wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0521民申10号再审申请人（一审被告、反诉原告）：合浦华庄房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路199号。法定代表人：莫赐强，总经理委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告）：赵松年，男，汉族，1950年1月19日出生，住合浦县。被申请人（一审原告、反诉被告）：杜仁秋，女，汉族，1952年2月18日出生，住合浦县。再审申请人合浦华庄房地产有限公司因与赵松年、杜仁秋确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）合民一初字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合浦华庄房地产有限公司申请再审称，一、原审法院认定被申请人于2011年11月12日与申请人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，没有事实法律依据。二、原审法院判决再审申请人协助再审被申请人办理东方明珠B幢2单元1002商品房的房屋所有权证没有事实和法律依据。三、原审法院判决冲抵房款后，再审申请人支付再审被申请人1000元的销售奖励款，没有事实和法律依据的。四、再审申请人与再审被申请人签订的《商品房买卖合同》所附的条件未生效，再审申请人已依法解除了《商品房买卖合同》，再审被申请人应当退还非法占用再审申请人的东方明珠B幢2单元1002号商品房给再审申请人，原审法院驳回再审申请人的反诉没有事实和法律依据。五、再审被申请人应当返还再审申请人80000元回扣款，抵偿再审被申请人支付的首期款80000元后，互不存在债权债务关系，原审法院驳回再审申请人的请求没有法律依据。再审申请人请求判决再审被申请人退还80000元劳务费，以冲抵再审被申请人用回扣的劳务费支付的东方明珠B幢2单元1102房的购房首期款80000元；判决确认再审申请人与再审被申请人于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》附条件未依法生效，所附的条件未成就时已自动生效，已再审被申请人解除了《商品房买卖合同》，判决再审被申请人退还东方明珠B幢2单元1002号商品房给再审申请人。本院经审查认为（2014）合民一初字第1128号作出判决后，再审申请人合浦华庄房地产有限公司在期限内不上诉，现再审申请人就部分判决提出自己的理由，没有提出新证据，不属于进入再审程序范围。另，本案在2015年3月6日已判决至现在2016年8月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合浦华庄房地产有限公司与赵松年、杜仁秋确认合同效力一案的再审申请。审 判 长 潘德远审 判 员 吴莉远审 判 员 张 娟二〇一六年十一月九日代书记员 刘成欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1226民初600号
原告陈家盛，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
原告庞莉，女，1984年12月27日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被告李国荣，男，1986年10月25日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。
被告覃必仁，男，1984年2月5日出生，壮族，居民，住河池市金城江区。
委托代理人覃吉盘，广西河城律师事务所律师。
本院在审理原告陈家盛、庞莉与被告李国荣、覃必仁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈家盛、庞莉于2016年11月1日以需要追加被告、补充相关证据为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈家盛、庞莉的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家盛、庞莉撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陈家盛、庞莉负担。
审 判 长 马 毅
代理审判员 蒙晓丽
人民陪审员 梁 宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 廖卫娥
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第542号
罪犯纪勤，男，1985年5月20日出生，汉族，高中文化，山西省大同市怀仁县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年十月十二日作出（2005）同刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人纪勤犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失六万零五百九十元五角。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年六月三十日作出（2005）晋刑一终字第294号刑事附带民事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年7月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；刑期自2012年2月27日起至2031年2月26日止。2014年7月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯纪勤在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯纪勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年4月获监狱记功奖励一次、2014年11月、2015年2月、7月、2016年4月、6月共获监狱表扬五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪勤在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据其改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，判决如下：
对罪犯纪勤减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月27日起至2027年11月26日止），剥夺政治权利九年不变，并处罚金人民币一千元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币六万零五百九十元五角不变（未履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第32号
申请执行人岳金泉，男。
被执行人蒋习锋，男。
本院在执行岳金泉与蒋习锋机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2014）益赫执字第32号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年二月五日
代理书记员 赵祥芳
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初444号
原告谢汉洋，男，汉族，1978年6月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告谢深湖，男，汉族，1974年6月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告叶妍，女，汉族，1978年4月28日出生，福建省古田县人，住屏南县。
原告谢汉洋与被告谢深湖、叶妍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员李巧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢汉洋到庭参加诉讼，被告谢深湖、叶妍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告谢深湖与配偶叶妍以经营谢氏饭庄为由，向屏南县农村信用合作联社双溪信用社借款180000元，借款期限为2014年5月27日至2017年5月21日，按年放款，按季结息，合同约定月利率为9.50%，由原告担保。被告于2015年12月21日未按合同约定还清本息，2016年2月24日被屏南县农村信用合作联社双溪信用社起诉至屏南县人民法院，被要求偿还借款本金及利息。后经协商，原告与另一担保人于2016年3月28日代被告偿还贷款本息共计189681.22元。上述债务系两被告婚姻存续期间所负，系两被告夫妻共同债务，两被告对上述负共同清偿责任。为此，原告请求判令：一、被告谢深湖偿还代还到期未还贷款本息合计人民币94840.61元并支付利息（利息自2016年3月30日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止）；二、被告叶妍对上述款项负共同偿还责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢深湖、叶妍未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告谢深湖与叶妍向双溪信用社贷款180000元，借款期限为2014年5月27日至2017年5月21日，约定月利率为9.50%，由原告谢汉洋为被告谢深湖向双溪信用社的该笔借款提供担保；原告谢汉洋于2016年3月28日支付94840.61元偿还被告向双溪信用社贷款的款项；被告谢深湖与叶妍系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的提供还款证明及贷款还款凭证，贷款放款通知书、借款申请表借款申请书，原告谢汉洋、被告谢深湖叶妍身份证复印件，被告谢深湖与叶妍的结婚证复印件，以及原告的陈述予以证实，可予确认。
本院认为，债务人拒不履行还款义务，担保人原告谢汉洋代为债务人被告谢深湖偿还屏南县农村信用联社借款本息共计94840.61元，事实清楚。原告谢汉洋承担了担保责任，取得担保追偿权，依法有权向被告谢深湖追偿代偿借款本息，原告请求被告谢深湖偿还原告代偿的借款本息94840.61元，其请求合法，应予支持。被告叶妍与被告谢深湖系夫妻关系，结婚证可以证实该笔借款发生在被告叶妍与被告谢深湖夫妻关系存续期间。被告谢深湖在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，没有证据证明被告谢深湖与借款人明确约定本案借款为被告谢深湖个人所负债务，或者提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定的证据，因此，该借款依法应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还，并负连带偿还责任。原告主张借款利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢深湖、叶妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢深湖、叶妍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢汉洋代偿款94840.61元及利息（利息从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2171元减半收取1085.5元，由被告谢深湖、叶妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶常凤
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更22号
罪犯毛明和，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2007年9月4日作出（2007）广刑初字第124号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛明和有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；被告人的违法所得依法予以追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）宣中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月30日起至2017年1月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以毛犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毛明和减刑一案的定案依据。
2015年7月，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、县民政局办公室共同出具家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯毛明和自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛明和减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更22号
罪犯毛明和，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2007年9月4日作出（2007）广刑初字第124号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛明和有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；被告人的违法所得依法予以追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）宣中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月30日起至2017年1月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以毛犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毛明和减刑一案的定案依据。
2015年7月，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、县民政局办公室共同出具家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯毛明和自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯毛明和减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月30日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一六年一月十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更22号罪犯毛明和，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。安徽省广德县人民法院于2007年9月4日作出（2007）广刑初字第124号刑事判决，以盗窃罪判处被告人毛明和有期徒刑十一年，并处罚金十五万元；被告人的违法所得依法予以追缴。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）宣中刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年3月30日起至2017年1月29日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以毛犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功2次、表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯毛明和减刑一案的定案依据。2015年7月，该犯家庭住址所在地村民委员会、镇人民政府、县民政局办公室共同出具家庭经济困难的证明。本院认为：罪犯毛明和自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑及退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯毛明和减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月30日起至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一六年一月十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2663号
原告任某
被告王某
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年9月21日以其与被告王某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 孙述伟
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹 雯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通破预初字第05553号
申请人（债权人）北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。
法定代表人孔祥慧，总经理。
委托代理人王燕，女，1991年10月15日出生。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（债务人）北京鹏程房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村。
法定代表人王锡志，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
本院在审理申请人（债权人）北京通州开关有限公司（以下简称申请人）申请被申请人（债务人）北京鹏程房地产开发有限公司破产清算一案中，申请人于2015年5月22日向本院提出请求撤回破产清算申请。
本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现该案本院尚未受理申请人提出的破产清算申请，申请人自愿请求撤回申请，并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人（债权人）北京通州开关有限公司撤回申请。
审 判 长 何杨彪
人民陪审员 王增力
人民陪审员 叶 宏
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 焕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1566号
原告：袁明霞，女，1978年4月17日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告：邵义财，男，1975年8月11日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街120号福星惠誉国际城三期K3办公楼第30、31层。
负责人：夏良，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗辑，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告袁明霞诉被告邵义财、中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称人寿财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁明霞的委托诉讼代理人朱茂俊、邵义财、人寿财险湖北公司的委托诉讼代理人罗辑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁明霞向本院提出诉讼请求：1、判令邵义财赔偿各项损失共计38985.30元；2、人寿财险湖北公司在交强险限额范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由邵义财、人寿财险湖北公司承担。事实与理由：2016年10月18日16时许，邵义财驾驶鄂Ｇ×××××号牌轻型货车，行驶至杨叶大道白沙一组路段时，与袁明霞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成袁明霞受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，袁明霞在黄石市中心医院住院治疗。交警部门认定邵义财负事故的全部责任。鄂Ｇ×××××号牌轻型货车所有人为邵义财，该车在人寿财险湖北公司投保了交强险。
邵义财辩称：我投保了交强险，应先由人寿财险湖北公司承担赔偿责任，我垫付了7000余元，要求在本案中一并处理。
人寿财险湖北公司辩称：袁明霞误工费没有提供营业执照，无法核实，不予认可；住院伙食补助费应按50元每天计算；车损我公司定损150元。鉴定费、诉讼费我公司不承担。
袁明霞为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书。拟证明邵义财负事故的全部责任。
证据二、机动车行驶证。拟证明鄂Ｇ×××××号牌轻型货车所有权人为邵义财。
证据三、保险单。拟证明鄂Ｇ×××××轻型货车在人寿财险湖北公司投保交强险。
证据四、医疗费收据、住院病历档案材料。拟证明袁明霞住院15天，医疗费用6224.30元。
证据五、法医鉴定。拟证明袁明霞误工损失日120日，护理期限60日，营养时限90日。
证据六、单位证明、职业资格证。拟证明袁明霞误工损失情况。
证据七、鉴定费收据。拟证明袁明霞支付鉴定费1000元。
证据八、修理费发票。拟证明袁明霞车损1000元。
证据九、车票。拟证明袁明霞开支交通费200元。
邵义财、人寿财险湖北公司未提交证据。
庭审质证过程中，邵义财、人寿财险湖北公司对袁明霞的证据一、二、三、四、五、七、九无异议。对证据六不认可，认为没有提供营业执照。对证据八不认可，认为应按照定损意见确定为150元。
双方当事人认可邵义财支付了4187.77元医疗费，现金1490元。
经庭审质证,本院认为,袁明霞提交的证据一、二、三、五、七、九，邵义财、人寿财险湖北公司对其真实性均无异议，直接依法予以采信。证据六，能综合证实袁明霞事故前从事医疗卫生行业，予以采信。证据八，袁明霞当庭认可按照150元计算车损，不予采信。证据四中有二张医疗费票据，系鄂州市鄂城区杨叶镇卫生所出具，不能证实与本案的关系性，不予采信；证据四中的其他证据，形式真实，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2016年10月18日16时许，邵义财驾驶鄂Ｇ×××××号牌轻型货车，行驶至杨叶大道白沙一组路段时，与袁明霞骑行的二轮电动车发生碰撞，造成袁明霞受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，袁明霞在黄石市中心医院住院治疗15天，花费各项医疗费用4439.77元。2017年6月1日，袁明霞经鉴定，伤后误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。鉴定费用为1000元。
交警部门认定邵义财负事故的全部责任。鄂Ｇ×××××号牌轻型货车所有人为邵义财，该车在人寿财险湖北公司投保了交强险。
袁明霞事故前从事医疗卫生行业。
邵义财支付了袁明霞医疗费4187.77元、现金1490元。
本院认为：公民的生命健康权依法受保护,袁明霞因交通事故受伤，依法应得到赔偿。
袁明霞各项损失依法核定如下：
1、医疗费：4439.77元；
2、住院伙食补助费：900元（60元/天×15天）；
3、营养费：1350元（15元/天×90天）；
4、护理费：5372元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准32677元/年计算，即32677元÷365天×60天）；
5、误工费:22939元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿卫生和社会工作业标准69773元/年计算，即69773元÷365天×120天）；
6、交通费：200元；
7、鉴定费：1000元；
8、车损：150元；
以上损失合计36350.77元。
袁明霞的损失首先由人寿财险湖北公司在交强险医疗费用责任限额内支付6689.77元，在伤残赔偿责任限额内赔付28511元，在财产损失赔偿限额内赔付150元，合计35350.77元。保险公司在交强险范围内不予赔付的鉴定费1000元，由邵义财赔付。袁明霞的各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。邵义财、人寿财险湖北公司的答辩意见，部分采纳。邵义财垫付的费用，予以扣减。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司在交强险范围内赔付35350.77元，上述款项于本判决生效之日起十五日内支付袁明霞30673元，支付邵义财4677.77元（4187.77元+1490元-1000元）。
驳回袁明霞的其他诉讼请求。
本案受理费775元，减半收取387.50元，由邵义财负担（此款袁明霞已预交，待本判决书生效后，由其直接向袁明霞支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：霍贝丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2369号
罪犯苏忠意，原在广东省高明监狱服刑，于2014年11月28日转至广西柳州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年6月12日作出（2012）东一法刑初字第763号刑事判决，以被告人苏忠意犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币100000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币110000元。被告人苏忠意不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）东中法刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月21日起至2031年7月20日止。判决发生法律效力后于2012年9月25日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第880号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯苏忠意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯苏忠意提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯苏忠意能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2014年12月获奖励分112.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏忠意在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯苏忠意在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏忠意减去有期徒刑一年（刑期至2030年7月20日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币110000元不变。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第2892号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融街19号富凯大厦A座。
法定代表人肖钢，主席。
委托代理人陈雪。
委托代理人成丹。
被执行人赵兴，男，1978年4月22日出生。
申请执行人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）向本院申请强制执行（2014）xx号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中国证监会称，（2014）xx号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未自动履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，中国证监会依法作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的（2014）xx号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 苏 涛
审 判 员 盛亚娟
代理审判员 刘 丰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郭 欣
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第122号
原告李国民。
被告山东滨海建工有限公司，住所地滨州市黄河五路以南渤海九路以东。
法定代表人韩华东，经理。
被告齐怀温。
本院在审理原告李国民与被告山东滨海建工有限公司、齐怀温劳务合同纠纷一案中，原告李国民于2015年4月9日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温的起诉。
本院认为，原告李国民申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回对被告山东滨海建工有限公司、齐怀温的起诉。
案件受理费943元，减半收取471.5元，保全费477元，共计948.5元，由原告李国民负担。
审判员 吴超
二〇一五年四月九日
书记员 林茹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1490号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
负责人：李永海。
被告：左建平，庆阳市西峰区肖金镇人。
被告：钱会艳，庆阳市西峰区肖金镇人。
被告：庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王凯。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行诉被告左建平、钱会艳、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行以被告已归还借款本息为由，于2017年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行撤回起诉。
案件受理费5660元，减半收取2830元，退付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行2830元。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏金霞
二〇一七年四月二十�日
书 记 员 李蕙君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第68号
原告：黎佩蓉，住广州市越秀区。
委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。
被告：广州心悦文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郭雪意。
被告：郭雪意，住甘肃省酒泉地区。
原告黎佩蓉诉被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人许健、颜凤雯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告广州心悦文化传播有限公司于2009年10月23日于其单位住所与原告签订了《借贷协议》，向原告借款2万元，并于收款之日向原告出具了收到人民币现金2万元的收据。《借款协议》约定了借贷利息为“每月人民币肆佰陆拾柒元整，每月25至30日领取”，并约定了30%本金作为违约金。借贷期限为2009年10月23日至2010年10月22日，借款到期后，原告多次向被告追讨借款本息，甚至启动了刑事诉讼程序，广州市越秀区人民检察院于2013年10月31日出具的穗越检控申复通[2013]1号《刑事申诉复查通知书》明确告知原告“可以另行通过民事途径要求被告人郭雪意退还相关的钱财”。截止至原告起诉之日，被告广州心悦文化传播有限公司仍未偿还任何欠款，未支付任何违约利息或违约金。经了解，被告广州心悦文化传播有限公司因不按照规定接受年度检验，于2013年12月23日被依法吊销营业执照。被告广州心悦文化传播有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告二作为其股东及法定代表人，应承担连带责任。综上所述，两被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告欠款本金2万元；请求判令两被告连带支付违约金6000元；请求判令两被告连带支付逾期还款利息28954元（自2009年11月按每月467元利息暂计至2014年12月）；请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，提供《借贷协议》、收款收据，证明：2009年10月23日，被告广州心悦文化传播有限公司与原告签订《借贷协议》，向原告借款2万元，借期从2009年10月23日至2010年10月22日止，每月利息467元，如违约则按本金的30%计付违约金。同日，被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意开立收据，收到原告交付的借款2万元。
原告提供（2012）穗越法刑初字第1472号《刑事判决书》、穗越检控申复通【2013】1号《刑事申诉复查通知书》、被告广州心悦文化传播有限公司工商登记资料，证明：被告广州心悦文化传播有限公司为被告郭雪意独资的有限责任公司，2009年4月29日成立，2013年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照。2013年3月20日，被告郭雪意违反国家的金融管理制度，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元。
本院认为：原告与被告广州心悦文化传播有限公司间的借贷关系以《借贷协议》及收款收据为凭，事实清楚，借贷关系成立。被告广州心悦文化传播有限公司有义务向原告清偿借款及按照双方约定计付利息。
合同期内，原告与被告广州心悦文化传播有限公司约定的利息及违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，不符合有关法律的规定，本院对此作出调整，原告可向被告广州心悦文化传播有限公司主张中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，超出部分，不予支持。合同期满后，双方无约定利率计算标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告郭雪意无举证证明被告广州心悦文化传播有限公司的财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第八条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州心悦文化传播有限公司向原告黎佩蓉清偿借款2万元及利息（利息从2009年10月23日起至2010年10月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2010年10月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告郭雪意对被告广州心悦文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告黎佩蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1174元，由被告广州心悦文化传播有限公司负担，被告郭雪意承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈冰华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第68号原告：黎佩蓉，住广州市越秀区。委托代理人：许健，广东润科律师事务所律师。委托代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。被告：广州心悦文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：郭雪意。被告：郭雪意，住甘肃省酒泉地区。原告黎佩蓉诉被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人许健、颜凤雯律师到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告广州心悦文化传播有限公司于2009年10月23日于其单位住所与原告签订了《借贷协议》，向原告借款2万元，并于收款之日向原告出具了收到人民币现金2万元的收据。《借款协议》约定了借贷利息为“每月人民币肆佰陆拾柒元整，每月25至30日领取”，并约定了30%本金作为违约金。借贷期限为2009年10月23日至2010年10月22日，借款到期后，原告多次向被告追讨借款本息，甚至启动了刑事诉讼程序，广州市越秀区人民检察院于2013年10月31日出具的穗越检控申复通[2013]1号《刑事申诉复查通知书》明确告知原告“可以另行通过民事途径要求被告人郭雪意退还相关的钱财”。截止至原告起诉之日，被告广州心悦文化传播有限公司仍未偿还任何欠款，未支付任何违约利息或违约金。经了解，被告广州心悦文化传播有限公司因不按照规定接受年度检验，于2013年12月23日被依法吊销营业执照。被告广州心悦文化传播有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告二作为其股东及法定代表人，应承担连带责任。综上所述，两被告拒不还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，请求判令两被告连带偿还原告欠款本金2万元；请求判令两被告连带支付违约金6000元；请求判令两被告连带支付逾期还款利息28954元（自2009年11月按每月467元利息暂计至2014年12月）；请求判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意无答辩。经审理查明：原告为证明其主张，提供《借贷协议》、收款收据，证明：2009年10月23日，被告广州心悦文化传播有限公司与原告签订《借贷协议》，向原告借款2万元，借期从2009年10月23日至2010年10月22日止，每月利息467元，如违约则按本金的30%计付违约金。同日，被告广州心悦文化传播有限公司、郭雪意开立收据，收到原告交付的借款2万元。原告提供（2012）穗越法刑初字第1472号《刑事判决书》、穗越检控申复通【2013】1号《刑事申诉复查通知书》、被告广州心悦文化传播有限公司工商登记资料，证明：被告广州心悦文化传播有限公司为被告郭雪意独资的有限责任公司，2009年4月29日成立，2013年12月23日被工商行政管理部门吊销营业执照。2013年3月20日，被告郭雪意违反国家的金融管理制度，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元。本院认为：原告与被告广州心悦文化传播有限公司间的借贷关系以《借贷协议》及收款收据为凭，事实清楚，借贷关系成立。被告广州心悦文化传播有限公司有义务向原告清偿借款及按照双方约定计付利息。合同期内，原告与被告广州心悦文化传播有限公司约定的利息及违约金计算标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，不符合有关法律的规定，本院对此作出调整，原告可向被告广州心悦文化传播有限公司主张中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息，超出部分，不予支持。合同期满后，双方无约定利率计算标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告郭雪意无举证证明被告广州心悦文化传播有限公司的财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院》第六条、第八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州心悦文化传播有限公司向原告黎佩蓉清偿借款2万元及利息（利息从2009年10月23日起至2010年10月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2010年10月23日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告郭雪意对被告广州心悦文化传播有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告黎佩蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由被告广州心悦文化传播有限公司负担，被告郭雪意承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘少梅人民陪审员  谢页凡二〇一五年四月九日书 记 员  陈冰华
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初735号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：常怀朝，男，该单位职工。
被告：任瑞霞，女，1975年9月17日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商行）与被告任瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商行的委托诉讼代理人常怀朝到庭参加诉讼，被告任瑞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任瑞霞偿还借款本金8000元及利息（利息从2016年11月05日至债务付清之日止，按约定利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日原告与被告任瑞霞签订一份个人借款合同。根据合同约定，原告向被告任瑞霞发放贷款本金8000元用于建房，月利率9.96‰，期限为365天，债务履行结束期间的债务利息，月利率按14.94‰计算。借款合同签订后，原告汤阴农商银行已如约履行了自己的合同义务，但被告在合同约定还款期限届满后，却未能如约偿还借款本息。经我单位多次催收，被告以各种借口拒不归还，为维护我单位的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如请。
被告任瑞霞未到庭也未提交答辩状。
原告为证明其主张提供以下证据材料：《个人借款合同》、《借款借据》（编号：140000146793）。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月05日原告汤阴农商银行与借款人任瑞霞签订了一份《个人借款合同》，期限从2016年11月05日至2017年11月05日，被告任瑞霞在原告处借款8000元，月利率为9.96‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。借款合同签订后，原告按照约定将借款本金8000元发放给被告任瑞霞。借款到期后经催收被告任瑞霞拒不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告任瑞霞签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告汤阴农商行按约发放了贷款后，被告任瑞霞应按约偿还本金及利息。现被告任瑞霞未按约还款，显属违约，原告汤阴农商行依据合同约定，要求被告任瑞霞归还借款本金8000元及利息、支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告任瑞霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己依法享有诉权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告任瑞霞应偿还原告汤阴农商行借款本金8000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告任瑞霞于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金8000元及利息（利息从2016年11月05日至2017年11月05日止，月利率9.96‰，从2017年11月06日至判决限定债务履行期限届满之日，月利率为9.96‰上浮50%的利息）。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红
二〇一八年三月二十九日
书记员 王晓
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初296号
原告：王维娜，女，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：董楠，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告王维娜与被告董楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日受理。依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王维娜委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告董楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王维娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金42000元，诉讼过程中，原告王维娜变更要求被告偿还借款本金42000元的请求为：要求被告偿还借款本金35000元；2、要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支持利息（其中21000元自2015年10月1日计算；21000元自2016年12月31日计算，诉讼过程中，原告王维娜变更要求被告从原告处借款的21000元自2016年12月31日起计算利息的请求为：要求被告自2016年12月31日按照14000元计算利息）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告董楠未予答辩。
原告王维娜围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条一张，证明被告向原告借款42000元的事实。
被告董楠未出庭质证，并未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院予以认可；对证据二，与该案具有关联性，故本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董楠于2015年8月2日从原告王维娜处借款42000元，双方书面约定被告2015年10月1日偿还一半，2016年年底还清。同日被告董楠向原告出具一张借条，该借条载明：“欠条今收到王维娜女士肆万贰仟元整（42000），于10月1日还一半，于下年底还清。借款人：董楠2015年8月2日”。经原告催要，被告先后两次共偿还原告7000元，余款至今未予偿还，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告董楠从原告王维娜处借款42000元，并向原告出具一张借条，原、被告的债权债务关系成立，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董楠拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任，因被告董楠已经偿还原告借款7000元，故对原告要求被告董楠偿还余款35000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息所依据的法律规定已经废止，故本院对此不予支持。被告董楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，本院对原告王维娜的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告董楠于本判决生效后十日内偿还原告王维娜借款本金35000元；
二、驳回原告王维娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告董楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 宋伶辉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 商 仑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十三条本规定公布实施后，最高人民法院于1991年8月13日公布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00124号
上诉人（原审原告）洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组，住所地洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会。
诉讼代表人高仕龙，农民。
诉讼代表人于学维，农民。
诉讼代表人赵玉英，农民。
委托代理人刘永方，江苏纵联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县高良涧街道办事处，住所地洪泽县东十一道***号。
法定代表人陈磊，该街道办事处主任。
委托代理人胡正旦，该街道办事处副主任。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会，住所地洪泽县高良涧街道办事处大庆南路。
法定代表人杨万奎，该居委会主任。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
上诉人因诉被上诉人洪泽县高良涧街道办事处、洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会不履行法定职责一案，不服洪泽县人民法院（2015）泽行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组的代表人高仕龙、于学维、赵玉英及其委托代理人刘永方，被上诉人洪泽县高良涧街道办事处的委托代理人胡正旦、赵长生，被上诉人洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会的法定代表人杨万奎及其委托代理人赵长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，江苏省人民政府以“苏政地（2012）4036号”征地批文和“苏政地（2012）865号《关于洪泽县2012年度第3批次村镇建设用地的批复》”分别批准征收了原告的土地面积2.5042公顷、0.3739公顷，其中“农村居民点”的面积为1.141公顷。2015年1月10日，原告以邮政快递形式分别向两被告邮寄了《确认村民资格和“农村居民点”土地补偿费和安置补助费所有权申请书》等材料，要求两被告依法确认被征收的“农村居民点”里的住户不具有杨码社区居委会6组村民资格并确认被征收的“农村居民点”的土地补偿费和安置补助费属于原告。原告认为，两被告收到原告申请后未向原告作出任何答复，引起诉讼。
另查明，2015年4月7日，被告高良涧街道办事处向杨码6组邓仁标等人信访事项作出答复意见。
原审法院认为，当事人对自己的主张，应提供证据予以证实，当事人举证不能的，应承担对其不利的法律后果。本案中，原告未能提供证据证明确认村民资格是两被告的法定职责，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张的土地补偿费和安置补助费问题，应由洪泽县人民政府相关部门依法处理，亦非被告法定职责。被告杨码社区居委会系村民自治组织，非法律授权的行政机关，不是本案适格的被告。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项、第五十六条第（一）项之规定，判决：一、驳回原告对被告洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会的起诉；二、驳回原告对洪泽县高良涧街道办事处的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、确认村民资格应当是居委会的法定职责，在其不履行职责的情况下，办事处应当依法予以纠正；2、上诉人主张的土地补偿费和安置补助费属于上诉人所有的问题，应当属于县政府的哪个相关部门处理，一审法院并没有明确；3、一审判决适用法律错误且程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
两被上诉人未作书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。
本院经审查对原审采信的证据以及认定的事实均予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案上诉人主要诉讼请求是向两被上诉人请求确认村民资格和征收土地的土地补偿费和安置补助费的所有权归属，因被上诉人村委会不是行政主体，对土地补偿费如何分配，应属于村民自治的范畴，其实施的行为不是行政行为，一审法院驳回上诉人起诉并无不当。
根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，乡镇人民政府有权责令改正。在本案中，上诉人没有证据证明村委会存在不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形，同时也没有证据证明洪泽县高良涧街道办事处有确认村民身份和发放征收土地补偿费的法定职责。故上诉人诉的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洪泽县高良涧街道办事处杨码社区居委会6组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 阴文婷
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第573-1号
申请执行人郑宗锦，男，1968年7月26日生，住福建省南安市。
被执行人张斌，男，1963年8月27日生，住长春市绿园区。
申请执行人郑宗锦与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2013）长民五初字第16号民事判决书确定的内容和期限履行义务，长春市中级人民法院裁定本院执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2013）长民五初字第16号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 房立军
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初58号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人娄超，男，1989年3月24日出生，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2014年12月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月26日刑满释放。2016年1月4因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月18日刑满释放。2016年10月1日因本案被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人娄超犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人娄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月30日19时许，被告人娄超在昆明市西山区爱琴海购物广场内见被害人王某某上衣左侧口袋里有一部金色手机，遂尾随被害人从二楼下一楼扶梯时伸手去扒窃前面被害人手机，被害人王某某当即发现，闻讯赶来的保安将被告人娄超抓获。经鉴定的iPhone6SPLUS64G手机价格为3234元人民币。手机已发还。
公诉机关认为，被告人娄超以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
被告人娄超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人娄超归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案材料及被害人陈述、证人证言、赃物指认笔录及照片、鉴定意见及告知书、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、接受证据清单、发还物品清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人娄超在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人娄超有累犯情节，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人娄超有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，本院量刑时予以酌情考虑。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人娄超的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人娄超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年10月1日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 孟 阳
二〇一七年一月十二日
法官助理 罗思源
书 记 员 顾娅婷
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执恢6号
申请执行人：梁某，男，汉族，住山东省招远市。
被执行人：侯某，男，汉族，住河南省鹿邑县。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1467号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院执行期间查明被执行人没有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。申请人也提供不出有其他可供执行的相关财产且认可本院调查结果。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王志刚
书 记 员 周新林
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复142号
复议申请人（异议人）：赵连芝，女，满族，1934年12月9日生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司，住所地河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）等借款合同纠纷一案中，复议申请人赵连芝对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向沧州中院提出执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异138号执行裁定，复议申请人赵连芝不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院查明，沧州中院在审理田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封利嘉公司名下位于石家庄市中山东路168号的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权），证号为桥东国用（2010）第00225号。查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期间不得转让、抵押、买卖。该案经沧州中院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决利嘉公司、郝文杰等对3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，本院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后田瑜向沧州中院申请强制执行。
沧州中院另查明，赵连芝与利嘉公司于2012年3月23日签订了商品房买卖合同，赵连芝购买利嘉公司开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并已于2012年3月23日缴纳了全部购房款。该合同第一条（项目建设依据）约定，出卖人以出让方式取得位于石家庄市中山东路168号的土地使用权，国在土地使用权证号为桥东国用（2010）第00225号；第十八条（产权登记）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。
沧州中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，利嘉公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，沧州中院根据申请执行人的申请，查封登记在利嘉公司名下的涉案土地使用权具有事实和法律依据。沧州中院并没有查封赵连芝购买的房屋，赵连芝对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除沧州中院对该土地的查封行为，且赵连芝与利嘉公司签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及相关违约责任。因此，赵连芝应当向利嘉公司主张权利，要求沧州中院解除对涉案土地使用权的查封没有事实和法律依据。综上，赵连芝的异议请求不能成立，沧州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2016年12月14日作出（2016）冀09执异138号执行裁定书，裁定驳回赵连芝的异议请求。赵连芝不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。
赵连芝向本院申请复议称，请求撤销沧州中院（2016）冀09执异138号执行裁定，依法对涉案土地使用权解除查封。事实和理由：（一）原审执行裁定认定事实错误。赵连芝在2012年3月23日就与利嘉公司签订了商品房买卖合同，购买了利嘉公司开发的位于石家庄市××字街××号华锦商务大厦的房屋。赵连芝通过正当的途径，合法购买，已按照合同约定交纳了全部购房款，利嘉公司也将房屋交付给了赵连芝，赵连芝在沧州中院查封3年前就已占有了不动产，华锦商务大厦所对应的土地使用权已经归全体业主所有。按照我国物权法的相关规定，我国的房屋所有权和土地使用权的登记已经合为一体，统称为不动产登记。赵连芝购买的不动产虽然未能取得不动产产权证书，但是已经在不动产登记部门取得了备案登记，不动产（房屋及相对应的土地使用权）应一并转让给赵连芝。沧州中院认为查封的是利嘉公司名下土地使用权而并没有查封赵连芝购买的房屋，等同于认为涉案土地使用权仍归利嘉公司所有，这是错误的。（二）沧州中院违反法定程序。异议审查中，赵连芝等众多业主集体维权，就业主共同所有的土地使用权被查封事宜以共同诉讼的形式向沧州中院提出异议，而沧州中院没有按照法定期限作出处理，并且逼迫业主分户递交异议申请。现在，沧州中院却反过头来认为，“异议人对其所购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为”。沧州中院对土地整体的查封已经查封了业主们房屋所对应的土地使用权，妨�到业主对自己土地使用权行使权利。（三）沧州中院适用法律错误。赵连芝早于沧州中院查封3年之前就购买了华锦商务大厦的房屋，并且已支付了全部价款，合法占有并使用该不动产，已经在不动产管理部门办理了不动产备案登记手续，虽未能取得不动产权利证书，但不是因赵连芝等业主原因造成，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，足以排除强制执行，沧州中院恶意逼迫众业主不得共同提出异议然后又驳回异议显属适用法律错误。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。另查明，在首次查封期限届满前，经田瑜申请，沧州中院于2017年1月17日作出（2016）冀09执358号之九号执行裁定书，裁定继续查封涉案土地使用权，协助执行通知书于同日送达石家庄市不动产登记中心。
本院认为，沧州中院对涉案土地使用权采取查封措施后，赵连芝基于其与利嘉公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的华锦商务大厦1004号房屋相对应的土地使用权主张权利，要求排除沧州中院对相应涉案土地使用权的查封，系基于实体权利主张排除强制执行，所提异议属案外人异议，沧州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而不是第二百二十七条之规定进行审查处理，适用法律错误。另，赵连芝针对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书提出执行异议，而沧州中院作出上述二法律文书时，案件尚在审理程序而非执行程序，利嘉公司还未被确定为被执行人，沧州中院（2015）沧民初字第57号民事判决也未生效。
综上，沧州中院（2016）冀09执异138号执行裁定应予撤销，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执异138号执行裁定；
二、发回河北省沧州市中级人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 解占林
审判员 刘立斌
审判员 王振健
二〇一七年五月十二日
书记员 崔彦茹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永象商初字第298号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人肖武梁。
委托代理人赖波。
被告龙璐。
被告龙美康。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告龙璐、龙美康追偿权纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晓独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人肖武梁到庭参加诉讼。被告龙璐、龙美康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2010年1月20日，被告龙璐与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款41000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告龙璐的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带责任保证担保。被告龙璐购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告龙璐向银行垫付款项合计为34490.40元。后经原告多次催讨，被告分别于2010年9月29日和2011年9月30日偿还原告垫付款2000元、11800元，截至2013年8月27日，被告仍欠原告垫付款20610.40元。由于被告龙璐的违约行为造成原告垫付款产生的利息损失应由被告龙璐承担，截至2013年8月27日，利息损失为3217.60元，垫付款本息共计23828元。被告龙美康与原告于2010年1月20日签订了《担保函》，承诺为龙璐向银行按揭购车事宜提供反担保，因此应当承担担保责任，为被告龙璐偿还其所欠原告垫付款本金及利息损失。故诉请依法判令：一、由被告龙璐偿还原告垫付款本金20610.40元，支付利息损失3217.60元（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂算至2013年8月27日，此后的利息损失按上述计算方式算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告龙美康对被告龙璐的该项债务承担担保责任。
被告龙璐未作答辩。
被告龙美康未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：其并不赞同被告龙璐买车，被告龙璐买完车后找其在材料上签字，其并未看清材料具体内容是什么便签下名字，直到原告起诉后才知道签的是担保函。其经济条件差，并没有能力进行担保，原告让其在担保函上签字只是原告做生意的一种手段，其不会承担担保责任。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张向本院举证如下：
1、龙璐、龙美康人口基本信息查询单打印件各一份，用以证明二被告的主体适格。
2、《牡丹卡购车透支还款合同》及《抵押合同》原件各一份，用以证明被告龙璐向武林支行贷款并将车抵押给银行的事实。
3、《担保承诺函》原件一份，用以证明原告承诺为被告龙璐的该项贷款承担连带担保责任的事实。
4、保证人偿债证明原件一份，用以证明截至2013年8月27日，原告累计为被告龙璐偿还银行贷款34490.40元的事实。说明：分别于2010年9月14日、2010年11月29日、2011年6月27日垫付5422.55元、4379.35元、24688.50元。
5、担保函原件一份，用以证明被告龙美康向原告承诺为被告龙璐的上述贷款提供反担保，担保期限自2010年1月20日至2014年1月20日的事实。
被告龙璐、龙美康未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的上述证据符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告龙璐与武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告龙璐向武林支行贷款41000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行。原告应被告龙璐的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告龙璐向武林支行的贷款提供连带责任保证担保。被告龙璐购买汽车后，未按约偿还银行贷款，原告承担了相应的连带保证责任，为被告龙璐向银行垫付款项共计34490.40元。经原告多次催讨，被告龙璐分别于2010年9月29日、2011年9月30日偿还原告垫付款2000元、11800元，截至2013年8月27日，被告仍欠原告垫付款20610.40元。被告龙美康与原告于2010年1月20日签订了《担保函》，承诺为被告龙璐向银行按揭购车事宜提供反担保。经原告催讨，对于余款20610.40元及利息损失被告龙璐至今未付，被告龙美康亦未承担担保责任。
本院认为，被告龙璐与中国工商银行股分有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车还款合同》、《抵押合同》以及原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告龙璐的上述款项提供连带责任保证担保，并由被告龙美康提供反担保，系各方真实意思表示，依法予以确认。原告浙江安信资产管理集团有限公司为被告龙璐垫付本金34490.40元、被告龙璐尚欠20610.40元未还的事实清楚、证据充分，被告龙璐理应承担偿还上述款项并赔偿相应利息损失的民事责任。被告龙美康抗辩认为其不清楚所签字的是担保函且无能力承担担保责任，但缺乏相应证据佐证，且被告龙美康作为完全民事行为能力人，其应当知晓在担保函上签名确认担保所产生的法律后果，故被告龙美康的该抗辩主张本院不予采纳。因此，被告龙美康对上述款项提供反担保，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙璐归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款20610.40元并赔偿利息损失（暂算至2013年8月27日，利息损失为3217.60元；此后利息损失从2013年8月28日起，以20610.40元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告龙美康对被告龙璐的上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二款项限判决生效后五日内履行完毕。
如果被告龙璐、龙美康未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元（已减半收取），由被告龙璐负担，由被告龙美康承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 晓
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 金毅巍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1605号
原告历峥嵘，男，汉族，1973年5月13日生，住周口市川汇区。
委托代理人历文涛，男，汉族，1941年4月4日生，住周口市川汇区(系原告之父)。
被告高光辉，男，汉族，1976年2月23日生，住周口市川汇区。
被告王海宁，女，汉族，1979年6月13日生，住址。
原告历峥嵘诉被告高光辉、王海宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历峥嵘及其委托代理人历文涛到庭参加了诉讼。被告高光辉、王海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历峥嵘诉称，被告高光辉与其爱人经营周口市华鑫印务有限公司开展彩印业务，爱人王海宁为法人代表。当时因资金不足在2013年至2015年先后四次向我借款共计400000元，以解燃眉之急。为帮其走出困境曾向亲友筹借，以助其经营。近来，经中心医院和骨科医院住院确诊，××和风湿类风湿关节炎，并来往各私人名医均无好转，而长期卧床不起，近期经骨科医院住院检查需换膝盖骨关节，手术费用极高，无奈曾多次向被告要款，被告以各种理由无力偿还。为此，诉至法院请求二被告偿还借款400000元及利息。
被告高光辉未答辩。
被告王海宁未答辩。
原告历峥嵘向本院提供的证据材料有：借条四份，证明被告高光辉借款的事实，分四次借款，每次100000元，共计400000元。
被告高光辉未向本院提供证据材料。
被告王海宁未向本院提供证据材料。
依据有效证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，被告高光辉在2013年至2015年先后四次向原告借款共计400000元，原告多次向被告催要未果，诉至法院请求判决二被告偿还借款本金400000元及利息。
本院认为，被告高光辉向原告历峥嵘借款有亲笔借条为证，事实清楚，应予认定。被告高光辉在原告多次催要的情况下拒不还款，构成违约，应当承担还款责任，原告历峥嵘的诉请，本院予以支持。因被告王海宁未在借条上签字，且原告未向法庭提供被告王海宁借款的证据，所以，原告历峥嵘要求被告王海宁还款的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高光辉于本判决生效之日起十日内给付原告历峥嵘借款本金400000元及利息（利息按同期中国人民银行贷款利率计算，从2016年3月29日起至给付完毕之日止）。
二、驳回原告历峥嵘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520，共计9820元，由被告高光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年七月十一日
代书记员 靳学丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2734号
钟鸣:
钱传山与你机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3935号民事调解书已发生法律效力。申请执行人钱传山于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人钟鸣立即支付申请人钱传山交通事故赔偿款共计183000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件执行费2645元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终271号
上诉人（原审被告）：河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。
法定代表人：刘凤国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡兴达节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道。
法定代表人：许建锋，该公司总经理。
上诉人河北鑫达钢铁有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人无锡兴达节能科技股份有限公司（以下简称兴达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜周商初字第197-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年5月2日、2014年6月11日，兴达公司（乙方）与鑫达公司（甲方）签订鑫达公司5号1080m3、1号450m3、7号1080m3高炉炉前耐火材料承包协议各一份，同时双方在合同中均约定“在协议履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，可通过诉讼解决，起诉地为双方所在地人民法院”。
原审法院审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方在合同中约定““在协议履行中发生争议，双方协商解决，协商不成的，可通过诉讼解决，起诉地为双方所在地人民法院”。兴达公司向该院提起诉讼，符合双方约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该选择管辖的协议有效。兴达公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。鑫达公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回鑫达公司对本案管辖权提出的异议。
鑫达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖协议在兴达公司起诉后明确、唯一且不违反民诉法级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，兴达公司位于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，鑫达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 耿植峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初748号
原告陈艳，女，1976年5月20日出生，彝族，无职业，住北票市。
被告张建全，男，1972年8月11日出生，汉族，无职业，住北票市。
本院在审理原告陈艳与被告张建全离婚纠纷一案中，原告陈艳于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈艳负担。
审判员 刘 海
二〇一六年三月十六日
书记员 高景梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01621号
原告：李义海，男，1969年8月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区。
法定代表人：黄更生，该公司董事长。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
本院在审理原告李义海诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李义海于2015年10月8日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李义海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李义海撤回对被告安徽孩宝儿童用品有限公司的起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告李义海负担。
审判员 宣昌虎
二〇一五年十月八日
书记员 李泽冉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民二初字第01621号原告：李义海，男，1969年8月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。委托代理人：周明，安徽永诚律师事务所律师。被告：安徽孩宝儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区龙潭路北路，组织机构代码：57850080-2。法定代表人：黄更生，该公司董事长。委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。本院在审理原告李义海诉被告安徽孩宝儿童用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李义海于2015年10月8日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李义海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李义海撤回对被告安徽孩宝儿童用品有限公司的起诉。案件受理费3500元减半收取1750元，由原告李义海负担。审判员  宣昌虎二〇一五年十月八日书记员  李泽冉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00465号
原告安某某，男，住山东省东明县棉麻小区。
被告陕西某某工贸有限公司，住所地西安市含光南路吉祥村吐哈石油大厦B座12楼1205室。
法定代表人何某，系该公司董事长。
委托代理人刘某，男，住陕西省镇安县永乐镇。
委托代理人黄某某，男，住陕西省镇安县永乐镇。
上列原、被告之间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某某及被告委托代理人刘某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，原告与被告签订某某工贸有限公司巷道掘进工程承包合同，合同签订后，原告按照合同向被告缴纳了安全生产保证金100万元，并组织人员进行篱工，被告未支付施工款，但又以资金周转向原告借款55万元。2014年6月15日，经原、被告结算，被告拖欠原告工程款、借款、保证金总计185万元，双方并达成了验收结算单。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求1、判令被告立即支付原告工程款及保证金185万元，并承担利息等损失7万元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、事实经过无异议。2、拖欠原告款项应是177.4万元，其余部分原告若有证据，我方认可。3、原告从被告公司领取的款项应予以扣除。4、诉讼费由法院依法判决。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为1、原、被告双方的施工合同如何约定。2、被告实际欠原告的款项数额是多少。
针对上述争议焦点，原告向法庭提交2014年6月15日被告公司出具的协议书一份，证明被告欠原告押金、借款、工程款合计185万元。
被告向法庭提交下列证据1、押金100万元收据一张。2、借条一张、建设银行转账凭条一张，证明被告从原告处借款55万元。3、毛家山煤矿单方工程款结算说明，证明毛家山煤矿代付给原告23万元。
庭后被告向法庭补充提交下列证据1、承包合同一份。2、结算清单一份，证明应付原告工程款124264.5元。3、情况说明一份，证明被告直补原告现金10万元。4、中国农业银行电子回单一份、借条一张，证明原告从被告处借款22000元。
对上述证据，法庭审查后认证如下，1、对原告提交的协议书一份，因被告无异议，故予以采信。2、对被告提交的毛家山煤矿单方工程款结算说明，不符合证据的形式要件，被告予以否认，故不予以采信。3、对被告提交的其余证据，因内容真实，原告无异议，故予以采信。
综上所述，本院确认下列事实，2013年9月24日，原告与被告签订毛家山煤矿巷道掘进工程承包合同，原告并向被告缴纳了安全生产保证金100万元。被告于2013年11月又从原告处借款55万元。原告按照双方约定完工后，2014年4月25日工程验收合格。2014年6月15日，原、被告达成协议，确认被告拖欠原告款项共计185万元，其中包括100万元保证金、55万元借款、124264.5元工程款及因迟延付款等原因同意给付原告的补偿款。后原告索要款项无果，遂于2014年10月20日起诉至本院。
另查明，原告于2014年1月14日从原告处借款2万元，2014年4月1日从被告处借款2000元，两笔借款双方在6月15日结算时，并未扣除。
本院认为，原、被告之间自愿签订工程承包合同，不违反法律规定，应为有效合同。在原告工程完工经验收合格后，被告负有清偿原告工程款、返还保证金及借款等欠款的义务。本案中，原、被告自愿达成协议，确认被告拖欠原告工程款、保证金、借款及补偿款共计185万元，被告应予以清偿。被告请求扣除原告的借款22000元，原告无异议，本院予以支持。被告主张毛家山煤矿代付给原告23万工资款应予以扣除，但被告无充分证据证明23万元已给付原告，故对此主张，本院不予采纳。庭后原告表示自愿放弃由被告承担利息等损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、六十条、一百零九条、二百零六条之规定，判决如下：
一、原、被告之间签订的工程承包合同有效。
二、在本判决生效之日起十日内，由被告陕西某某工贸有限公司支付拖欠原告安某某工程款、保证金、借款及补偿款共计182.8万元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由被告陕西某某工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 马艺文
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 胥雅静
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾非执字第49号
申请执行人石家庄市栾城区国土资源局
被执行人崔英辉
石家庄市栾城区国土资源局申请执行崔英辉行政非诉案由一案，栾城区人民法院于2015年10月27日作出的2015栾行非审字第63号裁定书，已经发生法律效力。权利人石家庄市栾城区国土资源局于2015年11月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
栾城区人民法院的2015栾行非审字第63号裁定书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建中
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张国华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00179号
原告：阮仁保，男，汉族，1958年9月25日出生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。
被告：瞿贤松，男，汉族，1972年9月8日出生，住合肥市。
委托代理人：张德安，寿县刘岗镇法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，汉族，1974年10月28日出生，户籍地肥西县，经常居住地合肥市蜀山区。
被告：东至县宏达汽车运输有限责任公司，中华人民共和国组织机构代码证代码56217897-8。
法定代表人：毛金红，董事长。
委托代理人：唐怀亮，公司职员。
本院在审理原告阮仁保与被告瞿贤松、陈伟、东至县宏达汽车运输有限责任公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月4日以目前案件证据尚不充分，待进一步收集调取相关证据后再行主张权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阮仁保撤诉。
案件受理费3277元，减半收取1638.5元，由原告阮仁保承担。
审判员 戴刚
二〇一五年二月四日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00034号
原告：芜湖恒怡物业管理有限公司。
法定代表人：胡清华，总经理。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师�
被告：彭荣，男，汉族，住安徽省芜湖县.
被告：翟金燕，女，汉族，住安徽省芜湖县.
本院在审理原告芜湖恒怡物业管理有限公司诉被告彭荣、翟金燕物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖恒怡物业管理有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告芜湖恒怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖恒怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告芜湖恒怡物业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一四年一月三日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3136号
原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司。
法定代表人李晔东，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华西街四季花城B3写字楼11楼北侧。
委托代理人杨龙，系该公司职员。
被告赵凯，男，1979年4月出生，汉族，个体。
本院在审理原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司与被告赵凯物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十五日
书记员 李
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00465号
原告戚友强。
委托代理人袁莉，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人张小芹，江苏谐达律师事务所律师。
被告刘苏清，曾用名刘锁清。
原告戚友强与被告刘苏清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员顾建华独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告戚友强的委托代理人张小芹到庭参加诉讼。被告刘苏清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告戚友强诉称，原告与被告是朋友关系，被告在1994年向原告借款6万元，然借款一直未能归还。1999年5月25日，原、被告补充签订借条一份，约定被告于1999年6月份归还3万元，7月份归还3万元。然而还款期限届至，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告返还原告借款6万元；被告支付原告逾期利息（自1999年8月1日起按同期银行贷款利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘苏清未作答辩及举证。
经审理查明：1999年5月25日，被告刘苏清向原告戚友强出具借条一张，载明：“兹由刘苏清94年向戚友强借人民币陆万元正，因到目前99年未还，故现补写借条壹张，特立据。此。另本人在99年陆月归还叁万元，柒月归还叁万元，以本月25日为准。”被告刘苏清至今未能归还上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实，由借条及当事人陈�等证据予以证明。
本院认为，原告戚友强和被告刘苏清的借贷关系成立有效，受法律保护，被告应当按照约定归还借款。逾期归还，还应支付逾期利息。故原告戚友强要求被告刘苏清归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘苏清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘苏清于本判决生效之日起10日内归还原告戚友强借款6万元，并支付原告逾期利息（自1999年8月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏�大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，因适用简易程序减半收取1372元，由被告刘苏清负担，于本判决生效之日10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 顾建华
二〇一五年五月十四日
书记员 朱琰华
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第89号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宗良。因涉嫌犯诈骗罪于2012年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
辩护人骆宝龙。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控原审被告人朱宗良犯诈骗罪一案，于2012年12月13日作出（2012）杭上刑初字第758号刑事判决。原审被告人朱宗良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年左右，被告人朱宗良谎称系宁波人“朱名扬”，与被害人单某在后者位于杭州市上城区吴山通宝城A090号的摊位相识。2012年4月初，朱宗良编造信息告知单某宁波的“老爷子”欲购买单某摊位上的一面唐代青铜镜，单某信以为真。同年4月8日，朱宗良以“老爷子”及其司机准备来看货为名骗得被害人单某将铜镜交给自己。朱宗良得手后于4月16日将该铜镜销售给狄某得款人民币180万元，并将其中人民币50余万元赃款用于购买了一辆宝马车。
2012年5月30日，被告人朱宗良在杭州市转塘一网吧被公安人员抓获，其宝马车被一并扣押到案。
原审法院认为，被告人朱宗良以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪，判处被告人朱宗良有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2.5万元；扣押在公安机关的宝马轿车予以拍卖，拍卖款发还被害人单某，并责令被告人朱宗良退赔其余赃款。
上诉人朱宗良提出，自己只是挪用了出售铜镜的所得款，没有诈骗的故意，请求二审改判无罪。其辩护人提出：原判认定的事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审改判上诉人朱宗良无罪。主要理由是：上诉人朱宗良在宁波工作，别名“朱名扬”，并非冒名欺骗；宁波“老爷子”欲购买铜镜是事实，不是上诉人朱宗良编造的；上诉人朱宗良出售铜镜后，通过电话、短信方式告诉了被害人单某，只是因为做生意想周转一下资金，没有交付被害人；原判认定铜镜评估价值的证据不足，并申请重新鉴定。
经审理查明，原判认定被告人朱宗良犯诈骗罪的事实，有被害人单某的陈述及辨认笔录，证人刘某、丁某、狄某、陈某、俞某、范某、李某的证言及辨认笔录，发生情况报告表、调取证据清单、扣押物品清单、宝马车照片及车辆信息、赃物照片、银行卡交易明细、短信记录、通话清单、情况说明，铜镜鉴定证书、价格鉴定结论书、补充价格鉴定，监控录像光盘，抓获经过、户籍证明以及被告人朱宗良的供述等证据证实。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由及辩护意见，经查：（1）上诉人朱宗良从被害人处骗取铜镜的事实清楚，非法占有的主观故意明确。上诉人朱宗良以虚假身份与被害人交往，在得知被害人欲出售一面铜镜后，谎称宁波“老爷子”有购买意向，并于2012年4月8日以看货为由从被害人处取走铜镜，尔后拒不返还。为取回铜镜，被害人单某于同年4月10日赶至宁波莱茵堡宾馆，发现朱宗良提供的上述住址并非其真实住址，且朱宗良在电话联系中仍拒绝返回铜镜，遂报警求助。同年4月16日，上诉人朱宗良通过他人介绍擅自将铜镜以180万元的价格售于狄某，得款后于次日购买了一辆宝马牌轿车，其余款项亦均用于个人支出。上述事实，被害人单某的陈述，证人刘某、俞某、陈某、狄某的证言，银行监控录像及交易明细、通话记录、扣押物品清单等证据相互印证；上诉人朱宗良对其从被害人处取得铜镜未归还、后擅自出售并占有售得款的基本事实亦不持异议，证据确实充分，足以认定。辩护人关于朱宗良未冒名欺骗、未虚构事实的意见缺乏事实依据，不能成立。上诉人朱宗良骗取铜镜后销售并占有赃款，归案后在侦查阶段始终辩称铜镜系其自己所有，意欲掩盖事实真相，其非法占有的故意明确，相关诉辩意见不予采纳。（2）原判认定的诈骗数额正确。上诉人朱宗良骗取铜镜后并予以销售，通过诈骗行为实际获得财产人民币180万元，同时造成了被害人的直接经济损失。综合铜镜的实际交易价格，以及上诉人诈骗所得、被害人的经济损失情况，原判认定的诈骗数额并无不当。辩护人对诈骗数额所提出的异议及重新鉴定铜镜价值的请求，不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱宗良及其辩护人关于改判无罪的诉辩请求，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年三月四日
书 记 员 徐 华