湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第101号
原告陈选平，男。
委托代理人唐朝新，资兴市乾安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡家田，男。
第三人湖南长信建设集团有限公司。
法定代表人陈湘金，该公司董事长。
委托代理人何炳耀，湖南长信建设集团有限公司办公室主任，特别授权。
原告陈选平诉被告胡家田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法追加第三人湖南长信建设集团有限公司为本案第三人，由代理审判员许译匀担任审判长，与人民陪审员黄丰辉、刘永能组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员李珍担任本案记录。原告陈选平及其委托代理人唐朝新、被告胡家田、第三人湖南长信建设集团有限公司的委托代理人何炳耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈选平诉称，2007年8月，原、被告签订承包建房合同，由于被告的建筑图纸由资兴市建筑设计院设计，建房规划由资兴市建设局规划为四层，而被告私自强行原告在施工中由四层加为五层，如不加层，被告就要求原告停工。原告在没有办法的情况下，不想拖延工期，因此按被告的要求在2008年7月份保质保量顺利完成了施工任务。原告将施工技术资料做好后要被告签字并要求被告到相关部门补办超层手续。而被告以种种理由拖延，拒绝签字及补办超层手续，而导致现在此工程项目还无法进行工程竣工验收。被告以此为理由，拒绝工程余款的支付。在原告多次催讨下，被告于2009年写下19440元的欠条。现原告诉至本院，要求被告偿还欠原告工程款19440元，支付欠款利息10108.8元，诉讼费由被告承担。
原告陈选平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证，拟证明原告的身份情况；
2、建筑工程承包合同，拟证明被告欠原告工程款；
3、欠条，拟证明被告欠原告19440元工程款。
被告胡家田辩称，首先，原告不具备主体资格，签订施工合同的是长信集团，虽然原告在合同上签字，但只是作为代表，事实上原告个人没有承建资格与实力。后面的补充协议尽管长信公司没盖章，但明显属于补充。其次，目前房屋没验收，没到付款时候，虽然双方对建设开支作了结算，但没有说明付款期限与时间，而且长信公司和其代表陈选平一直未能提供相关的验收资料致使被告的房屋至今未能验收，也不能办证，希望长信公司能积极履行其义务。再次，长信公司为被告所建的房屋有严重质量问题。最后，尽管原告未促成长信公司将验收资料提供给被告，但被告在其后付了9000元给原告，故即使长信公司为原告，也不欠19440元。为此，请求驳回原告诉讼请求。
被告胡家田为支持其答辩意见，提供了下列证据：
1、身份证，拟证明被告的身份情况；
2、领款凭证，拟证明2009年结算后，被告支付给原告9000元建房款；
3、承包合同，拟证明本案承建单位是湖南长信建设集团有限公司，原告陈选平当时只是乙方代表，项目经理是樊某某；
4、补充协议，拟证明在承包合同基础上的补充协议，承建机构是湖南长信建设集团有限公司，增加了10元／平方米；
5、照片9张，拟证明第三人湖南长信建设集团有限公司给被告所建房屋有严重质量问题。
第三人湖南长信建设集团有限公司（以下简称长信公司）辩称，长信公司的管理模式是公司本身不会亲自承包工程，是承包员挂靠公司，公司会安排建筑师或项目经理；如樊某某，他是公司三期的项目经理，原告陈选平是以樊某某的名义承包工程。陈选平是公司松散形的生产人员，不是我公司职工，公司不发工资给原告，原告承接工程向公司交承包费，陈选平与长信公司是属挂靠性质的。第三人未向本院提交证据。
经本院组织原、被告举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：
一、关于原告陈选平提交的证据。
被告胡家田及第三人长信公司对原告陈选平提交的证据1、2均无异议，本院予以认定。被告胡家田对原告提交的证据3无异议，第三人长信公司对证据3不清楚此事。本院认为，证据3系被告胡家田书写给原告的欠条，被告予以认可，本院予以认定。
二、关于被告胡家田提交的证据。
原告陈选平、第三人长信公司对被告胡家田提交的证据1、3、4无异议，本院予以认定；原告陈选平对证据2的真实性有异议，认为没有领取9000元，只领取了7000元，对领款凭证中的签名有异议，第三人长信公司表示不清楚此事。本院认为，原告对领款凭证提出异议，但未提交证据反驳，且原告虽不认可领款凭证中的签名，但未向本院提出笔迹鉴定申请，故本院对该证予以认定；原告对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，认为质量有问题并不是凭照片就可以证明，需要由质检站出证明，第三人长信公司表示不清楚此事。本院认为，该照片未注明拍摄时间、地点等，无法全面反映所证明的事实，本院不将该证作为单独认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院对本案事实确认如下：
2007年7月28日，胡某某、胡某甲、被告胡家田（甲方）与樊某甲、原告陈选平、第三人长信公司（乙方）签订了一份《建筑工程承包合同》，合同约定：“甲方将在东江依波茵步行街兴建一栋约2146平方米的四层楼房的工程包工包料整体承包给乙方兴建，工程造价为每平方米363.8元计价。工程完工日期：自开工之日起在六个月的施工时间完工，客观存在不能施工的时间，同时因甲方工程款不到位导致停工的时间除外。如遇人力不可抗拒的因素，经甲、乙双方认可，工期相应顺延。付款方式：基础完工，胡家田支付15000元，一层完工支付25000元，二层完工支付20000元，三层完工支付25000元，四层完工支付20000元，内装修完工支付20000元，外装修完工按工程总造价的80%全部付清……。”合同签订后，原告陈选平依约为被告胡家田兴建楼房。2007年10月26日，胡某甲、胡某某、被告胡家田（甲方）与原告陈选平（乙方）协商签订了一份补充协议，约定：“一、甲方在原建筑工程合同基础上，再补工程造价每平方米10元。过春节前四层主体完工，附加雨棚钢筋混凝土由乙方付，木工钢筋工由甲方付，否则补工程款无效……。”
另查明，被告的建筑图纸由资兴市建筑设计院设计，建房规划由资兴市建设局规划为四层，但应被告胡家田的要求，在没有重新办理规划手续的情况下，原告将房屋工程由四层加至五层，总工程于2008年7月份完工，2009年被告胡家田搬家入住。2009年10月14日，原告陈选平与被告胡家田进行了结算，被告写下欠陈选平工程款19440元的欠条。2010年4月18日，被告胡家田支付原告建房款2000元；2013年2月9日，被告胡家田支付原告建房款7000元。之后，被告以工程存在质量问题为由，拒绝支付工程余款，原告多次催讨为果，故诉至法院，要求判如所请。
本案经本院主持调解，但双方分歧较大，无法达成调解协议。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的诉讼主体是否适格；房屋是否验收，是否存在质量问题。
依法成立的合同，受法律保护。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项、第二条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同，应认定无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告陈选平与被告胡家田、第三人长信公司于2007年7月28日签订了《建筑工程承包合同》是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。而实际上，本案所涉工程是由不具有建筑资质的施工方陈选平借用长信公司的名义承建该工程，陈选平与长信公司属非法转包及挂靠经营，故该合同属最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）项规定的情形，合同应认定无效。合同签订后，原告陈选平依约兴建工程，在2007年10月26日，胡某甲、胡某某、胡家田与陈选平经协商，签订了一份《东江依波茵步行街建筑工程补充协议》，约定了增补造价及付款方式等相关事宜，由此可以确认被告胡家田知道原告陈选平系该工程实际施工人的事实。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款内对实际施工人承担责任。”故被告胡家田应当在拖欠工程款范围内对原告陈选平承担给付责任。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条明确规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案所涉工程于2008年主体完工，2009年被告胡家田搬家入住，由此则应视为该工程经过竣工验收。故对被告所述该工程未经验收的主张，本院不予支持。原告陈选平在约定的施工任务完成后，被告胡家田未依约支付工程款，应当承担相应的法律责任。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告胡家田虽主张所涉工程存在质量问题，但在庭审中仅提供一组照片来证明工程存在质量问题，也未提交其他相关证据佐证，故其抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。另外，该工程系原告同时与被告在内的三户签订的施工合同，原告为该三户在同一地址修建了楼房，若存在质量问题，当事人可另行主张权利。
本院认为，2009年10月14日，原、被告进行了结算，被告胡家田写下欠陈选平工程款19440元的欠条，但未约定逾期利息；被告胡家田于2010年4月18日和2013年2月9日分两次支付给原告陈选平建房款合计9000元，之后经原告多次催计欠款未果。在庭审中，原告陈选平虽称只领取胡家田建房款7000元，但未提交证据予以佐证，本院对原告陈选平该主张不予采信，所以，被告胡家田还欠原告陈选平工程款10440元。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现原告主张被告支付欠付工程价款利息，本院应予以支持。被告最后一次履行付款义务是2013年2月10日，故应从2013年2月10日起按中国人民银行行同期同类贷款利率计息，利息为969元（10440元×6.15%／365天×551天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条（二）项、第二条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡家田于本判决生效之日起十日内支付原告陈选平工程款人民币10440元及逾期利息969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告胡家田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级民法院。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 黄丰辉
人民陪审员 刘永能
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 珍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。