山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4668号
原告：黄贤伟，男，汉族，1982年4月2日，汉族，农民，住址：冠县。
委托诉讼代理人：陈英华，女，1983年11月23日出生，汉族，农民，住冠县，系原告黄贤伟之妻。
原告：冠县永通运输有限公司，住所地：山东聊城冠县定远寨镇定远寨325号。
法定代表人：刘灯坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军文，男，汉族，1984年7月28日出生，汉族，农民，住冠县，系该公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司，住所地：冠县工业路西侧。
负责人：宁波,系公司经理。
委托诉讼代理人：董怀昌，安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司员工。
原告黄贤伟、冠县永通运输有限公司(以下简称永通运输）与安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司（以下简称安邦财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤伟及其委托诉讼代理人陈英华、原告永通运输委托诉讼代理人郭军文、被告安邦财险委托诉讼代理人董怀昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤伟、永通运输向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿修车费94157元、拖车施救费9000元，共计103157元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄贤伟所有的车辆鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂号重型仓栅式半挂货车，此车挂靠在冠县永通运输有限公司。2016年8月20日凌晨2时50分，王小才驾驶的豫Ｍ×××××号重型货车，沿连天310国道由西向东行驶至860公里卢家店村口处超车时，与沿连天310国道由东向西行驶的胡江波驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致使原告所有的车辆严重受损。原告维修自己的车辆花费103157元，为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。
被告安邦财险辩称，本案事故认定书显示原告黄贤伟所有的肇事车辆鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂超载，驾驶员驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，是其承担此次事故次要责任的原因。原告施救费包含挂车的施救费用，应认定原告损失中包含挂车损失。根据合同条款第一章第九条第四款的规定，我公司不应承担商业险赔偿责任。即使超载行为不是承担次要责任的原因，根据合同条款第一章第十一条第三款的规定，原告损失的合理部分也需加扣免赔10%，并根据保单特别约定主挂车还需再扣绝对免赔4000元。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量。根据《保险法》解释(二）第十条规定，我公司已对被保险人尽到提示义务，我公司不应承担商业险赔偿责任，我公司已向原告送达过拒赔通知书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的事故对方车辆所投保保险公司（中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司）给原告车辆鲁Ｐ×××××出具的机动车保险车辆损失情况确认书（定损地点：三门峡海龙汽修；扣残值后定损金额：90157.51元）。被告质证称该证据没有保险公司签章，对其真实性表示异议。
原告提交的湖北力通达汽车销售服务有限公司出具的驾驶室总成发票、三门峡海龙汽车维修服务有限公司出具的汽车维修发票、三门峡洛三道路清障服务有限公司出具的吊车拖车施救费发票。被告质证称对原告的实际支出情况有异议，原告所购驾驶室总成是否已经安装，以及更换和维修了哪些配件，包含了哪些工时费，没有维修清单佐证；另施救费数额过高，应按事发地施救费标准计算。
综合分析原告提交的道路交通事故认定书中关于事故对方车辆（豫Ｍ×××××）的投保情况的记载，以及原告提交的机动车保险车辆损失情况确认书（中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司出具)中定损地点、扣残值后定损金额和原告购买驾驶室总成及在三门峡海龙汽修维修费发票，本院认为，上述证据虽然在形式上略有瑕疵，但能够前后呼应，互相印证，原告实际修车花费略高于对方车辆保险公司的定损金额亦符合常理，可以采信。对于施救费，被告虽有异议，但并未能提供反驳证据，本院对此予以确认。
被告提交的投保单、投保人声明复印件主挂车各一份；机动车综合商业保险条款一份、拒赔通知书复印件一份。原告质证称对证据的真实性无异议，但我们车主没有收到以上证明材料，该机动车综合商业保险条款第十一条第三项明确写明“违反安全装载规定，但不是事故发生是直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，我方认为被告应予赔偿，另外我方没有违反该条款第九条第四项的规定。
综合分析被告提交的上述证据，本院认为该投保单、投保人声明复印件庭审时已与原件核对，该证据的投保人签章处有原告永通公司印章，应认定原告已收到保险条款以及被告已就免责条款进行了明确说明。被告提交的证据不能证明拒赔通知书已经送达给原告。本院对上述证据中的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款的效力予以确认，对拒赔通知书的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告黄贤伟对其所有的挂靠在原告永通运输名下的鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂号重型仓栅式半挂货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间分别为自2015年8月28日零时至2016年8月27日23时59分59秒和自2015年8月31日零时至2016年8月30日23时59分59秒，保险金额分别为231000元和81000元，双方约定每次事故主挂车绝对免赔额均为2000元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。双方还特别约定德银融资租赁有限公司为保单第一受益人。该《机动车综合商业保险条款》第九条规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定；”第十一条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率；”被告并已就上述保险合同免责条款对原告方进行了明确说明。2016年8月20日凌晨2时50分许，王小才驾驶豫Ｍ×××××号重型货车沿连天310国道由西向东行驶至860公里卢家店村口处超车时，与沿连天310国道由东向西行驶的胡江波驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致王小才、胡江波、鲁Ｐ×××××/鲁PET**挂号重型仓栅式半挂货车乘车人胡治国三人受伤，原告主车鲁Ｐ×××××及对方车辆不同程度受损。三门峡市公安交通警察支队事故处理大队于2016年9月7日出具的“三公交认字【2016】第00266号道路交通事故认定书”事故成因分析认为：王小才驾驶机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，且雨天夜间行驶时未降低行驶速度，其行为是造成此次事故的主要原因；胡江波驾驶货车载物超过核定载质量未达30%的机动车上道路行驶，其行为是造成此次事故的次要原因。认定王小才负该事故的主要责任，胡江波负该事故的次要责任。事故发生后，原告黄贤伟支出施救费9000元，主车鲁Ｐ×××××维修费94157元。德银融资租赁有限公司2017年1月5日出具“机动车辆险赔款确认书”同意被告将保险赔款支付到原告永通运输账户。庭审中原告永通运输同意将保险款直接打入原告黄贤伟个人账户。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。公安交警机关出具的道路交通事故认定书中的事故成因分析认为原告车辆超载是造成此次事故的次要原因，并非造成此次交通事故的直接原因或主要原因，且被告提供的保险条款属格式条款，根据不利解释原则，应作出对被保险人有利的解释，被告依法应当承担保险责任。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。双方关于主车每次事故绝对免赔额2000元及增加10%绝对免赔率的约定合法有效，应予支持。原告维修受损车辆花费94157元，并不高于保险金额，在扣除相应免赔金额后被告应予赔付。施救费是原告为避免更大损失而支出的必要、合理费用，被告亦应赔付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条的规定判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告黄贤伟保险金82941.3元；
被告安邦财产保险股份有限公司聊城市冠县支公司于判决书生效后十日内给付原告黄贤伟施救费9000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告承担2103元，原告承担260元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 白建华
二〇一七年一月十二日
书记员 任立鹏