wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1064号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱长军，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告李凤红，住临沂市罗庄区。
被告颜廷坤，住临沂市罗庄区。
被告巩富侠，住临沂市罗庄区。
被告李子学，住临沂市罗庄区。
被告赵龙兰，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人朱长军到庭参加诉讼，被告李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李凤红于2013年6月3日向原告借款40000元，于2014年6月2日到期，并由被告颜廷坤、李子学提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告颜廷坤与被告巩富侠系夫妻关系，被告李子学和被告赵龙兰系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李凤红未依约偿还借款本息，被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金40000元及利息。
被告李凤红应诉后未答辩。
被告颜廷坤应诉后未答辩。
被告巩富侠应诉后未答辩。
被告李子学应诉后未答辩。
被告赵龙兰应诉后未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告罗庄农联社的册山信用社（以下简称册山信用社）与被告李凤红签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告李凤红向册山信用社借款40000元，用于购硅铁，借款期限自2013年6月3日至2015年6月2日止，合同同时约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，按月结息；借款合同第二条约定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，册山信用社与被告颜廷坤、李子学签订《最高额保证合同》，合同约定被告颜廷坤、李子学作为保证人，对被告李凤红自2013年6月3日至2015年6月2日止与债权人处约定的各类业务所形成的债权提供连带责任保证，保证期限为该笔借款决算期届满之日起两年；被告巩富侠与被告颜廷坤系夫妻关系，被告赵龙兰和被告李子学系夫妻关系，被告巩富侠与被告赵龙兰于2013年6月3日向册山信用社提供担保人及配偶同意担保承诺书，同意与被告颜廷坤及被告李子学对被告李凤红的该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，册山信用社按合同约定发放借款40000元给被告李凤红，同日出具的借款借据上注明借款月利率为11.5000‰，贷出日为2013年6月3日，到期日为2014年6月2日。借款到期后，被告李凤红未依约支付借款本息，被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰亦未履行保证义务，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。册山信用社与被告李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰签订的个人借款合同、最高额保证合同及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。册山信用社按合同约定发放借款40000元给被告李凤红，被告李凤红在借款到期后应当按合同约定返还借款本金并支付利息，原告依据合同约定诉请被告李凤红返还借款本金40000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依据最高额保证合同及担保人及配偶同意担保承诺书的约定诉请被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰对被告李凤红的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰承担保证责任后，有权向被告李凤红追偿。被告李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凤红返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款40000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰对被告李凤红上述借款承担连带清偿责任；被告颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰承担保证责任后，有权向被告李凤红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李凤红、颜廷坤、巩富侠、李子学、赵龙兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 爱 峰
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第742号
原告邢某，女，1976年11月16日出生，汉族，上海市南汇区康桥镇秀沿路社区居民，住上海市浦东新区。
委托代理人陈望，上海市申航律师事务所律师。
被告付某，男，1969年12月10日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区东二道巷社区居民，住山西省太原市，身份证号。
委托代理人明绍辉，北京市言大律师事务所律师。
委托代理人任成远，北京市言大律师事务所律师。
原告邢某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某的委托代理人陈望、被告付某的委托代理人明绍辉、任成远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2000年1月4日登记结婚，于2009年10月29日协议离婚。离婚协议约定，被告自2009年11月1日起每月支付原告人民币七万元整，并每年以5%递增，支付至2029年10月止。依协议约定至2013年10月31日，被告应支付原告人民币3620505元，经原告多次催讨，被告共计向原告支付人民币1519000元，尚拖欠2101505元未支付，故诉至法院要求判令被告按离婚协议支付原告人民币2101505元（暂计至2013年10月31日）。
被告付某辩称，原、被告签订的协议书中关于男方向女方支付钱款的约定，因双方已离婚，离婚后男方对女方不再具有扶养义务，且离婚时女方获得了大部分财产，该协议已超出婚姻法的规定，应当认定为赠与，现被告无支付能力，无法按照协议完成赠与行为；另原告计算数额有出入，被告实际支付数额应为1712511.46元。
经审理查明，原告邢某与被告付某于2000年1月4日登记结婚，后于2009年10月29日协议离婚，双方签订的自愿离婚协议书财产分割部分第4项约定：”男方自2009年11月1日起每月付给女方人民币柒万元整，每年以5%递增，至2029年10月止。”按照协议约定，截至2013年10月31日被告应向原告支付共计3620505元，但被告付某至2013年6月7日共向原告邢某实际支付人民币1712511.46元，剩余1907993.54元未支付。庭审中，被告为主张其支付能力降低的事实，提供了其负责单位北京兵工成套设备有限公司及山西前进实业有限公司的资产负债表、国际学生入学合同等证据证明其个人资产减损情况及经济负担加重的事实。
上述事实有离婚证、自愿离婚协议书、银行付款凭证及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，离婚协议书不仅涉及离婚双方当事人的人身关系，更有对财产关系的处分，离婚双方基于原有的婚姻关系，在仔细考量夫妻关系、感情状况、双方共同财产状况、各自生活能力及收入水平等各种因素的基础上，经过深思熟虑及充分协商的情况下对双方人身关系及财产关系做出处分和安排，充分体现我国婚姻法规定的夫妻对财产约定及分割事项的自由处分精神以及民事法律当事人意思自治原则，法律应当充分尊重和保护当事人的意思自治。本案中原、被告签订的自愿离婚协议书是双方当事人基于离婚的目的对婚姻关系解除、子女抚养、共同财产分割等事宜作出的自由处分行为，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，因此该协议合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方应当依据离婚协议的约定及时履行协议内容。虽然离婚协议中夫妻双方对财产关系的约定属于财产处分的契约行为，但不能完全等同于一般债权债务关系，被告代理人认为双方在协议中关于履行金钱给付义务的条款应认定为赠与行为的辩解不能成立。合同法中规定的赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠予的合同。赠与行为在法律上应归属单务法律行为，即赠与人单方为自身设定赠予义务，受赠人享有接受赠予财产权利的债权法律行为，但本案中关于金钱给付协议的条款是双方当事人基于婚姻关系解除为基础前提，经双方协商合意后对财产关系作出的契约合意，若双方在离婚协议中就该项财产协议未达成合意，离婚协议可能无法成立，婚姻关系通过协议方式可能无法得以解除，因此该财产处分条款作为双方协议解除婚姻关系的必备条款系与其他条款相结合共同实现离婚之目的，而非独立的财产赠与之单纯设定债权法律关系的协议，代理人认为协议系赠与性质的理解系对协议条款形式字面的理解，不能成为被告拒绝履行协议的合法抗辩理由，因此被告仍应当按照协议及时履行离婚协议中金钱给付义务。另被告代理人主张被告现因客观经济收入减损导致实际履行能力降低，构成协议签订后的情势变更法定事由，致协议客观履行不能的辩解，因其提供的证据未能充分证明被告客观存在资产重大减损导致履行能力缺失的重大情势变更事由，因此对其辩解本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
被告付某支付原告邢某人民币1907993.54元，于判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23612元，由原告邢某负担612元，被告付某负担23000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 赵恩虎
人民陪审员 贾建平
二〇一五年六月十七日
书 记 员 甄 配
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1482号
原告：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉路888号。组织机构代码证号78306486－X。
法定代表人：顾平，公司董事长。
委托诉讼代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周渲请，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：安徽旺谦商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠光彩大市场二期七区2幢102号，组织机构代码证号××。
法定代表人：王浩，公司总经理。
被告：安徽中贝融资担保有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B1楼，组织机构代码证号××。
法定代表人：岳雷，公司总经理。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地合肥市东流路10号，组织机构代码证号××。
法定代表人：贺国军，公司总经理。
原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司诉被告安徽旺谦商贸有限公司、安徽中贝融资担保有限公司、上海城开集团合肥置业有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告在本院依法通知其预交案件受理费情况下，未预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈秀明
审 判 员 张永军
代理审判员 陈 娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 缪 焕
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初1506号
原告石某某，女，1979年11月26日生，汉族，农民。
被告党某某，男，1978年8月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告石某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年六月八日
书记员 惠晓军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1281号
原告张楠，男，汉族，大专文化，住肥城市。
委托代理人张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
被告李青山，男，汉族，大专文化，住肥城市。
原告张楠与被告李青山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张楠的委托代理人张圣侠、被告李青山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张楠诉称，其与被告系同学关系，被告因家中有事于2011年4月份借其现金87000元。后于2012年7月11日归还4000元，尚欠83000元至今未还。特具状起诉，要求被告归还借款本金及利息。
被告李青山答辩称，认可借款事实，但该笔钱是其和张星共同借的，应该也起诉张星让他还钱，其只同意归还20000元，其余的钱应由张星归还。
经审理查明，2011年4月份，被告李青山向原告张楠借现金87000元。2012年7月11日被告李青山归还张楠4000元，并于同日向其出具借条一张，载明：“2012年7月11日已归还张楠肆仟元（4000元）人民币，至今还欠张楠捌万叁千元（83000元）人民币，欠款一年，无利息。借款人：李青山，2012年7月11日”。后原告多次催要未果，于2014年4月11日诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。庭审中，被告李青山辩称该笔借款系其和张星的共同借款，应起诉张星共同偿还，但未提交相应证据证明。
以上事实，有原告提交的身份证、借条一张等证据证实。
案经开庭审理，因原、被告就还款期限及数额产生分歧，致使法庭调解未果。
本院认为，被告李青山借原告张楠现金87000元，已偿还4000元，尚欠83000元至今未还。以上事实有李青山书写的借条，李青山陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定不支付利息，但原告提出的应支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告李青山提出的该笔借款是其与张星共同借的，应起诉张星共同偿还的主张，因未提交相应证据，不能证实张星系共同借款人，而且原告也未向张星主张权利。因此，对其抗辩，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李青山自本判决生效之日起十日内，偿还原告张楠借款本金83000元；
二、被告李青山自本判决生效之日起十日内，偿还原告张楠借款利息（本金83000元，自起诉之日即2014年4月11日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告李青山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 孙本红
人民陪审员 江吉森
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姜 攀
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00668号
申请执行人：甄素萍，女，1965年8月26日生。
被执行人：惠刚，男，1993年7月26日生。
申请人甄素萍与被执行人惠刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01670号民事判决书，确定被执行人支付申请执行9002.48元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定经送达后，即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一五年十二月七日
书记员 房云洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更707号
罪犯孙仲民，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）青刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人孙仲民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二十万五千六百一十一元。2011年4月减刑一年六个月。2013年7月减刑一年。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯孙仲民假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯孙仲民确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙仲民的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙仲民现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙仲民准予假释（假释考验期限至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第554号
原告江宏伟，男，1976年4月12日生，汉族。
被告黄建松，男，1967年4月1日生，汉族。
被告李红，女，1972年7月4日生，汉族。
委托代理人何金诚，南京市白下区洪武路法律服务所工作人员。
委托代理人尹曙霞，南京市白下区洪武路法律服务所工作人员。
原告江宏伟诉被告黄建松、李红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长尚小强，与人民陪审员陈凤琴、王兴发组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告江宏伟，被告李红的委托代理人何金诚到庭参加诉讼，被告黄建松经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江宏伟诉称，2011年12月31日，被告黄建松向原告借款20万元，用于偿还其名下房屋贷款，并向原告出具借条一张，约定借期一个月归还，但至今被告黄建松避而不见，未能按期偿还借款，请求法院依法判令被告黄建松和配偶被告李红归还借款本金20万元和同期银行贷款利息四倍并承担本案诉讼费用。
被告黄建松未作答辩。
被告李红辩称，原告将被告李红作为本案的共同被告没有法律依据，被告李红不是适格的被告。原告借给被告黄建松20万元的事实是否成立，请法庭依法审查，原告主张的利息无法律事实，同时其陈述的事实中该借款是用于偿还其名下贷款，也无法律事实，请法庭一并审查。请法院依法驳回原告对被告李红的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月31日，被告黄建松以借款用于归还房屋贷款为名向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，写明，今借到原告江宏伟人民贰拾万元整，定于2012年1月28日前归还。书写借条后，原告以现金2万元及向被告黄建松帐户转账18万元的形式支付了上述借款。后因被告黄建松未能按期还款，原告遂诉。
另，原告江宏伟提交载明“1996年关字第4668号”结婚证复印件、两被告常住人口登记卡复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。案件审理过程中，南京市秦淮区公安局将被告李红与户主被告黄建松的关系更正为“非亲属”；本院至南京市鼓楼区民政局婚姻登记机关和南京市鼓楼区档案馆（含原南京市下关区档案馆）调查，经查，并无两被告登记结婚信息，1996年婚姻档案内目也无两被告结婚登记信息及材料。此外，南京市秦淮区人民法院作出（2013）秦红民初字第214号民事判决书，对2011年11月25日时两被告的夫妻关系未予认定。
以上事实，有借条、银行历史交易明细、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、（2013）秦红民初字第214号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告江宏伟与被告黄建松之间的借贷关系有借条、银行历史交易明细等为据，应属合法有效，被告黄建松拖欠借款不付，应承担偿还借款的责任。原告诉请被告按同期银行贷款利率四倍支付利息，但未能提供证据证明双方之间曾约定支付借款利息，故其主张被告黄建松按同期银行贷款利率四倍支付利息，缺乏事实依据，本院不予采信，其可向被告黄建松主张自被告承诺还款次日（2012年1月29日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算逾期利息。关于被告李红是否应当承担共同还款责任，本院认为，婚姻登记机关是具有依法履行婚姻登记行政职能的机关，其出具的结婚证是确立夫妻关系的证明。根据本院查明的事实，结合（2013）秦红民初字第214号民事判决书中查明及认定的事实，原告所提供的结婚证复印件和常住人口登记卡复印件不足以证明在2011年12月31日原告向被告出借款项时，两被告系夫妻关系或者是同居关系；故原告江宏伟诉请被告李红承担共同还款责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告黄建松于本判决生效之日起十日内偿还原告江宏伟借款人民币200000元，并按同期中国人民银行贷款逾期付款利率，自2012年1月29日起至本判决确定给付之日止计付利息。
二、驳回原告江宏伟要求被告李红承担还款责任的诉讼请求。
如果被告黄建松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用4300元、保全费1520元、公告费560元，合计6380元，由被告黄建松负担。（此款已由原告江宏伟预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 陈凤琴
人民陪审员 王兴发
二〇一四年九月十六日
见习书记员 熊洪毅
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初508号原告：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行。负责人：周鸿。委托诉讼代理人：肖良龙。被告：刘洋。被告：田明月。被告：周茂玉。被告：王正武。被告：李士玉。原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行（以下简称农行）诉被告刘洋、田明月、周茂玉、王正武、李士玉金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖良龙到庭参加诉讼，被告刘洋、田明月、周茂玉、王正武、李士玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘洋、田明月偿还借款本金5万元及利息；2、被告周茂玉、王正武、李士玉对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。诉讼中，原告将利息请求明确为：借款期内利息4258.33元，逾期罚息从2015年8月7日至本判决确定的履行期限届满之日止，以5万元为基数，年利率12.6%计算。事实和理由：2014年8月6日，被告刘洋从原告处以种植的名义贷款5万元，被告周茂玉、王正武、李士玉作连带担保人。现该农贷合同已到期，原告已多次向被告提出要求其偿还贷款本息，但上述被告一直未予理睬。为此，原告诉至本院。被告刘洋、田明月、周茂玉、王正武、李士玉在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，原告农行作为贷款人，刘洋作为借款人与王正武、周茂玉、李士玉作为多户联保担保人签订了1份农户贷款借款合同，与本案有关的内容如下：借款金额5万元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途为种植。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。任何成员不得再参加其他联保小组。未经贷款人书面同意，任何成员及其家庭成员不得再向小组以外的单位或个人提供债务担保。联保小组组长负责协调小组成员内部关系。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，王正武、周茂玉、刘洋、李士玉出具了1份联保承诺书，与本案有关的内容如下：联保小组各成员均自愿为农业银行2014年8月6日至2014年11月6日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并承诺对小组内其他成员向农业银行的借款提供连带责任保证，在小组所有成员借款本息全部清偿前，不退出联保小组。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向农业银行借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使农业银行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及实现债权的其他费用。2014年8月6日，农行向被告刘洋的个人账户发放贷款5万元，借款凭证上载明：借款日期2014年8月6日，到期日期2015年8月5日，还款方式一次性利随本清还款，执行年利率8.4%，逾期利率12.6%。被告刘洋一直未偿还借款本金及利息。另查明，被告田明月与刘洋二人系夫妻关系。上述事实，有《农户贷款借款合同》等证据予以证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，原告与被告刘洋、王正武、周茂玉、李士玉签订的农户贷款借款合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，故双方均应依约履行。被告刘洋在借款到期后，一直未偿还原告借款本金及利息，原告可依合同约定向其主张偿还本金、利息及其他损失的违约责任。原告要求被告刘洋偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于2014年8月6日至2015年8月5日的利息4258.33元，根据约定的借款年利率8.4%计算，该期间的利息为4200元（50000×8.4%），故本院对超过部分不予支持。原告主张2015年8月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利率12.6%计算罚息的诉请，因其计算标准符合法律规定，故本院对该诉请予以支持。关于原告要求被告周茂玉、王正武、李士玉承担连带保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故周茂玉、王正武、李士玉应对刘洋未清偿的到期债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，保证人周茂玉、王正武、李士玉承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告主张田明月承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，借款是在该二被告婚姻关系存续的期间，故应为被告刘洋、田明月的共同债务，该二被告应共同承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘洋、田明月于本判决生效之日起5日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行借款本金50000元，利息4200元及罚息（以本金50000元，按年利率12.6%计算自2015年8月7日至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告周茂玉、王正武、李士玉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘洋、田明月、周茂玉、王正武、李士玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邹艳丽代理审判员  许佩玲人民陪审员  朱兴国二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨 练附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2171号
罪犯阳某。
本院于2007年7月26日作出（2007）桂市刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人阳某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2007年8月19日交付执行。2009年12月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币1000元不变。罪犯阳某于2012年8月经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2026年1月16日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯阳某减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯阳某在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯阳某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年5月起至2014年6月止累计获奖励分143.93分。且该犯犯罪时未成年。该罪犯于2012年4月6日缴纳罚金人民币1000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯阳某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且该犯犯罪时未成年，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阳某减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2024年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初266号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告员工。
委托代理人（特别授权）詹晓敏，南，系原告员工。
被告洪成昌。
被告洪秀红。
被告夏克龙。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告洪成昌、洪秀红、夏克龙金融借款合同纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于2016年1月6日以普通程序立案，并依法组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的委托代理人虞瑞雷、詹晓敏到庭参加诉讼。被告洪成昌、洪秀红、夏克龙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日，被告洪成昌向原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订《个人循环借款合同》，约定贷款20万元，贷款期限为2015年1月20日至2016年1月15日，贷款利率为月利率9.333600‰，按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告夏克龙承诺为被告洪成昌提供在最高额20万元的所有债务提供最额保证。合同签订后，原告按约发放贷款20万元，后被告洪成昌现仅支付期内利息9461.76元，余款未还。被告洪秀红与洪成昌系夫妻关系，且出具《借款承诺函》承诺对该笔借款承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告洪成昌、洪秀红共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款20万元及期内利息9143.22元、逾期利息（以20万元为基数，按月利率14.00040‰自2015年11月16日起至实际履行之日止）；2、被告夏克龙对上述债务在最高额20万内承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、法定代表人身份证明书一份、身份证复印件一份，证明原告法定代表人的身份；3、被告洪成昌、洪秀红、夏克龙的身份证复印件各一份、被告洪成昌、洪秀红的结婚证复印件一份，证明被告的主体资格及被告洪成昌、洪秀红系夫妻关系；4、个人循环借款合同、借款借据各一份、保证函、借款承诺函各一份，证明被告向原告借款及担保的事实；5、分户明细对账单、贷款明细账查询，证明被告已偿还部分利息的事实。
被告洪成昌、洪秀红、夏克龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，被告洪成昌、洪秀红、夏克龙未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2015年1月20日，被告洪成昌与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司签订编号为8581120150005519号《个人循环借款合同》，合同约定：被告洪成昌向原告借款20万元，额度使用期限为2015年1月20日至2016年1月15日；按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；同日，被告夏克龙出具《保证函》，承诺为原告向被告洪成昌于2015年1月20日至2016年1月15日期间提供最高融资额20万元的所有债务提供最额保证。原告按约发放贷款20万元，约定借款期限为2015年1月20日至2015年11月15日，借款利率为月利率9.333600‰。此后，被告洪成昌仅支付期内利息9461.76元，余款本息未还。
另查明，被告洪成昌、洪秀红于1987年11月18日登记结婚。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告签订的合同依法有效，被告洪成昌应当按照合同的约定履行义务，其逾期未履行义务，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于借款当时被告洪成昌、洪秀红系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告洪成昌、洪秀红共同承担；被告夏克龙应对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪成昌、洪秀红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及期内利息9143.22元、逾期利息（以20万元为基数，从2015年11月16日起按月利率14.00040‰计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告夏克龙对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告夏克龙对包括上述债务在内的于2015年1月20日出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额20万元为限；其承担保证责任后，有权向被告洪成昌、夏朱黄追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，由被告洪成昌、洪秀红、夏克龙负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳，原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费4493元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4493元。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周敏捷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1476号
罪犯刘天亮，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市�江区人民法院于2013年11月19日作出（2013）台椒刑初字第710号刑事判决，以被告人刘天亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。浙江省台州市椒江区人民检察院向浙江省台州市中级人民法院提出抗诉。台州市中级人民法院经审理，于2014年3月10日以（2013）浙台刑二终字第421号刑事裁定书，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘天亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘天亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学�，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘天亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘天亮准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月28日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年四月六日
代书记员 何晓慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9269号
原告：杨坤泉，男，1966年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：代凌翔，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，系法律援助。
被告：重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂，住所地重庆市长寿区八颗街道同乐村凡安桥，统一社会信用代码91500115203399517W。
法定代表人：何兴云，该砖厂经理。
原告杨坤泉与被告重庆市长寿区八颗页岩机制砖厂失业保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告杨坤泉于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤泉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨坤泉撤诉。
案件受理费10元，原告杨坤泉自愿负担（原告已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄春燕
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第54号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李刘生（绰号：“阿鸡”），男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月20日被藤县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
被告人张倍超，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年6月20日被藤县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人李刘生、张倍超犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员李永出庭支持公诉，被告人李刘生及其辩护人杨丽凤、被告人张倍超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2012年10月13日零时许，被告人李刘生、张倍超伙同他人经预谋，窜到藤县藤州镇富吉沿容藤二级公路往金鸡方向约2公里处的南广高铁二号隧道工地处，采用持刀、棍、摩托车防盗锁等凶器及言语恐吓的手段，欲抢走隧道工地的电缆线等物，但因工地工作人员反抗而未得逞。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实。
公诉机关认为被告人李刘生、张倍超以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段劫取他人财物，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任，被告人李刘生、张倍超已经着手实施犯罪行为，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人李刘生对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人杨丽凤对公诉机关指控被告人李刘生的犯罪事实与罪名均无异议，认为被告人李刘生属于犯罪未遂，请求对李刘生减轻处罚并适用缓刑。
被告人张倍超对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年10月13日零时许，被告人李刘生、张倍超伙同他人经预谋，驾驶摩托车并携带刀具窜到藤县藤州镇富吉沿容藤二级公路往金鸡方向约2公里处的南广高铁二号隧道工地处，采用持刀、摩托车防盗锁等威胁及言语恐吓的手段控制工地看守人员，欲抢走隧道工地的电缆线等物，因工地看守人员反抗未达目的而被迫逃离现场。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李刘生、张倍超的常住人口信息，藤县公安局巡逻警察大队抓获经过说明，送货单，李刘生、张倍超辨认笔录，被害人李某儒、栾某凯、李某林、李某伸、黄某全陈述，现场指认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人李刘生、张倍超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李刘生、张倍超以非法占有为目的，伙同他人采取威胁、恐吓的手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李刘生、张倍超犯抢劫罪罪名成立，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人李刘生、张倍超及其同伙在事前合谋，有抢劫他人财物的共同故意，也共同实施了抢劫行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人积极实施、互相配合，均起主要作用，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李刘生、张倍超已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人在归案后及至庭审中均如实供述其罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合二被告人具有的依法可以从轻或减轻处罚、可以从轻处罚的量刑情节，本院决定依法对二被告人予以减轻处罚。辩护人提出被告人犯罪未遂，对被告人李刘生减轻处罚的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。关于辩护人请求对被告人李刘生适用缓刑的意见。综合被告人李刘生的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院认为对被告人李刘生不宜适用缓刑。辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为了维护公私财产所有权，保护他人人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李刘生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年7月19日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人张倍超犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2015年7月19日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏植彬
审 判 员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一四年四月十日
书 记 员 莫先达
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第22号
罪犯王自学，男，1980年8月3日出生于山东省临沂市苍山县，汉族，小学文化。现服刑于山东省威海监狱。
威海经济技术开发区人民法院于2011年8月31日作出（2011）威经技区刑初字第65号刑事判决，以被告人王自学犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元（刑期自2011年1月11日至2017年1月10日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年8月9日，本院以（2013）威刑一执字第562号刑事裁定，对罪犯王自学减刑五个月（刑期自2011年1月11日起至2016年8月10日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王自学在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯王自学的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯王自学的思想汇报及在押人员项新强的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯王自学服刑改造期间在减刑后获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。服刑期间缴纳罚金6000元。山东省兰陵县社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯王自学进行社区矫正。
本院认为，罪犯王自学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王自学予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月5日起至2016年8月10日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4478号
原告李泽科，男，汉族。
被告董成亮，男，汉族。
本院受理原告李泽科诉被告董成亮劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告董成亮现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李泽科的起诉。
本案受理费662.5元，退还原告李泽科。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十一月十六日
书记员 俞江
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1707-1号
申请执行李美珍。
被执行人周淑娟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民初字第1746号民事判决书，申请执行人李美珍与周淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人送达执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人周淑娟至今未全部履行。
本院查明被执行人周淑娟现有鲁x**号轿车xxx辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人周淑娟所有的鲁x**号轿车xxx辆；
二、限被执行人周淑娟自本裁定送达之日起五日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王进军
二〇一五年十一月十二日
书记员 王洪元
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执4626号
申请执行人黔丰源文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三601单元。
法定代表人黎发亮，董事长。
委托代理人张立云，女，1985年11月3日出生，黔丰源文化传播（北京）有限公司职工。
被执行人北京聚屏传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢2层250。
法定代表人潘瀚博，总经理。
黔丰源文化传播（北京）有限公司与北京聚屏传媒文化有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币197536元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1889号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵祥均
二〇一七年十二月二十日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执4626号申请执行人黔丰源文化传播（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办三601单元。法定代表人黎发亮，董事长。委托代理人张立云，女，1985年11月3日出生，黔丰源文化传播（北京）有限公司职工。被执行人北京聚屏传媒文化有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路乙2号1幢2层250。法定代表人潘瀚博，总经理。黔丰源文化传播（北京）有限公司与北京聚屏传媒文化有限公司合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币197536元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1889号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一七年十二月二十日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初1324号
原告：陈某，女，苗族，生于1987年12月28日，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师。
被告：范某，男，汉族，生于1982年5月12日，住内乡县。
原告陈某与被告范某为离婚系纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。本案在审理过程中，原告陈某于2018年4月26日自愿撤回对被告范某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告范某的起诉。
案件受理费减半收取150元，原告陈某自愿负担。
审判员 孙晓峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴 乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5476号
罪犯巴足拉古（自报名），男，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2008年5月8日作出（2008）龙泉刑初字第108号刑事判决：以被告人巴足拉古犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元（未缴纳，无困难证明）。刑期至2015年6月19日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月30日作出（2011）成刑执字第1850号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2014年9月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年10月15日提出对罪犯巴足拉古的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯巴足拉古能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯巴足拉古在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分149分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯巴足拉古在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴足拉古减去有期徒刑十个月十九天。减刑后刑期至二〇一三年十月三十一止。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年十月二十八日
书记员 夏小璐
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1582号
申请执行人蔺某某，男，1980年1月7日出生。
被执行人蒋某某，男，1985年2月15日出生。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔺某某于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某支付蔺某某人民币75600元（2009年6月-2017年6月），承担案件执行费1034元。
本案在执行过程中，依法向被执行人蒋某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人蒋某某已私下给付申请人蔺某某3600元，剩余案件款72000元，被执行人蒋某某与申请执行人蔺某某自愿达成和解协议：2017年12月11已给付50000元，申请人已领取并书面确认；2018年11月30日前给付10000元；2019年11月30日前给付12000元，执行费1034元被执行人蒋某某已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1582号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚向阳
执行员 刘 平
执行员 唐凤龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋妮妮
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执1582号申请执行人蔺某某，男，1980年1月7日出生。被执行人蒋某某，男，1985年2月15日出生。上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2009）临民初字第809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蔺某某于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某支付蔺某某人民币75600元（2009年6月-2017年6月），承担案件执行费1034元。本案在执行过程中，依法向被执行人蒋某某送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。经本院查询，被执行人蒋某某已私下给付申请人蔺某某3600元，剩余案件款72000元，被执行人蒋某某与申请执行人蔺某某自愿达成和解协议：2017年12月11已给付50000元，申请人已领取并书面确认；2018年11月30日前给付10000元；2019年11月30日前给付12000元，执行费1034元被执行人蒋某某已交纳，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执1582号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按协议履行，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  姚向阳执行员  刘 平执行员  唐凤龙二〇一七年十二月十一日书记员  宋妮妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第261号
民＋事＋判＋决＋书
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社，所在地哈尔滨市南岗区华山北路*号。
代表人杨彦华，男，职务主任。
委托代理人高春杰，女，1971年7月3日生，汉族，原告单位外勤副主任，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人徐辉，女，1972年12月28日生，汉族，原告单位信贷员，住哈尔滨市香坊区。
被告于帅，男，1985年3月7＋日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社与被告于帅借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春杰、徐辉及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，原告与被告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，被告向原告借款43万元，如被告逾期给付原告借款本息，原告按人民银行相关规定加收罚息。同时，原告与被告签订房地产抵押合同，被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区淮河小区33栋2单元7层-阁楼层1号房产为借款提供抵押担保。合同签订后，被告实际借款38万元，借款期限自2012年4月26日至2014年6月27日借款本金3万元，月利率9.3‰，自2013年5月14日至2014年5月12日借款本金35万元，月利率8.7‰。被告办理了房产抵押手续。被告未偿还原告部分借款本金，仅偿还部分利息，自2014年6月21日起被告拒绝偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金38万元、利息（截止至2014年9月20日利息为15262.50元）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。提出如下诉讼请求：一、被告给付原告借款本金38万元、利息（截止至2014年9月20日利息为15262.50元，自2014年9月21日起至给付之日止，以本金3万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.95‰。自2014年9月21日起至给付之日止，以本金35万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.05‰）。二、如被告不能上述款项，以被告抵押房产折价、拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受。三、案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，但由于经济困难，暂时无力偿还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、最高额抵押担保借款合同，证明被告向原告借款43万元，如被告逾期给付原告借款本息，原告按人民银行相关规定加收罚息。
二、房地产抵押合同，证明被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区淮河小区33栋2单元7层-阁楼层1号房产为借款提供抵押担保。被告对该证据均无异议。
三、房屋抵押担保借款协议，证明被告如不能按期偿还借款本息，被告同意原告处理抵押房产。
四、房证及他项权证。证明被告办理了房产抵押登记。
五、借据二份，证明原告分二次向被告提共借款35万元和3万元，合计38万元。
六、利息计算明，证明被告欠款数额。
七、户口身份证、结婚证。证明被告身份情况。
八、安置保证，证明原告在对抵押房产依法折价、拍卖、处置时被告保证自行解决住处。
被告未举证，经质证，被告对原告的证据予以认可。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、质证及辩论陈述意见，本院确认如下事实：
2011年6月27日，原告与被告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定，被告向原告借款43万元，如被告逾期给付原告借款本息，原告按人民银行相关规定加收罚息。同时，原告与被告签订房地产抵押合同，被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区淮河小区33栋2单元7层-阁楼层1号房产为借款提供抵押担保。合同签订后，被告实际借款38万元，借款期限自2012年4月26日至2014年6月27日借款本金3万元，月利率9.3‰，自2013年5月14日至2014年5月12日借款本金35万元，月利率8.7‰。被告办理了房产抵押手续。被告未偿还原告部分借款本金，仅偿还部分利息，自2014年6月21日起被告拒绝偿还原告借款本息。现被告尚欠原告借款本金38万元、利息（截止至2014年9月20日利息为15262.50元）。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押担保借款合同及房地产抵押合同合法有效。被告理应依法给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告给付原告借款本金38万元、利息（截止至2014年9月20日利息为15262.50元，自2014年9月21日起至给付之日止，以本金3万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.95‰。自2014年9月21日起至给付之日止，以本金35万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.05‰），并要求如被告不能上述款项，以被告抵押房产折价、拍卖、变卖被告借款抵押物的价款优先受的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于帅于本判决生效后十五日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社借款本金38万元。
二、被告于帅于本判决生效后十五日内给付哈尔滨城郊农村信用合作联社宣西信用社借款本金38万元的利息（截止至2014年9月20日利息为15262.50元，自2014年9月21日起至给付之日止，以本金3万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.95‰。自2014年9月21日起至给付之日止，以本金3万元按合同利率上浮50%计算，即月利率13.05‰）。
三、如被告于帅不能上述款项，以被告于帅所有的座落于哈尔滨市南岗区淮河小区33栋2单元7层-阁楼层1号抵押房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7229元，由被告于帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 宋洪英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王明书
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08217号
原告：詹传花，女。
被告：梁久华，男。
本院在审理原告詹传花诉被告梁久华劳务合同纠纷一案中，原告詹传花于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告詹传花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告詹传花负担。
审判员 马为民
二〇一五年九月三十日
书记员 陆 兵
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）礼民初字第00618号
原告安某
被告李某
原告安某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告安某诉称：2013年他与被告经人介绍相识，同年6月19日依法登记结婚，2014年2月16日生一女孩安某甲。由于双方婚前相处时间太短，婚后感情一直不和，经常因被告不做家务、好吃懒做发生矛盾并多次吵闹，后他与被告共同外出打工，但被告仍懒于劳作且经常在QQ上乱交往，因此双方又发生了新的矛盾并导致吵闹、打架，他们只好回家；2014年农历腊月十六日被告带走“三金”及家中的5000元外出至今未归并无任何音讯。现请求离婚、孩子由他抚养，由被告承担抚养费。
庭审中，原告安某当庭提供的证据有：
1、结婚证二份，证明他与被告属合法夫妻关系；
2、礼泉县叱干镇安家村委会证明一份，证明被告于2014年12月16日离家出走至今未归的事实。
被告李某缺席未答辩、未举证、未质证。
针对原告提供的证据经本院审查后认为：证据1系婚姻登记部门颁发的法定证件，其来源合法、内容真实，本院予以认定；证据2可以证实被告于2014年12月16日离家出走至今未归的事实，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院可以认定下列事实：2013年6月19日原、被告经人介绍依法登记结婚。2014年2月15日生一女孩安某甲，现随原告生活；2014年12月16日被告外出不归并失去联系。2015年6月9日原告诉至本院请求离婚、孩子由他抚养，由被告承担抚养费。
又查明：原告家中现有被告陪嫁物TCL38吋液晶电视机一台、洗衣机一台、电动摩托车一辆、被子六床、床单十条等财产。
本院认为：原、被告婚后未能正确地处理夫妻之间的关系，加之被告长期外出不归并失去联系，致夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求依法予以支持；结合原、被告的实际情况并从有利于孩子成长的角度考虑，孩子由原告抚养为宜，被告应依法负担相应的抚养费用，抚养费用的数额应参照本院所在地上一年度农村居民人均可支配收入7932元的标准，每月按200元计算按年支付；针对原告当庭要求被告返还彩礼的请求，因不符合相关法律规定，故本院不予支持；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告安某与被告李某离婚；
二、孩子安某甲由原告安某抚养，由被告李某于本判决生效后每年的12月30日前五日内一次性支付孩子当年的抚养费2400元至孩子年满18周岁时止，并有权于每月的最后一个星期日探望孩子，原告安某应予以协助；
三、原告安某家中现有被告李某陪嫁物TCL38吋液晶电视机一台、洗衣机一台、电动摩托车一辆、被子六床、床单十条等财产归被告李某所有。
四、驳回原告安某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元，由原告安某负担150元、被告李某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：魏超宏
人民陪审员 ：张景哲
人民陪审员 ：王景春
二〇一五年十月九日
书 记 员 ： 靳 晨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00117号
原告皮某某，女，生于1982年12月20日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人肖某，男，生于1964年5月4日，汉族，湖北省沙洋县人，沙洋县某镇法律服务所法律工作者。
被告车某某，男，生于1980年10月26日，汉族，荆门市人。
原告皮某某与被告车某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告皮某某的委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告车某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
皮某某诉称，2005年11月16日，皮某某与车某某登记结婚。后于2010年5月10日购买位于荆门市某某路×栋×单元×号住房一套。2011年9月19日双方协议离婚，离婚协议�约定上述房屋由其所有，但车某某未按协议履行，协助其办理该房屋产权的变更登记事宜。据此，诉请车某某协助办理涉案房产的变更登记事宜。
车某某未提交书面答辩及证据材料。
皮某某为支持其诉讼请求、证明其主张事实，庭审举证如下：
离婚证、离婚协议书、房屋所有权证，证明皮某某、车某某于2011年9月19日离婚时双方达成了对共有的位于荆门市某某路×栋×单元×房屋一套分割由皮某某所有的事实。
本院对皮某某的上述举证，依职权审核后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，对证明其主张的本案要件事实具有证明力，本院予以采信。
依据采信的证据及当事人陈述，查明事实如下：
2005年11月16日，皮某某与车某某登记结婚，婚后于2010年5月10日购买位于荆门市某某路×栋×单元×号住房。后双方于2011年9月19日协议离婚，离婚协议中约定上述房屋�皮某某所有，但车某某未按协议履行协助皮某某办理该房屋产权的变更登记事宜。
本院认为，当事人协议离婚时签订离婚协议中有关财产分割的条款，对当事人具有法律约束力。当事人应当按协议履行义务，如有违约应当承担法律责任。本案中，皮某某与车某某离婚时已就原夫妻共同财产位于荆门市某某路×栋×单元×号住房达成由皮某某享有所有权。据此，车某某有义务协助皮某某到房屋产权登记部门办理将原共有房屋变更登记为皮某某个人所有事宜。车某某未履行协助义务，系违约行为，应承担继续履行的法律责任。皮某某诉请车某某协助办理涉案房屋变更登记，有事实、法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告车某某于本判决生效之日起七日内协助原告皮某某办理位于荆门市某某路×栋×单元×房屋变更为皮某某个人所有的登记事宜。
案件受理费5850元，由被告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5850元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡昌�
人民陪审员 刘 全 英
二０一四年十一月三日
书 记 员 黄 天 智
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第03546号
原告沈木根。
被告苏州市吴中区中意针织制衣厂，住所地苏州市吴中区甪直镇甪胜路**号。
投资人周桂明，厂长。
被告周桂明。
被告徐菊花。
原告沈木根诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，原告申请追加徐菊花作为被告参加诉讼。本案依法转为由审判员杨俊适用简易程序审理，现已审理终结。
原告沈木根诉称，原被告经熟人介绍，因周桂明、徐菊花夫妇做生意资金短缺，故于2015年1月1日向原告借款21万元，并出具了借据两张，双方约定借款年利息为12%。同时被告承诺一旦原告急需用钱，则被告无条件偿还本息。至2015年8月31日为止，被告尚欠原告本金21万元、利息1.66万元。原告多次催讨，被告无钱归还，原告诉讼至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金21万元、利息1.66万元，合计22.66万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理中查明，被告徐菊花涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查。
本院认为，人民法院立案受理后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本院在审理原告沈木根诉被告苏州市吴中区中意针织制衣厂、周桂明、徐菊花民间借贷纠纷一案中，被告徐菊花因涉嫌非法吸收公众存款被苏州市公安局工业园区分局立案侦查，被告徐菊花有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下之规定，裁定如下：
驳回原告沈木根的起诉。
原告预交的案件受理费2350元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 杨俊
二〇一五年十二月八日
书记员 韦玮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00589号
原告卢×1，男，1941年2月11日出生。
委托代理人田小美，北京市曙光律师事务所律师。
被告卢×2，男，1959年6月23日出生。
被告卢×3，男，1971年8月31日出生。
被告卢×4，女，1969年7月22日出生。
被告屈×1，女，1968年7月26日出生。
被告屈×2，女，1971年7月30日出生。
原告卢×1与被告卢×2、卢×3、卢×4、屈×1、屈×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢×1委托代理人田小美，被告卢×2、卢×3、卢×4、屈×1、屈×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢×1诉称：我先后与刘×1、朱××结婚，共生育三个亲生子女，长子卢×2、次子卢×3、长女卢×4。刘×1、朱××去世后，我与刘×2再婚，共同居住在王辛庄镇，我与刘×2抚养其两个未成年女儿屈×1、屈×2，刘×2在2008年去世后，屈×1将我赶出王辛庄镇宅院。现我无处居住，故诉至法院要求五被告每月给付赡养费500元。医疗费由五被告均摊。
被告卢×2辩称：我同意每月给付原告赡养费500元，其医疗费我同意负担五分之一。
被告卢×3辩称：我同意每月给付原告赡养费500元，其医疗费我同意负担五分之一。
被告卢×4辩称：我同意每月给付原告赡养费500元，其医疗费我同意负担五分之一。
被告屈×1辩称：1985年原告与我母亲刘×2结婚后，卢×1确实抚养过我和妹妹屈×2，但我与屈×2分别于1988、1990年后就工作了，能够自食其力，卢×1和刘×2结婚后只抚养我1年、抚养屈×24年，我和屈×2不应和卢×1三个子女尽同等的赡养义务；1997年至2012年间，卢×1和刘×2的生活费、医疗费等全部由我和屈×2负担；卢×1的婚前财产已经分给其三个子女，我和屈×2未分得任何财产。综上，我对原告已经尽了赡养义务，不同意再赡养原告。
被告屈×2答辩意见与屈×1答辩意见一致。
经审理查明：原告卢×1曾先后与刘×1、朱××结婚，生有三个子女，即长子卢×2、次子卢×3、长女卢×4。1985年1月27日，原告与刘×2再婚，刘×2带与前夫之女屈×1、屈×2与原告共同生活，原告与刘×2共同抚养屈×1、屈×2至成年。后平时生活中屈×1、屈×2曾给付原告部分赡养费。刘×2于2008年10月28日去世。五被告现均已独立生活。原告称无劳动能力及经济来源，故持诉求诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的父母有要求子女尽赡养义务的权利。现原告丧失劳动能力，又无其他经济来源，要求五被告支付赡养费及医疗费，于法有据，本院予以支持，具体数额依据原告的实际需要、当地的生活水平及五被告的实际情况确定。卢×2、卢×3、卢×4同意每月各给付原告赡养费500元，本院不持异议。原告与刘×2共同抚养屈×1、屈×2至成年，屈×1、屈×2应当履行相应的赡养义务，但因原告抚养时间较短，屈×1、屈×2履行赡养义务的内容和给付数额本院结合案情考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、自二○一四年四月始，被告卢×2、卢×3、卢×4每人每月各给付原告卢×1赡养费五百元（每年一月三十日前、七月三十日前卢×2、卢×3、卢×4均各给付三千元，二○一四年四月至六月赡养费一千五百元于本判决生效后十五日内给付）。
二、自二○一四年四月始，被告屈×1、屈×2每人每月各给付原告卢×1赡养费一百元（每年一月三十日前、七月三十日前屈×1、屈×2均各给付六百元，二○一四年四月至六月赡养费三百元于本判决生效后十五日内给付）。
三、自二○一四年四月始，原告卢×1每年的医疗费用在农村合作医疗保险报销后凭正式医疗票据由被告卢×2、卢×3、卢×4各负担三分之一（于每年的一月、七月各结算一次）。
四、驳回原告卢×1的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告卢×2、卢×3、卢×4各负担十元，由被告屈×1、屈×2负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一四年三月四日
书 记 员 史振凤
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初69号
原告周某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院做工作，原告周某某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 段伟良
二〇一六年一月十五日
书记员 肖志幸
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00665号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：方秀芬，阜南县农村信用合作联社职工。
委托代理人：王伟，阜南县农村信用合作联社职工。
被告：徐功贵，男，1964年9月4日生，汉族，农民。住阜南县。
原告阜南县农村信用合作联社与被告徐功贵借款合同纠纷一案，于2013年6月24日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行了审理。因为被告徐功贵外出地址不详。2013年7月25日依法转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告徐功贵经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告徐功贵因做生意于2007年11月25日在阜南县联社王店孜信用社贷款5000元，利率10.62‰，到期日期2008年11月25日。2008年5月1日贷款15000元，利率10.8‰，到期日期2009年5月1日。逾期后我单位于2012年12月31日催收无果。截止到2013年4月14日，被告尚欠本金20000元，利息17753元，本息合计37753元未付。
原告阜南县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：组织机构代码证、营业执照。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据复印件2份，欠息证明、申请、催款通知书
复印件各1份。证明：被告徐功贵向原告借款及欠息的事实。
证据三：被告户籍证明1份。证明：被告的身份信息。
被告徐功贵未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2007年11月25日原告与被告徐功贵签订借款借据约定：贷款金额5000元，月利率10.62‰，到期日期2008年11月25日。2008年5月1日原告与被告徐功贵签订借款借据约定：贷款金额15000元，月利率10.8‰，到期日期2009年5月1日。借款借据签订后，原告如约发放给被告徐功贵贷款两次合计20000元。逾期后原告于2012年12月31日向被告徐功贵下发借款催收通知书。截止到2013年4月14日，被告尚欠本金20000元，利息13171.5元，本息合计33171.5元未付。
本院认为：被告徐功贵与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐功贵未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。原告在诉讼过程中放弃对被告追要罚息4581.5元的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐功贵于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金20000元，利息13171.5元（利息截止2013年4月14日，以后利息按借款合同约定计算），本息合计33171.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，公告费200元，合计944元，由原告阜南县农村信用合作联社负担90元，由被告徐功贵负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张燕芳
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 刘丽影
南民二初字第00665号民事判决书适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1418号
原告谭金艳，女，汉族，1979年4月8日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
被告张聚堂，男，回族，1951年2月14日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告谭金艳与被告张聚堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭金艳的委托代理人于慎元、被告张聚堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金艳诉称，原被告是一个村的，被告当时是该村信贷员，2015年4月，原告存入被告处10000元现金。2015年8月19日，因原告急用钱，被告给付了6000元，剩余4000元被告向原告出具了收据一份，并承诺2015年年底全部支付，后至今未付，原告诉至法院，请求被告支付借款4000元。
被告张聚堂辩称，收到原告钱属实，但钱放到投资公司了，等投资公司还被告钱后，被告再还给原告。
经审理查明，原告谭金艳与被告张聚堂系同村人，2015年4月，原告谭金艳给张聚堂10000元，被告张聚堂把该款放到了投资公司，后原告谭金艳急需用钱，被告张聚堂于2015年8月19日还原告6000元，尚余4000元，并向原告出具收据一份，收据载明：“今收到谭金艳活期肆仟元整”。后张聚堂一直未还款，原告诉至法院。
经审理查明，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告张聚堂欠原告谭金艳4000元，有收据佐证，且被告认可，本院予以认定。被告张聚堂应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零条第一款之规定，判决如下：
被告张聚堂于本判决生效后十日内向原告支付欠款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张聚堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李红歌
二〇一七年五月十八日
书记员 董旭阳
内蒙古自治区乌审�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1606号
申请执行人敖特根其其格，女，现住乌审旗沙尔利格苏木。
被执行人苏叶拉，男，现住乌审旗沙尔利格苏木。
被执行人巴图扎布，男，现住乌审旗沙尔利格苏木。
敖特根其其格申请执行苏叶拉、巴图扎布借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初1137号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请人敖特根其其格与被执行人苏叶拉达成执行和解一致意见，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0626民初1137号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立�生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 晓 军
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1176号
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行
代表人段立辉，男，该支行行长。
委托代理人孙建民，男，该支行副行长。
被告张兴春，男，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行（以下简称哈尔滨银行富锦支行）与被告张兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建民到庭参加诉讼，被告张兴春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行富锦支行诉称：2011年6月28日，被告张兴春在原告处借款150000元用于购买农机具，约定月利率8.55‰，借款期限为36个月。被告张兴春于2012年5月31日给付借款本金45000元，利息14449.50元，其余借款本金及利息经原告多次索要，被告一直没有给付。现原告要求被告张兴春给付借款本金105000元及利息，并从2014年6月20日起支付逾期利息至实际给付之日止，承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户联保借款合同一份。意在证明原、被告于2011年6月28日订立农户联保借款合同，对借款金额、期限、利率、保证责任、违约责任进行了明确约定。
证据二、农户借款凭证一份。意在证明：1.原告已按合同约定向被告发放了150000元贷款；2.还款方式为分期还款；3.借款到期日为2014年6月20日。
证据三、借款人、保证人基本情况及身份证复印件。意在证明借款人、保证人的身份事项。
证据四、还款凭证一份。意在证明借款人张兴春于2012年5月31日给付借款本金45000元，利息14449.50元。
被告张兴春未到庭，对原告提供的上述证据未质证。
本院经审查认为：被告张兴春经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为其对原告提交的证据材料无异议；且原告提供的证据材料符合真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，故本院予以采信。
被告张兴春未到庭，未向本院提交答辩状及证据材料。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下基本事实：2011年6月28日，原、被告签订农户联保借款合同，约定原告哈尔滨银行富锦支行向被告张兴春发放150000元大额农机具贷款，借款期限为36个月，分三期还款，月利率为8.55‰，利随本清，如逾期还款在原利率基础上加收50%的逾期利息，借款到期日为2014年6月20日。郑建国、谷长有、王连伟、郑建友为张兴春提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。合同签订当日被告张兴春在借款凭证上签字并领取了150000元借款。被告张兴春于2012年5月31日给付借款本金45000元，利息14449.50元。其余借款到期后经原告索要被告一直未给付，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：本案中，农户联保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告张兴春应按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，其未能按合同约定履行属违约行为，应承担逾期利息。故原告哈尔滨银行富锦支行要求被告张兴春偿还借款本金105000元，并按合同约定支付相应利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张兴春于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金105000元及相应利息（利息从2012年6月1日起，按合同约定的约期利率及逾期利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告张兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 郝圣海
人民陪审员 曲万赞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白国翠
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥行非审字第00023号
申请执行人钟祥市卫生和计划生育局
法定代表人熊绪清，局长。
被执行人曹小林，男，1982年10月2日出生，住钟祥市洋梓镇龚集村，公民身份号码4208811982********。
被执行人周凤芹，女，1986年3月19日出生，住钟祥市洋梓镇龚集村，公民身份号码4208811986********。
申请执行人钟祥市卫生和计划生肓局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第03145号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，对钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第03145号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，该征收决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当。
本院认为，钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第03145号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对钟祥市卫生和计划生育局作出的钟卫计征决字（2015）第03145号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 洪
审 判 员 周 艳
人民陪审员 高本清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李前梅
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初813号
原告：侯建，男，1987年3月18日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：张红松，男，1978年8月17日出生，汉族，住河北省泊头市
原告侯建与被告张红松委托合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建到庭参加诉讼,被告张红松经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
侯建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张红松立即偿还欠款2800元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告张红松收取我办理驾驶证款6000元，并为我出具了收据一张，对我说办理驾驶证办不下来就全额退款，被告张红松在合理期间内未办理，经我多次催要，2016年7月6日，被告张红松又给我写了一份收条，我再次催要，被告张红松退给我3200元。剩余2800元我再向张红松索要，张红松以各种理由推脱，拒不偿还。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予支持。
被告张红松在法定期限内未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、报名费单据一张，载明：2015年12月21日侯建交报名费金额6000元，收款人张红松。
2、收条一张，载明：2016年7月6日被告张红松收到侯建委托办理驾驶证款6000元的，7月7日办证，办不成全额退款。
经审理查明：2015年12月21日，被告张红松收取原告办理驾驶证款6000元，并出具了收据一张，承诺为原告办理驾驶证，办不下来就全额退款，被告张红松在合理期间内未办理，经原告多次催要，2016年7月6日，被告张红松又重新给原告写了一份收条，原告多次催要，被告张红松退给原告3200元，至2018年春节还剩余2800元未还。原告提交以上两组证据来源和形式合法有效，本院依法予以采信，对被告张红松欠原告2800元委托办证款的事实依法予以认定。
本院认为：原、被告自愿签订委托合同，约定彼此的权利和义务，原告依约交付委托办证款6000元，被告未按合同要求履行，已构成违约。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求解除合同返还预付款或赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张红松于本判决生效之日起十日内返还原告侯建委托办证款2800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张红松承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张润升
二〇一八年六月十二日
书记员 王 尧
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执150号
申请执行人：沈志华,男,1981年11月1日生。
被执行人：许帮全,男，1970年1月18日生。
关于沈志华申请执行许帮全追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人许帮全名下无可供执行财产，且被执行人下落不明，又申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 亓国战
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执150号申请执行人：沈志华,男,1981年11月1日生。被执行人：许帮全,男，1970年1月18日生。关于沈志华申请执行许帮全追索劳动报酬纠纷一案中，现因被执行人许帮全名下无可供执行财产，且被执行人下落不明，又申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人又可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年五月二十五日书记员  刘天柱
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保5号
申请人文兴杰，男，1969年1月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县罗坪乡。
被申请人覃事菊，女，1971年10月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县罗坪乡。
本院在审理原告文兴杰与被告覃事菊离婚纠纷一案中，申请人文兴杰于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结以被申请人覃事菊的父亲覃道治的名义存于湖南石门农村商业银行股份有限公司罗坪支行的申请人文兴杰与被申请人覃事菊的夫妻共同财产101830元定期存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人文兴杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结以被申请人覃事菊的父亲覃道治的名义存于湖南石门农村商业银行股份有限公司罗坪支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 巍
二〇一七年二月七日
代理书记员 谷名清
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初548号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈松，男，1989年6月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，案发前系驾驶员，户籍所在地位于福建省罗源县，现住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日转取保候审。2017年7月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月13日20时左右，被告人陈松酒后乘坐黄胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车到福州市鼓楼区虎节路东方百货停车场附近的通道，后由被告人陈松驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿着东方百货后面小路行驶右拐上斜坡进入东方百货后面的地面停车场，在停车倒进车位时车头刮碰停放在前方的闽Ａ×××××号小车车头，造成车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定：被告人陈松负全部责任。经鉴定：被告人陈松血液中乙醇含量为150.87mg/100ml。
公诉机关认为被告人陈松具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈松在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年7月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一七年七月五日
书 记 员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初548号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈松，男，1989年6月8日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，案发前系驾驶员，户籍所在地位于福建省罗源县，现住福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月21日转取保候审。2017年7月5日经本院决定被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人陈松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月13日20时左右，被告人陈松酒后乘坐黄胜驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车到福州市鼓楼区虎节路东方百货停车场附近的通道，后由被告人陈松驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车沿着东方百货后面小路行驶右拐上斜坡进入东方百货后面的地面停车场，在停车倒进车位时车头刮碰停放在前方的闽Ａ×××××号小车车头，造成车辆损坏的交通事故。经交通事故责任认定：被告人陈松负全部责任。经鉴定：被告人陈松血液中乙醇含量为150.87mg/100ml。公诉机关认为被告人陈松具有醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任、如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人陈松在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金。被告人陈松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年7月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何丽丽二〇一七年七月五日书 记 员  梁晓倩附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10036号
上诉人(原审被告)：汕头市高朗酒业有限公司(原名称汕头市元亨正贸易有限公司)，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路58号2幢604号房之一。
法定代表人：林裕。
委托代理人：刘章慧，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
委托代理人：金浩洋，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ昊，男，1987年1月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
委托代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人汕头市高朗酒业有限公司（以下简称高朗公司）与被上诉人ＸＸ昊、原审被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因网络购物合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ昊一审诉讼请求：1.高朗公司退还食品价款2576元并依法赔偿25760元；2.京东公司承担连带赔偿责任；3.高朗公司、京东公司承担本案的诉讼费。
原审法院判决：一、汕头市元亨正贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向ＸＸ昊返还6瓶“乌苏里斯克巴利匝姆系列露酒1号（配制酒）”、1瓶“乌苏里斯克巴利匝姆系列露酒2号（配制酒）”的货款2576元；ＸＸ昊在收到以上货款的同时退回上述货品给汕头市元亨正贸易有限公司，如不能如数退回，则按368元/瓶的单价折抵应退还的货款；二、汕头市元亨正贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向ＸＸ昊赔偿25760元；三、驳回ＸＸ昊的其他诉讼请求。案件受理费500元，由汕头市元亨正贸易有限公司负担。
判后，汕头市元亨正贸易有限公司即高朗公司不服，提出上诉。上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项判决内容。2、一、二审诉讼费由ＸＸ昊承担。上诉理由：一、一审法院认定涉案商品不符合食品安全质量标准，该事实认定不清。二、ＸＸ昊无法证明涉案产品不符合食品安全国家标准，应承担举证不能的法律后果。三、原审法院要求高朗公司支付十倍赔偿金共计25760元，判决不当。四、高朗公司属于产品销售者，履行了《产品质量法》规定的销售者的进货检验和产品质量维持的责任。综上，本案涉案产品属于进口食品，经国家出入境检验检疫部门抽检符合我国食品卫生标准，属于安全食品。ＸＸ昊所主张的产品质量缺陷没有事实依据，即使属实，高朗公司主观也不存在明知的故意，不应承担价款十倍的惩罚性赔偿金。高朗公司认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审判决第一、二项判决内容。
ＸＸ昊书面答辩称：对原审判决无异议。
京东公司陈述：第一，不同意高朗公司将京东公司列为被上诉人，因为在高朗公司的上诉请求中，并没有要求京东公司就本案纠纷承担责任，其所述的事实和理由也未体现向京东公司提出承担连带赔偿责任的权利主张；第二，ＸＸ昊没有提供证据证明涉案产品存在安全问题，其诉讼请求不应该得到支持；第三，京东公司已经在网页中提供了涉案产品供应商，也就是高朗公司的相关信息，并履行了审查涉案产品的进口及合法经营的相关证照，因此，京东公司没有侵害ＸＸ昊的相关权益，不应该承担任何赔偿责任。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审庭询中，高朗公司提交了汕头市三达贸易有限公司出具的《关于卫生检验检疫报告情况说明》及其营业执照，予以证明涉案产品与高朗公司提交的卫生证书是同一批货物，涉案产品的生产日期与卫生证书的到货日期虽然存在误差，但都是经过检验检疫，符合食品卫生要求，准许入境销售的产品。京东公司对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。ＸＸ昊提交书面质证意见认为，该证据不属于新证据，对其证据三性均不予认可。
再查明，经汕头市工商行政管理局核准，汕头市元亨正贸易有限公司于2017年5月9日变更企业名称为汕头市高朗酒业有限公司。
本院认为，ＸＸ昊以涉案产品不符合食品安全标准为由主张退款及十倍赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案中，高朗公司为涉案产品的销售者，承担支付价款十倍赔偿责任的前提是涉案产品不符合食品安全标准且销售者存在明知仍销售的情形。
首先，关于是否违反食品安全标准的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法》第十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，ＸＸ昊主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，其仅仅根据个人理解就主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不足。
其次，关于是否明知而销售的问题。根据高朗公司提交的相关证照及授权资料显示，绥芬河市宝岛经贸有限公司作为涉案产品所属品牌系列酒的中国销售商、授权汕头市三达贸易有限公司经销从俄罗斯进口的该品牌系列酒、汕头市三达贸易有限公司又授权高朗公司为该品牌系列酒在中国互联网渠道销售的唯一总代理，结合高朗公司提交的中华人民共和国黑龙江出入境检验检疫局出具的以绥芬河市宝岛经贸有限公司为收货人的《卫生证书》，上述证据相互印证，形成证据链，证明高朗公司所销售的涉案品牌系列酒具有合法来源。ＸＸ昊对上述证据虽然不予认可，但并没有相反证据推翻。高朗公司基于对进出口食品安全监管机关作出的行政许可的信赖，销售经检验后认定符合食品卫生要求、准许入境销售的涉案品牌系列酒，并无过错。即便涉案产品事后被相关行政主管机关认定为不符合食品安全标准的食品，在没有证据证明高朗公司存在明知不安全仍然销售的情况下，ＸＸ昊要求高朗公司承担惩罚性赔偿责任的主张，缺乏法律依据。
总之，ＸＸ昊既没有证据证明涉案食品不符合食品安全标准，更没有证据证明高朗公司存在明知不安全仍销售的情形，因此，ＸＸ昊要求高朗公司承担退款及支付十倍价款惩罚性赔偿责任并要求京东公司承担连带责任的理据不足，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10285号民事判决；
二、驳回ＸＸ昊的全部诉讼请求。
本案一审受理费500元、二审案件受理费500元，均由ＸＸ昊负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 谷丰民
审判员 康玉衡
二〇一七年七月二十一日
书记员 李颖仪
谢丹娜