贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初680号
原告：朱俊元，男，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，男，该公司工作人员。
被告：杨至海，男，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：杨至刚，男，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。公民身份号码：5221221986********。系被告杨至海亲属。
被告：遵义汇红运输有限公司，统一社会信用代码：91520303697520179F，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺五星停车场A-36号。
法定代表人：李垒，该公司经理。
委托诉讼代理人：李文宝，男，该公司工作人员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：915203007366178201，住所：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈契，男，该公司工作人员。
原告朱俊元与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称：人寿财保公司）、杨至海、遵义汇红运输有限公司（以下简称：汇红运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊元及其委托诉讼代理人叶小俊，被告人寿财保公司委托诉讼代理人柏小星，被告杨至海及其委托诉讼代理人杨至刚，被告汇红运输公司委托诉讼代理人李文宝，被告太平洋财保公司委托诉讼代理人陈契均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失共计122,300元（医疗费23,858.50元、误工费98元/天×48天＝4,704元、护理费98元/天×6天＝4,704元、住院伙食补助费100元/天×6天＝600元、营养费100元/天×13天＝1,300元、交通费1,500元+1,500元、车辆损失84,800元、吊车费1,000元、拖车费800元、停车费1,650元），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，原告驾驶车牌为贵CQ42**号车搭乘付启军、王元富、苏涛涛、冯猛由重庆沿兰海高速往遵义方向行驶至1205KM+700M路段时，与前方被告杨至海驾驶的贵CA20**号车辆发生碰撞，事故发生后杨至海驶离现场，经交警认定杨至海负主要责任，朱俊元负次要责任，乘车人无责任。事故导致原告及四乘客受伤，原告车辆全损，故原告诉至人民法院。
被告人寿财保公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任的划分无异议；二、原告车辆投保驾乘险每座10,000元，原告损失超过交强险部分才在商业险内按责任比例予以赔付；三、保险公司不承担诉讼费用。
被告杨至海辩称：一、对交通事故发生的事实且导致车辆损失和五人受伤无异议；二、贵CA20**号车辆在太平洋财保公司投有交强险及商业第三者责任险，原告损失应由保险公司交强险赔付后，不足部分按责任比例在商业险中赔付；三、被告杨至海为伤者垫付医疗费用37,000元、支付车辆检测费用3,200元，请求在本案中一并处理；四、交强险中应预留其他伤者的费用；五、原告主张的损失项目和金额不合理，应依法判决。
被告汇红运输公司辩称：被告杨至海与我公司系挂靠合同关系，且车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财保公司辩称：一、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；二、被告杨至海逃逸，故商业险不应赔付；三、交强险中应预留其他伤者的份额；四、对原告的损失项目及金额应核实后依法确定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，朱俊元驾驶车牌为贵CQ42**号车辆，搭乘付启军、王元富、苏涛、冯猛，由重庆沿兰海高速往遵义方向行驶至兰海高速1205KM+700M路段时，与前方杨至海驾驶的贵CA20**号车辆发生碰撞，事故发生后杨至海驶离现场，事故造成朱俊元、付启军、王元富、苏涛、冯猛五人受伤，贵CQ42**号车辆和贵CA20**号车辆受损。2016年3月3日，遵义市公安交通管理局兰海高速公路大队出具《遵公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书》，认定朱俊元负次要责任，杨至海负主要责任，付启军、王元富、苏涛、冯猛无责任。杨至海不服该认定书提起复核申请，遵义市公安局交通警察支队于2016年4月21日作出《遵公交复字[2016]第023号道路交通事故认定复核结论》，决定维持《遵公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书》。
事故发生后，朱俊元于2016年2月1日至2016年2月7日在遵义市第一人民医院留观住院6天进行治疗，经诊断为：1、右侧髌骨骨折；2、右侧眉弓皮肤裂伤；3、脑外伤后颅神经性反应；4、面部皮肤擦伤，花去医疗费共计5,856.50元。出院医嘱：1、右下肢支具固定4-6周，每月复查X片了解骨折愈合情况；2、右侧眉弓处皮肤裂伤术后5-6天拆线；3、建议休息壹周；4、不适随诊。
贵CQ42**号车辆登记在朱俊元名下，该车辆在人寿财保公司投保交强险、车上人员责任保险（保险金额10,000元/座）、机动车损失保险（保险金额84,800元）、不计免赔率，保险期间从2016年1月30日起至2017年1月29日止。贵CA20**号车辆挂靠在汇红运输公司名下，实际车主为杨至海，该车辆在太平洋财保公司投保交强险、机动车第三者责任保险（保险金额1,000,000元，不计免赔率），保险期间从2015年3月18日起至2016年3月18日止。
庭审中，经本院询问，各方当事人均认可贵CQ42**号车辆损失金额为68,000元（包括车辆损失、吊车费、拖车费、停车费及相应交通费）。
另，经本院通知其他伤者到庭询问，均未提起诉讼，并核实四名伤者医疗费约为：冯猛10,017.20元、王元富633.50元、苏涛1,976.53元、付启军75,510元，共计88,137.23元（因各伤者医疗费票据系由其自行提供给本院进行计算，实际金额以各伤者医疗费票据确定为准，本判决书载明金额不能作为其他伤者用以主张侵权责任的依据）。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本次事故被告杨至海负主要责任（即70%的责任），原告朱俊元负次要责任，故对于原告朱俊元的财产损失，应先由被告太平洋财保公司在交强险限额内（122,000元）进行赔偿，不足部分，由被告太平洋财保公司在第三者责任商业保险限额内按照责任比例赔偿70%，由被告人寿财保公司分别在车上人员责任保险限额和机动车损失险限额内按照责任比例赔偿30%。仍有不足的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，由被告杨至海、汇红运输公司承担70%赔偿责任，原告朱俊元自行承担30%的责任。
对于交强险限额，因本次事故造成五人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本院酌情按五名伤者的医疗费用比例来确定原告朱俊元在交强险中的赔偿数额，即5,856.50元÷（5,856.50元+10,017.20元+633.50元+1,976.53元+75,510元）×122,000元=7,601.50元。
被告太平洋财保公司辩解因被告杨至海逃逸，属于机动车第三者责任保险免责范围，保险公司不应在商业三者险内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”、第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，被告太平洋财保公司认为驾驶人逃逸是法定免现事由且保险条款系众所周知并公示在网络上，但未提交证据证明在保险合同订立时，保险公司已将含有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责范围作出提示的保险条款送达给投保人、被保险人或者受益人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由其承担举证不能的责任，对被告太平洋财保公司的该项辩解，本院不予采纳，其仍应在商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告损失项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条：“侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，确定如下：一、医疗费5,856.50元，有票据为凭，本院予以支持，但原告主张其为其他伤者垫付的医疗费未提交医疗费发票予以证明，本案不作处理；二、护理费，原告留观住院6天，未提交证据证明护理人员的收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，应按居民服务业标准进行计算，护理费应为：34,214元/年÷365天×6天=562.42元；三、交通费本院酌情支持100元；四、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本院酌情支持住院伙食补助费为80元/天×6天＝480元；五、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告未提交证据证明医疗机构对其有加强营养的意见，故对该项主张，本院不予支持；六、误工费，原告留观住院6天，出院医嘱要求右下肢支具固定4-6周，原告未提交证据证明其实际支具固定时间，本院取中间值即30天予以支持，共计36天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因原告未提交证据证明其实际收入损失，按照居民服务业标准进行计算，故误工费应为34,214元/年÷365天×36天=3,374.53元；综上，原告的人身损失共计10,373.45元。对于原告的车辆损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”之规定，各方当事人均当庭确认为68,000元（均认可车辆全损，残值归原告朱俊元所有）。
综上，对于原告朱俊元的人身损失10,373.45元，应由被告太平洋财保公司在交强险限额内赔偿7,601.50元，在商业三者险限额内赔偿70%即1,940.37元，由被告人寿财保公司在车上人员责任保险限额赔偿30%即831.58元；对于原告朱俊元的车辆损失68,000元，应由被告太平洋财保公司在商业三者险限额内赔偿70%即47,600元，由被告人寿财保公司在车辆损失险限额内赔偿30%即20,400元。
据此，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告朱俊元人身损失7,601.50元，在第三者责任商业保险限额内支付原告朱俊元人身损失1,940.37元、财产损失47,600元，共计57,141.87元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任保险限额内支付原告朱俊元人身损失831.58元，在机动车损失保险限额内支付原告朱俊元财产损失20,400元，共计21,231.58元；
三、驳回原告朱俊元其他诉讼请求。
案件受理费460元（已依法减半收取），由原告朱俊元承担160元，被告杨至海、遵义市汇红运输有限公司承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年三月十五日
书记员 钱艳丽