wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第350号
原告：张涛
被告：董文全
原告张涛诉被告董文全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告董文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为发展生产，于2000年2月1日向我丈夫韩龙（2012年8月22日去世）借款人民币40000元。为这笔借款我每年都向被告索要，被告均以经济困难没有能力偿还为理由拖欠不还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款人民币40000元，并承担诉讼费用。
被告董文全在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告董文全于2000年2月1日，向原告丈夫韩龙借款人民币40000元，并出具借款借据。此款原告多次向被告催要，被告至今未还。
另查：原告丈夫韩龙于2012年8月22日溺水死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据原件、结婚证复印件，居民死亡销户证明复印件以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告丈夫韩龙与被告之间的借款行为属自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，合法权益应受法律保护。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告董文全于本判决产生法律效力之日起10日内偿还原告张涛借款人民币40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用460元，由被告负担（此款原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一三年八月一日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1947号
上诉人（原审被告）徐州森鑫艺术品有限公司，住所地丰县开发区东城路一号。
法定代表人张伶俐，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙秀秀，无业。
上诉人徐州森鑫艺术品有限公司（以下简称森鑫公司）因与被上诉人孙秀秀工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人森鑫公司的委托代理人ＸＸ、汪志凌到庭参加诉讼，被上诉人孙秀秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月，孙秀秀经招工到森鑫公司工作。2013年3月22日9时30分左右，孙秀秀在森鑫公司车间工作时不慎被机器压伤右手，被送往徐州仁慈医院住院治疗14天，被诊断为右环指中远节创伤性截断、右小指血管神经肌腱离断。2013年10月10日，丰县人力资源和社会保障局作出丰人社工认字【2013】第081号认定工伤决定书，认定孙秀秀受到的伤害属于工伤。2014年5月23日，孙秀秀向徐州市劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通【2014】第047号劳动能力鉴定结论通知书，认定孙秀秀所受的伤害构成九级伤残，无护理依赖，孙秀秀为此花费鉴定费400元。后孙秀秀向丰县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年10月9日，丰县劳动人事仲裁委员会作出丰劳人仲不字【2014】第40号以一事不再理为由对孙秀秀的仲裁申请不予受理。孙秀秀于2014年10月9日向法院起诉，要求森鑫公司赔偿损失。
又查明：孙秀秀在森鑫公司处工作期间，森鑫公司未为其缴纳工伤保险费办理工伤保险，也未在发生事故后30日内申请工伤认定。
原审法院认为，孙秀秀在工作过程中受伤，被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，虽森鑫公司辩解其与孙秀秀之间不存在劳动关系，孙秀秀的伤情并非是工伤，但其并未提出有效的证据推翻丰县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，故法院认定，孙秀秀的损伤构成工伤。孙秀秀要求双方于2014年10月9日解除劳动关系，对此法院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。故孙秀秀的诉请于法并无不符，法院予以支持。关于森鑫公司如何承担孙秀秀工伤保险赔偿责任这一问题，孙秀秀作为劳动者在工作期间中受到伤害，已经被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，其应当享受相应的工伤保险待遇。用人单位为劳动者办理工伤保险登记手续并缴纳保险费是法定义务，并应在事故发生之日起30日内申请工伤认定。但森鑫公司未履行以上义务，故其应当承担孙秀秀的工伤赔偿费用。劳动者构成工伤的，应当按照《工伤保险条例》规定的程序确定伤残等级，孙秀秀的伤残等级被鉴定为九级伤残，无护理依赖，根据《工伤保险条例》和《江苏省实施＜工伤保险条例＞办法》的相关规定，森鑫公司应当支付给孙秀秀以下费用：1、一次性伤残补助金：孙秀秀的伤情被鉴定为九级伤残，按照规定，九级伤残的一次性伤残补助金为9个月工资，关于根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。孙秀秀主张月工资为3000元，而森鑫公司也未能提供其他证据来推翻孙秀秀的陈述，故法院认定孙秀秀的月工资数额为3000元，故一次性伤残补助金应为27000元（3000×9）；2、一次性工伤医疗补助金：根据徐州市人力资源和社会保障局关于公布2014年度工伤保险相关数据及工伤保险定期待遇调整办法的通知，工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算基数为3918元∕月，当地人口预期平均寿命为78.78岁，与双方于2014年10月解除劳动关系时孙秀秀的年龄差为53.78岁，孙秀秀要求森鑫公司赔偿一次性工伤医疗补助金84284元，并未超过法律规定的标准，法院予以支持；3、一次性伤残就业补助金：按2014年度工伤保险待遇中一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金计算基数3918元∕月，计算10个月，计39180元（3918×10）；4、停工留薪期工资：根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月，孙秀秀要求停工留薪期工资按11个月计算，于法并无不符，计33000元（3000×11）；5、伙食补助费：以20元∕天为标准，计算14天，计280元（20×14）；6、护理费：孙秀秀住院期间由其母亲护理，其母亲一直居住在农村，无固定收入，孙秀秀要求护理费按50元/天计算，并未向法庭提交相关证据，法院不予支持，故护理费应按照37.25元/天计算，计算14天，计521.5元（37.25×14）；7、鉴定费：孙秀秀为申请劳动能力鉴定，花费鉴定费400元，有徐州市劳动鉴定委员会收款收据为证，法院予以支持；8、交通费：孙秀秀住院14天，其要求赔偿交通费300元，但其并未向法庭提交相关票据，法院根据孙秀秀的伤情及其治疗的实际情况，酌情认定交通费为150元。以上各项赔偿合计184815.5元。遂判决：一、孙秀秀与徐州森鑫艺术品有限公司于2014年10月9日解除劳动关系；二、徐州森鑫艺术品有限公司于本判决生效后十日内支付给孙秀秀一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费，合计184815.5元；三、驳回孙秀秀的其他诉讼请求。
上诉人徐州森鑫艺术品有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人作为一个专门从事外贸出口业务的流通领域公司，无机器设备，不从事加工生产，上诉人不是被上诉人的用人单位，不应对其承担责任。
被上诉人孙秀秀未答辩。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担工伤保险责任。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审一致。
本院认为，孙秀秀在工作过程中受伤，已被丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，应依法享受工伤保险待遇。森鑫公司未为孙秀秀缴纳社会保险，孙秀秀的工伤保险待遇应由森鑫公司承担。森鑫公司认为其从未收到工伤认定决定书，但从其提供的工商登记表显示，其公司在2013、2014年间的住所地为丰县王沟镇丰王路南侧，本院从徐州市劳动能力鉴定委员会调取的送达记录显示，工伤决定书及劳动能力鉴定结论通知书的邮寄地址均为丰县王沟镇丰王路南侧，且均已签收。森鑫公司在明确知晓工伤认定决定书后，怠于行使自己的权利，致使可提起行政复议和行政诉讼的期限早已届满，该不利后果应由其承担。
综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 胡元静
代理审判员 吴 丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 侯梦池
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0074号
原告陈某某，……。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告孙某某，……。
本院在审理原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某某负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 鞠绮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰虹民初字第0074号
原告陈某，女，1981年3月29日生，汉族。
委托代理人谢馨娴，江苏博诚律师事务所律师。
被告孙某，男，1976年11月20日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，且撤诉未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已付）。
代理审判员 赵玮
二〇一四年一月十五日
书 记 员 鞠绮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3323号
罪犯董浩，男，1994年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省新民市人民法院于2014年3月5日作出（2014）新刑初第67号刑事判决，以被告人董浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯董浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯董浩获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董浩减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月22日起至2015年10月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1160号
原告中江县鸿鑫车业有限责任公司，住所地中江县凯江镇2、4、6、8、10号，组织机构代码68043198-9。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人曾宇（该公司员工），男，1969年3月14日出生，汉族，住四川省中江县，身份证号码，一般授权代理。
被告廖俊祥，男，1968年9月22日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号码。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，经营地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼，组织机构代码75973758-5。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人王磊（该公司员工），男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码，特别授权代理。
原告中江县鸿鑫车业有限责任公司（以下简称鸿鑫车业公司）诉被告廖俊祥、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理，依法由组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告鸿鑫车业公司的委托代理人周艳和曾宇、华安财险四川分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告廖俊祥经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿鑫车业公司诉称，2011年5月20日17时许，原告鸿鑫车业公司的法定代表人李刚驾驶“奥迪牌”商品车由成都方向沿成青路往青白江方向行驶，当车行驶至成青路木兰良胜村路段时，从后方同向行驶的由被告廖俊祥驾驶的川AS19**轿车因刹车不当，致使原告鸿鑫车业公司的法定代表人李刚驾驶“奥迪牌”商品车前部、后部受损。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的第005248号道路交通事故认定书认定，被告廖俊祥承担本次事故全部责任。成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司对原告鸿鑫车业公司的“奥迪牌”商品车修复后直接贬值损失价格作出的鉴定意见书认定，“奥迪牌”商品车的直接车损贬值损失价格为76000元，并由原告鸿鑫车业公司支付鉴定费3500元。被告华安财险四川分公司系肇事车川AS19**轿车的车辆保险人。为维护自身的合法权益，原告鸿鑫车业公司诉至法院，请求判令：被告廖俊祥、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告中江县鸿鑫车业有限责任公司“奥迪牌”商品车贬值损失76000元及鉴定费3500元，共计79500元。
被告廖俊祥未答辩。
被告华安财险四川分公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任划分无异议；肇事车川AS19**轿车在被告华安财险四川分公司处投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100000元，本案交通事故发生在保险有效期限内，同意依法承担本案保险责任；事发后，被告华安财险四川分公司已经赔付原告鸿鑫车业公司车损，因车辆贬值损失属间接损失与鉴定费不属于保险赔付范围，被告华安财险四川分公司对上述费用不予赔付。
经审理查明，2011年5月20日17时许，被告廖俊祥驾驶其所有的川AS19**“英伦牌”小型轿车由成都方向沿成青路往青白江方向行驶，行至成青路木兰良胜村路段与同向行驶的原告鸿鑫车业公司的法定代表人李刚驾驶的“奥迪牌”商品车（型号A6L2.0T，车架号LFV3A24F6B3029842，发动机号BPJ249180）、案外人刘晓波驾驶的川ANT1**轿车发生追尾，造成川AS19**“英伦牌”小型轿车前部、“奥迪牌”商品车尾部及前部、川ANT1**轿车后部受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于当日作出的第005248号道路交通事故认定书认定，被告廖俊祥承担本次事故全部责任。成都兴中信旧机动车评估咨询有限公司于2011年6月22日出具兴中信司鉴所[2011]车损贬鉴字第615号车辆直接贬值损失价格鉴定意见书载明商品车奥迪轿车的直接车损贬值损失价格鉴定为76000元。肇事车川AS19**“英伦牌”小型轿车在被告华安财险四川分公司出投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100000元。
另查明，原告鸿鑫车业公司的法定代表人李刚所驾“奥迪牌”商品车系由原告鸿鑫车业公司于2011年5月20日向四川华星名仕汽车销售服务有限公司以382100元的价格购买并于同日提车。事故发生后，四川华星名仕汽车销售服务有限公司将该商品车托运回公司维修部修理机盖、前杠、左后叶及后盖等项目。维修后，原告鸿鑫车业公司将该车已300800元的价格出卖给第三人。被告华安财险四川分公司在事发后已对“奥迪牌”商品车定损并赔付。
上述事实，有双方当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业第三者责任保险保单、购车证明、购车增值税票据、车辆维修证明、车辆直接贬值损失价格鉴定意见书及鉴定费票据、四川华星名仕汽车销售服务有限公司修理项目及结算单、车辆受损照片、汽车销售合同及收据、保险条款及保险赔付单等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条就因交通事故造成的财产损失范围进行了如下规定，即“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，被告廖俊祥所驾机动车与原告鸿鑫车业公司的法定代表人李刚所驾“奥迪牌”商品车发生碰撞致“奥迪牌”商品车尾部及前部受损，后四川华星名仕汽车销售服务有限公司维修部出具的维修结算单证实该车的受损及维修项目为机盖、前杠、左后叶及后盖，而非影响车辆性能的关键部件，且经维修后受损车辆已修复，原告鸿鑫车业公司也已将该车出卖予他人，被告华安财险四川分公司亦在事发后已对“奥迪牌”商品车进行定损并给予了赔付，故原告鸿鑫车业公司主张车辆贬值损失费76000元及鉴定费3500元的诉讼请求无相关的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中江县鸿鑫车业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告中江县鸿鑫车业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 王 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 石
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1572号
罪犯熊春涛，男，1994年10月11日出生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月11日作出(2013)�慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人熊春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯熊春涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯熊春涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实�
本院认为，罪犯熊春涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊春涛减去有期徒刑一年二个月。刑期自2013年6月26日起至2016年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1572号罪犯熊春涛，男，1994年10月11日出生，苗族，小学文化，贵州省金沙县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年10月11日作出(2013)�慈刑初字第1725号刑事判决，以被告人熊春涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯熊春涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯熊春涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功、2015年获年度改造积极分子。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯熊春涛在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊春涛减去有期徒刑一年二个月。刑期自2013年6月26日起至2016年10月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  曾娇艳二〇一六年九月二十六日书记员  王 静
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1572号
原告邹某某，女，现年39岁。
被告商某某，男，现年44岁。
本院在审理原告邹某某与被告商某某离婚纠纷一案中，原告邹某某以原、被告经过双方亲友劝解，夫妻关系已经缓和，暂时不想离婚为由，于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告邹某某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年五月十日
代理书记员 徐震华
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省�源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1572号
原告邹某，农民。联系电话：。
被告商某，农民。联系电话：。
本院在审理原告邹某与被告商某离婚纠纷一案中，原告邹某以原、被告经过双方亲友劝解，夫妻关系已经缓和，暂时不想离婚为由，于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某的撤诉申请符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告邹某负担。
审 判 员 胡岳柏
二〇一三年五月十日
代理书记员 徐震华
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2394号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行（组织机构代码80372745-7），住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托�理人翟媛媛，该行职员。
被告陈义生，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈义生信用卡纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶、翟媛媛到庭参加诉讼。被告陈义生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月24日，原告与被告陈义生签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告陈义生自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告陈义生未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为4637XXXXXXXXXXXX）邮寄至被告陈义生指定接收地址。被告陈义生开通并使用信用卡后，拒不按约还款，截至2013年12月17日，欠原告人民币账户本金99037.07元，利息11894.25元，滞纳金5799.13元，其他费用1148.52元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）经原告多次催收未果。故原告提起诉讼，要求被告陈义生偿还本金99037.07元，利息11894.25元，滞纳金5799.13元，其他费用1148.52元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各1份，证明被告陈义生向原告申办了信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告陈义生使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告陈义生进行了催收。
被告陈义生未进行答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告陈义生向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为10万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇�应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告陈义生的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为4637XXXXXXXXXXXX的信用卡。被告陈义生取得信用卡后开始陆续透支消费、取现。截至2013年12月17日，被�陈义生欠原告透支本金99037.07元，利息11894.25元，滞纳金5799.13元，其他费用1148.52元。（年费、取现手续费、分期手续费、服务费。）
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告陈义生签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告陈义生在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告陈义生未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告陈义生除应承担偿还欠款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金和其他费用。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈义生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行透支本金99037.07元。
二、被告陈义生于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年4月13日期间欠款的利息、滞纳金及其他费用18841.9元，及自2014年4月14日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、其他费用。（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，公告费300元，由被告陈义生负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初277号
原告：赵亚丽。
委托代理人：李志民，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：沈阳汉伟宏酒业有限公司，住所地沈阳市沈河区南二经街39号1-1-2。
法定代表人：王汉伟，该公司经理。
被告：段福才。
被告：王汉伟。
本院在审理原告赵亚丽诉被告沈阳汉伟宏酒业有限公司、段福才、王汉伟买卖合同纠纷一案中，原告赵亚丽于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚丽撤回起诉。
诉讼费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告赵亚丽承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吕艳艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第487号
上诉人（原审原告）佘改道。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高志浩。
被上诉人（原审被告）高国林。
委托代理人张小洋、何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
上诉人佘改道因与被上诉人高志浩、高国林机动车交通事故责任纠纷一案，佘改道于2013年12月11日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计164005.66元，保留追索误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉权。河南省长垣县人民法院于2014年1月20日作出（2013）长民初字第2569号民事判决，佘改道不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2013）长民初字第2569号民事判决；
二、发回河南省长垣县人民法院重审。
二审案件受理费470元在本裁定送达后予以退还。
审 判 长 沈志勇
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 琳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0709民初1560号
原告：张腊花。
被告：郑洪胜。
原告张腊花与被告郑洪胜买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告迅速支付原告货款2272元，并从起诉之日起按月息5%计算利息至实际履行之日；2、诉讼费由被告承担。原告于2016年4月22日起诉我院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王安琪独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告张腊花到庭参加诉讼，被告郑洪胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年9月至10月间，被告向原告购买油漆辅料共计2272元，并由被告在购买清单上签字，后被告未支付该款项。本院认为，被告欠原告款项事实清楚，被告应当按约还款，原告要求被告归还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方并未约定逾期利息，原告要求被告按月利率5%计算逾期利息过高，本院依法调减为6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告郑洪胜于本判决生效后十日内支付原告张腊花欠款2272元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张腊花的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郑洪胜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王安琪
二〇一六年五月十三日
申请执行的时效二年
代书 记员 孙宇惠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民三（知）申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海比比客餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人金太千，董事长。
委托代理人涂志，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张集兰，女，1976年11月6日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
再审申请人上海比比客餐饮管理有限公司（以下简称比比客公司）因与张集兰特许经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民五（知）终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
比比客公司申请再审称：（一）原判认定事实有误。1、签约前，张集兰已知上海已有“比比客”品牌直营店或加盟店，且国家商务部官网中也有特许人公示信息，因此张集兰明知不可能享有独占使用权。2、2013年5月至2013年7月25日，张集兰享受了比比客公司的运营指导服务，但从未付费。3、涉案合同仅是单店加盟合同，支付的费用也仅是单店级别加盟费用，不具备区域独家授权的相关条款内容，签约过程存在失误。（二）原判适用法律错误。张集兰享受了品牌授权和单店加盟的诸多经营资源，合同根本目的已经实现，不能适用解除条款。即便解除，原判确定的退赔比例亦不公。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求立案再审，撤销一、二审判决，重新审理、公正判决；依法判决本案一、二审诉讼费用由张集兰承担。
张集兰提交意见称：涉案合同由比比客公司提供并在比比客公司签订，是上海市区的区域代理。该公司从未向其披露相关经营信息。合同签订后，比比客公司又在上海开了很多新店，属恶意违约在先。其从未恶意拖欠费用。一、二审法律适用正确。
本院认为，对于比比客公司认为原判认定事实有误之相关理由，首先，双方当事人均确认本案涉案合同所涉及的是上海首家以第三代模式经营的特许加盟餐饮店，因此张集兰是否知晓之前上海已有“比比客”品牌第一代或第二代加盟店，并不能作为否定本案涉案合同对第三代特许加盟店独占特许经营之约定合理性的理由。作为不具备法律专业知识背景的个人，张集兰称其在加盟前未至国家商务部官网中查询特许人信息，符合情理。其次，对于比比客公司提出的2013年5月至2013年7月25日张集兰未对其公司的运营指导服务付费之理由，因该公司在本案一审并未对此提起反诉，故该理由并非本案审查范围。第三，对于比比客公司主张涉案合同签约过程中存在失误的理由，本院认为，根据涉案合同第三条和第四条的约定，张集兰享�独占特许经营授权的区域为上海市（填写具体区域部分均标以斜线），上述约定清晰明确、无歧义，且与比比客公司在本案中提供的其他类似合同不同，该合同并未附特许区域附图。比比客公司称在签约过程中曾商谈确定具体许可区域，后因工作失误未附图之主张，并无任何证据支持。而且作为长期进行特许经营、具有一定规模的许可方，比比客公司声称其在签订合同过程中填写合同核心条款存在工作疏漏、遗漏附图，但其在合同签订后一个较长的履行期内亦未予以补正，不符常理。而被特许方张集兰作为个人，在签约的谈判能力和审查合同条款能力方面应弱于特许方比比客公司。因此，即便如比比客公司所述存在上述签约疏漏的事实，作为该合同文本的提供方，该行为的法律后果亦应由其自行承担。因此，比比客公司主张涉案合同仅是限定区域之单店加盟合同的相关理由，在其未能提供充分证据足以否定涉案合同相关条款之法律效力的情况下，本院难以支持。
至于比比客公司所称原判适用法律错误的理由，本院认为，因比比客公司在签订涉案合同之后仍在上海地区范围开设多家“比比客”餐饮店，致使张集兰无法实现其在上海地区独家经营“比比客”餐饮店的合同之根本目的，因此原判认定该行为构成根本性违约，并在比比客公司一审期间表示同意解除涉案合同的情况下，就此支持张集兰要求解除合同的诉请，具有事实和法律依据。而对于原判根据本案双方履约情况确定的退赔比例，比比客公司亦未能提供相反证据，因此对其该主张，本院同样不予支持。
综上，比比客公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海比比客餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 丁文联
审 判 员 王 静
代理审判员 陶 冶
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2580号
罪犯王达其，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）玉中刑初字第80号刑事附带民事判决，以王达其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2002年4月23日作出（2002）桂刑复字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年6月21日送广西贵港监狱服刑。2004年9月10日，广西高级人民法院作出（2004）桂刑执字第846号刑事裁定，减为无期徒刑；2006年12月22日，广西高级人民法院作出（2006）桂刑执字第1026号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止；2011年2月22日、2013年9月11日经本院裁定共减刑二年四个月，减刑后刑期至2024年2月21日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2013年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手。截止2015年7月，累积奖励分89.87分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯王达其在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王达其减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2023年2月21日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3473号
原告刘成。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告新乡市富嘉建材有限公司，住所地：辉县市常村镇王村铺村。
法定代表人张洪岳。
原告刘成诉被告新乡市富嘉建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月2日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭风安于2015年1月12日依法公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人胡子勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，原告卖给被告脱硫石膏粉，截止2012年7月31日被告欠原告货款190404元未还，经多次催要，被告未还剩余货款190404元。现诉至法院，要求被告支付货款190404元，利息从2012年8月1日起按190404元为基数，利率按银行同期计算至给付清偿之日止的利息由被告承担。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法院提供的证据。
1、原告陈述，2012年3、4月份原告和张洪然、郭卫东口头协商。原告送货到被告处，每吨含运费46元，每月一结算，现三张欠条的款项被告已付20万元。
2、被告给原告出具的三张欠条，证明目的被告现欠原告货款190404元。
被告未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告未�庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2真实合法且与本案事实关联，并相互印证，本院予以采信。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，确认案件事实如下：2012年3、4月份原告和被告方的郭卫东等口头协商。原告为出卖人，被告为买受人，原告将货物脱硫石膏粉送到被告处，每吨含运费46元，每月一结算。截止2012年7月31日被告欠原告货款390404元未付，经原告催要，被告已付原告20万元，剩余190404元至今未付。
依据上述事实，本院认为，合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告给原告出具欠货款条证明了被告应支付原告货款，故对原告要求被告支付货款190404元的诉讼请求予以支持。关于原告主张逾期付款损失的问题，因原告没有提供双方约定逾期付款违约金的证据，根据最高人民法院《关于审理买�合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付从2012年8月1日起按190404元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市富嘉建材有限公司在判决生效后五日内支付原告刘成货款190404元。从2012年8月1日起按190404元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款还清之日止的利息亦由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告承担。为简便手续，该诉讼费可先由原告负责结算，待被告履行判决时连同案款一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一五年一月十二日
书记员 申建梅
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00135号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理的湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人刘某犯危险驾驶罪一案，于2014年6月26日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00352号刑事判决，判决原审被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。宣判后，原审被告人刘某不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长、审判员刘学平、代理审判员张友山（主审）参加的合议庭，经过阅卷，审核证据，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉的请求，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00352号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈声庆
审 判 员 刘学平
代理审判员 张友山
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王媛媛
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1270号
申请执行人戚连英，女，汉族，居民。
被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司，住所地：平邑县城兴水路中段北侧84号。
被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处，住所地：平邑县城浚河路23号。
本院在执行申请执行人戚连英与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第2186号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十一月七日
书记员 李凤新
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第88号
申请人：田玉森，男，
被申请人：窦延贵，男。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月10日向本院申请，要求将被申请人窦延贵驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以保全（保全标的额20000元）；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人窦延贵驾驶肇事的鲁L×××××号牌小型轿车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年三月十日
书记员 李金玉
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04957号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：金慧。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金慧信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04957号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：金慧。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告金慧信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 王佳琦
人民陪审员 冯 艳
二〇一五年十二月七日
代书 记员 刘 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执499号
申请执行人赵建军，男，1989年8月7日出生，回族，个体，住银川市金凤区。
被执行人雍超，男，1984年4月23日出生，回族，职业不详，住大武口区。
被执行人丁学刚，男，1989年8月23日出生，回族，职业及住址均不详。
本院在执行赵建军申请执行雍超、丁学刚健康权纠纷一案过程中，通过查房管、车管、银行等机构，未发现可供执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第2331事判决书所确定的执行标的4606元，执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 程亚飞
代理审判员 彭 磊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马 智
浙江省永康市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金永行初字第9号
原告：鲁昭。
委托代理人：申开勇。
被告：永康市人力资源和社会保障局，住所地：浙江省永康市金城路25号。
法定代表人：赵晨晓。
委托代理人：程娜娜。
委托代理人：姚俊力。
第三人：浙江省永康市协恒实业有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区锡山西路9号。
法定代表人：吕跃军。
委托代理人：俞顺康。
原告鲁昭不服永康市人力资源和社会保障局作出的永人社工伤（2014）6224号不予认定工伤决定，于2014年12月31日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月8日受理后，于2015年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人申开勇、被告永康市人力资源和社会保障局的委托代理人程娜娜、姚俊力、第三人浙江省永康市协恒实业有限公司的委托代理人俞顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永康市人力资源和社会保障局于2014年11月7日作出永人社工伤（2014）6224号不予认定工伤决定，该决定认定：鲁昭系浙江省永康市协恒实业有限公司员工，住公司宿舍，公司提供食堂。2014年8月29日11时30分左右下班后，鲁昭与同事相约到外面吃中饭，搭另一同事三轮车外出，途经锡山路与上浦路交叉路口地段时，因避让对面车辆，致电动三轮车侧翻、鲁昭受伤，鲁昭送缙云田氏伤科医院治疗。初步诊断：左尺骨骨折。此次道路交通事故，鲁昭系乘员不负事故的责任。当天鲁昭的上班时间为7：30-11：30；13：00-17：00。鲁昭受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。被告于2015年1月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、鲁昭的身份证复印件、永康市第一人民医院病历、缙云县田氏伤科医院病历、工伤事故调查报告、劳动合同、浙江省永康市协恒实业有限公司的营业执照、道路交通事故认定书，证明原告鲁昭发生事故后，永康市协恒实业有限公司申请工伤认定的经过。2、调查笔录2份、考勤记录、不予认定工伤决定书、送达回执，证明经我局调查作出不予认定工伤决定并送达双方的事实。3、最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第6条、《工伤保险条例》第14、15条，证明适用法律正确。
原告鲁昭诉称，2014年8月29日11时30分左右，原告下班后与同事相约到外面吃中饭，搭另一同事三轮车外出，途经锡山路与上浦路叉路口地段时，因避让对面来车，致三轮车侧翻，造成原告受伤的交通事故，原告对该事故不承担责任。被告在作出不予认定工伤的决定中，存在对法条的理解错误。原告与同事相约外出吃中饭的路径，应理解为下班途径。那么，原告在下班途中，因交通事故受害本人不承担交通事故责任，应认定为工伤，这与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中的第六条的内容“在合理时间内其他合理路线的上下班途中”相吻合。综上，原告所受的伤害，被不予认定工伤，有驳于工伤保险的宗旨。不因为用人单位提供用餐食堂，而限制原告的用餐地点。工伤保险是应对现代社会风险，保障职工基本生存条件的社会保障手段，直接关系到职工的生活，属于人身权、生存权的范畴，对其进行限制与剥夺应从严控制，以利于保障职工的生存条件。为此，请求判令：一、撤销被告于2014年11月7日作出的永人社工伤（2014）6224号《不予认定工伤决定书》。二、被告自判决生效之日起六十日内重新作出具体行政行为。
被告永康市人力资源和社会保障局辩称，一、事实清楚。鲁昭，女，汉族，1992年7月25日出生，住云南省昭通市镇雄县泼机镇李官营村民委员会石枧槽村民小组20号，身份证号码××，系浙江省永康市协恒实业有限公司员工，住公司宿舍，公司提供食堂。2014年8月29日11时30分左右下班后，鲁昭与同事相约到外面吃中饭，搭另一同事的电动三轮车外出，途径锡山路与上浦路交叉路口地段时，因避让对面车辆，致电动三轮车侧翻，鲁昭受伤。本次道路交通事故，鲁昭系乘员，不负事故的责任。当天鲁昭的上下班时间为17：00-11：30；13：00-17：00。二、程序合法。浙江省永康市协恒实业有限公司向我局提出申请，要求认定鲁昭于2014年8月29日11时30分左右下班后与同事相约搭另一同事的电动三轮车外出吃饭，途经锡山路与上浦路交叉路口时发生事故为工伤，我局依法受理，调查核实后，在法定时间内我局依法作出不予认定工伤决定并当面送达单位和职工双方。三、适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。这里所说的“上下班途中”，应当指在合理时间合理路线往返于居住地与工作地之间的途中，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三款“从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，也是指基于往返于居住地与工作地这一前提之上从事合理日常工作生活所需要的活动。浙江省永康市协恒实业有限公司为员工提供了食堂和住宿，鲁昭下班后与同事相约到公司外吃饭，明显不是上下班途中从事合理日常工作生活所需要的活动，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。综上所述：我局作出的决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请永康市人民法院维持我局作出的决定。
第三人浙江省永康市协恒实业有限公司述称，我公司尊重永康市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告及第三人对被告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：鲁昭系浙江省永康市协恒实业有限公司员工，上班时间为上午7：30-11：30；下午13：00-17：00，住公司宿舍，公司提供食堂。2014年8月29日11时30分左右下班后，鲁昭与同事相约到外面吃中饭，搭另一同事三轮车外出，途经锡山路与上浦路交叉路口地段时，因避让对面车辆，致电动三轮车侧翻，送缙云田氏伤科医院治疗。初步诊断：左尺骨骨折。此次道路交通事故，鲁昭系乘员不负事故的责任。2014年9月10日，第三人浙江省永康市协恒实业有限公司向被告永康市人力资源和社会保障局提出申请，要求认定鲁昭于2014年8月29日11时50分许因交通事故受伤为工伤。2014年11月7日被告永康市人力资源和社会保障局作出了永人社工伤（2014）6224号不予认定工伤决定，并依法向原告及第三人送达了决定书。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，永康市人力资源和社会保障局系依法作出工伤认定的职能部门，负责辖区内的工伤事故认定，原告鲁昭于2014年8月29日下班后与同事相约到外面吃中饭途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，被告永康市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定并无不当，对原告认为其与同事外出吃饭系日常生活所需，且系合理上下班路线，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第3条的规定，应认定为工伤的意见，不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：
驳回原告鲁昭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告鲁昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱子云
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 周高良
二〇一五年二月九日
代书 记员 赵 嫣
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第124号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人安信民，董事长。
被执行人安现江。
被执行人胡海英。
被执行人安广平。
被执行人马庆华。
被执行人刘长波。
被执行人商维建。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与安现江、胡海英、安广平、马庆华、刘长波、商维建债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第124号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年六月十五日
书记员 冯 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7183号
罪犯李伯有，男，1979年8月27日出生，汉族，出生地广西省陆川县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年5月14日作出（2013）平刑初字第93号刑事判决，以被告人李伯有犯抢夺罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李伯有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李伯有获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李伯有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伯有减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年6月29日起至2021年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执结字第125号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
法定代表人：李明，理事长。
被执行人：邹国庆，男，汉族。
被执行人：张树国，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）福商高初字第873号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹国庆、张树国银行存款88386元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年九月十九日
书记员 林宝国
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第271号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
被申请执行人宋本超，男，1976年2月1日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）柘行审字第271号申请执行人柘城县国土资源局。法定代表人李伟峰，男，系该局局长。被申请执行人宋本超，男，住柘城县。柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  李亚军审判员  苏长青审判员  路 敏二〇一五年九月二十一日书记员  王 惠
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第53号
申请执行人鸡东县环境保护局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，联系电话：550****。
委托代理人李海霞，女，联系电话：550****。
被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿，住所地鸡东县哈达镇。
法定代表人范德文。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04586、04616号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县哈达先锋煤炭有限责任公司顺发煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年7月16日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费字（2014）04586、04616号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04586、04616号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
人民陪审员 刘玉梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 茜
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐民初字第179号
原告：钱英。
委托代理人：孟良。
被告：海盐新天地广场实业有限公司。
法定代表人：袁风六。
本院在审理原告钱英与被告海盐新天地广场实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告方于2015年2月4日以双方达成案外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告方申请撤诉自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱英撤回起诉。
本案受理费25元，由原告钱英负担。
审判员 陈秀珍
二〇一五年二月四日
书记员 马亚军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6711号
原告:武汉宅单网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心基地建设项目二期B4栋1-2层03室315号。
法定代表人:井睿。
委托代理人:钟俊，该公司员工。
被告：李柘翰，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉宅单网络科技有限公司诉被告李柘翰合同纠纷一案中，因原告武汉宅单网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1488元，减半收取744元，由原告武汉宅单网络科技有限公司负担。
审判员 阳 春
二〇一七年九月十九日
书记员 杨于荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02111号
申请执行人：孙荣志，男，1972年12月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民二初字第01292号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司立即履行支付申请执行人2015年前两季度经营收益22840.5元，2015年6月4日至2015年12月5日的违约金为840元（款清息止），迟延履行期间的双倍债务利息255.5元（2015年10月2日至2015年12月5日，款清息止），并承担案件受理费187元，执行费243元的义务，共计24366元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司银行存款24366元；或扣留、提取被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司尚未支取的收入24366元；或查封、扣押被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司所有的价值24366元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十二月五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特16号
申请人：陈伟健，男，1993年1月3日出生，汉族，农民，住天台县白鹤镇皇都村*组**号。
申请人：徐勇，农民。
本院于2016年2月2日受理了申请人陈伟健、徐勇关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈伟健、徐勇因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月7日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由徐勇赔偿给陈伟健本次交通事故损失16000元。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人陈伟健、徐勇签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年二月二日
代书记员 林雄文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4231号
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人秦卫华，董事长。
委托代理人巫许周，福建亚太天正律师事务所律师。
被告宁德市天森广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人池丽珠，总经理。
原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司（以下简称“福厦公司”）与被告宁德市天森广告有限公司（以下简称“天森公司”）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员陈文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福厦公司的委托代理人巫许周到庭参加诉讼。被告天森公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福厦公司诉称：2012年11月16日，原、被告双方就原告位于沈海线罗宁段高速公路建设控制区的广告牌经营权承包一事签订了《高速公路广告经营权承包合同（控制区）》（合同编号：SH××××003），合同约定广告牌位于沈海线罗宁段高速公路建设控制区，现场桩号为沈海线罗宁段BK148＋550；承包经营期限为三年，自2012年10月18日起至2015年10月17日止；被告应按时支付承包经营管理费给原告，承包经营管理费（含路政费）为每年30100元，三年总计90300元。并约定了被告分三次向原告支付承包经营管理费的支付方式、时间及金额。若被告未按合同约定支付承包经营管理费用及履约保证金的，则每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金。合同履行期间发生争议的，可向原告所在地法院起诉。同时，合同还对履约保证金、产权归属、双方权利义务、违约责任等相关事项作了约定。合同签订后，该广告牌经营权由被告享有，被告支付了第一笔承包经营管理费，但其余经营管理费却一直未支付。
原告请求：1、判令被告向原告支付拖欠的承包经营管理费30100元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金15552元（自2013年10月19日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年10月8日，实际应计至被告付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交下列证明资料：
1、《高速公路广告经营权承包合同（控制区）》（合同编号：SH××××003）一份；2、现场照片三张；3、收款回单两份、记账凭证、收款收据各一份。
被告天森公司未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经法庭审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
被告天森公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证明资料与原件核对相符，且与本案具有关联性，本院依法向被告送达前述证明资料后至答辩、举证期届满，被告亦未表示异议，故本院予以采信。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院查明如下事实：
2012年10月9日，被告向原告付款50000元，银行收款回单的摘要内容为“竞价保证金桩号罗宁段BK148＋550”。
2012年11月16日，原告与被告就位于沈海线罗宁段高速公路建设控制区的广告牌经营权承包事宜签订一份《高速公路广告经营权承包合同（控制区）》（合同编号：SH××××003），约定：广告牌位于沈海线罗宁段高速公路建设控制区，现场桩号为沈海线罗宁段BK148＋550；广告牌形式为单立柱双面体、规格18×6×2、面积216m2；承包经营期限为三年，自2012年10月18日起至2015年10月17日止；承包经营管理费（含路政费）为每年30100元，三年总计90300元；被告应按原告发出的成交确认书的规定支付履约保证金30000元，在被告无违约的情况下，原告应在本合同终止后十五个工作日内将合同履约保证金无息退还给被告；承包经营管理费分三次支付，被告应分别于2012年10月18日前、2013年10月18日前，2014年10月18日前各向原告支付30100元；被告应以转账方式将承包经营管理费、履约保证金等支付至原告指定银行账户；被告未按合同约定支付承包经营管理费用及履约保证金的，则每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金；合同履行期间双方发生争议，如协商不成的，可向原告所在地的人民法院起诉。
2013年3月19日，被告向原告付款10100元，银行收款回单的摘要内容为“第一年管理费”。
此后，被告未再支付承包经营管理费。2015年10月12日，原告诉至本院。
审理中，原告确认：被告交纳竞价保证金50000元后，其中30000元转为合同约定的履约保证金、20000元转为合同约定的第一年承包经营管理费。本案中，原告主张的经营管理费系被告应付的第二年承包经营管理费。
本院认为：讼争合同系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供广告牌位后，被告未按约支付承包经营管理费，已构成违约。原告诉请被告支付拖欠的第二年承包经营管理费并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。讼争合同约定，被告未按合同约定支付承包经营管理费用的，每逾期一日按应付金额的3‰支付违约金，原告主张按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，低于约定的违约金标准，属其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁德市天森广告有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省福厦高速公路文化传媒有限公司支付承包经营管理费30100元及逾期付款违约金（以欠款额为基数，自2013年10月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470.50元（已减半收取），由被告宁德市天森广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈文洁
二〇一五年十一月三十日
书记员 林 东
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第106号
申请执行人黄某
被执行人张某
申请执行人黄某依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民终字第538号民事判决书，于2013年4月16日申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行标的4万元。本院于2013年4月16日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民终字第538号民事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年四月十九日
兼书 记员 陈雪姣
第1页共2页
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5210号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：王婧辉，系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：徐俊岭，男，1972年5月18日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告徐俊岭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 费晓波
二〇一七年十一月九日
书记员 刘伊洋
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第901号
原告邓春芝，女，汉族。
原告赵正娥，女，汉族。
二原告委托代理人曾远昌，原告赵正娥之夫。
二原告委托代理人王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告曾飞子，男，生于1981年2月18日，汉族。
本院在审理原告邓春芝、赵正娥与被告曾飞子排除妨害纠纷一案中，原告邓春芝、赵正娥以需重新收集证据为由，于2015年4月1日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告邓春芝、赵正娥申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓春芝、赵正娥撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓春芝、赵正娥负担。
审判员 王维铁
二〇一五年四月一日
书记员 石 强
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终248号
上诉人（原审被告）陈某，女，1973年12月22日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）柏某，男，1972年3月13日生，汉族。
上诉人陈某与被上诉人柏某变更抚养关系纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年12月2日作出（2015）秦红民初字第349号民事判决，陈某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈某、柏某原系夫妻，2006年双方通过诉讼离婚，经法院判决，双方所生之子柏康胜（1998年11月24日出生）由柏某抚养，陈某自2006年8月起每月给付小孩抚育费150元，至其年满十八周岁时止，教育、医疗费用，由陈某、柏某各半负担。判决生效后，柏康胜随柏某生活，2011年，柏康胜诉至法院要求其母亲陈某每月增加抚养费至500元，经法院判决，陈某自2011年1月起，每月给付抚养费350元，直至柏康胜满十八周岁时止。2011年3月，陈某诉至法院要求变更柏康胜由其抚养，柏某每月给付900元抚养费用，另外教育费用和医疗费用凭发票各半负担。经法院判决，变更柏康胜由陈某抚养，柏某自2011年7月起每月给付抚养费500元，至其年满十八周岁时止，教育、医疗费用凭发票由父母各半负担。2012年6月30日，柏康胜离开陈某家，与柏某生活。2012年7月，柏某诉至法院要求变更柏康胜的抚养关系。当时法院征求柏康胜个人意愿，其坚决要求同父亲柏某生活。2012年8月27日，法院判决自2012年7月起，柏康胜变更由柏某抚养，陈某自该月起每月给付柏康胜抚养费480元，至其年满十八周岁时止，教育、医疗费用凭发票由父母各半负担。2014年1月后，柏康胜离开柏某家，与陈某生活。2014年2月24日，陈某向法院起诉要求变更柏康胜的抚养权至其名下，柏某每月支付抚养费1500元。法院在征求柏康胜本人意见后，于2014年4月16日判决变更柏ＸＸ由陈某抚养，柏某自2014年2月起每月给付抚养费800元，教育、医疗费用凭发票各半负担。2015年年初，柏康胜离开陈某处随柏某生活。本案审理中，柏康胜当庭陈述愿意跟随父亲柏某生活。
另查明，柏某自述目前在快递公司打工，加上退休工资每月收入5000元。陈某自述没有固定工作，打零工每月2000元收入。
原审法院认为，离婚后，一方可通过诉讼要求变更抚养关系。是否变更应当考虑哪一方抚养对子女身心健康更为有利等各种因素。本案中，柏康胜已年满十七周岁，由父母哪一方抚养，应当尊重柏康胜的意见。现柏康胜要求随柏某生活，且柏某也有一定的抚养能力，故支持柏某的诉请，变更柏康胜由柏某抚养，陈某给付抚养费用。对抚养费具体数额，综合考虑陈某的收入状况及目前生活水平酌情予以确定。
原审法院据此判决：变更柏康胜为原告柏某抚养，被告陈某自2015年2月起每月给付抚养费600元，至其年满十八周岁时止，教育、医疗费用凭发票由原、被告各半负担。
宣判后，陈某不服该判决，向本院提起上诉称，柏康胜2015年2月份还在陈某处生活过，3月份才到柏某处生活，柏某尚欠之前几个月的抚养费未付，请求二审改判陈某自2015年5月起每月给付抚养费600元。
柏某辩称，其不同意上诉人的上诉请求，柏康胜从2015年1月份开始就在柏某母亲家生活，上诉人还欠被上诉人抚养费。原审判决查明事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，陈某提交如下证据：1、2015年2月20日的手机联系记录；2、短信记录复印件，其中，号码“138××××7988”在1月17日发送的短信内容包括：“等会到家”、“……好心人的手机……”、“……我在陈明家调整心态过几天回来……”等。备注名为“父亲”的号码在2月20日发送的短信内容包括：“我解不开锁我在夏家玩游戏中午回去。无语了别打了”、“夏他家接不了他妈会讲夏的回家解释给你”、“很抱歉，我现在不方便接电话。”证明目的是2015年2月份柏康胜还与陈某共同生活。陈某另陈述2015年2月20日柏某没有经过陈某同意，就将柏康胜带出去玩，一直到2月底才回。经质证，柏某认为柏康胜2015年2月已经不在陈某处生活了，其不知道“138××××7988”的号码由谁使用，上述证据无法达到证明目的。相反，陈某提交的短信内容可以证明当时柏康胜已在柏某妹妹家，短信中提到的“陈明”是柏某妹妹。
以上事实有柏康胜的陈述、（2014）秦红民初字第59号民事判决、短信记录及双方当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限的长短，由双方协议。协议不成时，由人民法院判决。现陈某对变更柏康胜由柏某抚养无异议，仅是对抚养费的给付起始日期有争议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈某二审提交的短信记录不能证实短信由谁所发，其内容亦不能证实柏康胜与上诉人共同生活，陈某上诉要求自2015年5月份起给付柏康胜抚养费的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 宋龙雯
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三健民初字第57号
原告：郭某。
被告：郑某。
原告郭某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈如伟
二〇一五年四月三日
代书 记员 杨优荣
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初118号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人康某，无业。2015年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人康某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月10日，被告人康某在约定的南昌市二七路阳光假日酒店门口以200元的价格贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）、两粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给涂某。而后公安人员将被告人康某当场抓获并依法扣押交易的毒品和毒资200元。
经鉴定，上述扣押的疑似毒品中均含有甲基苯丙胺成分。经称重，扣押毒品甲基丙苯胺片剂净重0.18克、甲基苯丙胺净重0.39克。被告人康某的尿样检测甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人康某在开庭审理时无异议，并有扣押决定书、扣押清单、证人涂某的证言、通某、情况说明、称重照片、鉴定意见、被告人康某的身份及无前科劣迹证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反法律规定，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人康某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。因本案存在特情引诱，故应对被告人康某从轻处罚；被告人康某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被羁押的二日，即自2015年12月12日起至2016年6月9日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1083号
原告韩再春，现住依兰县。
委托代理人胡冬初。
被告王艳军，现住依兰县。
原告韩再春诉被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩再春委托代理人胡冬初、被告王艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩再春诉称，2014年3月24日，被告王艳军在原告韩再春处借款人民币150,000元，约定月利息1.5分，未约定还款时间。2014年12月29日，被告王艳军又在原告韩再春处借款人民币200,000元，约定月利2分，还款时间为2015年4月15日前。2015年7月20日被告王艳军偿还人民币100,000元，被告王艳军尚欠312,500元本金及利息未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告王艳军给付借款本金312,500元，利息（以本金200,000元为基数，自2015年7月20日按月利2分计算至给付时止。以本金112,500元为基数，自2015年7月20日按月利1.5分计算至给付时止）。案件受理费由被告王艳军负担。
原告为证实其主张，向本院提供被告2014年3月24日出具的150,000元借据及被告2014年12月29日出具的200,000元借据各一张，证实双方的借款事实。被告对此证据无异议，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
被告王艳军辩称，借款一事属实，2015年7月20日偿还100,000元原告同意全部按照还本金计算，故我认为法院不能支持原告先偿还利息再还本金请求，我希望原告给我一定期限，在2015年8月末我的债权能够实现，到时我一次性还清原告两笔借款本息。
被告王艳军除陈述外未能向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告王艳军在原告韩再春处借款人民币150,000元，约定月利息1.5分，未约定还款时间。2014年12月29日，被告王艳军又在原告韩再春处借款人民币200,000元，约定月利2分，还款时间为2015年4月15日前。2015年7月20日被告王艳军偿还原告韩再春借款人民币100,000元。被告王艳军尚欠312,500元本金及利息未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告王艳军给付借款本金312,500元，利息（以本金200,000元为基数，自2015年7月20日按月利2分计算至给付时止。以本金112,500元为基数，自2015年7月20日按月利1.5分计算至给付时止）。案件受理费由被告王艳军负担。以上事实，经原告举证及当庭陈述、被告质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告王艳军有义务偿还原告韩再春借款本金及利息。因被告没有证据证明于2015年7月20日偿还的100,000元系偿还借款本金，故被告关于先偿还本金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王艳军于本判决生效之日起十日内给付原告韩再春借款本金人民币200,000元，利息（按照本金200,000元为基数，自2014年12月29日起按月利2分计算至实际给付时止）；
二、被告王艳军于本判决生效之日起十日内给付原告韩再春借款本金人民币86,000元（本金150,000元，利息自2014年4月至2015年7月共16个月，按月利1.5分计算为36,000元本息合计186,000元减去2015年7月20日付100,000元，尚欠本金86,000元）。利息（按照本金86,000元为基数，自2015年8月1日起按月利1.5分计算至实际给付时止）。
案件受理费3,052元由被告王艳军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 熊双龙
二〇一六年八月十五日
书记员 邹 坤
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第741号
原告覃某某，男，汉族，生于1940年1月2日，住达州市达川区。
委托代理人刘跃忠，达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1948年12月24日，住达州市达川区。
本院在审理原告覃某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告覃某某负担。
审 判 长 何 琼
审 判 员 胡晓光
人民陪审员 杜安然
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒲 莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01660号
原告聂某。
被告梁某。
本院在审理原告聂某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告聂某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告聂某撤诉。
本案诉讼费100元，由原告聂某负担。
审判员 高利华
二〇一五年五月十一日
书记员 申超峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第03911号
原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部，经营场所江苏省昆山市玉山镇朝阳西路287号。
经营者冯长。
委托代理人常昌华，江苏国磊律师事务所律师。
被告卞东富。
原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部与被告卞东富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员王甜甜独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部经营者冯长及其委托代理人常昌华、被告卞东富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部诉称：原被告于2015年3月开始由业务往来，截止2015年7月9日，被告欠原告货款36067元。经原告多次催要，被告以种种理由推迟支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款36067元，二、案件受理费由被告承担。
被告卞东富辩称：双方买卖合同成立，欠款36067元属实，因经济困难请求分批支付。
经审理查明：冯长系原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部经营者，被告卞东富向原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部购买五金配件、螺丝、螺母、垫片等货物，2015年6月15日，被告卞东富出具欠条一份给原告，载明：“欠条，到2015年6月15日止，卞东富欠冯长货款叁万肆仟元整，￥34000.00，欠款人卞东富，2015.6.15。”此后，被告卞东富于2015年7月5日、2015年7月6日、2015年7月9日再次向原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部购买上述货物，货款26067元尚未给付。庭审中组织双方调解，但双方对货款支付时间无法达成一致意见。
上述事实由欠条、送货单及原、被告双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告卞东富向原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部购买五金配件、螺丝、螺母、垫片等货物，有欠条、送货单为证，且被告卞东富也予以认可，本院依法认定原被告之间买卖合同成立。本案中原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部已完成了送货义务，被告卞东富理应支付相应的货款，但原被告双方对何时支付货款没有约定，且经调解也无达成协议，故按照法律规定，被告卞东富应在收到货物的同时支付相应货款，故本院对原告昆山市宪长五金配件经营部要求被告卞东富支付36067元货款的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告卞东富于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部货款36067元。
（上述赔偿款项汇至原告指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32201986436051515260）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费702，减半收取351元，由被告卞东富负担，此款原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部已预交，本院不再退还，被告卞东富在支付上述款项的同时一并支付原告昆山市玉山镇宪长五金配件经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钱佳伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第35142号
申请人张涛，男，1981年8月30日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被申请人北京怡莲礼业科技发展有限公司，住所地xxx。
法定代表人彭善超，经理。
申请人张涛于2015年6月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人北京怡莲礼业科技发展有限公司名下价值一百万元的财产。申请人张涛已向本院提供担保。
本院认为：申请人张涛提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人张涛在xxx账户内存款一百万元。
二、查封被申请人北京怡莲礼业科技发展有限公司名下价值一百万元的财产。
申请人张涛应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵萌
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1496号
原告穆某某，男。
被告程某某，男。
委托代理人刘静，系包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
原告穆某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告穆某某及被告程某某的委托代理人刘静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月15日向原告借款8万元，约定8月底还请，给原告打下一张字据。但是到期后，被告未如约偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告辩称，原告所述不是事实，被告从2011年开始向原告陆续借款共计80万元，利息5分，直�2011年4月15日前将所有本金还清并打下欠条一张。原告所出示的8万元欠条不是本金，是借80万元累计的利息。
经审理查明，被告向原告借款共计8万元，并为原告出具借条一张：“今借到穆某某人民币捌万元整，此款不计息，捌月底付款，借款人程某某，2012年4月15日）”。现原告诉至法院要求被告给付借款8万元。本案诉讼费由被告负担。
上述事实有借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款8万元的事实有被告给原告出具的借条在案证实，原、被告双方已形成债权债务关系，被告应及时履行还款义务。所以原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告所述事实无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告程某某给付原告穆某某借款人民�8万元于判决书生效后五日内付清。
案件受理费900元由被告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 杨志茹
二〇一五年八月二十日
书记员 王 晶
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执515号
申请执行人朱劲松。
被执行人胡成禄。
被执行人孙芹芳。
关于朱劲松与胡成禄、孙芹芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）河新民初字第0765号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告胡成禄、孙芹芳欠原告朱劲松借款11万元，于2015年12月31日前一次性给付，如逾期未付，则被告须承担以11万元为基数，银行同期贷款利率四倍的利息。因被告胡成禄、孙芹芳未履行生效法律文书确定的义务，原告朱劲松向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人胡成禄、孙芹芳名下的财产进行了调查，并查封了被执行人胡成禄名下的号牌为苏H×××××小型汽车一辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人胡成禄、孙芹芳名下的财产进行了调查，除查封了被执行人胡成禄名下的号牌为苏H×××××小型汽车一辆外，未发其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0765号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年九月五日
书记员 司 雷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第900号
原告马某某。
被告胡某某。
原告马某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系同学关系。被告胡某某以做生意为由向原告借款，并出具借条，载明：“今借马某某人民币伍拾万元整，借期壹年，时间2007年3月12号至2008年3月12号，此据，借款人胡某某，身份证号××，2007年3月12日。”借款后，经原告催讨，被告于2011年3月5日再次向原告出具结算借条，载明：“今借马某某先生人民币伍拾贰万元整，借期壹年，从2011年3月1日-2012年2月28日，借期内每月28日连本带息壹万贰仟元整（其中本金壹万利息贰仟），最后一个月本息合计归还肆拾壹万贰仟元整，全年本息结清。身份证号××，借款人胡某某，2011年3月5日。”借条出具后，被告履行了三个月，支付本息36000元（付息至2011年5月28日），尚余本金49万元及约定利息均未支付。故起诉，要求被告胡某某归还原告借款本金人民币49万元，并支付从2011年5月29日起至判决确定的履行日止按月利率0.408%（49万元本金，每月2000元的利息，换算而成）计算的利息。
被告胡某某未答辩，也未提供证据。
原告提供借条、被告的本息支付凭证，拟证明被告尚欠原告的借款本金49万元及相应利息的事实。
被告胡某某未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告胡某某向原告马某某出具的借条，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日归还原告马某某借款人民币49万元，并支付从2011年5月29日起至判决确定的履行日止按月利率0.408%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8650元，公告费560元，共计9210元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆富军
审 判 员 姚 卡
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孙丽娜
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2192号
原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡云昌，男，1962年8月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告梅晓君与被告胡云昌合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅晓君撤回起诉处理。
审判员 何敏
二〇一七年八月十七日
书记员 冯靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2192号原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡云昌，男，1962年8月26日出生，汉族，住蕲春县。原告梅晓君与被告胡云昌合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅晓君撤回起诉处理。审判员  何敏二〇一七年八月十七日书记员  冯靓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1237号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市华洋塑胶公司，住温岭市箬横镇三房村。
法定代表人：江邦军。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市华洋塑胶公司申请执行的（2003）温执字第1346号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市华洋塑胶公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第367号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月六日
代书 记员 莫 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00242号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人汪某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审。
辩护人陈超，安徽中特律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月11日23时左右，被告人汪某饮酒后驾驶豫C×××××号小型客车自本市蜀山区黄金广场附近，经黄山路向西，后转上合作化路由南向北行驶至五里墩立交桥上桥处时，与张应芝驾驶的皖A×××××号出租车发生擦碰。巡逻交警发现汪某涉嫌酒后驾驶，遂将其查获，并带至中国人民解放军第105医院提取血液样本。经检验，被告人汪某血液中乙醇含量为217.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年10月15日上午，被告人汪某经公安机关电话传唤到案。
另查：案发后，被告人汪某赔偿张应芝500元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，涉案车辆行驶证，驾驶人信息查询结果，汪某血液中酒精含量的鉴定意见，公安机关出具的被告人汪某归案经过、户籍信息，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人汪某经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人汪某赔偿车辆损失，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见，本院予以采纳。在量刑时还应一并考虑到被告人汪某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人汪某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。