江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4474号
上诉人（原审被告）王建跃，男，1957年11月10日生，汉族，江苏省建筑机械制作厂下岗工人。
委托代理人陶蕾，江苏国泰新华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，组织机构代码42589104-8，住所地南京市建宁路263号。
法定代表人梁卫国，该办公室主任。
委托代理人孙华武、汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原审被告张彩萍，女，1957年7月11日生，汉族，南京市低压锅炉厂退休工人。
原审被告王伟，男，1986年7月31日生，汉族，无固定职业。
委托代理人王建跃（系王伟父亲），自然情况同上。
上诉人王建跃因与被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区房屋征收办）、原审被告张彩萍、王伟物权保护纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人王建跃及其委托代理人陶蕾，被上诉人鼓楼区房屋征收办的委托代理人汤莉，原审被告张彩萍、原审被告王伟的委托代理人王建跃到庭应诉，本案现已审理终结。
鼓楼区房屋征收办原审诉称，王建跃、张彩萍、王伟因原居住的房屋涉及拆迁，鼓楼区房屋征收办（原南京市下关区房屋拆迁安置办公室）将本市鼓楼区燕归园20号某幢某单元302室房屋暂借给王建跃、张彩萍、王伟过渡使用。2014年3月1日，鼓楼区房屋征收办发现王建跃、张彩萍、王伟非法侵占了燕归园20号某幢某单元301室。鼓楼区房屋征收办多次要求王建跃、张彩萍、王伟迁出该房屋，但王建跃、张彩萍、王伟拒绝。现鼓楼区房屋征收办诉至法院，请求判决王建跃、张彩萍、王伟立即迁出本市燕归园20号某幢某单元301室房屋，将该房屋腾空返还给鼓楼区房屋征收办，本案诉讼费用由王建跃、张彩萍、王伟承担。
王建跃、张彩萍、王伟原审辩称，鼓楼区房屋征收办将王建跃、张彩萍、王伟所有的本市永宁街123号及热河路103巷47号、45号两处产权房拆迁后，未给予相应的安置补偿。因鼓楼区房屋征收办提供的本市燕归园20号某幢某单元302室房屋无法满足王建跃、张彩萍、王伟的正常使用需要，王建跃、张彩萍、王伟才将家中物品搬到本市燕归园20号某幢某单元301室房屋内。现王建跃、张彩萍、王伟不同意迁出该301室房屋，如要求王建跃、张彩萍、王伟迁出，鼓楼区房屋征收办应归还王建跃、张彩萍、王伟被拆迁房屋，或重新安置两处产权房屋。
原审法院经审理查明，王建跃、张彩萍系夫妻关系，王伟系王建跃、张彩萍之子。原本市下关区永宁街123号房屋（以下简称永宁街房屋）登记产权人为王建跃。原本市热河路103巷45、47号房屋（以下简称热河路房屋）登记产权人为案外人王文高等。
2012年因上述房屋涉及拆迁，王建跃、张彩萍、王伟就拆迁安置补偿问题未与原南京市下关区房屋拆迁安置办公室（以下简称下关拆迁办）达成协议后，涉案房屋被依法司法强拆。2012年6月，下关拆迁办向原南京市下关区住房制度改革办公室（以下简称下关房改办）暂借本市燕归园20号某幢房屋，用于对被拆迁人司法强拆后的临时过渡使用。2012年11月，经内部审批后，下关拆迁办同意将本市燕归园20号某幢某单元302室房屋（以下简称302室房屋）暂借给王建跃过渡使用。同年12月19日，王建跃向下关拆迁办出具收条，确认收到302室房屋钥匙。
此后，王建跃、张彩萍、王伟称下关拆迁办安置的302室房屋无法满足其家庭使用需要，遂将本市燕归园20号某幢某单元301室房屋（以下简称301室房屋）撬开后，将物品搬入该房屋内。2013年因区划调整，下关拆迁办变更为鼓楼区房屋征收办。2014年3月3日，鼓楼区房屋征收办委托江苏孙华武律师事务所孙华武律师向王建跃邮寄律师函，称鼓楼区房屋征收办系301室房屋的合法使用人，因2014年3月1日发现王建跃、张彩萍、王伟擅自侵占该房屋，王建跃、张彩萍、王伟行为严重损害鼓楼区房屋征收办利益，要求王建跃、张彩萍、王伟于2014年3月7日之前迁出并归还301室房屋。因王建跃、张彩萍、王伟签收鼓楼区房屋征收办律师函后，仍占用涉案房屋拒不迁出，鼓楼区房屋征收办遂诉至原审法院，请求判如所请。
另查，本市燕归园20号小区系2004年11月24日经南京市发展计划委员会同意立项后建设的经济适用住房项目。2005年8月1日，原南京市下关区房地产管理局（以下简称下关房产局）与南京市天江房地产开发公司（以下简称天江公司）签订了《南京市经济适用住房委托建设合同书》，约定由天江公司开发建设该经济适用住房项目。天江公司改制时，该小区第某幢楼24套房屋由下关房产局以基准价2700元／平方米价格购买。2012年，下关房产局通过下属单位下关房改办将包括涉案房屋在内的燕归园某幢房屋交付下关拆迁办使用。因规划等原因，该房屋尚未办理产权登记手续。
因双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、情况说明、证明、房屋钥匙交接收条、下关区拆迁办自有房屋使用审批表、收条、律师函以及开庭笔录等证据予以证实。
原审法院认为，本案中包括涉案房屋在内的本市燕归园20号某幢房屋，系由下关房产局从天江公司购得，下关房产局对上述房屋享有占有、使用的权利。现其通过其下属单位下关房改办暂借给下关拆迁办使用，则下关拆迁办借得涉案房屋后，亦对上述房屋享有占有、使用的权利。因王建跃、张彩萍、王伟涉及司法强拆，下关拆迁办同意将302室房屋暂借给王建跃、张彩萍、王伟过渡使用，但王建跃、张彩萍、王伟在未经权利人同意的情形下，擅自将301室房屋撬开并将物品搬入房屋内，侵占该301室房屋，妨害了权利人对该房屋的占有、使用。故下关拆迁办变更为鼓楼区房屋征收办后，鼓楼区房屋征收办作为许可使用人及合法占有人有权主张王建跃、张彩萍、王伟迁出本市燕归园20号某幢某单元301室房屋，王建跃、张彩萍、王伟应当并将该房屋腾空返还给鼓楼区房屋征收办。王建跃、张彩萍、王伟辩称因鼓楼区房屋征收办拆除王建跃、张彩萍、王伟两处产权房屋、鼓楼区房屋征收办应归还被拆迁房屋或重新安置两处产权房屋后才同意迁出301室房屋的意见，不符合法律规定，原审法院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：王建跃、张彩萍、王伟于判决生效之日起三十日内迁出本市燕归园20号某幢某单元301室房屋，并将该房屋腾空后返还给南京市鼓楼区房屋征收管理办公室。
原审案件受理费减半收取40元，由王建跃、张彩萍、王伟负担。
王建跃不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定基本事实不清。1、本案争议源于上诉人的本市永宁街123号住宅房屋及王文高的热河路103巷45、47号经营性房屋拆迁未得到任何补偿，上诉人及家人失去住所及经营；2、被上诉人自始至终未提交任何证据证明上诉人侵占诉争301室房屋。3、本案法律关系和争议焦点实为拆迁安置补偿协议纠纷，上诉人永宁街123号房屋及王文高的热河路103巷45、47号房屋被强制拆迁后未得到合理安置，合法的民事权利受到严重侵犯。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人鼓楼区房屋征收办答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告张彩萍、王伟共同辩称，被上诉人强拆其两处房屋，仅安置302室房屋无法满足居住，其就占了301室的房屋。就房屋强拆行政诉讼案件，原审法院向其送达时，未当面宣告裁定书内容，送达程序不合法。请求二审法院支持上诉人王建跃的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。经查，诉争的本市燕归园20号某幢某单元301室房屋权利人为被上诉人鼓楼区房屋征收办，现上诉人王建跃、原审被告张彩萍及王伟未经被上诉人同意，擅自侵占该房屋，妨害了被上诉人对该房屋的占有、使用的权利。故原审法院判决王建跃、张彩萍、王伟从诉争房屋中迁出，符合法律规定。针对上诉人提出其房屋被强制拆除未获相应补偿的问题，因不属本案审理范围，本院对此不予理涉。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人王建跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林雨虹