wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初305号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
统一社会信用代码：911300005619733208。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告孟庆娟。
被告朱鹤。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告孟庆娟、朱鹤融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 马士彪
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第340号
申请执行人潘某。
被执行人吕某。
申请执行人潘某依据已发生法律效力的（2015）象民初字第55号民事判决书，申请执行标的为150000元，于2015年3月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行潘某申请执行吕某关于离婚纠纷一案，经查询被执行人银行帐户、房产、车辆等情况，均未查到有其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施，确认被执行人无可供执行的财产，符合裁定终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）象民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）象民初字第55号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 陆 凯
代理审判员 龙 韧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吕瑞飞
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行初16号
原告漳浦县九曲溪一级水电站，住所地漳浦县中西林场顶巷作业区，统一社会信用代码：9135062375139547XY。
法定代表人徐金火，总经理。
委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。
法定代表人赖济文，局长。
委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。
委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。
原告漳浦县九曲溪一级水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县九曲溪一级水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳浦县九曲溪一级水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。
本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：
驳回原告漳浦县天盛水电站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 许曾恩
代理审判员 许雅燕
人民陪审员 游建成
二〇一七年四月六日
书 记 员 叶小清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。
前款规定的规范性文件不含规章。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0602行初16号原告漳浦县九曲溪一级水电站，住所地漳浦县中西林场顶巷作业区，统一社会信用代码：9135062375139547XY。法定代表人徐金火，总经理。委托代理人郑国民，福建闽隆律师事务所律师。被告漳州市物价局，住所地漳州市芗城区胜利西路136号，统一社会信用代码：113506000038729557。法定代表人赖济文，局长。委托代理人蔡清良，福建南州律师事务所律师。委托代理人徐艳微，福建南州律师事务所律师。原告漳浦县九曲溪一级水电站要求撤销被告漳州市物价局发布通知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告漳浦县九曲溪一级水电站的委托代理人郑国民，被告漳州市物价局的负责人赖云明及委托代理人蔡清良、徐艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳浦县九曲溪一级水电站诉称，原告系依法成立的水利发电单位。依据（闽价商（2007）95号）《福建省物价局关于进一步完善趸售县峰谷分时电价政策等有关问题的通知》，原告经批准从2008年开始享受峰谷分时电价政策。被告漳州市物价局于2016年8月12日作出《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》，要求申请执行县级上网侧峰谷分时电价政策的水利发电企业必须具备库容调节系数为β≧3%、水利发电企业还需取得有权部门批准其所发电量并入电网运行的批复等条件，通知要求原执行上县网峰谷分时电价政策自2016年10月1日起全部停止执行。原告认为被告漳州市物价局作出的上述通知致使原告从2016年10月1日起无法享受上网侧峰谷分时电价利好政策，已侵害了原告的合法权益，且被告行政管理也无相应的合法依据。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决撤销被告漳州市物价局于2016年8月12日所作出的《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》。本院认为，规范性文件是有关部门为指导法律执行行为或者实施行政措施而做出的具体应用解释和制定的文件。本案原告要求撤销《漳州市物价局关于进一步规范县级上网侧峰谷分时电价政策的通知》（以下简称《通知》），但该《通知》的内容针对的是一类事项，不特定的人，可以反复适用，对同类事件今后一段时间持续发生效力，并且不产生直接的执行力。因此，该《通知》是漳州市物价局制定发布的具有普遍约束力的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据该规定，行政相对人只能对具体行政行为提起诉讼时一并请求审查规范性文件，不能单独就规范性文件提出审查请求。本案原告单独就《通知》提起行政诉讼，不属于人民法院受理范围，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第四十九条第四项、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告漳浦县天盛水电站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  许曾恩代理审判员  许雅燕人民陪审员  游建成二〇一七年四月六日书 记 员  叶小清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04769号
上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人刘崇泽，董事长。
委托代理人郝文嘉，北京城乡建设集团有限责任公司职员。
委托代理人张寿海，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京莆京远达商贸有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡永泰庄村北西郊农场高压开关厂2号平房050室。
法定代表人黄椿松，董事长。
委托代理人杨春玉，北京市中盾律师事务所律师。
上诉人北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡公司）与被上诉人北京莆京远达商贸有限公司（以下简称莆京公司）之间买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日受理后，依法组成由法官申小琦担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。
本院认为：莆京公司一审起诉主张城乡公司下属山东分公司（以下简称山东分公司）欠付其钢材款15589000元。为此，莆京公司提举其与山东分公司负责人赵伟于2013年7月29日签署的欠款确认书予以证明。该欠款确认书记载：依据双方2011年10月18日、2012年7月16日、2012年7月31日签订的《钢材供应合同》，经双方确认截止2013年7月31日，山东分公司应给付莆京公司钢材款余欠款15589000，并约定于2013年8月20日前还清款项，如无法到期清偿，莆京公司可任意处置。
本案二审审理中，莆京公司针对山东分公司对2012年7月16日、2012年7月31日两份合同上加盖的公司印章真实性所提出的异议，向本院补充提交了其与山东分公司、合慧伟业商贸（北京）有限公司签署的补充协议。该份补充协议载明：依据双方2011年10月18日、2012年7月16日、2012年7月31日签订的《钢材供应合同》，莆京公司截止2012年8月6日依据上述三份《钢材供货合同》合计供给山东分公司钢材货款2200万元，由合慧伟业商贸（北京）有限公司在2012年9月15日前付清给莆京公司，山东分公司不承担付款义务。如合慧伟业商贸（北京）有限公司到期未支付莆京公司货款，由山东分公司承担责任。同时，双方当事人确认，莆京公司于2012年9月26日，收到山东分公司付款300万元，于2013年1月23日收到付款1000万元。
根据补充协议、欠款确认书及双方当事人在本案中确认的货款给付情况，一审法院判决认定山东分公司欠付钢材款15589000元认定事实不清，应予进一步查明。同时，还应对莆京公司供货情况予以查明，作出认定。
综上，鉴于当事人二审期间提供新证据，导致本案相关事实审查不清，故本院将该案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第17268号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 申小琦
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一四年七月四日
书 记 员 马 頔
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00290号
原告王萍，女，××年××月××日出生，汉族，：×××4164。
被告李晓洪，女，××年出生。
原告王萍与被告李晓洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：经审查，原告不能提供被告身份信息，导致被告的身份无法确定，而根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条一款的规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
案件受理费25元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯 菲
二〇一五年三月五日
书记员 刘思维
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第675号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人章某甲，农民。2014年6月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。2015年7月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）649号起诉书，指控被告人章某甲犯交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡敏出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月23日，被告人章某甲驾驶证超过有效期、酒后驾驶浙G×××××号小型普通客车沿永康市车马河村至练结村道路开往练结村方向，20时05分许，途径练结村地段追尾前方郑某驾驶的G113800号电动自行车，造成两车车损、电�自行车乘客被害人詹某乙当场死亡、郑某受伤的交通事故。事故发生后被告人章某甲叫其妻子厉香莲到现场顶替，自己则在旁观望，待医生、交警到场处置后离开现场，后于当日22时50分许到交警大队投案并如实供述了肇事过程。经永公交认字（2014）第00088号《道路交通事故认定书》认定，章某甲负该事故主要责任。现民事部分已赔偿并取得被害人家属谅解。
2014年7月9日，被告人章某甲协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人章某甲的供述、122接处警信息登记单、驾驶证、车辆查询信息、户籍注销证明、交款凭证、和解协议书、证人郑某、章某乙、厉香莲、詹某甲的证言、被告人章某甲人供述、道路交通事故认定书、物证检验报告、检验报告书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录、自首证明、立功材料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶未确保安全，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后找人顶替，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人章某甲的意见，予以支持。被告人章某甲犯罪后能主投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人章某甲有立功表现，依法予以减轻处罚。本案民事部分已和解兑现，并取得了被害人家属的谅解，对被告人章某甲酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2017年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 周火根
人民陪审员 陈魏士
二〇一五年七月九日
代书 记员 陈 义
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐城民初字第561号
原告宋连嵩。
委托代理人张威，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告于銮周。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
原告宋连嵩与被告于銮周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋连嵩的委托代理人张威、被告于銮周的委托代理人滕春兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连嵩诉称，2008年秋，被告无故占用并扣押原告临工牌5吨装载机一部。原告多次要求返还，被告均拒绝。被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，并给原告带来了损失。请求判令被告返还扣押原告的临工牌5吨装载机一部，被告承担本案全部诉讼费用。
被告于銮周辩称，车是原告的，该车是在他处，但该车是原告抵押给他妹妹的。原告的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回。
经审理查明，原告宋连嵩系个体业主，被告于銮周曾经受雇于原告宋连嵩。2008年夏天，原告的舅子张传喜将原告厂内的铲车开到被告处干活，干完后因铲车燃油用尽，张传喜即将该铲车放在被告门口处。2009年冬，原告派人开车时，被告以原告厂内的水流出后，污染了被告妹妹的地，没有赔偿，且答应以车抵押为由，阻止原告开走。原告因前述的事实，曾于2010年以借用关系为由起诉被告，后撤回起诉。
以上事实，有当事人陈述、（2010）乐城商初字第60号民事裁定书等书证在案为证。
本院认为，装载机属于原告所有，被告无权占有。被告擅自占有原告财产拒不返还引发纠纷，应负全部责任。被告关于原告污染她妹妹的地，以该车抵押等辩解意见，没有提供充分的证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告于銮周于本判决生效之日十日内返还原告宋连嵩所有的临工牌装载机一部。
案件受理费1200元，由原、被告各负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 娜
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审5号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人王玉正，男，1980年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人王玉正不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2016）城第041号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年9月23日，被执行人王玉正未经批准，擅自占用黄骅镇前沙洼村集体土地725平方米建五金厂（地类为设施农用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建五金厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2016年11月4日向被执行人王玉正作出黄国土罚决字（2016）城第041号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的725平方米土地；2、限期拆除在非法占用的725平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计7250元整（大写：柒仟贰佰伍拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）城第041号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的725平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王玉正在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2016）城第041号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的725平方米土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 于 涛
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01049号
上诉人（原审被告）杨刚。
被上诉人（原审原告）沙文瑞。
委托代理人：韩洪和。
上诉人杨刚因与被上诉人沙文瑞排除妨害纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00989号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨刚、被上诉人沙文瑞及其委托代理人韩洪和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月13日沙文瑞与南门外村委会签订了土地承包合同，承包土地48亩，其中有30亩的一块地（四至，东至刘庆才，西至杨刚地界，南至四队园田地，北至102国道），当沙文瑞春天翻地下肥时，杨刚多次阻止。沙文瑞的土地承包期是十年（2014年至2023年底），承包费12万元已交。
原审认为，2014年4月13日沙文瑞与南门外村委会签订的土地承包合同，事实存在，证据充分，所诉的土地经营权应归沙文瑞所有。杨刚辩称，拥有所诉的土地使用权。由于杨刚与田伏雨、郭忠臣签订的土地转包协议书，因田伏雨、郭忠臣未到庭，协议书是否真实，同时他二人是否拥有所诉的土地的使用权，尚不能确定，故本院对杨刚的辩称意见不予采信。沙文瑞要求杨刚赔偿其经济损失，因未到年底秋收时节，沙文瑞的经济损失尚无法评估，沙文瑞可待秋收后另行提起民事诉讼，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第一百三十四条之规定，判决：一、所诉的土地（四至，东至刘庆才，西至杨刚地界，南至四队园田地，北至102国道）经营权（在原告承包期内）归沙文瑞所有。二、本判决生效后杨刚不得阻止沙文瑞（在沙文瑞承包期内）在所诉的土地上的种植、经营活动。案件受理费50元，由杨刚负担。
宣判后，杨刚不服向本院提出上诉称，原审沙文瑞没有提供其承包土地的合同原本，村书记和村主任的证人证言不真实，沙文瑞没有土地经营权，请求二审法院依法改判。
被上诉人沙文瑞答辩称，承包土地的合同在村委会，合同及村委会账册在换届时被封了，其手里由交纳承包费的收据，村书记和村主任的证人证言是真实的，沙文瑞对争议土地有经营权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录及沙文瑞的承包费收据、证人证言载卷佐证，可以采信。
本院认为，2014年4月13日沙文瑞与南门外村委会签订土地承包合同的事实存在，证据充分，不违反相关法律规定。本案诉争的土地经营权应归沙文瑞所有。杨刚所提沙文瑞没有争议土地经营权的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨刚承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年九月二十四日
书记员 曲兆文
本判决所援引法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05587号
被告重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇红旗村周家堡社，组织机构代码58574557-6。
法定代表人潘微微，该公司经理。
委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。
被告福州市仓山区鑫平机电贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金河路168号金山碧水西区翠榕苑5号楼401单元。
法定代表人陈学平，职务不详。
本院在审理原告重庆龙韬科技有限公司诉被告福州市仓山区鑫平机电贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆龙韬科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙韬科技有限公司撤诉处理。
本案受理费2334元，减半收取1167元，由原告重庆龙韬科技有限公司负担。
代理审判员 王 睿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁彦入
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4590号
罪犯孟荣杰，于浙江省宁波市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年7月7日作出了(2011)甬海刑初字第259号刑事判决，以被告人孟荣杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孟荣杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孟荣杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孟荣杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟荣杰减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2586号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：何庆伟，男，汉族，1989年10月4日出生，住四川省崇州市，
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告何庆伟物业服务合同纠纷一案，于2017年9月8日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交�讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一七年十月十七日
书记员 郭佳
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德开执字第23号
申请执行人赵明彪。
委托代理人赵伟华
被申请执行人德州大壮实业有限公司
法定代表人：宋浙江。
本案在审理过程中，于2014年8月19日作出的（2014）德开民初字第375号民事裁定书，查封了被执行人德州大壮实业有限公司名下房产。因被执行人不履行确定的义务，申请人申请续封上述财产，本院认为申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德开民初字第375号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续封被执行人所有的价值170万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年八月十六日
书记员 吕帅帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第341号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄晨风，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：宋玉才，系广东国鼎律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2313号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第3276号
原告汤春峰。
委托代理人许舟华，浙江天鸣律师事务所律师。
委托代理人朱锦波，浙江天鸣律师事务所律师。
被告石美芳。
被告石祖良。
被告赵士刚。
本院在审理原告汤春峰诉被告石美芳、石祖良、赵士刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤春峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告石美芳、石祖良、赵士刚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汤春峰撤回对石美芳、石祖良、赵士刚的起诉。
案件受理费9356元，减半收取4678元，由汤春峰负担。
审判员 周迪明
二〇一五年八月六日
书记员 童栎丞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1310号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1310号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1971号
罪犯陈灿，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年1月12日作出(2015)甬鄞刑初字第151号刑事判决，以被告人陈灿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元；责令继续退赔相关被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈灿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈灿在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈灿减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年10月9日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月十八日
代书记员 何锦霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异227号
申请人（申请执行人）北京更安投资管理有限公司，住所地北京市东城区协作胡同40号。
法定代表人王子玉，执行董事。
委托代理人郭爱军，北京安济律师事务所律师。
被执行人北京瑞祥阁古典家具有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号188幢二层。
法定代表人梁永秋，执行董事。
被申请追加人梁永秋，男，1944年6月4日出生。
被执行人与被申请追加人之共同委托代理人李树文，北京市开创律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民初字第08146号民事判决书，本院在执行北京更安投资管理有限公司与北京瑞祥阁古典家具有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，北京更安投资管理有限公司向本院申请追加梁永秋为被执行人，本院依法组成合议庭，对更安公司的申请进行了审查。
审查过程中，北京市高级人民法院于2017年5月19日出具（2016）京民申3746号民事裁定书裁定对北京更安投资管理有限公司与北京瑞祥阁古典家具有限公司租赁合同纠纷一案由该院提审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）京0101执异227号案件异议审查程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 青
审 判 员 幸浩辉
代理审判员 叶朝霞
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 蕾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第655号
原告：洛阳安祥物业管理有限公司。
法定代表人：张国安，董事长。
委托代理人：李亚峰，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：闫宁，河南大鑫律师事务所律师。
被告：苏萍，女，汉族，1969年8月14日生。
委托代理人：翟丙五，男，汉族，1962年10月10日生。
委托代理人：董然，女，汉族，1971年4月22日生。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告洛阳安祥物业管理有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意其撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳安祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳安祥物业管理有限公司承担。
审 判 长 ：张唯颖
审 判 员 ：高妙婕
代审判员 ：曹艳敏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 ：段国华
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第01925号
申请执行人李雪松，居民。
被执行人陆涛涛，居民。
申请执行人李雪松与被执行人陆涛涛离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案执行，标的为50000元，执行依据为本院（2015）滨滩民初字第0091号民事判决书。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0091号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 郑红红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 功
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17746号
原告：张任勇，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省广元市元坝区。
委托代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。
被告：金永姬，女，朝鲜族，××年××月××日出生，户籍住址：吉林省延吉市，现住广东省佛山市南海区。
被告：尹铁平，男，朝鲜族，××年××月××日出生，户籍住址：吉林省通化市辉南县，现住广东省佛山市南海区。
上列被告共同委托代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告张任勇与被告金永姬、尹铁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告金永姬、尹铁平于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年11月30日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告张任勇及其委托代理人蒙晓清、吴黎茗，两被告的共同委托代理人张俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告金永姬、尹铁平连带支付原告货款183706元及利息（以183706元为本金，按年利率6%，从2015年4月18日起计至实际清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告和佛山市南海区××有限公司（以下简称××公司）一直有交易往来，由原告向××公司供货，交易过程中，××公司支付货款时有拖欠。2015年4月17日，××公司向原告确认其共欠原告货款183706元，被告尹铁平也向原告出具一份欠款证明，表示愿意承担该笔货款。但是，该笔货款至今仍未支付给原告。经查，××公司已于2016年5月10日注销。××公司注销登记前，应当依法清算并通知债权人，但两被告作为××公司的股东，在永茂公司注销前并未通知原告，给原告造成了巨大的损失，损害了原告的合法权益。现公司已注销，原告无法向××公司主张权利，故两被告应承担连带赔偿责任。
被告金永姬、尹铁平辩称，××公司是与××鞋材厂交易的，而原告只是该厂员工，原告在本案主张的诉讼标的，与原告没有任何关系，原告不是本案适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告举证的对账表及欠款证明不予确认，该对账表与欠款证明在欠款事实与欠款金额方面可相互印证，本院对此予以确认。被告对××鞋材加工厂出具的情况说明不予确认，因对账表有写“××鞋厂加工厂”，勇创出具证明与其无关，兴隆厂未经工商登记，原告以自己的名义主张债权，本院予以确认。原告对被告举证的公司注销登记申请书不予确认，该申请书从工商底档调取，本院对其真实性予以确认，对其记载的内容不予确认。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告以××鞋材厂（未经工商注册登记）的名义与××公司交易，向××公司供应鞋材。2015年4月17日在××鞋材加工厂出具的对账单上签名确认截止当日，尚欠货款183706元，永茂公司股东尹铁平亦向张任勇出具欠条，确认上述欠款事实。后××公司及被告金永姬于2015年7月3日、9月10日、11月25日、2016年1月29日、5月23日、9月2日、11月16日向原告张任勇共支付了48000元，转账备注为兴隆货款。另，金永姬、尹铁平于1992年12月22日登记结婚，永茂公司于2012年6月1日登记成立，于2016年5月10日登记注销，股东为金永姬、尹铁平，各占50%股权份额。
中国人民银行2015年3月1日、5月11日、6月28日、10月24日短期贷款年利率分别为5.35%、5.1%、4.85%、4.35%。
本院认为，××公司欠××鞋材厂货款183706元，有对账表与尹铁平出具的欠款证明为证，本院予以确认。被告辩称一直与××鞋材厂交易，但××鞋材厂未经工商注册登记，原告仅是以××鞋材厂的名义与××公司交易，原告持有债权凭证的原件，而且被告金永姬在双方对账之后向原告支付了货款，本案债权应由张任勇享有，故原告以其个人名义主张债权，符合法律规定，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告金永姬、尹铁平作为永茂公司的股东，虽组成清算组对公司进行清算，但是其在未对原告的债务进行清算的情况下，即注销永茂公司，导致××公司不再具备法人资格。被告金永姬、尹铁平未尽清算义务，也未能举证证明已通知原告申报债权，清算结果显示公司的剩余财产为0元，××公司剩余的财产不足以清偿原告的债务，损害了原告的合法债权。××公司为有限责任公司，其注册资本超过原告的该债权，两被告作为清算组成员，应对前述××公司欠原告的货款本息承担连带清偿责任。因双方对账之后，被告支付了48000元，故××公司实际欠货款为135706元。原告请求按年利率6%从2015年4月18日起至实际清偿之日止计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，如对价款的支付时间没有约定或约定不明的，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方于2015年4月17日对账，现原告请求从2015年4月18日起支付利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告该利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金永姬、尹铁平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张任勇支付货款135706元并自2015年4月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；
二、驳回原告张任勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2151.8元，财产保全费811.7元，合共2963.5元（原告已预交），由原告张任勇负担774.5元，由被告金永姬、尹铁平负担2189元，两被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初17746号原告：张任勇，男，汉族，××年××月××日出生，住四川省广元市元坝区。委托代理人：蒙晓清，广东金石行律师事务所律师。委托代理人：吴黎茗，广东金石行律师事务所律师。被告：金永姬，女，朝鲜族，××年××月××日出生，户籍住址：吉林省延吉市，现住广东省佛山市南海区。被告：尹铁平，男，朝鲜族，××年××月××日出生，户籍住址：吉林省通化市辉南县，现住广东省佛山市南海区。上列被告共同委托代理人：张俊强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上列被告共同委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张任勇与被告金永姬、尹铁平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。被告金永姬、尹铁平于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年11月30日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告张任勇及其委托代理人蒙晓清、吴黎茗，两被告的共同委托代理人张俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金永姬、尹铁平连带支付原告货款183706元及利息（以183706元为本金，按年利率6%，从2015年4月18日起计至实际清偿之日止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告和佛山市南海区××有限公司（以下简称××公司）一直有交易往来，由原告向××公司供货，交易过程中，××公司支付货款时有拖欠。2015年4月17日，××公司向原告确认其共欠原告货款183706元，被告尹铁平也向原告出具一份欠款证明，表示愿意承担该笔货款。但是，该笔货款至今仍未支付给原告。经查，××公司已于2016年5月10日注销。××公司注销登记前，应当依法清算并通知债权人，但两被告作为××公司的股东，在永茂公司注销前并未通知原告，给原告造成了巨大的损失，损害了原告的合法权益。现公司已注销，原告无法向××公司主张权利，故两被告应承担连带赔偿责任。被告金永姬、尹铁平辩称，××公司是与××鞋材厂交易的，而原告只是该厂员工，原告在本案主张的诉讼标的，与原告没有任何关系，原告不是本案适格主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告举证的对账表及欠款证明不予确认，该对账表与欠款证明在欠款事实与欠款金额方面可相互印证，本院对此予以确认。被告对××鞋材加工厂出具的情况说明不予确认，因对账表有写“××鞋厂加工厂”，勇创出具证明与其无关，兴隆厂未经工商登记，原告以自己的名义主张债权，本院予以确认。原告对被告举证的公司注销登记申请书不予确认，该申请书从工商底档调取，本院对其真实性予以确认，对其记载的内容不予确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：原告以××鞋材厂（未经工商注册登记）的名义与××公司交易，向××公司供应鞋材。2015年4月17日在××鞋材加工厂出具的对账单上签名确认截止当日，尚欠货款183706元，永茂公司股东尹铁平亦向张任勇出具欠条，确认上述欠款事实。后××公司及被告金永姬于2015年7月3日、9月10日、11月25日、2016年1月29日、5月23日、9月2日、11月16日向原告张任勇共支付了48000元，转账备注为兴隆货款。另，金永姬、尹铁平于1992年12月22日登记结婚，永茂公司于2012年6月1日登记成立，于2016年5月10日登记注销，股东为金永姬、尹铁平，各占50%股权份额。中国人民银行2015年3月1日、5月11日、6月28日、10月24日短期贷款年利率分别为5.35%、5.1%、4.85%、4.35%。本院认为，××公司欠××鞋材厂货款183706元，有对账表与尹铁平出具的欠款证明为证，本院予以确认。被告辩称一直与××鞋材厂交易，但××鞋材厂未经工商注册登记，原告仅是以××鞋材厂的名义与××公司交易，原告持有债权凭证的原件，而且被告金永姬在双方对账之后向原告支付了货款，本案债权应由张任勇享有，故原告以其个人名义主张债权，符合法律规定，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告金永姬、尹铁平作为永茂公司的股东，虽组成清算组对公司进行清算，但是其在未对原告的债务进行清算的情况下，即注销永茂公司，导致××公司不再具备法人资格。被告金永姬、尹铁平未尽清算义务，也未能举证证明已通知原告申报债权，清算结果显示公司的剩余财产为0元，××公司剩余的财产不足以清偿原告的债务，损害了原告的合法债权。××公司为有限责任公司，其注册资本超过原告的该债权，两被告作为清算组成员，应对前述××公司欠原告的货款本息承担连带清偿责任。因双方对账之后，被告支付了48000元，故××公司实际欠货款为135706元。原告请求按年利率6%从2015年4月18日起至实际清偿之日止计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，如对价款的支付时间没有约定或约定不明的，应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方于2015年4月17日对账，现原告请求从2015年4月18日起支付利息，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，原告该利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告金永姬、尹铁平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张任勇支付货款135706元并自2015年4月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告张任勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费2151.8元，财产保全费811.7元，合共2963.5元（原告已预交），由原告张任勇负担774.5元，由被告金永姬、尹铁平负担2189元，两被告负担的部分应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年二月二十四日书记员  黄莹莹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保139号
申请人：徐文勇。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款80万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 冯国庆
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谭 丛
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执268号
原告：皮仁杰，男，汉族，湖南省澧县人，户藉湖南省澧县洞市乡红岩村，住惠东县，公民身份号码×××7414。
委托代理人：宋子敬、乐玉慧，广东鸿园律师事务所律。
被告：洪林照，男，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，公民身份号码×××5337。
本院在执行申请执行人皮仁杰与被执行人洪林照支付赔偿款纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2015）惠东法民一初字第1407号民事判决书，被执行人洪林照应向申请执行人皮仁杰支付赔偿款24019.42元，负担案件鉴定费2000元。执行费290元由被执行人负担。2016年4月25日，申请执行人向本院提交撤销执行申请书，表示被执行人在本案执行过程中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议，且被执行人已经履行完毕和解协议所约定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠东法民一初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 林伟雄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 林凛扶
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终65号
上诉人(原审被告)：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：徐瑞，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：中国太平洋保险(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：高国富，该公司董事长。
上诉人中国城市建设控股集团有限公司因证券纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。
中国城市建设控股集团有限公司上诉称，本案争议标的为涉案债券而非给付货币，故不能将被上诉人即原审原告所在地确定为涉案合同的履行地，原审法院认定事实错误。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地，故本案应由上诉人即原审被告住所地的北京市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交北京市第一中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，涉案合同未约定履行地点，原审法院认定“本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告所在地应为涉案合同的履行地”并无不当。因此，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 伟
审判员 袁 玮
审判员 鞠晓红
二〇一七年六月一日
书记员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终65号上诉人(原审被告)：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐瑞，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：中国太平洋保险(集团)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：高国富，该公司董事长。上诉人中国城市建设控股集团有限公司因证券纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。中国城市建设控股集团有限公司上诉称，本案争议标的为涉案债券而非给付货币，故不能将被上诉人即原审原告所在地确定为涉案合同的履行地，原审法院认定事实错误。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同未约定合同履行地，故本案应由上诉人即原审被告住所地的北京市第一中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交北京市第一中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据材料表明，涉案合同未约定履行地点，原审法院认定“本案争议标的为给付货币，被上诉人即原审原告所在地应为涉案合同的履行地”并无不当。因此，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 伟审判员 袁 玮审判员 鞠晓红二〇一七年六月一日书记员 安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第73号
原告：清远市恒华贸易有限公司，住所地：清远市新城46号区内之一203号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：丘伟斌，广东业证律师事务所工作人员。
被告：陈卫民，男，汉族，1969年1月12日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区XXX。
被告：钟水梅，女，1972年3月6日出生，汉族，住清远市清城区XXX。
原告清远市恒华贸易有限公司诉被告陈卫民、钟水梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据原告申请，本院依法追加钟水梅为本案被告，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远市恒华贸易有限公司的委托代理人谢焯健到庭参加诉讼。被告陈卫民、钟水梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市恒华贸易有限公司诉称：2013年1月14日，被告陈卫民因资金周转不足，向原告借款5000000元，定明于2013年4月14日还清。借款后，被告没有还款，经原告催收未果，现向法院起诉，要求被告陈卫民归还借款5000000元及其利息（利息从2013年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清时止），陈志锋对借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告清远市恒华贸易有限公司提供的证据有：1、营业执照、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、《借款合同》、银行进账单，拟证明被告陈卫民向原告借款的事实；3、结婚登记申请书，拟证明被告陈卫民与被告钟水梅是夫妻关系。
被告陈卫民没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告钟水梅答辩称：原告要求答辩人承担还款责任没有依据。答辩人并没有在借据上签名，也没有收到陈卫民的5000000元，款项是划至陈志锋账户，并不是用于家庭开支。
被告钟水梅没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2013年1月14日，被告陈卫民与原告清远市恒华贸易有限公司签订了一份《借款合同》，约定被告陈卫民向原告借款人民币5000000元，期限自2013年1月14日至2013年4月14日，如到期不能还款，则按银行同期贷款利率4倍计算利息，并每日按欠款总额2%支付违约金给原告。在《借款合同》右下方，被告陈卫民提供了陈志锋在工商银行及建设银行的账户。原告称，该账户是被告陈卫民提供，要求将款项划至其指定的陈志锋账户中。当天，原告通过银行转账，将4800000元划至陈志锋在工商银行的账户中，另外200000元，原告称是现金支付。借款后，被告没有还款，经原告催收未果。
诉讼期间，原告申请追加钟水梅为本案被告，要求其承担共同清偿责任，并申请撤回对陈志锋的起诉。
另查明，被告陈卫民与钟水梅于1993年12月28日登记结婚，是夫妻关系。在诉讼过程中，本院询问被告钟水梅对欠款情况是否清楚。被告钟水梅称，对于该借款，在借款发生时，被告陈卫民并没有向其提及，也不清楚陈卫民向清远市恒华贸易有限公司借款一事，但在收到本院传票传唤后，被告陈卫民向其讲述，并承诺会自行处理。被告钟水梅认为，虽然其本人没有工作，但陈卫民并没有将该借款用于家庭开支，故不能认定为夫妻共同债务。
本院认为，被告陈卫民向原告清远市恒华贸易有限公司借款5000000元，有原告提供的《借款合同》，银行进账单证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。借款期满后，被告陈卫民未能还款，现原告要求其归还借款本金5000000元，理由充分，本院予以支持。至于利息，因合同约定利息从超期之日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清时止，故利息应从2013年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清时止。
被告陈卫民欠清远市恒华贸易有限公司的借款是在钟水梅与陈卫民夫妻关系存续期间产生的债务，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。对于债权人清远市恒华贸易有限公司是否知道该债务属于个人债务还是夫妻债务，应由债务人陈卫民与被告钟水梅承担举证责任。本案中，钟水梅对于陈卫民在夫妻关系存续期间欠下清远市恒华贸易有限公司借款5000000元，没有举证证明清远市恒华贸易有限公司与陈卫民约定的借款为陈卫民个人所负债务，也不能举证证明存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，该欠款应当认定为夫妻共同债务，陈卫民、钟水梅应当对该欠款本息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫民、钟水梅于本判决生效之日起10日内向原告清远市恒华贸易有限公司清偿借款本金5000000元及利息（利息应从2013年4月15日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，至还清时止）。
案件受理费61146元，由被告陈卫民、钟水梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 欧惠娴
二〇一五年七月十七日
书 记 员 何怀恩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第21号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人卢某阳，男，1985年10月8日出生，黎族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被取保候审，2014年12月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人卢某阳犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、孙明博出庭支持公诉，被告人卢某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日21时许，被告人卢某阳未取得机动车驾驶证醉酒驾驶小型汽车在嘉积镇沿东风路自南向北方向行驶，途径东风路“魅力100KTV”前路段时被在该路段设卡执勤的公安民警查获。经测定，案发时卢某阳血液中乙醇含量为138.9mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、到案经过、当事人血样提取登记表、乙醇测定报告单、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询等，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某阳未取得驾驶证并在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年1月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 蒋学锋
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4362号
原告:袁国营，男，汉族，1981年5月19日生，住太康县。
委托诉讼代理人:王帅，河南信永律师事务所律师。
被告:马秀荣，女，回族，1962年10月6日生，住太康县。
被告:张云，又名张银龙，男，汉族，1989年5月16日生，住太康县。系被告马秀荣之子。
以上二被告委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。
原告袁国营诉被告马秀荣、张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫1627民初3220号民事判决，被告提起上诉，周口市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫16民终4054号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告袁国营及其委托诉讼代理人王帅、被告张云及二被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张保刚系被告马秀荣之夫，被告张云之父。原告与张保刚是朋友关系，张保刚以开发杨庙街两旁门面房为由，于2012年至2013年期间分三次向原告借款60000元人民币（第一次30000元、第二次20000元、第三次10000元），并于2013年6月8日给原告写下一个60000元的总借条。后来张保刚于2015年10月份因病去世。张保刚财产被其妻子马秀荣及其儿子张云继承。近几年来，原告多次向二被告追要借款，二被告总是以各种理由搪塞，不予以偿还，为此诉讼至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并承担本案的诉讼费。
被告张云辩称，被告张云的父亲叫张锦东，1997年被告张云的父母就离婚了，被告张云从小随母亲生活，该欠条是否是被告张云的父亲所写，被告张云不清楚。原告应当提交证据证明该欠条是被告张云的父亲所书写。被告张云从小随母亲生活，不清楚其父张锦东是否有遗产，原告所说的所谓被告所继承的遗产，实际是杨庙供销社的房产，而不是张锦东的房产。综上，被告张云怀疑借条的真实性，也没有继承其父的任何遗产，不应偿还借款。
被告马秀荣辩称，被告马秀荣在1997年时就通过法院与张锦东办理了离婚手续，张云一直随马秀荣生活，为此被告马秀荣不清楚该借款是否存在。
经审理查明，被告马秀荣与被告张云系母子关系，张云之父是张锦东（又名张保刚），张保刚与被告马秀荣于1997年12月5日通过诉讼调解离婚。张锦东于2015年10月份因病去世。原告称张锦东生前于2012年至2013年期间分三次向原告借款60000元（第一次30000元、第二次20000元、第三次10000元），并于2013年6月8日给原告出具一个60000元的总借条，借条内容为：“借条今借袁国营现金陆万元正张保刚2013年6月8日”。原告持此借条向法院起诉，认为被告张云、马秀荣继承了张保刚位于太康县××门面房、房产（原浴池）、地产等遗产，要求二被告偿还借款。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、证明、民事调解书、录音资料等在卷为证。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告马秀荣与张锦东已于1997年12月5日诉讼调解离婚，被告马秀荣不是张锦东的法定继承人，亦非遗嘱继承人和受遗赠人，所以原告请求被告马秀荣承担还款责任的诉讼请求，于法无依，且无据可依，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告张云虽系张锦东的法定继承人，但本案原告提供的证据不足以证明被告张云继承有其父张锦东的遗产，且原告提供的证据不足以证明位于太康县××门面房、房产（原浴池）、地产等属于张锦东的遗产，所以，对原告请求被告张云偿还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁国营的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告袁国营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 时 斌
审判员 张中宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 池佼洋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4362号原告:袁国营，男，汉族，1981年5月19日生，住太康县。委托诉讼代理人:王帅，河南信永律师事务所律师。被告:马秀荣，女，回族，1962年10月6日生，住太康县。被告:张云，又名张银龙，男，汉族，1989年5月16日生，住太康县。系被告马秀荣之子。以上二被告委托诉讼代理人：王磊，河南豫太律师事务所律师。原告袁国营诉被告马秀荣、张云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）豫1627民初3220号民事判决，被告提起上诉，周口市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫16民终4054号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审，本院依法另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告袁国营及其委托诉讼代理人王帅、被告张云及二被告的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，张保刚系被告马秀荣之夫，被告张云之父。原告与张保刚是朋友关系，张保刚以开发杨庙街两旁门面房为由，于2012年至2013年期间分三次向原告借款60000元人民币（第一次30000元、第二次20000元、第三次10000元），并于2013年6月8日给原告写下一个60000元的总借条。后来张保刚于2015年10月份因病去世。张保刚财产被其妻子马秀荣及其儿子张云继承。近几年来，原告多次向二被告追要借款，二被告总是以各种理由搪塞，不予以偿还，为此诉讼至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币60000元，并承担本案的诉讼费。被告张云辩称，被告张云的父亲叫张锦东，1997年被告张云的父母就离婚了，被告张云从小随母亲生活，该欠条是否是被告张云的父亲所写，被告张云不清楚。原告应当提交证据证明该欠条是被告张云的父亲所书写。被告张云从小随母亲生活，不清楚其父张锦东是否有遗产，原告所说的所谓被告所继承的遗产，实际是杨庙供销社的房产，而不是张锦东的房产。综上，被告张云怀疑借条的真实性，也没有继承其父的任何遗产，不应偿还借款。被告马秀荣辩称，被告马秀荣在1997年时就通过法院与张锦东办理了离婚手续，张云一直随马秀荣生活，为此被告马秀荣不清楚该借款是否存在。经审理查明，被告马秀荣与被告张云系母子关系，张云之父是张锦东（又名张保刚），张保刚与被告马秀荣于1997年12月5日通过诉讼调解离婚。张锦东于2015年10月份因病去世。原告称张锦东生前于2012年至2013年期间分三次向原告借款60000元（第一次30000元、第二次20000元、第三次10000元），并于2013年6月8日给原告出具一个60000元的总借条，借条内容为：“借条今借袁国营现金陆万元正张保刚2013年6月8日”。原告持此借条向法院起诉，认为被告张云、马秀荣继承了张保刚位于太康县××门面房、房产（原浴池）、地产等遗产，要求二被告偿还借款。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、证明、民事调解书、录音资料等在卷为证。本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。被告马秀荣与张锦东已于1997年12月5日诉讼调解离婚，被告马秀荣不是张锦东的法定继承人，亦非遗嘱继承人和受遗赠人，所以原告请求被告马秀荣承担还款责任的诉讼请求，于法无依，且无据可依，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告张云虽系张锦东的法定继承人，但本案原告提供的证据不足以证明被告张云继承有其父张锦东的遗产，且原告提供的证据不足以证明位于太康县××门面房、房产（原浴池）、地产等属于张锦东的遗产，所以，对原告请求被告张云偿还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁国营的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告袁国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 辉审判员 时 斌审判员 张中宁二〇一七年十二月二十七日书记员 池佼洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4754号
罪犯李文洪，男,1989年1月30日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十月二十九日作出（2012）西法刑初字第670号刑事判决,以被告人李文洪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十一月十四日经本院以（2014）昆刑执字第22552号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李文洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李文洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文洪减去有期徒刑一年(刑期自2012年1月28日起至2016年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初13061号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行（统一社会信用代码：91330382704396736T），营业场所：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：黄维白，男，1985年5月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系该支行职员。
委托代理人：郑章锋，男，1980年7月26日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系该支行职员。
被告：高梦，女，1982年11月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：吴艳叶，女，1984年2月25日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：高向招，女，1980年9月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告高梦、吴艳叶、高向招金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费1237元，减半收取618.5元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年一月九日
代书记员 胡甜甜
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17977号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，1986年1月3日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住北京市东城区。
被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务业产业园）A栋103室。
法定代表人：郑剑波，董事长。
委托诉讼代理人：夏姗姗，女，1986年12月6日出生，江西巨网科技股份有限公司法务部经理，住上海市宝山区。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告江西巨网科技股份有限公司(以下简称江西巨网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告中文在线公司诉称，《网游之纵横天下》（以下简称涉案作品）是由知名网络作家失落叶（原名：丁宗磊）所著，为原告下属17K小说网独家签约作品。2010年8月，原告经作者转让，取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权。2016年6月，原告发现被告未经许可，将含有涉案作品的应用程序“网游之纵横天下-
安卓软件下载”，擅自发布在其经营的“格子啦”网站上，供用户下载。被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除侵权内容；2、赔偿原告经济损失13.923万元及合理支出2千元；3、承担本案诉讼费。
被告江西巨网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告所谓的“侵权行为”的实施地和结果发生地都不应当被认为是在北京市东城区。故申请法院将本案移送被告住所地江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告江西巨网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告江西巨网科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告江西巨网科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 郝婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 旭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初17977号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。委托诉讼代理人：雒艳宾，男，1986年1月3日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员，住北京市东城区。被告：江西巨网科技股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号（信息服务业产业园）A栋103室。法定代表人：郑剑波，董事长。委托诉讼代理人：夏姗姗，女，1986年12月6日出生，江西巨网科技股份有限公司法务部经理，住上海市宝山区。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与被告江西巨网科技股份有限公司(以下简称江西巨网公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中文在线公司诉称，《网游之纵横天下》（以下简称涉案作品）是由知名网络作家失落叶（原名：丁宗磊）所著，为原告下属17K小说网独家签约作品。2010年8月，原告经作者转让，取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权。2016年6月，原告发现被告未经许可，将含有涉案作品的应用程序“网游之纵横天下-安卓软件下载”，擅自发布在其经营的“格子啦”网站上，供用户下载。被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告：1、立即停止侵犯原告著作权的行为，删除侵权内容；2、赔偿原告经济损失13.923万元及合理支出2千元；3、承担本案诉讼费。被告江西巨网公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告所谓的“侵权行为”的实施地和结果发生地都不应当被认为是在北京市东城区。故申请法院将本案移送被告住所地江西省上饶市信州区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。据此，因侵权行为提起的诉讼，被告住所地、侵权行为实施地及侵权结果发生地人民法院均有管辖权。《民诉法司法解释》第二十五条进一步规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人有权选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而本案中作为侵权结果发生地的原告住所地位于北京市东城区，故本院对本案具有管辖权。被告江西巨网公司提出的管辖异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回被告江西巨网科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江西巨网科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  郝婷婷二〇一六年十一月二十九日书记员  高 旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5173号
原告:重庆市腾冠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道龙园路20号中亿阳光豪庭B幢，组织机构代码55200909-7。
法定代表人:兰翠英，重庆市腾冠物业管理有限公司经理。
委托代理人:林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈友权，重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会副主任。
被告：王鹏，男，1986年3月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市腾冠物业管理有限公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市腾冠物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市腾冠物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市腾冠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市腾冠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市腾冠物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳艺
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7351号
原告青岛新兴集团公司，住所地青岛市市北区延吉路108号，组织机构代码163746480。
法定代表人陈胜，职务董事长。
被告山东大田国际货运代理有限公司，住所地青岛市延吉路111号421户A38室，组织机构代码718050381。
法定代表人王培国，职务总经理。
被告青岛雷克顿保安服务有限公司，住所地青岛市市南区延吉路111号210室，组织机构代码057271565。
法定代表人谢志明，职务董事长。
本院在审理原告青岛新兴集团公司诉被告山东大田国际货运代理有限公司、被告青岛雷克顿保安服务有限公司占有物返还纠纷一案中，原告青岛新兴集团公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告青岛新兴集团公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛新兴集团公司撤回起诉。
案件受理费9697元，减半收取4848.5元，由原告负担。
审判员 许 枫
二〇一七年四月一日
书记员 杜牧遥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12973号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
组织机构代码：74935205-9
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人李子光，男，30岁，该单位法律顾问。
被告郭勇，男，44岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告郭勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有�公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 张静
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执异97号
案外人：罗丹，女，苗族，1984年9月28日出生，住福建省福州市仓山区，
委托代理人：杨日辉（系罗丹丈夫），汉族，1978年8月6日出生，住福建省福清市，
申请执行人：程发钦，男，汉族，1954年4月29日出生，住福建省福州市晋安区，
委托代理人：洪鼎光、吕丽敏，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层09室，统一社会信用代码55958137-9。
法定代表人：马智春。
被执行人：马智春，男，汉族，1978年10月26日出身，住福州市台江区，
本院在执行申请执行人程发钦与被执行人福建日宝置业有限公司、马智春买卖合同纠纷一案中，案外人罗丹不服本院作出的（2016）闽01执637号之二执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人罗丹向本院请求撤回异议申请。
本院认为，案外人罗丹自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许案外人罗丹撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一七年八月十八日
书记员 杨远恬
附本案适用的法律法规的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
（2017）闽01执异97号共3页
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽01执异97号案外人：罗丹，女，苗族，1984年9月28日出生，住福建省福州市仓山区，委托代理人：杨日辉（系罗丹丈夫），汉族，1978年8月6日出生，住福建省福清市，申请执行人：程发钦，男，汉族，1954年4月29日出生，住福建省福州市晋安区，委托代理人：洪鼎光、吕丽敏，北京大成（福州）律师事务所律师。被执行人：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼8层09室，统一社会信用代码55958137-9。法定代表人：马智春。被执行人：马智春，男，汉族，1978年10月26日出身，住福州市台江区，本院在执行申请执行人程发钦与被执行人福建日宝置业有限公司、马智春买卖合同纠纷一案中，案外人罗丹不服本院作出的（2016）闽01执637号之二执行裁定书，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人罗丹向本院请求撤回异议申请。本院认为，案外人罗丹自愿撤回异议申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人罗丹撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  石文玉审判员  林 辉审判员  林 娜二〇一七年八月十八日书记员  杨远恬附本案适用的法律法规的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（2017）闽01执异97号共3页
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民初字第5184-2号
原告张爱霞。
委托代理人于美丽，山东仓圣律师事务所律师。
被告寿光市凯德华贸易有限公司。
被告延云。
委托代理人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人宋国栋，山东联邦律师事务所律师。
原告张爱霞诉被告寿光市凯德华贸易有限公司、延云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）寿民初字第5184－1号财产保全裁定书，依法冻结被告银行账户存款1500000元或查封其等值财产。现本案判决书已生效，被告延云不承担还款责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告延云银行账户存款1500000元的冻结或其等值财产的查封。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一四年八月四日
书记员 张桂芝
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静甘民初字第68号
原告吉勤学，男，汉族，生于1956年3月17日。
委托代理人吉静如，男，汉族，生于1983年4月23日，系原告吉勤学儿子。
被告戚定军，男，汉族，生于1954年12月3日。
委托代理人戚芳芳，女，汉族，生于1981年3月28日，系被告戚定军女儿。
原告吉勤学与被告戚定军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉勤学及其委托代理人吉静如、被告戚定军及其委托代理人戚芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉勤学诉称，我与被告相识，因被告扩大自己商铺经营范围，被告于2010年农历12月19日向我借款60000元，双方约定月利率为1%。2011年农历12月20日我催款时，被告又向我借款50000元，双方约定月利率为1%。2012年农历12月，我向被告催要前两次欠款时，被告再次向我借款38000元，双方约定月利率为2%。2012年农历11月14日，经双方清算，被告给我出具了40000元借条一份，双方约定于2013年农历11月14日前偿还。2012年农历12月20日，双方对前三次的借款本金及利息进行了清算，被告给我出具了213000元借条一份，双方约定于2013年农历12月20日前偿还，到期后逾期月利率为7%。借款到期后被告至今未偿还我借款本息，现起诉要求被告清偿我借款本息253000元，逾期利息27000元，共计280000元。
被告戚定军辩称，我于2010年农历12月19日向原告借款40000元，双方约定利息每年10000元。2011年农历7月10日，我又向原告借款10000元，双方约定利息每年3600元。2011年农历9月24日，我再次向原告借款20000元，双方约定月利率为3%。除此我还分两次向原告借款7000元。2012年农历11月14日，我给原告出具了40000元借条一份只是对利息的清算，当时并无实际发生借款。2012年农历12月20日，我与原告对前几次的借款本金及利息进行了清算，我给原告出具了213000元借条一份，这包含2012年农历11月14日我给原告出具的40000元。我现在只愿意偿还原告借款本金77000元。
经审理查明，被告戚定军于2011年至2013年曾多次向原告吉勤学借款。2013年1月31日，原、被告对前几次的借款本金及利息进行了清算，被告给原告出具了213000元借条一份，双方约定于2014年1月20日前偿还，逾期月利率按7%计算。借款到期后被告至今未偿还原告借款本息，原告即于2015年5月20日向本院起诉，要求被告清偿其借款本息253000元，逾期利息27000元，共计280000元。
上述事实，有双方当事人陈述，借据等证据证实，事实清楚，应予认定。关于原告提供的2012年农历11月14日出具40000元借条一份，原、被告均承认当时并无实际发生借款，故不予认定。关于被告提供的自己书写的三张借据，用于证明其只向原告借款77000元，原告对此有异议，被告亦未提供相关证据予以佐证，因不符合证据的客观性、真实性，亦不予认定。
本院认为，原告吉勤学与被告戚定军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告按照借据约定偿还其借款本息213000元的请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期利率，在庭审中原告请求按月利率1%计算，请求支付27000元，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告戚定军偿还原告吉勤学借款本息213000元，逾期利息27000元，共计240000元（限判决生效后十日内执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，原告吉勤学负担500元，被告戚定军负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一五年七月十七日
书记员 王 靖
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1558号
上诉人（原审原告）：杨斌斌，男，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
上诉人杨斌斌因与被上诉人李俊峰承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨斌斌于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨斌斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨斌斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨斌斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十二月十四日
代书记员 徐 璐
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1558号上诉人（原审原告）：杨斌斌，男，1991年7月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人杨斌斌因与被上诉人李俊峰承揽合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨斌斌于2017年12月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人杨斌斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨斌斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨斌斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十二月十四日代书记员 徐 璐-??2?-
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2390号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱××。
委托代理人：章××。
被告：林××。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告林××信用卡纠纷一案，于2009年9月2
1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华适
用简易程序，于2009年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。黄岩××的委托代理人章××到庭参加诉讼；被告
林××经本院合法传唤未到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年8月1日，被告林××向黄
岩××申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用
协议，约定：被告林××因使用龙某某用卡所发生的交易款项
、利息和费用等，由黄岩××在被告林××账户内直接计收；
被告林××在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款
额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免
息还款待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率
为万分之五，按月计收复利；被告林××提取现金时，须按笔
支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告
林××未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告林××向
黄岩××领取了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至20
09年8月25日，被告林××使用龙某某用卡进行消费后的透支
款余额为24657.88元，因该透支款所产生的利息1277.76元。
被告林××未支付该透支款本金及利息。请求判令被告林××
支付透支款本金24657.88元和截至2009年8月25日前的透支利
息1277.76元及从2009年8月26日起至实际还款之日止按照龙某
某用卡领用协议规定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计
收复利）。
被告林××未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某用卡的事实。
②银行卡明细帐单1份，用以证明截止2009年8月25日，
被告使用龙某某用卡已透支本金24657.88元及产生利息1277.7
6元的事实。
被告林××未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告林××之间签订的龙某某用卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务
。被告林××在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费；截
至2009年8月25日，被告林××消费后的透支款余额为24657.8
8元及因该透支款所产生的利息1277.76元，被告林××应当按
约归还给黄岩××该透支款本息，并应从2009年8月26日起至
判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议的规定支付给黄
岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条的规定，判决如下：
被告林××在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金24657.88
元和截至2009年8月25日前的透支利息1277.76元及从2009年8
月26日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡领用协议规定
的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.50元，由被告林××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 章 骞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6529号
原告：刘印，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹迪迪，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：于金玲，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘印与被告尹迪迪、于金玲民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘印到庭参加诉讼，被告尹迪迪、于金玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘印向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金10000元。事实和理由：2014年11月4日，被告尹迪迪向原告借款20000元，由被告于金玲提供担保，被告承诺于2014年12月4日年前归还。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还原告借款本金10000元，下欠本金经原告多次催要未果。
尹迪迪未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
于金玲未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告尹迪迪向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，被告于金玲为被告尹迪迪提供担保，并向原告提供借条一份，主要内容为：“本人尹迪迪借款人民币20000元，于2014年12月4日前归还。担保人自愿为尹迪迪提供担保，到期不还，由担保人偿还。借款人：尹迪迪，担保人：于金玲。2014年11月4日。”后经原告催要，被告尹迪迪偿还借款10000元，下欠借款本金经原告多次催要未果。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。被告尹迪迪向原告刘印出具借条的行为，是其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告尹迪迪偿还下欠借款本金10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告之间就保证方式没有明确约定，仅约定到期不还，由担保人偿还，该约定应认定为在债务人主观不能偿还借款时，就应由担保人承担担保责任，故，保证人于金玲应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人于金玲与债权人刘印未约定保证期间，故，涉案借款的保证期间应自借款到期之日起计算六个月即自2014年12月5日起计算6个月，原告并未提供证据证明在此期间内向被告于金玲主张权利，故，保证人于金玲免除保证责任。被告尹迪迪、于金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，被告尹迪迪欠原告刘印借款本金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告尹迪迪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘印借款本金10000元；
二、驳回原告刘印对被告于金玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告尹迪迪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 戴文路
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0725财保92号
申请人：傅正银，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人：向华兵，男，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。
申请人傅正银于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人向华兵在中国农村商业银行的存款10000元，并依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人傅正银的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向华兵在中国农村商业银行的存款10000元，期限为1年。
案件申请费100元，由傅正银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 红
书 记 员 张铁毅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3665号
原告：中国公司银行股份有限公司仙居支行，住所地：仙居县安洲街道城北西路1号。
负责人：李献平，行长。
被告：陈立刚，男，汉族，1975年10月19日出生，住仙居县。
被告：应伟斌，男，汉族，1982年2月17日出生，住仙居县。
被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：临海市巾山东路112号一楼东面。
法定代表人：朱贤满，董事长。
本院在审理原告中国公司银行股份有限公司仙居支行与被告陈立刚、应伟斌、台州市银鑫担保有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告中国公司银行股份有限公司仙居支行未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月二十七日
代书记员 郭潇奕
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民二初字第18号
原告刘训保，男，1985年10月10日出生，汉族。
被告王彬，男，1989年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告刘训保与被告王彬民间借贷纠纷一案中，原告刘训保以其与被告王彬自行协商处理双方之间的纠纷为由，于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘训保以其与被告王彬自行协商处理双方之间的纠纷为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘训保撤回起诉。
案件受理费97.5元（已减半），由原告刘训保负担。
审判员 ＸＸ伟
二〇一五年一月十六日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更206号
罪犯周宗鸿，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯周宗鸿因犯运输毒品罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2008年3月3日以（2008）宜中刑二初字第2号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周宗鸿上诉。2008年5月20日，四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第321号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2008年5月20日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2011年1月28日，四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第173号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；刑期从2011年1月28日起至2029年1月27日止；2013年8月6日，本院以（2013）自刑执字第266号刑事裁定书减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2027年8月27日。执行机关四川省自贡监狱于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯周宗鸿在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯周宗鸿在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周宗鸿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宗鸿减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2026年9月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雪梅