湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第61号
原告向某某，男，30岁，土家族。
原告李某，女，57岁，汉族。
委托代理人顾庆平，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告廖某，男，47岁，汉族。
委托代理人陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告龙某，男，50岁，汉族。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师。
原告向某某、李某与被告廖某、龙某生命权纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员夏赞忠担任审判长，与人民陪审员吴启彬、伍贤科组成合议庭，书记员汪虹担任记录，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告向某某、李某及两原告共同委托代理人顾庆平与被告廖某的委托代理人陆清江、龙某的委托代理人欧震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某、李某诉称，向某系向某某之父、李某之夫，是怀化房建公寓段的职工，在工作上尽职尽责，多次被评为先进个人。2013年7月初发现自己被罚黄牌后，向某立即找单位领导廖某与龙某理论，自己在单位表现一直良好，被罚黄牌完全是廖某故意报复（双方在此之前就有矛盾）。在理论过程中，双方发生了争执，同时，龙某还推了向某几下。向某回值班室后，感觉呼吸不畅并且心口发疼，随即向某某将向某送往张家界市第二人民医院诊治，最终因抢救无效而死亡。随后医院出具的死亡证明证实向某系因争执情绪激动突发心梗而死。综上所述，向某的死亡后果与两被告的故意争吵行为具有一定的因果关系，符合侵权责任的构成要件，给原告带来了精神损害。现要求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金213190元、丧葬费10008元、医疗费700元、精神损害抚慰金等50000元，共计273898元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向某某、李某为证明自己的主张，提供如下证据：
1、赵某的调查笔录一份，拟证明两被告的侵权行为与向某的死亡有直接的因果关系；
2、李某的调查笔录一份，拟证明两被告的侵权行为与向某的死亡有直接的因果关系；
3、周某的证言一份，拟证明两被告的侵权行为与原告父亲的死亡有直接的因果关系；
4、医院病历资料及居民死亡医学证明书各一份，拟证明两被告的侵权行为与向某的死亡具有因果关系和向某于2013年7月9日死亡的事实；
5、工伤责任认定书一份，拟证明向某死亡的损害后果。
被告廖某、龙某辩称，两被告不存在侵权行为，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。
被告廖某、龙某为证明自己的主张，提供如下证据：
1、安全监察（检查）通知书、会议记录、怀化房建公寓段证明、张家界房建车间说明、安全质量考核情况通报、怀化房建设公寓段安全风险过程控制管理办法、广铁（集团）公司安全风险过程控制管理办法各一份，拟证明2013年6月13日向某擅自离岗，根据怀化公路段的单位制度，经开会决定对向某以黄牌处理的事实；
2、证人证言七份，拟证明2013年7月9日，向某与两被告吵架，两被告没有与向某发生直接冲突，两被告没有直接侵权行为的事实；
3、光碟一份，拟证明2013年7月9日领导人在召开安全检查会的时候向某擅自闯进会场大声争吵，两被告没有与其争吵的事实；
4、工伤认定书一份，拟证明向某因自身疾病死亡，依法获得工伤待遇的事实。
在庭审质证中，廖某对向某某、李某提交的证据提出以下质证意见：认为证据1是在举证期限届满以后当庭提交，根据举证规则，不予质证，且被调查人赵某的身份无法核实；认为证据2是在举证期限届满以后当庭提交，根据举证规则，不应当作为定案的依据，同时，该证据看不出是双方争吵还是单方争吵，也看不出原告父亲的死亡与被告有直接的关系；对证据3的真实性没有异议，但该证据无法证实其证明目的，该证据证实7月9日召开会议时及开会完以后向某某及其父亲找到两被告争吵，而两被告只是解释，未与向某争吵，也未发生肢体冲突，因此两被告没有任何侵权行为；对证据4，张家界市第二人民医院的护理记录，记录向某因与人争吵入院，属于患者单方陈述，对该记录不予认可，该证明证实受害人死亡的原因属于冠心病、心肌梗塞，与被告无关；对证据5的真实性没有异议，证实向某因冠心病、心肌梗塞死亡，属于工伤。
龙某对向某某、李某提交的证据提出以下质证意见：认为证据1的被调查人的身份信息没有核实，对真实性有异议，同时，该证据无法证实其证明目的；证据2、证据4与廖某的质证意见一致；对证据3同意廖某代理人的意见，刚好证实是向某本人的问题，从事情的发生至最后，两被告没有与原告父亲发生争吵；对证据5的真实性没有异议，与前面的证据刚好是相反的，充分证实向某的死亡属于工伤。
向某某、李某对廖某、龙某提交的证据提出以下质证意见：对证据1与本案没有关联，不能达到被告的证明目的，案件的真实性是向某没有擅自离岗；对证据2的7位证人全部是廖某的下属，该份证据不符合证据规则，7份证言相互矛盾，不能达到两被告的举证目的；对证据3认为，第一，向某某没有辱骂领导，从头到尾没有说话，第二，该录音经过处理，录音中向某的声音很大，两被告的声音很小，第三，该录音是真实的，更加证实双方发生过争吵；对证据4没有异议。
根据庭审中各方当事人的质证意见，结合当事人在法庭上的陈述，对各方当事人提交的证据分析认定如下：向某某、李某提交的证据1、证据2、证据3系证人证言，虽证人没有出庭作证，但证言内容客观真实，并与本案事实相关联，予以认定；证据4为病历资料，客观真实，予以认定；证据5系认定工伤决定书，客观真实，予以认定。
廖某、龙某提交的证据1系书证，客观真实，予以认定；证据2系证人证言，证言内容客观真实，并与本案事实相关联，且相互佐证，予以认定；证据3系视听资料，被告对真实性没有异议，予以认定；证据4系认定工伤决定书，客观真实，予以认定。
本院根据采信的证据和庭审笔录，确认以下案件事实：
向某系广州铁路（集团）公司怀化房建公寓段张家界房建车间员工，主要职责是门卫工作。龙某系广州铁路（集团）公司怀化房建公寓段安全教育科科长，廖某系广州铁路（集团）公司怀化房建公寓段张家界房建车间（怀南房建车间）主任。向某某系向某儿子，李某系向某妻子。
2013年6月13日晚上11点左右，廖某从万岩信号楼勘查房屋漏水回到张家界房建车间时，发现门卫向某没有请假离开工作岗位。2013年6月14日，张家界房建车间开会研究决定，根据怀化房建公寓段和怀化房建公寓段党委怀房安发[2013]9号《关于公布怀化房建公寓段安全风险过程控制管理办法的通知》和集团安全质量考核系统问题库字典BFZ07027条的规定，给予向某黄牌考核。张家界房建车间对向某作出黄牌处理后没有当面通知向某，在广州铁路（集团）公司内网上进行了公示。
2013年7月8日，向某某在广州铁路（集团）公司内网上发现向某被罚黄牌，便告知向某。
2013年7月9日上午9点，广州铁路（集团）公司怀化房建公寓段相关领导及工作人员在张家界房建车间会议进行召开张家界房建车间安全会。当天上午10点40分左右，向某与向某某父子来到会议室，向某大声吵闹，并质问廖某为什么罚黄牌，为什么不准配食堂钥匙。经过与会人员的劝说，约几分钟后，向某与向某某父子离开会议室。会议结束后，相关与会人员和廖某一起来到廖某办公室休息。11点20分左右，向某又来到廖某办公室，向廖某反映相关问题，廖某就向某反映的问题进行了答复，11点40分，向某离开廖某办公室。中午12点，廖某、龙某等相关与会人员及张家界房建车间的部分员工到职工食堂吃饭。12点10分左右，向某某来到食堂质问廖某为什么不喊其父向某吃饭，廖某正在给向某某解释时，向某也来到食堂，情绪比较激动，随即将餐桌掀翻。此后，相关就餐人员在食堂前对向某与向某某父子进行了劝说。12点30分左右，向某回到值班室。
下午1点左右，向某突发疾病，下午1点45分被往张家界市第二人民医院治疗。下午2点45分，向某经抢救无效死亡，诊断为冠心病、心肌梗塞、心源性猝死。
2013年7月30日，经广州铁路（集团）公司申请，长沙市人力资源和社会保障局认为向某同志突发疾病死亡，符合《工伤保险条例》第十五第第一款之规定，属于视同工伤认定范围，现予以认定为视同工伤死亡。2013年10月15日，向某某、李某领取了丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金共计510000元，张家界房建车间因向某死亡垫付了6万余元。
另查明，张家界房建车间食堂试行吃饭预先报餐登记制度。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，本案是因生命权而引发的诉争，应处理以下几个问题。首先，廖某、龙某是职务行为还是个人行为。廖某作为张家界房建车间主任，在查岗时发现向某未经请假离岗，经单位开会研究，依据单位的相关管理条例，给予向某相应处罚，廖某都是履行职责，其行为均为职务行为。龙某作为张家界房建车间的上级领导，在向某来会场吵闹时进行劝说并无不当，在向某将餐桌推翻后对向某进行批评教育也是作为领导应当履行的职责。因此，龙某的行为也属职务行为。
其次，廖某、龙某在履行职务时有无过错。向某发现自己被处罚后，不能冷静对待单位作出的处罚决定，也不采取正当途径解决，而是采取冲闹会场、推翻餐桌等过激行为。廖某和龙某对向某的行为进行劝说和批评教育，并不无不当，没有过错。原告向某某、李某也没提交相关证据证实廖某和龙某在劝说和批评教育中有过错。因此，廖某、龙某在履行职务时没有过错。
综上所述，原告向某某、李某要求被告廖某、龙某赔偿的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告向某某、李某诉称龙某推了向某几下没有提交相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告向某某、李某的诉讼请求。
案件受理费1670元，由原告向某某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 夏赞忠
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 伍贤科
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 汪 虹
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。