wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1258号
原告：俞某甲。
被告：陈某。
原告俞某甲与被告陈某为离婚纠纷一案，原告于2013年7
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘巧丽
独任审判，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告俞某甲
、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲起诉称，原、被告经人介绍认识并恋爱，于201
0年8月9日在宁海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女
儿俞某乙。婚初，双方夫妻感情较好，2012年开始感情逐渐恶化
，经常吵架甚至相打，致使夫妻感情破裂。现原告诉请要求与
被告离婚；女儿俞某乙由原告抚养成人，被告支付相应的抚养费
。
原告俞某甲提供结婚证、出生医学证明书各一份，拟证明
原、被告于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚及女儿俞某乙
于××××年××月××日出生的事实。
被告陈某答辩称，原告陈述的婚姻经过及生育女儿情
况均属实。原、被告婚后感情较好，后因原告嫌弃被告生了个
女儿，双方发生矛盾。另外，因原告要将批得的两间宅基地送
给他与前妻的儿子，被告不同意，原告为此打了被告。此后，
原告就经常殴打被告。被告认为，原、被告的感情并未完全破裂，且考虑到女儿尚小，故不同意离婚。
被告陈某提供原告向被告出具的借条一份，拟证明201
0年7月3日，原告向被告借款60000元的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以认
定。
二、被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对其
关联性及证明目的提出异议，认为只有15000元是婚前向被告
借款，其余款项均在婚后支出，借条系婚后补出具。本院对其
真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识并
恋爱，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，2011年10月
30日生育女儿俞某乙。婚初，原、被告感情尚可，后因性格不合
，偶有争吵发生，致使夫妻间产生隔阂。2013年7月24日，原
告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系
。双方婚姻基础较好，在共同生活中偶有争吵发生，但并无实
质性矛盾，只要双方今后多为对方及子女的利益考虑，做到互
敬互爱，互谅互让，夫妻双方尚有和好可能。原告要求与被告
离婚之诉，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告俞某甲与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告俞某甲负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户
银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 员 刘巧丽
二〇一三年八月二十三日
代书记员 章灵燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1607号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
委托代理人王聪，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人马俊，该公司员工。
被执行人李小芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人李来义，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人杨小伟，男，1970年3月2日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被执行人杨大伟，男，1972年7月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人李小芳、李来义、杨小伟、杨大伟追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫商初字第00246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李小芳、李来义、杨小伟、杨大伟的银行、车辆、工商、房产信息，本院依法查封登记在被执行人李小芳等人名下的车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，但未实际控制该车辆，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的85982元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位85982元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫商初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 袁 丁
执行员 卢 勇
二〇一六年十月十日
书记员 张 萌
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第5号
原告：刘某某，女。
被告：崔某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，系当事人处分自己权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 ： 薛 利
二〇一三年二月二十八日
书记员 ：尹增辉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4585号
原告：林洁漩，女，1985年11月22日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：深圳优途汽车电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路3038号现代国际大厦1903，组织机构代码09367749-0。
法定代表人：马书胜。
被告：广东铁成资产管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号2112房，组织机构代码30473699-X。
法定代表人：张洪兰。
被告：广东赞成投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠路23号二楼，组织机构代码32107332-3。
法定代表人：马团结。
被告：马团结，男，1980年5月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
原告林洁漩与被告深圳优途汽车电子商务有限公司（以下简称“深圳优途公司”）、广东铁成资产管理有限公司（以下简称“广东铁成资产公司”）、广东赞成投资管理有限公司（以下简称“广东赞成投资公司”）、马团结民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洁漩的委托代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告林洁漩诉称：原告系被告广东铁成资产公司员工，原告与被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司于2015年5月5日签订一份《个人出借咨询与服务协议》，约定被告广东赞成投资公司作为中介方，原告通过受让被告马团结债权的方式，出借人民币5万元给被告深圳优途公司，约定采取单季丰的计息方式，约定季度利息为10％，意向借款时间为三个月。而被告无正当理由拒不支付约定利息及本金。原告认为：原告与被告签订借款协议，系双方意思表示，其合法权益受到法律保证。被告无正当理由拒不支付利息及归还本金，其行为侵害了原告合法权益，且四被告主体互为混同，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉请求判令：四被告归还原告借款本金50291元，并自2015年8月18日起按照银行同期贷款利率计算截止至实际清偿之日止的利息。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司未答辩。
被告广东铁成资产管理有限公司未答辩。
被告广东赞成投资管理有限公司未答辩。
被告马团结未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告（甲方、出借人）与被告广东铁成资产公司（乙方）、广东赞成投资公司（丙方）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，约定：被告广东铁成资产公司为原告提供投资咨询等服务，被告广东赞成投资公司为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；原告享有其所出借款项带来的利息收益；被告广东铁成资产公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续，并据以收取相关的服务费用；被告广东赞成投资公司确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的债权债务关系真实存在，否则被告广东赞成投资公司承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失；被告广东赞成投资公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出借促成、出借资金贷后管理及必要的催收服务，并据以向原告收取相关的服务费用；原告需在签订本协议同时准备好出借款项，选择单季丰，出借金额50000元，划扣成功后被告广东赞成投资公司将尽快为原告推荐借款人，并出具和签订《债权转让及受让协议》；原告根据被告广东赞成投资公司推荐受让单个或多个《借款协议》项下全部或部分债权后，在3个月内原告委托被告广东铁成资产公司将按月代划转的借款人偿还的本息参考被告广东赞成投资公司的推荐通过债权让与的方式进行新一次的出借；原告提供本人划扣账户并授权被告广东铁成资产公司委托合作机构从原告银行账户中代为划转出借金额，由被告广东铁成资产公司按时划转给债权转让人等。
原告另向本院提交《债权转让及受让》一份，载明：被告广东赞成投资公司推荐原告受让他人既有的个人间借款合同的方式，出借资金给《债权列表》所列的借款人，初始出借日期为2015年5月6日，初始出借金额为50000元等。《债权列表》载明：“转让人马团结，受让人林洁漩，借款人姓名深圳优途汽车电子商务有限公司，转让债权价值50000元，需支付对价50000元，还款起始日期2015年3月8日，还款期限12个月”等。《债权转让及受让》后附《转让人声明》，载明：“自受让人收到本《债权转让及受让协议》后3日起，上述债权转让生效”。该声明中的转让人、见证人处分别有被告马团结、广东赞成投资公司的盖章。
2015年5月5日，原告向“广东赞成家电有限公司”支付50000元。
庭审中，原告主张其是被告广东铁成资产公司的员工，当时公司让其向被告广东铁成资产公司出借款项用于投资，并承诺向其支付利息，其于是交付了50000元。原告另明确被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司均是被告马团结出资成立的，资金是在四被告之间流转，故主张四被告共同偿还涉案借款。
本院认为：原告主张被告深圳优途公司、广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结向其归还借款并支付利息，故本案的审理焦点是原告所主张的民间借贷法律关系是否成立。
首先，关于原告与被告深圳优途公司是否成立民间借贷法律关系的问题。原告主张受让了被告马团结对被告深圳优途公司的债权，但其向本院提交的《个人出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让》、《债权列表》仅证实被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司将推荐原告受让债权，上述证据均未经被告深圳优途公司确认。原告未能举证证明其所主张受让的债权债务关系真实存在，原告与被告深圳优途公司之间的民间借贷关系并不成立，现原告主张被告深圳优途公司向其返还借款本金及利息于法无据，本院对原告的有关主张依法予以驳回。
承前所述，原告未能提交相应证据证明其与被告深圳优途公司存在民间借贷关系，又以各被告主体混同为由主张被告广东铁成资产公司、广东赞成投资公司、马团结共同还款没有事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。至于原告与四被告之间是否存在其他债权债务关系，应由原告另案主张处理。
被告深圳优途汽车电子商务有限公司、广东铁成资产管理有限公司、广东赞成投资管理有限公司、马团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林洁漩的诉讼请求。
本案受理费1060元，由原告林洁漩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张美婷
何佳敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3881号
原告：张某，女，1970年7月生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1964年6月生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告张某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2016年8月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一六年八月十六日
书记员 李文娟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终204号
原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桂佳佳，男，1992年11月27日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区。2012年因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年十个月，2017年因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，2018年3月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被监视居住。2018年5月18日经繁昌县人民法院决定被逮捕，现羁押在繁昌县看守所�
原审被告人汪日强，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，住芜湖市三山区，2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。
原审被告人齐美平，男，1967年7月16日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。
原审被告人朱日超，男，1980年7月7日出生，汉族，高中文化，住繁昌县。2017年12月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月18日作出（2018）皖0222刑初64号刑事判决，原审被告人桂佳佳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年4月17日22时许，被告人桂佳佳、汪日强与朋友李某在繁昌县阿波罗KTV一楼乘电梯上五楼，经过四楼时，被告人齐美平进入电梯，要求三人先从四楼下至一楼再上五楼，在电梯先上至五楼后，齐美平与桂佳佳、汪日强发生争吵，李某等人在旁劝说无果，齐美平喊来同在阿波罗的被告人朱日超，桂佳佳与齐美平进行争吵，汪日强被人劝离，在桂佳佳蹲下系鞋带时，朱日超用拳头打击桂佳佳头部，桂佳佳起身还击，二人揪打在一起，李某等人上前拉架。齐美平也冲进去打桂佳佳，汪日强见状，持水果刀冲上前拉扯齐美平，后二人发生揪扯被旁人拉开。桂佳佳、朱日超在五楼楼梯口被劝开，后某、朱日超先来到阿波罗门口。朱日超拿着王某递给的甩棍靠在车上，齐美平也没有离开。桂佳佳持木棍来到门口与朱日超、齐美平争吵，汪日强持水果刀上前掐住朱日超脖子，用水果刀刺了朱日超右大腿，朱日超用甩棍打汪日强头部，桂佳佳持木棍与齐美平也参与打架。经诊断，汪日强系左眉弓外伤，朱日超系右大腿外伤。经鉴定，汪日强、朱日超的损伤程度均被评定为轻微伤。案发后，四被告人均经公安机关电话通知到案，双方已达成谅解。
原判依据证人王某、李某、汤某、金文祥、叶某、滕某等人的证言，病历、诊断证明，现场监控视频及截图，法医鉴定意见，谅解书，到案经过，刑事判决书，户籍人口信息等证据认定上述事实。
原判认为：被告人桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超无事生非，在公共场所持械随意殴打他人，且致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。四被告人均具有自首情节，依法均可从轻处罚，案发后，双方相互取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人桂佳佳系累犯，依法应当从重处罚。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人桂佳佳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人汪日强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；被告人齐美平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；被告人朱日超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
上诉人桂佳佳提出的上诉理由：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人桂佳佳及原审被告人汪日强、齐美平、朱日超无事生非，�公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，原判定罪正确。上诉人桂佳佳及原审被告人汪日强、齐美平、朱日超均具有自首情节，依法均可从轻处罚。案发后，双方相互取得谅解，均可酌情从轻处罚。桂佳佳系累犯，依法应当从重处罚。原判根据桂佳佳、汪日强、齐美平、朱日超犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。上诉人桂佳佳的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 权
审 判 员 吴金华
审 判 员 张 元
二〇一八年六月二十六日
法官助理 江 群
书 记 员 赵 悦
附：本案�用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初3857号
起诉人：北京安成通科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路***号**层D-1707。统一社会信用代码：91110108796713937R。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。
2018年5月8日，本院收到北京安成通科技发展有限公司的起诉状。起诉人北京安成通科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令广西电力工程建设有限公司（以下简称广西电力公司）立即给付起诉人3689558.07元及逾期付款利息（从2017年1月20日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由广西电力公司承担。事实和理由：自2005年起，起诉人与第三人广西科铭电力工程有限公司（以下简称第三人）建立电缆买卖合同法律关系，由起诉人向第三人供应电缆，第三人陆续支付了部分货款，截止2014年12月31日，经双方对账，第三人仍欠起诉人货款3689558.07元。此前，第三人因承接工程与广西电力公司发生债权债务关系，截止2016年1月，第三人对广西电力公司享有1545万余元的到期债权。2017年1月19日，第三人与起诉人经协商签订了《债权转让协议》，约定第三人将其对广西电力公司享有的3689558.07元到期债权转让给起诉人。2017年1月20日，第三人向广西电力公司送达《债权转让通知书》，告知其将关于《恒运热电D厂2×300MW机组工程》项目工程款3689558.07元的债权依法转让给起诉人，请该公司向起诉人履行偿还义务。此后，起诉人向广西电力公司催讨欠款未果，遂提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人受让第三人转让的债权后，因原合同的履行发生纠纷诉至本院，本案的诉讼标的是原合同的权利义务关系，应按原合同类型确定本案案由。从起诉人提供的《债权转让通知书》、施工协议及工程结算书等证据可知，第三人是将《恒运热电D厂2×300MW机组工程》项目工程款3689558.07元的债权转让给起诉人，原合同法律关系是建设工程合同关系，本案案由则为建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，起诉人提供的《恒运热电D厂2×300MW机组工程#1主厂房及相关系统安装工程联合施工协议》已写明，工程地点在广州经济技术开发区西基路八号，不在广西南宁市西乡塘区，因此，本院对本案纠纷无管辖权。北京安成通科技发展有限公司的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对北京安成通科技发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年五月十日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17896号
原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人：张青，行长。
委托诉讼代理人：杨静。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：刘新志，男，1982年6月13日生，住所地上海市青浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘新志信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,337.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,337.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终966号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王珍，男，1985年3月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市瓯海区。曾因吸毒于2008年2月1日被处行政拘留十二日；犯故意毁坏财物罪于2008年7月30日被判处有期徒刑六个月，同年10月21日刑满释放；犯故意伤害罪于2011年4月11日被判处有期徒刑一年六个月，刑期至2012年7月18日止。因本案于2016年12月11日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于温州市公安局监管医院。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王珍犯故意伤害罪一案，于2017年5月31日作出（2017）浙0304刑初398号刑事判决。原审被告人王珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月9日13时许，被告人王珍伙同他人来到温州市瓯海区茶山街道舜岙村三产安置房工地李松林的办公室，与李某谈判承接绿化工程事宜，在谈判过程中，王珍等人与李某的妻子即被害人王某发生争吵、推扯，王珍等人对李某、王某进行殴打，致王某受伤。经鉴定，王某被伤致第六颈椎棘突骨折，左侧太阳穴处挫伤，左眼部挫伤，其损伤程度为轻伤二级。
原审法院以故意伤害罪判处被告人王珍有期徒刑一年四个月。
原审被告人王珍上诉称，（1）与王某争执冲突的只有自己一人，原判认定自己结伙故意伤害有误；（2）因王某挑衅、谩骂、拉扯导致案发，自己只是被动还手反抗，失手造成王某受伤，并非恶意伤害；（3）在村委会和街道调解委员会调解时发现被害人姓名并非“王某”，对被害人伤情有所怀疑，并已于侦查及起诉阶段均申请重新鉴定，未获准许不当；（4）自己积极赔偿被害人，认罪悔罪态度好。综上，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被害人王某的陈述，证人孔某2、朱某3、李某、傅某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，前科查询记录，刑事判决书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实。原审被告人王珍亦供认不讳，且所供内容与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：（1）王珍是否有同伙的问题。案发当日，王珍、孔某2、朱某3三人共同到朱某2办公室谈判，被害人王某的陈述、王某丈夫朱某2的证言及与王珍一同过来的证人朱某3的证言印证证实王珍、孔某2二人与朱某2、王某发生肢体冲突。王珍否认有同伙，与查明的事实不符，不予采信。（2）王某有无挑衅、动手在先的过错问题。在案证据证明，本案朱某2与王珍约定在办公室谈判的缘由系王珍要求朱某2将承包工程的土方、沙石等交由自己运输提供，并为此阻拦车辆往朱某2承包工地运送材料。谈判时，王珍带了孔某2、朱某3到场，面对对方有备而来的多名壮年男子，王某年近五十，又系女性，王珍辩解其挑衅、动手在先，与情理不符，亦缺乏可以印证的证据，不予采纳。（3）王某身份及伤势是否真实问题。本案于2016年11月9日13时许发生，王某的伤势在11月10日X光检查时即已发现，11月16日经CT检查更予确认，温州市公安局瓯海区分局物证鉴定室鉴定时法医确认王某身份并对王某体表检验，确认伤势情况。相应证据确凿，鉴定程序合法，方法科学合理，结论明确，相应伤势鉴定意见应予采纳。王珍辩解王某身份、伤势作假，请求重新鉴定，理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王珍结伙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王珍系累犯，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实供述自身罪行，原判已予从轻处罚。王珍未赔偿被害人损失，仅以认罪悔罪及赔偿态度为由请求再从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 刘建国
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁洛强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第679号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人姜某，男。2012年4月26日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年9月6日刑满释放。因本案于2015年8月19日被抓获，8月20日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）664号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员宋文出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2015年8月期间，被告人姜某先后四次在长沙市芙蓉区“乐和城”三楼的“西域”服装店、“UNSIGNED”服装店实施盗窃作案，盗窃物品共计价值人民币1327元。具体事实如下：
1、2015年8月5日13时许，被告人姜某来到“乐和城”三楼“西域”服装店，以试穿为由，将放置在货架上的一条标有“WESTLIN”标识的蓝色牛仔长裤（经鉴定价值人民币339元）拿到试衣间内，姜某将长裤上的防盗磁扣扯下，将长裤藏在随身携带的购物袋内，然后趁店内员工不备逃离现场；
2、2015年8月10日14时许，被告人姜某来到“乐和城”三楼“UNSIGNED”服装店。趁店内员工不备，将放置在货架上的一顶标有“YE3NJOY”白色英文字母的鸭舌帽（经鉴定价值人民币290元）盗走逃离现场；
3、2015年8月12日12时许，被告人姜某来到“乐和城”三楼“西域”服装店，以试穿为由，将放置在货架上的一条有棕色腰带、标有“WESTLIN”标识的休闲长裤（经鉴定价值人民币299元）拿到试衣间内，将长裤上的防盗磁扣扯下，将长裤藏在随身携带的浅色购物袋内，然后趁店内员工不备逃离现场；
4、2015年8月19日17时许，姜某来到“乐和城”三楼“西域”服装店，姜某看中一个黑色的男式单肩背包，于是随便挑了件衣服，将那个男式单肩背包包在衣服内拿到试衣间里。到试衣间后，姜某将包上的防盗磁扣扯下，将包藏在随身携带的蓝白相间色购物袋内。姜某走出试衣间欲离开现场时被保安及店内员工抓获。当场查获一个被盗的黑色“西域”牌的男士单肩背包（经鉴定价值人民币399元），并扣押姜某头戴的盗窃所得的一顶标有“YE3NJOY”白色英文字母的鸭舌帽。
案发后，公安机关在姜某租住的长沙市开福区中山路右局巷25号三楼搜出被盗窃的一条标有“WESTLIN”标识的蓝色牛仔长裤、一条有棕色腰带、标有“WESTLIN”标识的休闲长裤。
上述事实，被告人姜某在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，线索来源及抓获经过，被害人杨某、陈某某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押经过及扣押、发还物品清单，赃物照片，指认作案现场照片，价格鉴定意见书，杭州市西湖区人民法院刑事判决书，被告人姜某的户籍证明材料和现实表现材料，被告人姜某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币1327元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姜某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人姜某所盗窃的赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日至2016年4月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一五年十二月三日
书记员 罗秋月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第210号
原告徐某，男，住胶州市。
被告李某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告徐某与被告李某离婚纠纷一案过程中，原告徐某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许崇芳
山东省乐陵市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1481执608号
申请执行人叶双义
被执行人山东五洲国际家居博览城有限公司。
申请执行人叶双义申请执行被执行人山东五洲国际家居博览城有限公司为劳动争议纠纷一案，本院依据（2014）乐民初字第1267号民事判决书进行执行。执行过程中，被执行人山东五洲国际家居博览城有限公司已全部履行民事判决书确定的义务。且申请人认可对本案执行完毕，申请结案。故（2014）乐民初字第1267号民事判决书于2016年9月18日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
乐陵市人民法院
二〇一六年九月十八日
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第165号
申请执行人某银行股份股份公司鱼台县支行。
被执行人冯某。
被执行人马某。
本院在执行某银行股份股份公司鱼台县支行诉冯某、马某借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一一年十一月二十七日
书记员 田素国
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第1299号
申请执行人李君。
被执行人嵇红刚。
李君与嵇红刚民间借贷纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人嵇红刚于判决生效后十日内偿还申请执行人李君借款110000元。案件受理费3570元，公告费600元，合计4170元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第1819号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 姚立勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李 雯
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）双中法执字第6-5号
申请执行人何文忠，男，1959年5月29日出生。
被执行人张海有，男，1964年6月8日出生。
被执行人双鸭山市金岭煤矿（个人独资企业），住所地黑龙江省双鸭山市宝山区。
负责人张海有，矿长。
本院依据已经发生法律效力的双鸭山市中级人民法院（2011）双民商初字第13号民事调解书，在执行何文忠与张海有、双鸭山市金岭煤矿借款合同纠纷两起执行案件中，双方当事人于2013年1月29日达成执行和解协议约定，被执行人张海有在2013年2月9日前一次性偿还何文忠560万元，则（2011）双民商初字第13号民事调解书所确定的义务视为全部履行完毕；被执行人张海有如不能按期偿还上述约定的款项，应在2013年5月30日前一次性偿还何文忠627万元，则（2011）双民商初字第13号民事调解书所确定的义务视为全部履行完毕；被执行人张海有如不能按期偿还上述约定的款项，则被执行人张海有、双鸭山市金岭煤矿自愿将双鸭山市金岭煤矿现有全部财产（包括机器设备、房屋、井口巷道、采矿权等财产，以黑龙江威龙司法鉴定服务有限责任公司黑威龙技鉴字（2012）第050号鉴定意见书所列清单为准）抵偿何文忠的全部债权，法院可以直接裁定以物抵债。因被执行人张海有、双鸭山市金岭煤矿逾期没有履行。本院于2013年6月20日做出（2012）双中法执字第6-2号执行裁定，裁定将被执行人张海有所有的双鸭山市金岭煤矿的全部财产（包括机械设备、房屋、井口巷道、采矿权等）交付申请执行人何文忠抵偿张海有、双鸭山市金岭煤矿所欠申请执行人何文忠借款本金760万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等。张海有、双鸭山市金岭煤矿不服，提出执行异议。本院于2013年10月23日做出（2013）双中法执异字第8号执行裁定，裁定驳回张海有、双鸭山市金岭煤矿的异议。张海有、双鸭山市金岭煤矿申请复议后，黑龙江省高级人民法院于2013年12月11日做出（2013）黑高法执复字第44号执行裁定，裁定驳回复议人张海有、双鸭山市金岭煤矿的复议请求。现本院已经根据（2012）双中法执字第6-2号执行裁定，将张海有所有的双鸭山市金岭煤矿的全部财产交付申请执行人何文忠，至此，申请执行人何文忠与被执行人张海有、双鸭山市金岭煤矿借款合同纠纷两起执行案件，依据本院（2011）双民商初字第13号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
申请执行人何文忠与被执行人张海有、双鸭山市金岭煤矿借款合同纠纷两起执行案件，依据双鸭山市中级人民法院（2011）双民商初字第13号民事调解书所确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏显峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第913号
原告：王某，男
被告：王某某，女
委托代理人：陈振京，男，河南大发律师事务所律师（一般代理）
原告王某与被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某某及其代理人徐振京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2004年相识，2006年3月28日生一女孩，取名王XX，2008年2月4日生一男孩，取名王XX。2008年12月15日在内乡县人民政府补办结婚登记手续，由于我与被告共同生活期间，经常为生活琐事吵闹生气，无法建立起真正的夫妻感情。据此，特依法提起诉讼，1、请求我与被告离婚；2、婚生两个小孩由原告抚养。
被告辩称：我们双方于2004年自谈认识，双方是在互相了解的情况下结婚，感情基础比较牢固，夫妻感情并无破裂，因此，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉请，举证如下：
1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告王某某向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；
3、原告保证书一份，证明原告存在过错。
4、借条12份，证明被告因生活困难及小孩生活费借郭XX9000元、朱XX8000元、金XX1000元、岳XX3000元、王XX5000元、范XX2000元、杨XX4000元、朱XX2000元、李X2000元，王XX2000元。
原告提供的证据1、2经当庭展示质证，被告无异议，本院可作为有效证据使用。被告所举证据1、2，原告无异议，本院可作为有效证据使用。原告对证据3无异议，认为被告在娘门居住，为让被告回家回家，写的保证，但是她从没有回过家，本院对该证据可参考使用。原告对被告提供证据4有异议，认为不属实，本院结合其它证据综合予以考虑。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方于2004年系自谈相识，2006年3月28日生一女孩，取名王XX，2008年2月4日生一男孩，取名王XX。2008年12月15日在内乡县人民政府补办结婚登记手续，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础。感情确已破裂才能准予离婚。原、被告双方相识相恋，婚后共同生活十余年，且生育两个孩子。双方已建立了一定的夫妻感情。虽然原告起诉与被告离婚，但系原、被告双方在婚后生活当中缺乏必要的沟通与交流所致，只要双方互谅互让，加强沟通，还有和好的可能。从构建和谐社会、维护家庭和谐有利于小孩的健康成长考虑，双方的婚姻关系暂不宜解除。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某与被告王某某离婚。
本案诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐宜明
审判员 郭 果
陪审员 朱克昌
二〇一五年九月十五日
书记员 谢晓磊
第3页共3页
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2785号
上诉人（原审原告）：平泉华夏建筑有限责任公司，住所地河北省平泉县。
法定代表人：林玉生，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立丰，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：王淑兰，住河北省平泉县。
被上诉人（原审被告）：邹秀英，住河北省平泉县。
被上诉人王淑兰、邹秀英委托诉讼代理人：徐立丰，住河北省平泉县。（系被上诉人王淑兰之子、被上诉人邹秀英之孙）。
上诉人平泉华夏建筑有限责任公司因与被上诉人徐立丰、王淑兰、邹秀英工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平泉华夏建筑有限责任公司的委托诉讼代理人孟庆臻、被上诉人徐立丰及被上诉人王淑兰、邹秀英的委托诉讼代理人徐立丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉华夏建筑有限责任公司的上诉请求：1、撤销（2016）冀0823民初1475号民事判决书；2、判决上诉人不支付三被上诉人丧葬补助金21264.00元、一次性工亡补助金539100.00元，并不支付被上诉人邹秀英一次性供养亲属抚恤金116952.00元；3、本案的一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：首先沙坨子村新民居工程是由陈小全、张建利二人合伙承包，上诉人公司未出借资质。《沙坨子村新民居工程垫资建设合同》的原件没有上诉人公司的公章，徐国林并非上诉人公司雇佣。2、一审判决被上诉人邹秀英一次性供养亲属抚恤金116952.00元没有依据。在一审庭审中三被上诉人没有提供证据证明徐国林的工资标准，故一审判决月工资3544.00元计算错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
徐立丰、王淑兰、邹秀英辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审法院判决结果。
平泉华夏建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付三被告丧葬补助金21264.00元、一次性工亡补助金539100.00元；2、判决原告不支付被告邹秀英一次性亲属供养抚恤金116952.00元；3、案件受理费及其他诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：原告平泉华夏建筑有限责任公司于2014年与平泉县卧龙镇沙坨子村民委员会签订了《沙坨子村新民居工程垫资建设合同》，合同约定2014年8月25日为开工日期，主体工程完成日期为2014年11月15日，竣工日期为2015年7月31日，由原告包工包料，陈小全作为原告委托代理人在合同中签字。2014年9月1日，陈小全、张建利与张国春签订了《沙坨子村新民居工程垫资建设合同》，陈小全、张建利二人又将该工程发包给张国春。徐立丰之父、王淑兰之夫、邹秀英之子徐国林于2014年9月21日在原告承建的卧龙家园工程项目部工作，2014年10月13日晚，徐国林在下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。2014年11月4日平泉县公安交通警察大队出具平公交认字（2014）第04101号道路交通事故认定书，认定徐国林承担此事故的次要责任。2014年11月21日，被告徐立丰、王淑兰、邹秀英作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认死者徐国林与原告之间存在劳动关系。2014年12月28日，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2014）436号仲裁裁决书，裁决徐国林和原告之间存在劳动关系。被告徐立丰向承德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，承德市人力资源和社会保障局于2015年4月1日作出冀伤险认决字（2015）08239002号认定工伤决定，认定徐国林为工伤。原告不服，向承德市双桥区人民法院提起诉讼，请求撤销工伤认定决定。承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥行初字第82号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至承德市中级人民法院，2016年1月12日，承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00209号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告未为徐国林缴纳工伤保险，徐国林死亡后，陈小全、张建利分两次向死者家属支付20000.00元和5000.00元，共计支付25000.00元。
一审法院认为，原告虽然提供了与平泉县卧龙镇沙坨子村民委员会签订了《沙坨子村新民居工程垫资建设合同》，称该合同未加盖原告公章，陈小全是工程的承包人，而被告称其在仲裁时也提供了该合同的复印件，该合同加盖了原告的公章，沙坨子村委会出具了该复印件与原件无异的证明，且已被生效的一、二审行政判决书所采信。故原告主张并未承包工程，不应承担工伤保险责任的理由不能成立。原告违反法律规定，将自己的资质出借给不具备建筑工程用工主体资格的自然人陈小全、张建利，二人聘用徐国林发生工伤事故，原告应承担徐国林的工伤保险责任。徐国林因工死亡，原告应支付丧葬补助金和一次性工亡补助金。2013年河北省在岗职工月平均工资为3544.00元，原告应支付三被告丧葬补助金21264.00元（3544.00元×6个月）。2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955.00元，原告应支付三被告一次性工亡补助金539100.00元（26955.00元×20年）。徐国林死亡时，其子徐立丰已超过18周岁，其妻王淑兰未满55周岁，二人不符合领取供养亲属抚恤金的条件，被告邹秀英符合领取供养亲属抚恤金条件。徐国林为农民工，原告应支付被告邹秀英一次性供养亲属抚恤金116952.00元（3544.00元×33个月）。综上，依照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》第三条第一款（五）项、《工伤保险条例》第三十九条第一款（三）项、（五）项、河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》之规定，判决：一、原告平泉华夏建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐立丰、王淑兰、邹秀英丧葬补助金21264.00元、一次性工亡补助金539100.00元。二、原告平泉华夏建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告邹秀英一次性供养亲属抚恤金116952.00元。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉华夏建筑有限责任公司负担（已交纳）。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，死者徐国林生前与上诉人之间属于劳动关系已经生效法律文书予以确认，死者徐国林系因公死亡，属于工亡亦经人民法院生效法律文书确认，上诉人应向三被上诉人承担死者徐国林工伤保险待遇的给付责任。上诉人与三被上诉人均未提供死者徐国林生前月平均工资的证据，一审法院依据2013年河北省在岗职工月平均工资确定死者徐国林的工伤待遇中丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金的赔偿标准，适用法律并无不当。被上诉人邹秀英系死者徐国林之母，1942年12月15日出生，年满55周岁，符合领取供养亲属抚恤金的条件。死者徐国林生前系农民工，原审法院依据河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》的规定，判决被上诉人邹秀英享受一次性供养亲属抚恤金，适用法律亦无不当。综上所述，上诉人平泉华夏建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人平泉华夏建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 笑 彤
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1638号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：阳谷县侨润办事处张海村。
负责人：楚振博，行长
委托代理人：杜汉光。
被告：赵培华，男，汉族，农民。
被告：何海霞，女，汉族，农民。
委托代理人：赵宪中。
被告：李新凤，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与被告赵培华、何海霞、李新凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月6日向法院提出申请，以与被告达成调解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,保全费320元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年五月六日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1638号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行。住所地：阳谷县侨润办事处张海村。
负责人：楚振博，行长
委托代理人：杜汉光。
被告：赵培华，男，汉族，农民。
被告：何海霞，女，汉族，农民。
委托代理人：赵宪中。
被告：李新凤，女，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行与被告赵培华、何海霞、李新凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年5月6日向法院提出申请，以与被告达成调解为由要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费320元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司新城支行负担。
审判员 袁振宇
二〇一六年五月六日
书记员 汪晓青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1619号
原告罗某华，男，1983年11月2日出生，汉族。
被告陈某珊，女，1989年2月3日出生，汉族。
原告罗某华诉被告陈某珊离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员杨曦担任审判长，与人民陪审员甘雯雯、李玉玲组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月底经人介绍相识，2010年12月28日办理结婚登记，2011年5月30日生育儿子罗某林。儿子出生后，原、被告常因家庭的生活开支而发生争吵，尤其是最近两年被告经常夜不归家，双方从2014年9月份分居至今。婚生子一直由原告及原告父母照顾。因此原告起诉要求法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养并承担抚养费。双方无夫妻共同财产、债权债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：身份证、结婚证、户口本复印件，证明原、被告及婚生子的身份情况。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：原、被告于2010年8月底经人介绍相识谈婚，2010年12月28日办理结婚登记手续，2011年5月30日生育儿子罗某林。原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，并从2014年9月份分居至今。婚生子一直由原告及原告父母照顾。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告婚前认识时间短，互相了解不深，婚姻基础差；婚后双方无法建立牢固的夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，因此原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予准许。婚生子一直随原告生活，所以原告主张抚养婚生子并承担抚养费，不违反有关法律法规的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某华与被告陈某珊离婚；
二、婚生子罗某林由原告罗某华抚养，孩子抚养费由原
告罗某华承担。
案件受理费300元（原告已预交150元），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 曦
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王森永
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1619号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理原告李某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 刘爱宏
二〇一四年七月一日
书记员 孙 宁
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北�初字第1619号原告：赵某，女，1985年12月26日生，无业，住唐山市兴源道坤源里天元小区204-1-402室，身份证号码13020319851226302X。被告：刘某，唐山三友氯碱有限责任公司销售公司工人，住唐山市路北区。本院在审理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费及其他诉讼费100元，由原告赵某负担。代理审判员  唐佳林二〇一五年四月十四日书 记 员  杨 静
上海市青浦区人民法院
民事裁�书
（2017）沪0118民初1362号
原告：施文英，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：倪佳杰，男，1998年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王琦，董事长。
被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张许秀，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。
原告施文英、倪佳杰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房�租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告施文英、倪佳杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施文英、倪佳杰撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民事裁�书（2017）沪0118民初1362号原告：施文英，女，1970年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告：倪佳杰，男，1998年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：张许秀，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：孙文超，上海市浩信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：韩胡盼，上海市浩信律师事务所律师。原告施文英、倪佳杰与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房�租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告施文英、倪佳杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施文英、倪佳杰撤回起诉处理。代理审判员 金 艳二〇一七年二月二十四日书 记 员 岳明静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第585号
原告王永华，河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司员工。
委托代理人郜科科，无业。与关系。代理权限：特别授权。
被告张松海。其他情况不清楚。
原告王永华诉被告张松海为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王永华的委托代理人郜科科到庭参加了诉讼，被告张松海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王永华诉称，2014年8月15日14时20分，原告王永华驾驶无牌照两轮摩托车沿华山路由西侧非机动车道由北向南行驶时，遇被告张松海骑电动车由东向西过马路时相撞，致使轻便二轮车的前部与电动车的右侧接触，造成原告王永华受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故的主要责任，被告张松海负次要责任。后原、被告协商未果，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费�交通费等共计15210元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告张松海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日14时20分，原告王永华驾驶无牌照两轮摩托车沿华山路由西侧非机动车道由北向南行驶时，遇被告张松海骑电动车由东向西过马路时相撞，致使轻便二轮车的前部与电动车的右侧接触，造成原告王永华受伤的交通事故。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告负事故的主要责任，被告张松海负次要责任。发生交通事故当天原告到洛阳电力医院就诊治疗，医生建议原告卧床休息、保胎治疗。2014年8月20日，原告又去洛阳电力医院就诊，医生建议卧床休息、保胎治疗。事故发生后原告为保胎共花费226.9元购买保胎药。2014年10月30日，河南有线电视网络集团有限公司洛阳分公司出具的原告的收入证明一份，证明原告月平均工资3948元。
本院认为，2014年8月15日14时20分，原告王永华驾驶无牌照两轮摩托车沿华山路由西侧非机动车道由北向南行驶时，遇被告张松海骑电动车由东向西过马路时相撞，造成原告王永华受伤，原告负事故的主要责任，被告张松海负次要责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告王永华的医疗费226.9元；至于误工费，原告提交的其单位出具的收入证明，并非误工证明，且该收入超过3500元，原告没有提交完税证明，故原告误工费应按信息传输、计算机服务和软件业平均工资45120元／年计算；另外，洛阳电力医院诊断证明书没有写明原告休息时间，本院根据案情酌定原告需休息一个月。故原告的误工费为3760元（45120元／年÷12月）；综上，原告王永华的损失为3986.9元。因原告王永华和被告张松海的责任�分为主次责任，被告张松海应赔偿原告王永华3986.9元×30%=1196.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张松海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永华医疗费和误工费共计1196.07元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费180元，由原告王永华承担100元，被告张松海承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁 景
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执异字第33号
异议人朱丽君(被执行人)，女。
异议人刘红喜(被执行人)，男。
共同委托代理人郝大明、荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
申请执行人房鹏飞，男。
本院在执行申请执行人房鹏飞与被执行人朱丽君、刘红喜借款合同一案中，异议人朱丽君、刘红喜向本院提出异议，请求裁定不予执行西安市新城区公证处(2015)西新证执字第140号执行证书。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，现已审查终结。
异议人称，2014年异议人因企业周转，向申请执行人借款，2014年5月8日签订《借款合同》，约定：申请执行人借给借款人人民币140万元，借款期限自2014年5月8日至2014年8月7日，借款利率为1.5%（月息）。双方于2014年5月10日在西安市新城区公证处作了（2014）西新证经字第879号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对此《借款合同》赋予了强制执行效力。借款后，异议人陆续向申请执行人账户还款共计148.92454万元（截止2015年6月），应还本息共计154.84539万元，下欠5.92085万元。异议人已基本还清借款本息。而申请执行人申请西安市新城区公证处于2015年7月21日出具的（2015）西新证执字第140号《执行证书》显然内容明显错误,与客观事实严重不符，应不予执行。
申请执行人称，异议人2014年1月28日借款100万元，同年5日9日借款140万元，12月11日又借款本金30万元，2015年2月12日归还本金40万元，2015年6月8日经双方协商以高科大厦两个地下停车位抵账42万元，异议人到2015年6月尚欠款188万元，这期间共支付利息至2015年6月计43.7625万元，收到利息时间是2015年6月，后再未还款。另外，异议人于2015年6月之前付出居间服务费189.6375万元，其中除了异议人直接支付居间人的33.6万元外，余款由申请执行人代为支付。从2015年6月至今，异议人尚欠其本金188万元，利息48.8175万元。
本院查明，2014年异议人因企业周转需要，向申请执行人借款。于1月28日、5月8日分别签订的《借款合同》，申请执行人借给异议人民币100万元和140万元，双方约定了利息及还款期限。2014年2月10日、5月10日西安市新城区公证处对该两份《借款合同》进行了公证，分别出具了（2014）西新证经字第216、879号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对此两份《借款合同》赋予了强制执行效力。根据申请执行人的申请，2015年7月21日西安市新城区公证处依据上述《具有强制执行效力的债权文书公证书》分别出具（2015）西新证执字第139号《执行证书》，执行标的：本金人民币100万元、利息8.8万元，总计人民币：108.8万元及为实现债权所支付的费用。（2015）西新证执字第140号《执行证书》，执行标的：本金人民币140万元、利息13.86万元，总计人民币：153.86万元及为实现债权所支付的费用。申请执行人据此向本院申请执行，执行中被执行人刘红喜、朱丽君提起执行异议，请求法院裁定不予执行西安市新城区公证处（2015）西新证执字第139、140号《执行证书》。
另查明，异议人自2014年4月22日起至2015年6月8日通过存现或银行转账向申请执行人还款213.4万元，用高科大厦两个地下车位给申请执行人抵账42万元，合计还款255.4万元。申请执行人对所收款项表示认可，但称其所收款项中有156.0375万元为其代异议人支付该两笔借款的居间服务费，异议人对此未予认可。听证查明，申请执行人（甲方）、异议人（丙方）与居间人陕西其邦投资管理有限公司（乙方）签订的两份《出借居间服务合同》均记载，“……居间服务费的计算与支付，丙方（借款人）每月按出借金额的6.5%向乙方支付居间服务费，……”。关于高科大厦两个地下车位抵账42万元的事实，申请执行人称与异议人之间另有一笔30万元借款，双方在执行程序中认可地下车位用于抵偿该笔债务。异议人认为，此30万元借款应另案解决,执行和解期间曾同意冲抵地下车位，现既然申请法院裁定不予执行，原和解意见不能作数。
本院认为，公证债权文书的内容与事实不符，人民法院裁定不予执行。西安市新城区公证处出具（2015）西新证执字第140号《执行证书》之前，异议人已陆续向申请执行人偿还部分借款，执行证书所记载的申请执行人享有的债权与听证查明的异议人对申请执行人尚未清偿的债务数额不符，故异议人的理由成立，依法应予支持。至于申请执行人主张代替异议人支付居间服务费，双方没有约定,被执行人亦不予认可，故不能成为其未收到还款的理由。当事人、公证事项的利害关系人若有歧义，可以就该债权争议提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十条第一款第（三）项裁定如下：
不予执行西安市新城区公证处（2015）西新证执字第140号执行证书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 博
审 判 员 邓永锋
代理审判员 刘海亮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任淑晶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执774号
申请执行人杨华彬,男,1989年7月26日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被执行人王瑞坤,男，1985年3月18日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
申请执行人杨华彬与被执行人王瑞坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏1311民初6886号民事调解书，已发生法律效力。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，并将王瑞坤纳入失信被执行人名单，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现已强制执行到位10000元，尚未执行到位10000元及其利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2017年1月17日作出的（2016）苏1311民初6886号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年九月四日
书记员 陈浩东
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初840号
原告：窦凤铃，女，1955年7月10日生，汉族，住龙潭区。
委托诉讼代理人：王娜，女，1976年10月16日生，住龙潭区，系原告女儿。
被告：董平，男，汉族，1963年10月22日生，住龙潭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭市。
法定代表人：姚大为。
本院在审理窦凤铃诉董平、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告窦凤铃因起诉主体错误而于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦凤铃撤回起诉。
案件受理费2,700.00元，减半收取1，350.00元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 任宏超
人民陪审员 李 密
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 关格格
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第113号
罪犯阿尾只杰，男，彝族，1973年12月3日出生于四川省金阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）怒中刑初字第43号刑事判决，认定阿尾只杰犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯阿尾只杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年4月至2014年9月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的阿尾只杰在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿尾只杰减去有期徒刑9个月（刑期至2021年8月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审�员王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终419号
上诉人（原审被告）唐×1，男，1954年11月9日出生。
委托代理人唐×2，男，1980年2月10日出生。
上诉人（原审被告）唐×2，男，1980年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1980年3月21日出生。
上诉人唐×1、唐×2因与被上诉人刘×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初44067号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
唐×1、唐×2上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由唐×1、唐×2住所地法院，即北京市门头沟区人民法院管辖。据此，唐×1、唐×2请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市门头沟区人民法院管辖。
刘×对于唐×1、唐×2的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，刘×系以遗嘱继承纠纷为由提起的诉讼，并请求判令被继承人唐×名下北京市通州区×为刘×所有等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据本案现有证据，本案诉争的主要遗产位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。唐×1、唐×2的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由唐×2负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曹思雨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5271号
原告：郭艳梅，女，1996年7月1日出生，汉族，住湖南省桂东县。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌。
原告郭艳梅诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告郭艳梅以被告已主动履行债务为由，于2016年8月24日向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告郭艳梅向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳梅撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告郭艳梅负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 骆雪玲
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执监3号
申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司，住所地长岭县。
法定代表人徐旭，董事长。
被执行人潘红祥。
申请执行人长岭县晨昕再生资源利用有限责任公司与被执行人潘红祥种植养殖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年10月15日立案执行。因长岭县人民法院向本院请示协调执行，2015年10月26日松原中级人民法院作出（2015）松执监字第6号执行裁定书，本案移送宁江区人民法院执行，为便于案件执行。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2010）长民初字第1973号民事判决书执行一案由长岭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年四月一日
书记员 包琦石
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初481号
原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。
负责人：刘月江，行长。
委托诉讼代理人：盛晓江，该单位工作人员。
被告：刘栋，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地靖江市。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告刘栋为信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告刘栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷记卡透支款7274.8元（含本金6104.96元、至2017年3月7日的利息811.17元、滞纳金358.67元）及自2017年3月8日起至还款之日止的利息、滞纳金（按银行系统自动生成的数据为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告向被告发放卡号为62×××19的金穗贷记卡1张，授信额度为10000元。被告激活使用后，截至2017年3月7日共结欠原告透支款本金6104.96元、利息811.17元、滞纳金358.67元，合计7274.8元。
被告刘栋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表1份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份；3.账户详细信息1份。本院审查后认为，原告提供的上述证据来源合法、内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告申请办理“漂亮妈妈”金穗贷记卡，并申明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、收费标准的规定。原告向被告发放了卡号为62×××19的金穗贷记卡1张，信用额度为10000元。后被告持该卡消费，但未按领用合约的规定归还透支款。截至2017年3月7日，被告结欠原告透支款7274.8元（含本金6104.96元、利息811.17元、滞纳金358.67元）。
领用合约、收费标准载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。最低还款额指发卡银行规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账单信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
本院认为，贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项，其负有遵守领用合约、收费标准及时归还透支款的义务。被告未按领用合约、收费标准的规定及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约、收费标准的规定偿还原告透支款利息、滞纳金等责任。现原告要求被告偿还透支款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘栋于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款7274.8元及至还清之日的利息、滞纳金[利息以本金6916.13元自2017年3月8日起按日利率万分之五计算；滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘栋负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴阳晨
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3646号
原告：常某，女。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被告：杨某，男，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
原告常某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍2014年12月份相识，2015年2月8日典礼同居。××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚，原告再婚前带有一男孩常某1，现已5岁。原告家系双女无男户，2015年2月4日双方家长长辈签有《招婿为子协议书》，约定了双方的权利义务。婚前，原、被告见面四次，婚姻基础薄弱。婚后，被告在原告家生活，属于男到女家，因被告系初婚典礼时是在被告家举行。婚后生活原告逐渐发现，被告身上有无法克服的原告难以接受的弱点，更有甚者，被告对形成继父子关系的儿子丝毫没有感情，大有嫌弃之意，被告对原告也是漠不关心。夫妻见面语言不和，争吵不止，双方聚少离多，双方于2016年8月份正式分居至今。分居后，原、被告都有离婚意思，但不能达成一致意见。现原告依法起诉离婚，请求法院依法判决支持原告诉请。
被告杨某辩称：一、不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂，请求贵院判决不准离婚。被告与原告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，由于原告家无男丁，结婚后，被告到女方家生活，成为女方家家庭成员，属招婿为子，男到女家，婚后，姓名由杨某变更为常某2。婚后，被告与原告未生过气，被告很注重培养夫妻感情。且成立一个家庭不容易，原告为再婚，被告虽为初婚，但属于低保户，领取最低生活保障金。因此，被告不同意离婚。2016年8月，原告以被告不签离婚协议书为名将被告赶了出来，并非法律意义上的分居。请求贵院判决不准离婚。二、如果贵院判决离婚，被告的答辩请求如下：1、请求原告退还被告个人财产88000元及个人物品被子10条、为原告购买的金戒指2枚、银手镯1个。典礼时，经中间人及被告的亲戚朋友之手，被告共带到原告家88000元，及被子10条，由于被告系男到女家，该物品属被告的陪送物品，系个人财产。被告家又是低保户，领取最低生活保障金，该桩婚姻使被告的家庭生活日益困难，因此，这些物品被告应当全部退还。2、请求原告给付被告经济帮助款2万元。综上，被告特提出以上答辩意见，恳请贵院予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，双方于2015年2月8日举行典礼仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，被告系男到女家生活。结婚时，原告有一子常某1，现已5岁。2016年8月，原、被告因琐事争吵分居至今。现被告认为感情未破裂，不同意离婚。上述事实有原告提供的结婚证一份、招婿协议书一份以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告依法登记结婚，双方系合法夫妻关系，理应互敬互爱、和睦相待，共同营建美好幸福的家庭。夫妻之间因误会隔阂导致生气吵架不可避免，但家庭内部矛盾冲突并非不可调和，在今后的生活当中，双方应当念及成婚之初的承诺和美好愿望，互谅互让，加强沟通交流，积极改善夫妻关系，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧。
综上所述，原告诉请与被告离婚，因双方分居时间较短，被告认为感情并未破裂，不同意离婚，原告也未提供夫妻感情确已破裂的有力证据，故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告常某与被告杨某离婚。
受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 天
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第00279号
原告董继国。
被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人吴君，该区区长。
原告董继国诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。
原告董继国起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为268.59平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为194.74平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。
本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年11月3日作出泉房征补字[2014]第225号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为194.74平方米。原告董继国不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00061号行政判决，判决驳回原告董继国的诉讼请求，董继国仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00743号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00743号案件过程中，原告董继国以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00743号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第225号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00061号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00061号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董继国的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赵 涛
代理审判员 房 涛
人民陪审员 唐 青
二〇一六年五月四日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第00279号原告董继国。被告徐州市泉山区人民政府，住所地徐州市解放南路延长段26号。法定代表人吴君，该区区长。原告董继国诉被告徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政确认行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后依法进行了审理，现已审理终结。原告董继国起诉称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，征收项目为：七里沟（金山东路东延）棚户区改造项目，原告的房屋被列入征收范围内。在征收过程中，被告未对原告的房屋进行入户测量。后被告出具《金山东路东延（七里沟棚改）项目房屋统计明细表》。原告的房屋实际面积为268.59平方米，被告认定原告的房屋合法面积仅为194.74平方米。原告认为，依法认定原告房屋合法面积并给予补偿属于被告的法定职权范围，被告未按照法律规定认定原告房屋合法面积的行为，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起本案诉讼，请求：1、确认被告未依法认定原告房屋合法面积的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告泉山区政府答辩称，被告泉山区政府于2014年5月23日作出徐泉征字【2014】第5号《房屋征收决定书》，对包括原告等人在内的房屋进行征收。在作出房屋征收决定前，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织进行了调查登记，并对调查、认定结果在征收范围内向被征收人予以公布，后被告委托依法选定的评估机构对被征收房屋进行了评估，并依法作出各户的《房屋征收补偿决定书》。被告作出房屋征收决定的合法性以及针对原告作出房屋征收补偿决定行为的合法性已经由生效的法院判决所确认。生效判决对被征收房屋的前期调查、认定行为的合法性、适当性也作出了确认。因此，被告认为被征收房屋的调查、处理与认定是征收行为不可分割的部分，原告现就认定其合法面积的行为单独提起行政诉讼，实质是变相的就一个征收行为进行二次诉讼，本身不符合行政诉讼法的受理范围，应当予以驳回。此外，原告提起本案诉讼，亦超过行政诉讼时效规定。请求法院依法驳回。本院经审查查明，2014年被告泉山区政府启动金山东路东延（七里沟棚改）项目，并于2014年5月23日作出徐泉征字[2014]第5号《徐州市泉山区人民政府房屋征收决定》并予以公告。因未与原告达成房屋征收安置补偿协议，被告泉山区政府于2014年11月3日作出泉房征补字[2014]第225号《房屋征收补偿决定书》，认定原告房屋合法建筑面积为194.74平方米。原告董继国不服该征收补偿决定，经徐州市人民政府行政复议后向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00061号行政判决，判决驳回原告董继国的诉讼请求，董继国仍不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，案号为(2015)苏行终字第00743号。在江苏省高级人民法院审理(2015)苏行终字第00743号案件过程中，原告董继国以被告泉山区政府未按照法律规定认定其房屋合法面积侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。2016年3月16日，江苏省高级人民法院作出(2015)苏行终字第00743号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的…”本案中，原告对被告泉山区政府作出的泉房征补字[2014]第225号《房屋征收补偿决定书》不服已提起诉讼，本院作出（2015）徐行初字第00061号行政判决，后江苏省高级人民法院驳回上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。由于（2015）徐行初字第00061号行政判决已对泉山区政府确认原告房屋合法面积的行为作出评判，即原告提起本案诉讼的诉讼标的已为该生效判决所羁束。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告董继国的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 赵 涛代理审判员 房 涛人民陪审员 唐 青二〇一六年五月四日书 记 员 张文娟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初469号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人彭某，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人胡晶晶，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人彭某犯信用卡诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李莉，被告人彭某及其辩护人胡晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月，被告人彭某从中国农业银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“农业银行”)申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用，后在透支使用期间超过规定期限透支。2015年1月起，经农业银行以信函、电话等方式多次催收后，被告人彭某超过3个月仍未归还透支本金人民币36,988.81元。
2017年3月16日，被告人彭某被公安机关抓获。案发后，被告人彭某偿还了农业银行人民币41,052.91元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有农业银行出具的报案书，证人钱某的证言，信用卡申请表、交易明细、催款函及挂号信收据、还款情况说明，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人彭某当庭认罪态度较好，且偿还了农业银行透支款项，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人彭某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美娟
二〇一七年五月八日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1483号
上诉人（一审原告）刘战士。
委托代理人侯加民。代理权限：特别授权。
上诉人（一审被告）张存建。
委托代理人弯亚飞，河南亚飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
刘战士因与张存建提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月25日起诉至开封市祥符区人民法院。请求判令张存建赔偿其各项损失共计86576元，并对二次手术费保留诉权。该院于2015年5月25日作出（2014）开民初字第1160号民事判决。刘战士、张存建均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月份张存建承揽了张家港市华灿光电电子厂的空调风管安装工程，并雇用刘战士等6人施工。同年5月1日下午3时许，刘战士在攀爬工作架时从工作架上面跌落地面，导致双跟骨粉碎性骨折，在江阴骨科医院抢救治疗后，于次日转开封市第二人民医院住院治疗，2014年1月7日出院。在江阴骨科医院抢救时张存建付出治疗费1800元，转院途中张存建付出交通费1200元。在开封市第二人民医院住院治疗期间的治疗费为50776元，其中张存建付出治疗费47500元，刘战士自行付出治疗费3276元。
一审法院认为，张存建和刘战士形成了劳务合同关系，刘战士�提供劳务者，张存建为接受劳务者。在刘战士提供劳务期间，张存建有为其提供人身安全保障的义务。在张存建不能提出充分证据证明刘战士故意从工作架上面向地面跳跃而受伤的情况下，足以推定刘战士跌落受伤是张存建未尽到人身安全保障义务的结果，张存建应当依法对刘战士人身受到损害的结果承担民事责任。刘战士作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全应当尽到高度注意义务，综合双方的陈述和张顺海等三工友的陈述以及工作架状况等因素，不能排除刘战士因心慌、恐惧而向地面跳跃时落地不当而受伤的可能性，故酌定刘战士自行承担20%的责任为宜。
刘战士为临时受雇于张存建的务工者，临时务工期间的日收入额并非其固定收入额，故其请求误工费40500元，具有不合理性，不予支持，以误工费、护理费均为270天×67元=18090元�宜。刘战士的住所地距开封市第二人民医院的路程为20公里左右，公共交通单程票价为8元，以刘战士和一个护理人员每周往返一次为限，刘战士请求在开封市第二人民医院住院治疗期间的交通费5000元，明显不当，不予支持，以1500元为宜。
张存建称自己已给付刘战士11500元，无证据证实且刘战士不认可，故不予采信。
综上，一审法院认定，刘战士为治疗自己的伤情共花费治疗费1800元＋50776元=52576元，误工费18090元，护理费18090元，交通费1500元＋1200元=2700元，住院伙食补助费8100元，损失营养费8100元，共计107656元。自行承担其中的20%为21531元。张存建应当承担其中的80%为84125元，扣除已支付的治疗费47500元＋1800元＋交通费1200元=50500元，张存建应当再行给付刘战士33625元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和�侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：一、张存建于判决生效后十日内起赔付刘战士治疗伤情损失33625元；二、驳回刘战士的其它诉讼请求。案件受理费1960元，张存建负担590元，刘战士负担1370元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘战士不服一审判决，上诉称：1、一审判决关于刘战士误工费、护理费及交通费的计算有误，误工费应当按照每天140元的标准计算，护理费应当按照每天80元的标准计算，交通费应当为5000元；2、一审判决关于责任划分不当，因张存建没有提供安全保障设施，对事故的发生有不可推卸的责任，张存建应当承担事故的全部责任，一审判令刘战士承担20%的责任不当，即使刘战士应当承担20%的责任，一审的计算也错误；3、一审诉讼费用的分担有误。请求二审法院查明事实后依法改判。
张存建不服一审判决，上诉称：1、刘战士对事故的发生存在重大过错，应当承担事故的主要责任，一审法院判令刘战士承担20%的责任明显过轻；2、一审法院关于赔偿的项目及数额的认定不当，因刘战士存在恶意住院，拒不出院的情形，住院时间长达270天，相关费用的计算期间过长，关于交通费的认定证据不足，关于营养费的计算，没有依据。请求二审法院查明事实后，依法改判。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，提供劳务一方在劳务的过程中遭受损害的，应根据其与劳务接受者一方双方各自的过错承担相应的责任。�案刘战士在提供劳务的过程中遭受人身损害，张存建作为劳务的接受者应当承担相应的赔偿责任，刘战士作为成年人，在劳务的过程中，应当尽到适当的注意义务，因其怠于履行该义务，故其本人对于事故的发生责任较大，一审法院判令刘战士承担20%的责任过低，本院认为刘战士承担40%的责任较为适当，即刘战士自行承担损失43062.40元（107656元×40%=43062.40元）。剩余的64593.60元（107656元-43062.40元=64593.60）由张存建承担，扣除张存建已经支付的50500元，张存建应当再行给付刘战士14093.60元。刘战士关于张存建应当承担全部责任的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘战士因本次事故造成的损失数额，一审法院认定的有治疗费，误工费，护理费，交通费，住院伙食补助费，损失营养费，各项费用的计算标准均符合相关规定，较为适�。虽然刘战士住院天数较长，但从其提供的住院每日清单上可以看出，刘战士一直在断断续续的用药，故一审法院按照该期限计算相关费用并无不当。关于计算标准，刘战士提供充分的证据不足以证明其每日固定的收入为140元，故刘战士关于其损失的标准应当按照140元每天计算的上诉意见证据不足，本院不予采信。张存建关于刘战士的住院期间过长，应当扣除部分天数的上诉意见，因其没有提供充分的证据，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，但责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2014）开民初字第1160号民事判决；
二、张存建于判决生效后十日内赔�刘战士治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计14093.60元；
三、驳回刘战士的其它诉讼请求及张存建的其他上诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1960元，由刘战士承担784元，张存建承担1176元；二审案件受理费1562元，由刘战士承担625元，张存建承担937元。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二〇一五年十一月二日
书记员 马艺洺
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初65号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月18日出生，汉族。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年9月19日被义马市公安局取保候审，2016年3月31日被本院取保候审。
义马市人民检察院于2016年3月28日以三义检公诉刑诉（2015）15号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。义马市人民检察院检察员韩歌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
义马市人民检察院起诉书指控：2015年8月21日14时许，被告人王某某在被害人杨某家中喝酒，后被告人王某某与被害人杨某二人因事发生争执，王某某随手拿起茶几上的瓷碗将杨某的头部及面部打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为：被告人王某某的行为已触犯刑法第二百四十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年8月21日下午14时许，被告人王某某在被害人杨某家中喝酒，后被告人王某某与被害人杨某二人因事发生争执，王某某随手拿起茶几上的瓷碗将杨某的头部及面部打伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤二级。
2015年9月17日，被告人王某某到义马市公安局千秋路派出所投案自首。
另查明：2015年9月17日，被告人王某某与被害人杨某达成和解协议，并于当日赔偿被害人20，000元，取得了被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、行政处罚决定书；3、到案经过。4、调解协议、收条、谅解书；5、鉴定意见；6、现场勘验检查笔录；7、被告人王某某的供述与辩解；8、被害人杨某的陈述；9、证人吴某的证言等。
经庭审质证，被告人王某某对上述证据无异议。
本院认为：被告人王某某因琐事与被害人发生争执，将被害人打伤，致被害人轻伤二级的后果，其行为已经触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。综合全案情况，被告人王某某具有投案自首情节，积极赔偿被害人损失、当庭认罪，系初犯，偶犯等，依法应对被告人王某某在上述幅度内从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 李莎莎
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡少峰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民特478号
申请人：杨桂英，女，1964年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被申请人：龙青春，男，1959年2月24日出生，汉族，天津市鼎盛天工工程机械股份有限公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：龙祥（系被申请人龙青春的女儿），住天津市河北区。
申请人杨桂英申请认定龙青春无民事行为能力一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨桂英称，被申请人龙青春系我丈夫，2013年龙青春因患脑出血、脑萎缩等疾病，导致行为能力丧失，无法独立表达意识。现我申请宣告龙青春为无民事行为能力人，并要求由我作为其监护人。
代理人龙祥称:同意申请人杨桂英作为龙青春的监护人。
经审理查明：被申请人：龙青春，男，1959年2月24日出生，汉族，天津市鼎盛天工工程机械股份有限公司退休工人，住天津市河北区。被申请人龙青春与申请人杨桂英系夫妻关系，二人仅育有子女一人即被申请人代理人龙祥。经申请人申请，本院委托天津市津实司法鉴定中心对龙青春的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：龙青春为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人龙青春经鉴定为无民事行为能力人，故应宣告龙青春为无民事行为能力人。庭审中，被申请人龙青春的代理人表示同意申请人作为被申请人的监护人，故本院指定杨桂英为龙青春的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、龙青春为无民事行为能力人；
二、指定杨桂英为龙青春的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 袁 雷
二〇一七年八月十四日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1049号
原告：刘某。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
原告刘某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王爱云，被告吴某甲的委托代理人杜焕法，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1997年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，由于婚前接触时间短，缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常因家庭琐事争吵，原告为了家庭，为被告筹集医疗费日夜操劳，而被告没有任何悔改之意，原告于2010年4月8日起诉至法院要求离婚，2010年11月5日法院判决不准离婚，判决生效后原告与被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚。2、依法分割婚前个人财产及夫妻共同财产。3、婚生女孩吴某乙由原告直接抚养，被告一次性支付抚养费。4、诉讼费由被告抚养。
被告吴某甲辩称：原告所诉不属实，被告与原告经过长时间的了解，建立了深厚的感情，自愿登记结婚后双方一致和睦相处，原告虽提起过离婚诉讼，但是原、被告之间并没有大矛盾，只是因为被告生病，欠了大量债务，原告才再次提起离婚诉讼，原、被告感情没有破裂，被告不同意离婚，且夫妻之间有相互扶助的义务，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：1997年，原告刘某与被告吴某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，现就读于沂源县第一中学。原、被告婚前、婚后感情尚可，自2005年4月始，被告吴某甲因病，多次手术治疗，至今仍未痊愈，并欠下部分债务，原、被告常因生活琐事发生争吵，2010年4月8日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2014年7月22日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的（2010）源民初字583号民事判决书、本院对吴某甲依法作出的调查笔录及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识经过较长时间的相互了解后登记结婚，婚姻基础比较牢固，婚后感情尚可，并生育一女孩。原、被告虽因生活琐事常发生争吵，且原告曾提起过离婚诉讼，但被告病情至今尚未痊愈，且吴某乙正处学习的关键时期，原、被告应相互理解和包容，互谅互让，多一些沟通和交流，仍有和好可能，原、被告念其子女利益，为吴某乙创造良好的家庭氛围。综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费500元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐吉禄
代理审判员 孟 强
人民陪审员 齐元玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张慧玲