石家庄高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第00031号
原告樊自乐。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局，住所地石家庄高新区黄河大道151号。
法定代表人毛伟华，该局局长。
委托代理人胡建新，该局党委委员、纪委书记。
委托代理人魏丙存，该局湘江大道派出所副所长。
原告樊自乐诉被告石家庄市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区分局）履行法定职责一案，于2015年5月9日向本院提起行政诉讼。本院2015年5月12日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告樊自乐及其委托代理人裴爱英，被告高新区分局的委托代理人胡建新、魏丙存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊自乐于2014年11月1日位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，原告樊自乐于2014年11月1日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警。被告高新区分局于2014年11月17日做出刑事立案决定书。
原告樊自乐诉称，原告是石家庄裕华区留村村民，在本村拥有宅基地上房屋用于居住。2014年11月1日9时30分左右，不法分子闯入原告家中强行拆毁原告房屋，原告随即报警，被告出警到达现场后夺下了几名不法分子手中的棍棒，却对故意毁坏原告房屋的行为不作处理，对尚未撤出现场的作案工具也未采取任何措施。2014年12月中旬被告让原告递交了被强拆情况说明，本案至今几个月仍未办结，被告也从未向原告进行任何关于查处进度与结果的告知。原告认为，被告的以上行为构成不依法履行查处职责，违反了法律规定，严重侵害了原告合法权益。因本案是留村村委会公然组织黑社会性质组织违法暴力拆迁而引起，乡、区政府不作制止，被告更是直接充当黑社会性质的保护伞，在当地影响恶劣，案情重大复杂。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定向贵院直接提起行政诉讼，请求贵院依法审理，确认被告不履行查处违法行为法定职责的具体行政行为违法，判令被告依法及时履行职责；本案诉讼费由被告承担。
原告樊自乐举证：一、正定县宅基地使用证登记表0107号、正定县宅基地清理登记表10074号，证明原告房屋经过依法审批建造以及证明地理位置等基本情况。二、2014年7月25日湘江大道派出所关于对吴全贵、刘树藏等人的人身财产保护申请的答复，证明原告等75人因位于本村的房屋涉及拆迁而受到不法分子非法侵害，人身及房屋财产安全面临危险，被告应依法履行保护原告等人人身财产安全的职责。被告收到了原告的申请。三、3张照片及光盘，照片证明原告房屋被非法拆毁的事实。光盘证明原告房屋被非法分子二次强拆，原告报案后民警出警并当场将嫌疑人抓获，作案工具同时被民警扣押，但是民警不依法履行职责。四、2014年11月2日的受案回执，证明原告房屋被毁坏案件报案后，被告向原告出具证明的事实。
被告高新区分局辩称：原告樊自乐于2014年11月1日10时，到我局湘江大道派出所报警称：2014年11月1日9时许，有人将其位于高新区留村乡留村村东的房屋拆毁。我分局湘江大道派出所于2014年11月1日接处警，出警后房屋已被拆，现场未发现违法嫌疑人和作案工具，遂对现场进行了勘查并制作了房屋被损毁现场方位图，对樊自乐制作了询问笔录，2014年11月2日受案，并出具了《受案回执》。经侦查审查，于2014年11月17日对樊自乐房屋被毁坏案立刑事案件进行侦查，并向樊自乐开具了《鉴定聘请书》，在笔录中告知樊自乐5日内提供物证鉴定部门所需要的鉴定材料，至今樊自乐未向公安机关提供鉴定材料。现该案正在进一步调查办理中。原告提交的2014年6月27日、8月11日、8月21日的受案回执，我局均依法受案立案。原告樊自乐于2014年6月27日8时许，到我分局兴安刑警中队报警称：2014年6月27日发现其位于高新区长江大道与昆仑大街交叉口西北角留村家中物品被盗。我分局兴安刑警中队于当日接警，并对报警人制作了询问笔录，经审查，立为刑事案件进行侦查。现该案正在进一步侦查办理中。原告樊自乐于2014年8月11日8时，到我局湘江大道派出所报警称：2014年8月11日7时许，家中被盗一双皮鞋，价值360元。我分局湘江大道派出所于2014年8月11日接处警，出警后，现场未发现违法嫌疑人和作案工具，对樊自乐制作了询问笔录，2014年8月11日受案，并出具了《受案回执》。经调查审查，于2014年8月11日对樊自乐家中被盗一案立行政案件进行调查。现该案正在进一步调查办理中。原告樊自乐于2014年8月21日21时，到我局湘江大道派出所报警称：2014年8月21日下午，家中被盗铝合金门窗。我分局湘江大道派出所于2014年8月21日接处警，出警后，现场未发现违法嫌疑人和作案工具，对樊自乐制作了询问笔录，2014年8月21日受案，并出具了《受案回执》。经调查审查，于2014年8月21日对樊自乐家中被盗一案立行政案件进行调查。现该案正在进一步调查办理中。鉴于以上我单位工作情况，认为我分局及下辖湘江大道派出所已经履行了法定职责。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区分局举证：一、2014年11月2日受案登记表；二、2014年11月3日受案回执；三、2014年11月17日立案决定书；四、2014年11月17日鉴定聘请书；五、2014年11月1日对樊自乐的询问笔录。以上证据证明我单位已经履行了法定职责的事实。
经庭审质证，原告质证意见为：对受案登记表的真实性无异议，但是对其合法性有异议，被告在没有进行任何调查，没有对本案原告房屋被违法拆毁的行为是否涉及政府拆迁问题，进行任何调查，就作为本单位管辖的刑事案件受理，事实不清楚，证据不足。受案回执的质证意见同以上质证意见。立案决定书同以上质证意见。对鉴定聘请书的真实性、合法性均有异议，该鉴定聘请书没有被聘请人签字确认，不能证明其真实性，因而不具有合法性。该份没有被聘请人签字的聘请书不能证明被告委托鉴定中心对原告被毁房屋的价格进行了鉴定，不能证明被告履行了委托鉴定的职责。对询问笔录的真实性无异议，但是对其部分内容真实性、合法性有异议，该份笔录对于原告房屋被拆毁时房屋内的财产损失情况，被告没有进行调查出具清单，没有对原告提到的房屋涉及拆迁有关的行为人进行调查，被告提到的所谓要求原告提交鉴定材料不合法，房屋鉴定是要有鉴定机构依法到现场进行勘查，对房屋的市场价来做出鉴定，并非被告笔录中要求原告提交房屋的建筑材料、发票等等才能进行鉴定，被告这一要求不符合鉴定的要求，应当是被告以此作为不履行法定职责的借口，因此该份证据仅仅能够证明被告对原告报案进行了受理，但是不能证明被告依法履行了职责，通过该份笔录的内容以及被告提交的证据综合来看，完全证明了被告在明知原告房屋涉及拆迁问题，被非法强拆的情况下，不对留村拆迁有关的人员进行任何调查，完全是不履行法定职责，对于原告房屋，同时被损毁的其他财物也没有依法委托鉴定的程序，构成不作为。
被告高新区分局质证意见为：从原告提供的录像来看，不是特别清晰，时间上也无法确定，与本案要证明的事实没有关联性。对原告提交的其他证据皆认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的光盘录像因内容不清晰，故不予认定。其他的证据真实性、合法性、关联性均予以认定，可作为本案定案依据。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告樊自乐于2014年11月1日位于石家庄高新区留村的房屋被拆毁，原告樊自乐于2014年11月1日向被告高新区分局下辖湘江大道派出所报警。被告高新区分局当日对原告樊自乐制作询问笔录，并于2014年11月2日做出受案登记，2014年11月3日出具受案回执，于2014年11月17日出具鉴定聘请书，做出刑事立案决定书。
本院认为，被告高新区分局对原告樊自乐房屋被拆毁案件已经立为刑事案件，并进行调查，属于公安机关行使刑事司法权的刑事侦查行为。刑事侦查行为不属于行政受案范围，故应驳回原告樊自乐的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第二项、第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回原告樊自乐的起诉。
二、案件受理费50元，由原告樊自乐承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代审判员 李玲玲
代审判员 陈 娜
二〇一五年十一月三日
代书记员 黄梦旋