wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更19303号
罪犯角几，男,1974年3月27日出生，傣族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级院于二○○八年三月十二日作出（2008）德中刑三初字第17号刑事判决,以被告人角几犯故意伤害罪,判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年七月八日以（2008）云高刑终字第825号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2252号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一二年十一月二十八日、二○一四年八月二十日、二○一五年十月十日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯角几在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯角几在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯角几在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯角几减去有期徒刑八个月(刑期自2010年10月22日起至2026年12月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特33号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该分行行长。
委托诉讼代理人：殷新宇、顾陈希，江苏江民律师事务所律师。
被申请人：周通，男，1980年3月6日生，，汉族，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2017年3月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是周通、丁瑞林；借款于2009年4月30日发放，于2017年3月28日提前到期；借款本金22万元，截至2017年2月28日，结欠借款本金67555.1元、利息970.86元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费6596元。
2、物的担保情况：周通以其名下坐落于江阴市××村××室的房屋（所有权证号：fbd0006352）提供抵押担保，债权数额为22万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖周通名下坐落于江阴市××村××室的房屋，所得价款由工行江阴支行在周通担保的范围内优先受偿（含借款本金67555.1元、计算至2017年2月28日的利息970.86元、自2017年3月28日至实际给付之日以67555.1元元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费6596元）。
2、本案申请费用由周通承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、银行说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对周通名下坐落于江阴市锦隆三村3幢402室的房屋（所有权证号：fbd0006352）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对周通、丁瑞林结欠其的借款本息68525.96元、自2017年3月28日起至实际给付之日止以67555.1元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算的逾期利息及律师费6596元在债权数额22万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费820元，合计900元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由周通负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许 蕾
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧义商初字第242－1号
原告薛某某。
委托代理人陈某某。
被告鲁某某。
被告杭州××××建材有限公司，住所地浙江省×××
×区义蓬街道南沙村。
法定代表人鲁某某。
本院在审理原告薛某某与被告鲁某某、杭州××××建
材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年2月1日向本院
提出财产保全的申请，要求对被告的财产在1200000元限额内
采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、
第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告鲁某某、杭州××××建材有限公司限额在120
0000元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 郭 权
二〇一〇年二月二日
书记员 茅佳峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6454号
原告：戴其寿，男，汉族，1946年5月3日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告：王昌荣，女，汉族，1951年1月22日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告：许钟会，女，汉族，1974年1月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告：代友智，男，汉族，1998年3月11日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告：戴雨婷，女，汉族，2007年10月14日出生，住四川省泸州市江阳区。
法定代理人：许钟会，系原告戴雨婷之母，身份同上。
以上五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：重庆汇金汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花街16号，统一社会信用代码91500115686246653U。
法定代表人：张道立，公司总经理。
被告：重庆康发运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道金山街4号1-5号，统一社会信用代码91500115585710322D。
法定代表人：陈海，公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆佑圣律师事务所律师。
原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷诉被告重庆汇金汽车运输有限公司、重庆康发运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷撤诉。
案件受理费1150元，由原告戴其寿、王昌荣、许钟会、代友智、戴雨婷负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 罗梦妮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终282号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无职业。因犯盗窃罪于1992年10月10日被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月15日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖�省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，依法适用刑事案件速裁程序，于2016年1月25日作出（2016）鄂0102刑初89号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月15日17时许，被告人黄某在武汉市江岸区百步亭花园7天连锁酒店313房间内，以人民币300元的价格将1包塑料袋装红色片剂和1包塑料袋装白色晶体颗粒物卖给张某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重0.75克。
原审法院认为，被告人黄某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某具有前科劣迹、自愿认罪的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人黄某的上诉理由：原审判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某明知是毒品而非法销售，其行为已构成了贩卖毒品罪。上诉人黄某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。上诉人黄某具有前科劣迹，依法可以酌情从重处罚。原审判决认定上诉人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人黄某贩卖毒品的犯罪事实、毒品数量、主观恶性、社会危害性以及自愿认罪、前科的量刑情节，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当。上�人黄某提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汉强
审判员 杨 丹
审判员 梅欣荣
二〇一六年三月一日
书记员 万雅雯
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1378号
原告：王如林，男，1952年5月10日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：古田县鹤塘镇苏洋村村民委员会（以下简称“苏洋村委会”），住所地福建省古田县鹤塘镇苏洋村。
负责人：余养增，村委会主任
原告王如林与被告古田县鹤塘镇苏洋村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王如林，被告苏洋村委会的负责人余养增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王如林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元整，按月利息1.5%计算（从2015年4月9日至2016年7月9日止利息为112500元）利息算至实际还款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏洋村委会为建造苏洋村老人综合楼，向社会借款，经村两委决定于2013年4月9日向王如林借款50000元整，每月按1.5%计算利息，并出具借款协议一份，由苏洋村委员余养章及陈丽钦签字盖章，经过原告多次催讨，苏洋村委会已经将2015年4月9日之前的利息付清，现在苏洋村委会一直未偿还本息，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
苏洋村委会辩称，该笔借款系上一届村委会的事情，具体是否存在该笔借款不清楚，也不知道这笔钱具体花费在哪里，但是原告出具的发票是村里的正规发票，上面的公章也是村里之前的公章。2015年11月10日应财政所要求补的村民会议记录是有记录该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。围绕双方争议的：苏洋村委会是否向王如林借款50000元并约定月利息按照1.5%计算的焦点问题，原告向本院提供如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告身份信息；证据2、福建省集体专用收款收据，证明苏洋村委会借款50000元并约定月利息按照1.5%计算。被告质证对原告提交的这两份证据均没有意见。被告向本院提交证据：存款明细账，证明在2012年至2013年村里账户还有余额不需要向村民借款建设老人会，原告质证对被告提交的证据不知道。本院对原、被告双方提供的证据作如下分析、认证：原告提供的证据均客观真实，且被告均没有异议，本院予以采信，被告提供的证据虽可以证实苏洋村委会账户有余额，但不足以证实被告的待证事实，本院不予采信。本院认定的事实如下：2013年4月9日苏洋村委会因建造苏洋村老人综合楼向王如林借款50000元，并约定按月利率1.5%计付利息，并出具一份福建省农村集体收款票据给王如林。该笔借款的利息已经偿还至2015年4月9日止。
综上所述，本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护，原告提供福建省集体专用收款收据一份，据以证实原被告之间存在合法的民间借贷法律关系，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原被告在福建省集体专用收款收据中约定月利率按1.5%计付利息，现原告主张月利率按1.5%计付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其该笔借款系上一届村委会的事情，不知道该笔借款存在，且借款当时村委会账户还有余额，但是被告提交的证据不足以证实被告的主张，且村委会成员换届并不影响村委会作为主体继受原来的权利和义务，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告古田县鹤塘镇苏洋村村民委员会应于本判决生效之日起十日内返还原告王如林借款本金人民币50000元及利息（该利息按月利率1.5%计算，起算时间自2015年4月9日至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取661元，由被告古田县鹤塘镇苏洋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2133号
当事人的基本情况和审理经过
原告宋锡艳，女，汉族，1969年8月25日出生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县雍阳镇。
被告周福硚，男，汉族，1979年8月17日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县天文镇。
被告卜建群，女，汉族，1982年1月29日生，贵州省瓮安县人，住址贵州省瓮安县雍阳镇。
本院于2015年10月8日受理原告宋锡艳诉被告周福硚、卜建群民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员余家静于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告宋锡艳到庭参加了诉讼，并自愿放弃卜建群作为被告参加诉讼。被告周福硚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩意见
原告宋锡艳的诉讼请求：1、判令被告周福硚偿还借款本金3万元；2、要求被告周福硚支付18个月的利息10800元（从2014年2月至2015年10月按照月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周福硚于2015年11月5日提交书面答辩意见：1、被告周福硚向原告借款3万元不是事实，被告周福硚与原告并不认识，因此原告不可能将钱借给被告周福硚，没有借款的事实存在。2、原告与被告卜建群原本就有债务关系，于2013年6月，被告卜建群要求被告周福硚一起到原告处，谈到欠原告钱的事，原告要求被告卜建群打条子，但又说她不信任被告卜建群，要求被告周福硚作担保，由于被告周福硚是朋友，所以就答应了。但原告却要求被告周福硚在借款人处签字，还称借款人与担保人是同等责任，就写下了这份借条。但是原、被告双方当天并没有借款的事实，两被告也没有从原告处得到现金。3、原告诉称已得到了一段时间的利息，但该利息并不是被告周福硚给付的，因为被告周福硚没有向原告借款，不可能偿还利息，而原告收到的利息又是谁给付的呢？如果被告周福硚仅仅是担保人，那从2014年2月至今已经超过了担保时效。综上，被告周福硚与原告之间不存在债权债务关系，更没有实际的借款事实，只是原告与被告卜建群之间的其他债务，被告周福硚在该债务关系中，只是充当了担保人的角色，且现已超过了时效，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
现查明：2013年6月11日，被告周福硚立据借条向原告宋锡艳借款人民币3万元，双方书面约定利息为月利率3%，被告卜建群为该笔借款提供担保，约定借款期限一年。借款后，二被告偿还了四个月利息共计3600元，未按照约定偿还本金及其余利息。为此，原告诉至本院，请求被告周福硚偿还借款本金3万元并从2014年2月起按照月利率2%计付利息至2015年10月止。在审理过程中，原告自愿放弃对被告卜建群的诉讼。
判决理由和结果
本院认为：被告周福硚向原告宋锡艳借款3万元未还的事实存在，经原告催收被告周福硚至今未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告周福硚偿还借款本金3万元有理，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原、被告双方约定的利息为月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，现原告诉请被告周福硚按照月利率2%自2014年2月起按照月利率2%计付利息至2015年10月止计付利息，原告诉请的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告周福硚辩称其只是担保人且不存在实际借款的事实，但被告周福硚并未就该主张向本院提交证据或者就原告的主张提供相反证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告周福硚应承担举证不力的后果，故本院对被告周福硚的该项主张不予采信。被告周福硚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周福硚于本判决生效后五日内清偿原告宋锡艳借款本金人民币三万元及利息（从2014年2月1日起2015年10月30日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告宋锡艳其余诉讼请求。
案件受理费减半收取410元，由被告周福硚承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币820元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 余家静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姜朝仁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4921号
原告德惠市农村商业银行大青咀支行。
单位负责人ＸＸ。
被告沙显文，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告沙显文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014）德民初字第4921号原告德惠市农村商业银行大青咀支行。单位负责人ＸＸ。被告沙显文，成年人。本院在审理原告德惠市农村商业银行大青咀支行与被告沙显文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告德惠市农村商业银行大青咀支行撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取），由原告承担。审判员  卢清贵二〇一四年九月一日书记员  邵 军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2821号
原告：南宁市海利通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：孟兆彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。
被告：李霁韬。
原告南宁市海利通小额贷款股份有限公司与被告李霁韬借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓业强到庭参加了诉讼。被告李霁韬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市海利通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金1060000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年6月4日签订了一份《小额贷款合同》，合同约定：原告（贷款人）将贷款人民币壹佰零陆万元（￥1060000.00元）发放给被告（借款人），专用于帮助被告经营。贷款期限为陆个月，自2013年6月4日起至2013年12月4日止；贷款利率为月利率2%；被告按合同约定的贷款期限，到期一次性归还本金，并结清剩余利息；被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告因实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等；本合同签订后若发生对合同条款有不同理解，或者履行过程中产生纠纷应协商解决，若协商不成可向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将1060000元贷款款转入被告账户。借款期限届满，因被告未能偿还贷款，2013年12月5日，被告向原告提出了借款延期申请，将还款期限延长至2014年3月30日。借款期限届满后，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告李霁韬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李霁韬经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，原告（贷款人、甲方）与被告李霁韬（借款人、乙方）、案外人龙群文（担保人、丙方）签订了一份《小额贷款合同》，约定被告李霁韬向原告借款1060000元，用于经营；贷款期限为6个月，自2013年6月4日起至2013年12月4日止；贷款月利率为2%，乙方按合同约定的贷款期限，到期一次性归还本金，并结清剩余利息；丙方为乙方的借款提供全额连带责任担保，担保范围包括但不限于全部债务本息；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，除向甲方支付罚息外，每逾期一天还应按贷款总额千分之一向甲方支付违约金；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担甲方因实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。合同签订后，原告于2013年6月5日向被告李霁韬汇款1060000元。之后原告同意被告李霁韬将借款期限延长至2014年3月30日。但被告李霁韬逾期未还，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
本院认为，原被告签订的《小额贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，主要内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应恪守合同约定。原告已向被告李霁韬发放了贷款本金1060000元，履行了贷款出借义务。但被告李霁韬不按照约定期限偿还借款，该行为已构成违约，故原告有权请求被告李霁韬偿还借款本金1060000元，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霁韬偿还原告南宁市海利通小额贷款股份有限公司借款本金1060000元。
本案受理费14340元、公告费350元，由被告李霁韬负担。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 韦京晖
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01427号
申请执行人毛有忠，男性，汉族，42岁，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第2143号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结巴林左旗林东镇蟠龙岗村民委员会账户内的存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年七月二十日
书记员 斯 钦
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第138号
上诉人（原审原告）：邹军熙。
被上诉人（原审被告）：莱阳市人民政府。
上诉人邹军熙因土地行政登记一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第36行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
本案行政争议形成如下：邹军熙认为其土地使用权证被其养女解晓梅私下通过莱阳市人民政府变更到解晓梅名下。请求判令撤销莱集用（2009）第030191号土地使用权证。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十五条第（一）项规定“对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的由中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》（法释（2008）1号）第一条规定“被告为县级以上人民政府的案件，由中级法院管辖，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外。”上述司法解释与新修改的行政诉讼法规定不一致，应当适用现行的行政诉讼法的有关规定。故本案不属于基层人民法院管辖，原告起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定驳回原告邹军熙的起诉。
上诉人不服原审裁定，上诉称，本案应适用行政诉讼法第二十条：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”第二十一条：“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼”的规定，原审法院有管辖权，并且上诉人只向原审法院提起了行政诉讼。故请求撤销原裁定，裁定由莱阳市人民法院审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”的规定，原审法院已经立案受理了本案，如果认为本案不属于其管辖，应当移送有管辖权的人民法院，而不应裁定驳回邹军熙的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第36行政裁定。
二、指令莱阳市人民法院继续审理。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 杨道力
二〇一五年九月十四日
书 记 员 闫彩玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初8604号
原告:侯明利，男，1977年2月16日出生,汉族，住河南省虞城县。
委托代理人王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山博恒资产管理有限公司,住江苏省昆山市XX镇XX路X-1号（佳茂缘1，2号楼一层7室、四层和五层）,统一社会信用代码：9132058357537402XX。
法定代表人：张景苙，该公司总经理。
委托代理人：陆坤伦，江苏六典律师事务所律师。
原告侯明利与被告昆山博恒资产管理有限公司（昆山博恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月5日立案受理后，依法适用适用简易程序，由代理审判员何跃武独任审理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理；后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告侯明利的委托代理人王跃青、被告昆山博恒资产管理有限公司的委托代理人陆坤伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯明利向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间的房屋租赁合同予以解除；2、被告支付原告2016年1月1日到2016年6月30日的租金16198元并赔偿利息损失（以16198元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日原告与被告达成协议，签订了房屋租赁经营合同。原告将自己名下恒泰国际商业广场（佳茂缘商务广场）坐落于XX镇XX路X-
X号，X层XX号的房屋出租给被告，并全权委托给被告经营管理，租期为10年。依据合同的约定，被告应在2015年12月31日前支付原告侯明利2016年1月30日至2016年6月30日的租金16198元，可被告至今仍未履行支付租金义务，原告多次找被告催讨租金，被告置之不理，恶意逃避依约支付租金的义务，因被告的违约行为，导致原告利益受损。
被告昆山博恒资产管理有限公司辩称：对于拖欠的租金及相应的利息损失请求法院依法裁决，同意解除租赁合同。
经审理查明，位于昆山市××镇××路××号××商务广场××、××楼××室房产（建筑面积为35.95平方米），即恒泰国际商业广场，系原告侯明利与其配偶陈素霞的共同共有房产。2012年4月20日，原、被告签订《租赁经营合同》一份，合同约定由侯明利（甲方）将上述房产租赁给昆山博恒公司（乙方）经营。租赁期限为十年，自2012年12月31日至2022年12月30日止。合同中约定，该房屋租金合计为337853元，该合同签订时一次性支付前三年租金共计为83306元；2015年12月31日前付租金16198元；2016年6月30日前付租金16198元；2016年12月31日前付租金16198元；2017年6月30日前付租金16198元；2017年12月31日前付租金16198元；2018年6月30日前付租金16198元；2018年12月31日前付租金18513元；2019年6月30日前付租金18513元；2019年12月31日前付租金18513元；2020年6月30日前付租金18513元；2020年12月31日前付租金20826元；2021年6月30日前付租金20826元；2021年12月31日前付租金20826元；2022年6月30日前付租金20826元。合同约定租赁期间，乙方如将房产使用权转移给第三方，应符合国家有关房产转租规定，不必经甲方同意。租赁期间，甲方不得擅自收回房屋，如甲方违约收回，甲方除需向乙方赔偿当年一年租金作为违约金之外，同时赔偿因违约导致的乙方经营损失。
另查明，原、被告签订《租赁经营合同》后，原告依约履行了租赁经营合同将上述房产交付给被告进行经营，合同中约定的“本合同签订时一次性支付前三年租金共计83306元”，该83306元租金被告已经以通过抵扣房款的形式支付给原告。但此后被告并未继续向原告支付房屋租金。
上述事实有原、被告签订的委托管理合同、房屋所有权证以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《租赁经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告双方应当恪守合同各自履行义务。原、被告双方第一笔租金83306元系通过抵扣房款的形式予以支付，但自2015年12月31日起被告未能继续支付租金，现原告按照合同约定，主张被告支付2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金16198元并赔偿逾期利息损失（以16198元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际履行之日），本院对此予以支持。另外，对于原告的解除合同请求，被告予以同意，故本院认定原、被告之间于2012年4月20日签订的租赁经营合同予以解除。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告侯明利与被告昆山博恒资产管理有限公司签订的《租赁经营合同》予以解除；
二、被告昆山博恒资产管理有限公司于本判决生效后十日内向原告侯明利支付房屋租金16198元并赔偿逾期利息损失（以16198元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告昆山博恒资产管理有限公司承担，此款原告已交纳至本院，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何跃武
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈玉婷
附：《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3558号
原告何某某，男，1978年6月11日生，汉族，农民，住德惠市。
被告吴某某，女，1979年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告婚后感情不和，被告不履行家庭义务，经常夜不归宿，致使夫妻感情已经完全破裂。故请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子归我抚育；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告何某某的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据原告提供的被告送达地址无法送达被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费300.00元，返还原告；特快专递费72.00元返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3558号原告林传湖，男，1978年9月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告李实慨，男，1969年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林秀玲，女，1974年3月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林传湖诉被告李实慨、林秀玲民间借贷纠纷一案中，原告林传湖经本院通知后，不按规定预交公告费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员苏挺颖二〇一五年九月十六日书记员黄燕萍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2511-1号
申请执行人：杨琴
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行杨琴与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初4111号民事调解确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初4111号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二日
书记员 覃 勇
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第279号
上诉人（原审原告）罗天珍，男，汉族，生于1960年5月15日，甘肃省酒泉市人，农民。
被上诉人（原审被告）罗天贵，男，汉族，生于1965年5月17日，甘肃省酒泉市人，农民。
上诉人罗天珍因财产损害赔偿纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃巡初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人罗天珍、被上诉人罗天贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年11月17日，原告发现自家玉米地北边种植的杨树被烧毁，即向火车站派出所报案，经酒泉市公安局肃州分局火车站派出所民警现场勘察拍摄照片并对罗天珍、罗天财、滚坝村书记刘国帮做了询问笔录。罗天财、刘国帮等人均不知道原告罗天珍的树木在什么时间、被谁烧毁。经一审法院到滚坝村村民委员会调查，村委会称没有对该纠纷进行调解，只是询问过被告罗天贵，但其始终未认可烧毁过原告的树木。
原审认为：根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，原告罗天珍要求被告罗天贵赔偿烧毁树木损失，应当证明树木系被告罗天贵烧毁，以及烧毁树木的数量和价值。本案虽有烧毁树木的事实，但原告提供的证据未能证实树木系被告罗天贵烧毁，被告罗天贵不认可烧毁原告的树木，原告应当承担举证不能的不利后果，故应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告罗天珍的诉讼请求。
宣判后，原告罗天珍不服，上诉称：派出所出具的接警工作登记表已认定上诉人的树木是被上诉人烧毁，被上诉人应赔偿烧毁树木的经济损失，并赔偿上诉人误工费、交通费1000元。
被上诉人罗天贵答辩称，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定的事实一致，有双方当事人的陈述、照片、询问笔录、庭审笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足的，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人罗天珍所提派出所出具的接警工作登记表已认定上诉人的树木是被上诉人烧毁，被上诉人应赔偿烧毁树木的经济损失，并赔偿上诉人误工费、交通费1000元的上诉理由。经查，本案中虽有烧毁树木的事实，但上诉人提供的证据不足以证实树木系被上诉人罗天贵烧毁，且被上诉人罗天贵也不认可自己烧毁了上诉人的树木。考虑到上诉人罗天珍因客观原因不能自行收集相关证据，二审过程中，法院对酒泉市公安局肃州分局火车站派出所及上诉人所在村委会相关人员进行了调查，但均未收集到被上诉人罗天贵烧毁罗天珍树木的有力证据，公安机关出具的《接处警工作登记表》中“处警经过及结果”栏中内容也只是根据报案人的陈述填写的，并不能作为人民法院处理类似案件的依据。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗天珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 吴克东
代理审判员 张小青
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁玲红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1603号
原告黄东兰。
原告曾靖。
被告郑学华。
委托代理人覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。
原告黄东兰、曾靖诉被告郑学华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄东兰、曾靖，被告郑学华的委托代理人覃孟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑学华因资金周转需要，经与原告共同协商一致，合同约定：被告向原告借款30万元正，并抵押柳州市温州街1号温州商贸城一区3单元23-4号（他项权证号：E0015417）。借款期限为36个月（2010年12月12日至2013年12月11日止）并约定月利息为3%，双方对其他事项还进行了约定。合同签定同时原告依约交付了30万元给被告，而被告收到款后，并未按合同约定支付利息给原告，借款本金和逾期利息至今未付，经原告多次催促均被被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判决被告郑学华立即归还原告的借款本金30万元，利息从2013年6月1日起按月息2％计付至还清借款时止。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，依法驳回原告的诉请。原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年12月12日，原、被告签订《抵押借款协议书》载明：被告向原告借款300000元；借款月利率3%等内容。协议签订后，被告收到了原告的借款300000元，被告亦向原告出具借条载明：今借到黄东兰、曾靖人民币300000元整，有关条款按抵押借款协议执行。此后，被告按月利息3％向原告支付部分利息。2013年8月15日，被告通过银行转款30万元至原告黄东兰银行账户内，其中部分款项系支付被告至2013年5月30日止尚欠的利息，其余款项用于被告偿还原告的其余借款及利息。另查明，原、被告之间存在多笔借贷关系。经原告多次向被告追索上述款项未果后遂诉至法院，要求如上请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，被告认可收到了原告的本案所涉借款300000元亦未否认借条的真实性及双方约定借款月利率为3％的事实，因此，本院依法确定被告向原告借款300000元及约定月利率3％的借贷关系。现原、被告均认可“借款期限为36个月，2010年12月12日至2013年12月11日”中的数字部分系原告事后添加，故本院不认可该协议书中的借款期限，应视为本案借款并未约定借款期限，因此，对借款期限没有约定的，原告可以催告被告在合理期限内返还。亦不存在被告所辩称的本案已过诉讼时效的情形。现被告经原告催告后仍未向原告还本付息，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款300000元及按月息2％从2013年6月1日起支付利息的民事责任。
关于被告要求法庭调查取证被告的银行账户流水的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。现被告的请求不符合上述法律规定，故本院不予准许。
关于被告辩称其已归还本案所涉款项，但被告未向法庭提供相应的证据予以证实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告的辩称无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑学华应向原告黄东兰、曾靖归还借款300000元及利息（利息计算，从2013年6月1日起按月息2％计付至还清借款时止）。
案件受理费5800元（原告已预交），减半收取，由原告负担，本院退回原告案件受理费2900元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一五年九月十七日
书记员 黄秋鸾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执285号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。
负责人：李某某。
委托代理人：梁某某。
被执行人：徐某某。
被执行人：吴某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人徐某某、吴某某的借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年3月16日作出的（2017）桂1202民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某某、吴某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国某某银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行于2018年3月1日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执285号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款51336.81元及相应利息；承担申请执行费670元。
在执行过程中，申请执行人于2018年6月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执285号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年六月二十二日
书记员 何宇恒
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）将民初字第1021号原告谢阳辉，男，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人：张飞云，江西省抚州市群振法律服务所法律工作者。被告蒋家明，男，汉族，住重庆市丰都县。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇6#楼第一层05号房屋及第二层01号房屋。负责人耿捷，职务：总经理。原告谢阳辉诉被告蒋家明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告谢阳辉于2015年9月11日以与被告蒋家明达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢阳辉向本院提出撤回对被告蒋家明、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司起诉的申请，是原告在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢阳辉撤回起诉。案件受理费214元，减半收取107元，由原告谢阳辉负担。审判员李建忠二〇一五年九月十五日书记员郑水凤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3433号
原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。
法定代表人孙立文，该公司经理。
委托代理人郭冬玲，该公司员工。
被告康录顺，身份信息不详。
本院于2016年4月11日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告康录顺物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙少杰
二〇一六年四月十三日
书记员 张俊贤
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法民二初字第205号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：甘锐基，男，该公司员工。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：陈小江，男。
被告：李梅香，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告陈小江、李梅香物业服务合同纠纷一案中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司于2015年10月12日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 曾丽芬
二〇一五年十月十二日
书记员 林雯芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终86号
上诉人（原审起诉人）李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
上诉人李保成因行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李保成上诉称，不服一审裁定，故而提起上诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十四条第一款规定，公民提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料，并提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。上诉人李保成在指定期间内，没有提交上述材料，故原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十一日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂28行终86号上诉人（原审起诉人）李保成，男，生于1947年2月6日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。上诉人李保成因行政赔偿一案，不服宣恩县人民法院（2018）鄂2825行初8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李保成上诉称，不服一审裁定，故而提起上诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定，公民提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在的材料，并提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料。上诉人李保成在指定期间内，没有提交上述材料，故原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁民审 判 员 李野审 判 员 李丽二〇一八年五月二十一日法官助理 廖静书 记 员 屈璐
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湖执字第192号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌市青山湖区支行。
被执行人：南昌市青山湖区罗家供销社。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人未履行南昌市中级人民法院已生效的（2012）洪民四终字第137号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市青山湖区罗家供销社存款及收入人民币1677485元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡祖龙
审判员 黄 刚
审判员 方 敏
二〇一三年八月十九日
书记员 何清川
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第459号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2075号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员杨飞出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日20时许，被害人罗某和朋友在深圳市宝安区西乡街道劳动社区常湘聚餐馆韶山包房聚餐时，将一部白色苹果5手机（经鉴定，价值人民币3，400元）放在自己座椅上，被告人林某为该餐馆服务员，其趁收拾碗碟之机，将罗某的苹果5手机盗走。尔后，公安人员在餐馆厨房后门外左侧乱石丛中找到罗某被盗的手机，并在手机上提取到指纹一枚。经鉴定，手机上提取的指纹与林某右手食指的指纹一致。2013年10月15日晚10时许，林某被抓获归案。被缴获赃物已发还被害人。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人林某的供述；（2）被害人罗某的陈述；（3）证人张某、陈某、蔡某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息、扣押清单、发还清单、提取笔录、情况说明；（5）鉴定意见：价格鉴定书、指纹痕迹鉴定书；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 林 长 福
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终764号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）林建平，XX年XX月XX日生，汉族。；因寻衅滋事行为于2000年11月被上海市公安局金山分局处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪于2002年6月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2003年7月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；因犯抢夺罪于2004年9月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因盗窃行为于2007年4月被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人林建平犯抢劫罪一案，于2016年3月30日作出（2016）沪0116刑初148号刑事判决。原审被告人林建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人（原审被告人）林建平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月3日晚上23时许，被告人林建平经事先预谋，备好鸭舌帽一顶、墨镜一副及水果刀一把，隐藏于本市金山区XXX村XX号X楼暗处，等待被害人申某某回家，伺机作案。当日23时50分许，申某某用钥匙打开其住XX号XX室铁门和木门，进入房间后欲关闭铁门时，林建平趁机用左手捂住申某某的嘴巴、右手用携带的水果刀抵住申某某的颈部，强行将申往房里推。由于申某某的极力反抗，双方扭打至户外过道。在此过程中，申某某的右手被林建平所携带的水果刀划伤。后林建平在劫得申某某现金人民币700元后逃离现场。经鉴定，申某某的伤势构成轻微伤。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人申某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、费某某、吴某某的证言，验伤通知书、伤势照片、就诊记录、出院记录、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、照片、DNA鉴定书、扣押笔录、人身安全检查笔录、监控资料、截图、侦破经过、工作情况等，被告人林建平亦曾供述在案。原审法院据此认为，林建平以非法占有为目的，入户抢劫他人财产并致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。林建平具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，对被告人林建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元；扣押的作案工具予以没收，缴获的赃款人民币400元发还被害人，责令被告人林建平继续退赔被害人的损失。上诉人林建平上诉提出，其没有进入被害人的住处，其行为不构成入户抢劫。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人林建平犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。林建平的上诉理由没有事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。现对本案的争议焦点评判如下：经查，被害人申某某的陈述及辨认笔录证实，2015年11月3日晚，申某某回到其住处进入房间欲关闭门时，上诉人林建平上前一手捂住申的嘴巴、一手用刀架在申的脖子上，并将申往屋里推。申某某呼救时，林建平以再叫就没命等话语相威胁。后双方在扭打过程中摔到门外的楼道中，在楼道内申某某的手被划伤，并被劫走钱款。上述证据与林建平在侦查阶段的供述相互印证，本院予以确认。本院认为，成立入户抢劫要求行为人非法侵入他人住所，并在户内实施了暴力或胁迫等行为。本案中，申某某进入房门后，即在其住所内遭到林建平的暴力及威胁，虽然后来申某某受伤及被劫取财物均发生在户外楼道内，但这并不妨碍认定林建平已在户内实施了暴力及胁迫行为。且发生在户外的打斗及劫财等事实是林建平户内暴力、胁迫行为的自然延伸，对两部分行为理应整体评价，林建平的行为同样侵犯了他人的住宅安宁及户内的人身、财产安全，符合入户抢劫的特征。综上，林建平的行为构成入户抢劫，其上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人林建平以非法占有为目的，入户采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据林建平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作的判决定性准确、量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第一分院的相关出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一六年六月六日
书 记 员 洪佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初298号
原告：张润平，男，汉族，1969年2月11日出生，住五台县。
委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。
被告：谢建忠，男，汉族，1969年6月4日出生，住大同市。
被告：杨永梅，女，汉族，1973年3月18日出生，住大同市。
原告张润平诉被告谢建忠、杨永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢建忠、杨永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告张润平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即为原告办理位于大同市城区新北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋的过户手续；2、全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与二被告签订《房屋买卖合同协议书》，约定以人民币300000元的价格购买二被告位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋一套（房产登记面积为133.64平方米，房屋所有权证号为03031582），并于当日到大同市公证处进行了公证。原告按约将全部房款支付给二被告，后虽经原告多次催促，但二被告至今不为原告办理房屋过户手续。原告认为，二被告在收取了全部房款后，理应及时为原告办理房屋过户手续，原告多次找被告要求其尽快办理上述事宜，但二被告均以各种理由推诿。二被告的行为以及严重侵害了原告合法权益，无奈只能向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告谢建忠、杨永梅未作答辩。
经审理查明，2016年3月7日，原、被告签订《房屋买卖合同协议书》，约定原告购买两被告位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号住房一套，购房款为300000元，双方就房屋买卖于2016年3月18日在山西省大同市御诚公证处办理了房屋买卖公证，两被告现已将房屋产权手续交付给原告。另查明，大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号住房因被告谢建忠、杨永梅与他人有债务纠纷，于2016年8月17日被查封，禁止办理过户手续。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同。虽然双方依据买卖合同应承担合同义务，但诉争房屋因其他诉讼被司法查封，房地权利受到限制，两被告作为卖方暂时对于房屋转移所有权义务处于履行不能的状态，原告作为买方要求继续履行存在法律上的障碍。经本院释明，原告拒绝就诉争房屋的司法查封提起执行异议之诉，本案不具备中止事由，而本案作为合同之诉，在诉争房屋房地权利受限的状况下，不具备作出具有实际执行力的裁判结论之条件，原告本次诉讼提出房屋过户的诉讼请求，但并未提交充分证据证实房产过户的诉讼请求具备客观条件，仅因归结于本案被告的原因未能履行，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可在房地权利受限状况改变后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张润平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长张文敬
人民陪审员温廷儒
人民陪审员杨晓庆
二0一八年三月二十七日
书记员王哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0202民初298号原告：张润平，男，汉族，1969年2月11日出生，住五台县。委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。被告：谢建忠，男，汉族，1969年6月4日出生，住大同市。被告：杨永梅，女，汉族，1973年3月18日出生，住大同市。原告张润平诉被告谢建忠、杨永梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢建忠、杨永梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张润平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即为原告办理位于大同市城区新北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋的过户手续；2、全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原告与二被告签订《房屋买卖合同协议书》，约定以人民币300000元的价格购买二被告位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号房屋一套（房产登记面积为133.64平方米，房屋所有权证号为03031582），并于当日到大同市公证处进行了公证。原告按约将全部房款支付给二被告，后虽经原告多次催促，但二被告至今不为原告办理房屋过户手续。原告认为，二被告在收取了全部房款后，理应及时为原告办理房屋过户手续，原告多次找被告要求其尽快办理上述事宜，但二被告均以各种理由推诿。二被告的行为以及严重侵害了原告合法权益，无奈只能向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告谢建忠、杨永梅未作答辩。经审理查明，2016年3月7日，原、被告签订《房屋买卖合同协议书》，约定原告购买两被告位于大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号住房一套，购房款为300000元，双方就房屋买卖于2016年3月18日在山西省大同市御诚公证处办理了房屋买卖公证，两被告现已将房屋产权手续交付给原告。另查明，大同市城区新开北路西侧新乐苑1楼4单元7号住房因被告谢建忠、杨永梅与他人有债务纠纷，于2016年8月17日被查封，禁止办理过户手续。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同。虽然双方依据买卖合同应承担合同义务，但诉争房屋因其他诉讼被司法查封，房地权利受到限制，两被告作为卖方暂时对于房屋转移所有权义务处于履行不能的状态，原告作为买方要求继续履行存在法律上的障碍。经本院释明，原告拒绝就诉争房屋的司法查封提起执行异议之诉，本案不具备中止事由，而本案作为合同之诉，在诉争房屋房地权利受限的状况下，不具备作出具有实际执行力的裁判结论之条件，原告本次诉讼提出房屋过户的诉讼请求，但并未提交充分证据证实房产过户的诉讼请求具备客观条件，仅因归结于本案被告的原因未能履行，故其诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告可在房地权利受限状况改变后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张润平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长张文敬人民陪审员温廷儒人民陪审员杨晓庆二0一八年三月二十七日书记员王哲
中华人民共和国北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2014）京知民初字第49号
原告哥伦比亚运动服装公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人彼得·布拉格登，法律和公司事务高级副总裁、首席法律顾问及董事会秘书。
委托代理人董春光，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京窝窝团信息技术有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区上地信息路18号三层3001室。
法定代表人徐茂栋。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司（简称哥伦比亚公司）诉被告北京窝窝团信息技术有限公司（简称窝窝团公司）侵害商标权纠纷一案中，哥伦比亚公司于2015年2月3日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对窝窝团公司的起诉。
本院经审查后认为，哥伦比亚公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许哥伦比亚运动服装公司撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由哥伦比亚运动服装公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一五年二月九日
法官助理 陈志兴
书 记 员 李益晨
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00503号
原告：王素霞，女，1970年9月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
委托代理人：舒晔锋，安徽省黄山市黄山区新丰乡法律援助工作站法律工作者。
被告：黄山悦禾生态农业发展有限公司。
法定代表人：王海英，执行董事。
原告王素霞诉被告黄山悦禾生态农业发展有限公司（以下简称悦禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月15日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告王素霞的委托代理人詹鸣、舒晔锋到庭参加诉讼，被告悦禾公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
王素霞诉称：悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。本人于2012年6月至10月间在悦禾公司务工，但悦禾公司拖欠本人工资410元，至今未付。故诉请法院判令悦禾公司支付劳务工资410元，并承担诉讼费。
悦禾公司在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年初，悦禾公司在新丰村租赁土地，用于蔬菜基地建设。同年9月5日，悦禾公司注册成立，经营范围为农产品种植、生态农业观光旅游。2012年6月至10月间，王素霞在悦禾公司务工，工资总额为1140元，悦禾公司已支付730元，尚欠工资410元，有悦禾公司2012年工资结算表及月份工资表为证，故王素霞诉请法院判令悦禾公司支付工资410元，并承担诉讼费。
上述事实，有黄山悦禾生态农业发展有限公司2012年工资结算表2张、月份工资表6张及庭审笔录等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。王素霞为悦禾公司提供劳务，悦禾公司就应按约定支付报酬，现王素霞主张的劳务工资410元，有悦禾公司出具的工资结算表和月份工资表为证，可以认定。该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山悦禾生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告王素霞劳动报酬410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告黄山悦禾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 向 明
二〇一四年五月十四日
书记员 郭雪桔（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执526号
申请执行人贾艳丽，女，1973年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行贾艳丽申请执行河南建兴置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人贾艳丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执526号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保332号
申请人ＸＸ，男，1961年4月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
被申请人重庆欧灿投资管理有限公司，住所地重庆市江北区重庆国际商会大厦20层，组织机构代码不详。
法定代表人赖小嘉，职务不详。
申请人ＸＸ为与被申请人重庆欧灿投资管理有限公司合同纠纷，于2016年7月28日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆欧灿投资管理有限公司的财产予以保全，并由申请人ＸＸ及第三人黄斌自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆欧灿投资管理有限公司的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年八月二日
书 记 员 李新蕊
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2955号
申请执行人：天津市施普乐农药技术发展有限公司，住所地：天津市武清区陈咀镇渔坝口村东。
。
法定代表人：穆瑞龙，总经理。
被执行人：天津市西青区宇威配货站，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道南加油站东天津市西青区奥森汽车运输有限公司A区西库增2号。
经营者：唐光宇。
本院在执行申请执行人天津市施普乐农药技术发展有限公司与被执行人天津市西青区宇威配货站运输合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第0667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 田宝坤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪冬魁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第2955号原告上海厚锐信息科技有限公司诉被告上海大喜建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的(2014)青民二(商)初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海大喜建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海厚锐信息科技有限公司加工费人民币1,371,960元；二、被告上海大喜建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海厚锐信息科技有限公司截止2014年8月20日的逾期付款违约金343,830元；三、被告上海大喜建筑装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海厚锐信息科技有限公司逾期付款违约金（以1,371,960元为本金，自2014年8月21日起至判决生效之日止，按每日万分之三计算）。案件受理费20,242.10元，减半收取计10,121.05元，由被告负担。届期，被告上海大喜建筑装饰工程有限公司未履行义务。权利人上海厚锐信息科技有限公司于2015年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月4日向被执行人上海大喜建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月18日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院于2015年7月30日依法冻结被执行人开办于中国农业银行陆家浜路支行、中国工商银行中山南路支行账户内的银行存款；2015年8月6日，本院依法冻结被执行人开办于招商银行常德支行账户内的银行存款。除上述财产外，未发现被执行人名下其他可供执行财产。2015年10月22日，本院召集双方当事人协商，申请人与被执行人在本院达成和解协议。因双方约定的付款时限较长，故本案暂不能执行到位。本院将执行情况告知申请人，申请人对上述情况表示确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张分二〇一五年十月二十三日书记员  张敏附：相关法律条文
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初653号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）629号起诉书指控被告人李某某涉嫌故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月11日18时许，被告人李某某与其工友宗某某在大连市某区某街道某公寓某座某房间内因争床位问题发生口角，后相互厮打。经鉴定，被害人宗某某胸部损伤系钝性外力作用形成，导致右侧4、5、7肋骨各一处骨折，右侧第6肋骨两处骨折，左侧第5肋骨一处骨折，其损伤程度为轻伤一级。
公诉机关向本院提供了书证；被害人陈述；被告人李某某供述与辩解；鉴定意见等支持其指控。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称被害人对本案的发生有过错。辩护人认为，被告人系自首，无前科，主观恶性小，社会危害性不大，被害人有严重过错，认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议判处缓刑。
经审理查明，2016年3月11日18时许，被告人李某某与其工友宗某某在大连市某区某街道某公寓某座某房间内因争床位问题发生口角，后相互厮打。经鉴定，被害人宗某某胸部损伤系钝性外力作用形成，导致右侧4、5、7肋骨各一处骨折，右侧第6肋骨两处骨折，左侧第5肋骨一处骨折，其损伤程度为轻伤一级。
本案审理期间，被告人李某某家属代为赔偿被害人宗某某人民币40000元，取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、谅解书、收条，被害人宗某某的陈述，被告人李某某供述与辩解，鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。关于被告人及辩护人提出的被害人过错问题，现仅有被告人供述称被害人辱骂并先殴打被告人，再无其他证据证实，故无法认定被害人存在过错。关于辩护人提出被告人系自首的意见，因被告人缺乏投案主动性，并且在刑事案件立案后由公安机关抓获归案，故不能认定为自首。辩护人与上述认定一致的其他辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈迎雪
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3271号
原告某银行支行，住所地府谷县某村。
主要负责人张某，系该支行行长。
委托代理人赵某，北京市某律师事务所律师。
被告边某。
被告孙某某。
被告李某某。
原告某银行支行与被告边某、孙某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某银行支行请求缓交诉讼费不符合司法救助中关于缓交诉讼费的条件，在缓交申请未获得批准后，又未在人民法院指定期间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨卫东
二〇一六年十一月十二日
书记员 张 妮
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初259号
原告何顺强，男，1960年5月27日出生，汉族，居民。
被告梁芝华，男，1964年5月20日出生，土家族，居民。
原告何顺强诉被告梁芝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员周胜红适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告何顺强到庭参加诉讼，被告梁芝华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何顺强诉称：被告梁芝华因做工程需要周转资金，于2015年2月16日向�告借款19万元，口头约定月息3%，并承诺2015年4月底前还清，但被告至今未偿还。请求判令被告梁芝华偿还借款19万元，并按月息3%支付从判决生效之日起至履行完毕之日止的利息。
被告梁芝华未到庭答辩。
经审理，本院确认下列案件事实：被告梁芝华因需周转资金，于2015年2月16日向原告何顺强借款19万元，并约定2015年4月底前还清。
上述案件事实，有原告提交的借条以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间借款事实成立，被告梁芝华应当偿还原告何顺强借款人民币19万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，原告未提供证据证明双方约定支付月息，依法应视为不支付利息，故对其按月息3%计算逾期利息的主张不予支持，但原告何顺强主张自判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率�付利息，于法有据，应予支持。被告梁芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权利和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁芝华偿付原告何顺强借款人民币19万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自判决生效之日起至履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告何顺强的其他诉讼请求。
本案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告梁芝华负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 周胜红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张羽秦
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）谷行非执字第23号
申请执行人甘谷县人口和计划生育局。
法定代表人张学斌，该局局长。
委托代理人马维伟，男，甘谷县古坡乡计划生育服务中心主任。
被执行人司建兵，男，生于1989年3月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被执行人马芳云，女，生于1990年3月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，系司建兵之妻。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请强制执行谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人甘谷县人口和计划生育局于2014年3月28日对被执行人司建兵、马芳云社会抚养费征收一案立案调查，2014年4月5日作出谷人口征告字（2014）第003号征收社会抚养费告知书，告知了司建兵、马芳云征收社会抚养费的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。司建兵、马芳云收到征收社会抚养费告知书后，在告知书确定的期限内，未进行陈述和申辩，2014年4月12日申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定。该决定认定：被执行人司建兵、马芳云于2014年3月22日违法生育第二个子女，申请执行人甘谷县人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项、第四十九条第一款第（二）项的规定，决定向被执行人司建兵、马芳云征收社会抚养费14290元。司建兵、马芳云收到该征收决定后在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该征收决定所确定的义务。起诉期届满之后，甘谷县人口和计划生育局于2014年7月19日催告司建兵、马芳云履行缴纳社会抚养费的义务，催告书送达10日后，司建兵、马芳云仍未履行义务。甘谷县人口和计划生育局于2014年9月16日向本院申请强制执行，并提交了强制执行申请书，社会抚养费征收决定书及作出决定的事实、理由及依据，当事人意见及催告情况，申请强制执行标的情况，甘肃省行政执法主体资格证，中华人民共和国组织机构代码证，法定代表人身份证明，授权委托书等材料。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定已经发生法律效力，该决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人甘谷县人口和计划生育局向本院申请强制执行时所提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定具备法定的执行效力。应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人甘谷县人口和计划生育局作出的谷人口征决字（2014）第003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁洁凌
人民陪审员 陈纪考
人民陪审员 何 琼
二〇一四年九月十七日
书 记 员 魏保见
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执字第365号
申请执行人天津市恒汇川石油装备有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人林青青，总经理。
被执行人姚岚，无职业。
本院在执行本院（2014）一中民二初字第68号民事判决书，天津市恒汇川石油装备有限公司与姚岚借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）一中执字第365号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 燕
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第60号
案外人刘建明。
申请执行人张家口市商业银行股份有限公司万全县支行。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
被执行人郭平。
本院在执行张家口市商业银行股份有限公司万全县支行（以下简称商业银行万全支行）与张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）、郭平借款合同纠纷一案中，刘建明于2015年7月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘建明称：2013年3月12日，我购买了坤源公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4幢1单元602室、3幢3单元301室，双方签订了商品房买卖合同，并已支付购房款。请求法院解除对该楼房的查封。并提供了购买商品房合同及坤源公司收取购房款收据等证据。
本院查明，2013年7月11日，本院作出（2013）张民保字第10号民事裁定书，查封了坤源公司所开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区未出售的101套房屋，其中包括刘建明主张其购买的4幢1单元602室，2014年6月6日，本院张贴了（2014）张执字第75号公告，公告主要内容为：责令被执行人坤源公司、郭平在5日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖被查封的财产。2015年7月14日，刘建明向本院提出书面异议。
另查明，2011年7月9日，商业银行万全支行与坤源公司签订抵押贷款合同。坤源公司将其公司在万全县孔家庄镇沈孔路南侧开发的鸿福园小区未出售的163套房屋作为抵押物抵押给商业银行万全支行。商业银行万全支行提供的张家口市产业聚集区房产管理所在建工程抵押登记证明显示，抵押权人是商业银行万全支行，抵押人是坤源公司，在建工程坐落在张家口市产业聚集区西外环南（未载明抵押的具体房屋），债权数额为3559万元，登记时间是2012年6月10日。
2013年3月12日，刘建明与坤源公司签订购买坤源公司开发的万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4幢1单元602、3幢3单元301室商品房买卖合同，并支付了购房款。
本院认为，从形式上审查，案外人刘建明所购买的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4幢1单元602室，是否在坤源公司向商业银行万全支行贷款的抵押登记范围之内不明确，亦无证据证明在房屋买卖交易过程中刘建明存在过错，且刘建明已支付购房款，故案外人刘建明提出的异议成立。本院未对案外人刘建明购买的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区3幢3单元301室房屋采取执行措施，故刘建明对该套房屋的异议申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的位于万全县孔家庄镇沈孔路南侧鸿福苑小区4幢1单元602房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 李庆祥
执行员 赵芙琳
执行员 黄世国
二〇一五年七月二十日
书记员 施玉林
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2399号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴言帅，曾用名代言帅，男，1986年4月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，户籍地安徽省霍邱县宋店乡。曾因寻衅滋事行为，于2006年2月20日被原上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养1年；因犯寻衅滋事罪，于2012年5月10日被判处有期徒刑1年，2012年10月28日刑满释放；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年8月31日被刑事拘留；同年9月13日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控被告人戴言帅犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十一月十七日作出（2016）沪0120刑初1704号刑事判决，对被告人戴言帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人戴言帅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴言帅申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴言帅在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人戴言帅撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120刑初1704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
审 判 员 曹 延
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终318号
上诉人（原审原告）熊华翼。
被上诉人（原审被告）长沙市医疗保险管理服务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人喻其林，局长。
委托代理人鲁基林，系长沙市医疗保险管理服务局综合科科长。
委托代理人曾幕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
熊华翼诉长沙市医疗保险管理服务局（以下简称长沙医保局）不履行医疗保险停保告知异议答复职责及行政赔偿纠纷一案，熊华翼不服长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0102行初331号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月10日，长沙医保局向熊华翼作出《停保告知书》，认为熊华翼在重庆市和湖南省长沙市两地同时参加医保，决定停止其在长沙市的灵活就业人员医保参保资格。2016年5月19日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社信答复[2016]20号《关于熊华翼同志信访事项的答复意见书》，并邮寄送达给熊华翼。2016年8月8日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社信复查告字[2016]27号《信访事项复查申请不予受理告知书》，并邮寄送达给熊华翼。2016年7月30日，熊华翼向长沙医保局提交《行政作为申请书》，对《停保告知书》提出异议。2016年9月8日，长沙医保局作出《对熊华翼同志“行政作为申请书”的复函》，对熊华翼停保事项作出答复，并邮寄送达给熊华翼。2016年9月11日，熊华翼再次向长沙医保局寄送《行政行为申请书》，对《停保告知书》提出异议。长沙医保局认为熊华翼申请属于同一事项，不再重复处理。熊华翼仍不服，诉至本院。
原审法院判决认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。长沙医保局具有长沙市医疗保险待遇登记等相关法定职责。长沙医保局对熊华翼的《行政行为申请书》所申请的事项，已作出《对熊华翼同志“行政作为申请书”的复函》并送达给熊华翼。熊华翼针对同一事项重复提出申请，长沙医保局在已经作出处理的情况下，决定不予重复处理的行为并无不当。且长沙市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅均对熊华翼关于停保的事宜进行了答复，长沙医保局重新答复已具备实质意义。但长沙医保局不予重复处理的决定没有书面通知熊华翼，在行政程序上存在瑕疵，在今后的工作中应当加以改进。综上，熊华翼的诉称理由不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回熊华翼的全部诉讼请求。
熊华翼不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初331号行政赔偿判决书，依法改判或发回重审；二、本次上诉诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序违法、对本案定性错误、认定事实错误、超范围审理。
被上诉人长沙市医疗保险管理服务局未向本院提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民政府是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）的规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人长沙医保局对上诉人《行政行为申请书》所申请的事项已作出处理。上诉人针对同一事项重复提出申请后，被上诉人以信访事项对其作出相应答复。故依据上述规定，对于信访事项法院应不予受理。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释[2000]8号)第七十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初331号行政赔偿判决书。
二、驳回熊华翼的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行终21号
上诉人（原审原告）向明兰，女，汉族，住淮滨县。
委托代理人张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮滨县公安局。
法定代表人黄遵喜，男，局长。
委托代理人张程亮、简彦忠，男，该局工作人员。
上诉人向明兰因与被上诉人淮滨县公安局治安处罚行政争议一案，不服息县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫1528行初62号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人向明兰及其委托代理人张洪乾，被上诉人淮滨县公安局的委托代理人张程亮、简彦忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，2016年7月15日，原告向明兰到中央到河南省巡视组上访反映其儿子退伍安置等问题，次日被市、县驻省工作组劝返。淮滨县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2016年7月18日就原告赴省上访对被告淮滨县公安局作出《越级上访人员依法处置建议书》。被告对原告作出训诫书，认定其属非正常上访，对其进行训诫。2016年8月18日，原告再次到上访反映同一问题，同日又被市、县驻省工作组劝返。淮滨县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2016年8月18日就原告赴省上访对被告作出《非访人员依法处置建议书》。被告经立案调查，于2016年8月18日传唤原告调查询问，并向劝返工作人员调查取证，认定原告到中央巡视组驻河南省办公地点越级上访，扰乱了正常办公秩序，于同日作出淮公（北城）行罚决字（2016）1218号行政处罚决定：对向明兰行政拘留十日且当日执行。原告以并未实施扰乱机关单位正常办公秩序违法行为为由，遂起诉请求撤销该处罚决定。
原审认为，按照《信访条例》规定，原告向明兰信访反映问题应向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告不应到中央到河南省巡视组上访。原告2016年7月15日赴省上访，被告已对其予以训诫，但其仍再次到中央巡视组驻河南省办公地点上访，被告淮滨县公安局据此认定其越级上访，扰乱中央巡视组正常办公秩序，事实清楚。被告受案后依法传唤当事人并开展了调查询问，作出处罚决定前告知了当事人相关权利义务，程序合法。被诉处罚决定正确。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告向明兰诉讼请求。
向明兰上诉称，其没有实施扰乱社会秩序的行为。请求撤销原判，改判撤销被诉处罚决定。
淮滨县公安局辩称，被诉行政处罚正确。请求维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人向明兰于2016年7月15日赴中央巡视组驻河南省办公地点上访，已被被上诉人淮滨县公安局认定为越级上访并训诫。其于同年8月18日再次赴上述地点上访驻留，被上诉人据此认定其扰乱单位秩序，有上诉人陈述、证人证言、训诫书等证实，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人向明兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 许立杰
代理审判员 胡素琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 樊 鑫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终7140号
上诉人（原审原告）：洛阳大华瓷业有限公司。住所地河南省洛阳市伊川县白沙镇孟村。
法定代表人：李向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：李纪生，伊川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李欠针，女，1967年10月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师。
上诉人洛阳大华瓷业有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人李欠针劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持大华公司的诉讼请求；2、诉讼费由李欠针承担。事实与理由：大华公司与李欠针之间只是临时性雇佣关系而不是劳动关系，由于李欠针提供的姓名信息错误导致双方没有签订劳动合同，大华公司不存在过错，不应向李欠针支付双倍工资。
李欠针辩称，一审审理中，李欠针提供的证据已经证明与大华公司之间存在劳动关系，大华公司在仲裁审理时认可其与李欠针存在事实劳动关系，双方没有签订劳动合同不是因为李欠针的姓名错误，李欠针在大华公司工作期间，大华公司从来没有与李欠针之间签订劳动合同，大华公司应依法向李欠针支付双倍工资。
大华公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，确认大华公司、李欠针之间不存在劳动关系；2.请求依法驳回李欠针要求支付二倍工资的申请请求；3.本案诉讼费由李欠针承担。
一审法院认定事实：大华公司位于洛阳市××乡孟村，经营范围为建筑陶瓷加工（含进出口贸易业务）。2016年3月李欠针开始到大华公司工作，从事瓷砖制作工作，双方未签订劳动合同。2016年9月15日下午1点半，李欠针在工作期间被砖机压住左手食指和小指，工友袁会玲、李凤侠看见李欠针受伤，班长孟春香与工友袁会玲将李欠针送到公司门口，大华公司办公室主任刘书杰送李欠针到洛阳正骨医院就诊。诊断为：李欠针左手食指和小指骨折。后大华公司支付了李欠针因受伤的住院治疗费13900元。2016年5月至2016年9月，李欠针在工作期间共领取劳动报酬10035元。2017年2月1日李欠针向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月10日作出伊劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，裁决：一、从2016年3月起，李欠针与大华公司之间劳动关系成立。二、大华公司在裁决书生效之日起15日内支付李欠针二倍工资差额10035元。2017年3月27日，大华公司以要求判决大华公司、李欠针之间不存在事实劳动关系与驳回李欠针要求支付二倍工资的申请为由，诉讼来院。该院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条，对用人单位的范围均做了明确规定。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条亦明确规定了劳动关系认定的依据，该条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动争议，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，大华公司系企业法人，具备法律规定的用人单位的主体资格，李欠针亦符合法律对劳动者的相关规定。李欠针自2016年3月到大华公司工作至2016年9月15日受伤，李欠针接受大华公司管理安排，大华公司按班长所记工作量向李欠针发放工资，李欠针所从事的瓷砖制作工作系大华公司业务组成部分，故该院认定大华公司、李欠针之间劳动关系成立。大华公司诉称李欠针系大华公司临时雇佣人员，不存在劳动关系，虽提交与袁会玲、李凤霞的聘用合同，但该证据与本案无关，对大华公司该诉求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，大华公司应当在自用工之日起一个月内(2016年4月前)与李欠针订立书面劳动合同。但大华公司始终未与李欠针订立劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”李欠针在2016年5月至2016年9月，应当领取的劳动报酬为10035元，大华公司应支付李欠针期间的二倍工资差额10035元。综上，对大华公司的诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议法》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回大华公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大华公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于李欠针与大华公司之间是否存在事实劳动关系的问题。李欠针于2017年2月向伊川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大华公司在仲裁案件审理中，对于李欠针在其公司上班的事实明确予以认可，且李欠针在大华公司上班，受大华公司的管理，大华公司按月向其发放工资，李欠针从事的工作也是其主要业务的组成部分，故一审法院依据上述事实，认定李欠针与大华公司之间存在事实劳动关系，是正确的。由于大华公司没有与李欠针签订劳动合同，故其依法应向李欠针支付在此期间的双倍工资。
综上所述，大华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人洛阳大华瓷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月二十日
书记员 李德选