江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2125号
上诉人（原审原告）左晓婷。
委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈滨华。
委托代理人鲜文，江苏其久律师事务所律师。
上诉人左晓婷与被上诉人沈滨华民间借贷纠纷一案，因上诉人左晓婷不服常州市天宁区人民法院（2014）天民初字第553号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审情况：
左晓婷诉称，其曾多次借款给盱眙金桥酒店有限公司（以下简称金桥公司），经对帐金桥公司欠左晓婷900万元，其催要，但金桥公司及其法定代表人王南庆始终以各种理由予以推诿。后左晓婷朋友黄燕萍称沈滨华能够帮助其要回借款，故介绍双方认识。2012年7月4日，沈滨华以需要资金为由，向左晓婷借款500万元，左晓婷催要未果，现左晓婷诉至法院，请求判令偿还其借款500万元，并按银行同期贷款利率支付从2012年7月5日起至还清之日止的利息。
沈滨华辩称，1、2012年7月前双方并不相识，双方无借贷关系，左晓婷主张500万元为借款，应提供相应证据证明。此外左晓婷作为专业财务人员，不要求沈滨华出具相应借贷凭证不符合常理，且左晓婷对于借款过程陈述不清。2、案外人王南庆及所属公司（常州市渔蒙家餐饮管理有限公司、江苏渔蒙家餐饮连锁有限公司、江苏盱眙龙虾股份有限公司）结欠沈滨华500万元，经其催要，于2012年7月4日到账500万元，该款属于王南庆及其所属公司的还款。沈滨华当时并不知道该500万元是通过左晓婷账户汇出。庭审中沈滨华提供的证据能够证明王南庆结欠沈滨华500万元的事实，及收到款项后的用途。3、2012年7月1日左晓婷曾收到王南庆及其所属公司1000万元承兑汇票，而根据左晓婷与王南庆的对帐，2011年11月30日公司结欠左晓婷732万元，2012年7月6日结欠752万元，2012年7月1日还款1000万元，此后左晓婷将752万元本息登记债权900万元，那1000万元用于何处左晓婷陈述不清。综上请求驳回左晓婷诉讼请求。
一审查明，双方通过黄燕萍介绍相识，2012年7月4日左晓婷通过江苏银行汇款500万元至沈滨华账户。2014年3月19日左晓婷以沈滨华借款未还为由诉至法院，提出前列诉请。
审理中，左晓婷还向法院提供以下证据予以证明：1、江苏盱眙龙虾股份有限公司（以下简称盱眙龙虾公司）情况说明一份，证明盱眙龙虾公司所借沈滨华钱早已还清，公司从未指示左晓婷代公司向沈滨华偿还任何款项。2、王南庆向盱眙县委、县政府的报告及关于与王丁、林梦龙借款使用情况各一份，证明王南庆已打款1810万元给沈滨华。3、沈滨华与林梦龙关于盱眙金桥酒店有限公司股权转让合同一份及结算凭证，证明沈滨华已收取转让款1400万元。4、王丁、林梦龙给盱眙县委、县政府说明一份，主要说明其与王南庆及盱眙金桥酒店有限公司借款情况，左晓婷用于证明沈滨华收到1810万元。沈滨华质证陈述，左晓婷提供的证据1真实性有异议，盱眙龙虾公司差欠很多债务，出这份证明与常理不符；证据2、3、4关联性有异议，沈滨华收到1810万元均有相应证据印证，与本案500万元无关。
审理中，沈滨华陈述王南庆结欠其500万元，向法院提供以下证据予以证明：1、2012年6月14日王南庆借条及银行流水账单一份，借款金额100万元；2、2012年6月20日汇款回单一份，金额为50万元，汇至姚雪亚账户（姚雪亚系王南庆所属公司财务人员）；3、2012年6月21日王南庆借条一份，金额为130万元，分三次汇入指定账户；4、2012年5月30日王南庆向白国安借款的借条一份、借款金额为200万元；5、2012年6月21日、7月4日沈滨华汇款给白国安业务回单各一份，该款为沈滨华替王南庆偿还给白国安借款本息213.8万元；6、2012年7月4日沈滨华汇款给陈锡平业务回单一份，沈滨华陈述，其是向陈锡平借款200万元偿还给白国安，在王南庆将款项还给沈滨华后，沈滨华偿还陈锡平本息207万元。左晓婷质证陈述，沈滨华提供的借条均为复印件，上述债务是沈滨华与王南庆之间的纠纷，与本案无关联性，沈滨华无法证明是王南庆指示左晓婷代其偿还500万元。
沈滨华还提供企业法人营业执照一份，证明左晓婷是常州汇卓财务咨询有限公司法定代表人，具有丰富的财务经验。常州市钟楼区人民法院审理左晓婷诉黄燕萍民间纠纷一案时姚雪亚到庭作证笔录一份，内容为：“原代：你回忆下双方是2011年还是2012年认识？姚：应该是2011年12月，当时我公司有一笔贷款下来可以还他们钱，我这笔钱就放在原告（左晓婷）公司帐上，然后由原告给被告（黄燕萍），补充一点，他们虽都是我公司债权人，他们个人之间往来和我公司无关，不存在我公司需要其中一个债权人还另一个债权人资金。如果有这样的事情发生，应在账目上有体现。……”
上述事实，有银行转账凭证、银行业务回单及当事人的陈述等证据证实。
一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中左晓婷凭借江苏银行转账凭证主张双方存在借贷关系，起诉要求沈滨华返还借款500万元，沈滨华对收到该款项的事实并无异议，但辩称该500万元系左晓婷代王南庆及其所属公司归还的借款。左晓婷诉称双方经黄燕萍介绍认识，黄燕萍称沈滨华能够帮助左晓婷从王南庆处收回借款，后沈滨华以需要资金为由于2012年7月4日向左晓婷借款500万元。诉讼中左晓婷又陈述此前双方互不相识，也无其他经济往来。法院认为，左晓婷将500万元出借给沈滨华，而不要求其出具借条，有悖常理。左晓婷提供的转账凭证仅可证实双方之间有款项交付的事实，沈滨华提出其与左晓婷之间不存在借贷关系的抗辩，并提供了相应的证据，沈滨华的抗辩及提交的证据，足以对双方之间借贷关系的真实性产生合理怀疑，故左晓婷应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，但左晓婷未能就此提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。综上，对于左晓婷的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、驳回左晓婷的诉讼请求。二、案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由左晓婷负担。
上诉人左晓婷不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人左晓婷已将双方发生借款事由陈述清楚，系沈滨华称其有能力向案外人追索借款，因此，发生涉案借款，对双方借款合意，上诉人左晓婷已完成举证责任。二、被上诉人沈滨华称涉案借款系案外人王南庆通过左晓婷向其归还款项，该事实沈滨华未完成举证责任，一审分配举证责任不当。三、案外人的证明书证亦表明涉案借款与其无关联。
被上诉人沈滨华在法定期限内未作书面答辩，二审中，沈滨华表示对一审判决无异议。
二审中，对一审查明的事实各方无异议部分本院予以确认。
本院认为，本案审理焦点：一、上诉人左晓婷提交银行汇款凭证是否可以确立双方之间存在借贷关系。二、银行汇款凭证记载金额500万元是否可以确立为涉案债务。三、被上诉人沈滨华的抗辩是否形成有效抗辩。四、上诉人左晓婷对其主张是否完成举证责任。
关于审理焦点一：本案上诉人左晓婷提交向被上诉人沈滨华汇款的银行凭证，证明相互之间存在借贷关系，沈滨华抗辩该事实发生系因与案外人王南庆及所属公司存在借款事实，故左晓婷向其汇款的行为，系案外人王南庆通过左晓婷向其归还款项的行为，其与左晓婷之间并无借贷关系。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，主张借贷关系应提供书面借据，无书面借据的，应提供必要的事实根据。本案中，双方当事人无书面借据，上诉人左晓婷诉讼中提交银行汇款500万元凭证一份，作为事实证明其与沈滨华借贷主张。
在审理借贷法律关系中，权利主张人须对借款合意和款项交付承担举证责任，如权利主张人仅提供款项交付凭证的，未提供借贷合意证据的，权利主张人确立的义务人提出双方不存在借贷关系或以其他关系抗辩的，并提出证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，权利主张人则应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，证明存在借贷关系。本案中，被上诉人沈滨华以涉案事实存在其他关系作出抗辩，由于上诉人左晓婷未能举证借贷合意所需的书面借据，因此，上诉人左晓婷仅以银行汇款500万元凭证主张双方借贷法律关系成立，事实依据尚不足。
关于审理焦点二：本案依据上诉人左晓婷提交的银行汇款凭证记载，上诉人左晓婷汇付被上诉人沈滨华500万元，上诉人左晓婷在主张双方存在借贷法律关系的基础上，诉请归还该500万元。本案双方发生往来金额是500万元，但在左晓婷关于涉案借贷法律关系的主张，事实依据尚有不足的情形之下，上诉人左晓婷请求被上诉人沈滨华归还涉案500万元，事实依据尚不足。
关于审理焦点三：一审诉讼中，左晓婷陈述此前双方互不相识，并无经济往来，因相信沈滨华可以从案外人王南庆处追要债务，因此向沈滨华借款，沈滨华陈述涉案500万元系案外人王南庆通过左晓婷向其归还款项。本案中，上诉人左晓婷对其陈述未提交证据予以证明，属单方陈述，沈滨华的抗辩是以涉案500万元存在其他关系作出抗辩。在上诉人左晓婷陈述事实无法证明情形下，沈滨华以存在其他关系作出抗辩构成有效抗辩，产生合理怀疑之效果。本案上诉人左晓婷仍须对其主张借款事由，继续予以举证，完成解除合理怀疑之效果。
关于审理焦点四：本案上诉人左晓婷对其主张的涉案借贷法律关系及涉案500万元款项的性质，举证的事实尚存不足，而相对应被上诉人沈滨华作出有效抗辩情形之下，上诉人左晓婷应进一步进行举证，但上诉人左晓婷未予完成，因此左晓婷对其主张未完成举证责任。
综上，鉴于上诉人左晓婷未予完成对其主张的举证责任。本案上诉人左晓婷的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人左晓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 房 敏