四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2087号
原告傅延林，男，生于1959年6月24日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人徐永芝，女，生于1963年10月14日，汉族，四川省叙永县人，系原告妻子。
委托代理人尹绍洪，四川德才律师事务所律师。
被告傅金，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告傅延林诉被告傅金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序审理，本案在诉讼过程中，被告傅金于2014年7月15日向本院申请对原告的伤残等级进行鉴定。本案于2014年10月11日公开开庭审理，原告委托代理人徐永芝、尹绍洪，被告傅金及其委托代理人赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告雇请原告为其搬运木材，晚10时许，原告在搬运木材的过程中不慎摔伤，被告送原告到叙永县人民医院治疗，经医院诊断为：1、颅底骨折；2、颅内大量积气、右侧颞叶脑挫裂伤伴血肿形成；3、右侧颞顶部薄层膜下血肿；4、右侧颞骨骨折，头皮血肿。住院22天出院，2014年5月22日，经泸州永宁司法鉴定所鉴定为8级伤残。原告受伤后，被告支付了13000元的医疗费。双方对其它赔偿协商未果，原告诉讼要求被告赔偿各项损失共计68028元（1、残疾赔偿金40157.8元（含被抚养人生活费8577.8元）；2、误工费8080元（计算至二次定残前一日，每天40元）；3、护理费1320元（22天＊60）；4、住院伙食补助费220元；5、医疗费23772.14元（含被告已支付的13000元）；6、鉴定费978元；7、交通费500元；8、精神抚慰金6000元）。
被告傅金辩称：原、被告双方系承揽关系，被告在履行承揽合同的过程中没有过错，被告不应承担任何赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月22日早上，被告打电话给原告的妻子徐永芝，请原告找人将被告卸在路边的木材搬到加工房堆放，原告与喻某来到卸木材的地方后，两人按被告的要求将木材搬运到加工房指定区域堆放，原、被告双方未约定搬运木材的报酬（被告在庭审过程中自述：通常请他人搬运按100元／车计算报酬，原告受伤当天需要搬运的木材为两车），原告系第一次为被告搬运木材。原告在搬运木材的过程中不慎摔伤，被告当即将原告送到叙永县人民医院（以下简称人民医院）治疗，经诊断为：1、颅底骨折；2、右侧颞骨骨折……。原告在人民医院住院22天后于2014年2月13日出院，出院医嘱：院外注意休息，合理饮食，半月后复查头颅ct，门诊随访。2014年5月22日，原告的伤经泸州永宁司法鉴定所鉴定为：脑外伤性轻度智力缺损，生活自理能力部分受限，评定为8级伤残，原告支付鉴定费700元，泸州精神病医院检查费278元。原告在人民医院住院期间，花费医疗费23103.84元（含被告已支付13000元）、出院后支付门诊等费用668.3元。原告在住院期间，医嘱需要一人护理。本案在诉讼过程中，被告傅金对原告的伤残等级不服，向本院申请鉴定，经四川菲斯特司法鉴定所参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告伤残为九级伤残。
另查明，傅延林的母亲徐显芝生于1941年4月4日，目前仅有原告一人承担赡养责任。原告在住院期间，被告在原告家人的要求下向原告书写《证条》，《证条》内容为：原告帮被告搬运木材摔伤头部并有大量淤血，头部骨折，被告要承担所有的医药费，请人照顾原告直到康复，如果出现后遗症被告承担所有责任。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原、被告的身份信息、司法鉴定书意见书、病历资料、证人证言、村民委员证明、《证条》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为，原告为被告搬运木材的行为系雇佣关系还是承揽关系。
关于原告为被告搬运木材的行为系雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付报酬的合同。在履行雇佣合同的过程中，雇员的行为受雇主的意志支配和约束，双方之间存在监督与被监督和管理与被管理的关系，双方的地位具有一定的不平等性。同时，雇员所提供的劳务直接给雇主创造经济利益。在雇佣法律关系中，雇员提供劳务从雇主那里获得报酬，其标的是劳动力本身，只要雇员付出了劳动，雇主就必须支付报酬。而承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果，定作人需要的不是劳动力，承揽人只有在交付工作成果后才能取得报酬。本院认为，本案中，被告提供了工作场所，并要求原告将木材搬运到指定的加工房区域内堆放，原告搬运木材堆放的区域受被告意志的左右，受被告的监督与管理，且原告提供的劳务使被告对木材的后续加工更加的方便、省时和省力，从而使被告在原告提供的劳务中获得利益，原告以提供劳动力为标的从被告处获取报酬。因此，原告与被告之间符合雇佣关系的法律特征，被告主张与原告之间系承揽关系的辩解理由本院不予支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当对原告的损害承担赔偿责任。原告受伤后在人民医院花费医疗费23103.84元和门诊费668.3元，该费用客观真实，本院依法予以支持。原告系农村居民，其伤经鉴定为九级伤残，原告的母亲徐显芝生于1941年4月4日，目前仅有原告一人承担赡养责任，至原告第一次伤残鉴定意见作出之日，徐显芝已满73周岁，故本院依法支持原告的伤残赔偿金为40157.8元（7895元／年×20年×20%＋6127元／年×7年×20%）。原告因脑外伤性轻度智力缺损，生活自理能力部分受限，本院酌情支持原告的误工费计算至第一次鉴定意见作出的前一日，即误工时间为119天，由于原告没有固定收入，原告主张40元／天计算本院予以支持，即本院支持原告的误工费为4760元（119天×40元／天）。原告在人民医院住院22天，住院期间需要一人护理，原告主张护理费按60元／天计算本院予以支持，即本院支持原告的护理费1320元（60元／天×22天），原告主张住院伙食补助费220元符合规定，本院予以支持。由于原告按农村居民标准计算相关赔偿，本院支持精神抚慰金6000元。原告受伤后需要门诊随访，本院支持交通费500元。原告在鉴定过程中，支付鉴定费700元、检查费278元，但经被告申请鉴定的伤残等级鉴定意见，改变了原告的原伤残等级鉴定意见，故本院对原告支付的鉴定700元依法不予支持，检查费在被告申请鉴定的过程中，鉴定机构采用了原检查诊断意见，故原告在第一次鉴定过程中支付的检查费278元本院予以支持。上述赔偿费用共计77008元（23103.84＋668.3＋40157.8＋4760＋220＋1320＋6000＋500＋278）。原告在为被告提供劳务的过程中未尽合理的安全注意义务，才导致不慎摔伤，自己具有重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本院酌定原告承担此次伤害事故40%的责任，被告承担60%的责任，即被告应承担赔偿责任46205元（77008元×60%），扣除被告已支付的医药费13000元，被告还应赔偿原告33205元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告傅金在本判决生效后十日内，赔偿原告傅延林各项损失共计33205元；
二、驳回原告傅延林的其他诉讼请求。
案件受理费1840元，由原告承担840元、被告傅金承担1000元（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年十月三十日
书记员 李忠林
第2页共6页