江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1401号
上诉人（原审原告）：尹西成，男，1970年2月25日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石玲玲，女，1978年6月22日出生，住泗洪县。
委托诉讼代理人：徐海，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
上诉人尹西成因与被上诉人石玲玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初9496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹西成上诉请求：依法改判被上诉人偿还上诉人521419.43元及利息（自2016年5月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。被上诉人偿还的数额共计1690000元而非一审判决认定的1890000元。1.双方之间除第一笔40000元系现金交易外，其他均为转账交易，这有银行流水为证。在上诉人对500000元收条提出异议并提供其他证据证明时，仍应由被上诉人就其现金偿还的200000元进行举证，被上诉人提供的证人证言不能达到该证明目的。2.2016年5月15日，双方经结算后由被上诉人出具借条一份给上诉人，确认被上诉人尚欠550000元，借条中除遗漏第一笔40000元外，对其他几笔还款日期、金额的记载与实际还款日期、金额一致，将200000元遗漏不符合常理，该借条是最为有力的证明。
被上诉人石玲玲辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定被上诉人共还款1890000元是正确的。1.2016年2月6日采用现金交付是应上诉人的要求，收条不存在日期倒签，上诉人不可能在2016年2月6日没有收到500000元的情况下出具相应的收条。2.上诉人在一审诉状中陈述被上诉人还款1450000元，这与其上诉中所称的已还款1690000元也是不一致的，上诉人之所以主张已还款是1450000元，就是因为借条上写明还欠550000元。
尹西成向一审法院起诉请求：判令石玲玲返还借款本金550000元及按月息3%计算之利息。
一审法院认定事实：石玲玲于2016年1月20日向尹西成借款2000000元，约定月息3%，后于2016年5月15日出具还欠550000元的借条。石玲玲于2016年1月27日返还40000元、2月6日返还300000元、2月28日200000元、3月22日返还300000元、5月10日返还800000元、12月4日返还50000元，计1690000元。另尹西成向石玲玲出具500000元的收条，落款时间为2016年2月6日。
一审法院认为：本案争议焦点为石玲玲2016年2月6日是否另现金返还200000元计500000元。尹西成以其向石玲玲出具的收条系2016年2月6日300000元、2月28日200000元计500000元的收条，收条落款时间是之后倒签，并非所载2016年2月6日予以否认，并据2016年5月15日借条主张，被告尚欠本金就是550000元。首先，尹西成所谓收条时间系倒签形成，并未提供任何证据证实；其次，案涉借条并未明确表述尚欠本金550000元，且所涉相关数字亦不吻合；最后，案涉借条仅载三笔还款并非全部，与石玲玲所谓系大概结算，非最终核算的抗辩，亦非完全不合。综上，一审法院认为，尹西成主张不能成立。借款人应按照约定的期限返还借款，未约定还款期限，经催告后应在合理期限内返还。本案中，石玲玲与尹西成的借款合同合法有效，石玲玲经催告未在合理期限内返还借款，构成违约，依法应继续履行。按照先偿还利息后偿还本金的原则，石玲玲六笔还款期间利息及剩余本金分别为，14000元、1974000元，17766元、1491766元，31327.09元、1323093.09元,29108.05元、1052201.14元,50505.65元、302706.79元，62660.31元、302706.79元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：石玲玲应于判决发生法律效力之日起十日内返还尹西成借款302706.79元及利息（自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费9650元，由石玲玲负担。
本案二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审另查明，落款时间为2016年1月20日借条形成于2016年5月10日或之后，该借条内容为：“借条今借到尹西成贰佰万元整（￥2000000）注：在2月6日还30万元，2月28日还20万元，3月22日还30万元，注已付157500元利息）按3分息算。在2016年5月10日642500元，到2016年5月15日还欠伍拾伍万元整。2016年1月20日此据：石玲玲”。
石玲玲在一审中提交的银行流水显示2016年1月27日其向尹西成转账归还40000元；最后一笔50000元的转账日期为2016年12月14日。
本案二审的争议焦点为：被上诉人已付款数额是多少，具体为2016年2月28日的200000元是否包含在落款时间为2016年2月6日的500000元收条中。
本院认为，被上诉人已付款数额是1690000元，即2016年2月28日的200000元包含在落款时间为2016年2月6日的500000元收条中。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一款第二规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，经双方一致认可，落款时间为2016年1月20日的借条，实际出具时间为2016年5月10日或者之后，双方对于借条出具后被上诉的还款情况无争议，争议的为该借条出具之前的还款情况；该借条作为双方的结算凭证，应对双方具有约束力，现被上诉人主张借条出具时遗漏了2016年2月6日的现金还款200000元，应由被上诉人承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，虽然被上诉人提供了落款日期为2016年2月6日的金额为500000元的收条，但被上诉人对该收条形成以及数额构成作出了较为合理的解释，而被上诉人未能提供其他证据证明该500000元中包含有2016年2月6日给付的现金200000元，也未能对相关事实作出合理的解释，故本院认定上诉人的陈述具有高度可能性，对被上诉人的辩解意见不予采纳，具体分析理由如下：1.被上诉人主张双方之间除2016年2月6日的200000元系现金交付并要求上诉人出具了500000元的收条外，其他均系转账或刷卡支付，有相应的交易记录，故未要求上诉人出具相应的条据，但被上诉人并未提供任何证据证明2016年2月28日的200000元交付情况，该笔款项并无相应的银行交易记录，而按照被上诉人在一审中的陈述，该笔也系现金交付，则其应当要求上诉人出具相应的收条，现其没有，其陈述自相矛盾，未能作出合理解释。2.如果被上诉人在2016年2月6日确实现金还款200000元，该数额较大，且距被上诉人在2016年5月出具借条也仅相隔3个多月，被上诉人主张该笔较大数额的还款在结算时遗漏，不符合常理。3.根据现有证据显示，除被上诉人主张遗漏的200000元外，其他还款均系转账，包括其主张的第一笔40000元，其称是现金交付，但根据其一审中提供的银行流水显示，该笔也为转账，现石玲玲主张在2016年2月6日不仅通过转账给付了300000元，另通过现金给付了200000元，与其一贯做法不一致，被上诉人也并未能对于该200000元款项来源、为何采用现金交付等问题作出合理的解释。4.对于2016年1月20日借条上载明的各次还款时间、数额，上诉人能作出较为合理的解释且与借条载明内容较为一致，即除第一笔40000元系给付利息遗漏外，其他几笔还款均在借条中载明，其中2016年5月10日被上诉人给付800000元，体现为借条中的157500元（用于支付利息）和642500元（用于归还本金），而被上诉人称除遗漏第一笔40000元和2016年2月6日200000元外，在认可2016年5月10日给付800000元的同时称借条中“按3分息算”前的数额并非157500元而是57500元，对于该数额如何形成、代表什么意思以及800000元还款为何在借条中体现为642500元等，均未能作出合理解释，仅称系按照上诉人的要求出具相应的借条，该陈述难以令人信服。
综上，被上诉人未能提供充分证据证明自己的主张，应由其承担不利后果。根据涉案借款的发生时间、金额、利息约定以及各次还款时间、金额，经计算，截至2016年12月14日，尚欠借款本金528259.88元（具体计算经过见附表），现上诉人主张521416.43元，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予以支持；对于利息起算日期，经计算，应自2016年5月21日起计算，对于上诉人主张的2016年5月21日之前的利息部分，不予支持。
上诉人的部分上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项、第一百零八条第一、二款的规定，判决如下
一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初9496号民事判决；
二、被上诉人石玲玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人尹西成借款本金521416.43元并支付利息（自2016年5月21日起按年利率24%计算至付清款之日止）;
三、驳回上诉人尹西成的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费9650元，二审案件受理费9650元，合计19300元，由被上诉人石玲玲负担。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 刘路路
二〇一八年六月十九日
书记员 王 玉
附1：利息计算表
尚欠本金
还款日期（月日）
|
还款金额
|
应付利息
|
冲抵本金
2000000
|
1.27
|
40000
|
14000
|
26000
1974000
|
2.6
|
300000
|
19740
|
280260
1693740
|
2.28
|
200000
|
37262.28
|
162737.72
1531002.28
|
3.22
|
300000
|
35213.05
|
264786.95
1266215.33
|
5.10
|
800000
|
62044.55
|
737955.45
528259.88
|
12.14
|
50000
|
注：金额单位为“元”，数额精确到小数点后两位，四舍五入；日期年份均为2016年；最后一笔付款50000元，按月利率3%计算，冲抵利息日期至2016年5月20日。
附2：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。