济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第832号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人魏兆君，山东北方永丰律师事务所律师。
委托代理人丁肇鑫，男，1989年7月出生，汉族，该公司职工，住山东省日照市。
被告王登峰，男，1979年9月出生，汉族，住济南市。
委托代理人薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
被告李洪梅，女，1981年11月出生，汉族，住济南市。
被告周霞，女，1977年8月出生，回族，住济南市。
委托代理人薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
被告焦国彬，男，1979年10月出生，汉族，住济南市。
被告李红霞，女，1978年10月出生，汉族，住济南市。
被告刘长江，男，1962年1月出生，汉族，住济南市。
被告王开凤，女，1965年12月出生，汉族，住济南市。
被告邢尚民，男，1966年4月出生，汉族，住济南市。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告王登峰、李洪梅、周霞、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王登峰委托代理人、周霞及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日原告与被告王登峰签订借款合同，与其他被告签订保证合同，被告周霞提供抵押担保，约定王登峰从原告处借款117万元。合同到期后被告王登峰未还款。要求被告王登峰偿还借款117万元及利息，支付原告诉讼代理费损失59200元，被告李洪梅、周霞、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民承担连带责任，原告对抵押财产优先受偿。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、（2013）年鲁信小贷联保字第213号联保合同1份；
2、（2013）鲁信小贷借字第213-1-1号、213-2-1号、213-3-1号、213-4-1号借款合同各1份，借据各1份；
3、（2014）年鲁信小贷借字第019-1号借款合同1份，借据1份；
4、（2014）年鲁信小贷保字第019-1号、019-2号、019-3号、019-4号保证合同各1份；
5、（2014）鲁信小贷抵字第019号抵押合同1份，他项权证1份；
6、王登峰说明3份；
7、李洪梅共同还款责任书1份；
8、律师代理费发票1份。
被告王登峰辩称，原告所诉借款我已在发放借款的当日即还清。不需再承担责任。
被告王登峰未提交证据。
被告周霞辩称，该笔借款王登峰已还我不用承担责任。即便是偿还的旧借款，我也不知情，也不应该承担保证责任和抵押担保责任。
被告周霞为支持其主张提供本院依其申请调查的如下证据：
1、建设银行网银电子回单1份；
2、王登峰在中国银行XXX账户2014年1月20日交易明细清单1份。
被告李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民未提交证据，未提供答辩。
经审理本院查明，2013年9月17日原告与邢尚民、王登峰、李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤签订（2013）鲁信小贷联保字第213号最高额联保合同。约定联保成员共4个主体，王登峰、李洪梅为一个主体，邢尚民为一个主体，焦国彬、李红霞为一个主体，刘长江、王开凤为一个主体。四个联保主体在自愿的基础上结成贷款联保小组，均为借款人，互为保证人。原告分别对联保小组各成员在2013年9月17日至2014年9月17日间分次发放借款。在此期间和130万元的范围内，由任一联保小组成员向原告借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。借款人逾期还款，原告有权要求联保小组成员代为清偿本息、罚息及律师代理费等其他费用。每笔借款数额、期限、利率等以借款合同、借据为准。2013年9月17日原告分别与上述联保组成员签订（2013）年鲁信小贷借字第213-1-1号、213-2-1号、213-3-1号、213-4-1号4份借款合同，约定借款人及数额分别为邢尚民40万元、王登峰30万元、焦国彬30万元、刘长江30万元。借款日期均为2013年9月17日至2014年3月17日。4份借款合同签订后原告发放了借款。截止到2014年1月20日4份借款合同履行中相关借款人共欠原告借款本息1162074.44元。
2014年1月20日原告又与被告王登峰签订（2014）年鲁信小贷借字第019-1号借款合同，约定王登峰从原告处借款1170000元，期限自2014年1月20日至2014年3月15日，用途为个人经营，年利率为22.4%。2014年1月15日原告与被告周霞、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民签订保证合同，李洪梅出具共同还款责任书，约定周霞、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民、李洪梅对王登峰（2014）年鲁信小贷借字第019-1号项下借款的本息、律师代理费等承担连带保证责任。2014年1月15日原告与被告周霞签订（2014）鲁信小贷抵字第019号抵押合同，约定周霞以茌国用XXX号项下土地使用权作抵押，为王登峰（2014）年鲁信小贷借字第019-1号借款合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，证号为茌他项（2014）第XXX号。2014年1月20日原告向被告王登峰发放借款1170000元，同日，王登峰向原告出具说明书，表示同意将上述借款中的1162074.44元用于偿还鲁信小贷借字第213-1-1号、213-2-1号、213-3-1号项下借款本息。同日，被告王登峰将收到的借款中的1162074.44元支付给原告，偿还了213-1-1号、213-2-1号、213-3-1号、213-4-1号项下借款。（2014）年鲁信小贷借字第019-1号项下借款本息王登峰未偿还，双方形成纠纷。诉讼中原告支付了律师代理费59200元。
本院认为，原告与被告签订的（2013）鲁信小贷联保字第213号联保合同，213-1-1号、213-2-1号、213-3-1号、213-4-1号借款合同及（2014）年鲁信小贷借字第019-1号借款合同，（2014）年鲁信小贷保字第019-1号、019-2号、019-3号、019-4号保证合同，（2014）鲁信小贷抵字第019号抵押合同，均是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，均为有效协议，各方当事人均应遵守，按约定履行。王登峰将（2014）019-1号借款合同项下借款用于偿还了之前的旧贷款的事实，由王登峰向原告出具的说明为证，本院予以确认。该借新还旧行为，原告不能举证证明作为新借款的担保人的周霞是知情的。因此根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条的规定，被告周霞作为不知情的担保人，对借新还旧部分不应承担担保责任，但对借新还旧之外的部分仍应承担担保责任。对（2014）年鲁信小贷借字第019-1号项下借款，王登峰未按约定偿还，被告李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民未履行保证义务，均构成违约，应承担还本付息、赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登峰偿还原告借款1170000元；
二、被告王登峰向原告支付利息（自2014年1月20日起至本判决生效之日止，以1170000元为基数，按年利率22.4%计算）；
三、被告王登峰支付原告诉讼代理费损失59200元；
四、被告李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民对上述一至三条款项承担连带清偿责任；
五、被告周霞对7925.56元借款本金及自2014年1月20日起至本判决生效之日止，以7925.56元为基数，按年利率22.4%计算的利息数额范围内承担连带清偿责任；
六、原告对茌他项（2014）第XXX号项下土地使用权在上述第五条规定的数额范围内优先受偿。
上述一至六条款项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费人民币15960元，诉讼保全费5000元由被告王登峰、李洪梅、焦国彬、李红霞、刘长江、王开凤、邢尚民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 邢 捷
审判员 王 勇
审判员 陈士刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 阳