四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终373号
上诉人（原审被告）：罗良军，男，1965年9月19日生，汉族，住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，行长。
委托诉讼代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
原审被告：王永革，男，1966年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：陆利民，男，1966年3月8日生，汉族，住资阳市雁江区。
原审被告：王永宏，男，1972年8月18日生，汉族，住资阳市雁江区。
原审被告：王光明，男，1971年6月6日生，汉族，住资阳市雁江区。
上诉人罗良军与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行（下称雁江邮政银行）、原审被告王永革、陆利民、王永宏、王光明金融借款合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗良军、被上诉人雁江邮政银行委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。原审被告王永革、陆利民、王永宏、王光明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
罗良军上诉请求：1、依法撤销原判对罗良军的错误判决；2、赔偿由此引起的一切经济、精神损失费4万元；3、诉讼费用由雁江邮政银行承担。事实及理由：雁江邮政银行工作人员和贷款人王永革通知我重复担保，叫我将资料拿回，但连续去了两次，该行工作人员都未退还给我。后鉴于王永宏、陆利民的担保，才最终发放贷款。因此，此笔贷款与我无关。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。二审中，罗良军自愿撤回第二项即“2、赔偿由此引起的一切经济、精神损失费4万元”上诉请求。
雁江邮政银行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雁江邮政银行向一审法院起诉请求：1.判令王永革偿还我行2016年2月18日止的借款本金167,924.1元及利息9,578.82元；2.判令王永革承担从2015年10月13日起至还清之日止的合同约定利息及其逾期利息、罚息、复利（借款年利率为15.66%，罚息是从违约之日起按借款年利率加收30%，复利是对不能按时支付的利息按罚息利率计收）；3.判令王永革以合同约定承担我行实现债权的费用（律师费）5,000元，并承担与本案相关的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、变卖费、鉴定费、评估费等相关费用）；4.判令陆利民、王永宏、王光明、罗良军对上述请求承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年4月17日，因进货需要，王永革（乙方）与雁江邮政银行（甲方）签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额为200000元，期限为24个月，自2015年4月至2017年4月,贷款利率为固定利率，即年利率15.66%。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即罚息利率为借款本金逾期之后的利息按照年利率20.358%计算。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。
为确保王永革与雁江邮政银行于2015年4月17日签订的《小额借款合同》的履行，王永宏、陆利民、罗良军、王光明自愿为主合同项下债务提供保证担保，并于2015年4月17日分别与雁江邮政银行签订了《贷款保证合同》，均约定债务本金人民币20万元，担保期间为2015年4月17日至2017年4月17日。债务人在主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应先给贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。保证方式为连带责任保证。保证责任为雁江邮政银行如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求乙方按保证合同的约定履行保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人对本合同项下贷�本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任担保。当日，王永革按合同的约定向雁江邮政银行递交了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，雁江邮政银行于同日向王永革发放了贷款20万元。从2015年5月17日起王永革多次发生拖欠本息的记录。至本案起诉之日止，王永革仅偿还了借款本息至2015年12月17日之前的全部本息，尚欠雁江邮政银行借款本金148,298.97元、2015年12月18日至2016年1月17日期间的利息645.09元及2016年1月17日之后的利息、罚息、复利。
另查明2016年2月16日王永革账户还款1万元系保证人陆利民代为还款。雁江邮政银行为本案支付律师代理费5,000元。
一审法院认为，雁江邮政银行与王永革签订的《小额贷款借款合同》及陆利民、王永宏、王光明、罗良军分别与雁江邮政银行签订的《贷款保证合同》系各方的真实意思表示，不违反�律的强制性规定，真实、合法、有效。雁江邮政银行依约发放了贷款20万元，但王永革仅偿还了部分借款本息后未再偿还任何借款本息构成违约，应当继续履行合同义务并承担违约责任。根据合同约定，王永革逾期未偿还借款本金，雁江邮政银行可宣布借款提前到期。因雁江邮政银行并未举证向其发出过宣布提前到期的通知，因此起诉之日即2016年3月9日应视为宣布提前到期日，提前到期日之次日即2016年3月10日视为借款逾期日。故借款利息从2016年1月18日起以148,298.97元为本金按照年利率15.66%计算至2016年3月9日止，逾期利息即罚息以148,298.97元为本金从2016年3月10日起按年利率20.358%计算至本息付清之日止。
关于复利，根据《小额借款合同》约定，利息为按月支付，王永革结清了2015年12月17日之前的借款本息，而下一次付息日为2016年1月17日，故复利计算的�间应从2016年1月18日计算。复利以未还利息为本金按年息20.358%从2016年1月18日计算至本息付清之日止。
关于律师费5,000元。本院认为各方在《小额贷款借款合同》中对雁江邮政银行为实现债权而支持的费用有约定，该约定并未违反法律强制性规定，且雁江邮政银行提供了证据证明为本案支付了律师代理费5,000元，因此本院予以支持。
关于陆利民的担保责任。本院认为连带责任保证指当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。一般保证的保证人在主�同纠纷未经审判或者仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中陆利民辩称应当在王永革的债权不能清偿的条件下才承担连带担保责任，系混淆了连带责任保证与一般保证的概念，本案中陆利民应承担的是连带责任保证，因此对雁江邮政银行要求陆利民承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
关于罗良军是否应当承担连带保证责任。罗良军虽提供对话录音证明其不符合担保人的条件，本院认为其证据不能证明其主张，且无其他证据佐证罗良军不符合担保人的条件，因此本院对罗良军的抗辩不予采信。本院对雁江邮政银行要求罗良军承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
对于其余担保人王永宏、王光明因与雁江邮政银行签订的《贷款保证合同》真实有效，故应对王永革在本案中所应承担的债�承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十一条，判决：一、被告王永革于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行透支本金148298.97元及利息、罚息、复利（截止2016年1月17日的利息645.09元，利息从2016年1月18日起以148,298.97元为本金按照年利率15.66%计算至2016年3月9日止；罚息以148,298.97元为本金从2016年3月10日起按年利率20.358%计算至本息付清之日止；复利以未还利息为本金按年息20.358%从2016年1月18日计算至本息付清之日止）。二、被告王永革于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支�律师费5,000元。三、被告陆利民、王永宏、王光明、罗良军对上述第一项、第二项中被告王永革的债务承担连带清偿责任；如果被告陆利民、王永宏、王光明、罗良军对上述债务承担了连带清偿责任后可以向被告王永革追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行其他诉讼请求。案件受理费3,558元，由被告王永革、陆利民、王永宏、王光明、罗良军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是罗良军是否应当承担连带清偿责任。
根据罗良军与雁江邮政银行签订《贷款保证合同》的约定，其自愿为王永革借款合同项下20万元借款提供保证担保。罗良军现提供的对话录音不足以证明其与雁江邮政银行签订的上述《贷款保证合同》不是其真实意思表示，该合同应认定为真实、合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。因王永革未按期偿还借款本息，雁江邮政银行主张王永革偿还尚欠借款本息，担保人陆利民、王永宏、王光明、罗良军承担连带清偿责任的请求成立，应予支持。原审据此认定罗良军对王永革的借款承担连带清偿责任并无不当。罗良军辩称本案借款与其无关的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，罗良军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3378.88元，由上诉人罗良军负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐晓琼
审判员 张 慧
审判员 郑 宇
二〇一七年八月十八日
书记员 吴 晴