荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002民初1373号
原告：翁根柱。
被告：活力二八集团公司。
法定代表人：周进。
委托诉讼代理人：雷端其。
委托诉讼代理人：王燕凌。
原告翁根柱诉被告活力二八集团公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁根柱，被告活力二八集团公司的委托诉讼代理人雷端其、王燕凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁根柱诉称：原告于2014年3月即将到达退休年龄之际，找由被告仍在管理的人事档案准备办理退休手续，被告知被告已在2001年将原告除名，不会将其档案关系转出，也不办理退休手续必需的证件、证明等资料。原告故向仲裁委提起仲裁。市仲裁委于2015年4月作出荆劳人仲裁字【2014】81号《仲裁裁决书》，被告不服诉至法院，法院以仲裁系终局裁决为由裁定驳回了被告的起诉。然仲裁裁决生效后，被告仍不按期为原告补缴1997年1月1日至2005年12月31日期间的社会养老保险费和医疗保险费，造成原告两年多来无养老保险费和医疗保险费。经向荆州社保部门咨询，养老及医疗保险待遇至办理社保手续后才能享有，之前的养老保险和医疗保险待遇不予补发。因被告的过错造成原告两年多的养老工资及医疗保险损失，依法应由被告赔偿。同时，截止2005年9月22日，即荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室制发的荆企改办发【2005】25号文件《关于湖北天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案的批复》时，被告应给予原告一次性安置补偿费或经济补助金，而被告未予分文。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告依法履行与原告之间解除劳动关系的程序，办理解除劳动关系的相关手续；2、被告依法办理解除劳动关系后向有关部门依法转移档案等事项；3、被告依法补偿因被告原因而提前解除与原告之间的劳动关系的经济补偿；具体补偿标准可按照荆企改办发【2005】25号文件给予一次性安置补偿费（工龄从1975年1月1日-2005年12月31日共计30年）；4、被告赔偿原告从2014年3月20日至被告实际为原告办理好养老保险和医疗保险期间的经济损失（其中从2014年3月20日至2016年7月30日止暂计56000元）；5、被告因不能补交1997年度至2005年度医疗保险金而给原告造成的需按年限将要续交年度医疗保险金的损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。拟证明原告主体适格。
2、被告营业执照、组织机构代码证。拟证明被告主体适格。
3、荆劳人仲裁字【2014】81号《仲裁裁决书》、【2015】鄂沙市民初字第554号《民事裁定书》。拟证明被告应为原告补缴1997年1月1日至2005年12月31日期间的养老保险费和医疗保险费；被告应赔偿原告从2014年3月20日至被告实际为原告办理养老保险和医疗保险期间的经济损失；被告未给予原告任何经济补偿。
4、荆劳人仲不字【2016】第15号《不予受理通知书》。拟证明本案已经过仲裁前置程序。
5、《申请执行案件生效裁判确认书》、《受理案件通知书》。拟证明本案未超过诉讼时效。
6、原告出具书面材料1份。拟证明因医疗保险不能补交，要求被告赔偿从1997年至2005年的相应损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3-5的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；认为证据6是单方陈述，不能证明其证明目。
被告活力二八集团公司辨称：1、被告与原告之间的劳动关系已经有荆州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并制发荆劳人仲裁字【2014】81号仲裁裁决书，【2015】鄂沙市民初字第554号民事裁定书维持了原裁决。根据该裁决书，原被告之间的劳动关系于2005年12月31日依法解除，原告另行诉求被告办理解除劳动关系的手续，于法无据。2、根据《企业职工档案管理工作规定》第六条，被告管理原告的劳动档案没有过错。被告离职后不与原告联系，长期处于失联状态，其档案由原单位即被告管理符合要求。3、2005年被告改制时，原告不在岗，且改制系政府行为，根据《湖北省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》，原告的诉求不属于人民法院受案范围。另，企业改制发生在2005年，原告现在诉求安置补偿费，早已超过诉讼时效。4、2005年12月31日解除劳动关系后，被告没有义务为原告办理退休手续。对于原告是否退休以及何时退休，被告没有义务参与，也无权干涉。根据《仲裁裁决书》，被告的义务为补缴养老保险（1997年至2005年），被告已经履行了义务。5、关于补缴1997年到2005年医疗保险金的问题。仲裁裁决被告补缴医疗保险，被告在履行时发现根本没办法补缴，而不是拒绝履行。6、根据法律规定，劳动争议案件需先仲裁然后才能提起诉讼。原告的上述诉求属于新的劳动争议，应先经劳动仲裁这一前置程序。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室文件荆企改办发【2005】25号《关于湖北天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案的批复》。拟证明本案不属于人民法院受案范围。
经庭审质证，原告对被告提交的此份证据无异议。
综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：
原告提交的证据1-5，被告提交的证据，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于原告提交的证据6，系当事人单方陈述，本院对其中能与其它有效证据相印证部分的证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告翁根柱因要求被告退回其人事档案、并配合办理退休手续，补缴养老保险费、医疗保险费、赔偿工资损失等事宜向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，市仲裁委于2015年3月17日制发荆劳人仲裁字【2014】81号《仲裁裁决书》，裁决“一、被申请人活力二八集团公司于本裁决书生效之日起三十日内为申请人翁根柱补缴1997年1月1日至2005年12月31日期间的社会养老保险费和医疗保险费，具体缴费期间和缴费金额以社会保险经办机构核定的为准，个人缴费部分由申请人承担。二、驳回申请人翁根柱的其他仲裁请求”。后本案被告对该仲裁裁决不服，诉至本院，本院依法制发【2015】鄂沙市民初字第554号《民事裁定书》，以仲裁裁决事项系终极裁决为由，驳回了被告就【2015】鄂沙市民初字第554号案的起诉。荆劳人仲裁字【2014】81号《仲裁裁决书》已依法生效。2016年7月21日，原告向市仲裁委提起仲裁，请求“1、裁决被申请人按荆企改办发【2005】25号文件的标准给予申请人一次性安置补偿费（工龄从1975年1月1日-2005年12月31日共计30年）；2、裁决被申请人赔偿申请人从2014年3月20日至被申请人实际为申请人办理好养老保险和医疗保险期间的经济损失（其中从2014年3月20日至2016年7月30日止暂计56000元）。”市仲裁委以不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围及超过诉讼时效为由，于2016年8月1日制发荆劳人仲不字【2016】第15号《不予受理通知书》。原告对该通知书不服，遂于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
另查明，原告活力二八集团公司系由沙市日用化工厂与沙市油脂化学厂合并组建而成“沙市日化总厂”，后于1992年实行股份制改造为“沙市活力二八集团股份有限公司”，后隶属于1996年成立的“活力二八集团公司”。后又因资产重组，原告活力二八集团公司隶属于湖北天发实业集团有限公司，但仍系独立企业法人。2005年9月22日，荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室荆企改办发[2005]25号文件《关于湖北天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案的的批复》规定，批复同意湖北天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案，国有职工身份的范围包括湖北天发实业集团有限公司及所属企业（含原告活力二八集团公司和天颐科技）在册的具有国有身份的职工。国有职工身份转换的职工工龄计算截止时间为2005年12月31日。
本院认为，关于原告的第一、二、五项诉请，因未经过劳动仲裁前置程序，本院依法不予审理。关于原告的第三、四项诉请，根据荆州市国有企业改革脱困领导小组办公室荆企改办发（2005）25号文件《关于湖北天发实业集团有限公司转换国有职工身份实施方案的批复》，自此，被告在市委、市政府的统一部署下，退出国有经济序列，其职工截止2005年12月31日退出全民所有制身份序列，包括原告，因此原被告之间的劳动关系已于2005年12月31日解除。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，被告系在政府主导下对企业进行改制，由此引发的企业职工下岗、解除劳动关系、整体拖欠职工工资、买断工龄等是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同或事实劳动关系存续中出现的问题，相关纠纷不属于劳动争议，人民法院不应受理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告翁根柱的起诉。
本案案件受理费10元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 李 娅
审判员 张 华
审判员 周 备
二〇一七年四月一日
书记员 潘保华