wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10733号
上诉人（原审被告）范×1，男，1982年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）郑×，女，1986年10月26日出生。
上诉人范×1因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年6月，郑×起诉至原审法院称：我和范×1结婚后，因家庭琐事产生矛盾，总是吵架，感情不和，现起诉要求和范×1离婚，婚生女范×2由我抚养，范×1每月给付生活费800元，并负担医疗费、教育费的二分之一。
范×1辩称：我们感情特别不好，自己挣钱自己花，自己过自己的，没有家的感觉。同意与郑×离婚，要求我抚养孩子，郑×每月给付生活费2000元，并负担教育费和医疗费的二分之一。郑×父母建房时，我给郑×父母20000元，要求郑×返还我20000元。
原审法院经审理查明：郑×与范×1自由恋爱相识，于2009年2月26日登记结婚，婚后于2011年5月30日生育一女范×2。双方婚后初期感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，现双方均同意离婚，经法院调解无和好可能。
另查，双方无共同财产，无共同债权债务。郑×认可其父母收到范×1的20000元，但认为系范×1的赠与行为，不同意返还。
原审法院经审理认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。郑×与范×1因生活琐事产生矛盾，现均同意离婚，经法院调解，双方无和好可能，可视为感情确已破裂，应准予离婚。双方之女范×2年纪较小，随母亲生活更有利于其健康成长，故法院判令范×2随其母生活，由范×1负担相应的抚养费，具体数额由法院酌定。范×1给付的20000元由郑×的父母收取，范×1要求郑×返还无法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院于2015年7月判决如下：一、准许郑×与范×1离婚；二、双方所生之女范×2由郑×抚养，自判决生效之日起，范×1每月给付范×2生活费七百元，范×2的教育费、医疗费凭票据由范×1负担二分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次，至范×2年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，范×1不服原审判决，上诉至本院，范×1认为：我家庭条件比郑×优越，应由我照顾孩子，同时郑×应把我借给郑×父母建房时的20000元返还给我，该款不是赠与就是借款，故我请求二审法院撤销原审判决，改判女儿由我抚养，郑×返还我20000元。郑×同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩称主张及本案案情，本案的争议焦点是范×2抚养问题及郑×应否向范×1返还20000元问题。
关于范×2抚养问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。从本案看，范×2的母亲郑×和父亲范×1均主张抚养权，爱子之心殷殷可鉴，对双方当事人关爱子女的心情本院表示肯定。考虑到范×2尚属幼童，现由郑×照顾，并综合考虑本案的实际情况，原审法院确定范×2由郑×抚育，并无不当。范×1上诉请求范×2由其抚育，依据仍显不足，本院不予支持。关于范×1上诉要求郑×返还20000元问题，因范×1表示此款系郑×父母收取，现范×1要求郑×返还，依据不足，本院不予支持，范×1可另行解决该问题。
综上，范×1的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。范×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由郑×负担37.5元（已交纳），由范×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由范×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 慧
代理审判员 鲁 南
代理审判员 史 晓 霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陆九阳书记员陈立昱
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00308号
原告钟某某，女，1982年12月29日生，汉族。
法定代理人钟某甲（系钟某某之父），男，1956年10月3日生，汉族，。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1973年6月6日生，汉族，务农。
原告钟某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员张艳适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告钟某某的法定代理人钟某甲及其委托代理人肖平英，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原告系二级智力残疾人。原、被告于2010年7月经人介绍相识谈婚，谈成后被告就到原告家与原告共同生活，2010年11月22日登记结婚，2011年4月21日生育女儿胡某甲。原、被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告长期不管家，动辄就与原告及其家人发生纠纷，夫妻关系不和。2011年4月，原告怀孕临产时被告突然离家出走，对原告不管；被告多次打伤原告、多次将原告智力残疾的弟弟带出去丢弃，原告多次要求与被告离婚，被告于2013年11月21日向原告家人出具书面承诺后，双方和好，但此后被告仍不按照承诺履行，不付孩子生活费和医疗费。2014年12月4日，被告再次将原告的弟弟弄出去至今未找到，并于12月7日离家出走，致使夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚，婚生女胡某甲由原告抚养教育，由被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据各承担一半，无夫妻共同财产、无债权债务。
被告胡某某辩称：其不同意离婚；原、被告夫妻感情尚可，原告诉称其不管家、多次打伤原告、将原告的弟弟丢弃均不是事实；其在原告即将临产时外出打工挣钱为原告交医疗费；其与原告的家人关系搞不好，但是其与原告之间的夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原告系二级智力残疾人。原、被告于2010年7月经人介绍认识，二十天后开始同居生活，同年11月22日双方登记结婚，2011年4月21日生育女儿胡某甲。婚后，原、被告与原告父母共同居住生活，原告的父母因被告对原告及其女儿未尽到抚养和照顾的责任与被告时常为此发生纠纷。2013年11月21日，原告父亲与被告在重庆市永川区大安法律服务所的调解下签订了和好协议书，该协议书中有“由于胡某某对妻子、女儿未尽到义务，也引起很多家庭纠纷”、“由胡某某每月支付钟某甲500元作为钟某某及女儿胡某甲的生活费”的内容记载。原告有一智障弟弟钟贵强。2013年11月，钟贵强连续两次失踪后被找回，原告父母怀疑系被告所为。2014年12月4日，钟贵强再次失踪至今下落不明，原告父母亦怀疑系被告所为。被告在钟贵强丢失后外出寻找两天未果，回家后即遭到原告父亲的打骂，便于12月7日离家外出打工至今。
另查明，原、被告之生女胡某甲从出生至今一直由原告的父母代为抚养照顾。本案审理过程中，原告的父母亦明确表示愿意代原告抚养照顾胡某甲至独立生活为止，在此期间不要求被告支付抚养费。案件调解过程中，因原、被告均要求抚养胡某甲而不能达成一致，调解未果。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债权、债务。
上述事实，有结婚证，和好协议书，常住人口登记卡，残疾人证及原、被告陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告共同生活期间，原告的父母因被告未尽到照顾原告及其子女生活的义务，双方时常发生纠纷，致使原、被告之间的夫妻感情不和，加之原告之弟钟贵强失踪后，原告的父母怀疑系被告所为，导致被告与原告父母之间的矛盾无法调和，被告离家出走后亦未完全尽到做为丈夫和父亲应尽的义务，经开庭调解，双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女胡某甲一直与原告的父母共同生活，且原告的父母要求并且有能力帮助原告抚养胡某甲，从有利于胡某甲身心健康成长的角度考虑，本院认为胡某甲由原告抚养教育为宜。由于原告的父母明确表示不要求被告支付胡某甲的抚养费，该行为系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。原、被告离婚后，其女儿无论由何方直接抚养，仍是双方的子女，双方对于子女仍有抚养和教育的义务；同时，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告钟某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女胡某甲由原告钟某某抚养教育至独立生活为止。
案件受理费减半收取120元，由原告钟某某负担。
本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张 艳
二〇一五年六月五日
书记员 徐军华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执85号
申请执行人闫勃，男，1979年11月18日出生，汉族，。
被执行人陕西白鹿塬生态观光发展有限公司。
法定代表人薛开林。
本院在执行申请执行人闫勃与被执行人陕西白鹿塬生态观光发展有限公司健康权纠纷一案中，被执行人陕西白鹿塬生态观光发展有限公司将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人闫勃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终6247号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年三月十四日
书记员 王 珺
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审223号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人崔磊磊，1987年09月03日出生，住河南省获嘉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对崔磊磊交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审223号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢245号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行（原中国建设银行烟台市福山区支行）。
被执行人：烟台市福山西苑化工厂。
被执行人：山东烟台西苑制药厂。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人烟台市福山西苑化工厂、山东烟台西苑制药厂借款合同纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）福执字第1707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十七日
书记员 岳修广
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1988号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市海宝表业有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的2015深宝法行非诉审字第113号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海宝表业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年八月十一日
书记员 方思元
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4930号
原告：浙江贵小姐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市机场大道602号，统一社会信用代码91330303145270693H。
法定代表人：李国平，董事长。
委托代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：颜怀江，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区，
委托代理人：张海啸，浙江东瓯律师事务所律师。
本院审理的原告浙江贵小姐鞋业有限公司与被告颜怀江劳动争议一案，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江贵小姐鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十二月六日
书记员 郭尔超
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1343号
罪犯，男，1972年2月18日出生，四川省双流县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年7月30日作出（2011）成刑初字第485号刑事判决，以被告人李敏犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年10月15日以（2012）川刑终字第841号刑事裁定，维持原判被告人李敏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年7月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯李敏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李敏无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年11月11日起至2033年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 婧
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00080号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴某，男，1980年7月21日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达翰尔族自治旗，达斡尔族，初中文化，业务员。2014年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年1月17日0时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶渝GE27**小型轿车从重庆市南川区二环路“同邦国际城”小区出发，沿钟楼南街、南大桥、西大街往东方市场行驶，行驶至东方市场内河边桥头时，被民警查获。经鉴定，被告人吴某静脉血中乙醇含量为197.5mg／100ml。被告人吴某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人郑某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证、行驶证复印件，乙醇检验报告，查获经过，被告人吴某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年二月二十五日
书记员 王 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00117号
申请人来先宇，男，1970年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人徐明君，重庆承羲律师事务所律师。
委托代理人吴健，重庆承羲律师事务所律师。
被申请人鞠有宏，男，1974年7月23日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市渝中区。
申请人来先宇为与被申请人鞠有宏房屋买卖合同纠纷一案，已向重庆仲裁委员会申请仲裁。仲裁中，申请人提出保全申请，要求采取保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值270000元的财产，并为其提供了相应的财产作为担保。重庆仲裁委员会于2014年7月30日向本院出具了（2014）渝仲字第553号关于提交当事人财产保全申请的函。
本院认为，申请人提出的保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人鞠有宏价值270000元的财产。
二、查封担保人罗和勇、项俊提供的担保物，其所有的位于重庆市渝中区xxx街xxx号x幢x单元xx-xx房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 那顺义
二〇一四年七月三十一日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3856号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董秀文。
原告天津市博大物业管理有限公司与被告董秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员刘恩生适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告董秀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告居住小区的物业管理公司，自2012年1月23日至2014年6月23日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求被告支付自2012年1月23日至2014年6月23日共29个月的物业费3451元及违约金1000元。
原告为证实其主张，提供了天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、天津滨郝律师事务所律师催告函、确认书等证明材料。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽荣达馨园小区X号楼X门X室的业主，房屋建筑面积135.24平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司于2006年10月28日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由天津市博大物业管理有限公司向该小区业主提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元的价格由业主交纳物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.38元的价格由业主交纳。业主应于每月15日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。合同期限自2006年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。后于2010年2月24日，原告天津市博大物业管理有限公司与被告董秀文签订了《物业管理服务合同》，对上述合同内容及小区的物业管理服务事项进行了确认。被告自2012年1月23日至2014年6月23日拖欠原告29个月物业管理服务费3451元。
上述事实，有原告提供的天津市前期物业管理服务合同、物业管理服务合同、企业法人营业执照、天津滨郝律师事务所律师催告函、确认书等证据证明。
本院认为，天津开发区晟达房地产开发有限公司与天津市博大物业管理有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原告天津市博大物业管理有限公司与被告董秀文签订的《物业管理服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃违约金的诉求系自愿，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《》第八条、第六十条、第一百零七条，《》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董秀文于本判决生效之日起十五日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2012年1月23日至2014年6月23日期间的物业费人民币3451元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已先行垫付，本院不再退还，由被告执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘恩生
二〇一四年八月三十日
书记员 韩俊森
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第01234号
原告王春秀。
被告沈书宏。
被告王素芹。
原告王春秀诉被告沈书宏、王素芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春秀到庭参加了诉讼。被告沈书宏、王素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到�。本案现已缺席审理终结。
原告王春秀诉称，二被告系夫妻。2014年7月28日，二被告向原告借款10万元，双方约定借款期限一年，月利息1.5分，每月利息1500元。二被告给原告出具了一份欠据。借款到期后，二被告未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令被告沈书宏、王素芹偿还借款10万元及利息，利息自2014年7月28日起至给付之日止，利率按月息1.5分计算。
被告沈书宏未答辩，亦未提供证据。
被告王素芹未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年7月28日，被告沈书宏、王素芹向原告借款10万元，双方约定月息1500元，未约定还款日期，二被告给原告出具了一张欠据。二被告至今未偿还借款，亦未给付过利息。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、欠据及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告沈书宏、王素芹给原告出具的欠据，能够证明原告与二被告之间存在借贷关系，二被告向原告借款10万元的事实清楚，故原告要求二被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告给付利息的请求，因双方在借款时对利息有明确约定，故原告本项诉讼请求，本院予以支持。被告沈书宏、王素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告王素芹自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条之规定，判决如下：
一、被告沈书宏、王素芹于本判决生效后10日内偿还原告王春秀借款10万�及利息，利息自2014年7月28日至本判决确定给付之日止，按月利率1.5分计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告沈书宏、王素芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一五年十一月三十日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第629号
原告李某某，男，1984年1月8日出生，汉族，秦安县综合执法局干部。
被告冯某某，女，1982年10月15日出生，汉族，秦安县中山中学教师。
原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经自由恋爱后，2008年1月15日举行结婚仪式，办理了结婚登记。2011年2月16日生一子，取名李kk。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格差异较大，常为琐事争吵，致使夫妻感情冷淡，和好无望。原告为尽快结束不幸的婚姻，故起诉与被告离婚，并要求抚养儿子李kk；夫妻共同财产秦安县虹景小区3号楼4单元601室住房一套，依法分割。
被告冯某某辩称，原、被告婚后生有一子，夫妻感情深厚，关系融洽。原告之所以起诉离婚，是因与本单位一女同事产生暧昧关系，导致家庭矛盾尖锐。原告曾书面保证改过自新，与被告和好，可事与愿违，原告竟与该女同事关系发展到十分龌蹉的程度。原告违背夫妻忠实义务，过错在先，被告有理由提出如下要求，作为同意离婚条件：一、儿子李kk由被告抚养，抚养费由原告承担至18周岁；二、虹景小区住房一套由被告所有；三、原告赔偿被告精神抚慰金5万元。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案对双方当事人争议的焦点归纳如下：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2、如离婚孩子由谁抚养，抚养费如何承担。
在庭审中，双方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了下列证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、结婚证1本，证明双方系合法夫妻关系；
被告提供的证据及证明事项：
2、照片3张和网上聊天记录8张，证明原告与单位女同事关系暧昧；
3、保证书2份，证明原告有出轨行为后，书面保证愿改过自新，与被告和好。
经质证，被告对原告所举证据1结婚证1本无异议；原告对被告所举证据2照片和网上聊天记录质证后，认为照片图像不是自己，网聊记录也并非自己所写；对被告所举证据3保证书的真实性无异议，但认为该保证书系被告以孩子为要挟，逼迫自己所写。
本院对双方当事人提供的证据综合评判如下：原告所举证据1结婚证1本，由婚姻登记机关颁发，合法真实，具有证据的关联系，对证明效力予以确认；被告所举证据2照片和网聊记录，原告不予认可，该照片系被告从原告手机中下载取得，经核对照片图像系原告本人，应对照片的真实性予以确认；对于网聊记录，原告虽否认系其所为，但其未举证证明该记录的来源，且此种形式聊天一般只有账号本人才能进入系统；同时，该记录与其所写保证书能相互印证，形成证据链条，故对证据2-3应予认定。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析认定，本院查明的事实如下：
原、被告经自由恋爱后，2008年1月15日举行结婚仪式，同年8月6日补办结婚登记。2011年2月16日生一男孩，取名李kk。共同生活中，原、被告在城乡两地分开工作，相互沟通较少，因琐事产生矛盾。
另查明，夫妻共同财产有秦安县虹景小区3号楼4单元601室住房一套，面积88.56平方米，购买价为18.5万，首付款7万元，按揭贷款11.5万元。
综上所述，本院认为：原、被告婚后生有子女，家庭基础较为稳定，生活中因琐事发生矛盾，导致感情不和，原告便起诉离婚。依据本案事实和证据，原告先后两次给被告书写保证，愿改善夫妻关系，却事与愿违，在对待婚姻家庭方面态度不够谨慎，具有明显过错。针对原告离婚诉求，被告提出具体的离婚条件，原告表示不能接受。经法庭调解，被告仍有谅解原告与其和好的意愿，而原告除陈述外举不出夫妻感情确已破裂的证据，考虑到家庭完整和孩子健康成长，故对原告离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 吴明刚
二〇一五年一月十日
书记员 黄海祥
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3989号
原告：杜广新，男，汉族，1978年3月27日出生，初中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住贺兰县。
委托诉讼代理人：鲁伟。
被告：宁夏俊才木业制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地位于全民创业基地水源街19号。
委托诉讼代理人：王平、杜芃原，宁夏诚托律师事务所律师。
原告杜广新与被告宁夏俊才木业制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，在审理过程中，原告杜广新于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜广新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜广新撤诉。
案件受理费79元，减半收取计39元，由原告杜广新负担。
审判员 李义军
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第3496号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、侯翠竹，该行职员。
被告：何杰，身份证住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告何杰信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取307.50元，由原告广发银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈伟清
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张嘉玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商特字第00024号
申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人仲成峰，该公司职员。
被申请人王中华。
被申请人崔新文。
本院在审查申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权一案中，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司以与被申请人达成和解协议为由，于2014年12月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回申请。
申请费6266元，由申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡广明
二〇一四年十二月二十一日
书记员 赵 浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第01296-3号
原告长安银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇河滨路大沙沟综合楼
负责人张玉山，系该行行长
被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司，住所地府谷县赵五家湾乡许家梁村。
法定代表人马荣喜，系该公司董事长
被告府谷县古城金德养殖有限责任公司，住所地府谷县古城乡罗家沟大队乔家沟村。
法定代表人高小朕，系该公司董事长
被告府谷县枣香情枣业有限公司，住所地府谷县碛塄乡郝家角村。
法定代表人郝彦云，系该公司董事长
被告马某某。
被告闫某。
被告马某一。
被告张某。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县支行（以下简称长安银行）与被告府谷县荣华美业养殖有限责任公司、府谷县古城金德养殖有限责任公司、府谷县枣香情枣业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长安银行向我院提出保全申请，要求对被告马某某的财产予以保全，并提供由府谷县银丰融资担保有限责任公司在中国农业发展银行府谷支行的存款72294元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告马某某在陕西府谷农村商业银行的账号，冻结期限为一年。
原告需要继行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张军
二〇一五年七月二十八日
书记员 柴婷
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第268号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号。
法定代理人高雪峰，该公司理事长。
委托代理人王学彬，该公司职工。
被执行人王保安。
被执行人张振军。
被执行人张保山。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行王保安、张振军、张保山金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2012）辉民初字第1459号民事判决书，于2014年1月10日立案执行，我院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王保安限期给付申请人借款本金10000元、利息9605.97元（息至2011年11月30日），及至本金还清之日止的利息，承担诉讼费290元、执行费180元，被执行人张振军、张保山承担连带清偿责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）辉民初字第1459号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯保崴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初1532号
原告：黑山县某公司，地址黑山县。
法定代表人：刘某，职务：经理。
被告：王某，女，1992年10月14日生，住黑山县。
原告黑山县某公司诉被告王某房屋买卖纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年9月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈宇明
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 轩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终3170号
上诉人（原审被告）南京锦马投资管理有限公司，住江苏省南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
上诉人（原审被告）李苟。
被上诉人（原审原告）吴爱玲，女，汉族，1954年2月28日生。
上诉人南京锦马投资管理有限公司、李苟因与被上诉人吴爱玲民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄商初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人南京锦马投资管理有限公司、李苟未按规定交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京锦马投资管理有限公司、李苟自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 斌
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01404号
上诉人（反诉原告）：赵红星，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，住安徽省临泉县。
被上诉人（反诉被告）：王彦，住安徽省临泉县。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：王冬亚，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人赵红星因与被上诉人王彦民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00058号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李金楠
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终127号
上诉人（一审起诉人）：隋凤修。
2016年8月25日，一审起诉人屈玉伟向灯塔市人民法院递交起诉状起诉辽阳市白塔区武圣派出所（原西大街派出所人保组），请求“撤销原辽阳市西大街派出所人保组（现辽阳市白塔区武圣派出所）于1971年6月20日对隋凤修错误耍流氓处理的决定”。
灯塔市人民法院经审查认为，隋凤修的请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂作出（2016）辽1081行初76号行政裁定书，对隋凤修的起诉，裁定不予立案。
上诉人隋凤修不服，上诉至本院。本院认为，关于1971年6月20日辽阳市白塔区武圣派出所（原西大街派出所人保组）对隋凤修的处理决定，属于历史遗留问题。故起诉人隋凤修的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李阳
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0882民初180号
原告：陈昌七，男，汉族，1982年10月19日出生，住湛江市麻章区。
被告：黄少云，女，汉族，1971年8月21日出生，住雷州市。
原告陈昌七与被告黄少云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈昌七到庭参加诉讼。被告黄少云经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌七向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄少云向原告陈昌七偿还借款人民币伍万元整（50000元）；2、判令被告黄少云向原告陈昌七支付以上款项从2014年11月5日暂计至2017年2月4日利息26000元；以上1、2项共计人民币七万六千元（76000元）；3、判令黄少云承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日，被告黄少云因资金紧张，向原告陈昌七借到现金人民币伍万元整，约定月利息3%，定半年内还清借款，并出具借条一张。还款期间，经原告多次催讨，2014年8月4日至2014年11月4日期间利息已按约定以现金支付；从2014年8月4日至今被告向原告合计支付1000元（其中2016年6月2日通过银行转账500元，2016年10月15日通过微信转账300元，2017年1月1日通过微信发红包200元）。
被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。现被告的行为已违反双方约定，按国家法律及相关规定，被告应向原告还本5万元及支付从2014年11月4日暂计至2017年2月4日逾期利息26000元（按年利息24%计扣除已支付1000元），并依法承担本案的诉讼费。
被告黄少云缺席，不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证。证明原告的身份和诉讼主体资格；2、被告人口信息查询资料复印件。证明被告诉讼主体适格；3、借条。证明被告借到原告现金5万元；4、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明被告通过转账的方式向原告还款500元；5、微信支付明细记录截屏。证明被告通过微信红包分两次向原告还款500元。本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昌七与黄少云是朋友关系。2014年8月4日，被告黄少云以资金周转紧张为由，向原告陈昌七借款人民币5万元，并立有借条：“现借到陈昌七现金伍万元正，月息按3%计，定半年还清借款。借款人：黄少云20**年8月4日身份证：”。借款后，被告黄少云依约一次性向原告陈昌七支付了自借款之日（即2014年8月4日）至2014年11月4日止三个月的利息共计3000元。另查明，被告人黄少云先后于2016年6月2日，通过银行转账向陈昌七支付500元；2016年10月15日，通过微信转账向陈昌七支付300元；2017年1月1日，通过微信红包向陈昌七支付200元，三次还款共计1000元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告黄少云向原告陈昌七借款人民币5万元，并给原告出具借条，被告黄少云与原告陈昌七之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系成立，本院予以确认。借款期限届满后，被告黄少云未依约还本付息，属违约行为。原告陈昌七主张被告黄少云偿还借款人民币5万元，本院予以支持。原告陈昌七与被告黄少云之间虽约定借款利息按月利率3%计付，但鉴于原告陈昌七在诉讼中仅主张按照年利率24%计息，由被告黄少云向其支付从2014年11月4日至2017年2月4日的利息26000元（已扣减被告偿还的1000元），符合法律规定，本院予以支持。被告黄少云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄少云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昌七偿还借款本金人民币5万元及利息26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告黄少云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈挺卫
审 判 员 曾海平
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑启迪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第366号
原告叶亲庄，女，汉族。
委托代理人俞凌淼，广东深和律师事务所律师。
被告祝木桂，男，汉族。
被告郭美娜，女，汉族。
原告叶亲庄与被告祝木桂、郭美娜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告向原告归还借款本金500000元及利息（暂计至2015年1月14日为28333.33元）；2、二被告向原告支付违约赔偿金（暂算至2015年1月为240000元）；3、二被告向原告支付律师费24000元；4、二被告支付原告追偿款项的误工费10000元；5、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞凌淼到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告与二被告之间系朋友关系。
二、双方有无签订借款合同：签订了借款协议。
三、借款发生时间：2014年2月20日。
四、出借人：叶亲庄。
五、借款人：祝木桂、郭美娜。
六、借款的用途：经营周转。
七、借款协议约定借款的数额：500000元。
八、实际出借的金额：签订借款协议当天，原告通过银行转账将475000元汇至被告祝木桂的银行账户内。庭审中，原告诉称另外25000元以现金方式交付被告，但未提供证据予以佐证。
九、双方是否约定了还款期限：约定于2014年8月20日还清。
十、有无约定利息：没有约定利息。
十一、有无约定逾期还款的违约责任：约定逾期还款二被告需向原告支付每月40000元的赔偿金，并承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。
十二、被告有无偿还相关款项：没有。
判决结果
本院认为：原告提交了借款协议及银行转账回单等证据证实原告与二被告之间存在借款关系。本案争议的焦点：1、借款金额的认定问题；2、利息、违约赔偿金的问题；3、律师费的问题；4、误工费的认定问题。
关于借款数额的认定问题，根据法律的规定，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称其依据双方签订的借款协议将500000元出借给二被告，但仅提供了475000元的银行转账回单，对于剩余25000元其诉称以现金方式交付对方，但无相关证据予以佐证，故本院认定原告向二被告实际出借本金为475000元。
关于借款利息、违约赔偿的问题，双方在借款协议中仅约定借款期限未约定借款利息，原告主张利息可从涉案借款期限届满的次日即2014年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。本案为民间借贷纠纷，根据法律相关规定，利息、违约赔偿金之和不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。本案中，双方当事人在借款协议中约定的违约赔偿金已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因逾期利息、违约赔偿金实属同一意思，故本院认定二被告需向原告支付逾期违约赔偿金自借款期限届满的次日即2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止。
关于律师费的问题，二被告未按约归还借款，按照原告与二被告签订的借款协议的约定，原告有权提起诉讼，并由二被告承担相关的律师费。本案中，原告与广东深和律师事务所签订了委托代理合同，并由广东深和律师事务所委派律师为原告进行了相关的诉讼活动，二被告依法应向原告支付相关的律师费，但原告对该主张未提交律师费发票，故本院对其该诉请不予支持。
关于误工费的问题，虽然双方当事人签订的借款协议约定如二被告违约需向原告支付为实现债权的误工费10000元，但原告未提供相关误工证据，故本院对其该主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝木桂、郭美娜于本判决生效之日起五日内向原告叶亲庄偿还借款本金475000元；
二、被告祝木桂、郭美娜于本判决生效之日起五日内向原告叶亲庄支付逾期违约赔偿金以借款本金475000元为基数自2014年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止；
三、驳回原告叶亲庄的其他诉讼请求。
如果被告祝木桂、郭美娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11823元，由原告负担3398元、由二被告负担8425元；诉讼保全费3520元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 李 玉 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1573号
原告张某某，女，汉族，1973年9月5日出生，住商水县化合乡任庄村*组。身份证号码4127231973********。
被告赵某某，男，汉族，1973年11月5日出生，住商水县城关乡董营村*组。身份证号码4127231973********。
原告张某某为与被告赵某某抚养费纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉后，本院经审查认为，原告张某某所持有的商水县人民法院（2011）商民初字第145号民事调解书，属于生效的法律文书，其效力等同于民事判决书，且该调解书尚未超过申请执行的期限，原告可持该调解书直接向法院申请强制执行，无须另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定�下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 ：王上奇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终117号
上诉人（原审原告）：张某某，女，住所辽源市。
委托代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霍某某，男，住所东丰县。
上诉人张某某因与被上诉人霍某某离婚纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人赵英、被上诉人霍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张某某与霍某某于1997年3月25日登记结婚，婚后生育一名女孩霍某，9周岁。张某某以夫妻感情破裂为由要求与霍某某离婚，霍某某同意，双方均要求抚养霍某。婚后双方共同财产有：价值8，000.00元夏利轿车1辆、债权112，105.00元。双方婚后共同居住的房屋为霍某某母亲杨某某所有，该房屋回迁双方补交费用10，365.00元，装修费用为60，000.00元，双方均认可。
原审法院认为：张某某以夫妻感情破裂为由要求与霍某某离婚，霍某某同意，应准予离婚。考虑到张某某和霍某某的生活条件、霍某的生活情况及意愿，霍某由张某某抚养为宜。双方婚后取得的共同财产应平均分割。张某某称双方有位于东丰镇惠民东区的住宅1套，但未提供证据证明，不予确认。霍某某称张某某有存款30，000.00元，但未提供证据证明，不予确认。为便于生活生产，夏利车和双方共同居住的房屋装修及屋内物品（包括家电、家具等）归霍某某所有，价值78，365.00元，债权112，105.00元归张某某所有，张某某应向霍某某返还33，740.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，判决：一、张某某与霍某某离婚；二、霍某由张某某抚养，霍某某每年承担抚养费4，800.00元，于每年的1月1日前一次性付清，至霍某能够独立生活时止。2015年的抚养费2，400.00元，于判决生效后立即给付霍某；三、张某某于判决生效后立即向霍某某返还33，740.00元。案件受理费300.00元，张某某负担150.00元，霍某某负担150.00元。
张某某不服原审判决，提出上诉称：一、原审判决确定的抚养费过低；二、双方婚后居住的房屋为夫妻共同财产；三、霍某某所称的债权数额有重复计算和不应当计算在内的，且债务人已经偿还了大部分；四、双方有共同债务。请求二审人民法院撤销原判，依法改判。
霍某某答辩称：一、霍某应由霍某某抚养；二、双方婚后居住的房屋为霍某某母亲杨某某所有；三、原审判决确定的债权数额准确无误。
本院经审理查明：张某某与霍某某于1997年3月25日登记结婚，婚后生育一女孩，名霍某，现已10周岁。在一审诉讼中，霍某表示希望和母亲共同生活。张某某与霍某某婚后居住的房屋是霍某某母亲杨某某在双方结婚前取得的。在该房屋回迁安置过程中，张某某与霍某某补交各种费用10，365.00元，支出装修费用60，000.00元。在婚姻存续期间，双方拥有1辆价值8，000.00元的夏利轿车和债权109，456.00元。
以上事实有双方的陈述和结婚证、电话备忘录、房屋产权安置协议、票据、对账结果等为证。
本院认为：张某某与霍某某感情确已破裂，均有离婚的意愿，应准予离婚。结合张某某与霍某某的抚养能力和抚养条件及霍某的意见，霍某应由张某某抚养，霍某某负担部分抚养费。原审判决确定的抚养费数额偏低，根据霍某的实际需要、张某某与霍某某的负担能力和当地的实际生活水平，抚养费应当为每年7，200.00元。张某某与霍某某婚后居住的房屋是杨某某在双方结婚前取得的，张某某没有提供证据证明杨某某明确表示将该房屋及该房屋拆迁后安置的房屋赠与张某某与霍某某。因此，张某某对安置的房屋无权主张权利。但双方补交的回迁费用和支出的装修费用，属于夫妻共同财产，应予分割。张某某在二审中提供的票据不足以证明债权的清偿情况，即使债权清偿，受偿人也为张某某，因此不能对抗欠条所证共有债权的事实，故不予支持。根据财产的具体情况，双方的共同财产应做如下分割：房屋的室内物品和装修的添附部分归霍某某所有，霍某某向张某某返还拆迁安置补交款项和装修支出款项的一半，即：35，182.50元；夏利轿车归霍某某所有，霍某某向张某某返还车辆价值的一半，即：4，000.00元；债权归张某某所有，张某某向霍某某返还债权的一半，即：54，728.00元。上述款项冲抵后，张某某应当向霍某某返还15，545.50元。关于张某某提出的共同债务问题，因债权人尚未主张权利，且债务数额无法确定，张某某对双方共同债务负担问题，可在具有充分证据后另行主张权利，本案中不做处理。综上，张某某的部分上诉理由成立，应予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1559号民事判决主文的第一项；
二、撤销吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1559号民事判决主文的第二项、第三项；
三、霍某由上诉人（原审原告）张某某抚养。被上诉人（原审被告）霍某某于本判决生效后立即给付霍某2015年的抚养费3，600.00元。自2016年起至霍某能够独立生活时止，霍某某于每年第一月一次性给付当年的抚养费7，200.00元；
四、上诉人（原审原告）张某某于本判决生效后立即向被上诉人（原审被告）霍某某返还15，545.50元。
一审案件受理费300.00元和二审案件受理费300.00元，上诉人（原审原告）张某某和被上诉人（原审被告）霍某某各负担300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 温桂杰
二〇一六年五月五日
代理书记员 刘 刚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第541号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人谢某，男，1979年8月24日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
被告人廖某，男，1977年11月4日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度小学，农民，住湖南省衡南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）556号起诉书指控被告人谢某、廖某犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人谢某及其辩护人、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月11日14时许，被告人谢某和妻子黄某某在花都区狮岭镇西瓜岭21巷8号的旺佳皮具厂向其老板被害人马某某要求辞职并结算薪水时与被害人发生纠纷，随后被告人谢某、廖某、同案“肥仔”（另案处理）与被害人马某某双方发生冲突，被告人谢某、廖某、同案“肥仔”并使用拳脚、持刀、凳子等工具殴打被害人马某某。经鉴定，被害人马某某的损害程度系轻伤。在打斗中被害人马某某的妻子莫某某亦受伤。经鉴定，其的损害程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人谢某、廖某的行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均已构成故意伤害罪。综合被告人谢某、廖某持械故意伤害致一人轻伤、如实供述等情节，建议本院对被告人谢某、廖某均判处一年零六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谢某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人谢某属于初犯；2、被告人谢某认罪态度良好，也多次要求家属与被害人洽谈赔偿事宜；3、被告人谢某与被害人因民事纠纷而发生冲突；4、被告人谢某没有直接打伤被害人；5、被告人谢某家庭经济、生活困难、抚养负担重等。综上，建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人谢某、廖某犯故意伤害罪的事实清楚。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、证明，广州市公安局花都区分局现场检测报告，穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1571号、2872号法医学人体损伤程度鉴定书，证人黄燕英、毕永杰的证言，被害人马将伟及其妻子莫一妹的陈述、对案发现场的指认、对二被告人的辨认笔录，证人毕永杰对被告人廖某的辨认笔录，清远市公安局经济开发区分局出具的清公经强戒决字（2010）第00013号强制戒毒决定书，广州市公安局番禺区分局出具的公（法）强戒决字（2005）第0625号强制戒毒决定书，二被告人相互辨认的笔录、对案发现场的指认以及二被告人的供述、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某、廖某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人谢某、廖某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与犯罪，作用基本相当，故不予区分主从犯。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人谢某、廖某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，可以增加刑罚量；二、被告人谢某、廖某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人谢某、廖某因民事纠纷与被害人发生冲突，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2014年11月10日止）。
二、被告人廖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更342号
罪犯朱家辉，男，1966年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省普安县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2003年12月15日作出（2003）黔高刑一复字第87号刑事裁定，认定被告人朱家辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币12497.52元，承担连带赔偿责任。于2004年2月3日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院分别于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第525号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第52号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）兴刑执字第764号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年1月9日起至2024年12月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱家辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2011年11月至2013年10月考核中获改造积极分子奖励；2013年11月至2015年5月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱家辉减去有期徒刑十个月（刑期自2009年1月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审45号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：淄博垚鑫建陶有限公司。住所地：淄川区罗村镇大王村。
法定代表人：安烈臣，总经理。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年3月16日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对淄博垚鑫建陶有限公司违法占地一案于2014年10月18日作出的淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地罗村镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄博垚鑫建陶有限公司未经依法批准，于2014年5月份擅自占用淄川区罗村镇大王村林地1385平方米建仓库。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年10月18日作出淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1385平方米林地；2、限期拆除在非法占用的1385平方米林地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1385平方米土地按30元/m2的标准处以罚款，计罚人民币肆万壹仟伍佰伍拾元整（￥：41550.00）。2015年1月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄博垚鑫建陶有限公司在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5139号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人淄博垚鑫建陶有限公司于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区罗村镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月七日
代理书记员 张 雪
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初704号
原告：祁同华，女。
被告:刘军，男。
被告:杨红秀，女。
原告祁同华与被告刘军、杨红秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告祁同华于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁同华的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，因此，本院应予准许原告祁同华撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁同华撤诉。
案件受理费1412.5元，减半收取计706.25元，由祁同华负担。
审判员 聂士峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙毅恒
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3960号
原告：李元兴，男，1963年9月21日生，汉族。
被告：霍新全，男，1968年3月12日生，汉族。
原告李元兴与被告霍新全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李元兴申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元兴撤回起诉。
案件受理费2150元，收取25元，由原告李元兴负担，其余部分予以退回。
审判员 付晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 李俊娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05575号
上诉人（原审被告）湖南正大汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙县中南汽车世界T区06栋103-108、111-116号。
法定代表人唐翔锋。
被上诉人（原审原告）湖南省宏发物流有限公司，住所地湖南省华容县城关镇华容大道中路002号。
法定代表人刘学中，董事长。
上诉人湖南正大汽车贸易有限公司因与被上诉人湖南省宏发物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2014）长县民初字第2150号民事裁定，向本院上诉称，被上诉人湖南省宏发物流有限公司与上诉人湖南正大汽车贸易有限公司签订的汽车购销合同只是预订而不是实际履行的协议。事实上，涉案的4台货车是按照上诉人作为卖方，远东国际租赁有限公司作为买方，被上诉人作为实际使用方于2014年3月19日签订的《购买合同》约定的条款履行的。该合同中约定“有关本合同的一切争议，合同有关方应通过友好协商解决。协商不能解决时，各方一致同意任一方当事人向甲方（即买方远东国际租赁有限公司）住所地法院提起诉讼。故请求撤销长沙县人民法院（2014）长县民初字第2150号民事裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院在审理上诉人湖南正大汽车贸易有限公司与被上诉人湖南省宏发物流有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案过程中，上诉人湖南正大汽车贸易有限公司向本院提出撤回管辖权异议上诉的申请。本院认为，上诉人湖南正大汽车贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南正大汽车贸易有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年十月二十三日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初12号
原告杨颜杰，女，1986年2月7日出生，汉族，油田职工，住盘锦市兴隆台区。
被告大洼县公安局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人麻忠庭，该局局长。
第三人张广洪，男，年龄不详，汉族，无职业，住盘锦市大洼区东风镇。
原告杨颜杰诉被告大洼县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨颜杰诉称：2016年9月13日14时许,原告与第三人张广洪因会车一事,在大洼区东凤镇水库村村北路口南侧100米处发生厮打。第三人张广洪先驾驶大型水罐车故意倒车欲撞击原告车辆,后又下车持砖头和铁锹与有孕在身的原告厮打,原告只是本能进行防卫。大洼县公安局东风镇派出所在接到报案后，对原告怀孕的证据拍照留存，但案件卷宗材料中却没有出现原告怀孕的证据，对第三人张广洪倒车欲撞原告和手持凶器的事实也未提及，只对第三人作了500元罚款处罚。原告认为，被告在没有确实充分的证据情况下，对原告作出的处罚决定明显违法，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求撤销盘公大（治）行罚决字（2016）第696号《行政处罚决定书》及盘公大（治）行罚决字（2016）第692号《行政处罚决定书》，责令被告重新对第三人作出处罚，被告承担本案诉讼费。
本院认为，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，盘公大（治）行罚决字（2016）第696号行政处罚决定书中对原告杨颜杰的200元罚款及盘公大（治）行罚决字（2016）第692号行政处罚决定书中对第三人张广洪500元罚款的治安行政处罚系具有法定职权的大洼县公安局东风派出所依职权作出的。本院被告应为大洼县公安局东风派出所，经本院充分释明后，原告坚持不予变更被告。故依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨颜杰的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙向萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初5857号
申请人：中国建设银行股份有限公司滕州支行。
负责人：丛方忠，行长。
被申请人：赵月云，女，1972年10月23日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：赵恒亮，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人：山东美铭投资置业有限公司。
法定代表人：甘志华。
申请人中国建设银行股份有限公司滕州支行与被申请人赵月云、赵恒亮、山东美铭投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10万元或查封相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵月云、赵恒亮、山东美铭投资置业有限公司银行存款51万元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费3070元，由三被申请人负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫德龙
二〇一七年十月二十二日
书记员 张海杰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终732号
上诉人（原审原告）：宋文奎，男，1989年9月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚杰，女，汉族，1966年7月1日出生，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：吉林省地博房地产开发有限公司。
法定代表人：孙占有，经理。
被上诉人（原审被告）：宋振帮，男，1940年1月17日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：宋铁友，男，1972年05月18日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，现住吉林省公主岭市。
上诉人宋文奎因与被上诉人吉林省地博房地产开发有限公司
（以下简称地博公司）、宋振帮、宋铁友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋文奎，被上诉人宋振帮、宋铁友到庭参加诉讼，地博公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结
宋文奎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其理由为：
被上诉人宋振帮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宋振帮在原审法院诉称：宋文奎与其父宋铁民（2013年03月17日去世）在第二轮土地承包时承包2.5口人的土地。2014年02月，宋文奎、宋振帮、宋铁友共同居住的房屋及地上物被地博公司拆迁。宋振帮、宋铁友在未征得宋文奎同意的情况下与地博公司签订拆迁补偿协议。地博公司给付拆迁补偿款129万元，由宋振帮领取。其中涉及处分宋文奎部分被人民法院判决认定无效。请求人民法院1、依法判决地博公司、宋振帮、宋铁友连带给付房屋补偿金529200元。
地博公司在原审法院辩称：房屋是宋振帮的，动迁时我公司多次问过宋振帮被征收的财产有无其他人的份额，宋振帮答复没有。我公司不同意宋文奎的诉讼请求。
宋振帮在原审法院辩称：地博公司拆迁涉及的房屋都是我的，财产都由我管理。我于2011年05月建189平方米砖瓦房，2000年我建了一处78.81平方米的房子。这二所房都没有建房手续，也没有房照。189平方米的房子所占的土地是分到我们13口人名下的地，我不同意宋文奎的诉讼请求。
宋铁友在原审法院未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
原审法院查明：对宋文奎提交的公主岭市范家屯镇铁南村民委员会的介绍信证明，宋文奎系该村一屯村民，宋铁民、宋文奎承包的土地坐落在二节地，该地有一处189平方米的住宅，该住宅被地博公司于2014年02月征占。地博公司以不属实为由有异议，宋振帮以土地是宋铁民、宋文奎的，但房子是本人建的为由有异议。但均未提出充分的反驳证据。范家屯镇铁南村民委员会的证明只能证明在宋铁民、宋文奎承包的土地上建有189平方米的房子，不能证明该189平方米房子的所有权的权属，对此，本院依法不予认定。2014年2月24日地博公司与宋振帮、宋铁友签订房屋征收与补偿安置协议书，协议书约定，主房78.81平方米按1：1.5、主房189平方米按1：1比例补偿，补偿标准每平方米2800元，双方对该协议均表示认可。
原审法院认为：根据发生法律效力的吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第1101号民事判书所认定的宋文奎及其家庭成员拆迁补偿利益界定为房屋征收与补偿安置协议书中涉及的主房78.81平方米（1：1.5），主房189平方米（1：1）。按协议约定两处房屋为货币补偿和实物补偿，因为实物补偿是否履行无法确定，可折成现金补偿，补偿金额为860202元【（78.81平方米×1.5+189平方米）×2800元】。宋文奎、宋振帮、宋铁友均未提供证据证明二处房屋归各自所有。建房时，宋文奎与其父宋铁民、宋振帮与其妻张桂岩、宋铁友系同一家庭成员，上述财产应视为家庭成员共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，为便于履行，应当货币补偿，按每平方米2800元计算，宋文奎及其家庭成员拆迁补偿利益界定为860202元，按其家庭成员5人平均分配，每人应分得172040.40元。宋铁民现已死亡，宋铁民应分得的份额系宋铁民遗产，对此，本院依法不予处理，关于继承宋铁民遗产问题可另行起诉。依照上述法律规定，宋文奎系共有财产的共有人，有权将自己的份额分出。庭审中宋文奎明确表示认可宋振帮、宋铁友与刘殿臣于2014年02月24日签订的房屋征收与补偿安置协议书所确定的补偿方案。地博公司应用货币补偿方式给付宋文奎房屋补偿款172040.40元。综上所述，宋文奎要求地博公司给付房屋补偿款诉讼请求依法应予支持。虽然地博公司已将此款给付宋振帮、宋铁友，但在履行后，可另行主张权利。遂判决：一、吉林省地博房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还宋文奎房屋补偿款172040.40元。二、驳回宋文奎其他诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：宋文奎、宋振帮、宋铁友均未提供证据证明二处房屋归各自所有。建房时，宋文奎与其父宋铁民、宋振帮与其妻张桂岩、宋铁友系同一家庭成员，上述财产应视为家庭成员共有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定，“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让”。本案中，宋文奎及其家庭成员拆迁补偿利益界定为860202元，按其家庭成员5人平均分配，每人应分得172040.40元。宋铁民现已死亡，宋铁民应分得的份额系宋铁民遗产，对于宋铁民遗产问题可另行主张权利。宋文奎系共有财产的共有人，有权将自己的份额分出。宋文奎主张全部的拆迁补偿款证据不足，本院不予支持。综上，上诉人宋文奎的上诉理由无法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9092元，由上诉人宋文奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一七年六月十二日
书记员 王 扬
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6407号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：麻佩，系该公司职工。
被告：党利。
被告：刘斌五。
被告：李艳红。
被告：李旭。
被告：康相忠。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告党利、刘斌五、李艳红、李旭、康相忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银�股份有限公司撤诉。
案件受理费6850元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任志芳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孟光，男，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月河，男，汉族，个体工商户。
再审申请人张孟某与被申请人张月河承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张孟光申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的应当再审的情形。具体理由为：一、张月河没有证据证明工程款是多少。本案除了摄像头的数量能够确定外，其他所用辅料的长度、卷数、个数均不能确定，需要安装完毕，双方清点、测量等据实结算。双方签字确认的结算单才是张月河主张权利的依据，原判决依据申请人不认可的合同进行判决与事实不符。一、二审中，申请人一直要求对工程造价进行价格鉴定，原审没有查清事实，没有查明工程款是多少，直接依据张月河单方制作的合同和预算作出判决缺乏证据证明。二、原审中申请人提到张月河安装的监控质量不合格这项请求，被申请人关于质量问题也进行了答辩，二审也作为争议焦点进行了法庭调查，但是�审没有处理属于遗漏诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人张孟光认可被申请人张月河为其安装监控设备，双方承揽合同关系成立并有效，但是双方对于合同价款存在争议。原审中张月河提交了“斗虎屯生态园监控工程合同”，该合同价款为21575.5元，张孟光认可其看过合同并同意张月河进行施工，原审认定该合同生效并无不当。张孟光称因其不认可该合同所以没有在合同上签字，合同未生效，没有法律依据。二审中张孟光提交了张月河亲笔修改过的“网络数字视频监控系统工程合同”，该合同价款为17525.5元。原审依据该合同认定双方对原合同进行了变更并认定合同总价款为17525.5元，符合法律规定。张孟光主张安装监控之前张月河告知其每个摄像头价格为800元并根据摄像头个数计算合同总价款，没有证据证明。张孟光主张原审认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。
原审中张孟光提出张月河安装的监控设施存在质量问题，是对张月河诉讼请求的反驳，张孟光也未提交相关证据证明其该项主张。原审根据监控设施安装调试完成后，张孟光向张月河付款2000元的事实认定张孟光对监控设施质量无异议并无不当。张孟光主张原审遗漏诉讼请求，本院不予支持。
综上，张孟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张孟光的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一六年八月十日
书记员 刘 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁15民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张孟光，男，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张月河，男，汉族，个体工商户。再审申请人张孟某与被申请人张月河承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张孟光申请再审称,原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的应当再审的情形。具体理由为：一、张月河没有证据证明工程款是多少。本案除了摄像头的数量能够确定外，其他所用辅料的长度、卷数、个数均不能确定，需要安装完毕，双方清点、测量等据实结算。双方签字确认的结算单才是张月河主张权利的依据，原判决依据申请人不认可的合同进行判决与事实不符。一、二审中，申请人一直要求对工程造价进行价格鉴定，原审没有查清事实，没有查明工程款是多少，直接依据张月河单方制作的合同和预算作出判决缺乏证据证明。二、原审中申请人提到张月河安装的监控质量不合格这项请求，被申请人关于质量问题也进行了答辩，二审也作为争议焦点进行了法庭调查，但是�审没有处理属于遗漏诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人张孟光认可被申请人张月河为其安装监控设备，双方承揽合同关系成立并有效，但是双方对于合同价款存在争议。原审中张月河提交了“斗虎屯生态园监控工程合同”，该合同价款为21575.5元，张孟光认可其看过合同并同意张月河进行施工，原审认定该合同生效并无不当。张孟光称因其不认可该合同所以没有在合同上签字，合同未生效，没有法律依据。二审中张孟光提交了张月河亲笔修改过的“网络数字视频监控系统工程合同”，该合同价款为17525.5元。原审依据该合同认定双方对原合同进行了变更并认定合同总价款为17525.5元，符合法律规定。张孟光主张安装监控之前张月河告知其每个摄像头价格为800元并根据摄像头个数计算合同总价款，没有证据证明。张孟光主张原审认定基本事实缺乏证据证明，本院不予支持。原审中张孟光提出张月河安装的监控设施存在质量问题，是对张月河诉讼请求的反驳，张孟光也未提交相关证据证明其该项主张。原审根据监控设施安装调试完成后，张孟光向张月河付款2000元的事实认定张孟光对监控设施质量无异议并无不当。张孟光主张原审遗漏诉讼请求，本院不予支持。综上，张孟光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张孟光的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吴艳锋审判员  于景涛二〇一六年八月十日书记员  刘 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒商初字第763号
原告：严迪波。
被告：王国宽。
被告：慈溪市天元染整有限公司。
法定代表人：钱先传。
被告：慈溪市英特针织服装有限公司。
法定代表人：王国宽。
本院在审理原告严迪波诉被告王国宽、慈溪市天元染整有限公司、慈溪市英特针织服装有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严迪波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3020元，均由原告严迪波负担，已交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一四年七月十七日
代书记员 张迪玮
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1294号
原告：刘桂森，男，1954年7月7日出生，汉族，现住盐山县。
委托代理人：马元清，北京慈惠律师事务所律师。
被告：韩同英，女，1968年6月18日出生，回族，现住孟村回族自治县。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原告刘桂森与被告韩同英买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂森的委托代理人马元清，被告韩同英及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告水泥管材料款83048.44元及利息10958.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年4月12日起，原告向被告供应水泥管件，2016年5月9日，被告给原告出具欠条，内容为被告欠原告水泥管件款90万元，同意从盐山县交通局向其支付的工程款中支付上述款项。2016年9月12日，盐山县交通局向原告支付了被告仅有的工程款816951.56元，其余款项，因交通局所欠被告工程款已经全部支付，没有义务再向原告支付。虽然原告多次催讨剩余款项，而被告也一直未能支付，拖欠至今。故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告韩同英辩称：原告起诉被告拖欠水泥管材料款不是事实。被告在盐山县交通局承接的工程有工程款，在2016年5月还有80多万元未向被告支付。在原告向被告追要水泥管材料款时，双方达成合意，原告称其是盐山人在盐山交通局有关系，要求将工程款抵顶水泥管，由其去追要，后在2016年5月9日被告向原告出具欠条并注明被告的工程款直接支付给原告，原告持欠条向盐山县交通局核实后确有尾款80多万元未付，便与被告在2016年5月10日达成抵顶协议，由第三方即盐山交通局向原告支付尾款抵顶韩同英的材料款，将被告欠的水泥管90万元欠条作废，并注明水泥管款已清。后原告在取得被告的工程款后突然反悔，将被告诉至法院，显然有违诚实信用原则，其诉求不应得到支持，应驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。
原告为支持其诉求，提交证据：
1、欠条复印件一份。
2、盐山县交通局2016年9月24日记账凭证复印件一份。
被告质证意见：对记账凭证真实性无异议；被告在签欠条的时候，均没有原告当庭提交的欠条日期下方的所有文字。
被告为支持其主张，提交由原告书写的抵顶工程款的协议证明一份。
原告质证意见：在未与原告本人核实的情况下，代理人不能确定证明的真实性；证明的日期是2016年5月10日，韩同英出具欠条的时间是2016年5月9日，相隔一天，而原告从盐山县交通局取的工程款是2016年9月24日，是在被告提供的证明之后。因此假定该证明是原告书写，也不能认为是原告真实意思的表示。
经审理查明：2016年5月9日，被告韩同英给原告刘桂森出具欠条，内容为：今欠刘桂森（盐山县交通运输管理局沧乐线改建工程）水泥管材料款90万元，该款请交通局从欠我工程款中直接支付。2016年5月10日，原告刘桂森为被告出具证明一份，内容为；“证明，原刘二丑（韩同英之夫）欠我水泥管款90万元，欠条作废，水泥管款清，刘桂森”。2016年9月12日，盐山县交通局向原告支付了工程款816951.56元。
本院认为，本案事实经过清楚，原告向被告供应水泥管，被告为原告出具欠条并同意自盐山县交通局工程款中直接支付，后原告为被告出具证明，90万元水泥管款欠条作废，水泥管款清。现原告认为其出具的证明不能代表原告的真实意思，主张剩余材料款83048.44元及利息。经审查，原告为被告出具的证明，意思明确，不存在歧义，原告关于不是其真实意思的意见不予采纳，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘桂森对被告韩同英的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告刘桂森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕翠云
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626财保28号
申请人：黄昌平，男，1972年2月20日出生，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：张勇，男，约35岁，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
被申请人：谭永丽，女，35岁，汉族，湖北省保康县人，住保康县。
本院于2017年8月21日作出〔2017〕鄂06**财保20号民事裁定书，扣押被申请人张勇、谭永丽存放于保康县马桥镇九里川村4组大包子矿山处的磷矿石（低品位）约10000吨磷矿石和存放于保康县城关镇郭家庄村一组观音岩（冯善进）配矿场处低品位矿石约2000吨磷矿石。同时扣押申请人黄昌平提供的担保物即所有人黄昌平，号牌号码鄂Ｆ×××××，品牌型号北京牌BJ6441BJVIA,车辆识别代号LNBMDBAF5EU103678，发动机号码E09E05765，注册日期2014-10-30非营运小型普通客车一辆。现申请人黄昌平以“已与被申请人达成和解协议，申请人已向本院申请撤回起诉”为由向本院申请解除对被申请人张勇、谭永丽存放于保康县马桥镇九里川村4组大包子矿山处的磷矿石（低品位）约10000吨磷矿石和存放于保康县城关镇郭家庄村一组观音岩（冯善进）配矿场处低品位矿石约2000吨磷矿石及对申请人黄昌平提供的担保物即所有人黄昌平，号牌号码鄂Ｆ×××××，品牌型号北京牌BJ6441BJVIA,车辆识别代号LNBMDBAF5EU103678，发动机号码E09E05765，注册日期2014-10-30非营运小型普通客车一辆的扣押。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张勇、谭永丽存放于保康县马桥镇九里川村4组大包子矿山处的磷矿石（低品位）约10000吨磷矿石和存放于保康县城关镇郭家庄村一组观音岩（冯善进）配矿场处低品位矿石约2000吨磷矿石的扣押。
二、解除对申请人黄昌平提供的担保物即所有人黄昌平，号牌号码鄂Ｆ×××××，品牌型号北京牌BJ6441BJVIA,车辆识别代号LNBMDBAF5EU103678，发动机号码E09E05765，注册日期2014-10-30非营运小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜少勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 宦红云
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第255号
申请执行人西宁市厦工商贸有限公司。
法定代表人李锐，系该公司董事长。
被执行人青海高源特殊硅业有限公司。
法定代表人：马元福，系该公司总经理。
执行标的：295600元。
2014年4月14日我院受理申请人西宁市厦工商贸有限公司与被执行人青海高源特殊硅业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年4月14日向被执行人送达执行通知书，督促被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中查明被执行的公司已停产、相关的机器设备已抵押。无法在规定期限内执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2014）湟执字第255号执行一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵景春
二〇一四年十一月三十日
书记员 杨国福
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01937号
上诉人（原审原告）北京安艺达保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩甲l号610单元。
法定代表人张振君，总经理。
委托代理人汪维华，男，1965年7月17日出生，北京安艺达保安服务有限公司常务副总。
被上诉人（原审被告）武玉强，男，1996年5月13日出生，汉族，无业。
上诉人北京安艺达保安服务有限公司与被上诉人武玉强劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05918号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京安艺达保安服务有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京安艺达保安服务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京安艺达保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京安艺达保安服务有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由北京安艺达保安服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘芳明
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0429民初768号
原告：张某甲，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，某某县某某镇某某村*组村民，住该村。
被告：张某乙，男，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，某某县某某镇某某村*组村民，住该村。
委托诉讼代理人：吕某某，女，某年某月某日出生，汉族，小学文化程度，某某县某某镇某某村*组村民，住该村。系被告之妻。（特别授权）
原告张某甲与被告张某乙确认合同有效纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托诉讼代理人吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的土地兑换协议合法有效；2.判令被告立即停止侵权，将栽植在原告土地上的苹果树苗移除；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告想把住房从沟里搬出，于是通过说和人与被告签订协议约定：双方互换人口地，原告折价赔偿被告土地上的苹果树。协议签订后，原告给被告支付了苹果树钱9000多元。第二年正月被告却不给原告腾地，经说话人说合，原告又给了被告2000多元苹果树钱。之后原告在兑换的土地上建造房屋居住，并一直耕种兑换后的土地至今。去年后季，被告竟背信弃义，在原告兑换的土地上栽植了苹果树苗，原告找被告理论，被告却始终不愿意移除。
张某乙辩称，原告所说的2013年与被告兑换土地，以及原告给被告赔偿苹果树都是事实，第二年正月，被告发现当时清点的苹果树数少了八棵，经张俊民说和，原告又给了被告1200元，前后两次被告一共收到原告给付的苹果树款10800元，但是在兑换土地时被告并没有说要将这地卖给他人。原告在修建地方时给被告告知了，后来把部分兑换的地卖给了他人。被告认为兑换给原告的土地还在被告的土地证上，原告卖地的行为不对，被告要将兑换的土地收回，因此不同意原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：1、2013年原、被告之间签订的土地兑换协议是否合法有效；2、原告要求被告停止侵权，将所栽植的苹果树苗进行移除的请求是否合理合法，能否得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权进行了现场勘验及调查，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的旬邑县村民建宅用地划拨单，以及法庭对张某丙的调查笔录，被告质证时均不予认可，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联，均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二〇一三年农历九月十四日，经同村村民张某丁（已故）和张某丙从中说合并证明，原告张某甲和被告张某乙经协商签订了一份“果树协议”：被告愿意将自己的63棵果树卖给原告，每棵果树作价150元，共计9450元。同时双方约定互换承包地，原则为一等地一亩互换一亩，原告将公路边的承包地换给被告，不足的用龙咀里的二等地补。协议签订后，原告给被告支付了果树款。次年正月，被告认为签订协议时的果树数统计错误，经张俊民说合，原告又付给被告1200元，后双方便开始耕种互换后的土地。2014年原告在互换的土地上修建了房屋，并于2017年7月25日取得了村民建宅用地手续。去年后季，被告在换给原告的土地里栽植了苹果树苗，今年开春后又种植了玉米。2018年5月8日，原告诉至本院，请求确认与被告签订的土地兑换协议合法有效；被告停止侵权，并移除所栽植的苹果树苗。
本院认为，原、被告于二〇一三年农历九月十四日签订的“果树买卖和承包地互换协议”的内容，是双方基于平等、自愿、协商一致达成的，亦符合《农村土地承包法》中关于土地流转的规定，因此该协议合法且有效，双方均理应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告依约给被告支付了果树款，双方亦在互换后的承包地上进行耕种。但自去年后季开始，被告却违反合同约定，在已经换给原告的承包地上栽植苹果树苗和玉米，侵犯了原告的合法权益，因此原告要求被告移除所栽植的苹果树的请求合理合法，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十六条规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙签订的“果树买卖和承包地互换协议”成立且有效，继续履行；
二、被告张某乙于2018年12月31日前将栽植在已换给原告张某甲承包地上的苹果树苗予以移除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李小勇
二〇一八年八月三日
书记员 李珂玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。
第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执31号
申请执行人：胡开红，女，1963年4月11日出生，个体工商户，住秭归县。
被执行人：向菊红，女，1963年10月1日出生，汉族，秭归县质量技术监督局退休职工，住宜昌市西陵区。
申请执行人胡开红与被执行人向菊红民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院作出的（2015）鄂秭归民初字第00718号民事判决书发生法律效力后，申请执行人胡开红于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向菊红欠胡开红借款本金158万元及相应利息（其中本金120万元自2014年2月10日至还款之日止按年利率20%支付利息，本金38万元自2014年6月25日起至偿还之日止按年利率20%支付利息），限本判决生效后十日偿还。本院于2016年1月11日依法立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人向菊红的银行存款、房屋及车辆登记均未发现有可供执行的财产。于2017年1月13日依法在向菊红住处宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉苑5-3402号房屋中搜查，没有搜查出被执行人向菊红有可供执行的财产，本院于当日决定对被执行人向菊红采取司法拘留15日。申请执行人胡开红向本院提出申请，称宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉苑5-3402号房屋虽登记在被执行人向菊红女儿龙倩倩名下，但该房产系向菊红出资购买，请求法院予以查封。本院查封后，案外人龙倩倩提出执行异议，本院组成合议庭认为龙倩倩异议成立予以解封，申请执行人胡开红向宜昌市中级人民法院提出复议，被宜昌市中级人民法院驳回。由于本院没有查询到被执行人向菊红有可供执行的财产及线索，致使申请执行人胡开红申请的执行标的158万元及利息没有执行到位，本院已经穷尽执行措施，依法可以按照终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执31号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 甜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执31号
申请执行人胡开红，女，1963年4月11日出生，个体工商户，住秭归县。
被执行人向菊红，女，1963年10月1日出生，汉族，秭归县质量技术监督局退休职工，住宜昌市西陵区。
申请执行人胡开红与被执行人向菊红民间借贷纠纷一案，秭归县人民法院作出的（2015）鄂秭归民初字第00718号民事判决书发生法律效力后，申请执行人胡开红于2016年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为：向菊红欠胡开红借款本金158万元及相应利息（其中本金120万元自2014年2月10日至还款之日止按年利率20%支付利息，本金38万元自2014年6月25日起至偿还之日止按年利率20%支付利息），限本判决生效后十日偿还。本院于2016年1月11日依法立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人向菊红的银行存款、房屋及车辆登记均未发现有可供执行的财产。于2017年1月13日依法在向菊红住处宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉苑5-3402号房屋中搜查，没有搜查出被执行人向菊红有可供执行的财产，本院于当日决定对被执行人向菊红采取司法拘留15日。申请执行人胡开红向本院提出宜昌市西陵区樵湖二路锦绣嘉苑5-3402号登记在被执行人向菊红女儿龙倩倩名下的房产系向菊红出资购买，本院予以查封后，案外人龙倩倩提出执行异议，本院组成合议庭认为龙倩倩异议成立予以解封，申请执行人胡开红向宜昌市中级人民法院提出复议，被宜昌市中级人民法院驳回。本院没有查询到被执行人向菊红有可供执行的财产及线索，致使申请执行人胡开红申请的执行标的158万元及利息没有执行到位，本院已经穷尽执行措施，依法可以按照终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执31号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 蔡 辉
二〇一七年七月十九日
书记员 尹 甜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1027号
申请人赵同想。
委托代理人陈国勇，湖北竞成律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人宜昌市振海建设工程有限公司，住所地宜昌市东山大道95号清江大厦24层。
法定代表人胡江海。
被申请人李铮。
被申请人宜昌永东建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区平云路21号。
法定代表人陈永财。
被申请人王宗保。
被申请人中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道11号。
法定代表人周建华。
本院在审理申请人赵同想诉被申请人宜昌市振海建设工程有限公司、李铮、宜昌永东建设工程有限公司、王宗保、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵同想于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜昌市振海建设工程有限公司、李铮、宜昌永东建设工程有限公司、王宗保、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司的银行存款150万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人赵同想已向本院提供了担保。
本院认为，申请人赵同想的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宜昌市振海建设工程有限公司、李铮、宜昌永东建设工程有限公司、王宗保、中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司的银行存款150万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一七年六月五日
书记员 孙 亮
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执450号
申请执行人：师海勇，男，1986年10月28日生，汉族，住庆云县。
被执行人：冯宝庆，男1989年2月16日生，汉族，住庆云县。
庆云县人民法院于2015年11月30日作出（2015）庆民初字第945号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议并履行完毕，申请执行人撤销申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2015）庆民初字第945号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一六年八月十九日
书记员 刘文苹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14398号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴建业。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴建业信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴建业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，690.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，690.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第292号
申请执行人易新，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住长沙县。
被执行人张楚雄，男，1957年9月3日出生，汉族，住长沙县。
申请执行人易新与被执行人张楚雄民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2012）长县民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2013年4月26日立案执行。2013年4月27日，本院依法向被执行人张楚雄发出执行通知书，责令其给付申请执行人易新借款20000元并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的二倍支付上述款项从2013年2月20日其至实际付款之日止的债务利息；由张楚雄负担本案受理费181元及申请执行费203元。
本院在执行过程中，查明被执行人张楚雄暂无可供执行的财产且其长期在贵州务工，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。据此，申请执行人易新于2013年9月23日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长县执字第2392号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘贝