陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01718号
原告朱湘君，男，1988年10月30日生，汉族，居民。
委托代理人牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告万强辉，男，1991年4月9日生，汉族，农民。
委托代理人郭顺岗，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
原告朱湘君与被告万强辉民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，由审判员陈妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理，后发现案情复杂，于2015年8月24日转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱湘君之委托代理人牛雁与被告万强辉之委托代理人郭顺岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱湘君诉称，被告于2014年3月22日向原告借款300000元，约定最晚于2014年12月31日归还该本金。借款到期后，原告多次寻找被告索要未果；现诉至法院，要求被告支付原告借款300000元及该款以年利率5%计算利息15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告万强辉辩称，我向原告朱湘君借款属实，我和原告之间除借款还有其他经济往来；原告通过银行转账共向我借款金额360000元，自2014年6月27日至2014年9月28日我多次通过银行转账给原告还款349959.99元，另给原告偿还现金20000元，已全部归还原告借款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告万强辉因创业需要融资向原告朱湘君借款，2014年3月22日被告万强辉向原告朱湘君出具借条：“借条今借朱湘君叁拾万元整，用于公司资金周转，最晚于二零一四年十二月三十一日归还本金，万强辉在此期间保证朱湘君叁拾万本金不受损失，朱湘君在此期间不得动用这笔资金。借款人万强辉二零一四年三月二十二日”；2014年3月26日原告通过招商银行户名为朱湘君6214880101277685给被告万强辉账户622908453811579114转账200000元；同年4月9日原告以相同的方式通过招商银行给被告万强辉账户622908453811579114分别转账90000元，10000元，上述三笔款项共计300000元。被告万强辉兴业银行卡该交易流水明细中“用途”均标注“创业借款专用”。原告朱湘君与被告万强辉银行转账、支付宝账户转账产生多笔资金往来，双方银行账户有收有支；2014年4月9日后原告朱湘君通过招商银行（账户6214880101277685）给被告万强辉账户622908453811579114转账汇款8笔计360000元，具体2014年6月30日50000元；2014年7月29日150000元，2014年9月23日两笔汇款分别50000元、10000元；2014年12月11日四笔分别为20000元、50000元、20000元、10000元。2014年8月31日原告朱湘君通过支付宝账户给被告万强辉转账汇款5笔计9970元，分别为2000元、2000元、2000元、2000元、1970元。故自2014年3月22日至2014年12月11日原告朱湘君共向被告万强辉账户转账669970元。2014年8月7日原告朱湘君以信用卡刷卡形式向陕西凯发投资管理有限公司（法定代表人为万强辉）转账2笔计45160元，分别是17536元、27624.1元。被告万强辉通过兴业银行622908453811579114、招商银行6214830293554969向原告朱湘君账户6214880101277685转账14笔计435052.79元，具体为：2014年6月27日2笔分别为50000元、10000元，2014年7月24日3笔分别为50000元、50000元、40000元，2014年8月7日45092.8元，2014年9月19日2笔分别为50000元、10000元，2014年9月26日10000元，2014年9月28日19959.99元，2014年12月15日4笔分别为1元、2元、11109元、88888元。
2015年6月16日原告朱湘君将被告万强辉诉至本院，要求被告支付原告借款300000元及该款以年利率5%计算利息自2014年12月31日至2015年12月31日之利息15000元，本案诉讼费由被告承担。第一次庭审时，双方当事人均未到庭导致案件事实无法查清，本院当庭告知代理人双方当事人必须到庭，否则法庭将采信对方作出的对己方不利的陈述，但两次复庭双方当事人无正当理由仍未到庭。复庭时，原告代理人称原告除给被告借款300000元外，自2014年6月后单方给付被告万强辉银行卡转账360000元，给被告万强辉成立的公司陕西凯发投资管理公司45160元，给被告万强辉支付宝账户5笔10000元，给被告万强辉现金20000元，因此被告共从他处拿走735000元，而被告给他偿还435000元。对于给被告20000元现金未提供证据证明，被告代理人当庭认可被告收到原告735000元，称被告给原告转账485000元，给原告偿还20000元现金，但提供证据不足以证明其主张；双方分歧在于2014年6月27日被告向原告转账支付的金额，被告称2014年6月27日向原告转账付款3笔计110000元，分别是：10000元、50000元、50000元；原告称其当日仅收到被告2笔计60000元，分别是：50000元、10000元。原、被告双方均提供2014年6月27日本人银行卡交易明细证明主张，但被告万强辉银行卡交易明细中未显示付款后账户余额，且第3笔“50000元支”显示对方账号名称为“朱湘军”。为查明案件事实，本院要求被告提供万强辉兴业银行显示余额的交易明细，被告未能提供。
以上事实，有借条、招商银行股份有限公司北京朝阳门支行账户历史交易明细表、招商银行股份有限公司持卡人账单查询通知、全国企业信用信息公示系统陕西凯发投资管理有限公司注册信息、兴业银行股份有限公司西安枫林绿洲支行账户流水信息、招商银行股份有限公司西安高新科技支行账户历史交易明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷应以实际付款金额为借贷金额。被告向原告出具借条后原告向被告汇款30万元，有原告向被告汇款凭证为据，事实清楚，应予认定；双方所约定之借款期限已逾期，故原告要求被告给付借款，依法有据，应予支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按年利率5%给付逾期借款利息，依法有据，应予支持，但原告要求被告按年利率5%给付15000元利息，依法无据，不予支持。被告称其通过汇款向原告支付借款，因原告亦向被告多次汇款，双方之间多次经济往来，且被告又不到庭陈述双方汇款之性质；故被告虽向原告汇款，但不能认定其向原告偿还借款。该汇款行为与本案并非同一法律关系，本案不予处理；故对被告之辩称，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
被告万强辉于本判决生效之日起十五日内给付原告朱湘君借款300000元，并按年利率5%自2015年1月1日计付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费6030元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 周丽坤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李普婷