wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初7918号
原告：黄汇智，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住福建省厦门市思明区，
被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。
法定代表人：陈峰，执行董事。
被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
原告黄汇智与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汇智，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汇智向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还黄汇智培训费用8370元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，黄汇智与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向黄汇智出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还黄汇智剩余学费，故黄汇智诉诸法院，并提出如上诉求。
棉花坛公司辩称，一、黄汇智主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。
陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年9月14日，黄汇智与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为黄汇智的孩子培训英语，课时80节另赠送8节，黄汇智应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，黄汇智向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。
在庭审过程中，双方当事人确认，黄汇智的孩子仅接受了部分培训，尚剩余50节未上，应退6750元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。
以上事实，有黄汇智提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。
本院认为，黄汇智与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄汇智已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，黄汇智有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故黄汇智已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对黄汇智的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故黄汇智要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告黄汇智培训费6750元；
二、驳回原告黄汇智的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告黄汇智负担5元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年六月十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初7918号原告：黄汇智，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县，现住福建省厦门市思明区，被告：厦门棉花坛教育科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路687号之六2单元，统一社会信用代码91350203051174174H。法定代表人：陈峰，执行董事。被告：陈峰，男，1987年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，共同委托诉讼代理人：张肃，福建志远律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。原告黄汇智与被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄汇智，被告棉花坛公司、陈峰的共同委托诉讼代理人张肃、徐宇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄汇智向本院提出诉讼请求：1、判令棉花坛公司、陈峰共同退还黄汇智培训费用8370元；2、判令棉花坛公司、陈峰共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月14日，黄汇智与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，培训费用为10800元。2017年4月，家长带孩子去上课时，发现棉花坛公司所在店面已关闭，并挂出店面招租的信息。经众家长多处找寻，棉花坛公司的法定代表人陈峰向黄汇智出具《承诺书》，承诺于2017年4月18日恢复正常教学，否则个人一并承担相应责任。时至今日，棉花坛公司仍未能恢复教学，亦未退还黄汇智剩余学费，故黄汇智诉诸法院，并提出如上诉求。棉花坛公司辩称，一、黄汇智主张退还的金额应以棉花坛公司统计的数据为准。二、吴卓谦、邱建祥于2016年12月开始借“爱迪生少儿英语”之名对外经营，家长缴纳的学费也是进入吴卓谦、邱建祥个人账户，故吴卓谦、邱建祥应对此承担责任。三、棉花坛公司的财产已被吴卓谦、邱建祥侵占，经多次催讨未果。陈峰辩称，一、退还家长学费的责任应当由棉花坛公司负担，公司具有独立的法人资格，应当以公司财产独立承担责任。二、陈峰出具的《承诺书》系以学校的名义做出，亦加盖了公司公章，该行为系履行职务行为，不应当由陈峰个人承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年9月，棉花坛公司登记成立，法定代表人陈峰，公司经营范围为教育软件研发、文化活动策划等，成立后棉花坛公司设立瑞景校区从事爱迪生少儿英语培训工作。2016年9月14日，黄汇智与棉花坛公司签订《爱迪生少儿英语入学协议书》，约定：棉花坛公司为黄汇智的孩子培训英语，课时80节另赠送8节，黄汇智应支付培训费用10800元，协议有效期12个月。当日，黄汇智向棉花坛公司支付了培训费用10800元。2017年4月，棉花坛公司因内部原因停止培训。2017年4月12日，陈峰出具《承诺函》载明：爱迪生少儿英语瑞景校区于2017年4月18日恢复正常教学；恢复正常教学后，若因校方问题导致教学中断，校方将无条件退还剩余课时相应的费用；若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用。在庭审过程中，双方当事人确认，黄汇智的孩子仅接受了部分培训，尚剩余50节未上，应退6750元。同时，对于棉花坛公司申请追加吴卓谦、邱建祥作为共同被告的申请，本院当庭告知不予准许。以上事实，有黄汇智提供的《爱迪生少儿英语入学协议书》、《收据》、《银行卡POS单》、《承诺书》，棉花坛公司提交的《课时统计表》、《剩余课时登记表》及当事人的庭审陈述为证，故本院予以确认。本院认为，黄汇智与棉花坛公司签订的《爱迪生少儿英语入学协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。黄汇智已缴纳了合同项下的全部费用，棉花坛公司未依约提供培训服务，并已实际停止经营以行为表明不履行主要义务，导致培训合同的目的无法实现，棉花坛公司的行为已构成违约，黄汇智有权要求解除合同、退还剩余的学费。由于双方的合同已部分履行，故黄汇智已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用根据庭审确认的金额棉花坛公司应予返还，对黄汇智的诉讼请求，本院予以部分支持，对于超过部分，本院不予支持。对于陈峰是否应承担共同责任的问题，虽然陈峰系棉花坛公司的法定代表人，但从《承诺书》的内容来看，第一二条款系以公司的名义承诺何时恢复教学及若未能如期恢复教学的责任承担，第三条款“若于约定时间无法开课，本人将代表学校退还剩余课时相应的费用”，则系以个人名义对若未能如期恢复教学将代表学校退还剩余学费，该意思表示清楚明确，视为陈峰同意加入棉花坛公司的上述债务履行，故黄汇智要求陈峰共同承担退款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈峰的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰应于本判决生效之日起十日内退还原告黄汇智培训费6750元；二、驳回原告黄汇智的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告黄汇智负担5元，被告厦门棉花坛教育科技有限公司、陈峰共同负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  蔡晓文二〇一七年六月十六日书记员  陈远治附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执非字第5号
申请执行人岱山县卫生和计划生育局，住所地岱山县。
法定代表人刘世峰，局长。
委托代理人孙珊瑚（特别授权），该局干部。
被执行人贺益。
被执行人金梦洁。
本院在执行申请执行人岱山县卫生和计划生育局与被执行人贺益、金梦洁计生行政征收一案过程中，查明被执行人暂无合适财产可供执行，立即执行存在一定难度，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱执非字第5号案终结执行。待条件成就时申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月十五日
代书 记员 朱哲真
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0225刑初187号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人董xx。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人董xx犯危险驾驶罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人董xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月9日14时许，被告人董xx酒后无证驾驶两轮摩托车沿甘南县文明大街由南向北行驶至甘南县第二中学附近时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，董xx血液乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人董xx在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人董xx的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人董xx在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。董xx未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚。董xx到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，先期羁押四日已折抵刑期。即自2017年9月28日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐丽明
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 迪
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00342号
原告：辛集市三得力物业服务有限公司。
法定代表人：魏斌，任公司执行董事。
委托代理人：武兆清，冯阔，河北冀人律师事务所律师。
被告：张帅林。
原告辛集市三得力物业服务有限公司（以下简称：物业公司）与被告张帅林物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯阔到庭参加诉讼。被告张帅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是辛集市中央国际城小区x号楼x单元x室的业主，应在2015年5月1日前缴纳2015-2016年度物业费938元，但经我公司催缴多次未能缴纳，2015年8月，我公司委托河北冀人律师事务所向其发送律师函进行书面催缴，但其仍未缴纳。业主缴纳物业费是一种义务，也是物业公司能够作好物业服务工作的保障，我公司多次催缴无果后，只能依据相关的法律法规和政策向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告缴纳2015-2016年度物业服务费用938元；2、被告缴纳自2015年5月1日起至缴纳物业费之日止每日5‰的滞纳金；3、被告承担催缴物业费用的支出（快递费12元，律师费200元）；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、张帅林身份证复印件；
2、商品房买卖合同，标明张帅林购买的中央国际城x号楼x单元x室房产的住宅面积为100.32平方米，储藏间建筑面积9.86平方米；
3、2014年5月1日河北拓鑫房地产开发有限公司的中央国际城交房公告；
4、2014年5月2日张帅林的入住承诺书；
5、2014年5月2日辛集市保信物业服务有限公司与张帅林签订的前期物业服务协议；
6、河北拓鑫房地产开发有限公司与物业公司签订的聘请物业公司为中央国际城提供物业服务的物业选聘协议；
7、2014年5月2日张帅林交物业费的收据；
8、物业公司通过顺丰速运向张帅林发出的律师函；
9、张帅林2015-2016年度应缴物业费明细表；
被告未提供证据。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，分析审核原告提供的证据，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：
河北拓鑫房地产开发有限公司开发了中央国际城小区，张帅林购买了中央国际城小区x号楼x单元x室房产一处，住宅面积100.32平方米，储藏间面积9.86平方米。2014年5月1日开发商通知业主收房。2014年5月2日张帅林入住。2014年5月2日业主张帅林与辛集市保信物业服务有限公司签订了前期物业服务协议，约定该公司为业主张帅林提供物业服务。物业管理服务费用部分约定如下：
开始计费时间：物业服务费应从开发商通知业主收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按年度期限进行交纳。
与张帅林有关的收费项目、收费标准：
1、住宅物业服务费0.7元／m2／月，按地上建筑面积计算，预收一年；
2、地下室物业服务费0.3元／m2，按地下室建筑面积计算；
3、公共电分摊5元／户／月。
缴费时间：上次物业服务费到期前15日内缴纳。
违约责任部分约定：业主违反协议，不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务方有权要求业主在期限内补齐，并从逾期之日起按每日5‰交纳滞纳金。
2014年8月18日因辛集市保信物业服务有限公司撤出了中央国际城小区，开发商河北拓鑫房地产开发有限公司聘请物业公司继续为原业主提供物业服务，物业公司继受辛集市保信物业服务有限公司在前期物业服务协议中与业主约定全部权利义务。
被告未在2015年5月1日前15日内交纳2015-2016年度物业费938元（计费区间：2015年5月1日至2016年4月30日，住宅物业费：100.32×0.7×12＋储藏间物业费：9.86×0.3×12＋公用电分摊：5×12=842.7＋35.5＋60=938）
在被告未按时交费的情况下，物业公司聘请律师向业主张帅林发了律师函催缴物业费，快递费用12元。
本院认为：被告张帅林与辛集市保信物业服务有限公司签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辛集市保信物业服务有限公司撤出中央国际城小区后，由物业公司继受了原前期物业服务协议与业主约定的全部权利和义务。
原告物业公司提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的缴费时间和标准向原告预交物业服务费，违反约定未交纳的情况下，应当按协议的约定支付从逾期之日起的滞纳金并承担原告实现债权的费用。原告实现债权已支出的能够确定的费用包括：案件受理费、快递费。原告要求被告支付律师费的诉求，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帅林于本判决生效后五日内给付原告辛集市三得力物业服务有限公司2015-2016年的物业服务费用938元（2015年5月1日至2016年4月30日）及滞纳金（从2015年5月1日起以938元为计算基数按每日5‰计算至被告张帅林缴清物业费之日止）。
二、被告张帅林于本判决生效后五日内向原告辛集市三得力物业服务有限公司支付原告催缴物业费支出的12元快递费。
三、驳回原告辛集市三得力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费50元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 魏 冲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶林可
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00342号
原告：辛集市三得力物业服务有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：魏斌，任公司执行董事。。
委托代理人：武兆清，冯阔，河北冀人律师事务所律师。
被告：张帅林，男，1987年5月26日出生，汉族，现住辛集市。。
原告辛集市三得力物业服务有限公司（以下简称：物业公司）与被告张帅林物业服务合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯阔到庭参加诉讼。被告张帅林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是辛集市xxx小区xx的业主，应在2015年5月1日前缴纳2015-2016年度物业费938元，但经我公司催缴多次未能缴纳，2015年8月，我公司委托河北冀人律师事务所向其发送律师函进行书面催缴，但其仍未缴纳。业主缴纳物业费是一种义务，也是物业公司能够作好物业服务工作的保障，我公司多次催缴无果后，只能依据相关的法律法规和政策向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告缴纳2015-2016年度物业服务费用938元；2、被告缴纳自2015年5月1日起至缴纳物业费之日止每日5‰的滞纳金；3、被告承担催缴物业费用的支出（快递费12元，律师费200元）；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证明诉讼主张，提供了以下证据：
1、张帅林身份证复印件；
2、商品房买卖合同，标明张帅林购买的xx城x号楼x单元xx室房产的住宅面积为100.32平方米，储藏间建筑面积9.86平方米；
3、2014年5月1日河北拓鑫房地产开发有限公司的中央国际城交房公告；
4、2014年5月2日张帅林的入住承诺书；
5、2014年5月2日辛集市保信物业服务有限公司与张帅林签订的前期物业服务协议；
6、河北拓鑫房地产开发有限公司与物业公司签订的聘请物业公司为中央国际城提供物业服务的物业选聘协议；
7、2014年5月2日张帅林交物业费的收据；
8、物业公司通过顺丰速运向张帅林发出的律师函；
9、张帅林2015-2016年度应缴物业费明细表；
被告未提供证据。
被告不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃，分析审核原告提供的证据，未发现矛盾和疑点，本院予以采信。根据采信的证据和原告的当庭陈述，本院依法认定如下事实：
河北拓鑫房地产开发有限公司开发了中央国际城小区，张帅林购买了xx小区x号楼x单元xxx室房产一处，住宅面积100.32平方米，储藏间面积9.86平方米。2014年5月1日开发商通知业主收房。2014年5月2日张帅林入住。2014年5月2日业主张帅林与辛集市保信物业服务有限公司签订了前期物业服务协议，约定该公司为业主张帅林提供物业服务。物业管理服务费用部分约定如下：
开始计费时间：物业服务费应从开发商通知业主收房之日起计收。业主办理入住手续时预付一年的物业服务费。此后按年度期限进行交纳。
与张帅林有关的收费项目、收费标准：
1、住宅物业服务费0.7元/m2/月，按地上建筑面积计算，预收一年；
2、地下室物业服务费0.3元/m2，按地下室建筑面积计算；
3、公共电分摊5元/户/月。
缴费时间：上次物业服务费到期前15日内缴纳。
违约责任部分约定：业主违反协议，不按约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务方有权要求业主在期限内补齐，并从逾期之日起按每日5‰交纳滞纳金。
2014年8月18日因辛集市保信物业服务有限公司撤出了中央国际城小区，开发商河北拓鑫房地产开发有限公司聘请物业公司继续为原业主提供物业服务，物业公司继受辛集市保信物业服务有限公司在前期物业服务协议中与业主约定全部权利义务。
被告未在2015年5月1日前15日内交纳2015-2016年度物业费938元（计费区间：2015年5月1日至2016年4月30日，住宅物业费：100.32×0.7×12+储藏间物业费：9.86×0.3×12+公用电分摊：5×12=842.7+35.5+60=938）
在被告未按时交费的情况下，物业公司聘请律师向业主张帅林发了律师函催缴物业费，快递费用12元。
本院认为：被告张帅林与辛集市保信物业服务有限公司签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。辛集市保信物业服务有限公司撤出中央国际城小区后，由物业公司继受了原前期物业服务协议与业主约定的全部权利和义务。
原告物业公司提供物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的缴费时间和标准向原告预交物业服务费，违反约定未交纳的情况下，应当按协议的约定支付从逾期之日起的滞纳金并承担原告实现债权的费用。原告实现债权已支出的能够确定的费用包括：案件受理费、快递费。原告要求被告支付律师费的诉求，无证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求大部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帅林于本判决生效后五日内给付原告辛集市三得力物业服务有限公司2015-2016年的物业服务费用938元（2015年5月1日至2016年4月30日）及滞纳金（从2015年5月1日起以938元为计算基数按每日5‰计算至被告张帅林缴清物业费之日止）。
二、被告张帅林于本判决生效后五日内向原告辛集市三得力物业服务有限公司支付原告催缴物业费支出的12元快递费。
三、驳回原告辛集市三得力物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张帅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费50元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 齐玉会
人民陪审员 魏 冲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶林可
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3913号
原告：王某1，男，1978年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：且某，女，1980年11月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某1，男，1976年9月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，老府司法所工作人员，住赤峰市。
被告：赤峰市公路管理处，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：徐某，处长。
委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古三易律师事务所律师。
被告：赤峰市公安局交通警察支队，住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：张某，支队长。
委托诉讼代理人：陈某，女，1966年10月16日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
委托诉讼代理人：修某，女，1974年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，警察，住赤峰市××区。
被告：赤峰市交通运输局，住所地：赤峰市松山区新城大明街10号。
法定代表人：王某2，局长。
被告：赤峰市公安局，住所地：松山区新城玉龙大街66号。
法定代表人：于某，局长。
原告王某1与被告赤峰市公路管理处、赤峰市公安局交通警察支队、赤峰市交通运输局、赤峰市公安局侵权责任纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告王某1于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年六月六日
书记员 孙 皓
南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1453号
申请执行人左小兰，女，1963年10月7日出生，住所地南昌市，联系方式。
被执行人姜晓龙，男，1972年10月24日出生，住所地南昌市南昌县，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初484号，于年月日向被执行人姜晓龙发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人姜晓龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜晓龙银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻永旺
二〇一七年十一月三日
（江西）
书记员 江恒亮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第46号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人某某某，男，1989年出生。2013年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2014]85号起诉书指控被告人某某某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员温晓敏出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月19日11时许，被告人某某某到佛山市禅城区张槎街道海口村高基街一巷6号A403房门口，使用铁钳等工具开锁入内盗走了被害人某某现金人民币203元、1台价值人民币950元的联想牌一体机电脑、1部尼康数码相机及1个旅行箱。破案后，上述赃款、赃物均无法缴回。
同年10月11日22时许，民警根据线索在佛山市南海区大沥镇永平路10号出租屋内将被告人某某某抓获。
上述事实，被告人某某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某的陈述，现场勘验检查工作记录，视频录像及视频录像说明，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，被告人某某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人某某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币1153元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人某某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人某某某一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年4月10日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一四年二月十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初111号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张春凤，女，汉族，1975年7月1日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，小学文化，农民，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月8日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人张春凤犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人张春凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2016年7月11日9时许，被告人张春凤无证驾驶无号牌电动三轮车，行驶至黑龙江省延寿县加信镇延中公路新立村桥北335米处，由于操作不当，致使车辆失控驶入道路右侧沟内，造成被害人杨占华（女，殁年59岁）颅脑损伤出血死亡的道路交通事故。经黑龙江省延寿县公安局刑事技术大队《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：杨占华符合生前交通事故颅脑损伤出血死亡。延寿县公安局交通警察大队延公交认字【2016】第090号道路交通事故认定书认定：驾驶人张春凤承担此次交通事故的全部责任，乘车人杨占华、安忠荣、张春娥无责任。
案发后，经侦查，2016年7月12日，被告人张春凤被公安机关传唤到案。
2016年8月31日，被告人张春凤与被害人杨占华家属就民事赔偿达成和解协议，一次性赔偿杨占华家属各项经济损失18万元，并取得了其家属的谅解。
上述事实，被告人张春凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书、收据、户籍证明及现实表现；被告人张春凤的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、延寿县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书等证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张春凤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并承担此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张春凤到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。被告人张春凤与被害人家属达成和解协议，并取得其家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年七月二十七日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04218号
原告贺剑。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告贺剑诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺剑于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺剑撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告贺剑承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更995号
罪犯蔡金双，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年3月7日作出（2013）金永刑初字第250号刑事判决，以被告人蔡金双犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡金双在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡金双在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡金双在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金双准予减刑七个月（刑期至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年四月十一日
书记员 刘 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第09169号
原告：夏某，女，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
本院在审理夏某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方调解和好为由撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告夏某负担。
审判员 马 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 征翔祥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初128号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人牛天蒙，男，1987年10月4日出生于山东省淄博市，汉族，高中文化，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日经铜仁市公安局碧江分局决定取保候审，同年3月20日经铜仁市碧江区人民检察院决定取保候审，5月16日经本院决定继续取保候审，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人牛天蒙犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人牛天蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日00时54分，被告人牛天蒙酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从碧江区时代商汇回住处，当行至碧江区锦江北路共青路口10米处时，被公安机关查获，执法民警将被告人牛天蒙带至铜仁市中医院抽取血样送检，经鉴定，被告人牛天蒙血样中乙醇含量为116.0mg/100ml。
上述事实，被告人牛天蒙在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人牛天蒙的常住人口基本信息，驾驶人及车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]毒检字第130号法医毒化检验报告书，到案情况说明，被告人牛天蒙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛天蒙违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛天蒙犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人牛天蒙的刑事责任。被告人牛天蒙归案后如实供述醉酒驾车的事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人牛天蒙系初犯，亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人牛天蒙血液中酒精含量为116.0mg/100ml，且在凌晨行人、车辆较少时段驾车，车上亦未载人，被查获时没有造成实际损害，犯罪情节轻微。综上，本院决定对被告人牛天蒙免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人牛天蒙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 罗福来
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00140号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，无业。因犯盗窃罪，于2002年1月15日被原合川市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年12月14日被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，2012年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2014）合法刑初字第45号刑事判决，判决：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第45号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曾维丽
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初657号
原告蒋利平。
委托代理人韩喜，湖南九野律师事务所律师。
被告石国良。
被告易赶。
原告蒋利平诉被告石国良、易赶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员李新春担任审判长，审判员杨雪飞、人民陪审员蒋义军参与评议的合议庭，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告蒋利平的委托代理人韩喜到庭参加了诉讼，被告石国良、易赶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利平向本院提出诉讼请求：1、被告石国良向他归还本金1300000元及利息、律师费等费用；2、被告易赶对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月21日被告石国良因开发建设“蓉城国际”需钱周转经湘阴县南阳便民投资有限公司介绍向他借款1300000元，借款期限为3个月，被告易赶对上述借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告石国良未偿还本息，经湘阴县城关派出所调解，他与被告石国良及湘阴南阳便民投资有限公司于2015年6月21日重新签订了《借款合同》，合同约定借款月利息为2%，利息按月结算支付。另双方约定若被告石国良逾期还款造成的他方各项损失均由被告石国良承担。为维护他的合法权益，特起诉至法院。
被告石国良、易赶未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。
经审理查明，原告蒋利平与被告石国良经湘阴南阳便民投资管理咨询有限公司介绍相识，被告石国良与被告易赶系亲戚关系。2014年10月被告石国良因需退他人购房款，向原告蒋利平借款1300000元。原告蒋利平通过转账及给付现金的方式将钱交予被告石国良及被告石国良指定的账户及个人。2015年6月21日原、被告及湘阴南阳便民投资有限公司重新签订了借款合同，约定月利率为2.2%。同时被告石国良向原告蒋利平出具借条，被告易赶以担保人名义签名。后原告蒋利平多次向两被告催要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭陈述、借款合同、借条、银行流水、证明两份及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告石国良向原告蒋利平出具借条、双方签订借款合同及原告蒋利平已按约定向被告石国良交付借款本金，双方之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，故对原告蒋利平要求被告石国良归还借款本金1300000元的诉求予以支持；关于利息，因原、被告双方约定月利率为2.2%，违反我国限制借款利率的规定，本院按月利率2%予以确认，即利息按月利率2%计算自2015年6月21日至借款实际清偿之日止；关于律师费，虽原、被告约定若产生律师费由被告石国良承担，但原告蒋利平未能提交充分证据证明该律师费已实际产生，故本院不予支持；关于担保人被告易赶责任，因原、被告对被告易赶承担的担保责任方式、期限约定不明，本院视为承担连带担保责任，被告易赶对该笔借款及利息承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告石国良自本判决生效之日起十日内向原告蒋利平偿还借款1300000元，并以1300000元为基数，按月利率2%的标准计算自2015年6月21日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告易赶对上述借款及利息连带偿还；
三、驳回原告蒋利平其他诉讼请求。
本案案件受理费16500元，由被告石国良、易赶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李新春
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69692号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：唐继娥，女，1974年11月03日出生，住江苏省宿迁市沭阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告唐继娥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金167747.58元、利息37205.72元;2.本案诉讼费用、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额198733.89元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月23日出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额。后被告未按约定还款。根据《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款人申明书》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件（线上生成）条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年10月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共198733.89元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金167747.58元、利息37205.72元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐继娥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十六万七千七百四十七元五角八分、利息三万七千二百零五元七角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元,由被告唐继娥负担（被告唐继娥于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张小鸥
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4534号
上诉人（原审原告）:陈忠，男，1956年6月16日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人:黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:射阳县华力纺织机械有限公司，住所地射阳县合德镇工业园区合德路31号。
法定代表人:钱祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人:黄建英，江苏三强律师事务所律师。
上诉人陈忠因与被上诉人射阳县华力纺织机械有限公司（以下简称华力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈忠的上诉请求：撤销一审裁定，指令射阳法院审理本案。事实和理由：1、陈忠在本案中主张的是附加工程款，在（2013）射民初字第0797号案件中，陈忠系被告，在（2014）盐民终字第02812号案件中，陈忠系上诉人，在（2015）苏审二民申字第1115号案件中，陈忠系申请再审人，为此工程款，陈忠从未作为原告进行过诉讼主张，一审法院认为构成重复起诉没有事实依据；2、（2015）苏审二民申字第1115号裁定书明确载明：可待补充证据后，另行主张，故一审裁定称“关于该附加工程的工程款，陈忠如有新证据，应当申请再审，而非提起重新诉讼”是错误的；3、陈忠提起本案的诉讼后，华力公司在答辩期内提起了反诉。
华力公司答辩称，1、陈忠主张附加工程款156960元及其利息192326.20元并不属实，华力公司并不差欠其工程款及其利息。2、（2013）射民初字第0797号案件判决认定华力公司已经不差欠工程款，最终判决驳回裴某对华力公司的诉讼请求并要求陈忠返还工资款。之后陈忠不服并提出上诉并申请了再审，本案属于重复起诉。3、华力公司在一审答辩时即已提出陈忠构成重复起诉。综上，陈忠的上诉请求均不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
陈忠向一审法院提出诉讼请求：判令华力公司给付陈忠附加工程款156960元，并承担至2016年6月18日的利息187355元，2016年6月19日以后的利息按照银行同期贷款利息的两倍计算至清偿之日。
一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”当事人在前判决生效后，又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉相一致，违反一事不再理的原则。构成重复起诉。本案中，陈忠主张的诉讼请求，在（2013）射民初字第0797号案件，（2014）盐民终字第02812号案件及（2015）苏审二民申字第1115号案件均作出处理，构成重复起诉。关于本案的诉讼请求，陈忠如有新证据，应当申请再审，而非提起新的诉讼。综上，一审法院裁定：驳回陈忠的起诉。
本院认为，陈忠在本案中主张华力公司尚欠9项附加工程的工程款，该请求在案外人裴某2013年起诉的案件中，陈忠作为被告已经提出抗辩，一审法院对此进行了实体审理作出裁判结果，本院二审予以维持，后陈忠向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院亦驳回其再审申请。现陈忠在未有新的事实和理由的情况下，再次提起本案的诉讼，虽提供了部分照片、自制的现场草图以及证人裴某的证词，但均不属于法律规定的新证据，故陈忠的本次起诉，尚不符合起诉条件，依法应予驳回。
综上，陈忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈东
审判员 陈杰
审判员 曹荣
二〇一七年二月十六日
书记员 张育
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2190号
原告：李传宾，男，1977年11月20日生，汉族，住郯城县。
被告：于涛，男，1982年1月5日生，汉族，住郯城县。
原告李传宾诉被告于涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传宾到庭参加诉讼，被告于涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10400元。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告借款14400元，并出具了借条。2016年1月20日，原告向被告索要借款时被告归还了4000元，对剩余借款10400元被告至今未还，原告为维护自身权益，特提起诉讼。
被告于涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，被告向原告借款14400元，并为原告出具借条一张，双方未书面约定还款日期、利息等。2016年1月20日，被告偿还了4000元借款，剩余借款10400元至今未还，原告因此诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，经原告催告，被告偿还了部分借款，尚余10400元借款未予清偿。因此，原告要求被告偿还借款10400元并自起诉之日起支付逾期利息的诉讼主张，合法有据，依法应予支持。被告于涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，被告应向原告清偿借款10400元并自2017年4月17日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于涛于本判决生效后十日内向原告李传宾清偿借款10400元并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月17日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告于涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年五月十二日
书记员 郑艳丽
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1457号
原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司，住所地连云港市开发区出口加工区综合楼401室。
负责人王靖，经理。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人王昌培，董事长。
原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司诉被告浙江八达建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市市政工程有限公司路面工程分公司撤回起诉。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 于洪博
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初599号
原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市。
法定代表人：陈红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，男，该公司职工。
被告：尹书强，男，汉族，住济南市。
被告：尹立文，男，汉族，济南市。
被告：王百安，男，汉族，住济阳县。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告尹书强、尹立文、王百安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。
案件受理费620元，减半收取计310元，由原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担；公告费800元，由原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
审 判 长 姚圣雨
审 判 员 宗乃花
人民陪审员 高培华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 红
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第821号原告廖锡强，男，1967年10月10日出生，苗族，住贵港市港北区荷城路1108号院中强普罗旺斯小区38幢1单元402室。公民身份号码：450802196710100012。委托代理人马彬华，广西诚济律师事务所律师。委托代理人姜建芳，广西诚济律师事务所（实习）律师。被告梁共。被告李小敏（曾用名李敏），女，1974年8月1日出生，汉族，住贵港市港北区港宝商贸街28号院康雅园小区4幢2单元301室。公民身份号码：452502197408019226。被告广西贵港市荷城人饮食服务有限公司，住所地：贵港市国际生活港2910号。负责人梁共。被告李凡。原告廖锡强与被告梁共、李小敏、广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告廖锡强委托代理人马彬华、姜建芳到庭参加诉讼；被告梁共、李小敏、广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖锡强诉称，2014年6月18日，被告梁共以经商急需资金周转为由，向原告借款350000元，双方约定月利率按3％计，定于2015年1月17日还清，如逾期还款则按借款和月利率的总额3％支付违约金。由于被告李小敏与被告梁共是夫妻关系，所借款是发生在夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡作为借款担保人，对该笔债务应承担连带偿还责任。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款350000元并支付利息（利息计算，以借款本金350000元为基数，自2014年6月18日起至还清借款之日止，按月利率3％计付，暂计至2015年2月17日利息为84000元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告梁共、李小敏、广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡未作答辩。经审理查明，被告梁共、李小敏是夫妻关系。2014年6月18日，被告梁共以经商急需资金周转为由，向原告借款350000元，为此双方签订一份《借款协议》，约定月利率按3％计，定于2015年1月17日还清，如逾期还款则按借款和利息的总额3％支付违约金，被告广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡作为借款担保人在《借款协议》上盖章和签名。同日，被告梁共收到原告支付的款项后在《借款协议》上签名予以确认。但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《借款协议》、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁共以经商急需资金周转为由，向原告借款350000元，有原告与被告梁共签订的《借款协议》为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告梁共逾期未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。由于被告梁共所借款是其与被告李小敏在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。被告广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡作为借款担保人，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。至于利息问题，由于借款时双方约定月利息按3％计，已超出法律允许的保护范围，超出部分，不予支持。被告梁共、李小敏、广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁共、李小敏共同偿还原告廖锡强借款350000元并支付利息（利息计算：以借款本金350000元为基数，自2014年6月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；二、被告广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡对上述第（一）项债务负连带偿还责任；三、驳回原告廖锡强的其他诉讼请求。本案受理费7810元，适用简易程序减半收取3905元，财产保全费2770元，合计6675元，由被告梁共、李小敏、广西贵港市荷城人饮食服务有限公司、李凡共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7810元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员陈珠恒二〇一五年四月二十三日书记员温秋平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5899号
原告：高得才，男，1950年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。
被告：何本良，男，1955年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告高得才诉被告何本良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员冯占领适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告高得才及其委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼，被告何本良经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10700元及逾期利息（逾期利息按同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日计算至法院判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日被告向原告借款10700元，当天原告将上述款项交给被告，被告向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠高德才款壹万零柒佰元整，欠款人何本良2014年6月8日”。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告何本良未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月8日被告何本良因做生意需要为由，向原告借款10700元，并给原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠高德才款壹万零柒佰元整欠款人：何本良2014、6、8号”。上述借款被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告何本良向原告高得才借款，并出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。双方未约定还款期限，被告何本良应当在催要后及时偿还借款，故对于原告要求被告何本良偿还借款10700元的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供证据不足以证明存在利息约定和借款期限，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何本良于本判决生效之日起三日内返还原告高得才借款10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告何本良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张从顺
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第51-2号
原告陈映中，男，1957年4月18日生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈映才，男，1964年11月6日生，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建恒鸣律师事务所律师。
本院在审理原告陈映中诉被告陈映才船舶共有纠纷一案过程中，原告因已与被告达成和解而于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告达成和解的事实而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈映中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈萍萍
人民陪审员 陈开猛
人民陪审员 许丽英
二〇一六年五月十八日
代书 记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8033号
申请执行人杜家顺，男，汉族，1979年10月19日生，住安徽省凤阳县。
被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅南路18号，统一社会信用代码91320581755858857A。
法定代表人李伟，该公司董事长。
杜家顺与常熟市梅李农副产品交易市场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初6970号民事调解决书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司于2016年11月10日前退还杜家顺购房款及定金合计人民币47万元并支付利息（以47万元为基数自2015年6月3日起至实际付清之日按照同期同批银行贷款利率计算）。二、履行完毕之后双方就此次纠纷今后别无纠葛；如常熟市梅李农副产品交易市场有限公司逾期履行，杜家顺有权申请强制执行。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。四、受理费减半收取4175元、保全费2870元，合计诉讼费7045元，由常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负担，于2016年11月10日前直接给付杜家顺。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有常熟市梅李镇梅南路18号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢房产信息，但上述房屋均已被其他案首封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下登记有汽车信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币477045元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6970号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆丰
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初2649号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行
法定代表人陈洪生，行长。
委托代理人：谭欣，男，1982年9月19日出生，朝鲜族，系原告单位职工，现住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告李景福、朱亚芹、任胜、张和芳、藏义刚、王英茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤诉。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 陆 成
二〇一七年九月二十五日
书记员 李恩旭
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1053号
申请执行人：邢胜军男，1969年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘军男，1975年5月23日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈红燕女，1978年11月6日出生，汉族，住同上。
申请执行人邢胜军与被执行人刘军、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3727号民事判决书已发生法律效力。权利人邢胜军向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款80000元及相应利息。本院于2017年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行8000元，就剩余部分双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月十一日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1053号申请执行人：邢胜军男，1969年10月29日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘军男，1975年5月23日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈红燕女，1978年11月6日出生，汉族，住同上。申请执行人邢胜军与被执行人刘军、陈红燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初3727号民事判决书已发生法律效力。权利人邢胜军向本院申请强制执行，要求被执行人立即归还借款80000元及相应利息。本院于2017年3月31日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已履行8000元，就剩余部分双方已达成执行和解协议，约定分期履行。另查明被执行人无银行存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实申请终结本次执行程序，故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月十一日书 记 员 周期超（代）
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00793号
申请执行人周思文。
申请执行人周思武。
被执行人何玉富。
被执行人田彪。
本院在执行周思文、周思武申请执行何玉富、田彪追偿权纠纷一案中，申请执行人周思文申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00646号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杜 韬
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初495号
原告：司小改，女，1966年4月14日出生，汉族，市民，住本区。
委托代理人：王洪刚，中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路**号财富广场*号楼**层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被告：辉县市同力运输服务有限公司。住所地：河南省辉县市太行大道中段路南。
法定代表人：杨红颜，总经理。
委托代理人：李海云，男，1967年9月19日出生，汉族，公司员工，住河南省辉县。
被告：张亮，男，1977年4月1日出生，汉族，住河南省辉县。
委托代理人：张三勇，男，1981年5月24日出生，汉族，系被告张亮堂弟，农民，住河南省辉县。
原告司小改诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、辉县市同力运输服务有限公司、张亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司小改及其委托代理人王洪刚，被告被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张鹏、被告辉县市同力运输服务有限公司委托代理人李海云、被告委托代理人张三勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令保险公司在保险责任限额范围内承担给付责任，三被告共同赔偿原告医疗费21722.92元、误工费9832.5元、陪护费6727.5元、住院伙食补助费6500元、交通费200元、车损915元、评估费100元，合计45997.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月27日，被告张亮驾驶G79380号重型半挂牵引车在焦克路新时代高速门口将原告撞伤，经认定：张亮负事故全部责任。该车登记在第二被告处，在被告保险公司投有保险，三被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：涉案车辆主车豫Ｇ×××××，挂车豫GR6**挂，在我公司投有交强险，商业第三者责任保险1000000元，挂车50000元，均含不计免赔，医疗费应当扣除非医保用药、治疗糖尿病的医疗费和住院费用，对评估费、诉讼费我公司不予承担。
被告辉县市同力运输服务有限公司辩称：事故车辆实际车主是张三勇，在我公司签有挂靠协议，并且事故车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任保险及相关不计免赔条款，如果原告主张合法合理，应由保险公司赔偿。
被告张亮同运输公司的答辩意见。
经审理查明，2016年3月27日张亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在焦克路新时代高速门口与同方向司小改驾驶电动二轮车相撞，造成电动车损坏、司小改受伤的交通事故。经焦作市公安局中站分局交管巡防大队认定：张亮承担该事故的全部责任，司小改无责任；事故发生当日，司小改入住中站区人民医院进行治疗，2016年5月31日出院，住院65天，住院期间陪护一人，共花费花费医疗费21722.92元。出院医嘱：1、建议休息一个月；2、继续服药，巩固治疗；3、定期复查，不适随诊。经评估。原告电动车车损为915元，花费评估费100元；另查明：司小改系个体工商户，主要经营塑钢门窗销售；豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主为辉县市同力运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业第三者责任保险。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的身份证1份、事故认定书1份、行驶证1份、驾驶证1份、保单2份、诊断证明1份、出院证1份、病历1份、评估结论书1份、医疗费票据1份、评估票据1张、结婚证1份、误工证明1份、陪护证明1份、营业执照1份，被告辉县市同力运输服务有限公司提交的保险单2份予以相互印证，对以上证据，本院予以采信；原告提交的工资表3份，不能证明其与陪护人员的工作状况，对此证据，本院不予采信；被告辉县市同力运输服务有限公司提交的车辆挂靠协议1份，与本案非同一法律关系，本院本院采信。
本院认为，被告张亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在焦克路新时代高速门口2016年3月27日张亮驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在焦克路新时代高速门口与同方向司小改驾驶电动二轮车相撞，造成电动车损坏、司小改受伤的交通事故，经交警部门认定被告张亮承担全部责任，辉县市同力运输服务有限公司作为豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记车主，应承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为肇事车辆投保单位，在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告张亮、辉县市同力运输服务有限公司予以赔偿。原告司小改请求被告赔偿医疗费21722.92元、交通费200元、车损915元、评估费100元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告赔偿误工费9832.5元，因原告系个体工商户，主要经营塑钢门窗销售，2016年批发和零售业标准100.52元/天×误工天数95天=9549.4元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿陪护费6727.5元，因原告提交的证据不足以证明陪护人收入状况，故可按2016年居民服务业标准83.51元/天×65天=5428.15元，超出部分，本院不予支持；原告请求被告赔偿住院伙食补助费6500元，应按当地机关人员出差补助标准每天50元及实际住院天数65天计算（50元×70天＝3250元），超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告司小改医疗费10000元11722.92元、误工费9549.4元、陪护费5428.15元、住院伙食补助费3250元、交通费200元、车损915元、评估费100元，共计29442.55元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额范围内赔偿原告司小改医疗费11722.92元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费950元，由被告张亮负担(暂由原告垫付,待执行时一并执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 候玲玲
审 判 员 杨晓东
人民陪审员 张剑伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 杜光波
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终532号
上诉人（一审原告）张巍，男，1967年10月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，济南超想商贸有限公司职工，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人贾杰，局长。
委托代理人张涛，济南市工商行政管理局工作人员。
委托代理人郭文栋，济南市工商行政管理局工作人员。
一审第三人山东金佳投资有限公司，住所地工商登记地址为济南市，现办公地址为济南市历下区和平路55号。
法定代表人张梦雪，总经理。
一审第三人张梦雪，女，1988年5月12日出生，汉族，山东金佳投资有限公司总经理，住济南市。
一审第三人张晓丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
委托代理人程雅琼，山东元序律师事务所律师。
上诉人张巍因诉被上诉人济南市工商行政管理局（以下简称济南市工商局）工商行政登记一案，不服济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，因山东金佳投资有限公司涉嫌被伪造公章案，已由济南市公安局历下区分局立案侦查。本案相关证据的确认，有待山东金佳投资有限公司被伪造公章案，刑事诉讼程序结果认定。原告张巍应在该刑事诉讼终结后，再行主张权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告张巍的起诉。
上诉人张巍不服一审裁定上诉称，山东金佳投资有限公司涉嫌伪造公章案虽已立案，但本案的证据及事实的认定，不需要以刑事案件的结论为前提。上诉人在原审的诉讼请求为：“请求法院判令被告撤销2015年2月2日作出的对山东金佳投资有限公司变更股东及股东持股比例的工商登记行为”。第三人张梦雪向被告提供了虚假的登记资料，即股权转让协议、股东会决议，伪造了上诉人张巍的签字与指印，骗取被告变更了股东及股东持股比例。为证明这一主张，上诉人申请对《股权转让协议》、《股东会决议》中“张巍”签字及指印鉴定，且济南市市中区人民法院已委托司法鉴定机构进行鉴定，目前鉴定结果还未得出。《股东会决议》、《股权转让协议》中伪造张巍签字及指印，不需要刑事诉讼程序确认，且本案所需查明的事实是张巍的签字与指印真实性，与刑事案件所涉及的公章是否伪造无关，本案裁定驳回没有事实依据，两者没有直接的关联性。本案一审裁定驳回诉请，同案不同判。2015年2月2日，第三人张梦雪在伪造上诉人张巍签字的同一天，伪造山东金佳投资有限公司另一股东张晓丽的签字，向被告提供伪造的《股东会决议》、《股权转让协议》，变更了张晓丽的股权及持股比例。本案第三人张晓丽基于与上诉人的同一事实，向济南市市中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销股权变更登记，济南市市中区人民法院2015年10月21日作出（2015）市行初字第134号行政判决，撤销了被告2015年2月2日作出的涉及张晓丽股权变更的登记，并在判决书第14页明确了济南市工商局2015年2月2日作出的涉及张巍的股权变更登记，由张巍另案主张。济南市中级人民法院以（2016）鲁01行终217号行政判决维持了该判决。该案件与本案为相同法律事实，相同法律关系，且该案审理过程中，法院亦查明山东金佳投资有限公司公章涉嫌伪造刑事案件已立案受理，但结果与本案完全不同，一审裁定驳回上诉人诉请，理由不充分。本案涉及山东金佳投资有限公司的公章真假，不需要刑事案件确认，济南市市中区人民法院（2015）市行初字第134号案件已查明。上诉人所提交的证据即《股权转让协议》、《股东会决议》中的山东金佳投资有限公司公章与（2015）市行初字第134号案中《股权转让协议》、《股东会决议》山东金佳投资有限公司公章是一样的，因此仅对编码肉眼对比，即可说明本案中《股权转让协议》、《股东会决议》山东金佳投资有限公司公章非真实公章，不需要刑事案件的结果确认，因为该院相同的案件已经判决。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销（2016）鲁0103行初34号行政裁定，裁定济南市市中区人民法院对本案继续审理。
本院认为，上诉人张巍与一审第三人山东金佳投资有限公司、张梦雪、张晓丽就股权争议分别提起多起民事及行政诉讼，案情错综复杂。待山东金佳投资有限公司被伪造公章案刑事诉讼程序终结后，再行解决本案纠纷更为有利，且本案相关证据的确认，也有待该刑事诉讼结果认定。上诉人张巍应在该刑事诉讼终结后，再行主张权利。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年八月十五日
书记员 李志晓
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初690号
原告：王立波，男，1963年8月11日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：于洪波，男，1979年2月17日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。
被告：齐丽艳，女，1980年9月3日出生，汉族，长春市双阳区佟家中心校教师，现住吉林省长春市双阳区。
原告王立波与被告于洪波、齐丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立波到庭参加诉讼，被告于洪波、被告齐丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付轮胎款9700.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年被告于洪波因没有现金购买轮胎，找到朋友朱梓仲帮助其赊购轮胎。因朱梓仲也是原告朋友，原告同意赊给被告于洪波轮胎。2011年7月9日被告于洪波在原告处赊购轮胎欠款19700.00元。2012年8月20日被告齐丽艳给付原告轮胎款10000.00元，余款9700.00元，原告多次向二被告催要均未还款。为此，将二被告起诉，请求法院判令二被告立即给付轮胎款9700.00元及利息（利息从2012年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3.案件受理费由二被告承担。
于洪波、齐丽艳经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事实，有原告的当庭陈述、欠据、婚姻登记档案在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告应按约定给付原告货款，逾期未付系违约行为，应承担违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪波、齐丽艳于本判决生效后立即给付原告王立波轮胎款9700.00元及利息（利息自2012年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告于洪波、齐丽艳负担，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一七年五月二十三日
书记员 于新宁
—3—
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初690号原告：王立波，男，1963年8月11日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。被告：于洪波，男，1979年2月17日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市双阳区。被告：齐丽艳，女，1980年9月3日出生，汉族，长春市双阳区佟家中心校教师，现住吉林省长春市双阳区。原告王立波与被告于洪波、齐丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立波到庭参加诉讼，被告于洪波、被告齐丽艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付轮胎款9700.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2011年被告于洪波因没有现金购买轮胎，找到朋友朱梓仲帮助其赊购轮胎。因朱梓仲也是原告朋友，原告同意赊给被告于洪波轮胎。2011年7月9日被告于洪波在原告处赊购轮胎欠款19700.00元。2012年8月20日被告齐丽艳给付原告轮胎款10000.00元，余款9700.00元，原告多次向二被告催要均未还款。为此，将二被告起诉，请求法院判令二被告立即给付轮胎款9700.00元及利息（利息从2012年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3.案件受理费由二被告承担。于洪波、齐丽艳经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告所诉事实，有原告的当庭陈述、欠据、婚姻登记档案在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告应按约定给付原告货款，逾期未付系违约行为，应承担违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪波、齐丽艳于本判决生效后立即给付原告王立波轮胎款9700.00元及利息（利息自2012年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告于洪波、齐丽艳负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙冠军二〇一七年五月二十三日书记员  于新宁—3—
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5234号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号,统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：许淑然，女，1988年2月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：樊志鹏，男，1983年9月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被告：李元龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
被告：曹晓娟，女，1988年12月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区，。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告许淑然、樊志鹏、李元龙、曹晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋莉，被告许淑然到庭参加诉讼。被告樊志鹏、李元龙、曹晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告许淑然偿还借款本金198778.91元及贷款还清之日的利息、罚息（截至2016年8月1日的利息为13773.77元，罚息为20257.37元）；2、原告对被告许淑然名下路虎汽车折价或拍卖、变卖的价款具有优先受偿权；3、被告樊志鹏、李元龙、曹晓娟承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告许淑然承认原告在本案中主张的事实，但认为罚息太高，只能偿还本金，且借款系因为购车，要求原告对涉案车辆进行查封。
被告樊志鹏、李元龙、曹晓娟未作答辩。
案件事实
经审理查明，2011年5月6日，被告许淑然、樊志鹏登记结婚。2013年7月12日，被告许淑然向原告递交个人汽车消费贷款申请表，被告樊志鹏作为借款人配偶签字，被告李元龙作为保证人签字，被告曹晓娟作为保证人配偶签字。同年7月25日，原告与被告许淑然、李元龙签订个人汽车消费借款及抵押合同，约定原告向被告许淑然提供41.3万元的贷款；期限36个月；年利率9.98%，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；等额本息还款，每月25日为还款日；逾期或未按约定归还借款本息的，原告有权按照合同利率的150%计收罚息、复利。被告许淑然以其名下车牌号为冀Ａ×××××的揽胜极光1999CC越野车提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。被告李元龙提供连带责任保证。被告违约的，原告有权要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件。合同签订后，原告履行放款义务，被告许淑然正常还款至2015年3月25日。自2015年4月25日起被告许淑然不再按照约定履行偿还义务。截至2016年8月1日尚欠借款本金198778.91元，利息13773.77元，罚息20257.37元。
以上事实，有原告及被告许淑然陈述及个人汽车消费贷款申请表、个人汽车消费借款及抵押合同、借款借据、欠款明细表等证据能够证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，被告许淑然未按约定偿还借款本息，构成违约，应当继续履行偿还义务，故对原告要求被告许淑然偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。个人汽车消费借款及抵押合同中约定被告逾期还款，原告有权按合同利率150%计收罚息、复利，该约定不违反法律规定，被告许淑然应当支付罚息。被告许淑然以其名下车牌号为冀Ａ×××××的揽胜极光1999CC越野车提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告有权就抵押车辆行使抵押权。被告李元龙为上述借款提供连带责任保证，且根据合同约定该保证责任的履行不以原告抵押权的行使为前提条件，故被告李元龙应当就全部债务承担连带清偿责任。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告樊志鹏作为借款人配偶在个人汽车消费贷款申请表上签字，表明其知晓该笔借款，因此应属于夫妻共同债务，被告樊志鹏应当承担共同还款责任。现原告要求被告樊志鹏承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以准许。被告曹晓娟在个人汽车消费贷款申请表上以保证人配偶的名义签字，并不能因此认定其为上述债务提供连带责任保证，因此原告以被告曹晓娟系保证人配偶且知晓保证事宜为由要求被告曹晓娟承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许淑然于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金198778.91元及利息、罚息（截至2016年8月1日的利息为13773.77元，罚息为20257.37元；后续利息、罚息按照合同约定标准计付至付清之日止）；被告樊志鹏承担连带清偿责任；
二、被告许淑然不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权就被告许淑然名下车牌号为冀Ａ×××××的揽胜极光1999CC越野车折价或者以拍卖、变卖上述车辆的价款优先受偿；
三、被告李元龙对第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人许淑然追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告许淑然、樊志鹏、李元龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，公告费520元，由被告许淑然、樊志鹏、李元龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周涛涛
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 穆亚楠
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2637号
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被执行人李某某，男，汉族，1969年7月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人程某某，女，汉族，1970年6月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
被执行人黎某某，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省仪陇县。
被执行人黄某某，女，汉族，1983年1月13日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人陈某某，男，汉族，1969年11月20日出生，住四川省隆昌县。
被执行人王某某，女，汉族，1970年2月4日出生，住四川省隆昌县。
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司与被执行人李某某、程某某、黎某某、黄某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初155号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的财产，暂无法处置变现，且被执行人暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初155号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十九日
书记员 钟波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1858号
申请执行人刘春幻，女，1986年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛恒通万达机械有限公司，住所地：青岛保税区。
法定代表人：金莲凤，经理。
申请执行人刘春幻与被执行人青岛恒通万达机械有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出的青保劳人仲案字（2018）第17号裁决书已生效，申请执行人申请执行的内容为执行案款人民币8000元。执行过程中，五个案子合并执行，被执行人交来案款共计32240元，本案扣除执行费50元，发放给申请执行人8000元。至此申请执行人依据生效的法律文书所确定的义务由被执行人履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员作出的青保劳人仲案字（2018）第17号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一八年五月三十日
书记员 郑庆彬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异94号
异议人（申请执行人）：熊红艳，男，1974年12月28日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区。
被执行人：李木堂，男，1948年11月11日出生，汉族，无固定职业，住武汉市汉南区。
第三人：谢先芳，女，1958年8月20日出生，汉族，住址同上（系李木堂之妻）。
在本院执行申请执行人熊红艳与被执行人李木堂提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人熊红艳向本院提出书面申请，请求追加被执行人李木堂之妻谢先芳为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）熊红艳称，我与被执行人李木堂执行一案，因被执行人李木堂经查名下无任何财产可供执行，其财产均登记在其妻子谢先芳名下。申请追加谢先芳为本案被执行人。
经查，熊红艳与李木堂提供劳务者受害责任纠纷一案，经湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初1873号民事判决书判决李木堂赔偿熊红艳损失人民币171261.28元，已赔付66000元抵扣后，余款102561.28元于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，李木堂未履行民事判决书确定的义务，熊红艳向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行，2017年8月7日以李木堂暂无偿付能力，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。为此，熊红艳提出追加李木堂妻子谢先芳为被执行人的申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻共同债务案件有关问题的通知》（法［2017］48）号第二条规定，保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任，故异议人应通过民事诉讼保护自己的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人熊红艳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘汉金
审判员 刘洪新
审判员 龚庆红
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴桂华