wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1067号
原告：天津市永兴和谐物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇顺兴小区院内东侧。
法定代表人：李维民，经理。
被告：杨凯，男，1993年9月15日出生，汉族，住宁河区。
原告天津市永兴和谐物业管理有限公司与被告杨凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市永兴和谐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告天津市永兴和谐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市永兴和谐物业管理有限公司负担。
审判员 刘焕勇
二〇一七年四月十七日
书记员 郭 雷
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第158号
原告李某，男，1962年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，公务员。
被告彭某，又名彭泉珠，女，1962年12月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员刘小凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告从四岁起就作为童养媳在原告家生活。1982年，原、被告奉父母之命举行婚礼，1983年生育女儿李某甲，1985年生育儿子李某乙。婚后，双方性格不合，没有共同语言。原告因儿女的关系，对性格粗暴的被告百般容忍、礼让，小心翼翼度过了三十个春秋，可换来的是被告的冷漠与猜忌，被告甚至经常对原告实施家庭暴力。现儿女已长大成年并成家，双方生活稍有好转，前两年在乡下盖房所欠债务尚在清偿中，被告却强迫原告将工资存折交其保管，并为此三番五次到原告单位大吵大闹，最后还找原告单位负责人干预。为此，原告净身出户，外出打工维持生计。现原告身无分文，成为了亲朋的笑柄。综上，原、被告系“父母包办婚姻”，双方没有任何恋爱经历，更无夫妻感情可言，就算有，也是兄妹之情。双方性格不合、无法建立夫妻感情。特别是2012年3月份，原告被被告殴打出家门后，双方两年多没有共同生活，现原、被告夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，原告起诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产：位于安福县金田乡苧田村李家139号土木结构房屋及139号前排的砖混结构二层半房屋（建筑面积约290平方米）依法平均分割；3、原、被告共同债务6000元平均分担。
被告彭某辩称，被告不同意离婚。被告从五岁起便居住在原告家，双方两小无猜，1981年确定恋爱关系，婚后夫妻感情尚可，夫妻间为鸡毛蒜皮琐事争吵属正常情况，不至于使夫妻感情破裂。原、被告共同生活数十年，现原告认为双方是父母主婚，婚前、婚后无夫妻感情，但由父母主婚的夫妻，白头偕老的比比皆是，原告起诉离婚的理由不成立。婚初，原告是试用干部，被告为支持原告工作，在农村扶老携幼，勤俭持家，免除了原告的后顾之忧，并且原告在乡政府工作九年，期间被告为原告打掉4个孩子，原告父母也均是被告在照顾。2004年原告调到寮塘乡政府工作后，开始对被告诸多不满并有第三者，为其买了2栋房子，转移了财产。原、被告是这两年开始感情不好的。被告不同意离婚。
经审理查明，被告自五岁起便居住生活在原告家。1982年，原、被告按当地风俗举办婚礼，并于同年11月16日登记结婚。1983年3月12日，婚生女儿李某甲，1985年1月8日，婚生儿子李某乙，现子女均已成年。婚前、婚后，原、被告感情均尚可，期间，原告忙于工作，家庭主要由被告照料。2012年开始，双方常因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇一事发生争吵，至矛盾逐渐升级，2012年4月，双方发生争执后分居至今。现原告起诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告的陈述、证人当庭证言、结婚证等证据予以证实。
本院认为，被告自小生活在原告家，双方感情深厚，结婚至今已逾三十年，并共同生育一双子女，已建立真挚的夫妻感情。双方虽自2012年开始常因家庭琐事及被告怀疑原告有外遇一事发生矛盾，引发夫妻感情紧张，但双方感情并未完全破裂，只要双方在生活中互信互谅，相互包容，夫妻关系必可得到缓和。被告表示夫妻感情并未破裂不同意离婚，原告也未提供证据证明双方夫妻感情完全破裂，故原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘小凤
二〇一四年七月八日
书 记 员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序规定。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第420号
申请人高俊林，男，1953年9月15日生。
被执行人高在怀，男，63岁。
本院在执行申请人高俊林申请执行被执行高在怀民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
（2015）鄂托执字第420号案件的终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 韩 飞
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年七日二十四日
书记员 张 烨
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0109行审17号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人哈尔滨康禹塑胶制造有限公司，统一社会信用代码：91230109MA1902H43H，住所地哈尔滨市松北区松花江村火车道外小月亮湾。
法定代表人王岩。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，“责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地5921.2平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款59212.00元（5921.2平方米×10元/平方米）”的内容，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；“拆除1624平方米农用地上建设的砖混结构厂房一栋，建筑占地面积合计1118.3平方米，建筑面积1118.3平方米，水泥地面505.7平方米”的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定中的如下事项：拆除1624平方米农用地上建设的砖混结构厂房一栋，建筑占地面积合计1118.3平方米，建筑面积1118.3平方米，水泥地面505.7平方米。
二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地5921.2平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款59212.00元（5921.2平方米×10元/平方米）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0109行审17号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人哈尔滨康禹塑胶制造有限公司，统一社会信用代码：91230109MA1902H43H，住所地哈尔滨市松北区松花江村火车道外小月亮湾。法定代表人王岩。申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年8月8日作出的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，“责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地5921.2平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款59212.00元（5921.2平方米×10元/平方米）”的内容，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；“拆除1624平方米农用地上建设的砖混结构厂房一栋，建筑占地面积合计1118.3平方米，建筑面积1118.3平方米，水泥地面505.7平方米”的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定中的如下事项：拆除1624平方米农用地上建设的砖混结构厂房一栋，建筑占地面积合计1118.3平方米，建筑面积1118.3平方米，水泥地面505.7平方米。二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5226号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地5921.2平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款59212.00元（5921.2平方米×10元/平方米）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年三月十六日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1432号
原告承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被告刘志成
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告刘志成借款合同纠纷一案中，原告承德县农村信用合作联社于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 姜 银
二〇一三年四月二十四日
书记员 孟庆园
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3536号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄志江、潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告林显航，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××4814。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林显航信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员辜原适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人潘培霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月21日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××42的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款总计10351.06元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共10351.06元（暂计算至2015年12月7日，其中本金8453.26元、利息1412.22元、其他费用含滞纳金共485.58元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证、联网核查凭证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表及章程原件1份、欠款明细原件1份、授权书原件1份、主动营销客户开卡推荐表原件1份，证明被告欠款的数额。
被告经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据，经审查，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年4月21日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××42的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2015年12月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金8453.26元、利息1412.22元、滞纳金485.58元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金8453.26元、滞纳金485.58元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1412.22元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，本院对原告其余诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林显航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币8453.26元、滞纳金485.58元及利息（计算至2015年12月7日的利息为1412.22元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为29.39元（原告已预交），由被告林显航负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜原
二〇一六年三月十六日
书记员 洪勉
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1767号
原告：杨世清，公民身份号码×××6，男，汉族，1973年01月18日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：雷二平，公民身份号码×××，男，汉族，1981年02月24日出生，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
杨世清诉雷二平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杨世清于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨世清撤诉。
案件受理费312元，由原告�世清负担。
审判员 张 礼
二〇一七年八月十五日
书记员 娜庆尚哈尔
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00209号
（2014）太执字第00209号
陈涛、陈飞：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02686号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第732号
原告曹其院。
委托代理人于爱社，山东雅思律师事务所律师。
被告济宁市任城区济北商务区管理委员会。
负责人张学栋。
委托代理人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁鹤翔房地产开发有限公司。
法定代表人张吉民。
被告山东百世建设集团有限公司。
法定代表人时圣存。
原告曹其院与被告济宁市任城区济北商务区管理委员会（以下简称济北管委会）、济宁鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔公司）、山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）拖欠工程款纠纷一案，于2015年1月15日诉来本院。本院受理后依法由审判员谭新颜独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人于爱社及被告济北管委会委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告鹤翔公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告百世公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹其院诉称，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，鹤翔公司将外墙保温工程又发包给被告百世公司。后被告百世公司又将13号楼保温工程转包给原告。2012年10月6日，济北管委会解除与被告鹤翔公司的施工合同，但原告质保金13643.6元，至今未给付。原告故要求法院判令被告支付欠原告的质保金13643.6元。
被告济北管委会辩称，管委会与原告没有直接的建设合同关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告鹤翔公司及被告百世公司未作答辩。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告济北管委会与被告鹤翔公司签订的合同一份；3、被告鹤翔公司与被告百世公司签订的建设工程施工合同一份；4、被告鹤翔公司与百世公司的工商登记信息，证明两单位的工商登记情况；5、关于汇翠园小区外墙保温工程处理意见书一份；6、2013年1月3日傅某甲出具的授权书，证明傅某甲是汇翠园小区的实际施工人，原告的质保金13559元已被扣除，从而证明诸被告拖欠原告的工程质保金；7、济宁市公安局刑事科技技术研究所物证鉴定书，证明傅某甲是百世公司汇翠园小区项目部负责人，2013年1月3日傅某甲出具的授权书中“傅某甲”签名是其所写；8、2013年8月13日的工作联系单一份，证明百世公司将13号楼的外墙保温工程分包给原告施工。
被告济北管委会对原告提供证据发表以下意见：对证据1、2、4没有异议；证据3系复印件，且管委会没有参与，真实性有异议证据；对5真实性没有异议，工程结算的主体是被告鹤翔公司，不能证明管委会认可后续质保金直接支付给原告；对证据6、7，真实性没有异议，但对证据的证明力有异议，只能证明傅某乙是单方授权，没有取得被告鹤翔公司及管委会的认可，对管委会不具有约束力；对证据8，没有异议，但与我单位无关。
三被告均未提供证据。
经审理本院查明，2011年10月6日，被告济北管委会与被告鹤翔公司签订合作建设协议，将汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程承包给被告鹤翔公司投资建设。2012年6月30日，被告鹤翔公司将小区共计17栋楼的外墙保温工程发包给被告百世公司，约定价格暂定100.15元/平方米，工程结束验收合格后付总造价的95%，余款5%待质保期满后支付，质保期为验收合格后2年。后被告百世公司又将A地块13号楼保温工程转包给原告施工。2012年10月6日，济北管委会解除与被告鹤翔公司的施工合同，约定被告百世公司自2012年10月7日撤离工地，同时对已施工的工程进行验收和计量。经验收合格后5日内付应付工程款的95%，留5%作为质保金，质保金到期后，由济北管委会支付。原告施工的工程量经与被告百世公司的项目经理傅某甲结算后，剩余质保金13643.6元。
本院认为，被告鹤翔公司在承接汇翠园小区AC、B地块建设项目部分工程后，将外墙保温工程承包给被告百世公司施工，被告百世公司又将A区26号楼保温工程转包给原告施工。被告鹤翔公司与被告济北管委会解除合同后，原告与被告百世公司进行了工程结算，并由公司项目经理傅某甲向原告出具质保金数额的授权书。原告要求被告支付质保金13643.6元，因合同约定的质保期限已到，质保金应予给付，该请求本院予以支持；被告鹤翔公司作为发包方，应在拖欠被告百世公司工程款的范围内对质保金承担付款责任；被告济北管委会作为建设单位，依法不应对欠款承担责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东百世建设集团有限公司给付原告曹其院质保金13643.6元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁鹤翔房地产开发有限公司在拖欠被告山东百世建设集团有限公司工程款的范围内对第一项承担付款责任；
三、驳回原告对被告济宁市任城区济北商务区管理委员会的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告以上金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告济宁鹤翔房地产开发有限公司、山东百世建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谭新颜
二〇一五年五月二十二日
书记员 辛丽娜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第732号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社职员。
被告曹文明，成年人，农民。
被告李战国，成年人，农民。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告曹文明、李战国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告曹文明、李战国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年6月29日，被告曹文明在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款30000元，由被告李战国担保，约定还款日期为2009年6月28日，利率为9.84375‰。借款到期后，被告曹文明未按合同约定履行还款义务，被告李战国亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告曹文明偿还原告借款本金30000元，利息26991.56元（利息算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告李战国负连带责任。
被告曹文明未答辩。
被告李战国未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告曹文明、李战国与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告曹文明向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，借款期限自2007年6月29日至2009年6月28日止，利率为9.84375‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告李战国提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告曹文明未按合同约定偿还借款本息，被告李战国亦未代偿。原告分别于2011年4月3日、2013年1月28日向被告曹文明、李战国发出债权催收公告。至2014年12月31日，被告曹文明尚欠原告本金30000元，利息26991.56元（利息自2009年6月28日计算至2014年12月31日）。被告李战国亦未代偿。
另查明，任丘市农村信用合作联�青塔信用社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告营业执照、保证担保借款合同、借款借据、催收公告等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告曹文明、李战国签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。任丘市农村信用合作联社青塔信用社社按约定履行了付款义务，被告曹文明未按约定如期履行偿还借款本息的义务，当属违约。被告李战国亦未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告李战国在承担保证责任后，有权向被告曹文明追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主�权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹文明偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息26991.56元（利息自2009年6月28日计算至2014年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计56991.56元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李战国对上述债务承担连带责任。被告李战国承担保证责任后，有权向被告边曹文明追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告曹文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘同庆
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执1528号
申请执行人缑振龙，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇正街1号
被执行人王青华，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇山王村2组。
本院在执行缑振龙与王青华民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人缑振龙于2017年7月19日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本院应确认执行标的为案款45000元及利息、诉讼费500元、执行费575元。在执行过程中查明，被执行人王青华银行账户无存款，亦无其它财产可供执行，征得申请人缑振龙同意，本案暂退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产及财产线索时，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王兴民
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1482号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民一初字第189号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实与适用法律错误。对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方约定，本案应依法移送北京市朝阳区人民法院审理。上诉人及www.amazon.cn网站是由全球最大的电子商务公司亚马逊在中国投资设立的，作为一个提供在线购物的电子商务网站，消费者的购物行为均在上诉人的www.amazon.cn官方网站上完成。根据www.amazon.cn网站上的在线购物流程，消费者如要在上诉人的在线商城进行购物，首先需要在www.amazon.cn网站上申请注册会员，在注册之后，即可登录会员平台对自己想要购买的商品进行选择。选定自己想要购买的产品后，先点击“加入购物车”，待系统认定该产品添加至购物菜单后，消费者需要点击“进入结算中心”。此时，系统会要求消费者再度输入会员邮箱地址及密码，然后再继续下一步操作。随后的流程是“选择送货地址”-“选择送货方式”-“选择您的付款方式”，在上述操作完成后，进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单。该“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体提示了检查订单声明“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题及紧跟标题下的争议解决的条款内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。同时，在任意订单确认提交前，上诉人已在其网站上明确提示合同成立的条件，即“对于亚马逊售出的商品：您点击‘订单确认’按钮之后，我们将向您发送一封电子邮件，以确认收到了您的订单。我们向您发送电子邮件，通知您商品已发货之后，我们和您之间的订购合同才成立”。本案被上诉人诉称涉案产品系于上诉人网站上购买且业已收货，显然，被上诉人通过上诉人的网站向上诉人提交了订单，在其提交订单行为完成时也即表示接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，因而，其与上诉人之间的合同已然成立并生效。被上诉人与上诉人既已于书面合同中约定了由北京市有管辖权的法院管辖，且北京市正是上诉人所在地，即本案中的被告所在地，根据《民事诉讼法》“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该约定管辖有效。因此，本案管辖地的确定应依照双方书面合同的约定，交由北京市有管辖权的法院即上诉人所在地的法院管辖。原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的内容属于格式条款，但上诉人未提供证据证明已采取合理方式提请被上诉人注意，或按照被上诉人的要求对约定管辖的条款予以说明，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该约定管辖条款无效。原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司住所地在广州市黄埔区护林路1199号1号楼，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十八日
书记员 梁碧莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈美红，女，1985年03月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈美红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈美红归还透支款64,447.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈美红系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈美红利用该卡透支资金累计64,447.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈美红催款，但陈美红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈美红住所地信息，无�向陈美红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈美红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈美红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈美红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇�七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理�：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈美红，女，1985年03月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈美红信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈美红归还透支款64,447.19元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈美红系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，陈美红利用该卡透支资金累计64,447.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈美红催款，但陈美红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈美红住所地信息，无�向陈美红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈美红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈美红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈美红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇�七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第309号
罪犯许建国，男，生于1972年2月9日，汉族，山东省潍坊市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于2001年6月11日作出（2001）西刑初字第25号刑事判决，以被告人许建国犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（已交纳）。2001年8月8日送门源监狱服刑改造。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第118号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月25日经海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第103号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年（不变）；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第349号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年（不变）；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第26号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年（不变）；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第183号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年（不变）；2013年7月17日经海北州中级人民法院以（2013）北刑执字第102号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年（不变）。
执行机关青海省门源监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年12月15日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年4月至2014年3月，获表扬1次；2014年4月至2015年9月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯许建国在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许建国准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2016年3月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 侯晓虹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第309号
罪犯欧舟，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2013年2月1日作出（2012）江刑初字第287号刑事判决书，以被告人欧舟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯欧舟在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯欧舟在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年10月份已获奖励分76.88分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯欧舟在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其�履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯欧舟减去有期徒刑九个月（刑期从2012年6月20日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年三月二日
书记员 薛清龙
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘11刑初28号
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1940年9月26日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被害人邓荣花之夫。
附带民事诉讼原告人李甲，男，1966年9月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被害人邓荣花之子。
附带民事诉讼原告人李乙，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被害人邓荣花之子。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1973年10月14日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被害人邓荣花之女。
附带民事诉讼原告人李丙，男，1981年10月20日出生，汉族，湖南省祁阳县人，系被害人邓荣花之子。
被告人李某丙，又名李某丁，外号“聋子”，男，1968年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省祁阳县人。因犯故意杀人罪（未遂），于1986年10月17日被零陵地区中级人民法院判处有期徒刑十年。本次因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年11月28日被祁阳县公安局刑事拘�，2016年1月7日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。
指定辩护人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
刑事附带民事诉讼被告人文某甲，女，汉族，1939年2月1日出生，系被告人李某丙之母。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告人李某丙犯故意杀人罪一案，由永州市人民检察院于2016年3月8日以永检公诉刑诉【2016】17号起诉书，向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某甲、李甲、李乙、李某乙、李丙向本院提起对李某丙、文某甲的附带民事诉讼。本院经审查后，于2016年5月9日立案受理并依法由审判员卢勇担任审判长，与审判员周艳君、人民陪审员漆言娅组成合议庭，于2016年5月16日在祁阳县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘海艳担任记录。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人于李某甲、李甲、李乙、李某乙、李丙于2016年5月24日申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某甲、李甲、李乙、李某乙、李丙申请撤回刑事附带民事诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某甲、李甲、李乙、李某乙、李丙撤回刑事附带民事诉讼。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 周艳君
人民陪审员 漆言娅
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初802号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。
主要负责人：沈明池，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨德松，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈劲晓，男，该分行工作人员。
被告：林志强，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告林志强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费1867元，减半收取计933.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2439号
上诉人（原审原告）林培良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门新油源石油有限公司。
法定代表人罗求实，总经理。
委托代理人陈佳，女，汉族。
上诉人林培良不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2096号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林培良上诉称：2014年5月27日下午上诉人因发生交通事故无法准时到庭参加开庭，是正当的理由，属于不可抗力的事件，（2014）海民初字第1272号民事裁定按照自动撤诉处理是不公正的，适用法律条文错误。本案一审裁定是错误的。故请求撤销原审裁定，指令原审法院受理此案。
本院经审查认为，林培良与厦门新油源石油有限公司劳动争议纠纷一案，林培良于2014年3月26日向原审法院起诉，原审法院于同日立案受理，案号为（2014）海民初字第1272号。该案原审法院定于2014年5月27日15时开庭审理，至当日15时30分原告林培良仍未到庭，原审法院遂作出（2014）海民初字第1272号民事裁定，按撤诉处理。厦门市劳动争议仲裁委员会作出的厦劳仲案（2014）0165号裁决书已经发生法律效力。现林培良以同样的诉讼请求和事实、理由提起诉讼，违反了“一事不二理”的原则，原审裁定不予受理本案是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王国伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初110号
原告：黄某1，女，2003年10月25日出生，汉族，学生，住南宁市江南区。
法定代理人：黄某2，1975年12月25日出生，汉族，员工，住址同上（系原告之父）。
委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
被告：全州县大利汽车运输有限责任公司（以下简称“大利汽运公司”）。住所地：广西全州县全州镇城南客运站内。
法定代表人：唐加平，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘起华，该公司副经理。
被告：丁大军，男，1974年10月4日出生，汉族，司机，住全州县。
委托诉讼代理人：王波、邓云腾，均为广西九宇律师事务所律师。
原告黄某1与被告大利汽运公司、丁大军公路旅客运输合同�纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人黄某2及委托诉讼代理人唐坤凤和被告大利汽运公司委托诉讼代理人潘起华与被告丁大军及其委托诉讼代理人王波、邓云腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告经济损失32498.23元（含医疗费13307.23元、护理费10241元、住院伙食补助费1000元、营养费400元、后续取内固定医疗费6000元、住宿费1050元、交通费500元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月31日下午乘坐被告丁大军驾驶的被告大利汽运公司所有的出租车并在乘车途中造成原告人身伤害。
被告丁大军辩称，原告诉讼请求中索赔的各项目损失存在不合法或不合理情况：医疗费应扣除本被告为其垫付的3500元；护理人员应为一人，护理期限应为住院天数，超过部分的护理费无事实和法律依据；营养费过高；后续治疗费在本案中无事实依据；交通费及住宿费无票据，即无事实依据，不应予以支持。
被告大利汽运公司辩称，本被告认同丁大军的答辩意见。
本院经审理认定事实情况：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对原告提供的南宁市中医医院门诊病历，二被告均不予认可，该病历未加盖治疗医院印章，不具合法性，故本院不予认定。综上所述，本院认定以下事实：2017年1月31日16时50分许，被告丁大军驾驶所有人为被告大利汽运公司的桂Ｃ×××××小型轿车搭载原告及其法定代理人沿国道322线从北往南行驶至218KM+200M处路段时，与对向左转弯的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成原告等人受伤。原告受伤后，当即被送入全州县中医医院治疗，原告在该院住院治疗10天（2017年1月31日至2月10日），花费医疗费13307.23元（其中被告丁大军垫付3500元），该院诊断原告之伤为：1、左肱骨干骨折；2、颜面部软组织挫裂伤。医嘱为：1、住院期间留陪人贰位；2、建议全休叁个月；3、每个月复查PR；4、一年后取内固定，大致费用陆仟元；5、加强营养；6、加强功能锻炼。原告住院期间，其陪护人员共支付住宿费1050元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，公路旅客运输合同中的承运人应当在约定期间或合理期间内将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告要求二被告连带赔偿合法损失的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告索赔护理费10241元过高，本院依据农、林�牧、渔业标准根据医嘱按住院期间贰人陪护，再乘以住院天数计算此项目；原告索赔后续治疗费6000元的依据为治疗医院出具“大致费用陆仟元”的医嘱，该内容显然不够专业和明确，本院在本案中不予支持该请求。原告此项损失可待实际发生后另案主张；原告主张交通费500元而未提供任何票据，本院不予支持；原告依据医疗票据载明金额索赔医疗费而未予扣减被告已垫付医疗费不当，被告丁大军已垫付医疗费3500元应予扣减。二被告辩称原告索赔住宿费无票据的诉讼主张与事实不符，本院不予支持。根据本院确认事实及相关标准，原告在本案中索赔的合法损失应包括：1、医疗费13307.23元；2、护理费33983元/年365天10天2人=1862元；3、住院伙食补助费100元/天10天=1000元；4、营养费40元/天10天=400元；5、住宿费1050元。合计17619.23元（其中被告丁大军垫付医疗费3500元）。为保�当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁大军、全州县大利汽车运输有限责任公司赔偿原告黄某117619.23元，扣减被告丁大军已垫付医疗费3500元，实际赔偿14119.23元，二被告互负连带责任；
二、驳回原告黄某1的其它诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告负担170元，二被告共同负担136元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨雯惠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1769号
上诉人（原审被告）：朱荣虎，男，1962年7月4日生，汉族,江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：赵四儿，女，1957年11月7日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。系朱荣虎之妻。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐金华，男，1979年5月25日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人朱荣虎、赵四儿因与被上诉徐金华民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初8697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人朱荣虎及赵四儿共同的诉讼代理人殷建荣，被上诉人徐金华的诉讼代理人ＸＸ、张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱荣虎、赵四儿共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：借款3万元是事实，但此后陆续归还了1万元，一审法院未认定。请求二审法院重新认定事实。
被上诉人徐金华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
徐金华向一审法院起诉请求：判令朱荣虎、赵四儿共同归还借款3万元，支付自2016年6月7日到付清本金之日止的利息（按年息24%计算），并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月6日，朱荣虎向徐金华借款3万元，约定借款日期自2016年5月6日至6月6日，并约定如借款发生争议协商不成，利息自借款之日起按月息2.5%计算。同日徐金华向朱荣虎银行账户汇款3万元。借款期满后，朱荣虎未还。另查明，朱荣虎与赵四儿于2006年11月24日补领了结婚证，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，双方之间3万元借款事实清楚，予以认定。借款时双方约定了利息，自借款之日起按月息2.5%计算利息。但约定的利息过高，徐金华请求降低按年利率24%支付，应予支持。朱荣虎称已于2016年5月6日归还了5000元，没有提供证据，不予采信。对朱荣虎于2016年6月5日和2016年6月28日向徐金华支付3000、2000元，徐金华称系归还2016年1月29日借款5万元的利息，与本案无关，朱荣虎可在另案中主张。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，朱荣虎借款是在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，赵四儿在夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。赵四儿经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决，判决：朱荣虎向徐金华归还3万元，支付按年利率24%计算自2016年5月6日至借款实际还清之日的利息；赵四儿在夫妻共同财产的范围内对上述债务承担连带偿还责任。
本院二审期间，双方围绕是否已归还1万元的争议进行举证、质证和辩论。但上诉人朱荣虎并未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱荣虎对借款3万元认可，但在一、二审中辩称已经归还1万元，却提供不出归还的证据。即使对其在一审中辩称的归还两笔3000元和2000元，但又不能提供之前借款5万元的归还证据，亦提供不出另外5000元的归还证据。故对其提出已经归还1万元的辩称不予认定。赵四儿与朱荣虎系夫妻，依法应当对本案债务承担责任。
综上所述，上诉人朱荣虎、赵四儿提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱荣虎、赵四儿共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年八月一日
书记员 戴葩妍
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第17号
申请人刘文浩（公民身份号码×××651X），男，1999年3月14日出生，汉族，住广西苍梧县××首溪村××号。
法定代理人陈雪球（系刘文浩祖母），女，农民，住广西苍梧县××首溪村××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人刘文浩申请宣告谢中兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘文浩诉称，陈雪球之子刘树杰与谢中兰同居并生育刘文浩后，于2001年6月因意外事故死亡，谢中兰于2003年2月离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。故申请人刘文浩申请宣告其母谢中兰失踪。
经查，陈雪球之子刘树杰与谢中兰于1998年4月同居，1999年3月14日生育一子刘文浩，刘树杰于2001年6月因意外事故死亡。谢中兰于2003年2月离家出走，至今下落不明，家人多方寻找未果。刘文浩随其祖母陈雪球生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找谢中兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢中兰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。谢中兰离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人刘文浩申请宣告其母谢中兰失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告谢中兰为失踪人；
二、指定陈雪球为失踪人谢中兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 潘锦波
二〇一三年十月十五日
书记员 苏石荣
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02649号
上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行，住所地：扶沟县。
法定代表人：张瑞，职务：行长。
委托代理人付学伟，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托代理人陈寒冰，该行法律顾问，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）毛文彬，男，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）班银领，男，汉族，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）史云肖，男，汉族，住扶沟县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行（以下简称邮政银行扶沟支行）因与被上诉人毛文彬、班银领、史云肖借款、担保合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2014）扶民金初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人邮政银行扶沟支行的委托代理人付学伟和陈寒冰到庭参加了诉讼。被上诉人毛文彬、班银领、史云肖经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月12日，被告毛文彬与原告邮政银行扶沟支行签订小额借款合同，合同约定：被告毛文彬向原告借款100000元，年利率为15.3%，逾期不归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为19.89%，借款期限自2013年10月至2014年10月，实际放款日和到期日以借款借据为准，该笔借款由被告韩海平、史云肖提供保证担保并另行签订小额联保协议。2013年10月13日，原告按照约定向被告毛文彬发放了100000元贷款，期限自2013年10月13日至2014年10月13日，被告毛文彬在中国邮政储银行个人贷款（手工）借据上签字、按手印进行确认。原告邮政银行扶沟支行并未向本院提交由韩海平、史云肖签订的小额联保协议。截止2014年12月21日，被告毛文彬尚欠原告借款本金48766.67元，利息2715.08元，罚息814.52元。
原审法院认为，在借款合同中，借款人应当按照合同约定返还借款并支付利息、逾期利息。在本案中，原告邮政银行扶沟支行按约定向被告毛文彬发放借款后，被告毛文彬应当按照约定归还借款并支付利息、逾期利息，故原告邮政银行扶沟支行要求被告毛文彬归还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告邮政银行扶沟支行要求被告班银领、史云肖对被告毛文彬的借款承担连带保证责任，被告史云肖不予认可，原告也未提供充分的证据进行证明，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于被告史云肖辩称其不应对该笔借款承担连带保证责任的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告毛文彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储银行股份有限公司扶沟县支行借款本息合计52296.27元（其中借款本金48766.67元，利息2715.08元，罚息814.52元，利息和罚息均计算至2014年12月21日）及逾期利息（逾期利息的计算自2014年12月22日起至本判决指定的履行之日止，以实欠本金48766.67元，按年利率19.89%计算）；
二、驳回原告中国邮政储银行股份有限公司扶沟县支行其它诉讼请求。
案件受理费1122元，由被告毛文彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人邮政银行扶沟支行不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，应当依法改判，班银领、史云肖应当对毛文彬的借款承担连带责任保证。上诉人所提交的小额贷款联保协议与本案存在关联性，是各方当事人的真实意思表示，联保成员享有权利并应当承担对其他联保成员的连带保证义务。联保协议中约定，甲乙任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证，乙方其他成员均应承担连带责任保证。对此，上诉人对再保证人承诺范围内发生的借款没有通知义务，这也是合同当事人意思自治的表现。对于毛文彬借款的发生，符合联保协议的约定。综上，请求依法改判班银领、史云肖对毛文彬的借款承担连带责任保证。
被上诉人毛文彬、班银领、史云肖未答辩。
本院经审理查明：2012年2月29日，毛文彬、刘珺、班银领、韩海平、史云肖、朱银平六人共同与邮政银行扶沟支行签订小额贷款联保协议，该协议约定，在2012年2月29日至2014年2月29日期间，联保小组成员可以向该行申请贷款，其他成员提供连带责任保证。该联保协议约定，在该期限内，单一借款人最高贷款本金不超过10万元，联保小组合计贷款不超过30万元。在签署上述联保协议书时，有毛文彬、刘珺、班银领、韩海平、史云肖、朱银平六人签订该协议书时的照片在卷为证。除上述案件事实外，其他所查明的案件事实与原审法院所查一致。
本院认为：根据《担保法》的规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，邮政银行扶沟支行与毛文彬、刘珺、班银领、韩海平、史云肖、朱银平签订小额贷款联保协议，即应当认为最高额保证合同，在合同约定的期间内，联保小组成员应当对借款人所借款项承担连带保证义务，在保证人承诺的额度范围内，对债务人一定期间内连续发生的债权不需逐笔通知。综上，上诉人上诉理由成立，其请求本院予以支持。原审法院认定部分事实不清，判决结果不当，应予纠正；但导致改判的原因是当事人在二审期间提供了新的证据，导致改判责任不在原审法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持原审判决第一项即：毛文彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储银行股份有限公司扶沟县支行借款本息合计52296.27元（其中借款本金48766.67元，利息2715.08元，罚息814.52元，利息和罚息均计算至2014年12月21日）及逾期利息（逾期利息的计算自2014年12月22日起至本判决指定的履行之日止，以实欠本金48766.67元，按年利率19.89%计算）；
二、变更原审判决第二项为：班银领、史云肖对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2229元，由毛文彬、班银领、史云肖共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 张海涛
审判员 武国旗
二〇一五年十一月十日
书记员 王子宽
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催25号
申请人：杨永丽，女，1969年11月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请人杨永丽申请宣告股权证书编号为xxx的股权证书无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，杨永丽已向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
股权证书编号为xxx，股东编号为xxx，签发日期为2005年11月4日，持有股份为xxx股的北京农村商业银行股份有限公司股权证书无效。
自本判决公告之日起，申请人杨永丽可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由申请人杨永丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 果振敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 丁佳欣
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20734号
原告：刘素阁，女，1963年2月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告刘素阁与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素阁的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素阁向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y143885的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款461523元、印花税243元；3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以461766元为基数，自2005年11月13日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月13日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y143885的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月13日，原告向被告支付了购房款461523元、印花税243元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y143885的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款461523元、印花税243元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到合同解除之日止。合同解除后不产生利息问题，即使原告有损失，应为罚息。利息起算点应按合同第二十条第（二）款第2部分的约定，自原告本案起诉之日即退房通知送达之日起计算利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2005年11月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y143885）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款486004元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月13日，原告向被告支付购房款461523元（已优惠24481元）及印花税243元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘素阁与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y143885的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘素阁购房款461523元及印花税243元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘素阁利息（以461766元为基数，自2005年11月13日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告刘素阁于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y143885的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4113元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年八月七日
书记员 王德林
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105民初4472号
赵志华：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告金爱香、钟红正的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
A银行存款：
冻结被告钟红正开户的中国建设银行股份有限公司丽水中山支行（6227001491210033794）帐户，冻结金额：817.37；冻结期限自2017年8月28日至2018年8月27日止。
B房产：
轮候查封被告金爱香、钟红正名下位于杭州市滨江区长河街道倾城之恋花园1幢2单元1502室的房产；查封期限自2017年8月1日至2020年7月31日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年九月一日
贵州省思南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0624执310号
申请执行人李小青，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
被执行人贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远公司），住所地：贵州省思南县思唐街道中和街。
法定代表人：向茂林，公司总经理。
被执行人黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。
李小青与思远公司、黄茂军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初2117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小青于2017年5月8日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人思远公司、黄茂军送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付李小青水泥款55480元。2、负担案件受理费593元、申请执行费675元。
执行过程中，被执行人思远公司、黄茂军一直没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人思远公司于2013年4月23日成立，公司股东、法定代表人多次发生变更，到目前为止只有“未来林城”一个项目。因多处负债,2014年11月6日重庆市第一中级人民法院将“未来林城”项目土地使用权查封，2016年10月18日裁定续封。2016年9月1日、5日贵阳市乌当区人民法院将该项目在建工程1、2、4号楼查封。2017年7月27日本院将该项目3号楼查封（查封前第一层已出售），对4号楼裁定轮候查封。思远公司“未来林城”项目工程均未获得预售许可，在首封法院解封前本院依法不能处置，而被执行公司目前除上述可期待财产外，尚无任何可供执行财产。目前向茂林在外下落不明，本院于2017年9月28日依法对其进行了高消费限制，将思远公司纳入了失信被执行人名单。
另一被执行人黄茂军由于长期怠于执行，本院于2016年3月25日将其列入失信被执行人名单。经本院执行员多方调查，未发现其任何有价值的可供执行财产。目前，其因涉嫌拒不履行人民法院生效裁判犯罪，经贵阳市乌当区公安分局侦查终结，乌当区人民检察院批准逮捕，押于贵阳市第二看守所。经征求申请执行人李小青的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 丁道源
审判员 田茂婵
审判员 田 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 张 帜
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0624执310号申请执行人李小青，男，1984年9月17日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。被执行人贵州思远房地产开发有限公司（以下简称思远公司），住所地：贵州省思南县思唐街道中和街。法定代表人：向茂林，公司总经理。被执行人黄茂军，男，1963年2月7日出生，汉族，居民，住贵州省思南县。李小青与思远公司、黄茂军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初2117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小青于2017年5月8日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人思远公司、黄茂军送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、支付李小青水泥款55480元。2、负担案件受理费593元、申请执行费675元。执行过程中，被执行人思远公司、黄茂军一直没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人思远公司于2013年4月23日成立，公司股东、法定代表人多次发生变更，到目前为止只有“未来林城”一个项目。因多处负债,2014年11月6日重庆市第一中级人民法院将“未来林城”项目土地使用权查封，2016年10月18日裁定续封。2016年9月1日、5日贵阳市乌当区人民法院将该项目在建工程1、2、4号楼查封。2017年7月27日本院将该项目3号楼查封（查封前第一层已出售），对4号楼裁定轮候查封。思远公司“未来林城”项目工程均未获得预售许可，在首封法院解封前本院依法不能处置，而被执行公司目前除上述可期待财产外，尚无任何可供执行财产。目前向茂林在外下落不明，本院于2017年9月28日依法对其进行了高消费限制，将思远公司纳入了失信被执行人名单。另一被执行人黄茂军由于长期怠于执行，本院于2016年3月25日将其列入失信被执行人名单。经本院执行员多方调查，未发现其任何有价值的可供执行财产。目前，其因涉嫌拒不履行人民法院生效裁判犯罪，经贵阳市乌当区公安分局侦查终结，乌当区人民检察院批准逮捕，押于贵阳市第二看守所。经征求申请执行人李小青的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十月十三日书记员  张 帜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初475号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，男，该单位工作人员。
被告：韩京恩，男，1957年8月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：齐克玲，女，1960年10月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：于常红，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：韩景花，女，1963年4月26日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告韩京恩、齐克玲、于常红、韩景花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王涛、被告韩京恩、齐克玲、于常红到庭参加诉讼，被告韩景花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩京恩立即偿还所借原告款项人民币14547元，并按约定利率付利息；2、判决被告齐克玲、于常红、韩景花对上述给付内容承担连带清偿责任；3、请求法院依法判决以上被告按合同约定承担诉讼费、评估费、保全费、律师费用等。事实和理由：被告韩京恩于2013年10月17日与原告下属单位仲村支行签订人民币借款合同，金额20000元，利率7.5‰，期限12个月，2014年10月15日。被告于2013年10月17日发放贷款20000元，2014年10月15日到期，现结欠本金14547元，被告齐克玲、于常红、韩景花自愿为上述借款提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请予支持。
韩京恩辩称，借款属实，我同意还钱，我今年还齐，现在没钱，我希望能缓一缓。
齐克玲辩称，我是担保人，应当由借款人偿还借款。
于常红辩称，我是担保人，应当有借款人偿还借款。
韩景花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，原平邑县农村信用合作联社与被告韩京恩签订借款合同一份，合同约定在2013年10月17日至2014年10月15日的期间内，在20000元的金额内，被告韩京恩以可循环方式借款，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告齐克玲、于常红、韩景花自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原平邑县农村信用合作联社签订了最高额保证合同。2013年10月17日，原平邑县农村信用合作联社将借款20000元发放给被告韩京恩，借款借据上载明该笔借款的月利率为7.5‰，2014年10月15日到期。贷款到期后，被告履行部分义务，余款14547元及利息原告催要未果以其诉讼请求诉至法院，要求被告韩京恩归还借款及约定的利息，被告齐克玲、于常红、韩景花承担连带清偿责任。
另查明，平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原平邑县农村信用合作联社与被告韩京恩、齐克玲、于常红、韩景花签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行，原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告韩京恩归还借款及利息，被告齐克玲、于常红、韩景花承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担评估费、保全费、律师费，因原告未实际支出以上费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩京恩于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款14547元及利息（自2013年10月17日起至2014年10月15日止按月利率7.5‰计算，自2014年10月16日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告齐克玲、于常红、韩景花对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告韩京恩、齐克玲、于常红、韩景花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 商海波
二〇一七年二月二十日
书记员 李 帅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第618号
罪犯田红光，男，1987年12月16日出生，汉族，河南省沁阳市人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省沁阳市人民法院于2012年2月10日作出（2012）沁刑初字第9号刑事判决书，认定被告人田红光犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月20日起至2015年6月19日止。宣判后，被告人未上诉，2012年2月28日交付执行。河南省焦作监狱提出对罪犯田红光减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭，于2014年9月24日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2011年5月至6月期间，被告人田红光伙同他人或单独窜至济源市、沁阳市，将被害人汽车窗户玻璃撬开，盗走车内物品和现金，财物总价值2.1万余元。
罪犯田红光在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受累计表扬5次，评为监狱改造积极分子1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、证人证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田红光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田红光准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2011年6月20日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 马林祥
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初721号
原告李茂平
被告尹永芳
原告李茂平与被告尹永芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告李茂平到庭参加诉讼，被告尹永芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂平诉称，2014年8月26日，被告在我处购买了960型阳光瓦55张，合计6600.00元。经我多次催要，被告尹永芳于2015年3月26日为我出具欠条一张并约定自2015年3月26日起至还款日止支付月息1分的利息。此后，我多次讨要被告均未给付。特诉至法院，请求判决被告给付货款6600.00元，并自2015年3月26日起按约定支付欠款利息。
原告为证明自己的主张向本院提交证据如下：
2015年3月26日被告尹永芳出具的欠条一张。
被告尹永芳经本院合法传唤未到庭未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年8月26日，被告尹永芳在原告李茂平处购买了960型阳光瓦55张，合计6600.00元，被告尹永芳于2015年3月26日出具欠条一张并约定自2015年3月26日起至还款日止支付月息1分的利息。现原告李茂平诉至法院，请求判决被告尹永芳给付货款6600.00元，并自2015年3月26日起按约定支付欠款利息。
本院认为，被告尹永芳欠原告李茂平货款人民币6600.00元，事实清楚、证据充分，被告尹永芳应负给付责任。原告李茂平要求给付欠款期间利息，因欠条约定利息明确，符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告尹永芳于本判决生效后五日内给付原告李茂平货款人民币6600.00元及利息（利息自2015年3月26日起至还款日止，利率按月息1分计算）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告尹永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 姜 银
人民陪审员 孙 佟
人民陪审员 李 剑
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨浩然
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特429号
申请人：陈国荣，男，1953年5月10日出生，汉族，住武义县。
被申请人：陈蓓，女，1979年4月11日出生，汉族，住武义县。
申请人陈国荣与被申请人陈蓓申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2016年12月14日立案。申请人陈国荣于2017年6月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，
裁定如下：
准许申请人陈国荣撤回申请。
审 判 员 李美琴
二〇一七年六月二十七日
代书记员 童 卓
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执344号
张瑜：
寿县市场监督管理局于2015年8月27日作出的寿市监罚字（2015）516号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人寿县市场监督管理局向本院申请强�执行。本院于2016年4月18日作出（2016）皖0422行审11号行政裁定书，裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，责令你室于本通知送达之日起十日内履行下列义务：
一、交出违法所得款26.30元，交纳罚款3000元及加处罚款3000元，合计6026.30元；
二、负担执行申请费50元。
特此通知
附：本院开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
二〇一六年五月二十日
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2615号
原告：杨青松，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。
委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告：杨位纯，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。
委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。
原告杨青松与被告杨位纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托诉讼代理人黄红番、被告杨位纯的委托诉讼代理人许培峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青松向本院提出诉讼请求：杨位纯立即返还杨青松借款134000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨位纯因需要资金投资位于西滨军垦农场的鸿兴涂层厂向杨青松借款134000元，并出具借条一份交由杨青松收执。后杨位纯未能还款。
杨位纯辩称，借条是其所写，但是其并未收到杨青松交付的任何款项，如果收到了诉争借款款项也应出具收条；该借条所载明的款项系因双方当时一起经营的鸿兴涂层厂需要追加投资，杨位纯当时并没有那么多现金，杨青松要求杨位纯出具了这份借条，事实上杨青松也未将该款项投资入股。
杨青松向本院提供借条以证明其主张。
杨位纯对杨青松提供的借条真实性不持异议，但认为该借条系为了投资入股。
杨位纯向本院申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某作证称其系杨位纯的儿子，其曾载杨位纯去鸿兴涂层厂的办公室签署了一张借条。
杨青松认为证人与杨位纯存在亲属关系，证言不能作为定案依据。杨位纯认为证人证言可以证实借条的缘由以及杨位纯并未收到借条载明的款项。
本院认为，杨青松提供的借条，形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且杨位纯对该借条的真实性亦不持异议，故可对杨青松所提供借条的证明力予以确认。证人杨某系杨位纯的儿子，与杨位纯存在利害关系，故证人证言亦无法单独作为定案依据。杨青松陈述其将借款款项以现金方式支付给杨位纯，结合该借条中杨位纯自书的借款用途、款项金额及借款人身份，杨青松的主张符合本地实际交易习惯及情理，应予以采纳。杨位纯辩解称其并未收到诉争款项，但其作为完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借条的法律后果，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，杨位纯向杨青松出具借条一份，并确认向杨青松借款134000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，杨位纯未能还款，杨青松遂于2017年3月21日提起诉讼。
综上所述，本院认为，杨青松与杨位纯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨位纯拖欠杨青松借款134000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。杨青松主张杨位纯应支付诉争款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。杨位纯主张其并未收到诉争款项，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
杨位纯应于本判决生效之日起十日内返还杨青松借款134000元并支付该款自2017年3月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由杨位纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年五月十六日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2615号原告：杨青松，男，1969年11月9日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。被告：杨位纯，男，1954年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋南区。委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。原告杨青松与被告杨位纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青松的委托诉讼代理人黄红番、被告杨位纯的委托诉讼代理人许培峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青松向本院提出诉讼请求：杨位纯立即返还杨青松借款134000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：杨位纯因需要资金投资位于西滨军垦农场的鸿兴涂层厂向杨青松借款134000元，并出具借条一份交由杨青松收执。后杨位纯未能还款。杨位纯辩称，借条是其所写，但是其并未收到杨青松交付的任何款项，如果收到了诉争借款款项也应出具收条；该借条所载明的款项系因双方当时一起经营的鸿兴涂层厂需要追加投资，杨位纯当时并没有那么多现金，杨青松要求杨位纯出具了这份借条，事实上杨青松也未将该款项投资入股。杨青松向本院提供借条以证明其主张。杨位纯对杨青松提供的借条真实性不持异议，但认为该借条系为了投资入股。杨位纯向本院申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某作证称其系杨位纯的儿子，其曾载杨位纯去鸿兴涂层厂的办公室签署了一张借条。杨青松认为证人与杨位纯存在亲属关系，证言不能作为定案依据。杨位纯认为证人证言可以证实借条的缘由以及杨位纯并未收到借条载明的款项。本院认为，杨青松提供的借条，形式合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，且杨位纯对该借条的真实性亦不持异议，故可对杨青松所提供借条的证明力予以确认。证人杨某系杨位纯的儿子，与杨位纯存在利害关系，故证人证言亦无法单独作为定案依据。杨青松陈述其将借款款项以现金方式支付给杨位纯，结合该借条中杨位纯自书的借款用途、款项金额及借款人身份，杨青松的主张符合本地实际交易习惯及情理，应予以采纳。杨位纯辩解称其并未收到诉争款项，但其作为完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借条的法律后果，故其应对此承担举证不能的不利法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，杨位纯向杨青松出具借条一份，并确认向杨青松借款134000元。双方未约定借款利率、借款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，杨位纯未能还款，杨青松遂于2017年3月21日提起诉讼。综上所述，本院认为，杨青松与杨位纯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨位纯拖欠杨青松借款134000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。杨青松主张杨位纯应支付诉争款项自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。杨位纯主张其并未收到诉争款项，缺乏事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：杨位纯应于本判决生效之日起十日内返还杨青松借款134000元并支付该款自2017年3月21日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由杨位纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一七年五月十六日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特211号
申请人：泰凌医药（江苏）有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：吴谆，董事长。
申请人：泰凌医药信息咨询（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：石怀祖，董事长。
上述二申请人之共同委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业(南京)律师事务所律师。
上述二申请人之共同委托诉讼代理人：孙庆敏，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：葛兰素史克（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：魏廉昇（THOMASWALTERWILLEMSEN），董事长。
委托诉讼代理人：左玉茹，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭润华，北京市中伦律师事务所实习律师。
申请人泰凌医药（江苏）有限公司(以下简称泰凌医药公司)、泰凌医药信息咨询（上海）有限公司（以下简称泰凌信息公司）与被申请人葛兰素史克（中国）投资有限公司（以下简称葛兰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰凌医药公司、泰凌信息公司称，葛兰公司在仲裁中隐瞒了单方提前终止EXCLUSIVEPROMOTIONANDDISTRIBUTIONAGREEMENT（以下简称经销协议）的真实原因，涉嫌误导或阻碍仲裁庭查明案件事实。另外，本案的仲裁程序历时两年多，远远超出中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）规定的6个月的仲裁期限，且不存在特殊或必要的情况需要延期裁决，仲裁期限过长，明显不合理。综上，申请撤销贸仲作出的〔2018〕中国贸仲京（沪）裁字第0210号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
葛兰公司称，本案仲裁期限延长符合仲裁规则的规定，仲裁程序合法。同时泰凌医药公司、泰凌信息公司认为葛兰公司隐瞒单方提前终止经销协议的主张无证据支持，也没有事实和法律依据，请求法院驳回泰凌医药公司、泰凌信息公司的申请。
经审查查明：2015年7月30日，第一申请人泰凌医药公司、第二申请人泰凌信息公司向贸仲提交书面仲裁申请，请求就其与被申请人葛兰公司之间的争议进行仲裁。在仲裁过程中，因仲裁程序进行的需要，仲裁庭无法在仲裁规则规定的期限内作出裁决，经仲裁庭申请，仲裁院院长同意并决定将本案裁决作出的期限最终延长至2018年5月8日。
2018年5月4日，贸仲作出仲裁裁决，具体内容为：（一）申请人补偿被申请人为本案支付的律师费及其他合理费用人民币1200000元；（二）驳回被申请人其他仲裁反请求；（三）本案本请求仲裁费人民币551074元，全部由申请人承担，并与申请人缴纳的等额仲裁预付金金额冲抵；（四）本案反请求仲裁费人民币88050元，由申请人承担60％即人民币52830元，由被申请人承担40％即人民币35220元，被申请人已预缴全部仲裁预付金并冲抵，申请人还应向被申请人支付人民币52830元以偿付被申请人代其垫付的仲裁反请求仲裁费。
本院认为，本案申请人泰凌医药公司、泰凌信息公司提出的撤销仲裁裁决的理由包括：1.葛兰公司隐瞒单方提前终止经销协议的真实原因，误导、阻碍仲裁庭查明案件事实；2.仲裁程序历时2年多，远远超出贸仲规定的6个月的仲裁期限，明显不合理。对此，本院分析认定如下：
首先，对于延长仲裁审理期限，仲裁庭履行了延审程序并通知了双方当事人，泰凌医药公司、泰凌信息公司亦未提交证据证实审限延长对仲裁裁决的公正性产生实质影响，故不足以作为撤销仲裁裁决的依据。
其次，泰凌医药公司、泰凌信息公司认可就其所称葛兰公司所隐瞒的事实在仲裁期间均已进行过抗辩和举证，且未提供充分有效证据证实葛兰公司隐瞒了与本案所涉仲裁案件具有直接关联，并已实质影响到仲裁裁决公正性的证据，故对泰凌医药公司、泰凌信息公司关于葛兰公司误导、阻碍仲裁庭查明案件事实的撤裁理由，本院不予采纳。
综上，泰凌医药公司、泰凌信息公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回泰凌医药（江苏）有限公司、泰凌医药信息咨询（上海）有限公司的申请。
申请费400元，由泰凌医药（江苏）有限公司、泰凌医药信息咨询（上海）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 温志军
审 判 员 王 翔
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月十三日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9031号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告李海红，女，48岁。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告李海红供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告李海红的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告李海红的起诉。
审判员 韩朝利
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 辉
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县。
诉讼代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人罗家凡。
被执行人许海平。
被执行人罗定健。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人罗家凡、许海平、罗定健金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年4月8日作出（2015）融水民二初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗家凡、许海平、罗定健拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2015年7月20日向本院申请执行，申请标的为44724.49元。本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人罗家凡、许海平、罗定健无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人许海平、罗定健已经偿还7000元，余款定于2015年12月30日前偿还。因本案履行期限较长，本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序,应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民二字第54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2015）融水民二字第54号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月十九日
书记员 凤绍堂
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第254号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地：广西融水县融水镇寿星南路11号。
诉讼代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人罗家凡。
被执行人许海平。
被执行人罗定健。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人罗家凡、许海平、罗定健金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年4月8日作出（2015）融水民二初字第54号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人罗家凡、许海平、罗定健拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行于2015年7月20日向本院申请执行，申请标的为44724.49元。本院已立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人罗家凡、许海平、罗定健无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，被执行人许海平、罗定健已经偿还7000元，余款定于2015年12月30日前偿还。因本案履行期限较长，本院已将执行调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序，应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）融水民二字第54号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）融水民二字第54号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年十二月十九日
书记员 凤绍堂
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322执保43号
申请人：魏海涛，男，1981年2月6日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：艾芳，湖北豪然律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被申请人：胡海军，男，1971年9月27日出生，汉族，村民。
魏海涛与胡海军、ＸＸ股权纠纷一案，申请人魏海涛于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对李春波应支付给被申请人胡海军的款项227000元停止支付。申请人魏海涛已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告魏海涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对李春波应支付给被申请人胡海军的款项227000元从即日起立即停止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘杰
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1030刑初50号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人王某某（小名：阿优），男，1986年7月30日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌盗窃罪，2017年4月8日被西林县公安局刑事拘留，同年4月20经西林县人民检察院批准逮捕，次日西林县公安局执行逮捕。现羁押于西林县看守所。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2017年4月5日凌晨3时许，被告人王某某窜至西林县外滩路12号鑫泰便捷酒店顶楼被害人谭某某的卧室内盗走两条玉项链。随后被告人王某某将盗得的两条玉项链抵押给李某某（另案处理）换取一粒毒品并与李某某共同吸食。案发后被告人王某某带民警到李某某家中将两条被盗项链追回。经广西恒耀珠宝评估有限公司鉴定，被盗的两条玉项链价值共计人民币3000元。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了能够证明被告�王某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为,被告人王某某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月5日凌晨3时许，被告人王某某窜至西林县外滩路12号被害人谭某某的卧室将两条玉项链盗走后抵押给李某某（另案处理）换取一粒毒品并与李某某共同吸食。案发后被告人王某某带民警到李某某家中将两条被盗项链追回。经广西恒耀珠宝评估有限公司鉴定，被盗的两条玉项链价值共计人民币3000元。庭审中，被告人王某某自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议。并有被告人王某某的供述笔录；被害人谭某某的陈述笔录；涉案人李某某的供述笔录；辨认笔录；《受理报警登记表》、《珠宝首饰评估证�》、《检验报告》、《现场勘验笔录》、《刑事照片》、《扣押清单》、《发还清单》、《抓获经过》、《刑事判决书》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，被告人王某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人王某某采用秘密窃取的手段盗窃他人合法财产，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪成立。庭审中被告人王某某自愿认罪，且被盗项链已被公安机关追回并退还给被害人，量刑时可对被告人王某某酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度以及被告人的认罪态度，本院决定对被告人王某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月8日起至2017年10月7日止。罚金限本判决生效之日起15日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 陆昱伶
二〇一七年七月六日
书记员 韦鳞俏