湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初862号
原告：向贤魁，男，生于1953年7月4日，土家族，居民。
委托代理人：向南，湖北施南律师事务所律师。特别授权。
被告：董明权，男，生于1976年8月14日，土家族，居民。
被告:单化谟，男，生于1955年5月13日，汉族，退休干部。
原告向贤魁诉被告董明权、单化谟民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向贤魁及其委托代理人向南、被告单化谟到庭参加了诉讼，被告董明权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向贤魁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元，并自2014年11月21日起至付清之日止按月利率2%支付利息。被告单化谟对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告董明权因建房及需资金，于2014年10月21月、2015年3月2日分两次向原告向贤魁借款200000元，由被告单化谟提供担保。被告董明权出具了借条，担保人单化谟签字认可。双方还约定了违约责任。被告在债务期限届满后，未如期偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
被告单化谟辩称，被告董明权向原告借200000元属实，我作为担保人在借条上签字也是属实的。
被告董明权未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了展示。本院认为，原告提交的证据系被告董明权给原告出具的借条及取款凭证，该证据系书证，能达到证实被告董明权向原告借款200000元及被告单化谟为借款担供担保的事实，且二被告没有提供相反证据推翻其真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石金芝与被告董明权系夫妻。2014年10月21日被告董明权在原告向贤魁处借款150000元，并于当日给原告向贤魁出具借条一份，借条载明：“今借到向贤魁现金壹拾伍万元整，小写（150000.0）此借款用于办证（太极头峡江路66-68号办证费用）。定于2014年11月21日之前全部还清，如不能按约定的期限还款，每逾期一日按借款总额的2%支付违约金，并赔偿向贤魁追讨而产生的费用，由此产生的法律纠纷由董明权、石金芝承担全部责任。借款人：董明权石金芝”。被告单化谟在借条上担保人处签名。借款到期后，二被告没有偿还借款本息。2015年3月2日被告董明权在原告向贤魁处借款50000元，并于当日给原告向贤魁出具借条一份，借条载明：“今借到向贤魁现金伍万元整，小写50000.00元，期限2个月，于2015年5月2日前一次性归还。借款人：董明权”。被告单化谟在借条上担保人处签名。借款到期后，被告董明权及单化谟没有偿还借款本息。原告诉至本院，要求判如所请。
2016年9月2日原告向贤魁找到被告单化谟要求其再次为董明权在向贤魁处的借款提供担保，单化谟在董明权给原告向贤魁出具的借条复印件上注明“2014年10月21日和2015年3月2日董明权向向贤魁借款共计贰拾万元本人担保在董明权将全部借款还清为止”。
本院认为，被告董明权向原告向贤魁借款200000元的事实清楚，有被告董明权给原告向贤魁出具的借条在案佐证，原告向贤魁与被告董明权的借款合同关系成立。原告向贤魁按合同约定给被告董明权提供借款200000元后，已履行了合同约定义务。现上述借款均已到期，被告董明权应按照合同约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告董明权偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告董明权向原告向贤魁借款150000元时约定若逾期还款，每逾期一日按借款总额的2%支付违约金，现原告只要求被告从借款逾期之日起至还清之日止按月利率20‰支付利息，此利率标准没有超过法律法规规定的上限，且在双方约定的范围内，故其请求本院予以支持。被告董明权于2015年3月2日向原告向贤魁借款时，被告董明权给原告出具的借条上未约定支付利息，原告也未提供证据证实双方在借款时对利率进行了约定，故原告要求被告按月利率2%支付利息无证据证实，其请求本院不予支持。但原、被告双方约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告董明权应从借款逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，故被告董明权应从借款逾期之日即2015年5月3日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告董明权与原告向贤魁签订借款合同后，被告单化谟在借条上担保人处签名，为被告董明权提供担保。2016年9月2日，被告单化谟再次为董明权在向贤魁处的借款提供担保，被告单化谟与原告董明权的保证合同成立并有效。但双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告单化谟应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告向贤魁要求被告单化谟承担连带保证责任的请求本院亦予以支持。被告董明权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明权偿还原告向贤魁借款本金200000元及相应利息（其中150000元自2014年11月22起至还清之日止按月利率20‰支付利息；其中50000元自2015年5月3日起至付清之日止按年利率6%支付利息）。限本判决生效后30日内履行；
二、被告单化谟对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告向贤魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告向贤魁负担300元，由被告董明权负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘汉玉
审 判 员 李小艳
人民陪审员 李仕雄
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。