安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终1603号上诉人（原审被告）：朱侠，女，1968年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1972年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，委托诉讼代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。原审被告：李强，男，1964年3月1日出生，汉族，农民住安徽省萧县，原审被告：张峰，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，上诉人朱侠因与被上诉人李丽,原审被告李强、张峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初2146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱侠上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案2010年6月12日的借款已超过诉讼时效，李丽没有提供要求朱侠债权期届满后延长时效期限的证据，朱侠不再对此次借款承担连带责任。二、对于2011年6月19日的借款，朱侠认为此借款为2010年6月12日借款的延续，李丽并没有另行支付此次借款20万元，朱侠和李强均没有收到该笔借款，所以该笔借款是不存在的，朱侠不承担连带责任。李丽辩称，李丽是如何履行付款义务无需审查，因李丽出借款项时已与李强、朱侠夫妇在公证处公证，李强、朱侠夫妇收到借款并用房产作为抵押，说明借款出借已实际履行。李强、朱侠夫妇在借款后支付部分利息的事实，也可印证李丽已将40万元支付给李强。请求驳回朱侠上诉，维持原判。李强、张峰未出庭应诉，也未提交答辩状。李丽向一审法院起诉请求：1、判令李强、朱侠偿还借款40万元及利息（从2013年3月1日至还清款之日止，按月息2分计算）；2、张峰承担连带担保责任；3、本案诉讼费由李强、朱侠、张峰负担。一审法院认定事实：李强、朱侠系夫妻关系。2010年6月12日，李强、朱侠与李丽签订抵押担保借款合同，合同约定：李强、朱侠借李丽20万元，借款期限自2010年6月12日至2011年6月12日，借款期内及逾期均按月利率20‰即2%计算利息，付息方式按季结息，李强、朱侠自愿提供其位于萧县××商场路东侧的房权证号为萧房权证黄口字第××号的房产一处提供担保，并办理了抵押登记。张峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签署了借款担保书。李丽与李强、朱侠、张峰于签订合同的当日在萧县公证处办理了债权文书公证书。李丽于当日向李强、朱侠支付了借款20万元。2011年6月19日，李强又借李丽20万元，约定借款期限1年，月利率20‰，李强在借条上注明“所借款项按照2010年6月12日抵押担保借款合同及借款担保书的担保人及房子抵押”。借款后，李丽收到李强给付利息213000元。借款本金及其余利息至今尚未偿还。一审法院认为：债务应当清偿。李丽主张李强、朱侠向其借款40万元并约定了借款期限、月利率2%，有李强、朱侠出具的借条、抵押担保借款合同为证，事实清楚，证据充分。李丽与李强、朱侠之间的借贷关系成立，一审予以认定。借款时，李强、朱侠自愿提供其位于萧县××商场路东侧以李强名义登记的一处房产提供担保，并办理了抵押登记，张峰自愿为该笔借款提供连带责任担保，该抵押担保借款合同合法、有效，一审亦予以认定。李丽主张借款后李强向其支付利息至2013年3月1日，因没有提供证据证明，一审不予认定。证人律红光出庭证言能证明李丽于2014年4、5月份即向朱侠催要借款，李丽于2015年3月10日向一审法院提起诉讼，没有超出2年的诉讼时效，朱侠抗辩称李丽的起诉超过了诉讼时效与事实不符，其抗辩理由不能成立，一审不予采纳。本案的借款发生在李强、朱侠婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现李丽要求李强、朱侠共同偿还借款的请求，一审予以支持。关于给付利息的问题，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案李丽与李强、朱侠约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，故李丽主张按月利率2分即2%计算利息的请求，一审予以支持。朱侠认为本案借款的逾期利息应当按照银行同期贷款利率计算，没有法律依据，一审不予采纳。李丽提供的抵押担保借款合同及张峰出具的借款担保书，能够证明张峰对2010年6月12日的借款及利息提供连带责任担保。因涉案借款既有物的担保又有人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”的规定，张峰应在李丽实现抵押权后未能清偿的部分承担连带清偿责任。关于2011年6月19日借款20万元，李强单方在借条上注明“按2010年6月12日抵押借款合同及借款担保书的担保人及房子抵押”，未经张峰签字认可，对张峰不产生法律效力。案经一审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李强、朱侠于判决生效后十日内共同偿还李丽借款本金40万元及利息（其中20万元借款从2010年6月12日起计算，另20万元借款从2011年6月19日起计算，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止，履行时扣除已付利息213000元），李强、朱侠对上述款项相互承担连带清偿责任；二、张峰对借款20万元及利息（从2010年6月12日起按照月利率2%计算至借款实际付清之日止），在李丽实现抵押权后未能清偿的部分承担连带清偿责任。一审案件受理费7300元，由李强、朱侠、张峰共同负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在2011年6月12日第一笔借款到期后，李强又在向李丽出具的借条上注明“按原合同条款执行，还款日期延期执行。李强2011年6月12号”。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、李丽于2010年6月12日出借给李强、朱侠的20万元是否超过诉讼时效；2、李丽是否在2011年6月19日再次出借给李强20万元。（一）关于李丽于2010年6月12日出借给李强、朱侠的20万元是否超过诉讼时效的问题李强、朱侠于2010年6月12日向李丽借款20万元的事实有抵押担保借款合同、借条、公证书予以证实，事实清楚，证据充分。朱侠一、二审对该笔借款的事实均认可，仅辩称该笔借款已超过诉讼时效，李丽丧失胜诉权。但借款人李强在一、二审期间均未对李丽主张的借款事实及诉讼时效提出口头或书面抗辩。虽然李强、朱侠所借该笔20万元借款的期限为一年，但李强在该笔借款到期归还日当天（即2011年6月12日）不能如期还款，其就向李丽要求延期付款，并在李丽持有的借条上单方注明“按原合同条款执行，还款日期延期执行”，既然李丽同意让李强在原借条上书写上述内容，就应视为李丽同意李强延期还款。鉴于李强没有写明再次还款的期限，李丽有权随时主张李强、朱侠夫妇归还该欠款，不受诉讼时效的限制。由于李强后期不能按约支付利息，李丽于2014年找到李强、朱侠夫妇住所地的萧县司法所的工作人员律红光出面找朱侠调解催要欠款，存在诉讼时效中断的情形，李丽于次年3月提起诉讼并未超过法律规定的二年诉讼时效限制。故，朱侠上诉提出2010年6月12日的借款已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于李丽是否在2011年6月19日再次出借给李强20万元的问题李丽以其持有的李强于2011年6月19日的借条向李强、朱侠夫妇主张还款。朱侠在萧县人民法院审理该案期间对该笔借款已实际出借的事实予以认可，仅辩称该笔借款已超过诉讼时效。在萧县人民法院对本案判决后，朱侠提出的上诉理由中也未对借款的真实性提出异议。在本院将本案发回重审，并由砀山县人民法院重新审理时，朱侠才又提出该笔借款是第一笔借款的延续，李丽没有另行支付该款的主张。鉴于朱侠前后抗辩意见相矛盾，而实际借款人李强完全有能力证明该笔借款真伪，但李强经法院合法传唤拒不到庭应诉，放弃自己的抗辩权，结合李丽现持有李强两张借条的事实，可以认定李丽在2010年6月12日、2011年6月19日分两次共出借给李强40万元的事实。综上所述，朱侠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人朱侠负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏鸿超审 判 员 姚 强审 判 员 许劲松二〇一七年八月二十五日法官助理 朱珊珊书 记 员 孙中英附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。