河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第2606号原告：金树银，男，1964年3月21日出生，回族，农民，住河北省迁安市。委托代理人：郝红伟，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张丙林，男，1969年10月2日出生，汉族，司机，住吉林省。被告：北京首运物流有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张继州，任经理。委托代理人：范学合，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市。法定代表人：张春昕，该公司总经理。委托代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：陈娜，北京东远鹤錡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告金树银诉被告张丙林、被告北京首运物流有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告金树银的委托代理人郝红伟、被告张丙林、被告北京首运物流有限责任公司的委托代理人范学合、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司的委托代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金树银诉称：2011年12月3日18时许，原告金树银驾驶冀BQYXX**号摩托车由南向西行驶时，与由西向东行驶的被告张丙林驾驶的京ABXX**京AZX**挂号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，原告金树银受伤的交通事故。交通事故认定书认定原告金树银承担事故的同等责任，被告张丙林负事故的同等责任。京ABXX**京AZX**挂号半挂车为第二被告所有，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后，金树银受伤严重，多次住院治疗，身体和精神遭受巨大的痛苦。第一、二被告共支付医疗费5万元，第三被告共支付医疗费1万元。此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费402765.24元，2、住院伙食补助费13150元（50元／天×263天），3、护理费29508元（3366元／月÷30天×263天）4、误工费86700元（3400元／月÷30天×765天），5、伤残赔偿金180640元（22580元／年×20年×40%），6、股骨头置换费120000元，7、伤残鉴定费2000元，8、交通费2704元，9、病历复印费38.8元，10、精神损害赔偿金30000元，上述损失合计867506.04元。因赔偿事宜，原被告双方协商未果，故请求法院判令三被告赔偿原告经济损失552436元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张丙林辩称：对于交通事故的发生没有异议，对交警队的责任认定及原告的损失有异议。我是单位的司机，整个事情的处理都是我单位进行，我不了解情况。被告北京首运物流有限责任公司辩称：我公司的车辆在被告保险公司投保了两份交强险及商业险，对原告的合法且有证据证明的损失应由保险公司承担。我公司为原告垫付了6万元，该笔款项应由保险公司予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险及商业险，主车商业第三者责任险为20万元，挂车商业第三者责任险为10万元；2、在我公司承保车辆的行驶证、驾驶员从业资格证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿；3、事故发生时，京ABXX**京AZX**挂号半挂车存在超载，我公司主张10%的免赔率；4、根据商业险的保险条款，主挂车视为一体，赔偿限额以主车的20万元赔偿限额为限；5、本次事故为同等责任，超出交强险的损失应按50%的责任比例承担赔偿责任；6、对于原告的损失情况，首先，对于原告主张的门诊医疗费、外购药因无相关的诊疗记录，我公司不予认可；其次对于原告主张的护理费，我公司对需要两人护理的证明及护理人员的工资证明不认可；第三，原告提交的伤残鉴定结论系单方委托，不予认可，是否申请重新鉴定我公司十日内予以答复；第四，对于原告主张的误工费，我公司对原告的驾驶证、从业资格证予以认可，但原告提交的误工证明与原告从事的的实际工作不符，且未提交劳动合同、工资表等证据予以佐证，故对误工费不予认可；第五，原告主张的交通费不能证明与诊疗相关，我公司不予认可；第六，对于原告主张的精神损害赔偿金过高，原告在事故中负有责任，应按责任比例进行主张；第七，复印费、诉讼费、鉴定费不予赔付；第八，对金树春和王大江女儿女婿的居住情况不予认可经审理查明，2011年12月3日18时00分许，在迁安市102国道唐庄子，原告金树银驾驶冀BQYX**号摩托车由南向西行驶时，与由西向东行驶的被告张丙林驾驶的超载的京ABXX**京AZX**挂号半挂车相撞，造成双方车辆损坏，原告金树银受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告金树银负事故的同等责任，被告张丙林负事故的同等责任。事故发生后，原告金树银被送往迁安燕山医院住院治疗1天，出院诊断为：1、创伤性失血性休克（失代偿期），2、多发伤：胸部闭合性损伤、肺挫伤、右侧部分肋骨骨折、盆腔开放性损伤、肠外漏。迁安燕山医院出院医嘱第二项为转上级医院继续治疗。2011年12月4日，原告金树银转入唐山工人医院住院治疗120天，出院诊断为：1、骨盆多发骨折，2、会阴撕裂贯通伤，3、直肠破裂，4、邸神经部分损伤，5、腹部闭合性损伤，6、腹腔积血，7、腹膜后血肿，8、右侧股骨颈骨折，9、左舟骨、距骨、骰骨、第1-3楔骨、2、3跖骨基底部骨折，10、创伤失血性休克，11、两侧肺炎，12、双侧输尿管挫伤，13、头外伤。2012年6月15日，原告金树银到唐山工人医院住院治疗4天，出院诊断为骨盆骨折术后内固定物松动。2012年10月11日，原告金树银到北京市丰台区卢沟桥国医院住院治疗76天，出院诊断为：1、骨盆、双耻骨及坐骨骨髓炎，2、骨盆骨折术后，内固定物松动，3、横结肠造篓术后，4、肛门撕裂伤术后，5、右股骨颈骨骨折术后，6、腹部闭合性损伤、腹腔积血术后，7、阴囊皮裂伤术后，8、左足毁伤术后。2013年1月7日，原告金树银到唐山市工人医院住院治疗20天，出院诊断为肛门撕裂伤、乙状结肠造篓术后。2013年4月8日，原告金树银到唐山市工人医院住院治疗6天，出院诊断为右侧股骨颈骨骨折内固定术后骨愈合、横结肠造篓术后。2013年8月30日，原告金树银到唐山市工人医院住院治疗34天，出院诊断为横结肠造篓还纳术后、肛门功能不全。原告金树银历次住院共花费医疗费为404116.35元。2014年1月8日，原告金树银的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残并Ia值为10%、右侧髋关节需行人工髋关节置换并定期更换、误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。2014年3月4日，唐山华北法医鉴定所对原告金树银的髋关节置换费用及更换时间出具了鉴定结论，认为：按当前情况，通常国产普通型股骨头置换费用为4万元／次，每十至十五年更换一次。金树银伤前为唐山雅致商贸有限公司员工，月平均工资为3400元。原告金树银住院期间，由金会东对其进行护理，金会东时为迁安市沙河驿镇利鑫铁选厂员工，月平均工资为3366元。迁安市迁安镇合理村村民委员会、迁安市公安局迁安镇派出所证明：原告金树春于2010年1月份起一直同女儿金会春、女婿王大江在迁安市迁安镇合理村居住。此次事故给原告金树银造成的损失有：1、医疗费402765.24元，2、住院伙食补助费13050元（50元／天×261天），3、护理费29284.2元（3366元／月÷30天×261天）4、误工费85566.67元（3400元／月÷30天×755天），5、伤残赔偿金180640元（22580元／年×20年×40%），6、股骨头置换费120000元，7、伤残鉴定费2000元，8、交通费2704元，9、病历复印费38.8元，10、精神损害赔偿金7500元，上述损失合计843548.91元。原告金树银住院期间，被告北京首运物流有限责任公司为原告垫付医疗费6万元。被告张丙林驾驶的京ABXX**京AZX**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险及商业险，其中，京AB48**主车的商业第三者责任险的赔偿限额为20万元，主车交强险及商业险的保险期间均自保险期间自2011年3月25日0时起至2012年3月24日24时止；京AZX**挂号商业第三者责任险的赔偿限额为10万元，挂车的交强险及商业险的保险期间均自2010年12月27日0时起至2011年12月26日24时。此事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公未在法庭指定的期限内提交对原告金树银的伤残等级、原告金树银髋关节置换费用及更换时间的重新鉴定申请书。上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、法医鉴定结论、误工证明、村委会及派出所证明、交通费票据等证据予以证实。本院认为，迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书客观真实，合法有效本院予以采信。原告实际支出的医疗费404116.35元，原告主张医疗费为402765.24元系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；原告实际住院261天，本院按照原告实际住院天数计算原告的住院伙食补助费为13050元；原告提交了护理人员的误工证明及工资表，本院根据误工证明及工资表并根据原告的实际住院天数核定护理费为29284.2元；原告提交了其误工证明及工资表，本院根据误工证明及工资表并根据原告的误工损失日755天核定原告的误工费为85566.67元；根据村委会及派出所出具的证明，原告在城镇居住生活已超过一年，本院对原告的参照城镇户口的标准计算伤残赔偿金的主张予以支持；原告主张的交通费，根据原告的伤情及住院治疗的情况，本院予以支持；原告因此次交通事故致残，势必会给其将来的工作和生活造成极大的不便，给其精神带来极大痛苦，故原告要求被告给付伤残赔偿金、鉴定费及精神损害赔偿金的主张本院予以支持，但原告在此次事故中负有同等责任，故本院酌定精神损害赔偿金为7500元。被告保险公司主张因被告张丙林驾驶的车辆超载，应免赔10%，但被告保险公司未提供证据证明其已向被告北京首运物流交付了保单并就该免责条款向被告北京首运物流有限公司进行了提示，故本院对保险公司的该主张不予支持。被告张丙林系被告北京首运物流有限公司雇佣的员工，发生交通事故时张丙林驾驶车辆属职务行为，故原告的损失应由被告北京首运物流有限公司按照同等责任比例予以赔偿。因被告张丙林驾驶的京ABXX**京AZX**挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司投保了交强险及商业险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告。原告的损失，应首先由被告保险公司在主挂车交强险赔偿限额内赔偿限额内予以赔偿240000元；原告超出交强险的损失603548.91元（843548.91元-交强险赔偿款240000元），由被告保险公司在主挂车商业第三者责任赔偿限额内按照50%的赔偿比例予以赔偿即赔偿301774.46，因该数额已超过主挂车第三者责任险的赔偿限额30万元，故被告保险公司按照主挂车第三者责任险的赔偿限额予以赔偿即赔偿30万元。原告剩余的损失1774.46元，由被告北京首运物流有限责任公司进行赔偿。被告北京首运物流有限责任公司为原告金树银垫付的60000元，扣除其应赔偿给原告金树银的1774.46元后剩余的58225.54元，视为为被告保险公司垫付，该笔款项应在被告保险赔偿给原告的款项中扣除，并由保险公司向被告北京首运物流有限责任公司直接偿付。综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告金树银各项经济损失240000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告金树银各项经济损失241774.46元（300000元-58225.54元）。被告保险公司向被告北京首运物流有限责任公司偿付58225.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司在交强险赔偿限额内一次性赔偿原告金树银各项经济损失240000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告金树银各项经济损失241774.46元。（本判决生效后十五日内履行）二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司一次性偿付被告北京首运物流有限责任公司垫付款58225.54元。（本判决生效后十五日内履行）三、被告张丙林不承担赔偿责任。案件受理费3062元，由被告北京首运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  张万斌审判员  张海云审判员  李 佳二〇一四年九月二日书记员  薛 俊