河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第971号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇鼎尊花苑2#楼188号。
负责人：高纯生，经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪勇，农民。
委托代理人：李运红，农民。
委托代理人：李浩泽。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称太保财险抚宁支公司）为与被上诉人李洪勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太保财险抚宁支公司的委托代理人张男及被上诉人李洪勇的委托代理人李运红、李浩泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年3月10日，李洪勇为其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号半挂车以其本人为被保险人在太保财险抚宁支公司投保了主车交强险及主、挂车商业险，交强险保险金额为122000元，商业险保险金额为：主车车辆损失险220000元、第三者商业责任险500000元、车上责任险（乘客）50000元；挂车车辆损失险65700元、第三者商业责任险50000元，保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日。2014年7月9日，贾占民驾驶该车沿G25长深高速行驶至271Km＋400m处，未注意安全行驶与同向护栏相撞，造成车辆及公路路产损坏、车上乘员张友忠受伤的交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，贾占民负此事故的全部责任。张友忠伤后就诊于康平县人民医院，后在抚宁县人民医院住院治疗44天，出院后治疗建议为休息三个月，骨折愈合后进行内固定装置取出术，二次手术费为5000元。经李洪勇委托，河北宝信通保险公估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴证。本次事故造成了如下经济损失：被保险车辆车损173050元（主车151800元，挂车21250元）；李洪勇支出公估费4608元、施救费22000元、路产赔偿款17570元；张友忠医疗费23160元、误工费17587元（47249元／360天×（90＋44）天】、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、二次手术费5000元、护理费1670元（13664元／360天×44天）、交通费1200元。李洪勇对张友忠的经济损失已予赔偿。对于李洪勇的各项经济损失，太保财险抚宁支公司未予理赔。
原审法院认为，李洪勇为其所有的冀C×××××号、冀C×××××挂号半挂车以其本人为被保险人在太保财险抚宁支公司处投保后，太保财险抚宁支公司签发的保单系双方的真实意思表示，合法有效。投保车辆发生保险事故后，太保财险抚宁支公司应按保险合同约定向被保险人即李洪勇履行赔付义务。李洪勇诉请的保险金应分项计算，其中的李洪勇车损173050元，属车辆损失险的赔付项目，且在保险金额内，太保财险抚宁支公司应予赔偿；其中的施救费22000元，包括施救车辆和货物的费用，原审法院酌定车辆施救费为15000元，货物施救费为7000元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，太保财险抚宁支公司应予赔偿15000元；其中的公估费4608元，依保险法规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，太保财险抚宁支公司应予赔偿；其中的路产赔偿款17570元，应由太保财险抚宁支公司在李洪勇投保车辆的交强险中先予赔偿2000元，余款15570元，属第三者责任险的赔付项目，且在保险金额内，太保财险抚宁支公司应予赔偿；其中的张友忠医疗费23160元、误工费17587元、住院伙食补助费2200元、二次手术费5000元、护理费1670元、交通费1200元，合计50817元，李洪勇已赔偿，属车上责任险的赔付项目，太保财险抚宁支公司应在保险金额内赔偿50000元。对李洪勇的要求太保财险抚宁支公司赔偿挂车公估费638元的主张，因其未能提交相关票据，故不予支持；因李洪勇未在太保财险抚宁支公司处投保货损险，故对其要求太保财险抚宁支公司赔偿货物施救费7000元的请求，亦不予支持。对太保财险抚宁支公司的公估费不属于保险理赔范围不予赔偿的主张，无法律依据，不予支持；对太保财险抚宁支公司的车损鉴定金额过高、残值扣除过低及应扣除伤者挂床期间的护理费、误工费、伙食补助费的辩解，因其未能提交反驳证据，亦不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：（一）太保财险抚宁支公司在判决发生法律效力后十日内赔偿李洪勇保险金260228元；（二）驳回李洪勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5320元，减半收取2660元，由太保财险抚宁支公司负担。
上诉人太保财险抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律有误。第一，一审时李洪勇提供的车损鉴定书鉴定数额过高，且未提供修车发票及修车明细，与上诉人定损价格差距过大，且车辆损失鉴定数额已超出车辆的实际价值。即便认可该鉴定书，也应推定为全损，由上诉人按实际价值赔付后收回残值；第二，因保险公司不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定，评估费不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人李洪勇答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人李洪勇先是提交了投保车辆的汽车配件发票及修车发票、修车明细，拟证明被上诉人车辆的实际修复费用与车损公估结论互相吻合。上诉人太保财险抚宁支公司质证称，修车明细上的盖章单位与修理费发票上的盖章单位不一致，修车明细系手写，不能确定是否有修改，对汽车配件发票的真实性无异议，但损失项目是需更换还是修理不能确定，对数额不予认可。针对上诉人的质疑，被上诉人李洪勇又补充提交了下列证据：1、证明一份，拟证明保盛汽车修理厂与广楠汽车配件商店均为个体工商户，实际出资人均为同一人，营业地点在一处，涉案事故车辆的配件由李洪勇自己购买，有税务代开发票为证，实际是在保盛汽车修理厂维修，当时由于保盛汽车修理厂没有发票了，就以广楠汽车配件商店的名义开具的修理费发票；2、照片一张，拟证明保盛汽车修理厂与广楠汽车配件商店营业地点在一处，为关联单位；3、修车明细及发票一组，拟证明事后找保盛汽车修理厂补开的发票，但修车过程及金额属实，可以调查。上诉人太保财险抚宁支公司质证认为，对证明及发票的真实性无异议，对照片不予认可，对修车明细不予认可，因为系手写，其中是否有修改及添加内容不能确定。本院认为，被上诉人李洪勇提交的上述证据能够与原审时提交的车损公估报告相互印证，上诉人亦未提交充分反证，故本院对被上诉人提交的证据予以采信。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李洪勇与上诉人太保财险抚宁支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及三者财产损坏、车上乘员受伤的事实清楚，证据充分，上诉人应承担保险理赔责任。被上诉人原审时提交了车损公估报告，二审时又提供了相关修车发票及修车明细等证据佐证其实际损失，上诉人未提交足以反驳的证据，其称车辆损失已超出车辆的实际价值，即便认可该公估报告，也应推定为全损，由上诉人按实际价值赔付后收回残值的主张理据不足。而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，太保财险抚宁支公司应予承担。综上，上诉人太保财险抚宁支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年八月七日
书记员 李禹林