浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第9号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：王小殿，经商。
原审被告：吴方晓，经商。
原审被告：黄祖光，经商。
原审被告：吴芸，经商。
原审原告王小殿与原审被告吴方晓、黄祖光、陈仁斌、吴芸民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月31日作出（2012）金义商初字第1397号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月15日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监（2014）33070001135号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。2015年2月28日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金民抗字第8号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理过程中得知原审被告陈仁斌已于2013年9月7日病逝而中止庭审。2015年5月18日原审原告王小殿向本院提交追加被告申请书，根据该申请本院向陈仁斌的法定继承人陈加乾（父亲）、虞仙美（母亲）、陈镇（妻子）、陈航涛（儿子）发送追加其等人为本案原审被告参加诉讼的通知，基于等待被追加被告表明是否参加诉讼的态度，本院于2015年5月20日裁定本案中止诉讼。2015年6月18日陈加乾、虞仙美、陈镇、陈航涛向本院提交答辩状应诉。本院于2015年7月30日、9月29日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健出庭。原审原告王小殿、原审被告陈加乾、吴芸（7月30日未到庭）到庭参加诉讼。原审被告吴方晓、黄祖光、虞仙美、陈镇、陈航涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原审原告王小殿在9月29日庭审中当庭提出撤回对原审被告陈加乾、虞仙美、陈镇、陈航涛的起诉，本院于当日作出（2015）金义商再初字第9-2号民事裁定，准许原审原告王小殿撤回对原审被告陈加乾、虞仙美、陈镇、陈航涛的起诉。本案现已审理终结。
2012年6月12日，原审原告王小殿诉称，2012年1月14日，被告吴方晓向其借款30万元，并出具借条一份，借条写明：今向王小殿借到现金叁拾万元整，借期2012年1月14日至2012年2月13日，以中国小商品城C3-7446A商位担保等内容。被告黄祖光、陈仁斌、吴芸均为担保人。经原告催讨，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：一、判令被告吴方晓偿还原告借款人民币30万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、被告黄祖光、陈仁斌、吴芸对上述债务承担连带偿还责任。
原审被告吴方晓、黄祖光、陈仁斌、吴芸未出庭应诉，也未提供证据。
原告王小殿就其诉讼主张提供下列证据：
1、借条一份。证明被告吴方晓向原告借款人民币30万元及其他被告担保的事实；
2、结婚登记申请书一份。证明被告黄祖光与被告吴芸系夫妻关系。
原审认为四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己所享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可，故本院确认上述证据的证明力。
本院原审查明，2012年1月14日，被告吴方晓出具给原告的借条中载明：“今向王小殿借到现金叁拾万元整，借期2012年1月14日到2012年2月13日，中国小商品城C3-7446A商位担保。”被告黄祖光、吴芸、陈仁斌在借条的担保人处签名确认。借款到期后，经原告催讨未果，原告遂诉来本院。
本院在审理过程中，因原告的申请，本院依法查封了被告黄祖光享有的中国小商品城国际商贸城C3-7446A号商位的使用权。
本院原审认为，原告提供的证据可以确认被告吴方晓向原告借款30万元及被告黄祖光、陈仁斌、吴芸担保的事实。被告吴方晓应按约定的金额、期限归还借款。被告黄祖光、陈仁斌、吴芸作为担保人，依法应承担担保责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：一、被告吴方晓于本判决生效之日起十五日内归还原告王小殿借款本金人民币30万元及利息（从2012年6月12起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行之日止）。二、被告黄祖光、陈仁斌、吴芸对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元，诉讼保全费2020元，由被告吴方晓负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，义乌市人民法院（2012）金义商初字第1397号民事判决对借款数额的事实认定存在错误。理由如下：
2014年10月31日，义乌市人民检察院对原审原告王小殿进行了询问，并制作《询问笔录》一份。王小殿陈述，经陈仁斌介绍其认识同在义乌国际商贸城经商的吴方晓，吴方晓因资金紧张，向其借20万元，其叫吴方晓过二天再来并要找人担保。2012年1月14日，双方在彼岸咖啡店商谈好借款20万元后，吴方晓从服务员处取来纸，写了一张向其借款30万元的借条，借期一个月，口头约定月息5分，吴方晓在借条上签名、捺印，吴方晓的姐姐吴芸、姐夫黄祖光及陈仁斌在担保人一栏签名、捺印，其当场付给吴方晓人民币20万元。借款到期后，吴方晓无钱归还，答应按月支付利息，其只好同意。但吴方晓支付了几个月利息后，就未再付利息，也不归还本金，电话也联系不到。2012年6月11日，其以吴方晓出具的借条，向法院起诉，要求吴方晓归还借款人民币30万元，吴芸、黄祖光、陈仁斌承担担保责任，后法院作出判决，支持了其的主张。2012年1月14日的借据及收条填写的借款30万元是不真实的，实际借款只有20万元。
从王小殿的上述陈述来看，本案实际借款本金是20万元，吴方晓实际欠王小殿的借款为20万元，黄祖光、陈仁斌、吴芸也只需对20万元的债务及相关费用承担连带责任。
综上所述，义乌市人民法院（2012）金义商初字第1397号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼，王小殿在明知实际借款只有20万元的情形下，仍以30万元的借条向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为已扰乱了审判秩序，损害社会公共利益。为维护社会公共利益及正常的司法审判秩序，依法提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，原审原告王小殿称，对抗诉书认定的事实无异议。本人是在彼岸咖啡店将20万元交给陈仁斌，由陈仁斌转交给吴方晓，当时在场的人有贾雪珍、吴方晓、黄祖光、吴芸，快出咖啡店时陈仁斌给本人1万元的利息，利息口头约定5分，借条上未写，后又收到二个月的利息共计2万元，原审诉讼后收到吴芸归还的本金10万元，执行分到二笔共30434元款项，现实际尚欠借款59566元（借款当天扣除的1万元计入本金）。请求：1、判令原审被告吴方晓归还借款19万元并支付利息（从2012年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；2、原审被告黄祖光、吴芸承担连带担保责任。
原审被告吴方晓、黄祖光均未答辩。
原审被告吴芸辩称，借款是20万元，当天扣除一个月利息2.4万元不是1万元，拿到的借款是17.6万元，后来归还过10万元本金，之后还的2万元利息其不清楚，执行分配款没有异议。
原审原告王小殿提供如下证据材料：
原审中的证据：1、借条一份。证明原审被告吴方晓向其借款人民币30万元，其实际出借20万元的事实及黄祖光、吴芸、陈仁斌提供担保的事实。2、结婚登记申请书一份。证明原审被告黄祖光、吴芸系夫妻关系。
原审被告吴芸向本院提供浙江农村信用社（合作银行）2012年9月30日卡支取1万元及2012年9月15日续存10万元的客户回单联各一份。证明归还借款11万元的事实。
原审原告王小殿质证，2012年9月15日的10万元收到过，2012年9月30日的1万元记不起来。
原审被告吴方晓、黄祖光均未提供证据。
抗诉机关出示义乌市人民检察院对原审原告王小殿所作的笔录一份。证明实际借款为20万元。
原审原告王小殿质证无异议。
本院出示依职权调取的被执行人为黄祖光、吴芸执行案件参与分配表等执行材料。
原审原告王小殿质证无异议。
对原审原告王小殿提供的证据，本院认证如下：
对证据1的真实性予以认定，但对证明出借款项20万元的证明目的不予认定，根据原审原告王小殿庭审陈述，实际出借款项是19万元。对证据2予以认定。
对原审被告吴芸提供的证据中的2012年9月15日客户回单予以认定，2012年9月30日的客户回单的真实性予以认定，但回单载明的是银行卡取款1万元，原审原告王小殿未认可故对证明目的不予认定。
对抗诉机关出示的笔录的真实性予以认定，实际出借款项以王小殿再审庭审陈述确定。
对本院出示的证据予以认定。
再审查明，原审被告吴方晓、吴芸系姐弟，原审被告吴芸、黄祖光系夫妻。原审被告陈仁斌于2013年9月7日病逝。
原审被告吴方晓经陈仁斌介绍认识原审原告王小殿，并向原审原告王小殿提出借款，2012年1月14日，双方在彼岸咖啡店商谈后，原审被告吴方晓出具给原审原告王小殿借条一张，载明：“今向王小殿借到现金叁拾万元整，借期2012年1月14日到2012年2月13日，中国小商品城C3-7446A商位担保。”原审被告黄祖光、吴芸、陈仁斌在借条的担保人处签名（原审被告黄祖光、吴芸并捺印）。原审原告王小殿扣除一个月利息1万元，实际支付给原审被告吴方晓人民币19万元。嗣后，原审被告吴方晓支付二个月利息共计2万元。因原审被告吴方晓未再支付利息也未归还本金，原审原告王小殿以上述借条为依据，于2012年6月12日起诉至本院，原审根据原审原告王小殿的申请裁定查封了上述担保的商位使用权，经审理作出原判。原判生效后，原审原告王小殿向本院申请强制执行，本院依法拍卖了上述商位使用权，原审原告王小殿参与分配分得30434元执行款（2014年3月24日领取）。
另查明，原审被告吴芸于2012年9月15日归还原审原告王小殿本金人民币10万元。
本院再审认为，本案争议的焦点是借款数额到底是多少。原审原告王小殿再审陈述，其将20万元交给陈仁斌，由陈仁斌将钱交给原审被告吴方晓，陈仁斌给还其1万元利息。原审被告吴芸抗辩，原审被告吴方晓实际收到17.6万元。因原审原告王小殿出借的款项不是其直接交给原审被告吴方晓，而是经陈仁斌之手交给原审被告吴方晓，现陈仁斌已去世，原审被告吴方晓实际收到多少款项难以核实。原审被告吴芸抗辩只收到17.6万元，但未提供证据证明，故对原审被告吴芸的抗辩不予采信。原审原告王小殿承认陈仁斌扣除1万元利息给其，故本案实际出借款项应认定为19万元。现有新的证据证明原判认定事实有误，实体处理不当，依法应当纠正。原审认定原审被告黄祖光、吴芸应承担连带清偿责任正确。原审原告王小殿明知借条载明的30万元并非实际借款数额，仍以借条载明的30万元提出主张，且在原审中虚假陈述，故对原审中因虚假部分而多收取的诉讼费用，应由其承担。原审被告吴方晓、黄祖光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）金义商初字第1397号民事判决。
二、原审被告吴方晓于本判决生效之日起十五日内归还原审原告王小殿借款本金人民币19万元（已归还的10万及已执行的30434元在执行时予以扣除）及利息（从2012年6月12日起至2012年9月15日止以本金19万元计息，从2012年9月16日至2014年3月24日止以本金9万元计息，从2014年3月25日起至实际履行完毕之日止以本金59566元计息，上述各时间段的利息均按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原审被告黄祖光、吴芸对上述债务及原审被告吴方晓应承担的案件诉讼费承担连带清偿责任。
四、驳回原审原告王小殿的其他诉讼请求。
原审案件受理费2900元，由原审原告王小殿负担850元，由原审被告吴方晓负担2050元；保全费2020元，由原审被告吴方晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费2900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年十月十二日
书记员 杨巧珍