湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1362号
原告湖北天下明药业有限公司。
法定代表人宋志奇，总经理。
委托代理人丁浩，湖北协立律师事务所律师。
被告圣大（张家口）药业有限公司。
法定代表人仝志军，董事长。
委托代理人何海红，湖北山河律师事务所律师。
原告湖北天下明药业有限公司（以下简称天下明公司）诉被告圣大（张家口）药业有限公司（以下简称圣大公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天下明公司的委托代理人丁浩，被告圣大公司的委托代理人何海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天下明公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济损失1,748,822.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告原名太阳石圣大（张家口）药业有限公司，2011年10月18日变更为现名。2011年3月11日，双方签订《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》，约定原告为被告生产的“阿莫西林克拉维酸钾分散片（通用名，商品名称尤林加，规格187.5×12，供货价7.2元/盒）”在湖北省各基药试点地区的唯一代理经营商。合同1.3条约定原告在签订协议时需交纳保证金20,000元；合同第2.2条约定“本协议期限自2010年湖北省基药招标执行之日起至12个自然月止”；合同第6.2条约定供货方式为款到发货，长途运输费、运输保险费等均由被告承担。合同签订后，原告从被告处共进货251,800盒尤林加。2011年6月湖北基药招标正式执行。虽然代理协议中已明确约定原告为湖北省唯一销售代理商，但在代理期限内，被告在未经原告同意的情况下，擅自转走原告代理区域58个县市配送权，给原告造成重大损失。经统计，2011年6月至2012年6月，被告自行在58个县市销售尤林加227,464盒，其中在2012年2月至2012年6月被告自行在58个县市销售尤林加107,952盒。该药在医院的销售价格（政府招标价）为23.4元/盒，被告向原告供货价格为7.2元/盒。从2012年2月至2012年6月被告擅自销售的尤林加107,952盒，给原告造成可得利益经济损失为1,748,822.4元。原告认为双方的代理合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，被告擅自转走属于原告代理区域58个县市代理权，属于违约，应赔偿因违约给原告造成的可得利益经济损失。
被告圣大公司辩称：1、被告调整供货价格合法有效。协议约定原告须向被告交纳市场保证金20,000元，且须在7个工作日内将首次提货金额及保证金汇入被告银行账户，否则协议自动失效。按照合同约定，原告应在2011年3月18日前将约定款项汇给被告，但原告首次汇款时间为2011年6月7日，导致2011年3月11日签订的协议失效。此后被告根据市场变化及成本调整药价至11元/盒，并在2011年5月初通知原告，被告的行为不受未生效协议的约束。原告的首次汇款为880,000元，按11元/盒算，共计80,000盒，也能证明原告接受此价格。被告支付给原告的223,589.52元是返利，而不是退款，有角和分作为单位是因为存在14.5%的税率。2、被告调整部分代理终端给其他代理商不违反合同约定。由于双方的代理协议不生效。被告将代理权给其他代理商不违反协议。即使协议生效，其生效时间也应该是2011年6月7日以后，按照协议第1.1条规定，终端在2010年湖北省基本药品招标执行之日起45日内未见甲方产品在规定市场开发，则视为乙方市场开发失效，甲方有权将乙方开发失效的终端交由其他代理商开发和销售。从基本药品招标执行之日6月1日至7月15日的45天内，原告开发的终端只有36个区县，112个终端，占1,725个湖北省基药终端的6.5%，并没有将所有代理终端全部开发销售，此情况下被告有权转走所有未开发的终端，且被告只转走部分。3、被告的销售行为和结果并非原告存在预期收益损失的充分必要条件。虽然有销售收益的前提是有药品终端，但有终端不一定必然产生销售收益，因为即便是有药品市场，不一定能完成交易，完成了市场交易，也不一定产生收益。有终端，要完成市场交易，不仅要有市场需求，还要进行推广营销等一系列商业运作；即便是有交易，还需要人员管理、成本控制，顺利收回货款等条件才能最终产生收益。并且不同的市场经营主体管理方式、拥有的资源不同，产生的收益也不同。原、被告作为不同的市场主体，被告的销售量及收益不能作为判断原告的销售量和收益的依据。原告在合同开发有效期内，如没有开发被告销售的区域，则原告不存在损失，被告无需赔偿。如原告在合同开发有效期内开发了市场终端，则原告知道或应当知道市场终端由被告销售，但原告并未通知被告停止销售减少损失，其对于被告的销售行为不得要求赔偿。综上，双方的代理协议未生效，也未履行，即便生效，被告在生效前的销售行为未违约；即便认定被告违约，被告的销售行为也不是原告预期收益损失的充分条件。另原告已就同一事实和理由提起过诉讼，其再次起诉属重复起诉。请求驳回原告的起诉或驳回其全部诉讼请求。
原告天下明公司提交了以下证据：
1、《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》，证明被告违约对原告造成的销售（价格）损失；
2、付款凭证，证明原告履行了协议，该协议合法有效；
送货单，证明原告履行了协议，该协议合法有效；
增值税销售发票（明细统计表），证明原告销售价格，被告违约销售行为造成可得利益经济损失1,748,822.4元；
湖北省卫生厅《关于药品经营企业注册及基本药物配送有关事项的通知》、《湖北省基本药物集中采购配送企业诚信积分考核管理办法（试行）》、《湖北省国家基本药物集中采购配送暂行办法》、《关于进一步规范更改基本药物配送关系的通知》、《关于第二批中标生产企业尽快勾选配送企业的通知》、《调整和优化基本药物集中采购配送模式试点采购平台操作指南》、《关于生产企业勾选配送企业的补充说明》、《2011年湖北省基层医疗卫生机构基本药物集中采购实施方案》及附件8-1、8-2《湖北省基本药物配送承诺书》，证明所有取得基本药物配送资格的经营企业必须在“平台”上公布，供基本药物中标生产企业选择，配送区域以县市为单位；配送企业是指经省级采购机构审核取得基本药物配送资格，由基本药物中标生产企业在“平台”上勾选，并经双方确认形成基本药物配送关系的经营企业；药品生产企业可向医疗机构直接配送，也可以委托招标产生的配送企业配送，在委托配送企业配送时，必须对委托事项进行确认，并共同承诺供货保证和配送服务要求；生产企业进入平台后首先需为本企业中标药品选择配送企业；生产企业添加配送企业后，配送企业需确认，配送企业确认后生产企业还需要对配送进行最终确认，只有经过最终确认才能建立配送关系；生产企业提交后，应督促配送企业完成确认，并在配送企业完成确认后点击生产企业最终确认；中标药品可由生产企业直接配送，也可由生产企业委托药品经营企业配送，药品经营企业在平台上挂网公布，由中标生产企业选择，配送企业由中标生产企业在省采购机构签订购销合同时确定，委托配送的，生产企业和参与配送的药品经营企业须向省采购机构提交授权委托书和配送承诺书。2012年2月至2012年6月在湖北省基本药品集中采购销售的尤林加205,077盒，除原告销售的97,125盒外，其余107,952盒系被告违约直接销售或委托销售，因为没有被告的授权和同意，配送企业无权为基层医药机构配送药品；
律师函，证明原告不同意被告擅自改变协议约定的价格及对被告违反原告唯一代理的行为表示异议；
被告的回函《和湖北天下明公司继续合作需要明确的一些原则性问题》，证明被告收到原告发出的律师函，被告对代理协议合法有效性认可；
QQ邮箱收件信息，证明被告收到原告发出的律师函后回复，被告认可代理协议合法有效；
被告营销总监朱继武的名片，证明回函系被告发出；
公证书3份，证明被告违反代理协议约定，给原告造成利益损失，原告购买价为7.2元/盒，中标价为23.4元/盒，每盒利润为16.2元，被告违约销售造成的经济损失为1,748,822.4元；被告提交的《产品代理协议》均为虚假合同；
（2013）鄂东西湖民商初字第00144号民事判决书及起诉状，证明被告对原告提交的证据真实性均予认可，相关事实已由民事判决书确认，原告在前案中起诉的是2011年6月至2012年1月期间被告违约造成的损失，本案原告主张的系2012年2月至2012年6月期间的损失。
被告圣大公司提交了以下证据：
1、《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》，证明双方签订的协议；
2、2011年4月29日汇兑来账凭证（回单）及2011年6月7日人行支付系统专用凭证，证明原告未按协议约定支付保证金和首付款，协议失效，被告调整药品价格、终端合法；
3、河北省增值税专用发票1组，证明原告接受发票表明同意执行11元/盒的价格；
4、原告出具的情况说明，证明原告认同提价，并主张返利；
5、调查笔录，证明原告知道、认可被告调整药价和终端；
6、公证书，证明原告从2011年6月1日至7月15日只开发了112个终端，占湖北省1,725个基药终端的6.5%；
7、被告与其他代理商签订的产品代理协议11份，证明原告违约导致协议不生效，被告有权同其他代理商签订合同；
8、银行汇款凭证3份，证明被告同其他代理商履行合同情况，与其他代理商签订的产品代理协议真实合法；
9、公证书，证明定价23.4元/盒的由来；
10、（2013）鄂东西湖民商初字第00144号民事判决书及传票，证明原告重复起诉。
经质证，被告圣大公司对原告天下明公司提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，双方的协议没有生效，不具有约束力；证据2、3的真实性无异议，但不能证明双方的协议有效，原告没有按照协议约定付款；证据4的真实性无异议；证据5系法规不属于证据；证据6的真实性有异议，证明目的有异议，只能证明双方在合作中产生了纠纷；证据7、8、9的真实性不认可，前次诉讼中代理人不清楚相关事实，意思表示错误；证据10的真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告违约及原告的损失，原告购买价是11元，不能证明产品代理协议虚假；证据11的真实性无异议，但该判决未生效。原告天下明公司对被告圣大公司提交的证据1的真实性无异议，双方协议成立，该协议有法律效力，对双方有约束力；证据2真实性无异议，对证明内容有异议，产品代理协议已产生法律效力，被告单方调整价格违约，原告未按约定时间付款不代表协议失效，且协议只有在生效之后才存在失效；证据3真实性无异议，原告接受发票不代表接受价格调整；证据4真实性无异议，对证明目的有异议，情况说明中明确提出被告单方调价违约，原告要求被告退差价损失；证据5属证人证言，证人未到庭不予认可；证据6真实性无异议，证明目的有异议，被告违反原告为唯一代理商的约定；证据7真实性不认可，没有其他证据证实合同真实及履行，合同签订时间在中标时间之前，并标明了价格，合同虚假；证据8真实性无异议，证明目的有异议，合同约定7日内缴纳保证金及提货款，但所有的合同都没有按照该约定执行，被告却要求原告按此执行，按照被告的意见，该11份合同也未生效，同时也不能证明交易属于涉案基药销售部分；证据9证明目的有异议，公证书只是对声明进行的公证，不能证明被告在2011年5月12日已知道招标结果；证据10真实性无异议，但本案不是基于同一理由，原告在前案中保留了追究权利，本案不属重复诉讼。
本院经审查认为，原告天下明公司提交的证据1、2、3、4、10、11，以及被告圣大公司提交的证据1、2、3、4、6、8、9、10，双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。原告天下明公司提交的证据5属法规、规章，与本案有关的部分予以采信；证据6、7、8、9，被告在前次诉讼中对真实性无异议，本案中予以否认，但不能合理解释，故本院予以采信。被告圣大公司提交的证据5证人证言，证人无正当理由未出庭，不予采信；证据7在武汉市中级人民法院审理的（2016）鄂01民终2245号案件中已经双方当事人质证而确认，本院予以采信。对以上已采信的证据能否达到双方当事人证明目的，本院将结合全案事实综合认定。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院综合认定事实如下：
原告天下明公司成立于1997年3月5日，经营范围为保健食品销售，设计、制作、发布代理国内中药材、中成药、中药饮片、化学药制剂、抗生素制剂、生化药品、化学原料药、抗生素原料药等。
被告圣大公司成立于2002年8月15日，原名太阳石圣大（张家口）药业有限公司，2011年10月18日变更企业名称为圣大（张家口）药业有限公司，经营范围为研发、生产和销售片剂、硬胶囊剂、颗粒剂药品等。
2011年3月11日，原告天下明公司（乙方）与被告圣大公司（甲方）签订《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》，约定：“1.1甲方同意乙方为以下终端（医疗机构、诊所、药店）的甲方唯一代理经营商。终端分布如下，乙方不得直接或者间接向代理终端以外的其他终端销售。（终端数量过多可另附表）省份：湖北、地区/市县：各基药试点地区、终端名称：见附表。1.2甲方同意乙方在以上终端内销售的产品（产品数量过多时可另附表）：通用名：阿莫西林克拉维酸钾分散片、商品名：尤林加、规格：187.5×12、供货价格（元/盒）：7.2、拟销售零售价格（元/盒）：依中标价格。1.3协议有效期内，乙方可以以甲方的名义在代理终端销售甲方产品。2.1为维护本协议的严肃性，乙方签订协议须向甲方交纳市场保证金数额为2万元人民币，在7个工作日内将首次提货金额及市场保证金汇入甲方银行账户，否则本协议自动失效。乙方资金到账日为本协议生效日期。2.2本协议期限自2010年湖北省基药招标执行之日起至12个自然月止。3.1甲方按照本协议第1.2条规定的供货价格向乙方供货。当乙方未能达到本协议4.2条规定的连续两个周期的协议任务额时，甲方有权提高向乙方的供货价格。3.2乙方必须遵守甲方制定的市场价格体系，未经甲方许可，乙方不得以任何名义（包括促销、优惠活动等）降低销售产品的零售价格。4.1乙方承诺在本协议期限内提货金额为518万元人民币。4.2甲方对乙方销售实行三个月为周期的考核。考核按照乙方提货量计算。产品代理第1～3月为51.8万元；第4～6月为103.6万元；第7～9月为155.4万元；第10～12月为207.2万元。4.3以上考核开始时间确定为开标之日起。连续两个周期未完成提货量的80%以上，甲方有权取消乙方代理经销权或减少代理终端，并有权支配保证金。4.4如本协议1.1条规定的终端在2010年湖北省基药招标执行之日起45日（自然日）内未见甲方在规定市场开发，则视为乙方市场开发失败，甲方有权将乙方开发失败的终端交由其他代理商开发和销售。……5.2本协议终止时，乙方未违反本协议关于冲窜货管理的规定以及甲方价格政策，甲方将在双方手续结清后30日内，一次性返还市场保证金。6.1付款方式：银行汇票、现金。6.2供货方式：款到发货……”。协议签订后，原告天下明公司于2011年4月29日向被告圣大公司支付保证金20,000元，被告圣大公司于2011年5月9日开具收据。
2011年6月1日，湖北省卫生厅公布了2011年湖北省基本药物集中采购中标品规（第一批），被告圣大公司生产的规格为187.5×12的阿莫西林克拉维酸钾分散片（尤林加）中标，中标价23.4元/盒。
2011年6月7日至2012年5月7日期间，原告天下明公司分11次付款合计2,769,800元，向被告圣大公司购进尤林加合计251,800盒。被告圣大公司开具了合计2,769,800元的增值税专用发票。被告圣大公司随货同行的派货单和原告天下明公司的药品购进验收入库单均标明规格为187.5mg×12尤林加供货价为11元/盒。
2011年7月27日，原告天下明公司向被告圣大公司开具收条，收条上注明收到返利136,752元；2012年2月7日，原告天下明公司再次向被告圣大公司开具收条，收条上同样注明收到返利86,837.52元，上述款项合计223,589.52元。
2012年7月12日，原告天下明公司付款42,966元，被告圣大公司未发货。湖北省基本药物集中采购平台显示，2012年2月至2012年6月期间，被告圣大公司销售上述药品107,952盒。
2012年6月18日，原告天下明公司致被告圣大公司《情况说明》称：“贵公司对我公司的销售返利共计188,034元转为货款尽快将货发到我公司……”。原告天下明公司还于2012年6月向被告圣大公司出具律师函，指出被告擅自将药品价格从7.2元/盒调至11元/盒，擅自转走原告湖北省内58个县的代理范围，扣押原告药品结算款，以原告在武汉市窜货为由中止向原告发货，要求被告在收到该函5日内给予明确答复。
2012年7月4日，被告圣大公司销售总监朱继武通过其个人QQ邮箱向原告回复名为《与天下明继续合作需要明确的一些原则性问题》的函，该函主要内容为：“一、总原则：原有协议5月底到期，双方拟继续合作。是否继续合作，主要看在合作原则上能否取得一致。二、我公司合作原则：……2、首先明确：原有协议已经到期，本次合作为新合作，并不是原有协议的简单延续。……五、对于2011年协议的遗留问题：1、建议双方不再进行甄别的问题：即双方如果继续合作，以下问题将不再进行论证；如果双方不同意继续合作，以下问题表述不代表对既往事实的态度。（1）天下明逾期开发的问题：2011年协议中，明确天下明公司的开发期为45天。该协议从2011年6月1日开始正式执行，即最晚从2011年7月16日起，天下明公司未产生销售的终端我公司原则上有权处理。但考虑到双方合作诚意，此项不再追究，以截止到2012年6月20日，天下明事实销售的终端（武汉市场除外）作为本次合作协议代理终端甄别范围。（2）我公司办事处转配送问题：按照6月25日约定，天下明公司提供我公司未征得同意强行转配送的记录，截止本文成文时，天下明公司并未提供该例证，只提供了天下明公司运作此产品的销售明细。鉴于时间关系，建议双方不再论证此事，就以目前天下明事实销售的终端为准。（3）2012年6月1日至7月2日，天下明公司终端（武汉市除外）的配送，无论本次合作中是否由天下明继续代理，均不以窜货论处。但对于天下明公司不再代理的终端，其库存产品天下明应向我公司或者代理商支付相关销售费用。（4）既往销售价格问题，建议不再论证。目前需要论证的是本次合作执行价格……”。双方此后未签订新协议，被告圣大公司亦未向原告天下明公司退还20,000元保证金。
另查明，《湖北省国家基本药物集中采购配送暂行办法》规定：“第二条、本办法适用于参与湖北省基本药物招投标活动的生产、经营企业、政府举办的医疗卫生机构和国有企业（含国有控股企业）等所属的非营利性医疗卫生机构……第四条、基本药物实行全省网上集中采购，统一配送……第八条、基本药物集中采购实行药品生产企业直接投标。生产企业设立的仅销售本公司产品的经营企业、进口产品国内总代理受生产企业委托参与投标，视同生产企业直接投标……第二十条、生产企业的责任和义务……三、对药品经营企业的实际发货情况，及时在网上采购系统做采购单确认、发货处理等操作。四、对医疗机构供货价格严格执行全省统一采购价格……第二十一条、药品配送企业责任及义务……二、对医疗机构供货价格严格执行全省统一采购价格……五、采购全过程必须通过药品网上采购系统完成，所有药品配送信息通过平台发布，及时沟通与医疗机构、中标生产企业之间的药品供需信息……”。
还查明，原告天下明公司曾于2013年3月1日将被告圣大公司诉至本院，诉讼请求：1、被告圣大公司返还货款776,216.48元；2、被告圣大公司赔偿经济损失1,936,094.4元（2011年6月至2012年1月）；3、被告圣大公司返还保证金20,000元；4、被告圣大公司承担诉讼费。原告天下明公司在该案庭审中承认：“被告提价在第一次提货前就口头告知我们了……”。本院对该案审理后作出（2013）鄂东西湖民商初字第00144号民事判决书。被告圣大公司不服该判决，提起上诉。武汉市中级人民法院审理后，经审判委员会讨论决定，作出（2016）鄂01民终2245号民事判决：“一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00144号民事判决的第三项，即三、被告圣大（张家口）药业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北天下明药业有限公司返还市场保证金20,000元；二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2013）鄂东西湖民商初字第00144号民事判决的第一、二、四项，即一、被告圣大（张家口）药业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北天下明药业有限公司退还货款776,216.48元；二、被告圣大（张家口）药业有限公司于本判决生效后十日内向原告湖北天下明药业有限公司赔偿经济损失1,550,057.51元；四、驳回原告湖北天下明药业有限公司其他诉讼请求；三、上诉人圣大（张家口）药业有限公司于本判决生效后十日内向被上诉人湖北天下明药业有限公司退还货款42,966元；四、驳回被上诉人湖北天下明药业有限公司其他诉讼请求。……本判决为终审判决。”
2016年4月13日，原告天下明公司诉讼来院，要求被告圣大公司赔偿2012年2月至6月的预期利益经济损失1,748,822.4元。双方当事人坚持各自意见，不能调解。
本院认为，原告天下明公司虽曾依据《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》起诉被告圣大公司，但其前次诉讼主张的为退还货款、退还保证金及2011年6月至2012年1月的预期利益经济损失等，与本案其所主张的2012年2月至2012年6月的预期利益经济损失在诉讼标的、诉讼请求上均不相同，不属于重复起诉。被告圣大公司认为原告天下明公司重复起诉，应予驳回的意见，本院不予支持。
双方当事人虽签订了代理协议，但本案属于买卖合同纠纷而非代理合同纠纷。买卖合同与代理合同的区别主要有两点：一是货物所有权是否转移不同。买卖合同标的物的所有权发生转移，代理合同标的物的所有权并不发生转移。二是获利方式不同。依买卖合同的获利方式是赚取货物差价，依代理合同是拿佣金。另根据《湖北省国家基本药物集中采购配送暂行办法》的规定，基本药物实行全省网上集中采购，统一配送。生产、配送企业间是经销关系。根据本案事实，原告天下明公司与被告圣大公司间是经销关系，原告天下明公司只有经销行为，没有代理行为。
双方当事人签订的《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》2.1条款约定，原告天下明公司签订协议须向被告圣大公司交纳市场保证金20,000元，应在7个工作日内将首次提货金额及市场保证金汇入被告银行账户，否则协议自动失效，原告资金到账日为协议生效日期。根据该约定，其属于附解除条件的合同。原告天下明公司于2011年4月29日向被告圣大公司支付保证金20,000元，2011年6月7日首汇货款，表明早在2011年4月29日之前，《太阳石圣大（张家口）药业有限公司产品代理协议（2010版）》已经解除。
2011年4月29日、2011年6月7日，被告圣大公司接收保证金和提货款的行为；原告天下明公司从2011年6月7日至2012年5月7日，分11次向被告圣大公司共计付款2,769,800元，进货药品251,800盒，原告天下明公司先付款，被告圣大公司后发货的行为；2011年7月27日、2012年2月7日，原告天下明公司两次向被告圣大公司开具收条，并注明收到被告圣大公司返利223,589.52元的行为，均证明原告天下明公司和被告圣大公司以实际履行行为重新订立了买卖合同，其基本内容为：先付款后发货，即原告天下明公司以11元/盒的价格从被告圣大公司进货，被告圣大公司按2元/盒返利给原告天下明公司。因此，被告圣大公司的销售行为并未对原告天下明公司造成损失，原告天下明公司主张被告圣大公司未按代理协议由原告独家代理经营，违约擅自转走代理权，而应赔偿其预期利益经济损失1,748,822.4元的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告湖北天下明药业有限公司的诉讼请求。
案件受理费20,540元，由原告湖北天下明药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 姚 慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭 婷