wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终906号
上诉人（一审被告）ＸＸ燕，女，1977年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人耿桂香，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）宁建强，男，1979年7月15日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡市。
上诉人ＸＸ燕因与被上诉人宁建强民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ燕及其委托代理人耿桂香，被上诉人宁建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告因工程施工需要用款先后向原告借款，其中2011年4月23日借款30万元，该笔借款扣除一个月利息，被告实得借款291000.00元，2011年5月5日借款100000.00元，2012年6月23日借款100000.00元，该笔借款扣除借款利息15000.00元，被告实得85000.00元，2013年7月26日借款160000.00元，双方口头约定利息为月息3分，其中2011年5月5日借款100000.00元双方约定利息为月息2.5分。在此期间被告向原告分别偿还借款，其中2011年4月24日还款100000.00元，2011年10月26日还款100000.00元，2012年3月28日还款50000.00元，2014年11月24日还款50000.00元，2011年7月7日偿还12000.00元，2011年8月27日还款12000.00元，2014年2月24日还款60000.00元，之后被告停止还款。
一审法院认为，原告宁建强自2011年4月23日起至2013年7月26日止先后分4次支付给被告借款636000.00元的事实该院予以确认。被告ＸＸ燕分7次向原告宁建强还款384000.00元的事实该院亦确认。被告ＸＸ燕在庭审中辨称，其确实讲过向原告支付每月三分的利息，但这是由于原告对其家庭进行骚扰才讲的此话，并不是被告本意，但对此辨解，被告并未向法庭提供相应证据加以证明，故对被告的上述辩解该院不予采纳；另外，被告辨称，2012年6月23日向原告借款10万元的借条与2013年7月26日16万元借条为重复打条，对此，原告不予认可，且被告对自己的辩解无证据向法庭提供，故其辩解不成立。在庭审中原告辨称，被告出示的2011年4月24日与2011年10月26日两张原告书写的收条计20万元，是支付2008年至2011年期间的本息而出具的，与本案无关，但从被告出示证据而言，该两份收条书写时间均发生在2011年4月23日借款30万元之后，且原告对自己辩解并无向法庭提供相应的证据加以证明，故其辩解不成立。对于原告在庭审中要求被告承担月息3分利息的诉求，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的部分受保护，由于本案原被告双方约定的利率超过上述规定，故对超出部分，该院不予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释》（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告支付借款利息按年利率24%计息，分别按以下时段计息。1，2011年4月23日借款291000.00元，减去2011年4月24日已还100000.00元，余191000.00元的利息从2011年4月24日起计算到2011年7月7日还款12000.00元止，利息为9422.67元，2011年5月5日借款100000元至2011年7月7日还款12000元期间产生的的利息为4200元，两项合计利息为13622.67元，故2011年7月7日止被告偿还的12000元系利息，尚欠原告利息1622.67元。按照上述规定，被告所还款项先支付利息。以此类推，截止2016年4月27日止被告ＸＸ燕尚欠原告宁建强借款本金417319.73元，利息247596.05元（详细计算办法附后）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定的规定，判决：被告ＸＸ燕于判决生效后5日内给付原告宁建强借款本金417319.73元，及截止到2016年4月27日止的利息247596.05元，并继续支付自2016年4月28日至付清之日，按年利率24%计算的利息。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10400.00元由被告ＸＸ燕承担。
宣判后，一审被告ＸＸ燕不服，向本院提出上诉，其上诉理由是，一、上诉人于2013年7月26日出具的借款160000.00元的借条，是将2011年5月5日借款100000.00元的借条本金加利息重新打的条，被上诉人当时承诺将100000元的借条销毁，但在起诉时也作为欠款本金提起诉讼，故对于160000元上诉人并未实际收到该笔款，一审将该笔160000元重复计算；二、上诉人自2011年起每月都用现金支付被上诉人宁建强的利息，宁建强所出具的384000元收条，全部是上诉人归还宁建强的本金，且在被上诉人宁建强出借的每笔款项中均已扣除利息，上诉人并未实际得到欠条中载明的数额，故一审认定的欠款本金数额错误；三、在双方当事人产生借贷关系时上诉人ＸＸ燕将自有三套房屋产权证抵押给被上诉人，故在判决归还欠款时应同时判决宁建强归还上诉人房屋产权证。综上，一审认定事实错误，请求予以改判。
被上诉人宁建强答辩称，不存在重复打160000元欠条的事情，也不存在上诉人ＸＸ燕所述每月归还利息的事实，一审认定事实清楚，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同,应予确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人ＸＸ燕与被上诉人宁建强多年存在民间借贷关系，上诉人ＸＸ燕认可从被上诉人宁建强处多次借款，故ＸＸ燕应按双方的约定偿还借款本金及利息。现双方当事人对借款本金及利息数额存在较大差异，被上诉人宁建强对其主张提供了借据和电话录音等证据予以证明，上诉人ＸＸ燕对于自己的三项上诉主张均未提供相应证据佐证，被上诉人宁建强对ＸＸ燕的上诉主张也不予认可，故根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，ＸＸ燕应承担举证不能的责任。其上诉主张本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400.00元，由上诉人ＸＸ燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 锡林塔娜
审判员 景 超
审判员 黄 涛
二〇一六年八月十五日
书记员 张 雅 洁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执32号
申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会，男，1969年12月7日出生，住所地彭泽县。
法定代表人：施俊。
被执行人花四云，女，1975年10月14日出生，住所地彭泽县。
被执行人钱广喜，男，1975年9月5日出生，住所地彭泽县。
彭泽县卫生和计划生育委员会申请花四云、钱广喜行政非诉执行案由一案，彭泽县人民法院作出的行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人全部履行完毕，申请执行人彭泽县卫生和计划生育委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0430执32号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 凡
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民三初字第422号
原告察志存，男，1963年8月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告刘明华，男，1933年10月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘丹辉，女，1958年11月22日出生，汉族，住济南市。
被告张传新，男，1981年7月10日出生，汉族，住济南市。
被告信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人刘树林，总经理。
委托代理人吴治峰，男，1985年2月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告察志存与被告刘明华、被告张传新、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告察志存向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告察志存的委托代理人张秋笙、被告刘明华的委托代理人刘丹辉、被告张传新、被告信达保险公司的委托代理人吴治峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告察志存诉称，2013年6月22日8时30分许，被告张传新驾驶鲁A351**号小客车在济南市天桥区北园大街水屯路口东侧由东向西行驶，追尾原告察志存驾驶的鲁A1K3**号轿车，又连环追尾武鹏驾驶的鲁AV78**号轿车，鲁AV78**号轿车又连环追尾前方轿车，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任。鲁A351**号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告察志存诉至本院，要求三被告赔偿其车辆维修费14812元并承担本案诉讼费用。
被告刘明华、被告张传新辩称，对事故事实及责任划分无异议，要求依法处理。
被告信达保险公司辩称，鲁A351**号小客车在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司已经理赔完毕。原告察志存车辆损失已经超出交强险范围。
经审理查明，2013年6月22日8时30分许，被告张传新驾驶鲁A351**号小客车在济南市天桥区北园大街水屯路口东侧由东向西行驶，追尾原告察志存驾驶的鲁A1K3**号轿车，又连环追尾武鹏驾驶的鲁AV78**号轿车，鲁AV78**号轿车又连环追尾前方轿车，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任。鲁A351**号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后被告信达保险公司向被告张传新在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，该项费用包含在原告察志存的诉讼请求中。
原告察志存要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
车辆维修费14812元。原告察志存提交修理估价单1份、结算清单1份、发票1张，主张事故发生后，原告察志存为维修受损车辆共花费14812元。经质证，被告刘明华、被告张传新认为发票数额与修理明细不符，原告察志存维修情况与车辆损失情况不符。原告认可差额部分系汽车维修厂开具发票时出错，多收取了500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。鲁A351**号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，被告信达保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的款项，被告张传新作为直接侵权人，应对原告察志存因交通事故产生的合理合法的损失承担相应的赔偿责任。原告察志存未提交证据证实被告刘明华在本次事故中存在过错，故被告刘明华不承担赔偿责任。
关于原告察志存的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
车辆维修费14812元。根据原告察志存提交的证据，可以认定其因本次交通事故产生车辆维修费应为14312元，该项费用系因本次交通事故产生的合理合法损失，本院依法予以确认，此项费用由被告信达保险公司在交强险责任限额内承担2000元，该款项被告信达保险公司已经赔付给被告张传新，被告张传新应赔偿给原告察志存；余额12312元由被告张传新赔偿。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张传新于本判决生效起10日内赔偿原告察志存车辆维修费14312元。
二、驳回原告察志存对被告刘明华的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告张传新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 许小玲
二〇一三年十二月十二日
书记员 秦川蕾
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2013）天民三初字第422号原告察志存，男，1963年8月6日出生，汉族，住济南市。委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告刘明华，男，1933年10月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘丹辉，女，1958年11月22日出生，汉族，住济南市。被告张传新，男，1981年7月10日出生，汉族，住济南市。被告信达财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。代表人刘树林，总经理。委托代理人吴治峰，男，1985年2月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告察志存与被告刘明华、被告张传新、被告信达财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告察志存向本院提起诉讼，本院审查后当日立案，并向被告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公开开庭进行了审理。原告察志存的委托代理人张秋笙、被告刘明华的委托代理人刘丹辉、被告张传新、被告信达保险公司的委托代理人吴治峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告察志存诉称，2013年6月22日8时30分许，被告张传新驾驶鲁A351W0号小客车在济南市天桥区北园大街水屯路口东侧由东向西行驶，追尾原告察志存驾驶的鲁A1K333号轿车，又连环追尾武鹏驾驶的鲁AV7803号轿车，鲁AV7803号轿车又连环追尾前方轿车，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任。鲁A351W0号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。现原告察志存诉至本院，要求三被告赔偿其车辆维修费14812元并承担本案诉讼费用。被告刘明华、被告张传新辩称，对事故事实及责任划分无异议，要求依法处理。被告信达保险公司辩称，鲁A351W0号小客车在被告信达保险公司投保交强险，被告信达保险公司已经理赔完毕。原告察志存车辆损失已经超出交强险范围。经审理查明，2013年6月22日8时30分许，被告张传新驾驶鲁A351W0号小客车在济南市天桥区北园大街水屯路口东侧由东向西行驶，追尾原告察志存驾驶的鲁A1K333号轿车，又连环追尾武鹏驾驶的鲁AV7803号轿车，鲁AV7803号轿车又连环追尾前方轿车，造成三车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任。鲁A351W0号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后被告信达保险公司向被告张传新在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，该项费用包含在原告察志存的诉讼请求中。原告察志存要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：车辆维修费14812元。原告察志存提交修理估价单1份、结算清单1份、发票1张，主张事故发生后，原告察志存为维修受损车辆共花费14812元。经质证，被告刘明华、被告张传新认为发票数额与修理明细不符，原告察志存维修情况与车辆损失情况不符。原告认可差额部分系汽车维修厂开具发票时出错，多收取了500元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论做出的：“被告张传新负事故的全部责任，原告察志存、武鹏不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。鲁A351W0号小客车的登记车主系被告刘明华，该车在被告信达保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。根据法律规定，被告信达保险公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的款项，被告张传新作为直接侵权人，应对原告察志存因交通事故产生的合理合法的损失承担相应的赔偿责任。原告察志存未提交证据证实被告刘明华在本次事故中存在过错，故被告刘明华不承担赔偿责任。关于原告察志存的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：车辆维修费14812元。根据原告察志存提交的证据，可以认定其因本次交通事故产生车辆维修费应为14312元，该项费用系因本次交通事故产生的合理合法损失，本院依法予以确认，此项费用由被告信达保险公司在交强险责任限额内承担2000元，该款项被告信达保险公司已经赔付给被告张传新，被告张传新应赔偿给原告察志存；余额12312元由被告张传新赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张传新于本判决生效起10日内赔偿原告察志存车辆维修费14312元。二、驳回原告察志存对被告刘明华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告张传新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇一三年十二月十二日书记员  秦川蕾
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初809号
原告：姜红兵，男，汉族，1968年5月8日出生，农民。
原告：姜红艳，女，汉族，1973年9月4日出生，农民。
原告：姜红英，女，汉族，1970年12月30日出生，农民。
原告：姜红梅，女，汉族，1966年7月30日出生，农民。
原告：姜红苓，女，汉族，1976年5月20日出生，农民。
原告：姜红霞，女，汉族，1965年1月29日出生，农民。
原告：初景芝，女，汉族，1943年2月15日出生，农民。
共同委托诉讼代理人：阚留成，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会，住所地大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村（原康乐屯小学）。
负责人：杨树华，系该村村委会主任。
原告姜红兵、姜红艳、姜红英、姜红梅、姜红苓、姜红霞、初景芝与被告大庆市红岗区杏树岗镇金山堡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案,原告姜红兵、姜红艳、姜红英、姜红梅、姜红苓、姜红霞、初景芝向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜红兵、姜红艳、姜红英、姜红梅、姜红苓、姜红霞、初景芝撤诉。
案件受理费259元免于收取。
审 判 员 刘立平
二〇一七年六月二十二日
法官助理 王晓静
书 记 员 吴 迪
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执异字第00010号
异议人（申请执行人）黄石昂泰机电有限公司。住所地：黄石市铁山区铜鼓大道**号。
法定代表人方向明，该公司执行董事。
委托代理人胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被执行人湖北华海船舶重工有限公司。住所地：黄冈市黄州区沿江路***号。
法定代表人黄瑞福，该公司总经理。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被执行人江苏华江贸易有限公司。住所地：南京市六合区园林西路*号。
法定代表人高居建，该公司总经理。
本院在执行黄石昂泰机电有限公司与湖北华海船舶重工有限公司、江苏华江贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄石昂泰机电有限公司于2015年6月4日申请追加高存浩为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，黄石昂泰机电有限公司于2015年6月30日书面撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请追加当事人和撤回申请都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。黄石昂泰机电有限公司申请撤回追加当事人的申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，其自主处分自己诉讼权利符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许黄石昂泰机电有限公司撤回追加当事人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘习明
审判员 易 俊
审判员 廖 刚
二〇一五年六月三十日
书记员 段 飞
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第883号
原告林新玉，女，1967年生。
被告邢伟晓，女，1983年生。
原告林新玉诉被告邢伟晓抚养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林新玉、被告邢伟晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的弟弟林书生与被告原系夫妻关系，二人于2012年8月2日签订离婚协议，约定两个孩子由林书生抚养，被告每月支付抚养费共1000元。林书生于2012年8月4日死亡，此后两个孩子一直随原告生活，但被告至今从未支付过抚养费，现起诉要求被告支付自2012年8月2日至起诉之日的抚养费33000元。
被告同意原告的诉求，但称经济紧张，要求分期给付。
经审理查明，原告的弟弟林书生与被告原系夫妻关系，二人于2012年8月2日办理离婚手续，并签订了离婚协议，约定两个孩子林某甲、林某乙由林书生抚养，被告每月支付抚养费共1000元至满18岁为止。2012年8月4日，林书生因农药中毒死亡，此后林某甲、林某乙一直随原告生活，被告至今未支付过抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告作为林某甲、林某乙的母亲，对林某甲、林某乙有抚养教育的义务，被告与林书生离婚时签订有离婚协议，约定每月支付抚养费共1000元，该协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，林书生死亡后，林某甲、林某乙一直随原告生活，原告要求被告支付2012年8月2日至起诉之日的抚养费33000元，被告同意支付，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告邢伟晓于本判决生效后十日内支付原告林新玉抚养费33000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元由被告邢伟晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年六月二十三日
书记员 李珍珠
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第883号原告林某，女，汉族，1967年3月8日出生，小学肄业，住河南省洛宁县。被告邢某，女，汉族，1983年4月1日出生，初中文化，住河南省开封县，现住河南省开封县。原告林某诉被告邢某抚养费纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的弟弟林书生与被告原系夫妻关系，二人于2012年8月2日签订离婚协议，约定两个孩子由林书生抚养，被告每月支付抚养费共1000元。林书生于2012年8月4日死亡，此后两个孩子一直随原告生活，但被告至今从未支付过抚养费，现起诉要求被告支付自2012年8月2日至起诉之日的抚养费33000元。被告同意原告的诉求，但称经济紧张，要求分期给付。经审理查明，原告的弟弟林书生与被告原系夫妻关系，二人于2012年8月2日办理离婚手续，并签订了离婚协议，约定两个孩子林浩龙、林晓龙由林书生抚养，被告每月支付抚养费共1000元至满18岁为止。2012年8月4日，林书生因农药中毒死亡，此后林浩龙、林晓龙一直随原告生活，被告至今未支付过抚养费。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告作为林浩龙、林晓龙的母亲，对林浩龙、林晓龙有抚养教育的义务，被告与林书生离婚时签订有离婚协议，约定每月支付抚养费共1000元，该协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，林书生死亡后，林浩龙、林晓龙一直随原告生活，原告要求被告支付2012年8月2日至起诉之日的抚养费33000元，被告同意支付，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告邢某于本判决生效后十日内支付原告林某抚养费33000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元由被告邢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈志军二○二○一五年六月二十三日书记员  李珍珠
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第698号
罪犯程代强，男，生于1988年5月11日，汉族，四川省达县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2007年6月8日作出了（2007）通川刑初字第66号刑事判决，以被告人程代强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年9月27日分别裁定对罪犯程代强减去有期徒刑一年一个月、一年三个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯程代强在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯程代强服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达148.4分。以上事实，有对罪犯程代强改造表现的评审鉴定材料，罪犯程代强的个人总结，对罪犯程代强的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯程代强服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯程代强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2015年10月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年十月十二日
书记员 邓茳天
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第351号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工。
被告王新喜，男，汉族，1981年2月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告王新喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告王新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。2011年12月19日，被告领取并启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元，共计人民币74934.32元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告王新喜缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王新喜支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元、公告费560元，由被告王新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第351号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**号。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工，住该支行。
被告王新喜，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告王新喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告王新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。2011年12月19日，被告领取并启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元，共计人民币74934.32元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告王新喜缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王新喜支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元、公告费560元，由被告王新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第351号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人荣靖，女，该支行员工。
被告王新喜，男，汉族，1981年2月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告王新喜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人郑广恩、荣靖到庭参加诉讼。被告王新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。2011年12月19日，被告领取并启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2013年12月31日，被告共欠原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元，共计人民币74934.32元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币24947.41元（计算至2013年12月31日）及自2014年1月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金。2、被告负担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2014年2月12日之后要求被告支付利息、滞纳金的诉讼请求。
被告王新喜缺席，无辩称意见。
经审理查明，2011年12月14日，被告通过网上银行向原告申请办理了卡号为6222350047183346的信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，原告应通过对账单等方式定期向被告提供对账服务。2、被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信等方式向被告催收欠款，若被告经催收仍未清偿其欠款，原告有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用；停止被告所有牡丹信用卡使用；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收等措施。3、被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。4、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费。6、原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告将该信用卡交付被告，被告陆续使用该信用卡进行透支。截止2014年2月12日，该信用卡共欠本金49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王新喜支付原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行借款本金人民币49986.91元，利息、滞纳金人民币26937.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元、公告费560元，由被告王新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王国栋
-1-
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武胜刑初字第84号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1972年11月15日。
武胜县人民检察院以武检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员伍卓章出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2014年7月8日11时许，被告人周某某驾驶川X384**号豪爵牌普通二轮摩托车，从武胜县沿口镇出发往鸣钟乡小寨村方向行驶。12时20分，当车行驶至武胜县鸣钟乡小寨村2组易遵胜住房外一急弯路段时，与对向行驶由被害人何某某驾驶的无号牌玫瑰之约二轮摩托车相撞，致何某某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日死亡，被告人周某某受伤及两车部分受损，造成交通事故。经武胜县公安局交通管理大队认定，被告人周某某负此次事故的主要责任。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被害人何某某系由于严重颅脑损伤而死亡。
公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人周某某的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。出庭公诉人认为被告人具有坦白情节，可以对被告人周某某从轻处罚。故提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月8日11时许，被告人周某某驾驶川X384**号“豪爵”牌普通二轮摩托车，从武胜县沿口镇出发往鸣钟乡小寨村方向行驶。12时20分，当车行驶至武胜县鸣钟乡小寨村2组村民易遵胜住房外一急弯路段时，与对向行驶由被害人何某某驾驶的无号牌“玫瑰之约”二轮摩托车相撞，致何某某受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日死亡，被告人周某某受伤及两车部分受损的交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，被害人何某某系由于严重颅脑损伤而死亡。经武胜县公安局交通管理大队认定，被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离；”之规定，负此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，被告人周某某昏迷，不记得事故发生经过，但在庭审中自愿认罪。案发后，被告人周某某赔偿了被害人何某某亲属经济损失共计14万元，何某某的亲属给其出具了谅解书。
认定上述事实，有公诉机关举出并经质证的以下证据证实：受案登记表及立案决定书；现场勘验笔录；到案经过；鉴定结论；证据接受、保全清单；血样提取登记表；道路交通事故认定书；证人谭某某、易某某、李某某、江某某的证言；被告人周某某的供述；车架及户籍证明；赔偿协议书、谅解书、收条等证据。上述证据庭审已经举证、质证。被告人周某某对证据的合法性、真实性不持异议。合议庭评议后认为公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人周某某未举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人周某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，违章驾驶机动车在道路上行驶，造成一人死亡的交通事故，经认定负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人周某某系初犯，可以酌定对其从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以对其酌定从轻处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，亦可以对其酌定从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自判决生效之日起至考验期一年零六个月期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林秋洁
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一五年八月十一日
书 记 员 胡 静
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1209号
申请执行人白雪岳，男，汉族。
被执行人鄂托克旗鑫洲有限责任公司。
本院在执行白雪岳申请执行鄂托克旗鑫洲有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗鑫洲有限责任公司无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1209号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行�，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6300号
原告吴剑平，男，1991年5月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴晓草，女，1993年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告吴剑平与被告吴晓草民间借贷纠纷一案中，原告吴剑平以与被告已庭外协商为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外协商为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴剑平撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴剑平负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张振兴
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执782号
申请执行人史某甲，男，2001年11月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人史某乙，男，1972年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人史某丙，女，1973年1月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人史某甲与被执行人史某乙、史某丙人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人史某甲依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1607号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人史某乙、史某丙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人史某乙、史某丙名下银行存款78750元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第53号
原告秦某，男，汉族。
委托代理人刘某，江苏某律师事务所律师。
被告某保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市。
负责人蒋某，总经理。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
原告秦某与被告某保险股份有限公司常州市分公司（以下简称某保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员刘炳吉适用简易程序，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人刘某，被告某保险公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，2010年8月12日，王某驾驶小型越野客车沿扬中市西来桥镇北胜村道路由东向西行驶至12组路口左转弯时与原告秦某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告向法院起诉要求赔偿义务人赔偿各项损失，经法院依法判决由常州某电池制造有限公司分别向原告赔偿医疗费、诉讼费等费用合计11951.99元，但常州某电池制造有限公司并未及时履行相关赔偿义务。因常州某电池制造有限公司所有的小型越野客车在被告某保险公司处投保了第三者责任保险，故原告诉至法院，请求判令被告某保险公司支付保险理赔款11951.99元，并承担本案诉讼费。
被告某保险公司辩称，对小型越野客车在我公司投保了第三者责任保险无异议，我公司愿意在商业险范围内赔偿，但应扣除医疗费中10%的非医保用药费用。
经审理查明，2010年8月12日，被告王某驾驶小型越野客车沿扬中市西来桥镇北胜村道路由东向西行驶至12组路口左转弯时与原告秦某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。2011年1月6日本院判决常州某电池制造有限公司在交强险医疗赔偿限额外赔偿原告3108.20元；2012年9月13日本院判决常州某电池制造有限公司在交强险医疗赔偿限额外赔偿原告8456.79元、承担诉讼费387元，合计11951.99元。常州某电池制造有限公司一直未支付应赔偿的相关款项。因常州某电池制造有限公司所有的小型越野客车在被告某保险公司投保了第三者责任保险，现原告诉至本院要求被告某保险公司在第三者责任保险范围内赔付原告损失11951.99元。
另查明，常州某电池制造有限公司所有的小型越野客车在被告某保险公司投保了第三者责任险及附加不计免赔率，且事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的（2010）扬民初字第588号民事判决书、（2012）扬民初字第537号民事判决书、保险单等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，常州某电池制造有限公司所有的小型越野客车在被告某保险公司处投保了第三者责任险及附加不计免赔率，在常州某电池制造有限公司怠于行使权利时，原告有权向被告某保险公司请求赔偿保险金。庭审中，被告某保险公司愿意在商业险范围内予以赔偿，但认为应扣除医疗费中10%的非医保用药费用。因被告某保险公司并未提供证据证实原告的医疗费中有非医保用药，亦未提供可替代用药，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。原告主张要求被告支付应由常州某电池制造有限公司承担的诉讼费387元，因第三者责任保险条款约定保险人不负责赔偿诉讼费，故对原告主张要求被告某保险公司支付诉讼费387元的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司常州市分公司赔付原告秦某11564.99元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号1104048009000018616）。
案件受理费99元，减半收取49.5元，由被告某保险股份有限公司常州市分公司负担（原告已垫付，被告某保险股份有限公司常州市分公司在赔付上述赔付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）。
审判员 刘炳吉
二〇一三年一月二十二日
书记员 印莹洁
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1860号
罪犯纪爱玲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月27日作出了（2012）小店刑重字第5号刑事判决，以被告人纪爱玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3万元。本院于2014年8月25日裁定减刑九个月。执行机关山西省女子监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯纪爱玲减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94分。劳动改造方面，该犯服从分配，严格遵守劳动操作规程和安全生产规定，按照工艺要求，较好地完成各项劳动任务。
经审理查明：罪犯纪爱玲的刑期从2011年6月10日起至2016年9月9日止。该犯自2014年8月减刑后，于2014年12月11日获监狱表扬一次；2014年5月31日、7月31日共获嘉奖二次；2015年4月15日、9月14日共获监狱表扬二次；2015年1月16日获嘉奖一次。
本院认为：罪犯纪爱玲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪爱玲准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年一月十一日
书记员 杨玉基
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保221号
申请人：浙江正统钢业有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路4129号，组织机构代码:77937059-X。
法定代表人：徐建兴。
委托代理人：周婷婷，浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：卢吉祥，男，1962年6月23日出生，汉族，住绍兴市。系该公司职员。
被申请人：杭州富阳亚驰金属制品有限公司，住所地杭州市富阳区渔山乡渔山村黎明。组织机构代码:91330183079337916Y。
法定代表人：包国良。
本院在审理申请人浙江正统钢业有限公司诉被申请人杭州富阳亚驰金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江正统钢业有限公司于2017年07月13日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人杭州富阳亚驰金属制品有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州富阳亚驰金属制品有限公司的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 薛菲菲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初2017号
原告：丘玉双，女，1974年10月13日出生。
被告：蒋凤珍，女，1970年2月20日出生。
原告丘玉双与被告蒋凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐毅松及被告到庭参加诉讼。在诉讼过程中，经原告的申请，本院作出（2016）桂0223民初2017号民事裁定书，查封了被告的财产。本案现已审理终结。
原告丘玉双向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元及违约金2万元；2、本案诉讼费用由�告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具借条一份，借条载明“蒋凤珍向丘玉双借款10万元，定于2016年1月16日还清，逾期不还，本人自愿承担本金这20%的违约金”等内容。借款到期之后，被告没有还款，原告追索未果后遂提起本案诉讼。
被告蒋凤珍辩称，借款是事实，但是借款之后，被告已偿还了54000元，尚欠46000元，并希望原告能减免违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的转账凭证的关联性有异议，本院认为，原告提供的11份转账凭证能相互印证，可以证明被告向原告转账38000元，本院对此予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款事实，故对原告主张被告向其借款10万元的事实予以确认。借款之后，被告实际偿还了38000元，有被告提供的银行交易记录为证，本案予以确认，被告辩解其已偿还了46000元，该超出部分没有证据予以证实，本院不予采信。因此，借款期限届满之后，被告实际尚欠原告62000元借款本金尚未偿还。原告辩解该38000元是被告偿还原告的其它债务，因原告未能提供证据予以证实，本院对原告的该辩解意见不予采纳。由于被告未能在约定的期限内足额偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告按借款本金20%的标准支付违约金，该标准折算后的利率没有超过国家规定的标准，也没有超出双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
告蒋凤珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丘玉双借款本金62000元。三、
告蒋凤珍应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丘玉双违约金20000元。三、
三、驳回原告丘玉双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告丘玉双负担358元，被告蒋凤珍负担2112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈明旎
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第152号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告单位广州市浩田建材有限公司（以下称浩田公司），有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人孔某。
诉讼代表人黎东生，户籍地广州市荔湾区，系浩田公司业务部经理。
被告人孔某，户籍地广州市海珠区，住广州市海珠区，系浩田公司法定代表人。因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人蔡书信，广东永通律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2014）2088号起诉书指控被告人孔某犯行贿罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。审理过程中，广州市番禺区人民检察院于同年7月17日以穗番检公刑追诉（2015）2号追加、变更起诉决定书追加被告单位浩田公司单位行贿的犯罪事实及变更指控被告人孔某的罪名为单位行贿罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威、王姗、代理检察员李归出庭支持公诉，被告单位浩田公司诉讼代表人黎东生、被告人孔某及辩护人蔡书信到庭参加了诉讼，并经延期审理，现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2011年间，被告单位浩田公司法定代表人被告人孔某通过广州暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）副院长罗某乙（另案处理）、基建科科长孙某（另案处理）的帮助，使浩田公司顺利中标暨南大学第一临床医学院教学楼橡胶地板采购铺装项目工程。中标后，被告人孔某从浩田公司以其他名义请款，贿送给孙某人民币5万元，通过罗某丙（另案处理）贿送给罗某乙人民币100万元。公诉机关就指控的事实向法庭提供了受贿人的供述、相关合同书证、任职文件、破案经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告单位广州市浩田建材有限公司为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，被告人孔某身为浩田公司法定代表人，决定并实施行贿行为，是被告单位直接负责的主管人员，被告单位及被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十三条的规定，应以单位行贿罪追究其刑事责任。被告人孔某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告单位浩田公司承认控罪。
被告人孔某承认控罪。
辩护人辩称：1、本案应认定为广州市浩田建材有限公司单位行贿罪，被告人孔某只是代表单位向他人行贿。2、行贿数额中其中有20万元是被罗某丙索贿。3、被告人孔某在被追诉前主动交代行贿行为，且有自首行为，具有明显的悔罪表现，属初犯，建议对被告人孔某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年间，被告单位浩田公司（有限责任公司，自然人投资或控股）法定代表人孔某通过广州暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）副院长罗某乙（另案处理）、基建科科长孙某（另案处理）的帮助，使浩田公司顺利中标暨南大学第一临床医学院教学楼橡胶地板采购铺装项目工程。中标后，被告人孔某从浩田公司账户上以其他名义请款，贿送给孙某人民币5万元，通过罗某丙（另案处理）贿送给罗某乙人民币100万元。
另查，被告人孔某为浩田公司法定代表人，案发时其在浩田公司占50%的股份，负责公司的经营管理；工程施工期间，浩田公司工程款进账到公司在中国工商银行广州市天河员村支行开设的对公账户中。2014年7月31日，被告人孔某主动到广州市番禺区人民检察院协助调查并交代行贿的犯罪事实，次日该院对被告人孔某上述行贿犯罪事实立案侦查。
上述事实，被告单位浩田公司及被告人孔某在庭审过程中亦无异议，且有破案经过、事业单位法人证书、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记材料、银行对帐单、暨南大学文件及受贿人简历、合同书、证人董某的证言、受贿人罗某乙、罗某丙、孙某的供述及被告人孔某在侦查阶段的供述、对相关书证的辨认材料等证据证实，足以认定。
对于被告人孔某辩护人提出贿赂款中有20万元是被索贿的，现只有被告人孔某的供述，行为人罗某丙对此不予确认，相互之间未能印证并形成证据链，本院不予确认。
本院认为，被告单位浩田公司无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，行为已构成单位行贿罪，依法应予惩处。被告人孔某作为浩田公司的法定代表人负责公司的经营管理，决定并实施行贿行为，是被告单位行贿的直接负责的主管人员，对其亦应以单位行贿罪追究相应刑事责任。公诉机关指控被告单位浩田公司、被告人孔某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孔某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚；被告人孔某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；同时，被告人孔某作为被告单位法定代表人投案并如实供述，可以视为被告单位浩田公司在被追诉前主动交待行贿行为及自首，依法亦可以从轻处罚。辩护人提出被告人孔某代表单位实施行贿行为，应定性为单位行贿罪以及被告人孔某具有自首等情节建议对被告人孔某从轻处罚并适用缓刑的意见本院予以采纳。结合本案的具体情况及被告人孔某归案后有悔罪表现等，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人孔某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位广州市浩田建材有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币五十万元；
（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）
二、被告人孔某犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 李静文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄秋霞
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民三初字第1501号
原告武桂宁。
被告吕殿杰。
被告赵保楼。
本院在审理原告武桂宁与被告吕殿杰、赵保楼拖欠工程款纠纷一案中，原告武桂宁以已经与被告协商解决为由，于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告协商解决为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武桂宁撤回起诉。
案件受理费436元，减半收取218元由原告武桂宁负担。
审判员 付俊领
二〇一三年二月四日
书记员 李文茹
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2012）武民三初字第1501号原告武桂宁，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住衡水市武邑县。被告吕殿杰，男，1956年6月28日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被告赵保楼，男，1962年11月23日出生，现住武邑县。本院在审理原告武桂宁与被告吕殿杰、赵保楼拖欠工程款纠纷一案中，原告武桂宁以已经与被告协商解决为由，于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已经与被告协商解决为由向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武桂宁撤回起诉。案件受理费218元由原告担负。审判员  付俊领二〇一三年二月四日书记员  李文茹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3851号
原告：文登市开发区达利物业服务有限公司，住所地文登区香山北路17－11。
法定代表人：于艳丽，公司经理。
委托诉讼代理人：邱晓红，该公司职员。
被告：滕学礼，城镇居民。
委托诉讼代理人：李新兴，城镇居民。
文登市开发区达利物业服务有限公司与滕学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市开发区达利物业服务有限公司的委托诉讼代理人邱晓红、被告滕学礼的委托诉讼代理人李新兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市开发区达利物业服务有限公司诉称：被告居住在原告服务的小区。自2015年10月起至今，被告拖欠原告物业费481.5元，原告为被告垫付水、电费1213.2元，原告多次向被告索要，被告均不支付。请求判令被告支付原告物业费481.5元、水电费1213.2元、物业费滞纳金370元，共计2064.7元。
被告滕学礼辩称，原告没有达到物业收费的标准，物业服务不到位，不同意支付原告的物业费、滞纳金。水电费被告已交纳。
经审理查明，原告承揽文登市云龙建筑工程有限公司开发建设的明鑫花园小区物业服务管理工作，被告系该小区乙21号楼四单元506室住户，住宅建筑面积91.69平方米。2012年11月12日，被告与原告签订前期物业服务协议，约定住宅物业费缴费标准为0.35元/月。办理入住时预交一年物业费；以后每月预付下月的物业费和收取本月的水电费，逾期加收每日千分之三的滞纳金。被告入住后，截至到2016年12月31日（提前收取物业费），被告共拖欠原告物业费481.5元、水电费1213.2元。原告诉至本院，请求判如所请。
被告辩称其未及时交纳物业费是因为原告物业服务不达标，具体表现为：原告的保洁人员服务态度不好，被告向其提意见遭到其谩骂；草坪没有及时养护；楼宇门电铃、楼栋电都给断了，原告把电线给剪断了；监控有故障，原告的车停放在小区，车有划痕，但找不到肇事者；家里的开关、插座不给修理；小区不封闭，大门24小时开，任何人员都可以进出。对此原告解释称：原告与保洁人员沟通过，不让其骂人，以后是基于什么矛盾，原告不清楚；草坪是根据季节统一养护；小区内有人偷电，原告报警了，因为原告没有电工，为了不影响公共用电就断电了，现在已经把电接上；监控有××区，9月份原告已重新安装，对被告来说已经没有××区；被告家里的开关、插座是私有财产，原告没有义务修理，但被告亲自去找，原告都给修理了；封闭小区是开发商承诺的，服务合同上没有封闭小区这一项。
庭审中，原告提交物业费（计算至2016年12月31日）收款单若干以及物业费滞纳金计算单。经质证，被告认可物业费数额，被告主张滞纳金应按国家标准收取。被告现已缴纳水电费。原告主张其于2016年9月27日开具催交物业费、水电费的通知（10内缴清，逾期不缴，加收每日千分之三的滞纳金），因被告不在家，就将通知张贴在被告住宅门上，并打电话通知。被告称未看到该书面通知，也没有电话通知。
被告没有证据证实由于原告的物业管理、服务不到位，存在重大过错并给被告造成重大损失。
上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、收款单、通知照片等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，被告应交纳物业费。原告的服务即使按被告陈述存在瑕疵，但该瑕疵也不属重大瑕疵，且原告的服务无重大过错并给被告造成重大损失，被告抗辩由于原告的物业服务不到位而不缴费的主张，本院不予采纳，被告欠付原告物业费481.50元，应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。被告现已支付水电费1213.2元，本案对此不再审理。
原告主张被告应从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金共计500.6元，该计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日应为2016年10月8日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告滕学礼于本判决生效后十日内支付原告文登市开发区达利物业服务有限公司物业服务费481.50元，并给付该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金；
二、驳回原告文登市开发区达利物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 丛 源
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初3851号原告：文登市开发区达利物业服务有限公司，住所地文登区香山北路17－11。法定代表人：于艳丽，公司经理。委托诉讼代理人：邱晓红，该公司职员。被告：滕学礼，城镇居民。委托诉讼代理人：李新兴，城镇居民。文登市开发区达利物业服务有限公司与滕学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市开发区达利物业服务有限公司的委托诉讼代理人邱晓红、被告滕学礼的委托诉讼代理人李新兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文登市开发区达利物业服务有限公司诉称：被告居住在原告服务的小区。自2015年10月起至今，被告拖欠原告物业费481.5元，原告为被告垫付水、电费1213.2元，原告多次向被告索要，被告均不支付。请求判令被告支付原告物业费481.5元、水电费1213.2元、物业费滞纳金370元，共计2064.7元。被告滕学礼辩称，原告没有达到物业收费的标准，物业服务不到位，不同意支付原告的物业费、滞纳金。水电费被告已交纳。经审理查明，原告承揽文登市云龙建筑工程有限公司开发建设的明鑫花园小区物业服务管理工作，被告系该小区乙21号楼四单元506室住户，住宅建筑面积91.69平方米。2012年11月12日，被告与原告签订前期物业服务协议，约定住宅物业费缴费标准为0.35元/月。办理入住时预交一年物业费；以后每月预付下月的物业费和收取本月的水电费，逾期加收每日千分之三的滞纳金。被告入住后，截至到2016年12月31日（提前收取物业费），被告共拖欠原告物业费481.5元、水电费1213.2元。原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称其未及时交纳物业费是因为原告物业服务不达标，具体表现为：原告的保洁人员服务态度不好，被告向其提意见遭到其谩骂；草坪没有及时养护；楼宇门电铃、楼栋电都给断了，原告把电线给剪断了；监控有故障，原告的车停放在小区，车有划痕，但找不到肇事者；家里的开关、插座不给修理；小区不封闭，大门24小时开，任何人员都可以进出。对此原告解释称：原告与保洁人员沟通过，不让其骂人，以后是基于什么矛盾，原告不清楚；草坪是根据季节统一养护；小区内有人偷电，原告报警了，因为原告没有电工，为了不影响公共用电就断电了，现在已经把电接上；监控有××区，9月份原告已重新安装，对被告来说已经没有××区；被告家里的开关、插座是私有财产，原告没有义务修理，但被告亲自去找，原告都给修理了；封闭小区是开发商承诺的，服务合同上没有封闭小区这一项。庭审中，原告提交物业费（计算至2016年12月31日）收款单若干以及物业费滞纳金计算单。经质证，被告认可物业费数额，被告主张滞纳金应按国家标准收取。被告现已缴纳水电费。原告主张其于2016年9月27日开具催交物业费、水电费的通知（10内缴清，逾期不缴，加收每日千分之三的滞纳金），因被告不在家，就将通知张贴在被告住宅门上，并打电话通知。被告称未看到该书面通知，也没有电话通知。被告没有证据证实由于原告的物业管理、服务不到位，存在重大过错并给被告造成重大损失。上述事实，有双方当事人陈述、承诺书、收款单、通知照片等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告形成了物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告接受了原告的服务，被告应交纳物业费。原告的服务即使按被告陈述存在瑕疵，但该瑕疵也不属重大瑕疵，且原告的服务无重大过错并给被告造成重大损失，被告抗辩由于原告的物业服务不到位而不缴费的主张，本院不予采纳，被告欠付原告物业费481.50元，应当及时向原告交纳。同时，原告作为物业服务提供方，应当秉承“有则改之、无则加勉”的态度，不断提高物业服务水平，保证物业服务质量，增强业主满意度。被告现已支付水电费1213.2元，本案对此不再审理。原告主张被告应从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金共计500.6元，该计算标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，起算日应为2016年10月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告滕学礼于本判决生效后十日内支付原告文登市开发区达利物业服务有限公司物业服务费481.50元，并给付该款自2016年10月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的滞纳金；二、驳回原告文登市开发区达利物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一六年十一月二十五日书记员  丛 源
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执61号
申请执行人：新疆同济堂健康产业股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路130号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
委托代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。
被执行人：新疆银盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道68号亚中大厦713A室。
本院依据已发生法律效力的（2004）新民二初字第6号民事判决书，受理执行的申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司与被执行人新疆银盛房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最�人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2012年6月7日作出的（2004）新民二初字第6号民事判决书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘庆顺
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新执61号
申请执行人：新疆同济堂健康产业股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路130号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
委托代理人：洪振江，新疆国字律师事务所律师。
被执行人：新疆银盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区中亚大道xxxxxxxxxxxx
本院依据已发生法律效力的（2004）新民二初字第6号民事判决书，受理执行的申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司与被执行人新疆银盛房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院2012年6月7日作出的（2004）新民二初字第6号民事判决书指定由乌鲁木齐市中级人民法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 潘庆顺
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5169号
原告：王传利，男，1953年9月19日生，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：王家娇（王传利之女），住贵州省兴仁县。
被告：王大俊，男，1966年2月6日生，布依族，住贵州省兴义市。
被告：王明兴，男，1962年10月27日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告王传利与被告王大俊、王明兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2016年12月11日以被告已将借款如数还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王传利撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王传利负担。
审判员 王明快
二〇一六年十二月十二日
书记员 高丽枝
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第155-1号
原告刘江波。
被告戚建。
被告姜丽娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告刘江波诉被告戚建、姜丽娟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁K×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁K×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 赵曙光
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第000522-1号
申请执行人张奎，曾用名张魁，居民。
被执行人李永轩，曾用名李轩，居民。
申请执行人张奎与被执行人李永轩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年12月10日作出（2014）邳民初字第04794号民事判决书：被告李永轩于本判决生效之日起十日内偿还原告张奎借款本金21万元及利息（以21万元为本金，自2013年4月8日起至本判决确定的给付之日止，按照月息1.8%计算，并从中扣减2万元）。案件受理费减半收取2735元，由被告李永轩负担。因被执行人未按生效法律文书规定履行，申请执行人张奎于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人李永轩长期外出，查询银行发现李永轩在中国银行邳州青年路支行有存款10194.35元，已采取冻结措施；查询其他财产情况，被执行人没有可供执行的车辆等财产。申请执行人张奎表示被执行人李永轩暂无其他财产可供执行，同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询措施，仅找到小额银行存款，未能查找到其他可供执行的车辆等财产，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第000522号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年九月二十八日
书记员 张苗苗
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1933号
原告：钱灿军，男，1963年9月24日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：沈青海，男，1956年10月14日生，汉族，住靖江市。
原告钱灿军与被告沈青海为买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘小宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
钱灿军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告43252元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告多次购买油漆。2013年2月3日，被告确认欠原告油漆款56000元。后被告又向原告退还了部分货物，退货价值计13748元。同年3月14日，被告再向原告借款1000元，至今未还。被告尚欠原告债务合计43252元。
沈青海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告沈青海向原告钱灿军出具欠条一份，载明：“欠到钱灿军油漆款56000元，具欠人沈青海。”后被告向原告退回了部分油漆，价值13748元。2013年3月14日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到钱灿军1000元。”后经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、欠条、退货清单等在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告的庭审陈述和举证，可以确认原、被告之间存在买卖合同和民间借贷法律关系。被告作为买受人和借款人，理应及时向原告付清货款和归还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈青海于判决生效后十日内给付原告钱灿军人民币43252元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费882元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：104xxx123。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽松商初字第894号
原告：丽水云中马布业有限公司，住所地：浙江省松阳县王村工业区内。
法定代表人：叶福忠，该公司执行董事。
委托代理人：朱中高，该公司员工。
委托代理人：严超霞，该公司员工。
被告：李其满。
本院在审理原告丽水云中马布业有限公司为与被告李其满承揽合同纠纷一案，原告丽水云中马布业有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水云中马布业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，未损害国家、社会共同利益和他人合法权益，应予准许。故原告申请撤诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水云中马布业有限公司撤回对被告李其满的起诉。
案件受理费依法减半收取364元，由原告丽水云中马布业有限公司负担。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 李 燕
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王罗毅
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第347号
原告鲁运勇，男，1971年04月12日生。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告鲁运勇诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告鲁运勇撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告鲁运勇负担，于2015年03月19日向本院交清。
审判员 李斌
二〇一五年三月十九日
书记员 石怡
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第864号
申请执人李本艳。
被执行人潍坊正大包装制品限公司。
法定代表人张方新，董事长。
被执行人张方新。
被执行人李圣东。
被执行人申洪香。
被执行人临朐县容大采暖设备有限公司。
法定代表人李圣东，经理。
被执行人临朐县聚源机械有限公司。
法定代表人聂西雨，经理。
被执行人聂西雨。
被执行人人胡长雪。
本院在执行申请执行人李本艳与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临法商初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李师茂
巴彦淖尔市临河区人民法院法律文书拟稿纸发文字号：（2015）临法执字第864号签发：审核：拟稿单位：执行二团队拟稿人：王枫份数：3民 事 裁 定 书（2015）临法执字第864号申请执行人刘玉林，个体。被执行人高鹏宇。本院在执行刘玉林申请执行高鹏宇民间借贷纠纷一案中，在执行中，因申请人与被执行人双方达成和解协议，故终结执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）临民初字第2124号民事调解书的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 董 弘执行员 王 枫执行员 王世平二〇一五年六月十一日书记员 杨 哲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第911号
原告广东中原地产代理有限公司。
法定代表人赖国强，职务董事长。
委托代理人何恺鹏、罗文超，该公司职员，通讯地址同该司。
被告谢小玲。
本院在审理原告广东中原地产代理有限公司诉被告谢小玲居间合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解为由，于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司提出撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 程秀建
二〇一四年四月二十八日
书记员 邵 欣
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00381-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人黄秀云与苏茂矿、王云民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏茂矿、王云的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1760号
原告：吉首海圳物业管理有限责任公司，地址：吉首市人民南路民营小区办公楼。
法定代表人：左建明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈毅琳，女，1974年8月8日出生，汉族，吉首海圳物业管理有限责任公司职工，大专文化，湖南省吉首市人，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：陈华，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被告：谭子望，男，土家族，1982年12月20日出生，吉首市人，住。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司与被告谭子望物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依�适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告吉首海圳物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈华、屈毅琳到庭参加诉讼,被告谭子望经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉首海圳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的A栋303室自2015年9月1日起至2016年12月31日共计14个月物业服务费3016元；D-12车库自2016年1月1日起至2016年12月31日共计12个月物业服务费362元；ABC-4、5号门面自2016年1月1日起至2016年12月31日共计12个月物业服务费2668元，三项合计6046元，并按每天千分之三的标准计算逾期滞纳金；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
被告系原告物业管理区域八月楼二期中大花园的业主，被告与原告签订了《前�物业管理服务协议》，《八月楼中大花园临时管理规约》、《承诺书》。双方对其住房、车库及门面的各项物业服务费进行了约定，被告作为中大花园业主，享受到原告海圳物业提供的物业服务，理应按照约定支付物业服务费。原告采取了电话通知、上门催收等方式向被告收取物业服务费，但被告均置之不理拒不缴纳。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请依法裁判。
被告谭子望未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据，本院确认如下法律事实：
被告谭子望系八月楼二期中大花园A栋303室、D-12车库、ABC-5号门面房产业主，A栋303室建筑面积为157.06平方米，D-12车库建筑面积为46.45平方米，ABC-5号门面建筑面积为55.57平方米。原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》对物业管理服务标准、收费依据、计算方式和违约责任进行约定，其中商业住宅按1.2元/㎡/月标准收取，车库按0.6元/㎡/月标准收取，门面按2.5元/㎡/月标准收取。对违约责任，双方约定为，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告提供了相应的物业管理服务，截止2016年12月31日止，共欠原告14个月商业住宅物业管理服务费2638元、车库12个月物业管理服务费334元、门面12个月物业管理服务费1667元（原告在诉讼中只要求支付1334元），合计4306元。承担滞纳金27.1元。
另查明，原告在诉讼期间，撤回要求被告谭子望交纳承租的ABC-4号门面物业管理服务费的诉讼请求。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，案件的焦点是，被告谭子望能否拒付物业管理服务费？
被告谭子望与原告签订《物业管理服务协议》，享受了原告提供的物业服务，理应承担物业服务费。因被告欠付物业服务费，依法应承担相应的滞纳金。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭子望在本判决生效之日起三日内，向原告吉首海圳物业管理有限责任公司支付物业管理服务费4306元及滞纳金27.1元，共计人民币4333.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭子望负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 梁 果
二〇一七年二月十三日
代理书记员 邹易名
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2108号原告康某，农民。被告张某，农民。原告康某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告康某及被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女，养子名叫张某甲，现年14周岁。因原、被告婚前缺乏了解，婚后又因家庭琐事经常争吵。原告于2013年4月离家出走至今，并于2014年6月提起离婚诉讼，现二人关系依然未见好转。原告感到身心疲惫，认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚，养子张丁椿由被告抚养，原告不负担抚养费，依法分割共同财产。被告张某辩称：不同意离婚，2014年8月份，原告起诉离婚按撤诉处理的，原告回去后，我们在一起生活了小半年。经审理查明：原告康某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后无婚生子女，养子张某甲2001年农历9月8日生，现随被告生活。原告康某曾于2014年6月向本院起诉要求离婚，因开庭未到庭，本院依法按撤诉处理。之后双方未能和好。原告于2015年4月再次诉至本院。以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实并记录在卷。本院认为，原、被告婚后经常发生矛盾，婚后并未建立起稳定的夫妻感情，原告曾于2014年6月起诉要求离婚，按撤诉处理后，双方未能和好，现再次起诉要求离婚，说明原被告夫妻感情已彻底破裂，应依法准予离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告养子张某甲现随被告共同生活，随被告张某生活有利于孩子的健康成长，原告康某应按规定负担养子张某甲的抚育费。因原、被告双方在庭审中夫妻共同财产的分割有很大分歧，故对夫妻共同财产的分割，另案处理为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：判决原告康某与被告张某离婚。养子张某甲随被告张某生活，原告康某自2015年6月起每月负担养子抚育费255元，至张某甲年满18周岁止。每年的一月五日前给付上半年抚育费1530元，七月五日前给付下半年抚育费1530元。2015年6月的抚育费255元随下半年抚育费一并给付。案件受理费100元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张顺二〇一五年六月十三日书记员田美悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5090号
原告：李雪，女，1981年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：杨飞远，男，1984年4月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张晓旭、隋鹏翊，辽宁正直律师事务所律师。
本院在审理原告李雪诉被告杨飞远民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款，第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李雪撤回起诉。
案件受理费减半收取1320元，由原告承担。
审判员 吴清琪
二〇一八年六月十五日
书记员 王晓琳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第251号
原告：周奕威。
委托代理人：周康伟，系原告周奕威之父。
被告：张富立。
原告周奕威诉被告张富立合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周康伟到庭参加诉讼，被告张富立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周奕威诉称：2013年5月18日02时00分许，被告张富立驾驶粤Ｌ××号牌轿车搭载郑丽娟从惠东县大岭镇工商银行横过惠东大道时与由周奕威驾驶、搭载林露露沿惠东大道从平山往惠州方向行驶的无号牌(车架号2102)二轮燃油助力车发生碰撞，造成周奕威、郑丽娟、林露露三人受伤的交通事故。2013年7月5日，惠东县公安局交警大队作出惠公交认字[2013]第D0485号《交通事故认定书》，认定被告张富立承担事故的全部责任，原告周奕威不承担事故责任。事故发生后，原告被送到医院治疗。2013年ll月7日，惠东县公安局交通警察大队大岭交警中队组织双方当事人进行调解，就《惠公交认字[2013]第D0485号》交通事故自愿达成以下协议：1、周奕威的医疗费由张富立承担；2、车架号2102的无号牌二轮助力车的维修费由张富立承担：3、张富立一次性补偿周奕威误工费、护理费、伙食费等其他一切费用共计人民币贰万陆仟肆佰叁拾贰元整(26432元)。此后双方签订了道路交通事故损害赔偿调解书。但由于被告一时间难以赔付如此大数额，经双方协议，原告同意被告在收到保险公司赔付的费用后，于2013年l2月7日前一次性赔偿给原告。后被告迟迟未赔付给原告，经原告多次追偿，被告于2014年11月18日立下欠条，答应会在2014年12月30日前赔偿原告59000元。但时至今日，经原告多次追偿，被告仍未向原告支付过一分钱的赔偿款。现因为被告拖欠原告的赔偿款迟迟不予给付，己严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张富力立即偿还欠原告的交通事故损害赔偿款共人民币伍万玖仟元整（59000元整），并承担从起诉之日起至还清款日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告张富力未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：2013年5月18日，原告周奕威与被告张富立因机动车交通事故发生纠纷，经惠东县公安局交警大队调解，原告的父亲周康伟与被告以下达成协议：1.周奕威的医疗费全部由张富力负担；2.周奕威驾驶的车架号2102的无号牌二轮助力车维修费由张富立承担;3.张富立一次性补偿周奕威误工费、护理费、伙食费等其他一切费用共计26432元。次日，原告的父亲周康伟与被告私下达成补充协议：1、张富立收到保险公司的费用要交到周康伟手中；2、时间到12月7日止，张富立要将交通事故款项一次性还清。2014年11月18日，经原、被告协商，双方确认了被告向原告赔偿的总损失为59000元，并由被告出具欠条，欠条内容为：欠到周奕威因发生交通事故损害赔偿款及医疗费共59000元，此款定于新历2014年12月30日前还清，此据，欠款人张富立。被告立欠条后，未按约定的期限向原告支付赔偿款。原告遂于2015年11月25日向本院提起诉讼，如上述所请。
以上事实，有原告提供的起诉状、原告身份证、户口本、被告常住人口基本信息、惠东县公安局交通警察大队交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书，本院问话笔录及开庭笔录等在卷为据。
本院认为：有由被告张富立签名捺印的欠条为证，可以认定原告周奕威与被告张富立于2014年11月18日就交通事故赔偿款达成了协议，双方形成了债权债务合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告未在2014年12月30日前清偿赔偿款59000元，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉请被告清偿交通事故损害赔偿款，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任。因原、被告没有约定逾期利息或违约金，原告诉请自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张富立于本判决发生法律效力之日10日内向原告周奕威支付赔偿款59000元及利息（自2015年11月25日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637元，公告费600元，共计1237元，由被告张富立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张送平
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终142号
上诉人(一审原告)杨玉然，男，生于1962年2月13日，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（一审被告）新野县公安局。
法定代表人姜江，任局长。
委托代理人周磊，该局工作人员。
委托代理人陈晓刚，该局工作人员。
上诉人杨玉然因与被上诉人新野县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院一审查明：2016年3月15日，在召开全国“两会”期间，原告杨玉然到公安部反映相关问题，递交材料信访。2016年3月16日，被告根据原告杨玉然陈述，新野县联席办情况说明及相关证人证言，认为原告于“两会”期间到北京非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，对原告作出了新公（五）行罚决字（2016）0209号行政处罚决定，决定对原告杨玉然行政拘留10日，该处罚已执行完毕。原告杨玉然不服，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。
邓州市人民法院一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”，原告的居住地在新野县五星镇任集村，故被告新野县公安局对本案具有管辖权。根据《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告杨玉然反映的相关问题，应依法逐级到有关机关设立的接待场所信访，但原告杨玉然在召开全国“两会”期间到公安部进行上访，违反了《信访条例》的相关法律规定。被告新野县公安局在调查取证后，对原告杨玉然作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨玉然的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨玉然负担。
上诉人杨玉然不服上诉称：一审认定事实不清，证据不足。程序违法。请求依法撤销一审行政判决，撤销新野县公安局新公（五）行罚决字（2016）0209号行政处罚决定，依法追究相关责任人的法律责任。
被上诉人新野县公安局答辩称：2016年3月16日，原告杨玉然于“两会”期间在国家公安部门前非正常上访，扰乱公共场所秩序，被新野县五星镇政府信访工作人员依法带回。新野县公安局作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该依法通过正当途径，以正确的方式行使。杨玉然于“两会”期间在国家公安部门前非正常上访，借机制造影响，干扰国家重大政治活动，是违反《信访条例》的行为，扰乱了公共秩序。新野县公安局新公（五）行罚决字（2016）0209号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回杨玉然的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初30号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人杨玉然负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹应哲
审判员 刘旭东
二〇一七年六月八日
书记员 王恒嵩
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执32号
申请执行人大理市挖色镇海印村民委员会。
被执行人大理供电有限公司。
关于大理市挖色镇海印村民委员会申请执行大理供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2013）大民初字第784号民事判决书，判决书确定：由被执行人向申请人赔偿林木经济损失费81070.4元及诉讼费1476元。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，经本院调解，被执行人向本院交付了执行款合计82546.4元，此款已由申请人领取，本案执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2013）大民初字第784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨朝辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨艳玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00009号
罪犯王响，男，1986年9月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十月二十日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑二终字第104号刑事判决，以被告人王响犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第316号刑事裁定减去有期徒刑二年。二O一二年八月十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00307号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期执行至二O一六年九月二十七日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯王响在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王响自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王响在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王响准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 贾军凌
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5510号
原告潘兰萍，女，1962年12月5日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人钱润男，江苏扬翰律师事务所律师。
被告李小峰，男，1986年11月17日生，汉族，住四川省内江市隆昌县，现住江苏省常州市天宁区。
原告潘兰萍诉被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告潘兰萍的委托代理人钱润男到庭参加诉讼。被告李小峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兰萍诉称，被告因资金周转需要于2017年1月5日向原告借款5万元，口头承诺尽快归还，并于同日向原告出具借款合同1份，约定如不按期归还，则从借款之日起按照同期银行同类贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日止。原告将上述款项交付被告后，一直催要无果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告支付原告欠款5万元并承担自起诉之日起至还清之日止按照同期银行同类贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李小峰未做答辩。
经审理查明，2017年1月5日，被告向原告借款5万元，被告于当日向原告出具借款合同1份，主要载明：被告今借到原告现金5万元；如不按期归还，逾期从借款之日按照同期银行同类贷款利率的四倍计付利息至实际还款之日止，并支付给原告借款总额的20%作为违约金；如发生争议，原告有权向原告所在地法院提起诉讼。该款经原告催要，被告至今分文未还。原告在诉讼中陈述：被告当时口头承诺使用涉案借款个把月；利息从2017年5月5日起算至实际还款为止，原告主张利息按照年利率24%计算。原告于2017年5月5日诉至常州市天宁区人民法院，请求判如所请，常州市天宁区人民法院于2017年7月将该案移送本院。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩权利。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方在借款合同中对本案借款逾期利息及违约金计算方法予以明确约定，但原、被双方对本案借款归还期限未予明确约定，经原告催要，被告至今分文未还，原告起诉要求被告归还本案借款本金5万元并支付自起诉之日起即2017年5月5日起至全部还清之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小峰于本判决生效之日起15日内支付原告潘兰萍借款本金人民币50000元并支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告李小峰负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1050元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一七年十月十二日
书记员 刘丽萍