德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民初字第3059号
原告：中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行。
负责人：肖杨，该行行长。
委托代理人：徐平。
被告：四川德阳新华印务有限公司。
法定代表人：彭庆华，该公司董事长。
委托代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行（以下简称农行旌阳支行）与被告四川德阳新华印务有限公司（以下简称新华公司）金融借款合同纠纷一案，原告农行旌阳支行于2013年8月16日向本院起诉，本院于2013年8月29日立案受理，依法由审判员杨春兰适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告农行旌阳支行的委托代理人徐平，被告新华公司的委托代理人顾伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行旌阳支行诉称：2006年11月20日，原、被告经协商一致签订一份编号为：51906200600002344号《最高额抵押合同》，该合同约定被告自愿用机器设备（详见编号51906200600002344的抵押清单）为其自2006年11月20日起至2008年11月19日止在原告处办理各种业务提供抵押担保。担保的最高余额折合人民币200000元。合同签订后，原、被告在相关部门办理了合法有效的抵押登记手续，抵押物登记证号为：德工商（2006）抵登字第043-1号。《最高额抵押合同》签订办理抵押登记手续后，被告与原告签订1份编号为（旌）农银借第51101200600010388号《流动资金借款合同》，期限1年（2006年11月22日至2007年11月21日），金额为200000元。上述合同签订后，原告依约履行了贷款支付义务，合同到期后经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务，截止2013年7月20日被告尚欠原告本金188999.53元，利息299910.75元，被告严重违约，原告遂诉至法院，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款本金及利息共计人民币488910.28元（利息截至2013年7月20日，之后按合同约定标准计至实际付清之日止）；2.原告对抵押物享有优先受偿权；3.被告全额承担本案的诉讼费、保全费。
被告新华公司辩称：1.原告诉称的借款事实存在，但原告计算的利息过高，应按合同约定结算；2.原告主张的诉讼时效已过，被告并未收到原告催收本息的函件；3.被告在2009年已全面停产，被告职工已申请劳动仲裁，并向法院申请执行，被告的机器设备已由法院裁定给买方刘平。目前执行款已用于偿还被告的债务，已无能力再偿还原告。
原告农行旌阳支行为支持其主张，提供以下证据：
1.《最高额抵押合同》及附件。用以证明原、被告双方已签订《最高额抵押合同》，合同约定合法、有效，受法律保护；
2.抵押物登记证。用以证明原、被告在相关部门办理合法的抵押登记手续，原告享有优先受偿权；
3.《借款合同》及借款凭证。用以证明原告已履行合同义务；
4.债务逾期催收通知书。用以证明本案贷款已逾期；
5.欠息说明。用以证明被告拖欠利息金额。
被告新华公司对原告所举证据认为，对第1、2份证据真实性无异议，但对最高额抵押合同上的借款时间有改动有异议，原为借款时间1年，后又为2年；对第3份证据认为，对借款凭证的真实性、合法性、关联性无异议；对第4份证据无异议；对第5份证据的真实性无异议，但认为原告应当在债务履行期限届满后6个月内提起诉讼，现原告主张的诉讼时效已过。
被告新华公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1．行政处罚决定书。用以证明被告在2009年已停业，被吊销工商营业执照，因此未偿还债务；
2.民事判决书。用以证明被告的土地及其附属物，已依法进行了处置，目前没有能力偿还原告债务；
3.执行裁定书。用以证明被告所有的财产已由法院拍卖给刘平，现已属于刘平所有，被告无履行能力。
原告对被告新华公司所举证据均无异议。
本院对原、被告所举证据进行分析、评判：
原告所举5份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告所举3份证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2006年11月20日，原告农行旌阳支行（抵押权人）与被告新华公司（债务人、抵押人）签订一份《最高额抵押合同》【（旌）农银高抵字（N51906200600002344）】，在合同第一条约定：抵押人自愿为债务人自2006年11月20日起至2008年11月19日止，在抵押权人处办理约定的各类业务（人民币贷款等），所实际形成债务的最高余额折合人民币20万元整提供担保，在上述期间内发生的业务，其到期日不得超过2008年11月19日；第二条约定：抵押担保的范围包括债务人依主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；第三条，抵押人同意以下列财产双面对开单色胶印等机械设备（详见编号51906200600002344的抵押清单）作为抵押物，上述抵押物清单作为合同组成部分，上述抵押物暂作价604700元整，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；第六条抵押物占管约定，本合同项下抵押物由抵押人占管，抵押人对抵押物负有妥善管理的义务。在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或其他任何方式的处分。经抵押权人书面同意，抵押人转让、出租、出售抵押物所得价款，应用于提前清偿所担保的主合同项下债务，或向抵押人与抵押权人商定的第三人提存；第十条违约责任约定，抵押人如有下列行为之一，给抵押权人造成损失，应给予全额赔偿：未经抵押权人书面同意擅自处理抵押物。其他违反本合同约定或影响抵押权人实现抵押权的行为。2006年11月20日被告新华公司就抵押清单载明的机器设备在四川省德阳市工商行政管理局进行了登记，抵押物登记证［证号为：德工商（2006）抵登字第043-1号］载明，被担保的主债权种类、数额：最高额抵押借款人民币20万元整，债务人履行债务的期限：至2008年11月19日。2006年11月22日，原告农行旌阳支行与被告新华公司签订一份借款合同［（旌）农银借字（No51101200600010388）号］，在合同第一条约定，借款币种及金额：人民币20万元，借款期限为2006年11月22日起至2007年11月21日止，借款利率为浮动利率即在利率基准上上浮30%，执行年利率7.956%。五年期以下（含五年）借款的利率基准为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率；第六条违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；第七条约定本合同项下的借款担保方式为最高额抵押担保，担保合同编号为【（旌阳支行）农银高抵字（N51906200600002344）号】。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告新华公司未按期还款。原告于2011年8月21日向其发出《债务逾期催收通知书》载明：截止2011年8月21日，被告新华公司尚欠原告农行旌阳支行借款本金193494.26元，利息167317.93元，被告新华公司于2011年8月23日签收确认此催收通知书。后被告偿还原告部分借款，截止2013年8月8日，被告尚欠原告本金188999.53元，利息299910.75元。原告向被告催收无果，遂诉讼来院。
另查明，2009年11月10日，德阳市工商局作出行政处罚决定书（川工商处字（2009）96号附23号），对被告新华公司营业执照予以吊销。2011年10月26日，本院对原告绵竹市新宇房地产开发有限责任公司德阳分公司诉被告新华公司建设用地使用权转让合同纠纷一案作出（2009）旌民初字第1309号民事判决书。2012年7月21日，本院对陈燕等14人申请执行被告新华公司劳动仲裁裁决书作出（2010）旌法执字第157～170-4号民事裁定书，裁定将被执行人新华公司所有的机器设备等财产归买受人刘平所有。
本院认为，原告与被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约向被告发放了200000元贷款，且还款期限届满，被告应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息。被告抗辩诉讼时效已过，经查，根据原被告双方签订的借款合同，还款期限届满的时间应当是2007年11月21日，原告的诉讼时效届满日期应当是在2009年11月21日，但在2011年8月21日，原告向被告发出了《债务逾期催收通知书》，对被告所欠的债务进行了催收，被告亦签收确认了此通知书，此时，原告的诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效，故原告于2013年8月16日向本院起诉主张债权未超过诉讼时效，被告新华公司应当向原告偿还借款本金188999.53元及截止2013年8月8日的逾期利息299910.75元，自2013年8月9日起至付清之日的利息，按照合同约定逾期利率计算。关于原告诉请对抵押物享有优先受偿权，因原告与被告于2006年11月20日签订《最高额抵押合同》，约定将上述抵押物为被告在2006年11月20日至2008年11月19日期间，提供担保的债权最高额为200000元，并办理了相应抵押登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，现原告对被告实际享有的债权数额已超过双方签订的《最高额抵押合同》约定的限额，故本院仅支持原告对抵押物在最高债权限额200000元范围内享有优先受偿权，对超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告四川德阳新华印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行偿还借款本金188999.53元及截止2013年8月8日的逾期利息299910.75元，并自2013年8月9日起至付清之日的利息，按照合同约定的逾期利率计付；
二、原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行对抵押物［详见编号51906200600002344的抵押清单、抵押物登记证号为：德工商（2006）抵登字第043-1号］在本判决第一项确定的债权200000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司德阳旌阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4320元，由被告四川德阳新华印务有限公司负担（由原告垫付，在执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨春兰
二〇一四年二月二十四日
书记员 蒲蓉君