北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终262号
上诉人（原审原告）北京桦月恒投资管理有限公司，住所地北京市通州区×镇徐辛庄大街1号。
法定代表人付明虎，董事长。
委托代理人肖东旺，男，1947年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京大地豪城建筑规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆828室。
法定代表人洛胜，总经理。
上诉人北京桦月恒投资管理有限公司（以下简称桦月恒公司）因与被上诉人北京大地豪城建筑规划设计院有限公司（以下简称大地豪城公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第9520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，桦月恒公司起诉至法院称：我公司为了在北京市通州区×镇×村寻求开发项目，届时大地豪城公司以可以在×镇调整整体规划为我司寻求的开发项目在规划上能得到镇政府许可，并能为我司办理相关的全部开发手续为由，要求我司在该开发项目的设计任务由大地豪城公司完成。在此基础上我司于2013年6月28日与大地豪城公司签订了“建设工程设计合同”并同时签订了两份补充协议，其一为“××村规划设计”在此补充协议中明确表明：1.此规划设计必须经×镇政府认可同意。2.在×镇政府认可同意的前提下，“建设工程设计合同”方可履行。其二为××村建筑设计。其中明确表明：1.本项目属通州区×镇×村集体建设用地。大地豪城公司在国家规定集体建设用地设计审批条件下，负责本项目的……用地建设报批的所有工作，报批费用由桦月恒公司承担。2.大地豪城公司报批手续时间从签订合同之日起3个月完成本项目建设开工条件。最迟到2014年3月。另外，原大地豪城公司双方又于2013年9月22日在原合同基础上又签订了一份“补充协议”其中表明：如该项目没有批复，大地豪城公司对其已设计的成果，不按原合同约定向桦月恒公司索取任何费用。在上述合同协议基础上我司给付了大地豪城公司260万元的预付款。但时至今日，大地豪城公司从未为我司办理过任何审批手续。致使我司做了大量的施工前期准备。给我司造成较大经济损失。经我司多次催促，大地豪城公司一不履行为我司办理审批手续的承诺，二也不退还我司给付的260万元。故诉至法院，要求确认双方签订的两份建设工程设计合同及三份补充协议无效；大地豪城公司返还桦月恒公司设计预付款260万元；诉讼费由大地豪城公司承担。
大地豪城公司辩称：不同意桦月恒公司的诉讼请求。桦月恒公司说的国家的勘察管理条例与本案无关。我们签订的是两份，一份是建筑设计项目的，一份是规划设计项目的，两份补充协议是分别与两份合同相对应的。我们明确指出在国家规定的前提下负责审批。××建筑设计与13号建筑合同是对应的，住宅工程与规划是对应的。两份合同的钱是不一样的，260万元是针对住宅的，在合同第五条有约定。规划建设合同签订后又签订了补充协议，补充协议第三条有约定，由于没有执行，我们又签订了9月22日的补充协议，由于甲方没有执行设计合同也没有付款，为了项目顺利的进行，把定金260万元支付了。我们配合甲方作图进行报批，给建委等审核使用。我们依据此条例已经做了相关规定。补充协议第四条有规定，是不存在退还定金的。13号设计合同第七条违约责任写的很明确。14号合同及规划设计补充协议，我同意是无效的，我们履行了该合同，但是桦月恒公司没有履行。合同是两方签订的商业合同，是在法律规定内签订的，不违反法律法规。根据9月22日的补充协议明确规定，预付款260万元与住宅工程是对应的，如果说合同是无效的，我们不可能开展工作，不可能做义工。我们制作设计图等是有支出的。也配合甲方做了基础资料，补充协议对立项报批有更改，由乙方负责改为了乙方配合，甲方没有执行前边的合同也没有付款。我们做的前期工作是合法的，也是双方认可的。项目没有立项报批不是我们的原因，也不是我们的义务，我们只是负责做资料。补充协议第四条写明不再按原合同的约定向甲方索取费用。根据合同法第五十二条的规定，桦月恒公司所说的勘探管理条例并不是效力性强制规定，不符合合同无效的情形。
原审法院经审理查明：2013年6月28日，桦月恒公司、大地豪城公司分别签订以下合同及协议：
一、合同编号为2013-0013的《设工程设计合同》（一）（民用建设工程设计合同）（以下简称13号合同）中，发包人为桦月恒公司，设计人为大地豪城公司，工程名称为×村住宅工程，工程地点为×镇×村，发包人委托设计人承担×村住宅项目建筑设计，合同第四条中约定设计人应向发包人交付报审资料、建筑设计方案图、建筑施工设计图，第五条约定本合同涉及收费为1300万元人民币，并对付款进度进行约定，其中签订合同付款260万元，该合同还约定了其他内容；
二、《建设工程设计合同补充协议（×建筑设计）》（以下简称×建筑补充协议）中约定，就甲方桦月恒公司委托乙方大地豪城公司进行×村住宅项目建筑设计一事，已签订有关合同，就该合同未尽事宜，约定以下内容：一、本项目属通州区×镇×村集体建设用地，乙方在国家规定集体建设用地建设审批条件下，负责本项目在集体建设用地建设报批的所有工作，报批费用由甲方负责，该补充协议还约定了其他内容；
三、合同编号为2013-0014的《建设工程设计合同》（一）（×村京东艺城工程）（以下简称14号合同）中，发包人为桦月恒公司，设计人为大地豪城公司，工程名称为×村京东艺城工程，工程地点为×镇×村，双方约定发包人委托设计人承担×村京东艺城项目建筑设计，合同设计收费为1650万元，该合同还约定了其他内容。
四、《规划设计委托合同补充协议》（××村规划设计）（以下简称×村补充协议）中，甲方桦月恒公司与乙方大地豪城公司就《建设工程设计合同》甲方委托乙方承担×镇×村综合规划合同未尽事宜约定，本项目×村综合规划设计，须经过通州区×镇政府同意和认可，在×镇政府同意认可此规划的前提下，双方才可履行已签订的×村《建设工程设计合同》，该协议还约定了其他内容；
2013年9月22日，桦月恒公司、大地豪城公司双方签订《补充协议》，其中约定，甲方桦月恒公司与乙方大地豪城公司就“×新村自建房改造工程”签订了“建设工程设计合同”，就合同未尽事宜做如下补充协议，约定按合同约定的预付款金额，甲方于2013年9月25日前将设计予付款260万元一次性拨付给乙方。乙方开始为甲方制作“报审资料”“建设设计方案书”及“建筑施工设计图”。乙方在接到甲方拨付的预付款后二个月内配合甲方办理该项目的立项，报批直至“规划许可证”的相关手续。并在原已过期的“规划意见书”的基础上尽可能的增加其容积率。但甲方应向乙方提供申请资料及前期所办理的各项手续。本协议签订后，甲方即做该项目的前期准备工作，在此期间，乙方应在整体规划及图纸上给予支持，乙方的设计工作不会影响甲方正常施工。如该项目的各项后续，由于客观原因，最终没有批复，乙方对其所设计的成果，不再按原合同的约定向甲方索取任何费用，但在本协议第二款已履行的前提下，设计费用仍按原合同履行。
桦月恒公司于2013年9月20日向大地豪城公司支付合同预付款260万元，双方均认可系用于履行13号合同的相应合同内容，用于启动住宅项目。双方均称14号合同未实际履行，亦未支付过款项。
诉讼中，桦月恒公司认为13号合同、×建筑补充协议、14号合同、×村补充协议、补充协议无效的理由是：设计工程未得到相关政府部门的批文，缺少规划许可证，因缺少上述手续故合同无法履行；建设工程设计合同第一条中约定该合同依据合同法、建设法和勘察设计条例签订，建设法规定未经审查或者审查不合格的不能交付使用，勘察设计条例第十五条规定应该立项，北京市城市规划条例第三十二条规定新建必须有规划工程许可证，所以合同依据的条件一个都不能成立，依据都不存在，所以合同应属无效。法院就建设工程设计合同的效力依法向双方当事人行使释明权后，桦月恒公司仍坚持其诉讼请求。
原审法院认为：依法签订成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同内容具有法律规定的无效情形的，合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
本案中，桦月恒公司和大地豪城公司所签订13号合同、×建筑补充协议、14号合同、×村补充协议、补充协议，均系双方当事人真实意思表示。全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中并未规定建设工程设计合同须在设计项目经立项及获得规划许可证才可以签订，《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条中的内容，系对编制建设工程勘察、设计文件时的依据作出的相应规定，并非对建设工程设计合同的效力性强制性规定，故上述合同及补充协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效情形，故桦月恒公司主张合同无效的理由无法律依据，双方所签订13号合同、×建筑补充协议、14号合同、×村补充协议、补充协议，应确认有效。诉讼中，法院就合同效力问题依法行使释明权后，桦月恒公司仍坚持主张上述合同及补充协议无效，并坚持其诉讼请求，故法院对其诉讼请求不予支持。据此，原审法院于2015年10月判决：驳回北京桦月恒投资管理有限公司的全部诉讼请求。
判决后，桦月恒公司不服原判，向本院提起上诉，上诉请求：1.判令撤销原审判决。2.判令桦月恒公司、大地豪城公司2013年6月28日签订的“建设工程设计合同”（×村住宅工程）及2013年9月22日签订的补充协议无效。3.判令大地豪城公司退还桦月恒公司支付的建筑设计费预付款260万元。上诉理由为：“建设工程设计合同”（×村住宅工程）无项目审批文件亦无规划建设许可证，违反行政法规的相关规定，且损害社会公共利益，应属无效合同。大地豪城公司同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有13号合同、×建筑补充协议、14号合同、×村补充协议、补充协议及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是双方签订的两份建设工程设计合同及三份补充协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，桦月恒公司和大地豪城公司所签订13号合同、×建筑补充协议、14号合同、×村补充协议、补充协议，均系双方当事人真实意思表示。法律和行政法规中并未规定建设工程设计合同须在设计项目经立项及获得规划许可证才可以签订，《建设工程勘察设计管理条例》第二十五条中的内容，系对编制建设工程勘察、设计文件时的依据作出的相应规定，并非对建设工程设计合同的效力性强制性规定，故上述合同及补充协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定。对于桦月恒公司在二审中提出的上述合同损害社会公共利益的问题，本院认为，损害社会公共利益是指违反社会主义的公共道德，破坏社会主义经济秩序和生活秩序。本案中的合同不具有该情形，故不构成损害社会公共利益。综上，桦月恒公司要求确认合同无效及大地豪城公司退还其预付款260万元，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，桦月恒公司提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由北京桦月恒投资管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费27600元，由北京桦月恒投资管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
审 判 员 江锦莲
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卢园园