河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6553号
原告河南新和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼5层5009。
法定代表人王东升，董事长。
委托代理人宋新宇，女，汉族，1974年2月17日，住址郑州市金水区，系公司员工。
委托代理人李金龙，男，汉族，1985年12月4日，住址河南省南阳市卧龙区，系公司员工。
被告新乡市俊宇汽车销售有限公司，住所地新乡市南环路李村路口勇超物流楼下。
法定代表人薛方方，经理。
委托代理人杨振超，河南扬善律师事务所律师。
原告河南新和汽车销售有限公司诉被告新乡市俊宇汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告河南新和汽车销售有限公司委托代理人李金龙，被告新乡市俊宇汽车销售有限公司委托代理人杨振超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，侯元德因经营所需，到原告处分期付款购买营运车辆，侯元德与原告协商由原告提供服务，协助侯元德向中国工商银行二里岗支行申请贷款，并由原告作为连带责任保证人。为此，双方于2013年4月签订了《分期销售合同》，约定分期付款购买上述车辆时，侯元德应支付首付款95800元，余款由原告协助贷款后分期支付。鉴于原告为侯元德贷款提供了服务及担保，侯元德应支付一定的费用，因此，为确保原告权利义务的对等，双方约定还款期限共计24个月，该车每月应还款项10102元，在原告的债权未得到全部清偿之前，车辆所有权保留为原告所有，侯元德只有使用权。并且合同第八条以及合同附件《单位担保书》还约定由侯元德提供新乡市俊宇汽车销售有限公司为担保人；担保方式为连带担保责任，担保范围为侯元德对原告的全部债务，包括但不限于本金、违约金、赔偿金、诉讼费执行费等等为实现债权的其他相关费用；担保时间为协议签订之日起到原告的债权和为实现债权所支出的全部费用得到清偿之日止。随即，侯元德将车辆挂靠在新乡市俊宇汽车销售有限公司名下，侯元德、被告共同与原告签署了《车辆托管协议》，协议第二条约定“如果侯元德未向原告偿还贷款本息……或合同约定的其他义务……，俊宇公司就侯元德义务的履行向甲方承担连带保证责任”。车辆交付后，侯元德未按约定履行还款义务。截止起诉之日，共计欠款13期，金额131326元，利息32306元。另，侯元德在支付首付款时，因资金不足，原告为其垫款60000元，约定利息18000元。因此，被告应还款共191326元，利息50306元，合计241632元。因协商不成诉至法院，请求判令：一、请求法院判令侯元德依法偿还原告欠款191326元，以及该款自2014年5月25日起至还款结清之日的利息（违约金）暂计50306元。合计241632元；二、本案诉讼费用由侯元德承担；3、请求法院判令被告新乡市俊宇汽车销售有限公司对第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《分期销售合同》一份；
2、《车辆托管协议》一份；
3、机动车销售发票、机动车行驶证各一份；
4、《个人借款/担保合同》、银行出具《说明》各一份；
5、付款表格明细一份。
被告辩称，一、本案原告起诉已超过诉讼时效；侯元德于2014年5月25日违约拒绝还款，原告应于2016年5月24日前的2年内起诉被告。但原告于2017年2月13日起诉，超过诉讼时效。二、原告在诉讼过程中撤回对侯元德的起诉，被告认为，侯元德为本案债务人，所有债务均系侯元德所欠，只有其到庭参加诉讼，才能查明案件真相。另原告撤回对侯元德的起诉意味着放弃了对侯元德主张权利，也意味着放弃了对被告主张权利。故应依法驳回原告的诉讼请求。三、侯元德在支付首付款时资金不足，原告为其垫款60000元，该60000元不在被告担保的范围，被告不应对60000元及利息18000元承担担保责任。四、原告已将本案所涉车辆扣押，原告可以通过变卖车辆的形式实现自己的债权，但是原告在扣押车辆的过程中产生了营运损失及车辆贬值损失，未来被告保留通过诉讼向原告索赔的权利。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：2013年，4月22日，侯元德与中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称工商银行）签订《个人借款/担保合同》一份。该合同约定侯元德向工商银行贷款223000元用于购车，贷款期限为24个月。原告为该笔贷款提供连带责任保证；被告为该笔贷款以其名下的豫Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫GD6**挂华骏牌重型仓栅式半挂车提供抵押担保。同日，原告与侯元德签订《分期销售合同》一份，合同约定侯元德以分期方式购买豫Ｇ×××××欧曼牌重型半挂牵引车及豫GD6**挂车辆，侯元德出具《还款保证书》一份，载明自2013年6月10日至2015年5月10日，侯元德承诺每日还款10102元。该《还款保证书》同时载明“目前本人尚欠首付款6万元，今河南新和汽车销售有限公司为本人垫付6万元，两年内共还款7.8万，与贷款及欠款一并清偿。保证人：侯元德。”2013年4月22日，侯元德出具《欠条》一份，载明：“今欠河南新和汽车销售有限公司24.2448+7.8万元。于2015年5月10日前全部还清。具体还款金额及日期按《还款保证书》中还款计划执行。”同日，被告出具《单位担保书》一份，承诺督促借款人按期还款，并承担连带保证责任。后侯元德未按照约定期限偿还贷款，原告自2014年5月25日至2015年5月25日共计为侯元德向工商银行垫款129987元。
另查明，2013年4月22日，原、被告与侯元德签订《车辆托管协议》一份，约定侯元德购买涉案车辆挂靠于被告公司，被告系涉案车辆的名义车主，侯元德为实际车主。
诉讼过程中，原告撤回了对侯元德的起诉。
本院认为，侯元德向中国工商银行银行股份有限公司申请贷款，原告为该笔贷款提供保证，后侯元德未按期偿还贷款，原告为侯元德垫付后，依法享有对侯元德的追偿权。被告为侯元德购车贷款向原告出具《单位担保书》，承诺对侯元德的贷款承担连带责任，应当认定为被告向原告提供了反担保。原告在其向工商银行承担担保责任后，有权根据反担保向被告或侯元德任何一方行使追偿权。故被告辩称原告撤回对侯元德的起诉导致被告不承担担保责任，本院不予支持。原告主张被告支付原告垫付款129987元，本院予以支持。被告未按合同约定还款，应当承担相应的利息，原告主张按照月息2.46%计收，年利率超过24%，不符合法律规定，本院对超出部分不予支持。原告主张服务费1339元及利息无事实依据，本院不予支持。
关于原告主张被告对侯元德所欠60000元及利息17000元承担保证责任，本院认为，本案系追偿权纠纷，原告与侯元德之间的60000元借款及利息与本案并非同一法律关系，故本案对60000元借款及利息17000元不予处理，原告可另行起诉。
关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，侯元德所欠债务系分期偿还，整个债务是一个整体，应当以最后一期债务届满时开始计算诉讼时效，被告辩称不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市俊宇汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南新和汽车销售有限公司垫付的银行贷款129987元及利息（利息分十三段计算，每段利息均以9999元为本金，按照月息2%，分别从2014年5月25日、2014年6月25日、2014年7月25日、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月25日、2014年11月25日、2014年12月25日、2015年1月25日、2015年2月25日、2015年3月25日、2015年4月25日、2015年5月25日起，均计算至被告实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告河南新和汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4924元，适用简易程序减半收取2462元，由原告河南新和汽车销售有限公司负担812元，由被告新乡市俊宇汽车销售有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 雯