贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3560号
上诉人（原审原告）：苏银芝。
委托诉讼代理人：安胜琴，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201511448742。
上诉人（原审被告）：贵阳致远城达出租汽车有限公司（以下简称致远城达公司），住所地贵州省贵阳市花溪区花溪大道中段103号（兆城大厦）5层。
法定代表人：黄浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫瑾，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201200111511903。
上诉人苏银芝与上诉人致远城达公司劳动合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。苏银芝及其委托代理人安胜琴、致远城达公司的委托代理人闫瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏银芝上诉请求：一、撤销原判；二、致远城达公司向其支付2014年9月20日至2014年11月30日期间的工资10553元（4522.67元／月×2个月＋4522.67元�月÷30天×10天）；三、致远城达公司向其支付拖欠的2012年11月1日至2015年1月27日期间的基本工资33285元［（1050元＋150元）×2个月＋（1080元＋150元）×12个月＋（1100元＋150元）×12个月＋（1100元＋150元）÷30天×22天］；四、致远城达公司向其支付2010年12月27日至2015年4月29日期间违法解除劳动关系的赔偿金40704.03元（4522.67元／月×4.5个月×2倍）。事实和理由：一、苏银芝与致远城达公司签订的劳动合同约定了工资标准，但致远城达公司2012年11月1日起不再发放基本工资和餐补给苏银芝，而是让驾驶员定期定额向公司交台班费，双方并未变更或终止原劳动合同，致远城达公司仍应按劳动合同约定支付苏银芝基本工资及餐补；二、苏银芝在2015年4月27日后未返岗上班是因为苏银芝已接到致远城达公司发出的《终止劳动合同关系通知书》，苏银芝并没有解除双方劳动关系的意思表示。致远城达公司的下属车队无权与苏银芝签订劳动合同，故其下属车队与苏银芝签订的劳动合同系无效合同，双方不存在劳动合同到期终止，致远城达公司系违法解除苏银芝的劳动关系，依法应向苏银芝支付违法解除劳动关系的赔偿金。
致远城达公司上诉请求：一、撤销原判第一项，改判驳回苏银芝的全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费有苏银芝承担。事实和理由：一、致远城达公司提交的有苏银芝签字的驾驶员结算单写明苏银芝领取的12565.63元包含了2012年11月及12月的工资；二、2014年9月21日至2012年11月30日期间，致远城达公司曾安排苏银芝上其他车，是苏银芝不愿意，苏银芝没有实际付出劳动，致远城达公司不应向其发放工资，且双方签订的劳动合同约定工资不低于贵阳市最低工资，即使应补发工资，也应按最低工资标准补发。
苏银�向一审法院起诉请求：一、致远城达公司支付苏银芝2014年9月20日至2014年11月30日期间的工资10553元；二、致远城达公司支付苏银芝2012年2月1日至2015年4月29日期间的基本工资47960元；三、致远城达公司支付苏银芝2010年12月27日至2015年4月29日期间违法解除劳动关系的经济赔偿金40704.03元。
一审法院认定事实：苏银芝于2011年1月起在致远城达公司工作，岗位是出租汽车驾驶员。双方于2012年1月28日签订《贵阳致远城达出租汽车有限公司驾驶员劳动合同》，约定合同期限从2012年1月8日起（未注明终止期限），原告每月基本工资1000元。双方于2012年2月1日签订《劳动合同补充协议》，约定劳动报酬方式为底薪＋餐补＋产值提成，苏银芝驾驶车辆号牌为贵A×××××。审理中双方一致确认餐补为每月150元。2013年4月28日，苏银芝与致远城达公司下属二车队签订《劳动合同书》�约定期限从2013年4月29日起至2014年4月27日止。2014年5月9日，苏银芝与致远城达公司下属二车队签订《劳动合同书》，并约定了新的劳动合同期限，该期限处有涂改，由2014年5月9日至2015年5月8日涂改为2014年4月28日至2015年4月29日，并在涂改处加盖了致远城达公司下属二车队印章。苏银芝不认可该涂改内容。2014年9月20日，苏银芝驾驶的贵A×××××号出租车被人抢劫开走并烧毁，自此至2014年11月30日期间，致远城达公司未安排苏银芝工作岗位也未发放工资，2014年11月31日起苏银芝返岗上班驾驶出租车。2015年1月28日，苏银芝在工作过程中受伤，经鉴定属于工伤，构成九级伤残，停工留薪期2015年1月28日至2015年4月27日（3个月）。苏银芝曾就工伤待遇问题于2015年9月16日向花溪仲裁委申请仲裁，该委经审查后于2015年12月10日以花劳人仲裁字（2015）120号仲裁裁决书，认定苏银芝受伤�每天的营运收入除台班费以外归苏银芝所有，因双方均未举证证明苏银芝每月工资数额，故该委裁决致远城达公司参照上年度贵阳市职工平均工资标准支付苏银芝3个月的停工留薪期工资共13348.50元，并裁决致远城达公司支付苏银芝一次性伤残就业补助金等，该裁决书已发生法律效力。2015年4月27日停工留薪期届满后，苏银芝未返岗上班。2015年4月13日，致远城达公司作出《终止劳动合同关系通知书》，以劳动合同期限于2015年4月29日届满、不再续订劳动合同为由，通知苏银芝终止劳动合同并于2015年4月30日前到致远城达公司办理相关手续。致远城达公司于2015年4月21日将该通知书在《贵州商报》登载，并于2015年4月23日将该通知书送达苏银芝签收。2016年3月10日，苏银芝向花溪仲裁委申请仲裁，该委当日裁决不予受理。苏银芝不服仲裁结果，遂诉至法院。另：1、致远城达公司为苏银芝交纳社会保险的期间为2011年1月至2015年5月；2、苏银芝提交的银行工资账户流水明细显示其已收取致远城达公司通过银行代发的2011年1月至2012年10月期间工资，与致远城达公司提交的2012年2－12月工资表相互印证，该工资表载明苏银芝2012年2－12月期间每月基本工资1050元、餐补150元，苏银芝2011年11月至2012年10月期间每月实际领取的工资折合平均为每月2860.07元；致远城达公司陈述2012年11－12月的工资苏银芝已签名领取现金，但致远城达公司未提供苏银芝签字的相关书面材料；3、致远城达公司提交的收据及银行账户流水明细显示，自2012年12月28日起，苏银芝（及其对班驾驶员）在营运期间每天向致远城达公司交纳台班费310元。一审法院认为，苏银芝主张为2010年12月27日但未提供证据予以证实，致远城达公司自2011年1月起发放苏银芝工资并交纳了苏银芝社会保险，�认定苏银芝入职时间为2011年1月。自2012年12月28日起，苏银芝（及其对班驾驶员）在营运期间每天向致远城达公司交纳台班费310元后，其余营运收入归苏银芝等驾驶员所有，故对苏银芝要求致远城达公司自2012年12月28日起发放苏银芝营运期间的工资之主张，不予支持。关于苏银芝2012年11月1日至2012年12月27日期间的工资，致远城达公司主张已发放苏银芝但未提供证据予以证实，不予采纳，致远城达公司应参照苏银芝2011年11月至2012年10月期间月平均工资2860.07元的标准，支付苏银芝该期间的工资5434.13元（2860.07元／月÷30天×57天）。2014年9月21日至2014年11月30日期间（共71天），因苏银芝所驾驶的出租车被人抢劫开走并烧毁，致远城达公司未及时安排苏银芝复工，应支付苏银芝该期间的工资。鉴于双方均未提供证据证明此前苏银芝每月工资收入的具体数额，故参照上年度贵阳�职工平均工资标准计算苏银芝该期间的工资数额为8970.51元（46116元／年÷365天×71天）。2015年1月28日苏银芝受到工伤，经鉴定停工留薪期为2015年1月28日至2015年4月27日（3个月），已经发生法律效力的花劳人仲裁字（2015）120号仲裁裁决书已裁决致远城达公司支付苏银芝该3个月的停工留薪期工资共13348.50元，故不再支持苏银芝要求致远城达公司支付该期间工资的主张。自2015年4月28日起苏银芝停工留薪期届满，却未返岗上班，其以实际行为表示与致远城达公司解除劳动关系，致远城达公司未提异议，故应认定双方劳动关系自此解除，苏银芝要求致远城达公司支付2015年4月28日以后工资的主张缺乏依据，不予支持。致远城达公司送达苏银芝的2015年4月13日《终止劳动合同关系通知书》注明的是2015年4月29日劳动合同期限届满不再续签而终止劳动合同，属于终止而非解除劳动关系，且该通知书标注的终止劳动关系时间在双方劳动关系实际解除之后，故对苏银芝依据该通知书主张致远城达公司解除劳动关系违法，并据此要求致远城达公司支付违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。综上，致远城达公司应支付苏银芝工资共计14404.64元（5434.13元＋8970.51元）。判决：一、被告贵阳致远城达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏银芝工资人民币14404.64元；二、驳回原告苏银芝的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告贵阳致远城达出租汽车有限公司承担。
本院二审期间，致远城达公司提交《驾驶员结算单》及2012年12月12日《收据》2张，拟证明苏银芝签字领取的12565.63元中已包含2012年11月的工资及12月的工资，并称因此后致远城达公司开始实行数据模式（台班制），故苏银芝应领取的12565.63元用作冲抵按照台班制苏银芝应缴纳的交通违章预留金、安全互助金、票款保证金共计11550元，余款苏银芝已领取。《驾驶员结算单》中“11月份工资”“12月份工资”一栏中分别载明金额3297.43元及1473.88元。2张《收据》分别载明收到苏银芝交通违章预留金7000元、安全互助金3000元、票款保证金1550元。经质证，苏银芝认可《驾驶员结算单》上“苏银芝”的签名系其所签，但认为《驾驶员结算单》上无年月日，其也未领取了《驾驶员结算单》载明的工资等款项。对2张《收据》予以认可，但对11550元是如何交纳的苏银芝称已记不清。另，对于致远城达公司下属二车队与苏银芝签订的两份《劳动合同书》，致远城达公司认可系其委托致远城达公司下属二车队与苏银芝签订。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据致远城达公司提交的《驾驶员结算单》，苏银芝签字领取了2012年11月的工资3297.43元及2012年12月的工资1473.88元。关于苏银芝提出《驾驶员结算单》上无年月日，其并未领取《驾驶员结算单》载明的工资等款项的质证意见，苏银芝在《驾驶员结算单》上签字，应视为其对《驾驶员结算单》的内容予以认可，而对如何交纳台班制押金苏银芝并不能说明，故本院对致远城达公司关于以《驾驶员结算单》的金额冲抵台班制押金的主张予以采信。苏银芝于2011年1月入职致远城达公司，根据苏银芝提交的银行工资账户流水明细，2011年1月至2012年10月期间的工资致远城达公司通过银行代发，2012年12月28日起，苏银芝（及其对班驾驶员）在营运期间每天向致远城达公司交纳台班费310元后，其余营运收入归苏银芝（及其对班驾驶员）所有，故本院认定《驾驶员结算单》载明的“11月份工资”3297.43元、“12月份工资”1473.88元系发放的2012年11月、12月的工资。致远城达公司下�二车队与苏银芝签订的两份《劳动合同书》，致远城达公司认可系其委托致远城达公司下属二车队与苏银芝签订，故本院认定2013年4月28日至2015年4月29日期间，致远城达公司与苏银芝存在固定期限劳动合同关系。2015年1月28日苏银芝受伤后一直在看病治疗，未向致远城达公司提供劳动直至双方劳动合同期满。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于致远城达公司是否应支付苏银芝2014年9月20日至2014年11月30日期间的工资10553元的问题，2014年9月20日，苏银芝所驾驶的出租车被人抢劫开走并烧毁，对此苏银芝并无过错，至2014年11月30日致远城达公司一直未安排苏银芝工作且并无正当理由，其应支付苏银芝该期间的工资。因双方并未提供证据证明苏银芝近期正常工作期间的月工资标准，故本院参照2014年贵阳市在岗职工月平均工资4522.67元（54272元／年÷12个月）计算致远城达公司应支付苏银芝2014年9月20日至2014年11月30日期间的工资为4522.67元／月÷3＋4522.67元／月×2个月=10552.9元。关于致远城达公司提出其曾安排苏银芝上其他车，是苏银芝不愿意的上诉理由，致远城达公司并未提供充分有效的证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采信。致远城达公司不能提供不安排苏银芝复工的正当理由，其要求按最低工资标准支付苏银芝该期间的工资的上诉理由，本院不予采信。
关于致远城达公司是否应支付苏银芝2012年11月至2015年1月27日期间的基本工资的问题，根据致远城达公司提交的《驾驶员结算单》，苏银芝已经签字领取了2012年11月的工资3297.43元及2012年12月的工资1473.88元，故对苏银芝要求致远城达公司支付2012年11月、12月工资的请求，本院不予支持。2012年12月28日起，苏银芝（及其对班驾驶员）在营运期间每天向致远城达公司交纳台班费310元后，其余营运收入归苏银芝（及其对班驾驶员）所有，至双方劳动合同期满前，苏银芝一直未对上述劳动报酬的计发方式提出异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条“变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。”的规定，本院对苏银芝关于双方并未变更或终止原劳动合同，致远城达公司仍应按劳动合同约定支付苏银芝基本工资及餐补的上诉理由不予采信，对其要求致远城达公司支付2013年至2015年1月27日期间的基本工资的诉请，不予支持。
关于致远城达公司是否应支付苏银芝违法解除劳动关系的赔偿金的问题，2015年1月28日苏银芝受伤后一直在看病治疗，一直未向致远城达公司提供劳动。2015年4月13日，致远城达公司作出《终止劳动合同关系通知书》，以劳动合同期限于2015年4月29日届满、不再续订劳动合同为由，通知苏银芝终止劳动合同。致远城达公司于2015年4月21日将该通知书在《贵州商报》登载，苏银芝于2015年4月23日签收该通知书，故应认定双方劳动合同关系系期满终止。一审法院认定系苏银芝提出解除劳动关系不当，应予纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第四�四条第一项“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”的规定，致远城达公司应向苏银芝支付解除劳动合同的经济补偿金。因违法解除劳动关系的赔偿金已包含了用人单位依法解除或终止劳动合同应向劳动者支付的经济补偿金，故本院对苏银芝的该项请求支持经济补偿金的部分。因双方均不能提供证据证明苏银芝劳动合同终止前12个月的月平均工资，本院参照2014年贵阳市在岗职工月平均工资4522.67元（54272元／年÷12个月）作为计算经济补偿金的月工资标准。苏银芝于2011年1月入职致远城达公司，至2015年4月29日双方劳动合同到期终止，苏银芝在致远城达公司的工作年限为4年零4个月29天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一�的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，致远城达公司应向苏银芝支付终止劳动合同的经济补偿金：4522.67元／月×4.5个月=20352.02元。
综上，苏银芝、致远城达公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1061号民事判决第二项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1061号民事判决第�项为：贵阳致远城达出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏银芝工资10552.9元，经济补偿金20352.02元，以上合计30904.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由贵阳致远城达出租汽车有限公司负担。二审案件受理费10元，由贵阳致远城达出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 燕