wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民申21号
再审申请人（原审被告）：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉花园B栋1单元3层4号）。组织机构代码57755091-2。
法定代表人：向荣，经理。
委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李超，男，生于1973年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
原审被告：四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段1号附55-60号。
负责人：缪飞，分公司经理。
原审被告：四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，住所地四川�成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。组织机构代码55103396-8。
法定代表人：王海，经理。
原审被告：王海，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，住四川省蓬溪县。
再审申请人四川炫锋房地产开发有限公司（简称炫锋公司）因与被申请人李超及原审被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（简称鑫帮广安分公司）、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司（简称鑫帮公司）、王海、冯梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第1081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
炫锋公司申请再审称，炫锋公司与鑫帮公司之间仅形成商品房买卖合同关系，并非合伙关系；炫锋公司与鑫帮公司达成买卖合同并指定收款账户，对鑫帮公司的房款来源并无法定的注意义务，鑫帮公司向李超出具注明资金用途的收据，只能表明李超知晓自身资金用途，而不能由此推论炫锋公司知晓鑫帮公司支付约定房款的来源，更不能推定炫锋公司接受了李超的“投资”。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审，。
被申请人李超称，投资款是打入炫锋公司的，炫锋公司应当担责。原审判决正确，本案不符合再审条件，不应进入再审。
本院经审查认为，从鑫帮公司与炫锋公司之间陆续签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》、《商品房回购合同》可以看出，鑫帮公司与炫锋公司之间成立了名为商品房买卖实为民间借贷的法律关系。本案中，炫锋公司应当知晓鑫帮公司的行为代表众多投资户。李超按照约定将投资款4万元以银行转账方式转入炫锋公司收取鑫帮公司购房款之账户，炫锋公司应当承担归还借款本息的义务。炫锋公司称其与鑫帮公司之间仅形成商品房买卖合同关系的理由不能成立。原审判决认定炫锋公司与鑫帮公司之间形成合伙关系不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
综上，炫锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川炫锋房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月七日
书记员 李佼娥
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申21号再审申请人（原审被告）：四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路中段84号（佳辉花园B栋1单元3层4号）。组织机构代码57755091-2。法定代表人：向荣，经理。委托诉讼代理人：王强，四川兴蓉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李超，男，生于1973年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段1号附55-60号。负责人：缪飞，分公司经理。原审被告：四川鑫帮财富投资管理有限责任公司，住所地四川�成都市高新区高升桥东路9号2幢1楼6号。组织机构代码55103396-8。法定代表人：王海，经理。原审被告：王海，男，生于1974年7月5日，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告：冯梅，女，生于1987年5月30日，汉族，住四川省蓬溪县。再审申请人四川炫锋房地产开发有限公司（简称炫锋公司）因与被申请人李超及原审被告四川鑫帮财富投资管理有限责任公司广安分公司（简称鑫帮广安分公司）、四川鑫帮财富投资管理有限责任公司（简称鑫帮公司）、王海、冯梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院(2015)前锋民初字第1081号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炫锋公司申请再审称，炫锋公司与鑫帮公司之间仅形成商品房买卖合同关系，并非合伙关系；炫锋公司与鑫帮公司达成买卖合同并指定收款账户，对鑫帮公司的房款来源并无法定的注意义务，鑫帮公司向李超出具注明资金用途的收据，只能表明李超知晓自身资金用途，而不能由此推论炫锋公司知晓鑫帮公司支付约定房款的来源，更不能推定炫锋公司接受了李超的“投资”。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，对本案进行再审，。被申请人李超称，投资款是打入炫锋公司的，炫锋公司应当担责。原审判决正确，本案不符合再审条件，不应进入再审。本院经审查认为，从鑫帮公司与炫锋公司之间陆续签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》、《商品房回购合同》可以看出，鑫帮公司与炫锋公司之间成立了名为商品房买卖实为民间借贷的法律关系。本案中，炫锋公司应当知晓鑫帮公司的行为代表众多投资户。李超按照约定将投资款4万元以银行转账方式转入炫锋公司收取鑫帮公司购房款之账户，炫锋公司应当承担归还借款本息的义务。炫锋公司称其与鑫帮公司之间仅形成商品房买卖合同关系的理由不能成立。原审判决认定炫锋公司与鑫帮公司之间形成合伙关系不当，本院予以纠正，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。综上，炫锋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川炫锋房地产开发有限公司的再审申请。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年六月七日书记员 李佼娥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3744号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗旭东，男，系该公司职工。
被告：倪邦委，男，1970年2月9日出生，汉族，住临海市。
被告：胡志敏，男，1967年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告倪邦委、胡志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告倪邦委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告胡志敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告倪邦委归还借款本金38000元及利息（至2017年2月15日结欠利息6137.92元，剩余利息按人民银行有关规定从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）。二、判令被告胡志敏对上述借款本金38000元及利息负连带保证责任。事实和理由：被告倪邦委以生产经营为由，向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款38000元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月15日止，借款月利率为9.605‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期按合同约定加收罚息。该笔借款由胡志敏提供连带保证责任，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。上述事实有个人保证借款合同、小额贷款审批书、借款借据、欠息清单等作为证据。借款到期后，经原告多次催讨，被告倪邦委一直未还。被告胡志敏作为保证人也未替借款人清偿到期债务。故原告提起诉讼。
被告倪邦委、胡志敏未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《个人保证借款合同》、借款借据、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、欠款清单等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告倪邦委、胡志敏签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告倪邦委应当按照约定偿还借款本息。现被告倪邦委未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告倪邦委应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告胡志敏为被告倪邦委向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告胡志敏承担保证责任后，有权向被告倪邦委追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪邦委于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，并支付利息（算至2017年2月15日的利息为6137.92元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2017年2月16日起算至本金履行完毕之日止）；
二、被告胡志敏对上述款项承担连带清偿责任，被告胡志敏承担上述连带清偿责任后，有权向被告倪邦委追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告倪邦委负担，被告胡志敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 谢加利
审 判 员 李 烨
人民陪审员 王海龙
二〇一七年七月三日
代书 记员 胡娅丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01254号
申请执行人ＸＸ义，男，1963年5月6日生，汉族。
被执行人阙向兵，男，1978年9月8日生，汉族。
被执行人潘冬梅，女，1986年11月24日生，汉族。
吕文洋与阙向兵、潘冬梅民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第01400号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被告阙向兵、潘冬梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ义款37500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人阙向兵、潘冬梅名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，查明其名下位于南京市白下区大砂珠巷＊幢＊＊＊室的房产已被查封，待今后评估拍卖后可参与财产分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成分期履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第01400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 孙 捷
二０一六年三月二十三日
书记员 徐刚刚
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初3373号
原告：李某某，男，1983年2月23日生，汉族，医生，现住所地：辽宁省海城市牌楼镇富强街道金星小区**号楼。
被告：于某某，女，1982年8月9日生，汉族，打工，现住所地：辽宁省海城市牌楼镇富强街道金星小区**号楼。
本院立案受理了原告李某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告李某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告李某某承担。
审判员 杨春旭
二〇一七年五月二十三日
书记员 于若男
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1792号
罪犯刘孟军。
上海市浦东新区人民法院于2008年1月14日作出了（2007）浦刑初字第1591号刑事判决，以被告人刘孟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。被告人刘孟军不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）沪一中刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯刘孟军曾于2011年1月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2012年10月23日被减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2015年2月15日。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘孟军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干�完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘孟军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘孟军在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘孟军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年3月16日始至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代�审判员范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或�重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2079号
原告：姚世文，男，1982年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：刘启亮，男，1987年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告姚世文诉被告刘启亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世文及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告刘启亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5万元，并从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，双方于2014年3月合作经营韵达快递重庆江北四公司承包区和安能物流重庆江北鱼复工业区，在同年的9月，被告要求原告退出经营。经原、被告双方协商，原告同意退出，被告补原告人民币5万元，之后韵达快递重庆江北四公司承包区和安能物流重庆江北鱼复工业区经营与原告无关，但被告却一直逃避拒不进行结算，更不付款。于是原告将被告的车扣留后，双方于2015年3月16日签订了《欠款协议》（实为退伙协议），双方约定被告在同年9月30日前支付给原告，如不履行，可诉讼至法院。在约定的归还时间到期后，经原告多次催还，但被告拒之不理。为维护原告合法权益，只能诉至人民法院，请求判如所请。
被告刘启亮辩称，我与原告在2014年3�共同经营。我出具《欠款协议》的前提是原告与韵达快递签订了合同，我无法追回，原告需要追回我们共同经营期间的欠款，但其未追回，导致我无法补偿他退伙的5万元。
本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，原告姚世文（乙方）与被告刘启亮（甲方）签订《欠款协议》，约定的主要内容为，甲乙双方于2014年3月合伙经营韵达快递重庆江北四公司承包区和安能物流重庆江北鱼复工业区，乙方于2014年9月要求退出经营，经双方协商，同意乙方退出经营，甲方补乙方人民币5万元，之后上述经营与乙方无关。甲方在2015年9月30日以前补乙方5万元，如延期，甲方可向乙方协商，如乙方不同意，应无条件支付。
庭审中，原告另陈述，我与被告是自然人之间的合伙经营，口头约定的合伙，我于2014年9月退出经营，经结算，由被告补偿我5万元。由于被告未�约付款，我存在损失，故要求被告支付利息。
上述事实，有《欠款协议》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告曾系合伙关系，因原告要求退伙，双方于2015年3月16日签订《欠款协议》，该协议系双方当事人自愿签订，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据协议的约定，被告同意原告退伙，并于2015年9月30日前无条件补偿原告5万元。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。原告要求被告支付5万元具有事实及法律依据，本院予以支持。《欠款协议》未对利息进行约定，原告要求被告支付缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘启亮于本判决生效之日起十日内向原告姚世文支付50000元；
二、驳回原告姚世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，减半收取587元，由被告刘启亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 麟
二〇�七年三月八日
书 记 员 杨凌燕
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第371号
申请执行人：杨洪毅
被执行人：蔡令英、翟亚男
申请执行人杨洪毅与被执行人蔡令英、翟亚男民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二0一六年五月二十日日
书记员 李 珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初字1637号
原告：黄某。
被告：杨某。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年5月27日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 建
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1145号
原告朱金亮，农民。
被告杨东青，农民。
本院受理原告朱金亮与被告杨东青买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决，被告已清偿为由于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年八月十日
书记员 孙卫东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第690号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黎洁玲，分别系广东中元律师事务所律师、律师助理。
被告：李自强，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省信阳市漯河区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告李自强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威、黎洁玲到庭参加诉讼。被告李自强经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹壹加壹信用卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××69的牡丹卡。但被告并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年12月18日止拖欠本息、超限费、滞纳金共计11940.05元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款项本息、滞纳金及超限费11940.05元及自2013年12月19日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费1000元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证；3.被告身份证复印件；4.信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.《委托代理协议书》及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2013年1月24日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××69的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年12月18日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计11940.05元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年2月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费1000元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李自强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年12月18日的牡丹卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计11940.05元及从2013年12月19日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金、超限费等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告李自强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二O二O一四年七月十五日
书 记 员 梁赞枢
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3946号
原告：孙芳民，男，1966年2月6日出生，汉族，住河南省禅城县。
委托诉讼代理人：韩起峰，孟津县法律服务所法律工作者。
被告：智仓聚，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告孙芳民与被告智仓聚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳民到庭参加了诉讼，被告智仓聚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙芳民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费38732.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告承包了伊川县鸣皋镇社区1号楼建设工程，又将该工程中的钢筋施工劳务部分分包给了原告，原告组织施工完毕后，经结算，被告应付原告工资款38732.2元，被告当时无钱支付，给原告出具欠条一张。2015年2月12日，原告再次向被告催要工资款，被告仍然无能力给付，为了防止债权超过诉讼时效，在原告的要求下，被告给原告更换了欠条，后原告持欠条数次向被告主张权利，被告以种种理由推拖，至今分文未付。
被告智仓聚未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年，被告承包了伊川县鸣皋镇社区1号楼建设工程，又将该工程中的钢筋施工劳务部分分包给了原告，原告组织施工完毕后，经结算，被告应付原告工资款38732.2元，被告当时无钱支付，给原告出具欠条一张。2015年2月12日，原告再次向被告催要工资款，被告仍然无能力给付，在原告的要求下，被告给原告更换了欠条。
本院认为，债务应当偿还。原告给被告提供劳务，被告给原告出具欠劳务款的债权凭证，原告依据债权凭证要求被告支付劳务费，理由正当，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告智仓聚于本判决生效后五日内支付原告孙芳民劳务费38732.2元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由被告智仓聚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈改勤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初93号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人贾官成，男，1986年3月12日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日、2017年2月28日、3月7日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人贾官成犯非法持有枪支罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄某、雷某出庭支持公诉，被告人贾官成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年9月8日晚8时至次日凌晨3时许，被告人贾官成持非法持有的火药枪到融水苗族自治县洞头镇洞头村白岩屯附件的山坡上打鸟，返回时，被融水苗族自治县洞头派出所民警布控发现，被告人贾官成趁天黑往山上逃跑。同年9月12日，被告人贾官成�动到当地派出所投案。经鉴定，该枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以火药为动力发射金属弹丸，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人贾官成非法持有的枪支系其叔遗留下来的火药枪，平时其偶尔用于打猎。案发当晚，被告人贾官成打鸟返回时在公路上被民警查获，缴获枪支一支。因警力不足，被告人贾官成趁天黑逃跑。同年9月12日，民警依法将被告人贾官成传唤至洞头派出所调查，经讯问，其如实供述了非法持有该枪支的事实。破案后，公安机关已对该枪支依法收缴。
上述事实，被告人贾官成在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及《到案经过》；2、《提取笔录》、《现场辨认笔录》、《辨认枪支笔录》、《扣押清单》及照片；3、证人吴某的证言；4、被告人贾官成的供述及辩解；5、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；6、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾官成违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人贾官成犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人贾官成到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人贾官成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人贾官成提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条�三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人贾官成犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 闭一丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6641号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冷春燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷春燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冷春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，020.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，020.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浉执字第25－2号
申请执行人代洪华，男，汉族，住信阳市浉河区。
被执行人信阳市福安清真冷藏食品有限责任公司。
法定代表人曾福安，该公司经理。
被执行人曾福安，男，汉族，住信阳市浉河区。
本院依据已经发生法律效力的信阳市浉河区人民法院2013年10月23日作出的（2012）浉民初字第1169号民事判决书，于2015年7月14日向被执行人信阳市福安清真冷藏食品有限责任公司和曾福安发出执行通知书，责令被执行人信阳市福安清真冷藏食品有限责任公司和曾福安三日内给付申请执行人代洪华赔偿款10000元，承担诉讼费1055元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人信阳市福安清真冷藏食品有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾福安在中国民生银行信阳分行有存款，本院于2015年9月23日已冻结元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拔被申执行人曾福安所有的在中国民生银行信阳分行的存款元。划拨至信阳市浉河区人民法院指定帐户。
解除对曾福安在中国民生银行信阳分行的存款冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖毅
二〇一五年十一月二日
书记员 张巍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初1551号
原告河北创隆工程橡塑有限公司，住所地，衡水市武邑县开发区106国道东侧。
法定代表人夏春雷，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被告河北省水利工程局，住所地，石家庄市建设南大街103号。
法定代表人王步新，该局局长。
委托代理人杨霞，河北德创律师事务所律师。
原告河北创隆工程橡塑有限公司与被告河北省水利工程局定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北创隆工程橡塑有限公司的委托代理人ＸＸ昂、被告河北省水利工程局的委托代理人杨霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告与被告下属的河北省水利工程局中南部水源工程项目部签订加工定作合同一份。合同约定原告向被告提供橡胶止水带货物，货款从货到工地之日起半年内付清。合同生效后，原告已经按照合同的要求履行相应的合同义务，共向被告交付价值133946元合同定作物。但是被告至今为止尚有95846元未按照合同的约定期限给付原告款项。被告未依照约定付款的行为给原告造成15000元损失。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告剩余货款95846元，并支付逾期付款违约金15000元，以上合计110846元。
被告辩称，一、被告与原告从未签订过《加工定作合同》，双方不存在合同关系。本案中，原告向法庭提交的《河北创隆工程橡塑有限公司加工定作专用合同》并非与河北省水利工程局所签。上面加盖的“河北省水利工程局”的公章不是被告使用的真实印章。委托代理人王立新的签字也不是其本人签字。被告与原告没有签订过任何形式的书面合同。事实上，被告也从未向原告定作过任何货物，双方不存在合同关系。因此，河北省水利工程局作为本案被告并不适格。二、原告向法庭提交的送货单上收货单位的经手人刘小锋以及“证明”上的署名李某某，并非被告单位员工，也不是被告的委托代理人，被告根本不认识这两个人。这些证据根本无法证明是被告收到了这些送货单上的货物。因此，无论从合同订立，还是合同的实际履行，河北省水利工程局都不是该合同的主体，因此不应作为本案的被告。综上请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告河北创隆工程橡塑有限公司依据2014年7月10日《河北创隆工程橡塑有限公司加工定作专用合同》以及送货单等证据起诉被告河北省水利工程局，要求被告支付剩余的加工费95846元及承担违约金15000元。被告对原告提交《河北创隆工程橡塑有限公司加工定作专用合同》中的定作方河北省水利工程局宁夏中南部水源工程项目部的公章真实性及王立新签名提出异议，认为不是河北省水利工程局的真实公章及王立新本人签名。并提交印章备案入网证明、冀水安［2014］30号水利厅安全生产委员会文件第一页上王立新签名。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，河北省水利工程局提交的印章备案中的印章与原告提交的《河北创隆工程橡塑有限公司加工定作专用合同》中定作方河北省水利工程局的印章不一致，原告提交的合同中印章的真实性，本院不予采信。河北省水利工程局提交的王立新签名与原告提交的合同中的王立新签名不一致，不能认定合同中王立新签名的真实性；并且原告未提交定作方签订合同的人员具有签订合同的权限等证据。因此原告提交的证据不能证明河北省水利工程局是合同主体，河北省水利工程局不是适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河北创隆工程橡塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李文环
二〇一七年四月十日
书记员 赵 萍
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1299号
申请执行人：吴智重，男，1980年7月1日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈和山，男，1976年5月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：蔡丽琴，女，1979年11月13日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。
本院在申请执行人吴智重与被执行人陈和山、蔡丽琴民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人吴智重于2017年7月27日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1299号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年七月二十八日
书记员 柯 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5912号
原告：唐天浩，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区北操场。
被告：陈亚齐，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区都长街。
本院在审理原告唐天浩诉被告陈亚齐保证合同纠纷一案中，原告唐天浩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐天浩撤回对被告陈亚齐的起诉。
案件受理费6196元，减半收取3098元，由原告唐天浩负担。
审判员 侯旭
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨薇
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1439号
原告平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地河南省平顶山市。
法定代表人钱秀霞，理事长。
被告陈发水。
被告程国顺。
本院在审理原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告陈发水、程国顺金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区农村信用合作联社自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉。
审判�余红军
二〇一六年四月二十八日
书记员 张雷
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1268号
申请执行人何永东，男，1973年1月15日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
何永东与北京圣雪海服装服饰有限公司支付工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2345号裁决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付何永东二〇一四年九月十日至二〇一五年五月未签订劳动合同二倍工资四万三千八百五十七元八角一分；二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付何永东二〇一五年三月一日至二〇一五年四月二十二日工资八千七百五十九元九角六分；三、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付何永东二〇一五年四月二十三日至二〇一五年五月三十一日生活费一千五百三十六元一角三分。权利人何永东于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1268号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1268号
申请执行人何永东，男，1973年1月15日出生。
被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司，住所:北京市丰台区方庄南路9号院7号楼206、208、210、211室。
法定代表人郝敬敬。
何永东与北京圣雪海服装服饰有限公司支付工资等争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2015]第2345号裁决书已经发生法律效力，上述裁决书中确定：一、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日起七日内，支付何永东二〇一四年九月十日至二〇一五年五月未签订劳动合同二倍工资四万三千八百五十七元八角一分；二、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付何永东二〇一五年三月一日至二〇一五年四月二十二日工资八千七百五十九元九角六分；三、北京圣雪海服装服饰有限公司于本裁决生效之日七日内，支付宁艳波二〇一五年四月二十三日至二〇一五年五月三十一日生活费一千五百三十六元一角三分。权利人何永东于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查：被执行人北京圣雪海服装服饰有限公司名下无车辆、房产登记信息；被执行人名下银行账户存款不足。对此，需本院进一步工作。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对此表示认可。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1268号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 丁海成
代理审判员 王 淼
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高云鹏
云南省昭通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昭中立行终字第26号
上诉人（原审起诉人）姜光清，男，汉族，1978年11月26日出生。
上诉人姜光清因享受安置房纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳行不予立字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定了人民法院受理行政案件的范围及公民提起行政诉讼应当具备的条件。上诉人姜江清认为昭阳区移民区工作人员工作中的违法违纪行为应当向相关部门反映解决，不属于人民法院受案范围。一审裁定不予受理正确，上诉人姜光清的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 吕道荣
代理审判员 龙 杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 闻
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执异235号
异议人（利害关系人）：京北缘天然农牧有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人：孙希艳，总经理。
委托诉讼代理人：郑学义，北京市博人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张擎昊，北京市博人律师事务所律师。
申请执行人：刘爱朋，男，1979年3月28出生。
被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生。
被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。
法定代表人：汤国辉。
在本院执行刘爱朋与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人京北缘天然农牧有限责任公司对本院作出的（2016）京0106执2655号履行到期债务通知书不服，向本院提出书面异议。本院依法受理。
在审查过程中，京北缘天然农牧有限责任公司于2016年12月16日向本院递交撤回执行异议的申请。
本院认为，京北缘天然农牧有限责任公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，
裁定如下：
准许京北缘天然农牧有限责任公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月二十二日
书记 员代 航 英
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第89号
申请执行人：大连爱松宏驰货运有限公司，住所地大连市西岗区香炉礁快轨站西侧共建。
法定代表人：丛铁松，系该公司总经理。
被执行人姜宁，男，1970年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
申请执行人大连爱松宏驰货运有限公司与被执行人姜宁运输合同纠纷一案，本院（2012）瓦民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人无履行债务能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款第一项之规定裁定如下：
本院（2012）瓦民初字第1165号案的本次执行程序终结。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力
执行员 那荣久
执行员 韩懿卓
执行员 孙 慰
二〇一七年六月十五日
书记员 迟 程
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执750号
申请执行人：郑宣明。
被执行人：李龙虎。
本院在执行申请执行人郑宣明与被执行人李龙虎追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人郑宣明于2016年8月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执750号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭艳芳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1422民初94号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告唐建华，男，汉族，1961年6月6日出生，地址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告唐建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，于2017年3月7日依法由审判员刘伟宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告唐建华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告唐建华于2012年3月6日向原告借款人民币13000元，借款期限至2015年3月6日，年利率为10.906%，用于养猪，被告收到借款后，未归还本金，利息交至2013年3月29日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2017年1月16日，仍欠原告借款本金13000元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金13000元正（2013年3月30日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告唐建华在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2012年3月6日，被告唐建华与原告签订《信用借款合同》1份，合同中载明被告唐建华向原告借款人民币13000元，借款用途为养猪，借款期限自2012年3月6日起至2015年3月6日止，双方约定借款年利率为10.906%,还款方式为“一次性还款”。同日，原告按约向被告唐建华发放贷款13000元。借款到期后，被告未偿还本金，利息交至2013年3月29日止，现仍结欠原告借款本金13000元及2013年3月30日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《被告身份证复印件》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告唐建华在2012年3月6日与原告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款13000元的义务，被告唐建华应严格按照《信用借款合同》的约定履行“一次性还款”的义务。现借款期限已到，原告要求被告唐建华偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告唐建华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐建华应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币13000元及利息（自2013年3月30日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告唐建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告唐建华负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告唐建华在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘伟宽
二〇一七年三月十六日
书记员 李 冰
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第401号
原告中山市亚泰机械实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道（消防五大队对面）。
法定代表人赵维，总经理。
被告天津五洲元通实业股份有限公司，住所地天津市河东区宝善里39号。
本院在审理原告中山市亚泰机械实业有限公司与被告天津五洲元通实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市亚泰机械实业有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市亚泰机械实业有限公司撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 钟鸣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何欣
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋石民初字第88号
原告谢同华。
委托代理人程昌明（特别授权），江苏雉水律师事务所律师。
被告许浩刚。
被告朱陈伟。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室，公司总经理涂群。
委托代理人王绍蓉（特别授权），公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市海门支公司，住海门市海门镇公园巷48号。
本院于2015年2月2日立案受理原告谢同华与被告许浩刚、朱陈伟、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，本案因案情复杂转为普通程序进行审理，普通程序审理中，因原告谢同华在规定的期限内既不补足诉讼费用又不提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
已收取的案件受理费200元，退还100元。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 丁宇婷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1037号
上诉人（原审原告）:富港电子（昆山）有限公司,机构代码72653978-5,住江苏省昆山市锦溪镇正崴西路6号。
法定代表人:林坤煌,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：严春晖，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:毛乐,男,1989年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：金元杰，上海正源（昆山）律师事务所律师。
上诉人富港电子（昆山）有限公司（以下简称富港电子公司）因与被上诉人毛乐经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初15504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
富港电子公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，依法改判被上诉人不必支付解除劳动合同赔偿金52427.57元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人已提供证据足以证明被上诉人违纪事实的存在。1、被上诉人于2016年6月16日下午应补缴社保及公积金事宜聚众逗留副总办公室，经劝导仍不离开，上诉人给予其记大过一次的处分。关于此节，被上诉人有签字确认。2、2016年7月12日，被上诉人在上班时间擅自离岗，聚众B码头，不顾保安劝阻，强行闯入生产车间，滋扰公司高层视察，上诉人给予其记大过一次的处分，上诉人的员工严春晖、孟德勤作为见证人已签字确认。3、2016年7月13日，被上诉人在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，被上诉人对该事实认可，上诉人给予其记大过一次的处分。2、《奖惩作业管理办法》系2008／1／1之前所制定，符合当时法律规定。该办法在员工入职时培训过，该办法制定后张贴于公告栏中让员工周知。综上，上诉人解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。
被上诉人毛乐表示服判。
富港电子公司向一审法院起诉请求：请求判决不须支付毛乐解除劳动合同的经济赔偿金52427.57元，诉讼费由毛乐承担。
一审法院认定事实：毛乐于2010年3月5日进入富港电子公司处工作，岗位为线长。2016年7月14日，富港电子公司以毛乐“在工作时间内擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落”为由解除与毛乐的劳动合同,7月15日办理退工。但富港电子公司在诉状中及庭审中，均陈述，其主张解除劳动合同依据的是毛乐如下违纪行为：1、毛乐于2016年6月16日下午1时30分左右，毛乐等四人因补缴社保及公积金事宜，在未经过直属两阶主管协商的情形下，直接至高阶主管副总经理办公室聚众逗留20分钟，经劝导仍不离开，且态度恶劣，富港电子公司给予记大过一次的处分。2、2016年6月17日上午8时许，毛乐再次因同样事情聚众逗留副总办公室滋事。3、2016年7月12日，毛乐在上班时间擅自离岗，不顾二十多名保安劝阻，强行闯入生产车间，冲撞、滋扰公司董事长郭台强视察，且经劝阻不肯离开，富港电子公司给予记大过一次处分。4、2016年7月13日，毛乐在上班时间擅离职守，工作散漫，导致整个团队士气低落，毛乐在奖惩单上也已承认该事实。富港电子公司认为，毛乐上述违纪行为已被记大过三次，故公司依据《奖惩管理办法》5.2.2.4.1条解除劳动合同系合法解除。对于富港电子公司主张解除所依据的上述违纪事实，毛乐陈述如下：对2016年6月16日的大过公告并未见过，对记大过所依据的事实也不认可；对2016年7月12日的大过公告并未见过，对记大过的事实也不认可；对2016年7月13日的奖惩单真实性认可，但对奖惩所依据的事实不认可，同时该事实也不足以开除，故毛乐认为富港电子公司系违法解除。毛乐离职前月平均工资为4077.8元。嗣后毛乐向昆山市劳动争议仲裁委员提起申诉，要求富港电子公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金52427.57元。后该委作出裁决：富港电子公司支付毛乐违法解除劳动合同的经济赔偿金52427.57元。富港电子公司对该裁决不服，故诉至本院。
另查明：富港电子公司《奖惩作业管理办法》第5.2.2.4.1条规定，一年内累计三次大过者，得予解除劳动关系。
上述事实，有劳动合同书、退工备案登记表、薪资单、解除劳动关系惩处单、仲裁裁决书及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以认定。
一审法院认为：劳动合同依法成立的，用人单位解除劳动合同应合法审慎。违法解除的，应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。本案中，毛乐主张违法解除劳动合同的经济赔偿金，富港电子公司则称毛乐多次严重违反公司的规章制度，一年内累计三次大过，故公司系依据规章制度合法解除。但毛乐对富港电子公司解除所依据的三次大过均不予认可，且毛乐认为前两次大过根本未见过。本院认为，富港电子公司未能就一年内给予毛乐三次大过处分所依据的违纪事实提供充分证据予以佐证，毛乐对上述违纪事实也不予认可，同时富港电子公司也未能提供充分证据证实解除所依据的《奖惩作业管理办法》经民主程序制定且告知毛乐，再次，富港电子公司在解除劳动关系惩处单上告知的解除事由与其在诉状中及庭审中主张的解除事由也不一致，故富港电子公司以毛乐在职期间违反公司规章制度、一年内累计三次大过为由，依据《奖惩作业管理办法》规定解除劳动合同欠缺实体及程序正当性，本院依法对毛乐主张的违法解除劳动合同赔偿金予以支持。
结合毛乐离职前月平均工资及毛乐的入职和离职时间，毛乐主张违法解除劳动合同经济赔偿金52427.57元符合规定，本院依法予以认定。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原审判决：富港电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付毛乐违法解除劳动合同的经济赔偿金52427.57元。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由富港电子（昆山）有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，富港电子公司认为被上诉人于2016年6月16日、7月12日、7月13日的行为严重违反公司的规章制度，一年内累计三次记大过，故公司系依据规章制度合法解除。被上诉人则对富港电子公司解除所依据的三次大过的事实均不予认可，且被上诉人认为前两次大过根本未见过。富港电子公司并未提供充分有效的证据证明被上诉人一年内存在三次记大过处分的违纪事实，理应承担举证不利的法律后果。同时，富港电子公司在解除劳动合同关系前，也并未给予被上诉人合理的申辩机会，程序上也存在瑕疵，故原审判决富港电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，上诉人富港电子公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人富港电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 芮 园
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初331号
自诉人蒋某某。
被告人杨某某。
自诉人蒋某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月19日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨某某全部履行了法定义务，自诉人蒋某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人蒋某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人蒋某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩东华
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁 莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0425民初609号
原告：王某，男，1968年9月24日出生。
委托诉讼代理人：来徐辉，陕西法鉴律师事务所律师。
被告：徐某（又名徐某某），女，1969年2月14日出生。
原告王某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某于2018年8月9日向本院提出对徐某某撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回对徐某某的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王兵撤回对徐某某的起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元，由王兵负担。
审 判 长 都 丽
审 判 员 田建龙
人民陪审员 符同儒
二〇一八年八月十日
书 记 员 杨 刚
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第198号
原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。
负责人吕庆会，系该办公室主任。
被告韩占强，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。
案由：民间借贷
本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告韩占强民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告韩占强的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。
助理审判员 兰晓鹏
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张俊芳
\--
\--
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）汝民初字第198号原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室。负责人吕庆会，系该办公室主任。被告韩占强，男，成年，汉族，住汝州市陵头镇。案由：民间借贷本案在审理原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室诉被告韩占强民间借贷任纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告韩占强的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下准予原告汝州市陵头镇“三会一部”清理整顿办公室撤回起诉。助理审判员  兰晓鹏二〇一四年二月十八日书 记 员  张俊芳----
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00868号
原告王某，女，1975年6月15日生，汉族。
被告人张某某，男，1977年2月10日生，汉族。
原告王某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月18日经光山县人民法院判决离婚，但对共同财产和债务未作处理。双方的共同财产有登记在原告名下的坐落于光山县紫水街道办事处正大街市政安置楼四楼成套住宅房一套。2013年，被告张某某向原告姐姐王光娥借款36800元。请求法院对原、被告共有的房屋依法分割，判令债务由被告偿付。原告向本院提供的证据材料有：1.光山县房管所第09743号房产证；2.（2014）光民初字第01729号民事判决书。
被告辩称：由于孩子还小，正在上学，与原告共同所有的房屋由小孩居住，原告王某照看；自己欠的债务，自己同意清偿。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某和被告张某某于2000年3月3日到政府登记结婚，2001年1月1日生女孩张某甲。因张某某饮酒常醉，双方性格差异大，时常发生争吵，于2014年2月23日分居生活，2015年3月18日，原、被告经本院判决离婚，女孩张某甲由王某抚养，张某某每年支付抚养费8400元，四年计33600元。原、被告婚姻存续期间的共同财产有：登记于原告王某名下的坐落于光山县城正大街（现光山县紫水街道办事处正大街）市政安置楼四楼成套住宅房一套，建筑面积113.54平方米，房权证编号“光山县字第09743号”。被告张某某于2013年6月13日出具借据“借王光娥现金36800元”，并“备注此笔款与王某无关。”此外，张某某还向同学马威借款35000元。在诉讼中，原告王某提交书面意见，建议将原、被告共有的一套房屋判归王某所有，王某清偿张某某对王光娥36800元、王光凤1万元、王光友1万元的债务，王某放弃张某某支付张某甲的抚养费。
本院认为：原告王某与被告张某某共同共有的一套房屋，因被告张某某主张房屋由孩子张某甲居住，由王某照看。女孩张某甲现由原告王某直接抚养，王某又要求对该房进行处理，考虑到王某与张某甲一起生活的实际情况，故对王某提出自己对房屋享有所有权、清偿张某某对王光娥、王光凤、王光友的债务，王某放弃张某某支付张某甲的抚养费之意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某和被告张某某共同所有的房屋一套（建筑面积113.54平方米，产权证编号“光山县字第09743号）归王某所有；
二、准许原告王某放弃被告张某某支付女孩张某甲的抚养费33600元的请求；
三、被告张某某向王光友借款1万元、王光娥借款36800元、王光凤借款1万元，由原告王某清偿；
四、张某某对马威所欠债务35000元，由张某某清偿。
案件受理费300元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈德谟
人民陪审员 杜桂琴
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方华杰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更510号
罪犯凌怀定，男，1951年11月23日生，汉族，上海市人，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年十一月二十四日作出（2014）杨刑初字第878号刑事判决，认定凌怀定犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年五月七日提出（2018）沪司狱南减71号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月7日至2018年5月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯凌怀定在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯凌怀定减刑，剥夺政治权利一年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯凌怀定系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯凌怀定的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯凌怀定在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌怀定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2014年5月14日起至2024年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初199号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人谢×，男，1971年2月20日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人宋军霞，北京市青天律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人谢×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人谢×于2016年1月18日20时许，在北京市朝阳区首都机场三纬六经路口，酒后驾驶车牌号×××奥迪轿车与宋×（男，34岁，北京市人）驾驶的马自达轿车发生交通事故。经检测，谢×血液酒精含量为261.9mg／100ml。谢×对此次事故负全部责任。被告人谢×明知对方报警而在现场等待，后归案。公诉机关认为被告人谢×在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，积极赔偿对方经济损失，建议判处拘役二个月至六个月，并处罚金。
被告人谢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢×的辩护人认为被告人谢×系初犯、偶犯，且积极赔偿了相关经济损失，建议法庭对被告人谢×从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人谢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。鉴于被告人谢×明知对方报警而在现场等待，归案后如实供述所犯罪行，有自首情节，积极赔偿对方经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个半月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年4月1日止。罚金已缴纳在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一六年二月十九日
书记员 肖圣雷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更909号
罪犯韦峰，男，1966年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00一年八月二十日作出（2001）长中刑初字第71号刑事判决，认定罪犯韦峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0O四年二月经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00六年十二月、二0一0年六月、二0一四年四月经本院裁定分别减刑一年八个月、一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯韦峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯韦峰在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商辖初字第00069号
原告：无锡维科通风机械有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路75号。
法定代表人：辛优良，公司总经理。
委托代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
委托代理人：黄道，江苏云崖律师事务所律师。
被告：山西强伟纸业有限公司，住所地在山西省晋中市寿阳县朝阳镇半月村（工业园区）。
法定代表人：贾子云，公司董事长。
本院于2014年9月16日受理原告无锡维科通风机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告山西强伟纸业有限公司（以下简称纸业公司）定作合同纠纷一案，被告纸业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告机械公司诉称，2009年12月30日，双方签订《密闭汽罩及纸机通风系统设备购销合同》，约定其为纸业公司设计并加工生产密闭汽罩及纸机通风系统，价款560万元等。后其按约履行合同。2013年2月4日，双方签订补充协议，约定其为纸业公司的密闭汽罩及纸机通风系统改造。其按约完成改造，但经其多次催款，纸业公司至今结欠62万元价款。现要求纸业公司立即支付价款62万元，并自2013年4月起至款项结清时止，每月按未付金额的1%支付违约金，承担本案诉讼费。
被告纸业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方2009年12月30日签订的《设备购销合同》第12.1条约定：双方不能友好协商解决，任何一方均可向本合同履行地人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，双方签订的《设备购销合同》第4.1.1条约定：“交货地点：山西强伟纸业有限公司在山西省晋中市寿阳县工业园区的安装现场”，因此双方已在合同中明确约定交货地点为山西省寿阳县工业园区，根据民诉法若干意见19条的规定，该交货地点即为合同履行地。滨湖法院对于本案没有管辖权，请求将本案移送至山西省寿阳县人民法院审理。
原告机械公司辩称，双方所涉合同性质为加工承揽合同，其按照纸业公司技术要求，在无锡加工产品，再将成品运至山西交付使用。纸业公司以双方成立购销合同为由提出管辖异议不能成立。根据相关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，双方合同亦约定发生争议可向合同履行地人民法院提起诉讼。本案的合同履行地在无锡市滨湖区，请求法院驳回纸业公司提出的管辖异议。
本院审查查明，2009年12月30日，机械公司与纸业公司签订《密闭汽罩及纸机通风系统设备购销合同》，约定机械公司为纸业公司设计并加工生产密闭汽罩及纸机通风系统，价款560万元等，并附有技术文件。合同对结算方式、支付时间、安装调试等进行了约定，其中合同第十二条争议解决约定：发生争议双方友好解决，如不能友好解决，任何一方均可向本合同履行地人民法院提起诉讼。2013年2月4日，双方签订补充协议，约定机械公司为纸业公司的密闭汽罩及纸机通风系统进行改造。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。机械公司与纸业公司约定发生争议由合同履行地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案中，当事人双方签订的合同名称虽为购销合同，但根据双方签订的合同内容约定、技术文件等具体事项，可认定案涉设备具有特定性，因此本案应为定作合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。机械公司在其住所地完成定作物的制作，故本案合同履行地在机械公司住所地无锡市滨湖区，该地属本院辖区范围，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告山西强伟纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年十月十六日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨商辖初字第00069号原告:无锡维科通风机械有限公司，住所地在江苏省无锡市滨湖区华庄街道华清路75号。法定代表人:辛优良，公司总经理。委托代理人:莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托代理人:黄道，江苏云崖律师事务所律师。被告:山西强伟纸业有限公司，住所地在山西省晋中市寿阳县朝阳镇半月村（工业园区）。法定代表人:贾子云，公司董事长。本院于2014年9月16日受理原告无锡维科通风机械有限公司（以下简称机械公司）诉被告山西强伟纸业有限公司（以下简称纸业公司）定作合同纠纷一案，被告纸业公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告机械公司诉称，2009年12月30日，双方签订《密闭汽罩及纸机通风系统设备购销合同》，约定其为纸业公司设计并加工生产密闭汽罩及纸机通风系统，价款560万元等。后其按约履行合同。2013年2月4日，双方签订补充协议，约定其为纸业公司的密闭汽罩及纸机通风系统改造。其按约完成改造，但经其多次催款，纸业公司至今结欠62万元价款。现要求纸业公司立即支付价款62万元，并自2013年4月起至款项结清时止，每月按未付金额的1%支付违约金，承担本案诉讼费。被告纸业公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方2009年12月30日签订的《设备购销合同》第12.1条约定：双方不能友好协商解决，任何一方均可向本合同履行地人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”，双方签订的《设备购销合同》第4.1.1条约定：“交货地点：山西强伟纸业有限公司在山西省晋中市寿阳县工业园区的安装现场”，因此双方已在合同中明确约定交货地点为山西省寿阳县工业园区，根据民诉法若干意见19条的规定，该交货地点即为合同履行地。滨湖法院对于本案没有管辖权，请求将本案移送至山西省寿阳县人民法院审理。原告机械公司辩称，双方所涉合同性质为加工承揽合同，其按照纸业公司技术要求，在无锡加工产品，再将成品运至山西交付使用。纸业公司以双方成立购销合同为由提出管辖异议不能成立。根据相关法律规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，双方合同亦约定发生争议可向合同履行地人民法院提起诉讼。本案的合同履行地在无锡市滨湖区，请求法院驳回纸业公司提出的管辖异议。本院审查查明，2009年12月30日，机械公司与纸业公司签订《密闭汽罩及纸机通风系统设备购销合同》，约定机械公司为纸业公司设计并加工生产密闭汽罩及纸机通风系统，价款560万元等，并附有技术文件。合同对结算方式、支付时间、安装调试等进行了约定，其中合同第十二条争议解决约定：发生争议双方友好解决，如不能友好解决，任何一方均可向本合同履行地人民法院提起诉讼。2013年2月4日，双方签订补充协议，约定机械公司为纸业公司的密闭汽罩及纸机通风系统进行改造。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。机械公司与纸业公司约定发生争议由合同履行地人民法院管辖，该约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。本案中，当事人双方签订的合同名称虽为购销合同，但根据双方签订的合同内容约定、技术文件等具体事项，可认定案涉设备具有特定性，因此本案应为定作合同纠纷。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。机械公司在其住所地完成定作物的制作，故本案合同履行地在机械公司住所地无锡市滨湖区，该地属本院辖区范围，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:驳回被告山西强伟纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年十月十六日书记员  曾 文
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第73-1号
申请执行人郑军，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春金秋农副产品加工有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人郑军与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第173号民事调解书确认：“被告长春金秋农副产品加工有限公司于2015年4月10日给付原告郑军欠款本金39，500.00元及利息（利息从2013年7月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费458.00元（已减半收取），由被告负担”。调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙广生向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第173号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒海波
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一五年十一月三十日
书记员 郑云鹤
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第600号
罪犯许文景，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，云南省镇康县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2004年6月2日作出（2004）黔毕中刑初字第62号刑事判决，认定许文景犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年10月25日贵州省高级人民法院以（2004）黔高刑一终字第376号刑事裁定核准原判。判决书发生法律效力后交付执行。2007年1月19日，贵州省高级人民法院以（2007）黔刑执字第82号刑事裁定将许文景减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日贵州省高级人民法院以（2009）黔刑执字第409号刑事裁定将许文景减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。其后至2013年4月17日许文景获减刑二次，减刑三年零四个月，剥夺政治权利减为六年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以许文景在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯许文景减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明：罪犯许文景在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.12—2013.11期间获改造积极分子一次；2013.12—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯许文景在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许文景减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2009年5月25日起至2023年1月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第198号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：王相君，男，1960年04月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：闫家学，男，1957年4月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王相君、闫家学借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王相君、闫家学借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月七日
书记员 徐 勇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00319号
原告李九梅。
委托代理人冉华维。
委托代理人马斌。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人董卫斌。
本院在审理原告李九梅诉被告西安市规划局政府信息公开一案中，原告李九梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李九梅自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李九梅撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退还原告25元。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 贺西红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16383号
原告：陈小开，男，1967年10月8日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金浩然，浙江森海律师事务所实习律师。
被告：方樟盛，男，1967年10月31日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈献君，女，1970年6月25日出生，汉族，住义乌市。
原告陈小开为与被告方樟盛、陈献君民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈小开的委托代理人蒋磊、金浩然到庭参加了诉讼；被告方樟盛、陈献君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小开诉请：判令两被告共同归还借款人民币760000元，并支付利息1166853元（利息从2008年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。庭审中原告变更诉请：判令两被告共同归还借款人民币760000元，并支付利息626600元（2015年3月15日之前的利息经双方结算为41万元，2015年3月15日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止）。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2008年11月份，被告方樟盛因归还工商银行贷款所需，向原告陆续借款共计人民币99万元，上述借款按照被告方樟盛的指示交付至浙江澳力莎服饰有限公司账户。2016年9月6日，双方就借款进行结算，明确被告方樟盛尚欠原告借款本金76万元，利率按约定另计。后经原告多次催讨，被告未付分毫。原告认为，被告方樟盛损害了原告的合法权益。同时，两被告在夫妻关系存续期间所负债务应由夫妻共同承担还款责任。
被告方樟盛、陈献君未作答辩。
原告陈小开为证明自己的主张，向本院提供如下证据:
证据一、借条一份、借款结算清单一份，证明被告尚欠原告76万元借款的事实。2015年3月15日之前的利息为41万元及双方对2015年3月15日之后的借款利率进行了约定。
证据二、工商银行义乌分行出具的证明一份、银行凭证4份、支款凭条一份，证明原告已按被告指示将995869元借款交付至澳力莎服饰有限公司的账号下。
证据三、婚姻登记信息一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告方樟盛、陈献君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
被告方樟盛、陈献君未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年11月份，被告方樟盛因归还工商银行贷款所需，向原告陆续借款共计人民币99万元，上述借款按照被告方樟盛的指示交付至浙江澳力莎服饰有限公司账户。约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。2016年9月6日，双方就借款进行结算，约定被告方樟盛尚欠原告借款本金76万元，利率按约定另计。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告方樟盛长期拖欠借款不还，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。两被告经本院依法转唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方樟盛、陈献君于本判决生效之日起十五日内归还原告陈小开借款本金计人民币76万元并支付利息（计算至2015年3月15日的利息为41万元，从2015年3月16日起的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22142元，由被告方樟盛、陈献君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 应建勋
二〇一七年四月十四日
书 记 员 骆健雄
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2921号
原告：江油市农村信用合作联社彰明分社。
负责人：王涛，该分社主任。
委托代理人：邓乐平，该社客户经理。
被告：李守英，女，生于1978年9月25日，汉族。
被告：袁斌，男，生于1968年4月8日，汉族，汉族，四川省江油市人。
原告江油市农村信用合作联社彰明分社诉被告李守英、袁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理。审理中，原告江油市农村信用合作联社彰明分社于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社彰明分社撤回对李守英、袁斌的起诉。
审判员 罗 勇
二〇一三年八月二十三日
书记员 王金洪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1662号
罪犯苏天赐，男，1992年8月7日生，汉族，吉林省人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年2月17日作出（2013）昌刑初字第100号刑事判决，认定被告人苏天赐犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因被告人不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）一中刑终字第439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯苏天赐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年5月31日至6月1日间，在北京市昌平区马池口镇娄自庄村东一出租房内，被告人苏天赐指使吕金良、吴延正将彭某轮奸，并用刀将彭某手臂划伤，后被抓获。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分248.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏天赐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯苏天赐减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4149号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告许荣味，男，1966年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告许荣味借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第346号
罪犯黄守开，男，1954年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2007年11月8日作出（2007）临刑初字第100号刑事附带民事判决，以罪犯黄守开犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处民事赔偿35315.06元。2007年11月20日交付执行。2011年12月13日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖南省东安监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务。罪犯黄守开到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分195.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄守开确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄守开减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守开减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 唐纬淳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执12084号
申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
被执行人刘小兵，男，汉族，1978年12月25日出生，住河南省西峡县。
汇通信诚租赁有限公司申请执行刘小兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14575号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘小兵于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金90822.82元及违约金（违约金以租金90822.82元为基数，自2017年4月24日起按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止），违约金以不超过欠租总额90822.82元的30%为限；被告刘小兵于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司的律师费3000元。因刘小兵未履行生效判决确定的义务，权利人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人刘小兵的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人刘小兵有可供执行的财产；3、限制被执行人刘小兵高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人刘小兵名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执12084号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 谷永斌
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1671号
原告河南通冠工程机械有限公司。
法定代表人李慧，女，住郑州市。该公司总经理。
委托代理人胡兆涛，男，住河南省淮阳县。该公司职员。
委托代理人王韶华，男，住重庆市永州市。该公司职员。
被告余超，男，住柘城县。
原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告余超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告余超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通冠公司诉称：要求被告余超支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款198300元。
被告�超未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告余超是否应支付给原告为其垫付款198300元。
原告提供的证据有：
1、银行按揭销售合同一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买装载机一台，价款为31万元。
2、个人贷款合同一份。证明被告于2010年12月20日与光大银行签订个人贷款合同，贷款21.7万元，并有原告通冠公司担保。
3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。
4、垫付款凭证14张。证明原告为被告垫付银行按揭款198300元。
被告余超未到庭质证，也未提供证据。
本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
经审理查明：2010年10月29日，被告余超从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为91090378，车价款31万元。2010年12月20日其与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款21.7万元，贷款期限为24个月，自2010年12月20起到2012年12月20日止并有原告通冠公司担保，经郑州绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。该款到期后被告未能按约定如数归还贷款，担保人通冠公司代为被告余超垫付银行贷款198300元。后原告通冠公司多次找被告余超催要至今未还，为此起诉来院。
本院认为：被告余超以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，原告通冠公司作为担保人已代为被告余超偿还贷款198300元，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还为其垫付的款项198300元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于�事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
被告余超于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付款人民币198300元。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4266元，减半收取2133元由被告余超负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 宋红伟
二〇一五年一月十四日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2014）柘民初字第1671号原告河南通冠工程机械有限公司，住所地郑州市新107国道与航海路交叉口200米路东。法定代表人李慧，女，1973年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。该公司总经理。委托代理人胡兆涛，男，1986年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。该公司职员。委托代理人王韶华，男，1984年10月29日出生，汉族，住重庆市永州市。该公司职员。被告余超，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住柘城县。原告河南通冠工程机械有限公司（简称通冠公司）诉被告余超追偿权纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员宋红伟适用简易程序，2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告通冠公司委托代理人王韶华到庭参加诉讼，被告余超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通冠公司诉称：要求被告余超支付本公司为其垫付的购买山东临工装载机款198300元。被告余超未答辩。根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：被告余超是否应支付给原告为其垫付款198300元。原告提供的证据有：1、银行按揭销售合同一份。证明原告与被告存在买卖合同关系，被告在原告处购买装载机一台，价款为31万元。2、个人贷款合同一份。证明被告于2010年12月20日与光大银行签订个人贷款合同，贷款21.7万元，并有原告通冠公司担保。3、公证书一份。证明被告与光大银行郑州丰产路支行签订的个人贷款合同，经河南省郑州市绿城公证处公证。4、垫付款凭证14张。证明原告为被告垫付银行按揭款198300元。被告余超未到庭质证，也未提供证据。本院认为原告提供的证明内容客观、真实、形式合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。经审理查明：2010年10月29日，被告余超从原告处购买山东临工装载机一台，车架号为91090378，车价款31万元。2010年12月20日其与光大银行郑州丰产路支行签订了《个人贷款合同》，贷款21.7万元，贷款期限为24个月，自2010年12月20起到2012年12月20日止并有原告通冠公司担保，经郑州绿城公证处对《个人贷款合同》进行了公证。该款到期后被告未能按约定如数归还贷款，担保人通冠公司代为被告余超垫付银行贷款198300元。后原告通冠公司多次找被告余超催要至今未还，为此起诉来院。本院认为：被告余超以按揭的方式从原告处购买装载机一台，未能按期归还贷款，原告通冠公司作为担保人已代为被告余超偿还贷款198300元，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还为其垫付的款项198300元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：被告余超于本判决生效后五日内归还原告河南通冠工程机械有限公司为其垫付款人民币198300元。如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，减半收取2133元由被告余超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋红伟二〇一五年一月十四日书记员  张 蒙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2604号
原告王传义，男，汉族，1974年12月17日出生。
被告张宝华，男，汉族。
被告ＸＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告王传义与被告张宝华、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，因你未缴纳案件受理费，经本院向原告王传义催缴诉讼费用，在指定的期间内仍为交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 健
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第423号
原告秦皇岛开发区春光铸造机械有限公司，住所地秦皇岛开发区。
被告赵喜山，男，汉族，1969年12月21日出生，现住秦皇岛开发区。
本院在审理原告秦皇岛开发区春光铸造机械有限公司诉被告赵喜山民间借贷纠纷一案中，因原告秦皇岛开发区春光铸造机械有限公司没有预交案件受理费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁桂霞
二〇一五年三月十三日
书记员 李春雷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初1264号
起诉人汪海洋。
本院于2016年3月28日收到起诉人汪海洋与被起诉人王洪兵合伙合同纠纷的起诉状，依法由审判员刘虹进行了审查，现已审查完毕。
起诉人汪海洋诉称，其与被起诉人王洪兵在苏州石路新天地商场合伙经营“台新恋”麻辣烫，现要求其返还合伙投资款30000元，并支付其应得分红款6100元。
本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案合同履行地为苏州石路新天地商场，不属本院辖区；而被起诉人住所地为江苏省海安县李堡镇桑周村32组X号，显然亦不属本院辖区。公安机关登记其在苏居住至今6.4个月，故该住址不是被起诉人的经常居住地。鉴于此，本院对本案无管辖权。本院告知起诉人向有管辖权的法院起诉后，起诉人仍坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人汪海洋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 刘 虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈小菁