山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终854号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
主要负责人：李茂富，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李平。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
原审被告：张伟。
委托诉讼代理人：王志民，山东东平交通运输有限公司法律顾问。
原审被告：山东东平交通运输有限公司。
法定代表人：赵方忠，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李平及原审被告张伟、山东东平交通运输有限公司（以下简称东平交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判我公司不承担后续治疗费10000元，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院委托泰安泽宇司法鉴定所对被上诉人伤残等级及后续治疗费进行鉴定，泽宇司法鉴定所出具的司法鉴定书认为被上诉人面部线条状疤痕10厘米以上，构成十级伤残，面部疤痕修复后续治疗费10000元。我公司认为被上诉人应当在伤情稳定后申请伤残鉴定，被上诉人的面部疤痕经泽宇司法鉴定所鉴定构成十级伤残说明被上诉人的面部疤痕已治疗终结，不可修复，不应再主张后续治疗费。伤残的认定是基于被上诉人面部疤痕现状，而鉴定书认为该伤情存在继续治疗的必要和可能，则意味着治疗过程尚未终结，目前不具备伤残鉴定的条件，两项鉴定发生冲突，被上诉人不应同时主张。
李平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人因为本次交通事故受伤，导致其额部皮肤挫裂伤达10cm以上，遗留面部瘢痕形成，一审法院委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费出具鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，鉴定依据客观有效，上诉人对该鉴定意见无异议，一审法院据此作出判决并无不当。一审法院支持被上诉人的伤残赔偿金和后续治疗费并不违反法律规定，符合本案的客观事实。上诉人一审中并未对该鉴定意见提出异议，更未提出相反证据，被上诉人即使经过后续治疗，仍然难以达到完全康复，其面部疤痕长度不会缩短也不会消失，伤残鉴定及后续治疗费并不存在重复。
张伟、东平交运公司未作陈述。
李平向一审法院诉讼请求：判令被告赔偿医疗费66，672.32元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）、残疾赔偿金63,090元（31545元/年×20年×10%）、后续治疗费10,000元、牙齿镶复费用9,600元、鉴定费3210元、误工费9247.44元（31，545元/365天×107天）、护理费5185.48元（31，545元/365天×60天）、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元，共计178,675.24元。因被告已支付33，000元，要求被告再赔偿145,675.24元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年1月29日18时45分，在国道105东平县东原路与望山街路口，马绪法驾驶鲁Ｊ×××××中型普通客车由东向南左转弯将由东向西步行的李平撞倒致伤。该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定马绪法承担事故的全部责任，李平无责任。事故发生后，原告被送往东平县人民医院住院治疗。在审理过程中，原告主张并提供以下证据：1、东平县人民医院住院病历一宗、费用清单一宗、诊断证明2张、住院收费票据1张、门诊收费票据2张、检查报告单一份，证明原告因交通事故受伤，病情诊断为颅底骨折、左眶骨骨折、左肩胛骨骨折、骨盆骨折、右上1及左上4牙齿损伤等，共住院治疗39天，花费医疗费66，672.32元（66，507.82元+160元+4.5元）。据此主张医疗费66，672.32元、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天）。被告保险公司对以上证据的真实性无异议，但认为出院后的门诊发票应提供门诊病历予以佐证，对非医保用药部分不予承担，保留鉴定的权利。2、提供由山东省泰安泽宇司法鉴定所于2016年5月18日出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因交通事故致额部皮肤挫裂伤，遗留面部瘢痕形成，左额部、眉弓部及左上睑多条不规则线条瘢痕，总计12cm。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB186672002）4.10.2.O）面部线条状瘢痕10cm以上之规定，评定为十级伤残；面部瘢痕修复后续治疗费用10，000元；原告牙齿缺失，后续需行镶复治疗，每颗约需1200元，每十年更换一次；原告受伤致左肩胛骨骨折、骨盆骨折等，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）10.2.2.a）之规定，其护理期限评定为60日。支出鉴定费3210元。据此主张残疾赔偿金63，090元（31，545元/年×20年×10%）、后续治疗费10，000元、牙齿镶复费用9600元（2颗×1200元/颗×4次）、鉴定费3210元。被告保险公司对鉴定意见书及发票真实性无异议，但认为根据公司的询问笔录，残疾赔偿金的计算标准应按照农村居民标准，鉴定费用过高，护理60天时间过长且病历记载中不需院外护理，牙齿修复费及疤痕修复费应在实际发生后主张，不予承担鉴定费。3、提供房屋租赁合同、中介费收据1张、租赁费收到条、水电费收据6张、宽带安装受理单2张及预存款收据1张、东平县实验小学证明一份，结婚证、户口本、身份证复印件各一份。证明自2014年8月25日起，原告及其配偶范广华、儿子范语涵在东平县城东平运输公司家属院租房居住至今，儿子范语涵在东平县实验小学上学，原告住院期间及出院后由其配偶范广华护理。据此主张按照城镇居民标准请求误工费9247.44元（31，545元/365天×107天）、护理费5185.48元（31，545元/365天×60天）。被告保险公司对居住证明的真实性有异议，认为房产证上的房屋地址与宽带开户收据单上的地址不一致，东平县实验小学出具的证据与租房地址也不一致；对水电费收据有异议，该收据无法证实是原告所交且该票据未记载缴费的房屋，不能证实原告在城镇居住；对误工费计算依据有异议，原告未提供因本次事故造成误工的证据，其主张没有依据；对护理费计算标准有异议，护理时间应为住院期间。4、提供交通费票据若干，主张交通费500元。被告均认为主张过高，请求法院酌情认定。同时查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××中型普通客车的实际车主为被告张伟，挂靠在被告东平交运公司，驾驶员具有适格的驾驶资格，车辆上路行驶合法。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元机动车商业第三者责任险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张伟方垫付原告医疗费33，000元。另查明，2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31，545元，山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准为50元/天，东平县机关工作人员出差伙食费补助标准市内为30元/人/天。一审法院认为，马绪法驾驶鲁Ｊ×××××中型普通客车将步行的李平撞倒致伤，该事故经东平县公安局交通管理大队处理出具道路交通事故认定书，认定马绪法承担事故的全部责任，李平无责任。事实清楚、应予认定。原告主张的住院医疗费有相应的住院病历、医疗费收据、用药明细、诊断证明等佐证，门诊医疗费有检查报告单、门诊收费票据为证，被告保险公司未在本院指定期间内申请非医保用药鉴定，故对原告主张的医疗费66，672.32元，依法予以认定；原告诉请的住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），于法有据，且符合法律规定，本院予以认定；根据原告提供的房屋租赁合同、租赁中介费收据、宽带安装受理单及预存款收据等证据，可以认定原告在东平县城区租房居住一年以上，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费。原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限已经司法鉴定，被告保险公司虽有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对该司法鉴定意见书本院认定为本案的有效证据。原告主张的残疾赔偿金63090元（31，545元/年×20年×10%）、后续治疗费10，000元、牙齿镶复费用9600元（2颗×1200元/颗×4次）、鉴定费3210元，本院予以认定；原告诉请误工费计算至评残前一日为9247.44元（31，545元/365天×107天），符合法律规定，本院予以认定；原告仅提供了护理人员的身份信息，未提供其收入相关证明，故按照山东省护工从事同等级护理的劳务报酬标准及鉴定意见书60日护理期限计算其护理费为3000元（50元/天×60天）；原告主张的交通费，被告认为过高请求法院酌定，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定为200元；原告诉请的精神损害抚慰金，无事实与法律依据，本院不予认定。综上，原告李平因本次交通事故受到的损失为：医疗费66，672.32元、住院伙食补助费1170元、残疾赔偿金63,090元、后续治疗费10,000元、牙齿镶复费用9600元、鉴定费3210元、误工费9247.44元、护理费3000元、交通费200元，共计166,189.76元。因肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内根据事故责任予以赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。因马绪法承担该事故的全部责任，故根据保险合同约定应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告支出的鉴定费系为了确定保险标的损失所支出的必要的、合理的费用，保险合同的约定违背了保险法第六十四条及合同法的有关规定，应认定为无效条款，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险各分项限额内赔偿原告李平医疗费10，000元、残疾赔偿金63，090元、误工费9247.44元、护理费3000元、交通费200元，共计85，537.44元；在商业第三者责任险范围内赔偿医疗费56，672.32元、住院伙食补助费1170元、后续治疗费10，000元、牙齿镶复费用9600元、鉴定费3210元，共计80，652.32元。以上合计166，189.76元；二、被告张伟、被告山东东平交通运输有限公司不再承担本案赔偿责任，因被告张伟、被告山东东平交通运输有限公司已为原告李平垫付医疗费33,000元，待被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔偿款到位后，从中扣除33,000元；三、驳回原告李平的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费3275元，由原告李平负担190元，被告张伟负担3085元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是:一审法院同时支持被上诉人的伤残赔偿金和后续治疗费是否正确。
关于一审法院同时支持被上诉人的伤残赔偿金和后续治疗费是否正确的问题，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《道路交通事故受伤人员伤残评定》中的“治疗终结”是指“临床医学一般原则所承认的临床效果稳定”，治疗终结不等于康复。本案中，被上诉人李平2016年1月29日发生事故住院治疗，2016年3月8日出院，2016年5月10日进行鉴定，鉴定意见书载明“遗留面部瘢痕形成，查见:左额部、眉弓部及左上睑见多条不规则线条瘢痕，总计12cm”，其伤情已达到“临床效果稳定”，上诉人认为被上诉人目前不具备伤残鉴定条件的上诉理由不成立。泰安泽宇司法鉴定所具备合法鉴定资质，其司法鉴定意见书是由一审法院委托出具的，且上诉人也未提出相反证据予以反驳，故一审法院根据泰安泽宇司法鉴定所的司法鉴定意见书同时支持被上诉人伤残赔偿金和后续治疗费并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐献武
审 判 员 梁丽梅
代理审判员 钱 幸
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩钰笛