新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3892号
原告：王艳，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：邓刚平，新疆赛天律师事务所律师。
被告：买代尔别克·阿热克巴依，男，柯尔克孜族。（未到庭）
被告：邓涛，现住伊宁市。
委托代理人：袁刚，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：金啸波，该公司总经理。
委托代理人：窦长福，现住飞机场路。
原告王艳诉被告买代尔别克·阿热克巴依、邓涛、中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人邓刚平，被告邓涛及其委托代理人袁刚，被告中华联合保险公司的委托代理人窦长福到庭参加诉讼。被告买代尔别克·阿热克巴依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2016年7月9日，被告买代尔别克·阿热克巴依驾驶×××号车辆在伊宁市山东路0093号电线杆前因车辆左前轮爆胎碰撞古秀萍驾驶的×××号车辆，致使原告受伤。经伊宁市公安局交通警察大队认定买代尔别克·阿热克巴依负事故的全责，原告无责。另查×××号车辆车主为邓涛，并在中华联合保险公司购买交强险和商业险。现诉至法院，请求判令：1、各被告赔偿原告各项损失共计36316.81元，其中医疗费20770.29元、误工费8499.29、护理费3187.23元、住院伙食补助费2160元、营养费1200元、交通费500元；2、涉诉费由被告承担。
被告买代尔别克·阿热克巴依未到庭答辩。
被告邓涛辩称：1、邓涛虽是×××号车辆的车主，但是该车是交付给案外人曾建健保管，曾建健未经车主同意将该车交给了被告买代尔别克·阿热克巴依驾驶，在此过程中车主邓涛无任何过错，故不应当承担赔偿责任。2、伊宁市公安局交通大队的事故认定书责任划分错误，因原告乘坐的车辆行驶属于逆行，车速在每小时51-54公里，在夜间行驶属于超速行驶，驾驶员在行驶过程中未系安全带属违章驾驶，且原告方两辆车并排行驶占用了×××号车辆的行车道，属于违法占道行为，故驾驶员理应承担相应责任。3、曾某是车辆的借用人，江苏溧阳建设集团有限公司系修建道路的施工单位，发生事故时该路段尚未交付使用，其在修建事故发生路段时未设明显警示标志，致使车辆发生爆胎，才造成交通事故的发生。因此申请追加曾某及江苏溧阳建设集团有限公司为本案被告。4、对于原告主张的赔偿项目和金额应当按照法律规定及医院的医嘱进行合理的认定。
被告中华联合保险公司辩称：被告邓涛的×××号车辆在保险公司投保交强险和商业险，商业险限额30万元。交强险保险期限是2016年5月6日至2017年5月5日，商业险保险期限是2016年4月27日至2017年4月26日，事故发生在保险期间内。对于原告的各项主张合理的部分按照法律规定及医嘱予以计算。
经审理查明：一、2016年7月9日01时30分，被告买代尔别克·阿热克巴依驾驶×××号小型普通客车在伊宁市山东路由西向东以114km/h-118km/h的速度超速行驶至0093号电线杆前因车辆左前轮爆胎，与相对方向行驶至该路段的古秀萍驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成买代尔别克·阿热克巴依、×××号小型普通客车乘坐人吐白别克·依斯塔木、×××号小型普通客车的驾驶人古秀萍、乘坐人王艳、来雪霏、马祥怡、马国荣受伤及两车受损的交通事故。伊宁市公安局交通警察大队作出伊公交认字[2016]第413号《道路交通事故认定书》，认定被告买代尔别克·阿热克巴依负事故全责，原告无责。
二、原告受伤当日被送往伊犁州友谊医院住院治疗18天（2016年7月9日-7月27日）。出院诊断为：”1、胸部外伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧血气胸；4、创伤性湿肺；5、慢性胰腺炎”，出院医嘱为：”1、注意休息一个月，避免剧烈活动；2、门诊随访定期复查。”。原告支付住院费18668.77元、支付门诊治疗费2045.52元。出院当日的医疗证明书上载明治疗建议为”1、休息壹个月；2、加强营养；3、住院期间陪护壹人；4、门诊随访，定期复查。”。
三、2016年7月20日伊犁州肇事车辆技术鉴定中心对×××号车作出伊州肇鉴（2016）意字第0888号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、×××小型普通客车制动性能有效；2、×××小型普通客车事故前灯信号装置齐全有效；3、×××小型普通客车事故时由西向东行驶；4、×××小型普通客车事故前车速114KM/h-118KM/h。
当日对×××号车作出伊州肇鉴（2016）意字第0889号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、×××小型普通客车制动性能有效。2、×××小型普通客车事故前灯信号装置齐全有效；3、×××小型普通客车事故时由东向西行驶；4、×××小型普通客车事故前车速51KM/h-54KM/h。
四、邓涛系×××号车的车主，该车辆在中华联合保险公司投保交强险和第三者责任险，责任限额30万元。交强险保险期限自2016年5月6日至2017年5月5日，第三者责任险保险期限自2016年4月27日至2017年4月26日。事故发生在保险期间内。
五、庭审中，证人曾某到庭作证。其陈述：其本人、邓涛、买代尔别克·阿热克巴依均为伊犁宏远丰皓建材公司工作人员。事发当日，邓涛将×××号车交给曾某让其开回单位，曾某将车开回单位后交由他人。此后不久曾某又让买代尔别克·阿热克巴依开邓涛的车去接他。在买代尔别克·阿热克开车前往接曾某的途中发生了交通事故。
上述事实，有伊公交认字[2016]第413号《道路交通事故认定书》，住院费票据，门诊收据，出院证明，出院小结，医疗证明书，伊州肇鉴（2016）意字第0888号司法鉴定意见书，伊州肇鉴（2016）意字第0889号司法鉴定意见书,证人证言及当事人陈述在案资证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告买代尔别克·阿热克巴依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩和质证的权利以及拒不履行法律规定的举证义务，应承担举证不能的法律后果。
被告买代尔别克·阿热克巴依驾驶×××号车发生交通事故致原告王艳身体受损，根据双方提供的证据及现场勘查笔录，无法证实×××号车逆行或超速行驶，故对公安机关作出的伊公交认字[2016]第413号《道路交通事故认定书》本院予以确认，根据该《事故认定书》，买代尔别克·阿热克巴依对原告的各项损失应当承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中邓涛系肇事车辆×××号车的所有人，根据伊州肇鉴（2016）意字第0888号司法鉴定意见书，该车制动性能有效、灯信号装置齐全有效，且邓涛不具有上述法律规定的情形之一，故其作为车辆的所有人不承担赔偿责任。原告认为邓涛与买代尔别克·阿热克巴依系雇佣关系，但仅凭买代尔别克·阿热克巴依在公安机关的陈述无法认定且原告也未提供证据证实，因此邓涛的雇主责任不能成立。故原告要求邓涛承担赔偿责任的诉请本院不予支持。
对于邓涛申请追加曾某及江苏溧阳建设集团有限公司为被告，因原告主张的是机动车交通事故责任纠纷，不是地面施工、地下设施损害责任纠纷，曾某及江苏溧阳建设集团有限公司不是本案必须共同诉讼人，与本案无直接关系，故对邓涛的申请本院予以驳回。
针对原告的各项赔偿，本院认定如下：1、医疗费，原告住院费及门诊费共计20714.29元。2、护理费，根据医嘱对原告住院期间的护理费予以认定，因其未提供护理人员的收入状况，标准应参照《2015年度伊犁州直部分行业、部分工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表》中家政服务的每月2500元计算，应为1500元（2500元/月÷30天×18天）。3、误工费，对原告住院18天及休息一个月的误工费予以认定，应为8499.29元（64630元÷365天×48天）。4、住院伙食补助费，原告主张2160元不违反法律规定，予以认定。5、营养费，根据医嘱和原告的伤情，原告主张1200元（25元/天×48天）符合法律规定，予以认定。6、交通费，原告未提供证据，不予认定。上述各项合计34073.58元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告中华联合保险公司作为×××号车小轿车的保险人，应当在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿原告的各项损失，不足部分由买代尔别克·阿热克巴依承担。
因在该起事故中有多人受伤，也已向本院提起诉讼，因此根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，对原告的损失应当按照其损失比例在交强险范围予以赔偿。对第三者责任险的赔偿亦按照各自损失比例在第三者责任险限额内予以赔偿
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险及第三者责任险限额内赔付原告王艳18480元；
二、被告买代尔别克·阿热克巴依于本判决书生效之日起十五日内赔付原告古秀萍各项损失共计15593.58元；
三、驳回原告王艳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半实际收取357元，由原告王艳负担31元，被告买代尔别克·阿热克巴依负担326元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 杨艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢慧