wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24692号
原告：叶宇轩，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。
被告：郑志邦，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：林婉霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告叶宇轩诉被告郑志邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，原告叶宇轩以本案债务发生于林婉霞与被告郑志邦婚姻关系存续期间为由，申请追加林婉霞为本案被告。本院依申请追加林婉霞为本案共同被告后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶宇轩委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼。被告郑志邦、林婉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宇轩诉称，被告郑志邦与原告系相熟朋友，因被告郑志邦需资金收购陶瓷资源向原告借款。双方于2015年8月17日签订借款合同后，原告通过其母亲骆丽娟的银行账户分别于2015年8月18日、21日两次汇款共200000元到被告郑志邦的工商银行账号，被告郑志邦在当月19日书写了收款借据。被告郑志邦不依约支付利息，经原告多次催讨，被告郑志邦在2016年1月8日、7月26日共计支付利息49000元后，没有按月支付利息。借款期限届满，被告郑志邦拖欠还款及支付利息。为维护原告合法权益，被告特诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款200000元及利息32000元（从2016年4月起按月息2%计算至2016年11月，直至借款清偿完毕之日止）。
诉讼中，原告叶宇轩申请追加林婉霞为本案被告，认为本案债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿，并请求判令：被告林婉霞对被告郑志邦上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告叶宇轩明确利息诉求为：从2016年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行汇款凭证；3.借据；4.中国农业银行卡交易明细清单；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；6.情况说明、身份证复印件及出生证。
被告郑志邦、林婉霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据叶宇轩陈述其与郑志邦为朋友关系，二人因工作原因结识，郑志邦因需要资金购买制作陶瓷的资源向叶宇轩借款。2015年8月17日，叶宇轩（甲方）与郑志邦（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款200000元；乙方每月向甲方支付利息，按200000元的4.5%计，即每月9000元；乙方从2015年9月18日起，每月18日作为付息日，延迟一天付息，须付滞纳金月息的1%；借款从2015年8月18日起至2016年8月17日止。叶宇轩委托案外人骆丽娟分别于同年8月18日、21日通过银行转账各汇款100000元，合共向郑志邦提供借款200000元。另，郑志邦曾于同8月19日向叶宇轩出具借据，确认其向叶宇轩借款200000元的事实。款项出借后，郑志邦分别于2016年1月8日、7月26日分别还款20000元、29000元，合共49000元。因郑志邦未如期清偿欠款及支付利息，叶宇轩追讨未果，遂于2016年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，郑志邦与林婉霞曾系夫妻关系，二人于2008年3月17日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。
本院认为,本案为民间借贷纠纷。叶宇轩与郑志邦签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合叶宇轩对借贷经过的陈述以及提供的借款合同、借据、汇款凭证、交易明细清单等证据可以充分证实叶宇轩与郑志邦之间存在合法有效的借款合同关系，郑志邦未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶宇轩的陈述及证据，认定郑志邦向叶宇轩借款200000元。郑志邦未依约清偿借款，对叶宇轩的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。
借款合同注明月息4.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，自叶宇轩实际全额提供借款之日即2015年8月21日至叶宇轩诉请的利息起算日前一日即2016年3月31日，按年利率36%计算的利息为44186.3元（200000元×36%÷365天×224天），郑志邦已支付利息49000元（＞44186.3元），故叶宇轩要求郑志邦自2016年4月1日起计付利息的诉求超出了前述法律规定，应依法予以调整。经核算，自叶宇轩实际全额提供借款之日即2015年8月21日至郑志邦最后一次支付利息之日即2016年7月26日，郑志邦按年利率24%计付利息为44843.84元（200000元×24%÷365天×341天），按年利率36%计付利息为67265.75元（200000元×36%÷365天×341天），郑志邦已支付利息49000元在上述期间未超出前述法律规定，故本院依法调整叶宇轩的利息诉求为：以200000元为基数，自最后一次支付利息次日即2016年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止。
郑志邦与林婉霞曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。郑志邦、林婉霞没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且叶宇轩知道该约定，或者郑志邦与叶宇轩明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。叶宇轩要求林婉霞对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
郑志邦、林婉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶宇轩偿还借款本金200000元及支付利息（计算方法：以本金200000元为基数，自2016年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告林婉霞对被告郑志邦的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶宇轩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取为2390元（原告叶宇轩已预交），由原告叶宇轩负担90元，被告郑志邦、林婉霞负担2300元；诉讼保全费1680元（原告叶宇轩已预交），由原告负担60元，被告郑志邦、林婉霞负担1620元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告叶宇轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一七年一月十六日
书记员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24692号原告：叶宇轩，男，1993年6月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：万伟强，广东香山律师事务所律师。被告：郑志邦，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：林婉霞，女，1984年5月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶宇轩诉被告郑志邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，原告叶宇轩以本案债务发生于林婉霞与被告郑志邦婚姻关系存续期间为由，申请追加林婉霞为本案被告。本院依申请追加林婉霞为本案共同被告后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告叶宇轩委托诉讼代理人万伟强到庭参加诉讼。被告郑志邦、林婉霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宇轩诉称，被告郑志邦与原告系相熟朋友，因被告郑志邦需资金收购陶瓷资源向原告借款。双方于2015年8月17日签订借款合同后，原告通过其母亲骆丽娟的银行账户分别于2015年8月18日、21日两次汇款共200000元到被告郑志邦的工商银行账号，被告郑志邦在当月19日书写了收款借据。被告郑志邦不依约支付利息，经原告多次催讨，被告郑志邦在2016年1月8日、7月26日共计支付利息49000元后，没有按月支付利息。借款期限届满，被告郑志邦拖欠还款及支付利息。为维护原告合法权益，被告特诉至法院，请求判令：被告向原告归还借款200000元及利息32000元（从2016年4月起按月息2%计算至2016年11月，直至借款清偿完毕之日止）。诉讼中，原告叶宇轩申请追加林婉霞为本案被告，认为本案债务纠纷发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿，并请求判令：被告林婉霞对被告郑志邦上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告叶宇轩明确利息诉求为：从2016年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借款合同；2.中国工商银行汇款凭证；3.借据；4.中国农业银行卡交易明细清单；5.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表；6.情况说明、身份证复印件及出生证。被告郑志邦、林婉霞在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，据叶宇轩陈述其与郑志邦为朋友关系，二人因工作原因结识，郑志邦因需要资金购买制作陶瓷的资源向叶宇轩借款。2015年8月17日，叶宇轩（甲方）与郑志邦（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款200000元；乙方每月向甲方支付利息，按200000元的4.5%计，即每月9000元；乙方从2015年9月18日起，每月18日作为付息日，延迟一天付息，须付滞纳金月息的1%；借款从2015年8月18日起至2016年8月17日止。叶宇轩委托案外人骆丽娟分别于同年8月18日、21日通过银行转账各汇款100000元，合共向郑志邦提供借款200000元。另，郑志邦曾于同8月19日向叶宇轩出具借据，确认其向叶宇轩借款200000元的事实。款项出借后，郑志邦分别于2016年1月8日、7月26日分别还款20000元、29000元，合共49000元。因郑志邦未如期清偿欠款及支付利息，叶宇轩追讨未果，遂于2016年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。另查，郑志邦与林婉霞曾系夫妻关系，二人于2008年3月17日登记结婚，于2016年3月31日登记离婚。本院认为,本案为民间借贷纠纷。叶宇轩与郑志邦签订的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合叶宇轩对借贷经过的陈述以及提供的借款合同、借据、汇款凭证、交易明细清单等证据可以充分证实叶宇轩与郑志邦之间存在合法有效的借款合同关系，郑志邦未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶宇轩的陈述及证据，认定郑志邦向叶宇轩借款200000元。郑志邦未依约清偿借款，对叶宇轩的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担清偿欠款本金及支付利息等违约责任。借款合同注明月息4.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，自叶宇轩实际全额提供借款之日即2015年8月21日至叶宇轩诉请的利息起算日前一日即2016年3月31日，按年利率36%计算的利息为44186.3元（200000元×36%÷365天×224天），郑志邦已支付利息49000元（＞44186.3元），故叶宇轩要求郑志邦自2016年4月1日起计付利息的诉求超出了前述法律规定，应依法予以调整。经核算，自叶宇轩实际全额提供借款之日即2015年8月21日至郑志邦最后一次支付利息之日即2016年7月26日，郑志邦按年利率24%计付利息为44843.84元（200000元×24%÷365天×341天），按年利率36%计付利息为67265.75元（200000元×36%÷365天×341天），郑志邦已支付利息49000元在上述期间未超出前述法律规定，故本院依法调整叶宇轩的利息诉求为：以200000元为基数，自最后一次支付利息次日即2016年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止。郑志邦与林婉霞曾为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。郑志邦、林婉霞没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且叶宇轩知道该约定，或者郑志邦与叶宇轩明确将本案讼争的债务约定为个人债务，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。叶宇轩要求林婉霞对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。郑志邦、林婉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑志邦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶宇轩偿还借款本金200000元及支付利息（计算方法：以本金200000元为基数，自2016年7月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告林婉霞对被告郑志邦的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告叶宇轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，减半收取为2390元（原告叶宇轩已预交），由原告叶宇轩负担90元，被告郑志邦、林婉霞负担2300元；诉讼保全费1680元（原告叶宇轩已预交），由原告负担60元，被告郑志邦、林婉霞负担1620元（两被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告叶宇轩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二○二○一七年一月十六日书记员  姚 班冯冰冰
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初59号
原告：陈斌，男，1981年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人：夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男，1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告陈斌与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告陈斌向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈斌申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈斌负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初178号
原告胡帆，男，1984年8月22日出生，汉族，住叶县。
被告任春伟，男，1988年10月23日出生，汉族，住叶县。
原告胡帆诉被告任春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡帆到庭参加了诉讼，被告任春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帆诉称，被告任春伟于2015年10月11日向原告借款本金150000元，并向原告出具借条一份，借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。为此原告诉至法院请求：1、判令被告任春伟偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告任春伟在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日任春伟出具借条一份载明“今借到胡凡现金拾伍万圆整借款人：任春伟2015.10.11”。2017年3月18日任春伟出具借条一份载明“今借到胡帆现金拾伍万圆整借款人：任春伟2017.3.18”。原告称2015年10月11日任春伟出具的借条与2017年3月18日出具的借条系同一笔借款，因任春伟将2015年10月11日借条的“胡帆”写成“胡凡”，故于2017年3月18日重新书写一份借条，2015年10月11日的借条原件已交还任春伟。现原告起诉要求被告偿还借款150000元及利息。
本院认为，被告任春伟向原告胡帆出具借条载明借原告胡帆款150000元，可以证实被告任春伟欠原告款，现原告持有该借条起诉要求被告偿还借款150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告借款时未对该笔借款约定利息，故对原告要求的利息可按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任春伟于本判决书生效后十日内偿还原告胡帆借款150000元，在偿还本金的同时按照年利率6%计付自2017年1月9日至款履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告任春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 任敬敬
人民陪审员 李延珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 史恩生
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更881号
罪犯王利宁，男，1960年10月22日出生于重庆市南岸区，汉族，公民身份号码。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2014年8月26日作出（2014）中区法刑初字第00480号刑事判决，以被告人王利宁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。被告人王利宁不服，提出上诉。本院于2014年11月19日作出（2014）渝五中法刑终字第00508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月7日起至2023年12月6日止。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行机关执行。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王利宁能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王利宁在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王利宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王利宁减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年五月十七日
书记员 袁 娜
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民四初字第88号
原告党立甫，男，汉族，农民，住河南省栾川县。
被告马建锋，男，汉族，农民，住卢氏县。
原告党立甫与被告马建峰运输合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，他，为被告运输金矿石，从汤河乡新坪村拉到灵宝市川口乡选场，每吨40元。被告付部分款，下欠他运费146220元，被告给他书写欠条一张。现要求被告归还欠款146220元及讨账的误工费、交通费、住宿费8000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月份，原告经老乡苗军介绍认识被告，为被告运输金矿石，从汤河乡新坪村拉到灵宝市川口乡选场，每吨40元。经结算被告付原告部分款，下欠原告运费146220元，2012年12月25日被告为原告书写146220元欠条一张。原告为讨要该款起诉，要求被告归还欠款146220元及讨账的误工费、交通费、住宿费8000元。
本院认为：被告欠原告运费146220元事实清楚，并写有欠条，被告有义务偿还原告运费146220元。原告主张的讨账的误工费、交通费、住宿费8000元没有提交证据予以证明，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告马建锋于本判决生效后十日内偿还原告党立甫人民币146220元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吴彦峰
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 张景峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张太雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4303号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：袁梦瑶、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：岑张法，男，1963年12月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告岑张法物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告岑张法的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年七月十三日
代书记员 章婉静
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初6281号
原告：刘福均，女，1983年1月10日出生，民族，农民，现住河北省黄骅市。
被告：施恩庆，男，1963年8月20日出生，民族，农民，现住河北省黄骅市。
刘福均与施恩庆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告刘福均于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘福均撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘福均负担。
审判员 张文庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘振胜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22109号
申请执行人：王伟，女，汉族，1971年11月1日出生，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区上海道888号，统一社会信用代码：91120118727532550X。
法定代表人：沈彤，总经理。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人天津塘沽乐购生活购物有限公司销售者责任纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25982号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终311号
上诉人（原审原告）：施雪明，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：宋博，吉林显尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贺，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：李殿友，农民，住吉林省长岭县。
上诉人施雪明与被上诉人张贺、李殿友返还原物纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2016）吉0722民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人施雪明的委托诉讼代理人宋博，被上诉人张贺、李殿友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施雪明上诉请求：撤销一审判决，改判张贺、李殿友返还车辆并消除违法记录。事实和理由：本案中，无任何证据证明诉争车辆是案外人李洪久所有，也无证据证明张贺、李殿友合法取得该诉争车辆。一审法院如此判决，将该诉争车辆变成了无主车辆，但该车辆的贷款部分仍由施雪明交纳，施雪明却无法占有使用该车，明显不公。根据物权法规定，该车登记在施雪明名下，依法应当由施雪明占有、使用，物权由施雪明所有，张贺、李殿友的买车抗辩理由为债权的抗辩，不能对抗施雪明的物权。故应当判令张贺、李殿友向施雪明返还车辆。
张贺辩称，不同意返还车辆，在买车之前，违章记录就存在。
李殿友辩称，该车实际是李洪久购买，用的施雪明的名。首付款、银行贷款都是李洪久交纳，不同意返还车辆。有三次违章记录是从李洪久处买车后形成，其余在买车之前就有。
施雪明向一审法院起诉请求：要求李殿友返还×××北京现代牌轿车；判令张贺、李殿友共同赔偿该车辆的7450元违章罚款及罚扣96分的损失（或主动消除该车辆的违章罚款和罚分）。
一审法院认定事实：2012年7月，李洪久使用施雪明的身份证件购买一辆北京现代牌轿车（机动车登记编号：×××）。施雪明称该车由李洪久支付首付款，贷款人是自己本人。施雪明称自己原系李洪久经营的吉林省晟志市政运输有限公司职工，2012年10月份从公司辞职后与李洪久失去联系。该×××北京现代牌轿车自2013年3月18日至2015年8月9日产生违章罚款7450元，罚扣96分。2015年1月，李洪久将该车出售给张贺，价款13500元。2015年3月，张贺将该车卖给李殿友，价款17000元。该车辆机动车登记证书现在施雪明手中。该车辆机动车行驶证现在李殿友手中。一审法院认为，施雪明与张贺、李殿友因车辆物权产生纠纷。施雪明以自己的身份证件为李洪久购买诉争车辆。张贺、李殿友购买诉争车辆但并未办理过户手续。而李洪久作为诉争车辆的原实际所有权人和出售诉争车辆者未能到庭，无法核实其与张贺买卖过程中关于诉争车辆的违章罚款和罚分的约定。施雪明所举涉及诉争车辆权属、交易契约事实不清，证据不足。故施雪明的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回施雪明的诉讼请求。诉讼费100元，由施雪明负担。
经本院审理查明：机动车登记编号为×××的北京现代牌汽车系由案外人李洪久于2012年借用施雪明名义所购买，在车辆登记管理部门登记在施雪明名下。该车购车首付款由李洪久交纳，并以施雪明名义在银行部门办理了抵押贷款手续，银行贷款一直由李洪久偿还，并由李洪久使用该车。2016年10月10日，因该车辆在长岭县光明乡张贺处修理，施雪明欲取走该车，李殿友得知后称该车系其已购买该车辆，并向公安机关报案。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，施雪明请求张贺、李殿友返还诉争车辆，应证明其为该车辆的实际所有权人。本案中，施雪明承认案涉车辆系由李洪久于2012年借用其名义所购买并由李洪久占有、使用，该车辆实际所有权人应为李洪久。诉争车辆虽登记在施雪明名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条关于“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，动产物权的设立和转让实行交付生效主义，机动车作为动产的物权登记仅具有对抗效力。施雪明虽在二审审理中虽提供了其与李洪久关于车辆买卖的协议书，但该协议的签订日期为2017年1月17日，在该时李洪久并未实际占有该车辆，亦不可能将该车辆交付给施雪明，且张贺、李洪久对该协议的真实性予以否认，故该协议不能证明施雪明已取得了案涉车辆的所有权。因此，施雪明在本案中并未提供证据证明其为案涉车辆的所有权人，一审判决驳回其诉讼请求，并不不当。
综上，施雪明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由施雪明负担。
本判决为终审判决
审判长 庞丽
审判员 于涛
审判员 姚 德 满
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 蕊
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初90号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月28日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地济阳县，住山东省济阳县，因涉嫌故意伤害罪于2017年2月27日被济阳县公安局取保候审。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员白曦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：2017年1月3日22时许，被告人王某酒后在济阳县城锅炉附件厂家属院南门东侧的路上及自己的轿车内，将被害人高某某致伤。经法医鉴定，高某某八处肋骨骨折构成轻伤一级；会阴部软组织挫伤、体表软组织挫伤均构成轻微伤。
案发后，被告人王某经电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人高某某经济损失六万八千元并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证予以确认的户籍证明信、协议书等书证，济阳县公安局（济阳）公（刑）鉴（伤）字［2017］025号法医学人体损伤程度鉴定书、被害人高某某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人王某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人王某致人一处轻伤一级、两处轻微伤；经电话传唤到案，能如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合考虑，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 南 雁
二〇一七年七月十八日
书记员 张苗苗
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6208号
原告:韩玉珍，女，汉族，1941年6月6日生，居民，住涟水县。
委托代理人:罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
被告:潘红，女，汉族，1970年8月13日生，居民，住涟水县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
负责人:吕春波，该公司总经理。
委托代理人:段文洁、张光耀，该公司员工。
原告韩玉珍诉被告潘红、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉珍委托代理人罗时伟、被告潘红、被告保险公司委托代理人段文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉珍诉称，2016年1月28日17时许，被告潘红驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，在327省道五星电器门前左转拐时碰到原告，致原告骨盆骨折、肩关节脱位等部位受伤，原告受伤后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、江苏省人民医院住院治疗22天，花去医疗费101343.33元。该事故经认定，被告潘红负事故的全部责任，原告无责任。另苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等损失合计70627.18元。
被告潘红辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元商业险附不计免赔。事故发生后我已垫付100600元，请求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元附不计免赔，医疗费应扣除10%的非医保用药，残疾赔偿金应按农村标准赔付，食宿费不认可，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年1月28日17时许，被告潘红驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿八涟线（327省道）由西向东行驶至八涟线（327省道）五星电器门前，左转拐时碰到行人韩玉珍，致韩玉珍多处损伤的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定潘红负事故的全部责任，韩玉珍无责任。韩玉珍伤后先后在涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、江苏省人民医院住院治疗，于2016年2月18日出院，花去医疗费103098.18元。
另查明，原告韩玉珍为涟水县涟城镇居民。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告潘红已付原告医疗费100600元。
中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见为：韩玉珍右上肢损伤构成道路交通事故十级伤残；其骨盆损伤构成道路交通事故十级伤残；其左下肢损伤构成道路交通事故十级伤残。韩玉珍的营养期限以120日为宜，护理期限以120日为宜。原告花去鉴定费2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、用药明细、出院记录、常住人口登记卡、身份证、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。本案中，被告潘红驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，涟水县公安局交巡警大队认定潘红负事故的全部责任，本院予以确认。原告因本起交通事故所造成的损失，本院根据原告请求、所举证据结合相关规定确定如下：1、医疗费103098.18元（其中救护车费用2190元），2、住院伙食补助费，按每天40元计算21天，计840元；3、营养费，按每天20元计算120天，计2400元；4、护理费，按每天80元计算120天，计9600元；5、交通费，酌定4000元；6、残疾赔偿金，本起事故造成原告三处十级伤残，残疾赔偿金为37173*5*（10%+1%+1%）=22303.8元；7、精神损害抚慰金，本起事故造成原告三处十级伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金6000元；8、原告就医陪同人员食宿费，本院酌定600元，上述费用合计148841.98元。因被告潘红驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任保险的赔偿责任限额内赔偿原告上述损失。被告潘红已付原告韩玉珍医疗费100600元，由被告保险公司在原告韩玉珍的赔偿款中予以扣减。被告保险公司主张医疗费中扣除10%的非医保用药，但未能举证予以证明，故对该主张本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩玉珍因交通事故所形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、食宿费等合计人民币48241.98元；支付给被告潘红垫付的医疗费100600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2000元，由被告潘红负担。
案件受理费减半收取计503元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋春霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第340号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告朱万民，男，1947年8月16日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告朱万民借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告朱万民之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年3月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年3月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年3月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执527号
申请执行人，山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人，李群，男性，汉族，1959年5月24日出生，住高青县。
被执行人，李光木，男性，汉族，1964年7月13日出生，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与李群、李光木金融借款合同纠纷一案，经查明被执行人李群、李光木名下无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 王淑敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更382号
罪犯谢生源，男，1972年6月16日出生，汉族，小学文化，广东省惠来县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）长中刑一初字第16号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯谢生源有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元（已缴纳9000元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月25日、2015年9月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年四个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谢生源在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢生源在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余77分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯谢生源在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢生源减刑八个月（刑期自2009年2月20日至2021年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第277号
原告陈彬，男，生于1976年3月19日，汉族，成都市金牛区人。
委托代理人杨涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告吴建军，男，生于1982年5月4日，汉族，成都市青羊区人。
被告敖星，女，生于1986年7月29日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告陈彬诉被告吴建军、敖星民间借贷纠纷一案中，原告陈彬于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告吴建军、敖星的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彬撤回起诉。
审判员 葛一波
二〇一五年四月七日
书记员 曾 珣
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1042号
原告林某，农民。
被告阿某，农民。
本院在审理原告林某与被告阿某离婚纠纷一案中，原告林某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 长 毛 寅
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 周开才
二〇一六年五月三日
书 记 员 曾小庆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初462号
原告：叶华英，女，汉族，1978年12月30日出生，住广东省�莞市莞城区，
委托代理人：刘灿辉、伍聃，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：余柏棠，男，汉族，1962年1月5日出生，住广东省东莞市东城区，
原告叶华英诉被告余柏棠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘灿辉、伍聃到庭参加诉讼，被告余柏棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月17日，被告因资金周转问题向原告借款500000元，双方约定该笔借款由被告从2012年8月起按银行同期贷款利率分36期偿还借款本息。原告已依约交付借款人500000元于被告，原告已完全履行了约定的义务，被告于2012年7月24日出具了相应的书面借款凭证。从2015年3月至2015年7月期间的借款本息77607.36元至今未还。借�到期后原告多次向被告讨要借款，被告仍不履行还款义务。故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款77607.36元及利息（利息以77607.36元为本金，从2016年8月1日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交了《欠据》、消费贷款借据、《个人借款/担保合同》作为证据，证明被告向原告借款500000元。
被告余柏棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年原告以装修用途向中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行申请贷款，并签订《个人借款/担保合同》，约定中国工商银行股份有限公司东莞石龙支行贷款500000元给原告，贷款期限为三年，发放的贷款一次性划入被告余柏棠的账户。原告提供的消费贷款借据显示�国工商银行股份有限公司东莞石龙支行已将贷款500000元于2012年7月17日汇入原告指定的账户。2012年7月24日，被告余柏棠向原告出具《欠据》，在《欠据》中载明：现东莞市东城城区余屋村余柏棠借到叶华英现金500000元。被告在借款人处签字捺印。原告主张向银行申请的贷款已用于向被告出借借款，原告多次向被告催款，但被告余柏棠至今尚欠77607.36元未付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告余柏棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告余柏棠向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。除原告主张被告余柏棠归还部分款项外，被告余柏棠没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告余柏棠应承担举证不能的责任。被告余柏棠至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告余柏棠归还借款77607.36元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方没有约定具体的还款时间，故利息以77607.36元为本金，从2017年1月4日起按年利率6%计至实际还清借款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告余柏棠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华英归还借款本金77607.36元及利息（利息以77607.36元为本金，从2017年1月4日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）。
二、驳回原告叶华英的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1789.94元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第402号
原告：长春市百春汽车服务有限公司，住所：长春市二道区东盛路天富家园小区。
被告：于洪波，住长春市二道区。
本院在审理原告长春市百春汽车服务有限公司诉被告于海波合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市百春汽车服务有限公司撤回对被告于海波的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 姚筱玲
二〇一五年八月三十一日
书记员 董 塔
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00048号
原告李某，农民。
被告杨某，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告李某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某承担。
审判员 权 伟
二〇一五年一月十三日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告�请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终311号
上诉人（原审被告）：南京银行股份有限公司南京金融城支行，住所地在南京市建邺区庐山路华侨路242-1号。
负责人：黄咏花，该支行行长。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐云，女，1956年3月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：严国亚，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐楚瑶，江苏圣典律师事务所实习律师。
原审被告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马艳梅，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，江苏苏尊荣大律师事务所律师。
上诉人南京银行股份有限公司南京金融城支行与被上诉人徐云，原审被告南京银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初4040号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京银行股份有限公司南京金融城支行上诉称，原审法院认定事实错误，上诉人、被上诉人均属于《鑫元半年定期开放债券型证券投资基金合同》的相对方，应受该合同条款约束。该合同对争议解决为向上海国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，因此本案应由上海国际经济贸易仲裁委员会受理，南京市玄武区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，改裁为驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，被上诉人徐云以上诉人南京银行股份有限公司金融城支行和原审被告南京银行股份有限公司在销售涉案基金产品过程中存在夸大收益、未告知亏损风险等违规行为，导致其购买了涉案基金产品并出现亏损为由提起了本案诉讼，而案涉当事人均非基金合同的相对方，故基金合同中有关仲裁条款的约定不应适用于本案，本案应按法定管辖原则确定管辖法院。另，根据被上诉人徐云的诉请，本案系侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。因原审被告南京银行股份有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 韦 韬
审判员 陈 辉
二〇一七年四月六日
书记员 王梦男
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第517号
上诉人（原审被告）：齐国甫，身份证住址广州市天河区。
上诉人（原审被告）：齐忠楚，身份证住址广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：广州市同盛物业管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吴刚，经理。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
上诉人齐国甫、齐忠楚因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗云法太民初字第989号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人齐国甫、齐忠楚上诉称：上诉人（原审被告）住所地位于广州市天河区中山大道西191号113栋402房，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为物业服务合同纠纷。服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议，服务合同的标的是提供服务，服务的地点为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人诉请的服务地点位于广州市白云区太和镇黄某路桐林别墅，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴菲菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2849号
原告：陈小荣。
委托代理人（特别授权）：潜玉林，浙江南明律师事务所律师。
被告：谢瑞祥。
被告：童宗和。
原告陈小荣与被告谢瑞祥、童宗和民间借贷纠纷一案，原告陈小荣于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小荣撤回起诉。
案件受理费3500元，公告费300元，合计3800元，减半收取1900元，由原告陈小荣负担。
审 判 员 樊世强
二〇一五年二月十二日
代书记员 陈乙瑄
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白山刑二终字第57号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常宝岐，男，汉族，1985年4月29日出生，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区松树镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
辩护人焦立臣，吉林浩翔律师事务所律师。
原审被告人李强，男，汉族，1977年10月17日出生，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区松树镇。曾因犯盗窃罪，于1999年4月19日被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于白山市江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人李强、常宝岐犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月4日作出（2015）江刑初字第26号刑事判决，认定被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；被告人常宝岐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人常宝岐不服，以“其没有向多人贩卖毒品，有自首立功情节”为由提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2015年5月25日报送本院。本院受理后，依法组成合议庭。经审阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）常宝岐及原审被告人李强犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2015）江刑初字第26号刑事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫疆
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一五年七月七日
书 记 员 于大涛
福建省永泰县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执875号
申请执行人：侯协伟，男，1985年7月27日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：侯小苏，男，1982年6月19日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：张凤晶，女，1982年9月24日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：黄青风，男，1988年11月17日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人侯协伟与被执行人侯小苏、张凤晶、黄青风民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款5万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询，除了本院在另案中查封被执行人侯小苏车辆（�扣押到）外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人有可供执行的财产，基于被执行人现暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序构成要件。经征得申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初250号
原告张某1，男，回族，1988年9月10日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。
被告何某，女，汉族，1988年4月23日出生，住邵阳县。
委托诉讼代理人何汉武，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
原告张某1与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人粟春城、被告何某的委托代理人何汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉请：1、请求判令被告退还订婚彩礼24280元及价值2000元的金戒指一个；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原、被告经媒人介绍认识，不久后确定恋爱关系，应被告要求于2015年8月初6举行订婚仪式，当天原告给付被告彩礼12800元及各亲戚红包11480元，并为被告购买了一价值2000元的黄金戒指。一星期后，原告去广西工作，被告则留在塘渡口工作，当年底，原告向被告提出结婚，被告不同意，此后原告及媒人均无法联系上被告，如今被告已明确拒绝了原告的结婚请求，原告只得诉诸法院，请求判如所请。
被告何某的诉讼代理人提出的答辩意见是：原告诉称的红包及金戒指情况属实，但这属于原告自愿的一种赠与行为，同时被告也为准备婚事购买了四床被褥现在原告家，请求一并处理；本案是原告方自行毁约，不愿意结婚，所以请求法院对原告的诉请予以驳回。
为支持自己的诉请，原告向本院递交了3份证据：
1、原告代理人对证人左某的调查笔录及左某的身份证复印件，证明原、被告经媒人介绍相识、订婚，原告方共用彩礼24800元，给被告购买一枚金戒指，被告在订婚后又不同意结婚等的事实；
2、原告代理人对证人张某2的调查笔录及张某2的身份证复印件，证明目的同证据1；
3、原告代理人对证人曾某的调查笔录及曾某的身份证复印件，证明目的同证据1。
被告代理人质证对原告提交证据中关于彩礼和金戒指的情况没有异议，对原、被告闹矛盾、不愿意结婚的缘由反映的不属实，认为双方未能结婚是原告方的原因造成。
为支持自己的主张，被告亦向本院递交了2份证据：
原、被告QQ聊天记录的打印件，证明系原告毁约不同意结婚的事实；
2、原、被告QQ聊天记录打印件，证明被告添置了结婚棉被，做了与原告结婚的准备。
原告质证对被告提交的证据认为QQ聊天中双方既无身份显示也无时间反映，不能证明聊天双方就是本案的原、被告，况且此聊天记录应当发生在原告起诉之后，是被告为推卸责任之举，原告认可被告购买了四床棉被，但没有提供发票，不能够证明棉被的实际价值。
对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：
原告的3份证据，根据被告方的质证意见，本院对原告给被告的彩礼及被告亲友的红包金额数目予以认定，对其他证明目的不予确认。被告的2份证据，对双方认可的被告购买了四床棉被的事实，本院予以认定，其他证明目的原告的质证理由成立，本院不予确认。
根据上述有效证据，结合庭审中双方的陈述，本院审理查明以下事实：
原、被告于2015年8月经媒人吴苏英、左某、张某2介绍相识，不久后确定恋爱关系，阴历2015年8月6日举行了订婚仪式，当天，原告给付被告彩礼12800元、其他亲戚红包共11480元，下午还为被告购买了一枚价值2000元的黄金戒指。之后原告赴广西务工，双方分开，当年底原告提出结婚，被告回复时间太过仓促而未同意，此后原告及媒人均难以联系上被告，双方及家人为此发生矛盾，双方均表示不同意结婚，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。另查明，被告为准备婚事购买了四床棉被，现存放在原告家中，被告给原告回礼红包800元。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识后，确立了恋爱关系，双方举行了订婚仪式，但此后双方并没有登记结婚，现双方均表示不愿再与对方结婚，那么被告应当退还彩礼；本案的彩礼应认定为原告给付被告本人的礼金12800元及一枚金戒指，因被告回复原告红包800元，彩礼应为现金12000元和价值2000元的金戒指一枚，被告对此应予返还；其余原告给付被告亲戚的红包，系原告按照当地习俗自愿赠与被告亲戚的，属于一般赠与行为，不属于彩礼，无须返还；被告购买放置在原告家的四床棉被，因没有提供价值依据，原告亦不同意以物折抵，故原告应将棉被返还给被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：
被告何某返还原告张某1的彩礼现金12000元及价值2000元的金戒指一枚，限在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告张某1将被告何某购买并放置在原告处的四床棉被返还给被告何某，限在本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费407元，减半收取203.5元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈明慧
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 王 玲
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初250号原告张某1，男，回族，1988年9月10日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人粟春城，湖南阳邵律师事务所律师，特别授权。被告何某，女，汉族，1988年4月23日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人何汉武，邵阳县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。原告张某1与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托代理人粟春城、被告何某的委托代理人何汉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉请：1、请求判令被告退还订婚彩礼24280元及价值2000元的金戒指一个；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年原、被告经媒人介绍认识，不久后确定恋爱关系，应被告要求于2015年8月初6举行订婚仪式，当天原告给付被告彩礼12800元及各亲戚红包11480元，并为被告购买了一价值2000元的黄金戒指。一星期后，原告去广西工作，被告则留在塘渡口工作，当年底，原告向被告提出结婚，被告不同意，此后原告及媒人均无法联系上被告，如今被告已明确拒绝了原告的结婚请求，原告只得诉诸法院，请求判如所请。被告何某的诉讼代理人提出的答辩意见是：原告诉称的红包及金戒指情况属实，但这属于原告自愿的一种赠与行为，同时被告也为准备婚事购买了四床被褥现在原告家，请求一并处理；本案是原告方自行毁约，不愿意结婚，所以请求法院对原告的诉请予以驳回。为支持自己的诉请，原告向本院递交了3份证据：1、原告代理人对证人左某的调查笔录及左某的身份证复印件，证明原、被告经媒人介绍相识、订婚，原告方共用彩礼24800元，给被告购买一枚金戒指，被告在订婚后又不同意结婚等的事实；2、原告代理人对证人张某2的调查笔录及张某2的身份证复印件，证明目的同证据1；3、原告代理人对证人曾某的调查笔录及曾某的身份证复印件，证明目的同证据1。被告代理人质证对原告提交证据中关于彩礼和金戒指的情况没有异议，对原、被告闹矛盾、不愿意结婚的缘由反映的不属实，认为双方未能结婚是原告方的原因造成。为支持自己的主张，被告亦向本院递交了2份证据：原、被告QQ聊天记录的打印件，证明系原告毁约不同意结婚的事实；2、原、被告QQ聊天记录打印件，证明被告添置了结婚棉被，做了与原告结婚的准备。原告质证对被告提交的证据认为QQ聊天中双方既无身份显示也无时间反映，不能证明聊天双方就是本案的原、被告，况且此聊天记录应当发生在原告起诉之后，是被告为推卸责任之举，原告认可被告购买了四床棉被，但没有提供发票，不能够证明棉被的实际价值。对原、被告提交的证据，本院综合认证如下：原告的3份证据，根据被告方的质证意见，本院对原告给被告的彩礼及被告亲友的红包金额数目予以认定，对其他证明目的不予确认。被告的2份证据，对双方认可的被告购买了四床棉被的事实，本院予以认定，其他证明目的原告的质证理由成立，本院不予确认。根据上述有效证据，结合庭审中双方的陈述，本院审理查明以下事实：原、被告于2015年8月经媒人吴苏英、左某、张某2介绍相识，不久后确定恋爱关系，阴历2015年8月6日举行了订婚仪式，当天，原告给付被告彩礼12800元、其他亲戚红包共11480元，下午还为被告购买了一枚价值2000元的黄金戒指。之后原告赴广西务工，双方分开，当年底原告提出结婚，被告回复时间太过仓促而未同意，此后原告及媒人均难以联系上被告，双方及家人为此发生矛盾，双方均表示不同意结婚，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。另查明，被告为准备婚事购买了四床棉被，现存放在原告家中，被告给原告回礼红包800元。本院认为，原、被告经媒人介绍相识后，确立了恋爱关系，双方举行了订婚仪式，但此后双方并没有登记结婚，现双方均表示不愿再与对方结婚，那么被告应当退还彩礼；本案的彩礼应认定为原告给付被告本人的礼金12800元及一枚金戒指，因被告回复原告红包800元，彩礼应为现金12000元和价值2000元的金戒指一枚，被告对此应予返还；其余原告给付被告亲戚的红包，系原告按照当地习俗自愿赠与被告亲戚的，属于一般赠与行为，不属于彩礼，无须返还；被告购买放置在原告家的四床棉被，因没有提供价值依据，原告亦不同意以物折抵，故原告应将棉被返还给被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决如下：被告何某返还原告张某1的彩礼现金12000元及价值2000元的金戒指一枚，限在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告张某1将被告何某购买并放置在原告处的四床棉被返还给被告何某，限在本判决生效后十日内履行；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费407元，减半收取203.5元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈明慧二〇一七年三月二十八日代理书记员  王 玲附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执450-03号
申请执行人中国农业银行正阳支行。
法定代表人郭广顺，该行行长职务。
被执行人武夏夏，男，1992年7月8日生，汉族，住正阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行武夏夏借贷纠纷一案，经查被执行人武夏夏在正阳县袁寨乡有房屋一套，该房屋已查封，正在评估、拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 师广宾
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2344号
原告：安桃红，女，1976年8月5日出生，汉族，住所地：睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付博仑，河南三友律师事务所实习律师。
被告：吴伯州，男，1977年11月8日出生，回族，住所地：睢县。
原告安桃红与被告吴伯州买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告安桃红于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安桃红撤诉。
案件受理费340元，由原告负担。
审判员 刘丰波
二〇一七年七月十一日
书记员 胡玉源
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执703号
申请执行人贺某，女，1938年6月19日出生，汉族。
被执行人庾某，男，1972年1月6日出生，汉族。
申请执行人贺某与被执行人庾某赡养纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初551号民事判决书于2017年9月25日通过强制执行方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 彭 向
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初365号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人陈宏，女，1968年7月3日出生于江苏省泰兴市，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省泰州市，暂住太原市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年3月10日被太原市公安局迎泽分局取保候审。2017年5月18日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人陈宏犯窝藏罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年3月至2015年12月30日期间，被告人陈宏在明知严飞因涉嫌非法吸收公众存款案被江苏省泰兴市公安局列为上网逃犯的情况下，在本市迎泽区梧桐小区4单元2503室租赁房屋，为严飞提供隐藏住所、提供生活资金，并为严飞更换手机号码，帮助严飞逃匿长达一年。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、辨认、检查笔录、被告人供述等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人陈宏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。
被告人陈宏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年3月至2015年12月30日期间，被告人陈宏在明知严飞因涉嫌非法吸收公众存款案被江苏省泰兴市公安局列为上网逃犯的情况下，在本市迎泽区梧桐小区4单元2503室租赁房屋，为严飞提供隐藏住所、提供生活资金，并为严飞更换手机号码，帮助严飞逃匿长达一年。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人陈宏的供述及交代材料，2015年2月的时候，我给公安局的尹主任打电话，他就明确告诉我严飞的案子公安局已经立案，严飞不回来，将严飞列为网上逃犯。后来我想着我们就是差了别人钱，想办法要点钱补上就行了，之后我出面了租住了太原市梧桐小区4单元2503的房子，所有手续都是我办理的，我和严飞两个人住，我们在太原的生活经济来源主要是靠我跑化妆品维持的，为了防止公安机关对我和严飞的手机定位，期间我联系了我的朋友韩某让她用她的身份证在济南给我办了一张电话卡并邮寄到太原，当时我们已经知道严飞被上网追逃了，在外都不能用严飞的身份证，直到严飞被公安机关抓获。
2、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、迎泽分局案件同步录音录像审核登记表。
3、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人陈宏无前科劣迹。
4、在逃人员登记表，证实严飞为上网在逃人员。
5、由泰兴市公安局出具的关于陈宏案件移交情况说明及案发经过及犯罪嫌疑人归案情况，证实被告人陈宏窝藏案，由该局在办理严飞涉嫌吸收公众存款罪案时查获，经侦查，该局于2016年3月9日立案侦查，且将该案移交山西省太原市管辖。
6、由江苏省泰兴市人民法院出具的（2016）苏1283刑初428号刑事判决书，证实严飞已被判刑。
7、被告人陈宏及严飞的常住人口登记表，证实二人的基本身份情况。
8、由泰兴市公安局城北派出所出具的被告人陈宏无违法犯罪记录证明。
9、由房东张雅萍出具的证明，证实被告人陈宏和严飞在梧桐居小区4单元2503号租住大约一年多。
10、证人韩某的证言，证实2015年过完春节的时候，被告人陈宏给我打电话让我帮她办理一张济南的电话卡，说因为太原的工程干完了，要来济南干工程，为了和济南的老板联系方便，后来我到了济南市历城区唐王镇一家移动营业厅用我的身份证办理了号码为135XXXX****的手机卡，被告人陈宏给了我一个山西太原的地址，收件人是陈宏，我随后将电话卡邮寄给了她，之后就用这个电话号码联系，之前的电话号码都删除了。
11、辨认笔录，证人对本案被告人陈宏及严飞的辨认。
12、证人杜某的证言，证实被告人陈宏和一名男子租住太原市梧桐小区4单元2503房间长达一年多，对外称该二人系夫妻关系。
13、被告人陈宏缴纳物业费的收款收据。
14、关于陈宏提供居住场所的情况说明，证实被告人陈宏于2015年3月租住太原市梧桐小区4单元2503室。
15、由泰兴市公安局经济犯罪侦查大队民警尹建生出具的情况说明及通话记录，证实其于2015年2月左右，给被告人陈宏打过多次电话，明确告知被告人陈宏说严飞涉嫌非法吸收公众存款罪的案子已经立案侦查，并要求被告人陈宏监督严飞回来投案自首。
16、由太原市杏花岭区司法局出具的关于对陈宏涉嫌窝藏罪一案的社会调查评估意见，载明被告人陈宏在该辖区不具备监管、考验的基本条件。
本院认为，被告人陈宏明知严飞因犯罪被公安机关上网追逃而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈宏自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈宏犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从收押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘艳霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第936号
罪犯叶传福，男，1964年1月16日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00八年四月二十八日作出（2007）郴刑一初字第53号刑事附带民事判决，认定被告人叶传福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金37万（已执行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年六月二十三日作出（2008）湘高法刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第7号刑事裁定，将其由原判无期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯叶传福在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯叶传福在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶传福在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶传福减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年4月8日起到2029年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第564号
申请执行人周云国，农民。
被执行人鲁兴。
被执行人向峰。
被执行人谢光雯。
被执行人文敏。
被执行人胡华峰。
本院在执行申请执行人周云国与被执行人鲁兴、向峰、谢光雯、文敏、胡华峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桃民初字第51号民事判决书本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年一月十九日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7764号
原告：都伊勒，女，1956年12月18日出生，蒙古族，教师。
被告：白龙，男，1969年2月2日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告都伊勒诉被告白龙民间借贷纠纷一案中，原告都伊勒于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都伊勒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告都伊勒撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告都伊勒负担。
审判员 佟文
二〇一七年十月十一日
书记员 乌兰
西藏自治区芒康县人民法院
支 付 令
（2016）藏0329民督10号
申请人杨从志，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，暂住西藏自治区昌都市芒康县渝芒苑。
被申请人王学枝，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，暂住西藏自治区昌都市芒康县。
申请人杨从志于2016年11月8日向本院申请支付令。申请人杨从志称，2014年被申请人王学枝从申请杨从志处购买门窗，一直赊账，至今未能付现金。被申请人王学枝向申请人杨从志出具欠条一张。向被申请人王学枝追索门窗款时其一直拖延，至今未付一分钱。要求被申请人王学枝履行门窗付款义务，给付拖欠申请人杨从志的门窗款42601.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王学枝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨从志42601.00元。
申请费228.34元，由被申请人王学枝负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 次仁多吉
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 益西群措
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初265号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人林丙瑞。
辩护人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，自2016年4月起，被告人林丙瑞为牟取利益，从他处购买假冒伪劣香烟250箱（每箱50条）在本市销售。2016年9月12日，经群众举报，成都市烟草局执法人员在被告人林丙瑞租用的本市某某区某房屋中查获云烟（软珍品）等13个品牌香烟，共计5905条，其余已销售。经四川省烟草质量监督监测站检验，上述被查获的烟卷均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经四川省烟草专卖局出具价格证明，上述被查获的卷烟零售价合计980036元。另查明，公安机关将上述假冒伪劣烟卷依法扣押，并委托保管于成都市烟草专卖局。2016年9月12日，公安民警将被告人林丙瑞挡获，其在到案后如实供述了主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林丙瑞为牟取利益销售假冒伪劣香烟，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人林丙瑞到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
被告人林丙瑞对公诉机关指控的罪名和主要犯罪事实没有异议，辩称其共从他出购买假冒伪劣香烟160箱。被告人林丙瑞的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人进货数量共计160箱，查获的110多箱系未遂，已经销售的40多箱为既遂；2、被告人系初犯，文化程度较低，法律意识淡薄，且到案后如实供述犯罪事实，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人林丙瑞为牟取非法利益，在本市某某区某房屋存放用于销售的假冒伪劣品牌卷烟，并销售获利。2016年9月12日，接群众举报，成都市烟草专卖局会同公安机关至某某区某房屋进行查处，现场挡获正在搬运假烟的被告人林丙瑞，并在该处房屋内查获云烟（软珍品）、牡丹（黑，专供出口）等13个品牌的卷烟制品共计5905条。经四川省烟草质量监督检测站抽样检验，查获的烟草制品均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经四川省烟草专卖局核定，查获的卷烟零售价合计人民币980036元。被告人林丙瑞到案后如实供述了主要犯罪事实。另查明，上述查获的假冒伪劣卷烟已被公安机关依法扣押，并委托保管于成都市烟草专卖局，同时公安机关从被告人林丙瑞处查获并扣押了其电话联系买卖假烟交易所使用的金色华为手机和黑色NUOFEI手机各一部。
上述事实有下列证据证实：（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林丙瑞为牟取非法利益销售假冒伪劣卷烟，且查获未销售的伪劣烟草制品货值金额达980036元，其行为已构成销售伪劣产品罪。由于被告人林丙瑞已经销售的伪劣烟草的数量和销售价格缺乏足够证据予以证明，本院以其尚未销售部分的货值金额进行认定，故被告人林丙瑞的犯罪行为成立犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人林丙瑞所犯主要罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人林丙瑞到案后如实供述主要罪行，依法可以从轻处罚。对被告人林丙瑞及其辩护人提出的被告人进货数量共计160箱，已经销售的40多箱为既遂的辩护意见不予采纳；对辩护人所提的其他辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。被告人林丙瑞为获取不法经济利益而实施犯罪，依法应当给予经济处罚。
据此，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人林丙瑞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元。
二、扣押在案的卷烟制品予以没收并销毁，作案工具手机两部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李月亮
人民陪审员 叶小蓉
人民陪审员 先 进
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杜京城
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初33号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区，统一社会信用代码91330205254082181X。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告：田家庵金刚电子电器五交化经销部，住所地安徽省淮南市，统一社会信用代码340403600091090。
法定代表人：陈方云，身份信息不详。
原告宁波市福达刀片有限责任公司与被告田家庵金刚电子电器五交化经销部侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限责任公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限责任公司负担。
审 判 长 宋长士
审 判 员 岳文超
人民陪审员 马蓓蕾
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱启凡
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初2207号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市。
负责人：李文华，行长。
委托代理人：单树彦，系原告下属白旗支行职员。
被告：李中学，住舒兰市。
被告：于秀华，住舒兰市。
被告：马东奎，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李中学、于秀华、马东奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的委托代理人单树彦到庭参加诉讼，被告李中学、于秀华、马东奎经传票传唤未到庭，本案缺席审判，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2011年12月25日被告李中学向原告申请借款2万元，借款期限自2011年12月25日起至2014年12月24日止，并由被告于秀华、马东奎提供担保。被告在取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款，担保人也未履行担保义务。故原告向法院起诉，请求判令被告李中学偿还借款本金2万元及当期利息、逾期利息、罚息。判令被告于秀华、马东奎承担连带责任。
被告李中学、于秀华、马东奎缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月25日被告李中学向原告申请借款2万元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2011年12月25日起至2015年6月24日止，借款采用可循环方式，还款期限最迟不得超过额度有效期届满后6个月，并由被告于秀华、马东奎提供连带责任担保。2014年12月14日被告李中学申请最后一次循环借款2万元，借期内年利率7.84000％，逾期年利率11.76000％，此款已存入被告李中学个人银行卡内。借款到期后，被告李中学未能履行还款付息的义务，被告于秀华、马东奎也未能承担担保责任。以上事实有原告的陈述、借款合同、借款凭证等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告李中学向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告李中学的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告李中学未履行，应属被告李中学违约，故对原告要求被告李中学承担还款义务的主张，本院予以支持。同时，被告于秀华、马东奎对被告李中学的借款提供担保，依照约定，在被告李中学不履行时，应当对该借款承担给付义务，故对原告要求被告于秀华、马东奎承担担保责任的主张，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中学偿还原告借款本金2万元，并按年利率7.84000％支付自2014年12月14日起至2015年6月13日止的借期内利息，按年利率11.76000％支付自2015年6月14日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。
二、被告于秀华、马东奎对以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年九月二十八日
书记员 战 莹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2075号
罪犯邓忠云，男，1981年11月29日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2011年10月26日作出（2011）武刑初字第354号刑事判决，以被告人邓忠云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年7月18日起至2014年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邓忠云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓忠云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邓忠云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓忠云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓忠云减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民审判员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执复24号
复议申请人（被执行人）宜昌平达石化产品有限公司，住所地宜昌市黄泊河（葛洲坝过闸管理处）。
法定代表人刘梅，该公司总经理。
委托代理人刘雄，男，1972年1月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人张泽能，男，1964年10月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人胡泽军，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人邹承菊，女，1970年7月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
复议申请人宜昌平达石化产品有限公司不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（以下简称伍家岗区法院）于2017年3月16日作出的（2017）鄂0503执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查中，复议申请人宜昌平达石化产品有限公司向本院提交撤回复议申请书，请求撤回复议申请。
本院认为，申请复议人撤回复议申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
准许宜昌平达石化产品有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一七年四月十二日
书记员 邓 星
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申3069号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊军，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省获嘉县城区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：获嘉县同盟老年公寓，住所地：河南省获嘉县。
法定代表人：樊军。
被申请人(一审原告、�审上诉人)：师春芳，女，汉族，1938年1月28日出生，住河南省获嘉县城区。
再审申请人樊军、获嘉县同盟老年公寓（以下简称同盟公寓）因与被申请人师春芳侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊军、同盟公寓申请再审称，（一）师春芳及其监护人与同盟公寓的合同中明确约定：“在入住期间，非因护理不当而造成的人身意外，公寓不负责任。”师春芳没有证据证明其伤情是由于同盟公寓的护理不当造成的，所以不能以此理由判决同盟公寓承担责任。（二）师春芳因骨折部位畸形愈合所遭受的损失是由于多种原因形成的，其中同盟公寓对损害结果的发生所起的作用是最次要的。师春芳入住同盟公寓的时候已经因高血压、×�、××、××多年卧床，双下肢无力、不能行走、活动依靠轮椅，这是造成骨折的生理原因。师春芳的家属未能重视其病情是主观原因，师春芳自身的身体状况是导致其骨折的客观原因，一审法院判令同盟公寓承担20%的赔偿责任基本公平，二审判决根据同一事实改判同盟公寓承担40%的责任明显违反法律规定。（三）同盟公寓是不以盈利为目的的、为解决社会养老问题而设立的社会福利机构，其法律性质决定了其承担的社会责任要远远大于其盈利能力，甚至其能顺利经营也必须依赖于政府的政策扶持和投入，生效判决判令同盟公寓承担40%的赔偿责任不符合养老机构的基本属性，违反了我国法律对养老机构的定性，属于明显的适用法律错误。
本院经审查认为，师春芳与同盟公寓签订合同书，入住该同盟公寓，护理等级为介护一级，××注意事项，家属�同意并能够充分理解并承诺不以护理不当或医疗事故责难同盟公寓。师春芳于2012年11月22日入住同盟公寓的身体状况是：“神志清楚，精神一般，××，脑梗塞，双下肢无力，不能行走，大小便不能自理，血压高。××，入住公寓期间如果出现病情变化，我们第一时间通知县医院救护车，直接送往医院，同时通知家属。”师春芳系在入住公寓期间受伤，被诊断为右股骨转子间骨折，同盟公寓没有举证证明师春芳受伤系因其他原因造成，生效判决认为同盟公寓对师春芳的病情未及时发现并采取有效护理措施或通知师春芳家属送医院诊断，从而认定同盟公寓未尽到安全保障义务符合证据规则。在综合考虑师春芳入院时的身体状况、双方签订的合同约定以及同盟公寓的公益性质的情况下，生效判决判令同盟公寓承担40%的赔偿责任并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊军、获嘉县同盟老年公寓的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申3069号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊军，男，汉族，1976年12月19日出生，住河南省获嘉县城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：获嘉县同盟老年公寓，住所地：河南省获嘉县。法定代表人：樊军。被申请人(一审原告、�审上诉人)：师春芳，女，汉族，1938年1月28日出生，住河南省获嘉县城区。再审申请人樊军、获嘉县同盟老年公寓（以下简称同盟公寓）因与被申请人师春芳侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊军、同盟公寓申请再审称，（一）师春芳及其监护人与同盟公寓的合同中明确约定：“在入住期间，非因护理不当而造成的人身意外，公寓不负责任。”师春芳没有证据证明其伤情是由于同盟公寓的护理不当造成的，所以不能以此理由判决同盟公寓承担责任。（二）师春芳因骨折部位畸形愈合所遭受的损失是由于多种原因形成的，其中同盟公寓对损害结果的发生所起的作用是最次要的。师春芳入住同盟公寓的时候已经因高血压、×�、××、××多年卧床，双下肢无力、不能行走、活动依靠轮椅，这是造成骨折的生理原因。师春芳的家属未能重视其病情是主观原因，师春芳自身的身体状况是导致其骨折的客观原因，一审法院判令同盟公寓承担20%的赔偿责任基本公平，二审判决根据同一事实改判同盟公寓承担40%的责任明显违反法律规定。（三）同盟公寓是不以盈利为目的的、为解决社会养老问题而设立的社会福利机构，其法律性质决定了其承担的社会责任要远远大于其盈利能力，甚至其能顺利经营也必须依赖于政府的政策扶持和投入，生效判决判令同盟公寓承担40%的赔偿责任不符合养老机构的基本属性，违反了我国法律对养老机构的定性，属于明显的适用法律错误。本院经审查认为，师春芳与同盟公寓签订合同书，入住该同盟公寓，护理等级为介护一级，××注意事项，家属�同意并能够充分理解并承诺不以护理不当或医疗事故责难同盟公寓。师春芳于2012年11月22日入住同盟公寓的身体状况是：“神志清楚，精神一般，××，脑梗塞，双下肢无力，不能行走，大小便不能自理，血压高。××，入住公寓期间如果出现病情变化，我们第一时间通知县医院救护车，直接送往医院，同时通知家属。”师春芳系在入住公寓期间受伤，被诊断为右股骨转子间骨折，同盟公寓没有举证证明师春芳受伤系因其他原因造成，生效判决认为同盟公寓对师春芳的病情未及时发现并采取有效护理措施或通知师春芳家属送医院诊断，从而认定同盟公寓未尽到安全保障义务符合证据规则。在综合考虑师春芳入院时的身体状况、双方签订的合同约定以及同盟公寓的公益性质的情况下，生效判决判令同盟公寓承担40%的赔偿责任并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊军、获嘉县同盟老年公寓的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  戚寒箫代理审判员  孙慧忠二〇一七年三月二十七日书 记 员  李淑静
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初923号
原告：张某某，女，汉族，1983年3月21日出生，住许昌市魏都区。
被告：郭某某，男，汉族，1970年2月21日出生，住许昌县。
原告张某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息，利息自借款之日起按约定的每月1200元计算至借款清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月6日，被告经中间人介绍向原告借款50000元，口头约定月息1200元。后被告未按约定支付利息，原告向被告主张还款，被告至今未还，故原告提起诉讼。
被告辩称：借款属实，但经济能力有限，暂时无法偿还。我们村里也快拆迁了，等钱下来的话就还给原告。
原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告于2014年5月6日向原告借款50000元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年5月6日，被告郭某某向原告张某某借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借张伟平现金伍万元整（￥50000元）郭某某2014.5.6号”。上述借款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付借款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借期内利息，故借期内视为不支付利息，但被告应自原告起诉之日（即2016年10月10日）起支付逾期还款利息，利息按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效之日起五日内偿还原告张某某借款50000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月10日起至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭某某负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年四月九日
书 记 员 罗亚培
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟淮刑初字第0139号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶苏HE47**号二轮摩托车从前进镇罗堆村往高沟镇，当行至苏2**线130KM＋450M处时，与汪某某驾驶的苏H2L1**号轿车发生碰撞，致张某某受伤。事故发生后，被告人张某某被汪某某送至医院治疗，在民警向被告人张某某询问有关情况时，其如实供述了全部犯罪事实。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、汪某某、张某某等人证言、血样提取登记表、现场照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币1000元，限判决生效后十内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一四年五月二十一日
书记员 方芳
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟淮刑初字第0139号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人张某某。被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月16日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）131号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员徐建明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日23时许，被告人张某某酒后无证驾驶苏HE47**号二轮摩托车从前进镇罗堆村往高沟镇，当行至苏2**线130KM＋450M处时，与汪某某驾驶的苏H2L1**号轿车发生碰撞，致张某某受伤。事故发生后，被告人张某某被汪某某送至医院治疗，在民警向被告人张某某询问有关情况时，其如实供述了全部犯罪事实。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为189mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某某、汪某某、张某某等人证言、血样提取登记表、现场照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币1000元，限判决生效后十内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一四年五月二十一日
书记员 方芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02465号
原告姚彦伟，男，1974年1月2日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告北京东单明珠中外酒商城有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。
法定代表人杨允光，经理。
委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。
原告姚彦伟与被告北京东单明珠中外酒商城有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚彦伟及委托代理人张维豪，被告委托代理人刘万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚彦伟诉称：原告于2006年4月23日入职被告处，担任保安员，入职时与被告签订固定期限劳动合同，自2010年开始签订无固定期劳动合同。2008年2月，原告转岗为维修部维修工，月工资2000元。被告未安排原告年休假。2013年底，因为被告经营地重新装修，没有岗位安排被告，被告遂介绍原告到新的物业公司迪安公司工作，被告支付原告工资至2013年11月，此后原告工资由迪安公司支付。原告系外阜农业户籍，被告自2010年才开始为原告缴纳社会保险，故被告应予赔偿原告自入职时起至2009年12月的未缴纳养老保险补偿。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲不字（2015）第062号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，要求判令：一、被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元；二、被告支付欠缴的社会保险补偿（2006年4月23日至2009年12月31日，每月600元）26400元；三、被告支付原告未休年假期间工作的劳动报酬（2006年至2009年共4年，每年5天，工资的两倍）1332元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告北京东单明珠中外酒商城有限公司辩称：原告所述入职时间、签订劳动合同、缴纳社保及岗位工资情况属实。由于被告的经营地系租用他人场地，2013年底，产权单位收回房屋重新装修，故被告无法继续经营，故经与原告协商，另行介绍原告到新的物业公司工作。原告各项诉请缺乏事实依据，已超过申请仲裁时效，且被告已处于歇业状态，正在办理注销手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系外阜农业户籍。2006年4月23日，原告入职被告处，担任保安员，入职时与被告签订固定期限劳动合同，自2010年开始双方签订无固定期劳动合同。2008年2月，原告转岗为工程部维修工，月工资2000元。2010年1月，被告开始为原告缴纳养老社会保险至2013年11月。2013年底，因被告经营场地被产权单位收回重新装修，故被告无法继续经营，被告遂介绍原告到原地址新物业公司迪安公司工作。自2013年12月起，原告工资由新物业公司迪安公司发放至2014年3月份。后原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东城区仲裁委作出京东劳人仲不字（2015）第062号不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。被告以目前公司已处于歇业注销为由，不同意原告的诉讼请求。
庭审中，经原告申请，本院作出民事裁定书，裁定停止被告北京东单明珠中外酒商城有限公司在北京市工商行政管理局东城分局办理注销、变更手续。原告交纳保全费457元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有劳动合同书，银行对账单，社保权益记录，裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据已查明的事实，原、被告之间系无固定期限的劳动合同关系。2013年底，被告因经营场地被产权单位收回，无法继续经营，故介绍原告至该地址其他物业单位工作，原告并未提出异议，应视为双方协商一致解除劳动合同关系，故被告应予支付原告经济补偿金。原告诉请第一项于法有据，本院予以支持。被告自2010年1月开始为原告缴纳养老社会保险，故原告要求被告支付此前未缴纳养老保险补偿，理由正当，本院予以支持，具体数额本院依法确定。原告要求被告支付2006年至2009年未休年假期间工作的劳动报酬，因原告并未举证证明其在2008年、2009年度未休年假的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告北京东单明珠中外酒商城有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚彦伟解除劳动合同经济补偿金一万六千元；
二、被告北京东单明珠中外酒商城有限公司于本判决生效后七日内支付原告姚彦伟未缴纳养老保险补偿款五千二百八十五元；
三、驳回原告姚彦伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，保全费四百五十七元，均由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一五年五月二十五日
书记员 游煜聪
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第02465号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙离婚纠纷一案中，原告曹某甲于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告曹某甲负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 周 萌
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民一初字第00584号
原告：方小国，男。
被告：泾县腾达房地产开发有限公司旌德分公司。
负责人：沈越法，该公司总经理。
被告：泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明，该公司董事长。
本院在审理原告方小国诉被告泾县腾达房地产开发有限公司旌德分公司、泾县腾达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方小国于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方小国撤回起诉。
案件受理费680元，由原告方小国负担。
审判员 吴 玲
二〇一五年十二月八日
书记员 刘慰慈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。