贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第703号
原告何建军，男。
委托代理人李德议，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。
被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司。
负责人（法定代表人）杨明真，系该公司经理。
原告何建军诉被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司（以下简称水利水电公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张幽燕适用简易程序于2014年12月11日进行了公开开庭审理，原告何建军及其委托代理人李德议、被告水利水电公司法定代表人杨明真均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建军诉称：我从2001年就借给被告法定代表人杨明真100，000元，后杨明真注册成立了被告水利水电公司，因该公司的股东只有杨明真和他爱人陈清英，经协商我和被告均同意将该笔借款转为被告的债务。但是被告也未能偿还借款本金和支付相应的利息。直至2011年被告在未支付我利息和偿还本金的情况下，对10年的利息进行了结算。到2011年3月28日止，被告应支付我利息为290，000元。因被告还是无钱偿还本金和支付利息，无奈只有将本金和利息合计390，000元继续借给被告，为此2011年3月28被告出具了借条一张，载明借到我现金390，000元，月息2.5分。但之后多年被告还是未能偿还我本金并支付利息，为此向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金390，000元并按照银行贷款利率四倍支付从2011年3月28日起至390，000元清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告水利水电公司辩称：该笔借款是原告借给该公司法定代表人杨明真的，杨明真的确是收到了原告提供的借款本金100，000元，利率也如原告所说，该笔债务应该由杨明真个人偿还，请依法驳回对我公司的诉请。
原告何建军在举证期限内向本院提交证据如下：1号证原告身份证，拟证明原告的公民身份情况；2号证借条，拟证明被告向原告借款390，000元的待证事实。
被告水利水电公司在举证期间内向本院提交证据如下：1号证被告营业执照、组织机构代码、税务登记证明，拟证明被告的法人身份信息；2号证被告法定代表人杨明真的身份证明及其公民身份证，拟证明被告法定代表人杨明真的身份情况；3号证债权组合转股经营协议书、邵东县人民法院（2014）邵东执异字第5号执行裁定书，拟证明原告主张的债务和被告没有关系，该笔债务是被告法定代表人杨明真个人债务的待证事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的1、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明原告何建军的身份情况和2011年3月28日原、被告双方对以往借款本金和利息进行结算，因被告未能偿还和支付利息双方自2011年3月28日形成本金为390，000元新的借贷关系的事实，本院依法予以采信。被告提交的1、2号证内容真实、来源合法与本案具有关联性，能证明被告的法人身份信息和该公司的法定代表人为杨明真的客观事实，本院依法予以采信。被告提交3号证内容真实，来源合法与本案具有关联性，能证明被告认可到2011年3月31日欠原告何建军债务金额为390，000元，但不能达到被告主张的该笔债务系其公司法定代表人杨明真个人债务的举证目的，对被告的证明目的依法不予采信。
根据以上采信证据和原、被告双方陈述，本院查明事实如下：
原告何建军和被告水利水电公司法定代表人杨明真系湖南邵阳同乡。2001年杨明真以个人名义向原告借款100，000元，后经原、被告协商达成一致意见将该笔借款转为被告，但被告在多年后还是未能偿还借款。2011年双方对10年的借款利息进行了结算后明确该笔借款到2011年3月28日的利息为290，000元，因被告未能偿还该笔借款本金和支付利息，双方约定将本金利息合计390，000元继续借贷给被告形成新的借贷关系。2011年3月28日被告水利水电公司向原告何建军出具了内容为“今借到何建军先生人民币叁拾玖万元整390，000元。借款用途说明：该借款为总借款，原借据洗湿，月利息贰分伍厘”，借款人处有被告水利水电公司的法人印章和被告法定代表人杨明真的签名。被告水利水电公司出具该借条后仍然未能按约支付利息和偿还本金。2013年4月26日因未能履行还款义务被告与包括原告在内的多名债权人进行协商，达成了将多名债权人的债权转为股权的经营协议，在该协议中对公司欠到原告何建军的债务明确为390，000元（注2011年3月31止金额）。湖南省邵东县人民法院（2014）邵东执异字第5号执行裁定书认定：该债权转股权的协议系抗拒法院执行的规避行为的虚假协议。
本案争议焦点：一、原告何建军主张的390，000元借款本金是否应全部予以支持。
二、借款本金及其利息的偿还主体是被告水利水电公司还是该公司法定代表人杨明真。
关于焦点一何建军主张的390，000元的借款本金是否应全部予以支持的问题，本院认为：2001年原告何建军提供给被告的借款本金为100，000元，双方约定的月利率2.5分，双方在2011年3月28日对利息的结算为290，000元。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告对借款本金100，000元，借款时间3718天的利息结算为290，000元，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算利息应为260，740元，本院认为290，000元利息虽是原、被告双方在自愿的基础上按照双方约定利率计算而得，但远远超过了法律规定利率上限，故本院应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计算将利息调整为260，740元，超出部分本院依法不予支持。因被告未偿还本金和支付利息，原、被告约定将本金、利息合计为新的借款本金继续借贷给被告之约定符合法律规定，本院应予支持，本院确认原、被告自2011年3月28日起借款本金为360，740元。
关于焦点二、借款本金及其利息的偿还主体是被告水利水电公司还是该公司法定代表人杨明真的问题。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”、第六十三条第一款“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定，杨明真作为被告的法定代表人为了公司业务发展的需要，向原告借款以及向原告何建军出具的借条上加盖被告的法人印章之民事法律行为应视为被告水利水电公司向原告何建军借款而非被告水利水电公司法定代表人杨明真的个人行为，被告水利水电公司辩称该行为系法定代表人杨明真个人行为的意见本院依法不予采纳。被告法定代表人杨明真在诉讼中关于对借款本金和利息金额的意见也应视为公司的法人行为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现原告何建军诉请判令借款人被告水利水电公司偿还借款本金之诉请于法有据，本院依法予以支持。关于利率问题：原、被告约定借款月利率为2.5分，该利率超过了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，原告何建军主动将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该笔借款从2011年3月28日起至借款偿清之日止的利息，未超过《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》上限规定，本院依法应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条第一款、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司于本判决生效之日起十五日内向原告何建军偿还借款本金360，740元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年3月28日起支付该笔借款本金利息直至借款本金偿清之日止。
案件受理费9，700元，减半收取4，850元，由被告邵阳市湘江水利水电投资有限公司江口分公司承担。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张幽燕
二〇一五年一月十五日
代理书记员 申文娟