山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1786号
原告：李秀娟，居民。
原告：高丽媛，居民。
原告：高惠玲，居民。
原告：高福兴，居民。
原告：刘为开，居民。
以上五原告共同委托代理人：吕丽丽，山东天晨律师事务所律师。
被告：徐海新，居民。
被告：孔宪民，居民。
被告：日照市交通运输有限公司，住所地：日照市南昌路东侧、柳州路北侧（汽车商贸城）。
法定代表人：孙延文，董事长。
委托代理人：王贵生，居民，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市兴海路51号‘
负责人：李霞，总经理。
委托代理人：高培余，该公司职工。
原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开诉被告徐海新、孔宪民、日照市交通运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丽媛及其与原告李秀娟、高惠玲、高福兴、刘为开的委托代理人吕丽丽、被告徐海新、被告孔宪民、被告日照市交通运输有限公司委托代理人王贵生、被告太平洋财产保险公司委托代理人高培余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开诉称：2014年11月22日14时50分，被告徐海新驾驶鲁L×××××号牌大客车由西向东行驶至日照市东港区三庄镇前高庄村内时，与由北向南行驶的高朋远驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，导致高朋远死亡、车辆损坏。鲁L×××××号牌大客车在被告太平洋财产保险公司投保保险，该车登记在被告日照市交通运输有限公司名下，实际车主为被告孔宪民。该事故共造成原告下列损失：1、医疗费5779.58元（已经扣除被告支付的20000元）；2、护理费1200元（600元×2人）；3、交通费2000元；4、住院伙食补助费240元；5、死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年）；6、丧葬费25654元；7、被扶养人生活费：高福兴8487元（11882×5年÷7），高惠玲18323元（18323×2÷2）；刘为开8487元（11882×5年÷7）；8、精神损害抚慰金50000元；9、价格鉴定费25元，10、财产损失560元，共计705195.58元。请求保险公司在交强险范围内承担120560元，剩余584635.58元，由其他被告按照60%赔偿350781.35元，并承担诉讼费用。
被告徐海新辩称：事故发生属实，但对责任认定有异议。事故发生时，答辩人在主路上正常行驶、没有违章行为，而受害人是在支路上行驶。另外，答辩人受雇于孔宪民，驾驶的是日照市交通运输有限公司的车辆。要求依法处理。
日照市交通运输有限公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。徐海新驾驶的车辆挂靠在答辩人处，实际车主是孔宪民。要求依法处理。
被告孔宪民辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。答辩人是鲁L×××××号牌客车的实际车主，事故发生时，答辩人雇佣徐海新驾驶车辆。要求依法处理。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故发生属实。同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年11月22日14时50分许，被告徐海新驾驶鲁L×××××号牌大客车由西向东行驶至日照市东港区三庄镇前高庄村内路口时，与由北向南行驶的高朋远无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，导致高朋远死亡、两车不同程度损坏。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，徐海新驾驶机动车行驶中未确保安全及安全车速是造成事故的原因，高鹏远无证驾驶摩托车上道路行驶、车辆未按规定审验上路行驶、未按规定让行的行为是造成事故的原因，徐海新与高鹏远承担事故同等责任。
鲁L×××××号牌大客车在被告太平洋财产保险公司投保保险，挂靠在被告日照市交通运输有限公司名下经营，该车实际车主为被告孔宪民。
事故发生后，高鹏远在日照市中医医院住院治疗5天，经抢救无效于2014年11月27日11时55分因中枢性循环衰竭死亡。高鹏远医疗费共计25763.08元。被告孔宪民已经支付20000元。
原告高福兴与原告刘为开系夫妻关系，共生育高鹏远等子女7人。高鹏远生于1965年7月9日，与原告李秀娟系夫妻关系，生育原告高丽媛、高惠玲二人。原告高惠玲系山东经贸职业学院财政金融系税务专业全日制普通高校专科生，于2014年9月入学，学制三年。
鲁L×××××号牌普通二轮摩托车登记在高月江名下，实际车主时高鹏远。2015年1月5日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估结论书，认定鲁L×××××号牌普通二轮摩托车损失总价值为560元。原告支付评估费25元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药明细、死亡证明、火化证明、村委证明、高福兴、刘为开、高惠玲身份证件、高惠玲学生证、摩托车车损评估报告、鉴证费单据、署名高月江的行驶证、机动车登记证书、机动车保险单、购车发票、高月江出具的书面证明一份、高福兴、刘为开的户籍证明、高惠玲学生证及在校证明、被告日照市交通运输有限公司提交的承包合同等在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告徐海新驾驶鲁L×××××号牌大客车与高朋远无证驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车相撞，导致高朋远死亡、两车不同程度损坏；徐海新与高鹏远承担事故同等责任。上述事实有公安机关出具的道路交通事故认定书佐证，本院予以确认。本案事故是在被告徐海新受实际车主孔宪民雇佣驾驶过程中发生，原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开作为高鹏远的近亲属，要求被告孔宪民承担赔偿责任，本院予以支持。被告日照市交通运输有限公司作为鲁L×××××号牌大客车的挂靠单位，对孔宪民的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告徐海新在事故中无重大过失，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告孔宪民按照50%承担。原告高惠玲虽然尚在求学、未独立生活，但其已经成年、已经高中毕业，其要求被告赔偿大学期间的生活费，于法无据，本院不予支持。
下列损失应当列入原告的事故损失范围：1、医疗费25763.08元；2、护理费，鉴于高鹏远的伤情，酌定按照护工标准100元/天计算，原告主张2人护理，并无不当，护理费共计1000元（100元/天×5天×2）；3、交通费，酌定1000元；4、住院伙食补助费100元（20元/天×5天）；5、死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年）；6、丧葬费，原告主张25654元不超过相关规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费：高福兴8487元（11882×5年÷7），刘为开8487元（11882×5年÷7），上述二人生活费计入死亡赔偿金中；8、精神损害抚慰金，酌定5000元；9、价格鉴定费25元；10、财产损失560元。上述各项共计660516.08元。
原告的上述损失由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿560元。余款539956.08元，由被告孔宪民承担精神损害抚慰金5000元等共计272478.04元[5000元+（539956.08元-5000元）×50%]，被告日照市交通运输有限公司承担连带赔偿责任。因孔宪民已经支付给原告20000元，相抵后，其赔偿原告252478.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开各项损失共计120560元；
二、被告孔宪民赔偿原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开各项损失共计252478.04元；
三、被告日照市交通运输有限公司对被告孔宪民的赔偿责任承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李秀娟、高丽媛、高惠玲、高福兴、刘为开的其他诉讼请求。
上述一至二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8370元，由被告孔宪民、日照市交通运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 孟祥芳
人民陪审员 刘祥秀
二〇一五年七月六日
书 记 员 李亚楠