wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3829号
原告：陈秀好，女，1968年2月2日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。
被告：杨桂珍，女，1968年2月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：林品先，男，1966年8月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告陈秀好与被告杨桂珍、林品先民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人钟洪青，被告杨桂珍、林品先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀好向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款贰拾万元（￥20万元）给原告。2、被告自起诉之日起至还清款项之日止支付欠款利息给原告，利息按银行贷款利率计算。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨桂珍与被告林品先夫妻关系存续期间，自2012年起，因被告杨桂珍经济周转原因，陆续与原告借款多笔，原告通过现金支付形式按照被告杨桂珍的指意将借款现金逐笔送到两被告家中，将钱直接交杨桂珍收取。至2014年8月7日和2014年8月30日共分三次分别借原告3万、10万、7万，合计20万元，均于当场立下《借条》。但，被告不守承诺，未支付利息给原告，原告为此多次向被告追收欠款本息，但被告均于经济周转困难来推脱。为此，为维护原告人的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告杨桂珍辩称自己实际并没有欠那么多钱。对其中2014年8月7日的3万元借款没有异议；对2014年8月13日的10万元借款，在出具该借条前已向原告偿还了9万元，出具借条后并没有收到原告交付的9万元借款；对于2014年8月30日的7万元借款，没有实际收到该借款款项。
被告林品先辩称完全不知道借款的事情。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件,证实原告的主体适格；2、被告杨桂珍、林品先的人口查询信息,证实两被告主体适格；3、《借条》三份，证实被告杨桂珍共向原告借款20万元的事实；4、录音笔录，证实借款事实。
针对原告提交的《借条》，被告杨桂珍称没有收到原告交付的部分借款款项，但对其辩称没有提供证据予以证实。被告林品先对上述证据没有提出异议，对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原、被告的陈述及原告提交的证据认定事实如下：被告杨桂珍分三次共向原告借款20万元，并分别出具《借条》交由原告收执。1、2014年8月7日，被告杨桂珍向原告出具第一张《借条》，该《借条》内容显示借款人为杨桂珍，出借人为陈秀好，借款金额为3万元。2、2014年8月13日，被告杨桂珍向原告出具第二张《借条》，该《借条》内容显示借款人为杨桂珍，出借人为陈秀好，借款金额为10万元。3、2014年8月30日，被告杨桂珍向原告出具第三张《借条》，该《借条》内容显示借款人为杨桂珍，出借人为陈秀好，借款金额为7万元。上述三张《借条》均没有约定还款期限和利息。原告称上述三次借款均以现金方式交付给被告杨桂珍。2016年11月30日，原告以被告未还款向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告杨桂珍称自己只欠原告4万元，其余借款原告未实际支付。对于原告提交了录音笔录，被告杨桂珍辩称录音中的对话是因情绪激动，原告承诺要补给其7万元，基于朋友的信任，才说出来的。但对于该辩解，其没有提交相应的证据证实。
诉讼过程中，应原告的诉讼财产保全申请，本院依法作出（2016）粤1323民初3829号《民事裁定书》，裁定查封了被告杨桂珍名下位于惠东县平山XX号的房产【房地产权证号：粤房地证字第××号】（查封期限为三年，详见民事裁定书）。
另查明，被告杨桂珍与被告林品先于1988年8月31日登记结婚，借款时处于婚姻关系存续期间。
再查明，2016年12月15日中国人民银行公布的六个月内的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告杨桂珍向原告陈秀好借款20万元，有原告提交的《借条》为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨桂珍主张没有收到原告交付的部分借款，但对其主张未提交相应的证据予以证实，本院不予采信。《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……借款人可以随时返还”的规定，被告杨桂珍在借款后经原告多次催讨未能在合理期限内偿还借款，故原告要求被告杨桂珍偿还借款本金20万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求支付利息的诉讼请求，《借条》中虽未约定借款利息，但被告杨桂珍经原告多次催讨未能还清借款款项，属占用原告资金，造成原告资金损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定，故原告要求被告杨桂珍自起诉之日即2016年12月15日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
被告林品先与被告杨桂珍是夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告林品先虽在庭审过程中提出自己不知道关于本案债务的任何情况，但其未能提交相应的证据，无法证明该债务为被告杨桂珍的个人债务，故应认定为此笔债务为被告杨桂珍、林品先的夫妻共同债务，两被告应对债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨桂珍在本判决生效之日起7日内一次性向原告陈秀好偿还借款本金20万元及利息【以20万元本金为基数，从2016年12月15日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付,不超过年利率6%】。
二、被告林品先对被告杨桂珍的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取即2150元，保全费1520元，合计共3670元，由被告杨桂珍、林品先共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 琦
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执349号
申请人杨华，女，1969年7月28日出生，汉族，住绛县。
被执行人蔡乐正，男，1964年8月15日出生，汉族，绛县。
被执行人关红枝，女，1968年1月13日出生，汉族，绛县。
被执行人柴丽燕，女，1966年3月26日出生，汉族，住绛县。
本院在执行申请人杨华与被执行人蔡乐正、关红枝、柴丽燕民间借贷纠纷一案，（2016）晋0826民初960号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人蔡乐正、关红枝、柴丽燕在银行中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王立志
二〇一七年十一月八日
书记员 潘超惠
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第361号
江倩倩：
本院已立案执行郭伟朋与你婚约财产纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一五年七月十七日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十四日
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞法执字第361号
江倩倩：
本院已立案执行郭伟朋申请执行江倩倩离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限江倩倩于二0一五年七月十五日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11199号
原告：郑小云，男，1977年2月15日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。
被告：宁夏圣朗亮化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：于利，该公司总经理。
被告：于利，女，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。
原告郑小云与被告宁夏圣朗亮化工程有限公司、于利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
郑小云诉称，2016年1月1日，原告与被告于利签订《灯具项目预埋承包合同》，约定被告将宁夏华旗饭店有限公司灯具预埋安装工程，合同价款为150000元，付款方式为2016年1月1日付20000元，1月15日付30000元，完成进度的50%再支付50000元，剩余50000元待工程验收合格后付清，履行合同发生争议向被告所在地法院起诉。合同签订后，原告按照约定进行灯具预埋施工，截止2016年3月30日，原告完成全部工程量的80%，但被告仅支付30000元工程款。后因施工现场风管挡住天花板无法继续施工，原告遂停止施工至今。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付原告工程款90000元、违约金27000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
宁夏圣朗亮化工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
于利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，依据原告与被告签订的《灯具项目预埋承包合同》及原告陈述，原告施工的内容为灯具预埋件安装、按厂家线路图进行线路敷设、预埋，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》附录B《建筑工程分部工程、分项工程划分》确认原告施工内容系“建筑电气”分项工程，故本案应属建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应按不动产纠纷确定本案管辖，原告与被告在合同中约定发生争议由被告所在地法院管辖，违反了专属管辖的约定，属于无效约定。因本案工程地点在宁夏××自治区固原市原州区，故本院应由固原市原州区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送固原市原州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 范秀利
人民陪审员 张玉风
人民陪审员 马俊学
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初11199号原告：郑小云，男，1977年2月15日出生，汉族，个体，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：赵凯杰，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏圣朗亮化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：于利，该公司总经理。被告：于利，女，1984年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：史永宏，宁夏综义律师事务所律师。原告郑小云与被告宁夏圣朗亮化工程有限公司、于利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。郑小云诉称，2016年1月1日，原告与被告于利签订《灯具项目预埋承包合同》，约定被告将宁夏华旗饭店有限公司灯具预埋安装工程，合同价款为150000元，付款方式为2016年1月1日付20000元，1月15日付30000元，完成进度的50%再支付50000元，剩余50000元待工程验收合格后付清，履行合同发生争议向被告所在地法院起诉。合同签订后，原告按照约定进行灯具预埋施工，截止2016年3月30日，原告完成全部工程量的80%，但被告仅支付30000元工程款。后因施工现场风管挡住天花板无法继续施工，原告遂停止施工至今。综上，原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付原告工程款90000元、违约金27000元；二、本案诉讼费由二被告承担。宁夏圣朗亮化工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。于利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据原告与被告签订的《灯具项目预埋承包合同》及原告陈述，原告施工的内容为灯具预埋件安装、按厂家线路图进行线路敷设、预埋，根据《建筑工程施工质量验收统一标准》附录B《建筑工程分部工程、分项工程划分》确认原告施工内容系“建筑电气”分项工程，故本案应属建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，应按不动产纠纷确定本案管辖，原告与被告在合同中约定发生争议由被告所在地法院管辖，违反了专属管辖的约定，属于无效约定。因本案工程地点在宁夏××自治区固原市原州区，故本院应由固原市原州区人民法院管辖，本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送固原市原州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范秀利人民陪审员  张玉风人民陪审员  马俊学二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡 娜
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第227号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人瞿效禹，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人于意红，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X753号征收社会抚养费决定，要求被执行人瞿效禹、于意红履行缴纳社会抚养费14360元，本院于2015年12月4日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X753号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X753号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人瞿效禹、于意红须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02208号
原告刘跃全，退休职工。
被告邵文联。
本院在审理原告刘跃全诉被告邵文联买卖合同纠纷一案中，依据原告提供的被告的地址查无此人，原告不能提供被告的其他身份信息。经审查认为，原告不能提供明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘跃全的起诉。
案件受理费407元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 孟昭利
人民陪审员 崔志品
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 欧阳贺
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3325执99号
申请执行人：杨茂森，男，白族，住云南省大理白族自治州大理市喜洲镇喜洲村委会白族民居示范区7号。
被执行人：昆明西山公路工程有限公司，以下简称：昆明西山公司。
法定代表人：汪正雄，系该公司总经理。
本院在执行杨茂森与昆明西山公司租赁合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人昆明西山公司发出执行通知书，责令其立即向杨茂森支付租金及相关费用44880元，承担逾期利息12566元（按每月2%计，2015年7月1日至2016年9月1日，逾期14个月），承担案件受理费1550元、执行费856元，总计59852元。但被执行人昆明西山公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2015年被执行人昆明西山公司在兰坪县交通运输局承建了“丽兰公路兰坪段”项目，公司在兰坪县交通运输局有质保金470037.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人昆明西山公司在兰坪白族普米族自治县交通运输局的工程款59852元。
本裁定立即执行。
审判员 李黄飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 密小平
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1892号
罪犯尹某龙，男，1987年4月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2014年1月7日作出（2014）湛雷法刑初字第12号刑事判决，以被告人尹某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年4月30日。
执行机关广东省阳江监狱于2015年4月8日提出减刑释放建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯尹某龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治，文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑释放建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯尹某龙嘉奖11次；2014年11月表扬。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某龙予以减去有期徒刑五天。（刑期执行至2015年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13082号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：欧国强，男，汉族，1966年10月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧国强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计181484.77元（截止2016年4月10日，欠款本金134315.21元，利息13306.55元，滞纳金33413.01元，现金分期手续费450元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费全部由被告承担。
事实与理由:
被告欧国强自2008年8月22日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：51×××87，固额80000元。截至2016年4月10日止累计欠款本息共计181484.77元未给付。原告自2015年10月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止到2016年11月15日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年11月15日，被告尚欠原告信用卡欠款本金134010.21元，利息29738.87元，费用42937.25元（指滞纳金及现金分期手续费）。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月15日的透支本息、费用等金额准确，本院予以确认。从2016年11月16日起，应以本金134010.21元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月15日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧国强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金134010.21元，计至2016年11月15日的利息29738.87元、费用42937.25元，及以本金134010.21元为基数自2016年11月16日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3929.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二○二○一六年十二月二十三日
书 记 员 邓倩雯
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1123号
原告：王采玲，女，1948年11月19日出生，汉族，住山西省商洛市商州区。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告王采玲与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采玲的委托诉讼代理人高艳艳、孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王采玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳动报酬款74000.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年初至2015年期间，我受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作，双方约定年劳动报酬为37000.00元。两年期间，被告共计应支付给我劳动报酬款74000.00元，由其于2015年12月30日为我书写欠条一张。后经我多次索要，被告拖欠不付。
刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年初至2015年期间，原告受被告雇佣在其经营的养殖场从事养殖工作，双方约定年劳动报酬为37000.00元。两年期间，被告共计应支付给原告劳动报酬款74000.00元。2015年12月30日，被告为原告书写欠条一张，欠条中载明：今欠王才玲2014年、2015年工资柒万肆仟元整（74000.00元整）。
本院认为，被告欠原告2014年度、2015年度劳动报酬款74000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付清所欠劳动报酬款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告王采玲劳动报酬款74000.00元，于本判决生效后十日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈绍先
二〇一七年三月八日
书记员 常婷婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执591号
申请执行人：王兆吉，男，1987年5月4日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：李增富，男，1989年1月3日出生，汉族江西省会昌县人，周田镇政府司机，住会昌县，
被执行人：谢晓娟，女，1989年9月22日出生，汉族，江西省会昌县人，彭迳小学老师，住址同上，系被告李增富之妻。
本院在执行王兆吉与李增富、谢晓娟民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李增富、谢晓娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执591号申请执行人：王兆吉，男，1987年5月4日出生，汉族，住会昌县，被执行人：李增富，男，1989年1月3日出生，汉族江西省会昌县人，周田镇政府司机，住会昌县，被执行人：谢晓娟，女，1989年9月22日出生，汉族，江西省会昌县人，彭迳小学老师，住址同上，系被告李增富之妻。本院在执行王兆吉与李增富、谢晓娟民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人李增富、谢晓娟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月三十日书 记 员  王 洪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1583号
原告李龙辉，男，1987年1月4日出生，汉族。
委托代理人郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市。
负责人俞海雷。
委托代理人赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
原告李龙辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员何剑平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郅应勋、被告委托代理人赵海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙辉诉称：2016年2月17日12时50分许，王元才驾驶无牌号三轮摩托车沿米新路由西向东行驶时与相对方向行驶的由原告驾驶的豫A×××××号轿车相撞，致三轮摩托车乘车人受伤、两车受损的交通事故。经巩义市公安交警大队《道路交通事故认定书》确认：原告负事故的次要责任，王元才负事故的主要责任。豫A×××××号轿车属原告所有，该车在被告处投保有交强险、机动车损失保险等，事故发生在保险期限内。发生事故后，原告向被告多次要求理赔被拒，故请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失13540元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财保郑州分公司称：1、原告的诉讼请求过高，不合理部分不予以支持。2、原告车辆损失部分应当先扣除对方车辆2000元交强险的限额。3、根据合同约定公司应承担30%的责任，公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明：2015年2月16日，原告李龙辉与被告人民财保郑州分公司签订机动车交通事故责任保险合同一份，约定：原告李龙辉为其车牌号为豫A×××××大众轿车投险，其中车辆损失险为197000元，盗抢险183998元、第三者责任险200000元，车上人员责任险（司机）10000元／座＊1座，车上人员责任险（乘客）10000元／座＊4座，以上均保险均不计免赔。保险期间从2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止，保险合同争议通过诉讼方式解决。合同签订后，2016年2月17日12时50分，王元才驾驶无牌号三轮摩托车沿米新路由西向东行驶时与相对方向行驶的原告驾驶豫A×××××大众轿车相撞，致使三轮摩托乘车人受伤，两车受损的事故，巩义市公安交通警察大队于2016年2月22日做出《道路交通事故认定书》，认定王元才负主要责任，原告负次要责任。2016年3月3日，经郑州宏信价格评估咨询有限公司定损，原告车损为12900元，原告并支付评估费640元，之后原告向被告索赔未果，引起诉讼。
本院认为：原被告之间所签订的机动车交通事故责任保险合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法、有效的保险合同关系。根据保险合同约定，原告李龙辉因保险事故造成的车辆损失，被告应在197000元的范围内进行赔偿，且为不计免赔，故原告主张的12900元车损，本院依法予以支持。被告向原告赔付后，可依据保险法的相关规定在该赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因车辆的定损系理赔的必经程序，由此产生的费用属合理费用，应由保险公司承担。被告主张其承担30%的责任，但并未提供证据证明，故被告的辩称理由不能成立，本院依法不予支持。被告称车损保险合同中明确约定第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，被告无法向原告支付车辆损失赔偿。原告向法庭提供了平安银行股份有限公司郑州分行的证明，平安银行股份有限公司郑州分行同意保险赔偿金直接赔付被保险人，故被告应当向原告直接支付赔偿金。综上，被告应当向原告赔付13540元（12900元＋640元=13540元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李龙辉保险金一万三千五百四十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费一百三十八元，减半收取六十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一六年五月五日
书记员 刘 喆
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4365号
原告：杨海涛，男，1965年5月19日生，汉族，高中文化，楚雄市人，家住楚雄市，现住楚雄市开发区。
被告：云南天宝投资咨询有限公司，住所地楚雄市鹿城南路新龙江广场6楼2号，统一社会信用代码：915323005600682140。
法定代表人：赵琼芬。
原告杨海涛与被告云南天宝投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海涛、被告云南天宝投资咨询有限公司的法定代表人赵琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海涛向本院提出诉讼请求：1.由被告归还借款本金120000元；2.由被告支付利息24000元；3.由被告从2016年9月19日起按照年利率20%支付逾期利息至本息还清之日止；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日，被告以投资白银为借口，向我借款120000元，约定20%年利息，并于2016年9月19日归还本息144000元。借款期限届满后，被告未归还借款本息，经催要未果。
被告云南天宝投资咨询有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告云南天宝投资咨询有限公司于本判决生效后十日内归还原告杨海涛借款本金120000元及利息24000元，款交法院；
二、由被告云南天宝投资咨询有限公司自2016年9月20日起以借款本金120000元，按照年利率20%向原告杨海涛支付逾期利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，本院减半收取1590元，由被告云南天宝投资咨询有限公司承担（未交），限本判决生效后十日内支付（款交法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一七年二月十日
书记员 郑会乔
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第2006号
原告陈思旺，男，１９５９年７月２６日出生，汉族。
委托代理人党玉民，陕西省老年法律工作者协会法律工作者。
被告何建章，男，１９６３年４月１９日出生，汉族。
委托代理人李林，陕西丰采律师事务所律师。
本院在审理原告陈思旺诉被告何建章确认无效纠纷一案，原告于2006年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈思旺撤回起诉。
本案诉讼费600元，由原告减半负担。
审判员 刘 茹
二〇〇六年十月十六日
书记员 王小莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初6476号
原告：张庆，男，1969年9月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。
被告：彭国权，男，1966年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告张庆诉被告彭国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张庆的委托诉讼代理人陈钢到庭参加诉讼，被告彭国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币(以下币种同)10,000元；二、判令被告支付原告自起诉日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2011年4月8日，被告向原告借款10,000元。经原告多次催讨，被告拖延至今。
被告彭国权未作答辩。
经审理查明，2011年4月8日，被告向原告借款10,000元，并出具借条一份，载明“今借到张庆人民币现金壹万元正。借款人：彭国权”。双方对借款利息及还款期限均未作约定。后原告多次催讨，被告均认可欠款并承诺归还，但至今分文未付，致涉诉。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的借条、短信往来记录等证据予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告未能归还借款，显属违约，对此应承担相应的还款责任。双方未对借款利息及还款期限作出约定，原告主张涉案借款自起诉日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告彭国权于本判决生效之日起十日内归还原告张庆借款人民币10,000元；
二、被告彭国权于本判决生效之日起十日内偿付原告张庆上述借款的逾期利息(自2016年12月16日起至判决生效日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告彭国权负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈蓓
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第42号
申请执行人王洪君。
委托代理人季淑芳。
被执行人霍宗民。
本院在执行王洪君申请执行霍宗民农村土地承包合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报通知书》后，调查发现被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定,
裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 孔德欣
代理审判员 李 斌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 何 冰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2034号
罪犯王洪军，男，1971年1月18日出生，河北省高碑店市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2006年12月25日作出（2006）西刑初字第147号刑事判决，认定王洪军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币12000元。该犯因犯盗窃罪，于2006年12月25日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑1年；本院分别于2011年4月29日、2013年9月27日为罪犯王洪军减刑1年8个月、减刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪军，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪军减去有期徒刑9个月8天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1188号
罪犯季彬，男,1981年11月13日生，原住镇江市，原户籍地上海市嘉定区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
镇江市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）镇刑初字第4号刑事判决，认定被告人季彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，刑期自2011年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付镇江监狱执行，于2012年8月22号分流至江苏省宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1551号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02963号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2021年9月30日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季彬，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯季彬，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季彬，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1542.8分。为此，2017年1月获监狱表扬二次（一个监狱改造积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯季彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯季彬减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月31日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年五月三十一日
书记员 金馨梅
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00370号
申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。组织及代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：李传运，该公司员工。
被执行人：林以续，男，1961年12月2日，汉族，农民。
被执行人：杨化兵，男，1974年8月20日出生，汉族，农民。
被执行人：杨炳才，男，1961年1月10日出生，汉族，农民。
被执行人：卞尔刚，男，1977年7月10日出生，汉族，农民。
本院在执行颍上农村商业银行股份有限公司与林以续、杨化兵、杨炳才、卞尔刚为金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民
终结颍上县人民法院（2015）颍民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 进
二〇一五年九月六日
书记员 王丁磊
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第00370号
林以续、杨炳才：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第00221号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一五年三月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：王丁磊联系电话：0558-413****
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1947号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人袁某。曾因盗窃于2010年4月21日被行政拘留十日；犯盗窃罪于2011年6月22日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1393号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月11日凌晨，被告人袁某窜至瑞安市汀田街道商业街xxx号，以强行拉开卷拉门、破坏玻璃门的方式进入，窃取被害人陈某的一台台式电脑、3包利群牌香烟及人民币7元，其中1包香烟已开封。被告人袁某将窃取的电脑以430元的价格予以销赃。经鉴定，被盗财物共价值1922元。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人高某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年1月4日止。）
二、责令被告人袁某退赔人民币1929元，返还被害人陈某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月十四日
（代）书记员 詹黎婷
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初718号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司
负责人：谭锦波，男，该公司总经理。
地址：广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码城2栋506、601、602、617、618室。
被告：康威锦，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东翁源县。
被告：中国人寿财产保险有限公司永州市中心支公司
负责人：吴刘沪，男，该公司的经理。
地址：湖南�永州市冷泉滩区育才路“印象．巴厘”小区B1栋201、203号商铺。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告康威锦、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司于2017年8月23日向本院提出对被告康威锦的撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司以被告康威锦已偿还其代付的理赔款，原告自愿申请撤回对被告康威锦、被告中国人寿财产保险有限公司永州市中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤回对被告康威锦的起诉�
二、准许原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤回对被告中国人寿财产保险有限公司永州市中心支公司的起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），减半收取12.50元，由被告康威锦负担。
审判员 张雪娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 张秋华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧立民终字第74号
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市新华区京福路石化街。
法定代表人：仉建民，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司。
住所地：河北省沧县兴济镇建国街。
负责人：吴荣涛，该公司经理。
二上诉人委托代理人：徐金忠，该公司员工。
二上诉人委托代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：时玉巧，女，1963年5月1日生，汉族，住沧县兴济镇北街新村四路*号。
委托代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人河北天泰房地产开发有限公司、河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1518号民事管辖裁定，向本院提起上诉。其主要理由是：本案应由被告住所地沧州市新华区法院管辖，原审裁定错误，请求撤销并移送新华区人民法院管辖。
被上诉人时玉巧辩称：本案被告之一河北天泰房地产开发有限公司沧县兴济分公司住所地为沧县兴济镇，买卖房屋也坐落在沧县兴济镇，本案应由沧县法院管辖。原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，本案当事人之间因不动产房屋买卖发生纠纷，属于因不动产纠纷而发生的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定，即“因不动产纠纷而提起的起诉，由不动产所在地人民法院管辖”。本案应由不动产房屋所在地的沧县人民法院管辖。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 王铁川
审判员 张兴峰
二〇一四年二月十二日
书记员 李美玉
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初42号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，出生于吉林省江源区，小学文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省白山市。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕，现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理此案。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人孙某某于2016年11月26日15时许，在XX镇至XX镇的客车上扒窃被害人房某某现金人民币1,200.00元。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人孙某某的供述与辩解；失主房某某陈述；指认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片；受案登记表、案件来源、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月26日15时许，被告人孙某某在XX镇至XX镇的客车上扒窃乘客房某某现金人民币1,200.00元。同年11月30日，孙某某赔偿房某某人民币1,200.00元，房某某对孙某某刑事谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、抓获经过：证实2016年11月26日15时，房某某报警称其在XX客运站乘坐XX镇至XX镇的客车上被扒窃现金人民币5000元。经多方调查，孙某某具有重大作案嫌疑，民警经72小时蹲坑守候，于同年11月30日7时许在XX镇客运站附近将孙某某抓获，孙某某对所犯罪行供认不讳。
2、常住人口基本信息：证实孙某某犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、拘留证、逮捕证：证实孙某某于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于抚松县看守所。
4、收条：证实2016年11月30日房某某收到孙某某赔偿款1,200.00元整，房某某对孙某某刑事谅解。
5、现场勘查笔录及照片：证实对孙某某盗窃现场的勘查情况。
6、现场指认笔录及照片：证实孙某某对盗窃现场的指认情况。
7、被害人房某某的陈述：证实2016年11月26日7时许，我在XX镇客运站乘坐XX镇到XX镇的客车，坐在客车最后一排靠中间的位置。售票员售完票后我就睡觉了，这期间感觉有人动我的外套右侧，也没当回事，等我醒了准备在XX镇下车时，发现外套右侧口袋被人划开了，衣襟也被划破了，放在口袋内的5000元现金不见了，我就报案了。我怀疑是右侧一个戴口罩的男子趁我睡觉时把现金盗走了。我报案的时候称被盗现金5000元，回家后发现剩余的3800元钱在另一件衣服兜里，所以我是被盗了1200元钱，面值有100元的，有50元的。
8、被告人孙某某的供述与辩解：证实2016年11月26日7时许，我没有钱花了就想到客车上偷点乘客的钱。在XX镇客运站看到有XX通往XX镇的客车，客车上很多人，我就购买了一张到XX的客车票。上车后我坐在一个50岁左右的女人旁边，车启动后这名女子从上衣右兜内拿出一沓钱购买了车票，将剩余的钱放在右兜内，买完票之后她就睡觉了。我用事先准备好的飞鹰牌刀片将那名女子右兜内侧割开将钱偷出来，并在XX镇下车。一共盗窃了1200元钱，钱已经被我挥霍了，我知道错了将盗窃来的1200元钱赔偿给被害人，取得被害人的原谅。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。孙某某积极赔偿失主损失，当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年3月31日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐莲花
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执88号
申请执行人:陈昭红，女，1962年7月13日，汉族，广西兴业县。
被执行人莫溪，男，1999年1月27日出生，汉族，住兴业县。
被执行人莫报盛，男，1965年2月13日出生，汉族，住兴业县。
被执行人黄瑞健，女，1962年6月29日出生，汉族，住兴业县。
本院在执行申请执行人陈昭红与被执行人莫溪、莫报盛、黄瑞健机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法扣划被执行人的银行存款付清了申请执行人的赔偿款及迟延履行的债务利息共58345.78元，交清案件诉讼费635元，执行费770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁其东
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗华宇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初135号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人董志强，男，1967年2月21日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪于2017年4月27日被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月14日被宜昌市公安局水陆公交分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]133号《起诉书》指控被告人董志强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯、代理检察员周凯锋出庭支持公诉，被告人董志强等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日，被告人董志强在宜昌市西陵区古佛寺公交站，趁B34路公共交通车上车人多之际，将被害人丁某的一部苹果牌6S型手机盗走。经宜昌市物价局价格认定中心鉴定，被盗的手机价值人民币2578元。
上述事实，被告人董志强在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、刑事判决书、身份信息材料等书证，证人陈某、杨某等人的证言，被害人丁某的陈述，价格认定结论书，讯问录像等视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人董志强因犯罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内犯新罪的，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告人董志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；撤销湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502刑初58号刑事判决书中对被告人董志强的缓刑宣告，执行原判拘役五个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 覃啸洪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张曼莉
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执254号
申请执行人：孙建山，住黑龙江省延寿县。
被执行人：张延超，住黑龙江省延寿县。
本院在执行孙建山与张延超承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月六日
书记员 陈 昊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初323号
原告：巫某，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，现住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：冯彩，女，广东西江律师事务所律师。
被告：赵某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告巫某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告巫某于2017年3月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为：原告巫某申请撤回起诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉依法减半收取50元，由原告巫某负担。
审判员 赖伟珍
二〇一七年三月八日
书记员 潘楚娣
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初26号
原告：刘金如，男，1951年1月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何辉，沅江市法律援助中心律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书，代为起诉。
原告：黎国辉，女，1955年1月15日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：何辉，沅江市法律援助中心律师�代理权限为一般诉讼代理。
被告：周根兴，男，1962年3月10日出生，汉族，住沅江市。
被告：陈志平，女，1963年7月14日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李荣，男，1965年9月13日出生，汉族，住沅江市，代理权限为一般诉讼代理。
原告刘金如、黎国辉与被告陈志平、周根兴返还原物纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金如、黎国辉的委托诉讼代理人何辉、被告周根兴、陈志平及其委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金如、黎国辉向本院提出诉讼请求：要求被告迅速退还借住的属于原告所有的房屋。事实和理由：原告1999年12月搬住长沙市××区，原居住的坐落在沅江市××路镇山巷口路××一套面积85.25平方米的自有住房无人居住。2002年上半年，原告黎国辉的姑妈的女儿陈志平想换个环境，要借住原告的该套住房，原告同意了，两被告即搬进该住房居住。2013年12月，原告想搬回沅江居住，要求被告返还住房，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周根兴、陈志平辩称，原、被告之间是买卖关系，并非借住关系：1、2001年下半年至2002年上半年，原、被告经多次协商，原告以三万元的价格将房子卖给被告，这三万元正好是当时的房价；2、2002年被告在搬进房子居住之时对其进行了全方位的装修改造；3、因为房子没有独立的房产证，且原、被告属于亲戚关系，彼此信任，没有书面合同，只是存在口头合同，所以没有过户；4、房子无偿借住10多年这在情理上都是说不通的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周根兴、陈志平提供的照片，能有效证明两被告对诉争房屋进行了装修、改造，对其证明效力依法予以认定；对证人王某、陈某、阳某、曾某、孙某的证人证言，能证实原、被告双方曾就诉争房屋的买卖问题进行了磋商，故对其证明效力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告刘金如、黎国辉与被告周根兴、陈志平系亲属关系。
原告刘金如名下有座落于沅江市××巷口路房屋一套（产权号为沅房证字第30336号、幢号9、房号404、建筑面积85.25平方米），并于1995年12月30日办理了房屋产权登记，所有权人系原告刘金如。
原告刘金如、黎国辉系夫妻。1999年12月，原告刘金如、黎国辉搬迁至长沙市××区居住。2001年下半年至2002年上半年，原告刘金如、黎国辉与被告周根兴、陈志平就诉争房屋的买卖进行了磋商，之后，双方根据当初的房屋买卖市场行情，被告周根兴、陈志平支付了30000元购房款。被告周根兴、陈志平入住诉争房屋后，对诉争房屋进行了部分改造和装修，并居住至2013年，之后将诉争房屋出租。居住期间发生的各项费用均由被告周根兴、陈志平负担；原告刘金如、黎国辉未向被告周根兴、陈志平收取任何费用，亦未对房屋提出异议，
2013年10月2日，原告刘金如、黎国辉在沅江市××气东来大酒店一楼的茶楼卡座，将30000元现金给付被告陈志平。之后，两原告要求两被告返还诉争房屋未果，诉至法院。
另查明，30000元购房款包括27000元现金和一台志高牌柜式空调，其中空调折价3000元、27000元现金由被告周根兴在电信公司的工程款及被告周根兴、陈志平对外借款组成。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原告刘金如、黎国辉与被告周根兴、陈志平之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告周根兴和陈志平支付购房款、原告刘金如和黎国辉交付房屋、被告周根兴和陈志平长期居住房屋以及原告刘金如和黎国辉在被告周根兴和陈志平入住十一年期间未提出异议、证人证言等情况足以认定双方之间已经形成事实上的房屋买卖合同。�告刘金如、黎国辉辩称30000元系其向两被告借款进行装修，并无其他证据佐证，且有悖常理，故原告刘金如、黎国辉所诉借用关系与事实不符，本院不予采信。原、被告之间的买卖关系合法成立，虽然未进行过户，被告未取得物权，但被告周根兴、陈志平依据买卖合同占用房屋并无不当，故对原告刘金如、黎国辉要求被告周根兴、陈志平退还诉争房屋的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第三十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘金如、黎国辉的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告刘金如、黎国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 珊
代理审判员 李 毅
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年三月十五日
代理书记员 胡佳乐
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2419号
申请执行人陈菊林
委托代理人冯海花，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人俞君，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司
法定代表人杨家林，总经理。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务�律师。
原告陈菊林与被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）吴江盛民初字第0316号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司应归还原告陈菊林借款4000000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司应赔偿原告陈菊林律师费50000元，于本判决生效后十日内履行；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费减半收取19600元，由被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告吴江嘉诚汽车销售服务有限公司未能履行还款义务，权利人陈菊林于2014年6月30日向本院申请执行，申请执行标的为4069600元，执行费用43096元。因吴江嘉诚汽车销售服务有限公司作为被执行人在本院有众多执行案件，执行总标的87830354.68元，本院决定合并执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人财产情况或线索。
本院在执行中查明，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司租赁吴江嘉凌汽贸维修有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇联丰村318国道南侧的房地产开设经营汽车4S店。另查明，吴江嘉诚汽车�售服务有限公司因债务累累已处于停产关闭状态，其公司法定代表人杨家林下落不明，不知去向。根据以上实际情况，本院于2013年11月29日委托苏州嘉泰资产评估有限公司对被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的汽车配件备品、专用设备、办公设备及家具、车牌号为苏E×××××汽车、苏E×××××汽车（以下简称设备物品及车辆）进行评估。2013年12月8日苏州嘉泰资产评估有限公司向本院出具评估报告一份，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆评估价格为1749190元。本院将评估结果告知本案申请执行人及被执行人委托代理人。申请执行人对设备物品及车辆的评估结果没有提出异议。被执行人委托代理人于2013年12月17日向本院提交了资产评估异议书，提出设备物品中存在遗漏评估的现象。本院于2013年12月19日委托苏州嘉泰资产评估有限公司再次进入现场对吴江嘉诚汽车销售服务有限公司漏评资产进行盘点、勘查。经过现场勘查、核对，上述设备物品及车辆补充修正后的评估价格为1858430元。执行中，案外人向本院提出执行异议，经本院组成合议庭召开异议听证，确认评估报告中4台机器设备（评估价格共计28028元）为异议人所有，评估报告中涉及2辆无牌汽车（评估价格共计88750元）涉及相关问题不能拍卖，应从评估价格中扣除。上述设备物品及车辆评估价格1858430元，扣除确认为异议人所有的4台机器设备28028元、2辆无牌汽车88750元后评估价为1741652元。本院于2014年2月24日在淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：http：／／sf.taobao.com）发布了吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆按评估价为1741652元为底价进行拍卖的公告信息。2014年3月11日在淘宝网司法拍卖网络平�上进行的竞拍活动中，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆，由买受人苏州广益汽车销售服务有限公司以1741652元竞得。本院在执行中对被执行吴江嘉诚汽车销售服务有限公司的其他财产情况进行了调查，依法裁定扣划、提取被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司银行存款、保证金共计836900元。至此，吴江嘉诚汽车销售服务有限公司作为被执行人的系列案件中，拍卖吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆得款1741652元，扣划被执行人银行存款、保证金836900元，共执行到位2578552元。吴江嘉诚汽车销售服务有限公司系列案件总标的87830354.68元，总执行费753586元，总执行费按实际执行到位金额2578552元收取28185元，扣除退还总诉讼费41627元，扣除执行费28185元，扣除优先支付工人工资款393320元，剩2115420元参与分配。吴江嘉诚汽车销售服务有�公司系列案件比例分配2115420／87830354.68=2.40%，本案分配得款97200元，退还本案诉讼费19600元，本案共计分配得款（含诉讼费）116800元。本院于2014年7月2日通知相关当事人召开了债权人会议，介绍了执行情况及以上分配方案，相关当事人均同意此方案，对未受偿部分，表示无法提供被执行人目前有效可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人的有效可供执行财产线索后再向法院申请恢复执行。本院于2014年7月14日将执行款116800元发还给申请执行人。
上述事实，有生效法律文书、苏州嘉泰资产评估有限公司出具的资产评估报告书、补充报告、拍卖标的调查情况表、拍卖通知、网络司法拍卖公告、拍卖成交确认书、收款凭证、债权人会议笔录、意见书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划、提取被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司银行存款、保证金836900元至法院帐户，依法对被执行人吴江嘉诚汽车销售服务有限公司所有的设备物品及车辆进行评估、拍卖，拍卖得款1741652元。在扣除相关优先款项、费用后，本案依法参与分配，共计得款116800元（含退还诉讼费19600元）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0316号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 赵 彬
二〇一四年八月四日
书 记 员 嵇浩恩
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏03行终311号
上诉人（原审原告）刘尧江，男，1938年6月4日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地江苏省邳州市运河镇运平路西侧。
法定代表人王自成，该局局长。
出庭应诉负责人王永强，该局党委委员。
委托代理人赵成浩，该局法制大队工作人员。
原审第三人高夫芹，女，1962年11月9日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人刘尧江因行政处罚决定一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601行初990号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘尧江及其委托代理人盛中林，被上诉人邳州市公安局的出庭应诉负责人王永强及其委托代理人赵成浩，原审第三人高夫芹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年7月4日16时43分许，被告邳州市公安局接第三人高夫芹报警，称有人打架，要求处理。被告接警后，安排工作人员前往现场调查处理。经初查，被告对该警情受理为行政案件。被告邳州市公安局对原告刘尧江、第三人高夫芹、刘梦雅、宋汪玲、刘条林、周忠刚、张传宝、刘尧凯等人进行了询问，调取了事发现场监控视频等相关证据。被告经调查后查明，2017年7月4日16时30分许，在邳州市官××东房××村村部门口，原告刘尧江与第三人高夫芹因村部拆迁一事发生争执，后互相用言语辱骂的方式进行侮辱并相互殴打。被告认定原告的行为构成公然侮辱他人、殴打他人，拟对原告进行行政处罚。被告以笔录形式告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，听取了原告陈述和申辩，后于2017年7月12日作出邳公（官）行罚决字（2017）1672号行政处罚决定，认定原告的行为构成公然侮辱他人、殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元；根据该法第四十二条第（二）项的规定，决定对其行政拘留五日；根据该法第二十一条第三项、第十六条的规定，决定对其合并行政拘留十五日（不予执行）、罚款五百元。后被告制作行政处罚决定书向原告及第三人送达。同时，被告于2017年7月12日作出邳公（官）行罚决字〔2017〕1673号行政处罚决定，对第三人行政拘留十三日、罚款五百元。另查明：原告刘尧江还向被告邳州市公安局反映，2017年7月4日，其与第三人高夫芹发生纠纷过程中被周忠刚打伤，要求进行鉴定并依法处理。当日，被告委托邳州市公安局物证鉴定室对原告的人体损伤程度进行鉴定。2017年8月10日，邳州市公安局物证鉴定室作出鉴定意见，认为“被鉴定人刘尧江的损伤程度不构成轻微伤”。2017年9月18日，被告作出邳公（官）行罚决字〔2017〕2089号行政处罚决定，认定周忠刚的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（四）的规定，对周忠刚行政拘留七日并处罚款五百元。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。本案中，因事发地点在被告辖区，故被告具有对其辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；该法第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；该法十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，被告邳州市公安局向本院提交了原告刘尧江的询问笔录，原告陈述，同时结合现场视频能够反映原告知晓第三人为残疾人以及原告对第三人进行辱骂、殴打的事实。被告根据上述规定，决定对原告殴打他人的行为行政拘留十日、罚款五百元，对其公然侮辱他人的行为行政拘留五日，并决定合并行政拘留十五日、罚款五百元，认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，并无明显不当。同时，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项规定，七十周岁以上的，不执行行政拘留处罚。被告在作出被诉行政处罚决定时，原告已年满七十周岁，故被告对原告不执行行政拘留有事实及法律依据。被告邳州市公安局作出上述行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、调取证据、告知陈述和申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。原告刘尧江的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘尧江的诉讼请求。
上诉人刘尧江上诉称，原判认定系第三人高夫琴向公安机关报案是错误的,庭审中第三人高夫芹亦未主张其本人电话报警。被上诉人处罚决定书中所称的“因村里房屋拆迁问题”而引起纠纷系被上诉人捏造的虚假的纠纷起因。、第三人残疾证的发放时间是2017年8月3日，显然是在原告被处罚之后，在此之前第三人不能被认为是法定残疾人，被告以上诉人殴打残疾人为由对上诉人予以处罚显然证据不足，处罚行为违法。纠纷系第三人引起的，上诉人是在被激愤的情况下还击的，亦没有给第三人造成后果，不应处罚。请求撤销原判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人邳州市公安局答辩称：一、认定刘尧江违法行为的事实清楚，证据确实充分；二、本案办案程序合法，适用法律法规正确、处罚决定适当；三、高夫芹是残疾人属客观事实，残疾证只是证明高夫芹是残疾人的一种方式，不能因为没有残疾证而否认高夫芹是残疾人的事实；四、从监控录像中显示，结合调查材料，可以认定从案发到派出所出警到现场40多分钟的时间里，刘尧江和高夫芹二人有相互殴打和相互辱骂的行为，且持续时间较长，依法应予以处罚。综上，我局对刘尧江作出的邳公（官）行罚决字【2017】1672号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、内容适当，上诉人提出的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判决。
原审第三人陈述对判决没有意见。
本院经庭审质证查明的事实与一审认定事实一致。经庭审质证合议庭对一审证据的认定依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被上诉人邳州市公安局依法具有对辖区范围内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据本案查明的事实，上诉人与原审第三人因村部拆迁安置临时办公地点等琐事发生争执，并进行辱骂和相互撕打。被上诉人依据报案记录及出警现场和调查查明的事实，依法履行了受案、传唤、询问、调取证据、告知陈述申辩等法定程序，依法作出处罚决定并依法送达，事实清楚，程序符合法律规定。上诉人主张报案不是高夫芹本人电话报警，以及不是因房屋拆迁问题引起纠纷，第三人残疾证的发放时间是在上诉人被处罚之后等，并不影响本案对双方当事人发生辱骂和相互撕打等基本事实的认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘尧江负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁艳华
审判员 徐 冉
审判员 黄传宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 贺
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1854号
原告：何振友，男，1953年11月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟庆华，男，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：赵方来，男，1956年4月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。
原告何振友与被告赵方来案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟庆华、被告的委托代理人谷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何振友诉称，法院在执行（2012）东民初字第2587号民事判决过程中，经被告申请，误将原告房产当作被执行人何国辉的房产查封并将拍卖，原告提出书面异议，要求中止执行，撤销查封，东平县法院驳回了原告的执行异议。现起诉要求确认原告对（2012）东民初字第2587号民事判决书和（2013）东执异字第339-1号执行裁定书所确认的房产享有所有权；立即停止对该房产的执行并解除查封措施。
被告赵方来辩称，原告涉案房屋的房产证已经撤销，原告起诉没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告及原告之子何国辉与被告赵方来建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2012）东民初字第2587号民事判决判决何国辉偿还赵方来工程款44万元及逾期利息10743元，判决生效后，本案进人执行程序，经被告赵方来申请，执行人员以（2013）东法执字第339号民事裁定书裁定查封了何国辉发包的建房合同项下被告承建的已转移到原告何振友名下，位于东平县水河街房产（东房权证老湖镇字第××号），并张贴了封条及公告。原告提出主张权利的书面异议，本院作出（2013）东执异字第339-1号执行裁定书裁定驳回了原告的执行异议。对此原告于2013年7月29日起诉。
同时查明，何国辉将涉案房产赠与原告，原告于2012年3月5日取得东房权证老湖镇字第××号房屋所有权证。诉讼期间，东平县房地产管理局对原告的东房权证老湖镇字第××号房屋所有权证予以注销。
上述事实，由（2012）东民初字第2587号民事判决书、（2013）东法执字第339号民事裁定书、（2013）东执异字第339-1号执行裁定书及东平县房地产管理局房屋所有权证注销公告等证实。
本院认为，房产属不动产，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告对涉案房产的房屋所有权证已被注销，且法律对此情形没有另外规定，应认定原告对涉案房产没有取得所有权，原告诉请确认涉案房屋所有权，不予支持；原告诉请停止对该房产的执行并解除查封措施，应由执行部门处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告何振友的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告何振友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈士华
审 判 员 满冬利
人民陪审员 尹新宇
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜晓宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1854号
原告：王某，农民。
委托代理人：程江宝、阮波。
被告：卢某，农民。
原告王某为与被告卢某离婚纠纷一案，于2013年8月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员杜忠东适用简易程序独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人阮波到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称，原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，无法建立起夫妻感情并导致无法共同生活。原告曾于2013年1月24日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2013年2月26日判决驳回原告的离婚诉请，但之后双方一直没有共同生活，现夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
原告王某提供了下列证据：
一、结婚证1本，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
二、本院（2013）东民初字223号民事判决书1份，以证明原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月26日判决驳回其提出的离婚诉请的事实。
被告卢某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核符合有效证据的认定要件，予以采纳，确认其具有证明原告主张的相应事实的证明力。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻关系尚可，自2010年后，因经济和生活琐事等原因导致夫妻关系不断恶化，原告陈述其于2011年9月回娘家居住后与被告分居至今。原告曾于2013年1月24日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年2月26日判决驳回原告的离婚诉请，但之后原、被告夫妻关系未得到改善。在原告提起的两次离婚诉讼中，被告均未到庭应诉。原告主张无夫妻共同债权、债务，不要求分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱和自愿结婚，且在婚后初期夫妻感情尚好，但夫妻关系失和已有多年，原告已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度坚决，被告均不到庭应诉，说明其对要求夫妻和好缺乏信心和诚意。综上，应确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，理由充分，本院予以支持。因原告主张无夫妻共同债权、债务，也不要求分割夫妻共同财产，本院在本案中无须对此作出处理，被告若认为在原告处存在应分割的夫妻共同财产或存在共同债务，可另行解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告卢某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 杜忠东
二〇一三年十一月十四日
代书记员 蔡海萍
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行非审字第00071号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2014）第47号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 军
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 欣
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第539号
原告富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人吴利，理事长。
委托代理人林世文，男，汉族，系原�单位工作人员，住四川省富顺县。
委托代理人邓敏，女，汉族，系原告单位工作人员，住四川省富顺县。
被告张胜远，男，1971年9月5日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告管玉芳，女，1951年9月21日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社诉被告张胜远、管玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托代理人林世文到庭参加诉讼，被告张胜远、管玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社诉称：被告张胜远于2009年7月29日向原告下属的琵琶分社借款20000元，借款期限自2009年7月29日起至2010年7月28日止。被告管玉芳系被告张胜远之母，在被告张胜远借款当日，被告管玉芳向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺其为此笔借款的共同债务人。借款逾期后，被告张胜远未归还借款本金20000元及利息。2010年7月20日，被告张胜远与原告签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，将此笔借款展期至2011年7月27日。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息2964.18元未归还。现起诉要求被告张胜远、管玉芳立即偿还所欠借款本金及利息（合同期内按月利率7.7625‰计算，逾期后按合同约定逾期利率11.6437‰计算至还清时止）。
被告张胜远、管玉芳未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告管玉芳系被告张胜远的母亲。被告张胜远于2009年7月29日向原告富顺县农村信用合作联社下属的琵琶分社借款20000元，双方签订了编号为2009琵琶信农借字第号《农户小额信用借款合同》，办理了编号为号的借款借据，约定借款月利率为7.7625‰计算，逾期后月利率为11.6437‰。借款期限自2009年7月27日起至2010年7月28日止。同时，被告管玉芳向原告出具了《共同债务人承诺书》，承诺其自愿作为此笔借款的共同债务人。合同签订后，原告富顺县农村信用合作联社履行了借款义务。但被告张胜远、管玉芳并未按照协议履行还本付息的义务。2010年7月20日，被告张胜远与原告签订了《农户小额信用贷款展期协议书》，将此笔借款展期至2011年7月27日。现借款已到期，被告张胜远、管玉芳仅支付利息5822.50元。截止2013年6月21日，尚欠借款本金20000元及利息2964.18元未归还。
上述事实，本院综合审查原告所提交的证据及陈述后予以确认。
本院认为：原告富顺县农村信用合作联社与被告张胜远签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被�张胜远提供借款后，被告张胜远应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现借款已经逾期，还应当按照合同约定支付逾期利息及罚息。被告管玉芳系被告张胜远的母亲，其在被告张胜远向原告借款时承诺其自愿成为此笔借款的共同债务人，故对原告富顺县农村信用合作联社要求被告张胜远、管玉芳归还借款本金20000元及所欠利息（包括逾期利息）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告张胜远、管玉芳于本判决生效后五日内偿还原告富顺县农村信用合作联社借款本金20000元，支付截止2013年6月21日止的利息2964.18元，并支付自2013年6月22日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，公告费560元，合计860元，由被告张胜远、管玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖 群
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 罗晓英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第1065号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年1月23日出生。2014年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月5日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检刑诉（2014）1745号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶平怀出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年5月2日晚22时05分许，被告人李某醉酒后驾驶新A179**号白色雪铁龙牌小型轿车，沿乌鲁木齐市新民路卫生巷由南向北行驶时与停放在道路边的新A287**及新A7R**号汽车发生碰撞，造成交通事故。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-869号司法鉴定检验报告书认定，被告人李某血液中的酒精含量为249mg／100ml。并对此次交通事故负全部责任。
另查明，案发后被告人李某对新A287**号车主及新A7R**号车主进行了经济赔偿。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的新疆交通科学研究院司法鉴定中心（2014）酒精检字第01（A）-869号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表、被告人李某的供述、证人陈某等的证言、现场照片、协议书、车辆档案信息、被告人李某的身份信息、公安机关出具的抓获经过及其他有关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的酒精含量达到249mg／100ml，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年2月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈亮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初3192号
原告：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会，住所地：南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区。
负责人：张锦军，系该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601201710877856。
被告：汪慧，女，1979年9月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会（以下简称阳光枫情业主委员会）诉被告汪慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程四龙到庭参加诉讼，被告汪慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光枫情业主委员会诉称：南昌市红谷滩新区阳光枫情小区自2012年11月20日经业主大会选举，并经过房产管理部门批准，成立了业主委员会，同时制定了《小区自治物业管理规约》、《小区业主管理规约》等文件，对小区物业费及滞纳金的标准进行了明确规定。后与小区开发商签订小区物业管理自治协议，约定自2015年4月1日起，小区物业由业主委员会全面自治管理。我们履行了物业管理的义务，与保安公司、保洁公司签订了相关服务合同，并添置了一些设施，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照规定交纳物业费。但被告自我们管理开始从未交纳物业费，也未说明理由，我们多次上门催缴也不与我们沟通，故提起诉讼，请求判令1、被告支付拖欠的自2015年4月1日至2018年2月28日的物业费1988元，并支付滞纳金954.24元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪慧未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告阳光枫情业主委员会于2012年10月31日经南昌市红谷滩新区房产管理办公室审核成立，并制定了《阳光枫情小区业主管理规约》等自治文件，由该业主委员会负责小区物业自治管理。2015年3月31日，业主委员会与小区开发商签订了《阳光枫情小区物业管理自治协议》，内容包括1、自2015年4月1日起由原告对阳光枫情小区进行物业服务自治管理；2、阳光枫情小区物业管理自治的行政、人事、财务、管理均由原告负责，自负盈亏；3、多层建筑的收费标准按每平方米0.7元/月计算；4、超过一年未交物业费的（含1年），可以追缴违约金和滞纳金，违约金、滞纳金分别按照每日千分之三收取。
被告汪慧系南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区XX栋X单元XXX室所有权人，房屋面积81.21平方米，属多层建筑范围，每月物业费按每平米0.7元/月为56.8元。自2015年4月1日至2018年2月28日拖欠物业服务管理费计1988元。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的业主委员会成立备案材料、“阳光枫情小区自2015年4月1日起实行由业主委员会全面自治管理物业”证明、《阳光枫情小区业主管理规约》两份、2015年3月31日业主委员会与开发商签订的《阳光枫情小区物业管理自治协议》等证据予以证实。
本院认为：原告阳光枫情业主委员会经相关部门审批，负责所在小区物业管理，不违反法律规定。原告按制定的管理规约对阳光枫情小区进行各项物业服务，被告作为该小区的业主接受服务，应当按约定给付物业费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其交付物业服务费事实负有举证义务。因被告未到庭陈述也未提供证据对原告的主张予以反驳，故本院对原告陈述被告自2015年4月1日至2018年2月28日共拖欠物业费1988元的事实予以确认。原告要求被告交付拖欠的物业服务费1988元并承担相应的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。审理中，因约定的滞纳金计算标准偏高，原告自愿下调，自原告主张之日即2018年4月28日至付清款之日止按月利率2分计算滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条（第五项）、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪慧于本判决生效之日起三日内向原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会支付拖欠的自2015年4月1日至2018年2月28日物业服务费共计1988元。
二、被告汪慧承担逾期支付上述物业费的滞纳金（自2018年4月28日至付清款之日止，按所欠款的月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告南昌市红谷滩新区阳光枫情小区业主委员会预交的案件受理费25元，由被告汪慧承担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 娟
二〇一八年六月四日
书记员 吴春霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初522号
原告：温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号永泰大厦（一至二层）。
负责人：方虹，该支行行长。
委托代理人：金晓，系该行员工。
委托代理人：张存浩，系该行员工。
被告：林初连。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告林初连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员周西西适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司昆阳支行的委托代理人金晓、张存浩及被告林初连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行起诉称：2013年12月27日，被告林初连与原告签订《自然人借款合同》（编号802002013个贷字00458号），约定被告向原告借款人民币210万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年12月27日，固定利率，月利率为7‰，贷款每日计息，每月20日结息，到期一次还本。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%；未按期支付利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款合同由抵押人周文清、王秀琴所有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路的4间房产作为抵押担保，并签订温银802002013年高抵字00436号、温银802002013年高抵字004346号最高额抵押合同，最高担保债权金额共350万元，并办理了抵押登记。最高额抵押合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款。2014年5月20日起，被告未支付利息，借款到期后拖欠本息未予偿还。原告通过实现担保物权程序处置抵押人周文清、王秀琴所有的抵押财产，于2015年8月28日受偿借款本金1290000元，于2015年12月1日受偿借款本金346505.44元。剩余本息经原告多次催收无果，为此原告诉诸法院要求判令：1、被告林初连偿还原告借款本金463494.56元、利息及复利（暂算至2016年1月13日，欠利息及复利332581.78元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。审理过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式为：期内利息（以本金2100000元为基数，从2014年4月21日起按月利率7‰计算至2014年12月27日止，扣减已支付的6394.29元）、罚息（以本金2100000元为基数，从2014年12月28日起按月利率10.5‰计算至2015年8月27日；以本金810000为基数，从2015年8月28日按月利率10.5‰计算至2015年11月30日；以本金463494.56为基数，从2015年12月1日按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）、复利（以每月应付未付利息为基数，从2014年5月20日起按月利率10.5‰计算至2014年12月27日；以应付未付罚息为基数，从2014年12月28日起按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）。
被告林初连答辩称：原被告之间不存在事实借款关系，被告只是名义上的借款人，涉案款项系抵押人周文清与原告协商所借。被告仅在借款合同和空白借款借据上签过字，并不清楚借款用途及其他借款事实。本案借款金额210万元，为该笔借款提供担保的抵押物评估价350万元，现抵押物经实现担保物权程序后不能足额偿还借款本息，原告对该贷款风险应承担一定责任。被告未收到发放的贷款，亦未收到原告催收通知，且被告目前存在身体健康问题，经济能力较差，无力偿还借款。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告温州银行股份有限公司昆阳支行在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.《自然人借款合同》、借款借据、借款还款明细账，证明被告林初连向原告借款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告林初连对以上证据三性无异议。本院认为，原告提交的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
被告林初连在本院指定的举证期限内未提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。被告于2014年5月20日偿还利息6390.26元，于2014年7月20日偿还利息4.03元。另查明：原告温州银行股份有限公司昆阳支行于2014年10月15日向本院申请对为本案借款合同提供抵押担保的抵押人周文清、王秀琴所有的坐落于平阳县鳌江镇兴鳌东路4间房产实现担保物权，本院于2014年10月21日作出（2014）温平商特字第207号民事裁定书，裁定准予申请。后原告通过法院拍卖方式于2015年8月28日对上述抵押物受偿本金1290000元，于2015年12月1日受偿本金346505.44元，合计受偿1636505.44元，剩余本金463494.56元未得清偿。
本院认为：原告温州银行股份有限公司昆阳支行与被告林初连签订的《自然人借款合同》，合同主体合格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限已届满，被告未按约偿还欠款，已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金463494.56元、期内利息、罚息、期内利息复利，于法有据，本院予以支持。原告主张对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。被告主张其为名义借款人，且未收到借款款项，要求法院驳回原告诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担的保全费、公告费，该费用未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告林初连于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司昆阳支行借款本金463494.56元及利息［期内利息（以本金2100000元为基数，从2014年4月21日起按月利率7‰计算至2014年12月27日止，扣减已支付的6394.29元）、罚息（以本金2100000元为基数，从2014年12月28日起按月利率10.5‰计算至2015年8月27日；以本金810000元为基数，从2015年8月28日按月利率10.5‰计算至2015年11月30日；以本金463494.56元为基数，从2015年12月1日按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）、期内利息复利（以每月应付未付利息为基数，从2014年5月20日起按月利率10.5‰计算至债务履行完毕之日止）］；
二、驳回原告温州银行股份有限公司昆阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11761元，减半收取5880.50元，由林初连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费11761元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 陈唯芝
杜 元 慧 与 浙 商 财 产 保 险 股 份 有 限 公 司 临 沂 中 心 支 公 司 财 产 保 险 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2015）郯商初字第214号
原告：杜元慧。
委托代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
负责人：何余静，总经理。
委托代理人：李丽林，该公司职工。
原告杜元慧与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称：浙商财保临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元慧的委托代理人王波、被告浙商财保临沂中支公司的委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元慧诉称，原告所有的车辆在被告保险公司投保了商业险。2014年12月12日9时许，阚俊杰驾驶原告所有的保险车辆行驶至郯城县红花镇东侧路段时，因路面不平，阚俊杰明显感觉到车辆有异响，当时就给保险公司打电话报案，保险公司派员到场拍照勘验后，让原告车辆驾驶员到郯城大华4S店检查维修。经4S店检测车辆变速箱损坏严重，无法维修只能更换。原告已支付维修费，后要求被告理赔双方产生分歧。特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的修理费等损失共计人民币56200元，本案诉讼费由被告承担。
被告浙商财保临沂中支公司辩称：车辆发生事故属实，原告车辆在我公司投保车损险属实，且在保险期间内，我公司同意在商业险限额内赔偿原告合理、合法的经济损失。原告事故无交警出具的事故认定书，无法证明其事故发生的属性，诉讼费鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。
经审理查明，原告杜元慧系鲁Q×××××号小型轿车的车主。2014年3月22日，原告在被告处为鲁Q×××××号车辆投保了机动车交强险及商业险各一份，其商业险约定车辆损失险保险金额196700元，并约定该险种不计免赔险，保险期间自2014年3月23日0时起至2015年3月22日24时止。商业险约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司费县支行。原告向被告缴纳了保险费。
2014年12月12日9时许，阚俊杰驾驶原告所有的鲁Q×××××号保险车辆行驶至路面不平的郯城县红花镇东侧路段时，阚俊杰感觉到车辆有异响，发现车辆受损，当时即给被告保险公司打电话报案，保险公司派勘察员到场勘验并拍照，勘察员现场发现变速箱发生损坏，系路面不平造成。后原告在郯城大华汽车销售服务有限公司对车辆进行检查并维修，原告支付修理费56200元。后原告委托评估部门对其车辆损失进行评估鉴定，2015年1月13日，临沂市东泰价格事务所有限公司评估后出具临东泰车损评报字（2014）第10023号道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书，评估结论为：鲁Q×××××一汽大众迈腾轿车因交通事故造成的车物价值损失总金额为人民币56199.56元。原告支出评估费1800元。后因理赔问题原、被告产生纠纷，原告于2015年1月16日诉讼来院，要求被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失56200元，本案的诉讼费用由被告承担。2015年2月3日，第一受益人中国工商银行股份有限公司费县支行出具授权书，证明原告车辆贷款正常还贷，同意并授权购车人杜元慧对迈腾轿车鲁Q×××××提起诉讼并领取该车辆交通事故的理赔款。
庭审中，被告认为原告单方委托评估的车损数额过高，在本院指定期限内提出重新评估鉴定的申请。本院依据被告的申请委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司对原告事故车辆损失重新进行评估鉴定。2015年5月14日，该公司作出鲁临嘉价评字（2015）056号价格评估结论书，评估结论为：委托标的在评估基准日所表现的市场价值为55695元（配件残值200元已扣）。经质证，原告对该评估报告无异议。被告认为该评估数额仍高，但是未提供证据证明其主张。
上述事实，有原告提供的原告身份证、车辆行驶证、驾驶员驾驶证、交强险及商业险保险单各一份、临东泰车损评报字（2014）第10023号道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、
评估费发票、第一受益人出具的授权书、电话报案录音记录；
鲁临嘉价评字（2015）056号价格评估结论书；本院依原告申请调取被告公司勘察员刘兆军的笔录予以证实，证据经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的交强险及商业险保险合同系双方当事人真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期内，保险车辆发生保险事故，造成原告保险车辆损失，被告应在商业险赔偿限额内承担给付保险金的赔偿责任。
事故造成原告鲁Q×××××号投保车辆的损失，本院依被告的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估作出的鲁临嘉价评字（2015）056号价格评估结论书，评估鲁Q×××××号车辆的损失价值为55695元（配件残值200元已扣），原告对该损失数额无异议，被告虽认为该数额仍高，但是未提供证据证明其主张，故原告车辆损失为55695元本院予以确认。该损失数额未超过原告所投车辆损失险保险金额，又由于原告已投保车损不计免赔险，故被告应在车辆损失险保险金额内给付原告保险金55695元。交警部门出具的事故认定书非证明事故的唯一证据，被告公司在派员勘察认定原告车辆变速箱损坏系路面不平造成的情况下，被告辩称原告事故无交警出具的事故认定书，无法证明其事故发生的属性，进而不予赔偿，理由不能成立，本院不予采纳。
原告因该事故支付的车损评估费1800元，因重新评估后评估标的数额发生变化，该费用不属于原告合理支出，该费用应由原告自行负担。
综上，对原告要求被告赔偿理赔款56200元的诉讼请求，本院予以支持55695元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失险保险金额内给付原告杜元慧保险金55695元，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告杜元慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 瑛
二〇一五年七月十日
书记员 王军玲