浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第346号
原告许思思。
委托代理人孙洁立（特别授权代理），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告谢象利。
委托代理人夏艳艳（特别授权代理），系被告谢象利之妻。
被告夏艳艳。
原告许思思诉被告谢象利、夏艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告许思思及其委托代理人孙洁立，被告夏艳艳同时作为被告谢象利的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许思思诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，2013年8月22日，两被告拟向原告借款10万元，后原告陆续将10万元交付给两被告，后由被告谢象利于2013年9月1日出具了10万元的借条给原告，并约定每月的利息为1600元，两被告至今尚欠原告借款本金10万元，并于2014年6月1日起没有支付约定利息。本案的借条是2014年5月26日谢象利重新抄写的借条，将原本借条上的出借人由原告老公蔡海洲的名字改成原告的名字。原告多次向两被告索要，被告虽然认可债务，但均以各种理由拖延偿还，因此原告将两被告起诉至法院，诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币10万元整，支付利息人民币12800元（利息从2014年6月1日暂计算至2015年1月31日，2015年2月1日以后的利息要求按每月1600元计算至10万元本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告谢象利、夏艳艳辩称，原告所说的10万元本金并没有完全到位，利息也不是1600元一个月。当时在原告的店里，被告准备向原告借10万元用于投资开服装店，但原告说一笔拿不出来，会陆陆续续给被告的。当时在店里夏艳艳写过借条，借条上写明，投资开服装店，但是绝对没有写过利息。后来服装店没有开起来，服装店的定金房东已经退还给被告。谢象利写的这张借条夏艳艳不清楚。
为支持其诉讼请求，原告许思思提交以下证据：
1、借条1份，拟证明被告于2013年9月1日出具借条向原告借款10万元，利息为固定利息1600元每月的事实；
2、汇款单、转账单各1份（均为复印件），拟证明原告在2013年8月22日已经将借条所载的部分借款以转账形式交付被告72000元的事实；
3、2014年10月9日录音、2014年11月10日录音、2014年12月9日录音、2015年1月7日录音各1份，拟证明被告欠原告借款10万元，自2014年6月1日起未支付约定利息，该债权债务得到被告谢象利口头确认的事实；
4、婚姻登记证明1份，拟证明两被告于2008年2月18日登记结婚的事实；
5、2015年1月30日录音2份、微信聊天记录1份，拟证明被告谢象利认可本案的10万元借款属实，且与13800元欠款及35000元借款无关的事实。
经庭审质证，被告谢象利、夏艳艳认为证据1，借条确实是谢象利写的，但是10万元的借款没有到位；对证据2、4，三性无异议；对证据3、5，是原告在说，谢象利回答都很模糊的，没有明确说欠了原告10万元。本院认为，借条系2014年5月26日谢象利重新出具，结合其他证据能够形成证据链，证明待证事实，对上述证据本院予以确认。
为支持其辩称，被告谢象利、夏艳艳提交2013年9月21日中国农业银行银行卡存款业务回单、2014年6月9日浙江省农村信用社转账凭证各1份，拟证明被告已向原告归还款项38600元的事实。
经庭审质证，原告许思思认为中国农业银行银行卡存款业务回单，是归还2012年8、9月份被告卖亲亲家园房屋还差35000元的按揭房款的借款，在余杭区临平南大街72号浙江省农村信用社临平总部，原告把现金35000元给谢象利，谢象利存到账户，具体哪个账户原告不清楚，存好之后谢象利告知夏艳艳钱已经存好了，谢象利说按揭房款还好马上就会还原告钱，所以没有写借条，一两个月之后原、被告合伙开店，原告和谢象利之间有很多资金往来，一直没有补写借条，谢象利提议合开的店由原来的五五分变为二八分成，原告同意其提议，但前提是谢象利需还清之前借的35000元；对浙江省农村信用社转账凭证，真实性合法性均无异议，但恰好说明被告没有足额支付利息的事实。本院对上述证据的真实性予以确认，对其证明效力将结合全案情况综合予以确定。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实如下：
2013年9月1日，被告向原告许思思丈夫蔡海洲出具借条一份，借款人民币10万元。2014年5月26日，被告谢象利就上述借款重新向原告许思思出具借条一份，将出借人由蔡海洲改成许思思，言明谢象利借许思思人民币100000元，月利息1600元，按季度支付。
另查明，2013年9月21日，被告支付原告许思思人民币35000元；2014年6月9日，夏艳艳支付蔡海洲人民币3600元。
还查明，许思思与蔡海洲系夫妻关系，谢象利与夏艳艳系夫妻关系。
本院认为，借条是证明双方借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告如要否认借条所记内容应当向法院提供确凿的相反证据，否则承担不利后果；被告谢象利、夏艳艳认为人民币10万元借款没有完全到位，但未提供相应证据，故对其意见本院不予采纳。被告谢象利、夏艳艳认为已于2013年9月21日归还了借款人民币35000元，本院认为，本案借条系谢象利于2014年5月26日重新出具，如被告确已归还本案借款，则根据常理重新出具的借条中应扣除相应款项，但本案借条中载明借款本金仍为人民币10万元，且原告对两被告的意见亦不予认可，故对被告谢象利、夏艳艳的意见本院不予采纳，被告谢象利、夏艳艳支付的人民币35000元与本案无关。关于2014年6月9日夏艳艳支付蔡海洲人民币3600元如何认定的问题，2014年5月26日谢象利重新出具的借条中约定月利息人民币1600元，而原告未举证证明原来借条中有关于利息的约定，故夏艳艳支付的人民币3600元，应为支付本案的利息，对原告认为该款项系支付2014年6月1日之前利息的意见，本院不予采纳；债务人除借款本金外还应当支付利息的，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，故对两被告认为系归还借款本金的意见，本院亦不予采纳；故原告诉请两被告支付2014年6月1日起暂算至2015年1月31日的利息，应扣除夏艳艳已支付的人民币3600元，故本院支持利息人民币9200元，此后以未还本金为基数，按月利率1.6%计算至本判决确定的给付日止。被告谢象利与夏艳艳系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，夏艳艳应对上述债务承担共同还款责任。综上，原告诉请被告谢象利、夏艳艳归还借款本金人民币10万元，理由正当，本院予以支持；对原告诉请利息的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢象利、夏艳艳于本判决生效后十日内归还原告许思思借款本金人民币100000元；
二、被告谢象利、夏艳艳于本判决生效后十日内支付原告许思思利息人民币9200元（暂计至2015年1月31日，此后以未还本金为基数，按月利率1.6%计算至本判决确定的给付日止）；
三、驳回原告许思思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1278元，由原告许思思承担人民币41元，被告谢象利、夏艳艳承担人民币1237元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2556元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年四月八日
代书 记员 郑佳慧