山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7535号
上诉人（原审原告）：佛山市华顺丰钢材预处理有限公司。
法定代表人：谢立明，执行董事。
委托诉讼代理人：王建朋，山东嘉伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：国立诚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
上诉人佛山市华顺丰钢材预处理有限公司（以下简称华顺丰公司）与上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司（以下简称黄河铸造公司）买卖合同纠纷一案，均不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华顺丰公司上诉请求：撤销原审判决第四项，改判被上诉人赔偿上诉人其他损失58万元，案件诉讼费、保全费全部由被上诉人承担。事实与理由：原审判决部分事实认定不清，法律适用不正确。被上诉人违约导致合同解除，给上诉人造成损失，应予以赔偿。上诉人对58万元的基建损失提供了基建合同及付款证明证实，且双方当事人在补充协议中对该损失作了明确约定；对于499858元厂房租赁费损失，上诉人提交了租赁合同、租赁费支付证明，上诉人提交的证据能证明所受损失。为防止损失扩大，上诉人另行签订所需设备合同，采取了适当措施，对于基建损失和厂房空置时间的延续进行了控制，现有基建损失和厂房租赁费损失并非扩大的损失，且所主张金额已经大幅缩减。二审开庭期间，华顺丰公司对其上诉请求进一步明确称：因黄河铸造公司违约导致基建损失58万元，租金损失计算至2016年5月18日，共计499858元，以上共计损失1079858元，华顺丰公司只上诉主张其中58万元损失。
黄河铸造公司辩称，一审判决不支持华顺丰公司的违约损失是正确的，基建损失58万元是合同价款，现在已经建成，并且华顺丰公司采购第三方设备已经进行安装，所以没有基建损失。对于租赁费损失，我方认为对方未提交证据证明租赁费损失与本案有何关联。
上诉人黄河铸造公司上诉请求：撤销原审判决第二项，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：被上诉人所主张逾期交货违约金仅适用双方继续履行合同的情况下，被上诉人要求解除合同而非继续履行合同，其违约金主张没有合同依据。上诉人认为一审判决上诉人支付9.5万元违约金认定事实不清，应予以改判。
华顺丰公司辩称，一审已经查明因为黄河铸造公司违约导致合同解除，违约条款仍然有效，即使合同解除，也应支付违约金。华顺丰公司并无违约行为。
华顺丰公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《工业品买卖合同》及补充协议；2、黄河铸造公司返还华顺丰公司预付款57万元，并赔偿华顺丰公司67.5万元损失（包括迟延交付违约金95000元、基建损失580000元、厂房租赁费损失499858元，合计人民币1174858元，华顺丰公司仅主张67.5万元，但保留对剩余损失的追诉权利）。3、案件受理费、财产保全费由黄河铸造公司承担。2015年8月1日双方签订工业品买卖合同，约定华顺丰公司向黄河铸造公司购买抛丸清理机一台，合同金额190万元，30%预付款到位后110天交货。华顺丰公司付款后黄河铸造公司未能按约发货，后华顺丰公司同意延期并与黄河铸造公司签订补充协议，并约定相关违约责任，但黄河铸造公司至今未向华顺丰公司交付设备。
原审查明，2015年8月1日，华顺丰公司与黄河铸造公司签订《工业品买卖合同》，约定华顺丰公司向黄河铸造公司购买QXY4500型抛丸清理机一台，合同金额为190万元，30%预付款到位后110天交货，逾期按照每天1万元扣除，最高不超过合同额的5%。交付方式为黄河铸造公司负责汽运至华顺丰公司指定地点。合同附技术协议一份，列明交付零件明细及配件品牌型号。2015年8月6日华顺丰公司支付黄河铸造公司预付款57万元（总价款30%），黄河铸造公司向华顺丰公司开具了等额增值税发票。2015年8月12日双方签订补充协议，约定将设备锟道长度由18米改为16米，协议还约定了其它事项，但未对交货期限作出重新约定。2015年11月24日，110天交货时限到期后，黄河铸造公司未能按约交货。双方提前于2015年11月20日签订《合同补充协议》，主要内容为：“因华顺丰公司订购设备合同已到期，黄河铸造公司现因困难延期交货，华顺丰公司从大局出发本着友好合作精神同意黄河铸造公司于2015年12月10日发第一车货，并陆续于2015年12月底前将货物向华顺丰公司发齐。如本协议再无法执行，则黄河铸造公司应根据原合同条款向华顺丰公司作出赔偿，并对华顺丰公司前期设备基础上的投入进行赔偿。”2015年12月8日，黄河铸造公司向华顺丰公司发送电子邮件，要求将交货期限再延长至2016年1月底，遭华顺丰公司拒绝。
2015年12月份，黄河铸造公司未能按补充协议约定时间向华顺丰公司交付设备。华顺丰公司遂分别于2016年1月1日、1月8日以快递方式向黄河铸造公司寄送“解除合同律师函”，均被拒收退回。2016年4月6日，黄河铸造公司以快递方式向华顺丰公司寄送通知函一份，告知华顺丰公司设备已制作完毕，并询问发货时间（未要求华顺丰公司提供交货地点）。至2016年4月12日华顺丰公司起诉之日，黄河铸造公司仍未将涉案抛丸机设备生产制作完毕，华顺丰公司已另向第三方厂商购买同类型号设备。
庭审过程中，经原审法院明确释明，黄河铸造公司对华顺丰公司主张的违约金金额9.5万元（总价款5%）未提出异议，仅称合同违约条款约定的“每日一万元”逾期交货违约金过高。
原审认为，华顺丰公司与黄河铸造公司签订的买卖合同、技术协议、补充协议等合同内容真实、合法、有效，双方应当严格依约遵守。黄河铸造公司未按约定期限向华顺丰公司履行合同主要义务，经双方协商延期后仍无交付履行能力，致华顺丰公司合同目的无法实现，因此华顺丰公司要求解除双方合同、黄河铸造公司返还货款并支付违约损失的诉讼请求，符合合同法的相关规定及双方2015年11月20日签订的“合同补充协议”约定，应予以支持。黄河铸造公司辩称，黄河铸造公司未按约向华顺丰公司交付设备是因为华顺丰公司一直未提供具体交货地点，请求驳回华顺丰公司诉讼请求。原审认为，根据黄河铸造公司2015年12月8日向华顺丰公司发送的电子邮件，其未按约定于2015年12月交货的原因是黄河铸造公司不具备交货条件，并要求再次延期交货。另外，在黄河铸造公司2016年4月6日向华顺丰公司邮寄的发货通知函中，黄河铸造公司仅向华顺丰公司洽询发货时间，未要求华顺丰公司提供交货地点，与其主张事实相悖，不合常理。黄河铸造公司该辩称理由与本案查明事实不符，不予采信。华顺丰公司主张黄河铸造公司违约行为造成其基建损失580000元、厂房租赁费损失499858元，但未能提交充分、有效证据证明，亦不符合违约止损原则及违约损失预见原则。经原审法院释明，华顺丰公司未申请对其相关损失价值进行司法鉴定，故对华顺丰公司上述主张经济损失，不予支持。对华顺丰公司要求黄河铸造公司支付违约金9.5万元的诉讼主张，黄河铸造公司辩称，华顺丰公司主张的违约条款，执行前提是双方继续履行合同，本案华顺丰公司诉求是解除合同，其要求黄河铸造公司支付违约金没有合同依据，不应予以支持。原审认为，华顺丰公司主张的违约金条款适用于黄河铸造公司延迟交货情况下，本案黄河铸造公司延迟履行交货义务并导致双方买卖合同解除，其对华顺丰公司造成的损害后果明显大于黄河铸造公司单纯的延期交货行为，因此对该违约条款不应作出仅适用于继续履行合同下的狭义解释。黄河铸造公司违约行为符合上述违约条款约定，亦符合2015年11月20日合同补充协议关于“如本协议再无法执行，则黄河铸造公司应根据原合同的条款向华顺丰公司作出赔偿”的约定，对此予以认定。华顺丰公司主张的违约金9.5万元，未超出华顺丰公司预付款57万元银行同期贷款四倍利息损失（自2015年8月6日付款之日起计算至法庭辩论结束之日止），黄河铸造公司亦未对违约金金额提出降低请求，综合本案双方合同履行、华顺丰公司实际损失等事实情况，对华顺丰公司主张的违约金9.5万元予以支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决：一、解除佛山市华顺丰钢材预处理有限公司与青岛黄河铸造机械集团有限公司之间的工业品买卖合同及相关补充协议。二、青岛黄河铸造机械集团有限公司返还佛山市华顺丰钢材预处理有限公司货款人民币57万元。三、青岛黄河铸造机械集团有限公司支付佛山市华顺丰钢材预处理有限公司违约金9.5万元。上述款项黄河铸造公司于判决生效后十日内支付，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回佛山市华顺丰钢材预处理有限公司其他诉讼请求。案件受理16005元，由华顺丰公司负担7426元，黄河铸造公司负担8579元，财产保全费3870元，全部由黄河铸造公司负担。
二审经审理查明，华顺丰公司在一审期间提交了2015年2月11日签订的《厂房租赁合同》，约定华顺丰公司租赁广州市增艳编织品研发技术有限公司约5000平方米厂房，第一年每月租金112750元，华顺丰公司需支付相当于9个月的租金1014750元作为保证金。合同签订后，2015年2月13日，华顺丰公司以银行付款方式支付出租人1014750元。
另查明，一审期间，华顺丰公司还提交了与广东电白建设集团有限公司2015年11月23日签订的《土建工程承包合同书》，约定由广东电白建设集团有限公司承建华顺丰公司基坑及辊道工程，具体内容为：抛丸主机基础，送出辊道、漆雾除尘器、布袋除尘器、配电室、总控室、气泵房的土建工程。工期30天，工程价款不含税58万元。2015年11月28日、2016年2月1日华顺丰公司分别支付该工程承包人工程款17.4万元、10万元。
2016年5月19日，原审法院办案人到黄河铸造公司车间现场勘验，涉案设备仍没有制造完毕。黄河铸造公司承认安装涉案设备需要基坑等基础建设工程。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、黄河铸造公司应否支付华顺丰公司95000元违约金；二、黄河铸造公司应否赔偿华顺丰公司58万元损失。
关于第一个焦点问题。本院认为，根据双方当事人于2015年8月1日签订的买卖合同第一条约定，黄河铸造公司应于华顺丰公司支付预付款后110天交货，发货每晚一天扣除1万元，最高不超过合同额的5%。华顺丰公司于2015年8月6日支付30%预付款57万元，即黄河铸造公司应于2015年11月24日前交付设备。在双方当事人协议延期交货后，黄河铸造公司仍没有交付设备，已构成迟延交货违约，应向华顺丰公司承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”。因此，黄河铸造公司支付华顺丰公司95000元违约金有合同依据及法律依据。黄河铸造公司以违约解除合同为由主张免除违约责任无合同依据和法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题。本院认为，华顺丰公司为履行合同的需要，适当提前为设备安装作准备，与他人签订基础设施安装土建工程，符合买卖合同及补充协议约定履行的预期。并且补充协议第四条特别约定，如黄河铸造公司再不能交付设备，则赔偿华顺丰公司前期设备基础投入损失。因此，华顺丰公司要求黄河铸造公司赔偿设备安装基础工程损失符合双方约定。华顺丰公司现有证据证明实际支付土建工程款27.4万元，对该27.4万元损失，黄河铸造公司应予以赔偿。黄河铸造公司称，因华顺丰公司购买他人替代设备，可以继续使用原有基础工程设施，减少了相应的损失。对此，本院认为，华顺丰公司虽购买了替代设备，设备功能相同，但设备规格、尺寸及安装尺寸并非完全相同，需要重新改造，虽然可以适当减少相应工程量，但华顺丰公司的该损失必然存在，结合黄河铸造公司在履行合同过程中，经给予宽限期后仍不能交付设备等严重违约行为，及补充协议对该损失范围的明确约定，本院对黄河铸造公司该抗辩不予支持。
关于华顺丰公司要求黄河铸造公司赔偿厂房租金损失问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。本案中，华顺丰公司购买涉案设备是否为租赁厂房的唯一设备，黄河铸造公司对此无法预见，综合考虑本院已判令黄河铸造公司向华顺丰公司承担27.4万元损失及9.5万元违约违约金的基础上，本院对华顺丰公司要求赔偿租金损失的主张不予支持。
综上，因补充协议已约定了基坑损失计算范围，原审判决没有支持华顺丰公司该损失不当，本院予以纠正。两上诉人的其他上诉理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5154号民事判决第一、二、三项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5154号民事判决第四项；
三、上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿上诉人佛山市华顺丰钢材预处理有限公司27.4万元损失；
四、驳回上诉人佛山市华顺丰钢材预处理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16005元，保全费3870元，共计19875元，由华顺丰公司负担6402元，黄河铸造公司负担13473元；上诉人黄河铸造公司二审案件上诉费2175元，由其自行承担；上诉人华顺丰公司二审案件上诉费9600元，由华顺丰公司负担5064元，黄河铸造公司负担4535元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚 莉