湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初1244号
原告：涂忠于，男，1968年07月09日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
被告：刘志，男，1977年11月28日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。
委托代理人：谢岳云，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
第三人：株洲县南洲镇湘东村渌江组，所在地湖南省株洲县南洲镇湘东村，负责人：涂志勇，系该组组长。
原告涂忠于与被告刘志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，被告刘志认为株洲县南洲镇湘东村渌江组与本案有利害关系，申请追加株洲县南洲镇湘东村渌江组（简称渌江组）为第三人参加诉讼。本院于2016年12月30日依法追加渌江组为本案第三人。本案适用普通程序，由审判员易战国担任审判长，由人民陪审员曾宪文、王政组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告涂忠于、被告刘志及被告委托代理人谢岳云均到庭参加诉讼。第三人渌江组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂忠于向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告直接经济损失32850元；2、判令被告赔偿原告间接经济损失10040元。
事实和理由：被告于2011年8月1日与第三人签订耕田承包合同，用来种植水稻，当时原告没有同意，经第三人开会讨论，一致通过原告的责任田不予承包给被告，会上经过协商，把原告所有责任田调整到一丘田（田名陈家坝），让原告单独耕种，这丘田面积约为4亩，原告种水稻产约为1200斤，这丘田一年大约能收获稻谷4500斤，按国家保护价146元/百斤折算，一年收益为6570元，五年累计32850元。由于被告改变其土地用途，围田改塘，蓄水养鱼。致使我无法耕作，被告也没有给原告任何经济补偿，原告多次找被告协商请求处理，均遭被告无理拒绝，为处理此事，五年中原告前后花时28天，每天按当下160元/天计算，产生误工费4480元，交通及其它费用560元，因被告使原告无法耕作责任田，使我衣食无着，忧心重重，精神恍惚，故被告应赔偿我精神损失费5000元，间接经济损失共计10040元。现请求法院根据事实判令被告赔偿原告的所有损失。
被告刘志辩称：原告所诉请求不能成立，没有足够充分的证据可以证明事实，不能得到法律上的支持，请求法院驳回。理由如下：1、原告的诉讼已超过法定的诉讼时效；根据其诉状所称的侵权事件为2011年8月1日，原告主张权利应该在2011年8月1日计算2年，原告只在2016年12月2日才主张权利，已超过诉讼时效，故原告起诉讼请求不应得到支持；2、原告起诉被告刘志主体错误，对于原告的财产权利，被告刘志没有任何侵权行为，2011年8月1日被告刘志与绿江组签订承包合同，如果原告的权利确实被侵害，应该向渌江组主张权利，而不应该向本案的刘志追偿。本案的承包合同合法有效，没有任何违背法律法规的地方。并被告刘志已按合同约定履行，没有违约行为。故不应当由被告刘志承担任何法定责任；3、原告要求被告赔偿原告实际损失的诉讼请求，没有相关的证据证实原告确实出现损失，究竟原告是否在耕种中出现损失，且事实范围如何确定，都没有相关的证据证明，原告在诉状中声称有耕地面积4亩，没有提供任何证据可以证实，其按照原告诉称年产1200斤每亩作为计算也没有依据，也没有提供相关法律及政策规定予以确认每斤价格，故其诉求无法从法律的意义上予以确认；4、原告要求被告赔偿其间接损失没有事实和法律依据，我国法律规定间接损失是指加害人对受害人所有的财物，致使受害人在一定范围内的未来财产利益的损失，误工损失和精神损害，该两项损失是原告对法律理解错误的损失。对财产损害不存在精神损失，误工损失也不存在财产损失范围内；5、原告诉称的是财产损害赔偿纠纷，不构成财产损害构成要件。
第三人渌江组述称：组上通过绝大多数组民同意将铁路东南岸湖里组上耕地及荒土40亩承包给被告刘志，于2011年8月1日与刘志签订的《耕地承包合同书》。刘志于2011年8月16日向组上支付2011年8月16日至2016年12月30日的承包款10600元。该承包款组上已按每人100元分配给了组民，原告家4人分了400元。后来和谐大道与污水处理厂征收了刘志部分承包地，现刘志共承包组上大约8亩地。第二个五年的承包款刘志已交清。
原告涂忠于围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：
1、照片，拟证明被告把原告的责任田变成塘的事实；
2、申请原渌江组组长涂某为证人出庭作证。证人涂某作证称：2011年7、8月份时候组上召开2次组民大会，70%组民都同意将铁路东南岸湖里组上耕地及荒土40亩承包给被告刘志，少数不在家，证人代表组上与刘志签订合同，还有部分组民代表也签了字。合同是村书记起草的，开会时签订的合同，签完字后才到村上盖章予以确认。当时被告刘志交付承包款10600元自2011年8月1日至2016年12月30止，所收承包款10600元少部用于公益事业。剩余7000元移交给下届组委会去了。2014年5月份和谐大道与污水处理厂征收了刘志承包的30多亩地，剩余约8-10亩地。原告涂忠于家还占几分田。原告提交的证明中“原告起诉的事实属实”不是证人写的，证人只是签了名字。原告诉状中所称的直接损失和间接损失，证人都不清楚，不属实。
3、渌江组与刘志签订的承包合同及收条，拟证明刘志签订了承包合同时，原告没有签字，被告刘志侵犯了原告的合法权利。
被告刘志为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、现金账二张复印件，拟证明承包款7337.15元，已分配组民。
2、现金付出凭单，拟证明渌江组记账员的证明，移交给会计金额为7337.15元已分配组民；
3、组上收益分配组民已到位，其中包括刘志的承包款，其中原告已领取。
4、和谐大道分配款，拟证明原告分配到了40800元也在承包范围内。
对原告提供的对证据1、真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据为何人所照是否与本案有关都无法确定，无法证明任何事实。本院审查认为，该证据是何处的照片、何人所照，都不清楚。没有足够的证据佐证被告承包地不能改塘养鱼，故该证据与本案不具关联性，本院不予采信；
对原告提供的证据3、被告对其承包合同的关联性有异议，认为原告认为没有本人签字，被告的承包行为侵害了他的合法权益，该证据不能达到原告的证明目的，因该合同是组上确认承包范围，是渌江组与被告签订的承包合同，并不需每个组民都签字，被告承包土地只与渌江组发生关系，渌江组所提供的出租的土地是否包含原告的土地，被告不清楚。且被告刘志在与组上签订合同时有村委会的领导在场，村上并签字盖章确认。本院审查认为，《耕地承包合同书》系被告刘志与渌江组所签订，渌江组在与被告签订合同时多次征求了全体组民的意见，有超过70%的组民同意的情况下才与被告签订的承包合同，原告在被告和渌江组签订合同时明确表示不同意将自家的责任田承包他人，被告和渌江组签订合同时是损害了原告的土地承包经营权。但原告领取了组上发放的被告交付的承包款。应该视为原告对被告承包行为的认可。故对被告的质证意见本院予以采纳；
对证人涂某的证言，原告没有异议，被告对证人关于对于土地承包给刘志的陈述无异议，对关于刘志与原告达成协议的陈述认为不属实，本院审查认为，证人涂某系渌江组原组长，刘志与渌江组签订承包合同证人亲自参与，原、被告均无异议，对该部分陈述本院予以采信。关于证人陈述刘志与原告达成调换耕地的陈述，因没有其他证据佐证，本院不予采纳。
对被告提供的证据原告无异议，经本院审查，被告提供的证据符合证据属性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年7、8月份时候渌江组召开2次村民小组大会，70%村民都同意将组上所有的位于铁路东南岸湖里的耕地及荒土40亩承包给被告刘志，当时本村铁桥组也有40亩一并承包给刘志。合同约定：“承包期为拾年，从2012年元月1日至2022年12月31日止；交款方式：采用分段付款，即第一段为2012年元月1日起至2016年12月31日止，前五年按每亩50元价格承包，并在签好协议生效后十日内付清第一段承包款，第二段从2017年元月1日起至2022年12月31日止，此段承包款按每亩90元计算，并在2017年元月1日前10日内付清第二段承包款；……”，渌江组只有原告涂忠于不同意将自家的1.64亩责任田承包给外人。当时渌江组组长涂某代表组上与刘志签订合同，还有部分村民代表也在承包合同上签了字。合同是村书记起草的，开村民小组会时签订的合同，签完字后到村上盖章予以确认。被告刘志于2011年8月16日向渌江组支付2011年8月1日至2016年12月30日第一个五年的承包款10600元，所收承包款10600元少部用于组上公益事业（抽水抗旱等）。原渌江组组长涂某卸任时将剩余7337.15元移交给下届组委会。现任组委会已将该款项及组上其他资金合起来分发每个村民100元，原告家3人，原告于2016年2月6日领取了300元。2014年5月和谐大道与污水处理厂征收了刘志承包的30多亩地，剩余约8-10亩地。渌江组共有村民110人，原告仅占不到3分田。2016年12月31日被告向渌江组支付第二个五年承包期的租金25000元。渌江组按每村民240元发放，现该组只有原告没有领取款项。
另查明：渌江组与被告签订承包合同后调了田给原告，但渌江组调整的田仍在被告刘志承包田范围内。
本院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告赔偿原告直接经济损失32850元及间接经济损失10040元有无事实和法律依据。针对该争议焦点，本院评述如下：
被告刘志与第三人渌江组签订了《耕地承包合同》，是在原告不同意将自家责任田承包外人的情况下签订的，被告刘志与第三人渌江组签订的《耕地承包合同》事实上是损害了原告合法的土地承包经营权，被告刘志与第三人渌江组对原告构成共同侵权。但是被告刘志已按合同约定向渌江组支付了承包款项，渌江组已将承包款发放给了每个村民，原告也领取了款项，故应当视为原告对被告承包行为的认可。现原告诉请被告承担侵权责任，要求被告赔偿直接经济损失及间接经济损失的理由不能成立，本院不予支持。另原告诉请的直接经济损失及间接经济损失没有提供相关的证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。对于被告提出诉讼时效抗辩的问题。本院认为，被告的承包期是十年，现仍在承包期内，原告在被告承包期满后2年内都可主张权利，故原告的诉请没有超过诉讼时效。
第三人渌江组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂忠于要求被告刘志赔偿直接经济损失32850元及间接损失10040元的诉讼请求。
本案受理100元，由原告涂忠于承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易战国
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一七年二月十四日
书 记 员 马 涛
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。
第二百二十四条承租人经出租人同意,可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的,承租人与出租人之间的租赁合同继续有效,第三人对租赁物造成损失的,承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的,出租人可以解除合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。