wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终364号
上诉人（一审原告）石某，女，2009年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告暨上诉人石某的法定代理人）于震，男，1973年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告暨上诉人石某的法定代理人）石晓娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人石某、于震、石晓娟因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
石某、于震、石晓娟向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认海淀公安分局不履行保护公民人身权利的法定职责的行为违法，要求海淀公安分局履行法定职责。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对石晓娟、于震的报案，海淀公安分局花园路派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现石某、于震、石晓娟就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了石某、于震、石晓娟的起诉。
上诉人石某、于震、石晓娟上诉称：一、一审法院认定上诉人报案后，被上诉人予以受理的行为属于司法侦查职能范畴，而不是行政行为没有事实和法律依据。上诉人有足够的证据证明犯罪的事实经过和存在，被上诉人是在上诉人提起行政诉讼后，才对上诉人的报案材料予以登记，之后是否依职权履行职责未收到反馈；二、被上诉人迟迟未履行职责，放任侵害的违法行为，其已经符合行政不作为，上诉人的目的是促使公安机关依法办事，对上诉人举报的事实予以调查并给予结果情况说明，对相关犯罪嫌疑人依法给予相应的法律制裁。上诉人石某、于震、石晓娟的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院继续审理。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对石晓娟、于震的报案，海淀公安分局花园路派出所已作为刑事案件予以受理。公安机关对于该案的处理系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。石某、于震、石晓娟就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院裁定驳回石某、于震、石晓娟起诉正确，本院应予维持。石某、于震、石晓娟的上诉主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 何君慧
审 判 员 杨晓琼
二〇一七年五月十九日
法官助理 刘京勇
书 记 员 刘 畅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终364号上诉人（一审原告）石某，女，2009年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告暨上诉人石某的法定代理人）于震，男，1973年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（一审原告暨上诉人石某的法定代理人）石晓娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人祁从军，北京市百瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人郑海洋，局长。委托代理人彭嘉，北京市公安局海淀分局民警。上诉人石某、于震、石晓娟因诉北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初633号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。石某、于震、石晓娟向一审法院提起行政诉讼，请求法院依法确认海淀公安分局不履行保护公民人身权利的法定职责的行为违法，要求海淀公安分局履行法定职责。一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对石晓娟、于震的报案，海淀公安分局花园路派出所已作为刑事案件予以受理。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。现石某、于震、石晓娟就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，法院应当裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了石某、于震、石晓娟的起诉。上诉人石某、于震、石晓娟上诉称：一、一审法院认定上诉人报案后，被上诉人予以受理的行为属于司法侦查职能范畴，而不是行政行为没有事实和法律依据。上诉人有足够的证据证明犯罪的事实经过和存在，被上诉人是在上诉人提起行政诉讼后，才对上诉人的报案材料予以登记，之后是否依职权履行职责未收到反馈；二、被上诉人迟迟未履行职责，放任侵害的违法行为，其已经符合行政不作为，上诉人的目的是促使公安机关依法办事，对上诉人举报的事实予以调查并给予结果情况说明，对相关犯罪嫌疑人依法给予相应的法律制裁。上诉人石某、于震、石晓娟的上诉请求是，撤销一审裁定并发回一审法院继续审理。被上诉人海淀公安分局同意一审裁定，请求法院维持一审裁定。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对石晓娟、于震的报案，海淀公安分局花园路派出所已作为刑事案件予以受理。公安机关对于该案的处理系依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。石某、于震、石晓娟就此提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院裁定驳回石某、于震、石晓娟起诉正确，本院应予维持。石某、于震、石晓娟的上诉主张缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 军审 判 员  何君慧审 判 员  杨晓琼二〇一七年五月十九日法官助理  刘京勇书 记 员  刘 畅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审177号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人史国建，局长。
被执行人叶超波。
被执行人徐红珠。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日作出慈卫计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对叶超波征收社会抚养费75422元，对徐红珠征收社会抚养费40766元，共计征收社会抚养费116188元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年10月10日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年4月5日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人叶超波、徐红珠未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第19号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 史 久 瑜
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年五月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2179号
原告马长敬，男，汉族，1953年9月29日出生。
委托代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者
被告马运停，男，汉族，1955年10月14日出生。
被告马艳，女，汉族，1983年7月25日出生，系马运停长女。
委托代理人马运停，基本情况同上。
被告马彦云，女，汉族，1988年3月28日出生，系马运停次女。
原告马长敬诉被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和昕适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周前进、被告马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马长敬诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙收购粮食。2015年6月8日原告将7196斤小麦卖给三被告，价格每斤1.15元，小麦款为8275.4元。三被告收购小麦后，却不把小麦款给原告。要求三被告连带支付原告小麦款8275.4元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我有收购粮食合法的经营资格，我是经营人，被告马艳、马彦云为我帮忙，收粮食与她们无关。我把小麦卖给了路凯面业，因路凯面业未把钱给我，所以我也没钱给原告。
被告马艳、马彦云辩称，我们不是适格被告，被告马运停是实际经营人，我们俩是帮忙的，不应当承担责任。
原告向本院提供的证据有：收据一份，证明原告卖给被告小麦7196斤，小麦款为8275.4元。
被告马运停提供的证据有：个体工商户营业执照一份，证明被告马运停在他们村一直经营粮食收购销售生意，与被告马艳、马彦云无关，马艳、马彦云只是为马运停帮忙的。
被告马艳、马彦云未提供证据。
原告马长敬与被告马运停提交的证据客观真实，本院均确认为为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告马运停常年在他们村从事粮食收购销售生意，马运停的女儿马艳、马彦云经常为其帮忙。2015年6月8日原告马长敬将7196斤小麦卖给被告马运停，价格每斤1.15元，小麦款共计8275.4元，后马运停未将小麦款支付给马长敬。
本院认为，被告马运停欠原告马长敬小麦款，事实清楚，证据充分，对原告要求被告马运停还款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效后十日内偿还原告马长敬小麦款8275.4元。
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费25元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 和昕
二〇一六年九月十九日
书记员 高帆
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民一终字第630号
上诉人（原审原告）：刘桂珍，无业。
上诉人（原审原告）：孙媛凤，山东财经大学学生。
被上诉人（原审被告）：济南铁路局。住所地：济南市站前街*号。
�定代表人：任纪善，局长。
上诉人刘桂珍、孙媛凤因所有权确认纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3331号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查认为：本案所争议房屋系孙洪喜参加被告单位房改的房屋，根据最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。据此，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定：驳回原告刘桂珍、孙媛凤的起诉。
刘桂珍、孙媛凤不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，本案是平等主体之间房屋买卖法律关系中的房屋办证确权纠纷，不属于单位内部房地产纠纷，孙洪喜已经于1999年11月11日交纳了房�购房款，被上诉人亦于1996年即将涉案房屋交给孙洪喜居住，后由上诉人居住至今，由于孙洪喜于2000年10月2日因病去世导致涉案房屋未办理房产过户手续，且在一审庭审过程中，被上诉人认可涉案房屋归孙洪喜所有，因此，作为孙洪喜的第一顺位法定继承人，涉案房屋应该确权给二上诉人，为二上诉人办理产权登记。
本院认为，涉案房屋系孙洪喜生前的房改房，但在孙洪喜去世后，该房改房的产权登记尚未办理完毕，即涉案房屋的房改并未完成确权登记，按当时的房改政策，只能由孙洪喜要求办理确权登记，在此情况下，上诉人刘桂珍作为孙洪喜的母亲，上诉人孙媛凤作为孙洪喜的女儿，只有在孙洪喜完成房改确权登记后，才能享有涉案房屋的继承权利。因此，因本案所涉房屋属于国家相关法规规定的政策性交易房屋，上诉人要求以继承人的身份进行房屋确权登�，主体不适格。原审法院驳回两上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 陈吉忠
代理审判员 张婷娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏银银
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1657号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人周刚，该行行长。
委托代理人林刚、张眺敏，均系该行员工。
被执行人章志文。
被执行人章汉清。
被执行人谢小红。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人章志文、章汉清、谢小红信用卡纠纷执行一案，本院于2O15年6月5日作出（2015）南商初字第00406号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、章志文、章汉清、谢小红应于本判决生效后立即向中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款145833.08元以及欠款本金143850元自2015年4月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、中国工商银行股份有限公司无锡分行有权以章志文名下的苏B车辆折价或者拍卖、变卖的价款，对章志文、章汉清、谢小红的上述第一项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；3、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案受理费3217元，减半收取为1608.5元（已由无锡工行预交），由章志文、章汉清、谢小红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人章志文、章汉清、谢小红名下的财产进行了调查及采取执行措施：
1、章志文、章汉清、谢小红名下无房产登记情况；
2、章志文、章汉清、谢小红名下无车辆登记情况；
3、本院依法扣划谢小红所有的银行存款人民币10686.59元，并于2015年12月9日已支付给中国工商银行股份有限公司无锡分行。章志文、章汉清、谢小红名下有其他银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
4、章志文、章汉清、谢小红在无锡市住房公积金管理中心未发现住房公积金账户；
5、因章志文、章汉清、谢小红违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第0406号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 赵志峰
执行员 张 麒
二〇一六年四月一日
书记员 马振中
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1657号申请执行人金建中，男，1965年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港广福发食用菌有限公司，住灌南县。法定代表人王亚，董事长。申请执行人金建中与被执行人连云港广福发食用菌有限公司合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南民初字第788号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。执行过程中，申请执行人金建中于2016年5月16日向本院书面撤回对被执行人连云港广福发食用菌有限公司执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人金建中的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  武向阳执行员  赵晓军执行员  魏兴斌二〇一六年五月十六日书记员  杨一凡法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行非审字第00037号
申请执行人秭归县卫生和计划生育局，组织机构代码01113611-4，地址秭归县茅坪镇长宁大道18号。
法定代表人梅刚，系该局局长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人望洋彪。
被执行人陈群，系被执行人望洋彪之妻。
申请执行人秭归县卫生和计划生育局向本院申请执行秭计生征决字（2014）第0105号征收社会抚养费决定书，请求法院强制执行被执行人望洋彪、陈群应缴纳的社会抚养费87108元。本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定，望洋彪、陈群夫妻二人于2013年11月7日生育一子（取名望锌程），属计划生育政策外二孩，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，属违法生育。2014年6月5日，秭归县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款的规定，决定对望洋彪、陈群夫妻征收社会抚养费87108元，并作出了秭计生征决字（2014）第0105号征收社会抚养费决定书。要求望洋彪、陈群自收到本决定书之日起30日内到秭归县卫生和计划生育局或茅坪镇政府计生办缴纳。一次性缴纳社会抚养费确有困难的，可以在收到本决定书之日起30日内，提供所在村（居）委会有关证明材料，依法向征收机关提出申请分期缴纳。未在规定的期限内足额缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2014年6月8日，秭归县卫生和计划生育局给望洋彪、陈群送达了该征收社会抚养费决定书，并于2014年7月15日向其送达了催缴通知书。望洋彪、陈群在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且在法定的催告期内未履行该征收社会抚养费决定书确定的义务。本院经审查认为，秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0105号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且符合法律规定的申请执行期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行秭归县卫生和计划生育局作出的秭计生征决字（2014）第0105号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭少玲
审判员 宋 红
审判员 马尚忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 易万云
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3310号
申请执行人孙海林，个体。
被执行人何秀珍，个体户。
申请执行人孙海林依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1411号民事调解书于2015年10月8日向本院申请执行。在执行中，被执行人何秀珍暂无执行条件，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第1411号民事调解书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一六年四月二十日
书记员 范思超
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第780号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨继业，该公司经理。
委托代理人张罡，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李军伟，男，住宝丰县。
委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄秋，女，住平顶山市。
委托代理人王艳丽，女，住郑州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人李军伟、黄秋机动车交通事故责任纠纷一案，李军伟于2014年9月3日向宝丰县人民法院提起诉讼，要求黄秋、平安财险平顶山公司赔偿车损55946元，鉴定费3500元，以上共计59446元。并承担本案诉讼费。宝丰县人民法院受理后，于2014年10月30日作出了（2014）宝民初字第1224号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院将此案移送至本院，本院于2014年10月30日审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人张罡，被上诉人李军伟的委托代理人王德洲、黄秋的委托代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月7日15时40分许，李万春驾驶豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车，由西向东行驶至宝丰县丰宝路二化加油站东侧路段时，与相对方向行驶由宋亚选驾驶的豫D-
LH9**号路虎牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李万春负该事故的主要责任，宋亚选负次要责任。
豫D-LH9**号路虎牌轿车的所有人为李军伟。2014年7月23日，经平顶山众友价格评估公司鉴定，豫D-
LH9**号路虎牌轿车的损失价值为55946元，李军伟支付鉴定费3500元。李军伟在河南中鑫之宝汽车销售服务有限公司实际支付该车维修费55944元。
豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车的所有人为黄秋。该车在平安财险平顶山公司投保有交强险（保险限额122000元），保险期间自2013年12月15日至2014年12月14日。
原审认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，平安财险平顶山公司应当在豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车所投保交强险责任保险限额内承担本案直接赔偿责任。
李军伟因本次事故的损失为：车损55944元，鉴定费3500元，合计59444元。该损失应由平安财险平顶山公司在豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车所投保交强险责任限额内予以赔付。李军伟的诉讼请求部分成立，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后15日内赔付李军伟损失59444元；二、驳回李军伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告黄秋负担。
平安财险平顶山公司上诉请求：依法改判平安财险平顶山公司多承担的57444元。事实与理由：根据保险条例等相关规定，交强险应该进行分项判决，平安财险平顶山公司只承担保险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元的赔偿责任。不应当承担诉讼费。
李军伟答辩称：一审判决认定事实清楚，并且有法律依据保险合同规定是内部规定，不应当违反法律规定，请求维持原审判决。
黄秋答辩称：一审判决正确，同意一审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审查明证据、事实相一致。
本院认为，2014年7月7日15时40分许，李万春驾驶豫D-ZD7**号宝马牌小型轿车与宋亚选驾驶的豫D-
LH9**号路虎牌轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定李万春负该事故的主要责任，宋亚选负次要责任。该认定结论各方当事人均无异议，本院予以确认。本起事故造成豫D-
LH9**号路虎牌轿车车损55944元，鉴定费3500元，合计59444元。各方当事人对该数额均无异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此豫D-
LH9**号路虎牌轿车的所有人为李军伟，在该交通事故中所受的损失，向豫D-ZD7**号宝马牌小型轿车所有人黄秋主张权利，应予支持。因豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车在平安财险平顶山公司投保有交强险，平安财险平顶山公司投保有交强险应当在豫D-
ZD7**号宝马牌小型轿车投保交强险限额内内承担本案直接赔偿责任。原审判决平安财险平顶山公司赔付李军伟损失59444元，于法有据，平安财险平顶山公司认为其只应承担2000元财产损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费承担问题。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。平安财险平顶山公司在本案中所承担的是法定责任，其依据保险合同约定不承担本案诉讼费用的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 杨宏民
审判员 翟建生
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭晓蒙
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初74号
原告张金星，男，汉族，44岁。
被告尼玛才仁，男，蒙古族，约40岁。
原告张金星诉与被告尼玛才仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张金星到庭参加诉讼，被告尼玛才仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金星向本院提出诉讼请求，要求被告尼玛才仁偿还原告空心砖欠款余款人民币1430元，并要求被告尼玛才仁承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2015年，原告在海晏县三角城镇东风村生产空心砖，被告在原告处拉空心砖共计人民币5340元，当时承诺于2015年6月1日付清全部空心砖款，并出具还款承诺保证书一份。到期后被告付给空心砖款4000元，剩余1430元至今未给付。
原告张金星为支持其诉讼主张，当庭提交还款承诺保证书一份欲证实借款事实，并当庭说明已收到被告尼玛才仁已偿还欠款4000元。本院予以确认和采信，并作为本案认定事实的依据。
被告尼玛才仁在答辩期内未提出书面答辩，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为抗辩和质证权利的放弃。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告尼玛才仁在约定期限内未能全部偿还欠款，应承担相应责任，原告张金星的诉讼请求合法，本院予以支持。被告尼玛才仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十条之规定，判决如下：
被告尼玛才仁于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告张金星空心砖欠款人民币1430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尼玛才仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海北州藏族自治州中级人民法院。
审判员 娄仲和
二〇一七年五月十一日
书记员 李淑娟
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条：简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审183号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区行政中心大楼4楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路185号。
法定代表人：王洪栋，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月23日向我院申请执行烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月10日以被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司招用丁录波时向其收取安全保证金为由，作出烟开人社监理字[2016]02-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条第二款之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法向丁录波退还安全保证金10000.00元（壹万元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年8月24日作出烟开人社监询字[2015]79号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2015年8月27日作出烟开人社监令字[2015]56号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月4日作出烟开人社监理告字[2016]02-05号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月10日作出烟开人社监理字[2016]02-05号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月14日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]30号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行�决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]02-05号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]02-05号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司于本裁定送达之日起十日内依法向丁录波退还安�保证金10000.00元（壹万元整）。
三、被执行人烟台经济技术开发区公共交通集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 逄映雪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00500号
罪犯赵全忠，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）石刑初字第128号刑事判决，以被告人赵全忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治�利改为五年；2011年11月23日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯赵全忠在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵全忠在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规�，裁定如下：
对罪犯赵全忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年2月4日起至2023年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙世伟
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初215号
原告：庄岩，女，汉族，1988年8月18日生，无业，住通化县。
被告：通化县二密镇干沟村民委员会，住所二密镇干沟村。
法定代表人：张俊杰，主任。
原告庄岩诉被告通化县二密镇干沟村民委员会（以下简称干沟村委会）借款合同纠纷一案，原告庄岩于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用简易程序，由审判员张春雷独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告庄岩、被告干沟村委会法定代表人张俊杰均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
庄岩诉称，2014年11月13日，被告向我借款100000元，约定月利率2分，于2015年5月13日偿还。双方签订合同。现被告分文未还，要求被告偿还借款本金100000元，并自2014年11月13日起按月息2分给付利息。
干沟村委会辩称，借款属实，用于了村建设。但现在无能力履行偿还义务。
庄岩为证实自己的主张，向法庭出示了借款合同、借据各一份，干沟村委会对该证据的真实性及所证明的事项均表示无异议。
经审查，原告庄岩所提供证据来源合法，客观真实，被告对此无异议，本院已予当庭采信。
经审理查明，2014年11月13日，干沟村委会与庄岩签订借款合同一份，约定干沟村委会向庄岩借款100000元，月息2分，还款日期为2015年5月13日。双方还对其他事项进行了约定。当日，庄岩给付干沟村委会借款本金100000元。至庄岩提起诉讼时，干沟村委会未能偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。庄岩履行给付借款本金义务后，干沟村委会应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。干沟村委会未履行相关义务，属违约。庄岩关于偿还借款本金并给付利息的诉讼请求应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告通化县二密镇干沟村民委员会于本判决生效后立即偿还原告庄岩借款本金100000元，并自2014年11月13日起至付清之日止按月利率2分给付利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告通化县二密镇干沟村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年四月十一日
书记员 孙明磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初215号
原告：崔家玮，男，朝鲜族，1984年9月12日生，无业，住通化县。
被告：通化县二密镇干沟村民委员会，住所二密镇干沟村。
法定代表人：张俊杰，主任。
原告崔家玮诉被告通化县二密镇干沟村民委员会（以下简称干沟村委会）借款合同纠纷一案，原告崔家玮于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理。依法适用简易程序，由审判员张春雷独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告崔家玮、被告干沟村委会法定代表人张俊杰均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
崔家玮诉称，2014年8月29日，被告向我借款50000元，约定月利率2分，于2015年8月29日偿还。双方签订合同。现被告仅于2015年10月28日偿还本金20000元。要求被告偿还借款本金30000元，并按约定给付利息。
干沟村委会辩称，借款属实，用于了村建设。但现在无能力履行偿还义务。
崔家玮为证实自己的主张，向法庭出示了借款合同、借据及付据各一份，干沟村委会对该证据的真实性及所证明的事项均表示无异议。
经审查，原告崔家玮所提供证据来源合法，客观真实，被告对此无异议，本院已予当庭采信。
经审理查明，2014年8月29日，干沟村委会与崔家玮签订借款合同一份，约定干沟村委会向崔家玮借款50000元，月息2分，还款日期为2015年8月29日。双方还对其他事项进行了约定。9月7日，崔家玮给付干沟村委会借款本金50000元。2015年10月28日，干沟村委会偿还借款本金20000元。至崔家玮提起诉讼时，干沟村委会未能偿还剩余借款本金30000元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人完成给付借款义务后，借款人应当按约履行还本付息义务。本案中，双方所签订的借款合同不违反法律规定，属双方真实意思表示，应予认定合法有效。双方应当全面按约履行合同义务。崔家玮履行给付借款本金义务后，干沟村委会应当按约履行于借款到期日偿还借款本金并支付利息的义务。干沟村委会未履行相关义务，属违约。崔家玮关于偿还借款本金并给付利息的诉讼请求应当予以支持。鉴于崔家玮实际给付借款的时间为2015年9月7日，故计息日应当自该日起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告通化县二密镇干沟村民委员会于本判决生效后立即偿还原告崔家玮借款本金30000元，并按月利率2分给付2014年9月7日起至2015年10月28日本金50000元的利息及自2015年10月29日起至付清之日本金30000元的利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告通化县二密镇干沟村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年四月十一日
书记员 孙明磊
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人马光德。
被执行人崔守中。
被执行人王国芸。
被执行人王延增。
本院在执行中国农业银行股份有限公司沂源县支行与马光德、崔守中、王国芸、王延增借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2013）源商初字第458号民事调解书的本次执行程序。
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一四年六月十日
书记员 李 萍
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第61号
赵兰亭：
你与康书照劳务合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）源民四初字第7号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、支付原告康书照23600元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费470元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年一月二十九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2886号
申请人池某某。
申请人董某。
本院于2017年6月10日受理了申请人池某某、董某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月22日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子池凯瑞，现年3岁，婚生子由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费1000元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年六月二十日
书记员 张 怡
江西省上饶市信州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣1102行初86号
原告吴金土（系原上饶县黄沙岭大圩山脚煤矿投资人），男，汉族，1960年4月11日出生，住江西省铅山县。
委托代理人詹田均，铅山县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人王政财，男，汉族，1961年10月3日出生，住江西省上饶市上饶县。
原告吴金土诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人王政财工伤行政确认一案。本院受理后，因原告与第三人就工伤赔偿已达成和解，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴金土撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴金土负担。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 肖美香
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初260号
原告：张某，女，汉族，1970年5月24日生，住广州市天河区，
委托代理人：韦云毅，广西金飞律师事务所律师。
被告：柳州某木业有限公司，住所地：鹿寨县。
法定代表人：李某，执行董事。
被告：占某，男，汉族，1974年10月4日生，住浙江省富阳市，
原告张某诉被告柳州某木业有限公司、占某关于租赁合同纠纷一案，原告张某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费4132元，已减半收取2066元（原告已预交），由原告张某负担。
审 判 员 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 梁慧仪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1466号
上诉人（原审原告）：张文照，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：马静，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小丽，系上诉人之妻，住址。
被上诉人（原审被告）：靳冠斌，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：赵花，住河南省中牟县。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
上诉人张文照因与被上诉人靳冠斌、赵花买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017)豫0122民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。张文照及其委托代理人马静、郑小丽，靳冠斌、赵花的委托诉讼代理人杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文照上诉请求：请求法院依法撤销河南省中牟县人民法院（2017)豫0122民初1750号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。2、请求法院判令二被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案买卖合同的买方是靳冠斌，被上诉人无有效证据证明其为居间人，更不能证明所付款项的性质。一审法院认定“行户”=“居间人”错误，靳冠斌并非上诉人的行户，靳冠斌不是居间人，而是本案买卖合同的买方。二、一审法院适用法律错误。上诉人一审所诉主体适格，上诉人与靳冠斌之间的买卖合同已实际履行靳冠斌以往或多次的行户行为，不能否定靳冠斌在本案中的买方身份。即便靳冠斌为王利强的行纪人，依照法律规定，被上诉人靳冠斌仍应对上诉人的生猪赊购合同承担还款义务。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
靳冠斌、赵花辩称，1、一审法院认定事实清楚。被上诉人非买卖合同一方当事人，上诉人在交易行为发生前已经明知被上诉人从事生猪交易的行户职业。上诉人一审提交的猪场视频可以看出靳冠斌未参与过磅和称重等关键性环节。生猪统计清单为复印件，统计清单右下角明确标注“行户冠斌”，可见，被上诉人在交易过程中为中间介绍人，代付生猪价款符合生猪行业交易的行规。2、一审法院适用法律正确。被上诉人赵花与本案无关，上诉人与靳冠斌之间的法律关系属于居间合同法律关系。请求二审法院依法予以维持。
张文照向一审法院起诉请求：请求判令靳冠斌、赵花连带给付张文照生猪款410320元，并自2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期利息。
一审法院审理查明：张文照系生猪养殖户。靳冠斌系生猪交易“行户”。靳冠斌受案外人王利强、郑勇磊委托，与张文照联系协商生猪购销事宜，王利强、郑勇磊分别指派各自司机惠向生（音）、高鹏及郑双磊（又名“二垒”）驾驶车辆随靳冠斌到张文照处拉猪。2017年2月21日，王利强指派的司机惠向生拉猪150头、净重19692公斤，王利强指派的另一司机高鹏拉猪150头、净重19202公斤。次日，高鹏又受王利强指派随靳冠斌到张文照处拉猪134头、净重18670公斤。期间，郑勇磊指派司机郑双磊随靳冠斌到张文照处拉猪45头、净重6248公斤。2017年2月21日，王利强向被告靳冠斌银行账户分别转账334114元、42640元，于次日又转账190000元；郑勇磊于2017年2月26日向靳冠斌银行转账109160元。同年2月21日及22日，靳冠斌向张文照银行账户分别转账30万元及20万元，并于同年3月8日分四次、每次5万元向张文照转账20万元。2017年3月16日，靳冠斌曾带领张文照找至王利强，由王利强就所欠生猪款为张文照出具欠条，庭审中，张文照对此无异议，但表示其未接受该欠条。现张文照以其与靳冠斌系买卖合同关系、靳冠斌尚欠生猪款410320元及该债务系被告靳冠斌、赵花夫妻共同债务为由诉至该院，请求判令靳冠斌、赵花连带清偿欠款本息。靳冠斌以其张文照间不存在买卖合同关系、其与张文照及王利强等均系居间关系为由诉请判令驳回张文照起诉。另查明，2017年7月6日，河南省中牟县公安局以王利强涉嫌犯诈骗罪对其刑事立案。
一审法院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张文照以其与靳冠斌系买卖合同关系、及靳冠斌拖欠其生猪款为由诉至该院，但靳冠斌对此不予认可，并辩称其系生猪交易“行户”，系受王利强等生猪购买人的委托与张文照进行联系磋商，为张文照与生猪购买人提供交易机会，属于中间介绍人，与张文照及生猪购买人均为居间合同关系，其并非生猪购买人，与张文照并无生猪买卖的合意，其向张文照给付生猪款70万元系按交易习惯代王利强、郑勇磊等生猪购买人向张文照给付货款，不应据此认定其为生猪购买人。结合本案有效证据及生猪交易习惯，张文照知悉靳冠斌系生猪交易行户，应认定靳冠斌系受王利强等人委托，代为与张文照等生猪养殖户就生猪交易价格、生猪规格等交易条件进行磋商，并将磋商情况向生猪购买人等委托人进行报告以促成交易、赚取佣金。现因王利强等人原因致使张文照未能足额收到生猪款，靳冠斌亦将王利强的身份向张文照予以说明，且王利强亦曾向张文照出具欠条，无论张文照是否实际占有该欠条，其对于王利强等人系实际购买人应已知悉，应据此向王利强等生猪购买人主张相关权利。综上所述，张文照所提供的现有证据尚不足以证明其与靳冠斌间就本案争议存在买卖合同关系，应依法驳回其起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告张文照的起诉。案件受理费7455元，予以退还原告张文照；案件保全费2571.6元，由原告张文照自行负担。
二审期间，当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张文照为生猪养猪户，上诉人一审中提交的生猪统计清单和被上诉人一审中提交的录音材料，可以认定上诉人张文照在涉案交易发生前已经明知被上诉人靳冠斌系生猪交易“行户”，并非本案买受人。2017年3月16日，靳冠斌曾带领张文照找至王利强，由王利强就所欠生猪款为张文照出具欠条，一审庭审中，张文照对此表示无异议，无论张文照是否实际持有该欠条，张文照已知悉王利强为购买人。王利强将生猪款项交付“行户”，由“行户”代为向张文照给付货款，符合生猪交易习惯，且王利强涉嫌犯诈骗罪已被河南省中牟县公安局刑事立案，故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张文照的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年二月十一日
书记员 苗凯莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初255号
原告：刘旭福，男，汉族，1958年9月13日生，住吉林省柳河县亨通镇。
委托诉讼代理人：张宝军（系原告妻子），女，汉族，1968年9月1日生，住址同上。
被告：孙长涛，男，汉族，1978年12月18日生，住吉林省柳河县柳河镇。
原告刘旭福诉被告孙长涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，适用简易程序，依法公开开庭审理。原告刘旭福委托诉讼代理人张宝军到庭参加诉讼，被告孙长涛经法院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘旭福向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠工资款19410元。事实与理由：2015年4月25日至2015年11月5日，被告雇佣原告做力工，在被告承揽的柳河镇银河郡府7号楼从事力工工作。2015年11月16日，被告与原告进行结算，尚欠原告19410元，同时向原告出具欠据一张。原告多次讨要，被告均未给付。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告对其主张的事实已经提供欠据一张以及证人王海河当庭证言予以证明。故本院对原告主张被告拖欠其劳务报酬19410元的事实予以确认。被告孙长涛应当给付拖欠原告的劳务报酬款19410元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙长涛于本判决生效后立即给付原告刘旭福劳务报酬19410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取计143元，由被告孙长涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年二月二十一日
书记员 王嘉桧
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初190号
原告李桂鸾，女，1960年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。
被告永州泰元房地产开发有限公司。
法定代表人：彭军贵。
被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司。
法定代表人：彭文娟。
原告李桂鸾诉被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂鸾的委托代理人龚智到庭参加诉讼，被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂鸾因被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司拖欠其借款本金12万元，特向法院提起诉讼，请求判决：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金12万元及利息（利息从2016年12月起至被告偿还全部借款时止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告通过中介与被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司借给被告永州泰元房地产开发有限公司现金12万元，三方签订了《借款合同》，约定利息按月息2分计算，借期均定为6个月。《借款合同》签订后，原告将借款汇入被告永州泰元房地产开发有限公司法人代表彭军贵的账上，被告出具了借条。根据三方签订的《借款协议》约定：利息每月提前支付，中介方（宁远县中誉诚信咨询服务有限公司）在三日内先行垫付借款本息给出借人。原告借款后，开始几个月还能按时支付利息，然而到2016年12月份开始被告再也没有支付利息。
原告李桂鸾为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、2016年6月30日原、被告签订的《借款合同》以及被告出具的借据，拟证实原告借给被告2万元的事实；2、银行转账凭证。
被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司未进行答辩。
对原告李桂鸾提供的证据，本院审核后，予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告永州泰元房地产开发有限公司是一家经营房地产生意的有限责任公司。2016年邓海鸾受被告被告永州泰元房地产开发有限公司的雇请，是该公司的员工，邓海群认为对公司的经营状况比较了解，被告永州泰元房地产开发有限公司有经济实力能够偿还借款。于是介绍原告李桂鸾借款给被告永州泰元房地产开发有限公司。原告基于对邓海群的信任，于2016年6月30日与被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司签订了《借款合同》。被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司为中介人，被告永州泰元房地产开发有限公司为借款人。《借款合同》金额为12万元；借款期限为6个月；借款利率为2%，按月付息；《借款合同》第4.3条还约定：如果出现借款方不能按时支付利息或到期不能归还本金的情况，中介方在三日内先行垫付贷款本息给出借人。或视为出借人同意将相应借款金额的债权转给中介方。《借款合同》签订后，原告李桂鸾都是通过银行转账方式将借款均汇至被告永州泰元房地产开发有限公司法定代表人彭军贵名下。被告永州泰元房地产开发有限公司收到借款后，向原告出具了借据，并在借据上加盖被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司、永州泰元房地产开发有限公司的公章。被告收到借款后，仅按约定支付了5个月利息。借款到期后，被告未再支付其余借款利息及全部借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告永州泰元房地产开发有限公司因开发房地产生意需要资金周转，而原告李桂鸾经过考虑后，将钱借给被告，被告永州泰元房地产开发有限公司与原告签订了《借款合同》并向原告出具了借条，因此原告与被告永州泰元房地产开发有限公司之间的权利义务关系非常明确，双方约定的利率也符合法律的规定，因此，对原告要求被告永州泰元房地产开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。而宁远县中誉诚信咨询服务有限公司虽然是中介人，但在与原告签订的《借款合同》有约定：“如果出现借款方不能按时支付利息或到期不能归还本金的情况，中介方在三日内先行垫付贷款本息给出借人”。现被告永州泰元房地产开发有限公司在借款到期后，未按约定偿还借款本息，因此，被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司应对该借款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永州泰元房地产开发有限公司在本判决生效后15日内偿还原告李桂鸾借款本金12万元及利息（利息按年利率24%从2016年12月1日起计算至执行完毕时为止）。被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告永州泰元房地产开发有限公司及被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 欧明辉
二〇一七年四月一日
书记员 曾世雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初975号
原告围场满族蒙古族自治县潘记农机销售有限公司（以下简称潘记农机公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村（大地农机公司后院）。
法定代表人潘永华，职务：经理。
委托代理人潘永红，女，1975年12月10日生，满族，潘记农机公司会计，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇，身份证号：×××。
被告邢志新，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢宝峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告潘记农机公司与被告邢志新、邢宝峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘记农机公司的法定代表人潘永华及委托代理人潘永红到庭参加诉讼，被告邢志新、邢宝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告潘记农机公司诉称，2015年3月25日被告邢志新在我公司购买铁牛拖拉机404型一台，车辆总价人民币51000.00元，首付人民币15000.00元，下欠购车款36000.00元，被告邢志新给我公司出具借据一张，由被告邢宝峰为其担保，约定逾期月利率为0.015元，还款期限为2015年10月1日前还清，如超期每天按欠款总额1%承付违约金。当时购车的下乡补助款为人民币14000.00元，现在的下乡补助款为人民币10000.00元，利息和违约金以本金22000.00元计算。此款被告邢志新、邢宝峰一直不按照双方签订的合同还款，经我公司多次索要，被告拒不偿还，为维护我公司的合法权益诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还我公司购车款及利息，并支付违约金，由二被告承担本案的诉讼费用。
原告潘记农机公司为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告出具的借据一张。意在证明被告邢志新欠原告潘记农机公司购买款至今未给付及被告邢宝峰自愿为其担保的事实。
被告邢志新、邢宝峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2015年3月25日被告邢志新在原告潘记农机公司购买铁牛拖拉机404型一台，车辆总价为人民币51000.00元，被告邢志新首付15000.00元，下欠购车款人民币36000.00元，被告邢志新给原告潘记农机公司出具借据一张，还款期限为2015年10月1日前还清，双方约定如超期每天按欠款总额1%承付违约金，并按月利率0.015元支付利息，此款由被告邢宝峰为其担保。此款后经原告多次索要，被告邢志新、邢宝峰至今拒不偿还欠款，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还下欠的购车款及利息并支付违约金。
上述事实有原告的起诉陈述，被告给原告出具的借据一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间买卖合同关系明确，被告邢志新欠原告潘记农机公司购车款36000.00元至今未给付的事实存在，被告邢志新理应本着诚信原则及时给付原告购车款，故原告起诉要求被告邢志新给付购车款36000.00元的理由正当、合法，应予支持。双方约定利率不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条、第二十六条之规定，原、被告双方约定的违约金的金额过分高于造成的损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢志新给付下欠原告潘记农机公司的购车款人民币36000.00元，并按双方约定自2015年10月2日起本金22000.00元，月利率0.015元，计息至给付之日止。
二、被告邢宝峰在本案中不承担民事责任。
上述（一）项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1481.00元，减半收取，由被告邢志新承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年三月十一日
书记员 郑婷婷
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1278号
上诉人（原审被告）：陈英文。
被上诉人（原审原告）：韩石川。
上诉人陈英文为与被上诉人韩石川买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因陈英文未在指定期限内预交上诉费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按陈英文自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1105号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年六月十日
代书 记员 施秀慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执985号
申请执行人:樊庄声，男，1964年8月20日生，汉族，住赣榆区。
被执行人:翟建明，男，1975年8月14日生，汉族，住连云区高原中巷**号。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2015）港民初字第02212号民事调解书
申请执行人樊庄声与被执行人翟建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第02212号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。
本案立案执行后，当事人双方达成和解协议，申请执行人主动申请撤回本案执行，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年六月十九日
书记员 茆勇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1882号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司盱眙支行。
负责人：唐宝林，该行行长。
委托代理人：徐建强。
委托代理人：高明珠，该行员工。
被执行人：蔺健，男，1979年6月21日出生。
被执行人：马萍，女，1970年3月20日出生。
被执行人：马君，女，1972年11月15日出生。
被执行人：王兆余，男，1956年2月1日出生。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人蔺健、马萍、马君、王兆余金融借款合同纠纷一案中,被执行人下落不明，申请执行人申请撤回对本案的执行，待发现被执行人下落将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830执1882号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 俞 前
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第806号
上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。住所地山西省朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村。
法定代表人李小平，职务董事长。
委托代理人杨瑞超，男，1992年4月29日出生，汉族，山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司职工，现住朔州市X区X。
委托代理人朱呈龙，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李科，男，1972年11月5日出生，汉族，朔州市平鲁区西水界乡X村人，现住朔州市X区X。
上诉人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司（以下简称莲盛煤业公司）因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人莲盛煤业公司之委托代理人杨瑞超、朱呈龙、被上诉人李科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2O14年7月21日，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会以平劳仲字（2014）第70号仲裁裁决，莲盛煤业公司与李科存在劳动关系，庭审中，双方均认可该裁决已发生法律效力，同时李科提供了山西煤运公司莲盛煤业机运队2013年5一7月份为其发放工资的工资表。莲盛煤业公司提供了其与陕西祥隆建设工程有限公司2015年5月30日签订的安全生产技术承包合同以及承包方组织机构代码证、安全生产许可证的复印件等，同时承认，双方签订的合同期限为2012年5月30日至2015年12月30日，承包方已于2014年冬天离开莲盛煤业公司。
原审认为，朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会的平劳仲字（2014）第70号仲裁裁决确认双方存在劳动关系的仲裁已经发生法律效力，双方亦承认该裁决是有效的，且李科提供了莲盛煤业公司为其发放工资的工资表，以此证实双方存在劳动关系。为此，认定双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。莲盛煤业公司虽提供了承包合同等，但亦不足以证实其所主张的双方不存在劳动关系的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。
判后，莲盛煤业公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人和陕西祥隆建设工程有限公司存在劳动关系，其工伤待遇应由该公司承担。被上诉人李科答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人莲盛煤业公司与被上诉人李科存在劳动关系业经朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会作出已生效的仲裁裁决确认。上诉人莲盛煤业公司未提供任何证据证实与被上诉人李科不存在劳动关系，故其所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 李 春
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李 泽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0795号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人朱某，个体工商户。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月22日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年8月10日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2015年8月28日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年3月，被告人朱某明知张某、曹某（均已判刑）向其销售的12盘电缆线系犯罪所得的情况下，仍先后两次在本县沭城街道大连西路其经营的废旧收购站内进行收购。经鉴定，该电缆线价值人民币5304元。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人朱某及对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月，被告人朱某明知张某、曹某（均已判刑）向其销售的12盘电缆线系犯罪所得的情况下，仍先后两次在沭阳县沭城街道大连西路其经营的废旧收购站内进行收购。经鉴定，该电缆线价值人民币5304元。案发后，该电缆线已被公安机关追回并发还被害人。
被告人朱某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人朱某供述其明知系他人犯罪所得的赃物，仍予以收购的时间、地点、涉案赃物特征等事实。该供述得到了涉案关系人张某、曹某供述、扣押物品文件清单、价格鉴定意见、辨认笔录、辨认照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案案发及被告人朱某的归案情况。
本院认为，被告人朱某明知是他人犯罪所得的赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已被发还，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千五百元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 顾方云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】
明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1118号
申请执行人：王金文，汉族。
被执行人：高桂芳，汉族。
本院在执行王金文与高桂芳财产赔偿纠纷一案中，查明：被执行人高桂芳暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第281号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 何 林
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨仕良
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2007号
原告沧州广源达建筑材料有限公司。
法定代表人宗世宏，职务经理。
机构代码证号：57006293-3。
地址：青县马厂镇新张屯村。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
委托代理人赵金顺，男。
被告青县惠佳纸制品有限公司。
法定代表人张胜林，职务经理。
机构代码证号：05547352-6。
地址：青县流河镇南辛房村西。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告沧州广源达建筑材料有限公司于2014年9月18日向本院提出申请，请求撤回对被告青县惠佳纸制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费275元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年九月十九日
书记员 倪世涛
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第2670号
原告管某某，女，汉族。
委托代理人李国行，河南董彦军律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告管某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一四年五月二十六日
书记员 逯瑞芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第27号
申请人：高明，男，1998年2月3日出生，汉族，学生。
监护人：高庆喜，男，1962年7月22日出生，汉族，居民。系申请人之伯父。
被申请人：孙玉枝，女，1973年5月14日出生，汉族，居民。
申请人高明要求宣告被申请人孙玉枝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高明称，被申请人孙玉枝系申请人之母。申请人的父亲高某与被申请人孙玉枝于1996年12月15日在薛城区民政局登记结婚，申请人高明于1998年2月3日出生，高某于2003年因病死亡，被申请人孙玉枝于2005年6月9日离家出走，至今下落不明，因此，申请法院宣告被申请人孙玉枝失踪。
经查，被申请人孙玉枝，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，原籍系薛城区兴城办事处蒋庄村230号，被申请人孙玉枝与高某于1996年12月15日在薛城区民政局登记结婚，1998年2月3日生育一子取名高明。高某因病死亡于2003年注销户口。枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村村民委员会出具证明，被申请人孙玉枝系申请人高明的母亲，被申请人孙玉枝于2005年6月9日离家出走。
上述事实由孙玉枝的户籍信息表、已婚育龄妇女服务保健手册、薛城区陶庄镇大南庄村村民委员会证明、高明常住人口登记卡等证据予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月25日在薛城区人民法院公告栏、高新区兴城街道办事处蒋庄村村委会和薛城区陶庄镇大南庄村村委会张贴了寻找孙玉枝的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孙玉枝依然下落不明。
本院认为，被申请人孙玉枝自2005年6月9日起下落不明，至今无音信，已逾2年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于申请宣告他人失踪的条件，申请人的申请于法有据。经本院公告，亦未有孙玉枝本人或者知其下落者与本院联系，对于被申请人孙玉枝下落不明的事实本院予以确认。故申请人高明申请宣告被申请人孙玉枝失踪理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人孙玉枝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 丁鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 王欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第27号
申请人：高明，学生。
监护人：高庆喜，居民。
被申请人：孙玉枝，居民。
申请人高明要求宣告被申请人孙玉枝失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高明称，被申请人孙玉枝系申请人之母。申请人的父亲高庆刚与被申请人孙玉枝于1996年12月15日在薛城区民政局登记结婚，申请人高明于1998年2月3日出生，高庆刚于2003年因病死亡，被申请人孙玉枝于2005年6月9日离家出走，至今下落不明，因此，申请法院宣告被申请人孙玉枝失踪。
经查，被申请人孙玉枝，女，1973年5月14日出生，汉族，居民，原籍系薛城区兴城办事处蒋庄村230号，被申请人孙玉枝与高庆刚于1996年12月15日在薛城区民政局登记结婚，1998年2月3日生育一子取名高明。高庆刚因病死亡于2003年注销户口。枣庄市薛城区陶庄镇大南庄村村民委员会出具证明，被申请人孙玉枝系申请人高明的母亲，被申请人孙玉枝于2005年6月9日离家出走。
上述事实由孙玉枝的户籍信息表、已婚育龄妇女服务保健手册、薛城区陶庄镇大南庄村村民委员会证明、高明常住人口登记卡等证据予以证实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年12月25日在薛城区人民法院公告栏、高新区兴城街道办事处蒋庄村村委会和薛城区陶庄镇大南庄村村委会张贴了寻找孙玉枝的公告，法定公告期为三个月，现已届满，孙玉枝依然下落不明。
本院认为，被申请人孙玉枝自2005年6月9日起下落不明，至今无音信，已逾2年，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条关于申请宣告他人失踪的条件，申请人的申请于法有据。经本院公告，亦未有孙玉枝本人或者知其下落者与本院联系，对于被申请人孙玉枝下落不明的事实本院予以确认。故申请人高明申请宣告被申请人孙玉枝失踪理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人孙玉枝为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 丁鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 王欣
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芷执字第84号
申请执行人刘晓萍，女，汉族，务农，住四川省威远县。
被执行人袁光堂，男，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民一初字第511号民事判决刘晓萍与袁光堂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人袁光堂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 许卉婷
二〇一六年九月十四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）芷执字第84号申请执行人刘晓萍，女，汉族，务农，住四川省威远县。被执行人袁光堂，男，侗族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2014）芷民一初字第511号民事判决刘晓萍与袁光堂机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人袁光堂暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 许卉婷二〇一六年九月十四日书记员 姚慧群
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第164号
申请执行人高文国，职工。
被执行人李旭东，农民。
兹因沽源县人民法院作出的（2014）沽民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李旭东至今未履行生效法律文书确定的义务，为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第条之规定，裁定如下：
将被执行人李旭东的存款4946.40元予以冻结。
本裁定送达后立即生效
审判员 郭金宝
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑晓猛
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽执字第164号
申请执行人高文国，职工。
被执行人李旭东，农民。
兹因沽源县人民法院作出的（2014）沽民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李旭东至今未履行生效法律文书确定的义务，为了案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第条之规定，裁定如下：
将被执行人李旭东的存款4946.40元予以划拨。
本裁定送达后立即生效
审判员 郭金宝
二〇一四年十月十日
书记员 郑晓猛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2049号
原告何丙玉，男，1949年11月3日生。
原告缑花荣，女，1950年12月16日生。
原告何丙玉、缑花荣委托诉讼代理人王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告何建芳，男，1950年8月11日生。
委托诉讼代理人许保琴，女，1954年6月28日生，汉族，系被告何建芳妻子。
原告何丙玉、缑花荣诉被告何建芳恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告何丙玉、缑花荣的委托诉讼代理人王明涛，被告何建芳及其委托诉讼代理人许保琴到庭参加了诉讼，原告何丙玉、缑花荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丙玉、缑花荣诉称，原告何丙玉、缑花荣与被告何建芳系东西邻居，原告西边院墙与被告东边紧邻，2015年3、4月份，被告新建房时，为了使房屋朝阳，在原宅基地的基础上向东挪，被告的房屋墙已盖到原告的宅基地内，被告反而嫌原告的院墙影响其建新房，被告多次擅自到原告家用抓钩、铁锨等工具拆原告院墙，原告因此事曾多次打电话报警阻止被告的破坏，因原告年老体弱，行动不方便，无法阻挡被告的破坏，被告的破坏行为导致原告家院墙倒塌，在被告建房前原告搭建有车棚部分倒塌达两米之多，原告因此遭受经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告何建芳停止侵权，恢复重建因被被告破坏倒塌的院墙及车棚，并赔偿原告经济损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何建芳辩称：原告何丙玉、缑花荣所述不属实，被告何建芳建房未占用原告宅基地，被告建房时从南到北是有灰脚的，北头的灰脚是被告与何广然立的，在原告家北墙下面压着被告15厘米，原告家的院墙和车棚倒塌与被告无关，原告说多次报警不属实，警察从来没有过问过此事，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告何丙玉、缑花荣与被告何建芳系滑县焦虎乡何庄村东西邻居，原告居东，被告居西。原告诉称被告擅自用工具将原告家院墙拆除，并造成原告院墙及车棚倒塌，但被告辩称原告的院墙及车棚倒塌不是被告造成的。
上述事实，由原、被告的部分庭审陈述予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告何丙玉、缑花荣以被告何建芳将原告院墙拆除，并造成原告院墙及车棚倒塌为由，要求被告何建芳停止侵权，恢复重建因被被告破坏倒塌的院墙及车棚，并赔偿原告经济损失10000元，因原告未提供充分证据证明原告的院墙及车棚倒塌与被告存在因果关系，且被告也不予认可，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何丙玉、缑花荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告何丙玉、缑花荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 严 增
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4625号
原告北京随伸带科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼14层1424，组织机构代码证号39910532-1。
法定代表人梁美，总经理。
委托代理人杜海龙，北京义晨律师事务所律师。
委托代理人徐朋朋，北京义晨律师事务所律师。
被告海口全程德邦物流有限公司定安分公司，住所地海南省定安县定城镇塔北路见龙苑B8-9号商铺，组织机构代码证号39925021-1。
负责人梁德胜，总经理。
委托代理人丁思楠，男，1986年4月14日出生。
委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被告海口全程德邦物流有限公司，住所地海口市龙华区城西镇椰海大道377号，组织机构代码证号68726447-4。
法定代表人黄偲海，总经理。
委托代理人丁思楠，男，1986年4月14日出生。
委托代理人王小雨，广东易恒律师事务所律师。
原告北京随伸带科技有限公司（以下简称随伸带公司）与被告海口全程德邦物流有限公司定安分公司（以下简称定安分公司）、被告海口全程德邦物流有限公司（以下简称全程德邦公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。随伸带公司的委托代理人杜海龙、徐朋朋，全程德邦公司、定安分公司的共同委托代理人丁思楠、王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
随伸带公司起诉称：2014年9月，随伸带公司从海南海之源螺旋藻有限公司定购38箱快捷健袋装螺旋藻纯片，价值38万元，7桶快捷健袋装螺旋藻纯片，价值7万元。2014年11月2日，随伸带公司委托定安分公司将上述货物从定安县运输至北京市通州区工业开发区广利街18号。2014年11月7日，定安分公司将上述货物送到后，随伸带公司检查发现38箱快捷健袋装螺旋藻纯片受到严重损坏。于是，随伸带公司的经办人冯阁东在收货人处标明异常破坏，随伸带公司已经支付运费2837元。此后，双方多次就损失赔偿问题进行协商未果。定安分公司是全程德邦公司的分支机构，全程德邦公司应对定安分公司的债务承担补充清偿责任。故随伸带公司诉至法院，要求：1、判令定安分公司赔偿随伸带公司货物损失38万元，运费损失2800元；2、判令全程德邦公司对上述债务承担补充清偿责任；3、判令本案诉讼费由定安分公司和全程德邦公司承担。
定安分公司、全程德邦公司答辩称：不同意随伸带公司的诉讼请求。第一、定安分公司与全程德邦公司应该根据双方关于涉案货物损毁、灭失的规定进行赔偿，即2000元；第二、托运人梁春亮亲自填写签字，其履行了合同法304条的义务，包括明确的收货人、发货人、货物名称、货物价值为2000元；第三、根据合同法312条的规定，物流是高风险行业，所得运费和承担的责任差距大，不成正比，故法律规定关于赔偿由双方共同约定，根据运单的特别条款，货物要进行保价，出现损坏、灭失要依据特别条款赔偿；第四、货物损坏的程度无法核对，该货物不属于易损易碎货物，外包装的损坏不完全影响货物的正常使用。综上，随伸带公司要求赔偿的数额没有法律依据。关于运费损失也不符合法律的规定，不符合不可抗力的规定。全程德邦公司没有补充清偿责任。
经审理查明：2014年11月2日，随伸带公司委托定安分公司运输螺旋藻片，数量为45件，包含38箱和7桶，随伸带公司员工梁春亮以手写方式在运单托运人、收货人处填写信息，并在保价声明价值处填写2000元。运单背面第9条约定承运人建议托运人办理货物保价运输，声明保价并支付相应保价费，若托运人声明保价并支付保价费，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部丢失，按货物声明价值赔偿；货物部分损毁或灭失，按声明价值和损失比例赔偿，最高不超过声明价值。声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。托运人签字栏第2条写明：请仔细阅读背面条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容。梁春亮在承运人处签名。
运单签订后，随伸带公司向定安分公司交付45件螺旋藻片。收货人在收货时发现38箱螺旋藻片的包装出现破损，在运单收货人签名处备注异常破坏。随伸带公司支付运费2837元。螺旋藻片经少量开包检验，存在部分粉碎的情况。
案件审理过程中，随伸带公司申请对螺旋藻片的残值进行价值评估，经北京市高级人民法院随机确定北京京评价格评估有限公司为评估单位，北京京评价格评估有限公司答复因受损物品数量无法确定，故做退案处理。
上述事实，有随伸带公司向法院提交的运单、劳动合同、提货单、照片以及各方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：随伸带公司委托定安分公司运输螺旋藻片，并签订运单，双方形成运输合同关系，该合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效。随伸带公司将货物交付定安分公司运输，定安分公司理应按照约定将货物运输至指定地点，但定安分公司将螺旋藻片运输至指定地点时，出现包装破损和螺旋藻片粉碎的情况，定安分公司理应赔偿随伸带公司损失。运单背面第9条约定，如果声明了保价，最高按照保价金额进行赔偿，虽然随伸带公司员工梁春亮将名字签在承运人签名处，但结合其填写托运人、收货人及保价声明价值的情况，应属签名位置错误，仍具备签字确认的效力，故本院认定运单背面第9条对双方具有法律约束力。关于货物毁损的比例和残值，鉴于北京京评价格评估有限公司答复因受损物品数量无法确定，做退案处理，本院综合考虑将全部包装拆开以核实受损物品数量，势必影响螺旋藻片价值且不经济，故评估程序不再继续。鉴于定安分公司同意按照保价声明价值2000元赔偿，本院对此不持异议，故对于随伸带公司38万元损失赔偿的诉讼请求，本院予以部分支持，支持其中的2000元。关于随伸带公司要求定安分公司赔偿运费损失2800元的诉讼请求，本院认为，定安分公司未按约定运输货物，理应赔偿随伸带公司运费损失，故对于随伸带公司的该项诉讼请求，本院予以支持。关于随伸带公司要求全程德邦公司承担补充清偿责任的诉讼请求，本院认为，定安分公司系全程德邦公司下属的分支机构，故其理应对定安分公司的行为承担法律责任，现随伸带公司仅要求全程德邦公司承担补充清偿责任，本院对此不持异议，但全程德邦公司仅在4800元的赔偿范围内承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海口全程德邦物流有限公司定安分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京随伸带科技有限公司货物损失二千元；
二、被告海口全程德邦物流有限公司定安分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京随伸带科技有限公司运费损失二千八百元；
三、被告海口全程德邦物流有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告北京随伸带科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百二十一元，由原告北京随伸带科技有限公司负担三千四百九十六元（已交纳），由被告海口全程德邦物流有限公司定安分公司、被告海口全程德邦物流有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一六年三月二日
书记员 刘斐洁
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第424号
祖士凯：
原告祖士凯与被告天津汽车水泵有限公司福利待遇纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第537号民事调解书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第424号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 李宝平
二〇一五年三月十二日
书记员 李合权
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3061号
原告张霞。
委托代理人刘庆龙。
被告孙美丽。
被告张磊。
被告毛维国。
委托代理人荆文谱。
本院在审理原告张霞与被告孙美丽、张磊、毛维国民间借贷、保证纠纷一案中，经本院通知后，原告未在本院确定的期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 肖建波
二〇一五年三月十日
书记员 訾 然
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2070号
原告田知成。
原告孙方丹。
两原告委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
本院在审理原告田知成、孙方丹与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田知成、原告孙方丹撤回起诉。
案件受理费161元，减半收取80.5元，由原告负担。
审判员 秦忠基
二〇一四年七月四日
书记员 帅玉杰
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）枣刑一终字第3号
原公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张春明。
诉讼代理人苏守平，男，1975年5月5日出生，汉族。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李晨。
原审被告人刘某，个体户。因犯非法经营罪于2007年1月24日被苍山县人民法院判处有期徒刑二年（刑期自2006年10月6日至2008年10月5日）。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
原审被告人贾某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
原审被告人张某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
原审被告人钱某，无业。因犯非法拘禁罪于2010年10月19日被南通市崇川区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于枣庄市台儿庄区看守所。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理台儿庄区人民检察院指控原审被告人刘某、贾某、张某、钱某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）台刑初字第119号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事原告人张春明、李晨不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、审查上诉意见后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人刘某因与张春明有矛盾，于2013年6月12日晚，伙同贾某、张某、钱某等人在台儿庄城区寻找张春明行踪，伺机殴打。由贾某、张某、钱某等人尾随张春明至台儿庄区马兰屯镇批发城美食一条街，对张春明进行殴打，后追至美食一条街东联谊网吧内，持棍对张春明继续殴打，致张春明身上、头部等多处受伤，胳膊骨折，并将网吧内多台电脑砸毁。经鉴定，张春明身体所受损伤属轻伤；被毁损电脑等物资价值5488元。案发后，被告人家人已对联谊网吧业主予以赔偿，联谊网吧业主出具谅解书。2、2013年7月22日1时许，被告人刘某酒后因琐事与王孝林等人发生争执，被人劝解后，心存不满，又伙同贾某、张某、钱某等人窜至台儿庄运河大道超群二手车店附近，持锨、棍对李晨、王孝林等人殴打，致李晨、王孝林身上多处受伤。经法医鉴定，李晨身体所受损伤属轻伤；王孝林身体所受损伤属轻微伤。因伤害行为造成附带民事诉讼原告人张春明各项损失共计46500.77元，包括：医疗费17601.77元、误工费26250元、护理费2400元、伙食补助费225元、住院病历复印费24元；造成附带民事诉讼原告人李晨各项损失共计34414.19元，包括：医疗费6755.87元、误工费12983.04元、护理费13265.28元、伙食补助费1410元。
上述事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定意见、涉案物品价格鉴定意见、案件侦破说明、户籍证明、医疗费发票、误工证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人刘某、贾某、张某、钱某为发泄情绪，殴打他人，破坏社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。被告人刘某在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某、贾某、张某、钱某如实供述自已罪行，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人因伤害所遭受的经济损失，应由被告人刘某、贾某、张某、钱某予以赔偿。附带民事诉讼原告人张春明主张赔偿其营业损失30万元，李晨主张赔偿其精神损害抚慰金、营业及其他经济损失96000元，无法律依据，不予支持。李晨主张赔偿其金项链丢失损失，无证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人张春明未举证证明其二次手术所需费用，该项请求不能成立。根据四被告人在共同犯罪中的地位、作用、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，以被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；以被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。被告人刘某、贾某、张某、钱某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张春明各项损失共计46500.77元；赔偿附带民事诉讼原告人李晨各项损失共计34414.19元。驳回附带民事诉讼原告人张春明、李晨其他诉讼请求。
宣判后，附带民事原告人张春明、李晨不服提出上诉。上诉理由是，1、四被告人应当赔偿张春明、李晨医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等损失各15万元；2、四被告人行为恶劣，应当从重处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人刘某、贾某、张某、钱某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人张春明所提原审四被告人应当赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、病历复印费、因伤营业损失费、精神抚慰金等损失15万元的上诉理由，原审判决对张春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、病历复印费已予以判定，张春明在二审期间，未能提供新的证据证明其对本部分的主张，故对该上诉理由不予支持；张春明主张营业损失费、精神抚慰金于法无据，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人李晨所提原审四被告人应赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等损失15万元的上诉理由，上诉人在二审期间，未能提供有效证据予以证明，故对该上诉理由不予支持。关于上诉人张春明、李晨所提对原审四被告人应当从重处罚的上诉理由与相关法律规定不符，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 栾峄峰
审判员 赵 伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 莹
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00473号
上诉人（原审原告）安康秦川物资有限公司。
法定代表人段秋红。
委托代理人刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
委托代理人杨科平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
被上诉人（原审被告）丹江口市神龙化工有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市浪河镇。
法定代表人胡奎长。
委托代理人代志刚，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人魏伟。代理权限：一般代理。
原审第三人王炜。
委托代理人武明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书。
上诉人安康秦川物资有限公司（以下简称：秦川物资公司）为与被上诉人丹江口市神龙化工有限责任公司（以下简称：丹江口神龙公司）、原审第三人王炜买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00180号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长，审判员王昭（主审）、郑飞参加的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人秦川物资公司的委托代理人刘刚、杨科平，被上诉人丹江口神龙公司的法定代表人胡奎、委托代理人魏伟、代志刚，原审第三人王炜的委托代理人武明到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
秦川物资公司在一审法院请求：判令认定680843.2元货款归秦川物资公司所有，并要求丹江口神龙公司支付货款及利息8000元。
一审法院认为：秦川物资公司诉讼主张向丹江口神龙公司提供白煤丁500.62吨，丹江口神龙公司拖欠其煤款680843.2元。但在2013年6月5日丹江口市人民法院执行苗爱华申请执行第三人王炜民间借贷纠纷案件中，所作出的（2013）鄂丹江口执字第00158-1号执行裁定书，已依法认定丹江口神龙公司所拖欠的680843元煤款债权属于第三人王炜所有，丹江口神龙公司亦依据生效裁定向一审法院提交以上到期债权款项。依照相关法律规定，生效的判决、裁定具有拘束力；对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知秦川物资公司申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定，裁定：驳回秦川物资公司的起诉。案件受理费10688元，退还秦川物资公司。
一审法院裁定送达后，秦川物资公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：1.我公司与丹江口神龙公司达成口头协议，约定我公司向丹江口神龙公司供应白煤丁。我公司在2013年4月向丹江口神龙公司共供应价值680843.20元的白煤丁，且于同年6月按照丹江口神龙公司的要求为其提供了增值税发票，丹江口神龙公司在其公司账目上进行了挂账，但却一直没有支付货款。在一审庭审时，我公司申请的证人出庭作证，也证实了我公司应是货款的所有权人。2.丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口执字第00158-1号执行裁定书，认定丹江口神龙公司所拖欠的680843元煤款债权属于第三人王炜所有明显错误。该执行裁定依据的授权委托书经公安机关鉴定是伪造的。故，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
秦川物资公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：丹江口市公安局刑事侦查大队四中队出具的十堰市公安司法鉴定中心印章鉴定书一份、委托书一份，证明秦川物资公司没有委托第三人王炜办理任何结算煤款的事宜，该份委托书经过公安机关的鉴定是伪造的。
丹江口神龙公司答辩称：一审法院裁定认定的事实清楚，适用法律正确。1.我公司购买的白煤丁是向第三人王炜购买的，我公司与秦川物资公司不存在供货关系。2.丹江口市人民法院作出的（2013）鄂丹江口执字第00158-1号执行裁定书正确。故，请求二审法院驳回秦川物资公司的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人丹江口神龙公司在二审指定的举证期间内，未向二审法院提交新证据。
原审第三人王炜陈述，王炜不是涉案货款的所有人，只是丹江口神龙公司和秦川物资公司供应白煤丁业务关系中的承运人，王炜不参与两家公司之间的结算业务，且王炜与苗爱华之间的民间借贷事宜与本案没有任何关系。
原审第三人王炜在二审指定的举证期间内，未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，丹江口神龙公司对秦川物资公司提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为委托书的真假与本案并没有关联性，无法达到秦川物资公司证明目的，请求二审法院不予采信。第三人王炜对秦川物资公司提交的证据无异议。
对以上有争议的证据，本院认为：秦川物资公司提交的证据因本案没有进行实体审查，故本院对该证据在本案中亦不予审查评判。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人有起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。丹江口市人民法院的（2013）鄂丹江口执字第00158-1号执行裁定书，认定丹江口神龙公司所拖欠的680843元煤款债权属于第三人王炜所有，该公司亦依据生效裁定向丹江口市人民法院提交以上到期债权款项。故秦川物资公司在一审法院请求认定680843元煤款归秦川物资公司的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉的法定条件，一审法院裁定驳回起诉，处理正确。秦川物资公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿纪和
审判员 王 昭
审判员 郑 飞
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00548号
原告：徐中林，男，1971年9月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：韩惠平，女，1965年9月28日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告徐中林诉被告韩惠平民间借贷纠纷一案中，原告徐中林于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理期间，原、被告双方经协商，达成一致协议，原告徐中林提出撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐中林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐中林负担。
审判员 汪全红
二〇一四年三月十七日
书记员 潘 峥
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初121号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人母某某，女，1970年7月26日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月16日被宣威市公安局刑事拘留，6月6日被宣威市公安局取保候审。
辩护人陈世应，男，1979年1月30日生，汉族，大学文化，教师，云南省宣威市人，住宣威市双龙街道城双路***号（与被告人母某某系叔嫂关系）。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］98号起诉书指控被告人母某某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉。被告人母某某及其辩护人陈世应到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人母某某家因与被害人陆某某家有纠纷，2016年2月23日上午7时55分在宣威市文兴乡安乐村委会陈家村4组，被告人母某某等人找到被害人陆某某过问，先用木棒将被害人陆某某家玻璃打烂，后双方发生吵打，陆某某被母某某用木棒打伤头部。经鉴定，陆某某之损伤评定为轻伤一级。被打烂玻璃价值人民币504元。民事部分已调解处理。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人母某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人母某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以宣告缓刑。
被告人母某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为本案系邻里纠纷引发，民事部分达成赔偿协议并已给付，取得受害人谅解等，建议被告人母某某从轻处罚或者免予刑事处罚。
经审理查明，2016年2月23日上午7时55分，被告人母某某与被害人陆某某两家在宣威市文兴乡安乐村委会陈家村4组，因纠纷发生吵打。在吵打过程中，母某某等人用木棒将陆某某家房屋玻璃打烂，母某某用木棒将陆某某打伤。后陆某某被送到宣威市第一人民医院医治，诊断为：1、左侧额部急性硬膜外血肿；2、右侧颞部、左侧额叶脑挫裂伤；3、额骨骨折；4、左侧筛窦外侧壁及左侧上颌骨鼻切迹旁骨折、左眼眶顶壁及外侧壁骨折；5、头皮血肿；6、头皮裂伤；7、双侧上上颌窦、筛窦炎。3月30日，经宣威市公安司法鉴定中心鉴定，陆某某之损伤评定为轻伤一级。5月20日，经宣威市发展和改革局价格认证，被损毁房屋玻璃价值人民币504元。5月21日，经宣威市文兴乡人民调解委员会调解，母某某亲属与陆某某对民事部分达成协议，由母某某一次性赔偿陆某某医疗等全部费用人民币30060元，并已给付。同时，陆某某对母某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，陆某某的陈述记录，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、张某某、陆某甲、母某甲、梁某某、陈某丁、胡某某、陈某戊、陈某卯、何某某、陈某已、董某某、陈某庚、陈某壬、陈某癸、陈某子、王某、陈某丑、陈某寅的证言记录，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单，鉴定意见书，价格鉴定结论书，申请，调解协议书，收条，承诺书，谅解书，前科证明，户口证明，到案经过，立案决定书，说明材料等证据与被告人母某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人母某某故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。母某某归案后如实供述罪行，民事部分已达成赔偿协议并给付，得到谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人建议对母某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人母某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
人民陪审员 宁竹君
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 柴 榕