wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1476号申请执行人：郑小旗，男，1960年9月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：梁奕，男，1971年5月1日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人:谢贵芝，女，1975年6月5日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行申请执行人郑小旗与被执行人梁奕、谢贵芝追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，轮候查封被执行人梁奕名下所有的位于福州市台江区洋中街道八一七中路798号金安公寓2#楼206单元房屋（权证号：Ｔ0××65）、福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块9#楼601单元房屋（权证号：Ｒ0××23），申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖书锋执行员  钱苏闽执行员  叶大松二〇一七年五月二十六日书记员  翁宇新
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0486号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：李敏、夏步军、金星、ＸＸ仕、连云港华兴紫菜有限公司
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人李敏、夏步军、金星、ＸＸ仕、连云港华兴紫菜有限公司借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1209号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第1209号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 陈玉刚
二〇一五年四月十七日
书记员 周 曼
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1039号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘柏臣。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：陈文来。
被告：万文清。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陈文来、万文清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王兰青及被告陈文来到庭参加诉讼。被告万文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月6日，被告陈文来在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）周营子信用社借款3000.00元，到期日为2012年12月5日，月利率12.5733‰。被告万文清承担连带保证责任。此款到期后，经我社多次催收，该借款人及担保人均不能还款。为此诉至法院，请求法院判令被告陈文来归还借款本金3000.00元及利息、逾期利息，被告万文清承担连带给付责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈文来辩称，原告所诉属实，对借款数额也没有异议，借款合同是我签字按的手印，但实际款项使用人是万文清，钱我也没花着，我没有偿还能力。
被告万文清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月6日，被告陈文来在滦平县农村信用合作联社（现变更为河北滦平农村商业银行股份有限公司）周营子信用社借款3000.00元，并于同日与原告签订了个人借款合同。合同约定此借款到期日为2012年12月5日，月利率12.5733‰。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。该借款由被告万文清提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、诉讼代理费等实现债权的一切费用。上述借款到期后借款人陈文来未偿还借款本金，且未给付利息，担保人万文清也未履行保证义务。该笔借款已逾期。
上述事实有原告的起诉陈述，原告提交的河北省农村信用社借款借据、个人借款合同、保证合同等证据予以证实。
本院认为，原告与被告陈文来签订的个人借款合同及原告与被告万文清签订的保证合同是双方的真实意思表示，该两份合同合法有效。原告依据合同的约定向被告陈文来提供了借款，被告陈文来亦应按合同约定履行还本付息的义务，逾期应承担违约责任。被告万文清为被告陈文来提供连带责任保证担保，却未履行保证义务，亦应按合同约定承担保证责任。故对原告要求被告陈文来偿还借款本金3000.00元及利息（包括逾期利息），并由被告万文清承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文来主张借款实际使用人是万文清，未能提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文来偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金3000.00元及利息（借期内利息按约定利率计算，逾期之日至判决生效确定给付之日止的利息按约定的逾期利率计算）。此款于本判决生效后十日内付清。被告万文清对上述款项的给付承担连带责任。
本案受理费50.00元，由被告陈文来、万文清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 刘云志
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程月妍
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0103执145号
申请执行人尚臻，住所地呼和浩特市，证件号码×××。
被执行人仇春来，地址呼和浩特市。
尚臻与仇春来借款合同纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）内0103民初1374号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人仇春来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚臻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仇春来新的财产线索，申请执行人尚臻可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长安云
审判员张俊敏
审判员张朝民
二〇一七年六月二十日
书记员王卯青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0103执145号申请执行人尚臻，住所地呼和浩特市，证件号码×××。被执行人仇春来，地址呼和浩特市。尚臻与仇春来借款合同纠纷一案,呼和浩特市回民区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）内0103民初1374号已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人仇春来目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚臻在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仇春来新的财产线索，申请执行人尚臻可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长安云审判员张俊敏审判员张朝民二〇一七年六月二十日书记员王卯青
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1467号
原告李大庆，住所地辽源市。
被告尹成利，50岁，住所地辽源市。
被告孔涛，34岁，住所地辽源市。
本院在审理原告李大庆诉被告尹成利、孔涛对劳务合同纠纷一案中，原告李大庆于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李大庆撤回起诉。
案件受理费163.00元减半收取，由原告负担。
审判长 宋志军
审判员 陈 敏
审判员 王 拓
二〇一五年八月七日
书记员 丁 宁
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1399号
原告段国彬，男，1968年11月5日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ，男，1987年2月3日出生，汉族，农民。
原告段国彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难于2014年向原告借款，被告系原告亲外甥，原告东拼西凑借给被告166万元现金，被告承诺2015年5月份之前还清借款，如到期未还借款，被告承诺以其在颐和城投资有限公司的股权偿还原告借款，现借款期限已到期，被告未支付原告借款，亦未兑现承诺，经多次找被告追讨无果。故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金166万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告ＸＸ为河南鑫发控股集团有限公司工作人员，原告称其款项投到河南鑫发控股集团有限公司，而该公司涉嫌非法集资，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应该裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段国彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 磊
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1399号
原告段国彬，男，1968年11月5日出生。
被告ＸＸ，男，1987年2月3日出生。
原告段国彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难于2014年向原告借款，被告系原告亲外甥，原告东拼西凑借给被告166万元现金，被告承诺2015年5月份之前还清借款，如到期未还借款，被告承诺以其在颐和城投资有限公司的股权偿还原告借款，现借款期限已到期，被告未支付原告借款，亦未兑现承诺，经多次找被告追讨无果。故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金166万元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告ＸＸ为河南鑫发控股集团有限公司工作人员，原告称其款项投到河南鑫发控股集团有限公司，而该公司涉嫌非法集资，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应该裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告段国彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 磊
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第411号
申请执行人陈建晓，男，46岁，住河南省南阳市宛城区官庄镇。
被执行人王兴春，男，49岁，原住遂宁市船山区凯旋下路，现下落不明。
被执行人王玉琼（系王兴春之妹），44岁，住四川省南部县南隆镇。
本院作出的（2012）船山民初字第1459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王玉琼之夫周超雄名下有位于南部县南隆镇的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人王玉琼之夫周超雄名下的位于南部县南隆镇的住房予以查封。在查封期间不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 陈 彦
二〇一四年四月二十三日
书记员 彭耀星
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初618号
原告：石某某，男，汉族，1985年10月11日出生。
被告：曹某，女，汉族，1993年8月17日出生。
本院在审理原告石某某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告石某某以双方已经协议离婚为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石某某庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤诉。
案件受理费325元（已减半收取），由原告石某某自行负担。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年三月十五日
书 记 员 谢元元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2240号
上诉人（原审被告）嵊州市天宇纸业有限公司，住所地嵊州市仙岩镇西鲍村。
法定代表人鲍君才，董事长。
上诉人（原审被告）鲍君才。
被上诉人（原审原告）王炳。
被上诉人（原审原告）王洋。
两被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）王伟萍，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
上诉人嵊州市天宇纸业有限公司、鲍君才因劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊民初字第2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人嵊州市天宇纸业有限公司、鲍君才虽向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 鸿
代理审判员 冯 奇
代理审判员 杜杭莉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶 婷
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第206号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年8月13日出生，汉族，初中文化，捕前住康平县。因吸食毒品于2012年7月被康平县公安局罚款500元；因吸食毒品于2013年6月被康平县公安局行政拘留10日，罚款2000元；因本案于2014年4月11日被康平县公安局刑事拘留，同年5月7日经康平县人民检察院批准逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
康平县人民检察院指控，2014年4月5日-4月6日，被告人张某某先后三次向他人贩卖毒品冰毒，共重约8.5克。
1、2014年4月5日，被告人张某某伙同李某某前往鞍山市购买毒品冰毒约18克，在从鞍山返回沈阳途中，被告人张某某事先通过电话联系朋友闫某，双方约定在沈阳高速路口交易，被告人张某某卖给闫某毒品冰毒约3克，价格1800元，该钱由闫某事先直接打到李某某的银行卡上。
2、当日晚23时许，被告人张某某在康平县金峰歌厅对面公路上，将从李某某处取来的毒品冰毒卖给杨某约5克，价格3000元，次日早上张某某将该钱交给李某某2500元，其余500元留作自用。
3、2014年4月6日早上，邓某某通过电话联系被告人张某某购买毒品冰毒，后在张某某家中，李某某卖给邓某某毒品冰毒约0.5克，价格500元。
公诉机关为指控上述事实向本院提供被告人张某某及同案犯李某某的供述、证人邓某某的证言、银行交易明细、情况说明等证据，并认为被告人张某某的行为构成贩卖毒品罪，情节严重，诉请本院依法判处。
经审理查明：2014年4月5日，被告人张某某伙同李某某（另案处理）前往鞍山市购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），在购买完毒品从鞍山返回沈阳途中，被告人张某某事先电话联系闫某并约定在沈阳高速路口交易毒品，被告人张某某以1800元的价格卖给闫某毒品甲基苯丙胺约3克，该毒资事先汇到李某某持有的银行卡上。
2014年4月6日早上，邓某某通过电话联系被告人张某某购买毒品，后在李某某租房内以500元的价格卖给邓某某甲基苯丙胺约0.5克。
综上，被告人张某某参与贩卖毒品甲基苯丙胺二次，毒品重约3.5克。
认定上述事实，有被告人张某某及同案犯李某某的供述、证人任某、邓某某的证言，银行卡交易明细，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人先后二次贩卖毒品甲基苯丙胺约3.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某供述其将从李某某处取的5克冰毒卖给杨某，后其给李某某毒资2500元。公安机关出具的情况说明证实未查找到杨某本人。按现有证据，公诉机关指控被告人张某某向杨某贩卖毒品证据不足，不予采信。被告人张某某自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四、七款、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 嘉
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第485号
原告汤某，农民。
委托代理人：徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告张某甲，农民。
原告汤某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员张金勇独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告汤某及委托代理人徐洪杰、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告系经人介绍认识，于××××年××月11月办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名张某乙，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格脾气不合，经常打架生气，尤其被告好逸恶劳，涉赌成性，对原告及孩子不管不问，以致原告确已无法与被告共同生活，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月300元。3、返还原告嫁妆。4、共同债务共同偿还
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明，可以认定如下事实：
原被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生有一子，取名张某乙，现随被告生活。
以上事实，有原告提交的结婚证及双方当事人一致陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
原被告的夫妻感情是否破裂
原告主张，原被告婚前感情基础较差，婚后经常打架生气，婚后被告无正式工作，挣的钱也不够花，经常从娘家拿钱，怀孕期间因买不起营养品和生活用品，被告把婚戒卖了。孩子出生后被告也不怎么负责孩子，被告把孩子满月钱也花了，孩子两岁后被告开始赌博，家中钱都被被告拿去赌博。被告则辩称不属实，婚戒是与原告商量才卖的，我也不赌博。原告怀孕期间，虽然我工资少，但是也没有说买不起营养品生活品。从怀孕后，原告一直未上班，都是我挣得生活费，我也没有不负责孩子。满月钱也是和原告商量花的。原告方没有其他证据提交。
孩子方面
原告主张××××年××月××日生一子张某乙，现随被告生活，原告看孩子时被告一直阻拦，说离婚前不能见孩子，孩子出生后一直由原告照顾，被告对孩子不管不问。原告坚决要求抚养孩子，被告每月支付抚养费500元。被告主张出生情况属实，如果判决离婚，孩子由我自行抚养。孩子出生后我对孩子不管不问也不属实。
财产方面
原告要求被告返还嫁妆，包括液晶电视机一台、松下洗衣机一台、冰箱一台、志高空调一台、组合橱一套、梳妆台一个、沙发两套、茶几两个、太阳能一个、万年历一个，要求被告返还。被告提出异议：嫁妆属实，且在我处，空调、太阳能是婚后买的。
原告主张被告向原告家人借款2万，第一次是向原告父母借款1万，用于钢建生意买工具，第二次是被告偿还因赌债所欠的款7000元，从原告妹妹处借款3000元，共计2万债务要求共同偿还。被告辩称欠款属实，但是用途第二个不对，因为我和别人合伙干的钢建，这钱是做生意赔了，还的欠款。对共同偿还没有意见。
本院认为，原被告结婚时间较长，而且生育有一子，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，和好为盼。原告起诉离婚，但没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，根据“谁主张、谁举证”的法律规定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张金勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 李玉鹏
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第39号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人奚XX，男，生于19XX年XX月XX日，住天水市麦积区XX镇
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）210号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人奚XX未经批准，于2014年9月，擅自占用麦积区花牛镇二十里铺村耕地173平方米，用于修建库房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条和《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1，责令你单位立即改正违法行为，退还173平方米土地，限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物以及其他设施。2.罚款1730元。
经审查，本院认为，被执行人奚XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人奚XX天国土罚字第（2014）210号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩葸瑾文
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初496号
原告景某某，住邢台经济开发区。
被告郭某某，邢台市平乡县。
本院在审理原告景某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告景某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费减半收取525元由原告景某某负担。
审判员 张樱
二〇一六年四月二十八日
书记员 董笑
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4463号
申请人：侯春莲，女，1971年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：邵振明，男，1986年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请人侯春莲与被申请人邵振明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人侯春莲于2017年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵振明驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车一辆予以查封。申请人侯春莲以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：13630063900284237212）提供担保。
本院经审查认为，申请人侯春莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邵振明驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车一辆。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 王璟璐
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终836号
上诉人（原审原告）：窦建辉，农民。
委托代理人：谷士凤，农民。
委托代理人：王红，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇李庄子村。
法定代表人：窦建营，系该村村委会主任。
委托代理人：杨向东，唐山市丰润区银城铺镇李庄子村委会法律顾问。
上诉人窦建辉与被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告窦建辉系唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民。2006年原告与被告签订了租地协议书，原告将其吴家坟地块0.6亩的承包地租赁给被告，协议书约定租赁期限为23年，自2006年1月1日至2028年12月31日止，被告按每年每亩1800元的价格一次性支付23年的土地租用费。同年被告与刘金生签订了租地协议书，将原告的0.6亩土地及该村村民高建生、高福柱、李树海、窦桂霞、刘贺金六户村民合计11.0916亩的土地租给刘金生。2006年11月5日，唐山市国土资源局丰润分局与被告签订了《征用土地协议》，征用了李庄子村5.83亩耕地，征地费用总额为296747元，其中土地补偿费为116600元，青苗补偿费5247元，安置补偿费174800元。2015年6月24日被告为原告出具证明信一份，内容为：“证明信银河路北口路东加油站，2006年征占我村土地5.83亩，加油站建成后实际占地为9.019亩，加油站征地户有：窦建辉、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉等人。我村窦建辉、李树海、高建生、窦桂霞、窦建辉、刘贺金在银河路北口路东加油站所占的土地为口粮地。2006年由李庄子村委会和这6户签订了租地协议。特此证明”。另查明，被告已经按照其与原告签订的租地协议书的约定，一次性支付了土地租用费用25440元。被告与原告签订的租地协议书、被告与刘金生签订的租地协议书中均只记载签订日期为2006年，未记载具体日期。原告主张其与被告签订的协议书系2006年12月签订，被告现任村主任主张因村委会保存的协议书也没有时间故不清楚具体签订日期。原告主张被告先与唐山市国土资源局丰润分局签订征用土地协议书，取得了征地补偿费用，再欺骗原告与被告签订租地协议书，故被告系欺诈，被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，违反国家法律、行政法规的强制性规定，故双方签订的租地协议书为无效合同。
一审法院认为：合同法规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原被告签订的租地协议书，约定原告将其承包地租赁给被告使用，由被告支付土地租用费，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，且原告已经按照约定向被告提供了土地，被告也已经按照约定向原告支付了土地租用费。本案中，原告主张被告在欺诈的情况下与原告签订租地协议书，提供证据并不充分，且只有符合“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形的，合同无效，本案并不属于该情形。原告主张被告与刘金生恶意串通，损害国家和原告的合法利益，系以合法形式掩盖非法目的，但原告并无充分的证据证明被告与刘金生系恶意串通，亦未能证明本案属于以合法形式掩盖非法目的，故原告的该主张本院不予采信。本案亦不属于违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故对原告要求判令原被告签订的租地协议书无效、被告返还原告0.6亩承包地并赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告窦建辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦建辉负担。
判后，窦建辉不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，上诉人在一审诉讼中为了证明自己的主张，提交了充分证据形成了证据链，可以证明被上诉人是以欺诈的手段与上诉人签订了《租地协议书》，与刘金生恶意串通，符合《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形。被上诉人以租赁土地的方式骗取上诉人及本村其他村民的承包地，自始至终也没有向上诉人等明确告之被租赁土地被国家征用。被上诉人在《租地协议书》中没有签订日期，是故意行为。被上诉人与上诉人签订的协议第五条及被上诉人与刘金生签订的协议中约定租期23年，也是因为被上诉人在此之前将土地进行了国家征用，不能在租赁期满后将土地还给上诉人而有意为之。2、被上诉人是在上诉人等毫不知情的情况下私自将承包地进行征用，没有按国家法定程序组织实施，也没有按国家相关规定对征地补偿的收支状况进行公布。征用土地是5.83亩，刘金生的加油站实际占地9.019亩，被上诉人与刘金生的协议中注明租赁给刘金生11.0916亩，加油站非法占有使用3.189亩，荒废2.0726亩，说明被上诉人与刘金生恶意串通。3、被上诉人对上诉人等的承包地被国家征用一事，未能向法庭提交相关证据，不能举证证明上诉人进行过明确告知并经过上诉人的同意或者被上诉人村民代表会议决议通过。4、一审判决适用法律错误。综上，请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人窦建辉与被上诉人唐山市丰润区银城铺镇李庄子村村民委员会签订的租地协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定合法有效，且双方均已实际履行。租地协议书开头部分明确写明“经河北省商务厅、唐山市成品油市场管理领导办、丰润区政府、经贸局、土地局、公安局消防科、发展计划局、城建局、环保局、银城铺乡党委、乡政府、李庄子村委会等多家研究决定，在银河路北段东侧建加油站”，说明被上诉人对所租赁土地建加油站一事对上诉人进行了告之，上诉人提交的租地协议书未注明日期，故不能证明土地被征收是在上诉人与被上诉人签订租地协议之前。上诉人主张被上诉人在欺诈的情况下与上诉人签订租地协议书，并未提供充分证据。上诉人主张被上诉人与刘金生恶意串通，损害国家和上诉人的合法利益，亦未提供充分的证据证明其主张成立。上诉人的主张不符合《合同法》第52条规定的合同无效的法定情形。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人窦建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 高贺莉
代理审判员 李建波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵亚征
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第1168号
原告：时某某，女。
被告：薛某某，男。
本院在审理原告时某某与被告薛某某为离婚纠纷一案中，原告时某某于2013年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一三年九月四日
书记员 张春志
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第972号
原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店。
负责人胡刚。
委托代理人（特别授权）季春丽。
被告林品福。
原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店为与被告林品福旅店服务合同纠纷一案，于2015年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店委托代理人季春丽到庭参加诉讼；被告林品福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
浙江昌正置业有限公司昌正春天酒店（以下简称昌正春天酒店）诉称，2015年8月18日至2015年8月22日，林品福在昌正春天酒店消费住宿费房费2541元，通讯费16元，合计2557元。后林品福在未予结算的情形下离开昌正春天酒店，经昌正春天酒店多次催讨未果，故诉至法院，请求判令林品福支付昌正春天酒店住宿费2541元，通信费16元，合计金额2557元。
昌正春天酒店为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1.客房／餐饮挂账结算单1份，拟证明林品福入店住宿的事实；
2.昌正春天酒店住宿清单1份，拟证明林品福入店期间消费2557元的事实。
林品福未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对昌正春天酒店提供的证据材料经审查后证明力予以认定。
经审理查明，林品福于2015年8月18日至2015年8月22日住宿于昌正春天酒店，期间产生住宿费2541元、通讯费16元，合计2557元。审理中昌正春天酒店陈述，林品福称以单位挂账形式入住，后经昌正春天酒店与挂账单位核实，该单位并未允许林品福挂账入住。
本院认为，昌正春天酒店与林品福之间建立的旅店服务合同关系，未违反法律法规的规定，应认定有效。林品福接受了昌正春天酒店的旅店服务，就应履行相应的支付住宿费及通讯费的义务。现昌正春天酒店提供林品福签字确认的结算单证明其入住的事实，故对昌正春天酒店要求林品福支付所欠住宿费、通讯费的诉讼请求，本院予以支持。林品福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林品福于本判决生效后十日内支付昌正春天酒店住宿费2541元、通讯费16元，合计2557元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由林品福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一五年十月十日
代书 记员 庄嘉超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初130号
原告：段富广，男。
被告：ＸＸ，男。
本院在审理原告段富广与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告以双方已和解，再无争议为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告段富广撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段富广撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告段富广负担。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 峰
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初843号
原告秦宇，曾用名秦红雨。
被告李风。
原告秦宇因与被告李风民间借贷纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2016年4月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宇到庭参加了诉讼，被告李风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦宇诉称：2015年3月26日，被告李风向原告借现金10万元。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款10万元整，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李风未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告李风向原告秦宇借现金10万元，并向原告出具借条一份：“今借秦宇现金壹拾万元正李风2015.3月.26号。”后经原告追要借款无果，即诉至本院。
本院认为：被告李风向原告秦宇借款事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告李风怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告李风偿还原告借款本金10万元的请求应予支持。原告诉请被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其二人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风于本判决生效后十日内偿还原告秦宇借款本金10万元并支付利息（自2016年2月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费1150元，由被告李风承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一六年四月二十二日
书记员 燕 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19145号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：北碚区优乐娱乐城，经营场所：重庆市北碚区嘉陵风情街16号附17号，28号附24号。
经营者：刘红雨，女，1964年1月10日出生，民族不详，住重庆市合川市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告北碚区优乐娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵紫琦
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）广法执字第211号
申请执行人单宗山。
被执行人广平县油脂公司
法定代表人尹玉军，系该公司经理。
本院在执行单宗山与广平县油脂公司民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为2680元，已经执行的债权数额为零，剩余债权数额2680元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款11项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）广法执字第211号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一二年九月十日
书 记 员 王俊涛
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终10号
上诉人（原审原告）柴加贵，男，彝族，1968年3月25日出生，住四川省盐边县。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐边县富宇铁矿渣加工厂。住所地：四川省盐边县桐子林镇金河村河口组。
负责人刘光全，该加工厂经理。
上诉人柴加贵因与被上诉人盐边县富宇铁矿渣加工厂（以下简称富宇铁渣厂）劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人柴加贵及其委托代理人伍臣君到庭参加诉讼。被上诉人富宇铁渣厂经本院传票传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，富宇铁渣厂2012年7月招聘柴加贵为该厂工人，双方一直未签订书面劳动合同，富宇铁渣厂未为柴加贵缴纳社会保险费。柴加贵在富宇铁渣厂工作期间月工资为2000元。柴加贵工作至2014年9月时，富宇铁渣厂经营困难停产至今。在富宇铁渣厂长期不能恢复生产的情况下，柴加贵于2015年1月30日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，盐边县劳动人事争议仲裁委员会受理后未予仲裁。柴加贵遂提起诉讼，要求：1.解除双方的劳动关系；2.富宇铁渣厂支付柴加贵未签订书面劳动合同的双倍工资22000元、未购买失业保险的失业救济金5250元；3、补办自2012年7月起的养老保险、医疗保险等社会保险；4、由富宇铁渣厂承担案件受理费。
原审法院认为，柴加贵从2012年7月起，与富宇铁渣厂建立劳动关系并在该厂工作，双方具有劳动合同权利义务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”的规定，柴加贵要求与富宇铁渣厂解除劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，柴加贵于2012年7月与富宇铁渣厂建立劳动关系后，富宇铁渣厂未与柴加贵签订书面劳动合同，柴加贵可依法要求富宇铁渣厂支付未签订书面劳动合同的二倍工资，但是，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款明确规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此规定，柴加贵向富宇铁渣厂主张未签订书面劳动合同的二倍工资的申请仲裁时效期在2013年8月至2014年8月期间，柴加贵于2015年1月30日向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出该项仲裁申请时，已超过仲裁时效期间，富宇铁渣厂认为柴加贵提起本案诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由，针对柴加贵的该项诉讼请求成立，依法予以支持。柴加贵要求富宇铁渣厂支付未购买失业保险的失业救济金和补办自2012年7月起的养老保险、医疗保险等社会保险的请求，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的情形，不属人民法院受案范围，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、解除柴加贵与富宇铁渣厂之间的劳动关系；二、驳回柴加贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由柴加贵承担。
宣判后，柴加贵不服，向本院提起上诉称，一审法院忽略了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条后面的规定，属适用法律错误，本案并未超过仲裁时效；上诉人自2013年9月至2015年10月19日期间与被上诉人之间存在无固定期限劳动合同关系，故本案未超过仲裁时效；被上诉人在一审中仅仅提出超过诉讼时效，并未提出超过仲裁时效，故一审法院代行被上诉人的权利错误；一审法院直接以超过仲裁时效为由驳回上诉人的双倍工资请求对上诉人极为不公平，有失社会公允；被上诉人没有为上诉人办理各项社会保险，过错在被上诉人，造成上诉人不能获得失业保险待遇，其应依法给付失业救济金。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人未签劳动合同双倍工资22000元及失业救济金5250元。
被上诉人富宇铁渣厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审过程中，上诉人柴加贵未提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致。
本院认为，对于上诉人柴加贵主张其双倍工资请求未超过仲裁时效的上诉理由，因上诉人未举证证明其存在仲裁时效中止、中断之情形，且该双倍工资中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，申请仲裁的时效为一年，仲裁时效应从依法应当与劳动者签订书面劳动合同而未签订劳动合同的次日起计算，因此本院对上诉人的该项上诉主张不予支持。
对于上诉人柴加贵主张一审法院代行被上诉人的权利错误的上诉理由，因柴加贵的双倍工资请求确已超过仲裁申请时效，且被上诉人在一审中已提出时效抗辩，因此原审法院驳回上诉人的该项主张是正确的，本院予以支持。
对于上诉人柴加贵主张一审法院直接以超过仲裁时效为由驳回上诉人的双倍工资请求对上诉人极为不公平，有失社会公允的上诉理由，因上诉人的该项上诉主张没有法律依据，因此原审法院驳回上诉人的该项主张是正确的，本院予以支持。
对于上诉人柴加贵主张被上诉人应当给付失业救济金的上诉请求，因上诉人的该项上诉主张不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴加贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 倪林蓉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02808号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市市府路18号。
法定代表人李威，系该公司总经理。
委托代理人彭铎，男，1992年10月4日出生，汉族，新民鑫汇中小企业担保有限公司员工，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告新民鑫汇�小企业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司的法定代表人李威及其委托代理人彭铎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，聂英礼于2009年11月10日在我处借款150，000.00元。约定利率为11.34%，到期日为2012年10月20日，用途为建大棚，并由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司担保。聂英礼已经死亡，但尚欠我信用社借款本金1，000.00元，利息34，500.00元，现请求法院判决被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任，一次性偿还借款本金1，000.00元及借款利息34，500.00元。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司辩称，担保属实，被告聂英�借款本息属实，听从法院判决。
经审理查明，2009年11月10日，被告聂英礼向原告借款人民币150，000.00元，用于建设大棚，借款期限自2009年11月10日起至2012年10月20日止，借款利率为年利率11.34%，还款方式为按季结息。逾期还款按照30%加收罚息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司为被告聂英礼的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告聂英礼指定的账号转入借款人民币150，000.00元。借款到期后，因被告聂英礼未按约定期限偿还剩余借款本金及其余利息，现聂英礼已经死亡，故原告诉至法院，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，偿还借款本金1，000.00元及利息34，500.00元（截止至2015年5月19日止），被告，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈�、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，连带保证的保证人对担保债务在债务人未按期偿还时，有义务按照保证合同及法律规定承担还款义务，债权人对债务人及保证人分别享有诉权，对责任承担主体具有选择权。本案被告新民鑫汇中小企业担保有限公司作为聂英礼与原告之间债务的连带责任保证的保证人，对聂英礼所欠的债务在保证期间内依法承担保证责任。现原告主张由被告依法对聂英礼所欠的未偿还部分的债务承担还款责任符合法律规定，故本院对原告的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判�发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿付借款本金人民币1，000.00元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年11月10日始至2012年10月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年10月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任后，有权向聂英礼的法定继承人在其继承遗产的范围内追偿。
案件受理费688.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第247号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行，住所地黑龙江省克东县克东镇庆祥社区。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告张秋，男。
被告魏玉芬，女。
被告布凤全，男。
被告耿艳荣，女。
被告陈宝华，男。
被告李淑艳，女。
被告李云贺，男。
被告陈淑杰，女。
被告张子海，男。
被告杨秀英，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告张秋、魏玉芬、布凤全、耿艳荣、陈宝华、李淑艳、李云贺、陈淑杰、张子海、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告张秋、魏玉芬、布凤全、耿艳荣、陈宝华、李淑艳、李云贺、陈淑杰、张子海、杨秀英经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年12月11日，被告张秋、布凤全、陈宝华、李云贺、张子海以五户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告魏玉芬、耿艳荣、李淑艳、陈淑杰、杨秀英承担连带责任担保，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年12月11日至2014年12月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计30，375.00元。利息五户从2014年10月11日-2015年5月11日，每月每户利息合计607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，两项合计729.00元。后经我行多次催要被告均未还款，故诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金250，000.00元，利息25，515.00元，合计275，515.00元，并相互承担连带责任及本案的诉讼费用。
被告张秋未提出答辩亦未提供证据。
被告魏玉芬未提出答辩亦未提供证据。
被告布凤全未提出答辩亦未提供证据。
被告耿艳荣未提出答辩亦未提供证据。
被告陈宝华未提出答辩亦未提供证据。
被告李淑艳未提出答辩亦未提供证据。
被告李云贺未提出答辩亦未提供证据。
被告陈淑杰未提出答辩亦未提供证据。
被告张子海未提出答辩亦未提供证据。
被告杨秀英未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月11日，被告张秋、布凤全、陈宝华、李云贺、张子海以互为借款人及连带责任保证人的五户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计：250，000.00元，用于农业生产，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年12月11日至2014年12月11日，约定前十个月还利息，后二个月还本金。被告魏玉芬、耿艳荣、李淑艳、陈淑杰、杨秀英承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，0750元（每月607.50元），合计30，375.00元。十被告均未按约偿还借款本息。十被告（每户）尚未归还原告借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元，此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令十被告立即给付借款本金250，000.00元，利息25，515.00元，合计275，515.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告张秋、布凤全、陈宝华、李云贺、张子海作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告张秋与魏玉芬、布凤全与耿艳荣、陈宝华与李淑艳、李云贺与陈淑杰、张子海与杨秀英均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且十被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告张秋、魏玉芬、布凤全、耿艳荣、陈宝华、李淑艳、李云贺、陈淑杰、张子海、杨秀英对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秋、魏玉芬于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元；被告布凤全、耿艳荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元；被告陈宝华、李淑艳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元；被告李云贺、陈淑杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元；被告张子海、杨秀英于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息5，103.00元；
二、被告张秋、魏玉芬、布凤全、耿艳荣、陈宝华、李淑艳、李云贺、陈淑杰、张子海、杨秀英对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，432.72元，由十被告共同负担。
如果十被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 李继孝
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 左丹薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10264号
原告：游治兵，男，汉族，1958年5月25日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。
被告:重庆唯远实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区聚业四路8号，统一社会信用代码91500107709436274J。
法定代表人：胡学文，公司总经理。
本院在审理原告游治兵诉被告重庆唯远实业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告游治兵于2018年5月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游治兵撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 董少辉
二〇一八年五月四日
法官助理 李 林
书 记 员 秦春燕
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初15号
原告李凤，男，1961年7月3日生，汉族，农民，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
原告李臣，男，1958年1月10日生，汉族，农民，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
被告松原市宁江区人民政府,住所地松原市宁江区雅达虹工业集中区，统一社会信用代码112207020135516105。
法定代表人高明芬，区长。
委托代理人张博，松原市宁江区林业局办公室主任。
委托代理人张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
第三人李洪玉，男，1963年3月27日生，汉族，农民，现住松原哈达山生态农业旅游示范区。
第三人松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇东北村村民委员会。
原告李凤、李臣诉被告松原市宁江区人民政府、第三人李洪玉林权行政登记一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同年2月23日受理。因东北村委会与本案被诉行政行为有利害关系，经第三人李洪玉申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告李凤、李臣，被告松原市宁江区人民政府的委托代理人张博、张贵福，第三人李洪玉及其委托代理人周景艳到庭参加诉讼，第三人东北村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李凤、李臣诉称，1990年，二原告共同购买了原扶余市社里乡东北村二社场院东南北带路两侧树木，面积0.5公顷，树木1200棵，原告购买树木后原扶余市人民政府于1992年5月20日为原告办理了编号为扶字NO.005550号林权执照。2015年末，第三人李洪玉将东北村作为被告起诉，原告才得知，自己购买的树木被第三人李洪玉也购买了，其手中有原扶余市人民政府于1999年5月26日为其办理的编号为扶字NO.005293号的林权执照。原扶余市人民政府于1995年10月1日分立为扶余县人民政府和宁江区人民政府，现社里乡属于现宁江区人民政府。原告认为，原告购买树木在先，取得证书也在先，原扶余市人民政府在自己已经退出历史舞台后又为第三人李洪玉办理林权执照的具体行政行为是违法的，请求法院依法撤销原扶余市人民政府为第三人李洪玉颁发的扶字NO.005293号林权执照。
被告松原市宁江区人民政府辩称，原告诉讼被告主体错误，争议林地属于社里乡，1995年后隶属于扶余县，现更名为哈达山镇，隶属于哈达山生态农业旅游示范区。在1995年扶余市变为扶余县，扶余市政府就不存在了，2013年扶余县改为扶余市。被诉林权证是1999年颁发的，被告没有为第三人李洪玉颁发过林权证书，宁江区人民政府不应该为被告。
第三人李洪玉述称，我是在村委会买的下放树，1992年在社里乡林管站办的林权证，后来丢失，1999年补办的林权证。2015年我以东北村为被告提起民事诉讼，村委会认可我们的买卖关系。
第三人东北村委会未出庭，未发表意见。
经审理查明，原告李凤、李臣与第三人李洪玉均为松原哈达山生态农业旅游示范区哈达山镇东北村村民。原告李凤持有扶余市人民政府1992年5月20日颁发的扶字NO.005550号林权执照，第三人李洪玉持有扶余市人民政府1999年5月26日颁发的扶字NO.005293号林权执照。二原告以对东北村二社的同一处林地，原告与第三人李洪玉分别持有林权执照，且第三人李洪玉买树在后、颁证在后为由，请求法院撤销扶余市人民政府为第三人李洪玉颁发的扶字NO.005293号林权执照。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第十四条第二款规定：“个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。”涉案林地存在两个由扶余市人民政府颁发的林权执照，涉及林地的权属争议，本案应由人民政府先行解决权属争议，待权属争议解决后再另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李凤、李臣的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴佳坤
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 徐淑范
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 毕远杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1169号
申请执行人：朱国俊。
被执行人：赵海。
被执行人：王东海。
被执行人：严建平。
本院在执行申请执行人朱国俊与被执行人赵海、王东海、严建平民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法将被执行人赵海、王东海、严建平纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。另经本院查询，被执行人名下均暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1169号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年九月十七日
代书 记员 张 习
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第705号
原告李某，男，1977年10月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告王某，女，1977年2月24日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现住韩国，具体住址不详。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于1999年10月14日在福清市人民政府登记结婚，2000年10月12日生育长子李某甲，2002年7月28日生育次子李某乙。原、被告婚初夫妻感情一般，从2003年3月起，夫妻常因一些家庭生活琐事发生争吵，并矛盾渐趋激化。2005年5月被告突然出走，至今未归，与原告彻底断绝了联系。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告生育的二个孩子长期跟随原告共同生活，生活费全由原告承担。原、被告夫妻共同财产有床、橱、桌等家具一套，无夫妻共同债权与债务。请求法院依法判准原、被告离婚；婚生长子李某甲，次子李某乙由原告带领抚养，抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产有床、橱、桌等家具一套，归原告所有。
被告王某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。双方于1999年10月14日在福清市人民政府登记结婚，2000年10月12日生育长子李某甲，2002年7月28日生育次子李某乙。被告于2008年5月7日赴韩国务工，现仍滞留在韩国。原、被告因异地分居生活，缺乏沟通，夫妻感情不融洽，故原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告结婚登记档案、居民户口簿、村民委员会证明、本院依职权调取的被告出入镜记录及原告的陈述为证。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告李某与被告王某结婚多年并生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。原、被告因异地分居生活，缺乏沟通，导致夫妻感情不融洽，但只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，夫妻还是有和好的可能。原告主张原、被告夫妻感情彻底破裂，但未提供相应的证据证实，本院不予采信，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某离婚。
本案诉讼费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林 艳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 翁秋英
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执733号
申请执行人：王铁旦，男，1968年6月5日生，汉族。
被执行人：西安蓝天生物工程有限责任公司。
法定代表人：门永义，该公司董事长。
委托代理人：刘明，该公司经理。
本院执行的王铁旦申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司应向申请执行人王铁旦支付经济补偿金11030.85元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件执行费65元。本案在执行中，经双方当事人自愿协商，达成如下和解协议：一、王铁旦等十五人申请执行西安蓝天生物工程有限责任公司劳动争议纠纷十五案，合计款项333018.33元，双方当事人确认无误；二、被执行人西安蓝天生物工程有限责任公司于2017年12月底向每位申请执行人至少履行申请标的额的60%，剩余的40%于2018年4月底前履行完毕；三、上述十五案执行费合计3489元由被执行人于2017年12月底前履行完毕；四、就该案，双方再无其他争议。另，本院已另案冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产及土地，并对查封的房产及土地进行评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）陕0114执733号案件本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一七年九月十一日
书记员 李 瑛
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第01296-1号
申请执行人吉伯益（湖南）投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区朝晖路500号锦湘．国际星城锦雅苑1号栋住宅205房。
法定代表人陈建波，董事长。
被执行人兰光敏，男，1969年12月9日出生，汉族，
被执行人张光付，男，1964年4月11日出生，汉族，
申请执行人吉伯益（湖南）投资有限公司与被执行人兰光敏、张光付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第3049号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人兰光敏、张光付至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人吉伯益（湖南）投资有限公司支付借款本金40000元及利息12800元（其中本金30000元按月息1.5%从2011年12月3日计算至2013年9月3日，本金10000元按月息1.5%从2011年12月8日计算至2013年9月8日），负担案件受理费及公告费1765元，本案申请执行费715元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人兰光敏、张光付银行存款或其他收入55280元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人兰光敏、张光付相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年九月十五日
书记员 夏晨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初384号
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。
法定代表人刘殿忠，系该公司董事长。
委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。
被告辽源市星宝袜业有限责任公司。
法定代表人侯艳红，该公司经理。
被告侯艳红，住所辽源市。
被告孙沛。（系侯艳红配偶）
被告辽源市中力通信工程有限公司。
法定代表人孙沛，该公司经理。
被告孙勇，住所地辽源市。
原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告辽源市星宝袜业有限责任公司法定代表人侯艳红、被告侯艳红到庭参加诉讼。被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月10日辽源市星宝袜业有限责任公司向吉林银行股份有限责任公司辽源东辽支行贷款80万元,期限从2016年3月10日至2017年3月9日止。该笔贷款由原告提供连带保证担保,同时,原告与被告签订反担保协议,第二、第三、第四、第五被告对原告提供了反担保。由于被告未能按期结息,2016年8月19日，吉林银行股份有限责任公司辽源东辽支行从原告处扣划804205.00元,现原告由保证人转为债权人,为追偿债务现诉至法院，请求判令第一被告给付代偿本息804205.00元及利息20406.70元(按借款合同利率6.525%计算,从2016年8月20日至2017年1月10日）;第一被告给付资金占用费40813.41元（借款合同约定利率6.525%的200%，从2016年8月20日至2017年1月10日）；
第一被告给付违约金80420.5元（代偿总额10%）;律师费：3500元；
以上合计:949345.60元，第二、第三、第四、第五被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费等由五被告承担。
被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红答辩称，贷款本金80万元无异议，对原告主张的利息等费用没有计算过，具体数额不能确定，被告已将一套房子和两台车抵押给原告，原告不应再主张利息。
被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明：被告从吉林银行辽源东辽支行贷款80万元，期限一年，从2016年3月10日到2017年3月9日，借款利率6.525%。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证无异议。2.保证合同一份，证明原告给上述贷款承担连带保证担保。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证与其无关。3.反担保协议一份，证明各被告就上述担保贷款给原告提供反担保,同时证明协议约定原告如代偿,被告等承担代偿款总额、利息(按借款合同约定利率)、资金占用费(按借款合同约定利率200%)、10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权一切费用。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证有异议，已经向原告抵押财产了，不应再给付。4．代偿费票据、欠据各一张，证明原告替被告代偿804205.00元。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证无异议。5．律师费收据一张，证明原告支付律师代理费3500元。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红对以上证据质证有异议，不同意支付。
庭审中，五被告未向法庭提交证据材料。被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇未参加庭审质证。
经审理查明：2016年3月10日被告辽源市星宝袜业有限责任公司与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行签订《小企业借款合同》，约定该公司贷款80万元，借款期限12个月，2016年3月10日到2017年3月9日。借款利率年利6.525%。同日原告与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行签订《小企业保证合同》，约定原告为该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年。五被告与原告签订《反担保协议》，约定被告自愿用其财产对原告所担保的贷款向原告承担无限连带责任保证。反担保期间为借款合同项下债务代偿之日起二年。原告代偿后，辽源市星宝袜业有限责任公司10日内不还清原告代偿款，被告侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费（按照借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。2016年8月9日被告辽源市星宝袜业有限责任公司未按与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行的借款合同约定如期还款，原告基于保证合同于为原告代偿本息804205.00元。现原告向被告追偿该款项诉至法院。
本院认为，被告与原告签订的《反担保协议》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。原告在为被告辽源市星宝袜业有限责任公司向吉林银行股份有限公司辽源东辽支行偿还借款及利息之后，有权向被告进行追偿。五被告应当依照与原告的约定，向原告承担给付欠款804205.00元的责任。因协议中约定的6.525%利息、13.05%(利息200%)的资金占用费、代偿款10%的违约金，其总和超出法定年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的费用以年利24%为限，自2016年8月30日起计算至实际付清之日止。原告主张的律师代理费3500.00元未超出约定标准，被告应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告辽源市星宝袜业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司欠款804205.00元及自2016年8月30日起计算至实际付清之日止，按照年利24%计算的利息。
被告辽源市星宝袜业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。
被告侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇对判决款项承担无限连带给付责任。
案件受理费13293.00元，诉讼费用60.00元，由五被告负担。（与判决款项同时给付）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 杨 海 燕
人民陪审员 孙 景 梅
人民陪审员 王 德 才
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李炎毅择
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初384号原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司。法定代表人刘殿忠，系该公司董事长。委托代理人臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。委托代理人刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。被告辽源市星宝袜业有限责任公司。法定代表人侯艳红，该公司经理。被告侯艳红，住所辽源市。被告孙沛。（系侯艳红配偶）被告辽源市中力通信工程有限公司。法定代表人孙沛，该公司经理。被告孙勇，住所地辽源市。原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司诉被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人臧志鹏、刘秋野，被告辽源市星宝袜业有限责任公司法定代表人侯艳红、被告侯艳红到庭参加诉讼。被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日辽源市星宝袜业有限责任公司向吉林银行股份有限责任公司辽源东辽支行贷款80万元,期限从2016年3月10日至2017年3月9日止。该笔贷款由原告提供连带保证担保,同时,原告与被告签订反担保协议,第二、第三、第四、第五被告对原告提供了反担保。由于被告未能按期结息,2016年8月19日，吉林银行股份有限责任公司辽源东辽支行从原告处扣划804205.00元,现原告由保证人转为债权人,为追偿债务现诉至法院，请求判令第一被告给付代偿本息804205.00元及利息20406.70元(按借款合同利率6.525%计算,从2016年8月20日至2017年1月10日）;第一被告给付资金占用费40813.41元（借款合同约定利率6.525%的200%，从2016年8月20日至2017年1月10日）；第一被告给付违约金80420.5元（代偿总额10%）;律师费：3500元；以上合计:949345.60元，第二、第三、第四、第五被告对以上债务承担连带保证责任。本案诉讼费等由五被告承担。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红答辩称，贷款本金80万元无异议，对原告主张的利息等费用没有计算过，具体数额不能确定，被告已将一套房子和两台车抵押给原告，原告不应再主张利息。被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。庭审中，原告举证如下：1、借款合同一份，证明：被告从吉林银行辽源东辽支行贷款80万元，期限一年，从2016年3月10日到2017年3月9日，借款利率6.525%。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证无异议。2.保证合同一份，证明原告给上述贷款承担连带保证担保。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证与其无关。3.反担保协议一份，证明各被告就上述担保贷款给原告提供反担保,同时证明协议约定原告如代偿,被告等承担代偿款总额、利息(按借款合同约定利率)、资金占用费(按借款合同约定利率200%)、10%违约金、律师费、诉讼费等实现债权一切费用。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证有异议，已经向原告抵押财产了，不应再给付。4．代偿费票据、欠据各一张，证明原告替被告代偿804205.00元。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红质证无异议。5．律师费收据一张，证明原告支付律师代理费3500元。被告辽源市星宝袜业有限责任公司、侯艳红对以上证据质证有异议，不同意支付。庭审中，五被告未向法庭提交证据材料。被告孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇未参加庭审质证。经审理查明：2016年3月10日被告辽源市星宝袜业有限责任公司与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行签订《小企业借款合同》，约定该公司贷款80万元，借款期限12个月，2016年3月10日到2017年3月9日。借款利率年利6.525%。同日原告与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行签订《小企业保证合同》，约定原告为该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年。五被告与原告签订《反担保协议》，约定被告自愿用其财产对原告所担保的贷款向原告承担无限连带责任保证。反担保期间为借款合同项下债务代偿之日起二年。原告代偿后，辽源市星宝袜业有限责任公司10日内不还清原告代偿款，被告侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇自愿承担代偿款总额、利息（按借款合同约定利率），承担代偿款总额的资金占用费（按照借款合同约定利率200%）及承担代偿款总额10%的违约金、5%律师费、诉讼费等实现债权的一切费用。2016年8月9日被告辽源市星宝袜业有限责任公司未按与吉林银行股份有限公司辽源东辽支行的借款合同约定如期还款，原告基于保证合同于为原告代偿本息804205.00元。现原告向被告追偿该款项诉至法院。本院认为，被告与原告签订的《反担保协议》系平等自愿达成，该协议成立并生效，对协议各方均具有约束力。原告在为被告辽源市星宝袜业有限责任公司向吉林银行股份有限公司辽源东辽支行偿还借款及利息之后，有权向被告进行追偿。五被告应当依照与原告的约定，向原告承担给付欠款804205.00元的责任。因协议中约定的6.525%利息、13.05%(利息200%)的资金占用费、代偿款10%的违约金，其总和超出法定年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。原告主张的费用以年利24%为限，自2016年8月30日起计算至实际付清之日止。原告主张的律师代理费3500.00元未超出约定标准，被告应当予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告辽源市星宝袜业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司欠款804205.00元及自2016年8月30日起计算至实际付清之日止，按照年利24%计算的利息。被告辽源市星宝袜业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司律师代理费3500.00元。被告侯艳红、孙沛、辽源市中力通信工程有限公司、孙勇对判决款项承担无限连带给付责任。案件受理费13293.00元，诉讼费用60.00元，由五被告负担。（与判决款项同时给付）被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 杨 海 燕人民陪审员 孙 景 梅人民陪审员 王 德 才二〇一七年六月二十二日书 记 员 李炎毅择
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02827号
原告田亮，男，1989年10月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告赵凤瑞，女，住辽宁省朝阳市（其他信息不详）。
本院在审理原告田亮诉被赵凤瑞民间借贷纠纷一案中，原告田亮于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告田亮负担。
审判员 王文成
二〇一四年十月二十三日
书记员 王俊雅
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异11号
异议人（案外人）刘志伟，男，1977年4月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人包头市金泰小额贷款有限公司，住所地包头市青山区富南小区富南写字楼28号。
法定代表人范宇光，总经理。
委托代理人宋璘，经理。
被执行人鄂尔多斯市恺源投资有限公司，住所地额尔多斯市康巴什新区。
法定代表人田明，执行董事。
被执行人王文秀，现住呼和浩特市。公民身份号码：×××。
本院在办理包头市金泰小额贷款有限公司申请执行鄂尔多斯市恺源投资有限公司、王文秀合同纠纷一案过程中，案外人刘志伟提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘志伟称：异议人于2012年1月6日购买了华宸尚都B区写字楼1101和106号房屋，并与开发商鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，办理了网签手续，支付了全部房款。按照法律规定，属于公民合法财产。法院认为该房屋是王文秀的房屋对该房屋进行了查封，没有任何事实和法律依据。请求法院解除对华宸尚都B区写字楼1101和106号房屋的查封，以维护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院于2013年9月11日作出（2013）包执字第110号执行裁定书，裁定查封鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都写字楼（建筑面积18196.93平方米）。并于2013年9月16日向杭锦旗房管事业服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书。杭锦旗房管事业服务中心于2013年9月18日作出杭房管函(2013)30号杭锦旗房管事业服务中心关于包头市中级人民法院协助查封鄂尔多斯市锦联房地产有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都B座写字楼说明的函，函告内容为：在贵院查封的华宸尚都B座写字楼中没有登记在王文秀名下的网签合同手续和房屋登记手续，也未收到鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给王文秀的相关转让申请和登记手续，也未收到王文秀本人到我中心申请办理相关转让手续；鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司建设的华宸尚都B座写字楼共有23套，17418.4平方米，现已将19套14055.33平方米（包含不查封的7套）于2011年12月29日至2013年1月12日销售给苏海栓、刘占任等24人，并已办理网签合同。鉴于上述原因，我中心无法办理原有协助通知书稿中的相关查封手续，请贵院调查核实后重新办理相关手续，否则，我中心不承担一切法律责任。并附华宸尚都B座写字楼已网签合同和未签合同明细。本院又于2015年8月17日作出（2013）包执字第110-1号执行裁定书，裁定续行查封鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都写字楼。查封期限为三年。于2015年9月1日向杭锦旗房管事业服务中心送达了（2013）包执字第110-1号执行裁定书及协助执行通知书。受送达人杭锦旗房管事业服务中心在备注中写明已办理网签合同明细。执行过程中案外人刘志伟提出执行异议，请求法院解除对该两套房屋的查封。
另查明，2011年12月30日异议人刘志伟从鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司购买了华宸尚都B区座写字楼106和1101两套房产，并签订了商品房买卖网签合同，合同编号分别为2012-9000001、2012-9000003。
本院认为，异议人刘志伟在本院查封被执行人王文秀房产前就购买了被查封房产的其中两套房产并签订了商品房买卖网签合同，异议人刘志伟的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都B区座写字楼106和1101两套房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人诉讼。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异11号
异议人（案外人）刘志伟，男，1977年4月28日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区煤炭局干部，现住鄂尔多斯市东胜区。公民身份号码：×××。
申请执行人包头市金泰小�贷款有限公司，住所地包头市青山区富南小区富南写字楼28号。
法定代表人范宇光，总经理。
委托代理人宋璘，经理。
被执行人鄂尔多斯市恺源投资有限公司，住所地额尔多斯市康巴什新区。
法定代表人田明，执行董事。
被执行人王文秀，现住呼和浩特市。公民身份号码：×××。
本院在办理包头市金泰小额贷款有限公司申请执行鄂尔多斯市恺源投资有限公司、王文秀合同纠纷一案过程中，案外人刘志伟提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘志伟称：异议人于2012年1月6日购买了华宸尚都B区写字楼1101和106号房屋，并与开发商鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，办理了网签手续，支付了全部房款。按照法律规定，属于公民合法财产�法院认为该房屋是王文秀的房屋对该房屋进行了查封，没有任何事实和法律依据。请求法院解除对华宸尚都B区写字楼1101和106号房屋的查封，以维护异议申请人的合法权益。
本院查明，本院于2013年9月11日作出（2013）包执字第110号执行裁定书，裁定查封鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都写字楼（建筑面积18196.93平方米）。并于2013年9月16日向杭锦旗房管事业服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书。杭锦旗房管事业服务中心于2013年9月18日作出杭房管函（2013）30号杭锦旗房管事业服务中心关于包头市中级人民法院协助查封鄂尔多斯市锦联房地产有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都B座写字楼说明的函，函告内容为：在贵院查封的华宸尚都B座写字楼中没有登记在王文秀名下的网签合同手续和房屋登记手续，也未收到鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给王文秀的相关转让申请和登记手续，也未收到王文秀本人到我中心申请办理相关转让手续；鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司建设的华宸尚都B座写字楼共有23套，17418.4平方米，现已将19套14055.33平方米（包含不查封的7套）于2011年12月29日至2013年1月12日销售给苏海栓、刘占任等24人，并已办理网签合同。鉴于上述原因，我中心无法办理原有协助通知书稿中的相关查封手续，请贵院调查核实后重新办理相关手续，否则，我中心不承担一切法律责任。并附华宸尚都B座写字楼已网签合同和未签合同明细。本院又于2015年8月17日作出（2013）包执字第110-1号执行裁定书，裁定续行查封鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都写字楼。查封期限为三年。于2015年9月1日向杭锦旗房管事业服务中心送达了（2013）包执字第110-1号执行裁定书及协助执行通知书。受送达人杭锦旗房管事业服务中心在备注中写明已办理网签合同明细。执行过程中案外人刘志伟提出执行异议，请求法院解除对该两套房屋的查封。
另查明，2011年12月30日异议人刘志伟从鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司购买了华宸尚都B区座写字楼106和1101两套房产，并签订了商品房买卖网签合同，合同编号分别为2012-9000001、2012-9000003。
本院认为，异议人刘志伟在本院查封被执行人王文秀房产前就购买了被查封房产的其中两套房产并签订了商品房买卖网签合同，异议人刘志伟的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对鄂尔多斯市锦联房地产开发有限责任公司转让给被执行人王文秀的位于杭锦旗锡尼镇杭锦大街西段北侧华宸尚都B区座写字楼106和1101两套房产的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起案外人诉讼。
审判长 王维溪
审判员 张 宽
审判员 郭瑞敏
二〇一六年五月十一日
书记员 杨 帆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房执字第131号
申请人刘培权，男，1952年10月29日出生。
被执行人彭强，男，1973年3月18日出生。
申请人刘培权与被执行人彭强其他合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3988号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人暂无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第3988号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 沈宝建
审判员 霍福生
二〇一五年四月十七日
书记员 任海鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第412号
上诉人（原审被告）青岛凯丰恒基投资开发有限公司。
法定代表人于光泽，职务总经理。
被上诉人（原审原告）上海凯泉泵业（集团）有限公司青岛分公司。
负责人张文静，职务总经理。
上诉人青岛凯丰恒基投资开发有限公司因买卖合同管辖权异议，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商辖初字第974号民事裁定，向本院提起。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
2015年3月原告上海凯泉泵业（集团）有限公司青岛分公司诉至胶州市人民法院，认为原告按照双方2012年11月14日签订的《产品销售合同》约定向被告供应水泵，但被告欠付已到期货款77200元，请求法院判令被告支付货款并承担利息。
被告青岛凯丰恒基投资开发有限公司提出管辖权异议称，双方合同签订地在青岛市崂山区，本案应由崂山区人民法院审理。
胶州市人民法院经审理认为，本案属买卖合同纠纷。双方签订的《产品销售合同》第十四条约定，发生争议协商不成，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。该案合同所涉工程所在地位于胶州市青湖国际一期，故原告选择向胶州市人民法院起诉并无不当。裁定：驳回青岛凯丰恒基投资开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
青岛凯丰恒基投资开发有限公司上诉称，因上诉人与被上诉人签订的《产品销售合同》的签订地在青岛市崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案中，原被告双方签订的《产品销售合同》中约定：“供需双方在签订以及履行本合同过程中发生的一切争议，应首先协商解决，如协商不成的，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原被告双方书面协议约定如发生纠纷，由工程所在地即胶州市人民法院管辖，该约定并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。故胶州市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年十月二十二日
书记员 张雪平
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执通字第00007号
申请执行人徐应波。
被执行人程贵平。
被执行人孟正华。
关于徐应波与程贵平、孟正华民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00504号民事判决书已发生法律效力。申请人徐应波于2014年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年12月27日向被执行人程贵平、孟正华发出执行通知书，被执行人程贵平、孟正华逾期未履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人程贵平、孟正华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00504号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 余 何
审 判 员 孟国强
人民陪审员 马祥安
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴建忠
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执732号
申请人：曹飞，男，1988年7月20日生，汉族，地址：青县，.
被执行人：王海燕，女，1973年10月30日生，汉族，地址：青县，。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第1299号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人王海燕名下的位于华北石油一机厂的房屋一处（房屋所有权证号：青私19012）过户至申请人曹飞名下.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 建
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘建民
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第2736-1号
申请执行人山东创辉伟业工贸有限公司。
法定代表人林海东，总经理。
被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司。
法定代表人吴湘侠，经理。
被执行人孙中涛，男，生于1969年2月10日生，汉族，系被告枣庄龙达汽车销售有限公司经理。
本院在执行申请执行人山东创辉伟业工贸有限公司申请执行被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司、孙中涛买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩如冰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙温刑初字第175号
公诉机关浙江省温州市人民检察院。
被告人郑山成。因本案于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人丁凤珠。
温州市人民检察院以温检刑诉一（2013）105号起诉书指控被告人郑山成犯运输毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。温州市人民检察院指派代理检察员张义出庭支持公诉，被告人郑山成及其辩护人丁凤珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市人民检察院指控，2013年4月14日，被告人郑山成受他人指使乘坐汽车到达广东省东莞市取得一�毒品运回浙江省温州市。次日，被告人郑山成携带一包毒品抵达温州，在途经温州市鹿城区黄龙街道凌云路与盛锦路交叉路口时被公安机关抓获，并从其随身携带的黑色背包内查获毒品一包。经鉴定，该包毒品重345.94克，检出海洛因成分，含量为62.1%。公诉人就起诉书指控的事实当庭讯问了被告人郑山成，并出示了相关证据。据此认为，被告人郑山成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人郑山成没有提出辩解意见。其辩护人丁凤珠对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但提出如下辩护意见：（1）被告人郑山成的运输毒品行为系受他人指使，主观恶性相对较小；（2）郑山成初次毒品犯罪时即被公安机关查获，未造成严重社会危害结果；（3）本案系运输毒品犯罪，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位；（4）郑山成系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，请求酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年4月13日下午，被告人郑山成受他人指使从浙江省温州市乘坐长途汽车于14日到达广东省东莞市，取得一包毒品后即携带毒品乘坐长途汽车于次日抵达温州市，当途经温州市鹿城区黄龙街道凌云路与盛锦路交叉路口时被公安人员抓获，从其随身携带的黑色背包内查获毒品疑似物一包。经鉴定，该包毒品重345.94克，检出海洛因成分，含量为62.1%。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1、公安人员现场查获郑山成携带的手机一部，背包一个，手机系作案时联系的通讯工具，背包系装毒品所用，已随案移送。
2、长途汽车车票二张，一张温州至东莞，票号028479，一张东莞至温州，票号1215163。
3、公安机关扣押清单及照片，证明2013年4月15日，侦查人员在郑山成的包内和身上查获扣押一包毒品疑似物当场称量，毛重365克、车票二张，分别是温州至东莞，东莞至温州、手机一部、郑山成身份证、背包一个。
4、手机通话清单，证明郑山成号码为159××××1706的手机与“刘二”号码为135××××7527的手机在2013年4月13日至15日，二人间有多次通话记录。
5、公安机关的线索来源，证明2013年4月15日上午，温州市公安局在侦查另一案件中，得知有人指使一名外地人从广东携带大量毒品回温州的信息，同日中午12时许，在鹿城区黄龙街道凌云路与盛锦路交叉路口将郑山成抓获。
6、到案经过，证明侦查人员抓获被告人郑山成的经过情况。
7、公安户籍证明和身份证，证明被告人郑山成的身份情况。
（二）鉴定意见
1、温公物鉴（2013）1723号理化检验报告，鉴定结论证明缴获的一块毒品，重345.94克，检�海洛因成分。
2、温公物鉴（2013）2039号理化检验报告，鉴定结论证明缴获的毒品海洛因含量为62.1%。
3、温公物鉴（2013）2160号电子物证检验报告，鉴定结论证明缴获的郑山成手机中检出短信49条、通话记录11条，并已制成光盘。
（三）被告人供述
被告人郑山成的供述，供称2013年4月13日下午，原在海南省当矿工时认识的工友“刘二”打电话来要自己帮其到广东省东莞市带毒品，说好毒品带到温州市就给自己3000元。自己乘坐当天下午5时温州至东莞的长途汽车，于14日中午到达东莞市，而后在东莞市中塘路肯德基餐厅内，“刘二”联系的上家把一块用黑色尼龙袋包装的毒品放到自己随身携带的黑色背包里。自己就携带毒品在东莞市乘坐珠海至温州的长途汽车，15日中午12时许到达温州新南站，然后乘公交车到黄龙，走到温州市鹿城区黄龙街道凌云路与盛锦路交叉路口�被民警抓获，现场从自己随身携带的黑色背包内搜出一块毒品、车票二张、手机一部、身份证一张。
以上证据经当庭举证、质证，被告人郑山成及其辩护人均未提出异议。经审查，证据合法、有效，能够相互印证证明本案事实，本院予以确认。
关于辩护人丁凤珠提出的辩护意见。经审查，被告人郑山成的运输毒品行为，虽然系受他人指使，但其明知长途运输的是毒品，为了得到高额报酬而积极完成单独跨省长距离毒品运输，毒品的运输是毒品犯罪中独立、重要的环节，已造成严重的社会危害结果。综上，辩护人的辩护意见，与事实和法律不符，理由均不成立，不予采纳。
本院认为，被告人郑山成为牟取高额报酬，跨省长距离运输毒品海洛因，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于郑山成系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实�认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑山成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、缴获的毒品海洛因345.94克及作案工具手机一只，予以没收。毒品由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 民
审 判 员 胡海疆
人民陪审员 池万春
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 方 勇
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执215号
被执行人刘郭路犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，沁水县人民法院于2016年12月20日作出(2016)晋0521刑初143号刑事判决书，后刘郭路上诉至本院，本院于2017年3月2日作出（2017）晋05刑终38号刑事附带民事裁定书，已发生法律效力。后沁水县人民法院立为执行案件，案号为（2017）晋0521执253号。由于该案被执行人无履行能力，属于长期不能执结的案件，后沁水县人民法院报请我院提级执行。我院于2017年12月15日提级执行，并于2018年2月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘郭路的母亲于2018年6月13日主动代其缴纳罚金2000元，该已履行完毕法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如
下：
本院（2018）晋05执215号案件执行完毕。
二〇一八年六月十三日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2222号
原告钱明旭，男，汉族，1957年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
委托代理人赵长辅，男，汉族，与原告系舅甥关系。特别代理。
被告桐梓县洋岩煤矿。
住住桐梓县羊磴镇。
法定代表人何宴明。
本院于2015年6月22日受理原告钱明旭诉被告桐梓县洋岩煤矿安置补偿合同纠纷一案，原告钱明旭向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告钱明旭自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱明旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱明旭负担。
审判员 刘祥友
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 迪
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5663号
原告：仪某，男，1968年5月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：苏某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告仪某与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告苏某下落不明，于2016年8月2日转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告仪某到庭参加诉讼。被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保还款100000元。事实与理由：2015年1月17日、2016年6月30日，被告分别向案外人沈某、王某借款50000元，原告为被告上述两笔借款提供担保。后被告未偿还，原告替被告偿还了借款。现被告拒绝偿还原告担保还款100000元。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日、2016年6月30日，被告分别向案外人沈某、王某借款50000元，并于借款当日分别为二案外人出具等额借据一枚，原告在借据担保人处签字为被告借款提供担保。后原告分别于2016年7月1日、2016年7月14日代被告偿还了上述两笔借款，案外人沈某、王某分别为原告出具收据一枚，并将被告为其出具的借据给付原告。现被告未偿还原告代其偿还的借款100000元。
本院认为，原告承担担保责任替被告偿还借款100000元事实清楚，证据充分，原告承担担保责任后有权利向借款人被告追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某自本判决生效之日起7日内偿还原告仪某担保还款100000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费500元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二O一六年十一月十五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5663号原告：仪某，男，1968年5月3日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：苏某，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告仪某与被告苏某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用简易程序进行审理。因被告苏某下落不明，于2016年8月2日转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告仪某到庭参加诉讼。被告苏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还担保还款100000元。事实与理由：2015年1月17日、2016年6月30日，被告分别向案外人沈某、王某借款50000元，原告为被告上述两笔借款提供担保。后被告未偿还，原告替被告偿还了借款。现被告拒绝偿还原告担保还款100000元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日、2016年6月30日，被告分别向案外人沈某、王某借款50000元，并于借款当日分别为二案外人出具等额借据一枚，原告在借据担保人处签字为被告借款提供担保。后原告分别于2016年7月1日、2016年7月14日代被告偿还了上述两笔借款，案外人沈某、王某分别为原告出具收据一枚，并将被告为其出具的借据给付原告。现被告未偿还原告代其偿还的借款100000元。本院认为，原告承担担保责任替被告偿还借款100000元事实清楚，证据充分，原告承担担保责任后有权利向借款人被告追偿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某自本判决生效之日起7日内偿还原告仪某担保还款100000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费500元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长银磊审判员高玉峰审判员刘丽娜二O一六年十一月十五日书记员丛思浩