苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0422号
原告谢子峰。
委托代理人陈栋，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告徐井生。
委托代理人张武，江苏震宇震律师事务所律师。
原告谢子峰与被告徐井生、钱红妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，原告谢子峰自愿申请撤回对被告钱红妹的起诉，不违反法律规定，本院裁定予以准许。依法由代理审判员李文苑独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢子峰及其委托代理人陈栋、被告徐井生的委托代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子峰诉称：2010年6月18日，被告徐井生因资金周转需要向原告借款30万元，并签订民间借贷协议一份，原告当日以现金方式交付；2010年11月12日，被告向原告借款10万元，签订民间借贷协议一份，原告当日以现金方式交付；2012年1月20日，被告向原告借款40万元，签订借条一份，原告当日以承兑汇票的方式交付被告；2012年3月24日，被告向原告借款100万元，签订借条一份，原告当日以承兑汇票的方式交付被告75万元。2013年8月14日，被告向原告出具还款计划一份，确认于2010年6月18日向原告借款30万元；2010年11月12日，被告向原告借款10万元；2012年1月20日，被告向原告借款40万元，共计80万元，承诺于2013年9月30日归还原告全部本息，如到期不付，则按照月息5%向原告支付利息。由于被告当时资金紧张，故还款计划中只列明了被告结欠原告的80万元借款，另外75万元没有计算在内。然而，上述还款计划签订后，被告仍没有按照约定归还原告借款。原告无奈，故诉至法院请求判令被告归还借款本金155万元及以本金30万元为标准，自2010年6月18日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；以本金10万元为标准，自2010年11月12日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；以本金40万元为标准，自2012年1月20日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；以本金75万元为标准，自2012年4月3日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息（利息暂计算至2014年2月19日为925383.1元）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐井生辩称：原、被告间确实发生过多笔借贷，截至2013年8月14日，原、被告对双方之间的借贷做了统一结算，制作还款计划一份，被告确认共计结欠原告借款80万元，借款利息从2013年8月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
经审理查明：2010年6月18日，谢子峰作为贷款人，徐井生作为借款人，签订民间借贷协议一份，约定借款人因短期周转资金需要，向贷款人借款30万元，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。当日，谢子峰现金交付徐井生30万元。2010年11月12日，谢子峰作为贷款人，徐井生作为借款人，签订民间借贷协议一份，约定借款人因短期周转资金需要，向贷款人借款10万元，借款期限为30天，自2010年11月12日起至2010年12月11日止，借款利率按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。当日，谢子峰现金交付徐井生10万元。2012年1月20日，徐井生向谢子峰出具借条一份，约定今有徐井生因做生意急需资金向谢子峰借人民币40万元，于2012年1月20日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算为出借人。出具借条后，谢子峰以银行承兑汇票的方式交付徐井生40万元。2012年3月24日，徐井生向谢子峰出具借条一份，约定今有徐井生因做生意急需资金向谢子峰借人民币100万元，于2012年4月3日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算为出借人。出具借条后，谢子峰以银行承兑汇票的方式交付徐井生75万元。2013年8月14日，徐井生向谢子峰出具还款计划一份，确认于2010年6月18日向谢子峰借款30万元；2010年11月12日向谢子峰借款10万元；2012年1月20日向谢子峰借款40万元，共计80万元，利息共计70万元，本息合计150万元。承诺于2013年8月30日归还谢子峰100万元，于2013年9月30日归还谢子峰50万元。如未能按照该还款计划归还借款，则按照原约定的月息5%，自借款之日起，向谢子峰支付本息。
以上事实，有原告提供的民间借贷协议、收据、借条、还款计划、双方的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐井生于2013年8月14日向原告谢子峰出具还款计划一份，确认结欠原告借款80万元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间成立合法有效的借贷关系。80万元约定了借款利息，被告未提交证据证明已清偿至2013年8月14日的利息、逾期利息。另原告提供借条一份，证明被告徐井生于2012年3月24日向其借款100万元，后原告实际交付75万元，虽被告辩称截至2013年8月14日，被告只结欠原告借款80万元，其他的借款都已经偿还完毕，但未提交证据证明上述未列入还款计划的75万元已经清偿，结合借条仍在原告处的事实，本院认定，对于该借条中实际履行的75万元，被告徐井生尚未归还。因还款计划中约定，如被告徐井生未能按期归还借款，应按照月息5%的标准，自借款之日起，支付原告利息。现原告自愿请求自借款之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2012年3月24日被告向原告出具的借条，未约定借期内利息，原告请求自还款届满之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告徐井生于本判决生效之日起十日内返还原告谢子峰借款本金155万元，并支付利息、逾期利息（自2010年6月18日起至本判决确定给付之日止，以本金30万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；自2010年11月12日起，至本判决确定给付之日止，以本金10万元为标准，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以本金40万元为标准，自2012年1月20日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息；以本金75万元为标准，自2012年4月4日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07×××93）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13302元、保全费5000元，合计18302元，由被告徐井生负担。于本判决生效之日起十日内直接交付原告谢子峰，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李文苑
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杜月佳