wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保28-1号
申请人周祥林，男，1968年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被申请人罗克军，男，1964年12月9日出生，汉族。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人罗克军所有的存放于五莲县街头镇德隆花岗石矿的石子破碎机3台、装载机2台、变压器2台、石子生产流水设备1台予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人罗克军所有的存放于五莲县街头镇德隆花岗石矿的石子破碎机3台、装载机2台、变压器2台、石子生产流水设备1台予以查封。查封期间，准许使用。未经本院许可，不得处分。
二、上述查封物品，由申请人负责看管。
三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保28-1号申请人周祥林，男，1968年1月29日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。被申请人罗克军，男，1964年12月9日出生，汉族。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人罗克军所有的存放于五莲县街头镇德隆花岗石矿的石子破碎机3台、装载机2台、变压器2台、石子生产流水设备1台予以查封。保全标的额为200万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人罗克军所有的存放于五莲县街头镇德隆花岗石矿的石子破碎机3台、装载机2台、变压器2台、石子生产流水设备1台予以查封。查封期间，准许使用。未经本院许可，不得处分。二、上述查封物品，由申请人负责看管。三、动产查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月三日书记员  杨晓华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第683号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告王华伟。
被告王冬。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告王华伟、王冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年三月二十一日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1180号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王学旺。
被执行人魏丽蕊。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人王学旺、魏丽蕊非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2406号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月二十六日
书记员 贾立冬
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更347号
罪犯李新良，男，1980年9月11日生，汉族，初中文化，湖南省祁阳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）西刑初字第128号刑事判决，以被告人李新良犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元（未执行），刑期自2007年9月4日起至2022年9月3日止。判决生效后，该犯于2008年12月16日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月24日、2013年7月22日、2014年11月21日裁定对罪犯李新良共减刑三年零六个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李新良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李新良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李新良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李新良减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王 瑾
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执406号
申请执行人ＸＸ。
被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市衡阳。
本院在执行ＸＸ与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司身体权纠纷一案中，于2016年3月29日向被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司已履行生效法律文书（2015）南市民一终字第1918号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1918号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年五月二十三日
书记员 肖 遥
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）里民一初字第1107号
原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告陈某某，男，汉族，住黑龙江省虎林市。
原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司委托代理人苑某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年到在原告处购买摩托车，于2011年6月25日出具27300元的欠条一张，后陆续给付了890元，尚欠26410元。现请求法院判令被告返还欠款26410元，以及自2011年6月25日至2014年6月3日，按银行同期贷款利率给付欠款利息。
原告为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示了以下主要证据：
证据一、合同书。证明原、被告双方签订了买卖合同，合同已经生效。
证据二、欠据一张。证明被告欠款27300元，现已经还了890元，尚欠26410元。
被告未答辩，未向法庭提供证据。
根据原告的当庭陈述及对证据的分析，本院确认如下事实：被告于2011年6月25日向原告出具欠据一张，载明“人民币贰万柒仟叁佰元整，上款系东方红陈某某欠某某公司摩托车款，本款于7月末还清”。庭审过程中，原告承认，被告已偿还了欠款890元，尚欠原告货款26410元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告购买原告的摩托车辆，并于2011年6月25日为原告出具欠据一份，在欠据上明确约定了此款于7月末前还清。现被告违约未按期向原告偿还货款，应对本案纠纷承担全部责任。现原告要求被告给付货款及逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告应按同期贷款利率给付2011年6月25日至2014年6月3日的债款利息的请求，应按被告出具欠据所约定的还款时间，即2011年7月末之次日起，按银行同期贷款利率计算给付。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司支付欠款26410元；
二、被告陈某某于本判决生效后十日内向原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司支付自2011年8月1日至2014年6月3日的逾期还款利息4733元；
三、驳回原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1020元（含案件受理费460元，公告费560元），由被告陈某某负担（此款原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司已预交，被告陈某某于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市某某摩托车销售有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 戴玥
代理审判员 王丽
人民陪审员 揣莉
二〇一四年六月九日
书 记 员 王蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2611号
原告吕伟，男，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人李景珍，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告鄂州曼晶置业有�公司，住所地：湖北省鄂州市滨湖南路住房公积金管理中心办公楼7楼。
法定代表人詹右铭。
原告吕伟与被告鄂州曼晶置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟的委托代理人李景珍到庭参加诉讼，被告鄂州曼晶置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2,000,000.00元、利息1,760,000.00元（后期利息从2016年10月9日起按月息2%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月9日，原、被告及第三人徐国洋三方签订《债权转让协议》，由原告偿还被告下欠第三人徐国洋的借款2,000,000.00元，被告向原告出具借款手续；被告承诺该2,000,000.00元款项于2014�6月9日前偿还原告本息2,100,000.00元，逾期未还则按2,300,000.00元偿还。被告承诺的期限到期后，一直不能还款。2015年11月9日，被告又向原告出具借条，结算借款至2015年11月9日期间的利息为1,160,000.00元，2,000,000.00元借款本金从即日起按月息3.5%计算利息直至还清本息为止。该借款本息经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告鄂州曼晶置业有限公司未作答辩。
原告吕伟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鄂州曼晶置业有限公司未提交证据。本院认为，原告吕伟提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；被告未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
本院认定事实如下：
2014年5月9日，原告吕伟与被告鄂州曼晶置业有限公司及案外人徐国洋签订《债权转让协议》一份，该协议约定：2013年10月9日，丙方（被告）向甲方（徐国洋）借款人民币2,000,000.00元，用于偿还其下欠黄石市南峰置业有限公司债务，并由丙方向甲方出具借条一份，现丙方与黄石市南峰置业有限公司债务已结清，但丙方未能及时偿还甲方借款；甲方将上述债权（含利息）作价2,000,000.00元转让给乙方（原告），乙方于本协议签订之日将转让价款一次性付向甲方；乙方支付转让价款后，由丙方负责向乙方清偿债务；丙方承诺：于2014年6月9日前向乙方偿还债权本金2,000,000.00元、利息100,000.00元，合计2,100,000.00元；如在2014年6月9日前未能偿还该借款，则需另承担利息及违约金200,000.00元（利息自2013年10月9日起开始计算），合计2,300,000.00元等。
协议签订后，原告吕伟于2014年5月19日通过其中国银行56×××35账户转账人民币2,000,000.00元至案外人徐国洋567760297232账户，支付了债权转让价款2,000,000.00元。后被告鄂州曼晶置业有限公司未按《债权转让协议》约定的期限向原告偿还借款本息。2015年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明借到吕伟人民币2,000,000.00元整，截止2015年11月9日下欠利息1,160,000.00元整，借款本金2,000,000.00元从即日起按月息3.5%计取利息，直至还清本息之日止。该借款本息被告至今分文未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告吕伟与被告鄂州曼晶置业有限公司及案外人徐国洋签订的《债权转让协议》，是三方真实意思的表示，该协议的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，依法应受到法律的保护。原告吕伟在向案外人徐国洋支付了债权转让价款2,000,000.00元后，取得了债权人的地位，依法对被告鄂州曼晶置业有限公司享有借款本金人民币2,000,000.00元及其利息的债权，故原告吕伟请求判令被告鄂州曼晶置业有限公司立即偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告吕伟的借款利息，按《债权转让协议》约定在2014年6月9日前未能偿还借款的，则应支付利息及违约金300,000.00元，该约定未超出法律规定从其约定；2015年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明截止2015年11月9日下欠利息1,160,000.00元及借款本金2,000,000.00元从即日起按月息3.5%计取利息，该1,160,000.00元利息及后期利息按月息3.5%计取的约定超出了法律规定，故自2014年6月10日起其利息依法应按年利率24%计算，计算至2016年10月9日止共计28个月，其利息为1,120,000.00元（2,000,000.00元×24%÷12个月×28个月）；利息共计为1,420,000.00元（300,000.00元+1,120,000.00元），后期利息自2016年10月10日起，以借款本金2,000,000.00元按年利率24%据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六�条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鄂州曼晶置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吕伟借款本金人民币2,000,000.00元、利息1,420,000.00元（利息计算至2016年10月9日止，后期利息自2016年10月10日起以借款本金2,000,000.00元按照年利率24%据实计算），本息合计3,420,000.00元。
二、驳回原告吕伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费36,880.00元，减半收取计18,440.00元，由原告吕伟负担1,360.00元，由被告鄂州曼晶置业有限公司负担17,080.00元；该费用原告吕伟已预交，待本判决生效后由被告鄂州曼晶置业有限公司直接向原告吕伟支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号�17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一七年一月十日
书记员 ： 卢 婷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第765号
原告孟祥生，市民。
被告菏泽信如注册安全工程师事务所。
本院在审理原告孟祥生与被告菏泽信如注册安全工程师事务所劳动合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥生撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告孟祥生负担。
审判员 翟艳英
二〇一四年十月二十日
书记员 孔祥印
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9469号
原告：叶友愿，男，1965年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑林恒，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：厦门市公益公交有限公司，住所地厦门市莲前西路859号1楼，统一社会信用代码913502037692717909。
法定代表人：陈福良，董事长。
委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。
第三人：厦门特运顺联公共交通有限公司，住所地厦门市仙岳路221号综合楼三楼，统一社会信用代码91350200776023955N。
法定代表人：魏晓丽，董事长。
委托诉讼代理人：庄俊杰，男，职员。
原告叶友愿与被告厦门市公益公交有限公司（以下称公益公交公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，由审判员邱瑛适用简易程序进行审理。依被告公益公交公司的申请，本院依法追加厦门特运顺联公共交通有限公司（以下称特运顺联公司）作为第三人参加诉讼，并于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告叶友愿的委托诉讼代理人董荣裕、郑林恒，被告公益公交公司的法定代表人陈福良及其委托诉讼代理人陶天猛、张英华，第三人特运顺联公司的委托诉讼代理人庄俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶友愿向本院提出诉讼请求：1、判令确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴31462.92元为叶友愿所有；2、判令公益公交公司承担本案的案件受理费。事实和理由：闽Ｄ×××××号的中巴车辆登记在特运顺联公司名下，叶友愿向特运顺联公司承包经营。后因经营线路调整，该车被调整到公益公交公司所属的518线路运营，公益公交公司因此按月收取叶友愿固定的线路管理费，其余经营所得全部归叶友愿所有，亏损也全部由叶友愿承担。2010年后，公益公交公司由于自身经营不善而倒闭，因此对于叶友愿依法享受的2010年燃油补贴31462.92元，未能及时向特运顺联公司领取发放给叶友愿。鉴于公益公交公司现已人去楼空，无法履行管理职责，未到特运顺联公司领取上述款项发放给叶友愿，故叶友愿诉诸法院要求确认上述款项归叶友愿所有，再自行向特运顺联公司领取。
公益公交公司辩称，一、本案叶友愿将公益公交公司列为被告主体有误，法院应裁定驳回叶友愿的起诉。讼争车辆系登记在特运顺联公司名下，叶友愿在起诉状中称车辆系其所有，但庭审中改称车辆系特运顺联公司所有，其向特运顺联公司承包经营，叶友愿的陈述自相矛盾，且无论叶友愿与特运顺联公司之间系何关系，均与公益公交公司无关，公益公交公司不应成为本案的被告。二、退一步说，即使公益公交公司应为本案被告，本案亦应先审查燃油补贴的性质问题。厦门中院（2016）闽02行终175号行政判决所处理的法律问题，不仅仅是撤销一份错误的燃油补贴发放流程文件，而是从行政法的法理角度，论述了国家财政补贴的发放属性和专属用途，认定：财政补贴是国家给予合法经营企业的，用于弥补合法经营企业经营亏损的专项财政拨付，而不是发放给任何违法经营者的红利。因此，燃油补贴并非发放给个人的款项，叶友愿无权要求确认该款项归其所有。
特运顺联公司述称，一、讼争车辆的所有权人系特运顺联公司，叶友愿仅系向特运顺联公司承包车辆，特运顺联公司将车辆交由公益公交公司安排在518线路运营，由公益公交公司代管车辆，该车需向公益公交公司缴纳管理费等。二、根据相关文件的规定，燃油补贴应发放给叶友愿，对叶友愿的主张没有异议。
本院经审理认定事实如下：闽Ｄ×××××号中巴车辆登记在特运顺联公司名下，特运顺联公司将该车辆委托公益公交公司代为经营管理参与518线路运营，该车按月向公益公交公司缴纳管理费等。根据相关主管部门的文件，特运顺联公司领取了政府发放的该车辆的2010年燃油补贴。庭审中，叶友愿及特运顺联公司均陈述，叶友愿系该车辆的实际承包人。
以上事实，有叶友愿提供的《2010年燃油补贴发放表（518线）》、《告知函》、《转账凭证》、《营收表》、《意见》及本院庭审笔录佐证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，叶友愿庭审中明确其与特运顺联公司存在车辆承包合同关系，主张确认存于特运顺联公司的2010年燃油补贴应为叶友愿所有，叶友愿并未提交证据证明其与公益公交公司存在何种法律关系，故叶友愿提出诉求的对象应为特运顺联公司，而非公益公交公司，公益公交公司并非本案的适格被告。公益公交公司提出其并非适格被告的意见，本院予以采纳，但其提出的应裁定驳回叶友愿起诉的意见，因叶友愿提出的诉讼符合相关法律的程序性规定，故本案应以判决方式驳回叶友愿的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶友愿的诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告叶友愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年七月三十一日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福元，男，汉族，1942年6月21日出生，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铭发置业有限公司，住所地：四川省成都市文庙西街123号。
法定代表人：马解放，董事长。
再审申请人李福元因与被申请人成都铭发置业有限公司（以下简称铭发置业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福元申请再审称：李福元与铭发置业公司签订的是3508厂住房整体改造项目《职工自主搬迁补偿安置协议》，而不是《补偿安置协议》；《3508厂住房整体改造项目》实施的住房搬迁行为应该属于成都市政府的征收行为，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；李福元是在受到拆迁人员的围追堵截、威胁、恐吓之下签订的《搬迁安置协议》，该协议应无效并应予以撤销。请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终7668号民事判决；李福元与铭发置业公司签订的《搬迁安置协议》违反法律规定无效，并撤销该《搬迁安置协议》；铭发置业公司必须按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第590号令相关条款规定重新对李福元的住房(私有房产)进行公平拆迁补偿安置。本案诉讼费和涉及本案有关的费用由铭发置业公司承担。
本院经审查认为，李福元与铭发置业公司于2014年1月25日签订的《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》，是双方在平等、自愿协商的基础上，对李福元位于四川省成都市青羊区文庙西街79号21栋3单元29号房屋予以拆迁所达成的一致意见，协议经铭发置业公司签章、李福元签字，见证人3508厂职工住房整体改造搬迁工作组盖章确认。协议签订后，铭发置业公司向李福元支付了安置房回购价款、补偿价款合计925064元，铭发置业公司亦按照协议的约定对上述被拆迁房屋实施了拆迁。李福元认为其签订该协议是受到了拆迁人员的围追堵截、威胁、恐吓，主张该协议无效。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李福元所提交的房屋部分设施损毁的照片不足以证明铭发置业公司实际实施了以欺诈、胁迫为手段的具体损坏行为，故李福元关于其签订协议时受到胁迫的主张不能成立，该协议应属有效。《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》约定：“本协议在甲方盖章乙方签字之日即成立，视为双方达成搬迁安置意向……”、“协议签订后，双方根据《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》规定，安置房建设用地标段内全体职工住户的《搬迁安置协议》签订率达到95%，经公告后，本协议各项条款生效。”根据查明的事实，2011年8月28日，3508厂破产善后工作组发出《致尚未领取安置费或补偿金的原3508厂职工的公开信》，该公开信载明了3508厂职工领取安置补偿费的人数已达安置对象的95%，住房改造签约搬迁率也已达到全厂住户的85%。李福元与铭发置业公司于2014年1月25日在《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》上签字盖章时该协议的生效要件已具备，故案涉《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》有效并已发生法律效力。李福元主张《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》无效的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。
《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，本案所涉《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》于2014年1月25日签订并生效，李福元行使撤销权的期间为2014年1月26日至2015年1月25日，但李福元并未举出充分证据证明其在此期间内行使了撤销权。即便李福元认为《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》存在显失公平，但由于其未在法定期限内行使撤销权，请求人民法院撤销或变更该协议，其主张《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》显失公平，要求重新按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其予以补偿的主张于法无据，不能成立。
综上，李福元的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福元的再审申请。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一七年四月五日
书记员 唐 渝
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福元，男，汉族，1942年6月21日出生，住四川省成都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铭发置业有限公司，住所地：四川省成都市文庙西街123号。法定代表人：马解放，董事长。再审申请人李福元因与被申请人成都铭发置业有限公司（以下简称铭发置业公司）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福元申请再审称：李福元与铭发置业公司签订的是3508厂住房整体改造项目《职工自主搬迁补偿安置协议》，而不是《补偿安置协议》；《3508厂住房整体改造项目》实施的住房搬迁行为应该属于成都市政府的征收行为，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；李福元是在受到拆迁人员的围追堵截、威胁、恐吓之下签订的《搬迁安置协议》，该协议应无效并应予以撤销。请求：撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终7668号民事判决；李福元与铭发置业公司签订的《搬迁安置协议》违反法律规定无效，并撤销该《搬迁安置协议》；铭发置业公司必须按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第590号令相关条款规定重新对李福元的住房(私有房产)进行公平拆迁补偿安置。本案诉讼费和涉及本案有关的费用由铭发置业公司承担。本院经审查认为，李福元与铭发置业公司于2014年1月25日签订的《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》，是双方在平等、自愿协商的基础上，对李福元位于四川省成都市青羊区文庙西街79号21栋3单元29号房屋予以拆迁所达成的一致意见，协议经铭发置业公司签章、李福元签字，见证人3508厂职工住房整体改造搬迁工作组盖章确认。协议签订后，铭发置业公司向李福元支付了安置房回购价款、补偿价款合计925064元，铭发置业公司亦按照协议的约定对上述被拆迁房屋实施了拆迁。李福元认为其签订该协议是受到了拆迁人员的围追堵截、威胁、恐吓，主张该协议无效。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李福元所提交的房屋部分设施损毁的照片不足以证明铭发置业公司实际实施了以欺诈、胁迫为手段的具体损坏行为，故李福元关于其签订协议时受到胁迫的主张不能成立，该协议应属有效。《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》约定：“本协议在甲方盖章乙方签字之日即成立，视为双方达成搬迁安置意向……”、“协议签订后，双方根据《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》规定，安置房建设用地标段内全体职工住户的《搬迁安置协议》签订率达到95%，经公告后，本协议各项条款生效。”根据查明的事实，2011年8月28日，3508厂破产善后工作组发出《致尚未领取安置费或补偿金的原3508厂职工的公开信》，该公开信载明了3508厂职工领取安置补偿费的人数已达安置对象的95%，住房改造签约搬迁率也已达到全厂住户的85%。李福元与铭发置业公司于2014年1月25日在《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》上签字盖章时该协议的生效要件已具备，故案涉《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》有效并已发生法律效力。李福元主张《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁补偿安置协议》无效的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；……”，本案所涉《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》于2014年1月25日签订并生效，李福元行使撤销权的期间为2014年1月26日至2015年1月25日，但李福元并未举出充分证据证明其在此期间内行使了撤销权。即便李福元认为《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》存在显失公平，但由于其未在法定期限内行使撤销权，请求人民法院撤销或变更该协议，其主张《3508厂住房整体改造项目职工自主搬迁安置方案》显失公平，要求重新按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其予以补偿的主张于法无据，不能成立。综上，李福元的申请再审理由没有事实和法律依据，二审判决结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福元的再审申请。审判长 林 涛审判员 刘小红审判员 张 良二〇一七年四月五日书记员 唐 渝
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄商初字第711号
原告李冲，男，住山东省菏泽市。
委托代理人王洪磊（特别授权代理），系山东君诚仁和律师事务所律师。
被告王泽敬，男，住山东省鄄城县。
被告刘丽，女，住山东省鄄城县。
被告韩恩民，男，住山东省鄄城县。
原告李冲诉被告王泽敬、刘丽、韩恩民借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪磊、被告韩恩民到庭参加了诉讼，被告王泽敬、刘丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告王泽敬以做生意为由向原告借款2400000元，双方约定按月息5分计算利息，被告韩恩民为此笔借款提供连带责任保证。另查，在借款时，被告王泽敬与刘丽系夫妻关系。因原告急需用钱，多次向被告催要未果，请求法院判令王泽敬、刘丽偿还借款2400000元，被告韩恩民承担连带责任。
被告王泽敬辩称，原告所诉属实，当时因做生意向原告借款2400000元，原告大部分是以现金的方式支付的借款，小部分是通过转账支付的。当时我向原告出具了借条，没说利息按多少计算。借款时我与刘丽是夫妻关系，韩恩民作为担保人在借条上签上了自己的名字。后被告偿还了原告500000元，因资金紧张，下剩1900000元借款没有偿还原告。
被告韩恩民辩称，原告所诉是事实，因我与原告李冲及被告王泽敬都是朋友关系，经我介绍被告王泽敬向原告借款2400000元，大部分借款是以现金的形式支付的，小部分通过我的银行账户转账支付的。原告交付借款后，被告王泽敬向原告出具了借条，并在借条上签名按手印，我作为保证人亦在借条上签上了自己的名字，双方口头约定按月息5分计算。2012年10月中旬，被告王泽敬偿还原告借款500000元，下剩款项被告一直未还。我作为担保人，愿意承担担保责任。
被告刘丽未答辩。
经审理查明，2012年7月，被告王泽敬曾向原告借款，原告以现金和转账的方式支付给被告王泽敬2400000元，被告王泽敬于2012年7月15日向原告出具借条一份，载明：“今借现金2400000元整。”被告王泽敬、韩恩民分别在借款人和保证人处签署署自己的名字和身份证号码。被告王泽敬于2012年10月15日偿还原告借款500000元，下剩借款经原告催要未果，原告诉至本院，请求被告王泽敬、刘丽偿还借款2400000元，被告韩恩民承担连带责任。
另查明，被告王泽敬向原告借款时与刘丽系夫妻关系。被告王泽敬称借款时，原、被告未约定利息按多少计算。庭审中原告称双方口头约定利息按月息5分计算，被告韩恩民予以认可。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以认定。
本院认为，原告李冲与被告王泽敬之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。原告依照约定履行了自己的给付义务。被告王泽敬未按约定全部还清借款，被告王泽敬出具借据后已偿还500000元，应从欠款中扣除。原告未请求利息，本院对利息不予审查。被告王泽敬在借款时，与刘丽系夫妻关系，依照有关法律规定，夫妻关系存续期间所欠债务，夫妻没有明确约定的，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。本案中被告刘丽、王泽敬应共同承担偿还义务。被告韩恩民作为担保人在借条上签字，韩恩民未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告韩恩民应视为连带责任担保，对被告王泽敬的借款应承担连带担保责任，原告主张韩恩民承担连带担保责任，证据充分，本院予以支持。韩恩民承担担保责任后有权向借款人王泽敬追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王泽敬、刘丽于判决生效后10日内偿付原告李冲借款1900000元；
二、被告韩恩民对上述借款承担连带责任，其承担责任后有权向王泽敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，保全费5000元，共计31000元，由原告李冲负担6460元，被告王泽敬、刘丽、韩恩民负担24540元。原告已垫付，待被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
审 判 员 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋秀菊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第561号
原告左盼。
被告中国移动集团江苏有限公司睢宁广电大楼手机卖场，住所地睢宁县睢城镇中山北路100号。
负责人张传清，该公司经理。
被告王浩，出生年月不详。
原告左盼与被告中国移动集团江苏有限公司睢宁广电大楼手机卖场、王浩买卖合同纠纷一案，本院2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王显波适用简易程序独任审判。本案定于2015年11月2日下午2点30分在睢宁县人民法院第四法庭开庭审理，原告左盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王显波
二〇一五年十一月二日
书记员 杨艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第13号
原告罗某，女……
委托代理人匡欣……
被告李某某，男……
原告罗某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人匡欣到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2009年农历12月底经媒人介绍相识恋爱，2010年2月2日在祁东县民政局登记结婚，同年6月，双方因琐事发生争吵后开始分居生活。2011年2月，被告在外音讯全无，至今下落不明，双方分居生活逾三年，期间，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原告遂诉诸法院请求判决原、被告离婚。
被告李某某未予答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年元月经人介绍相识，相互认识仅十天左右，便于同年2月2日在祁东县民政局登记结婚。婚后，双方一同外出广东务工，期间，偶尔为生活琐事发生争吵后互不理睬，原告遂于2010年6月份离开被告从广东回到娘家生活至今。尔后，被告与原告及家人失去联系，下落不明，现原、被告分居生活逾三年，原告遂诉诸本院，请求判决与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告的结婚证、祁东县步云桥镇择善村村民委员会出具的证明、原告委托代理人匡欣向证人蒋某某作的调查笔录、证人屈某某出庭作证的证言和本庭依职权向被告父亲李某某作的调查笔录及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚前认识时间短、相互缺乏了解，感情基础不牢。婚后，双方又因性格不合为生活琐事发生争吵后互不理睬，仅共同生活四个多月就分居逾三年，相互尚未建立起深厚的夫妻感情，目前被告下落不明，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。关于原、被告婚后是否存在共同财产及债权、债务问题，因被告李某某未到庭，本院暂无法查清，对此，原、被告双方可自行协商或另行通过诉讼解决。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告罗某请求与被告李某某离婚，予以准许。
本案受理费300元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 谭 政
人民陪审员 曾志刚
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨永晶
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
第二条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康法民初字第536号
原告马某某，女，回族，现年35岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人，农民。
被告田某某，男，回族，现年30岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人，农民。
本院在审理原告马某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以和好为由提出的撤诉申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告马某某承担。
审判员 马永伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 京
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1607号
原告：上海贝德化轻发展有限公司。住所地：浦东新区六陈路***弄***号*幢*******室。
法定代表人：曹智钧，该公司董事长。
委托代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人：周妍，陕西浩公律师事务所实习律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司西安分公司。住所地：西安市南二环西段***号现代之窗***座。
负责人：孙盛武，该分公司负责人。
委托代理人：乔圣斌，陕西增瑞律师事务所律师。
被告：夏永军，男，汉族，1974年8月5日出生，住江苏省江都市。
原告上海贝德化轻发展有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司、夏永军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海贝德化轻发展有限公司的其委托代理人李治军，被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司的委托代理人乔圣斌、被告夏永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海贝德化轻发展有限公司诉称，原告与第一被告的恒大绿洲项目部有多年的买卖合同业务关系。该项目部负责人夏永军（夏军）2011年5月24日原告与被告恒大绿洲项目部签订《还款协议书》，恒大绿洲41#-45#住宅用金山商砼款合计100万元，支付了30万元，剩余70万元；工程施工借乙方现金90万元，支付50万元，剩余40万元；以上款项合计欠款110万元；还款计划为所欠款项全部用于恒大绿洲41#-45#工程施工属实；考虑工程施工进行及资金运作，本人承诺分三个借款付清，即按月6月份、7月份、8月份还清。事后，第一被告仅归还借款本金及利息55万元，至今尚欠原告货款70万元。第一被告承揽的恒大绿洲41#-45#住宅楼是第二被告挂靠第一被告施工的，二被告应当承担连带责任。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带偿还所签货款700000元及起诉之日至付清之日的利息（按同期贷款利率计息）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司辩称，被告从未与原告签订过供货买卖合同，未与原告进行交易，也未向原告借过款，且原告的诉请已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告夏永军辩称，与原告签订还款协议书的是被告夏永军，与第一被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司无关。
经审理查明，2009年7月1日，西安曲江投资建设有限公司（发包人）与江苏江都建设工程有限公司（承包人）签订《西安·恒大绿洲二期（33-45#楼及4#地下车库）主体及配套工程施工合同》，约定西安曲江投资建设有限公司将西安·恒大绿洲二期（33-45#楼及4#地下车库）主体及配套工程，包括33-45号住宅楼工程（含部分商业用房）及四号地下车库发包给江苏江都建设工程有限公司。2011年5月24日，被告夏军（甲方）与上海贝德化轻发展有限公司西安分公司（乙方）签订《还款协议书》，内容为：经双方友好协商，关于恒大项目部工程施工期间乙方配合甲方完成项目施工供应的材料商品混凝土及乙方借给甲方用于工程项目施工现金款使劲未归还，达成如下协议：一、欠款内容：1、恒大绿洲41#-45#住宅用金山商砼款合计：100万，支付30万，剩余70万；2、工程施工借乙方现金款合计90万，支付50万，剩余40万元；以上两项合计欠款1100000元。二、还款计划：1、所欠款项全部用恒大绿洲41#-45#工程施工，金额属实。2、考虑工程施工进行及资金运作，本人承诺分三个阶段付清，即按月6月份、7月份呢、8月份还清……，被告夏军在甲方处签字，周建龙在乙方处签字。在该《还款协议书》第二页底部，夏军书写有“注：2013-2014年由江都公司支付两笔（叁拾伍万元、贰拾万元），2014年6月10日”。庭审中，被告夏永军称《还款协议书》第二页底部注明的2013-2014年由江都公司支付两笔（叁拾伍万元、贰拾万元），实际系其向原告支付。并称对《还款协议书》确认的欠款认可，只是目前缺乏还款能力。
另查，2013年12月11日，上海贝德化轻发展有限公司西安分公司因未接受年检被吊销营业执照。原告及二被告均认可夏永军即本案被告夏军。
上述事实，有还款协议书、施工合同、结算单及庭审笔录及当事人陈述等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告夏永军之间买卖合同关系，意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。2011年5月24日，上海贝德化轻发展有限公司西安分公司与被告夏永军签订《还款协议书》，被告夏永军确认欠原告商砼款700000元及工程施工借款400000元，2013年至2014年被告江都公司向原告支付欠款550000元，尚下欠550000元。原告称偿还的550000元系偿还的借款400000元及利息，但还款协议书中并未对利息进行约定，故本院认定偿还的550000万元中包含借款400000元及货款150000元。被告夏永军还应偿还原告欠款550000元。关于原告主张自2016年2月1日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，被告夏永军未按《还款协议书》清偿债务，系违约行为，原告主张逾期付款利息，有法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告江都公司承担连带责任的诉请，因原告未提交有效证据证明其与被告江都公司之间存在买卖合同关系，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏永军应当于本判决生效之日起十日内向原告上海贝德化轻发展有限公司支付货款550000元及逾期付款利息（以550000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告上海贝德化轻发展有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费10800元，由二被告承担，因原告已预交，故被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 聪
打印：扈艳红校对：王淼年月日送达
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第370-1号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人汤春兴、唐良兴、刘夫峰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人唐良兴有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐良兴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
昌黎县人民法院
**执行裁定书**
（2017）冀0322执679号
申请执行人谷天杰，男，汉族
被执行人曲亚刚，男，汉族。身份证号
谷天杰与曲亚刚租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲亚刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷天杰于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曲亚刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷天杰未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲亚刚新的财产线索，申请执行人谷天杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马海军
二〇一七年十月九日
代书记员梁宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}昌黎县人民法院执行裁定书（2017）冀0322执679号申请执行人谷天杰，男，汉族被执行人曲亚刚，男，汉族。身份证号谷天杰与曲亚刚租赁合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2014)昌民初字第861号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曲亚刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谷天杰于2017年6月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人曲亚刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谷天杰未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲亚刚新的财产线索，申请执行人谷天杰可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马海军二〇一七年十月九日代书记员梁宏
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）回执字第00273号
申请执行人刘俊玲，女，汉族，住内蒙古土默特左旗察素旗镇。
被执行人王建军，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路天鹅小区二号楼914号。
法定代表人皇蒙红，该公司董事长。
本院在执行申请人刘俊玲与被执行人王建军、内蒙古泓森建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，呼和浩特市回民区人民法院做出的（2014）回民一初字第00304号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人确无财产可供执行，故终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）回民一初字第00304号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹俊
二〇一五年十月十日
书记员 云龙
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执575号
被执行人：石林
被执行人石林罚金刑一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402刑初351号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年4月10日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人石林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万七千二百元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人石林名下有可供法院执行的财产。现被执行人石林尚在监狱服刑，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初351号刑事判决书的本次执行程序。被执行人石林在有执行能力时，负有继续履行的义务。
执行长 ：曹富新
执行员 ：张宗巨
执行员 ：刘世文
二〇一七年七月二十一日
书记员 ：雒鹏飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1796号
原告陕西斗山工程机械有限公司。
法定代表人戴连生，该公司总经理。
委托代理人铁晓颖，女，该公司法律顾问。
委托代理人赵慧，女，汉族，该公司法律顾问。
被告王大升，男，汉族。
被告方娉（曾用名：方骋），女，汉族。
被告金汉宝，男，汉族。
原告陕西斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）与被告王大升、方娉、金汉宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告王大升、方娉、金汉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告斗山公司诉称，2010年8月12日，原、被告签订一份《工程机械买卖合同》，约定，原告以银行按揭方式销售品牌为斗山、型号为某某、机号为某甲、价款为1000000元的挖掘机一台给被告王大升，被告方娉、金汉宝承担连带担保责任。同时，王大升与中国光大银行西安分行签订贷款合同，被告向银行贷款700000元，原告向银行提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告交付了设备，但被告没有按约偿还银行按揭款，原告向银行代偿按揭款。除被告已偿还款项外，被告尚欠原告204923.27元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王大升偿还204923.27元及至实际偿还之日的利息损失；2、被告方娉、金汉宝对本案债务承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告王大升、方娉、金汉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年8月12日，原告斗山公司作为甲方，与作为乙方的被告王大升签订《工程机械买卖合同》，约定乙方王大升向甲方斗山公司购买某某斗山挖掘机一台，单价1000000元，运费20000元由乙方负担。付款方式为银行按揭，其中首付30%计300000元、保证金50000元、贷款70%计700000元，按揭36个月，按揭费用62250元。丙方金汉宝作为该合同的担保人，与乙方共同承担连带责任，担保期限为合同项下最后一笔欠款还款之日起两年。关于违约责任，合同约定：乙方违反合同，甲方可行使对该设备的所有权；甲方收回该设备后，仍有权对乙方主张违约责任，违约金的具体计算方法为以欠款总额的日5‰计算，自违约之日起计算。
2010年9月6日，中国光大银行西安分行与王大升、方娉及斗山工程公司签订《个人贷款合同》，约定由王大升向中国光大银行西安分行贷款700000元，用于购买机械设备，贷款期限为36个月，采取等额还本付息的方式还款，并以王大升所购设备提供抵押担保。保证人斗山工程公司自愿为借款人王大升因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向中国光大银行西安分行提供全程连带责任保证，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期限届满起两年止。方娉作为抵押物共有人在合同上签字。
上述合同签订后，原告依约履行了买卖合同义务，中国光大银行西安分行向王大升发放了贷款，王大升未履行贷款合同的还款义务，所购设备被原告拖回。原告斗山公司作为贷款合同的保证人向中国光大银行西安分行履行了保证责任。2015年12月31日，中国光大银行西安分行向原告出具贷款本息代偿证明书，确认原告已代偿王大升所借贷款本息459170.3元，履行回购日期2014年3月15日。王大升所购买的设备被原告拖回后，原告遂自行委托对该设备进行价值评估，2015年11月24日，陕西正源宇宏资产评估有限责任公司做出正评报字（2015）第某某号资产评估报告书，评估结果为：王大升所购设备（挖掘机）2015年11月20日参考价值为215600元。
关于诉讼请求，原告称，王大升未如期归还银行贷款后，原告以保证人身份向中国光大银行西安分行代偿本息合计459170.3元，王大升偿还原告169647.03元，尚欠289523.27元。设备评估净值215600元，先抵充首付欠款131000元，剩余84600元抵充代偿款后，王大升应付原告204923.27元。
原告诉请利息的依据是：以204923.27元为基数，以日万分之五为标准，自2014年3月15日计算至实际支付之日。
上述事实，有《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、贷款本息代偿证明书、资产评估报告书及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与王大升签订《工程机械买卖合同》，约定由王大升以首付款加按揭贷款的付款方式向原告购买挖掘机，该合同由金汉宝提供担保。合同签订后，王大升作为借款人向银行按揭贷款，并签订《个人贷款合同》，原告作为贷款合同的保证人承诺为王大升承担全程连带保证责任，王大升与方娉同意以其所购买的挖掘机向贷款人提供抵押担保。该《个人贷款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，依法应认定有效。由于王大升未按合同约定如期归还贷款，构成对贷款人的违约，原告作为担保人向贷款人履行了还款义务后，便依法取得了向王大升追偿的权利，现原告诉请王大升偿还代偿款，于法有据，本院依法予以支持。关于代偿款之具体数额，应以原告向贷款人支付之本息459170.3元为据进行认定，被告已归还169647.03元，尚欠原告289523.27元。原告自行扣除84600元后仅主张204923.27元，该请求未超过其代偿款数额，应予认定。关于斗山公司主张的利息损失，因双方未明确约定逾期偿还代偿款产生的损失赔偿额的计算方法，故利息损失应以204923.27元为基数、以同期中国人民银行贷款利率为标准、自代偿之日即2014年3月15日计算至判决确定给付之日。原告主张按日万分之五计算，无依据，不予支持。
金汉宝、方娉并未向原告对其履行担保责任后的追偿提供反担保，原告在本案追偿权纠纷中要求金汉宝、方娉承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大升于本判决生效后十日内支付原告陕西斗山工程机械有限公司代偿款204923.27元及以204923.27元为基数、自2014年3月15日起至判决确定给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算的利息；
二、驳回原告陕西斗山工程机械有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4953元，由被告王大升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王霞
代理审判员 高琪
人民陪审员 姬伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马莉
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第100号
申请执行人：临清市第二建筑工程有限责任公司，住所地：临清市新华路北门里街463号。
法定代表人：郭金芝，董事长。
被执行人：临清雪驰服装有限公司，住所地：临清市温泉路东首。
法定代表人：高佰福，董事长。
申请执行人临清市第二建筑工程有限责任公司与被执行人临清雪驰服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊民一初字第128号民事调解书，于2014年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，对被执行人的财产采取了查询措施，被执行人临清雪驰服装有限公司所有的土地使用权和房产均被另案在先查封，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊民一初字第128号民事调解书的本次执行程序。
本案（2013）聊民一初字第128号民事调解书确定的内容，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱瑾瑾
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00015-1号
申请人马英泽。
被申请人邢书峰。
本院于2014年1月24日作出（2014）赵民保字第00015号财产保全的裁定，查封、扣押了被申请人邢书峰的冀AXXX**号三轮汽车。现被申请人邢书峰已经向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢书峰的冀AXXX**号三轮汽车的查封、扣押。
审判员 郑存华
二〇一四年一月二十七日
书记员 王少辉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初3390号
原告：李某某，男，汉族，1968年12月26日出生，河南省滑县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王某某、于某某，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1984年6月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告于2016年11月24向递交延期审理申请，法定延期审理的事由排除后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托诉讼代理人王某某、于某某，被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃、彩钢所欠货款共计75514元；2、判令被告支付上述欠款自2010年11月1日至2016年9月7日的利息共计26859元，并支付2016年9月7日至被告付清货款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事中空玻璃等建筑耗材的制作加工，被告从事门窗制作安装施工。经案外人刘慧林介绍，原、被告口头达成玻璃、钢材买卖协议，由原告负责按照被告的要求，将制作门窗所需的玻璃、钢材运送至被告施工的工地。原告自2010年7月起，分13次给被告供应货值分别为68970元的玻璃和5376元的钢材。2010年10月27日，被告就玻璃款向原告出具68000应付款凭条一张。2010年11月，原告第14次按照被告的要求将货值1694元的玻璃送至被告安装门窗的工地后，原告要求被告支付货款时，被告再次向原告出具应付玻璃款、钢材款75514元的应付款凭条一张。后上述货款经原告多次催要，被告至今未付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，原告陈述不属实，被告并没有与原告签订书面的买卖合同，故原告所述的买卖合同关系不存在，所有后期的货款是由银川钦龙装饰材料工程有限公司与原告发生的买卖行为，被告在工地只负责签收货物，付款应由银川钦龙装饰材料工程有限公司向原告支付。
本院经审理认定事实如下:原告当庭提交销货清单原件14张、供应明细复印件一张、应付款凭条原件一张，经被告当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为销货清单上没有被告签名，不能证明原告的证明目的；被告对应付款凭条上的签名和金额没有异议，但认为被告向原告出具的不是应付款凭条，只具有证明银川钦龙装饰材料工程有限公司欠原告货款75514元的作用。经审查证据，原告出示的欠款金额为75514元的应付款凭条，可以与销货清单原件14张、供应明细复印件一张一一对应，能够证明被告拖欠原告货款75514元的事实，本院对75514元的应付款凭条、销货清单原件14张、供应明细复印件的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以采信。原告出具的欠款金额为68000元的应付款凭条，能够证明双方进行结算的时间，本院对其证明效力予以采信。经审理查明，原告自2010年7月起向被告供应玻璃和钢材。2010年10月27日，被告就所欠玻璃货款向原告出具应付款凭条一张。2010年11月，因漏算钢衬款双方重新进行了结算，被告再次向原告出具应付款凭条一张，书明：”应付玻璃款和钢衬款共计75514元，应付人：黄某某”。上述货款经原告多次向被告催要，被告至今未付款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应了玻璃及钢材，被告应当向原告支付货款，虽被告在庭审中辩称向原告出具的不是应付款凭条，只具有证明银川钦龙装饰材料工程有限公司欠原告货款75514元的作用，但被告未向法庭提交证据证明其辩解成立，同时被告在应付款凭条中书明”应付人：黄某某”，并在庭审中自认签名及欠款金额无误，故被告的辩解本院不予采信，原告诉请被告支付货款75514元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付上述欠款自2010年11月1日至2016年9月7日的利息共计26859元的诉请，因被告不按约定履行支付货款的义务逾期付款给原告造成损失属实，被告应当赔偿原告的损失。关于逾期付款损失的起算时间，原告庭审中陈述在出具了68000元玻璃款的应付款凭条后，因双方结算有误漏算了钢衬款，被告重新向原告出具了应付款凭条，被告在庭审质证中也自认应付款凭条原件两张的金额及签名无误，结合销货清单中原告最后一次向被告交货的时间，以及调查笔录中原、被告的陈述，本院对原告自认出具应付款凭条的时间为2010年11月底予以采信，故参照中国人民银行2010年贷款三至五年期基准利率5.96%自2010年12月1日计算利息至2016年9月7日为26429元，对于原告主张的逾期利息损失26859元中的25879元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，被告就上述货款从2016年9月7日起按照年利率5.96%向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：
一、被告黄某某支付原告李某某货款75514元，支付逾期付款损失25879元，共计101393元,于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告黄某某就上述货款75514元，从2016年9月7日起按照年利率5.96％向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元（已减半收取），由原告李某某承担22元，被告黄某某承担1161元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 毛文亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 卓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0122民初3390号原告：李春宝，男，汉族，1968年12月26日出生，河南省滑县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：王让清、于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：黄福朋，男，汉族，1984年6月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李春宝与被告黄福朋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告于2016年11月24向递交延期审理申请，法定延期审理的事由排除后，依法由审判员毛文亮适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告李春宝及其委托诉讼代理人王让清、于若楠，被告黄福朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玻璃、彩钢所欠货款共计75514元；2、判令被告支付上述欠款自2010年11月1日至2016年9月7日的利息共计26859元，并支付2016年9月7日至被告付清货款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事中空玻璃等建筑耗材的制作加工，被告从事门窗制作安装施工。经案外人刘慧林介绍，原、被告口头达成玻璃、钢材买卖协议，由原告负责按照被告的要求，将制作门窗所需的玻璃、钢材运送至被告施工的工地。原告自2010年7月起，分13次给被告供应货值分别为68970元的玻璃和5376元的钢材。2010年10月27日，被告就玻璃款向原告出具68000应付款凭条一张。2010年11月，原告第14次按照被告的要求将货值1694元的玻璃送至被告安装门窗的工地后，原告要求被告支付货款时，被告再次向原告出具应付玻璃款、钢材款75514元的应付款凭条一张。后上述货款经原告多次催要，被告至今未付款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原告陈述不属实，被告并没有与原告签订书面的买卖合同，故原告所述的买卖合同关系不存在，所有后期的货款是由银川钦龙装饰材料工程有限公司与原告发生的买卖行为，被告在工地只负责签收货物，付款应由银川钦龙装饰材料工程有限公司向原告支付。本院经审理认定事实如下:原告当庭提交销货清单原件14张、供应明细复印件一张、应付款凭条原件一张，经被告当庭质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为销货清单上没有被告签名，不能证明原告的证明目的；被告对应付款凭条上的签名和金额没有异议，但认为被告向原告出具的不是应付款凭条，只具有证明银川钦龙装饰材料工程有限公司欠原告货款75514元的作用。经审查证据，原告出示的欠款金额为75514元的应付款凭条，可以与销货清单原件14张、供应明细复印件一张一一对应，能够证明被告拖欠原告货款75514元的事实，本院对75514元的应付款凭条、销货清单原件14张、供应明细复印件的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的予以采信。原告出具的欠款金额为68000元的应付款凭条，能够证明双方进行结算的时间，本院对其证明效力予以采信。经审理查明，原告自2010年7月起向被告供应玻璃和钢材。2010年10月27日，被告就所欠玻璃货款向原告出具应付款凭条一张。2010年11月，因漏算钢衬款双方重新进行了结算，被告再次向原告出具应付款凭条一张，书明：”应付玻璃款和钢衬款共计75514元，应付人：黄福朋”。上述货款经原告多次向被告催要，被告至今未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应了玻璃及钢材，被告应当向原告支付货款，虽被告在庭审中辩称向原告出具的不是应付款凭条，只具有证明银川钦龙装饰材料工程有限公司欠原告货款75514元的作用，但被告未向法庭提交证据证明其辩解成立，同时被告在应付款凭条中书明”应付人：黄福朋”，并在庭审中自认签名及欠款金额无误，故被告的辩解本院不予采信，原告诉请被告支付货款75514元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付上述欠款自2010年11月1日至2016年9月7日的利息共计26859元的诉请，因被告不按约定履行支付货款的义务逾期付款给原告造成损失属实，被告应当赔偿原告的损失。关于逾期付款损失的起算时间，原告庭审中陈述在出具了68000元玻璃款的应付款凭条后，因双方结算有误漏算了钢衬款，被告重新向原告出具了应付款凭条，被告在庭审质证中也自认应付款凭条原件两张的金额及签名无误，结合销货清单中原告最后一次向被告交货的时间，以及调查笔录中原、被告的陈述，本院对原告自认出具应付款凭条的时间为2010年11月底予以采信，故参照中国人民银行2010年贷款三至五年期基准利率5.96%自2010年12月1日计算利息至2016年9月7日为25879元，对于原告主张的逾期利息损失26859元中的25879元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决生效之日的利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，被告就上述货款从2016年9月7日起按照年利率5.96%向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告黄福朋支付原告李春宝货款75514元，支付逾期付款损失25879元，共计101393元,自本判决生效之日起十五日内付清；二、被告黄福朋就上述货款75514元，从2016年9月7日起按照年利率5.96％向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183元（已减半收取），由原告李春宝承担22元，被告黄福朋承担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  毛文亮二〇一七年二月二十八日书记员  王 卓
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421财保14号
申请人江桂秋，女，1968年1月24日生，住东丰县。
被申请人刘金忠，男，56岁，住东丰县。
被申请人万桂艳，女，55岁，住东丰县。
申请人江桂秋于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人刘金忠、万桂艳的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被申请人刘金忠、万桂艳共同所有的房屋予以轮候查封。查封期间，房屋由被申请人刘金忠、万桂艳管理、使用，但不得出租、出售、出借、抵押、以物抵债等，如需处置须经本院同意。
案件申请费2320元，由申请人江桂秋负担（已付）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 孔繁东
二〇一七年三月二十三日
书记员 林 阳
宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0504民初192号
原告姚琴芳。
委托代理人王斌，宜昌市点军区民权法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告点军区点军街道办事处范家湖村民委员会。
法定代表人王乐春，该村委会主任。
委托代理人赵鹏，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
第三人王作元。
委托代理人王清兰，特别授权代理。
第三人彭正金。
委托代理人张远珍，特别授权代理。
第三人穆世权。
本院在审理原告姚琴芳与被告点军区点军街道办事处范家湖村民委员会、第三人王作元、彭正金、穆世权土地承包经营权纠纷一案中，原告姚琴芳于2016年7月26日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告姚琴芳的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚琴芳撤回起诉。
案件受理费1025元，由原告姚琴芳负担。
审判员 殷红霞
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 雨
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审258号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队�出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人王军占在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程�决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审258号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生。被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人王军占作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队�出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人王军占作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人王军占在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902808730号公安交通管理简易程�决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十五日书记员  王媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民特字第00011号
申请人郑兴珍（瞿德明之母），女，1927年3月24日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某镇某村村民，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿德如（系郑兴珍之子），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
申请人郑兴珍于2015年1月23日向本院申请称，申请人郑兴珍与瞿德明系母子关系，瞿德明于1992年6月打工离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现瞿德明失踪已满两年，故申请宣告瞿德明失踪。
经查，被申请人瞿德明，男，1960年7月1日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区。瞿德明于1992年6月打工离家后，至今下落不明，现郑兴珍向本院申请宣告瞿德明失踪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，本院于2015年1月27日在《重庆日报》上发出寻找瞿德明的公告，法定公告期三个月。现已届满，瞿德明至今下落不明。
本院认为，瞿德明自下落不明之日起至今已满两年，虽经多方查找，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人郑兴珍为瞿德明的利害关系人，申请宣告瞿德明失踪，符合法律规定宣告公民失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告瞿德明为失踪人。
二、指定郑兴珍为失踪人瞿德明的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田利辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 龚 涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6463号
原告：沈美珠
委托诉讼代理人：徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张群丰
被告：祝园慧（系张群丰之妻）
原告沈美珠与被告张群丰、祝园慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告沈美珠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈美珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈美珠负担。
审判员 吴伟根
二〇一七年九月六日
书记员 沈燕凤
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1040号
申请执行人迟威，男，1980年2月15日生，汉族，住大连市甘井子区泉水E3区32号1-301。
被执行人大连东方科教房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西山街248号。
法定代表人于福庆，总经理。
本院（2012）西民初字第722号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年6月15日立案执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十日
书记员 吴 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20717号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告龙翔供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵齐跃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初4793号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告牛学亮，男，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告牛学亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月五日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初4793号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告牛学亮，男，汉族，住河南省安阳市北关区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告牛学亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年五月五日书记员  李亚廷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第4733号
罪犯张某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市栖霞区人民法院于2012年7月26日作出（2012）栖刑初字第268号刑事判决，认定被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币5000元。刑期自2012年4月18日起至2015年4月17日止。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月、2014年9月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金5000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二终字第00034号
上诉人（原审被告）陕西奇胜房地产开发有限公司（原公司名称为宝鸡市奇胜房地产开发有限公司），住所地宝鸡市渭滨区高新大道。
法定代表人王生平，任执行董事。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宝鸡市金台区陈仓镇金星村第五村民小组，住所地宝鸡市金台区陈仓镇金星村第五村民小组。
负责人孙利平，系该组组长。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
上诉人陕西奇胜房地产开发有限公司（以下简称奇胜房地产开发公司）与被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇金星村第五村民小组（以下简称金星村五组）土地租赁合同纠纷一案，上诉人奇胜房地产开发公司不服宝鸡市金台区人民法院（2013）金民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理上诉人奇胜房地产开发公司与被上诉人金星村五组土地租赁合同纠纷一案中，上诉人奇胜房地产开发公司于2013年6月10日向本院申请撤回对被上诉人金星村五组的上诉。本院认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西奇胜房地产开发有限公司撤回对被上诉人宝鸡市金台区陈仓镇金星村第五村民小组的上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人陕西奇胜房地产开发有限公司承担。
审判长 付金国
审判员 程晓梅
审判员 李宝萍
二〇一三年六月十八日
书记员 王乖明
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2633号
原告鲁某，女，1952年4月6日生，汉族。
委托代理人侯正香，女，1979年10月13日生，汉族。
委托代理人展海巍，江苏金协和律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1954年7月26日生，汉族。
原告鲁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人侯正香、展海巍，被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，原、被告经人介绍相识，于1985年10月7日登记结婚。双方感情基础很好，婚后偶而发生争吵。但近年来，被告经常带第三人在外留宿、甚至在家留宿，使原告无法容忍。故诉至法院要求离婚。
被告赵某甲辩称，原、被告都已年过六十多，身体都有病，
双方共同生活了三十多年，原告系再婚，当时生活很艰苦，原告有一儿一女，一个六岁、一个八岁，答辩人和原告一起做素菜生意，共同将双方子女抚养成人。这次纠纷是因为原告儿子骂答辩人，答辩人确有出轨的事，是答辩人不对，但原告儿子不应该骂答辩人，因为原告儿子骂答辩人引起纠纷，原告儿子把原告带走了。希望原告给答辩人一个机会，答辩人不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于1984年相识，1985年10月7日登记结婚，1989年11月21日生一女赵某乙，原告系再婚，原告有一女侯某甲，1979年10月13日生，一子侯某乙，1977年1月7日生。原、被告婚后感情很好，因被告与其他异性有不正当关系，导致双方产生矛盾，原告诉至法院要求离婚。被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、结婚证书、户口登记簿等证据证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，共同生活三十余年有较深的感情基础，因被告与其他异性有不正当关系，导致双方产生矛盾，但被告对自己错误行为已有认识，希望原告能给其一个改正机会，维护家庭完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孔慧萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 敏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1385号
原告薛凉，男，1983年4月9日出生，汉族，住原阳县,
委托代理人王剑锋，男，河南力超律师事务所律师。
被告王志刚，男，1982年9月27日出生，汉族，住原阳县，
原告薛凉与被告王志刚民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、堵利敏、人民陪审员高悦组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月30日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款30000元，约定使用期限为一个月利息1200元。但到期后被告迟迟不按借款合同履行义务。为此，请求判令被告返还借款30000元。
被告未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告向本院提供的证据有借条一份。依据认证规则，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年8月30日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限一个月，利息1200元。被告按约定为原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未予清偿。
本院认为，借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款3万元并约定了借款期限及利息，双方借贷关系明确，被告应当按照约定履行返还借款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王志刚于判决生效后十五日内返还原告薛凉借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中�人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 高 悦
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱少蕊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2766号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
被执行人：林三其，男，1988年12月25日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林梅英，女，1989年8月8日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林明生，男，1990年7月18日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林三英，女，1989年9月12日出生，汉族，住漳浦县，
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林三其、林梅英、林明生、林三英借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825财保59号
申请人:隆化县富路科技发展有限公司，住隆化县隆化镇煤窑村。
法定代表人张金霞，职务执行董事。
委托代理人：冷志军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
被申请人：何印泉，隆化县汤头沟镇四十家子村24号。
申请人隆化县富路科技发展有限公司于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求将（2017）冀0825执288号王得利、张金霞支付给被申请人何印泉的标的款（已支付）停止支付。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司为申请人提供担保，担保金额为5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
案外人王得利、张金霞在保全期间不得对本案被申请人何印泉清偿（2017）冀0825执288号一案中的债权5000元，期限为2018年3月2日止。
案件申请费100元，由申请人隆化县富路科技发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全；申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 高舒博
二〇一七年三月九日
书记员 白 金
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更227号
罪犯杨贵臣，男，汉族，1983年10月26日出生，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年5月21日作出（2009）外刑初字第242号刑事判决，以被告人杨贵臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯杨贵臣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨贵臣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨贵臣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励十四次，结余积分124分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨贵臣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵臣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年10月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执60号
申请执行人：祝师玉，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：黄梅，女，1986年8月113日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人祝师玉与被执行人黄梅民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2016）陕0724民初576号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人黄梅偿还申请人祝师玉借款本息11000元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人黄梅送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并交纳案件受理费75元、申请执行费75元。在执行过程中申请执行人祝师玉与被执行人黄梅达成和解协议：黄梅自2017年3月起，每月偿还祝师玉300元至还清本息11000元止。案件受理费75元、申请执行费75元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定，裁定如下：：
本院作出的（2016）陕0724民初576号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 祝 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 龚武菊
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0724执60号申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行，被执行人余某某，被执行人段某某，被执行人张某某，陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称峡口支行）余某某、段某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日做出的（2014）西民初字第01075号民事调解书，已发生法律效力。现申请执行人峡口支行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息15955.64元，合计115955.64元（利息计算至2014年8月31日）。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人余某某、段某某、张某某送达了执行通知书，责令被执行人履行本案义务，并缴纳诉讼费1410元，负担申请执行费1640元。现查明：被执行人余某某、段某某、张某某名下无银行存款，无房产、工商、机动车辆登记信息，另查明：被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了可供执行的财产，经执行告知后，申请执行人对未受偿的借款本金100000元及利息，同意保留债权。案件诉讼费1410元，申请执行费1640元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）西民初字第01075号民事调解书确定的给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨建成审判员  邢汉飞审判员  罗 敏二〇一六年七月八日书记员  杨 超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执334号
申请执行人：赵义辉
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行赵义辉与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的3400元，权利人至2017年3月尚未受偿3400元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第178号
上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民中路3号。
被上诉人（原审原告）郭杰。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司不服山东省乳山市人民法院（2015）乳经民初字第225号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人之间无合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，李登如作为上诉人的委托代理人与广东宏达建筑安装有限公司威海分公司签订了《人杰地灵花园项目第一期续建住宅楼工程及新建工程施工合同》，现其又代表上诉人与被上诉人签订了《供货协议》，协议中约定“被上诉人向上诉人承建的该工程提供钢材”，现被上诉人向原审法院起诉上诉人要求支付材料款，系买卖合同纠纷，因被上诉人作为供货方系合同中履行主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王晓棠（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4709号
原告：王怀忠，男，1971年9月11日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：张曙，江苏中望律师事务所律师。
被告：陈俊，男，高邮市人，住高邮市。
原告王怀忠与被告陈俊股权转让纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王怀忠撤诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 冯正香
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王国鑫
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1090号
原告：邹某1，2002年9月29日出生，汉族，学生，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：邹某2，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师，诉讼代理。
被告：于文彪，男，1968年5月20日出生，汉族，职业详，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：刘宝灵。
被告：姚立辉，男，1971年6月15日出生，汉族，司机，现住吉林省伊通满族自治县，户籍地吉林省柳河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司，住所地伊通满族自治县。
负责人：张洪峰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地伊通满族自治县。
负责人：高峰。
原告邹昊男与被告于文彪、伊通满族自治县亿灵城市公共交通有限公司、姚立辉、阳光财产保险股份有限公司四平市伊通支公司、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司不是本案适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回邹某1的起诉。
一审案件受理费428元，退还给邹某1。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐 勇
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初672号
原告：三原广泰运输有限公司。
委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司。
负责人：抗国超，该公司经理。
原告三原广泰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告三原广泰运输有限公司诉称：2017年8月4日23时30分许，闫钊驾驶原告所有的陕D882**号重型自卸货车沿铜川市王益区黄堡镇梁家塬1组由南向北行驶时，因未确保安全致使车辆驶出道路以外，侧翻于梁家塬一组张北凉家的耕地里。事故造成驾驶员受伤，车辆受损。该事故经交警大队认定，闫钊负事故全部责任。该车在被告处投有财产保险，故提起诉讼，请求被告赔偿车辆损失42585元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为涉案事故发生在铜川市王益区。根据法律规定，本案应由保险事故发生地的人民法院管辖。故请求依法将本案移送至铜川市王益区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告的住所地为三原县人行大街，在三原县行政区域内。故依照法律规定，我院具有管辖权，被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年四月十日
书记员 卢谋谋