湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3163号
原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司。住所地鄂州市明塘路**号*单元*层*户。
法定代理人吴某，该公司经理。
委托代理人杨木林，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
委托代理人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师（委托权限：特别授权）。
被告方桂容，女，1985年6月9日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
原告武汉欧蕾尼雅商业运营有限公司（以下简称欧蕾尼雅公司）诉被告方桂容房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告欧蕾尼雅公司的委托代理人杨木林、吴卫华，被告方桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧蕾尼雅公司诉称，2012年12月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告位于鄂州市鄂黄大桥桥头处武汉东国际家居建材博览城7010、7011、7012、7013、7025、7026、7027、7028号商铺，合同对商铺的面积、租赁期限、租赁费用、付款方式、违约责任等作了明确的约定。合同签订后，原告即交付租赁房产。截止2016年12月，被告应支付租金575349.34元，但实际仅支付租金55586元，尚欠原告租金519763.34元，原告多次催收未果，现依法诉诸法律，请求判令1、被告支付原告房屋租金519763.34元，承担逾期付款违约金43718.30元，共计563481.64元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告方桂容辩称，1、合同租赁期限应从2012年11月15日交付房屋时起算；2、原告在合同履行前期对商铺楼梯的安装作出过每间商铺补偿5000-8000元的承诺；3、被告与原告于2012年11月12日对2015年度的租金有过结算，被告向原告出具了17万元的两张欠条，不应按合同计算租金；4、原告交付的商铺未完善基础设施，有严重质量问题，也未及时修复，严重影响到被告正常使用，原告违约在先，被告有权不支付租金，且无需承担违约金；5、即使合同中约定了一年保修条款，原告也应承担维修义务，不能一次对抗其应承担的责任。
原告欧蕾尼雅公司为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、公司营业执照、企业代码证、方桂容身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、建设工程规划许可证。拟证明出租房产系合法建设项目；
3、商铺买卖、租赁合同及授权书八份。拟证明经房产所有权人同意，原告有权出租商铺；
4、商铺租赁合同两份。拟证明原被告双方签订商铺租赁合同及合同相关约定；
5、工商注册信息。拟证明被告以租赁房产于2012年11月1日在公司部门注册从事陶瓷经营活动；
6、收据一份。拟证明被告交纳租金55586元的事实；
7、民事判决书两份。拟证明生效判决书对相关事实的认定。
被告方桂容为支持其主张及抗辩意见，向法庭提交如下证据：
1、派出所值班登记表两张。拟证明租赁的门面在2013年2至3月一直处于装修阶段；
2、照片若干。拟证明出租的房屋质量存在问题。
庭审质证时，被告对原告提出的证据1、6、7无异议，但认为证据2、7与本案无关；对证据3、4、5的真实性无异议，但对证明目的有异议。
原告对被告提出的证据1的真实性无异议，但认为与租赁合同无关。对证据2拍摄的照片没有参照物，而且没有商铺标识，对其真实性有异议，而且房屋质量问题应该有专业的评估报告。
经庭审质证，原、被告双方对真实性无异议的证据本院均予以采信。对原告提交的证据7本院仅作为相关参考。被告提交的证据1的内容为被告在装修过程中与其他人员财务纠纷，与原告并无关联。装修时间并不影响租赁时间，双方在签订合同时就应该考虑到相关因素，双方对合同的签署即时反映了双方客观上认同合同的具体约定，对被告的该项证据本院不予认定。对被告提交的证据2只能视为不全面的证据，没有专业评估，没有监管部门的不合格复核意见，房产所有权人也没有就其名下所有的不动产的房屋质量问题提出意见，该证据不能达到被告的对抗性目的，本院依法不予采纳。
本院依据以上有效证据及当事人当庭陈述，确认本案基本事实如下：
2012年12月1日，原告欧蕾尼雅公司与武汉东国际家居建材博览城7010、7011、7012、7013、7025、7026、7027、7028商铺所有权人朱细珍、杜红云、刘志英、刘燕、汪德联、邵秋兰签订产权商铺租赁合同书，根据合同授权原告欧蕾尼雅公司对外出租商铺。2012年11月1日，原告欧蕾尼雅公司与被告方桂容签订两份《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告公司对外招租的上述建筑面积共计708.56平方米的八间商铺，双方约定租赁期限自2012年9月26日至2017年9月25日。其中，第一年免收租金，自2012年9月26日至2013年9月25日；市场扶持期，自2013年9月26日至2014年9月25日，免收租金。7010、7011、7012、7013号商铺租金按建筑面积分别以每月每平方米人民币30.00元收取，7025、7026、7027、7028号商铺租金按建筑面积分别以每月每平方米人民币28.00元收取，自第四年开始即2015年9月26日起，租金每年按6%递增。被告在签订合同时须交纳12个月租金和保证金，租金合计人民币247,461.00元，保证金合计21,256.00元。另对违约责任，双方书面约定，被告连续欠缴租金达二个月以上（含二个月）或累计欠缴租金三个月以上（含二个月），原告有权单方解除合同，无需书面催告。合同签订后，原告向被告交付了租赁房产，被告于2012年11月12日向原告支付55,586.00元租金。原告催收2016年12月25日前下欠租金未果，现诉至本院，要求被告支付原告房屋租金519,763.34元，承担逾期付款违约金43,718.30元，共计563,481.64元。且本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告欧蕾尼雅公司与被告方桂容之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，对合同双方都具有约束力，应受法律保护。合同的规则建立在自愿、诚信、公平的基础上，原告为招商需要已在合同中约定详细的优惠条件和优惠期限。对于租金起算点的争议，该合同租金免租期限约定时间是具体、清楚、明晰的，即免租期截止日为2014年9月25日。被告作为完全民事行为能力人应对自身的承诺承担相应的责任，不能因自身的经营状况或投资期待而单方任意变更合同约定。被告提出的辩解意见的第2、3条均没有提供证据证实，也未得到原告当庭的认可，从法律事实上本院无法认定。被告提出的房屋质量问题，一方面可选择依法或协商终止租赁合同关系，一方面可选择向行政监管机构申诉及通过其他相关的质量诉讼等途径处理，而不应以此为理由在使用出租房屋的同时却拒不履行支付租金的义务。故原告要求被告支付2016年12月25日前剩余未交的租金符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定的滞纳金明显过高，原告调整后的违约损失诉请在合理范围内，本院亦予以支持。值得注意的是，对于原告提起的一系列租赁纠纷案件，虽然从合同及相关法律角度原告确有获取租金的权利，但因其服务观念不到位和处理问题的消极态度，也是引发系列纠纷的隐患，建议原告能与租户更好的进行沟通，配合租户对房屋存在的细节问题做好维护工作，以有利于市场的和谐有序及长远发展。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告方桂容于本判决书生效之日起十日内向原告欧蕾尼雅公司支付房屋租金519,763.34元，违约金43,718.30元，合计563,481.64元。
本案受理费9,434.00元减半收取4,717.00元，由被告方桂容承担（该费用原告已预缴，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款。收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。
审判员 ：周小娟
二〇一七年三月九日
书记员 ：曾凡政