wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1236号
原告吕延忠。
被告刘秀英。
委托代理人娄建强，河北冀舜律师事务所律师。
原告吕延忠与被告刘秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭审理后作出判决，被告不服判决提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原审判决认定事实不清、证据不足为由裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕延忠、被告刘秀英及其委托代理人娄建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告吕延忠与被告刘秀英签订了租地协议书一份。该协议是被告刘秀英单方起草并经双方签字达成的。协议约定，原告将其拥有经营使用权的300亩土地租给被告做种植药材使用，租用时间为5年，自2013年4月1日起至2018年3月31日止，租金按年度交付，每一年交付9万元。2013年的租金分两次交付，签合同时交付4.5万元，其余4.5万元在2013年7月1日前付清。被告没有将所欠的4.5万元在7月1日前付清，故此原告诉至法院，请求判令被告继续履行合同，向原告给付租金4.5万元。案件发回重审后，原告变更诉讼请求，请求被告给付2013年所欠租金4.5万元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原被告签订的“租地协议”一份。2、原告与老羊圈村委会签订的“土地承包协议书”一份。3、证人韩志强、王斌的出庭证言。
被告辩称：原告在没有土地经营使用权的情况下，虚构事实，欺骗被告签订了租地协议，原告手中没有土地，签订合同后至今未向被告实际交付土地，实际也无法向被告交付土地。原被告间签订的租地协议属于无效合同，被告已另案起诉原告要求其返还已给付的租金4.5万元，原告请求被告给付租金没有事实和法律依据，其诉请的利益为非法利益，不受法律保护，应驳回原告的起诉。
被告为支持其抗辩主张提交了以下证据：1、张磊出具的证明和收款收据、土地化验和分析测试结果表；2、银行卡清单和吕延忠收条；3、手机短信两条、租地协议、解除协议通知和退款通知、土地租赁合同样本和未经修改的租地协议；4、老羊圈村原主任刘振华和现任主任王学文在原告提交的“土地承包协议书”上的证明各一份，承德市中级人民法院对刘振华、王学文、付旺的询问笔录二份，老羊圈村与王斌签订的“土地承包合同”一份。
经审理查明：2013年3月26日，被告刘秀英为种植药材与原告吕延忠签订了”租地协议”一份。协议约定，原告将老羊圈村西山跟大刚子土地300亩租给被告做种植使用，租期5年，自2013年4月1日至2018年3月31日；租金每年9万元，按年度支付，第一年租金分两次交付，先交4.5万元，其余4.5万元在2013年7月1日前付清；协议落款日期为2013年4月1日。协议签订后，被告向原告交付了租金4.5万元，原告并为被告出具了收条。双方就原告所出租的300亩土地，未到出租地块确认测量，原告亦未向被告实际交付土地。2013年4月初，被告以未能到出租地块勘察取样、在其他地块取得的不合格的土样土质不适合种植根茎药物等为由要求与原告解除合同。后双方遂即产生争议，引发诉讼。
承德市中级人民法院在本案上诉过程中对原告提交的其与老羊圈村委会签订的“土地承包协议书”予以调查后证实，老羊圈村委会并未与原告签订过“土地承包协议书”，即不存在原告在老羊圈村大岗（刚）子承包过老羊圈村委会450亩土地的事实。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的规定。只有依法成立的合同，对当事双方才具有法律约束力。本案，原、被告双方签订租地协议时，原告作为出租方首先应享有合同项下具有承包经营权的足够数量的土地，这也是双方签订合同的主要条款，但原告提交的其与老羊圈村委会签订的“土地承包协议书”和王斌的证人证言等证据内容相互矛盾，并不能证实其对合同上的300亩土地具有合法的承包经营权，原告也未曾取得过老羊圈村委会的土地承包经营权。原告将自己没有取得承包经营权的土地租给被告，并且未能实际交付土地，致使合同履行不能，双方签订的租地协议依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，故原告请求被告继续履行给付剩余租金4.5万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告吕延忠的诉讼请求。
案件受理费930元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 刘桂平
审判员 丛春林
审判员 邹凤和
二〇一四年十月八日
书记员 马云霄
附页：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1236号
原告唐山开平联强运输队，住所地唐山市开平区开越路***号。
负责人钱晓男，职务经理。
委托代理人刘志花，唐山市丰南区稻地镇法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰香园B座办公楼（恒辉商务广场）12号。
负责人高文建，职务经理。
委托代理人王鹤，系该公司员工。
原告唐山开平联强运输队与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山开平联强运输队的委托代理人刘志花、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王鹤庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告唐山开平联强运输队诉称，原告所有的冀B×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了动车交通事故责任强制保险与商业三者险、车辆损失险等险种，商业险保险期间自2013年7月6日零时至2014年7月5日二十四时止。2013年12月25日，司机吕金来驾驶冀B×××××号重型自卸货车在丰南区境内行驶卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损失的保险事故。事故发生后，保险公司及时出现场，并出具出险通知书，确认被保险人在本次事故中承担全部责任。本次事故造成原告损失如下：车辆损失49025元、公估费1960元、施救费5000元，以上损失合计人民币55985元。对于原告的损失，应由保险公司在保险限额内全部赔付。事故发生后与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告给付原告保险金人民币55985元。
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司核实属于保险责任后，我公司同意赔偿原告实际合法损失；车损及施救费数额过高；若有超载，我公司减免10%；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所有的冀B×××××重型自卸货车在被告永安财产保险股份有限公司河北分公司投保了车辆损失险、不计免赔特约险等险种，保险期间自2013年7月6日始至2014年7月5日止。2013年12月25日，司机吕金来驾驶冀B×××××号重型自卸货车在丰南区境内行驶卸货时，车辆发生侧翻，造成车辆损失的保险事故。事故发生后，被告及时出险，并出具出险通知书，确认驾驶员吕金来在本次事故中承担全部责任。此次事故造成原告损失如下：车辆损失人民币49025元、公估费人民币1960元、施救费人民币5000元，合计人民币55985元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险合同复印件、被告出具的机动车辆保险出险通知书、东风汽车财务有限公司证明、吕金来驾驶证复印件、营运证复印件、冀B×××××重型自卸货车行驶证复印件、公估报告、公估费票据、施救费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，该保险合同成立、有效，故对原告请求被告给付保险金的主张予以支持；被告出具的机动车辆保险出险通知书确定了原告所有车辆发生事故时负全部责任，且原告无异议，故对此通知书予以确认；被告主张公估费不属于保险理赔范围，但此费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告次主张不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河北分公司与本判决生效之日起十日内在保险限额内给付原告唐山开平联强运输队保险金人民币55985元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费人民币1200元的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵 旭
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1236号
原告李某甲，农民。
被告王某，农民。
委托代理人李昌博。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告王某及其委托代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2005年有一女王梦缘。婚后被告经常酗酒并骂人，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。请求法院依法判决1、原被告离婚；2、房屋平均分割；3、婚后财产平均分配；4、女儿王梦缘由原告抚养。
被告王某辩称：原被告结婚时间较长，婚姻基础牢固；原告陈述的被告酗酒、谩骂不是事实。综上，原被告感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1994年左右经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日补办结婚证。原告系再婚，原被告结婚后，原告带着与前夫生育的长子李某乙（当时12岁）、次子李扬扬（当时9岁）、三子李兆快（当时8岁）与被告共同生活。现李某乙、李扬扬均已成家。原被告于2005年领养一女王梦圆（2005年9月6日生）。原告经常在外打工。原被告夫妻感情尚可，偶因生活琐事吵架。原告于2013年起诉被告离婚，经法院调解和好。现原告以夫妻感情破裂、无法共同生活为由起诉被告离婚。
原告的儿子李某乙出庭作证时陈述，原被告虽系再婚家庭，但家庭关系较为融洽；其兄弟三人与被告的关系较好，父子情深，不支持原被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡及（2013）丰民初字第0631号民事调解书、被告提供的证人证言予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告结婚至今已二十年有余，虽然原告系再婚，带着三个孩子与被告组成新的家庭，但是原被告多年来家庭关系融洽，双方也建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事偶有争吵，实属正常。本院认为，原被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。原告要求离婚的理由、证据不够充分，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。望双方珍惜感情、珍惜幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘亚文
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第233号
原告马健。
被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
法定代表人张澎涛，局长。
本院在审理原告马健诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤销认为违法要求履行义务一案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告马健撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告马健负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年十月十二日
书记员 侯 文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第103号
罪犯单卫军，现在浙江省奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年10月30日作出(2014)甬奉刑初字第1032号刑事判决，以被告人单卫军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省奉化市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月30日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯单卫军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯单卫军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯单卫军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单卫军减去有期徒刑十天。刑期自2014年7月23日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月六日
代书记员 何锦霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1631号
原告：温永玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：刘彩云，男，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
第三人：刘燕林，男，1999年3月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告温永玲与被告刘彩云、第三人刘燕林离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温永玲、被告刘彩云、第三人刘燕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温永玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行离婚协议，将位于招远市温泉街道办事处张格庄村XXX号房屋所有权变更登记在第三人名下；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，第三人系双方儿子。2006年4月28日原、被告协议离婚，在离婚协议中，双方将夫妻共同财产房屋一处协议归第三人刘岩林（后改名为刘燕林）所有。离婚后，被告一直未履行协议，将房屋过户给刘燕林。
被告刘彩云辩称，原告提起的诉讼没有法律依据。1、原被告婚姻存续期间没有建设房屋，被告拥有的房屋系父母赠予被告一人所有，有房屋所有权存根、土地使用证为证，没有共同所有人。离婚协议中的房屋是子乌虚有的，没有标明房屋的文字说明。2、离婚协议中全部子女随父生活，并且抚养费原告自愿，被告对子女已尽应尽的义务，被告不存在将房屋过户给刘燕林，刘燕林对被告的财产享有继承权，被告并没有剥夺他的继承权。
第三人刘燕林述称，原、被告离婚协议中约定该房屋归第三人所有，第三人同意。
本院经审理认定事实如下：1988年原、被告登记结婚，婚后生育第三人刘燕林。2006年4月28日，原、被告在招远市民政局协议离婚。离婚协议书中财产项中约定：房屋一处归子刘岩林（后改名为刘燕林）所有，其他财产已分清，双方无异议，债权债务由甲方（被告）负责。离婚后，原、被告及第三人均在该房内居住。
双方诉争的房屋位于招远市温泉街道办事处张格庄村XXX号，房屋所有权人为被告刘彩云，房产证号为招房玲字第07070X**号。被告父母在该村另有一处房屋，原、被告离婚时，其母亲已经去世，父亲健在且在该房内居住。2007年被告父亲去世后，被告兄弟将房屋给了被告女儿，被告女儿于2015年将该房屋进行了翻建并居住。
本院认为，原、被告在离婚协议中，约定房屋一处归第三人所有，该协议合法有效，本院予以认定。第三人同意将该房屋过户在自己名下，被告应当按照离婚协议的约定将该房屋过户给第三人。被告称离婚协议中的房屋约定不明，其还有继承其母亲的房屋一处大约6.25平方米，因原、被告离婚时其父亲尚在该房内居住，被告并未与其他继承人分割财产取得房产权，且其父亲去世后，被告兄弟将该房屋给了被告女儿，所以被告的辩称理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
被告刘彩云于判决生效后30日内将位于招远市温泉街道办事处张格庄村XXX号的房屋（房屋所有权人刘彩云，房产证号为招房玲字第07070X**号）变更登记为第三人刘燕林所有。
案件受理费1550元，减半收取计775元，原、被告各负担387.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年六月十九日
书记员 康 蕊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3749号
罪犯李玉双，现在天津市子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年8月19日作出（2011）蓟刑初字第209号刑事判决，以被告人李玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。刑期自2011年6月6日起至2015年4月5日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉双在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯李玉双在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉双减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月6日起至2014年11月5日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3749号
罪犯李玉双，女，1975年11月22日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2011年8月19日作出（2011）蓟刑初字第209号刑事判决，以被告人李玉双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。刑期自2011年6月6日起至2015年4月5日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉双在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉双在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯李玉双在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉双减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月6日起至2014年11月5日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十月九日
书 记 员 史军锋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初988号
原告吴光福，男，汉族，1973年12月25日出生，住乐平市洎阳街道办事处小南门。
委托代理人朱敏，江西弘乐律师事务所律师。
被告江西庆达房地产开发有限公司，地址：乐平市人民东路35号。
法定代表人孙兆鸿，系该公司经理。
委托代理人肖文江，江西翰中春律师事务所律师。
原告吴光福诉被告江西庆达房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光福诉称，2012年11月份，吴金根因经营困难向原告提出借款，并允诺借期一年，给付月利率2%的利息。原告同意后于2012年11月17日从建行汇了200000元给吴金根，吴金根也出具了借据。该笔借款到期后，吴金根不仅没还本金，利息也未支付。2013年11月18日经双方结算，吴金根尚欠原告本息累计248000元，吴金根自知违约，便收回原出具的20万元借条，另出具了一份250000元借据，后被告公司法定代表人程连英于2015年12月份与其外甥在被告公司内在借据上亲书“担保”，并加盖公司公章和法定代表人私章。现约定还款时间又逾期，原告无数次催收均未果。原告因此向法院起诉，要求被告偿还借款250000元及利息（利息按年利率6%计息，自2014年11月18日起计算至判决生效日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西庆达房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告江西庆达房地产开发有限公司未有担保的真实意思表示，即使存在担保，该担保未经股东会决议通过，依法无效，且该担保已超出担保期限，担保人免除保证责任。
经审理查明，2012年11月份，吴金根因经营困难向原告提出借款，原告同意后于2012年11月17日从建行汇了200000元给吴金根，2013年11月18日经双方结算，吴金根出具了一份250000元借条给原告，约定还款时间为2014年11月18日，未约定利息，被告江西庆达房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，并加盖公司公章和法定代表人私章，但当时未约定担保方式、期限、范围，且未注明担保落款时间。2016年3月底4月初的时候原告要求被告补上落款时间，当时被告的法定代表人程连英同意在该借条上补上保证落款时间为2015年12月8日，但还是未约定保证期限及方式、范围。2016年4月25日，被告公司法定代表人由程连英变更为孙兆鸿。
另查明，吴金根一直是被告江西庆达房地产开发有限公司的股东。
上述事实有原、被告身份信息，2013年11月18日借条，中国建设银行转账凭条，企业变更信息，当事人陈述，庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，吴金根因经营困难向原告提出借款，原告同意后于2012年11月17日从建行汇了200000元给吴金根，2013年11月18日经双方结算,吴金根出具了一份250000元借条给原告，被告江西庆达房地产开发有限公司作为保证人为该250000元提供担保，但未注明落款时间。因原、被告未约定保证方式，故该保证为连带责任保证。另外该担保也未约定担保范围，故担保人应当对该全部债务承担责任。吴金根作为被告江西庆达房地产开发有限公司的股东，根据公司法第十六条规定“公司为其股东提供担保，须经股东会或股东大会决议”，但该条款为管理性强制规定，且被告江西庆达房地产开发有限公司作为担保人在借条上加盖了公章，因此该担保对外为有效担保。2014年11月18日该笔借款到期后，原告于2016年3月底4月初要求被告补上落款时间，当时被告的法定代表人程连英同意落款时间为2015年12月8日，其他内容不变。被告这一行为，应视为被告同意自2015年12月8日起继续同意为该250000元借款提供担保。2016年4月12日，原告向本院起诉时，该保证仍在保证期内。因此本院对原告吴光福要求被告江西庆达房地产开发有限公司偿还借款250000元及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江西庆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴光福借款本金250000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年11月19日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告江西庆达房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人吴金根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，决定由被告江西庆达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 李风连
人民陪审员 汪政协
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 群
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第302号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，理事长。
委托代理人兰仕宏，系武鸣县农村信用合作联社灵马信用社主任。
被告陆云天。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告陆云天金融借款合同纠纷一案中，原告武鸣县农村信用合作联社于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告武�县农村信用合作联社负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年十二月十日
书记员 梁月勤
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第393号
申请执行人穆立发，28岁。
被执行人刘佳，28岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富刑初字第5号刑事附带民事判决书，于2014年5月30日立案受理了申请执行人穆立发申请执行被执行人刘佳故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2013）富民初字第606号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年七月十六日
书记员 尚进宝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1518号
申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。
法定代表人，王永刚。
被执行人张倩倩，女，汉族，1989年6月20日出生，住河南省杞县。
被执行人魏志新，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省通许县。
关于河南联益汽车销售有限公司与张倩倩、魏志新追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0191民特1329号民事裁定书，裁定生效后，张倩倩、魏志新在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张倩倩、魏志新的银行存款等财产信息进行了调查，已执行51165元，同时未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权共60918元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月25日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月19日作出（2016）豫0191民特1329号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0d96bbd-0c0a-435e-9acb-a851010b259a&imgId=YjBkOTZiYmQtMGMwYS00MzVlLTlhY2ItYTg1MTAxMGIyNTlhMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 范 伟
审判员 李霄珍
审判员 李旭辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王世卫
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执1518号申请执行人河南联益汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓8楼东北区。法定代表人，王永刚。被执行人张倩倩，女，汉族，1989年6月20日出生，住河南省杞县。被执行人魏志新，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省通许县。关于河南联益汽车销售有限公司与张倩倩、魏志新追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0191民特1329号民事裁定书，裁定生效后，张倩倩、魏志新在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南联益汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张倩倩、魏志新的银行存款等财产信息进行了调查，已执行51165元，同时未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南联益汽车销售有限公司尚未实现的债权共60918元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月25日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月19日作出（2016）豫0191民特1329号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 李霄珍审判员 李旭辉二〇一七年十二月二十二日书记员 王世卫
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第3009号
原告上海扉利自动门有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吕德鳌，总经理。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人姜中龙，董事长。
委托代理人王猛，上海乐川律师事务所律师。
原告上海扉利自动门有限公司诉被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁，被告委托代理人王猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海扉利自动门有限公司诉称：2013年1月11日，原告与被告签订了《不锈钢制作供应合同》，约定，原告承接“成都国际金融中心裙楼幕墙，不锈钢圆管、不锈钢门套、水槽、不锈钢面板及门套15厘米背衬版制作业务，工程量暂定总价615，400元（人民币，以下币种同）。合同签订后，被告应每月支付原告月产值80%比例的进度款，工程竣工经验收合格结算完成后之日支付至结算总价的95%，质保金5%至工程竣工验收合格之日起，两年后十日内一次性付清。2013年5月15日，原、被告签订《不锈钢制作供应补充合同》一份，就各类目工程量及单价进行补充约定。补充合同约定付款方式为，被告按每月支付原告产值80%比例的进度款，至工程竣工经验收合格之后，办理结算完成后10日内，被告偿付至结算总价的95%，质量保证金5%自工程竣工验收合格之日起，两年后十天内一次性付清。2013年，原告委托律师向被告发函，声明原告提供的工程量已远远超过合同约定，被告未按照合同约定支付工程款等理由，要求终止合同。2014年1月3日，原告就涉案工程起诉至上海市松江区人民法院，要求被告支付首期80%的进度款，法院作出（2014）松民二（商）初字第146号民事判决书，确认涉案两份合同的工程量为1，995，707.70元，并判决被告偿付原告80%的工程款801，315.70元。被告不服原审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于同年8月21日判决驳回被告上诉，维持原判。2014年12月29日，法院作出（2015）松民二（商）初字第73号民事判决书，判决被告偿付原告工程竣工进度款299，356元。该判决亦生效。现因双方约定的质保金5%履行期限届满，但被告拒绝支付，故原告起诉，请求判令被告偿付质量保修金价款99，785元。
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司辩称：根据被告与工程总包方的结算时间计算，质保金付款期限尚未到期，原告在质保期内并未按照约定履行维修义务，原告也未按约足额开具增值税专用发票，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《不锈钢制作、供应合同》一份，约定：原告承接“成都国际金融中心裙楼幕墙”工程，承包范围包括不锈钢圆管、不锈钢门套、不锈钢面板，工程总价615，400元；结算及付款方式为：合同签订后支付乙方20%预付款，乙方每月20日上报当月产值，经甲方项目经理及审算部门审核确认后，甲方每月支付乙方月产值80%比例的进度款，在第一笔进度款支付时需扣除20%预付款；工程竣工完成经相关部门验收合格之后，双方办理结算完成后十天内，甲方支付乙方至结算总价的95%，质量保修金5%自工程竣工验收合格之日起，两年后十天内甲方一次性付清；每次付款前，乙方必须出具等额的17%增值税发票，否则甲方有权暂缓付款，责任乙方自负。合同还就技术标准、质量要求、双方责任等进行了约定。同年5月15日，原、被告签订《不锈钢制作、供应补充合同》一份，约定：工程名称“成都国际金融中心裙楼幕墙”工程，承包范围包括不锈钢门套、水槽、不锈钢面板及门套背衬板，工程总价918，550元；结算及付款方式同《不锈钢制作、供应合同》的约定；等等。合同签订后，原告根据被告的订单图纸进行生产加工，实际提供工程总量为1，995，707.70元，但被告未按合同约定付款至总价款的80%，原告遂于2014年1月3日向本院提起诉讼，要求被告偿付价款至80%，即支付原告工程进度款801，315.70元。本院于2014年4月作出（2014）松民二（商）初字第146号民事判决书，确认《不锈钢制作、供应合同》及《不锈钢制作、供应补充合同》所涉工程总量为1，995，707.70元，被告对两份合同内的已付款为795，250.46元，尚欠原告801，315.70元，故判决被告偿付至工程总价款的80%，即偿付价款801，315.70元。被告沈飞公司不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于同年8月21日判决驳回上诉，维持原判。
2014年12月29日，原告以涉案工程已经于2013年10月13日竣工验收，并实际投入使用，被告未及时偿付第二期15%的进度款为由提起诉讼，法院作出（2015）松民二（商）初字第73号民事判决书，判决被告偿付原告价款299，356元。被告不服原审判决，提起上诉。后因被告未按规定缴纳上诉案件受理费，上海市第一中级人民法院于2015年7月31日裁定，该案按上诉人自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
另查明，2013年10月11日成都市建设管理委员会出具《竣工验收报告（建设工程）》一份，确认成都国金中心裙楼工程验收合格，并于当日备案。
又查明，原告于庭审之日将本案所涉金额为99785元的增值税专用发票（发票号XXXXXXXX）交付被告。
以上事实，由原告提供的合同、补充合同、信息公开申请告知书、竣工验收报告、民事判决书、民事裁定书以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《不锈钢制作、供应合同》、《不锈钢制作、供应补充合同》均真实合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据（2014）松民二（商）初字第146号案件及（2015）松民二（商）初字第73号案件确认的事实，涉案工程的总价款应为1，995，707.70元。根据合同的约定，被告应当于工程竣工验收合格之日起两年后十天内支付原告5%质保金。现涉案工程已于2013年10月11日竣工验收，被告付款条件已经成就，被告理应支付原告相应价款。被告以涉案工程实际结算时间与行政管理部门告知时间不一致为由拒付价款，该抗辩意见并无事实与法律依据，本院不予采纳。被告提出原告未在质保期内履行维修义务，但未在法庭规定的举证期限内提供任何证据予以证明，应当自行承担举证不利法律后果。因原告已就本案所涉价款开具发票，并当庭交付，被告所称原告就双方其他合同关系未足额开具发票的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海扉利自动门有限公司价款人民币99，785元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，295元，减半收取人民币1，147.50元，财产保全申请费人民币1，018元，合计诉讼费人民币2，165.50元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初868号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆某某，男，1966年12月17日日出生于上海市，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地本市杨浦区。2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2017年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月10日被羁押(当日因吸毒行为被处行政拘留十日)，同月20日被取保候审。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人陆某某于2017年8月10日17时许，经事先电话联系约定交易毒品后，至本市虹口区临平路附近，将1包净重0.74克的白色晶体以人民币400元的价格贩卖给陈某某，双方交易后被民警查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检陈某某的1包白色晶体中未检出常见毒品成分。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某某、施某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》，《扣押清单》、《扣押笔录》、《情况说明》及刑事摄影照片等，上海市公安局虹口分局出具的《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的称重照片及相关视频等，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》、《执行通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陆某某已经着手实施犯罪，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陆某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀05刑终298号
抗诉机关河北省临城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔玉柱，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住河北省临城县，系被害人崔某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁风菊，女，1963年9月16日出生，汉族，农民，住河北省临城县，系被害人崔某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住河北省临城县，系被害人崔某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）崔烘图，男，2010年5月4日出生，汉族，学生，住河北省临城县，系被害人崔某的儿子。
法定代理人石某，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住河北省临城县临城镇东关村，系崔烘图的母亲。
上述四名上诉人（原审附带民事诉讼原告人）共同委托代理人刘哲，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔占强（曾用名李志超），男，1991年11月17日出生，汉族，出生于临城县，小学文化，农民，住河北省临城县。因造成交通事故后逃逸，于2016年12月12日被临城县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪，于同年12月27日被临城县公安局刑事拘留；2017年1月4日，经临城县人民检察院批准，被临城县公安局执行逮捕。现羁押于临城县看守所。
原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
住所地邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。
统一社会信用代码：911305000708255936。
负责人王学军，该公司总经理。
河北省临城县人民法院审理河北省临城县人民检察院指控原审被告人崔占强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人崔玉柱、梁风菊、石某、崔烘图提起附带民事诉讼一案，于2017年6月2日作出（2017）冀0522刑初15号刑事附带民事判决，判决：一、被告人崔占强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人崔玉柱、梁风菊、石某、崔烘图损失人民币十一万一千一百四十九元二角五分。三、被告人崔占强赔偿附带民事诉讼原告人崔玉柱、梁风菊、石某、崔烘图损失人民币十六万五千三百六十二元五角。四、驳回附带民事诉讼原告人崔玉柱、梁风菊、石某、崔烘图的其他诉讼请求。原公诉机关临城县人民检察院不服，以“被告人崔占强在发生交通事故后未积极对被害人进行救治并保护现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定的义务；同时，被告人崔占强仅仅向被害人近亲属支付了2.6万元丧葬费，之后并未对被害人近积极进行赔偿。原判对崔占强量刑畸轻，明显不当”为由，提出抗诉。原审附带民事诉讼原告人崔玉柱、梁风菊、石某、崔烘图不服，以“1、原判事实不清，对被告人崔占强量刑过轻；2、一审法院按农村居民标准赔偿上诉人死亡赔偿金、被扶养人生活费”为由，提出上诉；原审被告人崔占强均不服，以“1、一审判决认定事实不清，上诉人具有自首情节，原判量刑畸重；2、原判赔偿数额过高，上诉人承担能力有限”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人崔占强犯交通肇事罪的事实不清，适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销临城县人民法院（2017）冀0522刑初15号刑事附带民事判决；
二、发回临城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯春平
审判员 李菊恋
审判员 张 江
二〇一七年九月二十七日
书记员 张函明
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执806号
申请执行人王承红，男，1975年12月7日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人肖永忠，男，1971年9月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李国莺，女，1979年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，系肖永忠之妻。
本院在执行申请人王承红与被执行人肖永忠、李国莺建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人肖永忠、李国莺户籍地，并对被执行人肖永忠、李国莺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人肖永忠、李国莺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初640号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月十六日
书记员 冯梅兰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保81号
申请执行人：潘桂亭。
被执行人：谢周芝、任安勇、晋付启。
本院执行潘桂亭与谢周芝、任安勇、晋付启民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十一月七日
书记员 刘凌宇
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申51号
江长友：
你因贪污罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（1996）公刑初字第60号刑事判决和本院（1996）四刑终字第82号刑事裁定不服，以申诉人未指令有关人员将10400元下到本人的往来账上，而是有关人员下错了账，并且原审判决认定涉案的9750元并非公款，而系个人报酬，请求撤销原审法院的判决和裁定，宣告申诉人无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于申诉人江长友及其辩护人提出的申诉理由，经查，江长友利用职务上的便利条件，公款私报冲减其个人往来欠款侵吞公款，数额较大，其行为符合贪污罪的法律要件。另辩护人提供的证人万某某和孙某某的证言不足以推翻原审判决认定的事实，原一二审法院对江长友的裁判结果并无不当。原一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，江长友的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申51号江长友：你因贪污罪一案，对吉林省公主岭市人民法院（1996）公刑初字第60号刑事判决和本院（1996）四刑终字第82号刑事裁定不服，以申诉人未指令有关人员将10400元下到本人的往来账上，而是有关人员下错了账，并且原审判决认定涉案的9750元并非公款，而系个人报酬，请求撤销原审法院的判决和裁定，宣告申诉人无罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，关于申诉人江长友及其辩护人提出的申诉理由，经查，江长友利用职务上的便利条件，公款私报冲减其个人往来欠款侵吞公款，数额较大，其行为符合贪污罪的法律要件。另辩护人提供的证人万某某和孙某某的证言不足以推翻原审判决认定的事实，原一二审法院对江长友的裁判结果并无不当。原一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，江长友的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年十二月九日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大博民初字第00170号
原告肖景绵，男，1955年12月27日出生，汉族，系大石桥市博洛铺新兴养殖合作社经营者。
委托代理人李桂芳，女，1963年1月9日出生，汉族，系大石桥市博洛铺镇新兴养殖合作社会计。
被告姚丽娟，女，1971年6月27日出生，汉族，农民。
被告李英会（系被告姚丽娟丈夫、委托代理人），1966年8月27日出生，汉族，农民。
原告肖景绵与被告李英会、姚丽娟养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由代理审判员于田子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖景绵的委托代理人李桂芳与被告姚丽娟的委托代理人即被告李英会，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景绵诉称：二被告系夫妻关系，我方为常年放养肉食鸡的放养户，二被告为家庭模式的养殖户。原、被告双方于2006年开始建立了养殖关系，被告所饲养的肉食鸡出栏时，我方负责回收；养殖期间被告在我处赊购了鸡雏、饲料、药品。截止到2011年10月25日，经我们双方结算，二被告尚欠我养殖款23，711.50元，并由被告李英会为我方出具了欠据。近期，经多次索要，被告无付款诚意。无奈，诉至法院，要求二被告立即给付此款，并承担利息和诉讼费用。
被告李英会、姚丽娟共同辩称：欠据是真实的，欠款数额也属实。因为我现在家庭困难，我也生病了，拿不出钱。我认为养殖期间我赔钱了，原告也有一定的责任。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告系放养肉食鸡的放养户，二被告为家庭模式的养殖户。原、被告双方于2006年开始建立了养殖关系，由原告赊供被告鸡雏、饲料、药品；二被告饲养的肉食鸡出栏时，由原告回收，双方再进行核算。经原、被告双方于2011年10月25日核算，二被告尚欠原告养殖款23，711.50元，并由被告李英会向原告出具了欠据，此款至今未给付。
本院所确认的上述事实，有被告李英会为原告出具的欠据，原、被告的陈述笔录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经当事人质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间自愿建立的养殖回收合同关系合法、有效，二被告应及时履行给付养殖款的义务。二被告所辩称的饲养肉食鸡亏损原告负有一定责任的辩解意见，因二被告未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。二被告尚欠原告养殖款23，711.50元的事实及数额清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告从起诉之日即2015年5月15日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向其支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、限被告李英会、姚丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖景绵养殖款23，711.50元，并从2015年5月15日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准向原告支付利息。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 于田子
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 曼
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1642号
申请执行人德惠农村商业银行杨树支行
被执行人李志明，住德惠市。
上列申请执行人德惠农村商业银行杨树支行与被执行人李志明借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6678号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董训明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1666号
罪犯张旭兵，男，1977年8月19日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，大学本科，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2010年12月9日作出（2010）新刑初字第374号刑事判决，认定被告人张旭兵犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金200000元（已缴1400元）。，判决发生法律效力后，于2011年1月28日交付执行。本院于2013年6月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期2022年2月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯张旭兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张旭兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、9月，2014年2月、6月、10月，2015年2月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯张旭兵在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯张旭兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金200000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张旭兵减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2021年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋晓瑾
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2958号
原告许乙巴，男，1953年2月15日生，住商水县。
被告许付得，男，1962年2月11日生，住商水县。
本院在审理原告许乙巴诉被告许付得借款合同纠纷一案中，经审查，该6000元借款用于村委会抵交镇政府计划生育罚款。
本院认为：许付得时任固墙镇新庄村委会计划生育专干，向许乙巴借款的行为系职务行为，该款原村委会干部认可，愿意偿还该笔借款。被告徐付得不具备本案的诉讼主体资格，原告的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回原告许乙巴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉衡
二〇一八年八月二十日
书记员 刘冬菊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初287号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人卞某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被南宁市公安局良庆分局取保候审；同年9月5日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年10月13日本院决定对其继续取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年2月24日23时许，被告人卞某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象大道银海路口时经巡逻民警检查发现。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为118.8mg／100ml。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，乙醇定量检验报告书，被告人卞某某的供述，案件指认现场笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人卞某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人卞某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月24日23时许，被告人卞某某酒后驾驶汽车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区五象大道银海路口时经巡逻民警检查发现。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为118.8mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单等书证，乙醇定量检验报告书，被告人卞某某的供述，案件指认现场笔录及照片等。
本院认为，被告人卞某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卞某某归案后如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人卞某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一六年十月二十日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第页
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初1471号
原告刘东方，男，1980年4月28日生，汉族，务农，住乐陵市。
被告陈天深，男，成年，汉族，务农，住乐陵市。
原告刘东方与被告陈天深民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人刘东方到庭参加诉讼。被告陈天深未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的15000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告和被告同时给车主开冷藏车，在一次运输货物的过程中，因被告的原因造成中途货物丢失，车主要求赔偿货物损失30000元，原告给付了车主15000元，原告为被告垫付了15000元，在2014年10月22日被告亲自书写了一张借条，后经原告多次追要，被告以各种理由拒不偿还，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告根据法律有关规定，特提起诉讼请贵院依法支持原告的诉讼请求。
陈天深未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，被告从原告处借款15000元，并为原告书写借条一张，约定2014年低还款7500元，2015年初还款7500元。现被告陈天深离家外出，至今下落不明。立案后，本院于2016年8月23日委托《山东法律报》对被告陈天深进行传唤：“陈天深：本院受理原告刘东方诉你为不当得利纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日下午3时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告陈天深未在法定期限内到庭应诉。以上事实有被告于2014年10月22日给原告出具的借条一张及乐陵市某某镇某某村委会于2016年6月8日出具的证明一份为证。对原告主张的利息，因原、被告并未约定利息，本院不予支持。
本院认为，被告陈天深欠原告刘东方借款15000元，事实清楚，证据充分，并有被告给原告出具的借条为证，本院予以确认。被告陈天深经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天深于本判决书生效后五日内偿还原告刘东方借款15000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈天深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 田纯合
人民陪审员 张茂绪
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李铖坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第461号
罪犯李天安，男，1967年11月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2008年12月8日作出（2008）信刑初字第147号刑事判决，以被告人李天安犯诈骗罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李天安在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年7月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李天安在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李天安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年1月、7月获得表扬。已缴纳罚金人民币六千元。该犯狱内消费高，不积极履行罚金，对提请减刑幅度应于扣减。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李天安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李天安予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1542号
申请执行人吴福日，男，1976年10月10日出生，汉族,住仙居县。
被执行人马大勇，男，1969年8月29日出生，汉族,住浙江绍兴市越城区。
被执行人孙翼，男，1995年6月16日出生，汉族,住浙江省绍兴市。
申请执行人吴福日依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4346号民事判决书,于2017年8月10日向本院申请执行，要求被执行人马大勇、孙翼履行该判决所确定的义务，根据该判决，马大勇在判决生效之日起十日内归还吴福日借款本金12000元及利息（利息自2016年11月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；孙翼对马大勇的上述应付款项承担连带清偿责任；孙翼承担连带清偿责任后有权向马大勇追偿。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人马大勇、孙翼的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴福日的本案债权暂未能受偿。因被执行人马大勇、孙翼不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述事实，有查询材料、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1542号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7674号
原告：董飞飞，男，1987年8月7日出生，汉族，北京早七点酒业发展有限公司职员，户籍所在地河北省邯郸市，现住济南市。
被告：孙媛媛，女，1987年8月10日出生，汉族，无业，户籍地山东省滕州市。
原告董飞飞诉被告孙媛媛离婚纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告董飞飞到庭参加诉讼。被告孙媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告董飞飞向本院提出的诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2014年1月21日在原告原籍登记结婚。婚后共同生活中因双方性格不和，经常为生活琐事发生争吵，并于2015年8月开始分居至今。原告认为，原、被告婚前了解不够、草率成婚，婚后不能正常交流增进感情，实属夫妻感情彻底破裂。原告于2015年10月向历城法院提起离婚诉讼，被告经法院传唤，拒不到庭应诉和答辩，致使法院无法调解，判决不准双方离婚。但判决生效后至今原、被告仍无任何联系和沟通，原告为此再次提起离婚诉讼，请法院查明事实，依法予以裁判，支持原告诉讼请求。
被告孙媛媛缺席，未答辩。
本院经审理查明：原告董飞飞与被告孙媛媛于2013年下半年相识，于2014年1月21日登记结婚。2015年8月，原、被告产生矛盾，被告孙媛媛以学车为由离开住所。2015年10月9日，原告董飞飞向本院提起离婚诉讼。2016年2月23日，本院作出（2015）历城民初字第3246号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未联系和和好。
原告董飞飞向本院提交以下证据：1、被告孙媛媛结婚证原件、复印件各1份。原告董飞飞称其结婚证丢失，一直未补办。2、结婚登记审查处理表一份。拟证实原、被告存在婚姻关系。3、（2015）历城民初字第3246号民事判决书1份。拟证实原告于2015年10月9日起诉离婚，法院判决原、被告不准离婚。4、生效文书证明一份。拟证实上述判决书已发生法律效力。
本院认为：原告董飞飞与被告孙媛媛建立了一定的夫妻感情，在2016年2月23日本院作出原、被告不准离婚的民事判决书后，原、被告并未有和好意向，亦无共同生活，原告董飞飞再次向本院提起离婚诉讼，表明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董飞飞与被告孙媛媛离婚。
案件受理费50元、公告费600元，由被告孙媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 邢仁全
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吕素敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2537号
罪犯胡永庆，男，1960年7月26日出生，汉族，初中文化，河北省玉田县人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2003年5月14日作出（2003）唐刑初字第54号刑事判决，以胡永庆犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2003年9月5日以（2003）冀刑复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年9月19日）。经本院裁定，于2013年5月2日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年9月19日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯胡永庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯胡永庆符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡永庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2016年10月25日共获得表扬奖励九次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘某、杨某及罪犯证明人张某、陈某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡永庆在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡永庆减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2023年4月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十二日
书记员 王文秀
金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第156-7号
申请执行人苏州亿德市政工程有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷１号１１５室。
法定代表人甄才明，总经理。
被执行人浙江未来环境建设有限公司，住所地浙江省金华市八咏路３６０号。
法定代表人金雪军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭仲裁字第161号裁决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人乐清市柳市镇人民政府中标乐清市柳市镇七里港工业区道路工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人乐清市柳市镇人民政府中标乐清市柳市镇七里港工业区道路工程保证金、结算款3414879.12元。
二、冻结期限为两年，从2017年9月19日至2019年9月18日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孔立忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 吴旭晖
金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙金执民字第156-7号申请执行人苏州亿德市政工程有限公司杭州第一分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文北巷１号１１５室。法定代表人甄才明，总经理。被执行人浙江未来环境建设有限公司，住所地浙江省金华市八咏路３６０号。法定代表人金雪军，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭仲裁字第161号裁决书，于2014年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人乐清市柳市镇人民政府中标乐清市柳市镇七里港工业区道路工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人浙江未来环境建设有限公司从招标人乐清市柳市镇人民政府中标乐清市柳市镇七里港工业区道路工程保证金、结算款3414879.12元。二、冻结期限为两年，从2017年9月19日至2019年9月18日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 孔立忠二〇一七年九月十五日代书记员 吴旭晖
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇宝山路111号。
主要负责人：郑日周，该行行长。
委托诉讼代理人：张荣兆，男，该行职员。
被告：唐丁旺，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告唐丁旺信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行以唐丁旺已还清所透支信用卡欠款为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费50，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行负担。
审判员 涂劲蛟
二〇一七年四月二十八日
书记员 林晓峰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋某，男，1963年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）池某，男，汉族，1965年12月19日出生，住金华市婺城区。
再审申请人宋某因与被申请人池某继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋某不服二审判决，向本院申请再审称：二审法院认为1991年6月案涉房屋确权登记在赵宝英名下，认定其系房屋所有权人，与事实不符。根据案涉《分房协议》，赵宝英和其子女均占有和使用相应房屋，享有产权。池三明从未提出过谁还贷，房子归谁的意见，赵宝英在未经宋某同意的情况下，将宋某的房屋过户到池某名下，二审认定为家事代理，于法无据，侵害了宋某的合法权益。宋某应与其他产权人共享房屋拆迁补偿中的部分奖励费。综上，宋某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，虽然赵宝英生前将其自有的永生巷2号房屋部分析产给其三个儿子宋某、池某和池三明，但房屋产权证未作变更，至1991年6月房屋初始登记产权时该房屋仍登记在赵宝英名下，赵宝英依法享有房屋的所有权。根据原审查明的事实，2000年3月，宋某因办企业缺少资金与赵宝英、池三明协商同意将上述房产用于抵押贷款，贷款到期后赵宝英在宋某不能偿还且失联，自己又无力还款，池三明正在服刑的情况下，作为母亲及房屋权利登记人为避免抵押房产被法院强制执行遂将该房产出卖并过户给池某，由池某代宋某向法院偿还执行款。池某取得的房屋后被政府拆迁，应享有拆迁补偿的权益。综上，宋某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋某的再审申请。
审判长 贾黎文
审判员 王红根
审判员 徐济时
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3881号
原告兴业银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告孙惠娟，女，汉族，1964年9月9日出生，住山西省太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙惠娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙惠娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,875.17元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73,875.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门�达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初67号
原告：赵守伟，男，1970年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁地恩地投资开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道东侧闽江路南侧。
法定代表人：张永升。
委托诉讼代理人：邢树鸽，女，1988年6月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代领法律文书。
原告赵守伟与被告鹤壁地恩地投资开发有限公司（以下简称地恩地投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守伟、被告地恩地投资公司委托诉讼代理人邢树鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同为有效合同；2、被告地恩地投资公司提供相关资料为其办理房屋所有权登记。事实与理由：2016年11月16日原、被告签订房屋买卖合同购买由被告开发的坐落于鹤壁市淇滨区闽江路南侧镁大厦八栋一层202号房共366.63平方米。合同签订当天其付清全部购房款并于当天接受钥匙占有房后其要求被告地恩地投资公司提供相关资料办理所购房屋产权登记手续，但被告地恩地投资公司迟迟不予配合，无奈诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告地恩地投资公司辩称：如果后期可以办理房产证的时候，其公司可以协助给原告赵守伟办理，也会积极配合原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（现售）》，主要约定：出卖人为被告地恩地投资公司，买受人为原告赵守伟，商品房位于鹤壁市淇××区××路南侧淇水大道东侧镁大厦××层××号，建筑面积为366.63平方米，单价为每平方米1万元，总价为366.63万元。付款方式为一次性付款。交付房屋时间为2016年11月16日前。
另查明：原、被告双方与案外人鹤壁地恩地新材料科技有限公司、吴彦军签订四方顶账协议，主要约定：鹤壁地恩地新材料科技有限公司欠付吴彦军工程款，将被告地恩地投资公司镁大厦写字楼2层202号（面积366.63平米，单价10000元/平米），该房屋价值共3666300元顶鹤壁地恩地新材料科技有限公司工程款，吴彦军指定原告赵守伟为该房屋实际业主。2017年1月4日，原告赵守伟依据上述《商品房买卖合同（现售）》向本院提起诉讼，要求确认该合同有效并判令被告提供相关资料为其办理房屋所有权登记。
本院认为：关于原告赵守伟要求确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同（现售）》有效的诉讼请求，原、被告双方均认可双方签订的涉案房屋买卖合同系双方真实意思表示，且该合同不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同（现售）》的合同有效，对原告赵守伟要求确认双方签订的《商品房买卖合同（现售）》合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告赵守伟要求判令被告提供相关资料为其办理房屋所有权登记的诉讼请求，庭审中，原、被告双方均认可涉案房屋现不具备办理房屋所有权登记的条件，且涉案房屋买卖合同的效力与办理房屋所有权登记并无直接因果关系，涉案房屋是否符合办理房屋产权登记条件亦非人民法院民事案件审查范围，故对原告赵守伟的该项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵守伟与被告鹤壁地恩地投资开发有限公司于2016年11月16日签订的《商品房买卖合同（现售）》有效；
二、驳回原告赵守伟的其他诉讼请求。
案件受理费36080元，由原告赵守伟负担10840元，被告鹤壁地恩地投资开发有限公司负担10840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭丙乾
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4364号
原告：杭州银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：廖庆忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院受理原告杭州银行股份有限公司诉被告廖庆忠信用卡纠纷一案后，原告于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告廖庆忠的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告廖庆忠的起诉。
案件受理费447元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄渭莉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1724号
罪犯叶腾，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2015年3月19日作出（2014）东刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人叶腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年10月19日起至2019年1月18日止），附带民事赔偿520806.6元。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶腾在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月累计达标分10分。原判附带民事赔偿520806.6元，服刑期间已履行6000元。个人平均每月消费240元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶腾减刑的异议。
本院认为，罪犯叶腾服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判附带民事赔偿未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯叶腾的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1724号罪犯叶腾，男，1993年6月11日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省东山县人民法院于2015年3月19日作出（2014）东刑初字第172号刑事附带民事判决，认定被告人叶腾犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2014年10月19日起至2019年1月18日止），附带民事赔偿520806.6元。判决生效后，于2015年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶腾在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年10月累计达标分10分。原判附带民事赔偿520806.6元，服刑期间已履行6000元。个人平均每月消费240元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯叶腾减刑的异议。本院认为，罪犯叶腾服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判附带民事赔偿未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶腾的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2014年10月19日起至2018年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡琳婷
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执507号
申请执行人：刘子江，男，1960年9月17日生，汉族，天津市环路公路设施有限责任公司总经理，住天津市津南区。
被执行人：天津市环路公路设施有限责任公司，住所地天津市河东区卫国道振中路7号。
法定代表人：迟方桐，董事长。
本院在执行申请执行人刘子江与被执行人天津市环路公路设施有限责任公司股东知情权确认纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执507号申请执行人：刘子江，男，1960年9月17日生，汉族，天津市环路公路设施有限责任公司总经理，住天津市津南区。被执行人：天津市环路公路设施有限责任公司，住所地天津市河东区卫国道振中路7号。法定代表人：迟方桐，董事长。本院在执行申请执行人刘子江与被执行人天津市环路公路设施有限责任公司股东知情权确认纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万永革审 判 员  任遵福人民陪审员  王 刚二〇一七年五月八日书 记 员  黄爱国
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01537号
罪犯吕胜文（曾用名吕强），男，1966年11月2日出生于陕西省洋县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省洋县人民法院于1983年8月以被告人吕胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，1987年8月刑满释放；1995年11月12日该院以被告人吕胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，2000年8月23日刑满释放；2007年2月8日该院又以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，2007年8月23日刑满释放；陕西省洋县人民法院于2011年7月31日作出（2011）洋刑初字第00055号刑事判决，以被告人吕胜文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。2011年11月22日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吕胜文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吕胜文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得24个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吕胜文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吕胜文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕胜文确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吕胜文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕胜文减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行（刑期至2024年4月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 路
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5489号
原告：徐斌，男，1978年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：童利平，男，1966年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市。
原告徐斌与被告童利平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告徐斌于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年四月十八日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第367号
原告刘菲菲，女，生于1986年7月15日，汉族，个体业主，住枣庄市市中区。
委托代理人曲延波（特别授权代理），山东统河律师事务所律师。
被告朱庆美，女，生于1973年6月28日，汉族，无业，原籍济南市历城区，现住济南市市中区。
原告刘菲菲因与被告朱庆美合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，适用简易程序，由审判员刘士波独任审判进行审理。于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘菲菲的委托代理人曲延波，被告朱庆美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘菲菲诉称，原、被告于2014年7月30日签定承包济南大学第八食堂一楼5号窗口转包协议。约定从2014年暑假开学至2015年放暑假止，由原告承包该窗口。后济南大学餐饮管理中心告知原告，被告承包的济南大学第八食堂一楼4至7号窗口，只签订了半年的合同，并不得转让转租。现济南大学餐饮管理中心已经在2015年1月25日将食堂收回。被告明知只签订半年合同却与原告签订了一年的合同，存在明显的欺诈行为，从而导致合同无效。现被告至今仍扣押原告所交纳的保证金10000元，拒不退还。为维护原告合法权益，为此提起诉讼。要求判令：1、返还保证金10000元。2、被告赔偿原告损失5000元。3、被告承担诉讼费用。
对该诉称，原告刘菲菲提供的证据有：被告朱庆美于2014年7月30日出具的保证金收条1份。拟证明被告朱庆美收取原告刘菲菲保证金10000元的主张。
被告朱庆美辩称，原告所诉不实。我没有扣押原告的保证金10000元，也没有欺诈原告。在我与原告签订的《协议》中已明确注明：“学校有变更以变更为准。”另，那10000元也不是押金。至于未退还原告保证金的原因是：学校食堂经营分为上学期和下学期，上学期经营条件好，学校规定上学期交纳60%的承包费用，下学期交纳40%的承包费用。我与原告签订的半年合同是上学期合同，所以应按60%交纳承包费，而我在与原告结算时我是按50%的退还的原告承包费，所以原告少交纳10%的承包费。另外，原告刘某某在结算时漏算了杂粮款3810元，此款应予以扣除。我的意见是扣除这10%的承包费和杂粮款后，我剩余部分退还给原告。
对该辩称，被告朱庆美提供的证据有：1、《协议》1份。2、保证金收条1份。3、原告刘菲菲身份证复印件1份。拟证明上述答辩主张。
经审理，本院对下列事实予以确认。
2014年暑期，被告朱庆美与济南大学餐饮管理中心签订济南大学第八食堂一楼4-7号窗口承包协议。2014年7月30日原、被告就原告转包被告朱庆美所承包的7号窗口达成口头协议。同时作为甲方的被告朱庆美收取了乙方原告刘菲菲保证金10000元。该收条记载：“为加强管理，甲乙双方本着对学校负责，对学生负责，对双方负责的态度，乙方向甲方交纳保证金壹万元。此保证金保证时间2014年放暑假开学至2015年放暑假。保证内容：乙方必须服从甲方管理，严格执行学校和中心一切规章制度，不能违反法律法规，不能因经营不好上访领导，不能中途退出，不能对外转让与合租，雇用人员必须符合法律规定，持证上岗，不能破坏、偷拿公共财产。乙方如违反以上任一条规定，此保证金不再退还，后果由乙方承担。如正常经营，甲方2015年9月退还本金。”
后原、被告在济南大学开学后，双方签订了《协议》1份。由原告刘菲菲转包7号窗口，经营早餐（种类不限）大锅菜。每学年交纳管理费陆万元，签订本协议时先缴纳壹万元保证金。
在《协议》履行过程中，因被告朱庆美与济南大学餐饮管理中心就第八食堂一楼4-7号窗口仅签订了6个月的合同。因此，2015年1月25日济南大学将原告刘菲菲经营的7号窗口收回。后原、被告就合同解除后的事宜进行协商，但对返还保证金的事宜未达成协议。为此，原告刘菲菲诉来本院。
诉讼中，原告刘菲菲要求被告朱庆美赔偿损失5000元，但未提供证据予以证实。后经原告刘菲菲核实，确实欠杂粮款3810元，此款已由被告朱庆美支付。原告刘菲菲同意将该款在保证金中扣除。
本院认为：被告朱庆美将自己承包的食堂窗口予以转包，应遵循其与济南大学签订的合同约定，且其转包期限不能超过其与济南大学签订的合同期限。因被告朱庆美的原因导致合同解除，对此，被告朱庆美负有一定的过错。原、被告现就解除合同达成一致意见，仅对保证金的退还产生争议。对此，本院认为：被告朱庆美收取了原告刘菲菲交纳的保证金，且在合同履行过程中，原告刘菲菲未违反保证金收条中所注明的不予退还保证金的事由。因此，在合同解除之后，被告朱庆美应及时退还原告刘菲菲保证金10000元。现被告朱庆美以经营分为淡旺季，要求原告刘菲菲交纳上半年60%的承包费。对此，本院认为，被告朱庆美与济南大学签订的承包合同不能对抗原告刘菲菲，在原、被告签订的《协议》中规定，由原告刘菲菲一次性交纳6万元的管理费，并未约定淡、旺两季支付。且被告朱庆美的上述主张属于另一民事法律关系。综上，本院对被告朱庆美该答辩主张不予支持。原告刘菲菲同意扣除被告朱庆美垫付的杂粮款3810元，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告朱庆美于本判决生效之日起十日内退还原告刘菲菲保证金6910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘菲菲其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告刘菲菲负担58元，被告朱庆美负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一五年六月八日
书记员 马秀菊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第187号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海焓科暖通设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州诺曼机电设备有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人上海焓科暖通设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海焓科暖通设备有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海焓科暖通设备有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第102号
原告霍××，女，汉族，无业。
被告曹×，男，汉族，无业。
原告霍××与被告曹×离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍××撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告霍××承担。
审判员 张彩军
二〇一五年四月八日
书记员 潘 虹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船民执字第285号
申请执行人：何春凯，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：徐成海，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：赵玉梅，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人何春凯与被执行人徐成海、赵玉梅民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年2月28日作出（2012）船民二初字第417号民事判决，判决主文内容：一、被告徐成海、赵玉梅返还原告何春凯借款本金53万元；二、被告徐成海、赵玉梅支付原告何春凯借款本金53万元的利息损失，其中：2012年8月30日前的利息103，495.06元［1.8万元＋（53万元÷61万元×98，400.00元）］；2012年8月31日起至本判决确定的履行期的实际给付日止的利息按月利率2%计算；三、被告被告徐成海、赵玉梅对上述第一、二项给付内容互负连带责任；四、被告徐成海返还原告何春凯借款本金8万元；五、被告徐成海支付原告何春凯借款本金8万元的利息损失，其中：2012年8月30日前的利息12，904.08元（8万元÷61万元×98，400.00元）；2012年8月31日起至本判决确定的履行期的实际给付日止按月利率2%计算；上述第一、二、四、五项确定的给付内容均于本判决生效之日起十日内履行。被告徐成海、赵玉梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15，456.00元（其中案件受理费11，064.00元、保全费4，152.00元、公告费240.00元）由被告徐成海负担，被告赵玉梅对其中13，093.00元负连带给付责任，原告何春凯已垫付，被告徐成海、赵玉梅给付上述款项时径付原告何春凯。该判决已发生法律效力。权利人何春凯于2013年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，需对保全查封的被执行人徐成海名下，坐落在吉林市船营区庆丰南小区4号楼10车库进行评估拍卖。本案在执行期限内不能执结，现两被执行人又无其他财产可供执行，本案执行程序应予终结，待对该车库评估拍卖后该案仍可恢复执行。
本院认为，该案在执行过程中，需对被执行人徐成海的车库进行评估拍卖，本案在执行期限内不能执结，待对车库评估拍卖后，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第417号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年七月二十五日
书记员 赵 越
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦建怀，男，1962年6月11日出�，汉族，住河南省巩义市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚长志，男，1958年12月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
再审申请人焦建怀因与被申请人姚长志建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终12168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦建怀申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。被申请人姚长志不具备本案的诉讼主体资格，涉案工程款应由曾顺平给付，申请人焦建怀与被申请人姚长志无任何给付的责任。
本院经审查认为，姚长志按照与焦建怀签订《协议书》的约定施工完工，焦建怀作为施工协议甲方应履行付款义务。姚长志、焦建怀及曹俊义三方签订的《协议书》虽有剩余工程款项由焦建怀协助姚长志向曾顺平讨要的约定，但该付款协议上没有曾顺平的签字，并不能因此免除焦建怀的付款义务。故焦建怀申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回焦建怀的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 露
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04029号
上诉人（原审被告）北京城翔物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区（实兴大厦4436室）。
法定代表人张洪文，经理。
委托代理人姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，地址北京市海淀区西三环北路50号，海淀区业备（2010年度］第2号。
负责人王国英，主任。
委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。
上诉人北京城翔物业管理有限责任公司因与被上诉人北京市海淀区豪柏公寓业主委员会物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8367号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案，现已审理终结。
北京市海淀区豪柏公寓业主委员会在一审法院起诉称：2010年5月29日双方签订《豪柏公寓物业服务委托合同》约定，被告为原告提供物业服务，期限3年。而后双方未续签合同，原告选聘新的物业公司，被告不进行交接。请求法院判令北京城翔物业管理有限责任公司腾退占用的物业管理用房；移交物业管理服务及档案资料；并从2013年6月30日起至实际移交物业管理服务，撤出本物业并办理移交之日止，按照委托期限内平均物业管理服务年度费（3308139.59元）的日5‰支付违约金。诉讼费由北京城翔物业管理有限责任公司承担。
一审法院向北京城翔物业管理有限责任公司送达起诉状后，北京城翔物业管理有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主要以双方协议管辖及住所地法院为北京市石景山区人民法院为由，主张将本案移送至该院审理。
一审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》约定：“本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意依法向甲方所在地人民法院起诉”。现双方因物业服务合同项下内容产生纠纷，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会住所地在海淀区西三环北路XX号，该业委会有权选择向北京市海淀区人民法院起诉。北京城翔物业管理有限责任公司虽主张双方另行协商变更争议管辖法院，但未能就其主张向北京市海淀区人民法院提供相应证据。综上，本案属于北京市海淀区人民法院管辖。
北京城翔物业管理有限责任公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：双方已达成一致将本案交由北京市石景山区人民法院管辖；上诉人北京城翔物业管理有限责任公司住所地北京市石景山区八大处高科技园区（XX大厦XX室），依法应由公司所在地人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院认为，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会与北京城翔物业管理有限责任公司2010年5月29日签订的《豪柏公寓物业服务委托合同》第39条约定：“本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意依法向甲方（北京市海淀区豪柏公寓业主委员会，住所地北京市海淀区西三环北路XX号，海淀区业备（2010年度］第2号。）的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。现双方因物业服务合同项下内容产生纠纷，北京市海淀区豪柏公寓业主委员会有权选择向北京市海淀区人民法院起诉。北京城翔物业管理有限责任公司虽主张双方另行协商变更争议管辖法院，但未能就其主张向本院提供相应证据。上诉人北京城翔物业管理有限责任公司住所地虽在北京市石景山区八大处高科技园区（XX大厦XX室），但并不能因此而否定北京市海淀区豪柏公寓业主委员会有权选择向北京市海淀区人民法院起诉的权利。综上，上诉人北京城翔物业管理有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京城翔物业管理有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 娈
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523财保23号
申请人：武立芳，女，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：吴自扬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人武立芳于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴自扬所有的位于安徽省舒城县城关镇木竹生产供应公司商业门面4号（房地权皖舒字第000128号）房产予以保全。申请人武立芳以其所有的位于安徽省六安市城东开发区房产（房地权城东字第××号）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴自扬所有的位于安徽省舒城县城关镇木竹生产供应公司商业门面4号（房地权皖舒字第000128号）房产；
二、查封武立芳所有的位于安徽省六安市城东开发区房产（房地权城东字第××号）。
案件申请费4020元，由申请人武立芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 俞成琪
审判员 张志国
审判员 胡勤胜
二〇一七年三月三十日
书记员 宣世凌