天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4215号
上诉人（原审被告）：梁静。
被上诉人（原审原告）：天津市四联通合汽车销售服务有限公司，住所地天津空港经济区汽车园中路35号。
法定代表人：王天禹，总经理。
委托诉讼代理人：张建华，天津硕众律师事务所律师。
上诉人梁静因与被上诉人天津市四联通合汽车销售服务有限公司（以下简四联公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁静上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依据仲裁结果改判；一、二审案件诉讼费用由四联公司负担。事实和理由：四联公司无故辞退梁静，属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金；梁静在2015年11月存在加班情况，应当支付加班费和经济补偿金。
四联公司辩称，不同意梁静的上诉请求，同意一审法院判决，请求驳回上诉。
四联公司向一审法院起诉请求：1、不支付梁静延时和休息日加班费534.48元、拖欠加班工资的经济补偿金133.62元、违法解除劳动合同赔偿金3712.67元，共计金额4380.77元；2、案件诉讼费用由梁静承担。
一审法院认定事实：梁静于2015年7月29日入职四联公司工作，工作岗位为会计。双方签订了固定期限劳动合同，劳动合同期限自2015年7月29日起至2018年8月29日止，试用期自2015年7月29日起至2016年1月27日止，工时制度为标准工时。2015年11月11日，双方发生争议。在一审审理中四联公司称本次争议为因梁静工作出现瑕疵和错误，四联公司相关领导就梁静的错误以及对四联公司造成的损失向梁静提出批评和改正沟通，之后梁静主动和四联公司办理了相关离职手续，四联公司没有与梁静解除劳动合同的意思表示；梁静称系四联公司主管财务的总监张玉口头向梁静提出的解除劳动合同，要求梁静办理离职手续。
2015年11月11日，梁静办理了交接手续，并填写了员工《离职审批表》，表中离职原因一栏在“家庭原因”处划勾。此后，梁静未再到四联公司处工作。
就双方的劳动争议，梁静于2016年3月15日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四联公司：1、返还劳动合同原件；2、返还养老保险手册、就失业证，出具解除劳动合同证明书；3、支付2015年11月工资3034元；4、支付2015年10月至11月延时加班费1861元；5、支付2015年10月3日法定节假日加班费827.58元；6、支付2015年11月7日休息日加班费551元；7、支付解除劳动合同赔偿金6000元；8、支付体检费65元；9、支付拖欠工资及加班费的99%的经济补偿金5940元；10、支付2015年8月至11月工资差额7443.2元；11、提供2015年8月至11月工资条；12、提供2015年10月加班审批单原件。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出津滨保劳人仲裁字[2015]51063号仲裁裁决书，裁决：1、四联公司于裁决生效后五日内向梁静提供双方于2015年7月29日签订的劳动合同文本一份；2、四联公司于裁决生效后十日内为梁静出具解除劳动合同的证明并向梁静返还养老保险手册、就失业证；3、四联公司于裁决生效后五日内向梁静提供一份2015年8月至11月工资明细；4、四联公司向梁静支付2015年11月延时和休息日加班费共计534.48元；5、四联公司向梁静支付拖欠加班工资的经济补偿金133.62元；6、四联公司向梁静支付违法解除劳动合同赔偿金3712.67元；7、驳回梁静的其他仲裁请求。四联公司不服该裁决，呈诉。
一审法院认为，四联公司、梁静签订的书面劳动合同是双方真实意思的表示，约定内容并不违反法律的规定，劳动合同合法有效，双方均应严格遵守并履行各自的义务。本案的争议焦点之一是劳动关系是否解除及解除原因。梁静签字确认的《员工离职审批表》表明梁静自行离职，梁静提供的证据亦不足以证明系四联公司提出的解除劳动合同。因此，一审法院确认双方劳动关系因梁静辞职而解除，四联公司无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。四联公司关于不予支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求一审法院予以支持。梁静抗辩称四联公司应支付其2015年11月的加班费及拖欠加班工资的经济补偿金，但梁静提供的2015年11月存在加班的证据《加班申请补报表》系复印件，四联公司不予认可，梁静亦未提供其他证据佐证其真实性，其抗辩一审法院不予采信，四联公司关于不予支付延时及休息日加班费及拖欠加班费经济补偿金的诉讼请求一审法院予以支持。
四联公司、梁静就仲裁裁决的四联公司向梁静提供双方于2015年7月29日签订的劳动合同文本一份；四联公司为梁静出具解除劳动合同的证明并向梁静返还养老保险手册、就失业证；四联公司向梁静提供一份2015年8月至11月工资明细并无异议，一审法院照准。
一审法院判决：“一、原、被告劳动关系自2015年11月11日解除；二、原告不予支付被告2015年11月延时和休息日加班费534.48元，拖欠加班工资的经济补偿金133.62元，违法解除劳动合同经济赔偿金3712.67元；三、原告于本判决生效之日起一个月内为被告出具解除劳动合同的证明并向原告返还养老保险手册、就失业证，办理退工退档手续；四、原告于本判决生效之日起五日内向被告提供双方于2015年7月29日签订的劳动合同文本一份；五、原告于本判决生效之日起五日内向被告提供一份2015年8月至11月工资明细。案件受理费减半收取为5元，由被告承担，被告承担的部分迳行给付原告。”
本院二审期间，梁静为支持其上诉主张，提交如下证据：
1、梁静在9月22日的培训笔记，证明其在9月22日接受四联公司培训的内容中没有劳动制度的培训；
2、与劳动行政部门工作人员对话的录音光盘及文字整理，证明只有辞职信才能表示其辞职；
3、下载的津人设局发（2013）83号《关于进一步规范退工转档及申领失业保险有关问题的通知》，证明文件中也注明辞职需要有辞职信。
四联公司二审审理期间未提交新证据。
经庭审质证，四联公司认为梁静二审提交的证据1与本案无关，不能证明其证明目的；证据2录音不符合法定形式，对话内容不是行政机关权威意见，不能证明其证明目的；证据3不能证明其证明目的。
二审审理期间，梁静申请本院到天津市空港经济区人力和资源保障局调取证据，以核实《员工离职审批表》是否可等同于“劳动者辞职申请书”。
本院经审查认为，梁静二审提交的证据1系其自行记录，记录内容具有随意性，该证据不能证明其证明目的；证据2系其向有关行政部门工作人员咨询的录音，真实性难以确认；证据3系办理退工转档及申领失业保险文件，与本案不具有关联性。综上，本院对梁静二审提交的证据不予采信。梁静二审申请本院调取的证据，因与本案不具有关联性，本院对其调取证据申请不予准许。
本院二审经审理查明的事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，四联公司、梁静签有书面劳动合同，双方应依约履行。关于双方劳动关系解除原因，四联公司提交由梁静签字的《员工离职审批表》，可以表明梁静系因家庭原因离职。且梁静在2015年11月11日填写该表后未再到四联公司处工作。梁静主张其系被四联公司辞退，但梁静所提交的证据不足以证明其该主张。梁静同时主张如其辞职必须有辞职信，亦缺乏法律依据。综上，对梁静主张四联公司将其辞退的意见，本院不予采纳。一审法院认定双方劳动关系解除系因梁静辞职所致，并判令四联公司无需支付梁静解除劳动合同经济赔偿金并无不当。关于梁静所主张的2015年11月份加班费及拖欠加班工资的经济补偿金问题，梁静提交的加班证据系复印件，四联公司对此不予认可，且梁静提交的复印件未显示有四联公司人事部门的核决。故梁静主张其2015年11月存在加班依据不足，一审法院未支持梁静2015年11月份加班费及拖欠加班工资的经济补偿金的请求并无不当，本院对梁静该项上诉主张不予支持。梁静、四联公司对一审判决的第一、三、四、五项均无异议，本院予以确认。
综上所述，梁静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜 楠