wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第146号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人董某。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1116号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员唐宏韬及徐清琳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日15时许，被告人董某窜至杭州经济技术开发区2号大街博库书城二楼，乘被害人耿某不注意之际，扒窃得其书包内白色联想牌S890型手机一部，后将该手机销赃得款人民币150元。经鉴定，该手机价值人民币616元。
2014年4月3日6时40分许，被告人董某窜至杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区文渊路杰拉网咖，乘被害人高某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上的白色iPhone牌4型手机一部，后将该手机销赃得款人民币330元。
2014年4月16日15时许，被告人董某窜至杭州经济技术开发区下沙街道高沙社区学林街动脉网吧，乘被害人汪某熟睡之际，窃得放置于电脑桌上的黑色iPhone牌4S型手机一部，后将该手机销赃得款人民币600元。经鉴定，该手机价值人民币1527元。
综上，被告人董某共窃得手机三部，部分赃物价值共计人民币2143元。
2014年4月18日，被告人董某被公安机关抓获，并扣押销赃款现金人民币305元。
被告人董某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人耿某、高某、汪某的陈述，证人李某、刘某、林某的证言，扣押决定书及清单、扣押笔录及扣押物品照片、接受证据清单及手机盒信息与发票复印件、调取证据通知书及清单、公安网阵控系统录入信息，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过、被告人身份信息及被告人董某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人董某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的销赃款人民币305元，由扣押机关返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年八月十二日
书记员 沈钟杭
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终100号
上诉人（原审原告）王志广，男，1971年9月16日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人�永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码11410700005512048X。
法定代表人马义中，局长。
委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队（原名新乡市公安局交通警察支队），住所地河南省新乡市和平大道24号，组织机构代码00551313－9。
法定代表人范锡波，党委副书记。
出庭负责人吉辉，该单位副支队长。
委托代理人李开疆、郭云，该支队法制民警，特别授权。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司，住所地河南省长垣县建设路中段，统一社会信用代码914107287440812373。
法定代表人王永春，经理。
委托代理人马建华，该公司员工，特别授权。
上诉人王志广因与新乡市公安局、新乡市公安局交通管理支队行政许可一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人王志广的委托代理人成永、汪静涛，被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞，被上诉人新乡市公安局交通管理支队副支队长吉辉及委托代理人李开疆、郭云，原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司委托代理人马建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审认为，原告的诉讼请求为请求被告依法将其机动车行驶证的使用性质变更登记为营运。原告持有的机动车行驶证系由该车所有人申请注册登记时取得，且申请注册登记时，申请表上记载的机动车使用性质为非营运，并由申请注册时的机动车所有人及代�人签名并对申请材料的真实有效性负责。原告庭审中提交的道路运输证的发证日期在机动车行驶证取得之后，故其诉状中认为将其车辆使用性质登记为非营运存在明显错误的理由与事实不符，不能成立。现持有其在取得机动车行驶证之后取得的道路运输证请求变更登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条，《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，原告应当向登记地车辆管理所申请变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉变更登记时应当提供其在行政程序中曾经向二被告提出申请变更登记的证据材料，以证明二被告存在行政不作为的行为，在此条件具备的情况下，二被告在法定期限内不履行法定职责的，原告才能依法提起�讼。因本案原告未提供其曾向二被告提出过申请变更的证据材料，其起诉不符合法律和相关司法解释有关起诉条件的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元予以退还。
上诉人王志广不服原审裁定上诉称，一、上诉人诉请被上诉人将涉案车辆《机动车行驶证》上登记的使用性质由非营运变更登记为营运合法有据，被上诉人应当依法作出变更登记。根据上诉人提交的《道路运输证》、《经营管理合同》、营运标牌等证据，结合上诉人名下的涉案车辆已营运数年并正在进行营运的事实，足以证明涉案车辆使用性质为营�车辆，涉案车辆由非营运机动车改为营运机动车，使用性质发生改变。两被上诉人作为车辆性质变更的管理机构，应当依法履行变更登记职责。二、上诉人的涉案车辆机动车登记证书在第三人处统一保管，根据上诉人与第三人签订的《经营管理合同》约定，第三人应当负责上诉人车辆性质完成变更登记。在提起原审诉讼前，上诉人已多次向第三人提出车辆性质变更请求，请求协助其完成车辆变更登记，但是第三人均是推诿。无奈之下上诉人提起原审诉讼。上诉人提起原审诉讼其实就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，被上诉人完全可以履行变更职责。依法行政的内涵，还包括以最低的公共资源成本把行政服务高效务实地处理，把为人民服务落到实处。一审裁定明显是在最大程度地浪费司法资源和行政资源，让上诉人无法感受到司法的公平和正义。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第四十六条之规定，原审原告从事出租汽车客运业务已达数年，其起诉已超起诉期限；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条之规定，机动车所有人提起变更登记请求应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门提出变更登记申请，本案正确的被告应为长垣县公安局交通管理部门，我单位不是本案适格被告；三、我单位至今未收到原告提出的变更登记申请，不存在不作为、不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人新乡市公安局交通管理支队答辩称，一、原审原告未向我单位申请变更登记，一审程序中也未向法庭提交曾经依法申请的证据材料，我单位不存在不作为的情况。二、原审原告初次办理机动车登记时申请表上写明的是非营运，未提交任何营运车辆手续；其在一审庭审中提交的道路运输证是在初次机动车登记后取得的，并未申请变更登记。三、即使原告申请变更登记，也不符合非营运转营运机动车法定条件。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司述称，一、我公司并非车辆的所有权人，而是根据长垣县交通管理部门的委托，是管理服务单位，没有权利义务对原告的车辆性质进行变更登记；二、原告的车辆是否能变更登记为营运，是被告的职能，是否符合变更的条件，由被告依职权对相关材料进行审核，我公司没有该职权，与本案没有利害关系。
本院认为，根据《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，非营运机动车改为营运机动车的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，并提交规定的证明、凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，本案上诉人应提交其向被上诉人提出变更申请的证据，而原审当中上诉人并未提交相关证据。上诉人称其提起诉讼就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 夏智勇
审判员 随 伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 明素娟
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民二初字第326号
原告涂作全。
被告李桃（又名李陶）（现去向不明）。
本院在审理原告涂作全与被告李桃民间借贷纠纷一案中，原告涂作全于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涂作全撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告涂作全负担。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘翔宇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1379号
原告：陈亚波，男，1977年9月4日出生，彝族，贵州毕节小吉场镇。
委托诉讼代理人：周国，男，1971年11月9日出生，汉族太原市青天民工服务中心主任，由该中心推荐,住太原市小店区。
被告：山西锦泰奇科技有限公司。住所地：原平市崞阳镇。
法定代表人：郭建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿诚律师事务所律师。
原告陈亚波与被告山西锦泰奇科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚波及其委托诉讼代理人周国、被告山西锦泰奇科技有限公司的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚波向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动关系；2.判令被告支付原告各项工伤待遇238426.42元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年6月27日在被告处发生意外伤害，被告将原告送往原平市第二人民医院抢救治疗并支付了医药费、陪护费、住院伙食补助费。2014年9月13日因治疗的需要，被告将原告转院到山西省稷山骨髓炎医院住院继续治疗，2015年8月1日原告自己办理了出院手续，共住院321天。在此期间被告没有给原告支付医药费、陪护费、住院伙食补助费，原告为了维护自己的合法权益，经过原平市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，2015年10月27日原平市劳动仲裁委裁决原被告双方存在劳动关系。2015年12月29日原平市人力资源和社会保障局下达了《工伤认定申请不予受理通知书》，2016年原告被山西光大司法鉴定中心鉴定为八级伤残，2017年8月7日该案被原平市人民法院未经过劳动仲裁为由被驳回，2017年9月15日该仲裁申请被原平市劳动争议仲裁委员会不予受理。原告认为原告受到的伤害完全符合《工伤保险条例》的规定，依法理应享受工伤待遇，被告也同意支付原告的工伤待遇，可就是迟迟不予履行，原告为了尽快拿到工伤待遇款，诉至人民法院。
山西锦泰奇科技有限公司辩称：1.被告同意原告第一项诉讼请求；2.第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，理应驳回，原因如下：根据我国工伤保险条例17条，该规定属于除斥期间，不适用中断中止的规定，且2015年12月29日，原平市人力资源和社会保障局下达了工伤认定申请不予认定通知书，工伤认定是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。基于本案原告未经劳动行政部门认定其属于工伤，且其向人民法院提交的为伤残鉴定，而非劳动能力鉴定，基于上述情形，原告第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据，且该诉讼超过法律规定的诉讼时效，应驳回；3.诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供2013年11月29日原告填写的申请工伤认定申请表，主张原告于2013年11月29日向原平市人力资源社会保障局提出申请，认定原告系工伤。被告对此不予认可，认为没有任何证据能证明原告于2013年11月29日申请过工伤认定，且工伤认定不予受理通知书明确写明，原告申请工伤认定时间是2015年12月29日。本院认为，原告提供的原平市人力资源社会保障局的《工伤认定申请不予受理通知书》上载明原告提交工伤认定申请的时间为2015年12月29日，原告提供的证据不能证明自己的主张成立，故本院认定原告申请工伤认定的时间是2015年12月29日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日原告开始在被告处工作，工种是炼钢烧炉。2013年6月27日凌晨12点左右，原告在推装料平车时，不慎连车带人从四米高的炉台上坠落，单位将原告送到原平市第二人民医院，并支付了治疗费用。2014年9月13日从原平市第二人民医院转到山西省稷山骨髓炎医院继续治疗，2015年8月1日，原告出院。2015年10月27日，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原劳人裁字（2015）第072号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系。2015年12月29日，原平市人力资源和社会保障局决定不予受理原告的工伤认定申请，工伤认定不予受理通知书载明：“陈亚波：你于2015年12月29日提交的工伤认定申请，经审查：你于2013年6月27日在山西锦泰奇科技有限公司工作时受伤为由，2015年12月29日向我局提出的工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，我局决定不予受理。如对决定不服，可自接到本通知书之日起60日内向山西省忻州市人民政府或山西省人力资源和社会保障厅申请行政复议，也可以自接到本通知收之日起6个月内向县人民法院提起行政诉讼。”2017年7月25日，原告向本院提起诉讼，请求判令原、被告解除劳动关系、被告支付原告各项工伤待遇238426.42元，本院以原告未就其诉求申请过仲裁，驳回原告的起诉。2017年9月15日，原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请时效已超，故不在本委受理范围”为由不予受理。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当向原告支付工伤保险待遇？
依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，工伤判定属于劳动保障行政部门的职责和权限，是一种行政行为，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定。本案中，原告2012年2月14日受伤，2015年12月29日提出工伤认定申请，原平市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，决定不予受理。之后，原告就该决定未提起行政复议或行政诉讼。原告陈亚波未经劳动保障行政部门认定为工伤，现提起诉讼，请求判令被告支付原告各项工伤待遇238426.42元，本院依法不予支持。原、被告均同意解除合同，应予解除。
依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告陈亚波与被告山西锦泰奇科技有限公司的劳动关系。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李慧芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 李文杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第681号
原告刘某。
被告田某。
原告刘某诉被告田某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在峰峰矿区民政局登记结婚，婚后无子女，由于婚前认识时间短，相互了解不够草率结婚，双方脾气性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判令，1、原、被告离婚；2、被告返还原告婚前财产；3、被告给原告经济帮助5000元；4、承担本案诉讼费用。
被告田某辩称，原、被告双方虽经人介绍相识，但双方感情尚未达到破裂的地步，不同意离婚，原告若坚持离婚，必须退还其80000元彩礼钱。
原告刘某向法院提交证据如下：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告田某针对原告所提供的证据质证意见如下：对该证据无异议。
被告田某未向法院提交任何证据。
经审理查明，2012年10月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，2013年阴历1月份原告刘某离开田某家至今未回去居住。原、被告双方婚后无子女。2014年3月原告刘某以夫妻感情破裂为由到法院申请诉前调解，因双方分歧较大未果，诉至法院。
以上事实由原告提交的证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原、被告结婚不足两年，婚后初期夫妻感情尚可，虽在婚后常为琐事发生争吵，但夫妻双方在生活中发生争吵在所难免，在一起生活总会有摩擦，要有一个相互适应的过程，尤其是刚结婚不久的年轻夫妻，两人正处于生活的磨合期，此时遇到问题，夫妻之间应相互关心，互相谅解，妥善解决，要互相珍惜对方，明白组建一个家庭的不易，遇事要冷静，而不是将小问题扩大化，影响夫妻感情，动辄提起离婚。原告刘某诉称夫妻感情已经破裂，要求离婚的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告田某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 柴林林
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3838号
申请执行人：胡国球，女，汉族。住：广州市番禺区，公民身份号码：×××0648。
被执行人：廖永来，男，汉族。住：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5728。
被执行人：苏红阳，女，汉族。住：珠海市香洲区，公民身份号码：×××5728。
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院于2014年4月23日作出的（2014）珠中法民二终字第47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖永来在中国工商银行珠海东风支行账号62×××22内存款人民币100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢
二○一四年十二月九日
书记员肖红星
第2页，共2页
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03346号
原告：白慧香，女，1967年1月23日出生，汉族，居民，住所地北京市丰台区。
被告：刘胜兵，男，1972年9月28日出生，汉族，居民，住所地安徽省庐江县。
本院在审理原告白慧香诉被告刘胜兵民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白慧香撤回起诉。
案件受理费由原告白慧香承担。
代理审判员 莫少军
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李德友
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1281号
申请执行人蔡红英。
被执行人陈淑惠。
被执行人陈俊海。
蔡红英与陈淑惠、陈俊海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的（2014）衢江商初字第1781号民事判决书已经发生法律效力。申请人蔡红英于2015年4月16日向本院申请执行，要求被执行人陈淑惠、陈俊海归还借款本金20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请人蔡红英与被执行人陈淑惠达成部分还款方案，被执行人陈俊海下落不明且无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1281号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吾建龙
代理审判员 邱 强
代理审判员 刘荣辉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陆敏俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7057号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军，职务行长。
委托代理人陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
委托代理人张胜婷，广东安南律师事务所律师。
被告麦润仙，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告麦润仙因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年10月17日公开开庭审理，原告的委托代理人陈嘉祺到庭参加诉讼，被告麦润仙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2013年11月8日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（编号：平银佛山个信贷字2013第RL20131108000316号）。合同约定：原告向被告发放贷款50万元整，贷款期限为36个月，即2016年11月8日到期，利率为月利率1.89%，此后固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%,即调整为月利率2.457%；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率（1.89%）加50%，即月利率3.6855%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告于2013年11月8日向被告履行了足额放款的义务，被告自2015年11月8日起开始拖欠借款本息。截至2016年3月16日，被告共拖欠原告借款本息共计244663.98元。原告已多次催缴欠款，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已构成严重违约。现原告向法院起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本息共计人民币244663.98元（其中本金220294.96元，利息22953.76元、罚息1415.26元，利息、罚息暂计至2016年3月16日），以及支付自2016年3月17日起至实际清偿日止的利息（未逾期本金按月利率2.457%计收利息，已逾期本金按月利率3.6855%计收罚息，对不能按时支付的利息，按3.6855%计收复利）；二、被告承担原告为实现债权而损失的本次一审律师费19233元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告麦润仙没有向本院提交答辩意见及反驳的证据。
诉讼中，原告提供了如下证据予以证明其诉讼请求、事实和理由：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款申请表》、平安银行借记卡、个人信用贷款合同各一份，证明原、被告之间存在借贷合同关系。
3.个人贷款出帐凭证一份，证明原告于2013年8月11日向被告发放贷款50万元。
4.欠款本金及利息情况表一份，证明截止2016年3月16日被告拖欠原告借本金220294.96元、利息22953.76元、罚息1415.26元。
5.委托诉讼/仲裁协议一份，证明原告为实现本案债权委托律师提起诉讼支付一审律师费19233元。
本院依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据客观真实、来源合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
本院确认案件事实如下：2013年11月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：被告向原告信用借款50万元，借款期限为36个月，固定月利率1.89%，按月等额还本付息；如借款人拖欠借款本息的，原告可要求提前归还贷款本金并结清利息，且立即将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%即月利率2.457%，借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%即月利率3.6855%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担因违约原告为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。合同签订后，原告于2013年11月8日向被告发放了贷款50万元，但被告自2015年11月8日起开始拖欠借款本息。截至2016年3月16日，被告仍欠原告借款本金220294.96元、拖欠利息22953.76元、罚息1415.26元。经原告多次催收，被告仍未履行，故原告向本院提起诉讼。原告因本案诉讼需支付了律师费19233元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，本案原、被告所签订的《个人信用贷款合同》没有违反法律强制性规定，是双方当事人的真实意思的表示，该借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。根据原告所提供的证据，原告已按合同约定向被告发放了贷款50万元，但被告未能按合同约定按时每月归还借款本息，至原告起诉时连续拖欠5期借款本息未归还，其行为已构成了违约。根据合同的约定，原告要求被告提前归还到期和未到期的借款本金、到期利息、逾期罚息，并承担因本案诉讼需要支付的律师费，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，本案判决如下：
一、被告麦润仙应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金220294.96元、利息（暂计至2016年3月16日的利息22953.76元、罚息1415.26元）及2016年3月17日之后的利息（未到期本金按月利率2.457%计收利息，已逾期本金按月利率3.6855%计收罚息，对不能按时支付的利息，按月利率3.6855%计收复利））；
二、被告麦润仙应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费19233元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5258.46元(原告已预交)，由被告麦润仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 林绮玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨金凤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1850号
原告吴建波，男，1973年2月6日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告董先军，男，1973年8月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告吴建波诉被告董先军建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告吴建波于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董先军的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建波撤回对被告董先军的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 宋鹏举
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8241号
原告朱某某。
被告蒋甲。
委托代理人蒋乙。
原告朱某某与被告蒋甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李露独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告蒋甲及其委托代理人蒋乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2008年自行相识恋爱，于2009年11月9日登记结婚，于2010年4月24日生育一女，取名朱甲。婚初原、被告感情尚可，孩子出生后，被告一直没有正当工作，晚上偶尔在酒吧打工。原告母亲时常规劝被告，但被告不听，为此产生家庭矛盾。2010年6月起，被告开始养成酗酒的恶习，对家人无故谩骂，并有持械暴力的行为，原告多次报警求助。2011年开始，被告经常夜不归宿，家人屡次相劝，其均未予以改正。2014年4月，被告酒后回家，无故闹事，用剪刀将原告刺伤。当月，原告及其父母从家中搬出，在外租房居住。现原告起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、离婚后，原、被告所生之女朱甲随被告共同生活，原告自离婚判决当月起按月支付孩子抚养费人民币500元，至其年满18周岁止。无共同财产需要处理。
被告蒋甲辩称：确认原告所述双方相识、结婚、生育的情况。婚初夫妻感情很好，矛盾始于孩子出生后，被告希望婆婆帮忙照料孩子，遭到拒绝，二人为此产生矛盾。此后，原告及其家人经常为家庭琐事对被告多加责难，进而辱骂、殴打，被告不得以而进行反击。被告在夜总会上班是得到了原告同意，喝酒也只是偶尔喝点。2012年，原告家人的暴力行为导致被告流产。2014年4月，被告确实将原告刺伤，但缘由在于原告。此后，原告及其父母从家中搬出。如果离婚，同意女儿由被告抚养，要求原告每月支付抚养费人民币1，000元，至女儿年满十八周岁止。由于原告实施家庭暴力，被告要求原告支付精神损害赔偿金。另外，被告名下无房产，被告父母家房屋也只有十平方米大小，被告每月收入仅有人民币1，500元，离婚后被告和女儿将无处居住，而原告家房屋即将拆迁，除非原告将拆迁安置房屋的份额分给被告及女儿，否则被告不同意离婚。
原告针对被告的辩称反驳称：原告无固定收入，目前打短工以维持生活，双方也无财产，故原告无力解决被告的居住问题。婚后双方所居住的房屋系原告父母的私房，无产证，目前动迁公告已经张贴，本户尚未签订动迁协议。
本院经审理查明：原、被告于2008年自行相识恋爱，于2009年11月9日登记结婚，于2010年4月24日生育一女，取名朱甲。婚后双方感情较好。孩子出生后，被告与原告母亲在照顾孩子的问题上产生口角，此后婆媳矛盾逐步加深，甚至扩大为家庭矛盾，并多次发生肢体冲突。2014年4月，原告及其父母从家中搬出，在外居住至今。2014年5月，原告曾经向法院起诉离婚，后撤诉，现原告再次起诉，要求与被告离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明复印件以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情较好。孩子出生后，生活压力变大，家庭事务增多，共同居住的两代人之间难免会有摩擦，面对此情况，原、被告以及其他家庭成员均没有妥善处理，而是以简单粗暴的方式发泄不满，从而影响了夫妻感情。孩子尚且年幼，原、被告作为父母，应当以身作则，为其提供一个和美的家庭环境，以利于孩子健康成长。如果原、被告均能理性、宽容地对待彼此，相信双方的感情是可以得到改善的。现原、被告的经济状况、居住条件均不宽裕，被告表示在离婚后居住问题无法解决的情况下不同意离婚，本院认为双方可继续沟通，以修复夫妻关系，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告蒋甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告朱某某已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李 露
二〇一四年十二月十日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第98号
罪犯田权。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年4月11日作出（2012）鄂江岸刑初字第00165号刑事判决：被告人田权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期自2011年10月26日起至2018年3月25日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯田权自2012年5月15日入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯田权入监服刑已三年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，共获得2013年2季度记功，2013年度湖北省洪山监狱监狱级改造积极分子，2014年1季度表扬，2014年2季度记功，且罚金未缴纳。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯田权自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。入监服刑已三年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯田权在考核期内获1个表扬、2个记功、1个监狱级积极改造分子，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯田权的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
安徽省霍邱县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）皖1522司救民5号
救助申请人何道中，男，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人何道中因与何某健康权纠纷一案，何道中伤情为轻微伤。经本院（2016）皖1522民初3838号民事调解书确认：何某赔偿何道中各项损失4000元。调解书生效后，付道鹏申请执行，执行案号（2017）皖1522执520号，经强制执行，被执行人拒不履行义务。何道中于2017年11月2日，以家庭贫困为由，向本院提出国家司法救助申请。
本院查明，何道中伤情轻微，年龄不大，不能证明其无劳动能力；村民委员会证明笼统，不明确，不符合证明家庭困难要件，也无其他证据印证；无执行不能证据。
本院认为，申请人何道中无执行不能材料，不符合救助条件，故不应当予以救助。
本院决定：对何道中不予国家司法救助。
二〇一七年十一月十五日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1055号
申请执行人：罗俊义，男，1965年9月1日生，汉族，住广东省汕尾市城区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区
法定代表人：舒桦
罗俊义与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的(2016)苏01民初1228号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)苏01民初1228号民事判决指定南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 徐忠华
审 判 员 张彦智
二〇一七年十二月一日
法官助理 白学信
书 记 员 肖国荣
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执608-1号
申请执行人郑浩，男，1985年1月28日生，汉族，本科文化，河津市环保局工作，现住山西省河津市文苑街文苑小区西区住宅楼1号。
被执行人董斌，男，1982年5月29日生，汉族，现住山西省河津市新耿北街***号。
申请执行人郑浩与被执行人董斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在执行过程中，强制扣划被执行人董斌工资22000元，剩余款项将被执行人董斌的工资予以冻结，再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 杜 斌
代理审判员 张永江
二〇一七年五月十二日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执608-1号申请执行人郑浩，男，1985年1月28日生，汉族，本科文化，河津市环保局工作，现住山西省河津市文苑街文苑小区西区住宅楼1号。被执行人董斌，男，1982年5月29日生，汉族，现住山西省河津市新耿北街***号。申请执行人郑浩与被执行人董斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，在执行过程中，强制扣划被执行人董斌工资22000元，剩余款项将被执行人董斌的工资予以冻结，再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  杜 斌代理审判员  张永江二〇一七年五月十二日书 记 员  柴 冲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）杭西刑初字第434号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。系本案被害人。
被告人郑书建，无业。2009年3月25日因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日并处罚款五百元；2011年8月5日因赌博被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日并处罚款三千元。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）355号起诉书指控被告人郑书建犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。2015年6月21日，附带民事诉讼原告人李某向本院要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉要求符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 刘 政
人民陪审员 王为民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林 哲
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初4050号
原告：孙光洪，男，1957年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：周小平，男，1995年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
原告孙光洪诉被告周小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙光洪到庭参加诉讼，被告周小平经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙光洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的伤残补助金112319元及鉴定费700元和检查费405元，共计113424元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告周小平无证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由平正往枫香方向行驶。车辆行驶至磨白线××处，与对向行驶的，由原告孙光洪驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车驾驶人受伤和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车上乘员全万良受轻微伤及两车损坏的交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周小平在本次事故中负主要责任，孙光洪负次要责任，乘车人全万良无责任。原告受伤治疗后于2016年3月1日向遵义县人民法院提起诉讼，遵义县人民法院于2016年4月25日作出（2016）黔0321民初2026号判决，判决被告周小平赔偿原告孙光洪因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等共计71603.24元。原告因当时不能作伤残等级鉴定，待伤残等级鉴定后另行起诉。2017年3月27日原告到遵义医学院附属医院进行检查，之后于2017年4月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为：“孙光洪2015年9月16日所受损伤致左眼视力下降达伤残九级鉴定标准（玖级）；致左眼上睑下垂达伤残十级鉴定标准（拾级）。”原告特起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告周小平未作答辩。
本院经审理查明如下案件事实：2015年9月16日，被告周小平未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由平正往枫香方向行驶，行驶至磨白线××处，与对向行驶的，由原告孙光洪驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车驾驶人受伤和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车上乘员全万良受伤及两车损坏的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：周小平在本次事故中负主要责任，孙光洪负次要责任，乘车人全万良无责任。被告周小平驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车未购买交强险及商业第三者责任险。双方因赔偿事宜未能达成协议，原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院于2016年4月25日作出（2016）黔0321民初2026号判决，由被告周小平赔偿原告孙光洪因交通事故造成医疗费、误工费、护理费等共计71603.24元。因原告当时未作伤残等级鉴定，原告要求待伤残等级鉴定后再另行起诉。2017年4月10日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出鉴定意见：孙光洪2015年9月16日所受损伤致左眼视力下降达伤残九级鉴定标准（玖级）；致左眼上睑下垂达伤残十级鉴定标准（拾级）。原告特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、司法鉴定意见书、医疗发票、遵义县人民法院（2016）黔0321民初2026号判决书等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：本院（2016）黔0321民初2026号案件已经对原告遭受的医疗费、误工费等损失作出处理，因原告在第一次起诉中并未对残疾赔偿金提出请求，现原告主张被告应向其支付残疾赔偿金及鉴定费、检查费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告因交通事故造成左眼视力下降达伤残九级，致左眼上睑下垂达伤残十级，对原告的损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金：112319.00元（26742.62×20×（0.2+0.01））。2.鉴定费：700.00元。3.检查费：405.00元。原告的各项损失合计113424.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告周小平未取得机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故致原告受伤，在本次事故中承担主要责任。事故发生时，被告周小平驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，也未投保商业第三者责任险。因此，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，本院应予支持。原告因交通事故致残的损失为113424.00，因遵义县法院（2016）黔0321民初2026号案件中，原告已获得71603.24元赔偿，被告周小平还应在交强险限额内向原告赔偿50396.76元。对于超出交强险部分的63027.24，应该根据双方过错按照比例承担责任。本次交通事故被告周小平承担主要责任，原告孙光洪承担次要责任，故双方根据主次责任按照7:3比例划分较为适宜。被告周小平承担主要责任，其还应向原告支付赔偿款44119.07元（63027.24×70%）。因此，被告周小平还应向原告支付赔偿款94515.83元（50396.76元+44119.07元）。本案被告周小平经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周小平于判决生效后十日内向原告孙光洪支付残疾赔偿金、鉴定费、检查费等经济损失共计94515.83元；
二、驳回原告孙光洪的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告孙光洪承担260元，被告周小平承担607元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 高 松
人民陪审员 张君平
人民陪审员 田尚玉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 万苍霖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5014号
原告：金昕。
被告：焦洋。
被告：吴玥。
原告金昕与被告焦洋、吴玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳玲独任审理。在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金昕撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告金昕承担。
审判员 李炳玲
二〇一七年七月十一日
书记员 韩倩文
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第484-1号
申请执行人黄梦琦，女。
被执行人徐生洲，男。
本院在执行黄梦琦与徐生洲离婚后财产纠纷一案中，于二○一四年三月二十五日向被执行人徐生洲发出执行通知书，责令被执行人徐生洲在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。二○一四年四月二十一日扣划被执行人徐生洲在银行存款人民币2000元到法院账户。位于南宁市青秀区葛村路31号钻石年代A座1111号房已过户到黄梦琦一人名下。本案执行完毕。据以生效法律文书所确定的内容现已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第1188号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 伽 苾
二〇一四年四月二十一日
书记员 欧阳鹏善
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2350号
罪犯周进洋，男，生于1974年08月09日，汉族，小学文化，四川省邛崃市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省邛崃市人民法院（2009）邛崃刑初字第142号刑事判决，以被告人周进洋犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决生效执行期间：本院于2012年05月03日、2013年10月21日裁定对其减二年九个月（刑满日期：2017年07月09日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分150分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、老病残罪犯分类审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周进洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周进洋减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2016年02月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
吉林省长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执恢249号
申请执行人苏彬，男，汉族，1981年11月11日，个体，住长春市双阳区
被执行人杨飞，女，汉族，1972年7月22日生，个体，住长春市双阳区。
本院在执行苏彬与杨飞保证合同纠纷执行一案中，申请执行人苏彬2017年7月27日向本院递交申请，要求撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0112民初640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨刚& # xB;
执行员 刘吉如
执行员 钟 诚
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 铭 元
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00075号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人占秀红。
被告刘敏。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年十月十三日
书记员 万 江
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1244号
原告：文开春，男，1954年1月9日出生，住荆门市掇刀区。
被告：荆门市掇刀区白庙街道办事处冯庙村村民委员会。
法定代表人：李玉宝，主任。
本院在审理原告文开春与被告荆门市掇刀区白庙街道办事处冯庙村村民委员会合同纠纷一案中，原告以本案争议已自行和解为由，于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文开春撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告荆门市掇刀区白庙街道办事处冯庙村村民委员会承担。
审判员 解兵
二〇一六年十一月十日
书记员 邱波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01131号
原告都业山。
被告王庆章。
本院在审理原告都业山与被告王庆章生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告都业山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘威威
人民陪审员 王新殊
二〇一五年七月二日
书 记 员 王雪冰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异173号
申请人：利众投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人：刘凤刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常绪栋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：崔允林，该公司工作人员。
申请执行人:重庆丰悦投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路150号聚信广场1幢15-14。
法定代表人：杨天瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴宝明，男，该公司工作人员。
被执行人：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。
被执行人：弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司，住所地泰安市财源街道旧镇社区。
被执行人：弘盛地产有限公司文登分公司，住所地文登经济开发区广州路17号。
被执行人：王安年，男，1969年8月23日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人重庆丰悦投资有限责任公司（以下简称丰悦公司）与被执行人弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司鲁峰双合分公司、弘盛地产有限公司文登分公司、王安年强制执行公证债权文书一案中，申请人利众投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、公告等证据。
本院查明，本案执行依据为北京市方圆公证处（2014）京方圆执字第0114号执行证书。执行过程中，2016年12月28日丰悦公司与利众投资管理有限公司签订债权转让协议，将本案债权及担保权转让给利众投资管理有限公司。2017年6月21日，丰悦公司在《山东法制报》刊登公告，向四被执行人通知债权转让情况。现丰悦公司书面确认利众投资管理有限公司取得该债权及担保权。
本院认为，生效法律文书确定的债权可以依法转让，本案债权转让并不违反法律的强制性规定，应认定为有效，债权转让已通知债务人，且转让人书面认可受让人取得该债权，本案利众投资管理有限公司申请变更其为申请执行人的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更利众投资管理有限公司为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 郑成国
审判员 尹衍春
审判员 冯小芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 迎
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0032号
原告怀远县巨龙机械制造有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇老西门汽车站南。
法定代表人张家驹，董事长。
被告兴化市周奋粮食专业合作社，住所地兴化市周奋乡崔2村。
法定代表人高少亮。
本院在审理原告怀远县巨龙机械制造有限公司与被告兴化市周奋粮食专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告怀远县巨龙机械制造有限公司于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告兴化市周奋粮食专业合作社的起诉。
本院认为，原告怀远县巨龙机械制造有限公司的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告怀远县巨龙机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。
审判员 陆传美
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘岑岑
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）赣0203刑初173号
附带民事诉讼原告人詹某剑，男，1977年11月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住景德镇市,系被害人。
委托诉讼代理人郑立群，江西帖隼律师事务所律师。
被告人涂振中，男1988年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及居住地均为江西省景德镇市。2006年8月因犯故意杀人罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑十年；2017年3月14日，因涉嫌故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月28日，经景德镇市珠山区人民检察院批准，次日被珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
委托诉讼代理人涂军，男，1966年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍地及居住地均为江西省景德镇市，系被告人涂振中之父亲。
担保人涂军，男，1966年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍地及居住地均为江西省景德镇市，系被告人涂振中之父亲。
被告人涂振华，男1989年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省景德镇市，居住地为景德镇市。2006年8月因犯故意杀人罪被景德镇市中级人民法院判处有期徒刑十年；2017年3月14日，因涉嫌故意伤害罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月28日，经景德镇市珠山区人民检察院批准，次日被珠山分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
委托诉讼代理人涂力，男，1966年3月6日出生，汉族，高中文化，户籍地及居住地均为江西省景德镇市，系被告人涂振华之父亲。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人涂振中、涂振华犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日向本院提起公诉。诉讼中，被害人詹某剑提起附带民事诉讼，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，适用普通程序进行公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月5日晚11时许，被告人涂振中因微信红包一事与詹某剑在微信聊天中发生争执后，便纠集堂弟即被告人涂振华，一起前往景德镇市一小区找詹某剑索要欠款，并将詹某剑打伤致重伤二级。附带民事诉讼原告人詹某剑要求二被告人赔偿因身体受伤遭受的经济损失共计人民138916.55元（其中医疗费21170.55元、住院伙食补助费1120元、营养费700元、误工费29100元、护理费2800元、交通费210元、残疾赔偿金57346元、伤残及后续治疗费10200元、精神抚慰金5000元、康复费11110元、杂费160）。
在本院主持调解下，附带民事诉讼原告人詹某剑及其委托诉讼代理人与被告人涂振中、涂振华及其委托诉讼代理人涂军、涂力自愿达成如下协议：
一、被告人涂振中、涂振华同意各自赔偿被害人詹某剑因身体受伤遭受的经济损失人民币2万元，该款被告人涂振华于本调解协议签订之日即时支付，被告人涂振中于2017年12月31日前一次性支付。
二、被告人涂振中的担保人涂军自愿对本协议第一条中被告人涂振中人民币2万元的赔偿责任提供担保，承担连带清偿责任。
三、附带民事诉讼原告人詹某剑对被告人涂振中、涂振华的行为表示谅解。
四、附带民事诉讼原告人自愿放弃对被告人涂振中、涂振华在附带民事诉讼中提出的其他诉讼请求事项，双方就此事今后不再发生其他任何经济纠纷。
五、其他无异议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 李智英
人民陪审员 陈超群
人民陪审员 胡宁云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 熊瑛瑶
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1958号
原告窦现连。
委托代理人刘锋、张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告谭勇。
委托代理人王涛，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告谭辛光。
委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人宗嘉矗，山东衡明律师事务所律师。
原告窦现连与被告谭勇、谭辛光、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦现连的委托代理人张雪娜，被告谭勇的委托代理人王涛、被告谭辛光的委托代理人王春，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日4时00分许，被告谭勇驾驶鲁G×××××号轻型普通客车沿仲临路由东向西行驶至仲临路33KM＋195M处时，与在路北侧步行的行人原告窦现连相撞，导致窦现连受伤，车辆受损，发生交通事故。该是经临朐县公安局交警大队认定，被告谭勇承担事故的全部责任，原告窦现连无责任。经查，被告谭勇驾驶的鲁G×××××号轻型普通客车登记车主系被告谭辛光，该车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项人身损失赔偿费用6万元。案件审理中，原告诉讼请求变更为49万元。
被告谭勇辩称，发生事故属实，原告横过马路，应承担部分责任。我受雇于被告谭辛光，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔，原告交强险各分项限额外和商业三者险赔偿外的损失由被告谭辛光负责赔偿。
被告谭辛光辩称，发生事故属实，因为原告横过马路，被告谭勇不应承担全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔，被告谭勇是我雇佣的司机，原告交强险各分项限额外和商业三者险赔偿外的损失由被告谭辛光负责赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业三者险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年2月23日4时00分许，谭勇驾驶鲁G×××××号轻型普通客车沿仲临路由东向西行驶至事故地点处时，与在路北侧步行的窦现连相撞，致窦现连受伤，造成交通事故。该是经临朐县公安局交警大队认定，确定谭勇承担事故的全部责任，窦现连无责任。
被告谭勇驾驶的鲁G×××××号轻型普通客车，车主系被告谭辛光，被告谭勇系被告谭辛光雇佣的司机。该事故车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。
原告窦现连受伤后到临朐县人民医院住院治疗48天，本案在审理过程中，根据原告窦现连的申请，本院依法委托济南市中医院司法鉴定所对原告窦现连的伤情进行鉴定，鉴定意见如下：1、被鉴定人窦现连的损伤评定为六级伤残。2、被鉴定人窦现连的休治期评定为自受伤之日起至评残前一日止。住院期间及出院后至评残前一日医疗费以实际合理支出额为准。3、被鉴定人窦现连伤后护理期限为自受伤自日起至评残前一日止，住院期间2人护理，出院后至评残前一日1人护理。4、被鉴定人窦现连已经评定休治期医疗费，后续治疗费无需重复评定；营养费评定为1800元人民币。5、被鉴定人窦现连评残后护理依赖程度为部分护理依赖。
原告窦现连因本次事故造成的合理损失有：医疗费56585.26元，休治费3118.25元，法医鉴定费1800元，复印费45元，交通费500元，误工费15952.64元（77.44元／天×206天），护理费19669.76元（77.44元／天×254天），伤残赔偿金106200元（10620元×20年×50%），护理依赖费180127.50元（49.35元／天×365天×20年×50%），营养费1800元，住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）精神抚慰金5000元，以上共计392238.41元。另被告谭辛光为原告垫支医疗费56585.26元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明，医疗费单据，法医鉴定意见书、户口本复印件、身份证复印件、被告提交的交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告谭勇驾驶机动车与步行的原告窦现连相撞，致窦现连受伤，事实清楚。临朐县公安局交通警察大队出具的事故认定书合法有效，本院予以采信。在该事故中，被告谭勇承担事故的全部责任，原告窦现连无责任。被告谭勇驾驶的事故车辆，车主系被告谭辛光，被告谭勇系被告谭辛光雇佣的司机，该事故车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔率，在投保期限内发生交通事故，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司应在交强险分项限额内和商业三者险合同约定范围内对原告的损失进行赔偿；被告谭勇在该次事故中承担事故的全部责任，被告谭辛光系事故车辆的车主，对原告窦现连保险公司赔付之外的损失，由被告谭勇、谭辛光承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告窦现连医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等120000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告窦现连其他损失100000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告谭辛光赔偿原告窦现连其他损失172238.41元，扣除被告谭辛光为原告窦现连垫支医疗费56585.26元，余款115653.15元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告谭勇对上述第三项的赔偿款项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告窦现连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由被告谭辛光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
人民陪审员 谭士章
人民陪审员 陈学芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈 暖
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1958号
原告徐某，务工。
委托代理人徐华文，江西论研律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，农民。
原告徐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1997年在外务工相识，于1999年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于2007年补办结婚登记。婚后夫妻感情一直不和，被告在家好吃懒做，对家庭极其不负责任，未尽到做丈夫及父亲的义务，常因家庭琐事发生矛盾。被告在2013年初与他人发生不正当男女关系，为此双方已于2013年5月分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年8月因务工相识，1999年初开始同居生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。双方于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后，原、被告因缺少沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，2013年初，原、被告又因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解，原告撤回起诉。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有户口簿、结婚证、身份证、保证书及（2013）临民初字第1864号民事裁定书等材料在卷，经庭审质证，足已认定。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情较为和睦，近年来因家庭琐事发生纠纷，但只要原、被告双方互谅互让，加强沟通，相互信任，摒弃前嫌，珍惜建立家庭的不易，化解现有矛盾，夫妻关系是有和好可能的。同时，现有证据亦不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一五年一月十二日
书记员 余志征
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初293号
原告：杨再伦，男，侗族，生于1961年6月19日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告杨再伦诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告杨再伦于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨再伦撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
2
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05754号
申请执行人姚文良。
被执行人陈金福。
原告姚文良与被告陈金福民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0414号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告陈金福于本判决生效之日起十日内归还原告姚文良借款本金9万元和利息1万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告”。因被告陈金福未履行法律文书所确定的义务，权利人姚文良于2015年10月12日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为100000.00元，执行费1400.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院于2015年12月1日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江盛民初字第0414号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王熙彤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1757号
原告：巢湖市邦强粮油配送中心，住所地巢湖市光明路菜市场，注册号340181600085565。
经营者：陈帮强，男，1972年10月26日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
被告：合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼，住所地合肥巢湖经济开发区，统一社会信用代码92340100MA2N1UYN3P。
经营者：叶超，男，1994年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
原告巢湖市邦强粮油配送中心与被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巢湖市邦强粮油配送中心经营者陈帮强到庭参加诉讼,被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼经本院传票传唤�到庭。本案现已审理终结。
原告巢湖邦强粮油配送中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款13000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是位于巢湖合肥职业技术学院院内的一家酒楼。原告于2016年下半年向被告提供粮油、调料、液化气等货物，被告给付部分货款后，双方于2017年3月22日结算，共差欠原告货款13000元，由被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼。
被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼未作答辩。
原告巢湖邦强粮油配送中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼未到庭质证。本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：原告于2016年下半年向被告提供粮油、调料、液化气等货物，被告给付部分货款后，双方于2017年3月22日结算，共差欠原告货款13000元，由被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨无果，致原告诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告差欠原告货款应及时偿还，其久拖不付，实属无理。故原告诉讼要求被告给付货款，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼于本判决生效后三日内给付原告巢湖市邦强粮油配送中心货款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，本院减半收取65元，由被告合肥巢湖经济开发区野草私厨酒楼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年五月十二日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行审字第17号
申请执行人：塔城市安全生产监督管理局，住所地：塔城市党政综合大楼A区502。
法定代表人：汪立功，系该局局长。
委托代理人：胡建新，塔城市安全生产监督管理局执法监察大队大队长。
被申请执行人：张北凤，女，29岁，汉族，塔城新捷能源有限公司民用燃气负责人。
申请执行人塔城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2014年8月5日向我院提出对（塔市）安监管罚（2014）第（05）号行政处罚决定书予以强制执行的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，塔城新捷能源有限公司塔城市分公司（以下简称新捷能源公司）承建的塔城市康泰丁香花园小区天然气入户工程，工程未完工即投入运营使用。2014年1月12日，因塔城市康泰丁香花园17号楼2单元102室未安装天然气计量表，且燃气阀处于开启状态，致使天然气自102室泄漏，并在该单元102室和502室聚集，在达到燃气爆燃浓度且502室使用明火时，502室和102室相继发生天然气爆炸事故，造成两人受伤，室内物品全部焚毁，该单元多间房屋遭不同程度损坏。在查明事实的情况下，市安监局于2014年4月14日作出（塔市）安监管罚（2014）第（05）号行政处罚决定书，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条条第一款之规定，决定给予张北凤罚款4000元（肆仟元）的行政处罚。该处罚决定书于2014年4月16日向被申请执行人张北凤进行了送达。因被申请执行人张北凤拒不履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市安监局依法向我院申请强制执行。
本院认为：申请执行人市安监局做出的（塔市）安监管罚（2014）第（05）号行政处罚决定书职权合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请执行人张北凤收到行政处罚决定书后未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人市安监局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，裁定如下：
准予强制执行（塔市）安监管罚（2014）第（05）号行政处罚决定书。
审 判 长 张新萍
代理审判员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第29号
罪犯陈兆如，男，1978年2月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，现在江苏省南京监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于1999年11月18日作出（1999）嘉中刑初字第41号刑事判决，以被告人陈兆如犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑九年；与前罪所判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年3月20日江苏省高级人民法院作出（2002）苏刑执字第231号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2021年9月19日止），剥夺政治权利改为九年；2003年12月15日、2007年10月16日、2010年7月20日、2012年9月28日江苏省南京市中级人民法院分别作出（2003）、（2007）、（2010）、（2012）宁刑执字第7748号、第6050号、第5651号、宁少刑执字第287号刑事裁定，共对其减去有期徒刑六年六个月（刑期至2015年3月19日止），原剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈兆如在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈兆如在服刑期间曾被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈兆如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兆如减去有期徒刑十一个月九日（刑期至2014年4月10日止），原剥夺政治权利九年改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨 波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3256号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴江胜，男，1980年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴江胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戴江胜系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,199.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,199.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3256号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告戴江胜，男，1980年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告戴江胜信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戴江胜系其行信用卡持卡人。截至2015年11月26日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,199.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,199.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5602号
原告:中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所：延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该行职员。
被告：杨艳华，女，成年人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告杨艳华之间信用卡纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费50元，退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十七日
书记员 金勋斌
江苏省�城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0126号
原告蔡林霞。
委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告栾加顺。
被告周庆秀。
两被告共同委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告蔡林霞与被告栾加顺、周庆秀民间借贷纠纷一案中，原告郑锦礼于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡林霞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡林霞撤回起诉。
案件受理费6250元，依法减半收取3125元，由原告蔡林霞负担。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年�一月十八日
书记员 徐歆妍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执903号之三
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：吴涌超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省厦门市集美区，
被执行人：吴宇贤，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆,委托被执行人存款所在地法院代为扣划被执行人吴涌超在浦发海淀园支行少量存款。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月七日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ： 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执903号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：吴涌超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省厦门市集美区，
被执行人：吴宇贤，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤借款合同纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤存款130000元。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执903号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：吴涌超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省厦门市集美区，
被执行人：吴宇贤，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤的银行存款106984.31元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年九月十四日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执903号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：吴涌超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省厦门市集美区，
被执行人：吴宇贤，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住址，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴涌超名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 程 智
书 记 员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执903号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：吴涌超，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地址福建省云霄县，现住福建省厦门市集美区，被执行人：吴宇贤，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区，现住址，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴涌超、被执行人吴宇贤的银行存款106984.31元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 杨慧忠二〇一七年九月十四日法官助理 程 智书 记 员 陈 晨
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第272号
原告杨某甲，个体户。
被告刘某，职工。
原告杨某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨某甲和被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于1990年在洺州镇政府合法登记结婚，婚后先后生育了女儿杨某乙和儿子杨某丙，现两个孩子已成年。我与被告婚前互不了解，无婚姻基础。婚后共同生活期间因两人性格不合，无共同语言，双方经常发生矛盾和纠纷，最终于2006年两人开始分居。分居期间经过多次协商两人根本不能和好，维持这段婚姻只能给我们造成更大的痛苦。无奈我于2009年向威县人民法院提出离婚诉讼，经法院审理，以我们结婚时间较长为由作出不准离婚的判决。该判决作出后，我虽然多次与被告协商离婚事宜，但双方一直未能达成一致意见，自上次判决至今已经有三年多的时间，我们根本没有和好，更不可能和好。这种名存实亡的婚姻对我们整个家庭带来极大的伤害，故再次起诉，鉴于我和被告分居长达五六年时间，已经达到离婚的法定条件，望法院查明事实后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法作出准予我和被告离婚的判决，已尽快解决这桩错误的婚姻。
被告刘某未提交答辩状，其当庭答辩称，原告经常回家居住，2009年原告起诉判决后，从2011年腊月份到2012年五月份和好过一段，现在原告时常回家居住，和好的时候原告说和我不是没有感情的�我不同意离婚，原告经常回去居住，我们还有夫妻感情。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、（2009）威民一初字第256号民事判决书一份；二、结婚证一份。被告对上述证据无异议，本院确认具有证据效力。
被告未向法院提交任何证据。
因原告杨某甲的母亲高某某一直跟被告刘某在一个院里居住，庭前本院依法对原告母亲的进行了询问，并将询问笔录由双方当庭进行了质证。
经审理查明，原告杨某甲与被告刘某经人介绍认识，双方于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在威县洺州镇登记结婚。婚后于1992年3月20日生一女孩，取名杨某乙，现在北京工作，于1993年12月10日生一男孩，取名杨某丙，现在在武汉上大学。原、被告共同认可婚后对原告结婚前的旧房进行了翻盖，现被告刘某和原告的母亲高某某在此居住。原告称没有债权，但有共同债务20万元，被告认为原告曾有40万元，双方均未提交任何证据证实上述说法。原告曾于2009年诉至威县人民法院，威县人民法院于2009年5月13日作出（2009）威民一初字第256号民事判决书，判决双方不准原被告离婚。
上述事实由结婚证、（2009）威民一初字第256号民事判决书、调查笔录以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告结婚后已共同生活多年，应该建立起一定的夫妻感情，原被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同维护来之不易的婚姻关系。原告方在庭审中所陈述的矛盾并非无法化解，该矛盾并不足以导致双方感情彻底破裂，况且婚生子女现在正需双方照料，解除婚姻也并非最好的解决方式。再者，在本院对原告杨某甲的母�进行调查时，其明确表示原被告在上次起诉后也经常在一起生活，从证据规则来讲，其效力较高，因此不能认定原被告的分居时间已达到法定的时限。原告没有足够证据证实双方感情彻底破裂，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院暂不准予原告杨某甲与被告刘某离婚较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年五月十二日
书记员 耿淑笑
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第272号
原告杨某甲，男，汉族，1970年4月24日出生，初中毕业，个体户，威县人，住威县。
被告刘某某，女，汉族，1971年6月10日出生，文盲或半文盲，职工，威县人，住威县。
原告杨某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨某甲和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于1990年在洺州镇政府合法登记结婚，婚后先后生育了女儿杨某乙和儿子杨某丙，现两个孩子已成年。我与被告婚前互不了解，无婚姻基础。婚后共同生活期间因两人性格不合，无共同语言，双方经常发生矛盾和纠纷，最终于2006年两人开始分居。分居期间经过多次协商两人根本不能和好，维持这段婚姻只能给我们造成更大的痛苦。无奈我于2009年向威县人民法院提出离婚诉讼，经法院审理，以我们结婚时间较长为由作出不准离婚的判决。该判决作出后，我虽然多次与被告协商离婚事宜，但双方一直未能达成一致意见，自上次判决至今已经有三年多的时间，我们根本没有和好，更不可能和好。这种名存实亡的婚姻对我们整个家庭带来极大的伤害，故再次起诉，鉴于我和被告分居长达五六年时间，已经达到离婚的法定条件，望法院查明事实后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，依法作出准予我和被告离婚的判决，已尽快解决这桩错误的婚姻。
被告刘某某未提交答辩状，其当庭答辩称，原告经常回家居住，2009年原告起诉判决后，从2011年腊月份到2012年五月份和好过一段，现在原告时常回家居住，和好的时候原告说和我不是没有感情的。我不同意离婚，原告经常回去居住，我们还有夫妻感情。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：一、（2009）威民一初字第256号民事判决书一份；二、结婚证一份。被告对上述证据无异议，本院确认具有证据效力。
被告未向法院提交任何证据。
因原告杨某甲的母亲高某某一直跟被告刘某某在一个院里居住，庭前本院依法对原告母亲的进行了询问，并将询问笔录由双方当庭进行了质证。
经审理查明，原告杨某甲与被告刘某某经人介绍认识，双方于一九九一年农历九月初八举行结婚仪式，1993年8月13日在威县洺州镇登记结婚。婚后于1992年3月20日生一女孩，取名杨某乙，现在北京工作，于1993年12月10日生一男孩，取名杨某丙，现在在武汉上大学。原、被告共同认可婚后对原告结婚前的旧房进行了翻盖，现被告刘某某和原告的母亲高某某在此居住。原告称没有债权，但有共同债务20万元，被告认为原告曾有40万元，双方均未提交任何证据证实上述说法。原告曾于2009年诉至威县人民法院，威县人民法院于2009年5月13日作出（2009）威民一初字第256号民事判决书，判决双方不准原被告离婚。
上述事实由结婚证、（2009）威民一初字第256号民事判决书、调查笔录以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原被告结婚后已共同生活多年，应该建立起一定的夫妻感情，原被告应珍惜双方的感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，及时化解，共同维护来之不易的婚姻关系。原告方在庭审中所陈述的矛盾并非无法可解，该矛盾并不足以导致双方感情彻底破裂，况且婚生子女现在正需双方照料，解除婚姻也并非最好的解决方式。再者，在本院对原告杨某甲的母亲进行调查时，其明确表示原被告在上次起诉后也经常在一起生活，从证据规则来讲，其效力较高，因此不能认定原被告的分居时间已达到法定的时限。原告没有足够证据证实双方感情彻底破裂，从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，本院暂不准予原告杨某甲与被告刘某某离婚较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一四年五月十二日
书记员 耿淑笑
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第538号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐灵伟，小学，务工。2001年8月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2012年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2014年9月30日因涉嫌盗窃罪被青田县公安局刑事拘留，同年10月11日经青田县人民检察院批准被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1426号起诉书指控被告人徐灵伟犯盗窃罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人徐灵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月26日7时许，被告人徐灵伟趁被害人项某不在家时，进入项某位于青田县＊＊乡＊＊村154号家中，将放在二楼右侧房间内一皮箱里的2000元人民币和50欧元盗走。后被告人徐灵伟因被害人项某找其索要被盗财物，遂退还给项某1000元人民币。同月30日10时许，被告人徐灵伟在青田县西门外一棋牌室内被抓获。
上述事实，被告人徐灵伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐灵伟的身份证明、侦查终结报告、（2001）青少刑初字第33号刑事附带民事判决书、（2012）丽青刑初字第127号刑事判决书，被害人项某的陈述，现场勘验检查笔录、现场照片及说明、现场方位图、现场辨认笔录、现场辨认照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐灵伟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人徐灵伟在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且退还了部分赃款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐灵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年5月29日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）；
二、被告人徐灵伟于本判决生效后即退赔被害人项民棋人民币1000元及50欧元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年十二月十日
代书 记员 刘静静
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初779号
原告：王焕富，男，1952年9月1日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：ＸＸ，系原告王焕富女儿，1976年12月22日出生，汉族，住仙居县安洲街道城北西路**号。
原告：ＸＸ，女，1976年12月22日出生，汉族，住仙居县。
原告：王洪涛，男，1983年9月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨米尚（又名杨米状），男，1965年7月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：卢娅君，女，1972年9月22日出生，汉族，住仙居县。
原告王焕富、ＸＸ、王洪涛与被告杨米尚、卢娅君为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院起诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告ＸＸ（同时代理原告王焕富）、王洪涛均到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：两被告系夫妻。原告王焕富系债权人胡苏平的丈夫，原告ＸＸ、原告王洪涛系债权人胡苏平的女儿和儿子。2006年10月8日，被告杨米尚向债权人胡苏平借款本金人民币40000元，被告杨米尚当场向债权人出具书面《借条》一张，双方约定了借款和数额等内容。事后，被告杨米尚一直未归还借款。2011年11月1日，债权人胡苏平因病过世。现原告向被告催讨，但被告以各种理由拒绝归还。原告认为，被告卢娅君系被告杨米尚的妻子，该债务产生于两被告婚姻存续期间，被告卢娅君负有共同偿还的责任。原告王焕富是上述借款的共同债权人，原告ＸＸ、王洪涛作为继承人对上述债权享有继承权。原告为此起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金人民币40000元及按中国人民银行贷款利率计算从起诉之日算至付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨米尚、卢娅君均未作答辩。本院经审理查明：被告杨米尚与被告卢娅君于2003年8月4日登记结婚。被告杨米尚于2006年10月8日向胡苏平借款40000元，出具给胡苏平《借条》一份，借条没有约定借条利息和借款期限，2011年11月1日胡苏平去世。因两被告没有归还借款，胡苏平丈夫王焕富、胡苏平的子女ＸＸ、王洪涛向本院起诉，要求两被告归还借款。
上述事实，有三原告提交的《借条》一份，证明借款事实，仙居县官路镇萍溪村村民委员会的《证明》一份，证明吴素平与胡苏平系同一人、胡苏平已死亡、胡苏平的丈夫是王焕富、子女是王洪涛、ＸＸ，本院调取的二被告的《结婚登记申请书》，以及到庭原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告杨米尚与胡苏平之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，在胡苏平去世后，胡苏平的丈夫即原告王焕富作为共同债权人，胡苏平的子女即原告王洪涛、ＸＸ作为胡苏平遗产的第一顺序继承人，作为共同原告主张债权合法。至于胡苏平遗产的其他第一顺序继承人即胡苏平的父母与胡苏平的丈夫、子女对本案债权关系问题由原告方另行处理。被告杨米尚与被告卢娅君系夫妻，本案债务属于两被告共同债务，被告卢娅君有共同偿还义务。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨米尚、卢娅君在本判决生效之日起十日内归还给原告王焕富、ＸＸ、王洪涛借款本金40000元及利息，利息自2017年1月3日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨米尚、卢娅君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 应首贵
人民陪审员 应西忠
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04506号
罪犯王贺发。曾因犯抢劫罪，于2006年9月7日被判处有期徒刑一年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市相城区人民法院于2010年12月8日作出（2010）相刑初字第0298号刑事判决，认定被告人王贺发犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年5月12日起至2016年5月11日止。判决发生法律效力后，2010年12月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0902号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2015年8月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王贺发，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王贺发减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王贺发，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王贺发，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2013年9月受到监狱表扬奖励，2013年12月、2014年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王贺发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贺发减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月11日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第433－1号
申请执行人杨国富，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人王和明，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省南平市。
本院于2013年3月11日作出（2013）仓执行字第433号执行裁定书，查封了被执行人王和明坐落于荆溪镇某大楼01商场、02商场。现因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王和明坐落于荆溪镇某大楼01商场、02商场的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 翁元荣
执行员 施潇宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 林伟斯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10015号
原告王力强。
委托代理人王晓光，河北北华律师事务所律师。
被告上海物态智能科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人龚飞悦，执行董事。
委托代理人倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
本院在审理原告王力强诉被告上海物态智能科技有限公司合伙协议纠纷一案后，被告上海物态智能科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构所在地在上海市宝山区，根据民诉法相关规定，本案应由被告上海物态智能科技有限公司主要办事机构所在地法院管辖，故要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查后认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《扫位独家区域合作协议书》之约定“……本协议下甲方的指定账户及联系方式为：公司地址：上海市宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX-
XXX室。……发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，以上条款约定了争议解决方式，属于约定管辖且有效。鉴于原、被告双方签订协议时明确约定以被告位于宝山区呼兰路XXX弄XXX号XXX号楼XXX-
XXX室的地址作为联系地址，本院认为该地址应属双方约定管辖之甲方所在地，位于贵院辖区，故本院对本案无管辖权，被告上海物态智能科技有限公司提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告上海物态智能科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年十月十四日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。