北京市第一中级人民法院
行政赔偿判决书
（2016）京01行赔初28号
原告管光治。
被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街15号。
法定代表人项俊波，主席。
委托代理人邵育茹，中国保险监督管理委员会干部。
委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。
原告管光治要求被告中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告管光治，被告的委托代理人邵育茹、梁君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管光治诉称：因投保人一直未收到保单号为×××的太平洋人寿红利通知书（以下简称红利通知书），故将该违法行为投诉到中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局（以下简称唐山监管分局），要求依法查处。但唐山监管分局仅凭中国邮政集团公司天津市集邮公司出具的邮寄证明来判定投保人收到红利通知书，该行为没有事实和法律依据。原告不服该行为，于2016年1月26日复议到中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北监管局），直到同年4月28日原告通过政府信息公开的方式才得知，河北监管局于1月28日已将行政复议申请书转寄保监会。但被告一直未作出任何答复，被告未履行行政复议法定职责的行为违法，故原告诉至法院，请求法院判决确认被告未履行行政复议法定职责的行为违法，责令被告限期作出行政复议答复。（2016）京01行初432号行政判决（以下简称432号判决），责令被告在法定期限内对原告管光治提出的行政复议申请依法作出处理。因被告的不履行行政复议职责的行为违法，为维权原告提起诉讼造成了差旅费的经济损失，请求被告赔偿121.5元。
原告管光治在法定举证期限内向本院提交了3张火车票和2张地铁票的发票，用以证明其到本院立案、开庭所支出的差旅费。
被告保监会辩称：原告的赔偿请求不符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第八条规定，经复议机关复议的，最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关，但复议行为加重损害的，复议机关对加重的部分履行赔偿义务。本案中，被告复议行为及复议结果对原告的权利义务均不产生实际影响，原告亦无法证明复议决定对其有加重损害。综上，请求法院驳回原告的赔偿请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告行政复议申请书及机关文件处理单，证明原告的复议申请事项。2.管云霞的行政复议申请书及机关文件处理单，证明2015年12月16日，原告曾以管云霞代理人的身份就本案复议申请事项向保监会提出复议申请。3.保监复议[2015]353-3号行政复议决定书，证明保监会已就本案复议申请事项作出了处理决定。4.客户资料表截图，证明2016年2月1日原告在行政复议申请中所称“太平洋人寿（保单号为×××）”实为“太平人寿（保单号为×××）”。
经庭审质证，被告对原告证据真实性认可，不认可证据的关联性和证明目的。原告认为被告的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均符合证据关联性、真实性、合法性的要求，能够证明原告及管云霞分别向被告提出过行政复议申请，所记载的行政复议请求事项的内容，被告针对管云霞的行政复议申请作出过行政复议决定、原告因维权到北京立案、开庭支出了交通费等客观事实，本院均予以采信。
经审理查明，2016年2月1日，被告负责行政复议的机构收到原告提出的行政复议申请书，该申请书载明：被申请人为唐山监管分局；行政复议的请求为：1.确定被申请人行政行为违法；2.确定红利通知书的邮寄证明无效。事实和理由为：因投保人一直未收到红利通知书，投保人将太平人寿的违法行为投诉到唐山监管分局，要求查处。但唐山监管分局仅凭中国邮政集团天津市集邮公司出具的邮寄证明来判定太平人寿邮寄过红利通知书，该行为没有事实和法律依据。被告收到上述行政复议申请后，一直未作出处理。故原告以被告不履行行政复议职责为由诉至本院。本院经审理，于2016年9月26日作出432号判决，责令被告在法定期限内对原告管光治提出的行政复议申请依法作出处理，驳回原告的其他诉讼请求。
另查，2015年12月6日，管云霞以唐山监管分局为被申请人，向河北监管局提出行政复议申请，请求撤销唐山监管分局作出的保险消费投诉处理决定告知书，并限期重新作出书面答复；确定唐山监管分局行政行为违法，对该局及相关工作人员违法行为进行查处；对涉事银行、保险公司违法违规的行为进行处理；向有关组织和人员实地调查情况，对本案采取听证的方式审理，并现场勘验，而不仅仅是书面审查；要求将处理结果以书面形式回复。因河北保监局不具有管辖权，该局将上述申请转由被告处理。被告于2015年12月16日收到河北保监局转来的原告行政复议申请书等材料。2016年3月1日，被告作出保监复议[2015]353-3号行政复议决定书，维持了唐山监管分局作出的保险消费投诉处理决定告知书。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。因此，本案应当围绕原告所主张的赔偿请求能否成立进行审查。本案中，原告请求赔偿的项目，均是因其主张被告未在法定期限内对其行政复议申请履行法定职责而提出诉讼法律救济程序而支付的交通费用。
国家赔偿法第四条第（一）项至第（三）项以及第三十六条第（一）项至第（七）项对于财产权损害赔偿的范围和计算标准等予以了明确列举，原告所主张的为参与诉讼程序而支出的费用明显不在上述规定所明确列举的范围之中，对此无需详述。根据国家赔偿法第四条第（四）项规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”国家赔偿法第三十六条第（八）项进一步规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因此，行政机关承担行政赔偿责任的范围，应当是受害人因行政机关及其工作人员行使行政职权而直接遭受的人身权、财产权的损害。至于受害人因对致害行为不服，而通过申请行政复议、行政赔偿以及提起诉讼等途径寻求救济并在此类救济程序中所支付的费用，已经超出国家赔偿法所规定的行政赔偿责任的基本范畴。原告所主张的损失是其作为行政救济程序中的当事人而为救济程序所支出的费用，其支出费用的承担方式、项目和标准等，均应当在相应的法律救济制度中予以规范。虽然受害人往往需要通过复议或者诉讼等途径确认致害行为的违法性，但当事人在法律救济程序中支出费用的负担与行政机关所应承担的行政赔偿责任，在法律性质、承担方式和范围等方面均存在实质性的差别，此类费用不应通过对国家赔偿法中相关兜底条款的解释，而纳入到行政赔偿范围之中。因此，在上述救济程序中产生的费用既不在国家赔偿法所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范畴。本案原告所请求赔偿的事项，不属于行政赔偿范围，原告的赔偿请求没有法律根据。
综上,依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告管光治的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
代 理 审 判 员 肖玲玲
代 理 审 判 员 徐钟佳
二○一六年十一月二十九日
书 记 员 隋雨霞
附:相关法律规定
1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条
行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条
侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条
人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。
4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条
被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。