山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第250号
原告：莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇鹿毛埠村。
法定代表人：王磊，职务：总经理
委托代理人：徐玉堂，系原告职工。
被告：冯德生。
被告：王翠华.
两被告共同委托代理人:胡俊禄，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社与被告冯德生、王翠华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员咸凤英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉堂、被告冯德生及两被告的委托代理人胡俊禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系长期业务关系，由原告供给被告鸭苗与饲料，被告支付货款。2014年12月3日、12月6日为被告供给饲料被告欠75960元未付。2014年12月11日经结算，欠64738元，多次催要被告拒付。两被告系夫妻关系，请求法院判令被告偿还原告64738元及利息（按同期银行贷款利率计算，自欠款之日至还清之日），诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：一、本案是合作养殖纠纷，并非单纯的饲料买卖纠纷。原告为被告提供鸭苗及饲料，并进行疫情防治，销售成鸭一条龙服务，养殖六铺以上每只鸭子补助0.10元，报苗损失扣减。双方结算时，销售成鸭款加补助，死亡报苗减去鸭苗款、饲料款，剩余款项返还给被告。因双方就鸭子病情死亡损失及报苗损失、补助事项，未达成一致意见，没有最后结算，原告只拿出饲料条起诉，不符合双方的合作养殖事实。二、王翠华没有要过原告的饲料，列王翠华为被告主体不适格。三、原告疏于鸭子的病情防治、治疗，怠于销售成鸭，致使鸭子死亡损失64800元，应由原告负担。四、报苗损失应从原告款中扣除。第四铺报苗死亡560只，第五铺报苗死亡650只，该损失应当按当日所进鸭苗价扣减。五、按双方约定，被告养殖六铺鸭子共计6.2万只，原告应给被告补助款6200元。六、原告只赔偿2万元不能弥补被告的经济损失。综上，原告疏于鸭子的病情防疫，怠于成鸭的销售，致使成鸭死亡数量增加，原告有不可推卸的责任，应承担全部的损失。
法庭调查重点及争议焦点：1，原、被告之间买卖关系是否成立，是买卖关系还是养殖合作关系；2，原告要求被告承担偿还欠款有无事实和法律依据，欠款数额应是多少？
原、被告对法庭归纳的法庭调查重点及争议焦点无异议，无补充。
围绕归纳的重点及争议焦点，双方进行了举证、质证、辩论与反驳，分述如下：
原告提供了欠条凭证两份证据，用以证明两被告欠原告鸭饲料600袋，总计75960元。被告对欠条质证：欠条属实真实性无异议，但原告起诉64738元为何放弃剩余款项。原告解释是根据养殖过程的实际情况进行减免。
被告申请证人张某甲出庭作证。证人张某甲（男，汉族，1974年9月24日出生，住山东省莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村朝阳街293号，身份证号码371202197409246330.）陈述：“养殖关系是口头协议，我们养鸭子是中间商供给我们鸭苗、饲料、兽药、鸭病的防治管理指导、成鸭销售。冯德生养了六铺，死亡很大，原因病情没防治，原告带来的兽医看病用药不及时，不能控制病情，成鸭销售不及时，拖延天数会使鸭子重量减轻、死亡率高、加大损失。原告与冯德生对损失数额进行协商过，协商共有七个人，冯德生与王翠华、张某乙、王磊、徐玉堂、王营，还有我。当时王磊承诺承担两万损失，冯德生不同意。冯德生要求原告返还每只鸭子补偿一角的款项，还有两次死亡鸭苗的报销款，原告不同意支付，当时未达成协议。鸭病病情公司拿来的药不管用，不知道药是由六和公司提供。打电话与中间商沟通说要卖鸭子，他们拖延时间，就是不卖”。
被告申请证人张某乙出庭作证。证人张某乙（男，汉族，1983年2月13日出生，住山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处小洛庄村中华街96号，身份证号码××）陈述：“我们养鸭子是中间商供给我们鸭苗、饲料、兽药，鸭子防疫与治疗有合作社负责。冯德生养了六批有死亡现象，损失大约64000元左右，原因鸭子有病。鸭子足够斤两就卖，合作社销售拖了七八天，拖延会死亡加大，这期间鸭子不吃饲料肯定掉斤两。合作社与冯德生商谈过损失问题，合作社王磊说让冯德生两万元，让冯德生打欠条，冯德生没同意，因为报苗，养够六批合作社会有每只一毛的补贴。冯德生养殖的是与六和公司的合同鸭，合同鸭不可以随意单方面解除合同的事不清楚，知道鸭子的回收是由六和统一安排的，不能随便向外销售鸭子。养殖过程中存在风险，养殖户应该承担，但风险有很多方面，比如天气原因造成的自然灾害我们承担。养殖管理不善造成的病情应当是由养殖户承担，养殖过程中的病情能不能治好不清楚。我知道收回鸭子需要报计划，养殖公司承诺每只补助一毛也知道”。
被告对证人证言发表了质证意见认为：
第一、根据两证人证言，证实原告与被告是养殖合作关系，有原告提供鸭苗、饲料、药物，为养殖户销售成鸭。第二，根据两证人证实，冯德生第五、六批损失较大。第三，冯德生与原告在2014年合作养殖六批应当给予一毛钱的补助。第四，报苗损失应从总款数中扣减。
原告对证人证言发表质证意见认为：
第一，药物是由六和公司提供，发生疫情时养殖户所用的药物也非我们合作社提供，所以养殖风险应有养殖户自行承担。第二，养殖户所使用的饲料、鸭苗均有六和提供，我公司负责货款的垫付，鸭苗的伤亡由负责调苗的六和集团冷藏厂统一处理，不应该由原告承担。第三，被告提出的补助问题没有足够证据证明自身符合补贴要求。第四，养殖户所养的鸭子是合同回收鸭，不存在销售问题，肉鸭回收日期、车辆等问题均有六和集团冷藏厂统一安排，非原告所能控制。所以被告提出的鸭子死亡损失由原告承担不符合要求。
关于原、被告之间的业务关系，原告陈述：“只是提供饲料、鸭苗款的垫付，不存在养殖回收”。被告陈述：“养殖户与六和公司在养殖、经营过程中无任何关系，都是与合作社之间联系。卖鸭款都是原告拿着，扣下饲料款之后返还，第六批鸭子的款项还在原告手里尚未结算。在养殖、销售过程中，鸭子是合作社卖给六和，卖了多少重量、多少钱都不清楚，所有的款项都要有合作社经手，扣除鸭苗款、饲料、药物款后，余钱才会给养殖户，原告的陈述纯属推卸责任”。原告反驳：“鸭子是六和公司直接回收，回收时养殖户跟车去。第六批鸭子款已经结算完了，结算完毕养殖户尚欠我们款”。
法庭就相关问题询问了原、被告。原告陈述：“与被告没有签合同；存在2014年3月份养够六批补助一毛的协议，之后被告没有养够六批。2014年1月17号被告养殖第一批鸭苗10000只，第二批是3月8号1.1万只，第三批是5月6号1万只，第四批6月28号7000只，第五批7月26号1万只，第六批11月7号1.5万只。这些都是2014年度的，并非原告代理人所说前几批是2014年之前”。被告陈述：“与原告没有合同属实，与六和没有签过合同，只是到六和押车，怕丢鸭子，其他没有任何关系。养够六批补助一毛的协议是2014年1月17号之前，约定了后我们订了第一批鸭子”。
根据上述法庭调查，法庭能够确认的事项：1，原告给被告提供鸭苗及饲料，由六合公司统一回收成鸭，不负责养殖过程中鸭子出现病情的防治；2，原、被告曾就养殖过程中鸭子病亡被告有损失问题，进行过协商处理；3，被告尚欠原告部分鸭饲料款未付；法庭不能确认的事项：1，原、被告之间的业务关系是单纯的鸭苗及饲料买卖关系还是养鸭合作关系，双方各持己见，现有证据不能认定；2，原、被告之间就涉案养殖中是否存在每只鸭子有0.10元的补助，现有证据不能认定；
本院认为：被告的辩称主张，在本案中没有充足的证据予以支持、证实，故其辩称主张不予采纳；原、被告之间无论是买卖关系还是合作养殖关系，最终都会结算形成利益债权债务关系，现有的原告持有的由被告出具的饲料欠条载明了袋数及款数，能够充分认定被告尚欠原告饲料款未付；原告考虑到被告的养殖情况，未按欠条载明的金额75960元主张，放弃了部分主张，是自行处分其权利，该放弃没有侵害国家、集体或他人的合法权益，应予准许支持，故本案中原告起诉请求被告偿还饲料款64738元予以支持；同时，原告主张利息符合法律规定予以支持，但主张自欠款之日计算利息无证据证实，不予采纳，可自起诉主张权利之日2015年2月3日起计算利息；根据婚姻法相关的法律及司法解释规定，原告所主张的款项，是两被告夫妻关系存续期间家庭养殖业产生的债务，原告主张由两被告承担偿还，予以采纳、支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告冯德生、王翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市莱城区家家乐禽畜养殖专业合作社鸭饲料款64738元及利息（自2015年2月3日起至本判决生效之日按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元由被告冯德生、王翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
审 判 员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王婷婷
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。