wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终97号
上诉人（原审被告）：陈永杰，女，1990年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：科迪食品集团电子商务有限公司，住所地河南省虞城县。
法定代表人：张清海，该公司经理。
原审被告：陈宁，女，1982年10月1日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
上诉人陈永杰因与被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司及原审被告陈宁合同纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2018）豫1425民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈永杰上诉称，其与被上诉人之间不存在劳务合同关系，而与被上诉人控制的关联公司即科迪电子商务（周口）有限公司之间存在劳动合同关系，该公司住所地及其实际工作地均在周口市××区，本案应由河南省周口市汇川区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省周口市汇川区人民法院管辖。
被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人陈永杰及原审被告陈宁与被上诉人科迪食品集团电子商务有限公司签订的《科迪集团劳动合同书》第十二条第二项明确约定“甲乙双方同意发生争议如需仲裁或诉讼，由甲方所在地仲裁机构或法院管辖办理”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，被上诉人按照这一约定因履行与上诉人及原审被告签订的合同发生纠纷向其住所地河南省虞城县人民法院起诉，河南省虞城县人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年五月四日
书记员 李馨雅
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第219号
申请执行人中国农业银行济南长清支行与被执行人孟树祥、尹呈全、尹延国金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年11月11日作出（2013）长商初字第718号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行济南长清支行于2014年1月7日向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案执行。
本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第219号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘爱国
执行员 郝晓波
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 李方文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5199号
原告：孙明军，男,1964年3月29日出生，汉族，农村居民，户籍内蒙古呼伦贝尔市，现住莱州市。
被告：任明君，男，1952年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙明军诉被告任明君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明军、被告任明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拉石料款2000元并承担诉讼费。事实和理由：2015年原告为被告拉石料，期间被告给付原告部分款项，尚欠原告2000元，经原告多次催要，被告于2017年1月26日为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告至今未付。
被告任明君辩称，原告从姜喜平（音对）处拉了一块白麻石料，然后送到我处，石料款共计7600元，后我付给原告一次3600元、一次2000元，共计5600元，还欠2000元，但是石料有质量问题，我用这块石料加工出来的石材板都碎了，原告说以后给我送点石料少算点钱。但是因为原告的石料太贵，我也没再买他的石料。
本院经审理认定事实如下：原告孙明军主张，被告任明君购买其石料，�款共计4100元，后被告给付2000元，尚欠2100元未付，因与被告关系不错，现仅主张2000元。2017年1月26日被告出具了欠条，原告提交了该欠条，载明：“今欠到人民币贰仟元正任明君2017.1.26”。经质证，被告无异议，但称石料有质量问题。对此，原告不认可。
本院认为，原告主张被告欠其石料款2000元，提交了被告出具的欠条，被告无异议，故原告要求被告给付石料款2000元，理由正当，本院予以支持。对于被告辩称的石料质量问题，本案不予合并审理，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告任明君给付原告孙明军欠款2000元。限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担,于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵静
二〇一七年九月十一日
书记员 林娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第518号
申请执行人杨伊铌，女，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人胡智，该公司董事长。
申请执行人杨伊铌与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本案执行标的38438元，经财产查找，未发现被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2014）潭仲裁字第96号仲裁书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨伊铌随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
代理审判员 曾海龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2862号
原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行，住所地威海市文登区高村镇驻地兴高路48号。
负责人初宜健，该行行长。
委托代理人刘杰，该单位员工。
被告娄礼顺，城镇居民。
被告房子凯，城镇居民。
被告黄绍山，农民。
被告王国英，农民。
被告夏明强，身份证号码，农民。
被告周佳红，农民。
被告周经祝，农民。
被告王修红，农民。
被告张爱，农民。
被告张云双，城镇居民。
山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行与娄礼顺、房子凯、黄绍山、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员王君独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行之委托代理人刘杰、被告娄礼顺、房子凯到庭参加诉讼，被告黄绍山、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行诉称，原告与被告娄礼顺、黄绍山、夏明强、周佳红于2014年1月2日签订《个人最高额联合保证借款合同》，娄礼顺、黄绍山、夏明强、周佳红组成联保小组向原告借款，联保小组对小组成员在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，其中被告娄礼顺向原告借款78万元，月利率为7‰，借款期限自2014年1月2日至2014年12月28日。同日，原告与被告王修红、张云双、张爱、房子凯、王国英、周经祝签订了《最高额保证合同》，上述六被告自愿为娄礼顺的借款提供连带责任保证担保，现原告已按照约定将借款发放给黄绍山，但娄礼顺未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，截止2015年9月22日，娄礼顺共拖欠原告本金755853.47元、利息108446.78元，以上合计864300.25元。按照合同约定，娄礼顺应当承担偿还本金和利息的责任，被告夏明强、黄绍山、周佳红、王修红、张云双、张爱、房子凯、王国英、周经祝应当对娄礼顺的上述债务承担连带清偿责任，现十被告均未按合同约定履行偿还义务，原告诉至法院，请求判如所请。
被告娄礼顺、房子凯辩称，原告所诉的事实和欠款数额及利息数额均属实，但被告现在无力偿还。
被告黄绍山、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告娄礼顺、黄绍山、夏明强、周佳红于2014年1月2日签订《个人最高额联合保证借款合同》，娄礼顺、黄绍山、夏明强、周佳红组成联保小组向原告借款，联保小组对小组成员在原告处的借款提供最高额连带责任保证担保，其中被告黄绍山向原告借款78万元，月利率为7‰，借款期限自2014年1月2日至2014年12月28日。同日，原告与被告王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝、房子凯签订了《最高额保证合同》，上述六被告自愿为娄礼顺的借款提供连带责任保证担保，现原告已按照约定将借款发放给娄礼顺，但娄礼顺未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，截止2015年9月22日，黄绍山共拖欠原告本金755853.47元、利息108446.78元，以上合计864300.25元。庭审中被告娄礼顺、房子凯对欠付本金及利息的事实和数额均没有异议，表示无力偿还上述借款及利息。
另查明，被告王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝、房子凯的保证责任仍在《最高额保证合同》约定的保证期间内。
以上事实有双方当事人的陈述，借款合同，借款凭证，付款凭证等证据在案为凭。
本院认为，原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行提交的与被告娄礼顺、黄绍山、夏明强、周佳红所签的《个人最高额联合保证借款合同》和与被告王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝、房子凯所签的《最高额保证合同》，被告娄礼顺、房子凯均没有异议，被告黄绍山、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝未到庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对上述两份合同的真实性均予以认定。上述两份合同均系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行己方义务，现原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行已经按照合同约定向被告提供了借款，被告娄礼顺应当按照合同约定履行偿还借款及利息的义务，现被告娄礼顺拖欠本金及利息共计864300.25元，原告诉至本院，要求被告予以偿还，于法有据，本院予以支持。2015年9月22日后被告娄礼顺继续拖欠借款及利息，原告要求娄礼顺支付自2015年9月23日至本判决确定的还款之日的利息，本院亦予以支持。被告黄绍山、房子凯、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝应当按照合同约定对黄绍山的债务承担连带保证责任，故原告所诉要求上述被告对被告黄绍山的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄礼顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东文登农村商业银行股份有限公司高村支行借款本金755853.47元、利息108446.78元，以上合计864300.25元，并根据上述本金数额承担自2015年9月23日起至本判决确定的付款义务履行之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告黄绍山、房子凯、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝对被告黄绍山的上述还款义务承担连带偿还责任；
三、被告黄绍山、房子凯、夏明强、周佳红、王修红、张云双、张爱、王国英、周经祝对上述欠款承担偿还责任后，有权向被告娄礼顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王 君
二〇一六年八月三十日
书记员 丛晓涛
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行初字第136号
原告张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人姜波，该局工作人员。
委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。
第三人杭州余杭五常股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林镇五常村。
法定代表人：褚金水，该合作社董事长。
委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。
原告张娜（以下简称原告）诉被告杭州市国土资源局余杭分局（以下简称被告）、第三人杭州余杭五常股份经济合作社（以下简称第三人）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告在代理张德明诉杭州市国土资源局余杭分局的（2015）杭余行初第36号案件中获悉了杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》。被告在该行政处罚决定书中明确，被处罚单位第三人未经办理供地手续，非法占有土地建造违法建筑的事实，并对第三人非法占地作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6128.3平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082.0平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.3平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（61283元）。原告认为，被告作出的杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》严重违法。案涉土地系五常社区村级留用地，因被告作出处罚决定书将违法建筑予以没收而不拆除，五常社区无法继续使用村级留用地。被告作出土地行政处罚决定以没收违法建筑之名一并没收五常社区留用地使用权，被告的行为严重违法。被告作出该土地行政处罚决定侵害了原告的合法权益。原告不服，故诉至法院。请求判决撤销被告作出的杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，判决被告依法重新作出土地行政处罚，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。经浙江省人民政府作出的浙土字[B2001]第10409号《建设用地项目呈报说明书》批准，案涉土地已依法被征收为国有并办理农转用审批手续。原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，被告的行为亦未侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。二、被告作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告于2014年8月27日收到《申请查处函》，于2014年9月15日对申请事项予以正式立案。经调查，第三人未办理供地手续擅自占用余杭区五常街道区块土地新建社区婚宴场所。该建筑总占地面积为6128.30平方米（合9.192亩），总建筑面积为7082平方米，其中：建筑占地面积为2671.90平方米、硬化土地面积为2470.60平方米，花圃面积为313.80平方米，草地面积为511.20平方米，旱地面积为160.80平方米。该地块建设符合土地利用总体规划，被占用前为建设用地。第三人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年11月12日作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的6128.30平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.30平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（￥61283元）。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人出资建设五常综合楼，在建设过程中未办理供地手续。2014年11月12日，被告作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，已经对第三人的违法行为予以处罚。第三人已经按照该土地行政处罚决定书履行了罚款义务。案涉综合楼已经被没收，希望法院依法判决。
经审理查明，2009年8月，第三人未办理供地手续，擅自占用余杭区五常街道区块土地新建社区婚宴场所。该建筑总占地面积为6128.30平方米（合9.192亩），总建筑面积为7082平方米，其中：建筑占地面积为2671.90平方米、硬化土地面积为2470.60平方米，花圃面积为313.80平方米，草地面积为511.20平方米，旱地面积为160.80平方米。该地块建设符合土地利用总体规划，被占用前为建设用地。2014年9月15日，经审批，杭州市国土资源局余杭分局对第三人上述非法占地一案予以立案调查。2014年11月12日，杭州市国土资源局余杭分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出杭土资余罚字[2014]第196号《土地行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的6128.30平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.30平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（￥61283元）。原告获悉该土地行政处罚决定书后认为，处罚决定书所涉土地系五常社区村级留用地，被告只作出没收决定而未作出拆除决定，剥夺了五常社区的村级留用地使用权，故诉至法院。
另查明，第三人于2015年3月9日缴纳罚款61283元。杭土资余罚字[2014]第196号《土地行政处罚决定书》所涉地块已经浙江省人民政府批准于2001年10月作出的浙土字[B2001]第10409号《建设用地项目呈报说明书》批准征收为国有建设用地。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所主张的案涉土地已经省政府批准被征收，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块后续的使用、有权国家机关作出的处罚决定等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。原告未提供证据证明其与被诉行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖建胜
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 袁方敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钱岑岑
?PAGE?
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭余行初字第136号原告张娜，女，1986年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告杭州市国土资源局余杭分局，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人陈勇，该局局长。委托代理人姜波，该局工作人员。委托代理人梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。第三人杭州余杭五常股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区闲林镇五常村。法定代表人：褚金水，该合作社董事长。委托代理人：洪新军，浙江金宏律师事务所律师。原告张娜（以下简称原告）诉被告杭州市国土资源局余杭分局（以下简称被告）、第三人杭州余杭五常股份经济合作社（以下简称第三人）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告在代理张德明诉杭州市国土资源局余杭分局的（2015）杭余行初第36号案件中获悉了杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》。被告在该行政处罚决定书中明确，被处罚单位第三人未经办理供地手续，非法占有土地建造违法建筑的事实，并对第三人非法占地作出如下处罚：1、责令退还非法占用的6128.3平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082.0平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.3平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（61283元）。原告认为，被告作出的杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》严重违法。案涉土地系五常社区村级留用地，因被告作出处罚决定书将违法建筑予以没收而不拆除，五常社区无法继续使用村级留用地。被告作出土地行政处罚决定以没收违法建筑之名一并没收五常社区留用地使用权，被告的行为严重违法。被告作出该土地行政处罚决定侵害了原告的合法权益。原告不服，故诉至法院。请求判决撤销被告作出的杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，判决被告依法重新作出土地行政处罚，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。经浙江省人民政府作出的浙土字[B2001]第10409号《建设用地项目呈报说明书》批准，案涉土地已依法被征收为国有并办理农转用审批手续。原告与被诉行政行为无法律上的利害关系，被告的行为亦未侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，原告不具有提起行政诉讼的原告主体资格，应依法裁定驳回其起诉。二、被告作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告于2014年8月27日收到《申请查处函》，于2014年9月15日对申请事项予以正式立案。经调查，第三人未办理供地手续擅自占用余杭区五常街道区块土地新建社区婚宴场所。该建筑总占地面积为6128.30平方米（合9.192亩），总建筑面积为7082平方米，其中：建筑占地面积为2671.90平方米、硬化土地面积为2470.60平方米，花圃面积为313.80平方米，草地面积为511.20平方米，旱地面积为160.80平方米。该地块建设符合土地利用总体规划，被占用前为建设用地。第三人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年11月12日作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的6128.30平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.30平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（￥61283元）。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人出资建设五常综合楼，在建设过程中未办理供地手续。2014年11月12日，被告作出杭土资余罚字[2014]196号《土地行政处罚决定书》，已经对第三人的违法行为予以处罚。第三人已经按照该土地行政处罚决定书履行了罚款义务。案涉综合楼已经被没收，希望法院依法判决。经审理查明，2009年8月，第三人未办理供地手续，擅自占用余杭区五常街道区块土地新建社区婚宴场所。该建筑总占地面积为6128.30平方米（合9.192亩），总建筑面积为7082平方米，其中：建筑占地面积为2671.90平方米、硬化土地面积为2470.60平方米，花圃面积为313.80平方米，草地面积为511.20平方米，旱地面积为160.80平方米。该地块建设符合土地利用总体规划，被占用前为建设用地。2014年9月15日，经审批，杭州市国土资源局余杭分局对第三人上述非法占地一案予以立案调查。2014年11月12日，杭州市国土资源局余杭分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出杭土资余罚字[2014]第196号《土地行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的6128.30平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的7082平方米建筑物和其他设施；3、并对非法占用的6128.30平方米土地处每平方米10元的罚款，计罚款人民币陆万壹仟贰佰捌拾叁元整（￥61283元）。原告获悉该土地行政处罚决定书后认为，处罚决定书所涉土地系五常社区村级留用地，被告只作出没收决定而未作出拆除决定，剥夺了五常社区的村级留用地使用权，故诉至法院。另查明，第三人于2015年3月9日缴纳罚款61283元。杭土资余罚字[2014]第196号《土地行政处罚决定书》所涉地块已经浙江省人民政府批准于2001年10月作出的浙土字[B2001]第10409号《建设用地项目呈报说明书》批准征收为国有建设用地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告所主张的案涉土地已经省政府批准被征收，土地性质已经从集体转为国有。因此，该案涉地块后续的使用、有权国家机关作出的处罚决定等相关行为与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系。原告未提供证据证明其与被诉行为具有利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  廖建胜人民陪审员  邵建刚人民陪审员  袁方敏二〇一六年二月十八日书 记 员  钱岑岑??
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第00428号
申请执行人张某。
申请执行人孙某某。
被执行人邢某某。
申请执行人张某、孙某某与被执行人邢某某企业出售合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2011）西民初字第01133号民事判决书和西乡县人民法院（2013）西执字第00126号执行裁定书，于2014年9月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人邢某某偿还申请执行人张某、孙某某砖厂转让费27265及迟延履行期间的债务利息8323.35元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人邢某某送达了恢复执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即履行本案义务，交纳执行款27265元及迟延履行期间的8323.35元。并负担案件受理费1900元，反诉案件受理费1178元，申请执行费430元。本院在执行中了解到该案经三级法院裁决后，双方仍有矛盾分歧，即执行人员分别给做工作并多次沟通协调中，申请执行人自愿放弃本息17588.35元。被执行人邢某某履行了执行款18000元。案件受理费900元，反诉案件受理费1178元，申请执行费430元交纳，执行款18000元申请人已领取。故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）西民初字第01133号民事判决书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一四年十一月十三日
书记员 龚武菊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）怀鹤执字第914号
向春玲：
怀化润兰房地产开发有限公司：
本院于2015年10月22日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2009）怀鹤民一初字第74号民事判决确定被执行人怀化润兰房地产开发有限公司支付申请执行人向春玲违约金13595．4元，执行过程中被执行人自动履行支付违约金13595．4元，申请执行人向春玲已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项相关规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第531号
原告于某某，女，1971年7月19日生，汉族，住哈尔滨市。
被告吴某某，男，1964年7月12日生，汉族，住哈尔滨市。
原告于某某与被告吴某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理现已终结。
原告于某某诉称，原告与被告于2013年8月1日经哈尔滨市南岗区人民法院判决离婚，婚生女由原告抚养，后婚生女吴小某于2011年10月份生病（患有早熟矮小症、肺炎等），到医大就医，至现在孩子已经进入生长发育期，刚刚停止治疗。共花费医疗费107216.49元，均由原告自己支付，故要求被告承担50%即53608.25元。婚生女现除正常学费外，在外补课，产生补课费15000多元，故要求被告承担50%即7939元。另外，近年随着物价的逐渐增高，因身体原因等，孩子因维持正常生活指出的需要，原迟迟不予给付的1000元／月的抚养费已经不够，而原告的收入有限，一直未再婚，独立承担孩子的抚养费非常困难，原告无奈诉至法院，依法判令被告给付原告婚生女吴小某的医疗费53608.25元、之前票据中未计算的医疗费用2605元、教育费7939元、后期增加的补课费1080元；同时要求被告每月给付抚养费至2000元
被告吴某某未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、门诊医疗手册一份，意在证明双方婚生一女吴小某，患早熟疾病，需要长期治疗。
证据二、各种医疗费、门诊费及购药费票据若干花费共计107216.49元，意在证明原告为双方婚生女住院治疗共花费了107216.49元。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据，编号为141407951277一份，意在证明原告之前未计算的医疗费2605元。
证据四、哈尔滨新东方学校停课证若干，意在证明双方婚生女在外补课共花费的费用为15878元。
证据五、新东方延转证明，编号为NXJ10160012，意在证明婚生女后期增加的补课费1080元。
证据六、南岗区法院（2013）南民一初字第567号民事判决书一份，意在证明双方于2013年8月1日经法院判决离婚及双方婚生女抚育情况。
被告未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
本院对双方提交证据的认证意见：原告提交的中：证据一、证据二、证据三、证据六与本案具有关联性并可以相互印证，对该四份本院均予以确认；证据四、证据五与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本案经审理查明：原告与被告于2013年8月1日经哈尔滨市南岗区人民法院判决离婚，婚生女吴小某由原告抚养，被告每月承担抚育费1000元。后双方婚生女吴小某因患有早熟矮小症、肺炎等疾病，需长期在医院就医，至今刚刚停止治疗，共花费医疗费109821.49元，均由原告自行支付。原告另行为婚生女花费补课费16958元。双方离婚后至今，被告未给付双方婚生女抚育费。现原告以独立负担双方婚生女医疗费、抚育费困难为由诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：抚育子女是夫妻双方的义务，不能因为夫妻双方离婚而断绝，原被告离婚后，虽然双方婚生女由原告抚养，被告亦应当承担相应的抚养义务。双方离婚后，原告因婚生女治疗疾病而花费的医疗费，原被告理应各自承担一半，故原告要求被告承担双方婚生女医疗费的50%，请求合理，本院予以支持。原告要求被告承担婚生女课余之外的补课费，因该项费用不属于双方婚生女必要的生活学习支出，故原告该项请求因无法律依据，本院不予支持。原告要求被告每月承担抚育费由1000元／月增加至2000元／月，原告在本院（2013）南民一初字第567号民事判决书生效两年左右，就同一事实、同一理由再行提起诉讼，且未提交相关证据证明其该项请求的合理性，故原告该项请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决书生效后十日内给付原告于某某双方婚生女吴小某的医疗费54910.75元；
驳回原告于某某的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元（原告已预付），由被告承担1172.77元；余款308.23元由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭文静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20266号
原告张永新，男，1988年6月5日出生。
委托代理人ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。
被告天音通信有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101D（德胜园区）。
负责人严四清，总经理。
委托代理人赵晓欢，女，该单位职员。
原告张永新与被告天音通信有限公司北京分公司（以下简称天音公司）劳动争议一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永新之委托代理人ＸＸ德，被告天音公司之委托代理人赵晓欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永新诉称：原告系外地农业户口。2013年2月1日，原告入职被告单位，担任促销员，月均工资3000元。2013年8月19日，原告离职。因原告要求补缴保险，被告将原告辞退。原告工资下发制，2013年8月份工资没有发放。在职期间，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。2013年8月22日，原告申请仲裁。同日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告支付2013年8月1日至8月18日期间拖欠工资2000元以及25%经济补偿金500元；判令被告给付2013年2月1日至2013年8月18日期间养老赔偿金以及失业保险补偿金2000元；判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6256元；被告支付未签劳动合同双倍工资差额18772元；诉讼费由被告承担。
被告天音公司辩称：2013年2月1日，原告入职被告单位，担任销售，工资800元。2013年8月18日，原告自动脱岗，具体原因不清楚。我公司已经支付了2013年8月1日至8月18日期间工资，不同意支付该月工资及经济补偿金。我公司已经为原告缴纳2013年5月至2013年8月期间的社会保险费，缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育保险。原告因个人原因离职，不同意支付解除劳动关系赔偿金和补偿金。双方已经签订了劳动合同，故不同意支付未签劳动合同双倍工资。
经审理查明：原告系外地农业户口，被告为原告缴纳了2013年5月至2013年8月期间养老、失业、工伤、生育和医疗保险。
诉讼中，原告称其于2013年2月1日入职被告公司工作，任销售员，被告认可原告的入职时间，本院对此予以确认。
2013年2月1日，原、被告签订《市场督导协议》，该合同期限为2013年2月1日至2014年1月31日。合同落款处未加盖原告单位公章，原告亦不认可“张永新”签名的真实性，就该份证据双方均未申请鉴定。
诉讼中，原告称其2013年8月19日因要求补缴保险，被被告口头辞退；被告称原告于当日自动离职。
诉讼中，原告称被告未发放2013年8月1日至8月18日工资，但根据被告提供的代发工资明细，2013年9月23日被告发放原告上月工资665元，原告认可收到该笔工资，但认为被告没有足额发放。
2013年8月22日，原告申请劳动争议仲裁。同日，北京市西城区劳动争议仲裁委员会做出不予受理通知书，原告遂诉至法院。
上述事实，有不予受理通知书、户口簿、社保缴费记录、银行对账单、代发工资记录及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据双方陈述的原告工作经历及提交的证据可以认定原、被告存在劳动关系，原告应享受劳动法规定的权利。双方均认可原告的入职时间为2013年2月1日，本院对此入职的事实予以认定。
原告主张2013年8月1日至8月18日工资拖欠工资及25%经济补偿金一项，根据原告提供的工资明细和被告提供的代发工资明细，2013年9月23日被告发放原告上月工资665元。根据原告所述其月平均工资3000元核算，2013年8月被告应发工资1655.17元，被告尚欠原告当月工资990.17元未发放，故原告要求支付2013年8月拖欠工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以本院核算为准。原告要求支付拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于劳动关系解除时间，原告称2013年8月19日离职。被告对此予以认可，本院不持异议。原告诉讼中称被告口头将其辞退系违法解除，但未提供证据证明，原告主张违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。诉讼中原告称其在被告口头辞退后未再到被告处工作，宜认定双方协商一致解除劳动关系，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金2983.60元（在职期间月平均工资2983.60元×1个月）。
2013年2月1日，原、被告建立劳动关系。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告要求被告支付在职期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体数额本院核定为16554.17元。
原告要求被告支付未缴纳养老保险、失业保险补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告张永新二〇一三年八月一日至二〇一三年八月十八日拖欠的工资九百九十元一角七分；
二、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告张永新解除劳动关系经济补偿金二千九百八十三元六角；
三、本判决生效后七日内，被告天音通信有限公司北京分公司支付原告张永新未签订劳动合同的双倍工资差额一万六千五百五十四元一角七分；
四、驳回原告张永新的其他诉讼请求。
如果被告天音通信有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告张永新负担五元（已交纳）；被告天音通信有限公司北京分公司负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 于长敏
人民陪审员 李 燕
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王 昱
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00727号原告刘双喜，司机。被告段先发，自由职业。本院在审理原告刘双喜诉被告段先发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘双喜以已与被告段先发自行协商解决了纠纷为由于2015年9月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘双喜申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘双喜撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘双喜负担。审判员徐育华二〇一五年九月六日书记员李明
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初872号
公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
被告人贺运红，于湖南省涟源市，农民，住湖南省涟源市。因本案于2016年8月17日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押于湖南省长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉(2016)903号起诉书指控被告人贺运红犯敲诈勒索罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市雨花区人民检察院指派检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人贺运红到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人贺运红为敲诈勒索他人财物，准备了黑火药、小型电路板、黄色胶带等作案工具。2016年8月15日18时许，被告人贺运红谎称在位于湖南省长沙市雨花区湘府路的步步高超市红星店内安装了炸弹，向该超市索要现金人民币200万元。公安机关接到报案后，随即采取紧急应对措施，对步步高超市红星店及其附近店铺的顾客进行了紧急疏散，步步高超市红星店及其附近店铺也全部停止营业。
案发后，被告人贺运红如实供述了上述事实，作案用黑火药约100克、小型灯泡1个、小型电路板1块、黄色胶带1卷、胶水1瓶、手机2部、电话卡2张等已被扣押。
上述事实，被告人贺运红在开庭过程中亦无异议，且有报案材料与出警及处置经过，证人银某、李某、丁某、贺某的证言，湖南省长沙步步高商业连锁有限责任公司出具的《情况说明》，网页截图，抓获经过材料、提取笔录、扣押物品清单与照片，湖南省长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字（2016）4256号《物证鉴定书》，被告人贺运红的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺运红以非法占有为目的，采取以将要实施爆炸危害公共安全犯罪相威胁的手段敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贺运红实行犯罪过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人贺运红案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贺运红关于之后主动放弃了犯罪，属于犯罪中止的辩解意见，本院认为，被告人贺运红虽然在拨打勒索电话后未进一步实施犯罪行为，但敲诈勒索的犯罪已着手实行，而且未自动有效地采取向被害人说明真相等防止犯罪结果发生的行为，导致步步高超市红星店及其附近店铺的顾客被迫紧急疏散，步步高超市红星店及其附近店铺被迫全部停止营业，公安机关等职能部门被迫采取紧急应对措施，严重扰乱了社会秩序，不属于犯罪中止的范畴，故上述意见既与客观事实不符，也于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（五）项，第五条，第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贺运红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2022年8月16日止）。
二、已被扣押的作案工具予以没收；已由公安机关扣押的财物由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 邓冬四
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条编造、故意传播虚假恐怖信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十一条之一的“严重扰乱社会秩序”：
（一）致使机场、车站、码头、商场、影剧院、运动场馆等人员密集场所秩序混乱，或者采取紧急疏散措施的；
（二）影响航空器、列车、船舶等大型客运交通工具正常运行的；
（三）致使国家机关、学校、医院、厂矿企业等单位的工作、生产、经营、教学、科研等活动中断的；
（四）造成行政村或者社区居民生活秩序严重混乱的；
（五）致使公安、武警、消防、卫生检疫等职能部门采取紧急应对措施的；
（六）其他严重扰乱社会秩序的。
第五条编造、故意传播虚假恐怖信息，严重扰乱社会秩序，同时又构成其他犯罪的，择一重罪处罚。
第六条本解释所称的“虚假恐怖信息”，是指以发生爆炸威胁、生化威胁、放射威胁、劫持航空器威胁、重大灾情、重大疫情等严重威胁公共安全的事件为内容，可能引起社会恐慌或者公共安全危机的不真实信息。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第246号
上诉人（原审被告）李建峰，男，1975年出生，汉族。
委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉林，男，1968年出生，汉族。
委托代理人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：裴泽慧，该公司经理。
上诉人李建峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服保德县人民法院（2013）保民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李建峰的委托代理人姜诚、被上诉人王玉林的委托代理人侯玉萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月2日18时50分，驾驶人李建峰驾驶晋AHYX**号轻型普通货车由北向南行驶，行至朱庙线14KM＋230M转弯时，与王玉林驾驶的无牌两轮摩托车相碰撞，造成王玉林受伤入院治疗、两车部件不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，王玉林当即被送到保德县人民医院抢救，后连夜转院到山西医科大学第二医院骨科治疗到8月5日，后从该院骨科转到该院神经外科治疗到8月29日出院，共住院28天。王玉林在保德县人民医院支出医疗费5921.93元，在太原市急救中心支出急诊费230元。在山西医科大学第二医院支出医疗费94351.08元。李建峰通过保德县公安局交通警察大队借给王玉林3000元。2013年8月9日，保德县公安局交通警察大队认定李建峰负本起事故的全部责任，王玉林无责任。李建峰驾驶的晋AHYX**号金杯载货汽车投保了都邦财产保险股份有限公司的交强险，保险期间为2013年3月7日0时至2014年3月6日24时。
原审法院认为，保德县公安局交通警察大队认定李建峰负本起事故的全部责任，原审法院予以认可，故李建峰应对王玉林的依法确定的损失承担赔偿责任，李建峰所驾驶的晋AHYX**号金杯载货汽车投保了都邦财产保险股份有限公司山西分公司的交强险，且事故发生在保险期间，所以都邦财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险责任限额范围内对王玉林依法确定的损失先行赔偿，不足部分由李建峰负担。
本案中，王玉林请求获赔的项目及金额为：1、医疗费100503.01元（保德县人民医院医疗费5921.93元；山西医科大学第二医院医疗费94351.08元；太原市急救中心急诊收费230元）；2、住院伙食补助费1400元（50元／天＊28天）；3、营养费2700元（30元／天＊90天）；4救护车费5500元（去太原4500元＋出院1000元）；5、误工费25293元；6、护理费3393元（44236元÷365天＊28天）；7、处理事故人员误工费及交通、住宿、就餐费2000元；8、摩托车车损费3500元。合计：144289.01元。
综合本案案情，原审法院认定王玉林依法可获赔的项目及金额为：1、医疗费100503.01元（保德县人民医院医疗费5921.93元、山西医科大学第二医院医疗费94351.08元、太原市急救中心急诊收费230元）；2、住院伙食补助费413元（8元／天＊1天＋15元／天＊27天）；3、营养费413元（8元／天＊1天＋15元／天＊27天）；4、交通费4500元；5、误工费8316元（25293元÷365天＊120天）6、护理费1731元（22565元÷365天＊28天）；7、摩托车车损费1000元。以上七项中，都邦财产保险股份有限公司山西分公司应承担医疗费1万元、交通费4500元、误工费8316元、护理费1731元、摩托车车损费1000元，合计25547元；李建峰应承担医疗费90503.01元、住院伙食补助费413元、营养费413元，合计91329.01元，李建峰还通过保德县公安局交通警察大队借给王玉林3000元，应予扣除，则余88329.01元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条之规定，判决为：一、李建峰于本判决生效之日起七日内赔偿王玉林人民币88329.01元；二、都邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起七日内向王玉林支付保险理赔金人民币25547元；三、驳回王玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3276元，王玉林负担691元，李建峰负担2005元，都邦财产保险股份有限公司山西分公司负担580元。
李建峰不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人王玉林交通事故后，上诉人李建峰为其垫付两笔医疗费共计4180元应当在原判决的医疗费中核减。故请求撤销原判，依法裁决。
被上诉人王玉林的代理人庭审时表示服从原判。
经审理，二审对一审认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人李建峰上诉称在保德县人民医院抢救被上诉人王玉林时，为其垫付两笔医疗费共计4180元。对此，被上诉人王玉林予以否认，上诉人亦未能提供证据予以证明。故其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
上诉案件受理费2008元由李建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一四年三月二十日
书记员 李 霞
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初2257号
原告龙德江，男，1958年8月15日出生，汉族，随州市人，住随县。
委托诉讼代理人刘红众，北京宁启律师事务所律师。代理权限：1、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求；2、代为出庭，代为陈述案件事实；3、代为进行调解、和解、代为撤回诉讼请求；4、提起上诉、反诉、代收法律文书；5、代为调查取证；6、代为缴纳诉讼费用。
被告随州市曾都区地方税务局，住所地：随州市城区白云湖东堤。
法定代表人周加明，局长。
委托诉讼代理人彭波，随州曾都区地方税务局政策法规科科长。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告龙德江与被告随州市曾都区地方税务局劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙德江及其委托诉讼代理人刘红众，被告随州市曾都区地方税务局的委托诉讼代理人彭波、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙德江向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告恢复原告“全民合同制工人”的身份，并安排工作；2、由被告补偿原告自1992年12月至2006年7月期间工资待遇差额590000元；3、由被告为原告补缴自1988年7月参加工作之日起至今社会保险差额和住房公积金，若被告无法补缴，则由被告一次性支付原告的补偿费253400元；4、由被告一次性支付原告自2006年7月至今期间的工资598000元，并变更诉讼请求，将经济总损失增为928514.40元。原告起诉的事实和理由：原告于1986年7月经原随州市税务局研究同意安排到随州市税务局环潭税务所作协税员工作，1992年12月31日由原随州市税务局审核同意呈报至原随州市劳动就业局批准，且下达了《录用全民合同制工人通知单》，而被告长期将《录用全民合同制工人通知单》扣押在单位，既不告知原告，又不按照“全民合同制工人”的批文，支付原告应享有的待遇。直至2016年12月，因需到原单位查询档案，原告方知于1992年12月31日已经由原随州市税务局审核同意呈报至原随州市劳动就业局批准为全民合同制工人正式员工身份，但2005年7月5日，被告将原告按临时工对待，强迫与其签订《解除劳动协议书》解除劳动关系，后通过劳动中介派遣工作至2006年6月止，于2016年12月29日原告向被告递交了申请恢复公职诉求书，被告认为可依法通过劳动仲裁程序或司法程序解决。原告于2017年5月16日向曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其于2017年5月18日以曾劳人仲不字（2017）25号决定不予受理。为维护原告的正当利益，特诉诸法院依法支持原告的诉讼请求。
被告随州市曾都区地方税务局辩称，一、本案原告将答辩人作为被告起诉属诉讼主体错误，原告从未与答辩人建立任何法律上的关系；二、原告的起诉无论是诉讼时效还是仲裁时效都已超过法律规定的时效期间；三、原告2005年与原曾都区地税局签订的《解除劳动关系协议书》是合法有效的，不存在原告诉称的“强迫签订”；四、原告诉称自己在2016年12月才知道已被录用为“全民合同制工人”不是事实；五、原告的诉讼请求均没有事实和法律依据。
经审理查明，1988年7月，原告在原随州市环潭税务所工作（临时工）。1992年12月30日，原告通过原随州市税务局办理全民合同制工人手续，但未落实待遇，即原告仍按临时工的标准，领取劳动报酬。2000年因机构变革，随州市升为地级市，成立了随州市曾都区地方税务局。2005年7月5日，原告与原随州市曾都区地方税务局签订一份《解除劳动关系协议书》。2009年又因机构变革，将原随州市曾都区地方税务局划分两个单位，即现在随州市曾都区地方税务局和随县地方税务局，原告的原工作单位属随县地方税务局管辖。2017年5月16日，原告向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告恢复其全民合同制工人身份并安排工作，补偿1992年12月至今的经济损失，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为此，原告在法律规定的时间内向本院提出诉讼。
本院认为，因原告起诉的对象，不是本案的合适被告，属于主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙德江对被告随州市曾都区地方税务局的起诉。
案件受理费50元，由原告龙德江负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年九月四日
书记员 皮广益
执 结 通 知 书
（2017）湘1382执1673号
曾飞平、胡爱德：
关于申请执行人曾飞平与被执行人胡爱德侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8610号
原告李大宽，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。统一社会信用代码：9141170055690163XQ。
法定代表人蒋义海，公司总经理。
委托代理人李朝清，男，公司副总经理。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师。
原告李大宽诉被告驻马店市经盛置业有限公司（以下简称经盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大宽的委托代理人张文，被告经盛公司的委托代理人李朝清、张书功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大宽诉称，原告2015年11月16日和被告经盛公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第2B幢东1单元2303号房屋，面积125.29平方米，单价4049.69元，价款为507386元，合同约定的交房日期为2016年10月31日。现被告逾期交房至今，未支付原告违约金。故请求依法判令被告向原告李大宽支付自2016年11月1日起到2017年8月31日的违约金15424元及利息;之后的违约金按日向原告支付已交付房价款的万分之一至商品房验收合格交付之日止。诉讼费等费用由被告承担。
被告经盛公司辩称，延期交房的原因系承包方（中建七局四公司）延期向被告交付房屋，以及近几年驻马店在创建文明城市，使工地经常停工，导致被告无法向原告交付其所购买的房屋；2017年10月15日，被告在驻马店日报公告通知交房，从该通知之后的违约责任，被告不应当承担。原告诉求的违约金利息不应支持。
经审理查明，2015年11月16日，原告李大宽（××）与被告经盛公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。合同中约定：1、××购买出卖人位于驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角“新加坡花园城”小区第2B幢东1单元2303号房屋。商品房预售许可证号为驻房字第××号。2、建筑面积为125.29平方米，每平方米为4049.69元，总价款为507386元。3、××应于2015年11月16日前付清首期款157386元，同时需提供按揭贷款所需资料，并承担贷款相关费用，剩余房款350000元，××应于定房五日内办理个人住房贷款手续。4、出卖人应当在2016年10月31日前，将验收合格的商品房交付××使用。5、出卖人逾期交房的违约责任：①逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；②逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1％向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。6、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担等条款。原告提交购房契税发票复印件一份，证明原告全额交付合同约定的购房款，被告对此无异议。原告另提交一份录像资料，主张被告公司项目负责人承诺即使装修入住也不影响违约金发放；被告对视频真实性认可，证明问题有异议，当时是业主围攻售楼部，追要违约金并要求承诺履行违约金时间并追要《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》（以下简称两书一表），后被告答复正在办理，并以施工问题为理由，且已对中建七局四公司的交房违约提出起诉；对于违约金问题双方协议走司法途径。被告提交通知交房报纸复印件一份，以证明2017年10月15日就已在报纸上发布本案诉争房屋的交房通知。原告未接收本案诉争房屋。
庭审中，被告称本案诉争工程已取得《工程竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》（以下简称两书一表），但一直未向本院提交上述两书一表。被告经盛公司另向本院提交一份《建设工程竣工验收意见书》，用以证明本案诉争工程已经验收合格。原告对此不予认可，认为该意见书只是被告公司的内部验收，并不能证明本案诉争工程已符合交付条件。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告于2015年11月16日签订商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。根据有关法律规定，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约支付购房首付款，完全履行了自己的合同义务，被告未按合同约定的履行期限即2016年10月31日，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告经盛公司支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。被告经盛公司辩称本案诉争房屋已取得两书一表，但一直未提交，应由其承担举证不能的不利后果，即视为该公司至今尚未取得两书一表。故本案逾期交房违约金应从合同约定的交房时间的次日（2016年11月1日），计算至原告请求的2017年8月31日（共计304日）的违约金，逾期交房违约金按已付购房款的日万分之一计算，计款15424.53元（507386元×304天×0.0001）。原告请求15424元不超过该数额，应予支持。原告请求被告支付违约金的利息，于法无据，不予支持。
被告主张本案诉争工程已于2017年10月15日公告交房，在此之后不应再计算违约金。因被告公告交房时该工程并未取得竣工验收备案表，尚不符合法律规定的交房条件，故被告上述主张本院不予采纳。关于原告请求2017年9月1日之后至商品房验收合格交付之日的违约金问题，因具体交房时间无法确定，原告可待损失实际发生后另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市经盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李大宽支付逾期交房违约金15424元。
二、驳回原告李大宽的其他诉讼请求。
被告驻马店市经盛置业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告驻马店市经盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十二月十四日
书记员 党晶晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6851号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，董事长。
委托代理人陆晓君，系公司员工。
被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人金瑞良，总经理。
被执行人吴江市夏联丝绸织造厂，住所地江苏省苏州市吴江区。
投资人潘夏荣，厂长。
被执行人吴江市逸超纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人徐东良，总经理。
被执行人潘夏荣。
被执行人蒋永芬。
被执行人徐东良。
被执行人金月萍。
被执行人金瑞良。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司诉被告苏州市风光园林花卉有限责任公司、吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司、潘夏荣、蒋永芬、徐东良、金月萍、金瑞良金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第299号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州市风光园林花卉有限责任公司应归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款本金300万元及相应利息，被告于2015年6月25日前归还原告尚欠利息76237.8元（自2015年4月21日起至2015年6月21日止），被告于2016年6月25日前归还原告借款本金100万元、于2015年9月21日前归还原告借款本金100万元，于2015年12月21日前归还原告借款本金100万元；二、被告苏州市风光园林花卉有限责任公司自2015年7月起至实际还清之日止，以尚欠本金数为基数，按年利率14.9976%计息,每月20日为结息日，每月21日前归还原告相应的利息；三、原告放弃其它诉讼请求，如被告任有一期逾期履行，原告可对未到期部分一并申请执行，并且支付相应利息损失（自逾期之日起，以未支付本金数为基数，按人民银行同期同档贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；四、被告苏州市风光园林花卉有限责任公司于2015年6月25日前支付原告律师费15000元；五、被告吴江市夏联丝绸织造厂、吴江市逸超纺织品有限公司、潘夏荣、蒋永芬、徐东良、金月萍、金瑞良对苏州市风光园林花卉有限责任公司的还款义务承担连带清还责任；六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；七、案件受理费减半收取15684元，保全费5000元，合计20684元，由被告苏州市风光园林花卉有限责任公司承担，被告承担的诉讼费用于2015年6月25日前归还原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为2778802.13元，申请执行费30188元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
案件立案执行后，本院依职权查询各被执行人在吴江范围内的房产车辆银行存款等财产登记信息，由本院其它案件统一处置执行人金瑞良及其配偶名下座落于吴江区桃源镇铜罗社区及上海市莲花南路共计五宗房地产，拍卖款项以计本院计提房租合计10683050元在扣除执行费、清偿抵押登记优先受偿债务后就执行款分配召开债权人会议，本案申请执行人分配得款434243元（含退还诉讼费15684元）；由本院其它案件统一处置被执行人吴江市逸超纺织品有限公司名下座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产，被执行人吴江市逸超纺织品有限公司所有的座落于盛泽镇桥南村的工业房产及设备等资产拍卖得款10892000元，扣除评估费87800元、提留执行费等共益费用300000元、抵押登记优先受偿金额3589920元（房地产）、2870690元（设备）、592000元（建设工程款优先受偿）；扣除工人工资981964元，余款2469356元可供一般债权进行分配，在召开债权人会议后一致通过对执行款的分配方案，本案申请执行人分配得款73964元，综上，本案实际执行到位金额为508207元。
另，被执行人吴江市夏联丝绸织造厂、潘夏荣、蒋永芬的资产将由本院其它案件统一处置，如变价成功，申请执行人可依法向本院申请参与分配。至此，被执行人已发现财产已经本院处置完毕，另，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、拍卖成交确认书、分配方案、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第299号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 蕾
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第109号
申请�行人柏畅，女，汉族。
法定代理人柏俊，女，汉族（系申请执行人母亲）。
被执行人赵晓飞，男，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2012）勃镇民初字第12号民事调解书向本院申请执行抚育费纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵晓飞的工资、住房公积金均被（2011）勃法执字第231号案件冻结执行，其无其他可供执行财产执行，申请执行人同意本案在此期间终结本次执行程序，待后续执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）勃镇民初字第12号民事调解书终结本次执行程序，一经发现可供执行财产，立即恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘 洋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初94号
原告：张桂芳，女，汉族，1980年4月7日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：张志强，系原告父亲，男，汉族，1954年1月26日出生，住山东省德州市德城区。
被告：德州经济开发区神州扒鸡食品厂
住所地：德州市东风东路抬头寺工业园。
经营者：张海玉。
委托诉讼代理人：李慧生，山东广敬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张兆春，男，汉族，1970年9月28日出生，住德州市德城区。
原告张桂芳与被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂、张兆春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳委托诉讼代理人张志强，被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂委托诉讼代理人李慧生到庭参加诉讼。被告张兆春本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金300000元；2、本案诉讼费用、执行费用由被告承担。事实和理由：被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂经营者张海玉因资金周转需要，于2013年10月27日向原告张桂芳借款人民币叁拾万元整，并约定利息为年息一分，被告张兆春与张海玉于2013年11月18日离婚，上述债务发生双方婚姻关系存续期间，因此被告张兆春对上述债务承担连带偿还义务。现被告经原告多次催要拒绝偿还借款本金及利息，原告索要无果故诉至法院。
被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂（以下称被告一）辩称：第一、对本金300000元无异议，利息已经还清至2017年年底；第二、借款用于了经营神州扒鸡食品厂；第三、以上债务都发生在张海玉和张兆春婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。
被告张兆春经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张，向本院提交证据一借条一份，“补2013年10月27号张桂芳30万借条。以前借条作废。借款人张海玉，年息一分”。
被告一经质证对原告提交证据真实性无异议，承认借款事实。
对于原被告在借条中约定的“年息1分”，按字面理解为年息1%，明显低于银行同期贷款利率，应理解为年息10%，也符合词典“利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”的解释。
本院认为：被告一向原告借款300000元，出具借条并约定借款利率为年息一分，事实清楚，证据充分。原被告双方并未约定具体的还款期限，原告作为债权人可随时要求被告偿还借款。原被告双方约定的借款年利率符合法律规定，应予支持。现原告要求被告一偿还借款本金300000元，并支付利息符合法律规定，应予支持。被告一答辩称全部借款利息已付至2017年年底，原告对此未提出反对意见，本院对被告一的主张予以认可。
被告一德州经济开发区神州扒鸡食品厂作为依法进行的工商登记的个体工商户，根据法律规定，被告一在经营期间产生的债务应由经营者张海玉以其个人财产承担责任。在本案中原告与被告300000元债务虽然产生于被告张兆春与被告一经营者张海玉婚姻关系存续期间，但在借条中没有被告张兆春的签名确认，张海玉在庭审过程中也认可借款均用于扒鸡厂的经营，双方均未提交张海玉和张兆春结婚、离婚证据，原告也未能提交其它证据来证明该借款用于张兆春和张海玉共同生活，因此对原告要求被告张兆春承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告张兆春经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权力。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂（张海玉）偿还原告借款本金300000元和利息（自2017年1月1日计息，上述利息均按年息10%计算至全部债务实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告张兆春的诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告德州经济开发区神州扒鸡食品厂（张海玉）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年四月十一日
书记员 靳婷婷
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第100号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人张某某，女，1970年8月20日出生，汉族，初中文化，农民。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年2月1日18时30分许，在走马驿镇花园村口货场处，张某某与肖某某因债务纠纷发生矛盾并引发厮打，张某某用脚踹肖某某肚子导致肖某某流产，经鉴定，肖某某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在侦查阶段，被告人张某某与被害人肖某某自愿达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某某的报案材料及陈述，证人李某某、侯某某、杨某某的证言，被告人张某某的供述，涞源县公安局走马驿派出所的抓捕经过，涞源县公安局走马驿派出所的辨认现场笔录及所拍照片，涞源司法鉴定中心（2015）涞鉴字第（016）号《司法医学鉴定意见书》，情况说明、调解协议书、悔过书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人张某某有自首情节并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据审前社会调查，对被告人张某某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响。综合被告人张某某犯罪的事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵真琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 任美玲
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1389号
原告：周某，女，汉族。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，汉族。
原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐庆阳到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年2月9日原、被告登记结婚，2011年7月28日生育一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，因而并无感情基础。婚后经常争吵，被告对家庭不管不问，甚至对原告施暴，双方并没有建立起真正的夫妻感情。原告于2015年曾提出离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，之后双方感情无任何好转，感情完全破裂已无和好可能。故原告再次起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由其自理；被告承担1.5万元债务；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明：2011年2月9日，原告周某与被告李某甲领取结婚证结婚，2011年7月28日，原、被告生育一子李某乙。2015年原告以双方未建立夫妻感情为由曾诉讼来院，长丰县人民法院于2015年6月15日（2015）长民一初字第01598号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告以被告对家庭不尽义务致感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚等。原告诉讼中变更请求要求婚生子由其抚养，抚养费由原告自理。
以上事实有结婚证、出生医学证明、（2015）长民一初字第01598号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告婚后缺乏沟通，因琐事时常争吵，导致原告于2015年曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未有所改善，已无法共同生活，现原告再次起诉离婚可以确认夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚；关于子女抚养的问题，婚生子李某乙自出生后一直随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女稳定的生活环境出发，婚生子李某乙确定由原告抚养，抚养费由原告自理；关于原告要求被告承担1.5万元债务的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告李某甲离婚；
二、婚生子李某乙由原告周某抚养，抚养费由原告自理；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 超
代理审判员 程 燕
人民陪审员 范成新
二〇一六年十月十日
书 记 员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1389号原告：周某，女，汉族。委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：李某甲，男，汉族。原告周某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人徐庆阳到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2011年2月9日原、被告登记结婚，2011年7月28日生育一子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，因而并无感情基础。婚后经常争吵，被告对家庭不管不问，甚至对原告施暴，双方并没有建立起真正的夫妻感情。原告于2015年曾提出离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚，之后双方感情无任何好转，感情完全破裂已无和好可能。故原告再次起诉离婚，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费由其自理；被告承担1.5万元债务；本案的诉讼费用由被告承担。被告李某甲缺席未作答辩，且在法定举证期限内未提供证据。经审理查明：2011年2月9日，原告周某与被告李某甲领取结婚证结婚，2011年7月28日，原、被告生育一子李某乙。2015年原告以双方未建立夫妻感情为由曾诉讼来院，长丰县人民法院于2015年6月15日（2015）长民一初字第01598号民事判决书判决不准原、被告离婚。现原告以被告对家庭不尽义务致感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚等。原告诉讼中变更请求要求婚生子由其抚养，抚养费由原告自理。以上事实有结婚证、出生医学证明、（2015）长民一初字第01598号民事判决书及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告婚后缺乏沟通，因琐事时常争吵，导致原告于2015年曾诉讼离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未有所改善，已无法共同生活，现原告再次起诉离婚可以确认夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚；关于子女抚养的问题，婚生子李某乙自出生后一直随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女稳定的生活环境出发，婚生子李某乙确定由原告抚养，抚养费由原告自理；关于原告要求被告承担1.5万元债务的诉讼请求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告周某与被告李某甲离婚；二、婚生子李某乙由原告周某抚养，抚养费由原告自理；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 超代理审判员 程 燕人民陪审员 范成新二〇一六年十月十日书 记 员 卞婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）驻行终字第223号
上诉人（一审第三人）孟建伟，男，汉族，1971年4月3日出生，住新蔡县。
委托代理人张峰，河南省新蔡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）孟小辉，男，汉族，1987年10月11日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人常文启，男，回族，1978年3月29日出生，住新蔡县。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心工作人员。
一审被告新蔡县人民政府。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。
一审第三人新蔡县李桥镇人民政府。
法定代表人水涛，镇长。
委托代理人赵爱琴，新蔡县李桥镇人民政府工作人员。
上诉人孟建伟因土地行政复议一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人孟建伟及其委托代理人张峰，被上诉人孟小辉的委托代理人常文启、方丽，一审被告新蔡县人民政府的委托代理人李延章，一审第三人新蔡县李桥镇人民政府的委托代理人赵爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县人民政府于2015年4月2日作出新政复决字（2015）2号行政决定书，该复议决定撤销了一审第三人李桥镇政府为一审原告孟小辉颁发的集体土地使用证。
一审法院查明：原告孟小辉的父亲与第三人孟建伟系同胞兄弟。1999年10月20日第三人李桥镇政府将东至李弥路、西至路、北至孟大辉、南至童海儿的地块为原告孟小辉颁发了集体土地使用证，2003年11月15日第三人李桥镇政府将同样的地块为第三人孟建伟颁发了集体土地使用证，上述两份土地使用证相互重叠。2011年2月26日，第三人孟建伟以在争议土地上建房受到原告孟小辉阻挠为由向第三人李桥镇政府申请解决其与原告孟小辉的土地纠纷，2011年7月25日第三人李桥镇政府作出李政（2011）42号处理决定，认定二人争议的宅基地应由第三人孟建伟使用。原告孟小辉不服，向新蔡县人民法院起诉，并于2011年12月20日在该案庭审时提交了土地使用证，新蔡县人民法院经过审理作出了（2012）新行初字第2号行政判决书，后驻马店市中级人民法院以一审判决漏列孟凡中为由将该案发回新蔡县人民法院重审，新蔡县人民法院经过审理于2013年1月18日作出（2012）新行初字第2-1号行政判决书，判决撤销了第三人李桥镇政府作出的李政（2011）42号处理决定，第三人孟建伟不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2013年5月7日作出（2013）驻行终字第87号行政判决书，判决驳回第三人孟建伟的上诉，维持原判。第三人孟建伟就原告孟小辉的集体土地使用证于2015年1月22日向被告新蔡县人民政府申请行政复议，在复议申请书中承认在诉讼期间见到了原告孟小辉的集体土地使用证，并且第三人孟建伟在本案庭审时亦自认在2011年12月20日见到了原告孟小辉的集体土地使用证。被告新蔡县政府于2015年3月18日作出新政复答字（2015）2号提出答复通知书；被告新蔡县政府于2015年2月25日向原告孟小辉送达了第三人参加行政复议通知书。被告新蔡县政府于2015年3月18日作出新政复决字（2015）2号行政复议决定书，撤销了原告孟小辉的集体土地使用证，并于2015年4月2日对原告孟小辉进行了送达。
一审法院认为：2012年12月18日，最高人民法院行政庭《关于江西省高级人民法院就姚文辉、姚明水、周建军诉江西省国土资源厅土地行政复议案的请示的答复》意见为：“行政机关在《行政复议法》实施后《行政复议法实施条例》实行前做出的行政行为，应当告知行政相对人申请复议的权利、复议机关和复议申请期限。行政机关未告知前述内容的，复议期限可参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释第四十一条的规定办理》”，《行政复议法》实施后《行政复议法实施条例》实施前，即便《行政复议法》未有明确肯定，行政机关也应告知行政相对人相关复议权利。若行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织申请复议权利、复议机关和复议申请期限的，复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过两年。结合本院审理查明的事实，第三人孟建伟在2011年12月20日与原告孟小辉的另一行政诉讼庭审时就已见到了原告孟小辉当庭提交的集体土地使用证，根据上诉法律规定，第三人孟建伟应当在知道原告孟小辉的土地证之日起两年内向被告新蔡县政府申请行政复议，但第三人孟建伟直到2015年1月22日才向被告新蔡县政府申请行政复议，已明显超过上诉法律规定的复议申请期限。被告新蔡县政府在答辩状中主张的其在行政复议时原告孟小辉和第三人李桥镇政府中主张的其在行政复议时均未提出异议，应视为原告和第三人李桥镇政府认可第三人孟建伟有正当理由耽误了法定申请期限的理由缺乏法律上的依据，不予认可。综上，被告新蔡县人民政府超过法定期限受理第三人孟建伟的复议申请并作出新政复决字（2015）2号行政复议决定属于适用法律错误，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决：撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复议决字（2015）2号行政复议决定书。
上诉人孟建伟不服，上诉称：一审第三人李桥镇政府的颁证行为违法，孟小辉不符合颁证的条件。一审判决认定事实错误，认定上诉人申请复议超过法定期限错误，上诉人一直通过信访等多种方式维权，属于因正当理由耽误法定申请限期。综上，请求撤销一审判决，改判驳回一审原告诉讼请求。
被上诉人孟小辉答辩称：上诉人申请复议已超过法定期限，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
一审被告新蔡县人民政府答辩称：同意上诉人的上诉意见。
一审第三人新蔡县李桥镇人民政府答辩称：与新蔡县人民政府答辩意见相一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟建伟于2011年12月20日已经知道一审第三人新蔡县李桥镇人民政府为被上诉人孟小辉颁发的集体土地使用证，上诉人也予以认可，上诉人于2015年1月20日向一审被告新蔡县人民政府申请行政复议，已超过法定期限。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费50元，由上诉人孟建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一五年十月十六日
书记员 李 莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执955号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局与被执行人王玉财行政处罚一案，本院于2016年1月29日作出（2016）浙0111行审28号行政裁定，已经发生法律效力。权利人杭州市富阳区环境保护局于2016年2月23日向本院申请执行。本院于2016年2月23日立案执行，执行标的为人民币20000元。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执955号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人有履行能力的，可以拨打“0571-63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 施卫强
二〇一六年五月二十四日
书记员 凌 芳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第30号
原告林惠兴，男，1962年6月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告徐成勇，男，1985年1月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告林惠兴与被告徐成勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告林惠兴于2014年1月26日向本院提出撤回对被告徐成勇的起诉的申请。
本院认为，原告林惠兴以被告徐成勇已自动与其协商解决为由，向本院提出撤回对被告徐成勇的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林惠兴撤回对被告徐成勇的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告林惠兴负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年一月二十六日
书记员 林杜明
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北非诉行执字第2号
申请执行人天津市道路运输管理处，地址天津市南开区华苑产业园区开华道**号智慧山南塔大厦***层。
法定代表人赵银燕，处长。
委托代理人何志强，该处稽查科科长。
被执行人孙丽琴，天津市物资回收大王庄经营部退休职工。
申请执行人天津市道路运输管理处与被执行人孙丽琴行政处罚一案，天津市河北区人民法院于2014年12月28日作出的（2014）北非诉行审字第100号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人王建国暂无财产可供执行。且申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）北非诉行执字第2号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘亚丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3166号
原告徐××。
被告郝××。
本院在审理原告徐××与被告郝××离婚纠纷一案中，因原告徐××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且到庭后未经法庭许可中途退庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告徐××负担。
代理审判员 王佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保283之一号
申请执行人：李庆志，男，1962年11月6日出生，汉族，住太康县。
被执行人：贺凯，男，1977年3月3日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
关于李庆志申请贺凯财产保全一案，本案保全标的为90000元，已查封被执行人贺凯名下登记车辆为云Ｇ×××××中华牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3893号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年八月二十一日
书记员 段清印
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第912号
罪犯蒋明大。现在海南省海口监狱服刑。原海南省海南中级人民法院于2004年3月18日作出（2004）海南刑初字第49号刑事判决，以被告人蒋明大犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决已发生法律效力。罪犯蒋明大于2004年6月4日入监服刑，在服刑期间，该犯于2006年12月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；减刑后刑期自2006年12月21日起至2025年6月20日止。罪犯蒋明大在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑四年四个月，减刑后刑期执行至2021年2月20日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海口监狱以罪犯蒋明大在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯蒋明大在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒋明大自2013年3月至2015年2月，共计24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋明大在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋明大减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2006年12月21日起至2020年4月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0040号
郯城县农村商业银行与程侠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0922刑初57号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人易里，男，1988年7月21日出生，汉族，袁州区人，小学文化，务工，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪和掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2010年4月6日被宜春市人民法院判处有期徒刑6年，2014年1月29日刑满释放。2016年10月7日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年11月14日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。
被告人李某冬，男，1986年10月6日出生，汉族，袁州区人，初中文化，无业，住宜春市袁州区。2016年10月7日因本案被万载县公安局取保候审，2017年1月20日经万载县人民检察院决定继续取保候审，同年3月10日经本院决定被逮捕。
被告人陈某，男，1986年7月10日出生，汉族，袁州区人，高中文化，务工，住宜春市袁州区。2016年10月12日因本案被万载县公安局刑事拘留，同年11月14日经万载县人民检察院批准逮捕，同日由万载县公安局执行逮捕。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人易里、李某冬、陈某犯盗窃罪，向本院提出公诉。本院于2017年3月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人易里、李某冬、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人易里、李某冬、陈某相约去盗窃摩托车。2016年10月6日15时许，易里在万载县株潭镇农民街的一条巷子里发现被害人李某乙的一辆白色踏板两轮摩托车，随后易里负责开锁，李某冬和陈某在巷口望风，易里撬开摩托车锁后，李某冬骑着摩托车载着陈某离开。经万载县价格认证中心认定，涉案摩托车价值人民币3690元。
另查明，李某冬骑摩托车离开时，被被害人李某乙的家人发现后报案，三人在逃跑过程中被抓获归案。涉案摩托车已发还给被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，并有指认现场、赃物照片，扣押物品清单、发还物品清单，证人ＸＸ、赵某、李某甲等人的证言，被害人李某乙的陈述，被告人易里、李某冬、陈某的供述与辩解，万价认认字[2016]113号认定结论书，（2010）宜中刑二终字第23号刑事判决书、被告人易里、李某冬、陈某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易里伙同被告人李某冬、被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易里被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；三被告人在归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人易里、被告人李某冬、被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人易里犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈炜
二〇一七年三月二十九日
书记员 卢珊
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00417号
申请执行人程小英，女，1965年4月15日出生，汉族。
被执行人王有发，男，1957年10月15日出生，汉族。
程小英与王有发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉巡民初字第01275号民事判决书已发生法律效力。权利人程小英于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王有发履行以下义务：1、偿还借款本金人民币144000元；2、支付利息（具体为：以本金人民币144000元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率，自2012年8月3日起，计算至本判决确定的给付之日止）；3、承担案件诉讼费用3300元；另要求其承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人程小英的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人王有发送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费3626元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王有发的银行存款或收入计人民币252026元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年七月二十二日
书记员 王晓宇
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初19号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人闫某某，女，1993年6月29日出生于内蒙古通辽市。因涉嫌盗窃于2015年4月16日被郑州市公安局马寨分局行政拘留14日，因涉嫌盗窃于2015年4月28日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2015年4月30日转为取保候审，2016年1月19日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年4月4日20时许，被告人闫某某在本市二七区马寨镇郑州澍青医学院4号楼524宿舍内，趁无人之机，将同宿舍被害人王某某的一部银色步步高手机和被害人李某某的一部金色步步高手机盗走，并放入自己的行李箱。次日早上6时许，被害人王某某在被告人闫某某的行李箱内找到被盗的两部手机。经鉴定，被盗手机一部价值1780元、另一部价值1690元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人王某某、李某某的陈述，被告人闫某某的供述，证人金某某的证言，归案经过、追缴物品清单、指认照片、证明及谅解书、鉴定意见等证据。据此认为被告人闫某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人闫某某依法判处拘役缓刑，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实，证据与指控的事实、证据相同，被告人闫某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人闫某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币6500元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一六年一月二十二日
书记员 马新红
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申15号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)玉树市人民政府，住所地青海省玉树藏族自治州玉树市结古镇格萨都然巷5号。
法定代表人扎某，市长。
委托代理人张某1，青海润君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）达哇昂布，1974年3月4日生，公民身份号码,青海省称多县人，现住曲麻莱县。
委托代理人陈某，青海巴拉格宗律师事务所律师。
委托代理人张某2，青海巴拉格宗律师事务所律师。
再审申请人玉树市人民政府（以下简称玉树市政府）因与达某其他行政行为一案，不服玉树藏族自治州中级人民法院（2016）青27行终字第03号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉树市政府申请再审称，1、达某系玉树江河源生态环保责任有限公司职工，该公司于2007年其以职工集资的形式，在玉树州结古镇文化公园内修建公司职工住房，2008年玉树县国土资源局认定该职工住房属违章建筑，并于同年7月16日向其所属工地发送停建通知。2011年7月灾后重建时，江河源生态环保责任有限公司向民主北路建委会进行了登记说明，明确被申请人房屋并未封顶。
2、依照《关于玉树地震灾后城乡居民住房恢复重建及维修加固补助政策意见》青建房（2010）522号”灾后重建住房补助对象以家庭为单位，按相关程序确认震前有自有房产，因地震造成住房倒塌、损坏需要重建和维修坚固的城乡居民”之规定，所谓自有房产是指本人为房产权所有人或主要所有人、获得政府房产管理部门颁发的房产权证和相应的土地使用证、用于居住、租赁和商业性质的产权。被申请人房屋已被玉树市国土资源局认定为违章建筑，没有房产部门颁发的房产权证和土地使用证，明显并不属于灾后重建住房补助对象。
3、依照《玉树州结古镇灾后重建土地权益处置规定》关于宅基地和商铺用地权属认定的第3项”未经批准，在党政机关、企事业单位内部和公共设施用地中私人建房、未缴纳土地有偿使用费的，宅基地不予认定”之规定，被申请人宅基地属于未经批准在公共设施用地中私人建房和未缴纳土地有偿使用费的宅基地，不具备原址重建、以地换房、货币处置和换地权益等4类个人宅基地处置方式的条件。
4、二审法院认为青建房（2010）522号文《实施细则》规定了在规划区域内的”三无”房屋认定，这是国家对玉树灾后重建特殊时期本着尊重结古镇土地和房产管理的历史和现状给予的特殊惠民政策，应当遵照执行。实际灾后重建过程中，再审申请人确实履行了该条款，针对客观事实，在该公司相同类型房屋封顶情况下，再审申请人全部认定享受重建政策，而所有未封顶均未认定享受，并不存在同事同理作出不同行政行为的情况。
5、证人尼某在庭审中诉称江河源公司出具的《证明》上手写”因很多原因未封顶的职工住宅”是建委会让其事后补写，还告知这样可以分得房屋，要求与建委会的工作人员对质，法庭虽然告知再审申请人代理人该要求，但是在再审申请人代理人要求明确证人提供工作人员姓名和人员特征时，证人无法提供，最终导致再审申请人无法找寻到工作人员出庭。故举证不能的不利后果应当由其承担，但是二审法院也据此认定再审申请人承担不利后果，实属不当。
综上所述，再审申请人不予分配重建安置住房决定，认定事实清楚，适用规范性文件无误，程序合法。二审法院认定事实错误，请求支持再审申请人的再审请求，维护再审申请人的合法权益。
被申请人达某辩称，本案的核心是答辩人身为玉树灾民，享受不到国家地震灾后安置政策，为何同事同理却做出了不同行政行为。2008年玉树县国土局发出停建通知，发出该停建通知之事作为职工不得而知，但在地震时，该房屋尚在建，且该通知内要求停建的近30余户中其他人都享受的灾后分配房屋，唯独答辩人未能享受；被申请人房屋已被玉树市国土资源局认定为违章建筑，没有房产部分颁发的房产权证和土地使用证，明显不属于灾后重建住房补助对象。”玉树灾后重建中有二证的住户并不多，绝大多数都未取得二证的均有权享受，对此问题，在灾后重建的相关文件中均有明确规定；申请人认为迄今为止，答辩人也好，人民法院也好，均未看到类似建筑房屋封了顶的可以享受，未封顶的不能享受的文件依据；二审法院适用法律错误的再审理由更是站不住脚的，再审申请人连行政诉讼中被告负举证责任的基本常识都忘了，本案二审中审判长归纳的焦点问题为：答辩人身为玉树地震灾民，在同类案件如何享受不到灾民安置房；被诉行政机关应对自己做出的行政行为的合法性和所依据的规范性文件在法定期间内举证，否则就要承担不利后果。本案中，再审申请人自始至终没有提供同事同理，处理结果不同和所谓房屋不封顶就不能享受灾后重建政策规范性文件，理应承担不利后果。请求本院驳回玉树市政府的再审申请。
本院认为，玉树市政府对达某作出不予安置的行政处理决定，其依据是《玉树州结古镇区灾后重建土地权益处置规定》（一）第三条”未经批准在公共设施用地中私人建房、未缴纳土地有偿费的宅基地不予认定”的规定。该条款系针对宅基地权属的处置办法。本案中，达某申请的安置用房属于宅基地以外的房屋用地，对这类情况，《玉树州结古镇区灾后重建土地权益处置规定》（四）也有相应处置办法。其中第一款”原房屋产权人提出安置申请，交回土地证和房产证，政府给每户提供80平米安居房。”第二款”凡地震前未经批准在公共设施用地中私人建房、未缴纳土地有偿费的，重建中将宅基地收回。房屋按上述政策执行”。按照上述规定理解，即使达某属于未经批准在公共设施用地中私人建房，宅基地收回后也应按上述政策规定安置80平米安居房。同时，在灾后重建具体政策执行中，玉树市政府按照青建房（2010）522号文《实施细则》第一条第（二）项规定，对规划区内的”三无”房屋经相关程序给予认定，遵照执行了国家对玉树灾后重建特殊时期给予的特殊惠民政策。而玉树市政府所谓”住房修建未完成、未封顶，按有关政策按空地处置，不享受安居房”的理由，既无具体的政策指向，也无相应的处置依据，其对达某作出不予安置的行政处理决定无政策和法律依据且随意任性，行政行为确属不当。原二审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决结果适当，只是判令玉树市政府重新作出行政行为的时间没有明确，使作出行政行为发生可能拖延的情形，本院在此予以指出。
综上，玉树市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条之规定，裁定如下:
驳回玉树市人民政府的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝 洋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7931号
罪犯董泽现，男，1989年3月21日出生，瑶族，出生地广东省清远市连山壮族瑶族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月20日作出（2012）穗云法刑初字第564号刑事判决，以被告人董泽现犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年5月24日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯董泽现在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董泽现系累犯。该犯在本次考核期间（2012年5月24日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯董泽现确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董泽现予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰