wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初973号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴震宇，男，该公司工作人员。
被告：郑妙蕊，女，1966年7月12日出生，住三明市。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称三明碧桂园）与被告郑妙蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三明碧桂园的委托诉讼代理人王国凯到庭参加诉讼，被告郑妙蕊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解2个月未违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
三明碧桂园向本院提出诉讼请求：1.解除三明碧桂园与郑妙蕊签订的编号为20140607XXXXX的《商品房买卖合同》；2.郑妙蕊支付三明碧桂园合同解除违约金154399.2元（按总房价的15%计）。事实与理由：2014年6月7日，三明碧桂园与郑妙蕊签订了编号为20140607XXXXX的《商品房买卖合同》及其附件，郑妙蕊向三明碧桂园购买位于三明市碧桂园观澜苑12#楼XXXX室商品房。根据合同约定，该合同商品房购房款总价1029328元，郑妙蕊付款方式为按揭一个月分期付款。郑妙蕊于2014年7月23日前已支付三明碧桂园购房款309328元，尚欠720000元。郑妙蕊拖欠购房款的行为已构成违约，根据合同约定，三明碧桂园有权要求解除合同，并要求郑妙蕊承担违约金154399.2元。
郑妙蕊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月7日，三明碧桂园与郑妙蕊签订了编号为20140607XXXXX的《商品房买卖合同》及其附件，双方约定：郑妙蕊向三明碧桂园购买位于三明市碧桂园观澜苑12#楼XXXX室商品房一套；房屋总价款1029328元；付款方式为银行按揭分期付款，首期款为房屋总价款的30.05%，即309328元，郑妙蕊须于签订买卖合同时付212328元，并于2015年11月28日向贷款银行办理按揭申请手续，剩余首期款97000元须于30日内以本人（或其房产共有权人）的住房公积金账户有效余额进行支付；69.95%的余款须于2014年7月7日前付清；若郑妙蕊逾期付款超过90日，三明碧桂园有权解除合同，并按房屋总价款的15%向三明碧桂园支付违约金。合同签订后，郑妙蕊向三明碧桂园支付首期购房款309328元，余款720000元至今未付。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》及附件系三明碧桂园与郑妙蕊的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同。合同约定，郑妙蕊逾期付款超过90日，三明碧桂园有权解除合同。郑妙蕊未依约于2014年7月7日向三明碧桂园付清剩余款项，至今逾期付款已超过90日，依据上述规定，三明碧桂园享有合同解除权，三明碧桂园要求解除双方签订的编号为20140607XXXXX号的《商品房买卖合同》，符合法律规定及双方约定，予以支持。合同约定，解除合同后，郑妙蕊应按房屋总价款的15%向三明碧桂园支付违约金。三明碧桂园要求郑妙蕊支付违约金154399.2元（1029328元×15%）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。郑妙蕊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除三明市碧桂园房地产开发有限公司与郑妙蕊签订的编号为20140607XXXXX号的《商品房买卖合同》；
二、郑妙蕊应于本判决生效后三日内支付三明市碧桂园房地产开发有限公司违约金154399.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14064元，减半收取计7032元，由郑妙蕊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年八月十五日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条郑妙蕊经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00105号
申请执行人李君昌，男。
被执行人陕西华联石油化工有限公司。
法定代表人：庞新民，经理。
李君昌申请执行陕西华联石油化工有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00003号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的34000元，本院于2014年3月24日受理执行。
本案在执行过程中，被申请人陕西华联石油化工有限公司履行了全部义务，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00003民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年四月十日
书记员 刘 鹏
山西省岢岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岢民初字第25号
原告丁勐，男，住山西省岢岚县.
被告北京当当网信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层西侧。
法定代表人李国庆
本院受理原告丁勐诉被告北京当当网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京当当网信息技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。另外当当网交易条款第十九条规定，争议应该提交北京当当网所在地法院诉讼解决。被告在北京市朝阳区设立公司，因而应由北京市朝阳区人民法院管辖，故本案岢岚县人民法院没有管辖权，应当移送北京市朝阳区人民法院。
经审查，本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告丁勐诉被告北京当当网信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，根据当当网交易条款第十九条规定，争议应该提交北京当当网所在地法院诉讼解决，且其协议管辖不违反对级别管辖和专属管辖的规定。而北京市有管辖权的人民法院为北京市朝阳区人民法院，故应将案件移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
被告北京当当网信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 崔文兵
审判员 王卫军
审判员 段宏伟
二〇一五年三月三日
书记员 胡亚玫
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初263号
原告：田炳成，男，住陕西省城固县文川镇联合村二组，个体经营户。
被告：朱秋波，男，住甘肃省康县，农民。
本院在审理原告田炳成与被告朱秋波买卖合同纠纷一案中，原告田炳成于2018年5月19日以双方经庭前调解已达成和解意见为由提出撤诉申请。
本院认为，田炳成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田炳成撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取158元，由原告田炳成负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一八年五月十九日
书记员 王武生
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第2100号
原告李艳，女，汉族，农村居民，住荣县。
被告代坤，男，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告李艳诉被告代坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李艳于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李艳负担。
审判员 徐政
二〇一四年七月二十八日
书记员 李伶
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2271号
罪犯张帆，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
秦皇岛经济技术开发区人民法院于2012年3月21日以（2012）秦开刑初字第16号刑事判决，以被告人张帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张帆能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，监狱年度改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张帆能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张帆减去自2015年7月6日至2016年5月1日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初108号
原告：杨恩福，男，1965年5月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：国吉华，女，1963年2月23日出生，汉族，现住新宾满族自治县，下岗职工。
被告：丁延春，男，1958年11月18日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：于彦良，男，1962年4月18日出生，满族，现住新宾满族自治县，中国农业银行新宾支行苇子峪分理处职员。
本院于2016年1月11日立案受理了原告杨恩福诉被告国吉华、丁延春、于彦良民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恩福、被告国吉华、丁延春、于彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，国吉华、丁延春通过于彦良介绍向我借款人民币10万元，由于彦良给予担保。现因国吉华、丁延春未能偿还借款，于彦良亦未履行担保责任，故诉至法院，请求国吉华、丁延春偿还借款，或以其猪场存栏猪抵债；由于彦良承担担保责任；由国吉华、丁延春承担本案的诉讼费。
被告国吉华、丁延春辩称：我们因购买饲料经于彦良担保向杨恩福借款人民币10万元是事实，但我们当即给付杨恩福一个月利息5，000.00元（即月息5分），此后每月均按月息5分给付利息至2015年7月11日。现无力立即偿还全部借款，请求分期分批偿还，不同意承担本案的诉讼费。
被告于彦良辩称：我为国吉华、丁延春向杨恩福借款10万元提供担保是事实，当时款是经我手交付给国吉华、丁延春的，然后国吉华、丁延春给付了杨恩福一个月的利息5，000.00元，此后按每月5，000.00元利息给付至2015年7月11日。当时约定如果国吉华、丁延春不按期还款，由我承担担保责任，故我同意继续履行担保责任。
经审理查明：2015年2月12日，国吉华、丁延春以购买饲料为由经于彦良担保向杨恩福借款人民币10万元，由国吉华书写借据，与丁延春共同在借款人处签字，由于彦良在担保人处签字；然后杨恩福将10万元现金交付给于彦良，由于彦良转交给国吉华、丁延春。当日国吉华、丁延春给付杨恩福一个月的利息5，000.00元（2015年2月12日至2015年3月11日间的利息），至2015年7月11日，国吉华、丁延春每月均给付杨恩福利息5，000.00元，之后再未给付，借款本金也未予给付。
本院确认的上述事实，有原告提供的借据复印件一份、原告的银行卡交易记录一份及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。国吉华、丁延春因购买饲料向杨恩福借款人民币10万元，由于彦良提供担保，双方就借款时间、借款金额、借款用途、利息标准作了明确约定，杨恩福经于彦良将出借的现金转交给国吉华、丁延春，至此双方之间借贷行为已完成，借贷关系成立并生效，因未约定还款期限，杨恩福有权随时主张权利；但国吉华、丁延春在出借当日就给付杨恩福利息5，000.00元，根据法律规定利息不得在借款时扣除，故应以双方实际交付金额为借款金额（即9.5万元）；关于于彦良的保证责任，因合同中未约定担保方式，故该担保方式为连带保证责任，于彦良理应对此款负连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
被告国吉华、丁延春给付原告杨恩福人民币9.5万元，此款于本判决生效后十日内给付；
被告于彦良对上述款项负连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告杨恩福负担62.00元，由被告国吉华、丁延春共同负担1，088.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月二日
书 记 员 方美月
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第965号
原告邢雪忆，男，1986年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告宋长海，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告赵锐东，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告ＸＸ，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘博文，男，年龄不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市巴林右旗。
原告邢雪忆诉被告宋长海、赵锐东、ＸＸ、刘博文民间借贷纠纷一案，本院2015年3月26日审查受理后，于2015年4月8日由本院审判员江春华独任审理，由书记员陈妍担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢雪忆到庭参加了诉讼，被告宋长海、赵锐东、ＸＸ、刘博文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求四被告给付借款160000元及利息，诉讼费由四被告承担。
被告宋长海、赵锐东、ＸＸ、刘博文未作答辩。
经审理查明：2014年4月2日，被告宋长海、赵锐东、ＸＸ由被告刘博文担保从原告处借款160000元，约定月利率为25‰，并为原告出具等额借据一枚。此款经催要至今借款本金及利息未还，上述事实有原告提交的借据一枚予以证实。
本院认为：原告邢雪忆与被告宋长海、赵锐东、ＸＸ、之间债权债务关系明确，被告宋长海、赵锐东、ＸＸ由被告刘博文提供担保向原告邢雪忆借款并约定月利率为25‰，该约定不违反法律规定。为证明上述事实，原告提交借据一枚，该证据系书证，具有较高的证据效力，因此，被告宋长海、赵锐东、ＸＸ应当承担偿还借款并支付利息的责任。被告刘博文为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式，应视为连带责任担保，因此，被告刘博文应承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、赵锐东、宋长海偿还原告欠款160000元及利息（利息自2014年4月3日起按月利率25‰的标准支付至判决确定给付之日），限判决生效后十日内给付。
二、被告刘博文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由四被告承担，邮寄送达费100元，原告承担20元、四被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一五年四月八日
书记员 ： 陈 妍
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初1412号
原告：湖南高尔夫旅游职业学院，住所地湖南省汉寿县太子庙工业园。
法定代表人：李世红，该学院董事长。
委托诉讼代理人：匡正兴，男，系该公司职员。
被告：袁恢政，男，1994年8月19日出生，汉族。
原告湖南高尔夫旅游职业学院（以下简称高尔夫学院）与被告袁恢政教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。高尔夫学院于2017年9月20日向本院提出撤回对袁恢政的起诉。
本院认为，高尔夫学院撤回对袁恢政的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南高尔夫旅游职业学院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南高尔夫旅游职业学院负担。
审判员 刘淑珍
二〇一七年九月二十日
书记员 童 超
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682莱阳执字第1246号
申请执行人：吴全东；
被执行人：莱阳市谭格庄镇东吴家村村民委员会；
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳城民初字第688号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-06-03立案执行。执行标的150,000.00元。经本院执行，被执行人应付150,000.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682莱阳执字第1246号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3764号
原告：厦门海之居房地产营销顾问有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道893号706单元之一，统一社会信用代码91350205751624527Y。
法定代表人：颜剑锋，执行董事。
委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：江雯佳，女，1989年2月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告厦门海之居房地产营销顾问有限公司与被告江雯佳居间合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月15日，原告厦门海之居房地产营销顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告厦门海之居房地产营销顾问有限公司撤诉处理。
案件受理费1176元减半收取588元，由原告厦门海之居房地产营销顾问有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 刘苏晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0702刑初40号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人梁将有，男，1989年6月16日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，农民，住钦州市钦南区。因犯盗窃罪，2014年2月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，2016年1月18日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年2月24日由钦州市森林公安局决定取保候审。因涉嫌盗伐林木罪，2016年9月7日被钦州市森林公安局刑事拘留，同年10月12日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市森林公安局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人梁将有犯盗伐林木罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人梁将有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人梁将有盗伐林木的事实如下：
一、2015年12月初，被告人梁将有去到钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委板马村弓车岭南面半山腰路边处将钦州市金钦州丰产林有限公司种植在该处的巨尾桉林木砍伐16株。经林木部门鉴定，被盗伐林木蓄积量为0.95立方米。
二、2015年12月初，被告人梁将有去到钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委板马村狗仔岭东面山脚处将钦州市金钦州丰产林有限公司种植在该处的巨尾桉林木砍伐16株。经林木部门鉴定，被盗伐林木蓄积量为1.1立方米。
三、2015年12月初，被告人梁将有去到钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委板马村狗仔岭东南山脚路边处将钦州市金钦州丰产林有限公司种植在该处的巨尾桉林木砍伐13株。经林木部门鉴定，被盗伐林木蓄积量为0.8立方米。
四、2016年1月17日，被告人梁将有去到钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委板马村那鳖岭西南面山脚处将钦州市金钦州丰产林有限公司种植在该处的巨尾桉林木砍伐63株。经林木部门鉴定，被盗伐林木蓄积量为4.4立方米。
五、2016年9月初，被告人梁将有去到钦州市钦南区黄屋屯镇屯西村委板马村妈代岭西面山脚路边处将钦州市金钦州丰产林有限公司种植在该处的巨尾桉林木砍伐18株。经林木部门鉴定，被盗伐林木蓄积量为1.12立方米。
上述事实，被告人梁将有在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、人员基本情况、盗伐林木现场蓄积勘验意见书、现场可以检查笔录和平面示意图、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、辨认和指认笔录和照片、指认雇请运输装运木材的车辆、木材检验码单、木材检尺原始记录单、巨尾桉原木材转换为立木蓄积鉴定意见、鉴定意见通知书、林业用地承包合同书、协议书、关于登记林业用地承包合同的批复、木材检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书，证人梁某1、梁某2、黄某、梁某3、曹某、的证言、被害人梁某4、陆某、李某1、李某2的陈述、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁将有违反森林法规，明知林木不归本人所有而以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人梁将有犯盗伐林木罪罪名成立，本院予以支持。
对被告人量刑方面的评判：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
本案中，被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上的罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚；被告人多次盗伐林木，其亦因涉嫌盗伐林木在被公安机关取保候审，期间违反取保候审的规定继续实施盗伐林木犯罪行为。由此可见其无视法律的犯罪主观恶性较大，故依法予以严惩。
综上所述，根据被告人梁将有犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性，本院决定对被告人从重处罚。为维护国家对森林资源的管理活动和国家、集体或他人对林木的所有权不受侵害，严厉打击破坏环境资源犯罪和侵财犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁将有犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减被告人在判决执行以前先行羁押的一个月零8日后，其刑期即自2016年9月7日起至2018年1月28日止。对判处的罚金，限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈明耀
二〇一七年一月十七日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2536号
原告：全华良，男，1964年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：沈祥珍，女，1968年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市新华峰五金制品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村刘家浜11组，统一社会信用代码91330411799637124X。
法定代表人：陈明峰。
原告全华良与被告沈祥珍、嘉兴市新华峰五金制品有限公司（以下简称：新华峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣、被告沈祥珍、新华峰公司法定代表人陈明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全华良起诉称，2016年11月16日被告沈祥珍向原告借款6万元，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日，借款利息及逾期利息按月利率2%计算，并由被告新华峰公司对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起计算两年。原告当日向被告沈祥珍转账交付借款本金6万元。现借款期限已到，原告多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告沈祥珍归还借款本金6万元、利息（含逾期利息）（以6万元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日计算至实际清偿日止），并支付实现债权律师费4600元；二、被告新华峰公司对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃了支付实现债权律师费4600元的诉讼请求。
被告沈祥珍答辩称，答辩人只借了2万元本金，利息按1.5（1万元利息1500元），答辩人已支付到2016年12月16日。答辩人有些是转帐的，有些是现金给原告的。原告借款是借1万元，写借2万元，借2万写4万的，当时向原告借款是别人介绍答辩人去的。答辩人的2万元是分两次借的，当时2万元的借条写好了，但原告后来决定只借答辩人1万元，将钱转到农行卡，那个人再取出来给了答辩人1万元。后来答辩人又向原告借2万元，原告提出让答辩人加盖答辩人前夫公司的公章，当时公章就放在单位桌子上，答辩人也不懂，答辩人也在前夫的公司里工作，所以答辩人就用前夫公司的公章加盖了，盖章这个事情答辩人前夫是不知道的，公章盖好后，原告就给了答辩人1万元。所以前后答辩人只借了原告2万元。
被告新华峰公司答辩称，本案借款答辩人不知道，盖公章的事情答辩人也不知道。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1、借款协议及收条一份，证明2016年11月16日第一被告向原告借款6万元，并约定了借款期限、利息等，由第二被告作连带担保，第一被告签字确认收到6万元。
被告沈祥珍质证，字是其签的，公章也是其加盖的，但是其实际没有收到6万元，只收到了2万元。
被告新华峰公司质证，章没有异议，但是盖章的事情其不知道，借款的事情其也不知道。
2、汇款明细一份，证明原告在借款当天向第一被告帐户转帐6万元，履行交付本金的义务。
被告沈祥珍质证，其不记得了。
被告新华峰公司质证，没有异议。
针对自己的抗辩，被告新华峰公司提供了离婚证复印件，证明第一被告与第二被告法定代表人陈明峰离婚的事实。
原告质证，无异议。
被告沈祥珍质证，没有异议。
被告沈祥珍未提供证据。
本院认证意见：原告及被告新华峰公司提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2016年11月16日被告沈祥珍（甲方）与原告全华良（乙方）、被告新华峰公司（丙方）签订《借款协议》一份，协议约定：沈祥珍向原告全华良借款6万元，借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日止，借款利息及逾期利息为每月2%，乙方为实现债权而产生的律师代理费等由甲方承担；丙方作为担保人自愿为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、乙方实现债权的律师费等全部费用；保证期间为两年，自借款到期之日起开始计算等。在该协议中，丙方处由沈祥珍书写了“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”，并由沈祥珍在丙方处偷盖了“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”的印章。同日，在该协议所附收条中，沈祥珍确认“今收到借款6万元，工商卡62×××00”。同日，原告通过银行向沈祥珍的工商银行卡62×××00转账支付了6万元。
另查明，2010年12月14日，被告沈祥珍与新华峰公司法定代表人陈明峰办理了离婚登记手续。
庭审中，新华峰公司法定代表人陈明峰确认：新华峰公司的公章是由其自己保管的；公章放在家里，沈祥珍也可以拿到，因为沈祥珍离婚后是在其公司里干活的。
本院认为，原告全华良与被告沈祥珍之间的民间借贷关系有借款借据、收条、转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立并生效。被告沈祥珍辩称仅收到2万元借款的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张归还借款本金6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在原告提供的《借款协议》中，在丙方处并无协议法定代表人或经办人员签署名字予以确认，根据沈祥珍的陈述和陈明峰陈述，可以认定沈祥珍偷盖“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”印章的事实，故新华峰公司对该协议借款的担保无效。原告对借款协议上加盖“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”印章未尽到审慎核实的义务存在过错；新华峰公司对本公司的印章亦未尽到审慎保管的义务亦存在过错；均应根据其过错承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈祥珍于本判决生效之日起七日内归还原告全华良借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日计算至实际清偿日止）。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告嘉兴市新华峰五金制品有限公司对本判决第一项在被告沈祥珍不能清偿部分承担二分之一的连带赔偿责任。
案件受理费1580元，公告费260元，合计1840元；由原告全华良负担540元，由被告沈祥珍负担1000元，由被告嘉兴市新华峰五金制品有限公司负担300元；于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈晋伟
人民陪审员 陆惠凤
人民陪审员 李冬菊
二〇一七年十二月四日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初2536号原告：全华良，男，1964年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：侯文荣、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：沈祥珍，女，1968年5月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市新华峰五金制品有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇庙云桥村刘家浜11组，统一社会信用代码91330411799637124X。法定代表人：陈明峰。原告全华良与被告沈祥珍、嘉兴市新华峰五金制品有限公司（以下简称：新华峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣、被告沈祥珍、新华峰公司法定代表人陈明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全华良起诉称，2016年11月16日被告沈祥珍向原告借款6万元，约定借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日，借款利息及逾期利息按月利率2%计算，并由被告新华峰公司对该借款承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起计算两年。原告当日向被告沈祥珍转账交付借款本金6万元。现借款期限已到，原告多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告沈祥珍归还借款本金6万元、利息（含逾期利息）（以6万元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日计算至实际清偿日止），并支付实现债权律师费4600元；二、被告新华峰公司对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃了支付实现债权律师费4600元的诉讼请求。被告沈祥珍答辩称，答辩人只借了2万元本金，利息按1.5（1万元利息1500元），答辩人已支付到2016年12月16日。答辩人有些是转帐的，有些是现金给原告的。原告借款是借1万元，写借2万元，借2万写4万的，当时向原告借款是别人介绍答辩人去的。答辩人的2万元是分两次借的，当时2万元的借条写好了，但原告后来决定只借答辩人1万元，将钱转到农行卡，那个人再取出来给了答辩人1万元。后来答辩人又向原告借2万元，原告提出让答辩人加盖答辩人前夫公司的公章，当时公章就放在单位桌子上，答辩人也不懂，答辩人也在前夫的公司里工作，所以答辩人就用前夫公司的公章加盖了，盖章这个事情答辩人前夫是不知道的，公章盖好后，原告就给了答辩人1万元。所以前后答辩人只借了原告2万元。被告新华峰公司答辩称，本案借款答辩人不知道，盖公章的事情答辩人也不知道。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1、借款协议及收条一份，证明2016年11月16日第一被告向原告借款6万元，并约定了借款期限、利息等，由第二被告作连带担保，第一被告签字确认收到6万元。被告沈祥珍质证，字是其签的，公章也是其加盖的，但是其实际没有收到6万元，只收到了2万元。被告新华峰公司质证，章没有异议，但是盖章的事情其不知道，借款的事情其也不知道。2、汇款明细一份，证明原告在借款当天向第一被告帐户转帐6万元，履行交付本金的义务。被告沈祥珍质证，其不记得了。被告新华峰公司质证，没有异议。针对自己的抗辩，被告新华峰公司提供了离婚证复印件，证明第一被告与第二被告法定代表人陈明峰离婚的事实。原告质证，无异议。被告沈祥珍质证，没有异议。被告沈祥珍未提供证据。本院认证意见：原告及被告新华峰公司提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年11月16日被告沈祥珍（甲方）与原告全华良（乙方）、被告新华峰公司（丙方）签订《借款协议》一份，协议约定：沈祥珍向原告全华良借款6万元，借款期限为2016年11月16日至2016年12月15日止，借款利息及逾期利息为每月2%，乙方为实现债权而产生的律师代理费等由甲方承担；丙方作为担保人自愿为上述借款承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、乙方实现债权的律师费等全部费用；保证期间为两年，自借款到期之日起开始计算等。在该协议中，丙方处由沈祥珍书写了“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”，并由沈祥珍在丙方处偷盖了“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”的印章。同日，在该协议所附收条中，沈祥珍确认“今收到借款6万元，工商卡62×××00”。同日，原告通过银行向沈祥珍的工商银行卡62×××00转账支付了6万元。另查明，2010年12月14日，被告沈祥珍与新华峰公司法定代表人陈明峰办理了离婚登记手续。庭审中，新华峰公司法定代表人陈明峰确认：新华峰公司的公章是由其自己保管的；公章放在家里，沈祥珍也可以拿到，因为沈祥珍离婚后是在其公司里干活的。本院认为，原告全华良与被告沈祥珍之间的民间借贷关系有借款借据、收条、转账凭证予以证实，双方的借贷关系成立并生效。被告沈祥珍辩称仅收到2万元借款的意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告主张归还借款本金6万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在原告提供的《借款协议》中，在丙方处并无协议法定代表人或经办人员签署名字予以确认，根据沈祥珍的陈述和陈明峰陈述，可以认定沈祥珍偷盖“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”印章的事实，故新华峰公司对该协议借款的担保无效。原告对借款协议上加盖“嘉兴市新华峰五金制品有限公司”印章未尽到审慎核实的义务存在过错；新华峰公司对本公司的印章亦未尽到审慎保管的义务亦存在过错；均应根据其过错承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈祥珍于本判决生效之日起七日内归还原告全华良借款本金6万元，并支付利息（以6万元为基数，按月利率2%，自2016年11月16日计算至实际清偿日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告嘉兴市新华峰五金制品有限公司对本判决第一项在被告沈祥珍不能清偿部分承担二分之一的连带赔偿责任。案件受理费1580元，公告费260元，合计1840元；由原告全华良负担540元，由被告沈祥珍负担1000元，由被告嘉兴市新华峰五金制品有限公司负担300元；于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈晋伟人民陪审员  陆惠凤人民陪审员  李冬菊二〇一七年十二月四日书 记 员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第511号
原告韩某某，女，甘肃省镇原县人。
被告李某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某以其已与被告李某某于2015年3月19日私下协商办理离婚手续为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 马同权
二〇一五年四月一日
书记员 张小飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4864号
原告：石友明，男，1958年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：周惠玲，女，1961年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：嘉善安平养生置业有限公司，住所地：嘉善县西塘镇南苑路158号211室。
法定代表人：陈东桔。
被告：上海易好房网络科技有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙心结528弄1118号-29。
法定代表人：孙伟平。
原告石友明、周惠玲与被告嘉善安平养生置业有限公司、上海易好房网络科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石友明、周惠玲于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石友明、周惠玲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石友明、周惠玲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告石友明、周惠玲负担。
审判员 范爱民
二〇一七年十一月一日
书记员 俞洁琼
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第127号
原告孙文华，男，1986年12月28日生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
委托代理人孙邦文，男，1982年3月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，个体户，住址同上，系原告孙文华之兄。
被告李江，男，1985年9月30日生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省郴州市。
原告孙文华与被告李江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人孙邦文到庭参加了诉讼，被告李江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称，2014年3月4日，被告李江因生意周转，向原告借款11100元，当时签订借款协议书约定：“还款期限为7天，期限内还款则免息，如未按约定时间内还款则从借款协议签订之日起按月罚款违约金1100元，借款利息为月息20‰，甲方向乙方追索债权所引起的一切合理费用（含律师费）均由乙方承担。”协议签订后，被告又向原告出具借条。原告认为被告不守诚信，不按时还款付息，已侵犯原告的合法权益。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告李江偿还借款11100元，支付违约金1100元，并支付利息2220元，（至2015年1月4日利息，后期利息另计）以上合计14420元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙文华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本情况。
2、被告户籍信息复印件，拟证明被告的基本情况。
3、借款协议复印件，拟证明原、被告借款约定。
4、借条，拟证明原、被告之间借款的事实及利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算。
被告李江未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告的举证，本院认为，证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性，原告的证据符合法律规定，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中原告的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2014年3月4日，被告李江因生意周转需要向原告孙文华借款11100元，并签订《借款协议书》，约定：1、借款期限为7天（从2014年3月4日至2014年3月11日），借款利息为月息2%。如在借款期限内还款则出借方不收取费用，如未按约定时间内还款则从借款协议签订之日起按月罚款违约金1100元；2、如未能按期还款，原告孙文华向被告李江追索债权所引起的一切合理费用（含律师费）均由被告李江承担，本协议当事人发生争议，由郴州市北湖区人民法院管辖。借款期限届满后，被告李江并未按约定偿还借款本息。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李江偿还原告借款11100元，支付违约金1100元，并支付利息2220元，（至2015年1月4日利息，后期利息另计）以上合计14420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告孙文华与被告李江之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告向原告借款11100元，借款期限届满后，被告未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金11100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款中，既约定按月息2%支付利息，已达到国家有关贷款利息规定的上限，又约定每月支付违约金，根据有关法律规定，本院予以适当调减，按月息2%计算为宜，不再计付违约金，故被告应支付原告利息2220元（从2014年3月4日计算至2015年1月4日止，以后另计）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李江偿还原告孙文华借款本金11100元，并支付利息2220元（按月息2%，从2014年3月4日计算至2015年1月4日止，之后借款利息按月息2%计算至借款本金实际清偿之日止），合计借款本息13320元，此款限被告李江在本判决生效之日起十日内偿清；
驳回原告孙文华的其他诉讼请求。
如果被告李江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161元，由原告孙文华承担13元，被告李江承担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 曹承苏
二〇一五年八月四日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执545号
申请执行人李金燕。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2364号民事判决书，于2017年2月4日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用人民币3000万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会交纳的项目前期费用111627元及迟延期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月十四日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执545号
申请执行人李金燕。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
李金燕与陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2364号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月4日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人提供被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用，本院依法发出了协助执行通知书。经向有关部门调查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待条件成熟后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执545号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年三月三日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执545号申请执行人李金燕。被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。李金燕与陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2364号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月4日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人提供被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用，本院依法发出了协助执行通知书。经向有关部门调查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待条件成熟后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执545号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年三月三日书记员  冯梅丽
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1270号
原告绥宁县农村信用合作联社。
法定代表人沈忠道，系该社理事长。
被告魏长征，男，1982年10月7日出生，苗族，农民。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告魏长征金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。
审判员 李楚华
二〇一五年十月十六日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第761号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人萧芦苇。
被执行人李丽霞。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人萧芦苇、李丽霞征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人萧芦苇、李丽霞于1999年11月4日登记结婚，于2000年8月19日生育第一胎（男），2012年9月17日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第1387号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人萧芦苇、李丽霞征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年4月29日送达上述决定书给被执行人萧芦苇、李丽霞，于2013年9月2日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人萧芦苇、李丽霞不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第1387号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十四日
书记员 许珊俐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第411号
原告：王晓旺，经商。
被告：陈启满，经商。
原告王晓旺与被告陈启满合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2014年5月29日作出裁定，本案转入普通程序审理。之后，依法组成合议庭于2014年7月17日再次公开开庭进行了审理。原告王晓旺到庭参加诉讼，被告陈启满经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓旺诉称：2011年，被告借走原告农业银行信用卡，卡号为46×××18，透支额度为10万元。被告承诺三天内归还信用卡及卡里的借款金额，但一直未还，后原告一直催讨，2013年5月15日，双方经协商，被告写下欠条，承诺分几次还，半年内还清卡内已透支款9万1千元。至今多次催讨，卡内透支款分文未还，故原告诉至法院请求判令被告及时归还借款本金人民币91000元及利息（利息按信用卡的利息计算）。
被告陈启满未答辩。
为证明诉称的事实，原告王晓旺向本院提供了协议一份、证人证言一份、白金信用卡对账单复印件一组、明细清单一份、银行卡业务回单一份。
被告陈启满经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认的事实如下：原告王晓旺名下有农业银行卡号为46×××18信用卡一张，透支金额为10万元。该卡办卡后一直归被告陈启满使用。2013年5月15日，双方经协商，签订协议一份。协议中载明被告于2013年5月16日归还信用卡。2013年6月10日前归还3万，以后每个月10日前归还11000元，打入该信用卡，半年内将信用卡里10万元还清。签订协议后，被告按约归还信用卡，未按协议约定归还任何一笔款项。原告于2014年4月23日还清全部透支款及相应利息、滞纳金共计人民币97671.45元。
本院认为，双方自愿签订的协议合法有效，本案被告陈启满借用原告王晓旺信用卡事实清楚，被告陈启满未按协议约定归还信用卡透支款，已经构成违约，原告有权要求被告赔偿损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈启满在本判决生效之日起10日内支付原告王晓旺因被告陈启满违约所造成的损失共计人民币97671.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2080元，由被告陈启满负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2080元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 刘建华
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 凌 秀
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑终字第36号
原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭方平，男，汉族，小学文化，农民。2000年1月、7月两次因吸毒成瘾被强制戒毒六个月，2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。
辩护人朱盛军，云南博川律师事务所律师。
临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控被告人彭方平犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）临刑初字第36号刑事判决。被告人彭方平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月27日11时许，被告人彭方平在其家中被民警抓获，公安民警在彭方平家中客厅电脑桌查获片剂冰毒可疑物一袋，经称量净重20.01克；毒品海洛因可疑物一坨，经称量净重18.02克；在客厅进门右侧的储物柜内查获用“曼妥恩”塑料瓶和“中沃果醋”玻璃瓶装放的粉末状冰毒可疑物，经称量净重80.36克。经司法鉴定：送检的冰毒可疑物检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，送检的海洛因可疑物检材检出毒品海洛因成分。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人彭方平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人彭方平以查获的瓶装毒品甲基苯丙胺80.36克并非是从家中搜出的，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。辩护人提出公安机关查获的粉末状冰毒可疑物80.36克，来源不明，数量不清，没有排出合理怀疑，故原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，2014年11月27日，临沧市临翔区公安分局禁毒大队民警开展禁毒工作，当日11时许，在临翔区忙畔街道上诉人彭方平家中，经民警搜查，在彭方平家中客厅电脑桌查获毒品片剂甲基苯丙胺一袋，净重20.01克；毒品海洛因一坨，净重18.02克；在客厅门口右侧的储物柜内查获用塑料瓶和玻璃瓶装盛的含有甲基苯丙胺成分的粉末状毒品，净重80.36克事实成立。以上事实有受案登记表、抓获经过、身份证明、搜查笔录及照片、扣押、入库清单、毒品称量记录及照片、鉴定意见及通知书、现场检测报告、相关情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证，足以证明犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭方平违反国家毒品管理法规，非法持有大量毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应承担相应刑事责任。关于上诉人彭方平提出“瓶装毒品甲基苯丙胺80.36克并非是从家中搜出的”的上诉理由，辩护人提出“公安机关查获的粉末冰毒毒品可疑物80.36克，来源不明，数量不清，没有排出合理怀疑”的辩护意见，经本院审查，根据相关证据显示：2014年11月27日11时6分，办案民警在对上诉人出示搜查证后，在其配合下，依法在其家中进行搜查，同时查获涉案毒品可疑物。并在上诉人彭方平的确认下，侦查人员拍照固定，查获的物品现场扣押，上诉人彭方平予以签字确认。另上诉人彭方平在看守所羁押期间，对查获的毒品来源及用途均作了合理供述，能与在案证据相互印证。故此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，依照刑法相关规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。本案中查获的粉末状冰毒可疑物80.36克，经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分。原判结合该毒品系毒品残渣，上诉人大量保留仅供自己吸食的客观事实，综合考虑毒品性质及来源，在法定量刑幅度内对上诉人做从轻处罚，定罪处罚符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 铮
审判员 邬忠育
审判员 周付翠
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢珊珊
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑终字第36号原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭方平，男，1973年9月2日生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临翔区。2000年1月、7月两次因吸毒成瘾被强制戒毒六个月，2014年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。辩护人朱盛军，云南博川律师事务所律师。临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控被告人彭方平犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月14日作出（2015）临刑初字第36号刑事判决。被告人彭方平不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月27日11时许，被告人彭方平在其家中被民警抓获，公安民警在彭方平家中客厅电脑桌查获片剂冰毒可疑物一袋，经称量净重20.01克；毒品海洛因可疑物一坨，经称量净重18.02克；在客厅进门右侧的储物柜内查获用“曼妥恩”塑料瓶和“中沃果醋”玻璃瓶装放的粉末状冰毒可疑物，经称量净重80.36克。经司法鉴定：送检的冰毒可疑物检材中检出毒品甲基苯丙胺成分，送检的海洛因可疑物检材检出毒品海洛因成分。原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人彭方平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人彭方平以查获的瓶装毒品甲基苯丙胺80.36克并非是从家中搜出的，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。辩护人提出公安机关查获的粉末状冰毒可疑物80.36克，来源不明，数量不清，没有排出合理怀疑，故原判量刑畸重，请求二审法院依法改判。经审理查明，2014年11月27日，临沧市临翔区公安分局禁毒大队民警开展禁毒工作，当日11时许，在临翔区上诉人彭方平家中，经民警搜查，在彭方平家中客厅电脑桌查获毒品片剂甲基苯丙胺一袋，净重20.01克；毒品海洛因一坨，净重18.02克；在客厅门口右侧的储物柜内查获用塑料瓶和玻璃瓶装盛的含有甲基苯丙胺成分的粉末状毒品，净重80.36克事实成立。以上事实有受案登记表、抓获经过、身份证明、搜查笔录及照片、扣押、入库清单、毒品称量记录及照片、鉴定意见及通知书、现场检测报告、相关情况说明、被告人供述等证据证实，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审质证、认证，足以证明犯罪事实，本院予以确认。本院认为，上诉人彭方平违反国家毒品管理法规，非法持有大量毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应承担相应刑事责任。关于上诉人彭方平提出“瓶装毒品甲基苯丙胺80.36克并非是从家中搜出的”的上诉理由，辩护人提出“公安机关查获的粉末冰毒毒品可疑物80.36克，来源不明，数量不清，没有排出合理怀疑”的辩护意见，经本院审查，根据相关证据显示：2014年11月27日11时6分，办案民警在对上诉人出示搜查证后，在其配合下，依法在其家中进行搜查，同时查获涉案毒品可疑物。并在上诉人彭方平的确认下，侦查人员拍照固定，查获的物品现场扣押，上诉人彭方平予以签字确认。另上诉人彭方平在看守所羁押期间，对查获的毒品来源及用途均作了合理供述，能与在案证据相互印证。故此上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，依照刑法相关规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算。非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。本案中查获的粉末状冰毒可疑物80.36克，经鉴定，检出毒品甲基苯丙胺成分。原判结合该毒品系毒品残渣，上诉人大量保留仅供自己吸食的客观事实，综合考虑毒品性质及来源，在法定量刑幅度内对上诉人做从轻处罚，定罪处罚符合法律规定。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 范 铮审判员 邬忠育审判员 周付翠二〇一五年六月二十四日书记员 谢珊珊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更256号
罪犯廖义连（绰号：平头），男，1974年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。系累犯。
安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年6月14日作出（2012）弋刑初字第00056号刑事判决，以被告人廖义连犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。廖义连等同案被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年8月1日交付执行（刑期自2011年5月13日至2021年5月12日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯廖义连在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2015年7月共获得计分考核累积分191.4分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金20000元予以缴纳。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、廖犯的管教民警及同监犯人为廖犯出具的证明材料；6、改造小结等；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对廖犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯廖义连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，依法对其减刑应从严掌握；但该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可酌情放宽，综合上述两方面的因素。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯廖义连减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月13日至2020年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更256号罪犯廖义连（绰号：平头），男，1974年10月4日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在安徽省九成监狱东角湖监区十九分监区服刑。系累犯。安徽省芜湖市弋江区人民法院于2012年6月14日作出（2012）弋刑初字第00056号刑事判决，以被告人廖义连犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。廖义连等同案被告人不服，提出上诉。芜湖市中级人民法院以（2012）芜中刑终字第00182号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年8月1日交付执行（刑期自2011年5月13日至2021年5月12日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯廖义连在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月至2015年7月共获得计分考核累积分191.4分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。服刑期间，该犯将原判罚金20000元予以缴纳。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原一、二审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、廖犯的管教民警及同监犯人为廖犯出具的证明材料；6、改造小结等；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对廖犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯廖义连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，依法对其减刑应从严掌握；但该犯能积极执行全部财产刑，减刑幅度又可酌情放宽，综合上述两方面的因素。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯廖义连减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月13日至2020年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行终字第00303号
上诉人（一审原告）：韩宪叶。
上诉人（一审原告）：李世萍。
上诉人（一审原告）：叶有琴。
上诉人（一审原告）：王玉梅。
上诉人（一审原告）：周海江。
上诉人（一审原告）：何淑芝。
上诉人（一审原告）：陈荣霞。
上诉人（一审原告）：周业明。
上诉人（一审原告）：姚灯明。
委托代理人：袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室。
上诉人韩宪叶、李世萍、叶有琴、王玉梅、周海江、何淑芝、陈荣霞、周业明、姚灯明因诉被上诉人合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室拆迁纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2015）包行初字第00167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告韩宪叶等9人起诉的被告“合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室”，此被告不是行政机关或被授权组织，不具备行政诉讼主体资格，经本院释明后，原告韩宪叶等9人拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告韩宪叶、李世萍、叶有琴、王玉梅、周海江、何淑芝、陈荣霞、周业明、姚灯明的起诉。
上诉人韩宪叶、李世萍、叶有琴、王玉梅、周海江、何淑芝、陈荣霞、周业明、姚灯明上诉称：上诉人以合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室为被告起诉至一审法院后，一审法院曾约谈上诉人，要求上诉人变更被告，但没有告知合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室由谁设立，上诉人应当以谁为被告起诉。一审法院没有向上诉人明确表示应当以谁为被告起诉，以及不变更被告的法律后果，没有尽到明示义务。一审法院在此情形下驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定一审法院向上诉人示明本案适格被告后继续审理本案。
经审理查明，韩宪叶等9人于2015年8月24日以合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室为被告诉至一审法院，请求确认被告作出《包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造项目集体土地上房屋搬迁改造补偿安置方案》的行政行为违法。2015年10月20日，一审法院告知韩宪叶等9人：“合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室不是行政主体，原告应当变更符合法律规定的行政主体，请原告在2015年11月2日前向本院提交书面变更被告申请。原告在本院指定的期限内无正当理由不提交书面变更被告申请，视为原告拒绝变更被告主体，本院将依法予以裁决。”韩宪叶等9人未在一审法院规定的期间内申请变更被告，一审法院遂裁定驳回韩宪叶等9人的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人错列被告的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理；拒绝变更的，已经受理的，裁定驳回起诉。本案一审法院对上诉人在一审所诉被告合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室主体不适格已释明，并指定期间（2015年11月2日前）责令上诉人变更所诉被告，上诉人拒绝变更所诉被告，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项裁定驳回上诉人的起诉并无不当。一审法院在释明时已告知上诉人若在指定的期间内无正当理由不提交书面变更被告申请，视为拒绝变更被告，法院将依法予以裁决。上诉人认为一审法院没有告知不变更被告的法律后果，与事实不符，本院不予采信。
上诉人上诉认为一审法院应向其示明合肥市包河区望湖街道刘大郢、王岗城中村改造办公室由谁设立，上诉人应当以谁为被告起诉的上诉理由，于法无据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 应道荣
审判员 李 琦
审判员 李进学
二〇一六年二月三日
书记员 程 文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初398号
原告：滁州振鑫钢铁贸易有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城）40幢108、110、112、114室，统一社会信用代码91341100069128504J（1-1）。
法定代表人：张金保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛亚萍，安徽会峰律师事务所律师。
被告：李华，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司到庭参加诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州振鑫钢铁贸易有限公司诉称：2014年7月，李华向其公司购买消防器材，2014年12月20日，双方就此前供货货款进行了部分结算，供货货款金额为26889元，其公司将结算的发货单交给了李华，并由李华出具了一份欠条。后李华又向其公司订购了消防器材，经统计未结算货款为13967.3元。现要求判令李华支付材料款40856.3元，并承担本案诉讼费用。
李华未答辩。
滁州振鑫钢铁贸易有限公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州振鑫钢铁贸易有限公司的营业执照复印件一份。证明滁州振鑫钢铁贸易有限公司的基本情况；
证据二、2014年12月20日的欠条一份。证明2014年12月20日滁州振鑫钢铁贸易有限公司与李华对所供部分货款进行结算，李华欠货款26889元；
证据三、销售清单一组。销售清单均由李华及其工作人员签字确认，证明除2014年12月20日结算以外，李华另有货款13967.3元未结算。
李华未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，滁州振鑫钢铁贸易有限公司举证的证据一、二均符合证据的客观性、合法性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认；滁州振鑫钢铁贸易有限公司举证的证据三中2014年12月20日之前的销售清单及李琰、黄万宏签名的销售清单，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认，本院对证据三中除上述以外的销售清单的证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明以下事实：
李华向滁州振鑫钢铁贸易有限公司购买消防器材。并于2014年12月20出具一份欠条，载明：“今欠到滁州振鑫钢铁贸易有限公司材料款人民币合计：贰万陆仟捌佰捌拾玖元整。小写：26889元整。”
2014年11月29日、11月30日、12月6日、12月7日销售清单上（第二联发货）分别载明：金额1408元、327元、940元、400元，均有收货人李琰签名，上述销售清单总额为3075元；同年11月27日、12月16日销售清单上分别载明：金额374元、726.8元，李华在清单上签名，上述销售清单总额为1100.8元；同年12月22日、12月23日、12月26日、12月27日、12月28日、12月31日、12月31日销售清单上（第二联发货）分别载明：金额1350元、294元、450元、352.5元、102元、4792元、322元，李华在清单上签字并载明款未付，上述销售清单总额为7662.5元；同年12月30日销售清单上载明：金额2139元,黄万宏在清单上签名。
本院认为：李华向滁州振鑫钢铁贸易有限公司购买材料，并拖欠材料款，有其出具的欠条为证，应予支付。2014年12月22日、12月23日、12月26日、12月27日、12月28日、12月31日、12月31日销售清单上明确载明了货款金额（合计7662.5元），李华签名并载明款未付，李华对上述销售清单上的货款应予支付。2014年12月20日李华出具欠条系双方对此前货款进行的结算，滁州振鑫钢铁贸易有限公司未举证充分证据证明2014年12月20日前6份销售清单上的货款（合计金额为4175.8元）未结算，本院对滁州振鑫钢铁贸易有限公司要求支付该6份销售清单上的货款4175.8元不予支持。2014年12月30日的销售清单（金额2139元）系黄万宏签名，滁州振鑫钢铁贸易有限公司亦未能举证充分证据证明黄万宏系李华的工作人员，本院对滁州振鑫钢铁贸易有限公司要求李华支付该笔款项不予支持。综上，李华应支付滁州振鑫钢铁贸易有限公司货款34551.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华于判决生效后十日内支付原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司货款34551.5元；
二、驳回原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告滁州振鑫钢铁贸易有限公司负担60元，被告李华负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一七年三月八日
代理书记员 周淑君
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第41743号
申请人驻马店市君和商贸有限公司，住所地驻马店市乐山大道中段万隆市场。
法定代表人郑威，总经理。
委托代理人张小宇，女，1983年3月10日出生。
申请人驻马店市君和商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月6日发出公告，催促利害关系人在2016年1月8日前内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号×××、票面金额10万元、出票人北京东方园林生态股份有限公司、持票人同申请人、背书人开封市鑫远苗木农民专业合作社、驻马店市君和商贸有限公司，签发日期2015年6月24日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜庆芬
代理审判员 程惠炳
代理审判员 吕施羽
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 铮
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初304号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人韩某礼，男，1980年7月30日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莒南县。2005年9月21日，因犯盗窃罪被青岛市四方区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年11月28日刑满释放。2016年4月1日，因涉嫌犯盗窃罪，被莱州市公安局刑事拘留；同月15日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]169号起诉书指控被告人韩某礼犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，被告人韩某礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人韩某礼于2016年4月1日7时许，至莱州市文昌路街道南关村一平房外，采用拉拽大门锁扣的手段，入室盗窃陈某的红米牌手机一部、庄某芬的金立牌手机一部。经莱州市价格认定中心鉴定，被盗两部手机价值人民币1400元。案发后，被告人家属已经退赔失主损失。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某礼以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韩某礼认罪，对指控的事实与罪名无辩解。
经审理查明，2016年4月1日7时许，被告人韩某礼至莱州市文昌路街道南关村一平房，入室盗窃陈某的红米牌手机一部、庄某芬的金立牌手机一部。被告人韩某礼在逃离现场时被失主陈某发现并追上抓获。民警到场后，当场追缴手机两部并发还失主。案发后，被告人亲属对二失主当面致歉并予以经济补偿，二失主对被告人谅解。经莱州市价格认证中心鉴定，被盗两部手机于案发日的价格为人民币1400元。
上述事实，有被告人韩某礼在侦查阶段的供述、失主陈某、庄某芬的陈述、价格鉴定结论书、谅解书、案件来源、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人韩某礼盗窃的事实及罪名成立。被告人韩某礼入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。被告人韩某礼如实供述所犯罪行，赃物已被追回并发还失主，失主对被告人谅解，依法可予以从轻处罚。被告人有盗窃犯罪的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某礼犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年七月二十日
书记员 邓茜丹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10535号
上诉人（原审被告）：曹立佳，男，1985年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）：曹银，男，1962年4月26日出生，北京市房山区丁家洼恒宇物业有限公司保安。
委托诉讼代理人：付秀芝（曹银之妻），女，1964年7月26日出生，无业，住北京市房山区。
上诉人曹立佳因与被上诉人曹银民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹立佳上诉请求：撤销一审判决，依法改判曹立佳归还曹银借款5.5万元，或将此案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、一审判决认定的11万借款中，一笔6万元，一笔5万元，其中第一笔6万元，为2012年所借，借款用途为曹立佳家庭购车及支付该车交通事故造成的损失，这是曹立佳与曹亚利夫妻存续期间所借，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，而曹银没有将其女儿列为被告，应视为对曹亚利应承担债务的放弃，故曹立佳只应承担一半债务，即3万元。二、关于第二笔5万元借款，是曹立佳和曹亚利同居期间共同建造房屋所借，但曹银实际给付3万元。2015年7月19日，曹立佳、曹亚利和曹银协商借款5万元，曹银书写了借条，后在银行曹银给付了3万元，并称另外2万元之后给付，但至今未付。
曹银辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。一、该借款是否为夫妻共同债务是否应由曹亚利承担一半，与本案无关。曹立佳出具的借条是其真实意思表示，真实有效。二、曹亚利与曹立佳没有同居，也没有共同建房。曹立佳称曹银实际交付3万元，没有提交任何证据，由其承担败诉风险。
曹银向一审法院起诉请求：1、曹立佳偿还曹银借款11万元元；2、曹立佳支付逾期还款利息（以年利率4.75%为标准，自2016年8月8日起计算至实际还清之日止）；3、诉讼费由曹立佳承担。
一审法院认定事实：2008年8月，曹立佳与曹银之女曹亚利登记结婚。2012年，因购车，曹立佳向曹银借款5万元，后曹立佳因交通事故造成经济损失，又向曹银借款1万元。2014年2月，曹立佳与曹亚利登记离婚。离婚后，曹立佳因盖房向曹银借款5万元。2015年7月19日，曹立佳就上述借款为曹银出具借条一张，载明：今借到曹银（身份证号×××）人民币110
000元，大写壹拾壹万元整。曹立佳在借条落款借款人处签字并按捺手印，案外人张云作为见证人在落款鉴（见）证人处签字。后曹立佳未归还曹银借款。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据该院查明的事实，曹立佳向曹银借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定还款期限，曹银可催告曹立佳在合理期限内返还借款，故现曹银要求曹立佳归还借款11万元，理由正当，证据充分，该院予以支持。曹银要求曹立佳支付逾期利息，亦不违反相关法律法规的规定，该院予以支持。曹立佳辩称其并未向曹银借款6万元，以及5万元借款中的2万元，证据不足，该院不予采信。判决：一、曹立佳于判决生效后十日内归还曹银借款十一万元。二、曹立佳于判决生效后十日内支付曹银逾期利息（以十一万元为基数，按照年利率百分之四点七五，自二○一六年八月八日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为：2015年7月19日，曹立佳向曹银出具借条一张，明确载明借到曹银人民币11万元，现曹银依据该借条要求曹立佳还款，于法有据，本院予以支持。曹立佳以该借款为夫妻共同债务为由主张只应偿还5.5万元，因该借款是否为夫妻共同债务不影响曹立佳的还款责任，故对其该项主张，本院不予支持。曹立佳主张其并未收到2万元的借款，因该主张与其出借的借条内容相悖，且仅有其陈述，故本院对其该项主张，亦不予支持。综上，曹立佳的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由曹立佳负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
-2-
-3-
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0326执69号
申请执行人沈爱德，男，1968年9月2日出生，汉族，住所地永福县
被执行人黄素英，女，1968年3月29日出生，汉族，住所地永福县
被执行人廖金伟，男，1968年3月8日出生，汉族，住所地永福县
申请执行人沈爱德依据本院作出的（2016）桂0326民初726号民事判决书，于2018年1月16日申请执行与被执行人廖金伟、黄素英民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。并依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务也没有向法院申报财产，本院于2018年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制其高消费的措施。
在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000及利息。经对被执行人的财产进行查询，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为300000元及利息。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区永福县人民法院（2018）桂0326执69号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初726号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一八年六月二十九日
代书记员 黄继明
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第523-2号
申请执行人彭川，男，汉族，生于1985年7月3日，住四川省南充市高坪区。
被执行人郑恩镭，男，汉族，生于1984年7月15日，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）嘉民初字第1435号民事判决书，依法向被执行人郑恩镭发出执行通知书，责令执行人自觉履行生效法律法书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中，经双方当事人协商，被执行人郑恩镭自愿将其所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号（权证号XXXXX号）住房一套作价270000元抵偿给申请执行人彭川所有。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条、《最高人民法院�于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人郑恩镭所有的位于南充市顺庆区某某街XX号XX幢XX单元XX层XX号（权证号XXXXX号）住房一套作价270000元，交付申请执行人彭川抵偿债务200000元，差价70000元申请执行人彭川已补交于本院；
上述房屋的所有权自本裁定送达承受人彭川时起转移。
二、申请执行人彭川可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任凌云
审 判 员 李正强
代理审判员 胡浪涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程 军
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初9号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人魏东，男，1987年8月2日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住郸城县。因阻碍执行职务，于2016年9月6日被郸城县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年9月13日被郸城县公安局取保候审。
被告人位广军，男，1967年8月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因阻碍执行职务，于2016年9月6日被郸城县公安局行政拘留十日。因涉嫌妨害公务犯罪，于2016年9月13日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人魏东、位广军犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员金建独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉，被告人魏东、位广军到庭参加了诉讼。现已审查终结。
公诉机关指控，2016年9月16日，郸城县公安局李楼派出所民警周某等人将网上在逃犯位立新在本辖区位庄村抓获，被告人魏东、位广军采取掰民警的手等手段阻碍民警依法执行公务，致使位立新脱逃。
上述事实，被告人魏东、位广军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证李楼派出所出具证明、在逃人员登记信息表、违法人员信息凭证、保证书、行政处罚决定书、户籍证明、接处警受案登记表，证人周某、王某将、杨某的证言，郸城县司法局关于魏东、位广军社会调查评估意见书等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人魏东、位广军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本案中魏东、位广军系共同犯罪。魏东、位广军在本院审理过程中自愿认罪，可以酌情从轻处罚，鉴于二被告人认罪悔罪，结合郸城县司法局对魏东、位广军的社会调查评估意见，在社区内无重大不良影响，适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序，被告人魏东、位广军符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人魏东犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人位广军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金建
二〇一七年一月十九日
书记员 段雨
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第825号
罪犯胡某某，男，1978年8月15日出生，汉族，商丘市梁园区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市睢阳区人民法院于2012年3月22日作出（2012）商睢区刑初字第38号刑事判决，以被告人胡某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2011年11月4日至2015年5月3日。判决发生法律效力后，2012年4月17日交付执行。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张长伟、罗强及同监罪犯杨向斌、李涛的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡某某的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2011年11月4日至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1328号
原告：包某。
被告：朱某。
本院在审理原告包某与被告朱某离婚纠纷一案中，因原告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 段彩虹
二〇一五年十月十三日
书记员 曹春燕
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初897号
原告：李立冬，男，2002年11月7日生，汉族，学生，住吉林市丰满区。
法定代理人：郭海云，1977年6月2日生，汉族，个体，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：侯忠全，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：吉林市第二十九中学校，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：林彩凤，校长。
委托诉讼代理人：翟雪松，该学校副校长。
委托诉讼代理人：唐加丽，该学校法律顾问。
被告，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：黄伟明，总经理。
委托诉讼代理人：袁恒飞，该公司职员。
原告李立冬诉被告吉林市第二十九中学校、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心分公司（平安保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李立冬法定代理人郭海云及委托诉讼代理人侯忠全、被告吉林市第二十九中学校委托诉讼代理人翟雪松、唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告在校初三班的学生，2016年6月15日（周三）15时许，在被告教师组织下上体育课的课堂上踢球时摔倒，当即小腿剧烈疼痛，并越发严重，活动受限不能站立行走。一个多小时后才被送到吉林医药学院附属医院（四六五医院）救治。诊断为：左胫骨骨折，先后住院34天（自2016.06.15至09.07）二级护理31天，共产生先期费用。由于为“保守”治疗，病情未痊愈，又因是初三怕过多拉下课程影响未来“中考”故原告及监护人要求出院，边上学边治疗与康复。关于在住院期间所发生的各项费用，被告只同意由保险公司赔偿，自己不承担赔偿责任，经多次协商未果，被告系教育管理部门但未经管理注意义务理应担责。现原告及监护人依据《民法通则》《侵权责任法》诉至人民法院，请依法公正支持原告的诉求。诉讼请求：1.判令被告先期赔偿医药费16132.41元，伙食补助费8400元，护理费9986.49元，交通费300元，合计34818.90元，诉讼期间发生其他费用另行追加。2.案件受理费由被告承担，庭中原告将诉讼请求变更为：1.被告平安保险公司承担原告损失94585.74元；2.被告平安保险公司赔偿不足部分由被告吉林市第二十九中学校承担；3.鉴定费用和照相费用由1439.44元，被告吉林市第二十九中学校承担；4.案件受理费用由被告承担。
被告吉林市第二十九中学校辩称：被告认为原告的受伤是在正常的体育活动中因自身的行为摔伤所致。不存在第三人的侵权行为，且被告在教育管理职责上不存在过错。被告不应承担赔偿责任。原告要求的各项赔偿数额明显过高，不合理、不合法。
被告平安保险公司辩称：出险地点非我保险公司管辖范围，伤者本人并没有与我保险公司签订保险合同。被告二十九中与我签订平安校方责任保险，承保范围为被保险人的学生在校内发生的，学校有责任的意外事故。根据合同的相对性原告无权向我公司索赔。
本院经审理查明，原告系被告在校初三班的学生，2016年6月15日（周三）15时许，原告在上体育课踢球时摔倒，原告于当日16时被送至吉林医药学院附属医院住院治疗。于同年9月7日出院，共计住院84天。出院时诊断为：左胫骨骨折。2017年2月7日，吉林博信司法鉴定中心作出吉博司鉴中心（2017）法临鉴字第F12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李立冬，左胫骨下端斜行骨折，并骺板骨折。评定拾级伤残，营养费9000元。
另查明，该堂体育课于2：55分开始，任课体育老师根据课时计划，组织原告班级慢跑400米和做专项准备活动（包括各关节和撑拉运动），并进行了课堂安全教育。在足球比赛进行到15分钟左右，在足球滚到原告身侧时，原告在转身追球过程中，不慎摔倒。任课体育老师发现后，组织同学将原告送至校医，经校医了解情况后，由校医通知原告老师及家长。
认定以上事实的证据包括原告提供的原告身份信息一组、工商行政管理及税务部分颁发的营业执照，税务登记证，餐饮服务许可证、原告住院病案一册、医疗票据10张、护理证明、出院诊断、原被告通话录音光盘一份、交通费票据16张、鉴定照相费票据2张、《吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书》及被告吉林市第二十九中学校教案一份及证人李昌龙的证人证言一份及原被告的庭审意见。
原告李立冬对被告吉林市第二十九中学校的教案的真实性、证明的问题均有异议，认为教案写的是授课内容，并没有写安全教育内容。
本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。学校、幼儿园等教育机构对于学生在校期间所遭受的人身损害只承担与其过错相当的赔偿责任。原告主张被告方在组织学生体育比赛的过程中存在过错，未能尽到足够的管理、注意义务，应承担原告李立冬因受伤导致的相应损失和费用，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李立冬针对学校的过错负有举证责任，但原告李立冬并未向本院提交充足证据予以证明，应承担不利的法律后果。除此，原告李立冬主张被告方未及时采取措施救护原告，因体育课于下午2：55分上课，原告于当日16时被送至吉林医药学院附属医院住院治疗，期间包括慢跑400米和专项准备活动时间、摔伤前足球比赛进行了15分钟的时间、送往校医室后等待原告父母送往医院的时间，足以认定被告方已及时采取措施救护原告，故原告该主张本院不予支持。原告李立冬在体育课上进行足球比赛时摔伤，其虽为限制民事行为能力人，但其系初三学生，并非首次进行足球运动，其应对自己追球行为的后果有相应的理解、辨认和控制力，同时承担必要的风险。被告任课体育老师根据课时计划，组织原告班级进行了慢跑400米和专项准备活动，并进行了课堂安全教育，在原告因不慎摔伤时，及时组织将原告送往校医室，应视为被告吉林市第二十九中学校已尽到了足够的管理职责，对原告请求被告吉林市第二十九中学校承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。关于原告请求平安保险公司承担赔偿责任的请求，因被告平安保险公司并不认可与原告建立了保险合同关系，原告也并未提供相关证据证明其主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李立冬的诉讼请求。
案件受理费670元，由原告李立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 刘清荣
人民陪审员 李淑斌
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王艳秋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1519号
申请执行人：彭建斌。
被执行人：叶丽萍。
申请执行人彭建斌与被执行人叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙1123民初1261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭建斌于2016年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶丽萍应归还申请执行人彭建斌借款本金10000元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无相关信息反馈。现被执行人系列案较多，下落不明，暂无其它可供财产执行。故申请执行人彭建斌申请（2016）浙1123执1519号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李 敏
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1519号申请执行人：彭建斌。被执行人：叶丽萍。申请执行人彭建斌与被执行人叶丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）浙1123民初1261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人彭建斌于2016年8月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人叶丽萍应归还申请执行人彭建斌借款本金10000元及逾期利息。本院查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等信息，均无相关信息反馈。现被执行人系列案较多，下落不明，暂无其它可供财产执行。故申请执行人彭建斌申请（2016）浙1123执1519号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 敏二〇一六年九月二十日代书记员  叶莉莉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03788号
原告刘正果，男，1953年1月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告孙智兰，女，1974年9月20日出生，汉族，现住重庆市潼南区。
被告刘显君，男，1971年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告刘洋，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告刘正果诉被告孙智兰、刘显君、刘洋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正果撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘正果负担。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 宇
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1543号
原告：陈利娟，女，1984年3月25日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：林东素，女，1981年12月24日出生，汉族，住福建省闽清县，
原告陈利娟诉被告林东素民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利娟到庭参加诉讼，被告林东素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利娟向本院提出诉讼请求：1.林东素偿还借款本金10000元及从2015年5月1日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息；2.林东素承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，林东素以做生意资金周转困难为由，向陈利娟借款本金10000元，口头约定几天偿还。可是林东素借款后，没有按约定偿还。于2017年4月7日，林东素重新向陈利娟出具欠条一份，约定三个月内还清全部借款，现三个月期限已届满，林东素仍未按约定偿还。
林东素未作答辩。
陈利娟围绕诉讼请求依法提交了证据欠条。林东素未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈利娟提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。对陈利娟主张的案件事实依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，林东素以做生意资金周转困难为由，向陈利娟借款本金10000元未偿还。2017年4月7日，林东素重新向陈利娟出具欠条一份，约定三个月内还清全部借款。现三个月期限已届满，林东素仍未按约定偿还。
本院认为：林东素向陈利娟借款10000元,有林东素出具的欠条为据，双方借贷关系合法有效，林东素应负返还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈利娟主张林东素偿还借款10000元及从2015年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈利娟的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林东素于本判决生效之日起十日内偿还陈利娟借款本金10000元及自2015年5月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取计41.5元，由林东素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄顺周
二〇一七年九月五日
书记员 池璘玲
附本判决书引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。