石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第00086号
原告李伟丽。
委托代理人刘海波。
被告李松江。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，住所地石家庄市新华路。
负责人李章友，该公司经理。
委托代理人聂新杰。
原告李伟丽与被告李松江、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟丽的委托代理人刘海波，被告李松江，被告人保公司的委托代理人聂新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日19时，被告李松江驾驶朱凤银所有的车牌号为冀A×××××北京现代BM7162FMY两用燃料轿车的机动车在事发地（谈固大街塔南路）由西向东突然掉头与受害人李伟丽发生碰撞，造成原告李伟丽受伤的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告李松江负此事故的全部责任，原告无责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计为11160元。
被告李松江辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险10万元，有不计免赔，原告损失由保险公司承担。
被告人保公司辩称，一、事故车辆在我公司投保交强险期间，在交强险各分项限额对原告合理合法的损失尽行赔偿；二、诉讼费、鉴定费不予承担。扣除非医保用药10%。
经审理查明，2013年12月10日19时，被告李松江驾驶车牌号为冀A×××××北京现代BM7162FMY两用燃料轿车的机动车，在谈固大街塔南路由西向东掉头时与原告李伟丽发生碰撞，造成原告李伟丽受伤的交通事故。此次事故经石家庄市公安交通管理局认定，被告李松江负此事故的全部责任，原告无责任。被告李松江驾驶的冀A×××××号车在人保公司投保交强险和商业三者险10万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，被告李松江驾驶冀A×××××号车的实际车主是李松江本人，原告于2014年2月25日提交撤销被告申请书，撤销了对朱凤银的起诉。河北医科大学第一医院门诊办公室出具患者个人信息变更申请表，证明门诊诊疗时将姓名“李伟丽”报成曾用名“李佳”，证明“李伟丽”与“李佳”为同一人。2013年12月30日石家庄市裕华区雅清社区居委会出具的证明，证明“李伟丽”与“李佳”为同一人。
原告为证实其诉讼主张提供了如下证据：
1、医疗费1956.42元，提交河北医科大学第一医院住院票据1张（金额1459.54元），门诊票据3张（金额496.88元），河北医科大学第一医院住院病历、诊断证明书、费用清单、住院票据1张、门诊票据3张予以佐证。
2、误工费2000元，原告主张15天（包括住院4天），月工资3500元，提交石家庄三行办公室家具贸易有限公司出具的收入证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月的工资表予以佐证。
3、护理费1000元，护理时间主张7天，月工资3500元，提交石家庄三行办公家具贸易有限公司出具的收入证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月的工资表、长期医嘱予以佐证。
4、交通费200元，提交出租车票据11张予以佐证。
5、住院伙食补助费200元，原告住院4天，每天按照50元计算
6、营养费1000元，无证据。
7、精神损害抚慰金3000元，公司很忙，公司搞活动，由于事故没有参加活动。
8、衣服、手机维修费400元，提交手机维修收据一张予以佐证。
9、电动车维修费1060元，提交石家庄市工美车行保修票据予以佐证。
10、停车费195元（其中80元拖车费，停车费115元），提交停车发票予以佐证。
被告人保公司的质证意见为，1、对票据真实性无异议，病历上面显示李佳，原告诉讼的名字为李伟丽，扣除非医保用药10%；2、对病历及诊断证明真实性无异议，原告是软组织受伤，没有证据显示出院后需要休息，认可住院4天。病历上面显示丽都亚美容院工作，按照美容行业标准计算；3、对于护理费认可住院4天，对护理工资不认可，按照行业标准计算；4、关于交通费只认可住院和出院两天的费用，认可16号出院票据，认可8元；5、对于住院伙食补助费无异议；6、对于营养费不认可；7、对于精神损害抚慰金，没有构成伤残，不认可；8、事故认定书没有显示手机损坏，对此不认可；9、对于电动车维修费，只有保修票据，不是修理票据，没有损失清单，对票据真实性不认可；10、停车费不属于保险赔偿范围，费用过高，拖车费无法证实是否有拖车费。
被告李松江质证意见为，对医疗费无异议，其他各项的质证意见同人保公司的意见。
本院认为，石家庄市道路交通管理局认定，被告李松江负此次事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，本院予以采信。事故车辆冀A×××××号车在人保公司投保交强险一份和商业三者险10万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的各项损失应由人保公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿原告。超出部分人保公司在第三者责任商业保险10万元范围内赔偿原告。
关于原告主张的医疗费1956.42元，原告提交了河北医科大学第一医院住院票据和门诊票据、住院病历、诊断证明书、费用清单证实，并且原告提交了河北医科大学第一医院门诊办公室出具患者个人信息变更申请表，证明门诊诊疗时将姓名“李伟丽”报成曾用名“李佳”，证明“李伟丽”与“李佳”为同一人，本院予以确认。
关于原告主张的误工费2000元，原告主张误工共计15天，首先对于误工期限，原告发生事故时间为2013年12月10日，住院时间为2013年12月12日-2013年12月16日共计4天，因此对于住院期间4天及其事故发生后2天的误工，共计6天本院认可。对于原告主张的出院后在家休息7天，原告虽然没有提交医院的诊断证明书，但是根据医疗机构出具的诊断证明中显示原告系闭合性颅骨损伤的病情出院仍需一定时间的恢复，本院认可原告出院后休息7天，故原告的误工期限共计13天。关于原告的工资标准，原告主张月工资3500元，提交了石家庄三行办公家具贸易有限公司出具的收入证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月工资表予以佐证，本院认可。故原告的误工费应为3500÷30×13＝1516元。
关于原告主张的护理费1000元，关于护理人的护理期限问题，原告主张护理7天陪护一人，被告对于原告住院4天陪护1人无异议，本院认可。关于原告发生事故后至住院的2天的陪护，本院认可。对于出院后的陪护1天，原告没有提交相关证据予以证实，本院不予采信。故原告的护理期
限为6天，本院确认。关于护理人工资情况，护理人刘海波月工资3500元，原告提交了护理人刘海波所在单位石家庄三行办公家具贸易有限公司出具的收入证明、劳动合同、营业执照、事故前三个月工资表予以佐证，本院对于原告月工资3500元予以采信。故原告的护理费应为3500÷30×6＝700元。
关于原告主张的交通费200元，原告提交出租车票据11张，本院认为交通费是原告受伤后入院和出院所产生的费用，本院酌情认可100元。
关于原告主张的住院伙食补助费200元，被告无异议，本院认可。
关于原告主张的营养费1000元，根据原告伤情，本院酌情认可100元。
关于原告主张的精神抚慰金3000元，原告不构成伤残，本院不予支持。
关于原告主张的衣服、手机维修费400元，原告虽然提交了票据，但是从交通事故责任书未显示存在财产损失，原告也没有证据证明该财产损失与本次事故存在关联性，因此对于该损失，本院不予支持。
关于原告主张的电动车维修费1060元，原告提交了石家庄市工美车行保修票据，被告勘验人员也进行了现场勘验，本院认可。
关于原告主张的停拖费195元（其中拖车费80元，停车费115元），提交发票予以佐证，本院予以采信。
综上，原告的各项损失数额共计5827.42元。其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2256.42元，应由被告人保公司在事故车辆冀A×××××号车投保的交强险医疗费限额10000元内赔偿原告李伟丽。关于原告的误工费、护理费、交通费、电动车维修费、拖车费共计3456元应由被告人保公司在投保的交强险死亡、伤残赔偿金赔偿限额110000元内赔偿原告李伟丽。关于停车费115元，由被告李松江赔偿原告李伟丽。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李伟丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、拖车费共计5712.42元。
二、本判决生效后十五日内被告李松江赔偿原告李伟丽停车费115元。
驳回原告李伟丽的其他诉讼请求。
案件受理费79元减半收取39.5元，由被告李松江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭爱民
二〇一四年六月二十日
书记员 丁姣姣