安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民初148号
原告：杭州福斯达深冷装备股份有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区兴起路398号，统一社会信用代码91330100723604713X。
法定代表人：葛浩俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：天长市众森能源投资有限公司，住所地安徽省天长市天佳路东侧天佳新村8幢605室，统一社会信用代码913411810691157465。
法定代表人：徐海泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ胜，浙江志和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁泉，江苏友诚律师事务所律师。
原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司（以下简称福斯达公司）为与被告天长市众森能源投资有限公司（以下简称众森能源公司）合同纠纷一案，于2017年5月26日向浙江省绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，该院于当日立案受理后，根据福斯达公司的申请，于2017年6月7日作出（2017）浙0603执保72号财产保全民事裁定，裁定冻结众森能源公司银行存款27200000元或查封、扣押其相应价值的财产。在答辩期间，众森能源公司提出管辖权异议，该院于2017年7月10日作出（2017）浙0603民初4665号民事裁定，裁定“天长市众森能源投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省天长市人民法院处理”。福斯达公司不服该裁定提起上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）浙06民辖终348号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。安徽省天长市人民法院于2017年9月22日立案后，认为其不具有管辖权，经向本院报告后，于2017年9月30日裁定将本案移送至本院管辖。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告福斯达公司的委托诉讼代理人张勇、洪飞，被告众森能源公司的委托诉讼代理人ＸＸ胜、袁泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福斯达公司起诉请求：1.请求判令众森能源公司立即支付设计费160万元、设备采购费1840万元及逾期违约金720万元（计算至2017年5月17日，应计算至众森能源公司实际履行日止），共计2720万元；2.本案诉讼费用由众森能源公司承担。事实与理由：2013年9月，众森能源公司拟建的天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目立项。2013年11月4日，福斯达公司与众森能源公司签订《天长市众森能源投资有限公司液化天然气项目设备供货安装合同》,约定承包人主要义务是“按照合同约定的标准、规范、工程的功能、规模、考核目标和竣工日期来完成设计、采购、施工、竣工试验和竣工后试验存在的缺陷。”合同第四条约定设计费用160万元。2013年11月26日,福斯达公司与西门子工业透平机械(葫芦岛)有限公司（以下简称西门子公司）就安徽天长30万方LNG项目洽谈合同(合同号:L-P1320-YSJ),主要内容为安徽天长30万方LNG项目所需设备的设计与定制。2014年1月28日,众森能源公司向福斯达公司支付人民币500万元,并标注:设备预付款。2014年2月28日,福斯达公司与西门子公司就天长30万方LNG项目开始履行合同,合同总价为1840万元,福斯达公司按照合同约定支付压缩机部分款项368万元,于用款申请单用途一栏明确该笔款项“用于安徽天长30万方液化天然气项目”。2014年3月11日,福斯达公司召开西门子压缩机开工会,西门子公司相关代表出席,众森能源公司亦派代表参会,主要对承包人的设计、采购等实施工作提出建议、修改和变更。2014年3月15日,众森能源公司有关人员向福斯达公司索要压缩机开工会会议纪要,福斯达公司于2014年3月17日发出,众森能源公司确认收到。此后,众森能源公司未支付任何款项。但基于该项目为政府招投标项目且已立项,众森能源公司未提出终止或解除合同声明,因而福斯达公司仍继续履行合同。至此,西门子公司与福斯达公司签署的合同(合同号:L-P1320-YSL)已接近履行完毕。福斯达公司仍未支付相应款项。该项目所需设备系定制产品,无法替换至其他项目进行使用。而《天长市众森能源投资有限公司(30万nm3/日)液化天然气项目设备供货安装合同》继续履行已不可能，至此，众森能源公司应当支付福斯达公司与西门子公司就安徽天长30万方LNG项目合同总价1840万元、设计费160万元，并支付逾期付款违约金。福斯达公司与众森能源公司签订的合同载明，承包人主要义务为设计采购设备，附带安装并确保设备正常运行。虽然在合同中约定“发包人完成预付款的支付后合同生效”，但合同中未约定预付款金额，众森能源公司支付500万元设备预付款，表明众森能源公司有促成合同生效的目的。后福斯达公司购买压缩机用于液化天然气项目已告知众森能源公司，众森能源公司无反对意见，表明福斯达公司已实际履行合同且众森能源公司接受。众森能源公司还派代表参加了福斯达公司主持召开、西门子公司参会的压缩机开工会并存有当日会议纪要。现因众森能源公司方无法继续履行合同，其应当承担相应的赔偿责任。
众森能源公司辩称：福斯达公司、众森能源公司之间签订的涉案安装合同已经安徽省天长市人民法院判决该合同未生效，后安徽省滁州市中级人民法院维持该判决。因此，双方签订的安装合同未生效，福斯达公司的诉讼请求是基于如果合同生效众森能源公司未履行合同义务而应当承担的相应责任，既然合同未生效，众森能源公司不负有履行合同义务。因此福斯达公司诉请没有法律和合同依据，请求驳回福斯达公司诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
福斯达公司为证明其诉讼主张，举证了以下证据：
证据一、安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初680号民事判决书一份、安徽省滁州市中级人民法（2017）皖11民终445号民事判决书一份。证明：1.福斯达公司、众森能源公司于2013年11月4日签订的《天长市众森能源投资有限公司（30万nm3/日）液化天然气项目设备供货安装合同》未生效；2.（2017）皖11民终445号民事判决书第5-6页载明众森能源公司对福斯达公司提交的政府公开信息的真实性、合法性均无异议，反映出案涉项目的真实性并足以让福斯达公司对案涉项目产生足够的信赖。
众森能源公司质证称：对该组证据的真实性、合法性与关联性无异议，对证明目的有异议，无法证明福斯达公司对涉案项目产生足够的信赖，这两份判决明确判定案涉合同未生效。
证据二、《天长市众森能源投资有限公司（30万nm3/日）液化天然气项目设备供货安装合同》一份。证明：该合同第27页第7.1条明确约定，合同签订后7日内支付启动金为合同总价的20%，因此，众森能源公司至迟应在2013年11月11日前付款，若未付款则合同不生效；结合第一组证据，可以证明自2013年11月12日起，福斯达公司、众森能源公司双方之间不存在合同关系。
众森能源公司质证称：对该证据的真实性无异议，该合同是附条件合同，福斯达公司也赋予众森能源公司选择该合同是否生效的权利，最终众森能源公司未付足合同总价的20%，只是选择使该合同未生效，不存在福斯达公司所主张是否违约的问题。
证据三、2014年1月28日上海浦东发展银行（浦发杭州余杭支行）转账单一份。证明：众森能源公司在与福斯达公司不存在合同关系的前提下，向福斯达公司付款500万元，并注明为设备预付款，由此可见，众森能源公司于2014年1月28日，重新与福斯达公司缔结了关于案涉项目的合同，合同的主要内容之一为众森能源公司向福斯达公司采购设备。福斯达公司、众森能源公司之间的合同关系成立，即使不成立，也足以反映出众森能源公司重新向福斯达公司发出缔结合同的意思表示。
众森能源公司质证称：对该证据的三性均无异议，但不能达到福斯达公司的证明目的。该笔付款已在前案判定为履行2013年11月4日合同的启动金，因为未付足导致合同未生效，不是履行新合同的行为。福斯达公司提供的两份判决也能证明这一点，应当作为本案的定案依据。
证据四、2013年11月26日福斯达公司与案外人西门子公司关于案涉项目所签订合同一份、2014年2月22日福斯达公司用款申请单一份、2014年2月28日福斯达公司向西门子公司转账单一份。证明：福斯达公司、众森能源公司于2013年11月4日签订的合同未生效，后双方继续就案涉项目保持沟通，福斯达公司为了双方合同关系建立，因而预先与西门子公司就案涉项目签订了一份采购合同，合同价款为1840万元，福斯达公司、众森能源公司在2014年1月28日重新建立合同关系后，福斯达公司向西门子公司为案涉项目采购设备付款，福斯达公司的付款是在收到众森能源公司付款之后进行，福斯达公司适当地履行了双方于2014年1月28日签订的合同。
众森能源公司质证称：该组证据的真实性无法确认，不能支持福斯达公司的证明目的，案涉合同约定支付总价款的20%作为合同启动金，福斯达公司才能向案外人采购设备。福斯达公司在2013年11月26日就向案外人采购设备，这时候众森能源公司未付任何钱，在这种情况下福斯达公司向案外人付款是恶意扩大损失的行为，对众森能源公司没有约束力。
证据五、2014年3月11日会议纪要、2014年3月15日短信记录、2014年3月17日邮件发送记录、音频资料各一份。证明：福斯达公司、众森能源公司于2014年1月28日建立合同关系后，双方均已履行合同，均存在为案涉项目进行推进的事实。
众森能源公司质证称：1.会议纪要是一份福斯达公司单方打印件，没有众森能源公司任何人员签字；2.会议纪要记载众森能源公司参会人员为高才华，福斯达公司提供的短信记录、邮件、音频资料都是福斯达公司所称的莫仁炎的，对于莫仁炎的身份没有证据证明其是众森能源公司有权参加会议的人员，也没有证据证明莫仁炎是众森能源公司有权履行案涉合同的人员；3.短信记录只是福斯达公司手机收件箱的一份文件，并不能证明这些短信是莫仁炎发出的；4.邮件记录只是福斯达公司所提供的电脑中的一份文件，也不能证明福斯达公司向众森能源公司发送了该邮件；5.音频资料是福斯达公司所提供的电脑中的一份文件，文件所显示的内容仅仅是一个女人在打电话。因此这些证据都不具有真实性、合法性，与本案无关联。
证据六、《关于天长众森能源30万LNG项目停建的声明》一份。证明：众森能源公司明知在2014年起对案涉项目无法继续推进实施，但是却拖延至2015年1月15日才向福斯达公司发出停建声明，且该声明是在众森能源公司于2014年1月28日支付500万元之后近一年的时间发出，虽然福斯达公司未认可收到该声明，且无论双方之间于2014年1月28日的合同是否成立，至少可以证明众森能源公司在履行合同或者缔约过程中存在重大过错，故意隐瞒了重要事实，有违诚实信用原则。
众森能源公司质证称：对该证据的真实性无异议，该证据在前案中福斯达公司否认收到，也就是这份证据在前案中未被作为证据使用，既然福斯达公司方没有收到任何通知的情况下，合同依然被法院认定为未生效，那么即使这份通知客观存在，也不影响合同未生效的法律事实。对此，众森能源公司没有重大过错，因为合同是否生效并不是以这份通知是否送达作为条件的，而是双方在合同中有明确约定，所以，福斯达公司以此证明众森能源公司对于合同未生效具有重大过失依据不足。
众森能源公司未向法庭举证。
综合双方当事人的举证质证意见，本院分析认证如下：福斯达公司举证的证据一、二，众森能源公司对其真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明效力本院予以确认；福斯达公司举证的证据三，众森能源公司对其三性均无异议，对其真实性本院予以确认，但该证据不能达到证明众森能源公司于2014年1月28日与福斯达公司重新缔结了关于案涉项目合同的证明目的；证据四具有真实性、合法性与关联性，对其证明效力本院予以确认，但不能达到福斯达公司关于其与众森能源公司在2014年1月28日重新建立了合同关系的证明目的。证据五会议纪要系电脑打印件，没有参会人员签字，不具有合法性；会议纪要记载众森能源公司参会人员为高才华，而福斯达公司举证的短信记录、邮件发送记录、音频资料都是福斯达公司与所谓的莫仁炎联系的，莫仁炎未到庭作证，其身份不明，短信记录、邮件发送记录、音频资料的真实性不能确定，也没有证据证明莫仁炎是众森能源公司委托参加会议的人员，该组证据不具有真实性、合法性，对其证明效力本院不予确认。证据六停建声明，众森能源公司对其真实性无异议，对其真实性及证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年9月，众森能源公司拟建的天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目立项，建设内容为30万方/天的应急调峰装置2套及配套设施。2013年11月4日，杭州福斯达实业集团有限公司（承包人，后更名为杭州福斯达深冷装备股份有限公司）与众森能源公司(发包人)签订《天长市众森能源投资有限公司（30万nm3/日）液化天然气项目设备供货安装合同》,约定工程名称：天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目，工程地点：安徽省天长市经济开发区。工程承包范围包括工艺软件包的设计、设备制造或采购、安装、联机调试、投产保运、人员培训等，合同工期为480日历天，开工日期2013年12月1日，竣工日期2015年4月1日；合同价款为固定总价9550万元，包括设备费用8420万元，设计费用160万元，安装工程费用600万元，工程建设其他费用370万元，均为含税价。发包方代表为高春祥，项目经理为吴均。合同专用条款第7.1条约定，合同签订后7日内支付启动金为合同总价的20%；7.2条约定，在承包人签订压缩机的订货合同后交发包人合同复印件（加盖承包人公章）及福斯达公司扫描件，发包人核实后在7日内支付本合同总价的10%；第13条约定，发包人和承包人约定自双方盖章且预付款到位后本合同生效；第14条约定，对本合同条款作出的任何改动，均须经双方签署书面的合同修改书方为有效。合同还对质量标准、违约责任等作了约定。合同签订后，众森能源公司因为资金方面的原因，未按合同约定的期限和金额支付启动金(预付款)，仅于2014年1月28日向福斯达公司支付人民币500万元,注明:设备预付款。由于涉案项目的基础设施天然气管道一直未能铺设到位，项目无法继续推进实施。
为履行上述合同，2013年11月26日,福斯达公司（买方）与西门子公司（卖方）就安徽天长30万方LNG项目签订买卖合同一份(合同号:L-P1320-YSJ),约定福斯达公司向西门子公司购买一套MRC压缩机，总价款为1840万元，合同总价的20%作为预付款，在买方收到相应比例收据和卖方银行开具的合同总价20%的预付款保函后185天内以电汇方式支付给卖方；合同总价的30%作为进度款，在不迟于合同生效后第5个月，应在买方收到卖方不标价的主材采购订单以及相应比例收据后15天内以电汇方式支付给卖方；交货期为合同生效后11.5个月；合同还对其他事项作出约定。2014年2月28日,福斯达公司按照该合同约定向西门子公司支付合同总价20%的预付款368万元。后福斯达公司未再按合同约定向西门子公司付款，西门子公司也停止生产加工福斯达公司定制止的设备，未向福斯达公司交付MRC压缩机。
2015年1月15日，众森能源公司向福斯达公司发出《关于天长众森能源30万LNG项目停建的声明》，载明“天长市众森能源投资有限公司原投建在安徽省天长市经济开发区的30万/天LNG项目装置，因受到市场环境行业经济情况的波动影响，2014年以来一直未能有力贯彻执行，现经公司董事会讨论决定停止此项目的建设，特此声明”。
2016年2月1日，众森能源公司向安徽省天长市人民法院提起诉讼，请求：1.判决确认其与福斯达公司于2013年11月4日签订的《天长市众森能源投资有限公司（30万nm3/日）液化天然气项目设备供货安装合同》未生效；2.判令福斯达公司向众森能源公司返还预付款500万元。2016年12月15日，该院作出（2016）皖1181民初680号民事判决，支持了众森能源公司的上述诉讼请求。福斯达公司不服，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2017）皖11民终445号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两份判决均已生效。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：众森能源公司是否存在违约行为，是否应当向福斯达公司支付设计费用160万元、设备采购费用1840万元，并支付违约金720万元。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案中，福斯达公司与众森能源公司在设备供货安装合同中明确约定合同生效的条件，即发包人和承包人双方盖章且众森能源公司应支付的预付款到位后合同生效。根据该合同专用条款第7.1条约定，众森能源公司应在合同签订后7日内支付启动金为合同总价的20%，该合同总价款为9550万元，众森能源公司应付的启动金即预付款为9550万元×20%＝1910万元。福斯达公司关于双方未约定预付款金额的诉讼主张不能成立。该设备供货安装合同签订时间为2013年11月4日，众森能源公司并未在约定的期限内支付预付款，仅于2014年1月28日支付福斯达公司500万元预付款，双方签订的设备供货安装合同生效条件并未成就。该合同第14条明确约定，对本合同条款作出的任何改动，均须经双方签署书面的合同修改书方为有效。福斯达公司并未举证证明双方对合同内容或生效条件进行了变更，因此，双方于2013年11月4日签订的设备供货安装合同并未生效。该事实已经本院（2017）皖11民终445号生效民事判决确认。福斯达公司向众森能源公司主张设计费160万元和违约金720万元。本院审查认为，福斯达公司与众森能源公司签订的设备供货安装合同虽然约定了设计费用160万元，因该合同并未生效，对双方当事人不具有约束力，不产生合同义务，且福斯达公司也未举证证明其完成了工艺软件包的设计，因此，福斯达公司向众森能源公司主张设计费用160万元，缺乏事实和法律依据，对该项诉讼请求本院不予支持。违约责任是当事人因不履行合同义务而承担的法律后果，违约责任产生的根据是合同义务，只能产生于已生效的合同。本案中，双方签订的设备供货安装合同虽然成立，但并未生效，并未产生合同义务，因此，也不产生违约责任。福斯达公司称，其与众森能源公司在2014年1月28日重新建立合同关系后，福斯达公司为案涉项目向西门子公司采购设备付款，福斯达公司适当地履行了双方于2014年1月28日签订的合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。本案中，福斯达公司与众森能源公司之间除2013年11月4日签订的合同外，并未另行签订其他书面合同，众森能源公司于2014年1月28日向福斯达公司支付了500万元预付款，只是对2013年11月4日签订的合同约定义务的履行，双方并未重新签订合同。福斯达公司主张双方在2014年1月28日重新建立了合同关系，并适当履行了该合同，缺乏事实依据。福斯达公司向众森能源公司主张违约金720万元，亦缺乏法律依据，本院不予支持。
众森能源公司作为天长市天然气利用工程城市配套应急调峰天然气液化项目的建设单位，对该项目能否推进实施应当全面了解。其在与福斯达公司签订合同过程中，应将该项目能否推进实施等基本信息如实、及时告知福斯达公司，其以不具备实施条件的项目与福斯达公司签订设备供货安装合同，违反了诚实信用原则负有的先合同义务，其不按约定期限和金额支付预付款，导致合同不生效；其在约定的启动金付款期限届满后又向福斯达公司预付了500万元设备款，使福斯达公司对合同可能生效产生信赖；且在涉案项目不能继续实施的情况下，未及时通知福斯达公司，而是在其向福斯达公司预付了500万元设备款项后近一年时间，才向福斯达公司发出项目停建的声明，造成福斯达公司信赖利益的损失，对此，众森能源公司存在过错，应当承担缔约过失责任，但其范围仅限于信赖利益的损失。福斯达公司与众森能源公司签订的合同明确约定，发包人和承包人双方盖章且众森能源公司应支付的预付款到位后合同生效。在合同约定的预付款支付期限内，众森能源公司并未支付预付款，双方签订的合同尚未生效，福斯达公司对此是明知的，其应当尽到审慎义务，加强风险防控；但其在设备供货安装合同未生效、其尚不具有合同义务的情况下与西门子公司签订设备买卖合同，支付预付款368万元，增加了商业风险，福斯达公司自身存在缔约判断失误，对其损失应承担主要责任；且该设备买卖合同的双方当事人均未全面履行合同义务，福斯达公司并未全部支付设备采购费用1840万元，也未将该合同标的物交付给众森能源公司，其向众森能源公司主张设备采购价款1840万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但众森能源公司应当对福斯达公司的信赖利益损失予以部分赔偿。综合本案，福斯达公司为履行与众森能源公司签订的设备供货安装合同，而与西门子公司签订设备买卖合同，并支付预付款368万元。因设备供货安装合同不生效，福斯达公司与西门子公司签订设备买卖合同也未能全面履行，福斯达公司向西门子公司预付的368万元无法收回，众森能源公司对福斯达公司的损失应承担部分责任。综合双方的过错程度、损失大小等因素，酌定众森能源公司赔偿福斯达公司损失80万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条第三项、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天长市众森能源投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司80万元；
二、驳回原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177800元，由原告杭州福斯达深冷装备股份有限公司负担166000元，被告天长市众森能源投资有限公司负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陶继航
审 判 员 田 祥
人民陪审员 宋传海
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周颖竹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。