上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4953号
原告杨纪峯，男，1973年10月18日生，汉族，户籍在陕西省。委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。委托代理人吴文青，上海市中天律师事务所律师。被告林强强，男，1990年5月20日生，汉族，户籍在福建省。委托代理人陈孝，上海天之健律师事务所律师。被告倪帅龙，男，1989年7月27日生，汉族，户籍在江苏省通州市。原告杨纪峯诉被告林强强、倪帅龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员倪强独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告杨纪峯的委托代理人陈卫、吴文青，被告林强强的委托代理人陈孝到庭参加诉讼，被告倪帅龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨纪峯诉称，2016年1月22日，被告林强强因家庭需要与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告林强强向原告借款人民币220万元，借款期限一个月，借款的月利率为1.5%；如被告林强强未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾期一天，被告林强强须向原告支付其未还款本息的万分之五作为滞纳金及5%违约金；合同生效之日起到还款期限届满时，如被告林强强不能按时偿还贷款时所涉及的如借款本息、违约金和赔偿金，后续引发所产生的实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费)应由被告林强强承担。同日，被告倪帅龙作为担保人在《借款合同》上签名。2016年1月23日，原告通过妻子的账户将上述借款中的200万元划入被告林强强账户，其余20万元则于同日以现金方式交付。现因被告林强强到期未归还，原告特起诉要求1、判令被告林强强归还原告借款人民币220万元；2、判令被告林强强支付原告借款利息人民币33,000元(自2016年1月23日起算至2016年2月22日止，以人民币220万元为本金，按月利率1.5%计算)；3、判令被告林强强支付原告逾期还款的违约金人民币111,650元(以人民币2,233,000元为本金，按5%计算)；4、判令被告林强强支付原告逾期还款的滞纳金(自2016年2月23日起按每日万分之五计算至实际支付之日止)；5、判令被告林强强偿付原告律师代理费人民币110,000元；6、判令被告倪帅龙对被告林强强的上述应付款项承担连带还款责任。被告林强强辩称，首先，确实向原告借款，但实际金额是200万元。2016年2月至4月间已经陆续归还了人民币36万元，该款项应该予以扣除；其次，原告同时主张了违约金及滞纳金，其性质同一，原告只能就其一予以主张；再次，原告要求律师代理费计算标准过高，应以实际欠款金额按照律师收费办法予以调整。被告倪帅龙庭后至本院辩称，首先，人民法院通知开庭的传票已经收到，但因有事未能出庭；其次，其只知道被告林强强向原告借款人民币220万元，并且已经归还了部分。但对于借款过程以及被告林强强如何还款的情况并不清楚；再次，对于原告要求其承担连带责任，认为钱款为被告林强强所借，其不同意承担责任。经审理查明，2016年1月22日，原告杨纪峯(出借人、乙方)与被告林强强(借款人、甲方)、被告倪帅龙(担保人、丙方)签订《借款合同》一份，该合同约定：甲方因家庭需要向乙方借款人民币220万元，借款期限为一个月，钱款交付方式为银行转账，借款利率为月1.5%；如甲方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则每逾期一日，甲方须向乙方支付其未还款本息的万分之五作为滞纳金及百分之五违约金；需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还等。原告及两被告分别在该合同后签名。2016年1月23日，原告通过其妻子的账号向被告林强强转账人民币200万元。2016年2月22日，被告林强强通过其父亲的账号向原告妻子账号转账人民币20万元。2016年4月14日，被告林强强通过微信转账形式向原告支付了人民币1万元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证，被告提供的微信记录、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，被告林强强表示除了转给原告本人以及原告妻子的钱款之外，被告林强强另曾遵照原告指示分别于2016年3月29日、4月8日通过转账形式支付案外人赵小霞人民币15万元，该钱款亦应当予以扣除，为此被告林强强提供了与原告微信聊天记录节选。原告对被告林强强该陈述不予认可，另表示认可被告林强强归还其妻子及本人的钱款21万元为归还本案涉诉借款本金，同时庭审中原告撤回了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告林强强向原告借款有《借款合同》以及银行转账记录等为证，且三方当事人对此不持异议，本院予以确认。现通过庭审，双方的争议焦点主要有三，一是借款的金额如何认定？二是被告林强强在本案涉诉前已归还原告的钱款数额为多少？三是被告倪帅龙是否应当承担连带保证责任。对此，本院将结合在案证据等综合分析予以认定。对于第一个争议焦点，本院认为，现双方无争议的是原告通过银行转账之200万元，对于另20万元原告称是《借款合同》签订当日在原告办公室内以现金形式交付被告林强强，然该节事实并未获得被告林强强认同，而原告也无其他证据相印证，故对于原告陈述的该节事实，依在案证据，难以认定，故本院认定双方之间借款的金额为人民币200万元。对第二个争议焦点，本院认为，双方对被告林强强于2016年2月22日、4月14日共计归还原告人民币21万元不持异议，本院予以确认。双方存疑之款项为被告林强强转入案外人赵小霞账户内钱款15万元是否为本案还款。庭审中，被告林强强提供与原告微信聊天记录进行佐证，但该微信聊天记录为节选，即使属实，也无法认定与本案之关联性，故对于该15万元，本院无法认定为被告林强强归还本案诉争之钱款。对第三个争议焦点，本院认为，被告倪帅龙在涉诉《借款合同》担保人一栏中签名，且涉诉合同中也明确了保证人之责任为连带保证，故原告要求被告倪帅龙对被告林强强借款承担连带责任，有法律和合同依据，依法应予支持。综上所述，本院认为，被告林强强共计向原告借款人民币200万元，2016年2月22日、4月14日被告林强强分别归还了20万元和1万元，现原告认可该款项为归还本金，对此，因原告该自认行为并未加重债务人的负担，且对债务人有利，故本院认可原告该意见，上述钱款在借款本金中予以扣除。关于利息和违约金问题，借款期内，双方合同约定为月息1.5%，与法无悖，可与准许。至于逾期部分，本案中双方既约定了逾期本息百分之五的违约金，又约定了日万分之五的滞纳金，并未违反法律法规和相关的司法解释，且两者相加并不超过年利率24%，故原告要求被告按照合同约定支付违约金和滞纳金的诉讼请求，应一并予以支持。被告倪帅龙对被告林强强应还钱款承担连带保证责任。原告撤回要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院予以照准。被告倪帅龙经本院合法传唤，未到庭应诉，依法缺席判决。据此、根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强强应于本判决生效之日起十日内归还原告杨纪峯借款人民币1,790,000元；二、被告林强强应于本判决生效之日起十日内支付原告杨纪峯2016年1月23日起至2016年2月22日止的借款利息人民币29,900元;三、被告林强强于本判决生效之日起十日内支付原告杨纪峯违约金人民币91,495元；四、被告林强强于本判决生效之日起十日内按日万分之五的标准，支付原告杨纪峯2016年2月23日起至判决生效之日止的滞纳金,其中2016年2月23日至2016年4月13日以人民币1,829,900元为本金；2016年4月14日至判决生效之日以人民币1,819,900元为本金；五、被告倪帅龙对上述四项的债务承担连带责任，被告倪帅龙承担连带责任后，有权向被告林强强行使追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费人民币5,000元，由被告林强强、倪帅龙共同承担。案件受理费人民币26,973元，减半收取计人民币13,486.50元，由原告杨纪峯承担2,513.39元，被告林强强、倪帅龙共同承担10,973.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一六年七月二十一日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决