wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开商初字第00052号 原告海门市振康泵业有限责任公司，住所地江苏省海门市海门镇富江南路88号。 法定代表人陆圣康，总经理。 委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。 被告江阴市明达机械厂，住所地江苏省江阴市霞客镇璜塘璜中路105号。 法定代表人诸生发，厂长。 原告海门市振康泵业有限责任公司（以下简称振康公司）与被告江阴市明达机械厂（以下简称明达机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员葛娟适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告振康公司的委托代理人施玉华到庭参加诉讼，被告明达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告振康公司诉称，2012年9月，其与被告明达机械厂签订了购买总价人民币215000元的罗茨水环真空机组（JZJS600-21）4套的买卖合同，后其按约向被告供货,被告至今只支付货款人民币15万元。现要求被告：1、支付尚欠货款人民币65000元；2、支付自2013年5月13日至2014年9月13日止的逾期付款利息人民币5000元。 被告明达机械厂未答辩。 经审理查明，2012年9月9日，振康公司与明达机械厂订立《工业品买卖合同》一份，约定：2012年10月30日，振康公司向明达机械厂出售罗茨水环真空机组4套，货款总额为人民币215000元；交货时间为2012年10月30日；货物由振康公司代办托运至明达机械厂邢台生产区；预付货款5人民币万元，交货到邢台付人民币15万元，余款6个月结清。双方还约定了违约责任等其他事项。 2012年10月29日，被告明达机械厂传真通知原告振康公司，要求发货日期改为当年11月15日至18日之间。 2012年11月12日，原告振康公司按照被告指示将货物交付南通天顺运输有限公司托运至被告位于河北省邢台市的生产厂区。此后，被告在原告送货单“验收人”栏处签收。2012年12月8日，原告振康公司开具了总额为人民币215000元的增值税专用发票2份。2012年9月9日、12月26日，被告明达机械厂分别支付货款人民币5万元、10万元，至今尚欠原告货款人民币65000元。 另查明，2013年5月13日起的中国人民银行同期同类贷款基准利率6个月至1年期标准为年利率6％。2013年5月13日至2014年9月13日为止,案涉货款逾期利息为人民币5200元。 上述事实，由原告提供的买卖合同、货物运输单、送货单各1份，增值税专用发票2份，以及原告的当庭陈述等证据为证。 本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告振康公司已履行了供货义务，被告明达机械厂作为买受人应履行支付价款的义务。原告主张债权于法有据，应予支持。因原、被告双方对付款日期进行了约定，被告应在原告交货6个月内付清余款，即应在2013年5月12日前付清货款，但其未能及时付清付款，已构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款利息的计算方式及标准，原告要求按照同期银行贷款年利率6％标准支付自2013年5月13日至2014年9月13日期间的逾期付款利息，并未违反法律规定，现原告主张逾期付款利息人民币5000元，低于法定利息，本院照准。被告明达机械厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江阴市明达机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告海门市振康泵业有限责任公司货款人民币65000元。 二、被告江阴市明达机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告海门市振康泵业有限责任公司逾期付款利息人民币5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，财产保全费人民币750元，合计人民币1525元，由被告江阴市明达机械厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1550元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。 审判员  葛娟 二〇一四年十月十六日 书记员  程炎 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第162号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人赵xx，男，生于1987年1月7日，彝族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。2006年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年零六个月，2008年8月25日因减刑而被释放。2015年2月17日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年4月16日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）124号起诉书指控被告人赵xx犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员黄文秀、饶艳艳出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年2月2日晚，被告人赵xx与被害人常x等人在本村的岳xx家用扑克牌斗地主，23时许，被告人赵xx与被害人常x因琐事发生争吵，后被他人劝开，被告人赵xx不服便回家提着一把刀返回到本村赵xx1家西北面村中路口处遇到常x，趁常x不备用刀朝常x的臀部刺了两刀致常x受伤。经法医鉴定：常x本次损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿问题达成协议，即：由被告人赵xx赔偿被害人常x受伤后的各项经济损失共计人民币25000元（款已付）。
上述事实，被告人赵xx在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、到案经过说明、抓获经过说明、证人证言、被害人陈述、书证、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、现场指认笔录及照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵xx犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人赵xx在到案后认罪态度较好，且能积极配合家属赔偿了因其犯罪行为给被害人常x造成的经济损失，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵xx判处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑的量刑意见与其犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院依法予以采纳。据此，根据被告人赵xx的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年7月25日起至2017年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凤慧
二〇一五年七月十三日
书记员 谈红杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00300号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏国淮建设工程有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区金泰大楼*幢***室。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏江盐科技有限公司。住所地：江苏省洪泽县城经济开发区科技创业园。
法定代表人：回伟，该公司董事长。
委托代理人：龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。
再审申请人江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）因与被申请人江苏江盐科技有限公司（以下简称江盐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国淮公司申请再审称：案涉工程价款并非固定价315万元，315万元只是工程开始前双方估计的暂定价，合同中明确约定合同价款应“按实计算”，一、二审判决关于315万元是固定工程价款的认定错误。江盐公司迟延付款期间建材价格大幅上升，回方方是江盐公司委派的代表和工程监理，回方方代表江盐公司承诺工程款增加146万元，是履行与案涉工程有关的职务行为，国淮公司有理由相信其行为能代表江盐公司。案涉工程已竣工并由江盐公司实际使用两年多，因国淮公司当初以明显低于市场的价格施工，江盐公司才同意并授权回方方在验收记录单上签字增加146万元工程款。国淮公司要求对工程进行审计结算，但一、二审法院对国淮公司的合理诉求未予同意，缺乏法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
江盐公司提交意见称：关于增加工程款146万元的内容并非是回方方所写，而是事后添加，江盐公司一审时曾对此申请鉴定。即使增加146万元工程款是回方方所写，由于其只是负责确认施工进度及质量的工作人员，不能代表江盐公司处理工程款的重大事项。双方对于案涉工程的工程款在合同中明确约定是固定价315万元，“按实计算”是指在国淮公司未能完成全部施工任务的情况下应按实际施工情况结算。综上，国淮公司的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于工程价款问题。双方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书中虽约定合同价款为315万元（按实计算），但在该合同第三部分专用条款第23.2条中还约定“本合同价款采用固定总价方式确定。采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：工程总造价315万元”。根据上述合同约定内容，一、二审判决认定案涉工程的价款为固定价款315万元并无不当，国淮公司称应通过审计按实结算工程价款缺乏事实依据，不能成立。
（二）关于146万元的损失问题。即使回方方在分项工程质量验收记录中加注了施工成本增加146万元，但因回方方仅在案涉工程中负责施工进度、质量确认，并无权代表江盐公司对工程价款以及国淮公司的损失作出确认，且国淮公司未举证证明其有理由相信回方方有权代表江盐公司对增加工程价款的重要事项作出意思表示。江盐公司在施工过程中虽存在延迟支付工程款的情况，但国淮公司亦存在超期交付工程的情况，对此，一、二审判决已认定双方均存在违约行为，因合同约定的违约责任相同，可以互相抵销。因此，国淮公司主张146万元损失的依据尚不充分，一、二审判决未予支持并无不当。
综上，国淮公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏国淮建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 褚茜茜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）达中刑执字第512号
罪犯贾曰兵，男，生于1967年11月26日，汉族，四川省达县人，初中文化，现在达州监狱服刑。
罪犯贾曰兵因犯抢劫罪于1996年12月2日被达县人民法院判处有期徒刑4年。四川省达州市通川区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）通川刑初字第85号刑事判决，以被告人贾曰兵犯脱逃罪，判处有期徒刑六个月；加上原判未执行完毕的刑期三年二个月二十八天，决定执行有期徒刑三年四个月。罪犯贾曰兵于2011年11月15日送入达州监狱服刑，现应于2015年3月14日刑满。执行机关四川省达州监狱于2014年2月19日向本院提交了《关于撤回杨思源等79名罪犯减刑案件》的函。
本院认为，执行机关的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将川达狱（2013）减字第937号减刑建议书退回四川省达州监狱。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨兴敏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审49号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人青岛极东宝饰有限公司。
法定代表人金京子，经理。
委托代理人陈敬敬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人边永红，该公司工作人员。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛极东宝饰有限公司于2015年4月30日作出的青住金处理字（2015）16第047号行政处理决定。
本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）16第047号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人陈敬敬、边永红到庭参加听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月30日作出的青住金处理字（2015）16第047号行政处理决定，并送达给被申请人青岛极东宝饰有限公司。被申请人青岛极东宝饰有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月30日作出的青住金处理字（2015）16第047号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年4月30日作出的青住金处理字（2015）16第047号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王 琛
人民陪审员 赵梓彤
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初943号
原告吴其加，男，1984年6月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所专职律师。
委托代理人郑木生，福建宗瞿律师事务所专职律师。
被告陈兴利，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地云霄县益展商住城十六幢。
代表人黄泽木，任总经理。
本院在审理原告吴其加与被告陈兴利、中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴其加以需要补充证据为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其加自愿向本院撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴其加撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴其加负担。
审判员 吴素芬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第773号
民＋事＋判＋决＋书
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长
委托代理人孙丛峰，该支行职员
被告：张财，男，1981年1月11日出生，满族，农民。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张财借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告张财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告张财向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。截止2014年4月12日，被告尚欠原告借款本息51，944.71元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告张财立即给付借款本息51，944.71元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息同时承担本案诉讼费用。
被告张财未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、中国农业银行借款凭证复印件一份。意在证明2012年3月15日，被告张财向原告借款本金40，000.00元＋双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日的事实。
本院认证意见为，虽然被告张财未出庭，但原告所举一可以证明被告张财向原告借款事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告张财于2012年3月15日向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期为2013年3月14日。被告张财尚欠原告借款本息51，944.71元（利息计算至2014年4月12日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告张财之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告张财给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张财给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告张财按照约定利率给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息11，944.71元及嗣后利息（利息计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1，099.00元由被告张财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一四年七月三十日
书记员 罗 煜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4097号
申请执行人陈秋莲，女，1981年8月6日出生，汉族，住所地南宁市，证件号码450111198108060027。
被执行人南宁市赛龙林化生物有限公司，男，1954年7月6日出生，汉族，住所地南宁市园湖南路16号1栋7楼704室。
法定代表人蒙奇同。
被执行人蒙奇同，男，1954年7月6日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450103195407060015
被执行人黄贤，男，1976年2月27日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区，证件号码450106197602271510
陈秋莲与南宁市赛龙林化生物有限公司、蒙奇同、黄贤借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2016年5月31日作出的（2015）青民二初字第2132号已经发生法律效力。由于被执行人南宁市赛龙林化生物有限公司、蒙奇同、黄贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈秋莲于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人南宁市赛龙林化生物有限公司、蒙奇同、黄贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市赛龙林化生物有限公司、蒙奇同、黄贤新的财产线索，申请执行人陈秋莲可持本通知向本院重新申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 刘 斌
代理审判员 刘中伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱佳琳
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审114号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市璧山区璧城街道东林大道48号，组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人徐国虎，重庆市璧山区卫生和计划生育委员会工作人员。
委托代理人罗进，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人夏世红，男，1986年8月24日出生，住重庆市璧山区。
被执行人先冬梅，女，1987年1月22日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行璧卫计征字（2015）第070033号征收社会抚养费处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2009年11月1日违法生育一子女。申请执行人作出并于2015年5月3日向被执行人送达了璧卫计征字（2015）第070033号《征收社会抚养费处理决定书》，但被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未全部履行该行政处理决定。2015年11月2日，申请执行人向被执行人送达了璧卫计催通（2015）070033号《社会抚养费催缴通知书》，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行行政处理决定确定的义务。被执行人逾期仍未全部履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧卫计征字（2015）第070033号征收社会抚养费处理决定未履行部分准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年二月二日
书记员 罗春兰
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初1279号
原告：李某某，男，汉族，1954年8月19日生，住淮滨县。
委托代理人：廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告：杨某，男，户籍地不详，身份证号不详。
被告：徐某某，男，1973年4月20日生，住淮滨县。
委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告杨某、徐某某买卖合同纠纷一案中，因原告无法提供被告杨某详细名址，本院认为原告无法提供明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费不予缴纳，预缴受理费1300元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘振里
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第2号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东直门南大街1号来福士中心办公楼20层2003-2005单元。
法定代表人徐蕾蕾，任该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人钟成涛，浙江秉格律师事务所律师。
被告新乡市飞阳网络技术有限公司，住所地新乡市解放大道南段。
法定代表人马兴洲。
本院在审理北京盛世骄阳文化传播有限公司诉新乡市飞阳网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，北京盛世骄阳文化传播有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年三月三日
书记员 王 静
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0882民初424号原告:陈郭荣，男，汉族，1950年9月26日出生，住址：雷州市，委托代理人：赵世益，广东深田律师事务所律师。被告：陈璞，男，汉族，1978年10月25日出生，住雷州市，委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：吴雪莲，女，汉族，1961年5月20日出生，住湛江市坡头区，公民身份证码：44080419610520202X。被告：吴雪珠，女，汉族，1957年10月2日出生，住雷州市，原告陈郭荣诉被告陈璞、吴雪珠确认亲子关系纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日和8月4日分别开庭，依原告陈郭荣的申请进行了不公开审理，原告陈郭荣及其委托代理人赵世益、被告陈璞的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴雪珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈郭荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告陈郭荣与被告陈璞没父子血缘关系；2、请求法院依法判令原、被告共同承担亲子鉴定费用及相关诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴雪珠相识后于1977年4月10日办理结婚登记手续，同年5月1日举办民俗婚礼，同年10月25日，被告吴雪珠生育儿子陈璞，1979年8月13日生育二子陈炳，1984年6月24日生育女儿陈洁，2000年12月原告与被告吴雪珠领养女儿陈冰。原告对被告吴雪珠怀胎的时间产生怀疑，但被告吴雪珠却敷衍说是早产儿，怀胎七个月就出生了。原告不接受被告的理由，认为被告吴雪珠肯定是向原告隐瞒了情史并欺骗了原告办理结婚登记。其次，被告陈璞几岁时，原告的母亲（已过世）认为被告陈璞长得与原告不像，又是长子，若血统不纯正，对家族血脉传承有影响，原告及原告母亲屡次想解除原告与被告陈璞法律上的父子关系，但因各种原因一拖再拖。再次，被告陈璞与原告关系不和睦。被告陈璞与原告在面貌体态上有明显区别，与原告第二儿子、第三女儿也有明显的不同，在家族企业问题上又多次与原告产生争执，并在分得家庭财产应有份额后，在相关传统节日（清明、神节）没有履行作为长子长孙祭神的义务，同时被告陈璞自出生之日起便患有××带菌，这是原告家族成员中唯一一例。另外，原告当庭补充事实和理由：一是如果按照被告陈璞的答辩状的说法，陈璞是在1978年10月25日出生的，而二子陈炳是在1979年8月13日出生，按时间推算，被告吴雪珠怀孕不到十个月就生产陈炳，显然不符合常理。二是在民俗红白喜丧上，被告陈璞一直生肖属蛇（1977年）来办事。原告陈郭荣认为，被告吴雪珠隐瞒情史的行为，违反了婚姻法中夫妻忠实的义务，并由此推定被告吴雪珠在婚内生育被告陈璞与原告无血缘关系，为扫除家族香火传承的伦理扭曲关系，特向法院提起确认之诉。被告陈璞缺席，但提交书面答辩状，称被答辩人陈郭荣与答辩人陈璞系亲生父子关系，被答辩人请求法院确认与答辩人陈璞没有父子血缘关系并做亲子鉴定的要求极大伤害了答辩人陈璞。不需要亲子鉴定也能证明被答辩人陈郭荣与答辩人陈璞是亲生父子关系。事实和理由：一、答辩人陈璞出生日期为1978年10月25日，答辩人是被答辩人陈郭荣与吴雪珠登记结婚共同生活一年多后出生，不存在被答辩人认为的答辩人陈璞非亲生子女的迹象；二、被答辩人陈郭荣提供《户口登记册》虽然记录答辩人陈璞是1977年10月25日出生，但答辩人陈璞实际为1978年10月25日，并有具有公示效力的《居民户口簿》及身份证予以证明；三、被答辩人陈郭荣诉请确认与答辩人陈璞没父子关系并做亲子鉴定的无理诉求，极大伤害了答辩人和答辩人的一家，不利于维护家庭团结；四、答辩人陈璞一直与被答辩人陈郭荣、吴雪珠父母共同生活近40年，一直无异议。被答辩人陈郭荣的诉求没有任何的证据予以支持，现被答辩人陈郭荣为了离婚找理由而提出亲子关系否定之诉请，依法不予支持。委托代理人杨康德当庭答辩并补充:一、原告以推理的方式确认被告陈璞与原告没有亲子关系，说明原告没有证据证明其与被告陈璞不存在父子关系，且原告亦没有证据证明其与被告吴雪珠在婚前没有同居生活；二、原告在起诉状中也确认了，其在被告陈璞几岁时已经发现陈璞与原告长的不像，却在40多年后才起诉，已经超过了诉讼时效。被告吴雪珠缺席，且未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下:原告陈郭荣对其主张在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的居民身份证；2、被告的居民身份证；3、结婚申请书；4、户口登记册，证明被告吴雪珠在婚后六个月内生育被告陈璞的事实；5、户口簿（六份），分别证明陈郭荣家庭成员组成的事实；6、公证书（两份），证明陈璞享有家族财产的事实。上述证据1、2、3、5、6具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并采信同时在卷佐证。被告陈璞、吴雪珠在法定举证期限内没有向本院举证证据。本院经审理认定事实如下：1977年4月10日，原告陈郭荣与被告吴雪珠办理结婚登记手续，1977年5月1日按照农村习俗举办酒席。《户口登记册》记载陈璞于1977年10月25日出生。被告陈璞出生后，一直随原告陈郭荣、被告吴雪珠共同生活。2007年11月7日，被告陈璞户口迁出户主陈郭荣处，该户口簿记载：被告陈璞与原告陈郭荣系父子关系，被告陈璞出生日期1978年10月25日。2016年6月，原告曾起诉要求与被告吴雪珠离婚，并要求和陈璞做亲子鉴定，但雷州市人民法院驳回原告的诉讼请求。2017年3月7日，原告陈郭荣向本院申请对原告陈郭荣与被告陈璞之间不存在亲子关系进行鉴定，2017年4月7日，本院不公开开庭审理本案，并责令被告陈璞在2017年4月10日下午到本院民事审判第一庭510办公室协商鉴定机构，2017年4月10日下午，被告陈璞、吴雪珠均不前来参与协商。2017年7月28日，本院第二次不公开开庭审理本案，被告陈璞缺席，但委托代理人杨康德表示，被告陈璞认为没有必要做亲子鉴定，且其与原告陈郭荣已经共同生活了几十年。本院认为，原告陈郭荣向本院起诉请求确认其与被告陈璞没父子血缘关系，并提供了最原始记录被告陈璞出生时间（1977年10月25日）的户口登记册作为证据予以证明，被告陈璞拒绝做亲子鉴定，以其常住人口登记卡、身份证及公证书上记录的出生时间（1978年10月25日）予以抗辩，而这一抗辩证据又不足以证明其与原告陈郭荣是否存在父子血缘关系。据此，可以推定原告陈郭荣请求确认其与被告陈璞没父子血缘关系的主张成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈郭荣与被告陈璞不存在父子血缘关系。案件受理费300元，由被告陈璞、吴雪珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈永南审 判 员  李 儒人民陪审员  吴守文二〇一七年八月二十一日书 记 员  麦霏霏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第一款夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1349号
上诉人（原审被告）：李风英，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李华，女，1972年1月28日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：付纪奎，肥城潮泉法律服务所法律工作者。
原审被告：李波，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住肥城市。
上诉人李风英因与被上诉人李华、李波民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李风英上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2014年12月李波给被上诉人出具借条一份，该借款被上诉人说是用于上诉人缴纳服装店的租赁费，该借款实际上是李波与上诉人离婚后给被上诉人出具的，系伪造的，如果借款真实借条中不可能不书写具体借款日期，并且被上诉人立案提交的借条复印件中还有上诉人的名字，在庭审时被上诉人提交的借据又将上诉人的名字撕掉，这些事实足以证实涉案借条系伪造的，且庭审中被上诉人也未能提供足够的证据证实该借款已经交付，一审庭审中上诉人提交房屋租赁收据证实上诉人缴纳房租时间为2014年3月25日，与被上诉人陈述的借款时间不一致，原审被告与上诉人离婚时已经认定了双方没有婚后共同债务，上诉人认为该借款系伪造。
被上诉人李华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李波述称，欠条是我写的，钱是存在的，当时把钱给了李风英，至于时间我在外打工，回来匆忙，忘了具体时间，是2014年12月份出具的。
被上诉人李华向一审法院起诉请求：1、判令两被告立即支付欠款30000元及利息（自起诉之日起，按照年息6%计算）；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年被告李波因交纳房屋租赁费向原告借款30000元。2014年12月，被告李波向原告李华出具借条一份，载明：“借条因交纳木子服饰店房屋租赁费借李华现金叁万元（￥30000.00），借款人：李波”。2015年5月11日，被告李波、李风英在离婚协议书中约定：“双方共同的房贷由女方（李风英）偿还，双方无其他共同债务。双方各自债务各自偿还。”
一审法院认为：合法债务应当清偿。2014年被告李波因交纳房租向原告借款30000元，原告提交了李波书写的借条、电话录音等证据证实，原告要求被告李波偿还30000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告李风英虽对借条的真实性及借条的形成时间有异议，但未提交证据证实，且李风英在录音中，认可李波曾向原告借款，结合其他证据，应认定借款存在。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李风英与被告李波在离婚协议中虽约定各自债务各自偿还，但该约定不能对抗第三人，故被告李风英应当承担连带还款责任。被告李风英承担还款责任后，可以向被告李波追偿。对于原告主张自起诉之日即2016年3月30日起，按照年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李波于本判决生效之日起十日内，偿还原告李华借款本金30000元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内，支付原告李华借款利息（本金30000元自2016年3月30日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告李风英对本判决的第一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，财产保全费370元，共计645元由被告李波、李风英共同承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，二审期间，李波到庭参加诉讼，对涉案借款及借条的真实均无异议，从被上诉人一审提交的对上诉人的电话录音内容看，上诉人在电话录音中已经认可李波在婚姻关系存续期间曾向被上诉人借款的事实，上诉人对以上电话录音的真实性并无异议，该录音证据与被上诉人一审提交的涉案借条以及李波二审所作的陈述，能够相互印证，足以证实涉案借款的真实性，上诉人以涉案借条未明确载明借款日期、以及借条载明的时间与其支付租金的时间不一致为由，主张涉案借条系被上诉人和李波伪造，明显证据不足，对此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人李风英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李风英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王安广
审判员 刘增凯
审判员 李 健
二〇一七年六月七日
书记员 马 鑫
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终777号
上诉人（原审被告）：董宏伟，男，汉族，1966年9月13日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审被告）：董自亮，男，汉族，1965年8月8日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴广生，男，汉族，1968年12月21日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：何德民，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人董宏伟、董自亮因与被上诉人吴广生建设工程合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董宏伟、董自亮及其共同委托诉讼代理人卢银娣、被上诉人吴广生及其委托诉讼代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宏伟、董自亮上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：车库层的工程款上诉人只能和案外人娄安伟进行结算。一审法院判令车库层木工工程款由上诉人和被上诉人直接结算是错误的。按照协议书约定，工程未完工，被上诉人的木工工程款上诉人不应付全款，一审法院判决按100%支付是不正确的。一审法院认定的上砖钱4120元没有事实依据。一审法院判决上诉人再支付被上诉人139722元，侵害了上诉人的合法权益。
吴广生辩称：被上诉人收到的上诉状未有上诉人签字，视为没有上诉；上诉人上诉理由不成立；2014年10月28日双方签订的协议书是真实意思表示，诉讼主体适格等。
吴广生向一审法院起诉请求：1、要求二被告支付工程款145000元。2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年初，二被告以河南昊业建筑安装公司的名义与临颍县河董村委会签订承包合同，承包河董社区部分居民楼的建筑工程，实际施工人为二被告。合同签订后，二被告将15、16号楼的工程转包给案外人娄安伟，原告吴广生带领工人在娄安伟手下从事木工及部分混凝土工程，干至15、16号楼地基及16号楼车库层时，娄安伟给原告支付工程款16000元。后娄安伟因缺少资金，不再承包该工程，经原被告协商一致，由原告继续带领工人对15、16号楼的木工工程进行施工，工程款由二被告负责结算，并于2014年10月28日签订施工协议书一份，该协议对施工进度、每平方单价及付款方式做了约定。2015年10月工程完工后，原被告双方进行结算，按合同约定先结算总工程款的80%即156000元，原告对此数据不予认可，其理由是施工面积算的少导致款额错误，因还有20%尾款未结算，双方商定先由被告出具156000元的票据，施工面积有争议的部分等结算20%尾款时再重新结算。后经二被告与河董村委会协商，156000元中的10万元由河董村委会负责支付原告，56000元由二被告支付原告，原告对此予以认可。后双方对20%尾款及有争议的施工面积进行结算时产生纠纷，引起本诉。另查明：原告施工面积及款项在庭审中经该工程的工程师计算得出：标准层每层建筑面积809平方；车库层建筑面积990平方；标准层一共施工6层，合计面积4854平方；车库层2层，合计面积1980平方，两个项目合计面积6834平方，按合同约定单价每平方44元计算，木工总工程款300696元；混凝土共4层，每层809平方，单价21元，总价款67956元。对上述数额，原被告均表示认可。对原告提出的上砖钱4120元被告不予认可，被告提供娄安伟领走工程款5万元的收据因未注明是木工款，原告对此不予认可。上述事实，有当事人陈述，施工协议书，收款收据，证人证言，询问笔录等在卷，并经质证。
一审法院认为，原被告签订的施工协议书是双方真实意思的表示，该协议书并未加盖河南昊业建筑安装公司公章，且二被告自认是以昊业公司的名义与河董村委会签订的工程承包合同，实际施工人是二被告，故原告要求二被告支付工程款的请求并无不妥，本院予以支持。关于施工面积及款额问题，在庭审中原被告对其工程师计算的施工总面积及总款项均予以认可，本院对此予以认定，根据双方提供的结算票据计算得出：木工款300696元，混凝土款67956元，上砖钱4120元，总工程款为372722元，扣除原告已领取的233000元，二被告实欠原告工程款139722元。被告辩称理由均未提供相关证据证明，且原告也不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款之规定，判决：被告董自亮、董宏伟于本判决生效后五日内支付原告吴广生工程款139722元。本案诉讼费3200元由二被告负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方对2014年10月28日签订的协议书的真实性无异议，本院予以确认。上诉人上诉称“一审法院判决工程款由上诉人与被上诉人直接结算错误的”的上诉理由，由于与协议书及原审查明事实不符且其亦未提供充分证据证明，本院不予支持。关于施工面积及款额问题，在一审庭审中双方对其工程师计算的施工总面积及总款项均予以认可，本院亦予以确认。关于上诉人欠被上诉人的工程款数额，一审中经过多次计算且有收款收据予以佐证，本院亦予以支持。上诉人上诉称“工程尚未完工，不应付全款”的上诉理由，由于一、二审均未提供充分证据证明，本院不予支持。关于上砖钱，上诉人上诉称“一审法院认定的上砖钱4120元没有事实根据”的上诉理由，由于未提供证据证明，且对方亦不认可，本院不予支持。综上所述，董宏伟、董自亮的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人董宏伟、董自亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初2359号
原告：段某，女，1979年10月10日出生，汉族。
委托代理人：曹琳，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：张某某（CHONGCHOONJIN），男，1976年9月1日出生，新加坡籍。
原告段某与被告张某某离婚纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人曹琳与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：其与被告2004年8月自由恋爱，2005年1月6日在新加坡登记结婚，2007年7月26日生一女张锦怡。女儿出生后，被告父母前往中国与原、被告共同生活，在此期间，双方常为生活琐事及孩子教育问题发生争执。2015年12月，其搬离与被告的住处，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。要求与被告离婚；女儿张锦怡由其抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿独立生活为止；原、被告双方各自债务各自偿还；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：其与原告已结婚多年，夫妻感情稳固。婚后其与原告一起到中国居住，因其系外国国籍，无法在中国寻找工作，加之双方缺少沟通，故而产生矛盾，但其与原告从未分居。现其已在新加坡找到工作，愿积极努力改善夫妻关系。双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明:原、被告自由恋爱相识，2005年1月6日在新加坡办理结婚登记。婚初感情尚可。2007年7月26日生一女张锦怡，现就读于仁厚庄小学。婚后双方因经济原因及生活琐事发生矛盾，未能妥善沟通，影响了双方的夫妻感情。
上述事实，有公证书、户口本、出生证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告自愿登记结婚并生育女儿张锦怡，证明双方有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事、经济原因发生矛盾，未能妥善沟通，致使夫妻感情受到一定的影响。原、被告应珍惜彼此的夫妻感情，加强沟通交流，相互理解和体谅，努力克服因地域、文化差异对家庭生活造成的影响,共同协商抚养教育好孩子，使其幸福快乐，健康成长。现原告未能提供双方夫妻感情彻底破裂的充分证据，加之被告仍有和好意愿，故对原告离婚之请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告张某某（CHONGCHOONJIN）离婚的诉讼请求。
诉讼费300元减半收取，由原告段某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁聪
二〇一七年三月一日
书记员 畅欣
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2039号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：何某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、何某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第219号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人麦某，男，1978年12月28日出生于广东省佛山市，汉族，中专文化，无职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人何某，湖南祈安律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2014）212号起诉书指控被告人麦某犯开设赌场罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、姚胜右参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2014年9月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人麦某及其辩护人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2013年10月，被告人麦某和吴清千（在逃）合伙在位于岳阳市岳阳楼区某地吴的家里从事”地下六合彩”投注赌博活动。随后，被告人麦某开始在”合盛”（又名华泰）赌博网站上担任代理，代理帐号：sg888，密码：mai665941，被告人麦某在赌博网站担任代理后，通过腾讯QQ软件招募了”一鸣”、”游龙”、基金等13名下线会员，并接受会员投注。2014年5月1日至5月31日，被告人麦某收受13名下线会员的投注共计258348元，非法获利2897.5元。
2014年6月5日10时许，岳阳市公安局岳阳楼分局网监大队网上检查发现岳阳市某大厦1803号房间有人利用网络进行地下六合彩的赌博活动，岳阳市公安局岳阳楼分局城陵矾水陆派出所接受指派后出警在该房间将麦某抓获。
被告人麦某对公诉机关指控其开设赌场的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人麦某的辩护人的辩护意见为被告人麦某能如实供述犯罪事实，且能积极退出非法所得，请求对被告人麦某从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人麦某犯开设赌场罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人麦某主动退缴违法所得2900元。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的证人证言，岳阳市公安局岳阳楼分局干警饶卫红、徐厚纯关于抓获被告人麦某经过的证言，扣押物品、文件清单，电脑及银行卡照片，账户交易明细，合盛六合彩网站页面截图，勘验、检查笔录，被告人麦某的供述及其户籍资料等证据，予以证明。
本院认为：被告人麦某伙同为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人麦某犯开设赌场罪的事实属实，罪名成立。被告人麦某到案后能如实供述其犯罪事实，并积极退出违法所得2900元，认罪态度较好，可依法从轻处罚，被告人麦某的辩护人的此辩护意见予以采纳。根据被告人麦某的犯罪情节和悔罪表现及本案的具体情况，可认为对被告人麦某适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人麦某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人麦某退缴的违法所得二千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 姚胜右
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谭 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43506号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
被告马学军。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告马学军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鹏盛物业管理有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1455号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮。
委托诉讼代理人：聂胜贤。
被告：严成户。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
第三人：曹家�。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司（以下简称圣民公司）与被告严成户劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法追加曹家鹏作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告圣民公司的委托诉讼代理人陈鸿亮、聂胜贤、被告严成户的委托诉讼代理人邹琼、第三人曹家鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣民公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资25000元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由张志守和李林海聘请到“恒大帝景”工地处从事木工工作，受张志守和李林海管理，期间由张志守和李林海共同按件计发劳务报酬，期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，认定原告主体资格错误，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书是错误的。
被告严成户辩称，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，第三人将工程分包给李林海，李林海作为工程的实际施工人，李林海与班组长进行结算时签字确认，应当是代表原告的行为，因此，原告应当对欠付工资承担连带责任。
第三人曹家鹏述称，第三人借用原告的资质，以原告的名义承包了涉案工程后，又将涉案工程分包给了李林海，被告是由李林海聘请的，因此，被告的工资应由李林海支付。
经审理查明，2013年1月1日，原告圣民公司与第三人曹家鹏签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程劳务管理协议》约定，原告为第三人提供分包劳务工程相关资质手续及相应的证明文件，第三人以原告的名义与青岛海尔家居集成股份有限公司（以下简称海尔家居公司）签订《劳务分包合同》，分包成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，原告收取工程决算总价款的1%作为管理费。同时约定，该工程由第三人负责施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等，第三人组织的劳务人员和施工人员均与原告不产生任何法律关系。后第三人与李林海签订《成都恒大帝景2#楼精装修工程》约定，第三人将成都恒大帝景2#楼及公共部分的精装修部分分包给李林海，第三人收取劳务总价的5%作为管理费。后第三人多次向李林海支付劳务费。
另查明，一、四川省成都市中级人民法院（2016）川01民特320号民事裁定书中查明，第三人曹家鹏以被告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，�包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，该工程实际由曹家鹏负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均由曹家鹏负责；二、2016年5月30日，被告严成户向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：圣民公司支付严成户工资25000元。该委于2016年11月29日作出成劳人仲委裁字（2016）第2905号仲裁裁决书，裁决：圣民公司支付严成户工资25000元。
上述事实，有劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳务分包合同、收条、银行转账凭证、民事裁定书、仲裁庭审笔录等证据能够证明第三人曹家鹏以原告圣民公司的名义与海尔家居公司签订《劳务分包合同》，分包了成都恒大帝景2#楼精装修劳务工程，并且该工程实际由曹家�负责，施工过程中全部劳务人员的组织、调配、管理等均不由原告负责。虽然被告严成户在“恒大帝景”项目从事木工工作，但其由李林海招录，并接受其管理，李林海不是原告公司工作人员，被告在工作期间不接受原告管理，其工作也不由原告安排，劳务报酬也不由原告支付，因此，原、被告之间不存在劳动关系。
关于原告圣民公司是否支付被告严成户工资。虽然被告认为，原告将涉案工程违法分包给没有资质的第三人，应当对欠付工资承担连带责任，但本案系劳动争议，因原告圣民公司与被告严成户之间不存在劳动关系，故，原告圣民公司对被告严成户不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。因此，对原告不支付被告严成户工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国劳动合�法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司不支付被告严成户工资25000元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告严成户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年三月十七日
书记员 傅 奕
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00738号
申请执行人：范华委，男，1978年11月27日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王伟，男，1971年4月30日出生，回族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）太民一初字第01068号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为3000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2015）太民一初字第01068号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 马从亮
执行员 王西峰
二〇一五年十二月七日
书记员 金 利
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00272号
申请执行人：邵素文。
被执行人：林海。
本院执行申请执行人邵素文与被执行人林海（2014）双民二初字第00324号买卖合同纠纷一案，在执行中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，在2015年7月23日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00324号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 智
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第293号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人窦某，无业。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2003年因吸毒被劳动教养二年零六个月；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年8月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人徐某，无业。1996年6月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年；2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人窦某、徐某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人窦某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦某、徐某发现醉酒的被害人王某及其倒在地上的电动车，窦某让徐某望风，窦某盗窃王某裤后兜里现金700余元。随后二人又一起把王某的电动车推走。经鉴定，该电动车价值为1911元。第二天11时许，窦某把电动车以1000元价格卖掉。窦某、徐某把得赃款各分600元，剩余款项一起挥霍掉。
2014年10月15日，窦某、徐某家属退赔2611元。
公诉机关认为，被告人窦某、徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人窦某、徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦某、徐某发现醉酒的被害人王某及其倒在地上的电动车，由徐某望风，窦某盗窃王某裤后兜里现金700余元，并分给徐某100元，随后二人将王某的电动车推走，次日11时许，窦某以1000元的价格将被盗电动车销赃，窦某、徐某各分得卖车赃款500元，二人将盗窃所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1911元。
2014年10月15日，窦某、徐某家属共退赔给被害人王某现金2611元。
上述事实，有被告人窦某、徐某的供述，被害人王某的报案材料及陈述，公安机关出具的辨认笔录及指认作案地点照片、110报警台接处警信息表、证明，价格评估鉴定结论书，本院刑事判决书二份、收条及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人窦某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人窦某、徐某庭审中认罪态度较好，且二被告人亲属已将盗窃所得赃款退赔给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月19日起至2015年2月18日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第293号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人窦元松，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2003年因吸毒被劳动教养二年零六个月；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年8月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人徐志胜，男，1962年11月15日出生，汉族，高中文化，无业，住洛阳市涧西区。1996年6月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年；2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人窦元松、徐志胜犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人窦元松、徐志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦元松、徐志胜发现醉酒的被害人王某某及其倒在地上的电动车，窦元松让徐志胜望风，窦元松盗窃王某某裤后兜里现金700余元。随后二人又一起把王某某的电动车推走。经鉴定，该电动车价值为1911元。第二天11时许，窦元松把电动车以1000元价格卖掉。窦元松、徐志胜把得赃款各分600元，剩余款项一起挥霍掉。
2014年10月15日，窦元松、徐志胜家属退赔2611元。
公诉机关认为，被告人窦元松、徐志胜盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人窦元松、徐志胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦元松、徐志胜发现醉酒的被害人王某某及其倒在地上的电动车，由徐志胜望风，窦元松盗窃王某某裤后兜里现金700余元，并分给徐志胜100元，随后二人将王某某的电动车推走，次日11时许，窦元松以1000元的价格将被盗电动车销赃，窦元松、徐志胜各分得卖车赃款500元，二人将盗窃所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1911元。
2014年10月15日，窦元松、徐志胜家属共退赔给被害人王某某现金2611元。
上述事实，有被告人窦元松、徐志胜的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，公安机关出具的辨认笔录及指认作案地点照片、110报警台接处警信息表、证明，价格评估鉴定结论书，本院刑事判决书二份、收条及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人窦元松、徐志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人窦元松、徐志胜庭审中认罪态度较好，且二被告人亲属已将盗窃所得赃款退赔给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人窦元松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
被告人徐志胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第293号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人窦元松，男，1971年9月4日出生，汉族，初中文化，无业，住洛阳市涧西区。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2003年因吸毒被劳动教养二年零六个月；2006年11月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2007年8月因吸毒被强制戒毒六个月；2007年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人徐志胜，男，1962年11月15日出生，汉族,高中文化，无业，住洛阳市涧西区。1996年6月因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑二年；2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2014年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局重庆路分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人窦元松、徐志胜犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人窦元松、徐志胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦元松、徐志胜发现醉酒的被害人王某某及其倒在地上的电动车，窦元松让徐志胜望风，窦元松盗窃王某某裤后兜里现金700余元。随后二人又一起把王某某的电动车推走。经鉴定，该电动车价值为1911元。第二天11时许，窦元松把电动车以1000元价格卖掉。窦元松、徐志胜把得赃款各分600元，剩余款项一起挥霍掉。
2014年10月15日，窦元松、徐志胜家属退赔2611元。
公诉机关认为，被告人窦元松、徐志胜盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人窦元松、徐志胜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月26日凌晨2时许，在洛阳市涧西区中州西路与秦岭路交叉口南侧路中间花坛，被告人窦元松、徐志胜发现醉酒的被害人王某某及其倒在地上的电动车，由徐志胜望风，窦元松盗窃王某某裤后兜里现金700余元，并分给徐志胜100元，随后二人将王某某的电动车推走，次日11时许，窦元松以1000元的价格将被盗电动车销赃，窦元松、徐志胜各分得卖车赃款500元，二人将盗窃所得赃款挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1911元。
2014年10月15日，窦元松、徐志胜家属共退赔给被害人王某某现金2611元。
上述事实，有被告人窦元松、徐志胜的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，公安机关出具的辨认笔录及指认作案地点照片、110报警台接处警信息表、证明，价格评估鉴定结论书，本院刑事判决书二份、收条及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人窦元松、徐志胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人窦元松、徐志胜庭审中认罪态度较好，且二被告人亲属已将盗窃所得赃款退赔给被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人窦元松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
被告人徐志胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李科维
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈 蓓
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第372号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月16日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，2015年12月24日由本院决定被逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2015年10月2日16时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为豫G×××××的东风牌小型汽车来到被害人张某丁家门口，与被害人张某丁发生争执。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇定量检测为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2015年10月2日16时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为豫G×××××的东风牌小型汽车来到被害人张某丁家门口，与被害人张某丁发生争执。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇定量检测为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁陈述；证人张某乙、张某丙证言；新乡医学院司法鉴定中心等鉴定意见；前科查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐冰晶
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第372号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孟某某，出生于吉林省汪清县，户籍所在地：吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人孟某某酒后驾驶HD7487号“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至铁南铁路口处时被交警抓获。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，孟某某血液当中的乙醇浓度为237mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片及说明，酒精呼吸照片，采血照片，证人赵某某证言，被告人孟某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孟某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 江
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第372号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年6月13日出生，满族，出生于吉林省汪清县，中专文化，个体，户籍所在地：吉林省汪清县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日20时许，被告人孟某某酒后驾驶HD＊＊＊＊号“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市建工街由北向南行驶至铁南铁路口处时被交警抓获。经吉林端平司法鉴定所检验鉴定，孟某某血液当中的乙醇浓度为237mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓破经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片及说明，酒精呼吸照片，采血照片，证人赵某某证言，被告人孟某某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孟某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故对被告人孟某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 江
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第372号公诉机关延津县人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月12日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月28日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月16日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，2015年12月24日由本院决定被逮捕，现押于延津县看守所。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党、代理检察员张龙航出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年10月2日16时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为豫g×××××的东风牌小型汽车来到被害人张某丁家门口，与被害人张某丁发生争执。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇定量检测为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年10月2日16时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为豫g×××××的东风牌小型汽车来到被害人张某丁家门口，与被害人张某丁发生争执。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中乙醇定量检测为177.68mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丁陈述；证人张某乙、张某丙证言；新乡医学院司法鉴定中心等鉴定意见；前科查询、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年1月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  申长林二〇一五年十二月二十八日书记员  徐冰晶
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行执字第2号
申请执行人：聊城市质量技术监督局。住所地：聊城市东昌府区经济开发区黄河路***号。
法定代表人：孙军，男，局长。
被执行人：山东超越重型起重机械有限公司。住所地：泰安市新泰市羊流镇工业园。
法定代表人：徐海涛，男，董事长。
申请执行人聊城市质量技术监督局申请强制执行被执行人山东超越重型起重机械有限公司质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，2013年8月28日，申请执行人聊城市质量技术监督局作出（鲁聊）质监稽罚字（2013）第40号《行政处罚决定书》，该决定书认定：被执行人于2013年3月在山东永顺昌商贸有限公司安装的一台额定起重量为5吨、提升高度6米的电动单梁起重机和2011年10月8日至2011年10月10日在聊城万合工业制造有限公司安装的一台额定起重量为5吨、提升高度5米的电动单梁起重机，安装过程中未经国务院特种设备安全监督管理部门核准的检验检测机构按照安全技术规范的要求进行监督检验，该行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十一条之规定，依据《特种设备安全监察条例》第七十九条之规定，作出以下处罚决定：1、责令限期进行监督检验；2、处罚款100000元。限被执行人于收到该决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2013年9月4日送达被执行人。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，只缴纳了20000元，剩余80000元一直未缴纳。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行剩余缴纳义务。申请执行人遂于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院查明：申请执行人聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质监稽罚字（2013）第40号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未全部履行缴款义务，申请执行人聊城市质量技术监督局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市质量技术监督局作出的（鲁聊）质监稽罚字（2013）第40号行政处罚决定书；
二、被执行人山东超越重型起重机械有限公司于本裁定送达后三日内，向本院缴纳罚款80000元、加处罚款80000元，执行费2300元，共计162300元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 孟庆杰
审判员 李海林
二〇一四年三月三日
书记员 宋 剑
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第995号
申请执行人张立，住宾县。
被执行人凌清武，住宾县。
本院在执行张立申请执行凌清武民间借贷纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民商初字第1257号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第1257号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一五年十二月十五日
书记员 富 强
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1878号
原告：太湖县小罗商贸有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：刘明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海龙，该公司员工。
原告太湖县小罗商贸有限责任公司（以下简称“小罗公司”）与被告太湖县金润万家超市有限公司（以下简称“金润万家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告小罗公司的委托诉讼代理人阳盛艳、被告金润万家公司的委托诉讼代理人何海龙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据小罗公司的申请，本院依法对金润万家公司的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
小罗公司向本院提出诉讼请求：要求金润万家公司清偿货款148592.3元,诉讼过程中将货款数额变更为104447.54元。事实与理由：金润万家公司自2013年8月从原告处采购食品饮料等商品，双方约定，按当月货款次月结清的方式进行。现经双方对账，金润万家公司累计欠原告的货款104447.54元，因金润万家公司一直未支付，故提起诉讼。
金润万家公司辩称，对欠款数额需要核实。
经审理查明：金润万家公司自2013年8月向小罗公司采购食品饮料等商品，双方约定，按当月货款次月结清的方式进行。在诉讼过程中经双方对账，金润万家公司累计欠小罗公司的货款104447.54元，该款金润万家公司至今未支付，故小罗公司提起诉讼，其请求前述。
上述事实有小罗公司提交的《营业执照》、商品直配单、对账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，小罗公司与金润万家公司之间的买卖关系合法有效，金润万家公司尚欠小罗公司104447.54元货款未付的事实清楚,金润万家公司未及时履行支付货款的义务应承担相应的民事责任，故小罗公司要求金润万家公司清偿货款104447.54元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告太湖县小罗商贸有限责任公司的货款104447.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告太湖县小罗商贸有限责任公司负担452元，被告太湖县金润万家超市有限公司负担1184元；财产保全申请费1263元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1524号
上诉人（原审被告）：上海朗时信息技术有限公司。
法定代表人：孙澈，董事长。
被上诉人（原审原告）：深圳聚领威锋科技股份有限公司。
法定代表人：彭源，董事长。
上诉人上海朗时信息技术有限公司因与被上诉人深圳聚领威锋科技股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初2585号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益�纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《游戏独家发行》第10.2条约定：“因解释和履行本协议而发生的任何争议，本协议双方应首先通过友好协商的方式加以解决。如果在一方向另一方发出要求协商解决的书面通知后30天之内争议仍然得不到解决，则任何一方均应将有关争议提交给甲方住所地有管辖权的人民法院裁决。”该约定合法有效。《游戏独家发行》中的甲方为被上诉人，其住所地位于广东省深圳市南山区招商街道南海大道1057号科技大厦二期XX座XXXX房，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确�本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 欣
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执非字第28号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会。
法定代表人王某，主任。
被执行人黄某，农民。
被执行人李某，农民。
安远县人口和计划生育委员会申请执行黄某、李某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安行非诉审执字第81号行政裁定书，于2015年7月9日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行本案已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某在安远县版石信用社有帐号为62×××70的存款账户，且账户有存款人民币4846.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某在安远县版石信用社帐号为62×××70的存款账户，冻结上限为26222元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑老三
代理审判员 梅 勇
代理审判员 夏存星
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 鑫
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督436号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人王庆，男，住桐梓县。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月22日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 廖洪艾
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 成 倩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1351号
原告佟桂芝，女，汉族，住尚志市。
原告刘喜志，男，汉族，住尚志市。
被告张仁礼，男，汉族，住尚志市。
委托代理人陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告佟桂芝、刘喜志诉被告张仁礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告佟桂芝、刘喜志，被告张仁礼及委托代理人陈志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，2011年5月19日，被告向二原告借款150000元用于资金周转，此款经原告索要给付
100000万元，余款至今未付。二原告诉至法院，要求被告给付借款本金50000元，及利息款（从2013年9月30日起按2分利计算至实际给付之日止），案件受理费用由被告承担。
被告辩称：1、被答辩人主体不适格。答辩人曾因作生意需资金周转，在2007年前后多次向被答辩人高息借款，在2011年5月19日，双方达成还款协议，当时给付被答辩人150000元现金作为借款本金，并约定在亚布力工程结算后再支付答辩人
150000元利息，该利息不再生息；2013年7月12日，答辩人在亚布力工程结算后，因工程款数额不够被答辩人150000元利息，双方协商，先给付100000元利息款，余50000元在哈市工程款结算后支付被答辩人；直至现在，哈市工程款未结算，双方约定还款条件未成就，被答辩人没有权利起诉要求还款。2、被答辩人没有权利主张利息，双方已经约定利息不再生息，被答辩人主张支付利息没有法律根据。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告佟桂芝、刘喜志，被告张仁礼为证明自己主张的事实成立，分别举示了证据并进行了质证。
原告佟桂芝、刘喜志举示证据如下：
2011年5月19日协议书一份。主要内容为“甲方张仁礼向乙方贷款一事，经双方协商达成如下协议：1、一次性定价，本金人民币150000元，利息人民币150000元；2、签订协议时付本金150000元；利息款不再生息，待从亚布力粮库工程款中给付”。拟证明被告曾多次向原告借款，至2011年5月19日，双方结算，约定本金150000元、利息150000元，本金当场给付，利息不再生息，待亚布力工程结算后付清。
被告张仁礼质证认为，对该借款协议的真实性无异议，证明内容有异议：原告所述针对这份证据形成的事实，协议书当中没有体现，协议书只能证实原、被告之间借款本金150000元、利息150000元，利息不再生息。
被告张仁礼举示证据如下：
2013年7月12日收据一份。主要内容为“收到还利息款
100000元，待哈市工程回款时再付给”。拟证明被告于2013年7月12日给付原告利息款100000元，并约定余50000元利息款待哈尔滨工程结算时再给付。
二原告质证认为，对该收据的真实性无异议，对证明内容部分有异议：当时确实收到利息款100000元，但“待哈尔滨工程款回款时再给付”这几个字是后添的，双方没有约定。
本院确认：原告举示的借款协议，双方对其真实性均予认可，结合被告答辩状内容，可以认定原、被告之间借款形成的经过及数额，对该证据真实性，本院予以确认；被告举示的收据，原告对收款100000元内容认可，对“待哈尔滨工程款回款时再给付”不予认可，因双方的借款协议中曾明确约定还款条件，且原告对该附加条件是否是当事人真实意愿不予认可，关于第二次重新确定还款条件的事实，本院不予认可。
本院经审理查明：通过原、被告举示的证据及被告的答辩状内容，原、被告之间存在真实有效的民间借贷关系，经常年反复借贷，至2011年5月19日，双方达成一致协议，约定借款本金150000元并由被告当场还给原告，多年利息一次性计息150000元，并约定亚布力工程结算后还清利息款，利息款不再生息。2013年7月12日，被告亚布力工程结算，仅还原告利息款100000元，余50000元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告曾因作生意资金周转，多年间多次向二原告借款，至2015年1月19日，双方就多年欠款达成协议，借款本金150000元、一次性计息150000元，当场偿还借款本金150000元，待亚布力工程结算后给付利息款，利息款不再生息，上述事实，有原、被告双方认可的借款协议及被告答辩状中自认为证，原、被告之间借贷关系成立；至2013年7月12日，被告亚布力工程结算后，偿还二原告利息款
100000元，尚余50000元利息款至今未付；被告抗辩称，双方曾约定余款50000元待哈尔滨工程回款后给付系附条件法律行为，现哈市工程未回款，条件未成立，原告没有诉权，结合案情，应当认为，无论是双方约定亚布力工程回款后结算还是哈市工程回款后结算，都是债权人给债务人履行还款义务的宽限期，因债务人何时还款并无明确的期限，属双方对履行期限约定不明，且双方对履行期限不能协商解决，应按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项之规定处理，即“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”因此，债权人有权随时要求债务人履行义务，故二原告要求被告张仁礼偿还50000元利息款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；双方约定利息款不再生息，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，非双方协商一致或有法定事由，不得随意变更，二原告主张支付50000元利息款的利息，没有法律根据，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张仁礼本判决生效之日起十日内偿还原告佟桂芝、刘喜志借款利息50000元。
二、驳回原告佟桂芝、刘喜志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张仁礼负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘黎阳
审 判 员 王中华
人民陪审员 赵 莉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵春燃
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00691号
原告管人光，男，汉族，1970年4月8日生。
委托代理人张家攀，男，汉族，1987年11月11日生。
被告谢宏伟，男，汉族，1965年12月27日生。
原告管人光诉被告谢宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管人光委托代理人张家攀，被告谢宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月29日原告与被告签订借款协议，借款本金五十万元整，双方约定借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日止。借款到期后原告多次催要，被告一直拒绝还款。根据双方签订的《借贷协议书》第四条和第五条约定，如被告借款期满之日未还款，应承担相应的违约金共计二十二万元整。为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判决被告谢宏伟归还原告管人光本金和违约金共计七十二万元整；2、判令被告按合同约定向原告支付利息（利息计算自2014年11月29日后至履行完毕日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交了《借贷协议书》一份、2011年11月29日谢宏伟出具的借到条一张、2011年11月29日存款凭条一张，户名谢宏伟，存款金额50万元。
被告谢宏伟辩称，此款是和原告一起合伙搞工程时候的投资款。已经还款25万元，但没有具体说还款是本金还是利息。
为支持其答辩意见，被告谢宏伟提交了2013年10月28日收款人为管人光的中国建设银行转账10万元凭条、2014年1月29日中国建设银行自助终端客户凭条转账5万元、2015年2月15日收款人为管人光的中国建设银行转账10万元凭条。
经审理查明，2011年11月29日，被告谢宏伟借原告管人光现金50万元，并出具借到条一张，该条载明“借到管人光现金伍拾万元整，此款作为工程定金，如工程谈成退还本金。借款人：谢宏伟，2011.11.29号”。双方于2014年11月29日签订《借贷协议书》，该协议书贷方为管人光，借贷方为谢宏伟，协议约定：“1、谢宏伟从管人光处自13年11月29日借现金伍拾万元整。2、借贷期限为1年，自13年11月29日至14年11月28日止，最后还贷期限未填写。3、利息为月息每月利息2%。4、到期如不还款为本金加利息共计陆拾贰万元整。5、如借贷方违约，甲方有权起诉到法院，追回所有本金和利息，诉讼费由乙方负担。另外加付违约金十万元整。此借贷另附汇款单一张，借款条一张。”
另查明，被告谢宏伟于2013年10月28日通过中国建设银行转账10万元，收款人为管人光；2014年1月29日中国建设银行自助终端客户凭条转账5万元；2015年2月15日通过中国建设银行转账10万元，收款人为管人光。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告谢宏伟向原告管人光出具“借到条”，借款50万元的事实，双方都无异议，本院予以采信。原告诉称，双方签订《借贷协议书》形成借贷关系，被告谢宏伟借款50万元逾期不还，应当承担支付逾期利息并支付违约金的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原被告双方约定的月息2%本院予以认可，违约金部分不予支持。被告辩称已还款25万元，但双方并未注明本金或利息；原告称该款是还之前欠款但未提交证据证明，根据被告还款的时间，2013年10月28日还款10万元应视为偿还前期借款利息，因为在此之后双方又重新签订借款协议，约定借款本金仍为50万元，该款应从2013年11月29日开始计息，截止到2014年1月29日被告还款5万元，本息应为52万元，扣除5万元，仍欠本金47万元；截止到2015年2月15日被告还款10万时，利息应为11.75万元，减去10万元，仍欠本金47万元，利息1.75万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢宏伟于本判决生效后十日内一次性支付原告管人光借款本金47万元及利息（自2015年2月16日起至实际还款之日止按月息2%计算）；
二、被告谢宏伟于本判决生效后十日内一次性支付原告管人光借款利息1.75万元；
三、驳回原告管人光其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元，原告管人光承担3000元，被告谢宏伟承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 兰晓东
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永靖执字第284号
申请执行人魏登涛，男，汉族，生于1969年4月3日，农民，住永靖县。
被执行人刘永生，男，汉族，生于1962年6月3日，农民，住永靖县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月25日作出的（2014）永靖民初字第361号民事判决书，于2014年5月27日受理后向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知的要求予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘永生在银行中的存款或者查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姬海仓
二〇一四年六月二十四日
书记员 罗宏全
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初147号
原告何安权，农民。
委托代理人凌文勇，田东县法律援助中心律师。
被告梁军，工人。
被告韦领军，农民。
原告何安权与被告梁军、韦领军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，原、被告双方自愿庭外协商解决，原告于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告何安权有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何安权撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何安权负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第586号
原告：黄文明，农民。
委托代理人：赵俊。
被告：朱晓洋，农民。
原告黄文明为与被告朱晓洋民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年9月16日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵俊到庭参加诉讼，被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄文明起诉称，2013年11月25日，被告朱晓洋向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款金额、期限等内容，并约定若逾期不还，由被告承担原告为实现债权所支出的律师费。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款100000元，并支付逾期利息（从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；并支付原告为实现债权所支出的律师费2000元。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款100000元，并约定期限、费用承担等事实。
二、委托代理合同及发票各一份，用以证明原告为实现债权所支出的诉讼代理费为2000元的事实。
被告朱晓洋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年11月25日，被告朱晓洋向原告借款100000元，并出具借条一份，载明借款期限从2013年11月25日起至2013年12月24日止，逾期不还，由被告承担原告为实现债权所支出的律师费。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，并为此支付了诉讼代理费2000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱晓洋向原告黄文明借款100000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系成立。原告要求被告归还借款并支付从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息以及原告为实现债权所支出的诉讼代理费，于法有据，本院予以支持。被告朱晓洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓洋应于本判决生效后十日内归还原告黄文明借款100000元，并支付逾期利息损失（从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱晓洋应于本判决生效后十日内支付给原告为实现债权所支出的诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由被告朱晓洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年九月十六日
代书记员 王湘湘
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更187号
罪犯雷同乾，又名雷同军，男，生于1986年7月14日，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）巴中刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人雷同乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，追缴其违法所得赃款赃物。宣判后，该被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）川刑终字第968号刑事附带民事判决，维持对被告人雷同乾的刑事判决。刑期自2005年12月24日起至2020年12月23日止。该犯于2007年1月24日送入四川省川东监狱服刑。本院于2009年12月31日作出（2010）达刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第958号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年9月23日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯雷同乾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分180.1分，2013年8月30日获记功一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷同乾在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绞线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分180.1分，2013年8月30日获记功一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷同乾在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷同乾减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1957号
原告陈桂秀，女，1962年10月18日生，汉族，住全州县。
原告唐国兴，男，1988年3月11日生，汉族，住全州县。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。
原告陈桂秀、唐国兴诉被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司关于人身保险合同纠纷一案，原告陈桂秀、唐国兴于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，�定如下：
准许原告陈桂秀、唐国兴撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈桂秀、唐国兴负担。
审判员 闫新华
二〇一六年十月十日
书记员 王路平
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00015号
申请执行人襄樊众鑫成实业有限公司，住所地：襄阳汽车产业开发区工业园区园林路。
法定代表人谢国庆，该公司经理。
被执行人湖北金三通投资担保有限公司，住所地：武汉市青山区工人村路137号。
法定代表人程永亮，该公司经理。
襄樊众鑫成实业有限公司与湖北金三通投资担保有限公司借款合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2007）襄中民三初字第80号民事判决已发生法律效力，申请执行人襄樊众鑫成实业有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，本院于2009年12月11日作出（2008）襄中执字第67-1号民事裁定书，终结此案本次执行程序。现襄樊众鑫成实业有限公司向本院申请恢复执行，并请求将此案指定襄州区人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2007）襄中民三初字第80号民事判决一案指定襄州区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年五月二十五日
书记员 龚 伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00439号
原告：刘某。
被告：代某。
本院在审理原告刘某与被告代某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 薛 谦
二〇一五年一月十三日
书记员 陈健夫
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福商初字第508号
原告张富，男，1981年6月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告聂玉斌，男，1982年5月生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人王泽军，系贵州仁贵律师事务所律师。
本院于2014年7月8日立案受理了原告张富与被告聂玉斌民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员姜雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富的委托代理人杨光贵、被告聂玉斌的委托代理人王泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富诉称，被告因经营缺乏周转资金，于2013年9月6日向原告借款250000元，口头约定月息6分，并约定借款期限为两个月，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未予还款。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元，并以250000元为基数按同期人民银行贷款利率的4倍支付从2013年9月6日起至该款履行完毕之日止的利息（利息暂计算至起诉之日44800元），并承担本案诉讼费。
被告聂玉斌辩称，借款250000元是事实，未约定利息和还款期限。在借款之后已通过支付现金的方式归还原告100000元。现暂无偿还能力，希望能分期还款。
经审理查明，2013年9月6日被告向原告借款人民币250000元用于资金周转，并向原告出具借条一份，载明“今借到张富贰拾伍万元整（小写：250000.00元）。此据，借款人：聂玉斌，2013.9.6”。双方未约定利息及还款期限。
上述事实，有原、�告的身份证复印件、借条、庭审笔录等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告张富向被告聂玉斌提供借款后，作为借款人的被告聂玉斌应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息。”故对原告要求被告支付以250000元为基数按同期人民银行贷款利率的4倍支付从2013年9月6日起至该款履行完毕之日止的利息的诉请，本院确定从起诉之日起的逾期利息按同期人民银行贷款基准利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告聂玉斌于本判决生效之日起三十日内归还原告张富借款本金人民币二十五万元及利息（利息从2014年7月8日起至本判决确定履行期限止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张富的其他诉讼请求。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由被告聂玉斌承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
代理审判员 姜 雪 峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘晓勤（兼）