云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云23刑终73号
原公诉机关双柏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文忠，男，1965年8月6日，云南省双柏县人，因本案于2016年5月23日被刑事拘留，经楚雄州人民检察院决定，同年6月8日被逮捕。因患有严重疾病，2016年8月2日被双柏县人民检察院变更强制措施为取保候审。2017年5月15日经双柏县人民法院决定对其逮捕，双柏县公安局于同月24日执行逮捕。现押于双柏县看守所。
辩护人李峻，云南兴彝律师事务所律师。
双柏县人民法院审理双柏县人民检察院指控原审被告人王文忠犯受贿罪、贪污罪一案，于2016年12月26日作出（2016）云2322刑初70号刑事判决，原审被告人王文忠不服，提出上诉，2017年2月20日我院发回双柏县人民法院重新审理。双柏县人民法院经过再审后于2017年5月24日作出（2017）云2322刑初20号刑事判决，原审被告人王文忠不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、起诉书指控：2006年下半年，被告人王文忠以借为名向双柏正阳矿业有限公司的负责人普某索要现金5万元；2012年7月，王文忠非法收受双柏县正阳矿业有限公司为感谢其在生产安全监管上的关照，以其女儿升学为名送的现金5万元，并为正阳矿业有限公司谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人普某的证言证实：2006年下半年王文忠以借为名索要5万元，我儿子在王文忠的办公室送给他了5万元。为达谢王文忠在任双柏县安监局局长期间对双柏县正阳矿业有限公司生产安全隐患不处罚或少处罚，2012年7月，我以祝贺其女儿考取大学为名，在楚雄彝人古镇家中送给王文忠5万元的事实。
2、被告人王文忠对起诉书指控分两次收到普某人民币10万元的事实无异议。在侦查阶段供述：普某送钱的目的主要是其打算2006年在双柏县开矿业公司，公司主要是选矿，我作为双柏县安监局长，对他的企业的安全生产有监管的职能；一方面是出于朋友，另外是因为以前我在双柏县安监局期间对他在双柏县的矿山企业给予过一些关照，就是上级煤矿监察部门来检查工作时，他们煤矿存在问题或发现问题时我出面跟他协调，帮助他们通过检查，在日常工作中对于一些存在的小问题，我也就只是让他们整改，有时睁一只眼，闭一只眼。辩护人提出2012年7月，普某以其女儿升学为名送现金5万元时，被告人已卸任双柏县安监局局长，没有安全生产监管职权，事后被告人并未为他谋取利益，送5万元钱是祝贺王文忠女儿考取大学，这是朋友间的交情不应当认定被告人受贿的辩护意见。
原审认为，受贿可分为事前收受、事中收受和事后收受多种形式。被告人王文忠于2012年7月收受普某人民币5万时，其虽已不再任安监局局长职务，但属于事后基于该履职事由收受他人财物，且明知他人有具体的请托事项，其行为符合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。原审确认被告人王文忠分两次非法收受普某人民币10万元并为其谋利益的事实成立。
二、起诉书指控：被告人王文忠于2005年初、2006年10月、2008年9月，分别在自家住宅附近、在双柏县石咢嘉镇阳太煤矿检查安全生产工作时和在禄丰县罗川镇罗某的养殖基地，三次收受煤矿投资人罗某送的人民币共计4.2万元并为阳太煤矿谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人罗某的证言证实：王文忠是双柏县安监局局长，为了和他搞好关系，2005年春节期间我送给王文忠0.2万元；2006年，为了石咢嘉阳太煤矿在安全生产检查中不处罚或少处罚，我送给王文忠2万元；2008年9月，王文忠到我在禄丰的基地，王文忠说他要盖房子借2万元,我也清楚其实他是想和我要点钱,我也就拿了2万元给他。我拿钱给他是因他是双柏县安监局局长，直接管鄂嘉阳太煤矿的安全生产，与他搞好关系后，煤矿有些小问题，王文忠就不处罚或少处罚。
2、被告人王文忠在侦查阶段供述：罗某三次送钱给我，主要是双柏县安监局对他承包的煤矿有安全监管的职能，希望我在日常的安全检查、监管过程中对他们煤矿存在安全隐患问题，不处罚、少处罚。在上级煤监部门来检查时对于一些小问题，我也出面帮他们煤矿说过情，避免了上级部门对他们煤矿的处罚。
被告人及其辩护人对上述指控的事实及证据无异议。
原审认为，起诉书指控被告人王文忠分三次收受罗某送的人民币4.2万元的事实清楚，证据充分，被告人王文忠供认不讳，并经庭审查证属实，予以确认。
三、起诉书指控：
（一）2007年7月19日，东美双柏中纤板有限公司发生一起2人死亡的安全生产责任事故，被告人王文忠在事故处理中为该公司提供帮助。事后拿了1.5万元的发票到该公司报销，报销所得被其挥霍。2005年、2007年春节期间，被告人王文忠2次收受该公司工作人员张某1送的人民币共计0.2万元并为该公司谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、证人张某1的证言证实：为感谢王文忠在任双柏县安监局局长期间对东美双柏中纤板有限公司生产安全隐患不处罚或少处罚，先后二次送给王文忠人民币0.2万元；2007年7月19日，东美双柏中纤板有限公司发生2死3伤的安全事故，王文忠对我公司进行了降级处理，事故处理后，王文忠拿了1万多元的发票到公司进行了报销。
2、证人高某的证言证实：东美人造板有限公司的安全生产工作主要是双柏县安监局在管。2007年东美人造板有限公司在生产过程中发生2人死亡事故。在事故处理中，王文忠以向上级部门协调为由拿1万多元的发票来报销，我们公司也给他报销了，后该事故双柏县安监局作了从轻处罚。
3、被告人王文忠对上述指控的事实及证据无异议。在侦查阶段供述：2007年双柏县纤维板厂发生死亡2人的安全事故之后，我找了大概1.5万元钱的发票到纤维板厂报销，当时在事故的处理上，双柏县安监局确实对他们公司从轻处罚了，报销的钱是拿现金给我。希望我在对该厂日常安全检查时不处罚或少处罚，2005年、2007年春节前，纤维板厂的张某13次共计送我0.3万元。
（二）2009年8月6日14时10分，双柏县大庄镇大河边探矿点发生一起2人死亡的顶板安全事故。被告人王文忠在处理事故中非法收受该矿点负责人李某1送的人民币1万元，双柏县安监局对该矿点给予最低幅度处罚。2005年至2010年间，被告人王文忠先后3次非法收受李某1送的人民币0.35万元并为该探矿点谋取利益。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人李某1的证言证实：2008年8月，双柏县大庄镇大河边探矿点发生2人死亡的安全事故，时任双柏县安监局局长的王文忠带领相关部门调查此次事故。事故调查结束后，我送给王文忠人民币1万元，希望王文忠在此次事故中从轻处罚，后双柏县安监局作了最低处罚。为了和王文忠拉好关系，在安全检查中不处罚或少处罚，2005年至2010年春节3次送给王文忠人民币共0.35万元。
2、被告人王文忠对上述指控事实和证据无异议。在侦查阶段供述：2008年双柏县大庄镇大河边探矿点发生死亡2人的安全事故，我带领有关部门处理该事故过程中，在大河边探矿点负责人李某1的路霸车上，李某1拿出一个装有1万元钱的信封塞进我上衣口袋里，我推辞了一下也就收下了，之后对这起事故作了最低处罚。2005年、2006年、2010年春节期间，3次共收着李某1送的人民币0.45万元。他送钱给我，我在平时的安全检查中，不处罚或少处罚李某1的企业。
（三）被告人王文忠在担任双柏县安监局局长期间对双柏县麻栗树煤矿存在的生产安全隐患不处罚或少处罚，为此，2004年至2007年间，被告人王文忠4次非法收受双柏县麻栗树煤矿法定代表人董某1送的人民币1.15万元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人董某1的证言证实：王文忠是双柏县安监局局长，希望他在检查煤矿安全生产过程中，有些小问题不要处罚我们，4次以拜年拜节为由送给王文忠人民币共1.15万元。之后，双柏县安监局检查我们煤矿安全生产中，对检查出来的一些安全问题，他们多数给我们提出整改建议，作一些小处罚。
2、被告人王文忠对上述指控事实及证据无异议。在侦查阶段供述：2004年春节期间，在我家门口收受董某1送的人民币0.3万元；2005年中秋节期间，在我家门外收受董某1送的人民币0.3万元；2006年春节期间，在新泰酒店收受董某1送的人民币0.3万元；2010年春节期间，在新泰酒店收受董某1送的人民币0.25万元。董某1送钱给我，主要是因为我担任局长，希望我今后对他们企业的生产安全隐患不处罚或少处罚。
（四）2007年，被告人王文忠利用职务便利为云南森源化工有限公司办理安全生产许可证提供帮助，在该公司取得许可证后，被告人王文忠将0.96万元发票于2012年5月拿到该公司报销；2016年3月，被告人王文忠又开具0.26万元的发票，到该公司报销。报销所得1.22万元被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、证人凌某的证言证实：我公司在办理安全生产许可证之后，王文忠找到我说他在帮助我公司办理安全生产许可证时，到省、州进行协调支出的费用想到我公司报销，出于对王文忠的感谢，同意给他报销，后王文忠拿了1万元左右的香烟发票到我公司报销。
2、报销发票，证明王文忠到云南森源化工有限公司报销费用的时间及金额的事实。
3、被告人王文忠对上述指控的事实和证据无异议。在侦查阶段供述：我帮助他们公司到省安监局协调办理安全生产许可的相关事宜。事后，就虚开了一张0.96万元购买香烟的发票拿去他们公司报销,报销后他们直接拿现金给我。另外2016年3月，我买了一头野猪，开支了0.26万元，我开了一张发票拿到该公司进行报销。
被告人及其辩护人对公诉机关指控被告人收受上述行贿人现金的事实及证据均无异议。辩护人提出上述指控中过年、过节收受的1.9万元是中国传统，属正常拜访，没有提出任何请托事项，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，被告人收受的财物未超过1万元，因此1.9万元不能认定为受贿的辩护意见。
原审认为，被告人王文忠利用职务上的便利，多次收受请托人财物并为其谋利益。被告人王文忠所收受财物的对象均是具有行政管理关系的被管理人，且有具体请托事项，各行贿人以缝年过节走访为名，行权钱交易之实。其多次收受他人钱财未处理，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，应当累计计算其受贿数额。辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关上述指控数额予以确认。
四、起诉书指控：2012年，被告人王文忠在担任双柏县安监局局长期间帮助双柏县石咢嘉密架煤矿投资人张某2与上级煤监部门协调关系，非法收受张某2送的价值2.6万元的二手中华牌轿车1辆，该车于2012年12月25日变更登记到王文忠妻子李某2的名下。案发后，该车已被扣押。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人张某2的证言证实：2010年至2013年，我与李开文合伙经营双柏县石咢嘉密架煤矿。2012年的一天，王文忠到楚雄我家山庄吃饭，吃饭时王文忠提出想买一辆二手车给媳妇练练，我说我公司有一辆旧一点的中华牌轿车，拿去给你媳妇开，他说可以的。后我帮王文忠把这辆车的过户手续办好，是从我父亲张文河名下过户到王文忠妻子名下，车子拿到二手车市场进行交易，车子评估得2.6万元，钱我没有跟王文忠要，车子直接送给他了。我送车子给他，是我在双柏经营煤矿，王文忠帮助过我，另外我们公司也经营着药品，王文忠任双柏县食药监局局长，今后药品生意上有什么事情找他方便点。
2、证人李某2的证言证实：2012年7月，王文忠说他跟他朋友买了一辆二手车，车价是2.6万元，车落在我的名下。
3、机动车登记表、发票、身份证复印件，证实中华SY7200小型轿车于2012年12月25日转让给李某2，交易价为2.6万元的事实。
4、被告人王文忠对起诉书指控收受张某2一辆中华牌二手轿车的事实无异议。在侦查阶段供述：2010年张某2来双柏，他打算和石咢嘉密架煤矿的李开文合作开发密架煤矿，他找我了解密架煤矿的情况，我积极帮助他跟上级煤监部门协调，后他和李开文合作到2013年左右。2012年我妻子拿到驾驶证后，想买一辆二手车练练。春节过后，张某2约我去楚雄吃饭，席间我说要买一辆二手车的事，张某2就跟我说他有辆中华车让我开去用，但要把过户手续给办了。2012年5月张建坤派人把车辆过户手续办好，车子落户在我妻子李某2的名下，经二手车市场评估，车子价值2.6万元，当时还给了我一张2.6万元的购车发票，车子我实际没有出着钱，是张某2送给我的。他送这辆车给我主要是感谢我在双柏县安监局时对他的关心关照；另外他经营着药品，我当时任双柏县食药监局局长，他送我车子还有一层意思是希望和我拉近关系，今后在双柏县发展药品方面的业务，我能够给他一些方便，庭审中，被告人王文忠供述，车价未经评估。
辩护人提出，被告人王文忠收受他人一辆中华二手车是事实，但认定价值2.6万元不客观。按规定，对涉案财物，只有具备相应资质和条件的机构才能作出，对该车辆价值应当进行专业的司法评估，该价值的认定依据不充分,应依法不予认定的辩护意见。
原审认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定，公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。第一百四十四条规定，为了查明案情，需要解决案件中专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定。该起指控中，被告人王文忠收受的二手中华牌轿车一辆，只有交易市场交易发票而未经专门机关进行鉴定其价值，指控该车价值2.6万元既不客观也不真实。且交易发票载明金额为2.639万元（其中含交易服务费390元），指控不准确。辩护人的辩护理由成立,予以采纳。原审确认被告人王文忠于2012年12月25日非法收受中华SY7200型轿车一辆（该车于2004年4月23日出产，他人于同年5月26日购买使用）。本院建议检察机关退侦鉴定，但检察机关拒绝鉴定。因该车辆未作专业鉴定，不认定具体价值，但应在量刑时予以考量。
五、起诉书指控：2008年至2012年间，被告人王文忠为云南泰和安全科技有限公司在双柏县开展企业安全评价业务提供帮助。2010年10月18日，被告人王文忠向该公司领取了人民币2万元，该款被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、证人者某、周某1的证言证实：楚雄泰和安全科技有限公司从事企业安全评价业务，在开展业务方面与双柏县安监局有往来，也需要双柏县安监局配合，公司将在双柏开展安全评价收入的10%返给双柏县安监局。2010年10月18日返给双柏县安监局2万元，领款人是王文忠，因当时王文忠没有开发票来，就写借条给我公司。
2、借条复印件、明细、开展安全评价业务清单，证实泰和安全科技有限公司在2006年到2015年间在双柏县开展安全评价业务，返给双柏县安监局2万元，被王文忠领取的事实。
3、被告人王文中忠在侦查阶段供述：2008年下半年因楚雄泰和安全科技公司在双柏县开展企业安全评价，有一笔大约3万元的款，该公司的老板者某让我到他们公司去领，我到他们公司后者某把钱拿给我，该款被我使用。
被告人王文忠及其辩护人对上述指控的事实及证据无异议。原审认为，对控辩双方无异议的事实及证据，并经庭审查属实，予以确认。
六、起诉书指控：2010年，被告人王文忠非法收受双柏安达加油站负责人吕某送的人民币1万元，为双柏安达加油站在办理安全经营许可证提供帮助。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人吕某的证言证实：2010年，云南龙基商贸有限公司在双柏县建光立石化加油站，我找到王文忠请他帮助与楚雄州安监局协调一下，就拿了1万元钱给王文忠。
2、危险化学品经营许可证、许可证审批相关材料、试营业申请、试营业实施方案，证实双柏安达加油站于2011年12月14日取得安全经营许可证并进行试营业的事实。
3、被告人王文忠在侦查阶段供述：2010年下半年，双柏安达光立石化加油站的吕某办理安全经营许可证，为顺利取得该证，吕某的妻子在我家门外拿了一个内装1万元钱的信封给我，当时吕某的妻子说是一点辛苦费，让我收下，我也就把钱收下了。
被告人王文忠及其辩护人对上述指控的事实及证据均无异议，并经庭审查证属实，予以确认。
七、起诉书指控：2009年，被告人王文忠在楚雄州宾馆门口，非法收受昆明阳光安全科技有限公司负责人章某送的人民币2万元，为该公司在双柏县开展企业安全评价业务提供帮助。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人章某的证言证实：昆明阳光安全科技工程有限公司从事企业安全评价业务。2009年王文忠帮助我公司进行企业安全评价工作进行协调，安全评价结束后，在楚雄我拿2万元钱给王文忠，我说是双柏县安监局帮助我公司开展业务的返款，王文忠也就收下了。
2、营业执照、资质证书、业务清单，证实昆明阳光科技工程有限公司于2004年7月成立，从事安全评价及安全技术咨询服务，该公司在2006年、2012年间在双柏开展过业务的事实。
3、被告人王文忠在侦查阶段供述：我主要是和昆明阳光科技工程有限公司的项目经理章某打交道。大概是2009年前后章某在楚雄州宾馆门口送给我2万元现金，送钱给我主要是通过我的身份帮助他们协调联系一些企业给他们公司做安全评价，增加他们公司业务和利润。
被告人及其辩护人对该起指控的事实及证据均无异议，并经庭审查证属实，予以确认。
八、起诉书指控：2010年6、7月，被告人王文忠在楚雄市北浦路，非法收受楚雄凯风安全评价科技咨询有限公司项目经理李某3送的人民币0.6万元，并为该公司在双柏县开展企业评价业务提供帮助。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、行贿人李某3的证言证实：楚雄凯风安全评价科技咨询有限公司从事非煤矿山及危化学品行业安全评价业务，为了感谢王文忠对我公司在双柏县开展业务时的帮助，在楚雄北浦路，我拿了五、六千元钱给王文忠。
2、被告人王文忠在侦查阶段供述：李某3到双柏县搞安全评价，我出面帮助他们公司做过一些协调。2010年6、7月份，楚雄安全科技咨询有限公司项目经理李某3在楚雄北浦路拿给我0.6万元，说是表示对我帮助他们公司的感谢，我没有拒绝就收下了。
被告人及其辩护人对上述指控的事实及证据均无异议，并经庭审查证属实，予以确认。
九、起诉书指控：2012年11月23日，被告人王文忠利用双柏县食药监局局长的职务便利，以双柏县妥甸镇新会村委会会房村开展人畜饮水项目需要资金为由，向双柏中医院索要人民币1.2万元，为医院谋利益，该款被王文忠挥霍。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、证人王某的证言证实：2012年11月，我和王文忠一起到双柏县中医院领款，我写了收条，钱领出来后王文忠和我说要付一些工程款和材料款，我就把1.2万元钱拿给王文忠，不清楚王文忠是否把钱用在工程上的事实。
2、会计凭证、收条，证实王某以妥甸镇新会村委会会房村的名义在双柏中医院领取1.2万元的事实。
3、被告人王文忠在侦查阶段供述：1.2万元钱当时我是以帮助新会村委会会房村协调人畜饮水工程为名和双柏县中医院要的，实际钱是被我自己拿了。
被告人王文忠及其辩护人对上述指控的事实和证据均无异议，并经庭审查证属实，予以确认。
十、起诉书指控：2004年6月，被告人王文忠以单位工作经费紧张为由，向双柏县麻栗树煤矿协调资金10万元。同年11月，王文忠将10万元的收支凭据交给双柏县安监局会计汤某，入双柏县安监局劳动保护协会会计账，其中公用支出3.85609万元，其他6.14391万元被王文忠虚开接待费、车辆加油费发票等方式报销并占有使用。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：
1、证人董某2的证言证实：被告人王文忠和双柏县安监局的高某找到我，跟我说他们单位才成立，经费不足，让我赞助他们单位10万元，我想他出于工作，支持他一下，今后工作中协调起来也方便，于是就答应赞助他们单位10万元的事实。
2、会计凭证、查对账记录、指认情况记录及证人罗某、谭某、周某、余某、高某、李某4、汤某的证言证实：对麻栗树煤矿赞助的10万元进行了查对账工作，其中3.85609万元用于公用支出，另6.14391万元被王文忠虚开接待费、车辆燃油费发票报销的事实。
3、被告人王文忠在侦查阶段供述：2004年7、8月份，我带着我们办公室的高某一起到易门找到麻栗树煤矿的出资人董某2，经商量他同意帮助我们单位解决10万元的经费，这笔钱没有存入单位账户，而是存在高某私人的账户上，一部分用于双柏县安监局的经费开支，另一部分我虚开发票自己占用了。
被告人王文忠及其辩护人对上述指控事实和证据无异议，并经庭审查证属实，原审确认被告人王文忠贪污公款人民币6.14391万元。
综上，原审确认被告人王文忠利用职务便利，非法收受他人现金人民币26.42万元、于2012年12月25日非法收受中华SY7200型轿车一辆，非法占有公共财物人民币6.14391万元的事实。
起诉书指控，被告人王文忠在立案前主动交代检察机关未掌握的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。
另查明，被告人王文忠在案后，主动退缴涉案款人民币32.56391万元，预交罚金人民币20万元。
原审认为，被告人王文忠利用担任双柏县安监局局长、双柏县食药监局局长职务上的便利，非法收受他人现金人民币共计26.42万元及于2012年12月25非法收受中华SY7200型轿车一辆（2004年4月23日出产，同年5月26日他人购买使用），并为他人谋取利益的行为已构成受贿罪。被告人王文忠利用担任双柏县安监局局长的职务便利，非法占有公共财物人民币6.14391万元，其行为已构成贪污罪。对被告人王文忠应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人王文忠具有自首情节，根据庭审查明的事实，依照法律规定，属坦白，该指控不成立，对被告人王文忠可以从轻处罚；被告人王文忠在案后积极退清赃款、积极预交罚金，有较好的认罪、悔罪表现，对其可以酌情从轻处罚。被告人王文忠及其辩护人的提出请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人王文忠受贿数额巨大，贪污数额较大，公诉机关提出建议以受贿罪判处王文忠有期徒刑三年至四年，并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金；以贪污罪判处王文忠有期徒刑六个月至一年，并处十万元以上五十万元以下的罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款、第三百八十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告人王文忠犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元（已预交20万元，其余20万元限判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的违法所得32.56391万元，涉案赃物云EF00**中华牌轿车一辆，依法没收，上缴国库。
原审被告人王文忠提出原审将其离任安监局局长后收受的财物认定为事后受贿及在节日期间收受的礼金认定为受贿错误，其有自首情节，案发后积极退缴赃款，并缴纳罚金，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审改判缓刑的上诉理由。其辩护人也提出了相同的辩护意见。
本院认为，上诉人（原审被告人）王文忠利用担任双柏县安监局局长、双柏县食药监局局长职务上的便利，先后收受多人贿送的现金26.42万元及中华SY7200型轿车一辆，其行为已构成受贿罪。其还利用担任双柏县安全生产监督管理局局长的便利，侵吞双柏县麻栗树煤矿的赞助双柏县安全生产监督管理局的公款61439.1元，其行为还构成贪污罪。应数罪并罚。王文忠因受贿罪到案后如实供述司法机关尚未掌握的其贪污的犯罪事实，系自首，对其犯贪污罪可从轻处罚。王文忠到案后如实供述其受贿的犯罪事实并退缴赃款及缴纳罚金，认罪态度好，亦可从轻处罚。王文忠及其辩护人提出原审将其离任安监局局长后收受的财物认定为事后受贿及在节日期间收受的礼金认定为受贿错误的上诉理由和辩护意见，无法律根据，不予采纳。王文忠提出其有自首情节的上诉理由和辩护意见，经查，本案系双柏县人民检察院在工作中发现王文忠涉嫌受贿线索，随后王文忠才交代了本案的全部犯罪事实，故一审对其犯受贿罪未认定自首并无不当。王文忠和辩护人提出案发后积极退缴赃款，并缴纳罚金，认罪态度好，一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，有事实和法律根据，可予采纳。其还提出请求二审改判缓刑的上诉理由和辩护意见，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条第四项之规定，犯有数个职务犯罪依法实行并罚或者以一罪处理的，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚，故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，但对原审被告人王文忠犯受贿罪的判处不当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第二、三款、第六十九条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持双柏县人民法院（2017）云2322刑初20号刑事判决第二项，即扣押在案的违法所得32.56391万元，涉案赃物云EF00**中华牌轿车一辆，依法没收，上缴国库。
二、撤销双柏县人民法院（2017）云2322刑初20号刑事判决第一项，即被告人王文忠犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币40万元。
三、上诉人（原审被告人）王文忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2020年3月11日止。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李静平
审判员 杜 梅
审判员 徐学林
二〇一七年六月三十日
书记员 王燕红