湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1742号
原告：谢细春，男，1974年11月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘虹，湖北长捷律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司，住所地：鄂州市滨湖南路北侧丹桂路黄金水岸8-11号楼。
法定代表人：许洪清，公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许洪清，男，1961年4月12日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：刘磊，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宋俊豪，男，1963年3月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄玲，女，1961年7月2日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万品，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告谢细春诉被告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司（以下简称凤凰桥物业公司）、许洪清、宋俊豪、黄玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢细春及其委托诉讼代理人刘虹、被告凤凰桥物业公司、许洪清的委托诉讼代理人刘磊、被告宋俊豪、黄玲及其委托诉讼代理人万品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日上午，原告根据被告凤凰桥物业公司（鄂州市凤凰桥住宅物业管理服务中心）的工作安排，去其物业管理范围内的业主即被告宋俊豪和黄玲家的车库进行主线路电路维修，原告工作中按照被告宋俊豪和黄玲要求及其指定的事项进行维修处理，出现机械锯伤右手的意外事故。事故发生后，原告同事当即将其送往鄂州市中心医院救治。后经鄂州市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，诊断为：右拇长伸肌腱、拇短伸肌腱断裂；右第一、第二掌骨基底部骨折；右桡神经浅支断裂。2015年12月25日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。原告多次请求被告支付费用，仅被告凤凰桥物业公司支付了5000元医疗费。原告认为系被告凤凰桥物业公司工作人员，原告为工作受伤被告凤凰桥物业公司、许洪清理应承担法律责任；被告宋俊豪、黄玲在此次事故中有过错，也是受益人，依法应承担法律责任。原告诉至法院，要求判令被告凤凰桥物业公司赔偿原告因提供劳务造成的损失185531.12元；被告宋俊豪、黄玲承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告凤凰桥物业公司答辩称：原告谢细春是鄂州德福物业管理有限公司的职工，不是我公司的职工。因为我公司没有合适的水电工，所以有水电维修的工作，经常找谢细春来做。我公司从来没有接受过业主宋俊豪和黄玲物业维修的要求，更没有安排谢细春为宋俊豪和黄玲进行物业维修。宋俊豪房屋内部私人使用部分的电路不是我公司维修的范围。2015年9月19日，宋俊豪私下与谢细春协商，并由谢细春自行组织施工、自行收费进行的维修工作，我公司不知情，更无关联性。我公司不应该承担本案责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告许洪清答辩称：本案与我无关联，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告宋俊豪、黄玲答辩称：我方与原告缺乏直接的合同关系，原告为其维修车库的行为，是受凤凰桥物业公司的指示，履行的是原告与凤凰桥物业公司之间的劳务合同；原告在提供劳务的过程中，本身未尽到合理的注意义务，未按操作规程来进行操作，未配置相应的安全设施和尽到安全防范义务，其自身存在过错，即使我方承担法律责任的情况下，也应减轻责任。
原告为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证、被告企业信息、身份证。拟证明原、被告主体资格。
证据二、电话记录清单。拟证明原告去被告宋俊豪、黄玲家车库维修是接到被告凤凰桥物业公司的指派，原告是其员工。
证据三、电话录音。拟证明原告是被告凤凰桥物业公司员工，以及事故是原告接受被告公司安排工作时发生的事实。
证据四、证人章某（公民身份号码：）当庭证言。拟证明原告是凤凰桥物业公司员工，以及原告工作由被告公司安排的事实。
证据五、鄂州市中心医院以及华中科技大学同济医院附属同济医院病历、病情证明单、医疗费票据。拟证明原告在受伤后进行治疗产生费用的事实，其中华中科技大学同济医学院附属同济医院2张合计29082.82元，鄂州市中心医院22张合计2448.30元，鄂州市优抚医院1张合计110元，华中科技大学同济医学院附属同济医院3张合计50元。
证据六、鄂州市博法医司法鉴定所及鄂州市中心医院法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》各1份、鉴定费票据。拟证明原告伤残程度构成九级伤残，后期医疗费4000元，误工损失日为150日，护理时限为60日，营养时限60日及鉴定费用为2500元。
庭审质证过程中，被告凤凰桥物业公司、许洪清对上述证据一、五、六无异议，对证据二不认可，认为电话记录只能证明有通话，不能证明通话内容。对证据三电话录音的真实性无异议，证明目的不认可，认为该证据不能证明原告是在为被告凤凰桥物业公司工作中受伤，反而证明原告是被告宋俊豪电话叫去维修，也是按照宋俊豪的指示方案进行工作，原告与被告宋俊豪之间形成雇佣关系。发生事故后，原告与被告宋俊豪统一口径，将责任转嫁给被告凤凰桥物业公司。对证据四证人章某的当庭证言不认可，认为证人章某家主控维修属于物业公司的维修范围，但是被告宋俊豪、黄玲家车库维修不属于物业公司的维修范围。
被告宋俊豪和黄玲对原告的证据均无异议。
被告凤凰桥物业公司和许洪清提交以下证据：
证据一、鄂州德福物业公司的《证明》、《职工工资卡说明》、打卡记录、员工公示记录。拟证明原告在2015年是鄂州德福物业公司的职工，不是被告凤凰桥物业公司的员工。
证据二、《物业服务合同》、《维修记录单》。拟证明被告宋俊豪的室内电路维修不是被告凤凰桥物业公司的维修任务，被告凤凰桥物业公司没有对宋俊豪的车库电路安排过维修工作。
证据三、严某（男，1981年10月1日出生，住鄂州市××城区××小区××楼××号，公民身份号码）和周某（男，1968年11月9日出生，住鄂州市××城区××组，公民身份号码）的当庭证言。拟证明宋俊豪没有通过被告凤凰桥物业公司，而是自行与原告联系，自行协商收费，自行组织施工的维修工作。
证据四、电话通话光盘及书面记录。拟证明原告为宋俊豪维修车库电路是与宋俊豪私下协商的收费工作，是受宋俊豪雇请而实施的工作。
证据五、汇款凭证和鉴定费收据。拟证明被告凤凰桥物业公司在原告受伤后给付原告5000元，为原告缴纳鉴定费1700元。
庭审质证过程中，原告对上述证据一不认可，认为不能达到其证明目的。对证据二的真实性无异议，但认为应是被告凤凰桥物业公司派人，费用系由业主承担。维修单可能有遗漏，不能达到其证明目的。对证据三不认可，认为没有证据佐证原告不受其指派，同时可证明原告是物业公司员工。对证据四认为不能达到其证明目的。对证据五无异议。
被告宋俊豪和黄玲对上述证据一、三、五的质证意见同原告。对证据二合同真实性无异议，但认为在实际操作中变更了；维修单不能单独证实安排维修的情况，应结合其他证据。对证据四不认可，认为维修业务应是受物业公司指派。
被告宋俊豪、黄玲向法庭提交物业服务管理费，拟证明其缴纳了物业管理费。其他当事人对该证据均无异议。
经庭审质证,本院认为,原被告双方均无异议的证据,即原告的证据一、五、六、被告凤凰桥物业公司的证据五、被告宋俊豪、黄玲的证据，直接依法予以采信。
原告的证据二、三相结合，能证实原告和宋俊豪、许洪清通过电话联系商量处理该次事故的事实，证据形式真实，予以采信。证人章某、严某、周某的证言，形式真实，予以采信。被告凤凰桥物业公司的证据四，形式真实，予以采信。对于通话内容和证人证言，本院在认定事实部分综合阐述。被告凤凰桥物业公司的证据一，与本案无关，不予采信；证据二，不足以全面反映其物业维修的状况，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
被告凤凰桥物业公司系有限责任公司，成立于2015年7月1日，法定代表人为许洪清，负责鄂州市黄金水岸小区的物业管理。2015年7月之前鄂州市黄金水岸小区的物业管理由鄂州市凤凰桥住宅物业管理服务中心负责。鄂州市凤凰桥住宅物业管理服务中心系个体工商户，负责人为许洪清，该中心于2015年6月注销。
被告凤凰桥物业公司每月支付原告一定金额的工资，在其有水电维修任务的时候通知原告到场维修。被告凤凰桥物业公司对业主提出的水电故障，会通知工作人员检修。公司的通常做法是：属于物业公司负责维修的部分，物业公司安排维修；属于业主自行维修的部分，物业公司也可以安排人员维修，但费用由业主自理。被告宋俊豪和黄玲是鄂州市黄金水岸小区的业主，按时交纳了物业管理费。
2015年9月19日，被告宋俊豪车库电路需要维修，遂找到被告凤凰桥物业公司的工作人员严某，严某打电话给原告。原告到达现场后提出了一个维修方案，告知了被告宋俊豪，并将情况回馈给被告凤凰桥物业公司。被告宋俊豪未同意原告的维修方案，自行提出一个方案。原告邀约周某按照被告宋俊豪提出的维修方案进行维修，在维修过程中原告右手受伤，住院治疗4天，共计花费31691.12元。出院诊断为：右拇长伸肌腱、拇短伸肌腱断裂；右第一、第二掌骨基底部骨折；右桡神经浅支断裂。出院建议为：当地医院继续治疗；根据骨折愈合情况，取出内固定；注意休息，加强营养，坚持功能锻炼；定期复查，不适随诊。
2015年12月25日，原告经鄂州博正法医司法鉴定所鉴定，构成九级伤残；后期治疗费为8000元；误工损失日为150日；护理时限为60日，营养时限为60日。后被告凤凰桥物业公司申请对原告伤残等级重新鉴定，依然是九级伤残。重新鉴定费用1700元由被告凤凰桥物业公司承担。被告凤凰桥物业公司另支付原告5000元现金。
另查明，本次意外事故发生时，原告谢细春并未持有合法有效的电工证。
本院认为：公民的生命健康权依法应受保护,原告因受伤造成的各项损失依法应当得到赔偿。
原告各项损失依法核定如下：
1、医疗费：31691.12元；
2、后期治疗费：8000元；
3、住院伙食补助费：240元（60元/天×4天）；
4、营养费：900元（15元/天×60天）；
5、护理费：5119元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准31138元/年计算，即31138元÷365天×60天）；
6、误工费：8190元（按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业标准31138元/年计算，即31138元÷365天×96天,从2015年9月19日计算至定残前一日2015年12月24日）；
7、残疾赔偿金：108204元(按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可年支配收入27051元计算，27051元/年×20年×20%)；
8、交通费：酌情认定500元；
9、精神抚慰金：酌情认定5000元；
10、鉴定费：2500元；
以上损失合计170344.12元。
本案争议的焦点是原、被告之间如何划分责任的问题。本院认为，被告宋俊豪发现水电故障后，第一时间找到被告凤凰桥物业公司，该公司工作人员打电话给原告，要求原告到现场了解情况。可见，原告到达现场是服从被告凤凰桥物业公司的安排。后原告与被告宋俊豪磋商后，按照被告宋俊豪的意见确定了维修方案和维修费用，原告并邀请周某帮忙，可见，最终原告与被告宋俊豪、黄玲之间形成劳务关系。
原告在向被告宋俊豪、黄玲提供劳务的过程中，意外锯伤右手，自已有过错，原告与被告宋俊豪、黄玲应根据各自的过程承担相应的责任。被告凤凰桥物业管理公司派遣原告前往被告宋俊豪、黄玲家查勘现场，系其向业主提供的物业管理服务，但是原告谢细春并不持有合法有效的电工证。被告宋俊豪、黄玲基于对物业公司安排的专业工作人员的信任，与原告谢细春协商达成口头劳务协议，被告凤凰桥物业管理公司对于本次意外事故的发生有一定的过错。故本院综合案情，认定原告自行承担30%的损失，被告凤凰桥物业管理公司承担20%的损失，被告宋俊豪、黄玲承担50%的损失。被告凤凰桥物业公司系有限责任公司，故被告许洪清在本案中不直接承担责任。
原告的各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的,不予支持。四被告的答辩意见，部分采纳。被告凤凰桥物业公司已经支付的5000元，予以扣减。被告凤凰桥物业公司支付的重新鉴定费用，系其质疑原告证据产生的费用，因原告的伤残等级并未因重新鉴定发生改变，故重新鉴定费用由被告凤凰桥物业公司自行承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告宋俊豪、黄玲于本判决生效之日起十五日内支付原告谢细春85172.06元（170344.12元×50%)。
二、被告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谢细春29068.83元（170344.12元×20%-5000元)。
三、驳回原告对被告许洪清的诉讼请求以及其他诉讼请求。
本案诉讼费4010元,减半收取2005元，由原告负担776元，被告鄂州市凤凰桥物业管理服务有限公司负担264元，被告宋俊豪、黄玲负担965元（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：周亚敏
二〇一七年二月十五日
书记员 ： 皮 军