福建省莆田市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）闽03行赔初33号原告许祥兴，男，1963年6月20日出生，汉族，住所地福清市。委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。被告福清市人民政府，住所地福清市一拂街114号。法定代表人张帆，市长。委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。委托代理人张可茂，福清市人民政府工作人员。被告福清市城头镇人民政府，住所地福清市城头镇新街。法定代表人陈铄，镇长。委托代理人倪子旺，福清市城头镇人民政府工作人员。委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。原告许祥兴诉被告福清市人民政府、福清市城头镇人民政府行政赔偿一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠荣，被告福清市人民政府工作人员张可茂及其委托代理人吴文深，福清市城头镇人民政府工作人员倪子旺及其委托代理人林明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥兴诉称：原告家原有1.1亩的承包田地，于2010年被两被告强行违法征收。按照福清市人民政府融政综[2012]95号《关于印发福清市征地农民集体土地留用地使用管理暂行办法的通知》第二条的规定和《福清市被征地农民养老保障试行办法》及中央一号文件的规定，请求法院判令：1、归还原告被征用土地的留用地10%，即0.11亩或给予原告货币补偿68200元（1.1亩×10%×620000元）；2、要求被告对原告的失地农民养老保障落实到位；3、按中央一号文件的规定，被告应赔偿给原告98010元（1.1亩×99000元×90%）。二项共计赔偿原告166210元。被告福清市人民政府辩称：1、关于原告要求养老保障落实到位问题，被告已于2009年12月23日将预留的被征地农民保障金149.94万元汇至福清市被征地农民保障金财政专户，已落实到位。2、关于征地补偿款福清市国土资源局已依法按照标准全额支付城头村委会。3、关于原告诉求归还回留地或给予货币补偿问题，属于对补偿标准有争议，依法应由县级以上人民政府协调，协调不成，由批准征地的人民政府裁决，不属于人民法院受案范围，依法应驳回原告的起诉。被告福清市城头镇人民政府辩称：1、涉案土地位于城头村农用地，经省政府批准征收为建设用地后，由福清市人民政府组织实施，福清市国土资源局发布《征收土地补偿安置方案公告》并落实补偿各项工作。被告福清市城头镇人民政府不是本案适格被告，依法应驳回起诉。2、关于诉请10%留用地每亩按62万元货币补偿和每亩按9.9万元土地地补偿金的补偿问题，根据《土地管理法实施条例》第五条第三款的规定，应由批准征地的人民政府裁决，不属人民法院受案范围。3、关于诉求失地农民养老保障落实到位问题，福建省人民政府于2016年9月26日出台《福建省征地补偿和被征地农民社会保障办法》，于2017年1月1日起才实施行，不适用于本案的原告。经公开开庭审理，原告许祥兴在法定的举证期限内向本院提供证据材料如下：1、原告的居民身份证复印件一份；2、原告父亲许海华的《土地承包经营权证》复印件一份；证据１－２证明原告的基本情况及原告拥有集体土地承包经营权的基本情况。3、福建省人民政府闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明原告的承包地被违法征收的情况。4、福清市人民政府融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市用地的请示》复印件一份，证明原告的承包地被违法征收的情况。5、2009年11月17日福清市国土资源局第45号文件，××头顶住宅小区建设项目拟征地听证纪要》复印件一份，证明原告承包地被征用，二被告进行弄虚作假的听证。6、《被征地农民社会保障措施落实情况审查表》复印件一份，证明原告承包地被征收，被告没有按照劳动保障情况落实。7、福清市人民政府融政综[2012]95号《关于印发福清市征地农民集体土地留用地使用管理暂行办法的通知》复印件一份，其中第三条方式一，证明被征收农用地的10%应还返给村农民集体或以货币补偿给农民。8、基本农田方位图复印件一份，证明原告承包地的地理位置情况。9、中央一号文件复印件一份，证明原告的水田每亩应得到的赔偿金额。原告提供的上述证据，经两被告质证认为，证据1没有异议。证据2《土地承包经营权证》的真实性由法院判断，关联性有异议，应以调查确认表的名字为准。证据3－5真实性和合法性均没异议。证据6真实性没有异议，但该社会保障金已落实到位。如果原告符合领取社会保障金条件，应当提出申请并经相关部门审批等一系列程序的规定。证据7真实性没有异议，但留用地是征地补偿款之外的再增加补偿方式，也要经过审批程序。证据8真实性有异议，无法证明原告承包地的具体地理位置。证据9真实性不予认可。被告福清市人民政府在法定的举证期限内向法院提交如下证据材料：1、征地调查结果确认表及建设项目用地位置、地上附着物情况表、福清市国土资源局《征地（听证）告知》、城头村委会《征地（听证）告知证明》、听证纪要、听证笔录复印件各一份，证明福清市国土资源局在征地之前履行了征地调查、征地告知、征地听证的程序。2、福清市人民政府融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市建设用地的请示》复印件一份，证明2009年12月12日被告向上级机关呈报批准。3、福建省人民政府作出闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明本案征地已获得福建省人民政府批准。4、福清市人民政府2010年第013号《征地公告》、福清市国土资源局2010年第013号《征地补偿安置方案公告》及现场张贴照片复印件各一份，证明被告作出《征地公告》及福清市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》并张贴村部。5、征地补偿登记表、城头村委会收款票据、承诺函复印件各一份，证明土地补偿费已经全额支付给城头村委会，村委会承诺将于30日内将补偿费足额发放到被征地村民手里。6、福清市财政局证明、预算拔款凭证复印件各一份，证明被告已于2009年12月23日将预留的被征地农民保障金149.94万元汇至福清市被征地农民保障金财政专户，已落实到位。被告福清市人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据１合法性有异议，没有通知原告去听证，听证程序不合法，原告不同意土地也被征收。证据2合法性和关联性有异议，2009年11月就已进行土地填埋，12月份才上报审批。证据3合法性有异议，征收的土地属于基本农田保护区。证据4合法性和证明对象有异议，公告没有明确征收那块土地，被告应当与被征迁人充分沟通取得同意后才能进行土地征收。证据5合法性有异议，村委会承诺没有做到。证据6说明了土地未经审批，被告就征用的违法事实。根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原告提供的证据1－7和被告福清市人民政府提供的证据真实有效，可以作为定案依据。原告提供的证据8－9不符合证据的特征，不能采信。根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：原告家承包经营的土地位于福清市城头镇城头村，持有其父许海华的《土地承包经营权证》。因××闹顶住宅小区项目建设需要，征用了原告使用的土地。2009年10月29日，福清市国土资源局、福清市劳动和社会保障局联合向福清市城头镇城头村委会发出《征地听证告知书》，2009年11月2日，福清市城头镇城头村委会向福清市国土资源局出具征地听证告知证明，××闹顶住宅小区项目建设用地拟征收情况告知所有被征地农户。2009年11月17日，××闹顶住宅小区建设项目拟征用土地听证会。2009年12月12日，福清市人民政府向福建省人民政府作出融政综[2009]235号《关于福清市2009年度第十批次城市建设用地的请示》，2010年1月27日，福建省人民政府作出闽政地[2010]48号《关于福清市2009年度第十批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，批准同意福清市人民政府上报的城头镇城头村水田1.1942公顷、其他农用地0.4127公顷转为建设用地。××闹顶住宅小区项目用地在上述批复范围内。2010年2月2日，福清市人民政府发布2010年第013号《征地公告》，2010年2月22日，福清市国土资源局发布2010年第013号《征地补偿安置方案公告》，二份公告均张贴在原告所在村委会宣传公告栏内。2010年2月24日，福清市国土资源局将征地补偿款汇给原告所在城头村委会，城头村委会承诺30日内将征地补偿足额发放到被征地农民手中。涉案土地于2010年初已填土平整，三年前房地产开发商就建成楼盘，××闹顶住宅小区居民入住。因原告认为征地补偿款太低而拒绝领取，并一直向各级政府反映未能得到解决。2016年8月26日，原告诉至本院，请求确认两被告的征地行为违法并提起行政赔偿，请求判令:1、归还原告被征用土地的留用地10%，即0.11亩或给予原告货币补偿68200元（1.1亩×10%×620000元）；2、要求被告对原告的失地农民养老保障落实到位；3、按中央一号文件的规定，被告应赔偿给原告98010元（1.1亩×99000元×90%）。二项共计赔偿原告166210元。本院认为，本院（2016）闽03行初255号《行政裁定书》，以原告许祥兴超过法定起诉期限为由，裁定驳回原告许祥兴的起诉。至此，被告的土地征收行为没有被有权机关依法确认违法，现原告许祥兴请求被告行政赔偿缺乏事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告许祥兴要求被告行政赔偿的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈金发代理审判员  张鹏程人民陪审员  郭良堂二〇一六年十二月十三日书 记 员  郑颖颖附适用本案的法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。