江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第792号
原告：江西瑞州汽运集团鸿帆汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：刘卫国，该公司经理。
委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。
原告江西瑞州汽运集团鸿帆汽运有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀、被告委托代理人曾颜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日，我公司的赣CU48**／赣CH7**挂车辆在被告处投保了一份交强险、两份商业险，其中赣CU48**牵引车投保机动车损失险保险金额为253980元，赣CH7**挂车投保车损险107460元，均投保了不计免赔。2015年9月8日0时10分许，原告公司司机梅某某驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆沿省道320公路行驶至茶陵县32公里500米路段时，与袁某某驾驶的鲁QF74**重型半挂牵引车发生追尾，致使赣CU48**／赣CH7**挂车辆损坏的道路交通事故。该事故经湖南省茶陵县公安局交通警察大队作出事故认定，认定梅某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告持相关材料向被告理赔遭拒。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告损失84000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、赣CU48**／赣CH7**挂车的行驶证、梅某某驾驶证必须合法有效并按时年检，否则被告不承担任何责任；2、鉴定费、诉讼费、搬运费、交通费不属于车损险理赔范围；3、原告车损定损过高，保险公司定损为50000元，交通事故认定书中记载赣CU48**／赣CH7**挂车的定损以保险公司定损为准；4、事故车辆在我公司投保了两份可选免赔额特约条款，在理赔时应扣减3000元；5、拖车费、吊车费用过高，请法院依法核减。
综合原告诉称和被告辩称，本案争议焦点在于被告应承担的理赔金额问题。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、原告公司营业执照复印件1张、组织机构代码复印件1张、法定代表人身份证明1张、赣CU48**／赣CH7**挂车辆登记证书复印件4张，证明原告主体资格；二、交强险保险单（副本）复印件1份、商业险保险单（正本）复印件2份，证明赣CU48**号牵引车在被告处投保了一份交强险、一份商业险（其中机动车损失险保险金额为253980元，并投保不计免赔），赣CH7**挂车在被告处投保了一份商业险（其中机动车损失险保险金额为107460元，并投保不计免赔）；三、道路交通事故认定书1份，证明梅某某承担事故的全部责任；四、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，证明本次事故造成车损69185元，花费评估费1000元；五、修理费发票1张，证明赣CU48**／赣CH7**挂车辆因事故花费修理费69200元；六、拖车费发票1张、吊车费发票1张，证明发生拖车费7200元，吊车租赁费2600元；七、收条1张，证明事故产生搬运费3000元；八、司机梅某某驾驶证信息表1张、赣CU48**／赣CH7**挂车辆信息表2张，证明梅某某合法驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆。
被告对原告提供的证据经庭审质证认为：对证据一、二、三证据三性无异议；对证据四证据三性均有异议，车损定损金额过高，保险公司定损为50000元，交通事故认定书中记载赣CU48**／赣CH7**挂车辆的定损金额以保险公司的定损金额为准；对证据五修理费发票证据三性均有异议，修理费金额过高；对证据六证据三性均有异议，金额过高；对证据七证据三均有异议，搬运费不属于车损险理赔范围；对证据八无异议。
被告未向法庭提供任何证据。
通过庭审举证质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据一、二、三因被告对其证据三性无异议，本院予以确认，足以证明以下事实：1、原告的主体资格；2、原告为赣CU48**／赣CH7**挂车辆在被告处投保了一份交强险、两份商业险（其中赣CU48**号牵引车机动车损失险保险金额为253980元，赣CH7**挂车机动车损失险保险金额为107460元，均投保了不计免赔）；3、2015年9月8日0时10分许，原告方司机梅某某驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆沿省道320公路在湖南省茶陵县32公里500米路段时，与袁某某驾驶的鲁QF74**货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经茶陵县交警大队作出事故认定书认定梅某某负事故全部责任；证据四系具备专业鉴定资质的鉴定机构作出司法鉴定意见书，本院对其证据三性予以认可，足以证明赣CU48**／赣CH7**挂车辆此次事故损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定评估为69185元，花费鉴定费1000元；证据五的修理费发票符合证据三性，修理费金额与评估金额相当，本院予以采纳；证据六吊车租赁费发票符合证据三性，本院予以采纳，拖车费本院将酌情认定；证据七搬运费收条真实性无法确认，对该证据本院不予采纳；证据八被告对其无异议，本院予以确认，足以证明司机梅某某系合法驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆。
综上认证及庭审调查，本院确认本案事实如下：2014年12月6日，原告为其所有的赣CU48**／赣CH7**挂车辆在被告处投保了一份交强险、两份商业险（其中赣CU48**号牵引车机动车损失险保险金额为253980元，赣CH7**挂车机动车损失险保险金额为107460元，均投保了不计免赔），且投保了两份可选免赔额特约条款计3000元。保险期间均为2014年12月7日0时至2015年12月6日24时止。
2015年9月8日0时10分许，原告方司机梅某某驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆沿省道320公路在湖南省茶陵县32公里500米路段时，与袁某某驾驶的鲁QF74**货车发生追尾相撞，造成两车受损的交通事故，经茶陵县交警大队作出事故认定书认定梅某某负事故全部责任。事故发生后，因双方未协商、被告也未指定修理地点，原告遂将赣CU48**／赣CH7**挂车辆从事发地湖南省茶陵县拖回江西省高安市，并委托高安匡正司法鉴定中心对车损价值进行司法鉴定，经鉴定评估车损价值为69185元，原告支出吊车租赁费2600元，拖车费7200元，鉴定费1000元，修理费69200元。后原告就赣CU48**／赣CH7**挂车辆就此次事故造成的车辆损失向被告索赔遭拒，故诉至本院请求依法判令被告在保险范围内赔偿原告因此次事故造成的损失84000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告就赣CU48**／赣CH7**挂车辆签订了财产保险合同，该合同是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力，司机梅某某合法驾驶赣CU48**／赣CH7**挂车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆受损，保险人理应在保险责任范围赔付相应保险金。事故发生后，原告委托具备专业鉴定资质的司法鉴定机构对车辆修复价值进行了评估鉴定，鉴定值为69185元，而被告也未能提供足够充分的证据予以推翻该鉴定结论，车辆损失赔付金额应以鉴定价值为准，鉴定费1000元系查明车辆损失所产生的必要费用，应予以支持。被告在庭审中并未提供由原、被告双方签字认可的车辆定损单，故对被告主张车辆损失赔付金额应以保险公司定损的50000元为准的辩称不予采纳。拖车费系修复车辆所产生的合理必要费用，因本案双方对车辆修理地点未进行协商，被告也未指定地点修理，且修复车辆耗时较长，原告将车辆拖回本地熟悉的修理厂进行修理符合常理，故对拖车费应予以支持，但原告主张的拖车费7200元偏高，本院酌情认定为5000元。吊车租赁费2600元系修复车辆产生的必要费用，应由被告承担。原告主张的搬运费3000元因无正式发票，且该费用也并非属于车辆损失保险赔付的范围，故对该3000元费用本院不予支持。综上，本院确认原告总的损失金额为：车辆损失69185元、拖车费5000元、吊车租赁费2600元、鉴定费1000元，合计损失为77785元，扣减3000元可选免陪额特约条款，被告应赔付的金额为74785元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔付保险金人民币74785元给原告江西瑞州汽运集团鸿帆汽运有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担1692元，由原告江西瑞州汽运集团鸿帆汽运有限公司承担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 高三和
审判员 辛诚勤
审判员 徐红兵
二〇一五年十二月十六日
书记员 何小燕