湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2191号上诉人（原审原告）黄正明。委托代理人章准,湖南湘达律师事务所律师。委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。法定代表人赵子安，系该公司总经理。委托代理人鲁珊珊，湖南俊彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曾志坚。被上诉人（原审被告）李达。上诉人黄正明、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人曾志坚、李达机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年12月23日15时许，曾志坚帮李达驾驶湘A×××××小型普通客车（李达随车同行）沿长沙市岳麓区潇湘大道行驶在江滨家园-期门口由北向东左转弯时，遇黄正明�上述路段人行道行走，湘A×××××小型普通客车与黄正明碰撞，造成黄正明受伤的交通事故。事故发生后，黄正明被送往长沙市中心医院进行救治，住院32天，出院诊断为：右胫骨近端骨折。出院医嘱为：避免负重，建议全休3个月；加强锻炼，1月后复查；加强补钙，防治骨质疏松等。2015年5月5日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对黄正明的伤残评定、误工、护理、营养时限、后续治疗费等事项进行司法鉴定。2015年7月7日，该鉴定中心做出湘龙司鉴中心（2015）临鉴字第2176号司法鉴定意见书，鉴定结论为：黄正明交通事故受伤构成十级伤残；伤后休息240天；壹人护理90天；营养期90天；后续治疗费17000元。此次鉴定费用1500元。2014年12月23日,长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队适用简易程序对该事故做出长公交（岳）认字（2015）第0496480号道路交通事故认定书，认定曾志坚对此次事故负全部责任，黄正明对此次事故不负责任。湘A×××××小型普通客车系李达所有。湘A×××××小型普通客车在中国太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险。黄正明在长沙市中心医院用去住院医药费50433元，门诊医药费3037.8元（770.4元+2267.4元）,在中南大学湘雅医学院用去门诊费868.3元，以上共计54339.1元。李达已支付医药费51203.4元、陪护费3840元、鉴定费1500元，并另行向黄正明支付10000元，共计66543.4元。其余费用为黄正明支付。黄正明系农业家庭户口，本次事故发生前黄正明居住在户籍地。在审理过程中，曾志坚、李达与中国太平洋保险公司就扣除非医保用药费用比例为15%已达成一致意见。曾志坚、李达对负事故责任全责无�议。黄正明同意李达向其直接支付的10000元从保险公司赔偿款中直接支付给李达。原审法院认为：长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故做出长公交（岳）认字（2015）第0496480号道路交通事故认定书，认定曾志坚负本次事故的全部责任，黄正明不负责任，当事人对事故责任认定均无异议，故原审法院对此次事故认定书予以采信。李达为肇事车辆登记车主，曾志坚在帮李达驾驶车辆的途中发生事故致黄正明受伤，根据《最高人民法院》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，李达应对黄正明因本案事故所受损失承担赔偿责任。曾志坚对事故负全责，对事故发生存在重大过失，应对黄正明因本案事故所受损失承担连带赔偿责任。李达为肇事车辆在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，对超出强制保险责任限额的部分，在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。黄正明因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费根据有效票据认定为54339.1元。2、后继治疗费，根据司法鉴定意见书黄正明需后续医药费17000元，太平洋保险公司虽提出异议认为�法鉴定意见书认定的后续医药费过高，但未提供证据予以证明，故原审法院对后续治疗费17000元予以认定。3、住院伙食补助费，根据黄正明住院天数认定为1920元（60元/天×32天）。4、营养费，原审法院依据黄正明的伤情、出院医嘱及司法鉴定意见酌情认定为1000元。5、伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书黄正明已构成十级伤残，黄正明系农业家庭户口，故对黄正明伤残赔偿金计算标准按2015年度湖南省农村居民人均纯收入计算为17102元（10060元×17年×10%）。6、护理费，根据司法鉴定意见书黄正明伤后需护理90天，太平洋保险公司虽提出异议认为司法鉴定意见书认定的护理时间过长，但未提供证据予以证明，故原审法院对司法鉴定意见书认定的护理时间予以采信，黄正明主张的住院32天医药费3840元已实际发生，且有收款凭据，原审法院予以认可，对其余58天护理费用，黄正明主张120元/天，原审法院依据2015年度服务行业职工年均工资认定为6438.79元（40520元/年÷365天×58天），两项共计10278.79元。7、精神损害抚慰金，黄正明主张精神损害抚慰金5000元，结合黄正明因本次事故中造成的伤残等级，原审法院予以确认。8、交通费，黄正明提供的汽油票不能认定为交通费发票，但交通费确已发生，原审法院酌情认定为1000元。9、鉴定费1500元。黄正明另主张误工费43983元，但未提供证据予以证明事故发生前黄正明所从事的工作及收入情况，对该主张原审法院不予支持。黄正明上述各项损失共计109139.89元。综上，太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿黄正明10000元（医药费54339.1元+住院伙食补助费1920元+营养费1000元+后续治疗费17000元=74259.1元），太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿黄�明33380.79元（护理费10278.79元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+伤残赔偿金17102元）。共计43380.79元。对于超出强制保险限额范围的64259.1元（不含鉴定费），由李达承担赔偿责任。李达在太平洋保险公司购买了限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据李达与太平洋保险公司之间达成的协议，李达在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为6650.87元{（54339.1元-10000元）×15%=6650.87元}，由太平洋保险公司在商业第三者险范围扣除6650.87元后赔偿黄正明57608.23元。因鉴定费和医保外用药不是太平洋保险公司赔偿范围，故黄正明的鉴定费、医保外用药共计8150.87元（1500元+6650.87元=8150.87元）,由李达承担。李达已垫付66543.4元,故黄正明应在所得保险理赔款中扣除8150.87元后退还李达58392.53元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，原审法院将黄正明应退李达的款项在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿黄正明43380.79元；在商业第三者责任保险范围内赔偿黄正明57608.23元，共计100989.02元；前述款项由中国太平洋财产保险股份有限公司长�中心支公司在本判决生效后五日内支付黄正明42596.49元，支付李达58392.53元；二、驳回黄正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，因适用简易程序减半收取409元，由黄正明负担241元，李达负担168元，此款已由黄正明垫付，李达于本判决生效之日起五日内直接支付给黄正明。上诉人黄正明不服原审判决，上诉称：（一）黄正明的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“城镇”应当理解为：城镇的地域范围除县级及县级以上政府所在地城市规划外，还包括乡、镇政府所在地的集镇或者已列入城镇规�区范围的居委、村等。本案中，上诉人还提交了（2015）岳坪民初字第00205号民事判决书，证明经常居住地、收入来源为城镇的农村家庭户口的伤者应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，以供法院参考。黄正明的户籍所在地是长沙市岳麓区××镇××村新田冲组316号，该地早在2009年已被列入城镇规划，结合法律规定以及本案上诉人居住地、收入来源地的实际情况，应当按照城镇居民标准来计算残疾赔偿金。（二）黄正明的误工费标准应当按照职工年平均工资43893元/年予以计算。黄正明在交通事故前，身体硬朗，在户籍所在地周边从事劳动，有一定收入来源。事故发生后，黄正明不能再参加工作，造成误工损失，其误工费应当按照职工年平均工资43893元/年予以计算。综上，（一）请求撤销岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00646号民事判决；（二）请求改判被上诉人支付上诉人各项赔偿103324.7元。对上诉人黄正明的上诉，上诉人太平洋保险公司答辩称：（一）原审法院按照农村居民标准计算黄正明的伤残赔偿金适用法律正确。上诉人黄正明系农村居民户口，其主张户籍地已变更为城镇，但是没有提供任何证据或者行政批文予以证明，其户口也没有变更为农转非，黄正明户口性质仍为农村。另外，黄正明提供的其他案件判决书并不能够证明黄正明的户籍地已经变更为城镇，因为该判决书认定受害人适用城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据是其在城镇生活居住满一年，而本案中黄正明并没有任何在城镇居住务工的证明，且年满60岁丧失劳动能力，不能比照其提供的判决书来认定户口性质。（二）黄正明已经年满60周岁，并且未提供任何工作证明，原审法院对误工费不予认可，适用法律正确。上诉人太平洋保险公司不服原审判决，上诉称：原审法院判决太平洋保险公司赔偿黄正明认定事实不清，适用法律错误。原审法院判决太平洋保险公司承担的住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、护理标准、营养费标准与事实不符。根据黄正明提交的证据，太平洋保险公司认为：后续治疗费17000元过高，二次手术应以12000元为宜。另，护理标准不应以收据记载的金额为准，黄正明未提供证据证明护理实际产生的费用，且判决标准过高，护理天数与事实不符；判决的住院伙食补助费与营养费标准过高。综上，（一）请求二审法院依法撤销（2015）岳坪民初字第00646号民事判决书并依法改判；（二）判令上诉费用由被上诉人承担。被上诉人曾志坚、李达对上诉人黄正明的上诉未发表书面或口头答辩意见。上诉人黄正明、被上诉人曾志坚、李达对上诉人太平洋保险公司的上�未发表书面或口头答辩意见。本院二审中，上诉人黄正明提交如下证据：证据一，书面证明一份，拟证明黄正明户籍所在地在2008年已经被划入城镇规划。证据二，《长沙市人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见书》，拟证明长沙市政府在2012年已经取消农业与非农业户口的区分，上诉人的伤残赔偿金应当按照城镇户口标准计算。对上诉人黄正明提交的证据，上诉人太平洋保险公司的质证意见为：该两份证据均未在举证期限内提出，对其证据效力不予认可。（一）对证据一的合法性、关联性有异议，书面证明中加盖的公章为××街道办事处，但是并没有任何证据证明××村隶属于××街道，因此加盖公章的两单位均无权对××村的行政规划做出认定。其提供的网上打印版总体规划，并不是正式的行政批复，从抬头可以看出，总体规划的时间�2008至2020年，因此该总体规划并未实际完成，只是一个整体方案，并且根据了解××村也并未征收。（二）对证据二的关联性有异议，建立城乡统一的居民户口登记制度并不能作为黄正明按照城镇户口赔偿的法律依据，其仅仅是户籍管理制度的一个原则。对上诉人黄正明提交的证据，被上诉人曾志坚、李达并未发表质证意见。本院认证如下：（一）对证据一的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）对证据二的真实性、合法性、关联性予以认定。本院二审中，上诉人太平洋保险公司、被上诉人曾志坚、李达均未提交新证据。经审理查明：长沙市岳麓区××镇××村在2008年已被列入城市规划，属于城镇规划区域。《长沙市岳麓区××镇总体规划（2008-2020）》载明“…镇区规划范围为学士路以北的地区，包括××社区、××社区、××社区…××村…”本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄正明因本案交通事故产生的残疾赔偿金、误工费的认定问题。第一、残疾赔偿金的认定。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明：“…人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。…”上诉人黄正明虽系农村居民户口，但其经常居住地于2008年就已经被纳入城镇区域，其经常居住地应视为城镇，应当按照城镇居民计算其残疾赔偿金，即黄正明因本案交通事故产生的残疾赔偿金为26570元/年×17年×10%=45169元。第二、误工费的认定。误工费应当结合受害人误工时间、收入情况等因素予以确认。本案中，受害人黄正明在交通事故发生时已经年满63周岁，超过法定退休年龄，且黄正明并未提供其他证据证明其在本案交通事故前确实从业且实际获得收入及其收入情况，故原审法院对黄正明误工费不予支持，处理妥当。结合原审法院确定的其他损失项目及金额，上诉人黄正明因本案交通事故产生的损失为：1、医药费54339.1元。2、后继治疗费17000元。3、住院伙食补助费1920元（60元/天×32天）。4、营养费1000元。5、伤残赔偿金45169元。6、护理费10278.79元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费1000元。9、鉴定费1500元。以上损失共计137206.89元。结合交强险赔偿项目及赔偿限额，太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内应�偿黄正明10000元（医药费54339.1元+住院伙食补助费1920元+营养费1000元+后续治疗费17000元=74259.1元），太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿黄正明61447.79元（护理费10278.79元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元+伤残赔偿金45169元），共计71447.79元。对于超出强制保险限额范围的64259.1元（不含鉴定费），由李达承担赔偿责任。李达在太平洋保险公司购买了限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据李达与太平洋保险公司之间达成的协议，李达在商业第三者责任险中应承担的非医保用药费用为6650.87元{（54339.1元-10000元）×15%=6650.87元}，由太平洋保险公司在商业第三者险范围扣除6650.87元后赔偿黄正明57608.23元。黄正明的鉴定费、医保外用药共计8150.87元（1500元+6650.87元=8150.87元）,应由李达承担。�达已垫付66543.4元,故黄正明应在所得保险理赔款中扣除8150.87元后退还李达58392.53元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，原审法院将黄正明应退李达的款项在本案中一并予以处理。另，上诉人太平洋保险公司虽提交上诉状，但并未在本院规定的法定期限内缴纳上诉费，本院对其上诉部分不予审理。综上所述，上诉人黄正明提交新证据，导致原审判决认定事实部分不清。上诉人黄正明的上诉理由部分成立，原审判决应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳坪民初字第00646号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内及商业第三者责任�险范围内赔偿黄正明共计129056.02元，该款项由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内支付黄正明70663.49元，支付李达58392.53元；三、驳回黄正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费817元，减半收取409元，二审案件受理费817元，共计1226元，由黄正明承担368元，由李达承担613元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司承担245元。本判决为终审判决。审 判 长  游慧艳代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年六月六日书 记 员  刘 培附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。