浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民再21号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：宗晓东，男，1976年6月1日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄弟，男，1993年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：吴志宝，男，1986年3月7日出生，汉族，住义乌市。
原审原告宗晓东与原审被告黄弟、吴志宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日作出（2013）金义廿三里商初字第404号民事判决已经发生法律效力。2016年6月28日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2016]33070000070号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。2016年7月8日，浙江省金华市中级人民法院作出（2016）浙07民抗22号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月13日、12月20日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健、王英杭（第一次庭审）出庭。原审原告宗晓东（第二次未到庭）到庭参加诉讼。原审被告黄弟、吴志宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省金华市人民检察院提出抗诉意见，义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第404号民事判决对借款数额认定存在错误。理由如下：
2014年4月25日，义乌市人民检察院对任云金进行了询问，并制作《询问笔录》一份。任云金陈述证实：其在宗晓东等人开在稠州北路1235号的典当行内做借款业务。2012年10月29日，黄弟带着一个叫吴志宝的人一起过来，宗晓东也在场，双方谈好借款20万元，但借据上要翻倍写，于是其拿出事先准备好的格式借据让黄弟在借据、收条上签名、捺印，吴志宝也在保证书上签名、捺印。其扣除了2万元的利息，实际交付给黄弟18万元。借据出借人是宗晓东，钱是宗晓东的。2013年6月13日，其将黄弟出具的借据交给委托律师何忆禄，向义乌市人民法院提起民事诉讼，要求黄弟归还宗晓东人民币40万元，吴志宝承担担保责任。另，本案宗晓东的委托代理人何忆禄自书的情况说明，其是受任云金委托为本案进行诉讼代理，此间从未见过宗晓东本人。
从上述证据可以证实，本案中黄弟于2012年10月29日向宗晓东实际借款数额为18万元，而不是原审法院认定的40万元。综上所述，原判认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假。任云金在明知实际借款只有18万元的情况下，仍委托他人以宗晓东名义持部分虚假的债权凭证向法院起诉，骗取法院民事判决书，该行为扰乱司法秩序，损害社会公共利益。依法提出抗诉，请依法再审。
原审原告宗晓东称，对抗诉书认定的事实无异议。本案借款20万元，预先扣除2万元利息，实际交付18万元。
原审被告黄弟、吴志宝对抗诉书认定的事实均未作辩解。
宗晓东向本院起诉请求：1.判令黄弟归还原告借款本金40万元整及利息9.2万元（利息暂算至起诉日止，以后继续按3%月利率计算至实际清偿日止）；2.判令被告吴志宝对上述债务承担连带清偿责任。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告黄弟归还原告借款本金40万元整及支付违约金（自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿日止）。本院原审认定事实：被告黄弟于2012年10月29日出具借条向原告宗晓东借款人民币40万元，双方约定：借款期限自2012年10月29日至2012年11月28日，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。被告吴志宝在担保人处签字，自愿对被告黄弟借款、利息、违约金等提供连带责任保证。以上借款被告黄弟至今分文未还，被告吴志宝也未承担保证责任。本院原审认为，被告黄弟向原告宗晓东借款40万元未还属实。应当按照约定的期限及时返还，未及时返还的，尚应按约承担违约责任，双方约定的违约金过高，现原告自动予以调整，本院予以支持。关于被告吴志宝的保证责任，双方并未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告吴志宝承担保证责任，原告未在此期间内要求承担保证责任，故被告吴志宝免除保证责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告黄弟、吴志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院原审判决：一、被告黄弟于本判决生效后五日内返还原告宗晓东借款人民币40万元并支付违约金（从2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告宗晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
抗诉机关向本院提交了2014年4月25日义乌市人民检察院对任云金的询问笔录及何忆禄出具的情况说明各一份。因原审原告宗晓东经本院合法传唤第二次开庭无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的质证权利。原审被告黄弟、吴志宝经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为其放弃所享有的质证权利，本院对上述证据予以认定。现有新的证据证明原判认定事实有误，再审认定事实如下：
2012年10月29日，黄弟向宗晓东借款20万元，但出具给宗晓东的借据载明：今向宗晓东借到人民币现金40万元整，借款期限自2012年10月29日至2012年11月28日，利息从借款之日起算到归还之日止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金……。担保人自愿对借款人以上借款、利息、违约金及实现债权的全部费用提供连带责任担保。黄弟、吴志宝分别在借款人、担保人栏签名、捺印。该借据下部的收条载明：今收到向宗晓东所借人民币现金40万元整。黄弟在收款人栏签名、捺印。宗晓东扣除一个月的利息2万元后，实际支付给黄弟人民币18万元。因黄弟未按约还本付息，吴志宝也未履行担保义务。为此，宗晓东以黄弟出具的借据、收条起诉至本院，本院经缺席审理作出原判。
本院再审认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案的焦点是原审原告宗晓东实际支付给原审被告黄弟的借款数额是多少。根据抗诉机关提交的证据及原审原告宗晓东再审中当庭承认实际支付给原审被告黄弟的借款为18万元，故本案原审原告宗晓东实际支付给原审被告黄弟的借款数额为18万元。现有新的证据证明原审认定事实有误，实体处理不当，依法应当纠正。原审对原审被告吴志宝担保责任的认定正确，应予维持。原审原告宗晓东明知原审被告黄弟欠其18万元，仍隐瞒事实以40万元起诉，对实际不存在的22万元的诉请系虚假陈述，应予处罚，为此而多产生的诉讼费应由其承担。抗诉机关的抗诉理由成立。本案借贷纠纷及原审判决发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本案关于利率的认定及处理仍应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定。对原审原告宗晓东合法合理的诉请予以支持。原审原告宗晓东、原审被告黄弟、吴志宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）金义廿三里商初字第404号民事判决；
二、原审被告黄弟于本判决生效后十日内归还原审原告宗晓东借款本金18万元并支付违约金（违约金从2012年10月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）
三、驳回原审原告宗晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费8680元，由原审原告宗晓东负担4372元，由原审被告黄弟负担4308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一七年一月九日
书记员 杨巧珍