wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3459号
原告：大连银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市黄海大街一段**号。组织机构代码：79204378-8
负责人：宋惠明，系该支行行长。
委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：张明洁，男。
原告大连银行股份有限公司庄河支行诉被告张明洁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘美适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行庄河支行的委托代理人靳涛、被告张明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月3日与大连环通房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了该公司开发的庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区某房屋，总价款396919元，被告支付了首付款126919元。2011年5月6日，被告与原告签订编号为109110030520100号的《个人一手房贷款借款合同》，向原告借款27万元，用于支付购房余款。借款合同签订后，原告按合同约定发放了借款，并办理了房屋抵押登记。合同约定，借款人未按合同约定按时偿还贷款本息，原告有权提前解除借款合同，提起那收回已发放的贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决：一、被告张明洁偿还借款本金199125元，并按《个人一手房贷款借款合同》的约定支付借款利息、罚息、复利；二、判决原告对被告张明洁所有的庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区16#3单元5层02号房屋享有优先受偿权；三、判决被告给付律师代理费5000元；四、诉讼费由被告负担。
被告张明洁辩称，原告所诉属实，但是暂时无钱还款。
经审理查明，2011年3月3日，被告与大连环通房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区某房屋，总价款为396919元，被告支付首付款126919元。2011年5月6日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订《个人一手房贷款借款合同》（编号为109110030520100号），约定被告向原告借款27万元，用于支付购房余款。借款合同约定：借款金额为27万元，借款期限240个月（自2011年5月6日至2031年5月6日），借款执行浮动利率，现执行年利率6.8%，借款人按等额本金还款法归还借款本息。如未按合同约定期限偿还借款本息，对逾期借款部分，自贷款逾期之日起计收利息，对逾期利息计收复利。
2011年4月1日，被告与原告签订《个人一手房贷款抵押合同》，被告以坐落于庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区某房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告取得该房屋的他项权利证书（庄房他证字第2012065**号）。合同约定，担保范围为借款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括律师费用）等款项。
上述合同签订后，2011年5月6日，原告按约定向被告发放借款27万元。截止2016年5月14日止，被告连续逾期还款5期。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金199125元和相应利息未还。现原告持诉称诉至法院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、首付款收据、个人一手房贷款借款合同、个人一手房贷款抵押合同、房屋所有权证书、借款借据、身份证明、户口本、无婚姻登记证明、情况说明、个人贷款还款计划表、贷款申请书、代理费收据等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告与原告签订的《个人一手房贷款借款合同》、《个人一手房贷款抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制规定，均为有效。原告已按合同约定发放了借款，被告应按合同约定及时偿还借款本息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定要求其偿还借款本金、利息、复利及实现债权的费用。被告以其所有的房屋为案涉借款设定抵押，并已办理登记，抵押权依法设立，原告对抵押车辆享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张明洁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连银行股份有限公司庄河支行借款本金199125元，并承担自2016年9月20日起至实际给付之日止按《个人汽车贷款借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；
二、被告张明洁于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连银行股份有限公司庄河支行律师代理费5000元。
三、原告大连银行股份有限公司庄河支行有权就坐落于庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲小区某房屋对前述第一、二项确定的义务优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告张明洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘 美
二〇一六年九月二十日
书记员 范智通
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01369号
原告余世秀。
委托代理人苏长今、彭媛媛，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓宽。
被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市迎宾大道怡景小区。
负责人彭松林，总经理。
委托代理人朱亮、代道洋。代理权限：特别授权。
原告余世秀与被告邓宽、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称“平安财险随州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余世秀的委托代理人彭媛媛、被告邓宽、被告平安财险随州支公司的委托代理人代道洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世秀诉称，2015年1月17日11时16分，邓宽驾驶鄂S×××××号小型客车，行驶至交通大道香江菜场路段时将我撞伤。后经交警大队认定，邓宽负此事故的全部责任，我无责任。邓宽驾驶的鄂S×××××号小型客车在被告平安财险随州支公司投保有交强险和商业第三者责任险。请求依法判决：被告赔偿我的各项经济损失99082.38元（此款不包括二被告已支付的3万元），并承担本案的诉讼费用。
被告邓宽辩称，交通事故属实，但我所有的车辆在被告平安财险随州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应先由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足的部分再由我承担，我已垫付的2万元在执行时一并抵扣，予以返还。
被告平安财险随州支公司辩称，请求法院核实原告的损失，我公司愿在保险限额范围内予以赔偿。我公司已垫付的1万元待执行时一并抵扣，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年1月17日11时16分，被告邓宽驾驶鄂S×××××号小型客车，行至交通大道香江菜场路段时与行走的原告余世秀发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告余世秀被送往随州市曾都医院住院治疗18天。2015年1月18日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：邓宽负事故全部责任。2015年6月8日，原告余世秀的伤情经湖北随州正义司法鉴定中心（2015）医鉴字第1349号鉴定书鉴定，结论为：（一）被鉴定人余世秀的损伤属玖级伤残；（二）从受伤之日起需一人护理180日；（三）前期医疗费以临床治疗实际发生为准；（四）后续治疗费拟定为14000元。
另查明，邓宽驾驶的鄂S×××××号小型客车在被告平安财险随州支公司投有交强险，保险责任限额122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2014年9月1日零时起至2015年8月31日24时止。同日，又投保机动车商业第三者责任保险，责任限额为500000元，并投有不计免赔险。
原告余世秀因此事故造成的经济损失有：医疗费41699.95元、住院伙食补助900元（18天×50元／天）、护理费14167.73元（28729元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金49704元（24852元／年×10年×20%）、精神损害抚慰金6000元、后续治疗费14000元、交通费800元（酌定）、鉴定费1699.50元，合计128971.18元。事故发生后，被告邓宽垫付原告费用20000元，被告平安财险随州支公司垫付原告费用10000元。
本院认为，被告邓宽驾驶机动车与原告余世秀相撞，造成原告受伤的交通事故，双方当事人对交警部门作出“邓宽负此次事故全部责任”的事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。被告邓宽驾驶的鄂S×××××号小型客车在平安财险随州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故，被告平安财险随州支公司应在其保险责任范围内对原告的损失予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告余世秀因本次交通事故所造成的经济损失127271.68元［其中在交强险范围内赔偿80671.73元（医疗费10000元、残疾赔偿金49704元、护理费14167.73元、精神损害抚慰金6000元、交通费800元），在商业第三者责任险范围内赔偿46599.95元］。扣减已垫付原告费用10000元，还应支付117271.68元；
二、被告邓宽赔偿原告余世秀鉴定费1699.50元，与已垫付原告费用20000元相抵后，尚余18300.50元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
三、驳回原告余世秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2277元，由被告邓宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 娇
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆彩霞
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初690号
原告潘叔军，男。
委托诉讼代理人韩亚兰，乾县法律援助中心法律工作者。
被告潘淑洪，男。
被告海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。统一社会信用代码：91330783785663700R。
法定代表人应培新，该公司董事长。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区南二环西段银达大厦21303室。统一社会信用代码：91610000762586781H。
负责人蒋相阳，系该公司经理。
被告海天建设集团有限公司西安分公司及海天建设集团有限公司共同委托诉讼代理人高育军，男，系该公司员工。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇泰山庙街。统一社会信用代码：91610424088182653Y。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭勃，男，系该公司办公室主任。
原告潘叔军与被告潘淑洪、海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘叔军委托诉讼代理人韩亚兰、被告潘淑洪、被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司共同委托诉讼代理人高育军、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人彭勃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘叔军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬8735元；2、被告咸阳翔盛房地产开发有限公司对上述劳务报酬在应付工程款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告潘淑洪从被告海天建设集团有限公司西安分公司处承包了陕西乾县盛唐大观园项目的粉刷工程。截止2016年1月30日被告潘淑洪给原告出具工资表，按照原告的下欠工资80%支付了劳务费，剩余20%至今未付。该笔欠款经原告等多人投诉，乾县劳动检察大队已经确认被告欠款的事实，临近年关，原告多次催要无果。另被告海天建设集团有限公司西安分公司是被告海天建设集团有限公司设立的分支机构，其承接了开发商被告咸阳翔盛房地产开发有限公司的盛唐大观园项目。被告拒不支付农民工工资的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告潘淑洪辩称：原告起诉的事实及数额无异议，但钱应该由海天公司和翔盛公司承担。
被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司辩称：1、海天建设集团有限公司西安分公司承建了乾县“盛唐大观园”项目后，与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了具备建筑劳务分包资质的春天公司。依据相关法律、法规及司法解释之规定，上述劳务分包合同合法有效。2、被告海天建设集团有限公司、被告海天建设集团有限公司西安分公司未将乾县“盛唐大观园”项目粉刷工程分包给被告潘淑洪，根本不认识被告潘淑洪，与潘淑洪不存在任何法律关系，与原告亦不存在任何法律关系。综上，原告起诉海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司支付劳动报酬的诉讼请求无任何事实依据与法律依据，恳请法院驳回原告要求海天建设集团有限公司及海天建设集团有限公司西安分公司向其支付劳务报酬的诉讼请求。
被告咸阳翔盛房地产开发有限公司辩称：该公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给海天建设集团有限公司承建，该公司在承建中严重违约，致所建工程无法验收使用，给该公司带来了巨大的经济损失和信用损失，又因该公司不欠海天公司工程款和任何费用。故该公司没有给付、垫付原告劳动报酬的义务，请求依法驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明：被告咸阳翔盛房地产开发有限公司将乾县盛唐大观园部分工程发包给被告海天建设集团有限公司承建，海天建设集团有限公司将工程交由被告海天建设集团有限公司西安分公司负责施工，被告海天建设集团有限公司西安分公司又与案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司签订了劳务分包施工合同，将该项目的劳务作业部分分包给了案外人浙江省东阳市春天建筑劳务有限公司西安分公司。2015年9月25日被告潘淑洪与案外人应庆华签订了班组经济、质量、安全责任承包协议，承包了乾县盛唐大观园10#、11#楼室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、2#北与3#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰、3#北与5#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹、灰5#北与6#南以及商业的室内外抹灰、室内地面、室内楼梯、屋面工程、线条抹灰的各项施工任务。被告潘淑洪将其中的一部分粉刷劳务交由原告潘叔军施工，由被告潘淑洪支付原告劳务费。截止2016年1月30日经双方结算，现被告潘淑洪尚欠原告潘叔军劳务费8735元。
本院认为：原告潘叔军与被告潘淑洪之间系劳务合同关系，双方已进行了结算，被告潘淑洪应按结算结果给原告潘叔军支付劳动报酬，故对原告潘叔军要求被告潘淑洪支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告潘叔军未提供证据证明其与被告海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司、咸阳翔盛房地产开发有限公司之间存在法律关系，故对原告潘叔军要求海天建设集团有限公司、海天建设集团有限公司西安分公司支付劳务费及要求咸阳翔盛房地产开发有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百〇九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内被告潘淑洪支付原告潘叔军劳务费8735元。
二、驳回原告潘叔军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告潘淑洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杜彧
二〇一七年六月五日
书记员 邹曼
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2328号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，罗秀英于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；罗秀英主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书系伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民特26号
申请人：陆熠，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号，统一社会信用代码91500227450700856J。
法定代表人：左开林。
申请人陆熠与被申请人重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。2017年5月25日，申请人陆熠向本院申请撤回实现担保物权。
本院认为，申请人的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人陆熠撤回实现担保物权的申请。
申请费100元，由申请人陆熠负担。
审判员 温全昌
二〇一七年六月二日
书记员 刘婧怡
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初2667号
原告：灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司。住所地，灌云县伊山镇泾河路北侧。
负责人：许某。
委托诉讼代理人：包某。
被告:肖某。
本院在审理原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司诉被告肖某物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出对被告肖某的撤诉申请。
本院认为，原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县馨福嘉缘物业服务有限公司撤回对被告肖某起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴 海
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执421号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人潘里（曾用名潘理里），男，1990年6月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市。
本院在执行被执行人潘里罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周伟明
审判员 陈香兰
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执421号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人潘里（曾用名潘理里），男，1990年6月24日出生，汉族，湖南省浏阳市人，户籍地湖南省浏阳市。本院在执行被执行人潘里罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周伟明审判员  陈香兰审判员  刘 寿二〇一七年十月二十五日书记员  朱鹤晓
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终3974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司�县支公司，住所地河北省雄县温泉路。
主要负责人：李德明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣山，男，1984年7月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被上诉人（原审原告）：张池，男，1963年5月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被上诉人（原审原告）：卢永利，男，1986年5月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
三被上诉人委托诉讼代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张荣山、张池、卢永利财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人王海洋、被上诉人张荣山、张池、卢永利的委托代理人高立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉请求：1、撤销河北省雄县人民法院（2016）冀0638民初583号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、标的车未投保指定专修，鉴定意见根据4S店的价格认定标的车价格不当，应根据市场价格确定车辆损失。2、本案所涉车辆为二手车，未提供二手车发票，无法确定车辆实际购买价格。3、被上诉人只提供了鉴定意见，未提供修车发票，无法证明实际损失情况。被上诉人借诉讼程序获得超出实际损失的利益，加大了上诉人的赔偿义务，造成了实际的不公平。4、鉴定费用属于间接费用，应由被上诉人负担。
被上诉人张荣山、张池、卢永利辩称：原审判决所认定的车损数额是依据上诉人的申请所作出的鉴定报告确定的，应依法予以认定。鉴定费用是为了查明保险事故的必要费用，依据保险法第六十四条的规定，应由保险公司承担。
被上诉人张荣山、张池、卢永利向一审法院起诉请求：1、人保公司依法赔偿张荣山、张池、卢永利人民币305645元；2、诉讼费用由人保公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月3日7时许，卢永利驾驶京Ｑ×××××号小型越野客车沿大阴村南公路行驶时，由于操作不当撞到李勇家的围墙上，造成围墙及车辆损坏的交通事故。该事故雄县公安交通管理大队认定卢永利负此事故的全部责任。该事故�成围墙及京Ｑ×××××号车损坏。张池委托河北盛衡保险公估有限公司，对围墙及车辆维修价格进行评估核定，墙损公估总值为9820元，张池支出评估费700元；受损车辆公估总值为275625元，张池支出评估费19500元。案件审理过程中，人保公司申请对车辆损失进行重新鉴定，经一审法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司进行重新评估，评估值为266647元，人保公司支出评估费6400元。另查明，该车在人保公司处投保了交强险、商业三者险和车辆损失险，被保险人为张荣山。京Ｑ×××××号车登记在张池的名下。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，张荣山与人保公司签订的机动车交强险、商业险保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成围墙及车辆损坏，人保公司应按合同约定予以赔偿。卢永利要求被告赔偿其支付的9820元围墙修复费用，有交通事故认定书、赔偿凭证、公估报告等证实，予以支持。张荣山主张车损275625元，人保公司申请重新鉴定，重新鉴定公估数额为266647元，支持266647元。张池主张车损公估费19500元，由于该评估报告不予认可，不支持张池该主张。张池主张围墙损失公估费700元，予以支持。上述损失共计277167元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司赔偿原告张荣山277167元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费2942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担2729元，由原告张荣山负担213元。”
本院二审期间，人保公司提交了投保人声明、保单抄页和车损险保险条款，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张荣山未在投保人声明上签名也收到保险条款。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张荣山与人保公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。本案在一审中，人保公司对张池委托的鉴定结论不予认可，向一审法院申请鉴定后，一审法院依法委托鉴定，人保公司虽然对此鉴定结论不予认可，但未提供合法有效证据予以反驳。在保险车辆�修复的情况下，一审法院根据公估报告确定损失金额，并无不当，并未加大人保公司的赔偿义务。被上诉人购买该车的价格不应影响人保公司赔偿的数额。张池、卢永利不是本案保险合同的当事人，二人因此次事故支出造成的损失，应通过张荣山主张。张池、卢永利一审诉后，一审直接部分支持张池、卢永利的诉求，人保公司对此在二审未上诉，根据不诉不理的原则，本院不予纠正。对三被上诉人的诉求一审未予全部支持，应在判决主文中明确，一审属于漏判，二审予以纠正。公估费用是为了查明损失情况所支出的必要合理费用，依法应由人保公司负担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定费用和义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，人保公司提出不承担诉讼费用的主张不符合法律规定�本院不予支持。
综上所述，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、驳回三被上诉人张荣山、张池、卢永利的其他上诉请求。
二审案件受理费5458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 王洪月
二〇一六年十月二�五日
书 记 员 佟锡尧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第618号
原告：徐瑞朕。
被告：绍兴五环氨纶有限公司。
法定代表人：孟水飞。
本院在审理原告徐瑞朕诉被告绍兴五环氨纶有限公司劳动争议纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞朕撤回对被告绍兴五环氨纶有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 骆俊斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1254号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：梁超鹏，男，1990年7月26日出生，汉族，住所地广东省廉江市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告梁超鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廖毅律师到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金87562.49元、费用26116.52元及利息。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，无依约履行如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年，原被告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》后，原告向被告核发卡号62×××69的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2017年4月19日止，被告拖欠透支本金87562.49元、费用26116.52元及利息16432.59元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。被告作为信用卡领用人，未依约履行如期足额还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁超鹏给付信用卡透支欠款本金87562.49元、费用26116.52元及利息（截至2017年4月19日止利息16432.59元，自2017年4月20日起至还清款日止的利息按照上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由被告梁超鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 吴凤玲
人民陪审员 阳广英
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 阮敏青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝高法行终字第00002号
上诉人（一审原告）冉茂华农村承包经营户。
诉讼代表人冉茂华，男，1964年1月24日出生，土家族，农村居民。
委托代理人李国林，男，1952年10月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县南宾镇。
被上诉人（一审被告）石柱土家族自治县人民政府。住所地：石柱县南宾镇玉带河街*号。
法定代表人左军，县长。
委托代理人刘亚军，石柱土家族自治县人民政府法制办工作人员。
委托代理人谭红军，石柱土家族自治县人民政府法制办工作人员。
上诉人冉茂华农村承包经营户（以下简称冉茂华户）因诉被上诉人石柱土家族自治县人民政府（以下简称石柱县政府）征收土地违法一案，不服重庆市第四中级人民法院于2012年9月5日作出的（2012）渝四中法行初字第00043号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，因出现需中止诉讼的情形，本院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定中止诉讼。现已恢复诉讼并审理终结。
本院认为，2011年9月15日，冉茂华曾以石柱土家族自治县三河镇人民政府、石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局为被告提起行政诉讼，称其2006年打工回家时，大哥冉茂林向其告知，原三河乡人民政府2002年时征用了其家位于寨坡处的承包田0.55亩，并代其户收取3000元补偿费。冉茂华认为两被告征地违法，请求人民法院予以确认。石柱土家族自治县人民法院于2011年10月19日作出（2011）石法行初字第66号行政裁定，认为一、冉茂华以个人名义提起诉讼，不具备原告主体资格，“冉茂华农村土地承包经营户”为适格原告；二、冉茂华错列被告且拒绝变更；三、冉茂华称2006年已知道其位于寨坡处的承包田0.55亩被征收，向法院提起诉讼时间却为2011年9月15日，其起诉已超过法定期限。遂以冉茂华不具备原告主体资格，其起诉的被告不适格并不同意变更，起诉已超过法定期限并无正当理由为由，裁定驳回冉茂华的起诉。冉茂华不服提起上诉，后又申请撤回，重庆市第四中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）渝四中法行终字第00004号行政裁定，准许冉茂华撤回上诉。石柱土家族自治县人民法院（2011）石法行初字第66号行政裁定遂发生法律效力。
现冉茂华户再次以其2008年1月回家过春节时，大哥冉茂林才告知其家寨坡处0.55亩承包田于2002年被石柱县政府等单位违法征用之事为由，提起行政诉讼，请求确认石柱县政府占用其承包田0.55亩的行政行为违法，并赔偿损失5万元。
此两次起诉所称理由、诉讼请求一致，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条中“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”的规定，生效的石柱土家族自治县人民法院（2011）石法行初字第66号行政裁定书确认的冉茂华户于2006年已知道其家位于寨坡处0.55亩承包田被占用的事实，可以作为本案的定案依据。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，冉茂华2006年已知道其位于寨坡处的承包田被所谓征收之事，现于2012年6月14日向重庆市第四中级人民法院提起诉讼，确已超过法定起诉期限。
综上，一审法院裁定驳回冉茂华户的起诉并无不当。上诉人冉茂华户的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 陈克梅
代理审判员 乐 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王 伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5787号
原告康xx。
原告王一x。
原告王二x。
原告王三x。
原告王四x。
原告王五x。
以上六原告委托代理人宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告王六x。
原告康xx与被告王六x继承纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员王宝新适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加王一x、王二x、王三x、王四x、王五x为共同原告参加诉讼。原告康xx、王一x、王二x、王三x、王四x、王五x的委托代理人宫美玲到庭参加诉讼，被告王六x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康xx诉称，原告康xx与被继承人王茂有系夫妻关系，婚后生育六个子女，被告王六x系其中之一。被继承人王茂有于2013年4月因病去世。经有关部门确认，被继承人王茂有留有应退征地养老金45947元。对上述钱款分割问题双方协商未果，故原告康xx提起诉讼，请求，一、依法确认被继承人王茂有的应退征地养老金45947元为原告康xx与被继承人王茂有的夫妻共同财产，原告对此享有二分之一的财产份额，对于其中王茂有的财产份额享有继承权，即原告共计分得42665元。二、诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示诉讼请求中应退征地养老金45947元应为45007元；原告共计分得42665元应为41792元。
原告对其主张提供证据如下：
一、王茂有户口本一册，证明原告康xx与被继承人王茂有系夫妻关系。
二、2013年10月23日秋霞里社区居民委员会证明信一份，证明原告康xx与被继承人王茂有生有子女六人。
三、2013年11月11日秋霞里社区居民委员会证明信一份，证明被继承人王茂有留有应退征地养老金45007元。
四、火化证明一份，证明被继承人王茂有于2013年4月24日死亡。
被告王六x未提供答辩，未提供证据。
经对原告提供的证据进行审查，原告向本院提供的证据系有关单位依法出具，对全部证据本院予以确认。
经审理查明，原告康xx与被继承人王茂有系夫妻关系，双方生育六个子女即原告王一x、王二x、王三x、王四x、王五x；被告王六x。被继承人王茂有于2013年4月24日死亡，其留有应退征地养老金45007元。
本院认为，被继承人王茂有留有的应退征地养老金45007元，依据有关规定，应当为夫妻共同财产。原告康xx与被继承人王茂有系夫妻关系，依据法律规定，原告康xx应享有50%的份额，其余50%应为被继承人王茂有的遗产，由被继承人王茂有的继承人继承。被继承人王茂有的继承人为原、被告共七人，依法由原、被告平均继承。经计算，本院确认原告康xx分得25718.32元，原告王一x、王二x、王三x、王四x、王五x、被告王六x每人分得3214.78元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人王茂有留有的应退征地养老金45007元，原告康xx分得25718.32元，原告王一x、王二x、王三x、王四x、王五x每人分得3214.78元；被告王六x分得3214.78元。
案件受理费433元，原告康xx负担172元，原告王一x、王二x、王三x、王四x、王五x、被告王六x每人负担43.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王宝新
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 魏 巍
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国继承法》
继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22184号
原告：张之锦，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：贺友益，男，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张之锦诉被告贺友益买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之锦的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告贺友益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张之锦诉称：原告张之锦与被告贺友益素有业务往来，原告张之锦向被告贺友益承包的位于中山市××道利高广场的工地供应加气砖。原告张之锦向被告贺友益供应加气砖后，被告贺友益未能按时付款。2015年3月31日，被告贺友益向原告张之锦出具欠条一份，确认其尚欠原告张之锦加气砖材料款71985元，并承诺于2015年5月31日前付清。后被告贺友益未按约支付上述材料款，原告张之锦多次催告，被告贺友益未能偿还。原告张之锦为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告贺友益立即向原告张之锦支付欠款72985元及逾期违约金（以72985元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年10月20日为5007元）；2.被告贺友益承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告张之锦明确其上述第一项诉讼请求中的逾期违约金为逾期付款利息。
原告张之锦对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.欠条；2.2014年1月至8月对账单若干；3.常住人口登记卡。
被告贺友益在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：张之锦的曾用名为张银洲，张之锦与张银洲为同一人。张之锦持有2014年1月至7月的对账单共7份，对账单载明：货款金额分别为45550元、109145元、239180元、96345元、41885元、70585元、31345元、14720元，合计648755元。张之锦、奉双艳分别在上述对账单上签名，张之锦称奉双艳系贺友益聘请的中山利高广场公司的材料员。诉讼过程中，张之锦自认贺友益已向其支付部分货款。就未付货款，贺友益于2015年3月31日出具欠条一张，载明：今欠到张银洲中山供应加气砖下欠费用72985元，于2015年5月31日付清（注：中山利高项目加气砖材料款）。贺友益在欠条上签名，并具明日期2015年3月31日。后贺友益未按偿还款项，张之锦催付未果，遂于2016年10月20日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。张之锦拖欠贺友益货款72985元未付，有贺友益签名的欠条予以证实，本院予以确认。贺友益的行为构成违约，应承担向张之锦支付货款72985元及逾期付款利息的违约责任。贺友益承诺在2015年5月31日付清上述货款，利息从付款期限届满的次日开始计算，故本案利息以72985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计至实际清偿之日止。贺友益不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，张之锦的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺友益于本判决生效之日起七日内支付原告张之锦货款72985元及逾期付款利息（以72985元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（该款原告张之锦已预交），由被告贺友益负担（该款被告贺友益于本判决生效之日起七日内迳付原告张之锦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林婉婷
吕叶童
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢99号
申请执行人扬州龙润装饰工程有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧金牛湾都市花园6号商业111室。
法定代表人马忠明，该公司董事长。
被执行人江苏省英华环保工程有限公司,住所在住所在扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人施国爱，该公司董事长。
本院在执行扬州龙润装饰工程有限公司与江苏省英华环保工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案中。现申请执行人扬州龙润装饰工程有限公司自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执恢99号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 翔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终5533号
上诉人（原审原告）：河南兴华机械制造有限公司。
法定代表人：王志林，董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：王行智，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涿州北方重工设备设计有限公司。
法定代表人：邹德勇，董事长。
委托诉讼代理人：禄昭辉，男，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：张杰武，该公司法律顾问。
上诉人河南兴华机械制造有限公司(以下简称华机公司)因与被上诉人涿州北方重工设备设计有限公司(以下简称北方公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方开展业务以来，截止2012年12月7日北方公司拖欠华机公司货款7386470.21元，自2012年12月8日起至2016年4月止双方又发生多笔业务，华机公司开具增值税发票9张，金额3300119元，北方公司共向华机公司付款8349908元。由此，可以明显看出北方公司向华机公司付款8349908元中，含有2012年12月8日以后的货款963437.79元（8349908元－7386470.21元）。在双方对本案所涉合同，是否实际履行存在争议的情况下，应逐笔查证或予以审计。一审法院未能查明上述事实，以证据不足为由驳回华机公司诉讼请求，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省涿州市人民法院(2016)冀0681民初2511号民事判决；
二、本案发回河北省涿州市人民法院重审。
上诉人河南兴华机械制造有限公司预交的二审案件受理费25773元予以退回。
审 判 长 陈恒然
审 判 员 郑金梁
代理审判员 郭 潇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 于 惠
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初838号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，系公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，系公司员工。
被告：魏建柱，男，1988年11月27日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司与被告魏建柱物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业费（2016年1月1日-2017年12月31日）3402元；电梯费（2016年1月1日-2017年12月31日）1200元；滞纳金（2016年1月1日-2016年12月31日）186元，合计4788元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告作为前期物业服务企业，一直为东方托莱多小区提供着良好的物业服务。作为业主，被告没有按照合同履行缴纳物业费的义务，依据合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费3402元，电梯费1200元，滞纳金186元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一七年六月六日
书记员 李媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第634号
上诉人（原审原告）：李仕君，男，1937年9月6日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：田建军，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托代理人：艾尔肯·阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：郭建勇，女，1984年11月17日出生，汉族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人李仕君因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司经济补偿金纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民一初字第2100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人李仕君委托代理人田建军，被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司委托代理人艾尔肯·阿不都克力木、郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李仕君原系新疆旅客运输公司职工，于1993年1月退休，并在社保部门领取退休工资。2003年5月新疆旅客运输公司经改制为德力西新疆交通运输集团股份有限公司。《最高人民法院关�审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。故李仕君要求德力西新疆交通运输集团股份有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。
原审法院裁定：驳回李仕君的起诉。
上诉人李仕君不服原审裁定，向本院提起上诉称，我属于德力西新疆交通运输集团股份有限公司参保缴费人员，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的“尚未参加社会保险统筹”的范围之内，原审法院以该条款为由驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案。
被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公�答辩称，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的受案范围是劳动者退休后因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费引发的纠纷，而李仕君的诉讼请求是要求支付经济补偿金，显然不属于上述条款调整范围。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，劳动者退休后与原用人单位已不存在劳动关系，双方之间引发的纠纷只有符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，人民法院才应作为劳动争议案件受理。李仕君退休后，按月领取退休工资即养老金，其与原用人单位德力西新疆交通运输集团股份有限公司因经济补偿金引发的纠纷，不符合上述条款规定，则不属于人民法院劳动争议案件受理范围。李仕君的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持�原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 崔 晓 东
审判员 王 宏
二〇一四年六月十六日
书记员 王 朋 坤
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1209号
原告：罗美如，女，1983年9月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
委托代理人：曹良荣，男，1970年11月18日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县，原告丈夫）。
被告：广州市搏威动物诊所有限公司（自然人独资），住所地广东省广州市海珠区广州大道南907号铺首层自编之五，统一社会信用代码914401013557525354。
法定代表人：周春云。
原告罗美如诉被告广州市搏威动物诊所有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗美如的委托代理人曹良荣到庭参加了诉讼。被告广州市搏威动物诊所有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告罗美如诉称：原告于2016年12月2日20时送一只宠物犬到被告处进行寄养、美容、打针、驱虫等，次日被告通知原告宠物犬丢失。原告经多天寻找，至今未有寻回。该宠物犬由原告养了多年，有很深的感情，丢失后，原告及家人万分心痛。原告为寻找宠物犬耽误了许多工作，造成了误工损失，为此要求被告：1.赔偿宠物犬损失3000元；2.退还原告交付的宠物犬治疗费760元；3.赔偿原告误工费900元、交通费100元、精神损失费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市搏威动物诊所有限公司辩称：原告在被告《寄养协议书》上登记的宠物犬狗名是“豆豆”，其实小狗叫“小白”，误导被告在寻找、抓捕时错误唤其名，导致小狗不听使唤而无法追回。原告寄养的小狗未按《广州市养犬管理规定》注射狂犬疫苗及办理狗牌，小狗在本店逃窜前，精神狂躁、恐惧、敏感，有疑似狂犬病的可能，因小狗的身体状况，导致被告工作人员无法及时徒手抓到。终上所述，原告对小狗逃走负有责任。小狗逃走后，被告员工积极寻找，但无法寻回，为此被告与原告进行协商，因原告索赔金额较高，致使双方无法协商一致。原告要求被告赔偿宠物犬3000元，被告认为该犬的市值为100元，原告索赔数额远高于其损失，被告不同意原告的该项请求。原告交付的700元已有680元用于小狗治疗、美容等，现尚剩80元未消费，同意退还。原告寄养的小狗毛发打结，身上脏乱，虱蚤成患，原告所述养小狗多年，感情深厚与事实不符，其要求被告赔偿数千元精神损害赔偿金不合理，被告只同意赔偿原告精神损害赔偿金600元。此外，原告在小狗丢失后，多次到被告处辱骂被告工作人员，打砸货架货物，赶走被告顾客，造成被告损失5000元，被告保留向原告主张赔偿的权利。
经审理查明：原、被告于2016年12月2日签订《搏威宠物连锁诊疗寄养协议书》，载明宠物名为小黄，疫苗情况为未注射，寄养时间12月2日20时，收费为40元/天。原、被告同时约定，原告交宠物给被告喂养应先支付寄养费用，被告有喂养义务，如宠物出现咬人、无犬证被逮走由原告承担责任等。被告另在该协议空白处标注“狂犬80元、八联150元、弓形虫180元、美容230元、外边净60元”等字样。协议签订当日，原告将宠物犬交由被告养护。次日，被告告知原告小狗走失，要求原告在被告诊所附近寻找，原、被告至今未有寻回小狗。
诉讼中，原告自述走失的小狗是品种柯基（公）与贵宾（母）交配生育，但没有举证证明，原告亦无举证证明走失小狗属何品种及市值。原告为支持其主张提交了《搏威宠物连锁诊疗寄养协议书》、小狗照片及原告作为法定代表人的广州易辉信息技术有限公司（自然人投资或控股）出具的《收入证明》，以证明原告为该公司董事长，月均税后收入5500元。
本院认为：原告寄养于被告处的宠物犬在寄养期间丢失，有原、被告陈述证实，可予认定。关于原告寄养的宠物犬走失责任承担问题，被告依约收取原告交付的宠物犬寄养费，其负有妥善管理、喂养原告寄养宠物犬的义务。被告因管理不善，致使原告交养宠物犬走失，其应承担损害赔偿责任。被告以原告没有正确告知寄养宠物犬的名称为由，主张原告对寄养宠物犬走失承担责任，理据不足，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的各项赔偿及退还相关费用问题:
宠物犬损失：原告要求被告赔偿宠物犬损失3000元，被告表示只同意赔偿100元，鉴于原告没有举证证实证明宠物犬所属品种，亦无举证证明走失宠物犬为柯基犬与贵宾犬交配生育，其应承担举证不能的法律后果，对原告宠物犬走失损失3000元的主张，本院不予采信。被告虽表示同意赔偿宠物犬走失损失100元，但亦无举证支持其主张，考虑到原告为宠物犬寄养、美容等向被告支付的费用数额，本院酌情确认走失宠物犬的市值为1000元。
退还所交宠物犬治疗、美容等费用：原告主张其支付了宠物犬各项费用760元，但没有举证证明，被告确认原告所交费用为700元，该数额与《搏威宠物连锁诊疗寄养协议书》载明的各项金额相符，本院认定原告交付的宠物犬各项治疗、美容等费用合共为700元。被告主张上述费用中620元已用于原告寄养宠物犬各项治疗、美容等，但无举证证明，基于原告宠物犬在被告管理期间走失，被告对此应承担全部责任，即使被告的主张成立，已开支的各项费用亦因宠物犬走失而给原告造成了实际损失，原告要求被告对其实际损失予以赔偿，合法有据。原告要求被告退还已付费用的请求部分合理，被告应退还原告700元。
误工费：原告要求被告赔偿误工费900元，并提交了其担任法定代表人的广州易辉信息技术有限公司（自然人投资或控股）出具的收入证明。鉴于该《收入证明》仅能证明原告的收入，并不能证明原告确因寻找丢失宠物犬而存在误工及误工天数，亦不能证明原告因此减少收入，对原告主张其误工损失为900元的意见，本院不予采信。考虑到被告丢失的是原告宠物犬，从常理分析，原告作为宠物犬主，在宠物犬丢失后进行寻找，并因此造成误工而减少收入有一定的合理性，结合原告收入情况，本院酌情认定原告的误工费损失为550元。
交通费：原告要求被告赔偿交通费100元，虽无举证证明，考虑到原告寻找丢失宠物犬确需交通工具，并支付相应的交通费。结合本市公共交通工具的收费标准，本院酌情确认原告的交通费损失为50元。
精神损害抚慰金：原告主张被告丢失的为其饲养2年宠物犬，因此造成了精神损害，考虑到原告对宠物犬的情感因素，宠物犬的丢失必然会给原告造成一定的精神损害，本院酌情确认由被告赔偿精神抚慰金500元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、被告广州市搏威动物诊所有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告罗美如支付宠物犬损失1000元、误工费550元、交通费50元、精神损害抚慰金500元，合共2100元；
二、被告广州市搏威动物诊所有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告罗美如退还宠物犬治疗、美容等各项费用合共700元。
三、驳回原告罗美如的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告罗美如与被告广州市搏威动物诊所有限公司各负担25元。上述受理费50元已由原告罗美如预交，原告同意由被告广州市搏威动物诊所有限公司在履行本判决时，将其应负担的受理费25元直接支付给原告罗美如。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 茹锐红
人民陪审员 曾雪敏
人民陪审员 何 陶
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 琳
王麒
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6771号
原告厦门市份隆实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区东坪二里166号1102室。
法定代表人曾克份。
委托代理人陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。
被告重庆华虎建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建北二支路2号。
法定代表人林长明。
被告重庆华虎建筑工程有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区莲景一里27号7区。
被告汪国防，男，1954年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市份隆实业�限公司与被告重庆华虎建筑工程有限公司、重庆华虎建筑工程有限公司福建分公司、汪国防买卖合同纠纷一案中，原告厦门市份隆实业有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆华虎建筑工程有限公司、重庆华虎建筑工程有限公司福建分公司、汪国防的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市份隆实业有限公司撤回对被告重庆华虎建筑工程有限公司、重庆华虎建筑工程有限公司福建分公司、汪国防的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市份隆实业有限公司负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案�适用的法律法规
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初4141号
原告：林锦营，男，1991年9月11日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林文惠，男，漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴穆明，男，漳浦县大南坂法律服务所法律工作者。
被告：黄俊程，男，1991年1月4日出生，住漳浦县。
本院在审理原告林锦营诉被告黄俊程民间借贷纠纷一案中，原告林锦营于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，林锦营欲进一步补充证据而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林锦营撤回起诉。
本案案件受理费人民币700元，减半收取350元，由林锦营承担。
审判员 郑枝坤
二〇一七年九月八日
书记员 陈伟滨
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更752号
罪犯马继成，男，生于1972年1月31日，回族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）兰法刑一初字第65号刑事附带民事判决，以被告人马继成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22564元。宣判后，马继成不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年6月5日作出（2008）甘刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2011年2月18日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2011年2月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2013年3月20日裁定减去有期徒刑一年四个月，于2015年7月15日裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动改造中，在植发生产中积极学习植发技术，努力完成监区下达的生产任务，同时该犯担任监区的卫生员，为全监区的罪犯取药、发药，平时乐于助人、踏实肯干。获得监狱表扬三次的奖励。天水监狱建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马继成在服刑期间的悔罪表现和改造表现有执行机关提供的书面证明材料，罪犯自书的认罪材料，管教干警和同监服刑人员的证言，改造奖励材料，罪犯评审鉴定表，考分明细表，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好。可以认定其确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。但其所犯罪行较重，且有一定的履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马继成减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月18日起至2027年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初字第1010号
原告：朱传林，男，生于1971年7月18日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被告：邓德菊，女，生于1965年9月13日，汉族，农民，户籍地恩施市建始县。
委托诉讼代理人：罗兰�，湖北骁阳律师事务所律师。
原告朱传林与被告邓德菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱传林及其委托诉讼代理人李建民，被告邓德菊及其委托诉讼代理人罗兰碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱传林向本院提起诉讼请求：要求被告邓德菊赔偿原告因交通事故造成的经济损失10296.45元（其中1、医疗费2954.45元，2、住院伙食补助费200元，3、营养费450元，4、护理费1350元，5、误工费2622元，6、交通费200元，7、财产损失1920元，8、鉴定费600元），并由被告邓德菊承担本案诉讼费用。原告朱传林主张的事实及理由：2017年5月15日，被告邓德菊驾驶的两轮摩托车与原告朱传林驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤及所驾车辆受损的交通事故，被告邓德菊负本起事故的主要责任。被告邓德菊驾驶的两轮摩托车未投保交强险。因赔偿事宜产生纠纷，原告诉至法院提起上述诉讼请求。
被告邓德菊辩称：1、道路交通事故认定书未向被告送达，对责任划分有异议。2、CT费应提供检查报告单，枝江市问安镇卫生院治疗的费用应提供门诊病历，否则被告不予认可。3、司法鉴定只能鉴定伤残等级和后续治疗费，不能单独鉴定误工期、护理期、营养期，应以医嘱为准，误工期不超过10天，护理期为住院天数3天，不认可营养费和鉴定费。4、财产损失中的拖车费无合法票据，原告的摩托车损失未经定损，且该摩托车已使用7年，维修费过高，只认可维修转向灯45元。5、交通费过高，不应超过50元。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年5月15日19时许，被告邓德菊驾驶无牌两轮摩托车行驶至地段时，与对向原告朱传林驾驶的两轮摩托车相撞，造成朱传林、邓德菊受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告邓德菊负本起事故的主要责任，原告朱传林负次要责任，枝江市公安局交通警察大队作出责任认定时被告邓德菊拒绝在道路交通事故认定书上签字。原告朱传林受伤后在枝江市人民医院住院治疗4天，支付住院医疗费2298.15元，门诊医疗费共656.3元（110元+540元+6.3元）,入院诊断为：一级颅脑外伤，多处软组织挫伤，出院医嘱为：1、当地继续治疗，2、继续口服活血化瘀止痛药，3、不适随诊。2017年6月8日，原告朱传林申请对误工期、护理期、营养期进行鉴定，枝江市人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人朱传林交通事故伤后需误工期30天，护理期15天，营养期15天。原告朱传林的两轮摩托车受损后，维修共花费1630元。被�邓德菊驾驶的无牌两轮摩托车未投保交强险。
原告围绕自己的主张提供了以下证据：原告朱传林的行车证及驾驶证，道路交通事故认定书，枝江市人民医院出院记录、出院证明、住院收费票据、门诊收费票据，枝江市问安镇中心卫生院门诊收费票据，维修费发票及清单，司法鉴定费及鉴定费票据等，经举证质证，本院对上述证据予以认定。
本院认为：（一）原告朱传林的损失认定：1、医疗费，枝江市人民医院住院医疗费2298.15元，门诊医疗费656.3元，共计2954.45元，虽被告邓德菊对门诊医疗费的必要性和合理性有异议，但未提供相应证据予以反驳，本院对医疗费2954.45元予以支持。2、住院伙食补助费200元，被告无异议，本院予以支持。3、营养费，被告辩称出院医嘱中未说明需加强营养，不认可营养费，本院采纳被告的意见，对营养费不予支持。4�护理费，根据原告的伤情、鉴定意见及GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.1.2.a条及A9条规定，综合认定原告朱传林的护理期为7日，误工期为20日，护理费标准按居民服务业人均工资89.5元/天计算，护理费为626.5元。5、误工费，误工期为20天，标准按农业人均工资86.2元/天计算，误工费为1724元。6、交通费，原告因伤住院4天，本院酌情认定交通费为50元。7、财产损失，原告住院车辆维修费1630元，并提供了维修发票（注明有维修明细），被告辩称车辆维修未经定损，且该车已使用7年，残值与维修费相当，本院认为被告未能提供证据证明原告车辆维修费存在不合理，故对车辆维修费1630元予以支持，原告主张的拖车费无正规票据且无其他证据佐证，故对拖车费不予支持。8、鉴定费600元。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权受法律保护�原告朱传林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车必须投保交强险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，本案中被告邓德菊驾驶的机动车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告邓德菊首先应在交强险责任限额范围内对原告朱传林的损失予以赔偿。原告朱传林上述损失的第1-7项，共计7184.95元，未超出交强险责任限额，应由被告邓德菊承担。鉴定费600元及本案诉讼费150元，因被告负交通事故的主要责任，应由被告负担525元（750元×70%）。综上，被告邓德菊应赔偿原告朱传林7709.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告邓德菊赔偿原告朱传林7709.95元，在本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告朱传林负担45元，被告邓德菊负担105元（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 许海旋
河北省涉县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初959号
原告：温四廷，男，1954年4月16日生，汉族，农民，住涉县。
被告：李志新，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住涉县。
被告：冯学旗，男，1991年2月25日生，汉族，农民系涉县人，现羁押于邯郸监狱。
本院在审理原告温四廷与被告李志新、冯学旗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告温四廷于2017年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告温四廷申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温四廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告温四廷承担。
审判员 江文海
二〇一七年六月十四日
书记员 张晓星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金知民初字第376号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民、周华超。
被告王苏英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告王苏英著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2013年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
代理审判员 赵 娟
人民陪审员 林旭成
二〇一三年十二月六日
代书 记员 蒋 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执40号
申请执行人林金妹，女，1972年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人程文雄，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林金妹与被执行人程文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）荔民初字第3722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林金妹于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，被执行人在执行通知书规定的时间内没有履行。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3394号
原告�某某，男，宜宾市翠屏区人。
委托代理人张明，四川长源律师事务所律师。
被告张某某，女，宜宾市翠屏区人。
原告蔡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人张明，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于1998年认识交往，于当年7月30日登记结婚，双方均有子女，均系再婚。结婚初期，家庭生活平稳、祥淡，但随着时间的推移，夫妻之间出现了难以调和的矛盾和裂痕。原因有三，一是原、被告年龄相差20岁，被告又是农村妇女，夫妻沟通交流存在障碍；二是原告再婚时已经退休，不多的退休工资难以满足被告追求消费享乐的需要；三是被告长期好赌，经常在外打麻将至深夜。原告已是八旬老人，患有多种老年综合疾病，被告不但不�顾原告，反而恶语相向，致使原告精神十分痛苦。更为恶劣的是，为了获取原告的财产，被告三次在食物中下毒，原告经过抢救才脱离生命危险。原告不愿再过提心吊胆的生活，于今年6月搬家，在外租房居住。为维护自身合法权益，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、确认位于翠屏区正气巷＊号＊幢＊号的房屋为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我与原告于1998年相识交往，原告称买房需要钱，我将自己打工攒下的2900元交给原告。1998年7月30日，我们登记结婚，婚后生活很甜蜜，原告系退休干部，将我的户口从农村牵到城市，我从此依靠原告生活。2014年6月3日，原告之女突然将原告接出去，此后原告不接电话，断绝了与我的联系，直到收到法院传票，我才知道原告想离掉我。原告与我结婚多年，我一直照顾、服侍原告，原告称我喜欢赌博�贪图物质享受等等全是谎言、借口，说我下毒害他更是不负责任的污蔑。原告曾经热情的追求我，现在我年老多病、无力维持生活了，原告又想离掉我，我坚决不同意离婚，如果原告坚持要离，必须解决我的养老、医疗、住房等问题。
经审理查明：原告蔡某某于＊年＊月＊日出生，被告张某某于＊年＊月＊日出生，双方于1998年7月30日自愿登记结婚，均有子女，均系再婚。结婚后，夫妻共同生活在宜宾市翠屏区正气巷＊号＊单元＊号的住宅中。2014年6月15日，原告与黄某签订《租房合同》，租赁黄力所有的位于翠屏区南岸丽雅新居＊幢＊单元＊楼＊号的住房，原告从此搬家外出，与被告分居。2014年9月1日，原告向本院提起离婚之诉，要求判如所请。
以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、身份证、结婚证、房产证、土地证、租房合同等证据证明，足以认定。
本院�为：原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，婚后互相扶持、共同生活长达十多年，建立一定的夫妻感情。目前，因为经济、疾病等原因，原、被告的感情出现了问题，夫妻处于分居状态，但只要多沟通、多交流，双方仍有和好可能。原告称被告曾三次毒害原告，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蔡某某和被告张某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗婷
二〇一四年十一月五日
书记员 张杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1734号
原告毛国平。
被告章大权。
本院在审理原告毛国平诉被告章大权房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告毛国平在本案宣判前自愿申请撤回对被告章大权的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许毛国平撤回对章大权的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由毛国平负担，予以免交。
（本页无正文）
审判员 赵喆
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1650号
罪犯刘家春。现在广西英山监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2009年8月11日作出（2009）漳刑初字第149号刑事判决，以被告人刘家春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。被告人刘家春不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）岩刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付执行。罪犯刘家春曾于2013年1月、2014年4月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年。刑期至2016年3月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年7月21日提出对罪犯刘家春减刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯刘家春在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯刘家春已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获优秀学员。自2014年1月起至2015年4月止累计获奖励分66.84分。该犯于2０15年6月14日缴纳罚金人民币5０００元至本院。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯刘家春已被实际执行刑期二分之一以上，且在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家春减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 文胜昔
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初895号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：方苗林，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市。
原告杭州银行股份有限公司为与被告方苗林信用卡纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付信用卡欠款合计29717.82元（其中本金24593.42元，利息3227.64元，其他费用1896.76元，利息、费用计算至2015年9月3日）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月7日，被告向原告申领卡（卡号为62×××13）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约、收费标准》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年9月3日，被告积欠信用卡透支本息共计29717.82元，其中本金24593.42元，利息3227.64元，其他费用（滞纳金、手续费）1896.76元。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方苗林于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金24593.42元；
二、被告方苗林于判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司上述透支款计至2015年9月3日止的利息3227.64元，其他费用1896.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元（原告已预交），由被告方苗林负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方苗林于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年七月十四日
代书 记员 刘 璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4795号
申请执行人：陈完生，男，1937年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人陈完生与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4489号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅名下坐落在永康市经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执4795号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年五月三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4795号申请执行人：陈完生，男，1937年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐月梅，女，1968年6月24日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人陈完生与被执行人徐月梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4489号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，发现被执行人徐月梅名下坐落在永康市经济开发区栋陇村（永集用2016第16401号）房产仅有集体土地证无房产证，不能处置；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执4795号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月三日书记员  胡军敏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2184号
原告：刘甲寅，男，生于1964年1月29日，汉族，住邓州市。
委托代理人：张星，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号14113200710890327
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托代理人：王胜华，该公司员工。
原告刘甲寅与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲寅诉称：2015年6月26日，杜菊兰驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小轿车与唐建驾驶的豫13／262**号小型轮式拖拉机相撞，致使原告的车辆损坏，因自己的车辆在被告保险公司投有车辆损失险，现要求被告保险公司在商业车辆损失险限额内赔偿其车辆损失167040元并承担本案的诉讼费用。
原告刘甲寅为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、杜菊兰驾驶证，证明合法驾驶；
3、交通事故认定书二份；证明事故发生的经过及责任划分情况；
4、报案记录；证明原告在被告处投保及保险金额的事实；
5、评估报告书，证明原告车辆损失的具体金额；
6、照片二张。证明原告车辆受损的事实；
7、行驶证，证明原告是车辆所有人。
被告保险公司辩称：原告车辆在我公司投保属实，同意在各项承保限额内依据事故责任承担理赔责任，但该车辆是按揭购车，原告仅有使用权，没有所有权。保单中约定中国工商银行郑州二七路支行是第一受益人，本案是合同纠纷，故应按合同约定，赔偿金应支付第一受益人而不是原告。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、6无异议。对证据4无异议，但认为保单中约定中国工商银行郑州二七路支行是第一受益人，原告未取得第一收益人的授权委托，对证据5有异议，申请重新鉴定。但在本院指定的期限内未缴纳鉴定费，故本院对该证据予以采信。对证据7有异议，认为系复印无法质证。对被告有异议的证据本院将结合案情予以综合认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：2015年6月26日20时40分许，杜菊兰驾驶原告刘甲寅所有的豫Ｒ×××××号宝马小轿车行至邓州市××路××铁路附近××与对向行驶的唐建驾驶的豫13／262**号小型轮式拖拉机相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜菊兰负事故的全部责任，唐建无责任。2015年9月2日邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号宝马小轿车车损进行评估并出具了评估报告，认定豫Ｒ×××××号宝马小娇车修理费用为167040元。
另查明：事故车辆豫Ｒ×××××号宝马小轿车由所有权人原告刘甲寅在被告保险公司投有商业机动车损失保险411393元。事故发生在保险期内。
本院认为：原告刘甲寅系豫Ｒ×××××号车辆的所有人，其向被告保险公司缴纳保险金并签订保险合同后，被告保险公司对该车辆有保险义务，现该车辆发生事故，造成损失，原告依法具有向被告保险公司主张赔偿的权利。依据我国《保险法》第十八条第三款规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人的概念仅存在人身保险合同中，而本案双方签订的是财产保险合同，故该合同中关于受益人的约定不符合法律规定，另外保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复或重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失，并不会损害银行的抵押权。如果将保险金给了第一受益人，则损害了刘甲寅的利益.故原告刘甲寅请求保险公司承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在商业机动车损失保险限额范围内支付原告刘甲寅保险金167040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
助理审判员 邓亚玲
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 喻其政
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第193号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，所在地抚松县。
负责人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，男，汉族。
被告：陈艳伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：杨喜珍，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县农村信用合作联社万良信用社与被告陈艳伟、杨喜珍金融借款合同纠纷一案中，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告陈艳伟、杨喜珍的起诉。
本院认为，原告抚松县农村信用合作联社万良信用社的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县农村信用合作联社万良信用社撤回对被告陈艳伟、杨喜珍的起诉。
案件受理费875.00元，减半收取437.50元（缓交），由被告陈艳伟负担。
审判员 彭希友
二〇一五年三月二十日
书记员 王飞然
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13207号
原告孙宪智，男，1975年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被告董光辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙为明，山东海政律师事务所。
被告刘笑红，女，1967年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告孙宪智与被告董光辉、刘笑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宪智，被告董光辉及其委托代理人孙为明到庭参加了诉讼。诉讼过程中原告申请撤回对被告刘笑红的起诉，本院口头裁定予以予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日被告董光辉向原告借款人民币8万元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告具状起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金8万元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告董光辉辩称，对原告出具的借条是本人书写没有异议。但是原告孙宪智与被告之间不存在借贷关系。原告没有交付借款款项，被告所出具的借条系被告向李唯一借款时出具，被告收到的借款是李唯一款，其根据李唯一的要求写借原告款。借款后被告向李唯一偿还了十几万的款项。请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2012年7月3日被告董光辉向原告借款人民币8万元，并出具借条。借款后被告董光辉没有向原告偿还借款。诉讼过程中原告放弃利息主张。
上述事实，有原被告当庭的陈述和原告提交的借条原件1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借条及在原被告庭审中的陈述可以证明原告与被告董光辉之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。被告辩称原告与被告之间没有借贷关系，是李唯一与被告存在借贷关系，但是没有提交证据加以证明。根据合同的相对性原理和常识判断，被告与李唯一之间的借贷关系与本案无关，故本院对被告的辩称理由不予支持。原告撤回对刘笑红的起诉与放弃利息主张不违反法律法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告董光辉于判决生效后十日内偿还原告孙宪智借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费920元，共2720元，由被告董光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一七年五月十日
书 记 员 邵秋实
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初790号
原告：漳州德新远饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县岩溪镇工业集中区，统一社会信用代码91350603095063943W。
法定代表人：曾永红，总经理。
委托诉讼代理人：田鸽，女，1987年12月30日出生，汉族，公司员工，住辽宁省辽阳县。
被告：程千荣，男，1969年7月17日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告漳州德新远饲料有限公司诉被告程千荣买卖合同纠纷一案中，原告漳州德新远饲料有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州德新远饲料有限公司以其同意与程千荣通过庭外协商处理纠纷且程千荣已主动履行还款义务为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州德新远饲料有限公司撤诉。
案件受理费459元，依法减半收取为229.5元，由漳州德新远饲料有限公司负担。
审判员 戴阿福
二〇一八年五月十八日
书记员 王伟平
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初38号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人文某某，男，1988年8月28日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，重庆某某汽车销售公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1被巫山县公安局刑事拘留，次日被巫山县公安局取保侯审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）30号起诉书，指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月19日14时许，被告人文某某和3名同事来到巫山县某某乡（小地名：某某包）的一处建筑工地，因被害人邱某某购买的渝F**皮卡车3次未还贷款一事进行协商处理。在处理过程中，邱某某与文某某的同事发生抓扯，文某某使用工地上的木棒将邱某某的头部和手臂打伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，邱某某头顶部创口，左尺骨下段骨折，损伤程度系轻伤二级。树包）的一处建筑工地，因被害人邱某某购买的渝F**皮卡车3次未还贷款一事进行协商处理。在处理过程中，邱某某与文某某的同事发生抓扯，文某某使用工地上的木棒将邱某某的头部和手臂打伤。经巫山县公安局物证鉴定室鉴定，邱某某头顶部创口，左尺骨下段骨折，损伤程度系轻伤二级。2016年2月1日，被告人文某某主动到重庆市涪陵区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年2月1日，被告人文某某主动到重庆市涪陵区公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
2016年3月21日，被告人文某某与被害人邱某某就民事赔偿达成协议，被告人文某某一次性赔偿被害人邱某某各项经济损失1万元，取得被害人邱某某的谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人邱某某的陈述，证人余某某、卢某某、黄某某、傅某某、尚某某的证言，住院病历、验伤记录、重庆市巫山县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、巫山县公安局制作的辨认笔录，谅解书、户口证明、抓获经过及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易朝阳
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吕 磊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初251号
原告济南飞越机电科技有限公司，住所地济南高新区舜华路1号齐鲁软件园4号楼（创业广场F座）四层A402室。
法定代表人张学文，董事长。
被告广州睿铭仪器有限公司，住所地广州市。
法定代表人周波，总经理。
本院在审理原告济南飞越机电科技有限公司与被告广州睿铭仪器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南飞越机电科技有限公司于2016年4月5日以原、被告已协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南飞越机电科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南飞越机电科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由原告济南飞越机电科技有限公司负担。
审 判 员 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一六年四月六日
书 记 员 肖凌云
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1700号
上诉人（原审原告）：郑慧芳，女，汉族，1984年2月24日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人郑慧芳因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑慧芳的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑慧芳于2004年7月1日到银鸽公司上班至2015年1月10日，2014年1月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郑慧芳，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30525.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，郑慧芳已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
郑慧芳向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。郑慧芳不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，郑慧芳虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，郑慧芳、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，郑慧芳领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论郑慧芳在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在郑慧芳在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回郑慧芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由郑慧芳承担。
上诉人郑慧芳上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郑慧芳亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。郑慧芳提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，郑慧芳领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，郑慧芳又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人郑慧芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1700号
上诉人（原审原告）：郑慧芳，女，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人郑慧芳因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑慧芳的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑慧芳于2004年7月1日到银鸽公司上班至2015年1月10日，2014年1月10日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方郑慧芳，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金30525.00元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，郑慧芳已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
郑慧芳向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。郑慧芳不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，郑慧芳虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，郑慧芳、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，郑慧芳领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论郑慧芳在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在郑慧芳在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回郑慧芳的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由郑慧芳承担。
上诉人郑慧芳上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时郑慧芳亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。郑慧芳提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，郑慧芳领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，郑慧芳又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人郑慧芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执2号
申请执行人刘艳慧，女。
被执行人闫小杰。
刘艳慧与闫小杰借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于作出的(2015)东民初字第2879号已经发生法律效力。由于被执行人闫小杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳慧于向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人闫小杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘艳慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫小杰新的财产线索，申请执行人刘艳慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年六月二十一日
书记员 王忠林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2720号
原告杨文华。
被告丁鸽。
本院在审理原告杨文华诉被告丁鸽民间借贷纠纷一案中，原告杨文华于2016年9月18日向本院申请撤回对被告丁鸽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨文华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，共计1145元，由原告杨文华负担。
审判员 王夫军
二〇一六年九月十九日
书记员 赵红宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初7356号
原告：陈金连，女，汉族，1967年5月18日出生，身份证住址：湖南省邵阳市北塔区。
委托代理人:梁凤洁，广东中真律师事务所律师。
被告：肖书光，男，汉族，1967年9月3日出生，身份证住址：湖南省汉寿县。
委托代理人：罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
原告陈金连与被�肖书光身体权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。被告肖书光及其委托代理人罗西伟到庭参加了诉讼，原告陈金连经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”。本案因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按原告陈金连撤诉处理。
本案按撤诉处理，受理费减半收取316.16元（原告陈金连已预交�，由原告陈金连负担。
审判员 胡增荣
二О二О一六年六月二十八日
书记员 陆玮仪