wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第00730号
原告：冷明红，女。
委托代理人：柏蜀平、彭艳丽，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：邓小刚，男。
被告：荣昌县鸿运商贸有限公司，住所地：重庆荣昌区昌州大道东段海燕汽贸综合楼，组织机构代码55203255-3。
二被告委托代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
原告冷明红诉被告邓小刚、荣昌县鸿运商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林阳担任审判，适用简易程序于2015年3月18日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由审判员罗兰担任审判长与人民陪审员吕继泽、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告冷明红及其委托代理人彭艳丽，被告邓小刚、荣昌县鸿运商贸有限公司的委托代理人何长申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷明红诉称：被告于2014年9月30日向原告借款630000元，并出具借条一张，口头约定每日计算利息，并承诺会尽快归还此款。2014年12月24日，被告仅归还了100000元借款，并出具承诺书，承诺书载明：还剩余530000元没有归还，并承诺以其名下的位于拓新瑞尔国际13-7、13-8的房产作为抵押。此后原告多次联系被告还款，被告都以各种理由推诿，故诉至法院要求：1、被告归还借款530000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓小刚、荣昌县鸿运商贸有限公司辩称：借条是邓小刚出具的，但是没有“3分利息”的约定，同时借条所载明的金额是否兑现原告没有证据证明，被告邓小刚只收到297000元，偿还了100000元，只有197000元未偿还。借款是以邓小刚名义借的，但实际借款人是鸿运商贸有限公司，该借款用途也是用于鸿运商贸公司的经营和发展，被告邓小刚借款系履行职务行为。承诺书虽然承诺以瑞尔国际房产作担保，但没有实际办理相关担保登记手续。
经本院审理查明：2014年9月30日，原告通过荣昌县鸿运商贸有限公司POS机刷卡三次，每次99000元向被告邓小刚账户共计转入297000元。2014年9月30日，原告通过个体户王孝菊POS机刷卡二次，每次100000元向案外人王孝菊账户转入200000元。2014年9月30日，原告向案外人郑建账户转入130000元。2014年12月24日，被告邓小刚向原告冷明红偿还了100000元。2014年12月24日，被告邓小刚向原告出具了借条一张，借条载明：今借到冷明红平安银行代代卡人民币530000元，并由被告邓小刚在借款人处签字确认。同日，被告邓小刚向原告出具了承诺书，承诺书载明：欠冷明红平安代代530000元整，承诺用本人用名下用拓新瑞尔国际13-7、13-8抵押保证回收该笔贷款，并由被告邓小刚在承诺书上签字及被告荣昌县鸿运商贸有限公司在承诺书上签章。2015年1月19日，原告诉至法院要求：1、被告归还借款530000元，并从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至借款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、借条、承诺书、平安银行对账单、平安银行清算信息、商户信息等证据材料予以证明。
本院认为：被告邓小刚向原告冷明红借款530000元并出具借条，事实清楚，证据充分。虽原告向本院举示的证据中原告所支出的借款仅有297000元打入被告邓小刚的账户，但被告邓小刚在打款后向原告出具借条载明借款金额为530000元。被告邓小刚辩称未收到530000元但又出具借条与承诺书的行为与其抗辩存在矛盾。同时，借条兼有借款凭证及收款凭证的效力，被告邓小刚向原告出具借款，应视为被告邓小刚已经收到了借款530000元。原告与被告邓小刚未约定借款还款时间，原告可随时要求被告邓小刚偿还借款，至今被告邓小刚未履行还借款义务，违反约定，原告要求被告邓小刚偿还借款530000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告荣昌县鸿运商贸有限公司承担还款责任，但被告荣昌县鸿运商贸有限公司并未在借条上签章，原告举示的证据材料不足以证实原告与被告荣昌县鸿运商贸有限公司存在借款关系，应由原告承担举证不利的责任，本院对原告要求被告荣昌县鸿运商贸有限公司偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告邓小刚从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息至借款付清为止，但借条中并未对利息进行约定，应视为在借款期内为无息借款。同时，借条未约定还款时间，原告可随时要求被告邓小刚偿还，但需预留必要的准备期，准备期从送达传票之日至第一次开庭之日较为合理，故借款逾期利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月18日起计算至借款付清为止。被告邓小刚认为其借款行为系履行职务行为，但未提交证据予以证明，应由被告邓小刚承担举证不利的责任，本院对被告邓小刚的抗辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓小刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冷明红借款530000元，并从2015年3月18日起按照中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率计算利息至借款付清为止；
二、驳回原告冷明红的其他诉讼请求。
如果被告邓小刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9100元，诉讼保全费3170元，由被告邓小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 吕继泽
人民陪审员 钟历英
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘振洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00040号
原告：开原市凯祥鸭业有限责任公司。住所地开原市庆云镇河东村。
法定代表人：李成文，该公司董事长。
委托代理人：谢锐，该公司法律顾问。
被告：开原市庆云镇河东村民委员会。
负责人：邴守恒，该村委会主任。
委托代理人：张凤翼，该村党支部书记。
原告开原市凯祥鸭业有限责任公司与被告开原市庆云镇河东村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月8日收诉立案，并依法组成合议庭于2014年4月29日在庆云法庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开原市凯祥鸭业有限责任公司诉称：2013年原告办理公司土地征地时付给被告土地补偿费352560.00元。按每亩24000.00元标准支付，共计14.69亩。但在1985年庆云镇政府成立种禽厂已经用了该土地，被告已收取了土地补偿费。因被告重复收取，故原告要求判令被告返还重复收取的土地补偿费352560.00元、
被告开原市庆云镇河东村民委员会辩称：原告所诉事实属实，是否返还请法院裁决。
原告为支持诉讼请求提交以下证据：
一、营业执照、代码证、法人代表身份证明（证明该营业的合法性）。
二、集团建设用地使用（证明该地已被庆云镇政府征用，并已给付土地补偿41000.00元）。
三、出售原一种禽场场房场地协议书财产出卖合同（证明原种禽场卖给孟宪明）。
四、合伙协议（证明孟宪明购买的一种禽场是与徐铁文、李春江三人合伙的财产）。
五、财产买卖合同（证明徐铁文、孟宪明、李春江将其合伙财产卖给李晶杰）。
六、收费通知单复印件1份（用以证明征地的面积及款项）。
七、开原市财政局收款收据1张（用以证明原告交纳的征地补偿款）。
经审理查明：开原市凯祥鸭业有限责任公司的前身是开原市庆云种禽场，庆云种禽场前身是庆云第一种禽场，是乡镇企业，该场成立于1983年.1985年镇办第一种禽厂向被告征地14.96亩，给付被告征地补偿费41000.00元。1997年3月1日，庆云镇政府将第一种禽场资产及土地使用权转让给了孟宪明，当时孟宪明、徐铁文、李春江是合伙人。2003年1月28日三合伙人将该种禽场转让给李晶杰，李晶杰系李成文妻子。李晶杰收购后成立开原市凯祥鸭业有限责任公司，法人代表是李成文。2013年原告将其企业占地办理征地手续，经开原市国土资源局批准并测量，原告实征土地面积为6，3014公顷，原告按24000元∕亩的标准向开原市财政局缴纳了征地补偿款2268504元，此款已经开原财政局转至被告处。后原告发现2013年所征土地面积包括了1985年已征完的土地14.69亩，便多次找被告要求被告将重复收取的征地补偿款352560.00元返还给原告，一直没有结果，原告诉至本院。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交到本院的营业执照、代码证、法人代表身份证明、集体建设用地使用、出售原一种禽场场房场地协议书财产出卖合同、合伙协议、财产买卖合同、收费通知单复印件1份、开原市财政局收款收据1张在卷佐证，经质证、认证，可以采信。
本院认为：庆云镇政府在成立庆云第一种禽场征用土地14.69亩，已给付土地补偿费41000.00元。现原告取得庆云第一种禽场所有权，在办理征地手续时给付的土地补偿费中也包括已给付被告的14.69亩的土地补偿费，被告属于重复收取，应予返还。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
被告开原市庆云镇河东村民委员会返还原告开原市凯祥鸭业有限责任公司款352560.00元。
案件受理费6580元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孟庆菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第03516号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，总经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈世刚，男，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告陈世刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 云
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1755号
申请执行人邱治平，男，1948年1月18日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人李玉雄，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人邱治平与被执行人李玉雄债权纠纷一案中，被执行人李玉雄经本院做工作已自愿给付申请执行人邱治平执行标的款8000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1382执1755号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 聂金娄
二〇一七年十月十八日
代理书记员 曹正坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更713号
罪犯黄晓东，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2010年6月13日作出（2010）靖刑初字第34号刑事判决，认定被告人黄晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月19日起至2021年8月18日止），并处罚金10万元，追缴违法所得382000元。判决生效后，于2010年7月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月2日作出（2012）漳刑执字第1692号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；2015年3月20日作出（2015）漳刑执字第520号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2009年8月19日起至2018年5月18日止），2015年4月9日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄晓东自2015年4月9日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2017年5月累计考核分3126分,表扬五次。
罪犯黄晓东原判罚金10万元，追缴违法所得382000元。罚金已缴交4600元；考核期间月平均消费141元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄晓东减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄晓东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄晓东的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘毅勤
审判员 袁五一
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更713号罪犯黄晓东，男，1976年10月24日出生，汉族，初中文化，福建省惠安县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2010年6月13日作出（2010）靖刑初字第34号刑事判决，认定被告人黄晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年8月19日起至2021年8月18日止），并处罚金10万元，追缴违法所得382000元。判决生效后，于2010年7月6日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月2日作出（2012）漳刑执字第1692号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月；2015年3月20日作出（2015）漳刑执字第520号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2009年8月19日起至2018年5月18日止），2015年4月9日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄晓东在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄晓东自2015年4月9日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年4月至2017年5月累计考核分3126分,表扬五次。罪犯黄晓东原判罚金10万元，追缴违法所得382000元。罚金已缴交4600元；考核期间月平均消费141元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄晓东减刑的异议材料。本院认为,罪犯黄晓东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，因财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄晓东的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年8月19日起至2017年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅勤审判员  袁五一审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十五日书记员  黄溢琼
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1395号
上诉人（原审原告）：曹雍，男，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被上诉人（原审被告）：郑升攀，男，1987年3月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
上诉人曹雍因与被上诉人郑升攀民间委托理财合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3966号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹雍上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、郑升攀在盈利情况下按照约定的比例分到20%利润，在亏损情况下承担同样比例的亏损，符合公平原则。二、郑升攀作为受托人在进行股票投资理财中未尽到合理审慎的注意义务，冒险激进操作，存在明显过错，应承担一定亏损。
被上诉人郑升攀辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
上诉人曹雍向一审法院起诉请求：1、郑升攀承担曹雍亏损金额153300元的20%，即30660元；2、郑升攀承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月，曹雍转账50000元资金到郑升攀账户，委托郑升攀进行股票投资理财，后郑升攀多次将投资所获得的利润转账给曹雍。2015年4月23日，曹雍、郑升攀经协商一致，由曹雍追加250000元给郑升攀形成合计300000元投资理财本金，并约定按照后期产生利润二八比例分成，其中曹雍获得80%，郑升攀获得20%。但对亏损负担未明确约定。截止2015年6月12日共获利120000元，郑升攀将其中的80%即96000元利润分批转账给曹雍。郑升攀曾通过短信形式向曹雍传达每日股市行情并协商卖出股票事宜。2015年10月8日止损清仓操作后，郑升攀将剩余本金146700元转至曹雍配偶账户。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。该案中，曹雍基于对郑升攀的信任、炒股经验等原因要求郑升攀帮其炒股，双方形成委托合同的法律关系。双方就利润分配比例进行了约定，即郑升攀可获得20%的利润分成。但对亏损状态下的分担问题，曹雍虽主张应与盈利比例一致即二八分担，但曹雍出示的证据尚不足以证明。又该案系民间委托理财合同纠纷，作为委托人的曹雍在郑升攀完成委托事务时，应当向其支付相应的报酬，双方对利润分成的约定实质系曹雍支付郑升攀报酬的一种方式。曹雍基于公平原则要求郑升攀按照利润分配比例分担相应的亏损损失，无事实及法律依据。判决驳回曹雍诉讼请求。案件受理费减半收取283元，由曹雍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方之间基于信任发生委托理财合同法律关系，但并无书面的合同文本，仅有QQ聊天记录。当事人就有关合同内容约定不明确的，应当按照合同有关条款或者交易习惯确定。上诉人曹雍并不否认其曾表示要负担本案30万元投资理财本金的亏损，但诉称应当根据公平原则由被上诉人郑升攀负担153300元亏损的20%。在二审询问中，上诉人曹雍进一步主张被上诉人应当将之前获得的24000元报酬弥补亏损。但在一审起诉和二审上诉中，上诉人曹雍均未将自己就本案300000元投资理财本金获得的96000元报酬首先用于弥补亏损。上诉人曹雍主张与被上诉人郑升攀之间存在关于按照二八比例分担亏损的约定，以及被上诉人郑升攀在履行合同中存在明显过错的事实，但均未提供证据证明。结合双方之间的聊天记录以及另案诉讼中的陈述，原审法院认定被上诉人郑升攀收取的24000元为委托理财合同的报酬并无不当。综上，上诉人曹雍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人曹雍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王慧芸
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执63号
申请执行人杨某某，男，1966年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇陶营村委会地龙河村。
被执行人杨某某，男，1936年12月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县新街镇陶营村委会地龙河村。
被执行人杨某，男，1960年3月30日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇陶营村委会地龙河村。
关于杨某某诉杨某某、杨某所有权纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）云29民终533号民事判决书已经发生法律效力，2017年2月6日，杨某某向我院申请执行，申请标的由二被告自行清除其东边围墙外堆放的石头、瓦片等杂物，承担案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人于2017年2月13日自行清除了其东边围墙外堆放的石头、瓦片等杂物，履行了案件受理费50元，缴纳执行费50元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
大�白族自治州中级人民法院（2016）云29民终533号民事判决书终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年二月十三日
书记员 李钟映
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca17025-5d68-467b-91ff-4742a5767cd9&imgId=MmNhMTcwMjUtNWQ2OC00NjdiLTkxZmYtNDc0MmE1NzY3Y2Q5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初5762号
原告：张玮，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告:玉平，其他自然情况不详。
被告：郗刚毅，其他自然情况不详。
原告张玮与被告玉平、郗刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11日3日立案。原告张玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张玮撤回起诉处理。
审判员 齐 华
二〇一六年十一月十五日
书记员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初5762号原告：张玮，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告:玉平，其他自然情况不详。被告：郗刚毅，其他自然情况不详。原告张玮与被告玉平、郗刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11日3日立案。原告张玮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玮撤回起诉处理。审判员 齐 华二〇一六年十一月十五日书记员 隋春宁
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第352号
罪犯刘海。
上海市宝山区人民法院于二○一○年十二月二十一日作出（2010）宝刑初字第1216号刑事判决，认定被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。同案犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）沪二中刑终字第72号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年6月25日起至2022年6月24日止。）
刑罚执行期间，上海市第一中级人民法院于二○一三年三月十九日作出（2013）沪一中刑执字第484号刑事裁定，对罪犯刘海减去有期徒刑十个月。刑满释放日期变更为2021年8月24日。
执行机关上�市北新泾监狱以沪司狱北（2014）减字第222号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至同年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《提请减刑建议书》提出，罪犯刘海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对罪犯刘海减去有期徒刑十一个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）199号检察意见书认为，罪犯刘海符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘海自减刑后，仍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，并已缴纳罚金人民币二万元。据此，罪犯刘海获得表扬5次，记功2次等奖励。
以上事实，有罪犯刘海的认�书，执行机关制作的有关刘海在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖惩审批表，罚没款单据等证据证实。
本院认为，罪犯刘海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的提请减刑建议予以采纳。本院综合罪犯刘海在服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年6月25日起至2020年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 冯彦霄
人民陪审员 杨智勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处�制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执法机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执59号
申请执行人：周晓鹏，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：芜湖宇立锅炉有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陶有武，总经理。
我院作出的（2015）芜经开民一初字第00903号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人芜湖宇立锅炉有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晓鹏依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖宇立锅炉有限公司银行存款13880.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年二月二日
书记员 周传亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1542号
申请执行人：焦双武，男，汉族.
被执行人：艾斯卡尔·依米提，男，维吾尔族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市花民初字第79号民事调解书，即申请执行人焦双武与被执行人艾斯卡尔·依米提土地转承包经营权转让合同纠纷一案中，申请执行标的本金10000元由被执行人艾斯卡尔·依米提负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市花民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 ：艾尼瓦 ·司坎旦
代理审判员 ： 百 合 提 亚 尔
代理审判员 ：阿不 都 卡德尔
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：阿依夏木·艾克木
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1709号
申请执行人林玉英与被执行人孙春杏民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）丽莲商初字第850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林玉英于2014年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币90000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币90000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1709号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 任 军
执行员 陈彦鸣
二〇一四年七月十日
书记员 姜慧丽
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4520号
原告王正香，男，汉族，住胶州市。
被告王奎玉，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王正香与被告王奎玉民间借贷纠纷一案中，原告王正香于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王正香负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宁祥杰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异82号
申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区创业中心213-A室。统一社会信用代码913702220572648830
法定代表人杨保龙，职务总经理。
委托代理人杨玉文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李静，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行（原名称中国农业银行即墨市支行），住所地青岛即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，职务行长。
被执行人青岛大象冷食公司，住所地青岛即墨市新兴路62号。
法定代表人杜世军，职务经理。
被执行人青岛大象食品有限公司，住所地青岛即墨市营上镇王家后戈庄。
法定代表人杜�军，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行与被执行人青岛大象冷食公司、被执行人青岛大象食品有限公司借款合同纠纷一案中，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司于2017年11月24日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《委托资产分户转让协议（债权）》、《分户转让协议》、《债权转让协议》、认可书、通知公告、付款凭证。
本院查明，2002年6月10日，青岛市中级人民法院作出（2002）青民四初字第34号民事判决书，判令：一、被告青岛大象冷食公司偿还原告中国农业银行即墨市支行借款本金人民币304万元，并向原告偿付欠款期间的利息（该借款期限内的利息，按照合同约定的月利率5.85‰计算；逾期期间的利息，自2000年10月16日起，�照中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付）。二、被告青岛大象食品公司对上述判决第一项，在其提供抵押担保的财产范围内，承担抵押担保责任。上述判决款项，于本判决生效后十日内付清。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2002年9月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行向青岛市中级人民法院申请强制执行。2003年3月3日，青岛市中级人民法院作出（2002）青执一字第28号民事裁定书，将案件指定本院执行。案号为（2003）南执字第2022号。
2016年12月5日，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，协议约定，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行将其对债务人青岛大象冷食公司共计壹笔债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处。2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订《分户转让协议》，将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）。2017年5月29日，宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司。
另查明，中国东方资产管理公司青岛办事处变更名称为中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行与中国东方资产管理公司青岛办事处的《委托资产分户转让协议（债权）》、中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）签订的《分户转让协议》、宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）与申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司签订的《债权转让协议》，均是经双方平等协商一致的情况下签订的，符合法律规定。青岛市中级人民法院作出的（2002）青民四初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市分行将该债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙）转让给申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司，申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司申请变更为（2003）南执字第2022�案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人青岛恒丰信息科技发展有限公司为（2003）南执字第2022号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 董梅
审判员 李光
审判员 钱江
二〇一八年五月七日
书记员 赵莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3571号
原告詹智诚。
委托代理人（特别授权）金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被告张孟。
被告陈小军。
被告薛行舟。
原告詹�诚与被告张孟、陈小军、薛行舟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金高舜和被告张孟、薛行舟到庭参加诉讼，被告陈小军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹智诚诉称：2013年4月16日，被告张孟因资金周转需要向原告借款50000元并约定月利率2%。同日，原告将借款交付给被告张孟，被告张孟向原告出具一份借条并在借款人处签名，被告陈小军（以陈小周名义签字）、薛行舟为该笔借款承担保证责任并在借条担保人处签名。后借款经原告多次催讨无果，故原告起诉请求判令：1、被告张孟偿付原告借款50000元并支付利息（从2013年4月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告陈小军、薛行舟对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张孟、薛行舟答辩称：借款50000元及担保属实，但原告交付的借款数额为47000元。双方约定的月利率为6%，被告已经按月利率6%逐月现金支付利息共计35100元，但没有要求原告出具收条。
原告詹智诚在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；
证据2、被告人口信息1份、户籍证明2份，证明三被告的身份情况；
证据3、借条1份，证明被告借款及担保事实。
被告张孟、陈小军、薛行舟在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告陈小军未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。被告张孟、薛行舟对证据1、2没有异议，对证据3的真实性没有异议，但认为原告处有好几张被告已经还款的借条。本院认为，原告是否持有被告出具的其他借款的借条，跟本案不具有关联性，证据3中被告张孟、薛行舟均认可被告陈小军署名“陈小周”，不影响被告陈小军为借款提供担保的事实成立，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告张孟因资金需要向原告詹智诚借款50000元，约定月利率2%。当日，被告张孟出具一份借条交原告收执，被告陈小军、薛行舟作为担保人在借条上签字，其中陈小军署名“陈小周”。被告至今未偿还借款。
另查明：2013年4月16日，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%（6个月内）。
本院认为，原告和三被告之间的借贷、保证合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方书面约定月利率2%，违反了法律的禁止性规定，本院按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（年利率22.4%）予以支持，超过部分本院不予支持。被告陈小军、薛行舟与原告未明确约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告要求被告陈小军、薛行舟承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。被告陈小军、薛行舟在承担保证责任后，有权向被告张孟追偿。被告张孟、薛行舟抗辩称借款时交付本金47000元、双方约定月利率6%以及被告已经支付利息35100元，没有提供证据证实，本院不予采信。综上，原告提出的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孟于本判决生效后十日内偿还原告詹智诚借款本金50000元及利息（从2013年4月17日起按年利率22.4%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、被告陈小军、薛行舟对上述款项承担连带偿还责任，被告陈小军、薛行舟在承担保证责任后，有权向被告张孟追偿。
三、驳回原告詹智诚的其他诉讼请求。
本案受理费1475元，减半收取738元，由原告詹智诚负担18元，由被告张孟、陈小军、薛行舟负担720元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1475元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年十一月一日
书 记 员 陈杨杰
四川省理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3222民初124号
原告：冷伟，女，1972年8月3日出生，藏族，四川省理县社会保险事业管理局职工，住杂谷脑镇西大街13号。
被告：陈俊彬，男，1970年3月4日出生，藏族，四川省理县杂谷脑镇居民，住杂谷脑镇无忧巷3号。
原告冷伟与被告陈俊彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告冷伟于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷伟以双方当事人已达成庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷伟撤诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由冷伟负担。
审判员 薛 兰
二〇一七年十月十六日
书记员 龚建龙
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1016号
原告：赵德义，男，1978年6月9日出生，汉族，居民，现住沂南县。
被告：赵宏伟，男，成年，汉族，居民，现住沂南县。
赵德义与赵宏伟买卖合同纠纷一案，原告赵德义于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德义撤诉。
案件受理费140元，减半收取为70元，由赵德义负担。
审判员 孙庆礼
二〇一八年二月二十六日
书记员 王欣怡
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相民初字第2746号
原告王祥荣。
被告苏州市世华家具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦家元。
本院在审理原告王祥荣与被告苏州市世华家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王祥荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告王祥荣负担。
审 判 长 周文明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵 波
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初6067号
原告：荣渤(曾用名荣文博)，男，满族，
委托代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。
委托代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。
被告：程燕，女，汉族，
委托代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：黄真，陕西博纳新律师事务所律师实习律师。
原告荣渤诉被告程燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告荣渤的委托代理人魏俊江、张晗，被告程燕的委托代理人朱宗祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西安音乐学院2013届打击乐研究生，师从被告程燕丈夫刘亚光老师。2013年12月，刘亚光通过个人微信向原告提出因家庭需要想向原告借款200000元的意向，原告基于师生关系同意了刘亚光的借款要求。原告于2013年12月8日通过银行转账方式向刘亚光转账200000元，碍于师生情面，刘亚光并未向原告出具书面借条。2014年3月，刘亚光不幸过世，其去世前仍未向原告归还200000元借款。被告作为刘亚光的配偶，依法应承担还款义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与刘亚光系服务合同关系，且服务合同已经履行完毕，刘亚光系程燕的丈夫，原告向刘亚光支付的200000元系培训费并非借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告程燕系刘亚光妻子，刘亚光已于2014年3月去世。刘亚光生前系西安音乐学院老师，原告荣渤系西安音乐学院2013级打击乐演奏专业研究生，刘亚光系原告荣渤的导师。原告诉称，刘亚光于2013年12月向其借款200000元，碍于师生情面，2013年12月8日，原告通过其个人账户向刘亚光转款200000元，刘亚光并未向原告出具借条。
被告认可刘亚光确实收到了原告转账的200000元，但辩称原告与刘亚光之间不存在借贷关系，并称因原告与其夫刘亚光之间存在培训关系，原告支付的200000元系培训费用，但未提交培训合同，且称没有签订合同。对此，被告申请证人冯某出庭，证人陈述：刘亚光原系其老师，其曾在西安音乐学院就�打击乐本科专业，之所以认识原告是因为刘亚光曾经是原告的培训老师，其当时是原告的学生陪练，原告周末会固定时间到西安音乐学院上课，当时原告与其约定的培训费用为每次课200元，并且已经结清所有课时费，原告与刘亚光约定的课时费数额其不清楚，但因为刘亚光等级较高，上一节课的费用一般在1000元-1500元左右。
原告对被告的以上辩称不予认可，称刘亚光确为其培训过，但是原告已向刘亚光支付了培训费用，本案所主张的200000元为借款。对此原告亦申请其母亲宋某出庭，证人宋某陈述：其通过朋友朱某介绍认识了刘亚光，为原告考西安音乐学院做考前培训，一节课约定600元，培训结束之后课时费已经结清。原告考上西安音乐学院之后，刘亚光向原告提出借200000元，由于原告与刘亚光系师生关系，在原告要求之下，其给原告银行�转账支付200000元，后原告将该款项支付给了刘亚光。原告申请的另一证人朱某出庭，该证人陈述：其与原告母亲宋某系朋友关系，其介绍刘亚光给荣渤做考前培训，据其所知，原告并未拖欠刘亚光培训费，刘亚光向原告借钱的事情，原告母亲宋某曾经问过其意见，当时其告知宋某不能借。刘亚光后来去世之后，其听到原告和宋某吵架提到200000元的借款，才知道这笔钱已经借出去了。
上述事实，有转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告于2013年12月8日向刘亚光转账支付200000元，被告认可刘亚光收到了上述款项。但原、被告双方对该笔款项的性质各执一词。被告辩称因原告与其丈夫刘亚光存在培训关系，故原告支付的200000元系培训�用，但并未向本院提交任何书面的培训合同，仅申请证人刘某出庭作证，该证人称刘亚光曾经给原告做过培训，其当时是原告的学生陪练，原告与其约定的课时费为200元/次，且已经支付完毕。至于原告和刘亚光如何约定课时费以及课时费的支付方式，证人均称不清楚，仅称刘亚光的课时费一般为1000元-1500元。原告认可其与刘亚光之间确实曾经存在培训关系，培训费用约定为600元/次，且已经结清。因被告提供的证人证言无法证明原告与刘亚光之间的培训费计算方式以及结算情况，且被告无法提供任何书面证据证明原告主张的200000元系培训费用，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩称依法不予采信。原告为证明其与刘亚光之间就涉诉的200000元系借贷关系，除了提供转账凭证之外，还申请其母亲宋某及证人朱某出庭作证，二证人陈述的借款情况基�都能相互印证，且因原告与刘亚光系师生关系，碍于该特殊关系，刘亚光未向原告出具借条符合常理，故本院对原告主张的借款关系依法予以确认，刘亚光直到去世前从未归还原告任何款项，被告作为刘亚光的妻子，应对夫妻关系存续期间其丈夫刘亚光的债务承担还款义务，向原告归还200000元借款。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程燕应于本判决生效之日起十日内向原告荣渤返还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 崔宝生
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高彩娥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初6067号原告：荣渤(曾用名荣文博)，男，满族，委托代理人：魏俊江，陕西标新律师事务所律师。委托代理人：张晗，陕西标新律师事务所律师。被告：程燕，女，汉族，委托代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人：黄真，陕西博纳新律师事务所律师实习律师。原告荣渤诉被告程燕民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告荣渤的委托代理人魏俊江、张晗，被告程燕的委托代理人朱宗祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系西安音乐学院2013届打击乐研究生，师从被告程燕丈夫刘亚光老师。2013年12月，刘亚光通过个人微信向原告提出因家庭需要想向原告借款200000元的意向，原告基于师生关系同意了刘亚光的借款要求。原告于2013年12月8日通过银行转账方式向刘亚光转账200000元，碍于师生情面，刘亚光并未向原告出具书面借条。2014年3月，刘亚光不幸过世，其去世前仍未向原告归还200000元借款。被告作为刘亚光的配偶，依法应承担还款义务，故原告现诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与刘亚光系服务合同关系，且服务合同已经履行完毕，刘亚光系程燕的丈夫，原告向刘亚光支付的200000元系培训费并非借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告程燕系刘亚光妻子，刘亚光已于2014年3月去世。刘亚光生前系西安音乐学院老师，原告荣渤系西安音乐学院2013级打击乐演奏专业研究生，刘亚光系原告荣渤的导师。原告诉称，刘亚光于2013年12月向其借款200000元，碍于师生情面，2013年12月8日，原告通过其个人账户向刘亚光转款200000元，刘亚光并未向原告出具借条。被告认可刘亚光确实收到了原告转账的200000元，但辩称原告与刘亚光之间不存在借贷关系，并称因原告与其夫刘亚光之间存在培训关系，原告支付的200000元系培训费用，但未提交培训合同，且称没有签订合同。对此，被告申请证人冯某出庭，证人陈述：刘亚光原系其老师，其曾在西安音乐学院就�打击乐本科专业，之所以认识原告是因为刘亚光曾经是原告的培训老师，其当时是原告的学生陪练，原告周末会固定时间到西安音乐学院上课，当时原告与其约定的培训费用为每次课200元，并且已经结清所有课时费，原告与刘亚光约定的课时费数额其不清楚，但因为刘亚光等级较高，上一节课的费用一般在1000元-1500元左右。原告对被告的以上辩称不予认可，称刘亚光确为其培训过，但是原告已向刘亚光支付了培训费用，本案所主张的200000元为借款。对此原告亦申请其母亲宋某出庭，证人宋某陈述：其通过朋友朱某介绍认识了刘亚光，为原告考西安音乐学院做考前培训，一节课约定600元，培训结束之后课时费已经结清。原告考上西安音乐学院之后，刘亚光向原告提出借200000元，由于原告与刘亚光系师生关系，在原告要求之下，其给原告银行�转账支付200000元，后原告将该款项支付给了刘亚光。原告申请的另一证人朱某出庭，该证人陈述：其与原告母亲宋某系朋友关系，其介绍刘亚光给荣渤做考前培训，据其所知，原告并未拖欠刘亚光培训费，刘亚光向原告借钱的事情，原告母亲宋某曾经问过其意见，当时其告知宋某不能借。刘亚光后来去世之后，其听到原告和宋某吵架提到200000元的借款，才知道这笔钱已经借出去了。上述事实，有转账凭证、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告于2013年12月8日向刘亚光转账支付200000元，被告认可刘亚光收到了上述款项。但原、被告双方对该笔款项的性质各执一词。被告辩称因原告与其丈夫刘亚光存在培训关系，故原告支付的200000元系培训�用，但并未向本院提交任何书面的培训合同，仅申请证人刘某出庭作证，该证人称刘亚光曾经给原告做过培训，其当时是原告的学生陪练，原告与其约定的课时费为200元/次，且已经支付完毕。至于原告和刘亚光如何约定课时费以及课时费的支付方式，证人均称不清楚，仅称刘亚光的课时费一般为1000元-1500元。原告认可其与刘亚光之间确实曾经存在培训关系，培训费用约定为600元/次，且已经结清。因被告提供的证人证言无法证明原告与刘亚光之间的培训费计算方式以及结算情况，且被告无法提供任何书面证据证明原告主张的200000元系培训费用，被告对此应承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩称依法不予采信。原告为证明其与刘亚光之间就涉诉的200000元系借贷关系，除了提供转账凭证之外，还申请其母亲宋某及证人朱某出庭作证，二证人陈述的借款情况基�都能相互印证，且因原告与刘亚光系师生关系，碍于该特殊关系，刘亚光未向原告出具借条符合常理，故本院对原告主张的借款关系依法予以确认，刘亚光直到去世前从未归还原告任何款项，被告作为刘亚光的妻子，应对夫妻关系存续期间其丈夫刘亚光的债务承担还款义务，向原告归还200000元借款。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程燕应于本判决生效之日起十日内向原告荣渤返还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告承担，因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  张居仁人民陪审员  崔宝生二〇一七年八月二十四日书 记 员  高彩娥
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更662号
罪犯拓某
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2009年12月18日作出（2009）榆刑初字第462号刑事判决，以被告人拓某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（刑期从2009年08月23日起至2020年08月22日止），该犯于2013年10月08日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2018年08月22日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯拓某在服刑期间，能够认罪悔罪，改过自新，深挖犯罪根源，重塑自我；遵守法律法规，遵守监规纪律，严格要求自我；自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和监区组织的其他各项改造活动；该犯在缝纫工岗位，能够刻苦钻研缝纫技术，不怕吃苦，踏实肯干，能出色地完成监区安排的劳动任务，受到了监区干警的一致好评。该犯自2013年07月至2016年06月，计分考核累计得2242.7分，折合“积极”二十二个，并获得2014年度监狱改造积极分子，折合“积极”二个，成绩累计折合“积极”二十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯拓某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯拓某减刑一年八个月（刑期执行至2016年12月22日）止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执保11号
申请人刘小珍，女，汉族，安化县人，住安化县。
委托代理人陶远近，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人孟宪菊，男，汉族，安化县人，住安化县。
本院在审理申请人刘小珍与被申请人孟宪菊民间借贷纠纷一案中，申请人刘小珍于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，本院依法于2016年4月21日作出（2016）湘0923民初698号民事裁定书，冻结被申请人孟宪菊在安化奎溪镇农村商业银行24000元的存款，申请人提供了相应担保。在执行过程中，未查到该裁定确定的财产，无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，裁定如下：
安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初698号民事裁定书所确定的财产无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌 兴
二〇一六年五月十二日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案的方式包括：（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执字第395号
申请执行人：梁某，男。
被执行人：徐某，女。
申请执行人梁某与被执行人徐某离婚纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月19日作出的（2014）莒民初字第4113号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书及执行传票，限其7日内履行判决书确定的义务，逾期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人下落不明，且家中无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人家中可供执行财产的线索。
本院认为，被申请人执行人下落不明，且家中无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第4113号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘志刚
执行员 刘永保
执行员 宗云剑
二〇一六年三月二十一日
书记员 钱 霞
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第46号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）边新桥。
委托代理人郭庆华，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告王道红。
原审被告张知红。
委托代理人王素兰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
上诉人浙江花园建设集团有限公司为与被上诉人边新桥及原审被告王道红、张知红建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开商初字第123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案原告经常居住地及租赁合同履行地在菏泽经济开发区岳程办事处琵李社区，原、被告书面约定由出租方即本案原告所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定。认为该院对本案有管辖权，裁定驳回了被告浙江花园建设集团有限公司的管辖权异议申请。
上诉人浙江花园建设集团有限公司上诉称，被上诉人称与其签订的《建筑材料租赁合同》未加盖浙江花园建设集团有限公司的公章，属无效合同，菏泽经济开发区人民法院对该合同约定管辖的认定是错误的。本案应由其所在地浙江省东阳市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
被上诉人边新桥未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人浙江花园建设集团有限公司与被上诉人边新桥及原审被告王道红、张知红建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，当事人双方签订的《建筑材料租赁合同》第七条明确约定，“如有争议，协商不妥，由出租方所在地人民法院中裁”，出租方即被上诉人边新桥经营的菏泽市牡丹区蓝天钢模租赁中心，位于菏泽市黄河东路，属菏泽经济开发区辖区。虽然该约定使用“中裁”一词稍有瑕疵，但约定由“出租方所在地人民法院”处理纠纷的含意是明确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，合同出租方所在菏泽经济开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，予以维持；上诉人上诉理由不能成立，其将本案移送浙江省东阳市人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 桑贤普
二〇一五年六月二十三日
书记员 毛迎涛
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1977号
申请执行人任某某，男。
被执行人韩某某，男。
本院于2017年6月1日立案受理了申请执行人任某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1977号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹伟军
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1739号
罪犯张洪，男。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯张洪于2007年7月12日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币贰仟元，2009年3月17日刑满释放。苏州市姑苏区人民法院于2015年6月11日作出(2015)姑苏刑初字第00035号刑事判决，以罪犯张洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张洪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张洪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张洪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0726号
罪犯马永涛，又名老娃。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2010年12月20日作出（2010）马刑初字第116号刑事判决，认定被告人马永涛犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年2月6日起至2017年8月5日止。于2011年1月27日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年5月29日减刑六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯马永涛减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯马永涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年11月至2010年1月期间，被告人马永涛伙同他人在焦作市马村区、山阳区等的盗割通讯电缆14起，价值41955元。同时认定被告人马永涛系主犯。
经审理查明，罪犯马永涛自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年12月、2015年9月累计表扬3次，2015年4月记功一次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马永涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永涛准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年2月6日起至2016年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新中执字第257号
河南高科电机电器有限公司、张健、张其雨、杜玉枝：
关于中国农业银行股份有限公司长垣县支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月二十六日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：农行新乡县支行
户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封�，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规�，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第257号河南高科电机电器有限公司、张健、张其雨、杜玉枝：关于中国农业银行股份有限公司长垣县支行诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新中民金初字第56号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月16日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十一月二十六日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：农行新乡县支行户名：河南省新乡市中级人民法院账号：16390101040024048特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封�，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规�，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第11号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人万某。
辩护人陈心俊，上海市广厦律师事务所律师。
被告人袁某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1503号起诉书指控被告人万某、袁某某犯开设赌场罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周乙出庭支持公诉，被告人万某、袁某某及万某的辩护人陈心俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人袁某某明知他人向其租赁房屋用于开设赌场，仍将本市长治路XXX号XXX楼一房间予以出租，并约定按月收取租金；被告人万某受雇在上述地点，通过他人提供的“百家乐”赌博网站的专用赌博账户及密码，接受赌客投注并结算赌资，从中牟取非法利益。
2014年9月3日，公安人员在上述地点抓获被告人袁某某、万某，并缴获赌资人民币12，440元及用于赌博的电脑等物。
上述事实，被告人万某、袁某某及万某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人周甲、傅某某、夏某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某、袁某某明知他人开设赌场，仍直接为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人万某、袁某某犯开设赌场罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人万某、袁某某均起次要作用，系从犯，且到案后均能如实供述罪行，可分别情节予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人袁某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年2月2日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、缴获的赌资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年一月十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1033号
原告杨某甲，男，汉族，居民。
被告李某某，女，汉族，居民。
原告杨某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年春天，原、被告经人介绍认识，并于1996年5月9日办理结婚登记，1997年10月16日生育长女杨某乙，2006年7月22日生育儿子杨某丙。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事吵闹，请求判令原、被告离婚，婚生长女杨某乙、长子杨某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明，1995年春天，原、被告经人介绍认识，并于1996年5月9日办理结婚登记，1997年10月16日生育长女杨某乙，2006年7月22日生育儿子杨某丙。婚前感情一般，婚后共同生活期间常因家务琐事发生吵闹。2013年8月份被告离家出走，至今未归。原告遂以夫妻感情破裂，无法共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据当事人的陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料已收录在卷
本院认为，原、被告结婚多年，并生育子女，建立了一定的夫妻感情，虽因家务琐事时有吵闹，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。被告自2013年8月份出走至今，分居时间不足两年，不符合法定离婚的条件，故对原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张金宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第3188号
原告上海垒索服饰整理有限公司。
法定代表人谢燕红，总经理。
委托代理人周翠兰，女，上海垒索服饰整理有限公司工作。
被告上海欧凡制衣有限公司。
法定代表人顾爱林，总经理。
委托代理人蒋旭东，上海市金山区亭林镇法律服务所法律工作者。
原告上海垒索服饰整理有限公司与被告上海欧凡制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2014年12月16日、2015年1月7日两次公开开庭进行审理。原告法定代表人谢燕红、委托代理人周翠兰、被告委托代理人蒋旭东两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海垒索服饰整理有限公司诉称，原、被告七、八年之间一直存在加工关系，自2013年起，被告一直拖欠原告的加工费，截至2014年8月31日被告尚欠加工费人民币31，194.10元（以下币种同）。原告催讨未果，遂请求判令：1、被告支付原告加工款31，194.10元；2、被告支付逾期利息，自2014年9月1日起，根据中国人民银行一年期贷款利率的2倍计算，至判决生效日止。
原告上海垒索服饰整理有限公司对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、增值税发票3份、送货单22份、对账明细单6份，旨在证明双方之间存在加工合同关系，被告现欠原告加工款的事实；
2、原告营业执照复印件及被告工商档案机读材料，旨在证明原、被告诉讼主体资格；
3、2010年12月10日的增值税发票、付款凭证、应收账款明细账、财务记账凭证、送货单，旨在证明2010年双方发生的交易额为29，626元，被告已支付10，000元，余款19，626.90元是被�2014年支付的事实。
被告上海欧凡制衣有限公司辩称，对诉请的加工款被告已经支付19，626.90元，应扣除。对诉请的利息，原告要求2倍计算利息没有依据，且合同中双方没有约定付款时间，应从原告给予被告的合理付款期限开始起算。
被告上海欧凡制衣有限公司对其辩称向法庭提供如下证据：1、2014年4月15日的支付凭证，旨在证明被告向原告支付
19，626.9元的事实；
2、对账单4份，旨在证明2010年的加工款中有19，626.90元是有质量问题的，应予以扣除的事实。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1中的增值税发票真实性无异议，但只收到了2013年4月16日的发票，送货单无异议，对账明细单无被告确认，不予认可；证据2无异议；证据3中增值税发票、付款凭证无异议，送货单无法确认，应收账款明细账、财务记账凭证是原告单方制作，不能作为证据。原告对被告提供的证据1无异议；证据2对账明细单不认可，该4份对账单是原告传真给被告的，但没有收到被告写明扣除赔款的传真件。经审核，本院对原告提供的证据1中送货单、增值税发票予以确认，对账明细单为原告单方制作，被告不予确认，本院不予采信；证据2予以确认；证据3中增值税发票、付款凭证予以确认，应收账款明细账、财务记账凭证为原告单方制作，被告不予确认，故本院不予认可，送货单因被告对原告送货金额无异议，且与增值税发票能相互印证，本院予以采信。对被告提供的证据1本院予以确认；证据2对账明细单，原告对扣款的内容不予认可，被告也未提供其他证据证明双方曾对因质量问题扣款达成过一致意见，故本院对改组证据不予采信。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原、被告之间存在加工合同关系，由原告为被告进行成衣�洗染色加工，2010年7月28日至2010年8月12日，原告共向被告送货29，626.90元，原告于2010年12月10日向被告开具相应金额的增值税发票，被告于2011年1月26日付款10，000元，于2014年4月15日付款19，626.90元。2012年11月10日至2014年8月29日，原告向被告送货共计31，194.10元。但被告至今未付清加工款，原告催讨未果，遂涉诉。
本院认为，原告与被告之间的加工承揽合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务，原告已履行交付加工物的义务，被告收货后未能按时付清加工款，显属违约，对此，被告理应承担给付加工款及利息的民事责任。现被告对原告已交付加工物的总额无异议，但认为因加工物存在质量问题，应从加工款中扣除19，626.90元，故被告于2014年4月15日支付的加工款19，626.90元应从诉请金额中扣除。对此本院认为，据被告陈述，原告的加工物上有洞�该质量问题系明显外观瑕疵，根据送货单约定，如有质量问题应在10日内提出，但被告并未提供证据证明其就质量问题曾向原告提出过质量异议，应当认定被告已对加工物的数量和外观瑕疵进行了检验，认可加工物符合双方约定。且被告也未提供证据证明原、被告双方就2010年的加工款金额扣减19，626.90元达成过一致意见，故本院对被告的辩称不予采信。本案中，原告共向被告送货60，821元，被告总计付款29，626.90元，尚欠31，194.10元。因双方未约定加工款支付的期限，按法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告最后一次交货时间为2014年8月29日，故自2014年9月1日起算利息于法无悖，本院予以支持，但原告诉请按照银行同期贷款利率2倍计算无事实及法律依据，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率确�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告上海欧凡制衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海垒索服饰整理有限公司加工款31，194.10元；
二、被告上海欧凡制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海垒索服饰整理有限公司以上述款项为本金，自2014年9月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，财产保全费331元，合计621元，均由被告上海欧凡制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈敏兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1186号
原告：沈阳花满楼物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：窦凌君，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李义，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：栾爱爽，女，系该公司工作人员。
被告：潘雪松，男，1984年9月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳花满楼物业管理有限公司诉被告潘雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳花满楼物业管理有限公司的委托诉讼代理人李义、栾爱爽到庭参加了诉讼，被告潘雪松经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年度物业费509元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市业主，住宅面积84.81平方米。原告从2016年2月4日起至2017年2月3日止为被告提供物业服务，收费标准每平方米0.5元/月。被告欠2016年物业费509元，经原告多次催要，被告未予缴纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与新民市文荟苑小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服务，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘雪松于判决生效后三日内给付原告沈阳花满楼物业管理有限公司2016年物业服务费509元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩洪岩
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1308号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：刘长海，男，1968年4月16日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：于磊，男，1973年2月19日出生，汉族，其他情况不详。
被执行人：刘镇江，男，1964年5月7日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长海、于磊、刘镇江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息共计448905.49元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0502执恢1308号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢1308号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：刘长海，男，1968年4月16日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：于磊，男，1973年2月19日出生，汉族，其他情况不详。被执行人：刘镇江，男，1964年5月7日出生，汉族，其他情况不详。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长海、于磊、刘镇江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本息共计448905.49元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502执恢1308号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年五月二十六日书记员 曹嘉琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01053号
原告王玲。
被告侯栋亮，曾用名侯小亮、侯亮。
本院受理原告王玲与被告侯栋亮分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王玲于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玲撤回起诉。
本案受理费84元，依法减半收取42元（原告已预交），由原告王玲负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨赛男
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03014号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李左胜，男，1983年05年29日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与李左胜信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05125号判决书已发生法律效力。李左胜在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人李左胜无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05125号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第946-1号
申请执行人陈乐亨，男，1993年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴坚平、上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被执行人黄剑阳，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人陈乐亨与被执行人黄剑阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）鲤民初字第4635号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的小汽车及址在南安市房产的交易、过户、抵押等手续的办理，另经本院向银行、房地产、车辆、工商等管理部门查询，均查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第4635号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 吴丹婷
本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏少民初字第72号
原告朱某某。
被告韩某某。
本院在审理原告朱某某诉被告韩某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲 宁
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李海霞
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终291号
上诉人（原审被告）重庆市普佳建筑工程有限公司。
法定代表人范建峰。
委托代理人漆明友，男，汉族，生于1966年1月9日。
被上诉人（原审原告）万州区协立路恒丰建材经营部。
经营者毛昌林。
委托代理人尚树香，女，汉族，生于1986年12月2日。
委托代理人罗定良，男，汉族，生于1965年6月5日。
上诉人重庆市普佳建筑工程有限公司与被上诉人万州区协立路恒丰建材经营部买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年11月25日作出（2015）万法民初字第08578号民事判决，重庆市普佳建筑工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月14日，重庆市普佳建筑工程有限公司（以下简称普佳建司）与万州区协立路恒丰建材经营部（以下简称恒丰经营部）签订《工矿产品购销合同》，按照合同约定，恒丰经营部给普佳建司供货，由于普佳建司货物余款52968.07元未能及时支付，恒丰经营部诉至一审法院。诉讼中，普佳建司支付了32519元货款，双方商定尚欠货款2万元。
恒丰经营部一审诉称，2014年7月14日，普佳建司与恒丰经营部在万州三峡平湖公司的协调下双方签订了工矿产品购销合同，恒丰经营部按要求提供了商品，普佳建司一直不按约定支付货款，恒丰经营部多次催收，普佳建司仍不支付，请求判令普佳建司支付货款52968.07元。
普佳建司一审未到庭未答辩。
一审法院认为，恒丰经营部与普佳建司签订的《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。普佳建司应当按合同约定及时履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：普佳建司在判决生效后七日内支付恒丰经营部货款2万元。如果普佳建司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，因适用简易程序审理，减半收取562元，保全费620元，合计1182元，由普佳建司负担（恒丰经营部已预交，普佳建司迳付恒丰经营部）。判决后，普佳建司不服，向本院提起上诉。
上诉人普佳建司上诉称，一审认定普佳建司没有按合同约定及时履行付款义务与客观事实不符。普佳建司与恒丰经营部于2014年7月14日签订《工矿产品购销合同》，货款共计82519元。普佳建司于2015年2月17日支付3万元，恒丰经营部向万州区人民法院起诉后，双方于2015年11月13日在普佳建司公司内协商和解，同意普佳建司先支付32519元，余款2万元按合同条款支付，恒丰经营部承诺撤回起诉，并于2015年11月17日到普佳建司处领款32519元，至此普佳建司已累计支付62519元，支付比例为75.7%。恒丰经营部领款后没兑现承诺向万州区人民法院撤诉，导致普佳建司没有及时出庭，万州区人民法院作出了缺席判决。在双方签订的《工矿产品购销合同》第5条结算方式及期限中约定“业主单位重庆三峡平湖有限公司支付甲方装饰工程款后，甲方按业主所支付装饰工程比例支付材料款”，而普佳建司与重庆三峡平湖有限公司签订的《万州区2010年城区公租房建设项目工程施工合同》合同金额为43916218.51元，截止2015年12月9日，重庆三峡平湖有限公司累计支付普佳建司工程款31973168.07元，支付比例为72.8%；其中合同中装饰暂定金额为3520000元，自2014年2月起至2015年12月9日，平湖公司共支付普佳建司2550000元，支付比例为72.4%。由此可见，普佳建司已按双方签订合同内容履行支付义务，且支付比例大于三峡平湖公司支付比例，没有违背合同内容，余款2万元应按双方签订合同约定条款支付。综上，请求：一、撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第08578号民事判决书关于普佳建司在判决生效后七日内支付恒丰经营部货款2万元的判决。二、依法改判。三、本案一、二审诉讼费由恒丰经营部承担。
被上诉人恒丰经营部答辩称，付款条件是否成立的问题。一审起诉后恒丰经营部与普佳建司多次协商，普佳建司没有说过付款附条件的问题，也没有说过业主付了多少钱，普佳建司主张附条件付款的理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2014年7月14日，普佳建司（甲方）与恒丰经营部（乙方）签订《工矿产品购销合同》约定“…五、结算方式及期限：业主单位重庆三峡平湖有限公司支付甲方装饰工程进度款后，甲方按业主所支装饰工程款比例支付乙方材料款，若业主支付装饰工程进度款后甲方不支付乙方材料款，乙方有权要求业主直接支付材料款，在合同附件‘材料竞争性比选’中没有材料价格的以业主单位材料单价审核单下浮10%后作为材料结算单价。”恒丰经营部给普佳建司供货，共计货款为82519元，普佳建司已支付62519元，尚欠2万元未支付。
另查明，重庆市万州三峡平湖有限公司（甲方）与普佳建司（乙方）签订《施工合同》约定“…21.3.2进度付款证书和支付时间进度款支付方法：1）以转账支票方式支付。2）进度款按工程形象进度进行支付，基础施工完成后，按合价款的20%支付进度款；主体工程第八层完工后，按合同价款的15%支付进度款；主体工程第二十层完工后，按合同价款的15%支付进度款；主体工程验收完成后，按合同价款的15%支付进度款；装饰及安装工程完工后，按合同价款的20%支付进度款。…”
本院认为，恒丰经营部与普佳建司签订的《工矿产品购销合同》系双方的真实意思，恒丰经营部已履行供货的义务，普佳建司也支付了部分货款，合同合法有效。对余欠货款2万元是否附条件的问题，根据查明的事实，普佳建司与恒丰经营部约定的付款条件为“业主单位重庆三峡平湖有限公司支付甲方装饰工程进度款后，甲方按业主所支装饰工程款比例支付乙方材料款”，而在业主重庆三峡平湖有限公司与普佳建司的施工合同中约定的“装饰及安装工程完工后，按合同价款的20%支付进度款”，只是对工程进度款的支付情况进行约定，并未对装饰工程款的支付比例进行约定。工程进度款与工程款支付比例的概念、性质是不一样的，不能等同。普佳建司认为《万州区2010年城区公租房建设项目工程施工合同》合同金额为43916218.51元，截止2015年12月9日，重庆三峡平湖有限公司累计支付普佳建司工程款31973168.07元，支付比例为72.8%；事实上，普佳建司与重庆三峡平湖有限公司的工程总价款正在审计中，实际工程总价并未确定，已付款也无法查清具体支付装饰工程款的金额。因此，普佳建司与恒丰经营部对货款支付时间、金额的约定是不明确的，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，一审判决普佳建司及时支付恒丰经营部余欠货款2万元正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由重庆市普佳建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 李先华
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2231号
原告南京金桥市场管理有限公司，组织机构代码证66739384-2，住所地本市鼓楼区建宁路12号。
法定代表人冯卓明，董事长。
委托代理人许向阳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告沙军，男，回族，1970年3月23日生。
原告南京金桥市场管理有限公司（以下简称金桥公司）诉被告沙军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王进华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许向阳，被告沙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥公司诉称：2012年11月29日，原、被告签订了《南京金桥市场财产租赁合同》，合同约定被告承租原告C4037、C4038号商铺，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金每月8462元，如合同终止时被告不能及时返还商铺，则应按租金的两倍支付商铺、设施使用费。租期届满后，原告多次与被告交涉，要求与其签订新的租赁合同，或者腾空并交还承租的商铺，但被告均不予理睬。为维护原告对自己财产的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即腾空并迁出本市建宁路金桥市场C4037、C4038号商铺；2、被告按每月16924元的标准给付2014年1月1日至实际腾空迁出之日止的房屋使用费。
被告沙军辩称：原告出租给被告的是商铺，但市场没有经营氛围，无法达到被告租赁商铺的目的，要求继续与原告签订租赁合同，并减免部分租金；如原告不愿意继续签订合同，被告同意交还商铺，但原告应给予被告适当补偿，且按2倍要求支付商铺使用费，明显过高，应予调整。请求法院依法判决。
经审理查明：原告是本市建宁路12号房屋所有权人。2012年11月29日，原、被告签订了《南京金桥市场财产租赁合同》。合同约定：被告承租原告C4037、C4038号商铺，租期自2013年1月1日至2013年12月31日，租金为每月8462元；合同解除或终止后，承租方若不能将所承租的商铺、设施及时返还，则从合同解除或终止日的第二天起直到承租方所承租商铺、设施归还为止，承租方需向出租方支付租金两倍的商铺、设施使用费。合同签订后，原、被告双方均按约履行。合同到期后，原、被告因存有分歧，未能就涉案商铺继续签订租赁合同，但被告仍然继续占有涉案商铺。2014年3月11日，原告给被告送达了《关于敦促商户离场通知》，要求被告于2014年3月20日前腾空并迁出C4037、C4038号商铺。因被告拒不迁出，原告诉至法院，诉如所请。
因双方意见分歧较大，致调解不成。
以上事实，有房屋产权证、《南京金桥市场财产租赁合同》、《关于敦促商户离场通知》及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《南京金桥市场财产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合同合法有效。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。原告要求被告腾空并返还涉案商铺的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告继续占有商铺期间的使用费，明显过高，本院调整为每月9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沙军于本判决生效之日起十日内，将本市建宁路金桥市场C4037、C4038号商铺腾空并交还原告南京金桥市场管理有限公司；
二、被告沙军按每月9000元的标准给付原告南京金桥市场管理有限公司自2014年1月1日至实际腾空迁出之日止的房屋使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，因适用简易程序，减半收取605元，由被告沙军负担（原告已预交此款，被告在给付上述款项时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王进华
二〇一四年六月二十日
见习书记员 王 婷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2231号
原告姜朝某。
委托代理人陈某。
被告刘雪某，无业。
委托代理人张士某（系刘雪某之妻。
原告姜朝某诉被告刘雪某返还原物纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序依法组成合议庭，并于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告姜朝某及其委托代理人陈新、被告刘雪某及其委托代理人张士某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜朝某诉称，2012年1月13日，原告从胡和某处购买原车牌号为苏C×××××的黑色别克牌小型轿车一辆，并在过户登记时将车牌号变更为苏C×××××。2014年初，原告将涉案车辆借给朋友王建某使用，后发现该涉案车辆被被告扣留。以上事实有机动车辆登记证书、原、被告谈话录音等证据证实，被告没有任何法律和事实依据非法扣留原告车辆。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令被告立即归还非法占有的原告所有的苏C×××××号别克牌小型轿车，被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘雪某辩称，本案涉案车辆苏C×××××号别克牌小轿车是姜朝某的，被告没有异议，但该涉案车辆是因许小某、王建某向被告借款到期未还，2013年年底许小某将涉案车辆放置被告处作为保证，因被告与许小某系朋友关系，遂未签订相关合同。许小某还款3万元后曾将涉案车辆开走过，之后又将涉案车辆放在被告处，并于2014年4月份许诺在2014年年底还款全部欠款。
经审理查明，2014年10月26日10时27分许，史文某报警称茅村镇龙庄村中凯养殖场内有纠纷。徐州市公安局铜山分局茅村派出所出警后了解，姜朝某于2014年10月26日前将自己的别克轿车（车牌号为苏Z×××××）借给朋友使用，其朋友和刘雪某有债务问题，该车现在刘雪某处，刘雪某将该车停放在茅村镇龙庄村中凯养殖场院内。2014年10月26日11时许，姜朝某叫来拖车欲强行将车拖走，拖走的途中在中凯养殖场东侧路口发生纠纷，茅村派出所民警到达现场后，告知双方就债务纠纷可到法院起诉解决，后轿车停回中凯养殖场。作民事纠纷调解处理。2014年10月29日12时54分06秒，徐州市公安局泉山分局湖滨派出所接姜朝某口头报警称其在2014年夏天的时候（具体日期不详），将其车牌号为苏C×××××号轿车借给王建某使用，后王建某告诉姜朝某车辆是一个叫小永的人在使用，因姜朝某和小永、王建某三人互相认识，姜朝某没有想太多，车就先让小永开了，后王建某联系不上，姜朝某发现车辆在一个叫刘雪某的人手上，姜朝某找到刘雪某，刘雪某称车辆是小永临时放置在他那里，可以归还，但是让小永来取车。故而，姜朝某以诉称意见诉至本院，刘雪某则以辩称意见进行了答辩。
另查明，2012年1月13日，姜朝某于徐州八方二手车交易市场有限公司以贰拾万元整的价格从胡和某处购买了车辆识别代码为LSGEW53B9ASXXXXX的苏C×××××号别克牌SGM7306ATA小型轿车，当日即变更车牌号为苏C×××××，并办理了过户登记。涉案车辆机动车行驶证所有权人所载亦为姜朝某。
上述事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
经本院主持调解，因当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的物权受法律保护。登记的动产具有排他对抗效力。所有权人对自己所有的动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，被告辩称王建某称涉案车辆已经卖给王建某了，只是没有过户。依据民事诉讼举证规则，被告应对其主张承担举证责任。因被告未向本院提交相关证据予以证明，故根据机动车行驶证等现有证据能够初步认定涉案车辆所有权人系姜朝某，其拥有涉案车辆占有、使用、收益和处分的权利。
关于被告占有车辆是否系构成侵权的问题。原告认为被告不返还涉案车辆系侵权行为，被告则认为因许小某未履行期限届满的债权，其作为债权人对车辆进行保管，并非侵权行为。本院认为，原告将涉案车辆交付王建某使用，王建某是车辆合法占有使用人，其未经所有权人同意擅自将涉案车辆通过许小某交付给被告作为一种保证，该行为已经超越了合法占有人的使用权限，系无权处分行为。被告虽辩称车辆系因许小某、王建某到期债务未能清偿，故许小某将车辆放置在被告处“保管”，许小某还款后可将车辆开走。根据法律规定，设立质权，出质人交付的动产应为其有权处分财产，被告因未能尽到正常注意义务审核涉案车辆的行驶证，其占有车辆构成不了善意占有，被告与许小某之间形成不了质权。在原告向其主张物权时，其应当予以返还。被告对其涉案车辆的占有没有合法性，作为车辆的所有权人，原告有权基于物权保护要求被告返还车辆。因此，对于原告的主张，本院予以支持。
综上，被告对涉案车辆的占有侵害了原告作为物权人的合法权益，其应承担侵权责任，返还涉案车辆。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条、第二百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘雪某于本判决发生法律效力后三十日内返还原告姜朝某苏CZXX**号别克牌小型轿车一辆。
案件受理费3300元（原告已预付），由被告刘雪某承担（该款于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 刘 红 某
审 判 员 任 正 某
人民陪审员 范庆某二〇一五年一月三十日
法官 助理 孙某见习书 记员张沥某
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡建军，男，汉族。
委托代理人：魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：安培荣，陕西连邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：代蓉，女，汉族。
一审被告、二审被上诉人：邓科，男，汉族。
再审申请人胡建军因与被申请人代蓉及一审被告、二审被上诉人邓科民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00527号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡建军申请再审称：一、二审将本案借款认定为邓科个人债务是错误的，借款发生于邓科、代蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。二审颠倒举证责任是错误的，要证明债务为个人债务时，举证责任应在夫妻一方。胡建军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：胡建军申请再审认为其向邓科所借款项发生于邓科、代蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。但以本案原审证据，尚无法认定邓科向胡建军的借款确为邓科和代蓉的家庭生活所负债务，故原审认为该借款不宜认定为夫妻共同债务并无不妥。胡建军以原判决适用法律错误申请再审的理由不能成立。
综上，胡建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡建军的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 侯阿娇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初133号
原告：程俊，男，1988年8月21日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市柯城区。
被告：包立成，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：包立红，女，1974年11月6日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告程俊与被告包立成、包立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程俊撤回起诉处理。
审 判 员 朱震婕
二〇一八年一月八日
代书记员 王 元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0803民初133号原告：程俊，男，1988年8月21日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市柯城区。被告：包立成，男，1972年5月8日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被告：包立红，女，1974年11月6日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。原告程俊与被告包立成、包立红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告程俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，明确表示不会预交案件受理费，并向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程俊撤回起诉处理。审 判 员 朱震婕二〇一八年一月八日代书记员 王 元
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00308-1号
申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司。
法定代表人沈忠良，总经理。
被执行人高光瑞。
本院在执行申请执行人荆门市高盛投资担保有限公司与被执行人高光瑞合同诈骗纠纷一案过程中，被执行人高光瑞在监狱服刑，无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂东宝刑一初字第00231号刑事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一五年十二月七日
书记员 高凤梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭诉保字第00198号
申请人姚启虎，居民。
被申请人朱云，居民。
本院在受理申请人请人姚启虎诉被申请人朱云民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人朱云在宿迁亿丰置业有限公司18%的股份（价值1440000元）予以冻结，并提供现金担保。
本院认为，申请人姚启虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人朱云在宿迁亿丰置业有限公司18%的股份予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 兰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执198号
申请执行人李艳，女，1973年5月8日生。
被执行人王树兵，男，1980年7月10日生。
本院在执行申请执行人李艳与被申请执行人王树兵买卖合同纠纷一案中，被执行人现在羁押于看守所，无履行能力，本案申请执行人亦同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 甘华隽
二〇一七年五月十一日
书记员 陈奕龙