河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第516号
上诉人（原审被告）吴亚强，男，生于1989年12月18日，住鹿邑县。
委托代理人郜淑杰，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴长安，男，生于1990年2月5日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张治安，河南真源律师事务所法律工作者。
上诉人吴亚强因与被上诉人吴长安健康权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴亚强的委托代理人郜淑杰，被上诉人吴长安的委托代理人张治安到庭参加了诉讼。
原审查明，原告于2011年2月2日19时许，乘车回去送年饭，经过村东头门市部时，原、被告发生争执，被告吴亚强将原告砍伤左手指及左腕，致使原告左手臂皮肤裂伤、左侧第2、3、4、5伸指肌腱断裂、左侧挠骨远端皮质缺损，经鉴定原告属七级伤残。原告住进县人民医院治疗14天，花去医疗费5983.22元、鉴定费700元。另查明，原告于2011年在郑州市管城区十八里河镇四通停车场工作，办有郑州市居住证，月收入3000元。于2009年11月23日生育女儿吴紫涵。
原审认为，原、被告两家有纠纷多年，这次原、被告发生争执后，被告将原告砍伤，应负此纠纷的主要责任。关于原告的赔偿标准问题，原告提供证据证明月收入3000元，应按该标准计算误工费；原告常住户籍在鹿邑县城郊乡吴楼村，现由鹿邑县谷阳办事处管辖，应按城镇居民有关标准计算伤残赔偿金。原告花医疗费5983.22元、鉴定费700元、交通费酌定1000元、伤残赔偿金20442.62元×20年×40%=163540.96元，住院伙食补助费14天×30元=420元，营养费14天×20元=280元，护理费14天×20442.62元÷360天=795元，误工费3000元÷30天×326天=32600元，被抚养人生活费14年×13732.96元÷2人×40%=38452.29元，共计243771.47元。被告赔偿原告243771.47元×70%=170640元、精神抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决，被告吴亚强赔偿原告吴长安180640元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，原告负担665元，被告负担1323元。
上诉人吴亚强不服原判向本院上诉称，1、一审程序严重违法。应依法中止诉讼或驳回原告诉讼请求。根据“先刑事后民事”诉讼原则，在民事诉讼中，涉嫌刑事犯罪的，应当先对刑事问题进行侦查、审判，再对相关民事纠纷进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。本案中，上诉人与被上诉人的纠纷已经由鹿邑县公安机关立案，且正在侦查范围之中，经鹿邑县公安局司法鉴定，上诉人及被上诉人均构成人体轻伤害，涉嫌刑事犯罪，属于公诉案件，其审理结果直接关系到本案民事赔偿关系的确定，在刑事问题尚未审理下，被上诉人提起民事赔偿，属于诉讼程序违法。且本案于2012年6月25日开庭，开庭后，一审法院于2012年7月15日下达了（2012）鹿民初字第107号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条第一款（五）之规定下达了中止诉讼的裁定书。后在无当事人申请，不符合恢复审理法定事由，法院也未下达恢复审理裁定书的情况下，于2013年8月8日通知上诉人以补充证人出庭作证的理由参加第二次开庭，在庭审中，被上诉人提出根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条，当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。这次补充证人出庭作证的程序己经超过期限，且严重违反法律规定，而一审法院却采纳证人虚假证言予以认定。一审审理期限严重违法。本案自2012年1月8日起诉立案，于2013年9月30日下达判决，已经严重违法法律规定。2、一审法院依据上诉人的司法鉴定予以判决，其程序违法。根据《人身伤害司法鉴定程序》的规定：法医鉴定主要受理公安局、检察院、法院委托的鉴定。县公安机关办理的案件，需要作人身伤害法医学鉴定的，须委托县公安机关的法医进行初次鉴定，不得越权鉴定。委托鉴定由办案单位进行，不受理以个人名义委托的法医学鉴定。本案中，被上诉人私自委托商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定，没有任何法定效力，属于程序上的违法，应由鹿邑县公安局委托当地司法鉴定中心进行鉴定。在一审答辩期限内，上诉人就提交了重新鉴定申请书，而一审法院却未审理，采纳上诉人的司法鉴定予以判决，其程序严重违法。且在本案中，商丘京九法医临床司法鉴定所作出的七级伤残鉴定，适用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，其适用的评残标准严重错误。根据最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准》进行伤残评定，或者参照中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002进行伤残评定，因为《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，其适用工伤或职业病致残，工伤赔偿纠纷之外的人身损害赔偿纠纷，其赔偿项目与赔偿标准均按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》的规定进行。而不是按《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿。《劳动能力鉴定一职工工伤与职业病致残等级分级（2006）》第2条明确规定：本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。其前言第三款指出根据《工伤保险条例》制定本标准。前言部分还指出，本标准由劳动和社会保障部工伤保险司归口，本标准由劳动和社会保障部负责解释。这些规定说明，该标准是属于劳动法系列，是与《工伤保险条例》配套的。根据该标准所做出的工伤等级鉴定，只能走劳动仲裁程序，依据《工伤保险条例》请求伤残补偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款指出，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本规定。明确排斥该解释对工伤的适用。而商丘京九法医临床司法鉴定所作出的七级伤残鉴定，适用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，其适用的标准错误，鹿邑县人民法院依据其司法鉴定判决上诉人承担七级伤残的赔偿责任也属于适用法律错误。3、一审法院判决超出诉讼请求事项。在本案中，被上诉人起诉状中并未要求上诉人赔偿被抚养人生活费一项，而一审法院却判决上诉人赔偿被上诉人38452.29元被抚养人生活费，此判决严重违反法律有关规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人吴长安答辩称，1、被上诉人提供的（2011）鉴字第190号，程序合法，是该案定案的依据。依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的人民法院应当予以准许”，被上诉人以法律授权委托鉴定且符合以上法律的要求，应当作为本案定案的依据。在一审庭审时，审判长问上诉人的代理人是否有相反的证据反驳，是否提出重新鉴定，上诉人的代理人说没有，不重新鉴定，足以证明该鉴定已经发生法律效力。2、被上诉人所诉是民事案件，适用民事法律规定，在被砍伤后，因为两家的关系没有控告，只要求民事赔偿是符合法律规定，而上诉人所辩与被上诉人所诉不是一个法律关系，且与本案无关，更没有证据支持其主张。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院认为，本案程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿邑县人民法院（2012）鹿民初字第107号民事判决；
二、发回鹿邑县人民法院重新审理。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴海峰