山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6950号
原告：李月广，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路151号园东小区19幢4层。
负责人：李广森，总经理。
委托诉讼代理人：张丙菊，女，公司职工。
委托诉讼代理人：宋明朝，男，公司职工。
原告李月广与被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称亚太财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金136754.38元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是聊城市众和汽车运输有限责任公司（以下简称众和公司）的驾驶员，驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车。2016年6月11日上午8时许，原告驾驶该车在聊城市开发区盖世物流西区下车过程中摔伤，入聊城市中医医院住院治疗13天，花去医疗费1万余元。原告摔伤，北城公安派出所出警，该所出具《证明》一份。原告所在众和公司在被告公司为涉案车辆投保车上人员责任保险一份，保险金额20万元。原告的意外伤害发生在保险期间内。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级。根据保险法及有关法律规定，原告受伤支出的医疗费和伤残赔偿金，被告应当在保险限额内支付。为此，诉至法院。
被告亚太财险公司未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：本次事故发生时既无交警证明，又无监控资料证明事故的真实性，无法断定原告系在鲁Ｐ×××××号涉案车辆下车过程中摔伤所致。原告伤情与本事故的关联性无法证实。据此，被告不应承担赔偿责任。本案诉讼费、利息等间接损失被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提交的保险单及交费单据、聊城市中医医院病历及诊断证明，原告身份证、驾驶证、从业资格证）予以确认，对有争议的证据和事实认定如下：一、关于保险事故发生事实的认定。为证明事故发生的事实，原告提交出警的北城公安派出所出具的《证明》一份予以证明。被告质证时提出系先盖章后打印及无所长签字的异议，原告于庭后进行了补正。经本院核实，冯继达、樊鹏系出警人员，尹鹏系该所所长，上述人员在证明上签署姓名、手机号码属实。因此，该证据已符合法律及司法解释规定的形式要件，在被告无相反证据的情况下，对其效力予以确认。本院根据有关司法解释规定，通知原告到庭，就事故的发生、医疗费是否已在他处得到赔偿或者报销、医疗费原件现在何处等案件事实，接受本院询问。原告按照通知要求填写了《如实陈述保证书》，并接受了询问，本院制作《调查笔录》一份。原告所述事故发生的事实与公安机关的《证明》相吻合。据此，应认定原告主张的保险事故发生的事实。二、关于鉴定结论的效力。为确定伤残等级，原告诉讼代理人所在法律服务所委托聊城法衡司法鉴定所进行鉴定，该所出具聊法衡司法鉴定所【2016】临鉴字第604号《关于李月广伤残等级司法鉴定意见书》，认定原告因从大货车上摔下致腰1椎体爆裂骨折，椎体前缘被压缩达一椎高度1∕2以上，椎体向四周膨出，骨折线达到椎体中后柱，构成九级伤残。被告提出异议，但其并未在本院限定的期限内申请重新鉴定，应当视为放弃申请，对鉴定结论予以认可。故对鉴定结论的效力予以确认。三、关于被告提交的保险条款及投保单等证据效力认定问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《机动车综合商业保险条款》第四十三条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等责任事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。”保险条款系被告单方提供的格式条款，特别是上述关于免赔率的内容，属减轻、免除保险人责任的免责条款，被告应就将保险条款交付投保人及投保人在所投保的保险出险后，按此约定计算保险金，投保人已经充分知晓依法承担举证责任。在未经投保人认可已经收到保险条款，并确已知悉上述免责内容的情况下，该免责条款不产生效力。针对投保人系法人或其他组织的情形，保险人需要针对投保单位授权的负责人或其他工作人员来具体履行上述义务。在保险人确实履行相关说明或者提示义务的情况下，由经办人签名捺印，并加盖单位印章予以确认。被告提供的投保单上加盖的并非原告公司印章，而是其安全科的印章，并且亦无具体经办人的签名。原告称将安全科的印章交给被告，由被告自行加盖，被告并未对免责条款进行说明或提示，亦未将保险条款交给投保人众和公司。被告也未提供原告公司具体经办人信息及确实履行上述义务的相关证据，故应认定上述免责条款不产生效力及被告未将保险条款交给投保人。四、关于原告损失的认定。原告构成九级残，其系城镇居民，按照山东省2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元，计算20年，乘以伤残系数20%，应为126180元。原告提交医疗费单据复印件一份，经本院核实，所在医院财务科已经加盖印章予以确认，结合本院对原告接受询问时所作陈述，可以证实原告花费医疗费用10574.38元及未获得赔偿的事实，本院对其效力予以确认。因此，原告损失为136754.38元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对认定事实如下：
2016年1月14日，经中国保监会批准，民安财产保险有限公司（以下简称民安财险公司）将名称变更为亚太财险公司。众和公司系鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车的车主，原告系其雇佣的驾驶该车的驾驶员。2015年12月8日，众和公司为涉案车辆在民安财险公司投保机动车商业综合保险，其中车上人员责任险（驾驶员）保险金额为20万元，并投保不计免赔率险。众和公司按时足额交纳了保险费。
2016年6月11日上午8时左右，原告驾驶上述车辆在聊城市开发区盖世物流西区下车过程中摔伤。聊城市公安局经济开发区分局北城派出所接警后出警。原告入聊城市中医医院住院治疗13天，经诊断为腰1椎体爆裂骨折，花去医疗费10574.38元。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成九级伤残，残疾赔偿金应为126180元。合计损失为136754.38元。对于保险金的理赔，众和公司出具证明，同意由李月广作为原告进行起诉。2016年6月底，原告申请理赔，被告于同年9月份决定拒赔。
2015年8月7日，众和公司作为投保人为其包括上述涉案车辆在内的72辆车的144人在民安财险公司投保了司乘人员人身意外伤害险。2016年2月17日，众和公司为涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保人身意外伤害保险一份。原、被告一致认可没有新证据需要提交。
本院认为，众和公司在被告公司为涉案车辆投保商业保险，原告作为驾驶员于保险期间在下车过程中摔伤，属于保险事故。原告在下车过程中摔伤，系其未尽谨慎注意义务所致，应承担事故的全部责任。众和公司同意由原告向被告主张权利，因此，对于原告因伤所受全部损失136754.38元，因对所涉险种投保免赔率险，且未超过保险限额，故应由被告承担全部赔偿责任。原告于2016年6月底向被告申请理赔，被告直至同年9月份才作出拒赔决定。根据保险法的规定，保险人收到相关权利人支付保险金的请求后，应及时作出核定，情形复杂的，亦应当在三十日内作出核定。被告因未及时履行赔付义务，给原告造成了损失。即使本案属于情形复杂的情况，最迟也应在7月底前作出核定，应自逾期之日即从2016年8月1日起，至法院判决支付保险金之日止，参照民间借贷关于出借人主张逾期付款资金占用期间利息的规定，按年利率6%标准计算，向原告支付利息。原告诉求于法有据，本院依法予以准许。关于诉讼费用的承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，诉讼费用由败诉方承担。故被告所执不承担诉讼费用的抗辩，依法不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司赔偿原告李月广车上人员保险金136754.38元；
二、被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司支付原告李月广利息（利息自2016年8月1日起，至判决确定的支付保险金之日止，按年利率6%计算）。上述两项判决主文确定的义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由被告亚太财产保险有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年三月二十日
书记员 金晓彬