广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第76号 原告：北海利德隆房地产策划有限公司，住所地北海市广东南路鸿华花园J-13号； 法定代表人：田东，总经理； 委托代理人：黄**才，广西海鑫律师事务所律师； 被告：王丽菊，女，汉族，1962年9月20日，现住广西北海市。 原告北海利德隆房地产策划有限公司诉被告王丽菊因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后。 依法由审判员陈军华适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告北海利德隆房地产策划有限公司（下简称利德隆公司）的委托代理人黄**才，被告王丽菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告利德隆公司诉称：2012年11月20日被告以原告违反双方于2012年9月19日签订《商品房团购协议书》的约定为由向北海市银海区人民法院（下简称银海区法院）提起诉讼，要求双倍返还定金140万元，并于2012年11月6日提起诉前财产保全申请，银海区法院据此作出裁定，冻结原告银行存款120万元。该案审理后，银海区人民法院作出（2012）银民初字第528号民事判决书，认定原告应向被告退换60万元。后双方均提起上诉，银海区人民法院及北海市中级人民法院根据被告申请先后几次延长冻结期限，继续冻结原告银行存款140万元，北海市中级人民法院作出（2013）北民一终字第268号民事判决书，维持原判。原告认为，一审判决及生效判决皆认定原告仅需向被告退还60万元，由于被告错误的申请财产保全行为，导致原告财产在案件一审、二审期间一直处于冻结状态，原告无法正常使用相关财产，严重影响其正常经营活动。为此，特向法院提出起诉，请求判决：1、判令被告赔偿因错误申请财产保全给原告造成的损失55140元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告北海利隆房地产策划有限公司对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、判决书、生效证明，证明被告明知其仅实际支付30万元却可以回避客观事实断然诉请返还140万元；一审判决及生效判决皆认定原告仅应向被告返还60万元；2、裁定书、解除冻结申请书，证明被告置客观事实不顾，错误申请诉讼保全超额冻结原告140万元存款；因被告错误申请导致原告经营困难而申请法院，法院裁定仅解除30万元存款；被告应赔偿原告因错误冻结而造成的损失。 被告王丽菊答辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，被告申请诉前保全冻结原告140万元存款的行为符合法律规定且没有任何过错。其次，申请人的诉前保全行为并未给原告造成损失。 被告对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。 经开庭质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告当时交付的定金数额为70万元，所以被告要求对方返还140万元的诉请合法合理；对证据2的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为被告申请并未超标的。 本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以确认，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的依据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告北海利德隆房地产策划有限公司与被告王丽菊于2012年9月19日签订《商品房团购协议书》一份，约定利德隆公司以团购方式将“爱琴海景”楼盘所剩房源全部交给王丽菊，王丽菊向利德隆公司支付定金100万元，协议签订当日支付70万元，剩余30万元一周内支付。同日，案外人朱宝春向王丽菊汇款40万元，王丽菊自行出资30万元，以王丽菊的名义向利德隆公司交纳定金70万元。原告利德隆公司在收到第一笔70万元定金后并未履行协议书的义务将剩余房源交予王丽菊销售。此外，2012年12月13日，利德隆公司与案外人朱宝春签订《协议书》一份，约定因商品房团购协议书未履行，将由朱宝春实际支付的40万元直接退还朱宝春，朱宝春不再向利德隆公司主张任何权利。2012年11月20日，王丽菊向北海市银海区人民法院提起诉讼，请求判令利德隆公司双倍返还所付70万元定金共计140万元，同时申请对利德隆公司的财产采取保全措施。北海市银海区人民法院依申请冻结利德隆公司银行存款140万元。北海市银海区人民法院审理该案认为：王丽菊于2012年9月19日支付的70万元中的40万元，有证据证实系第三人朱宝春支付，利德隆公司与朱宝春达成协议并已退还定金40万元，对该定金要求双倍返还的诉讼请求不能成立；其余30万元定金的支付，符合双方商品房团购协议的约定，利德隆公司违反协议约定未履行相应义务，对其应适用定金罚则。遂判决利德隆公司返还王丽菊60万元。王丽菊不服一审判决，向北海市中级人民法院提出上诉。北海市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。另查明：上述案件一审审理期间，因冻结存款的财产保全措施期限届满，王丽菊申请延长冻结期限，银海区法院先后于2013年5月6日与2013年8月5日裁定续行冻结利德隆公司银行存款140万元。后因利德隆公司申请，银海区法院于2013年10月9日裁定解除30万元存款冻结，续行冻结110万元。二审审理期间，根据王丽菊申请，北海市中级人民法院于2013年10月30日裁定续行冻结利德隆公司银行存款110万元。 综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：一、被告在与原告就商品房委托代理销售合同纠纷进行诉讼时，采取的诉讼保全措施是否存在错误；二、原告要求被告赔偿因此造成的损失有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点即被告在与原告就商品房委托代理销售合同纠纷进行诉讼时，采取的诉讼保全措施是否存在错误。本院认为：申请财产保全错误，本质上属于一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任。认定财产保全申请是否过错，关键要看申请人是否尽到了合理注意义务。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。只有申请人出于故意或重大过失，只是诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于错误，由此给被申请人造成损害的，申请人才应当依法给予赔偿。本案中，第一，被告王丽菊根据原被告签订的《商品房团购协议书》约定，确已于签订当日以其名义向利德隆公司支付了70万元定金，该债权真实存在；第二，利德隆公司是在王丽菊向银海区法院提起诉讼后，方与案外人朱宝春签订协议并退还40万元定金，在此之前，王丽菊依照70万元定金数额追究利德隆公司违约责任，亦属自然；第三，双方基础诉讼毕竟系因利德隆公司收受定金而不履行相应义务引发。因此，尽管王丽菊的部分诉讼请求未能获得判决支持，但并不能够归责于王丽菊的故意或重大过失。王丽菊系基于己方已按要求如数支付定金的事实及利德隆公司违约的事实而提出诉讼请求的，已尽到了合理程度的注意义务，其基于该诉讼请求并以该诉讼请求为限申请财产保全，不存在错误。 关于第二个焦点即原告要求被告赔偿因此造成的损失有无事实和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，因被告基于该诉讼请求并以该诉讼请求为限申请财产保全，不存在错误。因此，原告要求被告赔偿因此造成的损失有无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告北海利德隆房地产策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费1178元，减半收取589元，由原告北海利德隆房地产策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1178元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年三月十七日 书记员  方 嫄 所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失