江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终973号
上诉人（原审原告）张振琴，女，1962年2月22日生，汉族。
委托代理人翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
负责人李伟，紫金财产保险股份有限公司南京分公司总经理。
委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府永宁街道办事处，住所地南京市浦口区永宁街道。
法定代表人程媛，南京市浦口区人民政府永宁街道办事处主任。
被上诉人（原审被告）曹兴国，男，汉族，1962年2月8日生，驾驶员。
以上二被上诉人共同委托代理人林兴斌，南京市浦口区永宁司法所所长。
上诉人张振琴因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）、南京市浦口区人民政府永宁街道办事处（以下简称永宁街道办）、曹兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：（一）2013年10月8日7时30分许，曹云秋驾驶苏A×××××小型普通客车，沿浦口区浦合线由顶山方向往永宁方向行驶至8.8km犀牛望月坡道转弯处附近，与对向驶来的曹兴国驾驶的苏A×××××中型专项作业车会车时发生交通事故，造成两车损坏，苏A×××××小型普通客车驾驶员曹云秋、乘坐人潘永兰、张振琴受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队认定，曹兴国、曹云秋负事故的同等责任，张振琴、潘永兰无责任。事故发生后，张振琴自行委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行司法鉴定，该所于2014年7月23日出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人张振琴左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；右下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。被鉴定人张振琴的误工期限总计以240日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以120日为宜。
（二）事发后，张振琴以紫金保险公司、永宁街道办、曹兴国、曹云秋、南京万昌脚手架制造有限公司为被告诉至原审法院，要求赔偿损失。原审法院经审理，依法作出（2014）浦永民初字第431号民事判决，认定：曹兴国驾驶的苏A×××××中型专项作业车系永宁街道办所有，曹兴国系办事处环卫所的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。永宁街道办为其车在紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币122000元，还投保了商业第三者责任险，限额为300000元并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。判决采信了张振琴提交的鉴定意见书，判令紫金保险公司赔偿张振琴损失人民币127726.85元；南京万昌脚手架制造有限公司赔偿张振琴损失人民币32426.75元。一审裁判后，紫金保险公司提起上诉，本院依法作出（2015）宁民终字第2439号民事判决，维持原判。2015年10月27日，张振琴再次诉至原审法院，请求判令三原审被告赔偿其因二次手术产生的损失计人民币16211.96元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，张振琴在治疗后自行对其伤残等级，护理期限、营养期限以及误工期限进行了司法鉴定，法院审理后依法采信了司法鉴定意见，并对张振琴的相关损失全部处理完毕，即张振琴因本案交通事故所造成的各项损失已经获得了法定赔偿，双方的权利义务关系已经处理完毕。现其主张定残部位的二次手术费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。参照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，原审法院作出判决：驳回张振琴的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由张振琴负担。
原审法院宣判后，张振琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。事实与理由为：（一）原审判决认定事实错误。本次上诉人的全部主张均是由于前次人身伤害导致的后续治疗相关费用，但原审判决对此事实未提及。（二）原审判决适用法律错误。1.司法解释明确规定，对于后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案上诉人因2013年10月8日的交通事故入院接受治疗，行“双侧三踝骨折切开复位内固定术治疗”，一年之后遵医嘱取出内固定本就是情理之中、必然发生的事情，当然属于因交通事故导致的后续治疗费用。2.原审判决认为“一审法院审理后采信了司法鉴定意见，并对张振琴的相关损失全部处理完毕，即张振琴因本案交通事故所造成的各项损失已经获得了法定赔偿，双方的权利义务关系已经完毕”，无任何事实和法律依据。原审法院把伤残鉴定视为全部治疗之后才能进行的观点不合适。如康复治疗，也属于治疗的范畴。在医学技术越来越进步的情况下，伤残鉴定的时机存在变化，法院作为民事纠纷的处理者，应当确定好鉴定的时机，但是不能将鉴定时机固定化处理。将伤残鉴定就视为治疗结束，这是一种推断，只有事实无法查清时才可以推断，在事实已经存在的情况下，作出与事实相违背的推断是荒唐的。法院认为伤残鉴定与后续治疗费相冲突，与最高人民法院司法解释相矛盾。如果本案认定伤残鉴定与后续治疗费是冲突的，那么本案的本质在于伤残鉴定是错误的，而不在于后续治疗费错误。如果认为第一次诉讼鉴定时机是错误的，完全可以采取错案纠正的机制，但是不能完全否定后续治疗费的主张。
被上诉人紫金保险公司答辩称：上诉人在内固定取出之前已经对伤残等级和“三期”进行了司法鉴定，该鉴定针对的是上诉人的全部伤情。上诉人已经获得了相应的赔偿，双方权利义务已经处理完毕。在内固定取出后针对同一部位相应损失的主张我方不予认可。诉讼费用我方不承担。
被上诉人永宁街道办、曹兴国答辩称：同意紫金保险公司的意见。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年11月10日，张振琴至第二军医大学长征医院南京分院行双侧三踝骨折术后内固定取出术，产生医疗、交通等相关费用。
上述事实，有（2014）浦永民初字第431号民事判决、（2015）宁民终字第2439号民事判决、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人张振琴就案涉手术产生的费用进行主张能否支持。
本院认为：根据公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2评定时机的规定，评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。对治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定其是否治疗终结。本案中，张振琴于2014年7月18日在内固定在位的情况下，自行委托南京东南司法鉴定中心对其损伤进行伤残鉴定，视为其认可自身损伤已治疗终结、其双侧踝关节活动受限状态已稳定，且上述鉴定中心出具的鉴定意见亦已在前案中被人民法院采信，作为认定张振琴构成伤残的依据。张振琴此后行内固定取出术产生的费用，应由其自理。张振琴主张后续治疗费，与其自行委托鉴定的行为相悖，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张振琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 周家明
代理审判员 李任飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭 尧
书 记 员 魏 璇