wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执156号
申请执行人：刘培松，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。
被执行人：刘淑梅，女，1961年5月4日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。
被执行人：刘金席，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。
被执行人：刘金雷，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。
刘培松与刘淑梅、刘金席、刘金雷买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘培松于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年1月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年7月11日向申请执行人刘培松调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执156号申请执行人：刘培松，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。被执行人：刘淑梅，女，1961年5月4日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。被执行人：刘金席，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。被执行人：刘金雷，男，1980年12月2日出生，汉族，居民，住所地：山东省龙口市。刘培松与刘淑梅、刘金席、刘金雷买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第626号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘培松于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年1月11日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年1月16日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年1月20日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人再无可供执行财产。2017年7月11日向申请执行人刘培松调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  赵卫东审判员  王淑清二〇一七年七月十一日书记员  杨 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第78号
原告桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：刘红梅，女，1973年9月1日生，该公司物管员，住桂林市七星区。
被告李金梅，女，1969年4月26日生，仫佬族，住桂林市秀峰区。
委托代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员廖莉莎适用小额诉讼程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。书记员沈华艳担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司的委托代理人刘红梅、被告李金梅的委托代理人周楷效到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖莉莎
二〇一五年一月十九日
书 记 员 沈华艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39941号
原告刘甲。
委托代理人李平，上海思信律师事务所律师。
被告李某某。
原告刘甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人李平、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2003年9月18日登记结婚，2007年1月19日生育一女名刘乙。原、被告虽相识较早，但缺乏了解，感情一般。婚后，被告性格缺陷逐渐暴露，经常与原告争吵。被告控制情绪能力欠缺，在情感上不顾及家人的感受，严重伤害双方夫妻感情。被告与原告发生争执后，到原告单位吵闹滋事，给原告工作造成严重的不良影响。2007年女儿出生后，原告的父母来上海照顾女儿刘乙和被告，被告对原告父母缺少应有的尊重。2010年11月，原告父亲肺癌晚期，准备返回老家前夕，被告仍因家庭琐事对原告父母大吵大闹，给原告和原告父母造成极重的心理伤害。2012年1月6日，原告开始在外租房居住。2012年6月，原告曾起诉离婚，上海市浦东新区人民法院判决不予支持。判决生效后，原、被告关系仍未改善。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币（以下币种同）1，000元至刘乙满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原告所述不是事实。原、被告是高中同学，感情基础良好。原告提出的离婚原因不成立，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年9月18日登记结婚，2007年1月19日生育一女名刘乙。婚后双方逐步产生矛盾，致使夫妻关系失睦。2012年6月，原告曾起诉离婚，上海市浦东新区人民法院于2012年9月20日判决不予支持。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉请离婚。
以上事实由原告提供的结婚证书、民事判决书及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽为生活琐事等问题发生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告一味坚持离婚的态度不足以取。双方应顾念彼此之间的夫妻感情，加强沟通与交流，力争消除隔阂。故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告刘甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02833号
原告：龙某某，女，1978年12月9日出生，汉族，务工。
委托代理人：朱仁贵，棠香法律服务所法律工作者。
被告：彭某甲，男，1979年11月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
龙某某诉彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员雷莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人朱仁贵、被告彭某甲及其委托代理人兰明云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1999年12月经人介绍认识，2000年1月同居生活，2001年2月生育一女取名彭某乙，2003年1月在大足区某镇人民政府办理结婚登记，2006年4月生育一子取名彭某丙。因婚前缺乏了解，婚后被告对原告实施家庭暴力，2011年原告曾在成都市某派出所报案。2013年7月双方家属发生打架事件，被大足区某派出所民警制止。其后，原告向大足区人民法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告诉讼请求。原、被告之间的夫妻关系并未改善，并分居生活至今。因原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：原、被告离婚，婚生子彭峻由原告抚养，夫妻共同财产平均分割。
被告彭某甲辩称，原告陈述的事实不成立，婚前缺乏了解和婚后家庭暴力的事实均不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告龙某某的身份证复印件，证明其身份情况；
2、结婚登记申请书复印件，证明原、被告系夫妻关系；
3、重庆市大足区人民法院（2013）足法民初字第02830号民事判决书，证明原告曾于2013年7月向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求；
4、大足区某镇妇女联合会证明一份，载明：“兹有龙某某，其夫有家庭暴力的情形。现龙某某无经济来源，家庭经济困难，希大足区援助中心给予法律援助。2014年7月4日（大足县三驱镇妇女联合会盖章）”证明被告有家庭暴力情形及原告家庭经济困难；
5、电话录音光盘一张，证明双方家庭发生矛盾的情况。
被告对以上证据的质证意见如下：
对第1、2号证据的真实性无异议。
对第3号证据的真实性无异议，对关联性有异议。判决书的内容只能证明原、被告之间的亲属发生打架纠纷，不能证明本案原、被告之间分居一年且夫妻感情破裂。
对第4号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该证明无相关负责人签名证明，不符合证据规则的要求，且无其他证据对家庭暴力的事实予以支撑，故不能证明存在家庭暴力的事实。
对第5号证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。录音中对话的双方为原告的侄儿和被告的弟弟，与本案没有关联；录音属个人隐私，未获当事人同意，属证据收集不合法。
被告向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；
2、婚生女彭某乙及婚生子彭某丙的常住人口登记卡复印件，证明子女情况。
原告对被告提交的以上证据无异议。
经审理查明，原告龙某某与被告彭某甲于1999年12月经人介绍相识，2000年1月同居生活。2001年2月生育一女取名彭某乙，2003年1月27日双方在原重庆市大足县某镇人民政府办理结婚登记手续，2006年4月生育一子取名彭某丙。2011年之前，原、被告及其两子女共同搬迁到成都市生活，至今已有数年。2013年7月，原告因双方亲属之间发生打架纠纷，遂向大足区人民法院提起诉讼，请求判令与被告彭某甲离婚，2013年8月，大足区人民法院判决驳回原告诉讼请求。现原告龙某某以被告彭某甲实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉来院，请求判令与被告离婚，婚生子彭某丙由原告抚养，夫妻共同财产平均分割。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原告龙某某诉称被告实施家庭暴力行为导致夫妻分居且感情破裂，则原告对其诉称的事实负有举证责任。但庭审中，原告提交的大足区某镇妇女联合会出具的证明，因该证据即无负责人签字，又无其他证据支撑，且近三年来原、被告均在成都生活，某镇妇联对其生活情况了解有限，故本院认为该证据证明效力不足以达到证明家庭暴力存在的事实。原告提交的其他证据虽能证明原、被告两家亲属曾发生打架纠纷，以及原告曾向法院起诉请求与被告离婚，但是以上两事实与本案原、被告夫妻感情是否破裂并无直接因果关系。原告未向本院提交其他证据证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任。另，考虑到原、被告小孩尚未成年，完整的家庭更有利于其成长，只要原、被告双方能够妥善处理家庭矛盾，相互谅解、关心，增加交流，夫妻关系是能够和好的。因此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龙某某的全部诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 雷莉
二〇一四年九月九日
书记员 徐亮
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0064号
申请人张培益，男。
被申请人孔凡顺，男。
申请人因情况紧急，于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币10万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币10万元的财产。
二、查封担保人李侠名下位于本市西苑小区二期XXX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王琴
二〇一四年八月十八日
书记员 王婷
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1263号
原告：杨振国，男，汉族，1971年12月7日生，农民，现住黑龙江省肇源县肇源码头。
委托诉讼代理人：周新文，黑龙江鸿荣律师事务所律师。
被告：孟宪发，男，汉族，64岁，农民，现住大安市太山镇宝石村。
本院在审理原告杨振国与被告孟宪发返还原物纠纷一案中，因原告杨振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费500元由原告杨振国负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张雨松
河北省故城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）故民一初字第1905号
原告：崔某。
被告：刘某。
本院于2015年10月28日立案受理了原告崔某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员马国强适用简易程序，公开进行了审理。查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。原告崔某于2015年10月28日诉至法院，要求与被告刘某离婚。
根据最高人民法院《关于简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案经本院主持调解，原告崔某与被告刘某自愿达成如下协议：
一、原告崔某与被告刘某离婚；
二、婚生长女刘宇由被告刘某抚养、次女刘曼宇由原告崔某抚养，抚养费双方自行承担，双方均享有探视权；
三、夫妻共同财产原告崔某给付被告刘某40000元；
四、双方各无其他争执。
案件受理费100元，由原、被告承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马国强
二〇一五年十一月二十六日
书记员 焦庆阳
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01684号
原告余某，女，生于1959年4月17日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告任某，男，生于1957年9月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告余某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年6月11日向本院申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告余某撤诉合法自愿，系当事人真实意思，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告余某负担。
审判员 张小兵
二〇一五年六月十一日
书记员 郭 静
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐柳商初字第374号
原告：长城电器集团有限公司。
法定代表人：叶祥桃。
被告：常英华。
本院在审理原告长城电器集团销售中心诉被告常英华买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按原告长城电器集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 范亚东
二〇一三年四月十七日
代书 记员 虞雨恒
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724财保14号
申请人:黄浩，男，汉族，生于1988年1月10日，住址四川省大竹县。
被申请人:饶磊，男，汉族，生于1986年10月18日，住址成都市青羊区。
被申请人：王玉梅，女，汉族，生于1985年7月3日，住址成都市青羊区。
申请人黄浩与被申请人饶磊、王玉梅因民间借贷纠纷，于2018年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人饶磊、王玉梅共同共有的位于成都市青羊区XX路XX号住宅，案外人黄仁琼、何宗全以其夫妻共有登记在黄仁琼名下的大竹县XXX号房产为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为,申请人黄浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、四百八十七条之规定,裁定如下：
一、查封被申请人饶磊、王玉梅共同共有的位于成都市青羊区XX路XX号住宅[证书编号：川（XXXX）成都市不动产权第XXXXXXX号、第XXXXXXX号]，查封期限三年；
二、查封案外人黄仁琼名下位于大竹县XXX号第一层商业服务用房X、第二层住宅X及第三层住宅X[大竹县房权证庙坝镇字第XXXXXXX**号、第XXXXXXXXX号、第XXXXXXX**号]，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王露霞
二〇一八年三月七日
书记员 王 勇
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第307-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行。
代表人范家茂，行长。
被执行人上海可旺钢铁发展有限公司。
法定代表人：陈佳森，总经理。
被执行人陈佳定，男。
被执行人陈佳森，男。
被执行人福建汇鑫融资担保有限公司。
法定代表人郑兴旺，董事长。
中国农业银行股份有限公司建阳市支行与上海可旺钢铁发展有限公司、陈佳森、陈佳定、福建汇鑫融资担保有限公司借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院作出的（2014）南民初字第156号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行向本院申请执行，本院于2014年10月21日依法立案执行，执行标的本金5591666元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司2013年以后未参加工商年检，其租住在福建省建阳市民主北路89号的办公场所人去楼空，已停止营业。被执行人上海可旺钢铁发展有限公司租赁在上海市浦东新区枣庄路683号203室的办公场地已被业主收回，法定代表人陈佳森亦下落不明。本院通过“点对点”执行网络查控系统，以及向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人福建汇鑫融资担保有限公司、上海可旺钢铁发展有限公司以及陈佳森、陈佳定在银行无存款信息，在房管、土地、车管登记管理部门亦无房产、土地、车辆登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）南民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
审 判 员 范忠全
代理审判员 谢光福
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 连 君
本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第301号
原告张某甲，男，汉族，1948年3月1日出生。
被告张某乙，男，汉族，1969年2月24日出生。
被告张某丙，男，汉族，1972年11月22日出生。
原告张某甲与被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员丁旦适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告张某乙、张某丙系父子关系。2007年原告诉至安徽省和县人民法院要求两被告支付赡养费，经该法院调解后两被告同意按照约定支付赡养费，但是两被告一直没有按照法院调解内容按时履行，现在原告因生活支出增加，原告年龄增大，没有任何生活来源，仅仅依靠两被告的赡养费度日，原告身体每况愈下，现在按照每年6000元的赡养费标准已经无法满足原告的正常生活，因两被告未按时支付每年6000元的赡养费，故具状起诉，请求法院判令两被告支付给原告医疗费6895元以及后期医疗费4万元；两被告分别支付给原告自2014年1月1日之后的赡养费每月750元，每月共计1500元；诉讼费用由两被告承担。
被告张某乙辩称，原告是两被告的父亲，原告与两被告的母亲离异，原告现与张某乙朋友的舅奶奶生活在一起。张某乙愿意把原告送到南京的敬老院生活，所有的费用由被告张某乙负担。但是如果原告仍继续在和县与他人生活，张某乙只同意按原调解书确定的数额支付赡养费，对于原告关于医疗费由两被告支付的主张，由于原告经常到其现在的女友家里（黄山）去，并出钱帮助买房、装修等，说明原告有经济能力，故张某乙不愿意承担原告的医疗费。
被告张某丙辩称，被告张某丙与被告张某乙口头协议，由张某乙赡养父亲，由张某丙赡养母亲，现在两被告的母亲与张某丙在一起生活，所有的费用都是张某丙负担。故张某丙现在不应该支付原告的赡养费。对于和县的调解书中虽明确由张某丙支付赡养费，但是实际上也是由张某乙支付的。
审理中，因原告报销了部分医疗费，其将第一项诉讼请求中要求两被告支付医疗费的金额变更为1855.2元。另经本院释明，原告将第二项诉讼请求明确为要求两被告每月分别支付赡养费在原调解书的基础上增加到750元，每月共计1500元。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙、张某丙系父子关系，原告与两被告母亲葛某某还育有一女，系张某乙的妹妹、张某丙的姐姐。2001年原告与两被告母亲经法院判决离婚。原告现居住在安徽省和县某某镇登记在两被告名下的房屋内，该房屋面积原告陈述不超过550平方米，两被告陈述实际面积超过800平方米。原告陈述自2007年起在该房屋内经营浴室，近年每年的纯收入为不到2万元。
另查明，原告曾于2007年10月29日向安徽省和县人民法院提起诉讼，要求两被告支付赡养费。经该院调解，原、被告自愿达成一致意见，并由该院于2007年11月26日出具（2007）和民一初字第1169号民事调解书确认：自2012年1月1日起至原告终身，两被告分别每年给付赡养费3000元，共6000元；此赡养费不包含原告的医疗费。其后，两被告已支付赡养费至2013年6月30日。2014年5月19日，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性前壁ST段抬高型心肌梗死住院治疗，原告陈述共花去医疗费6895元，经医保报销后，实际支付1855.2元。现原告以生活开支增加、无其他经济来源等为由，起诉至本院，要求处理。
再查明，安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出为16285元／年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的健康证、医疗费票据、（2007）和民一初字第1169号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。故赡养老人既是我国的优良传统，又是公民的法定义务。原告要求两被告支付赡养费，有法律依据，但其曾向安徽省和县人民法院提起诉讼，并经该院调解，确认两被告自2012年1月1日起至原告终身每年合计给付原告赡养费6000元，现原告要求将赡养费增加到每月各支付750元，因原告目前仍经营浴室，其自认年均纯收入约2万元，有经济来源，加上两被告每年合计支付赡养费6000元，其可支配收入超出安徽省城镇居民人均消费性支出，且原告另有一女儿，同样有法定的赡养义务，原告以无任何生活来源为由要求增加赡养费，�事实依据，理由不充分，本院不予支持，其可以仍按原赡养费标准要求两被告支付赡养费。关于原告已经支出的医疗费，经医保报销后仅为1855.2元，结合原告的收入情况来看，自行负担并不影响其生活水平，原告要求被告支付，本院不予支持。对尚未发生的医疗费，因不确定发生，若超出原告的支付能力，影响其生活水平，原告可待实际发生后另行主张。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴绮珩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6275号
上诉人(原审原告):帝洲新能源科技发展(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张华军，男，1974年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺雷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：包宇，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人帝洲新能源科技发展(上海)有限公司因与被上诉人张华军损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝洲新能源科技发展(上海)有限公司基于认可一审判决认定的案件事实，于2016年8月19日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人帝洲新能源科技发展(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人帝洲新能源科技发展(上海)有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币1,812.80元，减半收取计人民币906.40元，由上诉人帝洲新能源科技发展(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第145号
原告陈爱珠，农民。
委托代理人（特别授权）翁芬明。
被告陈ＸＸ，居民。
委托代理人（特别授权）赖宝法。
被告马福荣，居民。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）华之芬。
本院在审理原告陈爱珠诉被告陈ＸＸ、马福荣确认合同无效纠纷一案中，原告陈爱珠以需补充相关证据为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈爱珠的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈爱珠撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4400元，由原告陈爱珠负担。
审 判 长 徐春伟
审 判 员 徐露熙
人民陪审员 周仁娣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 何丽妃
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2681号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长
委托诉讼代理人：杨伟超、陈凯，原告单位员工。
被告：朱全丰，男，1966年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：刘双双，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告广发银行股份有限公司义乌分行诉朱全丰、刘双双金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广发银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费4908元（已减半），由原告负担。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 丁国嵘
二〇一七年五月五日
代书 记员 朱家辉
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢922号
申请执行人单勇，男，1964年4月12日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人张红艳，女，1967年9月4日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
被执行人初振宇，男，1970年2月2日出生，汉族，个体户，住普兰店市。
申请执行人单勇与被执行人张红艳、初振宇为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年12月25日作出（2011）普民初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢922号申请执行人单勇，男，1964年4月12日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被执行人张红艳，女，1967年9月4日出生，汉族，个体户，住普兰店市。被执行人初振宇，男，1970年2月2日出生，汉族，个体户，住普兰店市。申请执行人单勇与被执行人张红艳、初振宇为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年12月25日作出（2011）普民初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十五日书记员  林芳芳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初24号
原告：广西百色市云中湖农业开发有限公司，住址：广西百色市江滨二路A5地块滨江国际第2幢106号。
法定代理人：薛某、总经理。
委托诉讼代理人，韩明，男，广西桂百律师事务所律师。
被告：伍某，男，1975年12月25日生，汉族，住广西荔浦县。
原告广西百色市云中湖农业开发有限公司与被告伍某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西百色市云中湖农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还定金40万元、货款120240元；2、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失525225元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日原告与被告签订《柑桔苗购销合同书》，主要约定原告向被告订购一批属于被告自行培育的柑桔苗，培育地点位于西林县，数量：共40万株（其中波岩村沙糖桔20万株，高段村沃桔20万株）。价格：波岩村沙糖桔1.60元/株，高段村沃桔2.0元/株，交苗时间：2015年12月至2016年3月28日。付款办法：2015年4月25日前付定金40万元，起苗时再付20万元，剩余款交付苗完后两天内付清，定金提苗后可抵扣。被告违约责任：提供苗木数量不够，按每少一株赔偿1.5元给原告。该合同书还对苗木规格、质量、供苗办法等进行了约定。2015年3月29日被告出具收据确认收到原告支付的定金40万元，2016年1月16日被告出具收据确认收到原告支付的起苗时的货款20万元，但被告仅交付波岩村砂糖桔苗49850株，货值79760元（49850株×1.60元/株）。2015年3月1日被告向原告出具书面《情况说明》，承认交货数量不足是其自身问题造成。至交货最后期限即2016年3月28日，被告都无法交足双方约定的共40万株柑桔苗，被告仍差150150株沙糖桔苗、20万株沃柑苗无法交付原告，已构成违约，被告应按《民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定返还原告定金40万元、货款120240元（20万元-79760元），还应根据双方签订合同第六条第二点约定及《合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，赔偿原告损失525225元（150150株×1.50元/株+20万株×1.50元/株）。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告特向法院起，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法利益。
被告伍某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的书证《营业执照复印件》、《法定代表人身份证明复印件》、《柑桔收购合同书复印件》、《收据复印件》、《情况说明复印件》，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月29日原告与被告签订《柑桔苗购销合同书》，合同约定原告向被告订购一批属于被告自行培育的柑桔苗，培育地点位于西林县，数量：共40万株（其中波岩村沙糖桔20万株，高段村沃桔20万株）；价格：波岩村沙糖桔1.60元/株，高段村沃桔2.0元/株；交苗时间为2015年12月至2016年3月28日；付款办法：2015年4月25日前付定金40万元，起苗时再付20万元，剩余款交付苗完后两天内付清，定金提苗后可抵扣；被告违约责任：提供苗木数量不够，按每少一株赔偿1.5元给原告。该合同书还对苗木规格、质量、供苗办法等进行了约定。2015年3月29日被告出具收据确认收到原告支付的定金40万元，2016年1月16日被告出具收据确认收到原告支付的起苗时的货款20万元，但被告仅交付波岩村砂糖桔苗49850株，货值79760元（49850株×1.60元/株）。2015年3月1日被告向原告出具书面《情况说明》，承认交货数量不足是其自身问题造成。至2016年3月28日止，被告尚有150150株沙糖桔苗、20万株沃柑苗没有交付原告。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案被告伍某没有按照合同的约定完全履行自己的义务，原告权要求被告按照合同的约定履行义务，所以原告诉请：1、要求被告向原告返还定金40万元、货款120240元；2、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失525225元；3、本案诉讼费由被告承担。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍某返还原告广西百色市云中湖农业开发有限公司定金40万元、货款120240元、赔偿经济损失525225元，上述款项共计：1045465元。限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14209元，公告费350元，由被告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 汪桂屹
人民陪审员 王兰英
ppoint
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梁轩铭
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初24号原告：广西百色市云中湖农业开发有限公司，住址：广西百色市江滨二路A5地块滨江国际第2幢106号。法定代理人：薛某、总经理。委托诉讼代理人，韩明，男，广西桂百律师事务所律师。被告：伍某，男，1975年12月25日生，汉族，住广西荔浦县。原告广西百色市云中湖农业开发有限公司与被告伍某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩明到庭参加诉讼，被告伍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广西百色市云中湖农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还定金40万元、货款120240元；2、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失525225元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日原告与被告签订《柑桔苗购销合同书》，主要约定原告向被告订购一批属于被告自行培育的柑桔苗，培育地点位于西林县，数量：共40万株（其中波岩村沙糖桔20万株，高段村沃桔20万株）。价格：波岩村沙糖桔1.60元/株，高段村沃桔2.0元/株，交苗时间：2015年12月至2016年3月28日。付款办法：2015年4月25日前付定金40万元，起苗时再付20万元，剩余款交付苗完后两天内付清，定金提苗后可抵扣。被告违约责任：提供苗木数量不够，按每少一株赔偿1.5元给原告。该合同书还对苗木规格、质量、供苗办法等进行了约定。2015年3月29日被告出具收据确认收到原告支付的定金40万元，2016年1月16日被告出具收据确认收到原告支付的起苗时的货款20万元，但被告仅交付波岩村砂糖桔苗49850株，货值79760元（49850株×1.60元/株）。2015年3月1日被告向原告出具书面《情况说明》，承认交货数量不足是其自身问题造成。至交货最后期限即2016年3月28日，被告都无法交足双方约定的共40万株柑桔苗，被告仍差150150株沙糖桔苗、20万株沃柑苗无法交付原告，已构成违约，被告应按《民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项规定返还原告定金40万元、货款120240元（20万元-79760元），还应根据双方签订合同第六条第二点约定及《合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，赔偿原告损失525225元（150150株×1.50元/株+20万株×1.50元/株）。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告特向法院起，恳请法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法利益。被告伍某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的书证《营业执照复印件》、《法定代表人身份证明复印件》、《柑桔收购合同书复印件》、《收据复印件》、《情况说明复印件》，本院予以采信。经审理查明：2015年3月29日原告与被告签订《柑桔苗购销合同书》，合同约定原告向被告订购一批属于被告自行培育的柑桔苗，培育地点位于西林县，数量：共40万株（其中波岩村沙糖桔20万株，高段村沃桔20万株）；价格：波岩村沙糖桔1.60元/株，高段村沃桔2.0元/株；交苗时间为2015年12月至2016年3月28日；付款办法：2015年4月25日前付定金40万元，起苗时再付20万元，剩余款交付苗完后两天内付清，定金提苗后可抵扣；被告违约责任：提供苗木数量不够，按每少一株赔偿1.5元给原告。该合同书还对苗木规格、质量、供苗办法等进行了约定。2015年3月29日被告出具收据确认收到原告支付的定金40万元，2016年1月16日被告出具收据确认收到原告支付的起苗时的货款20万元，但被告仅交付波岩村砂糖桔苗49850株，货值79760元（49850株×1.60元/株）。2015年3月1日被告向原告出具书面《情况说明》，承认交货数量不足是其自身问题造成。至2016年3月28日止，被告尚有150150株沙糖桔苗、20万株沃柑苗没有交付原告。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案被告伍某没有按照合同的约定完全履行自己的义务，原告权要求被告按照合同的约定履行义务，所以原告诉请：1、要求被告向原告返还定金40万元、货款120240元；2、要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失525225元；3、本案诉讼费由被告承担。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）、第（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍某返还原告广西百色市云中湖农业开发有限公司定金40万元、货款120240元、赔偿经济损失525225元，上述款项共计：1045465元。限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14209元，公告费350元，由被告伍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  农启红人民陪审员  汪桂屹人民陪审员  王兰英ppoint二〇一七年六月二十八日书 记 员  梁轩铭
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00383号
原告贺某某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告任某某。
本院在审理原告贺某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告贺某某负担。
代理审判员 乔文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁鹏飞
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第1号
申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局。
法定代表人王秋珍。
委托代理人王萍。
委托代理人陈奇。
被申请人绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人赵惠娟。
申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月24日作出的绍柯人社监罚决字（2014）5号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款10000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的�体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局对上述处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局作出的绍柯人社监罚决字（2014）5号劳动保障监察行政处罚决定中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陈颖颖
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执132号
申请执行人王国琼，女，汉族，1970年09月20日出生，住四川省米易县。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执132号王国琼申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执132号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十日
书记员 谢仕贵
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1817号
原告徐某，居民。
被告许某，居民。
本院在审理原告徐某与被告许某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告徐某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年三月十七日
书记员 韦有凤
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民5048号
原告：杨玉娥，女，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告张文强，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告杨玉娥与被告张文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨玉娥于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨玉娥自愿申请撤回对被告张文强的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉娥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉娥负担。
审判员潘少游
二〇一七年八月二十五日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民5048号原告：杨玉娥，女，1979年10月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告张文强，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告杨玉娥与被告张文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告杨玉娥于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨玉娥自愿申请撤回对被告张文强的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨玉娥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉娥负担。审判员潘少游二〇一七年八月二十五日书记员姜鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民二终字第228号
上诉人（一审被告）：辽阳明达意航半岛酒店有限公司。住所地：辽阳市文圣区文昌街*****号。
法定代表人：茅烨，该公司总经理。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：兴业银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市和平区十一纬路**号。
负责人：方智勇，该行行长。
一审第三人：沈阳新型胶结材厂。住所地：沈阳市皇姑区塔湾街**号。
法定代表人：刘阳，该厂厂长。
上诉人辽阳明达意航半岛酒店有限公司（以下简称半岛酒店公司）为与被上诉人兴业银行股份有限公司沈阳分行（以下简称兴业银行沈阳分行）、一审第三人沈阳新型胶结材厂（以下简称胶结财厂）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00022-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兴业银行沈阳分行向辽宁省高级人民法院起诉称：胶结材厂委托兴业银行沈阳分行办理委托贷款业务，双方签订《委托贷款委托合同》，约定兴业银行沈阳分行受胶结材厂委托向半岛酒店公司发放委托贷款本金1.3亿元。半岛酒店公司以其名下资产为案涉委托贷款提供抵押担保。后胶结材厂向兴业银行沈阳分行出具《划款委托授权书》，授权兴业银行沈阳分行放款。放款后，半岛酒店公司至今未能还款。兴业银行沈阳分行起诉要求判令半岛酒店公司偿还借款本金及贷款利息、罚息、复利，共计187458961.32元。
辽宁省高级人民法院2014年6月4日受理后，半岛酒店公司在答辩期内提出管辖权异议。认为涉案标的额没有超过2亿元。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案不属于辽宁省高级人民法院立案管辖审理的范畴，请求将案件移送辽阳市中级人民法院依法管辖审理。
辽宁省高级人民法院于2014年7月9日作出（2014）辽民二初字第00022-1号民事裁定，认为：依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款规定：“天津、重庆、山东、福建、湖北、湖南、河南、辽宁、吉林、黑龙江、广西、安徽、江西、四川、陕西、河北、山西、海南高级人民法院，可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”本案应由该院管辖。故裁定驳回半岛酒店公司对本案管辖权提出的异议。
半岛酒店公司不服上述民事裁定，向本院上诉，请求撤销一审裁定。其上诉理由与一审期间所提管辖权异议理由一致。
本院认为：《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》对高级人民法院管辖的第一审民商事案件，划分了四个标准。其中，可管辖诉讼标的额在2亿元以上的高级人民法院只包括北京、上海、广东、江苏、浙江。辽宁省高级人民法院可管辖的第一审民商事案件是诉讼标的额在1亿元以上的，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的。本案诉讼标的额在1亿元以上，应当由辽宁省高级人民法院管辖。
故上诉人的主张不能成立，本案应由辽宁省高级人民法院审理，一审裁定正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 闻
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00564号
申请执行人凌海市大凌河街道办事处某某村民委员会。
法定代表人马晓光，系村委会主任。
被执行人李某某，女，汉族，个体业者，住凌海市。
第三人田某某，女，汉族，下岗工人，住凌海市。
凌海市大凌河街道办事处某某村民委员会与李某某、第三人田某某因确认合同无效纠纷一案，锦州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）锦民一终字第00xxx号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年11月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李某某不知下落，第三人田某某所经营荒地及鱼塘需申请人按判决返还承包费，而承包费现没能返还，故暂无法履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00564号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一五年五月十九日
书记员 姜 明
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第110号
原告刘某某，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住南县某某镇某某村第十六村民小组。
被告曹某某，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住南县某某镇某某村第十六村民小组。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告起诉后，双方已自行协商，现原告要求撤回诉讼，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 杨辉
二〇一四年二月十四日
书记员 余巍
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0222行审66号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人韩胜利，男，汉族，1987年5月16日生，住。
被执行人张双玉，女，汉族，1986年12月3日生，住址同上。
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年6月5日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对韩胜利、张双玉征收社会抚养费一案于2017年9月6日作出的通卫计（长）征决字（2017）第035号社会抚养费征收决定书。
本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（长）征决字（2017）第035号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收韩胜利社会抚养费35475元、张双玉社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（长）征决字（2017）第035号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（长）征决字（2017）第035号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 席志军
审判员 张锦丽
二〇一八年六月八日
书记员 崔荣荣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第834号
原告：杨领娇，
镇牧屿望河北路6号，身份证号码：3326231952********。
被告：台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂，住所地：台州市椒
江区葭芷街道永宁村，组织机构代码：××。
法定代表人：徐招富，该厂厂长。
原告杨领娇为与被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂民间借
贷纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理
后，依法由审判员王建华独任审判，于同年5月28日公开开庭进行
了审理。后本案转为普通程序审理，组成由审判员王建华担任审
判长、人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于同年11
月20日再次对本案进行公开开庭审理。原告杨领娇与被告台州市
椒江永宁冶铸耐火建材厂的法定代表人徐招富到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告杨领娇起诉称：原告与被告的原法定代表人王招玉系朋
友。王招玉因生产经营需要以被告的名义向原告借款360000元。
后经原告多次催讨，被告归还了90000元。2006年11月30日，被告
现法定代表人徐招富执笔，对尚欠原告的借款270000元重新出具
了一张借条。对该借款被告至今推托拒还。现请求判令被告偿还
借款270000元。
原告杨领娇为证实其主张当庭宣读并出示了证据借条一份，
以证明被告欠原告借款270000元未还的事实。
被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂答辩称：对原告起诉主
张的事实、理由以及诉讼请求均无异议。经庭审，对于原告杨领娇提供的上述证据，被告台州市椒江
永宁冶铸耐火建材厂无异议，本院对该证据予以采信，作为定案
证据使用。
鉴于被告对原告主张的借款以及出具借条的事实均无异议，
故本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系不违反法律、法规
的禁止性规定，合同依法有效，双方均应按约履行。被告向原告
借款后，经原告催告，未在合理期限内返还，其行为构成违约，
应当承担返还借款的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂于本判决发生法律效力
之日起十日内返还给原告杨领娇借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5
360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 长 王建华
人民陪审员 何 方
富
人民陪审员 朱 正
飞
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第933号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年8月11日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月至8月间，被告人罗某至杭州市富阳区洞桥镇洞桥村、万市镇罗宅村，盗窃作案5次，窃得躺椅、电扇，共计价值人民币441元。案发后，赃物已全部追回并发还被害人。具体如下：
1、2015年3月份的一天傍晚，被告人罗某至杭州市富阳区洞桥镇洞桥村卸坞里沙场，乘无人之机，窃得被害人卢某放着的躺椅1张，价值人民币80元。
2、2015年4月份的一天晚上，被告人罗某至杭州市富阳区万市镇罗宅村枫树坞水泥砖厂，乘无人之机，窃得被害人陈某放在小房子边上的乘浪牌电扇1台，价值人民币153元。
3、2015年6月份的一天晚上，被告人罗某至杭州市富阳区万市镇罗宅村枫树坞水泥砖厂，乘无人之机，窃得被害人陈某放在小房子边上的乘风牌电扇1台，价值人民币54元。
4、2015年8月8日早晨，被告人罗某至杭州市富阳区洞桥镇洞桥村卸坞里沙场，乘无人之机，窃得被害人卢某放着的躺椅1张，价值人民币80元。
5、2015年8月9日早晨，被告人罗某至杭州市富阳区万市镇罗宅村金元家电维修店门口，乘无人之机，窃得被害人董某放在门口的乘浪牌电扇1台，价值人民币74元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、陈某、董某的陈述，证人朱某的证言，被告人罗某的供述和辩解，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗某归案后供述盗窃事实，赃物已经追回，当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年十一月四日
书记员 骆芝媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第2384号
原告曾超。
委托代理人宋巧静。
被告张媛媛。
原告曾超（以下简称原告）诉被告张媛媛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋巧静及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原、被告在郑州市金水区签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400万元，利率按月18‰计算，借款截止日2014年12月31日。合同第九条约定“借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时赔偿出借人为实现本债权所支出的费用和造成的损失，并每日按借款金额0.3％支付违约金，但违约金总额以借款总额的10%为限”；第十一条约定“本合同发生纠纷，由合同签订时人民法院管辖。”合同签订后，原告于2014年5月15日借给被告100万元，2014年7月15日借给被告120万元，2014年10月27日借给被告180万元。共计借给被告400万元。在借款截止日2014年12月31日到期后，虽经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。原告为维护合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金400万元；2、被告自2015年1月1日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍向原告支付利息；3、被告自2015年1月1日起至还款之日止按每日0.3%向原告支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交以下证据：1、委托手续一组；2、借款凭证一组；3、转款手续一组；4、借据一组。
被告辩称，2015年2月14日左右转账还了本金20万元，还的是2014年7月15日那笔。
被告就其答辩意见，未向本院提交证据。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年5月15日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款400万元，借款期限截止为2014年12月31日；借款利率为月利率18‰；借款人（被告）按月向出借人（原告）支付借款利息；到期一次性偿还本金，还款日为2014年12月31日；借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时赔偿出借人为实现本债权所支出的费用和造成的损失，并每日按借款金额0.3％支付违约金，但违约金总额以借款总额的10%为限；本合同履行过程中发生纠纷，由合同签订地人民法院管辖。
2014年5月15日，被告向原告出具98万元的借据和收据。原告提交的证据显示，原告于同日向被告银行账户转款98万元。另，同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借曾超现金贰万元人民币整（￥20000元整）”。
2014年7月15日，被告向原告出具100万元的借据和收据。同日，被告又向原告出具20万元的借据和收据。原告提交的证据显示，原告于同日分两次分别向被告银行账户转款20万元和100万元。
2014年10月27日，被告向原告出具委托，委托刘中华代为收取向原告的借款130万元；原告委托宋巧静代为支付向被告指定的刘中华账户转款130万元。原告提交的证据显示，宋巧静于2014年10月27日向刘中华银行账户转款130万元。同日，被告向原告出具两份借据和收据，分别载明收到原告的借款130万元和50万元。
审理中，原、被告均认可：借款本金为400万元，被告已经偿还本金20万元，2015年1月30日以前的借款利息被告已经付清。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，除违约金约定外，其余部分约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，应认定原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告均认可借款本金为400万元，被告已经偿还本金20万元，剩余380万元本金被告应当偿还。被告逾期偿还本金，构成违约，应当承担违约责任。双方当事人在借款合同中约定“借款人未按合同约定如期归还借款本息，自违约之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍向出借人支付利息，同时赔偿出借人为实现本债权所支出的费用和造成的损失，并每日按借款金额0.3％支付违约金，但违约金总额以借款总额的10%为限”，双方约定的利息和违约金标准之和过高，本院酌定以中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜，超过部分不予支持。原、被告均认可2015年1月30日以前的利息被告已经还清，故被告应自2015年1月31日起向原告支付剩余本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张媛媛于本判决生效后十日内向原告曾超支付借款本金380万元及利息（以380万元为基数，自2015年1月31日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告曾超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由原告负担1940元，被告负担36860元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙晓璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2384号
原告曾超。
被告张媛媛。
本院在审理原告曾超诉被告张媛媛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张媛媛银行存款400万元或者查封其相应价值的其他财产，并提供了担保人原告曾超名下位于××（房产证号：130XXXXXXX-1，建筑面积421.29平方米）的房产（与宋晓奕共有）、担保人宋巧静名下位于××（房产证号：01××28，建筑面积343.34平方米）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告曾超名下位于××（房产证号：130XXXXXXX-1，建筑面积421.29平方米）的房产（与宋晓奕共有）一套；
二、查封宋巧静名下位于××（房产证号：01××28，建筑面积343.34平方米）的房产一套；
三、冻结被告张媛媛银行存款400万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 警
二〇一五年二月十一日
书记员 孙晓璐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1203民初835号
原告：陈侯福，男，汉族，1949年10月1日出生，住广州市越秀区。
被告：谢世洪，男，汉族，1982年3月30日出生，住肇庆市鼎湖区。
原告陈侯福与被告谢世洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序审理。
原告陈侯福诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠未偿还原告借款本金25000元及利息（利息从2016年6月22日起按年利率5%计至还清款为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年6月22日，被告谢世洪向原告陈侯福借款人民币35000元，约定2016年9月22日前归还，被告为此向原告立下借据确认借款事实。借款期限届满后被告一直没有向原告偿还借款，原告曾多次从广州回水坑追被告偿还借款，被告于2017年2月份只归还给了10000元，至今仍拖欠原告25000元未还。被告的违约行为已给原告造成一定的经济损失和精神伤害，原告为维护其合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。
被告谢世洪辩称，借款是事实，同意偿还借款，但因家庭经济困难，没有能力一次性还清借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢世洪确认拖欠原告陈侯福借款本金25000元，利息2000元。
二、被告谢世洪自愿定于2018年2月15日前归还借款本金20000元，于2018年5月30日前归还借款本金5000元及利息2000元给原告陈侯福。
三、本案诉讼费236元，由被告谢世洪负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 伍钜雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燕萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初字第713号
原告连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司。住所地：连云港市赣榆区墩尚镇罗阳村机关路***号。
法定代理人王国清，系该公司董事长。
委托代理人邵立波、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告朱孔自，居民。
被告韩善会，居民。
被告韩善明，居民。
被告李传明，居民。
被告连云港亿豪担保投资有限公司。住所地：连云港市海州区海宁西路***号。
法定代表人朱孔宜，经理。
委托代理人李乃久，公司法律顾问。
被告连云港宇研建筑技术有限公司。住所地：连云港市经济开发区朝阳前进路。
法定代表人朱孔自，经理。
被告赣榆县恒宇服饰有限公司。住所地：连云港市赣榆区沙河镇。
法定代表人韩善会，经理。
原告连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司（以下简称嘉合公司）与被告朱孔自、韩善会、韩善明、李传明、连云港亿豪担保投资有限公司（以下简称亿豪公司）、连云港宇研建筑技术有限公司（以下简称宇研公司）、赣榆县恒宇服饰有限公司（以下简称恒宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告嘉合公司的委托代理人邵立波、王艺憬，被告朱孔自、被告亿豪公司委托代理人李乃久、被告宇研公司法定代表人朱孔自到庭参加了诉讼。被告韩善会、韩善明、李传明、被告恒宇公司法定代表人韩善会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉合公司诉称，2013年3月14日，原告与被告朱孔自、韩善会签订《借款合同》一份，约定原告借给被告借现金1000000元，同时约定还款时间及借款利息。被告韩善明、李传明、亿豪公司、宇研公司、恒宇公司提供担保。原告与担保人签订《保证合同》。合同签订后，原告按约定履行借款义务，但合同到期后，被告利息仅还至2015年2月6日，之后未有再偿还。现请求依法判令被告连带偿还借款1000000元及利息、罚息。
被告朱孔自辩称，借款属实，现经济来源受限，要求依法处理。
被告韩善会、韩善明、李传明未作答辩。
被告亿豪公司辩称，担保属实，要求依法处理。
被告宇研公司辩称，担保属实，要求依法处理。
被告恒宇公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月14日，原告嘉合公司与被告朱孔自、韩善会签订《借款合同》一份，约定原告嘉合公司借给被告朱孔自、韩善会现金1000000元，合同约定还款时间为2014年1月14日，借款利息为月利息1.2%，逾期还贷未获展期，加收合同约定利率的50%利息。被告韩善明、李传明、亿豪公司、宇研公司、恒宇公司为借款提供担保，原告嘉合公司与上述担保人分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证，保证期限二年。合同签订后，原告嘉合公司按约定将款汇至被告朱孔自、韩善会帐号。后被告朱孔自、韩善会一直使用该款，并一直支付利息至2015年2月6日。之后因经济困难未有继续还息。原告嘉合公司于2016年1月12日诉至本院，要求被告连带偿还借款1000000元及利息、罚息。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、汇款明细等在案为凭。已经本院开庭审查、质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱孔自、韩善会向原告嘉合公司借款1000000元，事实清楚，证据充分。双方约定了借款利息及逾期还款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告韩善明、李传明、亿豪公司、宇研公司、恒宇公司为借款提供担保，约定连带担保方式及担保期限，原告在担保期内向担保人主张权利，符合规定。故对原告要求被告连带偿还借款1000000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩善会、韩善明、李传明、赣榆县恒宇服饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔自、韩善会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司支付借款本金1000000元及利息（自2015年2月7日起至实际支付之日止，按月利率18‰计算）。被告韩善明、李传明、连云港亿豪担保投资有限公司、连云港宇研建筑技术有限公司、赣榆县恒宇服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。担连带清偿责任。
案件受理费13800元，由被告朱孔自、韩善会、韩善明、李传明、连云港亿豪担保投资有限公司、连云港宇研建筑技术有限公司、赣榆县恒宇服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02870号
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江社区滨江新城C7-2-8，组织机构代码67102433-7。
法定代表人徐中伟，该公司董事长。
委托代理人邵文波，男，1965年4月30日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（特别授权代理）。
委托代理人陈义俊，男，1955年1月12日出生，苗族，彭水县宏禹水务投资建设有限公司职工（一般授权代理）。
被告刘仁均，男，1942年6月17日出生，苗族，农民。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉被告刘仁均不当得利纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王充适用小额诉讼程序于2015年9月16日在本院第一人民法庭第一审判庭公开开庭进行了审理，本案现已审理结束。
原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉称：原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司拟对彭水县普子河普子镇桐荣段进行综合治理，该工程需要占用被告刘仁均所在的石坝子村一组的土地。原告将需征地情况报彭水县国土资源和房屋管理局进行了审批，并按制定的征地补偿安置方案将各户应领取的补偿款汇至重庆市农村商业银行彭水支行普子分理处。此后，石坝子一组的部分村民在重庆农村商业银行彭水支行普子分理处办理了领款手续，其中本案被告刘仁均共领取了9449.01元。由于该组部分村民对普子河普子镇桐荣段综合治理工程施工多次进行阻挠，导致工程一直未能在石坝子一组实施，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司被迫取消该项目，被告刘仁均等人的土地未被实际征用，原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司遂要求被告刘仁均及其他村民返还已领取的征地补偿款，但被告刘仁均等人拒绝返还。被告刘仁均取得补偿款没有合法依据，应当将取得的不当利益返还给原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司，故原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉至法院请求判令：一、被告刘仁均返还原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费合计人民币9449.01元。二、本案诉讼费用由被告刘仁均承担。
本院认为，本案原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司诉讼请求涉及的土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，均系政府征地这一具体行政行为而产生，该行政法律关系由《中华人民共和国行政诉讼法》调整，不属民事诉讼管辖范畴。故应驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费（原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司已预交的案件受理费25元，在本裁定生效后按规定程序退还）。保全措施费114元，由原告彭水县宏禹水务投资建设有限公司负担。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王充
二〇一五年九月十七日
书记员 张宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4201号
原告徐静霞，女，1962年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告陶吉娣，女，1947年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区，户籍地上海市杨浦区。
原告徐静霞诉被告陶吉娣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐静霞、被告陶吉娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静霞诉称，2011年7月23日，原、被告签订了《不动产租赁合同》，约定被告将上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室（以下简称唐山路房屋）出租给原告，租期自2011年8月1日至2014年7月31日。2014年5月4日，双方又续签了《租赁合同》，租期至2016年7月31日止。被告同时出具授权委托书，同意原告对外转租唐山路房屋。原告遂将唐山路房屋转租给案外人任某某，租期至2015年9月15日止。在任某某租期届满后，原告又与案外人吴某某签订了租赁合同，但案外人任某某租期结束后，与被告相互勾结，不仅不搬离唐山路房屋，还称已与被告另行签订了租赁房屋，造成原告无法将唐山路房屋交付给吴某某，原告不得不与吴某某解除租赁合同并支付违约金人民币8000元（以下所涉币种均为人民币）。原告现诉至法院，要求被告就其违约行为给原告造成的损失进行赔偿，故诉请：1、被告继续履行原、被告就唐山路房屋签订的租赁合同；2、被告赔偿房屋空置和修理费用共计12，000元；3、被告赔偿2015年9月16日至2015年11月15日的租金损失5400元，并按每日90元赔偿2015年11月16日至任某某实际交还房屋之日止的租金损失，支付水电煤、有线电视、保安保洁费980元；4、被告赔偿原告向案外人吴某某支付的违约金8000元。
被告陶吉娣辩称，原告未经被告同意擅自将唐山路房屋转租给案外人任某某，已构成违约，故被告于2015年8月18日通知原告解除双方签订的租赁合同，故不同意原告诉请。
经审理查明，被告陶吉娣系上海市杨浦区唐山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。2011年7月23日，原、被告签订《不动产租赁合同》，被告将唐山路房屋出租给原告，租期至2014年7月31日止。同日，被告还出具授权委托书，委托原告管理出租唐山路房屋。2014年5月4日，原、被告又续签《房屋租赁合同》，被告继续将唐山路房屋出租给原告，租期至2016年7月31日止，月租金为1600元。同日，被告再次出具委托书，委托原告管理出租唐山路房屋。
2014年9月14日，原告与案外人任某某签订《租赁合同》，将唐山路房屋转租给案外人任某某，租期自2014年9月16日至2015年9月15日，月租金为2700元。
2015年8月17日，被告向案外人任某某出具撤销委托声明，撤销原告代理出租唐山路房屋的资格。2015年8月18日，被告向原告发出短信，撤销原告代理出租唐山路房屋的资格。案外人任某某在与徐静霞约定的租期届满后，未搬离唐山路房屋。后任某某与本案被告陶吉娣签订《房屋租赁合同》，租期自2015年11月1日至2016年1月31日，月租金为2400元。陶吉娣自述收到任某某交纳的2015年11月的租金2400元。
2015年9月，徐静霞将任某某诉至本院，要求任某某搬离唐山路房屋并支付房屋使用费和水、电费等。2015年11月，徐静霞又将陶吉娣诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供其与案外人吴某某签订的《房屋租赁合同》、《补充协议》、《收条》，以证明原告在与案外人任某某签订的租赁合同到期后，又将房屋转租给案外人吴某某，但因被告与任某某互相串通致原告无法将房屋交给吴某某使用，不得已向吴某某支付了违约金8000元。
庭审中，原告表示如果原、被告之间的租赁合同无法继续履行，被告还应向原告支付违约金8000元。
另查，原告已向被告支付了截止至2015年10月31日的租金，审理中，被告表示同意退还押金1600元及半个月租金800元。
以上事实，由原告提供的两份租赁合同、撤销委托申明、支付凭证、被告提供的短信、租赁合同，以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》租期尚未届满时，被告又与案外人任某某签订了《租赁合同》，意味着被告就唐山路房屋分别签订了两份《租赁合同》，现实际居住人为任某某，故原、被告之间的《租赁合同》已无法再实际履行。被告虽辩称其在与原告合法解除租赁合同之后再与案外人任某某签订《租赁合同》，但原、被告约定的租期至2016年7月31日才届满，被告却在2015年8月17日租赁期限内即以原告转租为由解除租赁关系，而原告的转租行为事先得到了被告的同意，因此被告解约理由不当，故原、被告签订的《租赁合同》无法履行的责任在被告，被告理应予以赔偿。具体金额，本院综合被告的过错程度、原告的损失范围等予以酌定。被告同意退还押金及半个月的租金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐静霞与被告陶吉娣于2014年5月4日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告陶吉娣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐静霞损失人民币8000元；
三、准被告陶吉娣于本判决生效之日起十日内向原告徐静霞返还租金人民币800元及押金人民币1600元；
四、原告徐静霞其余诉请，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币218元（已减半收取），由被告陶吉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周靖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第382号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
诉讼代表人：石军峰，该公司总经理。
委托代理人：曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建清，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托代理人：靳永光，华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王献礼，男，1963年4月24日出生，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州支公司）因与被上诉人王建清、王献礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第4852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月5日20时45分，王献礼驾驶豫JT67**号车沿振兴路由北向南行驶至中原路口左转弯未靠中心线时，与宋关永驾驶豫JT86**号车由南向北正常行驶时相撞，造成乘坐人王电英、田利蕊受伤、车辆损坏的交通事故。2013年11月5日，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故作出第0817165号道路交通事故认定书，认定：1、当事人王献礼负事故的全部责任；2、当事人宋关永、王电英、田利蕊无事故责任。宋关永委托河南至恒机动车鉴定评估有限公司对豫JT86**号车辆的损失价值进行评估，结论为：该车车损价值为7772元。王建清支付评估费400元。宋关永委托河南省中州评估有限公司对豫JT86**号车辆的停运损失进行评估，结论为：该车辆的停运损失为5600元。王建清支付评估费300元。
另查明，王建清系豫JT86**号车辆的车主。事故车辆豫JT67**号轿车在大地财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据等证据在案证实。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队认定，王献礼在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，原审法院予以采信。大地财险郑州支公司作为事故车辆豫JT67**号车交强险、商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给王建清造成的各项损失，直接向王建清承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由大地财险郑州支公司按照王献礼在本次事故中应承担的责任份额，按比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内，直接向王建清承担民事赔偿责任。本次事故给王建清造成的损失有：王建清请求的车辆损失7772元、停运损失费5600元、评估费700元、拆解费1000元、拖车费500元，依据王建清向原审法院提交的评估报告及有效票据予以确认。
本次事故给王建清造成的各项损失共计15572元。大地财险郑州支公司在交强险赔偿限额范围内应赔偿王建清各项损失共计15572元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审法院判决：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告王建清各项损失共计15572元。本案受理费54元，由被告王献礼负担27元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担27元。
上诉人大地财险郑州支公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审判决大地财险郑州支公司承担停运损失没有事实依据和法律依据，应驳回原审原告对大地财险郑州支公司的诉讼请求。2、评估费、拆检费、拖车费、停运损失属于间接损失，超出保险责任范围，且交强险只有2000元的财产损失限额，超出2000元的应在三者险范围内赔付。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人王建清答辩称：根据法律规定，受害人因交通事故产生的车损、鉴定费、评估费都应该得到赔偿，交强险不分项赔偿符合交强险设立的目的和宗旨，上诉人作为投保公司应在交强险限额内不分项赔偿。一审判决正确，要求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人王献礼经本院合法传唤未到庭进行答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民享有个人财产权，其财产因交通事故受到侵害理应获得赔偿。关于交强险应否分项赔偿的问题，由于交强险不同于一般意义上的合同，其设立宗旨主要是在最大程度上为交通事故提供及时的保障，因此保险人负有先行、主动赔付的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该规定并没有对赔偿项目进行区分，关于上诉人主张应在2000元的交强险财产损失限额内赔付的理由本院不予支持。关于停运损失承担的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。停运损失是交通事故给受害人造成的必然发生的合理性损失，故该项损失应由保险公司在122000元的交强险限额内赔付，上诉人的上诉理由本院不予支持。关于评估费、拆检费、拖车费的赔偿问题，评估费、拆检费是当事人为了查明交通事故造成的具体损失数额而支付的必要合理费用，而拖车费是当事人为了处理交通事故而支出的必要费用，保险公司理应承担，原审判决并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
代理审判员 徐春宁
代理审判员 艾海宏
二〇一四年九月四日
书 记 员 闫召顺
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第387号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年11月出生，居民，汉族，四川省人。2010年5月27日因犯敲诈勒索罪被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月1日刑满释放。2015年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年8月10日凌晨4时许，被告人朱某某携带一把水果刀，到崇州市怀远镇宝峰村6组20号被害人王某家中，盗走一个塑料材质的绿色笑面佛摆件，之后在逃跑过程中被王某抓获。经鉴定，涉案如意佛价值30元。公诉机关认为，被告人朱某某的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，涉案如意佛已由公安机关追回并发还被害人。被害人王某从被告人朱某某身上搜出一把尖刀，该刀已由公安机关扣押在案。有公安机关受案登记表和关于被告人朱某某到案经过的说明，被害人刘某、王某的陈述，辨认笔录和照片，崇州市发展和改革局关于涉案如意佛的价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，被告人朱某某的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，携带凶器入户窃取公民财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人朱某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一五年八月十日起至二O一六年二月九日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。］
二、对公安机关扣押在案的尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第618号
原告：慈溪福森包装用品有限公司。
法定代表人：叶佳峰。
委托代理人：周鹰。
被告：慈溪市周巷众悦家具厂。
原告慈溪福森包装用品有限公司（以下简称福森包装公司）与被告慈溪市周巷众悦家具厂（以下简称众悦家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案于2015年10月21日裁定转为普通程序。并依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福森包装公司以被告众悦家具厂未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时付清原告货款人民币21558.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间存在纸箱买卖业务往来。截止2015年7月15日，被告尚欠原告纸箱货款共计21558.06元，经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告提供的增值税发票8份、送货单46份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取货物后，尚欠原告货款21558.06元至今未付，显属违约。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市周巷众悦家具厂于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪福森包装用品有限公司货款21558.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费414元，由被告慈溪市周巷众悦家具厂负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈忠辉
人民陪审员 周存明
审 判 员 朱 玲
二〇一六年一月二十日
代书 记员 蔡新同
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第711号
原告廊坊市新天天礼盒包装有限公司，住所地廊坊市安次区永兴路南（光明西道北永兴路东）。
法定代表人，张洪岩，职务总经理
委托代理人董艳群，河北周建军律师事务所律师。
被告邵玉静。
本院在受理原告廊坊市新天天礼品盒包装有限公司诉被告邵玉静劳动争议纠纷一案中，被告于2015年9月18日向本院提出申请，要求依法冻结原告银行存款13万元或查封（扣押）相应价值的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，被告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邵玉静及担保人周连荣名下银行存款13万元或者查封（扣押）相应价值的财产。
冻结原告银行存款13万元或者查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 影
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00898号
原告赵帅，男，1993年7月25日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人李现亮，河北时代经典律师事务所律师。
委托代理人赵书仁，男，1943年3月11日出生，汉族，现住石家庄市。
被告刘东超，男，1988年10月17日出生，汉族，现住河北省平山县大吾乡尤家庄村石桥东区**号。身份证号×××
被告安志勇，男，1976年3月6日出生，汉族，现住河北省平山县大吾乡田兴村光明区*号。身份证号×××
原告赵帅与被告刘东超、安志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托代理人李现亮、赵书仁到庭参加了诉讼。被告刘东超、安志勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵帅诉称，2012年5月4日晚8时许，我与朋友任壮壮、曹旭坐在维明南大街路边，被告无端滋事将我打成重伤，当场不省人事，后虽经医院抢救保住性命，但给我造成了右颞骨顶骨粉碎性凹陷性骨折，蛛网膜下腔出血，额颞顶部硬膜血肿、头皮下大面积血肿的严重伤害。在刑事附带民事诉讼中，经桥西法院主持调解，双方于2013年4月17日达成赔偿谅解协议，二被告对我在签订协议前的直接经济损失进行了赔偿，而对于此次伤害再发生的包括植发等继续治疗费用，双方约定由我另行主张，现我因植发花去医疗费28998元二被告应予赔偿。
被告安志勇、刘东超未进行答辩。
经审理查明，2012年5月4日晚8时许，被告刘东超、安志勇和范立飞�在逃）三人到石家庄市桥西区维明南大街与新石南路交叉口北行200米路西烟酒店门前，与烟酒店老板一起吃饭喝酒，期间，安志勇发现原告与其朋友任壮壮、曹旭三人酒后坐在其白色捷达车附近，安志勇便上前搭话，双方因酒后言语不投机发生冲突并动手厮打起来，刘东超、范立飞见状便上前帮助安志勇，刘东超顺手从便道上捡起一块砖砸向赵帅头部，赵帅被砸受伤立即倒地。经石家庄市公安局物证鉴定所法医人体损伤程度鉴定赵帅之损伤属重伤。2012年7月20日刘东超被抓获归案，同年8月16日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕；同年7月23日安志勇主动到石家庄市桥西分局新石刑警队投案自首后取保候审。本案在审理过程中，被告刘东超、安志勇赔偿了原告9万元，双方达成了民事赔偿协议，协议约定：“如因此次伤害，造成赵帅需继续治疗，再发生的相关费用（包�植发等费用），赵帅仍有权通过诉讼途径另行主张。以上事实，原告提交了石家庄市桥西区人民法院（2013）西刑一初字第00036号刑事判决书和2013年4月1日的赔偿谅解协议。2013年4月22日原告在石家庄友谊烧伤医院进行了自体毛发层次移植手术，医疗费共计28998元，原告提交了病例档案、收费收据、诊断证明。以上证据本院通过邮寄送达给二被告。
本院认为，原告与二被告在法院主持下自行达成赔偿谅解书，约定原告今后再发生的相关费用可以另行主张。说明当时二被告是知道原告需要植发治疗的，现原告就植发已发生相关费用，有诊断证明、病历记录、收费收据可证实，该证据已经送达给被告，被告既没有提交答辩意见也没有出庭参加诉讼，应视为对原告主张的认可。二被告应连带承担赔偿责任。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘东超、安志勇赔偿原告赵帅医疗费共计28998元。二被告相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告刘东超、安志各承担262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费525元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）及另行支付邮寄费75元。逾期不交也不提出缓交�请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵晓渝
代理审判员 郭晓斐
人民陪审员 贾建兵
二〇一四年六月十三日
代书 记员 孙晓青
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0712号
原告刘明。
被告刘德权。
原告刘明与被告刘德权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员祁伟任审判长与人民陪审员束德华、王纪荣组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼。被告刘德权经本院公告送达诉状副本、开庭传票及应诉材料后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年1月18日在镇江大港向原告借款10万元，借款期限为一年，约定年利息2万元。原告当日通过大港工商银行汇款至被告，被告当即出具借款12万元借条一张。到期后，原告多次催要无果。请求法院依法判令被告支付原告借款12万元以及利息（自应还款之日至最后履行日按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明借款12万元，约定还款日期为2014年1月15日前。到期后被告未还款，原告诉至本院。审理中，原告自认其实际借款为10万元，2万元为约定利息。
上述事实，有借条、转账单、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告的借款合同合法有效。借条虽载明借款金额为12万元，但原告自认其实际借款为10万元，故本院认定被告向原告借款本金为10万元。原、被告对借款期限内2万元的利息约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告逾期还款，对原告主张的自2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德权于本判决生效后十日内返还原告刘明借款本金10万元及借期内约定的利息2万元。
二、被告刘德权于本判决生效后十日内支付原告刘明逾期付款利息损失4650元。2014年10月23日至本判决确定给付之日10万元的利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准年利率计算。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费606元，共计3306元，由被告刘德权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 束德华
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第269号
申请执行人陶庆于，男。
被执行人李聪，男，生于1985年4月28日，汉族，四川省彭山县人。
申请执行人陶庆于依据已经发生法律效力的四川省成都市律证公证处（2014）川律公证执字第19号执行证书，于2014年6月4日向本院申请执行，本院经审查符合法律规定，于2014年7月10日立案执行。执行过程中，由于被执人李聪暂无可供执行财产，且申请人又未能提供可供执行的线索，现申请人陶庆于向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、对四川省成都市律证公证处（2014）川律公证执字第19号执行证书终结本次执行程序。
二、在具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 饶云才
二〇一四年九月一日
书记员 杨 华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第280号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告杨凤梅，女，1964年3月8日生，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告杨凤梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月7日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为1000元，利率为10.675‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款1000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额1000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年4月7日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额为1000元，利率为10.675‰，还款期限为2005年11月15日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金1000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年4月7日，被告在原告处借款1笔，共计人民币1000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告杨凤梅之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨凤梅偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币1000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第654号
原告周美亚，女，1967年11月3日出生，汉族。
委托代理人崔健，江西擎天律师事务所律师。
被告顾祥国，男，1967年9月5日出生。
原告周美亚与被告顾祥国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周美亚及其委托代理人崔健到庭参加诉讼，被告顾祥国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告周美亚诉称：2010年9月17日，被告因生意周转向我借款，我通过汇款转入被告指定的湖口新康达化工实业有限公司账户388000元，并由该公司财务人员万志刚注明该款系被告个人借款。2012年5月17日，我通过汇款方式借款100000元给被告。在这期间，我还通过现金方式陆续借款122000元给被告。被告于2012年5月17日向我出具了借款金额为610000元的借条，承诺同年9月17日归还。借款到期后，被告陆续归还了250000元，但剩余360000元却拒绝归还。故起诉要求被告归还借款360000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月18日起至被告还清借款之日止的借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告顾祥国未作答辩。
经审理查明：被告顾祥国因生意周转需要向原告借款，原告于2010年9月17日通过银行汇款方式向被告指定的湖口新康达化工实业有限公司汇款388000元，于2012年5月17日向被告账户汇款100000元。期间，原告陆续出借现金122000元给被告。2012年5月17日，被告向原告出具借条一张，写明：“今借到周美亚女士人民币陆拾壹万元正，到期日2012年9月17日归还，此据，顾祥国，2012年5月17日”。借款期限届满后，被告归还了250000元，但剩余借款却拒绝归还，故原告诉来我院。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同依法成立，具有法律约束力。被告在收到借款后未按约定的期限还款，属违约行为，应承担继续履行等违约责任，故原告要求被告偿还借款360000元及支付自2012年9月18日起至被告还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾祥国在本判决生效后五日内向原告周美亚返还
借款360000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年9月18日起至被告应当给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元、保全费2520元，共计9220元，由被告顾祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王 茅
人民陪审员 陈亚鸣
人民陪审员 周庆启
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 曾 臻