准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初564号
原告：刘志辉，男，1995年10月29日出生，汉族，无业，现住山西省大同市。身份号码×××。
委托诉讼代理人：王庆升，系内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地山西省大同市城区魏都大道730益丰商务大厦1号楼7层B单元1号。
负责人：成建兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马春兰，系山西云冈律师事务所律师。
原告刘志辉诉被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司（以下简称安诚财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法由审判员高启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志辉委托诉讼代理人王庆升，被告安诚财产保险公司委托诉讼代理人马春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘志辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计21698元、维修费及配件2740元、拖车费4500元、吊车费5600元，共计34538元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
事实和理由：2017年10月21日8时许，驾驶人刘善柱驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车沿准格尔旗纳日松镇”阳塔煤矿”运煤线由北向南行驶至与温松线交叉路口处左转弯时由于操作不当导致车辆发生侧翻，同时与沿温松线由西向东行驶至此处的驾驶人董斌权驾驶的×××、晋BX5**号挂号解放牌重型半挂货车相撞，造成两车及道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人刘善柱在该起交通事故中承担全部责任；驾驶人董斌权在该起交通事故中无责任。后经准格尔旗价格认证中心对×××、×××号解放牌重型半挂货车肇事损失进行价格认证，价格认定意见书价格认定结论为21698元。×××、×××号解放牌重型半挂货车在安诚财产保险公司投保机动车综合商业保险。
安诚财产保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，涉案车辆在我公司投保交强险与主车限额为100万元的商业三者险，挂车5万元的商业三者险。主车车损险173696元、挂车车损险70560元，事故发生在保险有效期，并不计免赔。被保险人为和进宝，我公司未见到证据里有保险利益转让书，只对被保险人和进宝进行保险理赔。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。价格认定结论书的结论不认可，非双方委托有失公平公正，望给予重新鉴定。
经审理查明，2017年10月21日8时许，驾驶人刘善柱驾驶×××、×××号解放牌重型半挂货车沿准格尔旗纳日松镇”阳塔煤矿”运煤线由北向南行驶至与温松线交叉路口处左转弯时由于操作不当导致车辆发生侧翻，同时与沿温松线由西向东行驶至此处的驾驶人董斌权驾驶的×××、晋BX5**号挂号解放牌重型半挂货车相撞，造成两车及道路设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，驾驶人刘善柱在该起交通事故中承担全部责任；驾驶人董斌权在该起交通事故中无责任。驾驶人刘善柱驾驶的晋B7003×××号货车的所有人为刘志辉，该车辆刘志辉于2017年8月21日向和进宝购得并变更车辆登记所有人为刘志辉。晋B7003×××号货车在安诚财产保险公司处投保交强险与主车限额为173696元机动车损失险，限额为100万元的主车商业三者险，挂车限额为70560元的机动车损失险，限额为5万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后准格尔旗价格认证中心依法对×××、×××号解放牌重型半挂货车肇事损失进行价格认证，价格认定意见书价格认定结论为21698元，刘志辉支出修理配件费21698元、拖车费4500元、吊车费5600元、三者车辆车损维修产生的维修配件费2740元。
以上事实有原、被告陈述及原告向本庭出示的交通事故认定书、准格尔旗价格认证中心价格认定结论书、机动车车辆登记证书复印件、机动车行驶证复印件、保险单、修理配件费发票、拖车费发票、吊车费发票等在案佐证。
本院认为，刘善柱驾驶刘志辉所有的车辆在安诚财产保险公司投保的交强险与主车限额为173696元机动车损失险，限额为100万元的主车商业三者险，挂车限额为70560元的机动车损失险，限额为5万元的商业三者险系签订双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。刘志辉所有的涉案投保车辆在保险有效期内发生交通事故，造成其损失，属于保险事故。结合事故发生的原因及交管部门对该起事故作出的责任分析，本院认定驾驶人刘善柱在该起交通事故中承担全部赔偿责任。安诚财产保险公司应按照保险合同约定在保险责任限额内对刘志辉在本起交通事故中造成的损失进行理赔。
关于安诚财产保险公司辩称的原告涉案车辆被保险人为和进宝，其未见到证据里有保险利益转让书，只对被保险人和进宝进行保险理赔，原告诉讼主体不适格，本案中和进宝已将保险车辆转让给刘志辉，并已依法办理过户手续，而且被保险车辆的运行危险程度没有显著增加的情形。刘志辉虽未到保险公司办理变更批改手续，但已是受让该保险车辆的主体，事实上具有了保险合同当事人的主体资格，故刘志辉有权直接行使保险合同中的赔偿请求权，本院对安诚财产保险公司辩称不予采信。
刘志辉主张其所有的晋B7003×××号货车车辆损失为21698元，并依法向本院出示了准格尔旗价格认证中心价格认定结论书和修理配件费21698元发票，被告不认可，但未出示反驳证据，故本院确认晋B7003×××号货车车辆损失为21698元。刘志辉主张的车辆拖车费、吊车费总计10100元系刘志辉因减少及确定车辆损失支出的必要合理费用，刘志辉亦向本院出具了正规的票据佐证，且未超出车辆损失险限额，安诚财产保险公司应当予以赔付。刘志辉主张的第三方车辆维修及配件费2740元，因系实际需支出的费用，且依法向本院出示了准格尔旗汇鑫汽车修理厂维修及配件费发票证实因本起交通事故确给第三方车辆造成损失及具体损失数额，故安诚财产保险公司应当在交强险及商业三者险限额内支付刘志辉第三方财产损失2740元。诉讼费系因安诚财产保险公司不履行保险理赔责任而导致原告诉讼产生的损失，故应由被告负担。以上损失34538元扣除应由对方车辆在交强险无责任财产限额内承担100元的赔偿责任后，由安诚财产保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司于本判决生效后五日内在机动车强制保险及商业第三者责任险限额内赔付原告刘志辉2740元；在机动车车辆损失险限额内赔付原告刘志辉车辆损失、拖车费、吊车费合计31698元（31798元-100元），以上共计34438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高启明
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁飞雄
本案援引法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
...
（六）赔偿损失
...。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。