吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1420号
上诉人（原审原告）：金淑子
被上诉人（原审被告）：孙季
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
原审原告：金明玉。
原审原告：金春子。
上诉人金淑子因与被上诉人孙季、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“天安保险公司”）、原审原告金明玉、原审原告金春子机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
金淑子上诉请求：请求撤销一审判决的一、二、三项判决；要求孙季承担本次交通事故人身损害赔偿金433,966元的一半217,093元，保全费承担110元；天安保险公司承担道路交通法规定承担的相应责任。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决中称，在本次事故中，孙季未违反相关交通规则，应认定为无责任。但根据在庭审中播放的交警队调取的视听资料显示，金宗协起身往前走时，孙季发现后未按照交通安全法实施条例规定交替使用远近光灯示意（事故现场是人行横道）。此时孙季车的后方还有一台车开车灯同方向行驶，根据孙季的询问笔录孙季发现了该车，此时孙季车辆及后方车辆的灯光影响金宗协的视线，如果孙季当时交替使用远近光灯示意，则可避免该事故。孙季违反夜间通过人行横道交替使用远近光灯示意此项交通规则，而一审判决认定孙季未违反交通规则，是违法的。
孙季答辩称，一、根据道路交通法、安全法第四十七条规定，机动车过人行横道时减速慢行。而孙季在通过人行横道时时速为20千米每小时，足以给被害人反应时间，而被害人起身通过人行横道朝货车走去。根据正常人驾驶习惯，当车头通过之后就会把视线从一侧的倒视镜转向另一侧。而且当车辆通过时正常人也不会继续前行。根据一审中金淑子提供的视频资料可以看出被孙季并未违反交通规则。二、针对金淑子在上诉状中写明金宗协起身往前走时孙季发现后并未按照道路交通安全法实施条例操作，此说法与一审中孙季提交的视频资料不吻合。当孙季车头经过被害人后被害人是静坐状态，并没有朝孙季走去。因此此种说法与视频资料不吻合。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
天安保险公司答辩称，该起事故死者系因头部碾压造成死亡，孙季驾驶车辆侧面下方安装防护栏，明显系死者自行下蹲将头部深入车底造成其死亡，与孙季驾车无关。
金淑子、金明玉、金春子向一审法院起诉请求：死亡赔偿金408167.62元、丧葬费25799元、共计433966.62元，天安保险公司在交强险范围内赔偿11万元，孙季赔偿324186元。
一审法院认定：2016年11月24日5时50分许，孙季驾驶吉HU30**号“福田”牌轻型普通货车沿公园路由西向东行驶至西郡名苑前处时，将在该地点的行人金宗协碾压，造成金宗协死亡的道路交通事故。同年12月7日，延吉市公安局交通警察大队因现调查得到的证据无法证明道路交通事故成因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。另查，金宗协（1953年2月13日出生）的户籍所在地为延吉市依兰镇新光村五组，金明玉系金宗协的妻子，金淑子系二人的长女，金春子系次女。2014年9月份开始，金宗协居住在女儿金淑子家（位于延吉市西郡名苑小区8号楼5单元403室）。再查，事故车辆吉HU30**号“福田”牌轻型普通货车在天安保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。一审法院认为：根据视听资料显示，事故当天孙季驾驶车辆在公园路西郡名苑前处在第二车道正常行驶，金宗协蹲在路肩石上，当车辆行驶其身前道路时起身向前走，当事故车辆车头驶入人行道时金宗协尚未走入人行道，后被车辆后车轮碾压而当场死亡。在本次事故中，孙季未违反相关交通规则，应认定为无责任；金宗协的行为对发生本次交通事故存在过错，应承担事故全部责任。根据《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第八条第一款第四项规定，天安保险公司在交强险限额内无责赔付12000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，孙季应承担10%的赔偿责任。金明玉、金淑子、金春子提出，孙季应承担事故全部责任，但未能举证相关证据予以证明，一审法院不予支持。孙季、天安保险公司提出，金宗协的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，但金宗协在发生事故之前在延吉市居住已满一年以上，故应按城镇居民标准计算。根据有效证据，一审法院确认金宗协在本次事故中产生的合理损失如下：408167.62元、丧葬费25779元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，天安保险公司应支付保险赔偿金11000元；孙季应当支付赔偿金43395元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付金明玉、金淑子、金春子保险赔偿金11000元；二、孙季于本判决生效后立即支付金明玉、金淑子、金春子赔偿金43395元；三、驳回金明玉、金淑子、金春子的其他诉讼请求。如孙季、天安保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，保全费220元，共计8032元（金明玉已预交），金明玉、金淑子、金春子负担7229元，孙季负担803元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，本案事故发生时并非夜间，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条关于机动车夜间通过人行横道应当交替使用远近光灯示意此项交通规则。根据事发地点附近监控录像显示，事故发生前，金宗协蹲在路肩石上，当车辆行驶至其身前道路时，金宗协起身向前走，事故车辆车头驶入人行道时金宗协尚未走入人行道，故一审判决认定，驾驶人孙季在本起交通事故中无责任，金宗协承担全部责任，并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，一审判决天安保险公司在机动车无责任限额范围内予以赔偿，不足部分由驾驶人孙季承担10%的赔偿责任，事实清楚，并无不当，本院予以确认。
综上所述，金淑子的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4556元，由上诉人金淑子负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年九月十九日
书记员 池宥贞