重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00359号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）洪某甲。
原审被告人吴某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年4月18日被刑事拘留，同年4月24日被释放。
重庆市九龙坡区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人洪某甲诉被告人吴某犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2014年6月9日作出（2012）九法刑初字第01745号刑事附带民事判决，原审自诉人洪某甲对刑事部分不服，向本院提出上诉。民事部分己发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月17日21时许，自诉人洪某甲与被告人吴某在重庆市石桥铺参加重庆南安商会换届筹备会。因吴某交纳了竞选会长保证金而没有被列入竞选人名单，便怀疑洪某甲没有公正履行秘书长职责，当自己谈话被洪某甲打断后，非常生气，遂将一瓶矿泉水砸向坐在对面的洪某甲，并准备找洪某甲理论，被其他参会人员劝阻。吴某回到座位上后仍未能平息怒气，又拿起桌上的陶瓷烟灰缸砸向洪某甲，洪某甲抬右手臂阻挡，烟灰缸砸中其右手臂。后洪某甲到医院治疗，经诊断为右尺骨鹰嘴骨折，产生医药费79664.46元、护理费1520元（按每日80元计算19日）、住院伙食补助费608元（按每日32元计算19日）、误工费8953元（按月工资3400元计算79日）、营养费2000元，共计92745.46元。经鉴定，洪某甲的损伤程度为轻伤。
另查明，2012年4月18日洪某甲向公安机关报案，公安机关予以立案，并传唤被告人吴某到案。同月23日，双方当事人的亲属进行了协商，达成了谅解协议，同月25日因洪某甲撤回告诉，公安机关决定撤销案件。2012年10月22日洪某甲向重庆市九龙坡区人民法院提起控诉。第一次庭审后，被告人吴某表示认罪，出具了悔过书，主动到法院交纳了现金10万元，赔偿被害人洪某甲的经济损失，并表示愿将多余款项作为给被害人的补偿。
上述事实有经原审庭审质证属实的下列证据证实：
1.自诉人洪某甲陈述，证实2012年4月17日21时许，重庆南安商会筹备组在重庆市高新区召开会议，准备讨论第三届会长候选人。他是重庆南安商会秘书长，会前吴某问他有哪些人交了竞选会长保证金，因吴某乙还没有考虑好是否参选，但有人推荐并代交了保证金，所以他没有告诉吴某。会议中，他公布了已交保证金的三名候选人，吴某便质问工作人员小吴自己也交了支票的事情，然后要求把竞选的事情说清楚，当吴某质问吴某乙时，他接话说“是这样的”，吴某说“不要你插嘴”，他还是说“但是这个事”，吴某很生气，把一瓶矿泉水朝他砸来，然后绕过桌子准备打他，被其他人拉开。吴某回到座位上后，又抓起桌上的烟灰缸对他头部砸来，他当时是站着正准备坐在自己位置上，见烟灰缸砸来，下意识用右手去保护，右手肘关节被砸中。
2.证人傅某某证言，证实2012年4月17日21时许，在南安商会换届筹备会上，因想法不一样，吴某和洪某甲发生口角，后吴某拿了一个矿泉水瓶扔到洪某甲身上，然后要走过去打洪某甲，被大家拉住。大家以为没事了，但吴某又将一个烟灰缸向洪某甲砸去，洪某甲用手臂遮挡，砸中肘部。
3.证人黄某某证言，证实2012年4月17日21时许，他在参加南安商会选举会。按规则参加会长选举应向商会交纳20万元保证金，吴某是开的支票，其余参选人是往商会账户上打的现金，所以在宣布备选名单时没有吴某的名字，吴某和洪某甲就发生了争吵。后吴某拿起矿泉水瓶向洪某甲砸去，并准备走过去打洪某甲，但被大家劝住了。吴某回到自己座位上，情绪比较激动，又顺手拿起桌上的陶瓷烟灰缸向洪某甲砸去，洪某甲用手挡头，右手被砸中。
4.证人吴某乙证言，证实2012年4月17日21时许，在参加南安商会换届筹备会上，秘书长洪某甲介绍收到60万元报名费，有3人报名参选，在讨论中，吴某问洪某甲是怎么回事，洪某甲回答是李某某、傅某某各交了20万元、还有20万元是其他人为吴某乙交的。吴某问他是什么意思，他还没说话，洪某甲就说“刚刚都给你解释了”，吴某指着洪某甲说“我不是问你，我问他，你再说就揍你”，洪某甲说“我刚刚都解释了”，吴某说“你再说，我就揍你”，洪某甲继续说“我刚刚都解释了”，吴某就抓起桌上的矿泉水瓶朝洪某甲扔去，并要去打洪某甲，大家将其劝住。吴某回到座位上用闽南话骂了洪某甲几句后，抓起桌上烟灰缸朝洪某甲扔过去，洪某甲用手去挡，结果打在右手臂上。
5.证人郑某某证言，证实2012年4月17日21时许，南安商会在讨论会长竞选问题时，吴某和洪某甲吵了起来，吴某拿起一个小的矿泉水瓶朝洪某甲砸去，又站起来要过去打洪某甲，被其他人拉住。吴某回到座位上，两人又吵了几句，吴某突然拿起桌上的烟灰缸向洪某甲砸去，洪某甲抬起手臂遮挡，烟灰缸砸到右手肘部。
6.证人吴某丙证言，证实2012年4月17日21时许，南安商会在开会商议换届问题，她去会议室角落给相机充电，听到有东西摔在地上，抬头看见洪某甲身上打湿了，地上有个矿泉水瓶，吴某站在对面，两人在吵架，说的是闽南语她也听不懂。约两分钟后她又听到东西摔碎的声音，发现地上有个摔碎的陶瓷烟灰缸，洪某甲的水杯和手机也都掉在地上，吴某准备过去，被其他人拦住了。
7.证人洪某乙证言，证实2012年4月17日21时许，南安商会在开会选举新一届会长，秘书长洪某甲宣读了新会长候选人名单，里面没有吴某的名字，吴某很生气，说事先已经交纳了20万元保证金，为什么没有自己的名字，这时洪某甲打断了吴某说话，吴某拿起桌上一个矿泉水瓶朝洪某甲扔去，大家看见起了冲突赶忙将双方劝开。开会继续，这时吴某拿起桌上一个烟灰缸朝洪某甲扔过去，洪某甲抬起右手挡，烟灰缸砸到洪某甲右手臂上。他陪洪某甲去医院检查，发现骨折了。
8.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、指认现场笔录、协议书、撤销案件决定书，证实2012年4月18日洪某甲向公安机关报案，公安机关予以立案，并传唤吴某到案。同月23日，双方当事人的亲属进行了协商，达成了谅解协议，同月25日因洪某甲撤回告诉，公安机关决定撤销案件。
9.病历、处方、出入院证、医药费收据，证实2012年4月17日洪某甲到医院就诊，被诊断为右尺骨鹰嘴骨折，次日住院经手术治疗，于同月27日出院，医嘱休息一月。2013年5月5日洪某甲再次住院，经手术取出右尺骨鹰嘴固定物、刮出右桡骨病变囊肿，于同月13日出院，医嘱休息一月。
10.司法鉴定意见书，证实2013年5月7日，经重庆市第三人民医院鉴定，洪某甲右尺骨鹰嘴骨折，身体损伤程度属轻伤。
11.证明、工资表，证实自诉人洪某甲系重庆三胜物资发展有限公司的总经理，其月工资为3400元。
12.被告人吴某供述，证实2012年4月17日晚他参加南安商会会长换届选举，下午他就交了20万元的选举保证金，20时许他在会议室问洪某甲还有人交保证金没有，洪某甲说有60万，但没告诉他是谁交的。他又去问办公室主任郑某某，郑说是秘书长洪某甲交的，他很疑惑洪某甲并不竞争会长，为什么交保证金。21时许，会议开始，洪某甲宣布参加竞选的是傅某某、李某某、吴某乙，他便问为何没有他的名字，他也交了保证金，工商联的领导就将他的名字添上去了。他觉得洪某甲交钱的事情很奇怪，便问吴某乙是不是想竞选会长，洪某甲就大声打断他和吴某乙的谈话，如此打断了三次以上，他很生气，就拿起面前的矿泉水瓶向洪某甲砸去，洪某甲就和他吵起来，其他老乡将他们劝开。他回到座位上后，现场还是很吵闹，洪某甲还在大声说着什么，他很生气顺手拿起面前的陶瓷烟灰缸朝洪某甲砸去，想吓唬一下洪某甲，洪某甲抬起右臂把烟灰缸挡住了。然后洪某甲就离开了会场。
原审法院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人吴某到案后能如实供述本案基本事实，庭审结束前表示认罪，主动赔偿并补偿被害人，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。
被告人吴某因其犯罪行为给自诉人洪某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。自诉人请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，符合法律规定，依法予以主张。营养费酌情予以主张，续医治疗费按其已产生的医药费主张。自诉人请求的手机、衣服等直接损失因未提交相关证据证实，不予主张。自诉人申请的两次鉴定，第一次系公安机关在案件撤销后委托的鉴定，不符合法律程序，第二次伤情鉴定结论为未达到伤残标准，两个鉴定意见均未作为本案证据采用，故上述鉴定费不应由被告人承担。名誉损失费、精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决认定被告人吴某犯故意伤害罪，判处管制六个月；被告人吴某赔偿自诉人洪某甲医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等经济损失共计人民币九万二千七百四十五元四角六分。
上诉人洪某甲对原判认定吴某犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，但以原判对吴某量刑过轻为由提出上诉，请求改判。
经二审审理查明，原审被告人吴某犯故意伤害罪的事实，有一审法院经庭审举证、质证属实的证据证实。在二审中，上诉人洪某甲未提出新的证据。本院对一审法院所认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人吴某故意伤害上诉人身体，致上诉人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于吴某到案后能如实供述基本事实，表示认罪，并主动赔偿被害人，有悔罪表现，依法可予酌情从轻处罚。
关于上诉人洪某甲提出原判对吴某量刑过轻，请求改判的上诉理由，经查，本案系商会换届选举筹备工作中引发的突发案件，主观恶性小；案发后，吴某能够认罪、悔罪，并主动赔偿洪某甲的医疗等费用。原审法院根据本案的具体情况以及吴某的悔罪表现，对吴某依法判处管制并无不当，上诉人洪某甲提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 张江飞
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 史大贤