吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第635号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行。住所舒兰市。
法定代表人：刘学，行长。
委托代理人：王辉，该行员工。
被告：史国龙，男，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：史宏瑞，舒兰市水务局职工。
被告：黄永珍，女，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：孟庆江，男，汉族，无职业，住舒兰市。
被告：王士荣，女，汉族，无职业，住舒兰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行诉被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，并于2015年11月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王辉、被告史国龙的委托代理人史宏瑞、被告黄永珍、孟庆江、王士荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与孟庆华于2014年1月24日签订了《个人额度借款合同》（合同编号：2299991Q2140413151352），同时与被告史国龙、黄永珍签订了两份《个人额度借款合同》（合同号码分别是：229991Q314072102736、2299991Q1314012102740），与被告孟庆江、王士荣签订了一份《个人最高额抵押合同》（合同号码是：2299991Q314012102738），约定孟庆华向原告借款人民币400000.00元，用于春节前囤积食品货物，期限60个月，即从2014年1月26日起至2019年1月26日止，借款年利率为8.32%，合同期限内的利息共计为56776.63元。约定还款方式为等额本息还款，自贷款之日起每月等额本息还款8171.95元。同时对于违约责任约定如果不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。孟庆华用了三处商品房作为抵押，第一处是用前夫的哥哥石国龙名下的在舒兰市建设路63号3号楼6单元702号，房权证；舒兰市房权证北字第S000001**号，建筑面积74.09平方米，第二处也是石国龙名下的在舒兰市建设路542-6-111号（舒兰市北城街1368号），房权证：舒兰市房权证：舒兰市房权证北字第SY-231**号，建筑面积74.09平方米，第三处是用自己哥哥孟庆江名下的在舒兰市育才小区一号楼，房权证；舒兰市房权证北字第SY-306**号，建筑面积81平方米。原告与被告在2014年1月24日共同到舒兰市房地产管理处进行了房地产抵押登记，我行取得了他项权利证书，证书编号分别是：舒兰市房他证北字第TX100005**号；舒兰市房他证北字第TX00005**号；舒兰市房他证北字第TX100005**号。合同签订后，原告按照约定履行了贷款义务，向孟庆华发放贷款人民币四十万元整。按照合同约定的还款方式，2014年1月26日至2015年1月26日孟庆华还本金67311.85元，还利息31482.43元，以后再没有按合同约定偿还本息。截止2015年9月23日被告尚欠借款本金332688.15元，欠利息17549.44元，由于孟庆华在2014年12月份因病死亡，没有履行合同义务，所欠贷款由被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣承担还款义务。请求确认原告与被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣之间的抵押合同有效；判令被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣在抵押财产价值范围内偿还借款人民币332688.15元；判令被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣支付自2015年2月26日逾期之日起至本金全部付清之日止借款利息及加收50%罚息；判令原告在抵押财产范围内享有优先受偿权，优先偿还被告我行的债务。原告放弃确认原告与孟庆华之间的借款合同已经解除的诉讼请求。诉讼费由被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣负担。
被告史国龙辩称：我们没有能力偿还债务。
被告黄永珍辩称：我们没有偿还这笔钱的能力，我们也付不起利息和罚息，如果原告及时催收或者找我们谈话，就不会产生罚息，原告存在过错，我们只有两套住房，我只要求保留一套就行。
被告孟庆江辩称：原告与孟庆华（已故）的借款合同没有法定解除要件，孟庆华有继承人，并且该贷款也是孟庆华用于家庭生活，双方签订借款合同期限为60个月，合同未到期，原告无权起诉。我仅有一套住房，并且不知道具体贷款数额，原告也没有告知担保的具体数额，我不清楚三套房屋为什么能贷出如此多的贷款，我对此有异议，最主要是原告没有告知孟庆华贷款的具体数额。原告应举出证据证明孟庆华的继承人没有能力偿还后才能就本案进行诉讼。请求驳回原告诉讼请求。
被告王士荣辩称：与孟庆江的答辩意见一致。
本案争议的焦点为：原告与被告签订的抵押合同是否有效；原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案争议焦点，原告向本院举出以下证据：
证据一、抵押合同书三份。证明原告与史国龙、黄永珍夫妻签订的两套房产抵押合同，原告与孟庆江、王士荣夫妻签订一套房产的抵押合同。四名被告的房子确实在我行抵押；
证据二、个人额度借款合同一份。证明原告与孟庆华签订的借款合同，证明孟庆华在我行贷款事实；
证据三、放款单和借据各一份。证明孟庆华这笔贷款真实有效；
证据四、他项权力证三份、房权证三份。证明被告的三处房产在我行办理的抵押；
证据五、催收记录一份。证明此笔贷款逾期后我们进行过催收，要求被告偿还贷款；
证据六、还款记录流水一份。证明借款人第一笔还款到最后一笔还款的情况；
证据七、营业执照、组织机构代码证、金融许可证各一份。证明原告的诉讼主体资格。
被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣均未提供证据。
经质证，被告孟庆江对原告提供的证据一真实性无异议，抵押合同属于孟庆华借款合同中的从合同，并且该抵押合同中第46条规定的内容在本案中原告所举证据并不充分。对证据二真实性无异议，原告就本合同的第42条第9款和第47条第3款要求解除合同，我们认为依据第42第第9款孟庆华的合法继承人是否履行本合同并没有书面证据证实。由于第42条第9款是否存在继承人是否履行本合同我们不清楚的情况下，我们认为第47条第3款没有事实依据和证据支持。对证据三、证据四真实性无异议。对证据五有异议，上面没有被告的签字，被告人都否认催收过此笔贷款的事实。对证据六、证据七真实性无异议。
被告史国龙、黄永珍、王士荣与被告孟庆江质证意见相同。
本院认为，被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣对原告提供的上述证据无异议，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据均予以确认并采信。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告与孟庆华于2014年1月24日签订《个人额度借款合同》，借款本金人民币400000.00元，借款期限自2014年1月26日至2019年1月26日，年利率8.32%，逾期按年利率基础上加收50%罚息，还款方式为每月的26日等额本息还款。同时，原告与被告史国龙签订两份《个人最高额抵押合同》（合同编号分别是：229991Q314072102736、2299991Q1314012102740）和两份《房地产抵押合同》，与被告孟庆江签订一份《个人最高额抵押合同》（合同编号是：2299991Q314012102738）和一份《房地产抵押合同》。抵押的房产有：史国龙名下住宅（黄永珍为房产共有人），位于舒兰市建设路63号6单元702室，面积74.09平方米，房权证号：北字第S000001**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号；史国龙名下住宅（黄永珍为房产共有人），位于舒兰市建设路542-6-111号，舒兰市北城街1368号，面积74.09，房权证号：北字第SY-231**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号；孟庆江名下住宅（王士荣为房产共有人），位于舒兰市育才小区1号楼，面积81平方米，房权证号：北字第SY-306**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号。被告史国龙的两份抵押合同的最高额均为人民币127500.00元，被告孟庆江抵押合同的最高额为人民币145000.00元，抵押期限均为2014年1月14日至2021年1月14日，抵押合同分别系被告史国龙、孟庆江本人签名。借款人孟庆华借款后，仅于2014年1月26日至2015年1月26日按约定偿还本金人民币67311.85元、利息人民币31482.43元，之后再未还款，孟庆华已故。借款人孟庆华与被告史国龙、黄永珍、孟庆江、王士荣系亲属关系。
本院认为，借款人在原告处借款，被告史国龙、孟庆江分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行签订抵押合同，用三处房产抵押担保，系双方当事人真实意思，并不违反法律强制性、禁止性规定，抵押合同有效。2015年1月26日之后，债务人孟庆华到期未履行还款义务，已构成违约。按借款合同约定，原告有权提前收回贷款，按抵押合同约定，原告有权提前实现抵押权，均符合法律规定。被告史国龙、孟庆江作为抵押人应履行抵押担保义务，原告要求被告史国龙、孟庆江在抵押财产范围内优先受偿符合法律规定。原告要求被告在抵押担保的财产范围内优先受偿的同时又要求被告偿还借款及利息不符合法律规定。被告黄永珍、王士荣并非本案中的抵押人不承担抵押担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第第三十三条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行与被告史国龙、孟庆江签订的抵押合同有效；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行在被告史国龙、孟庆江抵押财产（史国龙名下住宅，位于舒兰市建设路63号6单元702室，面积74.09平方米，房权证号：北字第S000001**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号；史国龙名下住宅，位于舒兰市建设路542-6-111号，舒兰市北城街1368号，面积74.09，房权证号：北字第SY-231**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号；孟庆江名下住宅，位于舒兰市育才小区1号楼，面积81平方米，房权证号：北字第SY-306**号，他项权利证号：舒兰市房他证北字第TX100005**号）范围内（被告史国龙的两份抵押合同的最高额均为人民币127500.00元、被告孟庆江抵押合同的最高额为人民币145000.00元）享有优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舒兰市支行的其他诉讼请求。
上列款项于本判决发生法律效力后立即执行。
诉讼费6290元由被告史国龙、孟庆江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关长征
二〇一五年十一月二十四日
书记员 关 佩