陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第01941号
原告张某某，女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区雁塔路南段。
委托代理人张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告陕西宏华客运有限公司，住所地：西安市新城区万寿北路76号。组织机构代码：66796277-7。
法定代表人罗小红，该公司经理。
委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安市纺织城客运站有限公司，住所地：西安市灞桥区纺北路新寺村。组织机构代码：78357108-7。
法定代表人赵宝龙，该公司经理。
委托代理人周正虎、魏金山，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市雁塔区高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。组织机构代码：92054396-4。
负责人�廷会，该公司总经理。
委托代理人曹华、王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告张某某诉被告陕西宏华客运有限公司（以下简称宏华公司）、西安市纺织城客运站有限公司（以下简称纺织城客运站）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人张晓奇，被告宏华公司委托代理人徐利华，被告纺织城客运站委托代理人周正虎、魏金山，被告平安公司委托代理人曹华到庭参加了诉讼。原告张某某，被告宏华公司法定代表人罗小红，被告纺织城客运站法定代表人赵宝龙，被告平安公司负责人原廷会及委托代理人王媛经传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年1月5日18时40分许，原告在西安纺织城客运站乘坐宏华公司承�的陕AN02**号客运汽车返回蒲城县，当车辆行驶至蒲城县迎宾路与朝阳路十字路口时，车辆突然发生爆炸，致原告受伤。事故发生后，原告即被送往医院救治，诊断为：双侧外伤性鼓膜穿孔。陕AN02**号车在被告平安公司投保有每座300000元的座位险。现要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3050.99元，误工费2200元，护理费1100元，住院伙食补助费330元，营养费330元，交通费1000元，后续治疗费3000元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1640元，共计17650.99元（含善后事故处理小组垫付医疗费974.35元）；2、诉讼费由被告承担。
被告宏华公司辩称，该案是由侵权人引起的，原告应当在刑事案件中提起附带民事诉讼，由侵权人承担赔偿责任。同时，被告纺织城客运站负责上车乘客的安检责任，应当由其承担赔偿责任。事故发生后，被告公司已支付该起事故中的伤亡人员赔偿金2300000余�。
被告平安公司辩称，宏华公司为陕AN02**号客车在被告公司投保有每座限额为300000元的乘客座位险，若法院判决由宏华公司承担赔偿责任，被告公司同意在保险范围内承担赔偿责任。该起事故系乘客携带危险品上车引起，依宏华公司与纺织城客运站签订的协议，纺织城客运站负责乘客的安检义务，纺织城客运站应当承担该起事故的赔偿责任。该案为违约之诉，被告不承担精神损害抚慰金。
被告纺织城客运站辩称，原告起诉被告没有事实及法律依据，被告与原告之间既无合同关系，亦无侵权行为，客运站是为旅客和乘运人提供服务的中介机构，应当由乘运人承担赔偿责任。该案刑事案件尚未审结，并不能证明爆炸物是乘客在客运站带上车的，且被告客运站已经完全履行了安检义务，应驳回对被告客运站的诉请。事故发生后，被告客运站基于人道主义，向蒲城县政�支付了900000元，用于解决善后事宜。
本案原、被告的争议焦点为：1、被告宏华公司是否违约，是否应该承担违约责任，被告平安公司是否应该在保险范围内承担对原告各项损失的赔偿责任；2、被告纺织城客运站是否应该承担对原告各项损失的赔偿责任；3、原告张某某主张的各项赔偿金额是否合法有据，应予支持的金额为多少。
经审理查明，2014年1月5日18时40分许，原告张某某在被告纺织城客运站乘坐宏华公司所有的陕AN02**号客运汽车返回蒲城县，当车辆行驶至蒲城县城关镇迎宾路与朝阳路十字路口时，因犯罪嫌疑人制造爆炸事件，致车辆发生爆炸，造成犯罪嫌疑人及另外四人死亡，原告等人受伤。事故发生后，原告即被送往蒲城县医院救治，经诊断为：双侧外伤性鼓膜穿孔。住院11天，原告支付住院医疗费421.34元，门诊医疗费658.4元。2014年1月15日、2月10日，原�张某某在西安交通大学医学院第二附属医院门诊分别花费799.9元、197元，合计996.9元。蒲城县政府事故善后处理组垫付原告张某某医疗费974.35元。原告住院期间有交通费支出。审理中，原告张某某申请对其伤残程度及后续治疗费予以鉴定，经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所作出陕渭人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第054号司法鉴定意见书，认定：1、被评定人张某某此次外伤不构成伤残等级；2、被评定人后期治疗费用需叁仟元（￥：3000.00元）人民币，原告支付鉴定费1640元。
被告纺织城客运站与宏华公司签订有参营车辆进站经营合同，被告宏华公司为车辆实际营运人，被告纺织城客运站为宏华公司提供场站服务。被告宏华公司为陕AN02**号客车在被告平安公司投保有每座300000元的乘客座位险。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，蒲城县医院诊断证明、住�病历、医疗费票据、花费清单，西安交通大学医学院第二附属医院医疗费票据，陕渭人民医院司法鉴定所（2015）临鉴字第054号司法鉴定意见书及鉴定费票据，道路客运承运人保险单及条款，平安公司预赔服务书，参营车辆进站经营合同，蒲城县政府办公室1月29日文件，死亡赔偿协议，医疗费借款条、医院预交款凭证，中国银行结算凭证，收款收据，2014年3月25日“1.5”事故善后处理组书面通知，付款凭证，安检设备合格证书，公安局调取的卡运站旅客进站影像资料等在卷佐证。又经质证和本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，依原告起诉主张的事实，本案应为公路旅客运输合同纠纷。被告宏华公司作为乘运人向被告平安公司为陕AN02**号客车交纳保险费用后，被告平安公司向宏华公司出具了保险单据，双方的保险合同已成立并生效。原告张某某在乘坐被告宏华�司车辆过程中因意外事故受伤并住院治疗，被告宏华公司作为乘运人，应予承担对原告相关损失的赔偿责任。因平安公司为车辆保险人，并承保有乘客座位险，依合同约定，其应予承担对原告相关损失的赔偿责任。被告平安公司辩称，该起事故是由于旅客携带危险品上车引起的，纺织城客运站负有安检义务，其具有过错，应该由客运站承担对原告损失的赔偿责任。但本案为公路旅客运输合同纠纷，被告宏华公司作为乘运人，应予承担赔偿责任。被告宏华公司与纺织城客运站虽签订有参营合同，依合同之相对性原理，该合同对原告没有拘束力，属另一法律关系，且被告纺织城客运站不属该客运合同主体，对被告平安公司辩称理由应不予采信。
对原告各项诉请审核确定如下：
1、原告张某某因该事故受伤，其主张的医疗费结合其提供的病历、医疗费票据，确定为3050.99元。
2、误工期限依据原告伤情，确定为11天，每天按照80元计算，确定为880元（80元／天×11天）。
3、对原告护理期限依据原告伤情，按照住院期间11天，每天按照80元计算，计880元（80元／天×11天）。
4、住院伙食补助费以每天30元计算住院期间，计330元（30元／天×11天）；营养费以每天20元计算住院期间，计220元（20元／天×11天）。
5、交通费依据原告伤情及住院时间、地点，确定支持200元。
6、后续治疗费依据鉴定意见，确定支持3000元。
7、原告支付的鉴定费1640元，予以确认。
8、本案为公路旅客运输合同纠纷，原告主张的精神损害抚慰金不符合合同法规定，应不予支持。
9、事故处理小组垫付的医疗费974.35元，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告平安财产保险股份有限公司陕西分公司在保险范围内赔偿原告张某某医疗费3050.99元，误工费880元，护理费880元，住院伙食补助费330元，营养费220元，交通费200元，后续治疗费3000元，共计8560.99元（事故处理小组垫付医疗费974.35元）。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，鉴定费1640元，共计1856元，由被告陕西宏华客运有限公司负担1600元，原告张某某负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付 宏 建
人民陪审员 李 洛 萍
人民陪审员 �李永胜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 艳 君