上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6729号
原告朱惠光，男，1956年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
被告徐樑，男，1960年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告朱惠光诉被告徐樑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱惠光的委托代理人穆道彦、被告徐樑的委托代理人程若朋、被告平安保险公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠光诉称，2015年1月1日10时20分许，原告骑电瓶车在政修路出国定路南侧约10米处，与被告徐樑驾驶的沪MRXX**小轿车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告徐樑承担事故主要责任，原告承担次要责任。现原告要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）48，802.11元、住院伙食补助费220元、营养费3000元、护理费7070元、误工费22，200元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5000元、交通费315元、衣物损费300元、车辆修理费1500元、鉴定费2300元、律师费5000元、杂费51元。上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告徐樑按责承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定、鉴定报告无异议。事故车辆在公司投保交强险、不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期间，同意在交强险、商业险范围内承担相应赔偿责任。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。医疗费就金额无异议，但要求扣除非医保范围内费用21，687.965元。营养费同意按照30元／天的标准计算一期、二期费用，护理费同意按照40元／天的标准计算一期、二期费用。误工费同意按照上海市最低工资标准每月2020元计算一期费用。精神损害抚慰金同意按责承担4000元。交通费酌情同意300元。衣物损失费认可200元。因原告的车辆没有定损，损失情况不明且原告未提供相关证据，酌情同意车辆修理费400元。鉴定费同意在商业险范围内按责承担。律师费、杂费不属于理赔范围。同意被告徐樑垫付的费用在本案中一并处理。
被告徐樑辩称，对事故经过、责任认定、鉴定报告无异议，事故车辆在被告平安保险公司投保交强险、不计免赔商业险100万元。住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。医疗费就金额无异议，不同意被告平安保险公司要求扣除非医保范围内费用的意见，因医疗费为原告治疗所产生的合理费用，保险公司均应当予以理赔。关于营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费、车辆修理费、鉴定费均同意被告平安保险公司的意见。律师费认可3000元，并按责任比例承担2400元。杂费的发票显示付款单位是个人，不能证明是原告发生的费用，故不同意赔偿。被告另垫付医疗费344元、现金5000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2015年1月1日10时20分，原告骑电动自行车在政修路出国定路南侧约10米处，与被告徐樑驾驶的沪MRXX**小轿车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告徐樑承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告因伤于2015年1月1日至同年1月12日入上海长海医院住院治疗。事故后，被告徐樑垫付医疗费344元，现金5000元。2015年6月19日，上海市东方医院司法鉴定所就原告伤情出具鉴定意见：原告因交通事故致左胫骨平台骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留左膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，其损伤构成道路交通事故XXX伤残。原告的上述损伤，酌情给予休息期限150日，营养期限60日，护理期限90日。内固定物拆除的后续治疗休息期限30日，营养期限15日，护理期限15日。原告花费鉴定费2300元。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5000元。
审理中，原告为证明误工损失，提供上海天帷交通设备工程有限公司的营业执照、该公司出具的误工证明、劳动合同、2014年5月至2015年7月期间该公司的工资签收表，证明原告与上海天帷交通设备工程有限公司签订期限自2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，担任仓库管理职务，月基本工资3200元，另车贴200元、饭贴300元，合计3700元，因本次交通事故致其至2015年8月3日尚未上班，上海天帷交通设备工程有限公司停发原告全额工资25，900元。原告现按照每月3700元的标准主张误工期间（含二期）工资为22，200元。二被告对原告出示的证据的真实性均不予认可，仅同意按照上海市最低工资标准每月2020元计算一期的误工费。
审理中，就主张杂费一节，原告提供发票二张，日期分别为2015年1月2日、2015年1月8日，显示系用于购买一次性灭菌医用手套、口罩、大便盆、护理垫等。被告徐樑认为关联性无法确认，不予认可。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生交通事故。交警队认定原告与被告徐樑分别承担事故的主要责任、次要责任。被告平安保险公司作为事故车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内按责理赔，再超出部分由事故车辆的使用人，即被告徐樑按责承担赔偿责任。另为减少讼累，本院就徐樑的垫付金额予以一并处理。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、双方就住院伙食补助费220元、残疾赔偿金95，420元、衣物损失费200元、交通费300元达成一致意见，本院予以确认；二、医疗费，双方就金额48，802.11元并无异议。被告平安保险公司并未提供相应证据证明非医保范围内医疗费不属于其理赔范围，故就其要求扣除非医保范围医疗费21，687.965元的辩称，本院不予采纳。结合被告徐樑垫付的医疗费344元，本院确认本案医疗费总额为49，146.11；三、营养费，结合鉴定报告结论，原告主张营养费（含二期）3000元，尚属合理，予以支持；四、护理费，结合鉴定报告结论，原告现主张按照上海市最低工资标准每月2020元计算护理费（含二期）为7070元，并无不当，予以支持；五、误工费，原告提供的营业执照、劳动合同、误工证明、签收单据等相关证据，形成较为完备的证据链，证明原告在事故后的确存在误工损失，结合鉴定报告结论，原告现按照月工资3700元计算误工费（含二期）22，200元，尚属合理，予以支持；六、精神损害抚慰金，事故使原告遭受创伤，经鉴定构成XXX伤残，因原告就事故发生亦有过错，现被告平安保险公司辩称要求按责承担4000元，并无不当，予以采纳；七、车辆损失费，根据事故认定书，原告的车辆确因交通事故受损，但并未进行定损，参考市场行情，本院酌定为800元；八、鉴定费，凭据认定为2300元，由被告平安保险公司在商业险范围内按责承担；九、律师代理费，原告主张5000元，本院根据案情及责任比例，酌定为3000元；十、杂费，根据发票出具时间及购买的物品性质，应该认定为原告因交通事故支出的合理费用，就原告主张的51元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告朱惠光医疗费人民币10，000元、护理费（含二期）人民币7070元、误工费（含二期）人民币22，200元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币4000元、残疾赔偿金人民币76，430元、财产损失费人民币1000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告朱惠光医疗费人民币31，316.9元、住院伙食补助费人民币176元、营养费（含二期）人民币2400元、残疾赔偿金人民币15，192元，鉴定费人民币1840元；
三、被告徐樑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱惠光律师代理费人民币3000元、杂费人民币40.8元；
四、原告朱惠光应于本判决生效之日起十日内归还被告徐樑人民币5344元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4123元，减半收取人民币2061.5元，由原告朱惠光负担人民币412.3元，被告徐樑负担人民币1649.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈 佩 鸥
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……