wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5315号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑国媛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑国媛信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,304.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,016.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑国媛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,321.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖非诉执字第20-2号
本院2015年1月28日对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局申请执行的被执行人姚海明、王婵婵征收社会抚养费一案作出的（2015）靖非诉执字第20-1号执行裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原执行裁定书案号（2025）靖非诉执字第20-1号，现更正为
（2015）靖非诉执字第20-1号。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年九月十四日
代理书记员 严 刚
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1009号
原告董秀兰，女，1968年1月8日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告董秀兰诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告董秀兰委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董秀兰向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款510元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣董秀兰为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款510元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持董秀兰的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
董秀兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与董秀兰起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣董秀兰为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，董秀兰的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告董秀兰工资款510元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张秀芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴奕潭
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1182行审100号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被申请人殷学金。
2015年7月，被申请人未经批准擅自占用新坝镇联盟村13组土地进行平整，准备建设堆场。2015年8月31日，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为，申请人当即开始初步调查，发现被申请人已建成堆场并使用。申请人当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人收到通知后虽未继续建设，但未停止堆场的使用，也未恢复土地原状。2015年9月7日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地总面积为3130平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为3101平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地全部位于基本农田保护区范围内，不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2015年9月29日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同年10月28日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2015）078号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联盟村13组非法占用的3130平方米土地，恢复土地原状；并处罚款人民币93900元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年4月29日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2016年5月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市新坝镇联盟村13组非法占用的3130平方米土地，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币93900元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2015）078号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一六年五月十六日
书记员 王 坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初149号
原告马海明，女，XXX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省佳县店镇赤牛峁村后沟**号，现住陕西省西安市雁塔区青龙小区XXX。
被告西安市城市建设开发总公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园D座15-17层。
法定代表人蒲进，系该公司总经理。
委托代理人祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告马海明与被告西安市城市建设开发总公司（以下简称“城建总公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马海明、被告城建总公司的委托代理人陈宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马海明诉称，1994年12月，原告购买被告建设的位于青龙小区商品房一套。原告与被告构成事实的买卖关系。在结清购房手续后，被告承诺很快为原告办妥房屋产权证书。但原告居住使用二十多年，被告仍未给原告办理涉案房屋的房产证。原告多次催促，而被告以种种理由拒绝办理。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告将西安市雁塔区青龙小区X幢X单元X室（以下简称“涉案房屋”）转移登记至原告马海明名下，并承担违约责任和本案诉讼费。
被告城建总公司辩称，涉案房屋系其公司开发的商品房,原告确系买受人。其公司愿意配合原告办理房屋所有权证。
经审理查明，1994年12月20日，被告向原告出具《购房证明书》。该证明书载明：购房者为“原告马海明（身份证号:XXXXX）”,地段为“青龙小区XX组团”，层次“XX”，房号“XX”，购价为“99522元”，购房日期为“1994年12月20日”。之后，原告居住使用涉案房屋至今。现涉案房屋产权登记在被告公司名下，房权证号为：西安市房权证雁塔区字第X**号。庭审中，被告认可涉案房屋系原告所有，原告明确其要求被告承担违约责任之诉请即为要求被告协助办理涉案房屋的过户手续。
上述事实，有《购房证明书》、房屋产权证书等证据及庭审笔录、追记笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告间虽未签订商品房买卖合同，但被告作为出卖人向原告出具《购房证明书》，并向原告交付涉案房屋，原告实际居住使用涉案房屋至今。上述事实足以说明原、被告间商品房买卖合同成立有效，而被告作为出卖人有义务配合买受人办理房屋权属证书。现涉案房屋产权已经登记在被告公司名下，已经具备办理转移登记的条件，故原告要求被告为其办理房屋权属证书的诉请，有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市城市建设开发总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马海明将位于西安市雁塔区青龙小区XX幢XX单元XX室房屋产权过户至原告马海明名下（房权证号为：西安市房权证雁塔区字第X**号）。
本案案件受理费100元，由被告西安市城市建设开发总公司承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 毛建斌
人民陪审员 耿美婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁龙龙
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第358号
罪犯于佃辉，男，汉族，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00五年十一月十七日作出（2005）淄刑二初字第30号刑事判决，以被告人于佃辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月17日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2008年6月29日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年6月29日起至2027年6月28日止。经本院裁定，该犯于2010年8月24日被减去有期徒刑一年九个月、于2012年8月6日被减去有期徒刑一年六个月、于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于佃辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯于佃辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2012年度监狱级和2013年度监区级罪犯改造积极分子。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖三次。
上述事实，有罪犯于佃辉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于佃辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于佃辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月29日起至2022年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱 峰
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第644号
原告：刘佳，农民。
被告：毕海峰，农民。
原告刘佳与被告毕海峰民间借贷一案，原告刘佳于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费715元，由原告刘佳负担。
审判长 刘国安
审判员 贾 忠
审判员 刘运宽
二〇一四年八月十日
书记员 沈海亮
河北省滦南县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第644号
原告：刘某，男，现住滦南县。
被告：毕某，男,滦南县人。
原告刘某与被告毕某民间借贷一案，原告刘某于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费715元，由原告刘某负担。
审判长 刘国安
审判员 贾 忠
审判员 刘运宽
二〇一四年八月十日
书记员 沈海亮
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终208号
上诉人（原审原告）张玲，女，1973年3月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区，现住吉林省长春市绿园区。
委托代理人王旭，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人徐晓宝，福建名仕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）福建三爱药业有限公司，住所地南平市建阳区海西工贸城三爱路383号。
法定代表人林欧文，董事长。
委托代理人黄尊民，男，福建三爱药业有限公司企业管理部经理，住南平市建阳区。
委托代理人周庆琳，福建闽江律师事务所律师。
上诉人张玲因与福建三爱药业有限公司（以下简称“三爱公司”）劳动争议纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玲的委托代理人王旭，被上诉人三爱公司的委托代理人黄尊民、周庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2006年开始，原告张玲受被告福建三爱药业有限公司委托，以被告福建三爱药业有限公司的名义从事药品销售，并根据原告张玲的销售业绩提成。原告张玲认为与被告福建三爱药业有限公司已建立事实劳动关系而产生争议，于是向南平市建阳区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，南平市建阳区劳动争议仲裁委员会2015年8月3日受理此案，2015年9月8日南平市建阳区劳动争议仲裁委员会作出（2015）潭劳决字第43号裁决书，裁决驳回原告张玲的全部仲裁请求。原告张玲不服该劳动仲裁裁决提起诉讼。
张玲一审诉讼请求：1、判令被告福建三爱药业有限公司立即向原告支付不订立书面劳动合同应当加付的11个月工资33000元；2、判令被告福建三爱药业有限公司立即向原告支付未办理社会保险手续而导致的经济损失54000元。
原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面劳动合同但双方实际履行了劳动义务，而形成的劳动关系，其特征是劳动者为用人单位提供了劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得了用人单位支付的劳动报酬，受到了用人单位的劳动保护等。本案中，原告张玲未提供证据证明原告张玲与被告福建三爱药业有限公司存在人身依附关系或经济上的隶属关系，其需要遵守被告福建三爱药业有限公司各项规章制度，按时领取工资报酬，受被告福建三爱药业有限公司的直接支配和管理，其与被告福建三爱药业有限公司根据现有证据只能证明是一种代理关系，并根据代理销售的业绩提成，故原告张玲与被告福建三爱药业有限公司存在事实劳动关系的证据不足。因原告张玲诉请要求被告加付未签订劳动合同的11个月工资33000元以及未办理社会保险手续而导致的经济损失54000元是以原、被告之间建立劳动关系为前提的，原告张玲提供的证据不足以证实原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张玲负担。
一审判决后，张玲不服，向本院提起上诉称，上诉人张玲虽未与被上诉人三爱公司签订书面劳动合同，但上诉人接受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的与药品销售有关的有报酬的劳动，双方存在人身依附性及经济上的隶属关系。上诉人已提交的《法人授权委托书》、《证明》等足以证明上诉人职工身份。双方存在事实劳动关系，一审法院认定事实不清。请求二审法院判令：1、依法撤销南平市建阳区人民法院（2015）××民初字第××号民事判决；2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人三爱公司答辩称，1、被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系。2、被上诉人与上诉人之间不符合事实劳动关系的特征，双方不存在事实劳动关系。3、被上诉人与上诉人之间仅属生产厂家与代理商之间的关系。4、上诉人的仲裁申请已超过仲裁时效。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张玲与被上诉人三爱公司之间是否成立劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）的相关规定，确定双方之间存在劳动关系的重要考量标准是劳动者是否受用人单位规章制度的约束，是否接受用人单位的劳动管理以及是否从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案上诉人张玲提交的证据无法证明张玲在日常工作中受到三爱公司章程的约束，也不能证明张玲接受了三爱公司的劳动管理。而且本案从张玲获取劳动报酬的方式可知，张玲的劳动报酬是按照销售业绩进行提成，没有业绩就没有劳动报酬，这有别于劳动法意义上的工资。上诉人的报酬为约定提成，也非工资。综上，上诉人张玲与被上诉人三爱公司之间不存在劳动关系，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初6533号
原告：李德学，男，1981年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：由晓平、李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：任源，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。
被告：孙燕，女，1980年5月14日出生，汉族，居民，住址同上。
原告李德学与被告任源、孙燕承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德学到庭参加诉讼，被告任源、孙燕经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院判令二被告给付欠款42400元；2本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，被告任源找到原告为其挖水库，施工结束后尚欠原告施工费42400元未付。经原告多次催要，被告任源于2016年2月3日为原告出具欠条一张，载明欠原告施工费42400元。二被告系夫妻关系，上述欠款系发生在二人夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告出具欠条后，经原告索要，被告以种种理由推脱。因此，原告诉至本院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告任源、孙燕未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2015年6月，被告任源找到原告李德学，让原告为其在莱州市河套水库东东洒河河滩挖水库养鱼。双方谈好后，原告使用挖掘机进行开挖，于同年9月完工。被告任源支付给原告部分工程款，尚欠42400元未付。经原告多次催要，被告任源为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠河套水库东东洒河河滩挖水库款肆万贰仟肆佰元正，￥42400元正。任源2016年2月3日”。
被告任源与孙燕系夫妻关系，双方于2005年6月21日登记结婚。
审理中，原告提供欠条一张。二被告未提供反驳证据。
本院认为，原告与被告任源之间系承揽合同关系。原告对其主张的欠款事实提供了欠条一张予以证实，二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提出答辩及提供反驳证据，本院对该欠条的证明力依法予以确认。作为债权人的原告，有权利要求作为债务人的被告任源履行还款义务。同时，上述欠款事由发生在二被告夫妻关系存续期间，被告任源因家庭共同生活所需以自己名义对外所负的涉案债务，应由二被告共同偿还。综上，原告要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告任源、孙燕缺席判决如下：
被告任源、孙燕共同偿还原告李德学工程款42400元，限本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告任源、孙燕负担，限于本判决生效后七日内交于本院；财产保全费444元，公告费560元，共计1004元，由上述二被告负担，此款原告已交纳，限上述二被告直接将款1004元于本判决生效后十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 傅秀云
人民陪审员 杨文珍
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 秦榕檠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初26号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月12日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年8月13日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人高某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月12日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人高某某于被害人任某某因土地边界一事产生矛盾，2015年7月28日15时许，被告人高某某驾驶四轮车在本旗天山镇某某村庙前变压器北侧由东向西行驶时，因看不清路况，与被害人任某某身体接触相撞。被告人高某某停车后，用四轮车摇把对被害人任某某实施殴打。经鉴定，被害人任某某右侧第六、七肋骨骨折属轻伤二级。
案发后，被告人高某某赔偿了被害人任某某的经济损失，且得到被害人任某某的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人任某某的陈述、证人王某、华某某的证言、谅解书、赔偿协议、现场照片、内蒙古阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心阿公司鉴法字（2015）73号法医学人体损伤程度鉴定书、阿鲁科尔沁旗司法局出具的阿社矫正字（2016）第7号调查评估意见书、户籍证明、被告人高某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
在本案开庭审理前，本院委托阿鲁科尔沁旗司法局对被告人高某某的有关情况进行调查评估，阿鲁科尔沁旗司法局就此出具阿社矫正字（2016）第7号调查评估意见书，调查的情况及出具的评估意见为：被告人高某某适合社区矫正。且控辩双方对此均无异议。
本院认为，被告人高某某故意伤害被害人任某某身体，致其右侧第六、七肋骨骨折属轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某具有如下量刑情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即赔偿被害人任某某的经济损失，且得到被害人的谅解。同时结合阿鲁科尔沁旗司法局出具的调查评估意见，将被告人高某某置于社区矫正，不致在危害社会，也不会对其所居住的社区产生不良影响，对其可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年二月十二日
书记员 兰海波
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2655号之一
申请执行人董磊。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人董磊申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1531号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告董磊支付未签订劳动合同一倍工资为61810元；二、被告中新房（湖南）投资控股有限公司在本判决生效之日起10日内向原告董磊支付拖欠工资4900元；三、驳回原告董磊的其他诉讼请求。但被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明，被执行人中新房（湖南）投资控股有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2655号
申请执行人董磊。
被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司。
法定代表人高崧云。
申请执行人董磊申请执行被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）湘0105民初1531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司存款人民币68805元，或扣留、提取被执行人中新房(湖南)投资控股有限公司收入人民币68805元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡鹏
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 曾胜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1893号
原告：海门市锐驰汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320684685895029L），住所地江苏省海门市海门街道人民西路1189号。
法定代表人：沈郁兵，执行董事。
被告：湖北五环专用汽车有限公司（统一社会信用代码91421300679783151G），住所地湖北省随州市经济开发区交通大道K155号。
法定代表人：王小华。
被告：湖北宏宇专用汽车有限公司（统一社会信用代码914213007146352003），住所地湖北省随州市曾都经济开发区（交通大道1089号）。
法定代表人：罗浩。
原告海门市锐驰汽车销售有限公司与被告湖北五环专用汽车有限公司、湖北宏宇专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告海门市锐驰汽车销售有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市锐驰汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费3800元，减半收取计1900元，由海门市锐驰汽车销售有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ec35add-1aa4-49d2-84a8-a7e7012378b0&imgId=N2VjMzVhZGQtMWFhNC00OWQyLTg0YTgtYTdlNzAxMjM3OGIwMC5qcGVn01lydyh01)审判员孙建玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ec35add-1aa4-49d2-84a8-a7e7012378b0&imgId=N2VjMzVhZGQtMWFhNC00OWQyLTg0YTgtYTdlNzAxMjM3OGIwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十日
书记员 李均帅
文书内容江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初1893号原告：海门市锐驰汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320684685895029L），住所地江苏省海门市海门街道人民西路1189号。法定代表人：沈郁兵，执行董事。被告：湖北五环专用汽车有限公司（统一社会信用代码91421300679783151G），住所地湖北省随州市经济开发区交通大道K155号。法定代表人：王小华。被告：湖北宏宇专用汽车有限公司（统一社会信用代码914213007146352003），住所地湖北省随州市曾都经济开发区（交通大道1089号）。法定代表人：罗浩。原告海门市锐驰汽车销售有限公司与被告湖北五环专用汽车有限公司、湖北宏宇专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告海门市锐驰汽车销售有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海门市锐驰汽车销售有限公司撤诉。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由海门市锐驰汽车销售有限公司负担。审判员孙建玉二〇一七年四月十日书记员  李均帅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00383号
原告：李小红，无固定职业。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云。
被告：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云。
本院在审理原告李小红与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司、中森华投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李小红于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小红撤诉。
代理审判员 陈钢
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余浪
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00252号
原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，男，1974年6月18日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年1月10日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2014年4月16日被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被灵璧县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同月13日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同月15日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪一案，于2015年5月7日作出（2015）灵刑初字第00198号刑事判决，认定被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。原审被告人许某不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人许某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
安徽省灵璧县人民法院（2015）灵刑初字第00198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
审 判 员 代凤君
代理审判员 祁 磊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄延续
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为�判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01741号
上诉人（原审原告）黄先明，男，1944年9月27日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）被告六盘水市食品总厂，住所地：六盘水市钟山区明湖路。
法定代表人张光华，系该厂厂长。
一般授权委托代理人张娟，女，1974年7月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
上诉人黄先明与被上诉人六盘水市食品总厂劳动争议纠纷一案，上诉人黄先明不服贵州省六盘水市钟山区人民法院作出的（2015）黔钟民初字第3447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认定如下事实，原告黄先明原系被告六盘水市食品总厂职工。1994年12月13日，被告六盘水市食品总厂下发市食发（1994）第1号文件，以原告黄先明违反计划生育政策为由，开除其工作籍。原告黄先明于2015年7月13日向六盘水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年7月16日作出黔六市劳人仲不受字（2015）第18号不予受理通知书，表明因该案超出仲裁申请时效，故不予受理。原告黄先明不服该不予受理通知书，故诉至本院。
另，庭审过程中原告黄先明自认自1994年10月开始就未再回到被告六盘水市食品总厂上班，且该厂自此亦未再向其支付工资。
一审认为，原告违反计划生育政策被被告作出开除工作籍处理，虽原告并未收到被告所下发的处理文件，但根据原告的陈述，其对于违反计划生育政策要收到处理的情况是明知的。原告自1994年10月开始离开被告处，自此就未再回到被告处上班，被告亦未再向其支付工资待遇，原告此时就应当知道其基于劳动关系的权利受到损害，而原告直至2015年7月才提起劳动仲裁申请，已超过仲裁时效。原告并无证据证明其超过仲裁时效主张权利存在不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉请本院不予支持。依照《�华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄先明的诉讼请求；案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄先明负担。
一审宣判后，上诉人黄先明不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初第3447号民事判决书；2、由被上诉人为上诉人办理退休手续按（1986）6号文件的规定解决退休补偿。
事实及理由：1、上诉人于1963年入伍参加中国人民解放军，1968年从部队转业分配到六盘水市食品总厂工作，职务为车间主任。1994年被六盘水市食品总厂食（1994）1号文件以违反计划生育为由开除工作籍，上诉人没有超生，被上诉人强加�胎超生没有事实，上诉人与郎学青结婚年龄31岁，初婚，于33岁生育第一孩，间隔5年后生育第二孩，上诉人与郎学青结婚属于晚婚晚育，根据贵州省计划生育政策（1984年12月4日）［84］黔计生委字第52号文件，上诉人在1994年生育的第二胎不属于超生。2、（1988）14号六盘水市人民政府实施《贵州省计划生育试行条例》已被通知停止执行，被上诉人用停止使用的文件开除上诉人工作籍的行为违法。3、开除上诉人时，上诉人已经有31年工龄，已经超过（1986）6号文件规定退休年限，开除上诉人系违法处理。开除上诉人的文件被上诉人一直没有亲自送到，上诉人的诉讼长期有效。被上诉人伪造上诉人的假检查认定上诉人超生。
被上诉人六盘水市食品总厂未提交书面答辩意见，口头答辩认为：黄先明生育了四孩，属于超生，根据贵州省计划生育政策，上诉人黄先明�符合生育二胎的条件，在开除黄先明的时候，六盘水市市府发（1988）14号文件确实被市府发（1993）68号文件取代，但根据市府发（1993）68号文件第一条、第二条第6款、第二十七条的规定，开除上诉人黄先明并无不当。同时黄先明的请求已经超过仲裁时效。
在二审指定的举证期限内，上诉人黄先明与被上诉人六盘水市食品总厂未提交证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间�当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案在一、二审中，黄先明均认可其是1994年被开除的，1994年离开六盘水市食品总厂，没有再领取工资。从黄先明在一、二审的陈述来看，黄先明在1994年被六盘水市食品总厂开除工作籍时双方的劳动关系已经�止，上诉人黄先明就应当知道自己的权利受到侵害，上诉人黄先明没有提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形。故其于2015年才向六盘水市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效。故一审以超仲裁时效驳回黄先明的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求及理由本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄先明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景强
审判员 马功云
审判员 谭茶芬
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗云云
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01145号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年12月19日出生于重庆市南岸区，汉族，专科文化，无职业。因本案于2015年6月8日因本案被查获，同年6月24日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1086号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈某于2015年6月8日晚1时许，酒后驾驶别克牌小型轿车，途径本区中兴路立交桥附近时，被设卡盘查的公安人员挡获。经检测，被告人陈某案发时静脉血液中的乙醇含量为240.9毫克／100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单、重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告，被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
被告人陈某在庭审中表示认罪悔罪，提出请求对其适用缓刑的辩解意见。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。针对被告人陈某请求适用缓刑的辩解意见，法庭认为其醉酒驾驶时静脉血液中乙醇含量高达200毫克／100毫升以上，具有较大社会危害性，不宜适用缓刑，故对其辩解意见不予采纳，但其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泳
二〇一五年九月一日
书记员 张飞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第685号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人皮飞，务工。2007年6月12日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年10月16日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2014年3月30日刑满释放。2014年5月18日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1462号起诉书指控被告人皮飞犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人皮飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年5月5日，被告人皮飞至桐乡市梧桐街道庆丰北路36号后面，采用剪线等方式窃走被害人杨某停放于此处的一辆红色佛斯弟二轮摩托车，价值3917元。
公诉机关认为，被告人皮飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得财物价值3900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人皮飞系累犯，应当从重处罚。被告人皮飞归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人皮飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人封某的证言、辨认笔录及照片、估价鉴定、证据保全决定书、返还物品清单、刑事判决书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人皮飞以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人皮飞归案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回发还被害人，予以从轻处罚。被告人皮飞系累犯，依法予以从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人皮飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年1月17日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一四年八月十四日
（代）书记员 褚莉萍
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初44号
原告：刘美姬，女，1948年6月10日出生，汉族，住松阳县。
原告：叶爱华，女，1967年4月9日出生，汉族，住东阳市。
原告：叶爱君，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：叶强军，男，1973年12月23日出生，汉族，住松阳县。
四原告共同委托诉讼代理人：潘永平，松阳县东方法律服务所法律工作者。
被告：许邦贵，男，1989年10月20日，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
原告刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军诉被告许邦贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员郑建设适用简易程序先于2018年2月8日在松阳县看守所开庭进行审理，原告委托代理人潘永平、被告许邦贵到庭参加诉讼。后2018年3月21日在本院公开开庭进行审理。原告委托代理人潘永平、被告委托代理人叶法盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军诉称：2017年10月4日5时48分许，被告许邦贵驾驶其所有的豪爵钻豹牌无号牌二轮摩托车从松阳县驶向遂昌县，途中经S222省道松阳县古市镇东角垄村路口，与从松阳县古市镇驶往古市镇东角垄村，由叶定法驾驶的丽水J98330号三轮电动车发生碰撞，造成叶定法当场死亡及车辆损坏的交通事故，被告许邦贵逃离事故现场。被告将其驾驶的车辆拆解，并对发动机号及车架号进行了破坏。2017年10月13日，松阳县公安局交通警察大队出具事故责任认定书，认定：许邦贵负事故全部责任。由于本次交通事故，原告方共遭受丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费、电动车损失费各项损失共计413351.5元。被告驾驶的机动车未投保交强险，由于被告负事故全部责任，应由被告承担全部赔偿责任。为此，请求法院依法判令：1、被告许邦贵赔偿原告因道路交通事故致原告亲属叶定法死亡的各项经济损失共计人民币413351.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许邦贵辩称：对于发生交通事故的事实无异议。原告主张损失部分：1、死亡赔偿金标准无异议，但是赔偿年数应当为6年；2、精神损害抚慰金，被告已经被追究了刑事责任，故精神损害抚慰金不应支持，即使支持，受害人对损害事实及损害结果的发生存在一定过错，因此应当根据其程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任；3、处理丧事误工费、交通费、电动车损失费的主张缺乏相应的事实依据。
案经审理查明：2017年10月4日5时48分许，被告许邦贵驾驶豪爵钻豹牌无号牌二轮摩托车从松阳县驶往遂昌县，途经S222省道松阳县古市镇东角垄村路口，与从松阳县古市镇驶往古市镇东角垄村，由叶定法驾驶的丽水J98330号三轮电动车发生碰撞，造成叶定法当场死亡及车辆损坏的交通事故，被告许邦贵驾车逃离事故现场，并于2017年10月6日19时许到松阳县公安局交警大队投案。2017年10月13日，松阳县公安局交通警察大队出具松公交认字第3311246201700040号道路交通事故认定书认定：许邦贵负事故全部责任，叶定法无事故责任。被告许邦贵驾驶的二轮摩托车未购买交强险及商业险。事故发生后，被告许邦贵未垫付费用。
上述事实有原告提交的身份证复印件、死者及家庭情况登记表、注销户口证明、道路交通事故认定书、鉴定通知书、丽水市养老金领取情况证明及原、被告在庭审中的陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。松阳县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，许邦贵负事故的全部责任，叶定法无责任，本院予以认可。被告许邦贵驾驶的二轮摩托车未购买交强险及商业险，故原告的合理损失，应由被告许邦贵承担赔偿责任。关于原告方的损失：1、死亡赔偿金330659元，双方对于赔偿标准均无异议，被告主张计算赔偿年数应为6年，受害人1943年7月5日出生，事故发生时已经年满74周岁，故被告主张，本院予以支持，死亡赔偿金本院认定为283422元。2、丧葬费28192.5元，被告无异议，故本院予以支持。3、处理丧事人员误工费，结合实际情况及支出情况，本院酌情认定为1109.7元。4、交通费2000元，原告未提供票据佐证，本院酌情认定为1000元。5、电动车损失费500元，原告虽未提供证据佐证，被告也不认可，但原告确有电动车实际损失，且数额相当，本院予以支持。6、精神损害抚慰金50000元，原告近亲属因交通事故致死，精神受到极大的伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，被告许邦贵认为已经自己受到了刑事追究，不应当支持原告精神损害抚慰金，于法无据，根据被告侵权行为过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平等情况，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军的近亲属叶定法因本次交通事故造成的各项损失：死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、电动车损失费、精神损害抚慰金，合计364224.2元，由被告许邦贵赔偿364224.2元，前述款项应在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3750元，由原告刘美姬、叶爱华、叶爱君、叶强军负担350元，被告许邦贵负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一八年三月二十三日
法官助理 候风果
书 记 员 傅慧芬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2412号
原告：沈妨姣。
被告：杭州通泰物流有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路296号。
法定代表人：郭兴均。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼。
负责人：曹阳，系诉讼代表人。
委托代理人：王梦龙，系公司员工。
原告沈妨姣诉被告杭州通泰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序独任审理。2014年10月8日，本案公开开庭进行了审理，原告沈妨姣，被告保险公司的委托代理人王梦龙到庭参加诉讼；被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈妨姣起诉称：2014年5月24日16时51分许，胡波驾驶物流公司所有的浙a×××××号重型普通货车在崇南线行驶至320国道口，与毛汝东驾驶的沈姣妨所有的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙8**kg号车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，胡波负事故主要责任，毛汝东负事故次要责任。沈妨姣因交通事故致其车辆受损，损失：车辆维修费2061元、车辆往返修理厂产生燃油损失350元、通常替代性交通工具的合理费用1053.50元、为处理此交事故及提起诉讼产生的误工、维权等损失4556.32元，合计8020.82元。因双方未能通过协商解决，原告沈妨姣向法院起诉，要求被告方赔偿损失8020.82元。请求判令：1、被告保险公司在机动车交强险责任范围内和机动车商业保险范围内赔偿原告8020.82元，不足部分由被告物流公司承担；2、本案诉讼费用由被告方依法承担。
原告沈妨姣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生及责任程度的事实；
2、胡波驾驶证信息、大型汽车浙a×××××号车辆信息、机动车行驶证各一份，用以证明胡波驾驶资格及事故车辆所有人的事实；
3、机动车辆保险定损报告一份，用以证明沈妨姣车辆损失经定损的事实；
4、杭州驿道开汽车维修科技有限公司结算单、维修费发票各一份，用以证明沈妨姣维修被损坏车辆所支出的费用；
5、交通费发票一组，用以证明沈妨姣因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理费用的事实；
6、餐饮发票二份，用以证明沈妨姣餐饮损失的事实；
7、汽油发票二份，用以证明沈妨姣往返修理厂维修汽车产生燃油损失的事实；
8、工作证明一份、请假条八份，用以证明沈妨姣因此次事故导致误工损失的事实；
9、代拟民事起诉状发票一份，用以证明沈妨姣因此次事故导致代拟民事起诉状费用的事实；
10、电话录音（附文字整理稿）一份，用以证明胡波、物流有限公司相互推诿，不愿赔偿的事实。
被告物流公司未作答辩也未提供证据，对原告沈妨姣提供的证据放弃了到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告方的事故车辆在我司投保有交强险和商业险属实，商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，修理费2061元与我司定损一致，我司认可。交强险赔付修理费2000元，超出2000元的61元按责任比例分担。燃油费属间接损失，不认可；替代性工具费用不属于保险责任，不认可；误工费、维权费用，无法律依据，无认可。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告沈妨姣举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、3、4，被告保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5、6、7、8、9、10，被告保险公司认为与本案无关联性不予认可，本院采纳被告保险公司对证据6、7、8、9、10的质证意见，对该些证据不予确认，不作为作为认定本案相关事实的依据。对于证据5，本院认为，原告沈妨姣的车辆受损后必然产生代步工具费，故对该证据本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2014年5月24日，胡波驾驶登记在物流公司名下的浙a×××××号重型普通货车在崇南线行驶至320国道口，与毛汝东驾驶的沈姣妨所有的浙a×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙a×××××号车辆受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，胡波负事故主要责任，毛汝东负事故次要责任。事故发生后，保险公司对浙a×××××号车辆进行了定损，定损金额2061元。后，沈姣妨支付车辆维修费2061元。
浙a×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险122000元及商业三责险50万元，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：本案交通事故经公安交警部门调查认定，胡波负事故主要责任，毛汝东负事故次要责任。故胡波应承担本案80%的赔偿责任，运输公司作为浙a×××××号重型普通货车的登记所有人为此应转承胡波的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号重型普通货车在保险公司投保有交强险及商业三者险，故保险公司应在保险责任限额范围内赔偿沈姣妨的损失。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、车辆维修费，本院以保险公司的定损及维修费发票为据，确认为2061元。2、代步工具费，本院以沈妨姣举证的票据为凭，酌定为500元。
本案的具体赔付为：1、交强险，保险公司在财损责任限额内赔偿2000元；2、商业三责险，保险公司按责赔偿48.80元（61元×80%）。3、保险责任以外部分即代步工具费，属间接损失，由物流公司按责赔偿400元。
综上，原告沈妨姣诉讼请求之合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈妨姣损失2000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沈妨姣损失48.80元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州通泰物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈妨姣损失400元；
四、驳回原告沈妨姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由被告杭州通泰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一四年十月三十日
书记员 孙金霞
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执字第1538号
申请执行人：江苏豪强建设有限公司，住淮安市，
法定代表人：史汉强。
被执行人：江苏鼎杰装饰工程有限公司，住淮安市。
法定代表人：丁杰
江苏豪强建设有限公司与江苏鼎杰装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2016年6月12日作出（2016）苏0802民初492号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告鼎杰公司于本判决生效后十日内一次性退还原告保证金100000元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为103370.00元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、无存款、无车辆，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802民初492号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 铨
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢94号
申请执行人：路星宇，女，汉族，1993年2月6日生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县，
被执行人：昆明炳瑞商贸有限公司。
统一社会信用代码：915301007638851266。
住所：昆明市南坝路10号。
法定代表人：陈炳福，职务：总经理，
申请执行人路星宇与被执行人昆明炳瑞商贸有限公司劳动争议一案中，经本院强制执行，被执行人昆明炳瑞商贸有限公司履行了85155元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字〔2016〕第997号仲裁调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 顾娅婷
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01369号
原告徐某某。
委托代理人曹全效，周至县148法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人曹全效到庭参加诉讼，被告李某某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告经人介绍于1991年认识，1992年2月份举行结婚仪式。1993年4月1日生一男孩徐某，现随原告生活。双方无共同财产，无债权债务。由于双方婚前缺乏了解，结婚仓促，导致婚后生活不幸，双方经常因琐事发生争吵。更为严重的是，被告1998年10月份离家出走，至今音信全无。双方已无夫妻感情可言，婚姻关系名存实亡，故请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年2月进行结婚仪式后共同生活，双方未进行结婚登记。1993年4月1日生一男孩徐某，现随原告生活。婚后，双方经常因琐事发生争吵，1998年10月因感情不和，被告离家出走至今未归。期间，原告曾找寻未果。
上述事实有青化乡联庄村村委会证明、户口本复印件等证据在案佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，未进行结婚登记即以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。婚后，虽育有一子，但双方经常争吵，夫妻感情不好。被告于1998年离家外出至今未归，分居已十余年，足以认定夫妻感情彻底破裂。对于原告的离婚诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告李某某离婚。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何文涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2148号
原告：滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会。
法定代表人：李尚和，系该村委会主任。
委托代理人张东文，河北唯实律师事务所律师。
被告：侯小明。
被告：霍志会。
原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会与被告侯小明、霍志会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，被告侯小明、霍志会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，崔守柱租赁我村南老麦芽厂，租赁期为20年，自2010年6月15日至2030年6月15日止，并和我村委会签订了租赁合同。2011年8月26日，经我村委会同意，崔守柱与侯小明、霍志会签订了转让协议，由侯小明、霍志会继续租赁，租金由侯小明、霍志会一年一交，每年6月15日向村委会交付当年租金120707元，其他款项均履行原崔守柱与村委会签订的合同内容，被告方接手后2014年和2015年度两年未向村委会交付租金。经我村委会多次催要，二被告至今拒不给付，故依法起诉，要求二被告给付两年租金241414元、违约金100000元，同时解除与二被告的租赁合同。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、东黄坨镇西黄坨村委会与崔守柱于2010年6月15日签订的租赁合同一份，该合同第一条、第二条、第三条约定崔守柱自东黄坨镇西黄坨村委会租赁原滦南第二麦芽厂，租赁期限自2010年6月15日至2030年6月15日，租期为20年，年租金为120707元，每年的6月15日前交清当年租金。该合同第七条约定，如有一方违约罚违约金50000元；
2、崔守柱、滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会与侯小明、霍志会三方签订的转让协议书一份，该协议书第一条、第二条约定滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会同意崔守柱将原滦南第二麦芽厂转让给侯小明、霍志会，转让给侯小明、霍志会后，侯小明、霍志会同意代替崔守柱向滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会履行原有租赁合同中所规定的条款，每年按期交纳租金120707元。
被告侯小明、霍志会未提供书面答辩。
经审理查明，2010年6月15日，原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会与崔守柱签订了租赁合同，崔守柱自原告处租赁了原滦南县第二麦芽厂。该租赁合同第一条、第二条及第三条约定租赁期限自2010年6月15日至2030年6月15日，租期为20年，年租金为120707元，每年的6月15日前交清当年租金；该合同第四条第五款约定“不经甲方滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会同意不准乙方崔守柱私自转包、转租或者转让他人”；该合同第七条约定“本合同双方签字后一方不得以任何借口违约，如有一方违约罚违约金50000元”。后经滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会同意，崔守柱将自原告处承包的原滦南县第二麦芽厂转让给被告侯小明、霍志会。2011年8月26日，崔守柱、滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会与侯小明、霍志会三方签订了转让协议书，该协议书第一条、第二条约定滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会同意崔守柱将原滦南第二麦芽厂转让给侯小明、霍志会，侯小明、霍志会同意代替崔守柱向滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会履行原租赁合同中约定的条款，每年按期交纳租金120707元。二被告已向原告交纳了2013年度租赁费，但2014年和2015年度的租赁费经原告多次催要二被告至今未向原告交纳。原告遂起诉要求二被告给付租赁费241414元并支付违约金100000元，同时解除与二被告的租赁合同。
上述事实，有原告提交的租赁合同、转让协议书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告侯小明、霍志会与崔守柱签订的转让协议是经原告同意后签订的，系三方真实意思表示，被告侯小明、霍志会租赁该厂后理应按照约定履行相应的义务。二被告未按约定给付租赁费致合同无法继续履行，要求二被告给付租赁费并解除合同，理据充分，本院应予支持。关于原告要求二被告每年给付违约金50000元之主张，因双方对违约金的条款约定不明确，以按共计50000元计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告侯小明、霍志会给付原告滦南县东黄坨镇西黄坨村村民委员会2014、2015年度租赁费241414元及违约金50000元，二被告互负连带责任，本判决生效即履行；
二、自本判决生效之日起解除2011年8月26日被告侯小明、霍志会与崔守柱签订的第二麦芽厂的转租协议；
三、驳回原、被告之其他诉请。
案件受理费6430元，由被告侯小明、霍志会负担，并互负连带责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
代理审判员 王兴盛
人民陪审员 陈晓霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马 凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1109号
上诉人（原审原告）青岛宝华电脑绣品有限公司。
法定代表人高学刚，经理。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东宝马泰服装有限公司。
法定代表人张崇伟，经理。
原审被告张崇伟。
上诉人青岛宝华电脑绣品有限公司因与被上诉人山东宝马泰服装有限公司、原审被告张崇伟合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2631号民事裁定，于2015年9月15日向本院提起上诉。本院受理后，由审判员冯梅担任审判长并主审，与审判员胡金鳌、代理审判员李欣共同组成合议庭，审理了本案。
原审认为，青岛宝华电脑绣品有限公司（以下简称宝华公司）与山东宝马泰服装有限公司（以下简称宝马泰公司）、张崇伟合同纠纷一案，宝华公司于2015年8月17日起诉到原审法院。原审查明，宝华公司在2008年6月12日向即墨法院起诉，要求宝马泰公司、张崇伟支付截止到2008年4月所欠的加工费95378元，一审法院于2009年4月29日作出（2008）即商初字第596号民事判决书，张崇伟不服一审判决提起上诉。2009年4月29日，宝华公司、宝马泰公司、张崇伟在青岛市中级人民法院二审期间达成调解意见并签收（2009）青民二商终字第230号民事调解书。现宝华公司再次起诉，要求宝马泰公司、张崇伟支付2008年4月前所欠的加工费95378元中的部分加工费60647.21元。原审认为，法院的判决书（包含调解书），生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉，宝华公司的起诉，违背了“一事不再理”民事诉讼原则，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛宝华电脑绣品有限公司的起诉。案件受理费2631元，退回青岛宝华电脑绣品有限公司。
上诉人宝华公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人因与宝马泰公司、张崇伟加工合同纠纷，曾于2008年起诉，后经青岛市中级人民法院（2009）青民二商终字第230号民事调解书确认“宝马泰公司、张崇伟撤回上诉；宝华公司撤回起诉；案外另行协商解决”，该调解书已对主体作出处理。因上诉人、被上诉人协商不成起诉至一审法院，一审法院以“一事不再理”为由驳回上诉人起诉属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续进行审理。
经审理查明，2009年4月29日，宝华公司、宝马泰公司、张崇伟三方当事人自愿达成以下和解协议：一、上诉人张崇伟自愿撤回对山东省即墨市人民法院（2008）即商初字第596号民事判决的上诉；二、被上诉人青岛宝华电脑绣品有限公司自愿撤回在山东省即墨市人民法院（2008）即商初字第596号一案中对上诉人张崇伟、原审被告山东宝马泰服装有限公司的起诉。三、本案争议当事人在案外另行协商解决。（2009）青民二商终字第230号民事调解书认为上述协议，符合有关法律规定，予以确认。
本院认为，民事调解书是人民法院对各方当事人自愿真实达成、符合法律规定的和解协议的一种确认，并不因当事人之间在调解协议中承诺行使或放弃某项诉讼权利，而直接产生撤回一、二审程序的法律后果。本院（2009）青民二商终字第230号民事调解书第三项明确了“本案争议当事人在案外另行协商解决”，故该案并未对宝华公司、宝马泰公司、张崇伟三方当事人之间的权利义务进行实际处分，仅是对其三方自愿达成的和解协议经过审查，予以确认。现三方当事人协商不成，宝华公司再次提起诉讼，并未违背“一事不再理”原则。原审裁定驳回上诉人宝华公司起诉不当，本院依法撤销，原审应继续进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2631号民事裁定；
二、指令山东省即墨市人民法院对本案继续进行审理。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 李 欣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭晓凤
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2951号
原告：浙江迈尔泰木业有限公司，住所地：常山县辉埠镇久泰弄村。
法定代表人：金美通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：詹海林，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江迈尔泰木业有限公司与被告詹海林劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理。原告浙江迈尔泰木业有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江迈尔泰木业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 周恒均
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈慧灵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1882号
上诉人（原审被告）王德时。
委托代理人（特别授权代理）姜小明，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）潘艳，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厉绍芳。
上诉人王德时为与被上诉人厉绍芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2015年2月6日，厉绍芳向王德时汇款100000元。同日，王德时向厉绍芳出具借条一份，内容为：“今向厉绍芳借人民币现金陆拾万元整，利息每月壹万伍仟元整。”后经催讨，王德时未归还。另查明：2013年4月12日，王德时曾向厉绍芳借款600000元。王德时分别于2013年9月24日归还100000元、于2013年10月31日归还80000元、于2013年12月14日归还100000元、于2014年7月20日归还50000元。
原审原告厉绍芳于2015年12月23日向原审法院起诉，请求判令王德时立即归还借款600000元及利息（从2015年2月20日起按月利率25‰计算至2015年12月20日止的利息为150000元，此后仍按月利率25‰计算至实际履行之日止）。
原审被告王德时在原审中答辩称：2015年2月6日，其确实向厉绍芳出具过借款金额为600000元的借条，但该借条中的款项未实际交付。案涉借款实系双方对2013年4月12日的借款尚欠借款本息的重新结算，故应驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：本案的争议焦点在于案涉借款是否系双方对2013年4月12日的借款600000元尚欠借款本息重新结算后的款项。庭审中，厉绍芳称王德时于2013年4月12日向其所借的600000元借款本息已全部结清，案涉借款与2013年4月12日的借款600000元无关，系王德时于2015年2月6日向其重新借款。而王德时则主张2015年2月6日的借条反映的款项系双方对2013年4月12日的借款600000元尚欠借款本息重新结算后的款项，另于出具借条当日又向厉绍芳借款100000元，合计600000元。对此，原审法院分析如下：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。王德时作为完全民事行为能力人，知道或应当知道出具借条的法律后果，也理应对其民事行为产生的法律责任负责。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王德时也未能对其主张的事实提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上分析，王德时的辩称意见，不予采信。王德时未及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于借款利息，厉绍芳诉请按月利率25‰计算，超出法律规定的上限标准，依法调整为按月利率20‰计算。故厉绍芳的诉讼请求大部分成立，予以支持，部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王德时于本判决生效之日起十日内归还厉绍芳借款600000元，并支付利息（从2015年2月20日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）；二、驳回厉绍芳的其他诉讼请求。如果王德时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由厉绍芳负担217元，由王德时负担5433元。
宣判后，上诉人王德时不服，向本院提起上诉称：2013年4月12日，其向被上诉人借款60万元，约定月利率为2%，每月利息1.2万元，借期5个月，借期内的利息为6万元，利息预先扣除，当日实际交付借款54万元。借款到期后，上诉人仅归还借款本金10万元，尚欠借款本金50万元。此后，上诉人陆续归还23万元，作为归还借款的利息。2015年2月6日，上诉人又向被上诉人借款10万元，加上此前尚欠的借款本金50万元，合计60万元，由上诉人重新向被上诉人出具了金额为60万元的借条一份，当日被上诉人并没有50万元现金交付上诉人。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判由上诉人偿还被上诉人借款本金432657.34元及利息。
被上诉人厉绍芳答辩称：其与上诉人第一次的账已经结清，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，王德时向本院提交六份凭证，证明本案所涉的60万元借款，厉绍芳仅支付了10万元，其余是上一次借款尚欠的本金。
被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议。
本院认为，上诉人提供的证据，被上诉人对真实性无异议，且与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人和被上诉人双方对2015年2月6日形成的借条均无异议，至于60万元是上次借款尚欠的部分本金还是重新交付的现金和汇款，并不能影响上诉人出具借条时尚欠被上诉人本金60万元的事实。上诉人王德时在出具涉案借条后，并没有提供其已支付借款本金和利息的证据，故应承担归还借款全部本金和利息的义务。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3647元，由上诉人王德时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 徐圆圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1634号
上诉人（原审原告）毛松山，男，1954年3月18日生，汉族。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）河南省建材厂。
法定代表人任瑞江，厂长。
委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
上诉人毛松山因与被上诉人河南省建材厂劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毛松山及其委托代理人秦文献、被上诉人河南省建材厂的委托代理人陈建华、纪云丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛松山于2013年4月7日诉至河南省荥阳市人民法院，请求判令被告立即支付原告1998年至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年5月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1976年度至2010年度的经济补偿金80000元。
原审法院审理查明，被告河南省建材厂是依法成立的全民所有制企业。原告毛松山于1976年5月到河南省建材厂工作，双方之间确立劳动关系。1998年10月12日，被告作出豫建材厂办字（1998）第46号文件，以原告长期不上班将原告除名。2010年8月，河南省建材厂按照《郑州市人民政府关于加快企业改革与发展工作的意见》（郑证（2003）8号）等文件的有关规定实施改制。2011年4月，河南省建材厂对外公示企业改制补偿名单，原告发现被除名，遂于2013年3月21日，就其与河南省建材厂保险福利争议向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请仲裁时效已过为由，作出不予受理案件通知书。原告对依据该理由作出的不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告1998年至2010年8月份的待岗期间生活费；判令被告立即给原告补交1998年5月份至2010年8月份的养老保险金；判令被告立即支付原告1976年度至2010年度的经济补偿金80000元。
原审法院认为：本案属一方主张长期待岗，一方主张劳动关系早已解除而产生的劳动争议，属于人民法院受理民事案件的范围。被告主张双方之间的劳动关系早已解除，但没有证据证明将解除劳动关系的书面通知送达给原告，故不予认定。后被告改制，于2011年4月对外公布企业改制工人名单，原告发现被除名，即知道其权益被侵害。自知道其权益被侵害之日起一年内，原告须就其与被告之间的劳动争议申请仲裁，而原告于2013年3月21日申请劳动争议仲裁已超过一年的仲裁时效，且没有证据证明存在仲裁时效中止、中断等情形，故其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告毛松山的诉讼请求。案件受理费十元，由原告负担。
宣判后，毛松山不服，向本院提起上诉称，根据相关法律规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，以劳动者收到书面通知为起算时间，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，本案被上诉人没有证据证明上诉人已经收到有关处分文件，时效依法不起算，故请求二审法院撤销一审判决，对本案进行实体审理并依法支持上诉人的诉请。
被上诉人河南省建材厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，二审中上诉人毛松山提交了证人证言两份，用以证明其曾找被上诉人协商，其诉请没有超过仲裁时效。
被上诉人河南省建材厂对上述证人证言不予认可。
对上诉人毛松山提交的证人证言，因被上诉人河南省建材厂不予认可，其又未提交其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人于2011年4月被上诉人对外公示企业改制补偿名单时，即知道其被除名，权利被侵害。而上诉人时隔近两年，于2013年3月5日申请劳动争议仲裁，确已超过仲裁时效，一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人毛松山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋晓东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1393号
申请执行人：谢正华。
被执行人：袁小樵。
被执行人云南地方水电建设有限公司
关于申请人谢正华与被执行人袁小樵、云南地方水电建设有限公司劳务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第8016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供新的财产线索，自愿申请终结本次执行程序，据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周宏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4243号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告赵超志，男，汉族，住湖南省沅江市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵超志信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员李小勉适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人刘清到庭参加诉讼，被告赵超志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2014年12月9日，被告向原告申办金穗贷记卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年12月7日，累计透支本息合计5688.06元，其中透支本金4898元、利息435.93元、其他费用354.13元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计5688.06元（其中透支本金4898元、利息435.93元、其他费用354.13元，利息暂计至2015年12月7日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告赵超志没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
1．原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、收费标准各一份，证明被告向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3．账户交易历史记录一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年12月7日，被告累计透支本金4898元、利息435.93元、其他费用354.13元。
被告赵超志没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月9日，被告向原告提交办理金穗贷记卡的申请。原告同意了被告的申请，向其发放了金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告领卡后进行消费，截至2015年12月7日，被告尚欠原告透支本金4898元、利息435.93元、其他费用354.13元。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原告依约给被告发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告领卡后进行了透支消费，截至2015年12月7日，透支本金4898元、利息435.93元、其他费用354.13元，原告要求被告予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵超志于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金4898元、其他费用354.13元及利息（利息计至2015年12月7日为435.93元，从2015年12月7日起以4898元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赵超志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一六年五月二十五日
书记员 欧淑妹
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执字第27号
申请执行人：华融国际信托有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：隋运生，董事长。
委托代理人：李国柱，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：卢春阳，北京德恒律师事务所律师。
被执行人：济南东岳汽车集团有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：孙刚，总经理。
被执行人：济南东岳汽车销售有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：孙锋，总经理。
被执行人：济南东岳汽车贸易服务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：葛伟君，总经理。
被执行人：济南运发汽车贸易服务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：袁爱华，总经理。
被执行人：济南东岳大舜汽车贸易服务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：孙郁，总经理。
被执行人：济南东岳顺驰汽车销售服务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：李长青，总经理。
被执行人：济南东岳顺吉汽车销售服务有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：曹辉法，总经理。
被执行人：济南东岳风顺汽车销售服务有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：曹海波，总经理。
被执行人：董立明。
被执行人：李长青。
申请执行人华融国际信托有限责任公司与被执行人济南东岳汽车集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，山东省济南市槐荫公证处作出的（2014）济槐荫证执字第001号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人华融国际信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日依法立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南市中级人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 阎 滨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01956号
原告竺春辉。
被告启东恒通出租车有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇民胜中路731号。
�责人陈海滨，公司总经理。
被告倪伟丰。
原告竺春辉与被告启东恒通出租车有限公司、倪伟丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告竺春辉、被告倪伟丰、启东恒通出租车有限公司负责人陈海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年7月4日，倪伟丰驾驶苏F×××××号小型轿车与由竺春辉驾驶的苏F×××××号轿车发生碰撞，后致苏F×××××号轿车与护栏碰撞，后事故碰撞物与严俊杰驾驶的苏F×××××号小型越野客车发生碰撞，致三车受损、护栏受损。本起事故经交警部门认定，由倪伟丰承担全部责任，竺春辉、严俊杰无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告倪伟丰驾驶的苏F×××××号小型轿�在天安财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）处投保交强险和保额为100万元的第三者责任险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
三、原告主张损失概况：该车受损维修期间的租金640元、停运损失800元，合计损失1440元。
四、案涉其他情况：1、保险公司已赔偿竺春辉车辆损失共计人民币3400元（交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内赔偿1400元）。2、被告倪伟丰系被告启东恒通出租车有限公司员工，事发时属职务行为，启东恒通出租车有限公司愿意赔偿原告损失。
双方对第三项有争议，其他无异议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活�的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，原告竺春辉租赁苏F×××××号出租车用于旅客运输经营活动，该车因案涉交通事故受损，车辆修理期间的合理停运损失应由被告方承担。原告因本起事故造成的经济损失确认如下：根据原告竺春辉提供的证明，车辆修理期间为4天，租金140元／天（4200元÷30天），故车辆修理期间的租金损失为560元（4天×140元／天）；原告主张车辆修理期间的营运损失于法不悖，故本院按照2014年度江苏省道路运输业行业标准154.54元／天支持其营运损失为618.16元（4天×154.54元／天）。综上，原告竺春辉因本起交通事故造成的停运损失合计人民币1178.16元（560元＋618.16元），由被告启东恒通出租车有限公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告启东恒通出租车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告竺春辉因交通事故造成的停运损失合计人民币1178.16元（汇入原告竺春辉于中国农业银行开设的账户：62×××79）；
二、被告倪伟丰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告启东恒通出租车有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 莫晴晴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 潘小维
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第82号
申请执行人：欧阳维鹏，男，汉族，1977年11月20日出生，农民工，住甘肃省临洮县。
被执行人：党成英，男，汉族，1974年4月25日出生，个体建筑商，住温宿县。
被执行人：党成武，男，汉族，1976年5月20日出生，个体建筑商，住阿克苏市。
申请执行人欧阳维鹏与被执行人党成英、党成武劳务合同纠纷�案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人党成英、党成武未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人欧阳维鹏向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
本案执行总标的23285.14元（其中：案款21100元，案件受理费1968.14元，执行费217元）。在执行过程中，查明被执行人党成英、党成武暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人欧阳维鹏也无法向我院提供被执行人党成英、党成武可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。
本院认为，由于被执行人党成英、党成武暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人欧阳维鹏也无法向我院提供被执行人党成英、党成武可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县�民法院作出的（2013）拜民初字第983号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
二〇一四年十一月二十一日
书记员 ： 刘 洪 垒
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）拜执民字第82号申请执行人：欧阳维鹏，男，汉族，1977年11月20日出生，农民工，住甘肃省临洮县。被执行人：党成英，男，汉族，1974年4月25日出生，个体建筑商，住温宿县。被执行人：党成武，男，汉族，1976年5月20日出生，个体建筑商，住阿克苏市。申请执行人欧阳维鹏与被执行人党成英、党成武劳务合同纠纷�案，拜城县人民法院作出的（2013）拜民初字第983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人党成英、党成武未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人欧阳维鹏向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。本案执行总标的23285.14元（其中：案款21100元，案件受理费1968.14元，执行费217元）。在执行过程中，查明被执行人党成英、党成武暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人欧阳维鹏也无法向我院提供被执行人党成英、党成武可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。本院认为，由于被执行人党成英、党成武暂无财产可供执行且下落不明。申请执行人欧阳维鹏也无法向我院提供被执行人党成英、党成武可供执行的财产线索，且本案执行期限将至。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结拜城县�民法院作出的（2013）拜民初字第983号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    吴    多    星审判员 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提二〇一四年十一月二十一日书记员 ：    刘    洪    垒
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2080号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区快阁苑丽日坊**幢***室，现住。
委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
再审申请人曹某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，1、被申请人对申请人使用威胁人身安全的语言及动作，并采用扣押申请人身份证、护照、签证、博士毕业证等证件的方式，胁迫申请人签订离婚协议的事实清楚，原审法院未予认定，有意偏袒被申请人。2、原审法院适用法律存在明显不当之处，申请人的诉讼请求有充分的法律依据，从优势证据来看，申请人呈压倒性优势，应当认定胁迫的事实成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案争议焦点是曹某在签订《离婚协议书》时是否受胁迫。首先，从查明的事实看。2015年5月3日，曹某因王某扣押其包拒不归还而报警，称“包中有身份证、护照、签证、银行卡和现金，被扣押将导致其无法按时回英国而面临失业可能”，而王某只认可包中仅有房产证和身份证。因双方当事人陈述不一，又缺乏有效证据证明，对包内存放的具体物品，难以作出认定。即使存在证件被扣的情况，也不能得出会必然发生曹某无法按时回英国而失业的结论。况且曹某的包被扣留的时间为2015年5月3日，回英国的时间为2015年5月8日，期间有足够的时间选择其他解决纠纷的途径，签订离婚协议并非解决问题的唯一办法。其次，从离婚协议中财产分割的有关内容看。王某取得的财产大约为夫妻共同财产的一半，另一部分曹某名下的夫妻共同财产和个人财产，赠与给儿子王开阳，符合儿子由王某抚养，曹某在国外收入较高的实际情况，较好地平衡了每一家庭成员的利益，并不存在权利义务失衡的情形，可以据此认定协议系双方在权衡利弊后所签。现曹某对离婚协议中财产分割予以否定，主张撤销《离婚协议书》，且未能提供足够的证据证明其受胁迫的事实存在，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。
综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹某的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年九月××日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹某，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区快阁苑丽日坊**幢***室，现住。委托诉讼代理人：王旭山，浙江丰国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王某，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。再审申请人曹某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，1、被申请人对申请人使用威胁人身安全的语言及动作，并采用扣押申请人身份证、护照、签证、博士毕业证等证件的方式，胁迫申请人签订离婚协议的事实清楚，原审法院未予认定，有意偏袒被申请人。2、原审法院适用法律存在明显不当之处，申请人的诉讼请求有充分的法律依据，从优势证据来看，申请人呈压倒性优势，应当认定胁迫的事实成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点是曹某在签订《离婚协议书》时是否受胁迫。首先，从查明的事实看。2015年5月3日，曹某因王某扣押其包拒不归还而报警，称“包中有身份证、护照、签证、银行卡和现金，被扣押将导致其无法按时回英国而面临失业可能”，而王某只认可包中仅有房产证和身份证。因双方当事人陈述不一，又缺乏有效证据证明，对包内存放的具体物品，难以作出认定。即使存在证件被扣的情况，也不能得出会必然发生曹某无法按时回英国而失业的结论。况且曹某的包被扣留的时间为2015年5月3日，回英国的时间为2015年5月8日，期间有足够的时间选择其他解决纠纷的途径，签订离婚协议并非解决问题的唯一办法。其次，从离婚协议中财产分割的有关内容看。王某取得的财产大约为夫妻共同财产的一半，另一部分曹某名下的夫妻共同财产和个人财产，赠与给儿子王开阳，符合儿子由王某抚养，曹某在国外收入较高的实际情况，较好地平衡了每一家庭成员的利益，并不存在权利义务失衡的情形，可以据此认定协议系双方在权衡利弊后所签。现曹某对离婚协议中财产分割予以否定，主张撤销《离婚协议书》，且未能提供足够的证据证明其受胁迫的事实存在，原审法院对其诉请不予支持，并无不当。综上，曹某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹某的再审申请。（此页无正文）审 判 长  俞晓辉代理审判员  魏恒婕代理审判员  王 茜二〇一六年九月××日书 记 员  周颖芳????2?
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保113号
申请人：衡水银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县胜利北路267号。
负责人：宋兴旺，任该行行长。
被申请人：枣强县金天成裘革制品有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区。
法定代表人：刘德明，任公司总经理。
被申请人：刘德明，男，1970年7月24日出生，汉族，现住枣强县大营镇西杨庄村***号，身份证号:1330231970********。
被申请人：枣强县宝隆皮草有限公司，住所地衡水市枣强县大营镇开发区。
法定代表人：张文月，该公司总经理。
被申请人：张文月，女，1976年1月9日出生，汉族，现住枣强县大营镇大营村***号，身份证号：1311211976********。
被申请人：郑保双，男，1970年5月29日出生，汉族，现住衡水市枣强县大营镇大营村***号，身份证号：1330231970********。
本院在受理申请人衡水银行股份有限公司枣强支行与被申请人枣强县金天成裘革制品有限公司、枣强县宝隆皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案。依据申请人衡水银行股份有限公司枣强支行申请2018年3月27日经指挥中心网络查控系统将郑保双名下中国建设银行枣强大营支行账户62×××45_156_1存款冻结4000000元，已冻结10202.08元。中国银行枣强支行账户10×××86CNY0存款冻结4000000元，已冻结6.92元。中国银行枣强支行账户10×××23CNY0存款冻结4000000元，已冻结151.31元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××06存款冻结4000000元，已冻结151.11元。河北省农村信用社枣强县大营信用社账户62×××10存款冻结4000000元，已冻结265.93元。河北省枣强县新华街信用社账户18×××80存款冻结4000000元，已冻结41.02元。河北省枣强县大营信用社账户18×××77存款冻结4000000元，已冻结20.60元。河北省枣强县大营信用社账户62×××43存款冻结4000000元，已冻结21.74元。河北省枣强县新华街信用社账户18×××63存款冻结4000000元，已冻结1246.84元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结4000000元，已冻结157407.49元，轮候3842592.51元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××62存款冻结4000000元，已冻结1.63元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××65存款冻结4000000元，已冻结10139.12元，轮候3989860.88元。张文月名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××64存款冻结4000000元，已冻结133.84元，轮候3999866.16元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××18存款冻结4000000元，已冻结232.57元，轮候3999767.43元。中国农业银行衡水大营支行账户62×××19存款冻结4000000元，已冻结46361.09元，轮候395368.91元。河北省枣强县宅城信用社账户18×××04存款冻结4000000元，已冻结2.26元。河北省枣强县宅城信用社账户18×××20存款冻结4000000元，已冻结87.77元。河北省枣强县农村信用联社东环储蓄所账户62×××54存款冻结4000000元，已冻结6376.30元。河北省枣强县宅城信用社账户62×××93存款冻结4000000元，已冻结31.46元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××67存款冻结4000000元，已冻结75.81元。中国民生银行北京西单支行账户50×××16存款冻结4000000元，已冻结23.69元。中国建设银行枣强大营支行账户43×××16_156_1存款冻结4000000元，已冻结287.95元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××21_156_1存款冻结4000000元，已冻结116.91元。平安银行北京光华路支行账户20×××82存款冻结4000000元，已冻结3.48元。刘德明名下中国农业银行衡水大营支行账户62×××70存款冻结4000000元，已冻结260.82元，轮候3999739.18元。河北省枣强县信用联社营业部账户62×××52存款冻结4000000元，已冻结809.56元。河北省枣强县金子信用社账户18×××31存款冻结4000000元，已冻结4462.81元。河北省枣强县大营信用社账户18×××27存款冻结4000000元，已冻结1109.14元。河北省枣强县张米信用社账户18×××19存款冻结4000000元，已冻结97.22元。中国邮政储蓄银行枣强县大营支行账户62×××60存款冻结4000000元，已冻结11.59元。中国邮政储蓄银行枣强县支行账户60×××93存款冻结4000000元，已冻结263.75元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××34存款冻结4000000元，已冻结813.58元。衡水银行枣强支行账户62×××77_1存款冻结4000000元，已冻结7.17元。中国民生银行衡水分行营业部账户48×××68存款冻结4000000元，已冻结4.28元。中国工商银行衡水分行银行卡业务中心账户62×××98存款冻结4000000元，已冻结97.58元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××98存款冻结4000000元，已冻结39.57元。中国工商银行枣强大营支行账户04×××15存款冻结4000000元，已冻结425.26元。中国民生银行衡水分行营业部账户50×××98存款冻结4000000元，已冻结18.07元。中国银行枣强大营支行账户10×××96CNY0存款冻结4000000元，已冻结65.23元。中国建设银行枣强大营支行账户62×××35_156_1存款冻结4000000元，已冻结0元。中国建设银行枣强大营支行账户43×××26_156_1存款冻结4000000元，已冻结1495.49元。将郑保双名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆手续，刘德明名下车牌号为冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××车辆手续予以查封。查封期限2018年3月27日至2020年3月26日。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第84号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年9月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月8日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被东莞市公安局取保候审，2014年9月5日被东莞市第二市区人民检察院决定取保候审，同年12月31日被本院决定取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2153号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日14时许，被告人陈某甲驾驶一辆摩托车在东莞市厚街镇新塘村嘉华酒店门口拉客，站岗队员被害人陈某乙示意陈某甲离开，后双方发生口角并打斗，陈某乙头部被陈某甲打伤，后双方被巡逻民警拉开。同年8月8日，公安人员将陈某甲传唤至派出所。经法医鉴定，被害人陈某乙所受损伤为轻伤，被告人陈某甲所受损伤为轻微伤。事后，陈某甲与陈某乙达成调解协议，陈某甲已向陈某乙支付5万元赔偿款，陈某乙出具谅解书表示谅解陈某甲。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的被害人陈某乙的陈述，证人陈某浩、杨某桂的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，说明材料，户籍资料，调解协议书、谅解书及收据，到案经过，被告人陈某甲的供述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陈某甲判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人陈某甲对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人陈某甲归案后如实供述了其罪行，依法可对其从轻处罚；案发后被告人的家属与被害人达成和解协议，并代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，还可对被告人从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘楚琪
第页共4页
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1456号
申请执行人李燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：徐琳、袁梦娟，浙江开发律师事务所律师。
被执行人徐胜宇，男，1972年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人李燕与被执行人徐胜宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5614号民事判决书已经发生法律效力。权利人李燕向本院申请执行，要求被执行人偿还借款40000元及自2016年9月23日起按年利率24%计算的利息，支付实现债权费用2500元、案件受理费862元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月4日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，但被执行人既未履行清偿义务也未申报财产；经查询，被执行人无存款、房产、股权、车辆等可供执行的财产；已发出限制消费令，限制被执行人高消费并将其纳入了失信名单；被执行人下落不明，已通过公安机关协助查控。2017年11月3日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执1456号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于清河
审判员 王 懿
审判员 刘中郎
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹 平