wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1087号
原告：卢燕。
原告：卢梦阳。
委托代理人：卢兆富。
原告：李仙春。
被告：三门大众汽车用品有限公司。住所地：三门县珠岙镇溪下村。
法定代表人：陈朝聪，该公司执行董事。
第三人：陈朝聪，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省庆元县竹口镇枫堂村三通路**号。
原告卢燕、卢梦阳、李仙春为与被告三门大众汽车用品有限公司、第三人陈朝聪公司解散纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月5日进行了公开开庭审理。原告卢燕、原告卢梦阳的委托代理人卢兆富、原告李仙春到庭参加诉讼，被告三门大众汽车用品有限公司、第三人陈朝聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢燕、卢梦阳、李仙春起诉称：2013年3月18日，三原告与第三人陈朝聪合资设立三门大众汽车用品有限公司。陈朝聪占有公司股份49%，为公司的法定代表人，分管公司财务兼出纳，卢燕占有公司股份20%，卢梦阳占有公司股份20%，李仙春占有公司股份11%。经原告请会计初步核算，从2013年3月18日即公司成立开始，在陈朝聪经营管理期间，公司账目不清，财务混乱，亏损严重。三原告多次要求被告召开股东会，讨论公司财务管理和法定代表人的更换问题，但被告没有履行义务。后由公司监事召开股东会讨论更换法定代表人问题，并以书面形式通知第三人陈朝聪参加会议，然而陈朝聪本人并未参加，而是委派妹夫林青参加会议，但没有办理书面或者口头委托手续，林青也拒不签字，致使股东会决议无法生效。第三人陈朝聪已于2014年9月份离开公司，并带走公司公章、财务章、账本和记账凭证、营业执照副本等，手机也不接听，导致公司无法正常开展经营而倒闭。现公司已经停业9个月，纳税已经成为非正常户，马上就变成黑户，以后会对股东利益造成不可预见的损失。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项，第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款第（三）、第（四）项的规定，请求判令：依法解散三门大众汽车用品有限公司。
被告三门大众汽车用品有限公司、第三人陈朝聪均未作答辩。
原告卢燕、卢梦阳、李仙春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、被告公司的基本情况一份，拟证明被告公司依法登记成立的时间、经营范围以及股东股份等事实。
证据二、浙江省三门县国家税务局出具的纳税证明一份，拟证明被告公司于2014年11月26日被税务机关认定为非正常户及最后一次申报纳税的日期为2014年10月18日的事实。
证据三、关于召开股东会议通知及股东会会议决议各一份，拟证明公司无法召开股东会及无法解散的事实。
证据四、三门大众汽车用品有限公司章程复印件一份，拟证明被告公司的股东人数及股份情况的事实。
被告三门大众汽车用品有限公司、第三人陈朝聪未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
由于被告三门大众汽车用品有限公司、第三人陈朝聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一、证据二为职能部门所出具，证据四复印自工商行政管理部门保存的档案，来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对于原告提供的证据三，即关于召开股东会议通知及股东会会议决议各一份，由于该证据系原告自行制作，且没有第三人一方的签字，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月18日，被告三门大众汽车用品有限公司在三门县工商行政管理局依法登记成立。公司类型为有限责任公司，注册资本为20万元，法定代表人为陈朝聪。股东组成人员为陈朝聪、卢燕、卢梦阳、李仙春四人，李仙春为卢燕、卢梦阳的母亲；其中陈朝聪实缴9.8万元，占49%股权，卢燕实缴4万元，占20%股权，卢梦阳实缴4万元，占20%股权，李仙春实缴2.2万元，占11%股权。关于公司解散，公司章程第十三条规定：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。另查明，被告三门大众汽车用品有限公司最后一次申报纳税的日期为2014年10月18日，该纳税人于2014年11月26日被税务机关认定为非正常户。现三门大众汽车用品有限公司已经停止经营，法定代表人外出去向不明。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告三门大众汽车用品有限公司已经长期未申报纳税，并被税务机关认定为非正常户，现公司也已经停止经营，可以认定为公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；另外，由于公司章程规定，解散公司必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，三原告系母女关系，占51%的股权，第三人陈朝聪占49%的股权，因此，只要双方的意见存在分歧、互不配合，就无法形成有效表决，加上第三人陈朝聪外出去向不明，导致本案无法通过其他途径进行解决，现在三原告请求人民法院通过判决解散公司，本院认为本案符合公司法规定的公司解散的情形，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（五）项、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门大众汽车用品有限公司于本判决生效之日起予以解散。
一审案件受理费80元，公告费360元，合计440元，由被告三门大众汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一五年十二月二日
代书 记员 章晓东
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00088号
原告：李振华，男，1972年出生，户籍地福建省南安市，经常居住地安徽省池州市青阳县，系青阳县某加工厂业主。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：张杰（曾用名张昌吉），男，1969年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告李振华与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马新翠独任审判，于2014年5月19日、12月4日公开开庭进行了审理。原告李振华及其委托代理人徐志峰、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华诉称：2009年到2010年，张杰因承建某工程，在我处赊购不同型号的石材。我将石材运送至工地后，由张杰及其工地负责人徐某某在我出具的销货清单上签字确认，共计54982元。截止至2012年12月张杰陆续向我支付了30000元，尚欠24982元未能支付。该款经我多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令张杰支付我货款24982元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
李振华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、销货清单等单据（共九张），证明：张杰在李振华处购买石材，销货清单上记载了石材的规格、数量、名称等内容，并有张杰及其工地负责人徐某某的签字。
二、证人徐某某出庭作证，证明：徐某某签字确认李振华供货给张杰的事实及石材的数量。
三、青阳县价格认证中心卷宗（含青阳县价格认证中心青价证鉴（2014）51号关于装饰材料的价格鉴定结论书）及鉴定发票各一份，证明：经青阳县价格认证中心鉴定，本案买卖行为发生时，涉案石材的价款为54982元及鉴定费用为1000元的事实。
张杰在庭审中辩称：我在李振华处购买石材属实，但李振华陈述的购买的石材数量及价格都不属实。我现在不欠李振华货款。
张杰就其辩解，未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，张杰对李振华提供的证据提出如下质证意见：对证据一，张杰对其与徐某某签字确认的六张销货清单的真实性没有异议，但张杰认为其与徐某某签字只是确定收到的货物数量；销货清单上记载的价格是李振华事后填补上去的，与当时协商的价格不一致。对另外三张没有签字确认的销货清单等单据，张杰表示不清楚。对证据二，张杰没有异议，但认为徐某某的签字只是对销货清单上石材数量予以确认。
经当庭举证、质证，对李振华提供的证据认证如下：对证据二，因张杰对其没有异议，本院经审查予以确认。对证据一中有张杰或徐某某签字确认的销货清单（六张），因张杰对其真实性没有异议，本院经审查予以确认；对另外三张销货清单等单据，因无张杰或徐某某签字确认，且李振华亦未向本院提供其他证据证明该三张单据系其向张杰供应石材所形成，故不予认定。对证据三，因张杰对其未提异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院经审查予以确认；虽青阳县价格认证中心对涉案石材鉴定的总价款为54982元，但因该价款中包含了张杰或徐某某未签字确认的单据所载明石材等费用8933元，应予扣除，对张杰向李振华购买的石材总价款确定为46049元。
经审理查明：2009年至2010年期间，张杰因承建某工程需要，向李振华赊购不同型号的石材。李振华将石材运送至工地后，由张杰本人或委托徐某某在李振华出具的销货清单上签字确认所收到的石材种类和数量。张杰因此陆续向李振华支付了30000元。2014年4月9日，李振华以张杰向其购买石材的总价款为56443元，扣除已支付的款项，张杰尚欠其石材款26443元未付为由，诉至本院。在2014年5月19日的庭审过程中，因双方对涉案石材的价格未能达成一致意见，李振华于2014年6月23日向本院申请司法鉴定。2014年11月18日，经青阳县价格认证中心鉴定，涉案石材的总价款为54982元，其中对张杰或徐某某未签字确认的单据鉴定的价款为8933元。在2014年12月4日的庭审过程中，李振华当庭将诉讼请求变更为要求张杰给付石材款24982元，并由张杰承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
本院认为：张杰因工程需要向李振华购买石材，李振华将石材运送至工地后，张杰其本人或委托徐某某在李振华出具的销货清单上签字确认收到石材的种类及数量行为，系双方的真实意思表示，合法有效。因张杰与李振华对涉案石材的价款约定不明，事后亦未能达成一致意见，根据青阳县价格认证中心的鉴定，涉案石材总价款为54982元，扣除张杰或徐某某未签字确认的单据价款8933元，对张杰向李振华购买的石材总价款确定为46049元。张杰理应及时向李振华付清货款，但其仅支付了30000元，尚欠李振华16049元未能支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。综上，对李振华主张要求张杰给付货款的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定，应予支持，并对张杰应支付给李振华的货款确定为16049元；对于李振华依据张杰或徐某某未签字确认的单据所主张的货款部分，因无证据证实该单据系张杰向李振华购买石材所形成，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内给付原告李振华货款16049元；
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，鉴定费1000元，合计1356元，由张杰负担1016元、李振华负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 马新翠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沈皇执字第2093号
申请执行人胡钰。
被执行人沈阳市汽车制锁厂，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江东街24。
法定代表人张锡民，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人胡钰与被执行人沈阳市汽车制锁厂劳动合同纠纷一案中，因被执行人沈阳市汽车制锁厂现在不再进行生产经营，且无财产可予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）沈皇执字第2093号劳动合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一三年十一月十三日
书记员 朱利民
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第376号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人曾鹏，男，松桃苗族自治县普觉镇计生办主任。
被执行人刘XX，男，汉族，农民，住松桃苗族自治县。
被执行人田XX，女，汉族，农民，住松桃苗族自治县。
本院受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行刘XX、田XX征收社会抚养费一案。于2014年08月22日向刘XX、田XX发出《执行通知书》，责令二被执行人于2014年09月5日前主动交纳社会抚养费40000.00元，承担执行费500.00元。在执行过程中，被执行人刘XX、田XX主动履行交纳社会抚养费的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结松桃苗族自治县人民法院（2014）松行审字第173号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 龙济洲
审判员 舒山恋
审判员 屈锡明
二〇一四年九月五日
书记员 刘继峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2019号
原告张兴林，男，汉族。
委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任公司董事长。
委托代理人岳建州，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人王荣建，系公司员工。代理权限：特别授权。
原告张兴林与被告河南永安房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年8月21日作出受理决定，于9月23日向被告送达了民事起诉状及相关应诉手续。于12月9日和原告一并起诉的其余41案一起合并审理，公开开庭进行了审理。胡德海、曹传荣、田子林作为42户的诉讼代表人及42户的委托代理人孙国祥、吴庆红到庭，被告河南永安房地产开发有限公司委托代理人岳建州、王荣建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月份，原被告签订房屋置换安置协议，但被告未按协议约定时间交付安置房。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，协议约定被告向原告提供240平方米的安置用房，并应自2014年5月23日起到2016年5月23日按每平方米12元支付房租费。但目前被告却违反约定无理的要求按照每平方米6元标准计算房租费。请判令被告支付自2014年5月23日至2015年5月22日房租费34560元。
被告河南永安房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求不符合双方合同约定的条件。在双方于2013年7月9日签订的补充协议第十条约定：在2014年5月23日至2015年5月23日每平方米按12元支付租房费，但具体执行是按照2012年4月14日被告和蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。因此双方的约定是附条件的行为，当条件不成就时，就不应当按12元标准执行。请驳回原告的诉讼请求。
根据原被告双方诉辩理由本院归纳双方的争议焦点为：2014年5月23日至2015年5月23日的拆迁安置过渡期间房租费标准应否按照每平方米12元计算。
围绕争议焦点，原告提交如下证据：
原告身份证复印件。2、原被告于2013年7月9日签订的拆迁安置补充协议。3、2010年3月原被告签订的房屋置换安置协议。
被告对上述证据本身的真实性无异议。但对原告的证明方向有异议。
被告围绕争议焦点提交了南阳市兴宛公证处于2012年5月14日出具的公证书一份。公证书对被告河南永安房地产开发有限公司同蔡庄社区尚庄北组于2014年4月19日签订的协议书进行了公证。
对该证据原告对其真实性不持异议，但对被告的证明方向有异议，认为该协议对原告不具有约束力。同时认为，该协议14条约定：从2013年11月28日起到2014年5月31日过渡费按平方米6元计算，如不能按期交房，拖延期时段内，租房过渡费按12元支付。因此即便如被告所述，双方合同约定的12元是附条件行为的话，条件也已经成就。被告应当按照约定按12元支付租房费。
对于原被告双方提交的证据，对方均对其真实性不持异议，对上述证据，本院予以采信。
根据原被告诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：
2010年3月原被告签订蔡庄社区尚庄城中村改造项目房屋置换安置协议。协议约定原告作为被拆迁人，由被告提供120平方米置换房两套。被告应自原告搬迁之日起在26个月的过渡期内交付安置房。在26个过渡期内，过渡安置费按每平方米3元计算。逾期不能回迁的，过渡费双倍支付至回迁之日止。此后在26个月内因安置房未建成，原告无法回迁。2013年7月9日原被告签订拆迁安置补充协议，对过渡费做出了补充约定。协议第十条：原协议从2010年3月23日起到2012年5月22日止共26个月，为拆迁户第一个租房过渡期，每平方米按3元计算。从2012年5月23日起到2014年5月22日止为拆迁户第二个租房过渡期，租房过渡费为每月每平方米6元计算。从2014年5月23日起到2016年5月23日止，以每月每平方米12元支付拆迁户租房费。按2012年4月14日（注：实际应为2012年4月19日）甲方（永安公司）与蔡庄社区尚北组已拆迁户签订的协议过渡费标准执行情况执行。2016年5月23日甲方仍不能将房屋交给乙方居住，甲方则应向乙方按每月每平方米24元支付租房费。
协议签订后被告已经将2014年5月之前的过渡安置费如约支付完毕。2014年5月23日至2015年5月23日的过渡费被告按每月6元计算，将款汇至拆迁公司。
另查明，蔡庄社区尚北组已拆迁户于2012年4月19日同被告就拆迁安置相关事项签订协议书。协议书第十四条约定：原协议从2009年11月28日起到2012年1月28日止共26个月，为第一个住户租房过渡期（每平方米按3元计算），经甲乙双方重新协商，从2011年11月28日起到2013年11月28日止为第二个住户租房过渡期（每平方米3元翻倍为6元）。从2013年11月28日起到2014年5月31日止住户租房过渡费继续按每平方米6元计算交付住户，如果甲方不能按期交房，拖延时段内，住户租房过渡费每平方米按2倍翻至12元支付乙方。第十五条：双方约定从2012年6月1日起到2014年6月1日止，乙方不影响甲方计划建安置房开工日期，24个月为限，甲方把安置房建设完毕后交付乙方。如逾期不能兑现（因自然灾害误期除外），甲方按每户置换合同书上的面积，以尚城国际2014年商售房每平米价现金支付给住户自行购房，如有住户愿意等安置房，甲方按每平方米12元继续支付过渡费。
在该协议的实际履行中，截止开庭之日蔡庄社区尚北组的拆迁安置房仍未交付，拆迁过渡费被告称按6元标准支付拆迁户。
对于双方争议，本院认为：原被告双方在自愿基础上签订的拆迁安置补充协议合法有效，双方应当遵照执行。双方协议中约定的，在2014年5月23日至2016年5月23日过渡期租房费按每平方米12元计算的基础上，参照蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费标准执行情况执行的约定，二者并不矛盾。因为在蔡庄社区尚北组拆迁户同被告签订的协议中约定了交房时间为2014年6月1日前，逾期交房时过渡费亦是按每平方米12元标准执行，现被告并未交付尚庄北组安置房，因此过渡费按每平方米12元计算同原被告之间协议约定的12元标准是一致的。至于被告按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费，也不能视为尚庄北组拆迁户就明确放弃了请求剩余6元过渡费的权利。即便其放弃权利，也是尚北组拆迁户的对自己权利的处分，对原告而言也不具有约束力。且被告也未提交按6元标准支付蔡庄社区尚北组拆迁户过渡费的证据。因此，被告应当按照约定，以每平方米12元的标准支付原告自2014年5月23日至2016年5月23日的过渡期租房费。原告拆迁安置面积240平方米，以每平方米12元标准计算每年费用为34560元，按照双方每年支付一次的履行惯例，被告应支付2014年5月23日至2015年5月23日期间的过渡期租房费34560元。原告请求合理，本院予以支持。但如果被告在此期间交付房屋，过渡期租房费应按照上述标准据实计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定判决如下：
被告河南永安房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告张兴林2014年5月23日至2015年5月23日期间过渡期租房费34560元。
案件受理费664元由被告河南永安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 吴国恩
审判员 苏 珂
二〇一五年一月四日
书记员 沈宗善
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7646号
原告：何苗，女，1981年6月9日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：谢晨昕，广东合邦律师事务所律师。
被告：谭瀚荣，男，1978年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：何翠云，女，1981年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告何苗诉被告谭瀚荣、何翠云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人谢晨昕到庭参加诉讼，被告谭瀚荣、何翠云经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告何苗向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金人民币30000元；二、判令被告向原告支付借款利息人民币1800元（利息按年利率24%计，从借款之日起暂计至2016年8月30日，实际计至清偿之日止）；三、判令被告承担原告因主张该债权所发生的律师费人民币5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，被告因资金困难，向原告借款，并签订《借款合同》，约定借款人民币30000元，借款期限从2016年5月30日至2016年7月29日，借款利息为年利率24%。合同签订后，原告依约向被告支付借款，但被告收到借款且到期后，未能依约履行还款。原告多次向被告追讨，被告都拒绝还款。另该笔债务发生在谭瀚荣与何翠云婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，承担连带责任。为维护原告合法权益，特此起诉。
被告谭瀚荣、何翠云未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张一致，现被告谭瀚荣、何翠云仍欠借款30000元未清偿。谭瀚荣与何翠云于2009年2月6日在番禺区民政局登记结婚。上述事实有原告提供的借款合同、借款借据、银行流水、婚姻证复印件、律师费发票、委托代理合同、庭审笔录等证据佐证。
另，因原告何苗申请诉讼中财产保全，本院依法对谭瀚荣、何翠云名下位于广州市番禺区沙湾镇福贤路268号雍容北台2栋803的房屋进行查封。
本院认为：被告谭瀚荣、何翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告何苗提供转账凭证、借款借据可证实何苗、谭瀚荣之间存在借贷关系；现原告何苗请求被告谭瀚荣清偿借款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
因涉案债务发生在夫妻关系存续期间，何苗要求何翠云承担连带清偿符合法律规定，本院予以确认。
关于利息，原告何苗与被告谭瀚荣、何翠云于借款合同中约定年利率为24%，何苗可自催告还款之日（2016年7月30日）起主张利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张本案的利息应自2016年7月30日起以30000元为本金按照年利率24%计算至实际清偿之日为止，符合法律规定，本院予以确认。
关于律师费5000元，该部分由民事委托代理合同、律师费发票予以证实，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭瀚荣于本判决生效之日起三日内清偿借款本金30000元以及利息给原告何苗（利息应以30000元为本金自2016年7月30日起按年利率24%计算至完全清偿之日止）；
二、被告谭瀚荣于本判决生效之日起三日内支付律师费5000元给原告何苗；
三、被告何翠云对前述第一、二项中被告谭瀚荣应支付的款项承担连带清偿责任。
本案受理费720元，保全费388元，已由原告何苗预缴，应由被告谭瀚荣、何翠云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 罗朝霞
人民陪审员 李润好
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蔡施敏
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第904号
申请执行人胡顺达，男，汉族，现住临沂市郯城县。
被执行人许德同，男，汉族，现住临沂市经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1521号民事调解书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人许德同银行存款45万元或同等价值的财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一五年二月二十八日
书记员 段 涛
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第904号
申请执行人胡顺达，男，1944年9月6日出生，汉族，临沂市郯城县人。
被执行人许德同，男，1953年3月16日出生，汉族，临沂市经济开发区人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第1521号民事调解书，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人许德同银行存款45万元或同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卞广优
二〇一六年三月一日
书记员 段 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2132号
原告颜智红，女，1973年5月10日生，汉族，丹阳市人。
被告陆冬彬，男，1971年1月9日生，汉族，丹阳市人。
原告颜智红与被告陆冬彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员孙志平独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告颜智红、被告陆冬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告于2012年4月28日向原告借款33400元，后陆续归还20000元，尚欠13400元。现要求被告立即归还借款13400元，并按银行同期存款利率的三倍承担自2012年6月1日起至2014年6月5日止的利息。本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款10900元及利息。
被告辩称：被告已归还21500元，余款同意偿还，但现在无一次性偿还的能力。
经审理查明，被告陆冬彬曾因经营需要向原告颜智红借款33400元，2012年4月28日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告33400元，约定于2012年5月底归还。嗣后，被告陆续归还21500元，尚欠原告颜智红借款10900元。原、被告仅约定了还款期限，未约定逾期利息，被告未能按期还款，根据相关法律规定，原告可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率要求被告支付自借款逾期之日起的利息损失，对其超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，判决如下：
被告陆冬彬于本判决生效后十日内偿还原告颜智红借款本金10900元、利息2223元，共计13123元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取68元，由被告陆冬彬负担（此款原告已垫付，被告应连同借款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙志平
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 琳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，被告一审终审。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第540号
原告李俊强。
委托代理人孙来平。
被告江苏国恒安全技术工程有限公司。
法定代表人陈荣贵。
委托代理人耿来伟。
被告宋来友。
原告李俊强诉被告江苏国恒安全技术工程有限公司、宋来友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊强的委托代理人孙来平，被告江苏国恒安全技术工程有限公司的委托代理人耿来伟到庭参加诉讼。被告宋来友下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊强诉称，其于2011年10月到江苏国恒安全技术工程有限公司从事管道安装工作，工作地点位于南京市建邺区雨润国际广场工地。宋来友为项目经理。至诉讼时止，被告江苏国恒安全技术工程有限公司、宋来友尚拖欠工资5440元。为维护本人的合法权益，请求依法判决：1、宋来友支付工资5440元；2、江苏国恒安全技术工程有限公司负连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告江苏国恒安全技术工程有限公司辩称，宋来友与其是劳务合同关系。宋来友招多少人其并不清楚，且其已将劳务费用支付给宋来友。根据相关法律规定，劳务工资应当向宋来友进行追讨，本公司不承担任何法律责任。
被告宋来友未答辩。
经审理查明，2010年10月19日，江苏中恒通信系统工程有限公司与宋来友签订承包协议，江苏中恒通信系统工程有限公司将其承包的南京雨润国际广场项目消防系统工程的B座及部分地下室消火栓喷水灭火系统等工程发包给宋来友施工。宋来友雇佣李俊强从事管道安装工作。2012年2月20日，宋来友出具欠条给李俊强，该字条载明：“宋来友�工44工日，日工资135元，工资合计5940元整，已付现金500元整，应发工资5440元整”。
另查明，江苏中恒通信系统工程有限公司于2012年11月12日变更为江苏国恒安全技术工程有限公司。
上述事实，有李俊强和江苏中恒通信系统工程有限公司的当庭陈述、宋来友的欠条、承包协议书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。宋来友欠李俊强劳动报酬，事实清楚，证据充分，对李俊强要求宋来友支付工资5440元的诉讼请求，本院予以支持。因宋来友与李俊强系事实劳务合同关系，李俊强要求由发包方江苏国恒安全技术工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋来友�本判决生效之日起十日内给付李俊强劳动报酬5440元。
二、驳回李俊强要求江苏国恒安全技术工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由宋来友负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 曾牛平
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 曹 飞
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审312号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人李振海。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用丁村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04004号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年4月3日送达被执行人李振海。催告书于2015年6月4日送达被执行人李振海。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04004号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04004号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04004号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04004号行政处罚决定不准予强制执行
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ＸＸ巧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5881号
原告何某某。
原告商甲。
原告商乙。
原告商丙。
原告商丁。
原告童某某。
六原告委托代理人应某某。
被告金甲。
被告季某某。
被告陈某某。
被告金乙。
被告金丙。
四被告共同委托代理人周某某。
被告胡某某。
委托代理人季某。
被告六安市××车××务××司。地：安徽×××
×路。
负责人王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司。
地：安徽省××环路。负责人蒋某。
委托代理人王某某。
被告安××财产保险股份有限公司××司。
州××楼。
负责人张某。
委托代理人孙某某。
原告何某某、商甲、商乙、商丙、商丁、童某某为与被
告金甲、季某某、陈某某、金乙、金丙、胡某某、六安市××
车××务××司、中国人民财产保险股份有限公司××支公司
。××财产保险股份有限公司××司道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2009年11月10日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法组成合议庭，于2010年1月12日公开开庭进行了审理
，六原告当庭撤回了对被告金甲的起诉。六原告共同委托代理
人应某某，被告季某某、陈某某、金乙、金丙共同委托代理人
周某某、胡某某委托代理人季某、中国人民财产保险股份有限
公司××支公司委托代理人王某某、安××财产保险股份有限
公司××司委托代理人孙某某到庭参加了诉讼。被告六安市×
×车××务××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告何某某、商甲、商乙、商丙、商丁、童某某诉称，
六原告分别系死者商厚文之妻、子、女、女、女、母，被告季
某某、陈某某、金乙、金丙分别系死者金丁之母、妻、女、子
。2009年8月8日，商厚文乘坐金甲驾驶的金丁所有的浙G××
×××号车在杭某衢高速公路往衢州车道104KM＋500M处时，与胡某某驾驶的被告六安市××车××务××司所有的皖NZ**
1重型半挂车发生碰撞，致商厚文、金丁当场死亡。经交警部
门认定，金甲负事故主要责任，胡某某负事故次要责任，商厚
文无责。请求依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金454540
元、被抚养人生活费7072元、误工费319.23元、丧葬费17073
元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计530004.23
元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司、安
××财产保险股份有限公司××司在保险责任限额内承担赔偿
责任。
原告就其诉请举证如下：1、事故认定书一份，证明事故
的经过以及责任认定。2、保险单二份，证明肇事车辆的保险
情况。3、个体工商户营业执照一份，证明原告损失应按城镇
居民标准赔偿。4、死亡证明，火化证明一份，证明商厚文已
死亡。
经质证，到庭被告均没有异议，本院予以确认。
被告季某某、陈某某、金乙、金丙辩称，第一、二、三
、四被告仅在继承遗产范围内承担责任。我们认为赔偿总额在
扣除交强险赔偿部分后，按4.5：5.5分担为妥。精神损害抚慰
金不予承担。
被告胡某某辩称，对本次事故经过及责任认定没有异议
。我是被告六安市××车××务××司的驾驶员，出事的时候
是履行职务的行为，应由运输公司承担赔偿责任。
被告六安市××车××务××司未到庭应诉，也未提供
书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司辩称，
原告损失应当按照农村标准来进行计算。另根据保险合同约定
，被保险车辆驾驶员负次要责任要扣除百分之五的免赔率，诉
讼费用及精神损害抚慰金我公司不予承担。本事故是因为浙G
×××××超载造成的，所以死者也应承担一定的责任。
被告就其答辩提供保险条款一份，证明免赔率以及精神
损害抚慰金，诉讼费保险公司不予承担。
经质证，原告对证据真实性没有异议。第一、二、三、
四、五被告对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认
为扣除免赔率属免责条款，保险公司没有明确告知。对于精神
损害抚慰金，原告可以在交强险范围内选择先行赔偿。第八被
告无异议。
本院认为第一、二、三、四、五被告质证意见有理，对
该证据不予确认。
被告安××财产保险股份有限公司××司辩称，受害人
商厚文系我公司保险车辆的车上人员，与我公司属合同纠纷。
所以请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明的事实与原告所述一致。另查明皖N×××××重型
半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司投保
了交强险、5万元的商业三者险和不计免赔险等。皖N××××
×牵引车投保了交强险、50万元的商业三者险和不计免赔险等
。本事故另一受害人金丁的交强险损失为602526元，总损失为
604726元。其权利人已向本院起诉。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。交警部门作出的交通事故认定书，符合事故发生时的客观情况及相关法律法
规的规定，本院予以确认。本院酌定金甲、胡某某对损失承担
责任比例为7：3。原告自愿放弃对被告金甲主张权利，应予准
许。原告诉请按照城镇居民标准赔偿计算损失，有商厚文生前
的个体工商户营业执照为凭，依法予以支持。原告主张交通费
，但未提供相应依据；主张被抚养人生活费，但未提供相应的
家庭关系的证明，依据不足，不予支持。原告诉请被告安××
财产保险股份有限公司××司承担赔偿责任，因与本案不属同
一法律关系，不宜在本案中一并解决，可另行主张权利。原告
合理损失本院确认为：死亡赔偿金454540元、丧葬费17073元
、误工费319.23元，精神损害抚慰金50000元，合计521932元
。因本事故还造成另一受害人金丁死亡，且两人交强险损失总
额已超出保险赔偿限额，六原告在交强险内可分款本院酌定为
110000元，该款依法由被告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司在交强险限额范围内先行赔付，同时因其未能举证证
明已充分履行对免责条款的明确说明义务，故不能以保险合同
约定为由主张商业第三者责任险的免赔。被告季某某、陈某某
、金乙、金丙作为金丁的遗产继承人依法在继承遗产范围内承
担赔偿责任。被告六安市××车××务××司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则
》第一百十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国继承法
》第十条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条
、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决
如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司在
机动车交通事故强制保险及商业三者险限额范围内赔偿六原告
损失110000＋（521932-110000）×30%=233580元。
二、被告季某某、陈某某、金乙、金丙在继承金丁遗产
范围内赔偿六原告损失（521932-110000）×70%=288352元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至二项判决内容，于本判决生效后一个月内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告被告六安市××车××务×
×司负担2688元，被告季某某、陈某某、金乙、金丙负担3412
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 雪 花
审 判 员 于月才人民陪审员王一飞
二〇一〇年四月二十六日
代书记员 陈 雪 姣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00353号
原告：胡斌，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：周孝家，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区。
负责人：张进军，总经理。
委托代理人：姚婷婷，公司员工。
原告胡斌与被告周孝家、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告胡斌，被告周孝家，被告平安保险公司委托代理人姚婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：2014年8月11日21时05分，被告周孝家驾驶皖BXXX**小型普通客车沿S216线由北向南行驶，途经S216线鸿翔服饰路段由北向东左转弯时，与相对方向原告胡斌驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车发生刮擦，造成胡斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定：被告周孝家负本起交通事故全部责任，胡斌无责任。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院进行治疗，经诊断为：左肩关节肩胛骨骨折、多处外伤等。2014年10月29日，原告在没有康复的情况下进行了复诊，医生建议“功能锻炼”。因诊断证明遗失，原告认为误工时间应该从2014年8月11日起计算至10月29日复查止共计79天，原告从事坐吊司机工作，日收入262元。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计人民币28181.97元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证复印件及保险单，证明被告主体资格及车辆保险情况。
3、道路交通事故认定书，证明被告周孝家负本起交通事故全部责任，原告无责任。
4、病历及DR检查诊断报告，证明原告伤情及治疗情况。
5、医药费收据，金额1793.97元。证明原告医疗费用情况。
6、起重机械作业证书及证明，证明原告系吊机操作手。
7、修理费、施救费发票，证明原告车辆损失。
8、银行流水复印件，证明原告收入情况。
被告周孝家辩称：原告受伤后医药费是我垫付的，摩托车修理费及施救费也是我垫付的，交通费400元也是我垫付的。
被告周孝家向本院提供如下证据材料：
交通费票据，金额400元，证明被告周孝家支付的交通费。
被告平安保险公司辩称：1、对于事故发生的情况无异议；2、原告部分诉求过高；3、我司不承担诉讼费。
被告平安保险公司向本院提供如下证据：
定损单，证明原告车辆修理费我司定损1150元。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2014年8月11日21时05分，被告周孝家驾驶皖BXXX**小型普通客车沿S216线由北向南行驶，途经S216线鸿翔服饰路段由北向东左转弯时，与相对方向原告胡斌驾驶的皖BXXX**普通二轮摩托车发生刮擦，造成胡斌受伤、车辆损坏的道路交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定：被告周孝家负本起交通事故全部责任，胡斌无责任。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院进行治疗，经诊断为：左肩关节肩胛骨骨折、多处外伤等，用去医疗费1793.97元。事故发生后，被告周孝家垫付原告医疗费1793.97元、车损费1150元、施救费90元、交通费400元，合计3433.97元。
另查明，皖BXXX**小型普通客车登记车辆所有人和驾驶人为被告周孝家。该车在被告平安保险公司投保了交强险。
本院认为：一、公民的人身权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告周孝家驾驶小型客车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告周孝家对原告的损失承担全部的赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告周孝家为皖BXXX**车向被告平安保险公司投保了交强险。故被告平安保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费1793.97元。2、误工费，本院根据原告的伤情酌情支持60天，每天酌定150元。60天×150元／天=9000元。3、精神抚慰金本院酌定2000元。4、交通费400元。5、车损费1150元。6、施救费90元。以上费用合计人民币14433.97元。因被告周孝家负本起事故的全部责任，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿14433.97元。事故发生后，被告周孝家垫付原告医疗费等共计3433.97元，原告应予返还，为减少讼累，该款在保险公司赔偿款中直接支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡斌人民币11000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周孝家人民币3433.97元。
三、驳回原告胡斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（原告预交），由被告周孝家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8689号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告郭鸿招，男，1974年04月10日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鸿招信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭鸿招系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计122,436.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,436.43元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8689号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告郭鸿招，男，1974年04月10日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭鸿招信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭鸿招系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计122,436.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款122,436.43元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘刑更190号
罪犯崔志远，男，1982年2月28日出生，满族，中等专科毕业，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市。现押湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）衡中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人崔志远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人崔志远不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）湘高法刑三终第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯崔志远减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯崔志远在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯崔志远因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。
本院认为，罪犯崔志远在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯崔志远死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 兵
审判员 龚金真
审判员 谷国艳
二〇一八年五月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=586cb513-1a5b-4e56-ba63-a8fc011d7f0b&imgId=NTg2Y2I1MTMtMWE1Yi00ZTU2LWJhNjMtYThmYzAxMWQ3ZjBiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更190号罪犯崔志远，男，1982年2月28日出生，满族，中等专科毕业，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市。现押湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）衡中法刑一初字第3号刑事判决，认定被告人崔志远犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人崔志远不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）湘高法刑三终第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月24日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯崔志远减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2018年4月17日报送本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯崔志远在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯崔志远因犯故意杀人罪，被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪。本院认为，罪犯崔志远在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯崔志远死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 兵审判员 龚金真审判员 谷国艳二〇一八年五月十日书记员 陈祎哲
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1207号
原告马平礼，男，1960年1月21日生，汉族，集安市人，无职业。住所地，吉林省集安市。
委托代理人杨国臣，集安法律援助中心律师。
被告许林，男，50岁，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市。
本院在审理原告马平礼诉被告许林提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马平礼的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马平礼撤回起诉。
案件受理费937元（缓交），由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年九月十九日
书记员 崔成
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异9号
案外人：吴绍生，男，汉族，1972年2月24日生，户籍地浙江省庆元县，现住浙江省宁波市北仑区。
案外人：吴福花，女，汉族，1971年12月27日生，户籍地浙江省庆元县，现住江苏省南通市崇川区。
申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。
负责人：张广勤，行长。
被执行人：江苏康绿尔节能科技有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥镇巨轮村五组陈家宅基18号。
法定代表人：唐正良。
被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区海域花苑3幢。
法定代表人：胡惠文。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠文。
被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日生，汉族，户籍地江苏省常熟市。
被执行人：唐正良，男，1964年11月13日生，汉族，户籍地江苏省常熟市)陈家宅基18号。
被执行人：戈卫芬，女，1967年7月23日生，汉族，户籍地江苏省常熟市)陈家宅基18号。
被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇珠江路172号。
法定代表人：徐敏璞，董事长。
本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与江苏康绿尔节能科技有限公司、常熟市海城置业有限责任公司(以下简称海城公司)、常熟外贸运输有限责任公司、唐正良、戈卫芬、胡惠文、常熟市恒隆置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人吴绍生、吴福花对本院查封海城置业公司名下位于常熟市海城花苑10幢604室房屋提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴绍生、吴福花称：姑苏区法院查封了海城公司名下位于常熟海城花苑10幢604室房屋，但该房屋已由吴绍生、吴福花于2007年10月16日向海城公司购买，首付49207元，余款10万元由案外人向银行申请商品房按揭贷款方式支付，并于2017年2月7日全部还清。2010年7月29日海城公司开具了销售不动产统一发票，被执行人海城公司已将上述房屋的钥匙交给案外人，由案外人使用。现案外人对执行上述房屋提出异议，法院应依法解除查封，终止对该房屋的执行。
案外人吴绍生、吴福花提供证据有：1.《商品房买卖合同》，证明案外人与海城公司于2007年10月16日就涉案房屋签订买卖合同；2.不动产销售发票，证明该房屋已销售给案外人；3.完税证，证明已交契税；4.商品房结算清单，证明房款首付49207元已经全部支付；5.建设银行个人贷款结清证明，证明案外人已经还清全部贷款。
本院查明，本院在审理广发银行苏州分行诉江苏康绿尔节能科技有限公司、海城公司等金融借款合同纠纷一案期间，根据原告广发银行苏州分行申请采取诉讼保全措施，于2015年4月28日查封登记在海城公司名下位于常熟市经济开发区海城花苑10幢604室房屋（建筑面积为62.43平方米）所有权。
另查明，2007年10月16日，案外人吴绍生、吴福花与海城公司签订《商品房买卖合同》1份，约定海城公司将海城花苑10幢604室房屋出售给吴绍生、吴福花，房屋总价款为149207元。2010年7月29日，海城公司开具了房屋的销售不动产发票及商品房结算清单，案外人首付49207元，余款10万元由案外人向银行申请商品房按揭贷款方式支付，并于2017年2月7日全部还清。并交纳契税2984.14元。
以上事实有(2015)姑苏商初字第00644号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证、《商品房买卖合同》、商品房结算清单、销售不动产统一发票、完税凭证，个人贷款结清证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人吴绍生、吴福花与海城公司订有《商品房买卖合同》，涉案房屋虽登记在海城公司名下，但案外人已经支付首付款，余款通过建设银行按揭贷款，案外人吴绍生、吴福花已占有、使用该房屋。上述行为均发生在本院查封该房屋之前，且案外人贷款于2017年2月7日全部还清。应当认定该房屋系案外人所有，其提出的异议成立，足以阻止本院对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：
案外人吴绍生、吴福花的异议成立，中止对位于常熟市经济开发区海城花苑10幢604室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄伟忠
审判员 恽 栋
审判员 方婉倩
二〇一七年四月十日
书记员 陈 怡
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第676号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：何纪林，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省固始县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月5日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）94号《责令改正违法行为决定书》，要求被执行人立即停止生产，停止使用所有生产设备。本院经审查认为，申请执行人程序不合法，因此，申请执行人申请强制执行东环违改（大）（2014）94号《责令改正违法行为决定书》缺乏依据。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）94号《责令改正违法行为决定书》，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈华东
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第131号
原告黎治远，男，生于1969年10月3日，汉族，住达川区。
被告张国迁，男，生于1973年2月5日，汉族，住达川区。
委托代理人：周建，四川虹信律师事务所律师。
原告黎治远诉被告张国迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎治远、被告张国迁及委托代理人周建均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告经熟人介绍相识后不久即成为朋友关系。2012年8月22日被告因做生意需资金周转，在原告处借款本金13万元，约定2013年8月22日前还清，如到期不还款，被告自愿用其所有的位于三里坪住房（系平房，面积约80平方米）作为该笔借款的抵押担保，没有约定借款利息。2013年10月14日，被告又因做生意需资金周转，在原告处借款本金27万元，没有约定利息。上述两笔借款共计本金40万元。借款到期后，原告多次催收被告均以无钱偿还为借口拒不偿还。现原告诉请人民法院判决：1、被告张国迁偿还原告黎治远借款本金40万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为了支持自已的诉讼请求，向法庭举了如下证据：
1、2012年8月22日，被告向原告出具的13万元借条一张及张太安的达集建（1993）字第＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》一本（证明内容：一、被告借原告13万元；二、被告用土地证担保；三、被告哥哥张国斌为见证人）；
2、2013年10月14日，被告向原告出具的27万元借条一张（证明内容：一、被告借原告27万元；二、注明：另外还有一张13万元的条子，其它任何条子无效）；
3、证人蒋山洪的出庭证言证词（证明内容：一、原告给被告借27万元时因资金不足，向蒋山洪借现金5万元给被告凑足27万元；二、原告把27万元钱给被告时，证人蒋山洪与原、被告同在茶楼喝茶看到的）；
4、证人张忠良的出庭证言证词（证明内容：一、2013年10月13日原告向证人张忠良借5万元是帮朋友融资；二、证人张忠良在茶楼看到原告在给被告点钱，但金额不清楚）。
被告对原告的举证进行了质证，被告认为：一、对土地证的真实性、合法性无异议，但抵押需办理登记才生效，故该抵押不生效；二、对13万元借款的真实性无异议，但用途是赌博，对抵押条款、抵押合同不生效。三、对27万元借款的真实性有异议，因该款并未实际支付，系13万元借款的利息，不应算入本金里面，且27万元借条系被告被原告限制人身自由时书写的应当无效；四、对原告的出庭证人蒋山洪、张忠良证言证词的质证，被告认为，（1）、27万元来源不清楚，减去证人说的还有17万元没说清楚来源；（2）、张忠良只看到在清钱，但27万元到底交付没有他不清楚。
被告辩称，1、被告借原告13万元系赌博所用，不是周转生意所用；2、借款本金只有13万元，27万元是原告计算的利息；3、如27万元是本金就不符合交易习惯，因为被告借的13万元未还原告，原告又借钱给被告不符合常理；4、27万元有借条，但未实际支付；5、27万元超过银行贷款4倍部分不应支持；6、抵押担保未生效。
被告为了反驳原告的诉讼请求，向法庭举了如下证据：
1、证人赵成平的出庭证言证词（证明内容：一、证人赵成平是南外三叉路口兰庭茶楼的打杂工，被告在场子（牛牛）搞赌博时与证人赵成平认识的；二、原告是分多次给被告借的13万元用于赌博，利息每天按5﹪计算；三、被告给原告出具的27万元借条是利息；四、被告打牌时间是：2012年9月5日，具体借多少不清楚，前述二、三项的内容是被告给证人赵成平说的）；
2、证人郑道来的出庭证言证词（证明内容：一、证人郑道来是南外新车站聚龙茶楼跑路的（专给打牌的人买香烟），被告来搞赌博时与证人郑道来认识的；二、原告是分多次给被告借的13万元用于赌博，利息多少不清楚，；三、原告给被告借多少钱，郑道来不知道，是被告给郑道来说的；借钱时间郑道来说“应该是2012年，具体时间不知道”；郑道来说：他没看到被告给原告出借条的事，但晓得打牌时原、被告有经济往来）。
原告对被告的举证进行了质证，原告认为：一、第一证人说的2012年9月5日借钱，但与借款时间不吻合；27万元是听被告说的，不是亲眼所为。两笔借款第一证人均未亲眼看到借，也不知道在场人；二、第二证人不知道借款的具体时间、在场人、款项等，也不知道打条子的情况。综上，两位证人的证言证词不成立。
综上原、被告的举证、质证意见，本院作出认证：一、2012年8月22日，被告向原告出具13万元借条一张，并用其父张太安的土地使用证担保，借款原因是生意需要资金运转，有其哥张国斌作见证人，该借条客观真实，本院予以采信；二、关于被告用张太安的土地使用证担保一事，因未到国土部门办理抵押登记，其担保不成立；三、2013年10月14日，被告向原告出具27万元借条一张，因证人蒋山洪、张忠良现场见证，本院予以采信。被告辩称，该27万元属赌债利息，因证据不足，本院不予采信。
经审理查明，2012年8月22日，被告向原告出具借条一张：“本人因生意需要资金运转，特向朋友黎治远借到现金130000元，大写拾叁万圆，于2013年8月22日之前还清。若到期不还，自愿用三里坪住房80平方米作此款项还清债务，并附土地证作物证，如有特殊情况本人不在场或其它状况，此借条同样有效。借款人：张国迁（签名、捺手印）见证人：张国斌（签名、捺手印）2012年8月22日”。2013年10月14日，被告向原告出具借条一张：“今借到黎治远现金贰拾柒万圆整（270000）。借款人：张国迁（签名、捺手印）2013年10月14日注明：另外还有壹张十三万圆条子，其它任何条子无效。2013年10月14日（捺手印）”。后经原告多次催收无果，现原告诉讼来院。
同时查明，2012年8月22日，被告将其父张太安的达集建（1993）字第＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》一本交给原告。
本院认为，一、被告借原告13万元现金，被告予以承认，现原告要求被告偿还的请求，本院予以支持。二、被告向原告出具27万元借条，因有证人证实其借款的真实性，本院予以支持。三、因原、被告在借条上未约定利息，视为不支付利息。现原告要求被告支付利息的请求，应从原告向法院主张权利时按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算利息至付清日止。四、原告用其父张太安的达集建（1993）字第＊＊＊＊号《集体土地建设用地使用证》担保抵押给原告一事，经相关人员同意抵押协议成立，但因未到国土部门办理抵押登记手续，其担保抵押权未成立。五、被告辩称，本案的债务系被告在原告处借的赌债及其高利息，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张国迁偿还原告黎治远借款人民币40万元及利息（利息从2014年12日16日起按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算至付清日止）。
案件受理费7300元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 罗小旋
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 雪
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更532号
罪犯袁ＸＸ，男，1992年5月23日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省赤壁市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2014年6月13日作出（2011）思刑初字第601号刑事判决，以被告人袁ＸＸ犯运输毒品罪判处有期徒刑七年八个月（刑期自2013年11月24日起至2021年7月23日止），并处罚金7000元。判决生效后于2014年8月5日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯袁ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁ＸＸ在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年八个月（自2014年8月5日到2017年4月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金7000元已履行
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据。
本院认为，罪犯袁ＸＸ在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月24日起至2020年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年八月十日
书记员 欧建平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3067号
申请执行人施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人曾敬国，男，1955年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨一(民)初字第6933号民事调解书施耀兵与曾敬国民间借贷纠纷一案，申请执行人施耀兵要求被执行人曾敬国支付人民币70,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，查明无车辆、证券、银行存款、房产等可供执行的财产，且被执行人下落不明，另已冻结被执行人养老金账户。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨一(民)初字第6933号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2380号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1982年7月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司（以下简称科瑞公司）物业服务合同纠纷一案。不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告ＸＸＸ购买了上海绿地江西申洪置业有限公司开发的新里梵顿公馆13号商住楼一单元1602室房屋一套，房屋建筑面积为126.20平方米，商品房买卖合同附件五约定：前期物业管理由选聘的上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司提供，物业管理公共性服务收费标准为1.50元/平方米/月建筑面积。被告于2011年3月6日收房并与原告签订“绿地香颂”住宅小区业主管理规约，约定：业主按规定缴纳应支付的管理服务费及其他合理费用；业主如延期缴纳应交的管理服务费及违约金等费用，处以每日千分之三的滞纳金，无正当理由，超过三个月不交的，物业管理公司可直接向法院提起诉讼。此后，自2012年5月1日起被告未按约定交纳物业管理服务费。2016年4月27日，原告以被告拖欠物业管理服务费未交为由诉至本院。审理中，被告提交照片一份，证明原告未尽到管理责任，家里被盗51944元；原告断水断电威胁被告缴纳物业费。原告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片为复印件，不能达到证明。
上述事实，有原告提交的南昌市商品房买卖合同、梵顿公馆住宅小区业主管理规约、公共性服务收费标准、原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。
原审法院认为：原、被告之间系物业服务合同关系，原告提供了物业管理的合同义务，被告ＸＸＸ理应给付原告相应的物业管理费。被告提交的照片系复印件，且无其他相关证据佐证，原告亦不予认可，故被告ＸＸＸ提出原告应赔偿其25972元及原告未完全履行物业合同的抗辩主张，证据不足，本院不予采信；被告主张原告赔偿2000元精神损失费，于法无据，不予支持。被告接受原告提供的物业管理服务后，未按约支付物业管理费，对造成本案纠纷应承担全部责任。现原告主张被告支付欠交的物业管理服务费8329.20元（1.5元/平米/月×126.20平方米×44个月），理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张违约金363.5元过高，本院酌定50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第五项的规定，判决：一、限被告ＸＸＸ于本判决生效后五日内一次性支付原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司物业管理服务费8329.20元（从2012年5月1日至2015年12月31日止）及违约金50元。二、驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
ＸＸＸ上诉称：原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原审法院判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由是：1、原审法院故意偏袒被上诉人，被上诉人未提交诉讼材料原件，且一审法官不接收上诉人的反诉材料；2、被上诉人未能履行职责在先，被上诉人未履行监管职能，致使上诉人家中被盗，损失达51944元，且被上诉人还曾多次采用断水断电等方式逼迫上诉人缴纳物业费用。
科瑞物业江西分公司辩称：答辩人在一审中已经提供足够证据证明物业服务的法律关系；针对业主被盗事件，答辩人已积极协助业主采取相关措施并报警，业主所述财产损失应该由直接侵权人承担，物业公司在物业服务过程中承担的并非是安保责任，并不是发生被盗，物业就要承担责任，业主以此为由拒交物业服务费，没有任何法律依据。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审期间，上诉人与被上诉人均提交了补强证据。上诉人提交了一份录像，证明被上诉人没有履行监管的职责，并没有对来往人员进行登记，没有履行相关的责任。被上诉人质证认为，对录像的真实性、合法性、关联性均有异议，录像的来源我们不清楚，即使存在这样的录像，也说明了物业公司的监管也是到位的，物业公司提供了相关录像给警方调查。本院认为，上诉人未能提供录像的来源，且被上诉人对其真实性、合法性、关联性均提出异议，故对该份证据本院不予确认。
被上诉人提交了南昌绿地新里梵顿公馆前期物业管理服务委托合同、物业公共性收费公示、“梵顿公馆”业主资料交接记录收楼文件，证明被上诉人对小区进行了物业服务。上诉人质证认为，收楼文件、收费公示真实性、合法性无异议，物业服务委托合同真实性不能确定，关联性有异议，被上诉人并没有和我签订业主公约，只能证明我是业主，不能证明被上诉人对小区进行了物业服务。本院认为，收楼文件、收费公示的真实性本院予以确认，虽上诉人对物业管理服务公司的真实性提出异议，但未提出反证，结合被上诉人提供的物业公共性收费公示、收楼文件、及一审提交的缴费通知书，可以认定被上诉人对涉案小区进行了物业服务。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：ＸＸＸ是否应当按照合同规定支付物业管理服务费及违约金给科瑞公司。
本院认为：被上诉人科瑞公司提供的南昌绿地新里梵顿公馆前期物业管理服务委托合同、物业公共性收费公示、“梵顿公馆”业主资料交接记录收楼文件、缴费通知可以相互印证上诉人ＸＸＸ与被上诉人科瑞公司之间系事实上的物业服务合同关系。物业服务包括公共环境的管理完善、绿化养护和管理、保安服务、清洁服务等，上诉人ＸＸＸ称被上诉人未履行物业监管职责，致使其家中被盗，证据不足，且家中被盗并非是拒交物业管理服务费的理由，科瑞公司依约提供了物业管理服务，ＸＸＸ应支付相应的物业管理服务费，考虑到被上诉人同意物业管理服务费按九折收取，故违约金亦不应计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2176号民事判决第二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初2176号民事判决第一项为“上诉人ＸＸＸ于本判决生效后三日内一次性支付物业管理费7496.28元给被上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理50元，由上诉人ＸＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘卫平
代理审判员 曹 渊
代理审判员 陈大奎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 滕漪兰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00052号
申请人杨洪清，男，1966年出生。
被执行人徐云才，男，1964年出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民初字第219号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐云才名下在阿拉尔市十三团兑现款4629.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李川生
二〇一四年十二月二十三日
书记员 曹 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第2613-1号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代理人朱翠芳。
委托代理人厉方平。
被告林丽。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，原告义乌市恒诚物业服务有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 俞霞珍
代理审判员 楼忠民
人民陪审员 龚建华
二〇一五年二月四日
代书 记员 张艳琳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00295-1号原告张全波，个体户。被告宜城市德鑫工贸有限公司（下称德鑫公司）。住所地：宜城市原种场。法定代表人胡海华，德鑫公司经理。本院在审理原告张全波诉被告德鑫公司买卖合同纠纷一案中，原告张全波于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告德鑫公司的价值90万元的财产或金融部门的存款90万元进行财产保全。并已提供担保。本院认为：为了防止被告德鑫公司转移财产，逃避债务，使本案审理后能够顺利执行，原告张全波提出财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：将被告德鑫公司在金融部门的存款冻结90万元或查封价值90万元的财产（详见扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王志勇人民陪审员刘圆圆人民陪审员刘天平二〇一五年七月十日书记员叶玉清
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2885号
罪犯韦云峰，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年9月30日作出了（2010）绍越刑初字第584号刑事判决，以被告人韦云峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元。2010年10月28日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2012年度记功。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯韦云峰服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯韦云峰在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦云峰减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特105号
申请人：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地：绍兴市环城北路33号，统一社会信用代码：913306217731211039。
代表人：袁军，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李燕，系该行员工。
委托诉讼代理人：屠晓峰，系该行员工。
被申请人：应裕福，男，1969年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行与被申请人应裕福申请实现担保物权一案中，申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行撤回申请。
财产保全申请费5,000元，由申请人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行负担。
审判员 钱 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 周杉杉
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初1028号
原告：三山区新潮印铁制罐厂。
业主：李本跃，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：宜兴市科达包装材料厂。
投资人：徐奇忠。
被告：徐奇忠，男，1952年2月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告三山区新潮印铁制罐厂与被告宜兴市科达包装材料厂、徐奇忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。
原告诉称，2015年元月，被告宜兴市科达包装材料厂在原告处购买加工茶叶罐，现尚欠货款58000元未付，并出具欠条一份。原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告宜兴市科达包装材料厂给付货款及利息，并要求宜兴市科达包装材料厂投资人徐奇忠依法对上述款项承担连带清偿义务。
被告宜兴市科达包装材料厂、徐奇忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地应为货物送达地江苏省宜兴市。请求将本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告要求被告给付货款，以接收货币一方所在地即原告所在地确定管辖法院符合法律规定。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告宜兴市科达包装材料厂、徐奇忠对本案管辖权提出的异议。
申请费人民币80元，由被告宜兴市科达包装材料厂、徐奇忠负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一六年十月十九日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0208民初1028号原告:三山区新潮印铁制罐厂。经营者：李本跃，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：宜兴市科达包装材料厂。投资人：徐奇忠。被告：徐奇忠，男，1952年2月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告三山区新潮印铁制罐厂与被告宜兴市科达包装材料厂、徐奇忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告徐奇忠需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  梅 俊人民陪审员  刘名雯二〇一六年十二月二十七日书 记 员  鲁苗苗
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1299号
原告：林美香。
被告：周世笋。
被告：李小玲。
本院在审理原告郑加福诉被告苏秀标、许李雪民间借贷纠纷一案中，原告郑加福于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑加福撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由郑加福负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈秀明
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初106号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区平江中街326号4幢，注册号：511100000008272。
法定代表人：周清才，该公司总经理。
委托代理人：周佳芹，四川耀阳律师事务所实习律师。
被告：毛静，女，汉族。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告毛静物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审判员 李晓霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱 洋
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初506号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人曾维山。2008年5月3日，因犯抢劫罪、故意伤害罪被海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十一年，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月31被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2017年3月1日凌晨1时许，经事先电话联系，被告人曾维山在海口市龙华区城西路富鹏花园酒店旁雅源公寓旅租门口处，将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给符某某。两人交易完成后准备离开现场时，被公安民警当场抓获，民警从曾维山身上扣押到手机一部、毒资人民币100元；从符某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.22克）。
公诉机关认为被告人曾维山犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月年至一年十个月,并处罚金。
被告人曾维山对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人曾维山因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾维山当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人曾维山犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2018年8月31日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.22克系违禁品、手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，依法均予以没收。（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一七年六月七日
法官助理 胡 程
书 记 员 林一苗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3997号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告武启兰，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告武启兰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛 盟
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8820号
原告：胡剑荣，男，汉族，1973年1月28日出生，住广州市荔湾区。
被告：谢学豪，男，汉族，1991年4月27日出生，住广东省。
原告胡剑荣与被告谢学豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡剑荣于2017年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡剑荣撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年十二月五日
书记员 张青婷
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初380号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人吴国飞，男，1999年2月11日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]401号起诉书指控被告人吴国飞犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：1、2017年2月25日，被告人吴国飞到兴义市富兴一街11号“部落网咖”内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币1100元的灰色华为P8手机盗走。
2、2017年3月1日，被告人吴国飞到兴义市富兴一街11号“部落网咖”内，趁被害人林某熟睡之机，将其握在手上的一部价值人民币1500元的金色OPPOR9型手机盗走。赃物已追回发还林某。
3、2017年3月5日，被告人吴国飞到兴义市荷花巷“星际网吧”内，趁被害人周某熟睡之机，将周某放在吧台桌子上的一部价值人民币300元的白色金立F100型手机盗走。
4、2017年3月9日14时许，被告人吴国飞到兴义市市府南路37号张记羊肉粉馆内，将被害人伍某放在桌子上的一部价值人民币2000元的金色三星牌C7型手机盗走。赃物已追回发还伍某。
认为被告人吴国飞有多次盗窃、坦白、部分赃物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有扣押、发还物品清单及照片，户籍证明，到案经过，接受证据清单、手机串号、手机保修卡、手机收据，吴国飞指认盗窃手机照片；被害人王某、林某、周某、伍某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片；光碟；被告人吴国飞的供述。建议以盗窃罪判处被告人吴国飞有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人吴国飞对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴国飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人吴国飞一年内多次盗窃，可酌情从重处罚。吴国飞归案后如实自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人吴国飞赔偿各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中王某人民币1100元，周某人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年七月十八日
书记员 黄庆兰
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第942号
原告武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
特别授权委托代理人关贤云，男，1959年12月3日出生，汉族，该社职工。
被告蒋时友，男，1964年4月1日出生，汉族。
被告姜庆冬，男，1971年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市农村信用合作联社与被告蒋时友、姜庆冬借款合同纠纷一案中，原告武冈市农村信用合作联社于2015年11月30日以本案中被告蒋时友的借款行为经本院（2015）武法刑初字第142号刑事判决依法作出认定构成了骗取贷款罪、且该刑事判决书已生效为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市农村信用合作联社要求撤诉，系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1000元，由原告武冈市农村信用合作联社承担。
审 判 长 肖锡林
审 判 员 熊妍贤
人民陪审员 方 波
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 谭敦刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第503号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人江安成，男，住洪雅县。
被执行人胡香芝，女，住洪雅县。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪川镇张花园街四十五号。
法定代表人李波，总经理。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第554号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡香芝暂无可供执行财产，江安成有部分财产，但暂不宜处置，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司提供的抵押物暂不具备处置条件，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第503号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 帆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初1228号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
法定代表人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人周玉双，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市农安县。系该公司职员。
被告张宪刚，男，1977年10月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告张宪刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告张宪刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘叶
二〇一七年四月二十四日
书记员 卓炜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2268号
原告谢某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：广东省揭东县云路。
被告欧阳某某，男，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：深圳市龙岗区。
被告陈某某，女，汉族，xx年xx月xx日生，身份证地址：深圳市龙岗区龙岗街道。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告欧阳某某、陈某某名下价值人民币225，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告欧阳某某、陈某某名下价值人民225，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯星豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2268号
原告谢某某。
被告欧某某。
被告陈某某。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告欧阳某某、陈某某名下价值人民币225，000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司出具保函，为原告的保全申请提供担保。
经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告欧阳某某、陈某某名下价值人民225，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯星豪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1473号
原公诉机关上海市徐汇人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖杨军，男，1985年6月20日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，XX�递员，户籍地江苏省兴化市，暂住本市；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月14日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人肖杨军犯妨害公务罪一案，于2017年7月18日作出（2017）沪0104刑初441号刑事判决。原审被告人肖杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院判决认定：2017年3月13日18时15分许，被告人肖杨军驾驶牌号为苏MXXX**的轿车至本市徐汇区老沪闵路上中西路路口发生交通违法行为，且不服从交警崔某1指挥擅自驶离现场。崔某1遂驾驶警用摩托车追赶，并在老闵沪路莘朱东路附近截停肖杨军。肖杨军拒不下车，并欲再次逃逸，期间肖驾车碰撞崔某1所骑摩托车，致崔某1左踝关节损伤，构成轻微伤。后肖杨军被赶来增援的公安人员抓获。肖杨军到案后如实供述上述基本事实。确认上述事实的证据有：证人崔某1、王某的证言及辨认笔录，调取笔录、调取证据清单，执法记录仪录像，验伤通知书、司法意见鉴定书，受案登记表、工作情况及被告人肖杨军的供述等，且被告人肖杨军在原审庭审时亦无异议。原审法院据此认为，被告人肖杨军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。鉴于其具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，对被告人肖杨军妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人肖杨军上诉提出，其系自己拨打110报警，应认定其具有自首情节；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判�列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖杨军暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，并致其轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。针对肖杨军提出的其具有自首情节的上诉理由，经查，证人崔某1、王某的证言以及侦查机关出具的工作情况等均证实，肖杨军系被赶往现场的增援警察抓获归案，而非其自行投案，故上述上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，量刑适当，且审判程序合法。对于肖杨军所提原判量刑过重的上诉理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月十五日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第251号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人王某某，男，1982年3月21日出生，汉族，初中肄业。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月11日到内黄县公安局投案后被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年9月18日被内黄县检察院取保候审，2013年9月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月29日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员韩雪出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审查查明：
2013年6月24日16时许，被告人王某某驾驶牌照为豫JXXX**的黑色大众牌轿车，因驾驶电动三轮车的被害人梁某甲未及时给其让路而发生口角，进而引起被告人王某某与被害人梁某甲和梁某甲的妻子王某发生打架。在打架过程中被告人王某某用巴掌将被害人梁某甲左耳打伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人梁某甲的伤情属轻伤。案发后，被告人王某某与被害人梁某甲达成民事调解协议，被告人赔偿被害人梁某甲经济损失25000元。2013年9月11日，被告人王某某到内黄县公安局投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述与辩解；被害人梁某甲的陈述；证人王某的证言；辩认犯罪嫌疑人笔录及照片；鉴定结论：内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；无前科证明；投案笔录及证明；民事调解协议；被告人王某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某犯罪后能主动投案，如实供述自已的犯罪事实，属自首；认罪态度好，并能赔偿被害人的经济损失，取得了受害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一三年十月十一日
书记员 李旭日
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第257号申请执行人黄少琴。被执行人李正花。被执行人苏常灼。本院在执行申请执行人黄少琴与被执行人李正花、苏常灼民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人李正花、苏常灼有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第76号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴应豪审判员陈霖代理审判员李臻二〇一五年九月十日书记员阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第780号
申请执行人王焕，女，成年，汉族。
被执行人刘吉明，男，成年，汉族。
本院在执行王焕与刘吉明机动车交通事故责任纠纷一案中，经过银行查询，未发现被执行人的存款；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其它财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）沾民一初字第428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李洪岐
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年十一月二日
书记员 王 磊