浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第33号
原告：永嘉县长途汽车运输公司。
法定代表人：黄晓东。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。
负责人：金建满。
委托代理人（特别授权）：叶宏德。
原告永嘉县长途汽车运输公司（以下简称长运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司（以下简称人寿财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员谢玉平适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托代理人谷荣锦及被告人寿财产保险公司的委托代理人叶宏德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的牌号为浙c×××××号大型客车于2013年1月1日向被告人寿财产保险公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等，保险期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月28日17时40分许，原告雇佣的驾驶员黄某驾驶浙c×××××号大型客车行至223省道永嘉县上塘陈岙村路段时，碰撞前方自西向东横过道路的行人李某，造成李某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，原告赔偿死者的家属各项经济损失共计55万元，原告所有的车辆负事故的主要责任。肇事车辆因被交警部门拖去做技术鉴定而停车27天，支出停车费810元、拖车费420元，造成车辆停运损失费38950元。事后原告向被告索赔，被告不予赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告在原告所有的浙c×××××号大型客车向被告投保的交强险范围内赔偿给原告已赔付的医疗费207.28元、死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元、交通费误工费20000元及精神损害抚慰金50000元等经济损失共计110207.28元，超出部分按90%的比例计243975.15元在第三者责任险范围内赔付；二、被告在机动车损失保险范围内支付原告停车费、拖车费、车辆停运损失费等经济损失共计40180元；三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，同时原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，以证明原告的诉讼主体资格；
2、驾驶员黄某的身份证、驾驶证、从业证及机动车行驶证，以证明原告雇佣的驾驶员具备合法的驾驶资格及浙c×××××号客车的情况；
3、工商登记情况，以证明被告的诉讼主体资格；
4、机动车保险单、机动车事故责任强制保险单、保险费票据，以证明肇事车辆浙c×××××号客车在被告公司的投保情况；
5、永公交认字（2013）第00292号交通事故认定书、交通事故调解协议书及赔偿凭证，以证明事故发生经过及原告已赔偿受害人家属55万元的情况；
6、医疗费用票据，以证明原告支付受害人的抢救医疗费207.28元的情况；
7、户籍材料及身份证，以证明受害人李某的身份及家庭成员情况；
8、诊疗证明书、遗体火化证明书、死亡证明及鉴定文书，以证明受害人李某在交通事故中死亡的情况；
9、停车费及拖车费票据，以证明原告所有的肇事车辆浙c×××××号客车在事故发生后支出的相关费用；
10、小楠溪城乡巴士路单，以证明原告的停运损失为38950元。
被告人寿财产保险公司辩称：对原告诉称的事故发生经过及责任认定无异议，对车辆投保情况亦无异议，肇事车辆同时投保了不计免赔险。原告主张的部分赔偿数额不合理，本案并非侵权赔偿，故精神损害抚慰金不予赔偿；停车费、拖车费不属于保险理赔范围，车辆停运损失属于间接损失亦不予赔偿；因肇事车辆的驾驶员在事故中负主要责任，故应按70%的比例承担赔偿责任。现请求法院依法剔除原告主张的部分赔偿项目，并调整不合理的赔偿项目。
被告人寿财产保险公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1-8表示均无异议，对证据9的关联性有异议，对证据10有异议。上述证据1-8，被告质证表示无异议，且经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；证据9、10，因原告已撤回要求被告在机动车损失保险范围内支付原告停车费、拖车费、车辆停运损失费等经济损失，故本院对该两份证据不再作认证。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告所有的浙c×××××号大型客车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险、赔偿限额为100万元的第三者责任险等险种，并投保了不计免赔险；保险期限自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年12月28日，原告雇佣的驾驶员黄某驾驶浙c×××××号大型客车自永嘉县碧莲镇开往永嘉县瓯北方向，17时40分许，车辆行至223省道永嘉县上塘陈岙村路段时，碰撞前方自西向东横过道路的行人李某，造成李某受伤后经抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。原告支出抢救医疗费207.28元。事故发生后，永嘉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定黄某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。经永嘉县交通事故人民调解委员会主持调解，原告公司的小楠溪车队于2013年12月31日赔偿死者李某家属死亡赔偿金等各项经济损失共计55万元。现因原、被告双方对理赔金额发生争议，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定及法律规定履行合同义务。肇事车辆在保险期内发生交通事故，且原告雇佣的驾驶员黄某具有驾驶资格，本案中亦不存在其他可以免除或减轻被告保险责任的情形，故被告应根据保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的责任限额内承担理赔责任。同时，由于原告方已实际赔偿本次事故受害人家属，现原告向被告主张权利，于法有据，应予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，对受害人李某的合理损失作如下认定：1、对原告主张已赔付的医疗费207.28元、死亡赔偿金291040元、丧葬费20043.50元，被告表示均无异议，经审查，亦符合相关法律规定，故本院均予以认定。2、原告主张已赔付的误工费、交通费，系死者家属处理丧葬事宜支出的费用，原告未提供相应的票据证实费用实际支出情况，故本院酌情认定为8000元。3、精神损害抚慰金，根据交通事故中黄某与受害人李某的过错程度，本院酌情认定为40000元。上述各项经济损失共计359290.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，故被告人寿保险公司应在交强险的赔偿限额内向原告赔付理赔款。原告主张在交强险中先行赔偿精神抚慰金，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告人寿财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内应支付原告已支出的精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元；医疗费用赔偿限额内应支付原告已支出的医疗费207.28元，上述两项共计110207.28元。结合交通事故中黄某与受害人李某的过错程度，对交强险不足部分的损失，原告应按85%的份额承担赔偿责任，故原告尚应赔偿受害人李某家属的合理金额为211720.98元［（359290.78元-110207.28元）×85%］。因原告已经在被告处投保第三者责任险和不计免赔险，故被告人寿财产保险公司应在第三者责任险责任限额内支付原告理赔款211720.98元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告永嘉县长途汽车运输公司理赔款110207.28元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险责任限额内给付原告永嘉县长途汽车运输公司理赔款211720.98元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6610元，减半收取3305元，由原告负担240元，被告负担3065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一四年三月十七日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／