江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初3543号
原告：杭州国越纺织有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道红联村十四组8号。
法定代表人：邬珉玮，总经理。
委托诉讼代理人：张建锋，公司员工。
委托诉讼代理人：贺彩霞，江苏元融律师事务所律师。
被告：苏州高新区实验小学校，住所地江苏省苏州高新区狮山新苑73号。
法定代表人：李志清，校长。
委托诉讼代理人：顾骥珺，江苏智融律师事务所律师。
原告杭州国越纺织有限公司与被告苏州高新区实验小学校买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被告苏州高新区实验小学校于2016年9月19日对原告杭州国越纺织有限公司提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并审理。2017年2月6日，反诉原告苏州高新区实验小学校向本院申请撤回反诉，本院于2017年2月10日作出民事裁定书准许反诉原告苏州高新区实验小学校撤回反诉。本案于2016年9月19日、2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建锋（参加2016年9月19日庭审）、贺彩霞及被告的委托诉讼代理人顾骥珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州国越纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款318000元；2.判令被告支付逾期利息11130元（暂算至起诉之日，实际以318000元为基数，自2015年1月5日催款之日起计算，按年利率6%计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。2016年9月19日庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金，以318000元为本金，自2014年9月30日起至2016年9月19日，共720天，按每日万分之四计算，共计91584元。2017年1月13日庭审中，原告确认违约金自2014年10月4日起算。事实和理由：2014年8月25日，原告通过苏州市原鑫招投标咨询服务有限公司中标取得被告窗帘采购项目，采购编号《SZHXDL2014-N-T-005-A》。经公示原、被告双方于2014年9月4日签订了《政府采购合同书》，原告为供应方，被告为采购方，合同总价为318000元。根据合同约定，被告提供的数量、质量、技术参数等要求，原告提供所有货物的供货、安装、调试、售后及其他伴随性服务及费用。原告已于2014年9月19日完成全部安装调试工作并交付被告投入使用。项目完工后原告多次向被告催讨货款，但被告均以各种理由拒绝支付，截止起诉之日，被告所欠货款共计318000元。原告催讨未果，故诉至法院。
被告苏州高新区实验小学校辩称，对于窗帘采购的事实及货款金额予以认可，但不支付货款是因原告未提供符合合同约定的产品，原告违约。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了《苏州市政府采购成交通知书》、《政府采购合同书》、《催款函》（2015年1月5日，原告向被告作出）、《催讨货款的函》（2015年1月23日，原告向被告作出）等证据，被告围绕其抗辩意见依法提交了《政府采购合同书》（同原告举证）、苏州市遮阳协会《验收评估报告书》、《苏州市纤维检验所检验报告》、《政府采购供应商调查取证通知书》、《回复函》（原告向苏州国家高新技术产业开发区财政局作出）、《催款函》（原告向被告作出，同原告举证）、《回复函》（被告向原告作出，针对原告2015年1月5日《催款函》）、《催讨货款的函》（原告向被告作出，同原告举证）、《索赔函》（2015年2月2日，被告向原告作出）、《整改通知函》（2015年3月31日，被告向原告作出）等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。上述证据中的《苏州市政府采购成交通知书》、《政府采购合同书》、《催款函》（2015年1月5日，原告向被告作出）、《催讨货款的函》（2015年1月23日，原告向被告作出）、《政府采购供应商调查取证通知书》、《回复函》（原告向苏州国家高新技术产业开发区财政局作出）、《回复函》（被告向原告作出，针对原告2015年1月5日《催款函》）、《索赔函》（2015年2月2日，被告向原告作出）、《整改通知函》（2015年3月31日，被告向原告作出）的真实性因当事人双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证意见如下：
1.被告提交苏州市遮阳协会《验收评估报告书》1份、《苏州市纤维检验所检验报告》2份，证明原告提供的窗帘质量不符合标准。原告对上述证据的真实性不予认可，认为评估机构系被告单方委托，且遮阳协会没有资质出具检测报告。本院的认证意见为，原告对其评估结论不予认可且苏州市遮阳协会并非合同约定的检验机构，同时依照《政府采购合同书》第2.2条C的约定该报告书上并无原告签章，故本院对其作出的《验收评估报告书》的关联性不予确认；《苏州市纤维检验所检验报告》因被告无证据证明检验的样本经过原告确认，即无法确定报告所涉样本系原告提供的产品，故本院对其关联性亦不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经竞争性谈判成为被告窗帘项目的成交单位，成交金额为318000元。2014年9月4日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《政府采购合同书》一份，载明根据苏州华星工程造价咨询有限公司的SZHXDL2014-N-T-005-A号竞争性谈判文件及投标单位的响应文件和成交通知书，甲乙双方就此次成交的苏州新区实验小学窗帘项目购销事宜签订本合同。合同第2.1条约定，合同总金额为人民币318000元。第2.2条约定，自合同签订后，待全部货物按时到达采购人指定地点，货物安装调试完毕，经验收合格后15个工作日内甲方支付至合同总额的95%，余款5%作为质量保证金，在质保期满后退还；货款计算时，需提供以下材料：A、需方签收的送货回单；B、合格销售发票；C、由工序双方及采购代理机构签章的《苏州高新区政府采购合同履行验收报告》。第3.1条约定，在乙方承诺的质量保证期限内，乙方应对由于设计、工艺或材料的缺陷及伴随服务而造成的任何不足或故障负责。标的物质量出现问题，乙方应负责包修、包退、包换，费用由乙方承担。第3.2条约定，根据甲方按检验标准自己检验的结果或当地计监部门的检验结果，或者在质量保证期内，如果标的物的数量、质量或规格与合同不符或证实标的物是有缺陷的，包括潜在缺陷或使用不符合要求的材料等，甲方应尽快以书面形式通知乙方并提出索赔。第3.3条约定，除特别约定外，合同条款中标的物的质量保证期均自标的物通过最终验收之日起计算。第7.3条约定，验收期限自标的物交付之日起五天内，特殊情况需延长的，双方应特别约定。第7.4条约定，如双方对验收结果有分歧，则以苏州市技术监督局的检验结果为准，检验费由有过失的一方支付。第8.1条约定，甲方在验收过程中，应当于双方约定的检验期间内将本单位的数量或质量不符合约定的情况及处理方式以书面方式通知乙方。第8.2条约定，如果甲方在验收期满后既不出具验收合格证明又未提出书面异议的视为乙方所交本单位符合合同规定。第9.1条约定，免费质保期为三年。在质保期内，一旦发生质量问题，供应商保证在接到通知半小时以内响应，2小时内到达现场，6小时内完成采购方提出维修要求。如需更换货物或送修，在2个工作日内解决，费用由乙方负责。第10.1.2条约定，甲方逾期支付货款的应按照逾期付款金额的每天万分之四支付逾期付款违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
合同签订后，原告向被告交付窗帘及轨道等附属设施，并于2014年9月19日安装调试完毕。后双方就货物质量发生分歧，原告分别于2015年1月5日、2015年1月23日向被告发出《催款函》、《催讨货款的函》，要求被告支付货款。被告分别于2015年1月7日、2015年2月2日、2015年3月31日向原告发送《回复函》、《索赔函》、《整改通知函》，就货物质量向原告提出异议，并要求原告取回货物、赔偿损失、进行整改。
诉讼过程中，根据被告的申请，本院就布帘的阻燃性、布帘轨道的重量是否符合合同约定问题委托浙江方正轻纺机械检测中心有限公司进行鉴定，因被告在规定的时间内未缴纳鉴定费用，故该鉴定工作终止。
庭审中，原告确认诉请被告支付的318000元包含了5%质保金（即15900元）。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《政府采购合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应严格按约履行各自的义务。
本案的争议焦点为案涉货物质量是否符合合同约定。本案虽涉及政府采购，就采购流程等方面应遵循政府采购相关法律法规，但原、被告作为平等民事主体，其在本案中的权利义务应依据双方签订的合同并遵照民事法律法规确定。依据民事诉讼法及其司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《政府采购合同书》第7.3条约定的验收期为标的物交付之日起5天，对该验收期被告不持异议。案涉窗帘设施于2014年9月19日安装调试完毕，结合合同第8.2条关于“如果甲方在验收期满后既不出具验收合格证明又未提出书面异议的视为乙方所交本单位符合合同规定”约定，被告未在约定的验收期进行验收并就质量问题向原告提出书面异议，应推定该批货物已于2014年9月24日验收合格。现被告认为原告交付的窗帘等设施质量不符合合同约定，应就此承担举证证明责任。苏州市遮阳协会并非合同约定的检验机构且系被告单方委托，苏州市纤维检验所报告所涉及的样本未经原告确认且原告对其检验结果不予认可，故被告提交的上述两个机构作出的检测报告均不能作为在本案中确认原告货物质量不合格的依据。经本院释明后，被告提交了质量鉴定申请但未在规定的时间内缴纳鉴定费用，致使该鉴定工作终止，应承担相应的举证不能的不利后果。故，被告关于原告提供货物质量不符合合同约定的抗辩意见因无相应的事实依据，本院不予采纳。
关于被告应付款的金额，依据《政府采购合同书》第2.2条的约定，验收合格后15个工作日内（即2014年10月20日前）被告应支付至合同金额的95%（即302100元），该部分金额已届清偿期，被告应予支付。依据《政府采购合同书》第九条第1项、第3.3条的约定，剩余合同金额的5%作为质保金，应在质保期满（即2017年9月24日）后支付。原告诉请中要求被告支付剩余5%质保金（即15900元）的诉讼请求，因合同约定的三年质保期尚未届满，本院不予支持。
关于逾期付款违约金，应以302100元为基数，按照合同约定的每日万分之四的标准，自2014年10月21日起算至原告主张的2016年9月19日，计84467.16元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告苏州高新区实验小学校应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州国越纺织有限公司货款302100元及逾期付款违约金84467.16元，合计386567.16元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告负担172元，由被告负担3549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。
审判员 程英卫
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。