wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3254号
原告：黄白兰，女，1991年12月11日出生，汉族，住遂昌县妙高街道南街58号。
被告：李小平，男，1984年4月17日出生，汉族，住遂昌县垵口乡垵口村垵口52号。
本院在审理原告黄白兰与被告李小平民间借贷纠纷一案中，原告黄白兰于2017年10月23日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄白兰提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄白兰撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告黄白兰负担。
审判员 徐春伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 周丽娟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终503号
上诉人（原审原告）：王宏艳，女，1970年2月13日出生。
委托诉讼代理人：邱东风（王宏艳之夫）。
被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人：刘晓利，经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人王宏艳因与被上诉人北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宏艳之委托诉讼代理人邱东风及被上诉人顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宏艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院对误工费证据采纳错误，根据工资条和误工证明，误工损失除扣发基本工资外，还有通讯补贴、全勤奖和奖金，一审法院应按照3000元认定我的误工费；2、一审法院对交通事故责任承担比例认定错误。交通事故责任书认定我负次要责任是因为没有走人行横道，但实际上我站在马路边没有走就被对方骑电动车逆行撞到，所以顺丰公司应承担本次事故80%的责任。
顺丰公司辩称：同意一审法院判决，请求二审法院驳回王宏艳的上诉请求。
王宏艳向一审法院起诉请求：判令顺丰公司赔偿王宏艳医疗费1509.4元、误工费3000元、营养费350元、交通费150元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月19日17时33分，在北京市海淀区高粱桥斜街19号无名居门前，顺丰公司职员庞XX驾驶电驱动三轮车无号牌由东向西行驶，王宏艳由南向北行走，车辆与王宏艳接触，造成王宏艳受伤。事故经交通管理部门认定，庞XX驾车未实行右侧通行，王宏艳未走人行横道，庞XX负主要责任，王宏艳负次要责任。
事发后王宏艳到北京积水潭医院就诊，诊断：胸壁挫伤、胸痛。
王宏艳主张医疗费1509.4元，但其仅提供1427.4元票据。
王宏艳主张营养费350元，称数额是估算的。
王宏艳主张误工费，表示自己在公司做库房管理，地点在西直门，基本工资银行发放，绩效工资现金发放，误工跨了2个月，扣发了绩效工资，并提供：1、XX公司出具的证明，主要内容为：王宏艳是我单位员工，工资3500元/月，因发生交通事故扣发3000元；2、工资条，载王宏艳事故后因病事假扣发了1000元。
王宏艳主张交通费150元，称就医产生。
以上事实，有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市医疗门诊收费票据、诊断证明书、误工证明、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经交通管理部门认定庞XX负主要责任，庞XX系为顺丰公司履行职务过程中发生事故，故顺丰公司应为庞XX的行为承担赔偿责任。对王宏艳的合理损失，根据事故双方的过错，法院判定由顺丰公司承担70%的赔偿责任。
王宏艳主张的医疗费、误工费、营养费、交通费中的合理部分，理由正当，于法有据，法院予以支持。其中，关于医疗费，法院以其提供的医疗费票据数额为判定依据；所主张的误工费，法院按其所提供的工资条上事故后工资因病事假扣发金额为判定依据。经核实，王宏艳的损失为：医疗费1427.4元、误工费1000元、营养费350元、交通费150元，以上共计2927.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿王宏艳医疗费、交通费、营养费、误工费共计二千零四十九元一角八分；二、驳回王宏艳其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，二审期间顺丰公司没有提交新证据，王宏艳提交XX公司出具的误工证明，主要内容为：王宏艳是该单位员工，因发生交通事故受伤缺勤10天，歇假时间跨度两个月，按公司规定，扣发基本工资1000元、通讯补贴200元、全勤奖金600元、11月奖金490元、12月奖金960元，总计为3250元。顺丰公司对误工证明的真实性不持异议，但认为该证据是一审后提交，不能反映客观事实，王宏艳没有提交劳动合同，不能证明工资是否扣发。一审法院对此进行酌定并无不当。上述事实有误工证明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点：一是一审法院确定的责任比例是否适当。二是王宏艳请求的3000元误工费能否成立。关于责任比例问题，根据交通事故责任认定书，本次事故庞XX负事故主要责任，王宏艳未走人行横道负次要责任。一审法院根据本案情况酌情确定顺丰公司承担70％的责任并无不当。王宏艳上诉请求顺丰公司承担80％的责任没有充分依据，本院不予支持。关于误工费问题，王宏艳在二审期间提交的误工证明形式合法，且证明内容可以与其一审提交的工资条、休假证明相印证，故本院予以采信。据此，根据王宏艳一审的主张，应认定王宏艳的误工损失为3000元，并按责任比例予以分担。
综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26634号民事判决；
二、北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿王宏艳医疗费、交通费、营养费、误工费共计三千四百四十九元一角八分；
三、驳回王宏艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由北京顺丰速运有限公司负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由王宏艳负担二十五元（已交纳），由北京顺丰速运有限公司负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第977号
原告：汪恩光。
委托代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：王玉玲。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人：朱旻，董事长。
本院在审理原告汪恩光与被告王玉玲、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告汪恩光于2016年3月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪恩光撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪恩光负担。
审 判 长 王献华
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 叶芹弟
二〇一六年三月四日
代书 记员 金江彬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第64号
申请执行人：吴某。
被执行人：韦某。
申请执行人吴某与被执行人韦某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）融水民一初字第558号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人韦亚梅拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人吴名友于2015年1月7日向本院申请强制执行，申请标的为1800元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人韦某无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；本院将执行调查情况告知申请执行人吴某，申请执行人对调查结果无异议并同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第558号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复融水苗族自治县人民法院（2014）融水民一初字第558号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一五年八月二十三日
书记员 韦 克
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1832号
上诉人（原审�告）周东红。
被上诉人（原审原告）於燕红。
委托代理人薛亚俊。
上诉人周东红因与被上诉人於燕红民间借贷纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东栟民初第0108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月22日公开开庭进行审理。上诉人周东红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按周东红自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由周东红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 季建波
代理审判员 曹 璐
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 毛 峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4382号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：曾浩然，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告曾浩然信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1542元，免交1542元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01006号
原告某物业公司。
被告谭某某。
本院在审理原告某物业公司与被告谭某某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某物业公司承担。
审判长 臧玉红
审判员 刘 桢
审判员 王海清
二〇一五年十一月十七日
书记员 王闻播
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第140号
原告邓某。
委托代理人刘梦仑，江西泰极律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人杨声英，男，系被告王某某姐夫。
原告邓某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人刘梦仑和被告王某某及其委托代理人杨某某、付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告经人介绍相识，2011年1月6日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2011年4月19日生儿子王某晨。结婚初期，原、被告的关系尚可，但久而久之双方性格不合便暴露无遗，经常为琐事争吵，导致夫妻感情已完全破裂，已无和好可能。为解除双方的痛苦，也为儿子的身心健康，原告不得不诉至法院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
原告为支持自已的主张，向本院提供了结婚证一份，证明原、被告于2011年1月6日登记结婚的事实。
被告王某某辩称：原告诉称的都不是事实。因我在外打工，原告在瑞昌做事，才分居两地，但我每年也回来几次。我认为我们俩的感情没有破裂，并希望夫妻和好，所以不同意离婚。
根据原告邓某的诉称和被告王某某的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，本院查明并确认案件事实如下：
2010年正月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，2011年1月6日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2011年4月19日生儿子王某晨，原、被告婚前及婚后双方关系尚好。2012年年底，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告王某某把儿子带回夏畈老家由其父母照看，自已外出打工，从此双方聚少离多，感情惭惭疏远，原告认为双方彼此感情冷淡，已无法再与被告一起生活为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，且生育了子女，共同生活了三年多的时间，双方应有一定的感情基础。近一年来，虽然原、被告两地分居，感情有些疏远，但只要双方多为子女着想，加强沟通，双方还是有和好的可能。考虑被告是真心要求和好，且没有明显过错，双方和好对儿子成长有利，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定。判决如下：
不准予原告邓某与被告王某某离婚。
本案受理费300元减半收取，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一四年三月三十日
书记员 王 成
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1425号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1466号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员费晓华、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月17日18时许，沈某某电话联系被告人XX购买毒品。当日21时许，XX至上海市嘉定区南翔镇德华二村XXX号XXX室沈某某暂住处，将重约0.9克的冰毒以人民币300元的价格贩卖给沈某某。2015年4月9日，被告人XX因吸毒被公安机关抓获，到案后主动供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，公安机关制作的《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的毒品尿样检测报告单、刑事判决书、行政处罚决定书、戒毒决定书，被告人的常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XX贩卖甲基苯丙胺毒品约0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX系自首，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX有前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年9月26日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人XX的违法所得人民币300元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐 斌
二〇一五年九月九日
书 记 员 葛维维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执181号
被执行人蔡永胜，男，1993年1月11日出生，住河南省鹤壁市。
被执行人张廷勇，男，1989年2月18日出生，住河南省台前县。
被执行人陈洋，男，1983年12月5日出生，住河南省台前县。
被执行人白明钊，男，1988年8月7日出生，住河南省台前县。
本院在执行蔡永胜、张廷勇、陈洋、白明钊财产刑一案中，经查明上述被执行人均在服刑，目前均暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市中级人民法院作出的（2015）济刑一初字第45号刑事判决书第一项本次执行程序终结。待被执行人具备执行能力时，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 顾 泉
审判员 乔东宁
二〇一六年三月二十五日
书记员 马冬艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初491号
原告吴浪，男，1984年3月14日生，汉族，绥德县张家砭乡五里店村人，住本村。
被告曹杰，男，1989年1月4日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇西山寺。
被告严晨泽，男，1990年8月18日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇田家后沟。
被告刘波，男，1989年1月4日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇砖瓦渠。
原告吴浪与被告曹杰、严晨泽、刘波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年4月14日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告吴浪提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴浪撤回起诉。
案件受理费650元，由原告吴浪负担。
审判员 徐芸
二〇一八年四月十四日
书记员 周慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03994号
原告何君，女，汉族，住武汉市新洲区。
被告付伟，男，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告何君与被告付伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何君于2014年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何君在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何君的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何君撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何君承担。（已缴纳）
代理审判员 王朗
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 卫凡
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01747号
上诉人（原审原告）：迟某，女，1987年12月4日出生，汉族，个体经营者，现住广州市天河区。
委托代理人：张源，辽宁锁阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡某，男，1981年5月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
上诉人迟某因离婚纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院作出的（2015）望民一初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人迟某的委托代理人张源，被上诉人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月18日，迟某向一审法院提起诉讼称：我与蔡某于2008年7月经朋友介绍相识，2009年8月28日在望花区民政局登记结婚，婚后双方无子女。我现在广州工作，因为工作原因，我和蔡某性格也不和，我们分居已两年多，这两年我一直没和蔡某联系，我认为双方感情已经破裂，无和好可能，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令迟某、蔡某离婚。
蔡某一审辩称：我不同意离婚，我们是自由恋爱的，共患过难，我俩有感情，当时结婚是迟某提出来的，当时我就说既然结婚了我就不会离婚的，得和她好好过。我们婚后共同生活到2014年年末左右，迟某为什么离家我也不清楚，她的衣服和物品都在家呢，分开这段时间我一直挺想她的，我给她办的电话号她也不用了，她父亲也不告诉我她的联系方式，我想和她好好过，我俩感情挺好的，是有真感情的，我觉得离婚不是她本人的意见。
一审法院查明：迟某与蔡某于2008年前后相识，2009年8月25日在望花区民政局登记结婚，双方无子女。迟某现在广州工作，因工作及双方性格原因迟某认为双方感情已经破裂，故诉至法院请求离婚，蔡某表示自迟某离家后其一直试图联系迟某，其与迟某是有感情的，愿意与迟某好好生活，迟某对蔡某的说法表示认可，但仍认为双方无法再共同生活，依然坚持诉讼请求。
一审法院确认的上述事实，有迟某提交的抚顺市望花区档案馆出具的结婚登记档案证明和结婚登记审查处理表、蔡某的询问笔录及庭审笔录为证，以上证据经一审法院庭审质证及审查，一审法院予以采信。
一审法院认为：夫妻感情是否破裂，是人民法院判定离婚予否的依据。本案中，迟某、蔡某相识恋爱后自愿登记结婚，婚后也共同生活，证明双方有一定的感情基础，蔡某明确表示不同意离婚，而迟某也未进一步证明双方感情已经破裂，故迟某主张的事实一审法院无法认定，迟某离婚的请求不符合法定条件，一审法院无法支持。因工作原因双方分居两地，加之性格差异及沟通不畅等原因使双方产生矛盾，在现今的社会生活中已不是特例，是两地生活的夫妻较为常见的现象，蔡某表示与迟某有感情，愿意与迟某好好过，望迟某能给蔡某一个机会，一个家庭的组建并非易事，望蔡某能意识到自身存在的不足，双方能够多沟通，多了解对方的真实想法，本着对双方负责的态度共同努力去经营婚姻让双方可以感受到家庭的温暖。相信只要双方能够再多一份包容，蔡某能够再多一份关心与爱护，再多一份沟通与交流，通过共同的努力，双方一定会和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回迟某的诉讼请求。案件受理费300元由迟某承担。
宣判后，迟某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判迟某与蔡某离婚，迟某的衣物及电动车电瓶归迟某所有，由蔡某负担全部诉讼费。主要理由：一、一审法院遗漏案件主要事实，应予改判纠正。迟某于2014年曾在一审法院起诉蔡某离婚，后因不符合判决离婚的条件，不得不撤回起诉。迟某误以为都是一个法院审理，不需要提供证据，导致迟某没有提供曾经起诉离婚的证据，使得一审法院遗漏了案件的主要事实。迟某早在2013年3月就因夫妻感情不和而到外地做买卖，否则也不存在蔡某找不到迟琳一说。一审法院遗漏了双方因感情不和分居满二年的事实。二、原审判决适用法律错误。婚姻法明确规定，因感情不和分居满二年的，应当判决离婚，但一审法院明知双方分居已满二年，却没有判决离婚，是适用法律错误。三、迟某个人的衣物及电瓶车电瓶系其个人财产，应当判决归迟某所有。
蔡某二审辩称：我希望维持原判。我不同意离婚，我与迟某还有感情。我们没有分居两年，我原来和她在珠海共同生活，房东打电话告诉我迟某已经搬离，我就再找不到她了，时间是2014年7至9月份之间。2015年我打电话还打通过，那时候我出车祸她还给我打电话，要给我拿钱。今年5、6月份打过一次电话，我跟她说如果她回来我还跟她在一起，她说不回来，我问为什么，她说性格不合，之后又找不到她了。
二审期间，上诉人迟某向本院提交两份新的证据。证据1、撤诉申请书，欲证明迟某曾于2014年起诉要求离婚，当时撤诉理由是被告居住地无法确定，无法送达法律文书，撤诉时间是2014年11月17日，起诉后分居又满一年了应当符合判决离婚的条件。证据2、两份房屋租赁合同复印件，欲证明迟某自2013年3月起一直在广州居住，蔡某在抚顺，二人分居。蔡某的质证意见：对撤诉申请我不知情，迟某之前起诉离婚的事情我不知道。2013年迟某跟我一起在珠海生活，这两份租赁合同不真实。本院经审查认为：证据1的来源合法，对证据的真实性本院予以采信，但对证明目的不予采信。证据2为复印件，蔡某的质证意见为两份合同不真实，本院对证据2的真实性无法确定，故依法不予采信。被上诉人蔡某未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，在本次诉讼之前，迟某曾以蔡某为被告向一审法院提起离婚诉讼，后于2014年11月17日向一审法院提交撤诉申请书。撤诉申请书内容为：原告迟某诉被告蔡某离婚纠纷案，现因被告的居住地址无法确定，致使向其无法送达相关法律文书，故申请人根据民事诉讼法的规定，依法撤诉。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。迟某、蔡某相识恋爱后自愿登记结婚，双方之间有一定的感情基础，且登记结婚至今已有六年的时间，故双方均应珍惜已有的夫妻感情。现迟某要求离婚，而蔡某不同意迟某的上诉请求，并表示其与迟某还有感情，不同意离婚。迟某主张因感情不合与蔡某已经分居满二年，蔡某对此事予以否认，迟某亦未提供充分的证据证明其主张。迟某虽在本次诉讼前曾以蔡某为被告提起离婚诉讼，但迟某又向法院申请撤回该次起诉，依据现有证据不能确定双方夫妻感情确已破裂，故对迟某要求离婚以及分割财物的上诉请求，本院不予支持。一审法院考虑迟某、蔡某的感情状况，未解除双方之间夫妻关系的处理方式较为适宜，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人迟琳已预交），由上诉人迟琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨茜怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂茅箭行初字第00066号
原告十堰鑫磊顺工贸有限公司，住所地，湖北省十堰市张湾区南岳路17号。
法定代表人叶伟，系该公司董事长。
委托代理人王一帆，湖北博理律师事务所律师（），代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人朱秀清，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人陈永焕，该局法规科副科长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
原告十堰鑫磊顺工贸有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局行政处罚，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告十堰鑫磊顺工贸有限公司自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰鑫磊顺工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰鑫磊顺工贸有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴金城
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2197号
原告吴凯丰。
被告李树山，1980年5月27日。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司。
法定代表人王素红，该公司总经理。
委托代理人高会玲，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告吴凯丰与被告李树山、滦南县蓝海货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凯丰、被告滦南县蓝海货物运输有限公司委托代理人高会玲、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人王静到庭参加诉讼。被告李树山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴凯丰诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人。2014年6月22日6时许，被告李树山驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线四农场场部北路口时，刹车时因路面光滑，车辆失控后与相对方向行驶的吴凯利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成吴凯利受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的事故认定书认定被告李树山负事故的全部责任，吴凯利无责任。被告滦南县蓝海货物运输有限公司系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应在承保范围内承担赔偿责任。此次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失费115910元，公估费3470元，施救费6000元，停运损失22000元，共计147380元。请求法院依法判决。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司辩称，1、李树山系我公司雇佣的司机，事故发生时李树山是职务行为，李树山应当承担的责任由我公司承担。2、我公司在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，商业三者险不计免赔，此次事故发生在保险范围内，原告的损失应由保险公司承担。3、公估费系确定车辆损失必要支出的费用，应由保险公司承担。停运损失费如果得到支持，根据相关司法解释，保险公司免除该责任必须与我公司有特别约定，且应告知我公司。请求法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，在肇事车辆行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效、没有免责事由的情况下，原告合理合法的损失，我公司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告主张的车辆损失费过高，应该提供修理费发票予以佐证。停运损失属间接损失，根据保险法的规定，不属于保险赔偿项目，我公司不予承担。施救费过高，应当根据河北省施救标准，并扣除施救货物的费用。请求法院依法判决。
被告李树山未答辩。
经审理查明，2014年6月22日6时许，李树山驾驶冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶至迁曹线四农场场部北路口时，刹车时因路面光滑，车辆失控后与相对方向行驶的吴凯利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成吴凯利受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：李树山违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，承担此次事故全部责任。吴凯利无责任。
原告吴凯丰是冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人。事故发生后，河北博亿保险公估有限公司对冀B×××××号重型自卸货车车辆损失进行价格评估，鉴定意见为：车辆损失金额为115910元。
原告其他的合理财产损失为：公估费3470元，施救费3180元，以上损失共计122560元。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司系冀B×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告李树山系其雇佣的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额为50万元。保险期间均自2014年5月16日0时起至2015年5月15日24时止。此次事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实。
2、冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保交强险和不计免赔商业三者险的事实有保险单证实。
3、原告吴凯丰的的车辆损失费有河北博亿保险公估有限公司公估报告书证实，公估费有相关票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李树山负此次事故全部责任。被告滦南县蓝海货物运输有限公司作为雇主，对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
因事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告吴凯丰的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在保险范围内承担。原告吴凯丰诉请的车辆损失数额，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司未在本院指定期间提交书面重新鉴定材料，视为其放弃鉴定权利，本院采纳河北博亿保险公估有限公司公估报告书的公估意见。原告吴凯丰诉请的公估费属于为查明车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告吴凯丰诉请的施救费，考虑其为实际支出费用，结合施救事实及原被告双方的陈述，本院酌定给付施救费3180元（包含倒运货物费用）。原告吴凯丰诉请的停运损失费证据不足，本院不予支持。原告吴凯丰诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告吴凯丰2000元，在商业三者险限额赔偿原告吴凯丰120560元，合计122560元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴凯丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1624元，被告李树山负担1376元，原告吴凯丰负担248元。判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁星
二〇一五年九月十八日
书 记 员 苑琳
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第97号
原告张某某，女，1996年1月25日出生，壮族，农民，住忻城县。
法定代理人张明英，女，1967年9月9日出生，壮族，农民，住忻城县。系原告之母。
被告张明兰，女，1968年7月27日出生，壮族，农民，住忻城县。
原告张某某诉被告张明兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭志山适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告张某某及法定代理人张明英、被告张明兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年6月1日傍晚，被告张明兰怀疑原告之母砍其桉树，到原告家门口对原告之母进行辱骂，原告上前与被告理论，被告遂动手抓住原告头发并把原告踹倒在地上，用手殴打原告的头部。原告受伤后，到大塘卫生院进行检查治疗，住院一天，花去医药费187元。6月3日，原告到柳州地区医院检查治疗，花去医药费260元，车费400元。6月4日，原告又再次到柳州地区医院检查治疗，花去医药费329.3元，车费90元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告的经济损失。
被告张明兰辩称，原告所起诉的不符合事实。2013年6月1日，被告从柳江县里高镇回到大塘木兰村加外屯护理桉树时，发现自己种的桉树约有一半被拉断。被告为此特别生气，回到家时就在自家门口骂几句。突然原告就冲到被告面前用手朝被告脸部打，致使被告眼睛受伤。被告此时用手抓原告的头发，并将原告踹倒在地上，随后双方相互松手。2013年6月18日，大塘派出所处理时对双方称，由双方各自治疗各自的伤，因此，原告要求被告赔偿损失没理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某与被告张明兰均为忻城县大塘镇木兰村加外屯村民。2013年6月1日傍晚，原告张某某看见被告张明兰在其家门口叫骂，遂上前与被告理论，双方发生争吵，后双方互相拉扯，被告伸手抓住原告的头发，并将原告踹倒到地上。原告当日到大塘镇卫生院检查治疗，大塘镇卫生院诊断：1、头部挫伤；2、左胸部软组织挫伤，花去医药费95.8元。大塘镇卫生院检查后建议转上级医院作检查。后原告到柳州医学高等专科学校第一附属医院检查治疗，共花去医疗费589.3元，交通费490元。2013年6月18日，忻城县公安局大塘派出所作出忻公行罚决字（2013）00268号行政处罚决定书，对张明兰处以罚款300元。2014年1月22日原告向本院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费786.6元、护理费56.2元、伙食补助费80元、交通费490元，共计人民币1414.6元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，任何人不得对他人的生命权、健康权、身体权实施侵权行为，构成不法侵害的，均应承担侵权的民事责任。原告与被告均为同村屯居民，遇事应心平气和，摆事实，讲道理。原告张某某听到被告张明兰叫骂时，到被告家找被告张明兰理论，双方为此发生打架，双方的行为均存在过错。因此，对所造成的损害后果及经济损失，均应承担相应的民事责任。被告作为成年人，与未成年人互相扭打，并将原告推倒在地上致使原告受伤应承担主要责任，原告没有与被告好好协商，而与被告扭打，也存在一定的过错，应承担次要责任。原告因伤医治共花去医药费685.1元，被告在庭审中对原告提供的证据没有异议，本院依法予以支持。原告提出的交通费没有票据加以证实，但有事实存在，本院依据当地交通状况酌情支持300元。由于原告受伤并没有住院治疗，其主张的护理费、住院伙食补助费，本院不予支持。综上所述，原告的各项损失共计985.1元，按双方责任分担，被告承担70%的责任即689.57元，余下由原告自行承担。被告张明兰辩解其也受到原告打伤，因其提出的证据不能证实当时双方发生打架所致，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张明兰赔偿给原告张某某医疗费、交通费共计人民币689.57元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张明兰承担。
上述给付义务，限在本判决生效后十日内履行完毕。逾期支付的应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 谭志山
二〇一四年二月二十一日
书记员 蓝健源
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2014)忻民初字第97号原告张**，女1979年9月30日生，汉族，山西省忻州市人。被告汪**，男，1977年11月3日生，汉族，山西省忻州市人。原告张**与被告汪**离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员陈小均适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2000年4月经人介绍结婚，婚后生有一子一女，女儿汪**，现年**岁，儿子汪**,现年**岁。因双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，被告经常殴打原告，双方感情已彻底破裂，无法共同生活，为此，原告要求与被告离婚。儿子随原告生活，女儿征求其意见，抚养费各自负担。共同财产有摩托车、电动车各一辆，无存款，欠原告母亲三千元。共同财产依法分割，共同债务共同偿还。原告提供的证据有：结婚证复印件。被告辩称，1999年4月11日，原被告经人介绍相识，相互了解而结婚，婚后互敬互爱，生有一子一女，为了子女的利益，况且夫妻感情很好，不同意离婚。被告在举证期限内未举证。经审理查明，原告张**与被告汪**于1999年春经人介绍相识后举行了订婚仪式，同年11月27日按乡俗举行了典礼。2000年4月11日领取了结婚证。双方于20**年*月*日生女儿，取名汪**，现在读初中；20**年*月*日生一男孩，取名汪**，上幼儿园。现两个孩子都随原告生活。夫妻共同财产有：摩托车、电动车各一辆。共同债务有借原告母亲三千元。此为本案事实。本院认为，原、被告婚姻基础一般，但结婚时间较长，在婚后共同生活中，生儿育女，虽因家庭事务处理不当导致夫妻双方产生矛盾，但双方分居时间较短。综合考虑原、被告离婚原因、分居时间及双方夫妻关系的现状，可以认定夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张**与被告汪**离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  陈小均二〇一四年二月十九日书记员  王秀峰
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第145号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人项某某，男，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌赌博，于2014年1月19日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。于2014年3月18日被德惠市人民检察院取保候审。
被告人曲某甲，男，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌赌博，于2014年1月23日被德惠市公安局取保候审。
被告人曲某乙，男，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌赌博，于2014年1月19日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。于2014年3月18日被德惠市人民检察院取保候审。
被告人曲某丙，男，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌赌博，于2014年1月19日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。于2014年3月18日被德惠市人民检察院取保候审。
被告人生某甲，男，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌赌博，于2014年1月23日被德惠市公安局取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲犯赌博罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉。被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲到庭参加诉讼。于2014年4月18日退回检察院补充侦查，同年5月18日补充侦查完毕，于同年6月12日公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2014年1月17日晚，被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲等人经事先预谋后，来到某某乡某某村某某社生某乙家由曲某丁（另案处理）组织的赌局上，以牌九为赌具，设置圈套，利用事先准备好的隐蔽摄像头、监控器、耳麦等设备与田某某赌博，骗取田某某人民币11万余元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、公安机关收缴的牌九、接收器；2、证人生某乙、田某某、曲某丁的证言；3、被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲的供述与辩解；4、户口证明、到案经过等。
公诉机关认为，被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲以营利为目的，在赌博过程中设置圈套，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲对起诉书指控的事实和证据无异议。
经审理查明：2014年1月16日，被告人项某某提议由他找人安装监控设备，并出赌资，由曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲与田某某赌博骗取田某某的钱，曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲表示同意。2014年1月17日晚，被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲等人来到某某乡某某村某某社生某乙家由曲某丁（另案处理）组织的赌局上，以牌九为赌具，设置圈套，利用事先准备好的隐蔽摄像头、监控器、耳麦等设备与田某某赌博，骗取田某某人民币11万余元。案发后，被告人曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有：1、公安机关收缴的牌九、接收器；2、证人生某乙、田某某、曲某丁的证言；3、被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲的供述与辩解；4、户口证明、到案经过等证据予以证明。
以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人项某某、曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲以营利为目的，聚众赌博，在赌博过程中设置圈套，骗取他人财物，其行为已构成赌博罪，检察机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人项某某起主要作用，系主犯，被告人曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，被告人曲某甲、曲某乙、曲某丙、生某甲系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人项某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曲某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人曲某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人曲某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人生某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 赵 彤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙 宇
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第145号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月24日被德保县公安局刑事拘留，同月25日被德保县公安局取保候审，2014年8月27日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）140号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员梁猜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2014年2月至5月间，被告人李某在没有取得林业主管部门颁发的林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家种植在德保县敬德镇中力村上力屯“规相”（地名）的杉木林。经德保县林业技术人员鉴定，其滥伐林木的立木蓄积为37.7355立方米。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人岑某某等人的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人李某违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，称现已认识到自己的错误，要求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年2月至5月间，被告人李某在没有取得林业主管部门颁发的林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家种植在德保县敬德镇中力村上力屯“规相”（地名）的杉木林。经德保县林业技术人员鉴定，其滥伐林木的立木蓄积为37.7355立方米。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、电话记录、抓获经过；2、证人黄某某、李某甲、李某乙、潘某某、林某某、岑某某的证言；3、被告人李某的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以滥伐林木罪追究被告人李某刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，违反森林法的规定，滥伐森林，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，故对被告人李某的量刑应在此幅度内。被告人李某在归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其悔罪、认罪态度，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦文明
二〇一四年九月四日
书 记 员 龙 湧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01530号
原告：韩某，女，汉族，农民，1986年4月8日出生，住利辛县。
委托代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1991年3月9日出生，住利辛县。
原告韩某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王庆美到庭参加诉讼，被告张某甲经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚证，××××年××月××日生育一女“某。原告和被告父母关系不融洽，与被告之间的关系也出现裂痕。2014年8月份，因生气被告离家外出不归，不闻不问原告母女生活，被告手机号更换不与原告联系，二人感情确已破裂，不能继续生活下去，特请求抚养非婚生女张某乙，并自愿放弃被告应承担的女儿抚养费。
被告张某甲未到庭，未答辩。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、身份证复印件，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、出生医学证明，证明韩某与张某甲非婚生女儿“某于××××年××月××日在利辛县人民医院出生；证据3、原、被告所在村委会证明，证明韩某与张某甲于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，2014年8月因二人生气，张某甲外出下落不明。
对原告所举证据1、2、3，被告张某甲未到庭质证，视为对其抗辩权放弃，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未进行结婚登记。××××年××月××日生育一女“某，现随原告生活。原、被告在举证期间对共同财产以及共同债权、债务未向法庭提供证据，由于二人闹矛盾，2014年8月被告张某甲只身外出至今未回，下落不明。现原告诉至本院，请求抚养非婚生女儿“某，并自愿放弃被告应承担的子女抚养费。
本院认为：原、被告在××××年××月××日中华人民共和国民政部颁发的婚姻登记管理条例公布实施后，虽以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记的不属于事实婚姻，婚姻关系不受法律保护。对原告请求抚养女儿并自愿放弃被告应承担的抚养费的诉请，因原、被告非婚生女儿张某乙一直随原告生活至今，且被告下落不明，为有利于孩子的健康成长及不改变其生活环境，故原、被告非婚生女儿张某乙由原告韩某抚养较为适宜。对原告自愿放弃被告应承担的抚养费，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
原、被告非婚生女张某乙由原告韩某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 马汉春
人民陪审员 邓灵古
人民陪审员 徐永贤
二〇一五年八月七日
书 记 员 储可东
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑终104号
原公诉机关湖北省黄冈市黄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊飞，男，1987年10月5日出生，汉族，大学文化，个体经营，现住黄冈市黄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，同年12月25日湖北省黄冈市黄州区人民检察院对其取保候审。
湖北省黄冈市黄州区人民法院审理湖北省黄冈市黄州区人民检察院指控原审被告人熊飞犯故意伤害罪一案，于二0一八年三月七日作出（2018）鄂1102刑初51号刑事判决，原审被告人熊飞不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月17日下午，被告人熊飞驾车带朋友倪某、刘某、汪某去位于堵城老街家中打牌，途中接到妻子魏慧谨的电话，被告知其母被邻居欺负了。熊飞回到堵城老街后径直来到邹记副食店，将货架拉倒，又见杨某站在奥杰网吧门口，便质问杨某，后因两人言语不和，双方发生口角，熊飞冲上前扇杨某的耳光将其打倒在地，杨某起身欲还击时又被熊飞踹倒在地，双方进而扭打追逐，倪某、刘某、汪某三人与杨某家人也发生推搡。经鉴定，杨某损伤程度为轻伤二级。
被告人熊飞对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。熊飞及其辩护人均提出被告人熊飞自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人熊飞在庭审过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明，调解协议书，收条，谅解书；2、证人倪某、刘某、汪某、邹某1、邹某2、吴某、尹某等人的证言；3、被害人杨某的陈述；4、被告人熊飞的供述与辩解；5、鉴定意见：伤情鉴定意见书；6、视听资料：现场录像光盘2张。
另认定，社区矫正办意见，建议对被告人熊飞适用非监禁刑。
原审人民法院认为，被告人熊飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊飞及其辩护人提出被告人熊飞自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求法庭从轻处罚的辩解意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决：被告人熊飞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
上诉人（原审被告人）熊飞上诉诉称，我自愿认罪，赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，是初犯、偶犯，原判量刑过重，请求免予刑事处罚。
经审理查明，原审被告人熊飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）熊飞故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判根据熊飞的犯罪事实和量刑情节对其量刑适当，上诉人熊飞提出原判量刑过重，请求免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张应利
审 判 员 张 庆
审 判 员 童 琨
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李笑笑
书 记 员 熊韵文
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9436号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告李军，无职业。
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由助理审判员郭岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司委托代理人汪玉艳，被告李军到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告补交2007年7月10日至2015年10月31日期间的物业服务费15407.70元并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，原名称为天津万怡物业管理有限责任公司。2007年11月9日，经天津市工商行政管理局核准变更为天津万怡物业服务有限公司；2008年4月28日，经该局核准变更为现名。2005年10月25日，原告与俊城浅水湾小区开发建设单位天津开发区正信房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定自2005年10月25日起至该物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》期间由其向该小区提供物业服务，洋房部分的物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.20元的标准由业主于10日前交纳。合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准，并已在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
另查，被告系该小区49-1-401号房屋的业主，其房屋的建筑面积为128.83平方米，2007年7月10日至2015年10月31日期间，被告未向原告支付物业管理服务费用，共计15407.70元。庭审中，被告以房屋存在质量问题为由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。
再查，本院在审理该小区其他物业服务纠纷案件中查明，原告在公共秩序维护、环境卫生清扫、绿化设施养护等方面存有瑕疵。
本院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，合同对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，且不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，合同对原告和小区全体业主均有约束力，应自觉遵守和履行。原告向该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，理应履行交纳物业管理服务费的义务。由于原告的物业服务存有瑕疵，故对被告应交物业服务费的数额予以酌减5%。被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定。判决如下：
本判决生效后十五日内，被告李军给付原告天津阳光壹佰物业服务有限公司2007年7月10日至2015年10月31日期间的物业服务费15407.70元的95%，计14637.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.50元，由原告天津阳光壹佰物�服务有限公司自行负担4.50元，被告李军负担86元，被告负担部分于本判决书生效后十五日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘亚清
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第227-3号
申请人谭伟文。
被申请人何慧梅。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2012）安民初字第691号民事判决书，责令其在2013年10月9日之前履行上述法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行法律文书所确定的义务。执行中，于2013年12月11日依法裁定扣留了被执行人何慧梅的工资款65000元。依照《最高人民法院法释【2004】15号<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除扣留被执行人何慧梅的工资款65000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一四年一月二十九日
书记员 余 波
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第227-3号申请人谭伟文。被申请人何慧梅。本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2012）安民初字第691号民事判决书，责令其在2013年10月9日之前履行上述法律文书所确定的义务，但其至今未自觉履行法律文书所确定的义务。执行中，于2013年12月11日依法裁定扣留了被执行人何慧梅的工资款65000元。依照《最高人民法院法释【2004】15号》第三十一条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：解除扣留被执行人何慧梅的工资款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖向阳二〇一四年一月二十九日书记员  余 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00690号
原告綦江县世林齿轮加工厂。
法定代表人董世林，綦江县世林齿轮加工厂经理。
被告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂。
法定代表人徐治兵，职务不详。
本院在审理原告綦江县世林齿轮加工厂与被告重庆市沙坪坝区渝鑫机械厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳）�由原告负担。
审判员 刘海曦
二〇一四年一月十六日
书记员 何行玲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执1510号
申请执行人：李秀英，女，1947年5月11日出生，汉族，住章丘市福泰新都城西区
申请执行人：杨仁香，女，1978年6月7日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：何某1，
申请执行人：何某2，
被执行人：邯郸市肥乡区鼎诚运输有限公司（原名：肥乡县鼎诚运输有限公司）
法定代表人：崔江红，经理
被执行人：肥乡县飞龙汽车运输队
法定代表人：岳美英，经理
被执行人：牛现涛，男，1981年3月1日出生，汉族，住河北省肥乡县
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初21号民事判决书，向被执行人牛现涛等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院网络查询被执行人牛现涛等人暂无足额财产可供执行，查封账户金额合计600余元，通知申请执行人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1425民初21号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 ：张万全
审判员 ：刘保国
审判员 ： 颜 静
二〇一八年三月一日
书记员 ：张明波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00366号
原告：芜湖泰顺汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：姚有根，经理。
委托代理人：姚铭，安徽国屏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：李胜利，安徽铭诚律师事务所律师。
原告芜湖泰顺汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人民财保芜湖分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告芜湖泰顺汽车运输有限公司委托代理人姚铭、被告人民财保芜湖分公司的委托代理人李胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖泰顺汽车运输有限公司诉称：被告于2010年10月20日签发车保险单，承保原告所有的皖BXXX**机动车，其中包括机动车损失险等险种，保险期限自2010年10月26日至2011年10月25日，原告为此支付保险费21660.4元。2011年8月6日，原告上述车辆发生自翻，致车辆损坏。该车辆现已修理完毕，原告共支付修理费89792元。因被告拒不履行保险赔偿义务，原告委托安徽中衡保险公估有限公司就涉案车辆损失予以评估并出具评估报告，确认涉案车辆损失价值为89145元，原告为此支付评估费5800元。被告至今仍拒不履行保险赔偿义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告保险赔偿金81573.25元（其中：75773.25元，公估费5800元）并承担本案诉讼费用。
被告人民财保芜湖分公司辩称：对事故车辆投保的事实和事故发生及事故责任认定无异议；事故车辆是在升起的状态下发生的侧翻，同时事故车辆严重超载，根据保险合同的约定，在上述两种情况下发生事故被告免责；事故车辆未足额投保也未投保不计免赔，若判决理赔应扣除15%免赔率、5%超载免赔并按不足额投保比例赔付，按照以上标准计算，结合公估数额，被告实际只赔偿65318元。
经审理查明：皖BXXX**机动车系芜湖泰顺汽车运输有限公司所有，购置于2009年10月1日，购置价格325600元。2010年10月20日，该车在人民财保芜湖分公司投保了机动车损失险（责任限额280000元）等险种，未购买不计免赔率，保险期限自2010年10月26日至2011年10月25日，芜湖泰顺汽车运输有限公司为此支付保险费21660.4元。2011年8月6日，上述车辆在宁杭高铁料厂内发生自翻，致车辆损坏，经交警部门认定驾驶员陶艳谋负事故全部责任。因人民财保芜湖分公司不履行保险赔偿义务，芜湖泰顺汽车运输有限公司2012年3月6日委托安徽中衡保险公估有限公司就涉案车辆损失价值予以评估并出具评估报告，确认涉案车辆损失价值为89145元，原告为此支付评估费5800元，合计人民币94945元。芜湖泰顺汽车运输有限公司对事故车辆进行维修，于2013年1月14日至17日共支付修理费89792元。
另查明：保单中特别约定：第一受益人为芜湖市融信担保有限责任公司；自卸车在车厢升起状态下行使，导致车损及第三者损失，保险人不承担保险责任；2012年1月30日，第一受益人为芜湖市融信担保有限责任公司出具结清证明，证明皖BXXX**车主已将贷款还清；在人民财保芜湖分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》责任免除第八条约定：负事故全部责任或单方肇事事故的免赔率为15%，违反安全装载规定的增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；皖BXXX**车核载15.95吨，驾驶员陶艳谋陈述事故发生时车载货物50-60吨。
本院认为：原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应根据保险合同的约定和相关法律规定，及时向原告履行理赔义务；由于事故发生后被告怠于定损和理赔，原告单方委托公估公司对车辆损失居中评估并无不妥，本院对安徽中衡保险公估有限公司作出的车损评估结论予以确认；由于事故车辆未投保不计免赔率且驾驶员陶艳谋陈述超载，应按保险合同条款约定合计扣除20%免赔率，即94945元×80%=75956元，该款应由被告向原告赔付。被告关于事故车辆是在升起的状态下发生的侧翻，同时事故车辆严重超载，根据保险合同的约定，在上述两种情况下发生事故被告免责的辩解，因与本案查明事实不符（事故车辆第一现场在在宁杭高铁料厂内，被告提交事故车辆在车厢升起状态下照片显然不在第一现场所拍）且交警部门事故认定书并未认定事故系车辆超载所致，另车辆超载发生事故被告免责的免责条款，被告并未尽到特别提示义务，也未与原告进行特别约定，故免责条款对原告不具约束力，对被告的上述辩解意见，本院不予采信。被告关于事故车辆未足额投保，应按不足额投保比例赔付的辩解意见，因事故车辆在被告处投保时已购置一年，系被告对车辆扣除折旧后的重置价格进行的保险，应认定为对重置价格的足额投保，被告的该项辩解意见也不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后十日内赔付原告芜湖泰顺汽车运输有限公司保险理赔款人民币75956元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取920元，由被告负担（因原告已预付，被告于判决生效后赔付理赔款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年三月十九日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国保险法》
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1104号
原告：周同，男，1964年4月13日生，汉族，现住桓台县。
被告：于国强，男，1985年5月29日生，汉族，原籍桓台县新城镇，现下落不明。
原告周同诉被告于国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周同到庭参加诉讼，被告于国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周同诉称，2011年9月10日、2012年1月21日，被告于国强以急需资金为由，先后两次自原告处借款440000元。几年来，原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未付。为维护原告的权益，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款440000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告于国强未提出答辩。
经审理查明，原告周同与被告于国强系同乡，被告曾经营淄博鑫海木业有限责任公司，生产木制模板。被告在经营期间，于2011年9月10日向原告借款270000元，并出具借条一份：“今借到周同现金贰拾柒万元正（￥270000.00）于国强2011年9月11日身份证：3×××8”。2012年1月21日，被告再次向原告借款170000元，出具借条一份，载明“今借到周同现金壹拾柒万元整（￥170000.00）于国强2012年1月21日”。双方未约定借款期限及利息。上诉两笔借款合计440000元，由原告通过农行及信用社转账支付。自被告为原告出借条后至今，原告多次催要，被告未偿还该款。故，形成纠纷。
上述事实，有借条、当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周同向被告于国强借款，是双方的真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方之间形成民间借贷法律关系，双方均应积极履行各自的义务，保障合同顺利实现。原告周同已经完成借款交付义务，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。被告于国强经原告周同多次催要仍长期拖欠该借款，未及时偿还，被告的行为构成违约。根据原告提供的借条及原告的当庭陈述，被告欠原告借款440000元，本院予以确认。原告诉求被告偿还借款440000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于国强于本判决生效后十日内偿还原告周同借款440000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，保全费2795由被告于国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 荆延武
人民陪审员 李相斋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴宗倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初986-1号
原告张武，男，汉族，1963年7月14日出生。
被告芝瑞联丰石材加工厂，住克什克腾旗芝瑞镇兴华村。
法定代表人：占新呈，该加工厂厂长。
本院受理原告张武诉被告芝瑞联丰石材加工厂买卖合同纠纷一案后，原告张武于2016年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求将被告芝瑞联丰石材加工厂所有的三台大锯、四台桥切、一台倒边机、一台行吊予以查封，保全价值17万元，并已提供担保。
本院认为，原告张武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告芝瑞联丰石材加工厂所有的三台大锯、四台桥切、一台倒边机、一台行吊予以查封。被查封的机械由被告保管维护，费用由被告自理，但被告不得实施变卖、抵押、出租等有碍查封的行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏胜刚
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民二初字第123号
原告绥阳县农村信用合作联社。住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。
法定代表人吴万忠，理事长。
委托代理人张世川，该社职工。
被告田景刚，男，1955年2月4日出生，汉族。
被告彭书容，女，1954年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告绥阳县农村信用合作联社诉被告田景刚、彭书容金融借款合同纠纷一案中，原告绥阳县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社的请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绥阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800.00元（缓交），减半收取900.00元，由原告绥阳县农村信用合作联社负担。
审判员 周 迅
二〇一四年八月二十日
书记员 刘曼义
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初152号
原告刘洪，男，1986年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人罗林春，四川法锐律师事务所律师。
被告陈丽飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告文翠，女，1983年6月12日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人陈丽飞，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。（系文翠朋友）
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区民南路三段二号“汇日央扩国际广场”7楼，组织机构代码：75230004-9。
负责人张玮，公司总经理。
委托代理人彭波，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。系公司员工。
原告刘洪诉被告陈丽飞、文翠、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪及其诉讼代理人罗林春、被告陈丽飞、文翠的诉讼代理人、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称太平财保四川分公司）的诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日13时30分许，被告陈丽飞驾驶别克牌XXX号小型轿车在崇州市世纪大道安梓路口停车起步时，该车前部与原告刘洪驾驶的电动自行车擦挂，造成两车受损，原告刘洪受伤的交通事故。该事故经崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告陈丽飞承担事故主要责任，原告刘洪承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往崇州市第二人民医院两次住院治疗共62天，出院医嘱休息三个月，后续取内固定费用8000元。原告的伤经四川旭日司法鉴定所鉴定达到十级。XXX号小型轿车在被告太平财保四川分公司处投保了交强险和商业险，请求依法判令被告陈丽飞和文翠赔偿原告各项损失共143571.83元，被告太平财保四川分公司在保险限额内承担保险责任。
被告陈丽飞、文翠辩称，原告所述交通事故发生及后果无异议，陈丽飞已垫付了原告2000元医疗费，请求在本案中一并处理。
被告太平财保四川分公司辩称，对交通事故发生及后果无异议。在该事故中，保险公司已垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理。保险公司在理赔时要求扣除15%自费药。
经审理查明，2015年6月16日13时30分许，被告陈丽飞驾驶别克牌XXX号小型轿车在崇州市世纪大道安梓路口停车起步时，该车前部与原告刘洪驾驶的电动自行车擦挂，造成两车受损，原告刘洪受伤的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队51018402015043163145号《道路交通事故认定书》认定被告陈丽飞承担事故主要责任，原告刘洪承担事故次要责任。原告刘洪受伤后在崇州市第二人民医院两次住院治疗62天，共支出医疗费49284.02元，其中被告陈丽飞垫付2000元，被告太平财保四川分公司垫付10000元，其余医疗费用由原告支付。2015年11月23日经四川旭日司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级。原告受伤前其主要收入来源于城镇，原告的女儿朱垶钰出生于2010年3月26日，朱垶淩出生于2015年2月25日，两人户籍均随其外祖父，系失地农村居民。审理中，原、被告双方当事人一致同意被告太平财保四川分公司在支付医疗费时扣除15%的自费药。
另查明XXX号小型轿车的保险人系被告太平财保四川分公司，该车的交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任险限额为500000元，此次交通事故发生在保险期内。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、崇州市第二人民医院出具的出院病情证明书、医疗发票及医疗费用清单、原告的个人工商户营业执照、购房合同、户籍登记信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人对崇州市公安局交通警察大队认定原告陈丽飞承担此次事故主要责任，被告刘洪承担此次事故次要责任的认定无异议，本院予以确认。由于原告驾驶车辆属非机动车，被告陈丽飞应对原告因本次交通事故造成的损失超过交强险部分承担80%的民事赔偿责任。由于被告陈丽飞驾驶的XXX号小型轿车在被告太平财保四川分公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，故被告太平财保四川分公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告陈丽飞承担。关于原告主张的赔偿费用：1、医疗费49284.02元（其中：被告陈丽飞垫付2000元，被告太平财保四川分公司垫付10000元，原告支出37284.02元），2、住院伙食补助费1860元，3、护理费3720元，4、误工费14018元，5、残疾赔偿金76703.85元（含被抚养人生活费27941.85元），6、交通费300元，7、精神损害抚慰金2500元，8、残疾辅助器具费350元，9、财产损失600元，10、鉴定费1000元，双方当事人均无异议，本院予以确认。11、对双方争议的再医费8000元，有医疗机构出具建议意见，本院予以支持。原告的损失总额为158335.87元。对被告太平财保四川分公司要求在理赔时扣除15%即7392.60元自费药的意见，双方当事人无异议，本院予以确认。对被告陈丽飞自愿表示按比例承担自费药和鉴定费及诉讼费共9000.6元中的6000元，其余部分原告自行负担的意见，双方当事人无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告太平财保四川分公司在扣除自费药7392.60元和垫付的10000元后应在商业险限额内向原告支付的赔偿额为33401.13元[（医疗费49284.02元+后续医疗费8000元+住院伙食补助费1860元－已付医疗费10000元－自费药7392.60元）×80%]，在交强险限额内向原告支付的赔偿额为98191.85元（护理费3720元+误工费14018元+残疾赔偿金76703.85元+交通费300元+精神损害抚慰金2500元+财产损失600元+残疾辅助器具费350元）。事故发生后，被告太平财保四川分公司支付医疗费10000元，品迭后，由被告太平财保四川分公司赔偿原告131592.98元（33401.13元+98191.85元）。被告陈丽飞自愿支付原告6000元的赔偿，扣除已垫付的2000元，还应向原告支付4000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起20日内一次性给付原告刘洪赔偿款131592.98元。
二、被告陈丽飞在本判决生效之日起20日内一次性给付原告刘洪赔偿款4000元。
三、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告刘洪负担100元，被告陈丽飞负担508元（被告应负担的部分已向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年三月十日
书记员 向宇薇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2689号
原告：青岛博宇工程材料有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吴占利，职务经理。
被告：田建伟，男，，汉族，住山东省梁山县馆驿镇。
被告：孙连立，男，汉族，住青岛市市北区。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区。
负责人：张恒文，职务总经理。
委托代理人：尹鹏，男，汉族，系国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司员工，住青岛市崂山区。
原告青岛博宇工程材料有限公司为与被告田建伟、孙连立、国泰财产保险股份有限公司青岛中心支公司（以下简称：“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗莉独任审判，于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告青岛博宇工程材料有限公司的法定代表人吴占利、被告孙连立、被告保险公司的委托代理人尹鹏到庭参加诉讼；被告田建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛博宇工程材料有限公司诉称：2015年9月23日15时00分，原告鲁BV7X**号车辆行驶至李沧区黑龙江路、九水路交汇处正常等待信号灯时，被被告田建伟驾驶的鲁B5BG**号货车无故追尾，造成鲁BV7X**号车严重受损。经交警部门认定，被告田建伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，为了原告公司的正常运转，原告经青岛易安汽车租赁有限公司夏庄路分公司租赁汽车一辆使用。此事原告多次与被告协商均未果，为此诉讼来院，要求被告赔偿车辆租赁费3080元并承担诉讼费用。
被告孙连立辩称：我已投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：车辆租赁费属于间接损失，按照保险合同规定，我公司不予赔付。
本院经审理认定的主要事实：2015年9月23日15时，被告田建伟驾驶鲁B5BG**号车辆沿黑龙江路由北向东左转，行驶至事故地点时，适遇吴占利驾驶鲁BV7X**号车辆沿黑龙江中路北向东左转，鲁B5BG**号车前头部与鲁BV7X**号车左后尾灯处相撞，造成两车损坏。经青岛市公安局交通警察支队城阳大队认定，被告田建伟负事故全部责任，吴占利无责任。
鲁B5BG**号车的登记所有人系被告孙连立，被告田建伟系被告孙连立雇佣的司机，事故发生时田建伟系履行职务行为。该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任第三者强制保险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者商业保险（保险限额为不计免赔200000元）。
事故发生后，原告对鲁BV7X**号车辆进行了维修，维修期间为2015年9月24日至2015年10月5日，共计12天。原告为此花费维修费8700元，该费用已经由被告保险公司在交强险和商业险限额内赔偿完毕。
原告之车辆系该公司业务用车，维修期间原告与青岛易安汽车租赁有限公司夏庄路分公司签订《汽车租赁合同》1份，租赁期限自2015年9月23日始至2015年10月8日止，每日租金230元，租赁期限为15天，合计租赁费为人民币3080元。
庭审中，被告保险公司提出原告之损失系间接损失，依照保险合同属于免责条款中的免责范围，故不应赔偿。被告保险公司未提交相关证据证明其针对保险条款中免责条款向被告孙连立履行了提示和明确说明义务。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，应由赔偿义务人依照事故责任对原告的合理损失进行赔偿。本案经交警部门认定，被告田建伟承担事故全部责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告保险公司系肇事车辆鲁B5BG**号车机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的保险人，依照法律规定，原告的合理损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔偿；不足部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按照合同约定赔偿；仍有不足的，应由侵权人承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。因此，被告保险公司主张原告车辆租赁费保险公司不予理赔，对该主张被告保险公司应当举证证明车辆投保时，其向投保人履行了提示和明确说明义务。庭审中，被告保险公司无证据证明其在投保人投保时向投保人履行了提示和明确说明义务，故该免责条款属无效条款，对投保人及第三者均不发生效力。本院认为，被告保险公司的答辩意见不能成立，对原告的合理损失其应当依法在商业三者险限额内履行赔偿义务。
关于原告主张的租车费3080元，从原告提交的《汽车租赁合同》看，能够证明原告每日的租车费用为230元，本院对此予以确认。关于原告主张的租车期限的问题，原告提交的汽车租赁合同虽显示租赁期限为15天，但原告提交证据证明原告车辆的维修期限为12天，其多租赁的3天系其自行扩大的损失，应由原告自行承担；故原告合理的租车费用为人民币2760元（230元×12天）。
根据本院查明的事实，被告保险公司的交强险财产损失赔偿限额2000元已经用尽，原告在本案中的请求数额未超出商业三者险限额，故原告之合理损失应由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿；被告田建伟、孙连立在本案中可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司赔偿原告青岛博宇工程材料有限公司租车费人民币2760元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告青岛博宇工程材料有限公司对被告田建伟、被告孙连立的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司负担；被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司于本判决书生效之日起10日内给付原告25元。
本判决为终审判决，判决书送达后即发生法律效力。
审判员 宗 莉
二〇一六年三月二日
书记员 高强丽
福�省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2463号
原告翁某，女，1974年11月6日出生，汉族，福建福清市人，农村居民，住福清市。
被告刘某，男，1969年7月31日出生，台湾地区居民，原住台湾地区台北县，现住址不详。
原告翁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告翁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，原、被告经人介绍相识，未经深入了解，双方草率于2000年5月22日在福州市民政局办理了结婚登记手续。婚后被告便返回台湾。不久，赴台湾探亲，但双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，志趣不同，导致无法建立夫妻感情。原告无奈于2010年2月3日返回福清。原告曾向法院提起离�诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告刘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2000年5月22日在福州市民政局登记结婚。婚后被告便返回台湾。之后，原告曾赴台湾探亲，但因双方性格不合，无法建立夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、户口簿、往来台湾通行证、复印自福清市台湾事务办公室的被告身份证等材料一组、本院民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予�确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因性格不合，无法建立夫妻感情，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告刘某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 林云玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈丽群
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0128号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人杨×3，男，1987年11月13日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月2日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人杨×3犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员韩菲出庭支持公诉。被告人杨×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人杨×3于2013年5月1日4时许，酒后驾驶桑塔纳牌小型轿车，行驶至北京市顺义区南彩镇顺平辅线俸伯路口东侧路北时发生单方事故，后被民警查获。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，杨×3负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，杨×3血液中检出酒精，含量为225.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨×3在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×1、李×、杨×2的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，简易程序处理道路交通事故认定书，工作说明，诊断证明，协查函，受案登记表、“122”报警台电话记录表、破案报告、到案经过，常住人口基本信息、人口信息表，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×3在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人杨×3犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×3的酒精含量超过200mg／100ml，发生交通事故且负全部责任，酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨×3到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人杨×3犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年5月1日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 杨艳彬
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第01833号
原告杨某某
委托代理人武秀芬，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某某
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某以原、被告双方已和好为由于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案已减半收取案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判长 张和平
二〇一五年十二月九日
书记员 袁宏宇
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第980号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市滨海新区土地发展中心。住所地：天津经济技术开发区第二大街**号。
法定代表人：吴建兵，该中心主任。
委托代理人：李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王承勇，男，汉族，1963年7月14日出生。
委托代理人：侯宝波，天津名士律师事务所律师。
再审申请人天津市滨海新区土地发展中心（以下简称土地发展中心）因与被申请人王承勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第245号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
土地发展中心申请再审称：土地发展中心所提交的《国有土地收回合同》系当事人真实意思表示，上述合同中关于资金给付方式约定有“根据甲方资金情况”的内容。王承勇所提交的《国有土地收回合同》中并无前述约定，对此王承勇应承担举证责任。两审法院认定上述合同的修改系经土地发展中心主要负责人研究决定，缺乏事实依据，土地发展中心在履行合同过程中并不存在违约行为。综上，土地发展中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王承勇提交意见称：土地发展中心的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：土地发展中心与王承勇签订的《国有土地收回合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。关于上述合同是否经过修改及修改后合同的效力问题，本院认为，上述合同签订后，王承勇提出将合同中“根据甲方资金情况”条款删除，经与土地发展中心协商一致重新签订了《国有土地收回合同》，双方均在修改后的合同中签字盖章。现土地发展中心对于修改后合同的真实性不予认可，经一审法院向合同起草人及土地发展中心相关工作人员进行调查核实后，证实修改后的合同系得到单位领导审批同意，且土地发展中心对于修改后合同上加盖公章的真实性予以认可，故修改后的合同应系土地发展中心的真实意思表示，本院对修改后合同的效力予以确认，双方均应依约履行各自义务。王承勇在合同签订后依约履行了腾房义务，但土地发展中心未按照合同的约定支付拆迁补偿款，一、二法院判令土地发展中心向王承勇支付拆迁补偿款并承担延期付款的利息损失，并无不当。
综上，天津市滨海新区土地发展中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市滨海新区土地发展中心的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 杨泽宇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 尹 祺
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初151号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人徐日新，曾用名徐刚，男，1982年10月11日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。2006年8月28日因犯抢劫罪被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月11日被宽甸满族自治�公安局刑事拘留，2018年1月18日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年5月4日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）160号起诉书指控被告人徐日新犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人徐日新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2017年4月份的一天，被告人徐日新在宽甸满族自治县某某镇某某村其住宅附近岔道口处以200元的价格卖给孙某某毒品甲基苯丙胺(冰毒)约0.1克，获利200元被其挥霍。2017年12月27日，徐日新因吸食毒品被行政拘留，期间向拘留所民警交待了贩卖毒品的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人徐日新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪处罚。被告人徐日新是自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人徐日新在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某的证言，案件来源、到案经过、坦白检举揭发材料转递函、基本信息、违法犯罪信息查询表、刑事判决书、释放证明书、指认笔录、照片、行政处罚决定书、情况说明，被告人徐日新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐日新违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人徐日新的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人徐日�被行政拘留期间主动向公安人员交待贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人徐日新犯有前科的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐日新犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年9月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人徐日新违法所得人民币二百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，�本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年五月十八日
书记员 王春梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行执审字第40号
申请执行人烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人祁小青，代区长。
委托代理人李剑，烟台市芝罘区白石街道办事处工作人员。
委托代理人邵永利，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人刘贤成。
被执行人鲁英，系被执行人刘贤成之配偶。
申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年10月26日向本院申请强制执行其作出的烟芝政征补（2013）第344号《房屋征收补偿决定》，本院受理后，在依法对本案进行审查的过程中，申请执行人烟台市芝罘区人民政府于2015年11月10日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区人民政府申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费减半收取为25元，由烟台市芝罘区人民政府负担。
审判长 刘 文 胜
审判员 孙 积 星
审判员 姜 义 斌
二〇一五年十一月十二日
书记员 高莹莹（代）
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00393-2号
申请执行人王甲某，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住大荔县安仁镇
被执行人王乙某，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住所同上。身份证号码6121271972********。
本院执行王甲某与王乙某赡养纠纷的（2014）大民初字第01658号民事判决书一案，执行标的为2014年度赡养费1500元，案件受理费50元由被执行人承担。在执行过程中，案件款已全部执行，申请人业已领取，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00393号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李新发
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初465号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村污水厂路北。
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告王海珍，女，1978年1月2日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告王海珍供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费392元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告王海珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告王海珍的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白 旭
二〇一六年三月三日
书记员 侯俊连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初7920号
原告：广州市恒星电线氟塑有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区东沙街五菱路3号。
法定代表人：黄重园，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻成耀，该公司员工。
被告：宁波丝黛儿电器有限公司，住所地：浙江省余姚市朗霞街道朗霞村。
法定代表人：岑婉芬。
原告广州市恒星电线氟塑有限公司与被告宁波丝黛儿电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市恒星电线氟塑有限公司撤诉。
本案受理费73元，减半收取计36.50元，由原告广州市恒星电线氟塑有限公司负担。
代理审判员 张 剑
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋金环
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00504号
原告丁望舒。
被告黄石昌炜投资管理有限公司，住所地黄石市西塞山区上窑新城18号a座14楼。
法定代表人胡美堂，该公司总经理。
原告丁望舒与被告黄石昌炜投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁望舒到庭参加了诉讼。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁望舒诉称：2007年1月17日，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂由熟人介绍向原告丁望舒借款19045元，借款期限为二年，期满一次性还清。借款到期后，被告一直未还。故原告诉至法院要求判令：被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还原告丁望舒欠款本金19045元。
原告丁望舒为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、《借款协议》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告黄石昌炜投资管理有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄石昌炜投资管理有限公司未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。本院经审核认为，原告丁望舒提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：经双方协商，原告丁望舒与被告黄石昌炜投资管理有限公司同意将原告出资在被告公司购买墓地的款项转换为出借给被告的借款。为此，被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂于2007年1月17日与原告丁望舒签订《借款协议》一份，约定胡美堂向原告丁望舒借款19045元，借期二年，从2007年1月17日至2009年1月16日，到期一次性还清。被告黄石昌炜投资管理有限公司在上述协议上以担保人的名义盖章。借期届满后，被告及其法定代表人胡美堂均未向原告还款。
另查明，2013年1月，多人因与本案原告相同的事由将黄石昌炜投资管理有限公司诉至本院，要求偿还借款。上述案件经本院审理后作出生效判决，判决确认：2009年8月16日，黄石昌炜投资管理有限公司出具说明一份，证明胡美堂的借款行为系职务行为，借款由黄石昌炜投资管理有限公司偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄石昌炜投资管理有限公司法定代表人胡美堂与原告签订《借款协议》的行为系职务行为，其法律后果由被告黄石昌炜投资管理有限公司承担。原告与被告黄石昌炜投资管理有限公司之间基于买卖行为转化而成的借贷关系未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方的借贷关系成立。因此，原告有权要求被告黄石昌炜投资管理有限公司偿还到期借款19045元。被告黄石昌炜投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄石昌炜投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁望舒借款本金19045元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费276元，由被告黄石昌炜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币276元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。）
审 判 长 汪敬华
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 夏 斯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00940号
原告：张超，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：焦成成，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人：卢洁，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
本院在审理原告张超与被告焦成成民间借贷纠纷一案中，原告张超于2015年7月17日书面要求撤回对被告焦成成的起诉。
本院认为，原告张超自愿撤回对被告焦成成的起诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回对被告焦成成的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张超负担。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钱 敏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第127号
原告龚某某，女，汉族，住湖南省辰溪县。
被告张某某，男，汉族，住湖南省辰溪县。
原告龚某某与被告张某某婚姻无效纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员石教伍独任审判，于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告系表兄妹关系，1999年自由恋爱，2000年1月6日登记结婚，婚后感情尚可。因被告无生育能力，未生育小孩，致使原、被告产生隔阂，导致夫妻关系不和，开始分居生活。在此期间，被告从不与原告联系。为此，原告诉至法院，请求法院判决婚姻无效。
原告龚某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证明复印件各1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告的身份情况；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件无异，拟证明原、被告婚姻关系；
3、宋某某、丘某某证人证言1份，拟证明原、被告系表兄妹关系的事实；
4、辰溪县龙泉岩乡松林溪村村民委员会证明及辰溪县桥头溪乡梅洲村村民委员会证明各1份，拟证明原、被告系表兄妹关系的事实.
被告张某某未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为定案事实的依据：
原告龚某某提供的1、2、3、4号证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告1999年自由恋爱，2000年1月6日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。另查明，原告母亲与被告母亲是同胞姐妹关系，原、被告系亲表兄妹关系，原、被告系三代以内旁系血亲结婚。
本院认为，原告龚某某与被告张某某系三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予以解除，故对原告龚某某要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告龚某某与被告张某某的婚姻无效。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告龚某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 石教伍
二〇一五年五月四日
代理书记员 杨浩锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）有禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。