广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2431号
原告：沈科，男，1960年1月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：陈军，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）。住所地：广东省珠海市香洲区银桦路***号珠海报业大厦*楼园厅。
负责人：陈英荣，总经理。
委托诉讼代理人：姚源，该公司员工。
原告沈科与被告陈军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈科的委托诉讼代理人李霁，被告陈军，被告保险公司的委托诉讼代理人姚源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈科向本院提出的诉讼请求：1.被告保险公司就原告因交通事故造成的医疗费72139.39元(包括原告垫付的复查费3873.4元、住院医疗费31265.99元及被告保险公司垫付的10000元，被告陈军垫付的27000元)、后续治疗费20000元（依据司法鉴定原告摘除内固定）、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）、营养费5000元（原告因伤情严重病理需要，且依医嘱需营养饮食）、护理费2280元（原告住院期间需1人陪护，按珠海地区护工劳务报酬标准120元/天来计算，则护理费为120元/天×19天）、误工费10267元（原告在事故发生前有固定工作，其平均工资为2800元/月，计到定残前一天，即2016年10月7日，共计110天，误工费为2800元/月÷30天×110天）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2100元、残疾赔偿金137959.2元（原告是非农业户口，且事故前一年在城市工作及居住，故按照城镇居民标准计算四项十级伤残赔偿金为38322元/年×20年×18%）、交通费1000元，共计153323元，在其保险责任限额内对原告承担赔偿责任；2.被告陈军在超出被告保险公司赔偿限额的部份对原告承担赔偿责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日16时30分，被告陈军驾驶粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车在珠海大道矿山大环巴士站路段刮碰同车道正在行驶的由原告驾驶搭载乘客林玉兰、沈仕杰的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车，造成原告、林玉兰、沈仕杰及两车损坏的交通事故，经珠海市公安局交通警察支队金湾大队现场勘查后，认定被告陈军驾车对应当预见到危险情况未及时发现，承担事故同等责任，原告沈科驾驶二轮摩托车未在道路最右侧车道行驶承担事故的同等责任，林玉兰及沈仕杰不承担事故责任。肇事车辆粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和商业第三者险，故保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。对于超出保险责任限额的部分，由被告陈军承担连带赔偿责任。事故发生后，原告沈科随即被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院急救，其伤情诊断为：1.胸部外伤：肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液；2.头部外伤，脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、头皮血肿；3.左侧锁骨骨折；4.左肩胛骨骨折；5.全身多处软组织损伤。原告于2016年7月8日从该院出院。出院后，原告于2016年10月8日在广东科登法医物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告因此次交通事故造成颅脑多发性损伤，构成十级伤残，多根肋骨骨折（共7根），构成十级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折致遗留左肩关节活动功能受限，构成十级伤残，左锁骨骨折致遗留左肩关节活动功能受限，构成十级伤残，后续治疗费20000元。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响，在原、被告多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告陈军辩称，对事实理由部分没有意见。对营养费和后续治疗费用、残疾赔偿金、护理费有异议，我觉得过高。
被告保险公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业险不计免赔，我司可以在赔偿范围内赔偿。2.关于诉讼请求。医疗费，我司垫付了10000元，其他医疗费用按照事故责任比例赔偿；住院伙食补助费无异议，属于交强险赔偿限额，但交强险限额已支付完毕，应当在商业险按事故责任比例赔偿；营养费，根据原告伤残，应不超过500元，此项也属于交强险赔偿限额，但交强险限额已支付完毕，应当在商业险按事故责任比例赔偿；后续医疗费，无相应医嘱，该项目没有实际发生，待实际发生后原告可另行主张；护理费，原告住院19天，应按照一般护理标准80元/天计算；误工费没有异议；鉴定费，根据保险合同约定，此项不属于保险责任；残疾赔偿金，原告构成4个十级伤残，应按13%计算，故原告的伤残赔偿金为99637.2元（38322元/年×20年×13%）；精神损害抚慰金，原告在事故中承担50%责任，根据过错程度及当地生活水平等因素，我司认为应不超过3000元；交通费，原告未提出与就医时间、地点相对应的交通费票据，我司不认可，且原告诉求过高，应酌情不超过300元为宜。同时，本次事故造成另一伤者林玉兰受伤，交强险应预留其份额。
本案在审理的过程中，另一伤者沈仕杰（原告与伤者林玉兰的孙子）的监护人沈仕杰、陈彩钰放弃被告保险公司在交强险责任限额范围内对沈仕杰的赔偿。
本院经审理认定的事实：1.原告沈科、被告陈军分别承担事故50%的同等责任；2.肇事车辆粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险；3.原告因此次交通事故造成了四个十级伤残；4.被告陈军、被告保险公司已分别垫付原告医疗费27000元和10000元；5.原告的户口性质为非农业人口。
本院认为，1.医疗费。原告主张其垫付的医疗费用为35139.39元(不包括被告保险公司垫付的10000元及被告陈军垫付的27000元)，并提供医疗机构出具的《入院记录》、《出院记录》、××证明书》、《医疗收费票据》等予以佐证，本院予以支持。2.后续治疗费。原告主张其后续治疗费为20000元，并提供鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》予以佐证，本院予以支持。3.住院伙食补助费。根据原告的住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1900元（100元/天×19天）。4.营养费。根据原告的受伤情况，结合医嘱，本院酌情认定为1000元。5.护理费。⑴根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。⑵根据原告的伤情、××证明书》等，本院确定原告住院期间的陪护人数为1人。⑶参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合原告的主张，本院确认原告的护理费按100元/天标准计算。综上，本院确定原告住院期间的护理费为1900元[100元/天×19天]。6.误工费10267元，被告未持异议，且符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金。因原告在该交通事故中已造成四个十级伤残，给其在精神上确实造成了一定的伤害，据此，本院确定原告的精神损害抚慰金为6500元。8.鉴定费2100元，是该事故造成的实际损失，且有票据为凭，本院予以支持。9.残疾赔偿金。根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算为99637.2元（38322元/年×20年×13％）。10.交通费。应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费票据，但原告受伤治疗确有交通费的产生，结合本案实际，本院酌情认定为300元。以上合计为178743.59元。鉴于粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，结合中国保险监督管理委员会在《关于中国保险行业协会制定机动车交通事故责任强制保险行业协会条款费率的批复》一文附件一《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中对机动车交通事故责任保险的责任限额和分配进行的规定：“被保险机动车在道路交通事故中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元；其中⑴死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；⑵医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费。”对粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车造成原告的损失，被告保险公司在交强险保险责任限额范围内应承担的伤残赔偿额为110000元（包括残疾赔偿金99637.2元、误工费10267元、精神损害抚慰金6500元等，已超过责任限额），无需再支付医疗费用（因其已垫付原告医疗费10000元）。余款68743.59元（178743.59元-110000元）,由原告沈科与被告陈军各承担34371.8元（68743.59元×50%）。与此同时，由于粤Ｃ×××××轻型仓栅式货车在被告保险公司购买了机动车第三者责任保险50万元（含不计免赔），据此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告保险公司粤Ｃ×××××3轻型仓栅式货车造成原告的损失34371.8元,亦应由其负责赔付。鉴于被告陈军在事故发生后已垫付原告医疗费27000元，故应按责任分担后予以扣除，即被告保险公司粤Ｃ×××××3轻型仓栅式货车造成原告的损失仍应支付20871.8元即可（34371.8元-27000元×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额范围内支付原告沈科机动车交通事故责任赔偿金110000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告沈科机动车交通事故责任赔偿金20871.8元；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告沈科的其他诉讼请求。
本案受理费1683元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 罗英典
二○二○一七年一月十三日
异
书记员何洪标