四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1212号
上诉人（原审原告）：覃建川，男，1966年8月13日生，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨骐，云南滇楚律师事务所律师，一般授权，执业证号：15323199010791688。
被上诉人（原审被告）：攀枝花市西区住房和城乡建设局。住所地：四川省攀枝花市蓝湖社区，代码：00833159-2。
法定代表人：黄敏，该局局长。
委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，特别授权，执业证号：15104200410725506。
上诉人覃建川因与被上诉人攀枝花市西区住房和城乡建设局（以下简称西区住建局）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院(2016)川0403民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人覃建川及委托诉讼代理人杨骐，被上诉人西区住建局的委托诉讼代理人朱琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃建川上诉请求：撤销一审判决，判令西区住建局继续全面履行与覃建川签订的《关于河石坝芒果树承包协议书》所约定的各项权利与义务；并承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：1998年12月1日覃建川与攀枝花市西区建设环境保护局（以下简称建环局）签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》，约定：西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果树交给覃建川承包经营，期限为30年。1999年5月2日（在覃建川被刑事拘留后的第30天）西区建环局在未与覃建川解除承包协议书的情况下又与周隆平签订了《关于河石坝芒果树的承包合同书》，该合同书将覃建川所承包的20亩芒果山转包给周隆平。此后，覃建川所承包的20亩荒山中的一半一直都是由覃建川父母亲承包经营管理至覃建川邢满释放出狱。2006年7月2日，覃建川刑满释放出狱，就一直和父母亲经营管理覃建川所承包的20亩芒果山中的一半至今；并且覃建川出狱后一直向西区住建局和周隆平要求全面履行合同。因此，本案不存在超过诉讼时效和合意分割、承认接受事实的问题。1996年6月11日，西区住建局与西区平江乡大水井村三社（以下简称大水井村三社）签订了《租用土地协议》，该协议明确约定租期只有十年，到1998年12月1日西区住建局与覃建川签订《关于河石坝芒果树承包协议书》明确约定承包期限为三十年。在这种情况下，作为合同转包方的西区住建局有义务与大水井村三社协商将土地租期延长为三十年，以便与《关于河石坝芒果树承包协议书》第一条明确约定的承包期限三十年吻合，西区住建局却不履行其应尽义务，大水井村三社要求返还土地，导致《关于河石坝芒果树承包协议书》履行障碍，这一切后果应当全部由西区住建局承担。（2014）攀西民初字第450号生效民事判决书已经认定20亩芒果林的一半一直是由覃建川承包经营管理至今。另外，一审开庭时覃建川向法庭提交的证人证言和出庭作证的证人均已经证明20亩芒果林的一半一直是由覃建川承包经营管理至今，但一审判决对此却没有做出认定。综上所述，一审判决已经认定覃建川与西区住建局签订的承包合同合法有效，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。由于西区住建局不全面履行约定义务，严重侵害了覃建川合法权益。应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定承担赔偿责任。请二审法院依法支持覃建川诉讼请求。
西区住建局辩称，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决结果正确，请求本院驳回上诉、维持原判。
覃建川向一审法院起诉请求：判令西区住建局继续全面履行与覃建川签订的《关于河石坝芒果树承包协议书》所约定的各项权利和义务；并承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：1996年6月11日，原攀枝花市西区城市建设管理局（以下简称西区城市建设管理局）与水井村三社（现大水井村三社、五社）签订了《租用土地协议》一份，该协议约定大水井村三社将其马槽地处（东：啤酒厂左侧公路桩643经公路与南石华路街；南：石华公路桩623顺公路与东公路接；西：公路叉内桩623顺小沟上至啤酒厂左侧公路桩643；北：桩623经桩643接东面的公路）的旱地5.6亩及市府划定的荒山租用给西区城市建设管理局搞绿化、种果树，租赁期暂定10年，即从1996年1月1日起至2005年12月31日止，其租赁费旱地每亩每年500元，荒山按果树见效后大水井村一成、西区城市建设管理局九成进行分配，由西区城市建设管理局在1996年8月底前一次性付清大水井村三社的租赁费28000元，该合同还就其他事项进行了约定。
1998年12月1日，西区建环局与覃建川签订了《关于河石坝芒果树承包协议书》一份，该协议约定西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果树交给覃建川管理，期限为30年，从1998年12月1日起至2029年12月30日止；管理期内西区建环局应负责保证水、电畅通，其绿化队在现场会同覃建川根据化肥和农药用量的多少具体实施；西区建环局负责每月300吨水、每年360度电，超过部分由覃建川按水、电部门的价格自行负责；覃建川在承包期间所花费的一切费用和人工工资由其自行负责；芒果树挂果后，西区建环局、大水井村及覃建川三方按4：1：5的比例进行分成。该协议还就其他事项进行了约定。
1999年4月3日覃建川因贩卖毒品被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，同年10月28日被市中院终审判处有期徒刑10年、剥夺政治权利2年、并处罚金3000元。2006年7月2日，覃建川因刑满释放出狱。1998年12月1日至1999年4月2日期间，覃建川依照合同约定履行了义务。
1999年5月2日（即在覃建川被刑拘的第30天），西区建环局在未与覃建川解除承包协议书的情况下又与周隆平（原系覃建川的二姐夫）签订了《关于河石坝芒果树的承包合同书》，该合同也是约定西区建环局将位于攀枝花市西区河石坝公共汽车站后占地20亩的荒山上所种植的3500株芒果树交给周隆平管理，期限为30年，从1999年4月17日起至2030年12月30日止；芒果树挂果后，西区建环局与周隆平各占五成进行分配，其中西区建环局应在五成中分一成给大水井村。周隆平进场所修的住房等其他建筑物期满后，西区建环局应给予适当的补偿。合同的其他内容与西区建环局与覃建川签订的协议书一致。
2014年2月13日攀枝花市西区格里坪镇大水井村三社以西区住建局在合同期满后未续定书面合同和未按约定交纳租金为由，向西区住建局发出《解除合同的通知》，要求返还土地及交纳2008年1月1日至2013年12月30日的租金。2014年4月28日西区住建局以攀枝花市西区格里坪镇大水井村三社解除了与其签订的《租用土地协议》为由，向周隆平发出《通知》，并明确通知送达之日起解除与周隆平签订的《关于河石坝芒果树的承包合同书》，并要求周隆平在2014年5月9日前自行拆除在河石坝芒果山上搭建的房屋及建筑物，返还土地及芒果树。
另查明：覃建川在（2014）攀西民初字第450号案中，自认其在2004就已经知道建环局与他人就本案争议的芒果林另行签订了合同。
2004年7月3日攀枝花市西区成立了西区环境保护局，将西区建设环境保护局更名为西区建设局，并将西区建设环境保护局的环境保护职能划入西区环境保护局。2007年4月30日攀枝花市西区成立了西区城市管理局，负责全区的市容市貌、环境卫生、园林绿化、市政工程等工作。2007年10月18日攀枝花市西区将本区的绿化工作从西区城市建设管理和交通局划入西区城市管理局，两局曾就人员、资产、绿化管护地块进行了造册移交。2007年攀枝花市西区根据攀西编（2007）46号文件精神将西区城市建设管理和交通局更名为西区城市建设和交通局，2007年2月18日攀枝花市西区城市建设和交通局更名为西区建设和交通局。2008年4月7日攀枝花市西区对本区绿化委员会成员进行了调整，并将城市绿化办设在西区城市管理局，该办负责组织协调西区城区、厂矿和沿江绿化工程及城区的绿化工作，组织机关、企事业单位的绿化和义务植树。2010年11月9日攀枝花市西区组建了西区交通局、西区住房和城乡建设局，并将西区建设和交通局承担的交通运输管理划入西区交通局，将西区建设和交通局除交通运输管理职责以外的其他职能划入西区住房和城乡建设局。因建环局的职能多次发生变动，2011年11月2日，攀枝花市西区人民政府确定由西区住建局作为解决覃建川案的责任主体。
2009年6月13日市中院以（2009）攀民立字第8号指定管辖决定书指定米易法院管辖覃建川诉攀枝花市西区城市管理局林业承包合同纠纷一案，2009年11月27日米易法院作出（2009）米易民初字第859号民事判决书，以覃建川的起诉超过诉讼时效期间为由驳回了其诉讼请求。覃建川提起上诉，经审理市中院以事实不清，证据不足为由，于2010年7月26日以（2010）攀民终字第120号民事裁定书裁定：一、撤销米易法院（2009）米易民初字第859号民事判决书；二、发回米易法院重审。2010年8月20日米易法院对该案重新立案审理，2011年2月25日作出（2010）米易民初字第667号民事裁定书，以主体问题驳回覃建川的起诉。
2012年1月4日西区法院立案受理了覃建川诉西区住建局合同纠纷一案，案号：（2012）攀西民初字第97号。覃建川起诉要求解除1998年12月1日与建环局签订的《关于河石坝芒果树承包协议书》，西区住建局赔偿覃建川劳务费760000元、电费14256元、肥料、农药及物质用费495000元、违约金240000元、诉讼费90000元，合计1599256元。2012年11月15日判决：“一、确认覃建川与原攀枝花西区建设环境保护局于1998年12月1日签订的《关于河石坝芒果树承包协议书》解除；二、西区住建局于本判决生效之日起十日内支付给覃建川60**元劳务费；三、驳回覃建川其他诉讼请求。”覃建川提起上诉，上诉中覃建川自愿撤回上诉及撤回起诉，西区住建局对其表示同意，市中院以事实不清，于2013年6月25日作出（2013）攀民终字第133号民事裁定书，裁定：一、准许上诉人覃建川撤回上诉；二、准许原审原告覃建川撤回起诉；三、撤销西区法院（2012）攀西民初字第97号民事判决书。
2014年5月13日，西区法院立案受理了西区住建局诉周隆平合同纠纷一案[（2014）攀西民初字第333号]，2014年12月5日作出判决：“一、周隆平在本判决生效后十日内拆除在芒果山上自建的房屋、构筑物；二、周隆平在本判决生效后十日内交还芒果林及土地给西区住建局”。
2014年6月18日，西区法院立案受理了周隆平诉西区住建局、第三人覃建川合同纠纷一案[(2014)攀西民初字第450号]，2014年12月5日作出判决：“西区住建局在周隆平履行（2014）攀西民初字第333号民事判决书确定的义务后五日内赔偿给周隆平解除合同的各项损失合计619947.27元”。
上述事实有覃建川、西区住建局的陈述，《关于河石坝芒果树承包协议》，市中院（2013）攀民终字第133号民事裁定书，西区法院（2014）攀西民初字第450号民事判决书、（2014）攀西民初字第333号民事判决书，证人证言等证据在案佐证。
一审法院认为，1998年12月1日，西区住建局（原西区城市建设管理局）与覃建川签订的《关于河石坝芒果树的承包协议书》，系双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同，该土地租赁协议的期限为暂定10年。西区住建局与大水井村三社的租赁合同到期后，双方未续签合同，也未主张终止合同，直至2014年2月13日大水井村三社向西区住建局发出《解除合同的通知》。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，大水井村三社有权随时提出解除合同。2016年8月1日，一审法院依法向覃建川释明因大水井村三社已于2014年2月13日解除了与西区住建局的土地租赁合同，故覃建川、西区住建局之间的承包协议事实上已无法履行，覃建川作为合同当事人有权请求解除合同并依法主张赔偿，覃建川明确表示仍坚持要求西区住建局全面履行合同的诉讼请求。依照合同法第一百一十条第（一）项之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。故覃建川所提出要求西区住建局继续全面履行《关于河石坝芒果树承包协议书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条第（一）项，第二百三十六条之规定，判决：驳回覃建川的诉讼请求。本案案件受理费100元由覃建川承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的基本事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，所谓合同继续履行是指合同当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定时，违约方应当承担按合同约定履行合同的责任。合同法相关规定，继续履行必须可能，继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。西区法院（2014）攀西民初字第333号民事判决书载明：该合同所涉及的芒果山土地的所有权人是大水井村三社，在2014年2月13日以西区住建局在合同期满后未续签书面合同和未按约定交纳租金为由，向西区住建局发出《解除合同的通知》，要求返还土地，使西区住建局与周隆平的合同已经丧失了履行合同的基础。覃建川案与周隆平案涉同一片芒果山土地，该片芒果山土地已被所有权人大水井村三社收回，履行合同的基础即西区住建局对本案所涉土地的使用权已经丧失，这是双方当事人均认可的事实，该事实亦已为生效裁判文书确认，故覃建川要求继续履行合同已不再可能。一审法院据此作出相应判决，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃建川负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪林蓉