wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1076号
原告张志杰。
被告李建才。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告龚永旗。
委托代理人王军，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
委托代理人杨娜，高碑店市宏盛法律服务所法律工作者。
被告刘志利。
原告张志杰与被告李建才、龚永旗、刘志利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志杰、被告李建才委托代理人王红君、被告龚永旗委托代理人王军均到庭参加了诉讼。被告刘志利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告李建才有业务关系，被告李建才雇佣我给定兴县东关等地运砖，我收取运费，因被告没钱给我运费，就用砖折抵运费，欠我的运费折抵了9700块砖。由被告的会计杨井明给我打下收据一张。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我红砖9700块。
被告李建才辩称，对原告所诉事实无异议，但是在被告李建才、龚永旗共同经营期间所欠，应当由李建才、龚永旗等相关人员承担连带还款责任。对于拖欠原告运费数额是由会计杨井明经办，希望法庭核实具体数额，李建才对真正拖欠数额并不知情。
被告龚永旗辩称：2014年1月份以后，龚永旗不再经营砖厂，也没有与李建才合伙，根据法律规定，我方不应承担给付义务。我方并不是运输合同的相对方，原告所诉的运费折抵红砖我们并不知情。
被告刘志利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：定兴县东册砖厂系定兴县东落堡乡东册上村民委员会开办的集体企业。被告刘志利承包后，于2012年转包给了被告龚永旗。期限自2012年1月1日起至2015年1月1日。双方约定：乙方单独经营，独立核算；乙方承包期间发生的工伤事故及相应的劳资纠纷均由乙方负责，甲方不承担任何责任。于2014年1月1日双方订立协议书一份，载明：甲方刘志利将东册砖厂租给乙方李建才和龚永旗，租金陆拾万元整。2014年11月1日付清，如付不清甲方有权终止合同，一切工伤事故由乙方负责，一切外债由乙方负责。由被告龚永旗、李建才共同经营，并于2014年10月30日，由李建才将款付清。
原告张志杰和被告李建才有业务关系，被告李建才雇佣原告给定兴县东关等地运砖，原告收取运费，因被告没钱给付原告运费，就用砖折抵运费，按每块砖0.3元折抵，共欠我运费2910元，合砖9700块。用欠原告的运费2910元折抵了9700块砖。并由被告的会计杨井明给原告打下收据一张。经本院核实，被告所雇佣的会计杨井明承认是经其本人给原告出具的证明，且原告所诉属实。后被告没有履行给付红砖义务。合同到期后，虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，故被告李建才继续在砖厂负责经营管理。被告李建才表示同意清偿所有外欠债务。后被告离开砖厂，不知去向。原告诉至本院，要求被告给付红砖9700块或给付运费2910元。被告李建才应诉后，申请将其合伙人龚永旗追加为共同被告，共同偿还合伙期间的共同债务。
上述事实，由原被告陈述、被告李建才所雇会计杨井明的证明、砖厂承包协议书及保定市中级人民法院出具的（2014）保民三终字第266号民事判决书等证实。
本院认为，被告龚永旗承包定兴县东册砖厂后，与被告李建才合伙经营，由承包协议证实。被告龚永旗主张已与被告李建才分开，由被告李建才独自经营。但其提供的（2014）保民三终字第227号民事判决书是对二被告在经营涿州前铺砖厂时发生合同纠纷的判决，与双方经营定兴县东册砖厂无关，且被告龚永旗未提供二人已经清算、散伙的充分证据，应认定二人系合伙关系。虽未重新订立合同，但因所制砖坯未完全烧制成红砖，由被告李建才继续在砖厂负责经营管理，故应认定被告龚永旗、李建才二人继续合伙经营。原告提供的由被告李建才所所雇会计的证明，证实双方运输合同依法有效。被告应当履行给付义务。定兴县东册上村委会将砖厂承包给被告刘志利后又转包给了被告李建才、龚永旗。承包合同已经约定了在被告龚永旗、李建才承包期间的债务由被告龚永旗、李建才负责偿还，故应按合同约定履行各自义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告龚永旗、李建才于本判决书生效后十日内，偿还原告运费2910元。被告龚永旗、李建才互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚永旗、李建才均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 周 新
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 张 鍪
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1076号
原告：管快山，农民。
被告：周长领，职工。
被告：郭保生，农民。
被告：张福捐，农民。
原告管快山诉被告周长领、郭保生、张福捐民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月4日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告管快山被告周长领、郭保生到庭参加诉讼，被告张福捐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，被告因经营急需资金分别于2011年3月、4月两次向我借款共计30万元，并约定利息。经我多次催要，被告仍未偿还。请求法院判令被告立即偿还。
被告周长领辩称，借款是事实。
被告郭保生辩称，借款的事我不清楚。该款是原告的投资入股款，我不应当偿还。
被告张福捐未答辩。
经审理查明，被告周长领、郭保生、张福捐为了成武县D1楼工地于2011年3月16日向原告管快山借款100000元，约定月息二分，三被告为原告出具了借条，并在借款条签字按手印。又在2011年4月9日三被告向原告借款200000元，约定月息二分，三被告为原告出具了借款条，并在借款条上签名按手印。后经原告催要没有偿还，故原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为，被告周长领、郭保生、张福捐向借原告借款300000元，有三被告书写的借款条为证，事实清楚，证据确凿。原告诉请三被告偿还借款300000元及利息，本院应予支持。对被告郭保生辩称该款是入股款，不是借款，他不应当承担偿还责任的辩解，未向本院提交证据证明自己观点，因此对被告郭保生辩解理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告管快山借款本金100000元及利息（利息自2011年3月16日至还清之日止，利率按月息二分计算）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告周长领、郭保生、张福捐共同偿还原告管快山借款本金200000元及利息（利息自2011年4月9日至还清之日止，利率按月息二分计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，均由被告周长领、郭保生、张福捐共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何秀敏
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第12号
罪犯陈闪，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一二年一月十二日作出（2012）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人陈闪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省安宁监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月6日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈闪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年2月16日起至2037年2月15日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李彦鑫
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第568号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人李盼盼，农民。
被执行人何彦彦（系李盼盼之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年2月24日作出的郓费征字（2012）109203号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109203号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2012）109203号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费23576元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109203号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）109203号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈卫华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2954号
原告南宁市西江小额贷款股份有限公司，住所地南宁市双拥路38号广西新谊金融投资大厦15、17层。
法定代表人黄伟，该公司董事长。
委托代理人庞育梅，该公司职员。
被告广西尚之能新能源有限公司，住所地南宁市科园大道38号信用大厦4层D808号。
法定代表人蒙毫。
原告南宁市西江小额贷款股份有限公司（以下简称西江小贷公司）与被告广西尚之能新能源有限公司（以下简称尚之能公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员黄彩云担任审判长，审判员陆坚和审判员李晓南参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。书记员覃雪婷担任记录。原告西江小贷公司的委托代理人庞育梅到庭参加诉讼。被告尚之能公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西江小贷公司诉称，2014年9月1日，原告与被告签订《顾问服务合同》，约定原告向被告提供咨询顾问服务，期限7个月，从2014年9月1日至2015年3月31日，被告每月向原告支付顾问费19550元。合同签订后，原告依约向被告提供了咨询服务，对被告的融资进行了多次的咨询解答，但被告仅于2015年9月4日支付了26775元顾问费，尚欠110075元。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付顾问费110075元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告尚之能公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚之能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年9月1日，被告尚之能公司（甲方）与原告西江小贷公司（乙方）签订一份《顾问服务合同》（合同编号：2014年小贷顾展字第075号），合同约定：甲方聘请乙方担任咨询顾问，乙方为甲方提供对甲方有关融资业务上设计的融资问题提供融资顾问服务，顾问服务期限为7个月，从2014年9月1日起至2015年3月31日，每月顾问费为19550元，第一个月的顾问费由甲方于本协议签订之日起15日内支付给乙方，下一个月顾问费由甲方于上月交付日的对日缴纳。双方工作方式：1、甲乙双方根据工作需要成立专门工作小组或书面指定联系人负责具体事务的协调以及双方的联络沟通。2、根据需要，乙方可前往甲方办公地点与甲方指定的工作人员共同商讨有关事宜，甲方应为乙方工作人员提供必要的工作条件。3、根据需要，乙方对甲方进行不定期的访谈和调查，了解甲方的顾问服务需求并为其提供现场顾问服务。
2014年9月4日、5日，西江小贷公司的银行账户收到案外人广西裕农农林机械设备有限公司转账支付的款项共计42500元。尚之能公司于2014年9月5日出具一份《声明》称：该公司于2014年9月4日支付西江小贷公司借款170万元的利息及顾问费42500元。其中，利息为15725元；顾问费为26775元，上述利息及顾问费主要通过广西裕农农林机械设备有限公司账户代为支付。
2014年9月20日至2015年3月28日期间，尚之能公司先后出具七份《融资咨询服务反馈单》，分别为：1、2014年9月20日确认“2014年9月15日贵公司吴桂兴给我公司提供了融资咨询服务，时间约为3小时，内容为流程设计培训，服务效果：非常有效。”2、2014年10月18日确认“2014年10月18日贵公司莫竣杰给我公司提供了融资咨询服务，时间约为4小时，内容为财务管理、融资方案设计，服务效果：非常有效。”3、2014年11月20日确认“2014年11月19日贵公司吴桂兴给我公司提供了融资咨询服务，时间约为2小时，内容为财务报表规范化培训，服务效果：非常有效。”4、2014年12月3日确认“2014年12月3日贵公司莫竣杰给我公司提供了融资咨询服务，时间约为2小时，内容为融资理财方案设计，服务效果：非常有效。”5、2015年1月25日确认“2015年1月23日贵公司吴桂兴给我公司提供了融资咨询服务，时间约为2小时，内容为项目可行性研究报告培训，服务效果：一般有效。”6、2015年2月20日确认“2015年2月20日贵公司莫竣杰给我公司提供了融资咨询服务，时间约为5小时，内容为融资重组方案设计、财务规划设计，服务效果：非常有效。”7、2015年3月28日确认“2015年3月27日贵公司吴桂兴给我公司提供了融资咨询服务，时间约为1小时，内容为员工道德风险防范措施，服务效果：非常有效。”
2015年11月18日，西江小贷公司以尚之能公司未按约定支付顾问费为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明，西江小贷公司的经营范围包括办理各项小额贷款；办理小企业发展、管理、财务等咨询业务。
以上事实，有西江小贷公司提供的营业执照、《顾问服务合同》、银行转账凭证2份、《声明》、《融资咨询服务反馈单》7份等证据材料及庭审笔录为证。
本院认为，原告西江小贷公司与被告尚之能公司签订的《顾问服务合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行。按照《顾问服务合同》的约定，西江小贷公司应为尚之能公司提供融资顾问服务，顾问服务期限为七个月，每月顾问费为19550元，共计为136850元。根据尚之能公司出具的七份《融资咨询服务反馈单》，其确认西江小贷公司每月为其提供了融资咨询服务，现西江小贷公司请求尚之能公司按约定支付顾问费，尚之能公司对此亦未作任何抗辩，本院对此予以支持。扣除已支付的顾问费26775元，尚之能公司还应支付顾问费110075元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西尚之能新能源有限公司应向原告南宁市西江小额贷款股份有限公司支付顾问费110075元。
本案受理费2502元，由被告广西尚之能新能源有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 黄彩云
审判员 李晓南
审判员 陆 坚
二〇一六年三月一日
书记员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第748号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告王先进，男，1953年11月21日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐龙兴，男，1948年12月22日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王先进、徐龙兴借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告王先进、徐龙兴的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王先进、徐龙兴的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王先进、徐龙兴的起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申135号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈友峰,男,1990年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:陈跃祥,江苏行真律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕东阳,男,1967年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。
一审被告：陈连春，男,1964年12月10日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：卞粉红（系陈连春妻子），女，1964年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
再审申请人陈友峰因与被申请人吕东阳及一审被告陈连春民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9106号民事判决和本院（2017）苏05民终8594号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈友峰申请再审称：（一）涉案借款系陈友峰的父亲陈连春所借，后吕东阳到陈友峰家里逼债，陈友峰无奈之下才写了借款协议，此前吕东阳也曾就同一债务要求陈友峰的哥哥陈刚出具过借款协议，只不过后来还给了陈连春。一、二审法院认定涉案借款系陈友峰所借，毫无证据证明。（二）一审法院超过法定期限审理案件，程序违法。综上，陈友峰请求撤销一、二审判决，改判驳回吕东阳的诉讼请求。
被申请人吕东阳提交意见称：陈友峰所称逼迫的事情不存在。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，请求驳回陈友峰的再审申请。
一审被告陈连春提交意见称：其同意陈友峰的意见。涉案借款是高利贷，已经归还10万元承兑汇票，有其侄子卞荣春可以证明，另外还每个月归还2.5万元现金，还了近两年，因此已经还清了。
本院经审查认为，本案中，陈连春系陈友峰父亲，陈友峰认可陈连春从吕东阳处收到涉案借款，并于2015年3月8日以借款人名义与吕东阳签订借款协议。陈友峰称该借款协议是被逼签订的，但未提供任何证据。因此，一、二审法院判决陈友峰向吕东阳归还涉案借款本息，并无不当。
本案一审于2017年5月15日立案，2017年8月7日作出判决，2017年8月11日结案，并不违反审限规定。
一审被告陈连春称涉案借款已经还清，但除自称其亲戚可以出庭作证外，没有其他证据，出借人吕东阳也不认可，故本院不予采信。
综上，陈友峰的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈友峰的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月十七日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申135号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈友峰,男,1990年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:陈跃祥,江苏行真律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕东阳,男,1967年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张为艾，江苏澹泊律师事务所律师。一审被告：陈连春，男,1964年12月10日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卞粉红（系陈连春妻子），女，1964年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人陈友峰因与被申请人吕东阳及一审被告陈连春民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初9106号民事判决和本院（2017）苏05民终8594号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈友峰申请再审称：（一）涉案借款系陈友峰的父亲陈连春所借，后吕东阳到陈友峰家里逼债，陈友峰无奈之下才写了借款协议，此前吕东阳也曾就同一债务要求陈友峰的哥哥陈刚出具过借款协议，只不过后来还给了陈连春。一、二审法院认定涉案借款系陈友峰所借，毫无证据证明。（二）一审法院超过法定期限审理案件，程序违法。综上，陈友峰请求撤销一、二审判决，改判驳回吕东阳的诉讼请求。被申请人吕东阳提交意见称：陈友峰所称逼迫的事情不存在。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，结果正确，请求驳回陈友峰的再审申请。一审被告陈连春提交意见称：其同意陈友峰的意见。涉案借款是高利贷，已经归还10万元承兑汇票，有其侄子卞荣春可以证明，另外还每个月归还2.5万元现金，还了近两年，因此已经还清了。本院经审查认为，本案中，陈连春系陈友峰父亲，陈友峰认可陈连春从吕东阳处收到涉案借款，并于2015年3月8日以借款人名义与吕东阳签订借款协议。陈友峰称该借款协议是被逼签订的，但未提供任何证据。因此，一、二审法院判决陈友峰向吕东阳归还涉案借款本息，并无不当。本案一审于2017年5月15日立案，2017年8月7日作出判决，2017年8月11日结案，并不违反审限规定。一审被告陈连春称涉案借款已经还清，但除自称其亲戚可以出庭作证外，没有其他证据，出借人吕东阳也不认可，故本院不予采信。综上，陈友峰的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈友峰的再审申请。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年五月十七日书记员 施苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10373号
申请执行人深圳市吉祥腾磁业有限公司。
法定代表人张杰
被执行人郑自伟。
深圳市精业磁性电子有限公司。
法定代表人唐尚英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第4751号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴创业
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2407号
原告：施金海，男，1952年11月20日出生，汉族，现住山东省高唐县。
被告：李贺臻，男，1953年8月2日出生，汉族，现住山东省高唐县。
原告施金海与被告李贺臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告施金海于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施金海撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由原告施金海负担。
审判员 张慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 龙 畅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1701号
原告韩先林
被告闫杰
被告董丽娟
原告韩先林与被告闫杰、董丽娟买卖合同纠纷一案，依法由审判员张倩影担任审判长，与审判员王俊林、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩先林到庭参加诉讼，被告闫杰、董丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩先林诉称，二被告系夫妻关系，二人在我经营的钢材市场门市购买焊管，截止到2011年5月12日二被告累计欠货款24744.00元，二被告给我出具欠据一张，后二被告于2013年2月7日又为我出具欠据一张，约定从欠款之日起按月息1.5分支付利息，后经我多次索要被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付货款24744.00元，并支付自2011年5月12日起至2015年3月20日按月息1.5分计算的利息17103.36元、承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
1、被告于2011年5月12日给原告出具的欠条一张，证明双方债权、债务关系存在；
2、被告于2013年2月7日给原告出具的欠条一张，证明双方对利息的约定。
被告闫杰、董丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告闫杰、董丽娟系夫妻关系，二被告在原告韩先林经营的门市处购买焊管未给付货款，于2011年5月12日给原告出具欠条一张，内容为：“焊管款贰万肆仟柒佰肆拾肆元，欠款人：闫杰董利娟”，后又于2013年2月7日给原告出具欠条一张，内容为：“韩先林钢材款利息1分5，从欠款之日起付息，到还款结束，姓名：闫杰董立娟”。上述款项经原告多次索要无果，故诉至本院。被告董丽娟在两张欠条中名字写法均不同，原告向本院提供其身份信息中名字写法为“董丽娟”，本院在为被告送达应诉手续时，其书写名字亦为“董丽娟”，经询问，其表示均系同一人。
本院认为，被告闫杰、董丽娟夫妻二人在原告闫杰处购买焊管，欠原告货款24744.00元的事实清楚，证据充分，原告要求买受人给付拖欠货款的诉讼请求，依法应予支持。关于原告索要利息，因双方对利息作出了明确约定，且未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条之规定，判决如下：
被告闫杰、董丽娟于本判决生效后十日内给付拖欠原告韩先林货款人民币24744.00元，并按照月息1.5分支付自2011年5月12日起至实际履行之日止的利息。
案件受理费846.00元，由被告闫杰、董丽娟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审 判 长 张倩影
审 判 员 王俊林
人民陪审员 李军志
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 屈利然
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第152号
案外人：曾小媚。
案外人：宋展文。
上述两案外人的共同委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。
申请执行人：增城荔华股份有限公司。
法定代表人：穆安云，董事长。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。
被执行人：江门市深南实业投资公司。
法定代表人：李卫强，总经理。
被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟民，董事长。
本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，曾小媚、宋展文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾小媚、宋展文称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：曾小媚、宋展文从深南房地产公司购买深南房地产公司开发�江门市迎宾大道西X号XX17室房屋，并已取得房地产权证书，由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。
案外人曾小媚、宋展文认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占土地使用权份额的查封手续。
以上事实，曾小媚、宋展文提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书两份，证明曾小媚、宋展文合法取得房屋的房地产权证书。
申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。曾小媚、宋展文异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回曾小媚、宋展文的异议请求。对曾小媚、宋展文所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。
深南房地产公司称，曾小媚、宋展文异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业�们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意曾小媚、宋展文的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对曾小媚、宋展文所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
在本院召开的听证会上，各方当事人对曾小媚、宋展文提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，曾小媚、宋展文提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号�（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。
另查明，曾小媚、宋展文于2011年2月1日登记取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，曾小媚、宋展文没有办理到土地使用权证。
本院认为，曾小媚、宋展文已合法取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，曾小媚、宋展文通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因�院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，曾小媚、宋展文对此并无过错。根据《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,曾小媚、宋展文基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，曾小媚、宋展文请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,曾小媚、宋展文提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温友华
审判员 邓 球
审判员 周 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执外异字第152号案外人：曾小媚。案外人：宋展文。上述两案外人的共同委托代理人：钟柳，广东华南律师事务所律师。申请执行人：增城荔华股份有限公司。法定代表人：穆安云，董事长。委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：罗进南，广东五邑律师事务所律师。被执行人：江门市深南实业投资公司。法定代表人：李卫强，总经理。被执行人：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司。法定代表人：王伟民，董事长。本院在执行增城荔华股份有限公司（以下简称“荔华公司”）诉江门市深南实业投资公司（以下简称“深南实业公司”）、江门市蓬江区深南房地产开发有限公司（以下简称“深南房地产公司”）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，曾小媚、宋展文对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人曾小媚、宋展文称，江门市中级人民法院在执行荔华公司诉深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中查封其购买的拥有实际所有权的江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占的土地使用权不当，申请予以解除查封。事实和理由是：曾小媚、宋展文从深南房地产公司购买深南房地产公司开发�江门市迎宾大道西X号XX17室房屋，并已取得房地产权证书，由于江门地区未将土地使用权与房地产权证合并，且开发商深南房地产公司尚未及时办理过户，故造成法院查封。案外人曾小媚、宋展文认为，其本人购买涉案房屋已支付了全部款项，并已办理过户取得权属证书，土地使用权证未办理过户，自己没有过错。根据《最高人民法院》第十七条“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，其本人购买涉案房屋及所占的土地使用权份额不得查封，请求法院：一、裁定中止对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占土地使用权份额的执行；二、解除对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋所占土地使用权份额的查封手续。以上事实，曾小媚、宋展文提供了下列证据：粤房地权证江门字房地产权证书两份，证明曾小媚、宋展文合法取得房屋的房地产权证书。申请执行人荔华公司辩称，法院查封的涉案房屋所在的土地使用权还登记在深南房地产公司名下，按《中华人民共和国物权法》的规定，属于深南房地产公司的财产，应作为本案的执行对象。曾小媚、宋展文异议书所称涉案房屋所占的土地使用权属其所有与法律不合。请求法院驳回曾小媚、宋展文的异议请求。对曾小媚、宋展文所提供的证据的真实性、合法性、关联性不持异议。深南房地产公司称，曾小媚、宋展文异议书所称的情况属实，案件不仅仅就法条而论，深南房地产公司于2005年成立至今，在整个销售过程中，在没有出现被查封的情况下，深南房地产公司一直全力对业�们履行开发商的义务，并非深南房地产公司不尽力为业主办证。过错不在深南房地产公司，因为销售房产后，被荔华公司申请查封，导致深南房地产公司无法为业主办证。深南房地产公司一定依法为业主办证，一定尽力帮业主完善权属的办理。同意曾小媚、宋展文的主张，法院应中止执行和解封涉案房屋所占的土地使用权。对曾小媚、宋展文所提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。在本院召开的听证会上，各方当事人对曾小媚、宋展文提供的证据依法进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，曾小媚、宋展文提供的证据，荔华公司和深南房地产公司没有提出异议也没有提供足以反驳的相反证据，本院确认上述证据的证明力。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：原告荔华公司诉被告深南实业公司、深南房地产公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院根据荔华公司的诉讼保全申请查封了深南房地产公司开发的江门市迎宾大道西东方广场的土地使用权（面积9688㎡，土地位置位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段）及位于江门市迎宾大道西的257套房屋。该案本院经审理后，作出（2011）江中法民一初字第1号民事判决，判决深南实业公司支付合作开发投资款6728.9310万元，深南房地产公司承担连带清偿责任。深南实业公司、深南房地产公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，案经广东省高级人民法院二审审理后，作出（2012）粤高法民一终字第128号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序［执行案号�（2013）江中法执字第15号］后，本院对深南房地产公司的上述查封财产办理了延续查封手续。另查明，曾小媚、宋展文于2011年2月1日登记取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋粤房地权证江门字房地产权证书。但未取得该房屋所占土地份额的土地使用权证。由于法院查封的原因，曾小媚、宋展文没有办理到土地使用权证。本院认为，曾小媚、宋展文已合法取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋房地产权证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于“房地产转让、抵押时，房屋所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，曾小媚、宋展文通过转让合法取得江门市迎宾大道西X号XX17室房屋产权，依法同时取得涉案房屋所占份额的土地使用权。该土地使用权尚未办理过户登记到其名下手续的原因是作为开发公司的深南房地产公司因�院查封未能及时办理相关过户确权手续所致，曾小媚、宋展文对此并无过错。根据《最高人民法院》第十七条关于“将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定,曾小媚、宋展文基于购房行为并占有使用本案争议房产形成的土地使用权利应受法律保护，曾小媚、宋展文请求本院解除查封的涉案房屋相应所占份额的土地使用权的请求，理据充分，本院予以支持。综上,曾小媚、宋展文提出执行异议主张符合法律规定，理由成立，本院予以采纳。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对江门市迎宾大道西X号XX17室房屋在位于江门市迎宾大道西与建设二路交汇处西南侧地段所占的土地使用权份额的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温友华审判员  邓 球审判员  周 辉二〇一四年一月二十六日书记员  谭秀萍
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1587号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人虞某，农民。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1080号起诉书起诉指控被告人虞某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至7月间，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号等地，采用撞门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得款物合计人民币2290元。分述如下：
1、2014年6月20日下午，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号二楼，采用撞门入室等手段，窃得被害人邓某台式组装电脑主机一台，经鉴定价值人民币1710元。
2、2014年7月21日凌晨5时许，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇人民路大胖宵夜北侧宿舍楼三楼，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人徐某人民币60元及价值人民币520元的联想S720手机一只。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。
3、2014年7月21日22时许，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号二楼，采用推门入室等手段，进入被害人邓某的房间内，并躲在床底，欲乘被害人邓某熟睡之际盗窃财物，后被邓某发现并报警。被告人虞某被当场抓获。
本院审理期间，被告人虞某已退出赃物折价款、赃款1770元，并由本院发还被害人邓某、徐某。
上述事实，被告人虞某当庭无异议，并有被害人邓某、徐某的陈述笔录，证人傅某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；其已退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人虞某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1587号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人虞某，农民。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1080号起诉书起诉指控被告人虞某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员董吟雪出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年6月至7月间，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号等地，采用撞门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得款物合计人民币2290元。分述如下： 1、2014年6月20日下午，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号二楼，采用撞门入室等手段，窃得被害人邓某台式组装电脑主机一台，经鉴定价值人民币1710元。 2、2014年7月21日凌晨5时许，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇人民路大胖宵夜北侧宿舍楼三楼，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人徐某人民币60元及价值人民币520元的联想S720手机一只。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。 3、2014年7月21日22时许，被告人虞某至常州市武进区湖塘镇东方路姚家村18号二楼，采用推门入室等手段，进入被害人邓某的房间内，并躲在床底，欲乘被害人邓某熟睡之际盗窃财物，后被邓某发现并报警。被告人虞某被当场抓获。 本院审理期间，被告人虞某已退出赃物折价款、赃款1770元，并由本院发还被害人邓某、徐某。 上述事实，被告人虞某当庭无异议，并有被害人邓某、徐某的陈述笔录，证人傅某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录及照片、起赃笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人虞某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；其已退出赃款及赃物折价款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人虞某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人虞某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 。） 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十一月十七日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。…… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3095号
原告朱赣华,女，1952年2月15日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。
统一社会信用代码：913607025662852364。
法定代表人：谢剑峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：郭中羽，江西创兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱赣华与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告朱赣华于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱赣华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告朱赣华承担。
审判员 蔡清芳
二〇一八年六月十九日
书记员 廖琼玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第666号
原告黄蓉。
法定代理人黄雪英。
委托代理人曹国荣。
被告大众保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人洪双武。
被告倪西瑶。
原告黄蓉为与被告大众保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：大众保险公司）、倪西瑶机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院据原告的申请，对其护理、营养时限进行了鉴定。原告黄蓉的法定代理人黄雪英及其委托代理人曹国荣到庭参加诉讼；被告大众保险公司和被告倪西瑶经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄蓉诉称：2013年6月11日14时19分许，在浦后线岩头中学地段，由被告倪西瑶驾驶的车牌号为浙G×××××的小轿车与黄雪英驾驶的电动自行车（后载原告黄蓉）发生碰撞，事故造成黄雪英和原告受伤，电动自行车受损。原告受伤后，被送往医院抢救，并住院治疗。事故发生后，经交警部门调查认定，被告倪西瑶负事故的全部责任，原告无责任。另了解，肇事车辆浙G×××××轿车在被告大众保险公司投保了交强险和商业险。在诉讼过程中，原告变更诉请为：1、判令第一被告在保险范围内赔偿原告医药费2348.05元、住院伙食补助费210元、交通费230元、营养费1080元、护理费2250元，合计6118.05元；2、由被告倪西瑶承担鉴定费840元。以上两项合计6958.05元。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1，交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任的划分。
2，门诊病历2本、出院记录1份、医药费发票5张及用药清单，证明原告受伤后治疗及花去医疗费的情况。
3，司法鉴定意见书及发票，证明：⑴原告的护理时限为15天、营养时间为15天；⑵原告花去鉴定费840元。
4，交通费发票，证明原告交通费损失。
被告大众保险公司未作答辩，也未提交证据。
被告倪西瑶未作答辩，也未提交证据。
经审理，对原告黄蓉举证的证据1、2、3、4，本院认为符合证据的“三性”，故予以采信。被告大众保险公司、倪西瑶放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定的事实如下：
2013年6月11日14时19分许，倪西瑶驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车，沿浦后线由岩头驶往浦江，途径浦后线（浦阳镇-
后芦金）岩头中学时，与黄雪英骑的电动自行车（后载黄蓉）发生碰撞，致使车辆损坏，人员受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定倪西瑶应承担事故全部责任，黄雪英、黄蓉无责任。
黄蓉受伤后，经浦江县人民医院、浦江天仙骨科医院住院及门诊治疗，共住院6天，共花去医疗费2348.05元。
2014年7月3日，根据黄蓉的申请，对其护理、营养时限进行鉴定，经金华职业技术学院司法鉴定所鉴定，黄蓉的交通事故损伤所需的护理时间15天，营养时间15天。为此，黄蓉花去鉴定费840元。
另查明，浙G×××××的小型轿车的车主为倪忠荣，该车在大众保险公司处投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故发生的经过及原因认定证据充分，造成原告黄蓉受伤的事实清楚，本院予以确认。
依照相关司法解释、相关规定的标准，对原告黄蓉请求的赔偿项目和数额确定如下：医疗费2348.05元、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费720元（48元／天×15天）、护理费1350元（150元／天×6天＋150元／天×9天×30%）、交通费180元，合计4778.05元。
对原告黄蓉因该起交通事故受到的损失，由于浙G×××××小型轿车已向被告大众保险公司投保了交强险，依据《道路交通安全法》的规定，被告大众保险公司应在交强险的限额内对原告先行赔偿。由于本次交通事故有多人受伤，故应由各受害人在相应的交强险的限额内按比例受偿。本院综合各受害人的伤情，故本院酌情确定由被告大众保险公司在交强险限额内赔偿原告黄蓉医疗费1049元、护理费1350元、交通费180元，合计2579元。
不足部分，由承保商业三者险的被告大众保险公司根据商业保险合同予以赔偿，故本院依法确定由被告大众保险公司赔偿原告黄蓉医疗费1299.05元、住院伙食补助费180元及营养费720元，合计2199.05元。
被告大众保险公司、倪西瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告大众保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄蓉各项经济损失共计2579元。
二、由被告大众保险股份有限公司金华中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄蓉各项经济损失共计2199.05元。
以上一、二项合计4778.05元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告黄蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，分别由原告黄蓉负担8元，由大众保险股份有限公司金华中心支公司负担17元。鉴定费840元，由被告倪西瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费623元至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一四年九月十一日
代书 记员 施晓燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1123号
原告：武汉精诚物业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区露甲山路特8号鼎鑫·摩卡小镇8栋1层3号，统一社会信用代码914201167551217400。
法定代表人：肖筱珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玉梅，该公司法务。
被告：蔡凤英，女，1973年4月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告武汉精诚物业发展有限公司诉被告蔡凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告武汉精诚物业发展有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉精诚物业发展有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉精诚物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉精诚物业发展有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年三月十六日
书记员 张霄
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1084号
原告姬存亮。
委托代理人张田清。
被告江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告姬存亮与被告江苏天腾建设有限公司劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月11日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清参加二次庭审，被告委托代理人黄小登到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告姬存亮诉称，2013年8月至10月，原告在被告公司的青海盐湖项目部工作，累计欠原告工资款9200元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资款9200元。
被告天腾公司辩称，原告诉称的工程是朱云才挂靠天腾公司承接，即使朱云才结欠原告劳务工资款也应当由朱云才直接支付，作为挂靠单位的被告无承担付款责任的义务。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，更不能证明被告结欠原告劳务工资款的事实。本案应当通知朱云才到庭就本案的相关事实进行确认。综上，被告认为原告诉请要求被告直接支付劳务报酬缺乏事实依据，请求驳回。
经审理查明，2011年被告天腾公司承接青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程，其项目部为青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部，项目部负责人为朱云才。2013年8月至10月期间，原告为天腾公司在该工程中从事劳务。2014年1月20日经过结算，朱云才向原告出具结算单1份，确认计欠原告劳务费9200元。后经原告催要，被告天腾公司未支付该欠款。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
书证一：2014年1月20日朱云才出具的工资结算单，以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：江苏天腾建设集团有限公司出具给青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部的委托书，以证明朱云才是该项目部的负责人。
被告天腾公司对上述证据经质证后认为，本案中的工程是朱云才挂靠在天腾公司承接，结算清单上面没有被告公司的公司，是否为朱云才所写以及出具结算单后有无支付过款项，应当由朱云才本人进行确认，而且朱云才在结算单上面也明确表明由他本人承担付款责任，故该证据不能证明被告结欠原告劳务工资款。原告所提供的委托书系复印件，不能证明本案的事实，而且从委托书的内容看，也说明朱云才作为挂靠人能实际收取款项，故相关的权利义务应由朱云才承担。
被告天腾公司向法庭提供企业内部承包合同2份，用以证明2012年、2013年度朱云才均是挂靠被告天腾公司承接工程。
原告对该两份合同经质证后认为，这仅仅是朱云才和天腾公司的内部承包合同。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏天腾建设集团有限公司欠原告工资款9200元的事实，由原告提供的工资结算单、委托书等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告天腾公司提出的该工程是朱云才挂靠在被告公司，工资款应由朱云才支付的辩解意见，其提供的证据并不能证明其主张，故对该辩解意见本院依法不予采纳。由此，被告江苏天腾建设集团有限公司依法应予支付原告劳务工资9200元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告天腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姬存亮劳务费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 桃
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1084号
原告何小帅。
委托代理人张田清。
被告江苏天腾建设集团有限公司（下简称天腾公司），住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，董事长。
委托代理人黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
原告何小帅与被告江苏天腾建设有限公司劳务合同一案，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年9月11日、9月26日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张田清参加二次庭审，被告委托代理人黄小登到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
原告何小帅诉称，2013年7月至11月，原告在被告公司的青海盐湖项目部工作，累计欠原告工资款24240元至今未付，故诉至法院要求被告立即支付拖欠的工资款24240元。
被告天腾公司辩称，原告诉称的工程是朱云才挂靠天腾公司承接，即使朱云才结欠原告劳务工资款也应当由朱云才直接支付，作为挂靠单位的被告无承担付款责任的义务。原告所提供的证据不能证明原、被告之间存在劳务合同关系，更不能证明被告结欠原告劳务工资款的事实。本案应当通知朱云才到庭就本案的相关事实进行确认。综上，被告认为原告诉请要求被告直接支付劳务报酬缺乏事实依据，请求驳回。
经审理查明，2011年被告天腾公司承接青海火电工程公司盐湖镁业供热中心安装工程，其项目部为青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部，项目部负责人为朱云才。2013年7月至11月期间，原告为天腾公司在该工程中从事劳务。2014年1月20日经过结算，朱云才向原告出具结算单1份，确认计欠原告劳务费24240元。后经原告催要，被告天腾公司未支付该欠款。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：
书证一：2014年1月20日朱云才出具的工资结算单，以证明被告公司欠原告劳务费的事实。
书证二：江苏天腾建设集团有限公司出具给青海工程公司盐湖镁业供热中心安装工程项目部的委托书，以证明朱云才是该项目部的负责人。
被告天腾公司对上述证据经质证后认为，本案中的工程是朱云才挂靠在天腾公司承接，结算清单上面没有被告公司的公司，是否为朱云才所写以及出具结算单后有无支付过款项，应当由朱云才本人进行确认，而且朱云才在结算单上面也明确表明由他本人承担付款责任，故该证据不能证明被告结欠原告劳务工资款。原告所提供的委托书系复印件，不能证明本案的事实，而且从委托书的内容看，也说明朱云才作为挂靠人能实际收取款项，故相关的权利义务应由朱云才承担。
被告天腾公司向法庭提供企业内部承包合同2份，用以证明2012年、2013年度朱云才均是挂靠被告天腾公司承接工程。
原告对该两份合同经质证后认为，这仅仅是朱云才和天腾公司的内部承包合同。
以上事实，由原、被告提供的书证及原、被告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告江苏天腾建设集团有限公司欠原告工资款24240元的事实，由原告提供的工资结算单、委托书等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告天腾公司提出的该工程是朱云才挂靠在被告公司，工资款应由朱云才支付的辩解意见，其提供的证据并不能证明其主张，故对该辩解意见本院依法不予采纳。由此，被告江苏天腾建设集团有限公司依法应予支付原告劳务工资24240元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告天腾建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何小帅劳务费24240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
代理审判员 吴立民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 桃
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0362号
罪犯刘伟，男，汉族，1981年9月6日出生，河南省商丘市人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年9月1日江苏省徐州市云龙区人民法院作出（2011）云刑初字第190号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，刑期自判决执行之日起至2015年10月5日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年5月13日提出减刑建议书，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯刘伟自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次，被批准为省级监狱改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯刘伟自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟准予减刑一年三个月十五日，并处罚金人民币八千元不变，刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐大妹。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐命春。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴满妹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐海。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐莎。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志香。
一审被告、二审上诉人：唐益清。
再审申请人唐大妹、唐命春因与被申请人吴满妹、唐海、唐莎、唐志香土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐大妹、唐命春申请再审称：（一）原判遗漏了唐大妹参与分割大董坡荒山征用补偿款4000余元的诉讼请求，唐命春要求用唐国三承包地补给因其与他人调换土地安葬唐国三未处理，遗漏诉讼请求。（二）唐海、唐莎、唐志香均不具备原告主体资格，一审判决将争议地返还给这三人错误。唐海系唐命生之子，唐命生因车祸死亡后才出生，出生后是单独立户的，承包土地不可继承；唐莎系唐命生与龙仙梅长女，1992年出生后就随母亲上的非农户口，没有承包土地；唐志香虽然是土地承包人之一，但其出嫁后已农转非。（三）一审认定：1996年唐命生去世后，唐国三和吴满妹将争议地交由唐命春代为耕管，并于2002年对其中的“磨子坡”承包地进行退耕还林，缺乏证据证明。（四）太平村委证明在1999年唐国三与吴满妹两老人独自生活，无人照料的证据是假证，且没有经过庭审质证；吴满妹等人提交的“太平营乡人民调解协议书”未通知土地承包人之一唐大妹参加，该调解书不合法，是伪造的，没有经过庭审质证。（五）庭审中审判长不准唐大妹说话，剥夺了唐大妹的辩论权利。唐大妹、唐命春根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第九项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于是否遗漏诉讼请求的问题。唐大妹在一审中以原告身份参与吴满妹等人诉唐命春侵犯土地承包经营权诉讼，唐大妹认为吴满妹侵犯其应享有的征收补偿费属另一法律关系，可另诉解决。在二审中唐大妹作为上诉人称一审将其列为原告错误，二审进行了充分说理。唐命春主张未对调换土地进行实体处理，因一审系针对吴满妹等五人的诉讼请求是否成立进行审理，唐命春的主张仅是反驳诉讼请求的理由，并未提出反诉。因此，一、二审未遗漏诉讼请求，该再审理由不能成立。
关于唐海、唐莎、唐志香是否具有诉讼主体资格的问题。唐海、唐莎是唐命生的子女，唐命生系以唐国三为承包户的家庭承包成员，农村土地承包政策是“增人不增地，减人不减地。”唐海、唐莎作为唐命生的子女当然是以唐国三为承包户的家庭承包成员。唐志香虽然外嫁，但其在第一轮土地承包时是该户家庭承包成员。因此，唐海、唐莎、唐志香对侵犯该户土地承包经营权的诉讼具有利害关系，当然具有诉讼主体资格。至于三人丧失农民身份后，是否享有该户承包地的经营权与本案无关。故对该申请再审理由，本院不予采信。
关于一审认定案件事实是否缺乏证据的问题。一审根据唐国三的土地承包证、村委会证明、唐命春本人的土地承包清册、松桃县天然林资源保护和退耕还林工程指挥部的证明以及调查笔录等证据，认定1996年唐命生去世后，唐国三和吴满妹将争议地交由唐命春代为耕管，并于2002年对其中的“磨子坡”承包地进行退耕还林并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于一审认定事实的证据是否未经庭审质证和村委会证明、调解协议是否伪造的问题。经审查，村委会出具的“在1999年唐国三与吴满妹两老人独自生活，无人照料。”这份材料，一审并没有将其作为认定案件事实的证据，也就不存在认定案件事实的证据系伪造的情形。二审法院并未将调解协议书作为认定案件事实的证据，二审根据审理查明的事实作出驳回上诉，维持原判的判决并无不当。
关于一、二审是否剥夺唐大妹辩论权利的问题。经审查，一、二审庭审唐大妹均有参加，并作了发言。不存在剥夺其辩论权利的情况。
另，唐大妹、唐命春以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，但在其再审陈述材料中没有该项内容，本院依法对该项理由不予审查。
综上所述，唐大妹、唐命春的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐大妹、唐命春的再审申请。
审 判 长 李 静
助理审判员 王 炎
助理审判员 韩显丽
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦 雯
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00538号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月27日出生，汉族，大学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被重庆市江津区公安局取保候审。
辩护人叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）219号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人叶永棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年9月15日，被告人李某饮酒后驾驶渝CAY9**号小轿车搭乘他人从重庆市江津区滨江路东段往西段方向行驶，行驶至滨江路水映康城路段时，因操作不当将横过公路的被害人周某甲挂倒。被告人李某即下车查看并呼叫医疗急救、维护现场。民警到达事发现场后将被告人李某带至医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血样中乙醇含量为112.0MG／100ML。被告人李某犯罪后主动拨打“120”电话，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，其辩护人提出被告人李某不构成犯罪，理由如下：1、本案没有对被告人李某作酒精呼吸测试；2、本案中被鉴定的含有乙醇的血液样本不一定是被告人李某的血样，对乙醇检验报告有异议。
经审理查明，2013年9月15日，被告人李某饮酒后驾驶渝CAY9**号小轿车搭乘王某从重庆市江津区滨江路东段往西段方向行驶，行驶至滨江路水映康城路段时将横过公路的被害人周某甲撞倒。公安民警接群众报警后到达现场，将被告人李某带至重庆市江津区中心医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李某静脉血样中乙醇含量为112.0MG／100ML。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所鉴定，被害人周某甲的损伤程度为轻伤。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李某承担本次事故的全部责任，周某甲不承担事故责任。被告人李某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人李某与被害人周某甲已达成赔偿协议，并得到了其谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、户籍信息、车辆发动机号及车架号拓印件、交通事故损害赔偿调解书、谅解书等书证，主要证实了本案报案人系群众韩某某，被告人李某系被动到案，同时也证实了被告人李某具有驾驶资格、与被害人达成协议、取得被害人谅解等情况；
2、证人韩某某、王某、张某某、周某乙、周某丙的证言。其中，韩某某主要证实了事故发生的经过及自己报警的情况，王某主要证实了被告人李某驾驶机动车导致发生交通事故及事故发生后的情况；
3、被害人周某甲的陈述；
4、被告人李某的供述和辩解，主要证实了自己驾驶机动车前曾饮酒以及酒后驾驶机动车了交通事故的情况，与证人证言及被害人陈述相互印证；
5、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所交通事故车辆技术鉴定报告、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，主要证实了乙醇含量为112.0MG／100ML的血液样本是被告人李某的血液，同时被告人李某酒后驾驶的机动车安全设备齐全、性能有效；
6、指认现场笔录；
7、提取血液样本视频资料，主要证实了事故发生后，在重庆市江津区中心医院由该院护士分别对王某、张某某及被告人李某采血的事实。
上述证据材料，收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，被告李某及其辩护人没有提出异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，证据之间相互印证，形成锁链，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某的辩护人提出被告人李某不构成犯罪的辩护意见。经查，本案在交通事故发生后，到达现场的公安民警未携带酒精呼吸测试设备，故未在事故现场对被告人李某进行酒精呼吸测试；但公安民警随后便将被告人李某带至重庆市江津区中心医院提取血液样本并送检验。经乙醇检验报告及DNA鉴定书鉴定，被告人李某血液样本中乙醇含量为112.0MG／100ML。故被告人李某的辩护人关于被告人李某不构成犯罪的辩护意见和理由，本院不予采纳。公诉机关认定被告人李某系自首。经查，被告人李某在事故发生以后并未主动拨打报警电话，且没有证据证实其明知他人报警而留在现场等待，故公诉机关关于被告人李某系自首的意见，本院不予支持。被告人李某酒后驾驶机动车发生交通事故，且承担事故的全部责任，依法从重处罚。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且已与被害人达成赔偿协议、得到其谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人李某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亚兰
人民陪审员 李 英
人民陪审员 周存秀
二〇一四年七月三十日
书 记 员 梁 晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02972号
原告王某某。
委托代理人王某甲。
委托代理人罗某某。
被告严某某。
委托代理人严某甲。
原告王某某与被告严某某探望权纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告严某某均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年8月原、被告因感情不和，原告诉至法院要求与被告离婚，经法院主持调解，双方达成协议，同意离婚，婚生子王梓旭由被告自行抚养。2014年9月11日法院向双方送达（2014）灞民初字第01948号民事调解书。自法院调解离婚之后，被告以多种理由拒绝原告探望孩子。严重影响了原告与孩子的感情和原告的合法权益。故诉至法院，要求原告每周探望孩子一次，于每周五下午接孩子，周日晚送至被告处理；如遇特殊原因未能在该时间段探望孩子，双方另行协商探望时间；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其子共同相处一半时间的权利。
被告严某某辩称，婚姻关系存续期间，孩子曾经患病，原告及其家人都不管，离婚至今没有看过孩子也没有给过孩子生活费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某与被告严某某于2009年10月登记结婚，2012年3月17日双方婚生一子取名王梓旭。2014年9月双方经西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01984号民事调解书调解离婚，该文书调解协议第二条约定“婚生子王梓旭由严某某自行抚养。”之后因孩子探望问题双方协商未果，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。经询被告表示不同意原告的诉讼请求。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、被告答辩，本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依据原、被告离婚案件民事调解书相关约定，原、被告婚生子由被告自行抚养。原告依法具有探望孩子的权利，被告应提供便利。从有益于未成年人健康成长的角度出发，因双方孩子年幼，适用逗留型探望可能影响其正常生活，故适用探望型探望较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某于每月第二、第四周周日上午9时至下午5时探望孩子王梓旭，被告严某某应提供便利。
本案案件受理费人民币100元，原告已预交，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 杨 扬
审判员 刘江蕾
二〇一六年五月十一日
书记员 秦 旋
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01207号
原告城固县农村信用合作联社。
住所地城固县博望镇汉江路中段。
法人代表吕泰军，系城固县农村信用合作联社理事长。
委托代理人帅国梁，系联社风险部经理。代理权限：特别授权委托。
委托代理人屠利国，系联社丰乐信用社主任。代理权限：一般授权委托。
被告熊波，男，（……略）。
被告熊博，女，（……略）。系熊波之妻。
被告熊剑，男，（……略）。系熊波之哥。
被告杨XX，男，（……略）。
原告城固县农村信用合作联社与被告熊波、熊博、熊剑、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人帅国梁、屠利国到庭参加了诉讼，被告熊波、熊博、熊剑、杨XX经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊波于2010年5月26日以周转为用途，向我社申请保证担保贷款15万元，期限三年，合同约定按季清息，借款于2013年5月26日到期。由熊博、熊剑、杨XX以连带责任担保方式向贷款人作担保。被告熊波借款后七八个月后便转让其经营的企业外出打工，信用社无法联系。2011年6月21日以后借款人违反合同约定，未履行按季清息义务，经信用社多次催收，借款人拒不接电话，外出躲避，找担保人催收，均不履行偿还义务。为维护信用社债权不受损失，依法起诉，请求依法判令：1、由被告熊波偿还借款本金15万元，截止2013年8月31日利息22157.25元及诉讼日至贷款归还期间的利息；2、由担保人熊博、熊剑、杨XX承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了四组证据：
第一组证据：1、2010年5月21日被告熊波《贷款申请复印件》、身份证复印件各一份。2、2010年6月14日被告熊波《农村信用社借款借据》一份。3、2010年5月27日被告熊波及其妻熊博《借款事实确认书》复印件一份。此组证据证明被告熊波在信用社贷款15万元的事实。
第二组证据：1、被告熊博身份证复印件一份。2、2010年5月27日被告熊博《承诺书》一份。此组证据证明被告之妻熊博承诺用工资偿还贷款的事实。
第三组证据：1、被告熊剑及其妻身份证复印件各一份。2、被告熊剑《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保承诺书》各一份。此组证据证明被告熊波贷款、被告熊剑担保的事实。
第四组证据：1、被告杨XX及其妻身份证复印件一份。2、被告杨XX《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保承诺书》各一份。此组证据证明被告熊波贷款、被告杨XX担保的事实。
被告熊波、熊博、熊剑、杨XX未答辩，亦未提交证据材料。
本院对原告提交的证据和当事人陈述作如下认证：原告提交的四组证据，为原始书证，相关当事人印签齐全，应为客观真实，且能够证明原告与被告熊波之间存在借贷合同关系，应原告要求被告熊博向信用社出具了承诺书，熊剑、杨XX作为担保在《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保承诺书》上签名，此列证据符合证据要件，依法予以确认。
结合证据分析和当事人陈述查明：被告熊波于2010年5月21日以自己经营的塑料颗粒厂需更换设备和流动资金为由，向原告提交书面申请贷款15万元，期限3年。同年5月26日、27日熊剑、杨XX在《保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》、《担保承诺书》、《农村信用社借款借据》上签名作担保，对原告申请的15万元贷款自愿承担连带责任保证，并办理了贷款相关手续。被告熊博向信用社出具承诺书，承诺书载明：“本人熊博现对熊波于2010年5月27日在乐丰信用社贷款壹拾伍万元，本人自愿用其工资收入归还本金结清利息，绝无怨言并愿承担一切经济法律责任”。同日，信用社向被告熊波发放了15万元贷款，借款人熊波、借款人配偶熊博在借款事实确认书上签名确认。借款合同约定借期三年，即2010年5月27日至2013年5月26日，月利率9.3%，按季清息。贷款利息清偿至2011年6月20日，后因被告熊波外出打工，信用社无法联系，向三担保人催要借款亦未果。2013年9月遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告熊波以经营的企业需更换设备和流动资金为由向原告提出贷款申请，并办理了相关贷款手续，借贷法律关系明确，事实清楚，被告熊波理应诚实守信，按约定及时清偿贷款及利息，但被告熊波贷款后仅清偿部分利息后即外出打工，原告索要贷款未果，致使原告合法权益受损，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告熊博、熊剑、杨XX作为担保人向原告承诺承担连带清偿责任，对担保债务理应承担连带清偿的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊波在判决生效后十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币15万元及利息（利息按借款合同约定利率从2011年6月21日计算至清偿完本息日至）；被告熊博、熊剑、杨XX承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3743元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：崔桂荣
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 ： 杨 英
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第553号
罪犯吴建城，男，1985年4月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年6月13日作出了（2001）邵中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人吴建城犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20000元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2003年6月13日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2005年4月、2008年6月和2011年11月经本院裁定共减刑五年三个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯吴建城在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴建城在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分203.1分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建城在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改选，但其未积极履行民事赔偿，且无证据证明其无履行能力，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴建城不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民六（商）终字第217号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。
法定代表人陈邓华。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行宝山支行。
负责人李峥。
被上诉人（原审被告）上海施耐德日盛机械（集团）有限公司。
法定代表人杨春钱。
被上诉人（原审被告）杨春钱。
被上诉人（原审被告）郑晓珍。
上诉人中发电气股份有限公司不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民二（商）初字第1231-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地在上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司住所地在上海市宝山区，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 郑 华
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第720号
罪犯刘融潞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）穗中法刑二初字第199号刑事判决，以被告人刘融潞犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人刘融潞不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月22日作出（2011）粤高法刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘融潞在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年9月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯刘融潞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘融潞在2013年6月1日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2014年1月、2014年6月、2015年1月共获得表扬3次，2015年1月被评为改造积极分子。该犯于2015年4月9日缴纳罚金人民币币700元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年3月至2015年3月，在广东省东莞监狱的月平均消费约为570元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘融潞原判罚金人民币20万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘融潞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姜 旻
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民四终字第00249号
上诉人（原审原告）：八冶建设集团有限公司西安分公司。
负责人：郭鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：周鑫，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：奇瑞汽车股份有限公司。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人八冶建设集团有限公司西安分公司与上诉人奇瑞汽车股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜民一初字第00062号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。八冶建设集团有限公司西安分公司委托代理人朱亚，奇瑞汽车股份有限公司委托代理人方向到庭参加诉讼。
经查：原判作为认定案涉工程造价的鉴定意见，关于奇瑞发动机三厂办公楼土建工程的计价依据，并非双方当事人签订的中标合同；关于奇瑞五厂焊装办公生活间土建工程的计价依据，不是双方当事人之间签订的合同。
本院认为：案涉工程系八冶建设集团有限公司西安分公司通过公开招投标承建，原审法院仅以案涉合同是否备案作为工程造价的计价依据，不符合《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第一款和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，属适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）（三）项裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜民一初字第00062号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重新审理。
审 判 长 孔 蓉
审 判 员 张跃芳
代理审判员 徐宽宝
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨福来
附相关法律条文：
《中华人民共和国招标投标法》
第四十六条招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。
招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00574号
申请执行人杨香华，女。
被执行人浏阳市关口街道办事处金桥村庙冲村民小组。
法定代表人杨书文。
申请执行人杨香华与被执行人浏阳市关口街道办事处金桥村庙冲村民小组承包地征收分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04326号，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市关口街道办事处金桥村庙冲村民小组银行存款人民币30595.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一四年五月十一日
书记员 林六合
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00574号
申请执行人杨香华，女性，汉族。
被执行人浏阳市关口街道办事处金桥村庙冲村民小组。
法定代表人杨书文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第04326号，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市关口街道办事处金桥村庙冲村民小组银行存款人民币30595.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年五月十一日
书记员 林六合
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第00844号
上诉人（原审被告）葛金强。
上诉人（原审被告）蒲国群。
被上诉人（原审原告）高雪平。
上诉人葛金强、蒲国群因与被上诉人高雪平民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双民初字第0795号民事判决，向本院提出上诉。2015年3月20日，原审法院向上诉人发出催交上诉案件受理费通知，限其于规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满后，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 梅
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第65号
原告杨某，男，39岁，汉族。
委托代理人朱华宏，张家界中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司，住所地张家界市崇文路394号。
负责人李勇，总经理。
第三人李某，男，42岁，土家族。
第三人杨某，男，46岁，汉族。
本院在审理原告杨某与被告中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司、第三人李某、杨某责任保险合同纠纷一案中，原告杨春于2014年3月7日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告杨某的撤诉理由正当，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2540元，因撤诉减半收取1270元，由原告杨某负担。
代理审判员 龚朝军
二〇一四年三月七日
书 记 员 汪 虹
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第74号
原告蔡书，男，苗族，1972年生，住XX。
委托代理人文XX。
原告李贵林，男，苗族，1969年生，住XX。
原告李佳，男，布依族，1976年生，住XX。
被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司。地址：贵州�麻江县谷硐镇工业区。
法定代表人林光，系公司总经理。
委托代理人吴锦松，系公司副总经理，代理权限为特别授权。
本院于2015年1月26日立案受理原告蔡书、李贵林、李佳诉与被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡书及委托代理人文光富，李贵林、李佳和被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，应被告天马公司采购员王友刚要求，原告将废铁、生铁运至被告厂区过磅销售给被告，被告王友刚收货后，安排过磅员向原告出具便条，确认收到原告废铁、生铁共计26.11吨，货款共计43469.00元。原告交货后，被告却以种种理由拒付原告货款。2015年1月21日，被告采购员王友刚通知原告到被告处用半成品毛坯铁抵�，原告遂租用谷硐镇谷硐村马道边组龙景斌农用货车一辆前往被告处装运毛铁抵付货款，但原告装货运出被告厂门时，被告却安排员工恶意报警，阻止原告所租车辆将货运走，造成原告租车费用损失7200.00元。原、被告买卖合同关系依法成立并合法有效，被告依法应当支付原告货款，被告恶意报警造成原告租车损失7200.00元，被告依法应承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交了以下证据：
证据一、三原告身份证，拟证明原告的身份信息及主体资格；
证据二、四张过磅单，拟证明被告公司采购员王友刚收到原告废铁，其总货款金额为43469.00元。
被告辩称：我公司与三原告没有签订买卖协议或买卖合同，双方不存在买卖关系，故不应支付货款，对于租车费用7200.00元，系原告强行带人到我厂拉铁，谷硐派出所对其进行罚款200元，其行为不合法不合理不应得到支持。
被告在举证期内未提交任何证据。
根据原告申请，本院向谷硐派出所调取对被告公司副经理吴锦松及王友刚的询问笔录和相关材料。
经审理查明：原告蔡书、李贵林、李佳与被告天马公司采购员王友刚联系收购废铁事宜，2014年12月15日，三原告将废铁、生铁拉到被告公司厂区，由采购员王友刚和过磅员对废铁、生铁进行过磅，并出具四张磅单，废铁、生铁合计为31.18吨，总价为43469.00元，该事情是由总管公司事务的林孝新负责。被告天马公司已将该废铁、生铁生产加工用完，但一直未支付货款。2015年1月21日三原告到被告天马公司强行运走该公司毛坯钢材用于抵债引发纠纷，原告蔡书被谷硐派出所处于200元罚款。故三原告诉至法院要求被告天马公司支付所欠货款43469.00元，租车运货费用损失7200.00元及本案诉讼费。
以上事实，有三原告身份证、过磅单和谷硐派出所询问笔录以及当事人的庭审陈述在案予以佐证，足以认定。
本院认为，三原告通过被告天马公司采购员王友刚将废铁、生铁卖与被告，由总管公司事务的林孝新负责，且被告天马公司已将该批货物用于生产加工，虽双方未签订书面买卖合同，但采购员王友刚代表天马公司对货物价格、数量达成一致意见，并出具过磅单，双方实际上成立买卖合同关系，故应履行各自义务。对于被告天马公司提出原告提供的过磅单上未有公司及人员的签字不予认可的问题，因当时买卖交易时有被告公司采购员王友刚在场，且认可原告提供的四张过磅单有效，所以应以过磅单上的数量及价款予以确认。总管天马公司事务的林孝新和采购员王友刚的行为是代表该公司，且三原告交付的废铁、生铁已被被告天马公司用于生产加工，所以被告天马公�应承担支付货款的义务。关于三原告提出由被告承担租车造成的损失7200.00元的问题，该费用系三原告采取非正规途径强行运走公司钢材造成的，且受到谷硐派出所的罚款处罚，所以该部分损失于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司在本判决生效之日起五日内向原告蔡书、李贵林、李佳支付货款43469.00元；
二、驳回原告蔡书、李贵林、李佳的其他诉讼请求。
案件受理费1060.00元，由原告蔡书、李贵林、李佳负担60.00元，由被告麻江县天马轧钢金属制品有限公司负担1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 陈礼华
审判员 罗雍辉
审判员 龙 文
二〇一五年六月十二日
书记员 蒙春燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初305号
原告：刘振忠，男，1945年9月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：孙永峰，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住封丘县。
原告刘振忠与被告孙永峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振忠到庭参加了诉讼，被告孙永峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘振忠诉称：请求依法判令被告孙永峰偿还借款30000元及利息（利息从2014年1月30日开始按月息1.5分计算至还清之日止）。事实和理由：2014年1月30日，被告孙永峰因做生意缺乏资金向刘振宇借款30000元，并由刘振忠担保。刘振宇将3万元现金交付给孙永峰�，孙永峰向刘振宇出具了借据，并约定月息为450元。但自借款后被告孙永峰至今未偿还本金及利息。2018年1月1日，担保人刘振忠将该借款及利息51150元支付给了刘振宇，由刘振忠向孙永峰追偿该款，但至今被告仍是分文未付。
被告孙永峰未向本院提交答辩材料。
原告刘振忠向本院提交的证据材料有：2014年1月30日被告孙永峰出具的借据一份。
被告孙永峰未向本院提交证据材料。
本院依职权调取刘振宇笔录一份，内容为：担保人刘振忠已经偿还了借款及利息，由刘振忠行使追偿权。
原告刘振忠对本院调取的笔录没有异议。
经过庭审质证本院确认原告刘振忠提交的证据和本院依职权调取的笔录，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月30日被告孙永峰因做生意缺少资金，向原告的哥哥刘振宇借款30000元，并出具借据一份。内容为：今借现金叁万元整（30000元），月息450元（即年利率18%）。借款人孙永峰，担保人刘振忠，2014年1月30日。但该借款一直未还。2018年1月1日刘振忠将该借款及利息偿还了刘振宇，原告刘振忠取得追偿权。
本院认为：刘振宇与孙永峰之间的借款行为属于民间借贷关系，双方约定的内容合法有效，本院予以支持。担保方式约定不明的视为连带保证。因此刘振宇既可以向孙永峰主张权利，也可以向担保人刘振忠主张权利。刘振忠偿还了借款及利息后取得追偿权，因此原告刘振忠的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
一、被告孙永峰于本判决生效后十日内偿还原告刘振忠垫付的借款30000元及利息（利息按本金30000元，年利率18%，自2014年1月30日计算至2018年1月1日）。
二、驳回原告刘振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.75元，由被告孙永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一八年二月五日
书记员 贾俊坡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第162号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，该司总经理。
委托代理人：杨坤成、童欢，该司职员。
被告：犹明德，男，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正公司）诉被告犹明德物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行审理。原告中正公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告犹明德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称：被告犹明德购买的位于中山市西区蓝波湾X区X栋X房屋建筑面积为87.43平方米。2012年10月26日，蓝波湾业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，乙方按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费131.15元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2013年11月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费1836.03元、违约金421.37元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告清偿拖欠的物业管理费1836.03元（2013年11月至2014年12月期间产生的，原告实际拖欠的物业管理费应至审判之日为准）；2.向原告支付滞纳金421.37元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1%计）；3承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更滞纳金的计算方法为：从2013年11月6日起以实际拖欠的金额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付清之日止。
原告中正公司为支持其主张在举证期限内向法院提交的证据有：1.资质证书、广东省经营服务性收费许可证；2.中山市蓝波湾小区物业服务合同；3.犹明德身份证复印件、入伙手续书；4.中山市土地房产产权档案资料证明表（内附犹明德的身份证复印件）。
被告犹明德因下落不明，本院于2015年8月11日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告犹明德在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：中正公司成立于2008年1月18日，经营范围包括物业管理（凭资质证经营），中正公司于2011年8月获中山市住房和城乡建设局颁发的中华人民共和国物业管理企业三级资质证书。犹明德系中山市西区蓝波湾X幢X房（俗称蓝波湾X栋X房）业主，该房建筑面积为87.43平方米，为高层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾小区第二届业主委员会（甲方）与中正公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务，因犹明德未缴纳2013年11月至2014年12月期间的物业服务费。中正公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾小区第二届业主委员会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，犹明德作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。经核算，犹明德从2013年11月至2014年12月共拖欠中正公司物业服务费1836.03元（87.43平方米×1.5元／平方米／月×14个月）。中正公司要求犹明德支付上述期间的物业服务1836.03元，理据充分，本院予以支持。
关于中正公司所主张的滞纳金，犹明德未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给中正公司造成损失，应承担相应的违约责任。由于中正公司与蓝波湾小区第二届业主委员会所签订的物业服务合同没有约定滞纳金，故中正公司主张的滞纳金应称为利息损失。庭审中，中正公司主张滞纳金从犹明德拖欠之日起（即2013年11月6日），以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付，本院予以支持。被告犹明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告犹明德于本判决生效之日起七日内支付原告中山市中正物业管理有限公司2013年11月至2014年12月的物业服务费1836.03元及违约金（违约金的计算方式：以当月拖欠的物业服务费为基数，从2013年11月6日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告中山市中正物业管理有限公司已预交），由被告犹明德负担（被告犹明德于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 毅
第1页共5页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00724号
申请执行人康某某。
被执行人高某某。
申请执行人康某某依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1892号民事调解书、（2011）灞执字第00708号执行裁定书，于2013年4月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人高某某支付工程款16000元，诉讼费159元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人高某某已故，其家属与申请执行人康某某达成和解，由高某某之家属李某某代为给付康某某16000元，双方纠纷一次性解决。本案已和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第1892号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一三年五月二日
书 记 员 杨 沛