福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
延民初字第4019号
原告乐秀坪，女，1978年1月7日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人苏小妹，福建武夷律师事务所实习律师。
被告蔡希文，女，1987年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈哲夫，男，1987年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告共同委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
原告乐秀坪与被告蔡希文、陈哲夫保证合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，原告乐秀坪于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院依法作出（2015）延民初字第4019号民事裁定书，查封被告蔡希文坐落于厦门市湖里区五缘东二里3号1002室（房产证号：厦国土房证第xxxxx**号）；厦门市思明区禾祥东路108号829室（房产证号：厦国土房证第xxxxxx**号）的房产，查封金额为220万元。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告乐秀坪的委托代理人汤瑞昌、苏小妹，被告蔡希文、陈哲夫的委托代理人王新英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐秀坪诉称，蔡良清和鄢珍珠（系被告蔡希文父母）以资金周转为由向原告借款三笔合计人民币307万元，原告多次催讨无果，诉至南平市延平区人民法院。经原告提出申请，南平市延平区人民法院作出了（2014）民初字第号、（2014）民初字第号、（2014）民初字第号民事裁定书，查封了蔡良清名下坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产。上述案件经南平市延平区人民法院审理后，作出（2014）民初字第号、（2014）民初字第号、（2014）民初字第号民事判决书，判令蔡良清、鄢珍珠偿还原告307万元借款及利息。
判决生效后，两被告及蔡良清找原告乐秀坪协商，用两被告坐落于厦门市思明区禾祥东路108号的三套房产作为抵押担保，并由被告蔡希文承担连带保证责任，要求原告解除对蔡良清所有的坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产的查封。2014年7月3日，两被告与原告乐秀坪签订《担保书》一份，约定：由被告蔡希文对法院判决确认蔡良清拖欠原告乐秀坪的175万元借款及利息45万合计220万元债务承担连带保证责任，保证期限为直到本金及利息足额付清为止；同时两被告将坐落于厦门市思明区禾祥东路108号（厦国土房证第号、厦国土房证第号、厦国土房证第号）三套房产作为抵押担保。
《担保书》签订后，原告向南平市延平区人民法院申请解除对蔡良清所有的坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产的查封。但蔡良清、鄢珍珠并未按判决书规定的期限履行债务，而是以各种方式拖延还款时间，原告经多次催讨无果后，要求被告蔡希文承担连带清偿责任，并要求两被告办理房产抵押担保手续，但两被告置之不理。现原告在执行过程中，得知蔡良清、鄢珍珠的财产通过高估价值的方式全部抵押给他人，已无履行债务能力。为此诉至法院要求1、判令被告蔡希文对南平市延平区人民法院（2014）民初字第号、第号、第号民事判决书判令蔡良清、鄢珍珠应向原告偿还的借款本息中的220万元承担连带清偿责任。2、判令两被告以其提供抵押的坐落于厦门市思明区禾祥东路108号705室房产（厦国土房证第号）、厦门市思明区禾祥东路108号719室房产（厦国土房证第号）、厦门市思明区禾祥东路108号715室房产（厦国土房证第号）价值范围内对第一项诉请中的220万元借款本息承担连带赔偿责任。
原告乐秀坪在举证期限内提供以下证据：
证据1、（2014）民初字号民事判决书一份、（2014）延民初字第1472民事判决书一份、（2014）延民初字第1473号民事判决书一份，延平区人民法院法律文书生效证明书三份，以此证明蔡良清、鄢珍珠拖欠原告借款本金合计307万元及利息债务，并应于判决生效之日起十日内偿还的事实。
证据2、2014年7月3日原、被告签订的《担保书》一份，以此证明被告蔡希文对法院判决确认蔡良清拖欠原告乐秀坪的175万元借款及利息45万合计220万元债务承担连带保证责任，保证期限为直到本金及利息足额付清为止。同时，两被告提供坐落于厦门市思明区禾祥东路108号（厦国土房证第号）、厦国土房证第号）、厦国土房证第号）三套房产作为抵押担保的事实。
证据3、厦国土房证第01066902一份、厦国土房证第号一份、厦国土房证第号一份，以此证明两被告将坐落于厦门市思明区禾祥东路108号（厦国土房证第号）、厦国土房证第号）、厦国土房证第号）三套房产的房产证交由原告保管，但未办理抵押登记手续的事实。
证据4、（2014）民初字第号民事裁定书一份、（2014）民初字第号民事裁定书一份，以此证明原告与被告蔡希文、陈哲夫签订担保书后，向南平市延平区人民法院申请解除对蔡良清所有的座落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产查封的事实。
证据5、《催告函》及单号，以此证明原告发函催告被告办理房产抵押手续的事实。
被告蔡希文、陈哲夫辩称，一、蔡希文对原告的诉求没有异议。二、陈哲夫认为，原告要求其与蔡希文共同以坐落于厦门市思明区禾祥东路108号705室房产、厦门市思明区禾祥东路108号715室房产、厦门市思明区禾祥东路108号719室房产的价值范围内承担赔连带偿责任的诉求是错误的，依法不能成立，应予驳回。理由如下：1、上述三套房产的所有权人是蔡希文个人所有，与陈哲夫无关，陈哲夫并不是上述三套房产的所有权人，其无权处置上述三套房屋。因此，被告陈哲夫于2014年7月3日与原告签订的担保书中有关陈哲夫以上述三套房屋同意抵押给原告的意思表示是无权处分行为，没有法律效力。2、原告在签署该份担保书的同时，就收取了上述三套房产的所有权证，所有权证上载明的所有权人就是只有被告蔡希文一个人，因此，原告是明知上述三套房产的所有权人不是被告陈哲夫的事实，原告在明知该事实的情形下，却故意要求被告陈哲夫联合签署抵押担保书是不符合产权归属事实的，因此，该项签署无效的后果应当由原告方自行承担。3、原告要求被告陈哲夫承担连带赔偿责任既没有约定根据，也没有法定根据，况且被告陈哲夫签署抵押担保书是基于原告的要求，被告陈哲夫没有任何过错，也没有损害原告的民事权利。所以，被告陈哲夫不是抵押人，不承担抵押担保责任，也不存在承担连带赔偿责任的根据，不应承担任何民事责任。三、原告在已经收取到被告蔡希文提供的上述三套房产证以后，却一直迟迟未去办理房产抵押登记手续，根据我国《物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”依照前述规定，原告的抵押权未经登记，不发生效力。因此，原告对上述三套房产的拍卖、变卖款项不能享有优先受偿权，不能对抗其他债权人。综上所述，原告的第二项诉讼请求是不成立的。
被告蔡希文、陈哲夫在举证期限内未提供相关证据。
被告蔡希文、陈哲夫对原告提交的证据进行质证后认为，对证据1即民事判决书三份、生效证明三份的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2真实性无异议，但担保书中非常清楚地说明了被告陈哲夫的保证方式是抵押，而陈哲夫对该房屋是无权处置的，因此，其保证责任没有法律效力，不能成立。对于证据3、上述三套房产的所有权人是蔡希文个人所有，与陈哲夫无关，陈哲夫并不是上述三套房产的所有权人，其无权处置上述三套房屋。因此，被告陈哲夫于2014年7月3日与原告签订的担保书中有关陈哲夫以上述三套房屋同意抵押给原告的意思表示是无权处分行为，没有法律效力。原告在签署该份担保书的同时，就收取了上述三套房产的所有权证，所有权证上载明的所有权人就是只有被告蔡希文一个人，因此，原告是明知上述三套房产的所有权人不是被告陈哲夫的事实，原告在明知该事实的情形下，却故意要求被告陈哲夫联署抵押担保书是不符合产权归属事实的，因此，该项签署无效的后果应当由原告方自行承担。证据4即民事裁定书的真实性、合法性、关联性无异议，对证据5真实性无异议，但是看了原件上没有两个被告签名无法证明原告发函催告被告办理房产抵押手续的事实，拒收也不是被告书写的。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：
蔡良清和鄢珍珠（系被告蔡希文父母）以资金周转为由向原告乐秀坪借款三笔合计307万元，原告多次催讨无果，2014年3月诉至南平市延平区人民法院。经原告提出申请，南平市延平区人民法院作出了（2014）民初字第号、（2014）民初字第号、（2014）民初字第号民事裁定书，查封了蔡良清名下坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产。2015年5月19日，南平市延平区人民法院作出（2014）民初字第号、（2014）民初字第号、（2014）民初字第号民事判决书，判令蔡良清、鄢珍珠偿还原告乐秀坪307万元借款及利息。判决生效后，蔡良清与原告乐秀坪协商，以蔡良清、鄢珍珠之女蔡希文、陈哲夫坐落于厦门市思明区禾祥东路108号的三套房产作为抵押担保，并由被告蔡希文承担连带保证责任，要求原告解除对蔡良清所有的坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产的查封。
2014年7月3日，被告蔡希文、陈哲夫与原告乐秀坪签订《担保书》约定：蔡希文系蔡良清女儿，自愿为蔡良清欠原告乐秀坪的175万元借款及利息45万，共计220万元（以延平区法院判决书为准）进行担保，如蔡良清逾期不偿还乐秀坪的本金及利息，则蔡希文自愿承担该上述债务的连带清偿责任，直到本金及利息足额付清为止。作为担保人蔡希文、陈哲夫愿将以下房产对175万元本金及利息45万元共计220万元偿还作出担保：厦门市思明区禾祥东路108号715室，面积45.74平方米（写字楼）厦国土房证第号；厦门市思明区禾祥东路108号719室，面积45.74平方米（写字楼）厦国土房证第号；厦门市思明区禾祥东路108号705室，面积45.78平方米（写字楼）厦国土房证第号，三套房产证抵押在债权人乐秀坪手中。
《担保书》签订后，原告向南平市延平区人民法院申请解除对蔡良清所有的坐落于福建省厦门市湖里区后埔东二里73号房产的查封。但蔡良清、鄢珍珠并未按判决书规定的期限履行债务，原告经多次催讨无果后，于2015年9月1日诉至本院要求1、判令被告蔡希文对南平市延平区人民法院（2014）民初字第号、第号、第号民事判决书判令蔡良清、鄢珍珠应向原告偿还的借款本息中的220万元承担连带清偿责任；2、判令两被告以其提供抵押的坐落于厦门市思明区禾祥东路108号705室房产（厦国土房证第号）、厦门市思明区禾祥东路108号719室房产（厦国土房证第号）、厦门市思明区禾祥东路108号715室房产（厦国土房证第号）价值范围内对第一项诉请中的220万元借款本息承担连带赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告乐秀坪与蔡良清、鄢珍珠之间的民间借贷关系有本院作出的（2014）民初字第号、第号、第号民事判决书等在案为凭，足以认定。由于蔡良清、鄢珍珠未按判决书规定的期限履行债务，被告蔡希文、陈哲夫与原告乐秀坪签订《担保书》约定，蔡希文自愿为蔡良清欠原告乐秀坪的175万元借款及利息45万，共计220万元债务承担连带清偿责任，对此，被告蔡希文、陈哲夫无异议，且该约定不违反法律与行政法规禁止性规定，故原告要求被告蔡希文对南平市延平区人民法院（2014）民初字第号、第号、第号民事判决书判令蔡良清、鄢珍珠偿还的借款本息中的220万元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告陈哲夫承担房产抵押担保合同的违约赔偿责任问题，本院认为，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”而《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同、除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”显然两部法律对抵押权成立时间规定一致，即自登记时设立，但对于抵押合同的效力规定迥异，根据新法优于旧法的法律适用原则，抵押合同成立生效的时间应按《物权法》的相关规定，即自合同成立时生效，抵押权是否成立不影响抵押合同的效力，因此只要符合一般合同生效要件，即使未办理抵押登记，抵押合同亦应有效。本案中，被告陈哲夫与蔡希文系夫妻关系，作为合同的相对人，在担保书上签字，其承诺将厦门市思明区禾祥东路108号715、719、705室三套房产作为抵押担保，并将三套房产证抵押在债权人乐秀坪手中，双方虽未办理抵押登记，但不影响合同效力，故原、被告签订的《担保书》合法有效，在原告催告下被告未办理抵押登记，被告的行为已构成违约，依法应承担违约赔偿责任。被告蔡希文、陈哲夫提出担保书中有关陈哲夫以上述三套房屋同意抵押给原告的意思表示是无权处分行为，没有法律效力以及被告没有任何过错，也没有损害原告的民事权利，不承担连带赔偿责任的辩解，依据不足，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第四十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释》第56条第2款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被告蔡希文应于本判决生效之日起十日内对南平市延平区人民法院（2014）延民初字第1457号、第1472号、第1473号民事判决书判令蔡良清、鄢珍珠应向原告偿还的借款本息中的220万元承担连带清偿责任。
二、被告陈哲夫对上述借款本息中的220万元承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，由被告蔡希文、陈哲夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 魏 容
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨洁敏
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释》第56条第2款法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理房屋登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》第十五条规定当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同、除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国物权法》第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。