wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初5004号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人董某，男，汉族，初中文化，住址河南省禹州市。曾因犯敲诈勒索罪于2007年6月1日被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑一年，2007年12月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑一年，2013年12月23日刑满释放。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]53号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人董某饮酒后于2016年12月22日23时13分许，驾驶粤B5Gxxx号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道铁路桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人董某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将董某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：董某血液中检出乙醇，含量为107.95mg/100ml。
本院意见
|
被告人董某的行为构成危险驾驶罪。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初5004号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人董某，男，汉族，初中文化，住址河南省禹州市。曾因犯敲诈勒索罪于2007年6月1日被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑一年，2007年12月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被深圳市龙岗区人民法院判决有期徒刑一年，2013年12月23日刑满释放。因本案于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]53号起诉书，指控被告人董某犯危险驾驶罪，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人董某饮酒后于2016年12月22日23时13分许，驾驶粤B5Gxxx号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道铁路桥路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人董某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将董某带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：董某血液中检出乙醇，含量为107.95mg/100ml。																															本院意见																							被告人董某的行为构成危险驾驶罪。被告人董某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年2月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年一月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7606号
原告：俞玉玲。
被告：卢协伟。
被告：俞红卫。
本院在审理原告俞玉玲诉被告卢协伟、俞红卫民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费263元，由原告俞玉玲负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月十九日
代书 记员 周欣倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7606号
原告：楼金土，男，1959年1月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被告：徐飞龙，男，1957年4月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告楼金土诉被告徐飞龙劳务合同借贷纠纷一案，于2016年5月31日诉来本院，本院于同日受理。2016年7月7日，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼金土撤回对被告徐飞龙的起诉。
案件受理费400元（已减半），由原告楼金土负担。
审判员 顾悦婷
二〇一六年七月七日
书记员 张清逸
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初708号
原告：陆迪超，男，汉族，住蒙城县。
被告：张百寿，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告陆迪超诉被告张百寿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆迪超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆迪超负担。
审判员 葛子胜
二〇一六年三月十日
书记员 杜 颍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第738号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，户籍地重庆市城口县，暂住深圳市龙华区。因本案，于2014年9月17日被羁押，同年9月18日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）787号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年7月25日，被告人周某某向中国民生银行信用卡中心申领一张信用卡（卡号：6226230091518850）用于透支消费。2014年5月17日最后一次还款，银行工作人员于2014年5月18日、19日两次催收后，被告人周某某超过3个月仍未归还欠款。期间，被告人周某某变更了登记的家庭住址、工作单位，拒接银行催款电话，逃避银行催收。截止2014年9月17日，周某某共计欠款32628.80元，其中本金人民币19706.50元。2014年9月19日，被告人周某某偿还了32654元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：报案申请、授权委托书、周某某的信用卡申请资料、身份证复印件、民生银行提供的资料、民生银行信用卡对账单，催收记录、情况说明、还款证明、被告人的身份信息等；2.证人证言：证人王某波、杨某洲的证言，民警姚某耕、李某出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人周某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已偿还所欠款项，酌情从轻处罚。建议本院对被告人周某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人周某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，中国民生银行深圳分行信用卡营销中心于2014年9月22日出具一份还款证明，称被告人周某某信用卡（卡号：6226230091518850）于2014年9月19日还款人民币32654元，此卡已结清。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经发卡行催收后仍不还款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人周某某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某某案发后已还清全部欠款，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人周某某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月三日
书记员 高岩岩
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文葛商初字第92号
原告杨新纪，农民。
原告李芹，农民。
二原告共同委托代理人郭静，山东联志律师事务所律师。
被告刘智超，农民。
被告于大丽，农民。
杨新纪、李芹与刘智超、于大丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由助理审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新纪及二原告共同委托代理人郭静、被告刘智超、于大丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨新纪、李芹诉称：二被告系夫妻关系。二原告系鲁K×××××号（龙须岛至潍坊）客运车辆的原运输经营权人。2014年6月，原告将上述运输经营权转让给被告，并在该车辆的管理单位威海交通运输集团有限公司七分公司办理了转让手续，将该车辆交付给被告运输经营。被告至今仍欠原告转让款570000元未付。现原告诉来本院，要求二被告连带向原告支付欠款570000元，并按人民银行同期贷款利率支付该款自2014年10月27日起至判决确定之日止之间产生的债务利息。
被告刘智超、于大丽辩称：2014年6月，二被告与二原告协商以890000元价格，将二原告原承包的（龙须岛至潍坊）的客运车辆及线路转让给二被告属实，二被告并在威海交通运输集团有限公司七分公司办理了转让手续，但据被告了解，公司规定不允许私下转让承包经营权。另外，被告于2014年8月13日向原告支付了27000元，现被告欠付原告转让款数额应为543000元，但被告现在没有还款能力。
经审理查明：
原告杨新纪、李芹系夫妻关系，被告刘智超、于大丽系夫妻关系。二原告系鲁K×××××号（龙须岛至潍坊）客运车辆的原运输经营权人。2014年6月，原告杨新纪、李芹与被告刘智超、于大丽协商，原告将鲁K×××××号客运车辆及运输经营权以890000元价格转让给二被告。二被告支付原告部分转让款后，在该车辆的管理单位威海交通运输集团有限公司七分公司办理了经营权转让手续，转让至被告刘智超名下。截止2014年6月29日二被告尚欠二原告转让款570000元未付，并由被告于大丽出具欠条一张。庭审中，被告辩称，二被告于2014年8月13日还向原告支付了27000元，现被告欠付原告转让款数额应为543000元，原告杨新纪对被告陈述支付27000元事实表示认可。
诉讼中，原告杨新纪、李芹向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）文民保字第114号民事裁定书，查封被告刘智超、于大丽对鲁K×××××号（龙须岛至潍坊）客运车辆的运输经营权及运输经营期间的运费营业款或其他等值财产（查封金额620000元）。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、（2014）文民保字第114号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，2014年6月，原告杨新纪、李芹与被告刘智超、于大丽协商，二原告将其原承包经营的鲁K×××××号客运车辆及该车辆龙须岛至潍坊线路运输经营权以890000元价格转让给二被告，二被告支付原告部分转让款后，在该车辆的管理单位威海交通运输集团有限公司七分公司办理了转让手续，将运输经营权转让至被告刘智超名下，原、被告之间的买卖合同成立并生效，二被告应当按照双方约定的数额向原告支付相应的价款。根据原告提交的欠条可以证实截止2014年6月29日二被告共欠原告转让款570000元未付。庭审中，被告辩称，二被告于2014年8月13日向原告支付了27000元，原告杨新纪对被告支付27000元事实表示认可，因此本院认定被告刘智超、于大丽现尚欠原告杨新纪、李芹转让款数额为543000元，原告起诉要求二被告支付该款并支付由此产生的利息损失，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘智超、于大丽于本判决生效后十日内向原告杨新纪、李芹支付转让款543000元，并按人民银行同期贷款利率支付该款自2014年10月27日起至判决确定付款义务履行之日止期间的债务利息。二被告互负连带责任。
二、驳回原告杨新纪、李芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由原告负担226元、被告负担4549元；财产保全费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邢晓斐
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7109号
原告孙国红，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘云，男，1987年6月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古乌兰察布市化德县。
被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区民建路66号1栋201户（电大办公楼）。组织机构代码68000888-1。
负责人任力深，总经理。
委托代理人李金施，渤海财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告孙国红与被告刘云、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下称“渤海保险乌兰察布中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国红委托代理人李宝存，被告刘云，被告渤海保险乌兰察布中心支公司委托代理人李金施到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国红诉称，2012年8月12日，被告刘云驾驶机动车在南开区××路与驾驶电动自行车的案外人孙国兴发生碰撞，造成乘坐孙国兴电动自行车的原告受伤的交通事故。公安交管部门认定被告刘云负事故主要责任，案外人孙国兴负次要责任，原告无责任。要求被告刘云及为刘云所驾机动车承保交强险的被告渤海保险乌兰察布中心支公司依法赔偿各项损失12569.50元。
被告刘云辩称，对本案交通事故发生的时间、地点以及责任认定不持异议。同意对原告合理的经济损失进行赔偿。
被告渤海保险乌兰察布中心支公司辩称，对本案交通事故发生的基本事实无异议，该公司系本案事故机动车的交强险保险人，同意在交强险责任限额及范围内对原告合理的经济损失承担赔偿责任。
经审理查明，2012年8月12日17时20分，被告刘云驾驶蒙Ｊ×××××号“吉利”牌小轿车沿本市南开区红旗路由北向南行驶至天环客运站门前时，其车辆右前部与驾驶电动自行车的案外人孙国兴及乘坐孙国兴电动自行车的原告孙国红身体发生擦挂，造成原告与案外人孙国兴受伤及双方车损的交通事故。公安交管部门认定被告刘云负事故主要责任，案外人孙国兴负次要责任，原告孙国红无责任。事发后，原告就医于天津市第一中心医院，被诊断为“颈部、腰骶部软组织挫伤”，现其已结束治疗，共产生医疗费3010.70元。其中，由原告个人支付1144.50元，被告刘云垫付1866.20元。
原告要求二被告赔偿医疗费1144.50元、误工费8130.20元[依据天津市居民服务和其他服务业平均工资标准（25149元/年）,按118天计算]、交通费225元。为此，其提交了医疗费票据及休假证明十张(休假总天数为108天，其中一张为天津市水上村医院开出的因右足腱鞘炎建休两周的证明，一张为复写件，系重复计算)。但未提交交通费的票据。被告同意对原告的医疗费进行赔偿。对原告主张的误工费，同意按照原告主张的赔偿标准赔偿15天，即1033元。对原告主张的交通费，以其未提交相关证据为由拒绝赔偿。被告渤海保险乌兰察布中心支公司对被告刘云为原告垫付的医疗费数额无异议。
被告刘云驾驶的事故机动车由被告渤海保险乌兰察布中心支公司承保交强险，事故发生时尚在保险期限内。交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
由于原、被告对赔偿数额不能达成一致意见，本案未获调解解决。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，赔偿有关经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，原、被告对此均不持异议，本院即予确认。因被告刘云驾驶的机动车已在被告渤海保险乌兰察布中心支公司投保了交强险，故原告的经济损失，先由该被告在交强险责任限额及范围内承担，超出限额及范围部分，再由被告刘云按比例赔偿。
依据相关法律规定及原告的证据，本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费。原告医疗费均发生于交管部门指定医院天津市第一中心医院，与本案交通事故存在直接因果关系，本院予以确认。被告刘云垫付的医疗费因原告及被告渤海保险乌兰察布中心支公司不持异议，故本院一并确认；二、误工费。法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据上述规定并结合原告提交的医疗机构出具的休假证明，确认原告误工时间为94天，按照原、被告均认可的赔偿标准计算，误工费为6476.60元[25149（元/年）÷365（天）×94（天）]。因原告提交的由天津市水上村医院出具的休假证明与本案交通事故无因果关系以及其主张的休假天数存在重复计算问题，故其要求赔偿118天的误工费本院不予支持，被告主张按15天赔偿的意见因与相关法律规定相悖，本院亦不予采信。三、交通费。因原告未能提交相关证据加以佐证，本院对其该项请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿原告孙国红医疗费3010.70元、误工费6476.60元。以上赔款总额为9487.30元，于本判决生效后十五日内履行（由原告孙国红领取7621.10元，被告刘云领取1866.20元）；
二、驳回原告孙国红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，余款25元由被告刘云负担并于本判决生效后十五日内直接给付原告孙国红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 艳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4329号
原告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地迁安市。
法定代表人商立民，任经理。
委托代理人：尹艳宾，中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司职员。
被告：王伟，男，1988年2月17日生，汉族，农民，住迁安市。
原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华财保迁安支公司）与被告王伟追偿权纠纷一案，原告于2011年8月20日向本院提起诉讼，本院依法予以诉前调解，因双方未达成调解协议，本院依法立案予以受理并依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告中华财保迁安支公司委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中华财保迁安支公司诉称：2007年6月19日，被告为其所有的冀BY13**号两轮摩托车在我公司投保，并于同日签订保险合同，合同约定保险期限自2007年6月20日至2008年6月19日。2007年7月16日，被告无证驾驶其所有的冀BY13**号两轮摩托车行驶至迁安市二水公司路口时，与骑电动自行车的窦淑艳相撞，造成窦淑艳受伤的交通事故。2009年7月30日，迁安市人民法院作出（2009）安民初字第733号民事判决书。判决我公司在交强险范围内赔偿窦淑艳55503.57元。后我公司将该笔赔偿款给付窦淑艳。但因为被告在该起事故发生时属于无证驾驶，按照交强险保险条例的规定，我公司在履行赔偿义务后有权向被告追偿，故起诉至法院要求被告返还原告保险赔偿款55503.57元并承担本案诉讼费用。
被告王伟未提交答辩意见。
经审理查明：2007年6月19日，王伟为其所有的冀BY13**号两轮摩托车在中华财保迁安支公司投保，并于同日签订保险合同，合同约定保险期限自2007年6月20日至2008年6月19日。2007年7月16日，王伟无证驾驶其所有的冀BY13**号两轮摩托车行驶至迁安市二水公司路口处与他人发生交通事故。中华财保迁安支公司依据迁安市人民法院（2009）安民初字第733号民事判决书在交强险范围内赔偿受害人经济损失55503.57元。
上述事实，有原告陈述、本院（2009）安民初字第733号民事判决书、电子转账凭证等证据证实。
本院认为：王伟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车与他人发生交通事故后，其投保的中华财保迁安支公司在交强险范围内为王伟垫付了55503.57元赔偿金，中华财保迁安支公司向王伟追偿已垫付的赔偿金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内一次性给付原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司55503.57元。
案件受理费1188元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽美
人民陪审员 裴增彬
人民陪审员 王会军
二〇一四年九月九日
书 记 员 方 芳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4329号
原告泉州市景泽物业服务有限公司，住所地：安溪县龙凤都城四期13栋1单元1楼。
法定代表人周燕玲，系该公司董事长。
被告上官水山，男，1979年11月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在审理原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告上官水山物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人对诉争问题已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市景泽物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民�50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘雅芬
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈汉文
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2836号
原告：许某，女，1976年9月4日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：谈再明，江苏东宇律师事务所律师。
被告：吴某1，男，1971年11月23日生，汉族，住仪征市。
原告许某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人谈再明到庭参加诉讼，�告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：1994年，原告与被告相识。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名吴某2。由于双方性格差异较大，被告缺乏家庭责任心，嗜好吃喝玩乐，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，被告对原告的态度愈加恶劣，甚至动刀要杀害原告。被告的行为导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。
被告吴某1在答辩期限内未提供书面答辩状，在举证期限内未提供反驳证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无争议的证据和事实，认定如下：××××年××月××日，原告与被告登记结婚。××××�××月××日，双方生育一女取名吴某2。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告婚后共同生活多年，双方已建立了一定的夫妻感情。虽然由于缺乏沟通和交流，导致双方产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。因原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告吴某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张慧
二〇一七年八月二十一日
书记员 李萍
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第188号
原告杨某甲，男，汉族，农民。
委托代理人包永明，甘肃胡耀明律师事务所律师。
被告杨某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙宅基地纠纷一案中，原告杨某甲于2014年8月2日死亡，无继承人。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元由原告杨某甲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一四年八月十二日
书记员 孟 伟
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第422号
原告：柏坤才，男，生于1983年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郑滨锋，男，生于1981年2月6日，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：于双亮，男，生于1984年9月25日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被告：柏帅，男，生于1984年4月7日，汉族，居民，住章丘市官庄镇徐家井村。
原告柏坤才与被告于双亮、柏帅承揽合同纠纷一案，2014年3月25日本院立案受理后，依法组成合议庭公开�庭进行了审理。原告柏坤才及其委托代理人郑滨锋、被告于双亮委托代理人刘庆涛、被告柏帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏坤才诉称：2013年6月8日起我为两被告安装其承接的得利斯小学工程中的电力设施，2013年10月13日竣工验收合格后，两被告欠我安装费31000元，于2013年10月31日为我书具欠条一份。后此款经我多次催要未果，请求法院判令被告立即偿还我所欠安装费31000元。
被告于双亮辩称：原告承揽此工程属实。双方在2013年10月31日对安装费进行了结算，两被告为原告书具欠条一份。但在2013年12月底对该工程进行决算时我发现原告多领取导线9497.14米，我请求依法从安装费中予以扣减。
被告柏帅辩称：原告所述属实，此款应该偿还。
经审理本院认定：原告承揽了两被告承接的得利斯小学建筑工程的电力安装工程，2013年10月31日双方结算，两被告欠�告安装费31000元，并为原告书具了欠条一张。
庭审中，被告于双亮主张原告曾多领取了电线91盘，要求从安装费中扣减，但原告方不予认可。
本院认为：根据庭审时当事人的陈述和两被告为原告书具的欠条，能够证实双方存在承揽合同关系，原告要求两被告支付安装费31000元，于法有据，本院应予支持。被告于双亮主张原告从其处多领取电线9497.14米，应从安装费中扣减，原告对此未予认可，被告于双亮亦未提供有效证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于双亮、柏帅于本判决生效之日起10日内，偿还原告柏坤才安装费31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告于双亮、柏帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 谢 芳
二〇一四年八月十九日
记录李娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2214号
上诉人（�审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：谷树国，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人谷树国租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
�院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对谷树国与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对谷树国撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对谷树国与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中谷树国与颐高投资公司2009年11月签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2012年7月15日，谷树国与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，谷树国与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在谷树国与颐高商贸公司签订案涉合同时，对谷树国产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力�因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为谷树国、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故谷树国撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定谷树国行使撤销权未过除斥期间的理由是谷树国知道权利被侵害的时间为2013年4月，即谷树国等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，谷树国在2009年11月签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故谷树国应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院�2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在谷树国行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在谷树国未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过谷树国诉讼请求范围，违反法定程序。
另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与谷树国等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供�图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向谷树国等业主交付过商铺。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对谷树国不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第633号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费10,652元予以退回。
审 判 长 顾双彦
审 判 员 张润柏
审 判 员 刘振影
二〇一七年十一月二十日
法官助理 范继超
书 记 员 苏麟诺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2214号上诉人（�审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：谷树国，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人谷树国租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。�院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对谷树国与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对谷树国撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对谷树国与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中谷树国与颐高投资公司2009年11月签订的《商铺经营使用权转让合同》；2011年3月9日颐高投资公司更名为颐高商贸公司；2012年7月15日，谷树国与颐高商贸公司之间又签订《商铺经营使用权转让合同》，上述两份合同约定的期限均为32年，履行期限均为2010年1月8日至2042年1月7日，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，谷树国与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在谷树国与颐高商贸公司签订案涉合同时，对谷树国产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力�因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为谷树国、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故谷树国撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，一审判决认定谷树国行使撤销权未过除斥期间的理由是谷树国知道权利被侵害的时间为2013年4月，即谷树国等人委托律师去大庆市工商局查询大庆颐高投资有限公司和大庆颐高商贸有限公司档案的时间，但本案中，谷树国在2009年11月签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故谷树国应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院�2013年4月查档的时间认定行使撤销权的起算时间不当。综上，一审法院在谷树国行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在谷树国未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过谷树国诉讼请求范围，违反法定程序。另，本案在二审中，经现场调查，颐高商贸公司与谷树国等人签订的案涉合同上虽明确记载商铺号，但依颐高商贸公司提供的两份平面布置图，经业主现场指认，相关业主均有异议，且部分业主的商铺，颐高商贸公司指认的位置在经营健身房的游泳馆和汗蒸馆内或处于闲置区域。部分业主称，签订合同时在颐高投资公司出具的销控图的商铺位置处已签名，不是颐高商贸公司现场指认的图纸。从颐高商贸公司现场提供�图纸看，不能确定相关业主商铺的位置，其主要原因在于颐高商贸公司所有商铺未经相关部门进行测绘，不能确定商铺的界指点，故从本案纠纷发生的过程看，颐高商贸公司未向谷树国等业主交付过商铺。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对谷树国不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第633号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费10,652元予以退回。审 判 长 顾双彦审 判 员 张润柏审 判 员 刘振影二〇一七年十一月二十日法官助理 范继超书 记 员 苏麟诺附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02376号
原告：王某某，女，1963年6月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县白莲乡岔路村油坊组，身份证号码：3424231963********。
被告：任某甲，男，1957年11月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上，身份证号码：3424231957********。
原告王某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理本案，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告任某甲经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告任某甲经双方父母包办换亲而结为夫妻，1982年先按农村风俗举办结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，长女取名为任某乙，次子取名为任某丙，现子女均已成年。我与被告婚前无任何感情基础，婚后因性格不合，经常为家庭生活琐事吵闹不休，因此未建立起夫妻感情，自2009年起我便与被告开始分居生活。我曾于2013年9月17日向法院第一次提起离婚诉讼，法院经审理判决驳回我的诉讼请求，经过法定期限，我与被告仍然是处于分居生活状态，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此，特向人民法院第二次提起离婚诉讼，请求人民法院判决：1、我与被告任某甲离婚；2、被告任某甲承担本案诉讼费用。
被告任某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某某与被告任某甲系邻居关系，自小相识，1982年农历二月二十二按农村风俗举行结婚仪式，后补办有结婚登记手续，1983年农历五月二十二生育一女取名任某乙，1988年10月22日生育一子取名任某丙，现两子女均已成年。原告王某某曾于2013年9月17日第一次向本院提起离婚诉讼，经过法定期限后又于2015年10月19日第二次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务关系。
上述事实，有原告王某某的当庭陈述、原告所提供的身份证、户口簿、结婚证、（2013）霍民一初字第01957号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告王某某与被告任某甲早已相识，婚后经常为家庭生活琐事发生吵闹，夫妻感情基础薄弱，2013年9月原、被告因感情不和向法院提起离婚诉讼，自此双方便开始分居生活，2015年10月原告王某某第二次向法院提起离婚诉讼，现原、被告夫妻感情确已彻底破裂，且无和好可能，故原告王某某起诉要求离婚，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申918号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省太原市建设北路202号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：邢太生，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱晓民，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈光述，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省井研县。
一审被告：成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人：宋修德，局长。
再审申请人大秦铁路股份有限公司（简称大秦铁路公司）因与被申请人陈光述及第三人成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服四川省铁路运输中级人民法院（2016）川71民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大秦铁路公司申请再审称，一、大秦铁路公司有新证据证明原审判决认定事实不清、关键事实认定错误。1.原审判决认定大秦铁路公司未尽到充分的安全保障义务存在一定过错错误。2.成都铁路局垫付的35万元仅认定为医疗费用明显错误。35万元包含了医疗费、7年护理费（新证据）等多项费用，是陈光述从入院抢救治疗到2013年12月23日的所有费用之和。一审法院以35万元全为医疗费为基数得出日均医疗费为174.04元不当。3.原审认定后续治疗费金额错误，陈光述在出院后无后续治疗费用。以日均医疗费作为依据认定后续治疗时间为15年没有法律依据。4.护理费数额计算错误。已发生的护理费用实际为每天50-60元，故护理费最多为60元×365天×13年=284700元，护理费多计算了591300元。二、原审判决适用法律错误。1.依据《中华人民共和国铁路法》第五十八条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，原审判决将具有完全民事行为能力的陈光述自杀行为责任的30%强加承运人系适用法律错误。2.原审判决对陈光述的精神损害赔偿于法无据。3.原审判决将后续治疗费、陪护费的举证责任推向我方，违反了证据规定。综上，大秦铁路公司到四川省科学城医院调查收集的证据材料和省科学城医院实地了解取得的新证据能够证明原审判决仅治疗费、陪护费两项就有1545969元的差额。大秦铁路公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定，请求撤销一、二审判决，提审本案。
陈光述提交意见称，大秦铁路公司申请再审的理由不能成立。请求如决定重审应增加受害方的诉讼标的。
本院经审查认为，针对大秦铁路公司申请再审的理由，分述如下：关于原审判决认定大秦铁路公司未充分尽到安全保障义务及赔偿责任比例划分是否正确的问题。本院认为，大秦铁路公司作为承运人，具有保障旅客生命和财产安全的义务。原审判决认为，在本案中，在陈光述出现情绪异常的状态下，大秦铁路公司应采取更为谨慎、妥善的应急处理预案，充分保障乘客生命安全的认定正确。当然原审判决也考虑到了本案实际，陈光述系完全民事行为能力人，其应对自己的行为承担主要责任，故原审判决根据本案实际情况确定由大秦铁路公司承担30%，陈光述承担70%的责任比例正确，本院予以确认。
关于原审判决认定后续医疗费、护理费是否正确的问题。大秦铁路公司认为，原审判决以35万元为基数认定日均医疗费为174.04元，从而认定后续日均治疗费为174.04元错误。同时大秦铁路公司认为护理费以120元/天计算错误。本院认为，随着陈光述病情的不同变化及受市场波动的影响，对陈光述每天的后续医疗费及护理费具体金额，无人能完全精确的知晓和计算。大秦铁路公司提供的四川省科学城医院医务科出具的陈光述住院期间计入电脑中陪护费用说明中载明的陪护单价变动也说明了这一点。四川省科学城医院出具的诊断意见显示，陈光述需要长期医疗护理支持。故原审判决参照2014年度四川省卫生行业单位就业人员平均工资并参考当地社会生活水平确定每天护工费120元及根据陈光述住院天数、花费酌定日均医疗费为174.04元，同时酌定了后续医疗时间为15年，系考虑了陈光述的病情、医疗诊断和物价波动等因素作出的综合判断。在无确凿证据能够确定具体的医疗费和护理费金额之前，本院予以尊重。
关于原审判决大秦铁路公司向陈光述支付精神损害抚慰金是否正确的问题。本院认为，精神损害的赔偿数额系依侵权人的过错程度、行为及事件后果等因素综合决定的。原审判决依据上述因素酌定为5万元，并非适用法律错误，本院予以确认。
综上，大秦铁路公司的申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大秦铁路股份有限公司的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 甘海涛
审判员 牟桂红
二〇一七年六月十七日
书记员 刘琴容
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3110号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，户籍地四川省达州市达县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3986号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日14时许，被告人吴某决定离开自己工作的深圳市宝安区福永街道白石厦福怡休闲会所。在离开时，吴某发现同一宿舍的被害人何某和黄某的一部苹果4S和一部苹果5S手机（经鉴定，二部手机共价值人民币3，430元）在充电，遂将上述两部手机盗走（已退还二被害人）。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且手机已退还二被害人，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年10月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年八月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第765号
申请执行人：李喜玉
被执行人：孙禄铭、苏浩
申请执行人李喜玉与被执行人孙禄铭、苏浩买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人李喜玉举证及本院调查，被执行人孙禄铭、苏浩现暂无财产可供执行，为此，申请执行人李喜玉向本院申请终结本次执行，待发现被执行人孙禄铭、苏浩有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人李喜玉的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人李喜玉与被执行人孙禄铭、苏浩买卖合同纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：王玉杰
执行员 ： 徐 涵
二〇一六年六月一日
书记员 ：孙艺博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1119号
罪犯刘立秋，男，1979年3月5日生，汉族，吉林省九台市人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年11月20日，图们市人民法院作出（2012）图刑初字第161号刑事判决，认定刘立秋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘立秋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分170分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘立秋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘立秋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执20号
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司。
被执行人辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司。
被执行人辽源市选择袜业有限公司。
被执行人吉林省沃得皮具有限公司。
申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司与被执行人辽源市龙山区志成重型设备制造有限公司、辽源市选择袜业有限公司、吉林省沃得皮具有限公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司于2017年1月11日依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第291号民事判决书向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，经本院主持调解，双方达成执行和解协议，被执行人辽源市选择袜业有限公司、吉林省沃得皮具有限公司欠申请执行人辽源市西安区银升小额贷款有限责任公司214400.00元，已偿还48000.00元，余款166400.00元于2017年3月30日之前偿还50000.00元，4月30日之前偿还50000.00元，余款于5月30日之前偿还完毕。本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于在执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2015）辽西民初字第291号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年三月二十日
书记员 郭晓龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1964号
原告：徐军波，住江西省上饶市余干县。
委托代理人：徐中坚，住江西省上饶市余干县。
被告：上海购酒网电子商务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵小伟。
原告徐军波诉被告上海购酒网电子商务有限公司（以下简称购酒网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐中坚到庭参加诉讼。被告购酒网公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐军波诉称：我于2015年7月1日通过被告经营的购酒网酒类专卖店购买了两瓶茅台酒，共计3960元，货品名称为：茅台53度，五星铁路特供500ml（2011年）购酒网白酒特惠；订单编号为：9638975501；被告在线详情描述页中宣传“1915年巴拿马太平洋万国博览会金奖”以及“铁路特供”等字样。我收货后正准备与朋友一起分享，但是被朋友意外提醒，茅台酒没有获得以上奖项，该批酒品也并非铁路特供。之后，我通过在线的方式与被告联系，被告坚称标示无误，并称系厂家标识，为正品行货；我通过贵州茅台酒股份有限公司官网公告获悉，其公司并未与被告有合作关系，该批产品系采购渠道不明的产品。此外，国管局、中直管理局等五部门联合下发《关于严禁中央和国家机关使用“特供”“专供”等标识的通知》（工商广字（2011）182号），根据通知要求，严禁中央和国家机关各部门及所属行政事业单位使用、自行或授权制售冠以“特供”“专供”等标识的物品；国家工商总局发布了工商广字（2011）271号文件，发文要求严查涉嫌虚假宣传的产品。《反不正当竞争法》第九条规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传。”综上所述，我认为，被告销售的产品采购渠道不明，涉嫌销售假酒，同时外包装以及其宣传网页明显存在虚假宣传行为，没有尽到销售者应尽的审查责任和义务，存在以引人误解的方式虚假宣传的欺诈行为，损害了我的合法利益；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”现起诉，请求法院判令：1．被告退回购物款3960元；2．被告支付赔偿款11880元；3．被告承担本案诉讼费用。
被告购酒网公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见或者证据材料。
经审理查明：徐军波向本院提出起诉，要求购酒网公司退还货款及支付赔偿金，为此徐军波提供了订单及发货单信息截图、产品图片及店铺信息截图等证据予以证明。其中，订单号为9638975501的订单及发货单信息截图显示：徐军波于2015年7月1日在京东商城上第三方经营的卖家店铺购酒网酒类专卖店购买了两瓶53度茅台五星铁路特供（2011年）500ml，总商品金额为3960元。
产品图片显示：案涉茅台酒的外包装盒上标有“铁路特供”字样，茅台酒瓶身上贴有茅台酒的简介标签，简介内容包含“茅台酒历史悠久，是中华文化酒的典型代表。1915年获巴拿马万国博览会金奖后，多次获得国际金奖，蝉联历届中国名酒称号”等内容。
店铺信息截图显示：在京东商城上经营“购酒网酒类专卖店”店铺的公司为购酒网公司。
上述事实，有订单及发货单信息截图、产品图片及店铺信息截图、案涉产品包裹图片及徐军波的陈述在案佐证。
本院认为：徐军波与购酒网公司通过信息网络方式订立买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立、有效。徐军波作为消费者，其合法权益受法律保护。
徐军波向购酒网公司购买茅台酒，该茅台酒外包装盒上标有“铁路特供”字样，瓶身注明“1915年获巴拿马万国博览会金奖后，多次获得国际金奖，蝉联历届中国名酒称号”等内容的事实，有订单及发货单信息截图、产品图片及店铺信息截图、案涉产品包裹图片以及徐军波的陈述等证据证实，各项证据之间可以互相印证，且购酒网公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对徐军波诉讼请求、事实和理由的抗辩以及对相关证据的质证权利，依法由其承担相应的不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。
关于购酒网公司是否构成欺诈的问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，一方面，案涉产品瓶身注明“1915年获巴拿马万国博览会金奖后，多次获得国际金奖，蝉联历届中国名酒称号”等内容，在购酒网公司未能提供证据证明相关内容有事实依据的情况下，应由购酒网公司承担举证不能的法律不利后果。另一方面，徐军波根据《国家工商行政管理总局关于持续做好含有“特供”、“专供”等内容广告日常监管工作的通知》（工商广字（2011）271号）规定，主张案涉产品介绍属于虚假宣传，违反国家相关规定，在购酒网公司未提供反证的情况下，本院对于徐军波的上述主张予以采信，并据此认定购酒网公司构成欺诈。因此，徐军波主张购酒网公司向其退还购货款3960元，并按购货款的三倍赔偿损失11880元（3960元×3倍），有事实和法律依据，本院予以支持。
被告购酒网公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告上海购酒网电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军波退还货款3960元；
二、被告上海购酒网电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐军波赔偿损失11880元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告上海购酒网电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 苏丽颜
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 余颖蓉
林洁玲
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00124号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年11月20日生，汉族，初中文化，农民。被告人郑某某曾因盗窃于2014年5月30日被行政拘留五日。2015年4月30日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人�检察院指控：被告人郑某某于2015年4月12日凌晨潜入苏州市虎丘区华山路115号B幢天都府酒楼1楼，窃得保险柜1个，后从中窃取人民币2250元。案发后，郑某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已构成盗窃罪。鉴于其如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人郑某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人郑某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年4月12日凌晨，被告人郑某某潜入苏州市虎丘区华山路115号B幢高新区枫桥天都府酒店1楼，窃得保险柜1个，后从中窃取人民币2250元。
案发后，保险柜1个已发还被害单位高新区枫桥天都府酒店。
另查明：被告人郑某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中其自愿认罪。
在本院审理期间，被告人郑某某退出赃款计人�币2250元，向本院预交罚金保证金计人民币1000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人赵某某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，营业执照，行政处罚决定书，退赃收据、罚金保证金收据以及被告人郑某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人郑某某庭审中自愿认罪，能退出赃款、预交罚金保证金，可以对其酌情从轻处罚。再鉴于被告人郑某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
二、被告人郑某某退出的赃款人民币二千二百五十元，发还被害单位高新区枫桥天都府酒店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴晓萍
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）裕执字第00525号
申请执行人：张某。
被执行人：河北绿恒农业开发有限公司。
被执行人：卢某。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第271号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款520000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏振元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00301号
上诉人（原审被告）：安徽巨鑫金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市界首路21号零五单位五二九部安徽物资供应站A区110-1室，组织机构代码证58722528-3。
法定代表人：徐长彬，该公司总经理。
委托代理人：赵鑫，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽鼎誉贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号省徽商钢材市场徽商大厦307，组织机构代码67090513-2。
法定代表人：汪志清，该公司总经理。
原审被告：胡有寿。
上诉人安徽巨鑫金属材料有限公司（以下简称安徽巨鑫公司）因与被上诉人安徽鼎誉贸易有限公司（以下简称安徽鼎誉公司）、原审被告胡有寿买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第00816-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审查认为：涉案合同约定合同争议的解决方式为向合同签约所在地人民法院起诉，合同载明的签订地点为合肥，但没有载明具体在哪个区，且双方当事人对关于合同实际签订地点存有争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案合同履行地和被告住所地人民法院均有管辖权。原审人民法院在送达诉讼文书过程中，安徽巨鑫公司在合肥市界首路21号零五单位五二九部安徽物资供应站A区110-1室有办公室且挂有该公司招牌，该地址与该公司注册登记地址一致，应认定该地址为该公司的住所地。因上述地点在原审人民法院辖区内，故原审人民法院对本案有管辖权。安徽巨鑫公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定驳回安徽巨鑫公司对本案管辖权提出的异议。
安徽巨鑫公司上诉称：涉案合同的签订地点在合肥市瑶海区上岛咖啡店内，且合同约定争议的解决方式为向合同签约所在地人民法院起诉，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审人民法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。
本院经审查认为：涉案合同约定合同争议的解决方式为向合同签约所在地人民法院起诉，但合同载明的签订地点为合肥，并没有载明具体在哪个区，且双方当事人对关于合同实际签订地点存有争议，安徽巨鑫公司也未提供有效证据证明涉案合同签订在合肥市瑶海区，故本案不能依据协议约定确定案件管辖。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，据此，原审原告安徽鼎誉公司可以选择向作为原审被告的安徽巨鑫公司的住所地人民法院起诉。安徽巨鑫公司的住所地在原审人民法院辖区，故安徽鼎誉公司向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院据此对本案有管辖权。安徽巨鑫公司上诉要求将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第904号
申请人：张红，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张萍，女，汉族，住齐河县。
申请人张红与被申请人张萍道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人张红于2015年8月28日向本院提出申请，请求查封被申请人张萍名下的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张萍名下的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐静媛
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初298号
原告：贾荣河。
被告：闫洪东。
本院在审理原告贾荣河与闫洪东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾荣河撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 高燕海
二〇一六年四月五日
书记员 赵海滨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1939号
原告长兴富利来纺织有限公司。
法定代表人李月明。
委托代理人秦高益。
被告杭州萧山中汇纺织有限公司。
法定代表人张美琴。
原告长兴富利来纺织有限公司诉被告杭州萧山中汇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告杭州萧山中汇纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告长兴富利来纺织有限公司诉称：2013年11月至2014年3月，被告向原告购买浆料，合计货款199000元，供货后被告支付了货款31828元，扣除退货11400元，尚欠货款155772元被告未付。故原告起诉要求被告支付货款155772元。
被告杭州萧山中汇纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的送货单六份、浙江增值税发票五份以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人，未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山中汇纺织有限公司于本判决生效后十日内支付长兴富利来纺织有限公司价款155772元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3416元，减半收取1708元，由杭州萧山中汇纺织有限公司负担。此款长兴富利来纺织有限公司已向本院预交，杭州萧山中汇纺织有限公司于本判决生效后十日内直接向长兴富利来纺织有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年六月六日
书 记 员 王海燕
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第700号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行。
负责人张洪金，该支行行长。
被执行人周则乾。
被执行人刘乃瑞。
被执行人刘乃运。
申请执行人山东临沂河东农村合作银行郑旺支行与被执行人周则乾、刘乃瑞、刘乃运借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院于2011年11月17作出的（2010）河商初字第2089号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付2.6万元，但其未按期全部履行。经查询银行存款、车辆等信息，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2010）河商初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年十月二十五日
书记员 孙 园
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1613号
原告任超。
被告傅涛。
原告任超诉被告傅涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任超到庭参加了诉讼。被告傅涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任超诉称：2015年4月15日，被告向原告借款30000元。同年6月20日，被告向原告借款20000元。同年7月10日，被告向原告借款40000元。同年8月18日，被告向原告借款10000元。同年9月15日，被告向原告借款40000元。同年9月29日，被告向原告借款50000元，合计被告前后向原告借款190000元。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款190000元。
被告傅涛未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年4月15日，被告向原告借款30000元。同年6月20日，被告向原告借款20000元。同年7月10日，被告向原告借款40000元。同年8月18日，被告向原告借款10000元。同年9月15日，被告向原告借款40000元。同年9月29日，被告向原告借款50000元，合计被告前后向原告借款190000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条6份予以证实。
本院认为：依据原告提供的6份借条可以证实被告向原告借款190000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅涛返还任超借款190000元。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由傅涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 阳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第278号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人王某某，女，生于1974年8月30日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。
被执行人史某某，男，生于1971年10月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。（二被告系夫妻）
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王某某、史某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款49500元及利息；（二）案件受理费1037元；（三）执行费658元。
在执行中，经查被执行人王某某、史正暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月五日
书记员 雷茂春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3335号
原告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被告陈春燕，女，1982年2月4日出生，汉族，住福建省。
被告林神水，女，1982年6月27日出生，汉族，住福建省。
被告上海鹏跃金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人叶秀春。
被告叶秀春，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省。
被告上海闻域贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈春燕。
本院在审理原告叶海洲与被告陈春燕、林神水、上海鹏跃金属材料有限公司、叶秀春、上海闻域贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一七年四月五日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108财保21号
申请人：李福生。
申请人：李润生。
申请人：李金生。
被申请人：李全生。
被申请人：太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会，住所地太原市尖草坪区西流社区。
法定代表人：许春元，该社区主任。
被申请人：太原市龙泽欣工贸股份有限公司，住所地太原市尖草坪区西流社区。
法定代表人：许春元，主任。
申请人李福生、李润生、李金生于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李全生、太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、太原市龙泽欣工贸股份有限公司的银行账户【关于太原市尖草坪区西流村龙源鑫源路西105号（原中西街2排3号）宅基地拆迁安置补偿款】人民币190万元。三申请人以中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币190万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李福生、李润生、李金生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李全生、被申请人太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会、被申请人太原市龙泽欣工贸股份有限公司的银行账户【关于太原市尖草坪区西流村龙源鑫源路西105号（原中西街2排3号）宅基地拆迁安置补偿款】人民币190万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高彦
二〇一七年五月十八日
书记员 张燕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00726号
原告：汪永明，男，汉族，住宁国市。
被告：蓝大川，男，汉族，住宁国市。
原告汪永明与被告蓝大川承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年12月4日，原告与宁国市南极乡梅村村十亩村民组、小坞村民组签订《梅村村小坞十亩道路拓宽工程承包合同》一份，原告承揽建设该工程，被告蓝大川系宁国市南极乡梅村村小坞村民组村民且系该工程“领导组”成员，负责协助原告施工等事项。2013年10月26日，被告蓝大川就尾欠工程款向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汪永明人民币贰仟叁佰元整，￥2300.00元，事由欠汪永明小坞口至小坞道路拓宽工程款，还款时间2014年11月20日。具条人：蓝大川20**年10月25日”。2015年2月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款2300元及利息。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告因其村民组拓宽道路欠原告工程款并向原告出具欠条，承诺于2014年11月20日前付清，双方形成明确的债权债务关系，被告理应及时给付上述款项，其拒付行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任；因双方均为自然人且在欠条中未约定利率，参照民间借贷的有关法律规定应视为无利息，但原告向被告主张逾期利息（即自2014年11月21日起至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于法有据；对原告要求被告给付所欠工程款2300元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓝大川于本判决生效之日起十日内给付原告汪永明工程款2300元，并自2014年11月21日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蓝大川负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年三月六日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永少刑初字第23号公诉机关永安市人民检察院。被告人冯某，男，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省景德镇市珠山区胜利路86号。因涉嫌盗窃罪于2015年6月1日被永安市公安局刑事拘留，2015年6月5日变更为取保候审，2015年7月31日由永安市人民检察院取保候审。现取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉（2015）324号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月11日，被告人冯某乘被害人罗某不在家时，将被害人罗某放置在福建省永安市燕北岚太公司宿舍230室内的建设银行卡一卡、身份证一张、ipad平板电脑一台、vivo牌手机一台、行李箱一个、黄金戒指一枚盗走，并从建设银行卡内取走现金700元，花费手续费4元，被盗平板电脑等物品经永安市价格认证中心鉴定，价值人民币6548元，被害人罗某被盗财物共计人民币7252元。2015年6月5日被告人冯某的家属赔偿被害人罗某人民币10000元，并将被盗行李箱一个发还被害人罗某，取得了被害人书面谅解。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、谅解书、收条、银行卡交易记录、vivo牌手机发票和ipad平板电脑销售单、提取笔录及扣押清单、发还清单等书证、证人谢某、冯某的的证言、被害人罗某的陈述、被告人冯某的供述、永安市价格认证中心关于被盗平板电脑、手机等物品的价格鉴定结论意见书、现场勘验笔录、辨认笔录及现场照片、现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，且被告人亲属已赔偿被害人损失10000元，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员高美珍二〇一五年九月一日书记员肖莉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第360号
申请执行人黄仕刚，男，1970年7月，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
被执行人筠连县新田煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县。
法定代表人杨尚楷，董事长。
本院在执行申请执行人黄仕刚与被执行人筠连县新田煤业有限责任公司其他权属、侵权纠纷一案中，查明，被执行人筠连县新田煤业有限责任公司处于停产停业状态，暂无可供执行的财产，且申请执行人黄仕刚未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2014）筠连民初字第963号民事调解书主文确定的原告筠连县新田煤业有限责任公司支付被告黄仕刚补偿金14445元的本次执行程序。在被执行人筠连县新田煤业有限责任公司具备执行条件时，申请执行人黄仕刚可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周光鸿
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第57号
申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行。住所地：丽水市成大街202-206号和绿谷大道***号。
负责人：叶俊伟，行长。
被申请人：朱菊华。
申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人朱菊华金融借款纠纷一案尚未处理，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南城支行于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱菊华所有的坐落于莲都区大洋路327-××号房产进行保全，保全金额为人民币1050000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱菊华所有的坐落于莲都区大洋路327-××号房产（丽房权证莲都区字第××号）。保全金额共计人民币1050000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年十二月十一日
代书记员 陈军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第191号
原告李长江。
被告刘焕平。
原告李长江与被告刘焕平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长江、被告刘焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长江诉称，2011年原、被告签订一份承包合同，被告将古冶区盐库内外墙抹灰工程包给原告，双方约定每平米25元，付款方式为内墙抹完结清一次，外墙抹完结清一次。在内外墙工程完工后，被告未按约定给付原告工程款。现原告起诉至贵院，请求法院依法判决被告偿还原告欠款32603元及延期付款利息并承担本案诉讼费用。
被告刘焕平辩称，我只是邹雨生工地的技术员。我与原告李长江签订的书面合同虽确认劳务费标准为每平米25元，但该价格系邹雨生与发包方的承包价格，邹雨生如何与原告结算，由他们决定，我没有结算和付款义务，且工程已完工4年，原告起诉要求给付欠款已超过诉讼时效。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订了古冶盐库工程内外墙抹灰的书面合同，约定每平米单价25元，付款方式内墙抹完结清一次，外墙抹完结清一次。原告进场施工一个月后中途退场。2011年12月1日被告刘焕平为原告出具了确定工程量为1303.7㎡完工证。在庭审中，原告亦确认该工程系由邹雨生承包。2012年1月24日李长江与邹雨生结算时出具了收条，内容为：“今收到古冶区盐库内墙抹灰人工费：壹万叁仟元整（计：13000元）已结清收款人李长江。”李长江和邹雨生于2013年2月6日签订书面协议，约定“此抹灰工程款已结清，如出现任何债权债务与我公司没有任何关系，由当事人自行解决。”2015年1月24日，邹雨生为被告出具工程事实证明，“2011年12月1日古冶区盐库内墙抹灰工程实际工程量壹仟叁佰零叁点柒平米，计1303.7㎡，每平方米人工费单价壹拾元整，计10元／平方米。已于2012年12月20日下午3点钟在古冶区唐家庄工商银行大门口支付了李长江。当时付款情况如下：第一笔款在2011年11月17日中午给了李长江壹万元。第二笔款在2012年12月20日下午3点钟在古冶区唐家庄工商银行大门口支付给了李长江。（已结清）不存在其它欠款事由。（当时刘焕平职务是技术员，李长江找的工人。）”
证明上述事实的证据有：1、原、被告签订的书面协议；2、被告刘焕平出具的完工证（复印件）；3、李长江出具的收条（复印件）；4、邹雨生与李长江的书面协议；5、邹雨生出具的工程事实证明；6、原、被告的陈述。
本院认为，原告在庭审中确认其所提供劳务的古冶盐库内外墙抹灰工程系邹雨生承包，且其结算劳务费均与邹雨生结算，同时邹雨生亦能证明被告刘焕平系其雇佣人员，故被告刘焕平与原告李长江签订劳务合同及为原告出具完工证的行为，系其职务行为，由此产生的法律后果应由邹雨生承担。原告李长江于2012年1月24日为邹雨生出具的收条及与邹雨生于2013年2月6日签订的书面协议中，均明确劳务费已结清。原告李长江的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李长江的诉讼请求。
本案案件受理费615元，由原告李长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 石 蕊
代理审判员 张静波
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵 妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5101号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人秦某，男，1987年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以�浦检刑诉（2015）3947号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张乙出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年8月，被告人秦某在上海市浦东新区龙居路附近的小区和路段，采用螺丝刀撬碎或石块砸碎汽车车窗玻璃的方法，多次窃取他人车内财物。具体事实分述如下：
1、2015年8月10日凌晨，被告人秦某至上海市浦东新区栖山路枣庄路东侧路边，采用上述方法，从被害人张某甲牌号为苏ADXX**轿车内窃得身份证1张、人民币10余元。
2、2015年8月12日、8月13日凌晨，被告人秦某先后两次至上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号门口，以同样方法，分别将被害人俞某某牌号为沪L6XX**的轿车、被害人卢洪涛牌号为沪D8XX**的轿车、被害人朱某某牌号为沪AAXX**的轿车、被害人黄某某牌号为沪AQXX**的轿车车窗玻璃撬碎，并从车内窃得中石化加油卡1张（卡内余额人民币200元）、人民币150余元。
3、2015年8月14日、8月15日凌晨，被告人秦某先后两次至上海市浦东新区浦东大道2568弄7号楼后停车场，以同样方法，分别将被害人姜某某牌号为沪GHXX**的轿车、被害人丁某某牌号为皖HWXX**的轿车、被害人陶某某牌号为沪AQXX**的轿车、被害人李甲牌号为苏AUXX**的轿车、被害人李乙牌号为浙C7XX**的轿车、被害人徐某牌号为沪A1XX**的轿车、被害人刘某某牌号为沪B7XX**的轿车、被害人陈某某牌号为苏F7XX**的轿车、被害人伍某牌号为苏EVXX**的轿车、被害人金乙牌号为沪A7XX**的轿车车窗玻璃撬碎，并从车内窃得软壳中华牌香烟8包、美元1元、泰铢20元、人民�100余元，后香烟销赃得人民币200元。
4、2015年8月16日凌晨，被告人秦某至上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号楼门口，以同样方法，将被害人陆某某牌号为沪L5XX**的轿车车窗玻璃撬坏，但未窃得物品。
5、2015年8月17日凌晨，被告人秦某至上海市浦东新区浦东大道2568弄17号楼门口，以同样方法，将被害人何福海牌号为沪FKXX**的轿车车窗玻璃撬坏，但未窃得物品。
6、2015年8月19日凌晨，被告人秦某至上海市浦东新区龙居路191弄西侧路边，以同样方法，将被害人廖某某牌号为冀A0XX**的轿车、被害人詹某某牌号为浙A5XX**的轿车车窗玻璃撬碎，并从车内窃得价值人民币1，933元的iPhone5s16G移动电话1部，身份证1张。后被告人秦某至上海市浦东新区龙居路桥桥面东侧路边，以同样方法，将被害人金甲牌号为沪MGXX**的轿车、被害人吴某某牌号为皖GHXX**（临�的轿车车窗玻璃撬碎，并从车内窃得价值人民币700元的华硕牌X451C型笔记本电脑1台、价值人民币28元的COHIBA牌打火机1只、人民币5元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、俞某某、黄某某、姜某某、刘某某、陈某某、廖某某、金甲、卢某某、朱某某、丁某某、陶某某、李甲、李乙、徐某、伍某、金乙、陆某某、何某某、詹某某、吴某某的陈述、扣押、发还清单、清点记录及相关照片、现场勘验笔录、价格鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人秦某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年10月18日止。）
二、尚未退缴的赃款及赃物折价款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 孙根祥
二〇一五年十二月十七日
书记�周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但�如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第894号
申请执行人：柴利权，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被执行人：岑美素，女，1953年5月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第2707号柴利权诉岑美素民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人岑美素下落不明，且无可供执行的财产。被执行人岑美素尚应支付申请执行人柴利权26000元及利息，另应向本院交纳诉讼费540元、执行费290元。本院于2010年3月22日向申请执行人柴利权发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但柴利权在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第894号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 杜震（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2341号
原告：甘某某，女，1975年11月14日出生，汉族，现住乐亭县。
被告：王某某，男，1973年12月14日出生，汉族，现住乐亭县。
本院在审理原告甘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告甘某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一五年十一月三日
书记员 石佳琪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1264号
原告:南昌拓源科技有限公司。地址：南昌市青山湖区。
法定代表人：涂思捷，系该公司执行董事。
委托代理人：邓宜芳。
委托代理人：邹礼伟。
被告：南昌航空大学科技学院。地址：南昌市上海路。
法定代表人：李建萍，系该院院长。
第三人：江西科技职业学院。地址：南昌市。
法定代表人：万荣生，系该院院长。
本院在审理原告南昌拓源科技有限公司诉被告南昌航空大学科技学院、第三人江西科技职业学院合同纠纷一案中，被告南昌航空大学科技学院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不论是原告南昌拓源科技有限公司还是被告南昌航空大学科技学院，住所地均不在南昌县境内，且被告南昌航空大学科技学院住所地为南昌市青山湖区上海路173号，依法属于南昌市青山湖胡管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，因此，南昌县人民法院对本案无管辖权，特提出管辖权异议申请，请求南昌县人民法院依法裁定将本案移送至有管辖权的南昌市青山湖区人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两各以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，第三人江西科技职业学院住所地为南昌市昌南高校园银三角316国道金山1号，属于南昌县管辖，且合同履行地在南昌市昌南高校园银三角316国道金山1号即第三人江西科技职业学院院内，故被告南昌航空大学科技学院对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南昌航空大学科技学院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一七年五月二十六日
书记员 张文欣
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3290号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。
负责人赵俊华，系该支行行长。
委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。
被告武某。
被告李某。
被告刘某。
被告刘某某。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武某、李某、刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 霍武星
二〇一六年十一月十一日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初3290号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行，住所地府谷县孤山镇五里墩。负责人赵俊华，系该支行行长。委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告武某。被告李某。被告刘某。被告刘某某。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告武某、李某、刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一六年十一月十一日书记员  王永鑫
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323财保94号
申请人徐信才，男，1964年8月6日生,汉族,住沂源县。
被申请人郭传生，男，1962年7月28日生，汉族，住沂源县。
被申请人陈东菊，女，1958年6月13日生，汉族，住沂源县。
被申请人郭中臣，男，1988年9月19日生，汉族，住沂源县。
本院受理申请人徐信才诉被申请人郭传生、陈东菊、郭中臣民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院提出申请，要求冻结郭传生、陈东菊、郭中臣银行存款80000元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭传生、陈东菊、郭中臣的银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 翟所水
二〇一七年六月十九日
书记员 李 蕙
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第00532号
案外人郑安福，男，1973年4月19日出生，个体工商户。
申请执行人北京兴隆置业有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街绿景苑甲1号。
法定代表人马艳荣，董事长。
被执行人北京长兴房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光佳园企业大厦A座303室。
法定代表人张玉方，总经理。
本院在执行北京兴隆置业有限公司申请执行北京长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）项目转让合同纠纷一案过程中，案外人郑安福向本院提出执行异议，要求本院解除对其所有的位于×××房屋的查封措施。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
郑安福称：我于2005年3月1日与长兴公司签订《商品房买卖合同》，购买位于×××商品房。合同签订后，我向长兴公司交纳首期购房款122629元及相关税费，并约定余款由长兴公司代为办理银行按揭贷款，我也按照约定将办理银行贷款的手续交付给长兴公司。我于2005年4月14日与长兴公司办理了入住手续，一直居住该房屋至今。
贵院作出（2006）二中执字第331号民事裁定书，查封了我购买的房屋。2008年我在北京市丰台区人民法院起诉长兴公司，要求长兴公司继续履行商品房买卖合同，在该院主持下双方达成调解协议，我同意一次支付房屋余款450000元，并由长兴公司协助办理房屋产权证事宜，但长兴公司一直未能给我办理房产证。
本人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，尽管我只交纳了首付款，没有交纳全部房款，但是本人已经善意地履行了商品房买卖合同约定的义务，并办理了入住手续，一直实际占有、使用该房屋。没有交纳剩余的房款完全是由于长兴公司的原因以及贵院采取了诉讼保全，导致银行贷款无法发放，无法交纳剩余房款。现我同意交纳剩余房款，全面履行合同义务。请贵院参考《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第16条关于所有权保留的立法精神，以及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二款的规定保护购房者生存权，赋予购房者在普通债权、抵押权、法定优先权中享有更高顺位的优先权的权利。
综上，请求中止对本人占有、使用的位于×××房屋的执行，解除查封。
经查，2007年，郑安福以相同理由向本院提出执行异议，本院经审理，于2007年8月作出（2006）二中执字第331-2号民事裁定，裁定驳回其异议请求。现裁定已生效。
另查，原告郑安福诉被告长兴公司商品房买卖合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2008年3月7日作出（2008）丰民初字第01675号民事调解书，内容为“一、郑安福于二ОО八年四月十五日前向被告交纳购房款四十五万元。二、被告于二ОО八年五月十五日前协助郑安福办理其所购房屋的产权证书。”
本院认为，根据民事诉讼法中“一事不再理”的法律原则，当事人不得就同一事实及理由再行提出异议。本案中，郑安福已就相同事实及理由于2007年向本院提出执行异议，其后虽与长兴公司在法院达成调解协议，但该协议并未实际履行，因此郑安福所提异议的事实基础未发生任何变化。综上，郑安福所提异议申请本院不予受理，所立案件应予撤销。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）二中执异字第00532号案件。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 姜高华
代理审判员 周祖继
二〇一四年六月十七日
书 记 员 龙泽淼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27928号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜桂品，总经理。
委托诉讼代理人：龚文耀，男。
委托诉讼代理人：马玉凤，女。
被告：陆蓓蕾，余不详，住上海市闵行区颛兴路***弄***号***室。
原告上海莘旺物业管理有限公司与被告陆蓓蕾物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费949.20元。本院于2016年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海莘旺物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年十月二十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执307号
申请执行人：孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司，住所地孟村回族自治县。
法定代表人：郭凤玉，系该公司经理。
被执行人：大连创信达机电设备制造有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：姜济文，系该公司经理。
本院在执行孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司与大连创信达机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年四月十四日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执307号申请执行人：孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司，住所地孟村回族自治县。法定代表人：郭凤玉，系该公司经理。被执行人：大连创信达机电设备制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：姜济文，系该公司经理。本院在执行孟村回族自治县顺翔管件制造有限公司与大连创信达机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一七年四月十四日书记员 王思宇
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初893号
原告许琴，女，1982年8月10日出生，汉族，住宣恩县。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦良平，男，1966年7月27日出生，汉族，住宣恩县。
本院在审理原告许琴诉被告秦良平房屋租赁合同纠纷一案中，原告许琴于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许琴撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许琴承担。
审判员 苏学斌
二〇一六年十一月八日
书记员 向 琴