陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00251号
原告黄振柱，男，汉族，农民，住旬阳县城区。
委托代理人沈道广，陕西达衡律师事务所律师。
原告付林波，男，汉族，农民，住旬阳县赤岩镇。
委托代理人黄振柱，男，汉族，农民，住旬阳县城区。
被告旬阳县天意缘建材有限公司。住所地：旬阳县城关镇刘店铺村*组。组织机构代码：68798039-0。
法定代表人罗海申，该公司经理。
被告罗海申，男，汉族，旬阳县天意缘建材有限公司经理，住旬阳县城关镇。
委托代理人刘伟，陕西达衡律师事务所律师。
原告黄振柱、付林波与被告旬阳县天意缘建材有限公司、罗海申买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振柱及其委托代理人沈道广、原告付林波的委托代理人黄振柱，被告旬阳县天意缘建材有限公司的法定代表人罗海申及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振柱、付林波诉称，2011年1月13日原、被告签订购销合同，约定：原告向被告提供发热量1500-2500大卡燃煤，每立方145元，发热量超过2500大卡每增加100大卡，煤价上调10元，供煤款累计50000元结付一次。合同有效期限3年，违约金10000元。合同订立前，已供应燃煤514.6立方，应付货款75456.75元。合同签订后，供应燃煤1700余立方，除司机持有部分票据外，现有票据942.63立方，应付货款136681.35元，合计货款212091.35元。被告不按合同约定付款，属严重违约。请求：1、依法解除原、被告之间签订的购销合同；2、判令被告支付货款212091.35元；3、判令被告支付原告违约金10000元。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
原、被告之间签订的购销合同，证实双方的权利和义务。
燃煤入库单二联或三联等票据95张，证实供煤数量及煤款212098.10元，其中合同签订前供煤款75416.75元，合同签订后供煤款136681.35元。
被告营业执照、代码证各一份，证实被告的法定代表人及公司住所地等情况。
被告旬阳县天意缘建材有限公司、罗海申辩称，原告是欺诈诉讼。2010年12月经罗社朝介绍，被告开始试用付林波提供的燃煤。2011年1月13日原、被告签订燃煤购销合同。合同签订后10多天，罗社朝对罗海申讲付林波担心被告兑付不了现金，付林波请罗社朝给其垫付煤款300000元，由罗社朝向被告供煤，被告每立方煤付给罗社朝5元报酬，被告因资金紧张，表示同意。付林波、黄振柱与被告没有发生任何业务往来关系，运煤司机及被告员工均知情。如果原告认为直接向被告供煤了，为什么不按合同约定的累计供煤50000元结算一次，原告从未要求与被告结算煤款。被告只与罗社朝结算煤款。罗社朝称预付付林波燃煤款300000元，结算170000元，付林波尚欠罗社朝170000元，已通过法院判决由付林波归还。
燃煤入库单一式三联，一联被告留存，二、三联交给罗社朝。被告提供给罗社朝的入库单号码是连续的。罗社朝与付林波结算后，因付林波借口要与装车司机结算工资又拿走了结算票据，现原告提供的入库单票据是付过煤款的票据。原告提供的票据有第三联，也有第二联，且不连续，之所以不连续，是罗社朝支付部分运费后，在票据上注明“款已付”，原告无法用“款已付”的票据起诉。付林波不敢面对被告，起诉也无其本人签名。原告两次提起诉讼，供煤数量、价款前后矛盾。原、被告签订的购销合同实际未履行，燃煤款已由罗社朝付给付林波。被告不构成违约，是付林波不履行合同，改由罗社朝供煤，被告也同意，是协商一致解除合同。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、证人罗XX（旬阳县城关镇刘店铺村村民）证言，证实购销合同没有执行，购销未实际履行，而是因付林波担心被告无钱支付，提出由罗社朝向付林波预付煤款300000元，付林波向罗社朝供煤；罗社朝与被告结算煤款，付林波与罗社朝结算煤款。罗社朝告知被告，被告表示同意，并愿意按每立方煤付给罗社朝5元报酬。付林波、罗社朝及被告达成一致意见后，罗社朝筹措资金300000元付给付林波；付林波向罗社朝供煤经结算煤款170000元，付林波应退罗社朝预付资金130000元，付林波出具了借条，后经法院判决由付林波归还。
2、证人吴XX（城关镇刘店铺村一组组长）证言证实，罗海申的砖厂是其引进的，原、被告签订购销合同时，吴昌银在场。合同签订后10多天，罗社朝将吴昌银喊到罗社朝家里，付林波在场。付林波称，被告没有钱，供煤后结不了账。付林波与罗社朝商量，由罗社朝垫付300000元煤款，付林波向罗社朝供煤。罗社朝让吴昌银合伙，吴昌银未同意。
3、证人张XX（城关镇刘店铺村一组村民）证言证实，2011年3月开始向罗社朝供煤，5月上旬结束。煤运到被告处，被告开具票据一式三联，一联被告存根，二、三联被告交给罗社朝，罗社朝有钱的话当场就把运费付了，没有钱时，就把第三联票据交给司机。罗社朝曾向其借款交给付林波。
4、证人魏XX（旬阳县天意缘建材有限公司会计）证言证实，2011年任公司会计。2011年3月至5月期间，与罗社朝结算供煤款200000元左右。供煤发票一联存根，二、三联交给罗社朝。不认识付林波、黄振柱。
旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00778号民事判决书，证实付林波应当归还罗社朝借款130000元。
供煤入库单存根79张，证实入库铜钱煤77吨，计款181195元。
付款凭据14张，证实支付罗社朝供煤款330000元。
经庭审质证，被告对原告提交证据的关联性、合法性、真实性均没有异议，对其证明作用持有异议；原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性及其证明作用均有异议。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据均符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，可以证明原、被告之间的权利义务关系，供货数量、价款及被告法定代表人、住所地等情况；被告提交的证据亦符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，且证据之间相互印证，可以证明原、被告签订购销合同后，原告付林波又与罗社朝及被告达成了付林波供煤、罗社朝支付煤款、被告给付罗社朝报酬等情况。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：
2011年1月13日被告天意缘建材有限公司（甲方）经旬阳县城关镇刘店铺村村民罗社朝介绍，试用原告黄振柱、付林波（乙方）提供的燃煤后正式签订购销合同，合同约定：乙方向甲方供煤，煤发热量1500-2500大卡，每立方145元。发热量高于2500大卡，每增加100大卡，煤价上调10元。付款方式：乙方供煤款累计50000元结付一次，第一次甲方付给乙方40000元，扣除10000元作为乙方供应保证金，其后每次甲方全部付清。合同期限；3年。违约责任：甲方应在乙方提出对账结算完毕后3日内付清货款，违约赔付乙方违约金10000元，并退保证金；乙方不按时按量供煤赔偿甲方损失10000元。合同还约定了其他事项。合同见证人为罗社朝。协议签订后，付林波以供煤后被告付不了款为由又经吴昌银当面并征得被告同意与罗社朝口头协商：由罗社朝预付付林波300000元煤款，付林波供煤后与罗社朝结算；被告每吨煤付给罗社朝5元报酬。后付林波与罗社朝结算，付林波尚欠罗社朝130000元。结算后，因付林波提出要与运煤司机结算运费，罗社朝遂将入库单二、三联交给付林波。黄振柱提供入库单二联或三联等票据95张，计款212098.10元，其中合同签订前供煤75416.75元，合同签订后供煤款136681.35元。现要求被告支付212091.35元供煤款。
另查明，原告黄振柱对付林波、罗社朝及被告之间的口头约定不知情，黄振柱未参与供煤事项。付林波与黄振柱属于合伙销售关系。原告未提供证据证实向被告索要过煤款。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议生效后，被告与原告付林波、见证人罗社朝达成口头协议，由被告向罗社朝支付供煤款及每吨5元的报酬，罗社朝以其预付付林波的供煤款与付林波结算，其行为符合行纪合同的法律特征，应认定三方构成行纪关系。由于被告以其行为已表明不履行购销合同的主要债务，故原告要求解除购销合同的诉讼请求，应予支持。合同解除后，应以行纪合同的法律规定进行处理，原告不能直接向被告主张权利。原告黄振柱、付林波之间是合伙关系，黄振柱又未参与供货活动，付林波可以与他人就销售、结算行为方式达成其他协议，现原告请求以购销合同约定的权利义务要求被告给付货款，并承担违约金，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告黄振柱、付林波与被告签订的购销合同。
二、驳回原告黄振柱、付林波的其他诉讼请求。
案件受理费4631元，由原告黄振柱、付林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 郭景军
审判员 黄星华
审判员 曹 燕
二〇一三年六月十八日
书记员 李 欣