吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终615号
上诉人（原审被告）：山东东方路桥建设总公司。
住所地：山东省临沂市通达路*号。
法定代表人：吴清杰，董事长。
委托诉讼代理人：候晓东，该公司职员。
委托诉讼代理人：白海春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王占东，男，1987年11月18日出生，汉族，农民，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：孙福山，男，1962年2月25日出生，汉族，退休干部，现住公主岭市。
原审被告：吉林省高等级公路建设局。住所地：长春市经济技术开发区浦东路****号。
法定代表人：纪景义，局长。
委托诉讼代理人：张佳庚、陶崑鹏，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人山东东方路桥建设总公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人王占东、原审被告吉林省高等级公路建设局(以下简称建设局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路桥公司的委托诉讼代理人候晓东、白海春，被上诉人王占东的委托诉讼代理人孙福山，建设局的委托诉讼代理人张佳庚、陶崑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：撤销原审判决；驳回王占东的诉讼请求。事实和理由：一、本案属机动车交通肇事案件，并非地面施工损害赔偿纠纷案件。二、山东高速路桥公司施工过程中已尽到安全管理义务，设置安全警示标志，没有过错。综上，一审判决仅凭王占东一方的陈述及三位自相矛盾的证人证言，不顾公主岭市交管大队第0037号事故责任认定书认定结果及附属照片和长双高速吉林省公路工程监理有限责任公司总监办所出具的书面证明及所附照片和情况说明，径行认定我公司没有尽到安全管理义务，属认定事实错误。
王占东辩称，一、路桥公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
建设局辩称，一、涉案工程建设经过国家相关部门审批，开工建设所需所有审批手续齐全，在本案中不存在过错。二、涉案土堆并非我单位设置，由此产生的损害赔偿与我单位无关。三、王占东未遵守交通法规，应当对损失承担相应责任。请求驳回其对我单位的诉讼请求。
王占东向一审法院起诉请求：1.要求建设局、路桥公司连带承担赔偿我的医疗费490832.8元、住院伙食补助费8100元（81天×100元）、住院护理费10050.48元（81天×124.08元）、误工费暂定51120.52元（计算至起诉之日止521天×98.12元，最终以定残之日为计算截止日）、长期护理费215602.40元（20年×10780.12元）、被抚养人生活费130237.12元（8139.82元×2×16/2）、精神损害赔偿金100000元，合计1005943.32元；2、伤残赔偿金以实际鉴定等级确定。我的鉴定暂时做不了，诉讼请求中的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、长期护理费等暂时不主张了，以后再主张。诉讼费用由他们承担。
一审法院认定事实：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全》虽规定了作为道路的所有者、管理人、施工方的安全保障职责，但《中华人民共和国道路交通安全法》中并没有道路施工管理者违反安全保障职责时应如何承担赔偿责任的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，建设局是长双公路发包人，路桥公司系长双高速CSL04合同段高速公路路段施工方。工程包含长双高速与公永公路交叉高架桥工程（包含路基土石方、桥梁、交叉工程、便道、防卫排水及其他附属工程）。2015年1月2日在工程尚未竣工期间，当日19时3时许王占东驾驶轿车沿公永路由南向北行驶，行至高架桥工程便道时发生侧翻，造成车辆损坏，王占东受伤。庭审中王占东提供出庭证人汪磊、马书利、王占江证明现场道路不平且没有施工警示设施，且有公主岭市双城堡镇东风村民委员会证明加以佐证，路桥公司虽提供现场已设立了安全警示设施的照片，但该组照片无法认定系本次事故当日或当时所拍摄，而调取的公主岭市公安局交通管理大队公安卷宗中现场照片体现，按路桥公司所提供照片中的位置未发现有警示灯或残骸散落，且现场缺乏渠化交通及保证安全警示的设施，道路交通事故认定书亦未对此进行相关表述，故本案属于地面施工致人损害纠纷。由于王占东受伤后伤势较重并多次住院治疗，且公主岭市双城堡镇东风村民委员会证明其一直未放弃主张权利和查找责任主体，（2016）吉0381民初1986号地面道路施工损害责任纠纷一案中亦错列了被告，故王占东在向正确的责任人主张权利上存在客观困难但未放弃权利的主张和怠于行使权利，故路桥公司的抗辩理由不予支持。王占东受伤后在吉林大学第一医院住院五次，共计住院133天，一级护理（含特级护理）81天，二级护理52天，医疗费共计490832.8元。认定上述事实的证据有：吉林大学第一医院住院病历及住院费用票据各五份。对于王占东的准确误工时间虽暂无法准确认定，但根据住院病历中体现的王占东受伤程度，其在五次住院期间内的误工时间应予以保护，之后的误工时间应待明确后另案确认。
一审法院认为，路桥公司作为长双高速CSL04合同段高速公路路段施工方，负责长双高速与公永公路交叉高架桥工程（含路基土石方、桥梁、交叉工程、便道、防卫排水及其他附属工程）。2015年1月2日19时许王占东驾驶轿车沿公永路由南向北行驶，行至上述高架桥工程便道处发生侧翻，造成王占东受伤。由于事故发生路段路桥公司未能设立保证安全通行的警示和保护设施，对王占东驾车发生侧翻存在着因果关系，故路桥公司应承担对王占东的赔偿责任。建设局作为工程的发包方不存在过错行为，故不应承担对王占东的赔偿责任。由于王占东作为成年人，驾驶车辆未能时刻注意前方路况并按操作规范安全谨慎行驶，存在较大过错，故应减轻路桥公司的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参照《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布标准，王占东主张的医疗费490832.8元、伙食补助费13300元（100元/日×133日）、护理费25855.48元（120.82元/天×81天×2＋120.82元/天×52天）、误工费11393.48元（2478元/月×4月＋113.96元/日×13日），应予保护。判决：一、山东东方路桥建设总公司于本判决生效后十日内赔偿王占东经济损失人民币162414.53元【（医疗费490832.8元＋伙食补助费13300元＋护理费25855.48元＋误工费11393.48元）×30%】。二、驳回王占东其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案是道路施工中发生的事故，原审判决认定是地面施工致人损害纠纷案件并不属于交通肇事案件并无不妥。对路桥公司的该上诉请求，本院不予支持。路桥公司作为施工单位，对所承包的长双高速与公永公路交叉高架桥工程（含路基土石方、桥梁、交叉工程、便道、防卫排水及其他附属工程）负有安全保障义务，因未在的施工现场设立保证安全通行的警示和保护设施，致使王占东驾车行至高架桥工程便道时发生侧翻，造成其损害后果，路桥公司应承担赔偿责任。路桥公司虽提供现场已设立了安全警示设施的照片，但照片上无时间记载，无法认定系本次事故当日或当时所拍摄，且道路交通事故认定书亦未对此进行相关的表述，公主岭市公安局交通管理大队公安卷宗中现场照片体现，按路桥公司所提供照片中的位置未发现有警示灯或残骸散落，故其所提供的证据不足以证明路桥公司尽到安全管理义务，对路桥公司该请求本院不予支持。
综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审预交的案件受理费13800元，由山东东方路桥建设总公司负担3500元，本院退回10300元。
本判决为终审判决。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月五日
书记员 苗人升