天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11281号
原告：曹希奎，男，1954年10月26日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：吴玉龙，男，1988年11月17日生，汉族，住天津市武清区。
被告：赵佳，女，1991年6月24日生，汉族，住天津市武清区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：王洪超，该公司工作人员。
原告曹希奎与被告吴玉龙、被告赵佳、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹希奎委托诉讼代理人卢青、被告吴玉龙、被告赵佳、被告阳光财险天津市分公司委托诉讼代理人王洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹希奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费29258.21元、住院伙食补助费4900元、营养费2450元、误工费7865元、护理费5410元、交通费2000元、伤残赔偿金33267.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、拐杖费156元、车损1000元，共计92806.81元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月28日7时30分，吴玉龙驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路王唐庄村口，与由南向北横穿公路曹希奎驾驶的电动自行车发生事故，造成两车受损，曹希奎受伤。此事故经武清交警支队认定，吴玉龙负事故全部责任，曹希奎无责任；请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴玉龙、赵佳辩称，被告吴玉龙驾驶的事故车辆登记在被告赵佳名下；二被告系夫妻关系；该事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；原告的合理损失应由该保险公司赔偿；事故后被告吴玉龙为原告垫付3493.95元，应予返还。
被告阳光财险天津市分公司辩称，被告吴玉龙驾驶的事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内；本被告同意赔偿原告合理损失；但应扣除原告非医保用药；营养费认可每天25元；交通费认可400元；车损认可500元；原告提供的营业执照与误工证明中的名称不一致，不予认可误工费；鉴定费属于间接损失，不属保险理赔范围，不予赔偿；诉讼费不予负担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日7时30分，吴玉龙驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿杨北公路由西向东行驶至杨北公路王唐庄村口，与由南向北横穿公路曹希奎驾驶的电动自行车发生事故，造成两车受损，曹希奎受伤。此事故经武清交警支队认定，被告吴玉龙驾车未保安全，负事故全部责任，原告曹希奎无责任；原告于事故当日到武清区中医医院住院治疗49天，经诊断为内踝骨折、外踝骨折、软组织挫伤、非××性脑外伤综合征等。原告共支出医疗费29258.21元、拐杖费156元。原告住院需2人护理1天，需1人护理48天。原告系天津市广欣建清洁服务有限公司职工，日工资为65元。原告系农业户口。经本院委托，2016年12月27日，天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告曹希奎左下肢损伤，评定为10级伤残。原告支持鉴定费1500元。事故后，被告吴玉龙为原告垫付3493.95元。
另查明，被告吴玉龙驾驶的事故车辆在被告阳光财险天津市分公司投保了交强险及商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告吴玉龙负事故全部责任，原告曹希奎无责任，并无不当，本院予以采信。被告曹希奎承担全部民事赔偿责任。原告的合理损失由被告阳光财险天津市分公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。被告阳光财险天津市分公司要求扣除原告非医保用药，但未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，对被告阳光财险天津市分公司要求扣除原告非医保用药的意见不予支持；原告医疗费凭票据确认为29258.21元、拐杖费156元；原告主张住院伙食补助费4900元，按住院天数49天，每天100元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费，本院酌情支持1225元；原告主张的护理费参照天津市居民服务业平均收入每日108元计算，2人护理支持1天，1人护理支持48天；原告主张误工费，每日按65元计算，误工期支持121天；伤残赔偿金按天津市农村常住居民人均可支配收入年18482元计算，支持18年，按伤残赔偿指数10%计算；精神抚慰金本院酌情支持5000元；并在交强险限额内优先受偿；交通费本院酌情支持1000元；原告主张车损，被告阳光财险天津市分公司认可500元，本院予以尊重；鉴定费是为查明保险事故的原因、性质及保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险公司依法承担。被告吴玉龙为原告垫付的费用，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告各项损失医疗费29258.81元、残疾辅助器具费156元、住院伙食补助费4900元(100元×49天)、营养费1225元，合计35539.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分25539.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；
二、原告各项损失护理费5400元【（108元×2人×1天）＋（108元×1人×48天）】、误工费7865元（65元×121天）、交通费1000元、伤残赔偿金33267.6元（18482元×18年×10%）、精神抚慰金5000元，合计52532.6元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；
三、原告的损失车损500元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿；
四、原告的损失鉴定费1500元，由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿；
上述一至四项合计，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告90072.41元；原告返还被告吴玉龙垫付款3493.95元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；账号9072701010010000733039；行号402110015117；开户行天津农商银行武清中心支行）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告吴玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一七年三月九日
书记员 韩木全
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。