黑龙江省黑河市爱辉区法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第127号
原告（反诉被告）张百臣，男，1964年9月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）杨丽华，女，1961年3月22日出生，蒙古族，教师。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告（反诉被告）张百臣与被告（反诉原告）杨丽华承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张百臣及其委托代理人高洪祥、被告杨丽华及其委托代理人刘永娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年12月15日达成口头协议，由原告为被告制作家具，约定加工费16，000.00元，由被告提供制作家具需要的材料。原告按约定到被告家进行家具制作，2015年1月5日因被告临时增加工作量又不肯增加加工费，双方发生争执，被告把原告赶走，后又找人到原告家恐吓原告要求原告回来继续工作，在此过程中被告找来的人将原告家的门砸坏，原告为此报警，在派出所民警的调解下，原告与被告于2015年1月9日签订家具制作协议，协议签订后原告按约定为被告完成家具的加工。原告完成协议约定的义务后多次找到被告协商给付加工费以及返还工具事宜，被告均拒绝给付和返还。被告在扣留原告工具期间将原告的电劈配套电池和充电器等工具丢失。现原告诉至法院，请求判令被告给付加工费16，000.00元；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、家具制作协议1份。证明双方签订了承揽协议，并约定了工钱。被告质证对证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该份协议是在派出所主持调解下，双方自愿签订的，按协议第六条约定原告如果不按时保质完成工作，被告不支付加工费，根据客观事实现在原告有些家具没有制作，没有在规定时间完成加工成果，质量也不符合第二条规定同类品种国家标准，故被告不同意给付加工费。
证据二、加工明细3张。证明原告加工的活已经超出合同的规定。被告质证对证据有异议，认为该份证据不是被告书写的，是原告书写的，而且原告写的这些与客观事实不符，佛柜，电视柜，门口，橱柜，承揽协议本身就有。
证据三、录音光碟2张。证明双方在履行合同时，是被告把原告撵出去了，使原告无法履行合同，是被告终止合同的，该责任由被告承担。原告收拾现场工具时，工具没有在现场。被告质证认为录音听不清，2015年2月10日原告去取工具，派出所警察鞠英东在场，是原告不干了自己去取工具，是原告违约，证实不了原告证实的问题。2015年1月5日录音是被告积极主张原告回来干活，协议签订的时间是2015年1月12日，2015年1月5日是双方协商的过程，最后以制作协议为准。
证据四、证人杨从叶、牟建军出庭作证。证明是被告无故终止合同，不给付工钱，同时加大工作量。被告质证认为杨从叶应该作为原告，不是证人，其陈述不属实，被告撵人和工作基本完成也不属实。牟建军证言有一部分不是客观事实，首次口头协议牟建军并不在场，是原、被告单独在原告家谈的，计算的80张材料，原告指定了地点购买，而被告是在哈尔滨购买的，原告没有挣到材料款的回扣6，000.00元，所以发生了违约。
被告辩称，原告起诉的事实与理由是不真实的，2015年1月5日双方发生争执，不存在被告临时增加工作量的问题，原告违约是因为没有赚到木材的拼缝款心有不甘，无理要求增加加工费，在没有如愿的情形下，原告违约离开加工现场，称不干了，不是被告将原告赶走，也不存在被告找黑社会到原告家恐吓的事实，因原告无理终止工作，被告到其家中恳请其完成劳动成果，然后原告报假警，派出所工作人员来到原告家中后，已经查清了事实，根本没有黑社会。原、被告是在2015年1月12日签订的家具制作协议，不是2015年1月9日，双方是自愿签订家具制作协议，没有任何人胁迫。原告继续工作了一段时间后，在2015年1月23日又违约不干了，将其工具带走，原告没有完成协议约定的义务，没有交付合格的劳动成果，原告所称的扣留其电劈配套电池和充电器更不属实，原告将其所有工具都带走了，因原告违约没有按协议约定交付合格的承揽成果，原告无权索要加工费，同时因原告的违约给被告造成了50，000.00元的损失，原告应当予以赔偿。
反诉原告（被告）反诉称，2014年12月16日，被反诉人与反诉人达成了承揽协议，约定反诉人提供原材料和图纸，被反诉人交付家具的协议，该协议履行后，并在2015年1月12日签订了《家具制作协议》。约定交付成果日期为2015年2月10日，但是被反诉人在2015年1月23日以涨价为条件，停止了家具加工制作，至今，被反诉人没有交付合格的劳动成果。被反诉人有些家具没有加工制作，所有家具都没有做完，有些家具作坏，家具质量没有一件符合约定的国家标准，以上情况发生后，按照协议第六条“乙方如果不按时保质完成制作加工，甲方不支付加工费”，故反诉人拒绝接收不合格劳动成果，要求被反诉人赔偿反诉人经济损失。现反诉人诉至法院，请求法院判令被反诉人赔偿反诉人经济损失50，000.00元；被反诉人承担反诉费用。
被告（反诉原告）为证实自己的主张，向法庭提交如下证据予以证实：
证据一、销货清单2张。证明原告与被告两人协商制作家具，被告按照原告计算的数额到哈尔滨购买的榆木指接板，花费了45，810.00元。这些榆木指接板当时原告（反诉被告）出于自己的私利，多计算了大约11张榆木指接板。原告质证对该份证据不予认可，认为这是被告自行订购的，跟原告没有关系，定多少数量也与原告无关。手写清单时原告自己在一个纸壳上手写的，当时是杨从叶计算，原告书写的，是56张板。原告给被告计算材料时是杨从叶书写的单子，那个上面有具体数量。
证据二、明细表5张。证明原告给被告加工家具以后陆续让被告购买的用品，2015年1月3日原告离开现场的当天上午，还要求被告购买的工具。这些加工件有部分使用了，有一部分还在闲置。原告质证认可出具过材料单，但认为这些材料都是用于干合同以外的活，因被告没有另外给加工费，所有原告没有干这些活。
证据三、收条1张。证明原告为了省工，以不会加工为由，要求被告到加工厂去加工，花格板加工费1，100.00元。原告质证对该份证据不予认可，认为花格板不在合同之内，当时说做电视墙时原告就表示做不了花格板。
证据四、橱柜图纸5张，橱柜的效果图2张。证明原告不按图纸施工。原告质证认可施工确实有效果图和图纸，但是原告承诺是参考加工，不可能是一模一样的，部分改动被告认可。
证据五、橱柜照片10张。证明橱柜没有做完，橱柜质量做的不合格，没按图纸施工，不合格的地方有材料不规方，缝隙大，橱柜门不是按要求做的。橱柜里的消毒柜尺寸计算错误，橱柜门也没有按要求做，应当做拉篮的，原告做的是平开门，工作台尺寸过短。原告质证有异议，认为空隙是按被告的要求的尺寸做的，另外关于制作工艺不认可按照国家标准，因为过去给被告家做过家具，只有现在的水平，达不到被告要求的国家标准，被告知道这个情况，既然找原告加工制作，就应该认可。
证据六、电视柜照片2张、效果图2张。证明其中一个电视柜没有做，做的那个没有做完，还有做坏了。原告质证认为没做的那个原告根本做不了，所以没做，另外一个没做完的差几个抽屉面，被告没有把拉手拿来，所以没上。
证据七、照片30张。证明未做完的阳台柜、书柜、五斗橱、门厅柜、衣柜、门口。原告质证认为门厅柜、阳台柜的门没有上都是因为被告没有提供拉手，抽屉面也是没按拉手，门口是后加的，其余的都完工了。
证据八、照片43张。证明原告制作的家具不规范，产品质量不合格。家具背面不上封闭漆，造成开裂。家具占用了电源插座口，立柜加工材料浪费，立柜无背板，因原告做错了拆除，将家具破坏，下料短尺对接，顶板和底板没有上封闭漆。原告质证对干活现场照片没有异议，对证明问题有异议，认为原告已经完成加工制作，是按照被告要求做的，所谓的裂痕，是板子的质量问题。
证据九、光盘1张。证明原告离开现场以后，活没干完，为了避免以后发生争议被告报警，派出所给录像和拍摄了照片。原告质证对改组录像不予认可，认为这是被告单方的，并且所指出的质量不合格，并没有说出具体是哪不合格。
证据十、家具制作协议复印件1张。证明所用选材都是原告选择、指定，由被告购买，工作成果应当符合同类国家标准，证实制作家具范围，交工日期2015年2月10日，原告不按时完成工作，被告不支付加工费。被告要求原告赔偿损失是按照协议约定的。原告质证对协议的真实没有异议，认为原告已经按照协议要求保质保量完成了，没完成部分是因为被告没有把拉手买回来。
证据十、证人陈洪岩出庭作证。证明橱柜的设计图是由设计师陈洪岩设计的，原告未按照设计图加工制作橱柜。原告质证认为证人所说的更改后的标准是按照证人自己提出的标准改的。
证据十一、证人邵佳波出庭作证。证明原、被告一起去临江渔村吃饭就是为了看电视柜的木格，其他的家具证人跟着参与，看样品，原告承诺可以做活体可拆解的。原告质证对证人所证实的事实不认可，看光明家具样品时原告不在场，电视墙制作的样子被告说去临江渔村吃饭看的样子，证人说没吃饭，相互矛盾。
证据十二、证人张亮出庭作证。证明被告购买木料81张板子，是原告让购买的，数量、型号、材质都是原告提供的。原告质证对证人的证言不予认可，原告不认识证人，证人所描述的单子与被告陈述的不符。
证据十三、证人杨世宏出庭作证。证明违约的原因是原告，不是被告。原告质证对证人证言不予认可。吵架原因就是因为被告加活，原告不同意，争吵起来然后原告离开现场。
证据十四、证人李国辉出庭作证。证明违约的原因是原告，不是被告。原告质证对证人证言不认可，认为原告离开的原因是因为被告加活。
反诉被告（原告）辩称，反诉人所诉与事实不符，被反诉人没有给反诉人造成损失，双方达成协议被反诉人已经按约定保质保量完成，并且远远超出双方约定的工作量，虽然按照协议约定中有部分小活没有完成，是因为反诉人的料没有到，所以延误了工期，这个违约责任应由反诉人承担，同时被反诉人没有按时到货，致使被反诉人等待，也造成了损失，耽误了被反诉人4，5天工期，造成2，000.00多元损失，这些应该由反诉人赔偿。不合格家具根本没有发生，都是经过反诉人验收合格不存在不合格产品，请本庭查清事实驳回反诉人的反诉请求。
反诉被告（原告）针对反诉未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月15日，原告（反诉被告）张百臣与被告（反诉原告）杨丽华达成口头协议，由原告为被告位于黑河市恒基公寓282室房屋的装修进行家具制作，2015年1月5日，在原告为被告制作家具的过程中，双方发生纠纷，后在派出所民警的调解下，双方签订《家具制作协议》，约定：“一、家具制作所选用材料由乙方（张百臣）选择指定，由甲方（杨丽华）购买。二、乙方按甲方提供的设计图纸及方案精工细作，并保证材尽其用不浪费，不偷减工时，达到甲方满意。即同类品种国家标准。三、家具制作范围，包括衣柜、书柜、橱柜、佛柜、卫生洁浴柜（2个）、门厅柜、前后阳台柜、走廊柜、电视柜（客厅、主卧）、电视墙（客厅、主卧）、门窗口等。四、制作加工费，由甲乙双方协定为壹万陆仟元人民币整。工程交付并合格后一次性支付。五、施工期为二〇一四年十二月十五日，交工日期为二〇一五年二月十日。六、乙方如果不按时保质完成制作工作，甲方不支付加工费，并要求支付相应损失。……”2015年1月23日，原、被告再次发生争执，原告停止家具制作。原告停止家具制作时，已经完成大部分家具制作。
同时查明，在本案审理过程中，被告提供橱柜设计图纸、橱柜图纸设计人证人证言、原告制作家具的照片等证据证明原告制作家具未按照设计图纸制作，分缝缝隙大、钉钉造成的贯通裂缝等不符合双方协议约定的合格标准即国家标准的情形，结合法院工作人员到家具加工现场查看的加工承揽情况，法院释明原告对其加工制作的家具是否符合双方约定的国家标准进行鉴定，如不申请鉴定，将由其承担举证不利的诉讼后果，原告表示其不申请鉴定。被告在本案审理过程中曾申请对因制作的家具质量不合格给其造成的损失进行鉴定，后被告撤回鉴定申请。
本院认为，原告（被反诉人）与被告（反诉人）签订的《家具制作协议》是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。关于原告要求被告给付加工费16，000.00元的请求，因双方合同约定原告制作家具应达到同类品种国家标准，如原告不能按时保质的完成制作，被告不支付加工费，根据被告提供证据原告家具制作未达到木家具制作的国家标准，承揽成果不符合双方承揽合同约定的质量标准，且原告认可有部分家具制作工作未完成，故原告诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告（被告）要求反诉被告（原告）赔偿损失50，000.00元的请求，因反诉原告所购买材料已用作家具制作，其未提供其他证据证明存在50，000.00元损失，故对反诉原告的请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）张百臣的诉讼请求；
驳回被告（反诉原告）杨丽华的反诉请求。
本诉案件受理费200.00元，邮寄送达费50.00元，由原告（反诉被告）张百臣承担，反诉案件受理费525.00元，由被告（反诉原告）杨丽华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 卢宏波
审 判 员 张家双
人民陪审员 郑 和
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。