昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西法少民初字第60号
原告赵某某，男，白族，生于2001年1月5日，云南省洱源县人。
法定代理人赵云，男，白族，生于1975年11月25日，云南省洱源县人，系赵某某之父。
法定代理人王云书，女，白族，生于1973年10月5日，云南省洱源县人，系赵某某之母。
委托代理人赵峰、周恩珍，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴某某，男，汉族，生于2001年11月2日，云南省峨山县人。
法定代理人吴创生，男，汉族，生于1970年5月16日，云南省峨山县人，系吴某某之父。
法定代理人龙莉蓉，女，汉族，生于1977年2月10日，云南省峨山县人，系吴某某之母。
被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校。
地址：昆明市西山区碧鸡街道办事处高峣居委会。
法定代表人李跃忠，校长。
组织机构代码：43141131-1。
委托代理人段有云，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人俞维民，女，汉族，生于1971年6月4日，云南省昆明市人，系该校员工，特别授权代理。
原告赵某某诉被告吴某某、昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校（以下简称：“徐霞客学校”）教育机构责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员周玉波独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵某某的法定代理人赵云、王云书及其委托代理人赵峰、周恩珍，被告吴某某的法定代理人吴创生、龙莉蓉，被告徐霞客学校的委托代理人段有云、俞维民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年6月11日早晨7点半至8点左右，原告赵某某与被告吴某某在徐霞客学校的六年级（2）班的教室里因琐事发生口角。之后被告吴某某率先动手，原告忍无可忍也动起手来，随后两人便扭打起来，致使原告右关节骨折，花费医疗费2524.8元、后期治疗费2500元、后期医疗费及营养期、护理期鉴定费、会诊费1400元，误工费30000元，护理费4800元，营养费3600元，交通费3000元，看心理医生费用544.6元，共计48369.4元。事后被告吴某某及其父母对原告的受伤置之不理，被告徐霞客学校对于限制民事行为能力人的原告在学校读书、上课期间，未尽到安全管理义务，致使原告受到他人的伤害。因此，依据我国《侵权责任法》的相关规定，二被告均应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告在多次索赔无果的情况下，特诉至人民法院，请求两被告连带赔偿原告各项经济损失48369.4元，并承担本案诉讼费。
被告吴某某答辩称，2014年6月11日早自习下课期间，被告吴某某把原告的书弄掉在地上，然后被告吴某某将书捡起来并道歉，但是原告并不接受，所以双方发生争吵，原告先动手，并追打被告吴某某。被告吴某某顺手拿起身边的撮箕来自卫，刚好撞到原告之前有旧伤的手上，造成原告的手臂再一次受伤。在老师得知事情并通知双方家长后，被告吴某某的父母就及时赶到学校将原告送往医院治疗，垫付了相应的费用1200余元。原告第二天就回校上课，现已经康复。综上所述，原告应当承担主要责任，被告吴某某承担次要责任。经学校组织调解，但是都没有达成协议。原告的诉讼请求不成立，请求法院查清事实，依法判决。
被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校答辩称：1、原告所陈述被告徐霞客学校未尽到管理责任与事实不符；2、原告诉请两被告承担连带责任无法律依据，本案纠纷中学生的法定代理人和被告徐霞客学校之间的关系即使有责任也没有法律规定是连带责任；3、本案案由应当是健康权、身体权的纠纷，原告起诉了侵权人和学校，那么也应当有主次责任，本案案由不应当是教育机构责任纠纷；4、针对原告所陈述被告没有进到安全管理义务和事实不符，被告徐霞客学校已经建立各项安全制度并加以落实；5、本案是两个未成年人发生纠纷，应该是一个正常的事情，在某种程度上也是无法完全避免的。带过孩子的人都知道不可能完全避免孩子之间发生纠纷，因此要被告徐霞客学校承担管理责任也和生活习惯不符。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、原告户口信息及法定代理人身份证，欲证明原告诉讼主体适格，原告为城镇户口，现年13岁，系限制民事行为能力人。
经质证，被告吴某某、徐霞客学校对该组证据材料无异议。
二、2014年昆明市小学升初中学生信息登记表、被告徐霞客学校的组织机构代码证，欲证明二被告诉讼主体适格。
经质证，被告吴某某、徐霞客学校对该组证据材料无异议。
三、情况说明，欲证明：1、本案案发经过；2、原告受伤系上学期间，被告徐霞客学校未尽到安全义务，应当承担赔偿责任。
经质证，被告吴某某对证据有异议，认为当时并非吴某某先动手的，事情的起因并非原告陈述的，而是赵某某先动手的。被告徐霞客学校对证据材料有异议，该情况说明形式上不合法。从其形式上来看是证人证言，但是上面是多名证人共同签字，互相影响。其内容不真实，本案主要是原告原因引发的。该证据形式不合法，内容不真实。
四、碧鸡派出所受理群众来信来访情况（意见）登记表、录音，欲证明事发后原、被告双方进行过协商，均无果。被告徐霞客学校对于原告在校读书期间被吴某某打伤的事实予以认可。
经质证，被告吴某某认为原告确实受伤了，但是被告吴某某是两次受到原告殴打才还手的。被告父母也没有置之不理，事发后20分钟就将原告送去医院了。被告徐霞客学校对该组证据材料中的受理群众来信来访情况（意见）登记表真实性不予认可，虽然是派出所出具的，但这是单方陈述而且内容不真实，其起诉时间是6月15日，而该证据上的时间是6月10日。对证据录音，其证据形式不合法，内容不真实。
五、医疗费单据，欲证明原告因此次受伤花费医疗费2524.8元。
经质证，被告吴某某对医疗费单据本身无异议，当时调解是双方自愿的，医药费其垫付了1200多元，原告自己承担了400多元，当时已经调解好了。被告徐霞客学校对医疗费单据真实性无异议，但是被告吴某某已经支付了大部分，原告是重复主张。
六、云南天禹司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，欲证明原告后期医疗费为2500元，营养期评定为60日，护理期评定为60日，需营养费3600元、护理费4800元。
经质证，被告吴某某对证据不予认可，认为这些费用不应当由其来承担。被告徐霞客学校对证据合法性不予认可，据了解原告受伤的地方以前就受伤过，在该前提下做出的后期医疗费评估不真实。对于这些费用的计算有相应法律规定和标准的，没有必要进行所谓的三期鉴定。三期的评估标准系上海标准而非云南的标准。综上该鉴定没有前提依据，也不符合法律规定，标准也不是云南的标准，对该证据真实性、合法性和关联性不予认可。
七、鉴定费发票、专家会诊费、心理医生票据，欲证明原告花费鉴定费600元、专家会诊费200元，看心理医生544.6元。
经质证，被告吴某某对票据的真实性认可，但是认为没有必要看心理医生，费用不应当由其承担。被告徐霞客学校对该组证据合法性不予认可，因为对鉴定本身不认可，所以对于鉴定发票不予认可。对于看心理医生是没有必要的，如果非常普遍的事情发生了都要去看心理医生，这是不符合实际的，在原告无法证明其必要性时被告徐霞客学校是不予认可的。
八、赵云焊接与热切割作业证、员工考勤说明、收入证明，欲证明原告法定代理人赵云为处理原告受伤事宜，未能按时上班，误工期为100天（2014年6月11日至2014年9月19日），其月工资为6000元，误工费为30000元。
经质证，被告吴某某对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。被告徐霞客学校认为误工费是受害人的误工时间和收入确定，本案受害人是学生，不存在误工损失，作为家长主张误工损失只能计算在护理费中，因此原告误工费的主张是对法律理解的错误。工资收入真实性无法确认，且没有相应的完税证明，不予认可。
被告吴某某为支持其抗辩主张，向本院提交刘煜出具的《关于事发经过和调解情况说明》复印件一份，欲证明本案事发经过以及原告有过错。
经质证，原告对证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，本案两被告都是本案当事人，不可能由自己出具说明来自证自己没有过错，其本身出具的人员是被告徐霞客学校的工作人员，因此对其真实性、合法性均不认可。被告徐霞客学校对证据的真实性、合法性和关联性均认可。
被告徐霞客学校为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
一、《证明》及户籍证明二份，欲证明原、被告的纠纷发生在早自习下课休息时间；原告对此事的发生也有过错；学校已经采取各项措施对学生进行安全教育和管理。
经质证，原告对该组证据真实性、合法性不予认可。关于最高院关于证据规则的规定，证人是需要出庭接受质询的，出具该证明的证人系未成年人，若其不接受质询不符合法律规定，从形式上来说是无效证据，不予认可。被告吴某某无异议。
二、《关于事发经过和调解情况说明》，欲证明原、被告的纠纷发生在早自习下课休息期间，事发后学校老师已尽力协调处理。
经质证，原告对证据中事发时间、地点的客观事实认可，对于其他内容系单方陈述不予认可。被告吴某某无异议。
三、1、市级平安校园管理制度、措施资料七册，图片一张；2、市级平安校园制度预案卷资料目录一份；3、市级平安校园宣传教育卷资料目录一份、预防青少年违法犯罪工作方案及措施一份、预防青少年违法犯罪宣传图片节录一张；4、市级平安校园食堂、重点部位、车辆管理卷资料目录一份、卷内教师安全管理制度一份；5、市级平安校园人防、物防、技防卷资料目录一份、卷内碧鸡派出所校园安全巡逻签到登记表节录一份；6、市级平安校园重大活动矛盾排查、检查、校园周边卷资料目录一份、卷内集体活动安全责任书节录一份、校园治安隐患每周排查记录节录一份；7、市级平安校园消防卷资料目录一份；8、市级平安校领导责任制、组织机构卷资料目录一份；9、徐霞客中学水发分校安全活动方案一组（含学生紧急疏散演练方案、消防演练方案、安全活动月活动方案）；10、徐霞客中学水发分校安全教育讲话稿一组；11、徐霞客中学水发分校安全标语、警示牌、安全巡查图片一组。12、徐霞客中学水发分校开展安全活动报道一组；13、徐霞客中学水发分校致家长书一组；14、徐霞客中学水发分校安全知识问答一组；15、徐霞客中学水发分校开学前、节假日前安全检查记录节录；16、徐霞客中学水发分校教师安全值班记录节录；17、徐霞客中学水发分校安全自查报告节录；18、班主任工作手册节录、班主任工作笔记节录；19、徐霞客中学水发分校师校、家校责任书节录；20、学生及家委会证明、身份证复印件三份；21、学生、幼儿安康保险汇交承保确认书。欲证明学校已经建立了全面的安全管理制度，采取各种方式、各项措施贯彻落实安全制度。
经质证，原告认为被告徐霞客学校出示该组证据无非是要证明学校有相应安保制度，但是有该制度并不代表学校就按照制度落实了。事发当天打架持续了半个小时都没有老师到场，若真如学校所说有相应的值班人员、管理监督员在，那么如何持续半小时。原告的意见是学校疏于管理，因此该组证据和本案毫无关联性，不予认可。证据21项，所有学校都是要买意外险的，但是这并非意外伤害范畴，而是两个学生打架斗殴，对该证据真实性、合法性和关联性均不予认可。被告吴某某无异议。
四、被告徐霞客学校申请证人刘熠出庭，欲证实事发经过及学校处理经过。证人刘熠（女，汉族，生于1962年1月27日，大专文化，云南省昆明市人，系被告徐霞客学校教师）当庭陈述：当天下早自习后，其在办公室批作业，然后有学生来说原告赵某某和被告吴某某打架了，经了解是因为一本书掉在地上发生争吵和打架。经其向两个当事同学核实情况后，即通知了吴某某和赵某某的家长。被告吴某某的家长先到的学校，让其先带原告去医院检查，后来原告母亲来到学校也告知了相关情况。原告第二天一早就来上学了，其打电话问了双方医药费是如何处理的，其还说待原告手臂完全康复后保险报不了的再协商解决。后经其组织调解，双方未能达成协议。
经质证，原告对证据不予认可。被告吴某某无异议。
通过以上当事人的举证、质证，本院认为，原告赵某某提交的证据材料一、二，两被告质证无异议，本院依法予以采信。证据材料三，两被告质证不予认可，因该证据是由原告自己书写，再由他人签名，形式不符合法律规定，本院依法不予采信。证据材料四，两被告质证不予认可，该证据中碧鸡派出所受理群众来信来访情况登记表来源合法，基本内容属实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。证据中的录音，虽未征得被录音人的同意，但录音内容与本案查证事实相一致，本院依法予以采信。证据材料五，两被告质证对证据真实性无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。证据材料六，两被告质证不予认可，鉴定意见书的来源合法，但因鉴定中的营养期、护理期的评定缺乏相应依据，故本院对后期医疗费的评估依法予以采信，对营养期、护理期的评定不予采信。证据材料七中的门诊收费收据，其来源合法，内容真实，与本案相关联，两被告质证无异议，本院依法予以采信；后期医疗费评估鉴定费来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信；营养期、护理期的鉴定费因与本案无关，本院依法不予采信；专家会诊费、心理咨询费，两被告虽不予认可，但无相反依据予以证实，且因证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，本院依法予以采信。证据材料八，两被告质证不予认可，证据仅仅只是赵云月收入的证明，但未提交其他有效证据证明其因本案导致收入减少的证明，且其误工费与本案并无关联性，故本院对该证据依法不予采信。被告吴某某提交的证据和被告徐霞客学校提交的证据一、二、四，原告质证不予认可，但上述证据来源合法，证人刘熠亦出庭接受各方当事人的质询，且证据内容与原告提交的证据四中的录音内容相一致，故本院对上述证据依法予以采信。被告徐霞客学校提交的证据三，原告质证不予认可，但因证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
综上所述，结合庭审中查明的事实，本院确认如下法律事实：
被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校系依法登记的事业法人，原告赵某某、被告吴某某原系该校六年级（2）班学生。2014年6月11日上午早自习下课休息时，被告吴某某将原告赵某某的书碰落到地上，为此双方遂发生口角，继而扭打在一起。打斗中，被告吴某某用教室的撮箕打到原告赵某某的手臂，致其手臂受伤。班主任刘熠接到同学的报告后，即赶到教室了解情况，并电话通知了双方的家长。被告吴某某的家长赶到学校后将原告送往昆明市西山区碧鸡卫生院救治。原告家长赶到后，将原告送往成都军区昆明总医院救治。经医院诊断，原告赵某某因外伤致左肱骨外侧髁骨折并左肱骨骨挫伤。经门诊治疗，原告赵某某支付门诊治疗费2068.92元，其中被告吴某某垫付1087.57元。原告赵某某伤经云南天禹司法鉴定中心鉴定，后期医疗费评估为2500元，原告支付鉴定费600元和专家会诊费200元。后原告赵某某在成都军区昆明总医院进行心理治疗，支付心理咨询费240元和医药费304.6元。
被告徐霞客学校建立了相应的安全管理制度，对在校学生和家长进行了安全教育。
结合双方当事人举证、质证及法庭调查，本院认为本案争议焦点为：1、本案的案由是否适格？2、昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校就原告赵某某受伤是否应当承担责任？3、被告吴某某是否应对原告赵某某受伤承担责任？4、原告赵某某的各项主张是否符合法律规定？
针对第一个争议焦点，教育机构责任纠纷是指幼儿园、学校或其他教育机构，未尽其应尽的教育、管理职责，致使在其中学习或者生活的无民事行为能力人和限制民事行为能力人遭受人身损害，教育机构应当承担相应的侵权责任而引发的纠纷。本案原告赵某某系限制民事行为能力人，其在校期间遭受人身损害，并主张被告徐霞客学校因教育、管理不当，应承担相应责任，符合该案由的规定，故本案系教育机构责任纠纷。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或征得他的法定代理人的同意”之规定，原告赵某某2014年6月11日在被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校受伤时已满十周岁，不满十八周岁，系法律规定的限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定可看出，限制民事行为能力人在教育机构受教育期间受到人身损害，实行过错责任，只有被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学校未尽到教育、管理职责的，才承担相应的责任。在本案中，首先，被告徐霞客学校建立了相应的安全管理制度，对在校学生和家长进行了安全教育，从主观上尽到了教育、管理职责。其次，本案系原告赵某某与被告吴某某在课间休息时相互斗殴所导致，原告赵某某与被告吴某某虽系限制民事行为能力人，但应对自己的行为有一定的辨认和控制能力。此时不能苛责教育机构对每一个在校学生在任何时候和地点均有专人进行监管，而加重学校的责任。第三，原告赵某某受伤时的地点并不存在校舍等设施存有安全隐患并致其损伤。第四，事件发生后，被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学作为教育机构及时通知了学生家长，事后积极组织双方协商解决，表明被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学在事件发生后处理得当。综上，本院认为被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学尽到了教育、管理职责，其不应当承担责任。
针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，在本案中，原告赵某某与被告吴某某系同班同学，本应团结友爱，和睦相处，正确处理同学间的矛盾。然而被告吴某某于2014年6月11日与原告赵某某在教室中因琐事发生口角，继而引发双方打斗，并致原告赵某某受伤，双方均具有过错，应分别承担相应的民事责任。事件因被告吴某某而起，并致原告赵某某受伤，其应当承担主要的民事责任。原告赵某某遇事不理智，致使矛盾升级，其应当承担相应得次要责任。被告吴某某系限制民事行为能力人且本人无财产，相应的民事责任应由其监护人吴创生、龙莉蓉承担。原告赵某某亦系限制民事行为能力人，相应民事责任由其监护人赵云、王云书承担。
针对第四个争议焦点，本院对原告赵某某主张的各项损失评析如下：原告主张的医疗费2524.8元，经本院对原告提交的票据进行核算为2068.92元，故本院支持医疗费2068.92元。后期治疗费2500元、鉴定费600元、专家会诊费200元及心理咨询费等544.6元，有相应依据予以证实，本院依法予以支持。原告主张护理费4800元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，原告赵某某应举证证明护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，但未提交证据加以证明，本院结合赵某某作为限制民事行为能力人因手臂受伤确需人护理的客观情况，酌情支持护理费为1000元。误工费、营养费、交通费等其余费用，因原告赵某某未能提交相应依据予以证实，故本院不予支持。被告吴某某先行垫付的1087.57元，执行中应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某某的监护人吴创生、龙莉蓉于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某某各项经济损失6913.52元的70%，即人民币4839.46元（执行中扣除被告吴某某先行垫付的1087.57元，实际支付3751.89元）；
二、驳回原告赵某某对被告昆明市西山区碧鸡徐霞客中心学的全部诉讼请求；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1009元（此款原告赵某某已预交），减半收取，计504.5元，由原告赵某某的监护人赵云、王云书承担154.5元，由被告吴某某的监护人吴创生、龙莉蓉承担350元（执行前款时一并支付），余款504.5元退还原告赵某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为两年。
审判员 周玉波
二〇一四年十二月五日
书记员 黄 芳