wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1234号
上诉人（原审原告）赵泉龙。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
�上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人赵泉龙因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，赵泉龙于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：一、依法确认原审被告解除劳动合同系非法解除；二、依法判令原审被告支付赔偿金59960元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月20日作出（2014）卫民初字第883号民事裁定书，赵泉龙不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：赵泉龙称于2004年3月到新乡市陈召煤矿工作至今，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年11月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。赵泉龙与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。赵泉龙诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政�调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故赵泉龙的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回赵泉龙的起诉。案件受理费10元，退还赵泉龙。
赵泉龙上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是赵泉龙与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的�纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案赵泉龙作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，�民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与赵泉龙解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。赵泉龙经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，赵泉龙的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，�立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，赵泉龙的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2603号
原告：赵某，男1965年10月21日出生，汉族，住所地赤峰市。
原告委托代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：赤峰某科技有限责任公司，住所地克什克腾旗浩来呼热苏木。
法定代表人张某，公司董事长。
第三人：范某，男，1961年10月8日出生，汉族，公务员。
第三人：张某，男，1984年12月7日出生，汉族，公司职员。
第三人：刘某，女，1985年6月25日出生，汉族，住所地赤峰市。
委托代理人：郑某，内蒙古方赫律师是事务所律师。
委托代理人：田某，内蒙古方赫律师是事务所律师。
第三人：孟某，男，1963年12月23日出生，汉族，公司股东。
本院于2017年5月15日立案受理了原告赵某诉被告赤峰某科技有限责任公司（以下简称普光公司）、第三人范某、张某、刘某、孟某股权确认纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人孙某、被告普光公司法定代表人张某、第三人范某、孟某、张某、刘某及其委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：一、确认原告赵某系被告某公司的股东，持有公司股权的40%；二、判令被告签发出资证明书、变更股东名册并办理工商变更登记。事实和理由：2016年4月14日，范某、孟某、张某、刘某、赵某签订股份转让合作协议，其中约定：赵某、孟某出资参与被告某公司的经营，自协议签订之日起张某持有公司10.5％的股权、刘某持有公司12.5％的股权、范某持有公司5％的股权、孟某持有公司43％的股权、赵某持有公司29％的股权。股东、法定代表人变更登记暂不办理，孟某、赵某有权随时要求变更登记。孟某、赵某事实享有股东权利，公司经营决策权、管理权按照股权比例行使。后于2017年5月15日公司召开股东会会议并做出决议：范某、张某、刘某将各自股权全部转让给孟某、赵某。孟某、赵某受让股权后各占公司股权的60％及40％。
原告赵某为支持其所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、被告普光公司的工商登记档案，予以证明被告某公司相关的股权状况和详细登记信息；二、2016年4月14日原告以及被告和第三人签订的协议，予以证明原告的股东身份；三、提交公司2017年5月15日股东决议一份，予以证明原告在本案中主张享有被告普光公司40%的股权有事实依据，并具有合法性。四、股东会议记录以及三分股权转让协议，予以证明第三人刘某将持有的12.5%的股权、张某将持的10.5%的股权、范某将持有的5%的股权均转让给孟某、赵某。
被告某公司当庭辩称：同意原告赵某的诉讼请求，认可他是股东，认可其持有公司40%股权；同意向原告赵某签发出资证明书、变更股东名册并办理工商变更登记。
第三人范某、张某、刘某、孟某当庭辩称：认可原告的诉讼请求。
被告及第三人未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭询出示，被告及第三人均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月14日，范某、孟某、张某、刘某、赵某签订股份转让合作协议，其中约定：赵某、孟某出资参与被告某公司的经营，自协议签订之日起张某持有公司10.5％的股权、刘某持有公司12.5％的股权、范某持有公司5％的股权、孟某持有公司43％的股权、赵某持有公司29％的股权。股东、法定代表人变更登记暂不办理，孟某、赵某有权随时要求变更登记。孟某、赵某事实享有股东权利，公司经营决策权、管理权按照股权比例行使。后于2017年5月15日公司召开股东会会议并做出决议：范某、张某、刘某将各自股权全部转让给孟某、赵某。孟某、赵某受让股权后各占公司股权的60％及40％。孟某、赵某一直未被登记为公司股东。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。因此，当事人对公司股权归属发生争议时，应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或者受让方式取得股权且不违反法律法规强制性规定。即公司股东取得完整股东资格和股东权利，必须符合形式和实质要件。实质要件是向公司依法出资或者认缴出资。形式要件是对股东出资的记载和证明，即公司章程记载、股东名册记载、工商部门登记。在公司股东因股权归属发生争议时，应注重股东取得的实质要件，即是否实际出资。本案中原告已经实际出资，被告及第三人均予以认可。因此，原告具备被告某公司的股东资格认定的主要实质性要件，并享有被告普光公司40％的股权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记是公司的义务，原告请求判令被告签发出资证明书、变更股东名册并办理工商变更登记的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵某为被告赤峰某科技有限责任公司的股东，享有被告赤峰某科技有限责任公司40％的股权；
二、被告赤峰某科技有限责任公司在本判决生效后十日内予以办理原告赵某的股权登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赤峰普光科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一七年五月二十六日
书记员 魏浩然
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异204号
案外人：杜金霞，女，1975年2月17日出生，汉族，住河北省南皮县。
委托诉讼代理人：张德强，南皮县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：闫锡君，南皮县法律援助中心律师。
申请执行人：穆永查，女，1982年7月12日生，汉族，住河北省泊头市。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：河北省南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司经理。
被执行人：张金升，男，1970年5月22日生，汉族，住河北省孟村县。
被执行人：闫冲，男，1969年6月24日生，汉族，住河北省南皮县。
本院在执行穆永查与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）借款担保纠纷一案中，案外人杜金霞对执行南皮县古韵新城三期高层3单元503室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人杜金霞称，申请人与盛德公司签订了《商品房认购协议书》，购买了盛德公司开发的南皮古韵新城小区三期高层3单元503室楼房一套，按约定申请人交付了房款及有关税费，南皮县住建局也按规定收取了申请人的维修基金及备案材料。现因盛德公司与他人之间存在债务纠纷，法院查封了申请人的楼房，并告知要限期拍卖。申请人为确立买卖关系，与盛德公司签订了买卖合同，并交付了相应的房款。南皮县住建局也收取了申请人的维修基金及备案材料，房屋交付后申请人已经入住至今，购买该房时申请人完全是善意，没有违法之处。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法》第130条、《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，申请人取得该房屋的所有权是合法的。请求撤销（2015）沧执字319号裁定书，立即解除对申请人位于南皮县古韵新城小区三期高层3单元503室房屋的查封、执行措施，不得拍卖。
本院查明，穆永查诉盛德公司、张金升、闫冲、高丽凤、张俊玲、李文通、沧州元弘典当有限公司借款担保纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第170号民事判决，判决：一、被告盛德公司于判决生效后十五日内偿还原告穆永查借款本金人民币1200万元，并自2013年2月5日起至实际偿还借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付借款利息，被告盛德公司已偿还的利息782800元和被告闫冲以房屋作价350000元折抵的借款，应从利息中予以扣除；二、被告张金升、闫冲、张俊玲、李文通对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，于判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告穆永查要求被告盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通支付违约金的诉讼请求；四、驳回原告穆永查要求被告沧州元弘典当有限公司对本案借款本息承担连带责任的诉讼请求。穆永查、盛德公司、张金升、闫冲、张俊玲、李文通不服该判决上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院审理后于2015年7月8日作出（2015）冀民一终字第18号民事判决，判决：一、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第170号民事判决；二、盛德公司于本判决生效后十五日内偿还穆永查借款本息1255万元，并自2013年10月18日起至实际清偿之日止，以1200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；三、张金升、闫冲对本判决第二项确定的盛德公司所负债务承担连带清偿责任；四、驳回穆永查的其他诉讼请求。
因盛德公司、张金升、闫冲未履行上述生效判决，穆永查申请强制执行。该案于2015年9月2日立案执行。2015年9月18日，本院作出（2015）沧执字第319号执行裁定，查封被执行人盛德公司位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼房132套、门市15套，查封期间不得抵押、买卖、转让，查封期限3年。查封的房产中包含案外人主张的3单元503室。2016年4月28日，本院作出（2015）沧执字第319-10号执行裁定，拍卖被执行人盛德公司名下位于南皮县南侧古韵新城三期住宅楼3层至13层。拍卖的房产中包含案外人主张的3单元503室。本院于2017年3月8日作出通知，停止对本院2015年9月18日所查封上述房产的拍卖。
另查明，案外人在本案审查过程中提交了商品房认购协议书、一张加盖有古韵新城三期项目部印章的房款15万元的收据以及南皮县国土资源局出具的杜金霞名下无房产登记的证明一份上述证据显示，案外人与被执行人盛德公司于2013年12月7日签订商品房认购协议书，约定案外人购买古韵新城三期高层3单元503室，房屋价款为341360万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人主张的房屋至今尚未办理过户登记手续，并未发生物权变动的效力，该房屋的所有权人仍是被执行人盛德公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本院查封的南皮县古韵新城三期3单元503房产现仍在被执行人盛德公司名下，案外人虽对该房屋提出排除执行的异议，但未能提供正式合法有效的商品房买卖合同，且仅提交了盖有收款单位为古韵新城三期项目部印章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定房款总价款的百分之五十的事实。案外人不能证实其异议理由完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。另外，案外人主张的房产现已停止拍卖。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜金霞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 伟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第197号
原告刘建强。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告刘建强与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告刘建强的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘建强诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款300000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款300000元，并支付利息。
原告刘建强为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告刘建强提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告刘建强提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告刘建强借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金300000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资850000元占85%的股份，王欣阳出资150000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告刘建强与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告刘建强已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告刘建强要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告刘建强也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告刘建强要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未付给被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告刘建强要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告刘建强借款本金300000元。
二、驳回原告刘建强的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保29-1号
申请人孙德红，女，住德州市陵城区。
被申请人蔡希有，男，住德州市陵城区。
本院于2016年2月1日作出的（2016）鲁1403财保第29号民事裁定书，对被申请人的车辆予以查封，现双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡希有驾驶的电动四轮车的查封。
审判员 李淑玲
二０一六年二月四日
书记员 魏 双
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字第476号
上诉人（原审原告）段某。
被上诉人（原审被告）张某甲。
被上诉人（原审被告）张某乙。
被上诉人（原审被告）张某丙。
上诉人段某因与被上诉人张某甲、张某乙、张某丙赡养纠纷一案，不服辉县市人民法院（2014）辉民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人段某于2014年12月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人段某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人段某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，本院减半收取50元，由上诉人段某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣军
审判员 许 琳
审判员 孙莉环
二〇一四年十二月五日
书记员 卢保艳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5998号
原告曹克松，男，1976年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告陈林本，男，1984年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人李培义，该分公司总经理。
委托代理人姜振萍，该分公司职工。
原告曹克松、被告陈林本、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹克松与中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人姜振萍到庭参加了诉讼。被告陈林本经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月12日7时许，被告陈林本驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿城阳区银河路由东向西直行致景福宫门口处时，与同向行驶的曹海滨驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车、汪启玲驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致三车损。该事故经青岛市公安局交通警察支队机场大队认定，被告陈林本应承担事故的全部责任。原告因该起交通事故引发停运损失费6600元，要求由保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告陈林本赔偿。诉讼费要求被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生交通事故属实，鲁Ｂ×××××号轿车在该公司投有交强险及商业三者险及不计免赔特约险属实，事故发生在保险期间内。营运损失不予赔偿。
被告陈林本未答辩。
经审理查明，2016年7月12日7时许，被告陈林本驾驶鲁Ｂ×××××号轿车，沿城阳区银河路由东向西直行致景福宫门口处时，与同向行驶的曹海滨驾驶的鲁Ｕ×××××号出租车、汪启玲驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致三车损。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队机场大队经现场勘验，于当日作出无号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈林本驾驶车辆追尾，应承担事故的全部责任。曹海滨驾驶的鲁Ｕ×××××号车系出租客运车辆，青岛凯捷汽车出租有限公司系该车辆的登记车主，青岛凯捷汽车出租有限公司为原告出具证明，证明原告曹克松系鲁Ｕ×××××号出租车的实际车主。原告提交该车详细客次查询表，主张按照每天300元的标准计算22天的6600元（300元×22天）。
另查明，事发时，被告陈林本系驾驶鲁Ｂ×××××号轿车肇事的司机。鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险。交强险赔偿限额总额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司处投保商业三者险（保额为50万元）及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队机场大队出具的道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告陈林本应承担事故的全部责任。被告陈林本作为直接侵权人，依法应当赔偿原告因该起交通事故引发的全部经济损失。因肇事车辆鲁Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险、商业三者险及不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈林本承担赔偿责任。原告主张停运损失6600元（300元×22天），证据充分，符合实际情况，本院予以支持。原告的该项损失已超出交强险中财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险责任限额赔偿原告2000元，超出交强险限额的4600元，应由被告陈林本赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告曹克松经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈林本赔偿原告曹克松经济损失人民币4600元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担15元，由被告陈林本承担35元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高雪飞
助理审判员 刘 蕾
人民陪审员 李建根
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王天秀
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第2173号
申请执行人孙秀，淄博齐盛实业公司工作人员。
被执行人淄博市商业银行。
被执行人张年侠。
本院（2005）张民初字第2680号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙秀于2005年12月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了调解书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）张民初字第2680号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月二日
书记员 郑文文
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第196号
原告杨威，男。
被告顾雪姣，女。
原告杨威诉被告顾雪姣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨威到庭参加了诉讼，被告顾雪姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年4月28日登记结婚，婚后，将原告杨威个人出资购买的坐落在讷河市书香花园12号楼1单元2层1号面积为58.21平方米的房屋办成了原、被告二人共有产权（产权证号为：2011005937／20110059**）。2012年3月31日，原、被告双方因感情不和离婚，并签订了离婚协议，约定该房屋产权归原告一人所有，但至今未办理产权变更手续。
被告未到庭、未答辩。
原告为证实其主张，在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
证据一、离婚证书复印件一份（与原件核对无异）。证明双方已解除婚姻关系。
证据二、房屋产权证复印件二份（与原件核对无异）。证实离婚时在房产对共同房屋未进行分割。
证据三、离婚协议书。证明原、被告双方离婚时已协议房屋归原告所有。
被告顾雪姣在法院指定的举证期间内向法院提交了如下证据：
公证书一份。主要内容为：声明书声明人顾雪姣位于讷河市文化街书香花园12号综合楼01单元02层01号，建筑面积58.21平方米的房屋（产权证号为：20110059**）归杨威个人所有。
对证据的质证、分析与认证：
原告提交的证据与被告提交的证据相互佐证、已形成证据链，证据来源合法，内容真实有效，且被告未到庭，未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认和采信。
通过对证据分析与认证及庭审查明的事实，本院认定案件事实如下：
原杨威与被告顾雪姣于2011年4月28日登记结婚，婚后，将原告杨威个人出资购买的坐落在讷河市书香花园12号楼1单元2层1号面积为58.21平方米的房屋办成了原、被告二人共有产权（产权证号为：201100593／20110059**）。2012年3月31日，原、被告双方因感情不和离婚，并签订了离婚协议，约定该房屋产权归原告一人所有，但未办理产权变更手续。
本院认为：离婚协议书内容与被告顾雪姣提交的公证书内容一致，离婚协议书内容是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方在离婚时约定房屋产权归原告杨威一个所有，被告顾雪姣有义务协助原告办理产权过户手续。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨威与被告顾雪姣于2012年3月31日签订的离婚协议书有效。
二、坐落在讷河市书香花园12号楼1单元2层1号面积为58.21平方米的房屋（产权证号为：2011005937／20110059**）归杨威一人所有，被告顾雪姣于本判决生效后三日内协助原告杨威办理产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一四年六月十六日
书 记 员 矫孟路
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2236号
原告高娃，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯琴，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告高娃诉被告斯琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娃到庭参加了诉讼，被告斯琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高娃诉称，2013年8月25日，被告欠我饭店固定资产费30000元，2014年7月30日偿还20000元，尾欠10000元至今未还，所以要求被告偿还人民币10000元及利息1500元，合计11500元，并承担本案的诉讼费用。
被告斯琴未作答辩。
经审理查明，2014年7月30日，被告欠原告人民币10000元。此款至今未偿还。2015年7月3日的中国人民银行贷款基准利率为4.85%（年利率）。上述事实，有原告提供的欠条1份和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付逾期利息。利息应从原告主张权利之日即起诉之日2015年7月3日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告斯琴于本判决发生法律效力后立即偿还给原告高娃人民币10000元及利息（本金10000元的利息从2015年7月3日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.85%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费40元，由被告斯琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年七月二十三日
书记员 苏日娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4623号
申请执行人：季军，男，1967年1月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陶萍，女，1955年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姚伏成，男，1955年4月26日，汉族，个体，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人季军与陶萍、姚伏成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7295号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院在执行季军与陶萍、姚伏成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶萍、姚伏成支付申请执行人货款2890000元，承担案件受理费、保全费共计19963元，并向本院缴纳执行费199元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院已查封被执行人姚伏成名下位于兴庆区某室（××）、被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人并告知本院的执行措施，本院拟终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年六月十六日
法官助理 刘 赢
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初80号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人魏传真，女，1995年10月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人祝冯，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]24号起诉书指控被告人魏传真犯交通肇事罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人魏传真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月12日6时15分许，被告人魏传真驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车，沿滕州市滕龙公路由北向南行驶至北辛办事处北秦庄村路口处时，与由东向西步行的邵某2发生道路交通事故，致邵某2死亡、车辆损坏。经法医学鉴定，邵某2系因碰摔致颅脑损伤，胸部闭合伤死亡。经道路交通事故认定，被告人魏传真承担事故的主要责任。
另查明，被告人魏传真交通肇事后主动电话报警并拨打120急救电话，后其随同救护车送被害人邵某2到滕州市中心人民医院抢救。公安人员接到魏传真的电话报警后赶到事故现场，在现场找到肇事鲁Ｄ×××××号小型普通客车。公安人员到滕州市中心人民医院询问被害人伤情时找到陪同被害人抢救治疗的魏传真，并对其进行口头传唤，被告人魏传真到案后如实供述了自己的罪行。
又查明，案发后，被告人魏传真的亲属代其赔偿了被害人邵某2亲属的经济损失，被害人的亲属对被告人魏传真表示谅解，并请求司法机关不追究魏传真的刑事责任。
上述事实，被告人魏传真在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，勘验笔录，证人邵某1证言，被告人魏传真的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏传真违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏传真交通肇事后抢救伤者并主动报警接受司法机关的处理，应认定为自动投案，其归案后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人魏传真的亲属代其赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人魏传真表示谅解，依法可对被告人魏传真酌情从轻处罚。被告人魏传真的辩护人提出的被告人魏传真有自首情节，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏传真犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一七年二月九日
书记员 赵智超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁�书
（2016）宁0381执1531号
申请执行人：姚晨，男，1991年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行姚晨与黄立中劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资6000元，负担申请费50元。经财产调查，被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判�龚廷明
二〇一七年七月二十七日
书记员 马佳瑶
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行裁�书（2016）宁0381执1531号申请执行人：姚晨，男，1991年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：黄立中，男，1955年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行姚晨与黄立中劳务合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资6000元，负担申请费50元。经财产调查，被执行人无可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判�龚廷明二〇一七年七月二十七日书记员  马佳瑶
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第00335号
申请执行人连云港市巨生实业有限公司。
被执行人张霞。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）连商终字第0581号民事调解书
申请执行人连云港市巨生实业有限公司与被执行人张霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）连商终字第0581号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年8月20日立案执行。
在执行过程中，本院追加被执行人张霞丈夫江尧树为本案被执行人，扣划被执行人张霞、江尧树银行存款共计13000元（含执行费85元），本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年八月二十日
书记员 胡丹
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初54号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人郑自华（自报），男，1979年5月16日出生，土家族，湖南省桑植县人，初中文化，住桑植县。因涉嫌犯抢夺罪于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2264号起诉书指控被告人郑自华犯抢夺罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人郑自华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日10时许，被告人郑自华驾驶一辆女装摩托车窜至东莞市大岭山镇连平上高田村万科围墙旁马路边伺机抢夺，见被害人祝某途经该处，遂趁祝不备，下车抢走祝耳朵上的黄金耳环（约价值3000元）后驾车逃跑。
2016年8月8日12时许，被告人郑自华伙同“阿桥”（另案处理）驾驶一辆女装摩托车去窜至大岭山镇梅林村盛茂达五金厂门口附近伺机抢夺，见被害人李某途经该处，由郑负责驾车接应，“阿桥”下车趁李不备，抢走李脖子上的一条黄金项链（约价值4900元），得手后郑自华二人驾车逃跑。
2016年8月28日8时许，被告人郑自华伙同另一名男子（另案处理）驾驶一辆女装摩托车窜至大岭山镇连平小连平村路边伺机抢夺，见被害人王某途经该处，由郑负责驾车接应，同伙下车趁王不备，抢走王脖子上的一条黄金项链（约价值13000元），得手后郑自华二人驾车逃跑。
2016年9月5日11时许，被告人郑自华驾驶一辆女装摩托车窜至大岭山镇鸡翅岭村润华百货附近路边伺机抢夺，见被害人范某途经该处，遂趁范不备，下车抢走范脖子上的一条黄金项链（约价值3500元），得手后驾车逃离现场。
2016年9月9日7时许，郑自华驾驶一辆女装摩托车路过大岭山镇元岭村一路边时被公安人员抓获，缴获摩托车一辆。破案后，上述被抢的耳环、项链等物品均未能起回。
以上事实，被告人郑自华庭审中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人祝某、李某、王某、范某的陈述，证人张某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验意见书，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被告人郑自华的供述与辩解、辨认笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告人郑自华以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑自华犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立,本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对其判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人郑自华对上述量刑建议没有异议。根据现行刑法的规定，抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人郑自华四次抢夺他人财物，且数额较大，应在上述法定刑幅度内酌情从重处罚。考虑被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，依法应当从轻处罚。综上，本院对被告人郑自华从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，予以支持。
关于被告人郑自华的身份问题。根据被告人郑自华归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人郑自华以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑自华犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人郑自华自本判决发生法律效力之日起一个月内向被害人祝某退赔3000元，向被害人李某退赔4900元，向被害人王某退赔13000元，向被害人范某退赔3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2503号
申请执行人陈国达，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人林继国，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林秋香，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈国达与被执行人林继国、林秋香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初796号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林继国、林秋香即日偿还给申请执行人陈国达借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林继国、林秋香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林继国、林秋香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初796号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2503号申请执行人陈国达，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人林继国，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林秋香，女，1968年8月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈国达与被执行人林继国、林秋香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初796号民事判决，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林继国、林秋香即日偿还给申请执行人陈国达借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林继国、林秋香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林继国、林秋香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初796号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十二月二十九日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初982号
原告：贺显清，女，1987年9月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县，
特别授权委托诉讼代理人：李兴华，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：林伟，男，1983年4月8日出生，汉族，住织金县，
原告贺显清与被告林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺显清的特别授权委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告林伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贺显清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告所欠原告借款20000元至付清之日止利息（利息按同期同类银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，被告林伟以资金周转为由向原告借款20000元，承诺两个月后归还。后经原告多次催要，被告至今尚未偿还所欠原告借款。
被告林伟未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告林伟向原告贺显清借款20000元，约定借款期限为两个月，即2015年3月12日至2015年5月12日，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还原告借款，双方未约定借款利息。
上述事实，有原告代理人陈述，原告身份证，借条及本院办案过程获取通话记录等证据材料在卷证实，上述证据虽未经被告质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤后拒不到庭所致，责任在被告。且证据相互印证，构成证据锁链，经庭审查证属实，具有证明力。
本院认为，被告林伟与原告贺显清签订借款协议，自原告贺显清将钱出借给被告林伟时，原、被告之间的债权债务关系随即成立，双方对借款约定的内容未违反法律规定，对该借贷关系合法有效。被告向原告借款20000元，原告要求被告偿还20000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人……”的规定，原、被告签订借款协议时双方未约定利息，现原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院依法不予以支持。本院依职权调取的与被告的通话记录中，被告辩称其已还清原告所有借款，但其不仅未到庭进行答辩，在举证期限内也未提交证明材料予以证实其已还清借款，庭审中原告贺显清对此不予认可。因此，被告称其已还清原告借款的事实，应承担举证不能的责任。据此，被告主张久款已偿还的理由，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告林伟在本判决生效后10日内一次性偿还原告贺显清欠款20000元；
二、驳回原告贺显清的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐立涛
二〇一七年六月一日
书记员 卢春艳
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2015）临调确字第93号
申请人：翟庆华。
申请人：吕超。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2015年5月29日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、翟庆华赔偿吕超因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、车辆损失费等各项费用共计13000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，双方以后互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人翟庆华与申请人吕超达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年七月六日
代理书记员 朱萌萌
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2021号
上诉人（原审被告）刘洪林，男，汉族，生于1962年8月25日，住南充市顺庆区。
委托代理人周士逵，四川首力律师事务所律师。
委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈智广，男，汉族，生于1975年9月28日，住南充市顺庆区。
委托代理人贺小平（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤石寿，男，汉族，生于1974年2月8日，住福建省福安市。
上诉人刘洪林因劳务合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1068号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审查后认为，据二审中各方当事人陈述及其他相关证据，陈杨平承揽了汤石寿经营的天宫1号装修工程中的木工、油漆工工程，陈智广在该工程中为陈杨平提供劳务。一审中陈智广未起诉陈杨平，二审中陈智广又书面申请追加陈杨平为被告，原判决遗漏当事人，本院无法直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1068号民事判决。
二、发回南充市顺庆区人民法院重审。
上诉人刘洪林已预交的二审案件受理费50元予以退还。
审判长 雷发军
审判员 江春虹
审判员 曾小袂
二〇一五年十二月二十一日
书记员 何 超
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终417号
上诉人（原审被告）：袁湧，男，生于1971年4月19日，身份证号码：510802197104191859，汉族，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审原告）：王西才，男，生于1975年10月18日，身份证号码：510802197510181859，汉族，住四川省广元市利州区。
原审被告：马瑞佳，女，生于1976年1月6日，身份证号码：510822197601066624，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人袁湧因与被上诉人王西才、原审被告马瑞佳民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，广元市利州区人民法院于2017年2月17日向上诉人袁湧送达了预交上诉费通知书，上诉人袁湧收到后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人袁湧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一七年五月八日
书记员 徐 菲
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川08民终417号上诉人（原审被告）：袁湧，男，生于1971年4月19日，身份证号码：510802197104191859，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：王西才，男，生于1975年10月18日，身份证号码：510802197510181859，汉族，住四川省广元市利州区。原审被告：马瑞佳，女，生于1976年1月6日，身份证号码：510822197601066624，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人袁湧因与被上诉人王西才、原审被告马瑞佳民间借贷纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，广元市利州区人民法院于2017年2月17日向上诉人袁湧送达了预交上诉费通知书，上诉人袁湧收到后，未在规定时间内向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁湧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年五月八日书记员 徐 菲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4709号
原告：绍兴县欣兴纺织有限公司。
法定代表人：孔永华。
委托代理人：冯云飞、钱瑜菁。
被告：孔庆夫。
本院在审理原告绍兴县欣兴纺织有限公司诉被告孔庆夫房屋租赁合同纠纷一案中，原告绍兴县欣兴纺织有限公司于2015年1月5日向本院申请，要求撤回对被告孔庆夫的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县欣兴纺织有限公司申请撤回对被告孔庆夫的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县欣兴纺织有限公司撤回对被告孔庆夫的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告绍兴县欣兴纺织有限公司负担。
代理审判员 任莹
二〇一五年一月五日
书 记 员 徐芳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09040号
上诉人（原审原告）杨×1，男，1957年4月21日出生。
委托代理人徐卫平，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨×2，男，1954年12月16日出生。
被上诉人（原审被告）樊×，女，1955年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）杨×3，女，1982年2月7日出生。
三被上诉人之委托代理人田纪华，北京市京都律师事务所律师。
上诉人杨×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第17011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨×1之委托代理人徐卫平，被上诉人樊×及杨×2、樊×、杨×3之委托代理人田纪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨×1在原审法院起诉称：2012年3月，杨×1起诉杨×2法定继承纠纷，2012年5月28日法院安排了一次调解，这次也是双方在法庭上第一次接触，5月28日调解不成，樊书玲将其名下位于海淀区302号房产一套以1万元的价格转让给杨×3。杨×2、樊×、杨×3的房屋买卖行为系恶意串通，侵犯杨×1合法权益的行为。现诉至法院要求：1，确认杨×2、樊×、杨×3之间的房屋买卖合同无效。2，本案全部诉讼费用由杨×2、樊×、杨×3负担。
杨×2、樊×、杨×3在原审法院答辩称：2012年5月31日，樊×将其所有的302号房屋依法转给杨×3，属于樊×个人依法处分自己财产的行为，并未侵犯杨×1的合法权益，樊×对杨×1不负有债务，杨×2、樊×、杨×3也不存在逃避债务的主观故意，更没有恶意串通，虽然樊×转让财产时杨×1起诉杨×2继承纠纷，但当时法院并未做出判决，并未确定杨×1与杨×2、樊×、杨×3之间存在债权债务关系，因此杨×1主张杨×2、樊×、杨×3恶意串通，逃避债务侵犯其合法权益，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回杨×1的诉讼请求，
原审法院判决认为：杨×1要求确认杨×2、樊×、杨×3之间签订的房屋买卖合同无效的主张，系基于涉诉合同当事人转让房屋的行为影响了杨×2对其享有的债权的清偿能力，但根据双方当事人提交的证据及陈述可以确认，涉诉合同签订及相应房屋的转让系发生在杨×1债权被法院生效判决确认之前，由此可以认定涉诉合同当事人在签订合同当时不具有恶意串通转移财产的意思表示。涉诉合同所转让房屋系樊×名下房屋，并非杨×1与杨×2发生诉讼涉及的诉争房屋。涉诉合同涉及房屋转让行为发生后，杨×2名下仍有房产且该房产价值经法院认定远超出对杨×1负有的债务数额，故涉诉合同转让行为并未影响杨×2对其所负债务的清偿能力。综上，杨×1的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回杨×1之诉讼请求。
杨×1不服原判，上诉至本院。要求二审法院撤销原判，依法改判杨×2、樊×、杨×3之间房屋买卖合同无效。理由为：原审法院对转移财产性质认定有误，对方在我方起诉后才进行买卖。我们是在2012年3月起诉，对方在领取起诉书后十天将房屋过户，这是规避法院判决的执行。房屋转让给女儿的行为影响杨×2的清偿能力。如果杨×2有清偿能力，我们可以通过强制执行来实现，但是该案在执行中被告执行不了。我们认为原审法院未调查相关证据，事实认定存在错误。请求二审法院公正判决。
杨×2、樊×、杨×3同意原判，不同意上诉人杨×1的上诉请求。
本院经审理查明：杨×2与杨×1系兄弟关系，杨×2与樊×系夫妻关系，杨×3为二人之女。2012年3月杨×1向原审法院递交了起诉书，以杨×2、康×为被告，要求对其父母的遗产进行分割。5月21日，杨×2领取了起诉书。5月31日，樊×将自己名下的302号房屋以买卖合同的方式过户到杨×3名下，成交价为1万元。
2013年9月19日，原审法院就杨×1起诉杨×2、康×法定继承一案做出（2012）海民初字第14847号民事一审判决，内容为：一、张×名下的坐落于海淀区305号的房屋归杨×2所有，杨×2于本判决生效后三十日内将该房屋过户至自己名下，杨×1，康×予以协助。二、杨×2于本判决生效后三十日内给付杨×1房屋折价款人民币六十四万三千零五十二元。三、杨×2于本判决生效后三十日内给付康×房屋折价款人民币二十七万二千四百八十元。其中双方当事人均认可房屋价值为200万元。判决宣判后，双方当事人均未上诉，现该判决已生效。庭审中，杨×2、樊×认可房屋赠与女儿，未收取合同价款1万元，并表示对生效判决有执行能力。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）海民初字第14847号民事判决书、房屋所有权证、继承案件起诉书、送达回证等证据在案佐证。
本院认为：当事人恶意串通，损害第三人利益的合同无效。
根据本案查明的事实，杨×2在领取了杨×1起诉杨×2、康×法定继承纠纷一案的起诉状之后，将涉诉房屋转移至杨×3名下，该行为欠妥。但由于杨×2作为原告请求确认他处房产为杨×2、杨×1、康×共有的案件尚未审结，不能判定樊×的转让行为是否造成杨×2不能履行债务的结论，即不能确认该行使实际损害了杨×1的利益。考虑到在诉讼中，樊×亦表示有履行债务的能力，在此种情形下，原审法院判决驳回杨×1的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求，因证据不充分，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由杨×1负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由杨×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 刘国俊
审判员 时 玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 明 玥
书记员 黄旭宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1141号
上诉人（原审被告）：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道江滨北路。
法定代表人：黄保卫，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王松木，男，汉族，1976年2月11日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：梁彩真，女，汉族，1978年10月1日出生，住福建省南安市，
上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司因与被上诉人王松木、梁彩真商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省××市龙建房地产开发有限公司上诉称，其法定代表人长期在泉州市××区居住、办公，且连续居住超过一年以上，故泉州市丰泽区才是其法定代表人的经常居住地，也是其实际经营场所地、主要办事机构所在地，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省××市龙建房地产开发有限公司工商登记住所地为福建省××市，其虽主张其实际经营地在福建省××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1141号上诉人（原审被告）：福建省南安市龙建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林街道江滨北路。法定代表人：黄保卫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王松木，男，汉族，1976年2月11日出生，住福建省南安市，被上诉人（原审原告）：梁彩真，女，汉族，1978年10月1日出生，住福建省南安市，上诉人福建省南安市龙建房地产开发有限公司因与被上诉人王松木、梁彩真商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1755号民事裁定，向本院提起上诉。福建省××市龙建房地产开发有限公司上诉称，其法定代表人长期在泉州市××区居住、办公，且连续居住超过一年以上，故泉州市丰泽区才是其法定代表人的经常居住地，也是其实际经营场所地、主要办事机构所在地，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省××市龙建房地产开发有限公司工商登记住所地为福建省××市，其虽主张其实际经营地在福建省××区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年七月六日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终261号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇矿山路。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）徐永清，男，汉族，1961年4月20日出生，现住新疆。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 杜肇振
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第193号
上诉人（原审被告）青岛汇泰建安工程有限公司。
法定代表人徐爱萍，总经理。
被上诉人（原审原告）高密市亿源新型建材有限公司。
法定代表人毕竹本，董事长。
上诉人青岛汇泰建安工程有限公司不服山东省高密市人民法院（2014）高商初字第749号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地为青岛市李沧区，依据有关法律规定，本案应当由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉订货人为青岛汇泰建安工程有限公司、供货人为高密市亿源新型建材有限公司签订的《商品混凝土供货合同书》第九条明确约定发生争议“依法向供货人所在地人民法院起诉”，该管辖约定合法有效。依据该约定，山东省高密市人民法院作为供货人所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 吉 明
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）永执字第388号
申请执行人闫爱民。
被执行人耿金友。
被执行人耿志波。
被执行人刘海生。
本院在执行申请执行人闫爱民与被执行人耿金友、耿志波、刘海生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了部分义务，申请执行人放弃其余款项，并表示可以结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2005）永民初字第863号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 豆永周
审 判 员 李记民
人民陪审员 李东晓
二〇一四年一月三十日
书 记 员 张广朋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第575号
原告：叶某。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告陈某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告叶某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 王 皓
二〇一三年七月三十日
书 记 员 曹宇宁
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执195-3号
申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。
被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人王国化在中国工商银行蒙城支行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执195-3号申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人王国化在中国工商银行蒙城支行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周梅梅二〇一八年二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3179号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号。
法定代表人：曹献芳，董事长。
委托代理人：冀红梅，北京市川泽律师事务所律师。
委托代理人：赵根，北京市川泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京市欣达园房地产开发有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路998号998-商18。
法定代表人：姜华，董事长。
委托代理人：李健，北京誉通律师事务所律师。
委托代理人：陈军，男，汉族，1962年10月14日出生，该公司副总经理。
再审申请人北京百键开发建设有限公司（以下简称百键公司）因与被申请人北京市欣达园房地产开发有限公司（以下简称欣达园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查查明：2014年2月25日双方当事人就本案执行问题进行了协商，双方形成一致意见欣达园公司于一个月内交纳案款611955.06元，百键公司不再申请执行。该案款百键公司已经收到。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第三项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 陈伟红
审判员 高金兰
审判员 史利晖
二〇一四年九月二十四日
书记员 葛 斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2692号
原告：毕颖。
法定代理人：某甲。
法定代理人：某乙。
委托诉讼代理人：乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：殷伟军。
委托诉讼代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。
第三人：殷小淞。
本院在审理原告毕颖诉被告殷伟军、第三人殷小淞法定继承纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕颖撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 周 超
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第782号
原告：董某甲，男，1998年7月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
法定代理人：杨某某，女，1962年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：董某乙，男，1956年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告董某甲诉被告董某乙离婚纠纷一案中，原告董某甲于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某甲以暂时撤回起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院免于收取。
代理审判员 崔思文
二〇一三年九月二十二日
代理书记员 金美序
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初2807号
原告：绵阳市涪城区亿兆能塑料厂，住所地：绵阳市。
经营者：何玉昌，男，汉族，1965年11月5日出生，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：张龙，四川西华律师事务所律师。
被告：彭军，男，汉族，1964年10月10日出生，住四川省绵阳市安州区。
原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂与被告彭军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市涪城区亿兆能塑料厂负担。
审判员 代继洪
二〇一七年六月十五日
书记员 李雪娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4987号
原告：顾玉（又名顾网锁、顾连锁），男，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：徐守荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。
原告顾玉与被告徐守荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾玉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23万元及利息10.58万元，合计33.58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告因经营需要陆续通过原告之母李兆龙向原告借款。2014年9月16日，双方经结算，被告出具23万元借条交原告，并约定月利率2%。后原告及李兆龙多次向被告追要，被告拒不归还。
徐守荣未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求依法提交了借条、溱潼派出所证明各一份，本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照诚实信用的原则履行义务。被告未还款系违约行为，其应当承担继续履行的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐守荣于本判决生效后十日内偿还原告顾玉借款本金23万元，利息10.58万元，合计33.58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6337元，公告费520元，合计6857元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内支付原告6857元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费6337元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 孙惠生
人民陪审员 唐志宝
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初4616号
原告：陈某，男，1980年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：孔某，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告孔某承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告陈某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告陈某负担。
审 判 长 王海慧
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 郝亚娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈永利
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4022号
罪犯朱振宇，男，1992年1月24日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年四月二十八日作出（2012）郴刑一初字第9号附带民事刑事判决，认定罪犯朱振宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，二人共同附带共同民事赔偿二十八万零九百五十一元六角。该犯及同案犯不服,提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱振宇在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱振宇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱振宇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终207号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高恒，男，1992年10月12日生，云南省蒙自市人，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年11月12日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人罗杰南，男，1994年8月8日生，云南省蒙自市人，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人李志翔，男，1994年3月12日生，云南省蒙自市人，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人罗雪凯，男，1997年6月23日生，云南省蒙自市人，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
原审被告人徐金桥，男，1997年10月28日生，云南省蒙自市人，壮族，初中文化，农民，住蒙自市。因本案于2015年11月9日被刑事拘留，2015年12月16日被逮捕。现押于云南省蒙自市看守所。
云南省蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告人高恒犯聚众斗殴罪、故意伤害罪；罗杰南、李志翔、罗雪凯、徐金桥犯聚众斗殴罪一案，于2017年5月29日作出（2017）云2503刑初326号刑事判决。原审被告人高恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查并提讯被告人，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，（一）故意伤害的事实
2013年7月11日21时40分许，被告人高恒在席某（已判刑）授意指使下与王某2、马某（二人均已判刑）来到红河州州政府停车场持刀砍打被害人宁某1致宁某1受伤。经蒙自市公安司法鉴定中心鉴定，被害人宁某1的损伤程度为轻伤（甲级）。另查明，案发之后被害人宁某1出具谅解书，表示对被告人高恒的行为�以谅解。
（二）聚众斗殴事实
2015年11月7日晚，孔某（另案处理）因琐事与杨某1（未满十四周岁）发生矛盾，后双方约定好在蒙自市北京路延长线王家寨岔路口打架，孔某邀约了路展鹏、路建彬（均另案处理），又相互邀约了被告人罗雪凯、徐金桥、高恒、李志翔、罗杰南及被害人段某1，路展鹏从蒙自市文澜镇王家寨村二社25号自家房子背后拿来四支射钉枪，由高恒驾驶面包车载路某1、罗雪凯、徐金桥等人来到蒙自市北京路延长线王家寨岔路口。此时杨某1也邀约了王某1、汪某1、代某（均另案处理）等人携带刀和钢管来到北京路延长线王家寨岔路口斗殴。罗雪凯、段某1、路某1、路某2从高恒驾驶的车上下来后就用手中的射钉枪朝着杨某1等人各开了一枪致使被害人代某受伤，随即王某1、汪某1、代某等人持刀和钢管追打路某1等人并由汪某1、代�等人用手中的刀和钢管对段某1实施殴打，后李志翔、罗雪凯、徐金桥又使用棒球棍、射钉枪等工具对汪某1实施殴打。经红河哈尼族彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被害人汪某1的损伤程度构成轻伤一级；经云南天禹司法鉴定中心鉴定，代某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发之后，被告人罗雪凯、徐金桥主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。被告人罗雪凯、徐金桥、高恒、罗杰南、李志翔的家属赔偿了被害人汪某1的经济损失，取得了被害人的谅解。
原判根据前述事实，认为被告人罗雪凯、徐金桥、李志翔、高恒、罗杰南持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人高恒故意伤害他人致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人高恒在判决宣告前一人犯数罪，应当实行数罪并罚。在聚众斗殴中，五被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人徐金桥、罗雪凯系自首。被告人李志翔、罗杰南、高恒到案后如实供述了自己的罪行。五被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条之规定，判决：（一）被告人高恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年零十个月；（二）被告人罗杰南犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；依法实行社区矫正；（三）被告人李志翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；依法实行社区矫正；（四）被告人罗雪凯犯聚众斗殴罪，判处有期�刑二年零十个月，缓刑四年；依法实行社区矫正；（五）被告人徐金桥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑四年；依法实行社区矫正。
高恒上诉提出：在聚众斗殴中仅开车而未参与动手，系从犯；在故意伤害犯罪中已得到被害人谅解。一审量刑过重，请求二审予以改判。
经审理查明：原判认定2013年7月11日，高恒在他人授意下持刀将被害人宁某1砍致轻伤，后宁某1对其表示谅解；2015年11月7日，受孔某、路展鹏、路建彬（均另案处理）邀约，高恒驾车载路某1、路某2、段某1、罗杰南、李志翔、罗雪凯、徐金桥等人持械到蒙自市北京路延长线王家寨岔路口与杨某1邀约的王某1、汪某1、代某等人斗殴，致汪某1轻伤一级，代某轻伤二级。罗雪凯、徐金桥主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。罗雪凯、徐金桥、高恒、罗杰南、李志翔的�属赔偿了被害人汪某1的经济损失并取得谅解的事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、侦查说明、刑事判决书、刑事谅解书，现场勘验检查笔录、提取笔录、物品登记表、现场照片、辨认笔录及照片，机动车统一销售发票，蒙自市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、红河州公安司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书、枪弹检验鉴定意见、尸检照片、云南天禹司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书、法医物证鉴定意见、鉴定结论告知书，被害人汪某1、代某的陈述，证人杨某1、李某1、张某、李某2、李某3、汪某2、孔某、莫某、李某4、高某、段某2、尹某、王某1、李某5、杨某2的证言，收条、谅解书，同案人员路某1、路某2的供述，被告人罗雪凯、徐金桥、高恒、罗杰南、李志翔的供述与上述�据印证其犯罪事实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）高恒，原审被告人罗雪凯、徐金桥、李志翔、罗杰南无视国法，持械聚众斗殴；高恒故意伤害他人身体致一人轻伤；罗雪凯、徐金桥、李志翔、罗杰南的行为均已构成聚众斗殴罪。高恒的行为已构成聚众斗殴罪和故意伤害罪，依法应实行数罪并罚。在聚众斗殴的共同犯罪中，上诉人及各原审被告人受人邀约并积极参与斗殴，作用、地位相当，不宜区分主从犯。原审被告人徐金桥、罗雪凯在未被采取强制措施之前主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻、减轻处罚。本案上诉人及各原审被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。原审根据上诉人及各原审被告人的犯罪事实、法定、酌定情节及社会危害程度所作判决并无不当。故上诉人高恒关于系本案从犯，原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 凡
审判员 伍朝芬
审判员 刘 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 李亚楠
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执231号
申请执行人：龙良，男，汉族，万载县人，住江西省万载县。
被执行人：刘德华，女，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初61号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人刘德华发出了执行通知书，责令其向申请执行人龙良支付案款10145元，但被执行人刘德华至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人刘德华所有价值15000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪功胜
二〇一七年四月十七日
书记员 辛文浩
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终820号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。
法定代表人:胡敏，董事长兼经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56415号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终820号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：腾讯音乐（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层303室。法定代表人:胡敏，董事长兼经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人腾讯音乐（北京）有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初56415号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。腾讯公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人腾讯公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因腾讯公司的住所地位于北京市朝阳区，腾讯公司选择向侵权结果发生地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  王 东审 判 员  陈 勇二〇一七年九月十一日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫上1722民初3554号
原告：常全锋，男，1975年4月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：康电中，男，1969年3月8日出生，汉族，住上蔡县。
被告：孟秀梅，女，1971年4月6日出生，汉族，住上蔡县。
原告常全锋与被告康电中、孟秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常全锋到庭参加诉讼，被告康电中、孟秀梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常全锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清所欠原告款50000元。2、判令被告支付借款期间所产生的利息8729元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均经营家具生意，互有业务联系。2014年11月12日，二被告以做生意资金短缺为由向原告借款50000元整，并出具借条一张。后经原告多次追要，被告都以各种理由推托，至今未还。
康电中、孟秀梅在答辩及举证期限内未向本院提交证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：原、被告双方借款关系是否真实有效，应否支持原告诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据证明其诉请目的：1、欠条一份；2、人口基本信息查询；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据；4、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单。以上证明，二被告系夫妻关系，2014年11月12日二被告向原告借款50000元，原告履行了出借义务，双方借贷关系真实合法存在，二被告应当向原告偿还借款。
根据原告举证，本院认证如下：证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
原、被告系朋友关系，二被告康电中、孟秀梅系夫妻关系。2014年11月12被告康电中、孟秀梅以生意资金周转为由向原告借款50000元。当日原告将从邮政储蓄银行所贷款50000元的卡交给被告孟秀梅，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠现金伍万元整康电中孟秀梅2014年11月12号。”借款逾期后，经原告多次追要，二被告至今未偿还。
本院认为，虽二被告未参加庭审进行举证、质证，但原告所举被告出具的欠条、银行贷款凭证等证据相互印证原告诉请事实存在，双方经协商自愿达成借款事宜，故形成合法有效的民间借贷关系。原告按照约定履行了自己的出借义务，被告康电中、孟秀梅作为借款人，借款后并未及时偿还原告，显属违约。造成本案纠纷，二被告应负全部责任。关于原告请求利息，借条上双方并未约定利息，但二被告长期占用原告款项，给原告造成一定的经济损失，因此应支付逾期利息弥补原告损失。依法利息宜从原告主张权利之日即从2016年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告康电中、孟秀梅于本判决生效后十日内偿还借原告款50000元及利息（利息从2016年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，但利率不得超过年利率24%。
案件受理费1268元，由被告康电中、孟秀梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1268元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一七年四月五日
书 记 员 张秋阳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第2131号
原告：张某甲，女，1959年12月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1962年12月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张某甲于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 张建民
二〇一五年一月十二日
书记员 戴晓斐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第33号
复议人（申请执行人）王某，女，汉族，1957年5月1日生，现住路北区香木林**楼2门****室。
委托代理人郭曼琦。
被执行人李滨。
王某不服唐山市路北区人民法院作出的（2014）北刑追字第1-1号执行裁定，向本院申请复议，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，依据《诈骗刑事案件具体应用法律的若干问题解释》第九条＊＊＊＊权属不明确的，可按被骗款物占查封、扣押、�结在案的财物及其孳息总额的比例发还被害人，但已获退赔的应予扣除。本案应按生效刑事判决书认定的诈骗额本金额按比例予以分配。异议人所提异议不能成立。
复议人王某称，由于路北公安局已经将本案另一被害人王红丽受骗的34万元赃款全部发放给了她。进入执行阶段后，路北区人民法院执行局不应将剩余赃款再按照比例发放给各被害人。目前，王红丽的全部损失已经全部挽回，继续将剩余赃款按比例分配势必会造成王红丽拿到的钱比其损失的还要多，故，该分配方案对被害人王某显失公平。
经审查，关于李滨诈骗一案，该案有两个被害人即王红丽、王某。根据路北分局经侦大队提供的一份情况说明，记载：“在李滨逃匿期间，王红丽多次上访，路北分局按王红丽的实际损失情况，分多次共赔偿王红丽34万元。到目前为止，王红丽在被李滨诈骗一案中已无�际损失。”但，路北区人民法院作出的（2013）北刑初字第275号刑事判决书并未对路北分局赔偿给王红丽34万元款项进行全部认定，仅将其中的10万元认定为李滨退回的赃款。在执行过程中，因王红丽体弱多病，且在唐山无固定住所，路北区人民法院考虑其有实际困难，在追缴李滨赃款中，提前支付给王红丽2万元；后将追缴的李滨剩余赃款按比例分配给王红丽、王某。
本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第15条，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予以认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督处理。另，复议人王某对路北区人民法院制定的分配方案�异议的主张应通过分案方案异议之诉予以解决，不宜在执行异议、复议程序确定。路北区人民法院在未查明上述事实的情况下，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条驳回王某的异议属适用法律错误、程序不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2014）北刑追字第1-1号执行裁定，发回路北区人民法院法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 郭旷怡
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字229号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人刘甲。
被执行人刘乙。
被执行人贾某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人刘甲、刘乙、贾某借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第453号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第453号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为50000元及相应利息，剩余50000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第453号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 博
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00007号
申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行，住所地无锡市滨湖区梁清路720号。
负责人唐玮，该行行长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
被申请人无锡煌佳石化设备有限公司，住所地无锡市扬名高新技术产业园B区80号。
法定代表人王忠明。
被申请人张利康。
被申请人许峥。
被申请人王忠明。
被申请人陆庆红。
被申请人王忠伟。
申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行于2015年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人无锡煌佳石化设备有限公司、张利康、许峥、王忠明、陆庆红、王忠伟的银行存款人民币500万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡煌佳石化设备有限公司、张利康、许峥、王忠明、陆庆红、王忠伟的银行存款人民币500万元或查封其相应价值的财产。
申请人江苏银行股份有限公司无锡河埒支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚甬钰
二〇一五年一月二十三日
书记员 郁雄鼎