wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第50728号
原告董良（LiangDong），男，挪威国籍，1956年12月2日出生。
被告丁美慧，女，1986年6月23日出生。
原告董良（LiangDong）与被告丁美慧合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告董良（LiangDong）诉称：2015年1月31日，董良（LiangDong）与丁美慧签署合作协议，由丁美慧负责经营董良（LiangDong）的咖啡厅，丁美慧负担房屋租金、运营费用及会计费等，并按月向董良（LiangDong）支付咖啡厅租金人民币三千元。2015年3月24日，经丁美慧要求，董良（LiangDong）代丁美慧支付了3月份房租和水电等费用人民币9598.43元，并承诺数日后返还，但至今未还。此外，截至2015年8月31日，丁美慧共欠付2015年4月份起的房屋租金及水电等费用人民币30507.01元、咖啡厅租金人民币18000元、会计费人民币2800元。现董良（LiangDong）诉至法院，要求丁美慧返还人民币60905.44元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，栋梁高歌国际文化交流（北京）有限公司（以下简称栋梁高歌公司）成立于2009年7月15日，法定代表人董良，公司类型有限责任公司。2015年1月31日，董良（LiangDong）作为栋梁高歌公司的总经理，与丁美慧就其租赁栋梁高歌公司拥有的位于北京市朝阳区南新园8号龙头公寓北楼203室经营咖啡厅业务签订了合作协议。协议约定租赁期自2013年2月1日起至2015年12月31日。丁美慧按照合同约定全面负责咖啡厅的自主经营，提升咖啡厅业务。丁美慧享有经营内容、营销策划、宣传推广、人员雇佣、原材料采购、相关设备购买等权利；按照合作协议的要求交纳房租、水、电、电视、电话、卫生、宽带等相关费用；每月1日向董良（LiangDong）缴纳三千元的当月股东收益；从2015年3月1日起，每月1日向董良（LiangDong）缴纳上月的会计费400元及刷卡机费用。
本院认为，提起民事诉讼，案件当事人应为民事法律关系的适格主体。本案中，董良（LiangDong）作为栋梁高歌公司的总经理，与丁美慧签订了合作协议。根据协议的内容，丁美慧系租赁栋梁高歌公司咖啡厅，自主经营，自负盈亏，并按月支付咖啡厅固定收益，故董良（LiangDong）以其个人名义主张其与丁美慧存在合伙协议，缺乏法律依据，董良（LiangDong）的起诉本院应予驳回。
综上，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：
驳回原告董良（LiangDong）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 仕
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 贾玉淑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2041号
原告：泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村村民委员会，
法定代表人：赵兴新，该村主任。
委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘倩，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。
被告：徐征，男，1956年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村村民委员会与被告徐征合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村村民委员会撤诉。
案件受理费70元，由原告泰安市泰山区泰前街道办事处白马石村村民委员会负担。
审判员 穆军
二〇一七年六月十五日
书记员 牛娜
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00835号
罪犯鲍小平，男，汉族，1972年7月20日出生于安徽省铜陵市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省池州市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）池刑初字第13号刑事判决，以被告人鲍小平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身，并处没收财产6万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月20日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯鲍小平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯鲍小平自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍小平减去有期徒刑一年六个月，执行有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第156号
申请执行人满城县百姓小额贷款有限公司，住满城县西环路西侧杨家佐村东。
被执行人王文龙，男，1988年10月2日生，汉族，住满城县石井乡19区育红路79号。
被执行人王彦超，女，1990年10月4日生，汉族，住满城县石井乡石井村。
被执行人刘宠，男，1989年8月19日生，汉族，住满城县石井乡石井村15小区西大街55号。
本院在执行满城县百姓小额贷款有限公司与王文龙、王彦超、刘宠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2015）满民初字第158号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 王振华
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 米秋合
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第156号申请执行人满城县百姓小额贷款有限公司，住满城县西环路西侧杨家佐村东。被执行人王文龙，男，1988年10月2日生，汉族，住满城县石井乡19区育红路79号。被执行人王彦超，女，1990年10月4日生，汉族，住满城县石井乡石井村。被执行人刘宠，男，1989年8月19日生，汉族，住满城县石井乡石井村15小区西大街55号。本院在执行满城县百姓小额贷款有限公司与王文龙、王彦超、刘宠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2015）满民初字第158号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 王振华审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 米秋合
长沙县人民法院发文稿纸
签发：
审核：
案由：民间借贷纠纷
拟稿：
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初723号
原告王泽康。
被告周超。
被告彭姣龙。
担保人易柯蓉（曾用名易帆），女，1988年2月6日出生，汉族，住长沙市雨花区高桥街道火焰村*组，身份证号码：4301021988********。
原告王泽康与被告周超、彭姣龙买卖合同纠纷一案，原告王泽康于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告周超、彭姣龙银行存款人民币460000元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人易柯蓉（曾用名易帆）以其位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场a栋1423号的房屋（权证号：长房权证雨花�第××号）为原告王泽康的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告王泽康的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周超、彭姣龙银行存款人民币460000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结担保人易柯蓉（曾用名易帆）名下的位于长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场a栋1423号的房屋（权证号：长房权证雨花字第××号）的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈瑾
二〇一六年三月九日
代理书记员 张瑜
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00759号
申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司，住所地葫芦岛市连山区新华大街88号。
法定代表人任宝良，系该公司董事长。
被执行人辽宁城建集团有限公司，地址沈阳市沈河区西河路62号。
法定代表人管金文，系该公司董事长。
葫芦岛北方混凝土有限公司与辽宁城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）连民三初字第00380号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁城建集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司于2015年9月10日向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁城建集团有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人辽宁城建集团有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁城建集团有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛北方混凝土有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年三月九日
书记员 叶 强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢107号
申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司。
被执行人于新华，男，1954年1月19日出生，汉族，住辽源市龙山区西宁街5委6组。
被执行人孙冬丽，女，1957年11月7日出生，汉族，住辽源市龙山区西宁街5委6组。
被执行人于笑人，男，1979年5月2日出生，汉族，住辽源市龙山区西宁街5委6组。
被执行人栾素英，女，1963年3月8日出生，汉族，住辽源市龙山区南康街7委12组。
本院在执行申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人于新华、孙冬丽、于笑人、栾素英民间借贷纠纷一案中，申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人孙冬丽达成执行和解协议书，即被执行人孙冬丽以房屋抵偿债务。本院已作出裁定书予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年六月十二日
书记员 秦绍方
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初885号
原告：朱信合，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住微山县付村新区。
被告：杨亮，男，汉族，农民，1982年2月1日出生，住微山县。
被告:孙青叶，女，1980年2月1日出生，汉族，农民，住微山县。
原告朱信合与被告杨亮、孙青叶民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱信合到庭参加诉讼，被告杨亮、孙青叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱信合的诉讼请求是：1、依法判决二被告偿还本金60000元及利息3540元，共计63540元。2、本案诉讼费由被告承担。2017年3月23日被告杨亮、孙青叶夫妻二人因生意经营需要向原告借款60000元，约定月息一分，用期一年，被告为原告出具了还款计划一份，还款计划背面附加了夫妻二人的身份证复印件，该借款到期后经原告多次催要，二被告只付了4000元利息，后以各种理由推诿不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还。
被告杨亮、孙青叶未到庭、未答辩、未提交证据。
原告朱信合向本院提交的证据：被告杨亮书写的还款计划一份，用以证明被告欠原告朱信合借款60000元的事实。
当事人提交的证据已在法庭上出示，被告杨亮、孙青叶未出庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3、4月份，原告的外甥安涛领着被告杨亮到原告处借款，用于偿还被告到期的银行贷款。后被告一直未能偿付原告借款。2017年3月23日被告杨亮向原告写了还款计划，还款计划载明：杨亮于2017年3月23日向朱信合借款60000元（大写陆万元），双方约定利息为月息一分，因本人暂时无力偿还，下欠款项于2018年3月22日前一次性付清。借款利息为月息一分，自2017年3月22日起直至借款人杨亮偿还全部借款为止。借款人杨亮在还款计划书上签字并按手印。还款计划写完三四天，被告杨亮偿还原告利息4000元，被告杨亮在还款计划书中写明，今付利息肆仟元（小写4000.00元整）。还款计划书的背面有被告杨亮及被告孙青叶的身份证复印件。
另查明，被告杨亮与被告孙青叶系夫妻关系，被告孙青叶未在还款计划上签字，孙青叶的身份证复印件是被告杨亮复印的。原告朱信合未提交证据证明杨亮的该笔借款用于家庭日常生活。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨亮欠原告朱信合借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告朱信合以杨亮借款系夫妻债务为由，要求被告孙青叶共同承当偿还责任，本院认为，被告杨亮向原告朱信合借款的数额，已经超过了用于家庭日常生活开支范围，原告朱信合未能举证证明该笔借款用于被告夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示一致。故，原告要求被告孙青叶承担偿还责任的理由不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨亮偿还借款本金60000元及利息3540元（按照月息1分计息，并扣减已偿付的利息4000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，利息约定不违反法律规定，本院依法支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱信合借款本金60000元及利息3540元，本息合计63540元。
二、驳回原告朱信合对被告孙青叶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元由被告杨亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张玉伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 卜静静
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执242号
申请执行人肖百里，男，1960年5月12日出生，住所地泰来县。
被执行人赵里奎，男，1981年9月10日出生，住所地泰来县。
肖百里与赵里奎民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖百里于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人赵里奎履行生效法律文书确定的给付肖百里人民币17315元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人赵里奎有可供执行财产，申请人肖百里也未能提供赵里奎有可供执行财产线索。本院已将赵里奎纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2017)黑0224执242号案件的本次执行程序。
对申请执行人肖百里尚未实现的上述债权，应由被执行人赵里奎继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后赵里奎有履行能力或其他条件成就时，肖百里可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。肖百里再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年七月二十二日
书记员 陶 鸣
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民特13号
申请人：杨东，男，1989年10月25日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：王正明，男，1955年6月30出生，住南部县。
被申请人：杨光胜，男，1967年8月3日出生，汉族，住南部县。
代理人：李江霞，女，1969年6月19日出生，汉族，住南部县。
申请人杨东申请认定被申请人杨光胜限制民事行为能力一案，本案于2017年5月3日立案后，依法适应特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨东称，被申请人杨光胜因车祸致头脑损伤及全身多处外伤于2016年10月5日入院治疗，经治疗出院后，说话颠三倒四，吐词不清，反应迟钝，出门找不着回家的路，计算力差。故向人民法院申请认定其为限制民事行为能力人，并指定李江霞为被申请人杨光胜的监护人。
代理人李江霞称，申请人杨东所述属实，其亦愿意作为被申请人杨光胜的监护人。
经审理查明，申请人杨东与被申请人杨光胜为父子关系被申请人杨光胜与代理人李江霞为夫妻关系。被申请人因车祸致头脑损伤及全身多处外伤于2016年10月5日入院治疗，经治疗出院后，反应迟钝，生活不能自理，丧失了部分辨认和控制自己行为的能力。被申请人之妻李江霞委托四川求实司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所于2017年4月25日作出川求实鉴[2017]精鉴3282号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人杨光胜目前为限制民事行为能力。2017年5月3日，申请人杨东向本院申请宣告杨光胜为限制民事行为能力人，同时申请指定李江霞为被申请人杨光胜的监护人。李江霞在庭审中表示其愿意作为被申请人杨光胜的监护人。
申请人杨东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨光胜为限制民事行为能力人；
二、指定李江霞为被申请人杨光胜的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵宁波
二〇一七年五月三日
书记员 罗汉林
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路**号。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人赵飞燕，百誉律师事务所律师。
被告黄秋华，男，1964年9月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘永雄，女，1965年8月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告黄木林，男，1973年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶容，男，1973年3月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄秋华、刘永雄、黄木林、叶容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞燕到庭参加了诉讼，被告黄秋华、刘永雄、黄木林、叶容经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2012年6月30日四被告黄秋华、刘永雄、黄木林、叶容以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定黄秋华、黄木林、叶容各最高借款额合为十五万元，从2012年6月30日至2014年6月30日止，又约定任一联保小组成员自愿向原告对贷款提供最高额的连带责任保证。被告黄秋华于2013年6月3日与原告签订贷款50000元的《小额联保借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同贷款给被告黄秋华。被告黄秋华借款后对期内偿还了部分本金和利息，计至2015年11月3日被告尚欠本金43053.96元、利息和罚息15724.17元。为此，原告起诉被告黄秋华及该联保小组被告刘永雄、黄木林、叶容至法院，请求判令：一、被告黄秋华归还借款本金43053.96元和利息（利息、罚息至2015年11月3日15724.17元；后的利息按借款合同计付至还清款日止）；二、被告黄秋华承担律师费900元。三、被告刘永雄、黄木林、叶容承担上述借款本息的连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄秋华、刘永雄、黄木林、叶容没有应诉，也没有提供反驳的证据。
经审理查明：于2012年6月30日四被告以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定黄木林、黄秋华、叶容各最高借款额合为十五万元，至2014年6月30日止，又约定任一联保小组成员自愿对贷款提供最高额的连带责任保证。2013年6月3日，被告黄秋华（刘永雄为配偶）与原告签订贷款50000元的《小额联保借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同支付借款50000元给被告黄秋华。被告借款后偿还了部分借款本金及利息，借款逾期计至2015年11月3日尚欠原告本金43053.96元、利息和罚息15724.17元。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证（婚姻登记证）、中国邮政储蓄好借好还小额贷款申请表、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还记录表等证据复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告黄秋华向原告借款50000元的事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告黄秋华偿还尚欠的借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘永雄是被告的配偶，被告黄木林、叶容为联保贷款小组成员，对联保最高额互相付连带责任，有签订的小额贷款联保协议书，应对借款本息按协议约定负连带责任保证，本院予以采纳。至于原告主张本次诉讼所支付委托律师的费用，是原告自行决定委托律师代为诉权所出现的费用，不是实现债务必须的支出，故该费用不是本案债务实现的必然费用，本院对原告的该主张不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄秋华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金43053.96元及利息（①利息、罚息计至2015年11月3日止为15724.17元；②从2015年11月4日起至还清日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算）。
二、被告刘永雄、黄木林、叶容对被告黄秋华上述的借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元（原告已预交），由被告黄秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张宇庭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8062号
原告：中山市南区金博泰服装辅料厂，住所地中山市南区银潭东街一巷*号首层之二。
投资人：王燕芬，女，1987年9月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴靖，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市新康成纺织服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇兴工路38号A幢56楼。
法定代表人：张弦弘。
原告中山市南区金博泰服装辅料厂（以下简称金博泰厂）与被告中山市新康成纺织服饰有限公司（以下简称新康成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法先由审判员吴胜杰独任审理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金博泰厂委托诉讼代理人张秀洪到庭参加了诉讼。被告新康成公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金博泰厂向本院提出诉讼请求：1.新康成公司支付金博泰厂2015年3月、7月货款66155.42元及逾期利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.新康成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：金博泰厂与新康成公司素有业务往来，截至起诉之日新康成公司尚欠金博泰厂2015年3月、7月货款66155.42元。经金博泰厂多次催讨，新康成公司仍拒不支付货款。
被告新康成公司下落不明，本院发出公告，通知新康成公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，新康成公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：金博泰厂主张新康成公司拖欠其2015年3月、7月的货款66155.42元，并提交2015年3月、7月的对账单（复印件）、送货单及关于查询毛菊西参保情况的复函、毛菊西声明、毛菊西身份证、银行流水佐证。经查，2015年3月、7月的送货单反映中山市金博泰服装辅料厂于2015年3月、7月期间向客户新康成送货，货物为洗水唛、皮牌、纸箱贴纸等，收货单位及经手人处有“西”的签名确认，货款合计126155.42元；2015年3月、7月的对账单（复印件）反映中山市金博泰服装辅料厂与新康成服饰/财务进行对账，新康成服饰/财务拖欠2015年3月的货款为187182.74元，2015年7月的货款为159451.1元；关于查询毛菊西参保情况的复函系中山市社会保险基金管理局出具，该函反映毛菊系于2015年1月至2015年8月在新康成公司有社会保险参保记录；声明由毛菊西出具，反映毛菊西系新康成公司的采购，在与金博泰厂的交易往来中惯例签一个“西”字，并确认2015年3月至2015年7月的送货单为毛菊西本人所写；证明有中山市工商行政管理局出具，反映中山市金博泰服装辅料厂无注册登记；银行流水反映新康成公司于2014年9月起至2016年1月期间陆续通过银行转账向金博泰厂付款，部分款项附言标注为货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，金博泰厂提供的证据相互印证，本院予以采纳，并认定金博泰厂与新康成公司存在买卖合同关系。从金博泰厂提交的有新康成公司员工签收的2015年3月、7月送货单反映新康成公司收取金博泰厂的货物价值为126155.42元，而金博泰厂在本案中只主张新康成公司尚欠货款66155.42元，合符情理，本院予以支持。另外，由于双方未对货款的支付时间进行约定，金博泰厂主张逾期利息从本案起诉之日起算，与法不悖，本院予以支持。新康成公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市新康成纺织服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山市南区金博泰服装辅料厂66155.42元及逾期利息（从2016年4月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，诉讼保全费682元，合计2136元（原告已预付），由被告中山市新康成纺织服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市南区金博泰服装辅料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
金博泰厂向本院提供如下证据：1.2015年3月份对账单复印件；2.2015年7月份对账单复印件；3.证明；4.增值税专用发票；5.对账单；6.关于查询毛菊西参保情况的复函；7.毛菊西声明；8.毛菊西身份证；9.送货单；10.银行流水。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2858号
原告：扶沟县峰源制冷有限公司。
统一社会信用代码：91411621053361758B。
住所地：扶沟县昌盛东路。
法定代表人：万慧娜。
委托诉讼代理人：高耀华。该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告：乔艳丽。
原告扶沟县峰源制冷有限公司诉被告乔艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告扶沟县峰源制冷有限公司的法定代表人万慧娜及其委托诉讼代理人高耀华到庭参加了诉讼，被告乔艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟县峰源制冷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款12000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年年底原告与被告的丈夫宁某某签订扶沟县某某宾馆5T空气能热水器安装工程，双方约定合同总价款为32000元，被告分两次付清，合同签订后一个工作日内首付价款20000元。安装完工后三个月内付清余额12000元。扶沟县某某宾馆系宁某某与乔艳丽夫妻共同经营，扶沟县某某宾馆注册负责人为乔艳丽。后宁某某死亡，原告与他人多次找乔艳丽催要货款，被告一直拖欠不还。特诉至扶沟县人民法院，望判如所请。
乔艳丽辩称其丈夫宁某某去世前告知其没有外欠账，不同意原告的诉讼请求。
扶沟县峰源制冷有限公司围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：1、空气能热水器工程安装合同书一份。证明该合同约定的工程总价款32000元，工程价款分两次付清，第一次支付20000元，工程完工后三个月后付尾款12000元。原告公司指定工程联系人杨某。被告乔艳丽提出合同书上“宁某某”的签名不是本人签的，经法庭释明后，未向法庭依法申请司法鉴定，本院予以确认。
（1）证人杨某证言。证明公司派杨某找宁某某、乔艳丽催要下余货款12000元；（2）证人赵某证言。证明原告公司的员工2015年、2016年、2017年找被告乔艳丽催要货款。对于原告提供的证人证言，被告乔艳丽没有提供相反证据予以推翻，本院予以确认。
原告扶沟县峰源制冷有限公司陈述已付货款20000元，本院予以确认。
被告乔艳丽陈述，宁某某与其2009年7月办理的结婚证；宁某某与其开办扶沟县某某宾馆，负责人乔艳丽；空气能热水器被告已投入使用；2017年农历四月初六宁某某去世。上述事实，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：原告扶沟县峰源制冷有限公司与被告乔艳丽的丈夫宁某某签订5T空气能热水器工程安装合同书。合同约定：开工日期2014年11月24日，完成日期2014年12月6日。施工地点：扶沟县某某宾馆。总金额32000元。空气能热水器已投入使用，安装完工前被告已支付货款20000元。现仍欠货款12000元。乔艳丽为扶沟县某某宾馆负责人。宁某某于2017年农历四月初六去世。
本院认为，原告扶沟县峰源制冷有限公司与宁某某签订的5T空气能热水器工程安装合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。宁某某与被告乔艳丽夫妻共同经营扶沟县某某宾馆，对共同经营期间下欠原告扶沟县峰源制冷有限公司的货款12000元应负共同偿还义务，现宁某某死亡，依法应由被告乔艳丽负责偿还。原告扶沟县峰源制冷有限公司要求被告乔艳丽偿还下欠货款12000元予法有据，本院予以支持。被告乔艳丽辩称不欠原告扶沟县峰源制冷有限公司货款，但未向本院提交相关证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。庭审后，原告扶沟县峰源制冷有限公司考虑被告乔艳丽家庭实际困难，主动放弃要求被告乔艳丽给付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的自由处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告乔艳丽于判决生效之日起十日内给付原告扶沟县峰源制冷有限公司下欠货款12000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、申请费140元，共计190元，由被告乔艳丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 何红旗
二〇一八年八月二十九日
书记员 ＸＸ华
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执246号
申请人江远金，男，1951年1月24日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人江远超，男，1969年12月2日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人邹超，男，1978年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被执行人陈合，男，1970年5月11日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
本院在执行江远金与江远超、邹超、陈合追索劳动报酬纠纷一案中，查询到被执行人邹超今年将有烤烟款，但由于该款发放时间较长，超过本案的本次执行期限，同时亦未发现其他被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供其他被执行人的财产线索，经征询申请人的意见，申请人同意暂缓执行本案，待被执行人邹超烤烟款发放或其他被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李青松
审判员 冷雪云
审判员 冉贤超
二〇一六年九月二十六日
书记员 任 飞
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初619号
原告李天利，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人王国岭，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权�为特别授权。
原告李天利与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天利委托诉讼代理人王国岭、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资21100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资21100元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告李天利确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告李天利的工资应该是18200元�而不是21100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李天利的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告李天利意见，李天利称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告李天利劳务费18200元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费21100元中双方认可的18200元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李天利劳务费18200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初506号
原告：李永岗，男，1980年9月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王磊，男，1985年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告李永岗与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告李永岗于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永岗的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李永岗撤回对被告王磊的起诉。
本案受理费1520元，减半收取为760元，由原告李永岗承担。
审 判 长 柳 楠
代理审判员 孙旭伟
代理审判员 郭倩倩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 靳润润
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第236号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码XX。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：徐绍泉，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1713。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐绍泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁锦信
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08619号
原告伍某，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告姚某，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告伍某与被告姚某健康权纠纷一案中，原告伍某于2014年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告伍某负担。
审判员 左庆凯
二〇一四年十月二十一日
书记员 洪 静
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01907号
原告刘某某，男，1950年9月7日出生，汉族。
被告王某某，女，1979年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王于凯
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 雁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初950号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余某某，男，1981年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省沐川县。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年4月10日刑满释放。2016年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人徐某某，男，1970年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省威远县。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2014年11月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月十五天，2014年11月28日刑满释放。2016年6月18日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人余某某、徐某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得二被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人余某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年6月18日凌晨，被告人余某某、徐某某在本市武侯区金花镇西南民族大学专家楼、留学生楼在建工地，趁无人之机，将在建大楼内的重75.3公斤的铜质电缆线盗走（经鉴定，共价值人民币3354元）。后二被告人在本市武侯区一废品收购站销赃时被公安民警挡获。案发后，被盗财物已追回并发还。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、被告人供述、现场物证照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人余某某、徐某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，且系累犯，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑。
被告人余某某、徐某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人余某某、徐某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人余某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3354元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控余某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 贾龙军
二〇一六年九月二十六日
书记员 张少岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第280号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行。
负责人杨冠东，行长。
委托代理人（特别授权）丰培铭。
委托代理人（特别授权）胡连元。
被告李攀攀。
被告李伟。
被告李长峰。
被告文小五。
被告李三全。
被告邵小萍。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行（以下简称邮储银行任城支行）与被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丰培铭、胡连元到庭参加诉讼。被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行任城支行诉称，2014年1月27日，被告李攀攀与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定借款7万元，借款合同额度有效期限自2014年1月至2015年1月，年利率为15.84%。六被告组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定各被告互为连带责任担保人向原告申请贷款。原告按照合同约定将贷款发放被告李攀攀，但被告李攀攀未按期还款。原告依法向法院请求，1、请求依法判令各被告连带偿还借款本金58712.44元，并按借款合同约定支付利息及罚息。2、请求依法判令被告支付律师代理费1000元。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍均未答辩。
经审理本院认定，2014年1月27日，被告李攀攀、李伟与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》合同约定，被告李攀攀、李伟向原告借款7万元，借款合同期限自2014年1月27日至2015年1月27日，按阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。固定年利率为15.84%，贷款用途为购买饲料。被告李攀攀、李伟在该借款合同上签字。同日，原告将7万元借款打入被告李攀攀指定账户。该借款合同第十六条约定，乙方（被告李攀攀、李伟）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2014年1月27日，被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍与原告（甲方）签订《小额贷款联保协议书》，该保证合同第五条约定，乙方（李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该协议书第六条约定，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金……实现债权而支付的费用（包括律师费）。另查明，被告李攀攀、李伟在2015年1月27日借款合同到期后，未按照合同约定期限偿还借款及利息，尚欠本金58712.44元及利息。
上述事实，有原告提交的1、“好借好还”小额贷款贷款申请表、个人贷款（手工）借据、《小额联保借款合同》各一份，证明被告向原告申请借款并签订借款合同的事实。2、个人贷款放款单一份，被告存放贷款的存折一份，证明原告已经向被告放款7万元的事实。3、原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，协议第五条约定六被告的担保方式为连带责任保证；第六条（四）证明保证范围包括借款本金及利息，违约金、赔偿金、债权人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等费用。4、山东佳仕特律师事务所与原告签订的委托代理合同、原告的付款回证、律师费发票各一份，证明原告为向被告主张权利支付律师代理费500元。本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告与被告李攀攀、李伟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借款合同不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定发放给被告李攀攀借款7万元。2015年1月27日借款合同到期后，被告李攀攀、李伟未按照合同约定期限履行偿还借款及利息义务，原告要求被告李攀攀、李伟偿还借款本金58712.44元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息，依据借款合同第第二条、第十六的约定，予以支持，计算至借款本息还清之日止。依据《小额贷款联保协议书》，该保证合同第五条约定，被告李长峰、文小五、李三全、邵小萍作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的实现债权的费用500元，予以支持。被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李攀攀、李伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行借款本金58712.44元及利息、罚息（按合同约定计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告李攀攀、李伟于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行实现债权的费用500元。
三、被告李长峰、文小五、李三全、邵小萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告李攀攀、李伟、李长峰、文小五、李三全、邵小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 夏
人民陪审员 刘进华
人民陪审员 张 玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王秀兰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1396号
罪犯赵华，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、收购、销售赃物罪，经山东省临沭县人民法院于2006年8月1日以（2006）沭刑初字第173号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月27日减刑一年六个月；2012年10月26日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵华有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵华在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯赵华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵华准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年2月22日起至2015年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初13982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,940.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,940.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第2521号
原告李某甲，男，1935年12月13日出生，汉族，住唐河县。
被告李某乙，男，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为赡养纠纷一案中，原告于2014年12月4日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，合法自愿，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘永晓
二〇一四年十二月四日
书记员 王尽鹏
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第0586号
原告陈某。
被告潘某甲。
原告陈某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女，取名潘某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后，因性格不合，常为家庭琐事吵闹，无法再�一起共同生活。原、被告双方从2014年8月开始分居至今，无和好可能。现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女归女方抚养。
被告潘某甲辩称，我们婚后感情一直很好，是因为原告在家天天上网，造成夫妻感情淡薄。我对原告是不错的。如果原告愿意，我们可以重新开始。为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女潘某乙。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证明、原、被告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，�和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年二月九日
书记员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律�法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中冶天工集团有限公司。住所地：天津空港经济区西二道**号。
法定代表人：张培义，董事长。
委托代理人：张宁，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘尚品。
再审申请人中冶天工集团有限公司因与被申请人刘尚品建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2013）莱中民一终字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中冶天工集团有限公司申请再审称：二审法院认为本案校、接线工程是由刘尚品完成，主要证据是依刘尚品的申请调取的山东泰山钢铁集团“泰钢60万吨优特钢项目炼钢工程”的项目经理焦玉亮的证人证言，中冶天工集团有限公司为证明本案所涉工程是由中冶天工集团有限公司完成的，也提交了王斌与其项目经理唐文斌的施工协议书及工程结算书。二审法院仅根据刘尚品提供的单方证据认定本案事实，而不采纳中冶天工集团有限公司提供的证据，故该判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院虽对焦玉亮的证人证言经过法庭质证，但证人本人并未出庭作证，接受当事人的质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。同时规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此，二审法院认定本案事实所依据的证据采信上存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项之规定，特申请再审。
刘尚品提交意见称：本案的校、接线工程是其完成的工程。中冶天工集团有限公司在庭审中所提交的证据为后补、伪造的证据，该证据不能对抗刘尚品所提交的协议书。请求依法驳回中冶天工集团有限公司的再审申请。
本院认为：刘尚品为证明其是实际施工人，提交了中冶天工集团有限公司所属无法人资格的中冶天工机电安装分公司泰钢项目部与其签订的《山东莱芜泰钢集团转炉工程电气调试协议》，协议约定了工程中的控制电缆校、接线工作由刘尚品负责，该项目部副经理唐文斌在协议上签字。另外，刘尚品提交了由唐文斌签收的《电气调试试验报告移交清单》等证据。二审法院依刘尚品的申请，调取了山东泰山钢铁集团“泰钢60万吨优特钢项目炼钢工程”的项目经理焦玉亮的证人证言，焦玉亮证实刘尚品实际完成涉案工程的所有校线工作及1号、2号变电所及脱磷转炉工程的接线工作。上述证据相互印证，足以认定涉案工程系由刘尚品完成。中冶天工集团有限公司虽在二审期间提交了王斌与其签订的《施工协议书》及《中冶天工机电安装分公司上海项目部工程结算书》，欲以此证明涉案工程并非刘尚品施工，但中冶天工集团有限公司并未提交其他证据与上述证据相互印证，故一、二审法院对中冶天工集团有限公司的抗辩主张不予支持，认定涉案工程系由刘尚品施工并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，亦即未出庭作证的证人证言必须在有其他证据佐证情况下，才可以作为认定案件事实的依据。具体到本案，二审法院依据刘尚品提供的其他证据结合焦玉亮的证人证言认定本案事实符合法律规定。因此，中冶天工集团有限公司申请称二审法院认定本案事实所依据的证据采信上存在错误的理由不能成立。
综上，中冶天工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中冶天工集团有限公司的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年三月十一日
书记员 孙小颖
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终44号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某1（又名宋帅），男，1990年10月12日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住河南省范县新区户。被告人宋某1因拒不履行已经发生效力的判决于2017年6月20日被范县人民法院司法拘留，同月28日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经范县人民法院决定被范县公安局执行逮捕。
辩护人孟继苏，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
原审自诉人刘某（又名刘某），男，1978年8月1日出生，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河南省范县。
范县人民法院审理自诉人刘某诉原审被告人宋某1犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年11月14日作出（2017）豫0926刑初197号刑事判决。原审被告人宋某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定：范县人民法院2015年8月17日作出的（2015）范民初字第00612号民事判决书，判决宋某1的父母王某、宋某2偿还刘某借款91.25万元，宋某1对此借款承担连带保证责任。王某、宋某2、宋某1不服一审判决，提出上诉。2015年12月26日濮阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，自诉人向范县人民法院申请强制执行，范县人民法院于2016年1月28日立案执行。在执行过程中，注册资本为200万元、股东为被告人宋某1和宋某2的范县四通中联吊装有限公司在2016、2017年度均有正常业务经营，宋某1名下还有注册资本为500万元的自然人独资企业范县四通道路运输有限公司，且范县公安局于2016年12月29日向宋某1名下的农行帐户（帐号为62×××79）转入40000元，当日该笔款通过微信零钱支付帐户支出两笔款，每笔5000元，通过支付宝支出10000元，宋某1在中国农业银行范县城关分理处柜台取现金15000元，下余5000元也于当日支取，且该帐户自本案涉及的执行案件立案以来有多笔资金往来及消费行为，但宋某1一直未履行法院生效判决书确定的义务，也未向法院报告其入股公司的经营情况和其个人银行帐户中的财产情况。2017年6月20日宋某1因拒不履行范县人民法院生效的判决书被司法拘留，同月26日自诉人以被告人宋某1犯拒不执行判决、裁定罪向范县公安局提起控告，范县公安局不予受理。
认定上述事实的证据有：
一、自诉人提交的证据：
1、自诉人刘某的身份证复印件。
2、范县人民法院（2015）范民初字第00612号民事判决书，濮阳市中级人民法院（2015）濮中法民二终字第00375号民事判决书，范县人民法院执行案件立案手续。
证实范县人民法院2015年8月17日判决宋某1的父母王某、宋某2偿还刘某借款91.25万元，宋某1对此借款承担连带保证责任，王某、宋某2、宋某1提出上诉后濮阳市中级人民法院维持原判，自诉人向范县人民法院申请强制执行，范县人民法院于2016年1月28日立案执行的事实。
3、范县人民法院（2016）豫0926执158号执行通知书、报告财产令及送达回证。
证实范县人民法院执行干警将相关执行手续送达给宋某2、宋某1、王某的事实。
4、范县拘留所2017年6月20日对宋某1执行拘留的执行回执。
证实2017年6月20日宋某1因拒不履行范县人民法院生效的判决书被司法拘留的事实。
5、范县公安局2016年11月24日、2017年6月26日不予受理通知书各一份。
证实自诉人以被告人宋某1犯拒不执行判决、裁定罪向范县公安局提起控告，范县公安局不予受理的事实。
6、范县人民法院提取（或扣留）范县公安局应支付宋某1停车费的执行裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份。
7、范县公安局2016年12月29日支付宋某140000元的付款凭证一份。
8、范县四通中联吊装有限公司、范县四通道路运输有限公司工商信息查询单。
二、范县人民法院调取的证据：
1、范县四通中联吊装有限公司、范县四通道路运输有限公司在范县工商行政管理局的基本注册信息及二公司的税务登记情况。
证实范县四通中联吊装有限公司的注册资本为200万元，股东有宋某2、宋某1，其中宋某2认缴出资额为150万元，实缴出资额是150万元，宋某1认缴出资额为50万元，实缴出资额是50万元，范县四通道路运输有限公司的注册资本为500万元，股东只有宋某1一人，其认缴出资额为500万元，实缴出资额是500万元；范县四通中联吊装有限公司在范县地方税务局正常交税，在范县国家税务局自2015年12月份至今有多笔业务，开具过多张发票；范县四通道路运输有限公司在范县地方税务局无开票及交税情况，在范县国家税务局未进行税务登记。
2、宋某1名下帐号为62×××79的中国农业银行卡自2016年1月1日至今的明细及2016年12月29日的取款凭证复印件。
证实该帐户自2016年1月1日以来有多笔资金往来及消费行为，范县公安局于2016年12月29日向该帐户转入40000元，当日该笔款通过微信零钱支付帐户支出两笔款，每笔5000元，通过支付宝支出10000元，宋某1在中国农业银行范县城关分理处柜台取现金15000元，下余5000元也于当日支取。
根据以上事实和证据，范县人民法院认为，被告人宋某1有能力履行法院已发生法律效力的判决书确定的给付义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某对被告人宋某1犯拒不执行判决、裁定罪的指控成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决：被告人宋某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人宋某1上诉及其辩护人辩护提出的意见是：原判决查明事实不清,适用法律及程序错误。
经本院二审审理查明的事实与原判决相同。原判决认定的证据，经过一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于宋某1上诉及其辩护人辩护提出的意见,经查，范县公安局2016年12月29日支付宋某140000元的付款凭证，宋某1名下帐号为62×××79的中国农业银行卡明细及取款凭证,范县四通中联吊装有限公司、范县四通道路运输有限公司工商信息查询单，范县人民法院提取（或扣留）范县公安局应支付宋某1停车费的执行裁定书、协助执行通知书、送达回证，范县人民法院（2016）豫0926执158号执行通知书、报告财产令及送达回证等证据，能够证实宋某1犯有拒不执行有关民事判决、裁定的犯罪事实。原判决根据上述犯罪事实，适用法律正确，审判程序合法。故上述上诉及其辩护意见,不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋某1有能力履行法院已发生法律效力的判决书确定的给付义务而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 崔树峰
二〇一八年三月十九日
书记员 胡永翰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6546号
原告白坤，女，1958年2月26日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告白坤与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员韩丽虹担任审判长，人民陪审员冯凤增、吴宝杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告白坤到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告白坤诉称：2012年1月12日，原告在被告处办卡（卡号×，交纳10000元，赠送10000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。剩余2181元还未消费，原告诉至法院。诉讼请求：1、解除原、被告之间的服务合同；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1090.5元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
原告向金海韵公司交纳10000元，金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆会员卡一张（卡号×），原告所持卡内消费总额共计20000元。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务，卡内余额为2181元。
另查，2014年开始，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述，在合同履行过程中发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故主张解除双方服务合同，并请求金海韵公司按照原告实际交付金额占会员卡内剩余总金额的比例主张退还金额。
再查，本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实，金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此对原告要求解除与金海韵公司之间的服务合同关系，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为2181元，此数额与原告认可的数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，因此，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计20000元，系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款10000元为基数，按照剩余消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除白坤与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还白坤服务费用一千零九十元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 韩丽虹
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓 爽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2628号
原告李某甲，教师。
被告于某，农民。
原告李某甲诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告婚后性格不合，无法共同生活，2014年2月原告提出离婚诉讼，虽法院在判决中希望双方珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原被告的情况依旧，感情确已破裂。为此，原告再次起诉，请求判令原被告离婚，依法分割夫妻共有财产，合理分割共同债务。
被告于某辩称：原告要求离婚的原因是其在外有第三者，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于1987年经人介绍认识，1990年农历9月份举行结婚仪式共同生活。1991年8月17日生女儿李某乙，1993年9月18日生儿子李某丙，××××年××月××日办理结婚登记，因结婚证丢失，2009年4月17日补发结婚证。原被告婚后感情较好，近几年因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年2月25日诉至本院要求离婚，本院以（2014）丰民初字第0449号民事判决书，判决不准予双方离婚。原被告于2014年10月开始分居，现原告以夫妻感情已破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、本院（2014）丰民初字第0449号民事判决书，被告提供的照片予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。经过对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析，认为原被告经人介绍认识经恋爱后组建家庭共同生活，在生育女儿后补办某，双方已共同生活二十余年，并生育一女一子，历经了风风雨雨，建立了一定的夫妻感情，偶因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象。原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，只要双方在今后的共同生活中互谅互让，慎重对待婚姻关系，珍惜二十余年的夫妻感情，仍是一个幸福美满的家庭。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告于某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一五年二月二十七日
书记员 马亚楠
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执978-1号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人郝建强，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李刘娟，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行郝建强、李刘娟社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第167号行政裁定书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人李刘娟在中国工商银行鄄城支行（账号：160xxxxxxxxx）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刘娟在中国工商银行鄄城支行（账号：160xxxxxxxxxx）存款8500元至鄄城县人民法院过付款，开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：803xxxxxxxxx，行号：313xxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月十九日
书记员 魏春埝
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民金字第00070号
原告刘斌，男，1985年8月24日生，汉族。
原告刘建军，男，1972年6月20日生，汉族。
二原告委托代理人周大峰，确山县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
二原告委托代理人李志刚，确山县法律援助中心法律工作者。一般委托代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人吕成道，职务总经理。
委托代理人白新义，河南豫上律师事务所律师。一般委托代理。
原告刘斌、刘建军诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘斌、刘建军的委托代理人周大峰、李志刚到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌、刘建军诉称，2014年11月11日15时10分，在确山县龙山大道开元门口，原告刘斌驾驶粤B4MX**号小型轿车沿龙山大道由南向北行驶时，追尾撞上前方同向行驶的豫QBG2**号轻型箱式货车，致粤B4MX**号小型轿车损坏，事故发生后，确山县公安局交通警察大队作出了第1171号道路交通事故认定书，认定原告刘斌负此次事故的全部责任。
粤B4MX**号小型轿车的投保人及所有人是原告刘建军，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔保险，该事故发生在保险合同期间内，原告的车辆在此次事故中受损严重，请求判令被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失费、评估费、交通费等各项损失142690元。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，1、原告刘斌不是适格的主体，根据合同的相对性，刘斌无权向被告主张理赔，应依法驳回原告刘斌的诉讼请求，2、原告请求的车辆损失赔偿金额过高，该车辆损失只是经过价格中心认证并没有进行评估，被告也没有进行审核，按照双方的保险合同条款，应当报被告审核和同意，才能作为立案的依据，原告提供的车辆损失被告不予认可，要求重新评估鉴定，3、原告请求交通费无法律依据，该案是保险合同纠纷，按照保险条款的相关约定，被告不承担该车辆的间接损失，包括评估费和交通费等，4、原告请求赔偿数额过高，被告同意以无免赔事由情况下被告的定损数额为准进行赔付，评估费、诉讼费及其他不属于保险责任的损失被告不承担赔付责任。请求法院查明事实依法公平裁判。
本院经审理查明：2013年10月14日，原告刘建军为其所有的粤B4MX**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限从2013年11月3日0时至2014年11月2日24时止；同日，原告在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率等险种，保险期限从2013年12月27日0时至2014年12月26日24时止，其中车辆损失险赔偿限额345000元。
2014年11月11日，原告刘斌驾驶原告刘建军所有的粤B4MX**号小型轿车沿龙山大道由南向北行驶，追尾撞上前方同向范红军驾驶的豫QBG2**号轻型箱式货车，造成粤B4MX**号小型轿车受损，事故发生后，经确山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘斌负此次事故的全部责任。受原告委托，确山县价格认证中心出具了车损鉴字（2014）第78号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认粤B4MX**号小型轿车估损总值为137690元，花费鉴定费3000元。原告在驻马店市驿城区安美汽修部对粤B4MX**号小型轿车进行了维修，花费维修费137690元。庭审中被告对原告提供的车辆损失不予认可，申请对粤B4MX**号小型轿车的损失进行重新评估鉴定，本院遂委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对原告的车辆损失进行重新鉴定，并出具驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP077号鉴定意见书，认定粤B4MX**号车辆损失价值为114000元。经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，但被告认为申请重新鉴定的鉴定费3600元应由原告承担，原告对此不予认可。
上述事实，有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、车损鉴字（2014）第78号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、驻旧鉴评估（2015）车评鉴字第CP077号鉴定意见书、交通事故车辆定损单、维修清单、维修发票、交通费发票、被告提交的鉴定费发票等证据证明，足以认定。
本院认为：原告刘建军与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司签订的两份保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告的诉讼请求的赔偿数额又在保险限额内，被告应依约支付赔偿款。对于被告辩称原告刘斌不是适格主体，应驳回原告刘斌对被告的诉讼请求，根据原告提交的保单以及合同的相对性原则，签订保险合同的双方为刘建军和保险公司，投保人和被保险人均为刘建军，刘斌并不是合同的一方当事人，不能对被告主张相关权利，因此应依法驳回原告刘斌对被告的诉讼请求。对于被告辩称其不应承担鉴定费用，因原、被告对对方单方委托的鉴定结论和内部定损的车损数额互不认可，而对由被告申请本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论没有异议，对车辆损失114000元均予以认可，本院对此予以确认，结合两次鉴定结论意见，本院酌定原、被告分别负担各自实际支付的鉴定评估费。对于被告辩称其不应负担原告的交通费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担”，在本案中，原告刘建军现居地为广东省深圳市，其配合事故调查和评估鉴定车辆损失等行为必定会产生一定的交通费用，原告诉称其花费交通费2000元，不超过保险限额且有合法有效的票据，应当予以支持，对被告的该项辩称意见不予采纳。
综上，原告刘建军的事故损失为车辆损失114000元、交通费2000元，合计116000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效后十日内给付原告刘建军保险金116000元。
二、驳回原告刘斌对被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，鉴定费3600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担；鉴定费3000元，由原告刘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十一月九日
书 记 员 栗 梁
**四川省** 巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第722号
原告李某某，女，生于1960年4月10日，汉族，初识字，农民。
委托代理人郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1954年11月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉李某某承担。
审判员 岳劲松
二〇一四年六月十二日
书记员 王振宇
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）恩民初字第722号原告李某某，女，生于1960年4月10日，汉族，初识字，农民。委托代理人郑章元，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。被告彭某某，男，生于1954年11月3日，汉族，初中文化，农民。本院在审理原告李某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，现原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉李某某承担。审判员  岳劲松二〇一四年六月十二日书记员  王振宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四初字第00352号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少明，该公司董事长。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告西安浐灞生态区鑫欣美家购物中心。住所地：西安浐灞新区辛家庙街道办新房村C120号。
经营者蔡伟锋。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告西安浐灞生态区鑫欣美家购物中心侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司提出撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 孙 敏
审 判 员 岳新文
人民陪审员 李培龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 左 晨
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第235号
原告高某某，女，生于1983年6月21日。
被告文某某，男，生于1973年12月12日。
本院在审理原告高某诉被告文某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担。
审判员 柳新民
二〇一五年四月二十日
书记员 李君霞
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6354号
原告陆×，女，1982年4月26日出生，汉族。
委托代理人王亮，天津允公律师事务所律师。
被告张×，男，1980年8月20日出生，回族。
原告陆×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆×与其委托代理人王亮，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆×诉称，婚初双方感情尚可，随着时间的推移，双方在处理日常生活中出现的问题上产生分歧，为此经常争吵，并于2014年8月27日分居至今，导致双方感情破裂。现夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故起诉要求：一、依法判令原、被告离婚；二、依法判令婚生子陆××由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；三、诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，婚前其与原告恋爱七年，感情基础牢固，婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上互相关心，精神上互相鼓励，夫妻感情一直非常好，且无分居的事实，不存在感情破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于2002年确立恋爱关系，2008年8月28日登记结婚，2009年6月15日生育一子，取名陆××。婚初双方感情尚可，后因生活琐事且家庭经济负担重产生矛盾，导致夫妻关系不睦。庭审中，原告主张因双方性格不和，被告在经济上对其帮助不够，导致其生活压力加大，且对被告心灰意冷，故要求与被告离婚。被告则表示双方产生矛盾主要是原告工作压力大，且需偿还购置房屋及轿车所欠债务。现双方虽有矛盾，但感情并未破裂，被告愿意努力替原告分担压力，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，对此双方均应倍加珍惜和爱护。无论是为了缓解家庭经济压力，还是为了提高生活品质，需要双方共同努力，但也应量力而行，如为此使得夫妻关系不和，得不偿失。生活中出现矛盾，双方均应冷静处理，客观反思自身的不足，相互沟通，以诚相待，及时将问题解决，以利夫妻关系的和睦。庭审中被告表示双方尚有感情，其愿意付出努力，维系婚姻关系，故不同意离婚，对此原告应予以理解，给其和好机会，且婚生子尚年幼，再坚持离婚欠妥。同时被告也应积极履行诺言，改正自身的缺点和不足，以实际行动得到原告谅解，双方共同努力，克服目前的困难，维系好家庭关系，共同抚育好子女。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陆×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一四年十一月二十日
书记员 于 权
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1852号
申请执行人青岛二里商贸有限公司，住所地即墨市蓝村镇二里村。
被执行人青岛昶德建设集团有限公司，住所地胶州市钱市街小区2号网点。
本院在执行申请执行人青岛二里商贸有限公司与被执行人青岛昶德建设集团有限公司债权纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1772号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年六月二十二日
书记员 王 珉
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2013）碚法行非审字第00293号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队。
负责人谢征，大队长。
被执行人姚宾华。
申请执行人于2013年11月12日向本院申请强制执行第1380282号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人姚宾华驾驶渝XXXX**号车于2013年6月26日16时33分在蓝海高速公路进城方向908KM处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年6月26日作出第1380282号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人姚宾华罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人姚宾华收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1380282号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人姚宾华至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1380282号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1380282号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 郝华堂
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 颜秋韵
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审730号
申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该委员会主任。
委托代理人沈玲玲，该委工作人员。
被申请人赵冲，男，1971年1月17日生，汉族，睢宁县岚山中学教师，住睢宁县。
申请人睢宁县人口和计划生育局于2015年12月3日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人赵冲、李美丽二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，未经依法批准，于2011年8月30日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2015）003993号社会抚养费征收决定，决定对赵冲按照计征基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收48684.64元。该决定于2015年12月3日送达被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年7月10日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2015）003993号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0893号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人马叶林，该公司员工。
被告陈静。
原告淮安市康佳物业服务有限公司（以下简称“康佳物业公司”）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告康佳物业公司的委托代理人马叶林到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告康佳物业公司诉称，被告陈静系万达一期金街1号商铺的业主，其房屋建筑面积170.01平方米。被告在接受物业时与我公司签订了《物业服务合同》，合同约定：我公司向被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积2元/平方米/月向我公司交纳物业服务费。合同生效后，我公司依约为被告提供物业服务，但被告并未履行交纳物业费的义务，尚欠2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公共照明费8208元，我公司多次催缴无果。请求依法判令：被告陈静支付欠缴的物业服务费8208元，并承担本案诉讼费。
被告陈静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月29日，原告康佳物业公司与淮安市万达广场一期住宅小区业主委员会签订了《万达（一期）物业服务合同》。该合同约定：“……第二章服务内容与质量第二条：在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位的维修、养护和管理；……第三章第六条物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：高层住宅1.3元/月/平方米；商业物业：2.0元/月/平方米；住宅地下车库：0.3元/月/平方米……第十章第三十九条本合同期限3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。……”
被告陈静系万达广场一期金街1号商铺业主，其房屋建筑面积171.01平方米。被告陈静欠原告康佳物业公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业服务费8208元。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书、营业执照、组织机构代码证、物业费催缴函，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告陈静经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告康佳物业公司与淮安市万达广场一期住宅小区业主委员会签订的《万达（一期）物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告陈静在内的小区全体业主均具有约束力。
2013年1月1日至2014年12月31日期间，原告康佳物业公司为被告陈静所居住的小区提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告陈静应按物业服务合同约定向原告康佳物业公司交纳物业服务费8208元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效后十五日内一次性支付原告淮安市康佳物业服务有限公司物业服务费8208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静负担。
本案判决系终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年八月二十四日
书记员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）绍行初字第7号
原告凌春荷。
原告周学先。
原告周永义。
原告周永妙。
原告周月中。
原告周永明。
上述六原告之共同委托代理人（特别授权代理）单燕虹。
被告绍兴县人民政府。
法定代表人孙云耀。
委托代理人（特别授权代理）潘光荣。
委托代理人（特别授权代理）何建航。
第三人周金川。
原告凌春荷、周学先、周永义、周永妙、周月中、周永明不服被告绍兴县人民政府、第三人周金川土地使用权行政登记一案，于2009年12月30日向本院起诉。本院于2010年1月6日立案受理后，于2010年1月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2010年2月21日、3月18日两次公开开庭进行了审理。原告周永明及六原告的委托代理人单燕虹，被告绍兴县人民政府的委托代理人潘光荣、何建航，第三人周金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌春荷等六原告诉称：周仁水（系凌春荷之夫，其他五原告之父，2005年亡故）拥有对绍兴县夏履镇双叶村地号34、36及地号35中的二分之一面积约120平方米的土地使用权及地上房屋的所有权。2008年6月获悉被告已将34号地块的土地使用权确认登记给了第三人周金川，同时由村委代被告向原告转交了被告于1995年5月21日颁发的权利人为周仁水的地号为36号，用地面积为51.93平方米的绍集建（夏履）字第3494号《集体土地建设用地使用权证》。后原告多次向被告交涉，要求注销其颁发给第三人周金川的绍集建（夏履）字第3492号《集体土地建设用地使用权证》，但遭拒绝。原告认为，被告对第三人周金川就其中的34号地块的土地使用权登记事实的真实性未予审查、核实，即全部登记在周金川名下，显属错误。为此起诉请求撤销绍兴县人民政府颁发给第三人周金川的绍集建（夏履）字第3492号《集体土地建设用地使用权证》。
被告绍兴县人民政府辩称：一、89年11月30日，第三人就涉案土地向被告申请土地登记，并提交了经所在村村民委员会确认的“使用祖传房屋证明书”。后被告依法进行了调查核实，并进行了现场勘丈和界址调查，然后依法准予登记发证。故原告认为被告对第三人申请登记的事实未予审查、核实并作出错误登记，有违事实和法律。二、原告未能提供足够的、合法有效的证据证明其对涉案土地上的房屋享有产权，故原告与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，无权提起行政诉讼。三、被告作出涉案登记发证具体行政行为至今已逾十四年，原告起诉超过了法定的诉讼时效。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项之规定，原告对其起诉符合法定条件的，应承担举证责任。六原告提供了1951年由原萧山县人民政府颁发的土地房产所有证，以证明其对讼争之绍集建（夏履）字第3492号《集体土地建设用地使用权证》确认由周金川享有使用权的土地拥有使用权。该所有证记载：周仁水、凌春荷等4人在庵外头有房屋一间、地基一段、一分八厘。原告据“地基一段、一分八厘”的记载，认为其土地使用权范围应包括由被告确认登记给周金川的地号为34的土地的使用权。经本院审查认为，原告提供的所有证所确认的土地使用权范围无四至标注，无图示标明，因此仅以该所有证载明的内容，无法确认周仁水等对讼争的34号地块的土地拥有使用权。在周仁水等4人实际已登记房屋一间的情形下，如确认该地块土地使用权归属于周仁水等4人，这与原告提供的所有证记载的周仁水等4人有房屋一间的内容存在矛盾。因此，原告提供的证据尚不足以证明六原告作为原登记权利人和周仁水继承人对讼争34号地块的土地享有使用权，即没有证据证明六原告与被诉具体行政行为有法律上利害关系。故本案起诉人无原告诉讼主体资格。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告凌春荷、周学先、周永义、周永妙、周月中、周永明的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中人民法院
审 判 长 俞江忠
审 判 员 戴张奎
代理审判员 雷红莉
二〇一〇年四月二日
书 记 员 胡雪莉
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第158号
罪犯郑子彩，男，1975年12月11日出生，汉族，初中文化，四川省会东县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会东县人民法院于2010年11月12日作出（2010）东刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人郑子彩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币56466.54元。被告人郑子彩不服，提出上诉。本院于2011年4月20日作出（2011）川凉中刑终字第33号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月20日起至2016年12月19日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯郑子彩在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯郑子彩减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯郑子彩减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑子彩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2014年9月止获考核积分162分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑子彩在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑子彩予以减刑一年。
刑期至二О一五年十二月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月六日
书 记 员 衣留尔什
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔27行终13号
上诉人（原审第三人）肖前云，男，生于1947年4月25日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县。
上诉人（原审第三人）第三人肖前学，男，生于1962年4月25日，汉族，贵州省瓮安县人，农民，住瓮安县。
委托代理人罗福然、杨滢钊（实习），系贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会。
法定代表人陈远红，系该居委会主任。
委托代理人陈大洪，系该居委会工作人员。代理权限：特别授权。
委托代理人杨通全，男，生于1950年11月14日，汉族，住瓮安县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，职务：县长。
上诉人肖前云、肖前学因与被上诉人瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会、被上诉人瓮安县人民政府林业行政登记争议纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人肖前云、肖前学上诉称，1、一审法院完全回避起诉期限问题，对一审原告起诉已超过起诉期限问题视而不见、避而不谈。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。一审被告2007年11月10日颁发给上诉人林权证，距原告起诉之日已有近10年。一审被告经过三榜公示后颁证，一审原告对被告这一颁证具体行政行为应该是充分知晓的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项规定“起诉超过起诉期限且无正当理由的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据该规定，人民法院在立案时应依职权审查是否已超过起诉期限；对于已受理案件超过起诉期限的，即使在诉讼中被告未对原告的起诉期限提出异议，人民法院仍应依职权审查是否符合起诉期限。上诉人在答辩和一审庭审中反复提出的本案已超过起诉期限的问题，一审法院均未予理睬，一审判决对此避而不谈，明显违反上述规定。2、根据上诉人一审提交的证据，一审被告颁发《林权证》事实清楚，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”在一审中，虽然被告瓮安县人民政府逾期提供证据，但上诉人提供了林权申请登记表（内表）、林地使用权现状登记（公示）表（共三榜）、瓮安县现场测量记录表等证据均可证明被告的颁证行为事实清楚、程序合法，且与被告在开庭时拟提供的证据材料与上诉人提供的基本相同。一审法院应当审查上诉人提供的证据，并据此认定被告的颁证行为事实是否清楚，程序是否合法，从而做出相应判决。3、一审已经查明，争议林地“商家坡”、“吴家坟”确实承包给了上诉人。一审法院仅以“林权申请登记表（内表）中没有或者只有部分接界人签名”为由撤销颁证行为太过草率。“接界人签名”的目的在于让相邻林地承包人之间明确界限，令双方不发生争议。2007年林权登记期间，林地使用权现状在村、组内先后进行了三榜公示，公示内容包括了相邻林地的承包人信息。公示期限达六个月之久，公示期内并无人提出异议，足以说明瓮林字（2007）第5227250101236-1/1号林权证所记载的林地权属清楚，接界人并无争议。4、一审判决严重损害权属登记证书的公示公信效力，使权属处于不确定状态，违背林权制度改革的基本宗旨，为林权交易安全留下隐患。请求二审法院，1、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701行初132号行政判决，改判驳回一审原告的诉讼请求；2、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会答辩称，一审法院认定事实客观公正，适用法律正确，所作判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人瓮安县人民政府未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2007年国家实行林权制度改革，肖前云、肖前学共同向林业主管部门申请颁发林权证，经当地村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，瓮安县人民政府于2007年11月10日向肖前云、肖前学颁发了瓮府林证字（2007）第5227250101236-1/1号林权证，该林权证记载：1、林地所有权权利人为云星村堰坪组，林地使用权权利人为肖前云等户，森林或林木所有权权利人为肖前云等户，森林或林木使用权权利人为肖前云等户，肖前云与肖前学共有平均分配，小地名为商家坡，林地面积8.33亩，四至界限为东抵肖前明山林，南抵肖前学土，西抵肖前学土，北抵杨通富土。2、林地所有权权利人为云星村堰坪组，林地使用权权利人为肖前云等户，森林或林木所有权权利人为肖前云等户，森林或林木使用权权利人为肖前云等户，肖前云与肖前学共有平均分配，小地名为吴家坟大沟坎下，林地面积6.34亩，四至界限为东抵彭太礼土，南抵肖前学土，西抵沟坎，北抵路。3、林地所有权权利人为云星村堰坪组，林地使用权权利人为肖前云等户，森林或林木所有权权利人为肖前云等户，森林或林木使用权权利人为肖前云等户，肖前云与肖前学共有平均分配，小地名为商家坡，林地面积41.30亩，四至界限为东抵肖前芳土，南抵碉边山界，西抵碉边山界，北抵肖前明山。2017年8月2日，瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会向一审法院起诉，请求撤销瓮安县人民政府颁发给肖前云、肖前学的林权证。
本院认为，被上诉人瓮安县人民政府于2007年11月10日向上诉人肖前云、肖前学颁发了瓮府林证字（2007）第5227250101236-1/1号林权证，被上诉人瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会于2017年8月2日向一审法院起诉请求撤销该林权证。上诉人肖前云、肖前学在一审时提出，瓮安县雍阳办事处云星社区居民委员会起诉时，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”规定的起诉期限，一审法院对此问题未予审查，并作相应认定，属程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省都匀市人民法院（2017）黔2701行初132号行政判决；
二、发回贵州省都匀市人民法院重审。
审 判 长 杨兆颋
审 判 员 彭 浩
审 判 员 林 玲
二〇一八年三月五日
法官助理 吴 宇
书 记 员 吴 莹