广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2628号
原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人李叶敬，经理。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人欧阳福娣。
被告杜全猛。
原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司诉被告杜全猛因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司的委托代理人陈泽荣、被告杜全猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司诉称，2012年8月1日，原、被告签订了房屋租赁合同一份，根据合同规定，原告把佛山市顺德区均安镇某的厂房（建筑面积586.25平方米）租赁给被告，每月租金（不含房地产税）为3518元，租赁期从2012年8月1日至2015年7月31日止，在每月的10日前将当月租金转入原告指定的银行账户，为保证合同的履行，在签订合同当天原告收取被告的保证金10554元，此外，合同还规定了出租厂房的用途、违约责任等。合同签订后，原告收取了被告的保证金10554元，被告从2012年8月至2015年6月依约支付了租金，现被告尚欠2015年7月的租金3518元及租赁期届满后仍继续租赁的2015年8月至2016年2月的租金24626元，合计欠租金28144元。为此，原告多次向被告催收均未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司起诉请求：1.判令被告支付租金28144元及利息（从起诉之日起至租金全部支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜全猛辩称，不交房租的原因是原告令被告产生了很多麻烦，但是原告不处理。
综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：被告是否需向原告支付租金28144元及利息？
原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司在诉讼中提交以下证据及被告杜全猛的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人李叶敬的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
被告认为：无异议，但与被告签订房屋租赁合同时的法定代表人不同。
2.房屋租赁合同、房地产物业回购协议复印件、关于移交物业管理权的函复印件、房地产权证复印件、催缴款通知书各一份，证明原、被告双方于2012年8月1日签订了房屋租赁合同，原告把位于佛山市顺德区均安镇某的厂房租赁给被告使用，该厂房的建筑面积是586.25平方米，租赁期限是3年，从2012年8月1日至2015年7月31日止，每月租金是3518元，为了合同的履行，在签订合同的当天，原告收取被告的保证金10554元，合同还约定了租金收取的办法以及房屋的维修等相关规定。
被告认为：对房屋租赁合同无异议。
被告杜全猛在诉讼中没提交证据。
经公开质证，对原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告虽认为现原告的法定代表人与签订房屋租赁合同时的法定代表人不同，但原告的法定代表人的变更，并不影响原告的诉讼主体资格，故对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告对房屋租赁合同无异议。该证据能证实原告对租赁物具有合法使用、收益的权利，原告与被告签订了房屋租赁合同，在被告欠缴租金时，原告曾向被告追收的事实，故对该证据的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信；
经审理查明，2007年12月28日，房地产所有人佛山市顺德区均安镇土地储备发展中心向原告出具一份关于移交物业管理权的函，将位于佛山市顺德区均安镇某房屋（建筑面积586.25平方米）等八宗物业的出租管理权移交给原告。2012年8月1日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，双方约定，由原告将位于佛山市顺德区均安镇某房屋（建筑面积586.25平方米）出租给被告，租赁期3年，自2012年8月1日至2015年7月31日，被告每月支付使用费3518元。被告在租赁期内负责租赁物的维修、保养、清洁，费用由被告负责。在签合同当日，被告需向原告交纳保证金10554元。被告必须在每月的10日前将使用费转入原告的银行账户。如被告逾期交纳使用费的，原告则由当月1日起每日计收被告3%的滞纳金至被告全额付清使用费止，超过当月20日，被告仍未支付使用费的，原告有权终止被告的使用权，并由当月1日起每日计收被告5%的滞纳金，至被告全额付清使用费及将该房屋交还给原告为止。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告将涉案房屋交给被告使用。被告也向原告交纳了保证金10554元。在被告使用租赁物期间，原告将涉案房屋旁边的另一房屋租赁给他人作磨沙厂使用，被告认为他人开办的磨沙厂堵塞了排水管，导致下雨时会给涉案房屋造成不能排水的后果，影响了对涉案房屋的使用，并给被告造成了损失，被告将该情况向原告反映，并要求原告解决。原告得知后，曾与磨沙厂进行沟通但未果。被告从2015年7月起未再向原告交租。房屋租赁合同期限届满后，双方未再重新签订房屋租赁合同，被告继续使用租赁物，但以原告未解决排水管堵塞问题为由，不向原告支付租金。原告经追收未果，遂于2016年3月2日向本院提起诉讼，要求被告支付2015年7月至2016年2月的租金。在诉讼中，原告确认所主张的租金，未扣除被告交纳的保证金10554元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2007年12月28日，原告依法取得了对涉案房屋的出租、收益的权利后，于2012年8月1日，与被告签订了房屋租赁合同，双方所签订的房屋租赁合同，除逾期支付租金所收取的滞纳金过高应予调整外，其余条款没有违反国家强制性规定，为有效合法的条款，应受法律保护。原告向被告交付了涉案房屋后，被告应按合同的约定履行按时支付租金的义务。被告在使用涉案房屋期间，以他人使用原告的其他租赁物堵塞排水管导致使用涉案房屋时出现排水不畅并造成其损失，经向原告反映未能得到解决为由，从2015年7月起未再向原告支付租金，由于原告交付的租赁物符合合同的约定，他人堵塞排水管导致被告受损属另一法律关系，被告的行为已构成违约，在双方签订的房屋租赁合同期限届满后，被告继续使用租赁物，但双方未再重新签订房屋租赁合同，双方的租赁合同为不定期的租赁合同，被告仍需按原房屋租赁合同的租金标准向原告支付租金。被告从2015年7月至2016年2月未向原告支付租金，应承担向原告支付8个月的租金28144元（3518×8）及逾期付款利息的责任。由于双方未终止房屋租赁合同，对被告交纳的保证金10554元，可待双方的房屋租赁合同终止时一并解决，本院在本案中不予处理。原告诉请判令被告支付租金28144元及利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告杜全猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司支付2015年7月至2016年2月的租金合共28144元及利息（利息从2016年3月2日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计）。
如被告杜全猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为251.80元（已由原告佛山市顺德区均安镇顺怡物业管理有限公司垫付），由被告杜全猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一六年四月二十日
书记员 李素婷