wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民二初字第00111号
原告：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县，
法定代表人：王锦鹤，董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司员工。
被告：黄山天迈管业有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区。
法定代表人：阴慧清，该公司董事长。
被告：阴慧清。
被告：侯召寅，男，1977年2月14日出生，汉族，住所地安徽省歙县经济开发区。
原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司（以下简称歙县农商银行）与被告黄山天迈管业有限公司（以下简称黄山天迈公司）、阴慧清、侯召寅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告歙县农商银行委托代理人张臣胜，到庭参加诉讼，被告黄山天迈公司、阴慧清、侯召寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县农商业银行诉称：2014年10月9日，原告与被告黄山天迈公司签订《歙县农村商业银行流动资金借款合同》，约定原告向黄山天迈公司提供额度为800万元的贷款用于采购聚乙烯塑料等，借款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日止，年利率为7.8%，按月结息，固定结息日为每月20日。同日，原告还与被告黄山天迈公司签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定以被告黄山天迈公司名下坐落于歙县经济开发区的房、地产（房地权歙私房字第××号、17××18号、17××19号、18××68号、18××69号）和土地使用权（土地使用权证号：歙国用2009第370号）作为贷款抵押。
2014年10月10日，被告黄山天迈公司申请在贷款额度内贷款500万元和300万元，原告分别向被告发放了500万元和300万元，确定还款期限至2015年10月9日，年利率7.8%。
黄山天迈公司股东阴慧清、侯召寅向原告歙县农商银行承诺：若到期不能及时偿还贷款本息，股东愿以个人财产承担无限连带偿还责任。
黄山天迈管业有限公司自2015年4月份起未再支付利息，根据《歙县农村商业银行流动资金借款合同》第5条第8款、第12条第2款、第4款的约定，我行向被告催收结欠的利息并宣布贷款立即到期，要求被告在2015年6月5日前归还结欠的借款本息，但被告未能在规定的期限内归还。鉴于被告未按期履行合同义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄山天迈管业有限公司返还借款800万元（捌佰万元整）及利息201058.66元（利息仅算至2015年6月21日）及以后产生的相关利息；2、判令拍卖、变卖、折价被告黄山天迈管业有限公司名下房产（房地权歙私房字第××号、17××18号、17××19号、18××68号、18××69号）和土地使用权（土地使用权证号：歙国用2009第370号）并以所得价款优先偿还第一被告对原告所欠的本金800万元及项下利息201058.66元（利息仅计算至2015年6月21日止）及此后产生的相关利息；3、依法判令被告阴慧清、侯召寅对借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
黄山天迈公司、阴慧清、侯召寅未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告歙县农商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，被告阴慧清、侯召寅身份证，证明原、被告主体身份；
2、借款申请、同意借款决议书、同意抵押决议书、产权证、担保人身份证、他项权证，证明抵押房产权属并已办理抵押登记手续，公司股东对贷款承担无限连带偿还责任。
3、歙县农村商业银行流动资金借款合同，证明原、被告存在借贷关系以及被告构成违约；
4、最高额抵押合同，证明被告的抵押担保责任；
5、借款借据，证明原告已将借款转入被告账户；
6、催收通知书，证明被告违约，原告宣布借款本息全部提前到期，要求被告提前偿还。
对歙县农商银行举证，经审查认为该6组证据相互印证，来源合法、真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年10月9日，歙县农商银行与黄山天迈公司签订《歙县农村商业银行流动资金借款合同》，约定歙县农商银行向黄山天迈公司提供额度为800万元的借款用于采购聚乙烯塑料等，借款期限为12个月，自2014年10月9日至2015年10月9日止，年利率为7.8%，按月结息，固定结息日为每月20日。同日，双方又签订了《最高额抵押（质押）合同》，约定以黄山天迈公司名下坐落于歙县经济开发区的房、地产（房地权歙私房字第××号、17××18号、17××19号、18××68号、18××69号）和土地使用权（土地使用权证号歙国用2009第370号）作为贷款抵押。
2014年10月10日，黄山天迈公司申请在贷款额度内贷款500万元和300万元，歙县农商银行分别向被告发放了500万元和300万元，借款期限至2015年10月9日，年利率7.8%。
黄山天迈公司股东阴慧清、侯召寅向歙县农商银行承诺：若到期不能及时偿还贷款本息，股东愿以个人财产承担无限连带偿还责任。
黄山天迈公司自2015年3月21日起未再支付利息，根据《歙县农村商业银行流动资金借款合同》第5条第8款、第12条第2款、第4款的约定，歙县农商银行向黄山天迈公司发出催收通知书，要求被告在2015年6月5日前归还结欠的借款本息。但被告未能在规定的期限内归还。歙县农商银行宣布贷款立即到期。另查明，2014年11月黄山天迈公司的股权发生变更，由阴慧清、侯召寅两个股东，变更为阴慧清个人独资，并办理变更登记。
本院认为：歙县农商银行与黄山天迈公司签订的流动资金借款合同、《最高额抵押（质押）合同》依法成立，双方均应依合同全面履行。歙县农商银行依据合同约定向黄山天迈公司发放了该笔贷款，黄山天迈公司应依合同约定归还借款本息。黄山天迈公司2015年3月20日后未按时归还借款利息，歙县农商银行按约定宣布借款提前到期，要求黄山天迈公司立即归还全部借款本息，符合法律规定。黄山天迈公司以其名下房地产抵押，歙县农商银行有权就抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先权。黄山天迈公司股东阴慧清、侯召寅承诺若到期不能及时偿还贷款本息，股东愿以个人财产承担无限连带偿还责任，该约定不违反法律规定，本院应予支持。黄山天迈公司、阴慧清、侯召寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄山天迈管业有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息，利息自2015年3月21日起按合同约定的利率计算，至借款还清之日止。
二、被告黄山天迈管业有限公司逾期未还，则以其名下坐落于歙县经济开发区的房地产（房地权歙私房字第××号、17××18号、17××19号、18××68号、18××69号）和土地使用权（土地使用权证号歙国用2009第370号）折价或拍卖、变卖的价款由原告安徽歙县农村商业银行股份有限公司优先受偿。
三、被告阴慧清、侯召寅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69210元，由被告黄山天迈管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈怀洲
审 判 员 方钦源
人民陪审员 仰时威
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡淑云
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1165号
原告刘洪铭，男，土家族，住贵州省德江县。
被告贵阳合纵置业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。
法定代表人王建虎，董事长。
原告刘洪铭诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告刘洪铭到庭应诉，被告合纵公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因购房与被告签订《商品房买卖合同》，房屋坐落、价款、交房时间、违约责任等双方的权利义务一一在合同中进行了约定。合同订立后，原告如约履行付款义务，被告却由于资金链断裂致使房屋至今未修建完毕，并长期处于停工状态。被告的违约行为让原告对所购房屋的安全产生合理担心，故诉请判令：1、原、被告于2014年1月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交：《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》、交费收据（首付�、维修基金、预告登记）。证明原、被告存在房屋买卖关系，且办理了商品房预售合同备案登记，房屋价款及相关款项原告已全额付清。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：2014年1月18日，原告刘洪铭与被告合纵公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于贵阳市白云区云中路50号利海·米兰春天项目房，房屋价款544833元，房屋应当在2015年12月30日前交付，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告每日按全部已付款的万分之一计算向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房首付款，又以按揭贷款方式将剩余购房款通过贷款行支付给被告。
另查明，原告所购房屋已在房屋管理部门办理商品房预售合同备案登记。
上述事实，有《商品房买卖合同》、贵阳市商品房预售合同备案登记表、《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》、交费收据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告刘洪铭与被告合纵公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，形式有效，内容合法。原告诉请该合同合法有效，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
原告刘洪铭与被告贵阳合纵置业有限公司于2014年1月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
案件受�费人民币60元（缓交），减半收取人民币30元（缓交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二０一五年九月十六日
书记员 张苏苏
抚顺市望花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0404执1144号
申请执行人姜某某，男，1966年11月7日生，汉族。
被执行人刘某某，女，1968年8月4日生，汉族。
本院在执行申请人姜某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某需给付申请人姜某某2318620元，并承担执行费25586.2元，因被执行人名下一处房屋已被我院查封，无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0404民初338号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁凤岩
审判员 洪雪峰
审判员 金 宁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏立春
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0404执1144号申请执行人姜某某，男，1966年11月7日生，汉族。被执行人刘某某，女，1968年8月4日生，汉族。本院在执行申请人姜某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某某需给付申请人姜某某2318620元，并承担执行费25586.2元，因被执行人名下一处房屋已被我院查封，无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）辽0404民初338号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁凤岩审判员  洪雪峰审判员  金 宁二〇一六年十一月二十一日书记员  夏立春
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3501号
罪犯冯双秋，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）东刑二初字第12号刑事判决，以被告人冯双秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年11月19日起至2020年11月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯冯双秋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯冯双秋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯冯双秋认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯冯双秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯双秋减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年11月19日起至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第761号
原告刘昌琼，女，生于1963年2月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告谭昌志，男，生于1972年7月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告刘昌琼诉被告谭昌志民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年11月3日作出了（2015）广安民保字第760号民事裁定书，对被告谭昌志所有的位于四川省广安市广安区的房屋一套予以查封。同时原告刘昌琼以案外人柴某所有的轿车一辆为该保全提供了担保。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”之规定，裁定如下：
对柴某所有的轿车一辆予以查封，查封期间不得转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小林
二〇一五年十一月四日
书记员 李 雪
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1041号
申请执行人陈小捞，男，1974年2月25日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南铭鑫矿业有限公司。
法定代表人董虎民，总经理。
申请执行人陈小捞与被执行人河南铭鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月6日作出（2015）灵民小字第33号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈小捞于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人河南铭鑫矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，即河南铭鑫矿业有限公司偿还陈小捞10000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人河南铭鑫矿业有限公司立即履行上述义务，并支付执行费79.48元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人及其法定代表人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人现无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月十日
书记员 潘卫星
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1041号
申请执行人胡立胜，男，汉族，1976年2月12日出生，某租赁站业主，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人钟祥市第一建筑工程有限公司，住所地湖北省钟祥市。
法定代表人周华，该公司总经理。
依据本院于2015年6月10日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第845号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人租赁费593089元，赔偿损失70340.5元，负担案件受理费2500元，缴纳执行费9059元，以上共计674988.5元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟祥市第一建筑工程有限公司的银行存款或收入674988.5元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ＸＸ飞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1923号
上诉人（一审被告）靳安林。
被上诉人（一审原告）靳俊炎。
委托代理人杨玉霞。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
上诉人靳安林因与被上诉人靳俊炎排除妨害纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳安林、上诉人靳俊炎及其委托代理人杨玉霞、徐凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告靳俊炎在鄢陵县安陵镇西大街岗横路西侧崔布沟承包有本组土地一处，该土地长178米，宽21米。2003年1月24日原告靳俊炎（乙方）与被告靳安林（甲方）签订了一份租协议书。该协议约定：每年租金1200元；租期十年（自2003年2月1日至2012年1月31日止）；每年1月31日前支付下一年租金；地内杨树由被告移栽至河沟两侧，树归原告所有。协议订立后，被告利用土地中间的河沟，将河沟两侧的土地挖成鱼塘，用于养鱼，并建造了简易房屋7间。2012年1月31日土地租赁期满。后原告起诉要求解除原被告之间的租赁协议，判令被告将租用原告的土地交付给原告并恢复原状，且支付所欠租金13775元（截止到起诉之日，到实际交付之日的租金另行计算）；判令被告承担诉讼费。该院于2014年12月18日作出（2014）鄢民二初字第103号民事判决：一、解除原告靳俊炎与被告靳安林所签订的《租地协议书》；二、被告靳安林支付原告靳俊炎土地租金（自2012年2月1日起至实际交付土地之日按《租地协议书》中约定的租金计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，被告未将讼争土地的承包经营权交还原告。
另查明，被告租用原告承包地的现状为，南部边界种有一行东西向杨树9棵，北部边界种有一行东西向杨树59棵，东部边界（岗横路以西）种有南北向杨树6棵（原为7棵），上述74棵杨树的所有权属于原告。被告在租用原告的承包地上即岗横路以西、南部和北部边界所种的杨树之间建有房屋7间及简易棚、围墙，堆放有砖瓦，栽种有柳树等附属物。
一审法院认为，被告靳安林租用原告靳俊炎土地，事实清楚，证据充分。租期届满后，依据诚实信用原则，被告应将租用的土地承包经营权交还原告并将在该土地上添附的房屋及其他附属物全部予以清除。原告要求被告返还原告全部土地承包经营权并清除被告在该土地上建造房屋7间及附属物之请求合法有据，应予支持；原告要求被告将土地上所挖鱼塘填平至下游河沟沿相平、复耕至可以种植小麦之请求，因无充分证据证明土地原貌，故对此主张不予支持。被告辩称主张，于法无据，不予支持。遂判决：一、被告靳安林于判决书生效之日起十日内，将其租用原告靳俊炎的土地承包经营权返还原告靳俊炎；并将其在该土地上添附的房屋7间及其他附属物清除完毕（详见查明部分）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告靳安林负担（待执行时一并执行）。
上诉人靳安林上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的租地协议中涉及的三亩土地并不包括上诉人盖房所占用的土地，上诉人的七间房屋中的东边三间是在2002年建的，这是在租地协议签订前的事情，而西边四间房屋是在2012年鄢陵县水利局对上诉人做过处罚后同意上诉人使用河道上建造的房屋，这七间房屋均没有占用上诉人租赁协议上的三亩土地。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人靳俊炎辩称，土地的所有权是归鄢陵县安陵镇西街3组的，上诉人称该土地所有权归水利局是不成立的，该土地所有权在2014年就已确认。故一审判决认定事实清楚，适用法律责任正确，上诉人上诉理由不成立。
上诉人靳安林在二审中向本院提供的证据有：2份证人证言。证明：河道是水利局的，所以水利局有权处罚上诉人。西街社区出具的证明1份。证明：原审中被上诉人出具的证明是假的。
被上诉人靳俊炎的质证意见是：针对2份证人证言：证人应出庭接受质证，这两份证言形式不合法。针对西街社区证明：在一审中出具的是相互矛盾的，而且该份证明与常理是相违背的。调地的时候边界应该是清楚的，所以该证明与常理不符。该证据不真实。
被上诉人靳俊炎在二审中无新证据出示。
本院认为，上述证据不属于新证据的范畴，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：一审判决让上诉人清除河道上的七间房是否正确。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一、二审查明的案件事实，本院可以确认上诉人租用被上诉人承包地的现状为，南部边界种有一行东西向杨树9棵，北部边界种有一行东西向杨树59棵，东部边界（岗横路以西）种有南北向杨树6棵（原为7棵），上述74棵杨树的所有权属于被上诉人。上诉人在租用被上诉人的承包地上即岗横路以西、南部和北部边界所种的杨树之间建有房屋7间及简易棚、围墙，堆放有砖瓦，栽种有柳树等附属物。因此原审判决上诉人清除河道上的七间房并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李随成
代理审判员 秦东亮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 杨京京
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第583号
韩彦安：
你（单位）与李红卫物权纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年12月30日作出的（2014）召民初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年9月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人返还价值15.08万元的钢构件。
（2）负担本案申请执行费2160元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年九月二十六日
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执4574号
赵东辉、张璐与北京成远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2016）京0105民初68259号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条之规定，裁定如下：
由赵东辉、张璐办理北京市朝阳区吉祥里209号楼8单元101号房屋过户所需缴纳税费事宜。
审判员 李森
二〇一七年四月七日
书记员 刘欣
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第33号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月16日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）829号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，于12月6日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月23日、4月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员黄昱程出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。在审理过程中，即墨市人民检察院于2015年2月27日建议延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供报案记录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月31日19时10分许，被告人宋某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿S602省道由西向东行驶至57km＋800m路段处时，与前方正由北向南横穿公路的行人宋某（女，殁年45周岁）相撞，致宋某倒地并滑移至对行车道内。数分钟后，贾某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿S602省道由东向西行驶至此肇事处时，碾压宋某腿部等处并拖移宋某身体。经即墨市公安局法医鉴定，宋某左顶部有8×5cm颅骨凹陷型粉碎性骨折、右颞顶部触及颅骨骨折，死因符合因严重颅脑损伤致死。宋某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、第四十七条第二款之规定，负事故全部责任。
再查明，被告人宋某案发后拨打报警电话，并在现场等待公安机关出警处理，并于到案后如实供述了案发经过。
本案民事赔偿部分已经本院民事判决。被告人宋某额外补偿被害人亲属各项经济损失共计人民币4万元。被害人亲属对宋某的肇事行为表示谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，证人丁某、贾某等人的证言，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，痕迹检验报告，行车证及驾驶证，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故照片，调查评估意见书，谅解书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭质证、认证，足以证实被告人宋某犯交通肇事罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人宋某交通肇事致他人死亡的犯罪事实，以及投案自首、积极赔偿被害人亲属的经济损失并已取得被害人亲属谅解的量刑情节，建议对其酌情从轻处罚。被告人宋某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人宋某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人宋某案发后未离开肇事现场，主动拨打电话报警，并于到案后如实供述了其犯罪事实，应视为投案自首，且其积极赔偿被害人亲属的各项经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
审 判 员 邹媛媛
人民陪审员 江世学
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文娇
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6693号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹建平，男，1983年12月3日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,207.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,207.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 晔
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6693号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹建平，男，1983年12月3日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,207.62元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,207.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2628号
原告：隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂，经营场所：隆化县韩麻营镇汗马营村。
经营者：岳素芹，住隆化县。
被告：高志立，住隆化县。电话：137XX****XX。
本院在审理原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂与被告高志立买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县韩麻营晶晶轮胎修理厂撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由原告负担。
代理审判员 张洪洋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2884号
原告：东港东淇物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：钱波，该公司经理。
委托代理人：王仁宝，男，1949年11月29日出生，汉族，该公司职员，现住东港市新城管理区。
被告：赵小野，男，出生时间、民族及职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港东淇物业服务有限公司与被告赵小野物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港东淇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年四月二十三日
书记员 于春燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧环民初字第72号
原告董美华。
委托代理人梁锁庚，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告舒祥美。
原告董美华与被告舒祥美土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告董美华及其委托代理人梁锁庚到庭参加了诉讼，被告舒祥美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董美华诉称，原告享有坐落于本市社渚镇湖西村委大河滩村大九亩锁华田0.30亩土地的承包经营权，1998年9月取得溧阳市人民政府颁发的有效期为三十年的承包经营权证书。2001年，原告将该土地流转给被告舒祥美种植至今。因多次协商未果，现诉请法院判令被告返还该土地，并承担本案的诉讼费。
被告舒祥美未作答辩。
经审理查明，1998年9月，原告董美华家庭取得了位于溧阳市社渚镇湖西村委大河滩村（原河心乡章家边村大河组）3.37亩土地的承包经营权，上述土地含诉争的大九亩锁华田0.30亩。2001年左右，董美华将该土地流转给舒祥美种植至今。现原告以其对该土地具有承包经营权为由，要求被告予以返还。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，原告家庭于1998年9月依法取得了位于溧阳市社渚镇湖西村委大河滩村大九亩锁华田0.30亩土地的承包经营权，该权利系依法取得应予保护。原告将该诉争土地交由被告耕种至今，但双方未订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包。现原告要求被告返还诉争土地的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。鉴于被告耕种的农作物具有一定的生长期限，故返还期限宜定在本期农作物收获完毕后。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒祥美于本期农作物收获完毕后10日内返还原告董美华位于溧阳市社渚镇湖西村委大河滩村大九亩锁华田0.30亩承包田。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审 判 员 阮留生
人民陪审员 万保云
人民陪审员 史建贞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵海良
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1160号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人于某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人于某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1471号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1471号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1471号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1471号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第896号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王术发，男，1959年7月20日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人王术发借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）吉农民初字第2478号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王术发暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第2478号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越催字第69号
申请人绍兴市浦阳纺织品经营部。
法定代表人胡小伟。
委托代理人（特别授权代理）吴峰。
申请人绍兴市浦阳纺织品经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴浙通进出口有限公司、收款人为绍兴四通制衣有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005224390212、出票日期为2013年8月6日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费800元，合计人民币900元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 敏 敏
审判员 刘宏华代理审判员何鲁峰
二〇一三年十二月九日
书记员 顾 瑶 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
公告
（2013）绍越催字第69号
本院于2013年8月14日受理了申请人绍兴市浦阳纺织品经营部公示催告申请，对其遗失的付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为绍兴浙通进出口有限公司、收款人为绍兴四通制衣有限公司、出票金额为50000元、汇票号码为1040005224390212、出票日期为2013年8月6日的银行承兑汇票一份，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2013年12月9日作出（2013）绍越催字第69号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人对上述款项有权请求支付。
特此公告
二0一三年十二月九日
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第1562号
原告黄某甲，女，生于1990年4月24日，汉族，农村居民。
委托代理人唐军，法律工作者（一般授权代理）。
被告黄某乙，男，生于1979年4月7日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某甲承担。
审判员 张华杰
二〇一四年六月十八日
书记员 杨 勋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第990号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人宦某，学生，住江苏省扬州市江都市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月21日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人秦步基，广东中意达律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1060号起诉书指控被告人宦某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉；被告人宦某及其辩护人秦步基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日凌晨7时许，被告人宦某在本市福田区新城市广场发现“语已多”咖啡馆窗户开着。宦某遂爬窗进入咖啡馆内，并用馆内的一把水果刀橇开收银机，盗窃里面的人民币4100元及港币1000元。随后宦某逃离现场，将赃款用于个人生活消费并购买了1部苹果IPHONE5S手机自用。
同年5月21日，民警将被告人宦某抓获，并从其身上缴获剩余赃款人民币1760元（已发还被害人）及其利用赃款购买的苹果IPHONE5S手机1部。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人宦某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，应依法以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宦某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
辩护人认为，本案盗窃金额较小，且已经获得被害人谅解，被告人系学生、初犯，认罪态度好，应从轻处罚
公诉机关指控被告人宦某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人宦某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚；已经获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；系尚未毕业的学生，且系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年8月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗晓辉
二〇一五年六月十八日
书记员 刘文婷
蔡洁伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯花商初字第128号
原告：徐晓微，浙江省衢
州市人，住浙江省衢州市巨化南河新苑*幢***室。
委托代理人（特别授权）：汪献忠，浙江中桥律师事务所
律师。
被告：施文贵，浙江省衢州市人
，住浙江省衢州市巨化昌苑村**幢***室。
被告：王春莲，浙江省衢州市人
，住浙江省衢州市巨化昌苑村**幢***室。
原告徐晓微为与被告施文贵、王春莲民间借贷纠纷一案，
于2009年3月23向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判
员鲁震担任审判长、与审判员孟繁义、助理审判员王恭顺组成
合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判
。原告徐晓微及其委托代理人汪献忠到庭参加诉讼，被告施文
贵、王春莲经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告徐晓微起诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2007年6
月18日到原告处借款42000元，借款期限自2007年6月18日至20
08年6月17日止，利息为每月2.5%，如被告逾期则按照每日千
分之五支付违约金并承担实现债权的一切费用，二被告用衢州
市柯城区巨化昌苑村35幢503室房屋作抵押担保。合同订立后
，原告依约提供借款，被告出具借据1份，并于2007年6月19日
办理抵押登记手续。还款期限届满，二被告至今未还款。故原
告诉至本院，要求二被告归还借款42000元及利息，支付违约
金8400元、律师费3600元，并要求对衢州市柯城区巨化昌苑村
35幢503室房屋享有优先受偿权。原告徐晓微为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》、《借据》各1份，以证明原告与二被告
的借贷关系。
2、《房地抵押借款协议》、《土地他项权利证明书》、《
房屋他项权利证明书》各1份，以证明二被告用衢州市柯城区
巨化昌苑村35幢503室房屋作抵押担保的事实。
3、律师费发票1张，以证明原告花费律师费损失3600元的
事实。
被告施文贵、王春莲在法定答辩期间内未作答辩，也未在
本院指定的举证期间内向本院提交证据。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告施文贵、王春
莲未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告
提供的证据均来源合法，内容真实，故予以确认。
结合上述以确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告施文贵、王春莲于2007年6月18日到原告处借款42000
元，双方订立《借款合同》并由二被告出具《借据》1份，合
同约定借款期限自2007年6月18日至2008年6月17日止，利息为
每月2.5%，如被告逾期还款则按照每日千分之五支付违约金并
承担实现债权的律师费等一切费用，二被告用衢州市柯城区巨
化昌苑村35幢503室房屋作抵押担保，抵押期限为2007年6月18
日至2008年6月17日。合同订立后，原告依约提供借款，双方
并于2007年6月19日办理抵押登记手续。还款期限届满，二被
告至今未还款。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告施文贵、王春莲向原告徐
晓微借款42000元，系双方真实意思的表示，借款合同订立后
，原告依约发放借款，借款到期后，被告施文贵、王春莲至今
未还款，已构成违约，原告主张其归还借款42000元，符合法
律规定，本院予以支持。双关在在合同中既约定利息又约定违
约金，本院认为，本案系民间借贷纠纷，故本院调整借款利息为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
的四倍计算。原告主张对二被告房屋的优先受偿权，经审查，
该房屋的抵押期限已于2008年6月17日届满，故原告的主张与
事实不符，本院不予支持。双方明确约定逾期还款的责任，故
原告主张被告支付律师费3600元符合双方约定，本院予以支持
。被告施文贵、王春莲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告施文贵、王春莲于本判决生效之日起10日内返还
原告徐晓微借款42000元，并支付相应的利息（自2007年6月18
日起至2008年6月17日止按照每月2.5%计算；自2008年6月18日
起至实际还款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基
准利率的四倍计算）。
二、被告施文贵、王春莲于本判决生效之日起10日内赔偿
原告徐晓微诉讼代理费损失3600元。
案件受理费1705元，公告费650元，合计2355，由二被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 震
审 判 员 孟繁义
代理审判员 王恭顺
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 陈 惠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执918号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人刘臣江，农民。
被执行人许化壮，农民。
被执行人许连各，农民。
被执行人许升杰，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人刘臣江、许化壮、许连各、许升杰借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2014)平商初字第3102号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 刘 宁
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2785号
原告候进，男，1965年5月23日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人�康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告候进与被告陕西多彩实业有限公司（以下简称多彩公司）返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候进诉称，2004年5月4日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼2－149号摊位，租金每平方米178.50元。同年5月4日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告81760.00元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和投资有限公司经营。要求被告返还多收取的租金61605.03元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，故原告主张返还租金没有合同依据，要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照合同法第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年5月4日，被告多彩公司（甲方）与原告候进（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊�租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼149号摊位共计1间，面积为6.78平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年7月1日至2009年12月31日止，租金每平方米178.50元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金81760.00元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金81760.00元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年7月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼2－149号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹�尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行�，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告候进遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年11月8日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止，被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号民事判决书生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主�没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告61605.03元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2358元，其他费用590元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 吉英鸽
代理审判员 詹晓晔
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 陈 磊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3820号
原告：丽水中航混凝土有限公司。住所地：丽水市莲都区风化村。
法定代表人：徐建华，董事长。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：吴加伟。
原告丽水中航混凝土有限公司与被告吴加伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水中航混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告丽水中航混凝土有限公司负担。
审 判 员 王 玮
二〇一六年八月十六日
代书记员 叶旭芬
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2863号
原告邹某某，女。
被告黄某某，男。
原告邹某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员陈文仙适用简易程序，于同月22日公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，我与被告于2012年1月认识同居，同年12月9日生育长女黄某甲，2014年6月12日生育次女黄某乙，2013年12月12日补办结婚证。由于被告经常无故殴打我，2015年8月12日，我再次遭到被告殴打便离家外出至今。我们的夫妻感情已经破裂，诉求人民法院判决准许我们离婚，并将我们所生育的两个子女判归被告抚养。
被告黄某某辩称，原告所说的婚姻经过及生育子女的时间是事实，我与原告的夫妻感情是好的，我不同意离婚。
原告邹某某针对其诉讼主张，向本院提举如下证据：
1、结婚证复印件一份，载明：邹某某与黄某某于2013年12月12日办理结婚证。
2、户口薄复印件一份五页，用以证明：原、被告及子女的基本情况。
被告黄某某对以上两组证据质证无异议。
被告黄某某未向本院提举任何证据。
本院认为，原告提举的证据1-2被告质证无异议，本院予以采信。
通过庭审、举证和质证，本院确认本案法律事实如下：
原告邹某某与被告黄某某于2012年1月认识同居，同年12月9日生育长女黄某甲，2014年6月12日生育次女黄某乙，2013年12月12日补办结婚证。2015年10月，原告以夫妻感情已破裂为由向本院诉求解决。
本院认为，原、被告同居后补办了《结婚证》，双方的婚姻关系合法有效。双方生育了两个孩子，已经建立了一定的夫妻感情，只要双方能正确处理家庭矛盾，善待对方，双方是能和好如初的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告尚未提举任何证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，因此，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准许原告邹某某与被告黄某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陈文仙
二〇一五年十一月二十一日
书记员 沈 红
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：?（一）?重婚或有配偶与他人同居的；?（二）?实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?（三）?有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；?（四）?因感情不和分居满两年的；?（五）?其他导致夫妻感情破裂的情形。?一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第71号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队抓获；2013年9月2日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
辩护人姚福，江西淮玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
辩护人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人潘某、徐某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2014年5月6日作出（2014）玉刑初字第2号刑事判决。原审被告人潘某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审查案卷材料，讯问了上诉人潘某、徐某，听取了辩护人姚福、郑庆全的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月16日晚上，饶某在皇朝KTV同洪某发生纠纷后，打电话给潘某，说他被洪某欺负。潘某接到电话后，叫上徐某、刘某等人赶到皇朝KTV，接到饶某后送其回家。之后潘某借用饶健的车子，载着徐某、刘某等人驾车在玉山县城寻找洪某，在华云龙庭酒店附近找到洪某的赣E×××××奥迪A5轿车，潘某、徐某等人拿砍刀将洪某的车子砸毁，后逃离现场。经鉴定，洪某被砸毁的奥迪A5轿车损失价值人民币19449元。
2013年8月18日中午1点多钟，潘某想起洪某欺负饶某的事，觉得砸了洪某的车还不解气，便带了一把砍刀并打电话给刘某、徐某，并告诉其两人要去砍洪某。接着三人到黄家驷公园附近一家五金店买了两把斧头，潘某交代刘某，徐某两人找到洪某后直接动手砍杀洪某。随后三人到西商苑的“宏大投资公司”找洪某，进门后看见洪某躺在一把靠椅上睡觉，三人立即拿出斧头、砍刀对着洪某一阵乱砍；洪某起身后往卫生间跑去；潘某三人又将洪某堵在卫生间乱砍，洪某撞破卫生间门后得以逃脱。经鉴定，洪某的伤情为轻伤甲级。
在一审法院审理阶段，被告人潘某、徐某与被害人洪某就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人经济损失人民币115000元，取得了被害人谅解。
原审判决认为，被告人潘某、徐某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人潘某、徐某伙同他人共同故意伤害他人身体致被害人轻伤甲级的后果，其行为又构成故意伤害罪，依法应予两罪并罚。在共同犯罪中被告人潘某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。两被告人提出涉案财物评估价格过高的辩解意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于两被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，根据各自的犯罪情节，酌情对两被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款之规定，认定被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。认定被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。
被告人潘某、徐某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。
潘某的辩护人辩称：一审法院以被告人潘某犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年的判罚明显偏高。应结合实际确定上诉人潘某的基准刑，充分注意上诉人潘某已赔偿被害人损失并已得到受害人谅解的事实，以及社会影响较小、认罪态度好、当庭认罪、系初犯偶犯等酌定从轻情节，合理确定潘某犯故意毁坏财物罪的宣告刑、减轻对被告人潘某犯故意伤害罪的刑罚。
上诉人徐某的辩护人辩称：一审法院判决被告人犯故意毁坏财物罪有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪有期徒刑八个月，属量刑偏重，请求二审法院改判，并对上诉人徐某宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定2013年8月16日晚上，饶某在皇朝KTV同洪某发生纠纷后，上诉人潘某、徐某等人为了替饶某出气，在玉山县冰溪镇华云龙庭酒店附近，拿砍刀将洪某的赣E×××××奥迪A5轿车砸毁的事实，有上诉人潘某、徐某原在公安机关的供述和被害人洪某的陈述证明，并有上饶市广发价格评估有限公司饶广价（2014）评字第A017号涉案财物价格评估结论书等证据佐证。评估结论书证明被砸的赣E×××××奥迪A5轿车损失价值人民币19449元。
原审判决认定上诉人潘某觉得砸了洪某的车还不能解气，2013年8月18日中午1点多钟，便带了一把砍刀购买了两把斧头，与上诉人徐某和刘某到玉山县冰溪镇西商苑的“宏大投资公司”，拿出斧头、砍刀对着洪某一阵乱砍，将洪某砍伤的事实，有上诉人潘某、徐某原在公安机关的供述和被害人洪某的陈述证明，并有证人朱某、曾某的证言，以及被害人洪某、证人朱某、上诉人潘某的辨认笔录和玉山县公安局玉公（司）鉴（法）字（2013）字0212号法医学人体损伤程度鉴定意见书及玉公（司）鉴（法）字（2013）字0281号鉴定（补充）意见书等证据佐证。鉴定意见书证明被害人洪某的损伤程度为轻伤甲级。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人潘某、徐某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人潘某、徐某伙同他人共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤甲级的后果，其行为又构成故意伤害罪。原审判决认定上诉人潘某、徐某犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。一审判决对二上诉人具有的法定和酌定从轻处罚的情节已经认定，并在量刑时对二上诉人予以了从轻处罚；上诉人潘某、徐某及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉和辩护意见，与查明的事实、证据和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 支鲁南
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第71号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月28日被福州铁路公安处福州乘警支队刑侦大队抓获；2013年9月2日被玉山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
辩护人姚福，江西淮玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐某；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月24日被玉山县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
辩护人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人潘某、徐某犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪一案，于2014年5月6日作出（2014）玉刑初字第2号刑事判决。原审被告人潘某、徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审查案卷材料，讯问了上诉人潘某、徐某，听取了辩护人姚福、郑庆全的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月16日晚上，饶健在皇朝KTV同洪某发生纠纷后，打电话给潘某，说他被洪某欺负。潘某接到电话后，叫上徐某、刘华贵等人赶到皇朝KTV，接到饶健后送其回家。之后潘某借用饶健的车子，载着徐某、刘华贵等人驾车在玉山县城寻找洪某，在华云龙庭酒店附近找到洪某的赣E奥迪A5轿车，潘某、徐某等人拿砍刀将洪某的车子砸毁，后逃离现场。经鉴定，洪某被砸毁的奥迪A5轿车损失价值人民币19449元。
2013年8月18日中午1点多钟，潘某想起洪某欺负饶健的事，觉得砸了洪某的车还不解气，便带了一把砍刀并打电话给刘华贵、徐某，并告诉其两人要去砍洪某。接着三人到黄家驷公园附近一家五金店买了两把斧头，潘某交代刘华贵，徐某两人找到洪某后直接动手砍杀洪某。随后三人到西商苑的“宏大投资公司”找洪某，进门后看见洪某躺在一把靠椅上睡觉，三人立即拿出斧头、砍刀对着洪某一阵乱砍；洪某起身后往卫生间跑去；潘某三人又将洪某堵在卫生间乱砍，洪某撞破卫生间门后得以逃脱。经鉴定，洪某的伤情为轻伤甲级。
在一审法院审理阶段，被告人潘某、徐某与被害人洪某就民事赔偿达成协议，共赔偿被害人经济损失人民币115000元，取得了被害人谅解。
原审判决认为，被告人潘某、徐某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；被告人潘某、徐某伙同他人共同故意伤害他人身体致被害人轻伤甲级的后果，其行为又构成故意伤害罪，依法应予两罪并罚。在共同犯罪中被告人潘某起主要作用，系主犯；被告人徐某起次要作用，系从犯。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。两被告人提出涉案财物评估价格过高的辩解意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，经查与本案事实、证据相符，依法予以采纳。鉴于两被告人认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，根据各自的犯罪情节，酌情对两被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款之规定，认定被告人潘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月。认定被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年十个月。
被告人潘某、徐某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院撤销一审判决，对上诉人从轻处罚。
潘某的辩护人辩称：一审法院以被告人潘某犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑二年的判罚明显偏高。应结合实际确定上诉人潘某的基准刑，充分注意上诉人潘某已赔偿被害人损失并已得到受害人谅解的事实，以及社会影响较小、认罪态度好、当庭认罪、系初犯偶犯等酌定从轻情节，合理确定潘某犯故意毁坏财物罪的宣告刑、减轻对被告人潘某犯故意伤害罪的刑罚。
上诉人徐某的辩护人辩称：一审法院判决被告人犯故意毁坏财物罪有期徒刑一年六个月，犯故意伤害罪有期徒刑八个月，属量刑偏重，请求二审法院改判，并对上诉人徐某宣告缓刑。
经审理查明，原审判决认定2013年8月16日晚上，饶健在皇朝KTV同洪某发生纠纷后，上诉人潘某、徐某等人为了替饶健出气，在玉山县冰溪镇华云龙庭酒店附近，拿砍刀将洪某的赣E奥迪A5轿车砸毁的事实，有上诉人潘某、徐某原在公安机关的供述和被害人洪某的陈述证明，并有上饶市广发价格评估有限公司饶广价（2014）评字第A017号涉案财物价格评估结论书等证据佐证。评估结论书证明被砸的赣E奥迪A5轿车损失价值人民币19449元。
原审判决认定上诉人潘某觉得砸了洪某的车还不能解气，2013年8月18日中午1点多钟，便带了一把砍刀购买了两把斧头，与上诉人徐某和刘华贵到玉山县冰溪镇西商苑的“宏大投资公司”，拿出斧头、砍刀对着洪某一阵乱砍，将洪某砍伤的事实，有上诉人潘某、徐某原在公安机关的供述和被害人洪某的陈述证明，并有证人朱某、曾某的证言，以及被害人洪某、证人朱某、上诉人潘某的辨认笔录和玉山县公安局玉公（司）鉴（法）字（2013）字0212号法医学人体损伤程度鉴定意见书及玉公（司）鉴（法）字（2013）字0281号鉴定（补充）意见书等证据佐证。鉴定意见书证明被害人洪某的损伤程度为轻伤甲级。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人潘某、徐某伙同他人共同故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人潘某、徐某伙同他人共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤甲级的后果，其行为又构成故意伤害罪。原审判决认定上诉人潘某、徐某犯故意毁坏财物罪和故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。一审判决对二上诉人具有的法定和酌定从轻处罚的情节已经认定，并在量刑时对二上诉人予以了从轻处罚；上诉人潘某、徐某及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉和辩护意见，与查明的事实、证据和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年七月二十三日
书记员 支鲁南
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1686号
原告胡开学。
委托代理人苏正，四川融谦律师事务所律师。特别授权。
被告四川众泰装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人姚敏，职务不详。
委托代理人陈传鑫。系该公司员工。一般授权。
原告胡开学与被告四川众泰装饰工程有限公司（以下简称众泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡开学的委托代理人苏正，被告众泰公司的委托代理人陈传鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开学诉称，2010年，原告与案外人黄欣等人成立了众泰公司。2012年原告退股时，众泰公司承诺给付原告对公司的原始投入资金35000元。后经原告多次催收，被告众泰公司一直拒不支付。故原告起诉来院，请求判令：1.被告立即支付原告欠款35000元；2.被告向原告支付自2013年11月1日至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
被告众泰公司辩称，出具欠条系黄欣的个人行为，载明的欠款系原告与黄欣之间的债务问题。出具欠条时，公章在原告手中，被告怀疑是原告自行加盖公章。黄欣与现在的公司股东姚敏、王林峰在股权转让协议书中明确约定，公司资料变更完成前的所有债权债务由黄欣自行负责，且黄欣在签订该协议时未提及欠原告资金。后姚敏、王林峰也向黄欣付了17万余元，该债务已经了结。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，众泰公司于2010年11月2日成立，法定代表人为黄欣。2012年10月31日，时任众泰公司法定代表人的黄欣向胡开学出具欠条一张，写明“今欠胡开学四川众泰装饰工程有限公司原始投入资金￥35000.00，于2013年10月31日之前支付”，黄欣在落款处签名并加盖众泰公司公章。
上述事实有身份信息、工商信息、组织机构代码证、企业法人营业执照、欠条、庭审笔录及工作笔录在案为证。
审理中，（一）胡开学陈述，本案欠款系众泰公司成立时原告投入的资金，用于各项费用的开支。（二）众泰公司向本院提交黄欣（甲方）、姚敏（乙方）、王林峰（丙方）于2013年6月29日签订的《关于转让四川众泰装饰工程有限公司股权的协议书》，载明“甲方自愿将出资组建的四川众泰装饰工程有限公司的投资股权转让给乙方、丙方经营管理，并配合将众泰公司法定代表人变更为乙方和丙方的指定代表人”、“双方约定，变更完成前的债权债务由甲方自行负责处理”，并陈述现任法定代表人姚敏系于2013年8月成为公司法定代表人。胡开学认为，该约定是公司股东之间的内部约定，不能对抗公司的债权人胡开学。
本院认为，双方争议焦点为黄欣向胡开学出具欠条是个人行为还是公司行为。从欠条形式看，欠条上加盖了众泰公司公章，且黄欣出具欠条时系众泰公司的法定代表人。从款项性质看，欠条上明确写明欠款系“四川众泰装饰工程有限公司原始投入资金”。故欠条载明的债权债务系胡开学与众泰公司之间的债权债务，黄欣系代表众泰公司向胡开学出具欠条。故本院对胡开学要求众泰公司支付欠款的诉讼请求予以支持。众泰公司在欠条中承诺于2013年10月31日前支付欠款，其未按期足额支付欠款，对胡开学造成资金占用利息损失。故本院支持众泰公司向胡开学支付以35000元为基数，自2013年11月1日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川众泰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡开学支付欠款35000元；
二、被告四川众泰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡开学支付以35000元为基数，自2013年11月1日至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取370元，由被告四川众泰装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 波
二〇一五年四月十日
书记员 彭翌超
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00049号
申请执行人孟蓉，女，1988年8月1日出生，汉族。
被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道128号金叶SOLO国际大厦A座1866号。
法定代表人陈伟民，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民一初字第00364号民事判决书，于2014年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北军庆建筑装饰工程有限公司的银行存款14877元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭华勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 文新宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3427号
原告：陈桂华，住吉林市。
被告：吉林市吉禄豆制品有限责任公司，住所地吉林市昌邑区民主街延河胡同九号。
法定代表人：马景林。
被告：吉林市昌邑区经济局，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。
负责人：邢纪浦，该局局长。
原告陈桂华与被告吉林市吉禄豆制品有限责任公司、吉林市昌邑区经济局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日脸厚，由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，依法进行审理。
陈桂华诉称：原告陈桂华于1991年12月21日由吉林市劳动局批准调入岔路乡豆制品厂，是集体固定工人，隶属于吉林市蔬菜公司。1994年11月份经有关部门批准岔路乡豆制品厂改制为股份有限责任公司，变更名称为吉禄豆制品有限责任公司，资产分为集体股和自然人股，1999年下放到昌邑区管理，2000年因政府机关不允许有企业，被昌邑区撤销，2005年12月吊销营业执照。2006年10月原告因办理社保开户缴纳社会养老保险费时才知道被告丢失原告的职工档案，因被告不承认原告是其职工，原告又没有任何证据，无法维权，直至2016年4月份原告在吉林市就业局查找到调配证，于是于2016年4月23日起诉于昌邑区法院诉求被告丢失档案赔偿损失，当时原告未满50周岁，立案庭未予立案。现被告已年满50周岁11个月，没有档案无法办理退休，已产生实际的经济损失，给原告的生活带来极大困难和压力。特向法院诉求：1、赔偿因被告吉禄豆制品有限责任公司丢原告的职工档案，直接造成养老金损失五十万元整；2、昌邑区经济局承担连带责任。
本院经审查认为,法院受理民事案件应符合法律规定，并属于法院受理范围。陈桂华与吉林市吉禄豆制品有限责任公司、吉林市昌邑区经济局劳动争议纠纷一案，已经过我院、吉林市中级人民法院审理完毕，法律文书已经生效，判决主文确认陈桂华与吉林市吉禄豆制品有限责任公司之间不存在劳动关系。现其向本院起诉，诉讼请求为“赔偿因被告吉禄豆制品有限责任公司丢原告的职工档案，直接造成养老金损失五十万元整；昌邑区经济局承担连带责任”，该诉讼请求实质上，仍是确认与被告存在劳动关系。该诉与前诉的当事人相同，该诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，本院不应受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告陈桂华的起诉。
案件受理费5元，免于收取。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 邵 壮
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初3427号原告：陈桂华，住吉林市。被告：吉林市吉禄豆制品有限责任公司，住所地吉林市昌邑区民主街延河胡同九号。法定代表人：马景林。被告：吉林市昌邑区经济局，住所地吉林市昌邑区中兴街105号。负责人：邢纪浦，该局局长。原告陈桂华与被告吉林市吉禄豆制品有限责任公司、吉林市昌邑区经济局劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日脸厚，由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，依法进行审理。陈桂华诉称：原告陈桂华于1991年12月21日由吉林市劳动局批准调入岔路乡豆制品厂，是集体固定工人，隶属于吉林市蔬菜公司。1994年11月份经有关部门批准岔路乡豆制品厂改制为股份有限责任公司，变更名称为吉禄豆制品有限责任公司，资产分为集体股和自然人股，1999年下放到昌邑区管理，2000年因政府机关不允许有企业，被昌邑区撤销，2005年12月吊销营业执照。2006年10月原告因办理社保开户缴纳社会养老保险费时才知道被告丢失原告的职工档案，因被告不承认原告是其职工，原告又没有任何证据，无法维权，直至2016年4月份原告在吉林市就业局查找到调配证，于是于2016年4月23日起诉于昌邑区法院诉求被告丢失档案赔偿损失，当时原告未满50周岁，立案庭未予立案。现被告已年满50周岁11个月，没有档案无法办理退休，已产生实际的经济损失，给原告的生活带来极大困难和压力。特向法院诉求：1、赔偿因被告吉禄豆制品有限责任公司丢原告的职工档案，直接造成养老金损失五十万元整；2、昌邑区经济局承担连带责任。本院经审查认为,法院受理民事案件应符合法律规定，并属于法院受理范围。陈桂华与吉林市吉禄豆制品有限责任公司、吉林市昌邑区经济局劳动争议纠纷一案，已经过我院、吉林市中级人民法院审理完毕，法律文书已经生效，判决主文确认陈桂华与吉林市吉禄豆制品有限责任公司之间不存在劳动关系。现其向本院起诉，诉讼请求为“赔偿因被告吉禄豆制品有限责任公司丢原告的职工档案，直接造成养老金损失五十万元整；昌邑区经济局承担连带责任”，该诉讼请求实质上，仍是确认与被告存在劳动关系。该诉与前诉的当事人相同，该诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉，本院不应受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈桂华的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一七年十二月十一日代理书记员  邵 壮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第156号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行，
住所地瑞安市××××号。
负责人王乙。
委托代理人周某某。
委托代理人赵某某。
被告胡甲。
被告王甲。
被告胡乙。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行（
以下简称瑞安××银行）为与被告胡甲、王甲、胡乙金融借款
合同纠纷一案，于2010年4月2日向本院起诉，本院于同日以简
易程序立案受理，根据原告瑞安××银行的申请，追加胡甲为
共同被告。因被告胡甲、王甲下落不明，于2010年5月6日转为
普通程序，由代理审判员朱文亮、人民陪审员单锡娒、陈朝勇
组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭进行了审理。原告瑞安
××银行的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告胡甲、王甲
、胡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告瑞安××银行诉称：2008年12月1日，被告胡甲因资
金周转需要向原告瑞安××银行借款。为此，双方签订一份编号为330381301310800327号《小额借款及担保合同》，合同约
定：1、借款金额10万元；2、借款期限为12个月，采取等额偿
还法；3、借款的年利率为15.66%，未按时还款，则加收50%的
罚息；4、被告胡乙、王甲作为保证人对贷款本息、违约金及
实现债权费用提供连带责任保证。合同签订后，原告瑞安××
银行按约向被告胡甲发放贷款10万元。然而，被告胡甲未按约
履行义务，已连续多次未按时足额偿还贷款本息。截至起诉之
日，被告胡甲尚欠贷款27171元。现原告瑞安××银行请求判
令被告胡甲偿还借款27171元，并支付利息（自2009年10月1日
起，以年利率15.66%计算至判决确定归还之日）；被告王甲、
胡乙对上述借款本息的清偿，承担连带责任；本案的诉讼费用
由被告承担。
被告胡甲、王甲、胡乙未作答辩，也未向法庭提供证据
。
原告瑞安××银行在本院指定的举证期限内提供了如下
证据：
1、营业执照、金融许可证，拟证明原告瑞安××银行的
主体资格；
2、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件，拟证明
被告胡甲、王甲、胡乙的主体资格；
3、小额借款及担保合同、贷款借据、账号查询，拟证明
被告胡甲欠款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告胡甲、王甲、胡乙经
合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院
予以采信。
经本院审理认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被
告已经还清2009年9月1日之前的所有款项，2009年10月1日已
经还款7.04元。
本院认为：原告瑞安××银行与被告胡甲签订的小额借
款及担保合同系合同当事人的真实意思表示，内容合法，不具
有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告胡甲负有按照借
款合同约定的还款日期归还借款本息的义务。原告瑞安××银
行主张胡甲尚欠借款27171元与本院查明的事实不符，胡甲于2
009年10月1日已经偿还的7.04元应予以扣除。依小额借款及担
保合同约定，被告王甲、胡乙在被告胡甲未履行义务时应对借
款本息、违约金及实现债权费用承担连带责任。被告王甲、胡
乙在承担连带责任后，有权向被告胡甲追偿。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告胡甲在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮
政储蓄银行××责任公司浙江省××支行借款本金27163.96元
，并支付利息（自2009年10月1日起按年利率15.66%计算至本
判决确定履行之日止）；
二、被告王甲、胡乙对本判决第一项承担连带责任。被
告王甲、胡乙在承担连带责任后，有权向被告胡甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告胡甲、王甲、胡乙负担（定于
判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效
之日起15日内来本院退回预交的受理费479元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费479元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 陈朝勇
二〇一〇年九月八日
书 记 员 陈也峰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第1651号
原告：梁栋业，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××3118。
委托代理人：康亚西，系广东的信律师事务所律师。
被告：何锋，男，汉族，住湖南省湘潭县，公民身份号码：×××7816。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：谭锦波。
委托代理人：邓飞，男，壮族，××年××月××日出生，住广西武鸣县，该公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序于同年9月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失26742元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告何锋没有答辩，也没有提供书面答辩意见。
被告天平保险公司辩称：本起事故肇事车辆的司机肇事后逃逸，导致现场无法保存及无法及时通知被告天平保险公司，按照保险合同约定，肇事车辆的驾驶员存在逃逸行为，被告天平保险公司不承担商业险赔偿责任。
本院经审理查明：2015年1月10日13时20分许，陈永真驾驶晋B×××××号低速自卸货车行驶至南海区××S263线莲塘路口时，与无名氏驾驶的粤Y×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成车辆及陈永真受伤的道路交通事故。肇事后，粤Y×××××号轻型厢式货车的驾驶员弃车逃逸。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定无名氏承担事故的全部责任，陈永真不承担事故的责任。
事故造成陈永真所驾驶的属原告所有的晋B×××××号低速自卸货车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所鉴定，该车损失工时费及材料费22825元。经实际维修，原告支出了维修费24325元，并支出了估价费1227元、拯救拖车费1190元。
事故发生后，各被告均没有向原告垫付过款项。
肇事车辆粤Y×××××号轻型厢式货车的登记权人为被告何锋，无名氏驾驶该车辆发生本起事故后逃逸，交警部门至今仍无法查实该驾驶人的真实身份。该车向被告天平保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款中约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人均不负责赔偿。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：维修费24325元、估价费1227元及拯救拖车费1190元，合共26742元。原告该损失应由被告天平保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分24742元，由于无名氏的身份尚不明确，而被告何锋作为肇事车辆的实际支配人，在该车辆属其支配管理又不存在其他被盗等情况下，作为实际支配人的被告何锋一直无法提供无名氏的具体情况用以查实无名氏的身份，故原告该损失应由被告何锋予以赔偿。待无名氏身份明确后，被告何锋可另行向无名氏追偿。
被告何锋经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2000元予原告梁栋业。
二、被告何锋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失24742元予原告梁栋业。
三、驳回原告梁栋业的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234.28元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司、何锋分别负担17.28元、217元。该两被告应承担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一五年十月十五日
书记员 强国龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终1230号
上诉人（原审被告）：牛各文，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被上诉人（原审原告）：王永波，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
上诉人牛各文因与被上诉人王永波身体权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛各文上诉请求：撤销原判，改判驳回王永波的诉讼请求。事实和理由：王永波私自到我村用挖掘机挖石头，将我承包地掩埋，我多次劝说无效，2017年1月19日，王永波再次挖石头，我站在我的承包地上不让他到我处挖土石，他从挖掘机上下来打我，随后用头抵我，我躲避他，他躺在地上，说我打了他，我根本没有与他身体接触，派出所在处理期间欺骗我在笔录上签字，告诉我这就结案了，我没有动手打王永波，一审凭处罚决定认定我侵害其合法权益不正确。王永波未提交诊断证明、病历和用药明细等，不能证明其住院与本案有关联，一审仅凭药费单据判决我赔偿不当。
王永波辩称，牛各文当时戳到我胸口处，我倒地受伤。
王永波向一审法院起诉请求：判决牛各文赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5000元。
一审法院认定事实：2017年1月19日上午10时许，在北山坡上，因土地纠纷，马峪村村民牛各文与牛占增租用的勾机司机王永波发生打架。王永波受伤后，在沙河市人民医院治疗4天，花费医疗费1024.17元。沙河市公安局柴关派出所以沙公（柴）行罚决字[2017]0121号行政处罚决定书，给予牛各文罚款伍佰元的处罚。
一审法院认为，牛各文将王永波打伤，牛各文应当对自己行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。王永波主张的误工费，仅提供证明一份，该证明牛各文不认可，该证明不是法定证明误工工资情况的证据，不予采纳，王永波工资应参照交通运输业标准。王永波主张的护理费，未提供证据，应按农林牧副渔标准。交通费未提供相关证据，不予支持。对王永波的具体赔偿数额为：医疗费1024.17元、误工费4天×165.88元/天＝663.52元、护理费4天×60.24元/天＝240.96元、住院伙食补助费4天×50元/天＝200元，上述各项费用合计为2128.65元。判决：牛各文在本判决生效后三日内赔偿王永波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计为2129元。案件受理费减半收取150元，由牛各文负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。牛各文提交了4张照片，因照片只能反映现场的地貌，与双方当时是否打架无关联性，对该证据的证明力本院不予确认。经王永波申请，本院调取了沙河市公安局柴关派出所对双方当事人及在场人牛占增、牛永贺（牛占增之子，报案人）、牛现文（牛各文之兄）的询问笔录、谈话笔录、视频资料等证据，牛永贺、牛占增称当时牛各文戳了王永波一拳，把王永波给戳到了地上；牛现文称王永波用拳头向牛各文头部打了一拳，牛各文倒地上，王永波也顺势躺在地上；王永波称牛各文用拳头往其前胸戳了一拳，其后退时绊了一下，摔倒在地；牛各文称王永波往其头上戳了一拳，其摔倒在地。牛占增父子二人均在事发现场，无利害关系，对二人的证言，本院予以确认。视频资料中无王永波、牛各文打架的画面，牛现文与牛各文是兄弟，有利害关系，对视频资料和牛现文证言的证明力，本院不予确认。王永波提交的住院病历记载，2017年1月19日12时王永波因2小时前干活被他人打伤到沙河市人民法院就诊，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤，当天住院，1月21日出院，该证据真实合法，与待证事实有关联，本院予以确认。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，牛永贺、牛占增在接受沙河市公安局柴关派出所询问时，证明牛各文戳了王永波一拳，将王永波戳到地上，沙河市公安局柴关派出所认定2017年1月19日10时左右牛各文与王永波打架的事实，并对牛各文作出罚款500元的行政处罚。王永波提交的住院病历、医疗费用单据、诊断证明书等证据，证明2017年1月19日12时王永波到沙河市人民医院治疗，检查发现王永波额顶部头皮肿胀，局部触痛，前胸可见皮肤挫伤痕，局部触痛，据此可以认定王永波因与牛各文打架受伤住院治疗，并支出医疗费1024.17元的事实，住院治疗与打架有因果关系。牛各文否认动手打过王永波，但其提交的证据不足以反驳王永波提交的证据，对其上诉理由，本院不予支持。
综上所述，牛各文的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由牛各文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
审 判 员 吴俊华
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 浩
书 记 员 贺非凡
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第796号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住江苏省洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人李平，女，公民身份号码3208291982********，汉族，住江苏省洪泽县黄集镇花河村*组**号。
被执行人黄国平，男，公民身份号码3208291966********，汉族，住江苏省洪泽县黄集镇花河村*组**号。
洪泽县农村信用合作联社与李平、黄国平金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2011年12月6日作出的（2011）泽商初字第1257号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人43166元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产与车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值；被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泽商初字第1257号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 越
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1090号
原告：曹庆兵，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告曹庆兵与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，曹庆兵于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7338.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告曹庆兵工资款7338.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告曹庆兵工资款7338.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）和执终字第6号
申请执行人：张某1，男，汉族，1989年4月12日出生，农民，住和政县三合镇石虎家村3社*号。
法定诉讼代理人：张某2，男，汉族，1962年5月1日出生，农民，住和政县三合镇石虎家村3社*号。
被执行人：刘某某，男，汉族，1992年6月1日出生，农民，住和政县马家堡镇马家集村周家社**号。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人刘某某故意伤害一案，即已发生法律效力的（2015）和刑初字第41号刑事附带民事判决书所确定的民事义务时查明：上述被执行人正在服刑期间且家庭经济困难，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马贵明
审判员 肖永忠
审判员 张 明
二〇一六年八月二十六日
书记员 马桂萍
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2016号
原告：彭某，女，1992年9月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告：霍某，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告彭某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭某撤回起诉处理。
审判员 朱建超
二〇一八年三月三十日
书记员 李省委
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初2016号原告：彭某，女，1992年9月8日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：霍某，男，1987年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告彭某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按彭某撤回起诉处理。审判员  朱建超二〇一八年三月三十日书记员  李省委
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1710号
上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄振业房地产开发有限公司。住所地赵县北晨路（所里街北段西侧）。统一社会信用代码：911301335954145273。
法定代表人：赵西振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伯良，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新创，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈晓伟，男，汉族，1980年10月6日生，住赵县。
委托诉讼代理人：杨敏峰，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司因与被上诉人陈晓伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上林经典认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，原审判决认定该《认购书》合法有效并无不当。双方当事人均应依照该《认购书》的约定全面履行各自的合同义务。但在双方签订《认购书》后，因哪一方当事人违约，导致双方未能签订正式商品房买卖合同的事实原审判决未予查清，并对当事人的有关诉求及主张未予处理不妥。在重审时，应在查清有关事实的基础上，依据当事人的诉求及主张依法作出处理为宜。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省赵县人民法院（2017）冀0133民初2259号民事判决；
二、本案发回河北省赵县人民法院重审。
上诉人石家庄振业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年二月二十八日
书记员 默朋立
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第824号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人张云岱，山东昌乐农村商业银行股份有限公司阿陀支行职工。
被告张化胜。
被告张世东。
被告杨春红，汉族住址同上。
被告潘明昆。
被告周成新。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张化胜、张世东、杨春红、潘明昆及周成新金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云岱到庭参加诉讼。被告张化胜、张世东、杨春红、潘明昆及周成新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告张化胜由被告杨春红、潘明昆、张世东、周成新担保向原告借款110000元。到期后，经原告多次催收，现尚有借款109965元未还。请求依法判令被告偿还借款109965元及利息，由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的费用。
被告张化胜、张世东、杨春红、潘明昆及周成新均未答辩。
经审理查明，2010年2月10日，昌乐县农村信用合作联社与被告张世东、杨春红、潘明昆、周成新及张化胜签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人（债务人）自愿组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内发生的债权，共同承担连带保证责任。张化胜的最高贷款额为110000元，期间为2010年2月10日至2013年2月9日。2012年4月15日，被告张化胜向昌乐县农村信用合作联社借款110000元，到期日为2013年2月9日，利率为10.9333‰。借款后，被告张化胜已偿还借款35元，尚有借款109965元未还。借款利息，被告杨春红已付至2012年9月20日。
又查明，昌乐县农村信用合作联社现更名为山东昌乐农村商业银行股份有限公司，即本案原告。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据在案证实。
本院认为，五被告与昌乐县农村信用合作联社签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告张化胜借款不还，应负纠纷的主要责任。被告杨春红、潘明昆、张世东、周成新作为保证人，明确约定承担连带责任保证，故对到期债务应依法承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张化胜偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款109965元及利息（期限自2012年9月21日至判决确定还款之日。利率均按约定利率计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告张世东、杨春红、潘明昆及周成新对上述债务负连带保证责任。被告张世东、杨春红、潘明昆及周成新承担保证责任后，有权向被告张化胜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张艳霞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初1534号
原告拜泉县农村信用合作联社，地址：拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：石振涛，职务：理事长。
委托代理人郭文涛，男，1990年5月13日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省拜泉县。
被告：潘蕊，女，1987年5月10日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
被告：赵冬亮，男，1987年9月8日出生，汉族，农民，现住拜泉县。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告潘蕊、赵冬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。该案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商解决为由，书面提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告撤回诉讼的申请，系自由行使处分权的表现方式，且不违反法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。
预交案件受理费8725.00元，变更为50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县农村信用合作联社负担。
审判员 齐传军
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵 健