wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初583号
原告：钱祥，男，汉族，1970年4月21日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：王继东，男，汉族，1982年9月26日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：王佳，女，汉族，1986年6月29日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告王继东之妻。
原告钱祥与被告王继东、王佳运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告钱祥到庭参加诉讼，被告王继东、王佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王继东、王佳系夫妻关系。2015年4月，二被告承包了永宁县李俊镇西邵村复耕建筑垃圾清运工程，以被告王佳的名义同永宁县李俊镇人民政府签订了《李俊镇2015年庄点复耕协议》。工程开工以后，被告请原告钱祥进行渣土清运，约定运费于工程完工后付清，原告按约定完工。2016年2月5日，经双方结算，被告共欠原告拆迁渣土清运费10万元，承诺于2016年3月30日前付清。当日被告王继东给原告钱祥出具了一张欠条。原告钱祥多次催要，二被告以各种理由推托不付。原告为维护合法权益，故向法院起诉。
被告王继东、王佳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料和证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张、结婚登记审查处理表一张、证人蒋某某的证人证言。经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容明确，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据本院采信的证据结合原告当庭的陈述，认定事实如下：被告王继东、王佳系夫妻关系。2015年初，二被告在承揽工程过程中与原告达成协议，约定由原告钱祥负责渣土清运，双方约定了相关的权利义务。2016年2月5日，经结算被告欠原告运输费10万元，被告王继东给原告钱祥出具了欠条一张，承诺于2016年3月30日前付清。原告多次催要欠款，二被告至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告钱祥按约定完成了运输任务，二被告应当及时支付运输费用，未能及时支付，应当承担继续履行的义务。同时，上述债务发生在被告王继东、王佳婚姻关系存续期间，二被告未能提供证据证实欠款系原告与被告王继东明确约定的王继东个人债务，故应当按夫妻共同债务处理，由被告王继东、王佳共同偿还。被告王继东、王佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王继东、王佳于判决书生效后十日内支付原告钱祥运输费10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元、公告费600.00元，由被告王继东、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
审 判 员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 薛 薇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1903号
上诉人（原审原告）刘某1，男，1953年8月10日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
被上诉人（原审被告）刘某2，女，1950年12月10日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
原审第三人刘某3，女，1952年3月1日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
原审第三人刘某4，男，1955年3月28日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
原审第三人刘某5，女，1959年5月7日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
上诉人刘某1因继承纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第268号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，刘某12012年曾以刘某2、刘某3、刘某4、刘某5为被告向本院起诉，要求确认其对榆次区邮电街1号老干部楼1单元1层东户房产的全部继承权，经本院审理做出（2012）榆民女子初字第206号判决，判决刘某1享有该房产三分之二的继承权，已包括刘某1对其父亲在该房产中的继承份额。刘某1不服，依法提起上诉。经晋中市中级人民法院审理，做出了（2013）晋中中法民终字第335号民事判决书，维持原判。现刘某1提起诉讼，要求法院依法确认并进行分割父亲在榆次区邮电街1号老干部楼1单元1层东户三分之一房产的继承权。根据本院及晋中市中级人民法院的生效判决，人民法院已对刘某1所诉事项做出处理，刘某1起诉属重复诉讼。刘某1如对人民法院相关判决持有异议，可依法申请再审。
原审裁定：驳回刘某1的起诉。
宣判后，刘某1不服提起上诉，上诉主要理由是：上诉双方及原审第三人系兄弟姐妹关系，父亲刘朴于2002年9月24日去世，母亲李秀兰于2009年7月28日去世。2012年6月14日，本人曾提起诉讼，要求根据母亲的遗嘱和三方对母亲遗嘱的确认，请求确认本人对榆次区邮电街1号老干部楼1单元1层东户房产的继承权。原审法院只认定了母亲的遗产部分即诉争房屋的三分之二房产继承权归本人所有，但未对父亲的遗产即诉争房产的三分之一进行确认和分割，导致诉争房产被刘某2占据不腾。本人上诉后，二审维持原判，但在判决中明确告知剩余三分之一遗产的确认和处理可以另行起诉解决。据此，本人又提起诉讼，但原审法院裁定不予受理，二审维持原裁定。本人不服申请再审，二审法院裁定驳回申请，但在裁定书中再次告知本人尚未确定的三分之一遗产的确认和处理可另行起诉。本人再次向原审法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，本人认为起诉要求解决的是父亲的遗产即原审法院判决遗留的三分之一遗产，符合起诉条件。如果该遗产不处理，原审法院判决的三分之二房产也无法实现。而且二审法院的维持判决以及驳回再审申请的裁定中均明确告知可以另行起诉。原审法院一味拒绝起诉，导致本人无法确权登记，得不到实际应得房产，严重侵犯本人合法权益。故请求撤销原裁定，指令原审审理。
原审第三人刘某4陈述，原审法院应当受理刘某1的起诉。
被上诉人刘某2、原审第三人刘某3、刘某5未提交书面意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：2012年6月1日，刘某1以其母亲立有遗嘱且刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对遗嘱认可为由起诉要求确认享有榆次区邮电街1号老干部楼1单元1层东户的全部继承权并要求刘某2腾房，原审法院以刘某1母亲李秀兰的遗嘱部分有效为由做出（2012）榆民女子初字第206号民事判决，确认刘某1享有诉争住房三分之二的继承权并驳回刘某1的其他诉讼请求。刘某1不服提起上诉后，本院以（2013）晋中中法民终字第335号维持了原审判决。后刘某1重新起诉，原审法院以重复诉讼为由做出（2013）榆民立字第1号民事裁定书裁定不予受理。本院（2014）晋中中法民立终字第3号民事裁定维持原审裁定。后刘某1针对不予受理的终审裁定申请再审后，本院以（2015）晋中中法民申字第3号民事裁定驳回了刘某1的再审申请。现刘某1再次起诉要求确认并分割剩余诉争三分之一房产的继承权，原审认为刘某1属重复诉讼正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡庆刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第274-2号
原告：浙江森大包装有限公司。
法定代表人：王国军。
被告：宁波海贝玩具制造有限公司。
法定代表人：余美利。
被告：余美利。
本院在审理原告浙江森大包装有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司、余美利承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江森大包装有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许浙江森大包装有限公司撤回起诉。
案件受理费16770元，依法减半收取8385元，由浙江森大包装有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一五年三月六日
书记员 方群英
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5526号
申请执行人：董洪发，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头镇法律服务所法律工作者。
被执行人：朱庆，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王磊，女，1990年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人董洪发与被执行人朱庆、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第05494号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人朱庆、王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董洪发支付借款本金100000元及利息（自2014年3月10日起至2014年3月26日止，按本金30000元、年利率24%计算；自2014年3月27日起至实际给付之日止，按本金100000元、年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月9日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人系夫妻关系，现没有还款能力。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5526号
本院在执行申请执行人董洪发与被执行朱庆、王磊民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初5494号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将朱庆、王磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5526号申请执行人：董洪发，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人姜楠，连云港市赣榆区海头镇法律服务所法律工作者。被执行人：朱庆，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王磊，女，1990年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人董洪发与被执行人朱庆、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第05494号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人朱庆、王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人董洪发支付借款本金100000元及利息（自2014年3月10日起至2014年3月26日止，按本金30000元、年利率24%计算；自2014年3月27日起至实际给付之日止，按本金100000元、年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月9日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人系夫妻关系，现没有还款能力。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈鹏宇
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审69号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人解有林，男，47岁，住址：海安县。
申请人于2016年4月25日，对被申请人作出海国土行决城[2016]5号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月14日,非法占用位于城东镇韩洋村28组的土地进行鸡舍建设。非法占用土地面积为420平方米。其中建筑占地面积385平方米，经对照城东镇土地利用总体规划,该宗地地类为农用地和建设用地，系禁止建设区和允许建设区，部分符合城东镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出海国土行决城[2016]5号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的420平方米土地；2.责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的建筑占地面积为385平方米的建(构)筑物和其他设施,恢复土地原状；3.并处罚款6370元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2016]5号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00183号
申请执行人房德祥。
被执行人朱松。
被执行人王光印。
被执行人胡电成。
申请执行人房德祥与被执行人朱松、王光印、胡电成保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）新瓦民初字第0087号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。经查被执行人的工资已被其他案件冻结。
本案申请标的为49525元，未执行到位49525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新瓦民初字第0087号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0122民初345号
原告陈某某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
被告康某某，女，1974年4月25日出生，汉族，职业同上。
本院在审理原告陈某某诉被告康某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 毛朝晖
二〇一六年二月十九日
书记员 罗 林
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执768号
申请人史银。
被执行人王燕。
关于史银申请执行王燕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人以被执行人履行能力较差，暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初714号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 王学瑞
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 烨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初990号
原告：中山市奥园物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇云汉村兴港路1号金域世嘉花园2幢05卡，注册号442000000481819。
法定代表人：万立安，总经理。
委托诉讼代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被告：汤冠科，男，1987年12月5日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中山市奥园物业管理服务有限公司（以下简称奥园公司）诉被告汤冠科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。被告汤冠科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司诉称，原告与被告签订借款协议书，约定被告向原告借款184055元用于支付购房款，借款期限自2014年12月16日起至2015年5月16日止，上述借款由被告委托原告直接支付给中山市中山广场开发建设有限公司（以下简称中山广场公司），借款协议并约定了付款方式、违约责任、管辖法院等。原告依约提供借款，但借款期限届满后被告未依约还款。虽经原告多次催告并委托律师发律师函督促还款，被告仍未归还借款。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即向原告归还借款本金184055元及逾期还款利息和违约金（逾期利息和违约金计算方法：以184055元为基数，从逾期之日即2015年5月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议书、收据、还款承诺书；2.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；3.律师函、EMS快递单；4.中山广场公司收据。
被告汤冠科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明,2014年12月16日，被告与中山广场公司签订中山市商品房买卖合同，约定被告向中山广场公司购买位于中山市西区爱琴湾2期5区2幢3102单位，面积166.53平方米，总房款893395元。
2014年12月16日，原告奥园公司（甲方、贷款人）与被告汤冠科（乙方、借款人）签订借款协议书、还款承诺书，主要约定：乙方向甲方借款184055元，用于支付上述房地产的首期购房款；借款期限自2014年12月16日起至2015年5月16日止，共计5个月；乙方委托甲方将上述借款184055元直接支付给中山广场公司；乙方应在2015年5月16日前付清全部款项，第一期于三个月内支付49%即89340元，第二期于五个月内支付51%即94715元；若乙方违反本协议约定，未能在约定的还款期限内还清所有垫付款，除应偿还本金外，还应向甲方每日按总房价的0.05%支付违约金及按借款总额的30%支付违约金。原告已于同日向中山广场公司支付上述借款,并由被告及中山广场公司各出具借据予以确认。2014年12月31日，中山广场公司将上述房地产备案至被告名下。2017年1月12日，原告以被告逾期未履行还款义务而诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告与被告于2014年12月16日签订的借款协议书系各方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约履行款项的出借义务，被告借款后至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告归还借款本金184055元以及自2015年5月17日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息、违约金，没有违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汤冠科于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市奥园物业管理服务有限公司归还借款本金184055元及利息、违约金（利息、违约金计算方法：以184055元为本金，自2015年5月17日按月利率2%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4182元（原告中山市奥园物业管理服务有限公司已预交），由被告汤冠科负担（被告汤冠科在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市奥园物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘梓欣
陆金雪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执715号
申请执行人钱瑛，女，1978年6月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人昆山市景美电线有限公司，住所地昆山市周市镇友谊南路82号，组织机构代码62841721-5。
申请执行人钱瑛与被执行人昆山市景美电线有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字(2015)第1699号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付申请人2014年8月至2015年7月工资24000元，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人昆山市景美电线有限公司的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人昆山市景美电线有限公司名下无房地产、车辆等登记，有银行账户但无存款。因被执行人暂无适宜财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院多次电话联系申请人，电话无人接听。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字(2015)第1699号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 磊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民终2192号本院于2017年5月8日对上诉人武汉诚辉装饰工程有限公司与被上诉人湖北罡泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)鄂01民终2192号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)鄂01民终2192号民事判决书中“武汉诚辉装饰工程有限公司”补正为“武汉诚辉装饰工程股份有限公司”。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一七年五月十六日书记员  饶诗敏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4462号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行，住所地南安市。
负责人洪素清，系该支行行长。
被告李斯永，男，1959年8月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行与被告李斯永金融借款合同纠纷一案中，因原告福建南安农村商业银行股份有限公司梅山支行未按本院通知在规定的期限内向本院预交诉讼费，也未向本院申请缓交或减交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄文建
二〇一四年八月八日
书记员 黄明煊
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用缴纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初3145号
原告：内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。
法定代表人：付志平，系该公司总经理。
统一社会信用代码×××。
委托代理人：张燕春，系该公司职员。
被告：王丽娟，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告王丽娟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年五月二十八日
书记员 侯丽文
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第264号
申请执行人李某
被执行人宫某
本院在执行申请人李某与被执行人宫某离婚纠纷一案中，因被执行人宫某已履行（2013）扎鲁民初字第512号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2013）扎鲁民初字第512号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：包金桩
审判员 ：张连生
二〇一五年十月二日
书记员 ：苏日娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3619号
原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司。统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娟，内蒙古伊坤律师事务所律师。
被告：乔建伟，无业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告乔建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市富华物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月四日
书记员 席凤凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1924号
上诉人（原审被告）：大连鑫源汽车运输有限公司。住所地大连市西岗区先进街**号。
法定代表人：车金财，系该公司经理。
委托代理人：徐维贵，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建辉。
委托代理人：范准，系辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜德林。
上诉人大连鑫源汽车运输有限公司与被上诉人陈建辉、姜德林机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第371号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人大连鑫源汽车运输有限公司的委托代理人徐维贵，被上诉人陈建辉的委托代理人范准，被上诉人姜德林到庭参加了诉讼。
本院认为，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，机动车发生交通事故后，机动车的实际所有权人为损害赔偿责任主体，名义所有权人不承担赔偿责任。本案中的肇事车辆虽然登记在上诉人名下，但肇事司机主张其是由案外人雇佣，与上诉人无劳务关系，上诉人亦主张其不是肇事车辆的实际所有人和管理人。对此事实，原审法院应予查明，在确认肇事车辆的实际所有人、实际所有人与上诉人和肇事司机之间的法律关系等事实后据实判决。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第371号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理费646元（上诉人已预交），退还上诉人大连鑫源汽车运输有限公司。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 彩
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4533号
原告:沈阳润安物业服务有限公司。
被告：袁铭。
被告：田华。
原告沈阳润安物业服务有限公司与被告袁铭、田华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳润安物业服务有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳润安物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳润安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳润安物业服务有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年八月八日
书记员 范红筱
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初1394号
原告：许艳丽，女，1977年6月26日出生，汉族，住汤阴县。
被告：代文军，男，1974年12月13日出生，汉族，住安阳县。
原告许艳丽与被告代文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许艳丽、被告代文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许艳丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元、利息18000元。事实和理由：被告代文军2014年1月1日因资金紧张向原告借款20000元，月息4分，借期1个月，所以当时就扣了一个月800元利息，借给被告现金19200元。一个月之后，原告向被告催要，被告说没有钱，借条上利息4分是当时写借条时写的，被告至今未偿还本金和利息。
代文军辩称,借条是原告签的名字不错，当时借条上没有写利息，当时实际借原告的是12000元，先付一年的利息8000元，所以写成了借款20000元。
本院经审理认定事实如下：被告代文军于2014年1月1日因资金紧张向原告借款20000元，月息4分，借期1个月，并给原告出具了借据，即“今借到许艳丽现金贰万元整，小写20000元，利4分，借款人代文军，证明人许清晨，2014年1月1日至2014年2月1日归还”。后原告多次催要，被告至今未偿还本金和利息。上述事实有原告提交的借据1份及当事人的当庭陈述可以证实。
本院认为，被告代文军向原告借款20000元，有借据为证，原告要求被告偿还，本院予以支持。借款利息最高不能超过月息2分，2014年1月1日至原告起诉日2017年2月16日借款期限为37个月，利息为14800元，超过部分，本院不予支持。被告称当时借原告款是12000元，另外8000元是利息，原告否认，被告亦未提供证据证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告代文军于本判决生效后十日内偿还原告许艳丽借款20000元及利息14800元；
驳回原告许艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告代文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年四月十九日
书记员 卫法广
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726财保65号
申请人郭某某。
被申请人孙某某。
被申请人高某某。
被申请人高某某。
被申请人贾某某。
郭某某于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙某某、高某某、高某某、贾某某名下的银行存款140000元予以冻结，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百零一条之规定，裁定如下：
将孙某某、高某某、高某某、贾某某名下的银行存款140000元予以冻结元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一七年五月三日
书记员 王建军
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初659号
原告：徐林，男，1983年12月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：谢军，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：于书芹，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张金翼，江苏鑫法律师事务所律师。
原告徐林诉被告谢军、于书芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年5月23日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人叶志娟、被告谢军委托诉讼代理人张金翼两次开庭均到庭参加诉讼。被告谢军第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求，判令两被告向原告归还借款15万元，赔偿利息损失41600元，并支付该款自2015年12月31日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月25日，被告谢军因从事个体经营需要向原告借款人民币15万元并承诺2015年12月28日偿还。原告随向他人借款15万元并约定支付41600元利息后交付给被告谢军，但被告谢军在借款期限届满后一直不予偿还，至2015年12月29日，被告谢军知道原告向他人借款并支付41600元利息，故向原告出具欠条，确认欠款总额为191600元，并承诺2015年12月30日清偿。2016年1月15日，原告向他人支付了41600元的借款利息。此后经原告多次催要，被告至今拒不清偿借款本息。另查明，两被告系夫妻关系。原告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢军、于书芹辩称，1.原告所述借款事项与实际情况不符，双方更是根本不可能口头约定过利息；2.原告存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
经审理查明，2015年12月25日，案外人王俊通过网银分三笔转账150000元至原告徐林中国农业银行账号为62×××15的银行账号上。当日，原告徐林向被告谢军账号为62×××72的银行账号汇款150000元。2015年12月29日，被告谢军向原告出具欠条一份，载明：今欠徐林人民币壹拾玖万壹仟陆佰元整（￥191600元），约定于2015年12月30日归还。原告为证明双方存在借贷合意，提供了其与谢军的短信聊天记录，该记录上提到“借款174000元，于2015年12月28日归还，谢谢”字样，该短信聊天记录的时间为2015年12月25日周五下午4:02分。
另查明：原告徐林与被告谢军之间存在较为频繁的银行转账记录，根据原、被告各自提供的款项明细支付表，自2015年10月20日起至2015年12月25日止，原告徐林共向被告谢军转账1405250元；自2015年11月20日起至2015年12月26日止，被告谢军共向原告徐林转账947800元。
又查明：被告谢军与被告于书芹系夫妻关系。原、被告之间因上述欠款纠纷多次发生冲突，经派出所调解未果。原告徐林于2016年2月6日向被告谢军出具收条一份，载明：今收到谢军还款人民币（贰万圆整）￥20000。原告徐林于2016年2月7日向被告谢军出具收条一份，载明：今收到谢军人民币还款壹万圆整（￥10000）。
上述事实，由银行交易明细、短信记录、欠条、收条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐林主张双方的借贷关系成立，提供了欠条以及双方的短信聊天记录为证，被告谢军虽辩称双方之间不存在借贷关系，而是酒类合作业务往来关系，未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告谢军辩称出具欠条系其受胁迫而为，并非其真实意思表示，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。根据本案查明的事实，原告向被告谢军出借的实际金额为150000元，原告并未提供证据证明双方对此借款约定了利息为41600元，且该利息明显过高，不符合法律规定，本院予以调整，对借款150000元自2015年12月25日起至2015年12月30日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持，其余部分不予支持。经原告催要，被告谢军已归还原告30000元，该款应予扣除。原告并未提供证据证明被告谢军在出具欠条后双方约定了逾期利息，故对原告要求被告支付逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院推定上述债务系夫妻共同债务，被告于书芹应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军、于书芹于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款120000元并支付相应利息（利息为：借款本金150000元自2015年12月25日起至2016年2月5日止按照年利率24%计算的利息；借款本金130000元自2016年2月6日起至2016年2月7日止按照年利率24%计算的利息；借款本金120000元自2016年2月8日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告徐林的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，保全费1620元，合计5790元，由原告徐林负担2164元，由被告谢军、于书芹负担3626元（此款原告徐林已预交，被告谢军、于书芹应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月五日
书 记 员 吕 冰
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初659号原告：徐林，男，1983年12月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：叶志娟，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被告：谢军，男，1981年11月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：于书芹，女，1987年6月29日生，汉族，住江苏省常州市新北区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张金翼，江苏鑫法律师事务所律师。原告徐林诉被告谢军、于书芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员员王平西、任一群共同组成合议庭于2016年5月23日、2017年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人叶志娟、被告谢军委托诉讼代理人张金翼两次开庭均到庭参加诉讼。被告谢军第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐林向本院提出诉讼请求，判令两被告向原告归还借款15万元，赔偿利息损失41600元，并支付该款自2015年12月31日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2015年12月25日，被告谢军因从事个体经营需要向原告借款人民币15万元并承诺2015年12月28日偿还。原告随向他人借款15万元并约定支付41600元利息后交付给被告谢军，但被告谢军在借款期限届满后一直不予偿还，至2015年12月29日，被告谢军知道原告向他人借款并支付41600元利息，故向原告出具欠条，确认欠款总额为191600元，并承诺2015年12月30日清偿。2016年1月15日，原告向他人支付了41600元的借款利息。此后经原告多次催要，被告至今拒不清偿借款本息。另查明，两被告系夫妻关系。原告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告谢军、于书芹辩称，1.原告所述借款事项与实际情况不符，双方更是根本不可能口头约定过利息；2.原告存在虚假诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。经审理查明，2015年12月25日，案外人王俊通过网银分三笔转账150000元至原告徐林中国农业银行账号为62×××15的银行账号上。当日，原告徐林向被告谢军账号为62×××72的银行账号汇款150000元。2015年12月29日，被告谢军向原告出具欠条一份，载明：今欠徐林人民币壹拾玖万壹仟陆佰元整（￥191600元），约定于2015年12月30日归还。原告为证明双方存在借贷合意，提供了其与谢军的短信聊天记录，该记录上提到“借款174000元，于2015年12月28日归还，谢谢”字样，该短信聊天记录的时间为2015年12月25日周五下午4:02分。另查明：原告徐林与被告谢军之间存在较为频繁的银行转账记录，根据原、被告各自提供的款项明细支付表，自2015年10月20日起至2015年12月25日止，原告徐林共向被告谢军转账1405250元；自2015年11月20日起至2015年12月26日止，被告谢军共向原告徐林转账947800元。又查明：被告谢军与被告于书芹系夫妻关系。原、被告之间因上述欠款纠纷多次发生冲突，经派出所调解未果。原告徐林于2016年2月6日向被告谢军出具收条一份，载明：今收到谢军还款人民币（贰万圆整）￥20000。原告徐林于2016年2月7日向被告谢军出具收条一份，载明：今收到谢军人民币还款壹万圆整（￥10000）。上述事实，由银行交易明细、短信记录、欠条、收条等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告徐林主张双方的借贷关系成立，提供了欠条以及双方的短信聊天记录为证，被告谢军虽辩称双方之间不存在借贷关系，而是酒类合作业务往来关系，未能提供证据予以证明，本院对该辩称不予采信。被告谢军辩称出具欠条系其受胁迫而为，并非其真实意思表示，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。根据本案查明的事实，原告向被告谢军出借的实际金额为150000元，原告并未提供证据证明双方对此借款约定了利息为41600元，且该利息明显过高，不符合法律规定，本院予以调整，对借款150000元自2015年12月25日起至2015年12月30日止按照年利率24%计算的利息，本院予以支持，其余部分不予支持。经原告催要，被告谢军已归还原告30000元，该款应予扣除。原告并未提供证据证明被告谢军在出具欠条后双方约定了逾期利息，故对原告要求被告支付逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院推定上述债务系夫妻共同债务，被告于书芹应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢军、于书芹于本判决生效之日起十日内归还原告徐林借款120000元并支付相应利息（利息为：借款本金150000元自2015年12月25日起至2016年2月5日止按照年利率24%计算的利息；借款本金130000元自2016年2月6日起至2016年2月7日止按照年利率24%计算的利息；借款本金120000元自2016年2月8日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算的利息）。二、驳回原告徐林的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，保全费1620元，合计5790元，由原告徐林负担2164元，由被告谢军、于书芹负担3626元（此款原告徐林已预交，被告谢军、于书芹应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。审 判 长  莫礼花人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年五月五日书 记 员  吕 冰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第5454号
申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂，住所地杭州市余杭区百丈镇泗溪村。
负责人：梁小福，厂长。
被执行人杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。
法定代表人：范允斌，董事长。
本院在执行申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂与被执行人杭州力士机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人杭州力士机械有限公司尚欠申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂货款182007元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1456元。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月30日告知申�执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第5454号案的本次执行程序。申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂发现被执行人杭州力士机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 磊
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5454号申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂，住所地杭州市余杭区百丈镇泗溪村。负责人：梁小福，厂长。被执行人杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：范允斌，董事长。本院在执行申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂与被执行人杭州力士机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人杭州力士机械有限公司尚欠申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂货款182007元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费1456元。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月30日告知申�执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5454号案的本次执行程序。申请执行人杭州余杭百丈第二铸造厂发现被执行人杭州力士机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 磊
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执547号
申请执行人圣春冀暖散热器有限公司。
法定代表人司洪庆，总经理。
被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司。
法定代表人褚立国，经理。
关于申请执行人圣春冀暖散热器有限公司与被执行人河南省天地建筑防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一六年五月二十五日制作的（2016）冀1181民初745号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一六年六月十四日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人名下银行存款等信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
一、中止（2016）冀1181执547号案件的执行。
二、中止本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长岗
审判员 付 强
审判员 刘 冲
二〇一六年九月十九日
书记员 丁 伟
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初167号
原告吴某某，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1955年12月9日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员蔡诗俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李松光、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1989年8月原被告经人介绍认识，于1990年2月12日登记结婚，于1990年8月18日生育一子陈某甲。原、被告的婚姻并非原告自己的意愿，婚后双方因脾气性格不合，经常为生活琐事争吵，被告甚至殴打原告。2013年8月13日原告外出打工，双方分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。为此原告诉至法院要求判令原、被告双方离婚。
被告陈某某辩称，其于原告是同村同组，两人系自由恋爱，夫妻俩感情本来很好，后由于有第三者插手，才导致夫妻感情出现问题。被告是个残疾人，所以也不可能存在被告殴打原告的情况。因此，被告不同意与原告离婚。
原告吴某某为证明自己的主张提交以下证据：1、居民身份证及户籍登记卡一份，证明原告及其子身份的基本情况。2、结婚证一份，证明原、被告于1990年2月12日登记结婚，系合法的夫妻关系。被告陈某某为证明自己的主张，提交了以下证据：残疾人证一份，证明被告为肢体残疾，等级为二级。
经审理查明，原被告于1990年2月12日登记结婚，1990年8月18日生育一子陈某甲，被告陈某某现为肢体残疾二级。现原告以夫妻感情破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告在共同生活期间，虽有些矛盾，但并非不可调和，只要夫妻之间相互理解、互相体谅，加强沟通，仍有和好的可能，原告请求判令与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告要求的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费245元减半收取123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 蔡诗俊
二〇一六年四月十一日
书记员 陈泳涛
附：本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初6119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人赵浩，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告上海炫博娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵晶。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告上海炫博娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告和解为由，于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年四月二十一日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省冷水江市人民法院
委托执行函
（2017）湘1381执34号
广东省广州市番禺区人民法院：
本院对申请执行人曾金娥与被执行人刘光贵民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日作出（2016）湘1381民初489号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人曾金娥的申请，本院于2017年1月11日立案执行，因被执行人刘光贵在我院辖区内无可供执行的财产，其居住地及财产在你院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，特委托贵院代为执行。并将执行结果函复我院。
附：1、（2016）湘1381民初489号民事判决书复印件一份。
2、立案审批表复印件一份。
3法律文书生效证明书复印件一份。
4、执行申请书复印件一份。
5、申请执行人与被执行人身份证复印件各一份。
6、刘光贵银行存款、车辆、房产、工商信息一份。
（本页无正文）
二〇一七年一月二十五日
联系人：晏亦桥电话：17707388056
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01188号
上诉人（原审被告）：侯学勤，男，1961年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人（原审被告）：侯娜，女，1986年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：陈杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人侯学勤、侯娜不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）龙民一初字第00696-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案被告人住所地位于蚌埠市蚌山区，接收货币一方住所地在蚌埠市蚌山区，故合同履行地在蚌埠市蚌山区，本案应由蚌埠市蚌山区人民法院管辖，请求将本案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地未作约定，经审查陈杰提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，并结合本案各方的履行义务，可以确定本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即陈杰的住所地为合同履行地，陈杰住所地在蚌埠市龙子湖区辖区内，故蚌埠市龙子湖区人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 曾乐乐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地为湖口县石钟山大道，组织机构代码XXXXXXX。
负责人李某，该支行行长。
委托代理人余某，该支行员工。
被告蒋某。
被告段某。
被告周某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告蒋某、段某、周某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭耀民于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行委托代理人余某、被告蒋某、周某到庭参加诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉称：2012年6月9日，被告蒋某与被告周某同原告签订《小额借款及担保合同》，约定向原告借款3万元，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法；前十个月每月归还当月利息，第十一个月其本月还本息15273.93元。合同签订后，原告即于当日向被告蒋某发放借款3万元，而被告违反合同约定，至今仍未归还借款本息，被告蒋某借款后不按合同约定还款，已经违约，侵犯了原告的合法权益，依据联保借款合同的约定，诉至湖口县人民法院。请求判令被告蒋某与被告段某归还借款本金29999.98元、利息及罚息9600.85元，合计人民币39937元（庭审中由39600.83元变更为39937元）；判令被告段林东、周凤初对被告蒋平的债务清偿承担连带还付责任；诉讼费用及执行费由被告负担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行为支持其诉讼请求，向本庭提交了以下证据材料：
1、蒋某、段某、周某身份证复印件，拟证明被告身份情况。
2、小额借款及担保合同，拟证明借款事实与担保情况。
3、中国邮政银行汇款单及手工借据，拟证明蒋某借款事实及借款已发放。
被告蒋某辩称：借款3万元认可，月息有归还，具体还多少记不清楚，利息如何计算应该予以明确，银行缺乏诚意调解。
被告蒋某未向本院提交任何证据。
被告段某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩意见。
被告周某辩称：不知情，未做过保证人，字不是我签，可能是伪造的，与我无关，不存在承担本案的连带责任。
被告周某为支持其答辩理由，向法庭提交如下证据：
1、被告段某家庭情况目录，拟证明段某家庭情况。
2、答辩状一份。
经本院组织庭审质证，被告蒋某对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行提交的证据发表如下质证意见：证据1表示是真的；对于证据2认可借据是我签的；对于证据3是真的，钱已到帐；被告周某对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行提交的证据发表如下质证意见：对于证据1是假的；对于证据2合同签字不是其所签；对于证据3表示不知情。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行对被告周某提交的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2上述均不同意，对于其中第一条有担保，第二条不属实，第三条不知情。被告蒋某对被告周某提交的证据发表如下质证意见：对于证据1无异议；对于证据2在担保合同上的签字，是我拿到周某家里签订的，后来是我把合同拿到银行的，到银行时候周某并未在场。
经审理查明：2012年6月9日，被告蒋某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币30000元，并与之签订小额借款合同（合同编号360429112068455634），约定年利率为14.58%，期限为一年，违约责任为乙方（蒋平）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时附担保合同一份，在第十二条约定由周凤初作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。同日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行向被告蒋某发放贷款30000元，且被告蒋某认可收到该款。被告蒋某与被告段某于2008年3月18日在湖口县民政局登记结婚，并领取结婚证字号为赣湖结字010800848号结婚证，系夫妻关系。被告蒋某自2012年7月9日至2013年5月9日共依约支付利息共计人民币3357.04元，自2013年5月9日之后未依照合同支付本金及利息。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行诉诸本院，要求三被告依约定共同承担还款责任。
另查，2012年中国人民银行一年至三年同期贷款基准年利率为6.15%，原、被告双方所约定的利息及罚息均未超过同期贷款利率的4倍。
以上事实有小额借款及担保合同、收入证明、结婚证复印件及开庭笔录作为佐证并记录在卷。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行与被告蒋某之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立并生效，且原告已依约履行合同，双方之间借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告蒋某应依约履行还款义务。被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，对该借款合同本院依法予以确认；对于被告周某的辩称，本院在庭审过程中给予7日时间向本院提出笔迹鉴定申请，但被告周某至今未提交申请，对于其辩称观点本院依法不予采纳；同时依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因被告蒋某、段某未提供证据证实存在以上情形，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行提交的被告蒋某与被告段某的结婚证复印件，足以达到证明被告蒋某与被告段某为夫妻关系的目的，对外所负债务为婚姻关系存续期间负债，故本院依法确认该债务为夫妻共同债务；综上，被告蒋某、段某需还付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金人民币29999.98元及借款利息、罚息9367.64元（依合同约定利息及罚息利率21.87%，自2013年5月10日计算至2014年10月14日辩论终结之日止共计1年5个月4天）共计人民币39367.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋某、段某于本判决生效后10日内一次性还付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款本金及逾期利息共计人民币39367.62元（逾期罚息计算至2014年10月14日庭审辩论终结之日止）。
二、被告周某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行负担5元，被告蒋某、段某共同负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵滨滨
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第62号
原告杜勤俭，男，1981年4月3日出生，汉族。
委托代理人张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田建军，男，1977年4月24日出生，汉族。
委托代理人张海平，陕县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李冬森，男，1975年11月5日出生，汉族。
原告杜勤俭与被告田建军、李冬森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杜勤俭的委托代理人张浩，被告田建军的委托代理人张海平到庭参加了诉讼。原告杜勤俭自愿撤回对李冬森的起诉。本案现已审理终结。
原告杜勤俭诉称：原、被告经人介绍认识。2013年10月30日，被告田建军因急需用钱，向原告借款400000元，并向原告出具借据1张。李冬森自愿为该笔借款提供担保，以担保人名义在借条上签字。双方口头约定，月利率为3%。此后，虽经原告多次催要，被告却以种种理由借故推诿，至今未偿还原告借款。要求被告偿还借款400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从起诉之日计算至付清借款之日止）。
被告田建军辩称：1、原、被告之间不存在债务关系，双方就不认识，实际借款人是高永；2、借款时间在前，借据在后，且已经支付124000元；3、双方约定利息已经从本金中扣除，具体扣除多少不清楚；4、原告主张利息过高，应按照双方约定的利率计算利息。
经审理查明：杜勤俭与田建军通过高某介绍相识，田建军向杜勤俭借款400000元，并于2013年10月30日出具借条1张，载明：“今借到杜勤俭现金肆拾万元整，借款日期2013年10月30日至2013年11月29日”。借款人田建军，担保人李冬森。李冬森在借条下方出具担保书，载明：“我叫李冬森，我自愿为田建军肆拾万元借款担保，如果田建军到时不能按时还款，我自愿全额偿还”。因田建军没有及时偿还借款，杜勤俭于2013年12月20日具状起诉来院，要求偿还借款400000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，从起诉之日计算至付清借款之日止）。
2014年1月6日，田建军出具1份书面材料，载明：“我叫田建军，关于我欠杜勤俭肆拾万元整，董某某贰拾万元整，我自愿用本人名下博爱汽修厂占地赔偿款（陕县国土资源局）来偿还杜勤俭肆拾万元整，董某某贰拾万元整”。
庭审中，杜勤俭提供其委托代理人对高某的调查笔录1份，称田建军通过高某介绍认识；杜勤俭借给田建军的400000元，是在陕县政府门口农业银行给的，转账30万元，是从杜勤俭的朋友杜某某的帐上转的，杜某某也在场，还有现金100000元。口头约定月利息3%。田建军提供4张银行转账和存款凭证，分别是2013年11月14日的农业银行存款单2张，均为10000元，2013年12月22日三门峡银行李宏钧账户的存款单1张4000元，2013年10月23日田建军向高某转款100000元的建设银行转账凭条1张。欲证明田建军偿还董某某和杜某某2人共计124000元。经质证，田建军称高某没有出庭作证，调查笔录不能证明相关事实。对于2014年1月6日的承诺，田建军质证时称没有异议，但在法庭辩论时称该承诺是在高某逼迫情况下写的，但未提供证据证明。杜勤俭称田建军给高某转账时间在出具借据之前，其余3份存款单不能证明偿还董某某的借款。
本院认为：债务应当及时清偿。被告借原告现金400000元，有被告于2013年10月30日出具的借条和2014年1月6日出具的书面材料予以佐证，本院予以确认。被告借钱之后没有按照约定予以偿还，应当承担违约责任。原告要求被告偿还400000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方虽然没有明确约定，高某证明借款时口头约定有利息，田建军的辩称意见称利息已经从本金中扣除，说明双方口头约定有利息，只是利息约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算。
关于被告的抗辩意见。1、原、被告之间不存在债务关系，双方就不认识，实际借款人是高永。根据查明的事实，原告与被告是通过高某联系之后，发生借贷关系的，双方在借款之前可能不认识，但从借条反映，双方在借款之后是认识的，且发生了借贷关系。故该辩称意见不予采纳。2、借款时间在前，借据在后，且已经支付124000元。借款时间于借据的先后，不影响借贷关系的成立。在借贷关系中，可能是先借钱后出具借据，也可能是先出具借据后借款，这种情况的存在并不影响借贷关系的存在。关于124000元，支付对象并非原告，且被告于2014年1月6日出具的书面材料也认可欠原告400000元，故被告抗辩已偿还原告124000元，证据不足，本院不予采纳。被告辩称2014年1月6日的书面材料是在逼迫情况下所写，原告不予认可，被告未能提供证据证明，本院不予采纳。3、双方约定利息已经从本金中扣除，具体扣除多少不清楚；高某证明借款是通过转账和现金支付，且田建军出具的书面材料亦认可欠杜勤俭400000元，被告没有提交相关证据予以证明该事实的存在，原告对该事实也不予认可。故该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜勤俭借款400000元及利息（自2013年10月30日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由原告杜勤俭负担820元，被告田建军负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 李 彦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 韦 宁
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第706号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某。2013年10月15日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因本案于2015年10月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）667号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月6日0时20分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号比亚迪牌小型轿车上路行驶。当其沿本市湖州街由东向西行驶至浙江大学城市学院门口靠边停车时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为106.7mg／100ml。随后被告人王某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人王某判处拘役一个月十五天。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2015年11月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐建勇
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 清
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢16号
申请执行人张来柱
被执行人赵孔亮
申请执行人张来柱与被执行人赵孔亮民间借贷纠纷一案中，在执行过程中划拨被执行人银行存款，生效法律文书已强制执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2013）金民初字第1926号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一六年一月二十日
书记员 王 伟
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1496号
原告:中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行,住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村。
负责人：胡浩章,该支行行长。
委托诉讼代理人：王卓，女，中国工商银行股份有限公司淮北分行信贷与投资管理部副总经理。
委托诉讼代理人：宿斌，男，该支行副行长。
被告:孙刚,男,1977年2月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。
原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行与被告孙刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司淮北烈山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘桂侠
二〇一七年十月二十六日
法官助理 聂世臻
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1185号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：王长顺。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监［2010］171号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监［2010］171号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监［2010］171号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项、第二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十九日
代理书记员 金 清
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1750号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告王丽娟，女，汉族，现年46岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告王丽娟买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苟明忠
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00048号
公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人刘晓波，绰号“古路”，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年12月30日被陕西省周至县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯抢夺罪，于2008年9月26日被陕西省周至县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2009年9月15日刑满释放；曾因吸毒，于2012年5月12日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日并处罚款500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年2月17日转逮捕。现羁押于南通�看守所。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘晓波犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人刘晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年1月间，被告人刘晓波在南通市崇川区、通州区、开发区等地向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）合计100.08克、海洛因0.62克。分述如下：
1.2014年11月的一天，被告人刘晓波在南通市学田幼儿园附近，向沈某乙贩卖甲基苯丙胺2克，得款人民币500元。
2.2014年11月的一天，被告人刘晓波在南通市通州区川姜镇三合口村十二组24号黄某（另案处理）住所，向王某贩卖甲基苯丙胺5克，得款人民币1000元。
3.2014年12月的一天，被告人刘晓波在南通市紫东花苑附近，向沈某乙贩卖甲基苯丙胺5克，得款人民币1200元。
4.2015年1月15日，被告人刘晓波帮助陈某（绰号“军军”，另案处理）向沈某甲（已判刑）贩卖甲基苯丙胺。后民警抓捕被告人刘晓波、沈某甲时，在南通开发区万和家园12幢楼的楼道内提取被沈某甲乘隙丢弃的白色纸杯一只，内有白色晶体一袋（经鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重19.77克）。后民警在被告人刘晓波随身携带的物品中发现白色晶体一袋，在被告人刘晓波驾驶的苏F×××××奇瑞轿车（其使用伪造的苏F×××××号牌）中发现灰白色粉末一袋、白色晶体十二袋（经鉴定，上述十三袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，净重合计68.31克；灰白色粉末中检出海洛因和咖啡因，净重0.62克）。
另查明，南通市公安局开�区分局民警在办理陈某等人贩卖毒品案中，发现被告人刘晓波有向陈某购买毒品、且有贩卖毒品和协助贩卖毒品的嫌疑。2015年1月15日晚，该局民警在南通开发区万和家园12幢楼的楼下将刘晓波、沈某甲抓获。到案后，被告人刘晓波在首次讯问时未能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘晓波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证冰毒、海洛因的照片、未到庭证人沈某乙、王某、黄某、沈某甲、陈某、罗某、赵某的证言、南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、南通市公安局开发区分局制作的辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、称重记录、尿样检测记录、扣押清单、发破案经过、抓获经过、被告人刘晓波的户籍证明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书及被告人刘晓波的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院�为，被告人刘晓波违反国家关于禁毒的管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案部分贩卖毒品犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘晓波起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘晓波历史上有前科和劣迹，可以酌情从重处罚。涉案部分毒品被查获，尚未流入社会，以及庭审中被告人刘晓波自愿认罪，可酌情从轻处罚。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓波犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2030年1月14日止。）
二、继续追缴被告人刘晓波违法所得人民币2700元，予以没收，上缴国库。
上述所处没收财产和继续追缴的违法所得限被告人刘晓波于判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯敬华
审 判 员 陈敏辉
人民陪审员 袁思美
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 宋 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国�法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00048号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人董某，曾用名董燕，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年6月27日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人董某犯非法拘禁罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人董某欲向林冬冬索�其与家人于2012年加入传销组织投入的资金二十余万元。2014年5月23日22时许，被告人董某以吃夜宵为由将被害人林冬冬约至湖南省长沙市开福区月湖小区二期，后伙同“阿彪”、“胖子”、“铁伢子”（均另案处理）将林冬冬强行带至其位于湖南省宁乡县接龙路租住的民居内。期间，“阿彪”、“胖子”、“铁伢子”等人用拳头对林冬冬实施殴打。2014年5月24日21时许，被害人林冬冬的妻子严若冰应董某的要求将1.3万元转至董某的中国工商银行62×××57账户。后被告人董某又逼迫林冬冬写下欠其19.6万元的欠条一张。当日23时许，董某伙同“阿彪”将林冬冬带至长沙市望城区雷锋镇附近让其自行离开。
2014年5月27日，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人林冬冬受伤情况符合钝性外力作用所致损伤特点，其背部皮肤软组织挫擦伤应予认定，损伤程度为轻微伤。
案发后，被�人董某如实供述了犯罪事实。2014年7月8日，被告人董某的亲属代为退赔林冬冬各项损失共计2.12万元，取得林冬冬的谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人董某户籍证明及现实表现材料、欠条、银行转账凭条、刑事技术照片、收条、谅解书、证人严若冰的证言、被告人董某的供述及辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某伙同他人非法剥夺被害人林冬冬的人身自由长达25小时，其行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯非法拘禁罪的罪名成立。系共同犯罪，在犯罪过程中，被告人董某实施主要犯罪行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。案发后，被告人董某能如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属代为退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人董某判处有期徒刑六个月至一年，如符合社区矫正条件可宣告缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人董某的犯罪事实、犯罪情节及居住地社区矫正机构同意实施矫正的意见，本院决定对被告人董某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人董某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
限被告人董某在判决生效后十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 朱丹
二〇一五年一月十四日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00048号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人李某。2014年12月6日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人李某盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，被告人李某因事先得知位于开原市XX乡XX村X组被害人杨某家中有油锯，便产生盗窃卖钱的想法。2014年12月2日20时许，李某酒后采用翻墙入院，拽开窗户进入室内的方法，进入本村被害人常某某家室内盗窃未遂，随即又采用同样方法进入常某某邻居杨某家室内，在床柜中将油锯、角磨机、油锯扳子盗走后逃离现场。经开原市价格认证中心鉴定，被告人李某盗窃的油锯、角磨机等物品估价值合计为人民币1540元。2014年12月6日，公安机关将被告人李某抓获。案发前，被告人李某将所盗物品返还给被害人杨某。
综上，被告人李某入户盗窃二起，盗窃物品价值人民币1540元。
以上事实有如下证据予以证实：被告人李某供述、被害人杨某陈述、证人杨某甲证言、证人杨某乙证言、证人李某甲证言、证人常某某证言、证人常某甲证言、调取证据清单、发还物品清单及相关物证照片、现场勘验检查工作记录、涉案物品估价鉴定结论书，并有户口证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李某具有如下量刑情节：1、被告人李某有盗窃未遂情节，可酌情从重处罚；2、被告人李某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人李某案发前将赃物全部归还被害人，可酌情从轻处罚；4、被告人李某未造成经济损失，且主动全额缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建光
人民陪审员 孙伯扬
人民陪审员 李英民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 井 鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二终字第5号
抗诉机关临沂市河东区人民检察院。
原审被告人张某，务农。2013年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，当月14日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
临沂市河东区人民法院审理河东区人�检察院指控被告人张某犯盗窃罪一案，于2013年12月3日作出（2013）临河刑初字第506号刑事判决。宣判后，河东区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员ＸＸ、许晴出庭履行职务，原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月4日21时许，被告人张某驾驶三轮摩托车，携带作案工具来到位于临沂市经济技术开发区滨河东路与临工路交汇处的临沂市金水河置业有限公司承建的施工楼内，用螺丝刀、铁锤等工具，窃取已安装好的铝合金窗户30个，后经鉴定价值为8312元。
次日1时30分许，被告人张某在运输上述盗窃物品过程中，因形迹可疑被巡逻人员当场抓获。临沂市公安局河东分局将作案工具、三轮摩托车以及铝合金窗户予以扣押，并将被盗物品发还被害方。
上述事实，有经原审�审举证、质证的证人孙胜海的证言；涉案物品价格鉴定（认证）结论书；受案登记表、户籍信息、抓获经过、证据保全清单、扣押决定书、扣押发还清单、照片；被告人张某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人张某认罪态度较好，且被盗物品已被追回，并发还被害方，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金12000元（罚金已缴纳）。涉案扣押物品由扣押机关依法处理。
宣判送达后，临沂市河东区人民检察院以“一审判决认定事实清楚，定性准确，但量刑不当，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”为由提出抗诉。
临沂市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原审判决定罪准确，认定事实清楚，审判程序合法。关于抗诉机关所提“一审判决认定事实清楚，定性准确，但量刑不当，有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”的意见，经审理认为，一审法院综合全案并结合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪态度、悔罪表现等因素对其适用缓刑，并令其到所在社区接受矫正并无不当，但根据法律规定，有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。一审判决适用的缓刑考验期错误，应予纠正。故对该抗诉意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、维持临沂市河东人民法院（2013）临河刑初字第506号刑事判决第一项对被告人的定罪部分及量刑中的附加刑部分和第二项，即“被告人张某犯盗窃罪，并处罚金12000元；涉案扣押物品由扣押机关依法处理”。
二、撤销临沂市河东区人民法院（2013）临河刑初字第506号刑事判决第一项对被告人的量刑中的主刑部分，即“判处有期徒刑六个月，缓刑六个月”。
三、原审被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘文青
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法民一执复字第2号
申请复议人（异议人）：刘秀英，女，1953年8月10日出生，汉族。
被申请人（被执行人）：吴书英，女，l975年7月8日出生，汉族。
被申请人（申请追加被执行人）：李平，男，1968年10月5日出生，汉族。系吴书英的丈夫。
申请复议人刘秀英不服广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法执异字第1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：李平与吴书英系夫妻关系。2011年8月30日刘秀英与吴书英因相邻问题发生纠纷，吴书英将刘秀英打致轻微伤。2012年3月，刘秀英以身体权为由向广东省南雄市人民法院（以下简称南雄法院）提起诉讼，南雄法院受理后，于2012年6月14日作出（2012）韶雄法民一初字第212号民事判决，判决：吴书英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计7412.40元给刘秀英。该判决发生法律效力后，吴书英未履行该生效判决。刘秀英向南雄法院申请强制执行，该院以（2012）韶雄法执字第300号受理。2014年1月13日，刘秀英向南雄法院申请追加吴书英的丈夫李平为被执行人，南雄法院于2014年2月12日作出（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书，裁定：驳回刘秀英的申请。刘秀英不服，向南雄法院提出异议。
南雄法院认为：吴书英、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为申请追加被执行人不服人民法院裁定而提出的异议案件。执行案件中追加被执行人，产生的法律后果是被追加的人将对执行案件的异议人承担义务。本案中，刘秀英申请追加吴书英的丈夫李平作为本案的被执行人，理由为李平是吴书英的丈夫。而刘秀英与吴书英系因打架产生的赔偿义务，属侵权损害赔偿责任，依照法律的规定，承担侵权损害赔偿责任的主体为侵权人或受益人。本案中李平不是侵权人，刘秀英也没有证据证明李平从吴书英的侵权行为中受益。因此，刘秀英申请追加吴书英丈夫李平为被执行人承担赔偿责任没有法律依据，应予驳回。刘秀英对（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书提出的异议理由不当，依法应予以驳回，据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第十一项，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条第二款、第四条、第五条之规定，于2014年3月28日作出（2014）韶雄法执异字第1号民事裁定：驳回异议人刘秀英对（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书提出的异议。
刘秀英不服申请复议称：一、原审法院偷换概念，将法院判决确定的赔偿义务主体与被执行主体等同。刘秀英申请追加被执行人李平，系基于被执行人吴书英与李平有财产方面的关联性而申请追加，依据的是《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”并非根据侵权责任追加李平作为被执行人。二、追加被执行人李平为被执行人有利于提高执行效率，方便快捷的执行案件。由于吴书英拒不履行判决，致人民法院执行难，追加李平为被执行人有利于提高执行效率，方便快捷的执行案件。三、追加李平为案件的被执行人有利于消除吴书英利用夫妻关系恶意逃避债务的思想。综上，刘秀英认为原审法院驳回刘秀英的异议是错误的，特此提出书面复议，望予依法处理。
吴书英、李平未提交答辩意见。
本院认为：刘秀英现申请执行的系人民法院生效判决所确认吴书英对刘秀英的侵权之债。该债务不属于吴书英、李平为夫妻共同生活所负的债务，故无需共同偿还，即李平无向刘秀英履行吴书英对刘秀英的侵权之债的义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款所规定的：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……”是对夫妻存续期间取得的财产为共同共有的财产属性，并不是夫妻一方或双方对外承担或履行债务的法律依据。至于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条只是人民法院查封、冻结共有财产时的程序性规定，更不能作为夫妻共同履行债务的法律依据。
综上，申请复议人刘秀英的申请复议理由缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条至规定，裁定如下：
驳回刘秀英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 李 罡
二〇一四年六月六日
书 记 员 何海祥
第1页共4页
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法民一执复字第2号
申请复议人（异议人）：刘秀英，女，1953年8月10日出生，汉族。
被申请人（被执行人）：吴书英，女，l975年7月8日出生，汉族。
被申请人（申请追加被执行人）：李平，男，1968年10月5日出生，汉族，住址同上。系吴书英的丈夫。
申请复议人刘秀英不服广东省南雄市人民法院（2014）韶雄法执异字第1号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：李平与吴书英系夫妻关系。2011年8月30日刘秀英与吴书英因相邻问题发生纠纷，吴书英将刘秀英打致轻微伤。2012年3月，刘秀英以身体权为由向广东省南雄市人民法院（以下简称南雄法院）提起诉讼，南雄法院受理后，于2012年6月14日作出（2012）韶雄法民一初字第212号民事判决，判决：吴书英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计7412.40元给刘秀英。该判决发生法律效力后，吴书英未履行该生效判决。刘秀英向南雄法院申请强制执行，该院以（2012）韶雄法执字第300号受理。2014年1月13日，刘秀英向南雄法院申请追加吴书英的丈夫李平为被执行人，南雄法院于2014年2月12日作出（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书，裁定：驳回刘秀英的申请。刘秀英不服，向南雄法院提出异议。
南雄法院认为：吴书英、李平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为申请追加被执行人不服人民法院裁定而提出的异议案件。执行案件中追加被执行人，产生的法律后果是被追加的人将对执行案件的异议人承担义务。本案中，刘秀英申请追加吴书英的丈夫李平作为本案的被执行人，理由为李平是吴书英的丈夫。而刘秀英与吴书英系因打架产生的赔偿义务，属侵权损害赔偿责任，依照法律的规定，承担侵权损害赔偿责任的主体为侵权人或受益人。本案中李平不是侵权人，刘秀英也没有证据证明李平从吴书英的侵权行为中受益。因此，刘秀英申请追加吴书英丈夫李平为被执行人承担赔偿责任没有法律依据，应予驳回。刘秀英对（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书提出的异议理由不当，依法应予以驳回，据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第十一项，《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条第二款、第四条、第五条之规定，于2014年3月28日作出（2014）韶雄法执异字第1号民事裁定：驳回异议人刘秀英对（2014）韶雄法执加字第1号民事裁定书提出的异议。
刘秀英不服申请复议称：一、原审法院偷换概念，将法院判决确定的赔偿义务主体与被执行主体等同。刘秀英申请追加被执行人李平，系基于被执行人吴书英与李平有财产方面的关联性而申请追加，依据的是《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”并非根据侵权责任追加李平作为被执行人。二、追加被执行人李平为被执行人有利于提高执行效率，方便快捷的执行案件。由于吴书英拒不履行判决，致人民法院执行难，追加李平为被执行人有利于提高执行效率，方便快捷的执行案件。三、追加李平为案件的被执行人有利于消除吴书英利用夫妻关系恶意逃避债务的思想。综上，刘秀英认为原审法院驳回刘秀英的异议是错误的，特此提出书面复议，望予依法处理。
吴书英、李平未提交答辩意见。
本院认为：刘秀英现申请执行的系人民法院生效判决所确认吴书英对刘秀英的侵权之债。该债务不属于吴书英、李平为夫妻共同生活所负的债务，故无需共同偿还，即李平无向刘秀英履行吴书英对刘秀英的侵权之债的义务。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款所规定的：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……”是对夫妻存续期间取得的财产为共同共有的财产属性，并不是夫妻一方或双方对外承担或履行债务的法律依据。至于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条只是人民法院查封、冻结共有财产时的程序性规定，更不能作为夫妻共同履行债务的法律依据。
综上，申请复议人刘秀英的申请复议理由缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条至规定，裁定如下：
驳回刘秀英的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 锐
代理审判员 刘 茜
代理审判员 李 罡
二〇一四年六月六日
书 记 员 何海祥
第1页，共4页
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0424执2162号
盛桂平、葛华君：
盛桂平申请执行葛华君民间借贷纠纷一案，申请执行标的11035元，执行费66元，于2017年10月12日立案执行。经本院执行，被执行人葛华君已自动履行。本案已全部执行到位，案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00487号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人魏某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日19时左右，被告人魏某驾驶苏K×××××正三轮载货摩托车，由南向北行驶至264省道135KM＋800M处时，与前方同向被害人赵某乙（男，××年××月××日出生）驾驶的电动三轮车发生碰撞，致赵某乙受伤，双方车辆损坏，后赵某乙经医院抢救无效，于2015年10月4日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：赵某乙系车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：魏某承担本起事故的全部责任；赵某乙本起事故无责任。
本案系被告人魏某报案而案发。案发后，被告人魏某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏某供述，证人赵某甲证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车辆照片及被害人照片，车辆检验报告，尸体检验意见书，事故认定书，死亡证明，火化证，驾驶证、行驶证复印件，接处警记录，受案登记表，发破案经过及抓获经过说明，协议书，谅解书，收条，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人魏某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人魏某已赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人魏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 史开银
二〇一六年一月十三日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；