湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂03行终21号
上诉人（一审原告）王春喜。
被上诉人（一审被告）竹溪县人民政府，住所地，湖北省十堰市竹溪县城关镇北大街72号。
法定代表人柯尊勇，该县县长。
委托代理人孟臣君，该县法制办公室主任。特别授权代理。
委托代理人张勇，竹溪县房地产管理局工会主席。特别授权代理。
上诉人王春喜因房屋拆迁行政补偿一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员谭丹平担任审判长、审判员封荣平、审判员林敏（主审）参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人王春喜，被上诉人竹溪县人民政府的委托代理人孟臣君、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年1月7日竹溪县第十六届人民代表大会第五次会议通过了《关于竹溪县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要的决议》，将竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程纳入“十二五规划”，该改造工程亦纳入2013年竹溪县国民经济和社会发展年度计划中。同年8月3日十堰市人民政府出具十政函（2011）87号《关于竹溪县城市总体规划的批复》，同意了竹溪县人民政府实施《竹溪县城市总体规划（2009-2030）》。
竹溪县人民政府于2011年10月召开“关于西关街片区改造督办工作”会议；2012年1月召开“关于加快推进西关街改造建设工作”会议；同年3月召开“关于讨论《竹溪县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等工作”会议，对征收补偿方案进行了论证。
2012年10月30日，竹溪县县委、人大、政府、政协“四大家”领导联席会议审议通过西关街改造规划设计方案及《竹溪县西关街棚户区（明清街）改�工程国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）。竹溪县人民政府成立竹溪县西关街改造工程指挥部积极推进开展西关街改造建设工程，召开入户调查动员会、实物调查筹备会。同年11月9日，竹溪县人民政府在报刊上发布关于《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》征求公众意见的公告，并附该实施方案（征求意见稿）。该实施方案对征收范围、实施时间、征收主体、征收部门和实施单位以及征收补偿、搬迁安置等作出了规定。根据民意调查、听取了意见和建议，从所反馈的被征收人的意见，多数被征收人同意该征收补偿方案。2013年1月13日竹溪县人民政府组织相关部门对王春喜所有的位于竹溪县城关镇西关街2号房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行初步入户调查登记，调查表显示王春喜房屋“所有�证号为溪房2006第06000401号；建筑结构为砖混；建筑面积82.00平方米；土地登记证：溪国用2007第0020号；土地用途为商服”。王春喜在调查表（一）、（二）上签名确认。
2013年4月8日竹溪县第十七届人民政府第三次常务会议审议通过了《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》。18日竹溪县人民政府在政府网站发布关于《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》修改意见的公告，并将补偿方案征求意见及方案修改情况在西关街社区居委会张贴。同年5月，竹溪县人民政府向十堰市人民政府上报《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估报告》（溪政文（2013）16号），后竹溪县人民政府作出并发布了溪政发（2013）第16号《关于对竹溪县西关�棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》，并对征收范围、征收部门、征收实施单位、房屋征收与补偿方案、补偿标准、补偿决定及行政复议、行政诉讼权利等有关事项予以公告。决定对东至西关桥北端，南至竹溪河河堤，西至竹溪县气象局东侧排水沟，北至北环路以南，对此区域内的国有土地上房屋及附属设施（规划保留建筑除外）实施征收，签约时间为2013年7月31日之前。征收决定作出后西关街改造工程指挥部发放了《宣传手册》，为西关街棚户区（明清街）的改造工程对群众进行政策宣传。《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程社会稳定风险评估报告》及《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》在十堰市人民政府备案。
西关街棚户区（明清街）改造工程开始后，王春喜多次就拆迁补偿产权调换房地点准确位置、实际使用的原房屋楼梯间17.15平方米（未在王春喜房屋产权范围内）的征收补偿问题与改造工程指挥部工作专班及竹溪县人民政府相关负责人进行协调，但未在征收补偿方案确定的签约期限即2013年7月31日之前与房屋征收部门签订征收补偿协议。2013年11月26日，竹溪县双盈房地产估价有限公司接受竹溪县人民政府的委托对王春喜的房屋进行现场勘查后作出了房屋评估报告，载明：“名称：商业；坐落：城关镇西关街；证号：06000401；结构：混合；面积：82平方米；评估时点：2013年5月3日；不含装修；估价结果：614898.55元”。王春喜拒绝签收该评估报告，同年11月26日竹溪县人民政府将该评估报告在指挥部公示栏予以公示。
2013年12月31日竹溪县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定对王春喜作出溪征补决字（2013）第03号《补偿决定书》，决定如下：“1、对被征收人王春喜名下的坐落于竹溪县城关镇西关街2号房屋实施征收，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。2、如被征收人选择货币补偿，根据竹溪县双盈房地产估价有限公司对房屋的评估和《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》的规定。合计补偿651500.55元（人民币）；3、如被征收人选择房屋产权调换，产权调换房地点为竹溪县西关街棚户区改造F区。；4、限被征收人王春喜收到本决定书之日起五日内与竹溪县房地产管理局办理房屋征收补偿和移交手续，并将房屋搬迁腾空；5、如不服本决定，可在�决定书送达之日起六十日内向十堰市人民政府申请行政复议或三个月内向十堰市中级人民法院提起行政诉讼”，并予以送达和公告。
王春喜不服该征收补偿决定提起行政复议。十堰市人民政府于2014年5月5日作出十行复决字（2014）第9号行政复议决定，维持了竹溪县人民政府作出的溪征补决字（2013）第03号征收补偿决定。王春喜遂向十堰市中级法院起诉要求撤销该房屋征收补偿决定。十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中行辖字第00001号《行政裁定书》，裁定该案由本院审理。
在审理期间，本院多次组织双方进行调解，王春喜针对征收补偿产权调换房地点准确位置、原房屋楼梯间17.15平方米的补偿问题与竹溪县人民政府进行了协商。竹溪县人民政府承诺在竹溪县西关街征收群体中，依王春�房屋所在规划改造区位置顺序决定王春喜选取调换房顺序，王春喜则坚持对竹溪县人民政府还建的建筑群中景观部分是否用于商业经营保持质疑；王春喜要求对其长期实际使用但没有法定物权的楼梯间部分建筑面积进行补偿，竹溪县人民政府表示该部分建筑物虽已依法补偿给所有权人-
竹溪县商务局，但可以针对王春喜长期实际使用的历史事实适当予以补偿。但此后王春喜未与竹溪县人民政府的房屋征收部门签订征收补偿协议。
一审法院认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，竹溪县人民政府作为县级人民政府负责该行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有做出补偿决定的法定职责。
2、竹溪县人民政府依据城市总体规划、土地利用规划、专项规划，对危房集中、基础设施落后的地段实施的棚户区改造，符合《城乡规划法》的规定，且西关街棚户区改造项目作为旧城区改造项目之一，经竹溪县人民代表大会常务委员会审查批准，纳入了该县2013年度国民经济和社会发展计划，履行了法定的程序，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的公共利益范围。
3、为保证因旧城区改建需要征收房屋的被征收人的利益，应通过公平补偿真正实现公共利益和被征收人利益相统一。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格�被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。房地产评估机构选定程序应当遵循公开、公正、公平的基本原则。《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定”。竹溪县双盈房地产估价有限公司在此次征收活动中被多数被征收人挑选为评估机构，具有相应资质。
4、竹溪县双盈房地产估价有限公司接受委托对王春喜被征收房屋的房地产价补偿值进行了评定，经实地勘察、市场调查等评估程序，作出了《房地产估价结果报告》。竹溪县人民政府依法向王春�公告送达了该报告，该评估报告的作出符合法律程序。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估”。王春喜未按上述程序规定对《房地产估价结果报告》申请复核，王春喜放弃其救济权利。
5、为公共利益需要，市、县级人民政府依法可以对国有土地上单位、个人所有的房屋实施征收，征收应公平补偿。房屋征收部门可通过与被征收人协商的方式，达成协议，实现征收目的。无法达成补偿协议时，法律赋予政府单方作出征收补偿决定的职权，确保公共利益的最终实现。王春喜在签约期限内与竹溪县人民政府没有达成补偿协议。竹溪县人民政府遂根据《国有土地上房屋征收与�偿条例》的规定，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的征收补偿方式、原则、标准、条件、方法与步骤、补助与奖励政策等，以评估结果确定被征收房屋价值，对王春喜拥有的法定物权作出了征收补偿决定，赋予王春喜自由选择货币补偿和产权调换的权利，并且在房屋征收范围内进行了公告。竹溪县人民政府作出该补偿决定并无不当。王春喜要求对其没有法定物权的楼梯间部分建筑面积进行补偿的要求于法无据，本院不予支持。
综上，王春喜的诉讼请求证据不足，无法律依据支撑，本院不予支持。竹溪县人民政府的被诉行政行为证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王春喜的诉讼请求。案件受理费50元，由王春喜负担。
上诉人王春喜上诉称，1、一审提供的证明，是客观事实，在通过开庭审理认证质证中都未被否认，一审被告又没有相对应的证据来反驳，却被一审法院全部否认不被采信，作出了“驳回原告诉状请求”的结论。2、一审被告的行政行为明显违法，即程序不到位。一审法院判决书中在无任何证据支持的情况下，硬行说成“竹溪县双盈房地产估价有限公司接受委托对原告被征收房屋的房地产价补偿值进行了评定，经实地勘察、市场调查等评估程序，作出了《房地产估价结果报告》，被告依法向原告公告送达报告，该评估报告的作出符合法律程序”。有无公告送达证据，有无实地勘察记录，有无市场调查详实资料等等，都未曾在一审中认证质证。倒转来还认定“原�未按上述程序规定对《房地产估价结果报告》申请复核，原告放弃其救济权利”。为此，特提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，作出公正廉明的判决。
被上诉人竹溪县人民政府答辩称，1、一审认定事实清楚。一审法院全面审理了被上诉人的征收决定情况和补偿决定情况，对上诉人提出的17.15平方米门面问题，开庭两次，在证据面前，上诉人当庭承认主张没有依据，现在责怪一审法院不采信他的证据，充分证明上诉人无视事实和法律、由此可见其主张是丝毫站不住脚的。2、被上诉人行政程序到位。被上诉人对上诉人的实物进行了调查，收集了上诉人的产权证书、入户调查表、附属物调查表、原告拒不签订征收补偿协议的情况说明等证据，实物指标经原告本人签字确认，行政行为的事实清楚。包保工作队入户工作�况说明中，详细说明了评估入户上诉人不配合、送交评估报告上诉人不看的情况，上诉人所谓行政程序不到位的观点，毫无事实依据。一审法院充分考虑了上诉人的利益，先后两次组织调解，反复做被上诉人的工作，最后达成了调解意见。被上诉人作出巨大让步，对上诉人提出的苛刻条件逐一落实，反复做其工作，但上诉人以种种理由最终仍然反悔，拒不接受调解协议。综合上述，被上诉人行政行为证据确凿、程序合法，行政行为合理，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，竹溪县人民政府负责该行政区域内的房屋征收与补偿工作，对被征收人做出补偿决定是其法定职责。本案中，竹溪县人民政府依据城市总体规划、土地利用规划、专项规划，并经竹溪县人民代表大会常务委员会审查批准，对危房集中、基础设施落后的西关街棚户区进行改造，符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的公共利益范围。在征收过程中，竹溪县人民政府依法作出了《关于对竹溪县西关街棚户区（明清街）改造国有土地上房屋进行征收的决定》，对征收范围、征收部门、征收实施单位、房屋征收与补偿方案、补偿决定及行政复议、行政诉讼权利等有关事项予以公告，王春喜在法定期限内未对该决定申请复议或提起诉讼。因此，该房屋征收决定合法有效。在签约期限内因王春喜与竹溪县人民政府没有达成补偿协议，竹溪县人民政府遂根据《国有土地上房屋�收与补偿条例》的规定，按照《竹溪县西关街棚户区（明清街）改造工程国有土地上房屋征收与补偿方案》确定的征收补偿方式、原则、标准、条件、方法与步骤、补助与奖励政策等，以竹溪县双盈房地产估价有限公司《房地产估价报告书》确定的被征收房屋价值为基础，对王春喜作出了溪征补决字（2013）第03号《补偿决定书》，并且在房屋征收范围内进行了公告，所作出的补偿决定并无不当。关于上诉人王春喜上诉称上诉人已实际使用的17.15平方米未得到补偿及房屋评估程序违法的理由，因无证据证实上诉人已实际使用的17.15平方米归其所有，且在征收工作中，已完成了对王春喜房屋的实物调查，收集了王春喜的产权证书、入户调查表、附属物调查表，后因王春喜未在征收补偿方案确定的签约期限与房屋征收部门签订征收补偿协议，竹溪县人民政府才委托竹溪县�盈房地产估价有限公司对王春喜的房屋作出了房屋评估报告，因上诉人王春喜拒绝签收该评估报告，竹溪县人民政府将该评估报告在指挥部公示栏进行了公示。因此，上诉人王春喜的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元由上诉人王春喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭丹平
审判员 封荣平
审判员 林 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 罗 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；