河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沧民再终字第112号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）马宝兰，男，汉族，住献县。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）马宝轩，男，汉族，住献县。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王建亮，男，汉族，住献县。
委托代理人何秀莲，女，汉族，住址同上。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
申请再审人马宝兰、马宝轩因与被申请人王建亮排除妨碍纠纷一案，献县人民法院于2011年12月19日作出（2011）献民初字第2142号民事判决，马宝兰、马宝轩不服判决提出上诉，本院作出（2012）沧民终字第792号民事判决，驳回上诉，维持原判。马宝兰、马宝轩向河北省高级人民法院申请再审，2013年10月8日，河北省高级人民法院作出（2013）冀民申字第1756号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，二被告曾经占用原告的土地经营工厂，原告
从来没有要求被告支付任何费用，后被告工厂经营不善，工
厂倒闭，二被告一直答应尽快从原告的场所搬走，但是时至
今日二被告表示，坚决不搬离原告的土地，原告无奈诉至贵
院，依法判如所请。
被告辩称，原告诉二答辩人使用其土地代建工厂主体不适格，原告不应该做本案的主体，因为答辩人盖工厂使用的土地是西八屯村委会的而不是原告的，事实上只是由原告应名办理证件，而实际上用地人是二答辩人，有双方签订的协议为证，还有二答辩人交付村委会使用的手续为证，至此应驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告于1994年在西八屯村村南一处企业用
地取得使用权，允许二被告在该土地上盖厂房五间及围墙，
二被告一直使用至今。由于原土地使用证已经到期，原告再
次取得了该土地的使用权。献县人民政府于2011年6月29
日颁发给原告献企集用（2011）第084号农村集体土地使用证。面积为400平米。为了使用该土地，原告要求二被告搬
离该土地，二被告不同意，认为没有妨碍原告，原告不是使
用权人，只是应名，并且应名协议没有到期，认为自己有使
用权。以上事实，有当事人陈述、开庭笔录、农村集体土地
使用证、营业执照、勘验笔录可供认定。
原审认为，原告为献县西八屯村村民，二被告系前沿村
村民，依据法律规定，原告于2011年6月29日再次取得了
农村集体土地使用权，与二被告没有关系。根据《中华人民
共和国土地管理法》第十一条第一款之规定，以献企集用（2011）第084号农村集体土地使用证登记为准，原告对本案
争议的土地拥有使用权，二被告主张的应名一说不应采信，
被告不能妨碍原告使用。另二被告主张用地协议没有到期，
本协议约定不清，证据不足，不予支持。由于原告曾经允许二被告在争议土地上盖厂房五间及院落围墙，根据公平原则，应该最大限度的降低二被告的损失，原告对该房产予以折价补偿。该房产经献县价格认证中心认定的价格为39834元。原告应该对二被告按照此价格予以补偿。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第一百三十四条第二款之规定，判决：一、二被告于本判决生效之日起停止对献县西八屯村村南争议土地的使用，保留房屋现状或15日内自行拆除；二、如果二被告保留房屋现状，原告王建亮于本判决生效之日起十五日内补偿二被告39834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，被告马宝兰、马宝轩不服，以双方约定的土地使用期限未到期，且被上诉人是争议土地使用权的应名人，故原判认定上诉人占有使用该土地构成妨碍错误为由，向本院提出上诉。
被上诉人辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，依法保护了答辩人的合法权益，同时也已经最大限度的照顾了上诉方的利益。
二审经审理查明，1994年12月29日，二上诉人及案外人何瑞来（已退出）以被上诉人王建亮之名，在被上诉人所在的西八屯村村南，取得一处企业用地的使用权，使用期限15年。该事实有被上诉人提供的土地使用证、1993年9月被上诉人证明、和1996年8月28日由上诉人、被上诉人及何瑞来签名按印的协议、土地占用款收款凭证证实。该土地使用证到期后，被上诉人王建亮以自己开办的献县新兴建筑器材门市部之名办理了献企集用（2011）第034号农村集体土地使用证。对此有献企集用（2011）第034号农村集体土地使用证及个体工商户营业执照证实。1996年8月28日由上诉人、被上诉人及何瑞来签名按印的协议载明“……土地使用证到期10年后，地上所建五间房最优惠价格处理给王建亮。在处理房以前，土地房产费用均由马宝兰、马宝轩支付”。双方均认可该协议形成的基础为1994年12月29日颁发的土地使用证。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
二审认为，1994年12月29日以被上诉人王建亮之名办
理的土地使用证，所载土地的实际使用人为上诉人及案外人
何瑞来，该事实有相关证据证实，应予认定。因1996年8月28日协议的依据系1994年12月29日的土地使用证，而
该证确定的使用期限届满后（2009年12月29日届满），无论名义使用权人还是实际使用人均丧失了合法的土地使用权，故协议中约定的“……土地使用证到期10年后，地上所建五间房最优惠的价格处理给王建亮”之内容，即到期后继续享有土地使用权的意思表示，应依法认定为无效，上诉人以该协议约定的土地使用证届满后继续使用土地10年的期限未到作为依据，主张继续享有土地使用权的理由不足，故不予支持。被上诉人经献县人民政府批准，于2011年6月29日取得了争议土地的合法使用权，系合法使用权人，故请求上诉人将建设在该宗土地上建筑物拆除合法，应予以支持。上诉人拒不迁移之行为构成了对被上诉人合法使用权的妨碍，应当予以排除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由二上诉人承担。
二申请再审人申请再审的理由是：对方当事人在土地到期后，补办续接土地使用年限，这是在自觉履行《协议》后十年内容对土地的合法使用，这也是对方当事人王建亮实现应名义务的应当行为，请求撤销（2012）沧民终字第792号及（2011）献民初字第2142号民事判决书，驳回王建亮的诉请。
再审查明事实与二审查明一致。
本院认为，1994年12月29日以被申请人王建亮之名办理的土地使用证，所载土地的实际使用人为二申请再审人及案外人何瑞来，该事实有相关证据证实，应予认定。因1996年8月28日协议的依据系1994年12月29日的土地使用证，而该证确定的使用期限届满后（2009年12月29日届满），无论名义使用权人还是实际使用人均丧失了合法的土地使用权，故协议中约定的“……土地使用证到期10年后，地上所建五间房最优惠的价格处理给王建亮”之内容，即到期后二申请再审人继续享有土地使用权的意思表示，在土地所有权人未同意，相关部门未审批的情况下，约定土地使用证到期后10年（从2009年12月29日至2019年12月18日）的土地使用权，损害了土地所有权人的利益，故该协议应依法认定为无效，另二申请再审人称土地使用证到期后由被申请人继续应名，理据不足，不予支持。故二申请再审人主张继续享有从2009年12月29日至2019年12月18日的土地使用权亦理据不足，故不予支持。被申请人经献县人民政府批准，于2011年6月29日取得了争议土地的合法使用权，系合法使用权人，故请求二申请再审人将建设在该宗土地上建筑物拆除合法，应予以支持。二申请再审人拒不迁移之行为构成了对被申请人合法使用权的妨碍，应当予以排除。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）沧民终字第792号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 郭聚同
审判员 左志旺
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨方霖