重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04427号
原告陈吉义，男，汉族，1987年8月11日出生，居民身份证住址四川省开江县，现住重庆市江北区。
被告重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道12号3-3-1号，组织机构代码20304631-6。
法定代表人彭勇，该公司总经理。
委托代理人严敏，重庆锋度律师事务所律师。
原告陈吉义与被告重庆中通建筑实业有限公司（以下简称中通公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘渝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈吉义，被告中通公司的委托代理人严敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈吉义诉称，我于2012年8月28日进入被告公司，在江北区保利江上明珠X-
X组团X标段从事X#楼施工工长工作，每月工资7100元。2014年12月中旬项目完成后，被告安排原告继续留在项目部从事与各劳务班组结算工程量及工程维修工作。2015年2月11日，我收到被告通过邮政快递寄来的《终止解除劳动合同通知书》（以下简称《终止通知》），双方劳动关系解除。被告在未提前30日通知的情况下，违法解除双方劳动关系，且未支付我2014年12月1日至2015年2月11日期间的工资及2014年年终奖。请求判令被告支付我2014年12月1日至2015年2月11日期间的工资16829.60元（7100元＋7100元＋7100元÷26天×11天）、2014年年终奖7100元、违法解除劳动合同的赔偿金35500元（7100元×2.5个月×2倍）。
被告中通公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告是与重庆万基建设工程有限公司（以下简称万基公司）建立的劳动关系。原告与万基公司签订有劳动合同，且一直在万基公司承接的工程项目部工作，为万基公司提供劳动，接受万基公司管理。由于2014年5月至2015年5月期间，我公司法定代表人和万基公司法定代表人均为彭勇，故负责人力资源的工作人员在未与法律顾问沟通的情况下给原告出具《终止通知》盖具了中通公司的印章，但这并不影响劳动关系建立的核心要件。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈吉义（乙方）与万基公司（甲方）签订有劳动合同（无签订时间），载明合同期限为完成甲方指定工作任务：自保利江上明珠项目开工之日起至项目竣工验收并最终完成交付之日止；乙方主要从事施工管理工作等内容。2015年2月8日，中通公司向陈吉义做出《终止通知》，载明因公司江上明珠项目已于2014年12月中旬竣工验收并完成交付，且您所在岗位最后算量工作已于2015年1月中下旬提交完毕，此后再无其他工作任务，因公司与您签订的是完成一定工作任务（项目竣工验收）为期限的劳动合同，因此该劳动合同已终止，现特通知您自2015年2月1日起终止双方劳动合同关系等内容。陈吉义于同年2月11日收到《终止通知》，并于同年2月13日以中通公司为被申请人，就工资、违法解除劳动合同的赔偿金、失业保险赔偿金、年终奖向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，陈吉义遂于同年3月12日诉至本院。
另查明，中通公司成立于1994年5月4日；2014年5月19日，中通公司法定代表人由晏德良变更登记为彭勇，股东由李永达、戴相赶变更登记为许弟英、彭勇、张建。万基公司成立于2012年3月9日；2015年5月26日，万基公司法定代表人由彭勇变更登记为王洪，股东由许弟英、彭勇变更登记为铁颖、王洪。
还查明，2012年12月，广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）与万基公司签订《重庆市保利保利江上明珠X-
X组团X标段工程土建及水电安装工程施工承包合同》，将保利江上明珠X-X组团X标段（X#、X#、X#楼，部分地下室）土建及水电安装工程交由万基公司进行施工。
庭审中，陈吉义还陈述其于2013年8月与万基公司签订劳动合同，2015年2月15日离开项目部；该工程系万基公司挂靠广州富利公司进行土建和装饰部分的施工；2014年10月开始，中通公司的管理人员在现场进行指导、开会等，但不清楚中通公司是否和广州富利公司或万基公司签订合同、承建工程；2014年11月，其与中通公司签订了劳动合同，但中通公司将合同拿去盖章后未交给其持有；其认为中通公司与万基公司法定代表人相同，中通公司系由万基公司更名而来。中通公司认可陈吉义工作起始时间及职务，但认为中通公司并未参与该工程施工，否认与陈吉义签订过劳动合同，表示《终止通知》载明的以完成一定工作任务为期限的劳动合同实际上是指陈吉义与万基公司签订的劳动合同。
庭审中，陈吉义为证明中通公司向其支付工资及其工资标准，还举示了一份2014年1月1日至2014年12月31日的银行交易明细，载明对方户名为万基公司的账户于1月2日支付5846元，于1月17日支付5846元，于3月5日支付5810元，于3月31日支付5591.23元，于4月29日支付5828元，于5月28日支付5855元，于7月1日支付5828元，于7月28日支付5846元（注明扣个税144），于9月5日支付5837元（注明扣个税143）；对方户名为中通公司的账户于10月16日支付5828元（注明扣个税142），于11月7日支付5738元（注明扣个税132），于12月19日支付5783元（注明扣个税137）；对方户名为周娅的账户于1月29日支付6800元，于7月31日1100元（注明2014年6月工资现金部分），于9月9日支付1100元（注明2014年7月份工资现金），于10月23日支付1100元（注明2014年8月份工资现金），于11月7日支付1100元（注明2014年9月份工资现金），于12月19日支付1100元（注明2014年10月份工资现金）。陈吉义还陈述其工资标准为7100元，分两部分支付，万基公司支付期间，由万基公司银行转账支付6000元（扣个税后实际支付5000余元），现金支付1100元；周娅为公司财务人员，从2014年7月31日周娅支付的1100元开始，通过周娅个人账户支付原现金支付部分；中通公司支付期间，也是有中通公司转账支付6000元（扣个税后实际支付5000余元），周娅个人账户支付1100元。中通公司对向陈吉义支付工资及代缴个税的事实及金额无异议，并陈述由于当时彭勇同时担任中通公司和万基公司法定代表人，并正在与他人协商万基公司的股权转让事宜，故万基公司部分员工的工资交由中通公司代付并代缴个税；工资标准与陈吉义主张不一致。
上述事实，有工商登记材料、银行交易明细、《终止通知》、逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、劳动合同、承诺书、建筑工程施工许可证（复印件）、建设工程竣工验收意见书（复印件）、建设工程结算书（复印件）、《重庆市保利保利江上明珠X-
X组团X标段工程土建及水电安装工程施工承包合同》等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，陈吉义要求中通公司支付拖欠工资、年终奖、违法解除劳动合同的赔偿金等诉讼请求，应当建立在双方建立劳动关系的基础之上。本案双方争议焦点就在于是否建立了劳动关系。本院认为，双方未建立劳动关系，理由如下：
首先，陈吉义与中通公司之间未签订劳动合同。陈吉义虽主张其于2014年11月与中通公司签订有劳动合同，但未举示证据，中通公司亦不认可，本院对陈吉义该项主张不予采信。在未签订劳动合同的情况下，需要判断双方是否建立了事实劳动关系。我国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，双方均具备合法的主体资格，重点在于对后两点的判断。陈吉义主张其自2012年8月至2015年2月期间均在保利江上明珠项目部工作。因该工程由万基公司承接，没有证据证明中通公司对该工程进行了施工；陈吉义与万基公司签订有劳动合同，所载明的工作任务与陈吉义主张的实际工作内容相吻合，应当认定陈吉义履行的是其与万基公司的劳动合同，而不能认定陈吉义提供劳动的对象为中通公司，受中通公司管理，从事中通公司安排的有报酬的劳动。故陈吉义与中通公司之间不符合建立事实劳动关系的情形。
其次，中通公司出具《终止通知》的行为能否视为认可双方劳动关系？从《终止通知》的内容上看，终止劳动合同的原因是保利江上明珠项目竣工验收并交付，双方签订的以完成一定工作任务为期限的劳动合同因任务完成，期限届满。而根据查明事实，双方并未签订劳动合同，中通公司也并未承接保利江上明珠项目，双方并未建立事实劳动关系，《终止通知》的内容与事实不符，不应认定为中通公司的真实意思表示，故不能视为中通公司对双方劳动关系的认可。
再次，中通公司与万基公司均系独立企业法人，中通公司并非由万基公司更名。二公司虽然在2014年5月至2015年5月期间存在法定代表人相同的情况，但法人的权利、义务并不因法定代表人变更而转移，故万基公司的权利、义务不应由中通公司享有、承担。本案中，正是由于二公司一定期限内法定代表人相同，管理工作出现混淆，才导致出现中通公司在《终止通知》上盖具印章，中通公司发放部分工资的情况，尽管如此，不应影响对法律关系的认定及法律义务的承担主体。
综上，陈吉义与中通公司未建立劳动关系，陈吉义要求中通公司承担用人单位的法律责任缺乏事实基础和法律依据。对陈吉义本案全部诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈吉义本案诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由陈吉义负担。陈吉义应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 潘渝
二〇一五年七月一日
书记员 宋烨