wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初961号原告（执行案外人）:桦川宏发醇基燃料加注有限公司，住所地桦川县工业园区。法定代表人：许金奖，经理。委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。被告（申请执行人）:李玲玲，女，1982年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。第三人（被执行人）：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告桦川宏发醇基燃料加注有限公司（以下简称：宏发公司）与被告李玲玲、许金奖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告宏发公司委托代理人丁伟，被告李玲玲到庭参加诉讼，第三人许金奖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏发公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对案涉3幢（建筑面积925.09平方米）房屋以及3885.6平方米土地使用权的执行；2.确认原告对案涉3幢商服房屋及土地享有合法所有权。事实和理由：1.原告作为具有独立法人资格的法人企业，其公司名下3幢商服房屋及土地使用权的权属登记完全属于原告所有。原告拥有的上述资产与自然人许金奖个人债务并无法律上关联性。按照法律规定，公司资产具有排他性和专有性，并且仅对公司存续的经营活动承担有限责任，根本没有为许金奖个人承担连带清偿责任的法定义务。2.原告虽为许金奖个人独资企业，但许金奖以自然人身份同李玲玲之间的债权债务与原告毫无关系，许金奖向李玲玲的借款丝毫未使用在原告之生产经营活动中。特别是佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第207号民事判决书第18页第五行—第七行亦明确认定：李玲玲要求对宏发公司对许金奖所欠借款承担连带责任的请求无法律根据，不予支持。由此可见，郊区法院执行局执行原告的财产错误。李玲玲辩称,原告是许金奖的个人独资企业，是许金奖的个人财产，要求按法律规定正常进入执行程序。宏发公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、国有建设用地使用权出让合同等证据，李玲玲均无异议本院对宏发公司提供的证据，全部予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年8月28日作出（2015）郊民商初字第207号民事判决书，判决许金奖偿还李玲玲借款本金1369350元及利息。案件生效进入执行程序后，本院于2017年5月31日作出（2016）黑0811执480-3号执行裁定书，裁定评估拍卖许金奖在宏发公司享有的100%股权，产权证号为桦房权证桦字第××号、建筑面积333平方米房屋、桦国用2014第0161号土地、黑20**桦川县不动产权第000023号土地及房屋。本院于2018年3月27日作出（2016）黑0811执480-4号执行裁定书，裁定查封宏发公司所有的产权证号为桦房权证桦字第××号房屋，并于2018年3月28日作出（2016）黑0811执480-5号执行裁定书，裁定评估拍卖宏发公司所有的桦房权证桦字第××号房屋。宏发公司以许金奖与李玲玲之间的债务与其无关为由，向本院提出执行异议。本院于2018年6月11日作出（2018）黑0811执异23号执行裁定书，驳回了宏发公司的异议请求。宏发公司不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为，宏发公司所有的资产能否作为其独资股东许金奖的资产予以执行。虽本院（2015）郊民商初字第207号民事判决书认为李玲玲要求宏发公司对许金奖所欠借款承担连带清偿责任的请求无法律依据，不能得到支持，但在执行过程中，根据法律规定，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。而李玲玲与许金奖民间借贷纠纷的执行标的物产权证号为桦房权证桦字第××号、建筑面积333平方米房屋、桦国用2014第0161号土地、黑20**桦川县不动产权第000023号土地及房屋即是许金奖在宏发公司的投资权益。综上所述，本院执行许金奖在宏发公司的100%股权，并无不当。宏发公司对执行标的物享有的所有权，不足以对抗本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回桦川宏发醇基燃料加注有限公司的诉讼请求。案件受理费6900元，由桦川宏发醇基燃料加注有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 董 磊人民陪审员 于 静人民陪审员 刘姝彤二〇一八年七月二十四日书 记 员 张玲玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初180号之二
原告：中农发种业集团股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲28号（西楼）12层。
法定代表人：陈章瑞，董事长。
委托诉讼代理人：翟晓红，北京市京大（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幺博文，北京市京大（上海）律师事务所律师。
被告：郭文江，男，1963年6月22日出生，住河南省安阳市林县。
被告：赵俊锋，男，1977年4月10日出生，住河南省安阳市。
被告：宋全启，男，1964年11月4日出生，住上海市静安区。
原告中农发种业集团股份有限公司（以下简称中农发公司）与被告郭文江、赵俊峰、宋全启合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
中农发公司起诉请求：1、判令郭文江向中农发公司给付2016年度业绩补偿款人民币121587661.31元。2、判令郭文江自逾期之日起就逾期金额按每日万分之五向中农发公司给付补偿款相应利息人民币851113.63元（自2017年5月29日至郭文江、赵俊峰、宋全启偿还全部补偿款止，暂计至2017年6月12日，共计14日）。3、判令郭文江给付本案律师费。4、依法判令赵俊锋、宋全启对以上述款项承担连带给付责任。5、判令中农发公司对宋全启所持林州重机集团股份有限公司的8000000股无限售流通股股票优先受偿（对该股票进行折价或变卖拍卖的价款优先受偿）。6、判令郭文江、赵俊峰、宋全启承担本案全部诉讼费用及财产保全担保费用。后中农发公司增加诉讼请求：判令郭文江向中农发公司给付2017年度业绩补偿款人民币151977200元；2、判令赵俊峰、宋全启对该款项承担连带给付责任。
主要事实与理由：中农发公司系依法成立、有效存续且股票在上海证券交易所上市的股份有限公司（股票代码：600313）。2014年10月20日，中农发公司与郭文江、赵俊锋等人签署《发行股份购买资产协议》，购买郭文江、赵俊锋等人拥有的中农发河南农化有限公司（以下简称河南农化公司）67%股份，并约定每年净利润的目标。同日，中农发公司与郭文江签署《盈利预测补偿协议》，约定实际净利润不足承诺净利润时，郭文江以现金方式向中农发公司补偿。
2015年3月28日，中农发公司与郭文江签署《盈利预测补偿协议之补充协议》，郭文江承诺河南农化公司自上述交易完成日起当年以及以后2个会计年度实现的扣除非经常性损益后归属于母公司所有者的净利润分别不低于6333.68万元、7366.37万元和7472.78万元。
2016年7月14日，中农发公司与郭文江、赵俊锋、宋全启签订《关于中农发河南农化有限公司业绩补偿措施的协议》，约定由赵俊锋和宋全启为2016年度、2017年度盈利补偿及其他责任提供担保，承担连带给付责任。同时，宋全启与中农发公司签署编号为HFZY161020的《股票质押协议》，将其所持林州重机集团股份有限公司的8000000股无限售流通股股票质押给中农发公司。
依据2016年信永中和会计师事务所出具的审计报告以及《关于业绩承诺实现情况的专项审核报告》，2016年河南农化公司实现5790166.10元净利润。故依据协议约定，郭文江应以现金支付给中农发公司121587661.31元。据此，2017年4月26日，中农发公司向郭文江发出《业绩补偿款催收函》，要求郭文江在收到该函30日内支付补偿款。然而，郭文江在收到催收通知后，未在约定的期间内支付，并经多次催告，均无果。
综上所述，依据《上市公司重大资产重组管理办法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条等规定以及上述协议约定，郭文江应立即向中农发公司支付2016年度业绩补偿款及相应的赔偿金。赵俊锋、宋全启对此承担连带给付责任。故中农发公司为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
经审理查明，宋全启已于2016年11月17日申请注销国内户籍和身份证，取得香港永久居民身份。
本院经审查认为，鉴于本案被告宋全启拥有香港永久居民身份，具有涉外因素，本案应属涉外案件。本案案由为合同纠纷。诉讼标的原为121587661.31元，变更后为273564861.31元，均超过了1亿元。依据《最高人民法院关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，本案应由北京市高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市高级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 丽
审 判 员 罗 珊
人民陪审员 陈广垒
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执589号
申请执行人：鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组
负责人邱锦华，组长。
委托代理人：呼兵，男，蒙古族，1984年12月14日出生。系伊金霍洛旗公安局打非办民警。
被执行人：呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司
法定代表人：董建荣，公司总经理。
本院在执行鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组申请执行呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但不易处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年五月二十三日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执589号申请执行人：鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组负责人邱锦华，组长。委托代理人：呼兵，男，蒙古族，1984年12月14日出生。系伊金霍洛旗公安局打非办民警。被执行人：呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司法定代表人：董建荣，公司总经理。本院在执行鄂尔多斯市昊达专案资产处置小组申请执行呼和浩特市荣联房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人虽有财产但不易处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月二十三日书记员  王鹏飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5555号之一
原告：丁强，男，1982年4月17日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市，公民身份号码：×××。
原告：魏文东，男，1973年10月25日，满族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码：×××。
二原告共同委托诉讼代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：内蒙古网讯信息工程有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区科技园。
法定代表人：闫高亮，总经理。
委托诉讼代理人：吕长林，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
负责人：卢海金，总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：王鑫，经理。
委托诉讼代理人：马德铭，中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司职工。
原告丁强、魏文东与被告内蒙古网讯信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。
原告丁强、魏文东诉称，2015年6月，被告内蒙古网讯信息工程有限公司将被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司光改工程发包给原告施工，2015年8月12日签订《施工合同》将被告中国联合网络通信有限公司通辽市分公司光改工程发包给原告施工，承包方式为包清工，施工用原材料均由内蒙古网讯信息工程有限公司负责。施工完毕验收合格后，被告应给付原告施工费350000.00元，但被告却不予给付工程款。为此诉至法院，请求被告给付施工费350000.00元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告内蒙古网讯信息工程有限公司、中国联合网络通信有限公司通辽市分公司、中国联合网络通信有限公司内蒙古自治区分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”、第一百二十七条第二款”当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程的施工地点在通辽市科尔沁左翼中旗，因此，本案应由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院专属管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王玉玫
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘 程
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡铁刑初字第13号
公诉机关黑龙江省牡丹江铁路运输检察院。
被告人耿某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军、代理检察员庄贯中出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控，2015年10月5日23时许，被告人耿某某在哈尔滨开往鸡西的K7075次列车6号车厢，酒后大声喧哗，被害人孙某（男，28岁）对其进行劝阻，耿某某不听劝阻并与孙某争吵进而厮打，在厮打过程中，被告人耿某某用磕碎的玻璃酒瓶将孙某颈部及下腹部划伤。经法医鉴定，被害人孙某颈部软组织裂伤为轻伤二级。
针对指控犯罪，公诉机关向法庭提供了被告人耿某某的供述、被害人孙某陈述、证人赵某、薛某、张某、王某某等人证言，破案经过、归案情况说明、收缴物品清单、作案工具照片、尚志市人民医院诊断书、门诊医疗手册、被害人伤情照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人耿某某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人耿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月5日23时许，被告人耿某某在哈尔滨开往鸡西的K7075次列车6号车厢，酒后大声喧哗，被害人孙某（男，28岁）对其进行劝阻，耿某某不听劝阻与孙某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人耿某某将玻璃酒瓶磕碎，用磕碎的酒瓶将孙某颈部及下腹部划伤。经法医鉴定，被害人孙某颈部软组织裂伤为轻伤二级。
在本院审理期间，经本院调解，双方当事人自愿达成谅解协议，被告人耿某某一次性赔偿被害人孙某医疗费等各项经济损失共计人民币30000元，已履行完毕。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭当庭举证、质证，本院予以确认、采信的下列证据证实：
1、被告人耿某某的供述，证实2015年10月5日在哈尔滨开往鸡西的K7075次列车6号车厢打伤被害人孙某的经过。
2、被害人孙某陈述，证实2015年10月5日在哈尔滨开往鸡西的K7075次列车6号车厢被打伤的事实。
3、证人赵某证言，证实2015年10月5日丈夫被人打伤的事实经过。
4、证人薛某、张某、王某某证言，证实2015年10月5日在哈尔滨开往鸡西的K7075次列车6号车厢遇见两名男子争吵并厮打，其中一名男子被打伤。
5、破案经过、归案情况说明，证实公安机关抓获被告人耿某某的经过。
6、尚志市人民医院诊断书、门诊医疗手册、被害人伤情照片，证实被害人孙某伤情。
7、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，证实鉴定机构和鉴定人具备法定资质。
8、视听资料，证实案发现场情况。
9、收缴物品清单，作案工具照片，证实作案使用的工具玻璃酒瓶碎片。
10、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，证实被害人孙某颈部软组织裂伤为轻伤二级。
11、列车车票，证实被告人耿某某、孙某于2015年10月5日乘坐哈尔滨开往鸡西的K7075次列车。
12、户籍证明，证实被告人身份及自然情况。
13、收条，证实被告人耿某某一次性给付附带民事诉讼原告人孙某30000元人民币，已履行完毕。
本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，已构成故意伤害罪。被告人耿某某归案后认罪态度较好，能积极赔偿给被害人造成的损失，并取得被害人谅解，确有悔改表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其依法可适用缓刑。黑龙江省牡丹江铁路运输检察院指控成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱丽
代理审判员 于智洋
人民陪审员 辛兆春
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 宁嘉淇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第94号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，男，1973年6月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2013年3月25日因犯敲诈勒索罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年6月14日刑满释放。2015年1月28日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2015年4月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局大武口区分局以贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）石大刑初字第191号刑事判决。一审宣判后，原审被告人冯某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月15日20时许,被告人冯某某在大武口区仁和雅居侧门处将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给吸毒人员王宁，案发后，被告人冯某某在强制戒毒期间主动供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实:1、受案登记表、到案经过，证实被告人冯某某有自首情节，无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人冯某某已达刑事责任年龄；3、强制隔离戒毒决定书，证实被告人冯某某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒的情况；4、刑事判决书、释放证明.证实被告人冯某某因犯敲诈勒索罪被判刑，于2014年6月14日刑满释放，系累犯；5、证人王宁的证言，证实其从被告人冯某某处购买毒品的事实经过；6、被告人冯某某的供述和辩解，证实其向王宁贩卖毒品的事实经过。
原判认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人冯某某系累犯，依法从重处罚;其有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，原审被告人冯某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：原判量刑过重，请求依法改判，理由是：上诉人有自首情节，但原审法院在量刑时未给予以体现，对上诉人量刑过重。
二审期间，上诉人冯某某未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定一致,本院予以确认。
本院认为，上诉人冯某某向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚。上诉人冯某某上诉称，原判在量刑时对其自首情节未给予以体现，量刑过重，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人冯某某系累犯的法定从重处罚情节，及其有自首的法定从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽娟
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一五年八月十二日
书记员 张 娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条?第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条?第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑终字第94号原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某某，男，1973年6月6日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市大武口区。2013年3月25日因犯敲诈勒索罪被石嘴山市惠农区人民法院判处有期徒刑二年，于2014年6月14日刑满释放。2015年1月28日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2015年4月9日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于次日被石嘴山市公安局大武口区分局以贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人冯某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月6日作出（2015）石大刑初字第191号刑事判决。一审宣判后，原审被告人冯某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月15日20时许，被告人冯某某在大武口区仁和雅居侧门处将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格卖给吸毒人员王宁，案发后，被告人冯某某在强制戒毒期间主动供述了自己贩卖毒品的事实。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、到案经过，证实被告人冯某某有自首情节，无立功表现；2、常住人口信息，证实被告人冯某某已达刑事责任年龄；3、强制隔离戒毒决定书，证实被告人冯某某因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒的情况；4、刑事判决书、释放证明.证实被告人冯某某因犯敲诈勒索罪被判刑，于2014年6月14日刑满释放，系累犯；5、证人王宁的证言，证实其从被告人冯某某处购买毒品的事实经过；6、被告人冯某某的供述和辩解，证实其向王宁贩卖毒品的事实经过。原判认为，被告人冯某某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人冯某某系累犯，依法从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。一审宣判后，原审被告人冯某某不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：原判量刑过重，请求依法改判，理由是：上诉人有自首情节，但原审法院在量刑时未给予以体现，对上诉人量刑过重。二审期间，上诉人冯某某未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人冯某某向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚。上诉人冯某某上诉称，原判在量刑时对其自首情节未给予以体现，量刑过重，经查，原判在量刑时已充分考虑了上诉人冯某某系累犯的法定从重处罚情节，及其有自首的法定从轻处罚情节，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，量刑并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王丽娟审判员  吕晓芳审判员  王 华二〇一五年八月十二日书记员  张 娇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1689号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华路东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人陈培金。
被执行人董碚荣。
被执行人张全。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人陈培金、董碚荣、张全借款合同纠纷一案已经审结，该案（2013）诸相商初字第313号民事判决书已立案执行，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人陈培金、董碚荣、张全银行存款165768.74元。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 于跃东
二〇一四年五月二十七日
执行员 马 龙
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初5068号
原告燕某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告燕某某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告燕某某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许�告燕某某撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告燕某某负担。
审判员 马 渊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 范瑞双
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1381号
上诉人（原审被告）：上海先灵葆雅制药有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：MICHELPERICLESVOUNATSOS。
被上诉人（原审原告）：王青毅，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：燕遥，广东广大律师事务所律师。
原审被告：上海先灵葆雅制药有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：PAMPOONCHENG。
原审被告：杭州默沙东制药有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：VOUNATSOSMICHELPERICLERS。
原审被告：杭州默沙东制药有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：PAMPOONCHENG。
上诉人因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民一初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、上海市普陀区人民法院已于2014年1月27日受理上诉人不服广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起的诉讼。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人的注册地在上海市普陀区，故上海市普陀区人民法院对上诉人与被上诉人之间的劳动争议案件有管辖权。三、根据《民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人于收到原审法院立案庭于2014年1月28日发出的传票，上海市普陀区人民法院的立案时间为2014年1月27日。由上诉人注册地所在的上海市普陀区人民法院管辖更为适宜，并且也为了与本案类似的另一起与上诉人有关的案件上海先灵葆雅制药有限公司诉贾某案件保持一致性的需要。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，劳动合同履行地在广州市天河区，属于原审法院的辖区范围。另基于便利当事人诉讼的考虑，本案应由原审法院管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁碧莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3894号
申请执行人：董真法，男，1964年12月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被执行人：奚宏鹏，男，1975年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行（2014）黄执字第3894号申请执行人董真法与被执行人奚宏鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南商初字第1020号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付473128.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成协议，欠款由被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）胶南商初字第1020号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 王永申
二〇一四年十一月二十九日
书记员 李同良
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1645号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人张永钢。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：G0000655号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张永钢执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张永钢的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张永钢在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：G0000655号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人张永钢须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初9764号
原告蔡明君，女，1956年4月28日出生，汉族，成都市京明引力能科技有限责任公司副总经理，住成都市金牛区。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
被告何静，女，1976年7月14日出生，汉族，北京市公安局海淀分局民警，住北京市丰台区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，该公司员工，住该公司宿舍。
原告蔡明君与被告何静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡明君委托代理人韩建宇，被告何静到庭参加诉讼。被告北京市分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告蔡明君向本院提出诉讼请求：1.医疗费4808.16元，2.误工费44000元，3.护理费24000元，4.营养费10000元，5.交通费387元，6.精神抚慰金80000元，7.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日15时被告何静驾驶×××号小型轿车在北京市丰台区马连道茶叶城停车场进出口处，将停在路上等候车辆通过的原告蔡明君脚面压过，造成原告当场受伤，后经事故认定书认定何静为全部责任，蔡明君无责任。经查肇事车辆在北京市分公司投保了保险，事故发生在保险期间内。此交通事故造成原告左踝关节骨折、左足趾骨折、脚部软组织损伤。为维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，希望法院保护原告合法权益。
被告何静辩称：事故事实及责任认定认可，我驾驶的车辆在被告北京市分公司投保交强险及30万元不计免赔商业险。事故发生后，我就去保险公司询问了相关情况，并将索赔须知给了原告并告知其需要注意的事项。具体意见同答辩意见。我带原告看病一次，支付医疗费742.56元，希望在本案中一并处理。
被告北京市分公司书面辩称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司仅投保交强险及不计免赔商业险30万元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。我方同意在保险限额内对原告有合理合法证据支持的部分同意理赔。对本案的诉讼费不予承担。同意将被告何静垫付的费用在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日15时，在北京市丰台区马连道茶缘城西停车场入口处，被告何静驾驶×××号小轿车由南向北行驶，适有原告骑自行车由北向南停车，双方发生接触，原告左脚受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，被告何静负事故全部责任，原告无责任。2016年3月18日原告前往北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院治疗，诊断为左踝骨折、左足趾骨折、软组织损伤。被告何静给原告支付医疗费742.56元。2017年3月13日，原告在北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院于补开2016年3月28日诊断证明，诊断为左踝关节骨折、左足趾骨折、休息叁周。2017年3月16日蔡明君在北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院开具诊断证明左踝关节骨折、左足趾骨折、休息壹周。
再查，事故发生时被告何静所驾车辆×××号小轿车，在被告北京市分公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告何静驾驶×××号小轿车与原告驾驶自行车发生交通事故，经交管部门出具事故认定书认定被告何静负事故全部责任。被告何静驾驶的机动车在被告北京市分公司投保了交强险，故先由被告北京市分公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由被告北京市分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告何静予以赔偿。经本院多次示明，双方都明确表示不申请相关鉴定，对此本院不持异议。关于医药费，根据原告提交的正式医药费票据，本院确定为773.16元；关于误工费，根据原告提交的相关证据，其主张的期限过长，根据相关鉴定标准，本院认为误工期为120日为宜，酌情确定误工费为11200元；关于护理费，根据原告提交的相关证据，其主张的期限过长，根据相关鉴定标准，本院认为护理期为45日为宜，酌情确定护理费为4500元；关于营养费，根据原告伤情，本院酌情确定为2250元；关于交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为400元；关于精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。关于被告何静为原告支付的医疗费742.56元，被告北京市分公司同意在本案中一并解决，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告蔡明君医疗费七百七十三元一角六分、营养费二千二百五十元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告蔡明君误工费一万一千二百元、护理费四千五百元、交通费四百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付被告何静医疗费七百四十二元五角六分。
四、驳回原告蔡明君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百八十二元（原告蔡明君已预交），由原告蔡明君支付一千五百七十四元（已交纳）；由被告何静负担二百零八元（于本判决生效后七日内径行给付原告蔡明君）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第432号
原告：任万富。
委托代理人：任利木。
被告：杭州巴士运输有限公司。
法定代表人：俞中欢。
原告任万富诉被告刘恒亮、杭州巴士运输有限公司（以下简称巴士公司）合同纠纷一案，本院于2013年3月12日按简易程序立案受理，2012年6月5日本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭审理了本案。原告任万富的委托代理人任利木到庭参加诉讼，被告巴士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。后在本案审理过程中，因刘恒亮死亡，本院终结原告任万富对刘恒亮的诉讼。现本案已经审理终结。
原告任万富起诉称，2011年12月19日，杭州市余杭区人民法院就巴士公司诉杭州市余杭区劳动和社会保障局及任万富工伤认定行政争议一案进行了审理，刘恒亮作为参与协调人参加了诉讼，在审理中，各方当事人在法院协调下达成和解协议，并出具协调笔录。约定：一、任万富所受案涉交通事故人身损害的赔偿，由巴士公司负责向中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司进行理赔，任万富协助提供相关材料。二、参与协调人刘恒亮就任万富所受案涉交通事故人身损害，在治疗期间已垫付相应的医疗费，该垫付款项在中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司理赔后，由巴士公司支付给刘恒亮；剩余全部理赔款项，由巴士公司直接支付给任万富。三、刘恒亮在领取垫付医疗费的理赔款同日，另行补偿任万富人民币2万元。四、今后巴士公司、任万富、刘恒亮就任万富所受案涉交通事故人身损害的赔偿问题再无其他任何争议。五、本和解协议自参与协调各方或其特别授权委托代理人签字后即发生法律效力，由法院记录在卷。2011年12月19日任万富将相关材料和有价票据提交给巴士公司，2012年3月21日中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司将所有保险理赔款支付到巴士公司帐上后，任万富多次要求给付补偿款2万元，但刘恒亮及巴士公司均拒绝支付。现起诉，请求判令：一、刘恒亮、巴士公司支付补偿款2万元；二、刘恒亮、巴士公司承担本案诉讼费及公告费。
原告任万富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、连公交认字（2010）第010号道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故认定结论的事实。
2、余劳社工认（2011）第99号杭州市余杭区劳动和社会保障局认定工伤决定书一份，用以证明原告所受为工伤及双方存在劳动关系的事实。
3、杭州市余杭区人民法院协调笔录一份，用以证明二被告应支付给原告理赔款的事实。
4、中国人民财产保险股份有限公司查勘定损情况记录、责任信用保证保险赔款费用计算书各一份，用以证明保险公司理赔情况。
5、收条一份，用以证明巴士公司收到原告提交的保险理赔相关材料和有价票据的事实。
7、中国人民财产保险股份有限公司赔款收据一份，用以证明保险公司理赔结束，所有理赔款项已支付至巴士公司处的事实。
8、（2012）杭余民初字第3038号民事判决书一份，用以证明原、被告相互连带关系情况。
9、公告费缴费凭证一份，用以证明原告为本案支付公告费560元的事实。
被告巴士公司未作答辩也未提供证据。
经审理，对原告任万富提供的证据，本院根据各证据所载内容认定本案相关事实。
本院认定本案事实如下：2010年8月11日，任万富驾驶巴士公司所有的浙A×××××号大型卧铺客车沿沈海高速公路由南向北方向行驶至871KM＋300M处时，与同向行驶的大型厢式货车发生追尾事故，导致受伤。后任万富即至灌云县人民医院治疗，并于2010年10月8日经该院诊断为右胫腓骨粉碎性开放性骨折、右胫前肌群部分断裂。2011年8月24日，杭州市余杭区劳动和社会保障局出具余劳社工认（2011）第99号认定工伤决定书，认定任万富受到的事故伤害，属于工伤范围，予以认定为工伤。巴士公司不服该认定书，向本院提起行政诉讼（案号为（2011）杭余行初字第43号）。在诉讼过程中，本院组织协调，经协调，各方当事人于2011年12月19日达成如下和解协议：一、任万富所受案涉交通事故人身损害的赔偿，由巴士公司负责向中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司进行理赔，任万富协助提供相关材料。二、刘恒亮就任万富所受案涉交通事故人身损害，在治疗期间已垫付相应的医疗费，该垫付款项在中国人民财产保险股份有限公司余杭支公司理赔后，由巴士公司支付给刘恒亮；剩余全部理赔款项，由巴士公司直接支付给任万富。三、刘恒亮在领取垫付医疗费的理赔款的同日，另行补偿任万富人民币20000元。四、今后巴士公司、任万富、刘恒亮就任万富所受案涉交通事故人身损害的赔偿问题再无其他任何争议。五、本和解协议自参与协调各方或其特别授权委托代理人签字后即发生法律效力，由法院记录在卷。六、待本和解协议生效后，巴士公司当即向法院撤回（2011）杭余行初字第43号案件的起诉。
2012年12月10日，任万富以巴士公司为被告诉至本院，要求巴士公司支付保险理赔款32154.22元。本院于2013年1月28日作出（2012）杭余民初字第3038号民事判决书，判决巴士公司支付原告任万富款项32145.22元。
另查明，刘恒亮已于2013年8月11日死亡，本案审理过程中，任万富未能在规定的期限内提供刘恒亮的继承人信息，且经本院核实，刘恒亮户籍地法院也未能提供刘恒亮的继承人信息。根据任万富提供的财产线索，经核实也并非刘恒亮的遗产，故本院于2014年10月8日作出民事裁定书，终结任万富对刘恒亮的诉讼。
本院认为，本案审理过程中因刘恒亮已死亡，本院依据相关法律规定，已终结任万富对刘恒亮的诉讼。经释明，任万富坚持对巴士公司的诉讼，本院经审查后认为，任万富依据和解书第三条的约定要求巴士公司支付该款项，但该条款明确约定由刘恒亮另行补偿任万富2万元，故任万富要求巴士公司承担支付义务的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告巴士公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任万富的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告任万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审 判 长 朱 艳
人民陪审员 张中明
人民陪审员 陈玲芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘丽萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00623号原告暨被告：朱栋堂，男，1960年1月28日生。委托代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文法律服务所法律工作者。被告暨原告：陈丽珍，女，1962年6月26日生。委托代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。原告暨被告朱栋堂与被告暨原告陈丽珍不当得利纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员李进春独任审理，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告暨被告朱栋堂及其委托代理人许治邦；被告暨原告陈丽珍的委托代理人刘祖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告暨被告朱栋堂诉称及辩称：2014年6月间，原、被告商定，被告将黄冈马曹庙粮库内稻谷座地以每公斤2.36元计价，不限定数量贩转给原告。原告受买后即起运他地，另行售卖给大米加工企业。期间，原、被告双方已经谈妥成交稻谷的质量、品种等标准以及结算方式。原告于2014年6月26日、7月3日分两次通过银行转账向被告支付货款共计250，000元，被告向原告出具200，000元的首次收款收条。原告先后提货共计80.86吨，价款总计190，357元。原告认为该稻谷的品种、质量等指标均不达标，与双方议定的质量标准不一致，原告遂决定不再继续向被告提货。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告退还剩余货款59，642元；由被告承担本案诉讼费用。另，陈丽珍与相关粮食部门所签订的1000吨稻谷订购合同与本诉不属于同一法律关系，应另行处理，陈丽珍要求朱栋堂承担责任没有法律依据。且反诉被告主张的代购法律关系是来源于口头协议，在交易习惯中上千吨的代购合同不可能没有书面合同。请求法院驳回反诉人的反诉请求。原告暨被告朱栋堂为支持其诉讼主张以及抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、收条及转账凭证。此证据证明陈丽珍收到朱栋堂的货款。证据二、录音。此证据证明陈丽珍与朱栋堂之间不属于代购关系，并且陈丽珍同意退还货款。上述证据经庭审质证，陈丽珍对证据一的真实性无异议，认为此证据同时证明陈丽珍与粮库签订的合同是基于朱栋堂的打款，对其中50，000元无收款人姓名的转账不予认可；对证据二的真实性无法核实，并认为与本案无关联性，原、被告没有授权任何人协商此事。被告暨原告陈丽珍辩称及诉称：2014年6月，反诉原、被告商定，由陈丽珍为朱栋堂从湖北黄冈马曹庙粮库代购粮食，因马曹庙粮库要求起购数量不低于1000吨，且必须缴纳不低于100，000元的履约保证金，双方根据这一实际情况就代购的数量、履约保证金的支付、价格、品种等均达成口头协议。朱栋堂在2014年6月26日向陈丽珍支付100，000元的履约保证金和100，000元的货款。陈丽珍当天即向马曹庙粮库支付了100，000元的履约保证金和300，000元货款，并按照马曹庙粮库的要求与其签订了购销合同，朱栋堂参与了合同的签订过程。之后，朱栋堂直接到马曹庙粮库验货装车。但朱栋堂在装运80.86吨货物后单方解除代购协议，不再从马曹庙粮库进货。致使陈丽珍与马曹庙粮库的合同不能履行，因此马曹庙粮库没收了陈丽珍100，000元的履约保证金。朱栋堂仅履行部分义务后中止代购协议，导致陈丽珍的保证金被没收，朱栋堂应当赔偿损失。为维护反诉人的合法权益，请求依法判令朱栋堂承担解除代购协议给陈丽珍造成的损失100，000元；本案诉讼费用由朱栋堂承担。被告暨原告陈丽珍为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提交如下证据：第一组证据：此组证据证明陈丽珍与朱栋堂之间存在代购法律关系，朱栋堂参与了陈丽珍和马曹庙粮库合同签订的全过程。证据一、金穗借记卡明细对账单。证据二、农行个人结算业务申请书。证据三、住宿凭证。证据四、合同。第二组证据：此组证据证明朱栋堂仅部分履行了代购协议，陈丽珍损失了100，000元保证金。证据五、出库单。证据六、马曹庙粮库出具的证明。证据七、证人证言。上述证据经庭审质证，朱栋堂对证据一的真实性无异议，并认为该证据证明朱栋堂向陈丽珍交付货款，但不能推理本案为代购合同；证据二、三、四、五、六与本案无关联性，朱栋堂未参与陈丽珍与其他机关签订合同，且合同上存在涂改。以上原、被告对真实性均无异议的证据，本院依法确认为认定案件事实的有效证据。经审理查明：经朱栋堂与陈丽珍口头协商，双方达成稻谷购销协议，由陈丽珍向朱栋堂供应黄冈马曹庙粮库的稻谷。2014年6月26日、7月3日，朱栋堂分两次共计向陈丽珍汇款250，000元。朱栋堂看样提货，双方未约定采购数量。陈丽珍收款后，与中央储备粮黄冈直属库签订粮食销售合同，由其向该粮库采购1000吨稻谷。朱栋堂在马曹庙粮库共计提货80.86吨，总价款190，357元。嗣后，朱栋堂发现所提稻谷的品种及质量均与双方商定标准不符，不再继续提货，并要求陈丽珍返还剩余货款。现朱栋堂诉至本院，请求判如所请。陈丽珍则认为其基于与朱栋堂的代购协议，向马曹庙粮库支付了100，000元的履约保证金及300，000元货款，现朱栋堂拒绝履约导致其100，000元保证金被马曹庙粮库没收，遂于审理中提出反诉，请求判令朱栋堂承担100，000元损失。本院认为：朱栋堂与陈丽珍之间的合同关系依法成立，双方均应依约履行各自义务。朱栋堂支付250，000元货款，陈丽珍依约交付190，357元货物，现朱栋堂认为标的物质量不符合要求，不再继续提货，遂陈丽珍应当返还剩余款项，朱栋堂诉请有理，本院予以支持。陈丽珍反诉要求朱栋堂赔偿其被马曹庙粮库没收的保证金，因陈丽珍与马曹庙粮库之间的购销合同系另一法律关系，且无证据证明其采购的1000吨稻谷系朱栋堂一人所订购的，故反诉请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告暨原告陈丽珍于本判决生效之日起10日内一次性返还原告暨被告朱栋堂人民币57，636.4元。二、驳回被告暨原告陈丽珍的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费645元及反诉费1，150元，由被告暨原告陈丽珍负担（此款已由朱栋堂先行垫付，陈丽珍在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李进春二〇一四年十二月二十三日书记员李轶雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执387号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，该公司董事长。
被执行人张保运，农民。
被执行人刘九菊，农民。
被执行人高进厂，农民。
被执行人刘希见，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张保运、刘九菊、高进厂、刘希见金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1546号民事判决书确定的执行标的额为100000元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金
100000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1546号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年七月一日
书记员 欧位岚
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第05470号
原告：重庆中翰建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号2幢18-9。组织机构代码67865302-1。
法定代表人：李明英，总经理。
委托代理人：张丽娜，重庆歌乐律师事务所律师，特别授权。
被告：伍兴国，男，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆中翰建筑劳务有限公司诉被告伍兴国劳动合同纠纷一案中，原告重庆中翰建筑劳务有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中翰建筑劳务有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中翰建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆中翰建筑劳务有限公司负担。
审判员 余 力
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘晓琴
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1613号
原告董宏峰，男，1976年4月29日出生，个体户。
委托代理人李建平，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人江子华，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）
组织机构代码76350479-2
法定代表人王凯，经理。
委托代理人武福恒，男，1962年7月31日出生，该公司副经理。
委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。
被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。
组织机构代码76923251-3
法定代表人孙国富，经理。
委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。
本院受理的原告董宏峰诉被告北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司、黑龙江蓝天钢结构工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司住所地为黑龙江省绥化市经济开发区，应由其住所地法院即黑龙江省绥化市北林区人民法院审理。
经审查，原告主张侵权行为地为北京市石景山区，并提交了建筑工程施工合同一份，据该合同记载，工程名称为批发市场库房改造，工程地点为北京市石景山区3号桥加油站北。此外原告提交了北京市石景山区公安消防支队火灾事故认定书一份，该认定书记载事故发生地点为石景山区北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司7号仓库。
在本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案中，原告主张的侵权行为地在石景山区，故本院对本案具有管辖权，被告黑龙江蓝天钢结构工程有限公司对本案管辖权所提异议不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江蓝天钢结构工程有限公司对此案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘丽媛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘佳欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第1613号原告董宏峰，男，1976年4月29日出生，自由职业者。委托代理人李建平，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人吴昊男，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司，住所地北京市石景山区京源路北侧（京源加油站东侧）。组织机构代码76350479-2法定代表人王凯，经理。委托代理人齐国庆，男，1977年8月2日出生，该公司副经理。委托代理人何欣，北京市浩林律师事务所律师。第三人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区。组织机构代码76923251-3法定代表人孙国富，经理。委托代理人车延丰，黑龙江鼎升律师事务所律师。委托代理人刘全胜，男，1969年7月16日出生，该公司经理。原告董宏峰诉被告北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司（以下简称京源景阳市场）、第三人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司（以下简称蓝天钢结构公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董宏峰及其委托代理人李建平、吴昊男、被告北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司之委托代理人何欣、齐国庆到庭参加了诉讼，第三人黑龙江蓝天钢结构工程有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告董宏峰诉称，2014年1月1日，原告与被告签订了《北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司租赁合同》，原告租赁被告7-12号仓库用于经营。租赁合同第六条约定被告负责原告的安全防范和经营设施的维护维修。租赁合同签订之日，原告和被告又签订了《北京市京源景阳市场农副产品批发市场库房安全责任书》，安全责任书约定被告负责市场日常的防火安全管理工作，消除火灾隐患。2014年11月24日，被告对7号进行施工改造过程中引发火灾，造成原告于7库12号仓库内存放的货物烧毁，直接经济损失1216750元。被告履行租赁合同过程中，属于安全管理，引发火灾，违反了租赁合同以及安全责任书约定的合同义务。请求法院判令被告赔偿原告各项财产损失1216750元、实际损失数额百分之十的经营利润损失及上述各项经济损失至实际支付之日的利息。被告京源景阳市场辩称，不同意原告诉讼请求，原告所主张损失过高，原告所提交的证据真实性无法核实，且原告现有证据不足以证明诉讼请求的数额，原告所主张的数额大大超过了仓库可容纳的货物数量。此外，火灾系由本案第三人施工时直接引发故而赔偿责任应当由第三人承担。经审理查明，位于石景山区北京市京源景阳农副产品批发市场7号仓库系由被告京源景阳市场经营并将其分租予各商户。因该仓库建筑耐火等级和燃烧性能不符合消防规范，被告请第三方对该库房进行消防改造，2014年11月24日13时10分许，在改造施工过程中，电焊施工掉落的焊渣引燃库房内可燃物导致火灾，火灾中7号仓库内存放的货物及7号仓库外停放的5辆机动车不同程度受损。京源景阳市场（甲方）与董宏峰（乙方）于2014年1月1日签订《库房租赁合同》。租赁合同约定由董宏峰承租京源景阳市场7库12号及1库16号经营场地，用于调料经营，租期为2014年1月1日至同年12月31日。租赁合同约定“甲方的权利义务：1、依法制定安全管理制度、环境卫生管理制度、营业时间；2、协助各个主管部门对乙方的经营活动进行监督、管理、指导、责令改正，直至解除与乙方签订的合同…4、负责乙方的安全防范和经营设施的维护维修”。原告存放于7库12号内的各种菌类在火灾中被烧毁。经查，本案涉诉库房面积为60平方米，库房顶部系斜坡状，建筑平均高度约5米。本案审理过程中，原告申请对其所租赁库房内财产损失价值进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京联首资产评估事务所有限公司对原告申请之事项进行鉴定，2015年10月30日，该评估机构出具《关于委托涉案无法评估的说明》，该说明载明：经现场勘查，绝大部分商户受损物品均已烧毁为废墟，其数量、种类及规格等评估必要参数均无法采集，故无法评估。本案所涉财产损失价值亦在该说明载明的无法评估之列，本案未发生鉴定费用。庭审中，原告提供了采购合同、送货单、出库单、物流托运凭证、进货单据及火灾现场照片，被告认为以上证据的真实性无法核实且均无法证明货物的实际入库情况及货物销售情况，无法客观印证库存商品品类、规格、数量等情况。原告主张经营损失及利息损失，但就此两项损失，未举证证实。本案审理过程中，经原告申请本院冻结了蓝天钢结构公司名下中国光大银行账户×××中银行存款260000元，后原告撤回对蓝天钢结构公司的起诉并申请解除上述冻结，为此原告支付保全费一千元。上述事实，有火灾事故认定书、租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原被告双方签订了租赁合同，后原告按合同约定履行了向被告交纳租金等合同义务，合同履行期间,原告承租的涉案库房发生火灾造成其库房内商品全部灭失。因火灾系因被告进行消防改造过程中未尽到租赁合同约定的监管义务引发，故而被告应对原告之火灾损失承担赔偿责任。在本次事故中，因原告所承租库房内全部物品均已被烧毁，原告提交的证据无法证明具体商品损失数额，但原告损失又是客观存在，在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、库房容量、经营商品品类、同类商品码放规则酌情认定被告应赔偿原告实际物品损失为44万元。原告主张被告赔偿其经营损失，虽未提供任何证据，但因火灾的发生，确令原告在短期内无法获得收益，该损失客观存在，数额由本院依据其库存情况及经营品类予以斟定。原告所主张利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。对于被告所称火灾系由本案第三人施工时直接引发故而赔偿责任应当由第三人承担一节，因第三人并非本案原告所主张租赁合同的相对方，故被告与第三人之间的法律关系可另案处理，本院将蓝天钢结构公司列为第三人之目的系为保障其依法行使对财产损失价值的抗辩权，并非在本案中承担赔偿责任，因第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的庭审权利。因蓝天钢结构公司并非本案责任主体，原告所申请对蓝天钢结构公司的财产保全费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司于本判决生效后十五日内赔偿董宏峰财产损失四十四万元，停业损失六千元；二、驳回董宏峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千七百五十元，由董宏峰负担七千八百七十五元（已交纳），余款由北京市京源景阳农副产品批发市场有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费一千元，由董宏峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  王淑芝二〇一六年五月十三日书 记 员  刘佳欣
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00636号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谭某，湖北省教育考试院高等教育自学考试办公室助学科科员。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人汤竟峰，湖北立丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）600号起诉书指控被告人谭某犯受贿罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员叶志源出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人汤竟峰均到庭参加诉讼。2015年10月8日经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月；2016年1月15日退回武汉市洪山区人民检察院补充侦查；2016年2月14日补充侦查完毕后，本院重新计算审理期限，本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2010年至2014年间，被告人谭某在担任湖北省教育考试院自考办考务科、助学科科员期间，利用职务上的便利，为相关办学机构在学生学籍注册等方面提供帮助，先后多次收受湖北经济学院自考办主任刘某（另案处理）等人的贿赂款共计人民币115000元。具体犯罪事实如下：
1、2012-2014年间，被告人谭某先后五次收受湖北经济学院自考办主任刘某（另案处理）贿赂款，共计人民币40000元；
2、2010-2014年间，被告人谭某先后四次收受武汉电子信息专修学院院长李某贿赂款，共计人民币20000元；
3、2013-2014年间，被告人谭某先后三次收受湖北土资源学院继教学院院长熊某贿赂款，共计人民币20000元；
4、2012-2013年间，被告人谭某先后三次收受武汉工程科技学院继教学院院长助理张某贿赂款，共计人民币15000元；
5、2012-2014年间，被告人谭某先后五次收受武汉工程大学继教学院副院长欧某贿赂款，共计人民币10000元；
6、2012-2013年间，被告人谭某先后二次收受武昌工学院继教学院院长周某乙贿赂款，共计人民币10000元。
2015年1月14日，被告人谭某在接受其单位纪委约谈时，主动交代了涉案犯罪事实。案发后，被告人谭某退出了全部赃款。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人谭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定予以判处。
被告人谭某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩护人的辩护意见认为：1、谭某有自首情节，依法可以减轻处罚；2、谭某系初犯、归案后认罪态度好，有悔罪的表现，可以酌情从轻处罚；3、谭某有退赃情节，可以酌情从轻处罚。希望法院给予被告人谭某改过自新的机会，判处缓刑。
经审理查明，2010年至2014年间，被告人谭某在担任湖北省教育考试院高等教育自考办考务科、助学科科员期间，利用职务上的便利，为相关办学机构在学生学籍注册等方面提供帮助，先后多次收受贿赂款共计人民币115000元。具体犯罪事实如下：
1、2012年至2014年间，被告人谭某先后五次收受湖北经济学院自考办主任刘某（另案处理）贿赂款，共计人民币40000元；
2、2010年至2014年间，被告人谭某先后四次收受武汉电子信息专修学院院长李某贿赂款，共计人民币20000元；
3、2013年至2014年间，被告人谭某先后三次收受湖北国土资源职业学院继教学院院长熊某贿赂款，共计人民币20000元；
4、2012年至2013年间，被告人谭某先后三次收受武汉工程科技学院继教学院院长助理张某贿赂款，共计人民币15000元；
5、2012年至2014年间，被告人谭某先后五次收受武汉工程大学继教学院副院长欧某贿赂款，共计人民币10000元；
6、2012年至2013年间，被告人谭某先后二次收受武昌理工学院自考学院院长周某乙贿赂款，共计人民币10000元。
2015年1月14日，被告人谭某在接受其单位纪委约谈时，主动交代了上述犯罪事实。案发后，谭某的家属代为退出了全部赃款。
上述事实，有武汉市洪山区人民检察院出具的归案经过；湖北省教育考试院出具的谭某的工作情况说明；中共湖北省教育考试院委员会文件；湖北省事业单位工作人员年度考核登记表；湖北省教育考试院自学考试办公室出具的岗位职责说明；湖北省教育考试院出具的谭某归案情况说明；证人刘某、周某甲、陈某甲、薛某、李某、熊某、周某乙、陈某乙、欧某、张某的证言；湖北省暂扣款物票据复印件；被告人谭某的供述及辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。谭某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，谭某能在提起公诉前真诚悔罪、积极退出全部赃款，可以从轻处罚。在本院审理期间，谭某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。谭某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王汉明
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 舒钦灵
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审293号
申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。
法定代表人王玉军，局长。
被执行人山东春冠食品有限公司，住所地：临朐县蒋峪镇刘家营村。
负责人刘福清。
申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行山东春冠食品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，因本案需要进行听证，暂时无法找到被执行人，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条之规定，裁定如下：
本案中止审查。
审判长 于德华
审判员 李学东
审判员 秦宝峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵清香
山东省临朐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0724行审293号申请人临朐县环境保护局，住所地：临朐县城兴隆东路。法定代表人王玉军，局长。被执行人山东春冠食品有限公司，住所地：临朐县蒋峪镇刘家营村。负责人刘福清。申请执行人临朐县环境保护局向我院申请执行山东春冠食品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，因本案需要进行听证，暂时无法找到被执行人，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条之规定，裁定如下：本案中止审查。审判长  于德华审判员  李学东审判员  秦宝峰二〇一六年九月二十八日书记员  赵清香
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初458号
原告王某，农民。
委托代理人张建魁、陈喜素（实习），河南忠义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邢某甲，农民。
原告王某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2016年2月18日向被告侯九菊送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及权利义务告知书。本案于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人张建魁、陈喜素（实习）、被告邢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍认识于2008年6月举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子邢某乙，于××××年××月××日生育女某。由于婚前原被告不具备感情基础，婚后经常生气争吵，且存在家庭暴力，经常打骂原告。2011年年底，被告因犯抢劫罪被送往监狱服刑。因感情不合，原告曾于2013年4月份向法院起诉被告离婚，后撤回了起诉，但原被告一直没有和好，夫妻感情现已彻底破裂，故原告起诉请求依法判令原被告离婚，抚养婚生女某，分割夫妻共同存款10000元。
被告邢某甲辩称，被告不存在家庭暴力，不同意与原告离婚；如果原告坚持离婚，被告要求抚养婚生儿子邢某乙、女某。另原被告之间的财产不仅仅只有10000元。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂，如破裂原被告的婚生子女应由谁抚养，原被告有无夫妻共同财产，应如何分割，有无共同债务，应如何负担。
原告根据上述争议焦点及调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、临时身份证复印件1份，证明原告的身份信息。
结婚证复印件1份，证明原被告系合法的夫妻关系；
范县人民法院裁定书及受理案件通知书各一份，证明原告曾于2013年4月24日向法院起诉与被告离婚，本次起诉系第二次诉讼离婚；
范县辛庄镇辛庄村村委会证明一份，证明原被告自2011年7月份开始分居，现分居已经4年，另证明邢某丙现随原告生活；
户口本复印件1份，证明原被告婚生女某的出生时间；
中国邮政储蓄银行范县杨集乡营业所存折复印件、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件及中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件、泰康金满仓两全保险复印件各一份，证明2011年7月9日原被告在中国邮政储蓄银行杨集乡营业所投保10000元购买泰康金满仓两全保险（分红型）一份，该保险属于原被告夫妻共同财产，应依法分割。
经质证，被告对原告所举证据1、2、5、6无异议；对证据3有异议，被告称对该份证据的证明内容不知情；对证据4有异议，被告认为该份证据无法达到原告的证明目的。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、5、6，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，且经被告质证无异议，为有效证据，本院依法予以确认；原告所举证据3，属人民法院生效的裁判文书所确认的事实，被告没有相反的证据足以推翻该事实，本院对该份证据予以确认；原告所举证据4属单位出具的证明材料，该份证明材料中的单位印章模糊不清，无法辨别，证据的真实性无法核实，本院对该份证据不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原被告经人介绍认识于2008年6月举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子邢某乙，于××××年××月××日生育女某。婚后原被告于2011年7月9日在中国邮政储蓄银行杨集乡营业所投保10000元购买泰康金满仓两全保险（分红型）一份。2012年1月3日，被告因犯抢劫罪被逮捕，2016年1月28日假释出狱。2013年4月，原告向法院起诉与被告离婚，后撤诉。原告认为原被告分居已有4年，夫妻感情已彻底破裂，故起诉来院。
本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，婚姻基础较好，婚后原被告生活时间较长，建立了一定的夫妻感情，且育有两个子女，双方应好好珍惜夫妻感情，以营造幸福美满的家庭。原被告虽自2012年1月3日起至2016年1月28日处于分居状态，但原因是被告因犯抢劫罪入狱，并非因感情不合而分居。庭审中，被告辩称不同意与原告离婚，可见被告十分珍惜与原告之间的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，但原告没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一六年三月十四日
书记员 申才勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第00979号
原告：马某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：葛银业。
被告：尹某，女，汉族，农民。
原告马某甲与被告尹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告马某甲委托代理人葛银业、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于××××年××月××日举行婚礼，并于××××年××月××日生育长女，取名马某乙；××××年××月××日生育次女，取名马某丙；××××年××月××日生育三女，取名马某丁。原、被告由于性格不合，经常发生矛盾，致使原、被告无法在一起生活。故要求原、被告同居生活期间所生的三个女儿由被告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费。
被告尹某辩称：我愿意抚养三个孩子，家中房屋归我，原告支付孩子的抚养费。
经审理查明：原告马某甲、被告尹某自由恋爱相识，双方于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，因双方年龄不够，未能办理结婚登记手续。原、被告称同居期间于××××年××月××日生育长女，取名马某乙；××××年××月××日生育次女，取名马某丙；××××年××月××日生育三女，取名马某丁。后因纠纷，原告诉至本院，请求判令三个女儿由原告抚养，被告每月支付每个孩子300元抚养费。
本院认为：原告马某甲与被告尹某未经婚姻登记即同居生活，其婚姻关系不受法律保护，双方虽分居，但抚养子女是父母应尽的法定义务。原、被告仍应承担子女的抚养义务。因非婚生三女马某丁年龄较小，从有利于子女身心健康角度考虑，应由被告尹某抚养为宜；非婚生长女马某乙与非婚生次女马某丙较马某丁年长，且一直随原告生活，应由原告马某甲抚养为宜；抚养费用各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原告马某甲与被告尹某非婚生长女马某乙、非婚生次女马某丙随原告生活，非婚生三女马某丁随被告生活，抚养费用各自负担。
案件受理费40元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年三月五日
书记员 祝干干
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00723号
申请执行人：尚德伟。
被执行人：辽宁九州华伟农产品物流园有限公司。
原告尚德伟与被告辽宁九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年9月29日作出（2015）铁银民一初字第00577号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人辽宁九州华伟农产品物流园有限公司暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00577号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 威
审判员 王 丹
审判员 宋世光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙 欣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1341号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报李晓，XX年XX月XX日出生于四川省通江县，汉族；2014年9月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月因犯寻衅滋事罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑1年；因本案于2016年3月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人李晓犯盗窃罪一案，于2016年6月13日作出（2016）沪0117刑初872号刑事判决，对被告人李晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的联想手机一部，发还被害人田某某（已发还）；扣押在案的作案工具螺丝刀二把，予以没收。原审被告人李晓对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李晓申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李晓撤回上诉。上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 黄泽峰
代理审判员 高丹丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第364号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘某，女，1988年5月生，汉族，贵州省修文县人。初中文化，农民，住贵州省修文县六桶乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于贵州省清镇市看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉字（2015）387号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2015年9月11日18时许，吸毒人员杨某某打电话向被告人刘某购买300元（大概0.5克）的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），刘某约定交易地点为贵阳市白云区鸡场街自建房楼下。杨某某来到约定地点给了刘某300元钱毒资，刘某在接钱的过程中被警察当场抓获，随后其带领警察在住处搜出用透明塑料袋包装的白色晶体状冰毒疑似物两袋（均净重0.5克）、用塑料盒包装的白色晶体状冰毒疑似物一盒（净重2.8克），共计毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物3.8克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成份。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，依法追究被告人刘某的刑事责任。并提出判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人刘某辩称：自己贩卖毒品冰毒的数量仅为0.5克。
经审理查明：2015年9月11日下午18时许，被告人刘某经电话与吸毒人员杨某某取得联系后，在贵阳市白云区鸡场街自建房楼下，以人民币300元的价格贩卖冰毒0.5克给杨某某时，被公安人员当场抓获。尔后，公安人员从其住处收缴用于贩卖的冰毒疑似物0.5克和用塑料盒包装的冰毒疑似物3.3克。经鉴定，收缴的冰毒疑似物中均检测出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、被告人刘某的供述及辨认笔录；
2、证人杨某某的证词及辨认笔录；
3、贵阳市公安局白云分局民警郝某某、谢某某出具的抓获经过；
4、贵阳市公安局白云分局扣押笔录、扣押清单及扣押决定书；
5、贵阳市公安局白云分局毒品扣押及计量记录；
6、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）2234号毒品检验报告书及贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据；
7、被告人刘某的通话记录；
8、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表及立案决定书；
9、户籍证明；
10、现场、作案工具及毒品图片；
以上证据，经庭审质证后，查实上述证据取证主体合法、内容真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，明知冰毒系毒品仍进行贩卖并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某提出所贩卖毒品冰毒的数量仅为0.5克的辩解意见。经查，被告人刘某以贩养吸，其余收缴的冰毒亦应当认定为贩卖毒品的数量，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人刘某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年9月12日起至2016年12月11日止）。
二、作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王冰青
人民陪审员 梁敏桢
人民陪审员 罗仕成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘耀炜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第819-1号
申请执行人杜玉梅。
被执行人林月兰。
被执行人林申喜（又名林新喜）。
本院在执行申请执行人杜玉梅与被执行人林月兰、林申喜民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林月兰、林申喜共有的房屋已依法查封，但暂时无法变现。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第380号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐招民初字第15号
原告艾某甲，女，汉族，乐安县人。
被告黄某甲，男，汉族，乐安县人。
原告艾某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告艾某甲到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1993年春经人介绍相识谈婚，同年7月19日登记结婚。1995年7月5日生育女儿黄乙，现在外打工；2001年1月2日生育儿子黄丙，现在乐安二中读初二。由于被告有赌博恶习，并且不履行家庭义务，我们两人经常发生吵口打架。有一次发生争吵，被告打了我，我还喝农药自杀过，后被送到医院抢救。从2003年开始，我们一同到外面打工，被告仍屡教不改，致使我们无法共同生活。2010年5月17日，两人吵架后，被告就一人跑到浙江省台州市路桥镇打工，我则单独在浙江省黄岩市打工。听在路桥打工的老乡说被告与其他女人生育了一女。综上所述，由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，鉴于双方长期分居生活的现状，两人再没有和好的可能。2014年2月7日我向法院起诉离婚，而被告却始终不出现，法院判决不准予我与被告离婚之后，双方仍然没有任何联系。为此，我只有再次向法院提起诉讼，请求依法判令：1、依法准予我与被告离婚；2、婚生儿子黄丙由被告抚养，抚养费依法分担；3、本案诉讼费依法承担。
被告在法定期限内未作答辩。
原告提供的证据材料、证明内容和本院认证意见：
1、原告身份证原件及复印件各一份，户口簿原件一本及复印件三份，证明原、被告的身份信息、诉讼主体资格及婚后生育女儿黄乙和儿子黄丙的事实。本院认为，该组证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
2、（2014）乐招民初字第17号民事判决书原件一份，证明：1、黄某甲与“黄某甲”系同一人，是由于婚姻登记工作人员的疏忽将名字写错才导致结婚证上写的是“黄某甲”；2、2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决不准予原、被告离婚；3、原、被告于1995年7月5日生育女儿黄乙，现跟随原告在外打工；2001年1月2日生育儿子黄丙，现随被告父母在乐安二中读初中；4、原、被告无共同财产，无共同债权、债务。本院认为，该证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
3、结婚证原件两份及复印件一份；证明原、被告于1993年7月19日办理结婚登记。本院认为，该证据材料符合证据采用的“三性”规定，予以采信。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
根据上述证据，原告诉状及庭审笔录，本院确认以下事实：
原、被告于1993年4月经人介绍相识谈婚，1993年7月19日登记结婚，由于婚姻登记工作人员的疏忽，将结婚证上的黄某甲写成了“黄某甲”。原、被告于1995年7月5日生育一女儿黄乙，现跟随原告一起在外务工；2001年1月2日又生育一儿子黄丙，现跟随被告父母在乐安县第二中学读初二，原告及其女儿黄乙每年支付原、被告儿子黄丙几千元的生活费。2010年4月因被告赌博，原、被告发生吵架，2010年5月17日双方开始分居生活并持续至今。2014年5月30日本院（2014）乐招民初字第17号民事判决书判决不准予原、被告离婚后，双方仍然没有联系。经核实，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，2014年5月30日本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍然没有任何联系，夫妻关系也无改善的可能，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，应予支持。原告常年在浙江省黄岩市务工，儿子黄丙一直由被告父母带养，原告愿意承担儿子黄丙一半的抚养费，故原告要求儿子黄丙由被告抚养，抚养费依法分担，应予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某甲与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子黄丙由被告抚养至独立生活时止，原告艾某甲从2015年开始于每年12月30日之前支付儿子黄丙抚养费3774元；
三、原告艾某甲对儿子黄丙享有探望权。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为本判决生效之日起两年内。
审 判 长 戴羽飞
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 黄忠年
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王乐荣
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3832号
原告：莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会
法定代表人：杨玉明，村委主任。
被告：李海顺，男，1949年8月22日出生，住莱州市。
原告莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会与被告李海顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市平里店镇贾邓战家村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐旭良
二〇一六年九月五日
书记员 姜 雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城冷民初字第00099号
原告艾勇，农民。
被告宋先全，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾勇撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一四年三月十日
书记员 陈 乐
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1749号
原告杨贵玉。
委托代理人刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告张式星。
原告诉称，2013年5月份，原告与被告发生业务关系，原告多次给被告送种，约30000元。后双方结算还剩12057元未付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告却至今分文未付，原告故诉至法院。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法查找到被告张式星，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨贵玉的起诉。
案件受理费101元，全部退还原告杨贵玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 蕊
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6927号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：林伟，男，汉族，身份证号
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初1023号刑事判决书，于2017年9月14日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行林伟罚金一案,执行标的为5000元及利息，执行费为0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娇娇
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初209号
原告赵福月，女，1987年4月13日生，汉族，保险公司职员，现住青冈县青冈镇政府家属楼二单元五楼西门。身份证号xxx。
审判员 陆宝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵福月，被告韩冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福月诉称，原、被告于2013年2月7日经政府登记结婚。婚后感情尚好，并生育一名女孩韩子萱，现年2周岁。近期我们之间经常吵架，互相不理对方，自2014年3月份以后分居有一年时间，我和孩子一起住，被告自己住一个屋，以致感情不和，无法和好，双方感情彻底破裂，原告要求与被告离婚。原告要求抚养婚生女孩韩子萱，要求被告每个月给付孩子抚养费600，共同财产依法分割，双方无共同外债。请求法院依法判决。
被告韩冬辩称，我不同意离婚，我和原告没有发生什么吵嘴，如果我们经常吵嘴的话，我们的楼房隔音不好，楼上楼下邻居都能听的到，我和原告分开居住是因为我们三口人住在一张床上太挤，为了给孩子多留点空间我才到小屋居住的。我不同意由原告抚养孩子，原告在县里没有房子，而且还需要上班，原告只能将孩子送到农村由其母亲照顾，原告的母亲还教孩子骂人，对孩子成长不利，我们住的楼房是我婚前财产，不是我们夫妻共同财产，这些年我挣的工资钱都在原告手里，我要求分割。
经审理查明，原、被告于2013年2月7日在青冈县民政局登记结婚。婚后感情尚好，近年来，双方常因家庭琐事口角打仗，缺乏共同语言，以致感情不和，原、被告曾分居一年之久，导致双方感情达破裂程度。婚后原、被告生育一名女孩韩子萱，现年2周岁，被告认为双方的夫妻感情未破裂，不同意离婚。上述事实有原告的庭审陈述、被告的答辩意见及原告提交的结婚证原件一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻及家庭成员间相互和睦相处。本案中，原、被告婚姻基础不牢，婚后又未重新建立起牢固的夫妻感情，且因生活琐事经常口角打仗，致使双方感情不和，分居一年之久。由此可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚应予准许。关于婚生女孩韩子萱的抚养问题，被告虽在答辩意见中要求抚养孩子，且从事快递员工作，不属于固定工作，本院不予采信。而原告现在在保险公司工作，有固定收入，且婚生女孩现今一直与原告赵福月共同生活是事实，故对该事实应予确认。本院结合本案全部事实，考虑婚生女孩年纪尚小，而且是女孩，孩子自出生一直与原告生活，故不宜经常变动韩子萱的生活环境，由其母亲抚养更有利于孩子的健康成长。关于抚养费的数额，原告收入较低于被告，被告韩冬在庭审中陈述每月工资3000元，考虑原、被告双方的经济收入情况。综合以上，根据被告的收入结合当地人均年消费性支出，确定每月给付工资的20%为宜，因此确认被告每月给付抚养费600元较为适宜。对原告主张的楼房因未举证证明是夫妻共同财产，在本案中不能分割，如有证据证明，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下
一、原告赵福月与被告韩冬离婚。
二、婚生女孩韩子萱（现年2周岁），由原告赵福月抚养，被告韩冬每月给付抚养费600元，此款自2016年4月1日起至韩子萱18周岁时止，于每年的4月1日给付。
三、被告韩冬可探视婚生子女。
案件受理费150元由原告赵福月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员陆宝军
二O一六年三月七日
书记员王艳秋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3031号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松云路42号。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：李会军，男，1967年4月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张德开，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张继玉，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：张计强，男，1961年11月27日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告张德开、张继玉、张计强金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但找不到被告张德开，本院无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2016年5月24日通知原告限期交纳公告费或提供准确送达地址。期限届满，原告未交纳公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告张德开送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1231元，退回原告。
审 判 长 吴广银
审 判 员 陶 军
人民陪审员 王坤平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王金阁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7198号
原告魏某某，男。
被告冯某某，男。
被告褚某某，女。
被告冯某，男。
原告魏某某与被告冯某某、褚某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2015年6月23日，被告向原告借款人民币80000元，约定月利息1.5%，并出具了借据。后原告多次催要，被告以种种理由推脱不给，现原告诉至法院，请求法院1、依法追偿被告借原告的80000元及利息（利率按2%计算，从借款之日起至本案款兑现完毕止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告魏某某向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份事项。
2、借据一支，证明被告于2015年6月23日向原告借款80000元的事实。
第一被告冯某某辩称，借款属实，2016年正月初八在冯某家给原告还了10000元，2016年农历4月5日给原告还了60000元，当时冯玉堂在场，现仅剩10000元未还。利息当时双方口头约定过月利率1.5%，之后也没有付，第一被告不应承担利息。
第一被告向法庭提交了以下证据：
证人冯玉堂的证言，证明第一被告和母亲张俊莲以及证人一起到原告家，就该笔借款向原告偿还了60000元。
第二被告褚某某辩称，当时确实签了字，但第二被告并没有拿钱，双方也没有约定利息，还钱的事情也不清楚。第一、第二被告离婚时约定债务由第一被告承担，与第二被告无关。
第二被告向法庭提交了以下证据：
民事调解书一份，证明第一、第二被告经法院调解离婚，双方约定债务均由第一被告承担，于第二被告无关。
第三被告冯某辩称，2015年6月，第一被告找原告借了80000元，让第三被告当担保人，利息不清楚，不过1.5%的利息也不高，可以承担。2016年正月初八在第三被告家给原告还了10000元，2016年5月，第一被告和母亲张俊莲以及冯玉堂在原告家给原告还了60000元。
第三被告未向法庭提交任何证据。
本院对原、被告所提交的证据作如下认定：
对原告所举的第一组证据，其为相关部门依法颁发的合法有效证件，故本院予以认定；对原告所举的第二组证据，因其来源合法、内容真实，故本院予以认定；对第一被告所举的证人冯玉堂的证言，因原、被告均无异议，本院予以认定；对第二被告所举的证据，因系已生效的法律文书，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年6月23日，被告冯某某、褚某某、冯某向原告魏某某借款人民币80000元，三被告出具借据一支。2016年正月初八、农历4月5日，被告分别向原告偿还了10000元、60000元。2016年2月23日，被告冯某某、储海翠经本院调解离婚，双方约定婚姻存续期间的债务由第一被告偿还。现原告诉至法院，请求依法追索欠款。
本院认为，本案的争议焦点1、被告已偿还的70000元是否用于清偿该笔借款，结合原、被告陈述及证人证言，同时查实借据背面批注“2016年还款4月5日70000元整”，可以确认70000元用于清偿该笔借款。争议焦点2、被告是否应当承担利息，原告和第一被告认可双方口头约定月利率1.5%，第二、第三被告辩称双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张利息的诉求不予支持。争议焦点3、第三被告系共同借款人还是担保人，第三被告辩称只是担保人，但并未提供相关证据佐证，借款实际由谁使用并不影响共同借款的成立，本院认定第三被告系共同借款人。争议焦点4、第二被告是否应当承担清偿责任，第一、第二被告已就夫妻共同债务作了明确约定，由第一被告承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，第二被告应当承担清偿责任，并在清偿后可另行向第一被告主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
一、被告冯某某、褚某某、冯某于本判决书生效后三日内共同偿还原告魏某某借款本金人民币10000元；
二、三被告互负连带清偿责任。
三、驳回原告魏某某其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担788元，三被告负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一六年十一月二十七日
书记员 吴海平
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第4158号
原告：林秀英，1929年12月19日出生。
委托代理人：公培昌，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：黄硕，1990年7月7日出生。
被告：山东德泉投资咨询有限公司。住所地：临沂市兰山区鑫鼎国际广场**楼****室。
法定代表人：李青键，经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
诉讼代表人：杨金泽，总经理。
委托代理人：王磊，男，汉族。
原告林秀英诉被告黄硕、山东德泉投资咨询有限公司（以下简称“德泉投资咨询公司”）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李遵武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公培昌、被告都邦财保临沂公司委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告黄硕、德泉投资咨询公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日11时15分许，被告黄硕驾驶鲁Q号小型普通客车沿沂南县岸堤镇大山头“村村通”道路由北向南行驶，撞于案外人张秀梅未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车尾部，失控后的鲁Q号普通二轮摩托将过路的行人原告林秀英撞倒，造成原告林秀英、案外人张秀梅受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告黄硕负事故全部责任，原告林秀英、案外人张秀梅无事故责任。要求被告赔偿医疗费9006.50元、伤残赔偿金5941元、护理费8080元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费860元、交通费500元、营养费3000元，共计28667.50元。
被告都邦财保临沂公司辩称：事故发生属实，肇事车辆鲁Q号小型普通客车在我公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告的合理合法的经济损失。
被告黄硕、德泉投资咨询公司未作答辩。
审理查明：2015年8月7日11时15分许，被告黄硕驾驶鲁Q号小型普通客车沿沂南县岸堤镇大山头“村村通”道路由北向南行驶，撞于案外人张秀梅未取得机动车驾驶资格驾驶的鲁Q号普通二轮摩托车尾部，失控后的鲁Q号普通二轮摩托将过路的行人原告林秀英撞倒，造成原告林秀英、案外人张秀梅受伤，车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书认定被告黄硕负事故全部责任，原告林秀英、案外人张秀梅无事故责任。
事故发生后，原告林秀英入沂南县人民医院、沂南攀峰骨科医院治疗，住院治疗10天，共支出医疗费9006.50元，其中，被告黄硕、德泉投资咨询公司垫付5000元。原告之伤情，经临沂金成司法鉴定所鉴定，分析认为：1、被鉴定人因外伤住院治疗，经检查诊断为：1）左胫腓骨粉碎骨折；2）多处软组织挫伤。2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》第4.10.10（i）款之规定，被鉴定人左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。3、参根据《中华人民共和国公共安全行业标准GB／T1193-2014（人体损害误工期、护理期、营养期）》第10.2.14（c）款之规定，被告鉴定人胫腓骨双骨折，护理期玖拾日，营养期玖拾日。鉴定意见：1、被鉴定人林秀英损伤程度为X伤残。2、护理期玖拾日，营养期玖拾日。原告支出司法鉴定费860元。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型普通客车登记车主系被告德泉投资咨询公司，事故发生时该车由被告黄硕驾驶，该车辆在都邦财保临沂公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告黄硕负事故全部责任，原告林秀英、案外人张秀梅无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告都邦财保临沂公司作为肇事车辆鲁Q号小型普通客车交通事故交强险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险限额内负有赔偿责任；对于原告所受的交强险赔偿限额之外的经济损失，应由被告都邦财保临沂公司在商业三者险约定范围内按事故责任承担赔偿义务；由于被告黄硕、德泉投资咨询公司未到庭，不能查清车辆实际所有情况，不足部分，应由被告黄硕、德泉投资咨询公司赔偿共同赔偿。庭审中，原告自认收到被告黄硕、德泉投资咨询公司垫付款5000元，但未写收据。
原告主张的医疗费9006.50元、住院伙食补助费300元、伤残赔偿金5941元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费860元，要求合理，应予支持；原告要求的护理费应为8000元{（80元／天10天）＋（80元／天90天）}；根据原告路途远近及实际情况，其要求的交通费酌定为300元；根据医院证明及原告年龄状况，原告要求的营养费酌定为1000元为宜。综上，原告所有的经济损失为26407.50元，由被告都邦财保临沂公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告林秀英所有的经济损失26407.50元，由被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；
二、原告林秀英在收到上述赔偿款的同时返还被告黄硕、山东德泉投资咨询有限公司垫付款5000元；
三、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费517元，减半收取259元，由被告黄硕、山东德泉投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李遵武
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭晓宁
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02880号
原告雅致集成房屋（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区浦田路28号。
法定代表人张东胜，系该公司董事长。
委托代理人蔡兴生。
被告浙江新盛建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦2幢0608室。
法定代表人赵国民。
本院在审理原告雅致集成房屋（苏州）有限公司诉被告浙江新盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告雅致集成房屋（苏州）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告雅致集成房屋（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1195元，由原告雅致集成房屋（苏州）有限公司负担。
审判员 张志斌
二〇一五年十二月二日
书记员 朱 飞
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执196号
申请执行人：田兴洪，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
被执行人：向远贵，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住四川省金堂县。
本院在执行田兴洪与向远贵劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，被执行人现下落不明，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的为人工工资126000元，为执行金额为126000元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨宁锋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第57号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局。
法定代表人章武科。
被执行人周曾宏。
被执行人殷亭亭。
申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年3年25日向本院申请强制执行宁计生征字（2014）第488号征收社会抚养费决定，本院当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月20日作出宁计生征字（2014）第488号征收社会抚养费决定，认定被执行人周曾宏（农业户口）、殷亭亭（非农业户口），于2014年3月1日未经结婚登记生育第一胎二女（双胞胎），男女双方均属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收社会抚养费87599.5元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2014年10月22日送达了宁计生征字（2014）第488号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年1月30日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人送达宁计生（桑）催字[2015]第3号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的宁计生征字（2014）第488号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周曾宏、殷亭亭未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁计生征字（2014）第488号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 陈柯宇