山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终246号
原公诉机关山东省无棣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋乐超，男，1989年3月27日出生，汉族，初中文化，务农，住滨州市滨城区。2012年12月11日因犯盗窃罪，被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年，并处罚金五千元，2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪，被监视居住。
辩护人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋延波，男，1987年11月16日出生，汉族，小学文化，务农，住滨州市滨城区，2016年6月21日因涉嫌犯盗窃罪，被无棣县公安局监视居住。
辩护人张立明，山东滨渤律师事务所律师。
无棣县人民法院审理无棣县人民检察院指控原审被告人宋乐超、宋延波犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十五日作出(2016)鲁1623刑初142号刑事判决。宣判后，原审被告人宋乐超、宋延波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1.2016年6月3日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市沾化区古城镇巴家村幸福院门口，用弹弓发射钢珠将被害人巴某停放在此处车牌号为鲁Ｍ×××××的黑色丰田卡罗拉轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为257元。
2.2016年6月3日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市沾化区大高镇坡许村许某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人许某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色长城C50型轿车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得现金400余元。经鉴定，车玻璃损失价值为163元。
3.2016年6月3日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市阳信县水落坡镇李屋村王某1家门口，用弹弓发射钢珠将被害人王某1停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的银白色别克凯越轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为216元。
4.2016年6月3日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市阳信县水落坡镇楚家村楚新德家门口，用弹弓发射钢珠将被害人秦某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的黑色桑塔纳轿车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得现金400余元。经鉴定，车玻璃损失价值为201.42元。
5.2016年6月3日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市阳信县水落坡镇大马村马某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人马某停放在此处的一辆车牌号为陕Ａ×××××的长城哈弗H9越野车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得现金3000余元。经鉴定，车玻璃损失价值为239元。
6.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇田桥村田某1家门口，用弹弓发射钢珠将被害人田某1停放在此处的一辆车牌号为闽Ｃ×××××白色本田CRV越野车副驾驶车座玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为400元。
7.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇田桥村田某2家胡同口，用弹弓发射钢珠将被害人田某2停放在此处的一辆车牌号为苏Ｃ×××××黑色现代索纳塔轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为400元。
8.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇崔家村东西主街上，用弹弓发射钢珠将被害人崔某1停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色江淮牌瑞风S3型轿车驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为209.28元。
9.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇崔家村东西主街上，用弹弓发射钢珠将被害人崔某2停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｎ×××××的白色长城哈弗H6越野车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为209元。
10.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇崔家村韩某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人韩某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色奇瑞艾瑞泽3型轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为360元。
11.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇东王乙卯村王某2家门口，用弹弓发射钢珠将被害人王某2停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的红色宝骏630型轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为320元。
12.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇东王乙卯村北街中段，用弹弓发射钢珠将被害人刘某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｅ×××××的黑色奇瑞牌轿车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得黑色戴尔牌笔记本电脑一台。经鉴定，车玻璃损失价值为137元，笔记本电脑价值1350元。
13.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县西小王镇于岔河村于某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人于某停放在此处的一辆白色现代名图轿车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得现金450余元。经鉴定，车玻璃损失价值为238.78元。
14.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县佘家镇后张仓村张某1家门口，用弹弓发射钢珠将被害人张某1停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色东风雪铁龙世嘉轿车副驾驶座车玻璃击破，未在车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为185元。
15.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县佘家镇后张仓村张某2家门口，用弹弓发射钢珠将被害人张某2停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色现代瑞纳轿车副驾驶座车玻璃击破，从车内盗得现金400余元。经鉴定，车玻璃损失价值为215.45元。
16.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇毛王村冯某1家门口，用弹弓发射钢珠将被害人冯某1停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色凯马牌货车和一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的黑色中华尊驰牌轿车副驾驶座车玻璃击破，均未从车内盗得有价值物品。经鉴定，凯马货车的车玻璃损失价值为120元，中华轿车的车玻璃损失价值为200元。
17.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇毛王村邵某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人邵某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色现代朗动轿车副驾驶座车玻璃击破，未从车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为217.87元。
18.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇毛王村冯某2和家胡同口，用弹弓发射钢珠将被害人冯某2和停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色现代伊兰特轿车副驾驶座车玻璃击破，未从车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为120元。
19.2016年6月14日凌晨，被告人宋乐超、宋延波头戴帽子、口罩，驾驶摩托车窜至滨州市无棣县水湾镇毛王村李某家门口，用弹弓发射钢珠将被害人李某停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｍ×××××的白色东风标致301型轿车副驾驶座车玻璃击破，未从车内盗得有价值物品。经鉴定，车玻璃损失价值为120元。
综上，被告人宋乐超、宋延波共作案19次，砸破20辆汽车车窗玻璃，车窗玻璃损失价值为4528.8元，盗窃财物金额共计6000余元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某、冯某2和、巴某、许某、王某1、秦某、马某、田某1、田某2、崔某1、崔某2、韩某、王某2、于某、张某1、张某2、冯某1、邵某、李某的陈述；无棣县价格认证中心涉案物品损失结论书；现场勘验检查笔录及照片，帽子、手套、钢珠等物证照片；户籍证明，发还清单；被告人宋乐超、宋延波的供述。
原审法院认为，被告人宋乐超、宋延波无视国家法律，以非法占有为目的，以采用破坏性手段窃取他人财物，作案19次，其中未遂13次，盗窃价值6000余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人宋乐超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；被告人宋延波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币六千元。
宣判后，原审被告人宋乐超、宋延波均以“主观恶性较小、社会危害性不大，自愿认罪、悔罪”为由提出上诉，请求从轻判处，适用缓刑。二被告人的辩护人均提出与上述上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋乐超、宋延波以非法占有为目的，采用破坏性手段共同窃取他人财物，盗窃财物价值共计6000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
关于上诉人宋乐超、宋延波及其辩护人提出“主观恶性较小、社会危害性不大，自愿认罪、悔罪，请求从轻判处并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人宋乐超、宋延波以破坏性手段先后砸破20辆汽车车窗玻璃实施盗窃作案，盗窃财物金额共计6000余元，非属主观恶性较小、社会危害性不大的情形；原审判决已根据其具有的坦白情节而予以从轻处罚；综合考量二人的犯罪情节及行为的社会危害性，不符合适用缓刑的条件。综上，对上述上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于国俊
审判员 张树民
审判员 刘超元
二〇一六年十二月十三日
书记员 范 群