wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00430号
上诉人（原审原告）：张锡火。
委托代理人：张大志。
被上诉人（原审被告）：张锡成。
委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
上诉人张锡火因与被上诉人张锡成物权保护纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）鸠民一初字第01420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人张锡火的委托代理人张大志，被上诉人张锡成的委托代理人徐文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张锡火与张锡成系邻里关系。2013年1月31日，张锡成之子张磊燃放鞭炮将张锡火所有的一间草房烧毁。2013年3月1日，在芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区调解委员会成员陆邦兵、雍有春主持下，张锡火委托其子张大志与张锡成达成调解协议，张锡成赔偿张锡火1800元并赔偿案外人张大平一个花（划）盆和两棵小树。当日，张锡成按约将赔偿款1800元支付给张锡火。事后，张锡火以双方就赔偿事宜未达成协议为由，诉至法院，要求张锡成恢复被烧毁的房屋并赔偿损失2360元。另查明：1、雍有春、陆邦兵系芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区调解委员会成员。2、张锡成之子张磊系2003年11月19日出生，事发时未满十周岁，属无民事行为能力人。
原审法院认为：一、张锡火与张锡成双方签订的赔偿协议的行为是一个民事法律行为。根据我国民法规定，法律行为是否有效，要看其行为是否符合三个方面的条件。一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益，若不存在以上三个方面的条件，应当认定双方当事人签订的人身损害赔偿协议是各方真实意思表示，协议的内容就应当受法律保护，双方不能反悔。本案中，张大志作为张锡火的委托代理人，具有完全民事行为能力，张锡成有理由相信张大志能代表张锡火利益，双方签订的协议代表了双方的真实意思表示，并未违反法律和法规的规定，故该协议对双方均具有约束力。二、根据诚实信用原则，民事主体在实施民事行为时，应当诚实守信，恪守承诺，在不损害国家、集体和他人利益的前提下保护自己的利益，履行自己的义务。当事人虽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但是，在没有相应证据和合理解释的情况下，当事人不应推翻自己所作的承诺。协议签订后，张锡成已按约给付张锡火赔偿款1800元。据此，张锡火诉请要求张锡成恢复原状并承担损失，于法无据，不予支持。该院依据《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张锡火的诉讼请求。案件受理费25元，由张锡火负担。
张锡火不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定“协议签订后，被告已按约支付原告赔偿款1800元”，此认定毫无事实根据，是错误的。一审认定张锡火于签订当天收到1800元赔偿款无事实依据。直到今天，张锡火也未收到所谓的1800元赔偿款；芜湖市鸠江区沈巷镇雍镇社区调解的赔偿协议的签字过程，张锡火毫不知情，上面也无张锡火的名字，也无张锡火的手印，对此赔偿协议，张锡火不予认可；赔偿协议中1800元赔偿款，是不公平的，1800元无法建造一个四十平方的茅草房，人工费都不够。二、一审程序有失公正。一审中张锡的代理人张大志的发言没有在庭审笔录中如实记录。请求二审依法改判支持张锡火的一审诉讼请求。
张锡成辩称：一、双方的赔偿协议是真实、合法、有效的。调解之后，张锡成即支付了1800元赔偿款。张锡火与张大志是父子关系，双方的委托关系是成立的。张大志在调解协议上签字是代表其父亲签字。调解时，张锡成自认是其子放的火，若张锡火否认调解协议效力，即进一步说明放火与张锡成之子无关。二、张锡火的诉请不明确，也没有举证完全。三、一审程序合法，有庭审笔录和录像为证。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人达成的民事赔偿协议具有民事合同性质。只要当事人具有完全民事行为能力，协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，协议应当真实有效。本案中，张锡火主张其对赔偿协议的签订过程毫不知情，对该赔偿协议不予认可。但根据一审庭审笔录记载，张锡火的委托代理人张大志当庭承认调解时是其父亲叫其去的，并陈述“我父亲年事已高，没法过来，我代表他来的”。因此，在签订赔偿协议时，应认定张大志是其父亲张锡火的委托代理人。正如张大志所言，张锡火年事已高，由其子张大志代为处理赔偿事宜亦在情理之中。二审庭审中，张大志又辩称签订调解协议时没有受其父亲的委托，赔偿协议应是无效的，该辩解与其在一审庭审中陈述完全相反。根据禁止反言的法律原则，当事人必须诚实守信，所作的陈述或所为的行为必须前后一致，没有合理解释，当事人不得推翻自己所作的陈述。故对张大志在二审中的该辩解内容，不予采信。张锡成与张锡火达成的赔偿协议应当合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，按协议约定履行各自的义务。一、二审庭审中，张锡火的代理人张大志均承认已收到张锡成支付的1800元赔偿款，即本案赔偿协议已实际履行。张锡火辩称其已将该1800元退给社区居委会，但该行为并不能产生否决赔偿协议效力的法律后果。张锡火也无证据证明该赔偿协议有可变更、可撤销或无效的情形。因此，张锡火认为该赔偿协议无效，要求张锡成恢复房屋原状并赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张锡火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终10427号
上诉人（原审原告）：王桂兰，女，1948年6月27日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：高燕（王桂兰之女），1978年11月24日出生，北京市顺义区北小营中心幼儿园教师，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：闫志伟，男，1976年12月25日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：高红，女，1977年1月25日出生，住北京市顺义区。
上诉人王桂兰因与被上诉人闫志伟、高红所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王桂兰于2017年8月30日表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王桂兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王桂兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人王桂兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁南
审 判 员 潘蓉
代理审判员 姜君
二〇一七年八月三十日
法官 助理 温迪
书 记 员 左爽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2353号
上诉人（原审被告）：许建刚，男，1977年6月9日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高凤香，女，1958年10月30日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。
上诉人许建刚因与被上诉人高凤香确认合同效力纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，高凤香主张与许建刚之间存在房屋买卖合同，请求确认双方之间房屋买卖合同有效，为此提交了《房产转让协议》，但是却未提交给付许建刚购房款有效凭证，本身存疑。根据二审中许建刚所举证据，包括高凤香儿子王宇转款给刘伟父亲刘川的银行账户交易明细以及刘伟出庭作证的内容，本案涉嫌存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，即以买卖合同的形式掩盖借款的事实。鉴于上述，本院认为，原审认定基本事实不清；为查清本案客观事实，应当依法追加刘伟为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初2363号民事判决；
二、本案发回河北省南皮县人民法院重审。
上诉人许建刚预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 冉 旭
审判员 高宝光
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月十日
书记员 冯金平
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢70号
江光伟、江西天天上矿泉水有限公司
本院执行的江光伟申请江西天天上矿泉水有限公司劳动争议一案，经被执行人江西天天上矿泉水有限公司自动履行53000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15332号
罪犯贾顺芳，女，1975年2月24日出生，汉族，云南镇康县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○六年八月十八日作出（2006）大中刑初字第166号刑事判决，以被告人贾顺芳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十月十三日以（2006）云高刑复字第447号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4921号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年一月二十八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第111号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年五月十四日经本院以（2013）昆刑执字第4896号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾顺芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾顺芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾顺芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯贾顺芳减去有期徒刑八个月（刑期自2011年1月28日起至2029年9月27日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第611号
上诉人（原审被告）：朝阳拓普工业有限公司。
住所地：辽宁省朝阳市双塔区。
法定代表人：徐绍娥，总经理。
委托代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜大芹。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
上诉人朝阳拓普工业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第2810号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人（被告）住所地为辽宁省朝阳市双塔区竹林路四段110号，根据《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时根据《民事诉讼法》第22条至第31条的相关规定，民事案件适用“原告就被告”原则来确定管辖法院，因此，本案应当由辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖为宜，贵院对上述案件没有管辖权。2、上诉人与被上诉人之间从来没有签订过任何书面及口头购销合同，双方不属于购销关系，本案也不属于合同纠纷，不适用《民事诉讼法》第23条之规定，也不适用最高院关于适用民事诉讼法解释第18条之规定，本案应当由上诉人住所地辽宁省朝阳市双塔区人民法院管辖。3、2007年，上诉人在黄骅港施工结束后，在黄骅市再也没有过任何施工项目，上诉人也从没有再和被上诉人有过任何联系，根据《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”本案纠纷己经超过了法律规定的诉讼时效。鉴于以上事实，为了保证公正审判，尽量便利当事人应诉，减少当事人的各种诉讼成本，提高其诉讼效益；同时也应便利法院调查取证、实施诉讼保全等诉讼活动，上诉人认为贵院对上述买卖合同纠纷一案没有管辖权，为维护上诉人的合法权益，应移送辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理管辖。
本院经审查认为，被上诉人在原审的诉讼请求为要求判令上诉人给付被上诉人蔬菜款75000及利息，对此提供了由周铁兵等人签字的销货清单以及证人李某的出庭证言，证实在上诉人承包黄骅港的相关工程施工期间，被上诉人为上诉人供应蔬菜的事实，由此证实双方存在买卖合同关系，而且合同实际履行地在黄骅市，因此，黄骅市人民法院对本案具有管辖权。上诉人就管辖所提上诉，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年十一月九日
书记员 尤凌霄
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终221号
上诉人（原审原告）：林汉荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。统一社会信用代码：91350600775357822Y。
法定代表人：严珂，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。
原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人林汉荣因与被上诉人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林汉荣及其委托诉讼代理人吴振彬、被上诉人立盛公司的委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真到庭参加诉讼。原审被告林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林汉荣上诉请求：撤销原判第二项，改判立盛公司对林水成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）未认定讼涉标段具体施工人为林水成，林汉荣为该标段提供劳务的事实；（2）未认定立盛公司是该标段的总承包人还是分包人。2.林汉荣提供的《结算协议》虽为复印件，但协议内容载明林水成承包该工程并应与立盛公司结算，林汉荣等工人工资应向立盛公司领取，至于发包人是否尚欠工程款的举证责任不在林汉荣。3.立盛公司将工程发包给不具相应资质的“包工头”等实际施工人，施工人招用工人作业造成工资拖欠，应认定发包人与实际施工人构成共同侵权，应对拖欠工资承担连带责任。另据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具用工主体资格的组织和个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。
立盛公司辩称，林汉荣提供的《结算协议》没有原件，该协议中的甲方代表李兴雄亦非立盛公司员工及代理人，无权代表立盛公司签订《结算协议》。其次，《结算协议》载明讼涉标段由漳州市一建工程有限公司发包给张锦龙，张锦龙再交由林水成施工，林水成亦承认其只是班头，与立盛公司不存在承包或转包关系。综上，林汉荣系为林水成提供劳务，其请求立盛公司承担连带责任无事实和法律依据。
林水成未作陈述。
林汉荣向一审法院起诉请求：判决林水成、立盛公司连带清偿工资欠款13200元。
一审法院认定事实：林汉荣在林水成的班组工作，为其提供劳务。2016年3月9日，林水成出具一份欠条交林汉荣收执，载明：“今尚欠林汉荣工资人民币壹万元（注25天×400元=10000元）。欠款人：林水成”。林水成至今未支付林汉荣上述工资款10000元。一审法院认为，林汉荣为林水成提供劳务，林水成应当支付劳务工资。关于林水成应付工资金额，林汉荣提供《作业清单》及欠条予以证明，该《作业清单》未经林水成确认，林汉荣也未能提供其他证据证明其实际完成《作业清单》记载的工作量，因此，应当认定林水成出具欠条系对双方工作报酬的结算，林水成应当支付林汉荣工资10000元，该部分诉讼请求合法，应予支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。林水成辩称“欠款不应由两被告来承担，应该是由中标公司漳州市一建工程有限公司（以下简称“漳州一建”）及监理公司来承担责任，因为中标公司漳州一建及监理公司一直没有给出施工方案，推延了施工时间，导致工程亏本”，应当提供证据，但其未能举证证明该辩称，不予采纳。现林汉荣以劳务合同纠纷主张权利，其主张立盛公司应对林水成尚欠工资款承担连带清偿责任，对此其提供《结算协议》予以证明，该证据为复制件，无法直接证明立盛公司与林水成的合同关系，且林汉荣依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张权利，也未能证明发包人尚欠工程款，因此，林汉荣要求立盛公司承担连带清偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决：一、被告林水成应在本判决生效之日起十日内给付原告林汉荣工资10000元；二、驳回原告林汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林水成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，林汉荣主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债，林汉荣以立盛公司违法转包工程构成共同侵权，主张立盛公司承担连带责任与法不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，可见，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。二审诉讼中，林汉荣明确包工头林水成是实际施工人，其系受林水成雇请在讼涉标段提供劳务，故林汉荣不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其以立盛公司为转包人或违法分包人提起诉讼，并主张承担连带责任无事实和法律依据。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是原劳动和社会保障部、建设部发布的行政规章，属行政机关以行政手段解决劳资争议的规范性文件，林汉荣据此主张立盛公司承担连带责任亦与法不符。
综上所述，一审以林汉荣未能证明立盛公司与林水成的合同关系，以及不能证明发包人尚欠工程款为判决理由不当，应予纠正，但判决结果正确，故对林汉荣的上诉请求不予支持。林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林汉荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年四月十日
书记员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终221号上诉人（原审原告）：林汉荣，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建立盛建筑集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路与漳华路交汇处福海阳光16幢S01号东区。统一社会信用代码：91350600775357822Y。法定代表人：严珂，任该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实习律师。原审被告：林水成，男，1969年3月13日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省漳州市芗城区。上诉人林汉荣因与被上诉人福建立盛建筑集团有限公司（以下简称立盛公司）及原审被告林水成劳务合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林汉荣及其委托诉讼代理人吴振彬、被上诉人立盛公司的委托诉讼代理人蔡朝阳、杨艺真到庭参加诉讼。原审被告林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林汉荣上诉请求：撤销原判第二项，改判立盛公司对林水成的债务承担连带清偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误。（1）未认定讼涉标段具体施工人为林水成，林汉荣为该标段提供劳务的事实；（2）未认定立盛公司是该标段的总承包人还是分包人。2.林汉荣提供的《结算协议》虽为复印件，但协议内容载明林水成承包该工程并应与立盛公司结算，林汉荣等工人工资应向立盛公司领取，至于发包人是否尚欠工程款的举证责任不在林汉荣。3.立盛公司将工程发包给不具相应资质的“包工头”等实际施工人，施工人招用工人作业造成工资拖欠，应认定发包人与实际施工人构成共同侵权，应对拖欠工资承担连带责任。另据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》，工程总承包企业将工程违法发包、分包给不具用工主体资格的组织和个人，应承担清偿拖欠工资的连带责任。立盛公司辩称，林汉荣提供的《结算协议》没有原件，该协议中的甲方代表李兴雄亦非立盛公司员工及代理人，无权代表立盛公司签订《结算协议》。其次，《结算协议》载明讼涉标段由漳州市一建工程有限公司发包给张锦龙，张锦龙再交由林水成施工，林水成亦承认其只是班头，与立盛公司不存在承包或转包关系。综上，林汉荣系为林水成提供劳务，其请求立盛公司承担连带责任无事实和法律依据。林水成未作陈述。林汉荣向一审法院起诉请求：判决林水成、立盛公司连带清偿工资欠款13200元。一审法院认定事实：林汉荣在林水成的班组工作，为其提供劳务。2016年3月9日，林水成出具一份欠条交林汉荣收执，载明：“今尚欠林汉荣工资人民币壹万元（注25天×400元=10000元）。欠款人：林水成”。林水成至今未支付林汉荣上述工资款10000元。一审法院认为，林汉荣为林水成提供劳务，林水成应当支付劳务工资。关于林水成应付工资金额，林汉荣提供《作业清单》及欠条予以证明，该《作业清单》未经林水成确认，林汉荣也未能提供其他证据证明其实际完成《作业清单》记载的工作量，因此，应当认定林水成出具欠条系对双方工作报酬的结算，林水成应当支付林汉荣工资10000元，该部分诉讼请求合法，应予支持；超出部分的诉讼请求，证据不足，应予驳回。林水成辩称“欠款不应由两被告来承担，应该是由中标公司漳州市一建工程有限公司（以下简称“漳州一建”）及监理公司来承担责任，因为中标公司漳州一建及监理公司一直没有给出施工方案，推延了施工时间，导致工程亏本”，应当提供证据，但其未能举证证明该辩称，不予采纳。现林汉荣以劳务合同纠纷主张权利，其主张立盛公司应对林水成尚欠工资款承担连带清偿责任，对此其提供《结算协议》予以证明，该证据为复制件，无法直接证明立盛公司与林水成的合同关系，且林汉荣依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》主张权利，也未能证明发包人尚欠工程款，因此，林汉荣要求立盛公司承担连带清偿责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决：一、被告林水成应在本判决生效之日起十日内给付原告林汉荣工资10000元；二、驳回原告林汉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林水成负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，林汉荣主张的工资系因履行劳务合同产生的债务，属合同之债，林汉荣以立盛公司违法转包工程构成共同侵权，主张立盛公司承担连带责任与法不符。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，可见，实际施工人是指与转包人、违法分包人具有建设工程施工合同关系的一方当事人。二审诉讼中，林汉荣明确包工头林水成是实际施工人，其系受林水成雇请在讼涉标段提供劳务，故林汉荣不是建设工程施工合同相对方，不属于实际施工人，其以立盛公司为转包人或违法分包人提起诉讼，并主张承担连带责任无事实和法律依据。连带责任是一种加重责任，应由法律规定或当事人约定。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》是原劳动和社会保障部、建设部发布的行政规章，属行政机关以行政手段解决劳资争议的规范性文件，林汉荣据此主张立盛公司承担连带责任亦与法不符。综上所述，一审以林汉荣未能证明立盛公司与林水成的合同关系，以及不能证明发包人尚欠工程款为判决理由不当，应予纠正，但判决结果正确，故对林汉荣的上诉请求不予支持。林水成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林汉荣负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年四月十日书记员  林延龄
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1204号
申请执行人:陈频，女，1970年4月25日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
被执行人：林福贵，男，1964年3月5日出生，汉族，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。
陈频申请执行林福贵民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初221号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 黄志国
审判员 尹振中
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 芸
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0102执1204号
本院在执行陈频申请执行林福贵民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林福贵未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将林福贵（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十日
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第00089号
申请执行人纪某某
被执行人曹某某
被执行人郝某某
被执行人郭某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）横民初字第01613号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人曹某某、郝某某于本判决生效后十日内偿还申请人纪某某借款本金404998.4元及利息（利息从2013年12月10日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人郭某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4175元、缓交3175元、实收1000元、申请执行费7400元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人纪某某于2015年7月8日向本院申请撤回对本案的执行。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横民初字第01613号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年七月九日
书记员 李荫龙
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第555号
原告河北兴达饲料集团有限公司，住所地邢台经济开发区留村乡北俎工业区。
法定代表人侯爱国，该公司董事长。
委托代理人李万玉，男，系该公司职工。
被告张树军，男，1965年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。
原告河北兴达饲料集团有限公司与被告张树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李万玉、被告张树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，承德兴达饲料有限公司为甲方，原告为乙方，被告张树军为丙方，签订《债权转让协议书》，约定甲方将丙方所欠货款91，105.9元转让给乙方，丙方应在协议签订之日起三个月内偿还乙方全部债务，如果到期不能偿还，乙方有权向乙方所在地人民法院起诉丙方，并要求丙方支付自欠甲方货款之日起至还清债务之日期间的银行贷款利息。协议约定的偿还期限届满后原告曾多次派人催要，被告以种种理由推托，至今一分未还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告货款91，105.9元及逾期付款利息。
被告口头辩称，原告所诉属实，双方签订债权转让协议后被告没有履行还款义务。
原告为支持自己的主张提供了2013年11月27日签订的《债权转让协议书》。
被告质证后对原告提供的证据无异议，本院予以采纳认定。
经审理查明，2013年11月27日，承德兴达饲料有限公司为甲方，原告河北兴达饲料集团有限公司为乙方，被告张树军为丙方，签订《债权转让协议书》，约定甲方将丙方所欠货款91，105.9元的债权转让给乙方，由丙方直接还款给乙方，丙方应在协议签订之日起三个月内偿还乙方全部债务，如果到期不能偿还，乙方有权向乙方所在地人民法院起诉丙方，并要求丙方支付自欠甲方货款之日起至还清债务之日期间的银行贷款利息。协议签订后，经原告派人多次催要，被告张树军没有履行协议约定的还款义务。
本院认为，原、被告及承德兴达饲料有限公司签订的《债权转让协议书》合法有效，被告张树军拒不履行协议约定的还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款91，105.9元并支付逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告张树军在判决生效后七日内归还原告河北兴达饲料集团有限公司欠款91，105.9元，并自2014年2月28日起至判决生效之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，由被告张树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范增群
人民陪审员 赵一成
人民陪审员 韩希民
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 解涛邦
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1026民初1378号
原告：文安县吴石槽京龙板厂，住所地：文安县大柳河镇吴石槽村。
经营者：吴应豪，男，1948年12月2日出生，汉族，住文安县。
被告：任志远，成年，男，住文安县。
原告文安县吴石槽京龙板厂与被告任志远排除防害纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告文安县吴石槽京龙板厂于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文安县吴石槽京龙板厂撤回对被告任志远的起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担(此款原告已预交)。
审判员 田海霞
二〇一八年四月十八日
书记员 张家旺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9009号
原告：胡开峰，农民。
委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。
被告：单忠良，农民。
被告：曹向玲，农民。
原告胡开峰为与被告单忠良、曹向玲、卢其法民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，请求判令被告单忠良、曹向玲归还借款30万元并支付利息（自2014年7月25日起按年利率60‰计算至实际履行之日止）；被告卢其法对上述债务承担�带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对被告卢其法的起诉，本院予以准许。本院于2016年7月21日对本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡开峰的委托代理人李青伟到庭参加诉讼，被告单忠良、曹向玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告单忠良、曹向玲原系夫妻关系，于2000年12月15日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。2014年7月14日，被告单忠良因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借期十天。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单忠良、曹向玲应于本判决生效之日起十日内归还原告胡开峰借款300000元并支付利息（自2014年7月25日起按年利率60‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告单忠良、曹向玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初9009号原告：胡开峰，农民。委托代理人：李青伟，浙江森海律师事务所律师。被告：单忠良，农民。被告：曹向玲，农民。原告胡开峰为与被告单忠良、曹向玲、卢其法民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院，请求判令被告单忠良、曹向玲归还借款30万元并支付利息（自2014年7月25日起按年利率60‰计算至实际履行之日止）；被告卢其法对上述债务承担�带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对被告卢其法的起诉，本院予以准许。本院于2016年7月21日对本院公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡开峰的委托代理人李青伟到庭参加诉讼，被告单忠良、曹向玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告单忠良、曹向玲原系夫妻关系，于2000年12月15日登记结婚，于2015年3月19日登记离婚。2014年7月14日，被告单忠良因资金周转需要，向原告借款30万元，约定借期十天。借款到期后，二被告分文未还，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单忠良、曹向玲应于本判决生效之日起十日内归还原告胡开峰借款300000元并支付利息（自2014年7月25日起按年利率60‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告单忠良、曹向玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年七月二十一日代书 记员  金红康
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5670号
原告：朱兴隆，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告：莱州华阳工程机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：曲福强，经理。
被告曲福强，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
原告朱兴隆与被告莱州华阳工程机械有限公司（以下简称华阳机械）、曲福强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴隆委托诉讼代理人蔡玉顺、被告华阳机械、曲福强的共同委托诉讼代理人曲颂军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱兴隆向本院提出诉讼请求：�求被告立即给付原告货款28600元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日至2015年4月7日，原告与二被告发生多次业务往来。原告给二被告供装载机配件，二被告尚欠原告2015年3月15日、3月18日、3月21日、3月24日、3月31日、4月7日的货款共计28600元未付。原告多次催要该货款，二被告均以各种理由拒付，原告诉至法院。
华阳机械、曲福强均辩称，原告就本案的主张曾于2016年7月起诉过被告，案号是（2016）鲁0683民初3056号，两被告的答辩意见是一致的，原告的起诉部分与事实不符，华阳机械曾支付原告货款18000元，至今欠款10600元，华阳机械同意支付该欠款。本案欠款是华阳机械所欠，与被告曲福强不存在债权债务关系，原告起诉曲福强没有事实和法律依据，请求驳回其对曲福强的起诉。
原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：
由被告华阳机械出具的入库单7张及网上下载的被告华阳机械的工商登记材料，证实被告欠原告货款28600元及被告华阳机械系被告曲福强投资设立的一人公司及其他登记信息。经质证，被告对证据的真实性无异议，但主张被告华阳机械已付原告18000元，并向本院提交了中国农业银行卡交易明细清单及汇款小票各1份。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张18000元不是用于支付本案欠款，该18000元的入库单已给付被告，原、被告共有57790元的业务往来，被告付款均通过网银转账，共付款2次，第1次是2014年10月24日，曲福强通过中国农业银行付款给朱兴隆11000元，第2次是2015年3月28日，曲福强付给庄艳18000元。为证实其主张，原告向本院提交了原告方出具的出库单15张及原告整理的与被告华阳�械业务往来对账单1份及中国农业银行出具的证明1份。经质证，被告对出库单及对账单的真实性有异议，认为出库单及对账单均为原告单方行为，没有被告的任何书面确认，双方在实际交易中原告从未持出库单到被告处送货，而是将货送到被告处验收后由被告填写入库单。对农行证明的真实性无异议。被告表示原、被告之间除本案外，有其他的业务往来，发生业务往来的起始时间及交易次数均记不清楚了，有时是现金交易，有时是银行汇款，原告结款时有时持被告签字的入库单，有时不拿入库单，提取现金后原告给被告出具收条，双方对账时以入库单与现金条对接后销毁，银行结款后在双方对账时原告持入库单与被告的银行付款小票进行核实，予以冲抵。本案原告主张的业务发生后被告于2015年3月28日银行转款18000元，但原告未持入库单与被告对账直接起诉。被告华阳机械是一人公司，没有详细的交易记载。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的出库单及对账单均是原告单方记载的，被告不认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告莱州华阳工程机械有限公司系被告曲福强个人出资200万元成立的自然人独资有限责任公司。被告莱州华阳工程机械有限公司于2015年多次购买原告装载机配件，计款28600元，被告曲福强为原告出具了入库单，后被告于2015年3月28日向原告汇款18000元，现尚欠原告10600元未付。
另，被告曲福强表示没有证据证实自己的财产独立于被告莱州华阳工程机械有限公司财产。
本院认为，原告与被告莱州华�工程机械有限公司之间买卖合同关系成立有效。被告莱州华阳工程机械有限公司欠原告货款10600元事实清楚。原告主张与被告业务往来总价款为57790元，证据不足，本院不予采信。被告曲福强是被告莱州华阳工程机械有限公司的股东，其不能提交证据证实个人财产独立于被告莱州华阳工程机械有限公司财产，故被告曲福强应对被告莱州华阳工程机械有限公司债务承担连带付款责任。原告要求被告给付欠款10600元及自起诉之日起至判决生效确定给付之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告莱州华阳工程机械有限公司给付原告朱兴隆货款10600元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州华阳工程机械有限公司付款的同时，给付原告自2016年11月7日起至判决生效确定给付之日止以10600元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
三、被告曲福强对上述一、二项承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告莱州华阳工程机械有限公司负担。此款原告已交纳，限被告莱州华阳工程机械有限公司于判决生效后七日内将应负担的515元款直接给付原告。被告曲福强对此承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 李振娟
人民陪审员 任绍桂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘倩倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三撤钟字第43号
申请人北京城建四建设工程有限责任公司。
法定代表人于天恩，该公司副董事长。
委托代理人郭寿明，该公司职工。
被申请人安阳市公安局。
法定代表人范玉龙，该局局长。
委托代理人冯文锋，河南大河律师事务所律师。
本院在审理申请人北京城建四建设工程有限责任公司申请撤销郑州仲裁委员会于2015年1月23日作出的（2014）郑仲裁字第117号仲裁裁决一案过程中，申请人北京城建四建设工程有限责任公司于2015年9月8日向本院提出撤回撤销仲裁申请。
本院认为，申请人北京城建四建设工程有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人北京城建四建设工程有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人北京城建四建设工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 盼
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更742号
罪犯龚声然，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年7月8日作出（2010）渝一中法刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人龚声然犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告33821.25元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月26日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00259号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年5月11日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00287号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龚声然在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯龚声然在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龚声然在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处死缓的罪犯，且附民赔偿未履行完毕，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯龚声然减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 张卿
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第538号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年2月28日被平湖市公安局取保侯审。
辩护人任云翔，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）571号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人任云翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月25日中午，被告人冯某在本市钟埭道街平湖市新盛箱包厂附近因房租水电费与被害人孙某引起争执，继而发生肢体冲突，后被告人冯某用自来水管将被害人孙某打伤。
经平湖市公安司法医鉴定中心鉴定：被害人孙某面部损伤属轻伤。
另查明，经本院主持调解，双方就民事损害达成赔偿协议，赔偿款28000元已履行完毕，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘查资料、被害人陈述、证人证言、情况说明、身份证明、调解笔录、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案被害人有过错在先，故对被告人冯某可酌情从轻处罚；同时，被告人冯某当庭自愿认罪，且被告人冯某已履行赔偿义务，并得到了被害人的谅解亦可酌情从轻处罚。综上，对被告人冯某酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人冯某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一二年九月十四日
书 记 员 陆 飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2249号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人文行赤，分行行长。
被执行人杜俊红。
被执行人李泽龙。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人杜俊红、李泽龙金融借款合同纠纷一案，武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人：偿还借款本金637146.52元及截止到2015年1月8日的利息、罚息共计27019.19元；支付案件受理费14394元。并承担本案执行费。本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，应依法照准，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00704号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 游向明
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3551号
原告：季淑香，女，80岁，汉族，市民。
委托代理人：左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：秦世良，男，54岁，汉族，市民。
委托代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
原告季淑香与被告秦世良保管合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙志玲适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告季淑香的委托代理人左文庆、被告秦世良及其委托代理人李朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季淑香诉称，原告系被告的母亲，2013年12月，原告有现金10000元，想让被告代为存到银行，当时，因被告没有带原告的身份证，被告便用自己的身份证存款，但是，今年原告用钱时，要求被告将此款交回，被告却以各种理由推诿，拒绝返还此款。原告诉至法院，请求判令被告返还代为保管的存款10000元。
被告秦世良辩称，原告陈述的情况不存在。我没有拿我的身份证替我母亲存款。
通过原告的陈述及被告的答辩，本案争议的焦点为：被告是否为原告保管现金10000元，是否应予返还。
原告提交证据如下：
证人季某某当庭证言，主要内容为，“我是原告的弟弟，被告的舅舅。2014年10月27日在银行查到2013年12月22日至2014年12月22日10000元的存款是被告的名字。我问被告是怎么回事，被告说他去存款时，没带原告的身份证，所以他用自己的身份证存的钱。后来被告又说他从原告的存折中支取了10000元钱自己用了，他又用自己的存折补上了。原告有三个儿子，三儿子秦世林有病，2012年以前原告与三儿子在一起生活。2012年年底原告患脑血栓，比较严重。原告的女儿找我调解原告扶养的问题，还说家里经济可能存在问题。2013年5月份我才开始调解这个事。我问原告的三儿子秦世林家里还有多少钱。秦世林说：‘我二哥（秦世良）拿走了31000元’。2014年10月2日我就扶养问题和家庭经济问题又进行调解，没调解成。2014年10月3日，因为原告和秦世林都住院，所以就将原告的6枚存折合计149700元钱及秦世林的存折交给我保管。2014年10月26日原告和秦世林出院后，我就将二人的存折还给了他们。秦世林存折还给秦世林，他给我签了字。秦世林又将原告的6枚存折拿走了，说他保管。10月26日晚上秦世友给我打电话说原告病了。我到了后原告说让我把秦世良、秦世友拿走的存折、户口本、身份证、工资折等要回来。我给她写了个材料，让她签了字。10月27日，我到宝山路派出所咨询，高警官、刘警官说把身份证、户口本拿来进行挂失，存折到银行挂失。我到建设银行查询，发现其中一枚2013年10月22日至2014年10月22日10000元存款的存折是秦世良的名字。我问秦世良是怎么回事，他先说是存款时没带原告的身份证，所以用他的身份证存的。后来又说他把钱用了，现在用自己的10000元存折补上。2014年10月26日原告的6枚存折本来由秦世林保管，现在存折也许在秦世良手中，也许在秦世友手中，原告让我管秦世良要，秦世良不给，我们到银行查询，发现149700元的存款中少了10000元，银行说这10000元在秦世良的名下。”
被告质证为，有异议，证人不能证明10000元现金的存在，也不能证明存钱的过程。
本院认证：被告有异议，证人称“原告的6张存折共计存款149700元，被告在保管原告存折的过程中，将其中10000元存至被告自己的账户中”，与原告主张让被告将现金10000元存至银行相矛盾，证人称“我到建设银行查询，发现其中一枚2013年10月22日至2014年10月22日存款10000元的存折是秦世良的名字”，与常理不符，证人称“我保管原告的存折，后来交给了秦世林”，证人无法说清现在原告的存折在谁手里，是否由被告保管，故证人证言前后矛盾，且与原告主张的事实缺乏必要的关联性，又无其他证据佐证，系单一证据，本院不予采信。
经审理查明，原告有三个儿子秦世良、秦世友、秦世林。原告主张2013年12月将现金10000元交由秦世良存到银行，因秦世良没有带原告身份证，而以自己的名字进行存款，故诉至法院，请求被告秦世良返还代为保管的存款10000元。庭审中，被告称其不曾为原告保管存折，亦不存在原告主张被告为原告存放现金并以被告名义存款的事实。
本院认为，原告主张被告为其保管现金10000元，并以自己的名字进行存款而拒绝返还，被告不予认可，原告亦未提交有效证据证明，原告主张被告返还代为保管的现金10000元，事实依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告季淑香的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告季淑香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 孙志玲
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初7353号
原告：赵德建，男，1973年3月14日出生，汉族，无固定职业，住江苏省如皋市。
被告：西安市银锚幕墙装饰有限公司，住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区天台八路中段。
法定代表人：李长安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琦，女，1978年8月5日出生，汉族，西安市银锚幕墙装饰有限公司新疆分公司会计，住乌鲁木齐市新市区。
被告：长江建筑装饰工程有限公司，住所地：江苏省徐州市淮海西路315-1号。
法定代表人：杨继会，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔益祥，男，1992年12月10日出生，汉族，长江建筑装饰工程有限公司新疆分公司双赢农副产品项目安全员，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：李进，男，1970年1月26日出生，汉族，长江建筑装饰工程有限公司新疆分公司副经理，住乌鲁木齐市天山区。
原告赵德建与被告西安市银锚幕墙装饰有限公司、长江建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告赵德建于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵德建提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵德建撤诉。
案件受理费3122.68元，本院减半收取1561.34元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 李迪平
人民陪审员 杨再福
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张凯俐
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）绵刑终字第227号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向云成，男，汉族。因吸毒，2007年10月19日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因盗窃，2010年3月、2011年12月两次被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年6月4日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年7月9日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
原审被告人向云成因犯盗窃罪一案，绵阳市涪城区人民法院2013年10月28日作出（2013）涪刑初字第424号刑事判决。原审被告人向云成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）向云成自愿认罪，申请撤回上诉。
本院认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人向云成自愿申请撤回上诉的行为，符合相关法律规定，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）向云成撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 杨军文
审判员 杨春芳
二〇一四年一月六日
书记员 陈婷婷
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1777号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华。
被告周玉果。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告周玉果金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己享有的诉讼权利所作的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 许春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 兵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00341号
原告：泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司，组织机构代码68354260-9，住所地泰州市姜堰区振兴路276号。
负责人：周劲松，该分公司经理。
委托代理人：丁鸿庚，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：张兰，女，1968年3月10日生，汉族。
本院在审理原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司诉被告张兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告泰州市嘉泰物业管理有限公司姜堰分公司负担。
审判员 张树春
二〇一五年二月九日
书记员 肖小月
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02950-1号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
被告任某某，女，汉族。
被告任某甲，男，汉族。
本院在审理王某某诉李某某、任某某、任某甲民间借款纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宋霄楠
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绍虞刑执字第12号
罪犯卢某，穿青人族，农民。
2015年3月23日本院作出（2015）绍虞刑初字第183号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯卢某拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关贵州省普定县司法局书面建议本院撤销对罪犯卢某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵州省普定县司法局提出，罪犯卢某未按规定时限到普定县司法局化处镇司法所报到，经查找，于2015年4月30日主动联系化处镇司法所，其承诺5月4日前来报到，但其未到，现已不知其下落。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员卢某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯卢某缓刑考验期为2015年4月7日至2016年4月6日，在缓刑考验期间应依法实行社区矫正。罪犯卢某被本院判处刑罚后，无正当理由不按规定时间到贵州省普定县司法局报到，接收社区矫正，经查找联系仍不知其下落，现已超过一个月。
上述事实，由本院（2015）绍虞刑初字第183号刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员接受社区矫正告知书，普定县司法局化处镇司法所关于查找罪犯卢某的报告、化处镇水井寨村民委员会、普定县公安局化处派出所证明，卢启学调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢某在缓刑考验期限内，无正当理由不按规定时间报到，超过一个月，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）绍虞刑初字第183号刑事判决中对罪犯卢某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯卢某收监执行原判拘役六个月（刑期从执行之日起计算，原判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敏明
代理审判员 鲍 琦
代理审判员 王 永
二〇一五年七月十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第641号
上诉人（原审起诉人）：张锦爱，女，1976年11月16日出生，汉族。
上诉人张锦爱不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”。本案中，被起诉人根据起诉人的申请作出《集会游行示威不许可决定书》的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，原审法院裁定：对起诉人张锦爱的起诉不予受理。
上诉人张锦爱不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、广州市公安局越秀区分局认为上诉人的游行示威申请将危害公共安全或者严重破坏社会秩序是毫无根据的。首先，依法申请游行示威是我国公民神圣不可侵犯的宪法权利，这种合法进行的申请本身是绝对不可能危害社会安全的。其次，上诉人申请举行的游行示威活动是和平举行的，既不可能携带任何直接危害公共安全的武器、刀具或者爆炸物，也不可能采取堵塞交通等任何严重破坏社会秩序的行为，另外，一旦广州市公安局越秀区分局批准上诉人的申请，就负有派出警力维持游行示威正常进行的法定责任和义务，在警方出动警力维持秩序的情形下，不可能出现危害公共安全的情形。二、被起诉人的行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》第十一条的规定。上诉人申请举行的游行示威是要求解决具体问题，按照法律规定，被起诉人应当自接到申请书之日起两日内将《协商解决问题通知书》送交上诉人和越秀区人民法院，只有协商不成时，被起诉人才有权作出许可或不许可的决定。三、上诉人的诉请属于人民法院行政诉讼的受案范围，复议机关也明确告知诉权，原审法院对上诉人的起诉不予受理无法律根据，侵犯上诉人的合法诉权。故上诉请求：撤销越秀区人民法院（2014）穗越法立行初字第8号行政裁定，指令越秀区人民法院立案受理。
经审查，上诉人于2014年2月10日向广州市公安局越秀区分局提交《集会游行示威申请书》。2014年2月11日，广州市公安局越秀区分局作出穗公越不许可字（2014）第001号《集会游行示威不许可决定书》。上诉人不服，于2014年2月14日向广州市越秀区人民政府申请行政复议，该府于2014年2月17日作出越秀府行复字（2014）第3号行政复议决定书，决定维持广州市公安局越秀区分局作出的《集会游行示威不许可决定书》。该复议决定并没有告知上诉人可以向人民法院提起诉讼的救济途径。上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权的，可以向人民法院提起诉讼。第二款规定，除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。也就是说，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其人身权、财产权以外的其他权利，必须有法律、法规明确规定可以提起诉讼的，人民法院才予以受理。《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条规定，集会、游行、示威的负责人对主管机关不许可的决定不服的，可以自接到决定通知之日起三日内，向同级人民政府申请复议，人民政府应当自接到申请复议书之日起三日内作出决定。游行、示威等权利属于政治权利的范畴，不属于人身权、财产权，《中华人民共和国集会游行示威法》只规定对这类具体行政行为不服可以依法申请行政复议，未规定可以向人民法院提起诉讼，因此上诉人的起诉不属人民法院的受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。上诉人认为其起诉属于行政诉讼的受案范围没有法律依据，上诉人上诉称复议机关明确告知其诉权与事实不符。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 姚 伟
代理审判员 余秋白
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许 宁
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更608号
罪犯王跃雷，男，1983年7月7日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2015年12月11日作出（2015）汝刑初字第0102号刑事判决，认定被告人王跃雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。被告人王跃雷不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2016年2月17日作出(2016)豫03刑终第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王跃雷于2014年11月至2015年4月间多次将冰毒贩卖给他人，共计29.1克。
罪犯王跃雷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王跃雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王跃雷减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月28日起至2025年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第902号
王富兵：
关于卫辉市人民法院与你罚金一案，（2011）卫刑初字第115号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十一日
附：执行员：张治国书记员：张俊龙联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人陈振球，居民身份证号2301811969********，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区胜利街四委三组。
被告李慎达，居民身份证号2301221957********，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区松峰山镇三宝村*组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政储蓄阿城支行）诉被告李慎达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾传涛适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼。被告李慎达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄阿城支行诉称，2013年9月8日，被告李慎达在原告处借款人民币50000元，期限为14个月，于2014年11月8日到期，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。贷款到期后，原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金人民币49999.98元，支付利息人民币6545.91元，及从起诉日至实际还款日之间产生的利息和罚息，并承担诉讼费用。
被告李慎达未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
庭审中，邮政储蓄阿城支行为证明其主张的事实成立向法庭出示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告身份；
证据二、李慎达身份证复印件一份，拟证明被告身份；
证据三、小额联保借款合同一份，拟证明借款数额、利率、日期、期限、违约责任；
证据四、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款借据各一份，拟证明被告从原告处实际领取了借款；
证据五、贷款结清试算单，拟证明2013年9月8日至2015年3月31日的利息情况。
被告李慎达未到庭参加诉讼，自愿放弃质证权利，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。经审查，原告提交的证据具有客观性，合法性，关联性，应视为有效证据并予以采信。
经本院审理查明，2013年9月8日，被告李慎达与原告邮政储蓄阿城支行签订了小额联保借款合同，李慎达在原告处借款人民币50000元，约定年利率为14.58%，借款期限为2013年9月8至2014年11月8日，还款方式为阶段性等额本息。借款期限届满后，截止到2015年3月31日，李慎达尚欠原告借款本金人民币49999.98元，利息人民币6545.91元。
本院认为，被告李慎达与原告邮政储蓄阿城支行签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同约定，自觉履行合同约定的义务。原告按合同约定履行了义务，被告未按约定履行义务，已构成违约。邮政储蓄阿城支行请求判令李慎达按合同约定偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院应予支持。李慎达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告李慎达于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金人民币49999.98元；
二、被告李慎达于本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息（至2015年3月31日，利息为人民币6545.91元，自2015年4月1日起，以49999.98元为本金，按年利率18.954%计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告李慎达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年九月二日
书记员 崔 嘉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第188号
原告吉利集团有限公司，住所浙江省台州市路桥区路南吉利大道。
法定代表人李书福。
委托代理人王少成，浙江天施律师事务所律师。
委托代理人郑军伟，男，汉族，1987年1月17日出生，住所浙江省浦江县虞宅乡程丰村程宅畈39号，系该公司员工。
被告郭丽华，女，汉族，1987年1月2日出生，住所吉林省长春市绿园区西新镇双丰村雷家店屯。
原告吉利集团有限公司诉被告郭丽华侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出变更诉讼请求并申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”，据此人民法院对原告要求变更诉讼请求的申请应予准许，并根据原告变更后诉讼请求的索赔金额确定其应交纳的案件受理费。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”，故原告申请撤诉应获得人民法院的准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院作出裁定如下：
准许原告吉利集团有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告预交675元），减半收取为25元由原告负担，其余650元退还原告。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宫 平
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第1905-2号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东善长巷2号。
负责人吴嘉宏。
委托代理人顾新华，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人刘素敏，江苏经权律师事务所律师。
被告张伟海。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司与被告张伟海保险合同纠纷一案中，原告以被告无法送达为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 苏玉林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 朱 奇
第1页，第2页
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）崂执字第364号
申请执行人张岩，女，汉族。
被执行人青岛金浦工艺品有限公司
申请执行人张岩于2009年3月2日向本院申请执行的与被执行人青岛金浦工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的利息及迟延履行金1256.00元
本院在执行过程中，依法拍卖青岛金浦工艺品有限公司设备，于2009年8月31日，将案款全部付清。至此本案申请人申请的义务已经全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请人张岩与被执行人青岛金浦工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 张国全
二〇〇九年八月三十一日
书记员 陈忠恺
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第514号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，理事长。
被告龚淑芬。
本院在审理原告仁寿县农村信用合作联社与被告龚淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 李阳春
二〇一四年一月十三日
书记员 叶晓东
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第337号
原告深圳市卓亚创联科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井同富裕工业园A-6工业区第五栋（第3楼），组织机构代码06547767-8。
法定代表人谷雷。
委托代理人郑煌威，广东金美律师事务所律师。
被告深圳市鹏诚飞讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园E座1404，组织机构代码06025801-1。
法定代表人刘健玲。
被告深圳市鹏诚飞讯科技有限公司沙井分公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区长兴科技园23栋5层，组织机构代码06025801-1。
负责人钟岳东。
本院在审理原告深圳市卓亚创联科技有限公司诉被告深圳市鹏诚飞讯科技有限公司、深圳市鹏诚飞讯科技有限公司沙井分公司买卖合同纠纷一案中，原告马莉在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐欢
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘端
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终320号
上诉人（原审被告）：重庆恒大基宇置业有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号*幢*单元4-1。
法定代表人：廖嘉宁。
被上诉人（原审原告）：胡磊。
被上诉人（原审原告）：周小玲。
上诉人重庆恒大基宇置业有限公司与被上诉人胡磊、周小玲商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院于2015年12月23日作出（2015）巴法民管异初字第00219号民事裁定，驳回重庆恒大基宇置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆恒大基宇置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆恒大基宇置业有限公司上诉称，其实际营业地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称其实际营业地在九龙坡区，无证据证明，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月三日
书 记 员 丁宇飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执226号
申请执行人董招弟，女，1981年1月28日出生，汉族，住大同市矿区。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1179号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李光银行存款308471元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月二十八日
书记员 高振宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00225号
罪犯马真怀，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）石刑初字第149号刑事判决，以被告人马真怀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯马真怀在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬、记功奖励并获2012年度狱改造积极分子和2013年上半年狱劳动能手。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯马真怀在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马真怀减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月10日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第00594号
原告罗某，男，1952年5月23日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇伊当湾村。
被告赵某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县。
原告罗某诉被告赵某某借款合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，原、被告合伙给伊当湾村打水井，完工后因被告资金周转困难欠原告4000元，未约定还款期限。后原告向被告索要此欠款未果，诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告打井款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了一组证据欠款条据1支，证明被告赵某某欠原告4000元的事实。
被告赵某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举的证据，因其来源合法、内容真实，故本院对其真实性予以确认，证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证以及认证查明以下事实：
2013年8月份，原、被告合伙给伊当湾村打水井，完工后经双方结算，被告因资金周转困难向原告欠款4000元，未约定还款期限。后原告向被告索要此欠款未果，涉诉本院。
本院认为，原、被告系借款合同关系。被告赵某某作为偿还欠款义务人，其当然有义务偿还该欠款，故对原告诉请的要求被告偿还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告罗某欠款4000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年六月二日
书 记 员 林 琛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初64号
原告：伍新春，男，1959年1月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。
被告：高金成，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
原告伍新春与被告高金成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍新春的委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼，被告高金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍新春诉称，2004年3月份，其作为驻马店市建筑公司一项目的施工负责人，将部分劳务工程发包给被告高金成。2005年3月份至2005年9月份期间，被告以借支工资、工程款为由向其借款18次共计77600元。2006年7月，被告起诉市建筑公司，要回工程款后，未向其返还借款，后来被告仅返还14000元，下余63600元拖欠不还。请求判令：被告返还原告借款63600元及利息（从本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际还清本息之日止）。
被告高金成未答辩。
经审理查明，2004年3月22日，昊华骏化公司与驻马店市建筑公司签订了一份建筑施工合同，合同签订后，市建筑公司即安排原告伍新春作为该项目的负责人在工地负责施工，在施工期间，原告伍新春代表市建筑公司又将该工程的部分劳务工程分包于高金成，并签订分包合同一份。在施工期间，高金成分别于2005年的3月4日、3月24日、3月26日、3月30日、4月9日、4月19日、4月29日、5月27日、6月30日、7月19日、7月26日、8月12日、8月15日、8月20日、8月26日（两次）、9月1日、9月8日，以借支工资、生活费等费用名义共向原告借款18次，并向原告出具18份借据，合计借款77600元。后被告高金成返还14000元后，下余63600元拖欠未还。经原告多次催要欠款无果成讼。
另查明，2011年7月，被告高金成起诉昊华骏化集团公司、驻马店市建筑公司、伍新春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出（2013）驿民初字第1663号民事判决书，判决认定合同签订后，高金成依约进行了施工，并施工完毕。至2006年7月12日，市建公司尚欠高金成报酬款79394元未付，由伍新春出具的欠条为据，扣除市建公司后支付的报酬款25000元，市建公司应向高金成支付报酬款54394元及利息，其利息应从2006年7月12日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。因伍新春属职务行为，高金成请求伍新春承担支付报酬，于法无据，不予支持。判决：一、市建公司于判决生效后十日内向高金成支付报酬款54394元及利息；二、驳回高金成的其他诉讼请求。市建公司不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经二审，作出（2013）驻民四终字第157号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后高金成向本院申请强制执行，在执行过程中，高金成与市建公司达成执行和解协议，案件履行终结。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证、证人证言，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告高金成欠原告伍新春借款77600元的事实，有被告向原告出具的18份借条为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。借款到期后，借款人高金成未按约定履行返还全部借款，原告伍新春要求被告高金成返还剩余借款63600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借条中未明确约定利息及还款期限，依法视为不支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告高金成于判决生效后十日内返还原告伍新春借款63600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，原告负担90元，被告负担1300。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月九日
书 记 员 王晓
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶翁法刑初字254号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某，绰号“炮某”，男，1996年7月10日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，无业，住翁源县。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被翁源县公安局取保候审，同年12月16日被本院取保候审。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某与郭某某子曾发生矛盾，并打过架。2015年6月21日凌晨，被告人黄某接到有人说郭某某子在翁源县翁城镇明星村明星小学门口的电话后，叫醒在自己家睡觉的刘某甲、刘某乙。尔后，三人各自拿了一把刀去到明星小学门口，在对面的麻将馆内的郭某某子看到被告人黄某等人后就往明星村门楼方向跑，被告人黄某和刘某甲、刘某乙追上去用刀将郭某某子砍伤。经广东省翁源县公安局司法鉴定中心鉴定，郭某某子身体所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某子报案陈述，证人郭某某、梁某某、何某某、张某某的证言，翁源县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录、照片，指认现场笔录、照片，（翁）公（司）鉴（损）字（2015）101号法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、谅解及撤案申请书、收据，同步录音录像资料、调取的监控资料，翁源县公安局翁城派出所出具情况说明三份，抓获经过，户籍证明，翁源县公安局取保候审决定书及释放证明书，违法犯罪记录查询情况说明，现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，为泄私愤，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。本院根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度、悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一五年十二月二十五日
书记员 黄丽霞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1911号
申请执行人刘芬芬，居民。
被执行人刘国庆，居民。
被执行人吴三英（刘国庆之妻），居民。
本院依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）涟民二初字第138号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人刘国庆、吴三英送达了执行通知书，责令被执行人刘国庆、吴三英自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、：1偿还刘芬芬借款本金9万元及相应利息，按月利率2%支付实欠本金至实际偿还之日止的相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费1623元，保全费1070元，合计2693元，3、负担本案申请执行费1250元。但被执行人刘国庆、吴三英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人刘国庆、吴三英无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人刘芬芬与被执行人刘国庆、吴三英民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月六日
书记员 李光远
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3186号
原告游霞，女，汉族，住上海市。被告徐玫珍，女，汉族，户籍地上海市。被告傅明强，男，汉族，户籍地同上。两被告共同委托代理人傅明琦，身份情况同下。被告傅明琦，男，汉族，户籍地同上。原告游霞与被告徐玫珍、傅明强、傅明琦定金合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。除被告傅明强未到庭外，其余当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月，原告通过案外人上海锦明房地产经纪有限公司的介绍，欲购买位于上海市零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，当时商议价格时，中介提供的房屋面积为66.17平方米，总价286万元。但在签署协议时，房屋面积却填写65.16平方米。原告当场提出质疑，中介表示房东记不清面积，要回去查看产证。当时被告傅明琦也在场，但其却未有表示。原告支付了2万元定金。其后原告要求对面积误差1.01平方米给出答复，并在中介方的佣金确认书特别注明面积误差一事，但被告始终未予回复，被告傅明琦并非系争房屋的产权人，也未提供相应的授权委托书和房地产权证，与中介诱骗原告签字。故原告诉至法院，请求法院判令被告双倍返还原告定金40,000元。三被告辩称，被告是按照产证的面积委托中介出售系争房屋，至于中介是如何与原告约定的，被告对此并不清楚。原告签署的佣金确认书约定的面积与产证一致。至于佣金书中补充的内容被告不知情，也与被告无关。最终双方未签订房屋买卖合同，是因为原告又就成交价、付款方式、交房时间等已经确定的条件提出新的要求，双方未能协商成功。对此被告没有过错，是原告存在违约事实，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋产权原登记在被告徐玫珍、傅明强名下。2015年11月8日，原告在上海锦明房地产经纪有限公司的居间介绍下，签署不动产买卖意愿书一份，协议约定原告(甲方)委托上海锦明房地产经纪有限公司大木桥店(乙方)居间购买徐玫珍、傅明强(傅明琦代)所有的坐落于上海市徐汇区零陵路XXX弄XXX号XXX室房屋(即系争房屋)，该房屋建筑面积为65.16平方米。甲方同意的成交价为286万元。甲方同意于签订本意愿书后捌日内与卖方依乙方所指定之处所签署《上海市房地产买卖合同》。甲方于签订本意愿书之同时，须给付乙方伍万元之出价意向金，并同意授权乙方将该房屋的出价意向金依本意愿书条件转交卖方，待卖方签字确认后，该出价意向金即自动转为定金。协议另就其他内容作了约定。同日，被告傅明琦在该协议上卖方签认书一栏代徐玫珍、傅明强签名，内容为同意上列甲方价位，约定签约时间为根据本协议约定以中介方通知为准。并在该协议上载明收到原告支付的购房定金贰万元整。还查明，原告签署上述不动产买卖意愿书时被告傅明琦就在边上，傅明琦认可原告向中介就面积一事提出异议，但具体内容不清楚，且认为与被告无关，故当时也未发表意见。后原、被告至中介公司处协商签订房地产买卖合同，因原、被告房屋价格、付款方式、交房时间等未能达成一致，双方未签订房地产买卖合同。原告与被告协商未果，遂向本院提出如上诉请。以上事实，由上海市房地产登记簿权证、不动产买卖意愿书、佣金确认书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的不动产买卖意愿书依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守。该意愿书系在正式进行房地产交易前之初步意向，协议约定内容对双方今后签订买卖合同具有约束力。原告支付的定金系保证双方签订房屋买卖合同的定金。在签订买卖合同前，为保证交易的顺利进行双方应对房款的交付方式、交房日期、违约责任等重大事项进行协商，是为签订买卖合同的必经程序，现原、被告双方在买卖过程中未能就上述事由协商并达成一致，致使未订立买卖合同，其原因不能归责于任何一方，买卖双方均无过错，任何一方不得要求对方承担违约责任。在不能成功交易的情形下，被告应当将其收取的定金2万元返还给原告。原告要求被告双倍返还定金之诉请，缺乏依据，本院不予支持。被告傅明琦作为被告徐玫珍、傅明强的委托代理人，其行为产生的法律后果由被告徐玫珍、傅明强承担。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条的规定，判决如下：一、被告徐玫珍、傅明强于本判决生效之日起十日内返还原告游霞定金20,000元；二、原告游霞的其余诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计400元，由原告游霞负担200元，由被告徐玫珍、傅明强负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一六年四月十八日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫14民终1347号
上诉人（原审被告）于光连，男，1948年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）高永昌，男，1970年10月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王怀礼，男，1969年10月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）汤军峰，男，1974年9月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹居德，男，1970年4月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王玉宽，男，1963年3月3日出生，汉族。
三被上诉人的委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。
上诉人于光连、高永昌、王怀礼与被上诉人汤军峰、曹居德、王玉宽房屋买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2016年1月6日作出（2015）永民初字第721号民事判决。于光连、高永昌、王怀礼不服，提出上诉，但未缴纳上诉费。永城市人民法院进行催缴，于光连、高永昌、王怀礼在2016年4月6日接到催缴通知，也未按法院指定的期间交纳。依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于光连、高永昌、王怀礼撤回上诉处理。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 辰
长春市绿园区人民法院
民事�定书
（2016）吉0106民初2357号
原告周贺阳，男，1971年2月13日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春中海地产有限公司，住所地长春静月潭经济开发区。
原告周贺阳诉被告长春中海地产有限公司合同纠纷本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周贺阳的起诉。
案件受理费3913.00回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 �英杰
人民陪审员 王 诏 玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）武海法商字第01406号
原告：南通宝盛海运有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区外环北路650号。组织机构代码：67704491-0。
法定代表人：范锦方，董事长。
委托代理人：刘卫军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。组织机构代码：71093072-0。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托代理人：张世亮，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
本院在审理原告南通宝盛海运有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司船舶保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通宝盛海运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通宝盛海运有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 储巧蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）库民初字第3054号
原告南京佳富瑞车辆配件有限公司，住所：浦口区星甸镇南东街。
法定代表人刘德付，职务：经理。
委托代理人张涛，新疆兵团二师中心法律服务所法律工作者。
被告濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司，住所：库尔勒市经济技术开发区西尼尔镇。
负责人邵长标。
被告濮阳市长安机械修造有限公司，住址不明。
法定代表人兰信红。
本院在审理原告南京佳富瑞车辆配件有限公司与被告濮阳市长安机械修造有限公司巴州分公司、濮阳市长安机械修造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京佳富瑞车辆配件有限公司不能提供被告濮阳市长安机械修造有限公司准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南京佳富瑞车辆配件有限公司的起诉。
案件受理费4266元，退还原告南京佳富瑞车辆配件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 仝毅凝
二〇一四年一月十四日
书记员 路 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更640号
罪犯依吞，男，1975年10月6日出生，德昂族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2014年2月25日作出（2014）瑞刑初字第18号刑事判决，以被告人依吞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年5月6日以（2014）德刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯依吞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯依吞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯依吞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯依吞减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月21日起至2020年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1670号
罪犯高军，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一一年四月十一日作出（2010）临刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人高军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人高军不服，提出上诉。本院于二〇一二年四月一日作出（2011）鲁刑四终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并将维持上诉人高军死刑的裁定依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇一二年九月二十六日以（2012）刑三复63273506号刑事裁定，不核准并撤销本院（2011）鲁刑四终字第115号裁定中维持第一审对被告人高军判处死刑，剥夺政治权利终身的部分，发回本院重新审判。本院于二〇一三年五月三十日作出（2011）鲁刑四终字第115-1号刑事判决，将高军死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯高军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯高军犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯高军能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯高军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1994号
上诉人（原审原告）区可珺，女，汉族，2005年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。
法定代理人黄结琴，区可珺之母。
委托代理人梁兴强。
被上诉人（原审被告）佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会横江经济合作社，住所地广东省佛山市高明区合成街道横江村。
负责人区伯权，该社社长。
上诉人区可珺因与被上诉人佛山市高明区荷城街道照明社区居民委员会横江经济合作社（以下简称横江合作社）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，作出如下判决：驳回区可珺的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元（区可珺已预交），由区可珺负担。
上诉人区可珺上诉称：一、原审法院认定事实不清。1.区可珺的经济社成员资格是高明区荷城街道于2012年2月13日作出的行政处理决定书确定的，并不是于当日才具备该资格，而是区可珺随母亲入户时就具有经济社成员资格。2.原审判决认为征地补偿款在区可珺的经济社成员资格确认前已分配完毕是事实不清。征地补偿款共分配六次，区可珺户口迁入前已经分配一次，之后又分配了五次。3.原审判决认为区可珺的户口性质属非农业户口，不应享有分配征地补偿款，是将高明区荷城街道的行政处理决定书及高明区人民法院的行政判决书认定的事实全部否定。区可珺户口虽然属非农性质，但根据高明区人民政府明办发（2009）1号文的规定，区可珺户口性质等同于农业性质，且高明区荷城街道办及高明区人民法院早已定论。二、原审判决适用法律错误。在横江合作社签订征地协议时，区可珺的户口并未迁入横江合作社，故区可珺不具有分配资格，但横江合作社历次分配并不是按照征地协议签订时在册的人口分配，而是按照每年不同的在册人口分配，即死亡或迁出户口的（不在册）不予分配，新生入户或迁入的予以分配。区可珺的诉求是2006年12月31日前分配的征地补偿款，即高明区荷城街道所指的无权处理的部分，其它2006年之后的征地补偿款区可珺已经通过法院强制执行收取。区可珺的权益受到侵害，必然有一个部门处理，既然高明区荷城街道无权处理，那么最后处理的部门只能是人民法院，但原审判决未查明本案事实。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判横江合作社向区可珺支付征地补偿款16000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由横江合作社负担。
被上诉人横江合作社答辩称：区可珺的父母是非农业户口，而横江合作社于2010年成立，之后区可珺取得了本村村民同等的待遇。
双方当事人二审期间均未提交新证据。
经审理，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案是侵权责任纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议焦点为区可珺是否有权向横江合作社主张2005年至2006年12月31日期间的分配款及征地补偿款。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权，获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。据此，区可珺是否具有横江合作社集体经济组织成员资格，决定了其能否获取讼争款项。前述规定第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。区可珺入户广东省佛山市高明区荷城街道横江村286号后，其在横江合作社的集体经济组织成员资格一直未得到横江合作社社委会或理事会审查和成员大会表决确定。佛山市高明区荷城街道办事处2012年2月13日作出荷办行决（2012）3号《行政处理决定书》，确认区可珺具有横江合作社的集体经济组织成员资格，后经行政诉讼，区可珺获得了原审法院和本院对上述资格的确认。即区可珺从2012年2月13日起才具有横江合作社的成员资格，才能向横江合作社主张成员权。区可珺在2005年至2006年12月31日期间因其横江合作社的集体经济组织成员资格尚未被确认，故其无权主张此期间的分配款及征地补偿款，原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费200元，由区可珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟学彬
审 判 员 蔡成中
代理审判员 张 莹
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 睿
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执36号
申请执行人罗香军，男，1968年7月19日生，仫佬族，住所地：本县。
被执行人被告广西罗城伟隆煤业有限公司。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路**号。
法定代表人：彭某，该公司总经理。
申请执行人罗香军与执行人广西罗城伟隆煤业有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2016）桂1225民初672号民事判决书已发生法律效力。权利人罗香军于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执36号。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：一、向申请执行人罗香军支付工资12388元（未含迟延履行期间的债务利息）；二、负担案件受理费10元，执行费86元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司银行存款12484元。并将该款处分12398元给申请人罗香军领取，处分86元作为本案执行费。申请执行人罗香军自愿放弃追偿逾期履行期间的利息。至此，本案已经实际履行完毕。据此，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初672号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 石 俊