河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行初5号原告田伟，男，1974年10月3日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市工商行政管理局瀍河分局（以下简称瀍河工商分局）。地址：洛阳市瀍河回族区中州东路123号。负责人韩志军，男，该分局局长。委托诉讼代理人（特别授权）亓军，男，该分局队长。委托诉讼代理人刘勇军，男，河南义同律师事务所律师。被告洛阳市工商行政管理局（以下简称洛阳市工商局）。地址：洛阳市西工区解放北路13号。法定代表人袁剑，男，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）吴锐锋，男，该局法制科工作人员。第三人洛阳大北门影城有限公司（以下简称大北门影城公司）。住所地：洛阳市瀍河区环城北路**号院**幢。法定代表人胡群芳，女，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）王志祥、李维鹏，男，均系河南君友律师事务所律师。原告田伟诉被告瀍河工商分局工商行政管理、洛阳市工商局行政复议一案，于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并追加大北门影城公司为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告田伟，被告瀍河工商分局的委托诉讼代理人亓军、刘勇军，被告洛阳市工商局的委托诉讼代理人吴锐锋，第三人大北门影城公司的委托诉讼代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田伟诉称，1.撤销被告瀍河工商分局于2017年5月31日作出的《行政处理告知书》、予以销案的决定；2.撤销被告洛阳市工商局作出的洛工商复字（2017）25号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告看到“中影星美北大门影城”官方微信平台发布了一则“影城采用了世界先进水平的巴可放映设备，……，呈现清晰、鲜亮的影片顶级画面质量”的宣传内容，于2016年8月29日到该影城观影，影城等候区大厅宣传横幅有相同的宣传内容，另外柜台上放置的宣传彩页，内容有“大北门影城是和中影星美集团强强联合的一家高品质影城。影城下设8个数字化影厅，其中三个特色厅配备全洛阳顶级豪华观影设备，8号4D厅采用国内先进的4D专利技术，观众再看立体电影时……等”。后经查询涉嫌违反《广告法》第九条（三）及第十二条之规定。原告于2016年9月8日投诉至被告瀍河工商分局，该分局于2016年11月29日作出《行政处理告知书》，称该影城没有违法事实，本局不予立案。原告于2016年12月15日向洛阳市瀍河回族区人民政府申请行政复议，该政府于2017年2月21日作出洛瀍复字（2017）第6号文，撤销了被告瀍河工商分局作出的《行政处理告知书》，并责令其重新作出处理决定。被告瀍河工商分局于2017年5月31日作出予以销案决定，原告向被告洛阳市工商局申请复议，被告洛阳市工商局于2017年8月1日，作出洛工商复字（2017）25号行政复议决定书，维持了被告瀍河工商分局的行为。原告所诉违法行为事实清楚、证据确凿，被告作出的销案决定，事实认定不清，证据不足，没有法律依据，原告不服，故提起诉讼，请依法审理。被告瀍河工商分局辩称，一、案件基本情况：2016年9月8日，我局接到原告投诉，称中影星美大北门影城的宣传涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的有关规定。经核查，未发现投诉所称的违法事实，不符合立案条件，遂作出不予立案决定。原告对不予立案决定不服，向洛阳市瀍河回族区人民政府申请行政复议。洛阳市瀍河回族区人民政府作出复议决定书，撤销我局的不予立案决定，责令重新作出处理。后我局就原告的投诉内容进行了立案调查。经调查，原告投诉的违法事实不成立，我局决定予以销案，并于2017年6月2日以《行政处理告知书》的形式将销案决定邮寄送达给原告。原告对该销案决定不服，向洛阳市工商局申请行政复议。2017年8月1日，洛阳市工商局作出洛工商复字（2017）25号行政复议决定书，维持我局的销案决定。原告不服我局作出的销案决定及洛阳市工商局作出的复议决定，向贵院提起行政诉讼。二、我局作出的销案决定，事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当予以维持。1.我局接到洛阳市瀍河回族区人民政府复议决定后，及时就原告的投诉内容进行了立案调查。2.原告投诉的事实和理由不成立，被投诉人不存在违反《广告法》第九条第三项和第十二条的情形。（1）《广告法》第九条第三项规定：广告不得有下列情形：使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。本案被投诉的宣传内容中出现的“顶级”一词，曾被国家工商总局在工商广字（1996）380号文件《关于顶级两字在广告语中是否属于最高级用语问题的答复》确定为绝对化用语。但在2016年5月31日，国家工商总局颁布的工商办字（2016）98号文件《工商总局关于公布政策性文件清理结果的公告》，对该规定予以废止，“顶级”一词不再是绝对化用语。除此之外，经我局仔细核对，并未发现有使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的情形。（2）被投诉人在宣传资料中未表明专利号和专利种类，并不违反《广告法》第十二条的规定。《广告法》规范的是对自己的商品或服务进行广告宣传的情形，被投诉人作为专利的使用人，并非专利生产者或销售者，不是《广告法》规范的适格对象。被投诉人在宣传资料中提到4D专利技术，目的是为推销自己的电影放映服务，并非推销他人的4D专利技术，且被投诉人已经取得该4D专利权利人的使用许可，并不存在虚假宣传、误导消费者的情形。3.综上，我局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第二项的规定，决定予以销案，并已将该处理结果书面告知原告。该决定的作出过程严格按照有关规定进行，认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当予以维持。三、洛阳市工商局作出的洛工商复字（2017）25号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法，依法应当予以维持。四、原告仅是投诉举报人，不是我局作出行政行为的行政相对人，销案决定与原告没有利害关系。原告不具备本案主体资格，其提起行政诉讼没有法律依据。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市工商局辩称，2017年6月14日，我局收到原告邮寄的行政复议申请材料，原告对被告瀍河工商分局对其投诉北大门影城涉嫌违法一案作出的销案决定不服，请求依法予以撤销。6月20日，我局依法予以受理并制发《行政复议受理案件通知书》和《行政复议答复通知书》，告知原告案件已经受理，同时通知被告瀍河工商分局提交书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。6月27日，瀍河工商分局向我局提交了书面答复和当初做具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。8月1日，我局经审理认为：瀍河工商分局接到洛阳市瀍河区人民政府撤销不予立案的行政复议决定后，对被投诉人的涉嫌违法行为立案调查，进行现场检查，对被投诉人的委托代理人进行询问，并调取了相关资料。瀍河工商分局认为被投诉人的违法事实不成立，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，决定予以销案，并将案件处理结果告知了原告，其具体行政行为事实清楚，程序合法，处理适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出洛工商复字（2017）25号行政复议决定，维持瀍河工商分局对原告投诉案件作出销案决定。8月2日，我局依法将复议决定书送达原告和被告瀍河工商分局。我局认为：一、我局严格依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》受理审理行政复议案件，作出的复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。二、瀍河工商分局对原告投诉案件作出的销案决定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。被投诉人的违法事实不成立，瀍河工商分局依法予以销案，符合法律规定，应当予以维持。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人大北门影城公司述称，被告所作出的决定，事实清楚、合法合理、证据充分，依法应予以维持。经审理查明，原告田伟看到第三人大北门影城公司在其宣传活动中，有“影城采用了世界先进水平的放映设备、影片顶级画面质量、采用国内先进的4D专利技术”等内容，认为第三人大北门影城公司违反《中华人民共和国广告法》第九条（三）及第十二条的规定，向被告瀍河工商分局投诉，被告瀍河工商分局于2016年11月29日作出不予立案行政处理告知书，内容为：“2016年9月8日，接你举报，称中影星美大北门影城在其微信平台发布了‘影城采用了世界先进水平的巴可放映设备……’、‘8号4D厅采用国内先进的4D专利技术……等’。经我局调查，‘世界先进水平’不属于《中华人民共和国广告法》第九条第三项所指行为；‘4D专利技术’，该影城能提供相应的专利技术证书，不属于《广告法》第十二条所指的行为。该影城没有违法事实，本局不予立案”。原告田伟不服，向洛阳市瀍河回族区人民政府申请行政复议，洛阳市瀍河回族区人民政府于2017年2月21日作出洛瀍复决字（2017）第6号行政复议决定书，撤销了被告瀍河工商分局作出的不予立案行政处理告知书，并责令重新作出处理。被告瀍河工商分局在接到洛阳市瀍河回族区人民政府行政复议决定书后，就原告田伟的投诉内容进行了立案调查，于2017年6月2日作出销案行政处理告知书，内容为：“2017年2月23日，瀍河区法制办作出《行政复议决定书》，要求我局对你投诉的大北门影城发布违法广告一事重新作出处理。2017年3月13日，我局立案调查。经调查，当事人的违法事实不成立。本局于5月31日作出予以销案决定。现依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条第一款之规定，特此告知”。该告知书于2017年6月2日邮寄送达给原告田伟。原告田伟对该销案决定不服，向被告洛阳市工商局申请行政复议。2017年8月1日，被告洛阳市工商局作出洛工商复字（2017）25号行政复议决定书，维持了被告瀍河工商分局的销案决定。原告田伟遂来院提起行政诉讼。另查明，原告田伟于2016年8月29日在第三人大北门影城公司观影时是在二号普通放映厅，不是在八号4D厅。其庭审中提交的电影票显示其在2017年8月5号在八号4D厅观影。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合立案条件，否则不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告田伟系因第三人大北门影城公司有关影院的“世界先进水平”、“顶级”、“4D专利技术”宣传用语涉嫌违法事项向被告瀍河工商分局进行投诉，被告瀍河工商分局立案调查并作出销案决定，被告洛阳市工商局维持被告瀍河工商分局的销案决定。就本案而言，二被告已经履行了法定义务，该销案决定告知原告田伟，告知行为本身对原告田伟的合法权益明显不产生实际影响。原告田伟不是被告瀍河工商分局作出销案决定的行政相对人，其提供的证据也不能证明上述被投诉的宣传用语对其个人权益明显产生实际影响，以及销案决定与其权利义务之间具备行政法上的利害关系。综上所述，原告田伟的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告田伟的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告田伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  肖新生人民陪审员  牛一斌人民陪审员  王真真二〇一八年一月三日书 记 员  任丽鹏