河南省新乡市红旗区法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第1056号
原告徐永贺。
委托代理人徐留群，河南国豪律师事务所律师。
被告杜团辉。
被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人贺德利，河南中原法汇律师事务所律师。
原告徐永贺与被告杜团辉、李春祥、中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告徐永贺撤回对被告李春祥的诉讼，本院予以准许。原告徐永贺及其委托代理人徐留群、被告杜团辉、被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司的委托代理人贺德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永贺诉称，2012年7月29日12时50分，原告驾驶轻便两轮车正常行驶至新乡市红旗区新一街加气站门前时，与被告杜团辉驾驶的豫G×××××号轿车发生交通事故，后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，该事故由被告杜团辉承担全部责任，原告不承担责任。原告受伤治疗后，被评定为十级伤残。该事故给原告造成各项经济损失为：医疗费26890.2元，误工费25875元，护理费3902元，住院伙食补助费900元，营养费900元，伤残赔偿金40885.24元，交通费100元，精神损失费5000元，合计104452.44元。扣除原告领取的事故押金20000元，被告杜团辉还应赔偿原告84452.44元。因肇事车辆在被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司购买交强险和第三者责任险，所以，三被告应共同承担赔偿责任。故原告起诉要求：1、判令三被告共同赔偿原告各项经济损失84452.44元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告杜团辉辩称，已经先行垫付20000元医疗费。
被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司辩称，依法核实驾驶人行车证的基础上依法在原告合理请求范围内赔偿。商业险依据合同约定赔偿。保险公司按15%的比例扣除非医保费用。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
原告徐永贺提交的证据材料有：1、事故认定书一份；2、驾驶证一份、行车证一份；3、交强险保单一份、商业险保单一份；4、医疗费票据三份，门诊收费票一张，住院总票据两张；5、诊断证明、出院证、病历一组及费用清单一套；6、误工费证明一份、劳动合同一份；7、工资单三份；8、司法鉴定意见书一份；9、租房证明、房东身份证一份；10、护理人员工资证明一份、护理人员身份证二份、营业执照一份；11、交通费票据10张，共计100元。
本院确认原告徐永贺的损失有：
被告杜团辉对原告徐永贺提交的证据材料无异议。
被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司对原告徐永贺提交的证据材料的质证意见为：证据1，认定书没有编号，无交警队事故处理的原始章，事故认定书未写明责任划分的原因，本事故有人员受伤不应该适用简易程序处理；对证据4、5，对371医院治疗费用与本次交通事故关联性有异议，与三附院住院时诊断的病情不一样，故对该371医院病历有异议，且医疗费用应扣除医保用药；对证据6、7，劳动合同真实性有异议，首页和页尾公章不一致，无合同编号及备案情况，工资单无财务印章和财务人员签字，单位证明无误工后工资情况老证明工资减少发放情况，无具体扣发数额；证据8，鉴定时间过晚，导致误工损失扩大，不能依此为依据老计算误工费；证据9，与本案无关联性，也不能作为按城镇居民的依据；证据10、与本案关联性有异议，无法证明扣发工资和收入情况，应按新乡市护工标准计算。对其他证据无异议。
原告徐永贺补充说明如下：事故认定适用简易程序责任明确，来源合法，事故也客观存在。当时原告去交警队取事故认定由交警写好后去楼下复印然后盖章，原件在交警队。被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司所提诊断内容只是初诊，病情是客观存在的。
被告杜团辉对原告关于责任认定的补充说明表示认同。
被告杜团辉和被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告徐永贺提供证据1，提供合理的说明，且被告杜团辉表示认同，虽被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司提出异议，但该证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，原告作出合理解释，且被告没有提交反证予以证明其主张，本院予以采信；证据2、3、5客观真实，能够证明案件的基本事实，本院予以采信；对证据6、7可以与其他证据相互印证，证明原告徐永贺在交通事故发生后休息，所在单位停发其工资的事实，但未证明停发工资的期限，本院酌定误工期为3个月；对证据8，各方均无异议，本院予以采信；对证据9、10，因客观真实且与其他证据可以相互印证，本院予以采信；对于证据11各方均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2012年7月29日12时50分，在本市新一街加气站门前，被告杜团辉驾驶豫G×××××号轿车与原告徐永贺驾驶的轻便二轮车相撞造成交通事故。后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，该事故由被告杜团辉承担全部责任，原告徐永贺不承担责任。
事故发生后，原告徐永贺在新乡医学院第三附属医院救治，后转至中国人民解放军第三七一医院救治，共住院29天。2013年2月16日，受新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2012）临鉴字第1314号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐永贺左下肢损伤的伤残程度为十级。
本院确认原告徐永贺的损失有：医疗费26890.2元；误工费10350元（3450元／月×3个月）；护理费2130.53元（1102／月／30天×29天×2人）；住院伙食补助费290元（住院29天×10元／天）；营养费290元（住院29天×10元／天）；交通费100元，残疾赔偿金40885.24元（2012年城镇居民人均可支配收入20442.62元／年×20年×10%），精神抚慰金3000元，共计83935.97元。
另查明，被告杜团辉驾驶的豫G×××××号轿车登记车主为李春祥，被告杜团辉为该车实际控制人和使用人和承包人。该车在被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司有交强险和商业险（第三者责任保险限额300000元、不计免赔率特约），事故发生在保险期间。事故发生后，被告杜团辉先行支付原告徐永贺20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告杜团辉驾驶豫G×××××号轿车在被告被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司处投保交强险，故被告被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司应先在交强险范围内向原告徐永贺赔偿66465.77元（医疗费10000元、误工费10350元、护理费2130.53元、交通费100元、残疾赔偿金40885.24元、精神抚慰金3000元）。下余17470.2元，按责任比例承担（被告杜团辉承担全部责任，且杜团辉是豫G×××××号轿车承包人和使用人）。被告杜团辉驾驶豫G×××××号轿车在被告被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司处投保商业险（第三者责任保险限额300000元、不计免赔率特约），故被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司应在第三者责任保险限额内赔付原告17470.2元。因被告杜团辉向原告徐永贺先行赔付20000元，超出其应担的赔偿数额的部分20000元，原告徐永贺应返还给被告苏武江。该款应由被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司从赔付原告徐永贺的款项中，扣除20000元，直接返还给被告杜团辉，原告徐永贺不再向被告杜团辉返还20000元。原告徐永贺的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司一次性赔偿原告徐永贺63935.97元。
二、驳回原告徐永贺的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，由被告杜团辉负担。为简便手续，原告徐永贺预交的诉讼费不再退还，待执行时由原、被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年三月四日
书 记 员 彭晓明