福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5457号
原告吴迎接，住晋江市。
被告吴建良，住晋江市。
被告吴建发，住晋江市。
原告吴迎接与被告吴建良、吴建发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴迎接到庭参加诉讼，被告吴建良、吴建发经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迎接诉称，原、被告系朋友关系。2013年2月6日，被告吴建良以资金紧缺为由向其借款人民币1000000元。之后，其于今年多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠借款人民币1000000元及利息，被告吴建发应承担保证连带担保责任。现请求判令：1、被告返还借款人民币1000000元和承担保证连带担保责任及银行贷款利率四倍的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止）。庭审中，原告进一步明确其诉讼请求即请求判令被告吴建良返还借款人民币1000000元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率四倍计算的利息，被告吴建发承担连带保证责任。
被告吴建良、吴建发均未作答辩，也未向本院举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供《借款凭证》一份，内容“借款凭证／今向吴迎接借到人民币壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元整，（小写1000000.-）／借款人指定汇款账号62×××77建行吴建良／借款人（签字）：吴建良担保人（签字）：吴建发借款日期：2013年2月6日”及《中国建设银行转账凭条》一份，以此证明被告吴建良向原告借款人民币1000000元，本案借款由被告吴建发提供保证。并陈述，其于2013年2月6日通过银行转账支付了1325700元，其中的300000元为临时借款，被告吴建良已返还，另外的25700元用以抵扣被告吴建良代其购买烟酒的款项，故被告吴建良的实际借款为1000000元，借款之后，被告吴建良按口头约定的月利率2%支付利息20000元。
本院认为，被告吴建良、吴建发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《借款凭证》系原件，能体现当事人的真实意思表示，上面记载的内容完整明确，且有二被告的签名、捺印予以确认，与原告主张的借款和保证事实相符，证据具有真实性、合法性和关联性，证明效力予以确认。原告提供的《中国建设银行转账凭条》真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明《借款凭证》载明的借款通过银行转账予以实际支付，原告主张被告吴建良向其借款人民币1000000元予以采信。对原告自认被告吴建良支付20000元为利息的陈述，因在《借款凭证》中未约定借款利息，故被告吴建良支付的20000元不能视为偿还利息，应当视为偿还借款本金。
经审理查明，被告吴建良因资金之需于2013年2月6日向原告吴迎接借款人民币1000000元，并由被告吴建发提供担保，二被告共同出具《借款凭证》一份交原告收执，《借款凭证》未载明借款期限、借款利息、保证期间、保证范围及保证方式。借款当日，原告通过其在中国建设银行的账号43×××11转账款项1325700元至被告吴建良指定的账号62×××77。原告于2014年7月16日起诉至本院向被告吴建良主张还款人民币1000000元，并要求被告吴建发承担连带责任保证。原告对于超出本案借款1000000元的其余款项未主张权利。借款之后，被告吴建良返还借款人民币20000元。
综上所述，本院认为，原告吴迎接与被告吴建良、吴建发所签订的《借款凭证》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，依《借款凭证》的内容所成立的民间借贷合同和保证合同均合法有效，受法律保护。被告吴建良向原告吴迎接借款人民币1000000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。被告吴建良还款20000元，应予扣除，被告吴建良尚应返还原告借款人民币980000元，对原告的该部份诉讼请求予以部份支持。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行贷款利率的四倍计算的利息，缺乏依据，不予支持。对原告主张的利息，因双方未约定借款利息，原告依法可要求支付催告后的逾期还款利息，逾期还款利息自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告吴建发在《借款凭证》担保人处签名，但没有对担保方式和保证担保的范围进行约定，应认定被告吴建发对被告吴建良的本案全部债务提供连带责任保证。因双方未约定借款借限和保证期间，保证期间依法自原告起诉要求被告吴建良履行还款义务的合理期限届满之日起六个月内，故原告要求被告吴建发对本案债务承担连带清偿责任，予以支持。被告吴建发承担保证责任后，有权向被告吴建良追偿。被告吴建良、吴建发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建良应于本判决生效之日起十五日内返还原告吴迎接借款人民币980000元及逾期还款利息（自2014年7月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告吴建发对本判决第一项债务承担连带清偿责任。被告吴建发承担保证责任后，有权向被告吴建良追偿。
三、驳回原告吴迎接的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，原告承担200元，被告吴建良、吴建发承担13600元。公告费650元（原告先垫付），由被告吴建良、吴建发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 陈昌演
人民陪审员 苏培植
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴国梁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。