wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1491号
原告熊光稳，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地唐山市丰润区。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
代表人刘晓奎，公司经理。
委托代理人张景东，公司法律顾问。
原告熊光稳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光稳的委托代理人刘志玉、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光稳诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金81500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险丰润支公司辩称：原告所有的车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，在该车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，请法院依法核定；车损公估数额过高，应当减少10%。
经审理查明：2013年5月12日，原告熊光稳为车牌号为冀BP51**的车辆与被告人保财险丰润支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额320620元，并投保不计免赔险。被保险人为熊光稳，保险期间自2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。
2013年12月27日，熊光稳驾驶被保险车辆在遵化市党峪镇洪家屯工业园区圣龙水泥厂料场内倒车时从料堆上掉下来，司机熊光稳受伤，货车多处受损。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告熊光稳主张此次事故给原告造成损失81500元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司于2013年12月30日出具的冀BP51**车施救费发票一张，票面金额5000元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月10日出具的冀BP51**车公估报告书一份，定损金额72900元；
3、唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月10日出具的冀BP51**车公估费发票一张，票面金额3600元。
经质证，被告人保财险丰润支公司辩称根据原告驾驶证上的信息，事故发生时司机处于实习期，实习期是不允许驾驶营运车辆，基于此，被告不承担保险赔偿责任。公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，请法院依法核定；车损公估数额过高，应当减少10%，是否重新鉴定，征求公司意见。
本院认为：原告熊光稳与被告人保财险丰润支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中定损价格过高，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未于法院指定的期限内提交重新鉴定申请，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额，本院予以认定。
被告主张原告司机处于实习期间，不能驾驶营运车辆，根据保险合同的约定，被告不予赔偿。被告未能于本院指定的期间内提交支持其主张的证据，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险丰润支公司应在机动车车辆损失险限额内赔偿81500元（车损72900元＋公估费3600元＋施救费5000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后10日内给付原告熊光稳保险赔偿金81500元。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝泾经
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1491号
原告熊光稳，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区。
代表人刘晓奎，公司经理。
委托代理人张景东，公司法律顾问。
原告熊光稳与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊光稳的委托代理人刘志玉、被告人保财险丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊光稳诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金81500元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险丰润支公司辩称：原告所有的车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，在该车行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，请法院依法核定；车损公估数额过高，应当减少10%。
经审理查明：2013年5月12日，原告熊光稳为车牌号为冀BP51**的车辆与被告人保财险丰润支公司签订机动车辆保险合同，其中机动车损失保险赔偿限额320620元，并投保不计免赔险。被保险人为熊光稳，保险期间自2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止。
2013年12月27日，熊光稳驾驶被保险车辆在遵化市党峪镇洪家屯工业园区圣龙水泥厂料场内倒车时从料堆上掉下来，司机熊光稳受伤，货车多处受损。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告熊光稳主张此次事故给原告造成损失81500元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山市丰润区伍顺吊装运输服务有限公司于2013年12月30日出具的冀BP51**车施救费发票一张，票面金额5000元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月10日出具的冀BP51**车公估报告书一份，定损金额72900元；
3、唐山子胜保险公估有限公司于2014年2月10日出具的冀BP51**车公估费发票一张，票面金额3600元。
经质证，被告人保财险丰润支公司辩称根据原告驾驶证上的信息，事故发生时司机处于实习期，实习期是不允许驾驶营运车辆，基于此，被告不承担保险赔偿责任。公估费不属于保险赔偿范围；施救费过高，请法院依法核定；车损公估数额过高，应当减少10%，是否重新鉴定，征求公司意见。
本院认为：原告熊光稳与被告人保财险丰润支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中定损价格过高，因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告未于法院指定的期限内提交重新鉴定申请，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用，应由被告承担。被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院亦不予采信。
被告主张施救费金额过高，但并未提交充足证据反驳原告的主张，故对原告提交的施救费票据注明的金额，本院予以认定。
被告主张原告司机处于实习期间，不能驾驶营运车辆，根据保险合同的约定，被告不予赔偿。被告未能于本院指定的期间内提交支持其主张的证据，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险丰润支公司应在机动车车辆损失险限额内赔偿81500元（车损72900元＋公估费3600元＋施救费5000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后10日内给付原告熊光稳保险赔偿金81500元。
本案案件受理费1840元，减半收取920元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郝泾经
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第124号
再审申请人（一审第三人）：韩×。
被申请人（一审原告）：奉化市××制衣厂。住所地：
奉化市××村镇马头村。
法定代表人：黄××。
一审被告：潘××。
再审申请人韩×为与被申请人奉化市××制衣厂、一审
被告潘××债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法
院（2012）甬海商初字第299号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩×申请再审称：被申请人在2010年3月9日以买卖合同
纠纷为由向宁波市海曙区人民法院起诉时已知晓再审申请人与
一审被告潘××《离婚协议书》中关于共同财产分配情况，被
申请人在2012年2月27日才行使撤销权，超过一年的除斥期间
。请求撤销一审民事判决。
申请人申请再审时，未提交新证据。被申请人提交答辩
意见称：在2012年2月22日之前，被申请人并不知晓韩×与潘
××《离婚协议书》的内容，行使撤销权未超过一年的除斥期
间。
本院依职权调取了宁波市海曙区人民法院（2010）甬海
商初字第832号案件案卷，查实奉化市××制衣厂在2010年3月9日以买卖合同纠纷为由向宁波市海曙区人民法院起诉时提交
了一份由宁波市海曙区民政局婚姻登记处出具的《离婚登记审
查处理表》作为证据，但并未提供《离婚协议书》。奉化市×
×制衣厂在2012年2月27日以债权人撤销权纠纷为由向宁波市
海曙区人民法院起诉时提交了由宁波市海曙区民政局婚姻登记
处复印的韩×与潘××的《离婚协议书》，宁波市海曙区民政
局注明提供时间为2012年2月22日。
本院认为：韩×声称奉化市××制衣厂在2010年3月9日
以买卖合同纠纷为由向宁波市海曙区人民法院起诉潘××、韩
×时已知晓韩×与潘××签订的《离婚协议书》中关于共同财
产分配情况，但现有证据不足以证明该事实。故一审判决认定
奉化市××制衣厂2012年2月27日行使撤销权未超过除斥期间
，并无不当。
综上，韩×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩×的再审申请。
审 判 长 吴波杰
代理审判员 杜海平
代理审判员 何传兵
二〇一三年十月十四日
代书 记员 周维珍
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2420号
申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870597-4。
法定代表人刘勇，总经理
被执行人刘爱民，女，1966年3月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人张临庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被执行人阎建刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住山西省清徐县。
被执行人巩建新，男，1980年9月27日出生，住山西省太原市晋源区。
被执行人王爱斌，女，1981年2月1日出生，住山西省太原市晋源区。
被执行人山西华月家具有限责任公司，住所地山西省太原市小店区（南郊区）黄陵乡庄儿上村，组织机构代码74601858-1。
法定代表人刘爱民，总经理。
本院在执行山西和信德隆融资担保有限公司与刘爱民、张临庆、阎建刚、巩建新、王爱斌、山西华月家具有限责任公司
追偿权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一八年三月二十一日
书记员 武卫斌
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2420号申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，组织机构代码55870597-4。法定代表人刘勇，总经理被执行人刘爱民，女，1966年3月15日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人张临庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人阎建刚，男，1974年3月3日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人巩建新，男，1980年9月27日出生，住山西省太原市晋源区。被执行人王爱斌，女，1981年2月1日出生，住山西省太原市晋源区。被执行人山西华月家具有限责任公司，住所地山西省太原市小店区（南郊区）黄陵乡庄儿上村，组织机构代码74601858-1。法定代表人刘爱民，总经理。本院在执行山西和信德隆融资担保有限公司与刘爱民、张临庆、阎建刚、巩建新、王爱斌、山西华月家具有限责任公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲建君审判员  张卫东审判员  张 斌二〇一八年三月二十一日书记员  武卫斌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第633号
申请人牛广英。
被执行人杜永富。
申请人牛广英与被执行人杜永富借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宽民初字1825号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字1825号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 刘志生
审判员 何相利
二〇一四年九月九日
书记员 刘 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第786号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人田某，农民工。2014年4月29日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。2015年5月20日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）701号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年4月18日21时许，被告人田某酒后驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区临西十一路由北向南行驶至与双岭路交汇南侧400米路段时，将吴某撞倒，致吴某受伤。经交通事故责任认定，被告人田某负事故的全部责任。经检测，被告人田某静脉血中乙醇含量为119.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人田某赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人田某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、调解协议，被害人吴某的陈述，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人田某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨美荣
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审17号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：石磊，芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2017〕第1502359号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1136号
原告南宁奇佳装饰工程有限公司，住所地南宁市民族大道。
法定代表人叶琳，董事长。
委托代理人雷振达、陆誉中，广西黎梁律师事务所律师。
被告马贵其。
本院在审理原告南宁奇佳装饰工程有限公司诉被告马贵其装饰装修合同纠纷一案中，因原告南宁奇佳装饰工程有限公司应当预交而未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告南宁奇佳装饰工程有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 蒙永富
审 判 员 农 艺
助理审判员 王小佳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林春荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第269号
原告蔡建琴（曾用名蔡建芹），女，1970年6月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳豫电电力集团有限公司职工，住洛阳市九都。
委托代理人何松亮，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程兵，男，1968年11月19日出生，汉族，本科文化程度，江苏省苏州市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西。
负责人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人任哲，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告蔡建琴因与被告程兵、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月3日向本院提出起诉，本院于2013年7月8日作出受理决定。2013年11月22日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告蔡建琴的委托代理人何松亮和被告程兵的委托代理人张罡以及被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建琴诉称，2012年7月31日9时40分左右，原告骑着电动自行车沿华山路由南向北行驶至华山桥南向西左转时，遇被告程兵驾驶豫CW22**轿车沿华山路由南向北行驶相撞，致使被告程兵轿车前部与原告电动自行车的后部接触，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告程兵应承担事故的主要责任。经调查，被告程兵为涉案轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、文印费等共计33468.35元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告蔡建琴变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、文印费等共计44596.63元。
被告程兵辩称，1、原告有挂床行为，其合理损失被告愿意赔偿。2、被告为原告垫付了5024.7元，该费用应该从原告的诉讼请求中扣减。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承保范围，保险公司不承担。
经本院审理查明，2012年7月31日9时40分，被告程兵驾驶豫CW22**号轿车沿华山路由南向北行驶至华山路华山桥南时，遇原告蔡建琴驾驶电动自行车由南向北行驶至华山桥南向西左转相撞，致使轿车前部与电动自行车后部接触，造成车辆受损、原告蔡建琴受伤的交通事故。2012年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故大队对该起事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告程兵承担该起事故的主要责任，原告蔡建琴承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告蔡建琴被送往洛阳电力医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、全身软组织多处擦伤；2、头外伤综合症。于2013年10月10日出院，住院治疗71天，期间需一人护理。出院医嘱：1、休息两周。2、不适随珍。原告蔡建琴支付医疗费、检查费等共计9319.06元，其中被告程兵为其垫付了5024.7元。原告蔡建琴就职于洛阳豫电电力集团有限公司，月平均工资为3400元；陪护人员常琼阳就职于洛阳康居建筑工程有限公司，月平均工资为3400元。
另查明，肇事车辆豫CW22**号轿车车主为被告程兵，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告程兵承担该起事故的主要责任，原告蔡建琴承担该起事故的次要责任，本院予以确认。被告程兵应当对原告蔡建琴因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；肇事车辆豫CW22**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告蔡建琴主张的住宿费、文印费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告蔡建琴的合理损失有：1、医疗费9319.06元；2、护理费8046.66元（3400元／月÷30天x71天）；3、误工费9633.33元（3400元／月÷30天x85天）；4、住院伙食补助费2130元（30元／天x71天）；4、营养费710元（10元／天x71天）；5、交通费原告主张800元过高，本院酌定为510元；以上共计30349.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告蔡建琴28189.99元。超出交强险限额的2159.06元由被告程兵承担80%即1727.25元。被告程兵垫付的5024.7元，应予扣除，为减少当事人诉累，该费用可由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告程兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告蔡建琴医疗费、误工费、交通费等共计28189.99元（被告程兵为原告蔡建琴垫付的5024.7元，应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告程兵；被告阳光财产保险股份有限公司实际支付给原告蔡建琴23165.29元）；
被告程兵赔偿给原告蔡建琴1727.25元；
三、驳回原告蔡建琴的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费637元，由被告程兵承担337元，原告蔡建琴承担300元（该费用原告蔡建琴已垫付不再退还，可待执行时由被告程兵一并支付给原告蔡建琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民一初字第269号
原告蔡建琴（曾用名蔡建芹），女，1970年6月16日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，洛阳豫电电力集团有限公司职工，住洛阳市九都。
委托代理人何松亮，河南鼎大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告程兵，男，1968年11月19日出生，汉族，本科文化程度，江苏省苏州市人，个体户，住洛阳市涧西区。
委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西。
负责人郑善芳，该公司总经理。
委托代理人任哲，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告蔡建琴因与被告程兵、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年7月3日向本院提出起诉，本院于2013年7月8日作出受理决定。2013年11月22日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告蔡建琴的委托代理人何松亮和被告程兵的委托代理人张罡以及被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人任哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建琴诉称，2012年7月31日9时40分左右，原告骑着电动自行车沿华山路由南向北行驶至华山桥南向西左转时，遇被告程兵驾驶豫CW22**轿车沿华山路由南向北行驶相撞，致使被告程兵轿车前部与原告电动自行车的后部接触，造成原告受伤的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告程兵应承担事故的主要责任。经调查，被告程兵为涉案轿车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法审理，判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、文印费等共计33468.35元；2、判令被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告蔡建琴变更诉讼请求第一项为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、文印费等共计44596.63元。
被告程兵辩称，1、原告有挂床行为，其合理损失被告愿意赔偿。2、被告为原告垫付了5024.7元，该费用应该从原告的诉讼请求中扣减。
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，1、愿意在交强险范围内承担原告的合理损失。2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的承保范围，保险公司不承担。
经本院审理查明，2012年7月31日9时40分，被告程兵驾驶豫CW22**号轿车沿华山路由南向北行驶至华山路华山桥南时，遇原告蔡建琴驾驶电动自行车由南向北行驶至华山桥南向西左转相撞，致使轿车前部与电动自行车后部接触，造成车辆受损、原告蔡建琴受伤的交通事故。2012年7月31日，洛阳市公安局交警支队事故大队对该起事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告程兵承担该起事故的主要责任，原告蔡建琴承担该起事故的次要责任。事故发生后，原告蔡建琴被送往洛阳电力医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、全身软组织多处擦伤；2、头外伤综合症。于2013年10月10日出院，住院治疗71天，期间需一人护理。出院医嘱：1、休息两周。2、不适随珍。原告蔡建琴支付医疗费、检查费等共计9319.06元，其中被告程兵为其垫付了5024.7元。原告蔡建琴就职于洛阳豫电电力集团有限公司，月平均工资为3400元；陪护人员常琼阳就职于洛阳康居建筑工程有限公司，月平均工资为3400元。
另查明，肇事车辆豫CW22**号轿车车主为被告程兵，该车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本事故发生在保险期间内。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告程兵承担该起事故的主要责任，原告蔡建琴承担该起事故的次要责任，本院予以确认。被告程兵应当对原告蔡建琴因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；肇事车辆豫CW22**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险，因此被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在其承保的责任范围内赔偿。原告蔡建琴主张的住宿费、文印费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告蔡建琴的合理损失有：1、医疗费9319.06元；2、护理费8046.66元（3400元/月÷30天x71天）；3、误工费9633.33元（3400元/月÷30天x85天）；4、住院伙食补助费2130元（30元/天x71天）；4、营养费710元（10元/天x71天）；5、交通费原告主张800元过高，本院酌定为510元；以上共计30349.05元，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿给原告蔡建琴28189.99元。超出交强险限额的2159.06元由被告程兵承担80%即1727.25元。被告程兵垫付的5024.7元，应予扣除，为减少当事人诉累，该费用可由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告程兵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额内赔偿给原告蔡建琴医疗费、误工费、交通费等共计28189.99元（被告程兵为原告蔡建琴垫付的5024.7元，应由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司直接支付给被告程兵；被告阳光财产保险股份有限公司实际支付给原告蔡建琴23165.29元）；
被告程兵赔偿给原告蔡建琴1727.25元；
三、驳回原告蔡建琴的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费637元，由被告程兵承担337元，原告蔡建琴承担300元（该费用原告蔡建琴已垫付不再退还，可待执行时由被告程兵一并支付给原告蔡建琴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一三年十二月五日
书 记 员 杨静静
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2316号
原告：陈晓照，女，1967年6月24日出生，住宽甸满族自治县。
被告：ＸＸ军，男，1964年6月28日出生，住宽甸满族自治县。
原告陈晓照与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓照到庭参加诉讼，被告ＸＸ军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓照向本院提出诉讼请求：请求判令被告ＸＸ军给付借款28000元。事实及理由：2012年11月22日，被告向我借款16000元用于买房，并为我出具借据一枚；2013年12月4日，被告向我借款12000元，用于做豆腐，为我出具借据一枚。两次共向我借款28000元。此款经我多次催要未果。
被告ＸＸ军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的两枚借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告ＸＸ军应予偿还。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ军偿还原告陈晓照借款28000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本文书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐 娜
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王雪冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第777号
上诉人（原审原告）：李鑫。
委托代理人：原敏，系普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连东宇建筑工程有限公司，住所地普兰店市大刘家镇洼店村。
法定代表人：徐荣斌，该公司总经理。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
原审原告李鑫与原审被告大连东宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月13日作出（2014）普民初字第2335号民事判决，李鑫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人李鑫的委托代理人原敏，被上诉人大连东宇建筑工程有限公司的委托代理人唐晓玲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫一审诉称：2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请追索农民工工资报酬。该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告认为普兰店市劳动仲裁没有认真审查材料、查明事实，对时效理解错误，事实上，原告2012年6月7日进入工地，干到2012年9月28日，监理工程师发出通知，要求整改，否则处罚被告并且不能进行下道工序施工。在这种情况下，原告停工待命。至今，原告未接到继续施工指令且工程仍未完成，仍在待命中。此种情况，应视为劳动关系存续，劳动争议调解仲裁法第二十七条明确规定：劳动关系存续期间因拖欠报酬发生争议的不受仲裁时效限制，故诉至普兰店市人民法院要求法院判令被告支付原告拖欠工资3000元；支付原告放假工资3000元；被告承担诉讼费。
被告大连东宇建筑工程有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。诉状中的农民工，被告既没有找过他们干活，也不认识他们，更没有证据证明与被告有任何劳动关系，西中岛的办公室工程是张某干的，被告与张某签订合的同已明确约定工程的支付款情况，现被告与张某签订的承包合同已经履行完毕，实际施工人张某承包的工程涉及一切责任与被告无关。如果这些农民工真的在张某承包的工程中干活，张某就应负这些农民工的工资，所以请求驳回原告诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年5月16日，被告东宇建筑工程有限公司从大连隆宇建设工程有限公司（以下简称隆宇公司）处承包了工业地产二期C1、C4地块项目建筑工程，工程地点大连长兴岛临港工业区（西中岛），其工程内容包括9个车间和3个办公楼。庭审中，原告自述其是通过宋宝国介绍到大连长兴岛临港工业区（西中岛）的办公室工程干活，并与张某约定工资并由张某发放工资报酬，但原告没有提供证据证明与被告东宇建筑工程有限公司签订有劳动合同，受被告直接管理及发放报酬。被告东宇建筑工程有限公司陈述其将大连长兴岛临港工业区（西中岛）中的办公室工程转包给了自然人张某，原告不是被告公司的员工，不受被告告管理和支配并由其发放劳动报酬。2014年3月31日，原告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付工资报酬、放假期间生活费，该委出具普劳人仲不字（2014）40号不予受理申请通知书，以已经超过劳动人事争议仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院要求被告支付原告拖欠工资3000元、放假工资3000元，并承担诉讼费。
一审法院认为：双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告在庭审中已自认其是通过他人介绍到被告承建的工程从事劳动，其工资标准及工资的发放均不是与被告东宇建筑工程有限公司进行约定，也未与被告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告李鑫与被告之间不存在劳动关系，故对原告要求被告支付工资、放假工资的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告李鑫与被告东宇建筑工程有限公司之间不存在劳动关系，被告东宇建筑工程有限公司无需向原告李鑫支付工资、放假工资。案件受理费10元，由原告李鑫承担。
李鑫上诉的理由及请求是：2013年5月12日双方签订了内部承包合同，上诉人于2013年5月19日进入工地进行施工（只挣人工费）。在2012年11月20日，工程进行到打地梁、砌砖时，因工地没有钱购买施工材料待，工地项目经理祈世斌，工长刘洪凯宣布工地暂时停工，回家待工。从此工程停工到至今。综上，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，被上诉人不给付劳务费是没有法律依据。请求二审法院依法判决被上诉人给付上诉人劳务费。
大连东宇建筑工程有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人不是上诉人的员工，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人应对自己的举证不能承担相应的后果，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点在于上诉人李鑫与被上诉人大连东宇建筑工程有限公司是否存在劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，在诉讼中上诉人认可未与被上诉人签订书面劳动合同，不能提供领取过被上诉人发放的劳动报酬及社会保险的相关证据。上诉人在庭审中已自认其是通过他人介绍到上诉人承建的工程从事劳动的，其工资标准是同本案案外人张某约定的，实际也是由张某发放的。本案案外人张某在二审出庭作证，证实上诉人是其所雇且拖欠上诉人劳务费的事实。综上所述，上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受被上诉人的管理、支配及发放劳动报酬。上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，没有事实根据和法律根据，本院不予支持。一审法院在认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系的基础上，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。根据上诉人在庭审中的自认及证人张某的证人证言，上诉人与案外人张某存在雇佣关系。张某拖欠上诉人的劳务费。上诉人追索拖欠的劳务费可以通过其他法律程序进行。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑 颖
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执101-1号
申请执行人温馨。
被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗成彪，该公司董事长。
被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人王利明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人温馨与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一七年八月一日
书记员 特木尔
呼和浩特市回民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0103执101-1号申请执行人温馨。被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人罗成彪，该公司董事长。被执行人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人王利明，该公司董事长。本院在执行申请执行人温馨与被执行人内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，因查找不到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市回民区人民法院作出的（2016）内0103民初3119号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 俊二〇一七年八月一日书记员 特木尔
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1310号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：吴天民（系杨某1之夫），男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：梁清明，男，1955年6月26日生，汉族，住安徽省宿州市。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1951年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：杨某2，男，1989年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原审被告：杨某3，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上述二原审被告共同委托诉讼代理人：杨从孝，男，住安徽省宿州市埇桥区，由宿州市埇桥区符离镇李桥村村民委员会推荐。
原审被告：张某，女，1960年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人杨某1因与被上诉人赵某、原审被告杨某2、杨某3、张某继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：撤销一审判决，改判张兰英获得的土地补偿款28197元的三分之一9399元归杨某1继承。事实和理由：杨某1之母生前承包了1.5亩土地，被征收了0.7亩，获得土地补偿款28197元。杨某1对张兰英尽了主要的赡养义务，根据相关法律规定，杨某1与杨某2、杨某3有同等的继承权。虽然土地不能继承，但是土地承包经营权可以继承。张兰英的个人承包收益，应当作为遗产进行分割。
杨某3、杨某2辩称，农村土地承包经营权不属于个人财产，不存在继承问题。杨某1所述的1.5亩土地已依法登记在以张某为户主的家庭承包经营户下，该承包合同载明承包期限自1995年8月20日至2025年8月20日。杨某1无权要求对该1.5亩土地补偿款进行分割。请求二审法院维持原判。
赵某未答辩。
杨某1向一审法院起诉请求：1、判令张兰英遗产61065元中给付杨某130000元；2、本案诉讼费由杨某3、杨某2、赵某、张兰英承担。
一审法院认定事实：杨德利、张兰英夫妇育有四名子女，分别为长子杨炳忠、次子杨某3、长女杨某1、次女杨素玲。长子杨炳忠先于杨德利、张兰英去世，杨炳忠生前娶妻赵某，并育有一子杨某2，杨某3娶妻张某。1995年二轮土地承包时，张兰英在符离镇李桥村分得石渠东土地1.53亩，并与赵某、张某同属一农村土地承包经营户，张兰英系户主。杨某1夫妇经常帮助杨德利、张兰英夫妇耕种该土地。后赵某、张某从张兰英农村土地承包经营户中分出，并单独成立了农村土地承包经营户。后因杨德利、张兰英夫妇年迈无力耕种，该1.53亩土地先由杨某3家耕种，后由赵某家耕种。2016年进行农村承包土地确权登记时，张兰英的上述1.53亩土地登记到了张某土地承包经营户名下，宿州市埇桥区人民政府已为张某承包经营户颁发了农地承包权（2016）第219395号《农村土地承包经营权证》。2016年农历5月初三，张兰英去世。2016年10月份，上述1.53亩土地中的0.7亩被百德门业征用，获得土地补偿款28197元及青苗补偿费1000元，上述28197元被杨某3和赵某两家平分。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力,除法律另有规定外,未经登记，不发生效力。我国在农村实行土地承包经营制度,并由县级以上地方人民政府向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，土地承包经营权证上载明的土地承包经营权人享有占有、使用、流转承包地的权利，以及在承包地被依法征收、征用、占用时，有依法获得相应的补偿的权利。杨某1虽称被征用的位于符××镇李桥村石××1.53亩土地系其母亲张兰英承包，但张某提供的《农村土地承包经营权证》载明，该块土地的承包经营权人为张某农村土地承包经营户，张兰英并不属于张某土地承包经营户家庭成员。且经现场勘验，杨某1认可被征用的土地与张某为户主的《农村土地承包经营权证》上载明的石渠东的土地系同一块土地，故张兰英并非该土地的承包经营权人，基于该土地被征用产生的补偿款亦不能作为张兰英的遗产。杨某1要求继承该土地补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨某1的诉讼请求。一审案件受理费减半收取为667元，由杨某1承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨某1提交村委会出具的证明与本案继承纠纷不具有关联性，对该证据不予认定。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”规定，我国实行是以户为单位的家庭承包，承包期间家庭的某个或部分成员死亡的，土地承包经营权不存在继承问题。本案中，双方争议的被征用的土地已经被登记在张某承包经营户内，且宿州市埇桥区人民政府为张某颁发了农村土地承包经营权证。杨某1不是张某承包经营户成员，其要求继承母亲张兰英的土地承包经营权没有法律依据。根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费实际是对农村集体土地所有权的补偿，该费用的分配应由有关农村集体经济组织依照相关规定进行分配。因该费用不属张兰英的遗产，杨某1要求分割该费用亦无法律依据。
综上所述，杨某1的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年八月七日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003财保42号
申请人：韩芳，女，1964年8月3日出生，汉族，住新疆石河子市。
被申请人：高伟航，男，1974年8月13日出生，汉族，住新疆奎屯市。
申请人韩芳与被申请人高伟航房屋租赁合同纠纷一案，申请人韩芳于2017年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高伟航价值510000元的财产采取保全措施。担保人欣百合房地产开发有限公司自愿以其在克拉玛依区南新路丁1-3-29号商品房提供担保。
本院经审查认为，申请人韩芳的诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结担保人欣百合房地产开发有限公司名下的位于克拉玛依区南新路丁1-3-29号（克拉玛依市房权证克拉玛依区字第XX**号）的房产；
二、查封、扣押、冻结被申请人高伟航价值510000元的财产。
案件申请费3070元，申请人韩芳负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘 涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 李光辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初850号
原告：丁广会，男，1969年8月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告：荣健华，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：张洪涛，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：袁敏松，男，1980年11月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：邓满达，男，1968年5月5日出生，蒙古族，水管所所长，现住内蒙古自治区。
原告丁广会、荣健华与被告张洪涛、袁敏松、邓满达追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁广会、荣健华、被告张洪涛、袁敏松、邓满达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁广会、荣健华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款94500元。事实和理由：2014年，原告给三被告在巴达仍贵本街建楼，工期两年，工资94500元，完工后，被告无钱给付，2016年8月份给原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日还款，欠款的到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，无奈，诉至法院，要求被告给付欠款。
被告张洪涛辩称：同意原告的诉讼请求，我属实欠原告工资，但是现在没有钱，暂时不能给付，我是施工方的，我找二原告干的活。袁敏松是项目经理。去年8月份经与二原告核算后我们三个被告一起给原告打94500元的条。应该由我们三个共同承担。我们三个打条是其他二被告同意共同给付，并且其他二被告说如果我给不上他们俩给。
被告袁敏松辩称：同意原告的诉讼请求，确实给原告打条了，但是二原告没有直接给我服务，给张洪涛服务了，这钱应该由张洪涛给付，我不是开发商。开发商已经把工程款还有顶账的楼房已经给张洪涛了，但是工程一直没完工。我们确实说过如果张洪涛还不上我俩还，但是前提是楼房要交工，不影响卖楼房。如果楼房交工已经卖楼房早就把钱给了。
被告邓满达辩称：同意原告的诉讼请求，确实给原告打条了。我就是帮开发商管理这些事了，当时开发商同意给张洪涛楼房抵债，想把楼房卖掉给付工人工资，但是楼房到现在一直没有完工。所以这个钱应该由张洪涛还。我们确实说过如果张洪涛还不上我俩还，但是前提是楼房要交工，不影响卖楼房。如果楼房交工已经卖楼房早就把钱给了。
本庭根据原、被告是诉辩意见，归纳焦点如下：原告诉请的事实依据和法律依据是什么。
原告丁广会、荣健华为支持自己的主张向本庭提交证据如下：
被告张洪涛、袁敏松、邓满达出具的欠据一枚，证明三被告欠其94500元工资的事实。
被告张洪涛、袁敏松、邓满达未向法庭提供证据。
经质证三被告均无异议，本庭对原告提交的欠据予以确认。
本院经审理认定以下事实：2014年，二原告领多人为三被告在科右前旗巴达仍贵本街承包的建楼工程施工，工资合计94500元，当时三被告无钱支付工资，二原告垫付了其他工人工资，三被告于2016年8月份给二原告出具欠据一枚，约定2016年11月30日还款，欠款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还，无奈，诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在合法劳务合同关系，原告付出劳动，被告应给付原告劳动报酬，对二原告要求三被告给付94500元工资的诉讼请求予以支持。被告袁敏松、邓满达辩称该工资应由被告张洪涛自己承担于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张洪涛、袁敏松、邓满达于本判决生效后三十日内给
付原告丁广会、荣健华工资94500元。
案件受理费2160元，简易程序减半收取1080元，由被告张洪涛、袁敏松、邓满达各负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张纯东
二〇一七年三月十三日
书记员 赵守泽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4589号
原告：重庆市璧山区正兴金属有限公司，地址：重庆市璧山区。
法定代表人：叶和。
委托诉讼代理人:李淑容，重庆竞豪律师事务所律师。
被告:易春梅，女，生于1978年2月6日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆和剑机械制造有限公司，地址：重庆市璧山区。
法定代表人：龙智勇。
被告：龙智勇，男，生于1971年3月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区正兴金属有限公司与被告重庆和剑机械制造有限公司（以下简称和剑公司）、易春梅、龙智勇案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李淑容、被告易春梅的委托代理人王艳平到庭参加了诉讼，被告重庆和剑机械制造有限公司、龙智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认（2015）璧法民初字第0835号民事裁定书中的部分机器设备归原告所有（清单附后）；2、解除上述属于原告所有的机器设备的查封并不得进行强制执行；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月14日，原告与和剑公司签订有《设备买卖合同》及《补充协议》，原告以240万元价格购买被告的一批机器设备，双方于当日办理了设备交接，并签订了《设备交接单》，合同约定该批机器设备的所有权归原告所有。但为了和剑公司的生产，原告又将该批机器设备租赁给和剑公司使用，双方也签订了《设备租赁合同》。2015年3月4日，贵院根据易春梅的申请，对本案所涉机器设备进行了查封，2015年12月28日易春梅申请强制执行，原告依法提出了执行异议申请，贵院于2016年6月30日作出了（2016）渝0120执异13号执行裁定：驳回原告的异议。原告认为，根据物权法23条，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。第27条，动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力，即占有改定，本案所涉机器设备属于原告所有，现原告根据《民事诉讼法》第227条的规定，特提起执行异议之诉。
被告易春梅辩称：被查封的机器设备一直是由和剑公司占有和使用，原告仅仅以买卖合同和租赁合同来证明享有所有权，我们有理由怀疑原告与和剑公司损害第三人利益，我们只认可在工商部门登记。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、璧山法院（2016）渝0120执异13号执行裁定书，证明原告享有诉权。2、（2015）璧法民初字第0835号民事裁定书及查封扣押物品清单，证明原告易春梅曾经向法院申请财产保全，查封了包括原告所有的机器设备在内的机器设备。3、2014年12月14日，原告与和剑公司签订的设备买卖合同、设备买卖合同的补充协议、设备交接单、设备租赁合同，证明（2015）璧法民初字第0835号民事裁定书中的部分机器设备是属于原告所有，具体机械设备以设备交接单为准。本院对以上证据认定如下：原告当庭举示的全部证据均为原件，被告认可证据1、2，对证据3的真实性不认可，但未提交相关证据证明被告的意见，综上，本院对原告举示的全部证据的真实性予以确认。
被告和剑公司、被告龙智勇未到庭，未发表答辩意见。
本院认为，根据原告提交的2014年12月14日与和剑公司签订的设备买卖合同、设备买卖合同的补充协议、设备交接单、设备租赁合同有效，原告与和剑公司对本案诉争的机器设备（清单附后）按约进行了所有权的转移，属于法定的占有改定情形，即已经发生了物权变动效力，该批机器设备的所有权即原告享有，被告和剑公司只享有租赁期间的使用权。被告辩称的需要登记才认可物权发生转移，于法无据，本院不予采信。现该批机器设备的所有权人系原告，和剑公司及其他第三人无权对其享有处分权。因此，原告所享有的机器设备所有权能够阻却法院执行该项财产的依据充足，对原告请求的确认（2015）璧法民初字第0835号民事裁定书中的部分机器设备归原告所有（清单附后）及解除上述属于原告所有的机器设备的查封并不得进行强制执行的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七之规定，判决如下：
一、（2015）璧法民初字第0835号民事裁定书中的部分机器设备（清单附后）归原告重庆市璧山区正兴金属有限公司所有。
二、解除上述属于原告所有的机器设备的查封（清单附后），并不得进行强制执行。
原告预交案件受理费1150元，由被告易春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 肖 洒
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更406号
罪犯何宪保，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月13日作出了（2013）东一法刑初字第647号刑事判决，以被告人何宪保犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年5月11日起至2024年5月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯何宪保在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯何宪保在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯何宪保没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯何宪保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯何宪保未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯何宪保减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月11日起至2023年6月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年五月十二日
书记员 左 正
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3191号
上诉人（原审被告）周影琪，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
上诉人（原审被告）刘静，女，1978年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人周影琪，男，1979年5月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）吴子櫑，男，1975年8月16日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市，现住上海市浦东新区。
委托代理人王晓波，北京长安（上海）律师事务所律师。
上诉人周影琪、刘静因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第4807号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2016年1月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周影琪、刘静的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周影琪、刘静撤回上诉。
二审案件受理费人民币13，440元，减半收取6，720元，由上诉人周影琪、刘静负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一六年三月二日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2438号
原告:刘銮友，男，1966年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。
委托诉讼代理人：阚世宏、皇甫艳平，系河南南云律师事务所律师。
被告：牛军伟，男，1972年10月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳盛仓祥农业开发有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路13号院九州大厦720室。
法定代表人：牛军伟。
被告：郭金辉，女，1979年12月2日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告刘銮友诉被告牛军伟、洛阳盛仓祥农业开发有限公司（以下简称盛仓祥公司）、郭金辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘銮友及其委托诉讼代理人皇甫艳平到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘銮友向本院提出诉讼�求：判令三被告偿还借款5万元及利息（按月息2%自2014年12月2日起计至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款5万元至今未还。
牛军伟、盛仓祥公司、郭金辉均未答辩。
法院经审理认定事实如下：1.2014年11月2日，牛军伟、盛仓祥公司向刘銮友出具借条，载明：“今借现金5万元。”刘銮友自述将5万元现金交付给被告后，双方口头约定月息2%，借期1个月。2.张斌作为证人出庭作证，证明其作为借款担保人和中间介绍人见证双方口头约定月息2%。3.2016年7月6日，宜阳县民政局婚姻登记处出具证明，载明牛军伟、郭金辉系夫妻关系。债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。本案借款有借据及担保人的证人证言为证，借款事实应予认定。牛军伟、盛仓祥公司未及时清偿债务，对造成本案�纷负有全部责任，刘銮友对借款本金的主张本院予以支持。因双方未书面约定利息和借款期限，刘銮友主张双方口头约定的证据并不充分，故相关利息本院根据相关法律规定按年利率6%自刘銮友起诉之日2016年6月13日起计至判决确定给付之日止。刘銮友以牛军伟、郭金辉婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二人承担还款责任的理由成立，予以支持。
综上所述，对刘銮友的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告牛军伟、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、郭金辉偿还原告刘銮友借款5万元。
二、被告牛军伟、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、郭金辉向原告刘銮友支付上述借款的借款利息（自2016年6月13日起按月息2%计至判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告刘銮友的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、保全费720元、公告费800元，由牛军伟、洛阳盛仓祥农业开发有限公司、郭金辉负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 史向丹
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第96号
原告刘萍。
被告郭珲甲。
被告刘亚文。
本院在审理原告刘萍诉被告郭珲甲、刘亚文买卖合同纠纷一案中，原告以被告已向其支付完毕为由，于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘萍申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘萍负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年二月十三日
书记员 徐 竟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民特30号
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行。
住所地：赤峰市松山区广场路金御华府小区*楼商厅。
负责人王丽，支行行长。
委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人郑某，男，1980年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被申请人赵某，女，1979年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行于2016年3月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行以被申请人刘海燕、赵某无法送达法律文书为由，于2016年3月25日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院经审查认为，申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行撤回申请。
案件受理费50元，由申请人赤峰松山农村商业银行股份有限公司鸭子河支行负担。
审判员 王黎黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 任海洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5796号
原告：王炬生，男，1989年12月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙雯丽，浙江上林律师事务所律师。
被告：吴雅琴，女，1991年8月29日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告王炬生与被告吴雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理。2017年7月14日，原告向本院提出申请，要求在40000元内冻结被告吴雅琴在其开户行账户内的存款，本院依法作出财产保全裁定。本案于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告王炬生的委托诉讼代理人孙雯丽到庭参加诉讼，被告吴雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王炬生以被告吴雅琴未按约还本付息为由，诉请判令：1.被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年3月25日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息，支付自起诉日起至款项付清之日止、以20000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为:被告归还原告借款本金40000元，并支付自2017年3月25日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息。
被告吴雅琴未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年3月24日，被告向原告借款40000元，其中20000元约定利息为月利率3%。至今被告未归还借款及利息。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约还本付息，显属违约，现原告要求被告归还借款并支付利息年利率24%的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雅琴于本判决生效之日起三日内�还原告王炬生借款40000元，并支付原告自2017年3月25日起至实际清偿日止、以20000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，本院减半收取计400元，财产保全费420元，由被告吴雅琴负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 张景华
二〇一七年七月十四日
代书 记员 蔡新同
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第213号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，高中文化，无职业，户籍地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌赌博罪，于2015年4月10日被抚松县公安局取保候审。同年12月17日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人董某某犯赌博罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人董某某于2015年4月初，以营利为目的，在抚松县某镇XX胡同的门市内摆放4台游戏机。其中“打蝲蛄”游戏机设有8个操作基本单元格；“金鲨银鲨”游戏机设有8个操作基本单元，组织、招引多人进行赌博。经抚松县公安局治安管理大队认定：被查处的4台游戏机中，共有16个独立操作台具有赌博功能。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人董某某的供述与辩解；证人王某甲、卢某某、王某乙、王某丙、李某甲、王某丁、李某乙的证言；受案登记表、户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人董某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认，无辩解。
本院经审理查明：2015年4月初，被告人董某某以营利为目的，租赁抚松县某镇XX胡同内一门市，并在其内摆放4台游戏机，组织、招引多人进行赌博。其中“打蝲蛄”、“金鲨银鲨”游戏机各设有8个操作基本单元格，共16个操作基本单元格，具有赌博功能。同年4月10日董某某犯罪行为被公安机关发现，游戏机及赃款人民币600元被公安机关扣押。
上述事实，被告人董某某在庭审中未提出异议，且有证人王某甲、卢某某、王某乙、王某丙、李某甲、王某丁、李某乙的证言；抚公（治）电鉴字（2015）第2号具有赌博功能电子游戏设施设备认定书、扣押清单、检查笔录及现场照片、常住人口查询等证据予以证实，足资认定。
本院对董某某行为构成何种罪名的问题，经查，被告人董某某利用赌博机进行营利，“打蝲蛄”游戏机设有8个操作基本单元格，“金鲨银鲨”游戏机设有8个操作基本单元，共有16个独立操作台具有赌博功能。根据2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定：设置赌博机组织赌博活动，其中设置赌博机10台以上的应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚。该条同时规定：可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。董某某的赌博机有16个独立操作的基本单元格，因此应以开设赌场罪对董某某定罪量刑。对公诉机关指控的罪名，本院予以纠正。
本院认为，被告人董某某无视社会管理秩序，以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪对其定罪量刑。庭审中董某某能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。根据董某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合抚松县司法局社区矫正部门的考察建议，将其放到社会上不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币600元予以没收，上缴国库。
三、赌博用具由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 接洪香
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐莲花
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）抚刑初字第213号公诉机关河北省抚宁县人民检察院。被告人曹某，农民。2015年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。抚宁县人民检察院以抚检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月19日20时许，被告人曹某酒后驾驶冀C×××××号轿车沿251省道由南向北行驶至抚宁县石门寨镇蓝图水泥厂北门路段时，与沿路由北向南逆行的甘某驾驶的冀C×××××号大型货车迎面相撞，造成双方车辆损坏，致曹某及同车乘员崔某受伤，曹某承担事故的次要责任。经抚宁司法医学鉴�中心检验，曹某血液中乙醇含量为258.9753mg∕100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，民事部分已和解解决，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人甘某的证言，道路交通现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故认定书，验车笔录，酒精检测报告及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人曹某应予处罚。但其能自愿认罪、民事部分已经和解解决并取得了谅解，对其可从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长赵树青审判员程宁人民陪审员岳香红二〇一五年八月十三日书记员呼健鑫
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第02002号
原告王某，女，汉族，1990年7月9日出生，住泌阳县某乡。
委托代理人王磊，泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告冯某，男，汉族，1990年11月6日出生，住泌阳县某乡。
本院在审理原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告王道红于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 张克
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵少民初字第102号
原告陆甲。
法定代理人胡某某。
法定代理人陆乙。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告赵某某。
原告陆甲与被告赵某某教育培训合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院依法由审判员李欣独任审判，并于2015年3月23日公开开庭审理了本案。原告陆甲的委托代理人徐锋到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆甲诉称，2014年8月8日，原告至上海市闵行区七宝镇华林路XXX号向被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”报名参加教育培训（大班），并缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费人民币（币种下同）3，000元、书本费200元、保险费60元，合计3，260元。嗣后，原告得知被告开办的“上海六加一儿童早期教育中心”于2014年8月因非法办学，被有关部门依法取缔。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”彻底关闭。现原告诉请：要求被告赵某某返还原告教育培训费用3，260元。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明，被告系“上海六加一儿童早期教育中心”的举办人。2014年8月8日，原告报名参加“上海六加一儿童早期教育中心”幼儿园就读（大班），并于当日向“上海六加一儿童早期教育中心”缴纳了2014年9月起至2015年1月止的教育培训费3，000元、书本费200元、保险费60元，合计3，260元，“上海六加一儿童早期教育中心”向原告出具收据2份、并加盖上海六加一儿童早期教育中心收款专用章。2014年8月底，“上海六加一儿童早期教育中心”关闭。2015年2月4日，原告遂以诉称理由，诉至本院。
另查明，2014年6月18日，上海市闵行区教育局出具《行政处罚事先告知书》，该告知书记载，赵某某在华林路XXX号内从事擅自办学的行为，违反了《中华人民共和国教育法》第二十七条、《中华人民共和国民办教育促进法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条及《中华人民共和国教育行政处罚暂行实施办法》第十条的规定，该机关拟对赵某某作出责令停止招生、停止办园的行政处罚。
2014年8月18日，上海市闵行区民政局向被告出具沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》并予公告，认定：“上海六加一儿童早期教育中心”未经登记，擅自以民办非企业单位名义进行活动，决定对“上海六加一儿童早期教育中心”予以取缔。当日，被告签收《取缔决定书》。嗣后，赵某某不服《取缔决定书》，向上海市闵行区人民政府申请行政复议。2014年10月14日，上海市闵行区人民政府出具沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。
2015年1月4日，赵某某以不服上海市闵行区民政局作出的《取缔决定书》为由向本院提起行政诉讼。在该案审理过程中，赵某某称：其开办“天音看护点”已有五年，教育主管部门于2011年5月向“天音看护点”颁发二级看护点证。现原告仅是擅自将“天音看护点”名称改为“上海六加一儿童早期教育中心”，故相关部门责令其改正即可，无需作出取缔决定，将看护点强制关闭。2015年3月6日，本院作出（2015）闵行初字第14号行政判决书。至本案审理终结时止，该判决尚未生效。
以上事实，由出生医学证明、户籍资料、教育费用收据、沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》、《送达回证》及《公告》、沪闵府复决字（2014）第45号《行政复议决定书》、（2015）闵行初字第14号庭审笔录，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，被告擅自开办“上海六加一儿童早期教育中心”违反相关行政法律法规，2014年8月18日，上海市闵行区民政局作出沪闵民社执字（2014）第10号《取缔决定书》，被告签收该《取缔决定书》后，其与原告间达成的教育培训合同显属无效，被告收取原告教育培训费用，理应予以返还。现原告诉请要求被告返还教育培训费3，260元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，理应由被告赵某某本人自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内返还原告陆甲教育培训费3，260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一五年三月二十三日
书记员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终288号
上诉人（原审原告）：刘积兴，男。
被上诉人（原审被告）：赵有福，男。
委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘积兴因与被上诉人赵有福财产损害赔偿纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘积兴、被上诉人赵有福及其委托诉讼代理人赵斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘积兴上诉请求：请求撤销一审判决，改判赵有福赔偿刘积兴羊只损失4700元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审判决查明赵有福抓走刘积兴一只母山羊，对其余两只死亡、三只走失的羊未予认定。对赵有福用铁锹砍伤(致死)一只山羊、抓走一只怀羔的母山羊、走失两只羊羔和一只绵羊、一只怀孕的绵羊被动物咬死的事实，有山丹县公安局陈户派出所调查了王云的证言和照片等证据证明。退一步讲，两只羊的死亡与赵有福的行为具有因果关系，赵有福应当给予相应的赔偿。
赵有福辩称，2015年11月18日14时许，赵有福在自己地里浇水时，刘积兴的羊群因喝水踩踏耕地和地埂，此前，其曾告诫过刘积兴雇佣的放牧人王云，别再将羊赶到地埂放牧，所以其用铁锹按住了一只陷在泥里的山羊羔，并绑在车上带回了家。其并没有用铁锹砍伤其他羊只，这一点有在场的刘志华可以证明。刘积兴主张的砍死2只羊，走失3只羊，与事实不符，也无证据证明。
刘积兴向一审法院起诉请求：赵有福赔偿刘积兴羊只损失4700元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月18日14时许，刘积兴雇佣王云在山丹农场青羊口分场五号井旁放羊，赵有福在附近浇水。羊群在出水口饮水时，赵有福上前驱赶，并将其中一只山羊抓走。庭审中，刘积兴提交山丹县公安局陈户派出所向刘积兴、赵有福，在场人刘志华、王云，青羊口分场党委书记王振瑞所作的询问笔录及照片四张，证明赵有福砍羊、抓羊以及每年8月庄稼收完后场里允许上地放羊的事实。经质证，赵有福对自己和刘志华的笔录无异议，可以证明自己并没有用铁锹砍伤羊只，但是对刘积兴和王云的笔录有异议，认为所述与事实不符。对所抓羊只的照片无异议，对其他3张照片认为与本案没有关联性。赵有福提交青羊口分场林业管理办法1份、扣押羊只的照片1张，证明场里禁止养殖户上地放牧及被抓羊只情况。经质证，刘积兴认为管理办法是真实的，但是与本案无关，被抓羊是一只怀孕的母羊。
一审法院认为，公民依法享有财产权，在财产遭受侵害时，可依法主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘积兴主张赵有福抓走的是一只怀孕母山羊，但赵有福认可的是一只母山羊羔，对此，刘积兴未提交充分证据证明自己的主张，所以只能按照赵有福认可的羊只进行认定。鉴于赵有福认可现在该羊依然存活并由自己饲养，所以应予返还原物。刘积兴主张因赵有福砍羊造成两只羊死亡、三只羊走失的损失3500元，赵有福不认可，刘积兴亦未提交充分证据证明，故不予支持。对赵有福主张的刘积兴应给付其地埂修复费用，因未提出反诉，不予处理，双方可进行协商或另案诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵有福返还刘积兴二齿口母山羊一只，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回刘积兴的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由刘积兴承担18元(已交纳)，赵有福承担7元，限于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方争议的事实仍然是赵有福是否对刘积兴的羊只用铁锹进行砍打并致死。庭审中，刘积兴放弃了对3只走失羊只赔偿的请求，双方对赵有福抓了一只羊的事实也无异议。对刘积兴主张事发当晚两只羊死亡，系赵有福的行为造成的，赵有福辩解，其一，其没有用铁锹砍伤羊，刘志华可以佐证；其二，羊圈里的小羊羔死因不明，被动物撕咬过的死羊不能证明是刘积兴的。经审查，根据现有的证据尚不足以证明两只羊的死亡系赵有福所致。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案因生产小事而引起，赵有福认为刘积兴的羊只因喝水踩踏其耕地和地埂，使其投入成本增加，不让羊只在此处饮水，但事发在冬季，土地冻结，又非林地，地上无生长植物，牲畜出于本能对土地造成的损害也不会太大，赵有福却采取抓羊的方式引发矛盾，对事发具有过错，对抓取的羊只应予返还。对刘积兴主张赔偿两只死羊损失的问题。刘积兴的雇员王云证明赵有福用铁锹砍伤羊只，提供了派出所工作人员于事发第二天拍到的死羊照片；赵有福的陈述和刘志华的证言却否认赵有福实施了砍羊的行为，且两只羊是否有伤、死亡的原因不清，无法确定羊只系赵有福砍伤致死。另，刘积兴向派出所的陈述和庭审时的陈述前后不一，与王云的证言之间存在矛盾，无法认定羊只的真正死亡原因。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘积兴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘积兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 刘曙光
审判员 张宏志
二〇一七年五月十二日
书记员 郝秀娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终288号
上诉人（原审原告）：刘某，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）：赵某1，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：赵某2，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因与被上诉人赵某1财产损害赔偿纠纷一案，不服山丹县人民法院（2016）甘0725民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：请求撤销一审判决，改判赵某1赔偿刘某羊只损失4700元或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致判决错误。一审判�查明赵某1抓走刘某一只母山羊，对其余两只死亡、三只走失的羊未予认定。对赵某1用铁锹砍伤(致死)一只山羊、抓走一只怀羔的母山羊、走失两只羊羔和一只绵羊、一只怀孕的绵羊被动物咬死的事实，有山丹县公安局陈户派出所调查了王云的证言和照片等证据证明。退一步讲，两只羊的死亡与赵某1的行为具有因果关系，赵某1应当给予相应的赔偿。
赵某1辩称，2015年11月18日14时许，赵某1在自己地里浇水时，刘某的羊群因喝水踩踏耕地和地埂，此前，其曾告诫过刘某雇佣的放牧人王云，别再将羊赶到地埂放牧，所以其用铁锹按住了一只陷在泥里的山羊羔，并绑在车上带回了家。其并没有用铁锹砍伤其他羊只，这一点有在场的刘志华可以证明。刘某主张的砍死2只羊，走失3只羊，与事实不符，也无证据证明。
刘某向一审法院起诉请求：赵某1赔偿刘某羊只损失4700元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月18日14时许，刘某雇佣王云在山丹农场青羊口分场五号井旁放羊，赵某1在附近浇水。羊群在出水口饮水时，赵某1上前驱赶，并将其中一只山羊抓走。庭审中，刘某提交山丹县公安局陈户派出所向刘某、赵某1，在场人刘志华、王云，青羊口分场党委书记王振瑞所作的询问笔录及照片四张，证明赵某1砍羊、抓羊以及每年8月庄稼收完后场里允许上地放羊的事实。经质证，赵某1对自己和刘志华的笔录无异议，可以证明自己并没有用铁锹砍伤羊只，但是对刘某和王云的笔录有异议，认为所述与事实不符。对所抓羊只的照片无异议，对其他3张照片认为与本案没有关联性。赵某1提交青羊口分场林业管理办法1份、扣押羊只的照片1张，证明场里禁止养殖户上地放牧及被抓羊只情况。经质证，刘某认为�理办法是真实的，但是与本案无关，被抓羊是一只怀孕的母羊。
一审法院认为，公民依法享有财产权，在财产遭受侵害时，可依法主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘某主张赵某1抓走的是一只怀孕母山羊，但赵某1认可的是一只母山羊羔，对此，刘某未提交充分证据证明自己的主张，所以只能按照赵某1认可的羊只进行认定。鉴于赵某1认可现在该羊依然存活并由自己饲养，所以应予返还原物。刘某主张因赵某1砍羊造成两只羊死亡、三只羊走失的损失3500元，赵某1不认可，刘某亦未提交充分证据证明，故不予支持。对赵某1主张的刘某应给付其地埂修复费用，因未提出反诉，不予处理，双方可进行协商或另案诉讼。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定�判决：一、赵某1返还刘某二齿口母山羊一只，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由刘某承担18元(已交纳)，赵某1承担7元，限于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方争议的事实仍然是赵某1是否对刘某的羊只用铁锹进行砍打并致死。庭审中，刘某放弃了对3只走失羊只赔偿的请求，双方对赵某1抓了一只羊的事实也无异议。对刘某主张事发当晚两只羊死亡，系赵某1的行为造成的，赵某1辩解，其一，其没有用铁锹砍伤羊，刘志华可以佐证；其二，羊圈里的小羊羔死因不明，被动物撕咬过的死羊不能证明是刘某的。经审查，根据现有的证据尚不足以证明两只羊的死亡系赵某1所致。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。本案因生产小事而引起，赵某1�为刘某的羊只因喝水踩踏其耕地和地埂，使其投入成本增加，不让羊只在此处饮水，但事发在冬季，土地冻结，又非林地，地上无生长植物，牲畜出于本能对土地造成的损害也不会太大，赵某1却采取抓羊的方式引发矛盾，对事发具有过错，对抓取的羊只应予返还。对刘某主张赔偿两只死羊损失的问题。刘某的雇员王云证明赵某1用铁锹砍伤羊只，提供了派出所工作人员于事发第二天拍到的死羊照片；赵某1的陈述和刘志华的证言却否认赵某1实施了砍羊的行为，且两只羊是否有伤、死亡的原因不清，无法确定羊只系赵某1砍伤致死。另，刘某向派出所的陈述和庭审时的陈述前后不一，与王云的证言之间存在矛盾，无法认定羊只的真正死亡原因。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，刘某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨祝续
审判员 刘曙光
审判员 张宏志
二〇一七年五月十二日
书记员 郝秀娟
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异46号
异议人：程大记，男，1995年8月3日出生，汉族，农民，住成武县。
申请执行人：杨德淼，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：成武县恒森家具有限公司。
住所地：成武县开发区。
法定代表人：祝清民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人杨德淼与被执行人成武县恒森家俱有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人程大记对本院评估、拍卖成武县恒森家俱有限公司（以下简称为“恒森家俱公司”）所有的在成武县工业园区5488平方米的钢结构生产车间的裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人程大记称，撤销（2016）鲁1723执恢2、3号之二执行裁定书中，评估、拍卖成武县恒森家俱有限公司所有的在成武县工业园区5488平方米的钢结构生产车间（东半部分）之裁定，以下简称生产车间，中止评估和拍卖。
事实和理由：异议人程大记已于2013年7月15日与恒森家俱公司签订了反担保协议，将涉案生产车间用反担保的方式抵押给异议人。并于同日依法对反担保协议进行抵押登记—菏工商抵登字（2013）第0021号动产抵押登记书。现异议人为恒森公司担保600万贷款抵押物已由成武县法院强制执行�成武县农商行，异议人对涉案生产车间依法享有优先权。因此，成武县人民法院对涉案生产车间进行拍卖违反了相应的法律规定，剥夺了异议人的优先权，应当终止。
申请执行人杨德淼称：对抵押登记书、反担保抵押协议、执行裁定书的没有意见，但证明不了恒森家俱公司以及厂房钢结构生产车间、机械设备已经登记在程大记名下。
本院查明，2013年7月15日，异议人程大记与被执行人恒森家俱公司签订反担保抵押协议。2013年7月15日，异议人程大记与被执行人恒森家俱公司签订菏工商成抵登字（2013）第0021号动产抵押登记书，动产抵押登记书中的抵押物包括涉案钢结构生产车间（东半部分）。
本院在执行杨德淼与程大记民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出（2016）鲁1723执恢3号执行裁定书，将申请执行人由杨德淼变更为张秀英。
本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1723执恢2号执一执行裁定书，查封成武县恒森家俱有限公司抵押给程大记的编号为菏工商成批登字（2013）第0021号的动产抵押登记书项下的厂房和机器设备，查封期限3年。
本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1723执恢3号执一执行裁定书，查封成武县恒森家俱有限公司抵押给程大记的编号为菏工商成批登字（2013）第0021号的动产抵押登记书项下的厂房和机器设备（续），查封期限3年。
本院在执行张秀英与祝汉景、程大建、成武县恒森家俱有限公司民间借贷纠纷案件和张秀英与程大记民间借贷纠纷案件中，本院于2016年11月16日作出（2016）鲁1723执恢2、3号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖成武县恒森家俱有限公司所有的在成武县工业园区5488平方米钢结构生产车间（东半部分）。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十五条规定：已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力。抵押权人对抵押物享有的抵押权，并非对抵押物本身的实际支配权，而是对抵押价值的支配权。因此抵押权人不能通过执行异议的方式排除对抵押物的强制执行，而只能参与强制执行分配程序。即异议人程大记对涉案钢结构生产车间办理了抵押登记，也不能阻却强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人程大记的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 周生勇
审判员 刘昌军
审判员 王胜香
二〇一七年八月三日
书记员 许亚丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第93号
原告王淑荣，女，1963年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
委托代理人杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆市北岛食品有限公司，住所地大庆市萨尔图区铁人二村八街十五号。
法定代表人孙德君，该公司经理。
被告林峰，男，1989年10月25日出生，汉族，住大庆市高新区。
被告大庆市瑞海石化产品销售有限公司，住所地大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器1-501室。
法定代表人吴立新，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北二东路165号。
法定代表人王永久，该公司经理。
被告刘英杰，男，1971年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市。
被告李长青，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告王淑荣与被告大庆市北岛食品有限公司、林峰、大庆市瑞海石化产品销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司、刘英杰、李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告王淑荣诉称，2014年2月19日，被告大庆市北岛食品有限公司司机刘英杰驾驶面包车行至大庆市高新区新发街与新阳路交叉路口处，与被告大庆市瑞海石化产品销售有限公司司机林峰驾驶凌志吉普车相撞，造成乘车人原告受伤。经诊断，原告骨盆骨折，右髋臼骨折，右手外伤，颈部软组织损伤，至今大小便失禁。经交警部门认定，刘英杰负事故主要责任，林峰负事故次要责任。原告无责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失暂定为7925.3元。其他费用待鉴定后再行计算。
本院认为，原告起诉后，申请伤残鉴定，因其递交的伤残鉴定申请书中关于申请鉴定事项之一“伤情关系鉴定”不明确，而且原告主张的大小便失禁损害后果尚无医疗机构诊断，无法进行伤残鉴定，相关损失无法确定，故原告起诉不符合法律规定。待原告补正后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告王淑荣的起诉。
案件受理费50元，退回原告王淑荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 黄重阳
审判员 夏英红
审判员 牛昊祺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张金花
附法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2135号
罪犯汪雄，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月5日作出（2013）金义刑初字第1703号刑事判决，以被告人汪雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯汪雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2014年度监狱级记功、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪雄准予减刑九个月（刑期自2013年3月8日起至2016年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03683号
原告屈某某，男，生于1959年7月6日，汉族，住榆林市榆阳区，农民。
被告康某某，男，约45岁，住址、职业不详。
本院在审理原告屈某某与被告康某某民间借贷纠纷一案中，原告屈生俊于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
案件受理费525元，免收。
代理审判员 王靖伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈俊霖
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00036号
任海林：
你因任新楼诉驻马店市人民政府行政复议一案，不服本院（2014）豫法行终字第00167号行政判决，向本院申诉。
本院经复查认为，你虽持有1951年土地房产所有证，但因《中华人民共和国土地管理法》的颁布实施，相关部门在村镇规划中已为你划分有宅基地，且你的宅基地与任新楼的集体土地使用证证载土地并不相邻，你与任新楼的土地证没有利害关系。驻马店市人民政府受理你的复议申请并撤销任新楼的土地证不当。你对该案的再审申请不符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的申诉予以驳回。希望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年三月六日
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第210号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案于2015年6月25日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员王伟、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日15时许，被告人徐某饮酒后驾驶浙K×××××普通二轮摩托车途经松阳县古新线至外石塘新兴镇坳后村路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为105.2mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人徐某的身份及归案经过。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年九月十五日
代书 记员 王罗毅
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执110号
申请人郭国民，男，1983年1月13日生，汉族，住河南省叶县。
被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区焦店镇人民政府院内东配楼。
法定代表人，熊海尚，董事长。
本院在办理郭国民和平顶山市鸿福房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，2017年3月8日申请人郭国民向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2764号民事调解书对被执行人平顶山市鸿福房地产开发有限公司的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵寰宇
执行员 李召杰
执行员 陈 强
二〇一七年三月八日
书记员 王启航
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5599号
原告：张洪杰。
委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：韩玲霜。
被告：临沂市全新化工有限公司，住所地：郯城县经济开发区。
法定代表人：韩玲霜，经理。
委托诉讼代理人：陈庆龙，男，该公司法律顾问。特别授权。
被告：张峰。
原告张洪杰与被告韩玲霜、临沂市全新化工有限公司（以下称临沂全新化工公司）、张峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰委托诉讼代理人王涛、被告临沂全新化工公司委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告韩玲霜、张峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日被告韩玲霜因资金周转困难找到原告借款50万元，原告随后向被告出借了50万元，韩玲霜出具借条一张，被告张峰、被告临沂全新化工公司自愿作担保。约定借款期限自2014年10月10日至2015年2月10日，到期后原告多次找被告韩玲霜、张峰催要，被告韩玲霜均以资金周转困难为由拖延，被告张峰、临沂全新化工公司均同意继续担保。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告韩玲霜未作答辩。
被告临沂全新化工公司辩称，被告临沂全新化工公司法定代表人韩玲霜向原告借款50万元，其分两次汇到被告公司银行账户内，实际借款金额为47.5万元，借款时当即扣除了2.5万元，之后被告韩玲霜用公司资金先后偿还原告借款本金20.5万元。被告临沂全新化工公司系为被告韩玲霜提供担保的，但因未写明连带责任保证，对于剩余借款27万元应由被告韩玲霜承担偿还责任。
被告张峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日被告韩玲霜因资金周转困难向原告张洪杰借款50万元，由被告临沂全新化工公司、被告张峰、被告沈全兴提供担保，借款期限自2014年10月10日至2015年2月10日，息每月前结。被告韩玲霜为原告出具50万元借条一张，由担保人沈全兴、张峰签名，加盖临沂全新化工公司公章。借条中未明确约定借款利率，原告主张口头约定月息5分。在借款时，由原告张洪杰分两次向被告临沂全新化工公司账户上打款47.5万元，扣除2.5万元作为50万元借款利息。借款到期后，被告临沂全新化工公司通过银行转账方式，分别于2014年12月15日向原告张洪杰账户上转款2.5万元，2015年1月16日、2015年2月13日、2015年3月16日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月18日分别转款1万元，合计10.5万元，原告予以认可，但同时主张是偿还借款利息。另被告临沂全新化工公司主张由被告韩玲霜于2014年偿还原告张�杰本金10万元的事实，原告不予认可，但原告对被告提交韩玲霜与原告通话录音证明偿还10万元借款的证据质证无异议，认为10万元款系偿还借款利息。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借据、银行转账电子回单、通话录音等证据证实，被告韩玲霜、张峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张借款及担保的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告韩玲霜与原告张洪杰达成借款50万元的合意，被告韩玲霜为原告出具50万元借条，但原告在向被告支付出借资金时按照月息5分扣除了被告2.5万元利息，实际支付47.5万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民�院应当将实际出借的金额认定为本金”，故原告向被告韩玲霜出借本金的金额应按47.5万元认定。原告扣除被告第一个月的借款利息2.5万元，证明双方口头约定借款利率为月息5分，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告请求被告支付的借款利率本院以年利率36%予以支持。被告在借款之后第一个月利息系从借款本金中扣除的，既然本院认定借款本金为47.5万元，则相应认定被告实际从2014年12月5日开始偿还的借款利息，且其偿还的借款利息未超过年利率36%的规定，至此，被告实际仍拖欠原告借款利息，故被告临沂全新化工公司主张偿还的20.5万元系借款本金的意见，无事实依据，本院不予认定。被告临沂全新化工公司主张由被告韩玲霜偿还原告10�元事实，原告在质证时对双方通话录音的真实性无异议，应当认定该事实成立，但双方该笔款项是偿还本金还是利息的问题存在争议，双方未明确还款时间，鉴于被告未清偿借款利息的事实，本院按偿还借款期限内的利息予以认定，超过部分予以偿还本金。被告临沂全新化工公司、张峰及沈全兴作为担保人，未明确保证方式，视为约定不明，按照担保法的规定，应按连带责任保证承担担保责任，原告选择性向其中的担保人主张权利，符合担保法的规定。被告韩玲霜及作为担保人的临沂全新化工公司在保证期间均履行了部分还款义务，视为保证人已按保证合同履行担保责任，保证合同合法有效，原告请求被告临沂全新化工公司、张峰承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清偿，临沂正当，符合法律规定，本院在认定的�实范围内依法予以支持。被告韩玲霜、张峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩，应当承担对己不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玲霜于本判决生效之日起五日内偿还原告张洪杰借款47.5万元及利息，利息按月利率36%计算，自2014年10月10日起至本判决确定履行之日止，被告已经支付的20.5万元首先冲抵借款期间的利息，超出部分冲抵本金。
二、被告临沂全新化工公司、张峰对上述借款本息承担连带清偿责任。其在偿还保证责任后可以向被告韩玲霜追偿。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，减半收取XXXX元，由被告韩玲霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐勤凤