浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15212号
原告：马俊，女，1978年6月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王炜，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：姚孝强，男，1961年4月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：袁新科，男，1955年12月23日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市宗泰服装有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江北社区孙陈。
法定代表人：赵建英。
委托诉讼代理人：姚孝强，男，系公司员工。
被告：余芳，女，1975年11月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告马俊与被告姚孝强、袁新科侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判。审理中，本院依被告姚孝强的申请，委托浙江大学司法鉴定中心对原告马俊的伤残等级、“三期”、医疗费用合理性等进行了司法鉴定。本院于2017年10月16日第一次公开开庭审理了本案。后本院依原告马俊的申请，追加诸暨市宗泰服装有限公司（以下至判决主文前简称宗泰公司）为被告，依被告姚孝强的申请，追加余芳为被告，并于2017年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告马俊的委托诉讼代理人王炜、郭宇杰、被告宗泰公司的委托诉讼代理人即被告姚孝强、被告袁新科及其委托诉讼代理人丁飞军两次到庭参加诉讼；被告余芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊起诉称：原告长期在诸暨从事手工劳动。2014年12月6日，原告向工厂老板电话询问工作事宜，工厂老板答复其次日至厂中协商相关事宜。次日上午9时许，原告赶到诸暨市工厂，后又折返至电瓶车停放处。在此过程中，原告被一块从天而降的花岗岩砸中头部，致使原告当场血流不止而昏迷。后原告被送往诸暨市人民医院抢救，共花去医疗费83146.85元。后经司法鉴定，原告之伤构成一处人体损伤八级伤残，另一处精神损伤八级伤残。事发后，被告姚孝强向诸暨市城东派出所报案反映此事。经查，该房屋属于被告袁新科所有，但事发日前，被告袁新科已将整幢楼出租给被告姚孝强使用，且在事发当日，被告姚孝强正使用屋顶放置的吊机进行吊装作业对房屋进行装潢，而导致事故发生的高空坠物（花岗岩）正是由于吊机的钩子钩住阳台上的花岗岩所致。现原告起诉，要求判令两被告赔偿医疗费等损失484132.15元。第一次庭审中，原告将诉讼请求的金额变更为505239.25元。第二次庭审中，原告在交通费请求中增加740元，在住宿费请求中增加120元，并明确要求四被告承担赔偿责任。
被告姚孝强答辩称：其个人出面和被告袁新科签订了租房合同，实际是宗泰公司使用的，事发当天其和宗泰公司均未使用吊机；高空坠下的花岗岩不是其和宗泰公司放置的，上面的吊机也不是其和宗泰公司安装的，而是前任承租户安装的；当时宗泰公司是在室内做油漆装修，整个事情与其及宗泰公司无关的，要求驳回原告对其的诉讼请求。
被告袁新科答辩称：其依法不应承担责任，理由：1、原告的损害是在姚孝强使用吊机过程中发生的，属于一般侵权，对此，其不存在任何过错，同时其也不是吊机的所有人及使用人，损害的发生与其没有因果关系；2、其出租的房屋在事故发生之前已经交付给被告姚孝强使用，相应的安全注意义务应归实际使用人即被告姚孝强。至于原告费用的合理性，由法庭审核。
被告宗泰公司答辩称：姚孝强是其公司员工，租房行为是代表公司，房屋实际是公司承租，如需承担责任也由公司承担；费用合理性由法庭审核。
被告余芳未作答辩。
经审理，本院查明：
被告袁新科在诸暨市的房屋，其中四楼上有一平台，造有护栏，护栏上部粘贴了花岗岩。该房屋曾出租给被告余芳，被告余芳于2014年11月底腾退，在四楼平台上遗留吊机一台。
被告宗泰公司认可被告姚孝强系其公司员工。2014年11月29日，被告姚孝强出面代被告宗泰公司与被告袁新科签订《房屋及周边空地租赁协议》，约定租赁该房屋。余芳腾退房屋后，宗泰公司即开始对房屋进行装修，并使用了四楼平台上的吊机。
2014年12月7日早上，宗泰公司使用吊机时，将平台护栏上的一块花岗岩钩落，砸中到该地找工作的原告头部，致原告受伤。原告随即被送至诸暨市人民医院救治，并两次住院治疗共70天，另有多次门诊治疗，花费医疗费83417.85元。起诉前，绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”等事项进行了鉴定，该鉴定所于2016年8月31日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍。2.法律关系评定：与2014年12月7日人体损伤事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为人体损伤八级伤残。4.被鉴定人马俊因故致颅脑损伤等，现遗留脑外所致精神障碍、颅骨缺损6c㎡以上，上述后遗症综合评定为人体损伤八级伤残。5.被鉴定人马俊本次损伤的误工期限拟为270日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。原告支出鉴定费4100元。
审理中，本院依被告姚孝强的申请，委托浙江大学鉴定中心对原告的上述鉴定事项及医疗费用合理性进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年8月14日出具鉴定意见书，评定的伤残等级及“三期”等与前次鉴定结论基本一致，另评定：被鉴定人马俊于2014年12月7日伤后门诊、住院所用药物及诊治措施基本符合其损伤及其并发症、后遗症的诊治原则，随案送审医疗费基本合理。被告宗泰公司预付鉴定费4160元。
还查明，事发后，被告宗泰公司在医院交纳急救费4000元左右，住院费用25000元。急救费发票由被告宗泰公司持有，原告未将该费用计入诉讼请求中。原告在事故发生前，一直在诸暨市租房居住，并从事生产制造加工等工作。原告的父亲马克中（生于1944年11月17日）、母亲陈永凤（生于1942年8月4日）现需赡养，两人共生育四子二女。
另查明，事发日下午，被告余芳将楼顶的吊机拆走。后被告宗泰公司在该房屋的背面安装了一台吊机。
上述事实，除到庭原、被告的庭审陈述外，还有：1、公安机关分别对马俊、姚孝强、袁新科、高坤、楼娣制作的询问笔录；2、公安机关于事发当日拍摄的照片；3、门诊病历、住院病历、住院费用清单、医疗费票据；4、绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；5、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票；6、户口薄、安徽省太和县阮桥镇洪港村民委员会出具的证明；7、浙江省临时居住证；8、袁新科之子袁宇泽与余芳签订的《租房协议》；9、袁新科与姚孝强签订的《房屋及周边空地租赁协议》；10、宗泰公司租金支付凭证；11、房屋屋顶的现场照片等证据予以证实。上述证据经庭审出示、质证，本院审核后对真实性均予以确认。另，原告为证实支出交通费的情况，提供了车票若干份，因庭审中，原、被告均同意交通费由本院酌情确定，故本院对车票仅作参考。原告为证明支出住宿费的情况，提供了发票两份，因发票载明的时间与原告的治疗时间不相符，故本院不予确认。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现根据查明的事实，该房屋实际已交付给被告宗泰公司使用，现宗泰公司也不能举证证明其不存在过错，而且庭审中，被告袁新科陈述“第一被告（即姚孝强）是电话里承认吊机把花岗岩钩下来了打到人的”，被告姚孝强陈述“我说是吊机把窗沿上的花岗岩钩下来了砸到人了，是马剑人的吊机”，再结合之后宗泰公司又在房屋背后安装吊机的情况可知，宗泰公司实际系需要使用吊机作业的且花岗岩的掉落系宗泰公司使用吊机所造成。故因宗泰公司的行为导致房屋四楼平台护栏上的花岗岩掉落，砸伤原告，宗泰公司理应承担民事赔偿责任。本院认定原告请求的合理损失为：1、医疗费，经核算为83417.85元；2、误工费41709.6元（154.48元/天×270天）；3、护理费13903.2元（154.48元/天×90天）；4、住院伙食补助费2100元（30元/天×70天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、鉴定费4100元；7、交通费，根据原告治疗情况及必要陪护人员的路途等情况，酌定3000元；8、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）326371.2元，原告自2014年起一直居住在诸暨市，系以非农收入为主要生活来源，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）可按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为302316.8元（47237元/年×20年×32%），被扶养人生活费为24054.4元（30068元/年×9年×32%÷6+30068元/年×6年×32%÷6）；10、精神损害抚慰金，本起事故已致原告精神受到损害，综合考虑本地区生活水平、原告的伤残等级等，酌定精神损害抚慰金18000元。以上损失合计495301.85元，由被告宗泰公司予以赔偿，现被告宗泰公司已支付25000元，尚需支付470301.85元。原告要求被告姚孝强承担赔偿责任，鉴于姚孝强系被告宗泰公司的员工，且租赁的房屋也已实际交付给宗泰公司使用，姚孝强操作吊机的行为也属执行工作任务，因此产生的后果应由宗泰公司承担，故本院对原告的该请求不予支持。原告要求被告袁新科、余芳承担赔偿责任，缺乏相应依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的合理请求，本院予以支持，超出部分予以驳回。被告余芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市宗泰服装有限公司赔偿原告马俊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等损失495301.85元，已支付25000元，余款470301.85元限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告马俊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告诸暨市宗泰服装有限公司负担；重新鉴定费4160元（被告诸暨市宗泰服装有限公司预交），由被告姚孝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年十二月十日
书记员 赵焕