wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2448号原告：林建华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3792。委托代理人：杨磊、殷梅艳，广东品信律师事务所律师。被告：朱斌，男，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份号码×××2438。被告：邓欣，女，汉族，住广东省广州市番禺区，�民身份号码×××0629。原告林建华诉被告朱斌、邓欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告林建华委托代理人殷梅艳到庭参加诉讼，被告朱斌、邓欣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建华诉称：被告朱斌、邓欣因生意资金周转需要，自2015年1月至3月期间多次向原告借款，双方于2015年5月8日重新签订借款合同，两被告确认尚欠原告借款400000元，还款日期为2015年7月8日，被告邓欣确认已于2015年3月9日收到上述借款。2015年4月16日，两被告再次向原告借款100000元用于生产经营，并订立借款合同，约定还款日期为2015年5月15日，月息3%，从借款之日计算至还清之日止。借款后，经原告催要，两被告至今未归还借款。故原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告清偿借款500000元；2.两被告向原告支付利息24897.5元（暂计至2016年1月22日）；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉求2的利息计算方法为：以400000元为基数，从借款期限届满次日即2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以100000元为基数，从借款之日即2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。明确诉求3中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2015年5月8日借款合同；2.2015年4月16日借款合同；3.网银转帐记录；4.中国工商银行历史明细清单；5.中国农业银行历史明细清单；6.被告朱斌、邓欣的身份证及被告邓欣的银行卡复印件。被告朱斌、邓欣在法定答辩期限内未提交书面答辩�及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：林建华经他人介绍认识朱斌。2015年3月9日，朱斌、邓欣以经营生意需要资金周转为由向林建华借款400000元。借款当天，林建华通过银行转账方式向邓欣汇款250000元，并另向朱斌、邓欣支付现金118000元。次日，林建华再通过银行转账方式向邓欣汇款32000元。同年5月8日，林建华与朱斌、邓欣就上述借款补签借款合同，约定借款期限为2015年5月8日起至2015年7月8日止。邓欣同时在借款合同下方签名并手写注明“本合同本金400000元已于2015年3月9日收到”。同年4月16日，朱斌、邓欣再向林建华借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年4月16日起至2015年5月15日止，借款利率为月利率3%。借款当天，林建华通过银行转账方式向邓欣汇款97000元，余款3000元以现金方式支付给朱斌、邓欣。上述借款期限届满�，朱斌、邓欣未依约清偿借款，林建华追讨未果，遂于2016年1月25日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。林建华与朱斌、邓欣签订的两份借款合同均是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、网银转帐记录及银行历史明细清单等证据可以充分证实林建华与朱斌、邓欣之间存在合法有效的借贷关系，朱斌、邓欣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林建华的陈述及证据，认定朱斌、邓欣向林建华借款合共500000元（400000元＋100000元），朱斌、邓欣未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金500000元及支付利息等违约责任。关于利息，对于400000元的借款合同，因只约定了还款期限但对利息未约定，故应认定为定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现林建华主张朱斌、邓欣从借款期限届满次日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法无悖，本院予以支持；对于100000元的借款合同，因约定了借款期限，并约定了利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现林建华主张朱斌、邓欣自借款之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，于法无悖，本院亦予以支持。朱斌、邓欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱斌、邓欣于本判决生效之日起七日内向原告林建华偿还借款500000元及利息（计算方法：以400000元为基数，自2015年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以100000元为基数，自2015年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9048元（原告林建华已预交），由被告朱斌、邓欣负担（被告朱斌、邓欣于判决生效之日起七日内迳付原告林建华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年四月二十七日书 记 员  谢雅怡冯冰冰第-5-页共5页
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2670号
原告：孙英，女，1961年7月18日出生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：翟建强，男，1955年3月15日出生，汉族，退休干部，住吉林省松原市宁江区。
被告：包翠鸽，女，1956年4月27日出生，蒙古族，退休干部，住吉林省松原市宁江区。
原告孙英诉被告翟建强、包翠鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙英、被告翟建强到庭参加诉讼，被告包翠鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告孙英向本院提出诉讼请求：1、被告翟建强、包翠鸽立即偿还原告孙英借款12万元；2、诉讼费由被告翟建强、包翠鸽负担。事实和理由：2017年3月28日，被告翟建强、包翠鸽在原告孙英处借款12万元，双方约定借款期限一年。借款期限届满后，经原告孙英多次催要，被告翟建强、包翠鸽均拒绝给付，因而成诉。
被告翟建强辩称，借款事实存在，借款数额没有异议。
被告包翠鸽未出庭、未答辩。
经审理查明，2018年3月28，被告翟建强、包翠鸽自原告孙英处借款12万元，被告翟建强为原告孙英出具书面借据一枚，借据记载：“人民币壹拾贰万元整，￥120000元，上款系借款人翟建强于2017.3.28向出借人孙英借款人民币（壹拾贰万元正），借款期限一年，于2018年3月28日归回全款，如不能按期承担法律责任。借款人：翟建强xx，共同借款人：包翠鸽xx。”被告翟建强、包翠鸽在借据上签字、捺印。借款期限届满后，被告翟建强、包翠鸽未偿还借款，因而成诉。
上述事实，有原告孙英、被告翟建强的当庭陈述、借据一枚在卷为证，被告包翠鸽未出庭视为放弃举证质证权利。
本院认为，被告翟建强、包翠鸽自原告孙英处借款12万元的事实清楚，有借据为凭，被告翟建强、包翠鸽应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟建强、包翠鸽于本判决生效后立即偿还原告孙英借款12万元。
一审案件受理费1350元，由被告翟建强、包翠鸽负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈哲
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3299号
原告：余登雄，男，1979年7月6日生，汉族，住织金县，
被告：张孟兰，女，1987年5月19日生，汉族，住织金县，
原告余登雄与被告张孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告余登雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余登雄撤回起诉处理。
审判员 刘 兰
二〇一八年八月一日
书记员 陈劲龙
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初3299号原告：余登雄，男，1979年7月6日生，汉族，住织金县，被告：张孟兰，女，1987年5月19日生，汉族，住织金县，原告余登雄与被告张孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告余登雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余登雄撤回起诉处理。审判员 刘 兰二〇一八年八月一日书记员 陈劲龙
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初3064号
原告：李文，男，1965年3月15日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：高景海，男，1965年10月5日出生，住阳信县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路357号。
负责人：于磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宁，该公司职工（特别授权）。
原告李文与被告高景海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李文于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文撤回起诉。
案件受理费812元，减半收取406元，由原告李文负担。
审判员 信明霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 群
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第02218号
上诉人（原审原告）罗金华，男，1981年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）周泽洪，男，1962年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）喻中华，女，1965年5月24日出生，汉族。
上诉人罗金华与被上诉人周泽洪、渝中华民间借贷纠纷一案，上诉人罗金华不服重庆市忠县人民法院于2015年9月18日作出（2015）忠法民初字第02773号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人罗金华于2016年3月25日向本院自愿申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人罗金华自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人罗金华撤回本案上诉。
二、双方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费18300元，减半收取9150元，由上诉人罗金华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学文
审判员 刘 健
审判员 何 洪
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈思静
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执233号
申请执行人刘某。
被执行人吴某。
本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第299号刘某与吴某离婚纠纷一案中，本院扣划了被执行人存款5000元，经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，案件应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清民初字第299号民事调解书本次执行程序。
申请执行人请求执行被执行人财产时的再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙强
执 行 裁 定 书（2016）黑0523执233号申请执行人刘某。被执行人吴某。本院在执行宝清县人民法院（2015）清民初字第299号刘某与吴某离婚纠纷一案中，本院扣划了被执行人存款5000元，经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，案件应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2015）清民初字第299号民事调解书本次执行程序。申请执行人请求执行被执行人财产时的再次申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高伟二〇一六年九月二十七日书记员  孙强
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1135号
原告:万耀坤，男，1970年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：雷大钦，男，1973年5月15日出生，畲族，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告万耀坤与被告雷大钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万耀坤到庭参加了诉讼。被告雷大钦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案�已审理终结。
原告万耀坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告雷大钦支付原告货款人民币53256万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在三明梅列区开建材店，被告在三明做工地。从2014年1月份起至2015年1月26日间，被告由于做工地工程需要，陆续向原告赊购螺杆、山形卡、螺母等扣件货物，货款共计80500元。2015年1月27日，经原告与被告结算，扣除被告已经分四次偿还原告货款共计3万元，总计结欠原告货款50500元，被告于当日向原告出具一张欠条予以确认，原供货明细单已由原告收回。2015年4月21日，被告因三明市梅列区陈大幼儿园工地需要，向原告购买螺杆4100元，该笔货物由被告弟弟雷大辉在原告提供的送货单验收人一栏签名验收；2015年5月18日，被告又因三明市梅列区陈大幼儿园工地需要，向原告购买螺母240元，该笔货物由被告弟弟雷大辉在原告提供的送货单验收人一栏签名验收。2015年6月29日，被告因三明市梅列区陈大幼儿园工地工程结束，退还原告多余材料货物价值1584元，该笔退货由被告弟弟雷大辉在原告提供的送货单验收人一栏签名验收。被告雷大钦是工地老板，经常到原告店里买材料，所以双方会熟悉，之前送货有被告本人签收，也有被告指定其弟弟雷大辉签收，也有被告指定工地其他人签收。原告也知道雷大辉是被告的弟弟，也在被告工地做，所以涉案三张送货单都是被告指定雷大辉签收。综上，原告共计尚欠原告材料货款53256元（50500元+4100元+240元-1584元）未还。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷大钦在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，用于证明原告为本案诉讼主体资格的事实；2、被告于2015年1月27日向原告出具的欠条一份，欠条内容“欠条截止2015年元月27日共欠万耀坤货款伍万零伍佰元正（50500、-）（注明：从2014年元月10日至2015年元月26日总供货金额捌万零伍佰元正分四次已汇金额叁万元正还差（伍万零伍佰元正）供货明细单已收回欠款人：雷大钦2015、年元月27日.”，用于证明被告结欠原告货款50500元的事实；3、送货单三张，用于证明被告因做三明市梅列区陈大幼儿园工地工程需要，于2015年4月21日向原告购买螺杆货物4100元、于2015年5月18日向原告购买螺母货物240元；后又因工程结束于2015年6月29日退还原告多余材料货物价值1584元，该笔货款均由被告弟弟雷大辉在原告提供的送货单验收人一栏签名确认。
对原告提供的上述证据材料，本院分析认证如下：被告雷大钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告提供的欠条系被告书写并签字确认，系其真实意思表示，证据来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的三张送货单上验收人一栏均系案外人雷大辉，并非本案被告本人，且原告未能提供其他相关证据证实被告有委托雷大辉代收货物，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。
经过上述庭审举证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：原告在三明梅列区开建材店，被告在三明做工地。从2014年1月10日起至2015年1月26日间，被告因做工地工程需要，陆续向原告赊购螺杆、山形卡、螺母等扣件货物，货款共计80500元。2015年1月27日，经原、被告结算，扣除被告已分四次汇给原告货款共3万元，被告尚结欠原告货款50500元，被告于当日向原告出具一张欠条予以确认，并注明原供货明细单已收回。嗣后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。2016年7月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告尚欠原告建材货款共计人民币50500元，有被告出具给原告的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，被告理应偿还。原告主张被告另外尚欠原告货款4340元及被告有退还价值1584元货物，并提供三张送货单予以证实，但该三张送货单上验收人均是案外人雷大辉，且原告亦未提供被告委托雷大辉代收货相关手续等证明，无法证明原告主张，故本院对其该主张不予支持，原告可另行主张权利。被告雷大钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告雷大钦经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷大钦于本判决生效之日偿还原告万耀坤欠货款人民币50500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告雷大钦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受�费1131.4元，公告费560元，共计1691.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 游新木
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张丽杭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初17519号
原告：冯某1，女，1989年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张ＸＸ，广德聚英华律师事务所律师。
被告：何某，女，1948年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯某2，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
本院在审理原告冯某1诉被告何某、冯某2法定继承纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某1撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由原告冯某1负担。
代理审判员 柯洁静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴建欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终453号
上诉人（原审被告）：史友良
被上诉人（原审原告）：刘学梅
上诉人史友良因与被上诉人刘学梅民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021号民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史友良的委托代理人马世灿与被上诉人刘学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月10日，辽阳圣达绿化工程有限公司同被告签订了一份《苗木供销合同》，在合同履行过程中，被告向作为辽阳圣达绿化工程有限公司法定代表人的原告借款，原告以其妹妹刘学冬的名义通过银行汇款的方式分别于2014年3月27日给被告汇款5万元，2014年3月31日给被告汇款7万元，2014年4月2日给被告汇款11万元，合计23万元。被告在收到原告的借款后没有及时偿还借款，现原告已要求被告偿还借款23万元，并自诉讼之日起承担银行贷款利率4倍的利息为由，诉至本院。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告没有向原告偿还借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求本院予以支持。因被告在向原告借款时未约定利息，现原告要求被告给付利息，应当从原告向人民法院提起诉讼时即2016年9月8日起按照年利率6%计算利息至全部款项偿还完毕时止。对被告辩称的原、被告之间的民间借贷纠纷已经通过山东省微山县人民法院解决完毕，本案系重复主张债权的行为辩解，山东省微山县人民法院（2016）鲁0826民初953号民事判决书中也认定了原告给被告汇款23万元的事实，该款项并没有计算在山东省微山县人民法院判决被告应给付原告的货款之内，同时在判决书中告知原告可另行诉讼，实现债权，庭审中被告也没有提供已经偿还23万元借款的相应证据予以证明，因此本院对被告的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告史友良于本判决生效后十日内偿还原告刘学梅借款23万元及利息（利率按照年利率6%计算，从2016年9月8日起至借款全部偿还时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750.00元，由被告史友良负担。
宣判后，史友良不服，提出上诉,请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、刘学梅所谓借款23万元在一审法院起诉上诉人系重复起诉，2015年1月24日双方就借贷数额进行了“结算”，双方民间借贷纠纷经山东省微山县人民法院裁判完毕，且已经解决完毕。2、（2016）鲁0826民初953号民事判决书只是认定了在2014年被上诉人用刘学冬的卡分三次向上诉人汇过23万元的事实，并没有认定上诉人与被上诉人之间存在23万元的债权债务关系。3、一审法院违反《人民法院民事诉讼裁判文书制作规范》、《民事诉讼文书样式》规定，对上诉人提交的证据不予列明，不予分析说理，必然导致判决错误。
被上诉人刘学梅庭审答辩称：我不是重复起诉，货款时79万元，23万元是在苗木供应中产生的，在苗木供应期间上诉人偿还我23万元，借贷关系在汇款中结束。我起诉货款的时候，在庭审过程中上诉人称他汇给我的23万元是货款，不是借贷。5.5万元的欠据是上诉人借我的钱，没还上，在2015年1月24日给我打的欠据。。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,刘学梅依据3张银行汇款凭证要求史友良偿还借款23万元，庭审中史友良认可该借款事实，因此可以确定双方存在民间借贷法律关系,史友良应向刘学梅履行偿还23万元借款义务。关于史友良上诉称双方借贷关系已经结算完毕，并出具5.5万元欠据，且还款是以现金形式偿还的，但是史友良并没有提供证据加以证明，5.5万元欠据上并没有“结算”字样，欠据内容亦无法体现双方是对借贷结算的合意，故上诉人史友良的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,750.00元，由上诉人史友良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 侯是羽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨轶斌
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审7号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑士国，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人罗桂军。
申请执行人宜城国土局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年4月26日对罗桂军非法占地作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定的第一、二项。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对罗桂军作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。被处罚人罗桂军已自动履行了行政处罚决定第三项。但宜城国土局对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告，被处罚人罗桂军也未履行。
本院认为，宜城国土局对罗桂军作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定，符合法律规定，但未依法对需要强制拆除的建筑物和设施进行公告，故其申请强制执行宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定的第一、二项不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回宜城国土局对罗桂军作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0684行审7号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局），地址宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为：特别授权代理。
委托代理人郑士国，宜城国土局工作人员。代理权限为：特别授权代理。
被执行人罗桂军，男，生于1972年6月5日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市。
申请执行人宜城国土局于2016年12月1日向本院提出申请，要求强制执行宜城国土局2016年4月26日对罗桂军非法占地作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定的第一、二项。
本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定进行了审查。宜城国土局对罗桂军作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。被处罚人罗桂军已自动履行了行政处罚决定第三项。但宜城国土局对需要强制拆除的建筑物和设施未依法进行公告，被处罚人罗桂军也未履行。
本院认为，宜城国土局对罗桂军作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定，符合法律规定，但未依法对需要强制拆除的建筑物和设施进行公告，故其申请强制执行宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定的第一、二项不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回宜城国土局对罗桂军作出的宜土资监字〔2016〕1010号行政处罚决定第一、二项的强制执行申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一七年二月九日
书记员 叶玉清
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00043号
上诉人（一审原告）：汪家衡。
委托代理人：汪德平。
被上诉人（一审被告）：芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司，住所地安徽省繁昌县荻港镇新型建材工业园。
法定代表人：陈文龙，该公司董事长。
委托代理人：方金森，该公司员工。
上诉人汪家衡因与被上诉人芜湖市龙港纳米新型建材有限责任公司（以下简称龙港建材公司）建设合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年12月15日作出的（2015）繁民一初字第01427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人汪家衡的委托代理人汪德平，被上诉人龙港建材公司的委托代理人方金森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年9月24日汪家衡、龙港建材公司签订基础建设施工合同，汪家衡为龙港建材公司承建料罐、磨机房及烘干机房基础工程。合同约定工程总造价的3%管理费由龙港建材公司承担。付款方式：采取预付款的方式，汪家衡方需购材料等费用报给甲方审核后，甲方拔付工程款。
工程完工后，龙港建材公司委托芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对工程造价进行审核，审核确认工程造价为271459，96元。点工及辅助工程确定金额为46345元。工程总造价的3%管理费8143元。
2010年10月30日，龙港建材公司成本明细表注明总计118385元，现场负责人为徐承友，陈文龙在该表上注明：情况属实。
2011年童向军作出承诺：对于汪家衡在龙港建材公司基础以上施工决算程序如下：1、基础以上的混凝土、模板、方木、钢筋工工资按实际计算，零星买的辅材、钢管按童向晖和汪家军实际的计算；2、对于汪家军、徐承友、高本才等的工资按实际天数计取，其中徐承友在基础结束后即2011年元月1日后不作计取，在店面装饰期间（19天不作计取）。
一审法院认为：1、2010年9月24日汪家衡、龙港建材公司签订基础建设施工合同上约定合同约定工程总造价的3%管理费由龙港建材公司承担，工程总造价的3%管理费8143元已由龙港建材公司支付给汪家衡。故对汪家衡要求龙港建材公司给付管理人员工资44750元的诉讼请求不予支持。2、龙港建材公司的法定代表人陈文龙在2010年10月30日龙港建材公司成本明细表上注明总计118385元为情况属实，汪家衡、龙港建材公司双方对成本进行了核实，应以芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对工程造价进行审核的数额为准，故对汪家衡要求龙港建材公司给付另外计算少算的35023元的诉讼请求不予支持。3、双方签订的合同对付款方式的约定，并没有约定龙港建材公司按照汪家衡的购买材料付款，故对汪家衡要求龙港建材公司支付少算的12145元混凝土款不予支持。4、对汪家衡请求的汪家军手机、汽油、玻璃等费用4590元，因汪家衡未提供相应票据予以证明，故不予支持。5、因汪家衡没有提供施工人员伙食费票据予以证明，故对其请求的龙港建材公司方施工人员伙食费2880元不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决：驳回汪家衡的诉讼请求。
汪家衡不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案应予改判或发回重审。
龙港建材公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当予以维持。
当事人各方在二审中均未向本院提交新的证据。
本院二审所认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对涉案工程造价进行了审核，汪家衡、龙港建材公司也对成本进行了核算。本案应以芜湖平泰建筑工程造价事务所有限公司对工程造价进行审核的数额为结算依据，故上诉人汪家衡的上诉主张无相应的证据予以支持，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1812元，由上诉人汪家衡负担。
本判决为终审判决
审 判 长 汪 勇
审 判 员 张 勤
代理审判员 丁大慧二O一五年十二月十五日
书 记 员 宋 喜 萍
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1380号
原告：刘军初，男，1952年5月13日出生，汉族，，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：王慧玲，女，1952年9月26日出生，系刘军初之妻，特别授权代理。
被告：常德市第一人民医院，住所地常德市人民东路***号。
法定代表人：陈能志，该医院院长。
委托诉讼代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧阳文，男，1977年12月24日出生，系该院员工，一般授权代理。
原告刘军初与被告常德市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。刘军初及其委托诉讼代理人王慧玲、一医院的委托诉讼代理人欧阳文、蒋彬彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军初诉至法院，请求判令：1、一医院赔偿刘军初住院费、医疗费共计6000元；2、一医院赔偿刘军初精神抚慰金3000元；本案诉讼费由一医院承担。
一医院辩称：1、刘军初主张药物中毒的说法不成立，一医院医师为其开具的降糖药剂为常规剂量，且刘军初吃药后并无呕吐、腹泻症状；2、刘军初主张一医院调整药物赚钱的说法不成立，医院调整后用药均为目前一线用药，且价格低廉；3、刘军初主张医院要求其强行住院的说法不能成立；4、刘军初的肺炎不是医院诊出来及用药不及时造成的，系糖尿病的并发症。综上，一医院对刘军初的诊疗行为完全符合医疗原则，一医院并不存在过错，要求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年3月14日，刘军初发现左足溃烂二月，血糖升高1天而入住一医院，住院治疗16天。诊断为：1、糖尿病，糖尿病足并感染，糖尿病周围神经病变，轻度非增殖性糖尿病性视网膜病变；……刘军初病情好转后，于2016年3月30日出院，并遵医嘱，服用长效、短效胰岛素，随时门诊复查。2016年10月26日，经一医院门诊后，刘军初改用长效胰岛素＋口服二甲双胍及a糖甘酶抑制剂（阿卡波糖）降糖治疗。2017年1月9日10:41，刘军初因“言语欠利，肛门停止排便排气4天”而第二次入院，刘军初家属诉患者自2017年1月5日起因喝牛奶后出现言语欠利、肛门停止排便排气。经诊断：1、2型糖尿病，糖尿病足，糖尿病周围神经病变，糖尿病视网膜病变，糖尿病下肢血管病变；2、脑血管意外？3、肠梗阻？4、脑动脉狭窄；5、劲动脉硬化，患者存在大血管病变严重。入院第二天（2017年1月10日）晚上，刘军初出现发热，2017年1月11日17时，刘军初查出肺部感染。经治疗，到2017年1月15日，患者体温正常。在此期间，刘军初只预缴医疗费3000元，实际产生医疗费6641.47元，但一医院仍为其治疗。2017年1月17日，刘军初未续交医疗费，亦未办理出院结账手续而自行离院。在此住院前，2016年11月28日刘军初经体检，其血糖正常，糖尿病得到有效控制。2017年4月25日，刘军初再检，其血糖正常。刘军初认为其合法权益受到侵害，因协商不一致，诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有出院记录、诊断书、门诊病历、报告单、医疗费明细总清单、住院病历资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民人身权利受法律保护。本案中，刘军初因糖尿病足感染入住一医院，后复查，一医院向其开具二甲双胍、a糖甘酶抑制剂降糖治疗，该药系降糖的常规用药，价格合理，一医院的行为并不违反医疗常规及原则；其后，刘军初于2017年1月9日至1月17日第二次入院，系患者自诉言语欠利、肛门停止排便排气，在治疗期间的48小时后出现发热和肺部感染，此并非一医院处置不当，或违反了医疗原则，应系糖尿病的并发症。综上，在本案诉讼中，刘军初亦未提交相关证据证明一医院在治疗过程存在过错；且其后提交的体检报告，载明其血糖正常，更能反证一医院给其开具的降糖药系对症下药，故而，本院确认一医院在本案中并不存在过错。对刘军初要求判令一医院赔偿住院费用6000元及精神抚慰金3000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回刘军初的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由刘军初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年六月十六日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执83号
申请人杨文营，男，1966年11月8日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人杨文平，男，1961年10月25日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
申请人杨文营与被执行人杨文平借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年10月17日作出的（2017）冀0827民初2712号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2712号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十日
书记员 孟凡强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1150号
原告：王尚林，男，1968年12月29日生，住贵州省兴义市。
被告：卢树忠，男，1968年9月3日生，汉族，个体建筑业，住贵州省兴义市。
被告：黄文素，女，1967年5月8日生，水族，住贵州省兴义市，系被告卢树忠之妻。
原告王尚林诉被告卢树忠、黄文素民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告王尚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金393000元；2、判令被告偿还借款利息146196元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月8日，被告因做工程缺少资金向原告借款393000元，出具了借条二张，并约定按月利息3%计算。事后经原告多次催要未果。
经审查，2015年3月至2017年3月初，本院立案受理的起诉借款人为被告卢树忠的案件已达25件，涉案金额达15595304元，其中，仅2016年5月至2017年3月初即有22件，涉案金额达1468194元；另，据被告卢树忠自述，还有约10余件未诉至法院，金额合计500600万元。
本院认为，本案中被告卢树忠、黄文素向原告王尚林借款的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王尚林的起诉。
原告王尚林已经交纳的案件受理费4596元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年三月十日
书记员 廖 雷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1485号
原告：邵武市温馨家园物业服务有限公司，住所地邵武市天润国际花园城21幢2层A2-3。
法定代表人：陈忠全，总经理。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻，福建欣开元律师事务所律师。
被告：杨和平，男，1966年2月23日出生，汉族，住邵武市。
被告：傅金凤，女，1962年7月10日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市温馨家园物业服务有限公司与被告杨和平、傅金凤物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李森中
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈莉莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1415号
原告：梁某，女，汉族，1990年7月11日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：林春兰（系原告梁某之母亲），女，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：杨永福，男，住广西壮族自治区陆川县，推荐单位为陆川县沙坡镇大连村民委员会。
被告：冯某1，男，汉族，1976年11月23日出生，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告梁某与被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩冯某2由原告抚养并承担抚养费，冯某3、冯某4、冯某5由被告抚养并负担抚养费。事实和理由：2010年春节期间原、被告经媒人介绍认识，几天后双方一起外出打工并开始同居生活。2011年1月24日、××××年××月××日分别生育男孩冯某3、冯某4。××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩冯某5。在共同生活中，原告遭受被告虐待，被告用皮带殴打原告眼部及腿部，原告在怀孕第四胎时，已难以和被告共同生活下去，被迫于2016年春节期间回娘家居住生活。2016年4月23日原告在沙坡卫生院生下一女孩冯某2。此后，被告不尽丈夫责任，对原告及孩子不关心，孩子的医疗费及生活费都由原告娘家支付，被告还持刀到原告娘家威胁原告父母，杨言不要原告了。被告的行为造致夫妻关系恶化，无法和好。为确保原告人身安全，特依法向法院提起离婚诉讼。
被告冯某1辩称，原告诉称被告不尽丈夫责任、用皮带殴打其眼和腿部均不是事实。原告于2016年2月8日与被告吵架被其父母接回其娘家生活后，被告多次前往探望，但一直遭原告家人阻拦拒绝，被告闻讯原告产孩子后，又多次自己或托人带钱和食品去探望，也都被拒绝进门，最后被告携带三个孩子去探望时原告顶住家人的压力才收了1000元。另外，有一天原告没为小孩换脏衣服，被告骂了几句，并用竹片打了其腿部，又造致其倒地碰伤了眼睛，对此被告已多次向原告父母道歉，真诚认错，希望得到原告谅解。被告认为，离婚并非原告的真实意思表示，仅是其家里某个人施压所致。原、被告夫妻生儿育女共同生活7年多，虽然有时因家庭琐事发生纠纷，被告也有做得不对之处，但夫妻感情是深厚的，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告诉称遭受被告虐待，被告辩称仅用竹片打一次，且事后真诚认错并道歉，本院认为，使用持续性、经常性的家庭暴力，才构成虐待，原告该主张证据不足，本院不予认定；对于原告诉称被告不尽丈夫责任，但被告辩称严重失实，本院认为，双方说法不一，原告没有提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原、被告同居生活近4年并生育2个孩子后才自愿进行结婚登记，确立夫妻关系，有较好的婚姻基础。登记结婚后至今虽然只有近3年时间，但一直共同生活，且继续生育2个小孩，夫妻应当建立有一定的感情。在共同生活中双方因日常生活琐事发生矛盾，现已分居生活半年时间，导致夫妻感情不和。如果双方互相帮助和爱护，有问题多沟通和商量，特别是被告对原告要更多关怀和照顾，积极履行作为丈夫应尽的义务，也许仍有和好可能。因而原、被告夫妻感情没有破裂，原告起诉请求法院判决准许离婚，不符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不充分，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告冯某1离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦晓颖
二〇一六年八月二十三日
书记员 林才馥
appoint
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初44号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院
被告人刘付某军，男，1990年11月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月12日被陆川县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。
被告人刘付某锋，曾用名刘付伟杰，男，1991年7月5日出�于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月15日被陆川县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
被告人刘付某参，男，1991年1月2日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，住广东省廉江市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于同月16日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员李新玲出庭支持公诉，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察�指控，2016年8月10日凌晨1时许，被告人刘付某军、刘钟胜等人在陆川县清湖镇清湖街李某夜宵摊吃夜宵时，因误会与被害人江某、饶某发生口角引起冲突。之后，江某、饶某离开夜宵摊到清湖街余亦先家二楼饮茶。被告人刘付某军纠集刘付某锋、刘付某参、刘钟胜、刘伟强、陈庆强（另案处理）等人报复江某、饶某，刘某某驾驶越野车搭刘付某军等，刘付某锋和刘钟胜等人骑摩托车到余某亦家楼下，刘伟强在车上等待，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参、陈某某等人持砍刀冲进余某亦家中，将饶某、江某砍伤。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，江某的损伤程度构成轻伤一级，饶某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参和刘某某、陈某某等人赔偿了被害人饶某经济损失人民币78000元，赔偿了被害人江某经济损失人民币30000元，�得被害人的谅解。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参是共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均是主犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过、伤情照片、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、调解书、谅解书、收条、证人程某、余某亦、徐某、李某、王某、卢某的证言、被害人江某、饶某的陈述、同案犯陈某某的供述、被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人刘付某军、刘付某锋起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚,但被告人刘付某锋作用相对较小。被告人刘付某参起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参被抓获后，如实供述犯罪事实，�坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人刘付某军、刘付某锋、刘付某参赔偿了被害人饶某、江某的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人刘付某参是从犯，认罪态度好，有悔罪表现，案发后赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘付某军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年3月11日止。）
二、被告人刘付某锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年2月14日止。）
三、被告人刘付某参犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一七年一月二十五日
书记员 林小莉
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1225民初213号
原告：铁某，男，43岁，1973年12月4日，汉族，地址：西和县。
身份证号：×××。
委托诉讼代理人：徐某，甘肃至行律师事务所，特别代理。
被告：陇南成昌房地产开发有限责任公司，住所地西和县伏羲公馆。
法定代表人：唐某，公司经理。
委托诉讼代理人：邹某，男，汉族，职务系该公司财务经理，身份证号：×××。特别代理。
委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。
本院在审理铁某诉陇南成昌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铁某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告铁某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁某撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告铁某承担。
审判长李春荣
审判员李志翔
审判员杨朝辉
二〇一七年十月十九日
书记员安婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1225民初213号原告：铁某，男，43岁，1973年12月4日，汉族，地址：西和县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐某，甘肃至行律师事务所，特别代理。被告：陇南成昌房地产开发有限责任公司，住所地西和县伏羲公馆。法定代表人：唐某，公司经理。委托诉讼代理人：邹某，男，汉族，职务系该公司财务经理，身份证号：×××。特别代理。委托诉讼代理人：卯某，甘肃正步律师事务所律师，一般代理。本院在审理铁某诉陇南成昌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告铁某向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告铁某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁某撤回起诉。案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告铁某承担。审判长李春荣审判员李志翔审判员杨朝辉二〇一七年十月十九日书记员安婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5463号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨婷。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司（以下简称武广公司）因与被上诉人杨婷劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武广公司的委托诉讼代理人何海红、黄赢，被上诉人杨婷的委托诉讼代理人饶太益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武广公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨婷的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。杨婷的工资应当以其提供的银行流水为准，但一审认定的月平均工资与依银行流水计算的月平均工资不一致；杨婷已经享受年休假，不应支持其年休假工资的诉请。二、一审判决适用法律错误。根据法律规定，经济补偿金的计算年限最高不超过十二年，且劳动合同法2008年施行，计算2008年之前的经济补偿金没有法律依据。
杨婷答辩称，经济补偿金的年限都是从劳动者入职开始计算，且本案情形属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，根据劳动法的规定，武广公司也应当支付经济补偿金；武广公司没有证据证明杨婷已休全部年休假，应当承担不利后果。
杨婷向一审法院起诉请求：确认杨婷与武广公司的劳动关系解除；武广公司向杨婷支付经济补偿金63000元及加付赔偿金63000元、未依法成立清算组而产生的赔偿金126000元、未休年休假工资49655.17元及加付赔偿金49655.17元、失业保险金26040元。
一审法院认定事实：杨婷2003年12月1日入职武广公司从事文员工作。2013年11月30日，武广公司向杨婷发出终止劳动合同通知书，内容为：我公司将在2013年12月29日因经营期限届满而解散；我公司与您所签署的劳动合同将于2013年12月31日正式终止，不再具有约束力；我公司将在清算程序中依法处理因劳动合同终止而涉及的相关事宜，依法维护您的合法权益。2014年11月7日，杨婷向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月5日，该委以争议尚未发生且主体资格不适格为由，作出武劳人仲不字[2014]第129号不予受理通知书。杨婷不服诉至一审法院。审理期间，湖北省武汉市中级人民法院于2015年1月16日以（2014）鄂武汉中民商清（预）字第00001-1号民事裁定书，裁定受理武汉武商集团股份有限公司（武商集团公司）对武广公司强制清算的申请。同年4月28日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民商清（算）字第00001-2号决定书，决定成立武广公司清算组。
武广公司已为杨婷缴纳失业保险。杨婷离职前12个月平均工资（包括社会保险代扣代缴部分、个人缴纳的住房公积金、个人所得税）为5200元。武广公司已安排杨婷2010年和2012年各休年休假5天、2011年休年休假3天、2013年休年休假2天。
一审法院认为：武广公司经营期限届满后，其股东武商集团公司向湖北省武汉市中级人民法院申请对武广公司强制清算并已立案，杨婷与武广公司签订的劳动合同因上述客观情况发生重大变化已无法履行。在双方未能就变更劳动合同内容达成协议的情况下，武广公司提前1个月通知杨婷终止（解除）劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，双方劳动关系于2013年12月31日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项的规定，武广公司应按杨婷的工作年限向杨婷支付经济补偿金，即5200元/月×10.5个月=54600元。因未经劳动行政部门先行处置，杨婷关于武广公司支付未及时足额支付经济补偿金的赔偿金的请求，不予支持。杨婷关于武广公司支付未依法成立清算组而产生的赔偿金的请求，没有法律依据，不予支持。武广公司已提供安排杨婷2010年至2013年年休假的证据（2011年有2天未休、2013年有3天未休），但未提供2008年至2009年安排杨婷休假或发放未休年休假工资的证据，故杨婷关于武广公司支付未休年休假工资的请求，予以部分支持，即5200元÷21.75天×15天×2倍＝7172.40元。杨婷关于武广公司支付未及时足额支付未休年休假工资的赔偿金的请求，因未经劳动行政部门先行处置，不予支持。武广公司已为杨婷缴纳失业保险，且杨婷已重新就业，是否享受失业保险待遇由社保部门审核确定，杨婷关于武广公司支付失业保险金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、杨婷与武广公司劳动合同于2013年12月31日解除；二、武广公司于判决生效之日起十日内支付杨婷解除劳动合同经济补偿金54600元；三、武广公司于判决生效之日起十日内支付杨婷未休年休假工资7172.40元；四、驳回杨婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。
二审查明：杨婷2013年度月平均工资为5335.39元。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：武广公司向杨婷支付经济补偿金的年限及杨婷未休年休假工资如何确定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”本案中，双方劳动合同终止，即属于该司法解释规定的情形，故武广公司向杨婷支付经济补偿金的年限，应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日开始计算，至2013年12月29日武广公司经营期限届满时止，即32012.34元（5335.39元/月×6个月）。一审判决认定杨婷月平均工资数额及按杨婷入职年限计算经济补偿金不当，应予纠正。
武广公司上诉称杨婷已享受年休假待遇，但没有提供新的证据，应当承担不利后果。
综上所述，武广公司部分上诉理由成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00240号民事判决第一、三项；
二、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00240号民事判决第二、四项；
三、武汉广场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨婷经济补偿金32012.34元；
四、驳回杨婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由杨婷负担，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一七年二月八日
书记员 周 颖
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3758号
申请执行人：林永胜，男，1969年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，
委托代理人：夏祖珠，广东威戈律师事务所律师。
被执行人：张爱文，男，1978年1月20日生，汉族，住址广东省广州市花都区，
原告林永胜与被告张爱文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初1381号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被告张爱文于判决生效后十日内归还原告林永胜借款本金人民币170000元及利息（以人民币170000元为本金，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项全部付清之日止）。林永胜以张爱文没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2017年4月21日立案执行，执行标的金额301031元，执行费4415元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人名下有粤Ａ×××××牌小车一辆，本院已依法查封该车辆档案，但车辆下落不明，无法处理。除此外没有发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除了查封被执行人名下粤Ａ×××××牌小型车辆档案之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3758号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖叶松
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15978号
原告郭庆，男，1968年12月28日生，汉族，住北京市。委托代理人陆海春，国浩律师(上海)事务所律师。委托代理人叶晓红，国浩律师(上海)事务所律师。被告缪兰好，男，1962年7月2日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈福宁，浙江金正大律师事务所律师。本院在审理原告郭庆诉被告缪兰好股权转让纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭庆撤回起诉。案件受理费人民币20,895元，减半收取计10,447.50元，由原告郭庆负担。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1599号
原告：澧县东跃商贸实业有限公司。
法定代表人：张义近，总经理。
委托诉讼代理人：刘云武，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：贺正炎，澧县东跃商贸实业有限公司工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告：张建桥，男。
原告澧县东跃商贸实业有限公司（下称东跃公司）诉被告张建桥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东跃公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张建桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东跃公司向本院提出诉讼请求：判决张建桥偿还砂卵石货款74366元并按月息2﹪支付逾期付款的利息。事实和理由：自2015年12月起，张建桥多次向东跃公司购买砂卵石，止于2016年1月31日共欠东跃公司砂卵石货款74366元未偿还，张建桥当日承诺于2016年5月5日还清。之后，张建桥一直未偿还。
张建桥未予书面答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年12月起，张建桥多次向东跃公司购买砂卵石，2016年1月31日，经双方结算张建桥共欠东跃公司砂卵石货款74366元，张建桥书面承诺于2016年5月5日还清。之后，张建桥一直未偿还。以上事实，有东跃公司的庭审陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，张建桥向东跃公司购买砂卵石后经双方结算应付货款为74366元，后一直未偿还，故张建桥应当向东跃公司偿还砂卵石货款74366元，并依法按年息6﹪支付逾期未还款的利息损失2601.32元（74366元×0.583年×6﹪，已计算至2016年12月5日）及后续利息，后续利息继续计算至本案生效判决指定的履行期届满日。本院对东跃公司主张的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张建桥于本判决生效后7日内偿还澧县东跃商贸实业有限公司砂卵石货款74366元，并支付逾期付款的利息2601.32元及后续利息（自2016年12月6日起计算至本案生效判决指定的履行期届满日止）。
二、驳回澧县东跃商贸实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由张建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 邓 敬 海
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任贻秋婵
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初395号
原告：马辉军，男，生于1983年12月15日，回族。被告：民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会。
法定代表人：马龙，系该村村主任。原告马辉军与被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉军到庭参加诉讼，被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
马辉军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付剩余赔偿款13800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月25日，被告组织施工队修理本村水渠时，修缮中的渠水冲毁原告的蔬菜温棚，导致大棚内西甜瓜全部淹死。当晚，原告将村长、书记叫到现场，二人答应予以赔偿，但一直未兑现。后经原告多次督促，原、被告达成口头协议：被告赔偿原告各类经济损失20000元，其中施工队赔偿5000元，乡政府民政救济1200元，剩余13800元由被告负责用一名奖励性住房补偿款折抵。协议达成后施工队支付原告赔偿款5000元，乡政府支付民政救济款1200元。但被告以没有奖励性住房名额为由，不支付剩余赔偿款。2015年12月20日，被告的法定代表人马龙出示证明一份。现要求被告支付剩余赔偿13800元并承担本案诉讼费。被告缺席。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月20日被告出具的证明一份，本院因被告缺席未组织质证，但对原告提交的证据，被告虽缺席未质证，但其来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2015年4月26日，被告组织施工队修缮本村水渠时，渠水冲毁原告的蔬菜温棚。村主任及书记到现场后承诺予以赔偿并达成口头协议：被告赔偿原告财产损失20000元，其中由施工队赔偿5000元，乡政府民政救济1200元，剩余13800元被告若有奖励性住房给原告一个名额。事后，施工队支付原告赔偿款5000元，乡政府支付民政救济款1200元，被告未履行相关义务。2015年12月20日，被告向原告出具一份证明，证明原告的温棚被淹及赔偿事宜。
本院认为，本案中，被告出具给原告的“证明”，足以证明被告修建水渠时给原告造成了20000元的财产损失及被告认可有关部门赔偿后剩余部分由其用奖励性住房进行赔偿的事实，但至今被告未履行义务。现原告要求被告以现金形式进行赔偿的理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会赔偿原告马辉军财产损失13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 安国春
二〇一七年四月十九日
书记员 申亚文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书青02**民初395号本院于二〇一七年四月十九日对原告马辉军与被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会财产损害赔偿纠纷一案作出的（2017）青0222民初395号民事判决书中，遗漏的内容进行补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）青0222民初395号民事判决书中“被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会赔偿原告马辉军财产损失13800元”补正为“被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会赔偿原告马辉军财产损失13800元，于2017年5月12日前履行完毕”审判员  安国春二〇一七年五月二日书记员  申亚文
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0222民初395号原告：马辉军，男，生于1983年12月15日，回族。被告：民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会。法定代表人：马龙，系该村村主任。原告马辉军与被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉军到庭参加诉讼，被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。马辉军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付剩余赔偿款13800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月25日，被告组织施工队修理本村水渠时，修缮中的渠水冲毁原告的蔬菜温棚，导致大棚内西甜瓜全部淹死。当晚，原告将村长、书记叫到现场，二人答应予以赔偿，但一直未兑现。后经原告多次督促，原、被告达成口头协议：被告赔偿原告各类经济损失20000元，其中施工队赔偿5000元，乡政府民政救济1200元，剩余13800元由被告负责用一名奖励性住房补偿款折抵。协议达成后施工队支付原告赔偿款5000元，乡政府支付民政救济款1200元。但被告以没有奖励性住房名额为由，不支付剩余赔偿款。2015年12月20日，被告的法定代表人马龙出示证明一份。现要求被告支付剩余赔偿13800元并承担本案诉讼费。被告缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月20日被告出具的证明一份，本院因被告缺席未组织质证，但对原告提交的证据，被告虽缺席未质证，但其来源合法，客观真实，对其效力本院予以确认并在卷佐证。通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2015年4月26日，被告组织施工队修缮本村水渠时，渠水冲毁原告的蔬菜温棚。村主任及书记到现场后承诺予以赔偿并达成口头协议：被告赔偿原告财产损失20000元，其中由施工队赔偿5000元，乡政府民政救济1200元，剩余13800元被告若有奖励性住房给原告一个名额。事后，施工队支付原告赔偿款5000元，乡政府支付民政救济款1200元，被告未履行相关义务。2015年12月20日，被告向原告出具一份证明，证明原告的温棚被淹及赔偿事宜。本院认为，本案中，被告出具给原告的“证明”，足以证明被告修建水渠时给原告造成了20000元的财产损失及被告认可有关部门赔偿后剩余部分由其用奖励性住房进行赔偿的事实，但至今被告未履行义务。现原告要求被告以现金形式进行赔偿的理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会赔偿原告马辉军财产损失13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告民和回族土族自治县马场垣乡金星村委会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  安国春二〇一七年四月十九日书记员  申亚文
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民催53号
申请人：赵仑，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。
申请人赵仑申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人赵仑持有的股权证书号为xxx、股东编号为xxx、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股权数110000股的股权证书无效；
二、自本判决公告之日起，申请人赵仑有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵仑负担。
审判长 陈 婵
审判员 周 韬
审判员 郭高明
二〇一八年八月一日
书记员 何宗遥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民催53号申请人：赵仑，男，1973年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请人赵仑申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年5月31日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人赵仑持有的股权证书号为xxx、股东编号为xxx、签发人为北京农村商业银行股份有限公司、签发日期为2005年11月4日、股权数110000股的股权证书无效；二、自本判决公告之日起，申请人赵仑有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（以实际发生为准），由申请人赵仑负担。审判长 陈 婵审判员 周 韬审判员 郭高明二〇一八年八月一日书记员 何宗遥
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初559号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市青山区酷狼音乐会所，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市青山区青城国际文化服务中心3楼，经营者王卫。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市青山区酷狼音乐会所侵害音乐电视作品《他一定很爱你》著作权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。因双方达成和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 彭露露
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 曾红胜
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹思源
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初69号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年3月3日出生于江苏省南通市，汉族，高中一年级文化程度，无业，暂住南通市开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月18日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元，2009年1月18日刑满释放;曾因吸毒,于2009年3月1日被南通市公安局崇川分局行政拘留十四日,并处罚款二千元；曾因吸毒，于2011年1月18日被南通市公安局开发区分局行政拘留十日,并处罚款二千元；曾因吸毒，于2017年4月25日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月16日，经本院决定，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员顾奕出庭支持公诉,被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年5月间，被告人郭某某在其租住的南通市开发区汇园小区1幢205室，多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1.2015年12月的一天，被告人郭某某容留沈某在汇园小区1幢205室吸食甲基苯丙胺。
2.2016年4、5月的一天，被告人郭某某容留苏某某、王某在汇园小区1幢205室吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4、5月的一天，被告人郭某某容留李某某、王某在汇园小区1幢205室吸食甲基苯丙胺。
4.2016年4、5月的一天，被告人郭某某容留沈某、苏某某、李某某、龚某、王某在汇园小区1幢205室吸食甲基苯丙胺。
另查明，南通市公安局开发区分局根据侦查线索掌握被告人郭某某在其租房内多次容留他人吸毒，并于2017年2月8日立案侦查。同年4月17日10时许，该局竹行派出所接报警称龙田花苑60幢1301室内有家庭纠纷，该所民警赴现场处警时了解，系报警人陈某因其丈夫郭某某整天在家睡觉不务正业遂报警求助，因郭某某系吸毒前科人员，民警将其带至派出所进行尿样检测，因结果为阴性，民警放行，后民警在办公平台输入涉警人员时发现郭某某为该局一名网上追逃逃犯，后民警电话联系郭某某，让其就陈某报警的事情再到竹行派出所一趟，郭某某于当日又自行至该所，后该所民警将其扭送至新开派出所处理，到案后郭某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到证庭人沈某、苏某某、李某某、王某、龚某、侯某的证言、南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、发破案经过、抓获经过、情况说明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、常住人口信息以及被告人郭某某的多次供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反国家禁毒规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。其因吸毒被行政处罚，予以酌情从重处罚。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
综上，根据被告人郭某某的犯罪事实、情节、认罪态度等，本院决定对其予以从轻处罚，但不适用缓刑。
为维护正常的社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年7月16日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈敏辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡宇婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初2135号
原告：滦南县艳新建材经销处，系个体工商户，住所地：金诚华苑三期E-36号。
经营者：毕艳新，女，1964年12月5日出生，汉族，现住滦南县倴城镇牛东庄村。
委托代理人：牛志远，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南众河房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇曼城商业街B区3号。
法定代表人：张伟，公司经理。
委托代理人：张培武，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告滦南县艳新建材经销处与被告滦南众河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县艳新建材经销处委托代理人牛志远、被告滦南众河房地产开发有限公司委托代理人张培武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县艳新建材经销处诉称：2017年8月份，原、被告之间签订曼城区内扬尘治理铺钢渣合同，工程地址在滦南县兆才大街南、建设路东。合同总金额（含税金）人民币8000元。合同签订后，原告即对合同进行了完全履行。合同履行完毕后，经原告方屡次催要，被告拖延给付至今，为了维护原告的合法权益，向贵院起诉，请依法判决被告给付原告工程款8000元。
被告滦南众河房地产开发有限公司辩称，合同是事实存在的，原告已履行合同义务。没付工程款的理由是，一、牛志远与被告于2014年9月27日签订房屋租赁合同，牛志远承租被告的房屋使用，合同第四项第二条约定：牛志远（乙方）以在被告（甲方）项目所承揽工程工程款人民币50000元作为租赁押金。即当时牛志远没有交租房押金，双方同意从牛志远承揽的被告工程的工程款中扣除租房押金50000元，但是该租房押金并未从工程款中扣除。二、在唐山燕丰建设集团公司与被告签订的146栋、148栋楼房建设施工合同中，牛志远为唐山燕丰建设集团公司干活，在回填土工程施工过程中，牛志远用铲车撞坏了被告的电梯货箱，造成电梯配件损坏，损失（不含税）金额为11600元。综上，被告不同意给付原告工程款8000元。
本院经审理认定事实如下：2017年8月份，原、被告签订曼城区内扬尘治理铺钢渣合同，原告按合同约定履行了合同义务。被告未按合同约定支付给原告工程款，现被告尚欠原告工程款8000元。
以上事实有原、被告陈述，原、被告签订的曼城区内扬尘治理铺钢渣合同等予以证实。
本院认为，原、被告签订的曼城区内扬尘治理铺钢渣合同系原、被告双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定给付原告工程款8000元。关于被告所称牛志远与被告房屋租赁合同纠纷，以及被告所称其电梯货箱被牛志远损坏均系被告与牛志远之间的法律关系，与本案原告无关，原告要求被告给付曼城区内扬尘治理铺钢渣工程拖欠的工程款8000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条的规定，判决如下：
被告滦南众河房地产开发有限公司给付原告滦南县艳新建材经销处工程款人民币8000元，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告滦南众河房地产开发有限公司负担，本判决生效即缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一八年八月三日
书记员 闻一芳
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2502号
原告张某某，女，生于1975年10月18日，汉族
被告四川省射洪县某厂
法定代表人任某某，系该厂厂长。
本院在审理张某某诉四川省射洪县某厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告张某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年七月三日
书记员 梁冬梅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执937号
申请执行人王树红。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人王树红与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发�限公司〔2014〕辰民初字第3039号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初2652号
原告何某某，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
监护人何某甲，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告郑某某，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告何某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年9月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 关继春
二〇一六年十月十四日
书记员 孙守相
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5741号
原告：王星，男，1983年10月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告：刘博州，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。
被告：许某某，男，1981年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告王星诉被告许某某民间借贷纠纷一案中，经审查，被告因涉嫌犯罪被羁押，故本院对本案无管辖权。因原告王星经常居住地在本市闵行区，故本案属上海市闵行区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院处理。
审判员 周薇
二〇一七年四月十日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初3866号
原告：陈林,男,1986年9月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：沈俊杰,男,1992年7月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈林与被告沈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员洪善伦适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元及利息（按照银行贷款基准利率，自起诉之日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年2月2日、2017年2月3日向原告借款共计10000元，协议上约定至2017年2月20日归还本金，但至今尚未偿还，原告多次主张还款，被告以各种理由推脱，自2017年3月1日起被告拒接原告电话，遂起诉。
被告沈俊杰未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
1.2017年2月3日，陈林（出借人）与沈俊杰（借款人）签订《借款协议》一份，载明借款金额为10000元，借款期限为16天，自2017年2月3日至2017年2月20日，沈俊杰在借款人位置签字并按手印，有原告提交的借款协议原件为证；
2.陈林当庭陈述，涉案借款10000元共分两次交付沈俊杰，2017年2月2日支付宝转账4300元、现金交付1200元，2017年2月3日支付宝转账4500元，有原告提交的支付宝账户信息截屏打印件及支付宝转账截屏打印件为证。
本院认为：原告陈林与被告沈俊杰之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，现无证据证明存在违法情形，本院认定为合法有效。被告沈俊杰向原告陈林借款人民币10000元，借款期限自2017年2月3日至2017年2月20日，借款到期后，被告沈俊杰逾期未归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告沈俊杰返还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日即2017年3月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沈俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告陈林借款本金10000元并支付逾期付款利息（以10000元为基数，自2017年3月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈俊杰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 洪善伦
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾颖颖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2400号
原告常十存。
被告南通腾龙化工科技有限公司。
法定代表人张连滕。
委托代理人徐健。
本院在审理原告常十存与被告南通腾龙化工科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告常十存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院免收。
审判员 蒋小云
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡 敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初490号
原告曹某。
被告李某。
本院于2016年3月3日立案受理原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，原告自愿负担150元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张维
二〇一六年三月二十九日
书记员 焦磊
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4944号
申请执行人南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称皇冠公司），住所地在南京市鼓楼区南路6-6号。
法定代表人盛卫东，皇冠公司董事长。
委托代理人徐林宁，皇冠公司员工。
被执行人南京起重机械总厂有限公司（以下简称南起公司），住所地南京市江宁滨江经济技术开发区翔凤路9号。
法定代表人陈海涛，南起公司总经理。
原告皇冠公司与被告南起公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）江宁商初字第553号民事调解书，依上述民事调解书：一、南起公司欠皇冠公司借款本金330万元及利息（其中300万元借款的利息从2014年7月17日起计算至皇冠公司实际支付之日止，30万元借款的利息从2015年6月26日起计算至皇冠公司实际支付之日止，利率均按银行同期贷款利率的4倍计算），皇冠公司于2015年12月9日前付清；二、案件受理费减半收取16625元，财产保全费5000元，合计21625元，由南起公司负担。上述民事调解书于2015年11月9日发生法律效力后，逾期，南起公司未按民事调解书履行，皇冠公司向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人南起公司发出限期执行通知书，但南起公司未履行。另查明，2015年10月20日，本院立案受理了南起公司的申请公司清算一案。同年12月8日，本院裁定受理南起公司破产清算申请。现皇冠公司同意依法申报其债权。
本院将上述执行情况告知申请执行人皇冠公司，皇冠公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本院已立案受理了南起公司破产清算申请一案，皇冠公司同意依法申报其债权并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁商初字第553号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 郑敬巧
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初586号
原告：何畏。
被告：湖南绿池旅游生态发展有限公司。
法定代理人：ＸＸＸ，董事长。
原告何畏与被告湖南绿池旅游生态发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员凌岳雄适用简易程序进行了公开审理。原告何畏到庭参加了诉讼，被告湖南绿池旅游生态发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年5月至2012年7月为被告工作。被告应支付原告工资3万元，经原告多次催讨，被告并未支付请求判决被告支付原告工资3万元。
被告湖南绿池旅游生态发展有限公司未提交答辩状。
经审理查明：2011年5月原告何畏应被告湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ邀请，在被告筹建的平江康年国际大酒店一期工程担任公司总经理助理至2012年7月，在此期间被告未向原告支付工资。2016年12月31日经被告公司核算，从2011年5月至2012年7月被告应付原告工资30000元。被告法定代表人ＸＸＸ在湖南绿化旅游生态发展有限公司应付员工工资明细表上签字确认，并加盖了被告公司的印章，但应付劳务工资至今未付。
本院认为：原告何畏受湖南绿池旅游生态发展有限公司法定代表人ＸＸＸ之邀担任被告公司总经理助理，虽未签订劳动合同，但根据原告的陈述及提交的证据，双方已形成事实上的劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利，故原告要求被告立即支付劳动报酬30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湖南绿池旅游生态发展有限公司支付原告何畏劳务工资30000元。
以上履行事项，限本判生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 凌岳雄
二〇一七年四月二十九日
书记员 彭 诚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02267号
原告：杜绍清，男，1966年3月12日出生，汉族，肥东县有线电视网络发展中心撮镇站工作人员，住肥东县。
委托代理人：曹秀林，肥东县梁园镇政府工作人员。
被告：合肥市同智房地产开发公司。
法定代表人：杨学文，总经理。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
本院于2013年6月20日受理了原告杜绍清与被告合肥市同智房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员钟成胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曹秀林、被告的委托代理人黄发蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月26日签订一份《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告购买被告御景花园小区第47幢4层404室，单价4696.75元／平米，赠送47#-006储藏室面积为24.43平米，2013年5月原告拿到房产证时，发现储藏室登记面积为18.71平米，少了5.72平米，被告的行为已构成违约，据此，特起诉来院，请求判令被告赔偿原告损失费26865.41元（4696.75元／平米×（24.43－18.71）平米=26865.41元），诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告没有违反《商品房买卖合同》约定，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定赠送面积为24.43平米储藏室，根据房产局测绘，套内面积15.96平米，公摊8.47平米，符合合同约定。即使赠送面积不符合合同约定，也应免除责任。因为本案商品房在销售时系期房，期房销售合同是依据房产部门的测绘图，测绘赠送储藏室面积为24.43平米，被告正是依据该测绘图签订的《商品房买卖合同》并约定赠送面积为24.43平米的储藏室，合同签订时间在测绘图形成之后，被告是严格按测绘图施工的，即使最终面积不符合合同约定，也不能归责于被告，因被告是按政府行为履行的，应免除被告责任。原告计算的损失无依据。
经审理查明：原、被告于2010年9月26日签订一份《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告购买被告御景花园小区第47幢4层404室，单价4696.75元／平米，赠送47#-006储藏室面积为24.43平米。从原告提交的房地权证肥东字第××号房产证可发现储藏室登记面积为18.71平米。与合同约定少了5.72平米。
另查明：从被告提交的夏习恒及胡晓亮的两份《商品房买卖合同》可看出，储藏室是被告合肥市同智房地产开发公司按820元／平米出售给买受人的。
本院认为：依法订立的合同，双方应当遵守，原、被告于2010年9月26日签订的《商品房买卖合同》，原告已支付了购房款，被告应按合同约定交付房屋及赠送的储藏室，但被告交付的储藏室的登记面积为18.71平米，不符合合同约定的24.43平米，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持，对原告要求参照正屋单价4696.75元／平米计算储藏室的损失，明显不当，因不论从房屋高度、建筑成本、用途等两者均无可比性，但可参照被告提供的储藏室买卖单价820元／平米计算，应为820元／平米×5.72平米=4690.4元）。被告辩称没有违反《商品房买卖合同》的约定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合肥市同智房地产开发公司赔偿原告杜绍清4690.4元，限于本判决生效后10日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取为235元，由原告负担185元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一三年九月十六日
书记员 尹中权
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初53号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冯亮，男。曾因犯盗窃罪于2015年4月20日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年8月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年11月28日被羁押，次日被刑事拘留，于2015年12月8日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2015）5421号起诉书指控被告人冯亮犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员闫玉玲出庭支持公诉。被告人冯亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日21时许，被害人董某途经龙岗区横岗街道麦当劳餐厅门前的人行路口时，被告人冯亮见其上衣右侧口袋露出一部手机（黑色、小米3型，经鉴定价值人民币595元），遂趁其不注意将该手机从其口袋中盗出，被害人董某当即发现并夺回手机，随后被告人冯亮当场被巡防人员抓获。
另查，涉案手机黑色小米3已发还被害人董某。
上述事实，被告人冯亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的手机一部，受案登记表、提取笔录、情况说明、人口信息表、违法犯罪经历比对报告、全省违法犯罪人员信息表、到案情况说明、刑事判决书（复印件）、刑满释放证明（复印件），证人林某、瞿某的证言，被害人董某的陈述，被告人冯亮的供述与辩解，涉案财产价格鉴定结论书，勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯亮以非法占有为目的，扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯亮归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人冯亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯亮已经着手实行犯罪，因被被害人发现未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关出具的对被告人冯亮判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止，罚金应在本判决生效之次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年一月十五日
书记员 黄乙华
第3页共3页
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0981民初1667号
原告：熊建华，男，1956年12月11日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：赖万春，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609198610433462。
被告：张欢，女，1990年11月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。
被告：杨骥飞，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省樟树市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司。住所地：江西省樟树市药都大道**号。组织机构代码：67497488—0。
负责人：金江彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。执业证号码：13609201410624796。
委托诉讼代理人：易凡，女，公司员工。
原告熊建华与被告张欢、杨骥飞、中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。
原告熊建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计150924.53元；2.请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年2月21日10时59分，被告张欢驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市龙光大道上由西向东行驶，行至花门楼路口右转弯时，与右方直行的原告熊建华驾驶的042B2电动车相刮，造成原告熊建华摔倒受伤的道路交通事故。原告熊建华受伤后被送往丰城市人民医院住院治疗123天，花费医疗费43749.73元，出院医嘱：注意休息3个月，逐渐加强踝关节功能锻炼，定期复查X线……。被告张欢垫付原告熊建华医疗费32197.50元。2016年7月21日，原告熊建华的伤情经丰城丰安司法鉴定中心法医鉴定为十级伤残一处，后续治疗费为10000元。原告熊建华为此花费鉴定费1200元。2016年3月3日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2016]第022105号《道路交通事故认定书》认定：被告张欢应负事故的全部责任；原告熊建华无责任。肇事车辆赣Ｃ×××××小型轿车的登记车主为被告杨骥飞，驾驶人为被告张欢，双方系夫妻关系，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司投保了交强险和责任限额50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险有效期间。原告熊建华系农业家庭户口，自2014年9月至本案交通事故发生前在丰城粤客隆商业有限公司工作，且居住在丰城市新城区孺子路。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告熊建华因本案交通事故造成的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失共计132994.76元，于调解书送达后十日内付清；
二、被告张欢赔偿原告熊建华因本案交通事故造成的医疗费3000元、鉴定费1250元，合计4250元；
三、原告熊建华返还被告张欢垫付款32197.50元（30500元+197.50元+1500元）；
综合以上二、三项，原告熊建华返还被告张欢垫付款27947.50元，于被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司履行本调解协议时同时履行；
四、原告熊建华放弃其他诉讼请求；
五、案件受理费3318元，减半收取1659元，由被告张欢负担（在执行标的款中扣减，另一半由原告熊建华领回）。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司樟树支公司支付原告熊建华赔偿款106706.26元（户名：熊建华，开户行：农行丰城市支行，账号：62×××76），支付被告张欢26288.50元（户名：张欢，开户行：农行樟树市支行，账号：62×××71）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史 少 华
人民陪审员 熊 耀 庭
人民陪审员 廖 志 刚
二〇一六年十一月一日
书 记 员 欧阳凯霞
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第475号
申请执行人许奉慧，住内蒙古自治区包头市。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区软件园大厦D-615室。
法定代表人孟江涛，董事长。
许奉慧诉包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房屋销售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）包开民二初第187号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人许奉慧于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年12月16日达成执行解决方案。本案申请执行标的23080.2元（含申请执行费243元），未执行标的23080.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第475号案的本次执行程序。
被执行人包头市锐利宏程房地产开发有限公司不履行或不完全履行执行解决方案，申请执行人许奉慧发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董 强
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执279号
申请执行人:赵定军，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省汶川县。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于赵定军申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2672号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执279号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执279号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第201号
原告谭庆文。
被告潘东云。
原告谭庆文与被告潘东云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员陈青霞参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员李雯雯担任法庭记录。原告谭庆文到庭参加诉讼，被告潘东云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告潘东云因要买房，于2013年11月23日向其借款10000元，并立写《借条》给其收执，约定借款期限，逾期经其多次追索未果，请求法院判令：1、被告归还借款10000给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款10000元的事实。
被告潘东云无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告潘东云因购买房屋，于2013年11月23日向原告借款10000元，当天被告立写《借条》交原告收执，约定12月3日归还。逾期，经原告多次追索未果诉至法院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金10000元人民币后，没有按约定还款，构成违约。原告主张要求被告归还10000元借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告潘东云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘东云归还借款10000元给原告谭庆文。
本案受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告潘东云负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 陈青霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李雯雯
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00212号
申请执行人丁洪章。
被执行人葛广宇。
申请执行人丁洪章与被执行人葛广宇其他民事纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00152号民事判决书确定的执行标的为10926元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人葛广宇暂无财产可供执行，待发现被执行人葛广宇有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民二初字第00152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月三日
书 记 员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。