安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03400号
原告：吴慧敏，女，1966年7月20日出生，汉族，住巢湖市。
被告：李晓红，女，1969年10月1日出生，汉族，住巢湖市。
被告：王新东，男，1967年1月17日出生，汉族，住巢湖市。
原告吴慧敏诉被告李晓红、王新东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴慧敏、被告李晓红、王新东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧敏诉称：2013年4月23日，被告王新东因生意周转向原告借款150000元，后因种种原因一直未能偿还。后原告与王新东协商，王新东将李晓红差欠其借款150000元债权转让给原告，以清偿王新东所欠原告的150000元借款，并承担保证责任。故现告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还借款本金150000元，利息45000元（从出具借条之日按月利率1%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李晓红辩称：我跟原告不认识，没有民间借贷关系，我和王新东之间的债务是王新东在我这上了两次会的钱转为了我差王新东的钱，而且在这几年我一直在还王新东的钱。
被告王新东辩称：借钱的时候是从原告处借的，之后转借给李晓红了，对原告诉请没有意见。我没有在李晓红那上过两次会，上了一次会，李晓红实际差我390000元，这笔钱是在原告处借的。我现在没能力还，才将债权转给原告的，城北派出所备案是我去李晓红棋牌室要钱的时候，她没有给钱，发生的冲突。转让的条子钱没有还。
经第一次庭审举证，原告吴慧敏为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、借条2张，证明王新东差欠原告借款150000元及利息，李晓红差欠王新东190000元，王新东同意将债权转让给原告。
2、债权转让协议一份，证明王新东同意将李晓红差欠王新东190000元的债权转让给原告，并承担保证责任。
经质证，被告李晓红的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但王新东和原告的债权债务关系和我无关。转让的事情我不知道，也不同意。
被告王新东对原告证据无异议。
被告王新东、李晓红均未提交证据。
第二次庭审，原告吴慧敏提交的证据有：短信记录，证明在2015年10月23日原告短信通知李晓红（李晓红手机159××××5155），王新东将2013年1月28日李晓红差欠其借款190000元的债权转让给原告。
经质证，被告李晓红的意见为：我是在2015年10月23日晚上22时44分收到该短信。
被告王新东质证意见为：对原告该证据无异议，李晓红的手机号码是我告诉原告，并且我也打电话告知了李晓红。
被告李晓红提交的证据有：1、收条六张，证明其归还了王新东46000元。另外最近付王新东款3000元没有条子。
2、李晓红在顺银公司借款60000元，王新东为担保人，钱转账至李晓红账户，证明其是与王新东共同借款60000元。
3、会单，证明其差欠王新东的钱是因上会产生的。
经质证，原告的意见为：这是其与王新东之间的事情，我不清楚。
被告王新东的质证意见为：对证据1无异议；另外收到3000元是事实，但只有1000元没有打收条，2000元收条打给了李晓红的朋友。对证据2，我只是担保人。对证据3真实性没有异议，到我得钱的时候李晓红没有钱给我，所以其出具借条给我。对孙燕的会单不清楚。
被告王新东提交的证据有：除去第一次庭审的2013年1月28日190000元借条外，2012年2月16日李晓红借款100000元，3月19日借款100000元的借条两张，2014年3月11日李晓红与王新东签订的还款协议，证明李晓红差欠其借款实际为390000元。
经质证，被告李晓红的质证意见为：两张借条是真的，但也是上会的钱，上会的人都跑了，最后王新东逼着我出具条子；还款协议也是我写的，也是被逼的。
原告对王新东的证据不清楚。
结合原、被告的质证意见，经核对，本院对原、被告证据认定如下：
对原告吴慧敏两次庭审提交的证据的真实性两被告均无异议，且李晓红确认在2015年10月23日晚上22时44分收到收到债权转让通知的短信，故对原告的证据均予以认定。
对被告李晓红的证据1，被告王新东对其真实性无异议，故予以认定；对证据2被告王新东对其真实性无异议，故对其真实性予以认定，但与本案无关联性；对证据3王新东对其真实性无异议，但对孙燕的会单不认可，故对王新东在李晓红处的会单的真实性予以认定，对在孙燕处的会单与本案无关联性，故不予认定。
对被告王新东的证据，被告李晓红对其真实性均无异议，故对其真实性予以认定。
经审理查明：2013年4月23日，被告王新东因生意周转向原告借款150000元，并出具借条，约定月利率1%。后王新东未能归还。因王新东在李晓红处进行民间上会，至王新东领取款项时，李晓红未能给付，后李晓红于2013年1月28日出具借条给王新东差欠王新东借款190000元。2014年3月11日，李晓红与王新东并达成还款协议，李晓红承诺陆续还款，但未能按照协议履行还款义务。2015年10月8日，原告与王新东协商，双方达成债权转让协议，王新东将李晓红差欠其190000元债权转让给原告，以偿还王新东所欠原告的150000元借款及利息，并承担保证责任；同时王新东将2013年1月28日李晓红出具的190000元借条交付给原告并在借条上注明同意转让给原告。李晓红庭审中确认在2015年10月23日晚上22时44分收到收到债权转让通知的短信。
另查明，2012年2月16日、3月19日，李晓红分别向王新东出具借条两张，两次借款200000元。2013年10月30日至2014年7月31日，王新东陆续收到李晓红还款46000元，2015年并另收3000元未出具收条给李晓红。
本院认为，本案争议的焦点为：1、2013年1月28日李晓红出具给王新东的190000元借条是否合法有效，该欠款是否已经归还。庭审中李晓红认为出具的190000元借条是因为差欠上会的款项，该上会是非法集资，而本案中李晓红未提供证据证明该上会行为系非法集资；对民间上会行为，现行法律也未作禁止性的规定，故李晓红因上会而差欠王新东款项并出具借条的行为不违反法律的规定，李晓红出具的190000元借条合法有效，其应差欠王新东190000元。
李晓红在2013年10月30日至2014年7月31日虽陆续向王新东还款49000元，但其在2012年另外两次向王新东借款200000元，其未提供证据证明2013年1月28日的190000元已经归还。同时李晓红认为差欠的借款是高利贷导致的，均未提供证据证明，对其意见本院不予采纳。
2、原告与王新东就2013年1月28日李晓红出具借条差欠王新东的190000元款项进行债权转让是否有效。
原告与王新东达成债权转让协议，王新东并将借条交付原告，李晓红也认可其在2015年10月23日收到该债权转让的手机短信，故该转让行为合法有效。李晓红认为其不同意转让没有法律依据。
综上，王新东差欠原告150000元及利息属实，李晓红差欠王新东190000元属实，王新东与原告达成债权转让协议将该190000元转让给原告，并告知了李晓红，故原告取得向李晓红主张190000元债权的权利，现原告要求李晓红给付150000元及利息，本院予以支持，但李晓红承担责任的限额为19万元；王新东对该150000元及利息承担连带给付责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李晓红于本判决生效后十日内给付原告吴慧敏150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月利率1%标准，自2013年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止，李晓红承担本息给付责任的限额为190000元）；
二、被告王新东对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王新东、李晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 张治国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 秦 禹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。