wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初420号
原告：汤磊，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：曹舜，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：王玉梅，女，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：吴刚，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：平凡，安徽史怀畅律师事务所律师。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：平俊杰，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告汤磊与被告王玉梅、吴刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹舜、两被告共同委托诉讼代理人平俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤磊向本院提出诉讼请求：判令两被告给付“双倍定金4万元”的剩余部分2万元。事实与理由：2016年2月21日，原告与两被告签订一份房屋买卖合同。合同约定，两被告所有的位于菱湖小区（二期）2#楼4-2-西房出售给原告，价格为424000元，预付定金2万元。合同签订后，原告依约交付了2万元定金。原告要求办理购房手续时，被告却不愿意卖房了，单方终止合同，并擅自退回原告所交定金2万元。合同第六条约定：“……如果两被告违约，应在违约之日起二日内双倍返还乙方交纳的定金”。原告索要双倍定金余下的2万元未果，遂诉讼来院。
被告王玉梅、吴刚辩称，被告没有违约行为，也不同意按照原告的诉请要求还款。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2016年2月21日签订房屋买卖合同、原告向两被告交付2万元定金及两被告于2016年6月24日退还原告2万元定金的事实无异议，本院予以确认。双方对两被告在合同履行的过程中是否违约存有争议，为此，原告申请证人张某出庭证实两被告后期不愿卖房，构成违约。经当庭询问，证人张某既是该房屋买卖合同的中介，又是原告舅妈，与原告有利害关系，且证言前后矛盾，不能证实被告存在违约行为，本院对证人证言不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告所举证据不能证实，因两被告存在违约行为，致使双方未能按照合同第二款、第十款，即“……在2016年6月16日办理房地产交易过户手续或公正手续，办理完结后一次性付清剩下房屋余款”、“由于原告汤磊需要贷款，被告王玉梅、吴刚应积极主动配合贷款，如不履行视为违约……”的约定履行合同义务。故原告诉请两被告给付“双倍定金4万元”的剩余部分2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，对原告要求两被告给付“双倍定金4万元”的剩余部分2万元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤磊的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告汤磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 章一鸣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 徐 俊
书 记 员 房晓君
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初420号汤磊：你（单位）诉王玉梅、吴刚关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费150.0元，其中受理费：150.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年一月二十三日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第893号
原告：宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司。住所地：宁波市鄞县大道东钱湖段***号。
法定代表人：忻吉良，该公司董事长。
委托代理人：蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波市邦安防火材料有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公路南侧。
法定代表人：章桂兰，该公司经理。
被告：章宏武，现服刑于安徽省安庆市九成监狱。
委托代理人：章桂兰，女，1959年12月8日（公民身份号码为3402221959********），汉族，宁波市邦安防火材料有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇环城东路东门巷116号。
被告：孟一青，浙江纺织服装职业技术学院教师。
原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司（以下简称钱湖小贷公司）为与被告宁波市邦安防火材料有限公司（以下简称邦安公司）、章宏武、孟一青小额借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。审理过程中，双方当事人申请庭外和解30日，但未达成和解协议。本案于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告钱湖小贷公司的委托代理人仇港玲，被告邦安公司的法定代表人章桂兰（暨被告章宏武的委托代理人）、被告孟一青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱湖小贷公司以被告邦安公司未返还借款，被告章宏武、孟一青未承担担保责任为由起诉，请求判令：1.被告邦安公司返还原告借款本金1000000元，支付利息71333.33元（自2015年1月21日暂计算至2015年5月20日），并按年利率5.35%的四倍支付利息至判决确定的履行之日止；2.原告对被告章宏武所有的位于宁波市江东区彩虹南路58弄62号801室的房地产享有优先受偿权；3.被告章宏武、孟一青对上述第1项承担连带保证责任。
被告邦安公司、章宏武、孟一青答辩称：对借款事实无异议，但没有还款能力。
本院查明的事实如下：
2013年1月9日，原告与被告章宏武签订《最高额抵押合同》一份，约定被告章宏武以其名下位于宁波市江东区彩虹南路58弄62号801室的房地产，对原告与被告邦安公司自2013年1月9日至2016年1月8日期间形成的最高余额为1100000元的债权，提供抵押担保。上述抵押房地产于2013年1月10日办理了抵押登记（他项权证号：甬房权证江东字第××号）。2013年1月10日，原告与被告邦安公司签订《借款合同》一份，约定邦安公司向原告借款1000000元，期限自2013年1月10日至2013年7月9日，月利率15‰，未按约归还本金的，自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告章宏武、孟一青签订《最高额保证合同》一份，约定被告章宏武、孟一青对原告与被告邦安公司自2013年1月10日至2013年7月9日期间形成的最高余额为1200000元的债权，提供连带责任保证担保。当日，原告依约发放贷款1000000元。借款到期后，邦安公司没有返还借款，支付利息至2015年1月20日，之后利息没有支付。
以上事实，由原告提交的《最高额抵押合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》、房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、借款借据以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告邦安公司之间的借款合同事实清楚，证据充分，被告邦安公司应按约返还借款，逾期履行的，还应支付逾期利息，原告主张按年利率5.35%的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章宏武以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告章宏武、孟一青系借款连带责任保证人，对被告邦安公司的上述债务，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市邦安防火材料有限公司返还原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司借款本金1000000元，支付逾期利息71333.33元（暂计算至2015年5月20日），并以未还借款本金为基数，按年利率5.35%的四倍支付自2015年5月21日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波东钱湖旅游度假区东钱湖小额贷款有限公司有权就上述第一项判决中被告宁波市邦安防火材料有限公司的应付款项，在1100000元的限额内，对被告章宏武名下位于宁波市江东区彩虹南路58弄62号801室的房地产（他项权证号：甬房权证江东字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、被告章宏武、孟一青对上述第一项判决中被告宁波市邦安防火材料有限公司的应付款项，在1200000元的限额内承担连带责任，被告章宏武、孟一青承担连带责任后，有权向被告宁波市邦安防火材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费14442元，由被告宁波市邦安防火材料有限公司、章宏武、孟一青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 范晓静
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2245号
原告万金发，男，汉族，1971年9月13日出生。
被告万宝金，男，汉族，1970年4月29日出生。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告万民升，男，汉族，1950年10月1日出生。
被告万天祥，男，汉族，1961年2月2日出生。
原告万金发诉被告万宝金、万民升、万天祥排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万金发、被告万宝金的委托代理人李世中到庭参加了诉讼，被告万民升、万天祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万金发诉称，2011年8月10日，万金发与新郑市观音寺镇唐户村第一村民组签订了一份荒沟渠承包合同，经营的期限为33年，自2011年8月10日至2044年8月10日止。2012年万宝金、万民升、万天祥在万金发不在家的时间里在该承包地上盖了棚。现诉请依法判令宝金、万民升、万天祥退出、归还所侵占的土地并承担本案诉讼费用。
被告万宝金辩称，万金发和唐庄第一村民组签订的荒沟渠承包合同中的沟渠原来是贯穿观音寺、梨河两镇的农田灌溉大渠，该渠归新郑市水利部门所有。请求依法驳回万金发的起诉和诉讼请求。
被告万民升、万天祥未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2011年8月10日，万金发（乙方）与新郑市观音寺镇唐庄大队万庄第一村民组（甲方）签订《荒沟渠承包合同》一份，该合同涉及的承包物为在该合同中表述为原来属于甲方生产队地皮拥有权的荒沟渠。万宝金认为该沟渠属于新郑市水利部门所有，各方对土地的所有权和使用权产生纠纷，万金发遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《荒沟渠承包合同》等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。本案中万金发和万宝金、万民升、万天祥之间争议的荒渠土地，至今尚无有权单位对争议土地的确权证明，故本案争议不属于人民法院的收案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项条之规定，裁定如下：
驳回原告万金发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一五年九月××日
书 记 员 张小平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2245号
原告韩丽娜，女，1980年8月7日出生，汉族。
被告河南怡元实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人侯文乙，系该公司经理。
被告平顶山市亿通投资担保有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人王亚川，系该公司经理。
原告韩丽娜与被告河南怡元实业有限公司、平顶山市亿通投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩丽娜诉称，2014年10月24日借给被告河南怡元实业有限公司72万元，被告平顶山市亿通投资担保有限公司作为保证人承担连带清偿责任，现借款到期被告不履行还款和担保义务，故要求被告偿还借款72万元及利息。
本院认为，原告韩丽娜通过被告平顶山市亿通投资担保公司向被告河南怡元实业有限公司投资，被告平顶山市亿通投资担保公司承担连带保证责任。现因被告平顶山市亿通投资担保公司涉嫌非法集资，已被平顶山市公安局中兴路分局刑事立案，不属人民法院民事管辖范围，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩丽娜的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张继红
二〇一五年十一月九日
书记员 张 乐
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1766号
原告蒋X，女，汉族，居民。
委托代理人王XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告代XX，男，汉族，农民。
原告蒋X诉被告代XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋X及其委托代理人王XX、被告代XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋X诉称，原、被告于2014年9月确立恋爱关系，同年12月12日登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间短，相互不了解，婚后因性格不合，常因家庭生活琐事发生吵闹，未建立起真挚的夫妻感情，被告脾气暴躁，整天游手好闲，不履行家庭义务，常无端指责原告生活作风有问题，严重伤害了夫妻感情；因被告有吸毒恶习，致原告对怀孕、生育产生担忧；原、被告婚后无共同财产、债权及债务。原、被告从2015年1月起分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告代XX辩称，原告所诉的恋爱、登记结婚、未生育子女及从2015年1月分居生活、婚后无共同财产、债权、债务的情况属实。被告只是在婚前接触过毒品，现在已经没有吸食，且原告也曾经接触毒品。原告怀孕后在被告不知情的情况下人工流产。现被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，必须补偿被告20000元。
经审理查明，原、被告于2014年9月相识并确立恋爱关系，同年12月12日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。婚后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，并于2015年1月起分居生活至今。
上述事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件及户口复印件、被告的居住证明、结婚登记信息表等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后虽因性格不和，为家庭生活琐事发生过纠纷，致夫妻感情产生了裂痕，但尚未达成破裂的程度。若双方对正确对待，妥善处理，各自改正自己的不足，还有和好可能。原告提出被告有吸毒恶习且屡教不改，但未向本院提供相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋X要求与被告代XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告蒋X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 慧
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第608号
申请执行人杨秀玲，女，汉族，1958年2月17日生。
被执行人侯占胜，男，汉族，1983年10月8日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1732号民事判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯占胜的银行存款9410元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹艳青
执行员 朱红杰
执行员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 郝振立
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第985号
原告：王甲。
委托代理人：陶×。
被告：嘉兴市××都宾馆有限公司。住所地：嘉兴市×
×××汽车站东。
法定代表人：王乙。
被告：王乙。
原告王甲与被告嘉兴市××都宾馆有限公司、王乙买卖
合同纠纷一案，本院于2009年6月10日立案受理。依法由代理
审判员 杨仙林适用简易程序独任审判，于2009年7月8日公开开
庭进行了审理。原告王甲委托代理人陶×到庭参加诉讼；被告
嘉兴市××都宾馆有限公司、王乙经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称，原告系被告嘉兴市××都宾馆有限公
司酒类货品供货商，双方长期存在买卖关系。截止2008年8月3
0日，被告嘉兴市××都宾馆有限公司结欠原告货款共计25000
0元，被告王乙作为结欠款的保证人。原告多次催讨，但被告
至今未付。现原告起诉请求：判决被告支某某告货款250000元
；被告支某某告拖欠款利息13500元；本案诉讼费用由被告承
担。在庭审中，原告放弃部分诉讼请求，将第二项诉讼请求变
更为：被告支某某告拖欠款利息5062.50元。被告嘉兴市××都宾馆有限公司、王乙均未作答辩。
在庭审中，原告提供欠条1份，证明截止2008年8月30日
，被告嘉兴市××都宾馆有限公司欠原告王甲货款250000元，
被告王乙做保证人的事实。
被告嘉兴市××都宾馆有限公司、王乙在法定期限内均
未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据真实合
法，本院予以确认，作为本案定案的依据，对于所证明的事实
予以认定。
综上，现查明，原告与被告嘉兴市××都宾馆有限公司
长期存在买卖关系。2008年8月30日，被告嘉兴市××都宾馆
有限公司向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款250000元。
王乙作为上述款项的保证人，在欠条上签字确认。上述货款经
原告催讨，两被告至今未履行相应义务。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告嘉兴市
××都宾馆有限公司向原告购买货物后，未及时支付相应价款
，显属欠理，现应承担支付价款的义务。被告嘉兴市××都宾
馆有限公司逾期支付货款，理应赔偿相应的利息损失，且原告
关于利息损失的请求符合法律规定，故对原告要求被告嘉兴市
××都宾馆有限公司支付所欠货款250000元，并赔偿利息损失
5062.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告王乙作为保证人
在欠条上签字确认，且对保证方式未作约定，应视为连带责任
保证，理应承担连带责任，但非共同清偿责任。故本院对于原
告要求被告王乙对被告嘉兴市××都宾馆有限公司上述义务承担连带责任的诉讼请求，予以支持。原告放弃部分诉讼请求，
未违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市××都宾馆有限公司于本判决生效后十
日内支某某告王甲货款250000元，并赔偿原告利息损失5062.5
0元。
二、被告王乙对被告嘉兴市××都宾馆有限公司的上述
判决义务承担连带责任。
案件受理费5252元，减半收取2626元，财产保全费1838
元，合计4464元，由被告嘉兴市××都宾馆有限公司、王乙负
担（原告所预交的诉讼费本院不再退回，二被告应负部分由二
被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员杨仙林
二〇〇九年七月八日
书记员成丽冽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2227号
原告：马红军。
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：牟娟。
委托代理人：文永明，新疆鼎泽凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告马红军与被告牟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告马红军的委托代理人潘茹、被告牟娟的委托代理人文永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与牟蜀泉系朋友关系，被告牟娟是牟蜀泉的女儿。2015年7月9日，被告牟娟向我借款1020000元，同时出具借条一张。当日，我向被告牟娟银行转账920000元，剩余100000元是通过现金方式向被告支付的。现被告迟迟不予归还借款，故我诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还借款1020000元；2、判令被告给付借款的利息120000元（1020000元×年利率36%÷12个月×4个月），上述合计为1140000元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告牟娟对借款事实、借条签字均认可。
经审理查明：2015年7月9日，被告牟娟向原告马红军出具借条一张，载明：“今借到马红军现金壹佰零贰万元整（1020000元），借款人：牟娟，2015.7.9，152099112107，371402198302172322”。原告马红军向被告牟娟支付了借款1020000元。
以上查明的事实，有借条及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案所涉1020000元借款，有被告牟娟在借条中的签字为证，借条的内容足以证明原告与被告牟娟之间存在借款法律关系，双方的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张，故本院对原告马红军要求被告牟娟归还借款1020000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中没有约定借款期限和利息，原告当庭也没有提供证据证明首次向被告主张权利的时间，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告牟娟归还原告马红军借款1020000元；
二、驳回原告马红军要求被告牟娟给付利息损失120000元的诉讼请求。
以上，被告牟娟应给付原告马红军款项是1020000元，于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为1140000元，核定给付金额为1020000元，占争议标的的89.47%。本案预收案件受理费15060元（原告已预交），由被告牟娟负担89.47%即13474.18元，由原告马红军负担10.53%即1585.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓 伟
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 杨 静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 安 霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1354号
原告：洛阳银行股份有限公司。组织机构代码：17113936-5.
法定代表人：王建甫，董事长。
委托代理人：徐鹏，该公司职工，特别授权。
委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳宇京焊剂厂。
法定代表人：张铁彬。
被告：河南广融投资担保有限公司。
法定代表人：朱爱民。
被告：张铁彬。
被告：杨巧云，女，汉族，1965年11月29日生。
被告：张浩杰，男，汉族，1986年8月13日生。
上列原告洛阳银行股份有限公司诉被告洛阳宇京焊剂厂、河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏、李军到庭参加了诉讼，被告洛阳宇京焊剂厂、河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告洛阳宇京焊剂厂与原告洛阳银行股份有限公司签订了编号为洛银（2014）年小贷部（4）借字第147701C1103080号的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额为200万元，借款期限为12个月。原告于合同签订的当日向第一被告发放了200万元的贷款。现欠本金200万元。
同日，第二被告河南广融投资担保有限公司；第三、第四、第五被告张铁彬、杨巧云、张浩杰分别与原告洛阳银行股份有限公司签订了编号为洛银（2014）年小贷部（4）保字第147701C110308000B号的《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，编号为洛银（2014）年小贷部（4）保字第147701C110308000B号的《“富民宝”小额贷款个人保证合同》两份保证合同均为第一被告的贷款提供连带保证责任。该保证合同约定“本合同的保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费…差旅费…律师费等）”。
上述借款虽未至清偿期，依据合同约定被告已违约，原告已向被告宣布借款提前到期。
原告认为，上述借款合同和保证合同均合法有效，根据合同约定，第一被告应当及时归还借款本金，并承担利息、罚息、复利、违约金，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告应对上述债务承担连带责任。
综上，被告的违约行为给原告造成重大损失，请求：1、判令被告洛阳宇京焊剂厂归还借款本金200万元及利息、罚息、复利共计41118.97元（利息暂计算至2015年1月20日），本息合计：2041118.97元。并从2015年1月21日以后按合同约定计收利息、罚息、复利至本息还完为止。2、判令被告河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的所有费用。
被告洛阳宇京焊剂厂、河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2014年8月27日，被告洛阳宇京焊剂厂与原告洛阳银行股份有限公司签订了编号为洛银（2014）年小贷部（4）借字第147701C1103080号的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额为200万元，采用固定利率计息，年利率为12.24%。借款期限12个月，从2014年8月27日至2015年8月27日。还款方式为：前期按月付息，后叁期等额本息。被告河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰于被告洛阳宇京焊剂厂签订借款合同同日，与原告签订保证合同，对被告洛阳宇京焊剂厂的借款承担连带保证责任。在2014年8月27日当日，被告洛阳宇京焊剂厂及法定代表人张铁彬在原告的借据上盖章、签字。后被告洛阳宇京焊剂厂按借款合同约定支付原告借款利息至2014年11月20日，2014年12月份支付利息570.71元，后未再支付原告借款本息。现原告认为借款人被告洛阳宇京焊剂厂法定代表人张铁彬涉嫌非法集资、公司无法经营，依据借款合同约定提前宣布借款到期，并称借款提前到期通知向各被告邮寄均被退回。该借款合同第十二条第一款第（三）项约定借款逾期的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%从逾期之日计算至清偿本息为止。另该借款合同第十二条第一款第（四）项约定借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。庭审中，因各被告缺席，致调解不能。
本院认为：原告与被告洛阳宇京焊剂厂所签订的借款合同及与被告河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰所签订的保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，履行义务不符合合同的约定的，应承担违约责任。被告洛阳宇京焊剂厂偿还原告借款利息至2014年11月20日后，未再继续支付，本金至今亦未偿还，现原告以被告洛阳宇京焊剂厂法定代表人张铁彬涉嫌非法集资、公司无法经营为由宣布提前收回借款，符合双方合同约定及法律规定，被告洛阳宇京焊剂厂应当偿还原告借款本金200万元。关于原告主张的利息，本院按借款合同约定的年利率12.24%计息，从2014年11月21日计算至借款本金200万元实际付清之日止，并应扣除被告洛阳宇京焊剂厂已经支付的利息570.71元。罚息按借款合同约定的按贷款利率加收50%计算至借款本金200万元实际付清之日止。关于原告主张的复利，依据双方合同约定的利率和结息方式计收。被告河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰作为被告洛阳宇京焊剂厂借款的保证人，应按保证合同的约定，承担连带保证责任。被告洛阳宇京焊剂厂、河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告洛阳宇京焊剂厂于判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司借款本金200万元及利息、罚息、复利。（利息按年利率12.24%计算，从2014年11月21日计算至借款本金200万元实际付清之日止，并扣除被告已经支付的利息570.71元。罚息按借款合同约定的按贷款利率加收50%计算至借款本金200万元实际付清之日止。复利依据双方合同约定的利率和结息方式计收。）
二、被告河南广融投资担保有限公司、张铁彬、杨巧云、张浩杰对上述第一项承担连带保证责任。
本案受理费23130元、保全费5000元，共计28130元，由被告洛阳宇京焊剂厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 田美娜
二〇一五年三月十四日
书 记 员 范 蓉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1178号
原告：蔡媛媛，女，1981年11月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。
被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。
法定代表人：周庆义，系该公司董事长。
被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。
法定代表人：李肃，该公司总经理。
原告蔡媛媛与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告蔡媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔡媛媛撤回起诉处理。
审判员 徐慧平
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏 慧
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1178号原告：蔡媛媛，女，1981年11月20日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被告：淮南市康城房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所二层，统一社会信用代码91340400786523136F。法定代表人：周庆义，系该公司董事长。被告：淮南市德隆商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区熙城熙园会所一层，统一社会信用代码91340400592678797T。法定代表人：李肃，该公司总经理。原告蔡媛媛与被告淮南市康城房地产开发有限公司、淮南市德隆商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告蔡媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡媛媛撤回起诉处理。审判员  徐慧平二〇一七年八月二十八日书记员  夏 慧附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00826号
原告唐某某，女，1971年12月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。
被告何某甲，男，1970年4月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人傅守贤，男，1962年12月1日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告唐某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人谭长贵，被告何某甲及其委托代理人傅守贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，经彭某某介绍，原告与被告于1991年3月恋爱，1992年6月2日在原XX乡人民政府登记结婚，1993年4月11日生育儿子何某乙。只要原告回娘家，被告就借故殴打原告，只要原告叫被告做事，被告就殴打原告，被告打牌赌博回家，原告劝说被告也殴打原告。2000年上半年，被告外出浙江温州打工，同年下半年原告也到被告处打工。2013年5月，被告两次殴打原告，原告无奈收拾衣物离开被告，从此分居生活。请求人民法院依法判决原告与被告离婚，同时解决财产分割事宜。
被告何某甲辩称，1.不同意原告提出的离婚请求：原告与被告是自由恋爱，婚姻基础比较好，夫妻感情也好，原告提出的欺骗、殴打不是事实。1991年3月，两人恋爱，原告说基础不好，但是结婚是1992年，相隔1年之久可以看出基础好，婚后长达23年，孩子孙子都有也可以看出婚姻基础良好；2.原告诉称被告经常打骂原告，经常赌博，这些均应当举示证据。3.原告提出婚前提供1000元修房子，但是应当提供证据，他们确实修建房子，但是婚前财产应当由法院依法调查，这个也没有证据得到支持，按照当地风俗也没有女方嫁到男方给男方修房子；4.原告诉状中提出被告推原告下河，经常殴打原告也应当提供相应证据，夫妻之间打打骂骂是很正常的事情；5.原告提出的财产分割问题，当时双方感情比较好，被告回来赡养父母，原告是否尽到赡养义务。
经审理查明，原告唐某某与被告何某甲于1991年3月经人介绍相识恋爱，1992年6月2日在原石柱县XX乡人民政府登记结婚，1993年3月14日生育儿子何某乙。2000年原告与被告均外出务工。2013年5月，双方为家庭琐事发生矛盾，原告与被告分居生活至今。2015年2月5日原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件、证人万某某、张某某的证人证言以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告与被告于1991年3月建立恋爱关系，1992年6月2日登记结婚，可见双方婚前有一定感情基础；婚后双方共同生育了子女，并一起生活多年，可见双方在婚后建立起了一定的夫妻感情。双方在婚后虽因家庭琐事而发生矛盾，由此导致双方夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情完全破裂的情形，双方仍有和好的可能。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 徐晓剑
二〇一五年三月十一日
书记员 马宏伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5239号
申请执行人贤光清，男，汉族,住青岛市四方区。
申请执行人杨淑芳，女，汉族，住青岛市四方区。
被执行人青岛信发房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王文叶,职务总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执5239号申请执行人贤光清、杨淑芳与被执行人青岛信发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5239号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十三日
书记员 王淑一
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终字143号
上诉人杨云丽，1944年l0月7日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
上诉人杨云丽不服石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00030号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
杨云丽上诉称，上诉人符合起诉条件，一审法院不予立案于法无据，故请求裁定石家庄市桥西区人民法院受理本案。
本院认为，上诉人杨云丽认为石家庄市城乡规划局作出的《建设工程规划许可证》侵犯了其合法权益，向人民法院提起行政诉讼请求撤销，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;…”之规定，属于人民法院行政诉讼受案范围，杨云丽的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，依法应予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院(2015)西立行初字第00030号行政裁定；
二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 李 超
代理审判员 任媛媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张 琳
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2974号
原告：洪涛，男，1983年8月23日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。
被告：龚晓峰，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被告：龚险峰，男，1968年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告洪涛诉被告龚晓峰、龚险峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，原告洪涛于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪涛的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪涛撤诉。
审判员 李红
二〇一七年九月二十二日
书记员 李莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1473号
申请执行人：济宁市康宏化工有限公司
被执行人：山东汇通胶带有限公司
本院在执行上列当事人货款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1473号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏鲁平
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一五年十一月十日
书记员 王 进
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民申字第14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍桂林，男，生于2011年6月16日，汉族。
法定代理人张开蓉，女，生于1972年1月8日，汉族，居民，系伍桂林之母亲。
法定代理人伍翌宏，男，生于1973年3月14日，汉族，居民，系伍桂林之父亲。
委托代理人李天清，女，生于1971年5月10日，汉族，居民，系伍桂林之舅妈。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广元市第一人民医院，住所地：广元市利州区苴国路中段。
法定代表人刘峰，院长。
委托代理人朱斌，女，生于1966年6月26日，汉族，住广元市利州区，系广元市第一人民医院医生。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
再审申请人伍桂林因与被申请人广元市第一人民医院（以下简称市第一医院）医疗损害责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（以下简称利州法院）于2014年8月26日作出的（2014）广利州民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。2014年12月6日，伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏向本院提交撤诉申请书，称：申请人依据法律规定，申请撤回上诉。当日，本院作出（2014）广民终字第651号民事裁定，准许上诉人伍桂林撤回上诉，双方均按原判决执行。2015年5月19日，伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏不服利州法院（2014）广利州民初字第1691号民事判决，向本院申请再审。10月15日，本院立案受理。依法组成合议庭对本案进行了审查。11月12日上午，本院对本案举行听证会，再审申请人伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏、委托代理人李天清，被申请人市第一医院的委托代理人朱斌、蒋斌参加了听证。本案现已审查终结。
伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏申请再审称：（2014）广利州民初字第1691号民事判决，认定事实不清，适用法律错误，申请再审改判。理由：一、第一人民医院在诊疗过程中存在以下错误：第一人民医院未履行告之义务。再审申请人在被申请人处就医时，长期持续用氧，时间长达38天。而未告之再审申请人的父母应及时作眼底镜检查。被申请人未履行告之义务，致使再审申请人错过最佳治疗时机，应当承担全部责任。二、四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法会：2013-155）认定的责任比例不能作为定案的依据。再审申请人的法定代理人要求再次进行鉴定。综上，请求撤销一审判决，重新审判，维护再审申请人的合法权益。
被申诉人市第一医院答辩称：一、伍桂林眼睛发生视网膜病变，用氧气不是最根本的原因，也不是最主要的原因。在本案中被答辩人眼睛之所以会发生视网膜病变其根本原因是患儿自身早产及疾病因素造成。答辩人在诊疗过程中对患儿采取吸氧的治疗手段符合相关诊疗规范。其次，被答辩人家长未尽到监护人职责。市第一医院在患儿入院时、住院期间及出院时已经履行了告知义务。市第一医院严格按照《早产儿治疗用氧和视网膜病变防治指南》用氧，规范操作，诊疗过程中未出现任何违法、违规操作。伍桂林再审申请不符合我国《民事诉讼法》第二百条有关申请再审的情形。四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法会：2013－155）系人民法院依法委托、鉴定程序合法。伍桂林在原审程序明确放弃重新鉴定的权利。因此，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定书（法会：2013－155）应当在本案中作为定案依据。综上，伍桂林视网膜病变与市第一医院的医疗行为无直接因果关系，该病变发生的根本原因系患儿自身疾病引起，同时伍桂林的监护人没有尽到合理的照顾义务。恳请人民法院在查明案件事实的基础上，予以驳回伍桂林再审请求，维持原判。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。伍桂林诉市第一医院医疗损害责任纠纷上诉一案，本院依法立案受理。经本院主持调解，2014年12月6日达成庭外和解协议：由市一医院给伍桂林补偿款、精神抚慰金、医疗赔付款共计77926.74元。庭内，伍桂林及法定代理人申请撤诉。当日，伍桂林及法定代理人向本院提交撤诉申请书称：伍桂林与市第一医院医疗损害责任纠纷一案，现已上诉至广元市中级人民法院，现伍桂林依据法律规定，申请撤回上诉。本院即日作出（2014）广民终字第651号民事裁定，称：本院经审查认为，上诉人伍桂林的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，是在行使自己的处分权，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉行为亦不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。2014年12月15日，伍桂林的法定代理人张开蓉向市第一医院出具一张收条：”今收到广元市第一人民医院给伍桂林补偿款、精神抚慰金、医疗赔付款共计77926.74元。收款人：张开蓉，2014.12.15”。2015年11月12日上午，本院对本案举行听证会，组织再审申请人伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏、委托代理人李天清，被申请人市第一医院的委托代理人朱斌、蒋斌进行调解，未果。
综上，伍桂林及法定代理人在本院调解下，与市第一医院庭外调解达成协议，领取由市一医院付给伍桂林补偿款、精神抚慰金、医疗赔付款共计77926.74元。伍桂林及法定代理人自愿申请撤回上诉。其撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，是在行使自己的处分权，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉行为亦不损害国家、集体和他人的利益，本院准许。伍桂林及法定代理人领取77926.74元后，对利州法院（2014）广利州民初字第1691号民事判决申请再审，违反诚实守信的原则，本院不予支持。利州法院（2014）利州民初字第1691号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏的再审理由，不能成立。综上，伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人伍桂林及法定代理人张开蓉、伍翌宏的再审申请。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 菲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2802号
原告：林忠福，男，1968年5月1日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：康昭煜，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：廖宇，女，汉族，1958年2月18日生，于都县人，住，
被告廖宇的委托代理人暨被告钟开林，男，1953年7月8日生，汉族，于都县人，住，
被告钟开林的委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
原告林忠福诉被告钟开林、廖宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林忠福及其委托代理人康昭煜，被告钟开林及其委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款640000元及利息；2、判令被告支付尚欠的利息23660元。
被告钟开林、廖宇辩称，涉诉借款尚未到还款期限；被告已向原告偿还借款及利息240000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：2017年3月21日前，被告林忠福陆续向原告借款。经双方结算，至该日止，被告林忠福尚欠原告借款本金640000元及利息23660元，并向原告出具金额为640000元的借条一张，约定：借款分8期偿还，于2019年5月20日付清本息；借款按月利率0.6%计息。同时，被告就尚欠原告的23660元利息向原告出具欠条一张。2017年3月23日，被告林忠福向原告转账支付人民币240000元，其中包含用于偿还于2017年3月21日前尚欠原告的利息23660元。2017年10月11日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。
另查明：庭审过程中，原告当庭撤回要求二被告偿还借款640000元及利息的诉请。
本院认为，经原告与被告钟开林结算，至2017年3月21日止，被告钟开林尚欠原告借款利息23660元未付，有被告钟开林向原告出具的欠条为证。被告钟开林出具欠条后，已向原告偿还于2017年3月20日前所欠的利息23660元，故原告再行要求被告偿还以上利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林忠福要求被告钟开林、廖宇偿还于2017年3月20日前所欠利息23660元的诉讼请求。
原告林忠福已预缴受理费10436元，原告变更诉讼请求后本案受理费392元，减半收取196元，由原告林忠否承担，剩余10240元（10436元-196元）退回原告林忠福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 员 刘晓丹
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖 翔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第1036号
原告：杨祥立，男，汉族，居民。
被告：周鲁飞，男，汉族，居民。
原告杨祥立诉被告周鲁飞民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭洪荟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨祥立到庭参加诉讼，被告周鲁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨祥立诉称：原、被告系同学关系，被告以经营资金紧张为由，于2014年2月14日向原告借款15万元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告以无款为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告偿还原告借款150000元；诉讼费用由被告承担。
被告周鲁飞未答辩。
经审理查明：2014年2月14日，被告周鲁飞以经营资金紧张为由向原告杨祥立借款15万元，并出具借条一份，借条的具体内容为：“借条今借杨祥立现金15万元（150000元），以莲花山城（周鲁飞、林红梅名下）房产抵押。2014年2月14日周鲁飞371324198101115631”。后经原告催要，被告以无钱为由未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借条等认定的，均经庭审质证核实后，记录在卷。
本院认为，原告杨祥立起诉要求被告周鲁飞偿还借款15万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，被告应履行还款义务，故对原告的诉求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告周鲁飞偿还原告杨祥立借款15万元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周鲁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 彭洪荟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘志茹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1313号
原告梁文，男，1970年2月4日出生，住巴彦县。
被告陈显峰，男，1973年4月18日出生，现住巴彦县。
被告武洪祥，男，1969年9月25日出生，现住巴彦县。
原告梁文与被告陈显峰、武洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梁文于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文撤回起诉。
案件受理费1275.00元，减半收取638.00元，原告梁文自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年四月十一日
书记员 胡志国
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终395号
上诉人（原审被告）：马某，住平凉市。
被上诉人（原审原告）：华亭县第一中学。
法定代表人：赵某，该校校长。
委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。
马某因其与华亭县第一中学房屋租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，马某以就上诉事项另行起诉为由于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二〇一七年七月二十五日
书记员许小婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终395号上诉人（原审被告）：马某，住平凉市。被上诉人（原审原告）：华亭县第一中学。法定代表人：赵某，该校校长。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。马某因其与华亭县第一中学房屋租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2017）甘0824民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，马某以就上诉事项另行起诉为由于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，马某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由马某负担。本裁定为终审裁定。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年七月二十五日书记员许小婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初446号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2015年6月20日被行政拘留十五日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于同年7月3日被刑事拘留，同年7月16日被取保候审，2016年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人周文博，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）405号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员黄璇出席法庭。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月，被告人王某在退租程某、殷某（系夫妻）住房（位于武汉市洪山区澜花语岸2栋2单元902室）期间，因程某、殷某未及时向其退还租房押金、房租、物业费而心怀不满。被告人王某为泄愤持红色油漆喷涂该室墙面等处43.7m2（经鉴定，墙面损失共计人民币7210.5元，墙面损失单价人民币165元／平方米），另毁坏室内格力牌KFR-50LW／K（50520L）A-N2型柜机空调内机一台（经鉴定，损失为人民币50元）、格力牌KFR-26G（26556）FNDC-3型挂机空调内机三台（经鉴定，损失共计人民币300元）及电器开关等物品。
被告人王某后被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理期间，被告人王某的家属赔偿被害人程某经济损失人民币6.3万元，取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、对案笔录、现场勘验笔录及办案说明；被害人程某、殷某的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书、价格证明；涉案现场及被损坏物品照片；房屋租赁合同；证人黄某的证言；公安行政处罚决定书；程某出具的谅解书及收条；视频资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，该行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵先期羁押的27日，即自2016年2月24日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一六年六月三日
书记员 马路
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9436号
原告：于浤翔，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被告：邓中帅，男，1988年9月10日出生，汉族,住湖北省仙桃市，
原告于浤翔与被告邓中帅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于浤翔于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于浤翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于浤翔负担。
审判员 饶端洁
二〇一八年一月九日
书记员 宋莎菲
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执94号
申请执行人：王某，男，1993年9月24日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李某甲，女，1994年10月14日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：李某乙，男，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省来安县，系李某甲父亲。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案中，来安县人民法院于2015年11月23日作出（2015）来民一初字第02030民事判决书，确定被执行人李某甲、李某乙返还原告王某彩礼款人民币25817.85元，于本判决生效后十日内付清。本院在执行过程中，被执行人李某甲、李某乙付款25817.85元。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2015年11月23日作出（2015）来民一初字第02030民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年一月十五日
书记员 房云洁
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第675号
公诉机关滑县人民检察院
被告人常某某，女，1966年10月13日出生。因涉嫌假冒注册商标犯罪于2013年6月28日被滑县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕，同年8月1日被滑县公安局监视居住，2014年1月8日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人常某某犯假冒注册商标罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年麦后，被告人常某某欲在自家原灌装矿泉水设备基础上生产灌装白酒，即让其亲戚李秀军帮忙购买灌装白酒设备，同年9月份李秀军帮常某某花费28000元购买了设备，同时给常某某介绍一收废酒瓶的自称是濮阳人的老张认识。自2013年1月起，被告人常某某在未办理营业执照并取得相关厂家许可的情况下，由老张提供灌装酒的原料与包装，通过委托加工的形式，在其家中利用其设备为老张生产四川沱牌舍得酒业股份有限公司的沱牌好运来酒、四川宜宾五粮液集团有限公司的五粮醇酒、泸州市酒泉酿酒厂玉登牌酒。2013年2月1日，滑县公安局前去被告人常某某家检查时，查获假冒注册商标沱牌好运来酒6瓶装187箱及尚未装箱的2018瓶，假冒注册商标五粮醇酒75瓶，假冒注册商标玉登牌十五年窖藏酒6瓶装8箱、百年窖藏6瓶装78箱，并查获酒盒、酒箱、瓶盖、商标标识若干及酒精仪4支、检验合格印章2枚、生产日期印版1个等物品。滑县公安局对以上物品及生产线予以扣押。经滑县质量技术监督检验测试中心检验，所查获的酒酒精度、净含量不符合标准。经滑县价格认证中心鉴定，以上假冒注册商标酒共计价值41531元。
2013年6月28日被告人常某某到滑县公安局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、张某某、郑某某、赵某某证言，滑县公安局扣押物品清单，现场照片，滑县价格认证中心价格鉴定书，滑县质量技术监督检验测试中心检验报告，四川沱牌舍得酒业股份有限公司证明、酒类产品鉴定报告书、营业执照，泸州市酒泉酿酒厂证明、营业执照、注册证明，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书、营业执照、注册证，滑县公安局经侦大队关于未查找到老张的情况说明及被告人常某某投案的证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人常某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达41531元，情节严重，核其行为已构成假冒注册商标罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人常某某犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币4万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、假冒注册商标酒、检验合格印章、生产日期印版及酒盒、酒箱、瓶盖、商标标识若干由扣押单位滑县公安局于判决生效后十日内销毁；酒精仪、生产线予以没收，由扣押单位滑县公安局于判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 和晓璞
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 影
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3519号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行。
负责人程红英，该行行长。
被告范珍领，男，汉族，1987年5月13日出生。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告范珍领金融借款合同纠纷一案，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行自动撤诉处理。
审判员 张 林
二〇一六年八月十六日
书记员 孙雪敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03398号
原告：姚辉，男，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：马飞、马志良，安徽云飞律师事务所律师。
被告：唐新军，男，1971年6月6日出生，汉族，住宿州市。
被告：马胜英，女，1973年3月10日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告姚辉与被告唐新军、马胜英买卖合同纠纷一案中，原告姚辉于2015年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚辉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚辉撤回起诉。
案件受理费858元，由原告姚辉承担。
审 判 长 杨 浩
审 判 员 仲伟好
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨小翠
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行赔终4号
上诉人（原审原告）冯梅香，女，1962年6月13日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审被告）上饶县人民政府。
法定代表人何堂生，该县县长。
委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。
委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师。
上诉人冯梅香因诉上饶县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，冯梅香坐落于上饶县旭日镇新建东路的房屋位于××大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收红线范围内。冯梅香与房屋征收部门未达成征收补偿协议。2017年5月16日，上饶县房地产管理局（以下简称上饶县房管局）向冯梅香送达《危房鉴定及限期搬离通知书》，限定其于2017年5月17日9时之前搬离该房屋，逾期未搬离的，将采取强制措施进行搬离。2017年5月17日，上饶县房管局做出《危房拆除决定书》并予以送达，决定对冯梅香房屋立即拆除。2017年5月18日，冯梅香的房屋被强制拆除。冯梅香提起行政诉讼，请求确认上饶县人民政府（以下简称上饶县政府）强制拆除房屋行为违法的同时一并提出本案行政赔偿诉讼，要求上饶县政府赔偿其各项损失共计13,884,906.64元。
原审认为，冯梅香向上饶县政府提出行政赔偿的前提，是认为上饶县政府将其位于上饶县旭日镇新建东路的房屋强制拆除，侵犯了其合法权益。经审理查明，冯梅香要求确认违法的强制拆除行为的实施主体系上饶县房管局和上饶县人民政府旭日街道办事处（以下简称旭日街道办），故上饶县政府不是行政强制拆除行为的实施主体，亦不是本案行政赔偿的主体，不是本案的适格被告。经向冯梅香释明后，冯梅香仍坚持以上饶县政府为被告，拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯梅香的起诉。
上诉人冯梅香不服，向本院提起上诉称，被上诉人上饶县政府是适格的被告，请求本院撤销原审裁定，责令原审法院审理本案。理由是：１、根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只要是人民政府负责行政区域的征补工作，其所有工作都是政府总负责，而不是其确定的房屋征收部门，也不是政府的有关部门。本案中，上饶县房管局、旭日街道办、上饶县城管大队、上饶县公安局等，虽然都或多或少地直接参与了非法强拆，都不是适格的被告主体。２、被上诉人2017年１月８日发布的征补方案通知第二条规定：“上饶县人民政府负责本项目房屋征收与补偿的组织领导工作。上饶县房屋征收与补偿办公室是本项目的征收部门。××大道综合体棚户区改造（二期）项目管理处和旭日街道办以及相关村（居）委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。”从以上规定中看不出上饶县房管局、旭日街道办可以作为本拆迁项目的被告。反而看出，上述单位及个人的行为都是根据上饶县政府组织领导指令而作为。特别强调的是“上饶县房屋征收与补偿办公室”是本项目征收部门规定，其中清楚地看出其行为就是政府行为。3、上饶县政府2017年１月８日开始作出房屋征收补偿方案通知、房屋征收决定书等征收补偿相关工作。5月15日，上饶县人民政府凤凰大道综合体棚户区改造（二期）项目指挥部及上饶县房管局向上诉人下发“危房”通知书，5月18日指挥部工作人员又送达房屋拆除通知书，上诉人均予以拒签。事实证明，是上饶县政府先将房屋“改造”成危房后，再下危房通知书，目的是为拆房制造借口。4、原审对上诉人不同意变更被告就驳回起诉，依法不能成立。原审法院指出上饶县政府被告资格不适格，要求上诉人变更被告为上饶县房管局和旭日街道办，上诉人拒绝变更，这是事实。但上诉人在拒绝变更的同时，向原审法院提交了书面申请，请求追加上饶县房管局和旭日街道办，原审裁定只字不提，即未同意，也未书面回复。
被上诉人上饶县政府答辩称，上诉人的房屋因被鉴定为危房才被依法拆除，答辩人未实施任何强制拆除行为，不应作为本案被告，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉人上诉。理由是：1、答辩人既不具体负责辖区内的城市危险房屋管理工作，也未实施强制拆除的行为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，不是本案适格被告。上诉人将房屋征收主体和危房拆除主体混为一谈是错误的。2、上诉人的各项赔偿请求均没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案一审中，上诉人提出的赔偿请求完全脱离实际，超出合理范畴，且其也未能提供任何充分的证据证明其赔偿请求的合理、合法性，应承担举证不利的后果。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因上诉人要求确认上饶县政府强制拆除其房屋违法的诉请已被本院生效裁定以被告不适格为由予以驳回。因此，其主张上饶县政府承担房屋强制拆除行政赔偿责任缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江怀玉
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年四月十七日
法官助理 丁 雪
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行赔终4号上诉人（原审原告）冯梅香，女，1962年6月13日出生，汉族，上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）上饶县人民政府。法定代表人何堂生，该县县长。委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师。委托代理人汪莉蓉，江西贤和律师事务所律师。上诉人冯梅香因诉上饶县人民政府房屋强拆行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，冯梅香坐落于上饶县旭日镇新建东路的房屋位于××大道综合体棚户区改造（二期）项目国有土地上房屋征收红线范围内。冯梅香与房屋征收部门未达成征收补偿协议。2017年5月16日，上饶县房地产管理局（以下简称上饶县房管局）向冯梅香送达《危房鉴定及限期搬离通知书》，限定其于2017年5月17日9时之前搬离该房屋，逾期未搬离的，将采取强制措施进行搬离。2017年5月17日，上饶县房管局做出《危房拆除决定书》并予以送达，决定对冯梅香房屋立即拆除。2017年5月18日，冯梅香的房屋被强制拆除。冯梅香提起行政诉讼，请求确认上饶县人民政府（以下简称上饶县政府）强制拆除房屋行为违法的同时一并提出本案行政赔偿诉讼，要求上饶县政府赔偿其各项损失共计13,884,906.64元。原审认为，冯梅香向上饶县政府提出行政赔偿的前提，是认为上饶县政府将其位于上饶县旭日镇新建东路的房屋强制拆除，侵犯了其合法权益。经审理查明，冯梅香要求确认违法的强制拆除行为的实施主体系上饶县房管局和上饶县人民政府旭日街道办事处（以下简称旭日街道办），故上饶县政府不是行政强制拆除行为的实施主体，亦不是本案行政赔偿的主体，不是本案的适格被告。经向冯梅香释明后，冯梅香仍坚持以上饶县政府为被告，拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回冯梅香的起诉。上诉人冯梅香不服，向本院提起上诉称，被上诉人上饶县政府是适格的被告，请求本院撤销原审裁定，责令原审法院审理本案。理由是：１、根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第四条的规定，只要是人民政府负责行政区域的征补工作，其所有工作都是政府总负责，而不是其确定的房屋征收部门，也不是政府的有关部门。本案中，上饶县房管局、旭日街道办、上饶县城管大队、上饶县公安局等，虽然都或多或少地直接参与了非法强拆，都不是适格的被告主体。２、被上诉人2017年１月８日发布的征补方案通知第二条规定：“上饶县人民政府负责本项目房屋征收与补偿的组织领导工作。上饶县房屋征收与补偿办公室是本项目的征收部门。××大道综合体棚户区改造（二期）项目管理处和旭日街道办以及相关村（居）委会共同承担房屋征收补偿的具体工作。”从以上规定中看不出上饶县房管局、旭日街道办可以作为本拆迁项目的被告。反而看出，上述单位及个人的行为都是根据上饶县政府组织领导指令而作为。特别强调的是“上饶县房屋征收与补偿办公室”是本项目征收部门规定，其中清楚地看出其行为就是政府行为。3、上饶县政府2017年１月８日开始作出房屋征收补偿方案通知、房屋征收决定书等征收补偿相关工作。5月15日，上饶县人民政府凤凰大道综合体棚户区改造（二期）项目指挥部及上饶县房管局向上诉人下发“危房”通知书，5月18日指挥部工作人员又送达房屋拆除通知书，上诉人均予以拒签。事实证明，是上饶县政府先将房屋“改造”成危房后，再下危房通知书，目的是为拆房制造借口。4、原审对上诉人不同意变更被告就驳回起诉，依法不能成立。原审法院指出上饶县政府被告资格不适格，要求上诉人变更被告为上饶县房管局和旭日街道办，上诉人拒绝变更，这是事实。但上诉人在拒绝变更的同时，向原审法院提交了书面申请，请求追加上饶县房管局和旭日街道办，原审裁定只字不提，即未同意，也未书面回复。被上诉人上饶县政府答辩称，上诉人的房屋因被鉴定为危房才被依法拆除，答辩人未实施任何强制拆除行为，不应作为本案被告，请求本院依法维持原审裁定，驳回上诉人上诉。理由是：1、答辩人既不具体负责辖区内的城市危险房屋管理工作，也未实施强制拆除的行为，根据《城市危险房屋管理规定》第五条第二款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，不是本案适格被告。上诉人将房屋征收主体和危房拆除主体混为一谈是错误的。2、上诉人的各项赔偿请求均没有事实依据和法律依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案一审中，上诉人提出的赔偿请求完全脱离实际，超出合理范畴，且其也未能提供任何充分的证据证明其赔偿请求的合理、合法性，应承担举证不利的后果。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因上诉人要求确认上饶县政府强制拆除其房屋违法的诉请已被本院生效裁定以被告不适格为由予以驳回。因此，其主张上饶县政府承担房屋强制拆除行政赔偿责任缺乏事实和法律依据。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江怀玉审 判 员 陈雯雯审 判 员 章 华二〇一八年四月十七日法官助理 丁 雪书 记 员 张建平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初876号
原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：郭德辉，行长。
委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：刘雨浓，女，1980年4月8日出生，满族，住吉林市船营区。
原告中信银行股份有限公司吉林分行与被告刘雨浓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告中信银行股份有限公司吉林分行于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司吉林分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司吉林分行撤诉。
案件受理费345元，由中信银行股份有限公司吉林分行负担。
审判员 于 佳
二〇一八年五月三十日
书记员 彭佳美
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第125号
申请执行人王耶旃，男，1964年1月11日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。身份证号码。
申请执行人王彦龙，男，1971年10月2日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。身份证号码。
被执行人王江虹，女，1970年2月17日生，汉族，大安市人，教师，现住大安市。身份证号码。
上列当事人因追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按大安市人民法院（2012）大民二初字第57号民事判决书确定的期限履行法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
1、解除对被执行人王江虹账号的工资冻结。
2、将被执行人王江虹账号的工资每月冻结1200.00元，冻结期限均为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 树 茂
审判员 黄 士 宽
审判员 周 欣 立
二〇一五年七月二十二日
书记员 万海军（兼）
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1195号
罪犯冯建康，男，1981年6月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
成都市成华区人民法院于2013年4月28日作出（2013）成华刑初字第175号刑事判决，以被告人冯建康犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。被告人冯建康不服，提出上诉。经四川省成都市中级人民法院于2013年6月8日以（2013）成刑终字第232号刑事裁定，准许上诉人冯建康撤回上诉。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建康在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年1月累计获得标准分121.5分，月平均6.39分，确有悔改表现。该犯处罚金十万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯建康确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建康减去有期徒刑八个月。
刑期至2023年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二保字第00079号
申请人：ＸＸ，男，汉族。
委托代理人：陈永昌，安徽嘉闻律师事务所律师。
被申请人：纵彩云，女，汉族。
被申请人：周方军，男，汉族。
被申请人：淮北市金润商贸有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：周方军。
申请人ＸＸ因与被申请人纵彩云、周方军、淮北市金润商贸有限公司民间借贷纠纷准备向本院起诉。因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人ＸＸ于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人纵彩云、周方军、淮北市金润商贸有限公司银行存款170万元或查封、扣押被申请人的其他等值财产。
担保人丁亚楠、张晓莉、李勇、葛维兵、朱文玲以其各自所有的财产担保。担保人丁亚楠愿意用名下单独所有位于淮北市濉溪县八里村郭楼一套住宅为担保物向本院提供财产担保；担保人张晓莉、李勇愿意用名下位于淮北市濉溪县八里村郭楼三队一套住宅为担保物向本院提供财产担保；担保人葛维兵、朱文玲愿意用名下位于淮北市相山区淮海路395号久兴批发市场1#-1365号房产为担保物向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ与被申请人纵彩云、周方军、淮北市金润商贸有限公司民间借贷纠纷关系明确，ＸＸ的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对担保人丁亚楠提供的担保物即坐落于淮北市濉溪县八里村郭楼房地产予以查封；对担保人张晓莉、李勇提供的担保物即坐落于淮北市濉溪县八里村郭楼三队房地产予以查封；对担保人葛维兵、朱文玲提供的担保物即坐落于淮北市相山区淮海路395号久兴批发市场1#-1365号房地产予以查封。
二、冻结被申请人纵彩云、周方军、淮北市金润商贸有限公司的银行存款170万元或查封、扣押其他等值财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑孝军
审判员 袁新成
审判员 杨立义
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2602号
原告甘星然。
委托代理人唐铭，广西广来律师事务所律师。
被告被告黄智华。
被告黄洋峰。
原告甘星然与被告黄智华、黄洋峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法适用简易程序并于2013年2月26日公开开庭进行审理。原告甘星然的委托代理人唐铭到庭参加诉讼。被告黄智华、黄洋峰经本院传票，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘星然诉称：原告与两被告夫妇是朋友关系，2012年3月13日，两被告找到原告，以生意资金周转困难为由向原告借款13万元，约定一年后归还。2012年4月17日，两被告又向原告借款5万元，说明两个月后归还。因此，两被告先后向原告借款共计18万元，借款到期后，被告拒不还款。为此原告诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告借款本金18万元，并支付逾期还款利息10127.29元（参照银行同期贷款利率，以本金5万元为基数，自2012年6月18日起计至还清借款之日止；以本金13万元为基数，自2013年3月13日起计至还清借款之日止；上述利息是暂计至2013年12月3日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄智华、黄洋峰未作答辩。
经审理查明：2012年3月13日，被告黄洋峰向原告借款13万元并出具借条一份，载明借款期限为一年，即在2013年3月20日前还清。2012年4月17日，被告黄洋峰、黄智华再向原告借款5万元，约定借款期限为2个月，即在2012年6月17日前还清。还款期限届满，被告未偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：被告黄洋峰与被告黄智华于2005年1月31日登记结婚，上述两次借款均发生在婚姻存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行答辩和质证的权利。被告黄智华、黄洋峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告黄洋峰向原告借款13万元，以及两被告共同向原告借款5万的事实，有原告提交的两份《借条》证明，两被告对证据真实性未提出任何异议，双方存在借贷关系事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。两被告拖欠借款，依法应承担还款责任。关于利息，双方未约定借款利息，但被告未按约定时间还款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权主张逾期利息，应自约定的还款期限届满之次日起计算，参照中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算。
关于对被告黄洋峰所借的13万元，被告黄智华是否承担连带责任的问题。因该笔债务产生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故该笔债务应由两被告连带清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洋峰偿还原告甘星然借款本金13万元；
二、被告黄洋峰向原告甘星然支付借款利息（利息计算：以借款本金13万元为基数，自2013年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算）；
三、被告黄智华、黄洋峰共同偿还原告甘星然借款本金5万元；
四、被告黄智华、黄洋峰向原告甘星然支付借款利息（利息计算：以借款本金5万元为基数，自2012年6月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计算）；
五、被告黄智华对被告黄洋峰在上述第一、二项中应承担债务承担连带责任。
案件受理费2051元（原告已预交，已减半收取），由被告黄智华、黄洋峰共同负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘水华
二〇一四年二月二十七日
书记员 廖 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第1515号
原告廊坊市民生源（早）快餐有限责任公司，
法定代表人冯小军，职务总经理，
住所廊坊市广阳区新开路*号。
委托代理人赵鹏、周建军，河北周建军律师事务所律师
被告郑春来。
委托代理人商晓红，个体经商。
原告廊坊市民生源（早）快餐有限公司与被告郑春来房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、周建军，被告委托代理人商晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊市民生源（早）快餐有限公司诉称，2010年4月，被告承租了原告原中粮宾馆的一至六层楼的全部房屋（含楼房内相应的设备、设施、家具等物品，见清单附后）。为此，双方签订了《房屋租赁合同》。合同中约定，租期10年，租金合计为人民币700万元，每一租赁年度的租金为人民币70万元。每年度的租金于每下一年度的第一个月底前一次性交付。合同中还特别约定了，被告于承租后，必须遵守国家的法律、法规，合法经营；被告“如不按时交付租金，按日计算，每日按累计拖欠数额加收万分之五。拖延2个月，除乙方（被告）必须交清拖欠租金（含加收数额）外，甲方（原告）有权令其停业直至终止合同。”
《房屋租赁合同》签订后，原告依约将出租的房屋及相应的设备设施、家具等物品交付了被告。然，被告自承租后，仅付清了第一个租赁年度的租金。自第二个租赁年度开始，被告直至今日也未付清租金，至今尚欠原告租金人民币206.5万元。如扣除原告应承担的水、电、饭费，被告仍欠租金人民币10.158万元。基于被告如此违约，原告曾先后两次向被告发出解除租赁合同的通知。通知中不但明确要求被告停止违法经营、返还承租的房屋，还要求被告及时付清所欠租金。但被告收到通知后，即不返还承租的房屋及设备设施、家具等物品，也没有缴清所欠租金。为此原告提起诉讼，要求被告给付欠付租金及违约金，并承担诉讼费。
庭审中，原告对原诉状第一项诉讼请求变更为租金460597元，计算至2014年9月28日，因增加2个月租金及原告垫付的水电费。并要求按月租金58333.3元（年租金70万计算）给付交还租赁物止。
被告郑春来辩称，对原告几项诉求均不认可。水电费我方使用的数额不清楚，不认可。不同意返还我方承租的房屋。2014年4月8日去交房租时，原告自行占有了部分房屋，也不收我要交的房租。我与原告的合同现在还未到期，还有6年。后期我去交房租，原告均不收，因此不是我不交，我不构成违约。
经审理查明，原、被告于2010年4月18日签订房屋租赁合同，该合同约定：“甲方将市区新开路2号六层楼房一栋（不包括406房间），全部租赁给乙方，内配有家具；租赁时间自2010年4月18日至2020年4月17日，租期10年，租金柒百万元整。乙方向甲方每一年交纳租金柒拾万元整。租金交纳方式为每下一年度的第一个月底前一次性交付。乙方负责交纳各种税费和水、电、暖、通讯费及公共事业费。自负租赁期间一切债权债务。租赁期间，乙方不得转让其它单位和个人，不准改变其用途。”合同履行期间，因被告拖欠2014年度租金超出2个月，且在经营期间无照经营会帮酒店，为此原告于2014年6月23日向被告发出了解除租赁合同通知。
另查明，截止至2011年9月15日，原告共计收到被告交纳的租金人民币91万元；原告代被告交纳2014年7、8月电费109655.85元、税费132685元；原告欠付被告2011年5月至2014年4月水电费、煤款计1194959.73元，2010年4月至2014年3月期间原告拖欠被告饭费967275元。上述债务相互抵消后，被告应再支付原告租金人民币261772.79元。原告庭上称为被告垫付的水电费242340.85元。被告对此不予认可，认为此款是被告离开后原告方使用的。
上述事实，有房屋租赁合同、解除租赁合同通知、发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依法按照合同约定履行各自的义务。合同履行期间，被告未按合同约定交纳2014年的房屋租金已超出2个月，根据合同约定原告可以解除租赁合同；且在合同履行期间，被告无照经营会帮酒店，其行为已违反了双方的合同约定及法律规定。原告要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告应支付原告租赁房屋期间所欠的租赁费261772.79元。原告主张后期为被告垫付的水电费无法律依据，本院不予支持。被告主张不存在拖欠租金及违法经营的情形，并未向法庭提供任何证据加以证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告廊坊市民生源（早）快餐有限责任公司与被告郑春来于2010年4月18日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告郑春来于本判决生效后十日内给付原告廊坊市民生源（早）快餐有限责任公司租金261772.79元。
三、驳回原告廊坊市民生源（早）快餐有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取3850元，由被告郑春来承担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张文淇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2290号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：李维彬，男，1984年12月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告李维彬信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告李维彬因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2011年5月11日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为532450003209＊＊＊＊）。被告从2012年8月23日开始透支欠款，至2014年3月5日止，被告共透支本息8212.01元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金5998.65元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月5日为2213.36元），本息合计为8212.01元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年3月5日利息1733.32元、滞纳金480.04元；利息从2014年3月6日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告李维彬，以及被告李维彬下落不明，本院依法于2014年11月1日向被告李维彬公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告李维彬未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，李维彬于2011年5月11日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向李维彬开立了卡号为532450003209＊＊＊＊的信用卡。之后，李维彬持卡消费。从2012年8月23日开始透支欠款，至2014年3月5日共透支本金5998.65元、利息1733.32元、滞纳金480.04元，合计8212.01元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：李维彬向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。李维彬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求李维彬应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此李维彬应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。李维彬因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告李维彬于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月5日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计8212.01元及从2014年3月6日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李维彬负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告李维彬应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月五日
书记员 梁诗茹
第4页共4页
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾民初字第113号
原告：谢某甲。
被告：余某。
原告谢某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2012年5月21日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序于同年6月25日公开进行了审理。原告谢某甲、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙。嗣后原告即响应国家计划生育号召实行输精管结扎术。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因生活琐事吵架，导致夫妻感情恶化。原告自1999年开始到杭州打工，双方分居至今，没有任何往来和交流。原告去杭州打工后，被告即与洞坞村余某某非法同居，且一直以夫妻相称。原告于2009年起诉与被告离婚，因恰逢儿子高考经法院调解双方和好。2011年9月原告再次向法院起诉离婚，因被告不同意离婚，经法庭调解，原告再给被告半年时间，改善夫妻关系。至今，夫妻仍如前些年一样，没有任何联系与交流。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉，请求判决原告与被告离婚；被告一次性支付原告精神抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1.淳安县档案馆出具的证明1份［复印件，原件存于（2011）杭淳汾民初字第224号案卷］，证明原、被告系夫妻关系；
2.大墅镇岭干村村民委员会出具的证明1份，证明被告与他人有不正当关系；
3.户口簿1份3页（复印件，与原件核对一致），证明原、被告共生育一子一女的事实。
被告余某答辩称：原、被告登记结婚及生育子女的情况属实。原告于1999年到杭州打工至今，自双方结婚到生育子女期间双某，自从原告去杭州打工后，就不太顾家也不给家里寄钱，一直不回家。2009年原告起诉离婚，经法院调解双方和好。2011年9月原告再次起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚请求。原告陈述被告与他人同居的情况不属实，工作上和异性是有正常交流，但时间都短。被告年纪已大不想离婚，如果离婚被告就没了归宿。另外，被告患有腰椎间盘突出，不能干重活。
经本院释明，余某虽认为存在共同财产及债务，但其坚持不同意离婚，且因此未向本院提供相关证据材料。
审理中，本院出示：庭审笔录1份（复印件，与原件核对一致）、（2011）杭淳汾民初字第224号民事判决书1份。
经审理查明：一、针对原告提交的证据。被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为出具证明的经办人与原告是亲戚，且证明的内容不属实，被告仅在1991年之前打过一次胎。二、针对本院出示的证据，原、被告均无异议。上述证据，双方当事人无异议的，具有证明力；原告提交的证据2不足以证明被告与婚外其他异性有不正当关系，其证明力不予确认。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：××××年××月××日原、被告在淳安县大市公社登记结婚，××××年××月××日生育一女取名谢某乙，××××年××月××日生育一子取名谢某丙。2009年原告起诉要求与被告离婚，经本院主持调解和好。2011年9月原告再次起诉要求与被告离婚，本院经审理后依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。宣判后，原、被告至今未共同生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故成讼。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，婚姻自由是我国婚姻法的基本制度。原告享有选择离婚的权利，其三次起诉要求离婚，且经本院主持调解确无和好可能，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予支持。原告主张的精神损害抚慰金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于共同财产及债务的分割，双方当事人未提供相应的证据证明，也未要求处理，故本案中不作处分，当事人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、准予谢某甲与余某离婚；
二、驳回谢某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（劳动争议案件因按件收取受理费，故无需列明该句）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 姜勇军
二〇一二年七月十六日
代书 记员 王辰昕
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初54号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人于某。1999年9月3日因盗窃被文登市公安局治安拘留十五天。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被抓获，于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年12月份前后，被告人于某先后五次至威海市文登区界石镇板桥村被害人唐某商店内，共盗窃香烟十条。
2、2014年6月份前后，被告人于某先后四次至威海市文登区界石镇驻地被害人王某肉店内，共盗窃人民币1050元。
3、2015年7月份至10月份，被告人于某先后十次至威海市文登区界石镇龙阳山居小区被害人王某家中，共盗窃人民币4000元。
被告人于某归案后，其亲属代为赔偿被害人唐某损失1500元、赔偿被害人王某损失6000元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、王某、郭某的陈述、证人张某的证言、现场指认照片、物证照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、行政处罚审批表、损害赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且有入户盗窃情形，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人于某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某归案后其亲属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人于某曾因盗窃被行政处罚过，现仍不思悔改再次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 于占坤
二〇一六年二月五日
书 记 员 侯美琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第01646号
原告史某。
委托代理人杜某（一般授权代理）。
被告方某。
委托代理人周某（一般授权代理）。
委托代理人周某（一般授权代理）。
原告史某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐耀辉独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序审理并由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员陈立昌、骆凤霞组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。�告史某及委托代理人杜某，被告方某及委托代理人周某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与方某1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我们均系再婚，婚后感情平淡，我含辛茹苦将方某的儿子方亮抚养长大。2008年我由于生病需要住院急需手术费，方某居然弃我于不顾前往成都其前妻住处长达半年之久。2009年方某由于车祸住院，我悉心照顾他，但其痊愈后并未念及夫妻之情，反而沉迷网络与网友视频裸聊。2013年5月我们原居住的武汉市江岸区江岸码头295号房屋拆迁，方某竟然前后带了3个女人前往拆迁办索要拆迁款，其领取拆迁款后不但未依承诺支付我80，000余元，反而前往成都拒绝与我见面，我与方某夫妻感情已完全破裂并无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、史某与方某离婚；2、位于武汉市江岸区新�岸一村104号2层2室房屋归史某所有，史某给予方某适当补偿，方某依承诺支付史某房屋拆迁款80，000余元；3、方某支付史某精神损害赔偿10，000元；4、方某支付史某经济帮助金10，000元；5、方某承担本案诉讼费用。
被告方某辩称，我与史某感情并未破裂，我不同意离婚。武汉市江岸区新江岸一村104号2层2室房屋是我单位分给我的福利房。我今年退休，身患多病，生活非常困难，史某陈述的事实并不属实，我不同意离婚。
经审理查明，史某与方某1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。史某于2013年9月26日诉至本院，要求与方某离婚，2013年11月5日，本院作出（2013）鄂江岸民初字第02773号民事判决书，判决不准予史某与方某离婚。2014年7月4日，史某再次诉至本院，要求与方某离婚。
另查明，方某名下有坐落于武汉市江岸区新江岸一村104号2层2室房屋一套（建筑面积42.14平方米，房屋所有权证：武铁房权证成字第××号），房屋性质为房改售房，售房单位武汉铁路局，个人产权比例占100%，房屋所有权证登记日期为2007年1月22日即史某与方某婚姻关系存续期间。
2013年6月29日，方某向史某出具一份《承诺书》，载明“本人房屋江岸码头295-1号要拆迁，我自愿将拆迁款491，253.07元所得款中81，875.41元分给史某，由拆迁办直接打到史某邮政银行卡上，卡号62×××67”，庭审中，史某称方某至今仍未向其支付上述81，875.41元。
2013年10月22日，武汉铁路局江岸车辆段计划财务科出具一份《证明》，载明截至2013年9月底，方某的公积金余额为40，327.59元。
2014年1月4日，方某分别购买两份保险，一份为工银安盛人寿保险有限公司的工银安盛人寿如意宝两全保险（分红型），被保险人为方某，保险费30�000元；另一份为信泰人寿保险股份有限公司信泰金祥两全保险（分红型），被保险人为方某，保险费10，000元。
还查明，2014年3月29日，方某、史某携史某的女儿张婷一同前往香港旅游。
以上事实，有结婚证、本院（2013）鄂江岸民初字第02773号民事判决书、武铁房权证成字第××号房屋所有权证、武汉铁路局江岸车辆段计划财务科出具的《证明》、保单号900-0014556及200006369735的保险单、方某书写的《承诺书》及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：史某与方某自1997年相识，1999年双方基于对对方的爱和信任选择再婚，携手走过15年实属不易。现史某认为方某在其患病期间前往成都其前妻处伤害了自己的感情，作为夫妻，不免会因家庭琐事的不周受委屈，方某应当在爱护、体谅史某的同时与其坦诚沟通，理智地处理与前妻的关系�花心血经营其与史某的家庭关系。另史某因方某未信守承诺将拆迁款81，875.41元支付给其心存芥蒂，拥有金钱并不等于拥有幸福的感情，双方不应将多年感情寄托在金钱之上。2014年3月29日，双方在法院判决不准予离婚之后共同携史某的女儿前往香港旅游，可以进一步看出史某和方某愿意珍惜这段感情，双方夫妻感情并未完全破裂，故史某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告史某与被告方某离婚。
案件受理费700元、邮寄送达费40元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 陈立昌
人民陪审员 骆凤霞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘冰净
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00222号
申请人：程金泊，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：黄山，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：孙媛媛，女，1979年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人程金泊因申请诉前财产保全一案，于2015年12月15日向本院提出申请，要求查封黄山、孙媛媛所有的房地权濉私字第18636号及淮房地权证相山区字第××号房产各一处；担保人安徽省金福达中小企业融资担保有限公司为其提供担保。
本院认为：程金泊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄山、孙媛媛所有的房地权濉私字第18636号及淮房地权证相山区字第××号房产各一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 侠
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。