包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内02行终7号
上诉人（原审原告）孟志远，1947年11月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王毅，包头市青山区“148”法律服务六所法律工作者。
上诉人（原审原告）刘翠梅，1947年12月8日出生，现住内蒙古自治区包头市，系上诉人孟志远的妻子。
委托代理人王毅，包头市青山区“148”法律服务六所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区乌兰小区房地产大厦。
法定代表人吕慧斌，局长。
委托代理人郑芳。
委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）王国林，1957年12月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人于海，包头市昆都仑区“148”法律服务8所法律工作者。
上诉人孟志远、刘翠梅因房屋行政登记一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人孟志远、刘翠梅及其委托代理人王毅，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局的委托代理人郑芳、郝春卉，原审第三人王国林的委托代理人于海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告孟志远与原告刘翠梅系合法夫妻，二人于1973年3月19日结婚，包头市昆都仑区人民政府向其二人颁发了结婚证。1988年12月1日，原告孟志远取得了原包头市郊区城镇房屋产权登记换发证办公室为其颁发的包郊产权证办字第010**号房屋所有权证书。该证书载明所有权人为原告孟志远，所有权性质为私有，共有人为空白，房屋坐落为果园北街坊，地号为6-21，幢号为12、房号为3、间数为4、建筑结构为砖木结构、层数为平房、建筑面积（平方米）89.30、备注为住宅，幢号为12、房号为3-1、间数为4、建筑结构为砖木结构、层数为平房、建筑面积（平方米）74.41、备注为住宅，填发机关为包头市郊区城镇房屋产权登记换发证办公室，填发日期为1988年12月1日，后附于1988年10月22日绘制的房地产分户平面图。包头市郊区房地产档案馆于1991年4月2日为原告孟志远建立了A01A04031603号房屋产权登记档案。
2000年11月6日，第三人王国林取得了包头市房产管理局为其颁发的房权证九原区字第6-142**号房屋所有权证。该证书载明，房屋所有权人为第三人王国林，房屋坐落为包头市九原区沙河镇果园北街坊12栋3号，丘（地）号为6-21，产别为私产，房屋状况为幢号为12、房号为3-1、结构为砖木、房屋总层数为1、所在层数为1、建筑面积（平方米）74.41、设计用途为住宅，房屋状况为幢号为12、房号为3、结构为砖木、房屋总层数为1、所在层数为1、建筑面积（平方米）89.30、设计用途为住宅，共有人等0人，附记为转移登记，私有房产（原产权人：孟志远），填发单位为包头市房地产产权管理处，填发日期为2000年11月6日，后附房地产平面图。包头市九原区房地产档案馆于2001年1月8日为第三人王国林建立了04A04050404号房屋产权登记档案。
坐落于包头市九原区沙河镇果园北街坊12栋3号的房屋由原告孟志远名下登记转移至第三人王国林名下时，有2000年11月1日的编号为JF-91-04号房地产买卖申请审批书，其中的申请人栏下甲方（卖方）名称及地址有一个原告孟志远的长条形私人印章“孟志远”，乙方（买方）名称及地址有一个第三人王国林的长条形私人印章“王国林”，而在原告孟志远的A01A04031603号房屋产权登记档案中，其使用的是方形私人印章“孟志远印”。在编号为JF-91-01号、（九原）房买卖契字381号房地产买卖契约中，立契约人栏下的甲方（卖方）有一个原告孟志远的长条形私人印章“孟志远”，立契约人栏下的乙方（买方）有一个第三人王国林的长条形私人印章“王国林”；第
二条的房地产价格及付款方式为空白，没有填写；最后的落款处甲方（签章）有一个原告孟志远的长条形私人印章“孟志远”，乙方（签章）有一个第三人王国林的长条形私人印章“王国林”。原告孟志远和第三人王国林的身份证复印件上，没有办理房屋产权转移登记部门的核对手续。
原告孟志远在1998年6月16日给第三人王国林出具过一份证明：“果园北街四间平房及院内车库均已售给王国林，售价叁万元，特此证明”；原告孟志远在2006年8月20日代替第三人王国林书写过一份租房协议，上面有“房主王国林”的字样。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》等法律法规的规定，国家实行房屋所有权登记发证制度。房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护。根据1997年10月25日开始实施的《城市房屋权属登记管理办法》（2008年7月1日止）的第九条：“房屋权属登记分为（一）总登记；（二）初始登记；（三）转移登记；（四）变更登记；（五）他项权利登记；（六）注销登记。”，第十条：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋所有权证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”，第十三条第一款：“权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或相关人的有效证件。”，第十七条第二款：“申请转移登记，权利人应当提交房屋所有权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”规定，房屋权属转移登记应当有登记机关的公告、登记机关应当验证相关人（权利人、申请人）的有效证件、权利人应当提交房屋所有权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，房屋权属由原告孟志远转移登记至第三人王国林名下时，虽然没有登记机关（包头市九原区房管所）的必要公告，但有原告孟志远和第三人王国林的有效证件（身份证复印件），提交了与房屋买卖相关的（九原）房买卖契字381号房地产买卖契约的文件，提交了原告孟志远的包郊产权证办字第010**号房屋所有权证书的原件，应当视为原告孟志远将原属于自己的房屋（包郊产权证办字第01089号房屋）转移登记至第三人王国林名下（房权证九原区字第6-142**号房屋）符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人王国林办理转移登记，行政行为证据确凿，适用法规正确，形式要件完备，程序合法，应当予以确认。原告孟志远没有相应证据证明自己的房屋所有权证、身份证被盗或丢失，也没有证据证明自己没有到过房地产交易场所，相反却出具证明说明自己的房屋已经于1998年6月16日卖给了第三人王国林且帮助第三人王国林出租已经交易的房屋，此行为已经表示其知晓自己所属的房屋已经买卖及转移，其诉讼请求没有相应的证据支持，其主张不予考虑，应当予以驳回；原告刘翠梅系原告孟志远的合法妻子，虽与诉争房屋有直接利害关系，但是没有相应证据证明原告孟志远交易房屋时没有征求其意见，其诉讼请求亦没有相应的证据支持，其主张同样不应当予以考虑；第三人王国林的辩解理由成立，且有相应证据支持，其主张应当考虑。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孟志远、刘翠梅的诉讼请求。诉讼费50元由原告孟志远、刘翠梅负担。
上诉人孟志远、刘翠梅上诉请求撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审第三人王国林盗走上诉人的产权证和土地证，骗过办理过户工作人员办理了房屋过户手续。
被上诉人包头市住房保障和房屋管理局未在法定期限内递交书面答辩意见，庭审中认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王国林未在法定期限内递交书面答辩意见。庭审中认为，上诉人认为王国林偷盗没有任何证据，关于三万元房钱上诉人已经给王国林出具了证明，属于债权债务关系，不是本案审理范畴。
经二审审理查明事实与原判认定事实无异，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作为本市房产管理的行政主管部门，具有进行房屋权属登记核实、颁发房屋所有权证的法定职权。本案是2000年办理的过户转移登记手续，应当适用《城市房屋权属产权登记管理办法》（建设部第57号令）的有关规定，该办法规定申请转移登记，应当提交房屋权属证书以及相关合同、协议、证明等文件。现被上诉人包头市住房保障和房屋管理局提供的证据可以证明其对争议房屋产权办理转移登记所进行的审核，符合上述法律规范要求，尽到了审查义务。包头市住房保障和房屋管理局为被上诉人王国林所办理的《房屋所有权证》并无不当。上诉人孟志远、刘翠梅认为被上诉人王国林盗走上诉人的产权证和土地证，骗过办理过户工作人员办理了过户手续，无证据证实。综上，上诉人孟志远、刘翠梅要求撤销被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为被上诉人王国林颁发的房权证九原区字第6-142**号《房屋所有权证》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人孟志远、刘翠梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏经坤
审 判 员 梁雪超
代理审判员 谷天华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵丹萍
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时
对被诉行政行为作出判决