wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初60号
原告：李某。
被告：汪某。
原告李某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求判决李某与汪某离婚。事实和理由：李某与汪某于2010年11月认识后同居生活，2010年12月16日办理结婚登记手续并领取结婚证，至今未共同生育子女。夫妻共同生活期间，常因性格不合发生争吵，汪某于2011年8月10日离家出走，至今下落不明。故李某向本院提起离婚诉讼。
汪某未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本案在审理过程中，李某向本院提交了以下证据：1.李某的身份证复印件、汪某的户口薄复印件，证明李某与汪某的身份信息；2.结婚证，证明李某与汪某是合法的夫妻关系；3.麻栗坡县马街乡黄家坪村委会、村小组组长李祖文、汪相崇的证明，证明汪某于2011年8月10日外出务工未归，至今下落不明。
汪某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
汪某未向本院提交证据。
本院认为，李某向本院提交的1、2号证据均为有关部门制作的有效证明材料，客观真实，程序合法，本院予以采信；3号证据客观真实，内容相互关联，能真实的反映案件情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
李某与汪某于2010年11月认识后同居生活，2010年12月16日办理结婚登记手续并领取结婚证，至今未共同生育子女。李某与汪某夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。夫妻共同生活期间常因性格不合发生争吵，汪某于2011年8月10日离家出走，至今下落不明，与李某分居至今。
本院认为，李某与汪某到婚姻登记机关登记结婚并领取结婚证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。汪某于2011年8月10日离家出走后下落不明，不履行夫妻家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故李某起诉与汪某离婚的诉讼请求，本院予以支持。汪某经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其对应享有的权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予李某与汪某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭正权
人民陪审员 杨全林
人民陪审员 骆弟发
二〇一七年六月一日
书 记 员 熊富全
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8262号
原告：杭州乐巢装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢二层201室。
法定代表人：叶书丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵羽，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江喜良诚投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道小和山支路79号1幢402室。
法定代表人：王钢。
原告杭州乐巢装饰设计工程有限公司与被告浙江喜良诚投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵羽到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装饰工程款140000元；2.被告支付原告逾期付款违约金6851.25元（自2016年1月7日起暂计至2016年9月7日，以140000元为本金按2015年10月24日中国人民银行一年期贷款利率4.35%的150%计算）；3.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告完成被告位于杭州市西湖区小和山支路79号C栋1楼的装饰工程，合同价款34万元，分三次付清。后该工程按期于2016年1月1日竣工。被告接受原告完成的装饰装修工程后，在没有进行竣工验收的情况下，将工程投入使用。因被告迄今仍拖欠装饰工程款14万元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
本案经审理查明事实如下：原、被告于2015年签订《建筑装饰工程施工合同》1份，约定由原告完成被告位于杭州市西湖区小和山支路79号C栋1楼的装饰工程；该工程自2015年12月10日开工，2016年1月1日竣工；合同价款34万元，分三次付清，第一笔10万元已付，第二笔10万元于2015年12月8日支付，第三笔14万元于完工后五个工作日内支付。该合同所附预算书中载明工程总造价359043.75元，优惠后总价34万元（不含税）。合同签订后，被告支付了第二笔10万元工程款，原告也履行了装修义务。2016年3月2日，原告出具了一份新的装修报价单，该报价单上写明，原、被告工程核对完毕，经协商最终价格29万元整（不含税金），后续所有项目被告自行施工，后续施工所产生的一切事由与原告无关；工程已支付工程款20万元，其余款项在2016年3月14日前支付；原合同自动作废。该报价单被告一栏处由“陈炉均”签字确认。原告在审理中陈述，陈炉均系被告工作人员，负责与原告对接案涉工程。
以上事实有《建筑装饰工程施工合同》附预算书、2016年3月2日装修报价单、照片等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为,虽原、被告在《建筑装饰工程施工合同》中约定工程款为34万元，但根据2016年3月2日装修报价单，原告自认经工程核对及双方协商，最终确定工程款总额为29万元。现被告已经支付20万元，故还需支付的工程款数额为9万元。关于逾期付款违约金。因原、被告之间并无违约金之约定，故原告主张违约金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江喜良诚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州乐巢装饰设计工程有限公司装修工程款90000元；
二、驳回杭州乐巢装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，由杭州乐巢装饰设计工程有限公司负担1254元，浙江喜良诚投资管理有限公司负担1984元。
杭州乐巢装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内申请退费；浙江喜良诚投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由浙江喜良诚投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付杭州乐巢装饰设计工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 黄娟芬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1505号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郭某。曾因盗窃于2009年7月26日被行政拘留10日（不执行）；因吸食毒品于2010年6月14日被行政拘留15日，并处罚金200元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月11日被抓，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1741号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1、2013年6月10日凌晨，被告人郭某伙同他人窜至瑞安市安阳街道开发路159号门口，以掰开车前盖、接线点火方式，窃取被害人宋某的一辆立豪电动车。经估价，被盗电动车价值人民币465元。
2、2013年6月10日晚，被告人郭某伙同他人窜至瑞安市东山街道上埠新村1幢6号门口，以掰开车前盖、接线点火方式，窃取被害人王某的一辆电动车。经估价，被盗电动车价值人民币1327元。
3、2013年6月11日下午，被告人郭某在瑞安市玉海街道环城旅馆302号房间里，乘同伴睡觉时，窃取同伴的一只白色仿苹果手机。经查，该手机系被害人严某于2013年6月11日在瑞安市安阳街道星期五网吧内被盗的手机。经估价，被盗手机价值人民币350元。现手机已发还给被害人严某。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、王某的陈述，地点辨认笔录，扣押笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，发还清单，被盗赃物图片，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次结伙或单独秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已部分发还给被害人，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月11日起至2013年10月10日止）。
二、责令被告人郭某共同退赔人民币1792元，其中返还被害人宋中伟465元，王光国1327元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 薛远芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9829号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：林文明，男，1954年8月21日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林文明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官张劼、人民陪审员赵强参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加了诉讼。被告林文明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金199991.54元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2015年12月29日的利息25180.33元、罚息8863.9元，自2015年12月30日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月17日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度200000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月17日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为200000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2015年12月29日，被告已欠借款本金199991.54元、利息25180.33元、罚息8863.9元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、贷款查询明细及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金199991.54元及利息、罚息、复利（其中截至2015年12月29日的利息为25180.33元、罚息为8863.9元；自2015年12月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5370元（含公告费560元），由被告林文明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭曼莉
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终546号
上诉人（原审被告）：李蓓，女，1981年12月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：蔡金玲，女，1975年2月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱操，男，1981年10月30日生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人李蓓因民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李蓓向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人李蓓申请撤回上诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李蓓撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行，二审案件受理费610元，减半收取305元，由李蓓负担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈志琴
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第500号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：刘状元，该行马集支行行长。
被告：郑福丁，男，汉族，住齐河县。
被告：崔秀华，女，汉族，住齐河县。
被告：张传利，男，汉族，住齐河县。
被告：郑元泽，男，汉族，住齐河县。
被告：韩静静，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：张明星，男，汉族，住址同上，系被告韩静静之夫。
被告：王培兰，女，汉族，住齐河县。
委托代理人：郑元强，男，汉族，住址同上，系被告王培兰之夫。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告郑福丁、崔秀华、张传利、郑元泽、韩静静、王培兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由审判员张玉成独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘状元，被告郑福丁、崔秀华、张传利、郑元泽、韩静静的委托代理人张明星、王培兰的委托代理人郑元强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月31日，被告与我行下属单位马集支行签订个人借款合同。于2014年3月31日借款100000元，到期日为2014年9月20日。以上该笔贷款由张传利、郑元泽、韩静静、王培兰提供担保，崔秀华承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还，借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金66667元及全部利息。
被告郑福丁、崔秀华辩称，借款属实。
被告张传利、郑元泽、韩静静、王培兰辩称，担保属实，但是办贷款证的时候银行也有责任，因为银行没有实地考察；业务经理明知道贷款证外借，还给郑福丁办贷款；贷款人与担保人没有同时签字，不是同一天签的字。
经审理本院认定，2014年3月31日，原被告双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款期限自2014年3月31日至2017年3月29日，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，原告与被告张传利、郑元泽、韩静静、王培兰签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告崔秀华出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。被告郑福丁于2014年3月31日借款100000元，到期日为2014年9月20日，月利率为10.0333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金33333元，利息还至2014年8月20日。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款66667元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《共同还款承诺书》及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现经原告催要，拒不偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑福丁、崔秀华本判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金66667元及相应利息（自2014年8月21日起按照双方约定的利率及计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张传利、郑元泽、韩静静、王培兰对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1470元，由被告郑福丁、崔秀华、张传利、郑元泽、韩静静、王培兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年五月五日
书记员 徐 宁
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执898号
申请执行人陈关明
被执行人吴云兴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初01291号，依法向被执行人吴云兴发出执行通知书，责令被执行人吴云兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云兴（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币1087500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱王飞
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合民初字第00357号
原告秦妙贤，女，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。
委托代理人赵延红，合阳县法律援助中心法律工作者。
委托代理人行长法，合阳县法律援助中心法律工作者。
被告陕西宏业实业有限公司。
法定代表人李宏德，该公司董事长。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人雷小娟，映西奥达律师事务所律师。
被告郑建勇，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。
被告李均明，男，汉族，初中文化，住合阳县城关镇，农民。
本院在审理原告秦妙贤诉被告陕西宏业实业有限公司、被告郑建勇、被告李均明人身损害赔偿纠纷一案中，原告秦妙贤于2012年11月29曰向本院提出撤诉申请。
本院认为原告秦妙贤申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦妙贤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告秦妙贤负担。
审判长 周明军
审判员 雷艳芳
审判员 王 宏
二〇一二年十一月二十九日
书记员 刘晓洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初70号
原告：刘敏，女，汉族，1981年2月28日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告刘敏诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为2422元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年3月至2015年11月期间法定假日加班工资4830元。庭审中，原告变更该项请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间法定假日加班工资4662元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，且重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂未安排原告加班，根据法律规定不应当支付法定假日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事三针工工作，工资按月发放，月平均工资为2422元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至今在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区居住。
庭审中，原告举示了工作证1份和2015年2月考勤卡1份，工作证载明了原告单位为重庆钰服制衣有限公司，部门为成衣车间。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系；被告认可要对原告考勤，不认可安排原告加班。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年11月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以2422元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、工作证、考勤卡、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合原告举示的工作证以及双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告入职时间的问题，陶家镇人民政府的证明和陶家派出所的证明内容均系第三方提供，均无法直接证明原告2008年3月21日进入重庆钰服制衣有限公司工作，原告举示其他证据也不足以证明原告的具体入职时间，原告主张2008年3月21日即重庆钰服制衣有限公司成立之日进入该单位工作证据不足，本院不予支持。被告陈述原告于2008年12月1日开始提供劳务工作，故本院对原告在重庆钰服制衣有限公司的入职时间按照2008年12月1日予以确认。被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。此外，上述情形符合非因劳动者本人的原因从原用人单位安排到新用人单位工作的情形，因此本院对原告主张将在重庆钰服制衣有限公司的工作年限并入九龙坡区钰服莹雅制衣厂的工作年限的请求予以支持。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于法定节假日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付法定节假日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0403执161号
申请执行人：马德静，女，1963年2月14日生，汉族，淮南矿业集团谢一矿退休工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：钟多友，系淮南市铜鼎钻探机具有限公司法定代表人。
被执行人：褚爱华，女，1954年10月3日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：淮南市铜鼎钻探机具有限公司，经营场所安徽省淮南市经济技术开发区电子工业园常力达电气公司6#厂房，组织机构代码证不详。
法定代表人：钟多友，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）田民一初字第02810号，于2016年1月22日向被执�人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
现查明被执行人淮南市铜鼎钻探机具有限公司有货款且申请执行人马德静已通过我院（2015）田执字第00987号协助通知书进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人淮南市铜鼎钻探机具有限公司在徐州矿务局物资供销分公司的货款人民币145200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏毓萍
二〇一六年三月九日
书记员 房秀荣
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行。住所地：惠州市。
法定代表人陈奇峰。
被执行人刘永茂，男，汉族，1983年6月14日出生，住址；惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）303号富川瑞园16号楼4层03号房，居民身份证号码4416221983********。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行申请执行刘永茂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民二初字第791号民事调解书已发生法律效力，该判决书生效后，被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人继续按照（2014）惠城法民二初字第791号民事调解书所确定的义务履行债务。被执行人交纳执行费用，请求结案。
经本院审查，申请执行人同意被执行人继续按照（2014）惠城法民二初字第791号民事调解书所确定的义务履行债务，符合法律规定，本案执行程序完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）惠城法民二初字第791号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第383号
原告：李成。
被告：宋华。
本院在审理原告与被告合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1800元减半收取，诉讼保全费1020元均由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一五年四月十五日
书记员 盖淑蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第08992号
再审申请人（一审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托代理人：郭环宇，男，1990年9月30日出生。
被申请人（一审原告）：北京永鑫盛建筑材料租赁有限公司，住所地:北京市丰台区看丹锅炉厂后院。
法定代表人:惠振永，该公司执行董事。
再审申请人中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局第三公司）因与被申请人北京永鑫盛建筑材料租赁有限公司（以下简称永鑫盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中建六局第三公司申请再审称：（一）一审认定的基本事实缺乏证据证明。一审未查明我公司与被申请人永鑫盛公司之间的《建筑设备租赁合同》，永鑫盛公司在一审中也未提交该合同作为证据进行佐证、质证；（二）一审未对认定事实的关键证据，如租赁结算单、付款凭证等未逐一进行质证，而是粗略地对争议金额进行了认定；（三）一审剥夺了我公司的辩论权利，整个开庭过程不足30分钟，审判人员快速进行了各项开庭程序，但未给我公司足够的答辩时间，未保证我公司的质证、辩论等诉讼权利。此外，一审判决书中对我公司的答辩内容的总结，未完全归纳我公司提供的书面答辩状的内容。一审对于我公司不支付剩余租赁费的原因和双方争议焦点也未查明，判决书对此论述也不充分；（四）一审适用法律错误，严重违反了合同法之规定。永鑫盛公司向我公司开具发票是其附随义务，也属于双方的合法交易习惯，在永鑫盛公司未履行其义务的前提下，我公司有权拒付相应的租赁费。综上，我公司提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定，对一审判决提起再审。
本院认为：本案一审中，被申请人永鑫盛公司诉请申请人中建六局第三公司依据双方之间的约定，支付未付的租赁费571753元，中建六局第三公司在一审中对其拖欠被申请人租赁费的事实和数额予以认可。一审法院在此基础上，判定中建六局第三公司给付永鑫盛公司拖欠的租赁费，其处理是正确的。
关于申请人中建六局第三公司的第一、二项再审申请意见，一审根据中建六局第三公司对拖欠永鑫盛公司租赁费及数额的认可，结合永鑫盛公司出具的租赁结算书、付款凭证，作出了一审判决结果，其处理并无不当；关于第三项再审申请意见，一审依法按照普通程序公开开庭进行了审理，并依法进行了法庭调查、法庭辩论和最后陈述，并在中建六局第三公司庭审答辩的表述和书面答辩意见的基础上，归纳了其答辩意见。故此项再审申请意见，无事实依据，本院不予支持；关于第四项再审申请意见，中建六局第三公司虽主张永鑫盛公司在未向其开具发票前，其有权拒付相应的租赁费，但双方并未书面约定永鑫盛公司先开具发票，中建六局第三公司再支付租金，中建六局第三公司提交的其他证据亦不足以证明其主张。故一审在认定永鑫盛公司作为出租方，已履行交付租赁物的义务的前提下，判定中建六局第三公司作为承租方，也应当履行支付租赁费的义务，并无不当。因此，一审适用法律正确，中建六局第三公司的此项意见，于法无据，本院不予支持。
综上，申请人中建六局第三公司的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中建六局第三建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 李晓波
二〇一五年九月七日
书 记 员 铁笑鸥
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1744-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人韩殿士、姜卫华、临沂市华青工贸有限公司、临沂安保瓷业有限公司借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市华青工贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市华青工贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1774号
原告祝某1，女，1972年12月5日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告常宁某某有色金属物流有限公司，地址常宁市水口山镇。
本院在审理原告祝某1诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 罗 昭
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 王文清
打印责任人 王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1774号原告祝某1，女，1972年12月5日生，汉族，湖南省常宁市人。被告常宁某某有色金属物流有限公司，地址常宁市水口山镇。本院在审理原告祝某1诉被告常宁某某有色金属物流有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  罗 昭人民陪审员  朱志辉二〇一六年十一月十八日代理书记员  王文清打印责任人  王文清              核对责任人：曹诗田
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执550号
申请执行人:乔波。
被执行人：金琪。
被执行人：青岛杰华国际贸易有限公司。
法定代表人:金琪。
被执行人：青岛诺华玛格纳实业有限公司。
法定代表人:金琪。
申请执行人乔波与被执行人金琪、青岛杰华国际贸易有限公司、青岛诺华玛格纳实业有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2813号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为1358398元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年五月二十九日
书记员 邹佩玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4820号
罪犯张丕军，男，1987年2月5日出生，汉族，出生地河南省叶县，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2009年9月9日作出（2009）杭萧刑初字第1396号刑事判决，以被告人张丕军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张丕军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张丕军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯张丕军获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张丕军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张丕军减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年4月6日起至2016年4月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01339号
原告任福生。
被告湖北同济堂科技有限公司（下称同济堂公司）。
法定代表人王渊，该公司总经理。
委托代理人谢良军、蔡梦杰，该公司员工。
本院在审理原告任福生诉被告同济堂公司买卖合同纠纷一案中，原告任福生于2015年9月22日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告任福生的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任福生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任福生负担。
审判员 苏俊
二〇一五年九月二十二日
书记员 洪蕾
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初23号
原告赵旭辉，住长春市朝阳区。
委托代理人张晓冬法律工作者。
委托代理人张岩法律工作者。
被告王婷，住长春市朝阳区。
委托代理人徐志宇律师。
委托代理人徐旸律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市朝阳区。
负责人张建威，总经理。
委托代理人姚春蕾，该公司职员。
原告赵旭辉诉被告王婷、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵旭辉及其委托代理人张晓冬、张岩、王婷的委托代理人徐志宇、徐旸、平安保险的委托代理人姚春蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵旭辉诉称：2015年7月26日22时50分，王婷驾驶轿车沿前进西街由北向南行驶时，因掉头与赵旭辉正常行驶的车在前进西街天安第一城门前相撞，致赵旭辉和车内乘客王喜波受伤，车辆受损。事故发生后，王婷逃逸。2015年9月3日，朝阳区交警大队作出事故认定，认定王婷负事故全部责任，赵旭辉、王喜波无责任。车在平安保险投保了交强险和商业第三者险。因此次事故赵旭辉手机损坏价值600.00元，衣服损坏价值150.00元，且车损坏。现赵旭辉诉讼请求为：1、要求王婷赔偿赵旭辉手机和衣物财产损失费用人民币750.00元。2、要求王婷赔偿赵旭辉车辆损失费6.63万元、鉴定费2,652.00。3、要求平安保险在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。4、诉讼费用全部由被告承担。
王婷辩称：对赵旭辉第一项诉讼请求缺乏相应的票据及证据支持，因此请求法院予以适当裁决。对于赵旭辉第二项诉讼请求，已有鉴定意见，但我方有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，我方认为对于该车辆损失需要重新评估。
平安保险辩称：事故发生在保险期限内，依保险合同条款在交强险限额内承担责任，王婷发生事故后逃逸，在商业险内不承担责任。
经审理查明，2015年7月26日王婷驾驶车沿前进西街北向南行驶至天安第一城门前处掉头时遇赵旭辉驾驶车沿前进西街由南向北行驶至天安第一门前处相撞。2车右前侧相撞受损。赵旭辉与车上乘客王喜波受伤，发生事故后王婷弃车逃逸。王婷负事故全部责任，赵旭辉、王喜波不承担责任。吉AH51**号在平安保险投保交强险和商业第三者险，保险限额为30万元，不计免赔。诉讼中，经赵旭辉申请，由本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司对车损进行鉴定，该公司于2016年4月8日出具吉名评字[2016]第6号鉴定估价报告书，评估结论为：（一）车已报废。（二）该车事故前评估值为6.63万元，残值0.085万元。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定评估结论书、鉴定费发票、询问笔录、庭审笔录等为凭，足资认定。
本院认为，公安交警部门做出的事故认定客观公正，原、被告各方均无异议，对事故认定书予以采信。王婷承担事故全部责任，应对赵旭辉的损失承担赔偿责任。关于平安保险的王婷逃逸应免除保险人责任之抗辩主张，根据保险法第十七条二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”平安保险并未提供证据证明其对免责条款进行了提示说明。同时，诉争交通事故的发生主要是王婷驾驶车辆掉头时妨碍正常行驶车辆，也就是事故发生和损害后果与逃逸行为没有直接的因果关系，逃逸行为并未增加平安保险的理赔风险。综上，对平安保险关于免除其责任的抗辩主张因无事实和法律依据不予支持。因此平安保险应当在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，交强险限额内赔偿不足的部分由商业险第三者进行赔偿，如仍有不足或保险范围外的赔偿责任，则由王婷进行赔偿。关于王婷车事故前评估值过高的抗辩主张，王婷虽主张此次评估应当适用《二手车鉴定评估技术规范》，但该规范中5.6.5规定：“事故车的车辆技术鉴定和价值评估不在本规范的范围内。”因此，王婷的抗辩主张本院不予支持。此次评估鉴定是我院依程序进行委托，且鉴定人出庭接受质询，符合法律规定，鉴定意见应予采信。王婷的重新鉴定申请，因不符合法律规定，不予准许。赵旭辉因此次事故的车辆损失，依据鉴定报告，该车事故前评估值为66,300.00元，故平安保险应在交强险限额内对赵旭辉先行赔偿，不足部分在商业第三者险限额内赔偿。关于赵旭辉手机和衣物的损失，因其未提供证据证明其价值，其主张本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费，虽然庭审中平安保险辩称该笔款项不在保险范围内，属于免赔项，但其未提供充足的证据证明其在签订保险合同时就免责条款已向投保人尽到了提示说明义务，免责条款不发生效力，因此上述费用应由大地保险在商业三者险限额内赔偿。关于此事故中报废东风景逸车的残值部分，归平安保险所有。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险范围内给付原告赵旭辉车辆损失费用2,000.00元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业第三者险范围内给付原告赵旭辉车辆损失费用、鉴定费等共计66,952.00元（64,300.00元+2,652.00元）。
三、驳回原告赵旭辉其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏 禹
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张大伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异282号
申请执行人南京巡海商贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市下关区燕江路201号新八厅8361室。
法定代表人吴健，该公司总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被执行人盐城市瑞源贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大洋街道大洋中小企业园。
法定代表人丁正国，该公司总经理。
被执行人丁亮，男，1981年2月12日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人丁正国，男，1984年9月9日生，住所地在江苏省盐城市。
被执行人盐城市亭湖区辉煌体育健身俱乐部，住所地在江苏省盐城市亭湖区大洋街道大洋中小企业园。
负责人丁亮。
第三人江苏瑞阳钢业发展有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇工业集中区合德路16号。
担保人盐城市傻粮农业科技发展有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区新兴镇新南村四组（10）号。
法定代表人丁亮。
担保人张萍，女，汉族，1981年10月3日生，住江苏省盐城市。
本院在执行南京巡海商贸实业有限公司与被执行人盐城市瑞源贸易有限公司、丁亮、丁正国、盐城市亭湖区辉煌体育健身俱乐部、第三人江苏瑞阳钢业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因担保人盐城市傻粮农业科技发展有限公司、张萍同意对被执行人丁亮所负债务进行担保，且担保人张萍同意拍卖澄达东景苑*幢*单元*室偿还被执行人丁亮所负债务。现因被执行人丁亮等未能履行和解协议确定的义务，申请执行人南京巡海商贸实业有限公司于2016年11月1日向本院提出书面申请，请求追加担保人盐城市傻粮农业科技发展有限公司、张萍为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加担保人盐城市傻粮农业科技发展有限公司、张萍为本案被执行人。
二、担保人盐城市傻粮农业科技发展有限公司、张萍应在提供的保证责任范围内对申请执行人南京巡海商贸实业有限公司承担责任；
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 陈爱莲
代理审判员 夏 凡
人民陪审员 戴学林
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 顾 骥
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第三百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执392号
申请执行人张勇，男，1983年5月29日出生，汉族，住大同市城区同泉路。
被执行人杨文君，大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地大同市宾西路。
被执行人曹威，男。1974年7月1日出生，汉族，住大同市城区御锦源南区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第2142号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市宏安国际酒店有限责任公司银行存款590000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年三月五日
书记员 王晗
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1278号
罪犯华养全，男，1982年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省霞浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2007年12月29日作出（2007）安刑初字第775号刑事附带民事判决，以被告人华养全犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2006年10月6日起至2021年4月5日止），并处罚金人民币40000元，责令该犯一次性赔偿附带民事原告人苏进畅经济损失人民币53747元（应扣除已赔偿的人民币15000元），追缴违法所得款人民币20000元。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年5月28日作出(2008)泉刑终字第189号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2008年6月27日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）厦刑执字第74号刑事裁定，裁定减刑一年七个月；于2014年8月29日作出（2014）厦刑执字第714号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期至2018年11月5日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2016年12月26日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警郭恒、阮学忠出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院驻厦门监狱检察室指派检察人员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯华养全到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年5月至2016年10月共计30个月考核期间共获嘉奖19.2个。其中一级达标3个、二级达标7个、三级达标15个、四级达标3个、五级达标2个。2014年获得监狱表扬。2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、历次减刑裁定书、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
检察机关认为，执行机关出具的证据真实有效，罪犯华养全能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，分别获得1个监狱表扬和1个监狱改造积极分子的奖励，符合减刑的条件，该减刑幅度已体现了对“三类”罪犯减刑从严掌握的精神，对执行机关提请的减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯华养全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月至2016年10月共计30个月考核期间共获嘉奖19.2个。2014年获得监狱表扬。2015年被评为监狱改造积极分子。2011年8月—2014年3月陆续向本院缴清罚金人民币40000元。2014年1月—2016年11月陆续向本院缴清违法所得人民币20000元。2015年8月24日、2016年11月29日分二次向本院提存赔偿款人民币38747元。该犯的财产刑已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得、赔偿款缴纳收据、庭审笔录等为证，经庭审查证属实，检察机关亦无异议，本院予以认定。
本院认为，罪犯华养全在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯华养全的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月6日起至2017年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民破1号
申请人河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市联盟路699号。
法定代表人孟线觉，董事长。
委托代理人赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被申请人北京恒远新技术公司，住所地北京市昌平区城区镇创新路17号。
法定代表人刘曦。
申请人河北信投集团资产管理有限公司以被申请人北京恒远新技术公司无力清偿到期债务为由，向本院申请对北京恒远新技术公司进行破产清算。在本院审查期间，河北信投集团资产管理有限公司于2016年11月24日向本院提交撤回对北京恒远新技术公司破产清算的申请。
本院经审查后认为，河北信投集团资产管理有限公司撤回破产清算的申请，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，裁定如下：
准许申请人河北信投集团资产管理有限公司撤回对被申请人北京恒远新技术公司破产清算的申请。
审 判 长 尤文静
代理审判员 夏琳琳
代理审判员 高 笛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王龙宇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字208号
原告马某甲2，女，生于1992年1月，回族，农民。
被告马某乙2，男，生于1991年3月，回族，农民。
本院在审理原告马某甲2与被告马某乙2离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某甲2撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
审判员 张喜庆
二〇一五年一月三十日
书记员 陈泽祖
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第706号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人张美锯，男，1976年10月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈小亦，女，1979年9月16日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人张美锯、陈小亦征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第94号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人张美锯、陈小亦缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人张美锯、陈小亦的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第94号行政裁定书确定的应由被执行人张美锯、陈小亦缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4130号
罪犯王乃奇。
天津市静海县人民法院于2013年8月6日作出（2013）静刑少初字第39号刑事判决，以被告人王乃奇犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2013年2月26日起至2025年2月25日止。
天津市杨柳青监狱2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王乃奇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王乃奇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王乃奇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乃奇减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月26日起至2024年4月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5904号
原告：杨国庆，男，1966年1月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：张涛，江苏常金律师事务所律师。
被告：颜毅，男，1963年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告杨国庆诉被告颜毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼,被告颜毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求:被告立即返还借款50000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日被告因资金周围向原告借款50000元，承诺尽快归还。经原告多次催要，被告皆以各种理由拒绝归还。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告颜毅未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告颜毅因资金周转向原告杨国庆借款50000元，并出具一份借条为凭。现因被告未偿还该笔借款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条可以证明被告颜毅向原告借款的事实。被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告颜毅于本判决生效之日起十五日内返还原告杨国庆借款人民币50000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告颜毅负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 肖 乔
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢921号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。
法定代表人：辛文亮，总经理。
被执行人：郭建中，男,1969年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人郭建中借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2007）阳城民初字第68号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告郭建中、王爱香于判决生效后十日内偿还第三人阳谷县种禽有限公司借款50000元及利息。被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。
在本院执行申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人郭建中借款合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第六项，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2007）阳城民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年八月三日
书 记 员 朱培康
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执异1639号
案外人：重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村44号4栋附5号，组织机构代码20320370-5。
法定代表人：杨培钦，董事长。
申请执行人：中国农行沙区支行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
负责人：刘宏，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被执行人：重庆恩锦节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号3幢（原C幢）1-18-4，组织机构代码59050327-2。
法定代表人：陈渝，总经理。
被执行人：重庆大豪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村44号一栋附×××号，组织机构代码20321010-4。
法定代表人：王忠良，董事长。
本院以（2016）渝01执576号案立案执行申请执行人中国农行沙区支行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙区支行）与被执行人重庆恩锦节能科技有限公司（以下简称恩锦公司）、被执行人重庆大豪物业管理有限公司（以下简称大豪公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01119号民事判决。执行中，案外人重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司（以下简称龙凤公司）对本院执行重庆市北碚区龙凤三村44号4栋2层1-×××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人龙凤公司提出异议称，本院在执行申请执行人农行沙区支行与被执行人恩锦公司、被执行人大豪公司借款合同纠纷一案中，对北碚区××1-×××号房屋进行执行存在错误，该房屋已由大豪公司通过拆迁安置的方式分配给了龙凤公司，因此该房屋属于龙凤公司的房产。故请求本院中止对该房屋的执行。
本院查明，2000年8月22日，重庆市北碚区五一供销合作社（乙方，被拆迁人）与重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司（甲方，拆迁人）签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，主要约定：一、原房屋拆除情况：1、乙方原房屋建筑面积723.66平方米，《房屋所有权证》46#000106、47#000105、68#011533号，《国土使用证》00473、01464号。二、房屋安置：1、乙方必须持《房屋所有权证》、《国土使用证》与甲方签订房屋拆迁补偿安置协议。2、甲方在原拆迁范围内，根据乙方原房屋建筑面积结合自然开间进行安置。房屋质量达到国家颁布的《建筑工程施工验收规范》标准。交房时间为2002年3月底。3、拆迁安置实行先搬优选，公开房号的原则。乙方自愿选择G栋一层：横轴30-35、纵轴A-F、临街门面；C栋一层：横轴4-7、纵轴A-J、临街门面。C栋二层（即龙凤三村44号4栋2层1、×××号）：横轴1-17、纵轴A-J、后街门面。暂定建筑面积：一层194.513平方米、二层305平方米。待房屋竣工后，以房管局产权部门核定的面积为准。该协议签订后，双方依约结清了拆迁安置款项。2000年9月30日，重庆市北碚区五一供销合作社向重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司提交了000106#、000105#产权证及01464号、00473号国土证。2002年3月底前，重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司将全部房屋交予重庆市北碚区五一供销合作社。
2002年2月8日，重庆市北碚区五一供销合作社改制为重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司。2004年7月14日，重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发公司改制为重庆大豪物业管理有限公司。现龙凤三村44号4栋2层1、×××号房屋登记在大豪公司名下。
另查明，原告农行沙区支行诉被告恩锦公司、大豪公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）渝一中法民初字第01119号民事判决（本案执行依据）。该判决查明，2013年6月28日，农行沙区支行与恩锦公司签订借款合同，约定该行向恩锦公司发放贷款600万元。同日，该行与大豪公司签订抵押合同，约定大豪公司以其所有的北碚区××××1-×××号（房权证号107字第××号、土地使用权证碚国用2004，第1000号）在内的房产向该行提供抵押，并办理登记。该判决确认农行沙区支行对大豪公司所有的北碚区××1-×××号（房权证号107字第××、土地使用权证碚国用2004第1000号）房屋在借款本金600万元及相应利息范围内享有优先受偿权。在该案审理过程中，本院于2014年10月20日作出（2014）渝一中法执保字第395-1号执行裁定，查封了北碚区××1-×××号在内的房产。在执行过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）渝01执576-1号执行裁定，对北碚区××1-×××号在内的房产予以继续查封。
原告龙凤公司诉被告大豪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月30日作出（2014）碚法民初字第00900号民事判决。该判决判令大豪公司支付龙凤公司违约金20万元并驳回了龙凤公司要求大豪公司办理龙凤三村44号4栋2层1、×××号房屋权属证书的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，本案中拆迁人大豪公司与被拆迁人龙凤公司签订了《非住宅房屋拆迁安置补偿协议》，明确约定了用于安置龙凤公司房屋的具体位置。交付安置房屋之后，大豪公司又用包括该安置门面在内的房产与申请执行人农行沙区支行办理抵押借款。该抵押权的取得以及优先受偿权虽经本院生效判决确认，但农行沙区支行取得的优先受偿权并不足以对抗被拆迁人龙凤公司就特定房屋的拆迁安置受偿权。因此,案外人龙凤公司对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止北碚区龙凤镇龙凤三村44号4栋2层1-×××号（产权证：房权证107字第××号、碚国用2004第1000号）房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1639号案外人：重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村44号4栋附5号，组织机构代码20320370-5。法定代表人：杨培钦，董事长。申请执行人：中国农行沙区支行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。负责人：刘宏，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。被执行人：重庆恩锦节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区人和万年路169号3幢（原C幢）1-18-4，组织机构代码59050327-2。法定代表人：陈渝，总经理。被执行人：重庆大豪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤三村44号一栋附×××号，组织机构代码20321010-4。法定代表人：王忠良，董事长。本院以（2016）渝01执576号案立案执行申请执行人中国农行沙区支行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙区支行）与被执行人重庆恩锦节能科技有限公司（以下简称恩锦公司）、被执行人重庆大豪物业管理有限公司（以下简称大豪公司）借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第01119号民事判决。执行中，案外人重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司（以下简称龙凤公司）对本院执行重庆市北碚区龙凤三村44号4栋2层1-×××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人龙凤公司提出异议称，本院在执行申请执行人农行沙区支行与被执行人恩锦公司、被执行人大豪公司借款合同纠纷一案中，对北碚区××1-×××号房屋进行执行存在错误，该房屋已由大豪公司通过拆迁安置的方式分配给了龙凤公司，因此该房屋属于龙凤公司的房产。故请求本院中止对该房屋的执行。本院查明，2000年8月22日，重庆市北碚区五一供销合作社（乙方，被拆迁人）与重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司（甲方，拆迁人）签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议》，主要约定：一、原房屋拆除情况：1、乙方原房屋建筑面积723.66平方米，《房屋所有权证》46#000106、47#000105、68#011533号，《国土使用证》00473、01464号。二、房屋安置：1、乙方必须持《房屋所有权证》、《国土使用证》与甲方签订房屋拆迁补偿安置协议。2、甲方在原拆迁范围内，根据乙方原房屋建筑面积结合自然开间进行安置。房屋质量达到国家颁布的《建筑工程施工验收规范》标准。交房时间为2002年3月底。3、拆迁安置实行先搬优选，公开房号的原则。乙方自愿选择G栋一层：横轴30-35、纵轴A-F、临街门面；C栋一层：横轴4-7、纵轴A-J、临街门面。C栋二层（即龙凤三村44号4栋2层1、×××号）：横轴1-17、纵轴A-J、后街门面。暂定建筑面积：一层194.513平方米、二层305平方米。待房屋竣工后，以房管局产权部门核定的面积为准。该协议签订后，双方依约结清了拆迁安置款项。2000年9月30日，重庆市北碚区五一供销合作社向重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司提交了000106#、000105#产权证及01464号、00473号国土证。2002年3月底前，重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发有限公司将全部房屋交予重庆市北碚区五一供销合作社。2002年2月8日，重庆市北碚区五一供销合作社改制为重庆市北碚区五一龙凤供销有限公司。2004年7月14日，重庆市北碚区龙凤桥镇房地产开发公司改制为重庆大豪物业管理有限公司。现龙凤三村44号4栋2层1、×××号房屋登记在大豪公司名下。另查明，原告农行沙区支行诉被告恩锦公司、大豪公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2014）渝一中法民初字第01119号民事判决（本案执行依据）。该判决查明，2013年6月28日，农行沙区支行与恩锦公司签订借款合同，约定该行向恩锦公司发放贷款600万元。同日，该行与大豪公司签订抵押合同，约定大豪公司以其所有的北碚区××××1-×××号（房权证号107字第××号、土地使用权证碚国用2004，第1000号）在内的房产向该行提供抵押，并办理登记。该判决确认农行沙区支行对大豪公司所有的北碚区××1-×××号（房权证号107字第××、土地使用权证碚国用2004第1000号）房屋在借款本金600万元及相应利息范围内享有优先受偿权。在该案审理过程中，本院于2014年10月20日作出（2014）渝一中法执保字第395-1号执行裁定，查封了北碚区××1-×××号在内的房产。在执行过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）渝01执576-1号执行裁定，对北碚区××1-×××号在内的房产予以继续查封。原告龙凤公司诉被告大豪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年7月30日作出（2014）碚法民初字第00900号民事判决。该判决判令大豪公司支付龙凤公司违约金20万元并驳回了龙凤公司要求大豪公司办理龙凤三村44号4栋2层1、×××号房屋权属证书的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，本案中拆迁人大豪公司与被拆迁人龙凤公司签订了《非住宅房屋拆迁安置补偿协议》，明确约定了用于安置龙凤公司房屋的具体位置。交付安置房屋之后，大豪公司又用包括该安置门面在内的房产与申请执行人农行沙区支行办理抵押借款。该抵押权的取得以及优先受偿权虽经本院生效判决确认，但农行沙区支行取得的优先受偿权并不足以对抗被拆迁人龙凤公司就特定房屋的拆迁安置受偿权。因此,案外人龙凤公司对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止北碚区龙凤镇龙凤三村44号4栋2层1-×××号（产权证：房权证107字第××号、碚国用2004第1000号）房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年二月二十二日书 记 员  王 媛
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2942号
原告：王艳，女，1980年5月4日出生。
被告：王宁，男，1983年6月7日出生。
原告王艳与被告王宁股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告王艳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王艳撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告王艳承担。
审判员 雷雨
二〇一八年四月十八日
书记员 马雪
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3662号
原告：孟繁生，男，1987年9月15日出生，汉族，住长春市绿园区。
原告：宋兆娟，女，1968年3月13日出生，汉族，住长春市九台区。
被告：王镇（震），男，出生年月日不详，汉族，原住长春市九台区。
原告宋兆娟、孟繁生与被告王镇（震）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋兆娟、孟繁生到庭参加诉讼，被告王镇（震）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁生、宋兆娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王镇（震）协助办理坐落在九台区勤俭街白桥委五组（现南山街大井社区）的三间砖瓦结构房屋的过户手续；2.判令该房屋归孟繁生、宋兆娟所有。事实和理由：1991年3月26日，孟繁生的父亲孟庆君（已去世）购买姚文昌所有的，坐落在九台区南山街大井社区，面积为58.2平方米的三间砖瓦结构房屋，去办理过户手续时发现，房屋登记在王镇（震）名下，现要求王镇（震）协助办理房屋过户手续，但王镇（震）现已下落不明，故诉至法院。
被告王镇（震）未作答辩。
经审理查明，1990年，案外人姚文昌从王镇（震）处购买了争议房屋，1991年3月26日，姚文昌与孟繁生之父孟庆君达成契约，将坐落在九台区，面积为58.2平方米，栋号：X,吉房执字第X号的砖瓦房屋三间卖给孟庆君，现房屋仍登记在王镇（震）名下。
另，原告宋兆娟与孟庆君系夫妻关系，孟庆君于2009年9月10日去世。被告王镇（震）至今下落不明。
本院认为，姚文昌从王镇（震）处购买房屋后，姚文昌又与孟庆君签订了房屋买卖契约，将房屋出售给孟庆君，该房屋买卖契约系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。被告王镇（震）应协助孟繁生、宋兆娟办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、坐落在九台区，面积为58.2平方米，栋号：X,吉房执字第X号的三间砖瓦结构房屋归原告孟繁生、宋兆娟共有；
二、被告王镇（震）于本判决生效后协助原告孟繁生、宋兆娟办理坐落在九台区，面积为58.2平方米，栋号：X,吉房执字第X号的三间砖瓦结构房屋的过户手续。
案件受理费125元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
人民陪审员 陈友& # xB;
人民陪审员 赵 清 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 冰
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1169号罪犯杨志军，男，1962年9月25日出生，河北省定县人，汉族，大专文化，2005年11月30日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年10月8日刑满释放，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）榕刑初字第13号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款人民币2205860元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2007年4月19日作出（2007）闽刑终字第178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年10月08日起至2018年10月07日止。该裁定发生法律效力后，罪犯杨志军于2007年5月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月21日作出（2011）莆刑执字第272号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，其刑期自2006年10月8日起至2017年7月7日止；于2014年6月25日作出（2014）莆刑执字第552号刑事裁定，以该犯财产数额高，且未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现一般，不予减刑。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯杨志军财产性义务未履行到位，建议依法扣减减刑幅度。本院认为，罪犯杨志军在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，但该犯财产刑数额高，履行数额低，悔罪表现一般。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨志军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执1855号
申请执行人张仁芳。
被执行人蔡奔奔、李刘香、童秀光、汪华勇。
本院在执行�请执行人张仁芳与被执行人蔡奔奔、李刘香、童秀光、汪华勇为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6713号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执1855号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十九日
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1952号
原告李某某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市演集镇。身份证号码4114811990030651XX。
被告赵某某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市顺和乡。身份证号码4114811987050621XX。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁 莉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1952号
原告李某某，女，1990年3月6日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 洪林杰
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁 莉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1106号
原告王晓玲，女，1962年9月26日出生，汉族，衡南县人，高中文化，退休职工。
被告蔡祥友，男，1966年6月17日出生，汉族，衡阳县人，中国人民财产保险股份有限公司衡阳支公司职工。
被告陶春花，女，1969年5月9日出生，汉族，衡阳县人，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司职工。
原告王晓玲与被告蔡祥友、陶春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王晓玲到庭参加诉讼，被告蔡祥友、陶春花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月被告陶春花因其母病重向原告借款44960元，借款后陶春花不守诺还款。2015年2月2日，被告蔡祥友向原告出具借条，约定在2015年6月30日之前还清，并按年利率8%付息。但二被告在偿付10000元后就不再偿还，故向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金35000元及利息，并负担本案的诉讼费、财产保全费、公告费。
为支持其诉讼请求，原告王晓玲向本院提供了如下证据：
1、原告身份证及二被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、借条一份，拟证明二被告欠原告44960元的事实；
3、借条一张，拟证明二被告在偿还13100后未按约偿还的事实；
4、银行信用卡交易明细一份，拟证明被告陶春花是通过刷原告信用卡向原告借款44960元的事实；
被告未予答辩，亦未提供证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，原告所提供的证据能相互印证，形成证据链条，真实反映本案的基本事实。本院对原告所提供的证据均予以采信。
经审理查明，原告与二被告曾经是中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司的同事。2014年10月，被告陶春花以其母病重向原告借款，原告当时没有现金，便将其中国民生银行信用卡交给被告陶春花，陶春花在该卡中支取了44960元。因未按约偿还，被告蔡祥友在原告催偿下于2015年2月2日向原告出具借款44960元的借条，并承诺在2015年6月30日前还清，利息按年利率8%计息。2015年7月27日，被告蔡祥友在向原告偿还10000元后，又向原告出具欠款34960元的借条一张，承诺从2015年8月起按12期，每期偿付3151.17元存至原告王晓玲农村信用社帐户。之后二被告只按约偿付第1期中的3100元就再没有偿付。
本院认为，该案系民间借贷纠纷，被告因需资金向原告借款，借款后未按约偿还酿成纠纷，应承担本案的全部责任，应按约定向原告清偿借款本息。被告蔡祥友在2015年2月2日出具给原告借条中约定其借款44960元按年利率8%付息未超过国家限制性规定，本院予以支持。其利息应从被告蔡祥友在2015年2月2日承诺时起计算，2015年2月2日至2015年7月27日期间的利息为1745元（44960元×8%÷12月×5月+44960元×8%÷365天×25天），2015年7月27日至2015年8月27日的利息为233元（34960元×8%÷12月），2015年8月27日至2016年9月22日的利息为2730元（31860元×8%+31860元×8%÷365天×26天）。原告要求二被告偿付35000元的请求与二被告已偿还13100元的事实不符，本院部分支持。综上，二被告尚欠原告借款本金31860元，利息4708元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决，判决如下：
一、被告蔡祥友、陶春花于判决生效之日偿还所欠原告王晓玲借款本金31860元，利息4708元，合计36568元（利息按年利率8%计算至2016年9月22日）；
二、驳回原告王晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，财产保全费430元，公告费560元，合计1665元，由被告蔡祥友、陶春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张家立
人民陪审员 刘美莉
人民陪审员 陈 茜
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谭凡洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2928号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄星区娄星北路。
负责人：曹斌。
委托代理人杨建军，系该行员工。
被告邓伟江。
被告舒白莲。
在本院审理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告邓伟江、舒白莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行无法提供被告邓伟江、舒白莲准确的送达地址，本院无法向其直接送达或留置送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行的起诉。
诉讼费1250元，依法免收予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第01108号
原告高平。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司。
被告张家港市金红鹰纺织有限公司。
本院在审理原告高平与被告张家港市华福氨纶纱线纺织有限公司、张家港市金红鹰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高平于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高平的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高平撤回起诉。
审判员 陈晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 卢 熙
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初431号
原告王必成，农民。
委托代理人商小咏，唐山市丰润区老庄子镇明达法律服务所法律工作者。
被告郝永军，无业。
被告王艳立。；
原告王必成诉被告郝永军、王艳立合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必成及其委托代理人商小咏，被告郝永军到庭参加诉讼，被告王艳立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认为，2014年5月7日17时20分，被告郝永军驾驶冀B×××××号车辆与原告王必成骑行电动自行车发生刮蹭，经唐山市公安交通警察支队第一大队认定被告郝永军负全责。在解决事故纠纷过程中，被告王艳立与原告王必成发生纠纷，经唐山市公安局路南区分局调解，原告与被告王艳立于2014年5月7日达成以下调解协议：一、王艳立和王必成对于交通事故和打架事件达成一次性调解，两件事情一起解决；二、王必成先自行到医院检查并开出病例；三、5月8日双方到交警队写完调解书后，王艳立一次性赔偿王必成各项损失费用共计1500元；四、调解完毕后，双方若为此事再有纠纷，自行到人民法院诉讼解决。原告王必成依照此调解协议于2014年5月7日前往中国人民解放军第二五五医院就医，并开具门诊病历，但二人未能于2014年5月8日前往交警队签订调解书，被告王艳立亦未给付原告赔偿款1500元。原告主张由于被告王艳立未能如约前往交警队而导致了当日的调解书未能如约签订，对此本院予以认可。由于调解协议具有合同的性质，系双方真实意思表示，且原告王必成如约履行了自己的合同义务，而被告王艳立违反了诚实信用原则导致了5月8日的调解书未能签订，损害了原告王必成的信赖利益，故被告王艳立应当承担相应的缔约过失责任。原告主张被告郝永军亦应当承担1500元的赔偿责任，根据合同的相对性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王艳立于本判决生效后十日内给付原告王必成损失费用1500元；
二、驳回原告王必成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳立负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王晓丹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 玥
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1135号
原告李某某，女，1966年11月14日出生，汉族。
被告王某甲，男，1963年12月2日出生，汉族。
原告李某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某与被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告经常酗酒、打牌，不关心自己和孩子，要求离婚。
被告王某甲辩称，自己偶有喝酒、打牌行为，双方发生矛盾的原因在于自己下岗后未找到工作，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年元月12日结婚，同年10月27日生育女孩王乙。在共同生活期间，因被告有喝酒、打牌行为，双方发生矛盾，原告曾于2000年元月20日诉至本院要求离婚，经调解撤诉。后双方为经济原因发生矛盾，2002年5月，原告搬出另住，遂诉至本院再次要求离婚。庭审中，被告表示改正不足，尽快找到工作，争取夫妻关系和好。
本院认为，原、被告在婚后因家庭琐事及经济原因发生矛盾，但感情并未破裂。庭审中，被告表示改正不足，努力找到工作，原告应予以谅解，与被告共同搞好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求离婚之诉。
诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年六月十日
书 记 员 张卫青
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执21号
申请执行人彭锟。
被执行人钟佼。
申请执行人彭锟与被执行人钟佼民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于2016年12月8日作出的（2016）湘3130民初901号民事判决书，被执行人钟佼偿还彭锟借款20000元及利息4800元，案件受理费480元由钟佼承担。申请执行人彭锟于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人尚未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3130执21号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 帆
审判员 彭继胜
二〇一七年七月七日
书记员 余 果
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初2063号
申请人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。
法定代表人：郝彦辉，该公司董事长。
被申请人：宁晋县瀚强制衣厂，住所地宁晋县耿庄桥镇冯家台村。
法定代表人：贾存民，该公司负责人。
被申请人：楚现峰，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。
被申请人：朱计果，女，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住石家庄市新华区。
被申请人：贾存华，男，1958年3月11日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被申请人：李翠英，女，1957年12月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司与被告宁晋县瀚强制衣厂等借款合同纠纷一案，申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向本院申请财产保全，请求对查封、冻结被申请人宁晋县瀚强制衣厂、楚现峰、朱计果、贾存华、李翠英名下银行存款或查封被申请人价值1200000元的其他财产。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宁晋县瀚强制衣厂、楚现峰、朱计果、贾存华、李翠英名下银行存款或查封被申请人价值1200000元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人河北宁晋农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 成 令
审 判 员 田 新 卯
人民陪审员 刘迎二〇一七年八月四日
书 记 员 李 柳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初577号
原告：张砚君，男，汉族。
委托诉讼代理人：柴莹，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：吉林市瀚业农业科技有限责任公司，住所地吉林市磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟弟，男，汉族。
原告张砚君与被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张砚君的委托诉讼代理人柴莹、被告吉林市瀚业农业科技有限责任公司（以下简称“瀚业公司”）的委托诉讼代理人陈伟弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张砚君向本院提出诉讼请求：1.请求判令瀚业公司向张砚君支付工资款97,870.00元；2.请求判令瀚业公司向张砚君支付工资款97,870.00元自2011年11月16日至2017年1月18日的利息共计30,608.25元及至给付本金之日止的利息。事实和理由：张砚君自2010年6月起在瀚业公司处担任工长，负责瀚业公司厂房及围墙的重建、维修工作，工资标准为7,500.00元/月，工期自2010年6月至2011年11月，其中2010年12月至2011年3月期间停工。2011年11月工程结束，瀚业公司未向张砚君支付工资。2012年夏，瀚业公司以一台台式电脑折价3,380.00元抵给张砚君做工资款。经张砚君多次催要，瀚业公司于2016年3月18日出具欠据一份，内容为：“光明村工地张砚君工资款，玖万柒仟捌佰柒拾元”。但截止至张砚君起诉之日，瀚业公司仍未向张砚君支付工资。
瀚业公司承认张砚君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瀚业公司承认张砚君的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林市瀚业农业科技有限责任公司于本判决生效之日起三日内一次性给付张砚君工资款97,870.00元及利息（该利息从2011年11月16日起，以97,870.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870.00元，由吉林市瀚业农业科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 李想
黑龙江省漠河县人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）黑2723执236号
申请执行人高某某，女，汉族，住漠河县。
被执行人赵某某，女，汉族，住漠河县。
被执行人李某某，男，汉族，住漠河县。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2016)黑2723民初263号民事调解书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人赵某某、李某某未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行赵某某、李某某现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人赵某某、李某某有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
终止(2016)黑2723民初263号民事调解书的本次执行程序
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 康云飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 涛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初177号
原告：姜土材，男，1984年11月8日出生，汉族。
原告：卢玲娜，女，1970年5月5日出生，汉族。
原告：姜先法，男，1964年9月19日出生，汉族。
以上原告委托诉讼代理人：杨森礼，福建省三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告：方航，男，1970年12月5日出生，汉族。
被告：曹英妹，女，1971年2月25日出生，汉族。
被告：福建省三明市振利工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区长兴路27号-2号。
法定代表人：陈桂生，总经理。
本院在审理原告姜土材、卢玲娜、姜先法与被告方航、曹英妹、福建省三明市振利工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，姜土材、卢玲娜、姜先法未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 巫朝辉
二〇一七年二月十五日
书记员 苏 鹏
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初177号原告：姜土材，男，1984年11月8日出生，汉族。原告：卢玲娜，女，1970年5月5日出生，汉族。原告：姜先法，男，1964年9月19日出生，汉族。以上原告委托诉讼代理人：杨森礼，福建省三明市三元区法律服务中心法律工作者。被告：方航，男，1970年12月5日出生，汉族。被告：曹英妹，女，1971年2月25日出生，汉族。被告：福建省三明市振利工贸有限公司，住所地福建省三明市三元区长兴路27号-2号。法定代表人：陈桂生，总经理。本院在审理原告姜土材、卢玲娜、姜先法与被告方航、曹英妹、福建省三明市振利工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，姜土材、卢玲娜、姜先法未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫朝辉二〇一七年二月十五日书记员  苏 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2822号
上诉人（原审原告）黄宇海，男，汉族，户籍地址广东省博罗县。
委托代理人郑中云，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人成文宽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市冠丰源商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈浩泉，总经理。
委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。
上诉人黄宇海因与被上诉人深圳市冠丰源商贸有限公司（以下简称冠丰源公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
被上诉人冠丰源公司与上诉人黄宇海是否存在劳动关系。上诉人黄宇海上诉称，其于2013年3月14日进入被上诉人冠丰源公司工作，任职司机，工资结构为底薪加提成，离职前平均工资为每月7，986元。其任职期间所驾驶的车辆粤b×××××的所有人为被上诉人冠丰源公司，双方未签订书面劳动合同。被上诉人冠丰源公司辩称，被上诉人冠丰源公司与上诉人黄宇海不存在劳动关系，上诉人黄宇海2013年7月23日离职时与冠鸿盛合营车队签了离职书，从没在被上诉人冠丰源公司处上过班。至于被上诉人冠丰源公司名下所有的粤b×××××车，是冠鸿胜合营车队的一负责人购买挂靠于被上诉人冠丰源公司名下，�事一些货物运输的工作。被上诉人冠丰源公司名下对该车辆并没有实际进行控制和管理。该车辆由冠鸿胜合营车队安排司机从事运输，被上诉人冠丰源公司亦未参与管理。本院认为，上诉人黄宇海在驾驶粤b×××××的车辆送货期间，所得的报酬均通过李某领取，并在相应的《费用报销单》上签字。该《费用报销单》显示的报销部门为“合营车队”。2013年7月23日，上诉人黄宇海出具一份《离职书》，内容为“合营车队司机黄宇海于2013年7月23日离职，所有工资以及与冠鸿盛合营车队的所有事务已全部结清，即日起在外所发生的一切与车队无关”。该内容说明上诉人黄宇海知晓其是为冠鸿盛合营车队工作，由冠鸿盛合营车队支付其工资。根据举证责任原则，上诉人黄宇海主张与被上诉人冠丰源公司存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，上诉人黄宇海未能�供证据证明李某是被上诉人冠丰源公司的员工，也未能提供证据证明其在2013年3月至7月期间，存在接受被上诉人冠丰源公司的劳动管理、从被上诉人冠丰源公司处领取工资等事实。因此，上诉人黄宇海上诉主张与被上诉人冠丰源公司存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。原审判决不予支持上诉人黄宇海与被上诉人冠丰源公司存在劳动关系的主张，驳回其基于该主张而提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人黄宇海的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人黄宇海承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年六月三日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。