西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）未民初字第04013号 原告神木县成城房地产建设开发有限公司。住所地：陕西省榆林市神木县神华路长城汽配城商住楼**。注册号612722100009626。 法定代表人赵子华。 委托代理人赵子献，男，该公司总经理，住该公司。 委托代理人王涛，陕西秦北律师事务所律师。 被告西安市未央区诚强照明电器经销部。住所地：西安市未央区北三环同泰灯具电料批发市场****。注册号6140112600354787。 经营者王德成。 委托代理人王德进，男，该经销部经理，住该经销部。 委托代理人朱扬生，男，该经销部销售员，住该经销部。 原告神木县成城房地产建设开发有限公司与被告西安市未央区诚强照明电器经销部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子献、王涛，被告委托代理人王德进、朱扬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月13日，其与被告签订《合同》，约定其向被告购买江南五彩牌电缆，合同暂估价365万元，合同并对交货时间、付款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，其依约向被告支付预付款70万元，然被告仅交付价值82294元的货物，为此其多次催促被告发货，但被告表示付清全部货款后方可发货。2015年4月15日，其与被告又签订《补充协议》，约定其再支付70万元，被告发货。后被告带其业务员验货时，其发现被告的供货根本不是合同约定的江南电缆有限公司生产的江南五彩牌电缆，经双方多次沟通，被告拒不同意供应江南五彩牌电缆。综上，被告未按合同约定期限供货，又改变货物供应品牌，致双方合同目的不能实现，故诉至法院，请求判令：解除原、被告于2014年5月13日签订的《合同》及2015年4月15日签订的《补充协议》；被告返还已收取货款617705元；被告支付违约金109.5万元；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，其按合同约定履行合同义务，不存在违约行为，其有履行合同的能力，不存在合同目的不能实现的法定事由，不同意解除合同、承担违约责任，请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，2014年5月13日，原、被告签订《合同》一份，约定原告向被告定购一批江南五彩牌电缆，合同暂定价365万元，以实际用量结算，合同并对所供电缆规格型号、单价等进行了约定。同时约定：合同生效后20天交货；预付款20%，货到工地付总款40%，2014年12月31日前付清余款，留8%的质保金一年后付清，价款支付以承兑汇票为主，尽可能以现金支付；合同一经生效，任何一方违约致合同不能履行的，除因不可抗力或情势变更等法定免责情形外，承担对方合同总额30%的违约金。合同签订后，原告向被告支付70万元预付款（承兑汇票），被告收款后向原告出具收据，并向原告供应了价值82294.964元的江南五彩牌电缆，之后再未供货，原告遂于2015年4月到达生产厂家，双方并于2015年4月15日签订《补充协议》一份，载明“由于供方的电缆生产单位要求全额资金提货，造成供方发货没能按合同条款履行，经供需双方多次沟通，现补充以下协议：原合同条款双方继续履行，对原合同的付款方式作出修改补充：1、预付款20%，需方已付给供方，现需方再付70万元，供方在收到款项后及时将70多万元的货发出，三日内到需方工地，运费及保险运输由供方承担；2、原合同预留质保金8%现修改为4%，一年后付清。货到工地付40%也改为货生产好，提货时除质保金外一次性付清货款；3、剩余电缆在15日内生产完毕，由需方过来厂家验货并结算所有货款，待供方装车后付清剩余款项；4、所有款项按原合同价格清单执行。该《补充协议》达成后，原告未按《补充协议》的约定再向被告支付70万元货款，被告亦未向原告发货，原告遂于2015年4月22日向被告发函，称被告未按合同约定发货，且被告供货并非合同约定的江南五彩牌，要求被告供货并支付逾期交货违约金。被告收到原告的函件后，于2015年5月4日向原告回函，称合同签订后，其积极履行合同，派专人去原告现场测算分支电缆并绘图，江南电缆有限公司不生产分支电缆等，现双方应友好协商，解决矛盾。后被告又向原告发送短信，明确告知原告分支电缆江南电缆有限公司不生产。但双方矛盾至今未决，酿成本诉。庭审中，原告称，其未按《补充协议》约定再向被告支付70万元的货款的原因是2015年4月其到达生产厂家，并与被告签订《补充协议》，随后前往生产厂家验货时发现被告所供分支电缆并非合同约定的江南五彩牌，被告发送给其的函件、短信已明确表示江南电缆有限公司不生产分支电缆，现被告无法按合同约定提供合同约定品牌的分支电缆，致双方合同目的不能实现，且其已完成项目所需电缆及分支电缆的采购，故要求解除双方签订的《合同》及《补充协议》，被告返还货款并赔偿金。被告辩称，原告到达生产厂家后，是先验货后双方才签订的《补充协议》，后原告反悔又与厂家直接签订采购合同；原告所述的分支电缆不在双方合同约定的供货范围内，分支电缆原告另行委托其采购，但分支电缆的报价包含在双方合同约定的合同暂定价中，其未发货系原告未按《补充协议》的约定向其再支付70万元，其不存在违约行为，并有继续履行合同的能力，请求依法驳回原告诉请。原告对被告所述不予认可，称其从未委托被告另行采购分支电缆，分支电缆亦在双方合同约定的供货范围内，除上述被告向其发出的函件及信息外，加盖被告印章的结算清单中亦有分支电缆的供货，均可证明分支电缆系合同约定范围内的供货。 以上事实，有《合同》、收据、销货清单、结算单、《补充协议》、往来函件、短信当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告先后签订的《合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议在焦点在于：分支电缆是否在双方合同约定的供货范围内；双方签订的《合同》及《补充协议》是否存在解除的法定事由；原告诉请是否合法有效，应否得到支持。原、被告双方签订的《合同》明确要求被告提供江南电缆有限公司生产的江南五彩牌电缆，双方合同虽未明确该电缆中是否包含分支电缆，但从庭审查明的事实来看，首先被告明确表示分支电缆的报价包含在合同暂定价款中，其次被告向原告的回函中称为履行合同派人去原告现场测算分支电缆并绘图，再次被告出具的结算清单中，分支电缆亦在双方供货的结算范围内，最后被告辩称分支电缆不在双方合同约定的供货范围内，是原告另行委托供货，原告对此否认，被告并未提供相应证据证明。综上，结合上述查明事实，本院对分支电缆在双方合同约定的供货范围的事实予以采信。被告给原告发送的函件及信息中已明确表示江南电缆有限公司不生产分支电缆，被告无法按合同约定向原告提供江南电缆有限公司生产的江南五彩牌分支电缆，且原告已完成项目所需电缆及分支电缆的采购，不再需要被告提供电缆及分支电缆，被告的违约行为致双方合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原、被告签订的《合同》及《补充协议》依法应予解除；合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应向原告退还已支付货款617705元（70万元-82294.964元）；就原告主张的违约金，被告不能按合同约定的品牌供货，致原告不再支付70万元货款，被告违约在先，应按合同约定向原告支付违约金，但双方合同实际履行的金额为82294.964元,应以此标准作为违约金的支付基准，经核算，应为24688元（82294.964元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告神木县成城房地产建设开发有限公司与被告西安市未央区诚强照明电器经销部于2014年5月13日签订的《合同》及2015年4月15日签订的《补充协议》。 二、被告西安市未央区诚强照明电器经销部于本判决生效后十日内向原告神木县成城房地产建设开发有限公司退还货款617705元，支付违约金24688元，合计642393元。 三、驳回原告神木县成城房地产建设开发有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24732元（原告已预交），由原告承担15334元，被告承担9398元，被告承担部分于上述付款时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长张平 审 判 员  曹英萍 代理审判员  宋 欢 二〇一七年二月二十八日 书 记 员  王 彬