贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民初142号
原告：王怀海，男，1981年9月6日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。
委托代理人（特别授权）：杨代军，男，贵州维律律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1979年8月14日出生，苗族，贵州省台江县人，住贵州省台江县，现居住在贵州省榕江县。
被告：左发菊，女，1980年7月19日出生，汉族，贵州省台江县人，住贵州省榕江县，现居住在贵州省榕江县。（系刘海龙之妻）
二被告委托代理人(特别授权)：陆德怀，男，贵州铁力律师事务所律师。
第三人：韦勇，男，1972年10月10日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。
第三人：陶冶，男，1985年8月6日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
第三人：苏建平，女，1961年11月25日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市北京西路*号，现在住所凯里市。
第三人：丁路，男，1986年1月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市博南新区。
原告王怀海诉被告刘海龙、左发菊及第三人韦勇、陶冶、苏建平、丁路借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王怀海及委托诉讼代理人杨代军，被告刘海龙及刘海龙、左发菊的委托诉讼代理人陆德怀，第三人韦勇、苏建平、丁路，证人成某到庭参加诉讼，被告左发菊、第三人陶冶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王怀海起诉请求：判令二被告立即归还借款420万元，利息共计1298000元（暂时计算至2016年10月），利息直至付清本金为止。
事实与理由：原告与被告经友好协商，双方于2014年8月20日自愿签订借款合同，合同规定由原告借款600万元人民币给二被告用于凯里未来城工地使用，借款期限到2014年12月20日止，双方口头约定利息为月息5%。原告于2014年8月21日规定收取了被告自愿支付的第一个月利息30万元，被告刘海龙同年9月26日支付第二个月的利息30万元给原告，10月20日被告刘海龙归还100万元本金给原告，还欠本金500万元，被告于同年10月21日支付利息25万元给原告，于11月21日支付利息25万元，被告12月未支付利息给原告，到了2014年12月20日后被告还未能如期归还全部本金，经双方友好协商，决定延期。被告也按约定每月按时支付利息给原告，于2015年1月22日归还本金100万元给原告，还欠本金400万元，被告刘海龙与原告协商于2月初再归还50万元的本金，原告同意，至此被告尚欠原告本金350万元，但该笔50万元的本金原告至今未收到，被告于2015年2月、3月各支付了17.5万元的利息，原告在2015年9、10月分三次转账70万元给被告，故本金420万元，利息计算为变更为1298000元。原告请求被告还本付息直至本金付清为止。
被告刘海龙、左发菊未提交书面答辩意见，其代理人代理意见为：一、本案争议的借款金额为570万元。虽然合同签订的是640万元，实际只打款570万元，关于2015年9月、10月70万元的打款行为，请法院综合认定。二、本案争议借款在还款期内被告不用承担利息，超出还款期未归还部分款项按同期人民银行贷款利率支付利息。三、截止2017年1月5日被告尚欠原告本金818438.83元（2015年的70万元除处），利息38875.84元。
第三人韦勇、陶冶、苏建平、丁路未提交书面陈述意见。
原告围绕诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证（复印件），拟证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证（复印件），拟证明被告身份。
3、借款协议（复印件），拟证明原告与被告于2014年8月20日自愿签订借款协议，且已经生效的事实。
4、银行对账单（复印件），拟证明：1、原告已经于2014年8月21日将600万元借款转到被告指定的账户的事实。2、证明被告按照双方约定的5%月息每月支付利息给原告的事实。3、证明被告只支付利息给原告到2015年3月的事实。
5、工行对账单（复印件），拟证明原告王怀海应被告刘海龙的要求，于2015年9月、10月份分三次转账给刘海龙70万元用于未来城工地的事实。
6、利息计算方式（复印件），证明：利息方式。
被告围绕自己的答辩，提供了以下证据
1、身份证及证明（复印件），拟证明第三人的身份信息。
2、还款明细及转账记录（复印件），拟证明被告归还原告的现金是547.5万元。
3、借款协议（复印件），拟证明韦勇代原告归还300万元的事实。
4、委托书（复印件），拟证明苏建平系被告的出纳，发包方将工程款打入其账户的事实。
5、转款明细（复印件），拟证明发包方将原告的款项转给苏建平的事实。
第三人未提交证据材料。
对上述当事人提交证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据3的真实性无异议，但只认可借款570万元。对证据4、5、6有异议，认为70万元不属于本案的借款，利息计算不属实。第三人对原告的证据无异议，认为与自己无关。原告对被告提供的证据1无异议，对其它证据有异议。
经审理查明：2014年8月20日，原告王怀海作为甲方与被告刘海龙、左发菊作为乙方签订《借款协议》，协议约定：一、甲方借给乙方人民币，大写陆佰肆拾万元整（小写：6400000.00）；二、借款期限2014年8月21日至2014年12月20日止……；四、甲方借出款项到达乙方指定账户为准，乙方指定账户为：苏建平，开户银行：中国工商银行北京路支行银行账户：62×××80。《借款协议》签订当天，原告按协议打款至苏建平的账户570万元。因苏建平系刘海龙了，出纳，故双方往来有一部分款项是通过苏建平账号转账。后被告未按约定还款，2014年12月20日，双方协商展期归还。
借款期间王怀海与刘海龙资金往来情况如下：
序号
时间
汇款人
收款人
金额
备注
1
2014、8、20
王怀海
苏建平
570万元
刘海龙指定苏建平账户
2
2014、9、26
刘海龙（苏建平）
王怀海
30万元
尾号6389账户
3
2014.10、20
刘海龙
王怀海
100万元
还本金
4
2014、10、21
刘海龙
王怀海
25万元
5
2014、11、21
刘海龙
王怀海
25万元
6
2014、12、11
刘海龙
丁路
100万元
7
2015、1、22
刘海龙苏建平
王怀海
1375000元
8
2015、2、13
刘海龙苏建平
王怀海
175000元
9
2015、3、24
苏建平
王怀海
175000元
10
2015、5、19
苏建平
王怀海
175000元
11
2015、8、10
苏建平
王怀海
150000元
12
2015、9、19
王怀海
刘海龙
30万元
13
2015、9、22
王怀海
刘海龙
20万元
14
2015、10、15
王怀海
刘海龙
20万元
15
2016、1、5
韦勇（成雅茜）
王怀海
10万元
韦勇代刘海龙付款
对上述往来款项，原、被告对其真实性无异议，对款项的用途有异议。对第（1）项，原告认可《借款协议》确定借款640万元，实际只打款570万元，有30万元作为当月利息并扣出，40万元是借款红利。被告认可借款本金为570万元；对第（2）、（4）、（5）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）项，原告认可是被告按月利率5%归还利息，被告认为是归还本金；对第（3）项，双方均认可是归还本金；对第（6）项，原告认为是为被告借款与本案无关，被告认为是按原告的指示将款项付给丁路用于归还欠原告的本金100万元；对第（12）、（13）、（14）项，原告认为是借款，被告认为与本案无关，不属于借款；对第（15）项，原告认为是韦勇归还的，与被告无关，被告刘海龙及韦勇认为是归还原告本金。因被告在展期内未按时还款，原告起诉至法院。
针对原告的请求及理由与被告的答辩，本案的焦点为：1、对本案借款本金认定为多少？2、本案是否存在借款利息，利息是多少？3、刘海龙支付给丁路的100万元是否与本案有关，是支付本金还是支付利息？4、对韦勇支付10万元是否认定？
本院认为：1、对本案借款本金应认定是多少的问题。①对《借款协议》中的本金认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原、被告双方虽然在《借款协议》中约定借款本金为640万元，但实际只支付570万元，故根据上述法律规定，应以实际借款本金570万元作为借款本金。②对2015年9、10月的王怀海支付给刘海龙的70万元是否是借款的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，原告虽没有提供借据，但原告王怀海通过银行转账给刘海龙70万元是事实，被告在庭审中也未提供证据证明系其它纠纷款项，故根据上述法律规定该70万元应认定为借款，综上，本案两项借款本金共计640万元。
2、对刘海龙支付给丁路的100万元是否与本案有关，是支付本金还是支付利息的问题。经审理查明，王怀海2014年12月1日向丁路借款95万元，2014年12月11日，刘海龙经王怀海的要求通过银行支付了丁路100万元。对此原告王怀海陈述该笔钱是自己出面给刘海龙向丁路借钱，事后刘海龙又还给丁路。被告刘海龙认为是还本案借款本金，并按王怀海的指示汇入丁路账户。本院认为，因原告陈述是帮被告刘海龙借款，但所得借款并没有移交给被告刘海龙，故对原告的陈述本院不予采信。同时该100万元是原告要求被告支付给丁路，应认定为被告归还原告的本息，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，该款应先支付利息，超过部分抵扣本金。
3、对韦勇支付10万元是否认定及如何认定的问题。本案经审理查明，原告王怀海庭审中认可收到韦勇支付的10万元，王怀海认为该款是与韦勇之间的关系与被告无关。被告刘海龙认为是韦勇帮刘海龙还王怀海本金，韦勇庭审中认可是受刘海龙要求归还的王怀海借款。本院认为，因韦勇认可是帮刘海龙向王怀海还款，故对韦勇的陈述本院予以采信。因未约定是否还本金还是利息，故根据前述法律规定，应先视为支付利息，超过部分抵扣本金。
4、本案是否存在借款利息，利息是多少的问题。①对《借款协议》中确认的本金是否存在有利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定。本案中，原告在庭审中陈述双方虽在《借款协议》中未写有利息，但口头约定按月利息5%支付且实际支付了部分利息，并提交了支付利息依据。经审理查明原告王怀海与被告刘海龙、左发菊无亲戚朋友关系，双方借款数额巨大，王怀海借款目的更多是一种投资，想获得比银行更高的利息，王怀海的借款行为也符合本地民间借贷的交易方式和交易习惯，且原告的陈述与其提供每月支付的利息数额相符，故原告陈述双方按月利息5%支付利息的事实有高度可能性，应认定双方约定有利息。因本案双方约定月利息为5%，超过法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对被告已支付利息部分超过月利息3%部分抵扣本金，对未支付部分按年利率24%计算。具体计算数额如下：
序号
时间
汇款人
收款人
金额
剩下本金
利息
备注
1
2014.8.20
王怀海
苏建平
570万元
570万元
2
2014.9.26
刘海龙（苏建平）
王怀海
30万元
5610900
210900
3
2014.10.20
刘海龙
王怀海
100万元
4610900
129050.7
4
2014.10.21
刘海龙
王怀海
25万元
4365510.9
4610.9
5
2014.11.21
刘海龙
王怀海
25万元
4246476.23
130965.33
6
2014.12.11
刘海龙
丁路
100万元
3827159.28
80683.05
7
2015.1.22
刘海龙（苏建平）
王怀海
1375000元
2609072.81
156913.53
8
2015、2、13
刘海龙(苏建平)
王怀海
175000元
2488863.34
54790.53
9
2015、3、24
苏建平
王怀海
175000元
2383551.51
69688.17
10
2015、5、19
苏建平
王怀海
175000元
2339646.84
131095.33
11
2015、8、10
苏建平
王怀海
150000元
2339646.84
191851.04
（127900.69）
其利息在法律支持范围内
2016、1、5
成雅茜
王怀海
10万元
2339646.84
229285.39
欠付利息129285.39
综上，对570万元的借款，至2016年1月5日止尚欠本金2339646.84元，欠利息129285.39元。②对2015年9、10月王怀海支付给刘海龙的70万元是否约定有利息的问题。因原告未提供约定有利息的证据也未提供支付利息的证据，故应认定为借贷双方没有约定利息，原告主张支付利息，本院不予支持。
综上所述，合法的借款关系，受法律保护，原告履行了发放借款的义务，被告应履行还款义务。本案因被告未按约定全面履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告支付借款420万元，利息共计1298000元（暂时计算至2016年10月），利息直至付清本金为止的请求。经审查，其本金与利息数额与查明的事实不符，应认定借款本金为3039646.84元（2339646.84+700000）。其中本金2339646.84元的利息从2016年1月6日起至2016年10月1日止的利息为548861.98元（419576.59+129285.39），对2016年10月2日以后的利息按年利率24%计算至还清为止，对本金其余部分不支持利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海龙、左发菊限本判决生效之日起15日内支付原告王怀海本金2339646.84元及利息548861.98元（从2016年1月6日起至2016年10月1日止）对2016年10月2日以后的利息按年利率24%计算至还清为止。
二、被告刘海龙、左发菊限本判决生效之日起15日内支付原告王怀海本金700000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
若义务人不按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50440.00元，被告刘海龙、左发菊负担48000元，原告王怀海负担2440元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省高级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人应在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 刘 琴
审判员 王 珺
审判员 罗安松
二〇一七年三月一日
书记员 赵艳萍