wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1712-1号
申请执行人陈炳能，男，1979年4月27日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
被执行人陈秋江，男，1976年12月6日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
本院依据已经发生法律效力的福建省漳州市龙文区人民法院作出的（2014）文民初字第157号民事判决书，于2014年09月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的支付胶合板货款492858元及利息、案件受理费4590元的义务。经查，被执行人陈秋江拥有闽C599**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人陈秋江所有的闽C599**小轿车一辆。
二、限被执行人在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则予以拍卖、变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一四年九月二十八日
书记员 林美娥
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00571号
罪犯陈洪春，男，1982年3月7日出生于重庆市梁平县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO五年十二月二十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第212号刑事判决，以被告人陈洪春犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一O年七月五日，本院作出（2010）宝市中法刑二执字第337号刑事裁定减去有期徒刑二年。二O一三年七月十七日，本院作出（2013）宝刑二执字第00400号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O一六年五月十八日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯陈洪春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪春自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极13个。
本院认为，罪犯陈洪春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈洪春准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十二月十四日
书记员 巨 静
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第00841号
原告：沈满田，男，汉族，住安庆市望江县。
委托代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。
被告：翁在付，男，汉族，住蚌埠市怀远县。
被告：蚌埠市顺祥运输有限公司，住所地蚌埠市红旗二路412号。组织机构代码09733944-8。
法定代表人：邱德彬，总经理。
原告沈满田与被告翁在付、蚌埠市顺祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告沈满田向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈满田撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈满田负担。
代理审判员 王 丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴秀青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1931号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，男，1984年9月12日出生于浙江省义乌市，汉族，大学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月23日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1849号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月18日凌晨4时许，被告人黄某在义乌市江东街道学院路沙巴克网吧内，趁被害人余某熟睡之际，窃走被害人放在座位上的一只价值人民币4275元的黑色苹果五代手机。所盗手机现已返还被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有扣押、发还清单，到案经过，身份材料，被害人余某的陈述，被告人黄某的供述，价格鉴定结论书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。现被盗赃物已返还被害人，可对被告人黄某酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年八月二日
代书 记员 王剑波
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00373号
原告彭某某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告彭某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员刘凤适用简易程序独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于1989年9月4日依法登记结婚，婚后于1991年7月23日生有一女王某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻间已无感情可言。原告于2006年3月向法院起诉与被告离婚，法院驳回了原告的离婚请求，原告以为被告会因此而改过，并重新生活，但被告却未依原告及法院的希望，继续对原告造成伤害，原告无奈只能再次诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
被告王某甲辩称：我不同意离婚。我对原告还有感情，我们之间的感情并没有破裂。
经审理查明，原、被告于1989年9月4日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后生育一女王某乙（1991年7月23日出生）。原、被告婚后初期感情尚可，原告曾于2005年11月28日起诉至本院要求与被告离婚，后原告于2005年12月14日向本院提出撤诉申请，本院审查后作出（2005）和民权初字第2467号民事裁定书，裁定准予原告彭某某撤回起诉。原告后于2006年4月21日再次诉至本院要求与被告离婚，本院审理后作出（2006）和民权初字第818号民事判决书，判决驳回原告彭某某的离婚请求。原告后于2006年8月7日再次诉至法院要求与被告离婚，本院审查后作出（2006）和民权初字第1591号民事裁定书，以“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新的情况、新的理由，原告在六个月内不得起诉”为由，裁定驳回原告彭某某对被告王某甲的离婚起诉。现原告以因家庭琐事发生争吵导致夫妻无感情可言为由，起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、情况介绍、户口本、（2006）和民权初字第818号民事判决书、（2006）和民权初字第1591号民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，具有较好的感情基础，原告虽曾于2006年起诉来院要求与被告离婚并被法院驳回，但距今已过去近八年的时间。现双方虽因生活琐事产生矛盾，原告再次诉至法院，但不足以导致夫妻感情完全破裂，甚至达到离婚的程度。现被告有和好的表示，原告应珍惜夫妻感情，慎重处理婚姻关系。被告亦应本着对婚姻负责任的态度，努力改善夫妻关系，使夫妻感情和好如初。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 凤
二〇一四年一月二十四日
书记员 王湘婷
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人翟兴光，该行行长。
被执行人王永民，男，1966年3月20日生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司郑州上街支行申请执行王永民担保物权纠纷一案中，查明，被执行人王永民名下财产暂无法支付生效法律文书确定的义务，且长期下落不明，鉴于上述情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州上街支行对此案表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第79号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一五年六月三十日
书记员 张小三
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上法执字第79号申请执行人韦蒙。被执行人周焕区。被执行人庞苏霞。申请执行人韦蒙依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第128号民事判决，于2015年3月18日向本院申请强制执行，申请执行标的金额44900元，本院已依法受理。本院执行过程中，经调查被执行人的财产情况，暂未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）上民初字第128号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）上民初字第128号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  叶小鹏二〇一五年八月十二日书记员  雷 航
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第07324号
申请人（仲裁被申请人）孙燕华，女，1964年1月27日出生。
被申请人（仲裁申请人）汇心亚太（北京）咨询服务有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路2号2幢4层501室。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
委托代理人辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人望永鼎，北京市隆安律师事务所律师。
申请人孙燕华申请撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0653号裁决一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，于2014年6月12日、6月13日分别召集申请人孙燕华与被申请人汇心亚太（北京）咨询服务有限公司（以下简称亚太公司）进行了询问。本案现已审理终结。
孙燕华申请称：涉案仲裁于2013年11月8日作出，但仲裁裁决与事实不符。本案的关键证据，即孙燕华于2011年11月、12月期间在杭州银行账户下的”交易明细清单”中的交易明细，并未在仲裁中得以认定，且仲裁庭所认定的”收据”并非孙燕华本人的真实意思表示。仲裁裁决书认定孙燕华与亚太公司所签订的租赁合同已经成立。但合同中约定，租金及押金的支付方式为”亚太公司向账号：×××杭州银行北京分行汇款”。在该账户2012年11月及12月的银行账户”交易明细清单”中显示，账户并没有收到亚太公司所汇的200万元租金款项。并且，孙燕华在书写200万元收据时，受到亚太公司的欺骗，收据内容并非本人的真实意思表示。孙燕华知道被欺骗后，要求亚太公司返还因孙燕华被欺骗而签写的收据，亚太公司拒不返还。因此，仅靠租赁合同中约定的付款账号所显示的”交易明细清单”中不存在200万元汇款明细以及孙燕华在被欺骗的情况下书写的收据，并不能认定孙燕华已经收到该笔租金，更不应裁决由孙燕华返还此笔租金。综上，孙燕华根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项、第（五）项以及第五十八条第二款、第三款的规定，请求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0653号仲裁裁决书。
亚太公司答辩称：同意仲裁裁决的内容。孙燕华在申请书中提及的证据在仲裁庭当庭已经质证，孙燕华并未当庭提出异议。其主张裁决结果影响社会公共利益没有事实与法律依据。孙燕华主张亚太公司隐瞒证据，则其应当承担相应的举证责任。亚太公司请求驳回孙燕华的撤销申请。
本院经审查认为：孙燕华提出涉案仲裁裁决与事实不符，其书写200万元收据并非其真实意思表示，涉案仲裁裁决其收到200万元租金并裁决返还此笔租金有误的撤销申请理由，涉及仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体内容审查及裁量认定范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的对仲裁裁决可撤销的法定审查情形。庭审中，孙燕华提出，其持有的两份租赁合同首部加盖了亚太公司公章，但末页尾部未加盖亚太公司公章，但亚太公司持有的两份租赁合同末页尾部上均加盖了亚太公司公章，说明亚太公司伪造上述证据。对此，本院认为，虽然孙燕华与亚太公司提交的租赁合同在合同末页双方签字盖章处有所不同，但双方提供的合同条款内容一致，且在合同首部均加盖了亚太公司公章，且孙燕华提交的合同上亦加盖了亚太公司的骑缝章，孙燕华提出亚太公司伪造证据的撤销理由，依据不足，本院不予采信。庭审中，孙燕华提出涉案200万元款项中，其仅收到亚太公司支付的29万元款项，其余款项未收取，亚太公司隐瞒了涉案付款证据，但孙燕华不能提供亚太公司隐瞒证据的相应证据，对其该项撤销理由，本院亦不采信。庭审中，孙燕华提出仲裁庭错误裁决其收取了200万元款项并判令其返还违反了社会公共利益。本院认为，孙燕华与亚太公司之间的涉案纠纷并不涉及社会公共利益，孙燕华提出涉案仲裁裁决违反社会公共利益的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，孙燕华所提的撤销理由均不成立，其撤销申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人孙燕华要求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0653号裁决的申请。
案件受理费400元，由孙燕华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐晨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二初字第171-1号
原告天津市博业自控技术有限公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人马彤玲，该公司经理。
委托代理人董序，天津玺名律师事务所律师。
委托代理人王雪，女。
被告邢台轧辊机电工程有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人包化立。
本院在审理原告天津市博业自控技术有限公司（下称“博业公司”）诉被告邢台轧辊机电工程有限公司（下称“机电公司”）买卖合同纠纷一案中，原告博业公司于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博业自控技术有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1136元，由原告天津市博业自控技术有限公司负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 宋 华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 孙立红
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5582号
罪犯赵宇，男，1991年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省锦州市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年9月15日作出（2011）沈河刑初字第1147号刑事判�，以被告人赵宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯赵宇获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年3月18日起至2022年10月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00493号
申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。
被执行人梁士东，住所地辽宁省盘山县。
被执行人梁士才，住所地辽宁省盘山县。
被执行人李冰，住所地辽宁省盘山县。
辽宁省盘山县人民法院于2014年3月31日作出的（2014）盘县民一初字第00194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人盘山县农村信用合作联社据此向本院申请强制执行被执行人梁士东、梁士才、李冰借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币78000元及利息、案件受理费749元、执行费1070元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人债权79819元及利息，未受偿债权65669元及利息，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2014）盘县民一初字第00194号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙朋飞
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初2562号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：黄学军男，1956年4月2日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告黄学军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一七年十一月三十日
书记员 任雪巍
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初423号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘庆红，男，1970年4月5日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌故意伤害罪于2017年11月20日被滑县公安局刑事拘留，并于2017年12月1日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）223号起诉书，指控被告人刘庆红犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人刘庆红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘庆红与被害人刘某4系亲兄弟，两家住宅南北相邻，刘某4家宅院在南边，门口临东西走向大街；刘庆红家宅院在其后，门口是南北走向的狭窄胡同。两家人素来不睦。2017年11月20日早上8时许，被告人刘庆红将拖拉机停放在自家门口回家搬麦种，刘某4驾驶电动三轮车沿胡同自北向南行驶，因胡同路窄无法通过，遂将电动三轮车停放在刘庆红的拖拉机车头前面，然后步行回家。刘庆红从家出来驾驶拖拉机向南倒车时，因三轮车碍事，遂将刘某4的电动三轮车挪动一下。刘某4看到刘庆红挪动其电动三轮车，遂同其妻王某1与刘庆红发生口角。之后，被告人刘庆红从拖拉机工具箱里拿出一把活口扳手打王某1与刘某4头部，继而双方发生厮打。厮打中，刘某4从地上捡起一块砖头砸刘庆红头部。被告人刘庆红也拿砖头砸刘某4夫妇头部，刘某4又将刘庆红手中扳手夺过来打刘庆红头部。后来双方被其姐姐及姐夫等人拉开。被害人刘某4拨打110报警，本案案发。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：刘某4头皮创口及瘢痕累计长度均大于8cm的损伤已构成轻伤二级；王某1头皮下血肿、头皮创口、体表软组织挫伤130平方厘米的损伤已构成轻微伤。案发后，经调解双方和解，刘庆红夫妇赔偿刘某4夫妇损失8000元，刘庆红夫妇损失自理，双方相互谅解。
上述事实，被告人刘庆红在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.案发现场照片、作案工具照片、被害人伤情照片共计16幅；2.被告人刘庆红户籍信息、到案经过、非党员证明、无前科证明、走访经过笔录、调解笔录复印件、调解协议书、收到条复印件、撤诉书；3.证人王某1、刘某1、魏某、刘某2、王某2、刘某3、张某的证言；4.被害人刘某4的陈述；5.被告人刘庆红的供述；6.滑县公安局物证鉴定室鉴定书两份；7.现场勘验、检查笔录，现场示意图；8.光盘一张。
以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘庆红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘庆红认罪态度较好，且与被害人达成和解，得到被害人谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人刘庆红犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人刘庆红可以从轻处罚并适用缓刑。被告人刘庆红在缓刑考验期内，应当接受社区矫正，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款之规定，判决如下：
被告人刘庆红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱迪钰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初39号
原告李春来，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告河北东鹏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人汪志东，职务执行董事。
被告东鹏房地产开发有限公司围场分公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人魏桂敏，职务经理。
被告承德明赫房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人魏桂敏，职务经理。
本院在审理原告李春来与被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司房屋拆迁置换合同纠纷一案中，原告李春来于2017年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春来撤回对被告河北东鹏房地产开发有限公司、东鹏房地产开发有限公司围场分公司、承德明赫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。
审判员 王 平
二〇一七年二月八日
书记员 左晓辉
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执131号
申请执行人陈秀利。
被执行人东营宏泽装饰工程有限公司，住所地：广饶县孙武路东侧五金灯具市场6号楼。
法定代表人：宋德泉，公司经理。
本院执行的申请人陈秀利与被执行人东营宏泽装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，未执行标的额82516.46元。经调查，被执行人东营宏泽装饰工程有限公司无其他可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一六年四月三十日
书 记 员 燕 群
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第459号
原告：昆明华诚物业管理有限公司
法定代表人：陶勇，系该公司总经理。
住所：昆明市西山区棕树营丹霞路**号。
委托代理人：刘璐，系该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人：浦同昕，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑志雄，男，1977年2月27日出生。
被告：赵银燕，女，1951年8月8日出生。
委托代理人：郑志雄，系被告儿子，特别授权代理。
被告：郑鑫龙，男，1945年1月23日出生。
原告昆明华诚物业管理有限公司诉被告郑志雄、赵银燕、郑鑫龙物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告诉称：原告华诚物业管理有限公司接受昆明华信房地产开发有限公司的委托，并与美丽新世界小区业主分别签订了物业管理服务合同，自该小区建成起即为小区业主提供物业服务至今。被告系物业服务区域内美丽新世界小区13幢3单元602房屋的产权所有人。作为业主，一直享受着原告提供的物业服务，却并未履行支付相应费用的义务，自2009年1月1日起至2013年12月31日期间共计拖欠原告物业服务费和其他有关费用共计人民币8830.05元（详见附件费用清单），影响了原告的正常工作，也损害了其他业主的合法权益。为了维护原告的合法权益，故请求判令：一、被告向原告支付拖欠的物业服务费等各项应缴费用共计人民币8830.05元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、签订的合同我并不清楚，收取的费用我也不太清楚；二、不交的原因是因为我的房屋出现漏水的情况，和维修人员联系过，但是一直不作为；三、楼顶的大门被焊死了，上不去屋顶，想维修也解决不了，物业也没有人来帮我解决。
案件事实
一、物业合同订立的时间：2005年12月19日。
二、物业公司管理的小区位置和名称：昆明市高新区美丽新世界小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：委托管理期限为二年。自2005年12月17日起至本园区业主委员会成立之日止。
四、物业管理合同约定的物业管理费标准：每平米0.55元/月。
五、物业管理合同约定的物业管理费缴纳日期：一年一次。
六、物业管理合同约定的违约金标准：无。
七、被告物业位置、建筑面积、每月应缴纳物业费数额：被告物业位于美丽新世界小区13幢3单元602室，建筑面积为114.88平方米，每月应缴物业费为63.2元。
八、物业公司的违约情况：无。
被告应交纳物业费时间、拖欠管理费时间及数额：被告应当自2009年1月1日起向原告补缴纳物业费至2013年12月31日止的物业服务费3790元及原告代缴的生活垃圾清运费410元、加压费480元，合计人民币4680元。
双方当事人对第三、八、九项事项存在争议，其余事项无争议。
裁判理由和结果
本院认为：被告郑志雄在庭审中已认可合同系其本人所签，故本院认定原被告之间的合同合法有效。原被告双方于2005年12月19日签订了物业服务合同，并对物业费的金额作出明确约定。自2009年起至今被告拒交物管费。根据本院查明的事实，被告所住房屋屋顶在保修期内存在漏水现象并持续至今，但由于“屋顶漏水”属于商品房质量问题，责任主体应当是该小区的开发商，而不是本案原告。依照《物业管理条例》的规定，物业服务企业应当对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主有义务及时交纳物业服务费。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定，或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能因此作为拒付物业管理费的理由。虽然原告作为物业服务企业，有一定的维修义务，但由于涉及到房屋公共部分，需要由被告申请并经过业主共同决定启用专项维修资金进行维修，本案中，被告并未申请使用专项维修资金，故物管不予维修不属于违约。故本院认定，被告的抗辩理由不成立，对原告要求被告支付物业服务费及生活垃圾清运费、加压费的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间签订的物业服务合同中没有对滞纳金的约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。另外，根据本院查明的事实，本案第三被告郑鑫龙已死亡，且实际居住人系第一被告郑志雄和第二被告赵银燕，故本院认定由此二被告承担本案的还款责任。
综上所述，本院依照《物业管理条例》第四十二条、第四十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑志雄、赵银燕于本判决生效后十五日内支付原告昆明华诚物业管理有限公司拖欠的物业服务费及生活垃圾清运费、加压费共计人民币4680元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告郑志雄、赵银燕承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 胡颖
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 武杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初1711号
原告提玉杰，男，1966年10月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告提玉杰与被告张峰承揽合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日对本案公开开庭进行了审理，原告提玉杰到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提玉杰诉称，被告于2015年9月份让原告为其装修位于商丘市睢阳区帝景北苑东大门北侧装修店面约400平方米、睢阳区香君路中段民安小区东侧装修店面200平方米，双方约定工料总价款为120000元，原告施完工经被告验收后，没有给原告工程款，仅给原告出具欠条1份。经原告多次催要至今未给付。请求依法判令被告支付工程款120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张峰没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款120000元及利息有无事实和法律依据。
原告提玉杰向本院提交的证据有：被告张峰于2015年9月29日给原告出具的欠条一张，证明被告张峰欠原告工程款120000元。
被告张峰未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：原、被告2015年9月份在没有签订书面合同的情况下，口头约定由原告为被告装修位于商丘市睢阳区帝景北苑店面约400㎡，位于民安小区店面200㎡。工程完成后通过结算工程款为120000元，被告没有支付工程款，于2015年9月29日给原告出具欠条一张。经原告多次催要，拖欠至今没有给付。
本院认为，原、被告之间是一种承揽合同关系，原告为被告完成工作后，被告应当按照约定的期限支付给原告报酬。被告不按约定支付报酬的行为是一种违约行为，是引起该纠纷的主要原因，对此纠纷应负主要责任。原告要求被告偿还工程款120000元的诉讼请求应予以支持。在审理期间原告自愿放弃让被告支付利息的诉讼请求，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内给付原告提玉杰工程款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1711号
原告提玉杰，男，1966年10月28日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张峰，男，1985年2月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告提玉杰与被告张峰承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初1711号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 刘丰
二〇一六年五月十二日
书记员 郭嘉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初920号原告：夏某某，女。
委托代理人：陈德如，金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：周洪莲，安徽晟成律师事务所律师。
原告夏某某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王秋月独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陈德如、被告郭某及其委托代理人ＸＸ、周洪莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：原告夏某某与被告郭某2009年经人介绍相识，2010年3月31日登记结婚，2011年1月1日生育一子取名张某某，现在椿树镇高胜双语幼儿园上学。由于婚前相处时间较短，双方了解甚少，婚后感情一般，后因被告开店经营不善，被告就弃店出走，至今未回，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求判令准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告依法承担抚养费500元/月；本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；证据二被告人口信息表，证明被告的身份情况；证据三结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；证据四居民户口簿，证明原、被告及其婚生子身份情况。
被告郭某对原告提交的证据均不持异议，但这四份证据没有一份能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告郭某辩称：双方感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件；原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。综上，被告不同意离婚。若法院判决离婚，要求将婚生子张某某判归被告抚养。
被告郭某未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据认定如下：原告所提交的证据能够证实原、被告及婚生子的身份情况，双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据以及双方当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告夏某某与被告郭某2009年经人介绍认识，2010年农历2月12日举行结婚仪式，2010年3月31领结婚证。2011年1月1日生育一子取名张某某，现在椿树镇高胜双语幼儿园上学。婚后因家庭琐事发生矛盾。现原告诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：原告夏某某与被告郭某依法领取结婚证，属合法有效婚姻。结婚多年，并生育一子，双方已经建立了一定的夫妻感情。原、被告间虽因生活琐事产生矛盾，但原告未能提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准予原告夏某某与被告郭某离婚。
案件诉讼费200元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王秋月
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0769号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人刘连旺，行长。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地天津华苑产业园区物华道2号A座378室。
法定代表人崔晓京，董事长。
被执行人天津锐邦国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦636室。
法定代表人崔肖松，董事长。
被执行人天津滨海高新区百兴实业有限公司，住所�华苑产业区榕苑路4号天发科技园1号楼2门202单元。
法定代表人张冠元，董事长。
被执行人崔晓京。
被执行人崔肖松。
被执行人刘承。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、刘承借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）二中民二初字第233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人新地平线国际�育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、刘承银行存款14365460.5元及自2014年9月21日起至判决确定给付之日止的罚息、复利等（按照《流动资金借款合同》的约定计算）。
二、冻结或扣划被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、刘承应付案件受理费112993元、执行费83314元。
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、天津锐邦国际贸易有限公司、天津滨海高新区百兴实业有限公司、崔晓京、崔肖松、刘承应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长房强
代理审判员 李 强
代理审判员 周锦涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余 庆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初第3767号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，系原告公司总经理助理。
委托代理人杨献军，系原告公司法务人员。
被告彭三保。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告彭三保买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年8月1日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告彭三保的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告彭三保的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告彭三保的起诉。
本案受理费3983元减半收取1991元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年八月二日
书记员 苏萌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10288号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：高伟，男，1963年3月8日出生，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计171,515.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款171,515.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0095号
原告常俊霞。
委托代理人赵兴翔。
被告国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司，住所地扬州市文昌中路513号。
本院在审理原告常俊霞与被告国药控股国大药房扬州大德生连锁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常俊霞撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈立生
二〇一五年一月二十日
书记员 陶海恒
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第181号
原告钟丽萍，女，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人王恩惠，四川蜀辉律师事务所律师。
委托代理人夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
被告邱千德，男，汉族，内江市市中区人，居民。
原告钟丽萍诉被告邱千德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟丽萍的委托代理人王恩惠到庭参加了诉讼。被告邱千德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本院于2014年1月7向被告邱千德公告送达了本院应诉通知书、民事诉状副本及开庭传票。本案现已审理终结。
原告钟丽萍诉称，被告于2011年11月27日向原告借款700，000元，约定2011年11月30日归还。借款到期后，原告多次催收被告归还借款，被告均以各种推脱。原告于2013年11月11日向法院起诉，因无法找到被告而撤回起诉，现再次向法院起诉，请求判令被告归还借款本金700，000元及利息（从2013年12月16日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告钟丽萍为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证和被告的户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被告于2011年11月27日向原告借款700，000元。
证据3、银行账户信息、房屋拆迁安置合同各一份，证明原告有能力向被告提供借款的事实。
证据4、撤诉申请、民事裁定书各一份，证明原告向被告主张权利。
被告邱千德未到庭应诉。
本院对当事人提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4其来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据查明，被告邱千德于2011年11月27日，向原告钟丽萍借款700，000元，并向原告出具借条，该借条载明：“今借到钟丽萍人民币700，000元，于2011年11月30日归还”。该借款到期后，被告邱千德未按约定期限还款，原告多次催收此款未果，于2013年11月11向向法院起诉，因无法找到被告而撤回起诉，现再次向法院起诉，请求处理。
本院认为，原告钟丽萍与被告邱千德之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约借款给被告邱千德后，被告邱千德至今也未按约偿还原告的借款，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告邱千德偿还借款本金700，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月16日起至付清之日止支付的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
被告邱千德于本判决生效后10日内偿还原告钟丽萍借款700，000元及利息（从2013年12月16日起计算至付清借款时止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，800元，由被告邱千德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 徐 红
审 判 员 黄银成
人民陪审员 吴淑君
二〇一四年四月十日
书 记 员 任晓娟
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:楷体_GB2312;letter-
spacing:
4.0pt;mso-font-kerning:0pt”>广东省高级人民法院
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:200%;font-family:华文中宋;letter-spacing:
4.0pt”>刑事裁定书
（2013）粤高法刑二终字第182号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶刘培，男，汉族，1955年3月17日出生，香港特别行政区居民，文化程度初中，无业，住香港（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人吕国雄，广东莞诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘志康，男，汉族，1966年9月9日出生，文化程度高中，无业，户籍地为广东省东莞市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
上诉人（原审被告人）郑丽如，男，汉族，1973年11月1日出生，文化程度小学，系四会市某玉器店老板，住福建省莆田市荔城区（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年12月23日被羁押并被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何兆铭，广东晟典律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈燎，男，汉族，1973年12月13日出生，文化程度初中，系深圳某玉器行老板，户籍地为广东省罗定市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被太平海关取保候审，2012年9月4日被东莞市人民检察院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘伟业，广东和业律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林泉皇，男，汉族，1974年12月22日出生，文化程度小学，系南海平洲某玉器行老板，户籍地为福建省莆田市荔城区，暂住广东省佛山市南海区（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被太平海关取保候审，2012年9月4日被东莞市人民检察院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邓国雄，广东聚英华律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人叶刘培、刘志康、郑丽如、陈燎、林泉皇犯走私普通货物罪，于2013年5月27日作出（2012）东中法刑二初字第67号刑事判决：（一）被告人叶刘培犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百五十万元。（二）被告人刘志康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。（三）被告人郑丽如犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百五十万元。（四）被告人陈燎犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百五十万元。（五）被告人林泉皇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。（六）暂扣在太平海关缉私分局的扣单编号为050333的货主为郑丽如的玉石毛料2块、扣单编号为051008的货主为陈燎的玉石毛料31块、扣单编号为051017的货主为林泉皇的玉石毛料2块，由暂扣机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶刘培、刘志康、郑丽如、陈燎、林泉皇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、提讯上诉人及听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑二初字第67号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长傅曜天
审判员何凌云
代理审判员林恒春
二〇一三年十一月五日
本件与原本核对无异
书记员叶松森
**附相关法律条文：**
**《中华人民共和国刑法》**
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第一百五十四条下列走私行为，根据本节规定构成犯罪的，依照本法第一百五十三条的规定定罪处罚：
(一)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口的来料加工，来料装配、补偿贸易的原料、零件、制成品、设备等保税货物，在境内销售牟利的；
(二)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将特定减税、免税进口货物、物品，在境内销售牟利的。
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
第二百二十五条第二审人民法院
对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:楷体_GB2312;letter-spacing:4.0pt;mso-font-kerning:0pt”>广东省高级人民法院mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:200%;font-family:华文中宋;letter-spacing:4.0pt”>刑事裁定书（2013）粤高法刑二终字第182号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶刘培，男，汉族，1955年3月17日出生，香港特别行政区居民，文化程度初中，无业，住香港（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人吕国雄，广东莞诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘志康，男，汉族，1966年9月9日出生，文化程度高中，无业，户籍地为广东省东莞市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）郑丽如，男，汉族，1973年11月1日出生，文化程度小学，系四会市某玉器店老板，住福建省莆田市荔城区（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年12月23日被羁押并被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人何兆铭，广东晟典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈燎，男，汉族，1973年12月13日出生，文化程度初中，系深圳某玉器行老板，户籍地为广东省罗定市。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月27日被羁押并被刑事拘留，同年8月19日被太平海关取保候审，2012年9月4日被东莞市人民检察院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘伟业，广东和业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林泉皇，男，汉族，1974年12月22日出生，文化程度小学，系南海平洲某玉器行老板，户籍地为福建省莆田市荔城区，暂住广东省佛山市南海区（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被太平海关取保候审，2012年9月4日被东莞市人民检察院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人邓国雄，广东聚英华律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人叶刘培、刘志康、郑丽如、陈燎、林泉皇犯走私普通货物罪，于2013年5月27日作出（2012）东中法刑二初字第67号刑事判决：（一）被告人叶刘培犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一百五十万元。（二）被告人刘志康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。（三）被告人郑丽如犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五百五十万元。（四）被告人陈燎犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二百五十万元。（五）被告人林泉皇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。（六）暂扣在太平海关缉私分局的扣单编号为050333的货主为郑丽如的玉石毛料2块、扣单编号为051008的货主为陈燎的玉石毛料31块、扣单编号为051017的货主为林泉皇的玉石毛料2块，由暂扣机关予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶刘培、刘志康、郑丽如、陈燎、林泉皇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷、提讯上诉人及听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2012）东中法刑二初字第67号刑事判决；二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长傅曜天审判员何凌云代理审判员林恒春二〇一三年十一月五日本件与原本核对无异书记员叶松森附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。第一百五十四条下列走私行为，根据本节规定构成犯罪的，依照本法第一百五十三条的规定定罪处罚：(一)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将批准进口的来料加工，来料装配、补偿贸易的原料、零件、制成品、设备等保税货物，在境内销售牟利的；(二)未经海关许可并且未补缴应缴税额，擅自将特定减税、免税进口货物、物品，在境内销售牟利的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10111号
原告黄锡彬，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人萧俊杰，系广东杰凯律师事务所律师。
被告廖雁潮，男，汉族，住广东省东莞市。
被告廖炜欣，女，汉族，住上海市。
原告黄锡彬诉被告廖雁潮、廖炜欣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧俊杰到庭参加了诉讼，被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日东莞市第一人民法院受理了（2011）东一法民一初字第9428号原告诉廖雁潮、罗以华民间借贷纠纷一案，该案于2011年11月17日判决如下：一、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬归还借款本金200000元。二、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬支付上述款项的利息（利息分两阶段计算：第一阶段：2011年3月11日前的利息4000元；第二阶段：以200000元为本金，从2011年3月12日起按月利率20‰的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、罗以华对被告廖雁潮的上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告廖雁潮向仅原告归还了5000元，原告已经申请强制执行，但至2013年10月11日止，被告廖雁潮和尚欠申请人本息人民币319000元，罗以华也没有履行连带清偿责任。且在（2011）东一法民一初第9428号的案件的诉讼期间，被告廖雁潮于2012年1月11日将东莞市城区旗峰城市花园五座706号的房屋转移给被告其女廖炜欣。为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》第七十四条的规定，特诉至法院，请求判令：一、请求撤销被告廖炜欣将东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号的房屋转移给被告廖炜欣的行为；该房屋价值人民币319000元。二、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，本院于2011年8月24日受理原告黄锡彬诉被告廖雁潮、案外人罗以华民间借贷纠纷一案，案号为（2011）东一法民一初字第9428号，2011年11月17日依法对该案作出（2011）东一法民一初字第9428号民事判决，判决如下：“一、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬归还借款本金200000元。二、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬支付上述款项的利息（利息分两阶段计算：第一阶段：2011年3月11日前的利息4000元；第二阶段：以200000元为本金，从2011年3月12日起按月利率20‰的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、罗以华对被告廖雁潮的上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。”该判决已于2012年3月6日生效。因被告廖雁潮及罗以华怠于履行生效判决所确定的还款义务，原告黄锡彬于2012年3月13日向本院申请强制执行，该执行案号为（2012）东一法执字第3441号。
另查，根据东莞市莞城房管所出具的《房产登记信息查询结果》显示，被告廖雁潮名下原有的位于东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号（房产证编号为CXXX）的房产已于2012年1月18日转移登记至被告廖炜欣名下，并于2012年1月19日进行了抵押登记，抵押权人为广发银行股份有限公司东莞步步高支行，抵押金额为65万元。
以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明、受理申请执行案件通知书、房产登记查询结果以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。对原告提交的证据以及关于被告廖雁潮至今仍未偿还已生效判决所确定债务的主张，本院均予以认定。根据《中华人名共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，已生效的（2011）东一法民一初字第9428号判决书已确认被告廖雁潮应向原告偿还200000元借款本金及相应利息，被告廖雁潮作为债务人，未如期偿还债务，反而在该案审理期间将其所有的位于东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下，两被告即应承担该财产转移行为已支付合理对价且未对其原告黄锡彬所享有的债权造成损害承担举证责任。现两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，即应承担举证不能的责任，对原告主张被告廖雁潮转移案涉东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号（房产证编号为CXXX）的房产至被告廖炜欣名下的行为损害了原告的合法权益的事实，本院予以确认。对原告要求撤销被告廖雁潮将东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
撤销被告廖雁潮将东莞市莞城区旗峰城市花园五座706号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下的行为。
本案诉讼费用6086元，财产保全费2115元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共8页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10111号
原告黄锡彬，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人萧俊杰，系广东杰凯律师事务所律师。
被告廖雁潮，男，汉族，住广东省东莞市。
被告廖炜欣，女，汉族，住上海市。
原告黄锡彬诉被告廖雁潮、廖炜欣债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萧俊杰到庭参加了诉讼，被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月24日东莞市第一人民法院受理了（2011）东一法民一初字第9428号原告诉廖雁潮、罗以华民间借贷纠纷一案，该案于2011年11月17日判决如下：一、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬归还借款本金200000元。二、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬支付上述款项的利息（利息分两阶段计算：第一阶段：2011年3月11日前的利息4000元；第二阶段：以200000元为本金，从2011年3月12日起按月利率20‰的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、罗以华对被告廖雁潮的上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，被告廖雁潮向仅原告归还了5000元，原告已经申请强制执行，但至2013年10月11日止，被告廖雁潮和尚欠申请人本息人民币319000元，罗以华也没有履行连带清偿责任。且在（2011）东一法民一初第9428号的案件的诉讼期间，被告廖雁潮于2012年1月11日将东莞市城区旗峰城市花园五座706号的房屋转移给被告其女廖炜欣。为了维护原告的合法权益，原告根据《合同法》第七十四条的规定，特诉至法院，请求判令：一、请求撤销被告廖炜欣将东莞市XXXX号的房屋转移给被告廖炜欣的行为；该房屋价值人民币319000元。二、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。
被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，本院于2011年8月24日受理原告黄锡彬诉被告廖雁潮、案外人罗以华民间借贷纠纷一案，案号为（2011）东一法民一初字第9428号，2011年11月17日依法对该案作出（2011）东一法民一初字第9428号民事判决，判决如下：“一、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬归还借款本金200000元。二、限被告廖雁潮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄锡彬支付上述款项的利息（利息分两阶段计算：第一阶段：2011年3月11日前的利息4000元；第二阶段：以200000元为本金，从2011年3月12日起按月利率20‰的标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、罗以华对被告廖雁潮的上述第一、第二判项确定的债务承担连带清偿责任。”该判决已于2012年3月6日生效。因被告廖雁潮及罗以华怠于履行生效判决所确定的还款义务，原告黄锡彬于2012年3月13日向本院申请强制执行，该执行案号为（2012）东一法执字第3441号。
另查，根据东莞市莞城房管所出具的《房产登记信息查询结果》显示，被告廖雁潮名下原有的位于东莞市XXXX号（房产证编号为CXXX）的房产已于2012年1月18日转移登记至被告廖炜欣名下，并于2012年1月19日进行了抵押登记，抵押权人为广发银行股份有限公司东莞步步高支行，抵押金额为65万元。
以上事实，有原告提交的民事判决书、生效证明、受理申请执行案件通知书、房产登记查询结果以及本院的庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，被告廖雁潮、廖炜欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。对原告提交的证据以及关于被告廖雁潮至今仍未偿还已生效判决所确定债务的主张，本院均予以认定。根据《中华人名共和国合同法》第七十四条的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，已生效的（2011）东一法民一初字第9428号判决书已确认被告廖雁潮应向原告偿还200000元借款本金及相应利息，被告廖雁潮作为债务人，未如期偿还债务，反而在该案审理期间将其所有的位于东莞市XXXX号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下，两被告即应承担该财产转移行为已支付合理对价且未对其原告黄锡彬所享有的债权造成损害承担举证责任。现两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，即应承担举证不能的责任，对原告主张被告廖雁潮转移案涉东莞市XXXX号（房产证编号为CXXX）的房产至被告廖炜欣名下的行为损害了原告的合法权益的事实，本院予以确认。对原告要求撤销被告廖雁潮将东莞市XXXX号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下的行为，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
撤销被告廖雁潮将东莞市XXXX号（房产证编号为CXXX）的房产转移至被告廖炜欣名下的行为。
本案诉讼费用6086元，财产保全费2115元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第238-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭新城新源路11号。
负责人：马传飞，行长。
被执行人徐卫东，枣庄市公安局工作人员。
被执行人徐新军，枣庄市公安局工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字（西集）第185号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人徐卫东等金融借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人徐卫东的银行存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜广锦
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03104号
原告：李某甲，男，1974年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：李某乙，女，2000年8月25日出生，汉族，怀远一中学生，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1940年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：施某，女，1940年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
两被告共同委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲、李某乙与被告沈某、施某继承纠纷一案中，2015年10月24日，原告李某甲、李某乙向本院提出申请，要求撤回对被告沈某、施某的起诉。
本院认为，原告李某甲、李某乙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、李某乙撤回对被告沈某、施某的起诉。
案件受理费3993元，由原告李某甲、李某乙共同负担。
审判员 张乃多
二〇一五年十月二十六日
书记员 蒋顺妹
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执158号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
被执行人：袁志光，男，1966年4月19日生，汉族，住崇义县。
被执行人：钟榕凤，女，1962年12月29日生，汉族，住崇义县。
本院在执行国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与袁志光、钟榕凤金融借贷纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年九月十八日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执158号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。被执行人：袁志光，男，1966年4月19日生，汉族，住崇义县。被执行人：钟榕凤，女，1962年12月29日生，汉族，住崇义县。本院在执行国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行与袁志光、钟榕凤金融借贷纠纷一案中，现对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该案在执行期限内无法结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 赖春阳二〇一七年九月十八日书记员 彭 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第219号
上诉人（原审原告）徐宏，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人胡翠宏，宁夏平瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙海洋，女，1979年10月16日出生，汉族。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原审第三人徐利，男，1967年8月28日出生，汉族。
原审第三人蒋秋荣，女，1966年9月7日出生，汉族。
原审第三人共同委托代理人董鹏、周青，宁夏平瑞律师事务所律师。
上诉人徐宏因与被上诉人孙海洋、原审第三人徐利、蒋秋荣案外人执行异议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2863号�事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。徐宏的委托代理人胡翠宏，孙海洋的委托代理人蔡树志到庭参加了诉讼，徐利、蒋秋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月，石嘴山市大武口区人民法院受理了孙海洋与徐利、蒋秋荣、桂某某、杨某民间借贷纠纷一案，该案在受理前，孙海洋申请法院对徐利位于银川市兴庆区商住楼房屋及银川市兴庆区商住楼营业房进行了查封，法院于2014年6月15日作出（2014）石大民初字第1173号民事判决书，支持了孙海洋的诉求。判决生效后，孙海洋申请强制执行，在执行过程中，法院拟对以上2处涉案房产进行评估拍卖，徐宏得知自己从徐利处购买的房产将被评估拍卖。徐宏向大武口区人民法院提出案外人执行异议，大武口区人民法院作出（2014）石大执字第896号《执行裁定书》驳回徐宏的请求。徐宏认为执行裁定书驳回了徐宏作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为此诉至法院，请求停止对位于银川市兴庆区商住楼房屋及银川市兴庆区商住楼营业房评估、拍卖的执行措施，并解除对上述房屋的查封措施。
另查明，涉案的两套房产：银川市兴庆区商住楼房屋、银川市兴庆区商住楼营业房到目前为止仍登记在徐利名下。
原审法院认为，徐宏主张涉案房屋系其向徐利购买应归其所有，经法院审理查明，涉案房屋法院执行局于2014年4月10日委托律师到银川市房屋产权产籍管理中心查询涉案房屋无买卖行为尚在徐利名下。2014年4月14日，徐宏与徐利到银川市房屋产权产籍管理中心办理涉案房屋买卖手续，当天本院对该房产进行查封。在庭审中，徐宏不能提交涉案房屋支付购房款项的手续和涉案房产的交割手续，涉案房产至今仍在徐利名下，法院查封时，银川房屋产权产籍管理中心予以配合，证明该房产仍在徐利名下。孙海洋抗辩涉案房屋系徐利为规避到期债务，虚假转让的抗辩理由成立，予以采信，而且涉案房产已由法院保全查封，根据相关法律规定，被司法机关查封扣押的财产不得转让。故徐宏的诉讼请求依法应予驳回，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回徐宏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐宏负担。
徐宏上诉称，徐宏购买徐利的房屋真实、善意有偿，不是虚假转让。徐宏已依法交纳涉案房屋契税及相关费用，将房屋产权转移登记手续履行完毕。原审驳回徐宏的诉讼请求错误。要求二审法院撤销原判，依法改判支持徐宏原审的诉讼请求。
孙海洋辩称，徐宏始终未提供其支付购房款的凭证，无法证实其善意有偿购买涉案房屋，徐宏并未完成产权转让登记手续，涉案房屋至今仍登记于徐利名下，故徐宏并没有取得涉案房屋的所有权。应驳回徐宏的上诉请求。
徐利、蒋秋荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
徐宏、孙海洋、徐利、蒋秋荣在二审未向本院提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。经查实，原审法院执行局于2014年4月10日委托律师到银川市房屋产权产籍管理中心查询该涉案房屋时，涉案房屋并无买卖行为、尚在徐利名下。2014年4月14日徐宏与徐利到银川市房屋产权产籍管理中心办理涉案房屋买卖手续，当天原审法院对该房屋进行查封，银川房屋�权产籍管理中心也配合办理了查封手续，徐宏未提交徐利将涉案房屋充抵徐利所欠借款的相关证据和涉案房产进行交付的相关证据，且涉案房屋至今仍在徐利名下。涉案房屋已由原审法院保全查封，被司法机关查封扣押的财产不得转让。故徐宏关于真实、善意取得涉案房屋所有权的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。徐利、蒋秋荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马 玉 兰
代理审判员 彭 德 才
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 罗�
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00270号
上诉人（原审原告）徐希云。
委托代理人王虹，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市东台镇北海路8号。
法定代表人冯忠宁，该局局长。
出庭负责人武军，该局副局长。
委托代理人韩桂根，该局法监科科长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
原审第三人东台市唐洋供销合作社。
法定代表人丁旭东，该合作社主任。
委托代理人陈冬友，东台市供销合作总社法律事务室主任。
原审第三人东台市唐洋供销合作社工会委员会。
上诉人徐希云因工伤行政确认一案，不服东台市人民法院（2015）东行初字第0037号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人徐希云以被上诉人东台市人力资源和社会保障局已撤销被诉不予工亡认定决定为由，向本院申请撤回起诉和上诉。
本院认为，上诉人徐希云向本院申请撤回起诉和上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销东台市人民法院（2015）东行初字第0037号行政判决；
二、准许上诉人徐希云撤回起诉和上诉。
三、一审和二审案件受理费合计100元，减半收取50元，由上诉人徐希云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 施 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 晖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3108号
原告庄福桂，男，汉族，1973年9月13日出生，住泉州市泉港区。
被告刘小妹，女，汉族，1982年1月2日出生，住泉州市泉港区。
被告刘海锋，男，汉族，1979年12月23日出生，住址同上。
原告庄福桂与被告刘小妹、刘海锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员胡元明适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告庄福桂到庭参加诉讼。被告刘小妹、刘海锋经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福桂诉称，2015年10月24日，被告刘小妹以家庭资金困难为由向原告借款3万元，约定按月利率2%计算利息。借款后，被告刘小妹分文未还。被告刘小妹与被告刘海锋系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告刘小妹、刘海锋共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（自2015年10月24日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日即2015年11月26日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告刘小妹、刘海锋均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年10月24日，被告刘小妹向原告庄福桂借款3万元，约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并未约定还款时间，由被告刘小妹出具借条1张交原告收执。借款后，被告刘小妹分文未还。2015年11月26日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘小妹与被告刘海锋于2006年3月27日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庄福桂的陈述及其提供的借条、结婚登记审查处理表各1份以及本院依职权调取的被告刘小妹、刘海锋身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未能提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘小妹向原告庄福桂借款3万元及未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。被告刘小妹、刘海锋系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。故原告请求判令二被告共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定，本院均予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小妹、刘海锋应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄福桂借款3万元及利息（自2015年11月26日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘小妹、刘海锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟伟科
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率24%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00288号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司
法定代表人：金国清，该公司董事长。
被执行人：宁国市浙皖振华炭业有限公司
法定代表人：王美花，该公司董事长。
被执行人：王美花
被执行人：谢跃华
申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人宁国市浙皖振华炭业有限公司、王美花、谢跃华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2014年10月22日作出（2014）宣中民二初字第00147号民事调解书，现该调解书已生效。因被执行人宁国市浙皖振华炭业有限公司、王美花、谢跃华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人宁国市浙皖振华炭业有限公司、王美花、谢跃华的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人宁国市浙皖振华炭业有限公司、王美花、谢跃华存款477万元或等值财产。
二、划拨被执行人宁国市浙皖振华炭业有限公司、王美花、谢跃华款项477万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 夏祖国
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张翀鸣
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第136号
上诉人（原审被告）四川长江液压机械制造有限公司，住所地四川省成都市温江区海峡科技园科林路（东段）266号。
被上诉人（原审原告）威海华东数控股份有限公司，住所地威海经济技术开发区环山路698号。
上诉人四川长江液压机械制造有限公司不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区商初字第191-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方已约定，“发生纠纷提交提出异议方所在地法院裁决”，现上诉人不支付价款，上诉人作为异议方，其住所地为成都市温江区；且本案合同履行地亦在该地，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，双方当事人签订的《工业品买卖合同》中约定，“上诉人购买被上诉人生产的机床一台；发生纠纷提交异议方所在地人民法院裁决”。该约定不具备明确、具体和唯一性，应为无效。本案应根据一般管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币或交付不动产之外的其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议的合同为机床买卖合同，被上诉人作为出卖方负有交付机床的主要义务，其住所地应为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王晓棠（代）
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑初字第300号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人王远正（曾用名王远帅），绰号“小三”，男。因犯敲诈勒索罪于2014年3月11日被莒县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于莒县看守所。
辩护人孙立成，山东旷世律师事务所律师。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人王远正犯寻衅滋事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔宝健、朱会洁出庭支持公诉，被告人王远正及辩护人孙立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月至11月，被告人王远正伙同谷某、赵某等人（均另案处理）在莒县第六中学、莒州博物馆等地强行向莒县第六中学在校学生陈某甲等人索要现金205元。具体犯罪事实如下：
1、2014年10月或11月份的一天下午，被告人王远正爬墙进入莒县第六中学校内，通过言语恐吓、搜身方式向正在上体育课的来某、陈某甲、葛中正等人索要钱财，陈某甲给其20元。
2、2014年11月份的一天中午，被告人王远正伙同赵某、于世发在莒县第六中学门口向在校学生来某索要钱财，未得逞。次日中午，被告人王远正伙同赵某、于世发在莒县人民检察院门口将来某拦截并将其强行带至莒州博物馆公共厕所内，被告人王远正对来某进行殴打，强行索要现金80元。
3、2014年11月份的一天晚上，被告人王远正伙同他人爬墙进入莒县第六中学，其在学校餐厅内向在校学生贾某强行索要现金20元。
4、2014年11月份的一天傍晚，被告人王远正伙同他人爬墙进入莒县第六中学，其在学校餐厅内向在校学生贾某索要现金20元。当晚，被告人王远正伙同他人在学校厕所附近强行向在校学生陈某乙、文某索要现金60元。
5、2014年11月12日晚，被告人王远正伙同他人在莒县第六中学餐厅，通过语言威胁的方式向在校学生张某、何某索要钱财，未得逞。
6、2014年11月13日晚，被告人王远正伙同谷某在莒县第六中学餐厅门口遇见张某，其要求张某找个女同学聊天，张某将同班同学马某甲找来，被告人王远正因马某甲态度不好，对马某甲、张某进行殴打，并向张某索要钱财，未得逞。
7、2014年下半年的一天中午，被告人王远正伙同他人在莒县第六中学对过的小卖部，向在校学生徐某乙强行索要现金5元。
8、2014年下半年的一天中午，被告人王远正在莒县第六中学门口向在校学生陈某丙索要钱财，未得逞。
9、2014年下半年的一天，被告人王远正在莒县第六中学操场对正在上体育课的陈某丙、马某乙强行搜身索要钱财，未得逞。
2014年11月18日，莒县第六中学学生马某甲因在学校餐厅被王远正殴打向莒县公安局报警，次日，莒县公安局立案侦查。立案当日，莒县公安局民警在莒县鑫八角网吧将被告人王远正抓获。被告人王远正到案后，如实供述了其无故殴打在校学生、伙同他人向在校学生索要钱财的事实。
另查明，被告人王远正曾因犯敲诈勒索罪于2014年3月11日被本院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。
上述事实，被告人王远正在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明，本院（2014）莒刑初字第149号刑事判决书，证人赵某、于世发、徐某甲、谷某、王某、刘某、孙某、葛中正的证言，被害人陈某甲、贾某、来某、陈某乙、文某、徐某乙、马某甲、张某、何某、陈某丙、马某乙的陈述，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远正随意殴打未成年人，造成恶劣社会影响；拦截、恐吓未成年人，造成恶劣社会影响；强拿硬要未成年人的财物，造成恶劣社会影响，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，应当支持。被告人王远正曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。其到案后如实供述自己罪行，对其可从轻处罚。其到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，且在庭审中能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王远正的辩护人关于被告人认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见成立，予以采纳，关于被告人主观恶性小、具有自首和立功表现的辩护意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第六十五条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（五）项、第三条（三）项、第四条（三）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王远正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2018年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓飞
审 判 员 于晓磊
人民陪审员 王 晨
二〇一五年九月十六日
书 记 员 倪守珍
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第75号
原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥社区振兴路54号（十字路口）。
被告孔维岳。
被告高春兰。
被告杨兰芳。
原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社与被告孔维岳、高春兰、杨兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。同日原告申请财产保全，要求冻结被告银行存款130000元或查封、扣押相应价值财产。2014年3月20日本院作出民事裁定，裁定冻结被告银行存款130000元或查封、扣押相应价值财产，并移送本院执行部门执行。本院依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社委托代理人张跃到庭参加诉讼。被告孔维岳、高春兰、杨兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社诉称，2012年10月16日，被告孔维岳、高春兰经被告杨兰芳担保向原告借款90000元，借款合同约定借款月利率15.99‰，借款期限2012年10月16日至2013年4月15日，逾期承担原告为实现债权支付的律师费等费用。借款到期，被告尚欠原告借款本金90000元及2012年11月21日起的利息。故请求法院判决被告孔维岳、高春兰偿还借款本金90000元及2012年11月21日起以月利率15.99‰计算的利息，并赔偿原告实现债权支出的律师代理费6000元；被告杨兰芳承担连带偿还责任。
被告孔维岳、高春兰、杨兰芳均未应诉。
经审理查明：原告是经民政部门审批成立的民办非企业单位（法人）。业务范围：根据章程规定在社员之间开展资金互助活动，负责筹集社员闲置资金，用于解决社员在生产、生活和创业等方面的资金困难。2012年10月16日，被告孔维岳、高春兰经被告杨兰芳担保向原告借款90000元，原、被告并签订借款合同，约定借款月利率15.99‰，借款期限2012年10月16日至2013年4月15日，逾期加收罚息50%，同时承担原告为实现债权支出的律师费等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本息、罚息、实现债权支出的费用等。同日被告杨兰芳并向原告出具担保函，担保函约定保证方式为连带责任保证，保证期间2年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权支出的律师费等费用。同日，原告以社员借款凭证方式向被告孔维岳发放借款90000元，借款凭证载明的月利率和还款日期同借款合同约定，被告孔维岳在借款凭证中注明收到现金90000元。被告已给付原告截止2012年11月20日的利息。借款到期，被告未偿还原告借款本金90000元及2012年11月21日起的利息。2014年3月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的借款月利率15.99‰，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。原告主张以月利率15.99‰计算利息及逾期利息，本院予以支持。被告孔维岳、高春兰作为借款人应承担及时偿还原告借款本金90000元及2012年11月21日起的利息的民事责任。原告主张的实现债权支出的律师代理费6000元，借款合同和担保函有明确约定，符合相关收费标准，本院予以支持。被告杨兰芳作为连带保证的保证人依法对被告孔维岳、高春兰借款本息的偿还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孔维岳、高春兰、杨兰芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔维岳、高春兰在本判决生效后10日内偿还原告泰州市高港区孔桥资金互助合作社借款90000元及利息（利息计算方式：2012年11月21日至本判决生效确定的给付之日，以月利率15.99‰计算利息），并赔偿原告实现债权支出的律师代理费6000元；
二、被告杨兰芳对上述被告孔维岳、高春兰债务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元、保全费1170元，合计2510元由三被告共同负担（被告应负担的案件受理费、保全费，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2680元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年五月二十七日
书记员 王蕊
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初498号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张春海，男，1969年11月18日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，系衡水市桃城区多利乐器厂职工，住衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人张春海犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人张春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人张春海于2016年6月26日23时30分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿衡水市区永兴路由西向东行驶至永兴桥上时，与由西向东行驶的赵静驾驶的冀Ｔ×××××号汽车相撞，造成车辆损坏、张春海受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，张春海的血液酒精浓度为132.38mg/100ml,属醉酒状态。经衡水市交警支队直属二大队认定，张春海承担事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵静、韩红妹等人的证言，血液酒精浓度检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录、事故认定书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春海在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张春海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一六年十月十九日
书记员 张昊东
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1931号
原告永康市中坚置业有限公司。
法定代表人赵爱娱。
委托代理人何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人戴永密，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告吴文凯。
被告吴庆军。
被告林岸英。
第三人金华市华泰物业管理服务有限公司。
法定代表人叶月倩。
本院在审理原告永康市中坚置业有限公司与被告吴文凯、吴庆军、林岸英及第三人金华市华泰物业管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市中坚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告永康市中坚置业有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年十月二十六日
代书记员 周 群
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0079号
起诉人沈国银。
本院于2015年11月11日收到起诉人沈国银（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1975年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金58400元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对沈国银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00649号
申请执行人胡大志。
被执行人福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司。
法定代表人肖显华，该公司总经理。
申请执行人胡大志与被执行人福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人胡大志于2014年11月21日以已发生法律效力的张劳人仲（2014）裁字第77号裁决书申请执行，申请事项为：一、一次性支付申请人胡大志各项工伤待遇：一次性伤残补助金39000元，一次性医疗补助金40740元，一次性就业补助金58200元，停工留薪工资27000元，住院伙食补助费840元，住院护理费2520元，计168300元，申请人垫付医疗�3634.75元，共计171934.75元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费2479元。在执行过程中，被执行人福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司自动履行了上述义务，本次申请执行内容执行完毕。
本院认为，被执行人福建省畅元建筑工程有限公司湖北分公司自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结张劳人仲（2014）裁字第77号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 谦
二〇一五年一月十九日
书记员 罗利华
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2279号
上诉人（原审被告）林越洋，女，1994年5月9日出生，汉族，住长春市南关区。
被上诉人（原审原告）长春九创装饰工程有限公司，住所长春市南关区中央公馆B区8栋1723号。
法定代表人李孝俞，该公司经理。
委托诉讼代理人丛谷华，该公司法务。
上诉人林越洋因与被上诉人长春九创装饰工程有限公司不当得利纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）0102民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林越洋于2018年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林越洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人林越洋撤回上诉。
二审案件受理费250元减半收取为125元，由上诉人林越洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年七月二日
书 记 员 刘 柳