云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初673号
原告刘某，男，汉族，1986年2月13日出生，江苏省洪泽县人，硕士文化，公务员，住云南省安宁市连然街道办事处。
被告安宁新巨和房地产开发有限公司
法定代表人：胡云河，总经理。
住所：安宁市丽景嘉园**幢*单元***号。
委托代理人杨永利，男，1958年12月15日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，住云南省昆明市靖国新村。系安宁新巨和房地产开发有限公司行政部工作人员，特别授权代理。
第三人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行
负责人：杨兵，行长。
住所：云南省昆明市安宁市中华路*******号。
委托代理人方俐珍，女，1969年3月19日出生，汉族，云南省安宁市人，大专文化，住云南省安宁市欣和雅苑。系中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行职工，特别授权代理。
委托代理人陈建军，男，1964年9月25日出生，汉族，云南省安宁市人，本科文化，住云南省安宁市金方街道办事处向阳坡*期******号，公民身份号码：5301811964********。系中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行职工，特别授权代理。
第三人昆明市住房公积金管理中心
法定代表人：饶利萍，中心主任、党组书记。
住所：昆明市护国路**号华尔贝大厦*楼。
委托代理人马明辉、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某诉被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）、第三人中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“安宁建行”）、第三人昆明市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年7月1日依被告新巨和公司申请，依法追加安宁建行、公积金中心作为第三人参加诉讼，2016年7月26日公开开庭进行审理。原告刘某，被告新巨和公司委托代理人杨永利，第三人安宁建行委托代理人方俐珍、陈建军，第三人公积金中心委托代理人王舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于2013年1月18日签订了关于购买宁湖香缇花园3幢某号房屋的《商品房购销合同》，根据合同，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告，但被告至今未交房。根据约定，甲方逾期交房超过90日，原告有权解除合同，被告应按总房款的5%向原告支付违约金。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、请求判令解除合同，被告返还全额购房款共计人民币264674元；二、请求判令被告向原告支付违约金人民币13233.7元；三、请求判令被告承担原告支付房款首付款的利息损失人民币6350.55元；四、请求判令被告承担原告因贷款造成的利息损失人民币14267.72元；五、请求判令被告承担原告因办理公积金贷款产生的公证费人民币200元；六、请求判令被告承担原告支付的担保服务费920元；七、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告新巨和公司辩称：原告请求解除合同的事实依据是被告逾期交房，逾期是国家现今的经济等压力所影响，被告没有违约行为，延期交房的责任不是被告造成的，不应该全部归责于被告，这是不公平的，也没有事实和法律依据。涉诉的这套房屋也确实没有经过验收。不清楚原告违约金的计算依据；贷款利息和云南商厦住房置业担保有限公司收款收据920元需要核实。涉案楼盘现已经具备入住的客观条件，水、电、煤气、电梯等都已经可以使用，现在很多人都在居住，已符合居住的条件，整个工程的主体建设已经完成，合同的目的是可以达到的。
第三人安宁建行述称：原、被告之间为购房申请的该笔贷款系由公积金中心委托我行进行发放的，我行作为受托人的角色进行放款，并不是用我行自有资金进行贷款的发放，故放贷风险由公积金中心承担，我行不是本案适格诉讼主体，请法院依法裁决。
第三人公积金中心述称：2013年4月10日原告申请公积金贷款，我中心经过审批后认为原告的申请符合条件，2013年5月29日我中心向原告发放180000元的公积金贷款，原告在起诉前一直按时归还贷款。
原告为其主张提交以下证据予以证实：
证据一、《商品房购销合同》，欲证实原告在被告处购买房屋，以及被告应于2014年12月31日前交付房屋，现在距应该交房的日期已经过了一年七个月；
证据二、《宁湖九号万国城签合同缴费一览表》，欲证实原告已经支付了房屋首付款84674元；
证据三、《缴纳房款首付款收据》，欲证实原告已经支付了房屋首付款84674元；
证据四、《公证费发票》及《公证书》，欲证实原告公积金贷款180000元用于购买安宁大屯新区宁湖香缇花园某号房屋；
证据五、《昆明市个人住房公积金贷款借款凭证》，欲证实原告公积金贷款180000元用于购买安宁大屯新区宁湖香缇花园某号房屋；
证据六、《云南省安宁市公证处受理通知单》，欲证实原告支付公证费200元；
证据七、《云南商厦住房置业担保有限公司收款收据》，欲证实原告缴纳担保服务费及担保手续费920元；
证据八、《贷款还款明细表》，欲证实原告截止至2016年4月1日每月所偿还贷款的明细，共已偿还116267.72元。
经质证，被告新巨和公司发表如下质证意见：对证据一、三、八的三性没有异议。对证据二因没有被告方的盖章，对三性不予认可。对证据四、五、六、七不予质证，认为贷款是原告自己选择的付款方式，额外增加的费用应该由原告自己承担，与被告方没有关联性，三性不认可。第三人安宁建行发表如下质证意见：对证据一、三、五、八的三性认可。对证据四认可《公证书》，但认为收费与其无关，不发表意见。对证据二、六、七认为与其无关，不予质证，不发表意见。第三人公积金中心发表如下质证意见：对证据一、三、五、八的三性认可，对证据四《公证书》三性认可，对公证费不清楚，对证据二、六、七不清楚，不发表意见。
被告新巨和公司针对其辩解理由提交以下证据：
《情况说明》一份，欲证实截止2016年4月该楼盘物业公司已办理了1010户业主的申请接房手续，该小区接房入住率已达65%，已经具备了入住条件。
经质证，原告发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但认为与本案没有关联性。第三人安宁建行发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性认可，但认为关联性无法核实。第三人公积金中心发表如下质证意见：对该证据的三性不予认可，因为是被告下属公司出具的。
第三人安宁建行提交了以下证据：
《商品房购销合同》、《公证书》，欲证实第三人安宁建行只是受托发放贷款。
经质证，原告发表如下质证意见：对该证据的三性予以认可。被告新巨和公司发表如下质证意见：对《商品房购销合同》的三性认可，《公证书》不发表意见，因为不是当事人。第三人公积金中心发表如下质证意见：对该证据的三性予以认可。
第三人公积金中心提交了以下证据：
证据一、《昆明市住房公积金管理中心贷款申请表》，欲证实公积金中心于2013年4月10日接到原告公积金贷款申请表，依照相关法律法规为原告办理了公积金贷款；
证据二、《公证书》，欲证实公积金中心在为原告办理公积金贷款时，就原告住房公积金贷款办理了相关公证。
经质证，原告发表如下质证意见：对证据一、二的三性均予以认可。被告新巨和公司发表如下质证意见：以上证据没有涉及到被告公司，两项证据都不发表意见。第三人安宁建行发表如下质证意见：对证据一、二的三性均予以认可。
经审查，原告及第三人提供的证据均为原始证据，客观真实，本院全部予以采信。对于被告新巨和公司提供的证据，出具单位系“云南巨和物业服务有限公司”，与被告具有利害关系，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实:2013年1月18日原告刘某作为乙方，被告新巨和公司作为甲方，双方签订了《商品房购销合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的项目名称为“宁湖香缇花园”3幢24层某号房屋。甲方应于2014年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方；若逾期交房，则甲方自合同约定的交房时间届满后次日起至实际交房之日止，在50天内按30元/天向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期交房50日后，则由甲方按每日60元的标准向乙方支付违约金。逾期超过90日，则乙方有权解除合同。乙方选择解除合同，则甲方按总房款的5%向乙方支付违约金。乙方选择继续履行合同，甲方按总房款的1%向乙方支付违约金等合同条款。
合同签订后，原告刘某于同日即2013年1月18日支付了购房首付款84674元。2013年4月10日，原告刘某向公积金中心申请贷款180000元，用于向被告新巨和公司支付购房尾款。2013年6月8日公积金中心、安宁建行、原告刘某及云南商厦住房置业担保有限公司签订了《个人住房公积金借款合同》，公积金中心委托安宁建行向原告刘某发放了180000元的贷款，并在安宁建行为原告刘某开立了还款账户、办理了抵押登记手续。云南商厦住房置业担保有限公司为原告刘某的上述贷款承担连带责任保证担保。至2016年3月29日止，原告刘某归还公积金贷款本息共计116268.2元，其中本金101999.4元，利息14268.8元。因办理贷款，原告刘某支出公证费200元，担保服务费、担保手续费920元。
至诉讼时止，被告新巨和公司建设主体工程已完工，但没有完成工程竣工验收，亦未能向原告交付本案涉案房屋。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，原告刘某已按约定履行了向被告新巨和公司支付全部购房款264674元的义务，被告新巨和公司亦应按合同第七条约定的交付期限，即2014年12月31日前将验收合格、符合合同约定的商品房交付给原告刘某，但被告未按约定期限交付出售的商品房给原告，已对原告构成违约，根据双方合同第九条：“甲方逾期交房的违约责任”中约定，被告逾期交房90日后，原告有权解除合同。至原告起诉时止，被告逾期交房已逾90日，合同约定的解除条件已成就，故对于原告主张解除双方签订的《商品房购销合同》的诉请，本院予以支持。本案中，被告未按期交付出售的标的物给原告是导致双方合同目的完全不能实现的根本原因，原告因向被告购买商品房而向第三人公积金中心申请贷款并从2013年6月29日开始支付贷款本息，已支付的利息是原、被告双方的买卖合同解除后原告因为被告的根本性违约行为而直接遭受的经济损失，原告对此无过错，被告应当承担因其违约而给原告造成的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故本案被告除应当返还原告购房款264674元外，还应当赔偿原告因支付购房款而产生的利息损失，其中包括首付款84674元及贷款180000元的利息，对于首付款84674元部分的利息，原告主张自2013年1月18日起按照建设银行同期二年定期存款利率3.75%计算为846743.75%2=6350.55元；对贷款180000元的，根据原告截止2016年3月29日实际偿还的本息金额，利息部分计算为14268.8元，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。此外，关于原告主张的违约金，被告逾期交房已超过90天，原告依据《商品房购销合同》第九条选择解除合同，并要求被告按照总房款5%的标准支付违约金，被告辩称原告主张的违约金标准过高，请求本院予以调整，本院认为原告主张的该违约金其实质为原告的损失，其主张标准应当以原告的实际损失为标准，本案中原告的实际损失应当为原告支付购房款产生的利息损失，原告2013年1月18日向被告新巨和公司支付首付款84674元，2014年4月10日通过公积金贷款向被告新巨和公司支付房款180000元，首付款利息及公积金贷款利息本院已经予以支持，因此本院对被告辩称违约金主张过高的抗辩意见予以采纳，对原告主张违约金的诉请不予支持。原告主张的公证费、贷款担保服务费、贷款担保手续费合计1120元，属于损失范围，于法有据，本院予以支持。
第三人安宁建行在本案中系作为第三人公积金中心的受托贷款银行办理公积金贷款的日常管理事务，不是借贷合同权利义务的相对人，故第三人安宁建行在本案中不承担责任。第三人公积金中心系有独立诉讼请求权的第三人，但在本案中公积金中心并未提出明确的独立诉讼请求，故第三人公积金中心可以另案进行主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》；
二、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告刘某购房款264674元；
三、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于判决生效后立即赔偿原告刘某首付款84674元的利息损失6350.55元；
四、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于判决生效后立即赔偿原告刘某因公积金贷款支付的利息损失14268.8元；
五、由被告安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告刘某因购房支出的公证费200元、担保服务费、担保手续费920元，合计1120元；
六、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元，由原告刘某承担232元，由被告安宁新巨和房地产开发有限公司承担5549元（并入上款一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 刘艳萍
人民陪审员 杨舒媛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李思红