江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1142号
原告：廖桂香，女，汉族，1940年11月15日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：王义夫（系原告长子），男，汉族，1957年9月9日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：王万夫（系原告次子），男，汉族，1961年9月25日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。
被告：刘定先，男，汉族，1960年7月6日出生，农民，江西省安福县人，住安福县。
委托诉讼代理人：刘敏征，安福铁井法律服务所法律服务工作者。
被告：金田乡银圳村民委员会。
法定代表人：王文光，该村主任。
原告廖桂香诉被告刘定先、金田乡银圳村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依据原告廖桂香的申请，依法追加被告金田乡银圳村民委员会作为被告参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖桂香的委托诉讼代理人王义夫、王万夫、被告刘定先及其委托诉讼代理人刘敏征、被告金田乡银圳村民委员会的法定代表人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖桂香向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘定先归还其擅自过户的农田2.61亩，并协助办理土地承包经营权；2、要求被告刘定先按照协议约定，给付所欠的计晚谷1000斤，糯谷1500斤；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告刘定先与金田乡银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到廖桂香田地部分无效；2、要求被告刘定先返还原告承包地2.61亩，金田乡银圳村委会协助办理土地承包经营权证，并自愿放弃要求被告刘定先给付所欠的给付晚谷1000斤糯谷1500斤的请求。事实和理由：原告与王祖堂系夫妻关系，1997年1月30日被告刘定先与原告丈夫王祖堂签订一份协议，双方约定，王祖堂承包经营的农田2.61亩给被告刘定先耕种，王祖堂如要耕种，刘定先无条件归还，协议签订后，王祖堂将该田交给刘定先耕种。1997年至2007年每年刘定先自协议签订之日起每年给付晚谷一百斤，糯谷一百五十斤。但自王祖堂2007年11月底去世之后，被告就未依约给付相应的稻谷。依照当时签订后协议约定，王祖堂只是将2.61亩农田交由刘定先耕种，但土地承包经营权并未转让，后刘定先在并未征求王祖堂和廖桂香夫妇同意的情况下，私自将2.61亩的承包经营权过户，直到2016年底，因政府在搞农村土地承包经营权确权事宜，才知道该2.61亩已过户到被告刘定先，后原告与被告协商归还农田经营权未果，为此原告诉至法院，望判如所请。
被告刘定先辩称，原告的诉讼请求和事实理由没有充分证据予以证明，请求法庭依法驳回原告的诉请。1、原告廖桂香没有实际取得第二轮土地承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案人民法院不应受理，应当告知原告向有关行政主管部门申请解决。2、农村土地承包经营权，是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。原告在1997年12月31日之前享有2.61亩农村土地承包经营权，其有权将2.61亩农村土地承包经营权流转给被告经营，符合法律规定，被告与原告的丈夫王祖棠签订的协议有效。但，1998年1月1日安福县政府为了贯彻执行中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》(1997年8月27日中办发[1997]16号）文件规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年，同时进行小调整。在1998年实行第二轮农村土地承包，因原告无力耕种，没有将土地承包期再延长30年，而把承包田交回村委会，终止了承包合同。村委会响应党的政策实行“大稳定、小调整”方针，被告家庭成员增至5人，符合小调整的对象，调进原告原第一轮的2.61亩承包地。安福县人民政府向被告颁发了第二轮农村土地承包经营权证，2006年答辩人又领取了新的农村土地承包经营权证，证号：安农地承包权(2006)第58677号。村、乡两级政府均有档案可查。故，被告享有原原告第一轮经营的2.61亩承包地合法、有效，依法予以支持。3、原告以其丈夫与被告签订的协议书主张权利，该协议书已失效，不能作为原告主张权利的依据，依法不予支持。4、原告诉称：被告自协议签订之日起至2007午每年给付晚谷100斤、糯谷150斤，来证明其协议书的效力，缺乏有力证据，依法不予采信。但被告予以否认。如原告诉称成立，被告从1998年1月1日起给付原告的晚谷、糯谷是赠与行为。为此，原告以给付晚谷、糯谷的事实来证明2.61亩土地享有第二轮土地承包经营权，没有事实及法律依据，依法不予支持。
被告银圳村民委员会辩称，从1981年到现在，村委会没有组织村民调整承包田，个别需要调整的，都是村民自行协商好后，双方再到时任村委会文书处签字确认，村委会应该有底册，而且会记录保存下来，这个记录现在不知道在哪里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的证据1协议书原件一份，拟证明原告丈夫王祖堂与被告1997年1月30日协议将其土地2.61亩交给被告耕种的事实；证据2证明原件一份，拟证明本案诉争的土地为原告承包的事实；证据3证明原件一份，拟证明王祖堂廖桂香家庭在1981年承包田地情况及至今全村未调整变得承包田。被告刘定先质证后认为，对证据1原告以协议书来确定其享有2.61亩的农田要求被告返还2.61亩的农田是没有法律效力的，只能说明在1998年第二轮责任田承包之前合法有效的；对证据2的三性均有异议，如果需要打证明需要经过村组，章是真实的，但出具这份证明的人连村委会法定代表人都不清楚，我方持怀疑意见；对证明3，村主任王文光在证明上面签字，并加盖公章，银圳村没有详细的调查核实，与我方向法庭提供的证据有相当大的出入，这是证词，不是书证，应当要出庭作证，物证要大于证言，没有客观依据，证言不能作为本案定案的依据。被告银圳村民委员会经质证后认为，对证据1没有意见；对证据2，这份证明只能证明1981年分田包户承包的时候包括边界和亩分都是很清楚的，记载也是正确的，对后面的那部分王祖堂和刘定先签订协议的时候我们没有参与，我们村里不发表任何意见，我们不能证明他们当时出具证据1协议书的原因；对证据3无异议。本院对上述证据1、3予以确认，对证据2的真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据材料予以认定。
2.被告提交的证据1金田乡银圳村农民农业有偿承包费缴交表复印件，拟证明在1997年刘定先家的人口为5户，享有的土地2.82亩；证据2第二轮农田分配表复印件，拟证明刘定先从原来的3人承包地增加了5人的承包地，也就是从2.82亩地到5.43亩，多出的2.61亩为调剂祖堂2.61亩地，当时村里响应了国家的号召，都相互调剂了田地；证据3江西省农村土地承包合同复印件，拟证明第二轮承包土地农户刘定先有5块地，总共为5.43亩；证据4安农地承包权（2006）第58677号复印件，拟证明1998年被告刘定先承包5.43亩土地经营权的事实；证据5农村承包地登记基本情况（摸底调查）复印件，拟证明被告刘定先有5块地，承包面积为5.43亩，以及东南西北向的界址。原告廖桂香经质证后认为，对证据1有异议，第一轮土地承包的时候王祖堂承包了2.61亩地，所有的地在第二轮都不见了，没有第一轮就不会产生第二轮；对证据2-5均有异议，都是被告把我家2.61亩田骗到被告那里去的，被告没有经过我们家的同意就私自将2.61亩土地过户到被告那里去的，在去年确权的时候我们才知道我们家2.61地不在我们的证上。被告银圳村民委员会经质证后认为，这些证据有些是我们村里的老底复印下来的，东西应该是真的，具体中间怎么弄不是很清楚，田怎么分到被告那里去的也不是很清楚。如果要比较清楚应该是现任文书，他担任过几任文书。本院对上述证据的真实性均予以确认。
3.2017年11月6日，本院为了查清案件事实，依职权对银圳村民委员会文书王斌仁进行了调查并作了询问笔录，主要内容为：1998年第二轮土地承包经营合同是前任文书经办的，他1999年去世了；村里分到后户后责任田至今都没有变动过，是村民私人之间发生的关系，与村里没有关系；村里从来没有召开村民代表大会讨论过分田的事情，也没有相关的会议记录。原告和被告银圳村民委员会对本院依职权调取的证据均无异议，被告刘定先认为法庭对这份证据的证据形式是一份证人证言，根据证据规则，证人证言应当出庭作证，没有出庭作证的，证人证言不能作为定案依据。
综合以上的证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告廖桂香与被告刘定先均系金田乡银圳村民委员会二组成员。农村土地第一轮承包时，廖桂香的丈夫王祖堂（已于2007年去世）以家庭承包的方式承包了银圳村三块土地，即青下垅0.9亩（东小午、西占光、南圳、北桂生）、瑶下1.45亩（东路、西圳、南圳、北跃章）、石务巷0.36亩（东汉先、西圳、南小亭、北圳）。1997年1月30日，王祖堂与被告刘定先签订协议书，就刘定先代耕王祖堂家庭承包的三块土地（即青下垅、瑶下、石务巷）达成如下协议：1、耕种权归定先所管；2、祖堂本人如要耕种，定先应归还；3、在定先承包期间，定先应承担乡村提留，每年应给王祖堂晚谷壹佰斤，糯谷壹佰陆拾斤；4、今后王祖堂有能力耕种，定先应归还给王祖堂，王祖堂无力耕种永远属定先耕种，他人无权过问。其后，王祖堂家庭承包的三块土地由被告刘定先耕种，王祖堂按照协议约定承担乡村提留并每年给付晚谷及糯谷直至王祖堂去世的2007年。1998年，被告银圳村民委员会与被告刘定先签订《江西省农村土地承包合同》，由刘定先家庭承包该村5.43亩土地，合同中包含王祖堂家庭承包的上述三块土地在内，约定承包期自1998年1月1日起至2028年12月31日止。2006年被告刘定先领取了安农地承包权(2006)第58677号农村土地承包经营权证，承包总面积为5.43亩，承包期自2006年12月10日至2028年12月10止。2016年年底，农村进行土地确权时，原告才知晓所承包的土地均改由被告刘定先承包，原告家庭没有承包任何土地。
另查明，诉争的三块土地总面积，在王祖堂和刘定先签订的协议书里表述为2.61亩，在银圳村民委员会与刘定先签订的《江西省农村土地承包合同》里明确为2.71亩，原、被告对该三块土地的名称及四至无异议。银圳村民委员会自农村联产承包责任制至今，从未就调整本村承包地事宜召开过村民大会或者村民代表大会。
本院认为：以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，是我国农村经济的一项基本制度。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。廖桂香请求确认被告刘定先与金田乡银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到廖桂香田地部分无效，其实质是请求确认其仍享有诉争土地的承包经营权，要求延长承包经营权期限。王祖堂以家庭承包方式承包了银圳村青下垅、瑶下、石务巷三块土地，于第一轮土地承包期内享有该承包地的承包经营权。本案调整土地承包经营权发生于1998年，当时还没有相应的法律规范农村土地承包行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六条“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策”之规定，故当时农村土地承包只能依据当时国家有关政策执行。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）中规定“土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包基础上进行的，并且实行增人不增地、减人不减地”，明确农村土地承包“大稳定、小调整”原则，同时明确“小调整”的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。第一轮土地承包期限届满时，根据中办发（1997）16号的精神，王祖堂家庭可以要求继续承包30年，但前提条件是王祖堂家庭在一轮土地承包经营期限届满前未曾交回诉争承包地，或者王祖堂家庭没有将该承包地经营权转让，或者第二轮土地承包中银圳村委会没有对该承包地进行调整或者虽有调整，但调整条件及程序不合法，不能产生调整的法律效力。诉讼中，被告刘定先及银圳村委会没有提交王祖堂家庭交回承包地的书面材料，故不能认定王祖堂家庭自愿交回了该承包地。银圳村委会也没有提交经过村民大会或者村民代表大会2／3以上成员同意，并报乡镇人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批的土地调整方案，故不能认定银圳村委会调整王祖堂家庭承包的三块土地具有合法性。而廖桂香家庭是否已将诉争土地的承包经营权在二轮延包时转让给了刘定先，需由刘定先举证。刘定先主张王祖堂将承包地流转给其耕种，主要依据是双方间签订的协议书第四条的约定：“今后王祖堂有能力耕种，定先应归还给王祖堂，王祖堂无力耕种永远属定先耕种，他人无权过问”，并认为王祖堂已经过世，原告廖桂香年岁已高，并居住在县城，无力耕种土地。本院认为，一则本案调整土地承包经营权发生于1998年，彼时王祖堂尚健在；二则我国实行的是家庭联产承包制，即使王祖堂不在世，根据“增人不增地、减人不减地”原则，其家庭也应继续承包原有土地，事实上自1998年后，王祖堂家庭便无地承包,这无疑侵犯了承包方的合法权益，使承包方失去了赖以生存的土地；三则虽然刘定先提供了1998年银圳村委会的土地台账，但该台账上却无王祖堂及刘定先的签字确认；四则刘定先在庭审中认可其一直按协议的约定每年给付王祖堂晚谷和糯谷直至王祖堂去世的2007年。由于刘定先实际耕种诉争土地时与廖桂香家庭订立了书面合同，现廖桂香主张其家庭没有转让承包经营权的行为，而刘定先无有效证据证明廖桂香家庭已将承包经营权转让，故难以认定廖桂香家庭于二轮延包时已将诉争土地的承包经营权进行了转让。
刘定先主张“原告廖桂香没有实际取得第二轮土地承包经营权，本案人民法院不应受理，应当告知原告向有关行政主管部门申请解决”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”本案系因土地承包经营权而发生的纠纷，土地承包经营权是用益物权，廖桂香直接向人民法院提起民事诉讼，符合法律规定，程序合法。
诉讼中，原告廖桂香自愿放弃要求被告刘定先给付所欠的给付晚谷1000斤糯谷1500斤，属于当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以确认。
综上，廖桂香家庭符合延包诉争土地的条件，其请求确认被告刘定先与金田乡银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到诉争土地部分无效，延长承包经营权期限进而确认其继续享有承包经营权的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告刘定先与被告金田乡银圳村委会签订的土地承包经营合同中涉及到诉争土地的部分无效【即青下垅0.9亩（东小午、西占光、南圳、北桂生）、瑶下1.45亩（东路、西圳、南圳、北跃章）、石务巷0.36亩（东汉先、西圳、南小亭、北圳）】，廖桂香享有诉争的安福县金田乡银圳村民委员会青下垅、瑶下、石务巷土地的承包经营权；
二、被告刘定先在本判决生效之日起十五日内将诉争的青下垅、瑶下、石务巷土地交还给原告廖桂香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由原告廖桂香负担30元、被告刘定先负担50元、被告金田乡银圳村民委员会负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 王 义 善
人民陪审员 欧阳建华
人民陪审员 廖 红 音
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵 艳 艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》
第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。