山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初842号
原告：山东正能新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县。
法定代表人：杨继哲，总经理。
委托代理人：赵安静、袁月芹，该公司员工。
被告：深圳市荣智冠电源技术有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：陶本青，总经理。
委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原告山东正能新能源科技有限公司与被告深圳市荣智冠电源技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵安静、袁月芹，被告深圳市荣智冠电源技术有限公司的委托代理人陈武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东正能新能源科技有限公司诉称：原、被告双方于2014年10月17日签订了采�订单一份，约定由我公司按被告要求提供18650电池，并约定付款方式为月结。现付款日期已过，经原告多次催要现已付部分货款，但仍欠货款312086.6元未还。原被告还约定每延迟一天付款需支付每单货款总值的0.5%违约金给供方。原告认为，原被告之间的采购订单合法有效，双方都应诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法请求被告支付拖欠货款312086.6元及违约金。
被告深圳市荣智冠电源技术有限公司辩称：原告没有证据证明其已按照双方采购订单约定的送货质量、数量、日期供应货物，原告提供的采购订单仅能证明双方存在买卖关系，仅能证�被告向其支付相关款项的事实，该两份证据不能证明其已完全按照约定履行相应义务，其按照约定的时间、地点、数量、质量等要求向被告供应相关货物。原告未按照双方合同约定供货，根据采购订单的要求，原告需根据被告制定时间、地点向被告供应约定供应数量的电池产品，但原告不仅迟延交货且有严重质量问题，被告因此多次退货，原告的货物在终端客户使用中发生爆炸，给被告造成了重大经济损失，也损害了商誉，原告的请求无事实及法律依据，供货不符合双方约定要求，存在逾期交货、交货不足及严重的质量问题，已构成根本违约，给被告造成了巨大的经济损失和商誉损失，在其产品质量问题未得到妥善解决之前，其相应的付款请求未成就，被告恳请贵院依法查清事实，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:原告为证实自己的请求，提供了以�证据。2014年10月17日原、被告双方签订的采购订单一份，证明原、被告买卖关系成立；2015年6月份对账单一份，证明被告欠原告货款332086.60的事实。经质证，被告认为：双方签订的采购订单有多份，原告无法证明案涉的货款纠纷是该订单，即原告无法证明案涉的相关货款是该订单项下所产生，两者无唯一对应性，且原告没有证据证明其已按照该采购订单要求的数量、质量以及日期向被告供应相应的货物。该份对账单是双方多笔采购订单综合对账产生，且数额存在误差，被告在2015年7月9日及2015年9月29日先后付款32430元及20000元，而该对账单是6月底产生，故截止原告起诉时，双方的货款综合对账应扣除该两笔货款。
被告提供证据如下：三份采购订单，分别是2014年9月3日、2014年9月5日、2014年10月17日，证明原被告双方存在三份买卖合同关系，而原告仅提出一份买�合同，双方的对账是基于全部三份买卖合同产生的，原告不能证明案涉的对账金额是由2014年10月17日该份买卖合同所产生的；产品质量保证协议、退货单及相关邮件、分析报告、品质异常投诉报告、品质异常分析报告一份，证明1、在质量保证期内，因原告自身质量问题发生爆炸给被告客户及最终用户造成严重伤害，原告应当赔偿由此给被告的客户及终端用户造成的财产损失，被告在使用原告产品发生的质量问题，原告必须在规定的期限内，提出客观分析和改善报告（一般情况下是三个工作日内，特殊问题七个工作日完成）。2、而根据被告提供的六份退货单显示，原告产品多次出现质量问题，但原告至今未根据双方的质量协议提出相应的客观分析及改善报告。3、根据被告提供的邮件及附件显示，被告曾于2015年4月1日、2015年5月25日、2015年10月15日、2015年11月16日多次�原告的销售经理邹某（即原告方在产品质量保证协议上签字的销售经理）反映原告提供的电池发生爆炸事件，请原告给出分析原因及回复，但原告至今未回复。4、根据原告提供的品质异常投诉报告，被告于2015年10月15日向原告反映原告提供的电池发生重大质量事故及爆炸事件，被告组织了相关人员到现场进行拍照取证，被告将相关相片及实物提供给原告驻深圳办杨某经理，分析报告背面杨某经理签字确认当日投诉单已收到及分析。5、山东正能新能源科技有限公司品质部加盖公章的分析报告显示，原告的产品质量存在问题发生爆炸事故需要改进。6、根据品质异常分析报告被告对原告提供的产品存在质量问题的分析显示，该起爆炸事故的发生是由于原告提供的产品存在质量问题，且没有相应的安全措施造成爆炸。提交证据三两份货款流水，证明2015年7月9日及2015年9月29日，被告向原告分别转账32430元及20000元，故双方基于全部三笔买卖合同的对账余额应扣除52430元。对以上，原告主张如下：对2014年9月3日和2014年9月5日这两份订单双方已履行完了义务、对产品质量保证协议对这份证据的真实性没有异议，该保证协议7.3条明确约定甲方即被告在使用乙方即原告产品时，因乙方产品引发的一般不良缺陷或外观缺陷等影响致命缺陷之外，该不良品乙方予以换货。对证据三退货单无异议，该退货单已证明被告已将不合格的产品退货给原告。山东正能新能源科技有限公司分析报告对该份报告不予认可，因为该份报告没有加盖原告方带公章的品质部的章，系传真件，所以对该份证据不予认可。报告中所涉列的有质量问题的产品已经退货。深圳市荣智冠电源异常品质异常报告五份不予认可，因为该份报告是被告的单方行为，且不是法定的检测机构，所以不予认可。中国光大银行电子回单一份，对该份证据的真实性予以认可，但是在原被告对账单中已包含该电子回单的数额。
另，原告主张2015年7月9日被告向我公司转账32430元，是被告以现金的方式购买。后提交2015年7月9日的送货单一份，证明2015年7月9日被告购的货是现金交易，与被告提供的中国光大银行的电子回单汇款32430元是一回事，并不是被告所述的另外付款。对此，被告未发表质证意见。
另查明，原告于诉讼中放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实当事人陈述、采购订单、对账单、退货单、送货单等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的采购订单系双方真实意思表示，不违背法律的规定，应是合法有效的。双方的欠款数额已产生对账单，该对账单显示原告应收货款余额为332086.60元，且被告认可双�基于全部三笔买卖合同的对账余额应扣除52430元，亦说明被告认可该对账单。2015年7月9日及2015年9月29日，被告向原告分别转账32430元及20000元，因对账单注明5月20日、6月2日、11日、26日分别付款47000元、47000元、28200元、47910元，后无还款记录，故被告主张的2015年9月29日向原告转账20000元，应予以扣除。被告主张的2015年7月9日向原告转账32430元，因原告提交2015年7月9日的送货单一份，证明了2015年7月9日被告购的货是现金交易，对此32430元不应在对账单中扣除。被告其他的辩称，证据不足，本院不予支持。被告欠原告货款312086.60元，原告的证据充分，事实清楚。被告应予偿还原告货款312086.60元。诉讼中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十�条之规定，判决如下：
被告深圳市荣智冠电源技术有限公司于判决书生效后十日内偿还原告山东正能新能源科技有限公司货款312086.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，诉讼保全费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭立新