广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终380号
上诉人（原审被告）：朱汉文，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈伟雄，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙月辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：曾照勇，广东展望律师事务所律师。
原审被告：陈成，男，1965年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原审被告：陈志华，男，1991年3月21日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：陈超，男，1959年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人朱汉文因与被上诉人孙月辉及原审被告陈成、陈志华买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法南民初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱汉文的委托诉讼代理人陈伟雄，被上诉人孙月辉及其委托诉讼代理人曾照勇，原审被告陈志华及其委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。原审被告陈成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱汉文上诉请求：撤销原判，改判朱汉文不承担民事责任，驳回孙月辉的诉讼请求。事实和理由：朱汉文对原审认定孙月辉与朱汉文之间存在买卖合同关系无异议，但是孙月辉出售给朱汉文的货物存在质量问题，该丰年虫卵不能孵化出足够幼虫，导致朱汉文的虾苗因无虫吃而饿晕、饿死，造成朱汉文虾苗死亡的严重后果。朱汉文曾通知孙月辉处理，并退回10箱货物给孙月辉，朱汉文已经支付了全部货款给孙月辉，孙月辉应扣减多收的货款。因货物存在质量问题，孙月辉应退还货款。请求法院判决或调解处理。
被上诉人孙月辉辩称，原审判决认定事实清楚。朱汉文称货物有质量问题没有任何依据。朱汉文没有付清货款，其应支付剩余货款给孙月辉。
原审被告陈成没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的陈述意见。
原审被告陈志华述称，陈成、陈志华是按朱汉文的指令将涉案货物送达广西国运虾苗厂，接货的是朱汉文的妻子谭秀连。陈成、陈志华与朱汉文、孙月辉之间不存在合同关系。陈成、陈志华只是收取运费。陈成、陈志华保留追究孙月辉诬告的权利。
孙月辉向一审法院起诉请求：一、判决陈成、陈志华、朱汉文共同支付孙月辉丰年虫卵货款40000元并负连带责任；二、判决陈成、陈志华、朱汉文负担本案的全部诉讼费用。
原审法院认定：孙月辉于湛江市霞山区经营商品丰年虫卵生意。朱汉文在广西经营对虾育苗场。因孵化虾苗需要朱汉文于2014年3月初通过电话与孙月辉联系，要求孙月辉供给丰年虫13桶。孙月辉与朱汉文谈好丰年虫价格是每桶1900元及其他有关事宜后，于2014年3月9日在湛江海湾大桥西中国城酒店附近将上述丰年虫13桶交给朱汉文叫来的收货人陈成。陈成收到丰年虫13桶后，即在孙月辉用格式为“收款收据”代替而开出的发货单上签名。该发货单显示：客户是广西国运虾苗场，商品名称为丰年虫，数量13桶，单价为1900元，货值金额24700元，货款未付。同年3月中旬，朱汉文又通过电话与孙月辉联系，要求孙月辉再供给丰年虫10箱5桶。孙月辉与朱汉文也谈好价格是每箱2300元，每桶1900元及其他有关事实后，于2014年3月22日在上述同样地点将商品丰年虫10箱和5桶交给朱汉文叫来的收货人陈志华。陈志华收到上述丰年虫货物10箱和5桶后，也在孙月辉用格式为“收款收据”代替而开出的发货单上签名。该发货单显示：客户名称是广西国运虾苗场，商品名称为丰年虫，数量为10箱5桶，单价为每箱2300元，每桶1900元，货值金额32500元，货款未付。朱汉文收取孙月辉提供的上述丰年虫货物后已向孙月辉支付货款17200元，尚欠孙月辉货款40000元。孙月辉向朱汉文催讨货款期间，因朱汉文否认收到上述货物而拒付余下欠款40000元，从而引起本案纠纷。
另查明：陈成、陈志华属父子关系，两人长期从事货物运输业务。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷，根据本案各方当事人的诉、辩主张，本案争议的主要问题是：
一、关于孙月辉与朱汉文之间是否存在着以本案争议的两批丰年虫货物作为标的物的买卖合同关系的问题。从本案各方当事人提供的证据来看，虽然朱汉文没与孙月辉签订书面买卖合同，但孙月辉、陈成、陈志华和证人均一致确认朱汉文是本案两批丰年虫货物的买受人以及朱汉文委托陈成、陈志华收货，朱汉文亦不出庭应诉抗辩，由此认定朱汉文为本案争议的两批丰年虫货物的买受人以及朱汉文委托陈成、陈志华向孙月辉收取上述货物。朱汉文与孙月辉口头达成买卖协议并履行义务，故孙月辉与朱汉文之间的口头买卖合同成立，该买卖合同并无违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。
二、关于本案各方当事人的民事责任问题。如前所述，朱汉文为本案争议的两批丰年虫货物的买受人，其委托陈成、陈志华收货，当陈成、陈志华收到孙月辉供给的两批丰年虫货物时即视为朱汉文已收到孙月辉供给的货物。此时，孙月辉已履行了货物交付义务，朱汉文收货后仅向孙月辉支付货款17200元，尚欠孙月辉货款40000元，其应向孙月辉清偿货款。陈成、陈志华并非本案争议买卖合同的当事人，无合同义务、责任，故孙月辉主张陈成、陈志华承担连带责任，不予支持。
朱汉文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证的诉讼权利，依法缺席审理。
综上所述，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限朱汉文于判决生效后10天内支付孙月辉货款40000元；二、驳回孙月辉的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由朱汉文负担。
本院二审期间，上诉人朱汉文提交如下证据：转账记录，用以证明朱汉文于2014年5月6日、2014年7月17日、2014年8月18日转账31000元、10000元、16000元，共57000元给孙月辉以偿还涉案债务。被上诉人孙月辉提交如下证据：收款收据（编号为1810381号、1810383号、1810389号、0681301号、0681302号、1810287号）、虾苗场于2014年7月17日出具的提货15.5桶丰年虫的证明，用以证明除本案纠纷外，朱汉文与孙月辉之间还存在其他经济往来，朱汉文于2014年5月6日、2014年7月17日、2014年8月18日偿还的31000元、10000元、16000元，共计57000元是支付其他经济来往所欠款项，与本案无关。原审被告陈成、陈志华没有提交新证据。本院组织当事人对证据进行了质证。被上诉人孙月辉对上诉人朱汉文提交证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为其与朱汉文之间还存在其他经济往来，朱汉文偿还的57000元是支付其他经济来往所欠款项，与本案无关。原审被告陈志华对上诉人朱汉文提交的证据没有发表质证意见，认为该证据与其无关。上诉人朱汉文对被上诉人孙月辉提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为收款收据上没有朱汉文的签名，无法认定该些证据与本案有关。原审被告陈志华对被上诉人孙月辉提交的证据没有发表质证意见，认为该证据与其无关。本院对上诉人朱汉文提交的证据进行审查后认为，因朱汉文承认其知道涉案货款总额为57200元，朱汉文在上诉状中称其已付清全部货款，但其提交的证据显示其只支付货款57000元，其提交的证据与其在上诉状中的陈述相互矛盾，根据孙月辉提供的证据其与朱汉文之间除本案纠纷外还存在其他经济往来，朱汉文提供的转账记录也显示其除了转账57000元给孙月辉外，其还于2015年3月19日、2015年5月17日转账20000元、10000元给孙月辉，以上情况能够证明朱汉文与孙月辉之间还存在其他经济往来没有结清，朱汉文提交的证据不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果没有影响，本院不予采纳。本院对被上诉人孙月辉提交的证据进行审查后认为，该证据也不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果均没有影响，本院也不予采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据朱汉文的上诉理由、主张和被上诉人孙月辉及原审被告陈志华的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：
一、关于朱汉文是否尚欠孙月辉40000元货款的问题。朱汉文在二审期间虽然提交其转账57000元给孙月辉的凭证，但因朱汉文承认其知道涉案货款总额为57200元，朱汉文在上诉状中称其已付清货款，朱汉文转账给孙月辉的57000元与涉案货款的金额不一致，并且，根据孙月辉提供的收款收据、证明以及朱汉文在二审期间提交其于2015年3月19日、2015年5月17日转账20000元、10000元给孙月辉的凭证，朱汉文与孙月辉之间还存在其他经济往来没有结清，根据以上情况无法认定朱汉文转账给孙月辉的57000元与本案有关。孙月辉称朱汉文只偿还了17200元货款，尚欠货款40000元，朱汉文没有证据予以反驳，故原审判决朱汉文支付剩余货款40000元给孙月辉并无不当，本院予以维持。朱汉文上诉主张其不须承担民事责任，应驳回孙月辉诉讼请求的理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于朱汉文上诉主张孙月辉退回多收的货款的问题。因孙月辉否认朱汉文退回10箱货物，朱汉文没有证据予以证明，无法在朱汉文应支付的剩余货款中扣减该笔款项，故朱汉文上述上诉主张的理由不能成立，本院不予采纳。
三、关于朱汉文上诉主张孙月辉退回质量不合理货物货款的问题。朱汉文上述上诉主张属于二审期间新增加的诉讼请求，朱汉文与孙月辉之间无法就该请求达成一致意见，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，本院对朱汉文在二审期间新增加的诉讼请求不作处理，朱汉文可另行起诉主张权利。
综上所述，朱汉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱汉文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 李建明
审判员 王 瑾
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。
双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。