wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第434号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦朝冲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年3月22日被贵港市港南区人民法院判处拘役四个月，于2012年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人邬显成，养殖户。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人李镜坤，广西永泰和律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人韦朝冲、邬显成犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤出庭支持公诉，被告人韦朝冲、被告人邬显成及其辩护人李镜坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦朝冲、邬显成与韦朝冲兴（已被另案处理）经过密谋、踩点后，于2015年6月15日凌晨，三人窜至贵港市港北区西江工业园东森科技有限公司，用事先准备好的涂有氰化钠成分的狗粮毒死了在公司门口看门的狗后，再从公司的后门爬窗进入，直接上到公司的四楼。后由韦朝冲兴在窗口放风，被告人邬显成、韦朝冲用准备好的工具撬门进入该公司财务室后，并撬开了财务室内的两个保险柜，盗走保险柜内的现金人民币2600元，以及摆放在办公室的一台黑色电脑主机（价值人民币11800元）、一套在线式不间断的电源器（价值人民币910元）。得手后，被告人韦朝冲、邬显成与韦朝某兴逃离现场。在逃离现场的过程中，三人将盗窃所得的一台黑色电脑主机、一套在线式不间断的电源器和信用卡扔进贵港市港北区根竹镇江口村附近的一条河，并将盗窃所得的现金人民币2600元平分。
上述事实，被告人韦朝冲、邬显成在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韦朝冲兴的供述，失窃公司员工黎辉、黄丽娟的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认照片，辨认笔录、辨认照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被盗财物相关材料，价格鉴定结论书、指纹鉴定书、户籍证明和被告人韦朝冲、邬显成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦朝冲、邬显成以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦朝冲、邬显成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在盗窃的共同犯罪中，被告人韦朝冲、邬显成与同案犯分工合作，互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人韦朝冲有前科劣迹，酌情从重处罚。对被告人邬显成的辩护人提出被告人邬显成在本案起次要作用，是从犯的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦朝冲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵期一日，即自2015年7月23日起至2016年9月22日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人邬显成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑志红
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）旬阳刑初字第00054号
自诉人兼附带民事诉讼原告王义秀，女，1953年11月2日，汉族，农村居民。
被告人周武荣，女，1972年5月7日出生，汉族，农村居民。
本院在审理自诉人兼附带民事诉讼原告王义秀与被告人周武荣故意伤害一案中，自诉人王义秀于2014年9月29日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，自诉人王义秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告王义秀撤诉。
审 判 长 骆云桥
代理审判员 田 拓
人民陪审员 梁新明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 欣
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特166号
申请人杨建国，男，汉族，1990年3月11日出生，户籍地：福建省建瓯市，现住成都市。
申请人张艳，女，汉族，1984年9月3日出生，住成都市金牛区。
申请人杨建国与申请人张艳机动车交通事故责任纠纷，于2016年01月11日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-01-066号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨建国与申请人张艳达成的编号2016-01-066人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年一月二十日
书记员 周平萍
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1143号
原告陈基赠，男，1978年9月1日出生，汉族，住博白县。
委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
被告陈华东，男，1981年7月17日出生，汉族，住博白县。
原告陈基赠诉被告陈华东担保责任追偿权纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。书记员原健生担任法庭记录。原告委托代理人吴珊红到庭参加诉讼。被告陈华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈基赠诉称，原告与被告是朋友，2016年1月11日，被告因做生意资金周转困难，向陈基升借款20000元，借款时间为五个月，还款时间为2015年8月11日，双方约定借款利率为4%，同时原告为被告做担保，但被告至今一分未还给陈基升，为此原告只好履行担保责任，于2016年12月15日帮被告还款给陈基升，合计共归还本息32800元给陈基升，在此之后半年多，原告多次要求被告还钱，可是被告一直未还钱。原告请求法院判令：1、判决被告归还原告32800元及3936元利息给原告（利息计算方法：以32800元为本金，自2016年12月15日起至2017年6月15日止，按月利率2%计算，以后利息另计至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈基赠为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1陈基赠身份证，证明原告身份；证据2借条，证明被告向陈基升借款事实及被告身份；证据3收条，证明原告代被告还款给陈基升的事实；证据4户籍证明，证明被告身份。
被告陈华东没有答辩，未提交证据，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈华东拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
本院综合全案证据，确认如下法律事实：2015年3月11日，被告陈华东因急需现金周转，向陈基升借款20000元，约定期限五个月，到2015年8月11日归还，借款月利率为4%（即年利率48%），同时，原告作为保证人为被告借款担保。被告取得借款后，除支付五个月的利息4000元给陈基伸外，没有再履行还款义务。原告于2016年12月15日依约履行担保责任，向债权人陈基升支付了该借款本金20000元，并以20000元为基数，从2015年8月11日到2016年12月11日止，按年利率48%计算支付了利息12800元，合计本息32800元。此后，原告向被告追偿该款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求支持其上述诉讼请求。本院以20000元为基数，从2015年8月11日到2016年12月11日止（16个月），分别按年利率24%、36%计算出的利息为6400元、9600元。原告已经支付的利息12800元与6400元的差为6400元，与9600元的差为3200元。原告向陈基升已经支付的本金20000元与6400元的和为26400元，与9600元的和为29600元。
本院认为，原告向陈基升履行担保义务时，以月利率4%计算利息给陈基升，不符合法律规定，其超出年利率36%履行的利息行为无效，不能据此向被告追偿。因被告不出庭抗辩，对原告超出年利率24%，而未超出年利率36%支付的利息，本院视为被告同意原告支付给陈基升，该行为不违反法律规定，即原告享有29600元的合法债权，但原告仍不能依据以29600元为基数，计算利息，因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金，故，原告的合法本金为26400元。原告要求被告支付本金32800元，并以32800元为基数计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈华东返还29600元给原告陈基赠。
二、被告陈华东支付利息给原告陈基赠。利息计算方法：以26400元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月15日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止。
案件受理费减半收取为359元，原告陈基赠已预交，由被告陈华东。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年七月十九日
书记员 原健生
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2200号
上诉人（原审被告）：卓达房地产集团有限公司。
法定代表人：杨卓舒，该公司董事长。
委托代理人：高海彬、陈少雄，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：贾木本。
委托代理人：成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
上诉人卓达房地产集团有限公司（以下简称卓达集团）因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明的事实
2011年12月24日，贾木本认购卓达集团股份32股，配股3股，每股面值1万元，认购时间为2011年12月24日，认购期限三年。预分红利为每年25%，每半年预分红一次。卓达集团向贾木本出具了股权证。贾木本认购股份后，截至2014年6月27日最后一次分红共分得红利202500元。
另查明，2014年12月12日，贾木本因犯非国家工作人员受贿罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并对贾木本的非法所得2万元予以追缴。贾木本在2013年9月5日曾向卓达集团出具保证书，自愿将违法所得32.7万元贿赂，主动上缴卓达公司，期限一个月内；自愿接受卓达公司任何处罚并承担因个人问题给卓达公司造成的一切经济损失。但上述款项贾木本并未向卓达集团缴纳。
一审裁判的理由与结果
贾木本以员工身份认购卓达集团股份，卓达集团出具股权证，该行为名为入股，实为卓达集团向员工内部集资借款的行为，本案应为借贷纠纷。关于贾木本主张的本金部分，贾木本向卓达集团出借资金32万元，卓达集团以配股的名义赠送3万元，根据法律规定借款本金应按照实际借款数额计算，因此赠送的3万元应视为卓达集团向贾木本支付的利息，故本金应按32万元计算。关于利息部分，双方约定每年收益为25%，该约定已超过法律规定的年利率24%，对超出部分，不予支持。现卓达集团已支付贾木本利息202500元，根据年利率24%计算，卓达集团应再向贾木本支付借款期限内剩余利息52663元。借款到期后卓达集团未偿还借款，贾木本主张按照银行贷款利率自借款期满之日起计算逾期利息1万元，该主张不违反法律规定，予以支持。关于保证书，虽然贾木本犯有非国家工作人员受贿罪并承诺接受卓达公司任何处罚，但卓达集团不能以此剥夺贾木本要求返还借款及利息的合法权利。综上，遂判决：一、卓达房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付贾木本借款本金32万元及借款期限内利息52663元。二、卓达房地产集团有限公司于本判决生效后十日内支付贾木本逾期还款利息1万元。三、驳回贾木本的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由卓达房地产集团有限公司负担。
卓达集团上诉的理由与请求
贾木本因犯非国家工作人员受贿罪，于2013年9月5日向卓达集团出具保证书，承诺将违法所得32.7万元贿赂上交卓达集团，期限一个月，并自愿接受任何处罚，承担因个人问题给卓达集团造成的一切经济损失。但贾木本没有履行承诺，故应当没收贾木本请求的借款和利息。请求撤销原判，依法改判驳回贾木本的诉讼请求。
二审争议的焦点
卓达集团是否应当给付贾木本32万元借款本金及原审判决认定的利息。
二审查明的事实
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审裁判的理由与结果
司法机关刑事判决仅认定贾木本受贿2万元，并由刑事判决确定予以追缴。贾木本承诺上交卓达公司32.7万元系以存在贿赂（非法所得）为前提，但因前提的不存在就失去承诺的基础，故卓达集团主张应当没收贾木本出借款和利息的理由不能成立，应予驳回；对贾木本请求卓达集团给付借款本金及利息的请求应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由卓达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年四月一日
书记员 乔秀艳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建冈民初字第0669号
原告肖某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告肖某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告肖某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
代理审判员 杨明
二〇一五年十月十六日
法官 助理 曹聪
书 记 员 陆浩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21016号
原告：佛山市顺德区北滘镇添发生物质颗粒燃料厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号之四（西海村路段）。
经营者：黎国添。
被告：汤志均，男，1971年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：唐燕红，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市顺德区北滘镇添发生物质颗粒燃料厂诉被告汤志均、唐燕红因买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者黎国添到庭参加诉讼。两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤志均支付原告货款33577.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至被告实际清偿之日）；2.判令被告唐燕红对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告汤志均在原告处购买了生物质燃料，但一直拖欠货款未支付。2016年8月17日，原告与被告汤志均经对账，双方确认截止至2016年8月17日，被告汤志均尚欠原告货款33577.60元。被告唐燕红是被告汤志均的妻子，上述货款发生于夫妻关系存续期间，依法应承担共同清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告向本院提交了送货单、月结对账单等证据材料证明其主张的事实。
本院依法向两被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
本院认为，原告提交送货单、月结对账单等证据可证明其与被告汤志均之间存在买卖合同关系，且被告汤志均尚欠其货款33577.6元未支付，两被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利。原告请求两被告支付其货款33577.6元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告未按约支付货款，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤志均应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘镇添发生物质颗粒燃料厂支付货款33577.6元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年12月7日开始计算至清偿完毕之日止）；
二、被告唐燕红对上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告佛山市顺德区北滘镇添发生物质颗粒燃料厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为319.72元（原告佛山市顺德区北滘镇添发生物质颗粒燃料厂已预交），由被告汤志均、唐燕红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一七年一月十七日
书记员 韩思韵
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执189号
申请执行人尹学宝，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人李东友，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人李玉民，男，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人尹学宝与执行人李东友、李玉民土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，因该案本院已强制执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第806号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王政鑫
二〇一六年五月六日
书记员 王暖彩
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执异5号
案外人：周艺珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。
申请执行人：黄秀玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人：许腊弘，女，1951年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
在本院执行黄秀玉与许腊弘民间借贷纠纷一案中，案外人周艺珍于2017年8月15日对执行查封许腊弘址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周艺珍称，请求中止对址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房的查封。事实和理由：其于2017年3月25日与许腊弘签订一份《房地产买卖协议书》，该合同约定：许腊弘将与杨必忠共有的位于漳州市龙文区下洲花园4幢302号拆迁安置房转让给周艺珍，成交价为54万元，交房期限为许腊弘收到购房定金后将房屋交付周艺珍使用。2017年4月20日，许腊弘、杨必忠就上述房屋买卖过程中需要办理的事项委托给周艺珍，并办理了委托公证。合同签订后，周艺珍支付了全部购房款，许腊弘于2017年3月25日收到购房定金后就将上述房屋交付给周艺珍，周艺珍合法占有使用该房屋，并对房屋进行装修。
本院查明，黄秀玉与许腊弘民间借贷纠纷一案，在审理过程中，黄秀玉申请财产保全，本院于2017年4月13日作出（2017）闽0603民初618号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人许腊弘名下价值相当于165700元的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产的查封期限为三年），裁定送达后立即执行。2017年4月27日，本院依法查封许腊弘名下位于漳州市龙文区××花园××室房产。
2017年8月15日，案外人周艺珍向本院提交其与许腊弘签订的《房地产买卖协议书》、许腊弘向周艺珍出具的三份收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、（2017）漳证民内字第7483号、7484号公证书、交接清单、收款收据，欲证明许腊弘将其位于漳州市龙文区××花园××室房产以54万元的价格出售给周艺珍，周艺珍已实际占有使用该房屋，请求中止对址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房的查封。
另查明，系争房屋系漳州碧湖生态园开发建设有限公司因漳州市下洲棚户区危旧房改造项目安置给许腊弘的安置房，土地性质为行政划拨，没有办理房屋所有权证和土地使用权证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案系争房屋系漳州碧湖生态园开发建设有限公司因漳州市下洲棚户区危旧房改造项目安置给许腊弘的安置房，黄秀玉作为许腊弘的债权人，请求对许腊弘的财产予以司法查封符合法律规定。系争房屋的土地性质为行政划拨，没有办理房屋所有权证和土地使用权证，周秀珍与许腊弘之间的房屋买卖，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。周艺珍主张的异议请求不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回周艺珍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 郑 颖
人民陪审员 陈加新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈晓君
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0603执异5号案外人：周艺珍，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。申请执行人：黄秀玉，女，1962年11月20日出生，汉族，住福建省平和县，被执行人：许腊弘，女，1951年5月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，在本院执行黄秀玉与许腊弘民间借贷纠纷一案中，案外人周艺珍于2017年8月15日对执行查封许腊弘址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周艺珍称，请求中止对址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房的查封。事实和理由：其于2017年3月25日与许腊弘签订一份《房地产买卖协议书》，该合同约定：许腊弘将与杨必忠共有的位于漳州市龙文区下洲花园4幢302号拆迁安置房转让给周艺珍，成交价为54万元，交房期限为许腊弘收到购房定金后将房屋交付周艺珍使用。2017年4月20日，许腊弘、杨必忠就上述房屋买卖过程中需要办理的事项委托给周艺珍，并办理了委托公证。合同签订后，周艺珍支付了全部购房款，许腊弘于2017年3月25日收到购房定金后就将上述房屋交付给周艺珍，周艺珍合法占有使用该房屋，并对房屋进行装修。本院查明，黄秀玉与许腊弘民间借贷纠纷一案，在审理过程中，黄秀玉申请财产保全，本院于2017年4月13日作出（2017）闽0603民初618号民事裁定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人许腊弘名下价值相当于165700元的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产的查封期限为三年），裁定送达后立即执行。2017年4月27日，本院依法查封许腊弘名下位于漳州市龙文区××花园××室房产。2017年8月15日，案外人周艺珍向本院提交其与许腊弘签订的《房地产买卖协议书》、许腊弘向周艺珍出具的三份收条、中国建设银行个人账户支出交易明细、（2017）漳证民内字第7483号、7484号公证书、交接清单、收款收据，欲证明许腊弘将其位于漳州市龙文区××花园××室房产以54万元的价格出售给周艺珍，周艺珍已实际占有使用该房屋，请求中止对址在漳州市龙文区下洲花园4幢302号安置房的查封。另查明，系争房屋系漳州碧湖生态园开发建设有限公司因漳州市下洲棚户区危旧房改造项目安置给许腊弘的安置房，土地性质为行政划拨，没有办理房屋所有权证和土地使用权证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案系争房屋系漳州碧湖生态园开发建设有限公司因漳州市下洲棚户区危旧房改造项目安置给许腊弘的安置房，黄秀玉作为许腊弘的债权人，请求对许腊弘的财产予以司法查封符合法律规定。系争房屋的土地性质为行政划拨，没有办理房屋所有权证和土地使用权证，周秀珍与许腊弘之间的房屋买卖，未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。周艺珍主张的异议请求不符合法律相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回周艺珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄宝发人民陪审员  郑 颖人民陪审员  陈加新二〇一六年十二月三十日书 记 员  陈晓君
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初88号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人钱家峰，男，1977年6月30日出生于江西省井冈山市，，汉族，初中文化，农民，住井冈山市石市。2013年11月7日因犯危险驾驶罪被井冈山市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月3日被刑事拘留，同月5日被取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人钱家峰犯危险驾驶罪于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员赖宇婷出庭支持公诉，被告人钱家峰到庭参加诉讼。2016年12月29日，因被告人不到庭，本院决定中止审理，2017年2月21日恢复审理。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控，2016年9月2日14时10分许，被告人钱家峰无证驾驶无牌摩托车由厦坪镇往新城镇方向行驶，行至井冈山市古洋线12公里350米处时，民警依法对其进行酒精检测，经酒安TM1000快速排查酒精测试仪检测出的数值反应其涉嫌醉驾。民警遂带钱家峰到井冈山市古城中心医院抽取血样并送往吉安司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检的被告人钱家峰的血液中检出酒精成分，其含量为277.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人钱家峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当予以惩处。
被告人钱家峰对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年9月2日14时10分许，被告人钱家峰无证驾驶无牌二轮摩托车往井冈山市新城镇方向行驶，14时10分许，行至井冈山市古洋线12公里350米处，民警依法对其进行酒精检测，经酒安TM1000快速排查酒精测试仪检测，检测数值大于100mg/100ml。民警遂传唤被告人钱家峰至井冈山市古城中心医院抽取血样送检。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人钱家峰血液中酒精含量为277.2mg/100ml。2016年9月2日，被告人钱家峰被传唤归案。
上述事实有证人肖某1的证言，井冈山市公安局交警大队出具的归案情况说明、监控视频照片、现场检查照片、检查笔录、酒精检测记录表、现场笔录、血样提取登记表、常住人口信息、驾驶人信息查询结果单，（2013）井刑初字第53号刑事判决书，吉安司鉴中心（2016）毒鉴字第547号毒物检验报告书等证据证实，且被告人钱家峰在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人钱家峰醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钱家峰如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人钱家峰血液酒精含量超过200mg/ml且有前科，应从重处罚。被告人钱家峰经井冈山市司法局评估，可以进行社区矫正，且有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经审委会讨论决定，判决如下：
被告人钱家峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖新华
审 判 员 尹慧俊
人民陪审员 罗慧琼
二〇一七年四月七日
书 记 员 龙滢红
法律链接:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
......
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初90号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人劳俊豪（绰号“阿坑”），男，1993年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍及住所：广东省鹤山市。因犯故意伤害罪，于2012年10月10日被鹤山市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。因本案于2016年11月17日被羁押，同年12月16日被鹤山市公安局取保候审，2017年2月27日被本院决定取保候审。
被告人李燎辉（绰号“了哥”），男，1991年4月3日出生，汉族，中专文化，务农，户籍及住所：广东省鹤山市。因本案于2016年11月17日被羁押，同年12月16日被鹤山市公安局取保候审，2017年2月27日被本院决定取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控上述被告人劳俊豪、李燎辉犯寻衅滋事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人劳俊豪、李燎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年9月30日2时许，被害人许某到鹤山市沙坪街道新业路1986酒吧准备将喝醉酒的被害人谭某带走，并打了谭某一巴掌，被告人劳俊豪认为许某在酒吧闹事，遂上前将许某推出酒吧门口并殴打许某，随后劳俊杰（已判刑）持啤酒瓶打向许某的头部，许某持电棍企图与劳俊豪等人对打，后被告人李燎辉夺过电棍殴打许某的腿部。过程中，谭某上前拦开劳俊豪一方时也被劳俊豪一方打伤。经鉴定，许某、谭某的伤情均达轻微伤程度。
2016年11月17日，被告人劳俊豪、李燎辉到公安机关投案自首。案发后，劳俊杰、劳俊豪、李燎辉的家属代其向许某、谭某共赔偿了人民币6000元，并取得了两被害人的谅解。
被告人劳俊豪、李燎辉随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人劳俊豪、李燎辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人劳俊豪、李燎辉的家属代其向两被害人作出了赔偿，并取得了两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人劳俊豪有前科，可以酌情从重处罚。
建议对被告人劳俊豪判处有期徒刑六个月至一年，对被告人李燎辉判处拘役。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人劳俊豪、李燎辉在开庭审理过程中均无异议,并有两被告人到案经过、破案经过、两被告人的供述、同案人劳俊杰的供述、被害人许某和谭某的陈述、证人胡某和林某的证言、鉴定意见、相关书证材料、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人劳俊豪、李燎辉随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人劳俊豪、李燎辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人劳俊豪、李燎辉的家属代其向两被害人作出了赔偿，并取得了两被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人劳俊豪有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于两被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节，案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人一方的谅解，有悔罪表现，对两被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对两被告人宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人劳俊豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李燎辉犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
施锦琪
二〇一七年三月八日
书记员
温俊杰
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执73号
申请执行人邓某某，男。
被执行人张某某，女。
关于申请执行人邓某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第528号民事判决生效后，由于被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓某某向本院申请强制执行。
本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某于2016年3月7日将案件执行完毕。
本院认为，申请人邓某某基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第528号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年三月七日
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执770号
申请执行人谢锦平，男，1972年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人邱媛媛、罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块，组织机构代码：55756337-X。
法定代表人许燕红，总经理。
本院在执行的申请执行人谢锦平与被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新调确字第617号民事裁定书及龙新劳仲案（2015）171号仲裁裁决书，被执行人福建龙岩力浩新能源有限公司应支付申请执行人谢锦平共计5409元。本案属系列案件，执行过程中，本院从龙雁开发区提取被执行人保证金1487187.71元，扣除执行费后，余款1429453元各案参与分配，申请执行人谢锦平分得1384元（详见龙岩力浩新能源有限公司分配情况表）。2016年7月8日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年7月起将剩余工资分12个月偿还，经济补偿金分36个月偿还，且申请执行人谢锦平同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执770号案的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月十二日
书记员 张爱珠（代）
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初882号
原告黄利全，男，1969年2月3日生，汉族，住泸县。
被告唐基洪，男，1964年1月19日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告黄利全与被告唐基洪民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告黄利全撤回起诉。
案件受理费872元，减半收取436元，由原告黄利全负担。
审判员 邱宗祥
二〇一六年四月五日
书记员 许 姗
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初839号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人唐君宇，男，1978年8月26日出生。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]796号起诉书指控被告人唐君宇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月14日1时39分许，被告人唐君宇酒后驾驶牌号为“赣EPXX**”的黑色马自达牌轿车行驶至本市闵松路中春路东200米处时，被民警查获。经检验，被告人唐君宇血液中乙醇含量为1.55mg/mL。
被告人唐君宇到案后，如实供述了上述犯罪事实。
据此，公诉机关认为被告人唐君宇如实供述自己的罪行，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人唐君宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐君宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐君宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
唐君宇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一七年五月二十四日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6898-3号
原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会，住所天津市蓟县桑梓镇西大许庄村。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告赵学技，男，1967年10月2日出生，住天津市蓟县。
被告赵学刚，男，1968年8月24日出生，住天津市蓟县。
本院在审理原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会诉被告赵学技、赵学刚返还原物纠纷一案中，因原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会原法定代表人赵金奎被判处有期徒刑，新一届村民委员会尚未选举产生，原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会不能以合法的诉讼主体资格参加诉讼，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告蓟县桑梓镇西大许庄村民委员会的起诉。
案件受理费40元，退还原告。
审 判 长 刘诚钧
审 判 员 于向红
人民陪审员 杨荣英
二〇一六年五月十日
书 记 员 周小琳
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十八条村民委员会成员丧失行为能力或者被判处刑罚的，其职务自行终止。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十一条在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执72号
申请执行人：冼柱富，男，1954年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：张宏泽，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：杨世凤，女，1975年1月29日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人冼柱富与被执行人张宏泽、杨世凤船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。经查，被执行人张宏泽、杨世凤名下有船舶和银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定裁定如下：
一、扣押登记在被执行人张宏泽名下的“横县桂业368”号船，扣押期限为二年；
二、冻结、划拨被执行人张宏泽、杨世凤名下的银行存款人民币103000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年四月二十六日
书记员廖国良
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执72号之一
申请执行人：冼柱富，男，1954年8月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人：张宏泽，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西横县。
被执行人：杨世凤，女，1975年1月29日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人冼柱富与被执行人张宏泽、杨世凤船舶营运借款合同纠纷一案，本院（2015）海商初字第134号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的金额为100300元。在执行中，本院于2016年4月26日作出（2016）桂72执72号执行裁定，扣押登记在被执行人张宏泽名下的“横县桂业368”号船，冻结、划拨被执行人张宏泽、杨世凤名下的银行存款人民币103000元，因未找到船舶的具体位置，也未实际冻结到具体款项而无法执行。此外，本院依法向房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询通知书，上述单位的回复结果均显示被执行人无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执72号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年六月七日
书 记 员 廖国良
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初284号
原告林某，男，1958年10月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，退休工人，现住赤峰市。
被告王某，男，1972年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告林某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费580元，由原告负担。
审判员 张 龙
二〇一六年三月七日
书记员 张旭东
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3483号
原告：宋行泉，男，汉族，住齐河县。
被告：肖群，男，汉族，住齐河县。
被告：何艳，女，汉族，住齐河县。
原告宋行泉与被告肖群、何艳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋行泉到庭参加了诉讼，被告肖群、何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋行泉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还菜款27000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营蔬菜店，被告多次从原告处购买蔬菜，因未付菜款，被告于2013年3月26日向原告出具50000元欠条，因原告多次催要，被告分别于2014年给付15000元，于2015年给付3000元，于2016年给付5000元。综上，被告尚欠原告菜款27000元，因催要未果，向法院提起诉讼。
被告肖群、何艳未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭进行质证，应当视为放弃质证的权利，对原告方提交的欠条一张，有被告何艳的签名，本院予以确认，结合原告当庭陈述，本院确认如下事实：被告经营金穗饭店期间多次向原告宋行泉购买蔬菜，因欠付菜款，被告何艳于2013年3月26日向原告出具欠条一张“欠伍万元整（￥50000元）金穗何艳2013年3月26日”，后经原告催要，被告于2014年偿还15000元，于2015年偿还3000元，于2016年偿还5000元，尚欠蔬菜款27000元，该款项经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。对于原告宋行泉要求被告何艳偿还蔬菜款27000元的请求，有被告何艳出具的欠条一张，该证据系被告何艳的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，故对宋行泉要求被告何艳偿还蔬菜款27000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告肖群承担偿还责任的主张，由于欠条上没有肖群的签名，原告虽称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明，故对原告要求被告肖群承担偿还责任的主张不予支持；对于原告要求被告支付利息的请求，由于双方未约定逾期付款的利率，故本院认为被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息。被告肖群、何艳对原告提交的证据及陈述，在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告何艳于本判决生效后七日内一次性偿还原告宋行泉蔬菜款27000元及利息（利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237.5元，由被告何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑 锐
二〇一八年一月八日
书记员 高俊梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20078号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告黄海燕，女，42岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告黄海燕物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执662号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初8905号民事判决书,于2018年01月23日立案执行申请执行人绍兴威达服饰有限公司与被执行人俞建朝买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币93614.1元(其中案件诉讼费1041元，执行费1285元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第00845号
原告：张普民，男，汉族，1968年11月15日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：曾庆梅，河南世纪风律师事务所律师。
被告：河南锦呈建设有限公司，住所地为许昌市新兴路职业技术学院内东南角办公楼4楼。
法定代表人：施修永。
被告：周长军，男，汉族，1961年2月1日出生，住许昌魏都区。
被告：沙留昌，男，回族，1953年5月18日出生，住许昌县。
被告：王付建，男，汉族，1960年6月24日出生，住许昌县。
以上三被告的委托诉讼代理人：刘真强，许昌县法律服务所法律工作者。
原告张普民诉被告河南锦呈建设有限公司、周长军、沙留昌、王付建劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张普民及其委托诉讼代理人曾庆梅、被告周长军、沙留昌、王付建的委托诉讼代理人刘真强到庭参加诉讼，被告河南锦呈建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张普民向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告劳务费896050元及逾期利息（从2013年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月被告河南锦呈建设有限公司（以下简称锦呈公司）承建了许昌卫校建房工程，后该公司的项目部经理周长军将1号楼的挖地基、钢筋、模板、混凝土，屋顶保护层等劳务工程分包给了原告，之后原告组织80多个农民工负责具体施工。2013年6月该工程完工，经结算，被告周长军及该项目的主要负责人员王鹏、王付建、沙留昌共同向原告出具了劳务费共计1996050元的证明，并由几人签字确认。之后被告周长军陆续支付原告共计110万元，现在尚欠896050元。原告组织人员为被告承建工程提供劳务，被告应按约定支付相应的劳务费。被告长久拖欠劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。庭审中原告张普民将诉讼请求劳务费数额变更为660000元及逾期利息。
被告周长军、沙留昌、王付建辩称：结算事实存在，结算金额正确，但是工程发包方许昌学院未发放工程款，建议原告追加许昌学院为被告索要劳务报酬，其中劳务报酬包含工程之内。
被告河南锦呈建设有限公司未到庭亦未答辩。
原告张普民围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，被告河南锦呈建设有限公司工商注册信息一份，证明被告基本信息；第二组，2013年6月8日被告出具的结算单一份（复印件）和2016年4月13日原、被告签订的协议书一份，证明2013年6月工程完工后，经结算，共欠原告劳务费1996050元。后支付了一部分，截止2016年4月13日，尚欠66万元劳务费，均有被告签字确认；第三组，建筑工程协议书一份（复印件），证明2014年3月13日，被告周长军等四人代表河南锦呈建设有限公司于新兰天签订协议，负责承建许昌卫校1号楼，双方并就权利义务违约事项进行了约定；第四组，新兰天向许昌学院出具的证明一份，证明截止2016年1月25日，对河南锦呈建设有限公司清偿了全部债务。
被告周长军、沙留昌、王付建发表质证意见为：对第二组证据2013年6月8日结算单有异议1、不能证明该项工程完成；2、这个结算单是与李保安之间的内部结算草稿，应当�据四被告与原告签订的协议书上确定的金额为准。对新兰天的证明有异议，不能证明许昌学院将工程款全部支付。对其他证据均无异议。
被告周长军、沙留昌、王付建未向本院提交证据。
被告河南锦呈建设有限公司未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的四组证据内容真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月被告河南锦呈建设有限公司承建了许昌卫校建房工程，后将其中1号楼的挖地基、钢筋、模板、混凝土，屋顶保护层等劳务工程分包给了原告，之后原告组织人员负责具体施工。2014年3月13日许昌新兰天教育发展有限公司作为发包方与承包人河南锦呈建设有限公司签订许昌卫校扩建工程1＃实训楼�目建筑工程协议书一份，约定竣工日期为2014年5月30日，工程总造价为1763459.2元，河南锦呈建设有限公司在合同尾部加盖公章、被告周长军及王付建、沙留昌作为具体负责人在合同尾部签名。诉讼中经结算，被告周长军、沙留昌、王付建等和原告于2016年4月13达成协议书一份，该协议书中原告张普民和被告周长军、沙留昌、王付建等均认可下欠原告张普民工程款为660000元，但被告至今支付给原告劳务费，因此原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告张普民按约定提供了承建许昌卫校1号楼的挖地基、钢筋、模板、混凝土，屋顶保护层等劳务工程，被告理应支付劳务费用。被告周长军、沙留昌、王付建于2016年4月13日和原告张普民签订的协议是双方真实意思的表示，证明被告尚欠原告劳务费660000元，被告河南锦呈建设有限公司作为该工程的承包方，也是工程款的直接接收人，应当承担连带责任。故原告要求四被告支付劳务费用660000元的请求，合法有据，本院予以支持；关于利息部分，本院认为，利息应自双方最终结算之日即2016年4月13日开始计算，原告要求按照同期银行贷款利率计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持，对于原告请求中的超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长军、沙留昌、王付建于本判决生效后十日内支付原告张普民支付劳务费660000元及利息（利息自2016年4月13日计算至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）；
二、被告河南锦呈建设有限公司对上述劳务费及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告张普民的其它�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，财产保全费5000元，共计15540元，由被告河南锦呈建设有限公司、周长军、沙留昌、王付建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 洋
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2630号
原告：王志飞，男，生于1974年6月16日，汉族，住靖边县。
被告：王瑜，男，生于1983年9月28日，汉族，住靖边县。
本院在审理原告王志飞与被告王瑜民间借贷纠纷一案中，原告王志飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王志飞负担。
代理审判员 王靖伟
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈俊霖
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初77号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人丁某甲，男，生于1983年1月1日，宁夏同心县人，公民身份号码：×××，回族，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。2016年12月31日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留,2017年1月23日被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。
被告人丁某乙，男，生于1983年7月8日，宁夏同心县人，公民身份号码：×××，回族，高中文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留,2017年1月23日被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。
被告人丁某丙，男，生于1984年10月8日，宁夏同心县人，公民身份号码：×××，回族，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留,2017年1月23日被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）71号起诉书指控被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区同心县人民检察院指派检察员马学东出庭支持公诉，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2015年7月18日22时许，被告人丁某甲驾驶小轿车与被告人丁某乙、被告人丁某丙三人行驶至同心县河西镇桃山村桃山宾馆门口处，丁某丙下车到桃山宾馆门口小便时，与马某甲发生争执后进而厮打，马某乙从桃山宾馆二楼下来到门口处，丁某甲拿起宾馆门口的一只花盆在马某乙头上砸了一下，马某乙当时倒在了地上。丁某乙到宾馆超市内，将两组货架拉倒在地上，将地上摆放的三盆花连花盆一起砸倒在地上，将大理石茶几以及上面放的华为牌手机一同掀翻在地上。经同心县公安局物证鉴定室鉴定：马某乙、马某甲的伤情为轻微伤。经同心县价格认证中心鉴定，被丁某乙砸坏的宾馆超市货架、货物、花盆、茶几及手机等物品，总共鉴定价格为人民币：伍仟贰佰零捌点伍元整（5208.5元）。
指控认为，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪罪。丁某甲、丁某乙、丁某丙属共同犯罪。被告人丁某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某乙、丁某丙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。三被告人与被害人达成谅解协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。建议对被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙均处以一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑。
公诉人当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、受案回执、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明、现场勘验笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证据保全决定书及保全清单告知书、同心县价格鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明、谅解书等证据材料支持指控。
被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月18日22时许，被告人丁某甲驾驶小轿车与被告人丁某乙、丁某丙三人行驶至同心县河西镇桃山村桃山宾馆门口处，丁某丙下车到桃山宾馆门口小便时，与马某甲发生争执后进而厮打，马某乙从桃山宾馆二楼下来到门口处，丁某甲拿起宾馆门口的一只花盆在马某乙头上砸了一下，马某乙当时倒在了地上。丁某乙到宾馆超市内，将两组货架拉倒在地上，将地上摆放的三盆花连花盆一起砸倒在地上，将大理石茶几以及上面放的”华为”牌手机一同掀翻在地上。经同心县公安局物证鉴定室鉴定：马某乙、马某甲的伤情为轻微伤。经同心县价格认证中心鉴定，被丁某乙砸坏的宾馆超市货架、货物、花盆、茶几及手机等物品，总共鉴定价格为人民币：伍仟贰佰零捌点伍元整（5208.5元）。
另查明，2016年12月28日三被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示、并经法庭当庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、受案回执，证明案件来源系马海梅于2016年7月18日电话向同心县公安局河西派出所报案，同心县公安局河西派出所民警接警，同心县公安局于2016年8月11日依法立案侦查；
2、抓获经过、在逃人员登记表、羁押证明，证明2016年12月26日19时许，吴忠市公安局朝阳派出所民警在银川市望远镇四季鲜水果批发市场西门口云城KTV内，将丁某乙、丁某丙抓获，羁押于吴忠市看守所。2016年12月31日丁某甲投案自首。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场位于同心县河西桃山路口桃山收费站斜对面桃山宾馆内及毁损物品的状况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，证明被害人马某乙、马某甲的损伤程度均属于轻微伤，并将鉴定意见告知被害人及三被告人。
5、证据保全决定书及保全清单告知书，证明同心县公安局河西派出所2015年7月18日对被损一部黑色HUWEIMT7-TLOO手机进行证据保全，2015年8月12日发还给马某乙。
6、同心县价格鉴定意见书，证明同心县价格认证中心对被损的物品鉴定价格为5208.5元，并将鉴定意见告知被害人及被告人。
7、证人证言，证明被告人丁某甲、丁某丙分别殴打马某乙、马某甲及丁某乙故意毁坏财物的事实。
8、三被告人的供述和辩解，证明被告人丁某甲、丁某丙分别殴打马某乙、马某甲及丁某乙故意毁坏财物的事实。
9、户籍证明，证明被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙均达到完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
10、谅解书，证明三被告人与马某甲、马某乙达成调解协议，三被告人赔偿马某甲各项损失15000元，马某甲对被告人的行为表示谅解。
上述证据，经当庭质证、辩论，证据来源合法，内容客观真实，与被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙的犯罪事实相互关联印证，属有效证据，予以确认。
本院认为，被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙随意殴打他人，情节恶劣，任意毁坏他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人丁某甲、丁某乙、丁某丙系共同犯罪，三人作用相当，不宜划分主从犯，属共同犯罪。被告人丁某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人丁某乙、丁某丙如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。三被告人的行为已经取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 马希伟
人民陪审员 马长保
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10297号
原告：浙江臣功节能材料有限公司。
法定代表人：张定干，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王林，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：朱文武，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：华升建设集团有限公司。
法定代表人：司焕明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周坚昕，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈小阳，男，系该公司员工。
原告浙江臣功节能材料有限公司（以下简称臣功公司）与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的保全申请，本院依法作出民事裁定并采取了保全措施。本院于2017年10月19日、11月8日两次公开开庭进行了审理。原告臣功公司的委托诉讼代理人朱文武，被告华升公司的委托诉讼代理人周坚昕、陈小阳两次庭审均到庭参加诉讼，原告臣功公司的委托诉讼代理人王林第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臣功公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料欠款746698.50元；2.判令被告承担欠款利息76327.63元（利息暂计算至2017年9月14日，之后至实际付清日仍按银行同期同类贷款利率计算）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，原、被告签订了《外墙外保温材料购销合同》，约定在被告施工的“慈溪新潮塘板块保障房工程二标段”工程项目施工中，使用原告生产的外墙外保温材料。合同签订后，原告按约履行了合同，该项目也早已竣工投入使用。经结算对账，双方于2015年1月6日签订《结算协议书》，对于总货款、欠款及如何支付均作了明确约定，并特别约定所有款项应在2016年春节前全部付清，另外还约定如有争议由项目所在地慈溪市人民法院管辖。但被告未按照《结算协议书》约定如期支付，仅仅支付200000元，拖欠材料款达70余万元。
被告华升公司在答辩期内未作答辩，在庭审中口头答辩称：1.欠款属实，原因是业主未支付工程款；2.原告提供的货物质量存在问题，导致被告支出的维修费达到44万元；3.《结算协议书》未约定利息；4.原告尚欠被告50万元的发票。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的两份回函和快递凭证，本院认为仅能证明2017年5月、6月，被告针对原告发出的律师函主张原告的材料存在质量问题的事实，但不能证明材料本身存在质量问题；2.被告提供的取样照片、施工部位影像照片、材料清单和人工清单，本院认为难以确定照片与本案所涉施工场地、材料具有关联性，也不能仅凭照片确定本案保温材料存在质量问题，材料清单和人工清单被告未提供原件，本院对真实性难以确认，并且清单部分涉及的A4纸、日光灯等费用与本案也没有关联性，因此本院对该证据不予认定；3.原告提供的检测报告，因未提供原件，本院对该证据的真实性难以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年7月19日，原、被告签订《外墙外保温材料购销合同》一份，约定：原告提供保温砂浆、抗裂砂浆给被告；货物所用的项目名称为慈溪新潮塘板块保障房工程II标段；被告应严格按照原告提供的施工方案进行施工，否则由施工引起的工程质量问题由被告自行承担；质量有异议的被告在发现问题后7个工作日内提出，并有权退货；货款按月支付，原告应在本月28日向被告提交工程款申请单，被告应在次月25日前付至上月实际总货款的70%，剩余货款在2014年农历春节前全部付清等。
合同签订后，原告按约向被告供应了货物。2015年1月6日，双方签订《结算协议书》一份，约定：经双方对账，最终结算金额为2146698.50元，被告已支付1200000元，尚欠原告946698.50元；第一笔款项400000元于2015年春节（即2015年2月19日）前支付；第二笔款项400000元于2015年8月底前支付；余款146698.50元于2016年春节（即2016年2月8日）前付清；如发生争议，由项目所在地人民法院管辖等。
协议书签订后，被告仅支付200000元。原告于2017年5月委托律师向被告发函催讨款项，被告回函称保温砂浆粘结牢度不够导致外墙大面积起壳。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。原告已按约定交付货物，被告未按约支付货款已构成违约，理应承担支付货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告要求被告支付自2015年2月20日（即2015年春节后一天）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，应予以支持。被告主张原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分的证据予以证明，本院对其辩称难以采纳。
综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告华升建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告浙江臣功节能材料有限公司货款746698.50元、截至2017年9月14日的逾期付款损失76327.63元、以及自2017年9月15日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计6015元，保全申请费5000元，合计诉讼费用11015元，由被告华升建设集团有限公司负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年十二月七日
代书记员 胡瀚尹
河南省巩义市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0181行初22号
原告：李瑞玲，女，汉族，1973年6月15日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李慧琴，女，汉族，1966年3月22日出生，住河南省荥阳市。原告同事。
被告：荥阳市国土资源局，住所地：荥阳市荥泽大道。统一社会信用代码：11410182MB0Q51936J。
法定代表人：李本栋，局长。
出庭应诉行政机关负责人：高电，副局长。
委托诉讼代理人：蔡成浩，该局工作人员。
委托诉讼代理人：宋崇建，河南陆达律师事务所律师。
原告李瑞玲诉被告荥阳市国土资源局信息公开一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李瑞玲及其委托诉讼代理人李慧琴，被告荥阳市国土资源局出庭应诉行政机关负责人高电及其委托诉讼代理人蔡成浩、宋崇建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告作出的政府信息答复违法，责令被告重新作出答复。事实与理由：2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求公开“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚在村东北侧违法占地的行为查处结果”。被告于2017年1月11日作出的答复不正确。侵害了原告的合法权益。由此，应支持原告的诉讼请求。
原告李瑞玲提交的证据：政府信息公开申请一份，被告的回复一份，证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告不是按原告的申请进行答复，是违法的。
被告荥阳市国土资源局的质证意见为：被告已经按照原告的要求进行了公开回复。被告对违法行为已经立案查处，并申请人民法院强制执行。
被告荥阳市国土资源局辩称，被告已就原告申请的内容作出了明确具体的答复，被告在法定期限内对原告申请的政府信息进行了书面回复，不存在侵害原告权益。应驳回原告的诉讼请求。
被告荥阳市国土资源局提供的证据为：原告的政府信息申请，被告作出的回复。证明被告在法定期限内按原告的要求公开了政府信息，被告的行为合法。
原告李瑞玲对被告荥阳市国土资源局证据的质证意见为：证明目的有异议，不是按照原告申请的内容进行回复。
经审理查明，2016年12月31日，原告向被告提出申请，要求书面告知“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚在村东北侧违法占地的行为查处结果”。被告于2017年1月11日作出的答复称“李志刚未经人民政府依法批准，擅自占用荥阳市豫龙镇关帝庙村五组土地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，我局于2015年12月10日对李金玉的违法行为下达了荥国土资罚决字（2015）112号《行政处罚决定书》。2016年7月26日，违法当事人在法定期限内未履行处罚决定书中的内容，我局向荥阳市人民法院申请强制执行，该案件我局已处理完毕，目前已结案”。原告收到了被告的回复。
本院认为，原告要求被告书面告知“荥阳市豫龙镇关帝庙村五组李志刚在村东北侧违法占地的行为查处结果”。被告在法定期限内对原告的申请进行了答复，对李志刚的违法事实、行政处罚、行政执行均作了告知。被告的回复内容清晰，答复正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑志远
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 王书升
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 高 欣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初3645号
原告：田芳，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍地:黑龙江省克山县，现住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：孙艳兰，女，1974年3月7日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市西城区。
被告：苗安建，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍地：安徽省濉溪县，现住河南省永城市西城区。系被告孙艳兰之夫。
原告田芳诉被告孙艳兰、苗安建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芳及委托诉讼代理人赵立到庭参加了诉讼，被告孙艳兰、苗安建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田芳诉称：2017年2月1日，二被告因做生意资金周转困难为由向原告借款9万元，约定2018年2月1日之前付清，原告随后把9万元现金支付给了被告，被告为原告出具了借款手续，因原告急需用钱，多次催要未果。诉请判令被告孙艳兰、苗安建偿还原告田芳借款本金9万元及利息（利息按月息1.2%计算，至2018年3月1日为14040元）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙艳兰、苗安建未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2017年2月1日，被告孙艳兰、苗安建因做生意资金周转困难为由向原告借款9万元，口头约定利息为1分2厘，借款期限为2017年2月1日至2018年2月1日，借款人孙艳兰、苗安建，且给原告田芳出具一份借条，内容为：“今借到田芳现金玖万元整（￥90000元），借款人署名：孙艳兰、苗安建，日期为：2017年2月1日至2018年2月1日。”借款到期后，原告田芳多次催要，被告并没有偿还。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告田芳与被告孙艳兰、苗安建之间借款关系成立。原告田芳要求被告孙艳兰、苗安建偿还借款9万元，本院予以支持。关于原告田芳要求被告孙艳兰、苗安建支付利息的问题，被告孙艳兰自认约定利息为1分3厘，原告在诉讼请求中要求按1分2厘计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳兰、苗安建偿还原告田芳借款本金9万元及利息（按月息1.2%计算，自2017年2月2日起至债务清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（已减半）、财产保全费920元，合计1280元，由被告孙艳兰、苗安建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一八年四月十三日
书记员 曹如玉
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3645号
申请人：田芳，女，1974年3月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。现住河南省永城市西城区。
被申请人：孙艳兰，女，1974年3月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区，
被申请人：苗安建，男，1974年出生，汉族，住河南省永城市西城区，
本院受理原告田芳诉被告孙艳兰、苗安建民间借贷纠纷一案，申请人田芳于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，并提供田芳名下坐落在永城市西城区解放北路070号，房产证号为：永房权证西城区字第××号房屋一套予以担保。要求查封被申请人孙艳兰名下的豫Ｎ×××××号轿车一辆。
本院认为，申请人田芳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙艳兰名下的豫Ｎ×××××号轿车一辆；
二、查封田芳名下坐落在永城市西城区解放北路070号，房产证号为：永房权证西城区字第××号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘怀民
二〇一八年三月三十日
书记员 曹如玉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5359号
原告：林乃长，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：王升，男，1995年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。
原告林乃长诉被告王升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告林乃长于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林乃长向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林乃长撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由林乃长负担。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年八月三十日
代书 记员 蔡庆塔
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0185号
上诉人（原审被告）庞汝华，无职业。
委托代理人和燕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵喜江，自由职业。
委托代理人高颖（赵喜江之妻），燃气集团一销分公司职员。
上诉人庞汝华因排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞汝华的委托代理人张倩、被上诉人赵喜江及其委托代理人高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，坐落天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园8号楼1门701室房屋的权利人为赵喜江。坐落天津市和平区荣业大街与慎益大街交口新世界花园8号楼1门702室房屋的权利人为庞汝华。赵喜江与庞汝华系同楼层邻居关系。该楼层为一梯两户即赵喜江与庞汝华两户居住，有公共的楼道。赵喜江房屋的出入房门在7层公共楼道出电梯门的斜对面，庞汝华房屋的出入房门在7层公共楼道出电梯门左侧的楼道并卧在楼道内，出房门外右侧墙面上有楼道的送风口，左侧墙面的上方有警铃和警灯。
2014年4月，庞汝华在其房门外的公共楼道内安装了防盗门，将一部分共同楼道封闭在内自用，将楼道内的送风口封闭在内，将警铃和警灯移到其安装的防盗门外。
2014年9月23日下午，一审法院与赵喜江及庞汝华的委托代理人共同到天津市和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼公共楼道进行现场勘验，因庞汝华不将其安装的防盗门打开，故防盗门内的情况无法查看，经勘验防盗门外公共楼道的勘验结果为：庞汝华在出电梯门左侧楼道向内62厘米处安装一扇防盗门，将部分公共楼道封闭在内，出防盗门左侧墙面上方有警铃和警灯。一审法院还对7楼公共楼道的楼下即6楼公共楼道的相同位置进行了拍照，经与7楼公共楼道比照证实，庞汝华安装防盗门后间楼道的送风口封闭在内，将原有位置的警铃和警灯移到防盗门外。
赵喜江向一审法院提起诉讼，请求：1、被告庞汝华拆除在和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼公共走廊内私自安装的防盗门；2、被告庞汝华排除对和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼西侧消防送风口、消防警铃及警灯的封堵；3、被告庞汝华承担诉讼费用。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。坐落于天津市和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼楼道属于公共区域，依照法律规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。据此，原、被告对7楼楼道享有共有和共同管理的权利。同时，依照法律规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予以支持。据此，被告庞汝华擅自封闭7楼部分楼道自用的行为，改变了该共有部分的使用功能，其行为侵犯了原告赵喜江的合法权益，故原告赵喜江要求被告庞汝华拆除在和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼公共楼道内私自安装的防盗门的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。
因被告庞汝华在拆除其安装在楼道内的防盗门后，楼道内的送风口、警铃和警灯就不再处于封堵的状态，故对原告赵喜江要求被告庞汝华排除对和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼西侧消防送风口、消防警铃及警灯的封堵的诉讼请求，不再予以判定，但被告庞汝华应按照法律规定，将其移动的楼道内的警铃和警灯恢复到原位，即恢复原状。
被告庞汝华抗辩防盗门并非其安装，其没有拆除义务，警铃及警灯没有安装在防盗门以内，未对原告赵喜江的居住造成安全隐患的抗辩理由，因被告庞汝华未能提供防盗门系他人安装的相关证据，且即使防盗门非被告庞汝华本人安装，但安装的防盗门是为被告庞汝华所有的房屋使用，被告庞汝华作为房屋的权利人，同样应负有拆除的义务。警铃和警灯被告庞汝华擅自移动，亦不符合法律规定，故对被告庞汝华的抗辩理由不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条第一款的规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告庞汝华拆除安装在天津市和平区荣业大街新世界花园8号楼1门7楼楼道内的防盗门，并将移动的警铃和警灯恢复原状；二、原告赵喜江的其他诉讼请求均予以驳回。案件受理费80元，减半收取40元，由被告庞汝华负担。
上诉人庞汝华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人赵喜江的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用均由被上诉人赵喜江承担。其主要上诉理由为：1、本案涉诉防盗门为新世界花园8号楼1门702室房屋的承租人安装，并非上诉人庞汝华所安装，上诉人庞汝华并无拆除义务；2、本案涉诉防盗门并未对被上诉人赵喜江的居住环境造成安全隐患；3、一审判决第一项内容违反不告不理的原则，一审中被上诉人赵喜江没有提起这项诉讼请求。
被上诉人赵喜江答辩称，新世界花园8号楼1门702室房屋多年来是上诉人庞汝华本人居住，并未出租。涉诉防盗门是上诉人庞汝华安装，有2014年4月14日出警记录为凭。警铃、警灯是上诉人庞汝华私自改装位置的，在一审被上诉人赵喜江提出过要求恢复原状。上诉人庞汝华的行为对居住环境造成很大的消防隐患，改变了共有部分的使用功能。故请求二审法院驳回上诉人庞汝华的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，一审法院查明的事实无误。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人庞汝华对涉诉防盗门有无拆除义务。本案新世界花园8号楼1门7楼的公共楼道是业主共有部分，而非上诉人庞汝华房屋专有部分，上诉人庞汝华无权专有使用，亦不得影响建筑物的消防安全。现上诉人庞汝华在公共楼道内安装防盗门，侵犯了其他业主的共有和共同管理的权利，其私自拆改消防警铃、警灯，给建筑物的消防安全造成隐患，故上诉人庞汝华的上述行为构成侵权，应当承担排除妨害、恢复原状的法律责任。一审中，被上诉人赵喜江对上诉人庞汝华安装防盗门的事实已履行举证义务，上诉人庞汝华提出其所有的房屋出租使用，防盗门为承租人所安装的相反事实主张，亦负有举证责任，但上诉人庞汝华没有提供证据加以证明，故本院对其事实主张不予采信。上诉人庞汝华为安装防盗门私自拆改消防警铃、警灯，故将警铃、警灯恢复原状属于拆除涉诉防盗门、排除其妨害行为的附随义务，故一审法院判令上诉人庞汝华将移动的警铃和警灯恢复原状，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人庞汝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初88号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王桥辉，男。曾因犯盗窃罪于2012年8月10日被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2016年2月1日被判处有期徒刑六个月，2016年4月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年11月30日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检新刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王桥辉犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人王桥辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月至11月期间，被告人王桥辉在舟山市新城区域多次实施盗窃。具体如下：
1、2017年9月21日凌晨，被告人王桥辉掰门进入新城金岛路x号金岛中介所，窃得雨伞1把（无法估价）。
2、同日凌晨，被告人王桥辉解开新城金岛路x号屋里香海鲜面馆防盗窗绑绳后，因窗被反锁无法打开，未窃得财物。
3、同月的一天凌晨，被告人王桥辉翻墙进入新城桃湾一期旁高庙，将大殿内功德箱拧开，因箱内仅有少量零钱而未窃取。
4、同年11月13日凌晨，被告人王桥辉进入新城港岛路x号名厨民家饭店一楼，用吧台上的剪刀撬开收银台抽屉，窃得装有现金的信封12个，被告人王桥辉从中窃得人民币4600元，并将信封、剪刀等丢弃于饭店厕所。
5、同月底的一天凌晨，被告人王桥辉撬窗进入新城翁洲新村x区x幢三单元室内，未窃得财物。
综上，被告人王桥辉共盗窃5起，窃得财物共计价值人民币4600元。
上述事实，被告人王桥辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证信封、剪刀、纸条、木板、被害人陈某、陈合作、吴某艳陈述、证人徐某、朱某1证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、银行账户明细、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、监控视频、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王桥辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王桥辉在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王桥辉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人王桥辉有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王桥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月三十日起至二○一八年五月二十九日止。）
二、责令被告人王桥辉退赔赃款人民币四千六百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘君杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第249号
申请执行人张春艳，女，1980年2月15日生，汉族，农民
被执行人孙海军，男，1977年9月17日生，汉族，无职业
本院在执行张春艳申请执行孙海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张春艳依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第141号民事调解书，于2014年2月19日向本院申请执行，申请执行标的57142.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人张春艳以执行标的入股的方式与其他27件申请执行孙海军的执行案件对被执行人孙海军所有的苯板厂一半和烘干厂及一切附属设施拥有股权。执行费757元由申请执行人张春艳承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商民初字第141号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张国胜
二〇一四年四月二十五日
书记员 赵 强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4516号
原告：莘县燕店镇杨二庄村民委员会住所地：莘县燕店镇杨二庄。
法定代表人：朱学良村委会主任。
委托诉讼代理人：袁保学，男，1954年12月6日生，汉族，干部，住。
委托诉讼代理人：岳炳增，莘县莘宇法律服务所法律工作者。
被告：许郭代，男，1948年2月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县燕店镇杨二庄村民委会诉被告许郭代农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚书青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁保学、岳炳增、被告许郭代均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莘县燕店镇杨二庄村民委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包金3000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包村集体土地2.2亩，现在土地上建有90米大棚一座，四至为东：路，西：路，北：许玉才，南：许振齐。村委会与承包地户约定，每50米大棚按照每年400元计算，被告未交2013年至2017年五年的承包金，应付承包金3600元，经催要，被告给付了600元，剩余3000元被告不给。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
许郭代辩称，我的土地面积不足，较一般的窄，长度是90米，宽不是很清楚，当时村委让建大棚，是建大棚时的棚地，四至为：东临路，西临路，南至许振齐，北至许玉才，该块土地是村里的机动地，不是我家庭的承包地。我今年已经向原告给付了600元土地承包金，土地承包金是每年一交，2016年的承包金我已经交付了，我也是按照每亩地400元交的。
当事人围绕诉讼请求依法陈述并向本院提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，对双方当事人无异议的事实确认如下：
被告许郭代系莘县燕店镇杨二庄村村民，现种植90米的大棚一座，该大棚的棚地是村集体的机动地，四至为东：路，西：路，南：许振齐，北：许玉才，未签订书面土地承包合同，村干部口头告知棚地每年每亩承包金400元。被告许郭代今年已缴纳土地承包金600元。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的被告许郭代的农村土地承包合同（家庭承包方式）、村集体收取机动地承包金账册一份等在卷佐证。
双方当事人对以下事实有争议：
1、关于大棚的亩数。原告主张90米大棚棚地为1.8亩，并向本院提交了村集体收取机动地承包金账册一份予以证明。被告许郭代则主张大棚棚地面积不足，但认可该大棚棚地长90米，并认可该大棚棚地的四至。
本院经审查认为，对于大棚的棚地亩数，被告认可该大棚棚地长90米及四至，原告主张棚地亩数为1.8亩，并提交了村集体收取机动地承包金账册一份。根据双方陈述举证情况，可以认定被告许郭代现种植的大棚棚地的亩数为1.8亩。
2、被告许郭代是否已经交清2013年至2017年度五年的承包金。原告主张凡是交纳承包金的村民，均与其签订了土地承包合同，主张被告许郭代这五年的承包金已经缴纳600元，尚欠3000元未交清，并提交了村集体收取机动地承包金账册一份作为证据。被告许郭代主张，其是按照每年一交的方式缴纳承包金，2016年度及之前的承包金已经全部交清，原告对此不认可，被告未提交证据证明其主张。
本院经审查认为，被告许郭代主张2016年度及之前的承包金已经全部交清，原告对此不认可，被告未提交证据证明。因此，对于其主张本院依法不予采信。另，原告认可已交纳土地承包金的，签订合同的承包期限均是至2017年12月31日，被告许郭代未交清承包金，原、被告之间亦未签订承包合同，应视为无固定期限的合同，因此原告主张被告应将承包金交至2017年12月31日没有依据，考虑到现大棚被告已在使用中，因此土地承包金的缴纳应计算到2016年12月31日。
本院认为，被告许郭代种植的90米的大棚的棚地是村集体的机动地，虽未签订承包合同，但是双方当事人均认可棚地每年每亩承包金400元，对于承包地亩数依法应认定为1.8亩（事实认定部分已论述），交纳承包金的期限应自2013年度至2016年12月31日（事实认定部分已论述），因此被告许郭代还应给付原告莘县燕店镇杨二庄村民委会土地承包金2280元（1.8亩×400元×4年-600元＝2280元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告许郭代于本判决生效后五日内给付原告莘县燕店镇杨二庄村民委员会土地承包金2280元。
二、驳回原告莘县燕店镇杨二庄村民委员会的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙明辉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1984号
原告冯海斌，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人，
被告杨小惠，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人，
本院在审理原告冯海斌诉被告杨小惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告冯海斌撤回对被告杨小惠的起诉。
案件受理1150元，由原告负担。
审判员 杨惠萍
二０一六年三月二十二日
书记员 姚晓芳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第542号
罪犯王书元，男，1973年1月4日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月13日作出(2013)周刑终字第65号刑事判决,以被告人王书元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年9月20日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后，2013年9月12日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王书元确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王书元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、轩兆强及同监区罪犯史彦飞、杨瑞明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王书元在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书元的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第542号
罪犯王书元，男，1973年1月4日出生，汉族，周口市川汇区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）周刑终字第65号刑事判决，以被告人王书元犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑3年，刑期自2012年9月20日起至2015年9月19日止。判决发生法律效力后，2013年9月12日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王书元确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王书元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳云肖、轩兆强及同监区罪犯史彦飞、杨瑞明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王书元在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王书元的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01383号
原告：王静萍，女，汉族，1979年10月27日出生。
委托代理人：李海波，男，汉族，1978年2月2日出生。
委托代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：马思宝，男，回族，1983年3月17日出生。
委托代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
被告：西吉县隆兴道路运输服务中心
住所地：宁夏回族自治区固原市西吉县兴隆街道。
法定代表人：冶晓荣。
本院在审理原告王静萍与被告马思宝、西吉县隆兴道路运输服务中心机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王静萍于2015年8月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静萍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静萍撤回起诉。
本案受理费1354元（减半收取），由原告王静萍负担。
代理审判员 郭 瑾
二〇一五年八月十八日
书 记 员 段智中
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第846号
原告：马仁运，男，1950年3月30日出生，汉族，居民。
被告：龙口市黄山馆镇马家村村民委员会。
法定代表人：马仁健，任村委主任。
本院在审理原告马仁运诉被告龙口市黄山馆镇马家村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告马仁运于2016年10月24日向本院提交书面申请，要求撤回对被告龙口市黄山馆镇马家村村民委员会的起诉。
本院认为，原告马仁运的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马仁运撤回对被告龙口市黄山馆镇马家村村民委员会的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告马仁运承担。
助理审判员 赵 伟
人民陪审员 吕维利
人民陪审员 王风范
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈敬源
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第102号
上诉人（原审被告）诸城市××服装辅料有限公司，住
所地山东省××州街办××路（安家铁沟村后）。
法定代表人李某某。
被上诉人（原审原告）湖州××利商标制××有限公司
，住所地浙江省湖州市××镇××桥。
法定代表人吴某某。
上诉人诸城市××服装辅料有限公司（以下简称真诚×
×）与被上诉人湖州××利商标制××有限公司（以下简称新
××公司）因承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人
民法院（2010）湖浔菱商初字第206号民事裁定。向本院提出
上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
原审法院针对本案管辖问题，经审查认为，新××公司
起诉时向该院提交的欠条中载明真诚××尚欠新××公司的系
商标制带款，因此新××公司与真诚××系承揽合同纠纷。根
据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若
干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为
合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外”之规定，因
本案加工行为地在新利公司所在地××浙江省××南浔区，故
该院对本案具有管辖权。据此，裁定驳回真诚服公司对本案管
辖权提出的异议。真诚××向本院上诉称，真诚××出具给新××公司的
是欠材料款的欠条，而非商标制带款。即使真诚××出具的是
欠商标制带款的欠条，原审法院也不应在没有书面合同的情况
下，仪以此几个字就认定双方之间是承揽合同关系。双方之间
应该认定为买卖合同欠款纠纷，应由被告所在地诸城市人民法
院审理此案，请求二审法院将本案移送至山东省诸城市人民法
院审理。
本院经审查认为，双方当事人曾发生业务关系，由新×
×公司为真诚××制作商标带，2010年2月4日，真诚××向新
××公司出具了一张欠条，但未约定欠款的履行地点。依照《
中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项关于“履行地
点不明确，给付货币的，在接受给付一方所在地履行”的规定
，因新××公司所在地浙江省湖州市南浔区为本案接受货币一
方的所在地，即本案合同履行地在浙江省湖州市南浔区，故原
审法院对本案具有管辖权。真诚××的上诉理由不充分，本院
不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十四条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 辛 坚
审判员 孙余龙
二〇一〇年八月三十日
书记员 陈 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民事判�书
（2014）云民一（二）初字第715号
原告周某，女，1989年5月19日生，汉族。
委托代理人卢钊、王基生，贵州群众律师事务所律师。
被告涂某某，女，1985年2月1日生，壮族。
被告涂某某，男，1983年3月7日生，汉族。
被告涂某，女，1989年3月4日生，汉族。
原告周某诉被告涂某某、涂某某、涂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人卢钊、王基生，被告涂某某、涂某某、涂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月10日，被告涂某某因临时资金周转困难，向原告借款300万元，同时，双方签订了《借款担保协议》，约定由被告的哥哥涂某某提供保证，自愿为该笔借款承担连带担保责任。后经原告多次催收，被告拒不还钱，原告再次找到被告还钱，双方签订了《房产抵押借款合同》，约定由抵押人涂某提供其自有的房产为该项借款担保，并约定了抵押金额为50万元人民币。后被告涂某某拒不还钱，被告涂某某、涂某也不履行相应的担保义务。为此，诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款及银行同期利息共计3060000元；二、诉讼费由被告承担。
被告涂某某辩称：根据双方签订的《借款担保协议》和《房产抵押借款合同》，被告的还款期限为2015年3月30日，现还款期限未到，原告不能在该约定期限前起诉被告，也不能要求担保人承担担保责任。同时，被告涂某用于抵押的房屋双方并未办理抵押登记，原告不能行使抵押权。双方签订协议约定借款300万元，但实际上原告只向被告打款288万元，且双方并未约定利息，在签订《房产抵押借款合同》时才对借款期限和利息进行了重新约定，签订该合同时被告已向原告返还借款101.4万元，此时的�款本金应该是186.6万元，借款利息也应该依据上述借款本金186.6万元予以计算。之后被告又返还了原告借款13.6万元，截止目前被告已返还原告借款115万元。
被告涂某某辩称：答辩意见与被告涂某某一致。
被告涂某辩称：答辩意见与被告涂某某一致。
经审理查明：2013年10月10日，原告与被告涂某某、涂某某签订《借款担保协议》，约定原告向被告涂某某提供借款300万元，借款期限为2013年10月10日至2014年6月10日，按民生银行同期贷款利率计息，被告涂某某自愿为被告涂某某的上述债务承担连带保证责任，同日原告通过银行转账的方式向被告涂某某支付了288万元，被告涂某某向原告出具借条，称借到原告300万元，于2014年1月10日归还。2014年1月9日，被告涂某某在上述借条中添加内容，称该借款延期至2014年4月10日归还，借款金额无变化，仍为300万元。2014年4月11日，被告�某某继续在前述借条中添加内容，称该借款延期至2014年6月10日归还，借款金额依然为300万元。2014年7月27日，原告与被告涂某某、涂某签订《房产抵押借款合同》，约定被告涂某某因向原告借款共计330万元（其中一笔即本案的300万元，另一笔系另案的30万元），因借款到期，各方当事人约定将还款期限延长至2015年3月30日，同时被告涂某提供其位于贵阳市南明区花果园后街彭家湾的房屋为被告涂某某的上述债务向原告提供担保抵押，抵押金额为50万元，借款按照民生银行同期贷款利率及相关费用计息，各方当事人还对其他事项作了约定。后原告发现被告名下房产均设立了抵押，认为被告的还款能力已不确定，遂向本院提起诉讼，请求如前。
庭审中，被告涂某某向本院提交银行转账凭证拟证明其已向原告偿还了共计115万元。对此原告认为被告的证据未在法院指定的期限内提交，不予质证，且认为被告的款都是打入周安明账户，与本案无关，打入周某账户的10万元，原告可以予以认可。同时原告在庭审中称原、被告是约定了利息的，并且在2013年10月10日向被告涂某某打款288万元时就预先扣除了利息。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条、《借款担保协议》、《房产抵押借款合同》、银行转账凭证、房产信息查询资料，被告涂某某陈述及其提交的银行转账凭证，被告涂某某陈述以及被告涂某陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告在诉状中称向被告涂某某提供借款300万元，但在庭审中，原告称原、被告是约定了利息的，并且在2013年10月10日向被告涂某某打款288万元时预先扣除了利息，该行为是法律所禁止的行为，故对原告向被告提供的借款本金，本院认定为288万元。被告辩称其从2013年11月10日起至2014年8月21日共计向原告偿还了115万元，但从被告涂某某在借条中添加的内容以及与原告签订的《房产抵押借款合同》来看，直至2014年7月27日，被告涂某某都一直认可借款本金金额为300万元，这与涂某某已还款115万元的辩称相互矛盾，故本院不予采信。从2014年7月27日后，原、被告约定按民生银行同期贷款利率计息，且被告分别在2014年8月18日、2014年8月21日和2014年8月28日向原告汇款4笔共计136000元，经本院查证，民生银行的贷款利率针对不同类型、不同客户、不同时期的贷款利率均不同，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，2014年7月27日至2014年8月28日的利息应当为13536元，剩余部分应当抵扣本金，即被告涂某某现尚欠原告借款本金2880000－（136000－13536）＝2757536元。原告在本案中主张利息6万元，经计算，符合法律的规定，本院予以�持，故被告涂某某尚欠原告的本息共计为2757536＋60000＝2817536元。被告涂某某自愿为被告涂某某的债务承担连带保证责任，现被告涂某某未能履行债务，被告涂某某应当承担连带清偿责任。被告涂某自愿用其名下房屋为被告涂某某的部分债务提供抵押担保，虽双方未针对抵押房屋办理抵押登记，但并不影响被告涂某为被告涂某某提供担保的意思表示，故被告涂某应当在50万元债务的范围内为被告涂某某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，判决如下：
一、被告涂某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周某借款本息共计人民币2817536元；
二、被告涂某某对被告涂某某的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告涂某对�告涂某某的上述50万元债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告周某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，保全费5000元，由原告负担2902元，由被告涂某某与涂某某连带负担33378元，被告涂某在6008元的范围内承担连带支付责任（该款原告已预缴，由各被告负担的部分各被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 钟兆林
审 判 员 岑 兰
代理审判员 熊炯嵩
二〇一五年三月三日
书 记 员 盈 芳