广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第398号
申请人（仲裁被申请人）：韦国。
被申请人（仲裁申请人）：刘红霞。
委托代理人：李柳雄。
申请人韦国向本院申请撤销深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲裁字第542号裁决（以下简称542号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对韦国的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2013年12月9日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字（2014）第37号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年6月18日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：（一）裁决事项不属于仲裁协议范围。根据双方合同约定，如果韦国违约，应承担的违约责任也只能是刘红霞无偿收回酒楼，而没有其他法律后果，因此仲裁裁决不符合合同约定。（二）裁决所根据的证据是伪造的。刘红霞所提交的《合同书》中“押金不予退回给乙方”是伪造的，该文字系后加上去的，在文字旁签名的不是韦国也不是刘红霞，刘红霞应对伪造合同条款负责，韦国将保留起诉追回人民币10万元（以下币种均为人民币）押金的权利。（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、刘红霞曾向××物业发展有限公司（以下简称××物业公司）写了《承诺书》，承诺“在以后的经营过程中，一定按时缴纳租金等相关费用，如未按时缴纳，贵司有权对本店采取停水、停电措施，并且自愿承担所产生的一切费用。”2、刘红霞在与韦国商谈如何将餐厅转给他人的电话中告诉韦国，她已向××物业公司递交了书面申请，要将餐厅转让给自己的亲戚。但××物业公司提出，酒楼转让手续未办完之前，刘红霞必须按时缴纳房租等费用，但刘红霞违背承诺，不按时向××物业公司缴纳2012年4月份的租金等费用，因刘红霞多次违约所造成的损失，不应由韦国赔偿。3、刘红霞不愿让××物业公司收回餐厅，也不想自己再经营便让韦国找人将餐厅转给他人。（四）仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为。1、刘红霞要求赔付给韦国的租赁保证金是170，000元，而刘红霞实际向××物业公司支付的租赁保证金是149，700元，多付的20，300元刘红霞应退给韦国，仲裁员却不理会。2、仲裁员对刘红霞提交的《合同书》中未经韦国签字的“押金不予退回给乙方”这一条款视而不见。
六、其他需要说明的事实：
2011年3月28日韦国与刘红霞签订了《合同书》，约定将刘红霞经营的位于××区××街××银座××楼××的××餐厅与韦国合作。
2012年5月1日刘红霞因与韦国在履行上述合同中发生纠纷，向深圳仲裁委员会提起深仲受字（2012）第0686号案仲裁，请求：1、确认韦国与刘红霞于2011年3月28日签订的《合同书》、《补充合同》及于2011年4月18日签订的《补充合同》已经解除；2、韦国赔偿刘红霞被没收的租赁保证金17万元；3、韦国向刘红霞支付拖欠的承包费2.6万元，并赔偿刘红霞承包费损失34.5万元，以上共计37.1万元；4、韦国缴纳的保证金10万元归刘红霞所有；5、韦国承担拖欠的租金、物业管理费、水电费、垃圾处理费等共计58，412元及滞纳金25，075元（滞纳金计算截至2012年4月26日）并按《××××银座房屋租赁合同补充条款》约定的滞纳金计算标准连续计算至韦国实际付款之日止；6、韦国向刘红霞交还全部的经营证照、公章、财务章等；7、刘红霞聘请律师的律师费5万元由韦国承担；8、仲裁费用、保全费用由韦国承担。
2012年8月9日深圳仲裁委员会作出（2012）深仲裁字第584号裁决（以下简称584号裁决）：1、确认韦国与刘红霞于2011年3月28日签订的《合同书》、《补充合同》及于2011年4月18日签订的《补充合同》已经解除；2、韦国赔偿刘红霞租赁保证金17万元；3、韦国向刘红霞支付拖欠的承包费2.6万元，支付欠付的承包费34.5万元，合计37.1万元；4、韦国已支付的押金10万元归刘红霞所有；5、韦国承担拖欠的租金、物业管理费、水电费、垃圾处理费等共计58，412元；6、韦国向刘红霞返还全部经营证照、公章、财务章（以交接清单记载为准）；7、韦国补偿刘红霞因本案而支出的律师费4万元；8、韦国补偿刘红霞支出的财产保全费1，820元。2012年9月4日深圳仲裁委员会作出（2012）深仲裁字第584号-1号补正裁决（以下简称584-1号补正裁决），裁定：韦国补偿刘红霞滞纳金损失25，075元。
2012年9月26日，深圳市福田区人民法院就刘红霞与××物业公司之间的租赁合同纠纷作出了（2012）深福法民三初字第651号民事调解书，确认刘红霞缴纳的租赁保证金149，700元，××物业公司不予退还，刘红霞缴纳的水电费保证金22，000元、广告保证金1，000元、××物业公司予以扣除用于冲抵刘红霞应向××物业公司支付的费用。确认刘红霞向××物业公司支付租金、物业管理费、电费、税费、垃圾处理费237，020.9元。确认刘红霞向××物业公司支付滞纳金30，000元，确认刘红霞补偿××物业公司律师费5，000元。双方履行了该调解书。
之后，韦国向本院申请不予执行584号裁决和584-1号补正裁决。2012年11月26日本院以（2012）深中法涉外仲字第239号案件驳回了其不予执行申请。韦国又向本院申请撤销584号裁决和584-1号补正裁决，因韦国与刘红霞达成了调解协议，韦国向本院申请撤回该申请，2013年5月23日本院以（2013）深中法涉外仲字第39号裁定准许其撤回申请。
刘红霞因其在履行深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第651号民事调解书中支付给××物业公司的款项超过了韦国在履行584号裁决和584-1号补正裁决中支付给刘红霞的款项，刘红霞就韦国的剩余债务向深圳仲裁委员会提起涉案仲裁，请求：1、韦国承担因拖欠租金、物业管理费、水费、垃圾处理费和电费造成的损失共计155，608.90元；2、韦国承担滞纳金损失4，925元；3、韦国补偿刘红霞向××物业公司支付的律师费损失5，000元；4、韦国补偿保证金差额2，700元；5、韦国补偿刘红霞因本案而支出的律师费10，000元；6、韦国承担本案仲裁费用和保全费。
2014年6月18日深圳仲裁委员会作出542号裁决：1、韦国赔偿刘红霞因拖欠租金、物业管理费、水费、垃圾处理费和电费造成的损失155，608.9元；2、韦国赔偿刘红霞滞纳金损失4，925元；3、韦国补偿刘红霞因本案而支出的律师费10，000元；4、驳回刘红霞的其他仲裁请求；5、本案仲裁费11897元由韦国承担90%即10，707.3元，本案保全费1，471元由韦国承担。
裁决作出后，韦国向本院申请不予执行542号裁决，本院以（2014）深中法涉外仲字第207号裁定驳回了其申请。现韦国又在本案中向本院申请撤销542号裁决。
裁定结果
本院认为：韦国申请撤销的542号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对韦国的撤裁申请进行审查。（一）裁决事项是否超出了仲裁协议的范围。韦国主张裁决事项中要求其承担的责任在《合同书》中没有约定，因此超出了仲裁协议范围。对此本院认为，涉案仲裁条款调整的是双方在履行《合同书》中而产生的租赁合同争议，包括《合同书》中已约定的事项和《合同书》中约定不明的事项，而542号裁决处理的正是韦国与刘红霞之间的租赁合同纠纷，裁决项中要求韦国承担的违约责任属于仲裁协议约束的范围，韦国的该项主张不能成立。（二）裁决所根据的证据是否存在伪造情形。韦国称刘红霞提交的《合同书》中“押金不予退回给乙方”是伪造条款，但双方都确认该条款是事后由他人添加，故不存在刘红霞伪造的情形。至于该证据是否应予采信，韦国在仲裁中已对该份有添加条款的合同书提出了异议，仲裁庭如何采信该份证据系仲裁庭的仲裁权，不属于法院司法审查的内容。（三）对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。韦国称刘红霞隐瞒了其写给××物业公司的承诺书和韦国与刘红霞的谈话内容，但韦国已向仲裁庭就该问题发表了意见，并提交了其与刘红霞的谈话录音，能否证明其主张系韦国的举证责任，不存在刘红霞隐瞒证据的问题，故韦国该项主张不能成立。（四）仲裁员仲裁该案时是否有枉法裁决行为。韦国主张仲裁员枉法裁决，但并无证据证明仲裁员存在玩忽职守、颠倒是非、故意曲解法律等枉法裁决行为，其所提出的理由均是针对仲裁庭的实体处理的异议，故其该项主张不能成立。综上，韦国申请撤销542号裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人韦国撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第542号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人韦国承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王希（兼）
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。