wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第660号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某，深圳市航空公司员工。因本案，于2011年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）620号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年4月，被告人何某在广东省发展银行深圳分行申办了卡号为：52×××82的信用卡，之后，何某开始持卡消费、提现。其后，因该卡丢失，何某至银行挂失补办了卡号为：52×××39的信用卡。何某开始持该卡消费、提现。至2010年5月，何某最后一次还款后，亦不再还款。至今，何某持该卡欠本金人民币38164.41元、其他费用人民币18305.42元。2011年11月16日，何某家属向广发银行还款49320.00元人民币。
2007年6月，何某在招商银行申办了信用卡（卡号待查证）。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年9月，何某不再还款。至今何某持该卡欠本金人民币16684.2元、相关费用人民币8204.6元。2011年11月8日，何某家属向招商银行还款22609.00元人民币，其所欠款项全部结清。
2007年10月，何某在民生银行申办了卡号为：35×××72的信用卡。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年7月2日，何某最后一次还款。至今何某持该卡欠本金人民币18839.70元，相关费用19233.4元。2011年10月27日，何某家属向民生银行还款38073.10元人民币，其所欠款项全部结清。
2010年3月，何某在深圳发展银行申办了卡号为：62×××85的信用卡。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年9月，何某不再还款。至今何某持该卡欠本金人民币25789元、相关费用人民币4498.50元。2011年11月16日，何某家属向深圳发展银行还款30288.00元人民币，其所欠款项全部结清。
2011年10月24日，被告人何某被民生银行工作人员抓获后扭送至公安机关。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：暂存物品清单、授权委托书、报案申请、信用卡申办资料、持卡人系统资料、对账单、交易明细、迟缴催收记录、结清情况说明、存款回单、结清证明、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表、账单明细查询、消费明细；2、证人证言：接警经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人秦某宾的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人何某的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人悔罪态度较好，且已退还所有欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人何某的辩护人辩称：被告人何某积极主动退赃，认罪、悔罪态度较好，没有犯罪前科，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某认罪态度较好，且已经退还全部欠款，酌情从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第660号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某，深圳市航空公司员工。因本案，于2011年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）620号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2012年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人刘成富到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2007年4月，被告人何某在广东省发展银行深圳分行申办了卡号为：52×××82的信用卡，之后，何某开始持卡消费、提现。其后，因该卡丢失，何某至银行挂失补办了卡号为：52×××39的信用卡。何某开始持该卡消费、提现。至2010年5月，何某最后一次还款后，亦不再还款。至今，何某持该卡欠本金人民币38164.41元、其他费用人民币18305.42元。2011年11月16日，何某家属向广发银行还款49320.00元人民币。2007年6月，何某在招商银行申办了信用卡（卡号待查证）。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年9月，何某不再还款。至今何某持该卡欠本金人民币16684.2元、相关费用人民币8204.6元。2011年11月8日，何某家属向招商银行还款22609.00元人民币，其所欠款项全部结清。2007年10月，何某在民生银行申办了卡号为：35×××72的信用卡。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年7月2日，何某最后一次还款。至今何某持该卡欠本金人民币18839.70元，相关费用19233.4元。2011年10月27日，何某家属向民生银行还款38073.10元人民币，其所欠款项全部结清。2010年3月，何某在深圳发展银行申办了卡号为：62×××85的信用卡。之后，何某开始持卡消费、提现。至2010年9月，何某不再还款。至今何某持该卡欠本金人民币25789元、相关费用人民币4498.50元。2011年11月16日，何某家属向深圳发展银行还款30288.00元人民币，其所欠款项全部结清。2011年10月24日，被告人何某被民生银行工作人员抓获后扭送至公安机关。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：暂存物品清单、授权委托书、报案申请、信用卡申办资料、持卡人系统资料、对账单、交易明细、迟缴催收记录、结清情况说明、存款回单、结清证明、被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表、账单明细查询、消费明细；2、证人证言：接警经过；3、被害单位陈述:被害单位代表人秦某宾的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人何某的供述及辩解。公诉机关认为，被告人何某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人悔罪态度较好，且已退还所有欠款，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人何某的辩护人辩称：被告人何某积极主动退赃，认罪、悔罪态度较好，没有犯罪前科，请求法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人何某犯信用卡诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人何某认罪态度较好，且已经退还全部欠款，酌情从轻处罚。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，因此决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十七日书 记 员  陈兆坤
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第208号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人易某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人易某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，决定对本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控，2014年3月31日下午，被告人易某某在本市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室门口因琐事与被害人曾某某发生争执，期间被告人易某某在2408室门前走廊及2408室内对被害人曾某某进行殴打，将曾打伤。现经鉴定，曾某某被他人殴打，致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折等，构成轻伤。
2014年10月20日，被告人易某某接民警电话后主动至公安机关，如实供述本案犯罪事实，并于当天被取保候审。
该院确认被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人易某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，提请根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对易从轻处罚。
被告人易某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月31日14时40分许，被告人易某某在本市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室门口因家庭纠纷与妻子曾某某发生争执、扭打，其间，易某某拉扯曾头发将曾摔倒头部撞墙，后又踢踹曾头面部等处致曾受伤。经鉴定，曾某某被殴打，致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折等，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，构成轻伤二级。
同年10月20日，被告人易某某接民警电话通知后，主动至公安机关投案自首。
在本案审理期间，被告人易某某与被害人曾某某达成和解协议，被告人易某某自愿向被害人曾某某赔礼道歉，被害人曾某某自愿和解，对被告人易某某表示谅解，请求对易免予刑事处罚。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人曾某某陈述，2014年3月31日14时40分许，曾在本市杨浦区辽源西路XXX弄XXX号XXX室门口遭丈夫易某某殴打致伤等。
2、上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证实，经鉴定，曾某某被殴打，致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折等，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，构成轻伤二级。上海市公安局杨浦分局《接受证据清单》及伤势照片予以印证。
3、上海市公安局杨浦分局江浦路派出所出具的“工作情况”证实本案案发及被告人易某某的到案经过。
4、“和解笔录”、《和解协议书》、谅解书证实，在本院主持下，被告人易某某与被害人曾某某达成和解协议，被告人易某某自愿向被害人曾某某赔礼道歉，被害人曾某某自愿和解，对被告人易某某表示谅解，请求对易免予刑事处罚。
5、被告人易某某的供述，对犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
另查，2014年7月30日，经本院主持调解，被告人易某某与被害人曾某某自愿离婚。
本院认为，被告人易某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人易某某有自首情节并自愿认罪，犯罪较轻，与被害人达成和解协议，并全部履行取得谅解，且本案系因民间纠纷引起，依法可以免除处罚。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人易某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周广明
人民陪审员 魏 璐
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第18号
申请人高密市安全生产监督管理局。
法定代表人郭涛，职务局长。
被执行人陆平，高密市鑫瑞达劳保有限公司董事长。
申请人高密市安全生产监督管理局于2014年3月10日向我院申请执行被执行人陆平安监行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市安全生产监督管理局于2013年9月9日以被执行人陆平作为企业主要负责人未认真督促检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患，现场管理不到位，职工安全意识淡薄，培训方式不规范，致使发生机械伤害事故，造成一人死亡。违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第四款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条的规定，对被执行人做出了（高）安监管罚（2013）第2031号《行政处罚决定书》。决定给予陆平处以罚款人民币三万元的行政处罚。
本院经审查认定：申请人高密市安全生产监督管理局作出的高安监管罚字（2013）2031号《行政处罚决定书》于2013年9月9日依法送达给被执行人陆平，被执行人陆平在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市安全生产监督管理局作出的高安监管罚字（2013）2031号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陆平在法律规定的期间内拒不履行义务，申请人高密市安全生产监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人陆平于本裁定书送达之日起六日内向本院交纳罚款30000元，并承担逾期交纳罚款的滞纳金（按每日3％计至案件执行完毕）；
三、被执行人陆平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晓娟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1469号
原告南京市第四建筑工程有限公司，住江苏省南京市奥体大街69
号新城科技园5号楼4层。
被告南京市龙昌集团溧水房地产开发集团有限公司，住江苏省南京市溧水区毓秀路88号金庭国际花园。
本院在审理原告南京市第四建筑工程有限公司与被告南京市龙昌集团溧水房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南京市第四建筑工程有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京市龙昌集团溧水房地产开发集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京市第四建筑工程有限公司撤回对被告南京市龙昌集团溧水房地产开发集团有限公司的起诉。
审 判 长 夏 明
代理审判员 付 双
人民陪审员 陈语智
二〇一四年十二月九日
见习书记员 俞玉琴
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终257号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小平，男，1985年3月6日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人王小平犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月27日作出（2018）浙0603刑初21号刑事判决。原审被告人王小平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年9月6日晚上、9月11日晚上，被告人王小平经事先电话联系，在绍兴市柯桥区华舍街道双周小区32幢楼下，将甲基苯丙胺各1包分别以500元的价格出售给吸毒人员张某。
2、2017年9月11日晚上，被告人王小平经事先电话联系，在绍兴市柯桥区华舍街道双周小区32幢楼下，欲将甲基苯丙胺1包出售给吸毒人员蒋某时，被公安民警当场抓获，民警还当场查获冰毒疑似物1包、麻古疑似物1颗及用于联系毒品交易事宜的OPPO牌手机1只。经鉴定，冰毒疑似物和麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，分别净重0.81克和0.11克。
另查明，公安民警还从绍兴市柯桥区华舍街道双周小区32幢201室扣押了铁盒子2只及冰壶3只。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王小平明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。被告人王小平能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人王小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元；二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局稽东派出所的OPPO牌手机一只、铁盒子二只及冰壶三只，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
王小平上诉提出：1、其在原判第一节事实中只是替郭某联系毒品交易并帮忙送货，毒品均系郭某所有，且未从中赚取差价，钱全部都交给郭某了。其在共同犯罪中所起作用较小，应属从犯。2、从郭某租房中被搜出来的毒品中，有部分是不含甲基苯丙胺的假毒品，故其出售给张某的毒品也可能是假的。基于原判第一节事实中的毒品成分存疑，疑点利益应归上诉人，应认定该部分毒品为假毒品，即应认定该节事实为犯罪未遂。3、原判认定第二节犯罪事实的证据不足，事实不清。当时其身上虽然携带毒品，但是自己吸食用的。其没有贩卖毒品给蒋某，其不认识蒋某，也没有和他接触过。和蒋某联系进行毒品交易的手机152××××8525并非其所有，其也没有和蒋某通话。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人王小平贩卖毒品的事实，有经原审庭审质证、认证的张某、蒋某、郭某、蓝某的证言，辨认笔录，通话记录详单，微信转账记录，搜查笔录并结合扣押清单，扣押清单及称量笔录，接受证据材料清单，物证检验报告，提取笔录及现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过和情况说明，被告人王小平的供述等证据证实，本院予以确认。
关于上诉人王小平的上诉理由，评析如下：
1、关于王小平提出其在原判第一节事实中属从犯的上诉理由，经查：（1）证人郭某的证言证实一开始王小平帮其送毒品，其给他吸食冰毒和每次100、200元的好处费。后来王小平有了自己的客源，有些吸毒人员是直接跟王小平联系的，王小平从其这里拿毒品去卖，他卖给哪些人、卖多少价格其均不知情。其给王小平的毒品价格是大包400元，小包300元；（2）证人张某的证言、辨认笔录及照片证实其找郭某买过几次冰毒，基本上是王小平来送货的。后来，王小平和其讲要冰毒可以直接跟他联系。2017年9月6日、9月11日其均是直接联系王小平购买冰毒，价格均是每包500元；（3）王小平在侦查阶段多次供述其帮郭某送毒品，从中赚点钱。张某说郭某脾气不好，要直接联系其购买冰毒。其说好的，就从郭某那里拿来冰毒再卖给张某。2017年9月6日、9月11日，张某均是直接联系其购买冰毒的，其卖他500元一包，给郭某400元，从中赚100元。以上证据在毒品交易时间、价格、方式上均能相互印证，足以证实王小平系从他人处拿毒品后予以出售，从中赚取差价，系直接与购毒人员进行毒品交易，而非帮助郭某送毒品。王小平与郭某不属共同犯罪，王小平亦不属从犯。该上诉理由不成立，本院不予支持。
2、关于王小平提出其在原判第一节事实中属犯罪未遂的上诉理由，经查，虽从郭某租房（即双周小区32幢201室）扣押的毒品可疑物中部分检出甲基苯丙胺成分，部分未检出甲基苯丙胺成分。但张某的证言证实其吸毒多年，且只吸食冰毒，能辨别冰毒质量的好坏。2017年9月6日其从王小平处购买的冰毒味道和平时没有区别，吸完冰毒后的反应也和往常一样，人很亢奋，不想睡觉。9月11日其向王小平购买的冰毒只吸食了一部分，其余上交给公安机关了；物证检验报告亦证实从张某上交给公安机关的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述证据能相互印证，可证实王小平贩卖给张某的是冰毒，并非假毒品，故王小平在原判第一节事实中不构成犯罪未遂。该上诉理由不成立，本院不予支持。
3、关于王小平提出原判认定第二节犯罪事实证据不足、事实不清的上诉理由，经查：（1）证人郭某、蓝某的证言证实2017年9月11日21时许王小平接过一个购买毒品的电话，后王小平出门送毒品时被民警抓获。蓝某的证言还提及王小平在电话里让对方到双周小区来拿毒品。（2）证人蒋某的证言、辨认笔录及照片证实其多次向“亭东”购买冰毒，“亭东”的手机号码是152××××8525。最后一次购买冰毒是2017年9月11日21时许，经电话联系，“亭东”让其到双周小区拿货，其在上楼时被民警抓获。经蒋某辨认，“亭东”即王小平。（3）手机通话记录详单证实2017年7、8、9月期间，蒋某均与152××××8525的手机频繁联系。虽王小平辩解该手机非其所有，但郭某的证言证实2017年8月其回重庆老家时，为方便王小平联系客户，其把一个号码151开头的手机交给王小平，并把号码152××××8525的手机始终放在租房里，这个号码是呼叫转移到151开头的那个手机的。（4）抓获经过、称量笔录、扣押决定书、扣押清单证实王小平在双周小区32幢201室门口被抓获，当场从其身上搜出麻古一包，并从地上捡到冰毒1袋（王小平承认系其所有），物证检验报告证实以上物品均检出甲基苯丙胺成分。（5）王小平被侦查人员第一次讯问时亦曾供述2017年9月11日21时许是有人要购买冰毒，其在出门送毒过程中被民警抓获。综合上述证据，购毒人员的证言、证人证言在毒品交易的时间、地点上均能相互印证，公安民警又当场将毒品交易双方抓获，当场从王小平身上搜出毒品，足以证实本案第二节犯罪事实。王小平虽翻供称当晚携带的毒品是用于自己吸食，并辩称与蒋某从未接触，但其辩解与本案其他证据不符，亦与其第一次供述自相矛盾，本院不予采信。该上诉理由不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人王小平明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。原判认定事实基本清楚，适用法律正确。原判已对王小平能当庭自愿认罪的从轻情节予以考虑，所作量刑适当。上诉人王小平再请求二审改判的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞湘静
审判员 钱耀炯
审判员 阮凤权
二〇一八年五月十四日
书记员 顾梦娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0693号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陶某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月9日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）668号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年8月8日依法决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日15时许，被告人陶某酒后驾驶牌号为“苏N×××××”的小型轿车，沿沭阳县某某街道某某路由东向西行驶至与某某路交叉路口处，与驾驶出租车的万某发生纠纷，后被民警查获并抽血备检。经鉴定，送检的被告人陶某的血液中检出乙醇，含量为100mg／100ml。
案发后，被告人陶某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陶某供认其醉酒驾驶机动车的时间、地点等事实。该供述得到了证人陈某、宋某、万某等人证言、检查笔录、当事人血样提取登记表、理化检验报告书等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“查获经过”及“归案说明”证明了本案的案发以及被告人陶某的归案情况。
本院认为，被告人陶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。案发后，被告人陶某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年八月二十六日起至二〇一四年九月二十五日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 宋明寒
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1525号
原告北京顶峰世纪联创展览展示中心，住所地北京市朝阳区团结湖北路*号**号楼***室。
法定代表人丁永华，总经理。
委托代理人双民，北京市众贺律师事务所律师。
被告上海云桂会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光明村2组248号。
法定代表人简乃会，总经理。
委托代理人李艳霞，北京市致知律师事务所律师。
原告北京顶峰世纪联创展览展示中心（以下简称世纪中心）与被告上海云桂会�服务有限公司（以下简称服务公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪中心的法定代表人丁永华及其委托代理人双民、被告服务公司的委托代理人李艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告世纪中心起诉称：2012年3月至4月，世纪中心根据服务公司的要求在北京市顺义区李桥村世纪中心租用的厂房内为服务公司加工制作长沙会展展台，金额为100000元。展台制作完成后，世纪中心租车将展台运至长沙展会，并在现场搭建完成。2012年4月15日长沙展会顺利开展。服务公司拖欠100000元加工款未支付。世纪中心诉至法院请求：1.判令服务公司给付世纪中心加工款100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2012年5月16日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期公布的贷款基准利率为标准计算）；2.诉�费由服务公司承担。
原告世纪中心向本院提交了如下证据：1.报馆表原件，证明世纪中心按照双方约定做了4个展台，每个展台的价格都有约定，服务公司应当支付款项。2.网上聊天记录打印件，证明由世纪中心承担该展台的加工制作。3.火车票、飞机票复印件，证明世纪中心派工人给服务公司搭建了展台。4.材料明细原件，证明制作该展台的成本。5.物流公司证明原件，证明世纪中心将展台运往厦门和长沙。6.证明原件及身份证复印件，证明2012年2月8日，世纪中心为服务公司在台州制作展台，服务公司举证付款系针对台州、北京展台的付款，并非针对长沙展台的付款。7.合同及图纸原件，证明世纪中心为服务公司在北京制作展台，服务公司举证付款系针对台州、北京展台的付款，并非针对长沙展台的付款。
被告服务公司答辩称：服务公司不同意世纪中心的诉讼请求�服务公司已经支付了全部的合同款项，而且双方对合同价款的结算也不是世纪中心主张的金额。
被告服务公司向本院提交了如下证据：收条及交易记录原件，证明加工款已经付清。
经审理查明：
世纪中心为承揽人，服务公司为定作人。双方就长沙会展展台搭建达成协议，由世纪中心为服务公司搭建一个展台。双方对展台金额有争议，世纪中心主张金额为100000元，服务公司主张金额为95000元。双方未签订书面协议。
世纪中心于2012年3月17日收到服务公司40000元，于2012年3月28日收到服务公司50000元，于2012年4月16日收到服务公司5000元。世纪中心主张前述款项均是服务公司支付的台州、北京地区展台的加工款，并提交了证明、合同及图纸原件进行佐证。该证明系证人证言，证人无×出庭。合同双方均未签名、盖章。
上述事实，有世纪中心提交的上述证据，服务公司提交的上述证据和庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
世纪中心与服务公司的承揽合同关系合法有效，本院予以确认。世纪中心为承揽人，服务公司为定作人。
世纪中心主张加工款金额为100000元但无充分证据予以佐证，鉴于服务公司认可加工款金额为95000元，故本院确认本案加工款金额为95000元。
服务公司已提交证据证明支付了95000元。世纪中心认可收到该款项但主张该款项系支付台州、北京地区展台的加工款，世纪中心并未提交充分证据予以佐证。故世纪中心的主张，本院不予采信。服务公司的抗辩主张成立，本院予以支持。世纪中心的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告北京顶峰世纪联创展览展示中心的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京顶峰世�联创展览展示中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 聂佳飞
辽宁省朝阳�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第96号
申请执行人朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人郑淑云，局长。
被执行人朝阳市鑫海重型机械制造有限公司，住所地朝阳市双塔区中山大街二段35号。
法定代表人张守孝，经理。
申请执行人朝阳市人力资源和社会保障局与被执行人朝阳市鑫海重型机械制造有限公司行政非诉执行一案，本院于2015年5月18日立案执行。鉴于本案的具体情况，依照《辽宁省高级人民法院执行工作规程（试行）》第128条第（4）项、第130条第（3）项的规定，裁定如下：
朝阳市人力资源和社会保障局作出的朝人社监决字（2014）001号行政处理决定由辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树芳
审判员 滕云峰
审判员 吕晓磊
二〇一五年五月十九日
书记员 董 毅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣人民初字第182号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 常晓庆
二〇一四年四月八日
书 记 员 许 帅
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第85号
申请人马振富，男，住迁西县。
申请人贠宗，男，住迁西县。
被执行人张丽辉，女，，住唐山市路北区。
本院在执行马振富、贠宗与张丽辉机动车交通事故责任纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年9月23日作出的（2012）迁民初字第1512号民事判决书已发生法律效力，马振富、贠宗于2012年12月17日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民初字第1512号民事判决书的执行。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
执行员 张 胜 录
二〇一四年五月二十一日
书记员 张海波（兼）
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1813号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：梅永兴，成年。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告梅永兴物业服务合同纠纷一案中，2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告梅永兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年九月二十一日
代书记员 张丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00190号
罪犯关宁辉，男，45岁，1967年12月16日出生于陕西省西安市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO三年七月二十二日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑一初字第130号刑事判决，认定关宁辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年四月一日，二O一一年一月二十日，本院作出（2008）宝市中法刑二执字第096号、（2011）宝市中法刑二执字第024号刑事裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年十个月（减刑后的刑期执行至二O一四年六月二十二日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯关宁辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯关宁辉自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极18个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯关宁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关宁辉准予减去余刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第431号
原告：杭州能盛广告材料有限公司。
法定代表人：李荣春。
委托代理人（特别授权）施丽婷，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周体。
被告：徐兰飞。
本院在审理原告杭州能盛广告材料有限公司与被告徐兰飞买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审
代理审判员 刘建芬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邱霞霞
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔金民初字第325号
原告赵XX，女。
委托代理人冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告袁XX，男。
原告赵XX诉被告袁XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，由审判员沙成万依法适用简易程序，于同年3月13日公开开庭进行了审理。原告赵XX及其委托代理人冯罡到庭参加了诉讼，被告袁XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称：我与被告袁XX于1998年6月经人介绍认识，同年9月依农村风俗举行婚礼同居，1999年4月19日依法补办结婚登记。1999年7月11日生育一子，取名袁J。双方因婚前缺乏了解，加之性格不和，婚后缺乏正常的沟通，导致夫妻感情不和。我于2010年2月搬至金沙县城关镇租房居住，与被告分居至今。在此期间，婚生子袁J一直与被告共同生活。我与被告于2009年7月在金沙县平坝镇新庄村十组修建有砖混结构房屋一栋（两层共八间）。为此，请求判决准予我与被告离婚；婚生子袁J由我监护抚养，被告袁XX每月支付抚养费500.00元至袁J独立生活为止；共同财产由我与被告平均分割。
被告袁XX未作答辩。
被告袁XX在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告赵XX与被告袁XX于1999年4月19日依法登记结婚。1999年7月11日生育一子，取名袁J。原告赵XX于2014年2月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予双方离婚。
结合原告陈述，本案争议的焦点为：原告的离婚请求理由是否成立的问题。
本院认为：原告赵XX诉称与被告袁XX夫妻感情已完全破裂，无和好可能，提出请求判决准予与被告袁XX离婚的主张，依法应当举证证明。但原告赵XX并没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，充分举证证明与被告袁XX之间夫妻关系有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”规定的任何一种离婚情形。故原告赵XX的离婚主张于法无据，应不予支持。原告关于子女抚养和财产分割的请求，其基础是双方婚姻关系破裂，因原告的离婚请求本院不予支持，故对原告关于子女抚养及财产分割的请求，亦应不予支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵XX的离婚请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 沙成万
二〇一四年三月十七日
书记员 张 珺
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执462号
申请执行人：莫燕艺，女，1977年12月28日出生，汉族，住广西平南县，
委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。
被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住所地广西马山县白山镇同富街（原合群乡政府院内）。
法定代表人：刘德奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙江，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗岳林，该公司副经理。
申请执行人莫燕艺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初149号民事判决书，申请执行与被执行人广西德诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，要求被执行人支付逾期交付商品房违约金10113元、逾期办理房产证违约金414元及迟延履行期间的债务利息（另计）给申请执行人莫燕艺，且负担案件受理费2176元、执行费57元。本院已依法受理。另外，在本院立案执行的其他25件商品房销售合同纠纷系列案件中，被执行人广西德诚房地产开发有限公司还应支付逾期交付商品房违约金、逾期办理房产证违约金、案件受理费以及执行费等共259741元。
在执行过程中，本院于2017年8月23日、9月13日依法组织上述26件案的双方当事人进行调解，最终双方达成执行和解协议。申请方同意再给被执行人三个月的履行时间，并要求被执行人在三个月的履行期限内按生效判决全额支付标的款。按照和解协议，被执行人广西德诚房地产开发有限公司于2017年9月13日汇了20000元至本院标的款专用账户。同日，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，并正在履行为由向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人莫燕艺撤回强制执行申请，终结本院（2016）桂0821民初149号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 安
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第00885号
原告灌云县云海花园物业管理有限公司。住所地，灌云县城伊山南路3号。
法定代表人韩宝奇，该公司总经理。
委托代理人徐军。
被告李加美，居民。
本院在审理原告灌云县云海花园物业管理有限公司与被告李加美物业服务合同纠纷一案中，原告灌云县云海花园物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出对被告李加美申请撤诉。
本院认为，原告灌云县云海花园物业管理有限公司申请撤回对被告李加美的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灌云县云海花园物业管理有限公司撤回对被告李加美的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告灌云县云海花园物业管理有限公司负担。
审判员 陈 强
二〇一四年八月十五日
书记员 姬凡雅
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执39号
申请执行人：魏治荣，男，1943年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：简阳市卫生和计划生育局，住所地四川省简阳市河东新区政府办公大楼。
法定代表人：曾文辉，局长。
本院在执行魏治荣申请执行简阳市卫生和计划生育局其他行政纠纷一案中，查明被执行人简阳市卫生和计划生育局已于2016年11月4日按资阳市中级人民法院的判决将唐荣芳、魏治荣、潘存光等3人的执业医师资格申请的初步审查意见和全部申请材料呈报成都市卫生计生人才服务中心。本案无执行内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（三）项之规定，裁定如下：
本案不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 赖玉文
审判员 朱世忠
二〇一七年五月十五日
书记员 干 波
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2977号
原告：绍兴县旭峰物业管理有限公司。
法定代表人：关旭芳。
委托代理人：喻磊。
被告：韩关泉。
本院于2015年8月28日立案受理了原告绍兴县旭峰物业管理有限公司诉被告韩关泉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告韩关泉的起诉。
本院认为，原告绍兴县旭峰物业管理有限公司申请撤回对被告韩关泉的起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县旭峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县旭峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐春燕
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民再提字第0001号
原审原告：陈美先。
原审被告：陈东。现在江苏省江宁监狱服刑。
原审原告陈美先与原审被告陈东民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2014年6月26日作出（2014）门民再初字第0001号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年2月10日作出（2015）通中民监字第0001号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院（2014）门民再初字第0001号民事判决及海门市人民法院（2008）门民一初字第0373号民事调解书；
二、本案发回海门市人民法院重审。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 曹灵熠
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第839号
原告：徐某，农民。
委托代理人：高志伟。
被告：满某甲，农民。
委托代理人：满某丙（被告满某甲之兄），1977年5月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：闫佩恒。
原告徐某与被告满某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高杨独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人高志伟，被告满某甲及其委托代理人满某丙、闫佩恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2006年农历腊月，经他人介绍同被告满某甲相识，2007年农历腊月初5举行婚礼并开始共同生活。××××年××月××日生育一子，取名满某乙。共同生活期间，被告满某甲经常对其实施家庭暴力，且有第三者。因同被告满某甲无法共同生活，原告于2013年7月离家出走至今。现夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，要求同被告满某甲离婚，婚生男孩满某乙由其抚养，抚养费由被告满某甲负担；婚前财产归各自所有，依法分割夫妻共同财产。
被告满某甲辩称：原告徐某的陈述不符合事实，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理本院认定：2007年1月，经他人介绍原告徐某同被告满某甲相识，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年1月12日举行婚礼并开始共同生活。××××年××月××日生育一子，取名满某乙。共同生活期间，夫妻感情较好。
以上事实，有当事人的陈述、户籍证明、结婚证明等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经他人介绍相识，双方自愿办理结婚登记手续，且育有一子，说明婚姻基础、婚后感情良好。原告以经常遭受家庭暴力，且有第三者，夫妻感情确已破裂为由，要求同被告离婚，所举证据不足，本院不予支持。今后原、被告只要珍惜已有的夫妻感情，互谅互让，相互体贴，及时沟通，应有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告徐某同被告满某甲离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高杨
二〇一四年七月二十一日
书记员 苗梅
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民初字第839号原告张冬梅，女，汉族，1973年2月7日出生.被告陈建忠，男，汉族，1968年11月7日出生。本院在审理原告张冬梅与被告陈建忠抚养费纠纷一案中，原告张冬梅于2014年9月1日向本院申请撤回对被告陈建忠抚养费纠纷的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张冬梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告张冬梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张冬梅负担。审判员  靳红英二〇一四年九月三日书记员  孙 攀
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10319号
(小额诉讼案件)
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告：张敏，女，1989年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告张敏电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1．要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币1540元及相应的违约金；2．诉讼费由被告负担。本院于2017年10月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈忠新
二〇一七年十月二十六日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01908号
原告：刘志斌，男，1977年6月27日出生，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：李莉，女，1982年6月20日出生，汉族。
委托代理人：康鹏，男，陕西铭仁商贸有限公司职员。
委托代理人：李琦，男，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
委托代理人：郭晓维，男，该公司职员。
委托代理人：许湄敬，女，该公司职员。
原告刘志斌与被告李莉、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称中国财产保险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员朱绍清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志斌、委托代理人张海军，被告李莉托代理人康鹏、被告中国财产保险西安市分公司委托代理人许湄敬、郭晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志斌诉称：2014年1月20日12时20分，被告李莉驾驶陕AJ6M**号小轿车沿文艺路由北向南行驶至文艺路与建设路丁字北侧时，适逢原告驾驶陕西省A890581电动车由北向南行驶至此，被告李莉车辆右侧与原告的电动车相撞，李莉车辆右后轮将原告左脚碾压，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交警支队碑林大队交通事故认定：当事人李莉驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一项之规定，负此事故主要责任。事故发生后，原告经解放军三二三医院诊断为：踝关节骨折。现诉求判令被告李莉赔偿原告机动车交通事故人身损害各项经济损失91837.62元；被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司首先在交强险、第三者责任险范围内承担原告上述经济损失的赔偿责任。
被告李莉辩称：原告所述交通事故事实属实，应依法进行赔偿。另其已垫付了原告住院治疗费10000元及门诊费用183元。
被告中国财产保险西安市分公司辩称：被告李莉在其公司投有交强险和商业险。原告所述交通事故事实属实，对原告合理的诉求，在保险责任范围内进行理赔。
经审理查明：2014年1月20日12时20分，被告李莉驾驶陕AJ6M**号小轿车沿文艺路由北向南行驶至文艺路与建设路丁字北侧时，适逢原告驾驶陕西省A890581电动车由北向南行驶至此，被告李莉车辆右侧与原告电动车相撞，李莉车辆右后轮将原告左脚碾压，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，经西安市公安局交警支队碑林大队交通事故认定：当事人李莉驾驶机动车违反我国《道路交通安全法》第二十二条第一项之规定，负此事故主要责任。事故发生后，原告经解放军三二三医院诊断为：踝关节骨折。原告自2014年1月20日至2月9日入院治疗，共住院20天，共计医疗费21813.62元，其中被告李莉已垫付10000元。另，被告李莉垫付门诊费用183元。
原告就伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行了司法鉴定。陕西公正司法鉴定中心做出陕公正司鉴（2014）临鉴字第846号《司法鉴定书》，结论为：原告刘志斌左下肢损伤属十级伤残；后续治疗费约需8000元；误工期限为180天；护理期限为60日。
另查，事故车辆陕AJ6M**号小型轿车，车主为被告李莉，该车在中国财产保险西安市分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
再查，原告刘志斌户籍为陕西省淳化县城关镇高家岭村，自2012年6月30日至今，居住西安市碑林区白庙小区市场门面房7号，从事保安工作。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的事故认定书、原告居民身份证、房屋租赁合同及租赁费、水电、物业费收据、病历、诊断证明、医疗票据、鉴定书及鉴定费票据、交通票据；被告李莉提交的保单、医院预交费183元票据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘志斌被被告李莉驾驶陕AJ6M**号小轿车撞伤，造成交通事故。经交管部门认定，李莉负事故主要责任，故应当对原告因此次交通事故造成的损失承担相应民事赔偿责任。结合事故情况，认定被告李莉承担90%的赔偿责任。被告中国财产保险西安市分公司作为事故车辆的承保人，应在承保范围内先行赔付。原告主张的医疗费21813.62元，扣除被告李莉已垫付10183元，应为11630.62元。住院伙食补助费，原告住院20天，每天按30元计，应为600元。原告身体两处骨折，加强营养辅助治疗对伤情是必要的，酌定营养费为1200元（20元／天×60天）。原告护理期限被鉴定为60天，采纳同等级护理费用计算标准计护理费应为4800元（60天×80元／天）。原告主张误工费11429元，经鉴定误工期限为180天，按照2013年度陕西省城镇居民人居可支配收入22858元计算，应为11272元。原告主张交通费300元，合情合理，予以认定。伤残赔偿金，经鉴定机构鉴定原告损伤部分鉴定为十级伤残，参照2013年度陕西省城镇居民人居可支配收入22858元计算，应为45716元。原告经鉴定机构鉴定原告后续治疗费约需8000元，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金1000元，结合原告病情、受伤程度等因素，本院予以支持。被告辩称，原告系农村户口，上述费用计算应当依据农村居民计算。本院认为，原告刘志斌户籍虽在农村，但其长期在西安市工作、居住。依据《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的规定，可按城镇居民的相关标准计算，又据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在交强险赔偿限额内支付原告刘志斌医疗费10000元、护理费4800元、误工费11272元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金45716元，共计73088元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告刘志斌医疗费1630.62元、后续治疗费8000元、营养费1200元、住院伙食补助费600元的90%，共计10287.56元。
三、被告李莉于本判决生效起十日内向原告刘志斌支付鉴定费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2196元减半收取1098元，由被告李莉负担（此款原告已预付，被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱绍清
二〇一四年七月七日
书记员 朱 璘
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1997号
原告徐小杰，男，1994年3月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告徐衍斌，男，1995年5月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告徐小杰与被告徐衍斌民间借贷纠纷一案中，原告徐小杰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小杰要求与被告徐衍斌在庭外自行协商解决纠纷，据此，原告徐小杰向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐小杰撤回起诉。
本案受理费人民币29元，由原告徐小杰负担。
审判员 林振辉
二〇一五年七月十三日
书记员 韩丹丹
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民破1号
申请人江苏聚众力纺织品有限公司。
法定代表人李琦，该公司总经理。
委托代理人张昊，江苏舜点律师事务所律师。
委托代理人任文举，江苏舜点律师事务所律师。
2016年2月25日，申请人江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）以股东之间严重分歧，经营管理混乱，陷入公司僵局，严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
本院查明：申请人聚众力公司于2013年12月16日登记设立，公司注册资本500万元，公司注册地位于南京市雨花台区石华街18-9号，公司设立时的股东为盛亚华（认缴出资200万元）、魏志东（认缴出资20万元）、胡国芳（认缴出资30万元）。2013年12月9日，申请人聚众力公司通过股东会决议，决议：通过公司章程，选举李琦为公司执行董事（法定代表人），选举魏志国为公司监事。2015年2月15日，申请人聚众力公司将股东由盛亚华、魏志东、胡国芳变更为盛亚华（认缴出资200万元）、李琦（认缴出资200万元）、潘玉彩（认缴出资100万元），并办理了股权变更登记。2015年3月19日，申请人聚众力公司将股东由盛亚华、李琦、潘玉彩变更为盛亚华（认缴出资200万元）、李琦（认缴出资100万元）、潘玉彩（认缴出资100万元）、蔡映妆（认缴出资50万元）、叶冰冰（认缴出资50万元），并办理了股权变更登记。申请人聚众力公司章程第十条规定：股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第十三条规定：股东会决议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。申请人聚众力公司至今未能通过申请公司破产清算的股东会决议，且公司股东潘玉彩、蔡映妆、叶冰冰（共计持股比例为40%）明确表示不同意公司申请破产清算。
本院认为：根据申请人聚众力公司章程的规定，股东会决议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。申请人聚众力公司申请破产清算应当经代表三分之二以上表决权的股东通过，但持有公司40%表决权的股东已明确表示不同意申请破产清算，故对申请人聚众力公司的破产清算申请，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事公司法》第四十四条，《中华人民共和国破产法》第十二条之规定，裁定如下：
对申请人江苏聚众力纺织品有限公司的破产清算申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李书剑
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 吴美云
二〇一六年五月十七日
见习书记员 刘颖异
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第32-2号
申请人：王劲聪。
被申请人：完颜飞。
申请人王劲聪与被申请人完颜飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人完颜飞价值30000元的财产，并提供申请人王劲聪名下新AST6**号翼虎车辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人王劲聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结申请人王劲聪名下新AST6**号翼虎小型普通客车车辆手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田林
二〇一五年四月十日
书记员 宋涛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1145号
罪犯桑树礼，男，1981年9月13日出生，汉族，初中文化，河北省易县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省易县人民法院于2009年4月22日作出（2009）易刑一初字第41号刑事判决，以被告人桑树礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月25日、2015年9月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2018年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑树礼在2015年10月19日至2016年10月19日的服刑期间，被评为狱积改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励3次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表、原审裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯桑树礼减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2008年12月11日起至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉海
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄 涵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终490号
上诉人（原审原告）李×，女，1958年6月5日出生。
委托代理人邵桐，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏×，男，1963年5月13日出生。
上诉人李×与被上诉人苏×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第16365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李×于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李×申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）；二审案�受理费75元，由李×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 孙承松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杜超男
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10633号
申请人:陆娜，女，1984年5月6日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：王树波，男，1977年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人陆娜与被申请人王树波民间借贷纠纷一案，陆娜于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王树波所有的位于临沂市兰山区兰山街道小李庄社区水岸名城xx号楼xx单元xx室房产一套，保全金额40万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王树波所有的位于临沂市兰山区兰山街道小李庄社区水岸名城xx号楼xx单元xx室房产一套，限额40万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘丽娟
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00524号
原告裴和平，男，生于1962年3月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被告湖北省烟草公司十堰市公司郧西县烟叶分公司。住所地：郧西县城关镇东营村*组。
负责人赵伟，系该公司经理。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调查取证、举证、质证、辩论直至一审审理终结。
委托代理人何先均，男，生于1964年12月5日，汉族，郧西县烟叶分公司职工，住湖北省郧西县城关镇武汉路58号。代理权限：。一般代理。
被告郧西县永和人力资源开发有限公司。住所地：郧西县城关镇康富大道34号。
法定代表人庹小红，系该公司经理。
委托代理人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人吴永勇，男，生于1967年3月18日，汉族，郧西县劳动就业局职工，住湖北省郧西县城关镇康富大道34号。代理权限：一般代理。
本院在审理原告裴和平诉被告湖北省烟草公司十堰市公司郧西县烟叶分公司、郧西县永和人力资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告裴和平于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴和平申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告裴和平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告裴和平负担。
审 判 长 李大彬
审 判 员 林礼斌
人民陪审员 李国富
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张一君
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1292号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨瀚律师事务所律师。
被告：王胜景，男，1978年2月27日出生，汉族，住所地在浙江省永嘉县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告王胜景信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告王胜景经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告王胜景偿还信用卡欠款本金80766.28元、利息11220.8元、滞纳金18538.53元、现金利息10182.49元、年费480元,合计121188.1元（截至2016年12月7日），之后的利息及滞纳金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日。事实与理由：被告在原告处申领卡号为40×××57的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年12月7日，透支本息、滞纳金、现金利息、年费合计121188.1元。原告多次催要未果。
被告王胜景未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下2008年9月10日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为40×××57的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月28日，拖欠本金80666.28元、利息12502.54元、滞纳金18538.53元、现金利息10906.69元、年费480元，合计123094.04元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金、现金利息、年费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为不应偿还利息和滞纳金,于法无据,本院不予认可。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告王胜景于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金80666.28元、现金利息10906.69元、年费480元及利息、滞纳金、违约金（截至2017年3月28日的利息为12502.54元，滞纳金及违约金合计为18538.53元，自2017年3月29日起至还清欠款本息之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告王胜景负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）；原告预交案件受理费的余款1362元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2724元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 李伟
二〇一七年五月八日
法官助理 赵佳
书 记 员 李程
中华人民共和国上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终255号
上诉人(原审原告)ZHENGXIAOCIMAGGIE(郑效慈)，女，1949年4月21日出生，美国国籍，现住上海市松江区洞泾镇同乐路XXX号一厂房二楼梯西艾公司办公室。
上诉人(原审原告)郑学恒，男，1947年7月30日出生，汉族，住上海市徐汇区，现住英国。
委托代理人孙龙刚，上海海耀律师事务所律师。
委托代理人万文志，上海海耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人宋唯。
委托代理人刘渊。
上诉人郑效慈、郑学恒要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：郑效慈、郑学恒请求原审法院判令上海市不动产登记局撤销由其作出的将坐落于上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号的房地产权证号为徐XXXXXXXXXX(以下简称“被诉房地产权证”)的房屋土地使用权由周寿珠转移登记至第三人郑某1、郑某2名下的行政行为。
原审认为：被诉房地产权证载明产权人系案外人郑某1、郑某2，非起诉人郑效慈、郑学恒。郑效慈、郑学恒与产权登记行为没有法律上的利害关系，不具有本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，于2017年2月22日裁定驳回郑效慈、郑学恒的起诉，受理费人民币50元退还郑效慈、郑学恒。郑效慈、郑学恒不服，上诉至本院。
上诉人郑效慈上诉称：原审认定上诉人与涉案房屋产权登记行为没有法律上的利害关系，事实不清。被上诉人在2013年错误地将涉案房地产从上诉人母亲周寿珠转到部分继承人名下，原审未对被上诉人2013年的发证行为的合法性进行审查，而以2015年换证时上诉人与涉案产权登记行为没有法律上利害关系为由驳回起诉。上诉人郑效慈请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，支持上诉人原审诉讼请求。
上诉人郑学恒上诉称：涉案房屋所有权人原为周寿珠，其去世时有四位继承人郑学恒、郑效慈、郑某1、郑某2。上海市徐汇区人民法院判定该房屋由郑某1、郑某2共有使用，给予郑学恒、郑效慈相应补偿。但郑某1、郑某2在法院未出具过户执行令的情况下擅自将涉案房屋土地使用权登记至其名下的行为不符合法律程序，导致被上诉人作出错误产权登记行为，上诉人郑学恒与本案有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。原审认为2015年重新登记是因补缴土地使用权出让金的说法没有依据。上诉人郑学恒请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理并支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人上海市不动产登记局辩称：上海市房屋土地登记行政部门于2015年7月核准上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号全幢房地产变更登记，该具体行政行为主要事实系郑某1和郑某2就原持有房地产权利向徐汇区规划土地管理部门办理受让土地出让金的手续后，继而向登记部门申请换发《上海市房地产权证》，登记部门经审核向其二人核发被诉房地产权证。房地产权利人向房地产登记部门申请房地产变更登记，登记部门经审核后依法核发房地产权证的具体行政行为对于两上诉人的权益并不产生实际影响，与两上诉人不存在法律上的利害关系，两上诉人并非被诉房地产权证的登记申请人，不具有行政诉讼主体资格。被上诉人请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：根据生效民事判决，坐落于上海市徐汇区乌鲁木齐南路XXX号房屋产权由郑某1、郑某2共同共有，各占50%。2013年7月18日，上海市房屋登记部门对该房屋核发编号为沪房地徐字(2013)第015557号房地产权证，权利人为郑某1、郑某2。之后，经郑某1、郑某2补交该房屋的土地使用权出让金，并申请房地产权证变更登记，2015年7月15日，上海市房屋登记部门核发被诉房地产权证，权利人仍为郑某1、郑某2。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2013年7月18日，上海市房屋登记部门对涉案房屋向郑某1、郑某2核发沪房地徐字(2013)第015557号房地产权证时，该房屋及相应的土地使用权一并转移至权利人名下。本案上诉人郑效慈、郑学恒既非涉案房屋的原权利人，亦非2015年变更登记后被诉房地产权证的现登记权利人，被上诉人向郑某1、郑某2核发被诉房地产权证的行政行为与两上诉人之间缺乏法律上的利害关系。两上诉人起诉要求撤销被诉房地产权证，不符合行政诉讼的受理条件，原审据此裁定驳回两上诉人的起诉于法有据。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍浩
代理审判员 程黎
代理审判员 高凌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初610号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人郭西杰，男，1968年2月7日出生于河南省邓州市，汉族，中共党员，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月17日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人郭西杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉，被告人郭西杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年6月16日14时40分许，被告人郭西杰酒后驾驶RDZ832号小型客车沿邓州市夏集乡夏集街自西向东行驶至207国道路口处，被邓州市公安局执勤交警查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，郭西杰血液中乙醇成分含量为100.92mg/100ml。
上述事实，被告人郭西杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭西杰的户籍证明、照片，违法犯罪记录查询证明、查获经过、机动车信息查询单、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭西杰醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭西杰犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人郭西杰能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭西杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周韬
二〇一七年八月四日
书记员 王婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初958号
原告：徐超，男，汉族，1981年1月5日出生，现住衡水市桃城区。
被告：朱龙，男，汉族，1984年5月5日出生，现住衡水市桃城区。
被告：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室，注册号：131100000051636。
法定代表人：朱龙，该公司总经理。
原告徐超与被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加了诉讼，被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告徐超提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还本金50000元及利息、违约金35625元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱龙于2014年10月30日签订借款合同，被告朱龙向原告借款50000元，被告河北怡和投资管理有限公司对该笔借款承担担保责任。原告按照合同履行了出借义务被告仅支付了部分利息，借款到期后，被告亦未能偿还借款。为了维护自身合法权益，原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息、违约金35625元，并承担因诉讼产生的一切费用。
本院依法向被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱龙于2014年10月30日签订《借贷合同》，被告朱龙向原告借款50000元，借款期限自2014年10月30日起至2015年10月29日，月利率1.5%，并约定若借款人逾期未还款则需支付借款总额百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同日，原告与被告朱龙、河北怡和投资管理有限公司签订《担保合同》，约定：被告河北怡和投资管理有限公司对上述涉案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告朱龙履行了出借义务，将50000元以转账的方式交付被告朱龙。被告朱龙将利息付至2015年4月，之后本金及利息至今未还。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的《借贷合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告朱龙未能按照约定偿还借款，另一被告河北怡和投资管理有限公司亦未承担保证责任，实属违约，现原告要求被告朱龙偿还拖欠的借款及利息并要求被告河北怡和投资管理有限公司对上述借款承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故利息应按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱龙于本判决生效后五日内偿还原告徐超借款本金50000元及利息（利息自2015年5月1日起，以50000元为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告河北怡和投资管理有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，简易程序减半收取970元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝路路
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王少珍
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芷执字第220号
本院于2015年10月26日立案受理的包昌球申请执行黄银全民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2016年4月25日达成如下协议：被执行人黄银全于2016年4月22日还清包昌球借款本金10万元，利息16000元以黄银全的工资按月偿还，剩余8000元利息，申请执行人包昌球自愿放弃，被执行人黄银全承担案件受理费1150元、财产保全费1020元、申请执行费1400元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十五日
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第196号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人糜XX，男，局长。
委托代理人孙XX，男。
委托代理人潘XX，女。
被执行人周XX。
申请执行人奉化市国土资源局于2014年7月28日向本院申请强制执行奉土行罚（2014）8号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人奉化市国土资源局于2014年3月26日作出奉土行罚（2014）8号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造房屋的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人周XX作如下处罚：1.责令退还非法占用的1130平方米土地；2.自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1130平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节一般处罚，对违法占用的1130平方米园地处以每平方米20元的罚款，计22600元。申请执行人奉化市国土资源局于2014年4月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行，奉化市国土资源局于2014年7月8日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行，被执行人仍未自动履行，申请执行人奉化市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人周XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚（2014）8号行政处罚决定书准予强制执行。该处罚决定中第1、2项由奉化市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6576号
原告魏××，农民。
被告林××，农民。
本院在审理原告魏××诉被告林××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏××撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 齐良伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 李秀东
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执67号
申请人：双江自治县森林公安局，地址：双江自治县勐勐镇，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：武志忠，男，该局局长。
被执行人：胡扎努，男，拉祜族，1943年6月11日生，小学文化，居民身份证号：XXX，现住址：双江自治县大文乡。
关于申请人双江自治县森林公安局与被执行人胡扎努林业处罚纠纷一案，双江县人民法院于2017年5月31日作出的（2017）云0925行审14号行政裁定书已发生法律效力，被执行人胡扎努拒不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人胡扎努送达执行通知书要求其履行相应的法律义务，被执行人向本院作出保证恢复大文乡户那村怕迫三组“波泥梁子”推挖地块恢复原状。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2017）云0925行审14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俸明荟
二〇一七年七月七日
书记员 向梅花
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第06742号
原告袁世明，男，1962年8月18日出生，汉族，个体工商户，住四川省武胜县。
委托代理人冯某（特别授权），重庆东和律师事务所律师。
被告重庆嘉东建筑劳务有限公司。住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1106号31栋1单元5-2，组织机构代码57798255-5。
法定代表人代湘嘉，总经理。
被告代湘嘉，男，1974年9月4日出生，汉族，重庆嘉东建筑劳务有限公司执行董事，住重庆市九龙坡区。
原告袁世明诉被告重庆嘉东建筑劳务有限公司（以下简称嘉东公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理。依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁世明的委托代理人冯志坚到庭参加诉讼，被告嘉东公司、被告代湘嘉经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告袁世明诉称：2013年8月29日，袁世明与嘉东公司签订租赁合同，约定由嘉东公司向袁世明租赁钢管、扣件、顶托，用于南岸区茶园同景国际等工程项目。同时约定了相应的租赁价格。截止2014年1月15日，嘉东公司尚欠钢管116844米、扣件90221套、顶托1636根。截止2014年7月31日，经双方对账，嘉东公司共欠袁世明租金534136.7元。故原告起诉至法院，要求：1、被告立即归还钢管116844米、扣件90221套、顶托1636根；2、被告支付拖欠的租金534136.7元；3、诉讼费由嘉东公司承担。
被告嘉东公司未到庭，未作答辩。
被告代湘嘉未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告袁世明所属的北碚区施家梁镇兴建建筑设备租赁站与被告嘉东公司于2013年8月29日签订《北碚区施加梁镇兴建建筑设备租赁站钢模、架料租赁合同》，约定由甲方北碚区施家梁镇兴建建筑设备租赁站向乙方嘉东公司出租钢管、扣件、顶托；钢管日租金0.009元／米、扣件日租金0.005元／套、顶托日租金0.015元／套；乙方应于每月末支付全部租金，未按时支付的，每天按应付金额的3‰加收违约金至全款付清之日止；乙方确认的项目负责人为刘勇。该合同中，嘉东公司的法定代表人签名为代湘嘉，保证人签名也为代湘嘉。
合同签订后，北碚区施家梁镇兴建建筑设备租赁站陆续向被告嘉东公司交付租赁物资。2014年7月31日经双方结算，嘉东公司尚欠钢管116844米、扣件90221套、顶托1636根未还，累计欠租金534136.7元未付。
上述事实，有个体工商户营业执照、公司设立登记申请书、公司股东出资信息、法定代表人信息、《北碚区施加梁镇兴建建筑设备租赁站钢模、架料租赁合同》、发料单、收料单、租金结算单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，北碚区施家梁镇兴建建筑设备租赁站与嘉东公司在平等自愿、协商一致基础上签订的《北碚区施加梁镇兴建建筑设备租赁站钢模、架料租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告已按合同约定将租赁物交付被告，被告也应按约履行支付租金和归还租赁物等义务。同时，被告未出庭，未提出相应的反证，故对原告要求被告归还所欠的钢管116844米、扣件90221套、顶托1636根、租金534136.7元的请求，本院予以支持。合同中，代湘嘉作为保证人签名，证明代湘嘉知晓保证人的保证责任和保证担保的范围并签名予以确认，而被告返还物资和支付租金均系因《北碚区施加梁镇兴建建筑设备租赁站钢模、架料租赁合同》产生的合同之债，属于合同中约定的保证担保的范围，故对原告要求代湘嘉对嘉东公司应归还物资和所欠租金承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁世明钢管116844米、扣件90221套、顶托1636根，被告代湘嘉承担连带责任；
二、被告重庆嘉东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁世明所欠租金534136.7元，被告代湘嘉承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4650元，由被告重庆嘉东建筑劳务有限公司承担（此款原告袁世明已垫付，被告重庆嘉东建筑劳务有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一四年十二月三日
书记员 凌险峰
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终36号
上诉人（原审原告）：马道驹，男，1932年6月19日出生，回族，四川省合江县人，住合江县。
被上诉人（原审被告）：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：杨大华，女，1967年7月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。该公司员工。
委托诉讼代理人：邬俊梅，女，1974年4月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。该公司员工。
上诉人马道驹因与被上诉人四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省泸州市合江县人民法院（2016）川0522民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马道驹、被上诉人合江农商银行委托代理人杨大华、邬俊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人马道驹上诉请求：请求判决确认马道驹在合江农商银行存入的定期存款88000元及其利息并由合江农商银行支付给马道驹。主要事实和理由：马道驹在合江农商银行的所有存款是定期一年、二年或三年的存款，合江农商银行为了诈骗马道驹，将定期存款遗失。
被上诉人合江县农商银行辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：马道驹系合江农商银行的储蓄客户。2011年至2016年间，马道驹在合江农商银行处存入多笔定期存款。2015年7月28日，经马道驹申请，合江农商银行员工从银行业务系统打印出马道驹普通定期存款查询清单，清单显示，马道驹在合江农商银行处有15笔定期存款，存款金额共计104839.52元，其中有8笔存款金额为77592.02元，因存单遗失马道驹挂失补开，有7笔存款金额为27247.50元，尚处于正常状态。另外，马道驹于2004年5月28日在合江农商银行营业部开户设立账号为“X”的存折账户，因遗失马道驹于2016年5月13日挂失补开后账号变为“X1”。综上，马道驹在合江农商银行处共有存款16笔，含15笔定期存款和1笔活期存折。马道驹于2015年7月28日后陆续取走了部分存款，截至2016年12月7日，从银行业务系统打印出的客户马道驹的账户资料显示，马道驹在合江农商银行处有3笔存款未支取，分别是：账号为“X2”的定期存款51000元，账号为“X3”的定期存款10000元，账号为“X1”的活期存款26.20元，共计61026.20元。上述事实有双方当事人的当庭陈述，马道驹提交的客户户名资料查询单复印件、合江农商银行对马道驹客户要求查询存款的回复及查询明细单复印件，合江农商银行出示的马道驹的活期存折复印件、客户马道驹普通定期存款查询清单、合江农商银行对马道驹客户要求查询存款的回复及附件（含存取款业务凭证、利息清单）、挂失登记簿、截至2016年12月7日马道驹在四川农村信用社的账户资料等证据予以证实。一审法院认为，马道驹在合江农商银行存入多笔定期存款并开设存折账户，双方建立了储蓄合同关系。对于马道驹在合江农商银行处的存款金额，从查明的事实证明，截至2015年7月28日，马道驹的存款金额为104839.52元，后马道驹陆续取走了部分存款，截至2016年12月7日，马道驹在合江农商银行处尚有3笔存款未支取，金额为61026.20元，该事实有合江农商银行提供的马道驹取款业务凭证和银行业务系统打印的马道驹客户的账户资料为证。马道驹要求确认在合江农商银行处有定期存款84900元，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合江农商银行应当按照约定支付马道驹存款本金61026.20元及利息（按合江农商银行同期存款利率计算），故马道驹要求合江农商银行支付存款及利息的请求，符合法律规定。诉讼中，马道驹认为合江农商银行将其部分存款遗失，并未提供相应的证据予以佐证，一审法院不予采信。据此，为维护当事人的合法民事权益，合江县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认马道驹在四川合江农村商业银行股份有限公司截至2016年12月7日的存款金额为61026.20元。二、四川合江农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付马道驹存款本金61026.20元，并按四川合江农村商业银行股份有限公司同期存款利率向马道驹支付利息。三、驳回马道驹的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人马道驹在被上诉人合江农商银行存入多笔定期存款并开设存折账户，双方建立了储蓄合同关系。在案证据证实，截止至2016年12月7日，上诉人马道驹在被上诉人合江农商银行尚有3笔存款未支取，其中定期存款2笔，活期存款1笔，金额为61026.20元。上诉人马道驹提供的证据不能证明被上诉人合江县农商银行将其定期存款改为活期存款以及将其存款遗失的事实，应承担举证不能的不利后果，故上诉人马道驹要求合江农商银行支付存款88000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人马道驹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人马道驹负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 锋
审判员 石正秀
审判员 何 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 罗 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2538号
罪犯贺君，男，汉族，1981年12月28日出生，四川省简阳县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年7月16日作出（2002）新刑终字第222号刑事裁定，认定被告人贺君犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2005年5月12日起至2024年5月11日止。本院于2007年、2009年、2011年、2014年四次裁定减刑六年四个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2018年1月11日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年6月25日提出对罪犯贺君的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯贺君在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯贺君在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2013年下半年、2014年下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、11月、2015年2月获表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺君在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺君予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 浩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3292号
原告：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司。
法定代表人：刘优勤。
被告：林峰。
被告：于爱丽。
被告：钱刚。
被告：林梅清。
原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司与被告林峰、于爱丽、钱刚、林梅清民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除原告与被告林峰在2014年8月29日签订的保证借款合同；二、判令被告林峰偿还给原告借款100万元，并支付截止2015年7月20日的利息15250元及自2015年7月21日至实际偿付之日止的利息和逾期利息（不含复利），逾期借款利率按合同约定的利率加收50%计算；三、判令被告于爱丽、钱刚、林梅清对上述款项承担连带保证责任；四、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月27日，原告分别与委托人龚文华、魏红霞、杨合甫签订了《委托出借资金协议书》，三委托人委托原告出借资金，委托金额分别为30万元、50万元、20万元。2014年8月29日，原告与被告林峰、于爱丽、钱刚、林梅清签订了一份《保证借款合同（委托资金出借）》，约定由原告借款100万元给被告林峰，借款期限自2014年8月29日至2015年8月27日止，月利率为7.5‰；还款方式为按月付息，到期还本，每月的20日为结算日，21日为付息日，逾期付息视为违约；若借款人未按期支付利息或借款人任何其他债务到期未能清偿的或发生重大不利诉讼等其他可能影响偿还债务能力的，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期未按期归还借款本金，从逾期之日起按未归还借款金额按约定利率上浮50%的标准计收逾期利息，被告于爱丽、钱刚、林梅清自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）等。合同签订后，原告依约向被告林峰发放借款100万元。借款后，被告林峰已支付利息至2015年5月20日，其余借款本息经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司借款1000000元，支付从2015年5月21日起至2015年6月27日止的利息24250元，并支付从2015年6月28日起按月利率11.25‰的标准计算至实际偿付之日止的逾期利息。
二、被告钱刚、于爱丽、林梅清对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13937元，减半收取6968.5元，财产保全费5000元，共计11968.5元，由被告林峰、于爱丽、钱刚、林梅清共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13937元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一五年九月三十日
代书记员 张明高
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0181行审113号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、韩瑞云，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：乔西广，男，1967年10月6日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]WN025号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]WN025号行政处罚决定,认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未自动履行行政处罚决定内容，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准许。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本案实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]WN025号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人于本裁定书生效后三日内缴纳上述行政处罚决定确定的罚款2340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孟 亚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1314号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人：李虹，女，汉族，1981年12月4日出生，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1433号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李虹信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款7704.17元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月十九日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1314号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：李虹，女，汉族，1981年12月4日出生，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1433号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李虹信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款7704.17元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初113号
原告：唐聪，男，1972年12月20日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。
被告：陈晓兵，男，1980年4月12日出生，汉族，宁夏中卫市人，居民，住固原市。
原告唐聪与被告陈晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐聪到庭参加诉讼，被告陈晓兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐聪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款12600.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2014年11月8日，被告以其在承包的固原市开发区九龙公司的工程无钱购买钢筋为由向原告赊欠钢材款12600.00元，被告口头承诺至迟于2014年11月底前一次性付清。但被告在欠款到期后以各种理由推脱，至今未向原告清偿。
被告陈晓兵未作答辩，亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告唐聪依法向本院提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，能够证明被告欠原告钢筋款12600.00元，本院予以采信。
本院认定的事实如下：被告于2014年11月8日在原告处购买了金额12600.00元的钢筋，并于当日向原告出具欠条一张。被告至今未向原告支付上述欠款。
本院认为，原告唐聪与被告陈晓兵口头约定的钢筋购销协议，是在双方协商一致的基础上达成的合意，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。双方协议达成后均应如约履行。原告按照约定向被告交付了货物，被告也应当积极履行给付货款的义务，但被告未能按时支付有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈晓兵经本院合法传唤未到庭，视为其对应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈晓兵于本判决生效之日起十日内向原告唐聪支付钢筋款12600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116.00元、公告费600.00元（原告已预交），由被告陈晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 张清伟
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 金义宝
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 娜