广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0332民初577号
原告黄顺丰，男，1961年11月15日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林市高新区骖鸾路19号今华通大厦4楼。
负责人刘莉，该支公司总经理。
委托代理人唐文斌，男，该公司员工。
被告韦茂升，男，1977年4月10日出生，壮族，农民，住广西平乐县。
被告罗绍维，男，1968年10月19日出生，瑶族，农民，住广西恭城瑶族自治县。
原告黄顺丰与被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称人寿财保公司）、韦茂升、罗绍维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员周年斌适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请进行伤残程度鉴定，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心进行鉴定，该中心2017年1月23日受理后，于同年3月15日作出鉴定意见。同年4月25日，本院组成由审判员周年斌担任审判长，审判员刘玉芳及人民陪审员刘绍明参加的合议庭，第二次公开开庭进行了审理。书记员龙燕萍担任法庭记录。原告黄顺丰及其委托代理人何佑禧，被告人寿财保公司之委托代理人唐文斌及被告韦茂升、罗绍维到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日17时30分许，原告搭乘由被告罗绍维驾驶的桂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车沿X431线由恭城县莲花镇方向往平乐县同安镇方向行驶，当行驶至53KM+500m路段时，遇被告韦茂升驾驶一辆桂Ｃ×××××号小型轿车同向行驶追尾碰撞被告罗绍维驾驶的车辆，造成两车损坏、原告等人受伤的道路交通事故。经交警部门作出事故责任认定，被告韦茂升承担事故的主要责任，被告罗绍维承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告经医院治疗好转出院，出院医嘱：1年至1年半骨折愈合后回院取内固定。原告于2016年8月29日到恭城瑶族自治县人民医院取内固定，共住院14天，花费医药费3935.99元。因被告韦茂升驾驶的桂Ｃ×××××号小轿车在被告人寿财保公司投保了交强险及商业险，原告就其后期住院损失向被告索赔无果，故请求人民法院判令被告人寿财保公司在保险责任范围内赔偿原告医药费3935.99元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、误工费4400元（100元/天×44天），合计11135.99元，超出部分由被告韦茂升、罗绍维承担。考虑其损伤可能构成残疾，原告申请进行伤残等级鉴定，如构成伤残，则残疾赔偿金也由被告赔偿。本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期间内提供了以下证据：
1、恭公交认字[2014]第373号道路交通事故认定书，拟证明涉案交通事故发生的前后经过，被告韦茂升、罗绍维分别承担事故主要及次要责任，原告不承担事故的责任；
2、恭城瑶族自治县人民医院出具的医疗住院收费票据及住院病人费用清单各一份，拟证明原告于2016年8月29日至9月11日因涉案事故进行后期治疗14天、花费医药费3935.99元及具体用药情况；
3、恭城瑶族自治县人民医院诊断证明书，入院、出院记录、出院证，拟证明原告因涉案交通事故取出内固定术后骨性愈合需进行后期治疗，同时证明住院时间、住院期间需要的护理人员、出院后需要全休一个月等相关情况；
4、（2015）恭民初字第45号民事判决书一份，拟证明原告曾对其前期治疗费等费用的赔偿问题向法院主张过权利，但在上次诉讼中实际上没有主张伤残费，且判决书也未将原告的伤残费列入判决项目。
被告人寿财保公司辩称，1、原告的医药费数额中应扣减医保外的费用325.99元，该费用应由实际侵权人承担；2、原告的实际住院天数应该是13天，故原告的住院伙食补助费、陪护费应按13天计算；3、医疗机构没有载明原告出院后需要全休，考虑到原告的实际情况，被告人寿财保公司同意酌情支付原告住院及出院后共30天误工费；4、原告主张的护理费及误工费标准应按农林牧渔业标准计算；5、保险公司非本案侵权人，也未怠于履行赔偿义务，不承担诉讼费。
被告人寿财保公司未提供证据。
被告韦茂升、罗绍维共同辩称，对原告在本案的具体诉求情况不是很懂，请求人民法院依法予以处理。被告韦茂升另辩称，对于原告的损失，该由保险公司承担的赔偿费用依法应该由保险公司赔偿，如果法院判决由我承担赔偿责任，我也没有赔偿能力。
被告韦茂升对其意见提供的证据为：原告于2015年1月19日书写的《诉状》，拟证明原告在第一次诉讼中已对残疾费用问题主张过权利，在本案不应重复主张。
被告罗绍维未提供证据。
根据原告的申请，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2017年1月23日受理后，于同年3月15日出具鉴定意见：被鉴定人黄顺丰本次右锁骨骨折不构成伤残。
经开庭质证，一、被告人寿财保公司对原告的证据1、2、4及被告韦茂升的证据无异议，对原告证据3的真实性无异议，但认为该证据并不能证实原告出院后需全休1个月。二、被告韦茂升、罗绍维对原告的四份证据无异议，但提出从原告的证据4可以看出原告在之前的诉讼中已对伤残赔偿问题主张过权利，本案不应重复主张。三、原告对被告韦茂升提供的证据之质证意见为：原告只是在之前的《诉状》中提出了伤残费赔偿请求，但在实际诉讼中原告已放弃该请求，且法院的判决书内容亦未涉及该项费用。四、对于桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见，三位被告表示没有异议；原告认为其申请鉴定的是因整个交通事故导致的伤情，而鉴定意见只是对原告的右锁骨部位进行鉴定，鉴定范围很不全面。
本院对证据的分析认证：一、当事人对原告的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的该二份证据予以采信，至于原告的证据3、4及被告韦茂升提交的证据，因当事人提出了异议，故本院将综合全案证据材料在下文予以评判其证明力。二、关于桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见，原告虽提出了异议，但并无足以反驳的证据，且该鉴定意见与原告第一次起诉时本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见一致，故本院对桂林市正华司法鉴定中心出具的鉴定意见的证明力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月6日17时30分许，被告韦茂升驾驶一辆桂Ｃ×××××号小型轿车沿X431线由恭城××自治县莲花镇往平乐县同安镇方向行驶，当行驶至53KM+500m路段时，追尾碰撞由被告罗绍维驾驶搭乘原告黄顺丰及案外人李双、石冬梅、石芳盛、杨明慧的桂Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，造成两车损坏，原告黄顺丰及案外人李双、石冬梅、石芳盛、杨明慧不同程度受伤的道路交通事故。同年9月17日，恭城瑶族自治县公安局交通管理大队作出事故责任认定，被告韦茂升承担该事故的主要责任，被告罗绍维承担该事故的次要责任，原告黄顺丰及其余乘车人李双、石冬梅、石芳盛、杨明慧不承担事故责任。
原告受伤后即到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，同年9月26日出院，因就其损失向被告索赔无果，遂于2015年1月19日向本院起诉，请求判令被告赔偿医疗费等损失合计25526.51元。案件审理过程中，本院根据当事人申请，依法委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告黄顺丰的伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告黄顺丰损伤未构成伤残等级。2015年12月8日，本院以（2015）恭民初字第45号民事判决书确定由被告人寿财保险公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告6000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告9372元，在商业三者险范围内支付被告韦茂升原垫付的费用7000元。
其后，原告因取内固定需要，于2016年8月29日至同年9月11日再次到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，出院记录记载的出院时间为2016年9月11日08:37分许。出院医嘱载明：一个月内患肢勿剧烈运动；门诊随诊；住院期间陪人护理一名。原告住院花费了诊疗费3935.99元。原告出院后就其损失向被告索赔无果，遂向本院起诉，形成本案诉讼。
另查明，被告韦茂升驾驶的涉案车辆于事故发生时在被告人寿财保公司购买了交强险及商业三者险，其中商业三者险总限额为10万元，不计免赔率，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告罗绍维支付了原告3302.51元。
再查明，就涉案交通事故另案受害人李双的损失，本院于2015年12月8日以（2015）恭民初字第44号民事判决书确定由被告人寿财保险公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿李双4000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿李双26712元；在商业三者险范围内赔偿李双840元，支付被告韦茂升原垫付的费用5000元。
综合当事人意见，本案争议焦点为：1、原告在涉案事故中因后期治疗所遭受的各项经济损失应如何确定？2、三位被告对原告在涉案交通事故中后期治疗所产生的合理经济损失应当如何承担责任？
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交通管理部门在对涉案事故现场进行勘查后，根据相关法律、法规所作出的恭公交认字[2014]第373号道路交通事故认定书客观真实，程序合法，本院依法予以采信。围绕本案争议焦点，本院分析如下：
一、关于原告在涉案事故中因后期治疗所遭受的各项经济损失应如何确定的问题。虽然医院出具的医药费票据及住院病人费用清单载明原告住院14天，但根据医院经治医生签名的《出院记录》及《出院证》之记载，原告出院时间为2016年9月11日08:37分许，且《出院记录》及《出院证》载明的原告住院天数为13天，据此可知2016年9月11日当天原告已不再住院，故原告实际住院天数应按13天计算。结合医疗票据等证据并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关项目，本院对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费以票据为准，为3935.99元，被告人寿财保公司提出原告的医药费数额中应扣减医保外的费用，其主张不符合相关规定，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）；3、误工费及护理费，出院医嘱记载的原告“一个月内患肢勿剧烈运动”并不能等同于原告出院后需全休一个月，但考虑原告系农民身份、需从事体力劳动之实际情况，结合被告人寿财保公司之意见，本院酌情确定原告出院后误工天数为17天；再根据原告的身份情况，原告按100元/天计算误工费及护理费没有依据，参照上述《标准》第4项“农、林、牧、渔业”标准，本院确定原告的误工费及护理费分别为2793元[93.10元/天×（13天+17天）]、1210.30元（93.10元/天×13天），超出部分之数额，本院不予支持。综上，本院确定原告的各项损失总额为：9239.29元（3935.99元+1300元+2793元+1210.30元）。因鉴定机构鉴定原告之伤情未构成伤残，故原告诉请被告支付残疾赔偿金没有依据，本院不予支持。
二、关于三位被告对原告在涉案交通事故中后期治疗所产生的合理经济损失应当如何承担责任的问题。1、被告人寿财保公司对涉案事故已赔付完毕交强险的1万元医疗费用赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，原告本次诉讼中医疗费3935.99元及住院伙食补助费1300元，合计5235.99元，应按事故责任比例，由事故责任人承担。据此，本院确定被告罗绍维、韦茂升分别赔偿原告523.60元（5235.99元×10%）、4712.39元（5235.99元×90%），因被告罗绍维已支付了原告3302.51元，故被告罗绍维实际无需再赔偿原告；对于被告韦茂升应赔偿的4712.39元，依商业三者险合同约定，由于该赔偿部分未超过商业三者险总限额10万元，而被告人寿财保公司因涉案事故所支付的赔偿总额亦未超过保险赔偿限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告韦茂升应承担的赔偿数额应由被告人寿财保公司负担。2、对于涉案桂Ｃ×××××号小型轿车交强险死亡伤残费用赔偿限额范围部分，根据涉案事故受害人的损失情况，被告人寿财保公司已赔偿的数额未超出交强险的理赔限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告本次诉讼中护理费1210.30元及误工费2793元，合计4003.30元，应由被告人寿财保公司承担。综上，本院确定被告人寿财保公司赔偿原告本次诉讼损失为8715.69元（4712.39元+4003.30元）。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项，以及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄顺丰各项损失合计8715.69元；
三、驳回原告黄顺丰的其他诉讼请求。
本案受理费78元，由原告黄顺丰负担17元，被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担61元。（受理费原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费78元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周年斌
审 判 员 刘玉芳
人民陪审员 刘绍明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 龙燕萍
附：本判决所适用法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。