成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初字9059号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托诉讼代理人：刘现，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：孙芊，女，汉族，1988年7月17日出生，住成都市锦江区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告孙芊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告孙芊下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼。被告孙芊经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙芊立即偿还原告借款本金1837633.36元及相应利息（含罚息）7041.98元（利息暂计至2016年5月10日，实际应计至本息结清之日）；2、被告孙芊承担原告为实现债权而支付的律师费20000元；3、被告孙芊承担违约金183763元；4、原告对被告孙芊提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月24日，被告孙芊与原告签订了合同编号431307621701000的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定：1、被告孙芊向原告借款200万元，用于其购买位于成都市锦江区汇源东路88号“仁恒滨河湾”6-2-21-2102号房产，并将该房产抵押给原告；2、借款期限为240个月，自2013年4月24日至2033年4月24日止；3、借款利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率93%计收，若连续发生3期违约后执行利率调整为中国人民银行公布的同期同档次基准利率150%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、若借款逾期，原告有权要求被告承担合同项下10%的违约金；6、如孙芊未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款，并行使抵押权；7、抵押担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用等；8、本合同纠纷由债权人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年5月2日按约向孙芊足额发放了200万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告孙芊却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告孙芊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年4月24日，原被告双方签订了合同编号为431307621701000号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同约定：被告向原告借款200万元用于购买住房；借款期限240个月，自2013年4月24日起至2033年4月24日止；借款利率为百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮7%，即实际利率等于基准利率乘以系数0.93；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%；借款还款方式为等额本息，固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；抵押房产位于锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾6-2-21-2102；债务人、担保人违约的，债权人可要求债务人、担保人支付本合同项下借款金额10%的违约金；发生违约后，本合同项下的借款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的借款基准利率的基础上上浮50%；债务人不按本合同约定按时偿还借款本息构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人、担保人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人、担保人承担。
合同签订后，原告向被告发放了借款200万元，原被告双方就约定的位于锦江区汇源东路88号仁恒滨河湾6-2-21-2102办理了抵押登记。合同履行过程中，被告自2015年4月起未按合同约定履行还本付息义务。截止2016年12月15日被告尚欠原告本金1837633.36元，利息61992.24元、罚息2440.81元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了代理费20000元。
上述事实，有原告提交的《个人购房抵押（保证）借款合同》《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《房屋信息摘要3》《个人贷款催收通知书》、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》、《网上银行付款回单》、《四川增值税普通发票》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告孙芊之间所签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，按照《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定，原告可以单方宣布贷款全部提前到期，并要求被告孙芊立即归还贷款本息及相关费用，故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费的请求，本院认为，因在双方之间签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费、实际发生，故本院对原告的该项请求予以部分支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金183763元的请求本院不予支持。原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金1837633.36元并支付相应利息、罚息（该利息、罚息截至2016年12月15日共计人民币65318.96元，从2016年12月16日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》约定条款执行）；
二、被告孙芊于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费20000元；
三、如被告孙芊不履行上述债务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告孙芊所有的位于成都市锦江区汇源东路88号6栋2单元21层2102号房屋（权×××）折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内优先受偿。
四、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告孙芊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币23188元、保全费5000元、公告费300元由被告孙芊负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈悦静