河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1518号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，住所地河南省台前县新城区台孙公路西侧。
主要负责人：闫常忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵德奇，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：赵维岚，男，2012年4月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：赵雯欣，女，2011年2月1日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人赵维岚、赵雯欣法定代理人：赵德奇，男，1987年9月10日出生，汉族，住河南省台前县，系赵维岚、赵雯欣之父。
被上诉人（原审原告）：赵广亮，男，1964年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。
被上诉人（原审原告）：路月平，女，1964年7月21日出生，汉族，住址同上。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
原审被告：刘善荣，男，1962年4月8日出生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：台前县翔运汽车运输有限公司，住所地河南省台前县打渔陈乡打渔陈村东。
法定代表人：韩冬花，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部（以下简称人寿财险河南分公司台前服务部）因与被上诉人赵德奇、赵维岚、赵雯欣、赵广亮、路月平（以下简称赵德奇等五人）、原审被告刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人寿财险河南分公司台前服务部上诉请求：撤销原判，改判人寿财险河南分公司台前服务部不承担赵德奇等五人不合理损失155361.8元。事实和理由：1、赵德奇等五人诉求的受害人赵燕的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。赵德奇等五人在一审中提交的户口本显示受害人赵燕是农村居民户口性质，虽然赵德奇等五人提交了工作证明、营业执照等证据，但是未提供相应的劳动或劳务合同。赵德奇等五人提交了房屋租赁合同，但是未提交房租缴纳凭证，也没有其他证人证言相佐证，赵德奇等五人未能完成对其诉求的举证责任，应承担举证不能的法律后果。2、二审审理期间，人寿财险河南分公司台前服务部补充上诉理由：人寿财险河南分公司台前服务部已就本案中赵德奇等五人可能涉嫌保险诈骗向濮阳市公安局孟轲分局报案，该局已经立案，本案应中止审理。
赵德奇等五人辩称，1、根据最高人民法院民一庭2006年4月3日下发的（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，“人身损害赔偿案件中，伤残赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，受害人赵燕虽是农村户口，但在县城工作、居住，其经常居住地和收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2、一审中，答辩人提供了台前县金水路安智电子城营业执照及证明、租赁合同及缴纳物业费的收据，对受害人赵燕生前收入来源地及居住地都是城镇的事实已经尽到了相应的举证责任，且证据也达到了民事证据高度盖然性的标准，足以证明受害人赵燕生前居住地及收入来源地在城镇，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入的标准计算。3、受害人赵燕的户籍登记地为台前县××××村，根据国家统计局公布的行政区划代码，台前县××××村的城乡分类代码为“122”为镇乡结合区。镇乡结合区的人身伤害案件已经有了按照城镇居民计算死亡、伤残赔偿金的生效案例。4、本案不适用先刑后民的审判原则，本案属于机动车交通事故责任纠纷，是侵权案件的一种，先刑后民是我国经济审判中的一个原则，人寿财险河南分公司台前服务部称其在濮阳市公安局孟轲分局报案，如果本案赵德奇等五人涉嫌保险诈骗，孟轲分局也不具有法定管辖权，因此人寿财险河南分公司台前服务部上诉称本案应中止审理的主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭陈述意见。
赵德奇等五人向一审法院起诉请求：依法判令刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司、人寿财险河南分公司台前服务部赔偿赵德奇等五人各项损失共计555997.12元。
一审法院认定事实：2016年12月18日10时许，刘善荣驾驶豫Ｊ×××××/豫JB6**挂号重型半挂牵引车，沿台前县陈垓浮桥路由南向北行驶至台前县陈垓浮桥路韩庄路口北时，与赵燕驾驶的、秦语萱乘坐的二轮电动车发生交通事故，赵燕、秦语萱受伤，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定刘善荣负事故的同等责任，赵燕负事故的同等责任，秦语萱无事故责任。事故发生后，赵燕在台前县新区医院门诊检查花费291.55元，后被送往聊城市脑科医院住院治疗38天，花费医疗费240610.97元，门诊检查花费1540.25元，转院花费900元，后赵燕经抢救无效死亡。刘善荣垫付各种费用共计30000元，后刘善荣自愿放弃10000元补偿给赵德奇等五人。
一审法院又查明，赵德奇系受害人赵燕之夫；赵维岚系受害人赵燕之子；赵雯欣系受害人赵燕之女；赵广亮系受害人赵燕之父；路月平系受害人赵燕之母。赵燕自2014年9月在台前县金水路安智电子城工作，自2015年1月1日在台前县人民路东段南丽都花园1号楼1单元11楼东户居住。刘善荣所驾车辆豫Ｊ×××××/豫JB6**挂号重型半挂牵引车登记所有人为台前县翔运汽车运输有限公司，该车在人寿财险河南分公司台前服务部投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称第三者责任险）1050000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赵德奇等五人系受害人赵燕的近亲属，对其诉讼主体资格予以认定。受害人赵燕因本次事故受伤抢救无效死亡的事实清楚、证据充分，予以认定。因刘善荣所驾车辆豫Ｊ×××××/豫JB6**挂在人寿财险河南分公司台前服务部投有交强险和第三者责任险1050000元且不计免赔，刘善荣在本次事故中承担同等责任，故赵德奇等五人的合理合法诉求，首先由人寿财险河南分公司台前服务部在交强险各分项限额内承担，不足部分在第三者责任险限额内按50%的责任比例承担。依照庭审调查情况及赵德奇等五人的诉求，支持其诉请如下：1、死亡赔偿金，赵德奇等五人主张27232.92元/年（2017年河南省城镇居民人均纯收入）×20年＝544658.4元，予以认定。2、丧葬费，赵德奇等五人主张22960元，予以认定。3、医疗费，赵德奇等五人主张242442.77元，根据其提交的医疗费票据，经核算后予以认定。4、住院伙食补助费，赵德奇等五人主张50元/天×38天＝1900元，予以认定。5、营养费，赵德奇等五人主张10元/天×38天＝380元，予以认定。6、护理费，赵德奇等五人主张34941元/年（2017年河南省农林牧渔行业标准）÷365天×38天×2人＝7275.39元，予以认定。7、误工费，赵德奇等五人主张34941元/年÷365天×38天＝3637.69元，予以认定。8、交通费，赵德奇等五人主张20元/天×38天＋900元＋1400元＝3060元，根据其提交的证据，对交通费认定为20元/天×38天＋900元＝1660元。9、被抚养人生活费，赵德奇等五人主张8586.59元（2017年河南省农村居民人均纯收入）×（14年＋13年）÷2人＝115919元，根据其提交的证据及被抚养人的被抚养年限，经核算对其主张的数额予以认可。10、精神抚慰金，赵德奇等五人主张40000元，根据刘善荣在本次事故中的过错程度及当地生活消费水平，酌定为25000元。11、处理丧葬事宜人员的费用，赵德奇等五人主张34941元/年÷365天×3人×3天＋1500元（餐费）＋1400元（运尸费）＋6000元（停尸费）＝9761元，但是运尸费、停尸费应包含在丧葬费中，不应重复主张，另对其主张的餐费，不予认可，故对其处理丧葬事宜人员的费用计为34941元/年÷365天×3人×3天＝861.56元。
以上共计966694.81元。由人寿财险河南分公司台前服务部在交强险医疗限额内承担10000元，在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担（966694.81元―10000元―110000元）×50%＝423347.41元，故由人寿财险河南分公司台前服务部共承担10000元＋110000元＋423347.41元＝543347.41元。刘善荣垫付款30000元，该部分费用由人寿财险河南分公司台前服务部直接予以返还，又因刘善荣自愿放弃10000元补偿给赵德奇等五人，故人寿财险河南分公司台前服务部仅需直接返还给刘善荣20000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部赔偿原告赵德奇、赵维岚、赵雯欣、赵广亮、路月平523347.41元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部赔偿支付被告刘善荣垫付款20000元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告赵德奇、赵维岚、赵雯欣、赵广亮、路月平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部承担9233元，由原告赵德奇、赵维岚、赵雯欣、赵广亮、路月平承担127元”。
本院二审期间，赵德奇等五人、刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司均未提交新证据，人寿财险河南分公司台前服务部围绕其上诉请求向法庭提交：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司报案材料1份，证明目的：人寿财险河南分公司台前服务部已就赵德奇等五人可能涉嫌保险诈骗向公安机关报案，公安机关已经立案受理。赵德奇等五人质证意见：对该证据的真实性不发表意见，对该证据的证明目的有异议，从报案材料可以看出这份证据仅仅是控告材料，而且控告主体是中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，并非本案的诉讼主体人寿财险河南分公司台前服务部，且该证据并未显示调查结果及公安机关是否立案，因此该证据不能作为其申请中止审理的理由。刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司未到庭发表质证意见。
本院依法调取了濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队证明1份，并组织本案各方当事人对该证明进行质证，人寿财险河南分公司台前服务部、赵德奇等五人对该证明均无异议。刘善荣、台前县翔运汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭质证。
本院对人寿财险河南分公司台前服务部提交的报案材料的真实性予以确认，但是结合原审证据及本院调取的濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队证明，该报案材料无法实现人寿财险河南分公司台前服务部的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月28日濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队出具证明：“中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的工作人员报案，提供报案材料一份：对交通事故死者受益人赵德奇提供的证据材料认为有虚假，意欲骗取赔偿金，其行为已涉嫌保险诈骗。我单位接报案后经过相关调查，认为不符合立案条件，未立为刑事案件”。其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点为：本案受害人赵燕的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算。原审期间，赵德奇等五人提交了台前县金水路安智电子城证明、房屋租赁合同、台前县彩利物业有限公司收据等证据，证明受害人赵燕生前在城镇居住、生活，且收入来源于城镇。故受害人赵燕的死亡赔偿金应依法按照城镇居民标准计算，原审判决并无不当，本院予以确认。人寿财险河南分公司台前服务部上诉称受害人赵燕的死亡赔偿金应按农村居民标准计算的理由无事实依据，本院不予支持。同时，中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司认为赵德奇提供的证据材料有虚假，其行为涉嫌保险诈骗，并向公安机关报案，经查濮阳市公安局孟轲分局案件侦办大队对此案未予立案，故本案不应中止审理。人寿财险河南分公司台前服务部上诉称本案应中止审理的主张无法律根据，本院不予支持。
综上，人寿财险河南分公司台前服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3407元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 田 宇
审判员 李 辉
二〇一七年八月八日
书记员 董 雪