山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4836号
原告青岛良子通讯器材有限公司。
法定代表人徐洋。
委托代理人赵子辉，山东坤拓律师事务所律师。
被告杨乃旭。
委托代理人刘洋，山东康捷律师事务所律师。
原告青岛良子通讯器材有限公司（以下简称良子通讯公司）与被告杨乃旭劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵子辉、被告委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案经中止审理，现已审理终结。
原告良子通讯公司诉称，1、裁决书认定事实不清。被告提交的银行交易明细清单，其上只有被告与第三人往来的账目信息，没有与原告往来的银行账目信息，根本不能体现原告向其汇过款，更不能证明原告给其发过工资。被告提交的手机信息内容不能证明被告为原告处员工，且仅凭手机信息也不能证明发件人身份的真实性。仲裁委员会在没有查清被告银行交易明细的具体内容和手机信息发件人身份信息真实性的情况下，认定两者相互印证，明显认定事实不清。2、裁决书内容前后矛盾。裁决书前面认定被告2013年2月1日到原告处工作，试用期月工资5500元，转正后10000元，2013年6月底离开原告处，而在最后裁决内容的第二项中却又裁决为原告向被告支付2013年3月1日至6月的双倍工资16500元。裁决书内容前后矛盾，认定事实前后矛盾。故请求判令原被告之间不存在劳动关系、原告不支付被告双倍工资16500元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、2013年2月至7月份工资表及考勤表，证明被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系。被告对工资表不予认可，工资表是原告单方出具的，考勤表也是原告单方制作，没有工作人员签字不予认可。
2、189××××5999手机号2013年3月至7月的缴费发票，证明此时间段内，此手机卡的持有人是杨静静。被告对该证据的真实性无异议，但认为其仅能表明手机办理的客户为杨静静，而实际使用人是徐洋。
被告杨乃旭辩称，要求驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决支持被告的请求。
为支持其主张，被告向法庭提交了以下证据：
1、被告银行卡交易明细，证明原告向被告支付工作期间的劳动报酬（原告法定代表人徐洋委托刘萌给被告汇款的）。原告认为该证据是被告往来款项交易清单，不能证明汇款人是原告或是原告的职工，也不能证明此款项是原告为被告发放的工资。
2、被告与原告业务员赵英、刘慧等及法定代表人徐洋的短信交流内容，证明被告在原告处工作期间的工作性质及业务量、原告拖欠被告工资的事实。原告认为短信作为电子证据，真实性需要其他证据的佐证，对短信内容的真实性及发送人的真实性不予认可；被告不能证明短信发送人与手机显示的发送人是同一人，且原告处也没有上述工作人员，其短信内容也不能证明被告在原告处工作，与本案无关；对徐洋的短信内容也不认可，被告不能证明信息的发送人是徐洋，原告可以提交到联通公司调取的2013年3至7月的机打发票，证明此时间段内，此手机卡的持有人是杨静静；对该证据的证明事项也不认可，仅凭短信内容不能片面的证明被告与发信人之间存在工资方面的争议。
3、中国银行给被告所发的提示信息，证明刘萌代原告向被告以汇款方式支付工资10000元。原告对短信的质证意见与对证据2的质证意见一致，对该证据的真实性不予认可，原告处没有刘萌这个员工，刘萌与原告及本案无关，此证据没有任何证明效力。
4、联通公司发票一份，证明用户信息是原告的名字，但手机是被告持有的业务手机。原告对该证据的真实性无异议，但对证明事项不予认可，其上显示的用户名是良子，不是原告的简称，不是原告为被告配备，与本案无关，原告也没有办理过该手机号。
5、根据被告的申请本院依法到中国联通青岛高新区分公司调取了办理185××××6668手机号的档案。被告对该证据真实性无异议，认为该证据能够证明被告持有的手机号系原告提供作为公司员工业务手机使用，表明业务登记客户名称为青岛良子通讯器材有限公司，因此原被告之间存在劳动关系，裁决事实清楚。原告认为该手机号码档案显示客户名称是良子，证件类型是军官证，与原告无任何关系，不能证明被告是原告处工作人员，原告是做手机卡批发业务的，即使被告所用手机卡为原告所开，也不能证明其是原告处职工，仅能证明此手机卡是原告从联通公司购买并出售。
经审理查明，一、杨乃旭称于2013年2月1日到良子通讯公司从事业务管理工作，试用期工资5500元，试用期满后每月10000元，双方没有签订劳动合同，良子通讯公司没给其缴纳社会保险费，2013年7月1日因公司将其辞退而离开。良子通讯公司称与杨乃旭不存在劳动关系。
二、杨乃旭为索要赔偿金、双倍工资，于2013年10月31日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、被申请人支付申请人双倍工资16500元；3、被申请人支付申请人赔偿金2750元。该仲裁委员会认为：（一）、被申请人提交2013年2月至6月的工资表、考勤表，证明申请人不是被申请人处的职工，申请人不认可，称该证据系被申请人单方制作，且系未加盖单位公章的打印件，该证据无任何证明效力。该工资表、考勤表无单位盖章，无职工签字确认，系打印件，故对该工资表、考勤表的真实性，本委不予确认，被申请人应承担举证不能的法律责任，且申请人提供银行交易明细与短信相互印证，对被申请人处称没有申请人这名职工的说法，本委不予采信，对申请人自称于2013年2月1日到被申请人处工作，试用期月工资5500元，转正后10000元，2013年6月底离开被申请人处的说法，本委予以确认。故申请人要求被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资，理由正当，本委予以支持。（二）、申请人要求解除与被申请人的劳动关系，理由正当，本委予以支持；申请人未提供证据证明系被申请人将其辞退，故申请人要求被申请人支付赔偿金，于法无据，本委不予支持。遂裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人2013年3月1日至6月未签订劳动合同双倍工资16500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、原被告提供的证据、本院调取的办理185××××6668手机号的档案、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是杨乃旭与良子通讯公司之间是否存在劳动关系。良子通讯公司为证明其与杨乃旭不存在劳动关系提交了2013年2月至6月的工资表、考勤表，该工资表显示有职工签字，而其在仲裁程序中提交的工资表、考勤表均没有职工签字，且杨乃旭对该工资表、考勤表的真实性均不认可，本院对良子通讯公司提交的工资表、考勤表的真实性不予采信。杨乃旭为证明其与良子通讯公司存在劳动关系，提交了中国银行给其发送的提示短信，并提交了185××××6668手机号的缴费发票。对此本院认为，短信系中国银行95566号给杨乃旭发送的，显示“刘萌留言：徐洋”，缴费发票显示用户名称良子，本院根据杨乃旭的申请调取的办理185××××6668手机号的档案显示机主为良子通讯公司，而该手机号当时由杨乃旭来使用，从上述证据及杨乃旭提交的其他短信与本案事实的关联程度及各证据之间的联系方面进行综合审查判断，上述证据已形成了完整的证据链条，足以证实杨乃旭与良子通讯公司之间存在事实劳动关系。因良子通讯公司进行了虚假陈述，本院对杨乃旭“2013年2月1日到良子通讯公司从事业务管理工作，试用期工资5500元，双方未签订劳动合同，2013年7月1日公司将其辞退”的主张予以采信，双方劳动关系应自2013年7月1日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中杨乃旭2013年2月1日入职，良子通讯公司没与其签订劳动合同，应支付杨乃旭2013年3月1日至2013年7月1日的未签订劳动合同二倍工资，杨乃旭仅主张三个月的未签订劳动合同二倍工资16500元，低于良子通讯公司实际应支付的数额，对此本院予以支持。仲裁裁决驳回杨乃旭要求支付赔偿金的仲裁请求，杨乃旭对此未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。
综上所述，良子通讯公司要求确认原被告之间不存在劳动关系、不支付杨乃旭未签订劳动合同二倍工资，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛良子通讯器材有限公司与被告杨乃旭的劳动关系于2013年7月1日解除；
二、原告青岛良子通讯器材有限公司于本判决生效后十日内支付被告杨乃旭未签订劳动合同二倍工资16500元；
三、驳回原告青岛良子通讯器材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
代理审判员 景艳丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。