wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1976号
原告：苏清锦，男，汉族，1986月7月14日出生。住所地：福建省安溪县。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告苏清锦与被告南京华锦船务有限公司（以下简称“华锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告苏清锦于2016年11月1日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告华锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本案适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告苏清锦的委托代理人万遂，被告华锦公司委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清锦诉称，自2016年5月1日起，原告苏清锦在被告华锦公司所属“新锦丰”轮任水手，月工资为人民币（以下均为人民币）8500元。被告华锦公司尚拖欠原告苏清锦2016年5月1日至7月31日期间的工资26036元。为此，原告苏清锦诉请本院判令：1、被告华锦公司支付原告苏清锦工资26036元及遣返费600元；2、确认原告苏清锦就上述债权对“新锦丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告华锦公司承担。
被告华锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告华锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告苏清锦为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员服务簿、江苏海事局网站下载的船员电子签证及原、被告
双方签订的和解协议，证明原告苏清锦具备担任涉案船舶船员的资质，其自2016年5月1日起在“新锦丰”轮上服务，被告华锦公司确认欠其工资26036元、遣返费600元。
被告华锦公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告华锦公司对原告苏清锦提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告华锦公司向本院提交了“新锦丰”轮船舶所有权登记证书，证明该轮系被告华锦公司所有。
原告苏清锦对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告华锦公司未向本院提交证据。
本院查明：
自2016年5月1日起，被告华锦公司聘请原告苏清锦在其所属“新锦丰”轮上担任水手，月工资标准为8500元。被告华锦公司尚拖欠原告苏清锦2016年5月1日至7月31日期间的工资26036元。此外，被告华锦公司同意支付原告苏清锦遣返费600元。
另查明：“新锦丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人为被告华锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告华锦公司聘请原告苏清锦在其所属“新锦丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告苏清锦依约为被告华锦公司提供了劳务，被告华锦公司欠付原告苏清锦工资26036元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告华锦公司应向原告苏清锦支付所欠工资26036元。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。被告华锦公司同意支付原告苏清锦遣返费600元，本院对原告苏清锦的该项诉讼请求予以支持。
本案所涉“新锦丰”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告苏清锦系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告苏清锦船员工资26036元及遣返费600元；
二、原告苏清锦就前项判决确定的债权对“新锦丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京华锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 司彬
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民二初字第161号
原告：鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社。
负责人：李栢超。
委托代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
委托代理人：黄宇亮。
被告：胡炳伦。
原告鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社诉被告胡炳伦确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶辉、黄宇亮到庭参加了诉讼，被告胡炳伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社诉称：2001年11月29日，原告当时在任的村长黄奕祥和李尚志未经村民同意，未通过法定程序违法与被告私自签订了一份《土地转让合同书》，将地处曾某文楼房后面的山地、面积约伍分的集体土地贱卖转让给被告作永久性使用。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定：“……涉及村民利益的事项需要经村民会议决定”，原告当时在任的村长黄奕祥并没有把上述有关转让土地的决定告知全体村民，更加没有召开村民大会通过村民决议“转让”集体土地，村小组负责人根本无权决定私自转让土地，私自转让土地是不合法的，损害了集体利益，违反了强制性规定，而且被告也不是原告的村集体经济组织成员，不具备使用本村集体土地的资格，因此，上述《土地转让合同书》无论是程序还是实体都是不合法的，是无效的合同，而且该合同也严重侵害了原告全体村民的合法权益，应立即归还该土地给原告。现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、确认原、被告于2001年11月29日签订的《关于南中村委会新村转让土地合同》无效，被告返还上述合同转让的土地给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请撤回“被告返还上述合同转让的土地给原告”的诉讼请求。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
1、鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社的《组织机构代码证》复印件一份，证明原告的主体资格；
2、《村民户代表会议签到表》、《村民户代表会议决定》复印件各一份，证明原告召开村民会议并作出会议决定，决定起诉被告与原告签订的合同无效及要求被告返还土地；
3、《关于南中村委会新村转让土地合同》原件一份，证明原告当时在任的村长私自贱卖转让土地给被告，私自签订的合同是无效的，应该返还土地；
4、《公章移交凭证》、《南中村委会（新村村民小组）档案、合同、协议书交接清单（公章）》、《南中村委员（新村村民小组）集体固定资产登记明细表（公章）》、《南中村委员（新村村民小组）财务交接清单（公章）》复印件各一份，证明本案未过诉讼时效，原告从交接时才知道该土地已出卖给被告；
5、鹤山市公安局鹤城派出所出具的《证明》原件一份，证明原告现有户数67户；
6、《南中村新村土地方位平面图》复印件一份，证明原告土地的具体位置；
7、鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社及鹤山市鹤城镇南中村民委员会共同出具的《证明》原件一份，证明涉案土地属原告集体所有，该土地没有办理集体土地所有权证；
8、《鹤山市国土资源局电子政务系统查询结果》原件一份，证明座落于鹤山市鹤城镇南中村委会高圳新村的宅基地的权利人为被告胡炳伦，土地使用权面积为145.08平方米；
9、鹤山市住房和城乡建设局出具的《查询结果通知书》原件一份，证明被告在鹤山市住房和城乡建设局没有房产登记。
被告胡炳伦辩称：我与原告有签订《关于南中村委会新村转让土地合同》，对原告请求合同无效没有意见，现该土地由曾某文占有，我没有占用，故无法返还，如果是我占有，我同意返还土地给原告。被告胡炳伦在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、《人口信息查询表》，证明被告胡炳伦的身份情况；
2、被告胡炳伦的《询问笔录》一份。
被告胡炳伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证及质证的权利。现原告保证其提供证据的真实性，且原告提供的证据有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以采信。本院依据已采信的证据，结合庭审笔录作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2001年11月29日，原告的村长黄奕祥和李尚志以原告村集体的名义与被告胡炳伦签订《关于南中村委会新村转让土地合同》，合同约定：甲方南中村委会新村，乙方接用土地人胡炳伦，丙方监证单位南中村委，为了发展经济，现决定将原甲方地处新公路北曾庆文楼房后面的山地，面积约伍分，尺寸见附图，转让给乙方作永久性使用，乙方一次性付给甲方土地补偿金1500元人民币，丙方按补偿金额收取合同鉴证费5%，付款后由乙方写出书面用地申请，经经甲、丙方同意加盖公章后才交乙方送国土所审批，审批同意后才能进行建设使用。以下合同一式三份，三方各执一份为凭，甲方负责人签名：黄某、李某甲，乙方签名：胡炳伦，丙方盖鹤山市鹤城镇南中村民委员会公章，2001年11月29日，并附上平面图。合同签订后，被告依约向原告交纳土地补偿款1500元，原告依约交付土地给被告。
另查明，涉案土地上现时建有平房，涉案土地属农用地，没有经过有关部门批准变更为建设用地，亦未被依法批准或补办手续变更为国有土地，土地上所建的房屋没有办理报建手续，也没有办理房产登记手续。
以上事实，有原告提供的证据和本院依职权调取的证据以及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属确认合同无效纠纷。关于原、被告双方签订的《关于南中村委会新村转让土地合同》是否有效的问题。原告将集体农用土地私自转让给被告，现时双方对该合同属无效合同均无异议，且涉案土地是农用地，未经有关部门批准为建设用地，亦未被国家依法征用为国有土地，土地上所建的房屋没有办理报建手续，也没有办理房产登记手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告双方签订的《关于南中村委会新村转让土地合同》应属无效合同，现原告请求确认该合同无效的理据充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，原告申请撤回“判令被告返还上述合同所转让的土地给原告”的诉讼请求，是原告对自身民事权利和民事诉讼权利的处分，无违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告鹤山市鹤城镇南中村新村经济合作社与被告胡炳伦于2001年11月29日签订的《关于南中村委会新村转让土地合同》无效。
本案受理费100元，由被告胡炳伦负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李子平
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一四年十二月一日
书记员 吕美珊
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01095号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大丰区金丰南大街10号。
法定代表人卞玉叶，该行行长。
被执行人姜喜洪。
被执行人韦意和。
被执行人管仁君。
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司与被执行人姜喜洪、韦意和、管仁君借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）大商初字第0249号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0249号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月八日
书记员 王 成
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初3798号
原告中原银行股份有限公司长垣支行。
法定代表人杨新江，任行长。
统一社会信用代码：914107286794911757
住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东。
委托代理人裴红波，男，汉族，1972年10月30日出生，住新乡市，系该行员工。
委托代理人李同强，男，汉族，1984年1月27日出生，住新乡市，系该行员工。
被告河南中州起重集团有限公司。
法定代表人徐书闯。
组织机构代码：17343077-0
住所地：长垣县位庄镇工业区。
被告奔宇电机集团有限公司。
法定代表人赵文明。
组织机构代码：17344586-8
住所地：长垣县起重工业园区纬二路西段。
被告许书闯，男，汉族，1982年5月11日出生，住长垣县。
被告徐明月，女，汉族，1982年12月19日出生，住长垣县。
被告徐伟静，女，汉族，1989年10月20日出生，住长垣县。
被告郭八斤，男，汉族，1988年3月28日出生，住长垣县。
被告赵文明，男，汉族，1951年8月5日出生，住长垣县蒲东区。
被告侯增印，男，汉族，1950年10月20日出生，住长垣县蒲东区。
被告李爱荣，女，汉族，1953年9月15日出生，住长垣县蒲东区。
被告王新法，男，汉族，1966年6月26日出生，住长垣县蒲东区。
被告王旭穗，女，汉族，住长垣县蒲东区。
被告贾艳丽，女，汉族，1958年4月14日出生，住长垣县蒲东区。
被告王庆生，男，汉族，住长垣县蒲东区。
被告黄丙元，男，汉族，1951年12月3日出生，住长垣县蒲东区。
原告中原银行股份有限公司长垣支行诉被告河南中州起重集团有限公司、奔宇电机集团有限公司、徐书闯、徐明月、徐伟静、郭八斤、赵文明、侯增印、李爱荣、王新法、王旭穗、贾艳丽、王庆生、黄丙元票据纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年4月30日，原告同被告河南中州起重集团有限公司签订《银行承兑协议》一份（协议编号2014-011），约定被告河南中州起重集团有限公司向原告申请银行承兑汇票20000000元，敞口6000000元，银行实际垫款为5942595.62元，汇票的期限自2014年4月30日到2014年10月30日，对出票人尚未支付的汇票金额按照日万分之五计收利息。同日，被告奔宇电机集团有限公司在原告同被告河南中州起重集团有限公司签订《银行承兑协议》（协议编号2014-011）担保人一栏签字盖章，合同约定被告奔宇电机集团有限公司自愿为被告河南中州起重集团有限公司在原告处上述银行承兑汇票债务承担连带责任保证，保证期间为自汇票到期之日起计算两年等等。同时被告徐书闯、徐明月、徐伟静、郭八斤、赵文明、侯增印、李爱荣、王新法、王旭穗、贾艳丽、王庆生、黄丙元向原告出具《连带责任保证书》，承诺为被告河南中州起重集团有限公司在原告处办理的银行承兑汇票债务承担连带保证责任。合同签订后，原告根据合同履行了已方义务。但被告河南中州起重集团有限公司没有按合同约定归还借款，其他担保人未履行连带清偿保证责任，经原告催要，各被告均未履行清偿剩余债务的责任。另，原告原名为新乡银行股份有限公司，2014年12月经批准更名为现名。现原告为维护合法权益不受侵犯，要求判令1、被告河南中州起重集团有限公司归还原告银行承兑垫款5942595.62元及利息、罚息（截止2016年9月30日利息、罚息为2073965.87元，以后以5942595.62元为基数，按照日息万分之五计息至借款还清之日止），截止2016年9月30日，共计拖欠银行承兑垫款本息8016561.49元。2、被告奔宇电机集团有限公司、徐书闯、徐明月、徐伟静、郭八斤、赵文明、侯增印、李爱荣、王新法、王旭穗、贾艳丽、王庆生、黄丙元对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司长垣支行向本院提供被告的地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司长垣支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 程国伟
审判员 李保红
审判员 李淑慧
二〇一七年三月三十日
书记员 吕伟伟
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执209号
申请人:夏侯玉刚。
被执行人：严小平。
夏侯玉刚与严小平房屋买卖合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初829号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，夏侯玉刚与严小平达成还款协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年六月十五日
书记员 胡 端
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1734号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令陈泽群给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币21589.2元、违约金14982.83元，以上合计36572.03元；二、判令案件受理费由陈泽群承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求陈泽群给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00879号
原告汪某，女，1985年1月25日出生，汉族。
被告刘某，男，1979年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告汪某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告汪某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告汪某负担。
审 判 长 范宜民
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 欧兴荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 朱 虹
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3058-1号
原告：高某。
原告：谢某甲。
原告：谢某乙。
被告：庞某。
被告：某公司。
本院在审理原告高某、谢某甲、谢某乙与被告庞某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高某、谢某甲、谢某乙于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告庞某驾驶的鲁P号重型仓栅式货车一辆或查封其价值150000元的其他财产，并已提供案外人徐某某名下的位于房产一处作为担保。
本院认为，原告高某、谢某甲、谢某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告庞某驾驶的鲁P号重型仓栅式货车一辆或查封其价值150000元的其他财产。
二、查封原告高某、谢某甲、谢某乙提供担保的案外人徐某某名下的位于房产一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年五月二十日
书记员 李冉冉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2356号
原告：孙士伦。
原告：周光兰。
以上二原告之委托诉讼代理人：邵术强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登市龙山路44号。
主要负责人：杜刚，经理。
被告：张丛智。
本院于2017年5月18日立案受理原告孙士伦、周光兰诉被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、张丛智机动车交通事故责任纠纷一案，现原告孙士伦、周光兰申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、张丛智的起诉。
本院认为，原告孙士伦、周光兰申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、张丛智的起诉，系对自身权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，准许孙士伦、周光兰的撤诉申请。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙士伦、周光兰承担。
审判员 颜秀松
二〇一七年五月十九日
书记员 于海昊
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民特8号
申请人：恩施泓元典当有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道59号，统一社会信用代码9142282833189378XK。
法定代表人：颜超，该公司经理。
委托诉讼代理人：铁灼立，恩施泓元典当有限公司职员，代理权限为特别授权。
被申请人：湖北省佳鑫农业科技发展有限公司，住所地：宣恩县工业园椒园生态产业园，统一社会信用代码91422825316513099Q。
法定代表人：李良玲，该公司总经理。
本院在审理申请人恩施泓元典当有限公司诉被申请人湖北省佳鑫农业科技发展有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人恩施泓元典当有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人恩施泓元典当有限公司自愿撤回申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人恩施泓元典当有限公司撤回实现担保物权申请。
审判员 苏学斌
二〇一七年八月八日
书记员 李璞瑜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更462号
罪犯鄢卫卫，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2011年9月28日作出（2011）石惠刑初字第122号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减刑十个月十天，刑期自2011年4月15日起至2024年6月4日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。获得2014年第四季度物奖、2015年第四季度物奖、2016年下半年记功，现计分考核累计104.5分。建议对罪犯鄢卫卫予以减去有期徒刑七个月二十二天。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金5万元未执行。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯鄢卫卫减去有期徒刑六个月十二天，刑期自2011年4月15日起至2023年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第2964号
上诉人（原审原告）阮某，女，1986年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛、吴刚，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人阮某因与被上诉人郑某甲离婚纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系同学关系，于××××年××月××日在罗源县民政局依法登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，婚后双方因家庭琐事发生一些争执。2013年8月21日，双方因小事发生争吵，原告回娘家居住，孩子郑某乙每周一至周五由被告母亲抚养，双休日由原告抚养。
原审法院认为：原、被告系同学关系，自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，只因被告长期在外工作，双方聚少离多，缺少交流，没有妥善处理好与对方父母的关系，以致影响了夫妻感情，但无大的矛盾冲突，且双方对孩子都难以割舍。只要原、被告能多加沟通，正确处理好与对方父母的关系，尚能改善夫妻关系，为孩子健康成长创造一个和谐的家庭环境。因此，原告的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决：驳回原告阮某的诉讼请求。本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告阮某负担。
一审宣判后，原审原告阮某不服，向本院提起上诉。
上诉人阮某上诉称：一、一审法院判决不准离婚的理由是“原被告系同学关系，双方自由恋爱，婚姻基础较好……双方无大的矛盾冲突，只要双方能多沟通，正确处理好与对方父母关系，尚能改善夫妻关系”。但这些理由是主观推测，与客观事实严重不符。事实上，两人的夫妻感情确实已到尽头，毫无和好的可能性。（一）夫妻感情基础薄弱，上诉人只是奉子成婚。（二）婚后，被上诉人对上诉人并无夫妻感情，且被上诉人素有严重家庭暴力行为，已威胁到上诉人的生命安全，根据《婚姻法》规定，应当判决离婚。（三）被上诉人有诸多不良习性，经常向上诉人要钱炒股、赌博、玩老虎机等。（四）分居一年来，无任何悔改和好表现，反而不时辱骂上诉人，且流露出更严重的暴力犯罪迹象。因此，上诉人认为一审法院判决不准离婚，维持婚姻增加了上诉人的痛苦，让上诉人继续成为家庭暴力的牺牲品。二、应当判决小孩随同上诉人共同生活。上诉人是小学教师，有稳定的工作收入和教育、抚养条件，而被上诉人则是江西省抚州市黎川县鼎正房地产公司的员工，收入工作均不稳定，抚养条件不如上诉人。况且小孩只有3岁，从小孩的身心教育成长考虑应随同母亲共同生活，再加上本案离婚的过错方是被上诉人等因素。为此，请求判决小孩随同上诉人共同生活，保护上诉人作为无过错方的妇女及儿童的合法权益。综上，请求：撤销一审法院民事判决，改判上诉人与被上诉人离婚，婚生子随上诉人共同生活。
被上诉人郑某甲答辩称：一、答辩人与上诉人系同学关系，经自由恋爱结婚，婚后并无大的矛盾冲突，为了维护家庭完整，给幼子一个健康的成长环境，希望有一次重新和好的机会。二、答辩人并未对上诉人实施过家庭暴力，这实属上诉人的误解。三、矛盾发生后，答辩人多次向上诉人道歉请求原谅，却被列入手机黑名单，一气之下发了几条语气很凶的短信，事出有因，实属无奈。四、因上诉人工作忙碌，孩子出生至今基本由答辩人母亲照顾，若双方离婚，对孩子的成长极为不利，必将影响其身心健康。综上，恳请二审法院维持一审法院的判决。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据已随一审案件移送本院。根据现有的证据，一审法院已查明的事实基本清楚。
二审诉讼中，经本院主持调解，上诉人坚决要求离婚，而被上诉人表示不同意离婚，坚决要求和好，本案无法达成调解。
本院认为，本案中，上诉人主张其与被上诉人婚姻基础薄弱、被上诉人存在家庭暴力等不良行为，导致双方夫妻感情破裂，但上诉人提供的证据尚不足以充分证实其主张；被上诉人则认为双方系同学关系、自由恋爱后结婚是有感情的、坚持不同意离婚。一审法院为了维护正常的婚姻家庭秩序，以及为婚生子的成长创造和谐的家庭环境，对上诉人要求离婚的诉讼请求不予支持并无不当。夫妻之间应当相互理解，相互尊重。上诉人应珍惜已建立的夫妻感情；而被上诉人愿意和好，更应主动加强与上诉人的沟通、交流，改正自己的不足之处，如实践行和好意愿，即使有口角等小矛盾亦应严禁动手施暴等；在今后的生活中双方亦多从对方的角度考虑，多为家庭、孩子着想，相互体谅，还是有和好可能的，可以共同维系和谐、美满的婚姻家庭关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行；本案二审案件受理费245元，由上诉人阮某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 吴筱洲
二〇一四十一月十一日
书 记 员 赵雪莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初779号
原告毛卓夫，男，1947年3月9日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
委托诉讼代理人谢世华（特别授权），涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告邓耀初，男，1964年9月21日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
被告周青玉，女，1968年4月29日出生，汉族，农村居民，住涟源市。
原告毛卓夫与被告邓耀初、周青玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告毛卓夫请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金14万元、利息6.32万元（按月利率2%从2015年2月27日计算至2017年2月26日，并已扣除两被告于2016年2月6日支付的0.4万元利息），后段利息计息至借款本金全部还清之日止；2、诉讼费由两被告负担。
被告邓耀初、周青玉未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年1月17日，被告邓耀初、周青玉以在长沙市经营超市急需资金为由，向原告毛卓夫借款14万元，并出具了借条，借条内容为“今借到毛卓夫现金人币壹拾肆万元整（140000元）。（月息2分）周青玉邓耀初2014.元月17日。”借款后，被告周青玉、邓耀初按约支付利息至2015年2月26日，后又于2016年2月6日支付利息0.4万元。此后，经原告多次催讨未果，原告毛卓夫遂于2017年4月10日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：被告邓耀初、周青玉向原告毛卓夫借款，出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立并生效，被告邓耀初、周青玉应对该借款承担依约及时偿还义务，故对原告要求被告邓耀初、周青玉偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款利息问题，原告要求被告邓耀初、周青玉按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，自2015年2月27日计算至2017年2月26日的利息为6.72万元[14万元×24月×2%/月]，扣除两被告于2016年2月6日偿还的0.4万元利息，尚欠利息6.32万元（利息计算至2017年2月26日）。对于原告毛卓夫要求被告邓耀初、周青玉按月利率2%支付后段利息的请求，本院亦应依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓耀初、周青玉在本判决生效后五日内偿还原告毛卓夫借款本金14万元、利息6.32万元（按月利率2%计算至2017年2月26日止，并已扣除两被告于2016年2月6日支付的0.4万元利息），本息合计20.32万元，并以本金14万元为基数按月利率2%自2017年2月27日起计付至借款本金清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，由被告邓耀初、周青玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 康会议
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山�省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-124号
原告云成国，男，1961年6月5日出生，汉族，河南省杞县人，现住稷山县。
被告孙斌，男，1966年11月25日出生，汉族，籍贯山西省朔州市应县，住大同市。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告云成国与被告孙斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告云成国于2015年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已私下和解达成协议，并已履行，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云成国撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告云成国负担。
审 判 长 侯 彦 登
审 判 员 黄 回 狮
代理审判员 �海伟
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2564号
上诉人（原审原告）：无锡市浩盛纺织有限公司。
委托诉讼代理人：过某某，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：闫媛媛。
委托诉讼代理人：方再兵，无锡市滨湖区金剑法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市浩盛纺织有限公司（以下简称浩盛公司）因与被上诉人闫媛媛确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
浩盛公司上诉请求：依法改判。事实和理由：闫媛媛是在“无锡市前洲西塘羊毛炭化有限公司”（以下简称炭化公司）的染整设备上受的伤，由于浩盛公司委托炭化公司从事加工的业务，故此误以为闫媛媛是浩盛公司的员工。
闫媛媛辩称，浩盛公司与炭化公司均由蒋某某、过某某夫妻经营，炭化公司已经倒闭，浩盛公司在一审时认可其提出的劳动关系归属于浩盛公司的主张，其不同意浩盛公司在二审时提出的异议。
闫媛媛向一审法院起诉请求：确认其与浩盛公司于2015年10月11日存在劳动关系。
一审法院认定事实：闫媛媛系浩盛公司员工。2015年10月11日，闫媛媛受伤，浩盛公司送其就医并支付了医疗费。后，闫媛媛与浩盛公司相关人员就受伤及赔偿事宜进行协商，协商未果。2016年2月1日，闫媛媛向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与浩盛公司于2015年10月11日存在劳动关系。2016年3月18日，仲裁委作出仲裁决定书终结仲裁活动。闫媛媛遂诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方当事人对闫媛媛系浩盛公司员工并无异议。闫媛媛主张其于2015年10月11日与浩盛公司存在劳动关系，法院予以支持。
一审法院判决如下：确认闫媛媛与浩盛公司于2015年10月11日存在劳动关系。
二审中，浩盛公司提交由炭化公司出具给浩盛公司的增值税发票若干张（2015年6月至8月期间），记载的应税劳务名称为“染整加工费”，以证明两家公司存在业务往来，闫媛媛与浩盛公司没有劳动关系。闫媛媛认为，该材料不属于新证据，也不能证明浩盛公司的主张。闫媛媛在二审时出庭陈述了入职情况，内容基本一致，主要是她是在前洲一家厂的门口看到招工启事入内应聘的，当时这家厂的门头写着炭化公司，启事只是写厂内要招工，没有载明招工单位的名称，应聘后她在烫检工序做操作工，没有签订劳动合同或者协议，其于2015年9月12日看到启事应聘，周一到单位上班，受伤是在2015年10月11日，是在当班期间，在受伤前没有领过工资或者生活费，第一笔生活费是在受伤后在工作地点的西塘拿到的，过某某与蒋某某是夫妻，过某某天天在西塘的工作地点。浩盛公司对闫媛媛的陈述予以认可。闫媛媛在一审时亦出庭陈述了入职情况，内容与二审时的陈述一致。一审时，浩盛公司到庭应诉，在答辩时认可闫媛媛是新招的员工，也知道闫媛媛受伤的事情，表示赔偿的问题可以谈一谈。
闫媛媛在二审时表示，她上班的地方用的稿纸是浩盛公司的抬头，风闻炭化公司已经倒闭，坚持一审时的诉讼请求。浩盛公司的过某某表示，其就是炭化公司的法定代表人，但是不同意就闫媛媛是否与炭化公司存在劳动关系作出确认。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，按照浩盛公司的陈述，其与案外人炭化公司存在关联关系，并且有业务往来，因此，两家公司有条件对劳动者的调遣作出某种安排。即使闫媛媛的工作地点不在安镇，而是在炭化公司注册地的前洲，也可能是两家公司安排的结果，由于两家公司均未与闫媛媛签订劳动合同，加诸浩盛公司一审时已经认可与闫媛媛的劳动关系，闫媛媛也认可劳动关系在浩盛公司，因此，浩盛公司以闫媛媛的工作地点为由，以其与炭化公司存在委托加工业务为由否认劳动关系没有充分的事实与理由，本院不予采信。
综上所述，浩盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由无锡市浩盛纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
审 判 员 陶志诚
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏 秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第637号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：吴振东。
被告：杨金芬。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告杨金芬、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洑婵娟
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执委字第2号
申请执行人：迪源光电股份有限公司。
被执行人：广州市巨亮光电科技股份有限公司。
被执行人：刘巨勇。
被执行人：江门市国晶光电有限公司。
被执行人：深圳市宝晶光电有限公司。
迪源光电股份有限公司（以下简称“迪源公司”）与广州市巨亮光电科技股份有限公司（以下简称“巨亮公司”）、刘巨勇、江门市国晶光电有限公司（以下简称“国晶公司”）、深圳市宝晶光电有限公司（以下简称“宝晶公司”）买卖合同欠款纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（以下简称“武汉中院”）作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人均未履行判决确定的义务，迪源公司向武汉中院申请执行。武汉中院受理后以被执行人国晶公司的住所地及财产所在地属我院辖区为由向本院发出（2014）鄂武汉中执字第00370号《委托执行函》，委托本院执行该民事判决。本院于2015年12月2日以（2015）江中法执委字第2号立案执行。
经查，被执行人国晶公司的住所地及财产所在地为江门市江海区，其财产已被江门市江海区人民法院（以下简称“江海法院”）查封，且江海法院正在对财产进行执行。为统一方便处置国晶公司的财产，将本案指定由江门市江海区人民法院执行更合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00736号民事判决指定由江门市江海区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何朝伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第200号
原告：黄某。
被告：吕某。
本院在审理原告黄某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告吕某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担，交纳本院。
代理审判员 季久燕
二〇一五年四月十五日
代书 记员 张迪玮
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执298号
申请执行人:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（原瓜州县农村信用合作联社），组织机构代码：71025XXXX。
法定代表人：康建文，董事长。
被执行人：张堆祥，男，原住瓜州。
被执行人：马春涛，男。
被执行人：周瑜，男。
申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人张堆祥、马春涛、周瑜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）瓜民二初字第569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张堆祥、马春涛、周瑜未履行判决书所确定的给付义务，申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行。该案案件款75220.37元，诉讼费1681元，执行费1054元，合计77955.37元。在本案执行过程中了解到，被执行人张堆祥、马春涛、周瑜现下落不明，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年九月十一日
书记员胡志标
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执298号申请执行人:甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司（原瓜州县农村信用合作联社），组织机构代码：71025XXXX。法定代表人：康建文，董事长。被执行人：张堆祥，男，原住瓜州。被执行人：马春涛，男。被执行人：周瑜，男。申请执行人甘肃瓜州农村商业银行股份有限公司与被执行人张堆祥、马春涛、周瑜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）瓜民二初字第569号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张堆祥、马春涛、周瑜未履行判决书所确定的给付义务，申请人于2017年3月15日向本院申请强制执行。该案案件款75220.37元，诉讼费1681元，执行费1054元，合计77955.37元。在本案执行过程中了解到，被执行人张堆祥、马春涛、周瑜现下落不明，经查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的具体财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年九月十一日书记员胡志标
青海省海东市乐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0202刑初92号
公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。
被告人许某某，青海省海东市人，住海东市。2017年1月19日，因涉嫌危险驾驶罪被海东市乐都区公安局取保候审。2017年7月18日，经本院决定被依法逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。
海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）第96号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人自愿认罪，公诉机关建议、被告人同意，决定适用轻案快审机制公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：被告人许某某自2016年1月1日起承包金旅牌×××客车营运碾伯至共和线路的客运班车。2016年12月10日13时许，许某某因超员载客在共和乡许家寨村路段被乐都区公安局共和派出所民警查获。经查，×××号中型客车核定载客人数14日，案发当日实载24人，超过核定载客人数10人。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等。
本院认为，被告人许某某违反道路交通运输法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；鉴于被告人许某某能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币1000元（已缴纳）。(刑期自二〇一七年七月十八日起至二〇一七年八月十七日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 逯登军
二〇一七年七月十八日
书记员 李文平
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3731号
原告林永平，男，1965年2月15日出生，汉族。
委托代理人刘新策，福建正廉律师事务所律师。
委托代理人沈红，福建正廉律师事务所律师。
被告曹益强，男，1963年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告林永平与被告曹益强合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林永平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林永平负担。
审判员 林 凯
二〇一四年七月十八日
书记员 汤小小（代）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2133号
申请执行人陈崇旭，农村居民。
被执行人杨瑞明，农村居民。
本院在执行申请执行人陈崇旭与被执行人杨瑞明债权纠纷一案中，申请人申请执行标的额1400元，被执行人已经履行完毕，且交纳了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第727号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2133号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘锋，农民。
被执行人蔡晓雯，农民。
被执行人葛子毅，农民。
被执行人刘士峰，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人刘锋等借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第976号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第206号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年8月31日被刑事拘留，同日因身体××原因被取保候审，2014年8月29日被监视居住，2015年1月29日被重新监视居住。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月23日被取保候审，2015年1月29日被重新取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月23日被取保候审，2015年1月29日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人陆某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控被告人陈某、李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人陆某甲、陈某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人陆某甲于2013年2月至8月间，多次驾驶苏G×××××三轮摩托车从东海县房山镇养猪户手中收购病死猪，宰杀后将病死猪肉运至海陵农贸市场销售给居民食用。其中，2013年8月30日6时许，被告人陈某在房山镇双庄村将一头约40斤重的病死猪以20元人民币销售给陆某甲，后陆某甲将该病死猪宰杀后销售给他人食用；2013年8月31日6时许，被告人李某甲在房山镇季墩村将一头100余斤的病死猪以300元人民币销售给陆某甲，陆某甲将该病死猪运回家途中被公安机关查获。
被告人陆某甲到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某甲、陈某、李某甲庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的东海县公安局扣押决定书、扣押清单及陆某甲指认收购的病死猪照片，证人李某乙、陆某乙、季某的证言，被告人陆某甲、陈某、李某甲的供述与辩解，发破案及到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲收购病死猪后宰杀销售，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人陈某、李某甲销售病死猪给被告人陆某甲，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陆某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，指控被告人陈某、李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲、陈某、李某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，均依法予以从轻处罚。根据被告人陆某甲、陈某、李某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、被告人陈某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
三、被告人李某甲犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
四、禁止被告人陆某甲、陈某、李某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珍珍
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 尹梦忆
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督450号
申请人：韩磊，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人韩磊于2017年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场xxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2017年9月30日期间的经营收益款84060元及截至2017年9月30日的违约金5290.18元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩磊22016年4月1日至2017年9月30日期间的经营收益款84060元及截至2017年9月30日的违约金5290.18元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费885元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年九月十九日
书记员 陈白皎
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第625号
原告张某某，男，汉族，1966年9月3日生，住河南省杞县。
委托代理人孙新，开封市州桥法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，汉族，1979年6月26日生，住河南省开封市龙亭区。
原告张某某与被告郭某合同纠纷一案，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员王培霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙新到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告经人介绍与被告相识，被告以能够购买龙亭区王口舍的土地并能建房为名，向原告承诺由原告支付5万元购地款，被告为原告安排施工建房。原告按约支付5万元购地款后，被告至今未给原告购买土地并建房，经原告多次催要，被告拒不返还。原告为维护其合法权益，诉至法院。请求依法判令被告返还原告购地款5万元及利息。
被告郭某未进行答辩。
经审理查明，原告称被告承诺为其在龙亭区王口舍村买地并建房。2011年10月24日，原、被告双方签订建房承包协议，约定被告为原告建房，工程采用包工包料，以实际建筑面积计算，工程造价每平方米630元，包括回填土和院墙，施工开始后，原告向被告先付造价的三分之一，二楼板上完后再付三分之一，完工后全部付清，施工期间如有政府部门来查，由被告负责，包括费用，如有拆除后果由被告全部承担。协议签订当日，原告向被告支付地款5万元，被告向原告出具证明一份，内容为：今收到地款5万元，2011年10月24日郭某。协议签订后，被告未给原告购地建房，也未退还钱款，原告催要未果，诉至法院。
上述事实，由书证协议书、收款证明等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定：合同无效后或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，原被告签订的协议违反国家法律关于土地管理的强制性规定，因此双方签订的协议无效，被告因该合同取得的财产即地款5万元，应予以返还。因此，原告要求被告返还购地款5万元的请求本院予以支持，但支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭某于判决生效之日起十日内返还原告张某某5万元人民币。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 王培霞
二〇一五年一月八日
代书记员 司文娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2522号
申请执行人韩志伟。
被执行人东宁县达信贸易有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇团结路18-1号。
被执行人单县智达劳务服务有限公司，住所地单县单城湖西路中段路西。
被执行人单县智达劳务服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市保税区前二路大地商贸大厦110号。
申请执行人韩志伟被执行人东宁县达信贸易有限责任公司、单县智达劳务服务有限公司、单县智达劳务服务有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会作出的青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人单县智达劳务服务有限公司对青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书不服，已向山东省单县人民法院提起诉讼，该院已立案，故青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的法定条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩志伟对青保劳人仲案字（2015）第30号裁决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 赵莹芳
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第272号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人浙江中鸿数控工具有限公司。
法定代表人赵益富。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年5月19日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第22号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年1月16日作出温土资罚（2015）第22号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇茅洋村地方非法占用84.07㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用84.07㎡土地上建造的一间水泥砖变压器房及一幢简易棚等设施；3、罚款1681元（已履行）。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第22号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一五年五月二十二日
代书记员 陈含嫣
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第513号
原告陈明茹，女，1965年12月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人张福祥，霍林郭勒市珠斯花法律服务所法律工作者。
被告蒋淑英，女，其他自然情况不详。
被告杨玉清，男，其他自然情况不详。
原告陈明茹诉被告蒋淑英、杨玉清民间借贷纠纷一案，2014年5月26日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈明茹及其委托代理人张福祥到庭参加诉讼，被告蒋淑英、杨玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明茹诉称，被告蒋淑英分别于2013年3月4日、2013年4月22日向原告借款39000元、37000元，两笔借款到期后经多次索要均未偿还，故要求二被告偿还借款本金及利息共计91392元。
被告蒋淑英、杨玉清未作答辩。
原告在举证期限内向本院提举了借据两枚及二被告申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表、结婚证各一份，意欲证明借款事实存在及二被告系夫妻关系且两笔借款发生在夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任。
原告提举的上述证据客观真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，被告蒋淑英于2013年3月4日向原告借款39000元，约定还款日期为2014年1月4日，该笔借款未明确约定借款利息；2013年4月22日被告蒋淑英又向原告借款37000元，约定借款期限为一年，借款利率为月利三分。上述两笔借款到期后二被告均未偿还。
另查明，被告蒋淑英、杨玉清系夫妻关系，二人于2000年12月6日在霍林郭勒市民政局婚姻登记处登记结婚，2013年7月23日二人登记离婚，上述两笔借款发生于婚姻关系存续期间。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告已依约向被告蒋淑英提供借款，被告蒋淑英应按照约定偿还借款并支付相应借款利息，其怠于履行约定还款义务，故应承担相应法律责任。又因二被告系夫妻关系，上述两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在二被告未提供证据证明原、被告之间明确约定本案两笔借款为夫妻一方的个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的债务人知道夫妻约定财产归各自所有、所负债务各自偿还的约定存在的情况下，二被告对上述两笔借款应依法承担连带偿还责任。
关于原告诉请的借款利息数额，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超出部分的利息不予保护。故二被告应支付的借款利息数额为11544元（利息计算方式：37000元×6‰×4倍×13个月），计息期限从2013年4月22日算至2014年5月25日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋淑英、杨玉清于本判决生效后立即连带偿还
原告陈明茹借款本金76000元，支付借款利息11544元，本息合计87544元；
二、驳回原告陈明茹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元、公告费400（原告已预交），由原告陈明茹负担86元，被告蒋淑英、杨玉清负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李华祎
审 判 员 安秀华
人民陪审员 孙怀江
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郑莉莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1419号
罪犯韦辉辉，男，1988年6月15日生，壮族，初中文化，广西壮族自治区忻城县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市华宁县人民法院于2008年7月7日作出（2008）华刑初字第090号刑事判决，以被告人韦辉辉犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已执行2000元），刑期自2008年3月25日起至2023年3月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年7月25日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月20日、2011年11月24日、2012年12月31日裁定对罪犯韦辉辉共减刑三年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦辉辉在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韦辉辉自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦辉辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦辉辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 王韬然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第960号
原告巫某，居民。
被告张某甲，农民。
法定代理人张某乙。
原告巫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员章超适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理了本案，书记员陈婷霞出庭担任记录。原告巫某到庭参加诉讼，被告张某甲的法定代理人张某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年初认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某丙。原、被告共同生活期间夫妻感情一般。2005年9月25日被告因工触电致伤，经治疗已致残成为植物人，无法履行夫妻义务。原、被告婚姻关系名存实亡。为了更好地抚育女儿，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿张某丙由原告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本，证明原告没有家人的基本情况；3、结婚证，证明原、被告是合法夫妻。
被告张某甲的法定代理人张某乙未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲法定代理人张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2001年初认识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原、被告共同生活期间夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女儿张某丙。后被告因工致伤一直在医院治疗，原告照顾被告多年。现原告认为双方无法履行夫妻间的权利义务，夫妻关系名存实亡，要求离婚。
本院认为，原、被告双方自由恋爱认识结婚，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，夫妻感情尚可。在被告患病多年的这段时间里，原告也能不离不弃，一直照顾被告、承担着家庭责任。原、被告双方尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。夫妻有互相扶养的义务，尽管被告患病多年，但一直在医院治疗，只要原告坚持体贴关爱，照顾好被告，被告也并非没有好转康复的希望，尽管现在被告不能履行夫妻间的权利义务，但也是可以保持好完整、正常的家庭，也有重新建立幸福美好家庭的希望。同时考虑到被告一直由原告照顾，被告父亲年事已高，也并未同意将来照顾被告，目前被告近亲属都未能协商一致确定以后接替照顾被告的人及相关事宜，夫妻感情也并未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案未能调解成立。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告巫某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章 超
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈婷霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民申字第13359号
再审申请人（一审被告）：侯李娴，女，1969年1月15日出生。
委托代理人：苏怀东，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京博泰典当有限公司，住所地：北京市东城区交道口南大街140号都市新明基宾馆一层。
法定代表人：王志明，总经理。
委托代理人：康萍，女，1972年11月27日出生。
委托代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：马建忠，男，1959年11月28号出生。
被申请人（一审被告）：马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路6号。
法定代表人：强浩民，总经理。
委托代理人：常乐，女，1992年7月9日出生。
一审被告：马莉，女，1985年8月26日出生。
再审申请人侯李娴因与被申请人北京博泰典当有限公司（以下简称博泰典当公司）、马氏庄园（北京）国际食品有限公司（以下简称马氏庄园公司）、马建忠、一审被告马莉典当纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第00748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯李娴申请再审称：（一）博泰典当公司与马氏庄园公司之间签署的2013房借字第004号《房地产借款合同》，经过公证单位公证，并赋予强制执行效力。根据法律及司法解释的相关规定，赋予强制执行效力的公证债权文书本身不具有直接的可诉性，一审对博泰典当公司根据已经过公证并赋予强制执行效力的债权文书提起的诉讼，直接审理，违反了法律及司法解释的相关规定。本案存在两个法律关系，一个是博泰典当公司与马氏庄园公司之间的典当借款抵押担保法律关系，该合同经过公证并赋予强制执行效力，和博泰典当公司与马建忠之间的保证法律关系，有关合同未经公证，未赋予强制执行效力。前一法律关系无须法院审理，可以直接进入强制执行程序，后一法律关系则必须经过法院审理，经过判决确认才能予以强制执行。一审法院对这两个法律关系产生的纠纷并案审理，属于程序违法；（二）根据法律规定，在同一笔债务上既有物的担保，又有保证担保时，如果债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃物的担保的范围内，免除相应的保证责任。本案中，博泰典当公司未就100万债权办理抵押登记，应当视为放弃物的担保，因此，保证人应当在相应范围内免除保证责任。而一审仍然判令保证人承担保证责任，适用法律错误；（三）一审法院将公司债务与家庭共同债务混同，将申请人列为共同被告，并判令其对马氏庄园公司的债务承担连带保证责任，属于适用法律错误；（四）一审判令申请人向博泰典当公司按照每月2.5%的标准支付综合服务费、按照每月0.4%的标准支付利息，同时判令按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金至实际给付之日止，上述费用利息相加，费率标准高达60%，属变相支持高利贷；在博泰典当公司绝当后，不应当再继续收取作为服务费用的典当综合费用；涉案的《房地产借款合同》的相关条款约定不明，含义相互矛盾，一审根据这些相互矛盾的条款判令申请人支付各项费用，属于认定基本事实不清。综上，请求依法对一审判决提起再审。
本院认为：本案中，一审法院根据其查明的事实，认定马氏庄园公司向博泰典当公司返还借款，按照双方的约定支付利息、综合费用，支付逾期返还借款的违约金，博泰典当公司就马氏庄园公司的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，并由马建忠、侯李娴对马氏庄园公司所负博泰典当公司的债务承担连带保证责任，其处理是正确的。
关于侯李娴的再审申请意见：第一，博泰典当公司与马氏庄园公司的《房地产借款合同》虽经过公证，但作为保证人的马建忠与博泰典当公司、马氏庄园公司签订的《第三方担保借款协议书》，明确约定了马建忠对博泰典当公司向马氏庄园公司的借款承担连带保证责任，该协议并未公证，也无强制执行效力。因此，在博泰典当公司将债务人及抵押人马氏庄园公司、连带保证人马建忠及其妻子侯李娴等一并起诉，要求返还借款、实现抵押权、保证人承担保证责任，且侯李娴在一审期间，未以其在再审申请中所依据的司法解释和相关规定提出异议的情况下，一审一并进行审理并无不当；第二，涉案债权虽未办理抵押登记，但博泰典当公司与马氏庄园公司有明确的抵押合同关系，且博泰典当公司在一审起诉时也明确主张实现相应抵押权，博泰典当公司并未放弃相应的物的担保；第三，由于马建忠的保证债务是在与侯李娴的夫妻关系存续期间形成，在侯李娴不能举证证明该债务属于马建忠的个人债务，或者属于婚姻法规定情形的情况下，一审判令侯李娴与马建忠共同承担连带保证责任，所做处理正确；第四，在马氏庄园公司与博泰典当公司的《房地产借款合同》中，对利息、综合费用的支付标准和计算方式及绝当后有关利息、费用的处理，均有明确约定。另外，一审法院已根据一方当事人的诉请，调整了违约金的计算标准，一审法院所做处理并无不当。
综上，侯李娴的再审申请意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯李娴的再审申请。
审 判 长 孙波
审 判 员 蔡宁
代理审判员 蒙镭
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈硕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯商初字第564号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行。
负责人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：邱付塘。
被告：郑金贞。
被告：毛建芳。
被告：毛益峰。
被告：徐土根。
被告：方涛。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被告邱付塘、郑金贞、毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛借款合同纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理后，依法由审判员杨丽独任审理，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行的委托代理人郑剑伟以及被告毛建芳、邱付塘、徐土根、方涛到庭参加诉讼，被告郑金贞、毛益峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行称，2010年2月9日，原告与六被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告邱付塘、郑金贞夫妇提供借款40000元，借款期限自2010年2月9日至2012年2月8日止，借款利率以《循环额度签约／修改通知单》为准，执行按季定期结息，到期一次性还本，执行年利率5.31%，逾期利率7.965%。并由被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告依约向被告邱付塘发放了贷款40000元。截至起诉之日，被告邱付塘尚欠贷款本金40000元，及2012年2月8日之后的逾期利息和复利。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告邱付塘、郑金贞清偿所欠贷款本金40000元，并按合同约定计付利息至实际清偿之日止；2、被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、证明、身份证复印件各一份以及被告身份证复印件六份，证明原、被告的身份情况。
2、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知书各一份，证明被告邱付塘、郑金贞于2010年2月9日到原告处贷款40000元，双方就借款期限、利率违约责任等作了约定，并由被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛为该笔借款提供连带保证担保的事实。
3、贷款利率表一份，证明双方约定的借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，当时同档次的基准利率是年息5.31%。
4、账户明细交易表一份，证明原告于2010年2月9日将贷款40000元发放至被告邱付塘的账号，至2011年2月10日被告归还了该笔借款的本息，同年2月11日又续贷40000元的事实。
被告邱付塘辩称，借款是事实，但是在第一年贷款期满时其把卡交给毛益峰，让其归还，第二年的贷款是被告毛益峰所贷，其并不知情。毛建芳、徐土根、方涛也均表示对第二年的贷款并不知情。
被告邱付塘、毛建芳、徐土根、方涛均未向法庭提交证据材料。
被告郑金贞、毛益峰在法定答辩期间未提交书面答辩状和证据材料。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告邱付塘、毛建芳、徐土根、方涛均无异议，被告郑金贞、毛益峰未到庭，本庭视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
2010年2月9日，原告与六被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告向被告邱付塘、郑金贞夫妇提供借款40000元。借款发放途径为发放至借款人指定的银行卡号：×××8915，借款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期自2010年2月9日至2012年2月8日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环适用。自助借款方式是指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的费用。被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告依约向被告邱付塘指定的银行卡发放了贷款40000元。至2011年2月10日，被告邱付塘归还了该笔贷款本息，于同年2月11日又续贷了40000元，后支付利息至2012年2月8日，尚欠借款本金40000元及余息未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与六被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告邱付塘、郑金贞发放贷款，借款到期后，被告邱付塘、郑金贞未按约归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱付塘辩称其在借款的第一年已将该笔借款还清，第二年续贷的40000元系被告毛益峰所贷，其不知情的意见，本院认为，本案原告与六被告签订的借款合同约定借款方式是自助可循环方式，借款人以合同约定的银行卡为借款提取与偿还的结算工具，通过自助银行、网上银行等自助借款的渠道，经密码验证即可完成借款，故借款人负有妥善保管银行卡和密码的义务，其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛自愿为被告邱付塘、郑金贞的借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向被告邱付塘、郑金贞追偿。被告郑金贞、毛益峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱付塘、郑金贞于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金40000元及利息（利息自2012年2月9日起按合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛对上述借款本息承担连带清偿责任，被告毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛承担连带清偿责任后，有权向被告邱付塘、郑金贞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，由被告邱付塘、郑金贞、毛建芳、毛益峰、徐土根、方涛共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一二年十月十日
书记员 徐星瑜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民提字第399号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张强，男，1984年l0月10日出生，汉族。
委托代理人：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。
委托代理人：张启禄（系申诉人张强之父），男，绵阳市游仙区人民检察院干部。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地四川省成都市鼓楼南街1l7号世贸中心A座5楼。
负责人：陈涛，经理。
委托代理人：张洪剑，四川大凡律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市东胜街8号庄森大厦3楼。
负责人：游莉萍，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李平波，男，1984年9月4日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：谢万金，男，1961年7月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张福容，女，1964年l2月27日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段45号
负责人：张文康，总经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：詹卫东，男，1967年1月3日出生，汉族。
申诉人张强因与被申诉人中国石油天然气运输公司四川分公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司、李平波、谢万金、张福容、华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、詹卫东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第688号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院于2013年1月14日作出川检民行抗（2013）4号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年2月25日作出（2013）川民抗字第12号民事裁定，提审本案。
本院再审过程中，申诉人张强与被申诉人中国石油天然气运输公司四川分公司达成调解协议并书面申请撤回对都邦财产保险股份有限公司四川分公司、李平波、谢万金、张福容、华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、詹卫东的抗诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、本案终结再审程序。
二、恢复对四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第688号判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆光碧
审 判 员 王晓东
代理审判员 甘海涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 崔 艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016年）冀07民辖4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行。住所地万全县孔家庄镇。
负责人，李某。
被告乔某，男，汉族，住万全县孔家庄镇。
被告孟某，女，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万全县支行诉乔某，孟某金融借款合同纠纷一案，万全县人民法院受理后，认为本被告乔某系该院干警，申请本院指定其他法院管辖。
经本院审查认为，万全县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案交由河北省张家口市桥西区人民法院审理。
审判长 刘开甲
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一六二月二日
书记员 张剑超
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保58号
申请执行人安庆市安新墙材有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人赵敏，经理。
申请执行人安庆市宏林新型建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人赵常良，经理。
被执行人安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
申请执行人安庆市安新墙材有限责任公司、安庆市宏林新型建材有限责任公司于2016年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被执行人安徽三建工程有限公司价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请执行人安庆市安新墙材有限责任公司、安庆市宏林新型建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽三建工程有限公司银行存款200万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯浩（实习）
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈民初字第00468号
原告袁陈。
委托代理人李红霞，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告王广宇，出生日期不详。
本院在审理原告袁陈与被告王广宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁陈撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告袁陈负担。
审判员 王奇
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱建
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审402号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张金钟，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积252平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审402号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张金钟，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房7间，建筑面积252平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】260号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年四月二十四日书 记 员  牛素敏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第961号
原告胡某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告胡某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
????（一）不予受理；
????（二）对管辖权有异议的；
????（三）驳回起诉；
????（四）保全和先予执行；
????（五）准许或者不准许撤诉；
????（六）中止或者终结诉讼；
????（七）补正判决书中的笔误；
????（八）中止或者终结执行；
????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
????（十一）其他需要裁定解决的事项。
????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第961号原告胡某某。被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某，该公司总经理。被告贾某某。本院在审理原告胡某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  杨冬初二〇一五年九月六日代理书记员  吴秋英附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。????对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。????裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第188号
上诉人（原审被告）湖南天鹰建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道96号（华达大厦七楼）。
法定代表人张维新，系该公司董事长。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）缪红娟，女，汉族，1982年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）袁阿波，男，汉族，1979年10月29日出生。
两被上诉人共同委托代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。
上诉人湖南天鹰建设有限公司因与被上诉人缪红娟、袁阿波民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员郭家法任审判长，与代理审判员龙中华、龙欣组成的合议庭，于2015年8月31日对本案进行了公开审理。上诉人湖南天鹰建设有限公司的委托代理人陈政、被上诉人袁阿波及其与缪红娟的共同委托代理人杨贤湖到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院认定：2012年5月4日、2012年5月18日，被告负责怀化市鹤城区睿信大厦建设项目的委托代理人贺松林分别向两原告借款70万元和40万元，原告向贺松林账户先后转账共计110万元。被告睿信大厦项目部向原告出具两张收条，加盖“湖南天鹰建设有限公司睿信大厦工程项目部”公章，贺松林在收条经手人处签名，借款用途注明“借支工程周转金”。之后，两原告向被告主张偿还借款，被告认为该借款与其公司无关，两原告因而诉至法院。另查明，缪红娟与袁阿波系夫妻关系。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告是否与两原告形成借贷关系。本案中，原告将借款110万元通过转账至案外人贺松林的账户支付，借款时贺松林是被告在怀化市鹤城区睿信项目的负责人，两原告的收条上加盖了睿信大厦项目部的公章，因睿信大厦项目部系被告成立，项目部的对外行为代表被告，睿信大厦项目部向原告出具收条的行为应视为被告已经对原告的110万元借款予以认可，故原、被告之间形成借贷关系，原告已经履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系已经生效。而借款时，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，故原告要求被告偿还110万元借款的诉讼请求予以支持，双方没有约定利息，原告可以主张逾期利息，但逾期利息的起算应从起诉时开始计算。被告辩称，原告收条的公章为贺松林伪造，原告的借款未用于被告工程建设，被告提交的证据不足以证明其辩称主张，且原告的借款是否用于工程建设系被告对于所借款项处分的问题，不影响借贷关系的成立与生效，故被告的辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一�、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告湖南天鹰建设有限公司在本判决生效之日起30日内偿还原告缪红娟、袁阿波借款110万元，并从2014年9月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款偿清之日止。案件受理费14700元，由被告湖南天鹰建设有限公司负担。
宣判后，湖南天鹰建设有限公司不服该判决，上诉称：一、公司没有向被上诉人借过款，原判决认定事实错误。二、原判决遗漏当事人。三、被上诉人起诉的借款与公司没有关系，其打款的《中国农业银行个人结算业务申请书》不能证明在怀化市鹤城区与公司发生了借款关系，因此鹤城区人民法院对本案无管辖权。公司之所以应诉和作实体方面的答辩，是因为怀化市中级人民法院的（2014）怀立民终字第59号�事裁定是生效裁定，并不代表公司对本案管辖权没有异议。综上所述，请求中级法院撤销原判，驳回两被上诉人对公司的诉讼请求。
被上诉人袁阿波、缪红娟辩称：一、被答辩人先后向两答辩人借款合计110万元的事实客观存在。原判认定事实清楚，证据确凿。二、贺松林不是本案借款人，不成为本案当事人，原判决不存在遗漏当事人的问题。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持；被答辩人的上诉请求不能成立，应予驳回。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人湖南天鹰建设有限公司提交了贺松林《情况说明》复印件（一份），拟证明：1、本案的借款是贺松林与袁阿波个人之间的借款，并且贺松林已经还款95万元；2、借条上面的财务章是贺松林和袁阿波等人私自刻制；3、贺松林与袁阿波、呙国新等人还有�他的合伙项目。
被上诉人袁阿波、缪红娟质证称：对该份证据的真实性有异议，该情况说明是否属于贺松林亲笔书写不能证实。1、如果说是其个人债务，就应当由贺松林个人出具借条，而原审中被告所提交的证据以及原告提交的证据都证实了该两笔借款110万元均系天鹰公司的借款，如果已经偿还了借款95万元，不论多少就应当有袁阿波的收条，请上诉方出示证据；2、所谓公章是贺松林和袁阿波等人私字刻章是无中生有的，不存在的事实；3、袁阿波与贺松林在该工程款中属于合伙或其他项目中有关系，请出示合伙协议或承包协议等证据。对关联性有异议：在其他的地方有合伙关系，有合伙建设项目是不存在的。退一万步来说，就是有这个事实与本案也是没有关联性的，该情况说明贺松林没有出庭作证，没有接受质证，没有发问，那贺松林的证词、证人、�言不能作为认定上诉人所主张的事实和依据。
本院认为：该证词由于证人没有出庭，没有接受质证，又没有其他证据相互印证，本院不予采信。
被上诉人没有提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：贺松林在借款时向袁阿波、缪红娟出示了睿信大厦项目承包合同书和湖南天鹰建设有限公司法人代表的委托书以及工程款转入贺松林个人账户的委托书，袁阿波、缪红娟按此办理该笔借款的转账，并无不妥。袁阿波、缪红娟所执收条上加盖了“湖南天鹰建设有限公司睿信大厦工程项目部”公章，贺松林在收条经手人处签名，借款用途注明“借支工程周转金”，可以认定是湖南天鹰建设有限公司睿信大厦工程项目部借到袁阿波、缪红娟的款项。
由于湖南天鹰建设有限公司没有证据证明�湖南天鹰建设有限公司睿信大厦工程项目部”公章是贺松林私自刻制，且湖南天鹰建设有限公司睿信大厦工程项目部是其没有法人资格的内设结构，不能独立承担民事责任，故应当由湖南天鹰建设有限公司承担借款的偿还责任。
综上，上诉人湖南天鹰建设有限公司的上诉没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人湖南天鹰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭家法
代理审判员 龙 欣
代理审判员 龙中华
二〇一五年九月十四日
代理书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1593号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人刘礼冬
被告钟英春。
被告刘士富。
被告刘兆清。
被告李志宝。
被告艾纯金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告钟英春、刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告钟英春、刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月20日原告与被告钟英春、刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月20日起至2014年4月20日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月2日被告钟英春与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告钟英春及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月20日，被告钟英春从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年04月20日结清。并由被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明钟英春此笔贷款截止到2016年4月20日，利息为24433.85元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告钟英春于2013年5月20日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月20日起至2014年4月20日止，被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告钟英春在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告钟英春偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝为被告刘士富在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现钟英春不能如期偿还借款，原告要求被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告钟英春于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息24433.85元，本息合计124433.85元(利息计算至2016年4月20日)。被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告钟英春负担。被告刘士富、艾纯金、刘兆清、李志宝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐春晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢88号
申请执行人周伟民，男，1990年10月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人曾国，男，1985年10月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
本院执行的申请执行人周伟民与被执行人曾国租赁合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第124号民事判决书一案，经本院执行，且被执行人曾国已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第124号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年八月十日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第239号
原告龙江佳运运输有限公司，住所地黑龙江省龙江县七棵树镇七棵树村，机构代码号56062267-6。
法定代表人王斌，职务经理。
委托代理人王巍，女，1982年10月29日出生，汉族，法律工作者，现住黑龙江省龙江县龙江镇华龙名苑小区。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街3号，机构代码证号82856919-2。
负责人侯洁峰，职务经理。
委托代理人支国斌，男，黑龙江支信律师事务所律师。
原告龙江佳运运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙江佳运运输有限公司委托代理人王巍、被告保险公司委托代理人支国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间有承保合同书，即原、被告于2013年8月26日签订的车辆保险合同书。双方在合同中约定了权利义务。2014年3月4日原告车由马刚驾驶在山东威海市201省道温泉镇高架桥处发生交通事故，将京Q76S**号车撞坏。经过此地交警机构对责任进行了认定，认定原告车辆负事故全责。修车也是经事故认定交警队委托的威海方盛鉴定评估中心进行的鉴定评估，评估修车费为33，445.00元。此款原告方已垫付给受撞车所有人。回来后原告与被告协商要求保险赔付，但是协商未果，故此原告为了保护自身的合法权益，只好依法起诉被告，要求被告依法依合同赔偿原告保险款33，445.00元。
原告为了证实其主张，向本院提交以下证据：
1、威海市公安局交警支队第五大队责任事故认定书一份，证明2014年3月1日司机马刚驾驶黑BL70**重型半挂车与郭伟驾驶的京Q76S**小型轿车发生交通事故，致使郭伟车辆受损，由马刚负全责。
被告保险公司对证据1没有异议。
2、威海方盛鉴定评估中心鉴定评估意见书一份，证明因本起事故给郭伟造成车辆损失金额为33，445.00元。
被告保险公司对证据2有异议，首先是由单方委托，我公司并没有参加鉴定过程，剥夺我公司选择鉴定机构的权利，委托单位是车中波，属于个人委托，按照司法鉴定规程，鉴定机构不应接受个人委托，另外鉴定机构在鉴定书后没有附资质证明，无法认定该鉴定机构是否为本案评估资质，故鉴定书不予认可，要求另行委托鉴定机构重新鉴定。
3、一组证据，包括交强险、商业险保单复印件各一份及抄件复印件一份、批单一份，证明原告在被告公司投保了交强险、第三者商业保险，交强险财产损失限额2，000.00元，第三者责任损失限额500，000.00元，同时证明该起事故原告报案，报案后被告保险公司已对郭伟的车辆损失进行现场确认核实。
被告保险公司认为商业保险单中，约定第一受益人为北京银达信融资担保有限责任公司，所以原告不具备要求我公司支付保险金的主体资格。
4、收条一份，证明原告已向郭伟垫付车辆损失款33，445.00元。
被告保险公司对证据4真实性提出异议，因郭伟没有到庭无法核实此收条的真实性，不能证明原告向郭伟赔款数额，事故认定书的郭伟签字和收条郭伟签字有很大差异，有理由相信事故认定书的郭伟签字是其本人所签，建议法院对郭伟签字进行核实，故不予认可。
5、北京银达信融资担保有限责任公司出具的授权委托书，证明保险利益归原告龙江佳运运输有限公司。
被告对证据5本身无异议，但原告应提供北京银达信融资担保有限责任公司营业执照复印件。
被告辩称：不同意赔偿。原告提供的证据不足以证实自己的主张，并且按保险合同约定原告不具备本案保险金的主体资格，请求法院驳回原告的诉求。
被告未向法庭提交证据。
经原告龙江佳运运输有限公司申请，法院依职权调查如下证据，本庭主持双方当事人进行质证：
1、协议书一份，双方当事人均无异议。
2、调查威海市公安局交通警察分局马书声的笔录，原告对此无异议，被告认为此笔录只能证明马刚与郭伟达成了和解协议，但不能证明此协议已完全履行。所以，原告是否履行了赔偿义务不明确，故其现在还没有证据足以证明自己的原告主体资格。
3、威海方盛价格询证有限责任公司出具的资质证书，双方当事人均无异议。
根据以上证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告于2013年8月26日签订了机动车保险合同，龙江佳运运输有限公司在被告保险公司处投保了交强险、第三者商业保险，交强险财产损失限额2，000.00元，第三者责任损失限额500，000.00元，双方在合同中详尽约定了享有的权利和应尽的义务，保险第一受益人北京银达信融资担保有限责任公司将保险利益转让给原告。2014年3月1日，原告被保险车辆由马刚驾驶在山东省威海市201省道温泉镇高架桥处发生交通事故，将京Q76S**号车撞坏，2014年3月4日经过威海市公安局交通警察分局五大队对责任进行了认定，认定原告车辆负事故全责。2014年3月4日山东威海方盛鉴定评估中心对京Q76S**号车进行鉴定评估，评估修车费用为33，445.00元。上述款项原告方委托他人在威海市公安局交通警察分局五大队垫付给受撞车辆所有人郭伟。后原告与被告协商保险赔付事宜未果，原告诉至法院要求赔偿。
本院认为，保险合同双方约定的受益人为理赔时的实际受益人，依据保险合同，本案被保险人为龙江佳运运输有限公司，在车辆发生事故后，被保险人有权依据自己的名义独立向被告主张权利，同时被保险车辆系分期付款购买的车辆，该车辆在未偿清车款前，保险标的未发生实际转让，被保险车辆的所有者为本案原告龙江佳运运输有限公司，且保险第一受益人北京银达信融资担保有限责任公司将保险利益转让给原告，因此本案的主体适格。原告给第三者造成的车辆损失，业经威海方盛价格询证有限责任公司鉴定，对受损车辆合理损失已确认，另经本院查实威海方盛价格询证有限责任公司具有当事人委托涉诉财物价格评估业务的执业范围，被告方在庭审时方提出对受损车辆进行重新司法鉴定，但受损车辆已修复，无法重新鉴定。受损车辆赔偿款已由原告先行垫付给郭伟，该事实由本院调取马刚与郭伟就赔偿事宜达成合意的协议书与询问威海市公安局交通警察分局第五大队警官马书声的笔录予以佐证，协议书与询问笔录能形成完整的证据链条。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条二款、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效之日起10日内给付原告龙江佳运运输有限公司垫付的车辆赔偿款33，445.00元。
如未按判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
代理审判员 邹学慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨楠楠