湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司。
负责人：刘维学，公司经理。
委托代理人：黄利斌，该公司员工。
上诉人（原审被告）：张炎和。
委托代理人：胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯畅。
委托代理人：白建军，湖北天泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张雄飞。
委托代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉川市安通运输发展有限公司。
法定代表人：严与安，公司总经理。
委托代理人：夏千稳，汉川市法律援助中心律师。
委托代理人：冯敏雄，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司（以下简称财保汉川支公司）、张炎和为与被上诉人冯畅、张雄飞、汉川市安通运输发展有限公司（以下简称安通运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂横民初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案，上诉人财保汉川支公司的委托代理人黄利斌，上诉人张炎和的委托代理人胡凯峰，被上诉人冯畅的委托代理人白建军，被上诉人张雄飞的委托代理人刘东升，被上诉人安通运输公司的委托代理人夏千稳、冯敏雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月24日0时15分许，张雄飞驾驶鄂KX25**号东风雪铁龙牌小型轿车（车内乘坐冯某甲、冯某乙、冯畅、张某丙）沿黄陂区横天公路由西向东行驶至天河街范泗桥附近时，因张雄飞操作不当，将轿车撞向道路右侧花坛，造成冯某甲、冯某乙、冯畅、张某丙受伤、车辆受损、花坛损坏的交通事故。冯某甲、冯某乙经救治无效于当日死亡。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出的武公交黄认字（2013）第B120号道路交通事故认定书认定：当事人张雄飞负事故的全部责任，当事人冯某甲、冯某乙、冯畅、张某丙不负此事故的责任。冯畅受伤后，被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，于同年10月30日出院，住院治疗共计5天，用去医疗费共计2606.58元。张雄飞驾驶的鄂KX25**号东风雪铁龙牌小型轿车，实际车主为张炎和，挂靠并登记在安通运输公司名下，并由张炎和出租给张雄飞使用。另鄂KX25**号东风雪铁龙牌小型轿车在财保汉川支公司投保限额为20万元／人的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿问题未达成一致意见，冯畅为了维护合法权益，据此诉至法院，请求判令赔偿各项经济损失共计6520.32元。
经原审核算，冯畅因此次交通事故导致的经济损失为3868.26元，其中：1、医疗费2606.58元；2、护理费356.27元（26008元／年÷365天×5天）；3、住院伙食补助费75元（15元／天×5天）；4、误工费530.41元（38720元／年÷365天×5天）；5、交通费酌定为300元。
原审认为，冯畅乘坐的鄂KX25**号东风雪铁龙牌小型轿车系营运车辆，挂靠并登记在安通运输公司名下，双方构成公路旅客运输合同关系，安通运输公司有按照合同约定将冯畅运输到约定地点的义务。在运输过程中，安通运输公司的车辆发生交通事故造成冯畅受伤，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，冯畅对本次交通事故发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故安通运输公司应对冯畅因此次交通事故受伤导致的损失承担赔偿责任，张炎和作为实际车主，应承担连带赔偿责任。另外在本案中，鄂KX25**号车在财保汉川支公司投保限额为20万元／人的道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间内。保险事故发生后，安通运输公司未及时请求保险人向冯畅赔偿保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，财保汉川支公司应首先在道路客运承运人责任险限额内对冯畅承担直接赔偿的责任。此次交通事故张雄飞负事故的全部责任，冯畅不负此事故的责任，故冯畅的损失超出保险限额范围以外的，由安通运输公司负担，张炎和承担连带赔偿责任。因张炎和与张雄飞就案涉车辆双方签订了租车合同，该租赁合同属另一法律关系，安通运输公司、张炎和在承担相应赔偿责任后，可依据租赁合同约定另行向张雄飞追偿。综上，冯畅的损失3868.26元，依据保险合同由财保汉川支公司在20万元／人的道路客运承运人责任险限额内赔偿3868.26元。冯畅主张的误工费过高，法院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿冯畅各项经济损失计3868.26元；二、驳回冯畅的其他诉讼请求；三、上述款项于判决生效之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由汉川市安通运输发展有限公司、张炎和负担。
宣判后，财保汉川支公司、张炎和不服，向本院提起上诉。
财保汉川支公司上诉称，原判决适用法律错误，请求依法改判。事实与理由：1、本案案由为公路旅客运输合同责任纠纷，公路旅客运输合同主体为伤者冯畅与安通公司，承运保险合同主体为安通公司与上诉人。因此冯畅没有诉讼主体资格，不应在本案中一并处理；2、依据上诉人与安通公司订立的承运保险合同第五条第1款“投保人被保险人及其雇员，代理人的故意或重大过失行为为责任免除”及特别约定第八条第2款约定“饮酒及吸食毒品或注射毒品，被药物麻醉后使用保险车辆为重大过失”；3、原审判决认定误工费标准及交通费过高。
张炎和上诉称，原审法院适用法律不当，请求二审法院在查清事实后依法撤销原判，改判由张雄飞及财保汉川支公司赔偿原审原告的全部经济损失。事实与理由：1、本案系道路交通事故，应当由侵权人和保险公司承担责任；2、原审判决对案件定性不准，本案应属交通事故，虽未判决我方承担责任，但由于对案由定性错误，所以判决应撤销。
被上诉人冯畅答辩称，本案是一起由交通事故引发的承运合同纠纷，本人有诉讼主体资格。根据保险法规定，我方有权在安通公司怠于行使赔付责任的情况下，有权直接请求保险公司进行赔偿，原审判决认定的误工费、交通费正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张雄飞答辩称，保险公司应作为赔偿主体也应当赔偿，张雄飞虽然酒驾但不属于醉驾，属于过失犯罪，所以保险公司应当有赔偿责任。根据保险法规定，原审原告有向保险公司直接请求赔偿的权利。虽张雄飞饮酒驾驶，但保险合同约定的重大过失不能约束乘客，本案乘客并没有过错。关于张雄飞承担责任的方式请求依法处理。
被上诉人安通公司答辩称，我们认为商业险应合并审理，其他无意见。
二审期间，财保汉川支公司提交保险合同条款，欲证明保险合同第五条第一款约定保险公司免责。经质证，安通公司对合同条款的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能免除保险公司的责任。张炎和的质证意见与安通公司意见一致。冯畅认为不属于新证据，不予质证。张雄飞对条款的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据不属于新证据，对其真实性予以确认，但该条款属于免责条款，应当对投保人进行特别说明，而财保汉川支公司并无证据证明这一点，故本院对证明目的不予采信。
本院经审理查明原审判决查明的事实属实。本院另查明，本案所涉交通事故发生时，张雄飞属于酒后驾驶，并且因交通肇事罪被追究刑事责任。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、本案案由定性问题；二、财保汉川支公司所承保的道路客运承运人责任险是否应在本案中一并处理？三、本案中误工费标准以及交通费应当如何认定？本院分别评析如下：一、关于本案案由定性问题，本案被侵权人冯畅确因交通事故而受伤，但同时冯畅乘坐的是安通公司的出租车，与安通公司之间系运输合同关系，冯畅有选择权，因此，原审判决将本案定性为公路旅客运输合同纠纷并无不当，本院依法予以维持。二、关于财保汉川支公司所承保的道路客运承运人责任险是否应在本案中一并处理的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，冯畅有权根据保险合同向财保汉川支公司主张权利，并且财保汉川支公司认为应当免赔的条款并未产生法律效力，原审判决将道路客运承运人责任险在本案中一并处理亦并无不当，本院依法予以维持。三、关于本案中误工费标准以及交通费应当如何认定的问题，本院认为，冯畅因交通事故受伤而住院治疗，出院记录载明“患者及家属要求提前出院，告知风险及不良后果，仍坚持出院”，原审判决按照实际住院天数（5天）认定误工费530.41元、交通费300元，并无不当，而两上诉人均未能提交充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院予以维持。
综上，上诉人财保汉川支公司、张炎和的上诉请求与理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由中国人民财产保险股份有限公司汉川市支公司负担75元，张炎和负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二〇一五年三月六日
书 记 员 付纯