wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0605执4884号	申请执行人：佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇大冲白露岗村（里水大冲盛恒木材加工厂旁）,统一社会信用代码：914406056981962350。	法定代表人：曹集华。	委托代理人：胡革胜。	被执行人：佛山市南海呼唤工艺品有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇沙涌下沙村环村西路自编19号，统一社会信用代码：914406050901448911。	法定代表人：黄斌。	被执行人：黄斌,男，汉族,1966年7月16日出生,住广西壮族自治区桂平市。	申请执行人佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司与被执行人佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初116729号民事判决书已于2018年2月12日发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海区呼唤工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司支付所欠纸箱产品货款38847.15元及逾期付款利息（从2017年4月1日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费399.6元由被执行人负担。本院于2018年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：	一、本院于2017年4月2日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人仍未履行。	二、本院于2018年3月20日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：																											部门																							反馈情况																							采取措施																															银行																							无																							财付通																							无																							支付宝																							无																							公安车辆																							无																							工商总局																							无																							证券公司																							无																							不动产																							无																							 																三、本院于2018年3月30日过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。	四、本院于2018年4月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。	五、本院于2018年7月31日依法对被执行人实施限制高消费。	六、本院的执行主案[（2017）粤0605执5897号案]依法拍卖了被执行人呼唤公司的机械设备得款118364元，截至2018年5月14日，本院立案执行的以被执行人呼唤公司的案件共8件，本案分配得款4330.6元，已退给申请执行人。	综上，被执行人没有其他财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行或其他财产线索。	本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后立即生效。	执行长  卢越雄	执行员  陈朝辉	执行员  黎瑞平	二〇一八年七月三十日	书记员  钟妙芹
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0227刑初232号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人郭振来，男，1963年6月19日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山迁西县。因本案于2017年5月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月16日被迁西县公安局取保候审，同年7月25日被迁西县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
被告人梁庆国，男，1968年2月17日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山迁西县。因本案于2017年5月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月16日被迁西县公安局取保候审，同年7月25日被迁西县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
被告人艾福军，男，1967年8月17日出生于河北省迁西县，，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省唐山迁西县。因本案于2017年5月10日被迁西县公安局刑事拘留，同年5月11日被迁西县公安局取保候审，同年7月25日被迁西县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。
迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人郭振来、梁庆国、艾福军犯非法储存爆炸物罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人郭振来、梁庆国、艾福军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，迁西县金昊矿业有限公司矿长被告人郭振来为便于矿山生产需要，指使负责本公司的爆炸物品管理工作的被备人梁庆国（安全员）、艾福军（爆破员），将每次实施爆破作业后剩余的导爆管雷管63枚储存于该公司铁楼沟金矿矿井中。在2017年5月8日，交与本公司无爆炸物品供应许可的其他企业使用，在运输途中，被公安机关查获。针对指控事实，公诉机关提供了证人证言，称重笔录，扣押物品清单及照片，迁西县公安局治安管理大队情况说明，迁西县金昊矿业有限责任公司营业执照，同案犯张文、陈某的供述，被告人郭振来、梁庆国、艾福军的供述与辩解等证据，认为被告人郭振来、梁庆国、艾福军之行为均已构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人郭振来、梁庆国、艾福军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，迁西县金昊矿业有限公司矿长被告人郭振来为便于矿山生产需要，指使负责本公司的爆炸物品管理工作的被备人梁庆国（安全员）、艾福军（爆破员），将每次实施爆破作业后剩余的导爆管雷管63枚储存于该公司铁楼沟金矿矿井中。在2017年5月8日，交与本公司无爆炸物品供应许可的其他企业使用，在运输途中，被公安机关查获。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、证人杨某出具的证言；
3、称重笔录；
4、扣押物品清单及照片；
5、迁西县公安局治安管理大队情况说明；
6、迁西县金昊矿业有限责任公司营业执照等；
7、同案犯张文、陈某供述；
8、被告人的户籍证明；
9、被告人郭振来、梁庆国、艾福军供述与辩解等证据。
本院认为，被告人郭振来、梁庆国、艾福军违反国家爆炸物管理规定，不将每次作业剩余爆炸物品及时退缴爆炸物品管理部门，私藏导爆管雷管63枚，其行为均已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭振来、梁庆国、艾福军因工作原因，为生产所需，虽然存在非法储存爆炸物品的行为，但所储存的爆炸物品来源于对爆炸物有合法使用许可证的合法生产企业，没有造成严重社会危害，情节轻微，可不予认定为“情节严重”。在共同犯罪中，被告人郭振来起主要作用，系主犯；被告人梁庆国、艾福军起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人郭振来、梁庆国、艾福军主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，应认定为自首，可以从轻、减轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第八条第一款、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人郭振来犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
被告人梁庆国犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
被告人艾福军犯非法储存爆炸物罪，免予刑事处罚。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 齐桂亮
人民陪审员 王春辉
人民陪审员 李锦修
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 纪红艳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第2642号
原告：厉复海，居民。
委托代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。
被告：张祥，居民。
本院在审理原告厉复海与被告张祥提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告厉复海于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉复海在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉复海撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厉复海负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶 冶
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初807号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，职务董事长。
委托代理人：李强，系该社信贷员。
被告：王超，现住镇赉县。
委托代理人：王雅芝，女，镇赉县法律援助中心援助律师。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告王超借款合同纠纷一案，原告诉至本院。本院受理后，由代理审判员靳立志依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强，被告王超及其委托代理人王雅芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉称，2008年4月2日，王超在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2008年12月20日，到期后本公司工作人员多次催要拒不还款，故原告起诉要求王超立即偿还贷款本金30000元及利息。
被告王超辩称，2008年4月2日被告王超在原告处贷款30000元，到期日为2008年12月20日。到期后原告始终未向被告催要此笔贷款，至今已有9年之久。已远远超过法律规定的2年诉讼时效。原告应在2008年12月21日起至2010年12月20日之间主张自己的权利。原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2008年4月2日，王超在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2008年12月20日，月利率为14.3175‰。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司分别于2008年12月10日、2010年12月1日、2012年11月20日、2014年11月10日、2016年11月8日对被告进行多次催缴，王超未偿还贷款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司起诉要求王超立即给付借款本金30000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向王超提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告王超负有按期偿还借款及利息的义务。庭审中吉林镇赉农村商业银行股份有限公司提供贷款催收通知书五份，同时证人赵某出庭作证，证人证言与贷款催收通知书相互印证，证明吉林镇赉农村商业银行股份有限公司自2008年12月10日至2016年11月8日多次向王超催缴该笔贷款。故本院对王超辩称镇赉农村商业银行股份有限公司始终未向其催要贷款，起诉已超过诉讼时效的辩解不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求被告王超立即给付借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后立即给付原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2008年4月2日起至本金付清之日止，依原、被告签订的贷款凭证所约定的利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 梅桂玲
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1102执590号
申请执行人：闫凤华，女，汉族，1964年7月26日生，住漯河市召陵区。
被执行人：田乐，男，汉族，1987年10月27日生，住漯河市源汇区。
本院在执行申请执行人闫凤华与被执行人田乐借款合同纠纷一案中，于2018年5月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年5月28日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2018年5月22日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余60000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1102执590号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
执行员 李兆华
二〇一八年八月十七日
书记员 徐东辉
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1102执590号申请执行人：闫凤华，女，汉族，1964年7月26日生，住漯河市召陵区。被执行人：田乐，男，汉族，1987年10月27日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人闫凤华与被执行人田乐借款合同纠纷一案中，于2018年5月28日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院通过总对总查控系统，未查到有可供执行财产。2018年5月28日向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房产登记信息。2018年5月22日向车管部门查询，未查到被执行人有车辆登记信息。一共执行0元，下余60000元及利息。现本院已穷尽查询措施，被执行人却无财产可供执行，现本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1102执590号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 晨执行员 樊天喜执行员 李兆华二〇一八年八月十七日书记员 徐东辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执1046号
申请人执行人：吕某某，男，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：广西XXX公司，住所地：南宁市江南区。
法定代表人：骆观美，总经理。
被执行人:广西XXX公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：宁某某，公司执行董事。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人广西XXX有限公司、广西XXX公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案应执行标的226308.00元，已执行标的0元，剩余未受偿标的226308.00元及利息。
本院在执行过程中，以（2018）桂0105执372号案件查封了被执行人广西XXX公司名下位于南宁市××区××办公楼、××号交易仓棚，因本院首先查封的被执行人广西XXX公司名下位于南宁市XX区XX路X号X号交易仓棚不动产权与广东省湛江市遂溪县人民法院以（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书首先查封的广西XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权，该地块总面积为52772.19平方米。因该院首先查封的南宁市××区××号办公楼不动产权与本院首先查封的南宁市××区××号4号交易仓棚不动产权均为不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权土地上的附着物。本院于2018年6月29日向广东省湛江市遂溪县人民法院发出（2018）桂0105执372号商请移送执行函，请求该院将（2015）湛遂法立保字第148-1号民事裁定书查封的被执行人XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权移送本院一并执行。但广东省湛江市遂溪县人民法院于2018年7月4日复函本院：“因该案在我院尚未进入执行程序，故无法将该案移送贵院一并执行。”
因本院与广东省湛江市遂溪县人民法院就移送执行被执行人XXX公司名下位于南宁市××区××号办公楼不动产权及不动产权证书号为南宁国用（2013）第611676号国有土地使用权发生争议，且双方协商不成。本院于2018年7月6日向南宁市中级人民法院发出（2018）桂0105执372号报请协调处理执行争议的函，请求南宁市中级人民法院转报上级人民法院协调处理。
2018年7月19日，申请执行人卢某某等人向本院提出破产申请，请求法院依法宣告被执行人破产清算。本院于当日作出（2018）桂0105执372号决定书，决定将本案移送南宁市中级人民法院破产审查。因本案已进入破产审查阶段，且目前查封的财产存在多个轮候查封的法院，本院对被执行人的财产尚未取得处置权。
现本院依职权已对被执行人进行消费限制、作出了列入失信被执行人的决定书。本院对被执行人名下的其他存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了调查，均未查询到可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏灵艳
审 判 员 黄文民
审 判 员 农 艺
二〇一八年七月三十一日
法官助理 谭倩漪
书 记 员 满胜武
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终24号
上诉人（原审原告）仇永芝，女，1931年1月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人段爱芹，女，1965年12月25日出生，汉族，淄博市信息中心工作人员，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审被告）淄博市周村区发展和改革局，统一社会信用代码11370306004220465W，住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人朱玉刚，局长。
委托代理人马传永，山东明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）淄博周村城市建设发展有限公司，统一社会信用代码913703066894591605，住所地：淄博市周村区正阳路2959号。
法定代表人朱东升，经理。
上诉人仇永芝因与被上诉人淄博市周村区发展和改革局、淄博周村城市建设发展有限公司项目立项行政核准一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月29日，被告淄博市周村区发展和改革局作出周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，原告仇永芝的房屋及宅基地位于该棚户区改造项目范围之内。原告仇永芝对被告淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，被告淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，系对第三人淄博周村城市建设发展有限公司申请建设的项目进行核准，对原告仇永芝的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告仇永芝的起诉。
宣判后，仇永芝不服，向本院提起上诉，请求依法改判、撤销或者变更一审裁定。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出错误的裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条之规定，上诉人有权提起行政诉讼。涉案项目立项核准是原审第三人办理规划许可、土地使用、资源利用、安全生产等相关手续以及开工建设的前置性程序。而上诉人的房屋所在区域在该项目立项行政核准所批准的建设范围内，而且该行政核准是针对棚户区改造项目作出的，这必然会对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生影响，并且现在上诉人的房屋已经被拆除用于施工建设。在上诉人与政府尚未达成一致补偿安置意见的情况下，上诉人对自己的房屋拥有合法的所有权，对土地拥有合法的使用权，被上诉人把上诉人宅基地核准给原审第三人进行项目建设，对上诉人的合法权益构成实际影响，上诉人与涉案立项行为具有利害关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定错误。上诉人与被上诉人作出的项目立项行政核准行为具有明显的利害关系。三、一审审判程序有很多违法之处。1、一审法院没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定按时向上诉人送达答辩状副本。2、一审法院先入为主，没有任何法定理由和依据无故答应被上诉人随意要求的答辩期等审判行为，没有在开庭前认真审核诉讼材料、审查是否追加第三人的责任，三次开庭审理，增加上诉人诉讼负担，损害上诉人诉讼权利。3、被上诉人没有在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审法院三次开庭不审查被上诉人作出的《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》是否合法，却裁定驳回上诉人的起诉，是在规避对行政行为的司法审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条都规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，是对被上诉人淄博周村城市建设发展有限公司申请的建设项目符合法律法规规定和国家产业政策作出的立项批复，对上诉人仇永芝的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 卢长普
审 判 员 张 丽
二〇一七年三月六日
法官助理 马继东
书 记 员 冯 媛
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终24号上诉人（原审原告）仇永芝，女，1931年1月21日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托代理人段爱芹，女，1965年12月25日出生，汉族，淄博市信息中心工作人员，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）淄博市周村区发展和改革局，统一社会信用代码11370306004220465W，住所地：淄博市周村区新建东路201号。法定代表人朱玉刚，局长。委托代理人马传永，山东明镜律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）淄博周村城市建设发展有限公司，统一社会信用代码913703066894591605，住所地：淄博市周村区正阳路2959号。法定代表人朱东升，经理。上诉人仇永芝因与被上诉人淄博市周村区发展和改革局、淄博周村城市建设发展有限公司项目立项行政核准一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年6月29日，被告淄博市周村区发展和改革局作出周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，原告仇永芝的房屋及宅基地位于该棚户区改造项目范围之内。原告仇永芝对被告淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，系对第三人淄博周村城市建设发展有限公司申请建设的项目进行核准，对原告仇永芝的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告仇永芝的起诉。宣判后，仇永芝不服，向本院提起上诉，请求依法改判、撤销或者变更一审裁定。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出错误的裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条之规定，上诉人有权提起行政诉讼。涉案项目立项核准是原审第三人办理规划许可、土地使用、资源利用、安全生产等相关手续以及开工建设的前置性程序。而上诉人的房屋所在区域在该项目立项行政核准所批准的建设范围内，而且该行政核准是针对棚户区改造项目作出的，这必然会对上诉人的房屋所有权和土地使用权产生影响，并且现在上诉人的房屋已经被拆除用于施工建设。在上诉人与政府尚未达成一致补偿安置意见的情况下，上诉人对自己的房屋拥有合法的所有权，对土地拥有合法的使用权，被上诉人把上诉人宅基地核准给原审第三人进行项目建设，对上诉人的合法权益构成实际影响，上诉人与涉案立项行为具有利害关系。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定错误。上诉人与被上诉人作出的项目立项行政核准行为具有明显的利害关系。三、一审审判程序有很多违法之处。1、一审法院没有依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定按时向上诉人送达答辩状副本。2、一审法院先入为主，没有任何法定理由和依据无故答应被上诉人随意要求的答辩期等审判行为，没有在开庭前认真审核诉讼材料、审查是否追加第三人的责任，三次开庭审理，增加上诉人诉讼负担，损害上诉人诉讼权利。3、被上诉人没有在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件。一审法院三次开庭不审查被上诉人作出的《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》是否合法，却裁定驳回上诉人的起诉，是在规避对行政行为的司法审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十六条都规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人淄博市周村区发展和改革局作出的周发改审发[2015]11号《关于淄博市周村区古商城北片区棚户区改造项目申请报告的核准意见》，是对被上诉人淄博周村城市建设发展有限公司申请的建设项目符合法律法规规定和国家产业政策作出的立项批复，对上诉人仇永芝的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年三月六日法官助理  马继东书 记 员  冯 媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1197号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年11月15日生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵阳市南明区凤凰路**号*栋附**号。2013年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2013年3月25日起至2013年9月24日止）。2015年7月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2015）南检遵龙刑诉1042号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人刘某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月12日22时30分许，被告人刘某某在贵阳市南明区南冲南巷1栋3单元附24号蒋某某家门口，以人民币100元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员蒋某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人刘某某的供述、购毒人员蒋某某的陈述、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人刘某某的前科材料、被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人刘某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人刘某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一五年九月二十八日
书记员 田俊
第页
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初965号
原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站，住所地：辉县市南寨镇北寨村。
负责人申合山，任该加油站站长。
被告刘彦会，男，1989年12月16日生，汉族，住辉县。
原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站与被告刘彦会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站负责人申合山到庭参加诉讼，被告刘彦会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告加油款99850元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。事实与理由：被告刘彦会经营车搞运输时，于2015年初在原告的加油站加油，共欠下加油款99850元，并在2015年7月12日出具欠条为证，声称两个月后偿还。到期后，原告曾多次找到被告催要欠款，但被告一直以种种借口，推诿不还，至今一直未果。
被告刘彦会未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份2015年7月12日被告出具的欠据。
经庭审质证，被告未到庭发表意见，视为其放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
根据庭审及有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告刘彦会在原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站处加油，截止2015年7月12日，被告共欠到原告99850元油款未付，被告为原告出具了一份欠据。该欠据载明：“今欠到油款玖万玖仟捌佰伍拾元整￥（99850元）欠款人刘彦会2015年7月12日”。后原告向被告催要欠款未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间形成买卖合同关系。被告在原告处加油，被告应当按照约定向原告支付油款。被告推脱拒付，属违约行为。故本院对原告要求被告支付油款99850元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘彦会于本判决生效后五日内支付原告辉县市南寨供销合作社北寨加油站油款99850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告刘彦会负担。被告刘彦会应于判决生效后七日内主动向本院交纳，逾期拒不交纳，将依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 程淑芳
二〇一七年四月十日
书记员 马雄伟
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6315号
原告：史亮飞，男，1986年8月7日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，男，系河南民天律师事务所律师。
被告：刘恩泽，男，1971年11月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
原告史亮飞与被告刘恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮飞到庭参加诉讼，被告刘恩泽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史亮飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款100000元及利息（利息按月息2分从2015年12月28日起计付至实际还款之日止）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年6月27日因事向原告借款100000元，约定使用期限三个月，月息3分，到期后经多次讨要无果，为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决。
被告刘恩泽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍认识，2015年6月27日被告刘恩泽向原告史亮飞借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到史亮飞现金壹拾万元整100000元，期限三个月3%。款已现场交付，如有争议有汝州法院管辖。原告史亮飞称被告刘恩泽将利息按照月息三分付至2015年12月27日，本金及剩余利息未予偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘恩泽向原告史亮飞借款100000元的事实有原告的陈述和借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。虽然双方对借款的利率约定为月息3分，但原告主张按照月息2分计付利息，该主张属于当事人权利处分，且不违反相关法律规定，应予准许。被告刘恩泽经本院依法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恩泽于本判决生效后十日内偿还原告史亮飞借款100000元及利息（自2015年12月28日起按月利率2%计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告刘恩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 康可可
二〇一七年七月十八日
书记员 任一鸽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江安县人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第272号
申请执行人兰旭，女，1984年2月4日出生，汉族，居民，住泸州市阳江区。
被执行人江安县信通物流有限公司。住所地，江安县江安镇。
法定代表人邓在奎，总经理。
本院在执行兰旭申请执行江安县信通物流有限公司挂靠经营合同纠纷［（2015）江安民初字第778号］一案中，申请执行人兰旭以被执行人江安县信通物流有限公司已履行支付义务为由，于2015年6月23日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院（2015）江安民初字第778号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈�
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第455号
申请执行人：许永克
被执行人：广西恒升集团有限公司
本院在执行许永克申请执行广西恒升集团有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第455号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 龚志帽
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执43号
胡广：
申请执行人胡广与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2017）湘0724民初1560号民事调解书，被执行人周杰已履行完生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执43号
周杰：
申请执行人胡广与被执行人周杰民间借贷纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2017）湘0724民初1560号民事调解书，被执行人周�已履行完生效法律文书所确定的全部义务，该案已执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第740号
申请人王丽丹，女，汉族。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇弥江路***号。
法定代表人冯正奎，系该公司执行董事兼总经理。
被执行人冯正奎，性别男，汉族。
申请执行人王丽丹与被执行人四川辰东房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案，（2015）盐民初字第1959号民事判决书已经发生法律效力。
申请人王丽丹于2015年4月22日向本院申请执行。在执行过程中本院认为应当终结执行的其他情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
盐亭县人民法院（2015）盐民初字第1959号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年八月六日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第875号
原告董守信，男，汉族。
被告利津县利津街道东双井村村民委员会。
本院在审理原告董守信与被告利津县利津街道东双井村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告董守信于2015年8月12日向本院申请，以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董守信撤回起诉。
案件受理费2217元，减半收取1109元，由原告董守信负担。
审判员 程玉姣
二〇一五年八月十二日
书记员 王海波
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民初字第875号原告董守信，男，1950年12月6日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告利津县利津街道东双井村村民委员会村委会书记：赵守民地址：利津县利津街道东双井村本院在审理原告董守信与被告利津县利津街道东双井村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案中，原告董守信于2015年8月12日向本院申请，以双方已达成调解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董守信撤回起诉。案件受理费2217元，减半收取1109元，由原告董守信负担。审判员  程玉姣二〇一五年八月十二日书记员  王海波
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终845号
上诉人（一审起诉人）：广东某某农业发展有限公司。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
上诉人（一审起诉人）：赵某某。
上诉人（一审起诉人）：黄某某。
上诉人广东某某农业发展有限公司、赵某某、黄某某因与长沙某某钻具机械有限公司股权转让纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423立民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广东某某农业发展有限公司、赵某某、黄某某上诉请求：1、依法撤销湖南省衡山县人民法院（2017）湘0423立民初1号民事裁定书；2、裁定由湖南省衡山县人民法院依法受理此案。事实与理由：2015年4月16日，赵某某、黄某某与长�某某钻具机械有限公司、广东某某农业发展有限公司签订了一份《协议》，合同就双方的股权转让事项进行了约定。同时，该《协议》还约定“本协议若发生纠纷，双方在衡山县人民法院起诉”。该约定管辖权条款没有违反法律的规定，约定管辖有效，湖南省衡山县人民法院对本案享有管辖权。
本院认为：本案系股权转让纠纷。中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然本案双方在《协议》中约定“本协议若发生纠纷，双方在衡山县人民法院起诉”，但上诉人赵某某、黄某某双方的住所地在湖南省衡阳市南岳区，上诉人广东某某农业发展有限公司的住所地在广东省韶关市武江区，长沙某某钻具机械有限公司的住所地在湖南省宁乡县，衡山县与本案争议没有实际联系，该约定管辖权条款违反法律规定，约定管辖无效，衡山县人民法院对本案没有管辖权。
综上，广东某某农业发展有限公司、赵某某、黄某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 翟梦雅
打印责任人：翟梦雅校对责任人：龙飞
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执540号
申请执行人：甘某，男，汉族，住南宁市。
被执行人：李某，女，汉族，住南宁市江南区。
本院在执行申请执行人甘某与被执行人李某追偿权纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的1426675元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1426675元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈春香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0105执540号申请执行人：甘某，男，汉族，住南宁市。被执行人：李某，女，汉族，住南宁市江南区。本院在执行申请执行人甘某与被执行人李某追偿权纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的1426675元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1426675元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第2259号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一八年七月三十一日书记员  陈春香
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执00542号
申请执行人：秦某某。
被执行人：汪某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月三十日
书记员 徐华强
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执297号
申请执行人陆锦德，
被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘工业集中区。
法定代表人黄日举。
被执行人黄日举，
陆锦德与宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0126民初3154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆锦德于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款89350元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举的财产进行了查证，并已在另案中对被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司的整体资产、黄日举、潘永红共有的位于宾阳县黎塘镇莲花五路30号房地产[房屋产权证号：宾阳房权证黎房字第××号；土地使用权证号：宾国用（2006）第731号]进行评估拍卖，本案需等待另案执行结果参与分配。除上述财产外，被执行人查无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆锦德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待另案拍卖结果参与分配。如发现被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举新的财产线索，申请执行人陆锦德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 韦光亮
审判员 陈俊儒
二〇一七年五月二十六日
书记员 蒙 然
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执297号申请执行人陆锦德，被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司，住所地广西壮族自治区宾阳县黎塘工业集中区。法定代表人黄日举。被执行人黄日举，陆锦德与宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0126民初3154号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆锦德于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款89350元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举的财产进行了查证，并已在另案中对被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司的整体资产、黄日举、潘永红共有的位于宾阳县黎塘镇莲花五路30号房地产[房屋产权证号：宾阳房权证黎房字第××号；土地使用权证号：宾国用（2006）第731号]进行评估拍卖，本案需等待另案执行结果参与分配。除上述财产外，被执行人查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆锦德在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待另案拍卖结果参与分配。如发现被执行人宾阳县黎塘生辉木业有限公司、黄日举新的财产线索，申请执行人陆锦德可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦光亮审判员  陈俊儒二〇一七年五月二十六日书记员  蒙 然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11087号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行
负责人姜某某，行长。
委托代理人吴斌、张玲，上海志道律师事务所律师。
被告郭建星
被告陈剑芳
被告易振杰
被告曾瑞金
被告郑万开
被告曾金盛
被告杜鹏
被告易金丽
被告郭剑锋
被告蒋丽珍
被告郑志雄
被告郑微
被告陈秋梅
被告曾国华
被告上海中骋实业发展有限公司
法定代表人郑万开。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员宋勤丰及人民陪审员陆志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张玲到庭参加了诉讼；所有被告经传票传唤均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭建星与被告陈剑芳系夫妻。2014年8月4日，原告与郭建星签订借款合同，约定，由原告向郭建星提供借款250万元；借款期限至2015年8月3日止；贷款利率为固定利率，即月利率7‰；还款方式：2014年11月4日、2015年2月4日及2015年5月4日各归还本金10万元，2015年8月3日贷款到期剩余本金一次性归还；郭建星于2014年8月4日在原告处存入保证金50万元；每月20日为结息日，利随本息；如逾期，逾期期间的利息在约定利率基础上上浮50%收取；如未按时支付贷款利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息；如违约，则原告不仅有权要求清偿本息和违约金，同时有权就原告为收回贷款而产生的包括律师费在内的损失要求一并清偿。
被告陈剑芳、被告易振杰、被告曾瑞金作为共同还款人于2014年8月4日分别向原告出具了共同还款承诺书。
2014年8月4日，原告还与被告郭建星、被告郑万开及被告曾金盛签订联保协议，约定，联保人为上述债务提供担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及律师费等。
2014年8月4日，原告还与被告杜鹏被告易金丽、被告郭剑锋被告蒋丽珍、被告郑志雄被告郑微、被告陈秋梅被告曾国华及被告上海中骋实业发展有限公司分别签订了最高额保证合同，上述被告为被告郭建星的上述借款提供担保，最高担保额度为275万元。
签约后，原告按约向被告郭建星提供了借款，但其及共同还款人未能按约归还借款本息，为此，要求判令被告郭建星、陈剑芳、易振杰和曾瑞金共同归还原告借款本金1,882,084.91元、支付截止2016年7月11日的利息396,073.41元、从2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算、赔偿律师费5,000元，同时要求判令被告郑万开和被告曾金盛承担连带保证责任，并要求判令其余被告在275万元的范围内承担连带保证责任。
原告提供了以下证据：
1、被告郭建星与被告陈剑芳的结婚证；
2、借款合同、共同还款承诺书、联保协议、最高额保证合同、担保核保书；
3、借款借据；
4、贷款明细及结清试算单；
5、律师合同、发票、付款凭证及收费标准。
所有被告均未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，在被告郭建星未能按约归还借款构成违约时，其余被告均应按照各自与原告签订的承诺书和保证合同分别承担共同还款与保证的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,882,084.91元；
二、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年7月11日的利息396,073.41元，自2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；
三、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失5,000元；
四、被告郑万开和被告曾金盛应对上述三项债务承担连带清偿责任；
五、被告杜鹏和易金丽、被告郭剑锋和蒋丽珍、被告郑志雄和郑微、被告陈秋梅和曾国华以及被告上海中骋实业发展有限公司应分别在275万元范围内对上述前三项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25,065元、公告费560元，合计25,625元由十五位被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 陆志文
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初11087号原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负责人姜某某，行长。委托代理人吴斌、张玲，上海志道律师事务所律师。被告郭建星被告陈剑芳被告易振杰被告曾瑞金被告郑万开被告曾金盛被告杜鹏被告易金丽被告郭剑锋被告蒋丽珍被告郑志雄被告郑微被告陈秋梅被告曾国华被告上海中骋实业发展有限公司法定代表人郑万开。上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员宋勤丰及人民陪审员陆志文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张玲到庭参加了诉讼；所有被告经传票传唤均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭建星与被告陈剑芳系夫妻。2014年8月4日，原告与郭建星签订借款合同，约定，由原告向郭建星提供借款250万元；借款期限至2015年8月3日止；贷款利率为固定利率，即月利率7‰；还款方式：2014年11月4日、2015年2月4日及2015年5月4日各归还本金10万元，2015年8月3日贷款到期剩余本金一次性归还；郭建星于2014年8月4日在原告处存入保证金50万元；每月20日为结息日，利随本息；如逾期，逾期期间的利息在约定利率基础上上浮50%收取；如未按时支付贷款利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息；如违约，则原告不仅有权要求清偿本息和违约金，同时有权就原告为收回贷款而产生的包括律师费在内的损失要求一并清偿。被告陈剑芳、被告易振杰、被告曾瑞金作为共同还款人于2014年8月4日分别向原告出具了共同还款承诺书。2014年8月4日，原告还与被告郭建星、被告郑万开及被告曾金盛签订联保协议，约定，联保人为上述债务提供担保，担保范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及律师费等。2014年8月4日，原告还与被告杜鹏被告易金丽、被告郭剑锋被告蒋丽珍、被告郑志雄被告郑微、被告陈秋梅被告曾国华及被告上海中骋实业发展有限公司分别签订了最高额保证合同，上述被告为被告郭建星的上述借款提供担保，最高担保额度为275万元。签约后，原告按约向被告郭建星提供了借款，但其及共同还款人未能按约归还借款本息，为此，要求判令被告郭建星、陈剑芳、易振杰和曾瑞金共同归还原告借款本金1,882,084.91元、支付截止2016年7月11日的利息396,073.41元、从2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算、赔偿律师费5,000元，同时要求判令被告郑万开和被告曾金盛承担连带保证责任，并要求判令其余被告在275万元的范围内承担连带保证责任。原告提供了以下证据：1、被告郭建星与被告陈剑芳的结婚证；2、借款合同、共同还款承诺书、联保协议、最高额保证合同、担保核保书；3、借款借据；4、贷款明细及结清试算单；5、律师合同、发票、付款凭证及收费标准。所有被告均未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，在被告郭建星未能按约归还借款构成违约时，其余被告均应按照各自与原告签订的承诺书和保证合同分别承担共同还款与保证的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内归还原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,882,084.91元；二、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内支付原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年7月11日的利息396,073.41元，自2016年7月12日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；三、被告郭建星、陈剑芳、易振杰、曾瑞金应于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行律师费损失5,000元；四、被告郑万开和被告曾金盛应对上述三项债务承担连带清偿责任；五、被告杜鹏和易金丽、被告郭剑锋和蒋丽珍、被告郑志雄和郑微、被告陈秋梅和曾国华以及被告上海中骋实业发展有限公司应分别在275万元范围内对上述前三项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25,065元、公告费560元，合计25,625元由十五位被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周红军人民陪审员  陆志文人民陪审员  宋勤丰二〇一七年一月二十二日书 记 员  孙 静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6545号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，258.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，258.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终15号
上诉人（原审原告）耿圳，男，1974年2月23日出生，汉族，现住桓台县。
被上诉人（原审被告）桓台县房产管理局。住所地：桓台县兴桓路***号。
法定代表人荆斌，局长。
委托代理人刘飞本，男，1970年1月28日出生，汉族，现住桓台县，系桓台县房产管理局征收办副主任。
委托代理人张伟，山东法德利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）韩磊磊，男，1972年10月5日出生，汉族，现住桓台县。
被上诉人（原审第三人）淄博森厦建筑园林工程公司。组织机构代码164408926，住所地：桓台县兴桓路15号。
法定代表人崔若森，经理。
上诉人耿圳因与被上诉人桓台县房产管理局、韩磊磊、淄博森厦建筑园林工程公司房屋行政登记一案，不服山东省桓台县人民法院（2010）桓行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告耿圳曾为淄博森厦建筑园林工程公司职工。1992年，淄博森厦建筑园林工程公司开工建造桓台县兴桓路云涛小区124号宿舍楼，1993年建成。公司根据职工工龄、交房款时间等提供给在职职工居住。1995年4月16日、1995年5月5日、2000年4月22日，原告分三次缴纳房款35000元。涉案的124号楼1单元201室，最初由职工田东居住，田东离开公司后腾出房屋。2000年4月，淄博森厦建筑园林工程公司将该房屋调整给原告耿圳居住。2000年6月，原告耿圳离开公司，未腾出该房屋。后淄博森厦建筑园林工程公司又将该房屋调整给第三人韩磊磊，并于2002年9月与韩磊磊签订了住房协议，同年12月2日，淄博森厦建筑园林工程公司与韩磊磊签订房地产买卖契约，经公司向被告桓台县房产管理局申请，于同年12月12日，涉案房产被确权到韩磊磊名下。2009年3月16日，韩磊磊曾以侵权为由起诉耿圳，请求其腾出涉案房屋。法院以该案实质是由单位内部分配福利房引起的纠纷，不属于人民法院主管的范围为依据，驳回韩磊磊的起诉【案号（2009）桓民初字第502号】。韩磊磊不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院以同样的依据驳回上诉，维持原裁定【案号（2009）淄民一终字第975号】。该案现已生效。
原审法院认为，原告耿圳与第三人韩磊磊均曾为第三人淄博森厦建筑园林工程公司职工。双方在职期间，公司根据职工工龄、交款时间等方案提供宿舍楼为其居住，其无论享有的使用权还是所有权，均基于双方与第三人淄博森厦建筑园林工程公司的劳动关系取得。故由此产生的纠纷属于单位内部分房问题，依法不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，裁定：驳回原告耿圳的起诉。
宣判后，耿圳不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，改判撤销被上诉人发放的房屋产权证书080620800。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审法院认为本案属于单位内部分房问题，依法不属于人民法院的主管范围，从而驳回上诉人的起诉，属于适用法律不当。本案诉讼是上诉人因为被上诉人违法发放房屋确权证书而引起，而非因权属争议引起的民事诉讼。第一，依据《房屋登记办法》第四条规定，本案被上诉人具有办理房屋登记的职责。第二，依据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第三十七条之规定，权属有争议的房地产不得转让。本案一审法院已经查明涉案房屋上诉人与原审第三人之间存在权属争议，被上诉人为原审第三人发放权属登记证书的行为侵犯了上诉人的合法权益。一审法院认为本案不属于人民法院主管，属于混淆了单位内部分房不属于人民法院主管是基于所有权权属争议解决方式而并非上诉人因被上诉人的违法行为而要求行政机关纠正违法行为而引起的行政诉讼。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人耿圳与被上诉人韩磊磊均曾为被上诉人淄博森厦建筑园林工程公司单位员工。耿圳在淄博森厦建筑园林工程公司工作期间，基于与该公司的劳动关系获得该公司提供的房屋一套。后淄博森厦建筑园林工程公司将上诉人耿圳的住房调整分配给韩磊磊，并与韩磊磊签订了房地产买卖契约，向桓台县房产管理局申请，将涉案房屋确权到韩磊磊名下。因此，本案是由单位内部分房引起的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原审裁定案件受理费50元，由耿圳负担不当，应予以退还。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 房 鹏
审判员 卢长普
审判员 张 丽
二〇一七年二月二十四日
书记员 冯 媛
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终247号
上诉人（原审被告）：张上镐，男，1977年9月9日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。
上诉人（原审被告）：叶春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，职员，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审原告）：肖光尤，男，1959年9月18日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。
上诉人张上镐、叶春霞因与被上诉人肖光尤民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人张上镐、叶春霞未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张上镐、叶春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年二月九日
书记员 严雪芹
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终247号上诉人（原审被告）：张上镐，男，1977年9月9日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。上诉人（原审被告）：叶春霞，女，1976年2月20日出生，汉族，职员，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审原告）：肖光尤，男，1959年9月18日出生，汉族，退休职工，住福建省尤溪县。上诉人张上镐、叶春霞因与被上诉人肖光尤民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院(2017)闽0426民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张上镐、叶春霞未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张上镐、叶春霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张志历审判员  谢明华审判员  林玮玮二〇一八年二月九日书记员  严雪芹附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00106号
原告：颍上县农村信用合作联社，住所地：安徽省颍上县慎城镇解放北路404线。组织机构代码70498398-1
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：卢州，男，1987年7月出生，汉族，该社员工。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：韩文舜，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
被告：李国勤，女，1980年6月2日出生，汉族，农民。
被告：曹永慧，女，1974年3月26日出生，汉族，农民。
原告颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）诉被告韩文舜、李国勤、曹永慧为金融借款合同纠纷一案。原告颍上联社于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蔡军担任审判长，与代理审判员张军、人民陪审员汤峰共同组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告颍上联社委托代理人卢州到庭参加诉讼，被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上联社诉称：2009年6月27日，被告韩文舜立据向原告借款人民币75000元，借款到期日为2012年6月27日，月利率按照9.45‰计算，同时约定逾期还款，原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证。被告韩文舜借款后，仅偿还利息至2010年12月22日，下欠本金75000元及相应利息、罚息久拖不还。请求人民法院依法判令被告韩文舜立即偿还借款本金75000元及利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；同时判令被告李国勤、曹永慧承担连带清偿责任。
被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，未按本院指定时间参加诉讼，也未向本院举证、答辩。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2009年6月27日，被告韩文舜立据向原告颍上联社借款人民币75000元，借款到期日为2012年6月27日，月利率按照9.45‰计算，同时约定逾期还款，原告颍上联社有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证。被告韩文舜借款后，仅偿还利息至2010年12月22日，下欠本金75000元及相应利息、罚息久拖不还。为此，原告颍上联社向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韩文舜立即偿还借款本金75000元及利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；同时判令被告李国勤、曹永慧对上述款项承担连带清偿责任。上述事实有原告颍上联社举证营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告颍上联社主体适格；原告颍上联社举证被告韩文舜、李国勤、曹永慧身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告韩文舜、李国勤、曹永慧身份情况；原告颍上联社举证借款合同、借款借据各一份，证明被告韩文舜借款及拖欠借款的事实如上所述；原告颍上联社举证保证合同及承诺书各一份，证明被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证的事实如上所述。
本院认为：原告颍上联社与被告韩文舜之间金融借款合同关系、与被告李国勤、曹永慧之间连带责任保证合同关系真实、合法、有效。原告颍上联社依照合同约定向被告韩文舜提供75000元借款，被告韩文舜理应按照合同约定按时偿还借款本息，被告韩文舜未按合同约定按时偿还借款，应按照借款合同约定承担相应利息及逾期还款期间罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告颍上联社要求被告韩文舜偿还所欠借款本金75000元及该款利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）及要求被告李国勤、曹永慧对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩文舜于本判决书生效之日起五日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款本金75000元及该款利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；
二、被告李国勤、曹永慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告韩文舜、李国勤、曹永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 军
代理审判员 张 军
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 余晓辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民二初字第00106号
原告：颍上县农村信用合作联社，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该社理事长。
委托代理人：卢州，该社员工。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：韩文舜，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
被告：李国勤，女，1980年6月2日出生，汉族，农民。
被告：曹永慧，女，1974年3月26日出生，汉族，农民。
原告颍上县农村信用合作联社（以下简称颍上联社）诉被告韩文舜、李国勤、曹永慧为金融借款合同纠纷一案。原告颍上联社于2014年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蔡军担任审判长，与代理审判员张军、人民陪审员汤峰共同组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告颍上联社委托代理人卢州到庭参加诉讼，被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上联社诉称：2009年6月27日，被告韩文舜立据向原告借款人民币75000元，借款到期日为2012年6月27日，月利率按照9.45‰计算，同时约定逾期还款，原告有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证。被告韩文舜借款后，仅偿还利息至2010年12月22日，下欠本金75000元及相应利息、罚息久拖不还。请求人民法院依法判令被告韩文舜立即偿还借款本金75000元及利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；同时判令被告李国勤、曹永慧承担连带清偿责任。
被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，未按本院指定时间参加诉讼，也未向本院举证、答辩。
根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明的事实如下：2009年6月27日，被告韩文舜立据向原告颍上联社借款人民币75000元，借款到期日为2012年6月27日，月利率按照9.45‰计算，同时约定逾期还款，原告颍上联社有权按照合同约定利率的50%加收罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证。被告韩文舜借款后，仅偿还利息至2010年12月22日，下欠本金75000元及相应利息、罚息久拖不还。为此，原告颍上联社向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韩文舜立即偿还借款本金75000元及利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；同时判令被告李国勤、曹永慧对上述款项承担连带清偿责任。上述事实有原告颍上联社举证营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告颍上联社主体适格；原告颍上联社举证被告韩文舜、李国勤、曹永慧身份证及常住人口登记卡各一份，证明被告韩文舜、李国勤、曹永慧身份情况；原告颍上联社举证借款合同、借款借据各一份，证明被告韩文舜借款及拖欠借款的事实如上所述；原告颍上联社举证保证合同及承诺书各一份，证明被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证的事实如上所述。
本院认为：原告颍上联社与被告韩文舜之间金融借款合同关系、与被告李国勤、曹永慧之间连带责任保证合同关系真实、合法、有效。原告颍上联社依照合同约定向被告韩文舜提供75000元借款，被告韩文舜理应按照合同约定按时偿还借款本息，被告韩文舜未按合同约定按时偿还借款，应按照借款合同约定承担相应利息及逾期还款期间罚息。被告李国勤、曹永慧为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告颍上联社要求被告韩文舜偿还所欠借款本金75000元及该款利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）及要求被告李国勤、曹永慧对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告韩文舜、李国勤、曹永慧经本院送达开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩文舜于本判决书生效之日起五日内偿还原告颍上县农村信用合作联社借款本金75000元及该款利息、罚息（月利率按照9.45‰计算，从2010年12月23日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年6月28日起，利息、罚息计算至本案执行完毕时止）；
二、被告李国勤、曹永慧对上述款项承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1680元，由被告韩文舜、李国勤、曹永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 军
代理审判员 张 军
人民陪审员 汤 峰
二〇一四年十月十一日
书 记 员 余晓辉
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1022执315号
申请执行人李长献，男。
被执行人于宁，男。
关于申请执行人李长献与被执行人于宁民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终1315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于宁没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长献遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人于宁送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，同时依照法定程序对被执行人于宁的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人于宁有可供执行的财产，申请执行人李长献也没有提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李长献发现被执行人于宁有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄 权
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆安娜
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1022执315号申请执行人李长献，男。被执行人于宁，男。关于申请执行人李长献与被执行人于宁民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2017）桂10民终1315号民事判决书已发生法律效力，因被执行人于宁没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李长献遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于宁送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，同时依照法定程序对被执行人于宁的银行存款、土地、房管、车辆、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人于宁有可供执行的财产，申请执行人李长献也没有提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李长献发现被执行人于宁有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德教审判员  韦良慧审判员  黄 权二〇一八年七月三十一日书记员  陆安娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00869号
原告傅某，自由职业。
被告谭某，身份信息不详。
原告傅某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，公告送达期间2015年10月26日至2016年3月17日依法不计入审限。现原告傅某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅某撤诉。
本案受理费300元，公告送达费650元，合计950元，由原告傅某负担。
审 判 长 李聚满
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄绍红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4468号
罪犯刘新，于重庆市南川区，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月7日作出了(2010)甬镇刑初字第144号刑事判决，以被告人刘新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2010年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘新在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘新在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘新减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 何锦霞
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1024号
原告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：市中区龙头路9号。
主要负责人：代广珍，总经理。
委托诉讼代理人：田运晨，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1980年6月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉茹，山东贺成柱律师事务所律师。
被告：枣庄欣舜物流有限公司，住所地：市中区西昌路中段永安乡后陈湖。
法定代表人：马善贵，经理。
原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下简称阳光保险枣庄支公司）诉被告ＸＸ、枣庄欣舜物流有限公司（下简称欣舜物流公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。依法适用简易程序，由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告阳光保险枣庄支公司委托诉讼代理人田运晨、被告ＸＸ委托诉讼代理人李帅、李婉茹到庭参加诉讼，被告欣舜物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳光保险枣庄支公司诉称，诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付赔偿款110、000元；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2017年2月8日，ＸＸ驾驶鲁Ｄ×××××/鲁D32**挂重型半挂牵引车在峄城南外环279公里处由西向东行驶，与由北向南行驶的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使周某当场死亡，事故发生后ＸＸ弃车逃逸。经峄城区交警大队对道路交通事故责任认定，ＸＸ无证驾驶且事故发生后逃逸负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。原告经与受害者家属协商，最终在鲁Ｄ×××××/鲁D32**挂重型半挂牵引车交强险限额范围内替被告ＸＸ垫付给受害人家属交通事故赔偿金110，000元。被告ＸＸ是本次事故的直接侵权人和实际车主，被告欣舜物流公司系该肇事车辆的注册车主和被保险人。故根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向法院提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，原告所述交通事故属实。事故发生后，被告方已对受害人的法定损失进行了赔偿。原告阳光保险枣庄支公司应在被告ＸＸ赔偿受害人近亲属损失不足额的部分进行赔付，对其超出受害人法定损失以外的部分，其依法不享有向被告ＸＸ追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求提供的证据，经质证当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日，被告ＸＸ为其所有的挂靠于欣舜物流公司的鲁Ｄ×××××/鲁D32**挂重型半挂牵引车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2016年9月5日至2017年9月4日。2017年2月8日，被告ＸＸ驾驶该保险车辆沿峄城南外环279公里处由西向东行驶，与由北向南行驶的周某驾驶的电动自行车发生交通事故，致使周某当场死亡，事故发生后ＸＸ弃车逃逸。经枣庄市公安局峄城分局交警大队认定，ＸＸ未取得驾驶证、事故发生后弃车逃逸负事故的主要责任，周某负事故的次要责任。死者周某，男，1944年3月8日出生，户籍所在地峄城区团结街160号。2017年3月16日，被告ＸＸ与周某家属在枣庄市峄城区道路交通事故公正调解部门主持下，达成调解协议，并出具了人民调解书，其主要内容为：1、ＸＸ驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁D32**挂重型半挂牵引车所在投保公司依法赔偿周某近亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失费等各项费用，（以证据、证明、票据、材料为依据）,实际车主ＸＸ、刘振华，登记车主欣舜物流公司，周某近亲属均同意保险公司将此款直接打到周某近亲属提供的账户上，如保险公司依法理赔不到位，周某近亲属保留对车辆投保保险公司民事诉讼的权利。2、ＸＸ赔偿周某近亲属精神抚慰金、财产保全费、律师代理费贰拾伍万叁仟零贰拾元整，其中在此之前已垫付伍万元，下欠款贰拾万三千零贰拾元，双方在本调解书签字后，当面一次性付给周某近亲属等内容。协议达成后，2017年3月17日，被告ＸＸ向枣庄市峄城区道路交通事故公正调解部门交纳赔偿款二十万元，向周某近亲属周正林交付赔偿金5，000元。2017年5月5日，原告阳光保险枣庄支公司未经被告ＸＸ确认，自行赔偿受害人周某近亲属第三者责任保险金110，000元。
本院认为，在被告ＸＸ与受害人周某家属达成的赔偿协议中明确约定，其在原告处投保的鲁Ｄ×××××/鲁D32**挂重型半挂牵引车死亡赔偿金等各项损失直接由保险公司赔付给周某近亲属。阳光保险枣庄支公司根据法律规定和事故双方当事人的约定将该车交强险保险金110，000元，直接赔付给周某近亲属并无不当。因被告ＸＸ在该事故中无证驾驶、肇事后逃逸，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》和保险条款约定的免陪范围，在其代侵害人垫付赔款后有向侵害人追偿的权利，故原告要求被告ＸＸ偿还其垫付保险赔款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。因ＸＸ与受害人周某家属达成的人民调解书，并未明确周某各项损失的数额，其已赔付周某近亲属各项损失25，000元。根据相关法律规定，周某事故损失为，死亡补偿金306，108元、精神损失赔偿金20，000元、丧葬费39，301元、电动自行车3，000元（根据行情酌情认定）。其损失约为368，409元，被告ＸＸ负事故的主要责任，应承担的事故损失数额为257，886.3元，其不足额赔偿数额约2，886.3元。交强险是被保险人为保障自身利益而以相应对价购买的机动车第三者责任保险，由于交强险具有法定险性质，保险公司赔付在交强险保险金时，在受害人承担事故主要或次要责任时，不考虑受害人所负事故责任责任而进行赔偿，但保险公司对具有免陪情形的事故履行垫付义务后，其向被保险人追偿的范围不应超出侵害人对第三者所应承担责任的范围。原告阳光保险枣庄支公司按照被告ＸＸ与周某家属达成的赔偿协议付给周某近亲属交强险保险金110，000元，应根据被告ＸＸ在事故中的责任比例，考虑被告ＸＸ赔付受害人的数额，被告ＸＸ返还原告阳光保险枣庄支公司66，000元，剩余44，000元根据交强险性质，应由原告阳光保险枣庄支公司自行负担。被告欣舜物流公司是该肇事车辆的车主和被保险人，对该保险金的返还应负连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告ＸＸ返还原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司垫付保险赔款66，000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告枣庄欣舜物流有限公司对上述款项的返还负连带清偿责任
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250、保全费1，070元，共计2，320元，原告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担928元、被告ＸＸ负担1，392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月六日
书记员 杨 柳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保999号
申请人株洲市永华起重设备租赁有限公司诉被申请人湖南盛达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人株洲市永华起重设备租赁有限公司于2018年7月26日向本院提出财产保全申请（未采取任何保全措施），申请人于2018年8月8日向本院提出撤回保全申请。
特此通知
二〇一八年八月十五日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2839号
申请执行人：广东荷创农牧科技有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇岳湖村上围社（寮地）土名。
被执行人：吴泽川，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行广东荷创农牧科技有限公司与吴泽川买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2016)粤0183民初243号民事判决书已发生法律效力，吴泽川未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张俊峰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4894号
申请执行人：王秀珍,女,1970年6月11日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区,。
被执行人：惠州东江湾房地产开发有限公司,住惠州市江北云山东路28号金世界花园。
法定代表人：郑宜靓。
本院在执行申请执行人王秀珍与被执行人惠州东江湾房地产开发有限公司房屋卖合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4894号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月二十七日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初35号
原告：西藏鑫湖矿业有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县工卡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎文刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟玲，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告：西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司，住所地拉萨市墨竹工卡县工卡镇，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周治宏，具体职务不详。
被告：西藏元泽矿业有限公司，住所地拉萨市达孜县工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。
原告西藏鑫湖矿业有限公司与被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司、西藏元泽矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告西藏鑫湖矿业有限公司诉讼请求：依法判令二被告连带支付拖欠原告的矿石款、违约损失、诉讼费用等各项费用共计31724362.83元。事实与理由：原告西藏鑫湖矿业有限公司与被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司签订二份《原料购销合同》约定原告供货被告付款，之后原告西藏鑫湖矿业有限公司又与被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司、西藏元泽矿业有限公司分别针对上述二份合同签订了《补充协议》约定付款事宜，被告西藏墨竹工卡元泽选矿有限公司、西藏元泽矿业有限公司未依据上述合同完成付款义务，构成违约。
被告西藏元泽矿业有限公司在答辩期内对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，即应当由墨竹工卡县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系第一审民商事案件且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：”贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”，双方当事人在合同中已约定了合同签订地为拉萨，且约定了本案由合同签订地人民法院法院管辖，本案的诉讼标的额已超过500万元，拉萨市中级人民法院受理本案并无不当。西藏元泽矿业有限公司的管辖异议理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回西藏元泽矿业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告西藏元泽矿业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 央宗
审判员 桑吉
审判员 赵青
二〇一七年五月十五日
书记员 德吉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4257号
原告：宁波联合物业管理有限公司。（统一社会信用代码91330206720482909E）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务律师。
被告：张晨，男，1990年8月11日出生汉族，住象山县。
委托代理人：张宝兰（系被告之母），女，1965年11月15日出生汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司（以下简称联合公司）与被告张晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告联合公司的委托代理人崔开慧，被告张晨的委托代理人张宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合公司提出诉讼请求：被告支付原告物业管理费3832元（自2014年9月1日至2015年12月31日）。事实与理由：2014年下半年，原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告提供对紫悦馨园小区的物业管理服务，并对物业服务内容、物业费用等进行了明确约定。紫悦馨园小区房到交付业主后，成立了象山县丹东街道紫悦馨园小区业主委员会（以下简称紫悦馨园业委会）。原告于2014年年底与紫悦馨园业委会签订紫悦馨园物业服务合同，合同约定由紫悦馨园业委会选聘原告提供物业服务事宜，合同对物业服务的基本情况、服务内容、服务期限、双方的权利义务等予明确，合同的第六章对物业费计算项目、付费方式进行了约定。被告自接受物业服务起，尚欠原告从2014年9月1日至2015年12月31日的物业费。按照物业服务合同的约定，经原告计算，被告应付原告综合服务费2995元、公共维修费357元、车位费480元，共计物业费3832元。
原告联合公司为证明其诉称的事实成立，向本院提交证据如下：前期物业服务合同、紫悦馨园物业服务合同、不动产情况登记表各1份，以证明原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同、紫悦馨园业委会签订紫悦馨园前期物业服务合同，原告为涉案小区提供物业服务，该服务涉及被告等全体业主。
被告张晨在法定期限内未作答辩，在庭审中作口头答辩称：被告在物业管理中存在未尽职责的事实，即对业主家庭窗口上安装防盗窗不予制止，公共通道做防盗窗，地下室车位被他人占用，出租的房屋油烟机排放口钻空破坏承重墙结构，且油烟往小区内排放，三楼平台建私家花园，洗衣机和空调水往下滴影响别的住户等，原告如能解决上述问题，被告愿意支付全部物业管理费。
被告张晨为证明上述辩称的事实成立，向本院提交证据有照片六张。
对于原告提供的证据，被告质证后真实性没异议，本院对此予以采信。
对于被告提供的证据，原告质证后认为被告对业主安装防盗窗等予以制止，被告不能将自己违反管理制度，反而说原告不尽到职责，被告提供的上述证据的时间也不明确，故不予采信。本院认为，被告提供的照片中的事实发生的时间不明，有否相关投诉也不明，故本院对此不予采信。
鉴于上述原、被告的诉辩陈述，本院将原告陈述的事实作为本院定案之事实。
本院认为，原告与宁波中港置业有限公司签订前期物业服务合同及与紫悦馨园业委会签订紫悦馨园物业服务合同合法有效，各方应当依约履行，上述合同对紫悦馨园的全体业主有涉及力，故被告作为紫悦馨园7幢902室的所有权人，应当承担支付物业管理费的义务。根据前期物业服务合同的约定，被告张晨存应支付物业费为3832元。被告张晨辩称原告在履行物业服务存在过错，即管理服务不到位，原告有可能存在服务不到位的事实，但原告现在提供的相关证据的真实性不明，故本院对其辩称难以采信。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张晨支付原告宁波联合物业管理有限公司物业管理费3832元（自2014年9月1日至2015年12月31日），款定于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晨承担，按本院规定予以免缴。
本判决为终审判决。
审判员 陶振明
二〇一七年六月十五日
书记员 赖芒芒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6340号
申请执行人：佛山市南海大恒华贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联拾陈开发区，统一社会信用代码：91440605783879583J。
法定代表人：冯启标。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被执行人：易坚明，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省鹤山市。
申请执行人佛山市南海大恒华贸易有限公司与被执行人易坚明买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初17788号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款75662.60元及利息（从2014年11月8日起至付清款日止以75662.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本息共91706.22元。本院于2018年4月12日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人称被执行人在肇庆市高要区开办了高要进宝电镀有限公司，经本院核查，该线索不实。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 陈官灿
执行员 张 扬
二〇一八年八月一日
书记员 王 建