--重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00652号原告朱发旭。委托代理人周龙海，重庆于杨律师事务所律师。被告代洪发。被告刘晓琴。被告代梓彤。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处建涪一组浪琴屿五楼。法定代表人代洪发，职务不详。原告朱发旭诉被告代洪发、刘晓琴、代梓彤、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员黄春燕、人民陪审员王传清组成合议庭，共同负责本案审判。因工作安排变动，人民陪审员王传清变更为黎兵。本院于2015年8月13日公开开庭审理本案。原告朱发旭及其委托代理人周龙海到庭参加诉讼。被告代洪发、刘晓琴、代梓彤及重庆市涪陵区涪洪船务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱发旭诉称：2014年12月1日，朱发旭与代洪发结算确认其向朱发旭借款本金760万元，同日签订借款合同，确认该借款事实，同时约定月利率2%，还款期限为2014年12月31日。同日，刘晓琴、代梓彤、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司向朱发旭出具担保书确认其对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。现朱发旭向四被告催收无果，请求人民法院判令：一、1、判决被告代洪发、刘晓琴、代梓彤及重庆市涪陵区涪洪船务有限公司连带偿还原告朱发旭借款本金760万元，利息从2014年12月1日起按月利率2%给付利息至本息两清；二、本案诉讼费用由被告代洪发、刘晓琴、代梓彤及重庆市涪陵区涪洪船务有限公司负担。被告代洪发未答辩。被告刘晓琴未答辩。被告代梓彤未答辩。被告重庆市涪陵区涪洪船务有限公司未答辩。经审理查明：2013年12月12日，朱发旭银行转账代洪发150万元，2014年4月17日，又两次银行转账代洪发合计999999元，8月15日又银行转账夏仁平50万元，同年8月19日又银行转账王树林27万元，8月20日又三次银行转账重庆市涪陵区涪洪船务有限公司合计7万元，8月22日又银行转账代洪发10万元，9月2日又三次银行转账重庆市涪陵区涪洪船务有限公司合计100万元，9月3日又银行转账该公司两次合计2万元，10月24日又银行转账孙朝均33万元。前述银行转账金额共计479万元。2014年12月1日，代洪发与朱发旭签订借款合同一份，约定双方原存在债权债务关系，经双方对账结算，代洪发尚有资金760万元未归还给朱发旭，经双方协商一致，双方重新建立借款合同关系，原有债权债务关系了结，又于该借款协议中的出借资金全部是代洪发原向朱发旭所借资金中未归还的部分划转而来，故该协议签订之日起，视为代洪发已收到朱发旭全部出借资金，代洪发应于该协议签订之日向朱发旭出具全额收款收据，借款金额为760万元，月利率2%，代洪发应于2014年12月31日一次性还清。同日，代洪发向朱发旭出具全额收款收据，载明其收到朱发旭出借的全部资金760万元。刘晓琴、代梓彤、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司分别向朱发旭出具保证担保书，自愿为前述760万元债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。庭审中，朱发旭自认760万元中含2014年12月1日前出借代洪发的借款本金共计691万元，其中前述银行转账与夏仁平、王树林、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司的资金均系经代洪发口头指示进行的支付，691万元中以现金支付的资金有11次计212万元。691万元借款的月利率约定为2.5%，朱发旭单方计算691万元按此利率产生利息1333250元，朱发旭与代洪发协商后将有关利息减为69万元，遂与本金共计760万元。具体支付时间及金额如下（重庆市涪陵区涪洪船务有限公司简称涪洪公司）：支付时间支付方式支付对象支付金额2013.8.1现金代洪发15万元2013.8.3现金代洪发15万元2013.8.26现金代洪发10万元2013.9.1现金代洪发50万元2013.9.20现金代洪发18万元2013.10.12现金代洪发24万元2013.12.12银行转账代洪发150万元2014.1.15现金代洪发24万元2014.3.11现金代洪发26万元2014.4.17银行转账代洪发100万元2014.6.5现金代洪发20万元2014.6.20现金代洪发10万元2014.8.15银行转账夏仁萍50万元2014.8.19银行转账王树林27万元2014.8.20银行转账涪洪公司7万元2014.8.22银行转账代洪发10万元2014.9.2银行转账涪洪公司100万元2014.9.3银行转账涪洪公司2万元2014.10.24银行转账孙朝均33万元朱发旭认为减免后的利息相应利率未超过每月1.2%的标准。以上事实，有当事人提交的借款合同、收据、保证担保书、银行客户交易回单、个人汇款凭证复印件、银行储蓄对账单等及当事人陈述在案为证，并经本院认证，足以认定。本院认为，朱发旭与代洪发自愿签订本案借款合同，约定将2014年12月1日前代洪发尚欠借款本息重新计为借款本金，并以此为基数重新约定利率和借款期限，未违反法律、行政法规强制性规定。朱发旭举示了2014年12月1日前向代洪发银行转账479万元的相关凭证，同时主张在银行转账之外存有现金支付212万元，同时在691万元借款本金外经减免后尚有利息69万元的事实，结合代洪发与其签订借款合同，承认尚欠借款本息760万元并出具收据的事实，且代洪发未提出抗辩，则该陈述具有证据相对优势，本院予以采信。前述691万元借款本金系连续发生，亦未明确借款期限，朱发旭收取的利息利率不应超过同期一年以内中国人民银行贷款基准利率4倍，即以年利率24%为限。朱发旭陈述的有关69万元利息的相应利率未超过年利率24%的标准，该利息可与本金691万元合并后作为新的本金重新计息，则本案借款合同有效，代洪发应按约偿付本息，但偿还金额不应超过以691万元为本金及其自首次支付之日起按年利率24%计算至付清之日止的利息之和。刘晓琴、代梓彤及重庆市涪陵区涪洪船务有限公司自愿为前述债务提供连带责任保证，现朱发旭在约定的保证期间内一并向保证人主张权利，保证人应当就前述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告代洪发于本判决生效后五日内偿还原告朱发旭借款本金760万元，并以760万元为基数，自2014年12月1日起按照月利率2%计付利息至付清之日止，但偿付本息之和应以691万元本金及按照年利率24%计算的相应利息之和为限（相应利息以15万元为基数，自2013年8月1日起计付至2013年8月2日止，以30万元为基数，自2013年8月3日起计付至8月25日止，以40万元为基数，自2013年8月26日起计付至8月31日止，以90万元为基数，自2013年9月1日起计付至9月19日止，以108万元为基数，自2013年9月20日起计付至10月11日止，以132万元为基数，自2013年10月12日起计付至12月11日止，以282万元为基数，自2013年12月12日起计付至2014年1月14日止，以306万元为基数，自2014年1月15日起计付至3月10日止，以332万元为基数，自2014年3月11日计付至4月16日止，以432万元为基数，自2014年4月17日计付至6月4日止，以452万元为基数，自2014年6月5日起计付至6月19日止，以462万元为基数，自2014年6月20日计付至8月14日止，以512万元为基数，自2014年8月15日起计付至8月18日止，以539万元为基数，自2014年8月19日起计付至当日止，以546万元为基数，自2014年8月20日起计付至8月21日止，以556万元为基数，自2014年8月22日起计付至9月1日止，以656万元为基数，自2014年9月2日起计付至当日止，以658万元为基数，自2014年9月3日起计付至10月23日止，以691万元为基数，自2014年10月24日起计付至全部付清之日止）；二、被告刘晓琴、代梓彤、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司就本判决第一项所定债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱发旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65000元，由被告代洪发、刘晓琴、代梓彤、重庆市涪陵区涪洪船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 毅代理审判员  黄春燕人民陪审员  黎 兵二〇一五年九月九日书 记 员  刘德亮