大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初134号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人于德琳（绰号“二林子”），男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯大连市普兰店区，住大连市普兰店区。曾因吸食毒品，于2015年1月26日被原普兰店市公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年1月31日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审，于2016年2月10日被监视居住，同年8月9日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2017年3月1日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。
辩护人汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人于德琳犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人于德琳及辩护人汪志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市普兰店区人民检察院指控：
大连华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔开发公司）因开发普兰店区莲城人家小区拖欠范超群材料款,于2012年12月3日被原普兰店市法院采取财产保全措施，查封了该小区62号楼1单元10层3号的房屋（以下简称3号房屋）一套，查封期限为2年。同时，因华翔开发公司拖欠被告人于德琳承建的该小区5号楼、6号楼工程款，而该公司法人代表于化刚又下落不明，导致该小区难以交付入住。为此，原大连市普湾新区政府多次召开协调会，研究该小区回迁户入住及维稳等相关工作，并指派施工方负责小区资产管护工作，防止房屋被抢占、设施被盗窃。
2014年12月19日，被告人于德琳得知有人往上述3号房屋搬东西时便误认为有人要强行占房，遂领人到该房间质问正在收拾房间的刘某3、李某搬进来的原因，因未获答复遂将房间内的电视机摔到地上，并捡起两根铁管对刘某3、李某进行殴打，后将二人带至楼下并再次质问安排二人搬东西进房间的人是谁。当于德琳确认与其在该小区门口相遇的刘某2即是安排人员往房间搬东西的人后，便伙同他人对刘某2等人进行了殴打，致刘某2、李某、刘某3、刘某1、韩某、王某3受伤，并致刘某2的手机及衣服损坏、刘某2的车辆被撞坏。经鉴定，刘某2构成2处轻伤二级、刘某3、刘某1、李某分别构成轻微伤；车辆及手机损失价值18624元；衣服损失价值无法认定。
案发后，于德琳与被害方达成谅解协议，并取得谅解。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、光盘等证据。公诉机关认为，被告人于德琳纠集他人持械在公共场所随意殴打他人，又任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人于德琳对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其属于防卫过当，不应构成寻衅滋事。
其辩护人认为，根据相关的会议纪要及证人证言，于德琳对于引发本案的房产有保护的义务，而被害人却违法强占该房屋，于德琳是为了驱逐被害人的违法占有行为使用了暴力手段，不是没有原因的随意发泄，其行为不符合寻衅滋事罪的客观要件；本案中的案发地不是公共场所，于德琳也未侵犯公共秩序，其行为不符合寻衅滋事罪的客体要件；于德琳是以暴力伤害他人身体的故意来实现维护房产不被违法侵占，符合故意伤害罪的主观要件；于德琳驱赶被害人属于法律规定的、避免财产遭受不法侵害的行为，该行为具有正当防卫性质，但其造成的结果明显超过必要限度，属于防卫过当。因此，公诉机关指控的寻衅滋事罪罪名不能成立，于德琳应当以行为防卫过当前提下的故意伤害罪罪名定罪量刑。同时，因于德琳能如实供述其罪行，案发后积极赔偿被害人并取得谅解，其行为亦属于防卫过当，社会危害性较小，请求对其减轻或免除处罚。
经审理查明，大连华翔房地产开发有限公司（以下简称华翔开发公司）因开发大连市普兰店区莲城人家小区拖欠普兰店区永辉装饰材料商行业主范超群材料款，于2012年12月3日被原普兰店市人民法院采取财产保全措施，查封了该小区62号楼1单元10层3号的房屋（以下简称3号房屋）一套，查封期限为二年。同时，因华翔开发公司拖欠被告人于德琳承建的该小区5号楼、6号楼工程款，而该公司法人代表于化刚又下落不明，导致该小区难以交付入住。为此，原大连市普湾新区人民政府多次召开协调会，研究该小区回迁户入住及维稳等相关工作，并指派施工方负责该小区资产管护工作，以防止房屋被抢占、设施被盗窃。
2014年12月19日14时许，在查封期限届满的情况下，范超群的丈夫刘某1、刘某1的哥哥刘某2、刘某2的司机韩某以及永辉装饰材料商行的二名工人刘某3、李某一起将电视机和床搬进上述3号房间，随后刘某1、刘某2、韩某离开该房间，刘某3和李某继续收拾房间。被告人于德琳通过该小区的看房人魏某得知有人往3号房屋搬东西时便误认为有人要强行占房，遂指使程世良（另案处理）驾车赶往该小区，途中又电话通知其朋友“老友”、“小三”、“二伟”（上述三人真实身份不详）、王国栋（另案处理）到该小区。被告人于德琳与程世良、魏某来到3号房屋质问刘某3、李某搬进来的原因，因未获答复，于德琳遂心生不满将房间内的电视机摔到地上，并捡起二根铁管对刘某3、李某进行殴打，后将二人带至楼下并再次质问安排二人搬东西进房间的人是谁，得知是刘某2后，又电话联系刘某2。此时刘某1、王某3返回3号房间发现电视机被毁坏，便电话联系刘某3，得知刘某3被打后，立即通知刘某2。王国栋驾车搭载“二伟”、“小三”、“老友”赶到楼下了解情况后，韩某驾驶辽Ｂ×××××号丰田吉普车搭载刘某2也返回了该小区。当于德琳确认与其在该小区门口相遇的即是刘某2后，“老友”便上前将刘某2打倒，随后于德琳、“二伟”持铁管与“小三”、王国栋相继参与到对刘某2等人的殴打中，致刘某2、李某、刘某3、刘某1、韩某、王某3受伤，并致刘某2的手机及衣服损坏。王国栋驾车逃离现场时，将挡住其去路的辽Ｂ×××××号丰田吉普车右前侧撞坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，刘某2头面部外伤系钝器伤，右侧上颌骨额突骨折伴鼻骨骨折构成轻伤二级，左侧颧弓骨折构成轻伤二级；刘某3头部瘢痕系钝器伤，损伤程度构成轻微伤；刘某1头面部及双上肢外伤系钝器伤，头皮瘢痕及面部瘢痕均构成轻微伤；李某头部外伤系钝器伤，损伤程度构成轻微伤。经原普兰店市价格认证中心认定，被毁损的车辆及手机价值人民币18624元；衣服损失价值无法认定。
案发后，于德琳已赔偿给各被害人经济损失人民币45万元，并取得谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人王某1的证言，证实了其所在公司作为原普兰店市城乡规划建设局的下属企业与于德琳签署了内容为由于德琳负责对莲城人家小区的电缆进行看护的协议的事实。
2、证人王某2（原普兰店市城乡规划建设局法规科科长）的证言证实，该局局长张某于2013年8月19日的会议上作出了要求由施工单位负责对莲城人家小区所有房屋进行全面看护，防止出现哄抢和破坏的指示；原普湾新区党工委于2014年11月17日组织召开的会议要求相关单位安排专人进驻，当时于德琳也参加了会议，之后就由于德琳具体负责看护。
3、证人张某（原普兰店市城乡规划建设局局长）的证言，证实了其代表原普兰店市城乡规划建设局要求于德琳对其承建的莲城人家小区的房屋进行看护的事实。
4、证人魏某的证言，证实了于德琳在涉案3号房间将电视机摔在地上，并持二根铁管殴打刘某3、李某的事实。
5、被害人刘某1、刘某2、刘某3、李某、韩某、王某3的陈述，证实了各被害人被于德琳等人殴打的事实，其中刘某1、刘某3、韩某、王某3还证实，于德琳已赔偿了各被害人的经济损失，其对于德琳的行为给予谅解；光盘1张（刘某2、李某的电话录音），证实刘某2、李某在同公安人员的通话中表示于德琳已对各被害人进行了赔偿，其对于德琳的行为给予谅解。
6、被告人的供述与辩解，证实了其伙同他人将往其负有看护职责的涉案房屋内搬东西的各被害人进行了殴打的事实，还证实其承建的6号楼即是涉案的62号楼。
7、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，证实了各被害人的伤情情况及涉案被毁财物的损失情况。
8、辨认笔录及照片，证实了于德琳对涉案人员的辨认情况。
9、案发现场监控光盘1张，证实了在案发现场于德琳等人殴打被害人的现场情况。
10、大连华翔房地产开发有限公司贷款抵押物情况说明、会议纪要、关于莲城人家工程房屋看护情况的说明及相关材料，证实了于德琳作为施工方对涉案房屋具有看护责任的事实。
11、民事判决书及裁定书、协助执行通知书，证实了华翔开发公司所欠范超群货款已经法院判决及法院对涉案房屋采取财产保全措施的事实。
12、户籍证明、案件来源及到案经过，证实了于德琳已达应负刑事责任年龄、本案的来源及于德琳的到案经过等事实。
上述证据，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于德琳故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但其指控罪名不当。在案证据显示，被告人于德琳作为施工方对涉案房屋具有看护责任，其对被害人实施的殴打行为是基于其所看护的房屋受到了侵害，系事出有因，而非逞强耍横、无事生非的随意殴打，其所伤害的对象特定，即是侵占其所看护房屋的人员，被告人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，应以该罪对其定罪量刑。因而，被告人及辩护人提出的于德琳构成故意伤害罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人及辩护人提出于德琳的行为具有正当防卫性质且属防卫过当的辩解、辩护意见，经查与本院查明的事实不符，该意见本院不予采纳。被告人持械伤人，并致一人两处轻伤，三人轻微伤，应酌定从重处罚。被告人如实供述其罪行，案发后赔偿了各被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人于德琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周景云
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；