wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初76号
原告：李白寿，男，1959年3月25日生，�族，住渑池县，现住渑池县。
委托诉讼代理人：宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王新伟，男，1970年11月17日生，汉族，住渑池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市崤山西路网通公司大厦二楼。
法定代表人：潘旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘战锋，河南王城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李白寿与被告王新伟、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安保险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李白寿的委托诉讼代理人宋红芳与被告王新伟、被告平安保险三门峡支公司的委托诉讼代理人刘战锋到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称：2016年9月1日，被告王新伟驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿314省道行驶至南坻坞村口处时，与我驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，我受伤的交通事故。经渑池县交警大队事故责任认定，被告王新伟负本次事故的次要责任，我负主要责任。事故发生后我被送往渑池县人民医院住院治疗29天，经司法鉴定我的伤情为一处九级，一处十级伤残。豫Ｍ×××××号车辆在被告平安保险三门峡支公司投保有交强险。故要求保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王新伟赔偿。共计要求赔偿数额为142528.45元。本案诉讼费用由被告负担。
被告王新伟未向本院提交书面答辩，口头辩称：原告要求赔偿数额有点高，我也已经积极配合原告治疗了，我这边损失也不小。
被告平安保险三门峡支公司未向本院提交书面答辩，口头辩称：在交强险限额范围内对原告的合理合法损失进行理赔，本案的诉讼费、鉴定费、评估费保险公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、李白寿身份证、户口本复印件各一份；2、交通事故认定书一份；3、车辆驾驶证、行驶证复印件一份；4、车辆保险单一份；5、渑池县人民医院诊断书、出院证各一份；6、渑池县人民医院住院病历一份；7、医疗费票据三张；8、三门峡亿中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份；9、渑池县新市场广源日化副食商行工资停发证明、营业执照、组织机构代码证、法人身份证各一份；10、刘勇与原告售房协议一份、渑池县城关镇居民委员会出具的居住证明一份，电费收据三张；11、马焕梅、李宏涛身份证、户口本，证明护理人员的身份及护理费损失；12、车损鉴定结论书一份；13、评估费票据一张；14、伤残鉴定费票据十张；15、交通费票据190元。
被告王新伟、平安保险三门峡支公司在法定期限内未向本院提交书面证据材料。
经庭审,依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年9月1日，被告王新伟驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿314省道行驶至南坻坞村口处时，与原告李白寿驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经渑池县交警大队事故责任认定，被告王新伟负本次事故的次要责任，原告李白寿负主要责任。事故发生后原告被送往渑池县人民医院住院治疗29天，被告王新伟、平安保险三门峡支公司各支付原告李白寿费用10000元。原告伤情经司法鉴定为一处九级，一处十级伤残。原告李白寿长期在城镇居住生活。豫Ｍ×××××号车辆在被告平安保险三门峡支公司投保有交强险。原告诉至法院要求保险公司在保险限额内先予赔�，不足部分由被告王新伟赔偿。共计要求赔偿数额为142528.45元。本案诉讼费用由被告负担。
另查明：经核算原告李白寿花费医疗费54733.26元；营养费为290元；住院伙食补助费为870元；护理费为2802.8元，住院前期两人护理，后期为一人护理；误工费按城镇居民收入计算为8198.19元；伤残赔偿金为107419.2元；精神抚慰金酌定为4000元；交通费酌定为190元；鉴定费为1000元；评估费为100元；车辆损失费为1400元。
本院认为：公民享有生命健康权。因原被告双方不当驾驶车辆致使发生原告李白寿受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定原告李白寿负本次事故的主要责任，被告王新伟负本次事故的次要责任。该事故责任认定书已经发生法律效力，合法有效，可以作为定案依据。该肇事车辆在被告平安保险三门峡支公司投保有交强险。可由被告平安保险三门�支公司在交强险范围内承担相应的赔偿责任。原告李白寿长期在城镇居住生活，原告的误工标准及伤残赔偿金可按城镇居民标准计算。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计55893.26元，扣除被告平安保险三门峡支公司在交强险部分承担的10000元外，被告王新伟承担30%的赔偿数额为13768元。原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计为122610.19元。扣除被告平安保险三门峡支公司在交强险部分承担的110000元外，被告王新伟承担30%的赔偿数额为3783元。鉴定费为1000元，评估费100元共计1100元，由被告王新伟负担330元。车辆损失费1400元，由被告平安保险三门峡支公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李白寿各项损失共计121400元(被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司已付10000元)；
二、被告王新伟于本判决生效之日起十日内给付原告李白寿17551元（被告王新伟已付10000元）；
三、驳回原告李白寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3151元，由原告李白寿负担551元，由被告王新伟负担2600元。鉴定费、评估费1100元由原告李白寿负担770元，被告王新伟负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王留刚
审 判 员 苏海涛
人民陪审员 邢龙芳
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘群英
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠金法执外异字第15号
申请执行人福建省第五建筑工程公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人蔡自力，经理。
申请执行人珠海市嘉晖商贸有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人唐建，执行董事。
委托代理人成运生，广东诚信达律师事务所律师。
委托代理人黄嵩，广东诚信达律师事务所律师。
被执行人珠海市金都化纤有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人何强，经理。
案外人珠海市西区金都实业公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人魏军，董事长。
委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
本院在执行二申请执行人申请执行被执行人珠海市金都化纤有限公司合同纠纷案件过程中，作出（2007）金法执字第108、364、380号民事裁定，查封位于珠海市金湾区三灶金海工业区109，244.69平方米用地（用地批准书编号为珠西批字第××号），并续封至今。案外人珠海市西区金都实业公司于2014年9月18日向本院提出异议称，法院误将案外人的财产当作被执行人的财产予以查封，请求本院解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在异议审查过程中，案外人于2014年9月26日向我院递交撤诉申请书，拟撤回（2014）珠金法执外异字第15号异议申请。
经审查，本院认为，案外人撤回异议申请系其自行处分权利，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予案外人珠海市西区金都实业公司撤回（2014）珠金法执外异字第15号异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘少鹏
审判员 李雅惠
审判员 颜永韬
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵贝贝
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第00976号
申请人（申请执行人）北京北方精达塑管有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡北马房村28号。
法定代表人张朝文，总经理。
委托代理人魏强，男，1962年9月25日出生。
被执行人北京市未来建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇东庄村。
法定代表人刘海林，总经理。
北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）以（2012）东执字第1809号受理执行的北京北方精达塑管有限公司（以下简称精达公司）与北京市未来建筑工程有限公司（以下简称未来公司）买卖合同纠纷一案，申请执行人精达公司以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人精达公司称：我公司与未来公司买卖合同纠纷一案，判决生效后，我公司于2012年3月向东城法院申请强制执行，该院于2012年3月20日立案，但时至今日，被执行人分文未付。现向贵院提出申请，请求贵院依法对该案件提级执行。
经审查查明：精达公司与未来公司买卖合同纠纷一案，东城法院于2011年12月19日作出（2011）东民初字第11815号民事判决，确定：自本判决生效之日起十五日内，北京市未来建筑工程有限公司给付北京北方精达塑管有限公司货款四万二千九百八十七元二角。判决发生法律效力后，精达公司向执行法院申请强制执行，执行法院于2012年3月22日立案执行。
执行中，经东城法院依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等登记信息，因被执行人无可供执行的财产且下落不明，经申请执行人书面同意，东城法院于2012年5月15日终结本案的本次执行程序。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，东城法院立案执行后，积极采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故对申请人精达公司所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京北方精达塑管有限公司提出的提级执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 周祖继
代理审判员 姜高华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 龙泽淼
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑终319号
原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王帅，男，1981年2月8日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，捕前无业，住西安市长安区。2014年11月5日因犯信用卡诈骗罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，2015年4月27日刑满释放。2016年1月29日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月3日刑满释放。2017年4月18日又因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月9日刑满释放。2017年10月25日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人王帅犯盗窃罪，适用速裁程序（试行）于2018年1月22日作出（2018）陕0113刑初101号刑事判决，以盗窃罪对被告人王帅判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王帅不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人王帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王帅撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王帅撤回上诉。
西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113刑初101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一八年四月十日
书 记 员 穆泓伯
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。
负责人：江勇，该行行长。
被执行人：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住新疆石河子市北泉镇。
被告：王华芳（系张启宾妻子），女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。
被告：刘文新，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：姚俊丽，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。
被告：姚新建，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。
被告：朱琴，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）兵0802民初549号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为375305.44元，申请执行人尚有375305.44元未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行撤回执行申请。
本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初549号民事调解书的执行。
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 薇
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执218号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行。住所地：新疆石河子市。负责人：江勇，该行行长。被执行人：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住新疆石河子市北泉镇。被告：王华芳（系张启宾妻子），女，1967年5月16日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。被告：刘文新，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：姚俊丽，女，1970年7月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。被告：姚新建，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。被告：朱琴，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行与张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）兵0802民初549号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人张启宾、王华芳、刘文新、姚俊丽、姚新建、朱琴名下无存款、房产、车辆等可供执行财产，本案申请标的为375305.44元，申请执行人尚有375305.44元未受偿。申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子北泉兵团支行撤回执行申请。本院认为：申请人撤回执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初549号民事调解书的执行。二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年十二月四日书 记 员 刘 薇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终489号
上诉人（原审原告）：朱廷乐，男，1970年1月9日出生，汉族，住泰顺县。
被上诉人（原审被告）：金华恒瑞房地产开发有限公司。住所地：金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：林作楷，男，1964年11月3日出生，汉族，住泰顺县。
上诉人朱廷乐因与被上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司、林作楷合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人朱廷乐于2017年9月22日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回其上诉请求。
本院认为：朱廷乐在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱廷乐撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费223048.50元，减半收取111524.25元，由上诉人朱廷乐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何忠良
审判员 李建宏
审判员 金子明
二〇一七年九月二十五日
书记员 吕 俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8505号
原告：程宝平，男，1990年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：蔡博灵，男，1984年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区（未到庭，该身份信息系原告提供）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路239号英力特大厦B座7-9层。
负责人：梁晓东，该公司总经理。
原告程宝平与被告蔡博灵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成调解协议，现原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程宝平撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告程宝平负担。
审判员 魏钰邦
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 华
江苏省太仓市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1311号
申请执行人太仓市胜德意新型材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市，组织机构代码69213838-4
法定代表人周斌，董事长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人谢黎明,男，1963年7月22日生，汉族，住浙江省象山县
太仓市胜德意新型材料科技有限公司与谢黎明返还财产纠纷一案，本院（2015）太民初字第00439号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，谢黎明应在判决生效之日起10日内向太仓市胜德意新型材料科技有限公司返还1697309元及案件受理费20636元。谢黎明未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市胜德意新型材料科技有限公司的申请，本院于2016年4月15日立案受理，执行标的1717945元。
执行过程中，本院依法查询了被执行�谢黎明名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位1717945元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，尚未执行到位1717945元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次�行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第00439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年十月十一日
书记员 周啸军
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘31民终402号
上诉人（原审原告）：张祝凤，女，1956年6月10日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）：中交四公局第一工程有限公司。
法定代表人：王硕。
被上诉人（原审被告）：中交四公局第一工程有限公司永吉高速公路第十合同段项目经理部。
负责人：朱勇。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：唐明煌，男，汉族，1962年7月11日出生。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲁清仲，男，土家族，1950年11月20日出生。
上诉人张祝凤因与被上诉人中交四公局第一工程有限公司（以下简称“中交四公局”）、中交四工局第一工程有限公司永吉高速公路第十合同段项目经理部（以下简称“中交四公局项目部”）恢复原状纠纷一案，不服湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民初497号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张祝凤的上诉请求：1、请求撤销古丈县人民法院作出的（2017）湘3126民初497号民事判决，依法改判两被上诉人停止侵权、恢复原状；2、由两被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：1、原审认定事实不清错误。对被上诉人中交四公局项目部擅自填埋上诉人十余亩承包地的事实不予认定，未对被上诉人该侵权行为作出判决，明显存在错误；2、一审以上诉人证据不足，无法证明被占用的土地为其管理使用，因此驳回上诉人的诉讼主张是错误的。
被上诉人中交四公局第一工程有限公司与被上诉人中交四公局第一工程有限公司永吉高速公路第十合同段项目经理部答共同辩称：上诉人的上诉没有证据加以佐证，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人张祝凤向一审法院提起诉讼请求：1、请求依法判令二被告停止侵权、恢复原状；2、承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年初，被告中交四公局第一工程有限公司承建永吉高速公路第十合同段建设工程，并设立了永吉高速公路第十合同段项目经理部。同年3月14日，被告中交四公局项目部因建设工程需要，与原告签订了一份临时用地合同，约定由原告将其承包经营的位于古丈县古阳镇太坪村凉水田处的承包地面积为0.57亩有偿提供给被告临时使用，被告使用该临时用地作为弃渣场。被告在施工倒渣过程中，原告认为被告倒渣填埋了原告没有租赁给被告的承包土地，原告曾多次到现场阻止被告施工，被告认为，被告倒渣填埋的地方和原告签订了临时用地合同，补偿款原告已领取，倒渣没有超过临时用地的范围，拒绝另行补偿，双方为此发生纠纷。原告多次找高速指挥部和政府相关部门协调未果，原告诉至该院，要求被告停止侵害，恢复原状。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案，原告提出被告在倒渣填埋的过程中，擅自填埋了原告4.53亩承包土地，原告向该院提交的主要证据为《土地承包经营权证》和古丈县国土资源测绘有限责任公司出具的测绘图。首先从原告提供的《土地承包经营权证》来看，一是现场已施工结束，原来的面貌已完全发生改变，承包经营权证记载的四至界限已无法确认；二是从承包经营权证记载的面积为0.4亩（凉水田）与原告主张的面积4.53亩不相符合，相差太大；其次，原告提供的国土资源测绘有限责任公司的测绘图，该图除了盖有古丈县国土资源测绘有限责任公司的印章外，没有测绘人员及该图四邻相关权利人的签名确认，该证据不能作为有效证据使用，同时也不能证明图内土地为原告管理使用。另外，从现场来看，图内土地有相当于一部分是在永吉高速桥正下方，应当属于高速的红线范围。综上，原告称被告擅自弃渣填埋了其4.53亩承包土地面积，证据不充分，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张祝凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张祝凤负担（已交纳）。
双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人张祝凤与被上诉人中交四公局项目部签订了一份临时用地合同，约定由上诉人将其承包经营的位于古丈县古阳镇太坪村凉水田处的承包地面积为0.57亩有偿提供给被上诉人中交四公局项目部临时使用，上诉人提出被上诉人在倒渣的过程中填埋了其4.53亩承包土地，对其主张没有提供案涉土地系其所承包的耕地相关证据相印证，且现场已施工结束，原来的面貌已完全发生改变，其诉请证据不足，故上诉人请求两被上诉人停止侵权、恢复原状没有事实根据和法律依据，其应当承担本案举证不能的法律后果。原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人张祝凤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张祝凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 余 霞
审判员 曾浩恒
二〇一八年六月十二日
书记员 丁乐融
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初513号
原告：张文英，女，汉族，1970年12月29日出生，现住栖霞市。
委托代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘树杲，男，汉族，1970年9月27日出生，住址同上。系原告丈夫。
被告：曲健玲，女，1974年1月25日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
第三人：蒋海波，男，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告张文英与被告曲健玲、第三人蒋海波担保合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文英的委托代理人李春瑛、刘树杲，被告曲健玲的委托代理人李旭峰到庭参加诉讼，第三人蒋海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告返还为原告担保的投资款人民币12万元整及相应利息。二、依法判令第三人以其名下与被告共同财产的一半（即被告所占有的份额）对原告承担还款责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张文英辩称，原告要求被告承担担保责任，无事实与法律责任。
第三人蒋海波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：⒈提交被告为原告办理的债权转让协议两份，证实经曲健玲多次做原告工作投资e租宝的事实，并将原告交付给被告的12万元进行的投资。⒉被告给原告出具的担保条一张，证明被告承诺原告如果投资有闪失由被告承担还款责任。⒊结婚登记申请书一份，证明被告与第三人是合法夫妻关系，第三人名下的与被告共同所有财产的一半的范围内，第三人应承担还款责任。⒋提交网上打印的新华社2016年1月31日关于e租宝事件的新闻报道一份，证明被告向原告推荐的投资产品是一个非法投资项目。被告曲健玲对上述证据质证称，对证据一的真实性无异议，但是证据1本身无法证实原告的证明内容，该证据只表明原告分两次进行了共计12万元的理财投资，无法证实其他内容。另外该份理财项目并不需要原告在协议中签字确认，协议中也无原告签字，该协议的签订是通过本人预留的银行卡绑定的手机号进行短信确认的，上述12万元投资款确实投入到e租宝理财当中，原告对上述投资是知情并认可的。对证据2的真实性无异议，但该证据不能认定为被告为原告出具的担保书，⒈该证据形成时原告的投资理财协议还未成立，主合同不存在，作为从合同的担保书自然不能成立，⒉该证据被担保人不明，实际的投资项目中的甲方不属于e租宝理财公司，从事后成立的投资项目来看是安徽钰诚融资租赁有限公司，从以上两点来看只是被告应原告的要求而出具的担保意向书不能作为被告为原告对证据1投资所做的担保。另外即使被告确实为原告与安徽钰诚融资租赁公司之间的投资项目做了担保，单纯从证据2字面表述来看也只是一般保证，在原告未对主债务人提起诉讼、仲裁并经强制执行仍不能偿还债务之前不得要求保证人承担保证责任，单纯从这一点来说被告享有先诉抗辩权，法庭也应驳回原告诉请。对证据3真实性无异议，对原告的要求不予认可。对证据4本身无异议，但是被告作为业务员加入安徽钰诚理财有限公司时，该理财项目在中央电视台及各地卫视正进行铺天盖地的宣传，相应的监管机构均无异议，甚至被告本人也是受害者，该项目只是在2015年年底方被认定为非法集资。
经审理查明，原告张文英经被告曲健玲推荐，通过e租宝平台分别于2015年9月6日、14日各投资60000元（合计120000元）受让安徽钰诚融资租赁有限公司转让的所谓租赁债权，并通过该平台签订债权转让协议各一份（网络打印）。被告于2015年9月8日向原告出具书面材料一份，载明内容为“关于e租宝理财公司理财到期如果理财公司不还的话，由我曲健玲承担（具体数额12万元整）。”后e租宝平台因涉嫌犯罪于2015年12月被查封，致原告投资无法收回。
本院认为，第三人蒋海波虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告经被告推荐投资e租宝平台提供的理财项目，被告向原告出具了载明担保内容的书面材料。虽然原告于2015年9月14日投资的60000元晚于上述担保材料的出具时间，但从该担保材料的内容表述分析，其所载明的担保额度为120000元，符合最高额保证的法律特征。且原告承诺承担担保责任的前提是“如果理财公司不还的话……。”基于该因素，被告提供的担保属于一般保证。被告应当对涉案120000元债务承担一般保证责任。但原告在未对涉案债务先行通过审判或仲裁程序向债务人主张债权，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，其要求被告承担保证责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告关于先诉抗辩权的理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张文英的诉讼请求。
案件受理费2700元，保全费1640元，由被告张文英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 董秀贞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 桑宇浩
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢300号
申请执行人：国秀真，女，农民。
被执行人：布乃贵，男，农民。
申请执行人国秀真与被执行人布乃贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2640号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布乃贵应在强制保险责任医疗限额范围内赔偿原告国秀真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31150.38元，因被告布乃贵已赔偿原告国秀真7594.58元，故被告布乃贵需再赔偿原告国秀真23555.8元。二、驳回原告国秀真的其他诉讼请求。布乃贵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人国秀真依法申请法院强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2013）阳民初字第2640号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的23555元，案件受理费、鉴定费、鉴定照相费、鉴定邮寄费共计1946元，申请执行费282元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢300号申请执行人：国秀真，女，农民。被执行人：布乃贵，男，农民。申请执行人国秀真与被执行人布乃贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2640号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布乃贵应在强制保险责任医疗限额范围内赔偿原告国秀真医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计31150.38元，因被告布乃贵已赔偿原告国秀真7594.58元，故被告布乃贵需再赔偿原告国秀真23555.8元。二、驳回原告国秀真的其他诉讼请求。布乃贵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人国秀真依法申请法院强制执行，本院于2016年2月4日立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2013）阳民初字第2640号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的23555元，案件受理费、鉴定费、鉴定照相费、鉴定邮寄费共计1946元，申请执行费282元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月十三日书记员  秦增生
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执557号
申请执行人陈列，女，1985年4月26日出生，汉族，住址武汉市青山区，
被执行人武汉华奕创想广告有限公司,住所地武汉市江岸区二七路89号东立国际一期10栋1单元8层5室。
法定代表人刘链。
申请执行人陈列（以下简称申请执行人）与被执行人武汉华奕创想广告有限公司（以下简称被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2017）第0006号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于2017年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付工资2万元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。查询被执行人名下银行账户无存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2017）第0006号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 邓 军
书记员 游向明
二〇一七年八月九日
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终40号
上诉人（原审被告）：张荣，女，1985年9月19日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇人。
上诉人（原审被告）：张丽，女，1989年1月13日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇人。
委托诉讼代理人：张荣，女，1985年9月19日出生，汉族，山西省武乡县丰州镇人，系张丽姐姐。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1985年4月29日出生，汉族，山西省武乡县贾豁乡人。
上诉人张荣、张丽与被上诉人张静因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张荣，上诉人张丽的委托诉讼代理人张荣，被上诉人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣、张丽的上诉请求和理由为：一审判决认定被上诉人住院35天有误，与实际住院接受治疗天数不符，被上诉人存在挂床行为，在住院24天以后，就没有任何治疗，要求被上诉人提供住院期间每日治疗费用清单、病例、缴费清单等证据。一审判决认定的被上诉人住院天数错误，导致各项费用计算过高。被上诉人在武乡县人民医院住院期间经常外出忙于其它事务，接受有效治疗天数和住院天数严重不符，实质是挂床住院行为。被上诉人在“住院”期间，上诉人多次在县城街上看到被上诉人，并多次向公安机关办案民警反映此事。故一审判决让上诉人承担医疗费5007.2元、误工费3615元、营养费700元、护理费2905元、住院伙食补助费1750元的赔偿责任不妥。一审判决中误工费3615元，上诉人不予认同。这个计算高出了本县的公务员工资。被上诉人住院接受治疗天数错误，导致误工费用计算错误。另外，被上诉人并非自由职业，住院期间依然领取政府发放的工资和津贴。而且事件是因为被上诉人主要原因引起，根据《中华人民共和国侵权法》第三章二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。希望二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道。
被上诉人张静在庭审中辩称，上诉人的上诉内容与事实不符，当时在县法院提供有证据，一审判决计算费用正确。关于误工费我没有领取政府工资和补贴，根据公安机关的笔录，认为我没有过错不承担责任。
张静向一审法院起诉请求：1、判令被告张荣、被告张丽赔偿原告医疗费5007.2元、误工费3615元、护理费3615元、营养费1050元、住院伙食补助费1750元、精神抚慰金5000元、手机4000元、冷藏柜2000元、桌椅800元，共计26837.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月26日下午，被告张荣、张丽突然闯入原告奶站不由分说对原告实施殴打，并将原告的冷藏柜、桌椅和手机等砸坏后扬长而去。原告受伤后入住武乡县人民医院，住院治疗35天，基此，请求二被告连带赔偿原告的各项损失。
一审法院认定事实，2015年4月26日下午17时许，被告张荣、张丽到武乡县富民市场原告经营奶站对原告实施殴打，致原告头面部、颈部及双下肢软组织损伤，原告受伤后入住武乡县人民医院，住院35天，共支付医疗费5007.2元。期间被告张荣给原告垫付了医疗费2000元。上述二被告分别被公安机关予以行政处罚。以上事实有武乡县公安局行政处罚决定书（两份）、医疗费票据、武乡县人民医院出院证、武乡县人民医院预交款收据一支及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告张荣、张丽殴打原告致其受伤，应当承担赔偿责任，原告请求被告赔偿其冷藏柜、桌椅和手机损失，缺乏事实依据，不予支持。被告张荣垫付的2000元医疗费应在赔偿时予以折抵。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告张荣、被告张丽于本判决生效后十日内连带赔偿原告张静医疗费5007.2元、误工费3615元、护理费2905元、营养费700元、住院伙食补助费1750元，共计13977.2元，扣除垫付2000元，还应赔偿原告张静11977.2元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告张荣、被告张丽共同负担。
本案二审期间，上诉人张荣、张丽提供的证据材料有：
1、武乡县劳动保障协察员公益性人员2015年4－6月份补贴发放花名表一份，证明张静在丰州镇农资委上班。
2、武乡县人民医院病人费用明细清单一份，证明张静住院时间为24天，在医院检查项目与受伤没有关系。
被上诉人张静质证称，对证据1的真实性没有异议；证据2没有加盖单位公章，不予认可。
综合双方举证、质证的情况，本院对以上证据认证如下：张静认可证据1，证据1可以作为本案定案依据。证据2没有加盖公章，被上诉人亦不予认可，本院依法不予采信。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本相同。另查明，张静当庭认可其为武乡县劳动保障协察员公益性人员，其已领取2015年4-6月武乡县职业介绍服务中心发放的补贴。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。张荣、张丽对张静实施殴打造成张丽身体多处受伤并入院治疗，有武乡县公安局的行政处罚决定书、医疗费票据、武乡县人民医院出院证等证据在案佐证，故原审判决由张荣、张丽承担赔偿责任正确，其上诉称张静也应承担相应责任的理由本院不予采信。张荣、张丽上诉称张静住院35天存在挂床行为，接受有效治疗天数和住院天数严重不符，但其提供的病人费用明细清单无相关医院的说明予以佐证，张静在庭审中亦不予认可，故其此项上诉理由本院不予支持。法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。二审审理过程中，张荣、张丽举证说明张静为武乡县公益性岗位人员，张静在受伤住院期间收入并未减少，已正常领取公益岗位补贴。且领取公益岗位补贴的时间为2015年4-6月，与张静的住院时间一致，故张静在住院期间并未产生误工费用，张荣、张丽不应赔偿张静的误工费用。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初406号民事判决第一项；维持山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初406号民事判决第二项。
二、张荣、张丽于本判决生效后十日内连带赔偿张静医疗费5007.2元、护理费2905元、营养费700元、住院伙食补助费1750元，共计10362.2元。扣除垫付2000元，还应赔偿张静8362.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费250元，二审案件受理费500元，合计750元。由上诉人张荣、张丽承担562.5元，被上诉人张静承担187.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年二月二十日
书记员 解改娣
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0125执13号
申请执行人覃少君，女，1987年11月20日出生，壮族，住所地上林县，证件号码45212419871120122X。
被执行人温馥玫，女，1975年10月6日出生，壮族，住所地上林县，证件号码452124197510060040。
覃少君与温馥玫民间借贷纠纷一案,上林县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0125民初1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项68000元及利息，承担案件受理费750元，执行费920元，本院依法受理。
在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、保险、公积金及其居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2018年7月13日决定将其纳入限制消费被执行人名单，进行信用惩戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2017）桂0125民初1328号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 勇
二〇一八年七月三日
书记员 黄珠萍
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0125执13号申请执行人覃少君，女，1987年11月20日出生，壮族，住所地上林县，证件号码45212419871120122X。被执行人温馥玫，女，1975年10月6日出生，壮族，住所地上林县，证件号码452124197510060040。覃少君与温馥玫民间借贷纠纷一案,上林县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）桂0125民初1328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项68000元及利息，承担案件受理费750元，执行费920元，本院依法受理。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院先后到金融、土地、房产、车管、保险、公积金及其居住地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院于2018年7月13日决定将其纳入限制消费被执行人名单，进行信用惩戒。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上林县人民法院（2017）桂0125民初1328号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 勇二〇一八年七月三日书记员 黄珠萍
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）江中法交终字第226号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市。
负责人：李资平，该支公司总经理。
委托代理人：温ＸＸ。
被上诉人（原审原告）：张华英，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
上诉人天安保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称天安保险江门支公司）因与被上诉人张华英一般保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2011）蓬法民二初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林文汇作为被保险人于2010年5月11日在天安保险江门支公司处为粤C×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），天安保险江门支公司出具了保险单，保险单规定保险期间为2010年5月12日至2011年5月11日二十四小时止，保险责任限额为12.2万元。2010年6月28日，天安保险江门支公司出具了保险批单，将粤C×××××车辆所有人、被保险人、投保人均变更为张华英，车牌号码变更为粤J×××××号车辆，保险单所载的其它内容不变。
2010年8月31日13时，谭树钿驾驶车牌为粤J×××××号货车由广州向新会方向行驶，行至西环路杜阮木朗红绿灯路段与陈艳红驾驶车牌为粤Q×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队经过现场勘查和调查取证，认定谭树钿承担此事故的全部责任。2010年9月8日，陈艳红委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤Q×××××号车辆的损失进行价格鉴定，经鉴定，该车损失价格为28402元。为此事故，张华英支付了拖车费200元，鉴定费1650元，检测费280元，停车费60元，共2190元。张华英赔偿了上述赔偿款30592元，向天安保险江门支公司申请索赔，天安保险江门支公司赔偿了2000元，余下28592元赔偿款因双方协商未果，张华英遂向法院提起诉讼。
诉讼审理期间，天安保险江门支公司撤销追加粤Q×××××号车辆所有人为本案的第三人参加诉讼的答辩意见。
案经原审法院审理认为：本案是一般保险合同纠纷，双方当事人之间形成的合同关系是双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。
关于造成第三者损失的赔偿问题。张华英提供的价格鉴定报告及价格鉴定表，是具备相应鉴定资质的机构进行的鉴定，且天安保险江门支公司对此无异议，该鉴定结论的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，可作为确认受损车辆损失的依据，原审法院对事故造成第三者车辆损失28402元予以确认。张华英提交的修车发票、协议书、收据等有原件，足以证实张华英赔偿了上述款项。
关于拖车费、鉴定费、检测费、停车费的赔偿问题。上述费用是由于交通事故后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生费用，应属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”保险公司在交强险保险责任限额范围内对交通事故造成的损失予以赔偿，系法律的直接规定，属于法定赔偿责任。因此，对上述的法定赔偿责任应以总的保险金额衡量保险公司的保险责任。由于本事故造成的损失未超过交强险责任限额12.2万元范围，天安保险江门支公司赔偿了2000元，因此，天安保险江门支公司对张华英垫付的28592元损失应予赔偿。张华英的主张，合法合理，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：天安保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付保险赔偿金28592元给张华英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，减半收取257.5元，由天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
上诉人天安保险江门支公司不服原审判决，上诉称：一、双方为保险合同关系，应按保险合同约定来确定双方的权利义务，根据保险合同的约定，财产损失赔偿限额为2000元。我公司在本案一审起诉前已支付了该款项，保险责任已履行完毕，应驳回张华英的诉讼请求。二、从未有任何法律或者行政法规规定交强险限额为122000元。一审判决认定交强险限额为122000元没有事实和法律依据。三、本案不存在支付高额医疗费用于抢救生命等紧急情形，将保险责任和垫付义务混为一谈损害了保险公司利益。四、交强险制度是按照区分分项限额来设置的，一审判决实际上也损害了其他社会公众在发生保险事故后可获得赔偿的期待利益。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法驳回张华英的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张华英负担。
被上诉人张华英答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司的赔付责任是法定赔偿责任。天安保险江门支公司应在交强险122000元责任限额范围内支付赔偿款。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案系一般保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条：“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对天安保险江门支公司的上诉主张进行审查，对于双方当事人均无提出上诉的问题不予审查。二审当中，当事人争议的焦点在于：如何确定涉案肇事车辆交强险的赔付范围？
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案肇事车辆粤J×××××号车辆已在天安保险江门支公司购买了交通事故第三者责任强制保险，发生交通事故时正在保险期限内，保险金最高额度为人民币122000元。因本次交通事故造成粤Q×××××号车辆财产损失30592元，并未超出保险限额，因此天安保险江门支公司应予全额赔偿。对于天安保险江门支公司提出本案应分项限额赔偿的问题，本院认为，根据交强险的立法意图，交强险应当更多的倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，发生道路交通事故的，保险公司应按照交强险赔偿限额人民币122000元范围内一揽子赔付为宜。粤J×××××号车辆车主张华英垫付上述费用后，天安保险江门支公司应依照机动车交通事故责任强制保险全额向张华英予以赔付。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；天安保险江门支公司的上诉理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人天安保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健青
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 李秀德
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 黄巧明
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初338号
原告：唐文忠，男，汉族，1987年6月17日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，
被告：黄宇峰，男，汉族，1987年10月5日出生，住广东省肇庆市高要区，
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层。
法定代表人：王璐。
原告唐文忠诉被告黄宇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭审理。原告唐文忠到庭参加诉讼,被告黄宇峰和第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三人为一家互联网金融公司，开发运营手机软件“借贷宝”。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月7日，原、被告在第三人平台上同意签订《借款协议》，由原告借给被告1000元，并通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划付给被告的支付账户。借款到期后，被告没有归还本息。为此向法院起诉请求判令：1、被告偿还借款本金1000元并支付利息5.85元；2、被告支付利息至还清款之日；3、案件受理费、公告费、律师费由被告承担。
原告提供的证据如下：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款协议及收支明细、还款转账记录、转账记录，证明被告向原告借款1000元。
被告没有答辩的举证。
第三人没有提出意见。
第三人举证如下：1、第三人的营业执照、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、鹰皇金佰仕网络技术有限公司支付业务许可证。
经审理查明：第三人为一家互联网公司。原、被告均为第三人的实名注册用户。2017年3月7日，原、被告在第三人平台上进行借贷，双方签订《借款协议》和《金佰仕支付服务协议》约定：由原告借给被告1000元，借款期限为2017年3月7日至2017年4月7日共31天，还款方式为到期日一次性偿还本息,宽限期为1天，逾期之日按年息24%计算利息；由原告委托鹰皇金佰仕网络技术有限公司支付借款给被告。签订上述协议当日，鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划付给被告的支付账户。借款到期后，被告没有归还本息。
本院认为，本案民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的抗辩的权利。原、被告通过网络贷款平台形成借贷关系，双方签订借款协议及支付协议，原告已按协议约定向被告支付借款1000元，被告没有按协议履行还款义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任。因此，原告主张被告偿还借款本金1000元及从2017年4月9日起按月息2%计付借款利息至还清日止的请求有理合法，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄宇峰于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告唐文忠借款1000元，并从2017年4月9日起按月息2%计付利息至还清款日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄宇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李 广
二〇一七年六月八日
书记员 邵仲强
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2357号
原告：广东华创运输有限公司。住所地：阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧。
法定代表人：杨明，该公司经理。
被告：许中仙，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地：湖北省荆门市东宝区。
原告广东华创运输有限公司诉被告许中仙车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。原告广东华创运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东华创运输有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李 婷
书 记 员 杨洁茹
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初2357号原告：广东华创运输有限公司。住所地：阳江高新区站港（福冈）科技园新寨路南侧。法定代表人：杨明，该公司经理。被告：许中仙，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地：湖北省荆门市东宝区。原告广东华创运输有限公司诉被告许中仙车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年5月29日立案。原告广东华创运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东华创运输有限公司撤回起诉处理。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一八年六月二十二日法官 助理  李 婷书 记 员  杨洁茹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁0302刑初395号
自诉人李宝，男，1968年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，宁夏盐池县人，货车司机，住宁夏回族自治区盐池县。
委托诉讼代理人马文韬，系宁夏天纪律师事务所律师（一般代理）。
被告单位吴忠市海源货物运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路五星建材城。
法定代表人王天福，系该公司经理。
被告人王洋，男，1960年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，退休职工，住陕西省榆林市定边县。
被告人王天福，男，1962年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，陕西省榆林市人，系吴忠市海源货物运输有限公司法定代表人，住陕西省榆林市定边县。
自诉人李宝以被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月17日向本院提起自诉。因本案案情疑难、复杂，2018年4月12日，经本院院长批准延长审理期限三个月。
本院认为，自诉人李宝指控被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，经本院向自诉人李宝告知后自诉人拒不撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回自诉人李宝对被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长张莉琴
审判员郭小娟
审判员吴万春
二〇一八年七月十日
书记员周亚楠
附:本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁0302刑初395号自诉人李宝，男，1968年9月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，宁夏盐池县人，货车司机，住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人马文韬，系宁夏天纪律师事务所律师（一般代理）。被告单位吴忠市海源货物运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区西环路五星建材城。法定代表人王天福，系该公司经理。被告人王洋，男，1960年8月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，退休职工，住陕西省榆林市定边县。被告人王天福，男，1962年10月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，陕西省榆林市人，系吴忠市海源货物运输有限公司法定代表人，住陕西省榆林市定边县。自诉人李宝以被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年10月17日向本院提起自诉。因本案案情疑难、复杂，2018年4月12日，经本院院长批准延长审理期限三个月。本院认为，自诉人李宝指控被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，经本院向自诉人李宝告知后自诉人拒不撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回自诉人李宝对被告单位吴忠市海源货物运输有限公司、被告人王洋、王天福的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长张莉琴审判员郭小娟审判员吴万春二〇一八年七月十日书记员周亚楠附:本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16086号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执866号
申请执行人:易某，男，1950年10月7日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:丁某，男，1987年1月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）赣0731民初1230号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，�请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人丁某无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执866号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十一月二十日
书记员 王忠东
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立他字第24号
申请人湖南众昊药业有限责任公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区群乐街**号。
法定代表人戴继光，该公司董事长。
被申请人李永健。
申请人湖南众昊药业有限责任公司因与被申请人李永健房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲星裁字（2015）44号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人湖南众昊药业有限责任公司于2015年8月20日以双方已达成和解为由，申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人湖南众昊药业有限责任公司在本案审理期间要求撤回撤销仲裁裁决申请的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人湖南众昊药业有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南众昊药业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜征求
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2663号
申请执行人:顾凡凡
申请执行人：武建霞
被执行人:江苏金国园房地产开发有限公司，组织机构代码住所地。
本院在依据（2016）苏0830民初1583号民事判决书，执行顾凡凡、武建霞与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因申请执行人顾凡凡、武建霞申请撤回对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初1583号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2663号申请执行人:顾凡凡申请执行人：武建霞被执行人:江苏金国园房地产开发有限公司，组织机构代码住所地。本院在依据（2016）苏0830民初1583号民事判决书，执行顾凡凡、武建霞与江苏金国园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因申请执行人顾凡凡、武建霞申请撤回对被执行人江苏金国园房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1583号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年八月二十二日书 记 员  马 越附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00006-2号
申请执行人郝吉刚，男，1962年8月22日生，汉族，住正定县。
被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司。
法定代表人李彦，该公司总经理。
被执行人李彦，女，1965年4月13日生，汉族，住石家庄市。
申请执行人郝吉刚与被执行人河北鹿之鸣房地产开发有限公司、李彦为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）正民二初字第00115号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2014）正民二初字第00115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）徐行终字第00120号
上诉人（原审原告）袁春义，农民。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地：新沂市钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，局长。
委托代理人王志让，该局副局长。
委托代理人张刚峰，该局干部。
上诉人袁春义因诉新沂市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人袁春义，被上诉人新沂市公安局的委托代理人王志让、张刚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系新沂市港头镇港头村袁果组村民。2000年7月，原告因催交提留款问题组织本组村民与镇政府征收人员发生争执，并于同年8月与同组村民数人成立“理财小组”，以镇村欠该组款项为由，组织村民围堵镇政府和市政府大门讨要说法，严重影响了党政机关的正常工作秩序。被告作出“新公（2000）第1407号”行政处罚决定，对原告处以治安拘留10日的行政处罚。同年10月23日，原告向徐州市公安局申请行政复议；同年11月17日，徐州市公安局维持了被告作出的行政处罚决定。其后，原告以高速公路、环湖公路、必康药业公司等工程征地补偿、村委会主任选举及村组理财、村委会和镇政府侵占村民小组集体资产等问题为由，多次到各级政府及国土资源管理部门反映情况。自2001年起，原告多次至江苏省农林厅、江苏省农委、中纪委监察部、国土资源部等部门上访信访，反映上述问题，江苏省农林厅、江苏省农委多次批转徐州市委农工部、新沂市委农工部等部门调查处理。2014年9月1日，原告与村民许昌远、张子雷等赴北京，先后至中纪委监察部、国土资源部反映情况，后在位于北京市西城区的国土资源部信访接待处喊叫、滞留，扰乱信访处正常工作秩序。2014年9月24日，被告作出“新公（港）行罚决字（2014）第1050号”行政处罚决定，给予原告行政拘留7日的行政处罚。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。《公安机关办理行政案件程序规定》（中华人民共和国公安部令）第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，原告维护自身与村民合法权益应当依照法律规定的程序采取合法方式进行，但其在向相关机关及部门信访过程中，扰乱国家机关正常的工作秩序，其行为违反了法律规定。被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出行政处罚，认定事实准确，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。同时，原告起诉要求撤销被告作出的“新公（2000）第1407号”行政处罚决定，已超法定的起诉期限。据此，遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第五十六条第（四）项之规定，判决：一、驳回原告袁春义要求撤销被告新沂市公安局作出的“新公（2000）第1407号”行政处罚决定的起诉。二、驳回原告袁春义要求撤销被告新沂市公安局作出“新公（港）行罚决字（2014）1050号”行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁春义负担。
上诉人袁春义上诉称，一、袁果组农民的集体财产被村镇违法截吞达33年。这是铁的事实。二、高速路、必康药业和亿吨码头三项工程四起征占农民基本农田500多亩，人均20多万元补偿款被非法截吞。应该由被上诉人和法院尽责查办返还予民。上诉人为民维权是正义的，因为是受全组农民、党员和小组长的推选委托及市、镇、村三级干部已签过字，应该受到社会各界的支持和援助。还有上诉人代表农民反腐行动是正义正确的，是国家法律赋予的权利。被上诉人更应该支持和维护上诉人的合法权益，还上诉人一个公道。
被上诉人新沂市公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。二审中，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确定。双方当事人对在一审提供的证据均坚持一审质证意见。二审中双方当事人均未提交新证据。
庭审辩论中，双方当事人围绕本案争议焦点即：“一、被上诉人作出的新公（2000）第1407号行政处罚决定上诉人在起诉时是否超过法定起诉期限。二、被上诉人作出的新公（港）刑罚决字（2014）第1050号行政处罚决定是否合法及一审判决是否正确。”进行了辩论。
上诉人袁春义辩称，从古至今农民是以地为生，土地是农民的命根子。农民的土地被强占不给钱或者仅给一成的钱，严重侵害农民的合法权益和人权。上诉人涉及此案是受全组农民、党员和小组长的委托为民伸张正义，通过诉讼途径为民讨回公道。请求依法据实公正裁判，还一个公道。
被上诉人新沂市公安局同一审辩论意见。
本院认为，一、关于对袁春义起诉要求撤销新沂市公安局作出“新公（2000）第1407号”行政处罚决定，对其处以治安拘留10日的行政处罚的诉请。经本院审查查明，袁春义已于2000年12月26日不服新沂市公安局作出“新公（2000）第1407号”行政处罚决定向新沂市人民法院提起诉讼，新沂市人民法院受理后，于2001年2月22日作出（2001）新行初字第4号行政判决，维持了新沂市公安局作出“新公（2000）第1407号”行政处罚决定，袁春义上诉后，二审法院江苏省徐州市中级人民法院于2001年5月22日作出（2001）徐行终字第42号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。故，对上诉人该请求事项，本院予以驳回其起诉。二，关于被上诉人作出的新公（港）刑罚决字（2014）第1050号行政处罚决定是否合法的问题。1、被上诉人作出的新公（港）刑罚决字（2014）第1050号行政处罚决定所认定事实正确。根据被上诉人在原审中向法院提交的证据中对袁春义、李建平、肖长魁、许昌远的询问笔录，以及北京市公安局西城分局丰盛派出所110接处警记录、卢太国证言笔录，以上证据可以认定2014年9月1日，袁春义在北京市西城区国土资源部信访接待处上访，因接待人员未能满足其要求，袁春义以喊叫、滞留等方式扰乱信访处正常工作秩序。2、被上诉人作出的新公（港）刑罚决字（2014）第1050号行政处罚决定程序合法。根据庭审及审核相关证据可以证明被上诉人对上诉人作出的行政处罚，履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求。故，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对上诉人作出的行政处罚，认定事实准确，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人袁春义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
代理审判员 房 涛
代理审判员 于 博
二〇一五年七月二日
书 记 员 王宣淇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1052号
申请执行人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人辜长江，董事长。
委托代理人苏汉念。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
被执行人周丹。
被执行人王继平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第2144民事判决书，被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司、周丹、王继平至今未履行判决书确定的义务，申请执行人眉山市东坡区新盛小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院受理立案执行。申请执行标的为：500万元本金及本息。
在执行过程中，�院向被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司、周丹、王继平送达了执行通知书，责令其履行义务。被执行人至今未履行。经查，四川地鑫房地产开发有限责任公司有房产未处置，但该房产已被眉山市东坡区经济侦查大队查封，暂不具备处置条件。申请执行人也未能向我院提供被执行人有可供执行的其他财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）眉东民初字第2144民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 於 国 波
执行员 刘 剑 锋
二〇一五年十月二十八日
书记员 �胡杨
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00092号
上诉人（一审原告）尹付海，男，1948年6月11日出生，汉族，住濮阳市高新区。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处。
法定代表人周继法，主任。
委托代理人王东亚，该单位工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人尹付海不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人尹付海及委托代理人杨海军，被上诉人濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处委托代理人（简称“开州办事处”）王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：尹付海在其村东的承包地里种植有葡萄树，2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被征收为国有，2012年6月8日，濮阳市人民政府发布征收土地方案公告（2012）16号，后确认尹付海的葡萄树补偿金为81563.2元，该款已于2014年6月份转至尹付海所在的东张仪村民委员会东街管理委员会，尹付海以补偿标准过低为由，没有领取该款，地上的附着物也没有清除。2015年1月13日，尹付海的葡萄树被清除，尹付海提供的录像及照片中显示开州办事处参与了该次清障行动，形成纠纷。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案争议的实质是征地补偿问题。2012年6月份，涉案土地已被征收为国有，且补偿款已发放至原告所在的村委会。如尹付海对征收时地上附着物的补偿有异议，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案的争议，不属行政审判受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尹付海的起诉。
尹付海不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定将本案争议归结为征地补偿问题，与尹付海的上诉请求不符。尹付海请求确认开州办事处毁坏其承包地里的种植物的行为违法，一审法院主观将其归结为征地补偿争议，应由县级以上政府协调，不属于行政审判受案范围是错误的。2、本案被诉行为属于行政审判受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的，申请人民法院强制执行。据此规定，强制权在法院，任何单位和个人无权强制占地。开州办事处实施了毁坏尹付海承包地里种植物的行为违反法律规定，侵犯了尹付海的合法权益，属于行政审判受案范围，应当确认违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
开州办事处二审中未提交书面答辩材料，庭审中辩称：2012年5月尹付海的承包地被依法征收，2014年6月征地补偿款及地上附着物补偿款已发放至尹付海所在村委会账户，村委会将补偿款又分拨到各村民组，多数群众已领取并清障完毕，尹付海拒绝领取补偿款拒绝清障，又没有行使相关权利。开州办事处在2015年1月13日清障行动中只负责现场维持秩序，没有实施用机械推倒地上附着物的行为。本案是在征收补偿过程中发生的争议，依法不属于行政受案范围，应维持一审裁定。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。但一审认定的“2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被征收为国有”不当，应认定为“2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被批准征收为国有”。另查明，原“濮阳新区开州街道办事处”现已更名为“濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处”。
本院认为：集体土地征收具有国家强制性，随着集体土地被征收为国有及地上附着物补偿款的拨付到位，原集体土地使用人不再享有集体土地上附着物的所有权。2012年6月8日濮阳市人民政府作出《征收土地公告》（（2012）16号），尹付海主张承包地上的附着物补偿款已于2014年6月份拨付到其所在的村民委员会，尹付海的原承包地及地上附着物已被征收为国有，尹付海已不再享有其原承包地上附着物的所有权，开州办事处参与清除尹付海原承包地上附着物的行为，并未侵害到尹付海的合法权益，也不会对尹付海依法取得其原承包地上的附着物补偿的权利产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回起诉，一审裁定驳回尹付海的起诉结果正确，应予维持。但一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，以不属于行政审判受案范围为由裁定驳回尹付海的起诉适用法律不当，予以指出。
另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，尹付海拒绝领取补偿款，其如对补偿数额有异议，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 敏
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖37号
蓬莱市登州友鑫水泥经销处诉烟台市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省烟台市莱山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，此案应指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由山东省蓬莱市人民法院管辖。
二〇一七年四月十一日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2862号
申请执行人：邓继春，男，，汉族，1965年6月7日出生，住四川省泸州市。
被执行人：李强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：陈惠，女，汉族，1973年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行邓继春申请执行李强、陈惠买卖合同纠纷的宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初3683号民事判决书一案中，双方当事人自行协商达成了执行和解协议,经本院审查可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502民初3683号民事判决书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 艳
审判员 吴明磊
审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭学蓉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第464号
原告：吴某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
被告：徐某某。
原告吴某某为与被告沈甲、沈乙、徐某某民间借贷纠纷
一案，于2010年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受
理，依法由审判员庄春梅适用简易程序独任审判，于2010年5
月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加
了诉讼。被告沈甲、沈乙、徐某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称：2008年3月20日，宋某某向原告借款2万元
，口头约定月息1%。原告向妹妹借钱后转借给了宋某某。2009
年8月，宋某某因病去逝。宋某某的儿子沈甲、沈乙和母亲徐
某某作为宋某某的继续人，对宋某某名下位于宋家巷××室房
产拥有继承权，应承担相应的责任。请求判令：三被告归还借
款本金2万元，并自起诉日2010年4月14日起按银行贷款利率计
算支付利息。
被告沈甲、沈乙、徐某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了宋某某出具的
借条、宋某某的死亡证明、房屋所有权证各一份。上述证据经庭审出示，三被告未到庭质证，放弃了质证
权利，且经本院审查，上述证据的内容与原告诉称的事实相符
，形式符合法定要求，故本院对上述证据予以认定。
本院认定以下事实：
2008年3月20日，宋某某向原告借款2万元，并具借条一
份。此后，宋某某未归还借款。2009年8月，宋某某因病去逝
，遗有住房一套。
另查明：被告沈甲、沈乙分别系宋某某的长子、次子，
被告徐某某系宋某某的母亲。宋某某的法定第一顺序继承人为
：徐某某、沈甲、沈乙。
本院认为：原告与宋某某存在借贷法律关系，宋某某负
有归还借款的法定义务。因双方未约定还款期限，原告可以催
告其在合理期限内返还，并要求支付按中国人民银行发布的金
融机构同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。现宋某某已死
亡，其死亡时遗留有财产，被告沈甲、沈乙、徐某某作为宋某
某的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内清偿宋某某的上述
债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第一
百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
继承法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告沈甲、沈乙、徐某某在宋某某继承的遗产范围内偿
还原告吴某某借款本金20000元，并支付自2010年4月14日起至
判决生效履行日止按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷
款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告沈甲、沈乙
、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 员 庄春梅
二〇一〇年五月十日
代书记员 陈蓉丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1563号
上诉人（原审被告）：沈阳汉科半导体材料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吕辉强，该公司经理。
委托代理人：刘妍，该公司员工。
委托代理人：吕慧，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张盛，男，汉族，1956年10月2日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：程景云，沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
第三人：沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：孙亚坤。
上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司因与被上诉人张盛、第三人沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第1051号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告张盛向一审法院起诉称：原告于2011年9月12日正式到被告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告办理劳动保险。2011年12月12日上午9时左右，原告在工作时被工友撞倒，导致右手腕受伤，被告派车将原告送往沈阳市骨科医院进行治疗并支付了全部医疗费。后原告多次找到被告要求进行工伤认定，被告以种种理由推托。现原告诉至法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
被告辩称，原、被告间不存在劳动关系。原告起诉被告属错列主体，应驳回原告诉讼请求。
第三人沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司未予答辩。
原审法院经审理查明，2011年9月12日原告到被告处工作，2011年12月12日原告在工作中受伤，被告支付了全部的医疗费。原告在住院及出院期间，被告为原告支付了一年的工资。现原告主张与被告存在劳动关系未果，原告到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认劳动关系，该委以超法定申诉时效为由作出决定不予受理通知书，原告不服该决定，故诉至原审法院。
另查明：沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司注册地址在沈阳市浑南新区浑南四路1号B—13—12室，但上述地址不存在该公司。
以上事实的认定，有决定不予受理通知书、照片、工资卡、工资明细、受伤经过、劳动合同书、工资表、询问笔录及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，该院予以确认。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，第三人沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃。劳动者合法权益受法律保护。原告在被告处工作，在工作中受伤后产生的医疗费及工资均由被告支付，虽然被告提出原告与第三人沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司签有劳务派遣合同，但第三人仅在工商部门有登记，没有实际办公地点，且通过法定程序送达，该公司也未到庭应诉，无法核实原告与第三人是否存在劳动合同关系，结合被告在原告受伤后支付医疗费及发放工资的情况，认定原、被告存在劳动合同关系符合情理，故原告主张与被告存在劳动关系理由正当，本院应予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告张盛与被告沈阳汉科半导体材料有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告沈阳汉科半导体材料有限公司负担，径行给付原告。
宣判后，沈阳汉科半导体材料有限公司不服，向本院提出上诉称：上诉人支付给第三人劳务费的发票、银行汇款凭证，第三人支付给被上诉人的凭证足以证明被上诉人与第三人存在劳动关系。被上诉人受伤后上诉人安排被上诉人治疗并承担治疗费用是被上诉人履行与第三人《劳务派遣协议》的约定。上诉人与被上诉人是通过劳务派遣形成的用工关系，被上诉人与第三人存在劳动关系。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与张盛不存在劳动关系。
被上诉人张盛答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，请二审法院维持原判。
第三人沈阳佳宏润企业管理咨询服务有限公司并未在其注册地址办公，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人提供的被上诉人与第三人签订的《劳动合同》、第三人支付被上诉人工资的凭证、2012年10月及11月上诉人向第三人支付劳务费付款凭证及发票均为复印件，无法核实其真实性，法院无法采信。上诉人与第三人签订的《劳务派遣协议》亦未注明派遣员工情况，无法认定被上诉人为第三人派遣的员工。本院二审期间上诉人提交的《情况说明》虽载明被上诉人为第三人派遣至上诉人处的员工，但无法核实该《情况说明》的真实性，又无其他证据予以佐证，不足以证明被上诉人与第三人形成劳动关系。2011年9月12日被上诉人到上诉人处从事维修工作，上诉人发放了工作服，同年12月12日被上诉人在工作中受伤，上诉人支付了医疗费，可以认定双方形成事实劳动关系。上诉人的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳汉科半导体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 天 英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8078号
原告：关殿国，男，1955年4月25日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，现住广州市越秀区。
被告：广州市穗京房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路南二街四巷7号。
法定代表人：张为民。
委托诉讼代理人：谢健荣，男，该公司职员，通讯地址广州市越秀区。
被告：广州市椰城阁房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区挹翠路28号1004房。
法定代表人：邢益轩。
原告关殿国诉被告广州市穗京房地产开发有限公司（以下简称穗京公司）、广州市椰城阁房地产开发有限公司（以下简称椰城阁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关殿国、被告穗京公司委托诉讼代理人谢健荣到庭参加诉讼。被告椰城阁公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告协助原告办理广州市越秀区东市南街25号B梯605房的产权证。事实和理由：原告与他人共有原广州市东山区挹翠路60号2楼房屋，原告占4/32份额。由于拆迁，原告等人在1996年8月20日与被告穗京公司签订了拆迁补偿安置协议书。之后于1999年12月30日回迁至广州市越秀区东市南街25号B梯605房，回迁时与被告椰城阁公司签订了回迁协议。由于原告当时的工作问题，一时不能办理房产登记，而现在原告退休回来了，想办理该房屋产权登记，但到房管部门办理登记手续时得知要开发商协同本人才能办理，而两被告均已被吊销营业执照，致使原告至今无法办理房产证。因此，为保护合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告穗京公司辩称：同意为原告办证。
被告椰城阁公司无答辩。
经审理查明：原广州市东山区挹翠路60号二楼房屋总建筑面积86.92平方米，用途为住宅，权属人为原告（占有份额4/32）、朱洪钧（占有份额4/32）、朱洪发（占有份额4/32）、朱洪波（占有份额4/32）、朱某（占有份额4/32）、朱瑞容（占有份额4/32）、阮艳容（占有份额2/32）、朱永良（占有份额2/32）、王度泳（占有份额1/32）、王恒科（占有份额1/32）、王恒学（占有份额1/32）、王朝华（占有份额1/32）。
1996年，原告、朱洪钧、朱洪发、朱洪波、朱某、朱瑞容、阮艳容、朱永良、王度泳、王恒科、王恒学、王朝华（被拆迁人、乙方）共同与被告穗京公司及广东省广州市中级人民法院（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定：甲方经批准拆除产权属于乙方所有的广州市东山区挹翠路60号二楼房屋，该房屋建筑面积86.92平方米；甲方应于1999年5月1日将自有的挹翠路新建回迁楼中建筑面积为135.05平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积按实分摊在内）的单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；因甲方调换（补偿）给乙方的房屋面积增大了41.13平方米，对比相差的房屋面积，乙方根据有关规定以10平方米×900元/平方米、31.13平方米×4000元/平方米的标准计算，付给甲方133520元；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；乙方回迁共分五个单元，阮艳容9楼东向建积24.07平方米，朱洪钧8楼西向建积31.28平方米，朱洪发9楼东向建积16.38平方米，原告关殿国8楼西向建积15.88平方米，另外其他持证人朱某等在9楼东向建积47.46平方米，每个单元有独立厨厕，其中朱某等7人回迁建筑面积共47.46平方米分四个房等。该协议于1996年8月20日在广州市房地产管理局办理了拆迁备案手续。此外，双方还签订《广州市房屋拆迁安置协议》，约定乙方每户应付购房款如下：阮艳容付41070元，朱洪钧付71830元，朱洪发付10310元，关殿国付10310元等。
上述协议签订后，原告分别于1996年12月23日、1997年12月30日、1999年12月28日向被告穗京公司支付购房款3000元、3300元、4010元，共计10310元。
1999年12月30日，被告椰城阁公司与原告签订回迁户回迁单元和实际面积确认书，载明原告房号为605，回迁面积15.4572平方米。同日，被告椰城阁公司将广州市越秀区东市南街25号（B梯）605房交付原告使用。
据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2015年6月9日的《房地产登记簿查册表》记载，广州市越秀区东市南街25号（B梯）605房建筑面积15.46平方米，使用性质为住宅，登记所有权人为被告椰城阁公司，该房屋已于2004年7月19日涂销抵押，无其他他项权利内容。
另查明：据同地块已发生法律效力的（2009）越法民三初字第330号民事判决书查明，被告椰城阁公司是因涉案地块拆迁及建设而成立的项目公司，于1996年11月成立；该地块的用地单位经有关部门批准为被告。
本案审理过程中，原告明确表示本案不要求广东省广州市中级人民法院承担责任，仅要求两被告承担责任。
本院认为：原告等原广州市东山区挹翠路60号二楼房屋的所有权人与被告穗京公司、广东省广州市中级人民法院签订的上述《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《广州市房屋拆迁安置协议》为有效的合同，对各方均有约束力。上述合同约定拆迁人将原址新建回迁楼中总建筑面积共135.05平方米的五个单元作为拆除原挹翠路60号二楼房屋的产权调换（补偿），同时约定该五个单元中的8楼西向建筑面积15.88平方米归原告所有。原告等共有人本为按份共有原挹翠路60号二楼房屋，各共有人共同签订上述协议，证明共有人之间对各回迁房权属已协商一致，且原告已按约定向被告穗京公司支付了增大面积购房款，故其要求被告穗京公司协助办理回迁房——东市南街25号（B梯）605房的产权登记手续合法合理，本院予以支持。被告椰城阁公司经行政主管部门批准取得原被拆迁地块的土地使用权并取得涉案回迁房所有权，且已与原告签订了回迁确认书，故应与被告穗京公司共同承担协助原告办理回迁房产权登记手续的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市椰城阁房地产开发有限公司共同协助原告关殿国到房地产行政主管部门办理将广州市越秀区东市南街25号（B梯）605房转移登记至原告关殿国名下的手续（即办理该房屋不动产权证）。
本案受理费1675元，由被告广州市穗京房地产开发有限公司、广州市椰城阁房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 黎满华
人民陪审员 黄立宾
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾小丽
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00264号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡剑敏，武汉市青山区人民防空办公室平战结合管理所出纳。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年1月20日被湖北省武汉市青山区人民检察院取保候审。2014年5月29日由本院决定继续对其取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人胡剑敏犯挪用公款罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人胡剑敏均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，武汉市青山区人民防空办公室平战结合管理所（以下简称平战所）系武汉市青山区人民政府人民防空办公室的二级单位，属事业单位法人。被告人胡剑敏任平战所出纳，属事业编制。2003年1月至2011年6月间，被告人胡剑敏利用其担任平战所出纳员的职务便利，挪用单位公款，其具体犯罪事实如下：
一、被告人胡剑敏于2003年1月至2011年6月间，擅自使用其保管的单位支票、财务印章等支取现金，先后24次挪用公款人民币合计285，400元，具体事实如下：
1、2003年1月6日，提取现金人民币4，000元，归个人使用；
2、2005年7月28日，提取现金人民币10，000元，归个人使用；
3、2007年5月21日，提取现金人民币8，400元，转入其招商银行卡（卡号：62×××83）用于购买武汉华泰证券公司股票；
4、2007年5月28日，提取现金人民币20，000元，转入其招商银行卡（卡号：62×××83）用于购买武汉华泰证券公司股票；
5、2007年7月23日，提取现金人民币20，000元，归个人使用；
6、2007年10月11日，提取现金人民币10，000元，归个人使用；
7、2008年1月17日，提取现金人民币10，000元，归个人使用；
8、2009年6月5日，提取现金人民币3，000元，归个人使用；
9、2009年6月15日，提取现金人民币5，000元，借给其同学袁某用于袁某公司的经营活动；
10、2009年7月20日，提取现金人民币15，000元，借给其同学袁某用于袁某公司的经营活动；
11、2009年11月16日，提取现金人民币15，000元，借给其同学袁某用于袁某公司的经营活动；
12、2009年12月11日，提取现金人民币20，000元，借给其同学袁某用于袁某公司的经营活动；
13、2009年12月22日，提取现金人民币5，000元，借给其同学袁某用于袁某公司的经营活动；
14、2010年1月11日，提取现金人民币10，000元，归个人使用；
15、2010年3月18日，提取现金人民币20，000元，归个人使用；
16、2010年6月2日，提取现金人民币5，000元，归个人使用；
17、2010年7月15日，提取现金人民币5，000元，归个人使用；
18、2010年8月13日，提取现金人民币10，000元，归个人使用；
19、2010年10月28日，提取现金人民币15，000元，归个人使用；
20、2010年11月15日，提取现金人民币5，000元，归个人使用；
21、2010年11月22日，提取现金人民币20，000元，归个人使用；
22、2010年12月31日，提取现金人民币20，000元，其中10，000元归个人使用，另10，000元借给其同学徐某用于徐某公司的经营活动；
23、2011年1月14日，提取现金人民币20，000元，借给其同学徐某用于徐某公司的经营活动；
24、2011年6月7日，提取现金人民币10，000元，归个人使用。
二、被告人胡剑敏在2005年12月至2011年6月间，采取将其所收单位门面租金不入账的方式，先后76次挪用公款共计人民币207，100元，被告人胡剑敏将其中40，000元借给其同学徐某用于徐某公司的经营活动，其他均归其个人使用，具体事实如下：
1、2005年12月至2011年6月间，被告人胡剑敏先后55次挪用狂野卡拉OK厅交其单位的租金款共计人民币105，600元；
2、2007年11月至2010年12月间，被告人胡剑敏先后13次挪用红源网吧交其单位租金款共计人民币84，500元；
3、2006年6月至12月间，被告人胡剑敏先后7次挪用其单位107街地下门面租户林天勇交的租金款共计人民币7，000元；
4、2006年4月，被告人胡剑敏挪用古记鲜餐馆交其单位租金款人民币10，000元。
被告人胡剑敏通过后次挪用的公款归还前次挪用的公款、个人自筹等方式，于2011年6月12日前先后归还挪用单位的公款共计人民币339，500元（包括其借给他人进行营利活动的人民币130，000元，其个人炒股的人民币28，400元以及归个人使用的人民币181，100元），剩余人民币153，000元无法归还。
2011年6月12日，被告人胡剑敏主动向其所在单位交代了其挪用公款的事实。2014年1月17日，被告人胡剑敏在湖北省武汉市青山区人民检察院反贪污贿赂局对其调查期间，如实供述了上述事实。
综上，被告人胡剑敏多次挪用公款归个人使用，并以后次挪用的公款归还前次挪用的公款，至案发时，共有人民币153，000元未还，应认定为其挪用公款的数额，其在案发前已归还的公款中有人民币158，400元用于个人进行营利活动，也应计入其挪用公款的数额。
案发后，被告人胡剑敏已向其所在单位退出剩余赃款人民币153，000元。
上述事实，被告人胡剑敏在开庭审理过程中无异议，且有侦查机关出具的破案经过，被告人胡剑敏及其所在单位主体身份材料，涉案单位出具的检查报告、银行对账单、现金支票、银行存款日记账、现金日记账、现金缴款单、租赁合同、挪用资金情况（审计结果）、审计工作底稿、取证单、租金未及时入账统计表、被告人胡剑敏的银行卡历史交易清单、证人丁某某、徐某、袁某、董某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡剑敏身为国有事业单位中从事公务的人员，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，多次挪用公款归个人使用或进行营利活动，共计人民币311，400元，情节严重，侵犯了公共财产的所有权，妨害了国家工作人员的职务廉洁性，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡剑敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其在本院审理过程中自愿认罪，且在案发后已全部归还所挪用的公款，还具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人胡剑敏犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 付端阳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1461号
申请执行人：哈密市盛龙汽车销售有限公司。
被执行人：唐建平，男，汉族。
被执行人：刘芳，男，汉族。
被执行人：王瑞霞，女，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第1010号民事调解书，即申请执行人哈密市盛龙汽车销售有限公司与被执行人唐建平、刘芳、王瑞霞买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金53900元由被执行人唐建平、刘芳、王瑞霞负担。在执行过程中，经查：被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2013）哈市民二初字第1010号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长党会福
代理审判员 车飞
代理审判员 田仲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王蕾