安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2664号原告：安徽省腾农肥业有限公司，住所地安徽省定城镇南门经济开发区，机构组织代码75099623-0。法定代理人：李继荣，董事长。委托代理人：曹欢如，女，1957年9月10日出生，汉族，系原告公司会计，住安徽省定远县。委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。被告：戴有成，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：戴丽，女，1985年1月10日出生，汉族，教师，住安徽省定远县，（系被告的女儿）。原告安徽省腾农肥业有限公司（以下简称“腾农公司”）诉被告戴有成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由代理审判员宋伶辉适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告腾农公司的委托代理人曹欢如、薛模胜，被告戴有成及其委托代理人戴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾农公司诉称：其与被告戴有成有数年的买卖合同关系，被告长期从原告处购买复合肥，累计欠款15171.60元。因多次催要未果，故请求人民法院判决被告所欠款项。被告戴有成辩称：1、对原告所提供的证据不予认可，因为其账薄所反映的内容不是客观真实的，首先原告上次诉讼时递交的账薄显示2002年9月其借方收入增加86400元，在开庭审理过程中，被告提出其这项账薄存在疑点，对方本次诉讼时，将这一疑点改为8640元，同样原告上次诉讼时所提供的账薄显示，2002年7月30日，上年结转金额为32381.6元，而本次提供的账薄，这一项薄的日期则改为2002年1月，此外，其账薄于2008年、2011年、2012年都存在明显涂改，这些足以证明其提供的账薄存在前后不一致，存在改动现象，不能真实客观的反映事情的真相，除此之外，其账薄还存在很多问题，对于原告提供的2002年9月至2003年8月的三张欠条，以及2012年的两张欠条，从其公司账薄2002年9月至2003年，以及2012年至2014年账薄薄录上可明显算出所欠货款已及时还清，对于其所提供的2002年买卖合同中32381.6元的欠款，被告也于2009年、2010、2012年通过信用社转账方式偿还其欠款，从其公司账薄中可以明显看出，此外，在上次开庭审理过程中，原告提供一张2004年12月16日对方收款4000元的收据，但在原告提供的账薄中并未显示，由于时隔十几年，被告不可能完整保留当时的所有还款凭证，但由此也可以反映出对方并未及时将被告的有关还款收据及时入账，所以对方的账薄不能真实完整的反映其与被告所有的借贷往来，鉴于以上几点，我方认为其所提供的主要证据不客观不真实，请求依法驳回原告诉讼请求。原告腾农公司为支持其诉讼请求所举证据及被告戴有成的质证意见如下：证据一、定远县经济贸易委员会的文件和定远县多元素复合肥厂买卖合同一份，证明腾农公司以前叫多元素复合肥厂。被告戴有成的质证意见：无异议。证据二、2012年7月29号对账单一份，由被告及原告代理人单正明签字，证明原告公司与被告截止到2012年7月29日，被告还欠原告复合肥款32381.6元。被告戴有成的质证意见：无异议。证据三、欠条5张，2002年9月29日被告欠原告单位8640元，2003年4月27日被告欠9940元，2003年8月28日被告欠原告10200元，2012年10月6日被告欠原告24840元，2012年10月28日，被告欠原告35000元，其中于2013年1月8日2013年2月1日分别各还了10000元，被告合计共欠68620元。被告戴有成的质证意见：无异议。证据四、被告还款收据20张，证明被告在与原告单位业务往来期间，20次合计还款46030元。被告戴有成的质证意见：对证据四没有异议，但不能表示原告提供了被告方所有的偿还收据。被告戴有成为支持其答辩意见所举证据及原告腾农公司质证意见如下：证据一、汇款回执5张及收据6张，证明对方提供的收据不完整及2002年至2013年的欠款已还清。原告腾农公司的质证意见：对五张汇款单真实性无异议，我们举证时已说明；六张收据真实性无异议，这六张收据已包括在我们提供的20张还款单据内。本院对各方当事人所举证据认证意见如下：（一）对原告腾农公司所举证据的认证意见：对证据一、二、三、四，因被告对其真实性均无异议，故本院对该四组证据的真实性均认可。（二）对被告戴有成所举证据的认证意见：对5张银行汇款回执单，原告无异议，本院予以认可；对六张收据，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，提出原告所提供的20张收据中包含这六张收据。被告提出六张收据中的其中一张（2004年12月18日出具的）不在原告提供的20张收据之内，从原、被告2016年4月15日的庭审笔录中，原告陈述证实被告所提供的六张收据是由多元素复合肥厂（腾龙公司变更前的名称）的业务员张本莉出具，由于张本莉曾多次代表过原告向被告出具过收据，故对该份收据本院予以认可。经审理查明：原定远县多元素复合肥有限责任公司系专业从事肥料生产的国有企业，2003年经定远县经济贸易委员会决定，该公司被改制为安徽滕农肥业有限公司，并由李继荣担任董事长。被告戴有成系从事肥料销售的个体工商户，长期从原定远县多元素复合肥有限责任公司以及改制后的原告滕农公司进购肥料进行转销。2002年7月29日，原、被告进行结算并签订《对账单》一份，载明截止2002年7月29日，被告戴有成尚欠原告货款32381.6元。双方并于2002年9月29日签订《买卖合同》一份，对后续买卖进行了约定，并载明截止2002年9月28日，被告尚欠原告货款32381.6元。2003年8月28日，原、被告又签订《买卖合同》一份，合同载明截止2003年8月25日，被告戴有成尚欠原告货款18038.6元，但合同下方另注明双方按照实有单据进行结算，合同并对后续买卖进行约定。被告与原告买卖合同关系期间，除与被告签订上述两份《买卖合同》及一份《对账单》以外，被告戴有成曾先后于2002年9月29日向原告出具金额为8640元的欠条一张，2003年4月27日向原告出具金额为9940元欠条一张，2003年8月28日向原告出具金额为10200元欠条一张，2012年10月6日向原告出具金额为14840元欠条一张，2012年11月28日向原告出具金额为35000元欠条一张（该份欠条上另载明2013年1月8日还款10000元，2013年2月1日还款10000元），被告戴有成累计向原告出具的欠条（含对账单一张）总额为121001.6元。被告于2002年10月1日至2014年7月11日累计偿还原告货款109830元（原告提供的20张收据总额46030元+被告于2013年1月8日和2013年2月1日还款总额20000元+被告提供的五张银行汇款单据总额39800元+原告提供的2004年12月18日由张本莉出具的4000元收据），余款11171.6元经原告多次催要未果故诉讼来院。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。由原、被告所提供的《买卖合同》、欠条、收条等证据可以看出被告曾多次从原告处购买肥料，双方通过《结算单》及欠条进行结算。原告诉称被告尚欠15171.6元货款未予给付，但通过庭审调查及双方所提供的证据，被告欠原告的货款本院认定为11171.6元，现原、被告已结束买卖关系，被告应当及时偿还欠款，故对原告请求被告偿还所欠货款的请求，本院予以支持。被告辩称已经偿还了所欠原告的货款，但未能提供相关证据证明，故本院不予采信。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告戴有成于本判决生效后十日内，向原告安徽省腾农肥业有限公司一次性偿付欠款11171.6元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告安徽省腾农肥业有限公司承担49.5元，由被告戴有成承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  宋伶辉二〇一六年八月八日书 记 员  商 仑附本案适用的相关法律条款原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。