湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初676号
原告:黄扬钧，曾用名黄扬均,男，1954年9月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被告:王水清，男，1955年4月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告:马水枝，女，1955年9月15日出生，汉族，住湖北省天门市。系被告王水清之妻。
二被告共同委托代理人：王静，天门市汪场法律服务所法律工作者。
原告黄扬钧与被告王水清、马水枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序,分别于2016年5月27日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。被告王水清到庭参加二次庭审；原告黄扬钧、二被告委托代理人王静到庭参加第一次庭审；被告马水枝经传票传唤无正当理由未到庭参加二次庭审。2016年10月15日被告王水清向本院提交笔迹鉴定申请书，经本院审查并依法进行了鉴定；本案经审批延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告黄扬钧向本院提出诉讼请求:1、二被告偿付原告借款本金及利息56157元；2，由二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中,原告变更请求如下:1、二被告偿付原告借款本金及利息共计56562元；2，二被告承担本案诉讼费用，案件受理费用1204元，交通费、生活费、误工费、证人出庭费用共计1000元。事实与理由：1995年5月16日，被告王水清向原告借款20000元，双方约定月息为3‰，并定于1995年底还清。双方于1995年5月18日在潜江市泰阳律师事务所办理了律师《见证书》。直到1996年2月13日，被告未偿还该借款。经原告多次催讨，被告分3次偿还原告15500元，余款及利息至今未还。2002年7月21日,原告黄扬钧与被告王水清进行了结算，对剩余4500元债权重新进行了确认，被告王水清也在重新确认剩余债务4500元的借据上签字。意味着1995年5月16日2万元的债权债务已被消灭，从而又产生了一笔4500元的新债，并且这4500元的新债没有约定履行期限。
2001年11月，被告马水枝向原告借款10000元，并定于2001年12月还清。至2002年7月21日止，被告仅偿还了3000元；被告王水清于2002年7月21日出具借条，写明向原告借款7000元，并约定于2003年7月底还清,此款至今未还。二被告至今未清偿上述二笔借款。
被告王水清、马水枝辩称:原告提出的诉讼请求已过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求；二被告已清偿了原告的该2笔借款。1995年5月16日向原告借款的20000元已于1995年、1996年清偿该借款；2002年7月21日出具的借条已于2002年10月还清，共偿还了8000元（其中包括1000元利息）。原告提交的1995年5月16日借条中的添加内容系原告伪造，被告王水清的个人习惯写条据是大写,不是小写数字,添加的内容并不是被告王水清书写。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原、被告提供的有关身份信息的证据、原告提交的“潜江市泰阳律师事务所的律师见证书”、被告王水清2002年7月21日出具的7000元借条、2016年3月8日被告王水清向原告黄扬钧书写的信件，对方当事人均无异议,本院均予以采信并在卷佐证。
原告提交的1995年5月16日被告王水清书写的借条原件，被告王水清对该证据中添加的内容有异议，认为添加内容系原告黄扬钧伪造。经被告王水清申请,本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹司法鉴定。西南政法大学司法鉴定中心出具“西政司法鉴定中心【2016】鉴字第4917号”司法鉴定意见书，鉴定意见为“95.5.16日的《今收到》左下部位‘已还13500元余额4500此条有效王水清2002.7.21’书写字迹与供检的王水清样本字迹是同一人书写”。故本院对该证据原书写内容及添加内容均予以认定并在卷佐证。
原告提交的被告王水清写给证人宋某的信件复印件，被告王水清对该证据有异议，因原告无法提供相应的原件进行核对，根据民事诉讼法律规定，该信件复印件不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采信。
原告提交的录音资料及内容摘要，被告认为原告录音为非法取得的，有部分内容不属实。本院认为，该录音为原告到被告家里催款时所录，其录音行为并未侵害他人合法权益或违反法律强制性规定，结合被告王水清承认2016年农历小年左右原告黄扬钧到被告王水清家里催讨过欠款，虽双方陈述的催款时间有出入，但原告在春节前向被告催款符合民间借贷交易习惯和日常生活常识。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定2016年2月1日原告到被告家里催讨欠款，被告王水清同意偿还借款的事实。故本院对该证据予以确认并在卷佐证。
原告黄扬钧提交的证人宋某证言，该证言能够证明原告黄扬钧与被告宋某之间存在债权债务转移的情形，本院对该证言予以采信。
被告王水清提交的原告向被告王水清写的二份信件，因信件内容与本案均无关联性，本院均不予采信。
被告王水清提交的证明被告王水清所欠欠款均已偿清的收款条据，该证据无原告黄扬钧的签字，不符合证据的形式要件，本院对该份证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王水清曾向宋某借款20000元，宋某尚欠原告黄扬钧20000元，后三方达成债权债务转移协议，宋某将20000元债权转移给原告黄扬钧。1995年5月16日，被告王水清出具一份借条，载明：“今借到黄扬钧贰万元整（20000.00）月息3分(每月付陆佰)定于九五年底还清借款人王水清95.5.16日”。1995年5月18日，原告黄扬钧与被告王水清在潜江市泰阳律师事务所签订律师见证书，证明该借款的真实性。2002年7月21日，原告黄扬钧与被告王水清结算后，被告王水清在原有借条上添加书写“已还15500元余额4500此条有效王水清2002.7.21”的内容。被告王水清一直未清偿该债务。
2001年11月被告马水枝向原告黄扬钧借款10000元。2002年7月21日被告王水清还款3000元。同日，王水清向原告黄扬钧出具一份借条，载明：“借条于二〇〇一年十一月借黄扬钧条据款壹万元于二〇〇二年七月二十一日还叁仟元（3000元）下欠柒仟元（7000）整元二〇〇三年七月还清借款人王水清2002.7.21”。逾期后，被告王水清未偿还该款。
2016年2月1日，原告黄扬钧到被告王水清家里催讨借款，被告王水清承诺还款。
另查明，被告王水清与被告马水枝系夫妻关系。
本院认为，原告黄扬钧与被告王水清系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告黄扬钧提供借款后，被告王水清应承担清偿借款的义务。被告王水清虽辩称该2笔借款均已清偿，因2张借条原件均在原告黄扬钧手中，被告王水清既未把原件收回,又未让原告黄扬钧出具收条,也没有提供已还款的证据。被告王水清的辩称明显不符合民间借贷交易习惯，被告王水清应对其清偿债务承当举证不能的后果，本院对其辩称意见不予支持。被告王水清辩称该2笔借款均已过诉讼时效。原、被告之间2笔借款均在2002年7月21日进行结算，原20000元的借条确定尚欠4500元；原10000元的借条确定尚欠7000元。4500元借条，因原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第六条之规定，原告黄扬钧可随时要求被告王水清偿还借款，该笔借款的诉讼时效期间从原告黄扬钧要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。7000元的借条约定了还款时间,其诉讼时效期间应为2003年7月至2005年6月。但由于2016年2月1日原告向被告催款时被告承诺偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，该2笔借款均未过诉讼时效，被告王水清均应予以清偿。
现被告王水清未依法清偿原告的2笔借款，属于违约行为，故本院对原告要求被告王水清偿还2笔借款本金4500元、7000元的诉讼请求，依法予以支持。4500元的借款原告在诉讼中要求被告王水清按照1995年5月16日借款合同约定的利率按照月息3‰支付利息的请求，因该4500元的借条在原、被告重新确认时，既未对还款期限进行约定，亦未对是否计息进行约定；7000元的借款原、被告亦未对是否计息进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付该2笔借款借期内的利息请求依法不予支持。按照法律规定，该2笔借款逾期利息损失的计算从能证明原告向被告王水清主张权利（即2016年2月1日原告黄扬钧向被告王水清主张权利时）起,以11500元（4500元+7000元）为基数,按照年利率6%支付资金占用期间的利率。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定,被告王水清在婚姻关系存续期间所欠原告黄扬钧的借款，应由被告王水清、马水枝承担共同清偿义务。原告主张被告支付交通费、生活费、误工费、证人出庭费用共计1000元的诉讼请求，因原告黄扬钧未提供相应的证据予以证明，原告应承担举证不能的结果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王水清、马水枝于本判决生效后十日内偿还原告黄扬钧借款本金11500元及逾期利息（利息从2016年2月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告黄扬钧的其他诉讼请求。
案件受理费1204元，由原告黄扬钧负担404元，被告王水清、马水枝负担800元（此款原告黄扬钧已缴纳，本院不予退还，执行时由二被告迳付原告）。
司法鉴定费1000元，由被告王水清、马水枝负担。（已缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向仲华
审 判 员 徐世勇
人民陪审员 倪文浩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 滕 飞