浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1255号
上诉人（原审被告）黄剑峰，男，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人洪凌，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑石宝，男，1954年5月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人郑水平，男，1980年7月13日出生，汉族，住浙江省临安市，系被上诉人儿子。
上诉人黄剑峰因与被上诉人郑石宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185民4403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年2月6日下午，在临安市××会议室内，黄剑峰父亲与他人发生争执，黄剑峰赶到会场加入争执，致伤郑石宝头面部，后郑石宝被送往医院治疗，公安机关认定黄剑峰殴打他人，对黄剑峰处以行政拘留的处罚。郑石宝于2016年2月6日至2016年2月23日在临安市人民医院住院治疗，出院后医嘱休息一个月，2016年5月26日复查。2016年8月8日郑石宝向原审法院起诉，请求判令黄剑峰立即支付其医疗费等各项费用27816.36元（医疗费7773元、误工费47天×140.99元/天、护理费17天×140.99元/天、住院伙食补助费17天×60元/天、精神损失费10000元）。
原审法院认为：结合黄剑峰在2016年2月6日参与冲突以及被行政处罚的事实，能够认定郑石宝受伤系黄剑峰所致，黄剑峰应当赔偿郑石宝损失。结合郑石宝提供的出院记录中关于诊治经过“1、告知家属病情不浅处于急性期，有颅内迟发型出血或其他合并伤致病情进行性加重可能甚至危及生命；2、完善常规检查，密切观察生命体征、意识、瞳孔、肢体活动等病情变化，及时头颅CT复查；…”的记载，以及郑石宝系头部、眼部突发受伤的伤情性质和郑石宝已是60多岁老人等事实，原审法院认为郑石宝住院治疗及出院后休息及复查等事项均为合理，故郑石宝主张的医疗费7773元及住院伙食补助费850元原审法院支持；郑石宝家庭从事规模农业承包经营，郑石宝参与从事一定的劳动具有合理性，故郑石宝的误工费原审法院酌情认定为50元/天，合计1880元；郑石宝主张的护理费因无医嘱证明其住院期间需专人护理，原审法院不予支持，郑石宝虽未构成伤残，但其无过错，且黄剑峰在村集体会议室故意致伤60周岁以上老人，行为性质恶劣，原审法院酌情支持郑石宝精神损害抚慰金1000元，郑石宝其他诉请原审法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、黄剑峰于判决生效后十日内赔偿郑石宝11503元。二、驳回郑石宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由郑石宝负担120元，由黄剑峰负担80元（黄剑峰应负担部分限于判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，黄剑峰不服，向本院提起上诉称：一、一审法院在被上诉人未提供有效证据的情况下，即认定被上诉人的受伤是上诉人所致的事实认定错误。2016年2月6日下午，在临安市××会议室内因村委事务产生纠纷，被上诉人在纠纷中受伤，因纠纷中有多方参与，被上诉人也并无有效证据证明是上诉人导致其受伤。虽然一审中被上诉人提供了一份《行政处罚决定书》复印件以证明上诉人的侵权事实，但是该处罚决定书并未加盖公章，故真实性存疑，同样也没有上诉人的签字，证明处罚决定书中记载的内容上诉人并不认可，因此该材料并不能证明上诉人实施了侵权行为。除此之外，被上诉人于一审审理中并未提供其他证据证明上诉人实施了侵害被上诉人的侵权行为。根据民事诉讼法规定的举证责任分配的一般规则，被上诉人对其提出的诉讼主张负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的被上诉人承担不利后果。二、一审法院仅凭上诉人被处以行政拘留，即推论公安机关已认定上诉人殴打被上诉人，该事实认定错误。一审法院既未调取上诉人被处以行政拘留的调查笔录，也未依法核查上诉人被处以行政处罚的事由，仅根据双方当事人的口头叙述及上诉人被处以行政拘留的经历，即想当然的推论出上诉人因殴打被上诉人被公安机关处以行政拘留的事实。一审庭审中上诉人明确表示2016年2月6日，在临安市××会议室内发生的冲突，是基于村委会成员间矛盾引起，且被上诉人存在挑衅、谩骂及使用暴力引起冲突的行为，冲突发生后上诉人赶到，出于保护自己父母安全的目的，才参与到冲突之中，但是并未实施殴打被上诉人的行为。而冲突发生后，被上诉人凭借其在当地有较大的影响，使得上诉人被行政拘留，上诉人出于其自身人身安全的考虑，因此未对行政拘留行为提出异议。但该处罚事实并不能证明上诉人实施了殴打被上诉人的行为，一审法院未对该事实依法调查，即认定了上诉人殴打被上诉人的事实，该事实认定存在明显错误。三、一审法院对本案上诉人应当向被上诉人赔偿的事实认定错误，赔偿标准不合理。1、医疗费：7773元。根据被上诉人提供的证据第6页住院病例显示，被上诉人的住院诊断范围还包括一项“高血压2级”，另外，被上诉人证据第16、17页两份DX诊断报告，检查部位分别是胸部正位和骨盆正位、右股骨颈摄片，根据现有资料显示、医院诊断及被上诉人一审起诉状中的诉称，均仅提及上诉人导致被上诉人头部受伤，因此存在被上诉人趁住院之机恶意的做了一系列关于高血压及旧疾的不必要的检测、治疗，企图增加上诉人的赔偿金额。根据被上诉人证据第9页显示，被上诉人有右侧股骨头坏死置换术多年，显然被上诉人住院后顺便对旧病疾做了一系列检查。2、住院伙食补助费：850元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《浙江省财政厅关于印发浙江省机关工作人员差旅费管理规定的通知》均规定了30元／天的补助标准，且被上诉人实际住院17天，因此其合理的住院伙食补助费应当不高于510元，而本案一审法院确定的850元的住院伙食补助费明显高于该标准。3、误工费：1880元。根据《老年人权益保护法》明确规定，60周岁以上的公民属于老年人，对于该类人群不以劳动报酬为生活来源，也不负有劳动义务，因此不应予以计算误工费。本案中被上诉人是农民、文盲，并非离休人员返聘等其他有固定收入来源的群体。结合一审庭审中被上诉人提交的一份临安云顶高山蔬菜专业合作社(下称云顶合作社)出具的证明，云顶合作社的法定代表人郑水平是被上诉人的儿子，该材料能证明被上诉人的儿子具备较好的经济能力，对赡养年满60周岁的被上诉人并无障碍，因此并不需要被上诉人从事体力劳动来保障其基本生活能力，而被上诉人提供该说明的目的就是为了伪造其工作的事实，即使被上诉人参与云顶合作社的经营，也并非是劳动关系，而仅为帮助儿子郑水平打理云顶合作社，因此一审法院认定被上诉人从事一定的劳动具备合理性并支持被上诉人50元／天的误工损失并不合理。4、精神损害抚慰金：1000元。上诉人并未实施殴打被上诉人的行为，即使被上诉人的损害后果是由上诉人引起的，但上诉人的行为未导致被上诉人精神创伤，甚至精神失常；也未导致被上诉人声望、信用及社会评价等的降低；也未导致被上诉人因遭受不可逆的损害，丧失劳动能力、丧失自理能力等，因此被上诉人关于精神抚慰金的主张并不合理。此外，本案起因是被上诉人及案外人临安天目山镇严家村村主任等人企图伪造会议记录，上诉人的母亲为了维护村委事务合法、合规运行而制止了该行为，结果招致被上诉人等人的恶意谩骂，并由被上诉人一方先行使用暴力引起纠纷，而上诉人仅基于孝心出面保护自己的父母，而并非一审法院认定的故意殴打他人。综上所述，恳请二审法院：1、撤销浙江省临安市人民法院作出的(2016)浙0185民4403号判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，或发回原审法院重审：2、本案一、二审受理费用由被上诉人承担。
被上诉人郑石宝在二审中答辩称：上诉人确实因为本案所涉的纠纷被派出所拘留过，被上诉人也确因本案的纠纷受伤住院过。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。二审中，本院对郑石宝在一审庭审后提供的一份加盖了临安市公安局公章的行政处罚决定书交黄剑峰进行质证，黄剑峰表示对该证据的真实性无法核实，一审中该证据没有出示过，而且该材料上被处罚人没有签字确认，对该证据的三性均不予认可。因黄剑峰没有进一步提供反驳证据推翻上述行政处罚决定书的真实性，本院确认该决定书具有证据效力。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：郑石宝的伤是否系黄剑峰所致及原审法院认定郑石宝的损失是否正确。（一）根据临安市公安局2016年2月15日出具的行政处罚决定书查明，“2016年2月6日下午，在临安市××会议室内，黄剑峰因其父亲与他人发生推搡争执，后来用拳打的方式殴打郑石宝头面部，造成郑石宝头部外伤等伤势”，故原审法院认定郑石宝受伤系黄剑峰所致正确。上述行政处罚决定书虽然在一审中郑石宝仅提供了一份未加盖公章的文本，但二审中，本院向黄剑峰出示了郑石宝在一审庭审后提供的加盖了临安市公安局公章的文本，且经二审质证，黄剑峰虽表示对该行政处罚决定的真实性无法确认，但未提供证据予以反驳，故该证据应作为本案的定案依据。对黄剑峰上诉中提出的郑石宝不是其致伤的上诉理由本院不予采纳。（二）关于上诉人黄剑峰提出的原审法院认定郑石宝的损失不合理一节。1、医疗费，郑石宝入院治疗后，临安市人民医院对其进行检查，并作出初步诊断其病情为：（1）头部外伤，（2）颅底骨折，（3）软组织疾患（颜面部软组织挫伤），（4）高血压病2级。但并没有记载有治疗高血压病的费用，至于对郑石宝胸部正位和骨盆正位、右股骨颈摄片，也是检查的需要，并不属于超出治疗的范围，故对黄剑峰的该部分上诉理由，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据郑石宝提供的病历显示，其因治疗伤病在临安市人民医院住院17天，原审法院按照每天50元的标准计算，认定其住院伙食补助费为850元正确。3、误工费，根据郑石宝在一审中提供的临安云顶高山蔬菜专业合作社出具的证明，能够证实郑石宝在受伤前一直在该合作社务工，原审法院根据其误工时间，计算出其误工费为1880元并无不当。4、精神损害抚慰金，本案中郑石宝的伤情虽然没有构成伤残等级，但黄剑峰在村委会无故殴打年逾六十岁的老人，给老人的身心造成极大的伤害，故原审法院根据本案的实际情况，判决黄剑峰赔偿郑石宝精神损害抚慰金1000元并无不当。综上所述，原审法院在审理的程序上存在瑕疵，但并不影响本案的实体判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄剑峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 余江中
审判员 石清荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 琳