wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01175号
原告秦士景，男，住河南省范县。
被告张闯闯，男，住河南省范县。
原告秦士景与被告张闯闯担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年7月30日向被告张闯闯送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年8月18日公开开庭审理了本案，原告秦士景到庭参加诉讼，被告张闯闯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦士景诉称，于2014年11月17日被告张闯闯向李某借现金5500元并出具了欠条。双方未约定借款期限、借款利息.原告秦士景为被告张闯闯提供了担保。后原告向李某代偿了该笔借款5500元。原告多次向被告追偿该笔借款，被告借故推托拒不支付，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判决被告张闯闯偿还担保借款本金5500元。
被告张闯闯未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉追偿债权是否属实及被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告秦士景的身份证一份，证明原告身份适格。
2、欠条一份，证明被告张闯闯向李某借款5500元及原告秦士景为其担保的事实。
3、收据一份，证明原告已向出借人李某履行了偿还欠款的事实。
4、证人李某当庭证言一份，证明被告张闯闯向李某借款，原告秦士景为担保人及原告秦士景已偿还了欠款的事实
被告张闯闯未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2014年11月17日被告张闯闯向李某借现金5500元并向其出具了欠条一份，原告秦士景为被告张闯闯提供担保，并承担连带责任。于2015年7月28日原告秦士景为被告张闯闯向李某代偿借款5500元，出借人李某为其出具了收据一份。经原告多次向被告追偿该笔借款，被告至今未还。引起纠纷，原告诉至来院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证人在向主债权人承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。本案中原被告系保证合同关系，原告秦士景在向被告张闯闯的债权人李某履行偿还借款义务后，享有向被告张闯闯追偿的权利。经原告向被告主张追偿权，主张向被保证人履行的借款本金，被告推拖不还，对本案纠纷的发生应负全部责任，原告诉请被告偿还借款本金5500元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张闯闯于本判决生效之日起十日内偿还原告秦士景借款本金5500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张闯闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 郭继宽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2127号
原告郭某，女，汉族，农民，住山东省莘县。
被告宋某甲，男，汉族，农民，住山东省莘县。
原告郭某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马敬启独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参与了诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：2011年5月份，我与被告通过网络交友相识，认识时间不长便共同生活，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。我和被告认识时间短，相互之间并不十分了解，未建立起夫妻感情，同居生活后发现双方脾性不合，经常因生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂，孩子的出生也没有改观，且被告又有家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2015年3月底，我们再次因生活琐事发生争吵，被告实施家庭暴力后，我们开始分居，现诉至法院请求依法判令原被告离婚；婚生女孩宋某乙由被告抚养，婚生女孩宋某丙由我抚养，抚养费依法承担。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明：2011年5月份原被告相识，同年6月份同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙，现均随被告生活，××××年××月××日双方自愿补办结婚登记手续。2015年3月底，因家庭琐事双方发生矛盾，原告离家回亲戚家居住，自此双方开始分居。2015年8月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的婚姻登记记录证明等在卷佐证。
本院认为：原被告自愿结婚，且系先同居后补办结婚登记手续，共同生活期间又生育两个孩子，共同生活已达四年之久，婚前有所了解，婚后感情尚可，共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，且分居时间也较短，尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。原告主张与被告脾性不合，常因生活琐事发生争吵，被告有家庭暴力行为，但未提供证据加以证明，本院不予采信。故为维护婚姻家庭关系的稳定，促进社会的和谐，给子女成长创造一个良好的家庭环境，婚姻应暂判不离为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郭某与被告宋某甲离婚。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一五年十月十三日
书记员 吕本振
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初270号
原告董某某,女，1963年11月10日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告董某1，男，1953年5月23日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告董某2，女，1962年11月4日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告董某3，女，1964年1月16日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区。
被告董某4，女，1969年1月7日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区嘉航小区67号楼。
被告董某5，女，1972年12月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市伊春区。
本院在审理原告董某某与被告董某1、董某2、董某3、董某4、董某5继承纠纷一案中，原告董某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因原、被告双方已经私下达成和解协议，故原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董某某负担。
审判员 ：魏立平
二〇一七年十月十二日
书记员 ：侯英超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂02民终2556号
上诉人（原审原告）：苏国云，男，1962年8月21日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：苏国兴，男，1956年10月29日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
上诉人苏国云因与被上诉人苏国兴土地承包经营权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018)桂0225民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人苏国云上诉请求：1.撤销广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2018)桂0225民初372号民事裁定；2.判令被上诉人清除种植在上诉人土地延包证内“龙家”O.36亩田内的农作物；3.一、二审案件代理费由被上诉人承担；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人诉讼的是请求法院责令清出种植在上诉人土地延包证内“龙家”036亩田内的农作物，不是诉请审查被上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格；第二，2006年由于被上诉人的种种原因搬回村上生活。涉案地是被上诉人征求上诉人与家人同意给被上诉人经营的，而不是被上诉人妻子来征求上诉人后上诉人给被上诉人妻子经营的，在庭审时没有证据和证人证明涉案地不是被上诉人经营或是被上诉人妻子经营。被上诉人是2006年开始侵权而不是一审时被上诉人所讲从1990年开始侵权；第三，一审法院认定上诉�从1996年12月30日填发的土地延包证却不经营管理是错误的。因为在农村自己的承包地可以自己经营，也可以给其他村民经营，田地不丢荒，涉案地在2006年前是上诉人转租给李彩从耕种、经营；第四，一审认为双方争议的是土地承包经营权问题是错误的。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一、十三、十五、十六，十七、十八、二十、二十一、二十三、二十四、二十六、五十三条等作了明确的规定。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项也作了规定，被上诉人的行为是侵权行为，而不是承包经营权纠纷。从上诉人诉请到庭审结束，被上诉人没有证据证明被上诉人有经营管理涉案地的合法有效法律依据；第五，一审认定土地承包经营权的诉讼是具有农村集体经济组织成员资格的公民。上诉人是在1996�11月参加工作之后取得了非农业户口，是国家在编在职职工(合同制工人)，可是1996年前上诉人是小村屯的农民，1982年落实生产责任制时集体依法给上诉人承包集体的涉案地，上诉人经营到第二轮承包土地期满，在第一期土地承包时上诉人是一个人，到第二轮承包期时上诉人已结婚有子女，家庭人口有增无减，按当时的法律、政策，发包方也没有收回上诉人承包经营权，所以发包方继续与上诉人签订延包合同，把涉案地留给上诉人继续承包，并得到融水县人民政府依法认可和发给土地延包证，公、购粮和粮食直补一直是本人负责和享受到现在，这就是上诉人诉讼的法律依据；第六，被上诉人是国家退休干部，应遵纪守法，可被上诉人反而违法侵害他人的合法权益，并以上诉人不具备诉讼主体资格继续侵占上诉人的合法土地承包权。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实错误，把经营权侵权纠纷认定为承包经营权纠纷。被上诉人不是集体土地所有者，无权对涉案地作出主张，被上诉人的行为是侵权行为，在2006年经营时得到有经营权的上诉人同意的，而不是被上诉人妻子来问，同时在一审时，被上诉人没有证据不是被上诉人经营的证明，而被上诉人的妻子也到庭旁听庭审，没有认可其行为是自己的行为，所以认定事实错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定错误，应适用《中华人民共和国侵权责任法》等法律依据。
被上诉人苏国兴未提出答辩意见。
苏国云向一审法院起诉请求：1.判决苏国兴清除种植在其承包地内的农作物；2.本案诉讼费用由苏国兴承担。
一审法院认为，苏国兴系中共融�苗族自治县党史县志办公室退休职工，不具有农村集体经济组织成员资格，也从未对涉案土地进行过经营管理，多年来涉案土地是由苏国兴的妻子经营管理的，因此，苏国兴不是本案的适格的被告。苏国兴于2016年10月29日退休，苏国云诉称“此后被告在2006年退休回家后，向原告提出耕种这块水田”，与本案事实不符。由于多年来涉案土地是由苏国兴的妻子经营管理的，但苏国云持有1996年12月30日填发的土地延期承包证却不经营管理，双方的争议涉及到土地承包经营权问题，因此本案属于土地承包经营权确认纠纷。而具有资格提起土地承包经营权确认纠纷诉讼的，应当是具有农村集体经济组织成员资格的农民。苏国云于1996年11月参加工作，之后取得了非农业户口，作为融水苗族自治县林业局二层事业单位在职在编职工，其原有的农村集体经济组织成员资格丧失，因此苏国云不具有本案的原告诉讼主体资格，且苏国兴不是本案的适格的被告，对苏国云起诉依法应当予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回苏国云的起诉。
本院认为，以家庭承包方式取得的土地承包经营权的主体是农户，农户成员之间对土地承包经营权形成共有关系。当事人是否享有土地承包经营权的关键在于其是否具有农户成员身份。本案中，上诉人主张对案涉“龙家”0.36亩田享有承包经营权，诉请“判决被上诉人清除种植在其承包地内的农作物”，但从本案证据来看，上诉人在土地延包后，取得了非农户口，并作为融水苗族自治县林业局二层事业单位在职在编�工，享有城镇社保，已经脱离了家庭承包农户组织，不再具有集体经济组织成员（农户）身份，对案涉土地不再享有土地承包经营，无权主张清除案涉承包地内的农作物。综上，上诉人不具有本案原告主体资格，对其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈广生
审 判 员 司英华
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年八月十日
代书记员 黄晶晶
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第75号
上诉人（原审被告）金华洞溪置业有限公司。
法定代表人陈星亮。
被上诉人（原审原告）刘孝辉。
上诉人金华洞溪置业有限公司不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第3094号民事裁定，向本院提出上诉。金华洞溪置业有限公司上诉称，该公司工商注册地虽在婺城区白龙桥镇，但公司法定代表人为磐安人，主要办事机构在磐安县，根据民法通则39条的规定，本案应由磐安县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人上诉提出其主要办事机构在磐安县，但未提供任何证据予以证明。且根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条的规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内”。故其登记工商注册地金华婺城区为其住所地。同时本案系商品房买卖合同纠纷，合同标的商品房位于金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，合同履行地也在金华市婺城区。原审法院作为被告住所地、合同履行地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 李 敏
二〇一四年二月十一日
代书 记员 管 盼
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0002号
申请人江苏辉能电气有限公司。
被申请人北京兴宜世纪科技有限公司。
申请人江苏辉能电气有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人北京兴宜世纪科技有限公司银行存款人民币35000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人江苏辉能电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币35000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一四年一月三日
书 记 员 王莉
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初1471号
原告：顾绍虎，男，1977年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：陈瑞生，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：莫雄青，男1972年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司。
主要负责人：唐峰，沿河项目部负责人。
原告顾绍虎与被告陈瑞生、莫雄青、中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告顾绍虎向本院提出诉讼请求：一、判决各被告连带清偿原告炮工班工资欠款236250元，并支付资金占用利息（按年利率24%自2015年9月2日起算至债务清偿时止）；二、判决被告支付原告为追讨工资所支出的必要差旅费20000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，经被告莫雄青、陈瑞生邀请，原告带着炮工班成员到被告中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司承建的Ｇ326李溪、沿河至德江圣溪坳公路改扩建工程第一合同段进行钻眼、放炮施工。原告带着炮工班19人于2015年3月15日入场，施工至2015年8月31日退场。被告支付了222531元，尚欠原告炮工班工资236250元。原告多次向被告追讨工资欠款，但各被告相互推诿，躲避原告。原告向政府部门寻求处理亦未果。被告拖欠民工工资已近两年，严重地损害了原告炮工班的当得利益。原告为了维护其合法权益，特诉至本院。
本院审查认为，原告顾绍虎起诉请求被告连带清偿原告炮工班工资欠款236250元。但其所述炮工班是19名成员，而原告顾绍虎并未得到炮工班其他成员授权，而以个人名义起诉的，其起诉不符合立案条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告顾绍虎的起诉。
已减半收取的案件受理费2571元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一七年九月一日
书记员 杨 荟
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0627民初1471号原告：顾绍虎，男，1977年1月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被告：陈瑞生，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。被告：莫雄青，男1972年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。被告：中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司。主要负责人：唐峰，沿河项目部负责人。原告顾绍虎与被告陈瑞生、莫雄青、中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。原告顾绍虎向本院提出诉讼请求：一、判决各被告连带清偿原告炮工班工资欠款236250元，并支付资金占用利息（按年利率24%自2015年9月2日起算至债务清偿时止）；二、判决被告支付原告为追讨工资所支出的必要差旅费20000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，经被告莫雄青、陈瑞生邀请，原告带着炮工班成员到被告中交四公局第二工程有限公司贵阳分公司承建的Ｇ326李溪、沿河至德江圣溪坳公路改扩建工程第一合同段进行钻眼、放炮施工。原告带着炮工班19人于2015年3月15日入场，施工至2015年8月31日退场。被告支付了222531元，尚欠原告炮工班工资236250元。原告多次向被告追讨工资欠款，但各被告相互推诿，躲避原告。原告向政府部门寻求处理亦未果。被告拖欠民工工资已近两年，严重地损害了原告炮工班的当得利益。原告为了维护其合法权益，特诉至本院。本院审查认为，原告顾绍虎起诉请求被告连带清偿原告炮工班工资欠款236250元。但其所述炮工班是19名成员，而原告顾绍虎并未得到炮工班其他成员授权，而以个人名义起诉的，其起诉不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告顾绍虎的起诉。已减半收取的案件受理费2571元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张加雄二〇一七年九月一日书记员  杨 荟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1375号
原告韩帅，男，1986年3月2日出生，汉族，现住长春市。公民身份号码×××。
被告李海，男，1972年3月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。公民身份号码×××。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人刘长春，董事长。
被告安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号典石广场1号楼12层1201-1205室。
负责人刘欢，总经理。
本院在审理原告韩帅与被告刘海、长春公共交通（集团）有限责任公司、安邦财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩帅于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩帅提出的申请，符合有关�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩帅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1375号
原告张春利，男，住宽城满族自治县。
原告杨振权，男，住宽城满族自治县。
原告张百新，男，住宽城满族自治县。
三原告共同委托代理人张某某，男，住宽城满族自治县。
被告宽城金河建材构件有限公司，住所地：宽城满族自治县。
法定代表人：沈立平职务：经理
本院在审理原告张春利、杨振权、张百新与被告宽城金河建材构件有限公司运输合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告张春利、杨振权、张百新于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张春利、杨振权、张百新撤回起诉。
案件受理费9139减半收取4569.5元，由原告张春利、杨振权、张百新负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一四年五月五日
书 记 员 侯欣利
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审34号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人孙尚田，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）192号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年9月21日以被执行人孙尚田违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，确认：被执行人孙尚田未经批准于2014年3月擅自占用龙口市北马镇东转渠村集体土地建农资仓库，占地面积292.5平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）192号行政处罚决定书决定：责令孙尚田立即退还非法占用的292.5平方米集体土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币8775元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年9月21日依法将龙国土资罚字（2015）192号行政处罚决定书送达给被执行人孙尚田。申请执行人于2016年2月23日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）23号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年9月21日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）192号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）192号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人孙尚田立即退还非法占用的292.5平方米集体土地，自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的292.5平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人孙尚田自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币8775元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。
执行费人民币50元,由被执行人孙尚田承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 初 晓
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3690号
原告：张某某，男，汉族，1955年7月26日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：余某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1973年11月3日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：吴某某，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：汪某某，男，汉族，1953年9月12日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：许某某，河南蓼阳律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某、汪某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人余某某、被告李某某及其委托诉讼代理人吴某某、被告汪某某及其委托诉讼代理人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿残疾赔偿金等损失131542.59元（李某某已支付全部医疗费102768.50元不包括在内）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：我受雇于李某某，在其建筑队中干建筑活，2010年农历3月16日上午8时许，在给汪某某建造房屋过程中，二楼东面的一面在建墙因窗户挡雨板太重倒塌，致正在该处施工的张某某从二楼处倒地受伤。先后在方集卫生院、固始县人民医院、河南洛阳正骨医院治疗，花去医疗费10多万元，被告李某某作为雇主应承担赔偿责任，被告汪某某因建筑结构不合理，没有采取相应的安全防护措施，应承担连带赔偿责任。
李某某辩称，1、原告的医疗费用我已全额支付；2、原告在固始县人民医院和正骨医院住院期间，均由被告李某某妻子胡凤琴护理，共计27天，应从护理费用中扣除；3、原告自己未尽注意义务，负有一定的责任。窗户挡雨板的固定勾刀由原告自己拆除，导致档雨板倒塌。因此，挡雨板倒塌与原告有直接的关系。
汪某某辩称，原告在起诉状诉称其受雇于被告李某某，二者应在本案事故过程中各自的过错来评判，不涉及其他任何第三方，汪某某不应承担任何责任，汪某某与李某某是承揽关系，有建筑协议证明，因此，汪某某在本案中不承担任何责任。
本院经审理认定事实和证据如下：1、原告的身份证；2、固始县人民医院、河南洛阳正骨医院住院情况及费用清单；3、伤残鉴定意见书及三期鉴定意见书；4、原告医疗费102768.50元已由被告李某某支付；5、住院伙食补助费3100元；6、残疾赔偿金63162.39元；7、精神损害抚慰金15000元；8、“三期”误工费17231.80元、护理费8348.14元、营养费2700元；9、李某某妻子胡凤琴护理原告27天。上述事实和证据双方认可无异议，本院予以确认。
原告张某某要求二期手术费用20000元，因未提供鉴定意见和要求支付交通费、住宿费及其他2000元未提供票据，本院不予支持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张某某作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主李某某应当承担赔偿责任，原告张某某在建筑施工中，未尽注意义务，导致自己受伤，有重大过失，可减轻被告赔偿责任。被告汪某某在建筑房屋时明知被告李某某没有相应资质让其承揽施工，属选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，原告张某某的医疗费102768.50元、住院伙食补助费（18天+15天）×100元/天=3100元、残疾赔偿金11696.74元×18年×30%（八级）=63162.39元、误工费（34941元/年÷365天）×180天=17231.80元、护理费33857元/年÷365天×（90天-27天）=5843.80元、营养费30元/天×90天=2700元、精神损害抚慰金15000元，合计214297.79元。由被告李某某承担150008.45元，由被告汪某某承担21429.77元。由原告自行承担42859.56元。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告张某某医疗费损失150008.45元，扣除已支付102768.50元，剩余赔偿47239.95元；
二、被告汪某某赔偿原告张某某医疗费等损失21429.77元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上列一、二款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由原告张某某负担902元，被告李某某负担3157元，被告汪某某负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 薛卫东
审 判 员 徐善传
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦 珊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青撤字第20号
申请人（仲裁被申请人）青岛东鑫诚房地产有限公司。
法定代表人孙祺，董事长。
委托代理人王晓杰、刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会。
法定代表人高友平，主任。
委托代理人修丰义，山东源中律师事务所律师。
仲裁被申请人青岛市崂山区常家福利厂。
法定代表人高友波，厂长。
申请人青岛东鑫诚房地产有限公司因与被申请人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会、仲裁申请人青岛市崂山区常家福利厂转让合同纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2013）第736号裁决，于2013年10月29日向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人申请依法撤销青仲裁字（2013）第736号裁决，并由被申请人承担案件受理费。其主要理由为：一、裁决书不顾国务院的规定，对涉案合同的性质认定错误，对造成合同无效的原因认定错误。根据土地法的规定，涉案土地使用权完全可以转让，涉案合同已达八年之久，即使合同无效，也完全是被申请人原因造成，被申请人应承担全部责任。二、被申请人单纯从其经济收益巨大的角度提出要求确认合同无效，不符合诚实信用、公平正义的原则。涉案土地可能被国家征收，补偿数额巨大，被申请人想独吞补偿才提起仲裁。申请人接收资产后，已对外出租，广大承租人的权利义务也受到严重影响。认定合同无效的后果严重，必将导致更严重的法律纠纷和冲突，影响社会稳定。三、被申请人在2013年1月提起第一次仲裁，在要败诉的情况下，仲裁委个别人干涉仲裁决议并授意被申请人撤销仲裁申请。后被申请人与仲裁委个别人非法勾结，再次提起仲裁申请，并更换首席仲裁员；仲裁委个别人贪赃枉法，滥用职权，肆意插手干预仲裁庭的工作，强令仲裁庭作出对被申请人有利的裁决，故裁决书应当予以撤销。申请人已经向有关部门进行举报反映，以追究仲裁委个别人的违法犯罪行为。四、仲裁过程中，申请人表达了调解意愿，被申请人也有意调解处理，而仲裁委并未做工作促成调解，也未考虑可能产生的社会影响，而是突然下达裁决，导致矛盾更加激化和尖锐，广大承租人的利益无法保障。对于导致更大法律和社会问题的裁决书只能撤销。五、涉案土地使用权未经原始确权，不属于仲裁机关处理范围。本案虽以转让合同纠纷提起仲裁，但实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间争议的前提。目前无证据表明土地管理部门对涉案土地进行了原始确权，故根据土地管理法的有关规定，本案应当由人民政府土地管理部门处理，仲裁委无权仲裁，应当驳回被申请人的仲裁。
被申请人青岛市崂山区王哥庄街道常家社区居民委员会答辩称，我方撤回仲裁申请又根据仲裁协议提起仲裁，且增加福利厂为被申请人，符合法律和仲裁程序的规定，申请人的申请没有事实依据，捏造事实，我方保留举报权利。仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的申请。
申请人为证明其主张向本院提交了以下证据：民事审判指导参考2008年第二期，其中案例证明未经确权的土地发生的争议应由政府行政部门解决。被申请人质证称，对案例真实性无法确认，案例与本案争议的事实不同，对本案没有参考意义，该案例是对土地权属发生的争议，而本案是对于双方签订的合同的效力发生的争议，且双方有明确的仲裁协议，仲裁庭应予以受理。
本院认为，该证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予认可。
本院经调取青仲裁字（2013）第736号卷宗并听取当事人陈述，查明以下事实：
本案被申请人与申请人及仲裁被申请人青岛市崂山区常家福利厂于2005年7月26日签订《转让合同》一份，对三方的权利义务做了约定，该合同第十一规定：因本合同、补充协议或与本合同所有相关的纠纷，双方应协商解决；协商不成，双方一致同意提交青岛仲裁委员会解决。后双方发生争议，被申请人向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求确认被申请人与申请人及仲裁被申请人青岛市崂山区常家福利厂于2005年7月26日签订的《转让合同》无效，青岛仲裁委员会于2013年10月12日作出青仲裁字（2013）第736号裁决书，确认该合同无效并由该三方当事人分担仲裁费用。
另查明，在仲裁审理过程中，仲裁庭询问双方当事人是否同意调解，被申请人称自行调解，申请人称同意调解。
本案庭审过程中，申请人向本院申请中止审理本案，其理由为：本案仲裁审理期间，仲裁委个别人干预案件正常审理，存在违法乱纪、滥用职权、收受贿赂等犯罪行为，导致裁决书严重错误，申请人已向有关党委、纪委、监察、检察等部门举报，相关部门正在查处过程中。该违法行为对本案处理结果影响较大，而查处过程正在进行当中，故提出中止审理的申请。
被申请人称，申请人的主张没有依据，不同意中止审理。
本院认为，申请人未能就其主张提交充分证据支持，故其要求中止审理不符合法律规定，对其申请本院不予准许。
另，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，对申请人申请撤销仲裁裁决的五项理由，本院经审查认为：
关于合同是否有效及合同无效的责任问题，系案件实体性问题，不属本院审查范围。而对于合同无效的后果，亦涉及案件实体问题，当事人另有救济途径，因此，申请人第一、二项申请撤销的理由，本院不予支持。
申请人称仲裁委相关人涉及违法犯罪强令仲裁庭作出对被申请人有利的裁决，其已向有关部门进行举报，但其并未提交相关证据予以证实，亦未能证明仲裁程序有违法之处，因此，其第三项申请撤销的理由证据不足，本院不予支持。
关于申请人所称的调解问题，因被申请人在仲裁程序中表示自行调解，因此，仲裁庭在双方未能达成一致的情况下作出仲裁裁决并无不当，申请人的该第四项申请撤销理由亦不能成立。
关于本案是否属仲裁受理范围，本院认为，本案为合同纠纷，并非土地权属纠纷，且本案纠纷的争议为合同的效力问题，而合同当事人对于合同标的物是否有权处分亦是合同效力实体审查的内容之一，因此，本案属于平等民事主体之间的纠纷，属于仲裁受理范围，申请人称不属仲裁受理范围的第五项理由不能成立。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其申请依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛东鑫诚房地产有限公司提出的撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2013）第736号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛东鑫诚房地产有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 王洪海
代理审判员 王绍军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 于 雪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1548号
上诉人（原审被告）杨某甲。
被上诉人（原审原告）杨某乙（系杨某甲的父亲）。
被上诉人（原审原告）王某甲（系杨某甲的母亲）。
以上两被上诉人共同委托代理人王云龙、陈士勇（未到）。
上诉人杨某甲与被上诉�杨某乙、王某甲赡养纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0857号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨某乙、王某甲共生育二男一女，杨某甲系长子。2004年3月3日，在见证人王某乙的见证下，杨某乙与杨某甲夫妇达成赡养协议书，载明：为和平过日，经双方协议父母的地由杨某甲种，只留菜地（东庄和家后），杨某甲负责一切费用。杨某甲每年给父母口粮小麦600斤、水稻600斤，共1200斤；2004年给玉米200斤，下年不给玉米；每年八月半、过年共给父母人民币肆佰元。父母终身一切费用由杨某甲、杨克亮（杨某甲弟弟）弟兄俩二人各负一半。对于发生在2004年正月二十三日和马春＊（杨某甲妻子）打架一事，由王某乙协调就此了结，医院药费由老的负责。不顶（地名）大堆600元费用（土地承包费）到2004年12月份（杨某甲）再还给老的600元。从此以后，和平共处，（杨某甲夫妇）不追究杨某乙、杨克＊等人一切刑事责任。杨某乙、杨某甲夫妇及王某乙在协议上签名捺手印。协议签订后，杨某乙、王某甲随次子到外地生活，杨某甲未按协议履行赡养义务。
另查，杨某甲为灌云县伊山镇象沟村杨庄村民，以种地为生，偶尔做瓦工补贴家用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，杨某乙举证的赡养协议书、证人王某乙、任某证言等证据证实，原审法院予以确认。
杨某乙举证的检查报告单及医疗费票据证明杨某甲未履行赡养义务，因无其他证据佐证，不能证明杨某乙的证明目的，原审法院不予采信。
原审庭审中，经原审法院调解双方未能达成协议。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。本案中，杨某乙年事以高，无生活来源，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，原审法院予以支持。当事人双方于2004年签订的赡养协议，不违反法律规定，杨某甲应按照该协议履行其未履行义务，即自2004年3月起至2013年3月给付杨某乙、王某甲小麦5400斤、水稻5400斤、玉米200斤、人民币3600元。原审庭审中，双方均表示不愿继续履行该协议，该协议终止履行。杨某乙要求杨某甲自2013年5月起支付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持，原审法院根据有利于生活的原则，考虑到杨某乙子女人数、当地生活水平及本案杨某甲收入情况，酌定杨某甲给付杨某乙、王某甲赡养费每人每月200元。
原审法院遂判决：杨某甲于判决生效后十日内给付杨某乙、王某甲小麦5400斤、水稻5400斤、玉米200斤、人民币3600元；杨某甲自2013年5月1日起给付孙步环、王某甲赡养费每人每月人民币200元。（此款于每年6月30日、12月31日前各给付一次）；案件受理费80元，减半收取，由杨某甲负担。
上诉人杨某甲不服原审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人并没有按照协议为其看护小孩，所以其不应履行赡养协议。2、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。3、上诉人的弟弟和妹妹都应该承担赡养义务。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人杨某乙、王某甲答辩称：1、2004年上诉人与被上诉人签订的协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，杨某甲应该按照协议全面履行自己的义务，上诉人以不识字又无专业，说其他兄弟都是大学生为上诉理由，没有法律依据。上诉人称杨克亮将上诉人妻子打伤，该事和本案没有关联性。上诉人称被上诉人�有为上诉人带孩子，没有法律依据，因为父母对子女有抚养看护的义务，作为祖父母对孙子女没有看护抚养的义务，也没有为上诉人看护的义务。2、上诉人以超出诉讼时效为理由，没有法律依据。诉讼时效在一审的时候上诉人没有提出来，并且该案不适用诉讼时效，是根据协议，上诉人应该履行协议。3、上诉人以被上诉人没有起诉杨克亮和杨玉为理由，没有法律依据。因为杨克亮和杨玉自行履行了赡养义务。而且所判决的根据，除了依据协议书中约定的，另外还有赡养费的条款。原审判决上诉人给2个老人每月400元，没超过法定的标准。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，本院组织双方调解，未能达成协议。
本院认为，赡养老人是每个人应尽的义务，其履行义务不应附加任何条件。兄弟姐妹之间应该相互扶助，特别是成年的兄长对年幼的弟妹在生活、学习上有过帮助，在弟妹成年之后对待兄长也应本着相互体谅宽容的态度，在经济上适当分担。父母对待子女的情感上可能有亲疏远近，但也应该尽量公平以待。在分担赡养义务时，父母可以适当对经济困难的子女予以宽容。家庭和睦是维系社会和谐的基石，父母、兄弟姐妹是血缘至亲，当出现家庭纠纷的时候，应相互之间体谅宽容，以和解为基础。
本案中，上诉人杨某甲的上诉理由，经本院审查后认为，无事实和法律依据，原审法院的判决结果并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈 静
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1548号
上诉人（原审被告）杨某某。
被上诉人（原审原告）杨甲（系杨某某的父亲）。
被上诉人（原审原告）王某某（系杨某某的母亲）。
以上两被上诉人共同委托代理人王云龙、陈士勇。
上诉人杨某某与被上诉人杨甲、王某某赡养纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2013）灌民初字第0857号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨甲、王某某共生育二男一女，杨某某系长子。2004年3月3日，在见证人王甲的见证下，杨甲与杨某某夫妇达成赡养协议书，载明：为和平过日，经双方协议父母的地由杨某某种，只留菜地（东庄和家后），杨某某负责一切费用。杨某某每年给父母口粮小麦600斤、水稻600斤，共1200斤；2004年给玉米200斤，下年不给玉米；每年八月半、过年共给父母人民币肆佰元。父母终身一切费用由杨某某、杨乙（杨某某弟弟）弟兄俩二人各负一半。对于发生在2004年正月二十三日和马某某（杨某某妻子）打架一事，由王甲协调就此了结，医院药费由老的负责。不顶（地名）大堆600元费用（土地承包费）到2004年12月份（杨某某）再还给老的600元。从此以后，和平共处，（杨某某夫妇）不追究杨甲、杨乙等人一切刑事责任。杨甲、杨某某夫妇及王甲在协议上签名捺手印。协议签订后，杨甲、王某某随次子到外地生活，杨某某未按协议履行赡养义务。
另查，杨某某为灌云县伊山镇象沟村村民，以种地为生，偶尔做瓦工补贴家用。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，杨甲举证的赡养协议书、证人王甲、任礼让证言等证据证实，原审法院予以确认。
杨甲举证的检查报告单及医疗费票据证明杨某某未履行赡养义务，因无其他证据佐证，不能证明杨甲的证明目的，原审法院不予采信。
原审庭审中，经原审法院调解双方未能达成协议。
原审法院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，保障老年人的基本生活，做到居有其所。本案中，杨甲年事以高，无生活来源，要求其子女尽赡养义务的诉讼请求成立，原审法院予以支持。当事人双方于2004年签订的赡养协议，不违反法律规定，杨某某应按照该协议履行其未履行义务，即自2004年3月起至2013年3月给付杨甲、王某某小麦5400斤、水稻5400斤、玉米200斤、人民币3600元。原审庭审中，双方均表示不愿继续履行该协议，该协议终止履行。杨甲要求杨某某自2013年5月起支付赡养费的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持，原审法院根据有利于生活的原则，考虑到杨甲子女人数、当地生活水平及本案杨某某收入情况，酌定杨某某给付杨甲、王某某赡养费每人每月200元。
原审法院遂判决：杨某某于判决生效后十日内给付杨甲、王某某小麦5400斤、水稻5400斤、玉米200斤、人民币3600元；杨某某自2013年5月1日起给付孙步环、王某某赡养费每人每月人民币200元。（此款于每年6月30日、12月31日前各给付一次）；案件受理费80元，减半收取，由杨某某负担。
上诉人杨某某不服原审判决向本院提起上诉称：1、被上诉人并没有按照协议为其看护小孩，所以其不应履行赡养协议。2、被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。3、上诉人的弟弟和妹妹都应该承担赡养义务。请求二审法院撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人杨甲、王某某答辩称：1、2004年上诉人与被上诉人签订的协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，杨某某应该按照协议全面履行自己的义务，上诉人以不识字又无专业，说其他兄弟都是大学生为上诉理由，没有法律依据。上诉人称杨乙将上诉人妻子打伤，该事和本案没有关联性。上诉人称被上诉人没有为上诉人带孩子，没有法律依据，因为父母对子女有抚养看护的义务，作为祖父母对孙子女没有看护抚养的义务，也没有为上诉人看护的义务。2、上诉人以超出诉讼时效为理由，没有法律依据。诉讼时效在一审的时候上诉人没有提出来，并且该案不适用诉讼时效，是根据协议，上诉人应该履行协议。3、上诉人以被上诉人没有起诉杨乙和杨丙为理由，没有法律依据。因为杨乙和杨丙自行履行了赡养义务。而且所判决的根据，除了依据协议书中约定的，另外还有赡养费的条款。原审判决上诉人给2个老人每月400元，没超过法定的标准。综上，上诉人的上诉事实和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审诉讼期间，本院组织双方调解，未能达成协议。
本院认为，赡养老人是每个人应尽的义务，其履行义务不应附加任何条件。兄弟姐妹之间应该相互扶助，特别是成年的兄长对年幼的弟妹在生活、学习上有过帮助，在弟妹成年之后对待兄长也应本着相互体谅宽容的态度，在经济上适当分担。父母对待子女的情感上可能有亲疏远近，但也应该尽量公平以待。在分担赡养义务时，父母可以适当对经济困难的子女予以宽容。家庭和睦是维系社会和谐的基石，父母、兄弟姐妹是血缘至亲，当出现家庭纠纷的时候，应相互之间体谅宽容，以和解为基础。
本案中，上诉人杨某某的上诉理由，经本院审查后认为，无事实和法律依据，原审法院的判决结果并无不当，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 谭晓春
代理审判员 严伟晏
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 陈 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民申488号
再审申请人（一审原告）：左元珍，女，汉族，1947年7月19日出生。
被申请人（一审被告）：北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司。住所地：北京市西城区阜外大街**号。
负责人：董福贵，该分公司经理。
再审申请人左元珍因与被申请人北京公共交通控股(集团)有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初3322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左元珍申请再审称，我乘坐26路公交车因司机急刹车，导致我摔倒受伤。但电车客运分公司没有积极为我治疗，造成我身体一直疼痛，为此我提起诉讼。但一审法院没有支持我的全部诉讼请求，判决的医疗费、误工费等过少，不足以支付我现在的看病费用。且在一审法院开庭时我已表明搬离了自己经营的商铺，但法院仍将判决书邮寄至我的原地址，导致我逾期收到判决书，丧失了上诉的权利。请求撤销一审判决，重新审理此案。
本院经审查认为，在一审法院审理过程中，北京明正司法鉴定中心对左元珍因双侧多发肋骨骨折而造成的误工期、护理期、营养期做出鉴定意见，一审法院根据鉴定意见确定左元珍误工时间，并无不当。左元珍在五道口服装百货市场中心经营摊位，该市场虽出具了其摊位每月纯收入的证明，但因左元珍未提供摊位的销售流水、账目、银行明细等证据，一审法院按照北京市平均工资标准酌定其误工损失亦无不妥。另，一审法院按照左元珍所填写的送达地址确认书上的住址向其送达法律文书，审判程序亦无不当。左元珍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回左元珍的再审申请。
审判长 赵 静
审判员 毛丽敏
审判员 陈家忠
二〇一八年八月十五日
书记员 李东营
-2-
-1-
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4964号
原告：张玉，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：王新华，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
原告张玉与被告王新华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“潍坊人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉到庭参加了诉讼。被告王新华、潍坊人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿各项损失13248元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日14时许，原告雇佣的驾驶员董强强驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，沿安丘市兴安街道白芬子村至马六屯村乡村路由北向南行驶，行驶至025号电线杆处时，与沿兴安街道白芬子村至李家庄村连村路由西向东行驶被告王新华驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，董强强承担事故的主要责任，被告王新华承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在被告潍坊人民保险公司投有交强险一份。该事故给原告造成如下损失：车辆维修费34490元、医疗费551元、评估费1670元、清障费2000元，共计38711元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告王新华未答辩。
被告潍坊人民保险公司书面辩称，要求被告王新华提交保单、驾驶证、行驶证，如事故发生在保险期间，且没有无证驾驶、醉酒驾驶的情形，该公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案的诉讼费、评估费不属于保险公司赔付范围，该公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日14时许，原告张玉的雇员董强强驾驶原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车，沿安丘市兴安街道白芬子村至马六屯村乡村路由北向南行驶，行驶至第025号电线杆处时，与沿兴安街道白芬子村至李家庄村连村路由西向东行驶被告王新华驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，致使两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，董强强承担事故的主要责任，被告王新华承担事故的次要责任。
原告张玉单方委托安丘市嘉泰价格评估有限公司对其所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车的车辆损失进行了评估，经评估损失价值为34490元。为此，原告支出评估费1670元。原告张玉在该事故中还支出清障费2000元。
事故发生后，原告张玉为被告王新华垫付医疗费551元，原告表示该款另案处理。
被告王新华驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年8月1日11时起至2017年8月1日11时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、清障费单据、安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王新华驾驶的货车与原告张玉雇员董强强驾驶的货车发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定董强强承担事故的主要责任，被告王新华承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告王新华对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
安丘市嘉泰价格评估有限公司出具的价格评估报告，系具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，依法应予采信。原告主张的车辆损失可以该价格评估报告计算，应为34490元。原告主张的清障费2000元、车损评估费1670元，于法有据，依法应予支持。关于原告主张的为被告王新华垫付的医疗费551元，原告要求另案处理，本院依法予以准许。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：车辆损失费34490元、清障费2000元、评估费1670元，共计38160元。
因被告王新华驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车在潍坊人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由该保险公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉车辆损失2000元。
对原告张玉超出交强险限额之外的损失车辆损失费32490元、评估费1670元、清障费2000元，共计36160元，本院根据事故双方当事人的过错及责任，依法确定由被告王新华承担30%，计款10848元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉各项损失2000元；
二、被告王新华赔偿原告张玉各项损失10848元；
三、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取66元，由被告王新华负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担10元。保全费140元，由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于守亮
二〇一七年三月十三日
书记员 李卫水
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终905号
上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王恒。
被上诉人（原审原告）：李旭，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人李旭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2863号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2863号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十二日
书记员 陈国卿
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终905号上诉人（原审被告）：佛山市南海广百地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王恒。被上诉人（原审原告）：李旭，男，1984年1月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司因与被上诉人李旭商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2863号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佛山市南海广百地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议标的系上诉人是否应向被上诉人支付逾期交楼违约金，即本案争议标的为违约金，属于给付货币，所以要按接收货币一方为合同履行地，且合同履行地或被告住所地，有先后顺序，所以有合同履行地就应当优先合同履行地。原审法院以本案的“争议标的”为“交付不动产”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条为由，认定本案的管辖法院为“合同履行地人民法院”，同时也为“被告住所地人民法院”有误。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》签订地及房款支付地均在广州越秀区豪贤路102号汇德大厦3楼广物地产客户服务中心。由于《商品房买卖合同》的履行与合同签订地较为密切，故本案管辖地应该是广州市越秀区人民法院。因此，请求撤销佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初2863号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，佛山市南海广百地产开发有限公司是本案被告，其住所地位于佛山市南海区里水镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年七月十二日书记员  陈国卿
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执保15号
陈圣文、次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社：
关于申请人陈圣文与被保全人次仁、蒋序波、墨竹工卡朗杰林建筑劳务专业合作社财产保全执行（2018）藏0127执保15号一案，本院于2018年7月17日立案执行，并于2018年7月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初13031号
原告：刘金峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现暂住杭州市余杭区。
委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
委托代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。
被告：赵新良，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘金峰为与被告赵新良买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告刘金峰及其委托代理人方尧到庭参加诉讼，被告赵新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金峰起诉称：2012年10月至2013年7月，被告赵新良向原告购买螺杆、U型卡等建筑材料，上述货款经被告签字确认共计92039元。现起诉，请求判令：一、被告赵新良支付原告刘金峰货款92039元，利息22089元（自2013年7月3日至实际履行日止，暂计算至2017年6月3日，按年利率6%计算）；二、被告赵新良承担本案诉讼费用。
原告刘金峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：送货单十五份，用以证明被告拖欠原告货款92039元的事实。
被告赵新良未答辩和举证。
原告刘金峰提供的证据，本院在向被告赵新良送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告刘金峰的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
另查明，原告刘金峰庭审中陈述，被告赵新良于2015年支付货款500元。
本院认为，原告刘金峰和被告赵新良之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘金峰已收到的货款500元，应在货款总金额中予以扣除。因原、被告双方未约定付款期限，本院结合原告刘金峰庭审中所陈述的交易习惯，确定被告赵新良赔偿原告刘金峰的利息损失自起诉之日起计算。综上，对原告刘金峰合理的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新良支付原告刘金峰货款91539元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵新良赔偿原告刘金峰自2017年8月4日起实际履行之日止，按基数91539元，年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵新良支付原告刘金峰因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2582元，由原告刘金峰负担494元，被告赵新良负担2088元。
原告刘金峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵新良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 许 健
人民陪审员 许国强
人民陪审员 郭函丽
二〇一八年二月五日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初13031号原告：刘金峰，男，1968年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现暂住杭州市余杭区。委托代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。委托代理人：方尧，浙江匡智律师事务所律师。被告：赵新良，男，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告刘金峰为与被告赵新良买卖合同纠纷一案，于2017年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告刘金峰及其委托代理人方尧到庭参加诉讼，被告赵新良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金峰起诉称：2012年10月至2013年7月，被告赵新良向原告购买螺杆、U型卡等建筑材料，上述货款经被告签字确认共计92039元。现起诉，请求判令：一、被告赵新良支付原告刘金峰货款92039元，利息22089元（自2013年7月3日至实际履行日止，暂计算至2017年6月3日，按年利率6%计算）；二、被告赵新良承担本案诉讼费用。原告刘金峰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：送货单十五份，用以证明被告拖欠原告货款92039元的事实。被告赵新良未答辩和举证。原告刘金峰提供的证据，本院在向被告赵新良送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告刘金峰的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。另查明，原告刘金峰庭审中陈述，被告赵新良于2015年支付货款500元。本院认为，原告刘金峰和被告赵新良之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告刘金峰已收到的货款500元，应在货款总金额中予以扣除。因原、被告双方未约定付款期限，本院结合原告刘金峰庭审中所陈述的交易习惯，确定被告赵新良赔偿原告刘金峰的利息损失自起诉之日起计算。综上，对原告刘金峰合理的诉讼请求，本院予以支持。被告赵新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵新良支付原告刘金峰货款91539元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告赵新良赔偿原告刘金峰自2017年8月4日起实际履行之日止，按基数91539元，年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赵新良支付原告刘金峰因本次诉讼支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告刘金峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2582元，由原告刘金峰负担494元，被告赵新良负担2088元。原告刘金峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵新良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  许国强人民陪审员  郭函丽二〇一八年二月五日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第467号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
法定代表人李庆文，该公司经理。
委托代理人杨洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王俊喜，男，汉族，1981年1月1日生，现住唐山市。
委托代理人张晓静，河北杰大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人杨洁、被上诉人王俊喜委托代理人张晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告于2012年从杨茂国处购买了车牌号为冀BGN9**的奔驰车，并于2012年10月在被告处以原告的名义投保了车损、三者险、不计免赔险、发动机特别损失险等险种并交纳了保费，2013年7月9日上午10点左右，原告驾驶车辆涉水造成发动机等受损，事故发生后，原告第一时间进行了报险，保险公司勘察现场后，原告委托唐山市子胜保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，核定损失为143028元，支付公估费4290元，支付拖车费400元。原、被告就赔偿数额难以达成一致，故形成诉讼。
原审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，原告保险车辆受损后，被告应按保险合同予以赔付，原告的赔偿请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。被告辩称的不能确定原告为保险利益相对人及应扣除增值税，公估费、诉讼费不予赔付的主张，不符合法律规定，不予采信。公估费系为查明事故车辆损失程度所支出的必要的合理费用，应由保险人承担。遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在商业车损险范围内给付原告保险赔偿款147718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定事实不清，一审认定被上诉人主体不适格，对保险标的不具有保险利益；车损系单方评估，无修车票据，一审认定损失显失公平；按合同约定应免赔20%；请求改判或发回重审。王俊喜辩称坚持一审意见，同意原判决。
经本院审理查明，二审认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案交通事故双方均无异议应予认定。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利、承担义务。上诉人所提本案王俊喜主体资格问题，因王俊喜系保险合同的被保险人，本案王俊喜主体适格；本案鉴定符合规定，上诉人无证据否定鉴定结论，一审采纳该结论不违反规定；格式化的保险合同对车辆涉水造成损失赔偿分别约定在车损险及发动机特别损失险保险条款中，双方理解不一时，应作出对上诉人不利的解释，本案车损险条款中保险责任包括暴雨情况，本案损失在车损险限额内赔偿不存在免赔问题，但规定发动机进水后导致的发动机损坏免除责任，而发动机特别损失险保险条款规定涉水及水中启动等赔偿，但绝对免赔率20%，上诉人对此在风险提示中未作出使投保人明确理解的合理解释，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3145元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 佟 蕾
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1276号
申请执行人赖洪亮，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人程发生，男，1971年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第3298号民事调解书申请执行人赖洪亮与被执行人程发生民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的8000元及利息，现无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1276号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 廖洪火
审 判 员 李国平
二〇一五年九月十日
代理书记员 吴海燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00520-2号
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区。
负责人顾江峰，该支行行长。
委托代理人李舸，该行职员。
被执行人柴宁，男，1986年3月30日出生，住辽宁省凌海市沈家台镇。
被执行人锦州储天物流有限公司，住所地锦州市开发区。
法定代表人赵国良，系该公司经理。
被执行人锦州市新园汽车贸易有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李晓宣，系该公司经理。
申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行与被执行人柴宁、锦州储天物流有限公司、锦州市新园汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人锦州银行股份有限公司城内支行于2015年12月4日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人锦州储天物流有限公司坐落于经济技术开发区XX号证号为XX土地使用权。除此之外，被执行人暂无财产可供执行，故本案以终结本次执行程序为宜。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00119号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年十一月十五日
书记员 马悦
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6812号
原告：严法清，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告：黄伟，男，1987年5月24日出生，汉族，住江苏省。
原告严法清与被告黄伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、12月28日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告严法清的委托诉讼代理人蔡翠萍到庭参加诉讼，被告黄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
严法清向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟向原告偿还原告为其代偿的借款本金40000元及利息10383元，并从2015年3月25日开始按月息1%向原告严法清承担利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向秦松珍借款40000元，双方约定月利率2.2%，还款时间为2014年1月3日前偿还，由原告提供连带责任保证担保。到期后被告未能还款，原告为其代偿了本金40000元及利息10383元，收回了被告借条，后原告多次找被告要求归还代为偿还本息及承担利息损失，被告一直不予归还。
黄伟辩称,其虽向秦松珍出具借条40000元，但实际借款本金为33600元，借款后，被告黄伟也通过原告偿还了4800元利息，后严法清一直向我索款，因案外人严某差我借款，经原告同意，抵冲部分欠款，下欠原告严法清20000元，但该20000元也经原告同意，转让给他人，该情况黄海派出所有相关材料证实，故我不同意偿还原告款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、收条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院依职权，向盐城市亭湖区公安局黄海派出所进行调查，经查询，无原、被告就案涉款项发生矛盾相关接处警记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月4日，被告黄伟立据向秦松珍借款40000元，约定于2014年1月3日前归还，月利率22‰，原告严法清提供连带责任保证担保。到期后，被告黄伟未能还款，原告严法清经秦松珍索款后，于2015年3月24日代被告黄伟向秦松珍偿还借款本金40000元、利息10383元，秦松珍遂将借条退回给原告严法清，并向严法清出具收条。原告严法清向被告黄伟追款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告提供的证人严某到庭陈述，不存在其差欠被告黄伟款项，并抵冲被告黄伟差欠原告严法清的欠款的事实，本人与黄伟之间不存在债权债务关系。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。秦松珍与被告及原告之间签订的借款及保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告向秦松珍的借款提供了连带保证担保，因被告未能按照约定期限还本付息，秦松珍有权要求原告对被告的债务承担连带清偿责任。原告作为保证人为被告代偿债务后，有权向被告追偿，原告要求从2015年3月25日起按月息1%计算利息无法律依据，本院不予支持，原告可自起诉之日起，按年利率6%主张利息损失。被告黄伟抗辩称借款本金、偿还利息及债务转让相关情况，经本院调查核实情况与被告黄伟陈述不符，且被告黄伟对其主张未能提供证据予以证实，故对其辩解本院不予采信。综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严法清支付欠款50383元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，以50383元为基数，按年利率6%计算）。
二、驳回原告严法清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 员 顾亮亮
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 陈凯月
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1702号
原告：杨志军，男，1983年6月29日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：翟兴武，男，约42岁，汉族，闻喜县居民。
本院在审理原告杨志军与被告翟兴武民间借贷纠纷一案中，因原告杨志军未能提供被告的准确送达地址，被告不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨志军的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，退还原告杨志军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 何雅惠
二〇一七年十月二十四日
书记员 许 欣
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3785号
原告：仇凤德，男，1964年3月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：崔立春，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者。
被告：大连彤阳市政工程集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区富静园1号。
法定代表人：刘斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛炭，男，1983年7月28日出生，汉族，系该公司职员，户籍地辽宁省抚顺市新抚区，现住辽宁省大连市甘井子区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区联合路116号。
负责人：张建发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。
原告仇凤德与被告大连彤阳市政工程集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告仇凤德于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仇凤德以其颈5-7椎体内固定物尚未取出、未发生实际费用为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仇凤德撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告仇凤德承担。
审判员 孟红伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐祺昱
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初913-2号
原告袁顺熙，男，1962年3月25日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告刘云平，男，住河北省石家庄市高邑县。
本院在审理原告袁顺熙与被告刘云平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，查封了被告刘云平所有的冀Ａ×××××-AQ892挂号重型半挂牵引车一辆（保全价值20000元），现被告刘云平已向本院交纳押金20000元，申请解除对其车辆的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼法法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告刘云平所有的冀Ａ×××××-AQ892挂号重型半挂牵引车的查封（详见清单或通知书）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 马 俊
审 判 员 董海伟
代理审判员 刘 君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 耿春辉
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初55号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某，男，1966年5月24日出生于山东省威海市，汉族，党员，初中文化，系威海市新港压铸有限公司职工，户籍所在地威海市环翠区，住威海市环翠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月9日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日16时41分，被告人姜某持证驾驶鲁Ｋ×××××号中型普通客车，沿威海市经济技术开发区大庆路由东向西行驶至九龙城东面的一条人行横道处，与由南向北步行横过道路的被害人樊某相撞，造成樊某受伤，车辆损坏的交通事故。樊某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人姜某明知他人报警，在现在等待抓捕。经交警部门认定，被告人姜某负事故的全部责任。案发后，被告人姜某与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人姜某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某明知他人报警，在现场等待抓捕，能如实交待犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 连雪玉
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙金行初字第21号
原告王健。
被告金华市婺城区人民政府。
法定代表人王健。
委托代理人倪玉斌。
委托代理人董勇生。
被告金华市婺城区人民政府新狮街道办事处。
法定代表人陶迅。
委托代理人邵惠丹。
委托代理人戚信宠。
原告王健诉被告金华市婺城区人民政府（以下简称婺城区政府）、金华市婺城区人民政府新狮街道办事处（以下简称新狮街道）房屋行政强制一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原告系金华市婺城区朝辉村朝晖小区居民，在该地址拥有合法的土地使用权和房屋所有权，并在该小区1幢楼拥有车库一间。原告听闻所在小区因杭长客专铁路建设需要进行拆迁，但时至今日，原告尚未签署《补偿安置协议》，也未见房屋征收或补偿决定，更没有见到人民法院的执行裁定。2013年7月10日上午9时30分许，有不明身份人员200余人在新狮街道工作人员带领下，将朝辉村朝晖小区1幢楼强行拆除，原告的车库顷刻变为废墟。新狮街道工作人员及不明身份人员的行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，侵害了原告的合法权益，故依法起诉至法院，要求判决：1、确认被告于2013年7月10日对原告的车库进行强制拆除的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告婺城区政府辩称：一、婺城区政府没有作出过任何的具体行政行为或者其他侵权行为，不是本案的适格被告。原告王健诉称其朝晖小区1幢的车库因杭长客专铁路建设被婺城区政府强行拆除是没有任何事实和法律依据的。首先，婺城区政府并非杭长客专铁路建设项目的建设单位，也不是该项目的征收或实施主体，更不是施工主体。其次，根据金华市人民政府于2012年5月10日向社会公布的《房屋征收决定》也可以证实婺城区政府并非杭长客专铁路建设项目的征收或实施主体。再次，婺城区政府对王健诉称的车库被拆除事项并不知情，也从未授意任何单位对王健的车库进行拆除。综上，原告的诉请完全没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
被告新狮街道答辩称：同意被告婺城区政府的答辩意见。
本院认为，根据金华市人民政府于2012年5月10日公布的金政告（2012）1号房屋征收决定公告，明确了杭长客运专线婺城区段范围内国有土地上房屋征收部门为金华市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为杭长客专婺城区段工程建设指挥部。案涉车库位于婺城区朝晖村，故对其实施征收的部门为金华市住房和城乡建设局，而非本案被告婺城区政府和新狮街道。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。现有证据既不能初步证明被诉具体行政行为系两被告接受房屋征收部门委托并且超委托范围实施，也不能初步证明是由两被告擅自组织实施。结合上述事实与法律规定，应当认定被告婺城区政府与新狮街道并非本案适格被告，本院已告知原告王健变更被告，但其不同意变更。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 单晓剑
代理审判员 钟雪丹
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 陈 丹
（2013）浙金行初字第21号裁定书
适用法律条文具体内容
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条第一款第（三）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第328号
上诉人（原审被告）：樊升阳。
被上诉人（原审原告）：傅森飞。
上诉人樊升阳因保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉，称：其与傅森飞之间不存在保证合同关系，根据“原告就被告”原则，本案应当由樊升阳所在地人民法院管辖。此外，依据担保法司法解释第129条，债权人因承担连带责任的担保合同纠纷向担保人主张权利的，应由担保人住所地法院管辖，故本案也应由樊升阳所在地人民法院管辖。综上，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：本案系保证合同纠纷，樊升阳作为担保人在案涉借条中签字确认，且借条亦明确约定“诉讼管辖地为债权人所在地人民法院管辖”。该协议管辖的约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效，原审法院作为债权人傅森飞住所地的辖区法院，依法对本案享有管辖权。樊升阳的上诉理由无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 崔 姗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 倪知松
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第170号
申请执行人金忠舒，男，1961年7月20日出生，汉族，下岗职工，住松溪县。
被执行人唐水有，男，1945年12月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行金忠舒与被执行人唐水有债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第370号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）甘1025执170号
申请执行人赵世雲，男，汉族，正宁县人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司旬邑支公司（以下简称人保财险旬邑支公司）
地址：陕西省咸阳市旬邑县东大街49号
负责人苟春锋，该公司经理。
关于申请执行人赵世雲与被执行人人保财险旬邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初10号民事判决书生效后，由于被执行人人保财险旬邑支公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵世雲于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人7661.82元及承担案件受理费250元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人人保财险旬邑支公司于2016年5月24日将案件自动履行完毕。
本院认为，（2016）甘1025民初10号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初10号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月二十四日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终179号
上诉人（原审被告）：天翼阅读文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢6层17-20单元。
法定代表人：肖伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛智道文化传媒有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会218室。
法定代表人：陈娇，总经理。
上诉人天翼阅读文化传播有限公司（简称天翼公司）因与被上诉人青岛智道文化传媒有限公司（简称智道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0105民初56529号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
本院审理过程中，智道公司于2018年7月30日向本院提交申请书，申请撤回对天翼公司的起诉，并明确今后就涉案被诉侵权行为不再通过法院向天翼公司主张任何权利。天翼公司对该请求表示同意。
本院认为，智道公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56529号民事裁定；
二、准许青岛智道文化传媒有限公司撤回起诉。
一审案件受理费1858元，减半收取929元，由青岛智道文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月六日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终179号上诉人（原审被告）：天翼阅读文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道科技园路2号5幢6层17-20单元。法定代表人：肖伟，总经理。被上诉人（原审原告）：青岛智道文化传媒有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄岛街道办事处龙湾崖社区居委会218室。法定代表人：陈娇，总经理。上诉人天翼阅读文化传播有限公司（简称天翼公司）因与被上诉人青岛智道文化传媒有限公司（简称智道公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0105民初56529号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。本院审理过程中，智道公司于2018年7月30日向本院提交申请书，申请撤回对天翼公司的起诉，并明确今后就涉案被诉侵权行为不再通过法院向天翼公司主张任何权利。天翼公司对该请求表示同意。本院认为，智道公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初56529号民事裁定；二、准许青岛智道文化传媒有限公司撤回起诉。一审案件受理费1858元，减半收取929元，由青岛智道文化传媒有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年八月六日法官助理  何 昊书 记 员  李晓帆
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4010号
申请执行人：谭鑫，男，1986年7月9日生，汉族，住兴化市。
被执行人：顾中恒，男，1977年2月18日生，汉族，住兴化市。
被执行人：马传华，女，1977年6月26日生，汉族，住址同上。
被执行人：顾志建，男，1977年1月5日生，汉族，住兴化市。
本院执行谭鑫与顾中恒、马传华、顾志建民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行57万元，向本院缴纳执行费12400元，余款双方达成和解协议，约定分期履行。申请执行人谭鑫自愿向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初5662号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 菲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第104号
申请执行人河北正通玻璃钢有限公司。住所地冀州市金鸡大街1066号。
法定代表人于孟忠，公司董事长。
被执行人杨风广（杨凤广）。
被执行人郭兰河。
被执行人王桂英，系被执行人郭兰河之妻。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2014）衡桃民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨风广、郭兰河、王桂英应于该判决生效后五日内偿还申请执行人借款本金1100000元、利息172200元（已计算至2012年1月21日，以后另计），向法院交纳诉讼费19374元、保全费5000元，可被执行人至今未能履行。执行过程中被执行人还应承担执行费19986元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨风广（杨凤广）、郭兰河、王桂英银行帐户存款1316560元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年三月十八日
书记员 张 冰
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初648号
原告：襄汾县尧舜馗热力有限责任公司。住所地襄汾县新城镇上庄路东段。
法定代表人：李青明。
被告：郭会武，男，成年，汉族，住址襄汾县。
原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司与被告郭会武供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，诉讼期间，被告郭会武已自觉履行合同义务，原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告襄汾县尧舜馗热力有限责任公司负担。
审判员 吴海勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张 帆
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终771号
上诉人（原审被告）：任广利，男，1966年2月21日生，汉族，农民，住吉林省辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辉南县辉南镇兴农化肥经销处，住所地：吉林省辉南县。
经营者：田喜春，男，1976年10月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省辉南县。
上诉人任广利因与被上诉人辉南县辉南镇兴农化肥经销处（以下简称兴农化肥经销处）买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2017）吉0523民初61号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任广利上诉请求：请求撤销一审判决，驳回兴农化肥经销处的一审诉讼请求。事实和理由：1、任广利没有认可兴农化肥经销处化肥的质量，正常不去该经销处购买化肥。是任某某找的任广利，称自己用玉米票顶的化肥，自己家用不了，要求帮着摊点化肥，在这种情况下，任广利才和任某某及其它村民到的兴农化肥经销处，告知自己的化肥量，并在任某某给自己送完化肥后，直接把钱给付任某某。一审开庭时已经查明该事实，但在一审判决书中却未提及。2、任某某和业务经理姜某某及所有购买化肥的人和外人在场的情况下，商谈的顶账事宜。是姜某某收取的玉米票，任某某收到购买化肥的收据，顶账成立。3、不管在庭审时还是生活中，兴农化肥经销处都没有找过任广利，更没有跟任广利提过索要化肥款的问题。都是跟任某某核计的，任某某和兴农化肥经销处之间的任何关系和任广利无关。4、原审查明给付利息是兴农化肥经销处和任某某协商的，是给付玉米款的利息，从没有因为化肥款不给付而给利息之说。5、一审法院查明了是任某某给任广利送的化肥。如果像一审判决所述的任广利和兴农化肥经销处之间购买化肥，则任某某没有理由给送化肥。6、兴农化肥经销处一审中举证的销售单也能证明任广利是在用户一栏签字，而不是欠款人。该单据能够证明兴农化肥经销处的经销政策是货到付款，如果没有顶账，任广利在接到化肥的时候应该直接给付化肥款。7、一审证据认定错误。一审时任某某作为证人已经到庭证实用玉米票顶化肥款，兴农化肥经销处的业务经理姜某某也证明该顶账的存在和自己手写的化肥的实际价格，一审法院不但否认该事实，并且在判决中也未提及，导致错误判决。
兴农化肥经销处辩称：任广利说的不是事实，不是通过任某某顶账。事实是货到把钱拿回来。顶不顶账，什么玉米票不知道。我们是现金。
兴农化肥经销处向一审法院起诉请求：请求判令任广利给付欠款17230元，并从欠款之日起按月利1%给付利息，利息至本金偿付结束时止。事实和理由：任广利于2016年3月3日到兴农化肥经销处购买化肥合计17230元，任广利同兴农化肥经销处约定，任广利在6月末之前将化肥款付清。到期后，任广利没有履行给付义务，兴农化肥经销处向任广利索要欠款，任广利一拖再拖，拖欠至今。
一审法院认定事实：2016年3月5日，任广利在兴农化肥经销处购买化肥共计14370元，双方约定如果在2016年6月末之前付款不计算利息，6月末之后给付则要计算利息，利率为月利率1分。该化肥款任广利至今没有给兴农化肥经销处。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。任广利在兴农化肥经销处购买化肥，应将化肥款支付给出售化肥的兴农化肥经销处。任广利将化肥款支付给任某某，系支付错误，兴农化肥经销处有权要求任广利给付其化肥款，因此，对兴农化肥经销处的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，遂判决：被告任广利于该判决发生法律效力后五日内给付原告辉南县辉南镇兴农化肥经销处所欠化肥款14370元。案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告任广利负担。
二审中，一审证人姜某某、任某某到庭，本院对其进行了询问。对当事人二审争议的事实，本院认定：兴农化肥经销处与任广利之间不成立买卖合同关系。认定理由及依据：1、兴农化肥经销处就其所售化肥向任广利分别开具了两份销售单据，分别为数额17230元的兴农化肥经销处销售单及数额14370元的销售小票。一宗买卖开出两份数额不同的销售单据，不符合交易习惯；2、兴农化肥经销处销售单记载货到付款，经销处业务经理姜某某也当庭陈述“货到付款。我们不赊账”。任广利是在2016年3月购买的化肥，而兴农化肥经销处在送出货物后未向任广利索要货款，并且此后也没有再找任广利，其直接于2017年1月通过诉讼的方式要求任广利及其它8名农户给付化肥款，有违其经营习惯及生活常理；3、兴农化肥经销处否认不存在任广利辩称的以任某某的玉米票抵顶化肥款，称只是帮助任某某要玉米款。如果只是单纯的帮忙，为何要向任某某开具收到玉米票的收条？并且由任某某去送化肥、收取化肥款？兴农化肥经销处对此不能做出合理说明，且不符合经营习惯。4、兴农化肥经销处提交的销售单上写有“司机任某某送（货）”的字样（任广利手中的销售单原件中没有此记载），而任某某并非是兴农化肥经销处的员工以及司机，且为兴农化肥经销处起诉的9起欠化肥款案件的被告之一，故作为兴农化肥经销处主要证据的销售单记载的销售情况与客观事实不符，反之能与任广利主张的案件事实相印证。反观任广利所举证据，其提交的兴农化肥经销处销售单原件、14370元化肥款小票、任某某的证人证言、姜某某给任某某开具的54404元玉米票收据，上述证据之间，以及证据与当事人的陈述之间，能够相互吻合，且不违常理，并能形成有效证据链条，足以印证任广利在本案中的事实主张。
综上，本院审理查明案件事实如下：2016年3月，任某某到兴农化肥经销处协商以玉米票抵顶化肥款。嗣后，兴农化肥经销处经理姜某某收取了任某某的玉米票，并为任某某出具收到54404元玉米票的收据一份。因任某某自己家用不了5万余元的化肥，故找到任广利等农户与其共摊化肥。姜某某向任广利等农户开具了兴农化肥经销处销售单，由任广利等用肥农户在该销售单的用户签名处签名。同时，姜某某又开具了任广利等农户购买化肥量实际价格的小票交与任某某。2016年3月24日，任某某将化肥运送给任广利等购肥农户（包括任某某自己所买化肥），任广利根据姜某某开具的化肥实际价格小票数额，将化肥款交付给任某某。
本院认为，买卖合同是买卖双方就买卖标的达成合意，由卖方向买方转移标的物所有权，由买方向卖方支付价款的合同。本案中，任某某与兴农化肥经销处协商以玉米票抵顶化肥款，兴农化肥经销处收取了任某某的玉米票，并向任某某交付了化肥，兴农化肥经销处与任某某之间符合买卖合同关系的构成要件。而兴农化肥经销处与任广利之间，既无直接买卖化肥的合意，其又未向任广利交付买卖标的物，任广利没有向兴农化肥经销处交付化肥款的合同义务。另，任广利帮助任某某摊化肥，在收到化肥后，将化肥款全额交付给了任某某，完成了货到付款的买受人义务。兴农化肥经销处起诉要求任广利再予向其支付化肥款，欠缺事实及法律依据，其诉求依法应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实错误，依法应予撤销。任广利的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初61号民事判决；
二、驳回被上诉人辉南县辉南镇兴农化肥经销处的诉讼请求。
一审案件受理费115.50元，二审案件受理费231元，合计346.50元，由辉南县辉南镇兴农化肥经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年六月十九日
书记员 张 楠
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0556号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人王英明。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与王英明信用卡纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2014）熟商初字第0040号民事判决已发生法律效力。依上述判决，王英明于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月25日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币306733.86元，并支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金（如采用转账方式支付，请汇入中国工商银行股份有限公司常熟支行指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2976元，由王英明负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月20日立案执行，执行标的为人民币309709.86元、支付自2013年11月26日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人王英明可供执行的财产；同时申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行也提供不出被执行人王英明其他可供执行的财产线索，考虑到实际情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本院裁定本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0556号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钱俊华
执行员 颜志明
执行员 王 芳
二〇一四年三月二十七日
书记员 温晓凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第01510号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海宽娱数码科技有限公司，上海市杨浦区国定路335号2号楼1905室。
法定代表人陈睿。
本院在审理湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海宽娱数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告上海宽娱数码科技有限公司的起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
代理审判员 谢 晋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。