内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第25号
上诉人（原审原告、反诉被告）路金生，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人路广道（系上诉人路金生的父亲），男，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）桂健，男，汉族，某社区职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人路金生因与被上诉人桂健健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员杨柳、代理审判员刘春晓参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人路金生及其委托代理人路广道，被上诉人桂健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月15日22时30分左右，在牙克石市爱民街财政小区门前，出租车司机路金生与乘客桂健因出租车费数额问题发生争执，双方发生厮打，均受外伤。路金生于2014年3月16日经内蒙古林业总医院急诊诊断为头面部外伤、双手背部外伤；2014年3月19日入住内蒙古林业总医院住院治疗8天，临床诊断为面部擦皮伤、双手擦皮伤、胆囊炎、胆囊息肉，住院花费医疗费4405.39元。桂健于2014年3月16日入住牙克石市人民医院，住院治疗4天，临床诊断头部外伤、软组织挫伤、眼挫伤、先天性玻璃体混浊，住院期间1人护理。路金生未提供住院医疗费票据原件。路金生从事旅客运输业。
原审法院认为，路金生与桂健因出租车费的问题发生争执，以厮打的方式解决。公安机关对桂健行政拘留5日，罚款200元；对路金生行政拘留3日。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，双方因出租车费问题即发生厮打，均不够冷静，解决问题的方式不当，考虑双方伤情，认定桂健承担60%的责任，路金生承担40%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定，路金生的损失有：医疗费，路金生请求赔偿4410.39元，其中住院费4405.39元，另有5元为出院后花费，均有证据证实，予以支持；误工费，路金生请求赔偿1263.20元，因其从事交通运输业，依照《解释》第二十条的规定，应为157.94元／天×8天＝1263.52元，路金生的请求符合法律规定，予以支持；护理费，路金生请求赔偿809.92元，因其面部受伤未能举证证实需要护理，不予支持；伙食补助费，路金生请求赔偿320元，其住院治疗8天，依照《解释》第二十三条的规定，应为40元／天×8天＝320元，对路金生的请求予以支持；鉴定费550元，有证据证实的520元桂健没有异议，对超出部分不予支持；交通费20元，路金生住院治疗，交通花费符合本地交通花费标准，予以支持；精神损失费，路金生请求赔偿10000元，因其伤未构成伤残，不予支持；路金生请求赔偿倒车镜127元、扶手箱120元，未能举证证实以上物品在发生争执时损坏，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，不予支持；路金生请求赔偿婚纱照定金2000元、婚庆主持定金1000元、婚礼食堂定金2000元，此费用路金生仅举证已交纳，但未能举证证实收到定金的商户未向路金生退款，且发生厮打时间为2014年3月15日，与路金生当庭所述的结婚时间（2014年5月1日）相隔时间较长，故不予支持。综上路金生的合理损失共计6533.59元，桂健应赔偿60%的损失，即3920.15元，路金生应自行承担40%的责任。桂健的损失有：医疗费，桂健请求赔偿2613.44元，但未提供证据证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，不予支持；误工费，桂健为牙克石市新工社区卫生服务中心职工，其未能提供证据证实误工损失，依照《解释》第二十条的规定，不予支持；护理费，桂健请求赔偿1010元，依照《解释》第二十一条的规定，其住院4天1人护理，应为4天×101.24元／天＝404.96元，超出部分不予支持；精神损失，因桂健的伤情未构成伤残，不予支持；眼镜损失，桂健请求赔偿960元，其未能举证证实该眼镜是在厮打中损坏的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，不予支持。综上，桂健的合理损失共计404.96元，路金生承担40%的责任，即161.98元，桂健自行承担60%的责任。桂健提出的2014年8月31日路金生再次将其打伤，所涉及损失，不属本案反诉审理范围，应另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《解释》第十七条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款的规定，判决：一、被告（反诉原告）桂健赔偿原告（反诉被告）路金生医疗费4410.39元、误工费1263.20元、伙食补助费320元、鉴定费520元、交通费20元共6533.59元的60%，即3920.15元，原告（反诉被告）路金生自行承担40%的损失；二、原告（反诉被告）路金生赔偿被告（反诉原告）桂健护理费404.96元的40%，即161.98元，被告（反诉原告）桂健自行承担60%的损失；三、驳回原告（反诉被告）路金生的其它诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）桂健的其它反诉请求。案件受理费376元减半收取188元，由被告（反诉原告）桂健承担112.80元，原告（反诉被告）路金生自行承担75.20元；反诉费153元减半收取76.50元，原告（反诉被告）路金生承担61.20元，被告（反诉原告）桂健自行承担91.80元。
上诉人路金生上诉称，原审判决错误，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。理由如下：一、路金生身为出租车司机，在正常向桂健索要打车费用时，桂健先动手殴打路金生，并掰下倒车镜打路金生的头面部。路金生在事件中被打，不应自负40%的责任。二、路金生面部至今有多道伤痕，致使面容比较丑陋，桂健应赔偿路金生精神损失费10000元。三、路金生因面部丑陋不能如期举行婚礼，导致损失婚宴定金2000元、婚礼主持人定金1000元、婚纱照相定金2000元，共计5000元。原审法院以路金生未能举证证实定金未退为由不予维护不当。
被上诉人桂健答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：一、双方发生冲突的起因是路金生违法营运，不使用计价器及滥收费。且路金生先动手打人导致冲突发生，路金生把自己描述成受害者是捏造事实。二、公安部门对冲突事实已经认定并做出相应处罚，公安部门作为有权的国家机关其证据最有证明力。原审法院据此认定案件事实，确定损失数额、区分责任比例，依据充分、公平合理。三、一审法院适用法律正确。路金生仅是轻微伤却要求精神损害赔偿不应获得支持。路金生要求赔偿耽误婚礼的间接损失更是没有任何依据。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是路金生对损害结果的发生是否有过错，即路金生是否应承担40%的次要赔偿责任。首先，经公安机关调查查明，本案中路金生与桂健因出租车费数额问题发生争执，继而进行厮打，均受外伤。故双方均不能冷静处理问题，解决问题的方式明显不当；其次，公安机关因路金生的违法行为对其处以拘留3日的行政处罚，该处罚决定已依法送达并生效。故路金生对双方损害结果的发生确有过错，其应承担相应的责任。路金生称其仅是被动挨打，不应承担赔偿责任的主张无证据支持，且与现有证据相悖，本院不予维护。上诉人路金生主张桂健应赔偿10000元精神损失费。对此本院认为，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，路金生未提交证据证实其遭受精神损害且造成严重后果，且路金生对损害结果的发生亦有过错，故对其请求本院不予支持。上诉人路金生称因受外伤导致其损失婚宴定金、婚礼主持人定金、婚纱照定金等共计5000元。对此本院认为，因本案冲突发生时间与路金生所述婚礼时间相隔长达45天，路金生仅举证证明其已交纳婚宴定金及婚礼主持人定金，未能举证证实收到定金的商户未向其退款；路金生庭审中称其婚宴及婚纱照相都改换其他商户，但未提交证据证实。故对路金生是否损失相应定金无法确认，其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人路金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 杨 柳
代理审判员 刘春晓
二〇一五年三月三日
书 记 员 佳 宝
附：本案裁判所依据的法律规范
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……