哈尔滨铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑71刑终3号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）刘广林，1969年9月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省伊春市金山屯区。1986年8月12日因犯流氓罪被伊春市金山屯区人民法院判处有期徒刑二年。2002年11月15日因犯盗窃罪被郑州铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2011年4月27日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月25日刑满释放。2014年7月8日因犯盗窃罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月8日刑满释放。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
哈尔滨铁路运输法院审理哈尔滨铁路运输检察院指控被告人刘广林犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黑7101刑初15号刑事判决。原审被告人刘广林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院指派检察员刘立君、代理检察员尹鹏凯出庭履行职务。上诉人刘广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，被告人刘广林于2016年10月31日22时许，冒用孙某1的身份证件在郑州铁路局漯河站购买当日K973次旅客列车11号车厢053号客票，由该站上车伺机实施盗窃犯罪。同年11月1日零时许，当列车运行至驻马店站停车前，被告人刘广林在15号车厢117号坐席处，趁被害人彭某某熟睡之机，盗窃红色ENBERY牌女士钱包一个。窃后，被告人刘广林把钱包内的现金5700元藏匿于裤兜内并将钱包丢弃于被害人的坐席下，在离开现场前又将被害人放在左侧衣兜内的苹果牌6SPIUS型移动电话盗走，后被其以1200元的价格卖掉，所得赃款均被其挥霍。被告人刘广林于2016年11月27日22时许，冒用孙某1身份证件在郑州铁路局漯河站购买当日K973次旅客列车11号车厢077号客票，由该站上车伺机实施盗窃犯罪。23时许，当列车运行至驻马店站停车前，被告人刘广林在14号车厢115号坐席处，趁被害人孙某2睡觉之机，盗窃其乐视牌1S型移动电话一部。窃后，被告人刘广林在即将离开作案现场时，被被害人察觉并索要回被盗物品。综上所述，被告人刘广林两次盗窃所得赃款、赃物价值共计8866元。
上述事实，有书证户籍证明、刑事判决书及释放证明、到案经过、实名制乘车信息等；证人刘某某、沈某某、王某某、胡某某、赵某某的证言；被害人彭某某、孙某2的陈述；被告人刘广林的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见；辨认笔录；记载被告人刘广林进入站台的视听资料光盘等证据证实。
哈尔滨铁路运输法院认为，被告人刘广林以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘广林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘广林在到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决被告人刘广林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人刘广林退赔涉案赃款人民币八千五百元，返还被害人彭某某。
宣判后，原审被告人刘广林不服，以一审判决认定其盗窃彭某某财物的犯罪事实不存在及量刑过重为理由，提出上诉。
二审出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，刘广林所提上诉理由均不能成立，建议维持原判。
经审理查明：
1.上诉人刘广林于2016年10月31日22时许，冒用孙某1身份证件在郑州铁路局漯河站购买当日K973次旅客列车11号车厢053号客票，由该站上车伺机实施盗窃犯罪。同年11月1日零时许，当列车运行至驻马店站停车前，刘广林在15号车厢117号坐席处，趁被害人彭某某（女，37岁）熟睡之机，盗窃其携带皮包内的红色ENBERY牌女士钱包（价值人民币116元）一个。窃后，刘广林把钱包内的现金人民币5700元藏匿于裤兜内并将钱包丢弃于彭某某的坐席下，在离开现场前又将彭某某左侧衣兜内的苹果牌6SPIUS型移动电话（价值人民币2800元）盗走，后刘广林将该手机以人民币1200元的价格卖掉，所得赃款均被其挥霍。
2.上诉人刘广林于2016年11月27日22时许，冒用孙某1身份证件在郑州铁路局漯河站购买当日K973次旅客列车11号车厢077号客票，由该站上车伺机实施盗窃犯罪。23时许，当列车运行至驻马店站停车前，刘广林在14号车厢115号坐席处，趁被害人孙某2（男，54岁）睡觉之机，盗窃其衣兜内的乐视牌1S型移动电话一部（价值人民币250元）。窃后，刘广林在即将离开作案现场时，被孙某2察觉并索要回被盗物品。
综上所述，上诉人刘广林两次盗窃所得赃款、赃物价值共计人民币8866元。
上述事实，有下列经一、二审庭审举证、质证的证据证实：
1.被害人彭某某的陈述证实，2016年11月1日零时30分许，其在哈尔滨开往襄阳的K973次旅客列车15号车厢113号坐席处被偷钱包一个和苹果牌玫瑰金6SPLUS型手机一部，包内有人民币5700元。手机系其于2016年2月以人民币6800元的价格购买。报警后，乘警在其坐席下找到钱包，但钱包内的钱不见了的事情经过；
2.被害人孙某2的陈述证实，2016年11月27日23时许，其在哈尔滨开往襄阳的K973次旅客列车14车厢115号坐席处被偷乐视牌1S型手机一部。发现手机被偷后，其见对面坐席处有一男子站起并有收手动作，便追上两步从男子处将手机要回。手机系其于2015年以人民币1200元的价格购买的事情经过；
3.公安机关制作的到案经过、归案情况说明等证实，上诉人刘广林被抓获归案的事情经过；
4.证人刘某某的证言证实，其在列车运行至驻马店时，见一男子被14车厢一男旅客抓住，被抓男子将一部手机还给男旅客的事情经过；
5.证人沈某某的证言证实，2016年11月1日零时许，其与儿子乘坐K976次列车。驻马店站停车前，其见一男子从16车厢走至15车厢，站在其座位斜前方一正在睡觉女旅客座位处，从女旅客处偷走钱包，并将钱包带去洗面间，后返回至被偷女旅客处将一红色钱包扔至女旅客座席下，又在女旅客处拿东西，随后离开。驻马店站停车时，女旅客称手机和钱包丢失，于是报警的事情经过；
6.证人王某某的证言证实，2016年11月1日凌晨0时30分许，一女旅客发现手机和钱包被盗，后发现钱包在该人坐席下，但钱包内的钱不见了的事情经过；
7.证人胡某某（列车员）的证言证实，2016年11月1日凌晨，一女旅客手机、钱包不见，后其在117、118号坐席下发现该女旅客钱包，但钱包内的钱不见了的事情经过；
8.证人赵某某（列车员）的证言证实，2016年11月1日凌晨1时20分许，列车将至驻马店站，15车厢一女旅客称其丢失手机和钱包的事情经过；
9.辨认笔录证实，沈某某辨认出8号照片男子为盗窃15车厢117号座位女旅客红色钱包和手机的人；孙某2辨认出8号照片男子即为盗窃自己手机的人；
10.电话记录、孙某1身份证复印件及铁路实名制乘车信息表等证实，上诉人刘广林冒用孙某1身份证件多次乘坐K973次列车；
11.公安机关调取的户籍证明证实，上诉人刘广林的身份情况；
12.刑事判决书和释放证明等证实，上诉人刘广林的前科劣迹情况；
13.哈尔滨价格认证中心价格鉴定意见证实，哈尔滨公安处刑警支队提请价格认定的红色ENBERY牌钱包、苹果6SPLUS型手机、乐视1S型手机价值分别为人民币116元、2800元、250元；
14.视听资料光盘证实，上诉人刘广林于2016年10月31日23时许进入K973次列车站台的经过；
15.上诉人刘广林的供述证实，2016年10月31日，其在漯河站售票厅购买K973次列车车票，购票后从车站背面大墙豁口跳进站台，跟随人流一起上车。待火车将至驻马店时，其走至一车厢，发现靠门头附近一正在座椅上睡觉的旅客，该旅客靠窗一侧有一深色皮包，其将皮包内一红色钱包偷出后走至卫生间，将钱包内现金人民币5700元取出，又返回偷钱包处将钱包扔至被偷旅客座位下，并将该旅客一部苹果手机偷走，随后离开的事情经过；以及2016年11月底，其从漯河乘坐K973次列车，列车将至驻马店站时，其走至一车厢，见一男旅客躺在坐席上，便将该男旅客兜内一部手机偷出，转身下车时，被偷男旅客将其抓住并向其索要手机，其将手机还给男旅客,转身在驻马店下车的事情经过。
本院认为，上诉人刘广林以非法占有为目的，在旅客列车上窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人所提一审判决认定其盗窃彭某某财物的犯罪事实不存在及量刑过重的上诉理由，经查，一审判决认定其盗窃彭某某财物的犯罪事实，有书证到案经过、实名制乘车信息，证人沈某某、王某某、胡某某、赵某某的证言，被害人彭某某的陈述，刘广林本人的多次稳定供述，哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，刘广林进入站台的视听资料等证据证实，足以认定；一审判决已考虑到上诉人刘广林到案后如实供述自己罪行的情节及其系累犯的情节，对刘广林的量刑并无不当。故上诉人刘广林所提的二点上诉理由均不能成立。出庭检察员关于一审判决认定上诉人刘广林盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，刘广林所提上诉理由均不能成立，建议维持原判的意见正确，本院予以采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马海龙
审 判 员 何 晶
审 判 员 舒 巍
二〇一七年六月二十日
法官助理 李颖异
书 记 员 牛李想