河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2696号
原告：唐山鑫汇食品有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇河东村北。
法定代表人：袁永清，经理。
委托诉讼代理人：王佳，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
被告：张媛媛，女，1986年1月25日生，汉族，个体，现住天津市北辰区。
被告：李社岭，男，1976年8月2日生，汉族，司机，住河北省邯郸市魏县。
二被告委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。特别授权。
被告：袁爱国，男，1982年1月22日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：天津市宇程国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄（振东物流中心内）。
法定代表人：刘海君。
原告唐山鑫汇食品有限公司（以下简称鑫汇公司）与被告张媛媛、李社岭、袁爱国、天津市宇程国际物流有限公司（以下简称宇程物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人王佳，被告张媛媛、被告张媛媛及李社岭的委托诉讼代理人张玉峰、被告袁爱国到庭参加诉讼。被告宇程物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货款3万元。事实和理由：2017年5月18日被告李社岭与原告签订货物运输协议一份，约定为原告运输价值3万元的饮料到哈密，同日被告李社岭驾驶被告张媛媛所有的汽车，将货物从原告处拉走，以后被告李社岭却并没有按协议约定，将货物送到指定卸货地址，致使收货人至今仍未收到货物，以后虽经原告多次与被告李社岭协商，但至今未果。综上，原告认为被告李社岭、张媛媛的行为侵犯了其合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、货物运输协议1份，证明货物件数、价格、运费的付款方等。
2、唐山鑫汇食品有限公司销货清单1份，证明2017年5月18日销售的饮料货物总价款31350元，购货单位地址哈密。
被告张媛媛、李社岭辩称，1、2017年5月18日，唐山市玉田县彩亭桥顺通配货站（负责人袁爱国）的工作人员联系到答辩人的司机李社岭，说有一批货需要从玉田运输到新疆哈密，因答辩人只负责短途运输，不愿承运，顺通配货站的人员说，可以先送货到天津，然后他们再联系天津的物流公司将货送往新疆，在这种情况下，答辩人才同意承运，双方约定了从玉田到天津的运费价格为1300元，当答辩人司机驾车来到玉田，配货站的工作人员说需要签订一份运输协议，但在运输协议上的卸货地址需要写明哈密，否则托运人是不会同意托运的，在此情形下，答辩人的司机李社岭与配货站签订了2017年5月18日《货物运输协议》，上述协议签订后，答辩人的司机李社岭按配货站的指示将11.3吨的饮料从被答辩人处运输到天津市宇程国际物流有限公司，并将货物卸货给天津市宇程国际物流有限公司，配货站向李社岭结清1300元运费，自此答辩人的义务已履行完成。2、2017年5月18日《货物运输协议》不成立。首先，根据该协议的内容“本协议经甲乙双方协商达成协议，签字或盖章生效；协议第六条规定此协议三方均认定无疑，按条款执行，一式三份，三方各持一份，经签字或盖章生效。”，该协议中并没有托运单位即被答辩人的签章；其次，被答辩人没有授权他人代订本协议。基于上述理由，《货物运输协议》不成立，协议中约定的内容，对合同当事人无法律效力，双方的权利义务应按实际履行情况确定。3、被答辩人主张答辩人赔偿货款3万元理据不足，不应得到法律支持。首先，根据《合同法》第311条的规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。答辩人将被答辩人的货物从玉田运输到天津，这一运输期间，所运输的货物不存在毁损及灭失情形。其次，据答辩人了解，答辩人将承运的货物按唐山市玉田县彩亭桥顺通配货站的指示，将货物运输到天津市宇程国际物流有限公司，该公司将该货物已运输到新疆乌鲁木齐，现因天津市宇程国际物流有限公司与收货人之间因运费产生争议，没有向收货人交货，该批货物没有毁损、灭失。天津市宇程国际物流有限公司、收货人、托运人之间的纠纷，与答辩人无关。综上，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。另，李社岭同意张媛媛的答辩意见，另外补充李社岭系张媛媛所雇佣的司机，在2017年5月18日李社岭按张媛媛的指示到玉田县顺通配货站送货到天津，将货物送到天津宇程物流公司，配货站的工作人员结清运费1300元，李社岭将该运费交雇主张媛媛，李社岭不承担责任。
被告张媛媛、李社岭向本院提供如下证据：
1、被告张媛媛与唐山鑫汇食品有限公司工作人员录音光盘及整理笔录1份，证明1、唐山鑫汇食品有限公司的工作人员陈述唐山鑫汇食品有限公司没有起诉被告，是配货站以唐山鑫汇食品有限公司的名义起诉的。2、唐山鑫汇食品有限公司的工作人员证实这批货在乌鲁木齐，宇程物流让客户出2万多元，他们已经把这货拉远了，乌鲁木齐与哈密700多公里，这个货还有，货款钱已收到了，货客户没收到，我们又向客户发了一遍货，如果这批货发到哈密，客户还要这批货，我们扣了货站20、30万元质押金，货没了，我们只能找货站。所有费用人家打到公司，公司把费用给了货站，结果客户说没有收到货。以上事实证明，唐山鑫汇食品有限公司的货物通过货站运输，货站将该货物通过天津市宇程国际物流有限公司从天津运输到新疆，现该货物在乌鲁木齐，宇程物流让收货人出2万多元才将货物交付收货人，现因此事产生争议，如果宇程物流将这批货发到哈密，收货人仍然收货。
2、被告张媛媛与宇程物流公司工作人员录音光盘及整理笔录1份，证明唐山鑫汇食品有限公司的货物由张媛媛的司机及发货人一起送到天津市宇程国际物流有限公司，发货人向张媛媛的司机支付了运费，后天津市宇程国际物流有限公司按发货人的指示将货物运输到乌鲁木齐，与货主电话联系，因运费产生争议，未交货。该货物至今在乌鲁木齐。以上事实证明，被告张媛媛将唐山鑫汇食品有限公司的货物从玉田运输到天津市宇程国际物流有限公司，结清运输费1300元，天津市宇程国际物流有限公司将货物运输到乌鲁木齐因运费产生争议，未交货，该货物未毁损、灭失。以上证据证实被告张媛媛将唐山鑫汇食品有限公司的货物按时安全的运输到天津市宇程国际物流有限公司，自此被告张媛媛的义务已全部履行，至于唐山鑫汇食品有限公司的货物是否送到目的地，与被告张媛媛无关。
被告袁爱国辩称，李社岭拉货的时候亲自去的和签的字，我告诉他这个货是到哈密的，运费是500元一吨，拉货后十天左右我给他打过电话，他说你就不用管了、货肯定到，至于他说1300元运费和宇程物流我根本不清楚，货是他拉走的、字是他签的，我当时特意告诉他必须送到哈密，当时我的办公室还有别人。
被告袁爱国未向本院提供证据。
被告宇程物流公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张媛媛、李社岭的质证意见，1、对证据1真实性没有意见，对证明目的有意见，首先该货物运输协议是由乙方张媛媛与顺通配货站所签订的，当时顺通配货站通过网上查询联系到张媛媛，并说明有一批货需要从玉田送到哈密，但是张媛媛只承担从玉田到天津短途物流，在这种情况下配货站的人员说该批货物由张媛媛从玉田运送到天津，那么之后由配货站的人员再联系天津的物流进行运输，所以在此情况下，张媛媛让司机李社岭开车到玉田将货拉走，并送到天津，当时配货站的工作人员随车同行。其次，该协议中没有甲方即本案原告的签字或盖章，根据合同法第32条规定，该协议并没有成立，原告方不应以合同中约定的内容要求作为乙方的被告张媛媛承担责任，通过该协议并不能够证实甲方将运输货物的事宜委托给顺通配货站，顺通配货站在该协议中只是作为经办配货单位而不是代理人，顺通配货站应当作为居间人而非代理人。该协议中的条款内容及第六条均明确，本协议经甲乙双方签字或盖章生效，综上该货物运输协议不成立。2、对证据2真实性没有异议。只能证实收货单位地址在哈密，不能够证实甲方所拖运货物卸货地址在哈密，应根据本案实际情况确定。
被告袁爱国的质证意见，对原告提交的证据的质证意见，我的信息是发到物流网上的，注明了货物是发到哈密的。对原告提交的证据没有意见。对被告张媛媛、李社岭提供证据的质证意见，他说的宇程物流的事情我不知道，我只是告诉李社岭货是运往哈密的，我可以找证人。
原告鑫汇公司的质证意见，1、被告张媛媛与唐山鑫汇食品有限公司的录音整理笔录中的工作人员到底是谁我们不清楚，本案起诉是鑫汇公司为原告提起的诉讼，因为公司的业务是好多人负责，工作人员对张媛媛的陈述不代表我公司的全部意见，我们认可我们这批货确实通过顺通配货交由张媛媛运往哈密，通过整理的录音笔录能够看出张媛媛是将这批货拉走以后由他们交给了天津宇程物流，并不像其答辩中所说的由原告或顺通配货同意将这批货物交给宇程物流，也就是说原告并没有与宇程物流建立任何关系。原告的货物是后来又通过补发的形式发到了哈密，但是原来由张媛媛承运的这批货至今下落不明，如果张媛媛方说这批货物没有损毁或灭失，那么应将这批货原封不动的交给原告方。至于录音的其他内容是否真实不清楚。2、被告张媛媛与天津宇程物流公司的录音整理笔录，因为宇程物流没有到庭，对是否为与宇程物流的录音不清楚，但通过录音整理笔录可以看出张媛媛认可在2017年5月18日承运了原告方11.3吨饮料的货，并且知晓货物是运往哈密的，也可以看出这批货张媛媛并没有运往哈密而是交给了天津宇程物流，交付转运的行为并未经原告及配货站的同意和认可。综上，两份证据不能证明张媛媛已经按照运输协议完成货物运输，因为其没有按照要求将货物运往哈密。
经审理查明：2015年5月18日，原告鑫汇公司与被告张媛媛签订货物运输协议，载明：“货物运输协议甲方（托运单位）唐山鑫汇乙方（承运单位）张媛媛车牌号冀Ｂ×××××司机姓名李社岭驾驶证号（身份证号）130434197608022213住址魏县××××村电话150××××6883/188××××9404货物名称饮料件数11.3T价值3万元卸货地址：哈密运费付法货到付运费，11.3吨×500元/吨=5650元三、乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管货物，倘若丢失或其它原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由乙方负责按价赔偿。七、如收货人没有收到货物，托运单位应在十五天内及时来人来电联系，否则视货物已运到。乙方经手人签字：李社岭经办配货单位：顺通配货地址：彩亭桥经办人：袁爱国2017年5月18日”（协议其他内容略）。原告当日将货物发出，由被告张媛媛司机李社岭运走，后被告张媛媛未将货物运到指定地址。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，被告宇程物流公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告张媛媛为原告鑫汇公司运输饮料的行为已形成事实上的货物运输关系，其未将饮料运输到协议约定地点，属违约行为，应承担违约责任。被告张媛媛虽辩称其为短途运输，在天津将货物转给宇程物流公司了，因原告是与被告张媛媛签订的运输协议，且由张媛媛将货物从原告处运走，被告张媛媛应负责将货物运至指定地点，其未提供证据证明中途将货物转运给宇程物流公司已征得原告同意，被告张媛媛应对原告损失承担赔偿责任。原告主张货款3万元是对自己权利的处分，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任‥‥‥”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张媛媛赔偿原告唐山鑫汇食品有限公司货款30000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告张媛媛负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
审 判 员 李振芳
人民陪审员 杨胜利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 轩宗媛