wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第151号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨志友，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月12日以被执行人杨志友未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0261号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0261号社会抚养费征收决定书已于2014年10月12日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0261号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0261号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一五年三月三十日
书记员 杨振朝
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2051号
原告：郝健卿，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告：王小玮，男，X年X月X日出生，汉族，现住址。
被告：张成，男，X年X月X日出生，汉族，现住址。
原告郝健卿与被告王小玮、张成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝健卿及其委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼。被告王小玮、张成经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝健卿向本院提出诉讼请求：1.被告王小玮偿还原告借款104000元；2.被告张成对上述债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，被告王小玮向原告借款104000元，被告张成为连带责任保证人。原告依约履行了借款出借义务，但约定的借款期限届满后，原告多次向两被告追要借款，两被告至今未予偿还。根据法律规定，两被告应向原告返还借款。
被告王小玮、张成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条、张成出具的证明、银行卡历史交易明细、居民户口本、居民身份证复印件，形式完备内容真实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的盖X出具的情况说明，证人岳X、盖X的证言，原告与被告张成的手机通话录音，有其他证据佐证的部分，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年11月12日，被告王小玮向原告郝健卿借款100000元，并为原告出具了借款数额为104000元的借条一张。被告张成在借条上担保人处签字摁手印，为借款提供担保。原告以现金方式支付了100000元借款。2015年9月10日，被告张成偿还原告借款7700元，并为原告出具了证明，载明继续承担担保责任直至还清借款。两被告至今没有偿还剩余借款。
本院认为，原告郝健卿提交了被告王小玮、张成出具的借条，结合张成出具的证明及证人岳某、盖志勇的证言，能够证明原告与被告王小玮之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供借款后，被告应按时履行还款义务。根据查明的事实，原告实际向被告支付借款100000元，且被告张成已经偿还借款7700元。原告要求被告王小玮偿还借款104000元，本院予以支持92300元。被告张成自愿为本案借款提供保证担保，但双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告多次向被告张成主张权利，被告张成于2015年9月10日为原告出具承诺书，自愿继续为借款提供保证担保。综上，原告要求被告张成对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张成承担保证责任后，依法享有向被告王小玮追偿的权利。被告王小玮、张成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小玮于本判决生效之日起十日内偿还原告郝健卿借款92300元；
二、被告张成对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张成承担保证责任后，有权向被告王小玮追偿；
四、驳回原告郝健卿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告王小玮、张成负担，公告费560元，由被告王小玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 曲克亮
人民陪审员 吕 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙瑞瑞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初588号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人陈思扬，男，1989年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押在广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]435号起诉书指控被告人陈思扬犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年1月12日，被告人陈思扬在其登记入住的广州市花都区新华街天贵路嘉仕达酒店701房，容留吸毒人员黄某某、张某某、刘某某、尹某以“鼻吸”和“水兑”的方式吸食毒品“K粉”和“奶茶”。同日10时许，公安人员到上述地址抓获被告人陈思扬及四名吸毒人员。公诉机关认为被告人陈思扬具有坦白的处罚情节，建议判处被告人有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人陈思扬对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈思扬犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈思扬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年8月11日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陶志敏
梁嘉慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3280号
原告：赵献琪，女，1956年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：鲁杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：丁琍琴，女，1961年9月25日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告赵献琪与被告鲁杰、丁琍琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵献琪到庭参加了诉讼，被告鲁杰、丁琍琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献琪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金200000元，支付自2013年1月1日起至2016年7月31日的利息46860元，共计246860元；2.从2016年8月1日起按同期银行贷款利息（年利率6.39）支付利息至实际清偿之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告鲁杰的父母是好朋友，被告鲁杰称原告为“阿姨”，双方交往密切。二被告系夫妻关系，被告因经营生意周转需要，分别于2012年的6月8日与6月26日向原告借款100000元，并出具借条，两次借款均口头约定月息三分，原告在交付被告借款时均扣除了首次利息3000元，后被告按月支付利息，几个月后不再支付，原告多次打电话给被告，催其还款，但被告总是推诿。2012年11月15日，原告向南陵县法院提起诉讼，后在法院的建议下撤诉，现原告再次起诉。
被告鲁杰、丁琍琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、借条等，经审查，本院认为以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告鲁杰父母系好友，二被告系夫妻关系，双方家庭关系密切。二被告因经营需要，于2012年6月8日向原告借款100000元并出具借条，借条载明“今借到赵献琪人民币大写壹拾万元整（100000元）资金周转借款陆个月具借人：丁琍琴鲁杰”；后被告又于2012年6月26日向原告借款100000元并出具借条，借条载明“今借到赵献琪人民币大写壹拾万元整（100000元）生意周转借款陆个月具借人：丁琍琴鲁杰”。上述借款原告在出借时，分别预先在本金中扣除了利息3000元，实际给付被告194000元。二被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营需要向原告借款，双方约定了借款期限，但被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款的请求，本院应予以支持。而原告在借款给被告时，预先在本金中扣除了利息，故借款本金应按照实际出借的金额确定。虽然原告在交付出借款时预先扣除了利息，但双方并未在借条上约定利息，属于自然人之间借贷利息约定不明，故对于原告关于利息给付的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁杰、丁琍琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵献琪借款194000元；
二、驳回原告赵献琪其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5003元、公告费230元，合计5233元由被告鲁杰、丁琍琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张友兰
人民陪审员 向 前
人民陪审员 罗 红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 鹏
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9464号
申请执行人:刘淑芳，女，1960年11月5日出生，汉族，北京市制呢厂退休工人，住北京市海淀区。
被执行人：张梅梅，女，1959年12月22日出生，汉族，北京毛纺厂退休工人，住北京市海淀区。
本院在执行刘淑芳与张梅梅侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人张梅梅名下无财产可供执行。本院依职权将被执行人张梅梅纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月五日
书记员 梁立刚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第03346号
上诉人（原审被告）：重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司。住所地：重庆市渝中区大黄路***号***#。组织机构代码：78422074-8。
法定代表人：李玉国，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑昌伟。
上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司与被上诉人郑昌伟追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年4月13日作出（2015）中区法民管异初字第00255号民事裁定，重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司提出的管辖权异议成立，该案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司上诉称，本案系劳动争议纠纷，劳动关系所在地在甘肃省嘉峪关市，请求撤销原审裁定，将本案移送甘肃省嘉峪关市辖区法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司工商注册登记地为重庆渝中区大黄路119号1-1，原审查明，上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司已不在该地经营，其主要办事机构已迁至重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地。”上诉人重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的住所地应为重庆市九龙坡区大公馆怡然酒店22-15号。故重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，原审裁定本案移送被上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理正确，应予维持。重庆国威建设工程技术咨询服务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 侯煜杰
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第686号
申请执行人陈良杰。
被申请执行人周志祥。
陈良杰与周志祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第0441号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周志祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈良杰向本院申请执行，本院于2015年05月08日立案受理。执行标的：11606.00元。
执行过程中查明，被执行人周志祥无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0441号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 敏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第686号申请执行人刘广忠，男，汉族，农民，住江苏省大丰市南阳镇。被执行人吴亚明，男，成年，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告刘广忠与被告吴亚明劳务合同纠纷一案，（2014）河民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人刘广忠的申请，本院于2015年5月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人吴亚明发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2014）河民初字第1013号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闫正堂审判员  马善芳审判员  梁亚非二〇一五年十一月十日书记员  王洪磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初884号
原告：李传伍，男，1961年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：范中伍，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告李传伍与被告范中伍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李传伍于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传伍撤诉。
案件受理费减半收取5元，由李传伍负担。
审判员 张志刚
二〇一七年三月一日
书记员 李建成
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02332号
罪犯陈勇，男，1987年2月3日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）武刑初字第219号刑事判决，认定被告人陈勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于于2009年3月14日作出（2009）鄂刑三终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年1月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2008年1月24日起至2017年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 甄 骞
代理审判员 谢 迟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 桂霄雨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1914号
申请执行人杨昌华，男，1993年5月27日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
被执行人孙琦，男，1989年8月7日生，汉族，居民，住建湖县，现住建湖县。
被执行人祁广雄，男，1993年8月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
申请执行人杨昌华诉被执行人孙琦、祁广雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0925民初2434号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告孙琦于本判决生效后十日内偿还原告杨昌华借款2.5万元。二、被告祁广雄对上述2万元债务承担连带清偿责任。案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告孙琦、祁广雄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年三月二十日
书记员 许晓飞
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲少民初字第37号
原告孔某某，女，汉族，2005年12月9日出生，住山东省曲阜市小雪镇。
法定代理人孔某甲，男，汉族，1980年2月7日出生，住址同上，系原告之父。
委托代理人孔德平，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告孔某乙，女，汉族，1982年5月25日出生，住曲阜市小雪镇，系原告之母。
原告孔某某诉被告孔某乙抚养费纠纷一案，原告孔某某及其法定代理人孔某甲于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孔昭义
二〇一四年二月十四日
书记员 韦 玮
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终239号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉范，女，1961年11月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人李玉范租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人李玉范的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%计算租金；一、二审诉讼费用由李玉范负担。事实和理由：1．长开公司进入破产程序后与李玉范之间不是占有关系，而是不定期租赁关系；2．应按照购房合同总价的4.3%向李玉范支付拖欠的租金；3．按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原租赁合同已经解除，双方形成新的不定期租赁合同，租金标准应按新的不定期租赁合同实际履行的金额确定，而不应参照原租赁合同的约定。
李玉范辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李玉范向一审法院起诉请求：判令长开公司给付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金22,320元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：李玉范自长开公司处购买了长江路银座2F2B100号商铺，长开公司与李玉范签订合同承租上述商铺，租赁期限为2005年5月1日至2007年3月30日，年租金标准为李玉范购房合同总价的8.8%。租赁期满后，双方未续签书面合同，长开公司继续使用租赁商铺。长开公司认可拖欠李玉范租金，双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，李玉范主张拖欠20个月零20天，年租金为购房合同总价的8.8%，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价的4.3%计算。2007年12月11日，一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人长开公司的破产申请。2009年8月31日，长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。
李玉范起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付李玉范的1056元，参照合同约定的租金标准，长开公司尚欠李玉范占有使用费21,264元。
一审法院认为，李玉范与长开公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租期届满后，长开公司继续使用租赁物，李玉范也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院于2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，李玉范与长开公司之间的不定期租赁关系应予解除。李玉范与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还李玉范，造成李玉范经济损失，李玉范有权要求长开公司支付自破产申请受理之日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费，占有使用费计算标准应参照双方签订的合同约定的租金标准，故对李玉范要求长开公司参照合同约定的租金标准给付占有使用费21,264元的主张予以支持。关于李玉范主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价的4.3%计算问题，因双方并未对此明确达成合意，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付李玉范商铺占有使用费21,264元；二、驳回李玉范的其他诉讼请求。案件受理费626元，由李玉范负担250元，由长开公司负担376元。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，租赁限期届满后，李玉范与长开公司没有签订新的书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，李玉范没有提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，李玉范与长开公司形成不定期租赁关系。2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，双方当事人之间的不定期租赁关系解除。
不定期租赁关系解除后，长开公司未将商铺及时返还李玉范，造成李玉范损失，长开公司应向李玉范支付相应的费用，以赔偿李玉范的损失。长开公司主张按购房合同总价的4.3%支付相应的费用，其依据是长开公司按购房合同总价的4.3%向李玉范支付租金，李玉范接收了租金，且没有提出异议，故双方形成新的不定期租赁关系，并应按购房合同总价的4.3%计收租金。根据合同法的有关规定，合同订立应当采取要约、承诺方式，而且要约、承诺的内容应当具体确定。本案中，在双方当事人没有明确解除不定期租赁关系的情况下，长开公司继续占用商铺，并向李玉范支付了一定数额的金钱。长开公司的占用、支付行为没有表现出其作出了要与李玉范重新签订租赁合同并约定新的租金标准的意思表示，李玉范的接收行为也没有表现出有重新签订租赁合同的意思。因此，不能认定双方当事人又形成了新的不定期租赁关系，并约定了新的租金标准。一审参照双方当事人之前约定的租金标准，确定长开公司给付李玉范商铺占有使用费并无不当，符合本案的客观情况。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3245号
原告：四川长和建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ义。
被告：李文才。
第三人：邹志永。
原告四川长和建筑工程有限公司诉被告李文才、第三人邹志永劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
原告诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告应当向第三人邹志永主张权利，而不是原告方。故原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付工资53000元；3、由被告承担本案全部费用。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告四川长和建筑工程有限公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为金牛区金府路88号万通金融广场1幢1单元33层3320号，因该地属于金牛区，故裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 唐楠栋
二〇一七年四月十八日
书记员 傅 奕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8776号
原告天津利得国际贸易有限公司，住所天津市南开区时代奥城商业广场写字楼C6-0915。
法定代表人朴任亨，总经理。
委托代理人杨智，天津华盛理律师事务所律师。
被告天津海淞林科技发展有限公司，住所天津市武清区下朱庄街知业道6号，
法定代表人金浩哲，总经理。
本院在审理原告天津利得国际贸易有限公司与被告天津海淞林科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津利得国际贸易有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津利得国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告负担。
审 判 长 李 津
代理审判员 谢莉莉
代理审判员 傅美兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 莫 荻
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第176-1号
原告青岛双利化工有限公司。
法定代表人翁清亮。
委托代理人冯国才。
委托代理人翁炜鹏。
被告高密富美服装有限公司。
法定代表人张子好。
委托代理人刘欣。
本院于2015年1日16日作出的（2015）高商初字第176号民事裁定书，冻结了被告高密富美服装有限公司的存款15603元。现因双方和解，原告申请解除对被告银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告高密富美服装有限公司银行存款15603元的冻结。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 宫恩东
人民陪审员 曾 露
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王艺璇
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终207号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:于天辉，男，汉族，1973年5月10日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人于天辉房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由于天辉负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与于天辉之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
于天辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
于天辉向一审法院起诉请求：判令长开公司给付于天辉2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金41908元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：于天辉自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C017商铺的业主，长开公司与于天辉签订《租赁合同》承租于天辉商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为于天辉购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠于天辉租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，于天辉主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，于天辉起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付于天辉的占有使用费1982元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠于天辉占有使用费39926元。
一审法院认为，于天辉与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，于天辉也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还于天辉，造成于天辉经济损失，于天辉有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对于天辉要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费39926元的主张予以支持。至于于天辉主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付于天辉商铺占有使用费39926元；驳回于天辉的其他诉讼请求。案件受理费1351元，由于天辉负担550元，由长开公司负担801元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向于天辉支付一定金额的金钱，而于天辉予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是于天辉接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还于天辉，其应向于天辉支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付于天辉商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1834号
罪犯麻超，男，1996年12月31日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2014年8月14日作出了（2014）东少刑初字第4号刑事判决，以被告人麻超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金9000元。被告人麻超不服，提出上诉。本院于2014年10月30日以（2014）石少刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年1月4日交付执行(刑期至2018年10月24日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年10月20日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麻超在服刑期间，思想上能充分认识到犯罪给被害人、家庭、社会造成的伤害，自觉剖析犯罪行为，端正改造态度，积极追求进步，勇于认罪悔罪;在日常改造中，能认真遵守国家的法律、法规，能够以《服刑人员行为规范》严格要求自己，无较大违反监规纪律的行为；认真参加思想、文化和职业技术教育的培训和狱内组织的各项学习活动，考试成绩合格；积极参加劳动改造，能够按时保质保量完成各项劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次。罚金9000元、追缴款2206元已缴纳。2013年因抢劫罪被判处缓刑。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯麻超在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有前科，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯麻超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月25日起至2018年3月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘萌萌
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第41号
申请执行人李晓霞，女，汉族，1986年6月29日出生。
被执行人谭雄辉，汉族，1973年1l月29日出生。
本院被执行人刘艳英，女，1973年10月30日出生；
申请执行人李晓霞与被执行人潭雄辉、刘艳英借款纠纷一案，于2014年l月23日，经新化县人法院审结，本院（2013）新法民一初字第2162号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民－初字第2l62号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第2l62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾均安
二〇一四年五月二十一日
书记员 康弟元
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第41号
刘胜明：
你与刘云安相邻关系纠纷一案，新乡县人民法院于2013年7月4日作出的（2012）新民初字第492号民事判决，已发生法律效力。申请执行人刘云安于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院于2013年12月31日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
履行判决书所确定的义务。
特此通知
二〇一四年二月十八日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第41号
于本则：
你与孙振贤执行回转一案，河南省高级人民法院于2013年11月1日作出的（2013）豫法民提字第00033-1号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人孙振贤于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2013年12月30日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
给付执行款14860元，案件受理费180元，执行费120元及利息。
特此通知
二〇一四年一月十六日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00296号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人赵某，男，1967年2月7日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，户籍地淮北市烈山区，住所地蚌埠市。2014年8月14日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年8月19日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员葛静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月13日19时许，被告人赵某在本市中兴街59号火辣辣麻辣串店上班，在当晚19时40分左右，被告人赵某趁火辣辣麻辣串店前摊位老板郝某照顾顾客之际，将郝某放在麻辣串串锅摊位第二层的苹果5S手机偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3963元。
公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月13日19时许，被告人赵某在本市中兴街59号火辣辣麻辣串店上班，在当晚19时40分左右，被告人赵某趁火辣辣麻辣串店前摊位老板郝某照顾顾客之际，将郝某放在麻辣串串锅摊位第二层的苹果5S手机偷走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3963元。案发后，赃物被追回发还被害人。被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、受理案件登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单，辨认笔录，现场方位示意图、现场指认照片，光盘，蚌埠市物价局价格鉴定结论书、被害人郝某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法予以从轻处罚。案发后，赃物被追回发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金七千元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00105-1号
申请执行人阜阳市洁洁物业管理有限责任公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区。
被执行人黄伟，男，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市经济开发区。
阜阳市洁洁物业管理有限责任公司与黄伟物业服务合同纠纷一案，2012年6月28日作出的（2011）州民一初字第0962号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年1月2日立案执行，于2014年1月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。本院认为，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2011）州民一初字第0962号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 杨占伟
审判员 史昌俊
二〇一四年五月十二日
书记员 王 征
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执641号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青县支行。
法定代表人：朱庆合职务：行长。
委托代理人：孙瑞英，高青农行职工。
被执行人：王振方，王振洪，王振田。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人王振方，王振洪，王振田金融借款合同纠纷一案，查明被执行人王振方，王振洪，王振田确无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的61653.88元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初字第401号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年七月七日
书记员 史雪慧
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执783号
申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
被执行人白帆，男，1988年11月15日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白帆向申请执行人阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳自2015年1月31日起至2016年12月31日止的物业管理服务费4876元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白帆银行存款或收入5200元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦志文
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2481号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：杨xx。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告杨xx为电信服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告杨xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年3月16日，被告到原告处办理了合同号为276090xxxx****51、电话号码为133××××9998的e9尊享-269套餐。双方约定该套餐月最低消费为269元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，如果被告在协议有效期内需调整e9尊享-269套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e9尊享-269套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2010年5月12日就处于单停状态，2010年5月29日处于双停状态。截止2010年6月被告已欠话费946元、滞纳金946元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年3月至2010年6月话费欠费本金946元、并支付滞纳金946元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年4月10日，合计人民币1892元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨xx未作答辩。
本院经审理查明：
2009年3月16日，被告到原告处办理了合同号为276090xxxx****51、电话号码为133××××9998的e9尊享-269套餐，原告受理并为被告开通了该项业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2010年5月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年5月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年3月份欠费239元、4月份欠费239元、5月份欠费234元、6月份欠费234元，截止2010年6月被告共欠话费946元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9尊享-269套餐协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年6月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨xx于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用946元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12950号
原告刘春，男，1965年6月11日生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆华世丹机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区，组织机构代码77845863-3。
法定代表人刘大明，职务总经理。
委托代理人梁茂彬，男，1968年8月11日生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区，特别授权代理。
原告刘春与被告重庆华世丹机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春、被告委托代理人梁茂彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春诉称，原告于2014年10月9日应聘到被告综合管理部工作，试用期为2个月，试用期工资为5000元／月，2015年4月22日被告通知终止与原告的劳动合同。原告工作期间，被告未为原告办理社会保险，且单方面终止与原告的劳动合同后未对原告进行经济补偿，现原告诉至法院，要求被告支付原告经济补偿金5000元。
被告重庆华世丹机械制造有限公司辩称，原告于2015年4月23日自动辞职，被告不应当支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订了劳动合同书，约定合同期限为2014年10月9日至2017年10月10日，其中试用期6个月，自2014年10月9日至2015年4月10日止，原告工作岗位为综合部部长。2015年5月26日，原告就补缴社会保险、经济补偿金争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月27日作出渝九劳人仲案字（2015）第1305号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。
本案审理过程中，原告出示2015年4月23日被告公司非生产部员工辞职申请表复印件一份，载明：“本人因个人原因，并根据国家劳动合同法相关规定自愿申请辞职，并自愿与公司解除劳动合同关系”，其中“自愿申请辞职”处“自愿”二字被划去，申请人处有原告签名及捺指纹，下方离职原因处填写有“公司裁员”，被告公司相关管理人员在辞职申请表上签写意见为“同意”。原告主张被告公司在2015年4月22日下午开会通知撤销原告所在部门，要求原告办理离职手续，原告在第二天交接工作时填写了该表，原告认为是被告提出解除劳动关系，因此在填写该表时划去“自愿申请辞职”处“自愿”二字并注明离职原因为“公司裁员”。被告质证表示该复印件与被告留存的原件存在差异，被告没有撤销原告所在部门，也没有裁员，原告填写离职原因为“公司裁员”是其随意填写，被告看到后要求原告划去了该字迹，原告自愿勾选离职原因为“家庭因素”，原告是否复印该表被告并不知道。被告对此出示了非生产部员工辞职申请表原件，显示离职原因一栏填写的“公司裁员”被划去，同时勾选了“家庭因素”，其余内容与原告出示的复印件一致。被告主张该证据证明原告是自愿辞职。原告质证表示对该证据真实性无异议，原告没有在离职原因一栏划去“公司裁员”，也没有勾选“家庭因素”。
上述事实，有渝九劳人仲案字（2015）第1305号仲裁裁决书、非生产部员工辞职申请表复印件及原件、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告举示的非生产部员工辞职申请表复印件与被告举示的非生产部员工辞职申请表原件内容上存在差异，而原告未举示相关证据证明其举示的复印件的真实性，亦未举证证明被告存在对原件进行删改的行为，故本院对被告举示的非生产部员工辞职申请表原件予以采信，对原告举示的非生产部员工辞职申请表复印件不予采信。根据非生产部员工辞职申请表原件所载内容，原告系“因个人原因”申请辞职，原告虽自行书写离职原因为“公司裁员”，但就被告裁员事实并未举示相关证据予以证明，被告亦予以否认，同时原告也未举证证明非生产部员工辞职申请表原件上离职原因一栏中“公司裁员”被划去并勾选“家庭因素”的修改是在该表相关手续全部办理完毕之后形成，故结合非生产部员工辞职申请表原件所载全部内容，可以认定原告因个人原因于2015年4月23日申请辞职，被告同意，双方劳动关系解除。原告主张被告因撤销原告所在部门，而向原告提出解除劳动关系，未举示相关证据予以证明，本院不予采信。原告申请辞职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的劳动者提出解除劳动关系而应当获得经济补偿金的情形，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘春的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈小刚
二〇一五年十一月三日
书记员 雷 莎
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊五民初字第266号
原告：陈某甲，曾用名陈要民，男，1968年9月9日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：陈友敏，伊川县法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，男，1969年7月3日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所法律工作者。
原告陈某甲诉被告陈某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈友敏到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年元月10日，被告以210000元的价格将自己开发的“伊川县北街新村小区”院内北单元五层东户单元房出售给了原告，双方签订了“购房协议”，且原告支付了房款205000元。因价格原因被告只给了原告一把装修钥匙，后原告便外出打工。2014年12月份，当原告回来准备装修房屋时，却发现该房已被一个名叫王玉娥的人“霸占”。问起缘由，方知道该房产系村民自己建设的“小产权”住房，其“地皮”系王玉娥家的宅基地，她与被告之间存在“小区开发”上的纠纷，故导致原告所“购”房屋不能入住。原告多次找被告交涉无果，无奈只好诉至贵院。综上所述，被告在隐瞒事实的情况下将“小产权”住房出售给原告（且未完全交付），不但不能办理房屋权证，且明显违反国家有关法律规定的违法行为，也给原告造成了巨大的经济损失和极大的精神打击。为此，原告为维护自己的合法权益，请求判令被告退还原告的购房款205000元，并支付该款的孳息及损失，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、2012年1月10日收据一张，证明被告收到原告房款210000元，收款人是陈某。
证据二、购房协议，证明原告购买被告开发的伊川县北街新村小区北单元五层东户房屋，房屋价款为210000元。
被告未向法庭提交证据。
根据原告陈述、举证及庭审情况，本院对本案事实确认如下：
2012年1月10日，原、被告双方签订购房协议，被告将伊川县城关镇北街村北街新村小区北单元五层东户以210000元价格出售给被告，原告实际支付给被告205000元。因被告陈某乙与土地使用权人发生纠纷，原告无法使用该房屋。原告诉讼来院，请求判令被告退还购房款205000元，并支付孳息及损失；诉讼费由被告承担。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告双方虽签订购房协议，但双方未到相关部门办理登记手续，被告亦未实际交付房屋，现原告要求被告退还购房款205000元，本院予以支持。原告要求被告支付孳息及损失，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告陈某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙于本判决生效后十五日内返还原告陈某甲205000元。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费4375元，由被告陈某乙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范新伟
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 岳星星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 岳永信
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2039号
罪犯徐留洪，男，汉族，高中文化，1976年10月25日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2009年6月11日作出（2009）扬邗刑初字第0120号刑事判决，以被告人徐留洪犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年5月31日止），并处没收财产人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月10日、2013年4月19日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7158号、第695号刑事裁定，对罪犯徐留洪减去有期徒刑二年三个月（刑期至2017年2月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐留洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯徐留洪在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，二次受到记奖，涉案赃款已退清，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐留洪在服刑�间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐留洪减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5583号
原告：满玲玲，女，1983年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地：临泉县城关镇城中北路东侧。
法定代表人：华怀念。
被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院于2016年10月19日受理了原告满玲玲与被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨玉岭适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 杨玉岭
二〇一七年一月四日
书记员 廖梅馨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初5583号原告：满玲玲，女，1983年4月2日出生，汉族，个体工商户（系临泉县李洋商行经营者），住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县南方购物商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中北路东侧，统一社会信用代码91341221068068263D（1-1）。法定代表人：华怀念，该公司总经理。被告：李建设，男，1966年5月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陶天真，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀兴，男，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：华怀念，男，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈礼守，男，1976年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告满玲玲与被告临泉县南方购物商贸有限公司（以下简称南方购物）、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉。本院同日以简易程序立案。后因案情复杂，于2017年1月4日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告满玲玲及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加诉讼，被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满玲玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款10000元（庭审中更改为18034.49元），被告间互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月6日，被告南方购物成立，原告陆续向南方购物供货，至今南方购物欠原告货款18034.49元。现被告关门停业，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其上述主张，向本院提交的证据材料如下：第一组：原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格。第二组：企业档案卷宗，证明第一被告南方购物有限公司注册资金100万元，2015年12月9日进行企业股东变更，原股东为李建设、陶天真、华怀兴。现在股东为华怀念、陈礼守。他们存在虚假出资，出资不足，各被告应互负连带责任，支付货款。第三组：临泉县南方购物有限公司注册信息查询单复印件，证明被告华怀念、陈礼守实缴出资额比认缴出资额少20万元，且被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守对本案债务承担连带责任。第四组：股东陈礼守向公司财务出具的借条，累计128815元，证据来源于被告财务人员的提供，证明陈礼守没有尽到监管义务，财务负责人没有尽到监管职责，应负连带责任。第五组：南方购物供销合同复印件、结算单3张、商品验收单1张、欠条1张，证明被告欠欠原告货款32024.49元，被告已支付给原告2719元，退货11271元，目前尚欠18034.49元。被告华怀念辩称：一、被告南方购物是具有独立的法人资格，对外独立承担债务，答辩人不是本案适格被告，南方购物所欠原告货款，答辩人不应当承担，请求依法驳回对本答辩人的起诉。二、答辩人事实上已不是该公司的法定代表人和股东，不对公司的债务承担连带责任。被告临泉县南方购物商贸有限公司、李建设、陶天真、华怀兴、陈礼守均未答辩，也未提供证据，被告华怀念也未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄静静为被告南方购物的供应商，原告供货后，由南方购物开具结算单，月底结账。2015年12月15日，被告南方购物出具结算单，应付货款8172.9元，2016年1月13日，被告南方购物出具结算单，应付货款3719.04元，2016年5月31日，被告南方购物出具结算单，应付货款598.55元。被告南方购物于2016年6月17日出具的商品验收单金额447元，被告南方购物于2016年7月12日出具的欠条，欠李洋商行19087元。被告南方购物欠原告货款共计32024.49元。去除8月22日已支付的货款2719元，退货11271元，南方购物尚欠原告货款18034.49元。现因被告南方购物停业，原告索要货款无果，为此起诉。另查明：临泉县南方购物商贸有限公司是由被告华怀兴、陶天真、李建设于2013年5月6日投资设立，公司注册资金100万元，其中华怀兴、陶天真各出资20万，持股比例均为20%，李建设出资60万元，持股比例60%，经安徽杰信会计师事务所验资，各出资人均为货币出资。经股东会决定，李建设为该公司法定代表人。2015年12月8日，陶天真、华怀兴分别与华怀念签订股权转让协议，陶天真将其持有的南方购物股权20万元出资额以20万元的价格转让给华怀念，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给华怀念；同日，华怀兴、李建设分别与陈礼守签订股权转让协议，华怀兴将其持有的南方购物股权10万元出资额以10万元的价格转让给陈礼守，李建设将其持有的南方购物股权60万元出资额以60万元的价格转让给陈礼守。2015年12月8日，李建设、华怀兴、陶天真、华怀念、陈礼守在本公司会议室召开股东会，同意上述转让协议内容。并决定，股权转让后，原各股东所应承担的债权债务由公司新股东以其出资额为限承担责任。并决定由华怀念作为公司的法定代表人。本院认为：原、被告之间建立的买卖合同依法为有效合同，双方均应严格遵守。被告南方购物拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告南方购物系独立法人，其所欠债务应由公司承担，原告要求被告李建设、陶天真、华怀兴、华怀念、陈礼守承担还款责任，缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告临泉县南方购物商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告满玲玲支付货款18034.49元；二、驳回原告满玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告临泉县南方购物商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  张 辉二〇一七年六月二十六日书 记 员  田雪艳附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执74号
申请执行人陈亚恋，女，1954年9月9日出生，汉族，住华安县。
被执行人宋红枣，女，1954年9月18日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人陈亚恋与被执行人宋红枣机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第790号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年二月二十六日
书记员 王佳鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3880号罪犯黄清山，男，1980年10月2日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2007年2月6日作出（2006）厦刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人黄清山犯故意杀人罪、绑架罪、非法拘禁罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元，赔偿附带民事诉讼原告人55796.73元（已交3100元）。宣判后，被告人黄清山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月14日作出（2007）闽刑终字第180号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2029年1月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄清山在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄清山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分十九分，获得二〇一三年监狱表扬，二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2013年3月至2015年5月入账18000元，此次减刑缴交罚金人民币4000元。本院认为，罪犯黄清山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯黄清山的犯罪性质和附带民事赔偿情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄清山予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初83号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人李小栋，男，1987年2月1日出生于宁夏西吉县，汉族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪经石嘴山市公安局石炭井分局刑事拘留并列为网上追逃，2014年12月12日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于2017年3月14日由石嘴山市公安局石炭井分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李小栋犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员李萌出庭支持公诉，被告人李小栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月的一天，被告人李小栋伙同张军强（已判刑）、张军虎（已判刑）、火兵强（已判刑）、马海宁（已判刑）先后到石炭井松山工贸北翼煤矿盗窃柴油5000余升，后变卖给沈国庆（已判刑），所得赃款被挥霍。经鉴定，被盗柴油价值35700元。
2、2013年11月的一天，被告人李小栋伙同张军强、李志龙（已判刑）、马老大（详细信息不详，未抓获）、李佳根（已判刑）到石炭井马莲滩驴子沟煤矿，实施盗窃时被发现后弃车逃跑。
上述事实，被告人李小栋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、发破案经过、户籍信息、鉴定意见通知书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人李小栋供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人李小栋以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值35700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。本案系共同犯罪，被告人李小栋到案后能如实供述，在实施部分犯罪时系未遂，依法可从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小栋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年3月13日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人李小栋参与盗窃的违法所得35700元继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 李学庆
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 伟
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一金初字第00102号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳区。
负责人孟战伟，主任。
被告付克军，男，49岁。
被告成爱，女，45岁。
被告冯红星，男，48岁。
被告孙海涛，男，36岁。
被告王俊杰，男，28岁。
被告钦朝阳，男，44岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告付克军、成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳等金融借款、担保纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员张保方独任进行了审理。现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年11月20日，被告付克军因购买水泥向其贷款45万元，利率9.9‰，担保人为被告成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳承担连带担保责任。2010年11月19日该贷款到期后，被告付克军并未依照约定偿还贷款本息。原告百间房信用社要求被告付克军返还贷款45万元及利息，由被告成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳承担连带担保责任，并由诸被告负担诉讼费。
本院认为，本案因牵涉经济犯罪嫌疑公安机关已经立案受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年六月十九日
书记员 杨利芳
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）山民一金初字第00102号原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市东环路旧货市场院内。负责人孟战伟，主任。被告付克军，男，48岁。被告成爱，女，44岁。被告冯红星，男，47岁。被告孙海涛，男，35岁。被告王俊杰，男，27岁。被告钦朝阳，男，43岁。原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告付克军、成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳等金融借款、担保纠纷一案，于2012年10月10日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员张保方独任进行了审理。现已审理完毕。原告百间房信用社诉称，2009年11月20日，被告付克军因购买水泥向其贷款45万元，利率9.9‰，担保人为被告成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳承担连带担保责任。2010年11月19日该贷款到期后，被告付克军并未依照约定偿还贷款本息。原告百间房信用社要求被告付克军返还贷款45万元及利息，由被告成爱、冯红星、孙海涛、王俊杰、钦朝阳承担连带担保责任，并由诸被告负担诉讼费。本院认为，本案因牵涉经济犯罪嫌疑公安机关已经立案受理，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张保方二〇一四年六月十九日书记员  杨利芳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1261号
原告曾海，男，1973年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告黄成武，男，34岁，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告曾海与被告黄成武民间借贷纠纷一案中，原告曾海以被告已偿还欠款为由，于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告曾海以被告黄成武已清偿全部债务为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告曾海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾海承担。
审判员 王 鹏
二〇一四年九月二十五日
书记员 张镇薪
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0014号
原告李国庆，男，35岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李士东，男，45岁。
本院于2014年12月30日受理原告李国庆与被告李士东劳务合同纠纷一案，依法由审判员王军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国庆及其诉讼代理人张大凯、被告李士东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称：我从被告李士东处承接扬子江301变电所工程中钢筋工项目，工程结束后，被告欠我人工工资款14000元，我多次索要未果，为此诉请人民法院判令被告给付工资款，并承担自2014年8月12日起同期银行贷款利息。
被告李士东辩称：差原告李国庆14000元工资款是事实，但因李国庆没有将预埋件焊接好，甲方扣我13000元的焊接工资，我要求抵算。
经审理查明：2013年12月，原告李国庆承接被告李士东承包的张家港扬子江石化301变电所钢筋工工程，2014年7月7日，工程结束后，双方进行了结算，被告李士东共欠原告李国庆人员工资款24000元，后被告李士东于2014年7月12日支付了10000元，尚欠工资款14000元，被告允诺一个月内给付余款。后原告多次向被告主张权利，但被告李士东未能给付。原告李国庆诉至本院，要求被告支付余款14000元及逾期银行利息。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用的原则。原告完成双方约定的钢筋工工程后，被告应当支付相应的工程款。本案中，原、被告在工程结束后以被告向原告出具欠条的形式，表明双方已经对工程进行了结算，被告认可并且实际履行了部分款项。被告李士东辩称因原告李国庆未能完成预埋件焊接工作，致使甲方扣除部分工程款，要求抵扣相应工程款。但在庭审中，被告李士东未能举证证明，原告亦当庭予以否认。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告李士东的辩解，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告李士东于本判决生效后10日内向原告李国庆支付工程款14000元，并承担自2014年8月13日起，至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李士东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审判员 王 军
二〇一五年一月十日
书记员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）秦刑财执字第1279号
被执行人肖燕，女，1992年2月10日出生，汉族，住四川省内江市资中县。
根据本院（2016）陕0402刑初191号刑事判决，被告人肖燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。本院于2016年8月18日立案执行被告人肖燕罚金刑一案。在执行过程中，被执行人肖燕缴纳罚金3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初191号刑事判决对被执行人肖燕的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 陈芳妮
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第363号
上诉人（原审被告）张学涛。
上诉人（原审被告）李凤霞。
被上诉人（原审原告）毛兵强。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
上诉人张学涛、李凤霞因与被上诉人毛兵强民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张学涛、被上诉人毛兵强的委托代理人董波到庭参加诉讼。上诉人李凤霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张学涛、李凤霞系夫妻。2012年5月10日，毛兵强与张学涛签订借款协议，约定张学涛向毛兵强借款200000元，于同年6月11日前还款，如逾期还款，支付违约金60000元。同日，毛兵强支付张学涛借款后，张学涛、李凤霞出具借条一份，内容为：今借到毛兵强人民币贰拾万元，于2012年6月11日前归还。逾期还款，除归还全部欠款外再支付30%的违约金。张学涛在借条下方写明：已收到现金贰拾万元。后，张学涛还款37600元，余款至今未还。
上述事实，有借款协议、借条、银行存条及当事人陈述等证据在案为证。
原审判决认为，张学涛向毛兵强借款后，未按时全额返还，毛兵强要求其返还剩余借款的主张有借条证实，应予以支持，但数额应以法院查明为准。张学涛共提交银行转账、存款凭条13份，其中六份毛兵强不认可，张学涛未提供证据证实该6份转账、存款凭条系归还毛兵强的款项，不予采信，认定张学涛还款37600元。张学涛应按时全额返还毛兵强的借款，其拖欠不还的行为不当，应承担清偿及违约责任，返还毛兵强剩余借款，并按双方约定支付违约金60000元。因双方未约定逾期利息，毛兵强要求张学涛支付逾期利息的主张，不予支持。毛兵强申请撤回对张树升的起诉，系对其权利的自行处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张学涛、李凤霞返还毛兵强借款162400元；二、张学涛、李凤霞支付毛兵强违约金60000元；三、驳回毛兵强的其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按判决执行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1820元，由张学涛、李凤霞负担。
宣判后，张学涛、李凤霞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，上诉人原审中提交银行转账、存款凭条13份，其中6份被上诉人不予认可。原审法院认定该6份转账存款凭条并非上诉人归还被上诉人的钱款，但上诉人与被上诉人之间并无其他任何债权债务关系，该6张凭条上的款项应视为上诉人归还被上诉人的款项。综上，原审认定基本事实错误，请求二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人毛兵强答辩称：原审中给予了上诉人充分的举证时间，但未提供证据证明，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审中，上诉人辩称其实际借款数额为100000元；本院庭审中其主张借款时预扣了利息20000元，实际借款数额为180000元，并申请借款担保人张树升出庭作证。经质证，被上诉人对张树升的证言不予认可，认为证人是借款担保人，也是上诉人的同学，证人证言不能证实涉案借款的详细经过，不能作为有效证据。关于还款情况，双方对原审判决已认定的还款37600元无异议；本院庭审中，上诉人主张其在原审中还提供了6张银行汇款凭证，能够证明2012年12月10日还款8000元、9月15日还款2100元，2012年9月份另还款8000元、10月16日还款5000元，2013年1月20日还款2000元、9月15日还款1900元，另外还款10000元，共计37000元。上述前五笔汇款凭证中2013年1月20日2000元的款项中未显示了对方账号，其他未显示双方账号，原审及本院审理期间张学涛未提供证据证明上述款项与本案借款具有关联关系；对于后两笔还款，还款金额和还款时间、收款账号等基本信息均看不清。本院庭审中，张学涛提供了中国农业银行卡号为“62×××15”的借记卡自2012年1月1日至2013年12月31日的账户历史明细查询，证明被上诉人的该账号在2013年1月6日“现存”10000元，在2012年9月24日“转存”8000元，该两笔款项即为其原审中主张的上述2012年9月还款8000元、10000元，毛兵强认可“62×××15”的借记卡为其所有，但认为该明细查明不能证明该款项就是上诉人所汇入。本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，上诉人张学涛与上诉人李凤霞系夫妻关系，上诉人李凤霞虽未到庭，但作为其丈夫的上诉人张学涛到庭，两上诉人同时在同一上诉状提出上诉主张，且上诉理由、请求均相同，本院一并审理，但上诉人李凤霞经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，应按撤回上诉处理。上诉人主张本案借款本金为180000元，同其在原审中的抗辩意见不一致，对其在原审中的抗辩意见未提供证据证明，二审中虽申请了证人张树升出庭作证，因张树升系本案借款的担保人，与本案有利害关系，在其未提供充分证据证明其证言的真实性的情况下，对该证言本院不予采信，上诉人该项主张不能对抗借条中“收到现金贰拾万元”的内容，故对上诉人该项主张本院不予支持。关于还款事实，上诉人主张除原审认定的还款外其另行还款37000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人关于其另行还款37000元的主张，虽在原审中提供了银行汇款、存款凭条，二审中也提供了毛兵强62×××15账号的历史交易查询，但该明细上显示的信息与上诉人原审中提供的汇款凭证上显示信息并未相互对应，在无其他证据佐证的情况下，上诉人所提供的上述证据不能形成完整证据链，上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张学涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗佳佳
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第1240号
原告：李××。
被告：吕××。
本院在审理原告李××与被告吕××民间借贷纠纷一案
中，原告李××于2009年11月20日向本院提出撤回对被告吕×
×起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
。原告李××申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告李××撤回对被告吕××的起诉。
本案受理费180元，依法减半收取，计诉讼费90元，由原
告李××负担。
审判员 竺维江
二〇〇九年十一月二十日
书记员 吕美容
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执1071-1号
申请执行人邓小庆，男，汉族，1973年1月4日出生，住嵊州市。
申请执行人黄春霞，女，汉族，1977年4月7日出生，住嵊州市。
被执行人张杏春，男，汉族，1958年7月4日出生，住嵊州市。
被执行人周秋平，男，汉族，1964年12月8日出生，住嵊州市。
被执行人张华兴，男，汉族，1968年12月8日出生，住嵊州市。
被执行人嵊州市长乐镇福全村经济合作社，住所地嵊州市长乐镇福全村。
申请执行人邓小庆;黄春霞依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞民初字第1934号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张杏春、周秋平、张华兴、嵊州市长乐镇福全村经济合作社在（2016）浙0604执1071号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张杏春、周秋平、张华兴、嵊州市长乐镇福全村经济合作社银行存款人民币719375.57元（含执行费9498.77元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣树鑫
二〇一六年三月三日
书记员 黄 靖
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执61号
申请执行人：孙明刚，男，1967年4月17日出生。
被执行人：林凯强，男，1992年5月14日出生。
本院依据已经发生法律效力伊春市南岔区人民法院（2015）民初字第470号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执人林凯强履行义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人林凯强在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部个人缴纳的住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人林凯强在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部个人缴纳的住房公积金账户冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王德军
二〇一六年一月二十八日
书记员 ： 邹 陆
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执51号
申请人郭萍,男，汉族,住遂宁市船山区。
被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地遂宁市。
法定代表人刘明贵，系该公司执行董事。
本院（2015）船山民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郭萍于2016年1月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权对被执行人四川盛豪房地产开发投资有限公司名下的所有资产予以查封，现正在处置过程中，申请执行人郭萍于2016年5月2日向本院递交书面申请，申请对该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1415号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年五月十五日
书记员 蔡其斐
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第187号
申请执行人甘南县良种场。
被执行人顾小伟，男，汉族。
本院在执行甘南县良种场与顾小伟农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第449号民事判决书的执行。
执行员 许少军
二〇一五年三月十五日
书记员 张 亮
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘法执字第187号申请执行人甘南县良种场。被执行人顾小伟，男，汉族。本院在执行甘南县良种场与顾小伟农业承包合同纠纷一案中，被执行人人已于2015年3月13日履行了法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结甘南县人民法院作出的（2013）甘民初字第449号民事判决书的执行。执行员 ：许少军二〇一五年三月十五日书记员 ： 张 亮
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2872号
原告：吴某某，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：张某某，女，1966年2月28日出生，满族，农民，现住凌海市。
委托代理人：李栋林，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：田某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告吴某某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后依法由审判员侯禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人张某某、李栋林，及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付工资款人民币600元。事实和理由：被告系承包海参池土石方等养殖工程的承包人。2015年2月至11月间，原告先后受被告雇佣为其承包的工程出劳务。当时约定每天工资为120元，原告共为被告出劳务5天合计工资为600元，拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某某答辩称：“我们是为大连盛水湾公司和裕海公司干活的，我家在海边有虾池子与两个公司负责的人相识，让我去干点活。刚开始人少就我们亲戚朋友三人，后来人就多了，原告他们去不是我找的有可能通过我家哥们田某某甲去的，由田某某甲记账，公司现在没有给我钱，所以我没有钱给原告，另外田某某甲出具的出勤表记入的不真实有虚报的部分。”
本案争议焦点为被告田某某是否承担给付工资款的义务及数额。当事人围绕诉讼请求提交了出勤表1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告吴某某与被告田某某系同村居民，2015年2月至11月间原告吴某某与其他人为被告田某某在凌海承包的海参池养殖工程提供劳务每天120元，原告吴某某为被告提供劳务5天，共拖欠工资款600元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付工资款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已如实履行了劳务义务，被告理应支付相应的劳务报酬的义务。因原告的劳务行为系在被告的安排下进行的，且劳务出勤由被告田某某指定的田某某甲记录，并作为工资结算凭证由被告向原告支付劳务报酬，所以被告以公司未给其结算钱款，就不能给付原告工资的拒付理由于法无据。被告提出原告虚报工资数额的辩解意见，因无证据证明不予支持。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告吴某某工资款人民币600元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晴
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00568-1号
申请执行人：朱俊，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：贾涛，男，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人朱俊与被执行人贾涛民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01134号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3107号
申请执行人青岛启昌五金销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王宗歧，董事长。
被执行人赵明伦，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛启昌五金销售有限公司与被执行人赵明伦买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5039号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案执行，执行标的为62000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，划拨被执行人赵明伦的个人账户10200元，查封了被执行人名下所有的房屋一套。被执行人于2016年8月31日将剩余案款主动交至本院，本院于2016年8月31日向申请执行人发放上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对（2016）鲁0281民初5039号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年九月一日
书记员 李永专
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督518号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县城新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人蔡伟贤，1956年8月5日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2016年10月8日向本院申请支付令，要求被申请人蔡伟贤给付尚欠的话费529.67元及违约金529.67元共1059.34元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向蔡伟贤送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤5222民督518号督促程序。
代理审判员 林浩东
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄友波
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初830号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月8日被关押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人高澄、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被告人舒某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月8日被关押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
被告人张某甲，务工。曾因犯非法拘禁罪于2010年4月6日被温州市龙湾区人民法院判处拘役六个月，同年5月1日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月8日被关押，次日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）745号起诉书指控被告人郑某、舒某、张某甲犯开设赌场罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人高澄、被告人舒某、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日至7月8日期间，被告人郑某在乐清市柳市镇后街村、屏山路、建设东路、东风路等多地以赌牌九的形式开设赌场，从中抽取头薪，期间雇佣被告人舒某、张某甲在赌场内帮忙盯头薪、抽取头薪等，共抽取头薪金额达23400元。被告人舒某、张某甲在帮忙期间，赌场分别抽取头薪约18000元和6000元。
上述事实，被告人郑某、舒某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、证人陈某甲、何某、张某乙、姚某、朱某、陈某乙、郑某、赵某、黄某的证言、抓获经过、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、舒某、张某甲以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑某在庭审中承认起诉书指控的犯罪事实，并自愿认罪，被告人舒某、张某甲在共同犯罪起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己罪行，依法对三被告人予以从轻处罚。被告人郑某辩护人提出的相关从轻处罚的建议本院予以采纳，但对被告人郑某适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人郑某六个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金；判处被告人舒某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金；判处被告人张某甲六个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳，但建议对被告人张某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年12月29日止）。
二、被告人舒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
三、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年8月29日止）。
四、追缴被告人郑某违法所得23400元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
五、随案移送作案工具牌九四副，赃款350元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 虞杨林
人民陪审员 叶海丹
二〇一六年五月三十日
代书 记员 周玲玲