安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01697号
原告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：宋国华，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：邱克讯，该公司员工。
委托代理人：郭涛，安徽蒋声朝律师事务所律师。
被告：安徽巢东水泥股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：黄炳均，该公司董事长。
委托代理人：章厚平，该公司法务部部长。
原告巢湖水利电力建设有限公司诉被告安徽巢东水泥股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巢湖水利电力建设有限公司的委托代理人邱克讯、郭涛，被告安徽巢东水泥股份有限公司的委托代理人章厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖水利电力建设有限公司诉称：2007年11月20日，原告以乙方的身份与巢湖海昌水泥有限公司签订了《巢东股份海昌附属工程施工合同协议条款》一份，约定原告承建被告的1、2号宿舍楼工程，工程造价120万元。约定“工程竣工验收合格并办理结算后14天内，乙方提供全额发票后，甲方留工程造价的5%作为保险金，余款一次性付清”，并约定“工程保险金在工程验收合格之日起一年后，经甲方确认无任何质量问题，30日甲方一次性付清余款”。原告随即进场施工，在工程建造过程中被告先后将3、4、5、6、号楼交由原告施工。2008年底，原告完成了全部工程，被告也依约返还了保证金，被告单位的人员也入住。但就结算事项，甲方反复拖欠，导致原告的巨大损失。经查，巢湖海昌水泥有限责任公司于2009年7月27日注销。
原告认为，合同应依法履行，双方的合同约定在竣工之日起一年后返还保证金，实际上就是约定了在竣工之日起一年内完成结算，但被告一直拖延结算时间，故被告应自2009奶奶12月起承担逾期付款的利息，并承担原告的损失。巢湖海昌水泥有限责任公司虽然注销，但是其唯一的股东应承担责任。现诉讼请求判令：1、被告支付工程款105万元，并自2009年12月开始承担拖延付款的损失166.95万元（本金105万元×月息3%×53个月，暂计算至2014年4月底，损失计算至实际支付工程款之日止），总计271.95万元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告安徽巢东水泥股份有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，由于原告不配合，到目前为止工程未进行决算，原告提供的决算时间是在2009年之后，原告未按合同约定提交决算资料。原告同意将被告的投审资料报送海螺审计，审计结论为530.9万余元，原告未签字确认，至付款条件未成就。原告未按合同约定工期施工，原告延误施工致被告损失304.2万元。
原告巢湖水利电力建设有限公司为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更证明，证明原告的自然状况。
2、工商查询记录、企业信息查询系统打印页，证明被告的主体资格。
3、巢东股份海昌项目附属工程施工合同协议条款，证明建筑工程概况及法律关系；双方约定一年内完成结算。
4、巢湖海昌水泥公司单身宿舍1#至6#楼的竣工验收记录表，证明工程竣工验收时间为2008年12月15日至12月20日。以上证据可以推定2009年12月完成所有的结算，支付所有的工程款。
5、巢东公司工程结算审核会签表，证明被告会审认为工程总价为6221450元。
6、收款记录，证明原告收款情况，进而证明原告的诉讼标的。
7、巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第01868号民事调解书，证明原告的损失应按月息三分确定。
8、原告向被告提交的报告一份（2008年4月29日），被告公司监理人员陈学贵签字确认，证明工期不考核，即使工期考核，延误工期也与我方无关。
被告安徽巢东水泥股份有限公司方质证意见为：
对证据1营业执照、组织机构代码证真实性无异议，变更证明是复印件，请人民法院进行审查。
对证据2不持异议。
对证据3不持异议，但对证明目的持有异议。
对证据4不持异议。
证据5是复印件，不予质证。
证据6，具体收支和财务对帐。
证据7与本案无关，不能证明原告主张。
证据8上没有被告的签字，不能证明延误工期的时间，不能证明原告的证明目的。
被告安徽巢东水泥股份有限公司同时提交的证据有：
1、原、被告双方签订的《巢东股份海昌项目附属工程施工合同协议条款》，证明合同约定对施工工期、付款、违约责任作了明确的规定。
2、委托建设施工的函，证明合同约定对施工工期、付款、违约责任作了明确的规定。
3、1-6#楼的开工报告三张、竣工验收记录表六张，证明原告在工期上违约，应赔偿甲方损失304.2万元。
4、原告2010年10月8日给被告《关于请求确认彩钢瓦、C型钢、檩条价格的函》，证明原告至今为止未准备好决算材料，付款条件不成熟。
5、原告同意最终结果以海螺审计部审核为准，证明海螺审计部审核结果为530.9万余元，因原告不签字确认，拖至现在无果。
原告对被告证据的质证意见为：
对证据1真实性、合法性和关联性不持异议，对证明对象持有异议，对1-6#楼工期没有进行明确约定，原来期间不可能完工；付款方式坚持我方的举证意见；违约责任应当参照是否给对方造成损失为限，被告未造成损失，原告不应承担违约责任。被告称由于原告未开具发票导致付款条件不成熟，开发票只是合同约定的附属义务，并不是主义务，被告不同意接收导致我方无法开具发票。
对证据2证据三性不持异议，该函未对工期等方面作明确的约定，对工期、付款质证意见同证据1。
对证据3证据三性不持异议，对证明对象持有异议，对违约责任考核质证意见同证据1。
对证据4真实性不持异议，对关联性持有异议，该证据是被告拖延确定其他物品的方式拖延工程决算。
证据5是被告制作的，原告只是签收，原告并没有在表上注明以海螺审计部审计为准。
庭审中，双方对争议的工程价款均同意委托审计，本院依法委托由原、被告共同商定的中联造价咨询有限公司安徽分公司对涉案工程进行审计，中联造价咨询有限公司安徽分公司出具了中联价皖字（2014）第020号工程造价审计鉴定报告书，确定工程总造价为5856440.79元。
经质证，原告质证意见为：1、直接费计算表第16项计算错误，2#号签证抽水台班由监理签字确认，合计应为106072.28元；2、直接费计算表第58、59项GRC安装费虽计算，但计价不合理，应增加42160.26元；3、甲供价拨材料保管费应按照1.3%计算，原鉴定按照0.4%计算不当；4、材料差价计算表（序号2）中钢材少用0.308吨，应增加3016.98元；5、商品混凝土使用量1377.4㎡，市场价格310元／㎡，而同期海昌公司自拌砼价格为157元／㎡，应增加210742.2元；水泥、钢材、石子应增加45276.96元；6、不应扣除混凝土中水泥用量罚款及税金67253.48元；7、直接费计算表（1、2#土建部分）第63、63项确定不当，应增加43446.6元；8、直接费计算表（1、2#土建部分）第68、69项及说明的第六项特别说明第四条错误，已增加26804.65元。合计应增加546132.43元。
被告的质证意见为：法院委托的中介机构能按照双方签订的合同约定进行审计，对审计报告总体没有太大意见。基础部分计量双方可以进行对帐，确实不对的可以进行调整。材料调价是合同约定的，审计报告作的结论是正确的。混凝土水泥用量也是合同约定的，没有达到施工要求。彩钢瓦也有合同约定的，有明确的价格（每平方28元）。鉴定报告第五页第四条结论是正确的，合同对混凝土有约定。材料不应该调价，外墙防水机没有相关资料说明来源，水泥用量不足应，最终造价应扣减113213.79元，为5743227元。
本院通过庭审对原、被告提交的证据认定如下：
对原告巢湖水利电力建设有限公司的证据被告对其真实性均无异议，故对原告证据的真实性均予以认定。
对被告安徽巢东水泥股份有限公司的真实性均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证查明并确认的事实为：。因原告认为工程已经竣工，被告尚欠原告1050000元工程款未能支付诉至本院。
本院认为：本案原告完成41#楼工程施工，被告应付工程款为1050000元，并承担自2009年12月1日起按照同期人民银行贷款利率计算的逾期利息。对原告超过的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安徽巢东水泥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖水利电力建设有限公司工程款1050000元及逾期利息（逾期利息自2009年12月1日起按照同期人民银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告巢湖水利电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由被告安徽巢东水泥股份有限公司承担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 李忠诚
人民陪审员 戴泰根
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
安徽省巢湖市人民法院
法庭审理笔录
（第一次）
时间：2014年7月15日上午8时30分
地点：第五审判庭
是否公开开庭：公开
审判人员：刘荣军、李忠诚、戴泰根
书记员：王娟
审判员：宣布开庭审理原告巢湖水利电力建设有限公司诉被告安徽巢东水泥股份有限公司建设工程合同纠纷一案。
原告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，组织机构代码××。
法定代表人：宋国华，该公司执行董事兼总经理。（未到庭）
委托代理人：邱克讯，该公司员工。（特别授权）
委托代理人：郭涛，安徽蒋声朝律师事务所律师。（一般代理）
被告：安徽巢东水泥股份有限公司，住所地安徽省巢湖市长江西路269号，组织机构代码××。
法定代表人：黄炳均，该公司董事长。（未到庭）
委托代理人：章厚平，该公司法务部部长。（特别授权）
审：现在开庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，巢湖市人民法院民事审判二庭依法于今天在这里公开审理原告巢湖水利电力建设有限公司诉被告安徽巢东水泥股份有限公司建设工程合同纠纷一案。
审：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，本合议庭由审判员刘荣军、李忠诚、人民陪审员戴泰根组成，由刘荣军担任审判长，书记员王娟担任庭审记录。
审：告知当事人诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条规定，民事诉讼的双方当事人（包括第三人）在法庭上有：（一）有就案件事实进行陈述和申辩的权利；（二）有委托代理人，收集、提供证据、进行质证、进行辩论、请求调解、提起上诉、申请执行的权利；（三）原告有放弃、变更或补充诉讼请求和理由的权利；（四）被告有承认、反驳原告诉讼请求和提起反诉的权利；（五）双方当事人有随时提出和解请求的权利；（六）双方当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人提出发问，有要求对证据和鉴定提出说明的权利；（七）经本庭审判人员准许，双方有查阅和复制庭审材料及法律文书的权利；认为法庭的记录有差错的，有申请补正的权利。
审：上述诉讼权利，原、被告是否听清了？
原代：听清楚了。
被代：听清楚了。
审：在庭审过程中，当事人除有上述诉讼权利外，还有申请审判人员及有关人员回避的权利，如果你们认为本庭审判人员、书记员与本案有直接利害关系、或者有其他关系，可能影响公正审判的，可以提出事实或理由，申请回避。原、被告是否申请回避？
原代：不申请回避。
被代：不申请回避。
审：告知当事人诉讼义务和应注意事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条三款之规定，当事人必须依法行使诉讼权利，如实陈述事实。自觉遵守诉讼秩序，听从法庭指导。自觉履行发生法律效力的判决、裁定和调解书，不得妨害民事诉讼秩序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百三十条的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的按撤诉处理；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，本庭在查明事实的基础上，可以缺席判决，被告提出反诉，原告未经许可中途退庭的，可以缺席判决。如有民事诉讼法第一百零一条、第一百零二条所规定的情节之一的。本院将根据具体情节，给予罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审：下面开始法庭调查，先由原告陈述案情及具体诉讼请求。
原代（郭）：诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款105万元，并自2009年12月开始承担拖延付款的损失166.95万元（本金105万元×月息3%×53个月，暂计算至2014年4月底，损失计算至实际支付工程款之日止），总计271.95万元。
2.由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：（略，详见诉状）。
审：被告方答辩。
被代：原告诉请无事实和法律依据，由于原告不配合，到目前为止工程未进行决算，原告提供的决算时间是在2009年之后，原告未按合同约定提交决算资料。原告同意将被告的投审资料报送海螺审计，审计结论为530.9万余元，原告未签字确认，至付款条件未成就。原告未按合同约定工期施工，原告延误施工致被告损失304.2万元。
审：1-6#楼都是原告建的？
被代：是的。
审：原告对事实部分是否有补充？
原代（邱）：本案不存在赔偿损失的问题。
审：到目前为止巢东水泥厂给付多少工程款？
原代（邱）：工程款总计6221450元，收到现金3863002.33元，100余万元材料款，余款105万元。
审：总工程款是否是6221450元？
被代：是巢东公司内部的数字，未经过海螺的最终审计。
审：付款现金是3863002.33元？
被代：财务有帐，具体我不清楚。
审：材料款是否是100余万元？
被代：具体我不清楚，财务有帐，可以进行对帐。
审：原告举证。
原代（郭）：1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、变更证明，证明原告的自然状况。
2.工商查询记录、企业信息查询系统打印页，证明被告的主体资格。
3.巢东股份海昌项目附属工程施工合同协议条款，证明建筑工程概况及法律关系；双方约定一年内完成结算。
4.巢湖海昌水泥公司单身宿舍1#至6#楼的竣工验收记录表，证明工程竣工验收时间为2008年12月15日至12月20日。以上证据可以推定2009年12月完成所有的结算，支付所有的工程款。
5.巢东公司工程结算审核会签表，证明被告会审认为工程总价为6221450元。
6.收款记录，证明原告收款情况，进而证明原告的诉讼标的。
7.巢湖市人民法院（2012）巢民一初字第01868号民事调解书，证明原告的损失应按月息三分确定。
8.原告向被告提交的报告一份（2008年4月29日），被告公司监理人员陈学贵签字确认，证明工期不考核，即使工期考核，延误工期也与我方无关。
审：被告方质证。
被代：对证据1营业执照、组织机构代码证真实性无异议，变更证明是复印件，请人民法院进行审查。
对证据2不持异议。
对证据3不持异议，但对证明目的持有异议。
对证据4不持异议。
证据5是复印件，不予质证。
证据6，具体收支和财务对帐。
证据7与本案无关，不能证明原告主张。
证据8上没有被告的签字，不能证明延误工期的时间，不能证明原告的证明目的。
审：被告举证。
被代：1.原、被告双方签订的《巢东股份海昌项目附属工程施工合同协议条款》，证明合同约定对施工工期、付款、违约责任作了明确的规定。
2.委托建设施工的函，证明合同约定对施工工期、付款、违约责任作了明确的规定。
3.1-6#楼的开工报告三张、竣工验收记录表六张，证明原告在工期上违约，应赔偿甲方损失304.2万元。
4.原告2010年10月8日给被告《关于请求确认彩钢瓦、C型钢、檩条价格的函》，证明原告至今为止未准备号决算材料，付款条件不成熟。
5.原告同意最终结果以海螺审计部审核为准，证明海螺审计部审核结果为530.9万余元，因原告不签字确认，拖至现在无果；即使工期不考核，原告欠被告几百元误差。
审：原告方质证。
原代（郭）：对证据1真实性、合法性和关联性不持异议，对证明对象持有异议，对1-6#楼工期没有进行明确约定，原来期间不可能完工；付款方式坚持我方的举证意见；违约责任应当参照是否给对方造成损失为限，被告未造成损失，原告不应承担违约责任。被告称由于原告未开具发票导致付款条件不成熟，开发票只是合同约定的附属义务，并不是主义务，被告不同意接收导致我方无法开具发票。
对证据2证据三性不持异议，该函未对工期等方面作明确的约定，对工期、付款质证意见同证据1。
对证据3证据三性不持异议，对证明对象持有异议，对违约责任考核质证意见同证据1。
对证据4真实性不持异议，对关联性持有异议，该证据是被告拖延确定其他物品的方式拖延工程决算。
证据5是被告制作的，原告只是签收，原告并没有在表上注明以海螺审计部审计为准。
审：被告，决算初审表是你方制作，原告盖章的？
被代：是的。
审：原告，你们是什么时候将竣工资料提交给被告的？
原代（邱）：在施工竣工之后提交的。
审：被告，竣工资料是原告提供的？
被代：是的。
审：竣工资料是什么提交的？
原代（邱）：2008年12月。
被代：委托函上明确规定价格执行1、2号楼的价格，原告在工程竣工后认为1、2号楼的价格有亏损，原告要求被告调价。
审：法庭调查结束，下面围绕争议焦点：工程款价款是多少？是巢东公司622万元？还是海螺审计的530.9万余元？违约责任的依据？进行法庭辩论。
原代（郭）：审核经过被告多方参与人员签字，我方认为工程造价应是622万元，海螺公司是本案无关联的第三方，原告没有理由同意被告要求以海螺公司审计结论为准。关于请求确认彩钢瓦、C型钢、檩条价格的函是被告不依据审计的结果，拖延付款的时间。根据合同法相关规定违约损失应当相当于违约方造成的损失，因被告拖欠原告工程款，导致原告在外高贷举证，应当以民事调解书作为原告损失的依据。1、2号楼与1-6号楼施工人员、材料都有区别，双方对工期没有进行详细的约定，被告提供的证据也明确工期不作考核。即使对工期有约定，因被告拖延工程进度，所有的结果由被告负责。2008年12月底工程已施工完毕，未给被告造成损失。
原代（邱）：被告当时不要求工期，只要求我方完工，后期工期延误也是由于被告原因导致的，与我方无关。以2012年3月份海螺公司的会签表确定的价格为准，时间以2009年12月份为准，被告是故意拖延不支付工程款。
被代：我方认为应当以双方签字确认，海螺公司审计结论为准，当时报送审计资料到海螺公司审计是双方当事人真实意思表示。被告不存在违约，原告存在工期延误和报送资料延误，2010年10月8日原告没有上报决算资料，导致双方不能进行决算，被告无法支付工程款。工期考核是每栋楼120天，决算表是承诺对1号楼工期不予考核，是以海螺审计结论为准为前提。请求法院驳回原告的诉请。
审：双方当事人是否有新的意见？
原代（郭）：工程价款我方坚持以巢东公司的为准，证据原件掌控在被告手里，我方无法提供证据原件。付款期限明确约定，应当在2009年12月底前支付工程款，应以2008年12月底确定违约损失。
被代：3、4、5、6号楼同1、2号楼的标准，对工期是有要求的，因原告未报送结算资料，导致无法进行决算。
审：双方是否同意由审计机构对工程价款进行审计？
原代：同意。
被代：同意。
审：庭审到此，现在闭庭，当事人校对笔录，核对无误请签名。
审判长：
审判员：
人民陪审员：
二○一四年七月十五日
书记员：