wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初147号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某，女，1974年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，暂住本市宝山区。
被告人钱某某，男，1974年1月21日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，暂住本市宝山区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人张某某、钱某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�上海市闸北区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉。被告人张某某、钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日17时许，被告人张某某、钱某某经商议，由钱某某至本市宝山区华灵路1581弄弄口处，将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体以人民币300元的价格贩卖给他人，成交后被公安民警人赃俱获。随后，公安民警至该弄20号701室将张某某抓获。经鉴定，涉案白色晶体净重0.93克，含甲基苯丙胺成分。
到案后，被告人张某某、钱某某均如实供述了共同贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张某某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某的证言，手机通话记录截屏，扣押清单、扣押笔录及赃证照片，收缴毒品专用单据、毒品检验报告，劣迹资料，公安机关工作情况，被告人张某某、钱某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、钱某某共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于两名被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚�人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年5月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
三、缴获的毒品予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年二月二十九日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克�者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条
共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第335号
申请执行人李小华，女，1963年1月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人尹秋英，女，1963年9月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被执行人王忍诚，男，1991年4月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
申请执行人李小华与被执行人尹秋英、王忍诚健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1412号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人7635.43元，并承担诉讼费200元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1412号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年十月十五日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第872号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。组织机构代码：71338683-9。
代表人：周红绩。
委托代理人：田斌良，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波华威电讯器材有限公司。住所在：余姚市经济开发区振兴西路8号。组织机构代码：71728250-0。
法定代表人：何乾苗，该公司董事长。
被告：何乾苗，宁波华威电讯器材有限公司法定代表人。
被告：毛金梅，职业不明。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告宁波华威电讯器材有限公司、何乾苗、毛金梅金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人谭臻到庭参加诉讼；被告宁波华威电讯器材有限公司、何乾苗、毛金梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：2012年1月1日，原告与被告何乾苗、毛金梅签订了自然人本金最高额保证合同1份，约定对被告宁波华威电讯器材有限公司在2012年1月1日至2015年1月1日期间的借款额度20000000元内作连带责任保证，保证范围包括借款本息及原告为实现债权而发生的律师代理费等费用，该保证担保不受其他担保的制约。2012年3月31日，原告与被告宁波华威电讯器材有限公司签订了最高额抵押合同1份，约定在2012年3月10日至2015年3月9日期间，以其所有的位于余姚市经济开发区振兴西路的房屋及国有土地使用权［房屋权证号为余房权证城区第A0302280号、A0302281号、A07094**号、国土使用权证号为余国用（2005）第04614号、04615号］为其向原告借款额度在20850000元内作抵押担保，抵押范围包括借款本息及原告为实现债权的律师代理费等费用，该抵押的房屋依法办理了抵押登记。2013年9月18日，原告与被告宁波华威电讯器材有限公司签订了人民币流动资金贷款合同1份，约定被告宁波华威电讯器材有限公司向原告借款3900000元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月17日止，月利率为6‰，按月付息，逾期利息可计复利，原告并有权提前收回未到期的全部借款，逾期利率上浮50%。该合同签订之日，原告按约向被告宁波华威电讯器材有限公司发放了贷款3900000元。借款后，被告宁波华威电讯器材有限公司利息仅支付到2014年1月20日，被告何乾苗、毛金梅也未尽保证义务。原告因诉讼需支付律师代理费用173000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告宁波华威电讯器材有限公司归还借款3900000元，并从2014年1月21日起到判决确定履行之日按合同约定的利率支付利息（包括逾期利息和复息），支付律师代理费86500元，原告对被告宁波华威电讯器材有限公司的抵押的房产折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告何乾苗、毛金梅对上述款项负连带清偿责任。
原告向本院提交下列证据：1、原告与被告何乾苗、毛金梅签订的自然人本金最高额保证合同1份；2、原告与被告宁波华威电讯器材有限公司签订的最高额抵押合同及他项权证各1份；3、原告与被告宁波华威电讯器材有限公司签订的人民币流动资金贷款合同、贷款转存凭证及利息清单各1份；4、委托代理合同1份及律师代理费发票2份。
被告宁波华威电讯器材有限公司、何乾苗、毛金梅均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告宁波华威电讯器材有限公司未能按约履行利息义务，三被告也未尽抵押担保及保证责任，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波华威电讯器材有限公司支付原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款3900000元，并从2014年1月21日起到判决确定履行之日按合同约定的利率支付利息（包括逾期利息和复息），支付律师代理费86500元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告宁波华威电讯器材有限公司不按期支付上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司余姚支行有权被告宁波华威电讯器材有限公司的抵押的位于余姚市经济开发区振兴西路的房屋及国有土地使用权［房屋权证号为余房权证城区第A0302280号、A0302281号、A07094**号、国土使用权证号为余国用（2005）第04614号、04615号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；
三、被告何乾苗、毛金梅对上述款项承担连带清偿责任，被告何乾苗、毛金梅承担担保责任后有权向被告宁波华威电讯器材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38700元，由被告宁波华威电讯器材有限公司负担，被告何乾苗、毛金梅连带负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年七月十八日
代书 记员 励阳琼
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执1920号
被执行人：福建振邦矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1259号。组织机构代码证代码57097757-7。
法定代表人：孙绚，董事长。
被执行人：福建晶宝矿业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区天妃路1265号。组织机构代码证代码05434096-7。
法定代表人：王东海。
被执行人：王乘东，男，1978年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：孙绚，女，1983年11月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：王东海，男，1983年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林青霞，女，1986年4月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
申请人厦门银行股份有限公司莆田分行与被执行人福建振邦矿业有限公司(以下简称“振邦矿业公司”)、福建晶宝矿业有限公司（以下简称“晶宝矿业公司”）、王乘东、孙绚、王东海、林青霞金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016)闽0304民初2665号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日申请立案执行。在执行过程中，被执行人福建振邦矿业有限公司(以下简称“振邦矿业公司”)、福建晶宝矿业有限公司（以下简称“晶宝矿业公司”）、王乘东、孙绚、王东海、林青霞至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将福建振邦矿业有限公司(以下简称“振邦矿业公司”)、福建晶宝矿业有限公司（以下简称“晶宝矿业公司”）、王乘东、孙绚、王东海、林青霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 何国立
执行员 翁智伟
二〇一七年九月一日
书记员 林仙芳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00225号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人邢甲，男，1970年8月3日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住本溪满族自治县，户籍所在地本溪市明山区。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2015年7月1日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月15日被刑事拘留，于同年7月22日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人邢甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人邢甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人邢甲于2015年6月25日22时40分许，酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车沿本溪满族自治县观音阁街道办事处长江路由南向北行驶，当行至曲轴住宅小区门前路段时，故意将行人纪甲撞到，造成纪甲左腿部、左膝部轻微伤的后果。经鉴定，被告人邢甲静脉血液中乙醇含量为135mg／100ml，属于醉酒驾驶。后被告人邢甲被审查归案。
上述事实，被告人邢甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪甲、刘某甲的证言、本溪满族自治县公安局行政处罚决定书、罚没款收据、（辽）公（本溪县）鉴（伤害）字（2015）31号法医学人体损伤程度鉴定书、本溪满族自治县公安局交通警察大队驾驶人信息查询结果单、本溪某法医司法鉴定所本佳检字2015-181号乙醇检验报告、前科电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人邢甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邢甲犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人邢甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人邢甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽丽
二〇一五年九月二十四日
书记员 徐 昕
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执异22号
异议人：江苏华龙新材料有限公司
法定代表人：姚文龙，董事长。
委托代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行
负责人：高焱，支行行长。
委托代理人：徐金，单位职员。
被执行人：江苏宇山万向传动轴制造有限公司
法定代表人：姚安程，董事长。
被执行人：江苏泰盛汽车配件制造有限公，
法定代表人：孙伯林，董事长。
被执行人：靖江市华汇渡运有限公司
法定代表人：刘建江，董事长。
被执行人：姚文中
被执行人：韩春梅
本院在执行江苏靖江农村商业银行股份有限公司江阴园区支行(以下简称农商行)与江苏宇山万向传动轴制造有限公司（以下简称宇山公司）、江苏泰盛汽车配件制造有限公司（以下简称泰盛公司）、靖江市华汇渡运有限公司（以下简称华汇公司）、姚文中、韩春梅金融借款合同纠纷一案，江苏华龙新材料有限公司（以下简称华龙公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭于2017年6月15日公开进行听证。异议人华龙公司委托代理人陈智俊、申请执行人农商行委托代理人徐金、被执行人姚文中到庭参加听证，被执行人宇山公司、泰盛公司、华汇公司、韩春梅经本庭通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人华龙公司称，靖江法院作出的（2015）泰靖执字第2629-2号执行裁定，涤除异议人的租赁权不当。理由如下：2014年11月26日我公司（原名江苏江丹压力容器制造有限公司）与宇山公司签订租房协议，约定我公司租用宇山公司位于××××的整体厂房和生产设备，租赁期限自2014年11月28日至2034年11月26日，租赁费用：设备设施保证金300万元、第一期2014年11月28日至2024年11月28日共计1000万元，第二期2024年11月28日至2034年11月26日共计1200万元。协议签订后，我公司按约支付租金1000万元（含保证金300万元在内），宇山公司亦按约将房屋和设备交付给我公司使用。异议人认为，双方订立的租赁协议合法有效，租赁权应予以保护，请求撤销上述执行裁定。
异议人为证明其主张，提供了其与宇山公司2014年11月26日签订的租房协议及支付1000万元的付款凭证。并说明双方签订租赁协议，系经政府相关部门见证。
申请执行人农商行辩称，我行对宇山公司出租房屋并不知情。但即便租赁属实，租赁合同亦是在房屋设定抵押之后形成，故不能对抗申请执行人的抵押权，请求驳回异议人的异议。
被执行人姚文中辩称，异议人所述属实，同意异议人的异议请求。
本院查明，农商行与宇山公司、泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出（2015）泰靖园商初字第114号民事判决，判令：一、被告宇山公司于判决生效后十五日内归还原告农商行借款本金2790万元、并承担利息（按照本金2790万元、年利率11.53%，自2014年10月21日计算至实际清偿之日止）；被告泰盛公司、华汇公司、姚文中、韩春梅对上述款项承担连带清偿责任；二、农商行对宇山公司抵押的房产（房产证号：靖房权证城字第××、××号，土地证号：靖国用××××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181300元减半收取90650元，财产保全费5000元，合计95650元，由五被告负担（此款原告已交纳，五被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。判决生效后，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，农商行于2015年11月24日向本院申请执行，本院以（2015）泰靖执字第2629号立案执行。执行过程中，本院于2016年6月13日作出裁定，拍卖被执行人宇山公司位于江××××地块的房屋（房产证号：靖房权证城字第××、××号）及土地使用权（土地证号：靖国用××××号）。2017年4月25日本院根据申请执行人的申请，作出（2015）泰靖执字第2629-2号执行裁定书，涤除被执行人宇山公司所有的上述房屋和土地上的租赁权。案外人华龙公司对除去租赁关系拍卖提出异议。
另查明，2013年10月15日，宇山公司因向申请执行人借款，以上述房屋和土地使用权提供抵押担保,办理抵押登记。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本案中，异议人与被执行人宇山公司的租赁关系形成于对涉案房地产设定抵押权之后，不能对抗已登记的在先抵押权，在抵押权人要求涤除租赁关系进行公开拍卖时，法院亦应依法解除承租人对抵押物的占有使用。综上，异议人要求撤销本院作出的涤除租赁权的裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏华龙新材料有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 顾桂红
人民陪审员 陈小健
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初12803号
原告廖某。
委托代理人蒋海丽，广东诚于信律师事务所律师。
委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。
被告深圳市某公司。
原告廖某诉被告深圳市某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤回起诉处理。
审判员 喻潇潇
二〇一七年七月十七日
书记员 欧阳婧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初12803号原告廖某。委托代理人蒋海丽，广东诚于信律师事务所律师。委托代理人曾艳，广东诚于信律师事务所律师。被告深圳市某公司。原告廖某诉被告深圳市某公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年7月7日立案。原告廖某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廖某撤回起诉处理。审判员  喻潇潇二〇一七年七月十七日书记员  欧阳婧
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2463号
原告南平市永诚物业管理有限公司，
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人王丽琛，女，1967年10月16日出生，汉族，南平市永诚物业管理有限公司员工。
被告陈某，女，1989年12月27日出生，汉族。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市永诚物业管理有限公司于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 余巧平
二〇一四年五月二十日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）延民初字第2463号 原告：孙玉梅，女，汉族，农民，现住延吉市依兰镇。 委托代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。 被告：段琪玉，男，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。 原告孙玉梅诉被告段琪玉离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员朴昌海独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙玉梅及委托代理人相锡成，被告段琪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于1982年登记结婚，并于1995年4月10日在延吉市依兰镇平安村取得了土地承包经营权，承包土地3亩。1997年4月8日，因夫妻感情破裂在延吉市婚姻登记处协议离婚，但没有分割家庭承包土地，离婚后原告要求将承包土地分割，但与被告协商未果，故请求依法分割夫妻关系存续期间承包土地3亩，原、被告各分割一半。 被告辩称，原告主张的三亩地是被告个人承包的地，在离婚时承包地和房屋都给了被告，原告不应起诉被告，原告应向村民小组要求分配土地，被告不同意原告诉讼请求。 原告向本院提交的证据： 一、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 二、离婚登记申请表及准予离婚证复印件各一份，证明原、被告于1997年4月8日在延吉市婚姻登记处协议离婚。 三、承包土地台账复印件一份，证明原、被告在农村土地第二轮承包中取得了承包土地0.3公顷。 四、土地经营权证书登记薄复印件一份，证明在农村土地第二轮承包中取得了承包土地0.3公顷。 五、延吉市依兰镇平安村村民委员会书面证明复印件一份，证明原告在平安村四组取得了土地承包经营权。 六、延吉市依兰镇人民调解委员会证明复印件一份，证明延吉市依兰镇人民调解委员会调解过原、被告之间纠纷。 被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告证据，被告没有异议，本院予以采信。 本院根据经庭审质证采信的证据和到庭当事人的陈述，综合认定如下事实：原、被告于1981年10月1日登记结婚，婚生一子段海波（1982年1月20日生）。1995年3月，原、被告从原延吉市兴安乡平安村民委员会承包旱田0。297垧（位于延吉市依兰镇平安村第4小组，道下0.144响、长垅0.06响、北山0.093响）。1996年春，原、被告协议离婚，于1997年初办理了复婚手续，于1997年4月8日又协议离婚，后再次办理了复婚手续。2003年8月10日，本院作出（2003）延民一初字第2238号民事判决准于孙玉梅与段琪玉离婚，婚前财产房屋归段琪玉所有，在3次离婚过程中，原、被告对承包地没有进行分割。2013年开始，原告孙玉梅要求被告段琪玉分割承包地，经延吉市依兰镇人民调解委员会调解，原、被告未达成调解协议。 本院认为，原、被告在夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权属于夫妻共同财产，原、被告有共同经营权，被告段琪玉主张离婚时争议土地承包经营权确认给被告段琪玉证据不足，本院不予支持，原告孙玉梅要求分割一半承包土地经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 位于延吉市依兰镇平安村第4小组的以被告段琪玉名义承包的0.297垧旱田（道下0.144响、长垅0.06响、北山0.093响），原告孙玉梅与被告段琪玉各取得0.1485响土地（道下0.072响、长垅0.03响、北山0.0465响）承包经营权。 案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费用80元，共计130元，由原告孙玉梅与被告段琪玉各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治洲中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇一四年七月十五日 书记员  张绪洋
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）楚执补字第20号
申请执行人赵西丽，女，1973年10月28日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，农民。
申请执行人赵某某。
法定代理人赵西丽，基本情况同前。
申请执行人彭开文，男，现年74岁，汉族，云南省南华县人。
申请执行人熊正英，女，1935年12月18日生，彝族，云南省南华县人。
被执行人郎开忠，男，1981年3月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
被执行人熊琳，女，1979年1月20日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人。
被执行人楚雄鸿翔汽车出租有限责任公司。
法定代表人顾庆文。
本院依据已经发生法律效力的（2004）楚民初字第282号民事判决书责令被执行人郎开忠、熊琳、楚雄鸿翔汽车出租有限责任公司在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，楚雄州中级人民法院于2007年6月29日作出（2007）楚中民一终字第112号民事判决书，撤销（2004）楚民初字第282号民事判决和（2006）楚民再字第3号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下：
终结楚雄市人民法院（2004）楚民初字第282号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金文平
二〇一五年十一月十二日
书记员 祝 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执219号
申请执行人林贤生，男，汉族，1978年12月12日出生，住福州市台江区。
委托代理人王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被执行人杨忠勤，男，汉族，1959年1月17日出生，住福建省尤溪县。
被执行人林德祝，男，汉族，1967年12月19日出生，住福建省尤溪县。
申请执行人林贤生与被执行人杨忠勤、林德祝股权转让纠纷一案，福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4513号民事判决书及本院（2015）鼓民初字第2528号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林贤生于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付股权转让款128000元并支付违约金192000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费5100元。本院依法立案受理。
在执行中，福建省高级人民院于2016年9月9日作出了（2016）闽民再277号民事调解书已经发生法律效力。因申请执行人据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4513号民事判决及本院（2015）鼓民初字第2528号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 刘备战
执行员 林祖泰
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈 铎
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1742号
上诉人（原审被告）：乳山市运输公司，住所地乳山市胜利街。
诉讼代表人：王传生，乳山市运输公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰花，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1963年5月21日出生，住乳山市。
委托诉讼代理人：郑宏利（系被上诉人之夫），住乳山市。
上诉人乳山市运输公司因与被上诉人王玲破产债权确认纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审中，被上诉人以乳山市运输公司破产管理人为被告提起本案诉讼，一审法院未向当事人释明变更或追加当事人，将乳山市运输公司列为被告并判决其承担责任；一审中被上诉人提起的系给付医疗保险金之诉，而非债权确认之诉，一审法院在未向当事人释明的情况下，将其变更为破产债权确认之诉，判非所请。原审法院程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2015）乳民初字第268号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李亚男
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初57号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某，女，1987年7月18日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2016年8月1日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员丁楠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年7月11日晚,被告人张某在本市虎丘区通安镇老政府工地被害人许某某的暂住地内，趁许某某不备，通过微信转账的方式分三次将许某某账户内共计人民币2600元转至其本人微信账户。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年7月11日晚,被告人张某在苏州市虎丘区通安镇老政府工地被害人许某某的暂住地内趁许某某不备，通过微信转账的方式分三次将对方账户内共计人民币2600元转至张某的微信账户。
归案后，被告人张某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在本院审理期间，被告人张某向本院退出赃款人民币2600元并预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某在�庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人许某某的陈述、辨认笔录，公安机关出具的到案经过、发破案经过，扣押清单、发还清单及照片，银行账户交易明细，被告人张某的身份证明、退赃收据、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时虑及其已退出赃款，并能预交罚金保证金，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人张某退出的赃款人民币二千六百元，发还被害人许某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年三月十七日
书记员 钱苏苏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚岗，男，1974年9月4日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人姚岗因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姚岗申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，姚岗提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求姚岗举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，姚岗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。姚岗认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，姚岗应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回姚岗的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系姚岗和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给姚岗。现姚岗主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，姚岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚岗的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3753号
原告:陈国军，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县，（系陈书建长子）
原告：陈国银，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省太和县，（系陈书建次子）
原告：李素敏，女，1949年6月6日出生，汉族，住安徽省太和县，（系陈书建妻子）
原告：陈侠，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省太和县，（系陈书建之女）
委托诉讼代理人：朱冠军，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：辛付迪，男，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县，（现羁押于太和县看守所）
被告：中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市狮山路103号。
负责人：李伟民。
委托诉讼代理人：何佳，该公司员工。
原告陈国军、陈国银、李素敏、陈侠与被告辛付迪、中国人寿保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈国军、陈国银、李素敏、陈侠于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国军、陈国银、李素敏、陈侠自愿申请撤回起诉，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈国军、陈国银、李素敏、陈侠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈国军、陈国银、李素敏、陈侠负担。
审判员 朱贝贝
二〇一八年七月十一日
书记员 李晴晴
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审26号
申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人方铭，局长。
被执行人曹佩珍（系诸暨市城东佩珍包子店业主）。
申请执行人诸暨市市场监督管理局依据已经发生法律效力的诸市监案字[2015]1498号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年4月21日作出诸市监案字[2015]1498号行政处罚决定，该处罚决定认定，2015年10月13日，申请执行人诸暨市市场监督管理局执法人员在诸暨市暨阳街道高湖路22-3号对被执行人曹佩珍经营的诸暨市城东佩珍包子店里正在销售的“淡馒头”、“花卷”两个品种食品采样送检，其中，样品中“淡馒头”的抽样基数为60个，“花卷”抽样基数为30个。2015年10月22日，申请人收到浙ＸＸ才检测技术有限公司出具的编号分别为FWB150329、FWB150330二份检测报告，报告显示，受检单位诸暨市城东佩珍包子店经营的样品名称分别为“淡馒头”和“花卷”的两种食品，其检测结论均为“所检样品，其检测项目甜蜜素结果不符合食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014标准要求，不合格”。2015年10月22日诸暨市市场监督管理局执法人员依法对被执行人曹佩珍涉嫌经营超范围使用食品添加剂食品的违法行为立案调查。截至立案调查时止，被执行人已将上述60个淡馒头和30个花卷全部销售，销售价均为1元/个，计销售金额90元，违法所得为90元。申请执行人诸暨市市场监督管理局认为被执行人曹佩珍的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，属于经营超范围使用食品添加剂的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条之规定，决定对被执行人曹佩珍作出如下行政处罚：一、没收违法所得90元；二、罚款50000元。申请执行人诸暨市市场监督管理局于2016年4月28日依法向被执行人曹佩珍送达了行政处罚决定书。被执行人曹佩珍接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市市场监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的违法所得90元和罚款50000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人曹佩珍未自觉履行义务，对于诸暨市市场监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市市场监督管理局作出的诸市监案字[2015]1498号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的违法所得90元和罚款50000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 琼
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执9814号
本院在执行申请执行人郑堂秀与被执行人浙江乾金资产管理有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人浙江乾金资产管理有限公司在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人：浙江乾金资产管理有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路48号（4-5），组织机构代码为340611481。
法定代表人：童顶望。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初707号
原告魏建立，男，汉族，1961年9月10日生，住河南省汝南县。
原告薛运芳，男，汉族，1966年12月6日生，住河南省汝南县。
原告董宪红，男，汉族，1978年7月14日生，住河南省确山县。
三原告共同委托代理人马良书，河南公谦律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地郑州市中原区淮河�36号六冶大厦。
法定代表人吴志刚，职务总经理。
委托代理人梁晓燕，该公司职员。
被告郑州浦发建筑劳务有限公司，住所地郑州市中原区淮河路36号六页大厦。
法定代表人靳志远，职务总经理。
委托代理人姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托代理人李栋栋，河南良达律师事务所实习律师。
被告郑州玉安联合置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业聚集区管委会办公房3号楼2层201室、202室、203室。
法定代表人高国安，职务董事长。
委托代理人李军红，该公司法务。
委托代理人刘静，该公司法务。
原告魏建立、薛运芳、董宪红诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、郑州浦发建筑劳务有限公司、郑州玉安联合置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告魏建立、薛运芳、董宪红诉称，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承包了被告郑州玉安联合置业有限公司位于二七区的锦绣山河玉福园劳务工程，把部分劳务分包给被告郑州浦发建筑劳务有限公司，被告郑州浦发建筑劳务有限公司又把部分劳务分包给三原告。截止2015年9月，三原告将全部劳务完工，但被告郑州浦发建筑劳务有限公司拖欠三原告劳务款40万元不付，故三原告诉讼至法院，请求依法判决：1、被告支付原告劳务款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司将锦绣山河玉福园劳务工程承包给被告郑州浦发建筑劳务有限公司，并已将全部劳务款支付给被告郑州浦发建筑劳务有限公司，被告中国有�金属工业第六冶金建设有限公司依法不应承担连带责任，对此事实三原告予以认可。被告郑州玉安联合置业有限公司与本案不具有任何关联性，不应承担任何责任，对此事实三原告也予以认可。原告魏建立、薛运芳、董宪红起诉本案被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司和郑州玉安联合职业有限公司追索劳务款，被告主体不适格，故对原告魏建立、薛运芳、董宪红的起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏建立、薛运芳、董宪红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年三月二十五日
书记员 张永忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执恢327号
申请执行人：黑龙江威正恒钢结构工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇西柞村。
法定代表人：钱志敏，总经理。
被执行人：哈尔滨好门面家居实业有限公司，住所地黑龙江省五常市牛家工业园区。
法定代表人：郭金波，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0465号裁决书，受理了黑龙江威正恒钢结构工程有限公司申请执行哈尔滨好门面家居实业有限公司承揽合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人与案外人哈尔滨好门面门窗有限公司共同签订执行和解书（和解书中约定由案外人哈尔滨好门面门窗有限公司将位于哈尔滨市平房区平房镇平房村彩虹路旁的11387.7平方米集体建设用地的使用权作价2260000元来抵付被执行人欠付申请执行人的工程款，余款1125555.2元被执行人哈尔滨好门面家居实业有限公司同意每月给付申请执行人50000元，自申请执行人黑龙江威正恒钢结构工程有限公司办理完毕上述土地使用手续之日起开始给付，直至付清为止）。根据申请执行人黑龙江威正恒钢结构工程有限公司提交的附加协议及申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2016）哈仲裁字第0465号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 宇
审判员 谢 宁
审判员 张 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 梅岩冰
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初1063号
原告：张顺堂，男，1963年7月18日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告：王路军（别名王军），男，1972年1月7日生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告张顺堂与被告王路军民间借贷纠纷一案中，原告张顺堂向本院提出撤诉申请。
本院认为，张顺堂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许张顺堂撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由张顺堂负担。
审 判 长 卢 强
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘 军
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终203号
上诉人（原审原告）康名亮，退休。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府三条石街道办事处，住所地天津市红桥区南运河北路御河湾小区旁。
法定代表人赵文裕，该办事处主任。
委托代理人马增悦，天津悦德律师事务所律师。
上诉人康名亮因劳动争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2015)红民初字第4241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2002年1月23日向一审法院提起诉讼，要求恢复公职，一审法院以（2002）红民初字第504号判决驳回原告康名亮的诉讼请求，该判决亦查明：康名亮原系天津市红桥区三条石街道办事处工勤人员。1994年初，原告停薪留职承包经营被告下属单位天华出租汽车公司大发汽车一辆，双方于1994年2月5日订立风险承包协议，承包期限两年，1994年5月20日原告向被告提出自愿辞职的申请。1994年6月13日被告填写辞职人员审批表，其中该审批表载明，原告对辞职意见：“本人同意按本人申请办理辞职手续，康名亮”。批准单位意见：“根据康名亮同志于1994年5月20日的申请，经街道领导班子会议决定，同意该同志自愿辞职”。被告盖章并于同日被告下发了关于同意康名亮辞职的通知。原告书写一收条，该收条载明：“今收到三条石街辞职通知书壹份，1994年6月13日起，本人分房问题待解决，康名亮签名”。2001年10月11日原告至天津市红桥区人事局人事仲裁公正委员会人事仲裁办公室请求仲裁，经红人仲不字（2001）第1号不予受理案件通知书，认为：国家行政机关与工作人员因辞职发生的争议不属于人事仲裁受案范围。根据人事部《人事争议暂行规定》不予受理。原告提出要求被告恢复公职并认为当时是申请离职，而被告将“离”字改成“辞”职并承诺辞职后挂编，不影响本人的福利待遇，并按在职职工对待，2001年7月自己准备回单位上班才知道被告隐瞒事实、欺骗自己侵害了自己的利益。据此一审法院认为原告自愿辞职并经被告批准，且已收到辞职通知，双方劳动关系已解除，做出了上述判决，原告不服该判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2002）一中民一终字第621号民事判决维持原判；2005年11月28日原告再次以上述事实起诉至一审法院，请求撤销辞职申请，一审法院以（2005）红民一初字第2639号裁定书，驳回了原告的重复起诉。后原告向天津市红桥区人力资源和社会保障局申请查询1994年《因政府规定政府工作人员不准下海经商》的文件，该局2015年7月17日答复，没有找到该文件，原告遂再次起诉至一审法院。
一审法院认为，原告诉请的内容，已经天津市红桥区人民法院（2002）红民初字第504号民事判决书及天津市第一中级人民法院（2002）一中民一终字第621号民事判决书判决，判决书已经发生法律效力，原告此次起诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于就同一事实重复起诉。综上，一审法院经调解不成，裁定如下：驳回康名亮的起诉。案件受理费10元，退还原告康名亮。
一审法院裁定后，上诉人康名亮不服一审裁定，上诉来院。上诉人康名亮诉称，上诉人原系被上诉人单位职工，于1979年入职，1994年2月5日停薪留职承包被上诉人所属出租车一辆，并订立风险承包协议，协议有效期内1994年5月被上诉人告知上诉人因政府规定政府工作人员不准下海经商以此为由让上诉人选择回单位上班或辞职，为此上诉人为查找关于该政府规定、法律法规证实被上诉人行为是否合法，多年来上诉人多次、多单位上访查询没有查到该文件，说明被上诉人的行为没有法律依据，后上诉人又通过向被上诉人申请政府信息公开该文件，被上诉人告知上诉人不属于本单位公开告知书，建议上诉人去区人力社保局申请公开，经人力社保局政府信息公开答复证实1994年政府规定政府工作人员不准下海经商的文件规定不存在，证明被上诉人以政府名义用虚假的政府规定对上诉人进行欺骗，民法通则第58条3款规定一方以欺诈胁迫、趁人之危使对方在违背自己的真实意思情况下的行为无效，被上诉人的行为违反了本条法律，原审法院不顾事实，认定事实错误，上诉人为维护自己的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销原裁定，重新判决。2、依法判令被上诉人以政府名义欺诈胁迫手段行为无效，撤销其违法行为。3、依法判令被上诉人恢复上诉人的公职待遇、维护上诉人的合法权益。4、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市红桥区人民政府三条石街道办事处辩称不同意上诉人的上诉请求。本案已经多次起诉，法院一审、二审生效判决已经就此问题多次作出裁判。上诉人所述内容已经经过红桥法院、一中院多次裁决，本案属于重复起诉，按一事不再理的原则原审驳回上诉人的起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，一审人民法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人康名亮的上诉请求及理由，已经一审法院（2002）红民初字第504号民事判决书及本院（2002）一中民一终字第621号民事判决书判决，该判决书已经发生法律效力，上诉人康名亮的上诉请求，属于就同一事实重复起诉。故上诉人康名亮的上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1836号
原告：高中伍，农民。
被告：赵秀英，农民。
原告高中伍诉被告赵秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告高中伍于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高中伍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高中伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,邮寄送达费80元，合计105元，由原告高中伍承担。
审判员 温新华
二〇一七年六月十九日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3574号
原告:张某。
法定代理人：王凤会，女，1978年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：马岩，山东春辉律师事务所律师。
被告：崔佃光，男，1968年11月9日生，汉族，现住临淄区。
被告：张海波，男，1976年5月16日生，汉族，现住临淄区。
原告张某与被告催佃光、张海波执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人王凤会、委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告张海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某提出诉讼请求：一、确认临淄区勇士生活区1014402室房产归原告所有；二、立即停止对原告所有的临淄区勇士生活区1014402室房产的强制执行。事实和理由：2010年5月7日，原告父母王凤会、张海波因感情不合协议离婚，协议约定临淄区勇士生活区1014402室房屋归原告所有，原告之母享有该房屋居住权，该房屋所作的抵押贷款，由原告之父清偿。被告崔佃光在另案执行过程中，将涉案房产查封，并申请处分该房产，原告对此提出案外人执行异议，临淄区法院于2016年8月8日作出（2016）临执异字第35号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，为此，提起诉讼，请求法院判令所求。
崔佃光辩称，一、原告父母的离婚协议系虚假的，系为了躲避债权人的追偿而为；二、即使离婚协议为真实的，原告与其父母之间没有过付金钱，未还清贷款，不动产物权的设立、变更、转让和消灭应以登记为准，涉案房产现仍登记在被告张海波名下，该房产的所有权未发生变化。
张海波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的离婚协议书一份、临淄区法院2016临执异字第35号执行裁定书一份，被告崔佃光对临淄区法院2016临执异字第35号执行裁定书无异议，对离婚协议书的真实性无异议，但对证明力有异议。被告崔佃光提交的民事判决书一份、执行裁定书一份、房产证明一份，原告对上述执行裁定书、房产证明无异议，但对判决书的真实性无异议，但对证明力有异议，认为与本案无关。通过当事人的陈述和经过质证确认的证据，本院认定以下事实：2010年5月7日，原告父母王凤会、张海波因感情不合经婚姻登记机关协议离婚，协议载明：临淄区勇士生活区1014402室房屋归原告张某所有，原告之母王凤会享有该房屋居住权，该房屋所作的抵押贷款，由原告之父张海波清偿。崔佃光申请执行张海波本院（2015）临执字第769号执行案件，在执行过程中，将涉案房产查封、处分，原告对此提出案外人执行异议，本院于2016年8月8日作出（2016）临执异字第35号执行裁定书，驳回了原告的执行异议，为此，形成诉讼。
本院认为，王凤会与张海波在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议中对财产的处理，是对自身财产处分权利的正常行使，双方的离婚协议有效。但离婚协议中处分的财产应当依法办理登记转移手续，王凤会、张海波于2010年5月7日签订离婚协议，将涉案财产处分给婚生子张某后，至今未变更房产的相关登记手续，该房产的所有权并未发生转移，人民法院依法对仍然落户于张海波名下的涉案房产查封及处分并无不当，故原告的要求确认临淄区勇士生活区1014402室房产归原告所有、立即停止对该房产的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 马清清
二〇一六年十一月十日
代理书记员 陈宏娜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初2660号
原告：四川志升资产管理有限公司。住所地四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。
法定代表人：徐道芬，该公司经理。
被告：郭依明，女，1990年8月6日出生，汉族，四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告郭依明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川志升资产管理有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘前英
二〇一七年十月三十日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1802行审162号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：郭瑞其，男，1963年5月7日，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0031。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字（2016）103-15号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审162号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：郭瑞其，男，1963年5月7日，住广东省清远市清城区，身份证号码：0031。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】103-15号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01037号
原告曹某某。
委托代理人黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告姜某某，现下落不明。
被告涂某某，现下落不明。
原告曹某某与被告姜某某、涂某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告姜某某、涂某某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告姜某某、涂某某经本院公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告从事家庭室内装潢装饰材料销售。被告姜某某于2014年12月16日、21日、2月18日分别从原告处赊欠材料款2405元、1590元、5000元，合计8995元，并出具欠条给原告，并注明到2015年1月20日给钱，如不给一天违约金300元。原告找被告付款未果。对此，请求依法判令被告给付原告材料款8995元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某某、涂某某未作答辩。
经审理查明，原告曹某某于2001年8月23日注册个体工商户营业执照，经营范围为：油漆零售，涂料、五金、板材零售（依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告姜某某、涂某某系夫妻关系，从事油漆工作。被告姜某某于2014年12月16日、21日和2015年2月18日分别从原告曹某某经营门市赊欠油漆材料等款2405元、1590元、5000元，合计8995元，并出具欠条给原告。该欠条内容为：“欠到现金贰仟肆佰零伍元正，（￥2405元），据，姜某某，183××××1187，2014、12、16。到2015年1月20日还钱，如不给一天300元违约金。”“欠到现金壹仟伍佰玖拾元正，（￥1590元），据，姜某某，2014、12、21。到2015年1月20日还钱，如不给一天300元违约金。”“欠到曹某某现金伍仟元正，（5000元），据，姜某某，2015、2、18。”被告约定付款期限到期后没有给付材料款。此后，原告找被告付款未果，被告外出躲避，遂产生讼争。
证明上述事实的证据有：原告的当庭陈述；原告曹某某向本庭提供营业执照、2014年12月16日、21日和2015年2月18日被告姜某某出具的2405元、1590元、5000元欠条予以证实，经庭审核证，本院予以确认。
本院认为，原告主张权利、被告履行债务应当遵循诚实信用原则。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年12月16日、21日和2015年2月18日分别从原告曹某某处赊欠材料款2405元、1590元、5000元，合计8995元，此事实由2014年12月16日、21日和2015年2月18日被告姜某某出具的2405元、1590元、5000元欠条予以证实，事实清楚，被告姜某某作为买受人未支付材料款，并借故拖延不付，依法应承担该纠纷的民事责任。被告姜某某、涂某某系夫妻关系，两被告共同生活做油漆工期间向原告曹某某赊欠材料款8995元，系其共同债务，依法应共同承担清偿责任。原、被告对还款期限是否有约定，两被告都应在原告主张还款的合理期限内及时还款。原告曹某某请求依法判令被告姜某某、涂某某给付其材料款8990元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某某、涂某某于本判决生效后十日内给付原告曹某某材料款计人民币8995元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告姜某某、涂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：10×××54）。
审 判 长 罗德俊
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐 婕
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢57号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人侯耀辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人杨立让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
被执行人张喜社，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与侯耀辉、杨立让、张喜社保证合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00147民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人侯耀辉、杨立让、张喜社履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：支付借款本金67400元及利息，负担诉讼费1620元。本案执行费1164元。
案件在执行过程中，因被执行人侯耀辉、杨立让、张喜社无财产可供执行，本院裁定终结了案件的执行。恢复执行后，三被执行人分别支付23395元，共计70185元，申请执行人自愿放弃其他执行请求。现申请执行人已领取执行款69021元，三被执行人负担执行费1164元。案件执行完毕，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00147民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许红星
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一六年三月十八日
书记员 马 娟
浙江省临海市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初4807号
原告：临海市祺逸投资有限公司，住所地临海市小芝镇小芝村。统一社会信用代码：91331082336971556F。
法定代表人：余如晓，该公司总经理。
被告：王俊武，男，1970年7月26日出生，汉族，住临海市。
被告：童美仙，女，1972年9月14日出生，汉族，住临海市。
临海市祺逸投资有限公司与王俊武、童美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告临海市祺逸投资有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临海市祺逸投资有限公司撤诉。
案件受理费576元，减半收取计288元，由临海市祺逸投资有限公司负担。
审判员 朱 胜
二〇一八年五月二日
书记员 李欣潞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市�民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初4807号原告：临海市祺逸投资有限公司，住所地临海市小芝镇小芝村。统一社会信用代码：91331082336971556F。法定代表人：余如晓，该公司总经理。被告：王俊武，男，1970年7月26日出生，汉族，住临海市。被告：童美仙，女，1972年9月14日出生，汉族，住临海市。临海市祺逸投资有限公司与王俊武、童美仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告临海市祺逸投资有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市祺逸投资有限公司撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元，由临海市祺逸投资有限公司负担。审判员 朱 胜二〇一八年五月二日书记员 李欣潞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00104号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人刘某，男，1986年12月6日生，汉族，小学文化，农民，住抚顺县。因本案于2014年9月9日被抚顺县公安局刑事拘留，同年9月12日被抚顺县公安局取保候审。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人刘某于2014年6月份的一天，在抚顺县后安镇傲牛铁矿第一选矿场院内选矿大库旁盗窃废衬板2个，并将盗来的废衬板在后安镇腰堡水库卖给叶某某（另案处理），所获赃款被其个人挥霍。
2、被告人刘某于2014年6月份的一天，在抚顺县后安镇傲牛铁矿第一选矿场院内选矿大库旁盗窃废衬板3个，并将盗来的废衬板在后安镇腰堡水库卖给叶某某，所获赃款被其个人挥霍。
3、被告人刘某在2014年7月份的一天，在抚顺县后安镇傲牛铁矿第一选矿场内球磨车间盗窃铁球8个，而后在车间内让孙良海帮其焊成哑铃，供自己使用。
经抚顺县价格认证中心鉴定：被告人刘某盗窃的废衬板及铁球总价值440.00元人民币。
现被盗铁球已被返还给傲牛铁矿。
本院审理期间，被告人退缴赃款360元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、丢失报告、证人孙某某的证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于被告人已全部退赃，且能够积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ：曹玉春
二〇一四年十一月十三日
书记员 ： 王 莹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1523执60号
申请执行人戴华英，女，1970年7月1日出生，汉族，住江安县。
被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司。住所地，江安县江安镇东风路16号。
法定代表人唐劲，总经理。
本院在执行戴华英申请执行四川江安县玉丰蚕业有限公司劳务合同纠纷［（2015）江安民初字第1775号］一案中，依法向被执行人四川江安县玉丰蚕业有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在另案执行中，本院于2015年10月27日对被执行人所有的房屋及土地已移送本院技术室对外委托评估、拍卖，现评估报告已作出，但拍卖成交尚需一定时日。申请人同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1775号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一六年三月七日
书记员 陈 宇
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执2252号
申请执行人张素珍。
被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司。
本院在执行张素珍申请执行安阳惠特隆超市配货有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司拒不履行法院（2016）豫0502民初401号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司名下银行存款53270元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁震
审判员 张伟
审判员 孔希
二〇一七年四月十八日
书记员 韩飞
文书内容河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执2252号申请执行人张素珍。被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司。本院在执行张素珍申请执行安阳惠特隆超市配货有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司拒不履行法院（2016）豫0502民初401号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封被执行人安阳惠特隆超市配货有限责任公司名下银行存款53270元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晁震审判员  张伟审判员  孔希二〇一七年四月十八日书记员  韩飞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1476号
原告李兴友。
委托代理人韩联彪、张为艾，江苏瑞生律师事务所律师
被告丁佐平。
原告李兴友与被告丁佐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴友的委托代理人张为艾到庭参加诉讼，被告丁佐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴友诉称：被告委托原告拆厂房，2011年7月13日，被告收取原告保证金2万元，并出具借条，明确说明该款于2011年7月15日下午归还。后来被告未委托原告拆厂房，原告数次催被告还款，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付拖欠原告的借款2万元，支付从2011年7月15日至实际还款之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
被告丁佐平未答辩。
经审理查明：2011年7月，李兴友与丁佐平相识；丁佐平曾将旧厂房交给李兴友拆除，李兴友向丁佐平支付价款，李兴友拆除厂房出售废品后从中赚取差价。2011年7月13日，丁佐平向李兴友出具借条一份，载明：“今借到李老板人民币贰万元整￥20000元整，借期2天，于2011年7月15日下午归还”。对于案涉款项的性质，李兴友在诉状中称系“保证金”，丁佐平收取该款后，并未委托其拆除厂房。此后，李兴友多次追要未果。2012年3月，李兴友向昆山市人民法院提起诉讼，要求丁佐平归还借款，同年11月27日申请撤回诉讼。
另查明：丁佐平曾在昆山市办理了暂住证，发证日期为2009年10月12日，注销日期为2011年4月19日。
上述事实，有借条、昆山市外来人口信息登记表、（2012）昆民初字第2126号民事裁定书等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李兴友与丁佐平之间因委托拆除厂房而形成了债权债务关系，丁佐平收取李兴友的2万元出具了借条，并明确了具体的还款时间，丁佐平应按约定的期限及时还款，逾期还款还应承担利息损失，故对李兴友的诉讼请求，本院予以支持。由于丁佐平未到庭，对于双方之间是否履行了拆房协议，本院无法查清，丁佐平今后如有证据推翻李兴友的主张，可另行主张权利。丁佐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对李兴友所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐平归还原告李兴友借款2万元。
二、被告丁佐平给付原告李兴友利息损失（从2011年7月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，以2万元为本金，按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款基准利率计算，如遇国家利率调整，亦作相应调整）。
以上两项，被告丁佐平均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告丁佐平负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年一月二十日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1476号
原告李兴友，男，1969年7月20日生。
委托代理人韩联彪、张为艾，江苏瑞生律师事务所律师
被告丁佐平，男，1967年8月12日生。
原告李兴友与被告丁佐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴友的委托代理人张为艾到庭参加诉讼，被告丁佐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴友诉称：被告委托原告拆厂房，2011年7月13日，被告收取原告保证金2万元，并出具借条，明确说明该款于2011年7月15日下午归还。后来被告未委托原告拆厂房，原告数次催被告还款，被告以种种理由推脱。请求法院判令被告支付拖欠原告的借款2万元，支付从2011年7月15日至实际还款之日止的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。
被告丁佐平未答辩。
经审理查明：2011年7月，李兴友与丁佐平相识；丁佐平曾将旧厂房交给李兴友拆除，李兴友向丁佐平支付价款，李兴友拆除厂房出售废品后从中赚取差价。2011年7月13日，丁佐平向李兴友出具借条一份，载明：“今借到李老板人民币贰万元整￥20000元整，借期2天，于2011年7月15日下午归还”。对于案涉款项的性质，李兴友在诉状中称系“保证金”，丁佐平收取该款后，并未委托其拆除厂房。此后，李兴友多次追要未果。2012年3月，李兴友向昆山市人民法院提起诉讼，要求丁佐平归还借款，同年11月27日申请撤回诉讼。
另查明：丁佐平曾在昆山市办理了暂住证，发证日期为2009年10月12日，注销日期为2011年4月19日。
上述事实，有借条、昆山市外来人口信息登记表、（2012）昆民初字第2126号民事裁定书等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：李兴友与丁佐平之间因委托拆除厂房而形成了债权债务关系，丁佐平收取李兴友的2万元出具了借条，并明确了具体的还款时间，丁佐平应按约定的期限及时还款，逾期还款还应承担利息损失，故对李兴友的诉讼请求，本院予以支持。由于丁佐平未到庭，对于双方之间是否履行了拆房协议，本院无法查清，丁佐平今后如有证据推翻李兴友的主张，可另行主张权利。丁佐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了对李兴友所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐平归还原告李兴友借款2万元。
二、被告丁佐平给付原告李兴友利息损失（从2011年7月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，以2万元为本金，按中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款基准利率计算，如遇国家利率调整，亦作相应调整）。
以上两项，被告丁佐平均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
案件受理费350元、公告费600元，合计950元，由被告丁佐平负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 丁培培
代理审判员 唐小红
人民陪审员 管金玲
二〇一四年一月二十日见习书记员张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第26号
原告：林见托，男。
被告：梁秀姬，女。
委托代理人：梁雪榆，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告林见托诉被告梁秀姬离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林见托，被告梁秀姬及其委托代理人梁雪榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林见托诉称：原、被告于1993年经朋友介绍认识，1995年2月27日登记结婚。1996年11月8日生下儿子林志豪，1998年10月9日生下女儿林家美。婚后一段时间，原告在外打工，被告因要照顾小孩而留守在家，双方没有在一起共同生活，没有建立起夫妻感情。后来，原告回阳江从事个体经营，夫妻共同生活在一起。在此期间，被告不关心、不信任原告，严重干涉原告的个人自由，自私、猜疑、无理取闹的性格显露无遗。原告多次与被告沟通，期望原告改正，但没有效果。原告不得已在外租房暂住，双方分居达三年之久，夫妻感情彻底破裂。综上，原告为解除这种痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生儿子林志豪（曾用名林家宝）与女儿林家美由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元给原告，直至儿子、女儿年满18周岁止；3、判令阳江市江城区益阳街6号601房归被告（价值约280000元）；4、判令债权债务由原告享有和负担，债权100800元，债务249300元，财产365000元；5、本案受理费由被告承担。
被告梁秀姬辩称：一、原告称其与被告的感情已经完全破裂与事实不符，被告不同意离婚。原、被告在婚前一起去过很多地方旅游，感情十分深厚，双方对对方的性格、生活习惯也十分了解。结婚不久，因原告经济条件困难，要外出打工。被告不想与原告分开，便陪着原告一起到中山工地打工，在工地帮原告做饭，照顾原告的生活起居，双方的感情一直很和睦，从未争吵过。另外，原告在起诉状中称与被告已经分居三年与事实不符。双方从来没有分居。二、被告与原告的女儿林家美还在读高中，如果离婚，家庭的破裂将会给女儿身心健康造成无法磨灭的恶劣影响。另外，被告现在身体不好，经济收入较低，如果离婚，被告无法独自抚养女儿和儿子，故被告不同意离婚。三、原告急于离婚是因为其在外有第三者，想与第三者结婚。四、如果法院判决离婚，因原告的经济条件好，能给林志豪和林家美一个更好的生活和学习环境，应判决儿子林志豪和林家美由原告抚养。五、原、被告双方除房屋按揭款外无其他债务。
经审理查明：原告林见托与被告梁秀姬经人介绍相识后相恋，两人于1995年2月27日登记结婚，于1996年11月8日生育儿子林志豪，于1998年10月9日生育女儿林家美。婚后一段时间，双方夫妻感情较好，后来，双方因家庭琐事而产生矛盾。原告认为被告不关心、不信任其，严重干涉其人身自由，并有自私、猜疑、无理取闹的性格特征，导致了夫妻感情破裂。原告因此而向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。诉讼中，原告未能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
案经调解，双方无法达成协议。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果等为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原告林见托与被告梁秀姬是自主自愿登记结婚的，双方合法婚姻关系受法律保护。婚后，双方生育了一个儿子和一个女儿，建立了较好的夫妻感情。原、被告只是在夫妻关系沟通方面及处理家庭生活琐事时才产生矛盾的，但夫妻感情尚未破裂。今后，双方只要能互谅互让，加强沟通，互相关心，回复和好如初的夫妻感情是完全有可能的。原告未能提供证据证明双方存在着夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林见托与被告梁秀姬离婚；
驳回原告林见托的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林见托负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 谢仕生
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄大华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2351号
原告程某某，男，汉族，遵义市人。
被告沈某某，女，汉族，贵州省绥阳县人。
原告程某某与被告沈某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某某承担。
审判员 王梓安
二〇一五年九月十八日
书记员 李 珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一�字第2351号原告河南省德耀节能科技有限公司。法定代表人唐德顺，经理。委托代理人郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。被告王永和。本院立案受理原告河南省德耀节能科技有限公司（以下简称“德耀节能科技公司”）诉被告王永和民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德耀节能科技公司的委托代理人郭德战、段纪磊，被告王永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德耀节能科技公司诉称，2014年9月22日，被告王永和向其借款1000000�，并出具借据一份，同时承诺2014年10月22日还清。后王永和未按期还款，经多次催要，其先后于2014年11月26日还款150000元、12月2日还款200000元、12月11日还款350000元、12月22日还款100000元，共计800000元，剩余200000元至今未还。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王永和辩称，其对借款事实无异议，但现在无力偿还。原告德耀节能科技公司向本院提交的证据材料有：1、2014年9月22日借据1份；2、询证函1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告王永和未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告王永和对原告德耀节能科技公司提交的证据1、2均无异议。经庭审质证，原告德耀节能科技公司提交的证据1、2客观真实、形式合法、相互印证，且被告王永和也无异议，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年9月22日，德耀节能科技公司以承兑汇票形式向王永和借款1000000元，王永和于同日出具借据，对上述借款事实予以确认，同时承诺2014年10月22日还清。借款期限届满后，王永和自2014年11月26日至12月22日先后还款共计800000元，但对其余200000元至今未还。现德耀节能科技公司诉至法院，要求王永和还款并支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借�。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王永和向德耀节能科技公司借款1000000元（后返还800000元），且有其本人出具的借据为证，而王永和在庭审时对上述借款事实也予以认可，故本院对德耀节能科技公司要求王永和返还200000元借款的诉讼请求予以支持。德耀节能科技公司还要求王永和按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年10月29日以来的借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方当事人在借款时虽约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅对自2015年10月29日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、王永和于本判决生效之日起十日内返还河南省德耀节能科技有限公司借款200000元并支付相应利息（利息计算方法：自2015年10月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回河南省德耀节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果王永和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王永和承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年二月十七日代书 记员  刘 凯
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初756号
原告于强。
委托代理人刘保达，山东元衡律师事务所律师。
被告高维荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码证代码：96492706-2。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王亚宁、万磊超，系山东天华律师事务所律师。
原告于强与被告高维荣、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于强的委托代理人刘保达与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人万磊超到庭参加了诉讼。被告高维荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于强诉称，2015年10月7日，原告车辆鲁B×××××号与被告车辆鲁B×××××在鹤山路东段发生碰撞，致原告车损，被告高维荣在中国人民财产保险有限公司青岛市分公司投保了商业三者险，因中国人民财产保险有限公司青岛市分公司对原告车损不予定损、理赔，故原告今具状起诉，要求赔偿：价格鉴定费3200元、车辆损失108091.37元、施救费400元，合计：111691.37元。
被告高维荣无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，我公司承保鲁B×××××号车辆的交强险及30万商业三者险，有不计免赔，在被告高维荣驾驶证行驶证合法有效的情况下，同意对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费、施救费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年10月7日16时4分许，于大海驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车与被告高维荣驾驶鲁B×××××小型普通客车在鹤山路东段发生碰撞，造成两车车损的交通事故。本次事故经即墨市交警大队做出事故责任认定书，被告高维荣负事故的全部责任，于大海不负事故责任。
事故发生后，原告所有的鲁B×××××号轿车，经即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心做出价值认证报告：定损为108091.37元。原告支出认证费3200元，支出施救费400元。
另查明，被告高维荣驾驶的鲁B×××××小型普通客车，事故发生期间，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投有交强险，投保商业险30万元及不计免赔。
上述案件事实，有原告提交交通事故认定书一份、原告及委托代理人、被告当庭所做陈述、原告提交车损鉴定报告及鉴定费单据、施救费等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书予以采信，原告要求被告按事故责任赔偿予以支持。事故发生后，原告的车损经即墨市公安局委托即墨市价格认证中心定损，该损失是对原告实际损失认定，比较客观、实时，本院予以采信。支出的施救费、原告已提交发票，应作为原告在事故中的实际损失，予以认定。
原告于强的损失应核定为：1、车辆损失108091.37元；2、价格鉴定费3200元；3、施救费400元，上述1-3项合计111691.37元。由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，余款109691.37元，由被告高维荣赔偿，该项赔款由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在三者商业险范围内全部赔偿原告，合计111691.37元。因原告于强要求赔偿的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险、三者商业险范围内已能足额赔偿，被告高维荣不需承担赔偿责任。原告要求被告高维荣赔偿，不予支持。被告高维荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于强经济损失111691.37元（案款汇至：青岛农商银行即墨支行城北分理处；卡号：9001050216503347；户名：于强）
二、驳回原告于强对被告高维荣的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。（诉讼费汇至：青岛农商银行即墨支行城北分理处；卡号：9001050216503347；户名：于强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 孙玉贵
二〇一六年三月十六日
书记员 于晓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6690号
罪犯孟现新，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年11月2日作出了（2011）泗刑初字第75号刑事判决，以被告人孟现新犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯孟现新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟现新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟现新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟现新减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执3466号
申请执行人：房南易，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：余潔，女，1962年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
房南易与余潔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房南易向本院申请执行，要求被执行人余潔归还借款30,000元、相应逾期利息和迟延履行金、诉讼费用1,235元。
执行过程中，本院经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，被执行人余潔于2016年12月9日自行履行30,000元，本院该笔执行款发还给申请执行人房南易。
以上事实，有询问笔录、调查资料等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执3466号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 耿小夏
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陆 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执3466号申请执行人：房南易，男，1954年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：余潔，女，1962年3月15日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。房南易与余潔民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)徐民一(民)初字第6822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人房南易向本院申请执行，要求被执行人余潔归还借款30,000元、相应逾期利息和迟延履行金、诉讼费用1,235元。执行过程中，本院经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，被执行人余潔于2016年12月9日自行履行30,000元，本院该笔执行款发还给申请执行人房南易。以上事实，有询问笔录、调查资料等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执3466号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿小夏审判员  马怀茹审判员  张 浩二〇一六年十二月二十六日书记员  陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执1793号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照山花食品有限公司。
被执行人：日照市东荣进出口有限公司。
被执行人：日照可意食品有限公司。
被执行人：李伟。
申请执行人于2016年7月10日向法院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，为此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1793号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照山花食品有限公司、日照市东荣进出口有限公司、日照可意食品有限公司、李伟、李峰、刘祥伟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判长 王世伟
审判员 刘永正
二〇一六年九月十九日
书记员 王安源
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执1793号申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。被执行人：日照山花食品有限公司。被执行人：日照市东荣进出口有限公司。被执行人：日照可意食品有限公司。被执行人：李伟。申请执行人于2016年7月10日向法院申请执行，本院于2016年7月25日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，为此申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执1793号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照山花食品有限公司、日照市东荣进出口有限公司、日照可意食品有限公司、李伟、李峰、刘祥伟借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗刚审判长  王世伟审判员  刘永正二〇一六年九月十九日书记员  王安源