浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终895号
上诉人（原审原告）朱建坤，男，1975年5月26日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市江干区。
委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市长生路9号。
法定代表人丁狄刚，主任。
委托代理人黄仁大，杭州市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州市江干区农居建设管理中心，住所地杭州市江干区庆春东路*号。
法定代表人戴志芳，主任。
委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
上诉人朱建坤因诉杭州市城乡建设委员会（以下简称市建委）建筑行政备案一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
市建委依杭州市江干区农居建设管理中心（以下简称江干区建管中心）申请，于2012年8月2日对江干区彭埠镇建华社区农转居公寓（一期）建华家苑1幢（施工8#楼）地下室及垃圾收集间工程作出编号为31000620120802101《备案表》。
原审原告朱建坤于2016年7月29日诉至原审法院，请求：一、确认市建委作出编号31000620120802101的《备案表》违法。二、本案诉讼费由市建委承担。
原审法院经审理查明，江干区建管中心系案涉江干区彭埠镇建华社区农转居公寓（一期）建华家苑1幢（施工8#楼）地下室及垃圾收集间的建设单位，该工程于2010年12月30日进行了竣工验收。嗣后，江干区建管中心向市建委申请办理工程竣工验收备案，并提交了建设单位工程质量竣工报告、勘察单位工程质量检查报告、设计单位工程质量检查报告、施工单位工程质量竣工报告、监理单位工程质量评估报告、诚信评议卡、房屋建筑工程质量保修书、建筑工程施工许可证、建设工程规划验收意见书、建设工程竣工验收消防备案情况登记表、杭州市环境保护局建设项目环保“三同时”检查意见书、建设工程竣工档案认可意见书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、杭州市建设工程质量安全监督总站质量监督报告等文件。市建委于2012年7月26日收讫上述文件，经审查认为文件齐全，并于同年8月2日在备案机关处理意见一栏中签署“同意备案”，加盖“杭州市城乡建设委员会备案专用章”，备注了地下室面积和垃圾收集间面积，形成编号为31000620120802101的《备案表》。
另查明，方美玉户作为被拆迁人（乙方）与拆迁人杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室（甲方）就乙方坐落于建华社区房屋于2011年4月10日签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，朱建坤系方美玉户被安置人口之一。2014年9月26日，杭州市江干区艮山东路北区块开发建设指挥部办公室发布了“江干区彭埠镇建华社区艮北项目回迁安置公告”，明确安置对象为建华社区艮北项目拆迁户。
再查明，朱建坤于2016年7月通过政府信息公开的方式获取了案涉工程的《备案表》。
原审法院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案”。据此，市建委作为案涉工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门，具有对案涉工程进行竣工验收备案的法定职权。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。第六条第一款规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫”。本案中，江干区建管中心作为案涉工程的建设单位，就案涉工程向市建委申请办理竣工验收备案，并按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定提交了相应竣工验收备案所需文件。市建委经审查后认为江干区建管中心提交的文件齐全，作出案涉竣工验收备案的行政行为，并无不当。
关于朱建坤提出案涉工程变更规划的意见。经审理认为，案涉《备案表》的工程名称为建华家苑1幢（施工8#楼）地下室及垃圾收集间工程，即该备案表中除了施工8#楼，还有地下室及垃圾收集间，结合原被告曾提交的同一施工许可证项下的其他竣工验收备案表，可知建设工程规划许可证附件列明的14幢，由1-11号楼及垃圾收集间及配套公建等组成；另从市建委提交的证据9规划验收意见书中载明规划“经验收确认”、证据10建设工程竣工验收消防复查意见书中载明“工程名称1-11号楼及地下室，…地下室：高度为4.00米，层数为负1层、面积为27275.70平方米”可以确认案涉工程不存在变更规划的问题，故朱建坤的相应意见不予采纳。关于朱建坤提出的竣工验收报告中没有所有验收人员签名的意见。经审理认为，市建委提交的证据2建设单位工程竣工验收报告中列明了所有竣工验收人员名单及基本情况，并有参与验收的建设单位项目负责人签名，上述参与验收的人员分别在勘察单位项目负责人、设计单位项目负责人、施工单位项目负责人、监理单位项目负责人处签字，故朱建坤的相应意见不予采纳。但上述部分项目负责人在签署时存在仅签名未签署时间的问题，虽不影响竣工验收时间的认定，但确系瑕疵，应当予以指正。
市建委于2012年7月26日收讫江干区建管中心提交的全部备案申请材料后，于同年8月2日作出竣工验收备案的行政行为。被诉行政行为程序并无不当。关于朱建坤提出本案的江干区建管中心超过15日才申请备案不符合法律规定且环保、规划、气象等部门出具的材料晚于竣工验收时间系违反程序的意见。经审理认为，竣工验收备案系告知性备案，市建委在江干区建管中心提交符合法律规定的全部材料的情况下，应当作出准予备案的行为。且法律法规或规范性文件均未将建设单位超过15日报送备案设定为不予备案的条件，故朱建坤的相应意见不予支持。
综上，朱建坤的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱建坤的诉讼请求。案件受理费50元，由朱建坤负担。
宣判后，朱建坤不服，上诉称，首先，根据《建筑法》、《城乡规划法》、《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》规定，建设单位应当根据批准的建设工程规划许可和建筑施工图规定的标准进行建设活动，房屋竣工验收需要结合上述法律规定的事项进行审验。案涉安置房原有设计规范为14幢，但实际只有11幢，建设单位未经法律程序擅自改变原有规划设计条件，违法改变建筑规划工程图的建设标准，被上诉人批准验收备案行为违法。根据建筑工程竣工验收规定，本案的建设工程规划验收意见批准日期为2011年11月18日，建设单位竣工验收时间为2011年1月28日，根据《浙江省城镇建设工程竣工规划核实管理办法》第十六条：未取得建设工程规划核实确认书的建设工程，建设单位不得组织竣工验收。所以案涉第三人违法验收的行为违法，被上诉人审查不实，对其通过验收违法。其次，案涉验收不符合《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条、第六条、第七条的程序规定办理。建筑工程竣工应当由各单位负责人审核签字，本案的安置房竣工验收审批意见签名均为一人所写，而且相关负责人没有签时间，不符合法律规定，验收程序违法。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条规定：建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。本案安置房2011年1月28日验收，直至2012年8月2日向被上诉人备案，严重违反备案法定程序。再其次，对工程质量验收签署日期未写仅以瑕疵用词轻描淡写的表达，是对法律的不尊重。本案中的瑕疵被作为包容处理不符合法律的公正公平，安置房建筑工程质量验收未签日期是非常严肃法律行为，不能以瑕疵避重就轻，一审法院审理本案不严谨，对法律不尊重。房屋质量事关入住户人员的生命安全，被上诉人批准同意案涉安置房符合备案条件违法，原审法院的判决认定事实错误，应当依法撤销。故提起上诉，请求：1.撤销杭州市上城区人民法院作出的（2016）浙0102行初80号行政判决书；2.判决被上诉人批准江干区彭埠镇建华社区农居公寓（一期）（工程施工许可证号330100200902230101号）竣工验收备案的行政行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市建委答辩称，一、原审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。据此，被上诉人作为案涉工程所在地的县级以上人民政府建设主管部门，具有对案涉工程进行竣工验收备案的法定职权。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定了建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的文件，第六条规定了备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在竣工验收备案表上签署文件收讫。本案中，江干区建管中心作为案涉工程的建设单位，就案涉工程向被上诉人申请办理竣工验收备案，并按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，提交了相应竣工验收备案所需文件，被上诉人经审查后认为江干区建管中心提交的文件齐全，作出了案涉竣工验收备案的行政行为，该备案行为合法适当。二、上诉人的上诉事由不能成立。关于上诉人在上诉状中认为案涉工程变更规划的问题、无各单位负责人审核签字，以及超过15日才申请备案构成程序违法等事由，经一审法院审理，认为被上诉人并不存在上述问题，上诉人的上述事由不能成立，被上诉人的备案行为合法适当。综上，被上诉人认为上诉人的请求无据，请予驳回。
被上诉人江干区建管中心答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，应当予以驳回，理由如下：1.第三人作为江干区彭埠镇建华社区农居公寓（一期）建华家苑1幢（施工8#楼）地下室及垃圾收集间的建设单位，为案涉工程竣工验收需要，根据《建设工程质量管理条例》第49条以及住建部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》等规定，在案涉工程竣工验收合格后，向被上诉人申请办理工程竣工验收备案，并依照上述规定提交了案涉工程相关的材料，交由被上诉人审核。被上诉人收到第三人报送的竣工验收备案文件后，经审查认为符合法律规定，遂办理竣工验收备案手续。2.上诉人认为“建设单位未经法律程序擅自改变原规划设计条件，被上诉人批准验收备案的行为违法”，对此第三人认为，案涉建华社区农居公寓（一期）工程规划许可证列明的幢数为14幢，分别由1－11号楼、1#、2#配套公建及垃圾收集间组成，其中1#楼、2#楼配套公建分别对应在9幢（施工号2#楼）、7幢（施工号3#楼）备案表内，垃圾收集间在1幢（施工号8#楼）内，故不存在实际施工与规划许可不符的情况。综上，请求维持原判、驳回上诉。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第十三条规定：“竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。”
本案中，江干区建管中心在向市建委申请备案时已经依照上述规定提交了相关文件，市建委经审查，认为备案文件真实、齐备，予以备案，符合法律规定。建设单位在申请备案时提供了杭州市规划局出具的规划验收证书，该证书确认建华社区农转居公寓（一期）工程，符合《城乡规划法》的有关规定，规划验收确认该公寓幢数14幢，建筑许可证号为建字第330100200900051号。上诉人认为建设单位未经法律程序擅自改变原有规划设计条件，市建委批准验收备案行为违法的上诉理由不能成立。建设单位提交的工程竣工验收报告中已经列明了参与竣工验收人员名单及基本情况，其中各单位负责人在项目负责人处签名，并无不当，上诉人认为仅有负责人签名存在违法的上诉理由不能成立。对该竣工验收报告中部分项目负责人签名时未签署时间的问题，原审法院已经予以指正，该瑕疵并不影响竣工验收时间的认定，不构成市建委不予竣工验收备案的法定事由，上诉人据此认为市建委备案行为违法的上诉理由不能成立。本案建设单位在竣工验收之后向市建委申请备案，确已超过《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条规定的15日，但该问题亦不构成市建委不予备案的法定事由。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱建坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汪金枝
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。