黑龙江省绥阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）绥阳林民初字第40号
原告董开美，女，1956年9月19日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省东宁县。
委托代理人董刚，男，黑龙江晨光律师事务所，专职律师。
被告周全增，男，1952年5月5日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省绥阳林业局。
委托代理人杨淑荣，女，黑龙江盛世律师事务所，专职律师。
原告董开美诉被告周全增身体权纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告董开美未到庭，委托代理人董刚到庭参加诉讼，被告周全增及委托代理人杨淑荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董开美诉称，2015年6月18日7时许，原告在小区帮女儿看孩子，在路过被告家所住单元时，被告正用砂轮磨锄头，砂轮破碎产生的碎片伤到了原告左眼。随后家人送原告先后到绥阳林业局职工医院、东宁县第二人民医院就诊，后因伤势严重转至牡丹江医学院红旗医院治疗26天。原告认为被告的行为侵害了原告的身体健康权，请求法院依法判决，被告周全增赔偿原告医疗费18934元、误工费2640元、护理费3513.12元、伙食补助费1300元、交通费280元，共计26667.12元。
被告周全增辩称，1、原告于2015年6月18日受伤，是由于原告自身没有尽到安全保障义务。被告在自家所住居民楼平台上用砂轮磨锄头时已向原告明示让其避开，原告没听被告劝告仍在被告附近观看，所以对于受伤结果的发生，原告自身也有过错，被告不应承担全部赔偿责任。2、原告受伤后被告已履行了积极救治义务，先后为原告在绥阳林业职工医院和牡丹江医学院红旗医院进行治疗并支付了全部医疗费用。原告在2015年7月2日重复入住牡丹江医学院红旗医院治疗并没有告知被告，也没有相关明确的医嘱证明，所以被告对原告在此期间所发生的治疗费用不承担赔偿责任。被告请求法院驳回原告董开美的诉讼请求。
原告董开美为证明其主张成立出示了下列证据：
第一组证据：住院病历及诊断书，主要证明原告被被告砂轮碎片伤害，造成左眼球钝挫伤，在牡丹江医学院红旗医院住院治疗26天。
第二组证据：牡丹江医学院红旗医院病人费用明细，主要证明原告在牡丹江医学院红旗医院住院的用药明细和花费金额。
第三组证据：住院费票据10张，主要证明原告因伤入院治疗期间在本次受伤期间共花费医疗费18934元，其中牡丹江医学院红旗医院票据4张，包括3356元的专家会诊费，绥阳未转至牡丹江医学院红旗医院前的门诊普通收据6张。
第四组证据：交通费票据，主要证明因伤入院治疗共花费车费280元。
被告周全增出示了一组证据，两张医疗票据和一张出院通知单。证明被告在事发后为原告进行了尽了积极救治义务，并支付了在此期间所发生的全部费用。
被告还向本院申请证人王某某和刘某某出庭作证。主要证明在损害发生之日被告已经对原告进行了警示及原告没有经被告同意更换了主治医生，坚持出院，所以被告对于其后发生的费用不予承担。
双方当事人对上述证据发表了以下质证意见：
被告对原告出示的第一组和第二组证据的形式要件无异议，对其证明的内容有异议。被告认为原告在2015年7月2日入住牡丹江医�院红旗医院进行治疗不是在案发当天，而是案发长达半月之久才入住，其转院治疗没有相应的医嘱证明。被告在此之前已经将原告送入此院治疗，治疗时间是2015年6月30日至2015年7月3日。在被告未给原告办理出院手续的情况下，原告再次入住该院治疗，其必要性缺少证据证明。被告对原告再次入院治疗的必要性不予认可，对原告在此期间所发生的住院治疗费用不承担赔偿责任。被告认为原告已患糖尿病多年，身体和眼睛都存有一定的问题，原告在没有办理出院手续的情况下再次入院治疗，原告有进行扩大治疗或者进行与本案无关治疗的可能性。被告对原告出示的第三组证据有异议，认为，（1）2015年8月4日门诊票据13.5元，其形式要件不合法，没有加盖医院的现金收讫的公章，被告对此票据不认可；（2）住院费票据，其中2015年7月6日的专家会诊费3356元的票据，没有诊治医院的现金收讫公章，其形式要件不合法，被告对所支出的3356元不予认可；（3）原告出具的7月28日住院费票据15161.5元，该笔费用支出是原告自己二次入院治疗所发生的费用，原告二次入院治疗从未向被告告知，也没有征得被告同意，更没有相应主治医师医嘱证明，因此被告方对此发生的15161.5元费用不承担赔偿责任；（4）原告出示的东宁县第二人民医院处方，2015年6月18日至2015年6月28日所发生的六笔费用共计400元，被告方已经实际支付，由于当时医院没有将收据给被告，所以为原告所持有，被告对此六张票据的费用支出不承担赔偿责任；（5）对牡丹江医学院红旗医院的3元门诊费，被告予以认可。被告对原告出示的第四组证据，部分有异议。被告认为2015年7月7日这天，作为原告只有一人，不能有三张去牡丹江的车票。对于原告去牡丹江住院和出院的交通费票据被�同意承担，对其他的交通费票据被告不予承担。
原告对被告出示的证据，对其形式要件无异议，对其证明的内容有异议，否认被告所称为原告支付了全部住院费用，因为2015年6月30日被告陪同原告入住牡丹江医学院红旗医院后，发现被告与主治医生关系密切，没有对原告进行实质治疗，所以在7月2日转至同院其他主治医生名下治疗。被告出示的证据没有原告的住院病历佐证，不具有被告所主张的证明效力。
本院对原、被告双方提供的证据分析如下：
对于原告提供的第一组和第二组证据，被告对其形式要件无异议。此两组证据是患者在医院治疗情况及所发生费用的真实凭证，为医院依职权制作，具有真实性，合法性。从第一组证据上看，原告的治疗范围与原告之前的损伤具有一致性，与本案具有关联性。因此本院对原告提供的第一组和�二组证据予以采信。对于原告出示的第三组证据，（1）2015年8月4日门诊票据13.5元，2015年7月6日的专家会诊费3356元的票据，因没有诊治医院的现金收讫公章，形式要件不合法，被告不予认可，也不具有证明力，本院不予采信；（2）原告出具的7月28日住院费票据15161.5元，为医院依职权制作，其为合法取得，能够与原告提供的第二组证据相互印证，本院予以采信；（3）原告出示的东宁县第二人民医院处方，2015年6月18日至2015年6月28日所发生的6笔费用，原告承认此笔费用是由被告所支付，本院予以采信；（4）牡丹江医学院红旗医院的3元门诊费，被告予以认可，本院予以采信。对原告出示的第四组证据，被告认可原告住院和出院的交通费用，本院予以支持。因原告去牡丹江医学院红旗医院的车费已由被告支付，原告在此医院住院26天，其亲属回家为原告取衣服的行为符�生活常理，故本院支持1人从牡丹江到绥阳的往返客车费用和原告与护理人员2人由牡丹江出院返回绥阳的客车费用。
对于被告提供的证据，原告对其形式要件无异议，其为医院合法开具，本院予以确认。对于被告提供的证人王某某，与原、被告都无利害关系，其出庭证言本院予以采信。对于证人刘某某，虽和被告为夫妻关系，但其出庭证言大部分都比较客观真实，本院对其证言与其他证据一致的部分予以予采信。
经审理查明，2015年6月18日7时许，被告周全增在绥阳林业局自家门前的平台上用砂轮磨锄头，原告董开美为其女儿（与被告同住一个小区）看护孩子。在被告用砂轮打磨锄头时，原告抱着孩子围观，被告在开工之前曾提示原告说“离远点，要干活了，别崩着”，原告仍在离被告约两米远的地方抱着孩子坐着观看。被告用砂轮磨锄头的过程中，砂轮和锄头产生的碎片伤到了原告的左眼。随后原告被送到绥阳林业局职工医院就诊，当天又到东宁县第二人民医院治疗，并一直持续到2015年6月29日。应原告的要求，2015年6月30日被告妻子刘某某带原告到牡丹江医学院红旗医院住院治疗，2015年7月2日原告自行更换主治医生，继续在该院进行治疗，次日原告女儿和儿子把此情况告诉了被告妻子刘某某，被告妻子刘某某当天为原告办理了之前的出院手续，并结清了2015年6月30日至2015年7月3日的原告的住院费用996元，于当日下午返回绥阳。原告继续在红旗住院治疗26天，花费门诊费3元、住院费15161.50元。
以上事实，有东宁县第二人民医院处方，牡丹江医学院红旗医院住院病案和诊断书，牡丹江医学院红旗医院住院费票据和门诊费票据等证据和证人王某某、刘某某的出庭证言证明，本院依法予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周全增在住宅楼的公用区域用砂轮磨锄头，具有一定的危险性，应当意识到会给周围在场的人造成损伤的可能性。被告虽对在场的原告进行过提示，但并未采取有效措施使原告彻底离开该危险环境，致使原告因此受伤，因此被告对原告的身体损害应承担主要责任。原告作为意识正常的成年人，在被告进行安全提示的情况下，仍盲目自信不会有危险情况的发生，对自身的伤害存在疏忽大意，对因此造成的损害应承担相应责任。综合全案，被告应承担本次损失的70％的责任，原告应自行承担30％的责任。
原告在受伤后，一直在东宁县第二人民医院门诊处治疗，后又转至牡丹江医学院红旗医院住院治疗，虽然没有相应的医嘱，但伤者在病情所需时向较高级别的医院就诊，具有一定的合理性�在牡丹江医学院红旗医院治疗期间，原告更换原来的医生，自己重新选择新的医生治疗，虽然没有经被告的同意有所不妥，但事后原告也及时告知了被告这一事实，原告选择自己信赖的医生为其治疗亦为原告的权利。从原告之后的住院病历上看，原告的治疗范围是“左眼球钝挫伤左眼玻璃体积血”，与原告之前的损伤是一致的，因此，本院认为原告在牡丹江医学院红旗医院重新选择医生后进行的治疗应该给予认可。对于被告所说原告有扩大治疗或进行与本案无关治疗的可能，因没有相应证据予以证明，本院不予支持。
关于原告提出的赔偿项目及数额，本院分述如下：
1、医疗费。原告主张数额为18934元。本院支持原告2015年7月28日在牡丹江医学院红旗医院结算的住院费15161.5元和7月2日在此医院的门诊费3元，共计15164.5元；
2、误工费。原告主张数额为2640元，依据是《2014年黑龙江省统计提要》中“2013全省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资”下的“农、林、牧、渔”行业标准23793元／年，每日66元计算，误工期限从2015年6月18日事故发生时至2015年7月28日患者出院止，按40天计算，共计66元×40天＝2640元。原告主张的每日赔偿标准和误工期限符合法律规定，且考虑事发之时，原告在为女儿看护孩子，系付出劳务的实际情况，故对此项主张，本院予以支持；
3、护理费。原告主张数额为3513.12元。原告护理人员为其儿子和女儿轮流护理，因其没有固定收入，原告主张按服务行业135.12元／日标准计算缺少相关证据证明，本院不予支持。本院认为应参照《2015年黑龙江省统计提要》中“2014全省分行�城镇非私营单位就业人员平均工资”下的“农、林、牧、渔”行业标准25816元／年，护理期限为26天，护理人员应定为1人，共计25816元／年÷365天×26天×1人＝1838.9元；
4、住院伙食补助费。原告主张数额为1300元，依据是政府工作人员出差伙食补助50元／日标准计算，即总额为50元／日×26日×1人＝1300元。原告主张住院伙食补助费标准符合黑龙江省财政厅关于政府工作人员出差伙食补助标准的规定，本院予以支持；
5、交通费。原告主张数额为280元。本院支持原告住院期间1人自牡丹江到绥阳取衣服的往返客车费和原告、陪护人员2人出院时（牡丹江-
绥阳）的客车费用。即35元×2次×1人＋35元×2人×1次＝140元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周全增应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告董开美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等总计21083.4元的70%即14758.38元；
二、驳回原告董开美的其他诉讼请求。
案件受理费467元，减半收取为233.5元，原告董开美负担118.5元，被告周全增负担115元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 高燕灵
二０一五年十一月九日
书记员 徐 晶