山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民再81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文升，男，1962年11月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：田洪建，山东阳光桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐艳艳，女，1974年11月3日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解忠诚，男，1974年12月10日出生，汉族，住山东省德州经济技术开发区。系被申请人徐艳艳之夫。
被申请人（原审第三人）：周金林，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：马成民，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
再审申请人王文升因与被申请人徐艳艳、周金林房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）德中民终字第687号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）鲁14民申110号民事裁定,再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王文升及其委托诉讼代理人田洪建、被申请人徐艳艳的委托诉讼代理人陈永东、解忠诚、被申请人周金林及其委托诉讼代理人马成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文升申请再审称，再审请求，1、请求撤销本院（2015）德中民终字第687号判决，改判被申请人徐艳艳承担还款责任；本案一审、二审、再审案件受理费及其他诉讼费用由被申请人全部承担。具体事由：一、二审判决中对支付购房款的责任主体认定错误，应当由买方徐艳艳承担支付房款的义务。该案中的核心证据是徐艳艳之夫解忠诚与周金林签署的《房屋转让代办协议》，该协议的内容足以证实周金林是徐艳艳一方委托的购房代理人。一、二审判决却依据错误的逻辑推理认定周金林是王文升的代理人违背法律规定。同时，王文升提交了要求华宇学院停止为徐艳艳办理房产登记的证明等证据，一、二审无视该证据还以推断进行裁判，完全是无视事实，肆意判案。
徐艳艳答辩称，2006年10月25日，王文升以徐艳艳名义与山东华宇职业技术学院签订房屋认购协议，并出具了华宇学院收据，徐艳艳的丈夫解忠诚将房款56万元全部交于周金林，周金林出具了收到条，这一系列的事实能够形成一个完整的证据链条，是以证明徐艳艳已经完成了付款义务，王文升作为完全民事行为能力人，对以上客观事实清楚明白，且在以往的诉讼中从未向答辩人主张支付房款，故请求维持原判。
周金林答辩称，从法院判决及法庭调查可以认定周金林是王文升的代理人，为其代卖房屋，共计卖了7套，从王文升在华宇学院办理相关手续足以证实。另外，王文升所述两个案件不同结果，是因为其诉求不同，一、二审判决在认定事实及运用法律上是正确，应驳回其再审请求。
王文升向一审法院起诉请求：徐艳艳立即偿还房款420234.2元及利息；诉讼费由徐艳艳承担。一审法院认定事实：王文升以德州市城市建设综合开发总公司建筑安装工程公司的名义与山东华宇职业技术学院签订建筑施工合同，为山东华宇职业技术学院建设华宇国际公寓。施工完毕后，山东华宇职业技术学院用华宇国际公寓七套住宅房抵顶部分工程款，其中包括双方诉争的8号楼3单元401室、12号车库和31储藏室。王文升取得该房屋后以420234.2元的价格转卖给了徐艳艳。2006年10月25日，周金林（为乙方）与徐艳艳的丈夫解忠诚（为甲方）就该房屋的买卖签订《房屋转让代办协议》一份，约定乙方为甲方负责办理诉争房屋转让手续，同时负责将甲方购房款转至原房主。同日，解忠诚将房款560000元（含另一房屋款）全部交给了周金林，周金林为被告出具了收到条一份。同日，为办理房产证的需要，王文升以徐艳艳的名义与华宇学院签订了《房屋认购协议》。协议约定买方徐艳艳向卖方华宇学院购买诉争房屋，总金额为420234.2元，尾部签名处由王文升代徐艳艳签名。2006年10月26日，华宇学院为王文升开具了收款收据。后王文升将《房屋认购协议》及华宇学院出具的收款收据和房屋钥匙交给了徐艳艳；徐艳艳搬入该房屋居住至今。王文升催要房款未果于2011年诉至法院要求判令王文升、徐艳艳解除购房合同，诉争房屋归王文升所有。德城区人民法院以(2011)德城民初字第928号民事判决书判令驳回原告的诉讼请求。后原告提起上诉，德州市中级人民法院以(2012)德中民终字第814号民事判决书判令驳回上诉维持原判。王文升于2014年另行起诉，要求判令徐艳艳偿还购房款及利息，德州经济开发区人民法院以(2014)德开民初字第212号民事裁定书认定王文升的诉讼与前诉基于同一事实理由，不予受理。王文升提起上诉，德州市中级人民法院以(2014)德中立民终字第10号民事裁定书认定王文升的起诉人民法院应当受理，撤销原审法院裁定。一审判决：第三人返还原告购房款420234.2元及利息（自2006年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由第三人承担。
王文升上诉请求：依法改判徐艳艳向王文升偿还420234.2元购房款及利息。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院二审认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：徐艳艳应否支付王文升购房款420234.2元及利息的问题。合法的买卖关系受法律保护，各方应当按照约定享受权利并履行义务。本案中，王文升将从华宇学院折抵工程款而来的涉案房屋以420234.2元的价格卖给徐艳艳，并以徐艳艳的名义与山东华宇职业技术学院签订《房屋认购协议》一份，后王文升将购房协议和房屋钥匙交付徐艳艳，徐艳艳亦搬入该房屋居住至今，至此王文升交付房屋的义务已履行完毕，但王文升至今并未收到购房款。徐艳艳称，购房款已经交与周金林，且周金林亦认可收到购房款，故自己不应当再支付王文升购房款。本院认为，2006年10月25日，徐艳艳与周金林签订房屋代办协议，并将购房款交与周金林。同日，王文升以徐艳艳的名义与山东华宇职业技术学院签订房屋认购协议，2006年10月26日又将华宇学院收据的缴款单位写为徐艳艳，并将购房协议和房屋钥匙交付徐艳艳，徐艳艳住进涉案房屋后，王文升并未让徐艳艳书写借据等任何书面手续。结合王文升此时并未收到房款的事实，王文升作为从事经营性行业的完全民事行为能力人，其未要求徐艳艳书写关于涉案房屋书面手续的事实不符合常理。再结合2008年办理房产证件时，王文升将购房人填为徐艳艳，在此时王文升仍未收到房款的情况下，且依然未让徐艳艳书写借据等任何书面材料的事实已足以认定，王文升已经知道徐艳艳将房款交与周金林，并对该事实予以认可。徐艳艳将房款交付周金林的事实，周金林亦认可，因周金林未将购房款交付王文升，故周金林应当继续履行支付王文升购房款的义务。又因周金林于2006年10月25日收到徐艳艳的购房款后，并未及时交付王文升，故王文升要求按照银行同期贷款利率支付利息的主张应予支持。因此，周金林应当继续履行支付房款的义务，并支付利息。二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4682元，由上诉人王文升负担。
再审中，双方当事人均未提交新证据。本院再审查明的事实与原一、二审查明事实基本一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是：本案应由谁向王文升支付购房款。2006年10月25日，王文升以徐艳艳的名义与山东华宇职业技术学院签订《房屋认购协议》一份，后王文升将购房协议和房屋钥匙交付徐艳艳，徐艳艳搬入该房屋居住至今。在王文升用徐艳艳的名义签订房屋认购协议及将房屋交付徐艳艳之时，王文升未收取徐艳艳任何款项，也未与徐艳艳签订房屋买卖协议或者欠房款等书证，庭审中当事人也认可王文升与解忠诚（徐艳艳的丈夫，房屋买卖的操作者）之前不认识，仅是通过周金林介绍认识的，在此种情况下，王文升不可能不收取定金或者首付款而交付房屋。一审庭审中，王文升主张在办理房产证时交付全部购房款，在购买房屋时不交纳定金或者首付款即交付房屋并一直居住，这种约定不符合市场交易规律。在王文升以徐艳艳的名义与山东华宇职业技术学院签订《房屋认购协议》的同日，解忠诚与周金林签订《房屋转让代办协议》（徐艳艳、解中博两套房屋），并交付周金林56万元。且在2008年，王文升在为本案争议房产办理相关房产证件时，亦将购房人填为徐艳艳。综合以上事实，可确信王文升应当在将购房协议和房屋钥匙交给徐艳艳时，已明知周金林收到了购房款的事实具有高度可能性，应当认定该事实的存在。故本案应认定王文升委托周金林向徐艳艳收取了购房款，徐艳艳已完成了支付房款的义务，涉案购房款应由周金林向王文升支付。
综上所述，再审申请人王文升再审理由不能成立，其再审请求本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
维持本院（2015）德中民终687号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 高继军
审判员 赵瑞玲
审判员 张枭烈
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 园