宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终699号
上诉人（原审原告）：李波，男，1985年7月13日出生，汉族。
委托代理人：韩某某（系李波的母亲），女，1954年8月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁夏农垦沙湖实业有限公司。
法定代表人：苟金萍，宁夏农垦沙湖实业有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司。
负责人：任志华，宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司总经理。
以上二被上诉人共同委托代理人王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙利，女，1975年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宋建东，男，1976年5月16日出生，汉族。
上诉人李波因与被上诉人宁夏农垦沙湖实业有限公司（以下简称农垦沙湖实业公司）、宁夏农垦沙湖实业有限公司前进农业分公司（以下简称前进农业分公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1254号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李波及其委托代理人韩某某，被上诉人农垦沙湖实业公司与前进农业分公司的共同委托代理人王婧芳，被上诉人孙利、宋建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李波上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判支持李波的原审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1、涉案43亩土地系李波耕种，并不是李波父亲承包地。李波提交的证据中明确记载李波父亲一直缴纳的是两份场管费，其中一份是李波缴纳的，当时李波让前进农场领导将李波的名字写上，前进农场领导说不碍事，不需要写。前进农场农户家中数人承包土地的，缴纳场管费后出具的都是户主的名字。原审法院的法官实际在庭审后向前进农业分公司的原场长宋某某了解过，宋某某承认李波父亲向前进农业分公司缴纳的场管费中就有一份是李波缴纳的，前进农业分公司同意让李波耕种涉案土地。但是原审法院还是没有按照实际情况判案，依然认为前进农业分公司收回的是李波父亲的承包地，明显认定事实错误。2、庭审中，孙利和宋建东都承认2015年的农业补贴已经由他们二人领取，原审法院却在判决书中仍然认定2015年的农业补贴由李波领取，实属认定事实错误。孙利和宋建东现在耕种的涉案土地，使用李波母亲挖掘的沟渠却不缴纳费用，明显不公平。3、原审法院认为李波没有承包合同、土地权属证书等证据证明，前进农业分公司承包给孙利和宋建东的土地系李波母亲耕种后交给李波耕种的土地，实属认定事实和适用法律错误。前进农业分公司在庭审中认为其分给孙利和宋建东的土地系收回李波的父亲李某某承包的土地，实属认定事实错误。李波从其母亲退休后就开始耕种涉案土地。对于李波是否耕种涉案土地，并不是要用权属证书证明，前进农业分公司在庭审中一直未出示其与孙利和宋建东签订的承包合同，仅是口头陈述其双方签订承包合同，农垦沙湖公司也承认前进农业分公司没有权利与孙利和宋建东签订承包合同，但其一直拒绝出示相关合同，原审法院仅根据前进农业分公司的口头陈述就认可其与孙利和宋建东签订的合同，对于前进农业分公司将土地承包给李波耕种的事实避而不谈，明显判决不公。4、农垦沙湖公司在庭审中提交的宁农垦集团办（2015）14号宁夏农垦集团有限公司办公室文件中第三条中明确规定，职工家属有权承包国有农场土地。农垦沙湖实业公司收回涉案土地认为李波无权承包国有土地，但是根据该文件，李波有权承包涉案土地。李波的母亲于2015年3月份找到农垦局的领导成某某，成某某明确表明只要缴纳了场管费的临时工就可以种地，李波可以耕种涉案的43亩土地，并且成某某和信访办姓刘的领导都给前进分公司的场领导打了两三次电话要求处理此事，但前进分公司始终不处理。
农垦沙湖实业公司、前进农业分公司辩称，李波的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。涉案的土地是李波父亲李某某在职时所享有的置换地和承包地，李某某退休后农场收回土地作为经营地另行发包，李波与农垦沙湖实业公司、前进农业分公司之间不存在土地承包合同关系，和其他租赁关系。李波没有原告主体资格，属于诉权的滥用。
孙利、宋建东辩称，原审判决正确，李波的上诉理由不成立。
李波向一审法院起诉请求：一、前进农业分公司与孙利签订的土地转包合同无效，孙利向李波返还土地20亩（十八条地南）；二、前进农业分公司与宋建东签订的土地转包合同无效，宋建东向李波返还土地23亩（十八条地北）；三、农垦沙湖实业公司、前进农业分公司、孙利、宋建东赔偿李波经济损失6000元。
原审法院查明，农垦沙湖实业公司于2009年6月15日从宁夏回族自治区国营前进农场分离后成立为独立法人机构，前进农业分公司系农垦沙湖实业公司分支机构。李波的父亲李某某系前进农业分公司的职工，于2014年9月28日办理了退休手续，开始领取退休金。2015年3月，前进农业分公司将李波父亲李某某承包的43亩土地收回，另行承包给了孙利20亩，承包给宋建东23亩。李波认为该43亩土地不是其父亲的承包地和置换地，而是其母亲韩某某从1989年开始耕种，因其没有工作，在与前进农业分公司协商后由李波耕种的土地，遂向法院起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李波提交的收款收据中均显示系李波的父亲李某某缴纳的承包费、水费，2013年、2014年、2015年的农业补贴也由李某某领取，且李波没有承包合同、土地权属证书等证据证明前进农业分公司承包给孙利20亩、承包给宋建东的23亩土地系其母亲韩某某耕种后，交由其耕种的土地。故李波的证据不能证明其事实主张，对其诉讼请求，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李波的诉讼请求。案件受理费75元（减半收取），由李波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李波为证实其上诉请求向本院提交证据一、种地明细表一份。证据来源系前进农业分公司的会计给李波复印，证实李某某和李波两个人种地，但是以李某某个人名义缴纳场管费。李波种了43亩短包地，李某某种了44亩地，包括承包地和置换地。证据二、前进农业分公司会计宝某手写粮补情况一份。证实2015年的粮补不是李波领取的，涉案43亩土地的粮补李波没有领取。原审提交的农业银行交易明细清单2015年的粮补不是涉案土地的粮补。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司、孙利、宋建东质证意见，对该两组证据的三性均有异议，该证据无法证明来源于前进农场的会计书写和打印，对证明目的不予认可。本院认证意见，农垦沙湖实业公司、前进农业分公司、孙利、宋建东对证据一、二均不予认可，且证据一系复印件，且无有效印章，证据二系单方出具，且无法体现具体出具人，证据一、二达不到李波的证明目的，对证据一、二不予采信。本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李波一、二审提交的证据无法证实李波与农垦沙湖实业公司、前进农业分公司之间就涉案土地形成土地承包合同关系。李波并未取得涉案土地的承包经营权。李波请求返还涉案土地的诉讼请求无事实和法律依据。农垦沙湖实业公司、前进农业分公司认可其将涉案土地承包给孙利、宋建东。但李波并未提供证据证实农垦沙湖实业公司、前进农业分公司与孙利、宋建东之间土地承包合同存在无效情形。故李波原审诉讼请求不能成立。
综上所述，李波的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 斌
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。