PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终757号
上�人（原审原告）：王士耕，男，1944年4月23日出生，汉族，退休教师，住福建省尤溪县。
上诉人（原审原告）：王征鹏，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
上诉人（原审原告）：王上炯，男，1964年7月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
上诉人（原审原告）：王征姜，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审被告）：林名场，男，1963年8月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
被上诉人（原审被告）：陈丽香，女，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住福建省尤溪县。
上诉人王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜因与被上诉人林名场、陈丽香买卖合�纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜，被上诉人林名场到庭参加诉讼。被上诉人陈丽香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜上诉请求：撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初74号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案一审法院受理后，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜与林名场进行对账，双方共同认可林名场实欠王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜预付货款10690元，但其中一笔3844元的送货单由林名场弟弟林名周制作而没有实际送货，林名场对该笔欠款不予认可，并要求回家后与其弟弟林名周查实作答复，但在一审开庭时却不承认该送货单中载明的货物未交付给王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的事实。王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜已提供收据、送货单及结算单等证据，足以证明林名场尚欠王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜预付货款为10690元，而一审判决仅支持王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜要求林名场返还预付货款6848元，该处理结果有错误。
林名场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈丽香未作答辩。
王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜向一审法院起诉请求：判令林名场、陈丽香向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜返还钢材款10690元。
一审法院认定事实：
2012年8月间，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜与林名场经营的尤溪县福兴钢材经营部达成口头协议，由尤溪县福兴钢材经营部向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜供应合伙建房所需的钢材。2012年8月9日，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜向尤溪县福兴钢材经营部预付钢材款260000元，林名场收到预付款后向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜出具单据一份。此后，尤溪县福兴钢材经营部陆续向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜供应钢材。本案一审庭审前，经双方对账确认，尤溪县福兴钢材经营部尚欠王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜预付的钢材款6,846元未退还。
尤溪县福兴钢材经营部系经尤溪县工商管理局核准设立的个体工商户，核准时间为2013年2月27日，开业时间为2009年4月1日，经营者为林名场，组织形式为个人经营。2015年7月8日，尤溪县福兴钢材经营部办理注销登记。林名场与陈丽香系夫妻关系。
一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案买卖合同的主体为王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜与尤溪县福兴钢材经营部，现尤溪县福兴钢材经营部已注销，依法应由林名场对其经营的个体工商户的债务承担清偿责任。本案中，林名场对尚欠王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜钢材款6,846元不持异议，应予返还。对王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜提出要求林名场返还钢材款3,844元的诉讼请求，林名场对该笔欠款持有异议，因王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜未能向人民法院提供有效的结算凭证，送货单只能证明双方存在买卖合同关系,无法证实林名场尚欠钢材款未退还的事实，故王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的该诉讼请求，证据不足,不予支持。林名场与陈丽香虽系夫妻关系，但尤溪县福兴钢材经营部的组织形式系个人经营，且本案系买卖合同关系，陈丽香并非合同当事人，根据合同相对性原则，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜要求陈丽香承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜提出的诉讼请求，合法有据的部分，予以支持；于法无据的部分，不予支持。林名场、陈丽香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、林名场应于判决生效之日起十日内返还王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜钢材款6,846元；二、驳回王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜�其他诉讼请求。案件受理费67元，减半收取计33.5元，由王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜负担11.5元，由林名场负担22元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审查明以下事实：
1.2012年9月5日的《送货单》系林名场弟弟林名周制作；该《送货单》有载明直径为18㎜钢材数量为14支、直径为16㎜钢材数量为58支，货款为3844元；该《送货单》也载明其他钢材数量及货款数额，包括该笔3844元内的总货款为7345元；但该《送货单》货款合计栏中在大、小写均载明货款总额为3501元，且备注栏载明“其中上页柱φ18、φ16，3844元＝7345元”；该《送货单》上有王征鹏的签名。
2.二审中林名场自认其没有证据证明王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜已收取讼争价值3844元的钢材。
当事人二审争议的事实为：林名场是否已向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜交付讼争价值3844元的钢材，对此，本院分析、认定如下：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。在本案中，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜与尤溪县福兴钢材经营部存在买卖合同关系，现尤溪县福兴钢材经营部已注销，依法应由林名场对其经营的个体工商户的债务承担清偿责任。尤溪县福兴钢材经营部作为出卖人负有按照合同约定的期限、地点向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务；王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜为买受人，其主要合同义务为支付标的物价款。即尤溪县福兴钢材经营部对已将讼争价值3844元的钢材交付给王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的事实负有举证证明责任。虽然《送货单》有载明直径为18㎜钢材数量为14支、直径为16㎜钢材数量为58支，货款为3844元，但该《送货单》也载明其他钢材数量及货款数额，包括该笔3844元内的总货款为7345元；且《送货单》货款合计栏中在大、小写均载明货款总额为3501元，备注栏载明“其中上页柱φ18、φ16，3844元＝7345元”，说明王征鹏只认可该《送货单》中除直径为18㎜钢材数量为14支、直径为16㎜钢材数量为58支以外的货物，不包含讼争价值3844元的钢材。另外，林名场在二审中自认其没有证�证明王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜已收取讼争价值3844元钢材的事实。故应当认定林名场所提供的证据不足以证明其已向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜交付讼争价值3844元的钢材。
本院认为，出卖人收取买受人预付货款后，未足额履行交付标的物义务的，应当将剩余的预付款返还给买受人。在本案中，林名场对尚欠王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜钢材款6846元不持异议，应予返还。林名场与王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜对尤溪县福兴钢材经营部是否有交付讼争价值3844元钢材的事实发生争议，尤溪县福兴钢材经营部对已将讼争价值3844元的钢材交付给王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的事实负有举证证明责任。而尤溪县福兴钢材经营部在本案中所提供的证据不足以证明其已将讼争价值3844元的钢材交付给王士耕、王征鹏、王上炯、�征姜的事实，故应当认定尤溪县福兴钢材经营部未向王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜交付讼争价值3844元的钢材。现尤溪县福兴钢材经营部已注销，依法应由林名场对其经营的个体工商户的债务承担清偿责任。王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜要求林名场返还该钢材款3844元的诉讼请求，应当予以支持。一审判决以王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜无法提供证据证明林名场尚欠讼争的3844元钢材款为由，对王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜要求林名场返还讼争的3844元钢材款的诉讼请求不予支持，属于举证证明责任分配错误，导致认定事实错误、处理结果不当，应当予以纠正。
综上所述，王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的上诉请求成立，予以支持。被上诉人陈丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初74号民事判决；
二、林名场应于本判决生效后十日内返还王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜钢材款10690元；
三、驳回王士耕、王征鹏、王上炯、王征姜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一�案件受理费67元，减半收取计33.5元，由林名场负担；二审案件受理费67元，由林名场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞 峰
审判员 林 炬 火
审判员 吴 树 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 陈月虹（代）
附：本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
PAGE