河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1383号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，住，系法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：申跃文，男，住林州市。
委托诉讼代理人：申见松，男，住河南省林州市，系申跃文之父。
原审被告：付太红，男，住林州市。
原审被告、反诉原告：彭金英，女，住林州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司因与被上诉人申跃文、原审被告付太红、原审被告、反诉原告彭金英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初1430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决或依法改判上诉人承担的误工费，一审判决过高（不服金额16219元）；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人申跃文经过住院治疗，病情得到好转，出院后并没有对误工时间做鉴定，在出院后虽多次到医院就诊检查，病情也没有大碍，被上诉人提供的工资表并不能客观真实的反应被上诉人的工作以及收入情况，被上诉人申跃文主张的误工期没有事实依据，根据公安部关于误工、护理、营养等评定规范，结合被上诉人的伤情及医院的证明，被上诉人申跃文的误工期可酌定为90-180日较为适宜。
被上诉人申跃文辩称，申跃文伤情为十级伤残，原审法院判决误工费并不高。
被上诉人付太、彭金英辩称，申跃文在郑州看病的医药费有虚假，一审的证人证言也是虚假的。
申跃文向一审法院起诉请求：一、判令被告付太红、彭金英共同赔偿原告住院费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、车损费5万元，伤残赔偿金、精神损失费待评残后确定具体的赔偿数额；二、被告在中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年3月13日10时许，在东南线林州市姚村镇普罗旺斯丁字路口，被告付太红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿东南线由北向南后向东左转弯时与沿东南线由南向北行驶的原告申跃文驾驶的无号牌（豪爵125型）二轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，原告申跃文受伤。2015年3月25日，林州市公安局交警大队作出了林公交认字[2015]第149号道路交通事故认定书，该认定书显示：“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：付太红应承担该事故的主要责任；申跃文应承担该事故的次要责任。”事故发生后被告将原告送到林州市中医院入院治疗，诊断：1.急性颅脑损伤：①创伤性蛛网膜下腔出血；2.合并损伤：①前额、面部多处皮肤挫裂伤，②鼻外伤，③多处软组织损伤(右膝)。补充诊断：弥漫性轴索损伤；右膝关节股骨内上踝骨折。2015年3月30日，原告申跃文出院，出院医嘱：1.建议继续口服神经营养等药物治疗；2.注意休息，定期复查；3.如有不适，随诊。期间住院17天，支出医疗费14124.4元。2015年10月8日，原告申跃文到郑州大学第一附属医院进行精神方面相关检查，诊断为脑外伤所致的精神障碍，并取药治疗。后分别于2015年11月10日、2015年12月9日、2016年2月18日、2016年3月31日到郑州大学第一附属医院取药巩固治疗。2016年9月9日，原告申跃文再次到郑州大学第一附属医院进行诊治，诊断仍为脑外伤精神障碍并取药治疗，后于2016年11月10日、2017年9月1日取药治疗。在2017年9月1日的门诊病历手册中显示耳科会诊，原告申跃文于2017年9月1日、2017年9月14日进行了听力方面相关检查治疗。在郑州大学第一附属医院共支出医疗费11018.82元。另查明，涉案车辆豫Ｅ×××××号小型普通客车的所有人是被告彭金英，被告付太红与被告彭金英系夫妻关系，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期内。经本院委托鉴定，2017年7月20日，安阳中意法医临床司法鉴定所对原告申跃文的伤残程度进行了法医学等级鉴定，其司法鉴定意见书载明：“申跃文因车祸致弥漫性轴索损伤，有脑软化灶，构成十级伤残。”2017年10月23日，××司法鉴定所对原告申跃文的精神状况、精神伤残等级进行了鉴定，其司法鉴定意见书载明：“1.被鉴定人申跃文目前患‘脑外伤所致精神障碍’；2.X级伤残。”原告申跃文因伤所致的各项经济损失有：医疗费25143.22元（林州市中医院支出14124.4元，郑州大学第一附属医院支出11018.82元，合计为25143.22元），误工费41338元/年÷365天×270天（受伤日2015年3月13日至定残前一天2017年7月19日共计860天，本院酌情认定为270天）=30577.5元，护理费33857元/年÷365天×45天=4174.2元，住院伙食补助费30元×17天=510元，营养费10元×17天=170元，鉴定费4110.6元，残疾赔偿金11697元/年×20年×11%=25733.4元，精神损害抚慰金6000元。其中被告付太红、彭金英垫付医疗费2013.9元。对反诉原告彭金英主张的车辆损失相关费用2750元，虽然反诉原告彭金英未进行相关的损失认定，但其车损已经实际发生，本院依据其提供的维修清单和发票，酌情认定维修费为1900元。原告因本次事故曾于2015年起诉至林州市人民法院，后于2016年9月23日撤回了起诉，后于2017年3月再次起诉至林州市人民法院。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告付太红在本次事故中负主要责任，原告申跃文负事故次要责任，本案涉案车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在该保险合同期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在本次事故中的合理损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由原告和被告付太红按事故责任承担。原告损失中的医疗费25143.22元、住院伙食补助费510元、营养费170元，上述三项共计25823.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余医疗费用15823.22元和原告申跃文支出的鉴定费4110.6元应由原告申跃文与被告付太红按责任比例承担。因被告付太红在本次事故中负主要责任，原告申跃文负次要责任，所以本院酌定由被告付太红承担13953.67元（19933.82元×70%=13953.67元），扣除被告付太红已垫付的医疗费2013.9元，剩余11939.77元由被告付太红承担。原告损失中的误工费30577.5元、护理费4174.2元、残疾赔偿金25733.4元、精神抚慰金6000元，上述四项合计66485.1元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任限额内承担。被告彭金英作为车辆所有人，因原告未能证明其存在过错，故原告请求被告彭金英承担赔偿责任的依据不足，本院依法不予支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院亦依法不予支持。因原告申跃文所驾车辆未登记、未缴纳交强险，故本院认定的反诉原告彭金英的车辆损失1900元，应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之第一款之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告申跃文因伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计76485.1元；二、被告付太红于本判决生效之日起十日内赔偿原告申跃文因伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费各项损失共计11939.77元；三、反诉被告申跃文于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告彭金英车辆维修费1900元；四、驳回原告申跃文的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告彭金英的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，由原告申跃文负担700元，被告付太红负担1600元，反诉案件受理费25元，由反诉原告彭金英负担10元，反诉被告申跃文负担15元。
本院二审期间，当事人没有提供证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2015年3月13日10时许，付太红驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车与申跃文驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使两车不同程度损坏，申跃文受伤。申跃文经医院诊断为：1.急性颅脑损伤：①创伤性蛛网膜下腔出血；2.合并损伤：①前额、面部多处皮肤挫裂伤，②鼻外伤，③多处软组织损伤(右膝)。补充诊断：弥漫性轴索损伤；右膝关节股骨内上踝骨折。2015年10月8日申跃文到郑州大学第一附属医院进行精神方面相关检查，诊断为脑外伤所致的精神障碍。原审法院根据本案实际情况酌定申跃文误工时间为270天并无不当。上诉人虽提出异议，但并未提供证明申跃文在事发后270天内能够工作的证据。关于误工费，被上诉人申跃文提供事发前签订的劳动合同，故原审法院参照制造业计算其误工费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年三月十二日
书记员 殷双利