wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1267号上诉人（原审被告）：四川省欧兰特卫浴有限公司，住所地:四川省广汉市南兴镇东岗村三组。法定代表人：杨勋禄，总经理。委托诉讼代理人：喻远军（特别授权），四川高扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡益琴，女，汉族，生于××××年××月××日，住××××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人:陈江（一般授权），四川律盾律师事务所律师。上诉人四川省欧兰特卫浴有限公司（以下简称“欧兰特公司”）因与被上诉人胡益琴买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欧兰特公司上诉请求：1、撤销广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初132号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审程序中提供的主张支付货款的原始凭证仅仅只有两份，即证据2(2016年6月12日送货单原件一张，入库单原件一张)和证据4（2016年6月20日送货单原件一张，入库单原件一张），上诉人对该两批货物金额予以认可，两次货物价值合计为66860元。上诉人于2016年7月1日向被上诉人转账支付货款29000元，2016年8月27日向被上诉人转账支付货款45820元，合计74820元。上诉人向被上诉人支付的款项已经超过了被上诉人的货款。被上诉人提供的证据1（2016年5月31日送货单及入库单）和�据3（送货单记账联），不是原件，其真实性、合法性、关联性上诉人均不予认可；证据5（两段视频及一段录音）内容不清楚、也不完整，无法证明与本案中双方发生的交易关系的联系，一审法院对上述证据采信和认可，认定事实错误。一审法院还错误分配举证责任，要求上诉人举证证明自己不欠别人的款项。二、一审法院适用法律错误。被上诉人共向供货价值66860元，上诉人向被上诉人支付货款74820元，上诉人不欠被上诉人任何货款。胡益琴答辩称：被上诉人认为一审法院认定事实清楚，上诉人的请求不应得到支持。2016年5月31的送货单及入库单能够证明两次送货及货款金额75100元的情况。关于上诉人说证据3是复印件不能作为认定事实依据，该证据属于复写件，在送货单上，明确的说明只存在三份，复写件是不可再生，与原件同步完成的，属于原始证据而非传来证据，在没有相反证据的情况下，应对复写件认同。一审中提交的证据已经达到具有高度可能性的程度。上诉人否认其制作的证据，但未提交证据反驳。一审法院根据诚实信用原则，要求上诉人提交相应的送货凭证是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求。胡益琴向一审法院提出的诉讼请求：判令被告支付原告货款146990元及逾期付款利息（利息从2016年8月28日开始计算至货款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息计算）。事实和理由：2016年5月开始，原告胡益琴向被告四川省欧兰特卫浴有限公司供货，总共来往交易六笔，交易总金额为192810元，2016年9月，被告支付原告货款45820元，余款至今未支付。一审法院经审理查明：2016年，双方当事人达成口头协议，由胡益琴为欧兰特公司供应生产洁具的原材料。协议达成后，胡益琴分别于2016年5月31日、2016年6月12日、2016年6月16日、2016年6月20日向欧兰特公司提供货物，货款共计192810元。2016年7月1日、8月27日，欧兰特公司向胡益琴支付货款共计74820元。至此，欧兰特公司尚欠胡益琴货款117990元未付。一审法院认为，依照原告提供的证据及被告当庭陈述，原、被告之间买卖合同关系明确。原告向被告了提供货物，被告负有及时足额支付货款的义务。经原告多次催收，被告至今未支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的责任。故对于原告要求被告付款并支付逾期付款利息的主张，一审法院予以支持。一审法院遂判决：一、被告欧兰特公司支付原告胡益琴货款117990元并支付逾期付款利息（计算方法为：以117990元为基数，从2016年8月28日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给�之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止）；二、驳回原告胡益琴的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对胡益琴是否于2016年5月31日和2016年6月16日向欧兰特公司提供货物及相关货款金额的争议事实，应由胡益琴提供证据予以证明。对2016年5月31日两笔供货，胡益琴提供了送货单、入库单复制品（照片）予以证明，两张入库单“收货人”处有“杨静”、“钟斯琴”签名，经核实，欧兰特公司承认“杨静”、“钟斯琴”系公司员工，且双方无争议的6月12日入库单收货人处签名亦为“杨静”；胡益琴陈述入库单原件已交给欧兰特公司进行结算而无法提供，一审法院要求欧兰特公司提供2016年5月31日编号为0012208的入库单记账联进行比对，被告无正当理由拒不提供。对6月16日的供货，胡益琴提供了送货�（记账联），系在相应送货单（存根联）上复写同时形成，并非复制品，虽为胡益琴填写相关货物及金额内容，但其上由“徐开树”、“吴启莉”签名并注明“代收”及收货时间，注明“未开入库单”内容，经核实，欧兰特公司承认“徐开树”、“吴启莉”为欧兰特公司员工，且双方无争议的6月20日入库单收货人处签名亦为“吴启莉”。根据以上证据，结合胡益琴提交视听资料，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款（二）、第二款的规定，上述证据相互印证，能够证实2016年5月31日、6月16日胡益琴向欧兰特公司供货事实及相关货款金额125950元。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人胡益琴依约向上诉人欧兰特公司提供货物，欧兰特公司负有及�足额支付货款的义务。经胡益琴多次催收，欧兰特公司至今未支付全部货款，其行为构成违约，应承担相应的责任。欧兰特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3282元，由上诉人四川省欧兰特卫浴有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李汝良审判员  张时春审判员  毛文婷二〇一七年七月二十八日书记员  熊 帅
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初64号
原告刘亿伟，男，生于1985年12月6日，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告曾俊，男，生于1986年8月26日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告刘亿伟诉被告曾俊合公路货物运输同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员向贤琼参加的合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘亿伟委托代理人叶普到庭参加了诉讼，被告曾俊经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，我将货物交被告承运，被告在运输过程中发生交通事故导致我货物损失，我多次向被告索赔无果，为此诉请要求被告赔我货物损失45000元及因索赔产生的交通费和住宿费等损失1984.70元。另本案诉讼费由被告承担。
被告曾俊未答辩。
经审理查明：2016年5月19日，原告经昆明平安物流信息部介绍与被告订立了货物运输合同，原告将自己的货物交被告承运，被告驾车为原告运输货物过程中因发生交通事故导致原告货物受损，经双方于2016年6月10日协商确定由被告赔偿原告货物损失45000元，2016年12月付清，但被告至今未赔付原告分文。
本院认为，原、被告之间的运输合同合法有效，被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，原告请求被告赔偿其货物损失本院予以支持，但被告所提交的交通费、住宿费等票证没有其他证据印证与原告的索赔具有关联性和必然性，该部分请求本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告货物损失45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元975元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 向贤琼
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄 琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3242号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。
负责人：郑建广，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金旺，男，1985年1月9日生，汉族，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日生，汉族，住邢台市威县，系被上诉人王金旺表兄。
原审被告：高相峰，男，1982年3月16日生，汉族，住青县。
原审被告：青县鸿腾汽车运输有限公司，住所地：青县流河镇东魏村。
法定代表人：王朝领，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人王金旺、高相峰、青县鸿腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担损失2万元。事实和理由：被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为确定案件事实的依据；根据保险合同约定，鉴定费不应由上诉人承担。
王金旺辩称，王金旺在多次与上诉人协商未果的情况下，委托与自己没有利害关系的、有资质的鉴定机构对受损车辆进行鉴定，一审庭审中上诉人没有提出反驳该鉴定报告的证据，也没有提出重新鉴定的申请，故鉴定报告应作为车损定案依据；鉴定费是当事人为查明自己车辆损失发生的必费用，应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告高相峰、青县鸿腾汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
王金旺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费损失132943元。
一审法院认定事实：2016年1月4日23时49分，被告高相峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车由金华向都匀方向行驶，行驶至贵阳××城××隧道内，与前方缓慢排队通行的由孔令龙驾驶的贵Ａ×××××号车尾部及右侧发生刮擦，后撞上前方车道内由王金旺驾驶的冀Ｅ×××××号车，推动其撞上前方由习伟驾驶的陕Ｅ×××××号车，致使陕Ｅ×××××号车前移撞上前方快速车道内由代洪兵驾驶的贵A9A**警号车，贵A9A**警号车前移后撞上由周志坤驾驶的贵Ｇ×××××号车，同时冀Ｅ×××××号车被撞前移过程中与薛玉明驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生挂擦，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶人高相峰及乘车人宋文胜受伤，七车不同程度受损，道路设施损坏，冀Ｊ×××××车所载货物受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队针对该次事故于2016年1月25日作出筑公交认字2016第00001号道路交通事故认定书，认定高相峰负事故全部责任，宋文胜、孔令龙、王金旺、习伟、周志坤、代洪兵、薛玉明无责任。
2016年4月28日，邢台市价格认证中心作出邢市价鉴车字第160050号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，认定冀Ｅ×××××号车的损失数额为120443元。冀Ｅ×××××号车的实际所有人为原告王金旺，原告王金旺将该车挂靠在邢台迅驰货物运输服务有限公司，并约定该车因交通事故产生的赔偿及索赔事宜均由原告王金旺自行处理。原告王金旺为此次事故支付鉴定费3600元、施救拖车费5000元、吊车费3900元，以上损失共计132943元。
被告高相峰驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人为被告鸿腾公司，被告鸿腾公司为该车在被告人保青县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，投保了第三者商业责任保险，保险限额为100万元，并不计免赔，保险期间均自2015年8月15日0时至2016年8月14日24时。本次事故发生在保险期间内。
本次事故造成多车损失，被告人保青县支公司已赔付除原告王金旺车辆损失外的其他车辆损失，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额已用尽，100万元的商业三者险已赔付6万元。
原审认为，本案争议焦点为原告诉请三被告赔付保险理赔款的132943元的事实依据及法律依据。原告所有的车辆与被告高相峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，经交警部门认定被告高相峰负事故全部责任，被告高相峰驾驶车辆的所有人为被告鸿腾公司，该公司为该车在被告人保青县支公司处投保了交强险及商业三者险。对原告车辆的损失，应当由被告人保青县支公司在交强险及商业三者险限额内赔付，因交强险已全部用尽，故原告王金旺的车损、施救费及吊装费、鉴定费共计132943元，应当由被告人保青县支公司在商业三者险保险限额内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告王金旺车损120443元、鉴定费3600元、施救拖车费5000元、吊车费3900元，以上各项损失共计132943元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告高相峰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王金旺自行委托鉴定机构作出的鉴定结论能否作为确定案件事实的依据；鉴定费应否由上诉人承担。
关于王金旺自行委托的鉴定结论能否作为定案依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然被上诉人不认可被上诉人王金旺自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但上诉人没有提交足以反驳鉴定结论的相关证据；且鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法、手段科学，鉴定结论明确，该鉴定结论应当作为定案依据。
关于鉴定费应否由上诉人承担问题。虽然上诉人主张根据保险合同约定鉴定费不应由上诉人承担，但上诉人并未提交保险条款，上诉人的主张无证据支持；且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费系为查明保险车辆损失损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按案件受理费2960元，减半收取1480元，由原审被告高相峰负担；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅君
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3242号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：青县北环路南乾宁街东侧。负责人：郑建广，该公司经理。委托诉讼代理人：刘峰、杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金旺，男，1985年1月9日生，汉族，住邢台市威县。委托诉讼代理人：宋银祥，男，1971年4月8日生，汉族，住邢台市威县，系被上诉人王金旺表兄。原审被告：高相峰，男，1982年3月16日生，汉族，住青县。原审被告：青县鸿腾汽车运输有限公司，住所地：青县流河镇东魏村。法定代表人：王朝领，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人王金旺、高相峰、青县鸿腾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青县支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担损失2万元。事实和理由：被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定结论不能作为确定案件事实的依据；根据保险合同约定，鉴定费不应由上诉人承担。王金旺辩称，王金旺在多次与上诉人协商未果的情况下，委托与自己没有利害关系的、有资质的鉴定机构对受损车辆进行鉴定，一审庭审中上诉人没有提出反驳该鉴定报告的证据，也没有提出重新鉴定的申请，故鉴定报告应作为车损定案依据；鉴定费是当事人为查明自己车辆损失发生的必费用，应由上诉人承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告高相峰、青县鸿腾汽车运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。王金旺向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费损失132943元。一审法院认定事实：2016年1月4日23时49分，被告高相峰驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车由金华向都匀方向行驶，行驶至贵阳××城××隧道内，与前方缓慢排队通行的由孔令龙驾驶的贵Ａ×××××号车尾部及右侧发生刮擦，后撞上前方车道内由王金旺驾驶的冀Ｅ×××××号车，推动其撞上前方由习伟驾驶的陕Ｅ×××××号车，致使陕Ｅ×××××号车前移撞上前方快速车道内由代洪兵驾驶的贵A9A**警号车，贵A9A**警号车前移后撞上由周志坤驾驶的贵Ｇ×××××号车，同时冀Ｅ×××××号车被撞前移过程中与薛玉明驾驶的鲁Ｃ×××××号车发生挂擦，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶人高相峰及乘车人宋文胜受伤，七车不同程度受损，道路设施损坏，冀Ｊ×××××车所载货物受损的交通事故。贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队针对该次事故于2016年1月25日作出筑公交认字2016第00001号道路交通事故认定书，认定高相峰负事故全部责任，宋文胜、孔令龙、王金旺、习伟、周志坤、代洪兵、薛玉明无责任。2016年4月28日，邢台市价格认证中心作出邢市价鉴车字第160050号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，认定冀Ｅ×××××号车的损失数额为120443元。冀Ｅ×××××号车的实际所有人为原告王金旺，原告王金旺将该车挂靠在邢台迅驰货物运输服务有限公司，并约定该车因交通事故产生的赔偿及索赔事宜均由原告王金旺自行处理。原告王金旺为此次事故支付鉴定费3600元、施救拖车费5000元、吊车费3900元，以上损失共计132943元。被告高相峰驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车的所有人为被告鸿腾公司，被告鸿腾公司为该车在被告人保青县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，投保了第三者商业责任保险，保险限额为100万元，并不计免赔，保险期间均自2015年8月15日0时至2016年8月14日24时。本次事故发生在保险期间内。本次事故造成多车损失，被告人保青县支公司已赔付除原告王金旺车辆损失外的其他车辆损失，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额已用尽，100万元的商业三者险已赔付6万元。原审认为，本案争议焦点为原告诉请三被告赔付保险理赔款的132943元的事实依据及法律依据。原告所有的车辆与被告高相峰驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，经交警部门认定被告高相峰负事故全部责任，被告高相峰驾驶车辆的所有人为被告鸿腾公司，该公司为该车在被告人保青县支公司处投保了交强险及商业三者险。对原告车辆的损失，应当由被告人保青县支公司在交强险及商业三者险限额内赔付，因交强险已全部用尽，故原告王金旺的车损、施救费及吊装费、鉴定费共计132943元，应当由被告人保青县支公司在商业三者险保险限额内赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告王金旺车损120443元、鉴定费3600元、施救拖车费5000元、吊车费3900元，以上各项损失共计132943元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告高相峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人王金旺自行委托鉴定机构作出的鉴定结论能否作为确定案件事实的依据；鉴定费应否由上诉人承担。关于王金旺自行委托的鉴定结论能否作为定案依据问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，虽然被上诉人不认可被上诉人王金旺自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，但上诉人没有提交足以反驳鉴定结论的相关证据；且鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法、手段科学，鉴定结论明确，该鉴定结论应当作为定案依据。关于鉴定费应否由上诉人承担问题。虽然上诉人主张根据保险合同约定鉴定费不应由上诉人承担，但上诉人并未提交保险条款，上诉人的主张无证据支持；且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的鉴定费系为查明保险车辆损失损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按案件受理费2960元，减半收取1480元，由原审被告高相峰负担；二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郭淑仙审判员  张 梅审判员  刘俊蓉二〇一七年六月九日书记员  张雅君
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思行初字第218号
原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。
法定代表人吴振坤，局长。
委托代理人吴彬彬，该局工作人员。
委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告张涛因被告厦门市地方税务局不履行法定职责一案中，因原告未按规定预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 苏丽英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邱 峰
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
1.《诉讼费交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
2.《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思行初字第218号原告张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告厦门市地方税务局，住所地厦门市湖滨北路70号税保大厦。法定代表人吴振坤，局长。委托代理人吴彬彬，该局工作人员。委托代理人刘娟，福建远大联盟律师事务所律师。本院在审理原告张涛因被告厦门市地方税务局不履行法定职责一案中，因原告未按规定预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  王叶萍代理审判员  简振环人民陪审员  苏丽英二〇一六年三月三十日书 记 员  邱 峰附件：本判决所适用的法律法规、司法解释1.《诉讼费交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。2.《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》(?javascript:SLC(82815,0)?)第二十条(?javascript:SLC(82815,20)?)规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3917号
原告宁夏住宅物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
委托代理人李翠凤。
被告杨新建，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告杨新建物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏住宅物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马慧琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更353号
罪犯吴世勇，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2012年3月26日作出（2012）鄂大冶刑初字第00146号刑事判决，认定被告人吴世勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金1000元。检察机关不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出抗诉。湖北省黄石市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）鄂黄石中刑终字第00111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴世勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯吴世勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴世勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴世勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴世勇的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年11月15日起至2018年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 刘汉涛
审判员 谢 迟
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民立终字第154号
上诉人（一审被告）唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口市张宣公路28号。
负责人石志全。
被上诉人（一审原告）李月红。
上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第306-2号民事裁定，向本院提出上诉。请求：1、撤销（2015）万民初字第306-2号民事裁定。2、将本案由张家口市中级人民法院合并（盛景丽园涉诉案件）审理或移送有管辖权的人民法院审理。理由：本案总标的额为依据，请提高审级或指定张家口市经济开发区法院集中审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为房屋买卖纠纷。该诉讼争议涉及不动产的权利确认，不动产所在地为张家口经济开发区。万全县人民法院裁定对本案具有管辖权不当。据此，上诉人唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省万全县人民法院（2015）万民初字第306-2号民事裁定。
二、本案移送河北省张家口经济开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月十五日
书记员 张剑超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1855号
上诉人（原审原告）：东莞市新创玩具制品有限公司。住所：广东省东莞市桥头镇广场路*号。
法定代表人：莫妙云。
委托代理人：张文学，公司员工。
上诉人（原审被告）：吕亚新，男。
上诉人东莞市新创玩具制品有限公司（以下简称新创公司）与上诉人吕亚新劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法常民一初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月1日，吕亚新入职新创公司任PMC经理一职，双方已签订一份期限自2012年12月1日至2015年11月30日的劳动合同；新创公司于2014年2月26日以工作失误为由辞退吕亚新，并结清吕亚新工资；吕亚新离职前12个月的月平均工资为8140.67元；吕亚新与新创公司因支付赔偿金等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求新创公司支付：1、代通知金8400元及100%赔偿金8400元；2、经济补偿金12600元；3、2012年12月1日－2014年2月26日周六加班工资52187.20元及100%赔偿金52187.20元；4、2012年12月1日－2014年2月26日未签订劳动合同的双倍工资100800元。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出东劳人仲桥庭案字（2014）61号裁决书，裁决如下：一、由被诉人（本案新创公司）在本裁决书生效之日起三日内负责通知并支付申诉人（本案吕亚新）：1、代通知金8140.67元；2、经济补偿金9621元；二、驳回申诉人（本案吕亚新）提出的其他申诉请求。新创公司不服裁决，以诉称理由诉至原审法院。
另查明，一审庭审中，吕亚新确认有向新创公司提出辞职申请，但主张该辞职申请的电子邮件不是正式的辞职申请书，且新创公司亦未予以批准。新创公司确认没有批准吕亚新的辞职申请。
又查明，新创公司未能向原审法院提供相关证据证明吕亚新工作失误的表现及影响；一审庭审中，双方确认新创公司辞退吕亚新时，未提前一个月通知吕亚新。
原审法院查明以上事实的证据，有工商登记资料、名片、离职申请的电子邮件、采购合同、送货单、生产物料请购表、仲裁裁决书、送达回证等证据及一审庭审笔录等。
原审法院认为，吕亚新入职新创公司工作，双方已签劳动合同，建立了劳动合同关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；新创公司2014年2月26日辞退吕亚新，故确认双方的劳动合同关系于辞退日解除；新创公司主张吕亚新多次迟到、无心上班、客人投诉，工作多次失误等，但新创公司未能提供充分证据证实其主张，故新创公司属违法辞退吕亚新，本应依法支付违法解除劳动合同关系的赔偿金给吕亚新，但因吕亚新未在收到案涉仲裁裁决书15日内向原审法院起诉，视为服从该仲裁裁决，故新创公司仅需支付经济补偿金给吕亚新。吕亚新月平均工资为8140.67元，该工资标准已高于东莞市上年度职工月平均工资2138元的3倍即6414元，其经济补偿金的计算标准应按东莞市上年度职工月平均工资2138元的3倍计，故新创公司应支付吕亚新经济补偿金为9621元（即6414元／月＊1.5个月=9621元）。新创公司主张无需向吕亚新支付代通知金8140.67元，符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，新创公司诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分则予以驳回；原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认新创公司与吕亚新的劳动合同关系于2014年2月26日解除；二、限新创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付吕亚新解除劳动合同关系的经济补偿金9621元；三、新创公司无需支付吕亚新代通知金8140.67元；四、驳回新创公司其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由新创公司负担。
一审宣判后，双方均不服，分别向本院提起上诉。
新创公司上诉称：吕亚新在新创公司工作中，多次不遵守公司制度，工作不尽职尽责，因个人原因给公司造成损失。吕亚新于2013年12月23日通过公司内部电子邮件提出辞职，新创公司一直在挽留，目的还是感情处理，给吕亚新一份工作。新创公司目前经营非常困难，吕亚新不念情理，一而再再而三提出非分要求，新创公司无法接受。上诉请求：撤销原审判决，改判新创公司不承担支付和赔偿义务；本案诉讼费由吕亚新承担。
吕亚新上诉称：根据本案仲裁裁决书、劳动合同法第四十六条及《广东省劳动合同管理规定》第二十六条规定，新创公司应向吕亚新支付代通知金及经济补偿金。一审判决认定新创公司违法辞退吕亚新，应当按经济补偿金的二倍向吕亚新支付赔偿金。上诉请求：改判新创公司支付吕亚新代通知金、违法辞退二倍赔偿金及经济补偿金。
针对对方的上诉，双方均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人新创公司及吕亚新上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点主要在于新创公司是否应向吕亚新支付解除劳动关系的相应经济补偿。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，本案中，双方确认解除劳动关系的原因是新创公司于2014年2月26日以工作失误为由单方解除与吕亚新的劳动合同关系。但新创公司对其解雇依据并未提供充分有效的证据加以证实，故新创公司应当承担举证不能的不利后果。原审法院认定新创公司系违法解除与吕亚新之间的劳动合同关系，并无不当。依法，新创公司应向吕亚新支付违法解除劳动合同的赔偿金。但结合吕亚新在收到仲裁裁决书后未在法定期限内向有管辖权的基层法院起诉，故视为其服从仲裁裁决。原审法院据此认定新创公司向吕亚新支付解除劳动合同的经济补偿金，计算及处理正确，本院予以维持。新创公司主张无需向吕亚新支付任何经济补偿，没有依据，本院不予支持。吕亚新主张新创公司应向其支付待通知金、违法解除劳动关系的赔偿金亦无依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人新创公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人吕亚新的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由新创公司、吕亚新各负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李晓彬
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1812号
原告胡传美，女，1963年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海斯巴特冶金配件公司，住所地中山北一路XXX号XXX号楼XXX室。
法定代表人丁荣智。
原告胡传美与被告上海斯巴特冶金配件公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡传美到庭参加诉讼，被告上海斯巴特冶金配件公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡传美诉称：原告为内退人员，于2006年1月至被告处工作，最后工作日为2014年12月25日，双方未签订劳动合同。自2013年10月26日至2014年12月25日期间，原告每月固定工资为1，900元、卫生费50元、饭贴10元／天，被告自2013年8月起曾陆续通过银行转账归还2013年8月以前的6笔工资还款（均按月计算），被告亦告知原告尚欠工资30，190元，扣除此后还款2，000元，故现起诉来院要求被告支付2013年10月26日至2014年12月25日期间的工资28，190元（30，190元-2，000元）。
被告上海斯巴特冶金配件公司未作答辩。
经审理查明：原告为内退人员，于2013年10月退休。原告诉称自2006年1月至2014年12月25日为被告工作，月工资为固定工资1，900元、卫生费50元、饭贴10元／天。2015年7月29日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月26日至2014年12月26日期间的工资28，190元。次日仲裁委以原告已达退休年龄为由不予受理。现原告不服该委不予受理通知书遂诉至本院。
另查明：案外人丁如群分别于2013年8月8日支付原告2，150元、11月7日支付2，140元、2014年2月24日支付2，160元、5月22日支付2，170元、10月14日支付2，170元、11月19日支付2，110元、2月17日支付2，000元。
上述事实，由不予受理通知书、银行交易清单与原告的陈述等证�予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告向本院提供了银行交易清单和证人证言等证据材料，以证明其为被告工作，被告对此未到庭进行抗辩，本院根据上述证据材料并结合原告的退休情况和原告诉称，据此确认原告退休后与被告存在劳务关系。自2013年10月26日至2014年12月25日期间，原告取得5个月工资另加还款2，000元，原告无证据证明5个月工资为2013年8月之前的工资还款，故被告应当支付原告上述期间的工资差额共计17，424.70元（9个月×（1，950元＋20.83×10元）-2，000元）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效�日起七日内，被告上海斯巴特冶金配件公司支付原告胡传美自2013年10月26日至2014年12月25日期间的工资差额共计17，424.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504.75元，由原告负担192.75元、被告负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1373号
原告：刘小华，男，汉族，1979年1月10日出生，新宁县人，居民。
被告：新宁县回龙镇盐田村村民委员会。
法定代表人：伍爱兵，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。
被告：伍东林，男，汉族，1953年12月10日出生，新宁县人，居民。
被告：伍贤华，男，汉族，1955年10月13日出生，新宁县人，居民。
原告刘小华与被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会（以下简称盐田村委会）、伍东林、伍贤华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告互负连带责任向原告偿还工程欠款42240元及逾期利息；2、责令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》。双方约定由刘小华承包河边田从托口园到河圹的路面硬化工程。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会支付了部分工程款。2013年11月8日，河边村委会就所欠的42240元工程款向刘小华出具了欠条，并约定由河边村委会在2014年底前偿还50%，余款在2015年年底前全部还清，否则按3%计算利息。河边村委会在欠条上加盖了公章，被告伍东林、伍贤华作为时任村干部在欠条中签名。但过后，河边村委会并没有按照约定向刘小华支付欠款。2016年，河边村委与盐田村合并为一个�，并命名为回龙镇盐田村。原告多次向原河边村委会及被告催收债务，但催收未果。
被告盐田村委会辩称，1、原告起诉的依据仅是一个欠条，这个工程没有建账，已经支付多少工程款不清楚，相关部门具体划拨多少资金也不清楚，这种情况下的欠条是不真实的；2、欠条上注明欠工程款的数额，伍东林、伍贤华虽在上面签字，但并没有说明是保证的意思。伍贤华讲欠条程序上没走完，不具合法性，是别人家要他签字盖章，他就照做了。欠款多少也有待查证；3、利息的问题，希望人民法院依法判决。
被告伍东林辩称，1、在签订合同书的时候，是经过村委研究和群众代表大会通过，程序合法，刘小华也按合同约定完成了工程；2、村里有150000元公款，我们成立了一个小组负责管钱管账，刘小华完成工程后我们通过结算�村里还欠刘小华4万多元，也就是借条中的数目；3、对于工程账目，我们提出要求清帐，但是因为新老村委交接的原因没有清帐。
被告伍贤华辩称，借条是村委会写的，我们两个人在上面签了字，但是我们没有核算账目。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盐田村委会对借条的真实性和合法性提出了异议，但其并未提供相关证据予以证明，且欠条的经办人员伍东林、伍贤华对欠条并未提出异议。盐田村委会同时提出新村委对工程账目没有进行清算，此系村委会内部管理问题，并不影响原告主张权利，故本院对盐田村委会的上述质证意见不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7�22日，原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》。双方约定由刘小华承包河边田从托口园到河圹的路面硬化工程。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会分三次向刘小华支付了150000元工程款。2013年11月8日，时任村书记兼村主任的伍东林及村秘书伍贤华代表河边村委会按实际完成的工程量与刘小华进行了结算，并就所欠的42240元工程款向刘小华出具了欠条，约定由河边村委会在2014年底前偿还50%，余款在2015年年底前全部还清，否则按月息3%计算利息。河边村委会在欠条上加盖了公章，伍东林、伍贤华亦在欠条中签名。但事后，河边村委会并没有按照约定向刘小华支付欠款。2016年，河边村与盐田村合并为一个村，成立回龙镇盐田村村民委员会。刘小华多次向原河边村委会及被告催收债务，但催�未果。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》，双方当事人应当遵循诚实信用的原则按照合同的约定全面履行自己的义务。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会支付了部分工程款后经双方结算，就未支付的42240元工程款向刘小华出具了欠条，双方债权、债务关系明确。欠条中明确约定了欠款数额、还款方式、期限及逾期利息，河边村委会应当按照约定履行清偿义务。2016年，河边村与盐田村合并为一个村，成立回龙镇盐田村村民委员会，故原河边村委会承担的义务应当由盐田村委会来承担。盐田村委会辩称新村委没有清账，对工程欠款的事实和具体数额都不清楚，对欠条的真实性和合法性都不认可，但其未提交相关证据予以�明，本院对盐田村委会的辩解意见不予支持；通过庭审查明双方约定的逾期利息为月利率3%，该约定已超出法律规定的上限，本院只支持按月利率2%计算自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息，对于超出法律规定的部分不予支持；伍东林、伍贤华虽在欠条中签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，故本院对刘小华要求伍东林、伍贤华承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上，本院对刘小华要求新宁县回龙镇盐田村村民委员会偿还工程款42240元及按月利率2%计算支付自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条、�二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会在本判决书生效之日起五日内一次性向原告刘小华偿还工程款42240元及按月利率2%计算支付自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。
本案受理费减半收取430元，由被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李畅华
二〇一七年八月九日
书记员 孙 虹
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初1373号原告：刘小华，男，汉族，1979年1月10日出生，新宁县人，居民。被告：新宁县回龙镇盐田村村民委员会。法定代表人：伍爱兵，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王迪，湖南湘华源律师事务所律师。被告：伍东林，男，汉族，1953年12月10日出生，新宁县人，居民。被告：伍贤华，男，汉族，1955年10月13日出生，新宁县人，居民。原告刘小华与被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会（以下简称盐田村委会）、伍东林、伍贤华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告刘小华向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告互负连带责任向原告偿还工程欠款42240元及逾期利息；2、责令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月22日，原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》。双方约定由刘小华承包河边田从托口园到河圹的路面硬化工程。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会支付了部分工程款。2013年11月8日，河边村委会就所欠的42240元工程款向刘小华出具了欠条，并约定由河边村委会在2014年底前偿还50%，余款在2015年年底前全部还清，否则按3%计算利息。河边村委会在欠条上加盖了公章，被告伍东林、伍贤华作为时任村干部在欠条中签名。但过后，河边村委会并没有按照约定向刘小华支付欠款。2016年，河边村委与盐田村合并为一个�，并命名为回龙镇盐田村。原告多次向原河边村委会及被告催收债务，但催收未果。被告盐田村委会辩称，1、原告起诉的依据仅是一个欠条，这个工程没有建账，已经支付多少工程款不清楚，相关部门具体划拨多少资金也不清楚，这种情况下的欠条是不真实的；2、欠条上注明欠工程款的数额，伍东林、伍贤华虽在上面签字，但并没有说明是保证的意思。伍贤华讲欠条程序上没走完，不具合法性，是别人家要他签字盖章，他就照做了。欠款多少也有待查证；3、利息的问题，希望人民法院依法判决。被告伍东林辩称，1、在签订合同书的时候，是经过村委研究和群众代表大会通过，程序合法，刘小华也按合同约定完成了工程；2、村里有150000元公款，我们成立了一个小组负责管钱管账，刘小华完成工程后我们通过结算�村里还欠刘小华4万多元，也就是借条中的数目；3、对于工程账目，我们提出要求清帐，但是因为新老村委交接的原因没有清帐。被告伍贤华辩称，借条是村委会写的，我们两个人在上面签了字，但是我们没有核算账目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告盐田村委会对借条的真实性和合法性提出了异议，但其并未提供相关证据予以证明，且欠条的经办人员伍东林、伍贤华对欠条并未提出异议。盐田村委会同时提出新村委对工程账目没有进行清算，此系村委会内部管理问题，并不影响原告主张权利，故本院对盐田村委会的上述质证意见不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7�22日，原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》。双方约定由刘小华承包河边田从托口园到河圹的路面硬化工程。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会分三次向刘小华支付了150000元工程款。2013年11月8日，时任村书记兼村主任的伍东林及村秘书伍贤华代表河边村委会按实际完成的工程量与刘小华进行了结算，并就所欠的42240元工程款向刘小华出具了欠条，约定由河边村委会在2014年底前偿还50%，余款在2015年年底前全部还清，否则按月息3%计算利息。河边村委会在欠条上加盖了公章，伍东林、伍贤华亦在欠条中签名。但事后，河边村委会并没有按照约定向刘小华支付欠款。2016年，河边村与盐田村合并为一个村，成立回龙镇盐田村村民委员会。刘小华多次向原河边村委会及被告催收债务，但催�未果。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。原告刘小华与回龙镇河边村村民委员会签订了《新宁县农村公路通畅工程公路改造工程承包合同书》，双方当事人应当遵循诚实信用的原则按照合同的约定全面履行自己的义务。刘小华按合同的约定完成了全部工程，河边村委会支付了部分工程款后经双方结算，就未支付的42240元工程款向刘小华出具了欠条，双方债权、债务关系明确。欠条中明确约定了欠款数额、还款方式、期限及逾期利息，河边村委会应当按照约定履行清偿义务。2016年，河边村与盐田村合并为一个村，成立回龙镇盐田村村民委员会，故原河边村委会承担的义务应当由盐田村委会来承担。盐田村委会辩称新村委没有清账，对工程欠款的事实和具体数额都不清楚，对欠条的真实性和合法性都不认可，但其未提交相关证据予以�明，本院对盐田村委会的辩解意见不予支持；通过庭审查明双方约定的逾期利息为月利率3%，该约定已超出法律规定的上限，本院只支持按月利率2%计算自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息，对于超出法律规定的部分不予支持；伍东林、伍贤华虽在欠条中签名，但并未表明其保证人身份或者承担保证责任，故本院对刘小华要求伍东林、伍贤华承担保证责任的诉讼请求不予支持。综上，本院对刘小华要求新宁县回龙镇盐田村村民委员会偿还工程款42240元及按月利率2%计算支付自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十一条、�二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第九十条之规定，判决如下：一、被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会在本判决书生效之日起五日内一次性向原告刘小华偿还工程款42240元及按月利率2%计算支付自2016年1月1日起至还清之日止的逾期利息；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘小华其他诉讼请求。本案受理费减半收取430元，由被告新宁县回龙镇盐田村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一七年八月九日书记员  孙 虹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13482号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李飞，男，1982年3月11日出生，住山东省淄博市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 朱志磊
二〇一六年八月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0525执153号
申请人：张家川回族自治县人民法院。
法定代表人：黎某，该院院长。
被执行人：杨某，河南省内黄县人。
申请人张家川县人民法院强制执行被执行人杨某罚金一案，本院（2017）甘0525刑初38号刑事判决书判决杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。现已发生法律效力。申请人张家川回族自治县人民法院强制执行，本院于2017年9月21日受理后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人交纳罚金3000元，该案执行标的已全部履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见的通知》第十四条第一款（一）项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0522行审17号
申请执行人：合江县卫生和计划生育局。
法定代表人：廖永生，局长。
被执行人:范然英，女，生于1983年10月5日，汉族，住四川省合江县。
申请执行人合江县卫生和计划生育局（以下简称：合江县卫计局）于2018年3月30日向本院申请强制执行合江县征决字[2017]第119-063号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人范然英与费永富系夫妻关系（费永富已另案处理），两人于2015年11月18日在赤水博爱丽人医院生育第三个子女，名费某某。2017年6月10日，申请执行人合江县卫计局向被执行人范然英作出合江县征决字[2017]第119-063号《社会抚养费征收决定书》，认为被执行人范然英与费永富的生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》第十三条第一款关于生育子女个数的规定，且不符合再生育的情形。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《四川省人口与计划生育条例》三十四条第一款、第三款的规定，对被执行人范然英作出按合江县农村居民2014年人均可支配收入10918元的三倍计征社会抚养费32754元的行政决定。并要求被执行人于收到决定后30日内缴纳社会抚养费，若逾期未足额缴纳，则自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。2017年7月5日，合江县卫计局向被执行人送达了《社会抚养费征收决定书》。2018年3月16日，合江县卫计局向被执行人送达了催缴通知书，期满后被执行人仍未履行决定书所确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，计划生育是国家的基本国策，是每个公民和全社会的共同责任，被执行人范然英违反计划生育法律法规生育第三胎,理应承担法律规定的缴纳社会抚养费责任。申请执行人作出的合江县征决字[2017]第119-063号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人范然英在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行合江县卫生和计划生育局作出的合江县征决字[2017]第119-063号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人范然英于本裁定书送达之日起5日内履行合江县卫生和计划生育局作出的合江县征决字[2017]第119-063号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费32754元及滞纳金（滞纳金从2017年8月6日起，每月按欠缴社会抚养费的2‰计算）；
三、被执行人范然英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 陈小容
人民陪审员 李洪云
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨 婉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01846号
申请执行人仇玉兰，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人郭引俊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人贺婷，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人仇玉兰与被执行人郭引俊、贺婷民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年8月7日作出（2015）宣民一初字第02234号民事判决已发生法律效力，被执行人郭引俊、贺婷在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人仇玉兰于2015年9月18日向本院申请强制执行。要求被执行人郭引俊、贺婷给付申请执行人借款40000元及利息，并承担本案受理费合计427.5元、执行费506元。本院在执行过程中，查明被执行人郭引俊、贺婷长年在外，具体地址不详，暂无可供执行财产。申请执行人仇玉兰也未向本院提供被执行人郭引俊、贺婷可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第02234号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 张徽秦
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一五年十�月十六日
书记员沈鸿
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔03行终11号
上诉人（一审原告）王福明，男，1951年5月4日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
一审第三人王福坤，男，1944年9月14日出生，汉族，务农，住贵州省习水县。
上诉人王福明因林地颁证一案，不服播州区人民法院（2017）黔0321行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，原告王福明与第三人王福坤系同胞兄弟。原告王福明与第三人王福坤争议的林地位于习水县东皇镇××村观音××组，地名为“山当丫后边”。2008年林权制度改革，依据观音塘组集体林权制度改革实施方案，第三人王福坤向被告习水县人民政府提出林权登记申请，被告习水县人民政府经审批，并经林地使用权登记公示，在未收到任何人提出异议后，将“山当丫后边”林地登记给第三人王福坤，并颁发了习府林证字（2008）第5203300905482-1/1号《林权证》，该幅林地四至界限为：东抵刘家山林界，南抵王超福山林界，西抵王福明山林界，北抵胡中福山林界。原告王福明提供的1982年9月23日的《山林管护合同书》中“杨化林”的四界中下界登记为“沟心”。2008年12月10日，被告习水县人民政府向原告王福明颁发了习府林证字（2008）第5203300905483-1/1号《林权证》(宗地号：520330091013MDYMSY05597）中登记的地名“杨化零”林地，该幅林地四至界限为：东抵图书山林界，南抵赵永生山林界，西抵土边，北抵王福坤山林界。原告王福明对其持有的习府林证字（2008）第5203300905483-1/1号《林权证》中登记的地名“杨化零”林地的北界持异议，认为“杨化零”林地即为“杨化林”林地，被告习水县人民政府应根据《山林管护合同书》中“杨化林”的下界“沟心”来进行登记，第三人王福坤持有的习府林证字（2008）第5203300905482-1/1号《林权证》中登记的“山当丫后边”的林地应包含在其“杨化林”林地内，故向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告习水县人民政府于2008年12月10日向第三人王福坤颁发的习府林证字（2008）第5203300905482-1/1号《林权证》中关于“山当丫后边”林地(宗地号：520330091013MDYMSY05594）登记的行政行为。
一审认为，《林权证》是依法经县级以上人民政府登记核发，确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。被告习水县人民政府经第三人王福坤向其提出颁发《林权证》的申请，参照“羊九村观音塘组集体林权制度改革实施方案”,经审批并登记公示，被告向第三人王福坤颁发的习府林证字（2008）第5203300905482-1/1号《林权证》，该《林权证》中对“山当丫后边”林地（宗地号：520330091013MDYMSY05594，NO：1）登记的行政行为，事实清楚、程序合法，适用法律正确。故原告王福明请求撤销被告习水县人民政府于2008年12月10日向第三人王福坤颁发的习府林证字（2008）第5203300905482-1/1号《林权证》中对“山当丫后边”林地（宗地号：520330091013MDYMSY05594，NO：1）登记的行政行为的诉讼请求，本院不予支持。原告王福明仅凭1982年9月23日《山林管护合同书》中“杨华林”的“下界”为“沟心”，但未提供证据证明“沟心”的确切地理位置，故“沟心”的具体地理位置不能确定。结合习水县人民政府于2008年12月10日颁发给原告的习府林证字（2008）第5203300905483-1/1号《林权证》中对林地“杨华零（林）”(宗地号：520330091013MDYMSY05597）四至的确定，并附有林地林权使用现状分户示意图。故原告王福明的林地“杨华零（林）”的北界应以原告持有的习府林证字（2008）第5203300905483-1/1号《林权证》中对林地“杨化零”确定的四至为准。原告王福明提出的第三人王福坤《林权证》中登记的“山当丫后边”林地应包含在其“杨化零（林）”林地内的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回原告王福明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王福明承担。
宣判后，王福明不服一审判决，向本院上诉称：一、王福明林权证载明北抵王福坤，而王福坤林权证载明西抵王福明山林，两个林权证载明的界限相互矛盾。从王福明的林权证看，其北抵王福坤，那么王福坤的南面就应该是王福明山林，一个北抵，一个南抵，形成对应。由此可见，王福坤的林权证四界不清楚，应当重新确定四界。二、政府颁发林权证并未张榜公告，属于程序违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人习水县人民政府未提交书面答辩意见。
一审第三人王福坤未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确审判，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销播州区人民法院（2017）黔0321行初207号行政判决；
二、发回播州区人民法院重审。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张瑛娟
书 记 员 王 毅
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执304号
申请人薛强，男，饶河县饶河镇居民，现住饶河镇。
被执行人周小东，男，饶河县饶河农场居民。
申请人薛强与被执行人周小东民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2017年5月14日作出（2017）黑0524民初336号民事判决书，已经发生法律效力。权利薛强于2017年7月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人周小东主动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人薛强与被执行人周小东民间借贷纠纷一案，（2017）黑0524民初336号民事判决书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘佳升
二〇一七年八月二十八日
书记员 王伟国
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00025号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人王某，男，1963年11月2日出生于安徽省枞阳县，汉族，农民，住安徽省安庆市枞阳县，因涉嫌交通肇事罪于2014年9月17日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月19日14时40分左右，被告人王某驾驶皖H×××××号普通二轮摩托车沿铜陵市S227道由南向北行驶至国营普济圩农场二分场三队场基路口超车时，与同方向行驶至此路段左转弯的被害人曹某驾驶的皖G×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，王某、曹某及坐曹某摩托车的凌传秀受伤。被害人曹某后被送往铜陵市人民医院，经抢救无效死亡。本起事故经铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2014）第340711201400005号道路交通事故认定书认定，被告人王某未取得机动车驾驶证饮酒驾驶机动车且在交叉路口超车是造成本次事故的主要原因，被告人王某负本起事故主要责任，曹某负本起事故次要责任，凌传秀无责任。
事故发生后，被告人王某赔偿被害人亲属308000元，被害人亲属对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、证人证言、被害人陈述、道路交通事故认定书、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于事故发生后被告人王某积极赔偿被害人亲属的损失并取得了被害人亲属的谅解，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 国 清
代理审判员 邢 东 锋
人民陪审员 戴 力
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹丹丹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条--
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款--
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初517号
原告：王廷辰，男，1988年8月15日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司。住所：吉林省临江市。
法定代表人：韩国贺，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁国华，男，该临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司职员。
委托诉讼代理人：洪凤翔，辽宁海润律师事务所律师。
原告王廷辰与被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王廷辰委托诉讼代理人刘维彦，被告临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司委托诉讼代理人袁国华、洪凤翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王廷辰向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付违法解除终止劳动合同双倍赔偿金35793.00元；二、判决被告支付非原告原因放假期间工资及生活费；三、判决被告为原告补交社会保险费。诉讼过程中，王廷辰放弃要求被告补交社会保险费的诉讼请求。事实和理由：原告系被告单位职工，2014年8月份，被告无故给原告放假，并且之前存在克扣原告加班费等违法情形，原告向临江市劳动争议仲裁委主张权利，因此遭到被告的打击报复，不给原告提供劳动条件，不让原告上班。2015年11月12日，原告收到被告发出的署有2015年8月19日《解除劳动合同通知书》，被告的行为非诚信企业所有，严重违反法律规定，侵害弱势劳动者合法权益。
临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司辩称，原告在诉状所诉根本不是事实，被告根本不存在打击报复，不给提供劳动条件，不让上班，而是原告无视被告规章制度，长期旷工，干扰破坏了被告的生产秩序，在无法与其联系的情况下，无奈才用登报公告的方式告知来单位处报到，在公告的60天后，以原告违反了劳动合同法第39条2项的规定来维护自己的合法权益，该条规定是用人单位单方解除劳动合同的法律依据，根据该条款规定，用人单位解除劳动合同是没有经济补偿与赔偿的，另外，原告在不上班旷工期要求支付工资及生活费和补交社会保险费用，没有法律依据，临江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出了临劳仲裁2016第5号裁决，该裁决程序合法，事实认定清楚证据确实充分，引用法律适当，裁决公证，望法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书及送达签字表、劳动合同书、工资表、长白山日报的公告，本院予以确认并在卷佐证。对录音光碟因内容无法听清，无法证明王廷辰主张内容，因此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日王廷辰与临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司签订劳动合同书，合同中约定合同种类为无固定期限合同，自2014年3月1日起生效，王廷辰岗位为机修，实行不定时工作制，工资为计件工资。2014年8月份开始王廷辰未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处上班，2015年1月1日起临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司不再向王廷辰发放工资。2015年8月19日临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司制作了《解除劳动合同通知书》，通知书上注明“经公司研究决定，解除与王廷辰之间劳动合同。限你于2015年8月22日前办理业务交接手续。”临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2015年8月25日在长白山日报第6483期上进行了公告，要求王廷辰于公告发出之日起三日内到公司报到，逾期后果自负。王廷辰认可2015年11月12日收到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的《解除劳动合同通知书》，其拒绝在送达签字表上签字。
2016年1月4日王廷辰向临江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：一、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付违法解除终止劳动合同双倍赔偿金；二、裁决临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司支付放假期间工资及生活费；三、临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司为王廷辰补交社会保险费。临江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日做出《裁决书》，裁决：“1、双方当事人可根据签订的劳动合同约定期限，协商继续履行原合同；协商不成，可依照法定程序办理解除劳动关系的相关手续。2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。”。
本院认为，本案系劳动争议。王廷辰作为临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司的职员应当遵守单位的规章制度，按规定出勤，王廷辰从2014年8月份开始未到临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司处工作，其主张是单位放假而非是旷工，但对该主张未举出完整的证据予以证明，因此对该主张，本院不予认可。临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司于2015年8月19日先予制作《解除劳动合同通知书》，但并未送达而是于2015年8月25日公告后送达，王廷辰认可的实际收到日期为2015年11月12日，先予制作但未送达，此程序不违反法律规定。
综上所述，王廷辰无证据证明未上班的原因是临江市圣迈硅藻土功能材料有限公司放假，因此应当对其未正常出勤的后果承担相应的法律责任。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回王廷辰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王廷辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
代理审判员 王立君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 俊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第09222号
上诉人（原审被告）王文明，男，1958年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）张海明，女，1980年12月8日出生。
委托代理人雷永忠（张海明之夫），男，1968年5月11日出生。
上诉人王文明与被上诉人张海明定金合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，本院于2015年8月20日对本案公开开庭进行了审理，上诉人王文明、被上诉人张海明的委托代理人雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海明在一审中起诉称：张海明于2014年6月初看到北京市房山区闫村镇大紫草坞村239号的房屋上挂有房屋出租的横幅，经与横幅上所载电话139XX****XX联系，接电话的人明确自己是房主，同时确认该房屋确实出租。经过几次电话交流，双方约定了见面看房时间，2014年6月4日张海明与房主（即王文明）见面，张海明考察房屋及院落后，向王文明说明，自己承租房屋系经营敬老院。王文明向张海明明确说明该出租房屋系王文明所建，王文明是房屋所有权人，该出租房屋有合法手续，能办理经营所需相关手续。双方初步约定房屋租金为每年230000元，租期为十五年，租赁合同由王文明拟定，并约定5天内交定金10000元。2014年6月5日，张海明来到出租房二层，将10000元定金交付王文明，王文明为张海明出具收到10000元定金的收条，并在定金收条上注明在收到定金后10天内双方签订合同，2014年6月13日，张海明给王文明打电话表示希望双方尽快签署合同，双方约定好于2014年6月15日下午五时见面商谈，当张海明带着制冷公司的技术人员提前到达出租房屋时，王文明的妻子称王文明出门了。给王文明打电话，王文明称有事在丰台王佐镇，回不去，明天再谈。2014年6月16日下午五时，张海明准时到达出租房屋，同去的有张海明丈夫、制冷公司的技术人员，在张海明给王文明打电话后，王文明来到出租楼房一层，与张海明见面。张海明要求按照王文明提供给张海明的合同文本签署合同，但王文明明确表示拒绝签署合同，双方未达成一致意见。王文明亦拒绝退还定金，故张海明诉至法院，要求判令王文明双倍返还张海明定金共计20000元整，诉讼费由王文明承担。
王文明在一审中答辩称：张海明陈述不是事实，张海明来说要租房子，王文明跟张海明说要快点，张海明说要带装修的来，又说要别的人来，后来王文明要张海明缴纳点押金，张海明缴纳了10000元。王文明说有效期10天，十天之内签合同，后来有5、6天，张海明去地下室摔着了，让王文明退租金，王文明说不可以。一开始张海明说的弄饭店，后来又说弄敬老院，谈的时候说的是开饭店。张海明应该赔偿王文明，王文明过了一个多月才租出去。张海明说租金是230000元，王文明说是240000元，王文明说交钱的时候给240000元，王文明不可能起草合同写的230000元。
一审法院经审理查明，张海明2014年6月5日给付王文明定金，王文明出具收条一张，内容具体如下：“今收到张海明定金壹万元正（拾天）”。双方并未实际签订租赁合同。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张海明提交的证据，可以证明其曾向王文明支付定金10000元；但并不能证明双方就具体的租期、租金曾达成合意，故上述定金应属缔约定金，双方的租赁合同关系并未成立。双方于此后未再订立租赁合同，张海明未举证证明系对方原因致使合同未能订立。故张海明有权要求单倍返还定金。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王文明于判决生效之日起十日内返还张海明定金一万元；二、驳回张海明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王文明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：2014年6月张海明欲承租王文明位于北京市房山区闫村镇大紫草坞村239号的房屋，后于2014年6月5日向张海明交付定金10000元，10日内签订租赁合同，逾期视为张海明放弃承租权，所收定金不予退还。后张海明未在约定期限找王文明签合同。当月20日，张海明找到王文明称不再承租王文明的房屋场地，并表示希望能够退还部分定金。由于张海明违背承诺，依据双方约定及法律规定，其向王文明所交纳的定金不予退还。一审法院审理中未对此事进行查明。张海明在本案中未能举证证明王文明在争议中存在过错，应承担相应的不利后果。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回张海明的诉讼请求或发回重审。
张海明服从一审判决，请求法院驳回王文明的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，王文明在上诉中主张涉案房屋租赁合同没有签订系由于张海明的原因造成的，但王文明未提交证据对其该项主张予以证明。在王文明无法证明张海明给付定金后拒绝订立房屋租赁合同的情况下，一审法院判决王文明返还张海明定金10000元并无不妥。
综上所述，王文明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由张海明负担125元（已交纳），由王文明负担25元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费300元，由王文明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3478号
罪犯陈春湛，男，1977年4月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）湛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈春湛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈春湛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2023年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈春湛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春湛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈春湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯狱内消费和余额较高，没有积极履行财产刑，应对其提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春湛予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初332号
原告：刘保军，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：保定东旭环境卫生管理有限公司，住所地：保定市徐水区安肃镇迁民庄村北。
法定代表人赵立江，该公司经理。
委托诉讼代理人：郄永福、张颖，河北振平律师事务所律师。
原告刘保军与被告保定东旭环境卫生管理有限公司（以下简称东旭环卫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保军、被告东旭环卫公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘保军向本院提出诉讼请求：要求被告给付挖掘机工时款12680元。事实和理由：2016年2月1日，被告雇佣原告挖掘机装生活垃圾，到2016年4月6日，被告欠工时款34680元，经催要，被告给付22000元，剩余12680元拒绝给付。
东旭拆迁公司承认刘保军在本案中所主张的事实，但认为，2015年12月1日我公司与原告合作，项目是用原告的挖掘机给我公司装垃圾，用油都是由我公司每天给原告加着，我公司也预支给原告工程款。由于执法局拨款拨得慢，为了表示诚意，我公司自愿把北京现代越野车让原告开走，2016年8月份左右，我公司又支付给原告2万元现金，把车开了回来。我公司在陆续偿还原告的款项。2016年6月25日执法局才拨款，款项到公司以后已经是6月底，由于所拨款项涉及到工人工资，所以公司对款项有初步安排，因此没有给原告当下拨款。谁知在我公司不知情的情况下，原告于2016年7月份便找到电视台给我公司曝光，且部分内容不属实，对我公司进行恶意中伤，给我公司的声誉造成了极为恶劣的影响；2017年1月原告又到区政府拉条幅。原告一再采用这种非正规且过激的方式，已经严重侮辱了我公司法定代表人本人及公司信誉，严重影响了我公司各项工作的正常运行，这种局面与原告的行为具有相当大的关系，导致原告的债务未及时能偿还，原告应当承担30%的次要责任。原告的不理智行为造成两败俱伤。
刘保军否认参加了到区政府拉条幅行动，不认可应当承担30%的次要责任。
本院认为，东旭环卫公司承认刘保军在本案中所主张的事实。故对刘保军主张的事实予以确认。东旭环卫公司因刘保军找到电视台曝光一事而要求刘保军承担30%的次要责任，于法无据，本院不予采信。刘保军要求被告给付挖掘机工时款12680元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告东旭环卫公司给付原告刘保军挖掘机工时款12680元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，减半收取计59元，由东旭环卫公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡文宣
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第571-1号
申请执行人李某某。
被执行人龚某某。
李某某依据眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1365号民事判决书，于2015年6月1日向本院申请执行龚某某婚姻家庭、继承纠纷一案。执行标的：申请执行的标的是被执行人龚某某给付申请执行人李某某财产分割款50000元。
执行中，仅查到被执行人龚某某在东坡区上大南街16号拥有房屋一套（保管号：档0045785），我院于2015年6月2日以眉山市东坡区人民法院（2015）眉东执字第571号执行裁定书作出裁定：“对被执行人龚某某所有的位于东坡区上大南街16号房屋一套（保管号：档0045785）予以查封、冻结。”后，申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第1365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 彭 云
执行员 骆维克
二〇一五年七月十四日
书记员 王一龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2527号
原告范卫兰，住新泰市。
委托代理人张学安，新泰新浦泉沟法律服务所法律工作者。
被告王绪河，住肥城市。
被告范春燕，住肥城市。
两被告委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。
原告范卫兰与被告王绪河、范春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫兰及其委托代理人张学安、被告王绪河、范春燕的共同委托代理人温奎信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫兰诉称，两被告王绪河、范春燕因经营沙场缺少资金分两次共计向我借款15万元。后经催要，两被告未偿还。请求法院判令两被告偿还借款本金15万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，借款属实，但借款数额不属实，被告已经通过农业银行偿还给了原告123250元；双方没有约定利息，不能自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；该债权已经转给李建武承担，原告主体不适格。
经审理查明，2010年6月29日，被告王绪河、范春燕向原告范卫兰借现金10万元，并于同日出具借条一份，载明：“借条今借到范卫兰现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：范春燕王绪河2010年6月29日”。2010年9月8日，被告王绪河、范春燕借原告现金5万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠范卫兰现金伍万元整￥50000欠款人：王绪河范春燕2010年9月8号”。以上两笔借款共计15万元，原告均以现金方式交付。后原告向两被告催要借款未果，被告王绪河向包括原告范卫兰在内的四位债权人（其他三位债权人为案外人范伟华、刘花、毕泗友）出具还款计划一份，载明：“有王绪河欠范伟华、范伟兰、刘花、毕泗友的借款（注：以借据为准）在2012年8.24号全部付清，如违约有证人李建武商议转款本人，有关事谊同商。此条签字为准”；被告王绪河及在场人李建武在还款计划上签字并按手印。
另查明，两被告借款后于2011年7月29日至2014年2月27日期间分二十七次共计偿还原告119500元。庭审中，被告称此119500元是偿还的原告借款本金，但并未向法庭举证。原告对此不予认可，仅认可是偿还的借款利息。
再查明，以上两笔借款均形成于被告王绪河与被告范春燕夫妻关系存续期间。
以上事实有借条两份、被告提交的中国农业银行回单27份、法院调取的账户交易明细一份、还款计划一份、证明条一份及当事人当庭陈述予以证实。
庭审中，本案争议焦点有二：
一、双方是否约定利息。原告提交由案外人范卫华书写在泰安市中心医院开具的李云静（毕泗友之妻）门诊收费单上背面的证明条一份，载明“特此证明王绪河范春燕借范卫兰29万范卫兰15万刘花8万毕四友16万借条没有注明利息借款时约定月息25%还款时本息一次付清2012年8月15日”，被告王绪河在该证明条的右上角上签字。原告提交该证明用以证实双方在借款时约定月息2.5%，并称25%是因为笔误造成的。被告对该证明条不予认可，且要求对该证明条中“王绪河“三字与其它字迹形成时间进行鉴定。但因被告未支付鉴定费用，鉴定机构将该鉴定申请予以退回。被告就否认约定利息的主张未再向法庭举证。
二、本案债权是否转让给案外人李建武。被告辩称本案借款在定还款计划时已经将债权转让给李建武，应向李建武催要借款。原告对此不予认可，李建武只是当时订立还款计划的见证人。2014年11月10日，本院向李建武进行调查，李建武称其是毕泗友的朋友，订立还款计划时因其与被告王绪河都住泰安，由其帮助包括原告范卫兰在内的四位债权人向被告王绪河催要借款。
案经开庭审理，因双方分歧较大致法院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王绪河、范春燕共借原告范卫兰现金15万元，事实清楚，证据确实充分。对于本案争议焦点一本院认为，原告主张双方在借款时约定借款月息为2.5%，并提交有被告王绪河签字认可的利息证明条予以佐证，虽被告辩称双方未曾约定过借款利息，但就此未向法庭提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的辩称不予采信。因此，本院对于被告辩称偿还119500元是借款本金亦不予采纳，而认定是被告王绪河按照月息2.5%支付的借款利息。按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因原、被告双方约定的月息2.5%超过银行同类贷款利率的四倍，故双方借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，超付部分应作为本金扣除。庭审中，原告亦主张将利息调整为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对此诉求本院予以支持。因此，截止至2014年2月27日，两被告已偿还原告借款利息59348.86元，借款本金60151.14元，尚欠本金89848.86元，尚欠利息利息35015.98元。对争议焦点二本院认为，结合还款计划和李建武的证人证言，不能认定债务已经转让给了李建武，对于被告辩称已将债务转让给李建武的辩称，本院不予采纳。综上，扣除被告已经偿还的本息，两被告尚欠原告本金89848.86元、利息35015.98元及2014年2月28日以后所产生的利息，理应清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王绪河、范春燕于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告范卫兰借款本金89848.86元、借款利息35015.98元；
二、被告王绪河、范春燕于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告范卫兰利息（本金89848.86元，自2014年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告范卫兰的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王绪河、范春燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 司书祥
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 莹
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第2527号原告范卫兰，住新泰市。委托代理人张学安，新泰新浦泉沟法律服务所法律工作者。被告王绪河，住肥城市。被告范春燕，住肥城市。两被告委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。原告范卫兰与被告王绪河、范春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范卫兰及其委托代理人张学安、被告王绪河、范春燕的共同委托代理人温奎信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范卫兰诉称，两被告王绪河、范春燕因经营沙场缺少资金分两次共计向我借款15万元。后经催要，两被告未偿还。请求法院判令两被告偿还借款本金15万元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，借款属实，但借款数额不属实，被告已经通过农业银行偿还给了原告123250元；双方没有约定利息，不能自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息；该债权已经转给李建武承担，原告主体不适格。经审理查明，2010年6月29日，被告王绪河、范春燕向原告范卫兰借现金10万元，并于同日出具借条一份，载明：“借条今借到范卫兰现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：范春燕王绪河2010年6月29日”。2010年9月8日，被告王绪河、范春燕借原告现金5万元，并于同日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠范卫兰现金伍万元整￥50000欠款人：王绪河范春燕2010年9月8号”。以上两笔借款共计15万元，原告均以现金方式交付。后原告向两被告催要借款未果，被告王绪河向包括原告范卫兰在内的四位债权人（其他三位债权人为案外人范伟华、刘花、毕泗友）出具还款计划一份，载明：“有王绪河欠范伟华、范伟兰、刘花、毕泗友的借款（注：以借据为准）在2012年8.24号全部付清，如违约有证人李建武商议转款本人，有关事谊同商。此条签字为准”；被告王绪河及在场人李建武在还款计划上签字并按手印。另查明，两被告借款后于2011年7月29日至2014年2月27日期间分二十七次共计偿还原告119500元。庭审中，被告称此119500元是偿还的原告借款本金，但并未向法庭举证。原告对此不予认可，仅认可是偿还的借款利息。再查明，以上两笔借款均形成于被告王绪河与被告范春燕夫妻关系存续期间。以上事实有借条两份、被告提交的中国农业银行回单27份、法院调取的账户交易明细一份、还款计划一份、证明条一份及当事人当庭陈述予以证实。庭审中，本案争议焦点有二：一、双方是否约定利息。原告提交由案外人范卫华书写在泰安市中心医院开具的李云静（毕泗友之妻）门诊收费单上背面的证明条一份，载明“特此证明王绪河范春燕借范卫兰29万范卫兰15万刘花8万毕四友16万借条没有注明利息借款时约定月息25%还款时本息一次付清2012年8月15日”，被告王绪河在该证明条的右上角上签字。原告提交该证明用以证实双方在借款时约定月息2.5%，并称25%是因为笔误造成的。被告对该证明条不予认可，且要求对该证明条中“王绪河“三字与其它字迹形成时间进行鉴定。但因被告未支付鉴定费用，鉴定机构将该鉴定申请予以退回。被告就否认约定利息的主张未再向法庭举证。二、本案债权是否转让给案外人李建武。被告辩称本案借款在定还款计划时已经将债权转让给李建武，应向李建武催要借款。原告对此不予认可，李建武只是当时订立还款计划的见证人。2014年11月10日，本院向李建武进行调查，李建武称其是毕泗友的朋友，订立还款计划时因其与被告王绪河都住泰安，由其帮助包括原告范卫兰在内的四位债权人向被告王绪河催要借款。案经开庭审理，因双方分歧较大致法院调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王绪河、范春燕共借原告范卫兰现金15万元，事实清楚，证据确实充分。对于本案争议焦点一本院认为，原告主张双方在借款时约定借款月息为2.5%，并提交有被告王绪河签字认可的利息证明条予以佐证，虽被告辩称双方未曾约定过借款利息，但就此未向法庭提供证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的辩称不予采信。因此，本院对于被告辩称偿还119500元是借款本金亦不予采纳，而认定是被告王绪河按照月息2.5%支付的借款利息。按照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因原、被告双方约定的月息2.5%超过银行同类贷款利率的四倍，故双方借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，超付部分应作为本金扣除。庭审中，原告亦主张将利息调整为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对此诉求本院予以支持。因此，截止至2014年2月27日，两被告已偿还原告借款利息59348.86元，借款本金60151.14元，尚欠本金89848.86元，尚欠利息利息35015.98元。对争议焦点二本院认为，结合还款计划和李建武的证人证言，不能认定债务已经转让给了李建武，对于被告辩称已将债务转让给李建武的辩称，本院不予采纳。综上，扣除被告已经偿还的本息，两被告尚欠原告本金89848.86元、利息35015.98元及2014年2月28日以后所产生的利息，理应清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王绪河、范春燕于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告范卫兰借款本金89848.86元、借款利息35015.98元；二、被告王绪河、范春燕于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告范卫兰利息（本金89848.86元，自2014年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告范卫兰的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王绪河、范春燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  司书祥人民陪审员  张树胜人民陪审员  安学明二〇一五年十一月二十三日书 记 员  王 莹
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2135号
原告程某某，女，生于1998年，汉族，学生，住巴中市巴州区。
法定代理人王某某（系原告程某某之母），女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被告程某甲，男，生于1973年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告程某某诉被告程某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告程某某的法定代理人王某某负担。
审判员 曾晓芳
二〇一四年八月五日
书记员 黄 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4582号
原告陕西阳森建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区鱼化工业园科技西路1号绿地博海大厦A3-11306。
法定代表人马长峰，总经理。
委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。
被告山东中通钢构建筑股份有限公司，住所地：山东省聊城市南郊工业区富民路6号。
法定代表人密保伦，董事长。
委托代理人贾鹏，男，1970年6月8日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人弓家卫，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
上列原、被告之间建设施工合同纠纷一案，原告于2015年12月29日诉至本院。本案受理后，本案法律关系复杂，争议较大，本院认为不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 孙海红
人民陪审员 葛月英
人民陪审员 王 健
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 侯林林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4127号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：范俊杰、杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告：邹智勇，身份证住址：广州市黄埔区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告邹智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告邹智勇经本院公告，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡（卡号：52×××43），截至2015年6月27日，共拖欠透支款合计29824.90元，经原告催促，被告未偿还，故起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金合计29824.90元（利息和滞纳金暂计至2015年6月27日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至欠款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并签署信用卡申请表，申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》订明：持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应按银行规定支付透支利息及相关费用，至实际还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按银行有关规定执行；持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，银行除按规定计收透支利息外，持卡人还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应按规定偿还透支款项、利息、滞纳金，并支付包括年费、挂失费等相关费用。原告经审核，向被告发放卡号为52×××43的信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支，截至2015年6月27日，尚欠原告透支本金23853.41元、利息2872.22元、滞纳金3099.27元，合计29824.90元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署的信用卡申请表及所附《领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按合约规定的时间及时清还构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹智勇偿还原告中国银行股份有限公司广州东山支行信用卡透支本金23853.41元、利息2872.22元、滞纳金3099.27元，合计29824.90元（利息、滞纳金暂计至2015年6月27日，自2015年6月28日至欠款还清日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由被告邹智勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄晓梅
人民陪审员 叶文谦
人民陪审员 冼静文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05745号
原告秦毓云。
原告余荣华。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告秦毓云、余荣华诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦毓云、余荣华于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦毓云、余荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦毓云、余荣华撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告秦毓云、余荣华负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初196号
原告陆嵘。
被告高剑。
原告陆嵘与被告高剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。本案于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陆嵘到庭参加诉讼。被告高剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆嵘诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意需要于2015年10月向原告借款30000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款30000元。本案诉讼费由被告承担。
被告高剑未作答辩。
经审理查明，被告高剑因经营生意需要资金，于2015年10月30日向原告陆嵘借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借陆嵘叁万元整（￥30000.00元整）人民币。借款人：高剑，2015年10月30日。”后经原告多次催讨，但被告至今未归还。现原告诉至法院。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高剑向原告陆嵘借款人民币30000元的事实，由其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告高剑理应承担还款的民事责任。被告高剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。现原告要求被告高剑归还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高剑于本判决生效之日起十日内归还原告陆嵘借款人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币275元，由被告高剑负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告高剑负担之款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一六年二月三日
书记员 姚丽君
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第253号
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社。
法定代表人王广元，职务理事长。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人张爱石，男，汉族，住兴城市。
被执行人杨敏丽，女，汉族，住兴城市。
申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社与被执行人张爱石、杨敏丽公证债权一案，葫芦岛市辽西公证处于2013年7月12日作出（2013）葫辽证执字第19号执行证书，已经发生法律效力。被执行人张爱石、杨敏丽偿还申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社借款110万元及利息，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社于2013年9月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张爱石、杨敏丽现无能力给付借款，申请执行人葫芦岛市龙港区农村信用合作联社未能提供被执行人张爱石、杨敏丽可供执行财产，故该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第253案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 任学义
审判员 张永东
二〇一四年三月三日
书记员 李树常
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2491号
原告:郑开春，男，1987年2月25日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：谭世英，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘玉慧，男，1987年2月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
原告郑开春与被告刘玉慧不当得利纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑开春于2017年10月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑开春以被告刘玉慧已返还不当得利5000元为由自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑开春撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑开春负担。
审判员 向芳
二〇一七年十月十八日
书记员 向捷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民（行）终字第229号
上诉人（原审原告）江汉臣。
被上诉人（原审被告）上海市外高桥保税区新发展有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人钱正兴。
上诉人江汉臣因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民（行）初字第49号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人未在规定的上诉费预交期内交纳上诉案件受理费，亦未向法院提出缓交、减交或者免交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江汉臣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第663号
上诉人（原审被告）：吴一刚。
被上诉人（原审原告）：张建军。
被上诉人（原审被告）：俞航群。
上诉人吴一刚为与被上诉人张建军、俞航群民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4139号民事判决，向本院提起上诉。但吴一刚上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴一刚自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4139号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年四月八日
代书 记员 梁昊婷