贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第273号
上诉人（原审被告）高维，女，1992年1月1日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）高畅。
法定代理人秦国珍，女，1966年4月24日出生，汉族，无业，系高畅之母。
被上诉人（原审原告）高明华，男，1944年2月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）黄银品，女，1947年6月9日出生，汉族，农民。
上诉人高维、高畅与被上诉人高明华、黄银品共有纠纷一案，贵州省开阳县人民法院2014年11月11日作出（2014）开民初字第1327号民事判决。上诉人高维、高畅对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
�判查明，2014年4月14日17时35分杨光富驾驶贵A401**中型自卸货车在开阳县金中镇高金公路8KM＋800M处与高永平驾驶的二轮摩托车发生接触，造成高永平受伤及两车受损的交通事故。高永平在贵州开磷总医院抢救9天后送到贵阳医学院，于2014年4月23日因抢救无效死亡。高永平去世后，经开阳县金中镇人民政府协调处理，原、被告双方及杨光富达成赔偿协议，由杨光富赔偿原、被告共计233000元，其中包括120000元交强险。所剩丧葬费16000元存放于秦国珍处（被告高畅保存），死亡赔偿金183000保存于贵州省开阳县人民法院，所剩款项共计199000元。现二原告起诉要求：依法分割高永平赔偿金，其中原告高明华享有56846.32元，原告黄银品享有61318.12元，被告高畅享有43461.52元，被告高维享有37463.72元。
同时查明，原告高明华、黄银品系高永平父母。原告高明华、黄银品有子女三人。高永平共生育子女二人，即被告高维、高畅。原告高明华、黄银品、被告高维、高畅为农村户口，但都在城镇居住多年，并以城镇收入为生活来源。
另查明，原告高明华系视力残疾，被告高畅系开阳县三中学生。
原判认为，死亡赔偿金是受害人死后产生的，在受害人死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律性质，在扣除掉受害人抚养、赡养的生活费、丧葬费等费用后，其余款项应视为对受害人近亲属的精神抚慰。本案中，所剩款项199000元，应扣除高永平父母即原告高明华、黄银品的赡养费及被告子女高畅的抚养费（被告高维已成年），其余款项为对高永平父母及子女的精神抚慰（高永平与秦国珍离婚后未婚），按照共同共有的原则、照顾妇女儿童的原则及照顾无生活来源人的原则进行分割。原告高明华的赡养费为（13702.87÷3×2÷3＋13702.87÷3×8）=39586.07元，原告黄银品的赡养费51538元未违反法律规定，予以认可，被告高畅的抚养费为（13702.87÷3×2÷2）=4567.62元，共同共有部分为（199000-39586.07-51538-
4567.62）=103308.31元。因被告高畅尚在读书，其母亲秦国珍无业，为有利于其成长，对于共同共有部分，首先分割10000元给予被告高畅较为恰当，剩余共同共有部分93308.31元由原、被告双方四人平均分割，每人享有23327.08元，即共同共有部分103308.31元原告高明华享有23327.08元；原告黄银品享有23327.08元；被告高维享有23327.08元；被告高畅享有33327.08元。原告高明华赡养费与共同共有部分两项相加超过原告高明华诉请的56846.32元，对超出部分视为对权利的放弃，法院从其自愿，即对原告高明华诉请的56846.32元予以支持；原告黄银品赡养费与共同共有部分两项相加超过原告黄银品诉请的61318.12元，对超出部分视为�权利的放弃，法院从其自愿，即对原告黄银品诉请的61318.12元予以支持；被告高维应分得死亡赔偿金总额为（（199000-56846.32-61318.12-4567.62—10000）÷2）=33133.97；被告高畅应分得死亡赔偿金总额为（（199000-56846.32-61318.12-10000-4567.62）÷2＋10000＋4567.62）=47701.59元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”、第一百零四条“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，判决：高永平死亡赔偿金存放于开阳县人民法院的183000元，原告高明华享有56846.32元，原告黄银品享有61318.12元，被告高维享有33133.97元，被告高�享有31701.59元；高永平死亡赔偿金存放于秦国珍处的16000元归被告高畅所有。案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告高明华负担191.5元、黄银品负担191.5元，被告高维负担191.5元。
一审宣判后，高维、高畅不服该判决，提起上诉称：一、死者高永平生前已与二上诉人之母秦国珍离婚，离婚时判决上诉人高畅归高永平抚养，高维归秦国珍抚养，而二被上诉人除死者高永平外还有两名子女可以履行赡养义务，故无论是与高永平的亲密程度还是对高永平的依赖程度上，二被上诉人都不及上诉人高畅，原判平均分割死亡赔偿金明显对上诉人不公平；二、死者高永平发生交通事故死亡在2014年，在计算赔偿金额时也是采用的2013年的标准，但原判按照2014年标准计算赡养费及抚养费明显错误，将二被上诉人的赡养费年限计算为23年，却将上诉人高畅抚养费年限计算为2年，对上诉人明显不公。并且上诉人高畅还是学生，没有独立生活能力，在处理相关赔偿金额时应适当偏向上诉人高畅。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人高明华、黄银品共同答辩称：二被上诉人在起诉时主张的所有金额都是按照2013年标准计算的，原判计算并无不当，恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，关于抚养费计算适用标准问题，由于高永平发生交通事故在2014年4月4日，故其抚养费计算标准应适用2013年贵州省城镇居民人均消费性支出12585.7元的标准，原判适用2014年度标准13702.87元不当，本院予以纠正。由于本案中被抚养人有数人，在2014年4月14日至2016年5月16日期间高明华、黄银品、高畅被抚养人生活费累计均已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则此期间高明华、黄银品、高畅被抚养人生活费共计应为12585.7元／年÷365天／年×763日=26309.28元，三人平均分配各得8769.76元；在2016年5月17日至2024年2月24日期间，高明华、黄银品被抚养人生活费共计应为12585.7元／年÷365日／年×2838日÷3人×2人=65238.75元，两人平均分配各得32619.38元；在2024年2月25日至2027年6月9日期间，黄银品被抚养人生活费应为12585.7元／年÷365日／年×1202日÷3人=13815.54元。综上，高畅被抚养人生活费为8769.76元、高明华被抚养人生活费为8769.76元＋32619.38元=41389.14元、黄银品被抚养人生活费为8769.76元＋32619.38元＋13815.54元=55204.68元，以上共计8769.76元＋41389.14元＋55204.48元=105363.58元。余款199000元-105363.58元=93636.42元，为保障高畅顺利完成学业，首先分割10000元给高畅�余款83636.42元由高明华、黄银品、高维、高畅四人平均分配，各得83636.42元÷4人=20909.11元。最终高明华应得赔偿款为41389.14元＋20909.11元=62298.25元，其诉请金额为56846.32元，本院从其自愿。黄银品应得赔偿款为55204.68元＋20909.11元=76113.79元，其诉请金额为61318.12元，本院从其自愿。高维应得赔偿为（199000元-56846.32元-61318.12元-8769.76元-10000元）÷2=31032.9元；高畅应得赔偿为（199000元-56846.32元-61318.12元-8769.76元-10000元）÷2＋8769.76元＋10000元=49802.66元。
关于二上诉人称赔偿分割应适当偏向上诉人高畅的请求，由于原判中已考虑上诉人高畅尚在读书的实际情况，在分割赔偿款时对其首先分割了10000元，并且被上诉人黄明华、黄银品年事已高又无其他收入来源，同样需要赔偿款以保障今后的生活，故对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、�中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1327号民事判决为：高永平死亡赔偿金（存放于贵州省开阳县人民法院）183000元，被上诉人高明华享有56846.32元，被上诉人黄银品享有61318.12元，上诉人高维享有31032.9元，被告高畅享有33802.66元；高永平死亡赔偿金（存放于秦国珍处）16000元归上诉人高畅所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费547.5元，由被上诉人高明华负担182.5元、被上诉人�银品负担182.5元，上诉人高维负担182.5元；二审案件受理费1095元，由上诉人高维、高畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书健
代理审判员 符黎音
二〇一五年三月六日
书 记 员 冷冬莉