安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二初字第01035号
原告：马鞍山市建平建材商贸有限公司。
法定代表人：葛建平，该公司董事长。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽一建池州建筑工程有限责任公司。
法定代表人：范毓庆，该公司执行董事。
委托代理人：姚丰成，该公司员工。
被告：韩友正，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。
原告马鞍山市建平建材商贸有限公司（以下简称“马鞍山建平建材公司”）与被告安徽一建池州建筑工程有限责任公司（以下简称“安徽一建池州公司”）、韩友正买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员张明宏适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告马鞍山建平建材公司的委托代理人左俊生、被告安徽一建池州公司的委托代理人姚丰成、被告韩友正的委托代理人查相平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马鞍山建平建材公司诉称：其公司于2011年7月与安徽一建池州公司签订《工矿企业购销合同》，马鞍山建平建材公司向安徽一建池州公司施工的池州市盛世华庭1号楼供应水电安装材料，合同第九条约定货款自签订本合同之日起1个月内结清、第十二条约定结算金额以实际供货数量为准。合同签订后马鞍山建平建材公司依约供货125146.21元，退货为1368.73元，安徽一建池州公司已付货款8.2万元，尚欠货款未支付。该款经马鞍山建平建材公司多次催讨未果。按《工矿企业购销合同》第九条约定，供货结算应当在合同签订后1个月结清货款，但安徽一建池州公司逾期付款已长达2年多，增加了马鞍山建平建材公司的财务费用。韩友正系“盛世华庭”1#楼水电安装工程的实际施工人，其公司向其施工的工程供应材料，韩友正系受益者，应该也承担支付所欠货款的责任。马鞍山建平建材公司为维护其合法权益，诉请到法院，请求依法判令：一、安徽一建池州公司、韩友正立即支付给马鞍山建平建材公司货款38946.46元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2012年1月1日起计算至付清日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
马鞍山建平建材公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
证据一，合同一份，证明原、被告签订买卖合同，双方存在买卖合同关系；
证据二，收货单六份，证明马鞍山建平建材公司向安徽一建池州公司、韩友正提供货物，马鞍山建平建材公司已经履行了合同；
证据三，民事判决书一份及民事裁定书一份，证明盛世华庭一号楼是安徽一建池州公司承建的。
安徽一建池州公司辩称：首先，其公司不是本案的适格主体，安徽一建池州公司未与马鞍山建平建材公司建立建筑安装材料买卖关系，双方未签订买卖合同，也未与马鞍山建平建材公司办理货款结算，其公司也未向马鞍山建平建材公司支付过货款；其次，马鞍山建平建材公司诉称的《工矿企业购销合同》对安徽一建池州公司没有法律约束力，因为该合同安徽一建池州公司没有确认和认可；最后，马鞍山建平建材公司的诉请也超过了法定的诉讼时效。根据马鞍山建平建材公司诉称的合同第九条约定“货款自签订合同之日起一个月内结清。”，而马鞍山建平建材公司与韩友正签订合同之日为2011年7月，货款结清日为2011年8月。依据民事诉讼时效之规定，马鞍山建平建材公司因货款未结清而提起的诉讼时效期限为二年，即从2011年8月至2013年8月。而马鞍山建平建材公司直到2014年9月28日才提起主张，其诉求显然已经超过了诉讼时效。综上，安徽一建池州分公司请求法院驳回马鞍山建平建材公司对其公司的诉讼请求。
安徽一建池州公司未向本院提交证据。
韩友正辩称：第一，马鞍山建平建材公司诉称《工矿企业购销合同》是马鞍山建平建材公司与其个人之间签订的，池州市盛世华庭1号楼是合同履行地，不是合同履行主体；第二，马鞍山建平建材公司诉称其尚欠货款41777元与事实不符，马鞍山建平建材公司诉称“合同签订后马鞍山建平建材公司依约供货125476.21元，退货1368.73元”。而其根据马鞍山建平建材公司提供的6份销货清单所载明的货款金额，合计总货款应为112983.05元，不是1215146.21元，二者相差12163.16元；第三，其本人也不欠马鞍山建平建材公司货款。马鞍山建平建材公司作为供货方，发货时不按合同约定发货，也不按指定收货人韩友正收货，造成供货过量。根据合同第十一条约定，马鞍山建平建材公司对于供应过量的材料均给予退回，所以其不欠马鞍山建平建材公司货款；第四，马鞍山建平建材公司的诉求已经超过了诉讼时效。根据马鞍山建平建材公司向法庭提供的《工矿企业购销合同》第九条约定，证明原、被告对货款结算方式及期限的约定是“供方供给需方本次货款为人民币99684.04元（以销货单实际金额为准），货到需方支付供方货款人民币65000元整，本次货款余额34684.14元自签订本合同日起结清本批余款。”依据双方对货款结算方式及期限的约定，从马鞍山建平建材公司提供的销货清单的供货时间及货款金额来审查，2011年7月6日、7月24日马鞍山建平建材公司供货共六笔，合计货款总额为112983.05元，按合同约定应付65000元，余款应在1个月内结清。韩友正截止2011年2月24日共付款82000元，余款马鞍山建平建材公司事隔二年后于2014年9月28日主张权益，马鞍山建平建材公司的诉请超过了法定的诉讼时效。综上，韩友正请求法院能驳回马鞍山建平建材公司对其诉讼请求。
韩友正为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
证据一，马鞍山建平建材公司销货清单6份，证明马鞍山建平建材公司依据《工矿企业购销合同》第九条分别于2011年7月6日供货三笔，总货款为98872.29元，于7月24日供货三笔，总货款为14110.76元，合计货款为112983.05元；
证据二，收款收据2份、银行手续费收据2份，证明马鞍山建平建材公司于2011年7月5日、7月7日收到韩友正支付的货款62000元，7月23日、7月24日又共收到韩友正货款2万元。
对于原、被告所提供的证据，双方质证意见如下：
对于马鞍山建平建材公司所提供的证据，安徽一建池州公司质证意见如下：对于马鞍山建平建材公司所提供的证据一有异议，该合同系马鞍山建平建材公司与韩友正所签订的，而韩友正与其公司没有关系，该合同与其公司没有关联性，合同上面的印章也不真实，其公司对外签订合同使用的印章均是合同专用章；对于马鞍山建平建材公司所提供的证据二，安徽一建池州公司质证认为与其公司无关，其公司不发表质证意见；对于马鞍山建平建材公司所提供的证据三，安徽一建池州公司质证后没有异议。
韩友正对于马鞍山建平建材公司所提供的证据质证意见如下：对于马鞍山建平建材公司所提供的证据一，韩友正质证后对合同的真实性没有异议，该合同系马鞍山建平建材公司与其个人之间签订的，且合同第九条明确约定了付款期限，根据合同约定马鞍山建平建材公司的诉请已经超过了诉讼时效。合同第十一条也约定，马鞍山建平建材公司过量的发货，其可以予以退回；对马鞍山建平建材公司所提供的证据二，韩友正对其真实性并未提出异议，但认为因为马鞍山建平建材公司未按合同约定向指定收货人韩友正送货，即销货单上签字的收货人与指定的收货人不一致，导致了供货量过大，总货款数额也不准确；对于马鞍山建平建材公司所提供的证据三，韩友正质证后没有异议。
对于韩友正所提供的证据，马鞍山建平建材公司质证意见如下：对于韩友正所提供的证据一，马鞍山建平建材公司质证后对于销货清单的数量及单号无异议，与其公司的主张是一致的。但对于销货清单上的修改的痕迹，其公司有异议，对于修改部分的内容其公司不予认可；对于韩友正所提供的证据二，马鞍山建平建材公司质证后没有异议。
安徽一建池州公司对于韩友正所提供的证据质证认为与其公司无关。
对于原、被告所提供的证据，本院对其效力认证如下：
对于马鞍山建平建材公司所提供的证据一、二，韩友正质证后对其真实性没有异议，安徽一建池州公司质证后认为与其公司无关。经本院审查，对该二组证据效力予以认定，但马鞍山建平建材公司未能提供证据证明，韩友正与其公司签订合同系安徽一建池州公司授权委托行为，也无证据证明韩友正系安徽一建池州公司的职工。韩友正也明确表示，上述合同的签订及买卖合同的履行均系其个人行为，合同签订时其并没有加盖“安徽一建池州建筑工程有限责任公司盛世华庭资料专用章”，该印章是谁加盖的其不清楚。故马鞍山建平建材公司以该二组证据确实不能证明安徽一建池州公司系本案所涉买卖合同的相对方；对于马鞍山建平建材公司所提供的证据三，安徽一建池州公司、韩友正质证后对其没有异议，并经本院审查，对其效力予以认定。
对于韩友正所提供的证据一、二，马鞍山建平建材公司质证后对其真实性没有异议，安徽一建池州公司质证后认为与其公司无关，经本院审查，对该二组证据的效力予以认定，但该二组证据确与安徽一建池州公司无关。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2011年7月7日，马鞍山建平建材公司与韩友正签订一份《工矿企业购销合同》，合同载明供方为“马鞍山市建平建材商贸有限公司”，需方为“安徽一建池州盛世华庭1号楼韩总”。合同第九条约定“结算方式及期限：供方供给需方本批货款为人民币99684.04元整{大写：玖万玖仟陆佰捌拾肆元零角肆分整（以销售单实际金额为准）}，货到需方支付给供方货款为人民币陆万元整，本批货款余额为人民币39684.04元整（大写：叁万玖仟陆佰捌拾肆元零角肆分整），自签订本合同日起一个月内结清本批余款。”合同第十二条约定“结算金额以实际供货数量为准。”合同供方加盖了建平建材商贸有限公司合同专用章，需方由韩友正签字，并加盖了“安徽一建池州建筑工程有限责任公司盛世华庭资料专用章”。合同签订后，马鞍山建平建材公司向韩友正供应了货物，其中2011年7月6日供货三次，7月24日供货三次，并形成了6张《销售送货单》，6张送货单均由马鞍山建平建材公司发货人员及韩友正施工工地的工作人员韩靖签字确认，马鞍山建平建材公司及韩友正对于送货单各执一份。但经当庭核实，双方所执的6张送货单上，马鞍山建平建材公司持有送货单均标注了单价及数量，但部分送货单上货款数额计算有误。韩友正所持有的送货单上有部分材料未标注单价，导致部分送货单上货款合计计算也不准确。本院在庭审中，对这6张清单组织马鞍山建平建材公司与韩友正进行核算，双方一致确认6张清单的货款数额应为：2011年7月6日编号为808的送货单货款数额应为61054.60元；7月6日编号为810的送货单货款数额应为35964.05元；7月6日编号为811的送货单货款数额应为1853.64元；2011年7月24日编号为814的送货单货款数额应为7787.06元；7月24日编号为815的送货单货款数额应为8518.82元；7月24日编号为816的送货单货款数额应为5548.40元。上述6张送货单的货款数额合计为120726.57元。对于该货款，韩友正于2011年7月5日支付货款2万元、7月7日支付4.2万元、7月23日支付货款1万元、7月24日支付货款1万元，合计支付货款8.2万元。而对于余下所欠货款，因未能及时支付，进而成诉。
本院认为：本案原、被告的争议焦点为，一、安徽一建池州公司与马鞍山建平建材公司之间是否存在买卖合同关系；二、马鞍山建平建材公司诉请要求支付货款是否超过了法定的诉讼时效。
首先，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”即依法成立的合同具有相对性，本案中韩友正明确表示其与马鞍山建平建材公司签订的《工矿企业购销合同》系其个人行为，其非安徽一建池州公司的职工，也未取得安徽一建池州公司的授权委托。而合同中加盖的所谓“安徽一建池州建筑工程有限责任公司盛世华庭资料专用章”在合同签订时并未加盖，印章由谁在何时加盖其不清楚。马鞍山建平建材公司也未向本院提供证据证明韩友正系安徽一建池州公司的职工，或取得了安徽一建池州公司的相应授权委托。且在买卖合同的履行中，接受材料、支付货款均系韩友正个人行为，与安徽一建池州公司无关。故马鞍山建平建材公司仅以合同上加盖所谓的“安徽一建池州建筑工程有限责任公司盛世华庭资料专用章”来主张其公司与安徽一建池州公司之间存在买卖合同关系，本院不予支持。韩友正也明确表示该案件所涉买卖合同的签订及履行均系其个人行为，与安徽一建池州公司无关。故买卖合同的相对方（即需方）应为韩友正。所以，马鞍山建平建材公司诉请要求安徽一建公司支付所欠的货款，无事实和法律依据，本院不能予以支持。
其次，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中马鞍山建平建材公司与韩友正之间签订的《工矿企业购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，依法成立并生效。根据该合同第九条约定“结算方式及期限：供方供给需方本批货款为人民币99684.04元整{大写：玖万玖仟陆佰捌拾肆元零角肆分整（以销售单实际金额为准）}，货到需方支付给供方货款为人民币陆万元整，本批货款余额为人民币39684.04元整（大写：叁万玖仟陆佰捌拾肆元零角肆分整），自签订本合同日起一个月内结清本批余款。”合同第十二条约定“结算金额以实际供货数量为准。”根据上述约定，对于货款数额为99684.04元的支付期限马鞍山建平建材公司与韩友正之间有明确约定，即最迟于合同签订后一个月内结清，即马鞍山建平建材公司最迟应于2011年8月7日前支付货款99684.04元。而韩友正仅于2011年7月5日支付货款2万元、7月7日支付4.2万元、7月23日支付货款1万元、7月24日支付货款1万元，合计支付货款8.2万元。对于前述约定的2011年8月7日前应支付的货款99684.04元的余下部分即17684.04元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”故对于上述所欠的货款17684.04元，马鞍山建平建材公司应于2013年8月7日前主张权益，而马鞍山建平建材公司对该部分所欠货款17684.04元，却直到2014年9月28日诉请到本院，已然超过了法定的诉讼时效，本院不能予以支持。韩友正辩称马鞍山建平建材公司对于该部分货款主张超过了法定的诉讼时效，本院予以采信。而马鞍山建平建材公司与韩友正对于上述约定付款期限的其余货款，即120726.57元-99684.04元=21042.53元，双方并未约定具体付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以马鞍山建平建材公司诉请要求安徽一建池州公司支付所欠货款21042.53元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。另马鞍山建平建材公司在诉讼时自称韩友正曾退回价值1368.73元的材料，该部分款项应从上述应付货款中扣除，即韩友正应支付的货款数额为21042.53元-1368.73元=19673.80元。而马鞍山建平建材公司超出该部分的货款主张，本院不能予以支持。对于该部分货款，韩友正也辩称超过了法定的诉讼时效，本院不予采信。马鞍山建平建材公司还诉请要求韩友正承担资金占用期间的利息损失，该主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩友正于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市建平建材商贸有限公司货款19673.80元；
二、驳回原告马鞍山市建平建材商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元减半收取422元由被告韩友正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张明宏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪 婕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。