江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第1252号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市亭湖区建军中路124号。
负责人薛田江，行长。
委托代理人程洪祥，男。
委托代理人蔡秉祝，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称盐城工行）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年11月20日、12月11日公开开庭进行了审理。原告盐城工行的委托代理人程洪祥、蔡秉祝，被告人保财险盐城公司的委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城工行诉称：2011年1月27日，毕红因申请牡丹卡汽车分期付款业务，在我行开立牡丹贷记卡账户，卡号为：37×××56，初始授信额度为2万元，同月30日调整授信额度至8万元，并用其所购车辆抵押担保。当日，该卡在盐城市捷翔汽车销售公司刷卡消费8万元，同年2月18日办理分期付款，约定还款36期。此后该卡还款6次，合计还款15900元。至2013年8月1日透支本金64333.07元，相关息费31333.05元。毕红为苏J×××××号轿车向盐城市车辆管理所申请办理了抵押登记，并为抵押车辆向被告投保了机动车损失险，保险金额为55000元，我行为第一受益人。同年5月13日，该车辆在盐靖高速发生事故，车辆所有人毕红意外死亡，车辆严重受损。毕红的家人无法联系，作为第一受益人，我行请求法院判令被告支付毕红的苏J×××××号轿车的理赔款55000元。
被告人保财险盐城公司辩称：苏J×××××车辆由我公司承保交强险、车损险、三者险等以及本起交通事故的事实没有异议。但原告不是车主，无权向我司主张权利，且该车有无修理均不清楚，如果车辆未修理，损失就未发生，原告请求则不能成立。
经审理查明：2011年1月18日，毕红与原告盐城工行签订一份信用卡购车分期付款及抵押、保证合同约定，毕红持卡购买汽车，按36月分期付款，并自愿以购置的车辆为信用卡透支提供担保，同时为抵押车辆购买保险，保险的第一受益人为盐城工行。同月27日，毕红在盐城工行开立牡丹贷记卡账户，卡号为：37×××56，初始授信额度为2万元，同月30日调整授信额度至8万元。当日，毕红持该卡在盐城市捷翔汽车销售公司刷卡消费8万元，购买了起亚轿车一辆。同日，毕红为该轿车向人保财险盐城公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任险（不计免赔），其中机动车损失险限额为89800元，保险期限均自2011年1月30日起至2012年1月30日止。并特别约定，第一受益人为盐城工行营业部。同年2月18日，毕红办理了分期付款，约定还款36期。同年4月16日，毕红为购买的苏J×××××号轿车向盐城市公安局车辆管理所申请办理了抵押登记。从2011年3月13日至9月24日，毕红通过信用卡还款6次，合计还款15900元。
2011年5月13日16时26分，毕红之夫闾翔驾驶苏J×××××号轿车（内载毕红）由南向北驶至盐靖高速公路137KM＋600M处，与前方同向沈新华驾驶的苏M×××××重型罐式货车发生事故，致闾翔、毕红受伤，车辆严重受损。同年6月7日，泰州市公安局交巡警支队泰州高速三大队作出泰公交认字（2011）第5号道路交通事故认定书，认定：闾翔负事故的全部责任，毕红、沈新华无责任。同月17日，人保财险盐城公司对事故车辆的损失进行核定为55000元。该事故发生后，毕红及近亲属未向人保财险盐城公司申请理赔。2013年11月15日，盐城市公安局亭湖分局五星派出所出具户口注销证明，该证明载明：毕红因非正常死亡，于2012年3月13日被注销户口。截止2013年8月1日，毕红的牡丹贷记卡透支本金64333.07元、相关息费31333.05元。盐城工行因无法联系毕红家人，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同、车辆抵押登记证书、机动车保险单，被告提供的机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书，以及经原告申请，法院调取的道路交通事故认定等证据证明。经庭审双方当事人质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本案的争议焦点为：（一）原告主体是否适格；（二）事故车辆如未修理，被告应否支付赔偿款。
本院认为：（一）关于原告主体是否适格。原告与毕红签订的信用卡购车分期付款及抵押、保证合同生效后，原告按约提供授信额度由毕红刷卡消费；毕红刷卡消费后，按约归还了部分款项，剩余款项未能偿还。原告依据双方的合同约定，有权要求毕红偿还欠款。由于毕红消费将所购车辆抵押给原告，并且对该车辆进行了保险。在投保时，投保人毕红指定原告为第一受益人。《保险法》第十八条第二款规定：“投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。”现投保人毕红与保险人人保财险盐城公司就受益人是本案原告，作了明确的约定，该约定是被保险人对保险合同中享有权利的处分，符合保险法的规定，合法有效。因此，作为投保人指定的受益人，原告对所投保的车辆具有保险利益，享有对保险金的请求权，主体适格。（二）关于事故车辆未修理，被告应否支付赔偿款。被告对苏J×××××号车在其公司投保和发生交通事故的事实均无异议。交通事故造成车辆损坏，也是客观事实，且在事故发生后，被告对事故车辆的损失进行了核定为55000元。现事故车辆有无修理，无法查清，但至目前为止，被告未收到任何有关苏J×××××号车的理赔申请，也未支付过该车辆的理赔款，故原告作为第一受益人主张被告赔付该损失55000元，符合法律规定。综上，被告的辩解理由不能成立，本院依法不能采信；原告的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行保险赔偿金55000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，依法减半收取590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一四年一月二日
书记员 刘 鑫
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司依据该生效判决确定的各项给付义务及本案诉讼费的负担情况，应将赔偿款55000元给付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法，自行办理款项交接。
3、当事人相关信息如发生变更的，应及时告知保险公司。
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十八条保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（三）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。