广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民五初字第127号
原告：陈平华，男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：郭玲，女，1985年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人:蒋建华,中山市升镇法律服务所法律工作者。
原告陈平华诉被告郭玲、祝文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，在审理过程中，原告陈平华向本院申请撤回对被告祝文斌的起诉，本院予以准许，准许撤诉裁定另行作出。本院依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈平华委托代理人赖初帆，被告郭玲委托代理人蒋建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平华诉称：2013年4月28日，原告陈平华入职被告郭玲处工作。双方未签订书面劳动合同。在职期间，被告郭玲未及时足额支付原告陈平华的劳动报酬。原告陈平华根据相关法律规定，起诉至法院，请求依法判令：1.被告郭玲支付原告陈平华2013年4月28日至2013年10月15日、2013年11月26日至2014年1月18日休息日加班工资14970.1元（2000÷21.75÷8×2倍×11小时×8天×7.4个月=14970.1元）；2.由被告郭玲承担本案诉讼费用。
原告陈平华为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1.中劳仲案字[2014]2207号仲裁裁决书；
2.送达回证，证据1、2证明本案已经过仲裁裁决程序；
3.劳动关系证明，证明原告陈平华的入职时间；
4.事故报告书，证明原告陈平华受伤的事实及晚上加班的事实；
5.中山市人力资源和社会保障局调查笔录，证明原告陈平华的上下班时间是11个小时，原告陈平华是打卡考勤；
6.个体户机读档案登记材料，证明中山市大涌镇国凯家具店已经注销。
被告郭玲辩称：一、原告陈平华在被告郭玲处上班，以计件的方式计付工资，双方没有约定正常工作时间工资标准；二、被告郭玲严格按照劳动法规定的作息时间管理；三、原告陈平华没有证据证明其存在正常工作时间、休息日加班或者在节假日加班。
被告郭玲就其辩解，在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：郭玲系中山市大涌镇国凯家具店（以下简称国凯家具店）个体户经营者，国凯家具店成立于2013年3月20日，因生意清淡注销于2014年2月28日。2013年4月28日，陈平华入职国凯家具店，双方未签订书面劳动合同。2013年10月15日，陈平华在工作时受伤。本院在受理的（2014）中一法沙民五初字第129号查明：陈平华于2013年10月15日受伤后，遂被送往中山市中医院治疗，于2013年10月26日出院，共住院11天。住院医嘱建议暂休壹个月。2014年1月27日，中山市人力资源和社会保障局认定陈平华于2013年10月15日20时30分左右在国凯家具店所受伤害为工伤。
陈平华、郭玲对陈平华的工资构成、工资计付方式、工资结算情况存在争议。陈平华诉称，其工资构成为正常工作时间工资（2000元/月）+加班费，工资计付方式为计时，上班时间均有打卡，仲裁裁决书记载了郭玲承认陈平华在职期间采用电子考勤的情况；2013年4月28日至10月15日，2013年11月26日至2014年1月18日期间每天工作11小时(正常工作时间8小时、加班3小时)、法定节假日加班7天、每月休息日加班8天。工资发放形式为现金且均有签收，在职期间正常工作时间工资已结清，加班工资未结算。郭玲辩称陈平华工资计付方式为计件，保底为2000元；工资发放形式是平时借支，年底一次性付清，已结清陈平华工资，但因国凯家具店注销没有保存签收的工资表；陈平华在在职期间不存在加班，上班亦不打卡。陈平华提供了中山市人力资源和社会保障局调查笔录拟证实存在加班，案外人杨杏华在笔录中称其系受国凯家具店委托协助调查陈平华受伤情况，杨杏华称陈平华的上班时间为：上午8时至12时、下午14时至18时、晚上加班19时至22时；上下班打卡考勤；陈平华的工作由谢清平安排和管理。郭玲辩称仅授权杨杏华对陈平华受伤情况进行说明，杨杏华无权对其他情况进行说明，且杨杏华与陈平华工作地点不在一起，杨杏华也不参与公司的生产与管理。陈平华、郭玲对陈平华的离职时间存在争议。陈平华称离职时间为2014年1月18日，但不能提供证据证明离职时间；郭玲辩称陈平华于2013年10月15日离职。案外人杨杏华在接受中山市人力资源和社会保障局调查时称，陈平华于2013年10月15日受伤后一直在休息。该调查笔录调查时间为2014年1月7日。
2014年6月17日，陈平华向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求郭玲支付休息日加班工资14970.1元。2014年8月6日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]2207号仲裁裁决书，裁决驳回了陈平华的诉讼请求。陈平华不服该仲裁裁决，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为追索劳动报酬纠纷。本案争议的焦点为郭玲是否应当支付陈平华加班工资。本院从以下几个方面予以分析：
第一、陈平华称其工资构成为正常工作时间工资（2000元）+加班费，工资计付方式为计时，与其在中劳案仲字[1635]号仲裁案中陈述“工资计付方式为计件工资，未约定正常工作时间工资”的陈述相互矛盾，陈平华亦未合理解释前后陈述不一致的原因及证据，而郭玲关于陈平华工资计付方式陈述前后一致，故对陈平华关于其工资计付方式及构成方式本院不予采信，本院采信陈平华在仲裁阶段关于其工资计付方式即计件方式的陈述。虽然中山市人力资源和社会保障局的调查笔录中记载陈平华存在非正常工作时间工作的情况，但调查笔录同时又反映陈平华的工作系谢清平而非被调查人杨杏华安排和管理，陈平华主张其正常工作时间、休息日、法定节假日均上班且存在加班，每天上班时间为11小时，亦不符合常理，即使存在非正常工作时间上班的情况，与本院认定陈平华工资计付方式为计件工资亦并不冲突。
第二、陈平华于2013年10月15日因工伤住院，根据住院时间和医嘱休息时间，陈平华可休息至2013年11月25日，故对郭玲辩称陈平华离职时间为2013年10月15日的主张，本院不予采纳。根据陈平华提供的中山市人力资源和社会保障局的调查笔录记载的内容反映，陈平华于2013年10月15日发生工伤后至2014年1月7日调查笔录作出时，陈平华未在岗上班，与陈平华主张的2013年11月26日至2014年1月18日在上班的事实存在矛盾，且陈平华亦未提供其他证据证明其离职时间。综上，本院认定陈平华与国凯家具店解除劳动关系的时间为2013年11月25日。
关于陈平华主张按计时方式核算其加班工资、要求郭玲支付2013年4月28日至2013年10月15日、2013年11月26日至2014年1月18日休息日加班工资的诉讼请求问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，陈平华依法应当就其上述主张提供证据加以证明，但是，陈平华并没有提供足够的证据予以证实，故应由陈平华承担举证不能的法律后果。虽然陈平华向本院提交仲裁裁决书、中山市人力资源和社会保障局调查笔录等若干份，仅此仲裁裁决书、中山市人力资源和社会保障局调查笔录等也不足以证明郭玲须支付其加班工资的凭证。基于此，本院对陈平华的上述主张不予采信，其主张缺乏依据,对其诉讼请求,本院不予支持。郭玲的部分辩解符合法律规定，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回陈平华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元（原告陈平华已预交5元）,由原告陈平华负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十一月三日
书记员 欧晓恩