浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3111号
原告：宋世胜男，1969年10月16日出生,汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告:淳安县宋村乡宋村村村民委员会，住所地：淳安县宋村乡宋村村。
法定代表人：宋小恒，系该村民委员会主任。
被告：杭州圆澳建设有限公司淳安分公司，住所地：淳安县千岛湖镇湖滨路19号。
法定代表人：方建华。
原告宋世胜诉被告淳安县宋村乡宋村村村民委员会（以下简称宋村村委会）、杭州圆澳建设有限公司淳安分公司（以下简称圆澳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员詹鹏飞担任审判长，与代理审判员方莹、人民陪审员王斌组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告宋世胜的委托诉讼代理人方卫平、被告宋村村委会的法定代表人宋小恒到庭参加诉讼，被告圆澳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月17日，原告向被告圆澳公司分包水电工程，约定圆澳公司将宋村乡宋村中心村建设工程当中的水电工程以包清工的形式分包给原告，价格为每平方20元，付款方式为进场一个月后付生活费，第二个月以工程量的50%付款，架子拆除、初步验收、清理完成付到总工程款的90%，尾款到年底结清。签订合同后，原告于同日与夏云林签订委托合同，委托夏云林施工、管理并结算款项。后夏云林按约组织水电施工，2015年1月，水电工程完毕并交付使用。据统计结算，被告圆澳公司应付原告水电工程款91884元，但至今原告只收到圆澳公司支付的工程预付款3000元，对于剩余款项被告圆澳公司迟迟未付。经查，涉案工程发包方系被告宋村村委会，且作为发包方的被告宋村村委会未与被告圆澳公司结清工程款。根据法律规定，被告宋村村委会应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。原告因与二被告协商未果，故向法院起诉要求：1、被告宋村村委会与圆澳公司共同支付原告工程欠款88804元；2、诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求二被告共同支付原告工程欠款76180元。
原告为支持诉请，提供如下证据：
1、宋村乡宋村村集聚点联排房建设工程承包合同复印件一份，拟证明涉案的房屋是由宋村村委会发包给圆澳公司的事实。
2、调解笔录三份、民事裁定书一份，均为复印件，拟证明圆澳公司的法定代表人方建华对以前案外人起诉郑建根、圆澳公司的工程款都是认可的事实。
3、协议书、委托书原件各一份，拟证明宋世胜从圆澳公司分包了水电工程，并将工程委托给案外人夏云林施工结算的事实。
4、宋村村委会证明、宋如升证明原件各一份，拟证明宋村村村民宋如升在工程施工过程中担任监督的职务，且宋如升证明涉案工程由原告施工的工程量。
5、房地产测绘报告复印件十九页，拟证明原告施工的房屋的套内面积的事实。
6、宋如升证人证言：本人是宋村村委会指派在宋村中心村农居点工程监督施工的人员，农居点工程是由圆澳公司承包的，郑建根是圆澳公司的员工，苏福生是郑建根的老婆舅。原告宋世胜是水电部分的实际施工人，共做了15幢房屋的水电工程，房屋均为三层半的结构，具体是70平米的房屋完工10幢，110平米的房屋完工2幢，另有3幢110平米的房子仅做完了2层，后来郑建根就未出现，原告也就停止施工了。这15幢房屋在2015年已经交付给村民了。原告的工程款是否已经结算本人不是很清楚。
被告宋村村委会答辩称：宋村村委有义务将工程款付给圆澳公司，但对本案原告没有付款义务。宋世胜确实参与宋村农居点工程水电施工，工程款确实未付清，具体是多少工程款，被告不是很清楚，被告也未就宋村村农居点工程的工程款与圆澳公司进行结算。
被告宋村村委会未向本院提交证据。
被告圆澳公司未答辩亦未举证。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，经被告宋村村委会质证均无异议，故本院予以采信。
综合上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年5月31日，宋村村委会与圆澳公司签订建设工程施工合同一份，约定将宋村村集聚点联排房建设工程发包给圆澳公司承建。2013年6月17日，圆澳公司将上述工程的部分水电工程分包给原告宋世胜，价格为每平方20元，付款方式为进场一个月后付生活费，第二个月以工程量的50%付款，架子拆除、初步验收、清理完成付到总工程款的90%，尾款到年底结清。后原告共完成水电施工面积3975.48平方米，共计工程款79509.6元，除被告圆澳公司已付3000元外，尚欠76509.6元未付。另查明，宋村村委会与圆澳公司未就宋村村集聚点工程的工程款进行结算。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定：承包人未取得建筑施工企业资质所签订的建设工程施工合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，因原告宋世胜不具备建筑施工企业资质，故其与被告圆澳公司签订的分包协议书属无效合同，而涉案工程已于2015年年底交付给发包人，故原告宋世胜有权参照合同的约定向被告圆澳公司主张工程款。又因发包人与分包人未就工程款进行结算，故作为实际施工人的原告可要求发包人在欠付的工程款范围内承担责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州圆澳建设有限公司淳安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋世胜工程款76180元。
二、被告淳安县宋村乡宋村村村民委员会在欠付被告杭州圆澳建设有限公司淳安分公司工程价款范围内对原告宋世胜承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1705元，由被告杭州圆澳建设有限公司淳安分公司负担。
原告宋世胜于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州圆澳建设有限公司淳安分公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王 斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 虎高峰
?
附:
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应与支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。