泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开商初字第0040号
原告刘文江，男，汉族。
委托代理人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州百瑞得金属制造有限公司，住所地泰州经济开发区高新技术园梅兰路南侧。
法定代表人秦宗华，该公司经理。
委托代理人刘小平，江苏烨铭律师事务所律师。
被告秦宗华，男，汉族。
委托代理人吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
原告刘文江与被告泰州百瑞得金属制造有限公司（以下简称百瑞得公司）、秦宗华保证合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由代理审判员吴宝春适用简易程序，于同年3月4日、3月12日公开开庭进行了审理。原告刘文江的委托代理人王慧华、被告百瑞得公司的委托代理人刘小平、被告秦宗华的委托代理人吉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文江诉称，2013年7月17日，神迪机电（泰州）有限公司（以下简称神迪公司）及其法定代表人李兵出具借条，向原告借款500万元，约定于同年7月26日前归还，被告百瑞得公司、秦宗华在借条上的“担保人”处签字盖章。后借款人神迪公司、李兵共偿还原告借款262万元，余款238万元未还，原告要求被告承担保证责任未果。请求判令被告偿还原告借款238万元，并按照同期银行贷款利率的2倍支付该款从起诉之日起至判决给付之日的利息。
原告为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、借条一份以及汇款凭证3份，证明原告将500万元借款给付借款人神迪公司、李兵及被告提供担保的事实；
2、银行流水账单，证明借款人神迪公司与李兵已经归还借款262万元。
被告百瑞得公司辩称，1、虽然借条上约定的借款数额是500万元，但原告实际只出借485万元给神迪公司和李兵，还有15万元已作为利息预先在本金中扣除；2、秦宗华身为百瑞得公司高级管理人员，未经公司股东同意，利用职权擅自为神迪公司及李兵向原告提供担保，根据担保法的规定，该担保合同应为无效合同；3、高新区法院受理的涉及李兵及神迪公司的民间借贷纠纷案件，金额已超过2000万元，李兵虚构借款的事实，借款后携款潜逃，其诈骗的意图很明显，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该案应驳回原告的起诉，移送公安机关查处。
被告百瑞得公司为支持其抗辩，向法庭提交了其公司章程一份，证明该章程第17条明确总经理的职责是领导独资公司日常生产、技术和经营管理工作，并没有授权其为他人提供担保。
被告秦宗华辩称，其是百瑞得公司的法定代表人，其在保证合同上的签名是基于法定代表人的特殊身份代表公司而签的，而非出于个人的担保意愿，所以其不具有担保人身份，因此不应当承担担保责任。
被告秦宗华未向法庭提交证据。
针对被告的答辩，原告补充陈述，2013年7月17日，其与借款人及担保人事先谈妥，下午在神迪公司李兵的办公室里，其通过POS机打入485万元到两借款人指定的账户，另外因两借款人急需用钱，应李兵的要求，携带15万元现金当场交付给两借款人。
经庭审质证，两被告对原告所举证据无异议，但认为实际借款只有485万元；原告对被告百瑞得公司提交的证据提出异议，认为该章程是复印件，无百瑞得公司的印章，对其真实性无法确认，且章程是其公司内部规定，不能对抗善意第三人。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，依法对其证明力予以确认。被告百瑞得公司提交的章程是复印件，并无公司印章，且因原告提出异议，本院对其证明力不予认定。
经审理查明，李兵是神迪公司的法定代表人。2013年7月17日，神迪公司及李兵出具借条，向原告借款500万元，约定于同年7月26日前归还，被告秦宗华在借条上的“担保人”处签名，被告百瑞得公司在该处盖章。借条上还载明李兵的两张信用卡卡号。当日下午，原告通过3张信用卡分别转账22万元、23万元、440万元，合计485万元到李兵账户。同年7月27日、8月29日、8月30日，神迪公司通过银行转账的方式分别返还原告借款10万元、52万元、200万元，合计262万元。
另查明，2013年7月17日，原告用以转账给李兵的3张信用卡，转账后的余额分别为2.364763万元、22.643708万元、2.301306万元。
本院认为，原告与借款人神迪公司、李兵签订的借款合同及与担保人百瑞得公司、秦宗华签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。
本案的争议焦点是：1、原告实际出借给神迪公司和李兵的借款是500万元还是485万元；2、被告百瑞得公司的担保行为是否有效；3、被告秦宗华是否应当承担保证责任。
关于争议焦点1，原告陈述其借给神迪公司和李兵500万元，其中通过POS机转账485万元，直接交付现金15万元。被告百瑞得公司认为虽然借条上约定的借款数额是500万元，但原告实际只出借485万元给神迪公司和李兵，还有15万元已作为利息预先在本金中扣除。对此，首先，从证据上看，原告提交的汇款凭证、银行流水账单显示原告通过银行转账的方式出借了485万元给借款人神迪公司和李兵。原告陈述因两借款人急需用钱，应李兵的要求，在李兵的办公室将自己公司内及朋友的15万元现金交付给两借款人，无证据证明；其次，从交付方式上看，借条上专门载明李兵的两张信用卡卡号，由此不难看出，双方约定的交付方式应当是转账，而不是交付现金，当然，如果原告的信用卡上余额不足500万元，那么在转账后再用现金补足500万元，不是没有可能，但是原告用以转账给李兵的3张信用卡，当日在转出485万元后尚有余额27万元之多，显然不属于余额不足，原告无需另行交付15万元现金给神迪公司和李兵。因此，根据原告提供的证据，结合交易方式，可以认定原告实际出借给神迪公司和李兵的借款是485万元。
关于争议焦点2，被告百瑞得公司认为，秦宗华身为百瑞得公司高级管理人员，未经公司股东同意，利用职权擅自为神迪公司及李兵向原告提供担保，根据担保法的规定，该担保合同应为无效合同。对此，虽然我国法律规定了公司对外担保应当按照公司章程规定的程序进行，但是公司章程约束的是公司股东及其高级管理人员，对外并无约束力，即使出现公司法定代表人越权对外提供担保等程序性的瑕疵，也属于公司内部行为，不能对公司对外担保行为的效力产生影响，从公平合理原则出发，以双方诚信为基础，信赖担保人签字、盖章行为是可行的，亦符合保护债权人利益的正义要求，故对被告百瑞得公司的辩称不予采信。
关于争议焦点3，秦宗华在借条上的“担保人”处签名时，并未明确秦宗华是代表百瑞得公司提供担保，且原告在出借款项时，亦认为是秦宗华与百瑞得公司共同担保，因此可以认定秦宗华及其公司是共同担保人，应当共同承担担保责任。值得一提的是本案借条上“借款人”处也是李兵签名，并加盖了神迪公司的印章，被告也认可李兵和神迪公司是共同借款人。故对被告秦宗华的辩称之说不予采信。
关于被告认为李兵虚构事实骗取借款，已涉嫌诈骗，应当移送公安机关的主张，因被告未能提交李兵涉嫌犯罪的任何证据，公安、检察机关亦未函告本院本案涉嫌犯罪，故不予采信。
综上，原告向神迪公司、李兵履行了出借485万元的义务后，神迪公司仅归还原告262万元，余款未还，被告百瑞得公司、秦宗华作为担保人，应当承担返还原告借款本金223万元并支付相应利息的民事责任，其承担保证责任后，有权向神迪公司、李兵追偿。原告主张被告按照同期银行贷款利率的2倍支付未还款项从起诉之日起至判决给付之日的利息，既没有合同的约定，也没有法律的规定，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州百瑞得金属制造有限公司、秦宗华于本判决生效后十日内连带共同偿还原告刘文江借款本金223万元，并支付该款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告刘文江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，依法减半收取12920元，保全费5000元，合计17920元，由原告负担600元，两被告负担17320元（被告负担部分原告已垫付，由两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费25840元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
（此页无正文）
代理审判员 吴宝春
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 陈嘉丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。