wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1963号
原告：高永春，男，1944年4月29日生，汉族，住吉林省吉林市船营区北大一区4-3-24号。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区万众胡同20-7号。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区土城子胡同41-6-113号。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区运河路5号。
本院在审理原告高永春与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，高永春于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，高永春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高永春撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2799号
原告廖光顺，男，1976年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告赖永才，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告廖光顺诉被告赖永才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，并依法于2015年9月18日由审判员罗宝珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖光顺到庭参加诉讼，被告赖永才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖光顺诉称，2013年11月1日，赖永才借廖光顺102000元用于做水利工程，称用两三个月还。但还款时间到后，经原告多次催收被告均未还钱。诉请判令：1.被告归还借款本金102000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告赖永才未举证，亦未答辩。
经审理查明，2013年11月1日前，赖永才因需资金周转向廖光顺借款10万元，并因需垫付他人医药费向廖光顺借款0.2万元，赖永才均将款项交付给廖光顺。2013年11月1日，赖永才在其身份证复印件背面书写借条，载明：“今赖永才借到廖光顺现金100000（大写拾万元整），赖永才定于2013年春节前还2.2万元（大写贰万贰仟元整），余下（80000）大写（捌万元整）分期还款。2014年6月30日前归还（40000）大写（肆万元整），余下（40000）大写（肆万元整）定于2014年12月30日前还清。”因廖光顺催还借款，2014年12月29日，赖永才在其身份证复印件背面书写借条，载明：“今借到廖光顺现金102000（大写拾万零贰仟圆整）在下月2015年1月十日前归还伍万圆整。如逾期不还养殖场抵押地在青白江区福洪乡团结村9组。”该借条左方注明：“此借条与2013.11.1日借条一起得。”至今，赖永才未向廖光顺返还款项。
上述事实有原、被告的身份信息材料、借条两份、出庭作证的证人曾维学及到庭当事人的陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖永才向廖光顺借款并出具借条，双方之间的借款协议合法有效。自然人之间的借贷合同属实践性合同，自出借人提供借款时生效，廖光顺已将借款支付给赖永才，故该借款协议已生效。对于本案借款，双方于2014年12月29日达成协议，确定5万元于2015年1月10日前归还，而赖永才逾期未还；对其余5.2万元，双方未约定还款期限，廖光顺可以催告赖永才在合理期限内返还。故对于廖光顺主张赖永才归还借款本金102000元的请求，本院予以支持。赖永才经本院合法传唤未到庭应诉应当自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖永才于本判决生效之日起二十日内向原告廖光顺支付借款本金102000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告赖永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄 娇
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终57号
上诉人（一审原告、反诉被告）中材萍乡混凝土有限公司，住所地江西省上栗县福田镇福田村，组织机构代码56866047-4。
法定代表人王建波，该公司总经理。
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）萍乡市华夏三信置业有限公司，住所地萍乡市金山三路17号，组织机构代码74861346-3。
法定代表人卢文俊，该公司董事长。
被上诉人（一审被告、反诉原告）江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路176号。
法定代表人洪文忠，该公司总经理。
上述两被上诉人的委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
上诉人中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材公司）因与被上诉人萍乡市华夏三信置业有限公司（以下简称华夏公司）、江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015)栗民福初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中材公司的委托代理人李海燕，被上诉人华夏公司、地质公司的委托代理人周蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，华夏公司与地质公司承建萍乡市中环路新建工程开发区至萍麻路段，向中材公司购买预拌混凝土。从2013年6月3日开始至2013年9月18日，共购买各种型号混凝土384立方米，总货款为106545元。2013年9月13日，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定等级为C15的混凝土价格为280元/立方米，C20为290元/立方米，C25为300元/立方米，C30为310元/立方米，C35为325元/立方米，C40为345元/立方米，C45为370元/立方米，C50为410元/立方米，泵送费为10元/立方米。付款方式为预付五万元砼款后，每月砼货款以当月25日止为一结算周期，次月5日前对清账款，次月10日付清上月已核对砼货款。如未按约定付款，需承担欠款每日千分之三的逾期付款违约金。买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款。合同签订后，从2013年9月25日至2014年5月8日，中材公司共提供了各种型号混凝土1185.5立方米，总货款共计495272.5元。在合同履行期间，中材公司提供的预拌混凝土所浇筑的部分空心板抗压强度不合格，经萍乡公平司法鉴定中心鉴定，以赣萍鉴字[2015]第18号司法鉴定意见书认定，空心板报废处理损失35744.26元，造成停工误工损失134400元，共计损失170144.26元。
一审判决认为，华夏公司、地质公司与中材公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华夏公司、地质公司尚欠中材公司货款262692.5元，应当按照合同约定的期限予以支付。双方在合同中约定买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款，故华夏公司、地质公司应当在2014年8月9日前付清全部欠款。在合同履行过程中，华夏公司对中材公司的履行提出异议，经鉴定损失金额为170144.26元，该损失应当从总货款中予以扣除，故华夏公司、地质公司应支付中材公司货款92548.24元。华夏公司在反诉中要求中材公司承担工程迟延完工造成的利息损失119671元，并未提交证据予以证实，不予支持。中材公司还要求华夏公司、地质公司根据合同约定承担违约金，因双方对货物质量存在争议，导致华夏公司、地质公司未按照合同约定支付货款，违约金的计算应当从确定双方之间的权利义务关系之后再行计算，故确定从明确双方欠款数额及履行期限之后再行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决：一、华夏公司、地质公司向中材公司支付货款262682.5元，中材公司向华夏公司支付170144.26元，两项相减后，华夏公司、地质公司在判决生效之日向中材公司支付货款92548.24元。如果未按上述期限履行，则按实际未履行金额，每日加收3‰的违约金。二、驳回中材公司、华夏公司其他诉讼请求。案件受理费5700元，财产保全费1970元，由中材公司承担5000元，华夏公司、地质公司共同承担2670元。反诉费6500元，由中材公司承担3300元，华夏公司承担3200元。
一审判决宣判后，中材公司不服，向本院提起上诉称，华夏公司提出混凝土存在质量问题的主张缺乏事实和法律依据，一审判决中材公司向华夏公司支付损失费用170144.26元错误。华夏公司单方委托制作的试验报告，无法确定所检测样品的来源，不能确定样品来自中材公司提供的混凝土，更不能证实中材公司提供的混凝土存在质量问题。只有照片，无其他证据予以佐证，不能证明华夏公司、地质公司承建的工程质量存在问题。由于混凝土是半成品，浇筑混凝土的施工以及后期的养护等环节，都可能影响工程质量。因此，如果要求中材公司赔偿质量损失，应有专业机构的鉴定意见，表明确因中材公司提供的混凝土质量存在问题造成了华夏公司、地质公司承担的工程出现质量问题。华夏公司提供的证据无法证实其17万余元的损失是中材公司造成的，不应由中材公司承担。因此，请求发回重审或依法改判华夏公司、地质公司清偿所欠货款262682.5元，并按每日3‰加收违约金。
被上诉人华夏公司、地质公司答辩称，中材公司提出试验报告系华夏公司单方委托制作与事实不符。根据合同第八条第一项的约定，监理公司依照监理程序依法对混凝土进行检测，发现中材公司提供的混凝土质量不达标，故与中材公司一起进行了检测，出具试验报告进行的检测费用是中材公司交纳，并非华夏公司单方委托。因为质量问题，华夏公司对混凝土进行了清洗拆除。如果中材公司认为提供的产品没有质量问题，有义务对混凝土的质量进行检测。根据举证的情况及合同约定的义务，中材公司应承担赔偿责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人中材公司、被上诉人华夏公司、地质公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，中材公司提供的混凝土是否符合约定质量要求。双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第8.1条约定，中材公司应在混凝土龄期到达后七天内向华夏公司、地质公司提交预拌混凝土强度试验报告，故证明混凝土质量符合约定的责任在中材公司。华夏公司、地质公司提交了混凝土试件抗压强度试验报告、司法鉴定意见书，证明中材公司提供的混凝土不符合合同约定，存在质量问题。中材公司未按约定提交预拌混凝土强度试验报告给华夏公司、地质公司，不能证明其提供的混凝土符合质量要求。因此，华夏公司、地质公司提交的混凝土试件抗压强度试验报告、司法鉴定意见书，应依法予以认定，被上诉人提出中材公司混凝土存在质量问题的主张能够成立。因此，上诉人提出其不应向华夏公司支付170144.26元损失费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3703元，由上诉人中材萍乡混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终57号
上诉人（一审原告、反诉被告）中材萍乡混凝土有限公司。
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）萍乡市华夏三信置业有限公司。
被上诉人（一审被告、反诉原告）江西省地质工程（集团）公司。
上述两被上诉人的委托代理人周蛟，江西赣西律师事务所律师。
上诉人中材萍乡混凝土有限公司（以下简称中材公司）因与被上诉人萍乡市华夏三信置业有限公司（以下简称华夏公司）、江西省地质工程（集团）公司（以下简称地质公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中材公司的委托代理人李海燕，被上诉人华夏公司、地质公司的委托代理人周蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，华夏公司与地质公司承建萍乡市中环路新建工程开发区至萍麻路段，向中材公司购买预拌混凝土。从2013年6月3日开始至2013年9月18日，共购买各种型号混凝土384立方米，总货款为106545元。2013年9月13日，双方签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定等级为C15的混凝土价格为280元／立方米，C20为290元／立方米，C25为300元／立方米，C30为310元／立方米，C35为325元／立方米，C40为345元／立方米，C45为370元／立方米，C50为410元／立方米，泵送费为10元／立方米。付款方式为预付五万元砼款后，每月砼货款以当月25日止为一结算周期，次月5日前对清账款，次月10日付清上月已核对砼货款。如未按约定付款，需承担欠款每日千分之三的逾期付款违约金。买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款。合同签订后，从2013年9月25日至2014年5月8日，中材公司共提供了各种型号混凝土1185.5立方米，总货款共计495272.5元。在合同履行期间，中材公司提供的预拌混凝土所浇筑的部分空心板抗压强度不合格，经萍乡公平司法鉴定中心鉴定，以赣萍鉴字（2015）第18号司法鉴定意见书认定，空心板报废处理损失35744.26元，造成停工误工损失134400元，共计损失170144.26元。
一审判决认为，华夏公司、地质公司与中材公司签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。华夏公司、地质公司尚欠中材公司货款262692.5元，应当按照合同约定的期限予以支付。双方在合同中约定买方停用混凝土后，应当在停用之日起3个月内付清所欠货款，故华夏公司、地质公司应当在2014年8月9日前付清全部欠款。在合同履行过程中，华夏公司对中材公司的履行提出异议，经鉴定损失金额为170144.26元，该损失应当从总货款中予以扣除，故华夏公司、地质公司应支付中材公司货款92548.24元。华夏公司在反诉中要求中材公司承担工程迟延完工造成的利息损失119671元，并未提交证据予以证实，不予支持。中材公司还要求华夏公司、地质公司根据合同约定承担违约金，因双方对货物质量存在争议，导致华夏公司、地质公司未按照合同约定支付货款，违约金的计算应当从确定双方之间的权利义务关系之后再行计算，故确定从明确双方欠款数额及履行期限之后再行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十五条、第一百五十九条之规定，判决：一、华夏公司、地质公司向中材公司支付货款262682.5元，中材公司向华夏公司支付170144.26元，两项相减后，华夏公司、地质公司在判决生效之日向中材公司支付货款92548.24元。如果未按上述期限履行，则按实际未履行金额，每日加收3‰的违约金。二、驳回中材公司、华夏公司其他诉讼请求。案件受理费5700元，财产保全费1970元，由中材公司承担5000元，华夏公司、地质公司共同承担2670元。反诉费6500元，由中材公司承担3300元，华夏公司承担3200元。
一审判决宣判后，中材公司不服，向本院提起上诉称，华夏公司提出混凝土存在质量问题的主张缺乏事实和法律依据，一审判决中材公司向华夏公司支付损失费用170144.26元错误。华夏公司单方委托制作的试验报告，无法确定所检测样品的来源，不能确定样品来自中材公司提供的混凝土，更不能证实中材公司提供的混凝土存在质量问题。只有照片，无其他证据予以佐证，不能证明华夏公司、地质公司承建的工程质量存在问题。由于混凝土是半成品，浇筑混凝土的施工以及后期的养护等环节，都可能影响工程质量。因此，如果要求中材公司赔偿质量损失，应有专业机构的鉴定意见，表明确因中材公司提供的混凝土质量存在问题造成了华夏公司、地质公司承担的工程出现质量问题。华夏公司提供的证据无法证实其17万余元的损失是中材公司造成的，不应由中材公司承担。因此，请求发回重审或依法改判华夏公司、地质公司清偿所欠货款262682.5元，并按每日3‰加收违约金。
被上诉人华夏公司、地质公司答辩称，中材公司提出试验报告系华夏公司单方委托制作与事实不符。根据合同第八条第一项的约定，监理公司依照监理程序依法对混凝土进行检测，发现中材公司提供的混凝土质量不达标，故与中材公司一起进行了检测，出具试验报告进行的检测费用是中材公司交纳，并非华夏公司单方委托。因为质量问题，华夏公司对混凝土进行了清洗拆除。如果中材公司认为提供的产品没有质量问题，有义务对混凝土的质量进行检测。根据举证的情况及合同约定的义务，中材公司应承担赔偿责任。因此，请求驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人中材公司、被上诉人华夏公司、地质公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，中材公司提供的混凝土是否符合约定质量要求。双方签订的《预拌混凝土买卖合同》第8.1条约定，中材公司应在混凝土龄期到达后七天内向华夏公司、地质公司提交预拌混凝土强度试验报告，故证明混凝土质量符合约定的责任在中材公司。华夏公司、地质公司提交了混凝土试件抗压强度试验报告、司法鉴定意见书，证明中材公司提供的混凝土不符合合同约定，存在质量问题。中材公司未按约定提交预拌混凝土强度试验报告给华夏公司、地质公司，不能证明其提供的混凝土符合质量要求。因此，华夏公司、地质公司提交的混凝土试件抗压强度试验报告、司法鉴定意见书，应依法予以认定，被上诉人提出中材公司混凝土存在质量问题的主张能够成立。因此，上诉人提出其不应向华夏公司支付170144.26元损失费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3703元，由上诉人中材萍乡混凝土有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王一清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初字第245号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于1966年3月11日，高中文化，兰州市榆中县人，户籍所在地及住址兰州市七里河区，2016年1月20日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第203号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年1月19日20时许，被告人张某某与吸毒人员杨某某经电话联系后，在兰州市七里河西津东路公交集团东行车站梁家庄路口向杨某某贩卖毒品时，被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因2小包，共净重0．12克及毒资100元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场指认、辨认笔录及照片、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年1月20日起至2016年7月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 焦爱琴
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 霞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初710号
原告:杨莉，女，1983年12月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告:平顶山市好邻居超市（已注销），住所地曙光街西段李庄菜市场，注册号410402607000588，个体工商户。
负责人ＸＸ，经理。
被告：ＸＸ，男，1954年1月8日出生，汉族，住平顶山市新华区。
原告杨莉与被告平顶山市好邻居超市、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莉，被告ＸＸ（平顶山市好邻居超市前负责人）参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令ＸＸ、平顶山市好邻居超市偿还借款本金200000元及利息96000元（利息按月息2分自2015年10月1日计算至2018年3月13日）；2、本案诉讼费及其他费用由ＸＸ、平顶山市好邻居超市负担。事实与理由：2011年4月24日，ＸＸ以其经营的平顶山市好邻居超市供货缺乏资金为由，向杨莉借款200000元并出具借据，借款到期后，平顶山市好邻居超市、ＸＸ除支付部分利息外，并未按约定向杨莉偿还借款本金，经杨莉不断催要，2017年5月10日在支付5000元利息后，未再支付本金及相应利息。据了解，平顶山市好邻居超市已于2011年11月1日注销登记，ＸＸ系该个体工商户的负责人，现依法提起诉讼。
被告ＸＸ辩称，2009年杨莉丈夫周建长帮ＸＸ在典当行借款，周建长作为借款人，ＸＸ作为担保人，借了20万由ＸＸ使用。2010年周建长又给ＸＸ30万，其中20万元ＸＸ还了典当行，剩余10万作为平顶山市好邻居超市的流动资金。这时候，ＸＸ欠周建长30万元。2011年4、5月份时，周建长又借给ＸＸ20万元，拿钱时，周建长说把借条写成杨莉的名字，也就是本案的20万元。在本案20万元之前的借款，利息都是付给周建长了。从2011年以后，总计50万元的利息付给杨莉，利息标准有变动，有月息2分、2.5分、3分的，具体实在说不上来。2014年初到2014年12月5日，ＸＸ分5次还给周建长30万元，没有手续，但都是银行转账，这30万元周建长是否给杨莉我不清楚。2015年7月份，利息实在是付不上了，ＸＸ给周建长说了情况。2016年大概是12月份，ＸＸ给周建长写了还款协议，欠周建长的钱下余20万元，交给周建长了。2017年3月1日在ＸＸ的开源路超市，ＸＸ借了卖水果的1万元现金给了杨莉。2017年5月9日或10日又转账给杨莉5000元，这15000元应算还本金。ＸＸ认为还欠周建长185000元。
经审理查明，平顶山市好邻居超市、ＸＸ因资金需要向杨莉借款，2011年4月24日出具借据一份，内容为“借据，今借杨莉现金贰拾万元正。期限半年，月息2分5（每月5000元）。利息每月支付一次。借款人：平顶山市好邻居超市印章、ＸＸ，2011.4.24.”当日杨莉通过建设银行向ＸＸ转账20万元。后ＸＸ陆续向杨莉支付利息，ＸＸ陈述利息支付到2015年8月份，最后两笔还款2017年3月1日还1万元、2017年5月10日还5000元，ＸＸ陈述系归还本金，还欠本金为185000元（但认为是欠杨莉丈夫周建长的）。另平顶山市好邻居超市成立日期为2007年12月25日，法人是ＸＸ，系个体工商户，已注销。
上述事实有借据、银行明细清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，ＸＸ所打借据上出借方系杨莉，借款亦通过杨莉银行卡支付，故合同的相对方为杨莉，杨莉要求ＸＸ归还借款本金20万元及利息（利息按月息2分自2015年10月1日计算至2018年3月13日），符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ辩称最后还的15000元系归还本金，未提供证据予以证实，杨莉亦不予认可，故本院不予支持。平顶山市好邻居超市系个体工商户，其注销后，所欠债务应由经营者ＸＸ承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还杨莉借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年10月1日起计算至2018年3月13日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 余红军
二〇一八年四月十六日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条第一款，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第56号
异议人纪治云，男。
申请执行人王子琪，女。
被执行人史桦楠，男。
本院在执行申请执行人王子琪与被执行人史桦楠民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人史桦楠名下的位于棋盘井镇草原A区2号楼3单元301室房屋及扣押了登记在被执行人史桦楠名下的蒙CDF4**起亚牌汽车一辆，异议人纪治云不服，向本院提出异议。
异议人称，安鹏欠异议人借款350000元，为了保证异议人的借款得以偿还，经异议人与史桦楠协商一致，史桦楠以自己名下的车辆和房屋予以抵偿，为此双方于2014年1月28日签订了《偿债协议书》，将所查封的车辆及房屋抵顶给异议人，因此，该车辆及房屋属异议人所有，请求解除对上述财产的查封。
经审查，本院认为，本案所查封的蒙CDF4**起亚牌轿车，在车管部门登记的所有权人为被执行人史桦楠，所查封的位于棋盘井镇草原A区2号楼3单元301室房屋在房屋管理部门登记的所有权人为被执行人史桦楠。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，异议人并不是该两项财产的权利人。因此，异议人的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人纪治云的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年九月六日
书记员 木 仁
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1146号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县城人民路**号。
被执行人杨杰，男，公民身份证号码3208291972********，住江苏省洪泽县仁和镇桃园村龙庄组*号。
洪泽县农村信用合作联社与杨杰金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年3月12日作出（2012）泽法民初字第0102号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告杨杰欠原告人民币本金20000元及利息，于2012年8月30日前还清，届时利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位30238元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽法民初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪州
审判员 王 俊
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 越
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执527号
申请执行人某有限公司。
法定代表人王某某，总经理。
被执行人焦某某。
被执行人沈某某。
申请执行人某有限公司与被执行人焦某某、沈某某买卖合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第3191号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05132号
原告戴鑫，女，1989年10月1日出生。
被告北京锋讯在线信息技术有限公司，住所地北京市东城区安定路20号4号楼401、402室。
法定代表人臧力，男，北京锋讯在线信息技术有限公司原总经理。
原告戴鑫诉被告北京锋讯在线信息技术有限公司（以下简称锋讯在线公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴鑫，被告锋讯在线公司法定代表人臧力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴鑫诉称：原告于2012年10月入职被告处，任客服专员，双方签订了书面劳动合同。原告的工资结构由基本工资、岗位工资等构成。因被告经营困难，自2013年2月起，被告开始拖欠原告部分工资。后原告向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的2013年2月至11月工资5793元。
被告锋讯在线公司辩称：原告所述入职时间、岗位工资、双方签订书面劳动合同等情况属实。被告因经营困难，公司确实存在拖欠原告工资的行为，具体拖欠数额以财务提供的工资报表为准。同时，被告已于2014年1月30日起被北京中泽嘉盟投资中心收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，故现被告无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方一致认可原告戴鑫自2012年10月26日入职被告锋讯在线公司处。
庭审中，原告戴鑫为证明被告锋讯在线公司拖欠工资的事实，向本院提交了工资条若干份，该证据显示2013年2月至2013年11月期间被告拖欠原告工资数额分别为：1273、489、778、220、683、613、574、562、558、43元，共计5793元。被告锋讯在线公司认可拖欠工资的事实及拖欠工资数额。
另查，原告戴鑫曾向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0295-0341号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，诉如所请。被告以公司股权已变更无法确定还款时间及计划为由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述，工资条，京东劳仲不字0295-0341号不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告对拖欠原告工资的事实无异议，以被告因被他人收购，所欠员工的工资等应由收购方支付，无法确定拖欠原告工资还款的具体时间及计划为由，不同意原告的诉讼请求，理由不足，本院不予采信。故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告北京锋讯在线信息技术有限公司于本判决生效后七日内，支付原告戴鑫二○一三年二月至二〇一三年十一月工资差额人民币五千七百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京锋讯在线信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 耿侃
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00392号
原告王某某，女，汉族，生于1977年12月25日，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告李莫某，男，汉族，生于1976年12月30日，住重庆市开县。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 浩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更143号
罪犯马宝成，男，1991年6月20日出生，鄂温克族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省克山县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
本院于2010年8月5日以（2010）呼刑初字第76号刑事判决,以强奸罪,抢劫罪判处马宝成有期徒刑十一年，并处罚金2000元（刑期自2010年1月20日起至2021年1月19日止）。于2010年11月18日交付监狱服刑改造。执行过程中，2012年9月28日减去有期徒刑九个月；2014年1月19日减去有期徒刑六个月；2015年6月25日减去有期徒刑一年；服刑期间共减刑3次，共减去有期徒刑二年三个月（刑期自2010年1月20日起至2018年10月19日止）。截止2017年6月16日，剩余刑期一年四个月三天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯马宝成在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯马宝成在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯马宝成在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马宝成减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1950号
申请执行人郝某某，女。
被执行人葛某甲，女。
被执行人葛某乙，男。
被执行人葛某丙，女。
申请执行人郝某某与被执行人葛某甲、葛某乙葛某丙民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初149号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期限履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，冻结了被执行人葛某乙在靖边县道路运输管理所的基本工资及津贴、补助的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1950号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年九月十三日
书记员 白利荣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00048号
申请执行人高艳，女，汉族，1982年1月5日出生。
被执行人葛孝华，男，汉族，1952年7月8日出生。
申请执行人高艳与被执行人葛孝华不当得利纠纷一案，本院于2012年6月23日作出的（2012）雁民初字第01750号民事判决书已经发生法律效力，被执行人葛孝华未主动履行义务，申请执行人高艳于2012年8月2日向本院申请强制执行，后因该案暂不具备执行条件，本院遂于2012年11月12日作出（2012）雁民执字第01279-1号执行裁定终结了执行程序。嗣后，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行遂向本院申请恢复执行，本院审查后已立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第01750号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2015年3月19日，申请执行人高艳与被执行人葛孝华就本案的执行自愿达成了执行和解协议，约定被执行人一次性支付申请执行人50000元，双方以后再无任何经济纠纷。经查明，被执行人已按期支付了全部款项，申请执行人高艳对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
本院于2012年6月23日作出的（2012）雁民初字第01750号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨沛玲
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初1637号
原告：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，退休职工，住锡林浩特市。
原告：王宝珍，男，1962年9月30日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王宝华，男，1955年4月5日出生，汉族，退休职工，系王宝珍之兄。
被告：文新元，男，1970年1月1日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：卢峰，男，1972年7月31日出生，汉族，无职业，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：刘志刚，男，1959年1月5日出生，汉族，住锡林浩特市。
原告王宝华、王宝珍与被告文新元、卢峰退伙纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王宝华、王宝珍于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝华、王宝珍撤诉。
案件受理费3260元，由二原告负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一八年七月十日
书记员 其乐木格
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2741号
原告吕广芬，女，1982年9月9日出生，汉族，个体。
被告阿古达木，男，41岁，蒙古族，教师。
被告华荣，女，41岁，蒙古族，教师，现住同上。（二被告系夫妻关系）
原告吕广芬诉被告阿古达木、华荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕广芬到庭参加诉讼，被告阿古达木、华荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年10月1日，被告阿古达木因生活所需从我借款100000.00元，并给我出具欠据一枚，2016年8月1日，二被告偿还欠款10000.00元，余款90000.00元，经我多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款90000.00元。
被告阿古达木未到庭参加答辩。
被告华荣未到庭参加答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年10月1日，被告阿古达木因生活所需从原告借款100000.00元，并给原告出具欠据一枚，2016年8月1日，二被告偿还欠款10000.00元，余款90000.00元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款90000.00元。
上述事实的认定有：原告的陈述，原告提供被告阿古达木所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告阿古达木拖欠原告款系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持，二被告夫妻关系，其该借款用于夫妻共同生活当中，所以应由二被告共同承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿古达木、华荣自本判决发生法律效力之日起给付原告吕广芬欠款本金90000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年六月十四日
书记员 包之宣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执11044号
申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑。
被执行人：张方伟，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：张祖宽，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：蒋小华，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第758号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与张方伟、张祖宽、蒋小华金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人张方伟、张祖宽、蒋小华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有任何可供执行的财产。本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单、曝光台及网上追查。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2015)闵民四(商)初字第758号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈璠琪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11044号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人滕铁骑。被执行人：张方伟，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：张祖宽，男，1962年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：蒋小华，女，1985年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第758号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与张方伟、张祖宽、蒋小华金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人张方伟、张祖宽、蒋小华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有任何可供执行的财产。本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单、曝光台及网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第758号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月二十四日书记员 沈璠琪
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初191号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告刘亦文。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告刘亦文物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月二十五日
书记员 范冬梅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）审民一初字第212号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于二0一五年三月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费100元由原告刘某甲承担。
审判员 张玉群
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨 成
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张娟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,944.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,944.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初342号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人左仁国，男，1969年1月11日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，X公司职工，户籍所在地四川省乐至县，现住四川省成都市锦江区。2017年2月16日因故意伤害他人身体（本案事实）被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十日。2017年2月26日因涉嫌故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2017年3月7日因涉嫌犯故意伤害罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人刘能锁、廖袆，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］342号起诉书指控被告人左仁国犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员董前志出庭支持公诉，被告人左仁国及其辩护人刘能锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人左仁国与被害人李某均系X公司职工。2017年2月16日8时左右，二人因琐事在位于本区办公室内发生纠纷，被告人左仁国随后用一把“铲刀”将被害人李某左脸划伤。案发后不久，被告人左仁国即被公安机关挡获归案。经鉴定，被害人李某案发当日所受外伤致面部损伤构成轻伤一级。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，本案审理期间，被告人左仁国的近亲属代其向被害人李某赔偿经济损失人民币5.5万元，取得被害人谅解。
上列事实，被告人左仁国在庭审中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，被害人李某的病情证明书及病历材料，成都蓉城司法鉴定中心成蓉司鉴[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书，行政处罚决定书及执行回执，收条、刑事谅解书，被告人左仁国的常住人口基本信息，被害人李某的陈述、辩认出被告人左仁国的辨认笔录及照片，证人王某某、罗某、张某某、严某某的证言，被告人左仁国的供述、辨认出被害人李某和指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左仁国故意伤害公民身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人左仁国到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。本案系同事之间因琐事纠纷而引发，被告人左仁国系初犯，其近亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人左仁国犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对辩护人所提本案中被害人李某有过错，应减轻被告人左仁国刑事责任的辩护意见，本院认为，本院系同事之间的琐事纠纷引发，被害人李某无刑法意义上的过错，此辩护意见不予采纳；对辩护人所提被告人左仁国有自首情节的辩护意见，本院认为，包括被告人左仁国当庭供述在内的在案证据证实，被告人左仁国虽未离开现场，但其并不明知有人报警，也没有积极主动投案的行为，不符合自首所要求的“自动投案”要件，故此辩护意见不予采纳；对辩护人所提被告人左仁国系初犯，认罪态度好，其近亲属代为赔偿并取得谅解的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利，根据被告人左仁国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左仁国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一七年五月二十二日
书记员 张明丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终581号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张斌，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张斌劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张斌的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张斌之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张斌工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定张斌同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张斌书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张斌的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张斌支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
张斌辩称，一、张斌与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张斌的入职时间，并且又为张斌提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张斌已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张斌与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张斌与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张斌在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张斌的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张斌之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给张斌工资8746元和经济补偿金10800元；2.诉讼费由张斌承担。
一审法院认定事实：张斌系山东亿诺公司职工，自2010年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张斌缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张斌工资8746元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张斌出具了欠条。张斌向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张斌之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张斌工资8746元、经济补偿金10800元，共计19546元。另查明，张斌解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可张斌的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张斌接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张斌提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张斌之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张斌工资报酬，依法应予补发，补发数额为8746元。张斌工作期间，山东亿诺公司没有为张斌缴纳社会保险，没有及时足额支付张斌工资，张斌请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张斌的经济补偿金为10800元（1800元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张斌的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张斌工资8746元、经济补偿金10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张斌进入其公司工作的时间没有异议，张斌为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张斌支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张斌之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张斌出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张斌工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张斌劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终581号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1962年11月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人张斌劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，张斌的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与张斌之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。张斌工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定张斌同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为张斌书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠张斌的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向张斌支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。张斌辩称，一、张斌与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可张斌的入职时间，并且又为张斌提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案张斌已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称张斌与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，张斌与山东亿诺公司之间主体地位不平等，张斌在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的张斌的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、张斌之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给张斌工资8746元和经济补偿金10800元；2.诉讼费由张斌承担。一审法院认定事实：张斌系山东亿诺公司职工，自2010年3月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为张斌缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发张斌工资8746元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向张斌出具了欠条。张斌向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与张斌之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付张斌工资8746元、经济补偿金10800元，共计19546元。另查明，张斌解除劳动合同前12个月的平均工资为1800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可张斌的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但张斌接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且张斌提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、张斌之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给张斌工资报酬，依法应予补发，补发数额为8746元。张斌工作期间，山东亿诺公司没有为张斌缴纳社会保险，没有及时足额支付张斌工资，张斌请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。张斌的经济补偿金为10800元（1800元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告张斌的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告张斌工资8746元、经济补偿金10800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对张斌进入其公司工作的时间没有异议，张斌为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向张斌支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与张斌之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向张斌出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于张斌工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付张斌劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市南湖公园经营管理处。住所：吉林省四平市。
法定代表人：黄德昌，该处处长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟珈同，女，1983年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人四平市南湖公园经营管理处（以下简称南湖公园管理处）因与被申请人孟珈同劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南湖公园管理处申请再审称：原审判决没有全面查明案件事实，判决结果不公平。1.建立劳务关系是南湖公园管理处与孟某某的真实意思表示；2.孟珈同不属于劳动关系一方，不能提起劳动争议诉讼。劳动者死亡其权利能力、行为能力一并消灭，其诉权随之消灭。其近亲属可以继续代为参加正在进行的未完结的劳动争议。孟某某生前与管理处并未发生劳动争议，其在死后诉讼行为能力消灭，无法提起劳动争议诉讼。孟珈同也无法参加诉讼，其不是本案适格原告。且南湖公园管理处与孟某某不存在劳动争议，孟珈同不具有主张权利的原告资格。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，劳动者是否达到退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，而应以是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金为标准。对已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的关系仍应认定为劳动关系。孟某某于2015年4月签订协议时虽已达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，其仍具备劳动者的主体资格，原审判决认定孟某某与南湖公园管理处之间是劳动关系，并无不当。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”该规定说明劳动者死亡后，其权利可由其近亲属代为行使。孟珈同作为近亲属具有主张孟某某劳动权利的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市南湖公园经营管理处的再审申请。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市南湖公园经营管理处。住所：吉林省四平市。法定代表人：黄德昌，该处处长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟珈同，女，1983年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人四平市南湖公园经营管理处（以下简称南湖公园管理处）因与被申请人孟珈同劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南湖公园管理处申请再审称：原审判决没有全面查明案件事实，判决结果不公平。1.建立劳务关系是南湖公园管理处与孟某某的真实意思表示；2.孟珈同不属于劳动关系一方，不能提起劳动争议诉讼。劳动者死亡其权利能力、行为能力一并消灭，其诉权随之消灭。其近亲属可以继续代为参加正在进行的未完结的劳动争议。孟某某生前与管理处并未发生劳动争议，其在死后诉讼行为能力消灭，无法提起劳动争议诉讼。孟珈同也无法参加诉讼，其不是本案适格原告。且南湖公园管理处与孟某某不存在劳动争议，孟珈同不具有主张权利的原告资格。故申请再审，请求撤销一、二审判决，予以改判。本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享有基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”根据上述规定，劳动者是否达到退休年龄不是认定用人单位与劳动者是劳动关系还是劳务关系的决定性条件，而应以是否已经依法享受养老保险待遇或领取退休金为标准。对已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的关系仍应认定为劳动关系。孟某某于2015年4月签订协议时虽已达到法定退休年龄，但其并未享受养老保险待遇，亦未领取退休金，其仍具备劳动者的主体资格，原审判决认定孟某某与南湖公园管理处之间是劳动关系，并无不当。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条规定：“……劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”该规定说明劳动者死亡后，其权利可由其近亲属代为行使。孟珈同作为近亲属具有主张孟某某劳动权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市南湖公园经营管理处的再审申请。审 判 长  李 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年六月十二日书 记 员  贾云乔
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4111号
原告:钟李明，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：鲁元泉，男，1967年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
本院在审理原告钟李明诉被告鲁元泉买卖合同纠纷一案中，因原告钟李明拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 思
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1121-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与唐秀英其他民事纠纷一案中查明，被执行人唐秀英拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将唐秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更147号
罪犯敖东光，男，1968年9月18日出生，鄂温克族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2012年12月10日以（2012）乌前刑初字第95号刑事判决,以受贿罪判处敖东光有期徒刑十年，被告人敖东光不服，提出上诉，经内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院二审审理，于2014年3月19日作出（2013）巴刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年6月1日起至2022年5月31日止）。于2014年4月30日交付监狱服刑改造。执行过程中刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期四年十一个月十五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯敖东光在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯敖东光在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、积极分子审批表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖东光在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯敖东光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月1日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源法执字第563号
申请执行人：武玉英，女，1966年5月4日出生，汉族，住沂源县教育小区9号楼中单元一楼东户。
被执行人：张茂磊，男，1967年10月24日出生，汉族，沂源县联通公司职工。
本院在执行申请执行人武玉英与被执行人张茂磊离婚纠纷一案中，被执行人张茂磊已自动履行了（2011）源民初字第995号民事调解书确定的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2011）源民初字第995号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一四年六月十八日
书记员 李 萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1940号
罪犯房文波，男，27岁，汉族，江苏省邳州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年5月10日作出（2011）武刑初字第403号刑事判决，以被告人房文波犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯房文波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯房文波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯房文波在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房文波减去有期徒刑一年四个月二十三日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初299号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人渠某，现住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被长春市公安局取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人渠某犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人渠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日21时20分许，被告人渠某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿本市宽城区青年路由南向北行驶至长春市司法局附近，被执勤交警当场查获。经检验，渠某血液中乙醇含量为193.91mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中均无异议，并有查获经过，常住人口查询，呼吸酒精检测单，抽取血样登记表，抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公路交通管理行政处罚决定书，被告人渠某的供述与辩解，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人渠某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 王月芝
人民陪审员 张惠玲
二〇一七年六月五日
书 记 员 王 楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8204号
原告吴荣卿。
委托代理人陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。
被告钱蔚。
本院在审理原告吴荣卿诉被告钱蔚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴荣卿撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告吴荣卿负担。
法官助理金煜
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 陈 娟
二〇一六年三月二日
书 记 员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00531号
上诉人（原审原告）：许亮。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人许亮因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许亮委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许亮原审诉称：许亮与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，许亮按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至�院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金26662.08元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114�（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起�天威合变公司或其下属企业职工（含许亮）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：许亮系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，许亮因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故许亮与天威置业公司之间非�般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回许亮对合肥天威置业有限公司的起诉。
许亮上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括许亮在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；许亮购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回许亮的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含许亮在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属�人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，许亮向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对许亮与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。许亮的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初405号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈国峰，男，1969年11月22日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。2016年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。经本院决定，于2017年6月16日执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］437号指控被告人陈国峰犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区湖东路行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委宿舍门口时与闽Ａ×××××号轿车发生相碰，造成两车损坏的交通事故，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人陈国峰血液中乙醇含量为197.68mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人陈国峰的行为已构成危险驾驶罪，因其如实供述自己的犯罪情节，已赔偿对方损失并取得谅解，建议对被告人陈国峰在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人陈国峰对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明：2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小车沿福州市鼓楼区湖东路行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委宿舍门口时，与闽Ａ×××××号轿车发生相碰，造成两车损坏的交通事故。闽Ａ×××××号轿车的司机陈某1当场报警，称发生交通事故，肇事司机有饮酒。被告人陈国峰知道陈某1报警后，仍在现场等候。公安民警到现场抓获被告人陈国峰。经鉴定，被告人陈国峰血液中乙醇含量为197.68mg/100ml。
案发后，被告人陈国峰已赔偿闽Ａ×××××号轿车损失，达成调解协议。
认定上述事实的证据如下：
1、血样提取登记表、事故现场照片，证实案发时，被告人陈国峰因有醉酒驾驶的嫌疑，依法提取抽血检查。
2、被告人陈国峰的驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人陈国峰具有驾驶机动车的资格,以及涉案车辆的情况。
3、110接警单详情，证实2016年10月14日22时31分43秒，福州市公安局110报警指挥中心接到群众报警称闽Ａ×××××号小车与闽Ａ×××××号轿车在福州市鼓楼区湖东路与鼓屏路交叉口发生交通事故。
4、交通事故认定书，证实2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰驾驶闽Ａ×××××号小车与陈某1驾驶闽Ａ×××××号轿车发生交通事故，由被告人陈国峰负全部责任。
5、收条，证实经公安机关调解，被告人陈国峰一次性赔偿陈某1车损费人民币300元。
6、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，证实经抽血检测，被告人陈国峰血样中的乙醇浓度为197.68mg/100ml。
7、证人陈某1的证言，证实2016年10月14日22时26分，其驾驶闽Ａ×××××号轿车沿湖东路由西向东方向行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委路段时，被告人陈国峰同向驾驶闽Ａ×××××号小车从其左侧行驶时，闽Ａ×××××号小车右车头碰撞其车尾左侧。其与被告人陈国峰都下车查看情况，其闻到对方身上有酒气，就向110报警两车相碰，因为无法达成赔偿协商，其又打电话告知警察对方有喝酒，并告诉被告人陈国峰报了酒驾。后来警察过来把被告人陈国峰带走了。
8、证人陈某2的证言，证实2016年10月14日晚，其与哥哥陈国峰等人一起在福州市台江区宝龙城市广场内的国惠大酒店内吃饭喝酒，大家都喝了喜力啤酒。后来，不知道被告人陈国峰什么时候离开酒店。
9、被告人陈国峰的供述，证实2016年10月14日晚，其与弟弟陈某2等人一起在福州市台江区宝龙城市广场内的国惠大酒店内吃饭喝酒，其喝了约两瓶喜力啤酒。当晚22时左右，其驾驶闽Ａ×××××号小车从酒店回家，驾驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委门口路段时，与陈某1驾驶的闽Ａ×××××号轿车发生刮擦。事故发生后，双方下车协商处理，陈某1发现其喝酒就报警。后来警察过来后就带其去医院抽血了。
10、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈国峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈国峰酒后驾驶机动车造成交通事故且负全责，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，达成调解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛岚岚
人民陪审员 蔡 婵
人民陪审员 伍 缄
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初405号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈国峰，男，1969年11月22日出生，汉族，高中文化，经商，住福建省福州市晋安区。2016年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日转取保候审。经本院决定，于2017年6月16日执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉［2017］437号指控被告人陈国峰犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人陈国峰到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号小车沿福州市鼓楼区湖东路行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委宿舍门口时与闽Ａ×××××号轿车发生相碰，造成两车损坏的交通事故，后被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人陈国峰血液中乙醇含量为197.68mg/100ml。对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人陈国峰的行为已构成危险驾驶罪，因其如实供述自己的犯罪情节，已赔偿对方损失并取得谅解，建议对被告人陈国峰在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。被告人陈国峰对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明：2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××号的小车沿福州市鼓楼区湖东路行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委宿舍门口时，与闽Ａ×××××号轿车发生相碰，造成两车损坏的交通事故。闽Ａ×××××号轿车的司机陈某1当场报警，称发生交通事故，肇事司机有饮酒。被告人陈国峰知道陈某1报警后，仍在现场等候。公安民警到现场抓获被告人陈国峰。经鉴定，被告人陈国峰血液中乙醇含量为197.68mg/100ml。案发后，被告人陈国峰已赔偿闽Ａ×××××号轿车损失，达成调解协议。认定上述事实的证据如下：1、血样提取登记表、事故现场照片，证实案发时，被告人陈国峰因有醉酒驾驶的嫌疑，依法提取抽血检查。2、被告人陈国峰的驾驶证、机动车行驶证复印件，证实被告人陈国峰具有驾驶机动车的资格,以及涉案车辆的情况。3、110接警单详情，证实2016年10月14日22时31分43秒，福州市公安局110报警指挥中心接到群众报警称闽Ａ×××××号小车与闽Ａ×××××号轿车在福州市鼓楼区湖东路与鼓屏路交叉口发生交通事故。4、交通事故认定书，证实2016年10月14日22时26分左右，被告人陈国峰驾驶闽Ａ×××××号小车与陈某1驾驶闽Ａ×××××号轿车发生交通事故，由被告人陈国峰负全部责任。5、收条，证实经公安机关调解，被告人陈国峰一次性赔偿陈某1车损费人民币300元。6、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书，证实经抽血检测，被告人陈国峰血样中的乙醇浓度为197.68mg/100ml。7、证人陈某1的证言，证实2016年10月14日22时26分，其驾驶闽Ａ×××××号轿车沿湖东路由西向东方向行驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委路段时，被告人陈国峰同向驾驶闽Ａ×××××号小车从其左侧行驶时，闽Ａ×××××号小车右车头碰撞其车尾左侧。其与被告人陈国峰都下车查看情况，其闻到对方身上有酒气，就向110报警两车相碰，因为无法达成赔偿协商，其又打电话告知警察对方有喝酒，并告诉被告人陈国峰报了酒驾。后来警察过来把被告人陈国峰带走了。8、证人陈某2的证言，证实2016年10月14日晚，其与哥哥陈国峰等人一起在福州市台江区宝龙城市广场内的国惠大酒店内吃饭喝酒，大家都喝了喜力啤酒。后来，不知道被告人陈国峰什么时候离开酒店。9、被告人陈国峰的供述，证实2016年10月14日晚，其与弟弟陈某2等人一起在福州市台江区宝龙城市广场内的国惠大酒店内吃饭喝酒，其喝了约两瓶喜力啤酒。当晚22时左右，其驾驶闽Ａ×××××号小车从酒店回家，驾驶至福州市鼓楼区湖东路省发改委门口路段时，与陈某1驾驶的闽Ａ×××××号轿车发生刮擦。事故发生后，双方下车协商处理，陈某1发现其喝酒就报警。后来警察过来后就带其去医院抽血了。10、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈国峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈国峰犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈国峰酒后驾驶机动车造成交通事故且负全责，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，达成调解协议，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈国峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  毛岚岚人民陪审员  蔡 婵人民陪审员  伍 缄二〇一七年六月十六日书 记 员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3235号
原告：李某。
被告：季某。
原告李某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告李某于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一六年八月十八日
代书记员 刘利平
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初66号
原告：涂贤至，男，1987年7月21日出生,汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：张新华，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告涂贤至与被告张新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂贤至到庭参加了诉讼，被告张新华经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂贤至向本院提出诉称请求：1.请求判令被告张新华偿还原告欠款人民币103500元及利息（利息从2016年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告张新华承担。事实和理由：2013年至2015年年底期间，被告张新华在原告处购买断桥铝门窗材料，后经结算，被告张新华共欠原告材料款103500元未付，并由被告张新华出具一份欠条给原告。此后，原告多次向被告张新华催要欠款，但被告张新华至今未付。
被告张新华未进行答辩。
原告涂贤至为证明其主张提供了以下证据：1.原告涂贤至的身份证复印件一份，证明原告涂贤至的主体资格。2.被告张新华的常住人口信息原件一份，证明被告张新华的主体资格。3.被告张新华于2016年12月17日出具的欠条原件一份，证明被告张新华欠原告涂贤至断桥铝门窗材料款103500元的事实。
经审查，原告涂贤至提供的证据1与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据2由安义县公安局出具；证据3有被告张新华的签名，被告张新华未提出异议。以上证据本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：被告张新华因经营断桥铝门窗加工业务需要多次向原告涂贤至购买断桥铝门窗材料，2016年12月17日，经双方结算，被告张新华共欠原告涂贤至货款103500元未付，并由被告张新华出具一份欠条给原告涂贤至，双方在欠据中未约定付款时间及利息。
本院认为，被告张新华向原告涂贤至购买断桥铝材料系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，应予保护。被告张新华欠原告涂贤至货款103500元的事实，有原告涂贤至提供的被告张新华出具的欠条证实，被告张新华未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告涂贤至称被告张新华出具欠条时双方口头约定2017年1月底付款，未提供相关证据证实，逾期付款利息应自原告涂贤至起诉主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十二条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新华于本判决生效之日起三日内给付原告涂贤至欠款人民币103500元，并自2017年2月10日起至付清款之日止以103500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告张新华如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告张新华负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付忠良
二〇一七年三月二十日
书记员 徐梦雯
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01152号原告史凌春。委托代理人席红国，湖北三雄律师事务所律师，特别授权代理。被告朱江。原告史凌春与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员辛雪莲担任审判长，与审判员杜新、人民陪审员望西峨组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告史凌春及其委托代理人席红国到庭参加了诉讼，被告朱江因下落不明经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。2014年8月21日，原告史凌春向本院提出书面申请，要求对被申请人朱江价值1400000元的财产采取诉前财产保全，本院于同日作出了（2014）鄂夷陵民保字第00029号、00029-1、00029-3号民事裁定书，裁定：对被申请人朱江在中国工商银行三峡分行国贸分理处的账户（卡号为XXX）存款1400000元予以冻结、对被申请人朱江在宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村4组恒大绿洲12号楼102房予以查封、对被申请人朱江在宜昌市夷陵区小溪塔街办梅子垭村4组恒大绿洲22号楼1603房予以查封。原告史凌春诉称，2014年8月12日，原告接程中良电话，请求帮忙筹集1400000元借给其朋友朱江，于是原告就开始筹集该笔资金，并于当日将该笔资金转入程中良的工行卡账上（马骏800000元、秦泽鹏600000元）。然后，程中良当日就将该资金转入朱江的卡上。被告写下借条，约定还款期限为8月19日。但是，还款期限过后，被告却下落不明，原告多次寻找无果。为维护自身的合法权益，诉请法院判决被告返还现金1400000元，并承担诉讼费用。被告朱江未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年8月12日，程中良给原告史凌春电话联系，说其朋友朱江需要偿还银行贷款，要原告史凌春帮忙给他筹款，于是原告史凌春向其同学马骏和表弟秦泽鹏筹款。同日，马骏将800000元人民币通过招商银行转帐到程中良在工商银行卡号为XXX的帐户上、秦泽鹏亦将600000元人民币通过工商银行汇款到程中良在工商银行卡号为XXX的帐户上。之后程中良又于当日将上述二人汇入的1400000元人民币汇入被告朱江在工商银行卡号为XXX的帐户。与此同时，被告朱江向程中良出具借条一张，载明“今借史凌春人民币￥1400000.00（大写壹佰肆拾万元整），于2014年8月19日前归还。借款人：朱江2014年8月12日”，程中良将朱江出具的借条交给原告史凌春并在借条上注明“该笔借款由史凌春筹集，到本人工行卡（马骏80万、秦泽鹏60万）。由本人卡上直接支付于朱江，到期不能偿还，本人承担连带责任。程中良2014.8.12”。同年8月19日，程中良给原告史凌春电话联系说被告朱江下落不明，原告史凌春遂于2014年9月1日诉至本院，请求判令1、被告返还现金1400000元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的借条原件、银行转帐汇款回单、程中良的情况说明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告朱江向原告史凌春借款的事实清楚，双方之间的借贷关系成立，合法的借贷关系应受到法律保护。故原告史凌春要求被告朱江偿还借款本金1400000元的理由成立，本院予以支持。被告朱江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其对己方诉讼抗辩权的放弃，本案因此也不具备调解基础。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱江于本判决生效后立即偿还原告史凌春借款本金1400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17400元、诉前保全费5000元，共计22400元由被告朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长辛雪莲审判员杜新人民陪审员望西峨二〇一五年一月六日书记员刘亚芃
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第89号
上诉人（原审被告）三门县花桥镇人民政府。
法定代表人柯才英。
委托代理人胡善方。
被上诉人（原审原告）陈世得。
委托代理人毛洪辉。
上诉人三门县花桥镇人民政府与被上诉人陈世得因镇政府行政强制一案，不服三门县人民法院于2013年4月7日作出的（2013）台三行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月25日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人三门县花桥镇人民政府的委托代理人胡善方，被上诉人陈世得及其委托代理人毛洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告系三门县花桥镇李家岙村村民。原告于2012年6月向同村村民置换一块承包地用于建房。2012年11月5日，被告接到举报，予以立案查处。2012年11月5日向原告作出了责令停止违法行为通知书，并于同年11月20日作出拆除决定。2012年12月7日，被告将原告建造的涉案部分房屋予以拆除。原告不服，诉至本院。
原审法院认为：被告作为乡镇人民政府对村庄规划区内的违法建设行为有权进行查处。原告未经依法审批擅自建房，其行为违法，被告应当予以查处，但应依法进行。依照《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，被告应当予以公告，限期原告自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提出行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告在未履行相关程序的情况下，直接拆除原告部分建筑，违反了法定程序，依法应当确认为违法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决确认被告三门县花桥镇人民政府于2012年12月7日拆除原告部分建筑物的行政行为违法。本案受理费人民币五十元，由被告三门县花桥镇人民政府负担。
上诉人三门县花桥镇人民政府上诉称，原审法院认定上诉人拆除被上诉人的违法建筑违反了法定程序，认定上诉人行为违法是错误的。一、上诉人只对被上诉人抢建部分建筑进行拆除。因对抢建部分如不采取强制拆除措施，势必使被上诉人的违法行为程度加重，也可能造成被上诉人更大损失，故对被上诉人抢建行为及时制止得当、合法；二、上诉人在发现被上诉人的违法行为后于2012年11月5日向被上诉人作出了责令停止违法行为通知书，并于同年11月20日作出拆除决定。庭审过程中，被上诉人也承认上诉人方多位工作人员找其谈话，要求其自行纠正违法行为并讲明违法行为的后果，但被上诉人既不自行拆除，也不申请复议或提出行政诉讼。在此种情况下，上诉人才对被上诉人的抢建部分建筑进行拆除。上诉人程序虽有瑕疵，但并不违法。三、一审判决可能会危及近期政府对违法建筑集中拆除的认识，影响对违法建筑的拆除，造成不利的社会影响。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈世得辩称，一、本案不存在被上诉人抢建的事实。上诉人从未告知或向被上诉人发送停止建设或限期拆除的决定或通知，故不存在抢建事实。上诉人也没有提出抢建部分可以拆除的依据。关于抢建部分拆除在《土地管理法》第77条和第83条有相应规定，但针对的是土地违法过程中的拆除，而本案上诉人是根据《城乡规划法》作出的处罚；其次，上诉人也不符合上述第77条、第83条有关土地违法行为拆除的执法主体。二、上诉人方的工作人员并没有主动找被上诉人，而是被上诉人为建房问题找相关人员，谈话主要是建房是否同意问题，不存在上诉人说的停建通知或拆除通知。上诉人也没有提供送达相关法律文书的证据，属于严重的程序违法。三、一审法院的判决结果是对上诉人违法行为的一种遏制或不利评判，对其他行政机关同样的违法行为是一个警示，是一个好的社会影响。四、对一审判决认定的部分事实以及判决理由有不同意见，但对一审判决的结果没有意见。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
庭审中，双方当事人围绕上诉人三门县花桥镇人民政府的拆除行为是否违法的争议焦点进行了质证、辩论。
经审理查明：被上诉人陈世得系三门县花桥镇李家岙村村民，于2012年6月向同村村民置换一块承包地用于建房。2012年11月5日，上诉人三门县花桥镇人民政府接到举报。因被上诉人建房未取得乡村建设规划许可，且其建房用地已规划为绿化用地，故上诉人于同日对被上诉人的建房行为予以立案查处，并向其发出责令停止违法行为通知书，且在被上诉人浇筑的房基上画上红线。但被上诉人仍继续建设至一米多高墙体，2012年12月7日，上诉人将被上诉人抢建的部分墙体予以拆除。
本院认为，本案被上诉人陈世得未取得乡村建设规划许可证在乡、村庄规划区内进行住宅建设的事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的违反规划建设行为具有查处的法定职责。本案上诉人三门县花桥镇人民政府发现被上诉人的违法建设行为后及时向其发出责令停止违法行为通知，但被上诉人陈世得拒不停止建设。因抢建行为具有很强的时效性，为有效制止违法建设行为，避免违法结果进一步扩大，上诉人对被上诉人抢建的部分建筑予以拆除。该拆除行为使违法行为后果在萌芽状态即被消除，有利于规划管理目标的实现和良好社会秩序的维护。同时，从保护当事人权益角度衡量，通过对初期轻微违法行为的及时制止，亦避免了被上诉人房屋建成后被拆除的更大损失，对其权益并无侵害。故上诉人对被上诉人抢建部分房屋作出的拆除行为具有正当性，对该拆除行为合法性的评价标准和程序要求应当有别于相关法律对已完工违法建筑的拆除，即本案上诉人拆除行为虽未经催告、公告等程序，但不宜认定为违反法定程序。综上，被上诉人诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决未全面考虑上诉人拆除行为的情节和因素，仅以拆除行为违反法定程序为由确认违法系对法律的理解和适用有所偏差，本院予以纠正。考虑到被上诉人家庭符合宅基地申报条件等实际情况，上诉人应积极妥善解决被上诉人家庭的建房用地问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销三门县人民法院（2013）台三行初字第1号行政判决。
二、驳回被上诉人陈世得的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人陈世得负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年六月十四日
书记员 王丽萍