山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第944号
上诉人（原审被告）：周龙。
委托代理人：周金生。
被上诉人（原审原告）：周传鸽。
上诉人周龙因与被上诉人周传鸽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定民初字第1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人周龙的委托代理人周金生，被上诉人周传鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，原告周传鸽以周龙为被告起诉至山东省定陶县人民法院称：2012年5月8日，我与被告周龙签订房屋买卖合同，将坐落于田集村的房屋的二分之一卖给周龙，价款为51500元。当时周龙给任某某打了个29000元的借条，对于下欠的20000元，周龙给我一个农村信用合作社的20000元存单。周龙在存单上签名，并注明已转让给我，告知了密码。该存单是定期一年储蓄存单，如果一年不取，可自动续存。存款到期后，我于2014年去取钱，信用社工作人员告知我周龙已经将钱取走。周龙已经将该存单转给我，却又虚构事实进行挂失，将20000元取走占为己有。我多次去找周龙要求还款，但周龙迟迟不还。为维护我的合法权益，故起诉要求被告偿还我本金及利息共计24000元。
被告周龙辩称：我购买原告房屋，约定价款为51500元，在签购房协议时我已经将购房款全部付清。原告所称给其打的29000元借条和20000元定期存单与购房款不是一回事，而是偿还我父亲以前所借原告的借款。原告如果说给其的20000元定期存单是欠款，那原告的诉讼时效已过，应依法驳回原告的诉讼请求。我取走存单上的20000元是因为我父亲周金生和原告合伙建房时，我父亲替原告垫付了建房款。原告说我采取虚构事实的手段骗其20000元，那我的行为应该是一种诈骗犯罪行为，应由公安机关立案侦查，追究刑事责任，原告不应按民事立案。所以应依法驳回原告的诉讼请求。
山东省定陶县人民法院审理查明：2012年5月8日原告周传鸽与被告周龙签订了房屋买卖合同，当时约定房屋价款为51500元，后来原告让了被告一部分购房款，最后确定房屋价款为49000元。被告周龙借任某某29000元支付给了原告，另外又给了原告一张定陶县农村信用合作联社的20000元定期存单。原告将房屋交付给了被告。2014年原告到定陶县农村信用合作联社取款，发现被告已经挂失将款取走。原告要求被告返还该款，被告未予返还。以上事实，有当事人陈述、储蓄存单、证明、证人曹某的证言等证据记录在卷，予以证实。
山东省定陶县人民法院审理认为：被告周龙购买原告周传鸽的房子，并约定了房屋价款，被告应当按约定的数额将购房款支付给原告。被告所述给原告的20000元定期存单不是购房款，而是偿还其父亲以前所借原告的借款，其将20000元取走是因为原告和被告的父亲合伙建房时，其父亲替原告垫付了建房款。被告未提交证据证明其主张，且证人曹某的证言能够证明被告交付给原告的20000元定期存单就是购房款，故对其主张依法不予采信。被告将20000元定期存单交付给原告后又将该款取走，事实上未履行足额交付购房款的义务，被告未按约定支付购房款应当承担违约责任。原告要求被告按约定支付20000元购房款的请求，于法有据应予支持。被告欠原告20000元购房款并未约定利息，原告要求被告支付4000元利息，于法无据不予支持。被告将存单交给原告后，原告可以随时提取存款。原告在2014年到信用社取款，发现存单上的存款已被被告取走，知道了自己的权利被侵害，原告2015年7月20日起诉被告，要求被告偿还购房款，并未超过诉讼时效。被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，并未提供证据证明，对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告周龙于判决生效后十日内偿还原告周传鸽购房款20000元。二、驳回原告周传鸽的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告周传鸽负担25元，被告周龙负担175元。
上诉人周龙不服原审判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。具体理由是：（一）2012年5月8日上诉人买被上诉人房屋，双方签订了买卖协议书，约定房屋价款51500元，上诉人签订协议时依据协议第三条就一次性付清买房款。本案中的29000元及20000元的存单，是2015年5月8日前上诉人之父周金生欠周传鸽、任某某夫妇49000元，周金生把上诉人的20000元存单让上诉人签字后给了被上诉人，周金生给任某某打一个29000元的借条，要回了原来打的49000元的借条，在2015年5月8日签订房屋买卖协议时，被上诉人认为上诉人还款有保证，让周金生抽回了29000元的借条，又让上诉人给任某某打了29000元的借条。原审错误认定20000元存单是买房款，并错误认定为上诉人当日借了任某某29000元又转给被上诉人作为买房款。证人曹某的证言与被上诉人的说法相矛盾。（二）2012年10月上诉人确实把给被上诉人的20000元存单在信用联社挂失并将存款取出，理由是因为被上诉人打伤了上诉人的母亲等人并住院治疗，并且周金生与被上诉人合伙建房时给被上诉人垫了钱。上诉人把存单上的钱取出后，被上诉人很快就知道了，对上述情况村委会也能证实，证人曹某的证言充分说明被上诉人和证人在2012年10月就知道存单的钱被取出，被上诉人称其在2014年到信用社取款时才发现20000元被取走不属实。2015年7月20日被上诉人向法院起诉，已过诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉。
被上诉人周传鸽答辩称，原审判决正确，要求周龙偿还购房款。
本院庭审中，上诉人周龙提交定陶县冉堌镇田集村村民委员会于2015年12月25日出具的证明一份，证明2012年10月，周龙妻子与周传鸽的妻子因发生纠纷打架，周龙妻子为了看病，周龙就将其给周传鸽的20000元存单取出看病，当时村支书和派出所都调解过，周传鸽在2012年10月就知道20000元被取出。被上诉人周传鸽对周龙所交证据质证称，对证明的真实性有异议，此证明内容不属实，田某某未到庭作证，不具有证明目的。审查认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因田某某未出庭接受当事人的质询，且无其他有效证据对该证明予以印证，对该证明的效力依法不予认定。
本院查明，上诉人周龙及被上诉人周传鸽对原审判决认定的事实无异议。二审查明的其他案件事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人周龙对涉案20000元存单是其交付被上诉人周传鸽的事实予以认可，结合证人曹某的证言，能够证明涉案20000元存单是周龙交付周传鸽的购房款。周龙对涉案20000元存单在交付周传鸽后，由其挂失、取出的事实无异议，周龙实际未按照约定支付该款，应承担违约责任，原审判决由周龙偿还周传鸽购房款20000元并无不当。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，周传鸽持周龙交付其的存单取款时，发现该款被取出，其在知道权利受到侵害后提起诉讼，原审认定起诉未超过诉讼时效并无不当。综上，周龙的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 井 慧
代理审判员 侯圣春
代理审判员 秦 迅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈俊昂