广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终2478号
上诉人（原审被告）：谢美选，女，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码为×××452X。
委托代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何森林，男，汉族，住安徽省安庆市望江县，公民身份号码为×××6915。
委托代理人：董书君。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏煌萍，男，汉族，住福建省石狮市，公民身份号码为×××2513。
上诉人谢美选为与被上诉人何森林、苏煌萍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢美选上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何森林的诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费由何森林负担。事实和理由：1.一审没有向谢美选送达诉讼法律文书，剥夺了谢美选的诉讼权利，程序严重违法。2.在苏煌萍与谢美选离婚纠纷之前，苏煌萍从来没有跟谢美选说过其向何森林借过款。据谢美选向何森林了解，苏煌萍系以其父亲家房屋被拆迁安置需要借款用于扩购店面为由向何森林借款。何森林明知苏煌萍借款不是用于苏煌萍与谢美选家庭共同生活而出借，应视为其明确约定该借款属于苏煌萍的个人债务，应由苏煌萍个人承担，谢美选不应对该债务承担偿还责任。
何森林口头辩称：一审判决送达、审判程序合法。本案借贷关系不仅有借条，还有转账记录，借贷关系真实，是发生在谢美选和苏煌萍婚姻关系存续期间。一审查明事实清楚，适用法律正确。
苏煌萍二审未予答辩。
何森林向一审法院起诉请求：1.判令苏煌萍、谢美选立即偿还借款本金140万元并支付利息（以140万元为本金，自2013年2月1日起按照月利率1%计至款项付清之日止，暂计至2014年10月15日为119000元）；2.苏煌萍、谢美选承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：何森林主张其与苏煌萍、谢美选系朋友关系，苏煌萍、谢美选于2011年3月2日以需要资金周转由向其借款200万元，何森林通过其妻子陈长根的银行账户向苏煌萍汇款了200万元，截止至2013年1月31日，苏煌萍、谢美选已归还借款本金60万元及支付了2013年1月31日前的利息，现尚欠借款本金140万元及相应利息未还。何森林针对其上述主张向一审提交了《借条》、中国工商银行个人业务凭证、结婚证复印件为证，其中《借条》内容为：“今由苏煌萍先生向何森林先生借款人民币贰佰万元正（￥2000000）。借款日期从贰零壹壹年叁月叁日至贰零壹贰年叁月肆日。借期为壹年，到期归还人民币贰佰万元正。利息另算。”《借条》借款人签名处有“苏煌萍”字样的签名，签名上按捺了指模，落款日期为2011年3月2日；中国工商银行个人业务转账凭证显示陈长根于2011年3月4日汇款人民币200万元至苏煌萍的银行账户；结婚证复印件显示苏煌萍与谢美选于1998年4月22日登记结婚。苏煌萍对于何森林所提交的上述证据的真实性予以确认，称借款用途是买房屋和用作生意的资金周转，谢美选清楚其向何森林借款的事情，截至庭审时与谢美选仍处于夫妻关系存续期间，并称二人的财务平时由谢美选负责管理，对此向法院提供了营业执照、银行账户明细等证据，何森林对此表示不清楚。
另查明，何森林主张与苏煌萍约定借款的利息按照月利率1%计算，出借款项后截至2013年1月31日苏煌萍已还款60万元，并按照双方的约定付清了2013年1月31日前的利息，苏煌萍对此亦予以确认。
何森林主张苏煌萍、谢美选借款后一直未清偿完案涉借款及利息，遂起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，谢美选经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点为：1.苏煌萍应否归还何森林借款本金并支付利息；2.谢美选应否对苏煌萍的案涉债务承担共同清偿责任。
针对争议焦点一。首先，关于归还借款本金问题。苏煌萍对何森林所提供的证据的真实性予以确认，并对尚拖欠何森林借款本金140万元的事实无异议，一审对此亦予以确认。因双方在《借条》中约定借款期限为2011年3月3日起至2012年3月4日止，现借款已到期，何森林要求苏煌萍归还借款本金140万元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对于何森林要求苏煌萍归还借款140万元的诉讼请求予以支持。其次，关于利息问题。何森林与苏煌萍对于约定借款的利息按照月利率1%计算，出借款项后苏煌萍已按照双方的约定付清了2013年1月31日前的利息的事实无异议，对此亦予以确认。因苏煌萍逾期还款，现何森林要求苏煌萍支付自2013年2月1日起按照月利率1%计至付清之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，利息的计算标准为月利率1%的约定亦未违反法律强制性规定，故对于何森林该项诉讼请求，予以支持。
针对争议焦点二。苏煌萍确认与谢美选是夫妻关系，案涉借款发生在苏煌萍与谢美选夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，谢美选未对此提出反驳意见或者提出相反证据，应对此承担不利后果，对于何森林有关案涉借款发生在苏煌萍与谢美选夫妻关系存续期间的主张予以采信。虽然案涉借款是以苏煌萍的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或苏煌萍与谢美选就夫妻财产有特别约定且为何森林所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于苏煌萍与谢美选的夫妻共同债务。据此，何森林主张谢美选对上述借款承担共同清偿责任，符合法律规定，对其该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，一审法院依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限苏煌萍、谢美选在判决发生法律效力之日起三日内向何森林返还借款本金140万元；二、限苏煌萍、谢美选在判决发生法律效力之日止三日内向何森林支付逾期还款利息（以140万元为本金，自2013年2月1日起按照月利率1%计至付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18832元，由苏煌萍、谢美选负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.二审中，谢美选对于借条形成时间提出异议，当事人同意对借条形成时间鉴定。为此，本院委托广东南天司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年8月23日向本院出具司法鉴定意见书，认为检材《借条》中手写字迹不是其标称时间2011年3月2日书写形成，应形成于2012年11月前后。该鉴定机构具备相应资格，其鉴定结论应当作为本案的审理依据。2.何森林二审举证证明苏煌萍于2013年1月31日向何森林的账户存款60万元，本院予以确认。3.谢美选二审提交了录音，证明何森林承认借钱给苏煌萍的用途是老家房屋拆迁准备购买门面。何森林对录音的真实性没有异议。
另查明：1.关于送达程序。一审法院系于2014年10月16日向谢美选的身份证住址邮寄了应诉材料，未能成功送达。后一审法院于2014年11月28日委托福建省石狮市人民法院向谢美选送达文书，因该地址拆迁而未能成功送达。一审法院遂于2014年11月29日对谢美选进行了公告送达。2.2013年2月21日，福建省石狮市人民法院受理了谢美选诉苏煌萍离婚纠纷一案，后判决驳回谢美选的诉讼请求。2013年12月23日，谢美选再次向该院起诉与苏煌萍离婚，该院于2015年7月27日判决准予离婚，并对财产进行了分割。3.一审法院系于2014年10月13日受理本案，于2015年7月14日作出一审判决。何森林于2015年8月10日申请诉讼保全，一审法院于2015年8月28日查封了谢美选名下的房屋一套。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于程序问题，一审法院对谢美选的送达程序符合民事诉讼法的规定，本院予以确认。关于实体问题。虽然何森林举证证明其配偶陈长根于2011年3月4日汇款200万元至苏煌萍的银行账户，而苏煌萍于2013年1月31日向何森林的账户存款60万元，但是仅凭上述资金往来不足以认定双方之间存在民间借贷关系。至于苏煌萍一审确认向何森林借款并出具借条的事实，因何森林所持的借条载明立据日期为2011年3月2日，而谢美选对其形成时间不予认可，经本院二审委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，借条形成日期应为2012年11月前后，可以采信借条是事后制作的，而非汇款当时所出具。因上述鉴定结论已经对借条形成时间作出判定，何森林要求对借条中指模所用印油形成时间补充进行鉴定并无必要，本院不予支持。据此，该鉴定结论足以支持谢美选对案涉借贷关系真实性所提出的异议，应当认定本案属于虚假的民事诉讼，依法应驳回何森林的诉讼请求。一审认定事实错误，导致适用法律不当，本院予以纠正。
综上所述，谢美选的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第1098号民事判决；
二、驳回何森林的诉讼请求。
一审案件受理费18832元，二审案件受理费18832元，鉴定费22390元，均由何森林负担。
本判决为终审判决。
审判长 萧稚娟
审判员 李丽莉
审判员 何 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……