云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民初77号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧福森商贸有限公司。住所地：临沧市临翔区临勐公路2公里处。
法定代表人：杨光益，该公司总经理。
被告：李玮，男，汉族，生于1969年2月13日，住昆明市盘龙区。
被告：杨光益，男，汉族，生于1969年4月25，住曲靖市沾益县。
被告：罗树生，男，汉族，生于1971年8月26日，住曲靖市沾益县。
原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称瑞华国银公司）与被告临沧福森商贸有限公司（以下简称福森商贸公司）、李玮、杨光益、罗树生借款抵押合同纠纷一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞华国银公司的委托代理人陈曦、彭军到庭参加诉讼，被告福森商贸公司、李玮、杨光益、罗树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1、判令福森商贸公司偿还借款本金11500000元及实际支付之日止的利息、复息、罚息（至2015年10月28日止为532592.37元，之后按合同约定计算，以银行结息单为准）；2、判令李玮、杨光益、罗树生对上述借款承担连带保证责任；3、如不能偿还欠款本息，处置抵押物镇政流转林证字（2013）第00271号、（2013）第00272号、（2013）第00273号、（2013）第00274、（2013）第00275号林权优先清偿欠款本；4、本案产生的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）由被告承担。事实和理由：福森商贸公司为中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称临沧工行）小企业客户，2013年7月31日临沧工行与福森商贸公司签订《最高额抵押合同》，约定福森商贸公司以其名下的林权作抵押，为自己在2013年7月31日至2018年7月30日期间的贷款提供最高额12500000元担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。办理了林权抵押他项权利登记。2014年7月24日，福森商贸公司与临沧工行签订《小企业借款合同》，借款11500000元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率7.2%，逾期在约定利率基础上加收50%的罚息。同日，临沧工行与李玮签订《保证合同》，约定李玮为福森商贸公司上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年7月15日，杨光益、罗树生向至函临沧工行，自愿为福森商贸公司的12500000元借款承担连带责任。临沧工行按约定发放了贷款，福森商贸公司未按约还本付息，经催要仍无法回收。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司云南分公司与中国华融资产管理股份有限公司签署《资产转让协议》，将上述借款合同下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在云南日报刊登记了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告签署《资产转让协议》，再将上述债权转让给原告，并刊登了债权转让公告，原告为此提起的诉讼。
福森商贸公司、李玮、杨光益、罗树生未作答辩。
瑞华国银公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：小企业借款合同、最高额抵押合同、保证合同、提款通知、借款凭证、个人连带保证担保承诺、林权证、林权他项权证、提示欠息通知书、资产转让协议、债权转让公告等。
经审查，本院认为，瑞华国银公司提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月31日，福森商贸公司与临沧工行签订《最高额抵押合同》，约定在12500000元最高余额内，对福森商贸公司自2013年7月31日至2018年7月30日期间在临沧工行的借款主债权合同提供抵押担保，担保抵押物为镇政流转林证字（2013）第00271号、镇政流转林证字（2013）第00272号、镇政流转林证字（2013）第00273号、镇政流转林证字（2013）第00274、镇政流转林证字（2013）第00275号林权，担保范围包括主债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用。同日，在镇康县林业局办理了抵押登记。
2014年7月24日，临沧工行与福森商贸公司签订《小企业借款合同》，福森商贸公司向临沧工行借款11500000元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率7.2%，按月结息，逾期在约定利率基础上加收50%的罚息，2015年6月21日偿还1500000元，2015年7月21日偿还10000000元。同日，临沧工行与李玮签订《保证合同》，约定李玮为福森商贸公司上述借款承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间自主合同项下的借款期限届满之日起两年。2014年7月15日，杨光益、罗树生向临沧工行出具《个人连带保证担保责任承诺》，承诺为福森商贸公司的12500000元借款承担连带保证责任。
合同签订后，临沧工行于2014年7月24日向福森商贸公司发放了11500000元借款，借款到期，福森商贸公司未能偿还借款本息。2015年12月15日，中国工商银行股份有限公司云南分公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将上述《小企业借款合同》及《担保合同》的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2015年12月18日在云南日报刊登记了债权转让公告。2016年1月22日，中国华融资产管理股份有限公司又与瑞华国银公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给瑞华国银公司，2016年3月22日在云南日报刊登了债权转让公告。瑞华国银公司取得债权后，向本院提起诉讼。
本院认为，临沧工行与福森商贸公司签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、与李玮签订的《保证合同》、杨光益、罗树生出具的《个人连带保证担保责任承诺》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，应予以确认。双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履《个人连带保证担保责任承诺》行合同约定及承诺的义务，临沧工行依约履行了借款义务，福森商贸公司未按约支付本金及利息，已违反合同约定，构成违约，应承担还本付息的违约责任。李玮、杨光益、罗树生作为保证人，未按合同及承诺约定履行保证责任，构成违约，应承担连带保证责任。福森商贸公司用其林权作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，抵押权设立。中国工商银行股份有限公司云南分公司与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，中国华融资产管理股份有限公司与瑞华国银公司签订《资产转让协议》，并以公告形式履行了通知义务，符合债权转让的法律规定，债权转让生效，债权受让人瑞华公司取代原合同债权人临沧工行享有原合同约定的全部债权。瑞华国银公司要求福森商贸公司偿还借款本金及利息、复利、罚息，要求李玮、杨光益、罗树生承担连带保证责任，要求对福森商贸公司提供的抵押物享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。瑞华国银公司要求福森商贸公司、李玮、杨光益、罗树生承担律师费、评估费、保全费及其他实现债权的费用，但无具体明确的诉请标的，亦未提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沧福森商贸有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金11500000元及至2015年10月28日止的利息532592.37元；2015年10月29日起至还清款之日止的利息按合同约定利率计算。
二、被告李玮、杨光益、罗树生对上述第一判项的借款本息承担连带保证责任。
三、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告临沧福森商贸有限公司抵押的镇政流转林证字（2013）第00271号、镇政流转林证字（2013）第00272号、镇政流转林证字（2013）第00273号、镇政流转林证字（2013）第00274、镇政流转林证字（2013）第00275号林权折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一判项的借款本息范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93996元，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由被告临沧福森商贸有限公司、李玮、杨光益、罗树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 李鸿武
审判员 张建红
审判员 张 丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 许子文