wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第105号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长。
被执行人郑义勤、张明辉、侯保玉，住南召县城关镇沙坪村。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人郑义勤、张明辉、侯保玉借款合同纠纷一案，本院于2012年5月11日作出（2011）南召民商初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人南召县农村信用合作联社于2014年3月5日向本院申请执行。本院于2014年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第105号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王东宏
二〇一四年五月八日
书记员 石玉庆
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第105号
召陵区姬石镇人民政府：
你（单位）与周占军行政纠纷一案，召陵区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）召行初字第3号行政判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）为周占军与第三人之间的土地争议作出处理。
（2）负担案件申请执行费100元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年二月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4137号
上诉人（原审被告）杨诚，男，汉族，1964年6月17日生。
被上诉人（原审原告）顾海云，女，汉族，1983年10月21日生。
被上诉人（原审被告）章金花，女，汉族，1973年3月1日生。
上诉人杨诚因与被上诉人顾海云、章金花民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理。在本案审理过程中，上诉人杨诚未按规定交纳上诉案件受理费。经本院催告，杨诚仍未交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人杨诚未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨诚自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 昊
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4137号上诉人（原审被告）杨诚，男，汉族，1964年6月17日生。被上诉人（原审原告）顾海云，女，汉族，1983年10月21日生。被上诉人（原审被告）章金花，女，汉族，1973年3月1日生。上诉人杨诚因与被上诉人顾海云、章金花民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理。在本案审理过程中，上诉人杨诚未按规定交纳上诉案件受理费。经本院催告，杨诚仍未交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人应当按照规定足额交纳上诉案件受理费，未足额交纳的，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。上诉人杨诚未按规定交纳上诉案件受理费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨诚自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰代理审判员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一六年六月十二日书 记 员  朱 昊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初8615号
原告:李结千，男，汉族，1967年2月11日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人李娜，女，汉族，1991年7月30日出生，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人罗小余，男，汉族，1991年4月21日出生，住四川省资阳市乐至县。
被告:冯旭，男，汉族，1992年11月16日出生年，住四川省阿坝州黑水县。
被告:冯正安，男，汉族，1945年9月28日出生，住四川省黑水县。
上列二被告的共同委托代理人林军、何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
原告李结千与被告冯旭、冯正安机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二次开庭原告李结千、被告冯旭、冯正安的共同委托代理人何山青、林军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结千向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告李结千在院所用医疗费23万元。事实与理由：2016年7月26日被告冯旭驾驶车牌为川U3×××2的重型仓棚式车行驶至古柏路与原告李结千驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤。现被告拒不支付原告医药费23万元，故诉至法院。
被告冯旭、冯正安辩称，发生�通事故是事实，造成交通事故的原因在原告，被告不应承担责任，具体案情以交警勘验为准；对原告医药费花费情况有异议，被告为此垫付了3.5万元医疗费。
原告李结千绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、情况说明、病历、出院证明等证据，被告冯旭、冯正安向本院提交了转让协议、收条、转账凭证等证据。本庭依据当事人申请依法向成都市公安交通管理局第二分局调取了现场录像资料、交通事故证明书、询问笔录、司法鉴定意见书等证据。根据提交及调取的证据以及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：2016年7月26日下午，冯旭与李结千在古柏路与金丰路交叉口发生交通事故。后成都市公安交通管理局第二分局出具道路交通事故证明，通过调查交通事故得到如下事实：2016年7月26日下午，冯旭驾驶号牌为川U3×××2重型仓栅式货车由古柏粮油市场方向沿�柏路往古柏路方向行驶。15时22分许，冯旭驾驶的车行驶至古柏路与金丰路交叉口，与同向行驶由李结千驾驶悬挂套用的号牌川AAU×××5的超标电动自行车发生碰撞，造成李结千受伤。事故发生后，经“四川西华机动车司法鉴定所”对号牌为川U3×××2重型仓栅式货车和悬挂套用的号牌川AAU×××5的超标电动自行车两车鉴定，川U3×××2车鉴定意见：“1、被鉴定车辆第一轴右轮侧轮胎胎冠花纹最小深度为0mm，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全基数条件》第9.1.6条的要求。2、被鉴定车辆在事故发生时（碰撞前）的行驶速度介于11km/h~14km/h之间。”；川AAU×××5车鉴定意见：“1、未发现被鉴定车辆事故前存在的安全隐患。2、未能计算处被鉴定车辆在事故发生时的行驶速度。”因成都市公安交通管理局第二分局未查明冯旭所驾驶车辆与李结千所驾驶车辆因何原因发生接触�撞以及李结千事发时的行驶路线，故其未确定当事人的责任。
事故造成李结千右上肢毁损伤、右足背、外踝皮肤裂伤、下颌皮肤裂伤、右桡骨远端骨折……事故发生后，李结千被送往成都大学附属医院治疗，共花费医疗费213799.16元，冯旭因此次交通事故垫付医药费35000元。
另查明，2016年5月20日，冯正安与冯旭签订《车辆转让合同》，由冯正安将川U3×××2重型仓栅货车以160000元的价格转让给冯旭，并在合同中注明该车于2011年10月17日登记，检验合格期至2016年10月，保险缴至2016年1月26日。同日，冯旭支付该车买卖价款10万元，并向冯正安出具一份欠付5万元的收条。冯正安将车交付冯旭，但未办理过户登记。该车未购买机动车第三者责任强制险和商业第三者责任险。
再查明，事故发生时，冯旭驾驶的川U3×××2重型仓栅货车与李结千驾驶的电动自行车左右并行等红绿灯，绿灯亮后，冯旭驾驶的川U3×××2重型仓栅货车即起步缓慢直行，李结千驾驶的电动自行车从货车右边驶向货车前方，两车因此发生接触碰撞，造成李结千受伤。
本院认为，本案争议焦点为交通事故责任划分和医药费承担金额问题，现本院根据争议焦点做如下认定。
关于交通事故责任认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因冯旭未按照法律强制性规定购买交强险，故在交强险限额范围内的赔偿应由冯旭全部承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。本案中，李结千仅主张医疗费，故在冯旭承担交强险中医疗费用的赔偿限额10000元后，剩余的203799.16元（213799.16元-10000元）医疗费根据双方过错分别承担。
关于责任划分。根据查明的事实，冯旭在事故发生时（碰撞前）的行驶速度介于11km/h~14km/h之间，行驶速度缓慢，但被鉴定车辆第一轴右轮侧轮胎胎冠花纹最小深度为0mm，不符合国家规定的机动车运行安全条件，且冯旭在行驶中未注意右方安全及时制动，没有尽到机动车道路交通安全注意义务，应承担相应责任。本案中，货车起步直行，�结千驾驶的电动自行车并行在货车右侧，后电动车车头斜线向左，与货车发生接触碰撞倒在货车车头前方，故能推断李结千驾驶电动自行车的行驶路线系向左行驶。李结千未尽避让义务，强行左转的危险驾驶行为存在过错，对此次事故应承担主要的责任。根据各自过错及公平原则，本院酌情认定李结千承担70%的主要责任，冯旭承担30%的次要责任。冯正安作为货车登记所有人，已将该车交付冯旭，故现车辆所有权已转移，冯旭对该车享有所有权。且冯正安出卖货车时在合同中明确告知冯旭该车已脱保，冯正安已尽到出卖人的通知义务，故冯正安无需对该车发生的事故承担责任。
综上所述，李结千因此次事故产生的医药费应自行承担142659.5元（203799.16元×70%），冯旭应承担36140元（203799.16元×30%-35000元＋10000元）。
据此，依据《中华人�共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、冯旭应于本判决生效之日起十日内支付李结千医疗费36140元；
二、驳回李结千的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由李结千承担315元，冯旭承担135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋文军
二〇一七年五月十九日
书记员 杨静雯
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终225号
上诉人（原审被告）:张正达,男,1973年10月8日出生，居民身份证号码不详，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）:徐万忠,男,1967年2月28日出生，汉族,住江苏省金湖县。
上诉人张正达因与被上诉人徐万忠民间借贷管辖权异议纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院(2017)苏0831民初524号民事裁定，向本院提起上诉。
张正达上诉称：张正达与徐万忠及案外人陈俊合伙经营粮食生意，涉案24万元不是借款，是粮食局设立的国有公司打到徐万忠账户上的款项。本案双方当事人合伙纠纷的合同履行地与被告住所地均为贵州省遵义市红花岗区，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送遵义市红花岗区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的一审诉讼请求是要求上诉人返还借款，争议标的为给付货币。上诉人主张本案双方当事人之间非借款法律关系，为合伙法律关系，但上诉人提供的合作协议相对人为江苏省扬州市江都区高徐粮油管理所，并非被上诉人，且合作协议中并无对合同履行地进行约定。根据上述法律及司法解释的规定，结合被上诉人的诉讼请求，本案无论为借款合同纠纷亦或合伙纠纷，合同履行地均为接收货币一方即被上诉人所在地，因被上诉人所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
代理审判员 王 纯
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商终字第63号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，地址：贵州省凯里市博南新区龙隐山庄1号。
负责人欧安勇，该支公司经理。
委托代理人兰银龙，男，贵州兄弟律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）杨秉雄，男，1979年6月2日生，侗族，驾驶员，住天柱县XXX。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被上诉人杨秉雄财产保险合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2014）天民商初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月13日，天柱县汽车运输有限公司为其所有的贵HA57**号客车向大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，核定乘客座位数19位（包括司乘人员），每人责任限额400000元，每次事故责任限额7600000元，保险期限从2012年4月17日起至2013年4月16日止。天柱县汽车运输有限公司已按合同的约定向大地保险公司交纳了保险费5320元。2012年8月6日，罗康吉驾驶贵H077**号中型货车由联山往六合方向行驶，当该车行驶至坪从线23KM＋400M与对向行驶的杨秉雄驾驶的贵HA57**号客车发生碰撞，造成杨秉雄和乘客杨青秀等多名乘客受伤的交通事故。经交警部门认定罗康吉承担事故的全部责任，杨秉雄无责任。本案经天柱县人民法院于2013年10月15日作出（2013）天民商初字第149号判决书，判决大地保险公司赔偿杨秉雄保险金159965.18元，对其后续治疗费，判决实际发生后另行起诉。2014年5月8日至5月20日，杨秉雄在怀化市第一人民医院住院治疗12天，共花费医疗费15030.71元，在住院期间由其妻杨凤音护理。2010年12月1日杨秉雄与天柱县汽车运输有限公司签订了《车辆承包经营合同》，承包期限从2007年4月23日起至2015年4月23日止，杨秉雄一直从事天柱至兰田线路的客车经营。2012年贵州省农林牧渔业职工平均工资为19557元／年，交通运输、仓储和邮政业职工平均工资为34188元／年，双方对误工费按照34188元／年计算，护理费按照19557元／年的计算标准均无异议。
一审法院认为，天柱县汽车运输有限公司向大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，并已向大地保险公司交纳了保险费，双方已形成合法有效的保险合同关系，双方当事人均按照保险合同的约定履行自己的义务。现天柱县汽车运输有限公司的客车发生交通事故并造成杨秉雄受伤，杨秉雄的经济损失按照保险合同的约定应该由大地保险公司负责赔偿。大地保险公司代理人认为本案杨秉雄在本次交通事故中责任为无责，应当追加有责方罗康吉为被告，一审法院认为因第三人侵权致使杨秉雄损害，大地保险公司在承担保险责任后可向第三人罗康吉行使代位求偿请求权。对于杨秉雄要求支付医疗费的数额，结合医疗费票据、病历及诊断证明予以认定。对于杨秉雄要求支付营养费，结合受害人的伤残情况并参照医疗机构的意见，予以支持。对于杨秉雄要求支付交通费，因其未能提供正式票据，不予支持。杨秉雄因交通事故所花费的医疗费15030.71元，误工费1123.99元（34188元÷365天×12天），护理费642.97元（19557元÷365天×12天），住院伙食补助费360元（30元×12天），营养费360元（30元×12天），上述费用共计17517.67元。据此依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨秉雄保险金17517.67元。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
大地保险公司不服一审判决上诉要求：1、撤销（2014）天民商初字第151号民事判决书，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。与交通事故导致伤害治疗无关的医疗费不应给予赔偿，杨秉雄治疗肝功能不全、高脂血症、高尿酸症以及糖尿病的医药费用3515.6元应剔除，一审并未剔除这些费用，将不是交通事故导致的伤害也一并计算由大地保险公司承担是错误的。二、杨秉雄不是保险合同相对人，根据合同法相对性原则，杨秉雄不具备诉讼主体资格。
杨秉雄答辩称：答辩人是治疗因交通事故导致伤害而产生的医疗费，有怀化市人民医院出具的证明；答辩人作为保险合同的受益人有诉讼主体资格。因此，望二审维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：天柱县汽车运输有限公司向大地保险公司投保了道路客运承运人责任保险和附加司乘人员责任保险，并已向大地保险公司交纳了保险费，双方已形成合法有效的保险合同关系，双方当事人均按照保险合同的约定履行自己的义务，不履行义务应承担法律责任。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据该规定，大地保险公司对治疗的必要性和合理性有异议，应提供证据证明，现其提供的证据无法证明杨秉雄所支出的医疗费不合理、没有必要，因此，大地保险公司应承担杨秉雄后续手术治疗所产生的费用。大地保险公司这一上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”天柱县汽车运输有限公司向大地保险公司签订的保险合同为责任保险。杨秉雄作为第三者有诉讼主体资格。大地保险公司上诉称杨秉雄不具备主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。
综述，一审法院判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 刘泽智
审判员 王大梅
二〇一四年一月十二日
书记员 郑华品
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1466号
原告罗盛财，男，1944年4月14日出生，汉族，住武夷山市。
被告罗文斌，男，1981年9月26日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告罗盛财与被告罗文斌民间借贷纠纷一案中，因原告罗盛财在本院指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟国辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈旭辉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第991号
原告苑举星，居民。
委托代理人李新博，（特别授权）。
被告王现朋，兖矿集团鲍店煤矿皮带工区职工。
委托代理人袁广福，（特别授权）。
原告苑举星诉被告王现朋民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑举星的委托代理人李新博，被告王现朋及委托代理人袁广福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑举星诉称，2014年2月18日，被告向原告借款15000元，用于资金周转。借款到期后被告未按期还款。虽经原告多次催要，被告至今未给。因此诉至法院，请求判决被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提交证据并经被告质证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、2014年2月18日被告给原告出具的借据一份，证明被告借原告15000元。
被告王现朋质证意见是，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，这个借条是我写的，但是原告没有给我钱，让我写条的目的是让担保人孙宏亮（两万元）看2013年12月12日的借款一人还一半。
被告王现朋辩称，原告所诉不实事实，2014年2月18日下午，被告上班点名从楼上下来，原告在楼下车里喊被告，说担保人抓住了，叫被告证实借的钱一人一半还，被告随后上车在矿门口接了ＸＸ威一块来到中心，原告和他的朋友打电话说，担保人在那里，原告的朋友说没有看好叫他跑了，原告在西外环车上说被告：“你写了15000元借条，好叫担保人看是真的，事后原告给你5000元”。所以被告就写了15000元借条给了原告，当时有跟我一块去的ＸＸ威在场，被告根本就没有借钱，写借条是给担保人孙宏亮看的，2013年12月12日借原告的钱已经还了，有原告写的收条为证。被告2014年2月18日从来没有借过原告的钱，开庭原告必须到法庭给被告对质，被告已向公安局报案，原告的做法是什么性质，有公安机关来定。
被告王现朋未提供证据。
被告王现朋申请证人ＸＸ威出庭作证称，当时王现朋给苑举星打这个欠条的时候我在场，我没有看到苑举星给王现朋钱。先去找的南屯矿的孙宏亮，没有找到，回来的时候打的这个条。
原告的质证意见是，证人，你和苑举星和王现朋是什么关系？证人称，我是不认识苑举星，我认识王现朋，我们是朋友。
经审理查明，2014年2月18日，被告给原告书写了借据一张，写明：“今借到苑举星现金（大写壹万伍仟元整￥15000.00元整）。用于周转。借款期限从2014年2月18日至2014年3月18日止。借款人（签字手印）王现朋，身份证号码××，2014年2月18日”。原告在借款期限到期多次催要未果后，于2014年3月18日向本院提起诉讼。
另查明，被告以原告欺诈为由，向邹城市公安局报案，邹城市公安局未立案。
上述事实，主要是依据原告提交的被告书写的借据及原、被告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，根据被告给原告书写的借据，可以认定原、被之间的债务关系存在，故对原、被告间的借贷关系予以确认。被告辩称，只是写条原告没有给付借款，原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告未提供相关证据加以证明，对此辩解，本院不予采信。原告依据被告为其书写的借据要求被告偿还借款15000元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告申请证人ＸＸ威出庭作证，由于证人与被告系朋友关系，其提供的证言对被告有利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，该证人证言的证明力明显小于被告为原告所书借据的证明力，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
被告王现朋于本判决生效之日起十日内偿还原告苑举星借款15000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告王现朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
审 判 员 孙庆国
人民审判员 何积胜
二〇一四年六月五日
书 记 员 饶振创
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16591号
罪犯张学志，男，1961年出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年二月二日作出（1994）昆刑初字第15号刑事判决，以被告人张学志犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年五月十九日以（2000）云高刑终字第388号刑事裁定书，维持对被告人张学志的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○二年六月三日经云南省高级人民法院以（2002）云高刑执字第1624号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○四年十月二十八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3718号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张学志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张学志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张学志减去有期徒刑三个月（刑期自2004年10月28日起至2014年9月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第142-1号
申请执行人：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：夏继怀，该××总经理。
被执行人：浙江中联海运有限公司。住所地：舟山市岱山县。
法定代表人：姜健勇。
本院于2015年3月12日作出（2015）甬海法舟执民字第142号执行裁定，冻结被执行人浙江中联海运有限公司银行存款人民币84260元。现因申请执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司向本院申请解除对被执行人浙江中联海运有限公司银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江中联海运有限公司银行存款人民币84260元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 岚
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第52号
原告：罗某某，女，生于1966年2月，汉族，农民，住峨眉山市大为镇。
委托代理人（一般授权代理）：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被告：吴某某，男，生于1955年4月，汉族，住峨眉山市大为镇。
委托代理人（一般授权代理）：熊绍林，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。
原告罗某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员邹波独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗永俊，被告及其委托代理人熊绍林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原告罗某某诉称：原、被告婚姻基础一般，在近20年的共同生活中，夫妻关系尚能将就维系。可从2006年开始，被告的性格变得越来越古怪，脾气越来越暴躁，动不动对原告大打出手，经双方的亲戚、朋友多次劝说无果。双方夫妻感情彻底破裂。原告遂诉至本院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某某辩称：原、被告之间感情基础很好，婚后相处的也很好，不同意离婚。
本院查明事实如下：原、被告双方于1981年自由恋爱，于1985年2月共同生育长女吴甲，1986年10月4日登记结婚，1990年11月生育次女吴乙。双方从自由恋爱到结婚生育两个女儿期间感情是好的。从2006年开始，由于原、被告先后相继出外打工，双方沟通、协商不够，导致双方发生纠纷。原告从2009年开始没有回家过年。
另查明：双方共同财产有修建于峨眉山市大为镇合龙村3组的住房一套，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的诉状、结婚证，被告提交的答辩状，以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：一、原告诉称双方夫妻感情彻底破裂，但在本案中未提交相关证据予以证实，该事实本院依法不予认定；二、原、被告双方婚前感情基础较好，婚后相当长的时间内夫妻感情也很好，发生矛盾的原因在于两个女儿成人后，双方相继出外打工，沟通、协商不够，彼此之间产生了隔阂、误解未能解决，导致出现矛盾。三、由于被告坚持夫妻感情尚未彻底破裂，愿意搞好夫妻关系，因此双方如能够充分沟通、协商，妥善解决好双方之间的问题，是能够搞好夫妻关系的。综上，为维护社会、家庭的和睦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告吴某某离婚。
案件受理费依法减半收取130元，由原告罗某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院
审判员 邹 波
二〇一四年二月十九日
书记员 李良友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1972号
原告：丁双燕，女，1985年3月10日生，现住四平市铁西区。
被告：马骥，男，1966年4月10日，现住四平市铁西区。
原告丁双燕诉被告马骥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告单双于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁双燕撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁双燕负担。
审�员陈超
人民陪审员 孙忠宇
人民陪审员 张 岩
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵 娇
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第98号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人朱国峰。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人武某犯妨害公务罪一案，于2014年2月18日作出（2014）绍越刑初字第151号刑事判决。原审被告人武某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务，原审被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月17日中午，被告人武某因琐事殴打妻子董庆玲，董庆玲遂报警。当日下午1时20分许，绍兴市公安局袍江分局马山派出所民警张柯带协警赴绍兴市袍江新区马山镇鸿通金都4幢5单元609室出警，民警张柯在对被告人武某进行口头传唤无效的情况下依法对其进行强制传唤，被告人武某在明知对方系公安民警依法执行公务的情况下，为抗拒执法，在扯扭过程中致张柯右侧第四掌骨完全性骨折，经鉴定，张柯的伤势构成轻伤。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，以犯妨害公务罪，判处被告人武某有期徒刑一年。
上诉人武某及其辩护人提出：1、其在一审庭审中是为争取缓刑才自愿认罪，并非其真实意思表示；2、其对受伤民警构成轻伤的鉴定持有异议，要求重新鉴定；3、其并没有用手拗民警，也没有用暴力手段抗拒执法，且事发时，出警民警执行程序不当。请求二审法院撤销原判并改判其无罪。
浙江省绍兴市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。故建议二审法院维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人武某妨害公务的事实，有被害人张柯的陈述，证人董庆玲、纵秀花、王建星、阮高阳的证言，110接处警单，辨认笔录，情况说明，病历复印件，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，被告人武某亦供述在案，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，经查：1、证人王建星证实事发时，武某去拗张柯的右手。证人纵秀花证实武某抓住民警张柯的右手并一直拗右手手掌，致张受伤。被害人张柯陈述证实其同协警依法对武某采取强制传唤，武某不予配合并抓其右手往相反方向拗，致其受伤。被告人武某对民警对其采取强制传唤时，其不予配合并有挣扎反抗行为的事实亦供认不讳。综上，被告人武某提出未用手拗伤民警张柯的辩解不能成立。2、事发后，张柯即赴医院对右手进行检查，得出其右手第四掌骨骨折；远侧尺桡关节欠稳定的诊断报告。鉴定机构对张柯作出其系外伤致右侧第四掌骨完全性骨折，得出构成轻伤的结论，程序正当，适用评定正确，被告人武某提出对张柯的伤势及成因重新鉴定的意见不予采纳。3、原审根据武某的犯罪事实、性质，已对武某进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，被告人武某在明知对方系公安民警依法执行公务的情况下，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审法院认为被告人武某对怀有身孕的妻子实施家庭暴力，已过错在先，又以暴力方法阻碍民警依法执行职务，并致一民警轻伤的后果，可酌情从重处罚，经查证属实，本院予以确认。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人武某及其辩护人提出改判的上诉理由及辩护意见，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 阮凤权
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵梦盼
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第283号
原告刘正华，男，汉族，住民勤县，个体。
被告马维宣，男，汉族，住民勤县，农民。
本院在审理原告刘正华诉被告马维宣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正华撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告刘正华负担。
代理审判员 李博文
二〇一五年四月九日
书 记 员 梁 涛
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2578号
原告：杨某某，男，汉族，1950年7月15日生，身份证住址四川省西充县。
委托诉讼代理人：侯谦，四川源泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪芬，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，1969年7月26日生，身份证住址四川省阆中市。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人贾洪芬到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告李某某偿还原告杨某某借款300,000元，并从2015年7月16日起按月利率15‰支付借款利息至本清之日止；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日原告杨某某与被告李某某签订借款协议，约定李某某向杨某某借款327,000元（含利息27,000元），借款期限6个月等内容，合同签订后，杨某某将300,000元借款交付李某某，被告按约定支付了利息，并向原告提出将借款期限变更为2年6个月，被告付利息至2015年7月15日，此后拒绝还本付息，为维护权益，原告向法院起诉。
被告李某某未提交答辩意见。
对本案证据和事实，本院认定如下：2012年9月16日，原告杨某某作为甲方与被告李某某作为乙方签订《借款协议》，约定：“一、乙方需资金周转，特向甲方借现金叁拾贰万柒仟元人民币（小写：327,000元），由乙方向甲方出具借条。二、双方约定借款期限为陆个月，即从2012年9月16日至2013年3月15日止，乙方于2012年12月16日前归还借款贰万柒仟元人民币，余款叁拾万元应于2013年3月15日前一次性归还甲方。三、乙方自愿将属于本人的位于阆中市金沙半岛二期一幢五单元302住房一套作为担保……”杨某某、李某某分别在协议尾部甲方、乙方处签名、捺印。当日，杨某某通过中国农业银行向李某某6228482092650795318账号转账300,000元。
对杨某某提交的阆中市不动产登记中心出具的证明，本院予以采纳。对杨某某提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单，本院予以采纳。杨某某提交的展期协议，因无书写人签名，且系复印件，本院不予采信。
本院认为，原告杨某某与被告李某某签订借款协议，真实有效，应受法律保护。杨某某依约交付300,000元借款给李某某，李某某亦应依约还款，因李某某未履行还款义务，对杨某某要求李某某偿还300,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，杨某某陈述李某某利息偿还至2015年7月16日，但未提交证据证明，本院认定自起诉之日即2016年10月12日起按年利率6%计算逾期还款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告杨某某借款300,000元，并自2016年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付利息；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 向 萍
审判员 梁 辉
审判员 何 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑玥琪
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执841号
申请执行人赵淑兰
被执行人刘成安
被执行人梁春东
申请执行人赵淑兰与被执行人刘成安、梁春东保证合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）冀0826民初2171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2171号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）冀0826民初2171号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张伟宁
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 琦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）法刑执字第725号
罪犯段旭东，男，一九七四年十月二十三日出生，汉族，初中文化程度，山西省静乐县人。现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00四年十一月十九日作出了（2004）晋刑一终字第138号刑事判决，以被告人段旭东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00七年六月二十三日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年五月三十一日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；二0一二年六月三十日减刑一年九个月。执行机关晋中监狱于二0一四年六月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯段旭东减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯段旭东在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年六月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯段旭东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段旭东减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一0年五月三十一日起至二0二五年六月三十日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5716号罪犯陈茂。现在广西区柳城监狱服刑。广西柳州市柳南区人民法院于2012年11月29日作出（2012）南刑初字第502号刑事判决，以被告人陈茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人陈茂不服判决，提出上诉，经本院于2013年2月25日作出（2013）柳市刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月21日起至2019年12月20日止。判决发生法律效力后于2013年5月7日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3142号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈茂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯陈茂提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯陈茂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获奖励分89.20分。罪犯陈茂系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈茂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈茂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈茂减去有期徒刑十个月（刑期至2019年2月20日止）并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1016号
原告：李卫国，男，1973年9月12日生，住内黄县。
被告：李辰君（李臣君），男，1945年4月30日生，汉族，住内黄县。
原告李卫国与被告李辰君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李卫国、被告李辰君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫国向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款187000元并按约定支付利息，承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭明确诉请：1、要求被告给付借款本金64000元及利息，利息按约定的年利率2.34%计算，自2017年1月24日之日起至付清款之日止；2、要求被告给付借款本金73000元及利息，利息按约定的年利率2.4%计算，自2017年2月14日之日起起至付清款之日止；3、要求被告给付借款本金50000元及利息，利息按约定的年息600元即年利率6%计算，自2017年3月18日之日起至还清款之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告借原告现金64000元，利率2.34%，期限半年；2017年2月14日借款73000元，期限3个月，利率2.40%；2017年3月18日借款50000元，期限一年，年息600元。近期原告急需用钱，经催要，被告至今未付，故起诉。
被告李辰君辩称，我承认借款187000元属实，利息也属实。现在暂时还不了他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的存款凭单3张，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：1、庭审中，原告提供存款凭条3张主张借款事实，被告对此予以认可，承认借款属实，并承诺还款。故对原告的此项主张，本院予以采信；2、庭审中，原告主张被告书写的存款凭单上的“半年”、“3月”、“一年”为借款期限半年、3个月、1年，被告对此予以认可。故对原告的此项主张，本院予以采信；3、原告主张被告书写的存款凭单中“利率2.34%”、“利率2.4%”、“年息利率600元”分别为年利率2.34%、年利率2.4%、10000元每年的利息为600元即年利率6%，被告对此予以认可。故对原告的此项主张，本院予以采信；4、庭审中，原告主张要求被告给付借款本金64000元及利息，利息按约定的年利率2.34%计算，自2017年1月24日之日起至付清款之日止；原告主张要求被告给付借款本金73000元及利息，利息按约定的年利率2.4%计算，自2017年2月14日之日起至付清款之日止；原告主张要求被告给付借款本金50000元及利息，利息按约定的年息600元即年利率6%计算，自2017年3月18日之日起至付清款之日止。被告对原告主张的本金及借款期限内的利息予以认可，对逾期利息认为应按存款利率即年利率0.3%计算。原告对被告辩称的逾期利息主张不予认可。根据原告提供的证据及双方陈述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告的此项主张，符合法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月24日，被告李辰君借原告李卫国现金64000元，并向原告并出具存款凭单1张，约定借款期限半年、年利率2.34%；2017年2月14日，被告李辰君借原告李卫国现金73000元，并向原告出具存款凭单1张，约定借款期限3个月、年利率2.4%；2017年3月18日，被告李辰君借原告李卫国现金50000元，并向原告出具凭单1张，约定借款期限1年、年利率6%。经原告催要，被告至今未付。
本院认为，本案的争议焦点是借款及利息是否属实。本案中，原告提供存款凭条3张，被告对此予以认可，承认借款187000元属实，并承诺还款，事实清楚、证据充分，足以认定原、被告之间的债权债务关系成立。故原告李卫国要求被告李辰君给付借款187000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告书写的存款凭单上的“半年”、“3月”、“一年”为借款期限半年、3个月、1年，被告对此予以认可。故对原告的此项主张，本院予以采信；原告主张被告书写的存款凭单中“利率2.34%”、“利率2.4%”、“年息利率600元”分别为年利率2.34%、年利率2.4%、10000元每年的利息为600元即年利率6%，被告对此予以认可。故对原告的此项主张，本院予以采信；原告主张要求被告给付借款本金64000元及利息，利息按约定的年利率2.34%计算，自2017年1月24日之日起至付清款之日止；原告主张要求被告给付借款本金73000元及利息，利息按约定的年利率2.4%计算，自2017年2月14日之日起至付清款之日止；原告主张要求被告给付借款本金50000元及利息，利息按约定的年息600元即年利率6%计算，自2017年3月18日之日起至还清款之日止。被告对原告主张的本金及借款期限内的利息予以认可，对逾期利息认为应按存款利率即年利率0.3%计算。原告对被告辩称的逾期利息主张不予认可。根据原告提供的证据及双方陈述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，原告的此项主张，符合法律规定，本院予以采信。故原告要求被告给付借款本金64000元及利息（利息按约定的年利率2.34%计算，自2017年1月24日之日起至付清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付借款本金73000元及利息（利息按约定的年利率2.4%计算，自2017年2月14日之日起至付清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告给付借款本金50000元及利息（利息按约定的年息600元即年利率6%计算，自2017年3月18日之日起至付清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李辰君给付原告李卫国借款64000元及利息，利息按本金64000元、年利率2.34%计算，自2017年1月24日之日起至付清款之日止；
二、被告李辰君给付原告李卫国借款73000元及利息，利息按本金73000元、年利率2.4%计算，自2017年2月14日之日起至付清款之日止；
三、被告李辰君给付原告李卫国借款50000元及利息，利息按本金50000元、年利率6%计算，自2017年3月18日之日起至付清款之日止；
四、上述第一、二、三项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告李辰君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵国飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冰冰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执738号
申请执行人张绍军，男，1971年1月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人张新峰，男，1979年9月9日生，汉族，住渑池县。
被执行人张涛，男，1987年7月24日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张绍军申请执行张新峰、张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第895号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月24日立案执行（执行标的100000元），并向被执行人张新峰、张涛发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人张新峰、张涛的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人张涛有汽车一辆，但因张涛在本案中为一般保证责任，所以暂未对其财产进行处置，未发现被执行人张新峰有银行存款、证券、车辆等财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人张新峰、张涛的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人张新峰纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执738号申请执行人张绍军，男，1971年1月4日生，汉族，住渑池县。被执行人张新峰，男，1979年9月9日生，汉族，住渑池县。被执行人张涛，男，1987年7月24日生，汉族，住渑池县。本院在执行张绍军申请执行张新峰、张涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2015）渑民初字第895号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年7月24日立案执行（执行标的100000元），并向被执行人张新峰、张涛发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年7月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人张新峰、张涛的银行存款、证券、车辆登记情况，发现被执行人张涛有汽车一辆，但因张涛在本案中为一般保证责任，所以暂未对其财产进行处置，未发现被执行人张新峰有银行存款、证券、车辆等财产；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人张新峰、张涛的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年8月15日依法将被执行人张新峰纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3291号
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队,住所地广州市番禺区市桥街迎宾路71号，组织机构代码75555770-4。
法定代表人姚福。
被执行人罗幸辉，男，1967年9月18日出生，汉族，广东省茂名市茂南区，
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人罗幸辉合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2146号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人罗幸辉应协助申请执行人广州市番禺良有货物运输车队将牌号为粤Ａ×××××号的货车所有权人变更登记为罗幸辉，因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行。
在执行过程中，本院无法找到涉案车辆的下落，经征询申请执行人亦未能提供涉案车辆的下落，因无法进行车辆勘验，故不具备过户条件。本院已依法将被执行人罗幸辉列入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有履行的条件，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十二月二日
书记员 韩韵诗
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02129号
原告：周家抱，男，1972年3月29日生，汉族，住安徽省泗县。
被告：金太光，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省泗县。
原告周家抱与被告金太光民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员张勇担任审判长，与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告周家抱到庭参加诉讼，被告金太光经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家抱诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月8日被告因资金周转不开，从原告手里借6500元，约定使用期限为一个半月，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还借款6500元及违约金3500元。本案诉讼费用由被告承担。
原告周家抱对其主张向本院提交借款协议书一份，证明被告于2013年1月8日借原告6500元，使用期限一个半月，并约定违约金按未付部分35%支付的事实。
被告金太光未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据的真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系，2013年1月8日被告因资金周转不开，从原告手里借6500元，并和原告签订一份借款协议书，约定使用期限为一个半月，并约定违约金按未付部分35%支付。到期后经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。为此双方引起纠纷，原告于2015年5月18日诉讼到院。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间债权债务关系明确。被告借原告人民币6500元，事实清楚，有被告立据在卷佐证，原告周家抱要求被告金太光偿还借款6500元，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，违反法律规定，应予以调整，应按年利率24%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金太光于本判决书生效后三日内一次性偿还原告周家抱借款6500元及利息（自2013年2月25日按年利率24%计算至债务履行完毕时止）。
案件受理费50元，由被告金太光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年十月二十日
书 记 员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第380号
原告宋桃平，女，1972年2月20日生，汉�，平山县人。
委托代理人柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。
被告程金宝，男，1987年9月24日生，汉族，平山县人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）
机构代码06574832-7
地址石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦
负责人谢素立，总经理。
委托代理人刘阳，公司职员。
原告宋桃平与被告程金宝、人寿财保石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴俊峰，被告人寿财保石家庄公司的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告程金宝经本院传票传唤，未拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桃平诉称，2013年11月4日15时35分左右，原告骑电动车沿县城建设南大街自北向南�驶至县城供销大楼十字路口，被告程金宝驾驶冀A×××××小客车违章行驶从原告身后撞伤原告。原告被送入平山县人民医院治疗，发现腹中胎儿流产。平山县交警队认定被告程金宝负事故的全部责任。程金宝的车辆在人寿财保石家庄公司投保。要求判决被告赔偿原告经济损失10000元。
被告人寿财保石家庄公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。对原告的各项损失同意在交强险分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告程金宝没有答辩。
经审理查明，原告宋桃平与丈夫盖国华均系再婚，再婚后尚没有生育子女。被告程金宝的冀A×××××小客车在人寿财保石家庄公司投保交强险。2013年11月4日15时35分左右，原告骑电动车沿县城建设南大街自北向南行驶至县城供销大楼十字路口，被告程金宝驾驶冀A×××××小客车违章行驶�原告身后撞伤原告。原告被送入平山县人民医院住院治疗5天，出院诊断书记载原告为完全流产，医嘱1、禁性生活及盆浴半月，休息半月；2、不适随诊。出院记录记载：完全流产，医嘱：1、禁止性生活42天，1周后复查B超；2、不适随诊我院或当地卫生院。2013年11月14日，平山县交警队认定被告程金宝负事故的全部责任，原告宋桃平无责任。
原告宋桃平的损失为：1、医疗费1170.07元；2、误工费743.2元，按农林牧副渔行业日工资37.16元，计算原告住院的5天及医嘱建议休息的15天；3、护理费512.5元，按护工日工资102.5元计算原告住院5天；4、交通费酌情认定100元；5、住院伙食补助费250元，住院5天每天50元；6、营养费酌情认定200元；7、精神抚慰金3000元，因为原告与现在的丈夫尚且没有子女，怀孕流产，精神打击较大。
上述事实，有开庭笔录，责任认定书，保险单，诊断�，医疗费单据等材料在卷内佐证。
本院认为，原告医疗费、营养费、住院伙食补助费相加共计1620.07元，没有超过交强险医疗费理赔限额，应当由保险公司按交强险全部理赔。原告的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计4355.7元，没有超过交强险死亡伤残理赔限额，应当由保险公司全部理赔。保险公司的理赔数额共计5975.77元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告宋桃平经济损失5975.77元。
二、驳回原告宋桃平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程金宝承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 封文保
二〇一三年十二月二十三日
书记员 檀志红
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第01404号
原告：袁某某。
委托代理人：霍邱县周集镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某某。
委托代理人：安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告袁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，被告于2014年9月29日向本院提出财产保全申请，要求查封原告名下的位于长丰县双凤工业区鸿路北城明珠11幢514室，并已提供了担保。
本院认为：被告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告袁某某名下的位于长丰县双凤工业区鸿路北城明珠11幢514室。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第120号
申请人王娟。
被申请人张秀娥。
申请人王娟因交通事故，于2015年4月10日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王娟的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张秀娥款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一五年四月十日
书记员 王 健
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第01372号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：耿红霞，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年七月二十日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第301号
申请执行人郭希发，男性，汉族，46岁。
被执行人程龙，男性，汉族，43岁。
申请执行人郭希发与被执行人程龙交通事故纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2013）祥民初字第389号调解书自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2013）祥民初字第389号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三日
书记员 寇文彦
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2152号
原告：陈志斌。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：原告于2015年5月5日在被告处购买了《小朋友爱问为什么—地球与植物》图书，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识上标注的“最好的”等字眼。“最好的”字样违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条、《中华人民共和国广告法》第七条的规定。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，作出引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为，严重违反了《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条以及第五十六条（六）的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第四十条、第四十五条、第五十五条，《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国民事诉讼法》，诉讼请求：1、判令被告退还原告货款26元并赔偿500元；2、判令被告承担原告交通费、材料打印费、误工费7000元；3、判令被告承担此案全部诉讼费。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求。
被告广州购书中心有限公司未答辩。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《小朋友爱问为什么—地球与植物》图书1本，支付价款26元。被告向原告出具了相关票据。该图书由中国轻工业出版社出版，封面上标注有“给孩子最好的工具书”等字样。
原告为证明其主张向法院提交了购书票据、涉案产品实物及图片等证据为证，本院予以确认。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有使用国家级、最高级、最佳等用语的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。涉案商品封面上标注的“给孩子最好的工具书”用语中带有强烈的评价色彩，涉及等级和评价性认定，同时被告又不能提出证据证明其所销售的图书确实曾获得过有关涉及等级和评价性认定的奖项或者类似殊荣，违反了上述规定，属于夸大虚假宣传，足以使消费者在选购商品时产生误解。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告虽然作为商品的销售者，但仍应对商品的外包装宣传资料进行审查，现被告在销售该商品时未尽严格、审慎审查义务，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退回货款26元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。
鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案商品返还给被告。
原告申请撤回第2项诉讼请求，是对其权利的自行处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
被告广州购书中心有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款五十五条7情况，做，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌退还货款26元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州购书中心有限公司向原告陈志斌赔偿500元；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还《小朋友爱问为什么—地球与植物》图书1本，如届时原告陈志斌不能如数退还，则以26元的价格折抵被告广州购书中心有限公司应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年七月二十七日
书记员 林文琪
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00200号
原告：黎某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告黎某与被告赵某某同居关系析产纠纷一案中，原告黎某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
诉讼费4300元退还给原告黎某。
代理审判员 崔春
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李立
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2288号
上诉人（原审原告）黄志勇，男，1970年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审原告）麦志卓，男，1973年6月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
上述两上诉人共同的委托代理人陆文镜。
被上诉人（原审被告）广东省长大公路工程有限公司，住所地。
法定代表人刘刚亮，该司董事长。
委托代理人方妹。
被上诉人（原审被告）佛山市南海长悦路桥工程有限公司，住所地。
法定代表人潘俭洪，该司总经理。
委托代理人李明新。
上诉人黄志勇、麦志卓因与被上诉人广东省长大公路工程有限公司（以下简称长大公司）、佛山市南海长悦路桥工程有限公司（以下简称长悦公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法杏民初字第103号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回黄志勇、麦志卓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为5132.50元（黄志勇、麦志卓已预交），由黄志勇、麦志卓负担。
上诉人黄志勇、麦志卓不服上述判决，向本院提起上诉称：一、长悦公司的施工行为是否构成侵权的问题。根据证人黄钜光证言，结合当事人陈述、一审法院制作的现场勘查笔录和长大工程公司代理人转述的长大公司项目部经理张ＸＸ的证言，可以证实长悦公司的施工行为是造成黄志勇、麦志卓所承包鱼塘损毁，从而导致黄志勇、麦志卓所养殖的甲鱼走失的原因，其中：1.长大公司代理人在第一次庭审过程中称“分包商已经赔偿过黄志勇、麦志卓”的说法应当构成对二者之间因果关系的自认；2.证人黄钜光证言证实，当时事故造成被损毁的鱼塘，除了黄志勇、麦志卓承包的七号、八号塘外，还有其他的鱼塘，但其他的鱼塘因损失不大，该部分塘主已经和施工方达成赔偿协议，长大公司项目部经理张ＸＸ对此也予以确认，这可以进一步证明长悦公司的施工与黄志勇、麦志卓的损失之间具有因果关系；3.长大公司代理人确认工程施工日志是由长大公司保管，但无法向法庭提供。工程施工日志应能反映事故发生后的真实情况，但长大公司无正当理由拒绝向法庭提供，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可确认长悦公司的施工与黄志勇、麦志卓的损失之间具有因果关系。
二、在确认了长悦公司的施工行为构成侵权的情况下，黄志勇、麦志卓的损失问题。一审法院认为黄志勇、麦志卓对于判断甲鱼走失原因所使用的手段、方法等未予说明，也未排除黄志勇、麦志卓甲鱼走失是否存在其他原因，未能提供充分证据证实甲鱼走失的数量及价值。但证人林联强、李志钊的证人证言可以证实黄志勇、麦志卓在本案中所受的损失。长大公司、长悦公司对证人证言有异议，但又不能提供相反证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，法院应当确认证人林联强、李志钊证言的证明力。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决，改判长悦公司赔偿黄志勇、麦志卓646500元，长大公司负连带责任；2.本案一、二审诉讼费由长悦公司、长大公司承担。
被上诉人长大公司辩称：1.黄志勇、麦志卓的主张已经过了诉讼时效，原审法院适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定认定黄志勇、麦志卓的起诉未过诉讼时效错误。解决纠纷是需要向有权解决问题的机关提出，而不是随便找一个机关解决，因此黄志勇、麦志卓向村股份社反映情况、提出赔偿并不能导致本案诉讼时效的中断。2.黄志勇、麦志卓所主张的损失与长大公司的施工行为存在因果关系不成立，其没有充分证据证明是长大公司的施工行为造成损失，且没有损失的依据，长大公司赞同原审判决。
被上诉人长悦公司辩称：原审判决结果正确，黄志勇、麦志勇的上诉没有任何事实和法律根据，应依法予以驳回。1.黄志勇、麦志卓的诉求已过诉讼时效，具体理由与长大公司的理由一致。2.黄志勇、麦志卓的诉求没有依据，也没有证据证明长悦公司存在侵权行为，也没有证据证明其主张的损失客观存在，更没有证据证明其所谓的损失与长悦公司之间存在因果关系。
各方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审查，原审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”黄志勇、麦志卓主张，据其提交的《“珠二环”吉祐段受工程影响的鱼塘损失报价》及《补充说明》、林联强等三人的证人证言等证据足以证明长悦公司施工导致其饲养甲鱼走失。经审查，虽然损失报价材料及其《补充说明》已列明走失甲鱼的数量，但《补充说明》同时还记载了走失甲鱼的“具体数量不详”，因此，损失报告材料及其《补充说明》内容前后矛盾，本院不予采信。林联强、李志钊的证人证言仅反映了黄志勇、麦志卓购买、出售甲鱼鱼苗的经过，未直接反映因长悦公司施工行为导致黄志勇、麦志卓甲鱼走失的客观事实。而黄钜光的证人证言主要是反映黄志勇、麦志卓在其主张的甲鱼走失事件发生后的后续处理事宜，其并没有对甲鱼走失损害后果的客观存在作出陈述。综上，黄志勇、麦志卓本案中提交的证据不足以证明甲鱼走失损害后果的实际发生，根据前述法律规定，其应承担举证不能的法律后果，原审法院未支持其损害赔偿的诉讼请求正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10265元，由上诉人黄志勇、麦志卓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 邱雪碧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第97号
原告：山东天宝地业房地产开发有限公司。住所地：枣庄市市中区解放北路**号。
法定代表人：谭成洪，董事长。
委托代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。
被告：周德平。
原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉被告周德平侵权纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明到庭参加诉讼，被告周德平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东天宝地业房地产开发有限公司诉称：枣庄市市中区开元花园小区由原告开发建设，位于开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房产属原告所有。自2005年8月，被告以该房系其购买为由，强行占用至今。2011年3月17日，枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书认定张宝林等人采取合同诈骗手段将位于开元花园B1-2-301室住宅（现2#楼东二单元三层东户房屋）出售给吴修付，因此，就该房屋所签订的《商品房买卖合同》根据法律规定应为无效合同，被告更无权占用该房屋。为此，原告多次要求被告腾空并交还所占用房产，但被告拒绝，强行占用至今。为此，提起诉讼，请求1、判令被告停止侵害、排除妨碍，腾空并交还被其占有的开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户房屋；2、诉讼费用由被告承担。
被告周德平在答辩期内未答辩，庭审后，其父提供一份购房协议及收条复印件，称该房屋是购买吴修付的。
原告提交证据：1、商品房备案申请书一份，证明涉案房屋归原告所有；2、枣庄市中级法院裁定书、枣庄市市中区人民法院刑事判决书各一份，证明张宝林将涉案房屋以诈骗的方式出卖给了吴修付。
经审理查明：位于开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋，建筑面积89.86平方米，系被告山东天宝地业房地产开发有限公司建设开发，并取得了上述商品房的预售许可证。被告周德平现占有使用。
另查明，枣庄市市中区人民法院（2010）市中刑初字第101号刑事判决书，认定，“2005年至2009年期间，张宝林、王桂海、孙彦明在明知开元花园抵债房销售处所售房屋产权属于他人，其无权销售的情况下，隐瞒事实真相，欺骗不知内情的购房人，将开元花园的门市房、住房和开元花园售楼大厅出售”，构成合同诈骗罪，并认定了“2005年8月，张宝林、孙彦明将开元花园B1-2-301室住房卖给吴修付，诈骗吴修付5万元”。
本院认为：枣庄市市中区开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋，在枣庄市房地产监理处备案的所有权人为原告山东天宝地业房地产开发有限公司系，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告周德平在未征得原告同意的情况下，擅自使用该房屋，侵害了原告的合法权益，应返还。原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。吴修付转让该房屋时，并没有取得该房屋的所有权，无权处分该房屋，因此被告与吴修付之间的纠纷应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告周德平于本判决生效后十日内，将位于枣庄市市中区开元花园B区B1#楼住宅（现2#楼）东二单元三层东户的房屋返还原告山东天宝地业房地产开发有限公司。
案件受理费2000元，由被告周德平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 戴冬云
代理审判员 杨园园
人民陪审员 杜成才
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第47号
原告：朱修廷。
被告：朱洪廷。
原告朱修廷与被告朱洪廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱修廷、被告朱洪廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱洪廷自2011年始，从原告处购买农药，至今欠原告农药款4070元，为此原告诉至法院，请法院依法判决被告偿付货款4070元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：自2005年始至今我一直给原告卖药，结算方式我收到原告的药，当时约定所卖出药的款支付给原告，把卖不了的药再给退回去，我同时还给其他人卖药。我与原告之间2011年之前的货款全部结算清了。2011年我共收到原告价值4070元的药，2012年我支付给原告1000元，现在实际欠原告3070元的货。2012年因原告于2011年供应的药有质量问题我要求退回原告，但原告一直没有拉。我要求退回余货。
经审理查明：2011年，被告多次向原告购买农药，被告分别在原告送货时出具的2011年5月3日、2011年6月12日、2011年7月15日三份销货清单上签名确认，该三份销货清单共计欠货款4070元。该三份销货清单均明确载明了买卖时间、买卖主体、货物品名、单价、数量、总价款。经质证，被告对三份销货清单均无异议。被告主张已偿还原告1000元，被告提交原告出具的收款证明一份，该证明载明“收回朱红廷货款壹仟元正”（1000.00元正），朱修廷，2012.1.10号”，原告对该证明无异议，认可被告已偿还1000元。原、被告对于上述欠款未约定还款期限及利息。经原告多次催要欠款，被告至今未偿还。
另查：被告主张原、被告之间对2011年之前的农药买卖货款已经结算完毕，结算方式为被告卖出农药后将货款支付给原告，卖不出去的并且在有效期之内的药退给原告，原告对此无异议。被告主张曾于2012年在药品有效期（该批药为2011年生产的药，有效期为两年）内多次要求退货，但原告均予以拒绝。原告对此不予认可。被告提交余货清单一份，证明被告处仍有原告供应的因存在质量问题而无法销售的余货，被告要求退回该余货。经质证，原告对该余货清单提出异议，被告同时销售别人供应的货，无法确定该余货为原告所供应。原告主张现在农药已经超过有效期，不同意退回。被告未举证证明原告于2011年供应的农药有质量问题也未举证证明曾在农药有效期内要求退货。
上述事实，有原告提交的销货清单三份、被告提交的证明一份、余货清单一份及当事人陈述为证。
本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，原告为农药出卖人，被告为买受人。原告作为出卖人已经完成了向被告交付货物的义务，而被告作为买受人应当履行支付货款义务。原告提交的三份销货清单对交易时间、对象、数量、金额均有明确记载，被告质证均无异议，且与本案相关联，本院对该三份销货清单予以采信，原告以此作为债权凭证向被告主张债权，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告提交的收款条用以证明被告曾经支付原告1000元货款，经原告质证无异议，该证据合法且与本案相关联，本院对此予以采信，则被告尚欠原告3070元货款。被告关于双方在买卖农药交易中口头约定并实际形成的被告卖不出去的并在有效期内的药品可退回原告的交易方式，原告对此无异议，对此本院予以采信。被告主张曾在2012年多次要求原告退回因质量问题卖不出去的尚在有效期内的药品，原告对此予以否认，被告未提交有效证据证明原告供应的药品存在质量问题，亦未提交相关证据证明被告曾在药品有效期内向原告要求退货，故对被告关于2012年多次要求退货的主张不予支持。对于被告提交的余货清单，原告对此提出异议，该清单为被告单方出具，被告在出售原告供应的药品的同时也销售其他人供应的药品，无法确定该清单载明的药品为原告所供应，本院对该余货清单不予采信。被告现在要求退回尚未卖出的药品，原告以药品已经过期为由不同意退货，现药品已经过期，被告仍要求退货不符合原、被告之间的口头约定及交易方式，也不符合行业一般交易习惯。故对被告要求退货的主张不予支持。因此，现原告向被告主张债权理由正当，被告应予偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告朱洪廷偿付原告朱修廷货款3070元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12元，被告负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇一四年五月六日
书记员 王美云
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初48号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人叶强（曾用名叶亚三），男，汉族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月4日被刑事拘留，同年11日19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）10号起诉书指控被告人叶强犯非法持有枪支罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员陈明出庭支持公诉，被告人叶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2013年5月份起，被告人叶强将猎枪4支、子弹64发藏于合浦县山口镇永安村委会九队其家中。2013年12月5日，合浦县公安局在叶强家中将猎枪及子弹查获。经对枪支作技术鉴定：该4支猎枪及其中的53发子弹为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、弹药，另外的11发子弹不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、弹药。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人叶强违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称四支枪支及子弹均是“阿黄六”放在其家中，事前其并不知道是枪支，后其再另行安放。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月份起，被告人叶某将猎枪4支、子弹64发藏于合浦县山口镇永安村委会九队其家中。2013年12月5日，合浦县公安局、合浦县山口镇人民政府、山口工商所、永安村民委员会等单位在山口镇永安村委会打击私炮时，在叶强家中查获唧筒平式双管猎枪1支、折柄式单管猎枪3支、子弹64发。经鉴定：该4支猎枪及其中的53发子弹为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支、弹药，另外的11发子弹不能确定是否为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的弹药。
2015年11月4日，被告人叶强主动到合浦县公安局山口边防派出所投案。
上述事实，被告人叶强在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，合浦县山口镇人民政府、山口工商所《证明》，《办案说明》，提取笔录，扣押物品清单，刑事照片，证人王某、刘某的证言，被告人叶强的供述，北公（刑）鉴（痕）字（2013）049号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶强不是符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。叶强非法持有枪支四支，情节严重。案发后，叶强主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人叶强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年二月二日
书 记 员 周开云
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00222号
申请执行人张小华。
被执行人湖北梦都建筑劳务有限公司，
关于张小华申请执行湖北梦都建筑劳务有限公司劳动争议纠纷案，福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1457号民事判决书已经发生法律效力。此案在本院执行过程中，被执行人湖北梦都建筑劳务有限公司已按规定履行赔付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二０一四年十月十四日
书记员 聂 祥
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第3327号
原告胡荣辉，男，1969年2月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陆仙娟，住上海市松江区。
原告陆仙娟，女，1974年6月29日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡楷文，男，1997年12月15日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人陆仙娟（系原告胡楷文之母），住上海市松江区。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人季小华，董事长。
原告胡荣辉、陆仙娟、胡楷文与被告上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陆仙娟暨原告胡荣辉的委托代理人和原告胡楷文的法定代理人到庭参加诉讼，被告上海红楼戴斯宾馆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告胡荣辉、陆仙娟、胡楷文诉称：根据原、被告签订的房屋租赁合同及确定房屋出租面积等事项的约定，被告应于每月15日前支付给原告房屋租金4，634元。然，被告至今未向原告支付自2014年8月至2015年7月的租金55，608元。据此，请求法院判令：1、被告支付拖欠的自2014年8月至2015年7月的房屋租金55，608元；2、被告逾期加倍支付违约金2，000元（每月本金4，634元，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，原告仅主张其中的2，000元）。
被告上海红楼戴斯宾馆有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：2007年1月9日，原、被告签订“房屋租赁合同”一份。该合同约定，原告将其所有座落于松江区普照路XXX弄XXX号XXX室房屋（上海市房地产权证地址为松江区普照路XXX弄XXX号XXX室）出租给被告作酒店经营用房；租赁期限为自2008年3月31日始至2020年3月30日止；该房屋的月租金为4，634元，收取租金所应缴纳的税费应由原告自理；被告应于每月15日前向原告支付当月租金，逾期30天以下的，每逾期一日，按照同期银行贷款利率支付滞纳金，逾期30天不足90天的，每逾期一日，按银行贷款利率的2倍支付滞纳金。该合同另对其他相关租赁事宜均作了相应的约定。
现因被告未按约向原告支付2014年8月至2015年7月的租金55，608元（4，634元／月×12个月），故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由房屋租赁合同、房地产权证、交通银行零售客户交易明细清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。对原告主张的2014年8月至2015年7月的租金，本院予以支持。对于原告主张的违约金，此与房屋租赁合同关于逾期付款应当按照银行贷款利率的2倍支付滞纳金的约定相符，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣辉、陆仙娟、胡楷文自2014年8月至2015年7月的租金55，608元；
二、被告上海红楼戴斯宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣辉、陆仙娟、胡楷文自2014年8月至2015年7月租金的违约金2，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，240元，减半收取620元，由被告上海红楼戴斯宾馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年十月九日
书 记 员 何诘弥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第857号
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司，住所地，保定市。
法定代表人沙晓雷，董事长。
委托代理人石刚，该公司员工。
被告贾建新，男，汉族，1966年2月22日出生，住徐水县。
被告贾树会，女，汉族，1963年7月26日出生，住徐水县。
原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司（以下简称中冀汽贸公司）诉被告贾建新、贾树会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石刚到庭参加了诉讼。被告贾建新、贾树会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中冀汽贸公司诉称，被告贾建新在银行贷款从原告处购买汽车一辆，车牌号为冀。被告贾树会系被告贾建新配偶。在贷款购车时，被告贾树会同意被告贾建新贷款购车，并承诺共同偿还债务。被告贾建新未按期履行还贷义务。经贷款行主张，原告为被告贾建新垫付贷款132300元，另垫付保险费3580元。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令二被告清偿原告垫付贷款132300元、保险费3580元及违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止），本案诉讼费、保全费及其它办案费用由二被告承担。
被告贾建新、贾树会在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2002年4月16日，原告中冀汽贸公司与被告贾建新签订《个人消费贷款汽车买卖合同》，双方约定原告将桑塔纳牌汽车（车牌号为：冀）一辆卖给被告贾建新，总价款共206300元，在签订合同时被告向原告支付了首付款70000元，余款136300元由被告从中国工商银行股份有限公司保定三丰支行（以下简称工行三丰支行）办理借款给付原告，合同期限为二年，自2002年5月20日至2004年4月20日止，每月偿还借款本息5596元。车辆保险均由原告为被告贾建新代办，必须在原告指定的保险公司办理保险。被告贾建新必须按与银行签订的借款合同约定的时间还本付息，如不按时还本付息，银行扣划原告存款时，原告凭银行的债权及该车的抵押权转让通知和本合同有关还款之约定向被告贾建新提出追偿，并对逾期付款部分加收日千分之二的滞纳金。2002年4月12日，徐水县公安局派出所出具证明，证实贾建新、贾树会为夫妻关系。被告贾建新向原告申请贷款购车时，被告贾树会作为被告贾建新的配偶，同意被告贾建新贷款购车，二被告共同签署了《汽车消费贷款申请书》。2006年12月30日，工行三丰支行出具证明证实被告贾建新未按期偿还借款，原告为被告贾建新垫付借款本息共计132300元。诉讼过程中，原告自愿按照日万分之五的标准计算违约金。
另查明，原告将被告贾建新起诉至保定市中级人民法院。2006年11月13日，保定市中级人民法院指定涞水县人民法院对该案进行审理。2009年11月6日，涞水县人民法院出具受理案件通知书受理该案。2012年8月13日，原告针对该案自愿申请撤诉。2012年8月13日，涞水县人民法院针对该案作出（2009）涞民初字第757号民事裁定书，准许原告撤诉。
上述事实有当事人陈述、原告提交的《个人消费贷款汽车买卖合同》、工行三丰支行出具的证明、受理案件通知书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告中冀汽贸公司与被告贾建新签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》是真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告贾建新所借工行三丰支行款项，原告已代为清偿债务，有权依据约定向被告贾建新追偿。原告主张按照日万分之五的标准计算违约金，本院予以确认。被告贾树会同意被告贾建新在婚姻关系存续期间贷款购车，被告贾建新因贷款购车所负债务为夫妻共同债务，被告贾树会作为被告贾建新的配偶应共同偿还债务。原告主张垫付保险费3580元，由于原告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾建新、贾树会于本判决生效后五日内共同给付原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司为其垫付的借款本息132300元及违约金（自2006年12月31日起至付清之日止，按日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3018元，保全费1200元，共计4218元，由原告保定市中冀汽车贸易集团有限公司负担111元，由被告贾建新、贾树会共同负担4107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵晓敬
审 判 员 白建乡
人民陪审员 李小燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谢天琨
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第00215号
申请执行人杨新忠，男，1969年出生，汉族，农民，住颍上县赛涧乡寺台村寺台19号。
被执行人孙朝龙，男，1941年出生，汉族，农民，住颍上县赛涧乡周台村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）颍民一初字第01328号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人孙朝龙在颍上邮政银行的存款3490元扣划至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上县支行，账号：1311044029000144570。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二〇一五年五月十一日
书记员 李文辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民特字第00023号
申请人刘佑秀，女，汉族，1962年1月20日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人李刚，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人刘佑秀申请宣告被申请人李刚死亡一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘佑秀诉称，其与被申请人李刚系母子关系。被申请人于2006年12月30日离家出走后，至今无下落。经申请人及其家人四处寻找，至今仍无任何消息。现李刚自失踪至今已下落不明满4年时间，请求法院依法宣告其死亡。
经审理查明，李刚，男，汉族，1984年10月17日出生，住重庆市九龙坡区，与申请人刘佑秀系母子关系。李刚于2006年12月30日离家出走，至今下落不明。期间申请人及其家人多方寻找被申请人未果。申请人刘佑秀于2014年5月14日起诉来院，申请被申请人李刚死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五第一款的规定，于2014年6月11日在《人民日报》上发出寻找被申请人李刚的公告。法定公告期为一年，现已届满，李刚至今仍下落不明。重庆市公安局九龙坡区分局陶家镇派出所以及重庆市公安局九龙坡区分局某村民委员会出具书面证明，确认李刚于2006年12月30日离家出走，至今下落不明。
本院认为，被申请人李刚离家出走下落不明已满四年，有被申请人居住地重庆市公安局九龙坡区分局某派出所以及村民委员会出具书面证明为证，事实清楚，证据充分。申请人刘佑秀诉请宣告被申请人李刚死亡，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李刚死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邱 玲
二〇一五年六月十一日
书记员 张宏杰
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第277号
原告杨爱平，男，1969年6月29日生，汉族。
委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被告刘春，男，1985年10月10日生，汉族。
被告顾云峰，男，1977年9月25日生，汉族。
原告杨爱平诉被告刘春、被告顾云峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱平及委托代理人王维根到庭参加诉讼，被告刘春、顾云峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱平诉称，2010年9月14日17时许，两被告因行车问题与原告在雨花台区春江新城幼儿园门口发生纠纷，两被告持扳手、钢管等工具殴打原告，造成原告面部、手臂多处受伤。2011年1月28日，南京市雨花台区人民法院以故意伤害罪分别判处两被告有期徒刑六个月，经法院调解，两被告向原告赔偿前期治疗费等各项损失30000元（已履行），并保留原告就继续治疗费用向两被告主张权利。后原告因修复缺失牙齿及手掌骨折内固定取出产生后续治疗费用，现治疗已终结，因各方无法达成和解，故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费10112.81元、营养费1800元、交通费500元、护理费4200元、误工费10500元，合计27112.81元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘春、顾云峰未提出答辩。
经审理查明，2010年9月14日17时许，被告刘春、顾云峰因行车问题与原告在雨花台区春江新城幼儿园门口发生纠纷，两被告分别持铁棍、扳手等物殴打原告，造成原告左手掌、头部等多处受伤。另原告在冲突过程中也有动手行为，存在一般过错。2011年1月28日，南京市雨花台区人民法院（2010）雨刑初字第153号刑事判决书认定两被告系共同犯罪，判决两被告犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑六个月；同时经法院调解，两被告向原告赔偿前期治疗费用等各项损失30000元，并已履行完毕，并保留原告就继续治疗费用诉讼的权利。
另查明，原告自2011年5月5日至2013年5月1日对口腔及左掌骨进行了治疗，现已治疗终结。
上述事实有当事人的陈述、（2010）雨刑初字第153号刑事判决书、南京明基医院出院记录、病历单、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、户籍信息证明、暂住证、证人熊某、王某的证言复印件等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘春、顾云峰共同实施侵权行为，造成原告受伤，故两被告应当承担共同赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，两被告系共同实施故意伤害犯罪行为，原告杨爱平具有一般过错，故不减轻两被告的赔偿责任。
关于赔偿范围：
1、医疗费。原告主张医疗费为10112.81元，并提供了相应的医疗费票据，本院予以支持。
2、营养费。原告主张营养费为1800元，按90天×20元／天计算。本院根据原告伤情将营养费酌定为30天×15元／天=450元。
3、护理费。原告主张护理费为60天×70元／天=4200元，但未能提供护理费票据予以证明。本院根据原告的伤情及住院7天、医院建议休息45天，酌定原告的护理费为7天×70元／天＋45天×50元／天=2740元。
4、交通费。原告主张交通费为500元，但未能提供相应票据予以证明。本院根据原告的治疗情况酌定原告的交通费为400元。
5、误工费。原告主张其多年在南京市从事工程装潢工作，主张误工费为3个月×3500元／月=10500元，但未能提供相应证据予以证明。本院根据原告住院及三次医院建议休息天数等伤情实际，酌定原告的误工费为6500元。
以上原告各项损失费用合计20202.81元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春、顾云峰应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告杨爱平支付各项损失20202.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告刘春、顾云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 于为勇
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 孔慧萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初23379号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孔祥莉，女，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孔祥莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告孔祥莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年9月，孔祥莉向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。孔祥莉从其信用卡账户中透支，截至2016年7月25日孔祥莉拖欠透支本息共计47934.53元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、孔祥莉立即偿还招行信用卡中心透支本金28699.18元及截止2016年7月25日的利息5032.39元，费用14202.96元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以透支本金28699.18元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由孔祥莉承担。
被告孔祥莉未答辩。
经审理查明，2008年9月，孔祥莉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向孔祥莉发放了信用卡。孔祥莉从其信用卡账户中透支截止2016年7月25日，孔祥莉欠招行信用卡中心本金28699.18元、利息5032.39元，费用14202.96元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求孔祥莉支付2016年7月26日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，孔祥莉与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向孔祥莉发放了信用卡，孔祥莉使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求孔祥莉偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求孔祥莉支付2016年7月26日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求孔祥莉支付2016年7月26日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告孔祥莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥莉在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金28699.18元及截止2016年7月25日的利息5032.39元，费用14202.96元，并支付从2016年7月26日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金28699.18元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告孔祥莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费499元，由被告孔祥莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺