wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第525号
原告赵海，寿光市圣城街道西关社区居民。
被告张俊国。
被告范洪霞。
被告张俊英。
被告王洪法。
被告李志强。
被告郭祥。
原告赵海诉被告张俊国、范洪霞、张俊英、王洪法、李志强、郭祥民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海到庭参加诉讼，被告张俊国、范洪霞、张俊英、王洪法、李志强、郭祥经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海诉称，2012年1月19日，被告张俊国、范洪霞经被告张俊英、王洪法、李志强、郭祥担保，向原告借款300000元，用期2个月。借款到期后，经原告追要，被告无理拒付。请求依法判令被告返还借款300000元，并按银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
被告张俊国、范洪霞、张俊英、王洪法、李志强、郭祥未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月19日，原、被告签订借款合同，约定被告张俊国、范洪霞向原告借款300000元，借款期限为60天，自2012年1月19日起至同年3月19日止，逾期还款按每日0.5％计收利息和违约金。被告张俊英、王洪法、李志强作为连带责任担保人在合同上签字。同日，被告郭祥出具共同清偿及连带保证担保书，承诺对以上借款承担连带清偿责任。因被告未按期返还借款，被告张俊国于2012年7月24日出具协议书（承诺书）一份，承诺借款将于2012年8月15日前还清。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保书、协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告张俊国、范洪霞向原告借款后未按时返还，原告要求其返还借款的主张，有借款合同、协议证实，事实清楚，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠行为不当，应当承担清偿及违约责任。原告要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张俊英、王洪法、李志强、郭祥作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张俊国、范洪霞追偿。被告张俊国、范洪霞、张俊英、王洪法、李志强、郭祥经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊国、范洪霞返还原告赵海借款300000元；
二、被告张俊国、范洪霞按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告赵海逾期利息（300000元，自2012年3月19日计算至本判决生效之日）；
三、被告张俊英、王洪法、李志强、郭祥对上述款项承担连带清偿责任。被告张俊英、王洪法、李志强、郭祥承担保证责任后，有权向被告张俊国、范洪霞追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 张爱文
二〇一四年五月六日
书 记 员 张桂芝
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第971号
原告张记朝，农民。
被告邱宗运，农民。
本院在审理原告张记朝诉被告邱宗运买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明久
二〇一五年八月六日
书记员 冯耀川
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初1078号
原告汪清县爱佳供热有限公司，住所地汪清县。
法定代表人高铜江，男，汉族。
委托代理人袁晓莉，女，汉族，该公司职员，现住址汪清县。
被告朱宏升，男，现住址汪清县。
本院在审理原告汪清县爱佳供热有限公司与被告朱宏升供用热力合同纠纷一案中，因被告朱宏升已将自家的热费支付完毕，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪清县爱佳供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县爱佳供热有限公司。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 徐跃华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1065号
原告：姚建忠。
被告：特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司。
负责人姓名：李方杰。
委托代理人：施莉珏、陈淑英，上海市华诚律师事务所律师。
本院在审理原告姚建忠与被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建忠撤回对被告特易购商业（浙江）有限公司嘉善体育南分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告姚建忠负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2278号
上诉人（原审被告）：徐天琦。
委托代理人（特别授权代理）：徐少敏。
被上诉人（原审原告）：林林。
委托代理人（特别授权代理）：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
上诉人徐天琦因与被上诉人林林民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月9日，徐天琦向林林借款20000元，并出具借条一份，约定诉讼产生的费用不限于律师费、交通费、评估拍卖费等费用全部由徐天琦承担。徐天琦至今未归还该借款，故原告林林聘请律师于2014年8月11日起诉至法院，并因此支付律师费2000元。
原审法院审理认为：林林、徐天琦之间的借贷关系合法有效。徐天琦尚欠林林借款20000元的事实，有徐天琦出具的借条为凭，该院予以认定。虽借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，徐天琦应当在林林催讨后的合理期限内及时归还该借款，现徐天琦未按约归还借款已属违约，应当承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。同时徐天琦支付律师费系当事人自行约定，且未违反法律规定，该院予以支持。徐天琦庭审中有关林林、徐天琦之间不存在借贷关系的抗辩，因未提交相应的证据证明，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，该院于2014年9月12日作出如下判决：一、徐天琦归还林林借款人民币20000元，于判决生效之日起十日内付清。二、徐天琦支付林林以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2014年8月11日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于判决生效之日起十日内付清。三、徐天琦支付林林律师代理费2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由徐天琦负担。
上诉人徐天琦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。首先，双方当事人素不相识，不存在借款合意，林林称双方系朋友纯属谎言。其次，原审中林林本人未到庭，其代理人无法说清双方相识及借款过程，对于林林的资金来源、收入状况等情况也讳莫如深，不能证明林林有提供借款的事实。再次，通常借条会写上债权人姓名，但本案借条出借人一栏为空白，故不能得出林林即为出借人这一唯一结论。第四，徐天琦申请林林本人出庭接受质询，也申请有关证人到庭，但原审法院未予准许。二、原审程序违反相关规定。本案林林涉嫌虚假诉讼，其代理人对案件事实陈述不清，应当引起重视，应当传唤林林到庭，但是原审法院没有采取措施，显然程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人林林答辩称：徐天琦在2014年7月9日向林林借款20000元的事实清楚，有徐天琦亲笔出具的借条为证，该借条系双方真实意思表示，并不违反法律的强制规定，双方属于合法的借贷关系，应受法律保护。在民间借贷中，借条既是债权凭证，也是交付凭证，现林林持有徐天琦出具的借条，应当确认其证明力，本案借条中的出借人虽为空白，但林林作为该借条的持有人应推定为债权人，林林未及时归还借款，属于违约，应承担相应的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人徐天琦向本院提交了下列新的证据材料：1、公安受案回执一份，用于证明徐天琦在借款过程中受到了对方的诱惑、欺诈、威逼、软禁，徐天琦已经报案。2、沈昊天书面报案材料一份，用于证明林林实际拿到的款项只有3000元，本案是虚假的借贷。经质证，被上诉人林林对受案回执的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，书面报案材料是证人证言，证人应该出庭作证。本院经审查认为，上述材料均不足以否定案涉借贷事实，对其证明效力在本案中不予确认。
二审期间，被上诉人林林未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：林林与徐天琦之间的借贷事实清楚，有徐天琦出具的借条为证。虽借条上未明确记载出借人身份，但林林系借条的持有人，且徐天琦也未举证证明林林系非法取得案涉借条，故林林应依法认定为本案的债权人。徐天琦提出仅收到借款3000元，但其未提供有效反驳证据对抗借条记载的内容，该项上诉理由本院亦不予采纳。徐天琦作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓和承担相应的法律后果。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人徐天琦负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 夏文杰
代理审判员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第893号
原告张青凤，女，1965年6月18日生。
委托代理人贺军让，男，1967年9月9日生，系原告张青凤的丈夫。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人高峻、张波，系该公司职员。
被告张金保，男，1964年4月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，职务：经理。
委托代理人潘恒志、郭崇志，河南潘胜超律师事务所律师。
原告张青凤诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司、张金保、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张青凤及其委托代理人贺军让，被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司的委托代理人高峻、张波，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼，被告张金保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青凤诉称，2014年4月25日12时，原告张青凤在四间房集市上公路南侧买菜，被张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车撞倒在路边，当场造成原告张青凤休克。张青凤被先后送往滑县中医院、滑县骨科医院、滑县人民医院治疗，张青凤住院治疗124天，出院后继续治疗一年有余。治疗终结后，张青凤多处器官出现功能性缺失，经司法鉴定部门鉴定，鉴定结论是：一处形成九级伤残，另一处形成十级伤残。张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险。该事故经滑县公安交通警察大队处理认定被告张金保负此次事故全部责任，原告张青凤无责任。要求被告赔偿原告各项损失共计169646元。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司辩称，1.事故车辆在保险公司处投保有交强险，且在保险期间内，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2.事故车辆在我公司挂靠，我公司是登记车主，同意赔偿。3.我公司已为原告垫付45000元，应计算在内，余款退还我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，1.我方同意对原告诉请的费用合理合法部分在交强险范围内承担责任。2.原告部分诉请没有事实和法律依据，且要求过高。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告张金保缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月25日12时许，张金保驾驶豫BWZ7**大型普通客车沿省道101线自西向东行驶至滑县四间房乡四间房集路段发生侧滑将在公路南侧步行的张青凤撞倒，造成张青凤受伤的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告张金保负事故的全部责任，原告张青凤无责任。事故发生后，原告张青凤被送往滑县中医院检查治疗，后又转至滑县骨科医院、滑县人民医院住院治疗，诊断为1.休克2.多发骨折3.右大腿套脱伤，其住院123天，支出医疗费25060元。经安阳维权法医临床司法鉴定所对原告张青凤伤残等级进行评定，原告张青凤因交通事故胸部损伤，被评定为IX（9级）伤残，胸腰部损伤被评为X（10级）伤残。鉴定检查费820元。
另查明，肇事车辆豫BWZ7**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告张青凤住院期间需要二人护理，其中护理人贺军让为原告张青凤的丈夫，贺晓庆为原告张青凤之女，原告家庭成员在四间房乡经营一家家乐副食店。被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司在滑县公安交通警察大队交付押金45000元原告张青凤已领取20000元。原告张青凤兄妹二人，其母赵花枝生于1934年9月29日。
上述事实，有当庭双方当事人部分陈述和原告提交的交通事故责任认定书、医疗机构诊断证明、出院证、医疗费及检查费票据、安阳维权法医临床司法鉴定书、四间房乡东呼村村委会证明、个体工商户营业执照等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告张金保负此次事故的全部责任，原告张青凤无责任，双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与被告张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车发生交通事故所致，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，应首先由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告张金保、河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司按事故责任承担连带赔偿责任。原告张青凤的合理损失有：医疗费25060元，住院伙食补助费3690元（30元／天×123天），营养费2460元（20元／天×123天）；原告主张误工费13726.9元，护理费18501元，被扶养人生活费2767.68元，精神损害抚慰金10000元，符合法律规定；残疾赔偿金39547.62元（9416.10元／年×20年×21%），鉴定费820元，交通费酌定1000元。以上原告主张损失过高部分及手机损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张青凤医疗费10000元、误工费13726.9元、护理费18501元、残疾赔偿金39547.62元、被扶养人生活费2767.68元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计人民币95543.2元；
二、被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张青凤医疗费15060元、住院伙食补助费3690元、营养费2460元、鉴定费820元，共计人民币22030元，扣除被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司先予支付的20000元，被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司还应赔偿原告张青凤人民币2030元。
三、驳回原告张青凤的其他诉讼请求。
案件受理费3693元，由原告张青凤负担1134元，由被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司负担2559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第893号
原告张青凤，女，1965年6月18日生。
委托代理人贺军让，男，1967年9月9日生，系原告张青凤的丈夫。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司。
法定代表人ＸＸ，职务：总经理。
委托代理人高峻、张波，系该公司职员。
被告张金保，男，1964年4月29日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人于江，职务：经理。
委托代理人潘恒志、郭崇志，河南潘胜超律师事务所律师。
原告张青凤诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司、张金保、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张青凤及其委托代理人贺军让，被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司的委托代理人高峻、张波，被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司委托代理人郭崇智到庭参加了诉讼，被告张金保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张青凤诉称，2014年4月25日12时，原告张青凤在四间房集市上公路南侧买菜，被张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车撞倒在路边，当场造成原告张青凤休克。张青凤被先后送往滑县中医院、滑县骨科医院、滑县人民医院治疗，张青凤住院治疗124天，出院后继续治疗一年有余。治疗终结后，张青凤多处器官出现功能性缺失，经司法鉴定部门鉴定，鉴定结论是：一处形成九级伤残，另一处形成十级伤残。张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车挂靠在河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司，且该车在中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投有交强险。该事故经滑县公安交通警察大队处理认定被告张金保负此次事故全部责任，原告张青凤无责任。要求被告赔偿原告各项损失共计169646元。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司辩称，1.事故车辆在保险公司处投保有交强险，且在保险期间内，应当由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。2.事故车辆在我公司挂靠，我公司是登记车主，同意赔偿。3.我公司已为原告垫付45000元，应计算在内，余款退还我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司辩称，1.我方同意对原告诉请的费用合理合法部分在交强险范围内承担责任。2.原告部分诉请没有事实和法律依据，且要求过高。3.诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告张金保缺席未答辩。
经审理查明，2014年4月25日12时许，张金保驾驶豫BWZ7**大型普通客车沿省道101线自西向东行驶至滑县四间房乡四间房集路段发生侧滑将在公路南侧步行的张青凤撞倒，造成张青凤受伤的交通事故。事故发生后，经滑县公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告张金保负事故的全部责任，原告张青凤无责任。事故发生后，原告张青凤被送往滑县中医院检查治疗，后又转至滑县骨科医院、滑县人民医院住院治疗，诊断为1.休克2.多发骨折3.右大腿套脱伤，其住院123天，支出医疗费25060元。经安阳维权法医临床司法鉴定所对原告张青凤伤残等级进行评定，原告张青凤因交通事故胸部损伤，被评定为IX（9级）伤残，胸腰部损伤被评为X（10级）伤残。鉴定检查费820元。
另查明，肇事车辆豫BWZ7**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告张青凤住院期间需要二人护理，其中护理人贺军让为原告张青凤的丈夫，贺晓庆为原告张青凤之女，原告家庭成员在四间房乡经营一家家乐副食店。被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司在滑县公安交通警察大队交付押金45000元原告张青凤已领取20000元。原告张青凤兄妹二人，其母赵花枝生于1934年9月29日。
上述事实，有当庭双方当事人部分陈述和原告提交的交通事故责任认定书、医疗机构诊断证明、出院证、医疗费及检查费票据、安阳维权法医临床司法鉴定书、四间房乡东呼村村委会证明、个体工商户营业执照等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安局交通警察大队认定，被告张金保负此次事故的全部责任，原告张青凤无责任，双方均未提出异议，故本院对该事故责任认定书的效力予以认定。原告的损伤是因与被告张金保驾驶的豫BWZ7**号大型普通客车发生交通事故所致，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司投保有交强险，应首先由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由被告张金保、河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司按事故责任承担连带赔偿责任。原告张青凤的合理损失有：医疗费25060元，住院伙食补助费3690元（30元／天×123天），营养费2460元（20元／天×123天）；原告主张误工费13726.9元，护理费18501元，被扶养人生活费2767.68元，精神损害抚慰金10000元，符合法律规定；残疾赔偿金39547.62元（9416.10元／年×20年×21%），鉴定费820元，交通费酌定1000元。以上原告主张损失过高部分及手机损失费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张青凤医疗费10000元、误工费13726.9元、护理费18501元、残疾赔偿金39547.62元、被扶养人生活费2767.68元、精神抚慰金10000元、交通费1000元，共计人民币95543.2元；
二、被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告张青凤医疗费15060元、住院伙食补助费3690元、营养费2460元、鉴定费820元，共计人民币22030元，扣除被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司先予支付的20000元，被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司还应赔偿原告张青凤人民币2030元。
三、驳回原告张青凤的其他诉讼请求。
案件受理费3693元，由原告张青凤负担1134元，由被告张金保、被告河南ＸＸ运输集团有限公司开封分公司负担2559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 王建法
人民陪审员 李 勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00684号
上诉人（原审被告）石家庄牛郎山农业科技开发有限公司，住所地：灵寿县寨头乡牛庄村。
法定代表人赵波，该公司董事长。
委托代理人王江海。
委托代理马景顺，河北华盛通达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灵寿县寨头乡牛庄村546名村民。
诉讼代表人苏瑞平，男，1956年5月14日出生，汉族。
诉讼代表人张付祥，男，1950年10月25日出生，汉族。
诉讼代表人侯新国，男，1957年1月14日出生，汉族。
诉讼代表人陈学剑，男，1963年9月3日出生，汉族。
委托代理人王卫国，河北尅志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灵寿县寨头乡牛庄村村民委员会。
负责人侯明方，系该村村委会主任。
委托代理人聂艳辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人石家庄牛郎山农业科技开发有限公司与被上诉人灵寿县寨头乡牛庄村546名村民、灵寿县寨头乡牛庄村村民委员会因确认合同无效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2013）灵民二初字第00118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县（2013）灵民二初字第00118号民事判决；
二、发回河北省灵寿县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年七月八日
书记员 李 站
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4794号
原告：惠燕，女，1972年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：刘刚先（系惠燕之夫），男，1971年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛秀兰房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1699号内2号楼，统一社会信用代码：91370211557719848G。
法定代表人：赵连忠，总经理。
委托诉讼代理人：于佳（该公司职工），女，1988年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王海英（该公司职工），女，1981年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告惠燕与被告青岛秀兰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因原被告双方已经达成和解，现原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠燕撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取计93元，由原告惠燕负担。
审判长 王明森
审判员 魏 来
审判员 牟 林
二〇一七年九月十五日
书记员 周 杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第2483号
原告唐某，男，1940年9月24日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇代家村。
被告唐某某，男，49岁，汉族，农民，现住新民乡。
本院在审理原告唐某诉被告唐某某赡养纠纷一案中，原告唐某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担
代理审判员 房立坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 威
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1525号
申请人王馨艺。
被执行人于光君。
被执行人徐明娟。
被执行人陈亮。
被执行人周万娟。
本院在执行申请人王馨艺与被执行人于光君、徐明娟、陈亮、周万娟民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人于光君另案涉嫌刑事，需等另案处理后评估、拍卖被执行人的房产，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十二月十五日
书记员 冯庆磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1744号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月四日作出（2014）徐刑初字第868号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年4月15日23时许，被告人朱某某经齐某某（另案处理）等人事先电话联系，至上海市中山北路共和新路路口，以人民币800元的价格将2.06克甲基苯丙胺贩卖给购毒人员王某，后被民警人赃俱获。
原审认定上述事实的证据有：被告人朱某某的供述，证人齐某某、王某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、工作情况、通话记录截图、赃证物品照片，上海市毒品检验中心检验报告，案件接报回执单、受案登记表、工作情况，刑事判决书等证据。
原审认为，被告人朱某某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，数量2.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。
上诉人朱某某上诉否认实施贩卖毒品的行为，并提出原审判决量刑过重。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人朱某某提出的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人朱某某实施贩卖毒品行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人朱某某未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺2.06克，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审判决认定朱某某犯贩卖毒品罪，不仅依据朱某某本人的供述，且有证人证言、辨认笔录、赃证物品照片、检验报告等证据证实，证据确实充分。原审根据朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对朱某某所处的刑罚符合法律规定。上诉人朱某某提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。检察机关的出庭意见于法有据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第983号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人毛某，上虞高步旅游用品有限公司员工。因本案于2014年9月3日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1718号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员罗宁标出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月1日凌晨，在绍兴市上虞区百官街道步行街华虞大药房门口的石凳上，被告人毛某扒窃被害人黄某的苹果4手机1部，价值人民币1，425元。
案发后，被盗的手机被追回并发还给被害人黄某。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某陈述，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，价格鉴定书，治安监控录像，抓获经过及被告人毛某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其退出赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人毛某的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2285号
原告张春波。
原告鲁双扣。
二原告委托代理人张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。
被告赵东奎。
被告吴玉驳。
原告张春波、鲁双扣与被告赵东奎、吴玉驳为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张柏顺到庭参加了诉讼，被告赵东奎、吴玉驳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，被告赵东奎、吴玉驳向李建伟借款400000元，由原告张春波、鲁双扣担保。借款到期后，被告无力偿还该笔借款，原告作为担保人为被告偿还了借款本金及利息，原、被告形成新的债权债务关系。要求被告给付原告作为担保人为被告偿还的借款400000元、利息20000元，共计420000元。
被告赵东奎、吴玉驳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、借款合同一份。用以证实2014年6月20日被告赵东奎、吴玉驳向李建伟借款400000元，借款期限自2014年6月20日至2014年8月20日，逾期不还每月按借款金额的25%计算违约金，由原告张春波、鲁双扣提供担保。
二、借条一份。用以证实2014年6月20日被告赵东奎、吴玉驳收到李建伟款400000元，原告张春波、鲁双扣为担保人。
三、收条一份。用以证实2014年9月20日原告张春波、鲁双扣代被告赵东奎、吴玉驳给付李建伟一个月的利息20000元。原告称，利息的计算方法为，按借款400000元，按利率5分，自2014年8月21日至2014年9月20日。
四、收条一份。用以证实2014年9月29日原告张春波、鲁双扣代被告赵东奎、吴玉驳偿还李建伟借款400000元，承担了保证责任。
被告赵东奎、吴玉驳未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据一、二、三、四，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年6月20日，被告赵东奎、吴玉驳向李建伟借款400000元，借款期限自2014年6月20日至2014年8月20日，原告张春波、鲁双扣为保证人。2014年9月20日，原告张春波、鲁双扣作为保证人支付李建伟自2014年8月21日至2014年9月20日的利息20000元。2014年9月29日，原告张春波、鲁双扣作为保证人返还李建伟借款400000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告向他人借款的保证人，支付出借人利息、返还出借人借款，承担了保证责任，即有权向被告追偿。但原告支付借款人利息的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率（中国人民银行2014年8月21日六个月以内贷款利率为年利率5.60%）的四倍，超出部分的利息不予保护。按照中国人民银行2014年8月21日六个月以内贷款利率年利率5.60%的四倍计算，自2014年8月21日至2014年9月20日，借款400000元的利息应为7467元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东奎、吴玉驳支付原告张春波、鲁双扣款407467元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张春波、鲁双扣其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告赵东奎、吴玉驳负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由二被告直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邓丽娟
二〇一四年十二月十二日
书记员 唐萌萌
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第00661号
原告：方福珍，淮北矿业集团退休职工。
被告：张小虎，职业不详。
被告：ＸＸ，职业不详。
原告方福珍与被告张小虎、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告方福珍到庭参加诉讼，被告张小虎、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方福珍诉称：2011年8月29日在淮北矿工医院高压氧舱，张小虎、ＸＸ向我借款5万元并出具借条一份，约定月息三分，然而一年之后，张小虎就无法联系上，ＸＸ以各种理由和借口一直不偿还借款，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判决张小虎、ＸＸ偿还我欠款5万元及利息3万元；诉讼费由张小虎、ＸＸ承担。
方福珍为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明张小虎、ＸＸ向方福珍借款5万元；2、银行业务凭证，证明方福珍交付借款5万元的事实；3、刘丽君出具证明一份，证明双方口头约定月息三分。
张小虎、ＸＸ未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经举证、质证，本院对方福珍所举的证据认证如下：方福珍提交的证据1、2均具有真实性，合法性、关联性，本院予以确认；证据3系证人证言，证人未出庭接受当事人质询，又无其它证据予以佐证，真实性无法确认，不予认定。
根据本院以上认证的证据及当事人的陈述，经审理查明，2011年8月29日，张小虎向方福珍借款5万元并出具借条一份，载明：“今借方福珍5万元，期限二年，如方福珍需提前使用，可提前30天告知”。同日，ＸＸ作为担保人在该借条下方载明：“以上有张小虎借方福珍5万元，不论张小虎出现什么意外，都有我ＸＸ无条件偿还本息”。借款发生后，张小虎、ＸＸ支付利息至2013年6月29日，共计付息10500元。借款到期后，本金至今未付，方福珍遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。张小虎向方福珍借款5万元并出具借条一份，方福珍依约交付借款，双方债权债务关系成立，张小虎借款期限届满后没有偿还借款，故方福珍请求张小虎偿还借款5万元的诉讼请求，有事实与法律依据，应予支持。关于利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借条未约定借款利息，方福珍自认ＸＸ自借款之日即2011年8月29日至2013年6月29日共支付10500元利息并提供证人证言一份，因证人未出庭接受当事人质询，又无其它证据予以佐证，并且其诉称的月息三分与其自认收到的利息数额明显不符，不能据此认定双方约定的利率为月息3%，故方福珍请求张小虎、ＸＸ按照月利率3%支付自2013年7月1日至2015年7月1日的利息，无事实与法律依据，不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”依据上述规定，方福珍能够主张按照同期银行贷款基准利率支付自借款期限届满之日即2013年8月29日至其主张的至2015年7月1日之间的利息。
对于ＸＸ担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条未约定担保方式，依法应认定为连带责任担保。借条中ＸＸ所载明的“不论张小虎出现什么意外，都有ＸＸ无条件偿还本息”，该保证约定应视为保证期间约定不明，保证期间应当自主债务履行期届满日起二年即2013年8月30日至2015年8月30日，方福珍向本院起诉，未超过保证期间，且ＸＸ亦作为保证人支付部分利息，履行了部分保证责任，故方福珍要求ＸＸ偿还借款的诉求，理由充分，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张小虎、ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张小虎于本判决生效后十日内偿还原告方福珍借款本金5万元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付自2013年8月29日至2015年7月1日的利息；
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权就已承担责任部分向被告张小虎追偿；
三、驳回原告方福珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告方福珍负担546元，被告张小虎负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
代理审判员 刘 序
人民陪审员 程 莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02106号
原告汤某某，男，1973年8月18日出生，汉族，个体工商户，住江西省抚州市南丰县，系某区皮鞋厂业主。
委托代理人董某某，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人王某某，河北来仪律师事务所律师。
被告马某某，男，1980年11月15日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市桥东区。
原告汤某某与被告马某某买卖合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤某某之委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原告开办并经营一皮鞋厂，2010年开始，原告将自产的皮鞋分批销售给被告马某某。2013年原告取得个体工商户资质后继续向被告供鞋。经双方核对，至2013年12月17日，被告累计拖欠原告皮鞋款90000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿付所欠货款90000元。
被告马某某未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告汤某某系经营温州市鹿城区双屿汤凡皮鞋厂的个体工商户。被告自2010年开始从原告处购买鞋并由原告代办托运。截至2013年3月24日，被告共计拖欠原告鞋款80000元。2013年4月至10月期间，被告共计拖欠原告鞋款198193元，并实际支付145000元。2013年12月17日，经原被告双方对账，被告马某某共计拖欠原告货款90000元。对账后，经原告多次催要，被告仍未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的物流运单、被告给原告出具的欠条及对账单在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告生产的鞋，原告已通过托运的方式将鞋交付被告，对此原告提供了托运单，本院予以认定，故原被告之间的买卖关系依法成立。2013年12月17日，经原被告对账，被告马某某在《石家庄马某某2013年对账单》上签字，视为被告对账单上记载的拖欠鞋款90000元事实的确认，本院予以认定。现原告主张被告偿付所欠货款90000元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于判决生效后十日内支付原告汤某某鞋款90000元。
案件受理费2050元，由被告马某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 许丽娜
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年十二月八日
代书 记员 崔 兰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02106号
原告汤绍义，个体工商户，系温州市鹿城区双屿汤凡皮鞋厂业主。
委托代理人董学明，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人王江棉，河北来仪律师事务所律师。
被告马文斐，个体工商户。
原告汤绍义与被告马文斐买卖合同纠纷一案，原由石家庄市桥东区人民法院立案受理，后因行政区划调整，该案移送至石家庄市桥西区人民法院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤绍义之委托代理人王江棉到庭参加诉讼。被告马文斐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤绍义诉称，原告开办并经营一皮鞋厂，2010年开始，原告将自产的皮鞋分批销售给被告马文斐。2013年原告取得个体工商户资质后继续向被告供鞋。经双方核对，至2013年12月17日，被告累计拖欠原告皮鞋款90000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿付所欠货款90000元。
被告马文斐未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告汤绍义系经营温州市鹿城区双屿汤凡皮鞋厂的个体工商户。被告自2010年开始从原告处购买鞋并由原告代办托运。截至2013年3月24日，被告共计拖欠原告鞋款80000元。2013年4月至10月期间，被告共计拖欠原告鞋款198193元，并实际支付145000元。2013年12月17日，经原被告双方对账，被告马文斐共计拖欠原告货款90000元。对账后，经原告多次催要，被告仍未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的物流运单、被告给原告出具的欠条及对账单在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告生产的鞋，原告已通过托运的方式将鞋交付被告，对此原告提供了托运单，本院予以认定，故原被告之间的买卖关系依法成立。2013年12月17日，经原被告对账，被告马文斐在《石家庄马文斐2013年对账单》上签字，视为被告对账单上记载的拖欠鞋款90000元事实的确认，本院予以认定。现原告主张被告偿付所欠货款90000元，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马文斐于判决生效后十日内支付原告汤绍义鞋款90000元。
案件受理费2050元，由被告马文斐承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王素青
审 判 员 许丽娜
代理审判员 姜 蕾
二〇一四年十二月八日
代书 记员 崔 兰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第591号
赛艳朝：
你（单位）与漯河市金汇运输有限公司借款合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）召民初字第1086号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付6.5万元。
（2）负担本案申请执行费880元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十月十五日
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第596号
申请执行人伍吉祥。
被执行人：桂林市耐思食品科研开发有限公司，地址：桂林市中山中路10号自由时代大厦913室。
法定代表人蔡林玲，总经理。
被执行人：蔡林玲。
本院在执行申请执行人伍吉祥与被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲民间借贷纠纷一案，申请人伍吉祥要求被执行人桂林市耐思食品科研开发有限公司、蔡林玲给付经灵川县人民法院作出的（2011）象民初字第429号民事调解书中所确定的赔偿款3208222元及利息。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2011）象民初字第429号号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十二月五日
代书 记员 朱 尧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第372号
上诉人（原审原告）：泰安银座商城有限公司，住所地：山东省泰安市东岳大街81号。
法定代表人：郑良玉，执行董事。
委托代理人：林泽若明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：陈瑜，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安饮料食品厂，住所地：山东省泰安市泰山区灵山大街***号。
法定代表人：张义君。
被上诉人（原审被告）：泰安金德物业发展有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区灵山大街276号。
法定代表人：张义君。
上诉人泰安银座商城有限公司（以下简称“泰安银座公司”）与被上诉人泰安饮料食品厂、泰安金德物业发展有限公司（以下简称“金德物业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第33号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年5月10日泰安银座公司向原审法院起诉称，2008年4月28日泰安银座公司与泰安饮料食品厂、金德物业公司签订《资产转让合同书》，约定泰安饮料食品厂、金德物业公司将位于泰安市灵山大街276号（现泰安银座东湖店）的21980平方米房产、该物业占用范围内的土地使用权及其相关设备（以下简称“转让资产”）转让给泰安银座公司，转让价款7385.3万元（含已支付工程款1930万元）；泰安饮料食品厂、金德物业公司应于2008年7月30日前将转让房产产权证明办至原告名下。《资产转让合同书》签订后，泰安银座公司向泰安饮料食品厂、金德物业公司支付了《资产转让合同书》规定的应付价款。泰安饮料食品厂、金德物业公司已将转让资产交付给泰安银座公司使用，并于2009年1月22日将转让资产中的5873.1平方米土地使用权过户至泰安银座公司名下，但至今仍未办理房产过户手续。2009年1月，双方签订《﹤资产转让合同书﹥之补充协议（二）》，约定泰安饮料食品厂、金德物业公司应于2009年10月1日前将转让资产之对应房产过户至泰安银座公司名下，如泰安饮料食品厂、金德物业公司不按本补充协议约定履行，则自该宽限日到期的当日起，按照每日0.5万元的标准向泰安银座公司支付违约金，直至房产过户手续办理完毕止。然而，时至今日，双方就房产登记至泰安银座公司名下事宜进行了数次协商，泰安银座公司为此垫付了大量办证费用，泰安饮料食品厂、金德物业公司仍未能如约办理相关手续。泰安银座公司认为，双方签订的《资产转让合同书》合法有效且已部分履行，泰安银座公司履行了合同约定的义务，泰安饮料食品厂、金德物业公司应当信守合同，按照合同约定将房产证办理至泰安银座公司名下。为维护泰安银座公司的合法权益，请求：1、确认泰安银座公司与泰安饮料食品厂、金德物业公司签订的《资产转让合同书》有效，确认泰安银座东湖店房产归泰安银座公司所有。2、判令泰安饮料食品厂、金德物业公司向房产登记管理机关提交应由其提交的将房产办理至泰安银座公司名下所必需的材料。3、判令泰安饮料食品厂、金德物业公司自2009年10月1日起至实际办理房产登记至泰安银座公司名下之日止向泰安银座公司按日0.5万元支付逾期办理违约金，截止起诉之日共计660万元。4、由泰安饮料食品厂、金德物业公司承担诉讼费。
原审法院认为，泰安银座公司主张的涉案房产因企业改制原因尚未取得房屋产权的证明，现由政府有关部分协调处理中，泰安银座公司的诉讼请求不明，不符合民事案件的受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回泰安银座商城有限公司的起诉。
泰安银座公司不服原审裁定上诉称：一、涉案房产已经取得了部分房屋建设手续，可证明涉案房屋归泰安银座公司所有，原审裁定认为“涉案房产因企业改制原因尚未取得房屋产权的证明”系错误认定。首先，截止原审裁定作出之日，涉案房产已取得上诉人为权利人的《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《环保验收报告》等建设手续。以上建设手续为办理房产所有权初始登记所必须，亦可体现房屋产权归属上诉人。其次，被上诉人企业改制与本案房产买卖无关，本案争议房产未取得房屋产权证明的主要原因在于被上诉人怠于履行《资产转让合同书》约定的办证义务，法院有权确认物权的设立及归属，上诉人请求法院确认房屋所有权系依法行使诉权，原审认定“原告诉讼请求不明，不符合民事案件的受理条件”没有事实依据，属错误认定。二、上诉人诉讼请求具体、明确，原审法院应当依法作出判决。上诉人在起诉状中列明4项诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，原审驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。请求：一、撤销原审裁定；二、发回原审法院重审；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人泰安饮料食品厂、金德物业公司未予答辩。
本院经审查认为，被上诉人泰安饮料食品厂、金德物业公司自始未取得涉案房屋产权的证明。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于：国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，由政府土地管理部门、房产管理部门负责核实并颁发权证的规定，本案上诉人诉请的事项属于政府有关部门的职权范围，不符合人民法院民事案件的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 曹 毅
代理审判员 王海娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 任 楷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2395号
原告孙志建，个体户。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人黄振宇，山东鲁阳律师事务所律师。
被告吴明华，农民。
委托代理人李志刚，山东德鼎律师事务所律师。
原告孙志建与被告吴明华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志建的委托代理人宋培权，被告吴明华的委托代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志建诉称：原告与莘县莘佳饲料有限公司有业务来往�2014年11月7日原告准备将43150元饲料款转入莘县莘佳饲料有限公司指定账户时，因原告与被告在2013年左右也存在过业务关系，手机短信内存有被告的银行账号，所以原告一时疏忽误将该款转入被告中国农业银行账户内。转款后莘县莘佳饲料有限公司向原告催收该笔款项，原告查询后得知误将该款转入了被告处。原告随即与被告联系，要求被告返还43150元，2014年11月12日在原告反复催促下，被告分四次向原告返还23900元，尚余19250元未还，经原告再三催要，被告均以各种理由推脱。故诉至贵院，请求依法判令被告返还不当得利19250元及利息。
被告吴明华辩称：答辩人收到原告43150元，但其中19250元是原告偿还答辩人为其购买阳谷一统饲料的垫付款，另23900元是原告的预购饲料款，因答辩人外出从事其他经营，经双方电话联系，原告同意答辩人返还23900元，答辩人不再发货�双方已实际了结，原告再诉不当得利与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是一名饲料经销商，被告曾是阳谷一统饲料公司的销售员，原、被告在2013年左右存在过业务关系。2014年11月7日原告通过电子银行实时转账交易（卡号：62×××76）转入被告中国农业银行（卡号：62×××10）卡内43150元，后经原告催要，被告于2014年11月9日在中国农业银行莘县朝城支行通过无卡存款返还原告23900元，该笔款项连续四次操作，分别为10000元、10000元、3600元和300元，尚有19250元被告未给付原告。
另查明，原告现为山东莘县莘佳饲料有限公司的一名经销商，2014年11月7日原告在该公司购买饲料13吨，应支付货款43150元，原告于当日误将该款转入被告中国农业银行账户，山东莘县莘佳饲料有限公司告知原告未收到货款后，原告于2014年11月8日又通过�子银行实时转账交易（卡号：62×××76）另行给付。
上述事实有原被告代理人陈述、原告提交的电子银行实时转账交易（个人）回单两份、证明一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，被告提交的中国农业银行无卡存款回执四份在卷佐证。
本院认为：公民取得利益，如没有合法根据，且造成他人损失的，该既得利益构成不当得利，受益人应将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告转入被告中国农业银行卡内43150元和被告返还23900元事实清楚，证据确凿充分。余款19250元经原告多次催要，被告拒不返还是错误的，被告占有该余款无事实基础，也无法律依据，构成不当得利，原告要求返还应予以支持。被告在明知应予全部返还后，还继续占有余款19250元，由此造成的利息损失，应有被告依法赔偿，该利息自2014年11月9日被告返还部分款项之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告辩称该19250元余款是原告偿还被告为其购买阳谷一统饲料的垫付款，但未提供相关证据加以证明，本院依法不予采信，如被告有证据证明，可另案提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告吴明华于本判决生效后十日内返还原告孙志建19250元及利息（利息自2014年11月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由被告吴明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王海芹
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 赵家洋
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吕本振
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民一申字第00408号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董怀斌，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审上诉人):神木县永兴乡茂泉煤矿。
被申请人(一审被告、二审上诉人):王文学，神木县永兴乡茂泉煤矿业主。
再审申请人董怀斌因与被申请人神木县永兴乡茂泉煤矿（以下简称茂泉煤矿）、王文学劳动争议一案，不服榆林市中级人民法院(2014)榆中民二终字第00393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董怀斌申请再审称，1、申请人与茂泉煤矿之间的劳动关系依照《职业病防治法》第三十二条规定、《工伤保险条例》第三十五条规定不能解除，事实上也未解除。申请人在煤矿工作期间，煤矿未对其作过任何职业健康检查，包括上岗前、在岗期间及离岗前。一审判决认定错误，两审均认为生效判决确定只有三年劳动关系，但该三年只是认定申请人有三年上班而存在劳动关系，并没有排除此后就没有劳动关系，况且因申请人患职业病，依法不能解除劳动关系。劳动法规定的解除无固定期限的劳动合同关系有两种情形：1、职工解除（辞职）2、用人单位解除。本案没有出现劳动者自愿解除的事实，至董怀斌提出劳动仲裁前，用人单位企业也没有辞退或解除劳动关系的事实。如属用人单位解除情形，用人单位应当根据《劳动部关于规范用人单位办理终止（解除）劳动合同手续的通知》规定和依据《劳动合同法》第十五条的规定，应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案至今并没有出现“解除或者终止劳动合同的证明”，劳动关系依然存在；2、本人工资应为榆林市2012年职工平均工资的三倍，而非陕西省2008年职工平均工资的三倍。按《工伤保险条例》第64条第2款规定本条例所称本人工资按法律规定是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。申请人的职业病工伤认定为榆林市人力资源和社会保障局2013年4月2日完成。依法律规定应为2013年4月以前12个月的缴费工资。根据陕西省规定，工伤保险基金是在设区的市范围内实行全市统筹，而并非全省一致，故本人工资应以企业所在地榆林市的标准确定。2012年榆林市在岗职工平均工资（缴费工资）为53216元/年，其月三倍为13303.99元。对上诉人应从2013年每月按13000元标准支付工伤津贴；3、申请人已被确定为工伤四级，依法应当享受按月伤残津贴及养老金。申请人与煤矿之间的劳动关系因法定原因不能解除而保留，且被定为四级。故茂泉煤矿应当根据《工伤保险条例》第35条2、3项规定，按月支付四级伤残为本人工资的75%至退休并解决养老问题。因该煤矿被吊销，被申请人和投资人给予申请人一次结算每月的工伤津贴和养老费用，以维护申请人应有的合法权益；4、用人单位应为申请人缴纳养老保险、医疗保险。二审判决只是认为法院不是保险费用征收机关，申请人也没有让法院征收费用，只是要法院解决企业是不是应当给申请人建立保险关系，故望省院保障申请人应有的合法权益。综上，请求：1、撤销原一、二审判决；2、判决董怀斌从2005年元月与茂泉煤矿存在劳动关系；3、判决茂泉煤矿支付董怀斌工伤治疗费、后续治疗费、一次性伤残补助金279384元；4、按月支付四级伤残的伤残补助费用，从2013年4月按月支付；5、从2005年开始补交董怀斌的养老、医疗、失业保险；6、支付治疗工伤期间的交通费、伙食补助费（住院伙食补助费）；7、王文学对以上支付项目承担连带责任。
本院认为，就申请人所提的依据《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条之规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立劳动合同，同时一、二审均认为（2012）神民初字第03667号生效判决确定只有三年劳动关系，并没有排除三年之后就不存在劳动关系的问题。本案中，申请人于2008年9月自行离开茂泉煤矿，应认定双方实际的劳动关系在董怀斌离开茂泉煤矿后失去存在的基础，且神木县人民法院（2012）神民初字第03667号生效民事判决书就董怀斌与茂泉煤矿的劳动关系进行确认，认定董怀斌与茂泉煤矿于2005年5月至2008年9月形成劳动关系。故一、二审认定董怀斌自行解除劳动关系并无不当。
关于董怀斌申请再审认为一次性伤残补助金应当按照榆林市2012年职工平均工资的三倍计算，而非陕西省2008年职工平均工资的三倍计算的问题。董怀斌2008年9月自行离开煤矿，因双方当事人均未提供有力证据证明董怀斌2008年的本人工资，一、二审判决以陕西省2008年陕西省职工平均工资的三倍计算董怀斌的一次性伤残补助金，并无不当，董怀斌申请应按榆林市2012年职工平均工资的三倍计算无法律依据。
关于董怀斌申请再审认为茂泉煤矿应支付其伤残津贴及养老金的问题，因原生效的法律文书确定董怀斌与茂泉煤矿于2005年5月至2008年9月形成劳动关系，且董怀斌于2008年9月自行离开茂泉煤矿，故申请人该主张无法律依据。
关于申请人提出的支付治疗工伤期间的交通费的问题。因申请人提供的交通费票据无法确定为其实际支出，原审酌情支持1000元，并无不当。就申请人所提治疗工伤期间的伙食补助费问题，因超出原审诉讼请求，故本院不予处理。就申请人所提的后期治疗费用问题，因未实际发生，原审判决不予支持并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。是否补办社会保险，属于社保管理部门的职权，不属于人民法院的受理范围，故一、二审法院的处理并无不当。
综上，董怀斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回董怀斌的再审申请。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一五年七月二日
书 记 员 王春旺
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04320号
原告李某。
被告黄某。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 唐战胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 莎
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终321号
上诉人（原审被告）：李欣怡，女，汉族，住广东省广州市芳村区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，系该分行行长。
委托代理人：郑祝远，系该行员工。
委托代理人：丁金石，系该行员工。
原审被告：吕伟棠，男，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原审被告：章萱，女，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人李欣怡因与被上诉人中国建设银行股份有限公司中山市分行，原审被告吕伟棠、章萱金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第356号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人李欣怡在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，李欣怡应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李欣怡自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第356号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 茜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民初字第0013号
原告秦文祥。
被告江苏兴厦建筑安装有限公司。
被告江苏万佳昕置业有限公司。
被告杨旭清。
本院在审理原告秦文祥诉被告江苏兴厦建筑安装有限公司、江苏万佳昕置业有限公司、杨旭清民间借贷纠纷一案中，原告秦文祥于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦文祥撤回起诉的申请并无规避法律之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦文祥撤回起诉。
案件受理费40347元，减半收取20173.5元，由原告秦文祥负担。
审判长 华桂祥
审判员 杨 松
审判员 陈少君
二〇一四年六月十一日
书记员 尤 丽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执167号
申请执行人李萍，女，汉族，生于1962年7月10日，高中文化程度，住千阳县，个体工商户。
被执行人福建土木建设实业有限公司西安分公司，住所地，西安市长安北路89号中信大厦10层D户。
负责人王宏伟，经理。
李萍与福建土木建设实业有限公司西安�公司买卖合同纠纷一案，千阳县人民法院于2014年3月21日作出的(2014)千民初字第00073号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李萍向本院申请执行，要求被执行人给付材料款22605元、诉讼费255元。本院于2016年6月13日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年6月13日向被执行人福建土木建设实业有限公司西安分公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其于当日履行上述给付义务，并负担执行费240元。经查询，被执行人福建土木建设实业有限公司西安分公司有存款，因被执行人福建土木建设实业有限公司西安分公司除本案外，还有作为被执行人的其他六案，后本院依法扣划了386329元，本案分得23100元，其中申请执行人领取22860元，交纳执行费240元。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院(2014)千民初字第00073号民事调解书的执行。
案件执行费240元，由被执行人福建土木建设实业有限公司西安分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 张维华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 段永亮
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第300-1号
申请执行人李杨。
被执行人刘志连。
被执行人邯郸市恒美房地产开发有限公司。地址：邯郸市临漳县临漳镇王明寨村。
法定代表人：刘志连，该公司经理。
本院在执行申请执行人李扬与被执行人刘志连、被执行人邯郸市恒美房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，被执行人刘志连、被执行人邯郸市恒美房地产开发有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第300号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年十月二十三日
书记员 王荣新
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第300号
原告：方阿明。
被告：王国忠。
原告方阿明为与被告王国忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方阿明到庭参加诉讼。被告王国忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方阿明起诉称：2013年8月，被告向原告购买装修用的木板材料，经结算被告尚欠货款20480元，并向原告借款3000元，事后，原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付货款20480元及欠款3000元，合计23480元。
被告王国忠未作答辩，也未向本院提供证据。
原告方阿明为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交欠条一份，以证明被告于2013年8月向原告购买木板材料，尚欠货款20480元的事实。
经审查，原告提交的欠条记录尚欠货款20480元经被告王国忠签字确定，能证明原告所主张的事实，本院予以认定；另有记录3000元借款，因未经被告王国忠签字确认，故本院不以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：2013年8月，被告向原告购买木板材料，经结算被告尚欠货款20480元。被告至今未支付。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效。原告提交的证据能证明被告尚欠货款20480元，事实清楚。被告负有及时支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠于本判决生效之日起十日内支付原告方阿明货款20480元。
二、驳回原告方阿明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告王国忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费387元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一四年十月十日
书 记 员 钱红梅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第813号
原告陈希冬，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省范县。
被告江开增，男，1972年2月1日出生，汉族，住山东省曹县。
被告山东省单县顺成运输有限公司，住所地，山东省菏泽市单县经济技术开发区创新路。
被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市开发区人民路18号经典国际大厦4层。
负责人赵丙国，该公司总经理。
委托代理人杨杰，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告陈希冬与被告江开增、山东省单县顺成运输有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈希冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费890元，由原告陈希冬负担。
审判员 苏和声
二〇一四年六月二十三日
书记员 王军利
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行终字第273号
上诉人（原审原告）彭加种，男，1965年9月19日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人王全发，男，1976年11月25日出生，汉族，住安溪县。
被上诉人（原审被告）晋江市社会劳动保险管理中心，住所地晋江市青阳街道新华都二楼158号。
法定代表人颜维贤，主任。
原审第三人泉州市梅盛建材有限公司，住所地晋江市磁灶镇岭畔。
法定代表人苏淑敏，董事长。
上诉人彭加种因被上诉人晋江市社会劳动保险管理中心劳动和社会保障行政给付纠纷一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人彭加种以欲向一审法院重新起诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭加种撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人彭加种撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 王秀忍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何淑婷
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初5666号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，经理。
委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。
委托代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所实习律师。
被告：叶士浩，男，1959年7月30日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴市银都物业管理有限公司为与被告叶士浩物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜林适用简易程序独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢敏、张俊伟到庭参加诉讼，被告叶士浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付平湖市物业管理费1776.46元及逾期付款利息1638.28元（自2007年10月1日起计算至法院确定的履行期限届满之日止，暂计至2017年10月31日）合计3414.74元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付平湖市物业管理费978元（自2009年9月4日起计算至2012年1月13日止），并撤回要求被告支付逾期付款利息的请求。事实和理由：被告拆迁购得平湖市房屋，原、被告于2007年5月15日签订《物业管理服务费收取协议》，约定由原告对启元小区进行物业管理，被告按房屋建筑面积支付物业管理服务费。自协议签订以后，原告一直积极履行物业管理服务义务，但被告自2007年10月1日起便无故拖欠物业管理服务费，原告曾以多种方式进行催讨，但被告拒不支付，故原告诉至法院。
被告未答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、《启元小区管理服务委托合同书》2份，证明原告与启元小区业委会之间存在物业管理服务委托合同关系。
2、《物业管理服务费收取协议》1份，证明原、被告之间有物业管理服务关系以及物业管理费的计算方式和支付方式。
3、照片4张，证明原告向被告发出了启元小区物业服务费催交欠款通知书，并张贴在被告家门口。
4、平湖市不动产登记信息查询记录2份4页，证明在原告诉请的物业费计算期间，平湖市系被告所有。
5、全国企业信用公示系统公示信息1份，证明原告于2011年9月14日，由平湖市银都物业管理有限公司更名为嘉兴市银都物业管理有限公司。
被告未就原告提供的证据进行质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告嘉兴市银都物业管理有限公司（原名平湖市银都物业管理有限公司）原系平湖市当湖街道启元小区的物业服务企业。平湖市当湖街道启元小区12幢2单元102室房屋（登记建筑面积98.71平方米）在2012年1月13日前登记在被告叶士浩名下。2007年5月15日，原、被告签订《物业管理服务费收取协议》一份，协议就物业服务内容与收费价格、收费方式与时间等内容进行了约定。
2008年2月22日，平湖市当湖街道启元小区业主委员会与原告签订《启元小区管理服务委托合同书》一份，委托合同书约定由平湖市当湖街道启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2008年1月18日至2011年1月17日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项内容；多层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，原告向业主或承租人提前一个月预收一年物业管理服务费，委托合同书还就其他相关内容进行了约定。委托合同书签订后，原告对启元小区进行了物业管理服务。委托管理期限届满当日，双方又签订《启元小区管理服务委托合同书》一份，约定由原告继续对启元小区实行物业管理服务至2016年1月17日，委托管理服务内容、物业管理服务费计算方式等与原委托合同书一致。另查，原告在进行物业管理服务期间，存在管理服务质量不符合约定的情况。
又查，被告在作为平湖市当湖街道启元小区12幢2单元102室业主期间，未按约缴纳2009年9月4日至2012年1月12日的物业管理服务费978元。原告曾于2010年9月30日、2012年10月7日、2014年9月28日及2015年12月在平湖市房屋门口张贴通知单，催讨物业费。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告在作为小区业主期间享受了物业服务，应当按照合同约定交纳物业费，被告未交纳物业费的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务期间存在服务质量不符合约定的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶士浩于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业管理服务费733元；
二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担7元，被告叶士浩负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 丁喜林
二〇一七年十二月十五日
法官助理 钱 迪
书 记 员 赵斌燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初5666号原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼*幢*层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。法定代表人：杨引观，经理。委托代理人：卢敏，浙江金品律师事务所律师。委托代理人：张俊伟，浙江金品律师事务所实习律师。被告：叶士浩，男，1959年7月30日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴市银都物业管理有限公司为与被告叶士浩物业服务合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员丁喜林适用简易程序独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢敏、张俊伟到庭参加诉讼，被告叶士浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付平湖市物业管理费1776.46元及逾期付款利息1638.28元（自2007年10月1日起计算至法院确定的履行期限届满之日止，暂计至2017年10月31日）合计3414.74元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付平湖市物业管理费978元（自2009年9月4日起计算至2012年1月13日止），并撤回要求被告支付逾期付款利息的请求。事实和理由：被告拆迁购得平湖市房屋，原、被告于2007年5月15日签订《物业管理服务费收取协议》，约定由原告对启元小区进行物业管理，被告按房屋建筑面积支付物业管理服务费。自协议签订以后，原告一直积极履行物业管理服务义务，但被告自2007年10月1日起便无故拖欠物业管理服务费，原告曾以多种方式进行催讨，但被告拒不支付，故原告诉至法院。被告未答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1、《启元小区管理服务委托合同书》2份，证明原告与启元小区业委会之间存在物业管理服务委托合同关系。2、《物业管理服务费收取协议》1份，证明原、被告之间有物业管理服务关系以及物业管理费的计算方式和支付方式。3、照片4张，证明原告向被告发出了启元小区物业服务费催交欠款通知书，并张贴在被告家门口。4、平湖市不动产登记信息查询记录2份4页，证明在原告诉请的物业费计算期间，平湖市系被告所有。5、全国企业信用公示系统公示信息1份，证明原告于2011年9月14日，由平湖市银都物业管理有限公司更名为嘉兴市银都物业管理有限公司。被告未就原告提供的证据进行质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联性，本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：原告嘉兴市银都物业管理有限公司（原名平湖市银都物业管理有限公司）原系平湖市当湖街道启元小区的物业服务企业。平湖市当湖街道启元小区12幢2单元102室房屋（登记建筑面积98.71平方米）在2012年1月13日前登记在被告叶士浩名下。2007年5月15日，原、被告签订《物业管理服务费收取协议》一份，协议就物业服务内容与收费价格、收费方式与时间等内容进行了约定。2008年2月22日，平湖市当湖街道启元小区业主委员会与原告签订《启元小区管理服务委托合同书》一份，委托合同书约定由平湖市当湖街道启元小区业主委员会委托原告对启元小区实行物业管理，委托管理期限为三年，自2008年1月18日至2011年1月17日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等十二项内容；多层住宅物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.35元标准收取，原告向业主或承租人提前一个月预收一年物业管理服务费，委托合同书还就其他相关内容进行了约定。委托合同书签订后，原告对启元小区进行了物业管理服务。委托管理期限届满当日，双方又签订《启元小区管理服务委托合同书》一份，约定由原告继续对启元小区实行物业管理服务至2016年1月17日，委托管理服务内容、物业管理服务费计算方式等与原委托合同书一致。另查，原告在进行物业管理服务期间，存在管理服务质量不符合约定的情况。又查，被告在作为平湖市当湖街道启元小区12幢2单元102室业主期间，未按约缴纳2009年9月4日至2012年1月12日的物业管理服务费978元。原告曾于2010年9月30日、2012年10月7日、2014年9月28日及2015年12月在平湖市房屋门口张贴通知单，催讨物业费。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告依据合同在本案所涉小区进行了物业服务，被告在作为小区业主期间享受了物业服务，应当按照合同约定交纳物业费，被告未交纳物业费的行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务期间存在服务质量不符合约定的情况，本院根据案件具体情况，酌情扣减被告应交纳物业费中的25%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶士浩于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市银都物业管理有限公司物业管理服务费733元；二、驳回原告嘉兴市银都物业管理有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担7元，被告叶士浩负担18元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 丁喜林二〇一七年十二月十五日法官助理 钱 迪书 记 员 赵斌燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第675号
申请执行人何德美。
被执行人项国新。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第76号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2014年12月10日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第675号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年十二月十日
代书记员 洪美娣
王海生、韩忠学职务侵占、掩饰、隐瞒犯罪所得案二审刑事裁定书
（2013）金中刑终字第6号
抗诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海生，男，生于1979年6月21日。
辩护人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
原审被告人韩忠学，男，生于1963年7月3日，汉族。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人王海生犯盗窃罪、被告人韩忠学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年11月27日作出（2012）金刑初字第196号刑事判决，以被告人王海生犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年；以被告人韩忠学犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金15000元。抗诉机关即原公诉机关金昌市金川区人民检察院提出抗诉，原审被告人王海生不服，提出上诉。本院审理过程中，金昌市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人王海生亦申请撤回上诉。
本院认为，金昌市人民检察院撤回抗诉的要求和上诉人王海生撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、准许金昌市人民检察院撤回抗诉。
二、准许上诉人王海生撤回上诉。
金昌市金川区人民法院（2012）金刑初字第196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一二年十二月二十八日
书记员 陈晓菊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第410号
申请执行人：鄢代富，男，生于1968年7月18日，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县红椿湾煤矿。
住所地：四川省犍为县。
法定代理人：李斌，男，该煤矿总经理。
鄢代富依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2014）犍为民初字第700号民事判决书，于2014年12月4日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由被执行人支付申请人一次性伤残就业补助金51707.50元。
本院在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人于2015年2月2日支付申请人26000元，剩余25707.50元在2015年6月30日前付清。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字第700号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 陈圆
二〇一五年二月二日
书记员 许华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初162号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人戴胜传，男，1986年5月4日出生于安徽省马鞍山市含山县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人陈纪豹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
辩护人薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人戴胜传犯贩卖毒品罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈肖旭出庭支持公诉，被告人戴胜传及其辩护人薛平妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年11月23日晚上，林某通过电话向被告人戴胜传购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定交易甲基苯丙胺2克，每克人民币200元。次日下午，林某又通过电话与被告人戴胜传约定在福清市音西街道纪念碑溜冰场附近交易毒品。被告人戴胜传当即将重1.78克的甲基苯丙胺送至上述地点以人民币400元卖给林某。随后，公安人员在福清市音西街道纪念碑附近抓获被告人戴胜传以及林某，并从被告人戴胜传身上及其位于福清市玉屏街道融西路26巷239租住处扣押到人民币400元，透明塑料袋11包、无色透明晶体19.03克，从林某处扣押到无色透明晶体1.78克．经福建警察学院司法检验鉴定，从被告人戴胜传以及林某处扣押到两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为79.1%、78.9%。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人戴胜传违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺20.81克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人戴胜传判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人戴胜传表示认罪，对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人戴胜传的辩护人薛平妹辩护称，1.被告人唯一的贩毒行为存在犯意引诱的情形，应予以从轻处罚；2.本案所有的毒品均被查扣，社会危害程度大大减轻，其中在被告人住处被查扣到的19.03克应认定为犯罪未遂，应比照既遂犯予以大幅度的减轻处罚；3.本案的涉案毒品不高，有部分掺假；4.被告人戴胜传到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好；5.被告人戴胜传系初犯，主观恶性不大。综上，建议对被告人戴胜传予以较大幅度的减轻处罚，对被告人戴胜传判处有期徒刑六年以下。
经审理查明：
2015年11月23日晚上，林某通过电话向被告人戴胜传购买甲基苯丙胺（冰毒），双方约定交易甲基苯丙胺2克，每克人民币200元。次日下午，林某又通过电话与被告人戴胜传约定在福清市音西街道纪念碑溜冰场附近交易毒品。被告人戴胜传当即将重1.78克的甲基苯丙胺送至上述地点以人民币400元卖给林某。随后，公安人员在福清市音西街道纪念碑附近抓获被告人戴胜传以及林某，并从被告人戴胜传身上及其位于福清市玉屏街道融西路26巷239租住处扣押到人民币400元，透明塑料袋11包、无色透明晶体19.03克，从林某处扣押到无色透明晶体1.78克。经福建警察学院司法检验鉴定，从被告人戴胜传以及林某处扣押到两袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成份，含量分别为79.1%、78.9%。
上述事实，被告人戴胜传在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证的证人林某、陈某的证言及辨认笔录，扣押、发还物品清单，毒品实物缴交收据，房屋租赁合同，毒品成份鉴定意见，现场勘验检查工作记录，尿液检验报告，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴胜传违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺20.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴胜传在到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。辩护人提出的“被告人戴胜传到案后能如实供述自己的犯罪行为”的辩护意见成立，予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，无事实与法律依据，不能成立，不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，对被告人戴胜传依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴胜传犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴胜传的刑期自2015年11月25日起至2024年2月24日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛秀翔
人民陪审员 余学立
人民陪审员 陈秀志
二〇一六年三月十一日
书 记 员 高小娟
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第317号
原告：延吉市嘉和物业有限公司，住所地为住所地为延吉市前进路3-18-7号，组织机构代码为06864994-9。
法定代表人张世礼，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：刘亚民，女，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市嘉和物业有限公司与被告刘亚民之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市嘉和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延吉市嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市嘉和物业有限公司负担。
审判员 李雪英
二〇一五年二月三日
书记员 李 玲
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00281号
原告许XX，女，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县。
被告刘XX，男，汉族，陕西省吴起县人，现住吴起县工行。
委托代理人李XX，男，汉族，陕西省华县人，现住志丹县。
原告许XX与被告刘XX同居关系及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许XX和被告刘XX及其委托代理人李XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告�XX诉称，原、被告于1998年正月初八在吴起县庙沟乡按照当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，且未达到法定年龄，同居初期感情尚可。于2000年2月24日生育一个儿子，取名刘晓彦，于2009年农历正月12日领养一个女儿，取名刘晓敏，现女儿同原告共同生活，儿子同被告共同生活。在共同居住期间原告经常无故遭受被告殴打与辱骂，现原告诉至法院，请求依法判决所生子女原、被告各抚养一个，依法分割同居期间共同财产。
原告许XX未向法庭提供证据。
被告刘XX辩称，原告所述不够法定年龄，未办理婚姻登记不属实，原告与被告1998年在庙沟乡登记结婚，结婚时原告真实年龄为22岁，符合结婚的法定年龄。婚后原告多次离家出走，被告为了寻找原告，现在负债累累，原告应当承担共同债务。关于孩子的抚养权，儿子刘XX已经十四岁，应当尊重孩子的意见；被告坚持要求抚养女儿刘XX，因为原告经常离家出走，居无定所，孩子年幼，原告不利于刘晓敏的抚养。
被告刘XX向法庭提供以下证据：
一、证人刘XX出庭证言：
被告刘XX2012年5月向证人刘XX借款60000元用于寻找原告和维持家庭共同生活。
2、证人刘XX出庭证言：
被告刘XX在原告离家出走期间为寻找原告，被告向刘XX借款3万元。
经原告许XX申请，本院查询了刘XX在中国农业银行吴起县支行和陕西吴起农村合作银行的存款余额，查询结果为刘XX未在中国农业银行吴起县支行开户，刘XX在陕西吴起农村合作银行的存款余额为0元。
经被告刘XX申请，我院向吴起县庙沟乡人民政府调取原被告的婚姻登记记录，庙沟乡人民政府出具的函，内容为：因年代久远和人事变更等原因，现无法查实刘XX与许XX的婚姻关系。
经本案原、被告的举证、质证，原告许XX对被告提供的二证人证言均有异议，认为二证人的证言所述的借款自己不知情，且为原告出走后的借款，是被告的个人债务。合议庭认为，二证人均为被告刘XX的亲属，且该债务均为原告离家后产生的，应为被告的个人债务，故合议庭对二证人的证言不予确认。原告许XX对查询结果无异议，但认为被告有其他存款；被告刘XX对查询结果无异议。合议庭认为该查询结果为国家设立的金融机构，查询结果客观真实，合议庭予以确认。原告许XX对庙沟乡人民政府出具的函无异议，被告刘XX对该证据有异议，认为原被告在庙沟乡人民政府登记结婚，后来由于搬家，将结婚证丢失。合议庭认为，庙沟乡政府出具的函，其内容不能证实原被告有存在婚姻关系，且原被告均同意以同居析产及子女抚养法律关系处理本案，故合议庭对庙沟乡政府出具证据予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年农历1月8日在吴起县庙沟�按照当地风俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记。2000年2月24日生育一个儿子，取名刘XX，现随被告刘XX共同生活；于2009年农历1月12日领养一个女儿，取名刘XX，现随原告生活。原被告同居生活初期感情尚可，随着刘XX的出生，感情开始出现裂痕，双方于2012年农历腊月分居至今。同居期间共同财产：创维牌25英寸彩色电视机一台，TCL牌洗衣机一台，组装电脑一台。同居期间无共同债权债务。刘XX已经年满十周岁，我院在征询关于抚养的意见时，刘XX表示愿随其母亲共同生活。在双方分居后，刘XX一直随被告刘XX共同生活，由刘XX照料刘XX的生活和学习，刘XX一直随原告许XX共同生活，由原告许XX照料刘XX日常起居及生活。
本院认为：原被告应当对自己的诉讼请求和答辩意见有责任提供证据，但被告刘贵金在本案中未向法庭提供结婚证书或婚姻证明，且原被告均同意以同居析产及子女抚养纠纷处理，本案以同居析产及子女抚养法律关系处理。原被告在同居期间共同领养刘XX，虽未办理领养手续，但已经形成是事实上的收养关系，刘XX应当与刘XX享受同等的权利。刘XX随原告共同生活，已经形成较为稳定的生活习惯，适应所处的成长环境，若改变其生活成长环境，将不利于刘XX的成长和生活，所以刘XX应当由原告许XX抚养为宜。刘XX愿随其母亲即本案原告共同生活，但在原被告双方分居后，刘XX的生活起居及学习均由被告刘XX照料，现在刘XX在吴起县第一中学就读，如改变其生活和学习环境，将不利于刘XX成长和学习，为了保护两名孩子的权益，应当维持抚养现状，本院认为刘XX由被告刘XX抚养更为妥当，刘贵金应当适当支付刘XX抚养费。原被告同居期间财产均存放在刘XX处，应当归刘XX所有，被告刘XX应折价补偿原告许XX。原告与被告列举的债务�为分居后产生的债务，为原被告的个人债务，不属同居期间产生的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十六条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生儿子刘XX由被告刘XX抚养，原被告同居期间共同领养女儿刘XX由原告许XX抚养，被告刘XX向原告许XX支付刘XX抚养费10373元{5763元×20%×［（18-4）-（18-13）］年=10373元}。
二、原被告同居期间共同财产创维牌25英寸彩色电视机一台，TCL牌洗衣机一台，组装电脑一台归被告刘XX所有，被告刘贵金就共同财产部分折价2000元补偿原告许XX。
以上一二项共计12373元，被告刘XX于本判决生效后十五日内一次性支付原告许XX。
负有金钱给付内容义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告许XX负担150元，被告刘XX负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 马东叶
审判员 蔺广博
审判员 李树延
二〇一四年一月六日
书记员 李 静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2691-2号
申请执行人孙冰，男，1979年7月23日出生，住杭州市上城区。
被执行人陈少文，男，1975年7月20日出生，住杭州市余杭区。
被执行人王连琴，女，1981年11月6日出生，住杭州市余杭区。
被执行人杭州鸿泰土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区后河东，组织机构代码:757226001。
法定代表人陈少文。
孙冰与陈少文等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00555号判决书已经发生法律效力。权利人孙冰向本院申请执行。本院于2015年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙冰对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2691号案终结本次执行程序。申请执行人孙冰发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年七月二十五日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2691-2号申请执行人孙冰，男，1979年7月23日出生，住杭州市上城区。被执行人陈少文，男，1975年7月20日出生，住杭州市余杭区。被执行人王连琴，女，1981年11月6日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州鸿泰土石方工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道友谊社区后河东，组织机构代码:757226001。法定代表人陈少文。孙冰与陈少文等民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第00555号判决书已经发生法律效力。权利人孙冰向本院申请执行。本院于2015年10月28日立案执行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的财产情况，但未发现可供立即执行的有效财产。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人孙冰对此情况书面进行了签字确认。申请人并据此向本院申请终结执行，待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2691号案终结本次执行程序。申请执行人孙冰发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一六年七月二十五日书记员  韦文彬
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1004民初86号
原告付某，女。
被告丁某，男。
本院在审理原告付某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告付某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某以“双方已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费300元（原告预交），减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 付娇华
二〇一六年三月三日
书记员 王 冰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第508号
申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行。
法定代表人刘建军，行长。
委托代理人刘积峰，该行职员。
被执行人孙宏伟，男，原住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的（2009）朝民初字第2284号民事调解书过程中，因被执行人孙宏伟在监狱服刑中，暂无其他财产可供执行，申请执行人交通银行有限公司吉林省分行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）朝民初字第2284号民事调解书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王世刚