wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第776号
原告程某甲，男，农民。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告程某乙，男，农民。
被告程某丙，男，农民。
被告程某丁，男，农民。
被告程某戊，女，农民。
被告程某己，女，农民。
原告程某甲与被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己赡养纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人汪秀梅、李以柱，被告程某丙、程某丁、程某戊、程某己到庭参加了诉讼，被告程某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告育有三子二女即五被告，原告之妻已于1984年去世。原告现无收入，无劳动能力，身患××。五被告与原告曾达成口头赡养协议，原告每五天在被告程某乙、程某丙、程某丁家居住，被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作。被告程某乙、程某丁、程某戊、程某己均按约履行赡养义务，但被告程某丙拒不履行对原告的赡养义务。特诉至法院，要求：1、五被告对原告尽赡养义务，被告程某乙、程某丙、程某丁承担原告的医疗费花费，原告每五天在被告程某乙、程某丁家居住，被告程某丙每月支付原告赡养费300元，被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作；2、原告住院期间由五被告轮流护理照料；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告程某乙未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告程某丙辩称，我同意支付原告赡养费每月100元，原告可在被告程某乙、程某丙、程某丁家轮流居住。同意原告的其他诉讼请求。
被告程某丁辩称，同意原告的诉讼请求。
被告程某戊辩称，同意原告的诉讼请求。
被告程某己辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告现有三子二女，即本案被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己，原告之妻已于1984年去世。原告现无劳动能力，无经济收入。五被告现均已成年，各自成立家庭独立生活。审理中，被告程某丙、程某丁、程某戊、程某己对被告程某乙、程某丙、程某丁均担原告的医药费用，原告每五天在被告程某乙、程某丁家轮流居住，由被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作及原告住院期间由五被告轮流护理照料均无异议。原告表示不愿在被告程某丙家居住，要求被告程某丙每月支付赡养费300元，被告程某丙同意支付100元，表示原告可在被告程某乙、程某丙、程某丁家轮流居住。
经查，2014年山东省农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，已丧失劳动能力，无经济收入。原告要求五被告尽赡养义务的请求，理由正当、于法有据，应予支持。子女对父母尽赡养义务可以有多种形式，被告程某丙、程某丁、程某戊、程某己对被告程某乙、程某丙、程某丁均担原告的医药费用，原告每五天在被告程某乙、程某丁家轮流居住，由被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作及原告住院期间由五被告轮流护理照料均无异议，而被告程某乙未答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，故对原告要求每五天在被告程某乙、程某丁家轮流居住，被告程某乙、程某丙、程某丁均担原告的医药费用，由被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作的诉讼请求，本院予以支持。原告称不愿在被告程某丙家居住，要求被告程某丙每月支付赡养费300元，被告程某丙同意支付原告赡养费每月100元，要求原告在被告程某乙、程某丙、程某丁家轮流居住。为有利于原告的身体××，原告可自愿选择在其子女家中居住，由其子女对其照顾、护理，被告程某丙应给付原告每月日常生活费用。赡养费具体数额，考虑到原告的实际需要，原告有五名子女的事实及原、被告的收入和支出情况酌定。参照山东省统计部门统计数字，2014年山东省农民家庭人均生活消费支出额为7962元，本院酌定被告程某丙每个月支付原告140元赡养费用。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、原告程某甲自2015年4月份起每五天在被告程某乙、程某丁家轮流居住，被告程某戊、程某己负责原告日常衣物及被褥的清洗工作，被告程某丙每月支付原告赡养费140元（于每月的15日前付清）。
二、原告程某甲医疗费用按实际发生额由被告程某乙、程某丙、程某丁平均承担。
三、原告程某甲生病住院期间，由被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己轮流照顾。
案件受理费100元，由五被告均担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张延磊
代理审判员 赵泽新
人民陪审员 郑瑞山
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 于海燕
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第776号
原告武占明，农民。
委托代理人武占英，农民，一般代理。
委托代理人张利杰，临城县兴临法律服务所法律工作者，一般代理。
被告武俊杰，农民。
被告武秀霞，农民。
委托代理人史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告武占明与被告武俊杰、武秀霞相邻关系纠纷一案中，原告武占明于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武占明申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武占明撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告武占明负担。
审 判 长 杨晓红
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孟翠红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 申同瑶
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非审字第00244号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称市工商局）组织代码01118665-6。
被执行人黄光瑞。
申请执行人市工商局于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行市工商局于2014年4月3日作出的宜工商处字（2014）第278号行政处罚决定对黄光瑞工商行政处罚一案。
本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，对市工商局作出的宜工商处字（2014）第278号行政处罚决定进行了审查。市工商局对黄光瑞作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市工商局对上述案件作出的宜工商处字（2014）第278号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市工商行政管理局对黄光瑞作出的宜工商处字（2014）第278号行政处罚决定。即罚款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 何云波
二〇一四年十月十日
书记员 李 琴
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1583号
上诉人（原审被告）朱祥如。
委托代理人马红娟。
被上诉人（原审原告）许瑞华。
上诉人朱祥如因与被上诉人许瑞华买卖合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第0605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱祥如从事生猪养殖业。自2013年7月20日至2013年12月24日，朱祥如多次向许瑞华购买生猪饲料。2013年12月24日，双方经结算，朱祥如共结欠许瑞华饲料款109030元。2013年12月28日、2014年1月6日，朱祥如分别向许瑞华购买六和552饲料各100袋，单价135元每袋，共计27000元。上述饲料款经许瑞华催要，朱祥如于2014年1月16日、1月28日分别给付饲料款56000元、5000元。2014年3月23日许瑞华向朱祥如索要饲料款，双方发生纠纷，后如东县马塘镇派出所进行调处，未有结果。
原审另查明，许瑞华将饲料送往朱祥如处，朱祥如须在许瑞华提供的出库单第二联收货人联签字。出库单第三联为记账联，记账联是复写收货人联而来。现许瑞华诉至法院，要求判令朱祥如立即给付饲料款75000元并承担本案诉讼费、保全费。
原审法院认为，双方之间存在合法的饲料买卖关系，朱祥如结欠许瑞华的饲料款应当及时给付。朱祥如辩称，双方依据出库单记账联进行结账，其已于2014年3月下旬给付许瑞华饲料款27000元，于2014年4月上旬给付许瑞华饲料款24000元，并提供记账联六张作为凭证。法院认为，出库单记账联系复写出库单第二联收货人联而来，朱祥如辩称的双方依据记账联进行结账有违常理，且其未能提供充分证据证明其已给付许瑞华上述货款，故对其抗辩不予支持。综上，许瑞华的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及有关民事法律政策之规定，判决朱祥如于判决生效后十日内给付许瑞华货款人民币75000元。案件受理费减半收取838元、诉讼保全费820元，合计1658元，由朱祥如负担。
宣判后，朱祥如不服，向本院提起上诉称：1、其并非向许瑞华购买猪饲料及付款，而是与徐海鹏交易，许瑞华不是本案适格主体。2、案涉出库单一式三联，根据《财政票据管理办法》的相关规定，存根联由开票方留存，收据联由支付方收执，记账联由开票方留作记账凭证。也即第三联应该是出货方留作记账凭证用。在朱祥如支付了货款而出货方不打收条的情况下，出货方将留作记账凭证用的第三联记账联放在朱祥如处，符合常理。朱祥如在原审中已将总计51000元的六张记账联提交法院证明支付货款给徐海鹏的事实。另外61000元记账联在原审庭审中也予以出示，法院对朱祥如支付61000元的事实予以了认可，与朱祥如在原审中陈述该票据作为结账凭证能够相互印证。原审也未查明朱祥如与出卖方订立合同的具体内容，如何交付、何时付款。原审法院判决书落款时间应为2014年5月30日，却写成2013年5月30日。原审认定主体及事实错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人许瑞华答辩称，其与徐海鹏系夫妻关系，两人共同经营。出库单一式三份，第一联黑色存根联留在仓库作为出库凭证；第二联红色收货人联由送货人带到收货方验收并签字后带回仓库作为欠款凭证；第三联绿色记账联留给收货人保留，方便收货人记账及结账时核对所欠货款。2013年7月20日开始给朱祥如家送猪饲料，至2014年1月6日，合计欠款136030元。卖饲料习惯是卖猪后将所欠货款结清，中途催了两次款，朱祥如分别付了56000元和5000元，至2014年1月28日仍欠75000元。因朱祥如未能结清货款，故未将欠条还给朱祥如，由许瑞华在原欠条反面载明收款情况。2014年3月份再次催款，朱祥如以养猪亏本为借口拒不给付。在原审判决后，朱祥如于2014年7月12日给付23000元，现结欠52000元。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院审理中，朱祥如向本院提交了以下证据：1、收条，证明其于2014年7月12日给付了23000元饲料款；2、出库单记账联5份及送货单1份，证明其给付饲料款相关事宜。许瑞华对收条及出库单真实性予以认可，对送货单上字迹不予认可。许瑞华提交了结婚证，证明其与徐海鹏系夫妻关系。朱祥如对结婚证真实性予以认可。
结合双方二审提供的证据及质证意见，本院另查明，许瑞华与徐海鹏于1996年4月29日登记结婚，现夫妻二人共同经营猪饲料生意。朱祥如于2014年7月12日给付徐海鹏饲料款23000元。朱祥如陈述其收货时持有红色收货人联，绿色记账联由出卖人持有，其给付货款后，出卖人将记账联交还，其将收货人联交给出卖人
本院认为，本案争议焦点为许瑞华能否向朱祥如主张饲料款以及朱祥如已给付饲料款的数额应如何确认。许瑞华与徐海鹏系夫妻关系，二人共同经营猪饲料生意。朱祥如在结账单及出库单上并未明确结欠对象，现许瑞华持结账单及出库单起诉要求朱祥如给付结欠饲料款，主体适格。朱祥如辩称其分别于2014年3月底给付27000元，于4月上旬给付24000元，并提供了相关记账联佐证。朱祥如持有的记账联系复写件，而许瑞华持有的收货人联中有朱祥如亲笔签名，依据常理，朱祥如付款后应收回有其签名并由相对方持有的收货人联。朱祥如称双方交易存在由其收执收货人联，结清货款后由许瑞华返还记账联的交易习惯，但其所称与常理相悖，且其未提供证据证明该交易习惯存在，故本院不予采信。因双方对2013年12月24日前发生的交易进行了结算并形成了结算单，故许瑞华于朱祥如付款后在结算单背面注明朱祥如付款数额，而未将收货人联给付朱祥如，与常理并不相悖。除记账联复写件外，朱祥如未能提供其他证据证明其已经另行给付24000元。而其持有记账联，与许瑞华陈述送货时由其持有记账联的交易方式相符合，仅凭该记账联尚不足以证明朱祥如已经给付了24000元饲料款。对于2013年12月24日后发生的两笔共计27000元的交易，因双方未另行结算，朱祥如若给付该饲料款，则应向许瑞华收回其亲笔签名的收货人联或要求许瑞华出具收条。现朱祥如未能提供相关收条，而许瑞华持有朱祥如签名的出库单原件，故朱祥如辩称其已经另行给付27000元，证据也不充分。在原审判决后，朱祥如另行给付了23000元货款，许瑞华予以认可，因原审判决并无不当，朱祥如在原审判决后给付的款项在朱祥如履行本判决时予以扣减，故原审判决不再予以变更。原审文书落款时间出现笔误，原审法院已经根据法律规定出具裁定予以更正。综上，朱祥如的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由上诉人朱祥如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一四年十月十日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第4081号
原告何秀梅，女，1974年5月30日生，汉族，夏津县。
委托代理人谢洪志，夏津雷集法律服务所，法律工作者。
被告李正彬，男，1977年2月10日生，汉族，夏津县。
原告何秀梅与被告李正彬离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀梅及其委托代理人谢洪志和被告李正彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，后登记结婚，由于婚前了解较少，没有建立起夫妻感情，婚后常为琐事生气，被告经常殴打原告，存有严重的家暴现象。婚后生育一女李某甲，一子李某乙，也未能缓和紧张的夫妻关系。2014年正月初，原被告因生气分居至今，后被告找至原告家中，将原告的母亲打伤，腕骨骨折。共同生活期间，原告多次提及离婚，被告不同意，还威胁原告。现原被告夫妻感情确已破裂，根据婚姻法及相关司法解释，诉至法院，请法院依法判决原被告离婚。
被告答辩称，同意离婚，原告诉状中说的不是事实，原告说被告有家庭暴力请出示证据，关于孩子的抚养征求孩子的意见，被告在信用社贷款15万元，原告什么时候还清债务什么时候离婚。
经审理查明：原被告1994年经人介绍相识并订婚，1999年阴历二月十八举行结婚仪式，1999年2月11日办理结婚登记手续，2000年阴历五月二十生女儿李某甲，2007年2月10日生儿子李某乙。2014年阴历正月十六原被告开始分居。原被告分居后，女儿李某甲支取原告工资1400元。庭审中关于婚生子女抚养，被告称尊重子女的意见，庭后经询问原被告婚生女儿李某甲、儿子李某乙，两人都表示愿意跟父亲生活，原告也同意两个子女由被告抚养，并依法承担抚养费。
另查明原被告婚姻存续期间，被告在夏津县信用社贷款15万元，原告认可并同意共同偿还。
本院认为：婚姻关系的维系以感情为基础，能否离婚以夫妻感情是否破裂为依据。原被告虽结婚时间较长，并生育两个子女，但在生活过程中产生矛盾，2014年2月15日（2014年阴历正十六）开始分居，后原告向本院起诉要求离婚，在审理过程中，经调解，原告不同意和好，被告则同意调解离婚，在调解过程中因共同债务负担问题，双方未达成一致，据此本院认定原被告感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，被告表示尊重子女的意见，两个子女都表示愿意跟被告生活，原告也称不愿意两个子女分开，同意两个子女由被告抚养，故此女儿李某甲、儿子李某乙应由被告抚养为宜。原告所承担的抚养费数额在女儿李某甲成年前按我省上年度农村人均纯收入的50%的标准计算，每年给付一次；待李某甲成年后，原告按我省上年度农村人均纯收入的30%的标准承担抚养费，每年给付一次，至儿子李某乙成年。庭审中原告表示，可以扣除女儿支取的1400元工资后依法承担上半年的抚养费，故原告承担抚养费的起始时间应自原被告分居时即2014年2月15日开始计算。对于财产原告表示放弃，是其对自己权利的处分，本院不予干涉。原被告婚姻存续期间，被告在夏津县镇信用贷款15万元，原告认可并同意共同偿还，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准许原告何秀梅与被告李正彬离婚。
原被告婚生女孩李某甲、男孩李某乙由被告李正彬抚养至成年，原告何秀梅依法承担抚养费（抚养费自2014年2月15日开始按我省上年度农村人均纯收入的50%的标准计算，每年10月31日前支付一次，第一年的抚养费扣除李某甲支取的原告何秀梅的1400元工资；待李某甲成年后，原告按我省上年度农村人均纯收入的30%的标准承担抚养费，每年10月31日前支付一次，至儿子李某乙成年）。
婚后被告李正彬在香用社贷款15万元，由原告何秀梅与被告李正彬共同偿还。
案件受理费300元，由原告何秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 宋磊
二〇一四年九月四日
书 记 员 李松
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第172号
原告欧普照明股份有限公司。
法定代表人＊＊，该公司董事长。
委托代理人＊＊，该公司员工。
被告临安市新三联照明电器有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道泉口村。
法定代表人＊＊。
被告上海数特源实业有限公司。
法定代表人＊＊。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告临安市新三联照明电器有限公司、上海数特源实业有限公司侵害外观�计专利权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，300元，由原告欧普照明股份有限公司减半负担人民币1，150元。
审 判 长 刘军华
代理审判员 胡 瑜
人民陪审员 黄秀佩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00539号
申请执行人曹静。
被执行人南通亮钻广告传媒有限公司，住所地南通市开发区通盛大道188号C座608室。
法定代表人崔亮。
关于申请执行人曹静与被执行人南通亮钻广告传媒有限公司劳动争议（仲裁）纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）通开劳人仲案字第124号仲裁裁决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人南通亮钻广告传媒有限公司应于裁决生效之日起五日内向曹静支付工资15963.87元、二倍工资差额14286.45元、以上合计30250.32元。因被执行人南通亮钻广告传媒有限公司未能按生效法律文书履行给付义务，申请执行人曹静向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案执行。
执行过程中，本院通过房产、车辆、银行等相关部门调查，未发现被执行人南通亮钻广告传媒有限公司名下有房产、车辆的登记信息；亦未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通开劳人仲案字第124号仲裁裁决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 周修俊
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一五年三月五日
书记员 李 华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00539号
申请执行人葛某某。
被执行人中邮华庭（长沙）酒店管理有限公司。
法定代表人王某。
申请执行人葛某某申请执行被执行人中邮华庭（长沙）酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2012）开民二初字第03170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人中邮华庭（长沙）酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中邮华庭（长沙）酒店管理有限公司银行存款人民币50300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一四年四月三十日
代理书记员 王璐
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异20号
案外人：杨克鑫，男，1976年7月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：娄丹丹，女，1981年7月23日生，汉族，吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司职员，住吉林市昌邑区。
申请执行人：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街甲四号。
法定代表人：王秀斌，董事长。
被执行人：吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市松花江中学科技楼。
法定代表人：于百成，董事长。
本院在执行申请执行人东北金城建设股份有限公司与被执行人吉林市东辰伟业房地产开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨克鑫于2016年1月19日向本院提出案外人异议，后又于2015年3月4日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人杨克鑫的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许案外人杨克鑫撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年三月四日
书 记 员 牟 丹
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1129号
原告陈某某，女。
被告王某某，男。
委托代理人黄海光，镇雄县援民法律服务所法律工作者。
原告陈某某诉与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员胡亚兰适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告王某某及其委托代理人黄海光均到庭参加诉讼。
原告陈某某诉称，我和被告于2005年12月经人介绍认识，于2006年2月举行婚礼，于2006年3月27日登记结婚，于2008年5月13日生儿子王某甲。我和被告婚前缺乏了解，婚后被告性格孤僻、冷漠、多疑、暴力，我于2009年考上教师后，被告要求我辞职，我不同意，我和被告便在争吵、打架、冷战中度过，甚至绝食四天四夜。被告于2009年9月外出打工，半年未照管过生病的我和孩子。2013年8月，我存的四万多元工资给被告买了一辆微型车，但同年11月我生病，被告未出一分钱，我和被告就分居至今。2014年7月，我去被告处带孩子遭被告殴打，致我额头受伤。故我诉求与被告离婚，将孩子王某甲判归我抚养，被告每月支付抚养费100元，共同财产微型车一辆平均分割，笔记本电脑和鱼洞上街小学宿舍的海尔牌洗衣机等生活用品归我所有，泼机及镇雄家里的生活用品归被告所有，被告还应赔偿我伤疤美容费和精神损失费50000元。
被告陈某某答辩称，为了孩子和家庭，我不同意离婚。我和被告是同村人，于2004年经人介绍认识谈婚，经过很深的了解后，于2005年初按农村风俗举行了婚礼。原告说我孤僻、冷漠、多疑、暴力都不是事实。我支持原告考上老师后，原告觉得我和她的社会地位悬殊，常因琐事争吵，故意制造家庭矛盾来达到其离婚的目的，我也未让她辞职。原告绝食与我无关，我是照管她的，我还让原告的家人到家里来劝她。为了赚钱养家我才外出打工，期间也常和原告联系。原告陈述我将她致伤不是事实，是原告无理取闹，用胶桶打我，我挡回去致伤的，我不同意赔偿原告50000元。
庭审中原告陈某某为证实其主张，向法庭出示了下列证据。
一、镇雄县民政局婚姻登记处出具的结婚证一本。载明，原告陈某某和被告王某某于2006年3月27日登记结婚。
二、镇雄县泼机镇人口和计划生育办公室出具的婚育情况证明一份。载明，原告陈某某和被告王某某于2006年3月登记结婚，于2008年5月生育第一个男孩王某甲。
三、镇雄县人民医院于2014年7月24日出具的伤情检查复印件一份。载明陈某某，女，33岁，自述2014年7月24日15时10分左右被打伤，诊断：头、面软组织损伤。
四、镇雄县公安局东城派出所于2014年7月25日出具的证明复印件一份。载明，2014年7月24日，陈某某在镇雄县乌峰镇周家老包组被王某某打伤，现因案情需要，特介绍陈某某来你处对其伤情进行刑事科学技术鉴定。
被告王某某质证认为，原告提交的第1、2项证据无意见，第3、4项证据不客观真实，纠纷发生是事实，但原告的伤是自己造成的。
被告王某某为证实其主张，申请证人赵某某出庭作证。
赵某某当庭陈述，被告是我的儿子，原告是我的儿媳妇，原告在未工作之前和被告的感情是好的，原告考上老师后感情就不好了。孩子王某甲半岁前是原告带，半岁后都是我带。原告用桶打被告，被告挡了一下才将原告致伤的。
原告质证称，我拿桶打被告不是事实，我是带孩子的。
本院审查认为，原告向法庭提交的第1、2项证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信，原告提交的第3、4项证据系复印件，因无原件核对，无法确认其真实性，故本院不予采信。被告申请出庭作证的证言因不能证明本案案件事实，本院不予采信。
综上所述，本院对该案的法律事实确认如下：
原告和被告经人介绍认识谈婚后按农村风俗举行婚礼，于2006年3月27日补办结婚登记。2008年5月生儿子王某甲。原告陈某某于2014年7月31日向镇雄县人民法院起诉，经法庭组织双方调解，双方分歧过大未达成调解协议。
本院认为，原告陈某某和被告王某某自由恋爱后结婚，双方结婚多年，且已生育子女。原告陈某某虽主张夫妻感情已破裂，但因原告提举的现有证据，不能证明双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求判决准予离婚的诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 胡亚兰
二〇一四年九月十一日
书记员 曾 俊
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1180号
上诉人（原审原告）夏品荣。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召一矿有限公司。
法定代表人雷俊岭，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人夏品荣因与被上诉人新乡焦煤陈召一矿有限公司（以下简称陈召一矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，夏品荣于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金90200元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月26日作出（2014）卫民初字第960号民事裁定书，夏品荣不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：夏品荣称于1994年2月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系1994年5月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。夏品荣与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。夏品荣诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故夏品荣的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回夏品荣的起诉。案件受理费10元，退还夏品荣。
夏品荣上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是夏品荣与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案夏品荣作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与夏品荣解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。夏品荣经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，夏品荣的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，夏品荣的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5008号
原告马慧芳。
原告马庆芬。
原告马庆耀。
上述三名原告共同委托代理人左武荣。
被告杨巧英。
委托代理人马惠玲。
被告马静。
被告许宝凤。
原告马慧芳、马庆芬、马庆耀与被告杨巧英、马静、许定凤所有权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日和次月8日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧芳、马庆芬、马庆耀共同诉称，被告杨巧英系原告马慧芳、马庆芬、马庆耀之母，为被告马静之祖母，被告许宝凤、马静系母女关系。1990年，三名原告的父亲马乙工作单位将上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称涉讼房屋）调配给马乙、被告杨巧英、原告马庆耀及原告马庆耀之配偶孙某某四人居住使用。1995年3月，被告杨巧英按本市“94”房改方案购置涉讼房屋产权，并将房屋所有权人登记为被告杨巧英一人名下。1996年1月12日，三名原告之父马乙死亡。2010年5月，三名被告明知三名原告对被继承人马乙遗留的遗产享有继承权的情况下以房屋买卖形式将涉讼房屋所有权过户至被告马静、许宝凤名下，三名被告的上述行为侵害了三名原告的合法继承权，故要求确认三名被告签订的涉讼房屋买卖合同无效。
被告杨巧英辩称，三名原告所述属实，同意三名原告的诉讼请求。
被告马静、许宝凤共同辩称，原告马庆耀曾于2010年为涉讼房屋的产权事宜向法院提起诉讼未获法院支持，且法院在2010年12月20日作出的终审判决书中明确被继承人遗留在涉讼房屋内的遗产份额可通过其他法律途径予以解决。2014年10月，被告许宝凤之配偶马甲死亡。现三名原告联合被告杨巧英颠倒黑白，捏造事实，在已过诉讼时效后，再向法院提起诉讼要求确认涉讼房屋买卖合同无效，故不同意三名原告之诉讼请求。
经审理查明，被告杨巧英系原告马慧芳、马庆芬、马庆耀之母，为被告马静之祖母；被告许宝凤系被告马静之母，为被告杨巧英之儿媳。1994年，被告杨巧英根据本市“94”房改方案购置涉讼房屋（建筑面积为54.69平方米）之产权，并将涉讼房屋所有权人登记为被告杨巧英一人名下，购置房屋产权时核定涉讼房屋内人口为被告杨巧英、马静和案外人马甲（系被告许宝凤之配偶，被告马静之父，已于2014年10月死亡）。之后，涉讼房屋由被告杨巧英、案外人马乙（系被告杨巧英之配偶，为三名原告及案外人马甲和被告杨巧英的委托代理人马惠玲之父，已于1996年1月死亡）与被告许宝凤、马静及案外人马甲五人居住。2010年5月20日，被告杨巧英、马静、许宝凤以房屋买卖的形式将涉讼房屋所有权过户至被告马静、许宝凤名下。
2010年8月，原告马庆耀与案外人孙某某（系马庆耀之配偶）以，案外人马乙死亡后遗留在涉讼房屋之遗产份额尚未继承为由向本院提起诉讼，要求确认被告杨巧英与被告马静、许宝凤签订的涉讼房屋买卖合同无效。本院经审理后认为：被告杨巧英于2010年5月20日与被告马静、许宝凤签订的涉讼房屋买卖合同约定了相应的转让价格，并已办理房屋产权过户手续，故马庆耀、孙某某主张涉讼房屋买卖合同无效，难以支持；若马庆耀、孙某某认为被告杨巧英的上述行为使其利益受损，可另行起诉请求赔偿。为此，本院于2010年10月30日作出民事判决：驳回马庆耀、孙某某要求确认被告杨巧英与被告马静、许宝凤签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求。判决后，马庆耀、孙某某不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为：被上诉人杨巧英与被上诉人马静、许宝凤之间签订的涉讼房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且已办理房屋产权过户手续，应确认有效。上诉人不属于涉讼房屋售后公房的同住人，则无权对上述合同的效力提出异议。关于上诉人马庆耀之父马乙在涉讼房屋的遗产份额问题，实属另一法律关系，上诉人可以通过其他法律途径，另行主张权利。据此，上海市第一中级人民法院于2010年12月20日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实，由原、被告的陈述，原告马慧芳、马庆芬、马庆耀提供的案外人马乙之户籍证明、被告杨巧英与案外人上海市公房发展实业总公司签订的公有住房买卖合同、三名被告签订的上海市房地产买卖合同、涉讼房屋之房地产登记簿，被告马静、许宝凤提供的本院于2010年10月30日作出的（2010）浦民一（民）初字第24220号民事判决书、上海市第一中级人民法院于2010年12月20日作出的（2010）沪一中民二（民）终字第4078号民事判决书等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。本案原告马庆耀系（2010）浦民一（民）初字第24220号一案的当事人，本院在对该案件作出的相关民事判决书中阐明“若马庆耀认为杨巧英将涉讼房屋出售给马静、许宝凤的行为使其利益受损，可另行起诉请求赔偿损失”，且二审法院在对该案件上诉所作出的民事判决书也注明“关于马庆耀之父马乙在涉讼房屋内的遗产份额问题，实属另一法律关系，马庆耀可以通过其他法律途径，另行主张权利”。基于上述情况，本案原告马庆耀知道在本院及二审法院作出的相关民事判决中均表述如果马庆耀认为其继承权受到侵害，可通过其他合法途径予以解决，但本案原告马庆耀未在法定的二年诉讼期间内向人民法院提起诉讼请求保护其权益。关于原告马慧芳、马庆芬的诉讼是否超过诉讼时效的问题，虽然本案原告马慧芳、马庆芬并非（2010）浦民一（民）初字第24220号一案及上诉案件的当事人，但是，人民法院就某一案件所作出的相关判决是公开的，被告杨巧英与原告马慧芳、马庆芬系母女关系，三名原告为姐弟关系，况且，原告马慧芳、马庆芬均居住于本院管辖的同一行政区域范围内，根据诚实、信用的原则，本院足以确信原告马慧芳、马庆芬应当知道本院及二审法院就被告杨巧英与被告马静、许宝凤关于涉讼房屋买卖事宜所作的判决内容，三名原告在法院作出终审判决四年之后再向法院提起诉讼请求司法保护已超过诉讼时效，从而丧失了胜诉权，现被告马静、许宝凤据此所作的抗辩理由成立，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
原告马慧芳、马庆芬、马庆耀要求确认被告杨巧英与被告马静、许宝凤于2010年5月20日签订的上海市房地产买卖合同无效之诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10，300元，减半收取计人民币5，150元，由原告马慧芳、马庆芬、马庆耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金国良
二〇一五年四月十六日
书记员 施ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第119号
原告牛玉明，农民。
被告曹承庆，农民。
被告李建喜.男，农民。
二被告委托代理人宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
原告牛玉明与被告曹承庆、李建喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛玉明、被告曹承庆、李建喜及二被告委托代理人宋保华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉明诉称，被告曹承庆于2013年12月3日向原告借款70000元，由被告李建喜提供担保，并约定于2014年12月3日前全部偿还，二被告为原告出具借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，故请求人民法院依法判决被告曹承庆、李建喜偿还原告借款70000元及18个月利息。在庭审中，原告牛玉明自愿放弃借款期限内利息及逾期利息。
被告曹承庆辩称，借款合同上的签字和手印是我本人的，但是原告的起诉主体不适格，本案原告主体应为闫书松，并非原告，再者本案的被告也不适格，实际用款人为曹丰明，故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李建喜辩称，借款合同上的签字和手印是我本人的，对于用钱的事情我不清楚，只是让我当证明人，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告曹承庆于2013年12月3日向原告牛玉明借款70000元，被告李建喜为被告曹承庆的上述借款提供担保，并约定于2014年12月3日前全部偿还，二被告为原告出具借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。在庭审中，原告牛玉明自愿放弃借款期限内利息及逾期利息。
以上事实，有当事人陈述及借款合同等予以证实。
本院认为，原被告之间形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，所产生的债权债务应受法律保护。原告按约定向被告支付了借款，被告未按还款期限履行还款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任，被告李建喜自愿为被告曹承庆上述借款提供担保，不违反法律规定，故对原告要求被告曹承庆偿还借款70000元及被告李建喜承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告牛玉明自愿放弃被告应承担的借款期限内利息及逾期利息，视为其对权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曹承庆于本判决生效后十日内向原告牛玉明偿还借款70000元，被告李建喜承担连带偿还责任；
二、被告李建喜承担连带偿还责任后，可就其还款数额依据本判决书向被告曹承庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告曹承庆、李建喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
人民陪审员 张月霞
人民陪审员 万军武
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩 波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初626号
原告：潘某，女。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
被告：孙某，男。
本院在审理原告潘某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘某自愿申请撤诉，系当事人自由处分诉权的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 盛大明
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘晓丽
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审55号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人李纪国，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2�1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年5月24日作出的肥费征字（2015）175号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月24日作出的肥费征字（2015）175号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李纪国系非农业户口，其与李兰英于2013年1月7日在泰安市第一人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2012年度城镇居民人均可支配收入25884元的四倍，对被执行人征收社会抚养费103536元。
申请执行人于2015年5月24日向被执行人李纪国送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年11月24日向被执行人送达了肥费催字（2015）532号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）175号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年5月24日作出的肥费征字（2015）175号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵凡辰
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2015号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某。
辩护人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1882号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄某某于2015年9月12日0时26分许，酒后驾驶牌号为苏K3XX**轿车，在本区军工路、淞军路路口西侧约200米处，被民警查获，后于同年9月21日接电话通知后主动投案。经鉴定，被告人黄某某血样中乙醇含量为1.17毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人黄某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2088号
原告：潘某。
被告：林某。
原告潘某与被告林某为离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告潘某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩县人民政府登记结婚。后因感情不和，导致原、被告自2005年起至今分居已有10年，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告潘某和被告林某经人介绍认识，于××××年××月××日在原××县头陀镇人民政府登记结婚。婚后生育两女，长女潘佳妮，次女潘佳佳，均已成年。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵，近年来夫妻以分居生活为主。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告潘某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年四月十九日
代书记员 高玲丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初633号
原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人曲德君，该公司总裁。
委托代理人吕益明，男，汉族，职工。
被告陈维，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司诉被告陈维物业服务合同纠纷一案中，由于原、被告双方已经自行和解，吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回对陈维的起诉。
本院认为，原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吉林省长白山旅游度假区物业管理有限公司负担。
审 判 员 王广友
二〇一六年四月十四日
法官助理 徐艳凤
书 记 员 接洪香
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1126号
原告唐山市曹妃甸区第七农场，住所地：。
法定代表人王宪忠。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
委托代理人张维凡。
被告刘占军，男，1958年7月30日生，汉族，农工。
原告唐山市曹妃甸区第七农场与被告刘占军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤阳、张维凡，被告刘占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区第七农场诉称，2012年初，被告与我场口头约定，承包了我场万利公司鱼池248亩，承包期一年，并交纳了当年的承包费。现承包期限已满，但被告仍继续占用土地，虽经农场多次通知被告交还土地，但被告仍拒不交出。为维护我场的合法权益，要求被告交还占用我场的土地248亩。
被告刘占军辩称，我承包的养鱼池是我自主开发的，为签订承包合同事宜，我多次向有关部门和领导反映，要求签订长期合同，但农场并未和我们签订长期合同，只是要求我们逐年按农场规定交承包费。2012年12月28日湿地公司把万利公司的地块征用，我所承包的地块在征用之列，农场及万利公司并未及时通知我征用事宜，既未对我进行补偿，也未兑现土地置换的承诺。如果农场按长期合同的标准给我补偿，我同意交还承包的土地。
经审理查明，2012年，刘占军承包了原唐海县第七农场万利公司3斗8农养鱼池248亩，年承包费35600元，双方未签订书面合同，被告交纳了当年的承包费。2013年初农场要求被告退还所承包的土地，但被告以虽承包费系一年一交，但应按长期合同的标准对被告补偿为由，未退还所占用的土地。
证明上述事实的证据有：唐海县财政局第七农场财政所关于刘占军交纳承包费的证明、原唐海县第七农场招标启示、招标细则及原、被告当庭陈述。
本院认为，唐海县财政局第七农场财政所关于刘占军交纳承包费的证明材料证明刘占军仅交纳了2012年度的承包费，故认定刘占军与原唐海县第七农场达成的系一年期承包合同（即2012年1月1日至2012年12月31日）。承包期限届满后，被告应及时交还所转包的土地，长期占用不还，侵害了原告的合法权益。被告辩称其养鱼池应按长期承包合同对待，农场应对其进行补偿，但对其主张未向法庭提交相关证据，且该主张并不能对抗承包期限已经届满的事实，亦不能成为拒不退还原告土地的法定事由，故对被告的答辩主张，本院不予认定。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘占军于本判决生效后5日内退还原告唐山市曹妃甸区第七农场的土地248亩。
本案案件受理费40元，由被告刘占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一三年十月十五日
书记员 丁增辉
浙江省湖州�南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第72号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周xx
被执行人：湖州蓝达铝业有限公司。
法定代表人：姚xx
被执行人：湖州佳斯丽工艺针纺制品有限公司。
法定代表人：莫xx
被执行人：湖州宇达铝业有限公司。
法定代表人：张xx
被执行人：浙江蓝鸽实业有限公司。
法定代表人：姚xx
被执行人：姚明才。
被执行人：姚会木。
被执行人：张忠良。
被执行人：潘文妹。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司为与被告湖州蓝达铝业有限公司、湖州佳斯丽工艺针纺制品有限公司、湖州宇达铝业有限公司、浙江蓝鸽实业有限公司、姚明才、姚会木、张忠良、潘文妹小额借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第72号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币3470220元未执�。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第72号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9811号
罪犯赵文祥，男,1969年1月22日出生，汉族，云南省大关县人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○○九年十月十四日作出(2009)官刑初字第737号刑事判决,以被告人赵文祥犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪,判处有期徒刑二十年。剥夺政治权利；宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年二月二日以(2010)昆刑终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵文祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯赵文祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯赵文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵文祥减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年5月13日起至2026年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民申字第13号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄红梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋宗蓓（又名蒋维科）。
再审申请人黄红梅因与被申请人蒋宗蓓离婚纠纷一案，不服本院（2014）河中法民一终字第500号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄红梅申请再审称：一、原二审判决认定事实不清，被申请人蒋宗蓓向原二审法院提供的证据均为传来证据和间接证据，无法证实房产的权属情况，原二审法院不采信国土部门出具的《土地登记卡》，据此得出房屋的归属明显违反法律规定。二、原二审判决违反“不告不理”的法律原则，在其他利害关系人未申请以有独立请求权第三人身份参与案件审理，也未对争讼房屋主张任何权利及提供任何证据证明涉案房产为家庭共同财产的前提下，仅凭间接证据认定涉案房屋为被申请人蒋宗蓓及蒋少华等的家庭共同财产，违反了民诉法“不告不理”的法律原则。三、原二审证据采集程序违法。被申请人蒋宗蓓向原二审法院提交的证据违反举证程序的规定，过了举证时效，且未经原二审庭审质证，依法不能采信作为判决依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四、四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项的规定，原二审法院以违反法律程序所提交的证据作为判案依据，严重违法法律程序。综上，再审申请人黄红梅认为原二审判决认定事实不清、程序违法、适用法律确有错误，请求对本案进行再审。
本院认为：本案为离婚纠纷。根据再审申请人黄红梅提出的再审申请理由，本案争议的焦点为原二审判决认定位于连平县忠信镇桃源路52号的五层房屋属于被申请人蒋宗蓓及其家人的家庭共同财产是否缺乏证据证明及原二审法院采信被申请人蒋宗蓓在原审二审审理期间提交的证据是否违法法律法规规定。
关于原二审判决认定位于连平县忠信镇桃源路52号的五层房屋属于被申请人蒋宗蓓及其家人的家庭共同财产是否缺乏证据证明的问题。根据被申请人蒋宗蓓在原二审审理期间提交的证据材料，可以证实涉案房屋是由被申请人蒋宗蓓的父亲蒋娘苟组织兴建。因涉案房屋未取得房地产权所有权证，原二审根据涉案房屋各层的居住情况及房屋的兴建情况，并综合被申请人蒋宗蓓在原二审审理期间的证据材料及双方当事人在原二审庭审的陈述，认定涉案房屋属于被申请人蒋宗蓓及其家人的家庭共同财产事实清楚，证据充分。再审申请人黄红梅认为国土部门出具的《土地登记卡》登记在被申请人蒋宗蓓名下，可以证实涉案房屋所有权属于被申请人蒋宗蓓，《土地登记卡》只能证实土地使用权登记在被申请人蒋宗蓓名下，不能证实涉案房屋所有权证属于被申请人蒋宗蓓及再审申请人黄红梅所有。综上，再审申请人黄红梅主张原二审法院认定事实缺乏证明证明的理由依法不能成立，本院不予采纳。
原二审法院采信被申请人蒋宗蓓在原二审审理期间提交的证据是否违法法律法规规定的问题。被申请人蒋宗蓓在原二审审理期间向法院递交的房屋照片、连平县油溪镇长丰村民委员会分别于2014年7月8日以及2014年10月8日出具的证明、何运彬出具的《情况说明》、连平县忠信镇官陂社区居民委员会于2014年7月3日出具的《证明》、桃园路街道众邻居出具的证明、广东东江勤诚律师事务所律师巫永晴对上诉人蒋宗蓓的母亲张庚所作的调查笔录、广东电网公司河源连平供电局忠信供电所出具的《客户档案》等证据，并经原二审庭审质证，足以涉案房屋产权属于被申请人蒋宗蓓及其家人共同所有的事实。原二审法院依法采信被申请人蒋宗蓓二审审理期间提供的上述证据，并依据上述证据所证明的事实予以改判并无不当。
综上，再审申请人黄红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄红梅的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈樱妮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1235号
原告张某
被告郝某某
原告张某诉被告郝某某离婚纠纷一案，原告张某于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 宋峰
二〇一三年五月十五日
书记员 王闯
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋总民初字第131号
原告黄某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，晋州市。
被告杨某，男，1987年2月8日出生，汉族，农民，晋州市。
原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由审判员李志永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月28日登记结婚，婚后生有一女孩，现已一周岁零一个月。婚后发现被告性格与自己不合，并且被告好吃懒做，不务正业，经常吵架、骂原告父母，没有做到丈夫的责任。2012年10月，原告回到娘家居住至今，被告也从未到原告娘家看望原告及孩子，请求判令准许与被告离婚，原告抚养女儿、被告承担扶养费，个人财产（嫁妆）归原告所有，要求被告返还原告父母借款5000元，被告承担诉讼费用。
被告杨某辩称，我同意和原告离婚，我要求抚养女儿，同意原告取走婚前嫁妆（其中摩托车丢失），要求原告返还婚前彩礼及被告方亲友送款等共计48100元，要求原告返还被告父母款5000元。
经审理查明，原、被告无争议的事实为：原、被告于2011年11月28日登记结婚，2012年9月13日原告生育一女儿，现随原告一起生活。2012年10月份，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告便带孩子回娘家居住生活至今，分居期间原告曾起诉要求与被告离婚，晋州市人民法院于2013年2月27日作出（2012）晋总民初字第175号民事判决书，判决不准离婚。判决后原、被告仍未能和好，导致诉讼。
本庭在征求原、被告双方意见后，归纳双方争议焦点如下：一，原被告夫妻感情是否确已破裂；二，婚生女儿由谁抚养及抚养费如何负担；三，原告个人财产的数量；四，被告婚前给付原告彩礼的数额及应否返还，五，二原被告有无夫妻共同财产及其数量；六，原被告有无夫妻共同债权债务。
针对第一个争议焦点“原被告夫妻感情是否确已破裂？”原告认为夫妻感情确已破裂，被告认为婚后感情一般，同意离婚。
针对第二个争议焦点“婚生女儿由谁抚养及抚养费如何负担？”，原告要求抚养女儿，被告依法负担抚养费。被告则表示要求抚养女儿，抚养费可以自己负担。诉讼中，原、被告各自坚持自己的意见，对女儿的抚养问题不能达成一致意见。
针对第三个争议焦点“原告个人财产的数量”，原告当庭提供了在被告处的个人财产清单，被告的质证意见为清单上的财产都对，但是其中的电视机坏了、摩托车丢了，在东里庄刑警队报的案。原告则表示电视机没有坏、摩托车也没有丢。被告没有向法庭提供报案的材料，也没有申请法院到公安部门调取相关证据。
针对第四个争议焦点“被告婚前给付原告彩礼的数额及应否返还？”被告主张婚前给付原告彩礼款38800元及2000元项链款，共计40800元。原告则表示婚前被告给付彩礼款36000元，没有给付2000元的项链款；被告要求原告返还送柜款1100元、脚踩款200元、买二金款2500元、过十二天看月子款3500元，原告则称，二金在被告家放着，其他的钱没有见过。原、被告均未向法庭提供证据证实各自的主张。
针对第五个争议焦点“二原被告有无夫妻共同财产及其数量”，原、被告均表示没有夫妻共同财产。
针对第六个争议焦点“原、被告有无夫妻共同债权债务”，原告表示有6000元的债权、被告借其父母5000元，被告表示没有6000元的债权、被告父母给付原告5000元，被告没有借过原告父母现金5000元，原告则表示被告父母没有给过自己5000元。原、被告均未举证证实各自的主张。
综合以上争议焦点，本庭查明事实如下：原告要求离婚，被告同意离婚。被告婚前给付原告彩礼款36000元。婚生女儿现随原告生活。原、被告现无共同债权债务、无共同财产。原告婚前嫁妆现存放在被告处（详见原告个人财产清单）。
本院认为，原告要求离婚、被告同意离婚，结合原被告长期分居，不能和好的现实情况，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，于法有据应予支持。婚生女孩现随原告生活，且不满两周岁，依法应由原告抚养，被告负担抚养费。离婚后，被告有探望女儿的权利，原告应予协助。原被告共同生活时间较短，被告所送彩礼数额较大，原告应返还被告部分彩礼款为宜。返还的彩礼款应从被告给付的抚养费中扣除。原、被告各自的其他主张，因无证据证实，本院不予认定。至于诉争的电视机是否损坏、摩托车是否丢失，原告表示可另案处理，本庭不持异议，本案不再处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三项之规定，判决如下：
一，准许原告黄某与被告杨某离婚。
二，婚生女儿由原告黄某抚养，抚养费35700元由被告杨某负担。
三，原告返还被告彩礼款18000元。
上述第二、三项折抵后，被告给付原告抚养费17700元，于本判决生效后十日内付清。
四，被告杨某于每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜日探望女儿，原告黄某应协助探望。
四，原告黄某于本判决生效后十日内从被告杨某处取回其个人财产如下：长虹24寸液晶电视机一台（带遥控2个）、三洋40LED电视机一台（带遥控2个）、电视柜一个、组装电脑一套、电脑桌一张、美的空调一台、美菱冰箱一台、海尔洗衣机一台、格兰仕微波炉一台、九阳电磁炉一套（含电磁炉、电锅、炒锅、涮锅、大勺、铲子、笊篱）、盛王沙发一套、餐桌一张、餐椅四把、5开门柜一组、8开门柜一组、梳妆台一个、梳妆椅一个、2个转椅、小茶几一个、十字绣2个、茶具一盒、果盘4个、纸巾盒2个、垃圾桶3个、暖壶2个、电水壶1个、水壶1个、皮箱一个、圆形衣钩1个、鸡毛毯子一个、圆形瓜果盘一个、VCD一台、鞋架一个、洗脸架一个、不锈钢盆三个、2条棉被、2条褥子、蚕丝被一个、空调被一个、方铁盘2个、盆景2个、烟灰缸1个、鞋三双、床上用品一套（床单、褥单、枕巾、褥子）、3个包袱、电脑套、电视套、四把衣服勾、大理石衣架一个。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一三年十一月二十日
书记员 王志全
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天法民初字第567号
原告李某某，女，汉族，生于1988年11月28日，中专文化，天祝县打柴沟镇某某村农民。
委托代理人李树学，甘肃靖申律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，生于1985年11月02日，初中文化，天祝县打柴沟镇某某村。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告李某某及其代理人李树学到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票合法传唤末到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。
原告李某某诉称：原被告双方于2007年10月经人介绍相识，于2011年1月7日登记结婚，婚后生育儿子杨某。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告经常暴力殴打原告。2014年8月8日，原被告因家庭琐事，相互争吵了几句，被告便无理取闹、殴打原告，致使原告子宫出血、全身多处软组织挫伤。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，综上所述，为维护我的合法权益特向法院提起离婚诉讼，1、请求法院依法判令原被告离婚；2、请求法院依法判令婚生男孩杨某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元；3、请求法院依法判令被告赔付原告精神损害赔偿金10000元；
被告杨某某缺席有答辩，答辩称：1.原被告于2007年10月相识恋爱，经过三年了解和考虑俩人于2011年1月7日登记结婚，婚后感情很好，相互鼓励，并生育一健康、可爱的儿子杨某，因此不同意与原告离婚。2.原被告因购房发生过争执，原告无理取闹地辱骂被告父母，不存在暴力欧打原告将其致致伤实事，没有对原告身体及精神造成伤害，赔付精神赔偿金10000元没有道理。综上所述，答辩人认为原被告感情没有破裂，不存在家庭暴力，为了让被告在部队安心工作，为了孩子健康成长，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
户籍证明一份，用于证明原告李某某、被告杨某某及原被告婚生子杨某的户籍信息。
结婚证复印件两份，用于证明原被告合法的婚姻关系。
上述1、2证据来源合法，内容真实，属有效证据。
3.古浪县黑松驿镇小坡村委会证明一份，用于证明原被告分居多年，原被告婚生子杨某在原告父母家居住生活。
4.古浪县人民医院门诊病历两份、医疗费票据两份、软组织损伤照片七张，用于证明被告有家庭暴力行为，致使原告身体受伤在古浪县人民医院治疗的情况及原告患有纵隔子宫影响原告将来生育的事实。
上述3、4证据无其他证据予以佐证，本庭不予采信。
被告杨某某就其答辩理由向法庭提供结婚证复印件两份，证明原被告合法婚姻关系。经质证，原告无异议。经审查，该证据与原告提供的结婚证复印件内容一致，该证据来源合法，内容真实，属有效证据。
上述原告陈述、被告答辩及本院认定的证据基础上查明：原被告于2007年10月经人介绍相识，于2011年1月7日登记结婚，婚后于2011年9月生育一男孩，取名杨某。婚后无家庭共同财产，无共同债权、债务。原被告于2014年8月8日因购房意见不一发生矛盾争执，原告于2014年8月19日提起诉讼：1、要求判令原被告离婚；2、依法判令婚生男孩杨某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1000元；3、判令被告赔付原告精神损害赔偿金10000元。
本院认为，原被告双方于2007年10月相识四年后，登记结婚并生育一男孩杨某，双方恋爱时间长，了解充分，原告主张相互了解不够，草率结婚，婚后感情一般理由不能成立。原被告在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾，双方都有过错，原告主张2014年8月8日被告对其实施家庭暴力，导致原告身体软组织损伤证据不足，其主张不予支持。被告杨某某现为服役军人，明确表示不同意与原告离婚，本案中原告没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭、社会稳定，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》，第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条之现定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张福才
代理审判员 李文鑫
人民陪审员 蒲 忠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 汪雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第245号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告查金久。
被告刘文杰。
被告王光辉。
原告查金久与被告刘文杰、王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，被告刘文杰分四次向我借款合计224000.00元，并给我出具借条四张，其中被告王光辉为刘文杰借款40000.00元提供担保。后经原告多次索要，被告不偿还。故原告向法院起诉，要求被告刘文杰偿还借款224000.00元，被告王光辉对其中40000.00元承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告以起诉陈述、借据四张等证据证实起诉主张。
被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2010年8月10日被告刘文杰向原告查金久借款人民币40000.00元，由被告王光辉提供担保，出具了借款借据；2011年1月22日被告刘文杰向原告借款人民币50000.00元；2012年3月30日被告刘文杰向原告借款人民币54000.00元；2012年12月2日被告刘文杰向原告借款人民币80000.00元。以上借款合计人民币224000.00元。经原告索要，被告刘文杰未偿还，被告王光辉未对其中担保的40000.00元承担保证责任。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘文杰分四次向原告查金久借款合计人民币224000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实。被告刘文杰应偿还原告查金久借款人民币224000.00元。被告王光辉对提供担保的40000.00元应负连带清偿责任。被告王光辉承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文杰偿还原告查金久借款人民币224000.00元。
二、被告王光辉对上述第一项中的借款人民币40000.00元承担连带清偿责任。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4660.00元，由被告刘文杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年三月六日
书 记 员 肖秀丽
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第245号
原告查金久。
被告刘文杰。
被告王光辉。
原告查金久与被告刘文杰、王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，被告刘文杰分四次向我借款合计224000.00元，并给我出具借条四张，其中被告王光辉为刘文杰借款40000.00元提供担保。后经原告多次索要，被告不偿还。故原告向法院起诉，要求被告刘文杰偿还借款224000.00元，被告王光辉对其中40000.00元承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
原告以起诉陈述、借据四张等证据证实起诉主张。
被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2010年8月10日被告刘文杰向原告查金久借款人民币40000.00元，由被告王光辉提供担保，出具了借款借据；2011年1月22日被告刘文杰向原告借款人民币50000.00元；2012年3月30日被告刘文杰向原告借款人民币54000.00元；2012年12月2日被告刘文杰向原告借款人民币80000.00元。以上借款合计人民币224000.00元。经原告索要，被告刘文杰未偿还，被告王光辉未对其中担保的40000.00元承担保证责任。
以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，被告刘文杰分四次向原告查金久借款合计人民币224000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实。被告刘文杰应偿还原告查金久借款人民币224000.00元。被告王光辉对提供担保的40000.00元应负连带清偿责任。被告王光辉承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文杰偿还原告查金久借款人民币224000.00元。
二、被告王光辉对上述第一项中的借款人民币40000.00元承担连带清偿责任。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费4660.00元，由被告刘文杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
代理审判员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年三月六日
书 记 员 肖秀丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）围民初字第245号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告查金久。被告刘文杰。被告王光辉。原告查金久与被告刘文杰、王光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与代理审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告查金久诉称，被告刘文杰分四次向我借款合计224000.00元，并给我出具借条四张，其中被告王光辉为刘文杰借款40000.00元提供担保。后经原告多次索要，被告不偿还。故原告向法院起诉，要求被告刘文杰偿还借款224000.00元，被告王光辉对其中40000.00元承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。原告以起诉陈述、借据四张等证据证实起诉主张。被告刘文杰、王光辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。经审理查明，2010年8月10日被告刘文杰向原告查金久借款人民币40000.00元，由被告王光辉提供担保，出具了借款借据；2011年1月22日被告刘文杰向原告借款人民币50000.00元；2012年3月30日被告刘文杰向原告借款人民币54000.00元；2012年12月2日被告刘文杰向原告借款人民币80000.00元。以上借款合计人民币224000.00元。经原告索要，被告刘文杰未偿还，被告王光辉未对其中担保的40000.00元承担保证责任。以上事实，有原告的起诉陈述、借据等证据予以证实。本院认为，被告刘文杰分四次向原告查金久借款合计人民币224000.00元的事实存在，有原告提供的借据予以证实。被告刘文杰应偿还原告查金久借款人民币224000.00元。被告王光辉对提供担保的40000.00元应负连带清偿责任。被告王光辉承担保证责任后，有权向被告刘文杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告刘文杰偿还原告查金久借款人民币224000.00元。二、被告王光辉对上述第一项中的借款人民币40000.00元承担连带清偿责任。上述第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4660.00元，由被告刘文杰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  王志文代理审判员  崔 超人民陪审员  王曙光二〇一四年三月六日书 记 员  肖秀丽SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00561号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人纪某甲，无职业。因本案于2014年12月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人纪某甲犯抢夺罪，于2014年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人纪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人纪某甲于2014年12月3日19时15分，在本市江汉区民意一路中华黄金店内，以购买黄金项链为由，在营业员陈某展示黄金项链时，抢走营业员陈某手中总价值共计人民币31145.55元的千足金黄金项链2条。公安机关于2014年12月8日在湖北省大冶市罗桥区十里铺小区20栋1单元501室将被告人纪某甲抓获归案。案发后被告人纪某甲家属赔偿店主被害人夏某人民币31145.55元，被害人夏某对被告人纪某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息、现场照片、检验报告单、收条、谅解书等书证，证人陈某、郑某、纪某乙、纪某丙、韩某的证言，被害人夏某的陈述，刑事科学技术鉴定书、物证鉴定书、价格证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人纪某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某甲家属主动退赔并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人纪某甲具有归案后如实供述罪行、退赔并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人纪某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 琍
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨海波
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟 帆
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03404号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖昕。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人肖昕商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年12月4日，肖昕与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，肖昕购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢2503号房。该合同第四条约定房屋总金额为515043元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，肖昕向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向肖昕交付了房屋，并于2008年11月18日为肖昕办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故肖昕诉至原审法院，请求判令：一、府东置业支付违约金15451.29元；二、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，肖昕与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。肖昕与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，肖昕按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，肖昕已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业按肖昕已付房屋价款的1%向肖昕支付违约金，即府东置业应当向肖昕支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5150.43元（515043×1%=5150.43）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向肖昕支付违约金5150.43元。二、驳回肖昕的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取93元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地适用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人肖昕答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费186元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第241号
原告吴维湘。
被告余小荣。
原告吴维湘与被告余小荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴维湘撤回对被告余小荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴维湘负担。
代理审判员 郎文盈
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3439号
原告：管雪梅。
被告：李洪男。
被告：史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吕建强。
委托代理人：张锦伟、蔡利君，浙江裕丰律师事务所律师。
原告管雪梅诉被告李洪男、史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称史带嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告管雪梅请求判令：一、李洪男赔偿各项损失共计24229.37元；二、史带嘉兴公司在交强险范围内先行赔付；三、史带嘉兴公司在商业三者险范围内予以赔偿。审理中，管雪梅撤回在商业三者险范围内赔偿的诉讼请求。
本院经审理，查明案件事实如下：
2015年1月30日18时45分许，李洪男饮酒后驾驶浙F×××××号牌的小型轿车途经桐乡市梧桐街道环城南路与环城西路叉口地方时，与汪永禄驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成双方车辆受损，汪永禄及其车上乘员管雪梅受伤的交通事故。事发后李洪男弃车逃离现场。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：李洪男负事故的全部责任，汪永禄、管雪梅无责任。管雪梅伤后在桐乡市中医医院住院治疗8天，支付医疗费5025.37元。2015年7月30日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，管雪梅伤不构成伤残等级，建议误工期限3个月（包括住院时间）、护理期限1个月（包括住院时间）1人／天、营养期限1个月，支付鉴定费840元。管雪梅系非农业家庭户口。
浙F×××××号车投保交强险于史带嘉兴公司。事故发生后，李洪男已支付管雪梅4726.17元。
以上事实有事故责任认定书、医疗材料、鉴定意见书、户口本等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认管雪梅损失共计19881.70元。其中：1、医疗费用计算为6045.37元。包括：医疗费5025.37元，计算有据；住院伙食补助费240元，确定为120元；营养费1500元，确定为900元。2、伤残赔偿计算为12996.33元。包括：护理费4031元、误工费12093元，参照统计标准，护理费确定为3224.08元、误工费确定为9672.25元；交通费500元，结合住院治疗情况，酌定为100元。3、其他损失计算为840元，即鉴定费840元，计算有据。因本案涉及两名伤者，故将保险限额予以分配。上述损失，由史带嘉兴公司在交强险医疗项下赔偿3000元、伤残项下赔偿12996.33元，合计15996.33元。史带嘉兴公司主张扣除非医保费用525.37元，李洪男予以认可并同意赔偿，本院予以准许。故交强险不足部分3885.37元，由李洪男赔偿。因其已支付管雪梅4726.17元，故史带嘉兴公司尚需实际支付管雪梅15155.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，并参照浙江省统计局2014年度相关统计数据，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿原告管雪梅15155.53元；
二、驳回原告管雪梅其余诉讼请求。
上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告管雪梅负担55元，由被告李洪男负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭 会
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3111号
原告：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地：广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-K房。
法定代表人：DusanMalota，执行董事。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄威，男，汉族，1982年7月17日出生，住武汉市青山区。
本院在审理原告广东捷信二号信息咨询有限公司与被告黄威追偿权纠纷一案中，因被告黄威下落不明，本院认为不宜适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 俞 杨
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 虞 尧
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4465-1号
申请执行人：金建锋。
被执行人：ＸＸ良。
被执行人：邢立峰。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第696号金建锋与ＸＸ良、邢立峰民间借贷纠纷号一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人申请执行程序终结，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人343000元、并应负担诉讼费3225元、执行费5045元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4465号案件本次执行程序终结。如被执行人不履行和�协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6776号
罪犯巫贤美，男，1969年5月3日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2011年9月29日作出（2011）侯刑初字第27号刑事判决，以被告人巫贤美犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月19日以（2011）榕刑终字第1050号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫贤美在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯巫贤美已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯巫贤美在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯巫贤美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯巫贤美减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巫贤美减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十月十八日
书 记 员 周 舟
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地：金乡县奎星路北段3号，组织机构代码：67554172-9。
法定代表人李莉，行长。
委托代理人夏鲁超（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
委托代理人李坤（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告江坤，农民。
被告王岚，农民。
被告杨宝贵，农民。
被告江小英，农民。
被告江小刚，农民。
被告肖国艳，农民。
被告杨宝成，农民。
被告贾秀英，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称金乡邮政支行）与被告江坤、王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行的委托代理人夏鲁超、李坤到庭参加诉讼。被告江坤、王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行诉称，2013年5月7日，八被告与原告签订了小额贷款联保协议书，自2013年5月7日至2014年5月7日期间，根据任何一个联保成员的申请，可以向其发放不超过5万元的贷款。2013年5月7日，原告与被告江坤签订了小额联保借款合同，原告按照合同约定，向被告江坤发放贷款5万元，还款日期为2014年5月7日，贷款利率15.84%，后经我行工作人员多次催要，被告偿还了部分借款本息后，未有按照小额联保借款合同的约定执行。请求判令被告江坤、王岚偿还借款本金25491.69元及相应利息，其他被告承担连带清偿责任。
被告江坤、王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英在本案审理期限内未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告江坤向原告申请借款80000元，并填写了小额贷款申请表。2013年5月7日，原告金乡邮政支行与被告江坤签订《小额联保借款合同》（编号为37030589113052348001号）。合同约定：金乡邮政支行（贷款人）向被告江坤（借款人）发放贷款50000元，用于借款人收购大蒜；借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日；借款年利率15.84%；阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人在贷款人处开立个人结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。2013年5月7日，金乡邮政支行与江坤、王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英签订小额贷款联保协议书。协议书约定：保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
上述合同签订后，原告金乡邮政支行于2013年5月7日向被告江坤发放了贷款5万元，约定到期日为2014年5月7日，被告偿还部分借款本息，现仍有借款本金25491.69元及相应利息未能偿还。被告王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英也未按合同约定履行保证义务。
另查明，被告江坤与被告王岚系夫妻关系，被告杨宝贵与被告江小英系夫妻关系，被告江小刚与被告肖国艳系夫妻关系，被告杨宝成玉被告贾秀英系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款放款单等证据复印件在卷证实，足以认定。
本院认为，原告金乡邮政支行与被告江坤、王岚、杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告王岚系被告江坤之妻，其在联保协议上签字，应认定该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债务。被告江坤、王岚向原告金乡邮政支行借款50000元后，至今仍欠原告借款本金25491.69元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英作为联保人，在借款人江坤未依约归还借款本息时，应当按照小额贷款联保协议的约定，向金乡邮政支行偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告请求被告偿还借款本金及相应利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江坤、王岚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金25491.69元及相应利息（利率按照2013年5月7日编号为37030589113052348001号《小额联保借款合同》约定的贷款利率计算，以25491.69元为基数，从2014年5月8日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告杨宝贵、江小英、江小刚、肖国艳、杨宝成、贾秀英对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由被告江坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郝晓璐
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00540号
原告曹仲玘，男，1957年2月23日出生。
被告耿占彪，男，27岁。
本院在审理原告曹仲玘与被告耿占彪劳务合同纠纷一案中，原告曹仲玘于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹仲玘撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告曹仲玘负担。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年三月十日
书 记 员 宋铁映
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00298号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春临河街支行，住所地长春经济技术产业开发区。
负责人：徐凤生，该支行经理。
被执行人：田海峰，男，汉族，1983年1月20日出生，现住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司长春临河街支行与田海峰借款合同纠纷执行一案中，因申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次（2014）长经开民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵长明
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 昆
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02655号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈建茂，男，1982年04月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈建茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5516号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈建茂支付本金98274.33元及息费、一审案件受理费1128.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5516号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1358号原告徐旺初。被告杨天养。被告覃群。原告徐旺初诉被告杨天养、覃群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员韦明东、杨春鸿组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理，代书记员陈慧坤担任法庭记录。原告徐旺初、被告杨天养、覃群到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，杨天养、覃群因生意需要资金周转向其借款肆万元，约定月息2分息计付，归还时间1年，借款期满后，被告仍未归还，原告多次催索被告还借款，被告总是以没钱归还为由，拒绝还款，且在同年5月份开始不支付利息。原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金肆万元，利息1917元（利息暂计2015年6月3日，之后利息另计至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告杨天养辩称，对原告的诉请以及事实和理由没有异议。被告覃群辩称，借款是真实的，二被告是夫妻关系，愿意承担共同还款责任。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：借条一份，证明被告于2014年2月24日向原告借款4万元的事实。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的以上证据的真实性及证明目的没有异议。本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年2月24日，被告杨天养因生意周转需要，向原告借款4万元，并于借款当天向原告出具借条一份，借条约定“借款期限为一年，于2015年2月24日前归还借款，并约定月利率为2%”，被告覃群作为共同借款人在借条上签字。借款到期后，被告未能如期还款，原告多次追索未果，遂诉至法院酿成诉讼。另查明，被告自2015年5月1日起未能按时向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨天养、覃群向原告借款的事实由原告提供的借条予以证实，本院对原告诉请的事实予以认定，被告杨天养、覃群未能按约定如期还款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）”本案中，原告与被告杨天养在借款协议中约定了利息为2%，该利率并未超过银行同期贷款利率的四倍，依法受法律保护，但原告要求被告支付2015年5月1日起至2015年6月3日期间的利息1917元计算有误，该期间的利息应为880元（以40000元为本金，按月利率2%从2015年5月1日计至2015年6月3日，之后利息另计至债务清偿之日止），本院对于原告诉请的利息进行调整，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告杨天养、覃群向原告徐旺初归还借款本金40000元并支付利息880元（利息暂计至2015年6月3日，之后利息以40000元中未归还部分为本金，按照月利率2%计至借款清偿完毕之日止）。案件受理费848元（原告已预交），由被告杨天养、覃群共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长季念勇人民陪审员韦明东人民陪审员杨春鸿二〇一五年八月三十一日代书记员陈慧坤
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法平民初字第5号
原告郭义忠，男，汉族，1971年3月18日出生，住惠州市惠阳区永湖镇。
诉讼代理人向明常，广东德邻律师事务所律师。
被告黄国朋，男，汉族，1975年1月12日出生，户籍所在地：河源市紫金县。
被告惠州市惠润（外经）实业发展有限公司。住所：惠州市鹅岭南路15号惠润大厦二楼。
法定代表人杨庆。
诉讼代理人吴建伟、陈冰，均为广东广法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市江北云山西路18号双子星国际商务大厦A座21-23楼。
负责人郭伟超，该公司总经理。
本院在审理原告郭义忠诉被告黄国朋、惠州市惠润（外经）实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告已达成庭外和解协议为由，于2014年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告与被告通过庭外和解解决本案纠纷，是其在法律允许的范围内对自已的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告郭义忠撤回起诉。
本案受理费806元，减半收取，即缴纳403元，由原告郭义忠负担。
审判员 魏智斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 许伟成
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；