吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初243号
原告：朴虎哲，男，1965年7月25日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，系吉林何晓明律师事务所律师。
被告：张振江，男，1972年10月9日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。
原告朴虎哲与被告张振江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴虎哲的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼，被告张振江经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朴虎哲向本院提出诉讼请求：1.判令张振江赔偿拆除租赁房屋内水池子的相关费用6500元；2.判令张振江承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月19日朴虎哲与张振江签订了《房屋租赁合同》，合同约定张振江租赁朴虎哲的珲春市龙源委乡企门市101号房屋，租期三年，即2014年11月1日起至2017年10月30日止。租金一年7万元，一年一交，在合同期内出租方不得涨租金。因张振江未按约定交付2015年11月1日至2016年10月30日期间的房租金，且拒绝洽谈解除《房屋租赁合同》的相关事宜、腾迁房屋、移交钥匙而提起诉讼。
张振江未具答辩。
朴虎哲为证明主张，当庭出示了如下证据：第一组证据《房屋租赁合同》一份。2014年10月19日朴虎哲与张振江签订了《房屋租赁合同》,合同约定张振江租赁朴虎哲的珲春市龙源委乡企局门市101号房屋，租期三年，即2014年11月1日起至2017年10月30日止,租金一年7万元，一年一交，合同期内出租方不得涨租金。以证明，朴虎哲与张振江签订了《房屋租赁合同》,租期三年；第二组证据,延边林区中级法院（2016）吉75民终87号民事判决书、珲春林区基层法院（2016）吉7505民初95号民事判决书各一份。以证明，张振江在租房期间,在租赁的房屋内为经营海鲜修建了水池子、后又违约拒交房租金、单方退租房屋。租赁房屋虽退,但水池子仍遗留在房屋内占据着租赁房屋。因催告张振江拆除水池子未果,为减少租金损失，2016年9月朴虎哲自行雇人拆除了水池子；第三组证据,珲春林区基层法院（2017）吉7505民初第5号案件的庭审材料（现场照片九张、庭审笔录一份、调查笔录四份）、电话录音光盘一张（朴虎哲的朋友许善玉与张振江的媳妇就拆水池子一事通电话的录音）及整理的电话录音内容之文字材料三份、拆水池子相关费用的收条三张共6500元。以证明，1.张振江违反合同约定拒交房租金、单方退租房屋、未交还电动卷帘门控制器(钥匙)、未拆除租赁房屋内的水池子;2.因催告张振江拆除水池子未果,为减少租赁房屋的租金损失，2016年9月朴虎哲自行雇人拆除了水池子；3.张振江为经营海鲜在租赁的房屋内修建了水池子，水池子高度差不多接近顶棚、长度和屋子一样长，呈梯形状，底层宽顶层窄,水池子很大，是用红砖、钢筋混凝土修建的，占据了租赁房屋五分之二的空间。赵玉贵拆除水池子的费用4000元（用电镐拆的，其中:四个人干了三天2800元，雇车运四车垃圾1200元）。冯彦林砸地砖、补贴地砖费用（包工包料）2300元。更换电动卷帘门控制器（配钥匙）费用200元；4.朴虎哲的朋友许善玉与张振江媳妇通电话，要求张振江到拆水池子的现场监督察看，但其未到场。
经庭审查证，朴虎哲当庭出示的第一组、第二组、第三组（第三组证据中，除许善玉提供的电话录音及通过电话录音整理的文字材料外）证据来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案依据在卷佐证。第三组证据中朴虎哲的朋友许善玉所提供的电话录音及文字材料之证据，因许善玉本人未能出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条之规定，本院对该项证据（许善玉提供的电话录音及通过电话录音整理的文字材料），不予确认。
张振江未向本院提交证据材料。
根据朴虎哲及其委托诉讼代理人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1.朴虎哲与张振江签订的《房屋租赁合同》合法有效。张振江在合同履行期限内,拒交房屋租金,单方退租房屋构成违约，应赔偿因违约退租房屋给朴虎哲造成的损失。张振江为经营海鲜在租赁的房屋内修建了水池子。自2015年10月张振江违约搬离租赁的房屋后，水池子遗留在房屋内占据着租赁房屋，2016年9月朴虎哲自行雇人将水池子拆除。上述事实，已被生效的吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终87号民事判决书、吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初95号民事判决书所确认；2.张振江在租赁房屋内修建的水池子，高度接近顶棚，分三层长度差不多和屋子一样长，呈梯形状底层宽顶层窄,是用红砖、钢筋混凝土修建的，很坚固,占整个屋子的五分之二。有赵玉贵、朴虎哲的调查笔录及照片相印证；3.水池子不是为美化租赁房屋而修建,对所租赁的房屋没有装饰、美化的效果.而且影响房屋的一般使用功能。因此，水池子不属于装修装饰物。有照片和朴虎哲、张振江、赵玉贵的调查笔录为据；4.朴虎哲在诉讼中已明确提出，要求张振江恢复租赁房屋原状，但未果。该事实，有生效的吉林省延边林区中级法院（2016）吉75民终87号民事判决书、吉林省珲春林区基层法院（2016）吉7505民初95号民事判决书为据；5.张振江拒交房屋租金、违约搬离租赁房屋,未交还电动卷帘门控制器（钥匙）。有朴虎哲、张振江的调查笔录相印证；6.朴虎哲拆除水池子支付相关费用6500元，其中拆除水池子4000元（四个人用电镐干了三天2800元，运送四车垃圾1200元）、砸地砖补贴地砖（包工包料）2300元；更换电动卷帘门控制器（钥匙）200元。有三张收款条及朴虎哲、赵玉贵和冯彦林的调查笔录为据。
本院认为：1.张振江与朴虎哲签订的《房屋租赁合同》约定租期三年，张振江违反合同约定，在合同履行期内拒交房租金、单方退租房屋，迫使正在履行中的合同半途终止。且退租房屋后，未交还租赁房屋的电动卷帘门控制器（钥匙），拒不拆除租赁房屋内的水池子，使遗留在租赁房屋内的水池子占据着租赁房屋，影响着租赁房屋的再出租，继续给朴虎哲带来租赁房屋（不易出租）的租金损失；2.双方虽未事先在《房屋租赁合同》中约定水池子的拆除事宜，但事发后朴虎哲已明确提出要求张振江恢复房屋原状，但张振江一直未将水池子拆除。在催告未果的情况下，为减少房屋租金损失，朴虎哲才自行雇人拆除了水池子；3.水池子非原租赁房屋所固有，也不是朴虎哲所建，因而它不是朴虎哲所拥有的权利。所以朴虎哲的拆除行为并非是民事权利的自行处分，而是代行责任人之义务的善意所为；4.水池子不是为租赁房屋的美观、美化而建,对租赁房屋没有美观、美化的效果。因此，水池子不属于装修装饰物；5.水池子虽然是不可移动物不可搬迁，但也不属于其他装饰物，也不是不可拆除物，且张振江履行房屋租赁合同期限未满，中途违约。因而，水池子的处置不适用《房屋租赁合同》第六条“除可移动物品搬迁外，其他装饰物不得拆除”之约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，对朴虎哲要求张振江赔偿水池子拆除费用4000元之主张，本院予以支持。
张振江修建的水池子大而坚固，在使用工程工具实施拆除中损坏地面属工程施工中的正常情况。且朴虎哲在诉讼中曾明确要求张振江恢复房屋原状，但张振江拒不实施。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定：承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。因此，对朴虎哲要求赔偿因拆除水池子而损坏地面的修补费用2300元之主张，本院予以支持。
根据朴虎哲与张振江签订的《房屋租赁合同》第二条“乙方在使用房屋前应仔细检查屋内设施，如果损坏应事先向甲方声明，乙方在使用期间应妥善使用保管屋内设施，如地暖、电动门等，如有损坏应及时修复或按价赔偿。”之约定。在合同解除后，张振江没有交还原租赁房屋的电动卷帘门控制器（钥匙）。所以，对朴虎哲要求张振江赔偿更换电动卷帘门控制器（钥匙）费用200元之主张，本院予以支持。
关于6500元拆除水池子之相关费用价格是否合理的问题：1.该拆除工程的工程量及费用价格，根据日常生活经验，其收费价格符合本地相关行业市场之实际；2.因张振江违反合同约定，拒交房租、单方退租房屋、拒拆水池子、未交房钥匙，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因朴虎哲所主张的6500元低于违约损失额（年租金7万元）。所以，对朴虎哲要求赔偿拆除水池子的相关费用6500元之主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定,判决如下：
被告张振江于本判决生效之日，支付原租赁（珲春市龙源委乡企门市101号）房屋内拆除水池子的相关费用6500元。
被告张振江如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 魏广前
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘雁秋