广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终209号
上诉人（一审原告）：富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司，住所地富川瑶族自治县富阳镇瑞光路299号。
法定代表人：廖青阳，该公司总经理。
委托代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：何志强。
上诉人富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司（以下简称安洁公司）因劳动争议纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日开庭审理了本案。上诉人安洁公司的委托代理人周维吉、钟少晚，被上诉人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告何志强于2012年3月15日到原告安洁公司工作，2015年7月11日双方终止劳动关系。2014年7月至2014年11月工作期间，原告每个星期六、星期日都安排被告加班，2014年12月至2015年6月原告除每个月安排被告休息两天外，星期六、星期日都安排被告加班，但却没有支付休息日加班的加班费，事后也没有安排被告补休。原告提交的证据工资表中有加班费的月份都是有法定假的月份（如元旦、劳动节、中秋节、国庆节），其他的休息日（星期六）安排加班并没有支付加班费。为此，被告何志强于2015年9月14日向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求原告向被告支付2012年3月15日至2015年6月30日休息日加班工资。2015年10月26日，富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案字（2015）78号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付原告2014年7月至2015年6月休息日加班工资15878.74元。原告安洁公司认为富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出富劳人仲案字（2015）78号仲裁裁决书认定事实错误引发纠纷。另查明，被告何志强在2014年7月-2015年6月剔除加班工资后的月工资分别为1852元、1837元、1751元、2242元、2252元、1867元、1894元、2131元、1872元、1880元、1755元、1560元。日工资分别为85.15元、84.46元、80.51元、103.08元、103.54元、85.84元、87.08元、97.98元、86.07元、86.44元、80.69元、71.72元，每月星期六加班天数为8天、10天、8天、8天、10天、6天、7天、6天、7天、6天、8天、6天。每月星期六的加班工资分别为1362.40元、1689.20元、1288.16元、1649.28元、2070.80元、1030.08元、1219.12元、1175.76元、1204.98元、1037.28元、1291.04元、860.64元，共计15878.74元。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第十五条第一款第二项第三款“用人单位依法安排劳动者在法定休假日、休息日加班或者法定标准工作时间以外延长工作时间的，以集体合同、劳动合同约定的工资为基数，按照以下标准支付工资：（二）在休息日工作的，可按同等时间补休；未能补休的，按照劳动者本人日工资标准的百分之二百支付。集体合同、劳动合同未约定劳动者工资标准的，以劳动者本人上一个月提供正常劳动的情况下用人单位应发工资总额作支付加班或延长工作时间工资的计算标准”的规定，因被告在与原告终止劳动关系前12个月存在休息日加班的行为，原告应按照法律的规定支付原告休息日加班工资。根据该院查明的事实，原告应支付被告何志强在2014年7月至2015年6月休息日加班工资15878.74元。故对原告的请求，该院予以驳回。综上所述，原告的请求无理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司向被告何志强支付2014年7月-2015年6月的休息日加班工资共计人民币15878.74元；二、驳回原告富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告富富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司负担。
上诉人安洁公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决在认定事实与适用法律及计算方法上，存在错误。一、上诉人没有在每个星期六、星期日安排被上诉人加班。由于上诉人单位的性质和工作需要，采取的是每天三班倒和轮班的工作制度，在转班的过程中，转班的当天属于休息日，上诉人在某些月份的星期六或者星期日安排被上诉人上班，不属于加班性质，并且已经支付了相应的加班费。但是，一审判决却认为上诉人于2014年7月至2014年11月每个月星期六、星期日都安排被上诉人加班，2014年12月至2015年6月上诉人除每月安排被上诉人休息两天外，星期六、星期日都安排加班，这一认定与事实不符，没有任何证据支撑，是错误的认定。也完全无视上诉人已向被上诉人支付了加班费的事实。上诉人在每月四次转班过程中，已经安排了被上诉人休息了四天。退一步说，也只是在2014年7月至2014年11月这段时间内每个月安排被上诉人加班四天。2014年12月至2015年6月每月安排被上诉人加班两天。二、一审判决认定被上诉人的月工资时认定错误。上诉人所提交的工资表中，有被上诉人的亲笔签名，该证据可证实被上诉人从2014年7月至2015年5月包括工资在内的月工资分别为1480元、1465元……1838元、（2015年6月工资以现金方式结清），剔除加班工资后分别应为1480元、1465元、1403（1481-78）元、1870（2120-250）元、1895元、1495元、1315（1665-350）元、1795（2045-250）元、1872元、1880元、1755（1838-83）元。但一审判决却认定在剔除加班工资后的月工资为1852元、1837元、1751元、2242元、2252元、1867元、1894元、2131元、1872元、1880元、1755元、1560元。显然与实际不符。三、一审判决认定每月未支付加班工资的加班天数错误。2014年7月认定加班8天，2014年8月认定加班10天，2014年9月已领加班工资15小时78元，却认定加班8天，2014年10月已领加班工资48小时250元，却认定加班8天，2014年11月认定加班10天，12月认定加班6天，2015年1月已领加班工资83元，却认定加班7天，2月已领加班工资250元，却认定加班6天，3月认定加班7天，4月认定加班6天，5月已领加班工资83元，却还认定加班8天，6月认定加班6天。一审判决认定2014年12月至2015年6月每月休息2天，那么1、2、5月已领取了加班工资，何来的未支付加班工资的加班天数为7天、6天、8天，显然在逻辑和计算方面明显错误。四、一审判决在计算被上诉人的计薪日工资时计算错误。上诉人认为计薪工资的方法是：日工资为1250元／月÷21.75天=57.47元／日。请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人何志强答辩认为：一审判决正确，请求二审维持一审判决。
上诉人对一审认定事实的异议意见：1、对认定上诉人安排被上诉人加班，却没有支付休息日加班费有异议；2、对加班天数的认定有异议；
被上诉人刘安平对一审判决认定事实无异议。
双方当事人在二审中也无新证据提交。
本院对上诉人所提异议事实的分析、认定：1、从上诉人一审提工资表看虽然有发放加班工资的事实，但结合被上诉人提供的考勤表及加班费的发放金额看，可证实被上诉人所主张的已发放的加班费不是休息日的加班工资，而是节假日的加班工资的事实。上诉人的异议不成立。2、被上诉人一审时已提供了部分月份的考勤表，证明上诉人单位有对被上诉人进行考勤及被上诉人有加班的事实，上诉人对于加班天数有异议，其有责任提供证据予以证实，但上诉人对其主张的异议事实没有相关的证据证实，其异议不成立。
综上，一审判决对事实的认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：依据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。上诉人主张按每月发放的基本工资数额来认定工资报酬的理由不成立，本院不予支持。上诉人对一审判决认定的是否支付加班工资及加班天数有异议。本院认为从上诉人一审提交工资表看虽然有发放加班工资的事实，但结合被上诉人提供的考勤表及加班费的发放金额看，可证实被上诉人所主张的发放的加班费不是休息日的加班工资，而是节假日的加班工资，本院采信被上诉人主张。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案被上诉人已提供部分月份的考勤表，能够证实存在加班的事实及上诉人单位对被上诉人实行考勤制度，上诉人对加班天数有异议，有责任提供相应的证据予以证实，但上诉人对其所提的异议未能举证证实，其异议不成立。
综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西富川瑶族自治县安洁污水净化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄德幹