贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1846号
上诉人（原审被告）：河南泓昇源农业科技有限公司，住所地：河南省郑州高新技术产业开发区冬青街26号院4层402室。统一社会信用代码：9141010039778341xy。
法定代表人：张晓庆,该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娜，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉军，男，汉族，1988年1月8日出生，浙江省平湖市人，住浙江省平湖市。
原审被告：河南炎黄贡枣业有限公司，住所地：河南省新州市新村镇107国�东侧岗李村。统一社会信用代码：914101840967983435。
法定代表人：任永明，该公司总经理。
原审被告：和田市富达林果业科技开发有限责任公司，住所地：新疆省和田地区和田市阿克恰勒管理区。统一社会信用代码：9165320105771643xw。
法定代表人：郑建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗娜，河南豫龙律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：330184000161683。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人河南泓昇源农业科技有限公司（以下简称泓昇源公司）因与被上诉人冉军及原审被告河南炎黄贡枣业有限公司（以下简称炎黄贡公司）、�田市富达林果业科技开发有限责任公司（以下简称富达林公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泓昇源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一、被上诉人从多个网站购买大量红枣，并非用于生活消费，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的消费者；二、保质期仅为最佳食用期，上诉人出售的红枣并非不符合食品安全的产品，且上诉人购买时产品仍在保质期内，被上诉人实属恶意诉讼，目的只是为了索赔。
被上诉人冉军、原审被告炎黄贡公司、富达林公司、天猫公司均未作答辩。
冉军向一审法院�诉请求：一、判令四被告退还购物款7960元；二、判令四被告支付赔偿金79600元；三、诉讼费由四被告负担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，冉军在天猫购物网站泓昇西域仙果旗舰店网购了涉案食品新疆灰枣200袋，单价为39.8元/袋，花费购物款7960元，订单编号为：2191240570130759，快递货运单号：411302616954。泓昇西域仙果旗舰店由泓昇源公司经营，冉军购买的产品包装袋上注明，食品名称：新疆灰枣（免洗红枣），委托生产商：和田市富达林果业科技开发有限公司，被委托生产商：河南炎黄贡枣业有限公司，产品类别：低含水量制品，保质期：12个月，产品标准号：GB/T26150。
另，GB/T26150标准，属于国家推荐性标准，该标准9.3条对保质期规定：低含水量制品保质期为9个月，高含水量制品保质期为6个月。冉军以涉案产品标注的保质期超过国家规定的�质期限，属于不合格食品为由要求赔偿，遂于2016年9月26日诉至法院。
一审法院认为，冉军通过天猫公司提供的网络购物平台购买由泓昇源公司销售的食品，与被告泓昇源公司构成买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示应属有效。本案争议的焦点是：一、冉军是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的“消费者”；二、涉案食品是否属于不符合食品安全的食品。
针对第一个焦点问题，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条对消费者的定义，即为生活需要购买、使用商品或者接受服务，便应认定为消费者。其概念是与经营者相区别，也可理解是接受经营者所提供的产品或服务的对象即可认定为消费者，虽然其定义中有“为生活需要”的描述，在此不应作狭义理解，即一定是为自己及家庭生活需要。泓昇源公司、富达林�司及天猫公司以冉军多次购买数额较大的涉案产品而否定其作为“消费者”资格，便是对“消费者”作了狭义的理解。泓昇源公司、富达林公司及天猫公司未提供证据证明冉军所购食品不是出于生活需要，应承担举证不力之后果，故认定冉军在买卖合同中属于消费者。
针对第二个焦点问题，关键是富达林公司委托炎黄公司生产的产品在包装上注明的执行标准，与标注的保质期是否相矛盾，以及上述标注是否便认定为不符合食品安全标准的食品。涉案产品包装袋上注明的执行标准，虽然是国家对干制红枣的推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用推荐性标准，但一旦采用则应符合推荐性标准的各项规定，依照该标准，涉案产品的保质期为9个月，而涉案产品外包装上注明保质期为12个月，其标注的保质期超过所执行的标准3个月，故认定涉案产品擅自延长保质期�且会对消费者产生误导，危及消费者的身体健康。
综上所述，泓昇源公司作为销售者，炎黄公司作为直接生产者，富达林公司作为委托生产者，销售及生产明知是不符合食品安全的食品，其情形符合《中华人民共和食品安全法》关于适用惩罚性赔偿的规定，现原告诉请要求被告泓昇源公司退还货款，由泓昇源公司、炎黄公司、富达林公司十倍赔偿，于法有据，予以支持。对诉请要求被告天猫公司承担连带责任的主张，因天猫公司作为网络交易平台，已尽到《中华人民共和国食品安全法》第六十二条规定的审慎审查义务，且能为消费者索赔提供准确的信息，故不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限�南泓昇源农业科技有限公司在本判决生效后十日内退还冉军购物款7960元；二、限河南泓昇源农业科技有限公司、河南炎黄贡枣业有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿冉军经济损失79600元；三、驳回冉军的其余诉讼请求。案件受理费1988元，减半收取994元，由被告河南泓昇源农业科技有限公司、河南炎黄贡枣业有限公司、和田市富达林果业科技开发有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，冉军购买的产品系干制枣类，产品标注标准号为GB/T26150，根据该标准并非国家强制性标准，而是推荐性标准即国家鼓励企业自愿采用，泓昇源公司采用该标准并无不当。保质期仅为产品的最佳食用期，但不是识别食物等产品是否变质的唯一标准，还与存放方式、环境气候等因素有关，且产品变质是逐步形成的，并非一日所致，虽然涉案产品的国家推荐性保质期标准9个月，泓昇源公司根据自身产品特点或包装等确定保质期为12个月，并无不当。且涉案产品标注的生产日期为2016年9月1日，冉军2016年9月9日购买时离推荐性保质期9个月也尚远，不影响其食用。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，冉军主张的十倍赔偿应以食品不符合食品安全为前提，而冉军对此并未提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由冉军承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法不应支持。
综上所述，泓昇源公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。依据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2515号民事判决；
二、驳回冉军的诉讼请求。
一审案件受理费994元，二审案件受理费1988元，共�2982元，由冉军承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年六月五日
书记员 牟 蕊