wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2711-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
被执行人许喆民，男，汉族，1970年12月5日出生。
上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第2672号和深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第2147号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人许喆民应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行借款本金675994.32元及利息11103.65元、罚息588.69元（利息和罚息暂计至2013年3月12日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至判决确定的付款期限届满之日止），同时承担案件受理费5338元及保全费3958元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项1310.09元，扣除执行费50元后已向申请执行人支付。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨学全
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2711-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
被执行人许喆民，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第2672号和深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第2147号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人许喆民应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行借款本金675994.32元及利息11103.65元、罚息588.69元（利息和罚息暂计至2013年3月12日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至判决确定的付款期限届满之日止），同时承担案件受理费5338元及保全费3958元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下款项1310.09元，扣除执行费50元后已向申请执行人支付。其后，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨学全
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第4号
上诉人（原审原告）威远路桥有限责任公司，住所地：青海省互助土族自治县。
法定代表人柳金福，该公司董事长。
委托代理人李庆海，青海海博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东福正，男，汉族，生于1983年7月19日，青海省互助土族自治县威远镇人。
委托代理人黄文辉，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人青海省威远路桥有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服（2013）互民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月8日公开开庭审理了本案，上诉人青海威远路桥有限责任公司委托代理人李庆海，被上诉人东福正及其委托代理人黄文辉到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人东福正能否享受工伤保险待遇，其直接依据应是劳动能力鉴定结论，现海东地区劳动能力鉴定委员会（2012）东劳鉴字第120号鉴定通知书内容明显存在瑕疵，职工工伤与职业病致残等级鉴定表鉴定结论明显依据不足。一、二审期间，上诉人威远路桥有限责任公司提出对被上诉人东福正劳动能力复查鉴定的申请，符合《工伤保险条例》第二十八条之规定，应予准许，本案应当以该鉴定结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2013）互民初字第1024号民事判决；
二、发回互助土族自治县人民法院重审。
审判长 冯明明
审判员 袁晓宁
审判员 徐玲玲
二〇一三年十二月十一日
书记员 兰海江
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第116号
原告：邹恒卫，男。
被告：张彪，男。
被告：王殿岩，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：孙忠诚，公司经理。
委托代理人：李兵，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告邹恒卫诉被告张彪、王殿岩、中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员王宁宁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹恒卫、被告张彪、被告王殿岩、被告保险公司委托代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恒卫诉称：2013年10月7日7时许，原告驾驶摩托车在辽化中行交通岗被张彪驾驶的辽KT53**号出租车撞伤，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定为原告无责任，被告负事故的全部责任。伤后原告被送往辽阳石化医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折等病症，住院治疗14天，后转入辽阳市中心医院住院治疗385天，住院期间均为二级护理。要求三被告赔偿经济损失共计为225，838.93元。赔偿清单：医药费44，148.43元（其中被告张彪垫付了7000元）；评残检查费666元；评定费700元；复印费150.5元；误工费59400元；护理费66，046.47元；交通费1596元；残疾赔偿金22382元；车损费800元；精神损害赔偿金1万元；住院伙食补助费19950元。
被告张彪辩称：肇事车辆在事故发生时为我驾驶，车辆所有权人被告王殿岩，我为被告王殿岩雇佣的司机，车辆有保险，我给原告垫付了7000元医药费，但票据在原告手里。我认为应由保险公司赔偿。
被告王殿岩辩称：肇事车辆是我所有，被告张彪是我雇佣的司机，车辆有保险，我认为应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险20万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内赔偿经济损失，原告要求数额过高，误工和护理时间过长，标准也过高，应按鉴定结论计算。交通费要求数额过高。残疾赔偿金应按户口性质计算。精神抚慰金要求过高，不同意赔偿精神抚慰金。误工证明未提供用工单位的证明及工资表。我公司的医疗跟踪人员确定的护理人不是邹恒岩，而是其他人，其二人的关系也应有户籍单位证明，而不是村委会。驾驶证和准驾证只能说明原告邹恒岩有其资质，但不能说明其护理原告，也不能说明其从事了交通运输业，也不能说明一直误工。定损单没有我单位的签字及盖章，不能说明其真实性。
经审理查明，2013年10月7日7时许，被告张彪驾驶的辽KT53**号出租车沿宏伟区荣华街由东向西行驶至中行交通岗左转弯时，与原告邹恒卫驾驶辽K109**摩托车由西向东直行发生碰撞，造成原告邹恒卫受伤和车辆损坏的交通事故。辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队作出辽公交认字（2013）第06258号道路交通事故认定书，认定被告张彪负事故的全部责任，原告邹恒卫无责任。原告当即被送往辽阳石化总医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折等病症，共住院14天，住院期间Ⅱ级护理14天。于2014年10月21日转入辽阳市中心医院住院治疗385天，住院期间均为二级护理。于2014年11月10日出院，出院医嘱休息一周，病情变化随诊。2014年12月15日，原告经辽阳襄平法医司法鉴定所评定为十级伤残。2015年7月29日，经营口市中医院司法鉴定所评定，原告误工期限认定为18个月，护理时间认定为120日。原告共花医药费44，148.43元（其中被告张彪垫付了7000元）。
2015年1月5日，辽阳市太子河区富中农业水利工程服务中心出具证明，证明邹恒卫每月工资3300元。
辽KT53**号出租车在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险，本起事故发生在保险期限内。交强险死亡伤残责任赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者责任险赔偿限额20万元（不计免赔）。
上述事实，有当事人举证并经质证的书证、当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。被告张彪驾驶车辆造成原告邹恒卫人身损害，被告王殿岩作为雇主依法应当承担损害赔偿责任。宏伟交警大队作出的被告张彪负事故全部责任，原告邹恒卫无责任的交通事故认定，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任赔偿限额内向原告进行赔付。超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司应在商业第三者责任保险限额进行赔付。关于原告提出的医疗费，经对原告提供的医疗费票据进行逐一核对，应为44，148.43元。关于原告提出的误工费，原告月收入3300元，根据鉴定结论认定原告误工期限为18个月，即：3300元×18个月=59400元。关于原告提出的住院伙食补助费应按每天50元计算，计：50元×（14天＋385天）=19950元。关于原告提出的护理费，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业每天96元计算，护理期限根据鉴定结论为120天，原告住院期间均Ⅱ级护理，计96元×120天=11520元。关于原告提出的交通费1596元，考虑到原告住院天数及实际情况，本院予以支持。关于原告提出的残疾赔偿金，原告46周岁，农业户口，应参照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均可支配收入每年11191元计算，计：11191元×20年×10%=22382元。关于原告提出的精神损害抚慰金，考虑原告伤残等级程度，酌情支持5000元。关于原告提出的鉴定费，经对票据进行核算，包括鉴定检查费共为1366元。关于原告提出的电动车损失800，考虑车辆折旧情况，本院予以支持。关于原告提出后复印费，不符合法律规定，本院不予支持。以上费用共计166，162.43元（见附件一损失清单）。综上，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失共计166，162.43元，其中直接给付原告159，162.43元，给付被告张彪7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决发生法律效力后十五日内赔付原告各项经济损失共计166，162.43元，其中直接给付原告邹恒卫159，162.43元，给付被告张彪7000元；
二、驳回原告邹恒卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元（原告预交），减半收取2343.5元，由被告王殿岩负担1724元，由原告邹恒卫负担619.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王宁宁
二〇一五年九月十五日
书记员 巴丽丽
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初129号
原告毕阿苹，女，1973年4月28日出生，现住营口市老边区。
原告冯焕君，男，1965年9月18日出生，现住址同上。
二原告共同委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告毕阿苹、冯焕君与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年9月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积128.04㎡，合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年12月5日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金.
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金113492元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。四、被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街X号住宅、面积128.04㎡，房屋总价522403元；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房�且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付全部购房款，被告向原告开具销售不动产统一发票，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2014年5月26日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，该协议右下方手写表明“本协议赔付日期延期至2015年6月30日止，如提前交房，安时间交房日止”。被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；�于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以522403元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向二原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行�法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费2570元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 静
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执异字第24号
异议人关桂芝。
委托代理人李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
申请执行人张少华。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
被申请执行人赵呈杰。
张少华与赵呈杰民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月28日作出的（2012）沛大民初字第0011号民事判决书，该民事裁定书载明：被告赵呈杰于本判决生效后三十日内偿还原告张少华借款本息260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3381元，由原告张少华负担981元，被告赵呈杰负担2400元。该判决生效后，张少华向本院申请执行，依当事人的申请，本院于2013年5月17日作出（2013）沛督执字第212-1、212-2号民事裁定书，民事裁定书载明：查封关桂芝的工资收入至270000元。异议人关桂芝以赵呈杰借张少华款异议人不知情，借款未用于家庭生活为由，向本院提出执行异议，要求中止执行。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人关桂芝及委托代理人李廷柱、赵传亮、申请执行人的委托代理人王延福到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人提出异议称，张少华申请赵呈杰民间借贷纠纷一案，在执行中冻结、扣划了我的工资，异议人认为，异议人虽然与赵呈杰是夫妻关系，但是赵呈杰与异议人分居6年之久，所借款项异议人并不知情且未用于家庭生活，异议人与赵呈杰于2013年7月22日办理了离婚登记手续，请求中止对异议人工资的执行。
申请执行人辩称，异议人与被执行人的离婚诉讼发生在2013年，张少华与赵呈杰的债务发生在关桂芝与赵呈杰婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。异议人关桂芝与赵呈杰在婚姻关系存续期间的债务并没有特别约定，不符合婚姻法第十九条第三项的规定，故异议人应对该笔债务承担还款责任。申请人申请查封异议人的工资并无不当，请求驳回异议人的异议请求。
经审查查明，1984年10月1日关桂芝与赵呈杰办理结婚登记，2013年7月22日本院作出（2013）沛大民初字第0129号民事判决书：准予关桂芝与赵呈杰离婚。（2012）沛大民初字第0011号民事判决书中查明2008年7月21日、2008年8月11日两次赵呈杰向张少华借款分别为122808元和135168元，赵呈杰并于2012年2月9日向张少华订立偿还260000元的还款计划。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，夫妻一方所负债务，债权人能够证明债务发生于婚姻关系存续期间的，应当按夫妻共同债务处理；如果夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，另一方不承担共同偿还责任。本案中申请人张少华与被执行人赵呈杰的债权债务关系产生于关桂芝与赵呈杰夫妻关系存续期间，关桂芝没能提供出证据证明该债务为赵呈杰的个人债务，亦未能证明异议人与被执行人属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应按夫妻共同债务处理。本院冻结关桂芝的存款并无不当。综上，异议人关桂芝的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沛县人民法院提起诉讼。
审判长 王诗玥
审判员 刁成斌
审判员 张 斌
二〇一四年八月十八日
书记员 王 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04682号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，公司组织机构代码：69123463-0，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告傅冬林，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告傅冬林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 文毅
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖尧
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第202号
民事裁定书
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中大贝莱特压滤机有限公司。
法定代表人：吴留明，总经理。
委托代理人：申福成，该公司法务专员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市华通化学工业有限公司。
法定代表人：靳连发，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人：靳连发，总经理。
委托代理人：董晓丽，吉�恒太律师事务所律师。
再审申请人中大贝莱特压滤机有限公司（以下简称贝莱特公司）因与被申请人辽源市华通化学工业有限公司（以下简称华通化学公司）、辽源市华通建筑工程有限责任公司（以下简称华通建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服辽源市中级人民法院（2014）辽民三终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贝莱特公司申请再审称：原判驳回贝莱特公司要求华通建筑公司、华通化学公司承担连带责任的请求属于认定事实不清，证据不足；要求华通建筑公司对华通化学公司进行清算；二审对违约金进行审理超出了我方的诉讼请求。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：贝莱特公司与华通化学公司签订的压滤机购销合同及压滤机配件合同合法有效。华通化学公司未按合�约定履行全部付款义务，系违约行为，应承担违约责任。华通化学公司与华通建筑公司是两个独立的法人单位，贝莱特公司要求华通建筑公司承担连带给付责任缺少事实和法律依据，原判驳回其对华通建筑公司的诉讼请求符合法律规定。贝莱特公司虽要求华通建筑公司对华通化学公司进行清算，因本案是买卖合同关系，与公司的清算不属同一法律关系，不应当一并处理。原判依据双方所签合同情况，判决双方按照合同约定，承担违约金符合法律规定。
综上，贝莱特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中大贝莱特压滤机有限公司的再审申请。
审判长 冯志义
审判员 王鹏才
代理审�员陆海权
二〇一五年三月二十四日
书记员 于 玥
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1738-2号
申请执行人中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
被执行人济南万维动力科技有限公司，住所地济南市。
中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与济南万维动力科技有限公司电信服务合同纠纷一案，我院于2013年7月3日作出的（2013）市商初字第947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月24日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第947号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月八日
书记员 周晓燕
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7948号
原告：张希安，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：陈冬梅，女，1989年12月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告张希安与被告陈冬梅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张希安于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张希安撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由张希安负担。
审判员 郝福龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 璐
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3874号
原告：赤峰青华物业管理有限公司，住所地：赤峰市松山区物流园区。
法定代表人：宋某，总经理。
委托诉讼代理人：张某1，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰青华物业管理有限公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告赤峰青华物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告赤峰青华物业管理有限公司负担。
审判员 林立楠
二〇一七年五月四日
书记员 李泽明
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1310号
申请执行人：上海技慕金钥匙广告有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：大西正也。
被执行人：上海露华娜餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道981号4幢2楼A室。
法定代表人：刘珲。
申请执行人上海技慕金钥匙广告有限公司与被执行人上海露华娜餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初31757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该法律文书所确定的义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，支付人民币(以下略)12075元。
本案在执行过程中，查得被执行人上海露华娜餐饮管理有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款、有价证券等财产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序无继续的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1310号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年八月一日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初56号
原告：颜细娥，女，1956年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。
被告：颜家余，男，1956年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：邓英，女，1969年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：颜亮，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告颜细娥与被告颜家余、邓英、颜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜细娥及其委托诉讼代理人王清国、罗骏，被告颜亮到庭参加诉讼，被告颜家余、邓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜细娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜家余、邓英、颜亮连带偿还原告借款本金100000元；2、判决被告颜家余、邓英、颜亮连带支付2012年6月18日至2015年元月17日期间利息14000元（按月息2%计算）；3、判决被告连带支付原告自2015年元月18日至2016年12月17日止的借款利息46000元（按月息2%计算）；4、判决三被告连带支付原告自2016年12月18日起至还清借款本息时止的利息（按月利率2%计算）；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告颜家余以需要资金周转为由，向原告借款100000元，立下借据，双方约定借期1年，月息2%，并以被告所有的徐工260型挖机一台作抵押担保，同时被告颜亮在借据上签字担保。借款期满后，被告颜家余偿还了2012年6月18日至2015年1月17日期间利息48000元，截至2015年1月17日欠利息14000元。此后，被告对原告的本金和利息不再偿还，原告多次催收未果。被告颜家余没有还本付息侵害了原告的合法权益，被告邓英作为被告颜家余的妻子，应承担共同偿还责任。被告颜亮是连带担保责任人，应当承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
颜家余、邓英未答辩。
颜亮辩称，原告起诉的事实属实，被告颜亮确实为该笔借款的保证人。
本院经审理认定事实如下：原告颜细娥与被告颜家余系同学。被告颜家余与被告邓英系夫妻。被告颜家余以其子在广州办厂需要周转资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到颜细娥现金壹拾万元整（100000.00元）借期为壹年，月息2%，此款用采石场挖机作抵押（挖机型号徐工60型）借款人：颜家余2012年6月18日“。被告颜亮作为担保人在借条上签名。被告颜家余尚未偿还分文借款本金。被告颜家余已偿还原告借款利息48000元。原告与被告颜亮未明确约定保证方式、保证期间及保证范围。2016年5、6月份原告要求被告颜亮承担保证责任。2012年6月18日至2015年1月17日，100000元借款本金按照年利率24%计算产生利息62005.5元（24%÷365×943天×100000元）。2015年1月18日至2016年12月17日，100000元借款本金按照年利率24%计算产生利息45961.6元（24%÷365×699天×100000元）。
以上事实有当事人提供的双方身份资料、借条、结婚登记资料、还款记录等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借款受法律保护。被告颜家余向原告借款后，应当按照双方的约定及法律的规定按期偿还借款本金和利息。被告颜家余向原告颜细娥借款100000元后，未按照约定偿还原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告颜家余已偿还原告借款利息48000元，原告要求被告颜家余偿还2012年1月18日至2015年1月17日期间利息14000元，原告的利息主张未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2015年1月18日至2016年12月17日期间的利息46000元，原告的利息请求超过法律规定，本院予以支持45961.6元，超过部分不予支持。被告颜家余向原告颜细娥借款发生在被告颜家余与被告邓英婚姻关系存续期间，被告邓英对该笔债务应承担共同偿还责任。原告颜细娥与被告颜亮未约定保证方式、保证期间。被告颜亮对该笔债务承担责任的方式是连带责任保证。被告颜亮与原告颜细娥也未约定承担保证责任的期间，因此，被告颜亮承担保证责任的期间为债务履行期届满之日起六个月内。在债务履行期届满之日起六个月内即2013年12月17日前，原告颜细娥并未向被告颜亮提出要求其承担保证责任的请求，因此，应免除被告颜亮的保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家余、邓英于本判决生效之日起十日内支付原告颜细娥借款本金100000元，利息59961.6元，本息合计159961.6元，2016年12月18日后利息按年利率24%计算，息随本清；
二、驳回原告颜细娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1000元，由被告颜家余、邓英承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 罗 潇
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0524民初56号原告：颜细娥，女，1956年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗骏，湖南普利律师事务所律师。被告：颜家余，男，1956年6月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：邓英，女，1969年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：颜亮，男，1973年12月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告颜细娥与被告颜家余、邓英、颜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜细娥及其委托诉讼代理人王清国、罗骏，被告颜亮到庭参加诉讼，被告颜家余、邓英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜细娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告颜家余、邓英、颜亮连带偿还原告借款本金100000元；2、判决被告颜家余、邓英、颜亮连带支付2012年6月18日至2015年元月17日期间利息14000元（按月息2%计算）；3、判决被告连带支付原告自2015年元月18日至2016年12月17日止的借款利息46000元（按月息2%计算）；4、判决三被告连带支付原告自2016年12月18日起至还清借款本息时止的利息（按月利率2%计算）；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告颜家余以需要资金周转为由，向原告借款100000元，立下借据，双方约定借期1年，月息2%，并以被告所有的徐工260型挖机一台作抵押担保，同时被告颜亮在借据上签字担保。借款期满后，被告颜家余偿还了2012年6月18日至2015年1月17日期间利息48000元，截至2015年1月17日欠利息14000元。此后，被告对原告的本金和利息不再偿还，原告多次催收未果。被告颜家余没有还本付息侵害了原告的合法权益，被告邓英作为被告颜家余的妻子，应承担共同偿还责任。被告颜亮是连带担保责任人，应当承担连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。颜家余、邓英未答辩。颜亮辩称，原告起诉的事实属实，被告颜亮确实为该笔借款的保证人。本院经审理认定事实如下：原告颜细娥与被告颜家余系同学。被告颜家余与被告邓英系夫妻。被告颜家余以其子在广州办厂需要周转资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到颜细娥现金壹拾万元整（100000.00元）借期为壹年，月息2%，此款用采石场挖机作抵押（挖机型号徐工60型）借款人：颜家余2012年6月18日“。被告颜亮作为担保人在借条上签名。被告颜家余尚未偿还分文借款本金。被告颜家余已偿还原告借款利息48000元。原告与被告颜亮未明确约定保证方式、保证期间及保证范围。2016年5、6月份原告要求被告颜亮承担保证责任。2012年6月18日至2015年1月17日，100000元借款本金按照年利率24%计算产生利息62005.5元（24%÷365×943天×100000元）。2015年1月18日至2016年12月17日，100000元借款本金按照年利率24%计算产生利息45961.6元（24%÷365×699天×100000元）。以上事实有当事人提供的双方身份资料、借条、结婚登记资料、还款记录等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借款受法律保护。被告颜家余向原告借款后，应当按照双方的约定及法律的规定按期偿还借款本金和利息。被告颜家余向原告颜细娥借款100000元后，未按照约定偿还原告借款本金，原告要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告颜家余已偿还原告借款利息48000元，原告要求被告颜家余偿还2012年1月18日至2015年1月17日期间利息14000元，原告的利息主张未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还2015年1月18日至2016年12月17日期间的利息46000元，原告的利息请求超过法律规定，本院予以支持45961.6元，超过部分不予支持。被告颜家余向原告颜细娥借款发生在被告颜家余与被告邓英婚姻关系存续期间，被告邓英对该笔债务应承担共同偿还责任。原告颜细娥与被告颜亮未约定保证方式、保证期间。被告颜亮对该笔债务承担责任的方式是连带责任保证。被告颜亮与原告颜细娥也未约定承担保证责任的期间，因此，被告颜亮承担保证责任的期间为债务履行期届满之日起六个月内。在债务履行期届满之日起六个月内即2013年12月17日前，原告颜细娥并未向被告颜亮提出要求其承担保证责任的请求，因此，应免除被告颜亮的保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜家余、邓英于本判决生效之日起十日内支付原告颜细娥借款本金100000元，利息59961.6元，本息合计159961.6元，2016年12月18日后利息按年利率24%计算，息随本清；二、驳回原告颜细娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，财产保全申请费1000元，由被告颜家余、邓英承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  米青艳二〇一七年二月二十二日代理书记员  罗 潇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17814号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王依娜，男，1977年3月31日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王依娜信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王依娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王依娜在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年12月27日经交通银行签发，卡号为×××。王依娜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月4日，王依娜因信用卡透支发生的欠款本息共计16502.65元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王依娜立支付信用卡欠款本息共计人民币16502.65元（截至2014年10月4日，本金9900.00元、利息6206.62元、费用396.03元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王依娜身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王依娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王依娜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月16日，王依娜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》载明以下内容：王依娜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王依娜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王依娜的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王依娜，交通银行有权根据王依娜资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王依娜具有约束力，如王依娜账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王依娜应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王依娜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王依娜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王依娜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王依娜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王依娜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王依娜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王依娜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王依娜太平洋卡的使用；王依娜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王依娜所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王依娜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王依娜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王依娜未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王依娜在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王依娜或征得其同意，如扣划所得款项与王依娜太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王依娜在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王依娜的办卡申请，于2011年12月27日，向王依娜签发卡号为×××的太平洋信用卡一张，张立强开卡使用后，截至2014年10月4日，该卡因透支产生的应付本息共计16502.65元（截至2014年10月4日，本金9900.00元、利息6206.62元、费用396.03元）。
本院认为：交通银行与王依娜之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王依娜作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王依娜既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王依娜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王依娜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王依娜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王依娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千五百零二元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王依娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三，由被告王依娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15555号
原告：叶峻宏，男，1990年4月29日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：何演辉，广东威格信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东威格信律师事务所律师助理。
被告：张永福，男，1977年9月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
原告叶峻宏诉被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶峻宏委托诉讼代理人何演辉到庭参加诉讼，被告张永福经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峻宏诉称，被告于2014年11月4日向原告借款196000元用于购买中山市正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）“正和中州”16幢1502房，双方签订了借款合同。原告依约向被告提供借款，被告逾期至今未清还，故原告特诉至法院，请求判令：1.被告清还原告借款196000元及借款利息、逾期还款违约金（2014年11月4日至2014年12月31日的利息，以196000元为基数按年利率7.2%计算；2015年1月1日起的逾期还款违约金，以98000元为基数按年利率24%计算至清还借款之日止；2015年1月1日至2015年12月31日的利息，以98000元为基数按年利率7.2%计算；2016年1月1日起的逾期还款违约金以98000元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止）；2.被告返还原告律师费5000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有:1.借款合同；2.收据及证明；3.律师费发票、民事案件委托代理合同；4.中山市商品房销售合同登记备案证明表。
被告张永福在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2014年11月4日，叶峻宏（甲方）与张永福（乙方）签订借款合同，约定：乙方因购买正和公司“正和中州”16幢1502房，于2014年11月4日向甲方借款196000元；本借款一次出借（由甲方划入正和公司账户，甲方的划款视为乙方收到该笔借款），由乙方分2期偿还给甲方，自借款日起至2015年12月31日止还清，于2014年12月31日前还款98000元，于2015年12月31日前还款98000元；双方确认借款按年息7.2%计算利息，起息日自借款日起至还清借款日止；乙方逾期还本付息，按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失；守约方为实现债权或抵押权支出的合理费用，包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费、执行费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他事项。借款合同签订后，叶峻宏通过向涉讼房产的房地产开发企业正和公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，张永福于当日出具已收到上述全部借款的收据。借款协议合同后，正和公司于2014年11月7日将正和上林苑（原正和中州）16幢1502房的房地产备案登记至张永福名下。借款期限届满后，张永福未依约履行还款义务，叶峻宏多次向张永福催讨无果，遂于2016年7月25日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，叶峻宏因追讨张永福所欠借款，委托广东威格信律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶峻宏与张永福均具有完全民事行为能力，签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款合同、收据、正和公司出具的证明等证据可以充分证实叶峻宏与张永福之间的借贷关系成立，张永福未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信叶峻宏的陈述及证据，认定张永福向叶峻宏借款196000元。张永福未依约清偿欠款本金，对叶峻宏的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
关于利息，借款合同约定“借款按年息7.2%计付借款利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，叶峻宏主张按年利率7.2%计算利息借款期内的应付利息即2014年11月4日至2014年12月31日期间以196000元为基数计算的利息、自2015年1月1日至2015年12月31日期间以98000元为基数计算的利息，符合合同约定及前述法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同约定“按逾期还款总额每天1‰计赔甲方损失”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现叶峻宏自愿调低违约金为从第一期还款期限届满次日即2015年1月1日起以98000元为基数、从第二期还款期限届满次日即2016年1月1日起以98000元为基数，均按年利率24%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。本案因张永福违约致使叶峻宏提起诉讼主张权利，该实现债权而产生的律师费属于借款合同中明确约定由违约方即张永福承担的违约责任范围，且叶峻宏主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故该诉求理据充分，本院予以支持。
张永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张永福于判决生效之日起七日内偿还原告叶峻宏借款本金196000元，并支付利息（计算方法：以196000元为基数，自2014年11月4日起按年利率7.2%计至2014年12月31日止；以98000元为基数，自2015年1月1日起按年利率7.2%计至2015年12月31日止）及违约金（计算方法：以98000元为基数自2015年1月1日起，以98000元为基数自2016年1月1日起；均按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告张永福于判决生效之日起七日内支付原告叶峻宏律师费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，诉讼保全费1525元，合共5840元（原告叶峻宏已预交），由被告张永福负担（被告张永福于本判决生效之日起七日内迳付原告叶峻宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年十一月九日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初185号
原告陈松年，男，1952年1月5日出生，汉族。
委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人白云峰，区长。
原告陈松年与被告湘潭市雨湖区人民政府撤销潭雨政征字（2017）1号《湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定》并确认征收的具体行政行为违法一案，本院于2017年12月11日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）湘03行初178号案件属“因同一行政行为发生的行政案件”，属于必要共同诉讼，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）湘03行初178号案件审理。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
人民陪审员 罗淑芬
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2112号
申请执行人胡某某，女，1969年12月18日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
胡某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人胡某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汤 映
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执196号
申请执行人：薛皓鸿，男，2010年3月23日出生，汉族，学龄前儿童，住丹东市元宝区菜市街1—9号1单元703室，公民身份号码210602201003231513。
被执行人：薛志刚，男，1981年7月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区仁忠后路160—13号，公民身份号码210602198107231513。
本院在执行申请执行人薛皓鸿与被执行人薛志刚抚养费纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院（2016）辽06民终1826号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐国峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5921号
原告：姜彩霞，女，1982年4月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈涛，系原告丈夫。
被告：丰震，男，1963年9月21日出生，汉族，住郑州市中原区，现住址郑州市。
原告姜彩霞（以下简称原告）诉被告丰震（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩霞及委托诉讼代理人柳富元、陈涛，被告丰震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令因被告违约双倍返还原告共60000元；2.请求按房屋上涨的比例予以赔偿；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方于2016年8月19日签订一份房屋买卖合同，被告将位于中原区煤仓北街5号院3号楼2单元18号房屋一套，其中包括地下室共157.37平米，以98万元的价格卖给原告。合同签订后发现被告房屋已被查封拍卖，但原告分两次已付给原告定金30000元，被告的行为违反合同法及买卖合同的规定，被告明知该房屋已不能上市交易，以欺诈骗取的手段收取定金，特别是近段时间房屋价格上涨较快，直接影响原告再次购买房屋。
被告辩称：是原告违约，不是被告违约，因为当时房屋处于抵押状态，对方是知道的，双方去过中介公司几次洽谈此事，故我方不应当承担违约金。
经审理查明：2016年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方同意购买甲方拥有的位于郑州市××煤××院××楼××单元××号的房屋；总价款980000元，首付款200000元，乙方以银行按揭方式付款；办理房地产过户手续所需缴纳的税费由乙方承担；若乙方中途违约，应书面通知甲方，购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起15日内应以乙方所付定金的双倍及已付款返还给乙方；除定金外首付款在网签后由乙方交给甲方。2016年8月14日，原告向被告交付购房定金20000元，2016年8月19日，原告向被告交付购房定金10000元。
2016年6月郑州市高新技术产业开发区人民法院查封涉案房屋。2016年8月10日，该院做出（2016）豫0109执2001号法律文书并张贴于涉案房屋处，告知被告拟拍卖涉案房屋。
诉讼中，被告主张原告在签订《房屋买卖合同》时明知涉案房屋已被查封，并提交情况说明及书面证人证言各一份，据此被告称：签合同时口头告知原告房屋抵押、查封的事实，原告同意支付首付款用于解押，并在解押之后办理解封、过户手续。原告称：签合同时知道房屋有抵押，但是不知道房屋被查封及拍卖的事实；签订合同后，在2016年8月20日至30日之间发现该房屋已被查封、拍卖，无法继续交易，故向被告送达了放弃购买房屋的通知。
以上事实有《房屋买卖合同》、收条、房屋所有权证（存根）、法律文书照片、通知、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在《房屋买卖合同》签订之前，涉案房屋已被法院查封，查封期间无法办理转让等所有权变更、转移登记等手续，故本案《房屋买卖合同》无法继续履行。诉讼中，被告主张原告是明知涉案房屋已被查封而自愿购买，该主张是一种积极的事实，被告应当对此承担举证责任，但是被告提供的证据并不足以证明待证事实，故本院不予采信。被告应当对《房屋买卖合同》无法继续履行承担违约责任。原告要求被告向其双倍返还购房定金60000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的其他损失，因无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丰震自本判决生效之日起十日内向原告姜彩霞支付60000元款项；
二、驳回原告姜彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由被告丰震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐亚男
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3761号
原告陈东，男，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人林怡，四川亮锋律师事务所律师。
被告张治水，男，1950年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告张志蓉，女，1965年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告李友富，男，1949年2月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院受理原告陈东与被告张治水、张志蓉、李友富借款合同纠纷一案中，原告陈东于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东申请撤回对被告张治水、张志蓉、李友富的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈东撤回对被告张治水、张志蓉、李友富的起诉。
案件受理费50元，由原告陈东承担。
审判员 杨琴
二〇一四年十二月一日
书记员 成敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初260号
原告：安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店，住所地岳西县天堂镇南园滨河大道128号，统一社会信用代码91340828678903975Y。
负责人：徐英，经理。
委托诉讼代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：程新春，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍地岳西县，现住岳西县。
原告安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店（以下简称天际大酒店）与被告程新春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月16日公开开庭进行审理，原告天际大酒店的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，被告程新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天际大酒店向本院提出诉讼请求：请求判令被告程新春支付原告天际大酒店餐饮及住宿费用7233元并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年2月13日，程新春因儿子结婚，在天际大酒店共发生餐饮及住宿费用27233元，被告已支付20000元，尚欠原告7233元。就此款，被告一直未付，现向贵院提起诉讼，请予支持。
天际大酒店围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照，证明原告的主体身份；2、004282客人账单一份，证明程新春套餐、婚庆费费用25976元；3、0028289账单一份，证明程新春消费房费1257元；4、住宿登记表4份，证明同证3。程新春未到庭进行质证。本院认为，天际大酒店提交的证据均符合证据的要求，但证据2中仅004282客人账单有程新春的签名，证据4中4份住宿登记表中，仅0013933登记表有程新春签名，金额为298元，其他没有程新春签名；在天际大酒店无其他证据证实没有签名的账单与程新春之间的关联性的情况下，本院依据程新春签名，认定对其待证事实均有证明力，其他证据不予采信；即认定004282客人账单消费的25976元，0013933住宿登记表消费的298元。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年2月13日至2月15日，程新春在天际大酒店共发生餐饮及住宿费用26274元，程新春已支付20000元，尚欠天际大酒店6274元。2017年1月16日，天际大酒店向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。程新春因在天际大酒店消费，双方之间形成餐饮服务合同法律关系，程新春未按时付清欠款，构成违约，应承担偿还欠款义务。程新春未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程新春于本判决生效后十日内给付原告安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店欠款6274元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安徽省天际生态旅游发展有限公司天际大酒店其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程新春承担。
本判决为终审判决。
审判员 程为虎
二〇一七年五月三日
书记员 王丽玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0381行审41号
申请执行人：新沂市国土资源局。住所地新沂市公园路28号。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：朱春光，男，1984年4月26日生，汉族，住新沂市。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年3月22日就其于2017年5月9日作出的新国土资监字【2017】第12号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人朱春光于2015年12月未经批准占用新沂市草桥镇正康路两侧坝头村的1000.9平方米集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的1000.9平方米的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的510平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的490.9平方米土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款人民币10105元。该处罚决定于2017年6月7日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第12号行政处罚决定，本院准予强制执行，第一、二、三项由新沂市草桥镇人民政府实施；第四项由本院实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年四月九日
书记员 孙蕊蕊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00080-2号原告黄明合，男。被告广东长宏公路工程有限公司（以下简称广东长宏公司）。本院在审理原告黄明合与被告广东长宏公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄明合于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄明合撤回起诉。案件受理费8000元，减半收取4000元，由原告黄明合负担。审判员黄燕二〇一五年六月十六日书记员方小翠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3441号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨再强，男，1989年11月1日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，务工，家住石阡县。
被告人杨再友，男，1993年4月7日出生于贵州省石阡县，侗族，初中文化，务工，家住石阡县。
辩护人陈中伟、余丹宁，福建秦剑律师事务所律师。
上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月3日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年12月5日对其继续取保候审。现均在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3309号起诉书指控被告人杨再强、杨再友犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人杨再强、杨再友及其辩护人陈中伟、余丹宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年6月27日7时许，被告人杨再强、杨再友因不忿其母亲冯某被被害人何某1殴打，遂在晋江市苏塘社区马路边殴打被害人何某1，致其右侧第8肋骨及左侧第6、9、10、11肋骨、L2左侧横突骨折。经法医鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月3日，被告人杨再强、杨再友经公安机关通知主动到公安机关配合调查。案发后，被告人杨再强、杨再友赔偿被害人何某1医疗费等经济损失共计人民币23500元并取得被害人谅解。
公诉机关提供相关书证、证人证言、被害人陈述、法医伤情鉴定意见等证据证明，认为被告人杨再强、杨再友的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨再强、杨再友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人杨再强、杨再友积极赔偿被害人损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。
被告人杨再强、杨再友均对起诉书的指控没有异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年6月27日7时许，被告人杨再强、杨再友因不忿其母亲冯某被被害人何某1殴打，遂在晋江市苏塘社区马路边殴打被害人何某1，致其右侧第8肋骨及左侧第6、9、10、11肋骨、L2左侧横突骨折。后被告人杨再强报警，被告人杨再强、杨再友在现场等候公安机关。经法医鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年7月3日，被告人杨再强、杨再友经公安机关通知主动到公安机关配合调查。案发后，被告人杨再强、杨再友赔偿被害人何某1医疗费等经济损失共计人民币23500元并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1.被害人何某1的陈述及辨认材料，证实2017年6月27日7时许，其在晋江市园苏塘社区南方牛肉店对面扫马路。之前其叫来帮忙扫了两天地的一位贵州女子带了她两个儿子过来。她两个儿子一看见其就冲过来打其，其被打倒在地，那贵州女子的大儿子就拿起扫地的扫把木柄对着其背部、腰部两侧打。这时其同事王怀树过来将他们拉开。后那贵州女子的两个儿子报警了。其辨认出被告人杨再强、杨再友就是殴打其的贵州女子的两个儿子。
2.证人冯某的证言，证实其之前在晋江市西园街道苏塘社区南丰大厦楼下路段扫地，其离职之前还扫了几天地，其向管理要工资，管理让其去找接替其的那个人。其找到那个人向他索要工资，他说没有钱还将其推倒在地上，2017年6月26日上午其路过苏塘社区南丰大厦楼下路段时，其向他要钱，他就直接用扫把的柄打其手臂和背，直接将其打肿了。2017年6月27日其手疼就打电话给儿子杨再强、杨再友说其被打的事情，他们很生气就直接过来苏塘找其，其带着他们两个到南丰大厦楼下路段找那个扫地的，他们走在前面，后来他们三个就在一处打架了，因为其离得太远所以没看清如何打。后其小儿子杨再友打电话报警了。
3.疾病证明书及病历材料、晋江市公安局物证鉴定室鉴定书、伤情照片，证实被害人的伤情。
4.现场治安调解协议书、收据、谅解书，证实本案的理赔及谅解情况。
5.户籍信息，证实被告人杨再强、杨再友的身份情况。
6.抓获、破案经过、工作说明，证实被告人杨再强、杨再友的归案情况。
7.被告人杨再强、杨再友的供述及辨认材料，其开庭审理过程中所作供述与上述查明的事实相一致。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨再强、杨再友故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨再强、杨再友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，分别依法予以从轻处罚。本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化具有一定责任，且被告人杨再强、杨再友赔偿被害人损失，取得其谅解，分别予以酌情从轻处罚。被告人杨再友的辩护人关于本案被害人具有一定过错，被告人杨再友具有自首情节，已积极赔偿并取得谅解的辩护意见予以采纳；但关于被告人杨再友是从犯，本案属于犯罪中止的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨再强犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨再友犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 林丹红
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初4008号
原告：周广辉，男，1977年7月3日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告：赵明辉，男，1962年12月10日出生，汉族，大庆钻探集团钻井一公司创业城项目部职工，住大庆市让胡路区。
被告：刘芙荔，女，1965年4月17日出生，汉族，大庆钻探集团钻井一公司退休职工，住址同上。
本院在审理原告周广辉与被告赵明辉、刘芙荔民间借贷纠纷一案，原告周广辉于2017年9月21日，向本院提出撤销对被告赵明辉、刘芙荔起诉的申请。
本院认为，原告周广辉以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周广辉撤回对赵明辉、刘芙荔的起诉。
案件受理费590元，减半收取295元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 宋玉庆
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙美琪
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第251号
原告：陈某。
委托代理人：郑××。
被告：唐某。
原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2013年7
月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序由审判员叶根香于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原
告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传唤无正当理由未
到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年6月相识，于2004年
6月18日登记结婚。××××年××月××日生育婚生儿子徐某。由于原
、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合经常吵架
。2006年6月16日上午，原、被告因琐事发生争吵导致双方肢
体冲突，后被告离家出走，至今双方分居有七年之久，夫妻感
情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚
；婚生儿子徐某随原告共同生活，由被告每月支付儿子徐某抚
养费800元，直至成年；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某书面辩称：同意解除与原告的婚姻关系，被
告与原告感情已破裂，两人分居已达七年，无和好可能，故同
意解除与原告的婚姻关系。同意婚生子徐某由原告抚养，因为
被告在四川的工资水平较低，只够自己糊口，原告有其父母帮助，经济条件比被告好得多。原告要求被告支付的抚养费数额
过大，超过被告支付能力。另被告年龄已届中年收入低，无法
支付太高生活抚养费。原告诉被告离婚理由和事实严重不符，
原告在欺骗法庭。2003年6月，被告在宁波和原告相识，对原
告的为人缺乏了解。被告和原告无法一起生活的原因也有原告
母亲的因素。之前被告户籍所在地农转非，需要被告回四川办
理有关事情，被告和原告一起返回四川德阳。后来原告怂恿被
告将自己在四川德阳的一切变卖后，随其返回浙江发展。因为
被告和前夫所生的女儿在四川，所以被告没有同意原告的提议
，原告在没有得到被告的钱后，独自回到了浙江。2013年6月
原告给被告传真来离婚协议书，原告叫被告将两人的结婚证寄
给他并附上身份证复印件，双方就能离婚，但因不符合民政局
离婚的手续，最终原、被告未能办理好离婚登记手续。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据1、
结婚证（原件）2本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。证据2、离婚协议书（原件）1份，用以证明原、
被告自愿离婚，于2013年4月25日签订离婚协议书的事实。证
据3、常山县紫港街道办事处大弄口村民委员会出具的证明（
原件）1份，用以证明被告于2006年6月15日离家出走，至今未
归的事实。原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自
行放弃质证权利。本院审查后对原告提供的证据1至证据3予以
确认，可以证明本案的有关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于2003年6月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取名徐某。婚后夫
妻感情尚可。2006年6月19日原、被告回到被告老家四川省开
江县，双方因生活琐事意见不和，以致夫妻感情出现裂痕。嗣
后原告独自回到浙江生活，从此原、被告开始分居生活。徐某
则一直随原告生活，由原告母亲照顾。为此，原告诉至法院，
要求判决原告与被告离婚；婚生儿子徐某随原告共同生活，由
被告每月支付儿子徐某抚养费800元，直至成年；本案诉讼费
用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求判决原告与
被告离婚；婚生儿子徐某随原告生活，由原告抚养，放弃要求
被告承担徐某抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚前经过一定
的了解，感情基础良好，双方在共同生活期间已建立一定的夫
妻感情。现由于家庭琐事致夫妻感情不和，双方分居已达7年
，互不履行夫妻义务，且被告亦书面表示同意解除与原告的婚
姻关系。原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定的离婚条
件，本院予以支持。原告要求婚生儿子徐某随原告生活，因多
年来徐某一直随原告生活，为了不改变其生活环境，对其健康
成长有利，故对原告要求婚生儿子徐某随原告生活的诉讼请求
，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告唐某离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某随原告陈某生活，由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某承担，直至徐某十八周岁止
。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件
受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户
银行：衢州市建行营业部，账号：101330683500313310001200
05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年八月二十七日
书记员 范建平
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第251号
原告：陈某，农民。
委托代理人：郑志福。
被告：唐某，农民。
原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案，原告于2013年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶根香于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告唐某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2003年6月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生儿子徐某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合经常吵架。2006年6月16日上午，原、被告因琐事发生争吵导致双方肢体冲突，后被告离家出走，至今双方分居有七年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生儿子徐某随原告共同生活，由被告每月支付儿子徐某抚养费800元，直至成年；本案诉讼费用由被告承担。
被告唐某书面辩称：同意解除与原告的婚姻关系，被告与原告感情已破裂，两人分居已达七年，无和好可能，故同意解除与原告的婚姻关系。同意婚生子徐某由原告抚养，因为被告在四川的工资水平较低，只够自己糊口，原告有其父母帮助，经济条件比被告好得多。原告要求被告支付的抚养费数额过大，超过被告支付能力。另被告年龄已届中年收入低，无法支付太高生活抚养费。原告诉被告离婚理由和事实严重不符，原告在欺骗法庭。2003年6月，被告在宁波和原告相识，对原告的为人缺乏了解。被告和原告无法一起生活的原因也有原告母亲的因素。之前被告户籍所在地农转非，需要被告回四川办理有关事情，被告和原告一起返回四川德阳。后来原告怂恿被告将自己在四川德阳的一切变卖后，随其返回浙江发展。因为被告和前夫所生的女儿在四川，所以被告没有同意原告的提议，原告在没有得到被告的钱后，独自回到了浙江。2013年6月原告给被告传真来离婚协议书，原告叫被告将两人的结婚证寄给他并附上身份证复印件，双方就能离婚，但因不符合民政局离婚的手续，最终原、被告未能办理好离婚登记手续。
原告为证明自己的主张，向法院提供如下证据：证据1、结婚证（原件）2本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。证据2、离婚协议书（原件）1份，用以证明原、被告自愿离婚，于2013年4月25日签订离婚协议书的事实。证据3、常山县紫港街道办事处大弄口村民委员会出具的证明（原件）1份，用以证明被告于2006年6月15日离家出走，至今未归的事实。原告提供的上述证据，因被告未到庭，本院视其自行放弃质证权利。本院审查后对原告提供的证据1至证据3予以确认，可以证明本案的有关事实。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告于2003年6月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取名徐某。婚后夫妻感情尚可。2006年6月19日原、被告回到被告老家四川省开江县，双方因生活琐事意见不和，以致夫妻感情出现裂痕。嗣后原告独自回到浙江生活，从此原、被告开始分居生活。徐某则一直随原告生活，由原告母亲照顾。为此，原告诉至法院，要求判决原告与被告离婚；婚生儿子徐某随原告共同生活，由被告每月支付儿子徐某抚养费800元，直至成年；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为要求判决原告与被告离婚；婚生儿子徐某随原告生活，由原告抚养，放弃要求被告承担徐某抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚前经过一定的了解，感情基础良好，双方在共同生活期间已建立一定的夫妻感情。现由于家庭琐事致夫妻感情不和，双方分居已达7年，互不履行夫妻义务，且被告亦书面表示同意解除与原告的婚姻关系。原告要求离婚的诉讼请求，符合婚姻法规定的离婚条件，本院予以支持。原告要求婚生儿子徐某随原告生活，因多年来徐某一直随原告生活，为了不改变其生活环境，对其健康成长有利，故对原告要求婚生儿子徐某随原告生活的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告唐某离婚。
二、原、被告婚生儿子徐某随原告陈某生活，由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某承担，直至徐某十八周岁止。
本案受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶根香
二〇一三年八月二十七日
书记员 范建平
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初406号
原告：才某，男，1970年7月25日生，汉族，无业，住黑山县。
被告：郭某，男，1984年12月5日生，汉族，无业，住黑山县。
原告才某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告才某到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才某向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还借款本金70000.00元同时支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告因资金周转，向原告借款70000.00元，同时约定按月息3分支付利息，经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝还款，无奈，原告诉至法院，请求被告支付本息。
被告郭某未作答辩。
经审理查明：2016年7月19日，被告郭某因资金周转与原告签订借款协议二份，其中一份借款合同约定借款人郭某因还住宅楼贷款及车贷款用产权为自己所有的辽XXXX**号丰田吉普车做抵押担保，向出借人即原告才某借款人民币六万元，每月利息2000.00元，结息时间为每月18日前结息，另一份借款合同约定郭某向才某借款人民币一万元，每月利息为300.00元，每月18日前结息，以上被告向原告借款总计为70000.00元，利息均为月息三分，自借款后，被告没有偿还原告任何本息，经原告催要，被告没有还款，故原告诉至法院，原告提供了借款合同两份拟证明借款事实，经本院审查，该两份合同具有真实性、关联性与合法性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间签订借款协议，约定的借款期限已到期，被告应及时还款，被告郭某系共同借款人，承担连带偿还责任，其还款后可向杜某追偿；原被告约定的利息部分月息3分超出法律规定，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内一次性偿还原告才殿
杰欠款本金70000.00元及利息（利息自2016年7月19日起至被告还款之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602.00元，保全费720.00元，合计2322.00元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
代理审判员 卓 慧
人民陪审员 李 卓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 轩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6379号
上诉人（原审原告）：陈则甫，男，1951年8月24日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。
法定代表人：王生，总经理。
委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。
上诉人陈则甫因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈则甫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至7月13日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。
平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
陈则甫向一审法院起诉请求判令平盛公司：1、返还摊位保证金2000元；2、返还租金27000元；3、赔偿违约金8100元；4、赔偿各项损失431197元；5、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后平盛公司建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。陈则甫承租平盛公司所有的万新装饰城内A区1排24-30号及A区2排25-28号用于经营。陈则甫提供2001年收据两份，双方均认可2001年双方就存在事实租赁合同关系，陈则甫向平盛公司交纳1000元定金、1000元保证金，后租赁的摊位有过变更，陈则甫提供2011年12月10日双方签订的租赁合同一份，租赁期限自2011年12月11日至2012年3月10日。后平盛公司继续租用房屋，租金每月9000元，陈则甫向平盛公司交纳租金至2016年7月10日。庭审中，双方均认可合同已解除，但陈则甫认为合同解除的时间为2016年7月13日，平盛公司认为是2016年7月16日。
2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。
2016年7月13日，平盛公司在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。
一审法院认为，双方均认可自2001年双方即存在事实租赁关系，2011年12月10日双方签订租赁合同，租赁期限至2012年3月10日，后双方未签订租赁合同，平盛公司继续使用房屋，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。平盛公司于2016年7月13日通知陈则甫最晚于2016年7月15日腾空房屋，并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现双方均认为合同已解除，关于合同解除的时间以平盛公司通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知陈则甫限期腾空房屋，但陈则甫继续使用房屋，应当给付平盛公司使用费，故陈则甫要求平盛公司返还陈则甫租金27000元、违约金8100元及各项损失431197元，无事实根据和法律依据，不予支持；陈则甫要求平盛公司返还摊位保证金2000元，有平盛公司收取定金1000元及保证金1000元的收据予以佐证，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“一、被告天津市平盛实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告陈则甫保证金1000元、定金1000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈则甫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4162元，由原告陈则甫负担4142元，被告天津市平盛实业发展有限公司负担20元。”
本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。陈则甫承租房屋含在上述房屋范围内。
本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5711民事判决；
二、驳回陈则甫的起诉。
一审案件受理费4162元，退还陈则甫；上诉人陈则甫预交的二审案件受理费8294元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘晓筱
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民终6379号上诉人（原审原告）：陈则甫，男，1951年8月24日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市平盛实业发展有限公司，住所地天津市东丽区程林庄路与沙柳路交口南侧（万新装饰城内）。法定代表人：王生，总经理。委托诉讼代理人：陈雅珍，女，该公司经理。委托诉讼代理人：赵树奎，天津安拓律师事务所律师。上诉人陈则甫因与被上诉人天津市平盛实业发展有限公司（以下简称平盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈则甫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：对于租赁合同的履行期间，上诉人自2016年4月1日起接到了拆迁的通知，并向被上诉人核实该情况。但被上诉人向上诉人明确表示该房屋不拆迁，并且对于上诉人所租赁的房屋还涨了相应的租金。因此，上诉人认为，被上诉人对于租赁合同的履行自2016年4月1日起隐瞒了相应的事实，造成上诉人对租赁物不能正常的经营和使用。因此，应当于2016年4月1日起至7月13日止返还上诉人所交的房租，并承担违约责任。被上诉人对于履行租赁合同存在过错，因此，应当对上诉人进行相应的赔偿。平盛公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈则甫向一审法院起诉请求判令平盛公司：1、返还摊位保证金2000元；2、返还租金27000元；3、赔偿违约金8100元；4、赔偿各项损失431197元；5、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同一份，承租位于天津市××与××交口××五十亩的土地，后平盛公司建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。陈则甫承租平盛公司所有的万新装饰城内A区1排24-30号及A区2排25-28号用于经营。陈则甫提供2001年收据两份，双方均认可2001年双方就存在事实租赁合同关系，陈则甫向平盛公司交纳1000元定金、1000元保证金，后租赁的摊位有过变更，陈则甫提供2011年12月10日双方签订的租赁合同一份，租赁期限自2011年12月11日至2012年3月10日。后平盛公司继续租用房屋，租金每月9000元，陈则甫向平盛公司交纳租金至2016年7月10日。庭审中，双方均认可合同已解除，但陈则甫认为合同解除的时间为2016年7月13日，平盛公司认为是2016年7月16日。2016年4月1日，天津市东丽区人民政府万新街道办事处张贴通知，主要内容为：租用万新街成林道南侧、沙柳南路东侧“万新装饰城”院内违法建设的经营者，请于2016年4月10日24时前将上述地点违法建设内的设备及相关物品自行清理完毕，腾空房屋。2016年7月13日，平盛公司在万新装饰城内张贴通知，主要内容为：为配合市地铁工程建设，万新街办事处将对位于万新街成林道南侧、沙柳路东侧“天津市平盛实业发展有限公司万新装饰城”院内建筑进行整体拆除，从商户房租到期日起，最晚到2016年7月15日，45天内商户进行搬迁清货，腾空房屋。关于商户2016年7月15日后多交的费用，请于7月15日后来装饰城管理办公室办理清退业务。一审法院认为，双方均认可自2001年双方即存在事实租赁关系，2011年12月10日双方签订租赁合同，租赁期限至2012年3月10日，后双方未签订租赁合同，平盛公司继续使用房屋，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。平盛公司于2016年7月13日通知陈则甫最晚于2016年7月15日腾空房屋，并给付了45天的合理期限，未违反相关法律规定。现双方均认为合同已解除，关于合同解除的时间以平盛公司通知的时间为准。虽然2016年4月1日天津市东丽区人民政府万新街道办事处通知陈则甫限期腾空房屋，但陈则甫继续使用房屋，应当给付平盛公司使用费，故陈则甫要求平盛公司返还陈则甫租金27000元、违约金8100元及各项损失431197元，无事实根据和法律依据，不予支持；陈则甫要求平盛公司返还摊位保证金2000元，有平盛公司收取定金1000元及保证金1000元的收据予以佐证，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：“一、被告天津市平盛实业发展有限公司于判决生效后十日内返还原告陈则甫保证金1000元、定金1000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈则甫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4162元，由原告陈则甫负担4142元，被告天津市平盛实业发展有限公司负担20元。”本院审理查明，平盛公司与天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会于1999年9月13日签订租赁合同，承租位于天津市××与××交口××五十亩土地。平盛公司在该土地上建盖万新装饰城简易房屋用于出租，该房屋未取得相关建房手续。陈则甫承租房屋含在上述房屋范围内。本院认为，平盛公司从天津市东丽区万新街道办事处杨台社区管理委员会处承租土地，私自建盖房屋，没有相关建房手续，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，本院不予审理。一审法院对本案进行审理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初5711民事判决；二、驳回陈则甫的起诉。一审案件受理费4162元，退还陈则甫；上诉人陈则甫预交的二审案件受理费8294元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一七年一月十二日书 记 员  刘晓筱
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第185号
申请执行人厦门市思明区人口和计划生育局，住所地厦门市思明区民族路46号。
法定代表人刘蓓，局长。
委托代理人齐翔、吴佳欣，厦门市思明区人口和计划生育局工作人员。
被执行人蓝远景，男，1976年9月30日出生，畲族。
被执行人曾景意，女，1982年9月26日出生，汉族。
厦门市思明区人口和计划生育局于2013年8月30日作出厦思计生征决（2013）260号征收社会抚养费决定书，认定被执行人双方于2006年9月29日办理结婚登记，2007年4月9日生育一女孩，2013年3月19日在厦门新开元医院又生育一男孩，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条有关规定，属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，决定按2012年厦门市城镇居民人均可支配收入37576元的2倍，对被执行人征收社会抚养费150304元，限被执行人于该征收决定送达后30日内缴纳。因被执行人未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行，征收被执行人社会抚养费150304元及滞纳金（从2013年9月30日起每月加收滞纳金300元）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）260号征收社会抚养费决定书，于2013年8月30日邮寄送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在规定期限内未履行该行政决定，申请执行人于2014年2月18日作出厦思计生征催（2013）260号缴纳社会抚养费催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思计生征决（2013）260号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区人口和计划生育局于2013年8月30日作出厦思计生征决（2013）260号征收社会抚养费决定书，被执行人应缴纳社会抚养费150304元及滞纳金1500元（从2013年9月30日起每月加收滞纳金300元），共计151804元。
被执行人应从收到裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费2177元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十二日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初561号
申请人：余序尧，男，1970年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。
被申请人：卢锋，男，1969年2月9日生，汉族，住赣州市章贡区。
被申请人：吴珍，女，1969年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请人余序尧诉被申请人卢锋、吴珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：XXXXXX）提供担保。
本院经审查认为，余序尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴珍所有的位于赣州市XX大道X号XX广场X号楼X室房屋（权证号：ＳXX**）、位于赣州市章贡区XX路X号X单元X室房屋（权证号：ＳXX**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严慧
二〇一七年六月十六日
书记员 刘敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初561号申请人：余序尧，男，1970年12月29日生，汉族，住赣州市赣县区。被申请人：卢锋，男，1969年2月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人：吴珍，女，1969年4月17日生，汉族，住赣州市章贡区。申请人余序尧诉被申请人卢锋、吴珍民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：XXXXXX）提供担保。本院经审查认为，余序尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人吴珍所有的位于赣州市XX大道X号XX广场X号楼X室房屋（权证号：ＳXX**）、位于赣州市章贡区XX路X号X单元X室房屋（权证号：ＳXX**）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严慧二〇一七年六月十六日书记员  刘敏
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2015）行监字第167号
湖南省花垣县花垣镇园艺场村民委员会：
你村不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法行监字第2号不予再审立案通知书，向本院提出再审申请。
本院经审查认为:一、1974年，湖南省花垣县三角岩人民公社（以下简称三角岩人民公社）从几个生产大队划拨300余亩土地组建“卡地知青场”，由当地的插队知青使用。1979年，知青陆续返城后，花垣县知青办与三角岩人民公社革命委员会签订《下乡知青（集体场队）房屋财产移交书》，表明“现知青已全部离场，场所属财产留给社队继续办场使用，并负责管理、维修，产权属国家所有”。此后，三角岩人民公社（后改为三角岩乡人民政府）在卡地知青场的基础上继续办起了三角岩人民公社园艺场，任免了管理人员，自1983年起，就以发包方的身份与村民、水管所及县水利局等签订承包合同书，对园艺场的土地（包括争议地）进行了有效管理，承包单位亦直接向三角岩乡人民政府上缴承包费用。二、你村成立后，争议土地仍然由三角岩乡人民政府（后更名为花垣镇人民政府）直接管理，对外发包。你村与村民两次（1988年1月3日、1998年12月1日）签订的《田土山林承包合同书》和《农村集体土地承包合同书》均未涉及争议土地；1990年5月你村与邻村新胜屯村、卡地村签订《权属界线认定书》确定的土地界线也未将争议土地纳入你村管理的范围；2003年4月12日，花垣镇人民政府将争议土地发包给花垣县水利局时，你村也未提出异议。上述事实证明，自你村成立至2011年，你村从未对争议土地进行过经营管理。三、2005年4月1日，被申诉人湖南省花垣县人民政府（以下简称花垣县人民政府）为你村颁发的花集有（2005）第001025号《集体土地所有权证》也没有包含争议地，进一步证明你村对争议土地不享有所有权。综上，花垣县人民政府于2011年将争议土地登记颁证给第三人湖南省花垣县花垣镇农村合作经济管理委员会基本事实清楚，主要证据充分。在该案的审理过程中，你村虽提交了花垣镇人民政府编制的《花垣镇基本情况表》、《花垣县三角岩公社卡地等九个大队80年农业报表》、花垣县人民政府呈报给湖南省湘西土家族苗族自治州国土资源局的花政函（2007）61号《关于帮助解决花垣县工业园区和竹篙滩水电站建设用地的函》等证据，但这些证据并非争议土地的确权证明，不能证实争议土地属于你村所有。据此，原审判决维持花垣县人民政府颁发的花集有（2011）第001027号《集体土地所有权证》并无不当。
综上，你村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年四月二十四日