wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2684号
原告：张家军，男，1973年5月18日出生，身份号码4290041973********，汉族，仙桃市人，住仙桃市五湖渔场东耳湖分场**号。
委托代理人危杰，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：孔进标。
被告廖利，系孔进标之配偶。
原告张家军与被告孔进标、廖利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家军的委托代理人危杰、被告孔进标到庭参加诉讼。被告廖利因身体原因申请不参加庭审并向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张家军向本院提出诉讼请求：请求判决两被告共同偿还原告的借款本金共40万元，同时，其中于2016年4月29日的借款本金20万元按月息2％计息至实际清偿日。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月30日、10月31日，两被告因资金周转向原告借款40万元，于2016年5月29日还款20万元，下欠20万元。两被告还在2016年4月29日再次向原告借款20万元，约定使用时间40天，利息4万元。上述借款尚欠本金40万元及相应的利息，两被告均拖欠未还。原告张家军为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据：1、原告张家军给被告孔进标、廖利汇款的银行汇款凭据六张，以证明2015年10月30日、10月31日两被告向原告张家军借款40万元，2016年4月29日两被告再次向原告张家军借款20万元的事实。2、被告孔进标与原告张家军的微信通信记录，以证明2016年4月29日，两被告再次向原告张家军借款20万元，并约定借款时间为40天，利息4万元的事实。3、婚姻关系证明，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孔进标承认原告张家军提出的全部诉讼请求。被告廖利陈述自己的银行卡一直由被告孔进标在使用，其通过手机短信知道多次有钱汇进银行卡，但并不知道是谁汇入的钱。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔进标承认原告张家军的全部诉讼请求，是对自己诉讼权利和民事权利作出的处分，不违反法律规定。被告廖利和被告孔进标系合法夫妻关系，虽其辩称不知道向自己的银行账户汇款的债权人是谁，但债权人即原告张家军向被告廖利的银行卡汇款是事实，被告孔进标也承认支配了该借款，因此，原告张家军主张的该借款属二被告的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告孔进标、廖利共同偿还原告张家军借款本金40万元，并对其中20万元本金从2016年4月29日起按月息2％计算至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件申请费7300元，减半收取3650元，由被告孔进标、廖利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 许立坤
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 艺
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民一终字第00441号
上诉人（原审被告）：吴蓓蓓，女，1983年9月10日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄钢，男，1970年10月6日生，汉族，马鞍山市凯元电梯设备商贸有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮立甜，男，1981年8月24日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：范秀英，系芮立甜母亲。
上诉人吴蓓蓓因与被上诉人黄钢、芮立甜民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民一初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人吴蓓蓓于2014年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴蓓蓓申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴蓓蓓撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审诉讼费5800元，减半收取2900元，由上诉人吴蓓蓓负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 方 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 温 芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21738号
原告：李强，男，1940年2月23日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。
被告：郑社夫，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈建强，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈观明，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，系被告陈建强的弟弟。
原告李强诉被告郑社夫、陈建强合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李强、被告郑社夫及被告陈建强的委托诉讼代理人陈观明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年初，两被告因故向原告取款250000元，后因事情未办成而退款203000元，尚欠47000元未还。2013年10月16日，两被告共同作为欠款人向原告出具还款承诺书，承诺尚欠的47000元于2014年10月15日前付清，并承诺还款前按月息12厘计息，但两被告逾期未付。为此，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还欠款47000元及利息（暂计至2016年10月6日的利息为38696元）。庭审中，李强明确利息以欠款47000元为本金，从2013年10月16日起至清偿之日止，按月利率1.2%为标准计付。
为支持其诉讼请求，原告李强在举证期限内提供的主要证据有：承诺书。
被告郑社夫辩称，1.涉案款项系陈建强为原告办理土地证不成而产生的退款，但该款项由陈建强一人收取，应当由陈建强承担还款责任，陈建强也向我出具了确认书承诺欠款由其一人负责偿还，所以原告要求我偿还款项没有依据。2.虽然我在承诺书上签了名，但我是在陈建强的恳求下才签名的，我只是介绍陈建强给原告，涉案款项我没有收到，不应承担还款责任。
就其辩解，被告郑社夫提供的证据有：还款证明。
被告陈建强辩称，确认尚欠原告款项47000元，加上利息共50000元，我与郑社夫约定各向原告偿还25000元。后我已陆续归还了16000元，故仅尚欠原告9000元。
就其辩解，被告陈建强提供的证据有：收据一批。
经审理查明，经郑社夫介绍，李强在2009年委托郑社夫、陈建强办理土地使用权证，并支付了250000元办证费用，后因土地证没有办到，二人陆续向李强退还203000元。2013年10月16日，郑社夫向李强出具一份承诺书，确认收取李强交来办证费250000元，已于2013年10月16日已还203000元，尚欠47000元；其在2014年10月15日前付清所欠款项，并于每月15日前按月息12厘的标准支付利息。郑社夫、陈建强共同作为欠款人在承诺书上签名。还款协议签订后，陈建强多次向李强还款，合计16000元，李强向郑社夫、陈建强追讨余款未果，遂于2016年10月13日诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，郑社夫称其没有收取涉案的办证费用，但是其介绍陈建强帮李强办证，而李强只相信其，所以其才在陈建强的请求下在还款的承诺书上签名，其当时没有看过承诺书的内容；因为钱由陈建强收取，其与陈建强已于2013年10月27日达成协议，由陈建强一人负责还清拖欠李强的47000元。为此，郑社夫向本院提交了一份陈建强书写的字据，陈建强承诺代李强办土地证的欠款47000元由其一人负责还清，与郑社夫无关。李强认为这是两被告之间的协议，其不知道也不同意。
又查，2015年3月10日至2016年4月12日期间，陈建强先后8次向李强还款1000元至3000元不等，合计16000元，具体情况为：2015年3月10日3000元、2015年5月9日3000元、2015年4月9日2000元、2015年8月10日2000元、2015年10月7日2000元、2016年1月8日1000元、2016年3月7日2000元、2016年4月12日1000元。李强确认已收到被告支付的上述款项共16000元，但认为上述款项是欠款的利息。
另，当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷。
本院认为：本案为涉港合同纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，结合双方当事人的陈述及证据，可以认定李强与郑社夫、陈建强之间存在合同关系，现委托事项没有完成，郑社夫、陈建强应向李强退还预付的费用。郑社夫、陈建强与李强签订的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，两被告均应按约履行还款义务。郑社夫以其与陈建强签订的协议主张应由陈建强一人承担，但该协议属于两被告之间的内部约定，未经李强同意，该协议对外不产生法律效力，故对郑社夫的上述辩解，理据不充分，本院不予采信。郑社夫、陈建强不依双方约定按期还款，已构成违约，应共同向李强偿还欠款并按约定支付利息，数额以本院认定的为准。
关于尚欠款项的数额问题。李强确认陈建强曾向其还款16000元，而双方并未就还款的性质作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈建强偿还的款项应先折抵利息，再抵充本金。双方在承诺书中约定按月利率1.2%计收利息，该利息计算标准没有超出法律规定，本院予以准照。经核算，陈建强向李强支付的上述款项尚不足以支付各期间内应付的利息，因此该款不能折抵本金，故郑社夫、陈建强尚欠款项应为47000元，利息则从2013年10月16日起计，须扣除已付的利息16000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑社夫、陈建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李强支付47000元及利息（计算方法：从2013年10月16日起至清偿之日止，以尚欠款项按月利率1.2%的标准计付，须扣除已付利息16000元）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费1942元（原告李强已预交），由被告郑社夫、陈建强共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告李强可在判决书送达之日起三十日内，被告郑社夫、陈建强可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 李福大
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱婉芬
刘家华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21738号原告：李强，男，1940年2月23日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市。被告：郑社夫，男，1955年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈建强，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈观明，男，1973年3月23日出生，汉族，住广东省中山市，系被告陈建强的弟弟。原告李强诉被告郑社夫、陈建强合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告李强、被告郑社夫及被告陈建强的委托诉讼代理人陈观明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉称，2013年初，两被告因故向原告取款250000元，后因事情未办成而退款203000元，尚欠47000元未还。2013年10月16日，两被告共同作为欠款人向原告出具还款承诺书，承诺尚欠的47000元于2014年10月15日前付清，并承诺还款前按月息12厘计息，但两被告逾期未付。为此，原告特诉至法院，请求判令两被告偿还欠款47000元及利息（暂计至2016年10月6日的利息为38696元）。庭审中，李强明确利息以欠款47000元为本金，从2013年10月16日起至清偿之日止，按月利率1.2%为标准计付。为支持其诉讼请求，原告李强在举证期限内提供的主要证据有：承诺书。被告郑社夫辩称，1.涉案款项系陈建强为原告办理土地证不成而产生的退款，但该款项由陈建强一人收取，应当由陈建强承担还款责任，陈建强也向我出具了确认书承诺欠款由其一人负责偿还，所以原告要求我偿还款项没有依据。2.虽然我在承诺书上签了名，但我是在陈建强的恳求下才签名的，我只是介绍陈建强给原告，涉案款项我没有收到，不应承担还款责任。就其辩解，被告郑社夫提供的证据有：还款证明。被告陈建强辩称，确认尚欠原告款项47000元，加上利息共50000元，我与郑社夫约定各向原告偿还25000元。后我已陆续归还了16000元，故仅尚欠原告9000元。就其辩解，被告陈建强提供的证据有：收据一批。经审理查明，经郑社夫介绍，李强在2009年委托郑社夫、陈建强办理土地使用权证，并支付了250000元办证费用，后因土地证没有办到，二人陆续向李强退还203000元。2013年10月16日，郑社夫向李强出具一份承诺书，确认收取李强交来办证费250000元，已于2013年10月16日已还203000元，尚欠47000元；其在2014年10月15日前付清所欠款项，并于每月15日前按月息12厘的标准支付利息。郑社夫、陈建强共同作为欠款人在承诺书上签名。还款协议签订后，陈建强多次向李强还款，合计16000元，李强向郑社夫、陈建强追讨余款未果，遂于2016年10月13日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，郑社夫称其没有收取涉案的办证费用，但是其介绍陈建强帮李强办证，而李强只相信其，所以其才在陈建强的请求下在还款的承诺书上签名，其当时没有看过承诺书的内容；因为钱由陈建强收取，其与陈建强已于2013年10月27日达成协议，由陈建强一人负责还清拖欠李强的47000元。为此，郑社夫向本院提交了一份陈建强书写的字据，陈建强承诺代李强办土地证的欠款47000元由其一人负责还清，与郑社夫无关。李强认为这是两被告之间的协议，其不知道也不同意。又查，2015年3月10日至2016年4月12日期间，陈建强先后8次向李强还款1000元至3000元不等，合计16000元，具体情况为：2015年3月10日3000元、2015年5月9日3000元、2015年4月9日2000元、2015年8月10日2000元、2015年10月7日2000元、2016年1月8日1000元、2016年3月7日2000元、2016年4月12日1000元。李强确认已收到被告支付的上述款项共16000元，但认为上述款项是欠款的利息。另，当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷。本院认为：本案为涉港合同纠纷。双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，结合双方当事人的陈述及证据，可以认定李强与郑社夫、陈建强之间存在合同关系，现委托事项没有完成，郑社夫、陈建强应向李强退还预付的费用。郑社夫、陈建强与李强签订的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，两被告均应按约履行还款义务。郑社夫以其与陈建强签订的协议主张应由陈建强一人承担，但该协议属于两被告之间的内部约定，未经李强同意，该协议对外不产生法律效力，故对郑社夫的上述辩解，理据不充分，本院不予采信。郑社夫、陈建强不依双方约定按期还款，已构成违约，应共同向李强偿还欠款并按约定支付利息，数额以本院认定的为准。关于尚欠款项的数额问题。李强确认陈建强曾向其还款16000元，而双方并未就还款的性质作明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，陈建强偿还的款项应先折抵利息，再抵充本金。双方在承诺书中约定按月利率1.2%计收利息，该利息计算标准没有超出法律规定，本院予以准照。经核算，陈建强向李强支付的上述款项尚不足以支付各期间内应付的利息，因此该款不能折抵本金，故郑社夫、陈建强尚欠款项应为47000元，利息则从2013年10月16日起计，须扣除已付的利息16000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑社夫、陈建强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李强支付47000元及利息（计算方法：从2013年10月16日起至清偿之日止，以尚欠款项按月利率1.2%的标准计付，须扣除已付利息16000元）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费1942元（原告李强已预交），由被告郑社夫、陈建强共同负担，于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，原告李强可在判决书送达之日起三十日内，被告郑社夫、陈建强可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  李福大人民陪审员  黄丹民二〇一六年十二月十五日书 记 员  朱婉芬刘家华
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初4745号
原告：姚增强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地天津市静海县静海镇静文路18号。
原告姚增强与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告姚增强于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚增强的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚增强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姚增强负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹 峥
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字地01835号
原告张某，女
被告李某某，男
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
审 判 长 李江
代理审判员 范尧
代理审判员 鱼跃
二〇一五年十一月三日
书 记 员 武蔚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终357号
上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县，现于福建省厦门监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
代表人：乐晨科，行长。
上诉人陈志雄因与被上诉人交通银行股份有限公司厦门分行信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈志雄未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年二月十四日
代书记员 陈玉梅
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终357号上诉人（原审被告）：陈志雄，男，1986年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县，现于福建省厦门监狱服刑。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。代表人：乐晨科，行长。上诉人陈志雄因与被上诉人交通银行股份有限公司厦门分行信用卡纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈志雄未在法院通知的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈志雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 仲审 判 员  陈 杰审 判 员  师 光二〇一七年二月十四日代书记员  陈玉梅附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执760-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人季惠玲、胡晓枫与闫军、李小梅民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人闫军、李小梅的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00732号
原告樊某某，女，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
委托代理人何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，汉族，粮农，住重庆市巫溪县。
原告樊某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某某委托代理人何泽贵到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告送达传票及相关法律文书没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告于2011年农历正月在外务工相识恋爱，随后在江苏务工时开始同居生活，2012年1月28日生育一子，取名卢某甲。2012年11月12日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，自2013年农历2月孩子被诊断为严重残疾，且不能说话走路，被告便外出不归，丢下原告和孩子不管，被告的做法，严重伤害了原、被告的夫妻感情，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢某某经公告送达传票及相关法律文书没有到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2012年11月12日登记结婚，结婚登记前于2012年1月28日生育一子，取名卢某甲。2012年3月被告外出务工，至今未归。期间婚生子随原告生活。
上述事实有原告举示的原告的身份证复印件，被告的《户口证明》，卢某甲的《出生医学证明》，原、被告的结婚证和巫溪县宁厂镇保山村民委员会的证明予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判定是否准予离婚的法定依据。本案原告樊某某只举示了证明原、被告基本情况的《身份证》、《户口证明》及其子卢友宝的《出生医学证明》、证明原、被告夫妻关系的婚姻结婚证及巫溪县宁厂镇保山村民委员会的《证明》，证明被告自2012年3月外出未归。没有举示夫妻感情确已破裂的证据。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定。本案的举证责任在原告。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某某的诉讼请求；
本案依法收案件受理费240.00元，由原告某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 廖子怀
审 判 员 刘林松
人民陪审员 傅举高
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈兴荣
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3101号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：林玉招，女，1971年3月28日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告林玉招物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以林玉招交清物业费为由，于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以林玉招交清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月一日
书记员 钭扬
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执62号
申请执行人延庆龙。
被执行人霍建强。
本院在执行申请执行人延庆龙与被执行人霍建强民间借贷纠纷一案中，申请执行人延庆龙于2016年5月11日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2015）晋市法民终字第183号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王家社
二〇一六年五月十一日
书记员 郭艳芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4858号
原告：钱丽林，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。
被告：朱仕勇，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽广千羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大工业集中区，统一社会信用代码913401240772367831。
法定代表人：朱仕勇，该公司经理。
原告钱丽林与被告朱仕勇、被告安徽广千羽绒有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽林的委托诉讼代理人徐学锋、卜银凤，被告朱仕勇、被告安徽安徽广千羽绒有限公司法定代表人朱仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱丽林向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认钱丽林对安徽广千羽绒有限公司拥有100%的股权；2、请求判决朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司立即协助钱丽林至工商登记部门办理股权变更登记手续，将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至钱丽林名下；3、本案诉讼费由法院依法判决。事实和理由：钱丽林与朱仕勇于2006年2月15日结婚。2013年9月5日，双方在庐江县同大工业集中区设立了安徽广千羽绒有限公司，依法办理了工商登记，朱仕勇占有公司60%股份，钱丽林占有公司40%股份。2014年3月31日，双方在庐江县民政局协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，约定“安徽广千羽绒有限公司股份全部归女方所有”，后朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司一直未到工商登记部门办理股权变更登记。现钱丽林和朱仕勇已经复婚。综上所述，钱丽林认为：钱丽林和朱仕勇在协议离婚时，已约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，该约定合法有效，故钱丽林依法拥有安徽广千羽绒有限公司全部股权。后双方复婚，不影响钱丽林对公司享有全部股权。根据《公司法》第32条、《公司登记管理条例》第26条、第27条规定，公司登记事项发生变更的，公司应当办理变更登记，故朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司有义务协助钱丽林将安徽广千羽绒有限公司100%的股权变更登记至钱丽林名下。现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请法院依法处理。
朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司辩称：朱仕勇与钱丽林签订离婚协议时约定全部财产归钱丽林所有，是一种赠与行为。且在签订离婚协议后，钱丽林没有要求办理股权变更登记，朱仕勇也没有拒绝配合钱丽林办理股权变更登记。朱仕勇与钱丽林复婚时，对夫妻共同财产没有进行公证，现安徽广千羽绒有限公司的固定资产已经增值，且公司一直由朱仕勇在经营管理。故不同意将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更到钱丽林名下。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钱丽林与朱仕勇于2006年2月15日在庐江县民政局登记结婚。2013年9月5日，双方在庐江县同大工业集中区共同出资设立安徽广千羽绒有限公司，依法办理了工商登记。公司注册资本300万元，朱仕勇占有60%股权，钱丽林占有40%股权。2014年3月31日，朱仕勇与钱丽林签订离婚协议，约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有。该协议还对双方其他共同财产、婚生子的抚养及债权债务的享有和承担作了约定。并约定共同财产的相关过户手续于本协议生效后，由朱仕勇协助钱丽林在一个月内办清。同日，朱仕勇与钱丽林在庐江县民政局协议离婚。双方离婚后，未按约定时间到工商登记部门办理股权变更登记。2014年6月，双方复婚，并在庐江县民政局办理结婚登记手续。复婚时，朱仕勇与钱丽林对共同财产没有重新约定。
证明以上事实的证据有：1、钱丽林举证的身份证1份，证实钱丽林的主体身份情况；2、钱丽林举证的私营企业基本注册信息查询单1份，证实安徽广千羽绒有限公司的工商登记情况；3、离婚协议书1份，证实钱丽林与朱仕勇2014年3月31日离婚时，双方约定安徽广千羽绒有限公司的股权全部归钱丽林所有的事实。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为，离婚协议中关于财产分割达成的协议，对离婚的男女双方均具有约束力。钱丽林与朱仕勇于2014年3月31日协议离婚时，约定双方共同财产安徽广千羽绒有限公司的全部股权归钱丽林所有。该约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效，双方均应依约履行。钱丽林与朱仕勇离婚时就安徽广千羽绒有限公司的股权归属已达成一致意见，即约定安徽广千羽绒有限公司的全部股权归钱丽林所有。由于安徽广千羽绒有限公司的股东为朱仕勇和钱丽林二人，该约定的实质为安徽广千羽绒有限公司股东朱仕勇所拥有的60%的股权转归钱丽林所有。后朱仕勇与钱丽林虽于2014年6月复婚，但双方复婚时没有对原离婚协议处分的财产重新约定，故钱丽林依法享有安徽广千羽绒有限公司的全部股权。现钱丽林要求法院确认其对安徽广千羽绒有限公司享有100%股权，并要求法院判决朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司协助钱丽林至工商部门办理股权变更登记手续，将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至钱丽林名下，有事实和法律依据，本院予以支持。朱仕勇辩称，离婚协议约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，是朱仕勇将其持有的公司股权赠与钱丽林，现反悔不同意转让股权。对此，本院认为，朱仕勇与钱丽林签订的离婚协议时约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，是双方离婚时对夫妻共同财产分割的约定，并非赠与性质。此外，根据《中华人民共和国公司法》第71条规定，有限责任公司内部股东相互转让股权充分尊重股东的意思自治，并无限制性规定。所以只要股东之间达成意思一致，其股权转让的行为就符合法律的规定。因此，本案钱丽林与朱仕勇在离婚协议中达成的股权转让协议是有效的，对夫妻二人均有约束力。朱仕勇的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、原告钱丽林对安徽广千羽绒有限公司享有100%股权；
二、被告朱仕勇、被告安徽广千羽绒有限公司于本判决生效后二十日内协助原告钱丽林至工商登记部门办理股权变更登记手续，将被告朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至原告钱丽林名下；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱仕勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初4858号原告：钱丽林，女，1982年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：朱仕勇，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽广千羽绒有限公司，住所地安徽省庐江县同大工业集中区，统一社会信用代码913401240772367831。法定代表人：朱仕勇，该公司经理。原告钱丽林与被告朱仕勇、被告安徽广千羽绒有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱丽林的委托诉讼代理人徐学锋、卜银凤，被告朱仕勇、被告安徽安徽广千羽绒有限公司法定代表人朱仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱丽林向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认钱丽林对安徽广千羽绒有限公司拥有100%的股权；2、请求判决朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司立即协助钱丽林至工商登记部门办理股权变更登记手续，将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至钱丽林名下；3、本案诉讼费由法院依法判决。事实和理由：钱丽林与朱仕勇于2006年2月15日结婚。2013年9月5日，双方在庐江县同大工业集中区设立了安徽广千羽绒有限公司，依法办理了工商登记，朱仕勇占有公司60%股份，钱丽林占有公司40%股份。2014年3月31日，双方在庐江县民政局协议离婚，并对夫妻共同财产进行分割，约定“安徽广千羽绒有限公司股份全部归女方所有”，后朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司一直未到工商登记部门办理股权变更登记。现钱丽林和朱仕勇已经复婚。综上所述，钱丽林认为：钱丽林和朱仕勇在协议离婚时，已约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，该约定合法有效，故钱丽林依法拥有安徽广千羽绒有限公司全部股权。后双方复婚，不影响钱丽林对公司享有全部股权。根据《公司法》第32条、《公司登记管理条例》第26条、第27条规定，公司登记事项发生变更的，公司应当办理变更登记，故朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司有义务协助钱丽林将安徽广千羽绒有限公司100%的股权变更登记至钱丽林名下。现依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请法院依法处理。朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司辩称：朱仕勇与钱丽林签订离婚协议时约定全部财产归钱丽林所有，是一种赠与行为。且在签订离婚协议后，钱丽林没有要求办理股权变更登记，朱仕勇也没有拒绝配合钱丽林办理股权变更登记。朱仕勇与钱丽林复婚时，对夫妻共同财产没有进行公证，现安徽广千羽绒有限公司的固定资产已经增值，且公司一直由朱仕勇在经营管理。故不同意将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更到钱丽林名下。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。钱丽林与朱仕勇于2006年2月15日在庐江县民政局登记结婚。2013年9月5日，双方在庐江县同大工业集中区共同出资设立安徽广千羽绒有限公司，依法办理了工商登记。公司注册资本300万元，朱仕勇占有60%股权，钱丽林占有40%股权。2014年3月31日，朱仕勇与钱丽林签订离婚协议，约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有。该协议还对双方其他共同财产、婚生子的抚养及债权债务的享有和承担作了约定。并约定共同财产的相关过户手续于本协议生效后，由朱仕勇协助钱丽林在一个月内办清。同日，朱仕勇与钱丽林在庐江县民政局协议离婚。双方离婚后，未按约定时间到工商登记部门办理股权变更登记。2014年6月，双方复婚，并在庐江县民政局办理结婚登记手续。复婚时，朱仕勇与钱丽林对共同财产没有重新约定。证明以上事实的证据有：1、钱丽林举证的身份证1份，证实钱丽林的主体身份情况；2、钱丽林举证的私营企业基本注册信息查询单1份，证实安徽广千羽绒有限公司的工商登记情况；3、离婚协议书1份，证实钱丽林与朱仕勇2014年3月31日离婚时，双方约定安徽广千羽绒有限公司的股权全部归钱丽林所有的事实。上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割达成的协议，对离婚的男女双方均具有约束力。钱丽林与朱仕勇于2014年3月31日协议离婚时，约定双方共同财产安徽广千羽绒有限公司的全部股权归钱丽林所有。该约定系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，亦未损害第三人合法权益，合法有效，双方均应依约履行。钱丽林与朱仕勇离婚时就安徽广千羽绒有限公司的股权归属已达成一致意见，即约定安徽广千羽绒有限公司的全部股权归钱丽林所有。由于安徽广千羽绒有限公司的股东为朱仕勇和钱丽林二人，该约定的实质为安徽广千羽绒有限公司股东朱仕勇所拥有的60%的股权转归钱丽林所有。后朱仕勇与钱丽林虽于2014年6月复婚，但双方复婚时没有对原离婚协议处分的财产重新约定，故钱丽林依法享有安徽广千羽绒有限公司的全部股权。现钱丽林要求法院确认其对安徽广千羽绒有限公司享有100%股权，并要求法院判决朱仕勇、安徽广千羽绒有限公司协助钱丽林至工商部门办理股权变更登记手续，将朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至钱丽林名下，有事实和法律依据，本院予以支持。朱仕勇辩称，离婚协议约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，是朱仕勇将其持有的公司股权赠与钱丽林，现反悔不同意转让股权。对此，本院认为，朱仕勇与钱丽林签订的离婚协议时约定安徽广千羽绒有限公司股权全部归钱丽林所有，是双方离婚时对夫妻共同财产分割的约定，并非赠与性质。此外，根据《中华人民共和国公司法》第71条规定，有限责任公司内部股东相互转让股权充分尊重股东的意思自治，并无限制性规定。所以只要股东之间达成意思一致，其股权转让的行为就符合法律的规定。因此，本案钱丽林与朱仕勇在离婚协议中达成的股权转让协议是有效的，对夫妻二人均有约束力。朱仕勇的辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、原告钱丽林对安徽广千羽绒有限公司享有100%股权；二、被告朱仕勇、被告安徽广千羽绒有限公司于本判决生效后二十日内协助原告钱丽林至工商登记部门办理股权变更登记手续，将被告朱仕勇持有的安徽广千羽绒有限公司60%的股权变更登记至原告钱丽林名下；本案受理费100元，减半收取50元，由被告朱仕勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢荣富二〇一六年十一月二十八日书记员  丁燕平附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1139号
原告：吴云宽，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告吴云宽与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告吴云宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴云宽撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1139号原告：吴云宽，男，1952年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。委托诉讼代理人：张利，男，1967年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红丰村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告吴云宽与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告吴云宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴云宽撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8713号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,组织机构代码××××。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：李亚玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：袁长庆，男，××年×月×日出生，汉族，身份证住址江西省南康市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告袁长庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告袁长庆拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月15日信用卡透支款项本金32025.85元、利息2757.16元、滞纳金2308.55元，共计37091.56元，及从2016年2月16日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月19日，被告尚欠信用卡透支款项本金31999.85元、利息4507.22元、滞纳金3808.55元，合计40315.62元。
因被告袁长庆下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告袁长庆在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：工银信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2016年10月19日，袁长庆尚欠信用卡透支本金31999.85元、利息4507.22元、滞纳金3808.55元，合计40315.62元。
本院认为，袁长庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。袁长庆持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。袁长庆欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且袁长庆没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。袁长庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁长庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月19日信用卡透支本息、滞纳金合计40315.62元，以及从2016年10月20日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按每月500元计收）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被告袁长庆负担767元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告袁长庆应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十八日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初78号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人曹利明，男，傈僳族，1980年12月15日生，高中文化，捕前住盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年1月11日被盈江县公安局刑事拘留，同年2月16日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人曹利明犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月1日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江出庭支持公诉，被告人曹利明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：2017年1月10日11时许，被告人曹利明在盈江县弄璋镇永保村委会下麻茄村民小组其家中卧室向杨某贩卖5元人民币的毒品海洛因。
2017年1月10日22时39分，被告人曹利明在盈江县弄璋镇永保村委会下麻茄村民小组其家二楼卧室内被盈江县公安局弄璋派出所民警抓获。民警当场从被告人胸前黑色布袋内查获用白色塑料瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重4.30克，从该布袋内查获用透明塑料瓶装的甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重4.34克；从曹利明身穿的灰色裤子右边口袋黑色皮夹内查获人民币3075元，从曹利明身穿的灰色裤子左边口袋内查获人民币221元，从曹利明房间床边桌子上查获VIVO牌黑蓝色手机一部及绿色打火机一个。民警将曹利明带至盈江县公安局弄璋派出所办案区时，从曹利明身穿的灰色裤子左边内口袋查获用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量，净重14.36克。本案共查获毒品海洛因4.30克，甲基苯丙胺18.70克。认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。被告人曹利明违反毒品管理法规向他人贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；同时被告人曹利明违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当以贩卖毒品罪及非法持有毒品罪对被告人曹利明实行数罪并罚。建议对被告人曹利明犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年至一年九个月，并处罚金；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月至一年八个月，并处罚金，并实行数罪并罚。
被告人曹利明辩称其没有向杨某贩卖过毒品海洛因，查获的毒品是其用来自己吸食的，其被民警带到办案区后是其主动将毒品甲基苯丙胺交出来的。
经审理查明：2017年1月10日11时许，被告人曹利明在盈江县弄璋镇永保村委会下麻茄村民小组其家中卧室向杨某贩卖5元人民币的毒品海洛因。
2017年1月10日22时39分，被告人曹利明在盈江县弄璋镇永保村委会下麻茄村民小组其家二楼卧室内被盈江县公安局弄璋派出所民警抓获。民警当场从被告人胸前黑色布袋内查获用白色塑料瓶装着的海洛因一瓶，经称量，净重4.30克，从该布袋内查获用透明塑料瓶装的甲基苯丙胺一瓶，经称量，净重4.34克；从曹利明身穿的灰色裤子右边口袋黑色皮夹内查获人民币3075元，从曹利明身穿的灰色裤子左边口袋内查获人民币221元，从曹利明房间床边桌子上查获VIVO牌黑蓝色手机一部及绿色打火机一个。民警将曹利明带至盈江县公安局弄璋派出所办案区时，从曹利明身穿的灰色裤子左边内口袋查获用蓝色塑料袋装的甲基苯丙胺一袋，经称量，净重14.36克。本案共查获毒品海洛因4.30克，甲基苯丙胺18.70克。同时，经民警在被告人曹利明家蹲守查获吸毒人员杨某、万某连某。
上述事实有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据材料予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、电话记录；2.被告人曹利明的户口证明、正侧面照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.搜查证、搜查笔录、查获现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片；5.吸毒人员杨某、万某连某的证言；6.物证照片；7.查获毒品的称量、取样笔录及照片；8.德公司鉴（毒品）字〔2017〕206号理化检验报告及鉴定意见通知书；9.电话通讯勘查笔录及照片；10.涉毒物品入库清单、查获物品移交清单、云南省行政事业单位资金往来结算票据；11.尿液现场检测报告书及照片（证实经对被告人曹利明的尿液进行现场检测，吗啡及甲基安非他明检测结果均呈阳性）、盈江县公安局对吸毒人员杨有明作出的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；12.盈江县公安局弄璋派出所出具的情况说明；13.被告人曹利明的供述与辩解等。
经质证，被告人曹利明的质证意见同其辩解观点。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实、取证符合法律程序且证据间能相互印证，形成证据链，本院予以采纳。关于被告人曹利明辩称其没有向杨某贩卖过毒品海洛因的辩解，与其在公安机关所作的前两次笔录不一致，其在笔录中供述向杨某贩卖毒品海洛因一次的事实与吸毒人员杨某的证言能够相互吻合，故对其该辩解观点本院不予采纳，其他辩解不影响本案罪名构成。
本院认为，被告人曹利明违反我国毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因和非法持有毒品甲基苯丙胺数量较大的行为，已分别构成贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，依法应予处罚，并实行数罪并罚。公诉机关指控被告人曹利明的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹利明被查获后能如实供述其非法持有毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，本院依法决定对其犯非法持有毒品罪从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。查获的毒品海洛因及甲基苯丙胺系违禁品，贩卖毒品所得人民币5元系违法所得，依法应予以没收；查获的手机无证据证实系供犯罪所用或违法所得，本院不宜处理。综上，根据被告人曹利明的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。罚金在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品海洛因4.30克、甲基苯丙胺18.70克及违法所得人民币5元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 范正婷
审判员 苏 勇
审判员 瞿 易
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹晓晓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第571号
申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行，住所地青岛市崂山区。
负责人张静娴，行长。
被执行人薛白丽，女，1973年2月11日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人范德明，男，1973年6月24日生，汉族，现住青岛市黄岛区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司青岛高新技术产业开发区支行于2013年6月7日向本院申请执行被执行人薛白丽、范德明借款合同纠纷一案，申请执行标的564767元，执行费8048元。
本案在执行过程中，于2013年7月5日向被执行人薛白丽、范德明送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。2013年7月10日申请人将抵押房屋卖出，抵顶所有款项。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第29号民事判决书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年八月十九日
书记员 孙开福
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6278号
原告：许京文，男，1981年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省黄骅市。
委托代理人：张德猛，黄骅市法律援助中心法律工作者。
被告：齐恩会，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系黄骅市捷润铁艺加工厂业主。
上列原、被告雇佣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告许京文及委托代理人张德猛，被告齐恩会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许京文的诉讼请求：1、依法判令被告齐恩会赔偿原告各项损失22408元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告齐恩会辩称：我也是打工者，不是我雇佣的原告，我给原告垫付医药费20000多元，当时出于同情，给垫付的医药费。
经审理查明，2016年4月18日原告到黄骅市捷润铁艺加工厂处打工，从事电焊工作，工资实行计件工资。但至2016年6月19日原告发生事故止双方对工资未进行清算，具体原告月工资数额不明。2016年6月17日被告对原告说现在厂子活不多，上工地帮忙。6月17日一天和18上午被告带领原告及其他几人在赵村干活，6月18日下午和19日上午在黄骅市建筑工地干活，6月19日下午原告在工作中从梯子上摔下来，导致原告左跟骨骨折。原告在黄骅开发区博爱医院住院8天，由被告为原告垫付了医药费。被告认为黄骅市捷润铁艺加工厂是其和老陈合伙开办的，由老陈负责揽活并结算，被告负责给工人发放工资。具体在建筑工地的活是张勇香承包后找到被告，被告介绍刘建民承揽。刘建民人手不够，又找被告帮忙，被告找到原告及其他几个人去工地给刘建民帮忙。被告认为原告在建筑工地干活期间受伤与其已没有关系，原告是在与被告解除合同之后，由刘建民雇佣期间受伤的，被告只是出于同情为原告垫付医疗费。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告许京文此次事故造成的损失：
1、护理费1148元（由原告姐夫开长波护理，按照河北省社平工资143.59元/天计算）;
2、误工费15260元（由于原告主张按照河北省建筑行业109.31元标准计算，该标准与原告提供陈述的每月工资数额相接近，因此对原告该主张本院予以采信。依据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则，本院酌定原告误工期限为140天）；
3、交通费100元（根据原告住院情况，本院酌定）。
本院认为，原告于2016年4月18日到被告处工作，双方便形成了雇佣合同关系。从庭审情况看，原告及其他工人工作地点并不仅限于黄骅市捷润铁艺加工厂厂内，而是常常要到其他包揽工作地点，如赵村、黄骅建筑工地。原告在建筑工地干活也是受到被告指派，应视为为黄骅市捷润铁艺加工厂工作，原告与被告在建筑工地的关系并不是共同为刘建民帮忙，双方依然是雇佣关系。没有证据证明原告与被告解除雇佣合同后，又受雇于刘建民。因此对被告主张本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原告在受被告雇佣期间发生人身损害的，由雇主承担赔偿责任。原告主张的后续治疗费因尚未发生，且其提供证据不足，本院不予支持。原告可在实际发生后另行主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告齐恩会赔偿原告许京文各项损失16508元。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费180元，由原告许京文承担74元，被告齐恩会承担106元（限判决生效后交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院立案庭预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年十二月十九日
书记员 李陆明
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2860号
原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人曹某，该公司经理。
委托代理人潘某，辽宁义帆律师事务所律师。
被告闻某，男，1984年6月23日生，汉族。
本院在审理原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司诉被告闻某物业服务合同纠纷一案中，原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告湖南惠天然物业管理有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告承担。
审判员 孙朝晖
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1523号
罪犯梁健辉，男，1979年6月7日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年4月10日作出（2009）东三法刑初字第559号刑事判决，以被告人梁健辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯梁健辉在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年9月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年7月18日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月31日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁健辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁健辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年9月获得改造积极分子；累计扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁健辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯仍应继续履行退赃义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁健辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执864号
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：刘经希，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行刘经希罚金一案中，经查，刘经希在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结刘经希所有银行账户存款人民币75000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 游绍平
二〇一七年四月二十八日
书记员 张茜茜
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执864号申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：刘经希，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行刘经希罚金一案中，经查，刘经希在福建省农村信用社联合社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结刘经希所有银行账户存款人民币75000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  游绍平二〇一七年四月二十八日书记员  张茜茜附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第220-1号
申请执行人金原融资担保有限公司。
法定代表人陈龙，总经理。
被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人龙岩市长源水电有限公司。
法定代表人林达云，董事长。
被执行人龙岩市添润投资有限公司。
法定代表人林志伟，董事长。
被执行人林达云，男，1964年4月14日出生，汉族。
被执行人陈仁娥，女，1967年11月1日出生，汉族。
被执行人漳平市万丰水电有限公司。
法定代表人李明霞。
被执行人漳平市拱桥水电站。
法定代表人陈清详。
被执行人林玄康，男，1992年12月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金原融资担保有限公司与被执行人龙岩九云丰电力集团有限公司、龙岩市长源水电有限公司、龙岩市添润投资有限公司、林达云、陈仁娥、漳平市万丰水电有限公司、漳平市拱桥水电站、林玄康追偿权纠纷一案中。申请执行人于2014年9月19日表示同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第207号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 凯
审 判 员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 郭晓璇
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第142号
申请执行人：常胜利
被执行人：李国珍
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥民初字第400号带民事判决书，责令被执行人五日内履行判决书确定的义务，被执行人李国珍已履行完毕。依据最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定第31条之规定，裁定如下：
解除被执行人（李国珍）李国顺位于肥乡县肥乡镇国昌胡同证号11158943集体土地使用证的冻结手续。
执行员 张永飞
二〇一四年六月三十一日
书记员 葛志海
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第142号
申请执行人：常胜利
被执行人：李国珍
本院依据已经发生法律效力的肥乡县人民法院（2013）肥民初字第400号带民事判决书，但被执行人至今未按法律文书确定的时间履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人李国珍冀DGZ6**号越野汽车一辆。
执行员 张永飞
二〇一三年十一月十二日
书记员 葛志海
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1396号
原告：鲁帆。
委托诉讼代理人：许凤，湖南凌星律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
法定代表人：宋维君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告鲁帆与被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁帆请求本院判令：人保财险常德市分公司支付鲁帆因保险事故造成的损失27600元，并承担本案诉讼费。
人保财险常德市分公司答辩要点：通过查询鲁帆的驾驶证在出现保险事故时的状态为“违法未处理、超分、扣留”，属于保险条款中保险公司拒赔的情形，故请求驳回鲁帆的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年8月26日鲁帆为其所有的湘J013**号小型轿车在人保财险常德市分公司处投保了机动车商业保险（商业保险包括第三者责任保险、机动车损失保险、不计免赔率），保险期间自2016年8月26日至2017年8月26日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条约定：无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。2017年4月22日，鲁帆将涉案车辆停放在常德市新河路丁玲公园门口时天窗被不明物砸坏，鲁帆即向人保财险常德市分公司报险并向常德市公安局武陵分局南坪派出所报案。2017年4月25日，人保财险常德市分公司在鼎城大队车管所查询到鲁帆驾驶证的当前状态为“累计记分23分。违法未处理、超分、扣留”。但保险事故发生时鲁帆的驾驶证、行驶证没有被交管部门扣留，由本人持有。鲁帆因修理涉案车辆支付车辆维修费26796.12元。
本院认为，鲁帆在人保财险常德市分公司投保机动车商业险，双方签订的机动车保险合同系当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约全面履行。鲁帆在其驾驶证“累计记分23分，违法未处理、超分、扣留”的状态下仍使用车辆、致保险标的物发生保险事故，属于合同约定的保险人免赔的情形。鲁帆主张人保财险常德市分公司的保险合同系固定格式合同，对免责条款未尽提示说明义务。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条免赔条款，使用黑体字与其他条款予以区别，足以引起投保人注意，且在机动车商业保险单的重要提示一栏特别提示投保人详细阅读免责条款，鲁帆在该保险单签字确认，据此应认定人保财险常德市分公司对免责条款履行了提示说明义务，故本院对鲁帆要求人保财险常德市分公司赔偿其车辆维修费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回鲁帆的诉讼请求。
本案诉讼费490元，减半收取245元，由鲁帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一七年六月六日
代理书记员 许 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2502号
原告：黄胜，男，1977年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：李双秀，女，1982年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务：经理。
原告黄胜、李双秀与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄胜、李双秀到庭参加诉讼，被告四海房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出变更后的诉讼请求：依法判决被告一次性支付逾期交房的违约金（总房款605871元×0.0005×60天）18176.1元。事实及理由：二原告与被告于2014年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告以605871元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期楼盘第43栋1单12-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后被告未如期向二原告交付房屋，出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能如期按承诺时间交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向二原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向二原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告四海房开司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定二原告以605871元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期第43栋1单12-2号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约全额支付购房款。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中二原告称，2016年10月15日，被告向二原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年1月11日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。二原告已依约支付全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款605871元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为18176.1元（总房款605871元×0.0005×60天）。
综上所述，二原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄胜、李双秀逾期交房违约金18176.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取计127元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年八月八日
书记员 钟继先
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审122号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人秦晓宁。
申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西江村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年8月12日送达被执行人秦晓宁。催告书于2015年10月13日送达被执行人秦晓宁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04027号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0133行审122号申请执行人赵县国土资源局。法定代表人郭金瑞，该局局长。委托代理人徐勇，赵县国土资源局XXX所所长。委托代理人刘东辉，赵县国土资源局XX科副科长。被执行人秦晓宁。申请执行人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政�罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用西江村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2015年8月12日送达被执行人秦晓宁。催告书于2015年10月13日送达被执行人秦晓宁。本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04027号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对赵国土资罚字（2015）04027号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄�中级人民法院申请复议。审 判 长  卜玉辉审 判 员  吕占波人民陪审员  董择源二〇一六年六月十二日书 记 员  ＸＸ巧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初2513号
原告：庄高文，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：何春婷、邹凤珍，福建品杉木律师事务所律师。
被告：陈继源，男，汉族，1976年8月26日出生，住福建省南靖县。
被告：卢玉云，女，汉族，1977年7月3日出生，住福建省南靖县。
原告庄高文与被告陈继源、被告卢玉云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄高文的委托诉讼代理人何春婷到庭参加诉讼，被告陈继源、被告卢玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款人民币9万元及利息暂计为11700元（利息以9万元为本金，从2017年8月10日起于实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2018年2月28日止为11700元）；二、两被告共同支付原告因本案花费的律师费3000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告陈继源因生意急需资金周转向原告借款人民币9万元，被告陈继源于2015年3月13日出具借条一张让原告收执。借条约定月息3%每月付清，因甲方公司及个人上班在芗城区，经双方确定同意以上借款发生纠纷，甲方享有优先权提交芗城区人民法院或芗城区相关部门受理，由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费等其他一切费用均由乙方或担保主承担。另查明，本案借款发生在被告陈继源与被告卢玉云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现被告陈继源仅支付利息至2017年8月9日，自2017年8月10日起的利息及本案借款本金均拒不偿还。
被告陈继源未答辩。
被告卢玉云未答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告陈继源向原告出具《借据》一张，该借条记载（摘要）：“乙方（陈继源）因生意急需周转资金向甲方（庄高文）借来人民币玖万元整。经甲乙约定月息3%每月付清。借款出现纠纷提交芗城区人民法院受理，由此产生的诉讼费、律师费，鉴定费等其他一切费用均由乙方承担。”借条出具后，被告陈继源从2017年8月10日起未支付利息。被告陈继源与被告卢玉云于2002年X月X日登记结婚。原告因本案诉讼支出律师费3000元。
以上事实有借条一张、结婚证、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈继源所签的借条系其对借款事实的确认，原告庄高文作为本案借条的持有者即为债权人，原告庄高文与被告陈继源之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告庄高文主动将约定的利率降为按月利率2%计算，符合法律规定。故被告陈继源应当返还原告庄高文借款本金9万元，并从2017年8月10日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。关于被告卢玉云是否共同承担偿还责任的问题，原告主张被告陈继源所借本案该笔借款用于夫妻共同经营的南靖县XX电器XXX部，原告未举证证明该经营部系两被告共同经营，故原告的该主张证据不足，本院不予采纳。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告陈继源应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告庄高文借款本金9万元，并从2017年8月10日起至还清之日止按月利率2%计付利息。
二、被告陈继源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄高文支付律师费3000元。
三、驳回原告庄高文的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2394元，减半收取为1197元，由被告陈继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一八年四月十八日
书记员 林 瑄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24391号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苟俊平。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告苟俊平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,320.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,223.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苟俊平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,544.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24391号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苟俊平。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告苟俊平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,320.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,223.80元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告苟俊平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,544.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第00321号
上诉人（原审被告）张现其。
委托代理人王梅，河北精深律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司，地址：邯郸市丛台区丛台东路52号。
负责人王峰，该公司负责人。
委托代理人王贵强，河北万强律师事务所，律师。
委托代理人刘杨芝，河北万强律师事务所，律师。
被上诉人（原审原告）张民江。
委托代理人梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张中林。
上诉人张现其、中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司（以下简称中煤物流公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张现其及委托代理人王梅、上诉人中煤物流公司委托代理人刘杨芝、被上诉人张民江及其委托代理人梁万龙、被上诉人张中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告中煤物流公司委托被告张中林在邯郸县黄粱梦镇贵龙岗村建设彩钢板简易房，建成后将该房屋租赁给被告张中林使用。之后，被告张中林将其中4间房屋转租给原告张民江经营道口饭店，将另外5间房屋转租给被告张现其经营现旗饭店。2014年3月23日下午，被告张现其经营的现旗饭店失火引燃周围可燃物导致原告租赁的4间房屋受损，2014年4月14日邯郸市丛台区公安消防大队火灾现场勘验笔录显示：初步勘验，……现旗饭店和道口饭店屋顶有过火痕迹，由现旗饭店西侧厨房操作间处向东西两侧依次渐轻……；细节勘验，现旗饭店厨房东、西两侧彩钢板已过火，北侧上方燃烧严重……。2014年5月16日邯郸市丛台区公安消防大队出具丛公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书对起火原因作出如下认定：起火时间为2014年3月23日13时25分许，起火部位为现旗饭店厨房北侧，起火点为现旗饭店厨房北侧屋顶处，起火原因为现旗饭店屋顶北侧彩钢板上方电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。原告张民江被烧毁物品，经邯郸市正大资产评估事务所评估被烧毁物品价值为21184.00元。原告为此支付鉴定费3000元。
原审法院认为，侵犯他人财产权益造成损失的，应承担相应损害赔偿责任。本案中，《火灾事故认定书》认定起火部位为现其饭店厨房北侧彩钢板上方，起火原因是线路短路所致，因其引燃的是房屋里侧厨房内财物，结合丛台区消防队勘验笔录记载：……现旗饭店西侧厨房操作间处向东西两侧依次渐轻，可以认定涉事线路及起火点位于张现其所有的现其饭店厨房内侧。被告中煤物流公司将火灾房屋租赁于被告张中林，再由张中林转租给被告张现其经营饭店使用。被告张现其租赁该房屋经营饭店，应具有异于普通人的消防安全意识，并承担相关设施安全维修的义务，然租赁期间，其因自己租赁房屋内部相关设施管理、使用不当，导致电线短路引发火灾，并造成原告财产损失，被告张现其对此次火灾事故具有重大过失，应负主要责任，承担80%赔偿份额。被告中煤物流公司作为房屋所有人、受益人，被告张中林作为房屋转租人、受益人均未尽到相应的安全管理义务，负事故的次要责任，各承担10%的赔偿份额。故判决如下：一、被告张现其于本判决生效十日内赔偿原告张民江各项损失共计19347.2元；二、被告中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司、张中林各赔偿原告张民江2418.4元；三、驳回原告张民江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。判后，被告张现其、被告中煤物流公司不服，向本院提起上诉，被告张现其的上诉理由：火灾认定书认定火灾系房外他人所属电线引起，我不应承担责任。被告中煤物流公司的上诉理由为：其公司在此事故中没有过错，不应承担责任。原告张民江、被告张中林服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中煤物流公司委托张中林在邯郸县黄粱梦镇贵龙岗村建设彩钢板简易房，建成后将该房屋租赁给张中林使用。之后，张中林将其中4间房屋转租给张民江经营道口饭店，将另外5间房屋转租给张现其经营现旗饭店。2014年3月23日下午，发生火灾，经邯郸市丛台区公安消防大队出具丛公消火认字（2014）第0001号火灾事故认定书对起火原因作出如下认定：起火时间为2014年3月23日13时25分许，起火部位为现旗饭店厨房北侧，起火点为现旗饭店厨房北侧屋顶处，起火原因为现旗饭店屋顶北侧彩钢板上方电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾，张民江被烧毁物品，经评估烧毁物品价值为21184.00元。张民江为此支付鉴定费3000元。引起火灾的电气线路现已无法查明所有者及使用者。张中林作为房屋的建设者及出租者，对出租房屋有管理义务，其对私拉电线未尽到相应的管理责任，应负事故损失的主要责任，承担60%的赔偿份额。中煤物流公司作为房屋所有人、受益人，未尽到相应的安全管理义务，应负事故损失的次要责任，承担20%的赔偿份额，张民江、张现其作为饭店的使用者未尽到相应的注意义务，应承担事故的一定责任，各自承担10%的损失赔偿份额。原审法院认定事实清楚，但对火灾责任分配不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第559号民事判决第一项，即：被告张现其于本判决生效十日内赔偿原告张民江各项损失共计19347.2元；变更为：被告张现其于本判决生效十日内赔偿原告张民江各项损失共计2418.4元；
二、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第559号民事判决第二项，即：被告中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司、张中林各赔偿原告张民江2418.4元；变更为：被告中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司赔偿原告张民江各项损失4836.8元，张中林赔偿原告张民江各项损失14510.4元；
三、维持河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第559号民事判决第三项。
一审案件受理费1055元，二审案件受理费335元，共计1390元，张民江、张现其各负担139元，中煤第一建设有限公司邯郸物流分公司负担278元，张中林负担834元。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 宦 伟
审判员 谢 珂
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾 欢
西藏自治区噶尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2523民初第17号
原告西藏拉萨郦雅装饰材料销售部民族北路。（以下简称：郦雅销售部）
经营者：尹一宇，男，1991年6月5日出生，汉族，浙江省仙居县人，现住拉萨市。
委托代理人刘世强，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告西藏阿里藏缘装饰装修有限公司。（以下简称：藏缘公司）
法定代表人赵永华，系该公司执行董事。
原告郦雅销售部诉被告藏缘公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月31日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘世强，被告法定代表人赵永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郦雅销售部诉称，2015年7月12日被告藏缘公司法定代表人赵永华与原告郦雅销售部经营者尹一宇签订了一份《产品销售合同》，合同签订后，原告根据被告在签约那天预定的6种不同型号、规格、数量的墙纸产品，自2015年7月13日至7月28日，共计15天内分6个批次按时、按地通过四通货运发往被告处，共计金额173608.00元，扣除除双方签约时被告所交的3万元定金抵作货款外，被告至今仍拖欠原告143608.00元未付。
2015年8月6日原告在多次向被告催讨货款未还的情况下，被告以借款的形式给原告出具了两份“借条”在两份借条中分别约定：在所欠货物款中的93608.00元以借款的形式承诺在2015年8月15日还清，对于其中5万元所欠货款在2016年2月6日还清。经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、请求人民法院立即判令被告支付拖欠原告的货款143608.00元；2、被告应支付逾期付款违约金7116.48元（按年利率%6计息）；3、被告应承担本案诉讼费3381.00元；4、被告应承担原告专程来阿里地区起诉所产生的交通、食宿费（按实际发生的票据承担损失赔偿）。
被告藏缘公司辩称对于原告起诉的欠款事实及金额无异议，但由于货物还未卖出，故无法支付原告的欠款。
经审理查明，2015年7月12日原告郦雅销售部经营者尹一宇与被告藏缘公司法定代表人赵永华签订了一份《产品销售合同》，约定了被告从原告处购买欣旺金箔、帝江罗DCL图兰朵等品牌的墙纸，由被告支付价款。合同签订后，被告支付了30000元定金，原告按照合同约定的型号、规格、数量的墙纸产品，自2015年7月13日至7月28日，共计15天内分6个批次按时、按地通过四通货运发往被告处，共计价款173608.00元，扣除除双方签约时被告所交的30000元定金抵作货款外，被告至今仍拖欠原告143608.00元未付。
2015年8月6日原告在多次向被告催讨货款未还的情况下，被告以借款的形式给原告出具了两份“借条”在两份借条中分别约定：在所欠货物款中的93608.00元以借款的形式承诺在2015年8月16日还清，对于其中5万元所欠货款在2016年2月6日还清。后被告以货物未售出、资金紧张为由一直未支付货款。
上述事实，有产品销售合同、货物清单、借条、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郦雅销售部与被告藏缘公司签订的产品销售合同系双方平等自愿的商业契约行为，故该合同合法有效，原告按约发货，被告在收货后理应支付货款，故对原告要求被告支付货款之请求予以支持。合同中未明确违约责任，但被告拖欠货款的行为确给原告造成一定损失，被告理应承担。被告以货物未卖出不能支付货款的理由不能成立，依法不予支持。为维护市场秩序，保护商户合法商业权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告藏缘公司支付原告郦雅销售部143608.00元。
被告藏缘公司支付原告郦雅销售部拖欠货款损失，其中拖欠货款93608元损失自2015年8月16按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至本判决生效；50000元损失自2016年2月6按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至本判决生效。
以上款项于本判决生效后10日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3381元减半收取1690.5元，由被告藏缘公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区阿里地区中级人民法院。
审判员 张 锋 华
二〇一六年八月二十四日
书记员 次仁卓嘎
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂孝感中刑终字第00202号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某（绰号“三眼睛”、“三毛”），无职业。2009年9月因犯贩卖毒品罪被应城市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年7月因犯开设赌场罪被应城市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月7日因吸毒被应城市公安局行政拘留十五日，同年1月21日被送往湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
原审被告人李某（绰号“太平洋”），无职业。1991年7月12日因犯盗窃罪被应城市人民法院判处有期徒刑四年。2013年2月13日因吸毒被应城市公安局行政拘留十五日，同年2月27日被送往湖北省狮子山强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月27日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现已被取保候审。
应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人杨某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月12日作出（2013）鄂应城刑初字第00178号刑事判决。被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年12月的一天晚上，应城市吸毒人员周某电话联系被告人杨某购买毒品，被告人杨某安排被告人李某将10颗毒品“麻果”送到应城市金港大酒店门口，以人民币500元的价格卖给周某。
2、2012年12月的一天晚上，被告人杨某在应城市九通宾馆门口，将10颗毒品“麻果”以人民币1000元的价格卖给应城市吸毒人员周某。
3、2012年10月份的一天晚上，应城市吸毒人员罗某电话联系被告人杨某购买毒品，随后被告人杨某安排被告人李某将5颗“麻果”送到盛世酒楼门口，以人民币250元的价格卖给罗某。
4、2012年10月份的一天晚上，被告人杨某在应城市新汽车站门口，将5颗毒品“麻果”以人民币250元价格卖给应城市吸毒人员罗某。
5、2012年12月份的一天晚上，应城市吸毒人员罗某到光明商务宾馆8506房间�被告人杨某购买毒品“麻果”5颗。
原判认为，被告人杨某、李某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人杨某贩卖毒品情节严重，被告人李某在参与的第1、3笔中属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人杨某起主要作用，属主犯，被告人李某在参与贩卖毒品犯罪中起次要作用，属从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且属毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人李某曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，具有酌定从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人杨某上诉理由：其没有安排被告人李某卖“麻果”给罗某，李某与罗某的毒品交易，其不知情；其余两次给罗某“麻果”都是送给他吸食的，没有收钱。
经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证、质证的证人樊某、吴某、周某、罗某、王某证言、辨认笔录、人体尿样现场检测报告书、应城市人民法院刑事判决书等证据证明，原审被告人杨某、李某均有供述在卷，本院予以确认。
对于原审被告人杨某的上诉理由，经查，证人罗某的证言、原审被告人李某、杨某供述均一致证明2012年10月份的一天晚上，原审被告人杨某指使原审被告人李某在应城市盛世酒楼门口�卖5颗“麻果”给罗某的事实。证人罗某、李某、原审被告人杨某供述均一致证明2012年10月份一天晚上，原审被告人杨某先后在应城市新汽车站门口和应城市光明商务宾馆8506房间贩卖10颗“麻果”给罗某，一次收现金250元，另一次赊账的事实，原审被告人杨某在一审开庭时对上述事实均无异议。原审被告人杨某提出“李某与罗某的毒品交易其不知情”和“毒品是送给罗某吸食”的上诉理由与本案查明的事实和证据不符。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人杨某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 张立新
审判员 李 菁
二〇一三年十二月十七日
书记员 许 丹
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第650号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，系该行行长。
委托代理人马伟涛。
被执行人韩继臣，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人马玉宝，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人王立军，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人公为生，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人王春堂，现住哈尔滨市木兰县。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民二初字第49号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行韩继臣、马玉宝、王立军、公为生、王春堂金融借款合同纠纷一案，执行标的为4.51431万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江汾商初字第00486号
原告康力电梯股份有限公司。
法定代表人王友林。
委托代理人黄晓琳。
被告四川景开贸易有限公司。
法定代表人陈玲。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈磬。
以上两被告共同委托代理人鲁瑞卿。
本院在审理原告康力电梯股份有限公司与被告四川景开贸易有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告康力电梯股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康力电梯股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取15200元，由原告康力电梯股份有限公司负担。
审判员 吴卫忠
二〇一六年三月十四日
书记员 董 杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01098号
上诉人（原审原告）：李志业，男
委托代理人：杨振，上海卓嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙好清，男
被上诉人（原审被告）：孙连芝，女
上诉人李志业因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李志业与孙连芝经媒人介绍相识，于2010年10月12日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。
原审法院认为：李志业和孙连芝没有办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻关系不受法律保护。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李志业未提供证据证明孙好清、孙连芝收其彩礼款，虽然李志业提供的书面申请上有孙浩喜名字和指印，但是孙浩喜未出庭予以证明，孙好清、孙连芝也不予认可，亦无其他证据予以印证，因此李志业诉称孙好清、孙连芝收受其彩礼款无法认定，应由负有举证证明责任的李志业承担举证不能的法律后果。故对李志业要求孙好清、孙连芝返还彩礼款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李志业要求孙好清、孙连芝返还彩礼款的诉讼请求。案件受理费1095元，减半收取547元，由李志业负担548元。
宣判后，李志业不服，向本院提起上诉。李志业上诉称：原审判决认定事实错误，其原审庭审申请媒人孙浩喜出庭作证，因孙浩喜未携带身份证，原审法院未准许出庭不当，且被上诉人辩称其未收取任何彩礼不符合实际，请求依法改判。
二审诉讼期间，李志业申请李友宽出庭作证，证明下帖时，孙好清、孙连芝收取李志业20000元及200元喝茶钱。
孙好清、孙连芝经质证认为：李友宽不是媒人，证人证言不真实。
本院认证认为：李友宽仅能证明下帖20000元及200元喝茶钱，对于李志业给付彩礼款的总数额并不知情，且李友宽的证言无其他证据相印证，系孤证，故该证言不能达到李志业的证明目的，对其证明效力本院不予认定。
当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：根据相关法律规定，证人出庭作证应当提供身份证原件，以便核实证人身份。李志业虽然申请孙浩喜出庭作证，但因孙浩喜不能提供身份证或者其他有效的身份证明以证明其身份，原审法院未准许孙浩喜出庭作证并无不当。因李志业所举证据不能证明其给付彩礼情况及数额，故李志业应当承担举证不能的法律后果，原审判决驳回李志业的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1095元，由李志业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第390号
罪犯卢召，男，1983年10月29日出生，汉族，原户籍所在地河北省南和县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2005年8月30日作出（2005）南刑初字第20号刑事判决，以卢召犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年；剥夺政治权利二年。于2006年1月23日送河北省沙河监狱服刑。2009年9月4日本院作出（2009）邢刑执字第480号刑事裁定，对其减刑1年4个月。2011年9月30日本院作出（2011）邢刑执字第1362号刑事裁定，对其减刑1年。刑期自2005年1月26日起至2015年9月25日止。执行机关河北省沙河监狱，经邢台市人民检察院同意，向本院报送该罪犯减刑建议书。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，该罪犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯卢召在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，确有悔改表现。先后受到表扬4次、2011年狱级劳动改造积极分子、单项表扬2次、专项功1次的奖励。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱报送的提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯卢召，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，在改造中其多次受到奖励。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢召减去有期徒刑1年4个月；原判并处剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 陈春元
审判员 张怀喜
二〇一四年一月十八日
书记员 史 新