wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初314号
原告：广贵生,农民,住托克托县。
原告：广朝平,农民,住托克托县。
原告：董文明,农民,住托克托县。
原告：董志强,农民,住托克托县。
原告：广争气,农民,住托克托县。
原告：张五十七,农民,住托克托县。
原告：广从兵,农民,住托克托县。
原告：张凤禄,农民,住托克托县。
原告：董丑乐,农民,住托克托县。
原告：白伟政,农民,住托克托县。
原告：张二和,农民,住托克托县。
原告：张锁君,农民,住托克托县。
原告：张贵小,农民,住托克托县。
原告：李国胜,农民,住托克托县。
原告：广三贵,农民,住托克托县。
原告：程玉,农民,住托克托县。
原告：李和平,农民,住托克托县。
原告：张喜科,农民,住托克托县。
共同诉讼代表人：广贵生,农民,住托克托县。
共同诉讼代表人：白伟政,农民,住托克托县。
共同诉讼代表人：张喜科,农民,住托克托县。
被告：胡连锁,农民,住托克托县。
委托代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
原告广贵生、广朝平、董文明等18人与被告胡连锁排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人广贵生、张喜科，被告胡连锁及其委托代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广贵生、广朝平、董文明等18人向本院提出诉讼请求要求被告胡连锁停止侵害，返还非法耕种原告方的耕地20亩。事实和理由：原告等18人（共16户，其中广贵生与广朝平为一户、张五十七与张凤禄为一户，其余单独代表一户）均为托克托县伍什家镇杜家壕村村民。1998年二轮土地承包时，原告等18人16户村民均与杜家壕村委会签订了土地承包合同，承包了该村村西”二毛驴”地（又名打板墙地），原告等18人16户村民承包的”二毛驴”地为东西走向、南北相邻，与托克托县伍什家镇伍什家村的地界相邻，但两村地界明确，从未有过任何纠纷。2013年、2014年被告胡连锁跨过两村界限耕种了原告等18人16户村民的部分土地，虽经交涉，但被告却不予理睬；2015年春天，被告胡连锁继续侵占原告等18人16户村民的承包地，共侵占约20亩。此后，原告等向托克托县伍什家镇政府、派出所多次反映情况，但因胡连锁拒不配合始终没有任何结果。
被告胡连锁辩称，原告等18人所述不符合事实，其并未侵占原告等的耕地，这片地一直都是由伍什家村村民耕种的。原告等18人声称这片地是杜家壕村所有的却没有明确的证据来证明，被告请求人民法院依法驳回原告等18人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告广贵生、广朝平、董文明等18人所举一至四组证据的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可；2.被告胡连锁提供证据《林权证》的真实性、合法性予以认可，但对其证明目的不予认可；3.被告胡连锁申请证人樊来小、高树清、张三红与本案存在利害关系，故对其证言不予认可。
原、被告争议的约20亩土地，位于××县交界处，原告广贵生、广朝平、董文明等18人属于杜家壕村村民，被告胡连锁属于伍什家村村民。
被告胡连锁目前耕种土地是否与原告广贵生、广朝平、董文明等18人的承包地重合、具体哪块土地重合、重合多少亩，在本案中无法确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告广贵生、广朝平、董文明等18人持有的《土地承包合同》属于生效的权利凭证，受法律保护。但时至今日，由于地貌变化等原因，承包合同所记载的土地四至所指已发生很大变化，与涉诉地块现状不相吻合。诉讼中，原告广贵生、广朝平、董文明等18人又拒不申请通过专业技术手段对争议地块进行准确测量，导致原、被告之间的土地界限无法确认。仅凭现有证据，无法确认被告胡连锁耕种的土地是否与原告等人的承包地存在重合部分，即使可能重合，但具体重合范围同样无法确认，故原告等人的诉讼请求证据不足，对于原告广贵生、广朝平、董文明等18人的诉讼请求依法不应予以支持。原告广贵生、广朝平、董文明等可委托有资质的专业机构进行测量，明确双方土地界限后，持相关证据另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回原告广贵生、广朝平、董文明等18人的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广贵生、广朝平、董文明等18人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 郭 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郝宇仙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0502行初4号
起诉人刘某，女，汉族，住北海市海城区，
起诉人叶某康，男，汉族，住合浦县，
起诉人叶子某，男，汉族，汉族，住合浦县。
起诉人叶长某，男，汉族，汉族，住北海市海城区。
起诉人叶某某，女，汉族，住北海市海城区，
本院2016年12月25日收到起诉人刘某、叶长某、叶子某、叶某某、叶某康的行政诉状，起诉人诉称：起诉人刘某的丈夫，起诉人叶长某、叶子某、叶某某、叶某康的父亲叶某，生前是合浦县X镇水利站正式职工，2008年病逝。其退休前在X水利站勤勤恳恳工作40年，每年考核均称职，合浦县原人事局根据国务院广西壮族自治区人民政府有关事业单位工作人员晋升工资的政策，每次按期批准叶某晋升工资。但公馆水利站自1997年11月起到现在一直无故拖欠叶某的工资、社会保险费等财产共计20多万元。为了保护自己的合法财产权，叶某生前自2006年3月6日起便依法向合浦县劳动和社会保障局提交保护财产权申请。叶某去世后，其第一顺序遗产继承人又多次向有关机关提交保护财产权申请，但有关机关始终拒不履行保护起诉人合法财产权的法定职责。为切实有效地维护起诉人的合法财产权，起诉人于2016年6月3日向合浦县人社局提交了《刘某等人2016年6月3日向合浦县人力资源和社会保障局依法保护财产权的申请书》。合浦县人力资源和社会保障局于2016年6月6日签收了申请人的上述申请人，但合浦县人力资源和社会保障局签收了起诉人的申请后，拒不履行保护起诉人合法财产权的法定职责。起诉人不服，于2016年8月向被告北海市人力资源和社会保障局提交了行政复议申请书。被告于2016年10月30日对起诉人的上述行政复议申请作出延期办结决定，现已过了被告办结起诉人行政复议申请的时限，但起诉人仍未收到被告办结起诉人行政复议申请的行政复议决定书。因此向法院起诉，要求被告履行职责。
经审查，本院认为，起诉人起诉状上所列的两项诉讼请求的第一项诉讼请求，已于2016年11月24日经被告北海市人力资源和社会保障局的北人社行复驳字【X】1号行政复议申请决定书作出处理；起诉人起诉状上所列第二项请求，在2016年6月15日，起诉人向本院起诉前已就同一事实向合浦县人民法院提起行政诉讼，且合浦县人民法院已经受理。现起诉人就两项同样的事实再次起诉不符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：
对起诉人刘某、叶某康、叶长某、叶子某、叶某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 赖崇坤
审 判 员 项载卫
人民陪审员 符志鹄
二〇一七年一月十二日
书 记 员 苏小萍
附：本判决引用的法律条文
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1476号
上诉人（原审被告）：吴家琳，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，该行行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
原审被告：陈振港，住广东省广州市荔湾区。
上诉人吴家琳因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初14276号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴家琳上诉称，根据《民事诉讼法》第21条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人住所地在广州市海珠区，本案应由广州市海珠区人民法院管辖。《个人信用贷款申请表（生意好）》是被上诉人单方拟定的，申请表指定管辖法院违反了《民事诉讼法》第21条，是无效的。原审裁定书以合同约定为由，认定“本院依法对本案有管辖权”没有法律依据，违反了《民事诉讼法》的规定。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与原审被告陈振港签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》》内容显示，其中第7条第3款约定：“……协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。银行所在地在广州市天河区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年六月十二日
书记员 李文琪
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第127号
申请执行人何玉华，女，汉族，1973年6月6日出生于云南省保山市隆阳区，系本案被害人。
被执行人施李昌，男，1990年1月28日生于云南省昌宁县，汉族，初中文化，农民，现正在服刑。
本院在执行施李昌犯抢劫、抢夺、盗窃罪，何玉华提起附带民事诉讼一案过程中，依据本院于2014年6月6日作出的（2014）保中刑初字第156号刑事附带民事判决，向被执行人施李昌发出执行通知，责令被执行人施李昌赔偿附带民事诉讼原告人何玉华各类经济损失共计15263.33元。执行中查明，被执行人施李昌无可供执行的财产，其父亲系聋哑人，家庭生活困难，是本村的低保户。执行过程中，被执行人施李昌的家人为其垫付执行款4000元。申请执行人何玉华向本院申请执行救助，经审查申请执行人何玉华的申请符合救助条件，决定对申请执行人何玉华执行救助10000元，并征询申请执行人何玉华的意见，申请执行人何玉华同意本院对其救助后终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中刑初字第156号刑事附带民事判决第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彤彤
二〇一四年十二月十六日
书记员 董 飞
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1631号
原告李多。
被告成鑫。
被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司（东段）高速公路有限责任公司。
被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司
原告李多与被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司（以下简称高速公路公司）、成鑫、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚财险龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年6月9日公开进行了审理。原告李多的委托代理人李露、被告成鑫、被告高速公路公司、被告永诚财险龙泉驿支公司的委托代理人胡斌川到庭参加诉讼。
原告李多诉称，2014年10月30日20时00分许，被告成鑫驾驶被告高速公路公司所有的川A＊＊＊**号金旅小型普通客车（该车在被告永诚龙泉驿支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿三河大道由大件路往蜀龙路方向行驶至三河镇政府路段掉头时，遇原告李多驾驶无牌号电动二轮车沿三河大道同向行驶至该处，被告成鑫所驾车前部与原告李多所驾车前部在道路中心线处发生碰撞，至原告李多受伤，两车受损。原告李多随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告成鑫承担事故主要责任，原告李多承担事故次要责任。四川华大司法鉴定所鉴定原告李多的伤残等级评定为十级。此次交通事故致原告李多产生了下列损失：医疗费12890.75元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、护理费2100元、误工费11832元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费800元、财产损失1000元，在扣除二被告的垫付费用后，合计90567元。据此，请求人民法院依法判令：被告成鑫、高速公路公司赔偿原告李多90567元（承担70%的责任）。被告永诚龙泉驿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告成鑫、高速公路公司、永诚财险龙泉驿支公司对原告李多主张的交通事故基本事实、交警队责任划分、案涉及动车投保情况、此次交通事故致原告李多十级伤残的损害后果均无异议。被告成鑫、高速公路公司陈述，成鑫是高速公路公司的员工，发生交通事故期间是事发时上班转送通行卡，高速公路公司是肇事车辆登记车主。
经审理查明如下事实：1.2014年10月30日20时00分许，被告成鑫驾驶被告高速公路公司所有的川A＊＊＊**号金旅小型普通客车（该车在被告永诚龙泉驿支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿三河大道由大件路往蜀龙路方向行驶至三河镇政府路段掉头时，遇原告李多驾驶无牌号电动二轮车沿三河大道同向行驶至该处，被告成鑫所驾车前部与原告李多所驾车前部在道路中心线处发生碰撞，至原告李多受伤，两车受损。原告李多随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告成鑫承担事故主要责任，原告李多承担事故次要责任。四川华大司法鉴定所鉴定原告李多的伤残等级评定为十级。2.被告成鑫是被告高速公路公司的员工，发生交通事故时是正在履行职务；3.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告李多产生如下损失赔偿数额：医疗费27890.7元（其中被告成鑫垫付5000元，被告永诚龙泉驿支公司垫付10000元）、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1260元、误工费7140元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费800元。对财产损失和自费药的扣除比例未达成一致意见；4.道路交通事故认定书载明，经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，原告李多所驾电动二轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”。
以上事实，有道路交通事故认定书、保单、出院证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，有关双方当事人均无异议赔偿项目的损失数额以及费用垫付情况，本院依法予以确认。有关本次事故的责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据该规定结合本次交通事故双方车辆情况及交警对责任划分，本院依法确定被告高速公路公司超出交强险民事责任承担比例为70%为宜。
有关财产损失问题，因原告李多无相应证据举出，本院对于财产损失为1000元的诉讼请求依法不予支持。
综上，本院确定本次交通事故致原告李多产生如下损失：医疗费27890.7元（其中被告成鑫垫付5000元，本院酌定自费药扣除比例为17%即4741.42元）、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1260元、误工费7140元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费800元，合计101806.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告永诚龙泉驿支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元（已给付），在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿72275.7元（护理费1260元＋误工费7140元＋残疾赔偿金44736元＋被扶养人生活费16339.7元＋精神损害抚慰金2500元＋交通费300元），在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿9792.49元［（医疗费27890.7元-10000元-自费药4741.42元＋住院伙食补助费420元＋营养费420元）×70%］，合计82068.19元，被告高速公路公司负责赔偿3878.99元［（自费药4741.42＋鉴定费800元）×70%］。鉴于被告成鑫已垫付5000元的事实，被告永诚龙泉驿支公司还应当赔偿原告李多80947.18元（82068.19元＋3878.99元-5000元），给付被告成鑫1121.01元（5000元-3878.99元），被告高速公路公司应当给付被告成鑫3878.99元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李多80947.18元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告成鑫1121.01元；
三、被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告成鑫3878.99元
四、驳回原告李多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由原告李多负担310元，由被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司负担722元（此款原告李多已预付，被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月九日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1631号原告李多。被告成鑫。被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司（东段）高速公路有限责任公司。被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司原告李多与被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司（以下简称高速公路公司）、成鑫、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚财险龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序于2015年6月9日公开进行了审理。原告李多的委托代理人李露、被告成鑫、被告高速公路公司、被告永诚财险龙泉驿支公司的委托代理人胡斌川到庭参加诉讼。原告李多诉称，2014年10月30日20时00分许，被告成鑫驾驶被告高速公路公司所有的川A***7T号金旅小型普通客车（该车在被告永诚龙泉驿支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿三河大道由大件路往蜀龙路方向行驶至三河镇政府路段掉头时，遇原告李多驾驶无牌号电动二轮车沿三河大道同向行驶至该处，被告成鑫所驾车前部与原告李多所驾车前部在道路中心线处发生碰撞，至原告李多受伤，两车受损。原告李多随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告成鑫承担事故主要责任，原告李多承担事故次要责任。四川华大司法鉴定所鉴定原告李多的伤残等级评定为十级。此次交通事故致原告李多产生了下列损失：医疗费12890.75元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、护理费2100元、误工费11832元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费800元、财产损失1000元，在扣除二被告的垫付费用后，合计90567元。据此，请求人民法院依法判令：被告成鑫、高速公路公司赔偿原告李多90567元（承担70%的责任）。被告永诚龙泉驿支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告成鑫、高速公路公司、永诚财险龙泉驿支公司对原告李多主张的交通事故基本事实、交警队责任划分、案涉及动车投保情况、此次交通事故致原告李多十级伤残的损害后果均无异议。被告成鑫、高速公路公司陈述，成鑫是高速公路公司的员工，发生交通事故期间是事发时上班转送通行卡，高速公路公司是肇事车辆登记车主。经审理查明如下事实：1.2014年10月30日20时00分许，被告成鑫驾驶被告高速公路公司所有的川A***7T号金旅小型普通客车（该车在被告永诚龙泉驿支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）沿三河大道由大件路往蜀龙路方向行驶至三河镇政府路段掉头时，遇原告李多驾驶无牌号电动二轮车沿三河大道同向行驶至该处，被告成鑫所驾车前部与原告李多所驾车前部在道路中心线处发生碰撞，至原告李多受伤，两车受损。原告李多随即被送往成都市新都区中医医院住院治疗21天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告成鑫承担事故主要责任，原告李多承担事故次要责任。四川华大司法鉴定所鉴定原告李多的伤残等级评定为十级。2.被告成鑫是被告高速公路公司的员工，发生交通事故时是正在履行职务；3.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告李多产生如下损失赔偿数额：医疗费27890.7元（其中被告成鑫垫付5000元，被告永诚龙泉驿支公司垫付10000元）、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1260元、误工费7140元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费800元。对财产损失和自费药的扣除比例未达成一致意见；4.道路交通事故认定书载明，经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，原告李多所驾电动二轮车属于“机动车”范畴的“摩托车”。以上事实，有道路交通事故认定书、保单、出院证明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，有关双方当事人均无异议赔偿项目的损失数额以及费用垫付情况，本院依法予以确认。有关本次事故的责任承担问题，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据该规定结合本次交通事故双方车辆情况及交警对责任划分，本院依法确定被告高速公路公司超出交强险民事责任承担比例为70%为宜。有关财产损失问题，因原告李多无相应证据举出，本院对于财产损失为1000元的诉讼请求依法不予支持。综上，本院确定本次交通事故致原告李多产生如下损失：医疗费27890.7元（其中被告成鑫垫付5000元，本院酌定自费药扣除比例为17%即4741.42元）、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费1260元、误工费7140元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费16339.7元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费800元，合计101806.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告永诚龙泉驿支公司在交强险医疗赔偿限额内负责赔偿10000元（已给付），在交强险死亡伤残赔偿限额内负责赔偿72275.7元（护理费1260元+误工费7140元+残疾赔偿金44736元+被扶养人生活费16339.7元+精神损害抚慰金2500元+交通费300元），在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿9792.49元[（医疗费27890.7元-10000元-自费药4741.42元+住院伙食补助费420元+营养费420元）×70%],合计82068.19元，被告高速公路公司负责赔偿3878.99元[（自费药4741.42+鉴定费800元）×70%]。鉴于被告成鑫已垫付5000元的事实，被告永诚龙泉驿支公司还应当赔偿原告李多80947.18元（82068.19元+3878.99元-5000元），给付被告成鑫1121.01元（5000元-3878.99元），被告高速公路公司应当给付被告成鑫3878.99元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告李多80947.18元；二、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告成鑫1121.01元；三、被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告成鑫3878.99元四、驳回原告李多的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由原告李多负担310元，由被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司负担722元（此款原告李多已预付，被告四川成都绕城（东段）高速公路有限责任公司一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 唐 韵二〇一五年六月九日书 记 员 唐德军
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第252号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人苏某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）227号起诉书指控被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日11时许，被告人苏某甲在梧州市万秀区龙骨路二级9-10号对出处，以150元的价格将一小包毒品海洛因（净重0.22克）贩卖给苏某乙。交易完成后，二人被公安人员当场抓获。公安机关从被告人苏某甲身上缴获毒资人民币150元及作案工具三星、联想手各机一台，从苏某乙身上缴获毒品海洛因0.22克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某乙的证言，被告人苏某甲的供述，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，毒品、毒资以及作案工具照片，毒品称量照片，现场检测报告书，尿液检测情况，检验报告，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人苏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年3月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒资人民币150元及作案工具三星、联想手各机一台、毒品海洛因0.22克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一五年十二月七日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01128号
原告申琦，男，汉族，。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被告陕西关中建筑工程有限公司。
委托代理人徐卫忠，陕西扶济律师事务所律师。
被告宝鸡新盛房地产开发有限公司。
被告陈阳阳，男，汉族。
本院在审理原告申琦与被告宝鸡新盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申琦于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申琦撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申琦撤诉；
案件诉讼费2900元，减半收取1095元，由原告申琦承担，予以减免。
审判长 张红波
审判员 杨选雄
审判员 梁 岐
二〇一五年十二月七日
书记员 雒海燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初1919号
原告：张金库，男，1966年8月1日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村司官寨队**号。
被告：马社军，男，成年人，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区董志镇寺里田村赵咀队。
原告张金库与被告马社军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月18日，原告张金库向本院提交申请，以被告马社军已将所欠劳务工资归清为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告张金库申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金库撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张金库负担，退付原告张金库25元。
审判员常喜娥
二〇一七年五月十八日
书记员侯成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1919号原告：张金库，男，1966年8月1日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区后官寨乡司官寨村司官寨队**号。被告：马社军，男，成年人，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区董志镇寺里田村赵咀队。原告张金库与被告马社军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月18日，原告张金库向本院提交申请，以被告马社军已将所欠劳务工资归清为由，申请撤回起诉。本院认为，原告张金库申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金库撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张金库负担，退付原告张金库25元。审判员常喜娥二〇一七年五月十八日书记员侯成
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1230号
罪犯蒋小海，男，1986年10月10日生，汉族，小学文化，贵州盘县人，农民，住该县英武乡沙姑村*组，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2012年10月24日作出（2012）黔盘刑初字第664号刑事判决，认定被告人蒋小海犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月28日起至2017年12月27日止。于2012年11月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年4月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯蒋小海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年9月获改造积极分子一次、2015年10月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯蒋小海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小海予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2017年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 黄平（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1691号
原告艾维普有限公司（IVPLimited）。
法定代表人拉夫•赛格夫拉德•唯德坎（RALFSIEGFRIEDWEDEKIND），职务董事长。
委托代理人张国华，中国法律律师事务所律师。
被告阿曼多•莫尔（ArmandoMoll）。
委托代理人彭志斌，广东广和律师事务所律师。
原告艾维普有限公司（IVPLimited）与被告阿曼多.莫尔（ArmandoMoll）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾维普有限公司（IVPLimited）的法定代表人拉夫•赛格夫拉德•唯德坎（RALFSIEGFRIEDWEDEKIND）、委托代理人张国华，被告阿曼多•莫尔（ArmandoMoll）、委托代理人彭志斌到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。
原告诉称，原告在中国内地设立的外商独资企业-
艾维普电子（深圳）有限公司之前任总经理阿曼多•莫尔（ArmandoMol1）先生，于2011年10月自动离职后至今，他一直持有且拒不退还原告所有的惠普6930P笔记本电脑硬盘。该电脑硬盘是阿曼多•莫尔先生于2012年2月29日在深圳市宝安区福永派出所退还给原告的惠普笔记本电脑（HP6930P）的原厂机件组成部分，里面含有原告的全部企业资料，无论这些资料是否被被告删除，被告都应无条件退还给原告，而不能以任何理由（包括被告所称的该电脑硬盘现有不少其自行成立的TECHMACON公司数据资料）非法据为己有或自行处置。在多次追讨仍无结果情况下，原告现不得不提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告所有的惠普6930P笔记本电脑之硬盘（型号为：WD3200BEKT；SN：WX30AA983107；PN：499053-001DFP；CT：2ALBNOOVZY8D4M）（简称：该电脑硬盘）；约1，000元；2、被告赔偿原告因提起本次诉讼而发生的诉讼费、（香港）加章转递费和差旅费等损失。
被告辩称：1、原告诉讼主体不适格，涉案的电脑硬盘属于案外人艾维普电子（深圳）有限公司的财产，并非原告的财产。原告仅是艾维普电子（深圳）有限公司的股东，其与艾维普电子（深圳）有限公司是两个独立的民事责任主体，两者之间的财产为独立所有，原告对案外人艾维普电子（深圳）有限公司享有投资权益，没有直接的财产权益，原告无权以股东的名义直接主张涉案硬盘的归属；2、涉案的电脑硬盘是案外人艾维普电子（深圳）有限公司交付给被告使用的电脑的硬盘，电脑硬盘内已包含了被告大量个人信息，其中涉及个人隐私和知识产权，因此，涉案硬盘已经成为被告个人信息的载体，被告为避免个人信息被非法披露和使用，有权保留电脑硬盘。本案中，原告主张的是物权，而电脑硬盘是种类物，可以通过购买同类的新产品来交换，也可以通过支付等价的金钱来补偿，而涉案电脑硬盘经被告使用后，其作为信息载体，该硬盘中的信息与硬盘已不可拆分，因此，涉案硬盘已变成了包含大量信息的特种物，前述信息的内容直接对应着被告的人格权和著作权，该权利同样受法律保护。我国法律对个人权和著作权保护的规定了个人隐私和智力成果未经权利所有人允许，不应被非法公开和利用，否则，原告主张的种类物和被告人格权和著作权有冲突时，应按我国法律对不同权利的法律属性进行合法保护。在种类物不能归还或无法归还时，涉案硬盘对等的价值损失可以由被告补偿，但硬盘因包含的个人信息，因涉及个人隐私和知识产权，应由被告保存和处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月1日，被告在亚洲中心技术有限公司购买惠普6930p（VZ199PA#AB5）笔记本电脑一部（以下简称“涉案电脑”），共支付港币13，980元。2009年12月12日，原告通过其香港汇丰银行向被告转账美元4，307.24元，原告称该金额为支付给被告购买涉案电脑的费用及机票款。庭审中，被告承认其购买的涉案电脑费用由原告予以报销。2012年2月29日，被告在宝安区福永派出所归还了涉案电脑，但涉案电脑上的硬盘（型号为WD3200BEKT；序列号为WX30AA983107）没有归还，原告故诉至本院请求处理。
原告在案件审理过程中申请了证据保全，本院依法对涉案电脑的硬盘进行了封存并保存于法院。被告称涉案电脑的硬盘上存有其大量私人照片和文件，并申请对该涉案电脑硬盘进行了鉴定。本院根据被告的申请进行了相关鉴定，鉴定过程中对涉案电脑硬盘中的删除文件进行了恢复，在H盘、J盘和K盘未见有恢复出的文件，I盘恢复出70488份文件，但均未见到被告所称的私人照片和文件。
以上事实，有原告提供的亚洲中心技术有限公司收据、香港汇丰银行转账记录、司法鉴定检验报告书以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的财产权利受到法律的保护，任何个人不得侵犯。具体到本案中，涉案电脑是原告出资购买，庭审中被告对这一事实也予以认可，因此涉案电脑的所有权应属原告所有。而双方讼争的硬盘为该涉案电脑组成部分，被告应予以返还。被告称硬盘上有其私人照片和文件，但经鉴定并不属实，被告为此支出的鉴定费由其自行承担。原告还诉请加章转递费、差旅费等损失，该请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阿曼多•莫尔（ArmandoMoll）应于本判决生效之日起三日内向原告艾维普有限公司（IVPLimited）返还电脑硬盘（型号为WD3200BEKT；序列号为WX30AA983107）；
二、驳回原告艾维普有限公司（IVPLimited）的其他诉讼请求。
本案受理费人民币50元，证据保全费50元（款项原告均已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年三月六日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产、不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00100号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张美玲，女。
北京市西城区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）西民初字第16560号民事判决书，业已发生法律效力，现被执行人已按照生效法律文书履行完毕确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十�条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对于登记在张美玲名下车牌号为京号车辆之机动车档案的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一五年四月十日
书记员 焦筱
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015)西执字第00100号本院在执行张贺军与吴永红财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人吴永红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将吴永红纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一五年三月六日
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1278号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司，住所地大同市南郊区五一街29号教师进修学校底楼。
负责人：高雁明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海叶。
委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司（以下简称人寿南郊公司）因与被上诉人李海叶保险合同纠纷一案，不服南郊区人民法院（2017）晋0211民初178号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿南郊公司的委托诉讼代理人王海清、被上诉人李海叶的委托诉讼代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿南郊公司上诉请求：1、请求二审法院对车辆损失重新鉴定，判决上诉人不承担车损评估报告与定损单的差额部分44012元；2、请求判决上诉人不承担二次施救费6000元；3、请求判决上诉人不承担评估费3500元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故发生后，被上诉人恶意逃避我公司定损，且未同我公司协商就单方委托评估，显失公平公正；且评估报告显示其中一名鉴定人员专业类别为空白，我公司认为其不具备相关资质，但一审法院对上诉人重新鉴定的申请不予采纳。2、被上诉人出具的两张施救费票据中施救单位为不同的两家公司，我公司认为二次施救的费用6000元有扩大损失的嫌疑，不予认可，且二次施救的票据出具日期为2016年10月19日，距离事故发生日期2016年7月19日间隔时间较长，不能证明与本次事故发生有直接关系。综上，一审判决不合法，申请二审法院支持上诉人的上诉请求。
李海叶答辩称，一审适用法律正确，应予维持，大同市弘毅价格评估有限公司工作人员杨飞取得合法资质。关于施救费，因事发地不具备维修能力，被上诉人将车拖回大同维修，所以产生二次费用。
一审法院认定事实：2016年7月19日4时45分许，杨中平驾驶原告所有的晋XXX**/晋XXX**挂重型半挂车沿半虎线由西向东行驶过程中，追尾碰撞了前方同向行驶的康喜文驾驶的晋XXX**/晋XXX**挂重型半挂车，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，后经交警部门认定，杨中平负事故的全部责任，康喜文无责任。原告所有的车辆在被告处投保了道路交通事故强制责任险和机动车损失险等险种。投保时间为2016年3月26日起至2017年3月25日止。车辆损失险的赔偿限额为主车270000元、挂车81000元。发生事故时原告所有的车辆尚在保险期间内。另查明，事故发生后，原告共支出施救费8500元（第一次从事故发生地将受损车辆拖到交警部门指定的停车地，支出2500元；第二次从交警部门指定的停车地拖到修理地，支出6000元）。之后，原、被告就原告的车辆损失赔偿问题，协商未果，为此，原告委托具有评估资质的大同市弘毅价格评估有限公司对车辆的损失进行价格评估，经评估原告的车辆损失为87653元，原告为进行评估，支出评估费3500元。
一审法院认为，原告要求被告赔偿受损车辆的损失87653元、施救费8500元、评估费3500元的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。对被告提出的应扣除对方车辆无责交强险赔付100元的抗辩理由，本院予以采纳。对被告提出的对原告受损车辆申请重新鉴定的抗辩理由，因被告提出的该抗辩理由系被告在本院确定的举证期限后才提出的，故对被告的该抗辩理由不予采纳。对被告提出的其他抗辩理由，因于法无据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司自本判决生效后十日内赔付原告李海叶车辆损失87553元、施救费8500元、评估费3500元，共计99553元。
二审期间，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为诉争车辆损失费、施救费是否合理。关于车辆损失费的问题，人寿险南郊公司认为李海叶未经协商就单方委托鉴定机构评估，李海叶认为是在双方就车辆损失赔偿问题协商未果后，才委托具有评估资质的大同市弘毅价格评估有限公司对车辆的损失进行价格评估，李海叶委托评估的行为并无不当，且评估结果真实、客观，原审认定车辆损失费正确。人寿险南郊公司关于车辆损失费的上诉理由不能成立。关于施救费的问题，对车辆二次施救行为没有得到保险人的同意，二次施救费不属于为减少车辆损失必要、合理的支出，一审认定二次施救费不妥，应予纠正。施救费应为2500元。人寿南郊公司关于不应支持二次施救费的上诉理由成立。
综上所述，人寿南郊公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初178号判决；
二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司自本判决生效后十日内赔付被上诉人李海叶车辆损失费87553元、施救费2500元、评估费3500元，共计93553元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1145.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担1099.5元，由李海叶负担46元。二审案件受理费1288元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市南郊区支公司负担1253元，由被上诉人李海叶负担52元。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 高存慧
审判员 马 卉 妍
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 星 宇
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初841号
原告：马春林，男，1962年11月3日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现住集贤县。
被告：冯永奎，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，户籍地桦南县，现下落不明。
原告马春林与被告冯永奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告马春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还汇款本金80000元；2.由被告承担一切诉讼费用；3.由被告承担原告几年来寻找被告的一切费用。事实和理由：2014年4月7日，被告冯永奎称其在七台河市新开发区承包一项外墙保温工程，因没有收到发包方的工程款，不能向工人支付工资，所以向马春林借钱，马春林在福利镇的农村信用社给冯永奎汇款50000元；2014年4月23日，冯永奎再次称钱不够�，马春林又给其汇款30000元；2014年5月5日，冯永奎第三次向马春林借钱，马春林没有再借给他。之后冯永奎的电话便打不通了。几年来，马春林多方寻找，也没有找到冯永奎本人，故马春林提起诉讼。
本院经审查认为，被告冯永奎的户籍地为桦南县××村××组，现在下落不明，在集贤县内未查到其有房产，原告马春林汇入的冯永奎460180121003285624号的账户为桦南县梨树信用社的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民�院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”故无论根据被告住所地还是合同履行地，本案均不归本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马春林的起诉。
案件受理费1800元退还原告马春林。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 马洪涛
二〇一八年四月八日
法官助理 钱雯祺
书 记 员 张庆姝
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第220号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某甲，女，1950年02月24日生，汉族，小学文化，住九台市。因涉嫌非法经营罪，于2014年03月12日被九台市公安局取保候审，于2014年06月18日被本院取保候审。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第260号起诉书，指控被告人王某甲犯非法经营罪，于2014年06月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院检察员杨晓晖出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某甲于2007年至今，在九台市上河湾镇自己卖店内从事“六合彩”跑单子活动，非法经营数额合计人民币53667.00元。
本院另查明，被告人王某甲肢体残疾，残疾等级为三级，被告人王某甲丈夫患脑血栓，家庭困难。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中无异议，并有被告人王某甲的供述；证人宋某甲、王某乙、宋某乙等人的证言；书证：到案经过、户籍证明、账本清单、残疾证、套子里村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲违反国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某甲的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人王某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人王某甲肢体残疾，家庭困难，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜明珠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 宋 博
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第72号
抗诉机关河北省唐山市路南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨智华，曾用名杨志华，开滦能源化工有限公司副总经理。因涉嫌犯受贿罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于唐山市丰南区看守所。
辩护人杜江，河北中石律师事务所律师。
辩护人路长林，河北中石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）付占稳，开滦集团钱家营矿干部。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
上诉人（原审被告人）李晓东，开滦集团钱家营矿运输组组长。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月26日被取保候审，同年9月3日被取保候审。
河北省唐山市路南区人民法院审理唐山市路南区人民检察院指控原审被告人杨智华犯受贿罪，原审被告人付占稳、李晓东犯行贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第154号刑事判决，认定被告人杨智华犯受贿罪，判处有期徒刑八年；被告人付占稳犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人李晓东犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人杨智华退缴赃款人民币1700000元予以没收，上缴国库。宣判后，唐山市路南区人民检察院抗诉提出：原审被告人杨智华多次收受巨额贿赂，虽有退赃、坦白及一般立功的量刑情节，但不足以对其减轻处罚，原判适用法律错误，量刑畸轻。唐山市人民检察院经审查认为唐山市路南区人民检察院抗诉正确，予以支持。原审被告人杨智华上诉提出：其有自首和重大立功情节，原判量刑过重。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。原审被告人付占稳上诉提出：其主观目的不是为了谋取不正当利益，不构成行贿罪。原审被告人李晓东上诉提出：其犯罪情节较轻，被追诉前主动交待行贿行为，系初犯、主观恶性不深，可对其免于刑事处罚。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路南区人民法院认定原审被告人杨智华犯受贿罪，付占稳、李晓东犯行贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第154号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 曹留柱
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵亚敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1214号
罪犯李頔，男，汉族，1989年3月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）哈刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李頔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月20日以（2006）黑刑一终字第196号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）黑刑执字第786号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李頔在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李頔予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李頔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖分审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李頔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李頔减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李頔减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1214号
罪犯李頔，出生于黑龙江省哈尔滨市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）哈刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人李頔犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年7月20日以（2006）黑刑一终字第196号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月10日以（2009）黑刑执字第786号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年1月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李頔在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李頔予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯李頔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖分审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李頔在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李頔减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李頔减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年9月10日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 盛丽那
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初666号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：王利新，女，1974年10月3日生，汉族，住唐山，。
被告：刘立军，男，1973年1月17日生，汉族，住唐山，。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王利新、刘立军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告王利新、刘立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，2014年7月15日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与王利新、刘立军签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金265300元，贷款期限为36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率为7.125%。被告自2015年8月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告王利新、刘立军偿还原告借款本金184760.54元、利息3642.57元、逾期利息9689.26元并自2016年11月17日起至还款之日止以借款本息188403.11元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计算逾期利息；2、如被告王利新、刘立军不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由王利新、刘立军继续清偿；3、被告承担诉讼费。
被告王利新、刘立军未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与王利新、刘立军签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金265300元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率7.125%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即10.6875%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。王利新、刘立军以其冀Ｂ×××××号车为该借款提供抵押，并于2014年7月16日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向王利新、刘立军提供了贷款，王利新、刘立军自2014年7月15日-2015年8月17日按约定期限按月偿还贷款本息，自2015年8月18日开始拖欠贷款，截止到2016年11月16日拖欠贷款本金
184760.54元、利息3642.57元、逾期利息9689.26元，合计198092.37元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王利新、刘立军签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告王利新、刘立军提供借款后，被告王利新、刘立军理应按约定履行还款义务，被告王利新、刘立军违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告王利新、刘立军未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告王利新、刘立军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金184760.54元及截止到2016年11月16日的利息3642.57元、逾期利息
9689.26元，合计198092.37元；并自2016年11月17日起至实际还款之日止，以贷款本金184760.54元为基数，按年利率10.6875%支付逾期利息；
二、若被告王利新、刘立军逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2131元，由被告王利新、刘立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一七年四月一日
书 记 员 王雪梅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初666号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：王利新，女，1974年10月3日生，汉族，住唐山。
被告：刘立军，男，1973年1月17日生，汉族，住唐山。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王利新、刘立军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳到庭参加了诉讼，被告王利新、刘立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，2014年7月15日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与王利新、刘立军签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金265300元，贷款期限为36个月，自2014年7月18日起至2017年7月18日止，贷款年利率为7.125%。被告自2015年8月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告王利新、刘立军偿还原告借款本金184760.54元、利息3642.57元、逾期利息9689.26元并自2016年11月17日起至还款之日止以借款本息188403.11元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计算逾期利息；2、如被告王利新、刘立军不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由王利新、刘立军继续清偿；3、被告承担诉讼费。
被告王利新、刘立军未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月15日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与王利新、刘立军签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金265300元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率7.125%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即10.6875%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。王利新、刘立军以其冀Ｂ×××××号车为该借款提供抵押，并于2014年7月16日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向王利新、刘立军提供了贷款，王利新、刘立军自2014年7月15日-2015年8月17日按约定期限按月偿还贷款本息，自2015年8月18日开始拖欠贷款，截止到2016年11月16日拖欠贷款本金
184760.54元、利息3642.57元、逾期利息9689.26元，合计198092.37元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告王利新、刘立军签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告王利新、刘立军提供借款后，被告王利新、刘立军理应按约定履行还款义务，被告王利新、刘立军违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告王利新、刘立军未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告王利新、刘立军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金184760.54元及截止到2016年11月16日的利息3642.57元、逾期利息
9689.26元，合计198092.37元；并自2016年11月17日起至实际还款之日止，以贷款本金184760.54元为基数，按年利率10.6875%支付逾期利息；
二、若被告王利新、刘立军逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取2131元，由被告王利新、刘立军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一七年四月一日
书 记 员 王雪梅
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0902刑初149号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人师某某，男，1981年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地乌兰察布市兴和县，捕前住乌兰察布市集宁区，无职业。2011年11月16日因盗窃罪被乌兰察布市兴和县人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月13日刑满释放；2014年9月30日因盗窃罪被集宁区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2014年12月7日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉(2017)104号起诉书指控被告人师某某犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月12日15许，被告人师某某在乌兰察布市集宁区火车站南侧路西的公交站牌处，趁被害人贾某某上公交车不备，从被害人贾某某随身携带的背包内，扒窃灰色钱包一个，内装现金人民币87.5元及银行卡一张，共计价值人民币137.5元。行窃后，被告人师某某在逃离现场途中被抓获，当场查获全部被盗财物，已发还被害人。
2016年11月24日11时30分许，被告人师某某在乌兰察布市集宁区乌兰商厦地下商场内，趁被害人张某某不备，扒窃被害人张某某放在购物车里的黑色手包一个，内装有现金人民币75元和身份证、驾驶证、行驶证、银行卡各一张，共计价值人民币125元。破案后，从被告人师某某处查获全部被盗财物，已发还被害人。
上述事实,被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、被告人供述及乌兰察布市集宁区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某以非法占为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃犯罪。公诉机关指控被告人师某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人师某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人师某某归案后能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十四日起至二0一七年五月二十三日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段成志
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯晓雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1931号
申请执行人孙亦清。
被执行人彭俊财。
被执行人毛志英。
被执行人彭利江。
被执行人邢秀娟。
本院在执行孙亦清与彭俊财、毛志英、彭利江、邢秀娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015)高法民初字第3216号民事判决书的本次执行程。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年十月二十八日
书记员 王洪元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽民初字第173号
原告：杨某。
被告：陈某甲。
原告杨某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员苏娣根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某起诉称：1997年下半年，原、被告经人介绍认识，缺乏了解就草率结合，××××年××月××日双方在温岭市大溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原、被告因性格不合，共同生活期间缺少共同语言，且被告每年均有殴打原告，致使原本就不稳固的夫妻感情恶化。2013年9月15日，被告又因琐事殴打原告致多处软组织损伤。且被告不尽家庭义务，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子陈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。
原告杨某为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份、户籍证明两份，用以证明原、被告及所生育儿子的身份情况。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，来源合法、内容真实，予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告杨某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。共同生活期间双方为家庭琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活且生育一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间的矛盾在所难免，只要双方互谅互让、珍惜感情，仍有和好可能。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年三月六日
代书记员 赵怡璐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8514号
原告：俞敏，男，1986年10月27日出生，汉族，住临海市。
被告：叶希杰，男，1990年12月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：倪玲玲，女，1992年1月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告俞敏为与被告叶希杰、倪玲玲民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告叶希杰、倪玲玲共同归还原告俞敏借款50000元，并支付自2014年6月29日起至履行完毕之日按照月利率1%计算的利息（暂算至起诉之日的利息为12750元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告俞敏将诉讼请求中利息的起始时间变更为2014年8月29日。本院于2017年11月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告叶希杰、倪玲玲系夫妻关系，于2013年3月29日登记结婚。被告叶希杰于2014年6月29日向原告俞敏借款50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算，未约定借款期限。借款后，被告叶希杰向原告俞敏支付了2014年8月29日之前的利息1000元，未归还借款本金50000元，也未支付2014年8月29日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶希杰、倪玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告俞敏借款本金50000元，并支付该款自2014年8月29日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，减半收取计672元（原告俞敏已预交684元），由被告叶希杰、倪玲玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 陈肖倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04444号
原告孙保凤，女，汉族，1974年10月26日生。
委托代理人边磊、秦伊娜，河南众望律师事务律师。
被告徐向阳，男，汉族，1972年10月20日生。
委托代理人张尚辽，周口市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，该公司总经理。
委托代理人樊云仲，该公司员工。
原告孙保凤诉被告徐向阳、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（下称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保凤委托代理人边磊、秦伊娜，被告徐向阳委托代理人张尚辽，被告安诚财险河南分公司委托代理人樊云冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保凤诉称，2015年10月24日，被告徐向阳驾驶正三轮摩托车由西向东行驶至商水县城巴路顾坡村路口时与同向相对方向孙保凤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告徐向阳负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计79877.77元。
被告徐向阳辩称，我驾驶的车辆在安城财险河南分公司投保有交强险，原告的各项损失应当由被告安城财险河南公司在交强险范围内赔偿。
被告安诚财险河南分公司辩称，1、原告的诉讼请求过高，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法的损失；2、鉴定费用、诉讼费我公司不应承担。
原告孙保凤向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件、道路交通事故认定书一份、商品房买卖合同一份以及门面房收据两份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实，以及原告在城镇居住生活、相应损失应按城镇标准计算；2、机动车保险单复印件一份，驾驶证复印件和行驶证复印件一份，证明豫P×××××号车辆在被告安诚财险河南分公司投保了交强险，该事故发生保险在期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；3、原告在商水县人民医院的住院病例、出院证、医疗费发票和费用汇总，证明原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额；4、周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、周口市人民医院门诊收费发票1张，证明原告因此事故造成一处十级伤残及支出鉴定费用1100元；5、周口市中正价格评估有限公司的评估报告书一份、评估费收据一份，证明原告因此次事故造成的车辆损失及支出评估费用400元。
被告徐向阳向本院提交的证据材料有：1、驾驶证，行驶证，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件；2、保险单，证明车辆在保险公司投保有交强险。
被告安诚财险河南分公司未向本院提交的证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月24日06时30分，被告徐向阳驾驶正三轮摩托车由西向东行驶至商水县城巴路顾坡村路口时与同向对方向孙保凤驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告徐向阳负事故的全部责任。孙保凤受伤后，共住院治疗11天，支出医疗费用9031.87元。经本院委托鉴定，孙保凤构成十级伤残，在鉴定过程中，孙保凤支出鉴定费用1100元。经公安交警部门委托评估，原告孙保凤所驾驶的车辆损失为2000元，在评估过程中，孙保凤支出评估费用400元。孙保凤，1974年10月26日生，在商水县商水西客站幸福小区购买有住宅一套。
另查明，被告徐向阳所有的豫P×××××正三轮载货摩托车在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
再查明，本院在审理过程中，被告安诚财险河南分公司对原告孙保凤的伤残要求重新鉴定，但未提供证据证据证明该鉴定结论存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告徐向阳驾驶的车辆造成原告孙保凤受伤的交通事故，经公安交警部门认定，被告徐向阳负事故的全部责任，故被告徐向阳应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告徐向阳所有的车辆在被告安诚财险河南分公司投保有交强险，故被告安诚财险河南分公司应在保险限额内承担赔偿责任。对原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等的合理部分本院予以支持，即医疗费9031.87元，住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费220元（20元／天×11天）、护理费858元（78元／天×11天）、误工费6566元（24391.45元／天÷365天×98天）、交通费300元（酌定）、残疾赔偿金48782.90元（24391.45元／年×10%×20年）、精神抚慰金8000元、车辆损失2000元，合计76088.77元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙保凤76088.77元。
二、驳回原告孙保凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费790元，鉴定费用1100元，评估费用400元，合计2290元，由被告徐向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月二十四日
代书记员 靳学丽
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第1021号
原告胡书镜，男。
被告卢晓慧，女。
原告胡书镜诉被告卢晓慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡书镜到庭参加诉讼，被告卢晓慧经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称做生意需要资金周转向原告借款，原告于2012年5月24日通知公司财务出纳，也就是原告弟弟胡书铃向被告汇款200万元，并在附言中注明是借款。借款后，被告于2012年5月25日向原告出具借条一张，被告称十日内归还，并口头承诺月利率按2分计算。借款过后20天，原告向被告催款，被告以种种理由推诿。现向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金200万元整及利息（从2012年5月25日算至起诉之日止的利息88万元，利息按双方约定的2分计算，以后利息顺延）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告从起诉之日起按照法律规定的利息计算至还清款项止。
被告未作答辩。
经审理查明：被告卢晓慧因做生意急需资金周转向原告借款，原告于2012年5月24日通过公司财务胡书铃的账户，将借款2000000元转给被告，被告于2012年5月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到胡书镜人民币贰佰万元整”。经原告多次催收，被告共计归还原告530000元，剩余1470000元至今未还，致诉。
上述事实，有原告陈述、原告提交的借条一张、网上银行电子回单一份、原、被告身份证复印件各一份，被告提交的银行汇款凭证（手写注明“10月23日转工行3万元胡书镜”）等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立。原告按照约定履行借款义务后，被告未能履约归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告卢晓慧归还借款及承担自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告卢晓慧经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢晓慧归还原告胡书镜借款1470000元及利息（自2014年5月7日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基率计算），限被告卢晓慧于本判决生效之日起5日内履行完毕。
案件受理费29840元，由被告卢晓慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 王婧妍
审判员 唐敏峰
审判员 薛春娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 丁明顺
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第188号
原告邹某松，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人宋沿宏。
被告秦某方，女，汉族，四川省渠县人。
原告邹某松诉被告秦某方离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某松及其委托代理人宋沿宏、被告秦某方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年原、被告在广东省东莞市清溪镇相识恋爱，2007年12月5日办理结婚登记手续，2007年9月生长子邹某勤，2011年4月生次女邹某芙。夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。原、被告婚后感情不和，被告对原告毫无夫妻之间的信任，致使夫妻相处困难。在结婚后的几年时间里，被告经常无端怀疑原告与第三者有不正当的男女关系，并以此为由对原告大吵大闹。2013年被告怀疑原告与一名女子有不正当的男女关系，便不分青红皂白跑到原告的工作的地方到处询问，致使原告毫无脸面。平日里，原、被告也因一些生活中的琐碎小事争吵不断，平静的生活里充斥着被告对原告的谩骂、指责，久而久之，原、被告夫妻之间应有的基本信任也就没有了。被告与原告母亲相处极差，只要相处在一起就会吵架、闹矛盾，这么多年来，婆媳矛盾愈演愈烈，被告作为原告的妻子，原告母亲的儿媳，根本没试图缓和家庭矛盾。就这样，长达几年的夫妻感情抵挡不住多种矛盾交集摧毁，原、被告感情破裂，从2013年3月分居至今。综上所述，原、被告的夫妻感情因被告的长期无端猜疑引发争吵而破裂，加之被告不懂尊重老人，致使家庭矛盾持续升温。原、被告因夫妻感情破裂，从2013年3月起分居至今，再无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，婚后双方一直住在一起，与原告的母亲没有吵架，不存在不相信原告，双方也没有争吵，是因为原告的工资比自已高了，就嫌弃被告了，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证实原告的身份信息；
2、结婚证，拟证实原被告于2007年12月5日登记结婚。
被告未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查证据，对原告所举证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的事实，认定以下案件事实：
2005年原、被告在广东省东莞市清溪镇相识恋爱，2007年12月5日办理结婚登记手续，2007年9月8日生长子某勤，2011年4月22日生次女邹某芙。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未向法庭提供证明夫妻感情确已破裂的证据，被告也认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告邹某松与被告秦某方离婚。
案件受理费130元，由原告邹某松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一五年二月十三日
书记员 王明哲
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2236号
申请执行人：吴啟峰，男，1962年3月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：黄贤兵，男，1982年8月日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行吴啟峰与黄贤兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄贤兵有皖XX号凯迪拉克牌小型汽车及皖XX号凯迪拉克牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄贤兵的皖XX号凯迪拉克牌小型汽车一辆，期限为两年。
二、查封被执行人黄贤兵的皖XX号凯迪拉克牌小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十一月十一日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2236号
申请执行人：吴啟峰，男，1962年3月16日出生，汉族，住亳州市蒙城县。
申请执行人：黄贤兵，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行吴啟峰与黄贤兵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄贤兵名下有坐落于亳州市谯城区丰水源小区清华苑XX号楼XX单元XX室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄贤兵名下坐落于亳州市谯城区丰水源小区清华苑XX号楼XX单元XX室房产一处。期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜景雷
二〇一七年二月七日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2236号申请执行人：吴啟峰，男，1962年3月16日出生，汉族，住亳州市蒙城县。申请执行人：黄贤兵，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行吴啟峰与黄贤兵民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人黄贤兵名下有坐落于亳州市谯城区丰水源小区清华苑XX号楼XX单元XX室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄贤兵名下坐落于亳州市谯城区丰水源小区清华苑XX号楼XX单元XX室房产一处。期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  颜景雷二〇一七年二月七日书记员  马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2236号申请执行人：吴啟峰，男，1962年3月16日出生,汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：黄贤兵，男，1982年8月日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行吴啟峰与黄贤兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄贤兵有皖XX号凯迪拉克牌小型汽车及皖XX号凯迪拉克牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄贤兵的皖XX号凯迪拉克牌小型汽车一辆，期限为两年。二、查封被执行人黄贤兵的皖XX号凯迪拉克牌小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十一月十一日书记员  马德波
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5405号
申请执行人浙江百全工贸有限公司。
被执行人浙江国力建设工程有限公司、牟介友。
本院在执行申请执行人浙江百全工贸有限公司与被执行人浙江国力建设工程有限公司、牟介友为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8357号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5405号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1188号
原告：孔贤卫。
委托代理人：王全勇，山东星河泰律师事务所律师。
被告：交运集团有限责任公司烟台客运分公司，住所地烟台市芝罘区楚风四街1号。
法定代表人徐志敏，该公司经理。
委托代理人：刘继鹏，该公司工作人员。
被告：烟台市新源劳务派遣有限责任公司，住所地烟台市芝罘区楚凤四街付3号。
法定代表人荣建伟，该公司经理。
本院在审理原告孔贤卫诉被告交运集团有限责任公司烟台客运分公司、烟台市新源劳务派遣有限责任公司劳动争议一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孔贤卫撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孔贤卫负担。
审判员 孔 佳
二〇一六年四月十四日
书记员 林迎秋（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11372号
原告：骆贤庭，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈中明，男，1965年11月1日出生，汉族，住浙江省。
原告骆贤庭为与被告陈中明买卖合同纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用小额诉讼程序独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告骆贤庭到庭参加了诉讼，被告陈中明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆贤庭诉称，原、被告素有生意往来。截至2016年10月15日，被告尚欠原告货款14747元。经多次催讨，被告未归还。为此，诉请判令被告支付原告货款14747元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告陈中明未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告尚欠原告货款25000元的事实。
2、销货清单复印件二份、货运单复印件一份，证明后来被告给原告做了10253元的货，已经从欠款中扣除。
3、微信聊天记录一份，证明被告承认欠款的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年10月30日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25000元，并承诺于当年春节前还清。后被告未按约支付货款。
另查明，出具欠条后，被告曾为原告提供了价值10253元的货物，其同意该款在其欠原告的货款中扣减。
本院认为，被告尚欠原告货款14747元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应支付原告货款14747元并自起诉之日起赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈中明于本判决生效后十日内支付原告骆贤庭货款14747元并赔偿利息损失（自2017年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陈中明负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 芹
二〇一七年八月十四日
书记员 陈晓兰
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执68号
申请执行人：张迪，女，1984年3月11日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博冠博房地产开发有限公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道157号，组织机构代码：791504298。
法定代表人：陈林忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第352号仲裁调解书，向被执行人淄博冠博房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博冠博房地产开发有限公司即时自动履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博冠博房地产开发有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博冠博房地产开发有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款589167.00元及利息、滞纳金。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博冠博房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年一月二十二日
书记员 宋婷婷
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂阳新民太初字第00047号
原告柯某甲，女，农民。
委托代理人费某，男。代理权限：特别授权。
被告黄某甲，男，农民。
本院在审理原告柯某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柯某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某甲负担。
审判员 余国力
二〇一四年六月十三日
书记员 袁 帅
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执二复字第12号
申请复议人（被执行人、异议人）窦中良，男，1960年8月16日出生，汉族。
申请执行人乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会。
法定代表人李波，村委会主任。
申请复议人窦中良不服乳山市人民法院（2014）乳执异字第6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人乳山市城区街道办事处夏北村村民委员会（简称夏北村委会）与被执行人窦中良土地租赁合同纠纷一案，乳山市人民法院执行过程中，被执行人窦中良提出异议，称：一、被执行人合法承包本村土地从事养殖经营。二、被执行人享有依法获得拆迁补偿的合法权益。三、夏北村委会单独要求被执行人履行腾退土地的义务显然违法，被执行人具有拒绝履行的抗辩权利。四、夏北村委会等有关人员的违法行为应与查处并追究责任。故被执行人窦中良申请中止执行。
执行法院查明，夏北村委会与窦中良土地租赁合同纠纷一案，乳山市人民法院于2013年8月15日以（2013）乳城民初字第269号民事判决书判决结案，判令窦中良于判决生效之日起三十日内自行清除诉争土地上的地面附着物，恢复土地原貌后将诉争土地交付给夏北村委会。窦中良不服一审判决，提出上诉，本院二审认为：上诉人窦中良于2011年6月30日合同到期后继续占用诉争土地没有依据，被上诉人夏北村委会主张收回土地理由正当，应予支持。上诉人窦中良主张的双方未达成拆迁补偿安置协议不属于本案审查的范围，并于2014年3月6日以（2013）威民四终字第136号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因窦中良拒不履行生效判决确定的交付义务，夏北村委会向执行法院提出强制执行申请，执行法院于2014年4月16日立案执行，在执行过程中，被执行人窦中良提出执行异议，要求执行法院依法中止（2013）威民四终字第136号民事判决书的执行。
执行法院认为，本案在执行过程中，依据一审和二审法院生效判决执行，执行程序合法有据，执行行为并无不当，被执行人窦中良所提执行异议理由不属于执行异议审查范围。故依法驳回异议人窦中良的异议。
异议人窦中良不服，向本院申请复议，称：一、被执行人窦中良合法承包本村土地从事养殖经营。二、被执行人享有依法获得拆迁补偿的合法权益。三、夏北村委会单独要求被执行人履行腾退土地的义务显然是违法的，被执行人具有拒绝履行的抗辩权利。四、夏北村委会等有关人员的违法行为应与查处并追究责任。五、被执行人依法提出执行异议申请，乳山市人民法院违法驳回。因此，窦中良请求撤销乳山市人民法院作出的（2014）乳执异字第6号执行裁定，并依法中止执行（2013）威民四终字第136号民事判决。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，申请复议人窦中良对申请执行人夏北村委会未履行拆迁补偿义务并存在违法行为而提出的异议，系对作为执行根据的判决所认定的事实和处理结果提出的异议，而非针对具体执行行为的异议，其主张不属于执行复议的审查范围。申请复议人申请复议的理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人窦中良的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文强
审判员 马树芳
审判员 赵元武
二〇一四年九月十日
书记员 陈 曦
湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执复24号
复议申请人（被执行人）：湖南省安化县落水洞煤矿。住所地:安化县清塘铺镇袁桃村。
法定代表人：王超群，该矿矿长。
委托代理人：夏真义，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人：刘征兵，男，1965年11月29日出生，汉族，安化县人，现住安化县清塘铺镇。
委托代理人：肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿不服安化县人民法院于2018年5月17日作出的（2018）湘0923执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安化县人民法院在执行刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一�中，于2018年5月9日作出（2014）安法执字第681号执行裁定，裁定提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的专项奖补资金14791元。因湖南省安化县落水洞煤矿不服该执行行为，向安化县人民法院提出执行异议。安化县人民法院经审查后，于2018年5月17日作出（2018）湘0923执异24号执行裁定，裁定驳回湖南省安化县落水洞煤矿的异议请求。
安化县人民法院查明，安化县人民法院于2014年5月24日对刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿劳动争议纠纷一案作出（2014）安法民一初字第235号民事判决，该判决认定刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿之间存在劳动关系，其在湖南省安化县落水洞煤矿工作期间患职业病构成工伤，判令湖南省安化县落水洞煤矿支付刘征兵工伤待遇款项11948元。刘征兵不服提出上诉，后刘征兵撤回上诉，益阳市中级人民法�于2014年8月27日作出（2014）益法民一终字第366号民事裁定书，裁定准许撤回上诉，按原判决执行。湖南省安化县落水洞煤矿未在自动履行期内自动履行给付义务，刘征兵于2014年11月7日向安化县人民法院申请强制执行安化县人民法院（2014）安法民一初字第235号民事判决，安化县人民法院受理后，向湖南省安化县落水洞煤矿发出执行通知书，责令该矿履行生效法律文书所确定的义务，但该矿一直未履行义务。2016年12月安化县人民政府对该矿作出关闭决定，湖南省安化县落水洞煤矿获得煤矿关闭奖补资金，该资金现存放在安化县科学技术和工业信息化局账户中，安化县人民法院于2018年5月9日作出（2014）安法执字第681号执行裁定书，裁定提取专项奖补资金14791元。
安化县人民法院认为，我国劳动保障法律法规规定，各类职工在用人单位享有的权利是平等的，刘�兵与湖南省安化县落水洞煤矿存在劳动关系和依法享受工伤保险待遇的事实已经被生效的法律文书所确定，湖南省安化县落水洞煤矿获得的专项奖补资金用于国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置，刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿有劳动关系，属于专项奖补资金的安置对象，且刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案的法律文书已经发生法律效力，湖南省安化县落水洞煤矿一直未自动履行义务，刘征兵申请法院强制执行，安化县人民法院受理后，向湖南省安化县落水洞煤矿发出执行通知书，责令该矿履行生效法律文书所确定的义务，但该矿一直未履行义务。安化县人民法院在强制执行过程中按照法定程序，为实现执行文书所规定的内容，依法对属于湖南省安化县落水洞煤矿的资金进行提取，是法律明文规定的执行措施，并无不当，异议人的异议不成立，对异议人的异议请求安化县人民法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回湖南省安化县落水洞煤矿的异议请求。
复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿向本院申请复议称：1、安化县人民法院将中央财政下拨的专项奖补资金认定为属于湖南省安化县落水洞煤矿的资金明显错误。2、安化县人民法院将非国有企业职工纳入专项奖补资金职工安置范围明显错误。3、安化县人民法院提取260万元专项奖补资金全额支付刘征兵等人的工伤待遇明显错误。4、申请执行人刘征兵已在工伤保险基金中享受了工伤保险待遇，现有证据表明其是通过虚假诉讼而获取重复赔偿，本案应中止执行。请求：1、撤销安化县人民法院（2018）湘0923执异24号执行裁定；2、裁定中止执行安化县人民法院（2014）安法执字第681号执行裁定；3、暂缓提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的奖补资金260万元。
申请执行人刘征兵称：1、湖南省安化县落水洞煤矿属于国有企业，申请执行人作为该国有企业职工，应当享受专项奖补资金。2、安化县人民法院裁定提取湖南省安化县落水洞煤矿的专项奖补资金用于支付申请执行人工伤保险待遇合法。3、申请执行人未通过虚假诉讼而获得重复赔偿。4、安化县人民法院应当立即强制执行。请求驳回复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿的复议申请。
本院查明的事实与安化县人民法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，安化县人民法院提取存放于安化县科学技术和工业信息化局账户�的14791元，系湖南省安化县落水洞煤矿获得的煤矿关闭奖补资金，该专项奖补资金是中央财政预算安排用于地方政府推动钢铁、煤炭等行业化解过剩产能工作的奖补资金，故湖南省安化县落水洞煤矿提出该专项奖补资金不属于湖南省安化县落水洞煤矿所有的主张，本院不予支持。工业企业结构调整专项奖补资金专项用于解决相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，其中包括解除、终止劳动合同按规定需支付的经济补偿金和符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。人民法院为实现企业职工权利，有权对工业企业结构调整专项奖补资金采取执行措施，故安化县人民法院在刘征兵与湖南省安化县落水洞煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案中提取湖南省落水洞煤矿获得的煤矿关闭奖补资金并无不当，对湖南省安化县落水洞煤矿提出刘征兵不应纳入�项奖补资金职工安置范围的主张，本院不予支持。安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第235号民事判决已经发生法律效力并由申请执行人申请执行，故安化县人民法院作出（2014）安法执字第681号执行裁定并提取湖南省安化县落水洞煤矿在安化县科学技术和工业信息化局账户中的奖补资金14791元，符合法律规定，对湖南省安化县落水洞煤矿提出安化县人民法院不应全额提取刘征兵应得的工伤保险待遇且刘征兵已经重复获得工伤保险赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，安化县人民法院作出的（2018）湘0923执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人湖南省安化县落水洞煤矿的复议请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南省安化县落水洞煤矿的复议申请，维持安化县人民法院（2018）湘0923执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾云卫
审判员 马学文
审判员 谭环栋
二〇一八年七月十日
书记员 潘琼瑶
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1136号
原告：陈文春，男，1969年11月22日出生，汉族，居民，户籍地浙江省瑞安市，现住广西扶绥县，
委托诉讼代理人：阮文山，广西南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告：郑展强，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住广西平南县，
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
原告陈文春与被告郑展强民间借贷纠纷一案，原告陈文春及其委托诉讼代理人阮文山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告陈文春负担。
审判员 许耀宗
二〇一七年四月二十四日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民申10号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：合浦华庄房地产有限公司，住所地合浦县廉州镇还珠南路199号。
法定代表人：莫赐强，总经理
委托代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师
被申请人（一审原告、反诉被告）：赵松年，男，汉族，1950年1月19日出生，住合浦县。
被申请人（一审原告、反诉被告）：杜仁秋，女，汉族，1952年2月18日出生，住合浦县。
再审申请人合浦华庄房地产有限公司因与赵松年、杜仁秋确认合同效力纠纷一案，不服本院（2014）合民一初字第1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合浦华庄房地产有限公司申请再审称，一、原审法院认定被申请人于2011年11月12日与申请人签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，没有事实法律依据。二、原审法院判决再审申请人协助再审被申请人办理东方明珠B幢2单元1002商品房的房屋所有权证没有事实和法律依据。三、原审法院判决冲抵房款后，再审申请人支付再审被申请人1000元的销售奖励款，没有事实和法律依据的。四、再审申请人与再审被申请人签订的《商品房买卖合同》所附的条件未生效，再审申请人已依法解除了《商品房买卖合同》，再审被申请人应当退还非法占用再审申请人的东方明珠B幢2单元1002号商品房给再审申请人，原审法院驳回再审申请人的反诉没有事实和法律依据。五、再审被申请人应当返还再审申请人80000元回扣款，抵偿再审被申请人支付的首期款80000元后，互不存在债权债务关系，原审法院驳回再审申请人的请求没有法律依据。再审申请人请求判决再审被申请人退还80000元劳务费，以冲抵再审被申请人用回扣的劳务费支付的东方明珠B幢2单元1102房的购房首期款80000元；判决确认再审申请人与再审被申请人于2011年11月12日签订的《商品房买卖合同》附条件未依法生效，所附的条件未成就时已自动生效，已再审被申请人解除了《商品房买卖合同》，判决再审被申请人退还东方明珠B幢2单元1002号商品房给再审申请人。
本院经审查认为（2014）合民一初字第1128号作出判决后，再审申请人合浦华庄房地产有限公司在期限内不上诉，现再审申请人就部分判决提出自己的理由，没有提出新证据，不属于进入再审程序范围。另，本案在2015年3月6日已判决至现在2016年8月25日申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合浦华庄房地产有限公司与赵松年、杜仁秋确认合同效力一案的再审申请。
审 判 长 潘德远
审 判 员 吴莉远
审 判 员 张 娟
二〇一六年十一月九日
代书记员 刘成欣