wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民东小字第5号
原告芦瑞花，女，1989年2月13日生，汉族，农民。
原告菅会龙，男，1989年2月25日生，汉族，农民。
二原告委托代理人左英杰，内黄148法律服务所法律工作者。
被告关润阁，男，1987年1月12日生，汉族，农民。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司，地址，安阳市彰德路与文昌大道交叉口东500米。
法定代表人王军林，职务总经理。
委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。
原告芦瑞花、菅会龙与被告关润阁、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告芦瑞花、菅会龙的共同委托代理人左英杰、被告关润阁的委托代理人仇荣恺、被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年5月26日16时许，被告关润阁驾驶豫EWUx**号牌小型轿车撞到二原告，造成原告受伤及电车损坏。经内黄县公安局交警大队事故认定被告关润阁负本事故的全部责任，故诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、营养费、交通费等共计13920元；2、诉讼费由被告承担。
另，原告芦瑞花、菅会龙申请增加诉讼请求，增加后的赔偿数额为15100元。
被告关润阁辩称，我在太平财产保险有限公司安阳分公司投有交强险一份，应当首先由保险公司承担赔偿责任，不足部分我方赔偿。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，一、豫EWUx**号车在我公司投有机动车责任强制保险，如属于交强险赔偿责任，答辩人依法在交强险各分项限额内对原告合理损失予以赔偿。如存在法定或合同约定追偿情形，答辩人有权予以追偿；二、原告主张的各项费用均过高，且缺乏合法有效的证据予以支持，缺乏法律依据，故应当不予支持；三、根据相关法律规定和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第一款第㈣项的约定，我公司不承担本案的诉讼费，应当由侵权人承担；四、根据法律规定和机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第㈣项第2、3目项的约定，答辩人赔偿范围不包含鉴定费，故本案的鉴定费答辩人不承担，应当由侵权人承担。
经审理查明，2015年5月26日16时许，被告关润阁驾驶豫EWUx**号牌小型轿车由西向东行驶，因躲避其他车辆撞到路北卢瑞华驾驶的电动车；造成两车受损、原告卢瑞华及电车乘坐人菅会龙受伤的交通事故。经内黄县公安局交警大队事故认定被告关润阁负本事故的全部责任。肇事车辆EWUxxx在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月27日至2016年1月26日。
事发当天即2015年5月26日，原告卢瑞华、菅会龙被送到内黄县人民医院住院治疗，2015年6月6日二原告出院。住院期间，原告卢瑞华花费1992.03元，原告菅会龙花费1327.44元。2015年8月19日，原告菅会龙到内黄县人民医院检查费为11.6元。2015年8月14日，内黄县价格认证中心对原告电动车损失部分的价格鉴定为900元，鉴定费为100元。
上述事实，有原告提交的事故认定书1份、保险单1份、住院病历2份、出院证2张、住院收费单据2张、门诊收费票据1张、内黄县价格认证中心车损价格鉴定结论书1份及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告关润阁驾驶机动车与受害人芦瑞华驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告关润阁负事故的全部责任并无不当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告所受损失首先应由被告在其依法应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因被告负事故的全部责任，应由被告赔偿原告。
原告所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。本院核定为：原告卢瑞华的损失，医疗费1992.03元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、误工费1737.47元{24
391.45元／年÷365天×（11＋15天）}、护理费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天×1人）；原告菅会龙的损失，医疗费1327.44元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、误工费735.08元（24391.45元／年÷365天×11天）、护理费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天×1人）；交通费酌定为200元。以上损失共计7439.56元。原告提供的医疗门诊票据1张（编号为No2557908、日期2015-08-19）检查费11.6元，但这张票据没有姓名，无法认定是二原告的检查费，故此11.6元无法认定为原告的医疗费。关于误工期限，根据原告芦瑞华的伤情和治疗情况及出院的医嘱建议休息半月，原告芦瑞华出院休息的15天应计入误工期限；误工费的标准按照人民政府统计部门公布的城镇居民人均可支配收入标准确定，原告请求标准过高，不应支持。其余因无证据或证据不足，不应认定。
以上人身损害物质性损失7439.56元、电车损失900元、评估费100元合计8439.56元，根据上述责任承担方法：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4199.47元，首先应由被告在其应投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告2.误工费、护理费、交通费合计3240.09元，不超过被告应投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告赔偿原告；3.摩托车损失900元，不超过被告在其应投保的交强险财产损失赔偿限额2000元；4.评估费100元，不属于交强险的赔偿范围，应由被告关润阁赔偿原告。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卢瑞华、菅会龙各项损失共计人民币8339.56元；
二、驳回原告卢瑞华、菅会龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元、鉴定费100元共计174元，由原告负担30元、被告负担144元。
本判决为终审判决。
审判员 张永杰
二〇一五年十月二十日
书记员 赵国飞
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民东小字第5号原告芦瑞花，女，1989年2月13日生，汉族，农民。原告菅会龙，男，1989年2月25日生，汉族，农民。二原告委托代理人左英杰，内黄148法律服务所法律工作者。被告关润阁，男，1987年1月12日生，汉族，农民。委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司安阳分公司，地址，安阳市彰德路与文昌大道交叉口东500米。法定代表人王军林，职务总经理。委托代理人李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告芦瑞花、菅会龙与被告关润阁、太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告芦瑞花、菅会龙的共同委托代理人左英杰、被告关润阁的委托代理人仇荣恺、被告太平财产保险有限公司安阳分公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，2015年5月26日16时许，被告关润阁驾驶豫EWUx**号牌小型轿车撞到二原告，造成原告受伤及电车损坏。经内黄县公安局交警大队事故认定被告关润阁负本事故的全部责任，故诉至贵院，望依法判决。诉讼请求：1、判令被告支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、营养费、交通费等共计13920元；2、诉讼费由被告承担。另，原告芦瑞花、菅会龙申请增加诉讼请求，增加后的赔偿数额为15100元。被告关润阁辩称，我在太平财产保险有限公司安阳分公司投有交强险一份，应当首先由保险公司承担赔偿责任，不足部分我方赔偿。被告太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，一、豫EWUx**号车在我公司投有机动车责任强制保险，如属于交强险赔偿责任，答辩人依法在交强险各分项限额内对原告合理损失予以赔偿。如存在法定或合同约定追偿情形，答辩人有权予以追偿；二、原告主张的各项费用均过高，且缺乏合法有效的证据予以支持，缺乏法律依据，故应当不予支持；三、根据相关法律规定和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第一款第㈣项的约定，我公司不承担本案的诉讼费，应当由侵权人承担；四、根据法律规定和机动车交通事故责任强制保险条款第八条第一款第㈣项第2、3目项的约定，答辩人赔偿范围不包含鉴定费，故本案的鉴定费答辩人不承担，应当由侵权人承担。经审理查明，2015年5月26日16时许，被告关润阁驾驶豫EWUx**号牌小型轿车由西向东行驶，因躲避其他车辆撞到路北卢瑞华驾驶的电动车；造成两车受损、原告卢瑞华及电车乘坐人菅会龙受伤的交通事故。经内黄县公安局交警大队事故认定被告关润阁负本事故的全部责任。肇事车辆EWUxxx在被告太平财产保险有限公司安阳分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年1月27日至2016年1月26日。事发当天即2015年5月26日，原告卢瑞华、菅会龙被送到内黄县人民医院住院治疗，2015年6月6日二原告出院。住院期间，原告卢瑞华花费1992.03元，原告菅会龙花费1327.44元。2015年8月19日，原告菅会龙到内黄县人民医院检查费为11.6元。2015年8月14日，内黄县价格认证中心对原告电动车损失部分的价格鉴定为900元，鉴定费为100元。上述事实，有原告提交的事故认定书1份、保险单1份、住院病历2份、出院证2张、住院收费单据2张、门诊收费票据1张、内黄县价格认证中心车损价格鉴定结论书1份及原、被告的当庭陈述为证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告关润阁驾驶机动车与受害人芦瑞华驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告关润阁负事故的全部责任并无不当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告所受损失首先应由被告在其依法应投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分以及不属于交强险赔偿范围的部分，因被告负事故的全部责任，应由被告赔偿原告。原告所遭受的人身损害物质性损失应结合本案有效证据依法确定。本院核定为：原告卢瑞华的损失，医疗费1992.03元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、误工费1737.47元{24 391.45元／年÷365天×（11＋15天）}、护理费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天×1人）；原告菅会龙的损失，医疗费1327.44元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天）、营养费110元（10元／天×11天）、误工费735.08元（24391.45元／年÷365天×11天）、护理费283.77元（9416.10元／年÷365天×11天×1人）；交通费酌定为200元。以上损失共计7439.56元。原告提供的医疗门诊票据1张（编号为No2557908、日期2015-08-19）检查费11.6元，但这张票据没有姓名，无法认定是二原告的检查费，故此11.6元无法认定为原告的医疗费。关于误工期限，根据原告芦瑞华的伤情和治疗情况及出院的医嘱建议休息半月，原告芦瑞华出院休息的15天应计入误工期限；误工费的标准按照人民政府统计部门公布的城镇居民人均可支配收入标准确定，原告请求标准过高，不应支持。其余因无证据或证据不足，不应认定。以上人身损害物质性损失7439.56元、电车损失900元、评估费100元合计8439.56元，根据上述责任承担方法：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4199.47元，首先应由被告在其应投保的交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告2.误工费、护理费、交通费合计3240.09元，不超过被告应投保的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告赔偿原告；3.摩托车损失900元，不超过被告在其应投保的交强险财产损失赔偿限额2000元；4.评估费100元，不属于交强险的赔偿范围，应由被告关润阁赔偿原告。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告卢瑞华、菅会龙各项损失共计人民币8339.56元；二、驳回原告卢瑞华、菅会龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元、鉴定费100元共计174元，由原告负担30元、被告负担144元。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇一五年十月二十日书记员  赵国飞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第217号
上诉人（一审起诉人）朱奋球。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，玉林市法律援助中心工作人员。
上诉人朱奋球因社会保险纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，应由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。起诉人朱奋球的诉请不属人民法院民事案件受案范围。对朱奋球的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对起诉人朱奋球的起诉，不予受理。
上诉人朱奋球不服一审裁定，上诉称：用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，本案由玉林市玉州区人民法院立案审理。
本院认为，本案为劳动者要求其用人单位缴纳社会保险费的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，属于行政管理的范畴，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定对上诉人朱奋球的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李君莉
附：本案适用的法律条文如下
1、《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
3、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1754号
原告：张桂海。男，1969年7月28日生，汉族，住泰州市兴化市。
被告：刘卫彬，男，年籍不详，住泰州市靖江市。
原告张桂海与被告刘卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告张桂海于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张桂海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王芸
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙娇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第211号
申请执行人马亚丽，女，汉族。
被执行人河南万润园置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。
法定代表人袁庆华，董事长。
被执行人袁庆华，男，汉族。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住所地河南省郑州市财富广场5楼A座5层。
法定代表人徐传立，总经理。
申请人马亚丽申请强制执行河南省郑州市惠济公证处制发的（2011）郑惠证民字第6064号公证书、（2012）郑惠证执字第162号执行证书。本院审查认为，申请人的申请本金60000元合法有据，本院予以执行。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，故双方约定的利息及违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定裁定如下：
一、对（2011）郑惠证民字第6064号公证书、（2012）郑惠证执字第162号执行证书予以执行（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
二、限被执行人河南万润园置业有限公司、被执行人袁庆华、被执行人河南鼎盛投资担保有限公司三日内履行（2011）郑惠证民字第6064号公证书、（2012）郑惠证执字第162号执行证书所确定的义务（约定的利息和违约金超过人民银行同期贷款利率的四倍部分不予执行）。
本裁定送达后立即生效
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年三月十三日
书记员 朱丁丁
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第367号
罪犯申爱民，男，1973年4月6日生，小学文化，汉族，住�治市长子县，无业。现羁押在永济监狱。
山西省安泽县人民法院于2011年12月19日作出（2011）安刑初字第32号刑事判决书，以被告人申爱民因犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月19日起至2015年9月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯申爱民在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬5次，余0.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证�等。
经审理查明，罪犯申爱民在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬5次，余0.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯申爱民在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯申爱民减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年12月19日起至2014年9月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第01225号
原告蓬莱市隆达机械工具有限公司。
法定代表人宁德强，执行董事。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告江苏兴升减速机有限公司。
法定代表人叶春生，经理。
委托代理人周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告江苏兴升减速机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞峰独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人朱伟，被告特别授权诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系业务往来关系，自2009年11月20日起至2013年10月止，原告共供给被告各种型号的硬质合金削滚刀41把，计款184730元。截止2014年3月27日，被告已累计付款137000元，尚欠货款47730元至今未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款47730元，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2009年11月20日至2013年10月，原告向被告供应41把滚刀的快递单、发货通知单，证明原告共向被告供应滚刀41把；
2、2009年11月至2013年10月，原告向被告开具的增值税发票14份、已报税证明单1份、证明1份，证明原告已对41把滚刀开具了全部增值税发票，发票总额为184730元，被告已经收到全部发票，并进行了抵扣；
3、原告自制对账单1份，证明原告供货金额184730元，被告累计付款137000元，尚欠款47730元。
被告辩称，双方往来没有签订过合同，均是口头约定。根据被告账单，欠款额为12062.5元。2014年6月，被告就此金额向原告发出对账单，原告收到被告寄出的对账单后未提出异议，而且在电话中确认了刀具的价格，确认至2014年8月欠款金额为12062.5元。
被告向本院提交以下证据：
1、2014年6月9日对账单、邮件详情单、邮费发票各1份，证明被告于2014年6月向原告发出对账单，对账单余额为12062.5元；
2、2014年8月19日，被告法定代表人叶春生与原告经办人宁宏伟电话通话录音1份，证明宁宏伟在电话中对欠款金额为12062.5元予以确认；
3、被告与蓬莱市盛达金刚石工具有限公司于2010年8月28日签订的购销合同1份，证明被告向其他厂家购买的滚刀价格低于原告的开票价。
本案经庭审调查，当事人进行举证、质证。对原告提供的证据，被告对证据1、2的真实性无异议，确认已收到滚刀41把，原告开具的发票已经收到入账。但被告认为，原告多开增值税发票，其记账金额并未按发票金额记账；对证据3，被告认为系原告自制，但被告确认已付款137000元属实。对被告提供的证据1，原告认为没有收到，且该证据系被告单方制作，未获得原告认可，不能证明原告的主张；对证据2，原告认为，原告从未明确表示价格按照被告主张的价格计算，也未确认欠款金额为12062.5元。在电话录音中，原告经办人主要讲的是现钱现货的买卖方式，并未明确承认只欠一万多元。对证据3，原告表示无法确认，并认为每个公司的产品价格不可能一样。综上，原告所举证据1、2，真实性均无异议，本院予以确认其证明力；对原告所举证据3，虽系其单方制作，但上面载明的发货笔数、金额，与发货单、发票金额一致，其载明的付款金额137000元也得到了被告的确认，故对该证据，本院亦予以确认其证明力。关于被告所举证据，其证据1系被告单方制作，其记载单价未有其他证据证明，被告也未能举证证明原告已经签收，故对该证据，本院不予确认；对证据2，对电话录音的真实性原告未持异议，本院确认其证明效力；对证据3，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明，2009年11月至2013年10月，原被告间发生口头买卖合同关系，由原告供给被告各种规格型号的滚刀41把。每次发货，原告均随货发送发货通知单，该通知单上载明了滚刀的型号、数量、价格。同时，原告按此金额向被告开具了全部金额的增值税发票，被告已经全部接收，并将增值税发票进行了抵扣。按照发货单、发票金额，原告供货总计184730元，被告先后累计付款137000元。尚欠货款47730元，被告至今未付。原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，原被告间口头买卖合同依法成立。原告供货时，随货发送发货通知单，通知单上载明了滚刀产品的价格、数量。被告收货后，未持异议。原告及时按此价格向被告开具了增值税发票，被告收取发票并进行了抵扣，也未提出异议。自2009年11月至2013年10月，长达四年之久，被告从未就此价格问题提出异议。按照交易习惯，双方已经就买卖产品的价格达成一致，被告应当按约支付原告剩余货款47730元。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称只欠款12062.5元，原告开票时多开了金额之理由，因被告提供的电话录音并不能完全证明双方已就合同价格的变更达成合意，被告未能提供充分有效的证据证明原告多开了发票，故对此辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴升减速机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蓬莱市隆达机械工具有限公司货款人民币47730元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为500元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 张国威
本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三健民初字第141号
原告：陈某。
被告：朱某。
原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月11日进行了公开开庭审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：原被告于1999年5月5日依法登记结婚，2000年4月11日生育一子，取名朱某甲。婚后，被告不思劳作，经常殴打原告，虐待儿子。2004年，原告带着儿子离家出走，从此夫妻分居至今。分居九年多来，被告从未看望过儿子，亦未给儿子分文抚养费。2012年元月，原告向法院起诉离婚，被法院驳回诉请，之后仍未见被告身影。原被告分居多年，感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子朱某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元。庭审中，原告撤回要求被告支付抚养费的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告朱某的户籍证明原件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
2、户口本原件一份、婚生儿子朱某甲的户籍证明原件一份，拟证明婚生儿子朱某甲与原被告的身份关系及年龄情况。
3、结婚证原件两份，拟证明原被告于1999年5月5日登记结婚的事实。
4、（2012）台三健民初字第52号民事判决书原件一份，拟证明原告曾于2012年3月23日起诉要求和被告离婚的事实。
5、原告申请证人王某出庭作证，拟证明原被告分居时间长达10年，夫妻感情已经破裂，以及原被告的婚生儿子朱某甲一直随原告生活的事实。该证人证言主要内容如下：证人与原告系朋友关系，不认识被告，从原告儿子4岁一直到7岁上学，原告一直住在证人家，期间证人未见被告看过原告和儿子。
6、原告申请证人叶某甲出庭作证，拟证明原被告分居时间长达10年，夫妻感情已经破裂，以及原被告的婚生儿子朱某甲一直随原告生活的事实。该证人证言主要内容如下：证人与原告五、六年前认识，系朋友关系，不认识被告，证人曾和原告相邻居住四年，当时证人就住在原告附近，期间证人未曾见过被告，原告的儿子朱某甲一直跟随原告生活。
7、原告申请证人卢某出庭作证，拟证明原被告分居时间长达10年，夫妻感情已经破裂，以及原被告的婚生儿子朱某甲一直随原告生活的事实。该证人证言主要内容如下：证人住在原告附近，至今已有三四年，期间都未曾见过被告，原告的儿子朱某甲一直跟随原告生活，各种生活费用、教育费用都是原告自己承担。
8、原告申请证人叶某乙出庭作证，拟证明原被告分居时间长达10年，夫妻感情已经破裂，以及原被告的婚生儿子朱某甲一直随原告生活的事实。该证人证言主要内容如下：原告的儿子朱某甲上小学时，证人曾与原告住在隔壁，共住了两三年，期间一直没见过被告，原告的儿子一直跟随原告生活，生活费也是原告承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，证据1、2、3系国家机关根据其职权作出的书证，其中复印件经审核与原件一致，上述证据来源与形式合法，本院予以采信；证据4系本院出具的生效裁判文书原件，本院予以采信；证据5-8系证人证言，四证人系原告的朋友及邻居，对原告的生活居住状况有较高程度的了解，四人关于原被告的婚生儿子朱某甲自四岁起一直由原告独力抚养、原被告长期分居的证言可相互印证，可信度较高，本院予以采信。
根据上述已认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原告陈某和被告朱某于1999年5月5日登记结婚，2000年4月11日生育儿子朱某甲。2004年原告携婚生儿子朱某甲离家出走，原被告分居生活至今，朱某甲一直由原告独力抚养。2012年3月23日，原告曾到法院起诉要求和被告离婚，被驳回诉讼请求后，被告仍未出现。现原告主张夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告双方自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法，依法受法律保护。根据法律规定，离婚案件在判决前应当进行调解，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院无法主持调解。据原告提供的证据，原被告分居已达9年之久，期间原被告一直没有联系。原告两次起诉离婚，被告均未出现，现原告离婚态度坚决，无和好可能，原被告夫妻感情已破裂，符合婚姻法应予离婚的情形。原告要求和被告离婚的诉讼请求合法，本院予以支持。原被告的婚生儿子朱某甲一直跟随原告生活，原告也愿意承担儿子的抚养教育费用，且被告现在下落不明，本院无法与被告取得联系，从不改变子女生活环境，有利于子女身心健康角度考虑，朱某甲继续跟随原告生活对其成长较为有利，原告要求原被告婚生儿子朱某甲由原告抚养的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告朱某离婚。
二、原被告的婚生儿子朱某甲由原告抚养至独立生活时止，抚养教育费用由原告自行负担。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈亚利
人民陪审员 黎圣伟
人民陪审员 奚圣军
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 程娇容
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1022号
申请执行人高拎焕。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行高拎焕与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民一初字第470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一五年二月十一日
书记员 郭学升
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第109号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人卢雪冰。
被执行人刘永志，农民。
被执行人曾庆霞，农民。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局向本院申请执行其（2014）昌（安）计育征字第101号征收社会抚养费决定书，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县人口和计划生育局于2014年12月22日作出（2014）昌（安）计育征字第101号征收社会抚养费决定书，认定二被执行人于2005年9月12日登记结婚，于2006年5月8日政策内生育一男孩，又于2014年6月7日政策外生育一女孩。其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（安）计育征字第101号征收社会抚养费决定书，申请执行标的：刘永志、曾庆霞交纳社会抚养费人民币36555元。
经审查本院认为，申请执行人作出的（2014）昌（安）计育征字第101号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（安）计育征字第101号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起十五日内向本院交纳社会抚养费36555元。
执行费人民币448元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年七月三十日
代理书记员 王洪颖
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4855号
原告:米有海，男，1960年1月31日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:米淑苹，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告:吴忧，男，1984年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告米有海诉被告米淑苹、吴忧合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊担任审判长，与人民陪审员冯淑敏、冯静春共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米有海、被告米淑苹及吴忧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米有海向本院提出诉讼请求：1.被告腾退位于北京市昌平区崔村镇××五间平房；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告米淑苹系父女关系，二被告系夫妻关系。2006年5月30日，原告与二被告签署了一份协议，协议约定原告租赁麻峪村××荒地一块，面积0.48亩，东西长17米，南北长18.80米，搞养殖业（无年限）。原告与二被告协商一致，在荒地上建造水泥板平房五间，原告出砖、木料，二被告出工出料，五间平房由原告个人无偿使用，五间平房所有权归二被告所有。房屋建成后，二被告一直占有使用该五间平房至今，原告一直未能取得协议里约定的使用权。
被告米淑苹、吴忧辩称，1.合同约定的甲方个人使用指的是只有米有海一人可以居住。2.1间房屋就可以满足米有海的需要，我们可按他的合理要求提供给他使用。3.房屋自建至今米有海曾居住过，后因其自己的原因自行搬出了。我们也愿意接米有海一人过来和我们共同居住。4.我们还到村委会缴纳地租以作为米有海不来居住的补偿。
经审理查明：2002年1月1日，北京市昌平区崔村镇麻峪村民委员会（甲方，以下简称麻峪村委会）与米有海（乙方）签订《租赁协议》，约定将现××西墙外东西长17米、南北长18.8米，面积为0.48亩荒地租给乙方使用（搞养殖），租金为144元，在每年的一月份上交。
2006年5月30日，米有海（甲方）与米淑萍（乙方）、吴忧（丙方）就“建房并确定房屋产权归属”签订《协议》。三方约定：一、甲方有砖、木料，乙、丙双方出工出料（共开销68420元、见单据），甲方操持，现已建成平板房五间，由甲方个人无偿使用；二、房屋产权归乙、丙双方所有；三、所建房屋不准转让、变卖；四、房屋一旦被拆迁，所取得的经济效益归乙、丙双方所有，他人不得干涉。
经法庭询问，双方当事人一致认可涉案房屋的建设没有取得麻峪村委会的许可或者规划审批手续。
上述事实，有《租赁协议》、《协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，涉案房屋未取得规划审批手续，故米有海、米淑萍、吴忧三方签订的《协议》，违反了法律的强制性规定，应为无效。合同无效应为整体无效，因此三方关于房屋使用权的约定条款无效。对于米有海基于《协议》内容主张自己对涉案房屋享有使用权，而要求二被告腾退涉案房屋的诉讼请求，本院不予持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告米有海的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告米有海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 俊
人民陪审员 冯淑敏
人民陪审员 冯静春
二〇一八年六月一日
书 记 员 王娈杰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第261号
申请执行人：刘欣，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××342X。
被执行人：周汉祥，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码：×××2716。
原告刘欣诉�告周汉祥不当得利纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民一终字第2574号民事判决已经发生法律效力。由于被告周汉祥逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有银行存款15354.23元及位于三水市西南镇四村管理区下岗村的两处房产，上述存款本院已依法扣划并退回申请人，此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，其称因上述两处房产均属于农村房产无需处理，并申请本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第261号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邓 武
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2861号
原告：何某，男，汉族，生于1985年3月26日。
委托代理人：谭南平，仪陇县法律援助中心律师。
被告：王某某，女，汉族，生于1988年1月3日。
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
本院于2014年10月14日立案受理原告何某诉被告王某某离婚纠纷一案，由代理审判员佘玮适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2011年2月经人介绍相识，2011年5月20日办理结婚登记，2011年10月10日生育女何若晨。原、被告婚前认识时间较短，婚后发觉性格差异很多，经常吵嘴打架。从2013年5月起，原、被告开始分居生活，没有任何联系。2014年9月7日，被告私自撬开房门，将电脑、电脑桌、梳妆台、衣柜、洗衣机、饮水机、床上用品、字画等搬走。原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女何若晨由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告王某某辩称：1、我和被告结婚以来，感情尚可，原则上不同意离婚；2、如果法院判决离婚，女何若晨由我抚养，被告每月给付抚养费600元；3、我和被告婚姻关系存续期间，被告购买江淮牌轿车一辆，要求折价平均分割；4、我欠母亲15000元由原被告共同偿还；5、被告给我经济帮助费60000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于2011年5月20日办理结婚登记，2011年11月10日生育女何若晨。原、被告因性格不合，在婚后的共同生活中为家庭生活琐事发生吵嘴、打架。2014年10月14日原告以与被告感情完全破裂为由起诉至我院要求与被告离婚，并提供一份仪陇县新政镇派出所报警处理登记表，证实2014年8月22日本案原、被告因为婚生女何若晨的抚养问题发生抓扯，仪陇县新政镇派出所进行了调处，四位证人证实原、被告婚后感情不好及婚生女何若晨由原告在抚养。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽为生活琐事发生吵嘴打架，但只要相互理解，加强沟通，就能够和好如初。同时原告何某提交的证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，因此原告何某的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何某的离婚诉讼请求。
案件受理费260元由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 佘玮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭博
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第497号
罪犯加巴巫牛，女，1977年12月20日生，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
夹江县人民法院于2012年6月12日作出（2012）夹江刑初字第104号刑事判决，以被告人加巴巫牛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2012年2月14日起至2027年2月13日止），并处没收个人财产5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分107.14分，建议对罪犯加巴巫牛减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯加巴巫牛自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩良好。该犯系HIV携带者，未履行没收个人财产，也未提供困难证明。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第502号检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯加巴巫牛在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯加巴巫牛减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年二月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初696号
原告：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。
法定代表人：陈以明，董事长。
委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。
被告：大连福佳*大化石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区大孤山石化产业园区。
法定代表人：董晖，副总载。
委托诉讼代理人：鞠慧，女，汉族，1987年4月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区营城子街道，该公司法务。
委托诉讼代理人：黄明芳，男，满族，1978年11月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区东居园，该公司业务经理。
本院在审理原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司（以下简称凯丰公司）诉被告大连福佳*大化石油化工有限公司（以下简称福佳公司）海上货物运输合同纠纷一案中，凯丰公司于2017年12月22日以与福佳公司达成2018年合作意向书为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对福佳公司的起诉。
本院认为，凯丰公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司撤回对被告大连福佳*大化石油化工有限公司的起诉。
案件受理费21995元（凯丰已预交），减半收取10997.5元，由凯丰公司负担。
审 判 长 信 鑫
审 判 员 董世华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁汇源
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初696号原告：平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园内。法定代表人：陈以明，董事长。委托诉讼代理人：江燕，福建戊海律师事务所律师。被告：大连福佳·大化石油化工有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区大孤山石化产业园区。法定代表人：董晖，副总载。委托诉讼代理人：鞠慧，女，汉族，1987年4月16日出生，住辽宁省大连市甘井子区营城子街道，该公司法务。委托诉讼代理人：黄明芳，男，满族，1978年11月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区东居园，该公司业务经理。本院在审理原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司（以下简称凯丰公司）诉被告大连福佳·大化石油化工有限公司（以下简称福佳公司）海上货物运输合同纠纷一案中，凯丰公司于2017年12月22日以与福佳公司达成2018年合作意向书为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对福佳公司的起诉。本院认为，凯丰公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平潭综合实验区凯丰船务有限责任公司撤回对被告大连福佳·大化石油化工有限公司的起诉。案件受理费21995元（凯丰已预交），减半收取10997.5元，由凯丰公司负担。审 判 长  信 鑫审 判 员  董世华人民陪审员  王 霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁汇源
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金堂民初字第870号
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处。住所地：四川省金堂县隆盛镇兴隆街。
负责人黄建，主任。
被告唐盛富。
被告唐朝虎。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处诉被告唐盛富、唐朝虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处主任黄建到庭参加诉讼；被告唐盛富、唐朝虎下落不明，经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处诉称，2006年7月19日被告唐盛富向我分理处（原为金堂县隆盛农村信用合作社）借款30，000元，用于做生意，约定2009年5月20日归还，月利率为10.05‰。该借款并由金堂县隆盛镇泉水村5组村民即本案被告唐朝虎担保。借款逾期后，经多次催收未果。现依法起诉，请求二被告立即偿还借款本金30，000元及利息、逾期利息和逾期加息。
被告唐盛富、唐朝虎未作答辩。
经审理查明，2006年7月19日被告唐盛富向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处（原为金堂县隆盛农村信用合作社）借款30，000元，用于做生意，约定2009年5月20日归还，月利率为10.05‰。被告唐朝虎系连带责任担保人。借款逾期后，经多次催收未果。
上述事实，有原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告身份信息、中国银行业监督管理委员会四川监管局文件、借款申请书、保证担保借款合同、保证担保承诺书、四川农村信用社借款借据、成都市农村信用合作联社股份有限公司金堂信用社文件、金堂县隆盛镇泉水沟村村民委员会证明以及庭审中原告方的陈述等证据在案证实。
本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司金堂隆盛分理处与被告唐盛富签订的借款合同，其内容合法有效，被告唐盛富在借款到期后不按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。被告唐朝虎应当承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
二、被告唐盛富在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告借款本金30，000元及利息（借款期限内利息按约定利率计算，逾期利息按中国人民银行对农村信用社逾期利息计算，至本金付清之日止）；
二、被告唐朝虎对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告唐盛富负担（该款原告已向本院预交，被告在履行上述义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龙吉成
代理审判员 刘正权
人民陪审员 唐生荣
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 辛建辉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2762号
原告赵某某，女，汉族,村民。
委托代理人王贵明，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
被告李某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以“未达到离婚条件”为由，申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起�。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告赵某某承担。
审判员 马登海
二〇一六年九月二十日
书记员 李成燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初40号
原告李洪通，男，1975年8月23日出生，汉族，农民，住清苑区。
被告徐国超，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住清苑区。
本院在审理原告李洪通与被告徐国超民间借贷纠纷一案中，原告李洪通于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐国超所有的位于清苑区新华东街北（地税住宅）2号楼1单元402号房产一套（房产证号：保房权证清字第××号），并已提供担保。
本院认为，原告李洪通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告徐国超所有的位于清苑区新华东街北（地税住宅）2号楼1单元402号房产一套（房产证号：保房权证清字第××号），查封期间不得买卖、处分，允许被告使用，查封时间自2017年1月5日起至2018年1月4日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戎福友
人民陪审员 赵建红
人民陪审员 张杰峰
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈芹芹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法异管初字第00422号
原告重庆天月建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路15号2栋7-2，组织机构代码79587019-9。
法定代表人吴鹏，总经理。
被告重庆恒滨建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负20号，组织机构代码62192273-7。
法定代表人陈伟，董事长。
本院于2015年7月13日受理原告重庆天月建筑劳务有限公司（以下简称天月公司）诉被告重庆恒滨建设集团有限公司（以下简称恒滨公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，被告恒滨公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地法院管辖即重庆市渝北区区人民法院管辖。
经审查，本案所涉基础法律关系为建设工程合同关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条之规定建设工程施工施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉及的工程所在地在南岸区仁济路与涂山路地块在我院辖区内。故本院作为不动产所在地法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定。被告横滨公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百五十四条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆恒滨建设（集团）有限公司的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告重庆恒滨建设（集团）有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 袁秋香
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第422号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月13日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人郑某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人郑某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9-10月期间，被告人杨某在其租住的余姚市天德商都公寓某幢5-30房间内，先后3次容留被告人郑某及谷某、谷某甲（均另案处理）等人吸食毒品。
同年10月底至11月初，被告人郑某伙同谷某在余姚市老五商务宾馆，先后6次开房容留谢某、“柴油”、“老鼠”（均另案处理）等人吸食毒品。
同年11月10日凌晨，被告人郑某在慈溪市周巷镇如家快捷酒店403房间内，容留被告人杨某吸食毒品。
2013年11月10日，被告人郑某、杨某被余姚市公安局民警抓获。经检测，被告人郑某、杨某及谷某、谢某尿检结果均呈阳性。
到案后，被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人郑某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、住宿登记表及查询信息、情况说明、租房合同、“抓获经过”、人口信息，证人谷某、谢某、魏某、张某证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、杨某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、杨某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年6月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2014年4月9日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年三月四日
代书记员 劳暖君
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第728号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人孙×，男，1981年10月13日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月6日被拘留，同年6月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人孙×犯交通肇事罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年6月5日22时30分许，被告人孙×驾驶小型轿车（京P668**）由北向南行驶至北京市顺义区裕丰路中粮祥云小区南侧时，适有刘×（男，殁年50岁，河南省人）由北向南骑行自行车行驶至此，小型轿车前部与自行车后部相撞，事故造成刘×死亡。经认定，孙×负事故全部责任，刘×为无责任。被告人孙×明知他人报警而在现场等待。双方民事赔偿部分已解决。
上述事实，被告人孙×在开庭审理过程中无异议，并有证人鹿×、郭×、史×、王×的证言，交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，检验报告书、司法鉴定意见书、尸体法医学鉴定，调解协议书、收条，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人孙×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孙×系自首，已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人孙×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨艳彬
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执546号
申请执行人杨秀真，女，1970年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人河南建兴置业有限公司，住所地：商丘市豫苑路市。
法定代表人单新志，经理。
本院在执行杨秀真申请执行河南建兴置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，被执行人河南建兴置业有限公司下落不明查无财产可供执行，无履行能力，申请人杨秀真同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和为民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执546号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一六年八月十五日
书记员 王艳秋
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第371号
原告：河北鸿途橡塑制品有限公司。
法定代表人：刘保栋。
委托代理人：郝春迎。
被告：张松。
本院在审理原告河北鸿途橡塑制品有限公司与被告张松买卖合同纠纷一案中，原告河北鸿途橡塑制品有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北鸿途橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1775元，保全费1270元由原告河北鸿途橡塑制品有限公司负担。
审判员 乜永升
二〇一五年七月二十二日
书记员 翟荣欣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01031号
原告：芜湖高新技术开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖市高新技术区。
法定代表人：张志宏，主任。
委托代理人：卢海霞，安徽纬伦律师事务所律师。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬伦律师事务所律师。
被告：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：赵立好，总经理。
委托代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖高新技术开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）诉被告芜湖市汇江建材有限公司（以下简称汇江公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，后依法由审判员朱顺旺独任于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告高新区管委会委托代理人卢海霞、被告汇江公司委托代理人周旋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高新区管委会诉称：自2012年起，被告多次向徽商银行新芜路支行贷款，原告作为保证人为被告向该行缴入保证金进行担保。2012年9月5日，被告与徽商银行新芜路支行签订了编号为110101209051000008号《银行承兑协议》一份，协议约定被告向徽商银行新芜路支行申请开出2000万元商业汇票一张，并按汇票金额的50%存入保证金1000万元，出票日为2012年9月5日，到期日为2013年3月5日。原告作为保证人向被告贷款保证金账户存入了1000万元，该笔1000万元保证金于2013年3月5日到期结息，利息为154000元。2013年3月21日，被告又与徽商银行新芜路支行签订了编号为110101303211000001号《银行承兑协议》一份，协议约定被告向徽商银行新芜路支行申请开出800万元商业汇票一张，并按汇票金额的100%存入保证金800万元，出票日为2013年3月21日，到期日为2013年9月21日。2013年3月20日，原告向被告贷款保证金账户存入了800万元，该笔保证金于2013年9月21日到期结息，利息为123371.11元。2014年3月22日，原告与被告对上述两笔保证金的利息进行结算，扣除被告代原告支付的20000元，截至结算日被告尚未归还原告的保证金利息为257371.11元。上述两笔保证金利息应归属原告，原告虽多次催要，但被告却一直占有拒不归还。原告为维护自身合法财产权益，现诉请被告立即归还保证金利息款257371.11元并自2014年3月23日起按银行同期贷款年利率6%支付该利息款逾期利息至法院判决确定给付之日。
被告汇江公司辩称：原告陈述的案情属实，因本公司经济困难，目前没有偿还能力。
经审理查明：自2012年起，汇江公司多次向徽商银行新芜路支行贷款，高新区管委会作为保证人为汇江公司向该行缴入保证金进行担保。2012年9月5日，汇江公司与徽商银行新芜路支行签订了编号为110101209051000008号《银行承兑协议》一份，协议约定汇江公司向徽商银行新芜路支行申请开出2000万元商业汇票一张，并按汇票金额的50%存入保证金1000万元，出票日为2012年9月5日，到期日为2013年3月5日。高新区管委会作为保证人向汇江公司贷款保证金账户存入了1000万元，该笔1000万元保证金于2013年3月5日到期结息，利息为154000元。2013年3月21日，汇江公司又与徽商银行新芜路支行签订了编号为110101303211000001号《银行承兑协议》一份，协议约定汇江公司向徽商银行新芜路支行申请开出800万元商业汇票一张，并按汇票金额的100%存入保证金800万元，出票日为2013年3月21日，到期日为2013年9月21日。2013年3月20日，高新区管委会向汇江公司贷款保证金账户存入了800万元，该笔保证金于2013年9月21日到期结息，利息为123371.11元。2014年3月22日，高新区管委会与汇江公司对上述两笔保证金的利息进行了结算，扣除汇江公司代高新区管委会支付的20000元，截至结算日汇江公司尚未归还高新区管委会的保证金利息款为257371.11元。高新区管委会虽多次向汇江公司催要，因汇江公司一直拒不支付此款，本案成讼。
以上事实有原告向本院提交的《银行承兑协议》、银行承兑发票、电子转账凭证、银行回单、徽商银行记账凭证、《保证金利息结算说明》及原告委托代理人卢海霞、被告委托代理人周旋当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
本案原告向被告贷款保证金账户存入保证金为被告贷款提供担保，该款所生的利息款被告应返还原告。原、被告已于2014年3月23日结算确认被告尚未归还的利息款为257371.11元，原告诉请被告归还此款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告占有该款不还，确已给原告造成了相应损失，原告据此诉请被告自结算日即2014年3月23日起按银行同期贷款年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，本院也予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告芜湖市汇江建材有限公司于本判决生效后十日内归还原告芜湖高新技术开发区管理委员会利息款257371.11元并自2014年3月23日起按年利率6%支付该利息款逾期利息至本院判决确定给付之日。
案件受理费减半收取2735元，由被告芜湖市汇江建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一五年九月二十二日
书记员 周 冉
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第340号
申请执行人吴世富，男，1972年2月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人王新满，男，1981年1月16日出生，汉族，住寿宁县。
申请执行人吴世富与被执行人王新满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人吴世富与被执行人王新满达成执行和解协议，为此，终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人不履行和解协议约定的还款义务，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第4383号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第744号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年8月14日被刑事拘留，2015年8月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
指定辩护人廖军。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）645号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人罗某原系长沙市宇顺显示技术有限公司职员。2015年6月初的一天，被告人罗某来到其所在公司A栋3楼，趁公司3楼临时仓库未关门之机，盗得仓库内价值人民币19104元的手机5寸电容触摸显示屏480片。得手后，被告人罗某携赃物逃离现场，低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某具有如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人罗某一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人罗某被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯、认罪态度好，请求法院对被告人罗某予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月14日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人罗某退赔赃物折合人民币一万九千一百零四元给被害单位长沙市宇顺显示技术有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈虹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5780号
申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地：东阳市甘溪西街52、56、58号。
法定代表人：龚松林。
被执行人金钦才，男，1957年01月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王翠芳，女，1958年11月05日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
被执行人赵茂仁，男，1964年12月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市兴平路323号。
法定代表人：赵晓红。
被执行人东阳市弘亿市政工程有限公司，住所地东阳市兴平路323号。
法定代表人：吴永泉。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告金钦才、王翠芳、赵晓红、赵茂仁、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）浙0783民初2318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人东阳市同盈小额贷款有限公司于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年8月4日向被执行人金钦才、王翠芳、赵晓红、赵茂仁、晨阳建设集团有限公司、东阳市弘亿市政工程有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司未实现债权50万元及利息，现因申请执行人申请暂缓处置被执行人所有的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5780号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
审 判 员 杨志强
二〇一八年一月十一日
代书记员 戚婷娅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00285号
原告牛某某，女。
委托代理人：牛某，男。
委托代理人：白某某，法律援助中心律师
被告李某某，男。
原告牛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月21日依法登记结婚，2013年9月6日生女儿李某蓉。婚初原、被告独自在定边县租房居住，半年后二人回到红柳沟镇继续租房居住，至2013年农历正月因二人购买羊子饲养而回到红柳沟镇贺圈村二组居住至今。自原被告到贺圈村居住后因生活琐事，经常发生矛盾，2014年6月时被告开始家庭暴力经常殴打原告，期间原告被被告和婆婆殴打浑身是伤，经娘家父亲送往定边县医院治疗一周出院后原告在娘家休养2个月左右被告强行将原告拉回家居住。回家后被告又多次使用家庭暴力殴打原告，由于原告是聋哑人无法交流并告诉他人只好自己忍受，被告为了防止原告娘家人知道将原告的手机等都扣押不让原告联系娘家人，时止12月因被告再次殴打原告致使原告浑身是伤，被告使用家庭暴力殴打原告情节恶劣，给原告造成了很大的伤害，导致夫妻无法共同生活下去。原告无奈之下，只好求助法律帮助，希望依法解除婚姻关系。请求目的：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某蓉由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、请求判决被告赔偿原告因家庭暴力造成损害赔偿金20000元；5、请求判决被告给付原告住院治疗医药费5000元及离婚后生活困难经济帮助金5000元；6、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份事项。2、结婚登记档案表一份，证明婚姻合法，3、中医院住院单，住院病历医药费票据证明因被告使用家庭暴力殴打原告造成原告身体多处软组织损伤，难免流产。花费医药费5000元，4、原告被殴打照片四张，证明原告因被告家庭暴力殴打造成身体多处受伤。5、残疾证一份，证明原告是残疾人，婚后无生活来源，离婚后被告应当给予经济帮助。
被告李某某辩称，2012年12月21号登记结的婚，2013年9月6日生女儿李某蓉。现在由我抚养，家庭暴力不属实，12月2号只打过一次，就因为原告把摩托车都砸烂了，我踢了她一脚，坚决不离婚，财产羊是我妹妹的不是我的，希望原告和我好好回去过日子，经济权交给原告。
被告李某某未向法庭提交其它证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举第一、二组证据，因均为国家机关所颁发，被告亦无异议，故予以采信。对第三组证据，被告虽有异议，但因是定边县中医院出具，故对其真实性予以确认。对第四组证据，被告有异议，因无其他证据相做证，故对其它的真实性不予采信。第五组证据，因被告无异议，亦为国家机关颁发，故本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍于2012年12月21日依法登记结婚，2013年9月6日生女儿李某蓉。婚初原、被告独自在定边县租房居住，半年后二人回到红柳沟镇继续租房居住，至2013年农历正月因二人购买羊子饲养而回到红柳沟镇贺圈村二组居住至今。
本院认为，原、被告自愿结婚，夫妻感情基础较好，因家庭琐事发生隔阂。但夫妻在平日生活中应当本着相互扶养、相互信任，有矛盾后应当相互沟通、相互理解。故原告提出离婚，不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年三月十三日
书 记 员 钟小娟
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执520号
申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路8号。
负责人姚润喜，行长。
被执行人李树辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人王建新，男，1970年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人禹彩霞，女，1971年1月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人李树辉、于秀梅、王建新、禹彩霞金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 张卫东
审判员 曲建君
二〇一七年七月二十五日
书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执520号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人李树辉，男，1968年8月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人于秀梅，女，1979年2月13日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被执行人王建新，男，1970年4月27日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人禹彩霞，女，1971年1月7日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。本院在执行申请人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人李树辉、于秀梅、王建新、禹彩霞金融借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年七月二十五日书记员 张志超
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初418号
原告：徐俊。
委托代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：汤永刚。
本院在审理原告徐俊诉被告汤永刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐俊于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐俊负担。
审 判 长 陈向东
代理审判员 杨济勇
人民陪审员 常 俊
二〇一六年五月四日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河北省滦南县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）倴民初字第1905号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：杨希仲，滦南县扒齿港法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：王某乙，农民。
委托代理人：何宝英，滦南县长凝法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
案由：离婚纠纷
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩王某丙。原、被告婚后因性格不和，经常生气打架。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解原、被告自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、婚生男孩王某丙随被告一起生活，原告不负担抚养费；三、共同财产及个人财产在谁处即归谁所有；
四、其他无纠纷。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 田雨兴
二〇一四年八月二十七日
书记员 贾慧颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0152号
原告屈某某。
原告王某某。
两原告共同委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告宝应县某某贸易有限公司。
法定代表人郝某林。
被告郝某某。
被告郝某林。
原告屈某某、王某某与被告宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告屈某某、两原告共同委托代理人施乃元及被告郝某某到庭参加诉讼，被告宝应县某某贸易有限公司、郝某林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告郝某某、郝某林系兄弟关系，共同经营宝应县某某贸易有限公司。两原告系夫妻关系，与被告郝某某、郝某林均系朋友关系。三被告因经营需要长期向原告夫妻借款，借条上有时写的出借人是屈某某，有时写的出借人是王某某。三被告分别于2013年2月6日、5月12日、5月22日、5月25日、11月28日、2014年1月9日向原告借款15万元、10万元、5万元、10万元、25万元、10万元，合计借款75万元。上述借款有部分是以前的借款转借，所有借款双方均约定月息一分五厘，即月息1.5%。现三被告因拖欠大量债务经营发生困难，其中欠原告的部分到期借款已经不能归还。原告考虑到被告方有违约的风险，故要求三被告提前还清所有借款，但被告予以拒绝。2013年2月6日的15万元借款计算至2014年3月5日利息为29250元，2013年5月12日的10万元借款计算至2014年3月11日利息为15000元，2013年5月22日的5万元借款计算至2014年3月21日利息为7500元，2013年5月25日的10万元借款计算至2014年3月24日利息为15000元，2013年11月28日的25万元借款计算至2014年3月27日利息为15000元，2014年1月9日的10万元借款计算至2014年3月8日利息为3000元，以上利息合计84750元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方的借贷合同关系；2、判令三被告立即偿还借款本金750000元及至还款之日的利息（按整月计算至2014年3月为84750元）；3、本案诉讼费用由三被告承担。
两原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
借条六张，证明三被告分别于2013年2月6日、5月12日、5月22日、5月25日、11月28日、2014年1月9日向两原告借款合计750000元的事实。
被告宝应县某某贸易有限公司未予答辩，亦未提供证据。
被告郝某某辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议。
被告郝某某未提供证据。
被告郝某林未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：两原告系夫妻关系。2013年2月6日、5月12日、5月22日、5月25日、11月28日、2014年1月9日，三被告分别向两原告借款150000元、100000元、50000元、100000元、250000元、100000元，合计借款750000元，以上借款双方均约定月息壹分伍厘，借期一年。两原告向本院起诉时，2013年2月6日150000元的借条已到期，其余五张借条均为到期。被告宝应县某某贸易有限公司因对外负债较多，经营状况严重恶化，目前已停止经营，其法定代表人（即被告郝某林）于2014年3月28日外出避债，原告得知该情况后立即要求被告郝某某提供担保，否则将解除未到期的借贷合同并要求提前清偿债务，郝某某明确表示因郝某林外出避债且所负债务较多，即使未到期的借条到期后也无力偿还，原告主张权利未果，遂引起本诉。
另在本案审理过程中，本院依职权向证人朱某林（被告郝某林之妻）调查取证，其证实郝某林于2014年3月29日即失去联系，其于2014年4月初向公安机关报人口失踪，至目前无消息反馈。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告所举证据及本院依职权与证人朱某林所做调查笔录一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告屈某某、王某某与被告宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某林之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告宝应县某某贸易有限公司经营状况严重恶化，其法定代表人（被告郝某林）外出避债、下落不明，被告郝某某亦明确表示即使债务到期也无力清偿，故两原告有权行使不安抗辩权，对两原告要求解除原、被告双方之间未到期的借贷合同及要求三被告提前清偿所有债务本息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除被告宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某林于2013年5月12日、5月22日、5月25日、11月28日、2014年1月9日向原告屈某某、王某某出具的五份借条所涉的借贷合同；
二、被告宝应县某某贸易有限公司、郝某某、郝某林于本判决生效后十日内偿还原告屈某某、王某某借款本金750000元及利息（按月息1.5%，其中本金150000元从2013年2月6日起算，本金100000元从2013年5月12日起算，本金50000元从2013年5月22日起算，本金100000元从2013年5月25日起算，本金250000元从2013年11月28日起算，本金100000元从2014年1月9日起算，分别计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12150元，减半收取6075元，保全费4695元，合计10770元，由三被告负担（此款两原告已垫付，三被告在履行上述还款义务时一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12150元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第334-8号
申请执行人尚一波，男，汉族，1942年9月19日出生。
被执行人刘明圃，男，汉族，1972年5月15日出生。
被执行人尚二先，女，汉族，1971年2月9日出生。
被执行人内蒙古创隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘明圃，系该公司董事长。
申请执行人尚一波与被执行人刘明圃、尚二先、内蒙古创隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第1294号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘明圃在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘明圃在中国建设银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东法执字第334-8号
申请执行人尚一波，男，汉族，1942年9月19日出生。
被执行人刘明圃，男，汉族，1972年5月15日出生。
被执行人尚二先，女，汉族，1971年2月9日出生。
被执行人内蒙古创隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘明圃，系该公司董事长。
申请执行人尚一波与被执行人刘明圃、尚二先、内蒙古创隆房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东执字第334号执行裁定书，裁定冻结了被执行人尚二先在招商银行北京小关支行的账户。现因需扣划被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤�华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尚二先在招商银行北京小关支行账户内存款至鄂尔多斯东胜区人民法院账户内。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一六年三月一日
书记员 赵璐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06022号
上诉人（原审被告）李金良。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张其昌。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人李金良因买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月24日至2013年1月6日期间，张其昌累计五次销售坯布，李金良作为收货人签字确认。2013年1月7日，李金良出具还款计划，载明：“结欠张其昌布款，于2013年3月10日前归还3－4万元，于2013年5－6月前结清，共计欠款128126元。”
另查明，李金良2013年6月5日给付张其昌现金10000元，于2014年5月4日、2014年6月23日分别向张其昌转账10000元，合计30000元。张其昌对此予以认可，原审法院予以确认。
以上事实，有原审原告张其昌提供的划码单六份、还款计划，原审被告李金良提供的转账凭证二份、收条及原审原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
原审原告张其昌诉称：2012年12月至2013年1月，原审原告与原审被告有业务往来，原审被告向原审原告购买坯布等货物。截止2013年1月7日，原审被告确认结欠原审原告货款共计128126元，并写下还款计划，承诺于2013年6月底前将所欠货款全部付清。经原审原告多次催讨，原审被告仍未支付。原审原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令原审被告立即支付货款98126元并承担逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年7月1日起计算至原审被告付清款项之日止），本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为，关于合同主体，原审原告认为系其与原审被告李金良之间发生，原审被告认为系其担任法定代表人的吴江市鑫潮源纺织有限公司与原审原告之间发生。原审法院认为，原审原告张其昌销售坯布，未与买受人签订书面的买卖合同，原审被告李金良签收的划码单上未表明收货单位吴江市鑫潮源纺织有限公司，结合原审被告李金良出具的还款计划，原审法院认定本案坯布的买受人为原审被告李金良，对原审被告的抗辩意见不予采信。原审原、被告双方之间关于坯布的买卖合同关系合法有效。原审原告累计五次向原审被告李金良销售坯布，原审被告理应及时支付货款128126元。但原审被告于2013年1月7日出具还款计划后，至今仅向原审原告支付30000元，尚结欠98126元，拖欠不付，实属不当，理应承担相应违约责任，故原审法院对原审原告要求原审被告支付拖欠货款98126元并承担自履行期限届满之日即2013年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。原审被告提供“全权授理委托书”复印件，认为原审原告委托付应华、吴小伟向其索款，其分别向付应华支付现金10000元，向吴小伟转账10000元，要求从结欠货款中扣除的抗辩，因原审被告仅能提供“全权授理委托书”复印件，且原审原告对此不予认可，故原审法院对原审被告的抗辩难以采信。原审被告认为原审原告砸坏吴江市鑫潮源纺织有限公司的财物，原审原告承诺扣款10000元。原审原告承认在向原审被告讨债时，由于原审被告不付钱，确实砸坏了原审被告店里的东西，但双方没有就损坏财物谈及赔偿事宜，如有损失原审被告可另案主张，原审法院认为原审被告抗辩的财物损坏与本案属于不同的法律关系，且原审原告不同意在本案中扣除款项，故原审法院对此在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：原审被告李金良应于本判决生效之日起十日内给付原审原告张其昌货款98126元并支付自2013年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原审原告张其昌指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取1243元，由原审被告李金良负担并于本判决生效之日起十日内直接给原审原告张其昌，原审原告已预交的诉讼费用原审法院不再退还。
上诉人李金良不服原审判决，向本院提起上诉称：
上诉人是吴江市鑫潮源纺织有限公司的法定代表人，谈生意时也在公司办公室。被上诉人所谓讨债砸坏公司财物也在公司办公室。当时被上诉人承诺1万元了解此事。被上诉人应开票给吴江市鑫潮源纺织有限公司。本案所涉业务不是本人个人行为，是吴江市鑫潮源纺织有限公司和被上诉人之间发生业务往来。另被上诉人曾委托付应华、吴小伟各向上诉人收款1万元。上诉人申明2014年3月10日前委托要账全部作废，可以证实前述委托收款。吴江市鑫潮源纺织有限公司确实结欠被上诉人货款68126元。本人也不应承担逾期付款利息及诉讼费。
综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人张其昌二审书面辩称，本人未委托付应华、吴小伟催讨款项。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。在公司办公室商谈业务或在公司办公室产生争议，公司即为合同一方当事人并无法律依据。涉案交易未签订书面合同，上诉人签收的划码单收货人亦未注明为吴江市鑫潮源纺织有限公司，上诉人提供的证据未能证实涉案买卖合同收货单位为吴江市鑫潮源纺织有限公司。另上诉人以个人名义向被上诉人出具还款计划，在上诉人之间形成了合法的债权债务关系，上诉人应按照还款计划及时向被上诉人付款。逾期未付款，上诉人应承担逾期付款责任。上诉人提供的申明书并未证实委托具体的收款人，不能证实被上诉人委托付应华、吴小伟向上诉人收款。上诉人认为对于财务损失，被上诉人承诺1万元了解无证据证实，本院不予采信。上诉人作为败诉方应承担诉讼费用。开具发票属于行政部门管理范围，不属于民事诉讼管辖范围。
综上所述，上诉人李金良的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2486元，由上诉人李金良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛莉莉
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第381－1号
申请执行人许明。
被执行人李洪飞。
被执行人季慧玲。
被执行人王洁。
申请执行人许明与被执行人李洪飞、季慧玲、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2014）杭桐商初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人李洪飞、季慧玲、王洁未按调解书履行义务，权利人许明于2015年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为230000元、案件受理费3345.5元、财产保全费2270元、执行费3350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李洪飞、季慧玲、王洁下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人李洪飞、季慧玲、王洁在本院被执行案件较多，被执行人李洪飞名下的车牌号为浙A×××××车辆已被本院查封（未扣押到案），未发现被执行人李洪飞、季慧玲、王洁有其他可供执行的财产，申请执行人许明亦查找不到被执行人李洪飞、季慧玲、王洁有其他可供执行的财产或财产线索。本院将被执行人李洪飞、季慧玲、王洁列入征信系统和工商限制经营名单。经过本院执行，被执行人已支付申请执行人许明案款105000元，余款申请执行人许明与被执行人李洪飞、季慧玲、王洁于2015年1月21日自行和解达成协议，由被执行人李洪飞、王洁分期归还，并同意不再执行被执行人季慧玲。现申请执行人许明自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第381号案终结执行。
如果被执行人李洪飞、王洁不履行和解协议的，申请执行人许明可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑燕华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5770号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所实习律师。
被告：窦效青，男，1976年12月1日出生，汉族，住山西省武乡县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告窦效青借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告窦效青经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与被告签定《个人信用额度贷款合同》，合同约定：额度金额不超过100万元；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体业务合同、贷款出账凭证为准。合同签订后，2015年6月14日-16日，原告共贷给被告16笔借款，借款期限均为3个月，借款年利率为15.12%，借款金额共计800000元，截至2016年3月2日，被告拖欠本金799610.99元，利息92946.34元，复利4544.06元，但贷款到期后，被告没有依约向原告偿还本金及利息。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2015年10月30日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140404001243）号】；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金799610.99元及其利息、复利（截止至2017年3月2日止利息92946.34元、复利4544.06元，从2017年3月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案所有的诉讼费。
被告窦效青未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2014年3月31日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）窦效青签订合同编号为平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140404001243）号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日（应由其有权签字人签字或加盖印章，并加盖公章）后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款（尤其是黑体字部分）及其他相关文件，并已就此（在需要时）获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2014年6月14日至16日，原告向被告发放了16笔贷款，贷款金额共计800000元，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金799610.99元、利息92946.34元、复利4544.06元。
原告与广东银沐律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。解除合同的条件已经成就。现原告请求解除合同有理，本院依法予以支持。同时原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金799610.99元及利息（含复利）【截止至2016年3月2日，利息92946.34元，复利4544.06元；自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15.12%为基准利率再上浮50%计付】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托诉讼/仲裁/清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告窦效青经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起，解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告窦效青签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140404001243）号】；
二、被告窦效青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金799610.99元及利息（含复利）【截止至2016年3月2日，利息92946.34元，复利4544.06元；自2016年3月3日起至实际清偿之日止的利息，按年利率15.12%为基准利率再上浮50%计付】；
三、被告窦效青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，由被告窦效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 张 代
人民陪审员 梁瑞芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 高诗韵
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初239号
原告：曹某，住天祝县某镇。
被告：文某，住天祝县某镇。
原告曹某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告曹某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹某负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年五月八日
书 记 员 汪雪梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初3001号
原告陈玉红。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务法律工作者。
被告任建国。
被告岳利苹。
被告任鹏迪。
本院在审理原告陈玉红与被告任建国、岳利苹、任鹏迪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回对任鹏迪起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈玉红撤回对任鹏迪的起诉。
审判员 许 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初3001号原告陈玉红。委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务法律工作者。被告任建国。被告岳利苹。原告陈玉红与被告任建国、岳利苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉红的委托代理人刘长鹏、被告岳利苹到庭参加诉讼，被告任建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉红向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告连带归还借款165000元，以160000元为基数，从2013年9月24日起按2分计算利息至还款日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，共同经营小麦粮种，因资金紧张，被告任建国于2010年11月向我借款5000元，口头约定利息2分，又到2012年9月份，被告岳利苹和儿子任某某又一次向我借款160000元，同样约定利息2分，并约定期限一年。到期后，经我催要，被告总以无款为由推脱，故诉至法院。被告任建国未提交书面答辩意见。被告岳利苹辩称，原告所诉借款165000元不属实，我不承认这事，也不负责偿还，并且在打条之后给了原告30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告任建国未到庭，视为放弃质证的权利。原告陈玉红、被告岳利苹对对方证据的真实性均无异议，但被告岳利苹对借款160000元的事实不予认可，认为借据系原告放高利贷计算的利息且受原告威逼胁迫所签；原告陈玉红认为收到的30000元是被告支付的利息，不是本金。因原被告双方对自己的异议意见均无证据支持，不能反驳对方提供的证据，故对双方的异议意见本院不予采纳，对双方提供的本院予�确认并在卷佐证。根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告陈玉红与被告任建国、岳利苹夫妇自2009年开始有借款的经济往来。期间，2010年11月8日借到陈玉红5000元，由被告任建国为陈玉红出具借据；2012年9月23日又向原告借款，并加上之前的部分借款及利息共计160000元，由被告岳利苹为原告陈玉红出具借据，约定使用期一年，到2013年9月23日。之后，二被告于2014年8月21日偿还原告陈玉红30000元（含2010年11月8日的5000元），余款经原告催要，至今未付。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告任建国、岳利苹在夫妻关系存续期间向原告借款，并分别以自己的名义为原告出具借据，双方借款合同依法成立，二被告应当按照夫妻共同债务并按约定期限向原告偿还借款；其中的5000元借款虽然没有约定借款期限，但原告起诉即为催告，现二被告仍未还款，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告提供的证据上未显示约定利息，被告也不认可，故原告要求二被告支付以160000元为基数，从2013年9月24日起按2分计算利息至还款日的利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；但因双方约定有借款使用期限，被告逾期没有全额还款，给原告造成了损失，故本院对被告逾期还款的资金占用期间的利息予以支持。原告陈玉红称二被告偿还的30000元是利息的意见，证据不足，本院不予支持。被告岳利苹辩称没有借原告160000元且系原告威逼胁迫打条的意见，没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告任建国、岳利苹于本判决生效后十日内偿还原告陈玉红借款十三万五千元及利息（其中以160000元为基数，自2013年9月24日起计算至2014年8月21日；以135000元为�数，自2014年8月22日起计算至还清借款之日止；均按年利率6%计算）。二、驳回原告陈玉红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告任建国、岳利苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 许 霞二〇一七年十月十八日书记员 李国梁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第567号
上诉人（原审被告）天津市裕翔伟业商贸有限公司，住所地津塘公路157号院内。
法定代表人王阳红，总经理。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津普天通信设备有限公司，住所地天津市河东区津塘路23号。
法定代表人杨睿，总经理。
委托代理人胡建中，该公司总经理助理。
原审被告陈沈迎。
上诉人天津市裕翔伟业商贸有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理此案，在审理本案过程中，上诉人天津市裕翔伟业商贸有限公司以服从原审判决为由，于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市裕翔伟业商贸有限公司撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人天津市裕翔伟业商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 李国敏
代理审判员 郭 鑫
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 于明辉