河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1474号
原告许斌，女，1991年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告许傲寒，女，2003年8月27日出生，汉族，住址同上。
原告许俸豪，男，2006年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告许傲寒、许俸豪法定代理人许斌（系二人姐姐），基本情况同上。
原告王洪兰，女，1936年5月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人熊兴明，河南大为律师事务所律师。一般代理。
被告张喜波，男，1963年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告南阳市宛城区汽车运输公司
法定代表人杨晓瑞，任公司总经理职务。
被告张喜波、南阳市宛城区汽车运输公司委托代理人王淇红，南阳市宛城区汽车运输公司职工，特别授权。
被告安诚财产股份有限公司南阳市中心支公司
负责人李书亚，任公司经理职务。
委托代理人李楠，该公司员工。特别授权。
原告许斌、许傲寒、许俸豪、王洪兰与被告张喜波、南阳市宛城区汽车运输公司（以下简称宛城汽运公司）、安诚财产股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称安诚财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书。在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告许斌、许傲寒和许俸豪的法定代理人许斌、王洪兰及四原告的委托代理人熊兴明，被告张喜波、宛城汽运公司的委托代理人王淇红，安诚财险南阳公司的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日8时50分许，在南阳市××××Ｓ103线北京红缨教育幼儿园门口处，被告张喜波驾驶的豫Ｒ×××××号车辆与受害人许有朝驾驶的豫Ｒ×××××号车辆相撞，造成受害人许有朝受伤，后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交警大队处理后认定，受害人许有朝承担该该事故的主要责任，张喜波负次要责任。经查，豫Ｒ×××××号车辆的车主为被告宛城汽运公司，肇事司机为被告张喜波，该车在被告安诚财险南阳公司投保有交强险和商业险。又查，受害人许有朝的第一顺序权利人为其女儿许斌、女儿许傲寒、儿子许傲寒、母亲王洪兰。为维护原告的合法权益，现请求被告赔偿各项损失312518元，审理过程中，原告将诉讼请求变更为314246元。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证、户口簿、家庭成员证明、户口注销证明、授权委托书、公证书复印件，证明原告的诉讼主体资格、家庭成员情况、被抚养人情况及监护人情况；
2、事故认定书一份，证明事故的发生及双方责任划分；
3、驾驶证、行车证、保险单，证明被告具备驾驶资格、车辆手续合法及购买有交强险和商业险；
入、出院证、诊断证明、病历、院外购药发票及医疗费票据，证明原告伤情及住院花费；
5、死亡证明、丧葬证明及注销证明，证明许有朝因事故受伤住院医治无效死亡的事实；
组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、用工单位证明、村委会证明，施工合同及施工承包合同，证明许有朝自2014年4月10日至2015年12月29日，常驻河南省第二建设集团有限公司第六分公司工作，居住地点、工作地点在郑州而非户籍地，应按照城镇标准予以赔偿；
证言一份、评估报告书及评估费发票，证明豫Ｒ×××××号车辆实际所有人为许有朝，在事故中车辆损失为23397元，评估费为1000元；
8、交通费发票计2000元，证明原告交通花费。
被告张喜波和宛城汽运公司共同辩称，事故属实；事故发生后垫付医疗费4000元；车辆投保有保险，应由保险公司承担原告损失。
被告张喜波和宛城汽运公司向本院提交如下证据：
收条、收据及预交费收据各一份，证明被告垫付医疗费4000元；
张喜波驾驶证、资格证及车辆行车证、道路运输证各一份，证明肇事司机及车辆情况；
保单一份，证明肇事车辆投保有商业险。
被告安诚财险南阳公司辩称，事故属实，同意在交强险各分项限额内赔付原告的合理损失，超出部分在三者险限额内按照事故责任比例赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。
被告安诚财险南阳公司未向本院提交证据材料。
被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1中的家庭成员证明、授权委托书、公证书的真实性有异议，认为证明上的签字系后来写上的，授权委托书需法院核实，公证书里面的复印件未加盖公章，公证书的资质及公证员的信息没有，对其它证据的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，认为交警张斌未签章，真实性无法核实；对证据3的真实性无异议；对证据4中的外购药发票的真实性有异议，没有购药清单，同时在同一个药店购买，地点不符合逻辑，河南同心大药房出具的发票没有任何说明，没有购买日期、购买人姓名、与本案无关，对证据4中的其他证据的真实性无异议；对证据5中的死亡证明的真实性有异议，认为该证明不应有居委会出具，另死亡原因未说清，对证据5中的其它证据的真实性无异议；对证据6中的用工单位证明、村委会证明、施工承包合同的真实性有异议，认为应当出具正规的劳务合同，村委证明上的字是后加上去的，所证明的情况与本案无关，施工合同和施工承包合同上与前边的公司不是一个公司，应提供河南华泰建筑劳务分包有限公司的组织机构代码和营业执照，且许有朝所在的公司法定代表签的是许有朝的名字，未见分包公司的公章，合同不能成立，是无效的，对证据6中的其它证据的真实性无异议；对证据7中许国栋证言的真实性有异议，真实性无法核实，对证据7中的其他证据的真实性无异议；对证据8的真实性无异议。
四原告和被告安诚财险南阳公司对被告张喜波和宛城汽运公司所举证据1-3的真实性无异议。
本院对原、被告所举证据作如下评析：被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据3、8的真实性无异议，本院对原告所举证据3、8的真实性予以认定；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据1中的家庭成员证明、授权委托书、公证书的真实性有异议，因无相反证据予以反驳，本院对原告所举证据1的真实性予以认定；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据2的真实性有异议，因事故认定书系交警部门出具，且被告无相反证据予以反驳，本院对原告所举证据2的真实性予以认；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据4中的外购药票据的真实性有异议，因4张南阳隆泰仁医药有限公司的购买人血白蛋白的票据有医嘱，系治疗所需，本院对该4张票据的真实性予以认定，证据4中河南同心大药房有限公司的票据，因无其他证据予以佐证，本院不予认定；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据5中死亡证明的真实性有异议，因被告无相反证据予以反驳，本院对证据5的真实性予以认定；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对原告所举证据6中的用工单位证明、村委会证明、施工承包合同的真实性有异议，因无劳动合同予以佐证，本院对以上证据不做认证，原告所举证据6中组织机构代码、营业执照、法人身份证明，因不能证明与本案的关联性，本院不做认证；被告张喜波、宛城汽运公司和被告安诚财险南阳公司对证据7中许国栋证言的真实性有异议，因无相反证据予以反驳，本院对证据7的真实性予以认定。四原告和被告安诚财险南阳公司对被告张喜波和宛城汽运公司所举证据1-3的真实性无异议，本院对被告张喜波和宛城汽运公司所举证据1-3的真实性予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证、结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年1月31日8时50分许，许有朝驾驶豫Ｒ×××××号车辆沿南阳市宛城区S103线自南阳往方程行驶至红泥湾镇××线××教育幼儿园门口处，因雪天路滑操作不当车辆发生侧滑至对面车道与沿S103线自方程往南阳方向行驶的张喜波驾驶的豫Ｒ×××××号车辆相撞，造成许有朝受伤，后经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年3月7日，经南阳市公安交通警察支队事故一大队出具宛公交认字[2015]FD第120号道路交通事故认定书认定，许有朝负事故的主要责任，张喜波负事故的次要责任。2016年5月31日，经南阳大为律师事务所委托，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出价值评估报告书：豫Ｒ×××××号车辆在事故中的损失价值为23397元。
另查明，豫Ｒ×××××号车辆登记车主为许国栋，实际车主为许有朝；豫Ｒ×××××号车辆登记车主为宛城汽运公司，张喜波系其雇佣司机。豫Ｒ×××××号车辆在被告安诚财险南阳公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告宛城汽运公司垫付医疗费4000元。
本院认为：一、张喜波驾驶车辆与许有朝发生道路交通事故，造成许有朝受伤、后经医院抢救无效死亡，车辆不同程度受损，应承担赔偿责任。因被告张喜波系宛城汽运公司雇佣司机，故宛城汽运公司应对许有朝的死亡及车辆损失承担责任。豫Ｒ×××××号车辆在被告安诚财险南阳公司投保了交强险和商业三者险，故被告安诚财险南阳公司应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，张喜波负次要责任，以承担30%为宜。二、赔偿项目和数额：1、医疗费，原告在南阳市第二人民医院花费医疗费99868.42元，在外购药2779.51元，本院予以支持；2、营养费，原告住院28天，以每天30元，为840元；3、住院伙食补助费，原告住院28天，以每天30元，为840元；4、护理费，原告住院28天，以一人护理，参照河南省上年度居民服务业年收入为30864元，护理费为2368元；5、丧葬费，参照河南省上年度职工年平均工资42670元，丧葬费为21335元；6、死亡赔偿金，许有朝为农村户口，参照河南省上年度农村居民人居纯收入10853元，死亡赔偿金为217060元。原告虽向本院提交组织机构代码、营业执照、用工单位证明、村委证明及施工承包合同等证明许有朝应按照城镇标准计算损失，但原告所提交的证据不充分，本院不予支持；7、精神抚慰金，原告请求20000元，本院予以支持；8、被扶养人生活费，许有朝兄妹7人，已死亡3人，其母王洪兰，于1936年5月5日出生，应计算5年。许有朝有两个女儿一个儿子，长女许斌，出生于1991年6月20日出生，已成年；次女许傲寒，出生于2003年8月27日，应计算5年；儿子许俸豪，出生于2006年8月21日，应计算8年。许有朝妻子刘霞，于2015年7月因病死亡。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民或农村居民年消费支出额，河南省上年度农村居民人均生活消费支出为7887元，故被抚养人生活费为63096元；9车辆损失，经鉴定为23397元，本院予以支持；10、交通费，结合案情，本院酌定为1500元。综上，以上各项费用共计453083.93元。被告安诚财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医药费、伙食补助费、营养费（共计104327.93元）10000元，下余94327.93元，被告安诚财险南阳公司在商业三者险限额内承担30%，为28298.4元；被告安诚财险南阳公司在交强险死亡伤残限额内负担护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费（共计325359元）110000元，下余215359元，由被告安诚财险南阳公司在商业三者险限额内承担30%，为64607.7元；被告安诚财险南阳公司在交强险财产损失险额内负担车辆损失（共计23397元）2000元，下余21397元，由被告安诚财险南阳公司在商业三者险限额内承担30%，为6419.1元；被告宛城汽运公司垫付的4000元，应在赔偿总额内予以扣除，由保险公司予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告许斌、许傲寒、许俸豪、王洪兰机动车交通事故责任强制保险金122000元。
二、被告安诚财产股份有限公司南阳市中心支公司在本判决书生效后二十日内赔偿原告许斌、许傲寒、许俸豪、王洪兰商业第三者责任保险金95325.2元。
三、被告中国人寿财产股份有限公司平顶山市中心支公司在本判决书生效后二十日内返还被告南阳市宛城区汽车运输公司垫付款4000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，评估费1000元，四原告负担1454元，被告南阳市宛城区汽车运输公司负担5560元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王传普