wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢89号申请执行人：潘炳广，男，1964年10月29日出生，汉族，住北海市海城区，证件号码450501196410290472。被执行人：徐时凤，男，1986年6月14日出生，汉族，住合浦县，证件号码450521198606141553。被执行人：伍夏，女，1991年3月3日出生，汉族，住合浦县，证件号码450521199103031525。本院执行潘炳广与徐时凤、伍夏民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人徐时凤、伍夏纳入失信被执行人名单。现被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院为此决定对（2014）海民一初字第198号民事判决终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第198号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 海审判员 沈海浪审判员 吴 远二〇一七年九月五日书记员 包维珍
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民二初字第00714号
原告：舒在北，男（未到庭）。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被告：赵永生，男。
本院在审理原告舒在北与被告赵永生买卖合同纠纷一案中，原告舒在北于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒在北的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告舒在北撤回起诉。
案件受理费910元（原告预交），减半收取455元。
审 判 长 年光
人民陪审员 付伟
人民陪审员 焦健
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2186号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：吕张虎，男，1955年9月22日出生，住山西省运城市盐湖区。
被告：崔巧秀，女，1968年10月21日出生，住山西省运城市盐湖区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吕张虎、崔巧秀借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告吕张虎、崔巧秀的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江仲保字第00005号
申请人潘伟。
被申请人谭骏马。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷，于2014年12月26日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求对被申请人名下的牌号为苏K1X0**号小型越野客车给予查封（财产保全金额人民币50万元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人名下的牌号为苏K1X0**号小型越野客车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 飚
审 判 员 焦 烈
人民陪审员 石汉生
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 戴雯雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8096号
原告杨明秀，女，1964年6月27日生，汉族，住河南省。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告刘灿，男，1976年8月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告佘小云，女，1984年10月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦。本院在审理原告杨明秀诉被告刘灿、佘小云、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨明秀于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 夏丹凤
二〇一六年五月二十日
书记员 刘雪松
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第19号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：许婷，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：汪好颐，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：蒲业辉。
被告：汪学森。
被告：李涛，现下落不明。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告蒲业辉、汪学森、李涛金融借款合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社的委托代理人许婷、汪好颐，被告蒲业辉到庭参加诉讼，被告汪学森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告李涛经本院公告送达的开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年6月5日，原告与被告蒲业辉签订借款合同一份，合同金额为100000.00元，期限自2012年6月5日至2014年5月26日。为保证合同履行被告汪学森、李涛自愿提供担保并签定最高额保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告蒲业辉至今未还。特诉至法院，要求被告蒲业辉偿还贷款本金100000.00元；偿还截至2014年11月20日所欠的利息及逾期利息12917.47元；自2014年11月21日起至本金全部付清之日止，按本金100000.00元，按月利率13.65‰支付逾期利息；被告汪学森、李涛承担连带清偿责任。
被告蒲业辉辩称，借款合同及借据属实，是被告签的字，被告是替李波顶名贷款。
被告汪学森、李涛缺席未答辩。
经审理本院认定，2012年6月5日，被告蒲业辉作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额100000.00元；借款期限为自2012年6月5日至2014年5月26日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；还款方式，本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从设立的账户中直接扣收应付款项；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告汪学森、李涛作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：为确保蒲业辉与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币150000.00元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿……。合同签订后，原告依约支付给被告蒲业辉借款100000.00元，借款凭证载明到期日为2014年5月24日，贷款月利率为9.75000‰。借款到期后，被告蒲业辉至今未偿还原告借款100000.00元。截至2014年11月20日，被告蒲业辉欠原告利息及逾期利息12917.47元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据各一份、利息通知单及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告蒲业辉欠原告借款本金100000.00元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。在借款期间，被告蒲业辉应按约定贷款月利率9.75000‰计算支付原告利息。因原告与被告蒲业辉约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止”，故原告要求被告蒲业辉按月利率13.65‰计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。截至2014年11月20日，被告蒲业辉欠原告利息及逾期利息12917.47元，事实清楚，证据充分，应支付原告，并自2014年11月21日起至本金全部付清之日止，以本金100000.00元，按月利率13.65‰支付逾期利息。被告蒲业辉辩称是给李波顶名贷款证据不足，被告蒲业辉收到贷款后若存在交他人支配的事实与本案不是同一法律关系。被告汪学森、李涛系承担连带责任保证的保证人，对被告蒲业辉应履行的借款本金、利息及逾期利息在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告汪学森、李涛在承担保证责任后，有权向被告蒲业辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲业辉偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金100000.00元；
二、被告蒲业辉支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2014年11月20日的利息及逾期利息12917.47元；
三、被告蒲业辉支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息（以未偿还本金为基数，按月利率13.65‰计算）；
以上一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告汪学森、李涛对以上一、二、三项在最高额保证额150000.00元范围内承担连带清偿责任；
五、被告汪学森、李涛在承担保证责任后，有权向被告蒲业辉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558.00元，由被告蒲业辉、汪学森、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔国梁
代理审判员 孙运超
人民陪审员 相建逢
二〇一五年三月三十日
代理书记员 刘 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初47614号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李佳。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年八月四日
书 记 员 王珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1953号
罪犯张明东，女，1963年4月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年1月9日作出（2013）沈铁西刑初字第1402号刑事判决，以被告人张明东犯放火罪，判处有期徒刑三年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月11日作出（2014）沈中刑二终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张明东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张明东获得记功奖励一次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张明东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明东减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月5日起至2016年5月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2703号
原告：钟艳萍，女，1968年8月10日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告钟艳萍诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告钟艳萍，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年7月入职汽轮机分厂，该公司是被告下属的工厂，1988年10月调入被告下属的花县炭步穗花染织厂，成为穗花厂职工，工厂一直未购买社保。1994年工厂倒闭，我是1994年7月离职的。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告钟艳萍与被告于1983年7月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：对原告的陈述无异议，由法院依法判决。
经审理查明：1983年7月入职被告下属汽轮机分厂，1988年10月调入被告下属的花县炭步穗花染织厂，成为穗花厂职工，穗花厂于1994年7月停止营业。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1983年7月为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1983年7月开始计算，原告的离职时间应计算到穗花厂于1994年7月停止营业止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1983年7月至1994年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第621号
原告于运动，男，住遂平县。
委托代理人周顺河，系遂平县法律援助中心律师。
被告白金海，男，住遂平县。
委托代理人冯书霞，女，1966年11月10日生，汉族，住遂平县莲花湖办事处后贯街。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司），住所地驿城区。
代表人谢中宇，系该公司总经理。
委托代理人刘涛、周陆威，系保险公司员工。
原告于运动诉被告白金海、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于运动的委托代理人周顺河，被告白金海的委托代理人冯书霞，被告保险公司的委托代理人刘涛及周陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于运动诉称，2014年2月5日10时30分，白金海驾驶豫QBL6**号小型普通客车由西向东行驶时，因未确保安全，车辆侧滑，将在路边行走的于运动及赵美兰撞倒在地，造成于运动及赵美兰二人受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定白金海负此事故的全部责任。另查本案的肇事车辆在保险公司投保交强险。为此要求被告赔偿各项损失103421元。
被告白金海辩称，同意承担本案的赔偿责任，但我的车辆在保险公司已投保，应由保险公司直接赔偿；鉴定费及诉讼费应由保险公司负担。
被告保险公司辩称，在提供有效驾驶证、行驶证及保险单等证件，且在无免责的情况下，我公司同意承担本案的赔偿责任；原告的诉讼请求过高；我公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年2月5日10时30分，白金海驾驶豫QBL6**号车辆由西向东行驶至遂沈公路8公里处时，因未确保安全，车辆侧滑，将路边行人于运动及赵美兰撞伤，造成于运动及赵美兰受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定：1、白金海应负此事故的全部责任；2、于运动、赵美兰无责任。豫QBL6**号车辆的所有权人为白金海。2014年1月23日，豫QBL6**号车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月5日0时起至2015年2月4日24时止。于运动受伤后在遂平县仁安医院住院治疗50天，支付医疗费18314元。2014年4月10日，于运动的伤残程度经驻马店嘉和法医临床司法鉴定所评定：于运动脾破裂切除伤残程度评定为八级伤残，并支付鉴定费700元。庭审中原告主张交通费1000元。白金海已向于运动支付赔偿款18314元。于运动的父亲于长德生于1952年6月3日，母亲赵娥生于1950年10月25日，于长德、赵娥、于运动均为农村户籍，于运动兄弟二人。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年，农村居民人均生活消费支出为5627.73元／年，农林牧鱼业在岗职工平均工资为24457元／年。上为本案事实。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、鉴定意见等证据在卷为证，经质证本院予以认定。
本院认为，遂平县公安局交通警察大队作出的本次交通事故的认定书，对事实的认定客观，适用法律正确，责任划分公平，且原被告均无异议，本院应予采信，即白金海应负此事故的全部责任。依据事故责任划分，白金海作为本案的侵权人及肇事车辆的所有权人应承担本案全部的民事赔偿责任。该事故发生在保险期间内，根据保险法规的相关规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但在同一事故中造成二人受伤，交强险保险金的分配应按比例分担。根据本案证据及事实的认定，并参照相关的赔偿标准，对于运动的损失认定如下：1、医疗费应认定为18314元。继续治疗费的请求待治疗事实发生后可另行主张权利；2、营养费应认定为500元（50天×10元／天）；3、住院生活补助费应认定为1500元（50天×30元／天）；4、根据原告的伤情，住院期间护理人员应认定为2人，护理费标准应参照当地护工收入的标准，其护理费应认定为4000元（50天×40元／天×2人）；5、原告从受伤之日起到定残的前一日，误工时间为65天，误工费应认定为4355元（65天×24457元／年÷365天）；6、交通费本院酌定为400元；7、原告系农村户籍，残疾赔偿金的计算应适用农村居民人均纯收入的标准计算。本案原告以城镇居民可支配收入的标准主张伤残赔偿金，缺乏依据，本院不予采信。其残疾赔偿金应认定为50852元（20年×8475.34元／年×30%）。于长德的生活费应认定为15194元（18年×5627.73元／年×30%÷2人），赵娥的生活费应认定为13506元（16年×5627.73元／年×30%÷2人）。上述于运动的残疾赔偿金共计认定这79552元（50852元＋15194元13506元）；8、精神损害抚慰金应认定为15000元；9、鉴定费应认定为700元。上述1至3项于运动的损失共计20314元，保险公司应在交强险中医疗费用赔偿限额内承担8000元（赵美兰已占用2000元）。上述4至8项于运动的损失共计103307元，该款应由保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内承担。保险公司共计应赔偿于运动损失111307元（8000元＋103307元）。超过交强险赔偿限额的款项为13014元（20314元－8000元＋鉴定费700元），该款应由白金海承担。白金海已向于运动支付的赔偿款18314，于运动应返还白金海赔偿款5300元（18314元－13014元）。因白金海应承担的赔偿款已全部履行，白金海不再承担本案的给付责任。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告于运动损失111307元。同时原告于运动返还被告白金海赔偿款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由被告白金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 牛 杰
人民陪审员 袁 方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范颜丽
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1369号
原告修水县君安物业有限公司。地址：修水县义宁镇南桥移民小区*栋*单元***室。
法定代表人戴致群，该公司董事长。
委托代理人周衍阶，该公司职员。
委托代理人车水兵，江西东太律师事务所律师。
被告樊凤娇，女，1969年6月19日出生，汉族，农民。
委托代理人冷金水，男，1970年2月13日出生，汉族，教师，系樊凤娇之夫。
本院于2014年9月23日立案受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案。审理中，原告修水县君安物业有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告修水县君安物业有限公司申请撤诉，经审查不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告修水县君安物业有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，由原告修水县君安物业有限公司负担。
审判员 黄治友
二〇一四年十一月二日
书记员 姚菊华
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2509号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：吴某某。
被告：邓某某。
被告：杨某。
原告浙江江山农村合作银行与被告吴某某、邓某某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人汪肖斌及被告吴某某到庭参加诉讼，被告邓某某、杨某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2012年7月4日，被告吴某某向原告所属的贺村支行清湖分理处申请借款100000元，并提供被告邓某某、杨某承担连带保证责任，为此，各方签订了个人保证借款合同，约定了借款金额、借款月利率、借款用途、借款期限、还款方式等事项，并约定未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告吴某某支付了100000元整，履行了贷款义务。借款之后，被告贷款利息交清至2013年6月20日止，在2013年7月3日扣收利息45.88元，经催收于2013年7月4日收回贷款本金2000元，之后本息未还，至今尚欠借款本金98000元，利息8222.01元。后原告多次派人向被告吴某某催收并要求被告邓某某、杨某承担连带保证责任无果。现起诉要求：1、被告吴某某归还借款本金98000元及至2013年11月25日止的利息8222.01元，从2013年11月26日起至借款本金98000元实际还清之日止的利息按月利率16.4059995‰计算给付；2、被告邓某某、杨某对上述债务承担连带保证责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、还贷（息）回单、收贷收息凭证各一份，用于证明其上述主张。
被告吴某某答辩称：原告诉状中所述属实。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
被告邓某某、杨某均未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为：鉴于被告邓某某、杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内也未向本院提交反驳证据或相反证据，视为自动放弃质证和抗辩权利。原告所举的证据，经到庭被告吴某某质证无异议，且符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月4日，被告吴某某向原告所属贺村支行清湖分理处申请借款100000元，并由被告邓某某、杨某提供连带责任保证，各方就此签订了个人保证借款合同一份，合同约定：借款金额为100000元；借款月利率为10.937333‰；借款用途为进货；借款期限为2012年7月4日至2013年7月3日止；还款方式为借款期限届满时一次性归还本金，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回贷款本息，可直接从借款人、保证人账户中扣划……等内容。同日，原告向被告吴某某发放了100000元贷款，双方并办理了借款借据，借款借据约定的借款金额、月利率、期限等内容均与各方签订的个人保证借款合同的约定相一致。借款后，被告于2013年7月24日归还了借款本金2000元，付清了至2013年6月20日止的利息，2013年7月3日又被原告扣收利息45.88元。后三被告未归还其余款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴某某之间债权债务关系明确，原告要求被告吴某某归还借款98000元并依约支付借款利息于法有据，本院予以支持。被告邓某某、杨某为涉案借款提供连带责任保证意思表示真实，现原告依约要求被告邓某某、杨某对涉案借款尚欠的借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告邓某某、杨某未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金98000元并支付利息（自2013年6月21日起至2013年11月25日止的利息为8222.01元，从2013年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以本金98000元为基数按月利率16.4059995‰据实计算）。
二、被告邓某某、杨某对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告吴某某、邓某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪 颖
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 刘建芬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）知行字第8号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈立闽。
委托代理人：蔡廷茂，厦门龙格专利事务所职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：杨凤云，该委员会审查员。
委托代理人：张华，该委员会审查员。
一、二审第三人：福建省晋江德益建材有限公司（原名福建省晋江磁灶前尾建材二厂）。
法定代表人：王清福，该公司总经理。
委托代理人：林栋梁，福建省奥维商标知识产权事务所有限公司总经理。
委托代理人：陈晰，福建省奥维商标知识产权事务所有限公司职员。
再审申请人陈立闽因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会及一、二审第三人福建省晋江德益建材有限公司外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2011)高行终字第1624号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈立闽的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条第（一）项及第七十四条规定的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸ
二〇一三年四月十六日
书记员 张博
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2997号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告沈东霞，女，1977年12月16日出生。
被告端木成才，男，1974年11月24日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告沈东霞、端木成才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告沈东霞、端木成才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2012年12月20日，借款人沈东霞从新郑农商银行八千支行处借款65万元，约定利率9.45‰，到期日为2013年12月18日，端木成才以其所有的两处房产做抵押担保。沈东霞付息至2013年4月30日，后经新郑农商银行多次催要未再偿还本息，请求判令沈东霞偿还借款65万元及利息，并要求实现抵押权。
被告沈东霞、端木成才未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年12月20日，新郑农商银行八千支行与沈东霞签订《个人借款合同》，约定沈东霞向新郑农商银行八千支行借款65万元，约定利率9.45‰，2013年12月18日到期。同日，新郑农商银行八千支行与端木成才、沈东霞签订《抵押合同》，约定端木成才、沈东霞以其位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭1号楼1单元17层1702室房产（新房权证字第11010050**号）、位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭11号楼109室房产（新房权证字第11010050**号）为沈东霞的上述借款提供抵押担保，抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止，债务人构成主合同项下违约的，抵押权人有权依法处分抵押物为实现抵押权。2012年12月19日，双方对上述房产办理抵押登记，并办理新房他证字第12030061**号他项权证。2012年12月20日，新郑农商银行八千支行依约向沈东霞提供借款65万元，沈东霞付息至2013年4月30日，之后未再还本付息。
以上事实，有当事人的陈述、《借款借据》、《个人借款合同》、《抵押合同》、他项权证等相关证据证明。
本院认为，新郑农商银行八千支行与沈东霞签订的《个人借款合同》以及新郑农商银行八千支行与沈东霞、端木成才签订的《抵押合同》，是当事人的真意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务，在新郑农商银行八千支行依约向沈东霞发放借款后，沈东霞未及时、全面履行付款义务，应当承担相应的违约责任。对新郑农商银行要求沈东霞返还借款65万元本息的诉讼请求本院予以支持。
为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。双方对抵押合同中约定的新郑房权证字第1101005008、1101005009号房产办理了抵押登记，新郑农商银行对上述房产依法享有抵押权。沈东霞未按约定还本付息，构成违约，新郑农商银行要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
沈东霞、端木成才本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东霞于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款65万元及利息（按合同约定计付）。
二、如被告沈东霞逾期不履行上述债务时，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司对被告端木成才所有的位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭1号楼1单元17层1702室房产（新房权证字第11010050**号）、位于新郑市新华路街道办事处新建路北段东侧丽水华庭11号楼109室房产（新房权证字第11010050**号）在本金65万元及相应利息范围内对抵押房产变卖及折价、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告沈东霞、端木成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 乔东亮
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 王法文
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 阁
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2322号
原告：马启松。
被告：陈萍。
本院在审理原告马启松诉被告陈萍追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马启松撤回起诉。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告马启松负担，退还原告马启松25元。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张乐慧
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初28号
原告：黄石新兴管业有限公司。住所地：黄石市下陆区新下陆街***号。
法定代表人：周波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董丽剑，系该公司员工，系特别授权。
委托诉讼代理人：谷文珺，系上海市金典律师事务所律师，系特别授权。
被告：杭州嘉亨物资有限公司。住所地：杭州市拱墅区三里洋路*号。
法定代表人：李森根，系该公司总经理。
原告黄石新兴管业有限公司（以下简称新兴管业公司）诉被告杭州嘉亨物资有限公司（以下简称嘉亨物资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由本院审判员冯俊担任审判长、人民陪审员方三安、周绍明参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告新兴管业公司的委托代理人董丽剑、谷文珺到庭参加了诉讼，被告嘉亨物资公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告新兴管业公司诉称：2014年2月25日，原、被告双方签订了一份《铸件购销合同》，约定被告委托原告定做端盖，价格为5800元／吨，原告按被告提供的图纸进行生产，隔月25日结算。之后双方又将价格变更为5500元／吨，原告按约根据被告提供的图纸进行生产发货。2014年7月，原告供应给被告价格为220176元的货物，被告收货后拒付货款，致使原告无法开具发票。原告库存中尚有为被告定做的端盖5495支，重量49.241吨，货物价值271101.05元，被告不提货也不付款。原告随后多次向被告催收货款，被告均以各种借口拖延未付。为此原告现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款220176元。2、被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息（从2014年9月1日至判决生效日止）。3、被告立即提取原告库存的端盖5495支，并支付原告该批货物的货款271101.05元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告新兴管业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《铸件购销合同》一份、《铸件购销合同》的补充协议一份。拟证明原、被告双方的承揽合同关系及加工端盖的价格。
证据二：新兴管业公司铸造部管件汽车运输跟踪卡一张。拟证明被告收到原告供给的端盖4420件，货物价值220176元的事实。
证据三：催款函一份、对账／付款单一份、库存清单一份、快递查询单一份。拟证明原告曾向被告催收货款和要求被告对库存的端盖进行答复的事实。
被告嘉亨物资公司在本院规定的期限未向本院提交书面答辩状及其他任何证据材料。
经庭审质证，原告新兴管业公司提交的证据一、证据二、证据三中的催款函、对账／付款单与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信，原告新兴管业公司提交的证据三中的库存清单，因该证据的真实性、关联性无法进行核实，故对该证据，本院依法不予采信。
经本院审理查明，2014年2月25日，原、被告双方签订了一份《铸件购销合同》。合同约定：由原告新兴管业公司为被告嘉亨物资公司加工生产10种型号的端盖，单价（含税：5800元／吨），结算方式及期限为：承兑结算，需方（嘉亨物资公司）预付5万元模具款，第一批货物按过磅重量结算，双方签字确认后续订单按第一批货物平均单重结算。结算达到3000吨后模具费用由供方（新兴管业公司）承担。验收合格后，隔月25日结算，待供方开出17%的增值税发票后，7个工作日内乙方将货款付清。被告嘉亨物资公司在该合同中加盖了该公司的合同专用章，且公司法定代表人李森根在合同上签名。原、被告双方随后又补签了一份《铸件供销合同》的补充协议，双方约定将端盖的价格调整为5500元／吨。原告新兴管业公司随后按被告嘉亨物资公司提供的图纸进行生产加工。2014年7月7日，原告新兴管业公司向被告嘉亨物资公司供给端盖共计4420件，货物重量为40.032吨，货物价值人民币220176元，被告嘉亨物资公司的法定代表人李森根在原告新兴管业公司提供的汽车运输跟踪卡上签字并确认收到以上货物。2015年10月28日，原告新兴管业公司给被告嘉亨物资公司发邮寄快件，要求被告嘉亨物资公司支付货款并对原告库存的产品给予书面回复及赔偿。后因被告嘉亨物资公司不付款，双方因而成讼。
本院认为，本案系因承揽加工合同而引起的诉讼。本案中，原、被告双方所签订的《铸件购销合同》和补充协议均系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律的规定，合同依法有效。原、被告双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。由于被告嘉亨物资公司在收到货物后不按合同约定给付货款，导致本案诉讼的产生，被告嘉亨物资公司应承担本案的全部责任。故对原告新兴管业公司提出的要求被告嘉亨物资公司立即给付货款人民币220176元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告新兴管业公司提出的要求被告嘉亨物资公司按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息损失（从2014年9月1日至判决生效日止）的诉讼请求，因被告嘉亨物资公司的法定代表人李森根在2014年7月7日原告公司提供的汽车运输跟踪卡上签字确认收到以上货物，但被告嘉亨物资公司不给付货款，被告嘉亨物资公司应承担违约责任，故对原告新兴管业公司提出的此项请求，本院依法予以支持。
对原告新兴管业公司提出的要求被告嘉亨物资公司立即提取原告库存中的端盖5495支，并支付货款人民币271101.05元的诉讼请求，根据双方所签订的合同，被告应在每月25日下发生产订单，原告根据订单组织生产。原告加工生产的端盖也应在次月交付给被告，但原告提交的证据材料显示原告是在2015年10月28日才发催告函给被告，要求被告对账并对原告库存中的产品49.2911吨的货物进行答复，因此原告库存中的端盖是否为原告因履行本合同而加工的产品的事实无法进行核实，故对原告新兴管业公司提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告杭州嘉亨物资有限公司给付原告黄石新兴管业有限公司货款人民币220176元并支付从2014年9月1日起至本判决书确定给付之日止的利息（以本金220176元为基数，以中国人民银行同期贷款的利率为准计息）。上述款项于本判决生效之日起二十日内一次性付清。
驳回原告黄石新兴管业有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8670元、财产保全费人民币2870元、公告费人民币560元，共计人民币12100元，由被告杭州嘉亨物资有限公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8670元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯 俊
人民陪审员 周绍明
人民陪审员 方三安
二〇一六年九月五日
书 记 员 彭雅彬
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0103行初14号
原告林煜洁，女，汉族，1994年8月1日出生，住福州市晋安区。
被告福州经济技术开发区市场监督管理局，住所地福州市马尾区罗星西路21号。
法定代表人林毅，职务局长。
本院在审理原告林煜洁诉被告福州经济技术开发区市场监督管理局工商行政管理一案中，原告林煜洁于2018年5月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告林煜洁申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林煜洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林煜洁负担。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 蒋秋金
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈佳澜
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第35号
申请人：虞普旺。
申请人：范志明。
申请人：孙飞滨。
申请人：李小东。
申请人：杨海平。
申请人：周海波。
申请人：任鑫斌。
申请人：翁家敏。
申请人：翁海舟。
申请人：孙黎明。
申请人：庄皓雄。
申请人：高永良。
申请人：张需要。
申请人：陈勇。
申请人：梁聪。
申请人：叶满祥。
申请人：陈贇。
申请人：吴大发。
申请人：厉小明。
申请人：张发斌。
申请人：厉鸿声。
申请人：熊亚军。
申请人：朱峰勇。
被申请人：项喜泽。
被申请人：连云港明盛船务有限公司。住所地：江苏省连云港市经济技术开发区商业一条街、二条街交汇处物产大厦第四层。
法定代表人：袁唐明。
申请人虞普旺、范志明、孙飞滨、李小东、杨海平、周海波、任鑫斌、翁家敏、翁海舟、孙黎明、庄皓雄、高永良、张需要、陈勇、梁聪、叶满祥、陈贇、吴大发、厉小明、张发斌、厉鸿声、熊亚军、朱峰勇（以下简称虞普旺等二十三人）因被申请人项喜泽、连云港明盛船务有限公司拖欠其船员工资款，于2014年8月7日向本院提出扣押被申请人所属的“明晟11”轮，要求被申请人提供95万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人虞普旺等二十三人已向本院提供担保。
本院经审查认为，虞普旺等二十三人的诉前海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项及第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人虞普旺等二十三人的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押现停泊在台州港的“明晟11”轮；
三、责令被申请人项喜泽、连云港明盛船务有限公司向虞普旺等二十三人或本院提供95万元或其他可靠担保以解除船舶扣押；
四、虞普旺等二十三人应当在三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除海事请求保全；
五、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人项喜泽、连云港明盛船务有限公司负责；
本案诉前海事请求保全费5000元，由虞普旺等二十三人负担，虞普旺等二十三人就有关海事请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求；船舶看管费用由被申请人负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世新
代理审判员 张东峰
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法保字第35号
：
我院于2014年8月11日作出（2014）甬海法保字第35号民事裁定书，并据此于同日发出（2014）甬海法保字第35号扣押船舶命令，对现停泊在台州港的“明晟11”轮予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下（）事项：
一、对该轮予以监督，限制其离港；
二、对该轮不予办理离港手续；
三、对该轮不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：
1、本院2014年8月11日（2014）甬海法保字第35号民事裁定书1份。
2、本院2014年8月11日（2014）甬海法保字第35号扣押船舶命令1份。
二○一四年八月十一日
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终360号
上诉人（原审被告）：周友国，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴华，四川别致律师事务所律师。
上诉人周友国因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周友国上诉请求：一、依法撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1701号民事判决，改判驳回被上诉人陈敏的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人陈敏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人陈敏未能说明资金来源问题；2.证人李某、许某、王某等均未出庭作证接受询问，其证言与事实不符，不可采信。
被上诉人陈敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回上诉，维持原判。
陈敏向一审法院起诉请求：1.请求判令周友国偿还在陈敏处借款20万元，并从起诉之日起按借款月利率2%支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费由周友国承担。
一审法院认定的事实：陈敏与周友国系朋友关系。2015年5月27日，周友国向陈敏书立借到现金20万元借据一份，借据中未约定还款时间、资金利息。陈敏于2017年5月22日向法院提起诉讼，要求周友国偿还借款并支付资金利息。
一审法院认为，周友国对向陈敏书立借条的事实无异议，本案双方争议的焦点为：陈敏是否实际向周友国交付了涉案借款20万元。陈敏为证明涉案借款已向周友国交付，提供了证人李某的证言及涉案借款资金来源等证据。周友国关于陈敏对涉案资金来源前后不一致的陈述的质疑，陈敏在举出了资金来源的证据后对此作出了解释。休庭后，一审法院对证人李某进行询问核实，李某陈述其见证了涉案借款交付的情况，并对借款交付地点作出了说明。一审法院对陈敏所举证据及证人李某的证言予以采信。周友国为证明证人李某与陈敏存在利害关系，提供了证明及照片，李某及陈敏对其证明内容予以否认，周友国提供的证据不能达到证明证人李某与陈敏存在利害关系的目的，故对其所举证据不予采信。周友国辩称其多次向陈敏索要借据，但未举证证明，亦未按法律规定行使撤销权，且周友国作为具有完全民事行为能力自然人，对自己的行为后果理应有正常的判断，综上，认定陈敏和周友国之间形成民间借贷关系，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，周友国应当偿还借款。陈敏同时主张周友国从起诉之日（即2017年6月14日）起按月利率2%支付资金利息至清偿时止，涉案条据中未约定还款时间及资金利息，且陈敏亦未举出证据佐证涉案借款约定有资金利息，故认定涉案借款未约定还款期限及资金利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，陈敏主张的资金利息应当从2017年6月14日起按年利率6%的标准计算。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、周友国在本判决生效后十日内偿还陈敏借款本金20万元；二、周友国应当在本判决生效后十日内向陈敏支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2017年6月14日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（陈敏立案时已垫付），由周友国负担。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈敏持上诉人周友国书立的借条主张债权，上诉人周友国抗辩借条属实，但陈敏未实际支付借款，借贷未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人周友国对书立的借条无异议，辩称陈敏未实际支付借款，但其对在未支付借款的情况下书立借条的行为未作出合理说明，周友国在一审中未到庭说明情况，二审中经本院通知周友国本人到庭接受询问，但周友国拒不到庭，应承担不利后果。同时周友国辩称其多次向陈敏索要借据，但未提供证据证明，亦未按法律规定对该借条行使撤销权。陈敏为证明涉案借款已向周友国交付，提供了证人李某的证言及借款资金来源等证据，周友国虽提出异议，但其所提供的证据不足以否定借贷关系成立，一审判决周友国偿还借款并无不当。综上，上诉人周友国上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人周友国负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一八年五月十七日
书记员 董 洁
四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川19民终360号上诉人（原审被告）：周友国，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人（特别授权）：肖何，重庆合益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1981年8月12日出生，汉族，居民，住四川省通江县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兴华，四川别致律师事务所律师。上诉人周友国因与被上诉人陈敏民间借贷纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人周友国上诉请求：一、依法撤销四川省通江县人民法院（2017）川1921民初1701号民事判决，改判驳回被上诉人陈敏的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人陈敏承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人陈敏未能说明资金来源问题；2.证人李某、许某、王某等均未出庭作证接受询问，其证言与事实不符，不可采信。被上诉人陈敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院予以驳回上诉，维持原判。陈敏向一审法院起诉请求：1.请求判令周友国偿还在陈敏处借款20万元，并从起诉之日起按借款月利率2%支付资金利息至清偿时止；2.本案诉讼费由周友国承担。一审法院认定的事实：陈敏与周友国系朋友关系。2015年5月27日，周友国向陈敏书立借到现金20万元借据一份，借据中未约定还款时间、资金利息。陈敏于2017年5月22日向法院提起诉讼，要求周友国偿还借款并支付资金利息。一审法院认为，周友国对向陈敏书立借条的事实无异议，本案双方争议的焦点为：陈敏是否实际向周友国交付了涉案借款20万元。陈敏为证明涉案借款已向周友国交付，提供了证人李某的证言及涉案借款资金来源等证据。周友国关于陈敏对涉案资金来源前后不一致的陈述的质疑，陈敏在举出了资金来源的证据后对此作出了解释。休庭后，一审法院对证人李某进行询问核实，李某陈述其见证了涉案借款交付的情况，并对借款交付地点作出了说明。一审法院对陈敏所举证据及证人李某的证言予以采信。周友国为证明证人李某与陈敏存在利害关系，提供了证明及照片，李某及陈敏对其证明内容予以否认，周友国提供的证据不能达到证明证人李某与陈敏存在利害关系的目的，故对其所举证据不予采信。周友国辩称其多次向陈敏索要借据，但未举证证明，亦未按法律规定行使撤销权，且周友国作为具有完全民事行为能力自然人，对自己的行为后果理应有正常的判断，综上，认定陈敏和周友国之间形成民间借贷关系，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，周友国应当偿还借款。陈敏同时主张周友国从起诉之日（即2017年6月14日）起按月利率2%支付资金利息至清偿时止，涉案条据中未约定还款时间及资金利息，且陈敏亦未举出证据佐证涉案借款约定有资金利息，故认定涉案借款未约定还款期限及资金利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，陈敏主张的资金利息应当从2017年6月14日起按年利率6%的标准计算。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决：一、周友国在本判决生效后十日内偿还陈敏借款本金20万元；二、周友国应当在本判决生效后十日内向陈敏支付逾期还款资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2017年6月14日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2150元（陈敏立案时已垫付），由周友国负担。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈敏持上诉人周友国书立的借条主张债权，上诉人周友国抗辩借条属实，但陈敏未实际支付借款，借贷未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人周友国对书立的借条无异议，辩称陈敏未实际支付借款，但其对在未支付借款的情况下书立借条的行为未作出合理说明，周友国在一审中未到庭说明情况，二审中经本院通知周友国本人到庭接受询问，但周友国拒不到庭，应承担不利后果。同时周友国辩称其多次向陈敏索要借据，但未提供证据证明，亦未按法律规定对该借条行使撤销权。陈敏为证明涉案借款已向周友国交付，提供了证人李某的证言及借款资金来源等证据，周友国虽提出异议，但其所提供的证据不足以否定借贷关系成立，一审判决周友国偿还借款并无不当。综上，上诉人周友国上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人周友国负担。本判决为终审判决。审判长 马 瑛审判员 杜觐良审判员 李 巍二〇一八年五月十七日书记员 董 洁
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初西字第00102号
原告行拥军，男，1970年6月2日出生。
被告聂永舰，男，1983年4月15日出生。
被告张小琳，女，1989年7月3日出生。
原告行拥军诉被告聂永舰、张小琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，审判员薛自力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告行拥军到庭参加了诉讼，被告聂永舰、张小琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告行拥军诉称，被告聂永舰以家中有事为由在原告处借现金共30000元整，并出具借条一张，口头约定用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，无奈，原告只好诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款30000元及利息，利息自2013年11月19日至法院判定确定给付之日止，按月息贰分计算。
原告向本院提交的证据有借条一张，载明“今借到行拥军现金叁万元整，月息2分，借款人：聂永舰、张小琳。2012年11月19日”证明被告借款本金及利息情况。
被告聂永舰、张小琳未到庭视为其放弃答辩、质证、举证的权利，本院对原告所举证据予以确认
本院查明的事实与原告所诉一致，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿，二被告借原告款30000元，有借条为证，事实清楚，原告请求二被告归还借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告聂永舰、张小琳于判决生效后三日内归还原告行拥军借款30000元及利息，利息自2013年11月19日至法院判决确定给付之日止，按月息2%计算。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告聂永舰、张小琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 薛自力
二〇一四年八月二十七日
书记员 ＸＸ鹏
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第393号
原告王士军（曾用名王世军），男，1963年8月26日出生，汉族。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告南京润超铁路配件有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区（永阳镇）。
法定代表人王睦，南京润超铁路配件有限公司总经理。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告王士军与被告南京润超铁路配件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈源花，被告委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士军诉称，原告为从事废旧物资经营的业主，收购被告的铁屑等废旧物资，为了长期的生意往来，2012年4月28日原告应被告的要求向其交纳了150万元的押金，被告出具了收据给原告。2013年4月17日原告应被告的要求出借了100万元给被告，被告出具了收据并约定了借款的时间和利息，此后原告又出借了157770元给被告，上述款项的交付均为现金。现被告因经营不善已陷入停产，故原告诉至法院，要求判令被告立即返还押金、归还欠款共计2657770元及利息（利息以100万元为基数，按照月息1.5%的标准，自2013年4月17日计算至2014年6月17日止）。
被告润超公司辩称，在润超公司的财务往来上没有这些往来的反映，需要原告提供证据予以证明。
经审理查明，王士军经营的公司从事废品回收业务，与润超公司之间素有业务往来。为保证业务的进行，王士军向润超公司交纳一定的押金。2012年4月28日，王士军向润超公司交纳现金150万元，润超公司出具收据一份给王士军，其中交款单位载明“王世军”，收款方式为现金，金额150万元，收款事由载明为押金。
王士军在与润超公司的业务往来中，润超公司为经营需要，先后多次向王士军进行借款。王士军、润超公司均陈述双方之间的借款为现金交易，王士军家中保险箱内也长期存放大量现金。2013年4月17日，润超公司出具收据一份，交款单位载明“王世军”，收款方式为现金，金额为100万元，收款事由填写为“2013年4月17日-2014年4月17日，月息1.5%”。
2014年5月15日，润超公司出具收条一份，载明“今收王世军人民币壹拾万元整。”2014年5月24日，润超公司出具欠条一份，载明“今欠王世军人民币伍万柒仟柒佰柒拾元正。”王士军及润超公司均陈述上述两笔为借款，均为现金交易。
另查明，润超公司现处于停产状态。
以上事实，由收据、收条、欠条、银行明细、当事人陈述等证据证明，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及两个法律关系，一为王士军与润超公司之间的买卖合同关系；二为王士军与润超公司之间的借款关系。由于两个法律关系的当事人相同，且王士军与润超公司均无异议，本院决定合并审理。对于王士军与润超公司之间的合同关系，王士军为保证业务的正常进行，向润超公司交纳押金，在双方业务结束或终止时，润超公司应将押金予以返还。现由于润超公司处于停产状态，王士军与润超公司之间已无法进行正常的业务往来，故王士军要求润超公司返还押金的请求，本院予以支持。对于王士军与润超公司之间的借款纠纷，润超公司认可案涉的借款事实，王士军也具备出借大量现金的能力，本院对案涉借款的事实予以认定。原告主张的利息损失合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京润超铁路配件有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王士军押金150万元、归还王士军借款1157770元及利息21万元，上述款项共计2867770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29742元，保全费用5000元，共计34742元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 简恩华
代理审判员 任 涛
人民陪审员 陈语智
二〇一四年九月一日
见习书记员 喻 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1267号
申请执行人伊辉。
被执行人秦艳红。
被执行人刘德福。
关于伊辉与秦艳红、刘德福担保追偿纠纷一案，（2013）围民初字第3587号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人秦艳红、刘德福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦艳红、刘德福共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇广源商厦2区四单元402室楼房(房证号20130058)一处。
二、被执行人秦艳红、刘德福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦艳红、刘德福可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 张金伍
二〇一五年九月二十九日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第1267号申请执行人伊辉。被执行人秦艳红。被执行人刘德福。关于伊辉与秦艳红、刘德福担保追偿纠纷一案，（2013）围民初字第3587号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人秦艳红、刘德福至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人秦艳红、刘德福共同所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇广源商厦2区四单元402室楼房(房证号20130058)一处。二、被执行人秦艳红、刘德福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人秦艳红、刘德福可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  张金伍二〇一五年九月二十九日书记员  李德志
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第642号
原告定西市安定区工商行政管理局。
住所地定西市安定区交通路***号。
法定代表人李成军，该局局长。
委托代理人张爱东，甘肃实诚律师事务所律师。
被告高喜英（又名高喜成），男，汉族。
原告定西市安定区工商行政管理局与被告高喜英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员姚建国适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告定西市安定区工商行政管理局诉称，2011年12月20日，原告与被告签订房屋租赁合同，原告将位于永定工商所办公楼一楼第四间的商业用房出租给被告经营使用，租期6个月，自2012年1月1日起至2012年6月30日止，每月租费470元，合同到期后双方再未签订合同，但每月仍按原合同标准收取租费直至2014年3月底，从2014年4月起，原告要求被告交还房屋，却遭到拒绝。现起诉请求依法解除原、被告的租赁合同关系，由被告立即腾出租赁原告的位于永定工商所办公楼一楼第四间建筑面积为17.4平方米的商业用房，并由被告向原告给付从2014年4月1日起至2014年7月30日的房屋占用费1880元，给付至房屋搬出为止。
为证明其主张，原告在诉讼中提供证据为：
1、2011年12月20日的《房屋租赁合同》一份。拟证明双方签订房屋租赁合同约定原告出租房屋与被告，并约定租赁费用、租赁期限等。
2、2013年11月11日的收据存根一份。证明原告于2013年11月11日一次性收取被告2013年10月至12月和2014年1月至3月的房屋租赁费共计2712元。
被告高喜英辩称，原告起诉的合同及履行情况属实。但由于原告解除租赁合同后，造成了被告的各项经济损失，包括过渡安置费每年20000元（直到搬至过渡板房之日），装修物补偿费30000元，房屋转让费40000元，合计90000元，要求原告给付上述款项后，被告搬出租赁房屋。
被告高喜英没有提供证据。
对原告提供的证据，被告认可其真实性，本院予以确认。
经审理查明：2011年11月20日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其永定工商所办公楼一楼第四间面积为17.4平方米的商业用房出租给被告经营使用，租期自2012年1月1日至2012年6月30日。租金每月每平方米27元。合同第六条约定，“租赁期内因政府按全区项目建设的规划对现有市场进行改造时，具体时间以政府相关部门发布的拆、搬迁公告日期为准，该合同终止，由甲方按租赁期限，退还剩余租费”。合同还约定了其他事项。合同到期后，双方再未签订租赁合同，但被告已经将房屋租金交付至2014年3月。2014年4月，原告通知被告终止租赁，搬出租赁房屋，但被告一直没有搬迁，并要求原告赔偿损失，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关合同、收据、答复等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年11月20日签订的《房屋租赁合同》没有违反法律规定，为有效合同。该合同到期后，双方没有签订书面租赁合同，但被告已经交清了2014年3月前的租赁费用，双方的租赁合同关系视为不定期租赁，出租方有权随时要求解除合同。2014年4月，原告通知被告终止租赁，搬出租赁房屋，截至起诉时，也已经给了被告必要的准备时间，故原告的诉讼请求应予以支持。被告主张的90000元过渡安置费、装修物补偿费、房屋转让费等，没有合同和法律的依据，其答辩主张理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告定西市安定区工商行政管理局与被告高喜英的房屋租赁合同，由被告在本判决生效后立即腾出租赁原告的位于永定工商所办公楼一楼第四间建筑面积为17.4平方米的商业用房。
二、被告高喜英于本判决生效后十日内给付原告定西市安定区工商行政管理局从2014年4月1日起至2014年7月30日的房屋租费1880元，租费给付至搬出房屋之日。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 姚建国
二〇一四年九月二十三日
书记员 丁天宝
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0859号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。
法定代表人曲德军，职务董事长。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告姜长春。
本院在审理原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告姜长春物业服务合同纠纷一案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司负担（已付）。
代理审判员 赵夜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁霄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2373号
原告吴盛杰。
被告苏志富。
本院在审理原告吴盛杰与被告苏志富合伙协议纠纷一案中，原告吴盛杰于2015年10月20日以双方已私下达成调解方案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴盛杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴盛杰撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告吴盛杰负担。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一五年十月二十日
（代）书记员 叶 敏
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第61-1号
申请执行人：德州银行股份有限公司禹城支行
被执行人：山东天意生物工程有限公司
被执行人：禹城市三洋金属加工铸造有限公司
被执行人：高建华
本院曾以（2014）德中商初字第11号民事裁定书查封了被告山东天意生物工程有限公司名下土地及房产一宗，现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人山东天意生物工程有限公司名下位于禹城市开发区德信大街面积80793.6平方米、证号2007-0020号的国有土地使用权及位于禹城市高新区德信大街南侧9000多平方米、产权证号：鲁禹字第0033216-0033225号、鲁禹字第0028605-0028609号房产。
续查封期限为三年，自二〇一六年二月二十五日起至二零一九年二月二十四日止，期间未经本院允许，不得办理抵押，不得对外租赁，不得办理过户手续，不得有妨害执行的其他行为，否则依法追究相关法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘晓鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第504号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张新亚。
被上诉人（原审原告）何敏杰，男，1987年1月10日生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）豆玉英，女，1951年11月18日生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）何改，女，1988年11月9日生，汉族，住河南省扶沟县。
上诉人河南省亚邦文化传播股份有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第2890号民事裁定，向本院提起上诉称：实际上上诉人主要机构所在地位于郑州市金水区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的营业执照上其住所地在郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，郑州高新技术产业开发区对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年七月十三日
书记员 闫沛沛
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00076-1号
原告：洪家勇，男，汉族，1978年1月9日出生。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：夏英才。
被告：靳伦琼，女，汉族，1971年7月14日出生。
被告：王兴贤。
被告：吴菊英，女，汉族，1965年1月15日出生。
被告：合肥兴贤装饰有限公司。
法定代表人：王兴贤，经理。
上述三被告共同委托代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：夏英芝。
被告：李大珍，女，汉族，1955年2月22日出生。
被告：安徽昊磊建筑工程有限公司。
法定代表人：夏英才，经理。
委托代理人：杨春，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽昊磊新型建材有限公司。
法定代表人：夏英芝，经理。
本院在审理原告洪家勇与被告安徽昊磊建筑工程有限公司、夏英才、李大珍、夏英芝、靳伦琼、王兴贤、吴菊英、合肥兴贤装饰有限公司、安徽昊磊新型建材有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告洪家勇于2014年8月1日向本院申请撤回对被告夏英才、李大珍、夏英芝、靳伦琼、安徽昊磊新型建材有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告夏英才、李大珍、夏英芝、靳伦琼、安徽昊磊新型建材有限公司的起诉。
审 判 长 曹京江
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 吴玉宏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 石 磊
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正兵，男，1973年9月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省红花岗区。
委托代理人：陈波，遵义市红花岗区延安路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道刚，男，1967年1月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
再审申请人吴正兵因与被申请人张道刚合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴正兵申请再审称：原审未查明申请人与被申请人是否属于合伙关系，若认定双方是合伙关系就应当审查收支后进行正确分配，合伙总额为77903元，被申请人应支付申请人38951.5元。原审在未查清合伙收入及支出的情况下片面认定损失，判决明显不公。一审过程中，原告张道刚的委托代理人与书记员均为“殷俊”一人，程序严重违法。请求依法撤销原审判决并发回重审。
本院认为，吴正兵认可其在2014年7月与张道刚、罗平四、骆诗远进行分伙清算，罗平四与骆诗远一组，其与张道刚一组。吴正兵主张在此之后已向张道刚要求退伙，且退伙请求已得到张道刚的承诺，但并未提供相应依据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，原审认定双方为合伙关系并无不当。吴正兵提出原审对合伙期间的收入和支出计算错误，但未能提供充分证据予以证明，本院不予采信。关于吴正兵所持一审程序严重违法的再审理由，经查，虽然一审阶段张道刚委托代理人的名字与法院书记员的名字相同，但并非同一人，吴正兵的再审理由不能成立。综上，吴正兵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴正兵的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 李成波
代理审判员 吴梦吟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 钱 同
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民小字第33号
原告成都市斯培行物业服务有限公司，地址：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人樊燕萍。
委托代理人黄蓉东，四川尹刘周王律师事务所律师。
被告孙建儒。
本院在受理原告成都市斯培行物业服务有限公司诉被告孙建儒物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
代理审判员 周亚军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00040号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷一案中，李某甲于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费350元，由李某甲负担。
审判员 李朝文
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵学玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更960号
罪犯石力，男，汉族，大学文化，1986年8月21日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年1月29日作出（2013）邳刑二初字第0013号刑事判决，以被告人石力犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年12月12日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯石力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯石力在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，财产核查表等证据证实。
本院认为，罪犯石力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石力减去有期徒刑十个月（刑期至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第471号
原告牛某某，女，1984年10月4日出生，汉族。
被告缪某某，男，1984年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告牛某某诉被告缪某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 王志海
二〇一五年八月三日
书 记 员 魏金霞
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执829号
贺云贵、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的贺云贵申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行执行金额5226元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1701号
南宁市建筑安装工程集团有限公司：
你单位与广西福美耀节能门窗有限公司的装饰装修合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2017-8-16作出的（2017）桂01民终2722号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西福美耀节能门窗有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向广西福美耀节能门窗有限公司支付执行款918930.2元。
（2）向广西福美耀节能门窗有限公司支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费11559元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1701号
子账户账号：62×××69
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1653号
原告任俊生（锦江区任记海产经营部之经营者），男,汉族,1968年2月29日出生，住成都市锦江区。
委托代理人李轩凌，四川惠博律师事务所律师（一般授权）。
被告李造贵,男,汉族,1971年12月1日出生，户籍地成都市成华区，现住成都市成华区。
原告任俊生与被告李造贵不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；任记经营部原告任俊生及其委托代理人李轩凌，被告李造贵到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告任俊生诉称，2015年8月7日，原告与案外人南充市顺庆区张海水产海鲜经营部（以下简称张海经营部）买卖合同纠纷案，经南充市顺庆区人民法院调解成功[（2015）顺庆民初3893号《民事调解书》]，确认张海经营部向原告支付货款、利息、诉讼费共计24800元；其后，原告申请强制执行；顺庆法院在执行过程中的2015年10月9日，被告领取上述款项其中的2万元，并向张海经营部工作人员罗杰出具《收条》1张；被告在没有原告授权的情况下，私自领取权利属原告的执行案款，事后又不交与原告的行为，系民事法律关系中之“不当得利”行为，而原告又不能再通过执行途径寻求救济，因此无奈提起诉讼，要求被告归还上述款项2万元。
原告举出了如下证据：
1、南充市顺庆区人民法院（2015）民初3893号《民事调解书》（2015年8月7日）；
2、被告出具的《收条》（2015年10月9日）。
被告李造贵辩称，原告所述与实际情况不符，所谓的《收条》并非被告亲自所书写；被告要求对该《收条》进行笔迹、形成时间鉴定。
被告李造贵未举证。
经审理查明，2015年8月7日，原告任俊生与案外人张海经营部就后者拖欠货款11万元的纠纷案，在四川省南充市顺庆区人民法院（以下简称顺庆法院）达成扣除已支付了的9万元后，后者于2015年9月1日前再向原告支付货款、利息、诉讼费共计24800元的调解协议[（2015）顺庆民初3893号《民事调解书》]；履行期限届满后，案外人张海经营部未履行义务，原告申请强制执行；2015年10月9日，顺庆法院在执行过程中，被告李造贵领取上述款项其中的2万元，并向被执行人张海经营部的工作人员罗杰出具《收条》1张。另查明，（1）被告没有就从罗杰处应当取得上述款项的正当性情况举证；（2）被告在领取上述款项后没有交与原告；（3）被告抗辩《收条》并非自己所书写而要求进行笔迹、形成时间鉴定，但直至2017年2月22日并没有向鉴定机构交纳鉴定费用，致使鉴定终止。
认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录以及鉴定机构出具的《终止鉴定告知书》：南充市顺庆区人民法院（2015）民初3893号《民事调解书》；被告出具的《收条》。
本院认为，（1）关于被告不交纳鉴定费用结果的问题，被告要求进行笔迹、形成时间鉴定而又不交纳鉴定费用，其结果应当认定为放弃抗辩。（2）关于本案法律关系的问题，被告没有就从罗杰处应当取得本案款项的正当性情况举证，表明被告取得本案款项不具有合法依据，因此被告取得该笔款项的性质应当认定属民事法律关系中之“不当得利”；既然属不当得利，就应当予以返还。据此，本案依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
被告李造贵于本判决生效之日起5日内，向原告任俊生返还2015年10月9日收到的货款2万元。
案件受理费150元，由被告李造贵承担；此款已由原告垫付，被告李造贵在履行上述义务时一并向原告任俊生支付。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一七年三月二十日
书记员 李 琦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第37号
原告邵天波。
被告王书林。
原告邵天波诉被告王书林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔海亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵天波、被告王书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与王书林在2010年4月份共同出资伍拾伍万（550000元）购买一辆东风天龙半挂冷藏车，在共同经营一年，由于种种原因，我提出把车卖掉，经被告同意，当时冷藏车估计叁拾贰万元（320000元），由王书林自己购买经营，时间为2011年8月10日，王书林先付我肆万元（40000元），并一同打下了一个壹拾贰万元的欠条（120000元），答应到2011年底一同连本带利息一起归还我，（注：他购车后一直在经营，他自己提出给我利息壹分）到了年底，也就是2011年12月15日，由于以前我俩�同出资抵押给河南大用物流有限公司的押金壹拾万元（100000元）到期，（注：每人伍万元整），我便到河南淇县拿回后等于被告归还伍万元，剩下柒万元以及利息一直以种种原因，不于归还，在我一直催要下，被告在2012年10月份让他老婆给了我壹万元利息款，至今已一年零4个多月，我向他要钱，被告便以种种原因推脱拒不给我，这给我精神造成了巨大伤害，我请求贵院判令被告王书林归还我剩余的钱，以及我的误工费，去淇县的来回交通费和利息共计柒万伍仟贰佰元（75200元）。后原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款本金70000元，利息1900元。
被告辩称，我认可70000元，我欠原告70000元，而不是原告说的75200元，暂时没有能力偿还，我愿意在六个月之内还清这7万元。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：欠条一份。
被告质证为：欠条无异议，是我写�。
被告向法院提交如下证据：收条一份。
原告质证为：没有意见，没有异议，是我写的。
经审理查明，2011年8月10日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠邵天波现金壹拾贰万元整（120000）。被告于欠款后偿还了部分债务，原、被告双方就剩余款项协商未果，原告遂起诉。庭审中被告陈述同意清偿本金70000元，利息1900元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款本金70000元，利息1900元。
本院认为，债务应当清偿。原告以被告所出具的欠条为凭，要求被告偿还欠款，双方债权债务关系明确。原告要求被告清偿债务，被告应当承担清偿责任。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付欠款本金70000元，利息1900元。被告在答辩中陈述认可70000元且被告在庭审中亦陈述同意清偿本金70000元。原、被告双方对本案中70000元欠款本金无争议，故本院对被告欠原�本金数额为70000元的事实予以确认。因此，对原告请求的欠款本金70000元本院予以支持。关于原告请求的利息1900元，庭审中原、被告双方均陈述约定的利息为“一分”，被告在庭审中自己计算了一下利息后陈述同意清偿本金70000元，利息1900元。被告对原告请求的利息1900元亦予认可，故本院对原告请求的利息1900元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王书林于判决生效之日起10日内向原告邵天波偿付欠款本金70000元及利息1900元，共计71900元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告王书林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔海亮
二〇一三年一月十一日
书记员 刘世博
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1149号
原告田宝辉，男，1946年6月13日出生，住涿州市。
原告孟得先，女，1946年6月21日出生，住涿州市。
被告张玉川，男，1953年6月4日出生，住涿州市。
原告田宝辉、孟得先诉被告张玉川排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、代理审判员杨爱净组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田宝辉和被告张玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是粮食局小区的邻居，同在二楼西侧，两家房门呈九十度相邻，共用一条通道，两家一直相安无事，2013年下半年，因被告家新安装的防盗门影响原告家的出行，原告多次与被告协商无果，甚至被被告打伤，被告安装的防盗门给原告造成了妨碍，故原告提起诉讼，请求依法判令被告拆除阻碍原告出行的防盗门，恢复原状并赔偿原告损失6000元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我家的防盗门开始是朝原告家那边开的，但原告起诉后我改了，改成向里面开的了，不影响他了。他要求的6000元损失没根据，我不给他。
经审理查明，2013年下半年，被告家在安装防盗门时，将开门方向朝向了原告家门一方，影响了原告的通行，为此，原、被告发生矛盾，原告诉至我院，请求依法判令被告拆除阻碍原告出行的防盗门，恢复原状并赔偿原告损失6000元；诉讼费用由被告负担。
在诉讼过程中，被告已将防盗门的开启方向由向外开门改为朝向自家室内开门。
上述事实有照片5张、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告在2013年下半年安装防盗门时，将开门方向朝向了原告家门一方，影响了原告的通行，但在诉讼过程中，被告重新安装了防盗门，对原告的妨碍已排除，故原告请求依法判令被告拆除阻碍原告出行的防盗门，恢复原状的诉求已不需判决，原告要求被告赔偿损失6000元，因原告未提交证据证实自己的损失，因此，对此诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿6000元损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘小丽
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3号
原告欧明选，男，1954年8月15日出生。
被告王家鑫，男，1970年7月14日出生。
原告欧明选诉与被告王家鑫承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建生独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告欧明选、被告王家鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日，被告请原告到南冬村被告家帮被告修一栋木房四间，每间工价2000元，四间木房总工价8000元。被告已付给原告3000元，再扣除原告使用被告的大型解板机使用费500元，还另扣除被告付给原告200元来修原告的电刨机，现被告实欠原告4300元，有被告2013年11月30日欠条一张为据。原告多次到被告家催款，被告总是以困难为由拖延。原告无奈，现只好依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付尚欠的建房费4300元。
在本院确定的举证期限内，原告为支持其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一张，拟证明被告欠原告房屋修建费用的事实。
被告辩称：一、原告称被告尚欠原告建房费4300元不是事实，被告写给原告的欠条之后，2014年2月18日被告在原告家中支付1000元，实欠3260元。被告支付款项给原告的时间和地址明叙如下：
1、2012年11月28日在南冬工场支付1000元；
2、2013年2月3日春节前在原告家中支付1000元；
3、2013年6月8日在龙老板（江寨）电站支付1000元；
4、2014年2月18日在原告家中支付1000元；
5、扣除原告使用被告的大型解板机电费500元；
6、扣除被告付给原告修理原告的电刨机200元；
7、扣除被告给原告购买5斤散装机油，每斤8元，计40元。
被告7次支付原告合计4740元，实欠原告3260元。
二、被告不支付建房费给原告的理由如下：
2012年，南冬建设新村，原告到南冬新村搞修建木房师傅认识了被告。之后被告将一栋四间木房交给原告修建，当时双方没订书面合同，工价也没有谈，当年原告在南冬给其它四家修建，工价有在。2012年11月10日，原告开始给被告开工，被告买得30根柱子，锯好30余根方子，请人扛到原告施工场地，第二天，被告扛的30余根方子不见了，只见原告用修建前面四家房屋剩余腐烂的方子修建。被告的房子净深木料是8m，原告搞6m多的净深。现被告的房子挑手断了两根，穿方裂断两根，振动房屋瓦片脱落漏雨，房子的柱子大小不达配。原告那种求成心切，偷梁换柱，偷工减料，造成断损严重，被告一直为了房子的损坏而忧愁，现被告要求原告购买材料将被告的房屋瓦、断损修好之后，两三天内被告将余款3260元一次性付清给原告。
在本院确定的举证期限内，被告为支持其主张提供以下证据：
1、房子现场照片10张，拟证明被告不支付建房费的原因是原告不用被告扛来的木料建房而导致房屋方子开裂、断裂，瓦片移动漏雨。
经庭审质证：被告对原告提供的证据欠条一张没有异议。本院认为该证据与本案待证事实相关联，予以确认。原告对被告提供的证据照片十张没有异议，本院予以确认。
现查明：2012年11月10日，被告请原告到南冬村修建一栋四间木房，双方口头协议每间承包工价为2000元，四间木房总承包工价为8000元。原告建好房屋并交付给被告使用后，被告已支付3000元工价给原告。原告在修建过程中，尚欠被告的解板机使用费500元、修电刨机费200元、购机油费40元。相互折抵后，现被告实欠原告4260元。另查明，原告修建被告的房屋存在用料不当造成多处断裂、瓦片松垮等不符合要求的质量问题。2015年3月10日，被告申请对原告修建的房屋存在的质量问题的损失进行鉴定，但因原被告双方没有约定建房的具体质量标准和规格，无法进行评估，庭审中原告认可修复房屋所需费用是500元。
上述事实，有欠条、房子损坏现场照片及原被告陈述在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告虽然没有签订书面承揽加工合同，但双方经过口头协商，对加工的木房四间及质量要求、报酬达成一致协议，协议行为和内容是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，因此，原告与被告形成了事实上的承揽加工合同关系，该口头合同合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告加工完成木房四间交付给被告验收使用后，被告应该履行支付报酬给原告的义务。原告提出要求被告支付建房费的主张，有法律依据，应予支持。被告提出已经另外支付1000元建房费给原告的主张，没有事实依据，不予支持。被告提出原告修建的房屋存在用料不当造成断裂需要更换、瓦片松垮等不符合质量要求，要求折价抵扣建房费的主张，因双方当事人未约定建房的质量要求，且无法鉴定其损失，庭审中原告只认可损失500元，本院予以认定损失为500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：
限被告王家鑫在本判决发生法律效力之日起十日内支付建房费3760元给原告欧明选。
上述款项汇入户名：台江县人民法院收转，由原告欧明选到本院领取。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王家鑫承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一五年四月二日
书记员 龙骊秀
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7060号
原告杨继光，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告杨艳明，农民。
原告杨继光诉被告杨艳明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨继光及其委托代理人许连岭，被告杨艳明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月初，原告经人介绍在被告工地做壮工，日工资120元。2014年6月11日下午，原告在蓟县兴华市场商铺二楼用电钻打空调眼时，因被告提供的电钻手柄损坏，致使原告右臂被打伤。经蓟县人民医院诊断为右桡骨远端骨折，伤情经鉴定为误工期120天，营养期90天，护理期90天。原告起诉要求被告赔偿原告医药费1579.48元，误工费9388.8元，营养费4500元，护理费7041.6元，就医交通费1000元，鉴定费980元，合计24489.88元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告处做壮工属实，日工资80元。原告工作由工长负责安排，当时未安排原告用电钻打空调眼。被告不清楚原告如何受伤。原告的鉴定是单方委托的，被告不认可。故不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，被告承接蓟县兴华市场改造工程，原告受雇于被告在该工程工地做壮工。2014年6月11日下午，原告和工友吴满亭、崔军占在兴华市场二楼楼顶用水电钻打空调眼。因当时水电钻手柄损坏，原告用铁丝将水电钻手柄缠住继续使用。后在使用电钻的过程中，铁丝脱开，缠住原告右手手臂和手腕，将原告致伤。经蓟县人民法院诊断为右桡骨远端骨折，开支医疗费1579.48元，未住院治疗。2014年9月24日，原告委托天津医科大学司法医学鉴定中心对其误工期、营养期、护理期进行评定。2014年10月8日，该鉴定中心出具司法鉴定意见：杨继光的误工期120日，营养期90日，护理期90日，开支鉴定费980元。后原告要求被告赔偿未果，原告成讼。
庭审中，原告提供与被告的录音资料，证实原告受伤及向被告主张赔偿的事实。提供天津医科大学司法医学鉴定中心的司法鉴定意见书，证明其误工期、护理期、营养期的时间。被告对录音资料及司法鉴定意见书均不认可。但未在规定时间内提交鉴定申请及鉴定费用。
上述事实有原、被告陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原告受被告雇佣，双方属劳务关系。原告在工作期间受伤，原、被告应根据各自的过错承担相应责任。被告作为雇主，未能提供安全的劳动工具，未能保证原告的人身安全，致使原告受伤，被告应承担主要责任。原告明知电钻手柄损坏，仍继续使用，致使自己受伤，亦应承担相应责任。对原告合理经济损失，被告应按责予以赔偿。原告主张其医疗费1579.48元，提供医疗收据证实，被告予以认可，本院予以确认。原告主张误工期120天，护理期90天，营养期90天，提供医科大学的司法鉴定意见书证实。被告虽对该鉴定意见书不予认可，但逾期未提交重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利。该鉴定为具有鉴定资质的专业司法鉴定机构出具，具有客观性、真实性，对该鉴定意见本院予以确认。原告主张按每天78.24元计算误工费、护理费，按每天50元计算营养费，符合有关规定，对其主张误工费9388.8元、护理费7041.6元、营养费4500元，本院予以确认。原告主张开支司法鉴定费980元，并提供发票证实，本院予以确认。原告主张就医交通费1000元，虽提供公路客车补充客票，但该车票明显与事实不符，且原告认可未发生就医交通费的开支，故对原告就医交通费的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨艳明赔偿原告杨继光医疗费1579.48元，误工期9388.80元，护理期7041.60元，营养费4500元，鉴定费980元合计23489.88元的60%计14093.93元，于判决生效之日起5日内执行；
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费150元，由原告负担60元，被告负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宾
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘明娇
判决书适用的法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第30号
原告：赵某某，女，1970年10月2日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
委托代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1971年1月3日生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业。
原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法由审判员马洪文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人何贵富，被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年3月相识恋爱，于1995年6月1日登记结婚，婚后于1996年5月18日生育一女陈某某，现年17岁。因原告对被告缺乏了解，没有感情基础，婚后又经常因家庭琐事争吵打骂，毫无夫妻感情可言，2013年3月原告依法向丰镇市人民法院提起诉讼，因考虑女儿尚未成年，对其成长不利，故撤销诉讼。现女儿已大，为早日解决这种名存实亡毫无夫妻感情的婚姻关系，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告答辩称：我与原告赵某某于1993年相识，自由恋爱。于1995年结婚，婚后感情尚可，为了让孩子有一个美满的家庭，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼居住一村，双方自由恋爱，于1995年6月1日领取结婚证。1996年5月18日女儿陈某某出生。在夫妻共同生活中并未有大的矛盾发生，感情尚好。2008年2月28日，原告无故离家出走，被告多次外出寻找未果。2012年3月份原告向本院提出离婚诉讼，后原告考虑到女儿前途，申请撤回离婚诉讼请求。在原告离家期间，婚生女一直随被告生活，原告并未履行抚养义务。原、被告在呼和浩特市赛罕区东喇嘛营新村居住期间，建起小二楼一处共六间，南房三间。该房屋无土地使用证及房屋产权证。
上述事实有原、被告的陈述及相关证据证实，经庭审质证、认证，本院予以采纳。
本院认为：原、被告自幼同村居住，双方自由恋爱，婚姻基础牢固。结婚后，夫妻感情尚好，并无大的矛盾发生。双方今后如能相互克制自身缺点，互敬互爱，考虑子女的健康成长及今后的前途，双方的婚姻关系定能维持。现原告向本院提出离家出走是被被告殴打所致，但原告就此一事未能向本院提供相关的证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告陈某某离婚。
案件受理费350元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 马洪文
二〇一四年三月六日
书记员 王小磊
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第30号
原告袁九山，男，1956年9月8日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县选将营乡娘娘庙村村民委员会。
村主任：薛峰。
本院在审理原告袁九山诉被告丰宁满族自治县选将营乡娘娘庙村村民委员会提供劳务者损害赔偿纠纷一案中，原告袁九山于2014年1月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告袁九山的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁九山撤回起诉。
案件受理费110.00元，由原告袁九山承担。
审判员 张宏华
二〇一四年一月九日
书记员 金哲宇
河北省唐山市丰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第30号
原告：李文通。
被告：唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会。
本院在审理原告李文通与被告唐山市丰南区柳树0镇老铺村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告李文通于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一四年一月九日
书 记 员 王翠丽
浙江省杭州市拱墅区人民法院
保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保1305号
施华英：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人的财产作了保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求查控期间：
查封被申请人俞淑佳名下位于杭州市西湖区望月公寓桃花苑6幢3单元302室（杭房权证西移字第××号），查封期限2017.9.28至2020.9.27。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日前15个工作日提出书面申请。
2、未按通知要求提交书面续保申请，致使查控失效而造成损失的，由你方自行承担责任。
3、续保无需缴纳申请费。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月三十日
承办人：洪影
联系电话：8825****