河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终173号
上诉人（原审被告）：河南省邮政速递物流有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与华山路交叉口（邮政局大楼三层）。
代表人：田尊锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鹤壁市鹤山区金煜电磁线厂，住所地鹤壁市鹤山区鹤九路南段。
法定代表人：杨志海，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。
原审被告：中国工商银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街235号。
代表人：党向阳，该行行长。
委托诉讼代理人：魏民，男，该行员工。
委托诉讼代理人：孙晓冰，女，该行员工。
上诉人河南省邮政速递物流有限公司鹤壁市分公司（以下简称邮政物流鹤壁分公司）因与被上诉人鹤壁市鹤山区金煜电磁线厂（以下简称鹤壁金煜电磁线厂），原审被告中国工商银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称工商银行鹤壁分行）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邮政物流鹤壁分公司的委托诉讼代理人康备战、被上诉人鹤壁金煜电磁线厂的委托诉讼代理人王海军、原审被告工商银行鹤壁分行的委托诉讼代理人魏民、孙晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政物流鹤壁分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鹤壁金煜电磁线厂的诉讼请求。事实与理由，1、一审判决超出鹤壁金煜电磁线厂的诉讼请求。鹤壁金煜电磁线厂的诉讼请求为返还仓库和车间钥匙，但邮政物流鹤壁分公司并未完全控制仓库，更未掌握车间钥匙，一审判决邮政物流鹤壁分公司返还仓库，超诉讼请求。2、鹤壁金煜电磁线厂安排其工人看管仓库的费用不应由邮政物流鹤壁分公司负担。工商银行鹤壁分行与鹤壁金煜电磁线厂、邮政物流鹤壁分公司签订商品融资质押监管协议，邮政物流鹤壁分公司对鹤壁金煜电磁线厂向工商银行鹤壁分行提供的质物进行监管，在质物被变卖后，邮政物流鹤壁分公司已撤离，双方监管合同已实际终止。一审判决由邮政物流鹤壁分公司承担看管费，无事实和法律依据。
鹤壁金煜电磁线厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。邮政物流鹤壁分公司在看管质物期间实际控制鹤壁金煜电磁线厂仓库，在处置质物时，并未依法处置，给鹤壁金煜电磁线厂造成巨大损失，且在撤离之后，邮政物流鹤壁分公司将厂房仓库房门上锁，导致鹤壁金煜电磁线厂，无法正常经营，且不得不派人对车间和仓库进行看管，所产生的费用应由邮政物流鹤壁分公司承担。
工商银行鹤壁分行述称，工商银行鹤壁分行并未掌握鹤壁金煜电磁线厂仓库钥匙，也未给对方造成损失，不应承担责任。
鹤壁金煜电磁线厂向一审法院起诉请求：1、邮政物流鹤壁分公司、工商银行鹤壁分行返还鹤壁金煜电磁线厂仓库和车间钥匙；2、邮政物流鹤壁分公司、工商银行鹤壁分行赔偿鹤壁金煜电磁线厂经济损失600000元；3、本案诉讼费由邮政物流鹤壁分公司、工商银行鹤壁分行承担。
一审法院认定事实：2012年6月29日，鹤壁金煜电磁线厂与工商银行鹤壁分行签订商品融资合同，约定：工商银行鹤壁分行向鹤壁金煜电磁线厂贷款200万元，借款期限为9个月，2013年2月底前还100万元，2013年3月27日前还100万元，并约定鹤壁金煜电磁线厂为工商银行鹤壁分行提供质押担保，由邮政物流鹤壁分公司对质押物进行监管。该合同第三条第九款约定，甲乙双方对质物的保管和提存作如下约定：如乙方所提供物质有损坏或价值明显减少的可能，足以危害甲方权利，且乙方拒绝提供相应担保的，甲方可拍卖或变卖质物，并将拍卖或变卖所得提前实现所有担保的本合同项下全部债权或向约定的第三方提存，提存费用由乙方承担。第十三条第三款约定，乙方在本合同项下的义务全部履行完毕后，甲方通知监管人解除质押。
2012年6月29日，工商银行鹤壁分行与鹤壁金煜电磁线厂、邮政物流鹤壁分公司签订商品融资质押监管协议（适用于动态质押），约定：工商银行鹤壁分行委托邮政物流鹤壁分公司并按照工商银行鹤壁分行的指示监管质物，在监管期间代工商银行鹤壁分行占有质物、成立质权，并依据合同约定履行对质物的监管义务。其中第二条第二款约定，乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任；第三条第四款约定，丙方收到甲方出具的《提货通知书（适用解除全部质押监管）》后，其监管责任解除。
2012年6月29日，邮政物流鹤壁分公司与鹤壁金煜电磁线厂签订监管仓库（场地）使用协议，约定：鹤壁金煜电磁线厂提供位于鹤壁市鹤山区鹤九路南段60平方米的仓库给邮政物流鹤壁分公司用于监管储存铜，使用期限自邮政物流鹤壁分公司与工商银行鹤壁分行、鹤壁金煜电磁线厂三方签订的监管协议生效日时起，自相关各方债权债务完全终止且邮政物流鹤壁分公司完全撤离场地时终止。同日，邮政物流鹤壁分公司与鹤壁金煜电磁线厂签订监管服务协议，约定：监管物为鹤壁金煜电磁线厂已抵押给工商银行鹤壁分行的铜，监管物存放地为鹤壁市鹤山区鹤九路南段仓库，该合同期限为1年。其中第七条第一款约定：合同期内，发生监管物损毁、灭失、变质、污染、短少等全部损失由乙方负责，甲方因此遭受的人身和财产损失，由乙方承担赔偿责任。
2012年6月29日，鹤壁金煜电磁线厂向邮政物流鹤壁分公司出具了质物种类、价格、最低要求通知书，将价值300万元的72.9吨铜交由邮政物流鹤壁分公司监管。同日，邮政物流鹤壁分公司向工商银行鹤壁分行出具质物清单，表明其公司按照协议约定于当日接收72.9吨铜并开始履行监管责任。
以上系列协议签订后，工商银行鹤壁分行向鹤壁金煜电磁线厂贷款200万元，鹤壁金煜电磁线厂向工商银行鹤壁分行提供了质押物，邮政物流鹤壁分公司向鹤壁金煜电磁线厂的质押物存放仓库派驻了监管人员。截止2013年3月27日，鹤壁金煜电磁线厂共偿还贷款本金128万元。
2013年12月17日，工商银行鹤壁分行和邮政物流鹤壁分公司将质押物拉走。同日，邮政物流鹤壁分公司监管人员离开仓库。2013年12月31日，工商银行鹤壁分行和邮政物流鹤壁分公司将质押物变卖，变卖款项为473344.45元，冲抵了应偿还部分借款。
另查明：2013年4月，邮政物流鹤壁分公司发现鹤壁金煜电磁线厂提供的部分质物（电磁线圈）存在虚假，以鹤壁金煜电磁线厂涉嫌金融诈骗向鹤壁市公安局九州分局报案。经该局侦查人员对鹤壁金煜电磁线厂、工商银行鹤壁分行、邮政物流鹤壁分公司相关人员调查，金煜电磁线厂提交的部分质物存在虚假。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。本案中，鹤壁金煜电磁线厂与工商银行鹤壁分行签订的商品融资合同、鹤壁金煜电磁线厂与工商银行鹤壁分行、邮政物流鹤壁分公司签订商品融资质押监管协议、邮政物流鹤壁分公司与鹤壁金煜电磁线厂签订监管仓库（场地）使用协议、邮政物流鹤壁分公司与鹤壁金煜电磁线厂签订监管服务协议均系当事人真实意思表示，且不违法法律强制性规定，均为有效合同。上述系列合同签订后，工商银行鹤壁分行向鹤壁金煜电磁线厂履行了贷款义务，邮政物流鹤壁分公司亦履行了质押物监管的义务，借款合同到期后，鹤壁金煜电磁线厂未按照合同约定偿还工商银行鹤壁分行借款，工商银行鹤壁分行依照合同约定变卖抵押物冲抵欠款后，鹤壁金煜电磁线厂仍不能完全清偿所欠债务，且经审理查明，鹤壁金煜电磁线厂向工商银行鹤壁分行提交的质押物存在伪造的铜锭，故鹤壁金煜电磁线厂存在违约行为。
关于鹤壁金煜电磁线厂要求邮政物流鹤壁分公司交付仓库钥匙的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。邮政物流鹤壁分公司接受工商银行鹤壁分行的委托对鹤壁金煜电磁线厂提供的质押物进行监管，邮政物流鹤壁分公司又与鹤壁金煜电磁线厂约定在其厂仓库监管质押物。2013年12月17日，质押物拉走后监管人员也于同日离场，邮政物流鹤壁分公司已实际完成监管义务，但邮政物流鹤壁分公司未及时与鹤壁金煜电磁线厂进行仓库交接，将占有的仓库交付给鹤壁金煜电磁线厂，故邮政物流鹤壁分公司亦存在违约行为，邮政物流鹤壁分公司应将存放质押物的仓库交付给鹤壁金煜电磁线厂。
关于鹤壁金煜电磁线厂要求工商银行鹤壁分行交付仓库钥匙的诉讼请求，因工商银行鹤壁分行并非占有仓库的权利义务主体，故对该诉讼请求不予支持。关于鹤壁金煜电磁线厂要求工商银行鹤壁分行、邮政物流鹤壁分公司给付车间钥匙的诉讼请求，鹤壁金煜电磁线厂生产车间并未在监管服务协议和监管仓库使用协议的约定范围，且鹤壁金煜电磁线厂亦未提交证据证明其车间系工商银行鹤壁分行、邮政物流鹤壁分公司上锁，故对鹤壁金煜电磁线厂的该诉讼请求不予支持。
关于鹤壁金煜电磁线厂要求赔偿经济损失600000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。鹤壁金煜电磁线厂诉称其于2013年12月17日已停产，其提交的证据不能证明停产系对方行为造成，也未采取适当措施防止损失扩大，故对其停产损失不予支持。但对于邮政物流鹤壁分公司离开仓库后，鹤壁金煜电磁线厂安排工人看管仓库的行为，应视为对仓库安全采取的适当补救措施。因鹤壁金煜电磁线厂提交的证据不足以证明其安排工人工资支出情况，故可参照《河南省人民政府关于调整河南省最低工资标准的通知》（豫政[2015]37号）确定的鹤壁市最低工资标准1600元/月，邮政物流鹤壁分公司支付鹤壁金煜电磁线厂1人工资，自2013年12月17日计算至邮政物流鹤壁分公司交付仓库之日。
一审判决：一、邮政物流鹤壁分公司于判决生效之日起十日内向鹤壁鹤金煜电磁线厂交付仓库；二、邮政物流鹤壁分公司于判决生效之日起十日内给付鹤壁金煜电磁线厂仓库看管费用，按照1600元/月标准，自2013年12月17日计算至上述第一项中邮政物流鹤壁分公司履行完毕之日止；三、驳回鹤壁金煜电磁线厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中各方当事人均未提交新证据。本院确认一审法院判决认定事实成立。
本院认为，邮政物流鹤壁分公司与鹤壁金煜电磁线厂签订的监管仓库（场地）使用协议约定：鹤壁金煜电磁线厂提供位于鹤壁市鹤山区鹤九路南段60平方米的仓库给邮政物流鹤壁分公司用于监管储存铜，使用期限自邮政物流鹤壁分公司与工商银行鹤壁分行、鹤壁金煜电磁线厂三方签订的监管协议生效日时起，自相关各方债权债务完全终止且邮政物流鹤壁分公司完全撤离场地时终止。本案，鹤壁金煜电磁线厂与工商银行鹤壁分行借款合同到期后，因鹤壁金煜电磁线厂未按照合同约定偿还工商银行鹤壁分行借款，工商银行鹤壁分行依照合同约定变卖涉案抵押物冲抵欠款。2013年12月17日，质押物拉走后邮政物流鹤壁分公司的监管人员也于同日离场撤离，监管义务终止。从双方的合同约定以及本案的实际情况看，邮政物流鹤壁分公司的监管义务，在2013年12月17日质押物拉走，其监管人员撤离监管仓库后，监管义务即终止，也即是邮政物流鹤壁分公司已无权利再对鹤壁金煜电磁线厂的仓库进行监管。并且该仓库位于鹤壁金煜电磁线厂院内，鹤壁金煜电磁线厂在邮政物流鹤壁分公司撤离后对仓库进行看管，系行使其工厂的管理职责，所产生的费用应由其自行承担，并且鹤壁金煜电磁线厂也未提交证据证明，其接受邮政物流鹤壁分公司委托，行使看管仓库的义务，其要求邮政物流鹤壁分公司承担看管费及相关损失，无事实和法律依据。一审法院以2013年12月17日之后，鹤壁金煜电磁线厂对涉案仓库进行了看管，判决由邮政物流鹤壁分公司承担鹤壁金煜电磁线厂产生的看管费用不当，本院予以纠正。
综上所述，邮政物流鹤壁分公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审认定事实清楚，适用法律不当，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第2148号民事判决；
驳回鹤壁市鹤山区金煜电磁线厂的诉讼请求。
一审案件受理费9800元、二审案件受理费1240元，均由鹤壁市鹤山区金煜电磁线厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一七年三月三十日
书记员 申 霞