wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1299号申请执行人：陈风金(原名陈洪全)，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。被执行人：周仁明，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。原告陈风金诉被告周仁明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19032号民事判决书已经发生法律效力。因被告周仁明未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月6日立案执行。原告申请要求被告返还借款150,000元；支付借款利息11,250元；支付逾期还款违约金；赔偿律师费损失6,000元；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1,822.50元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月6日通过邮政特快专递向被执行人周仁明发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪C1XX**大众汽车及沪C8XX**桑塔纳汽车各一辆，本院现已查封上述车辆，但本院无法查实车辆去向；被执行人名下在交通银行、中国建设银行、中国农业银行开有多个账户，本院现已冻结上述共计五个账户，但上述账户无款可供执行；除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年五月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东江东民初字第302号
原告邹杰，女，51岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告黄卫萍，女，27岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告通化市恒泰热力有限责任公司
法定代表人秦良国，董事长。
本院在审理原告邹杰与被告黄卫萍、通化市恒泰热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹杰于2014年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹杰撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈福伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00118号
申请人苏州聚益塑料制品有限公司。
申请人苏州聚益塑料制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月23日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告东亚银行（中国）有限公司苏州分行于2014年8月15日出具的票号为50200051／20105940，出票人为苏州智浦芯联电子科技有限公司，收款人为上海芯哲微电子科技有限公司，到期日为2015年2月15日，出票金额为100000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人苏州聚益塑料制品有限公司有权向支付人东亚银行（中国）有限公司苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年三月二十七日
书记员 王 炜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民特1号
申请人徐火美，女，1953年7月9日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请人黄素珠，女，1931年5月3日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请人谢丽玉，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请人谢丽芝，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
申请人谢丽辉，女，1978年2月2日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
本院于2016年4月5日受理了申请人徐火美、申请人黄素珠、申请人谢丽玉、申请人谢丽芝、申请人谢丽辉关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员余卫东审查此案，现已审查完毕。
申请人徐火美、申请人黄素珠、申请人谢丽玉、申请人谢丽芝、申请人谢丽辉因继承纠纷，于2016年4月5日经南平市建阳区小湖镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄素珠、谢丽玉、谢丽芝、谢丽辉放弃谢祯荣（曾用名谢贞荣）其名下房产［房屋所有权证；集体土地建设用地使用证］的继承权，由徐火美继承；二、黄素珠、谢丽玉、谢丽芝、谢丽辉对徐火美继承谢祯荣（曾用名谢贞荣）其名下房产［房屋所有权证；集体土地建设用地使用证］不得有争议，或以任何理由进行阻挠和干扰。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人徐火美、申请人黄素珠、申请人谢丽玉、申请人谢丽芝、申请人谢丽辉于2016年4月5日在南平市建阳区小湖镇人民调解委员会调解下签订的小人调字（2016）06号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余卫东
二〇一六年四月五日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第84号
原告：方应标，男，汉族，1971年6月4日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市昊天家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：康笃学。
原告方应标诉被告东莞市昊天家具有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告方应标到庭参加了诉讼，被告东莞市昊天家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方应标诉称：原告与被告的法定代表人康笃学于2013年7月3日签订厂房租赁合同，康笃学用来经营东莞市昊天家具有限公司即本案被告，2014年11月15日，被告经营不善，拖欠98名员工2014年7月、8月、9月、10月工资共1220000元，当日，由于员工情绪激动，集体上访，影响较大，为解决员工的实际困难，维护社会稳定，在白濠社区人力资源服务社和厚街人力资源分局的协助下，被欠薪员工和原告协商一致，于2014年11月21日晚由原告垫付336300元来支付员工2014年8、9、10月的部分工资。现原告诉至本院，要求判令：1.被告支付原告为其垫付的员工工资336300元正；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市昊天家具有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张被告租赁原告的场地用于生产经营，后被告因经营不善停止经营，并拖欠工人2014年7月-10月的工资共计1220000元，导致工人不满，进而引起工人集体上访，影响社会稳定，原告作为涉案厂房业主，出于维护社会稳定的考虑，代被告向其员工支付了2014年8月-10月的工资共计336300元。为证明其主张，原告向本院提交报告、租赁合同为证，其中2014年11月27日出具的报告内容为：“东莞市昊天家具有限公司，经营者康笃学（男，身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），租住经营地址：东莞市厚街镇白濠工业区。2014年11月15日，经营者康笃学经营不善，拖欠全厂98名员工2014年7月、8月、9月10月工资共122万元。当日，该厂员工情绪激动，集体上访上路，影响较大。为解决员工的实际困难，维护社会稳定，在白濠社区人力资源服务站的协助下，被欠薪员工与出租方方应标协商达成一致，于2014年11月21日晚由出租方垫付人民币33.63万元支付员工2014年8月、9月和10月的部分工资。现为依法讨回出租方方应标已垫付的工人工资金额合计人民币33.63万元，特向贵局提出上述事实，并予上报。”落款处有“出租方：方应标”字样，东莞市厚街镇白濠社区居民委员会及东莞市人力资源局厚街分局分别加盖“情况属实”字样。
另查，原告提交的租赁合同显示原告与被告的法定代表人康笃学、案外人余某某于2013年7月3日签订一份租赁合同，租赁期限为五年，租赁物坐落于东莞市厚街白濠＊路＊号，租金每月118000元。原告主张被告尚拖欠其租金590000元未支付。
以上事实，有原告提交的报告、租赁合同、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告所提交的报告、租赁合同均为原件，且被告没有提出异议，故本院对原告提交的前述证据的真实性予以确认。被告无故停止经营并拖欠工人工资，该行为违反劳动法的有关规定，原告出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，而为被告垫付工人工资。原告没有法定的或约定的支付义务，为避免被告的利益受损而代其支付工人工资，已构成无因管理，被告应当向原告返还该款。现原告诉请被告立即向其支付已代垫付的工人工资，符合法律的规定，本院予以支持。至于代垫付的数额问题，从原告提交的报告可知，原告代垫付了员工2014年8月-10月部分工资336300元，故被告应立即向原告返还垫付的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市昊天家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告方应标为其垫付的2014年8月-10月工资336300元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈月婷
第1页共3页
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2043号
申请执行人杨彦静，
被执行人石家庄市精食餐饮有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街491号
法定代表人：曹峋。
杨彦静申请石家庄市精食餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2461号已经发生法律效力。杨彦静于2016-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初2461号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴建洲
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 唯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00461-1号
申请执行人李爱珠，女，1962年12月3日出生，汉族，
被执行人吴跃峰，男，1963年1月20日出生，汉族，
申请执行人李爱珠与被执行人吴跃峰离婚纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第01270号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人吴跃峰至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人李爱珠支付房屋补偿款191300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1038元（暂计算至2015年3月9日），负担案件受理费及鉴定评估费4884元，本案申请执行费2843元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人吴跃峰银行存款或其他收入200065元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人吴跃峰相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年三月九日
书记员 夏 晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初473号
原告：何玮毅，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。
被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。
原告何玮毅与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玮毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金12780元（以784023元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日、2013年8月4日，何玮毅与创业园公司先后签订两份《商品房买卖合同》，约定何玮毅向该公司购买福建人才限价商品住房和车位，总价款为784023元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后何玮毅依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。
创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月20日、2013年8月4日，何玮毅与创业园公司先后签订两份《商品房买卖合同》，约定何玮毅向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房的房产，总价款分别为616023元、168000元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给何玮毅，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给何玮毅，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，何玮毅依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。
创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，何玮毅认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明何玮毅不存在逾期办理损失。何玮毅认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。
创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。
关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于<中华人民共和国民法总则（草案）>的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，何玮毅所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对何玮毅该部分违约金的主张不予支持。此外，何玮毅自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。
综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向何玮毅支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7056元（784023元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何玮毅逾期办证违约金7056元。
二、驳回何玮毅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由何玮毅负担27元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 宋锦秀
二〇一八年二月二十二日
法官助理 郑丹敏
书 记 员 罗 琳
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0111民初473号原告：何玮毅，男，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴文兴，福建远东大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶礼鑫，福建远东大成律师事务所律师。被告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐金标，福建名仕律师事务所律师。原告何玮毅与被告福建留学人员创业园建设发展有限公司（以下简称创业园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴文兴、叶礼鑫，被告委托诉讼代理人吴飞燕、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玮毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办证违约金12780元（以784023元为基数，从2014年10月1日起至2016年12月23日按每日0.002%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日、2013年8月4日，何玮毅与创业园公司先后签订两份《商品房买卖合同》，约定何玮毅向该公司购买福建人才限价商品住房和车位，总价款为784023元。创业园公司应在诉争房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记等手续，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。后何玮毅依约付清全部购房款，但创业园公司却未能按约定期限完成房屋所有权初始登记等产权登记的义务，已构成违约，应支付违约金。创业园公司辩称，1、逾期办证系政府部门原因所致，不能归责于创业园公司。本案诉争房屋系政策保障性住房项目，创业园公司按合同约定履行竣工、交房后，即开始积极办理项目产权登记事宜，但在办理产权登记的第一道程序中的土地竣工检查核验手续时就遇到了政府原因的障碍。根据《商品房买卖合同》及《合同补充协议》的约定，如因政府部门原因造成房产证不能按时办妥，出卖人不承担违约责任。2、创业园公司已于2016年12月23日完成所有权初始登记，且省机关局、省人社厅下发《函》，明确本案诉争房屋的上市交易时间不受房屋产权证的实际办理时间的限制，恢复到《商品房预售合同》约定的状态。故买受人不存在因丧失或延迟上市交易机会导致的经济损失，其关于违约金的诉请失去支持的基础。3、假定创业园公司要承担违约责任，但原告怠于行使权利，其自2014年10月1日至2015年9月30日期间的诉讼请求已超过诉讼时效，该期间的违约金不应予以支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月20日、2013年8月4日，何玮毅与创业园公司先后签订两份《商品房买卖合同》，约定何玮毅向该公司购买位于福州市晋安区的福建人才限价商品住房的房产，总价款分别为616023元、168000元。创业园公司应在2013年9月30日前将符合约定条件的房产交付给何玮毅，且应当在房产交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料交付给何玮毅，否则自逾期之日起每日按已付款的0.01％支付违约金。随后，何玮毅依约付清全部购房款，而创业园公司未在2013年9月30日起算后的365日内即2014年10月1日前办理房屋所有权初始登记。创业园公司针对逾期办证系政府部门原因的主张提供了《福建人才限价商品住房项目工程决算审核送审报告》、《关于请求协调解决福建人才限价商品住房房屋及土地权属登记办理问题的报告》等证据。经质证，何玮毅认为创业园公司2014年11月13日才报审结算资料，已然逾期。本院认为，以上证据仅能证明创业园公司办理权属登记的程序和过程，不能证明逾期办证是政府原因导致。此外，创业园公司提供了闽机关函［2016］527号《关于调整福建人才限价商品住房项目限制上市交易年限规定的函》证明何玮毅不存在逾期办理损失。何玮毅认为违约责任的承担与实际损失不具有法律上的因果关系。本院认为，该函只能证明诉争房屋上市交易时间不受办证时间的限制，与买受人是否遭受损失不具有关联性。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》是基于各自真实意思表示达成的合意，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应当依照合同的约定履行自己的义务。创业园公司未能按合同的约定在2014年10月1日前为诉争房屋办理初始预登记等手续，已构成违约。创业园公司关于其逾期办证是由于政府相关部门的原因所致，未能提供充分证据加以证明，本院不予采信。退一步而言，即使创业园公司逾期办证系政府部门原因所致，创业园公司也应当向买受人承担违约责任，才符合《合同法》第一百二十一条关于“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”的应有之义。至于《合同补充协议》第六条关于“如因政府相关部门原因造成房产证和土地证不能按时办妥，出卖人不承担任何责任”的约定，系格式条款，属于《合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任”的情形，该条款无效。故创业园公司主张免责的抗辩理由，均不能成立。关于本案的诉讼时效问题。由于双方合同约定的违约金为按日计付的继续性违约金，故应当以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效。本案的特殊性在于其涉及《民法通则》与《民法总则》诉讼时效的衔接问题，对此，根据全国人大常委会《关于的说明》，应认为权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起至《民法总则》施行之日超过二年的，诉讼时效已经届满，尚未超过二年的，适用三年的诉讼时效。故本案中，何玮毅所主张的2014年10月1日至2015年9月30日期间的违约金的诉讼时效已届满，创业园公司提出的抗辩成立，本院对何玮毅该部分违约金的主张不予支持。此外，何玮毅自愿降低违约金计算标准，仅主张每日按已付款的0.002%支付，并不违反法律规定，属其意思自治，本院予以尊重。综上所述，创业园公司应承担逾期办证的违约责任，向何玮毅支付2015年10月1日至2016年12月23日期间的违约金7056元（784023元×0.002%×450天）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：一、福建留学人员创业园建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付何玮毅逾期办证违约金7056元。二、驳回何玮毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由何玮毅负担27元，福建留学人员创业园建设发展有限公司负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 宋锦秀二〇一八年二月二十二日法官助理 郑丹敏书 记 员 罗 琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第569号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊。
辩护人柴小雪、许文俊，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张磊犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2014）宝刑初字第1735号刑事判决。原审被告人张磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余乙出庭履行职务。上诉人张磊及其辩护人柴小雪、许文俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害单位宝钢股份宝钢分公司炼钢厂转炉一分厂出具的《失窃报告》及被害单位员工唐某某的报案陈述，证人赵某、余甲、曾某、李某某、王某、郁某某、陈甲、陈乙、徐某、张甲、张乙、付某某、崔某等人的证言及相关辨认笔录，银行对账单、转账记录、《巡逻队休假名单》等排班表，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产估价鉴定结论书》以及原审被告人张磊的供述等证据判决认定，2008年6月期间，张磊结伙赵某，利用在宝钢巡逻队工作之便，先后三次为王某、曾某、余甲等人提供宝钢厂区巡逻信息。而后由王某、曾某等人安排陈甲等人先后三次进入上海市宝山区宝钢转炉一分厂共计窃得铌铁3，100公斤（价值人民币536，300元）。事后，张磊分获赃款共计人民币8，000元。
上海市宝山区人民法院认为，张磊与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。张磊在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，对张磊犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴张磊的违法所得，依法没收。
张磊上诉提出，其为赵某提供巡逻信息的时间并非原判认定的2008年6月间，其并未参与实施原判认定的盗窃行为。其辩护人进一步提出，张磊没有作案时间，原判认定张磊犯罪的证据不足，请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人张磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。同案犯赵某的多次供述、相关证人证言、银行对账单以及张磊到案后的多次供述，足以证实张磊向赵某提供了巡逻队信息，以协助他人实施盗窃，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2014）宝刑初字第1735号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于上诉人张磊的作案时间。经查，证人赵某的证言及辨认笔录、相关银行对账单、转账记录等证据证实张磊于2008年6月间，先后三次为赵某提供巡逻队的巡逻信息，协助他人盗窃铌铁，并收取赵某好处费，以上事实张磊亦多次供述在案。至于《巡逻队休假名单》中张磊的休假安排，不能否定在案其他证据证实张磊为赵某提供巡逻信息的事实认定，即不能据此认定张磊无作案时间。故张磊的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人张磊与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审法院根据张磊犯罪的事实、性质及其系从犯等情节，对张磊定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1061号
罪犯蒙智雄，外号：“老四”，男，1983年6月20日出生，毛南族，广西壮族自治区河池市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2007年10月18日作出了（2007）厦刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人蒙智雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2006年9月23日起至2016年9月22日止），剥夺政治权利一年；被告人蒙智雄与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币396757.26元。因蒙智雄及同案犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年1月20日以（2007）闽刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院分别于2010年9月25日以（2010）泉刑执字第1488号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2012年8月14日以（2012）泉刑执字第1128号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2006年9月23日起至2015年3月22日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日向本院提出泉监减（2014）777号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯蒙智雄在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
本院经审查认为，罪犯蒙智雄犯故意伤害罪，被依法判决连带赔偿款人民币396757.26元，仅交纳人民币3500元，大部分赔偿款尚未交纳，不能视为具有悔改表现，故不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯蒙智雄不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03767号
原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司。
法定代表人袁战军，系该公司经理。
被告王斌斌，男，1987年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司诉被告王斌斌租赁合同纠纷一案中，原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
代理审判员 倪晓盈
二〇一五年九月十四日
书 记 员 狄鸣柔
× × × × 人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2015）莲民初字第03767号原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西安机场干休所门面房。法定代表人袁战军，系该公司经理。被告王斌斌，男，1987年10月15日出生，汉族，无业，住陕西省铜川市耀州区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司诉被告王斌斌租赁合同纠纷一案中，原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西顺鑫特汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告减半负担25元。 代理审判员    倪 晓 盈 二Ｏ一五年九月十四日 书  记  员    狄 鸣 柔 1
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第01009号
原告郝文生，男，1968年生，汉族，住潢川县谈店乡。
被告胡学兵，男，1965年生，汉族，住潢川县魏岗乡。
本院在审理原告郝文生诉被告胡学兵借款合同纠纷一案中，原告郝文生于二0一五年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告郝文生提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝文生撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郝文生负担。
审 判 长 李顺国
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 毛鹏辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第679号
公诉机�广州市越秀区人民检察院。
被告人阿布都某，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月24日逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
被告人阿米妮某，出生地新疆维吾尔自治区疏附县，户籍地新疆维吾尔自治区喀什市。因本案于2014年11月28日被广州市公安局取保候审，2015年4月13日被本院取保候审。
翻译人员依力哈木*吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站维吾尔语翻译。
公诉机关指控，2014年11月24日10时许，被告人阿布都某伙同被告人阿米妮某在广州市火车站地铁站通道，趁被害人梁某甲不备之机，由被告人阿米妮某动手盗走其外套口袋内的IPHONE5S手机一部（经鉴定，物品价值人民币3015元），得手后将手机转移给被告人阿布都某，随后，两人携赃逃离现场，赃物未能缴回。
2014年11月28日7时许，被告人阿布都某伙同被告人阿米妮某在海珠广场地铁站站台，趁被害人陈某不备之机，由被告人阿米妮某动手盗走其挎包内的IPHONE6PLUS手机一部（经鉴定，物品价值人民币6377元），得手后将手机转移给被告人阿布都某，随后，两人在携赃逃离现场的过程中被被害人发现后扭送公安机关归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人阿布都某、阿米妮某的行为均构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告�阿米妮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
三、责令被告人阿布都某、阿米妮某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币3015元给被害人梁某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月十六日
书记员 姚晓萍
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗越法刑初字第679号公诉机�广州市越秀区人民检察院。被告人阿布都某，出生地新疆维吾尔自治区莎车县，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。因本案于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月24日逮捕。现羁押于广州市第三看守所。被告人阿米妮某，出生地新疆维吾尔自治区疏附县，户籍地新疆维吾尔自治区喀什市。因本案于2014年11月28日被广州市公安局取保候审，2015年4月13日被本院取保候审。翻译人员依力哈木·吐尼牙孜，广州市少数民族法律援助工作站维吾尔语翻译。公诉机关指控，2014年11月24日10时许，被告人阿布都某伙同被告人阿米妮某在广州市火车站地铁站通道，趁被害人梁某甲不备之机，由被告人阿米妮某动手盗走其外套口袋内的IPHONE5S手机一部（经鉴定，物品价值人民币3015元），得手后将手机转移给被告人阿布都某，随后，两人携赃逃离现场，赃物未能缴回。2014年11月28日7时许，被告人阿布都某伙同被告人阿米妮某在海珠广场地铁站站台，趁被害人陈某不备之机，由被告人阿米妮某动手盗走其挎包内的IPHONE6PLUS手机一部（经鉴定，物品价值人民币6377元），得手后将手机转移给被告人阿布都某，随后，两人在携赃逃离现场的过程中被被害人发现后扭送公安机关归案，缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。本院依法适用刑事速裁程序进行审理，认定被告人阿布都某、阿米妮某的行为均构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿布都某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2015年8月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、被告�阿米妮某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。三、责令被告人阿布都某、阿米妮某于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币3015元给被害人梁某甲。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁国强二〇一五年四月十六日书记员  姚晓萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第3号
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行，地址湘潭市雨湖区。
负责人陈旺，行长。
被申请人王赛，男，1981年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行因被申请人王赛拖欠其贷款未还，于2015年1月7日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人王赛名下20万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人王赛名下同等价值的其他财产，并由申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行以其名下财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司湘潭分行向本院提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王赛名下20万元的银行存款或者查封、冻结、扣押被申请人王赛名下同等价值的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 左斌
二〇一五年一月九日
代理书记员 王龙
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因紧急情况，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执143号
申请执行人简棋水，男，1972年10月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
被执行人简天助，男，1963年4月4日生，汉族，住南靖县。
被执行人江红年，女，1967年1月30日生，汉族，居民，住南靖县。
简祺水与简天助、江红年民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）靖民初字第3272号民事调解书已经发生法律效力，权利人简祺水于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人简天助、江红年尚欠申请执行人简棋水人民币170000元及利息未能履行。因以简天助、江红年为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、�结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执143号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年七月七日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费�件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0459号
原告董来根，男，1959年8月13日生，汉族，浙江人，居民。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告江苏宏威新型建材有限公司。
法定代表人李凤兰，该公司总经理。
原告董来根诉被告江苏宏威新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员卓凤芹、代理审判员于在会、肖云组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙亚克到庭参加诉讼，被告江苏宏威新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董来根诉称：2012年10月9日，原告至被告单位上班，任技术工职务，未签订劳动合同，约定月工资6000元。2013年1月24日被告单位放假，原告回家过年。2013年4月20日，原告接到被告单位通知回单位继续工作。至2013年12月30日，被告单位未支付任何工资。原告向被告单位讨要工资未果，后被告单位通告原告单方解除劳动关系。现起诉要求被告给付工资27000元（2013年1月1日至2013年1月24日、2013年4月20日至2013年12月30日），未签订劳动合同双倍工资差额27000元（2012年11月9日至2013年8月9日），并承担本案的诉讼费用。
被告江苏宏威新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月9日，原告董来根向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位给付工资及未签订劳动合同双倍工资差额。2014年2月26日，因未在法定期限内审理终结，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2014）第10号决定书，决定终结该案审理。原告于2014年2月28日，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、沭劳人仲案字（2014）第10号决定书等证据足以认定。
本院认为：确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告提交的工资表系案外人制作，被告单位法定代表人未签字确认，亦未加盖被告单位公章，对其真实性，本院不予认可。原告提交视频录音材料，因谈话人未到庭，无法核实其真实性，本院对其证明效力不予认可。综上，原告提交的证据既不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明原告在被告单位实际工作时间和应获得报酬的具体数额，原告要求被告单位给付工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。被告江苏宏威新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照〈劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》〉第一款第（二）项的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董来根的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 卓凤芹
代理审判员 于在会
代理审判员 肖 云
二〇一四年五月三十日
书 记 员 许 静
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初465号
原告：张运花，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。
被告：杨英，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托诉讼代理人：张志，系被告女婿。委托代理权限为特别代理。
被告：王有福，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告张运花与被告杨英、王有福义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运花委托诉讼代理人张建忠，被告杨英委托诉讼代理人张志、被告王有福到庭参加了诉讼。原告张运花、被告杨英因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿给原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费等经济损失75000元，庭审中变更诉讼请求款为71494元。事实与理由:2013年10月26日下午原告在为同村村民梁红玉帮二被告脱莜麦过程中，一同帮工的同村村民被告杨英将被告王有福拴在场院边的骡子车解开，骡子受惊后将原告撞伤。原告受伤后，被送至河北北方学院附属第一医院救治，诊断为：1、胸外伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、左侧气胸；4、右肾挫裂伤；5、腰椎横突多发骨折；6、腰5椎体滑脱。原告住院期间梁红玉支付了医疗费。就原告与梁红玉义务帮工人受害责任纠纷一案业经崇礼县人民法院审理后先后作出（2014）崇民初字第334号和（2016）冀0733民初210号民事判决，后原告不服张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初210号民事判决提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后作出（2017）冀0733民终195号民事判决，判决认为“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”故驳回了原告的上述请求。为确保原告的合法权益不受侵害。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨英未予答辩。
庭审中口头答辩称，对损害事实的发生没有异议，对于本案已过一年的法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
被告王有福未予答辩。
庭审口头辩称，我没有意见，我同意第一被告意见。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对损害事实的发生无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张运花的伤情于2015年3月23日经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴定中心［2015］鉴字第251号）出具的时间可确定为权利被侵害时间。
本院认为，原告张运花与被告杨英、被告王有福所争议的焦点为原告张运花的诉讼请求是否已过法定诉讼时效。依据相关法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从伤害之日起计算，亦可从伤势确诊之日起算，故原告张运花的伤情确定时间为2015年3月23日，其主张的由被告杨英、被告王有福承担民事权利赔偿已过诉讼时效，对原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持；对被告杨英、被告王有福的答辩及质证意见，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告张运花的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计款838元，由原告张运花全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵海鑫
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初465号原告：张运花，女，1953年6月26日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。委托代理权限为一般代理。被告：杨英，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：张志，系被告女婿。委托代理权限为特别代理。被告：王有福，男，1949年6月6日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。原告张运花与被告杨英、王有福义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运花委托诉讼代理人张建忠，被告杨英委托诉讼代理人张志、被告王有福到庭参加了诉讼。原告张运花、被告杨英因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿给原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定及鉴定检查费、交通费等经济损失75000元，庭审中变更诉讼请求款为71494元。事实与理由:2013年10月26日下午原告在为同村村民梁红玉帮二被告脱莜麦过程中，一同帮工的同村村民被告杨英将被告王有福拴在场院边的骡子车解开，骡子受惊后将原告撞伤。原告受伤后，被送至河北北方学院附属第一医院救治，诊断为：1、胸外伤；2、右侧多发肋骨骨折；3、左侧气胸；4、右肾挫裂伤；5、腰椎横突多发骨折；6、腰5椎体滑脱。原告住院期间梁红玉支付了医疗费。就原告与梁红玉义务帮工人受害责任纠纷一案业经崇礼县人民法院审理后先后作出（2014）崇民初字第334号和（2016）冀0733民初210号民事判决，后原告不服张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初210号民事判决提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后作出（2017）冀0733民终195号民事判决，判决认为“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任”故驳回了原告的上述请求。为确保原告的合法权益不受侵害。据此，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨英未予答辩。庭审中口头答辩称，对损害事实的发生没有异议，对于本案已过一年的法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。被告王有福未予答辩。庭审口头辩称，我没有意见，我同意第一被告意见。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对损害事实的发生无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张运花的伤情于2015年3月23日经张家口市法医鉴定中心司法鉴定意见书（张法鉴定中心［2015］鉴字第251号）出具的时间可确定为权利被侵害时间。本院认为，原告张运花与被告杨英、被告王有福所争议的焦点为原告张运花的诉讼请求是否已过法定诉讼时效。依据相关法律规定，人身损害赔偿案件的诉讼时效期间为一年，伤害明显的，从伤害之日起计算，亦可从伤势确诊之日起算，故原告张运花的伤情确定时间为2015年3月23日，其主张的由被告杨英、被告王有福承担民事权利赔偿已过诉讼时效，对原告的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持；对被告杨英、被告王有福的答辩及质证意见，依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条之规定，判决如下：驳回原告张运花的诉讼请求。案件受理费已减半收取计款838元，由原告张运花全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年六月二十七日书记员  赵海鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2223号
原告耿某某。
委托代理人：双宁，河北诚研律师事务所律师。
被告李某某。
本院在审理原告耿某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告耿某某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿某某负担。
审判员 张朝帅
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 燕
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峰民初字第2223号
原告耿某。
委托代理人：双宁，河北诚研律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告耿某于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告耿某负担。
审判员 张朝帅
二〇一三年十一月二十七日
书记员 杨 燕
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川10行终14号
上诉人（原审原告）邓德安，男，1927年10月6日出生，汉族，户籍地址四川省内江市东兴区。现住四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）内江市工商行政管理局。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人谢洪成，局长。
上诉人邓德安不服内江市市中区人民法院（2015）内中行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓德安上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。因此，请求本院依法撤销原审裁定，改判被上诉人内江市工商行政管理局履行法定职责，监督中国移动通信集团四川有限公司内江分公司依法经营，保护消费者合法权益，中国移动通信集团四川有限公司内江分公司立即恢复手机号1528217****的通讯畅通，并根据法律规定与自己签订服务使用合同。
本院经审查认为，原告提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定。本案中，上诉人邓德安提起诉讼时的第一项诉讼请求主张被上诉人内江市工商行政管理局履行法定职责监督中国移动通信集团四川有限公司内江分公司依法经营，该请求不具体、不明确。上诉人邓德安的第二项诉讼请求主张中国移动通信集团四川有限公司内江分公司恢复其通讯畅通，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，即该项请求不属于人民法院的行政诉讼受案范围。上述事项经内江市市中区人民法院依法向上诉人邓德安释明后，上诉人邓德安均拒绝变更诉讼请求。内江市市中区人民法院作出裁定驳回邓德安的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓德安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 江万明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 成雅丽
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第517号
申请执行人：陈新兰
被执行人：
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江祺悦汽车空调配件有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的（）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：季颖飞
二〇一四年十月二十一日
（）
书记员 陆方力
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1209号
原告王淑静，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告张彦飞，男，1987年6月7日出生，汉族。
共同委托代理人程阁强，河南扬善律师事务所律师。
共同委托代理人汪恒真，河南扬善律师事务所实习律师。
被告李冬梅，女，1976年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告王淑静、张彦飞诉被告李冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王淑静、张彦飞在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾海宏
二〇一六年三月八日
书记员 张 猛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第688号
原告邢某甲，男，1966年3月15日生，汉族。
委托代理人袁锦军，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告邢某乙，女，1965年10月7日生，汉族。
原告邢某甲诉被告邢某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告邢某甲及其委托代理人袁锦军、被告邢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲诉称，原、被告于1989年下半年通过他人介绍相识，三个月后同居生活，1991年7月生儿子邢XX。1992年5月27日补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常因脾气、性格不合发生争吵。2013年起开始分居。现夫妻感情完全破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告邢某乙辩称，婚初感情很好，2011年买车后原告开始变心，这两年经常吵打。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年下半年通过他人介绍相识，三个月后同居生活，1991年7月生儿子邢XX。1992年5月27日补办了结婚证。婚初感情尚好。近年来因家庭琐事等原因产生矛盾。
以上事实，有结婚登记申请表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邢某甲与被告邢某乙离婚。
本案诉讼费180元，由原告邢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年七月十四日
书记员 傅 睿
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第688号
原告马天辰，男，1988年2月25日出生，汉族，居民，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
本院在审理原告马天辰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马天辰于2015年12月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马天辰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马天辰撤回起诉。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告马天辰负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月九日
书记员 李响
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民特1号
申请人：翟凤兰，女，汉族，1959年1月25日出生，住邯郸市邯山区。
被申请人：李佳怡，女，汉族，1983年8月21日出生，住邯郸市邯山区。
本院在审理申请人翟凤兰与被申请人李佳怡申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，申请人于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人翟凤兰撤回起诉。
审判员 牛少广
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 培
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第277号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开化
县音坑乡大路村。
负责人：汪华俊，系该分社主任。
被告：余诗顺，男，1944年7月21日出生，身份证号（3308
24440721121）汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县音坑
乡上明廉村109号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告余诗顺金
融借款合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院起诉，本院于2
009年4月14日受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于
2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合
作联社音坑分社负责人汪华俊到庭参加诉讼，被告余诗顺经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年6月2
7日，被告余诗顺以购买鸡饲料缺少资金为由，向原告开化县
农村信用合作联社音坑分社借款5000元，月利率7.3125‰，定
于2007年6月20日归还。借款期满后，经原告多次催讨，被告
余诗顺未归还借款5000元及利息。故原告诉诸至法院，请求判
令被告余诗顺归还借款5000元及利息1255.43元（截止2008年12
月20日），其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。
被告余诗顺未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借款合同、借
款借据各一份。证明被告余诗顺于2006年6月27日向原告开化
县农村信用合作联社音坑分社借款5000元，月利率为7.3125‰
，定于2007年6月20日归还的事实。
上述证据已在法庭上出示，原告未表示异议，本院认为上
述证据内容客观、真实，符合证据的三性原则。证实了被告
余诗顺向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款5000元
及支付利息的事实，本院予以认定。被告余诗顺经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼放弃了其质证的权利。
经本院审理认定的事实与原告开化县农村信用合作联社音
坑分社诉称的事实和主张的请求相一致。2006年6月27日被
告余诗顺向原告开化县农村信用合作联社音坑分社借款5000
元，月利率为7.3125‰，定于2007年6月20日归还。借款到
期后，被告余诗顺未归还借款5000元及利息。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社音坑分社与被告
余诗顺之间签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，
内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同
的约定履行自己的义务。合同到期后，被告余诗顺未按约归
还借款，应承担违约责任。原告开化县农村信用合作联社音
坑分社的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第四十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余诗顺返还原告开化县农村信用合作联社音坑分社
借款5000元并支付利息1255.43元（截止2008年12月20日）
，其余利息自2008年12月21日起至本判决确定履行之日止，
按合同约定的贷款利率计付。限本判决生效后10日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告余诗顺负担，
（限判决生效后10内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省衢州市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇〇九年五月十二日
书记员 蒋 婉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8367号
原告刘庆伟，女，1972年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李玉存，女，1963年2月1日出生，汉族，住濮阳市。
被告郑大华，男，1965年12月6日出生，汉族，住濮阳市。
被告孙莲莲，女，1973年1月21日出生，汉族，住河南省范县。
原告刘庆伟与被告李玉存、郑大华、孙莲莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘庆伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘庆伟自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆伟撤回对被告李玉存、郑大华、孙莲莲的起诉。
案件受理费减半收取7350元，由原告刘庆伟负担。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨雯惠
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01708号
原告：徐海涛，男，1979年4月1日出生，汉族，市民。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：扈彬，男，1976年6月12日出生，汉族，市民。
原告徐海涛与被告扈彬租赁合同纠纷一案，原告2015年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐海涛及其委托代理人于凯到庭参加诉讼，被告扈彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海涛诉称：原告徐海涛于2013年8月11日与临泉县阳光假日酒店有限公司签订KTV场地、设备租赁合同，取得临泉县阳光假日酒店有限公司KTV场地的经营权。2014年1月9日原告与被告签订KTV转让协议，约定原告将该KTV经营权转让给扈彬，年租金为50万元，如有违约承担30%的违约金。原告把KTV经营权转让给被告后，被告只支付部分转让费给原告，下欠20万元至今未付。为维护原告的合法权益。原告起诉，请求依法判令被告支付转让费（租金）20万元及违约金6万元。被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、KTV场地、设备租赁合同及补充协议，表明原告于2013年8月11日与临泉县阳光假日酒店有限公司签订KTV场地、设备租赁合同，每年向阳光假日酒店支付租金40万元，另外免费阳光假日酒店消费卡10万元，取得KTV场地、设备的经营权。
3、钻石阳光KTV转让协议，表明2014年1月9日原、被告签订KTV转让协议，原告将KTV场地、设备的经营权转让给被告扈彬，扈彬支付给原告租金和转让费72万元。
被告扈彬辩称：第一年2014年从徐海涛手里接的，约定一年给徐海涛72万元，只给51万元，下欠21万元。2015年给阳光假日酒店签订的是45万元，5万元消费卡，钱全部支付阳光假日酒店。
扈彬支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
1、被告的身份证复印件，表明原告的自然状况及其具有诉讼主体资格。
2、2014年1月18日扈彬与临泉县阳光假日酒店有限公司的KTV场地、设备租赁合同复印件，表明扈彬与徐海涛签订的租赁合同徐海涛同意解除，但扈彬必须把所有租金付清合同生效。
综合以上当事人的举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告徐海涛于2013年8月11日与临泉县阳光假日酒店有限公司签订KTV场地、设备租赁合同，合同约定：租期二年，自2013年8月11日至2015年12月30日止，每年向阳光假日酒店支付租金40万元，另外免费阳光假日酒店消费卡10万元，合同签订后原告取得临泉县阳光假日酒店有限公司KTV场地的经营权。2014年1月9日原告与被告签订KTV转让协议，协议约定：原告将该KTV经营权转让给扈彬，年租金为50万元，转让费22万元，如有违约承担30%的违约金。原告把KTV经营权转让给被告后，被告只支付部分转让费给原告，下欠20万元至今未付。为维护原告的合法权益。原告起诉，请求依法判令被告支付转让费（租金）20万元及违约金6万元。被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2014年1月9日原告与被告签订KTV经营权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告按协议约定履行了义务，被告长期拖欠租金不付无理，其行为已构成违约，故原告要求被告支付租金的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。开庭时原告自愿放弃被告支付违约金，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈彬于本判决生效之日起10日内偿付原告徐海涛租金20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告扈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一五年六月十一日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1584号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：梁权刚，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××2952。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告梁权刚信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，现已审理终结。
原告中国银行因被告梁权刚拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告梁权刚向原告中国银行清偿信用卡欠款本金49973.12元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年9月6日利息3296.20元、滞纳金2318.90元，2015年9月7日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告梁权刚承担本案的诉讼费用。
经审理查明：梁权刚于2014年9月9日因病死亡。
本院认为：在中国银行向本院提起本案诉讼之前，梁权刚已经死亡，不具有民事诉讼主体资格，故中国银行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 关颖桃
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3678号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：胡清来，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：廖慧，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张传柱，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：郑曼，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
被告：佟浩浩，男，1992年2月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：佟峰，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告胡清来、廖慧、张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，依法由审判员靳慧适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方、董强，被告胡清来、张传柱、佟浩浩到庭参加诉讼。被告廖慧、郑曼、佟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡清来、廖慧偿还借款本金98936.65元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2017年2月8日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰对被告胡清来、廖慧上述债务的清偿承担连带责任；3.判令被告胡清来、廖慧、张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡清来、廖慧于2016年2月3日向原告借款100000元，双方签订了最高额借款合同，合同编号为：（2016）丰村银高借字第FXSX2016098号，合同约定借款期限为2016年2月3日至2017年1月17日，结息方式为按季结息、到期还本，借款年利率为11.136%，并约定了罚息、复利、担保范围等。被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰自愿对被告胡清来、廖慧的上述债务提供连带共同保证，并签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2016）丰村银保字FXSX2016098号。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。借款到期后，被告胡清来、廖慧未按约偿还借款本息，被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰亦未承担保证责任，原告多次催要，未果。
被告胡清来、张传柱、佟浩浩共同辩称：欠款属实，答辩人有还款的意愿，但是因为生意失败，资金紧张，现在没有偿还的能力。希望能与原告达成协议，分期偿还。同时，鉴于答辩人现有的经济能力，偿还本金尚且困难，原告要求的罚息就更负担不起了。
被告廖慧、郑曼、佟峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
胡清来、廖慧
担保人
|
张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2016年2月4日
借款到期日
|
2017年1月17日
借款利率
|
年利率为11.136%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
1063.35元
未还本金
|
98936.65元
偿还利息
|
2017年2月7日前的利息已清偿
借款用途
|
其他消费
以上事实，有原告提供的被告胡清来、廖慧、张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、借款借据以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告胡清来、廖慧是否应向原告偿还涉案借款本金98936.65元及相应利息、罚息和复利；2.被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告胡清来、廖慧之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰之间签订的个人贷款最高额保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告胡清来、廖慧应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰自愿为被告胡清来、廖慧的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告胡清来、廖慧的借款本息等承担连带清偿责任。被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰承担保证责任后，有权向被告胡清来、廖慧追偿。被告廖慧、郑曼、佟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡清来、廖慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金98936.65元及相应利息、罚息和复利（自2017年2月8日起至借款本金实际给付之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算）。
二、被告张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告胡清来、廖慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告胡清来、廖慧、张传柱、郑曼、佟浩浩、佟峰负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 靳 慧
二〇一七年七月二十五日
书记员 常宸彰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（知）申字第03132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨黎明，男，1979年9月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：新华网股份有限公司。住所地：北京市大兴区北兴路（东段）*号院**号楼***层101。
法定代表人：田舒斌，该公司董事长。
再审申请人杨黎明因与被申请人新华网股份有限公司因侵害著作权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（知）终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨黎明申请再审称：原审法院判赔数额中未充分考虑申请人维权实际支出的成本，未能充分核算被申请人的违法所得，未能维护申请人的合法权益。被申请人的将申请人的作品非法上传于其主办的网站，不是转载行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于侵权造成的权利人实际损失和侵权人的违法所得应由申请人举证证明，在未能举证证明的情况下，法院可以根据侵权行为的情节确定赔偿数额。（二）关于诉讼合理支出，原一审法院根据本案具体情况和诉讼开支的合理程度，确定维权合理开支的具体数额，二审法院予以维持并无不当。（三）关于侵权的方式，二审法院已经在判决中纠正为“新华网股份有限公司在其经营的新华网上上传涉案文章……”。原二审法院适用法律并无不当。
综上，杨黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨黎明的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 仝
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第01028号
原告：鲍玉霞，农民。
委托代理人：彭正茂，安徽道同律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄山市徽州区西溪南镇人民政府，住所地安徽省黄山市徽州区西溪南镇。
法定代表人：范长虹，该镇镇长。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。（特别授权）
第三人：刘知远。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。（特别授权）
原告鲍玉霞诉被告黄山市徽州区西溪南镇人民政府（以下简称西溪南镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依据西溪南镇政府的申请，依法追加刘知远作为本案第三人参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍玉霞的委托代理人彭正茂，被告西溪南镇政府的委托代理人汪晓华、王樟泉，第三人刘知远的委托代理人汪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍玉霞诉称：2008年12月，西溪南镇政府以“加快西溪南镇工业园区建设步伐”为由，对鲍玉霞坐落于长林村朱家阁组的田地实施土地征用，双方签订了《征地协议》并按协议履行了相关合同义务。此后，2015年4月长林村李其秀的丈夫潘志义就西溪南镇政府违规征地信访，西溪南镇政府答复称：2008年12月镇政府征地系刘知远兴办开心农场项目使用土地，系通过土地流转方式征用，土地性质未改变。鲍玉霞认为，2008年12月西溪南镇政府征用土地时，未告知土地的真实使用主体和使用性质，将土地暗自以流转的方式给第三人使用违背了承包人的意志，违反了相关法律规定，因此双方签订的《征地协议》应属无效。为此，鲍玉霞起诉至法院，要求：1.确认双方签订的《征地协议》无效，判令西溪南镇政府返还被征用的田地；2.本案诉讼费由西溪南镇政府负担。
本院认为：土地征用是国家为了社会公共利益的需要，依法将农民集体所有的土地收归国家所有的行政行为，据此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故鲍玉霞提起的民事诉讼，本院不应受理。庭审中西溪南镇政府辩称，其与鲍玉霞等农户签订的《征地协议》，名为征地协议实为土地流转协议的意见，因签订农村土地承包经营权流转协议的主体应当为平等的民事主体。虽然诉讼中西溪南镇政府，提交了其与刘知远签订的《委托征地流转协议》，认为其系代理刘知远签订，但在其签订《征地协议》时，未披露代理人身份，由于鲍玉霞等农户属于西溪南镇政府的行政相对人，故双方签订的《征地协议》不属于平等主体之间的民事关系协议。且双方签订的《征地协议》内容，亦不能反映出该《征地协议》是农村土地承包经营权的流转关系，故对西溪南镇政府的辩称意见，本院不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲍玉霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡国强
审 判 员 胡亚伟
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘欣欣
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第2643号
原告江苏兆伏新能源有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港兴路588号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人施正春，江苏江洲律师事务所律师。
被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路188号8栋302-5室。
法定代表人徐忠，该公司董事长。
委托代理人郝欣怡、李玉姣，该公司员工。
原告江苏兆伏新能源有限公司（以下简称兆伏公司）与被告国电太阳能系统科技（上海）有限公司（以下简称国电公司）�卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告兆伏公司的委托代理人施正春，被告国电公司的委托代理人郝欣怡、李玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兆伏公司诉称：2013年10月他公司与国电公司签订20MWP逆变器采购合同1份，合同总价922.4万元，合同签订后他公司已经按约履行约定的义务，可国电公司未及时履行支付货款的义务。2014年11月19日他公司向法院提起诉讼，诉讼过程中双方达成和解协议后撤诉，国电公司已支付货款800万元，尚欠货款122.4万元未付，国电公司未履行和解协议约定的付款义务而引起本案纠纷，故他公司为维护自己的合法权益，特再次诉至法院并变更诉讼请求，请求判令国电公司支付货款122.4万元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令国电公司支付第一次诉讼他公司所花费的诉讼费35452元并承担本案诉讼费用。
被告国电公司辩称：对兆伏公司诉请的金额没有异议，但对支付利息部分不予认可，因为和解协议中没有明确的约定；对兆伏公司要求支付第一次起诉的诉讼费需要兆伏公司进一步举证证明，他公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：兆伏公司于2014年11月19日向本院提起诉讼，要求国电公司支付货款622.4万元并承担诉讼费。诉讼中国电光伏有限公司（即甲方）、国电公司（即乙方）、兆伏公司（即丙方）达成了和解协议，该和解协议载明：一、甲方与丙方发生的买卖合同共两份，第一份合同2013年5月签订的甘肃金塔9MWP并网光伏电站项目，合同金额44.028万元，合同编号：GDGF-2013-JTDZ-008-CG-003，截止到本协议之日，�方仍欠丙方货款236.268万元；第二份合同2013年8月份签订的蒙电商都生态牧业50MWP光伏并网电站项目，合同金额190.5万元，合同编号为GDGF-2013-MDSDDZ-010-CG-009,截止到本协议之日，甲方仍欠丙方货款150.5万元；二、乙方与丙方发生买卖合同共一份，2013年10月份签订的兴和县察尔湖光伏电站项目，合同编号为GDXK-2013-030-CG-006,合同金额922.4万元，截止本协议签订之日，乙方仍欠丙方货款622.4万元；三、综合本协议第一条、第二条，甲方及乙方共欠丙方货款1009.168万元，甲方及乙方于2015年2月10日前支付丙方货款500万元，从2015年4月份开始每月月底之前各支付100万元，最后一个月付余款109.168万元；四、丙方于2015年6月底前向甲方和乙方分别出具以下三份银行保函：兴和项目保函金额92.24万元、甘肃金塔项目保函金额44.028万元、蒙电商都项目保函金额19.05万元，三份保函的期限均是自出�之日至2017年12月底。五、本协议生效后，丙方应在三日内向宜兴市人民法院申请撤回对乙方的诉讼，并申请法院解除对乙方账户的冻结。丙方诉讼甲方已达成民事民事调解书的案件和丙方诉讼乙方未审结的案件的诉讼费用目前均由丙方承担。若甲方或乙方未按本协议约定的期限支付货款，视为违约，则丙方已诉讼甲方或乙方所支付的法院诉讼费用（含保全费）均由甲方或一方分别承担，并在逾期之日起一个月内付清。如甲方未按本协议约定履行全部付款义务，则视双方已达成的民事调解书部分的约定仍然有效，丙方可申请宜兴市人民法院强制执行；六、本协议所涉三个项目，如需售后服务，丙方应在收到甲方或乙方通知五日内到达项目现场并按签订合同的要求做好售后服务工作，同时甲方或乙方应为售后服务做好协调工作。如因项目业主不配合导致服务不能进行�丙方不承担任何责任；七、如本协议发生纠纷，各方均可在宜兴市人民法院提起诉讼；八、本协议与原合同约定有不一致内容的，以本协议约定为准等。本协议签订后，兆伏公司于2015年2月3日向本院撤回了对被告国电公司的起诉，获本院准许，为此兆伏公司支付了案件受理费30452元及财产保全费5000元。国电公司于2015年2月11日支付3张承兑汇票金额分别为100万元、100万元、300万元给兆伏公司。后因国电公司未能按照和解协议的约定付清货款122.4万元，故兆伏公司为了索要货款而再次诉至本院要求解决。
上述事实，有兆伏公司提供的和解协议、民事裁定书、诉讼费发票及保全费发票、承兑汇票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：兆伏公司与国电公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。国电公司与兆伏公司达成和解协议后，国电�司未能按约及时付清货款从而引起纠纷，责任在国电公司。国电公司应按和解协议的约定按期付清货款，逾期支付货款则应承担兆伏公司逾期付款的利息损失及兆伏公司第一次诉讼所支付的案件受理费及财产保全费。另根据民事诉讼法的相关规定诉讼费则由败诉方承担。据此，国电公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。兆伏公司变更后的诉请符合和解协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、国电太阳能系统科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏兆伏新能源有限公司货款122.4万元并承担该款自2015年9月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
二、国电太阳能系统科技（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏兆伏新能源有限公司第一次诉讼所支付的案件受理费及财产保全费35452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8379元（已减半收取），由国电公司负担。该款已由兆伏公司垫付，国电公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给兆伏公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费16757元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年二月三日
书记员 李渊博
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执525号
申请执行人郭喜个。
被执行人万忠生。
被执行人周远霞。
申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月30日作出的（2015）二中速民终字第0035号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0035号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐建华
执行员 胡广春
执行员 刘永振
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执525号申请执行人郭喜个。被执行人万忠生。被执行人周远霞。申请执行人郭喜个与被执行人万忠生、周远霞财产权属纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月30日作出的（2015）二中速民终字第0035号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年3月3日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0035号民事调解书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  唐建华执行员  胡广春执行员  刘永振二〇一六年七月十一日书记员  刘 刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终6号
上诉人（原审被告）：贵州和信置业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市桫椤博物馆旁。统一社会信用代码：91520381090304680Q。
法定代表人：孔德余
被上诉人（原审原告）：重庆狼王广告传媒有限公司制作分公司，住所地重庆市渝北区龙山路64号B2-7-1。
法定代表人：陈文正
上诉人贵州和信置业有限公司因与被上诉人重庆狼王广告传媒有限公司制作分公司合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贵州和信置业有限公司上诉请求：一、撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人在签订广告制作合同时，约定双方发生纠纷由原告所在地法院管辖，由于本案原审原告重庆狼王广告传媒有限公司制作分公司的住所地在重庆市××区，故本案应当移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人重庆狼王广告传媒有限公司制作分公司在二审中未作书面答辩。
本案经本院审查认为，本案系合同纠纷，现因贵州和信置业有限公司未支付约定报酬，重庆狼王广告传媒有限公司制作分公司起诉贵州和信置业有限公司催收报酬，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，由于贵州和信置业有限公司的住所地在是赤水市，因此，赤水市人民法院对本案有管辖权。上诉人以合同中约定，由被上诉人住所地人民法院管辖为由提起上诉，由于合同中约定的是本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。由于该内容反应的是合同如有漏项，协商不成，由被上诉人所在地法院管辖。并未约定本案纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖。因此，该约定未对抗赤水市人民法院的管辖权。
综上,贵州和信置业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月九日
书 记 员 钟永海
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初14341号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：赖秀容，女，1981年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。
本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告赖秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 蒋金平
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初14341号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：赖秀容，女，1981年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。本院受理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告赖秀容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心撤回起诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  蒋金平人民陪审员  周 穗二〇一七年十一月十五日书 记 员  叶晓桐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第135号
原告：吴洪产。
被告：吴志明。
原告吴洪产（以下简称原告）为与被告吴志明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营砂场需要于2007年3月17日、2008年12月8日、2010年10月7日、2011年3月6日分别向原告借款30000元、60000元、70000元、50000元，合计210000元，并出具借条四份，并约定2007年3月17日的借款利息为月息2分，其余借款利息为月息1分，利息每季度付清。但被告从2012年10月起再未支付利息。2014年1月12日，被告归还原告借款本金45000元。剩余借款本金及利息经原告多次催讨无果。故诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款本金165000元，支付利息49200元（以本金210000元为基数，按月息1分从2012年10月1日计算至2014年1月1日；以本金165000元为基数，按月息1分从2014年1月1日计算至2015年1月1日），合计214200元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告诉称的借款本金和利息的数额没有异议，但是被告现在已负债累累，没有偿还能力，只能逐步支付。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借条四份。证明被告向原告借款210000元的事实。
2、借款补偿协议。证明被告向原告借款的事实。
上述证据经质证，被告认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但该借款补偿协议系受原告逼迫所写。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1，被告没有异议，予以认定。证据2系原件，被告未举证证明该证据系原告采用非法手段取得，故本院对该证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告因经营砂场需要于2007年3月17日、2008年12月8日、2010年10月7日、2011年3月6日分别向原告借款30000元、60000元、70000元、50000元，合计210000元，并出具借条四份。双方在借条中约定2007年3月17日的借款利息为月息2分，其余借款利息口头约定为月息1分。借条中未约定借款期限。2014年1月12日，被告归还原告借款本金45000元。
另查明，被告已付清2012年10月前的借款利息，从2012年10月起再未过支付利息。
本院认为，原告主张的借款事实，有借条为证，且被告对原告主张的借款本息没有异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还剩余借款本金165000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案中，原告主张的利率未超过银行同类贷款利率的四倍，且被告对原告主张的利息金额没有异议，故原告要求被告支付利息49200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
吴志明于本判决生效之日起十日内归还吴洪产借款本金165000元，支付利息49200元，合计214200元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，减半收取2257元，由吴志明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2345号
原告陈孝彬，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告汤新玲，女，1980年1月3日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告宁德华港房地产开发有限公司，住所地宁德市东侨薛令之路13号。
法定代表人：何宗鸿，总经理。
本院在审理原告陈孝彬、汤新玲与被告宁德华港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告陈孝彬、汤新玲于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈孝彬、汤新玲撤回起诉。
案件受理费205元，由原告陈孝彬、汤新玲负担。
审判员 郑雪娟
二〇一四年一月二十日
书记员 吴锦芳
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第46号
原告陈某某，女，1967年2月6日生，汉族，平山县人。
被告刘某某，男，1966年3月18日生，汉族，平山县人。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一五年三月四日
书记员 曹立伟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第01524号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海远盛矿业有限责任公司。
法定代理人：郑矛，该公司董事长。
委托代理人：杨振平，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：李钊，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中宇建设工程有限公司。
法定代表人：石秀民，该公司董事长。
委托代理人：张晓岗，该公司西安第一分公司经理。
委托代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
再审申请人青海远盛矿业有限责任公司（以下简称远盛公司）因与被申请人陕西中宇建设工程有限公司（以下简称中宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2012）青民一终字第55号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中宇公司向西宁市中级人民法院起诉称：我公司所属西安第一分公司于2008年11月3日与远盛公司签订《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》，约定我公司承包“加力玛矿区”范围内的矿山开挖、道路修建。合同签订后，我公司组织人力及机械进场施工。至2008年12月28日，完成修路8.1公里、铺设涵管7道、修路移动土石方20万方、完成其它土石方合计17万方，工程总造价计6805665元。远盛公司共付款735000元，尚欠6070665元。因远盛公司拒不支付其余工程款，也不进行工程计量，致使我公司停工、窝工，造成经济损失700余万元。请求判令远盛公司支付工程款6070665元、赔偿部分经济损失1000000元、工地停工期间管理人员工资、材料设备损失250万元，并承担本案诉讼费。
西宁市中级人民法院认为：远盛公司尚欠付中宇公司工程款1100854．20元。中宇公司主张的实际为许俄保受到的经济损失已涵盖其中并足以弥补其损失。判决：一、远盛公司于该判决生效后十五日内，给付中宇公司工程款1100854．20元；二、驳回中宇公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
远盛公司、中宇公司不服上述民事判决，向青海省高级人民法院提起上诉。远盛公司认为：远盛公司与中宇公司签订的《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》及中宇公司与许俄保签订的《煤矿覆盖层剥离及开采内部承包协议》均认定为无效合同，且认定中宇公司并未实际施工，而是将开采工程全部交由许俄保完成。根据法律规定的无效合同的处理原则，合同当事人不得因此而取得利益，尤其是在中宇公司并未实际施工的情况下，其与许俄保之间的结算价格就是其实际损失，一审法院对该案所涉及工程的造价，参照远盛公司与中宇公司在合同中约定的每立方米18元的价格进行计算系适用法律错误。远盛公司未欠中宇公司的工程款。
中宇公司认为：一审法院对司法鉴定结论认定的工程造价2742498.96元仅确认183584.20元，且对另一个施工队施工的工程量及损失并未涉及是错误的。
青海省高级人民法院认为：中宇公司与远盛公司签订的《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》为无效合同，结合涉案工程性质、特点及双方合同中关于验收标准的约定，远盛公司欠付中宇公司工程款1100854.20元，依法应予承担给付责任；中宇公司主张损失，证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
远盛公司申请再审称：（2011）宁民一初字第01号判决认定远盛公司与中宇公司之间的《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》及中宇公司与实际施工人许俄保之间的《煤矿覆盖层剥离及开采内部承包协议》均无效。本案中合同各方都有过错，过错大小相当，各方都遭受了损失，所以应当各自承担相应的责任。双方当事人之间只存在相互返还财产的问题，而不存在赔偿损失的问题。远盛公司向中宇公司返还的财产，在数额上应等于中宇公司向许俄保返还的财产。中宇公司将所有工作任务全部交由实际施工人许俄保完成，中宇公司根本就没有实际履行合同，其不会产生任何的损失。对待中宇公司，只存在按照实际施工量来折价补偿的问题。中宇公司与实际施工人许俄保之间所确认的土方量44062立方米，按照许俄保和中宇公司之间约定的单价10元/立方米计算，则工程款共计440620元。远盛公司已经将工程款735000元向中宇公司予以支付，因此，不存在远盛公司拖欠中宇公司工程款的问题。请求最高人民法院依法改判。
中宇公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回远盛公司的再审申请。
本院认为：最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案远盛公司与中宇公司签订的《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》虽然被认定为无效合同，但中宇公司在合同中的义务是将剥离的废土运至相应地点，故原审判决对中宇公司已完成的运送量参照双方合同约定的每立方米18元单价计算并无不妥。远盛公司与中宇公司签订的《煤矿覆盖层剥离及开采合同书》与中宇公司与实际施工人许俄保签订的《煤矿覆盖层剥离及开采内部承包协议》是两个相对独立的合同，中宇公司在其与许俄保之间的纠纷中认可给付许俄保的工程款不能当然视为远盛公司欠付中宇公司的工程款。在远盛公司不能按照合同约定提供中宇公司完成工程量的测量验收依据的情况下，原审法院通过司法鉴定确定了远盛公司欠付中宇公司的工程款并无不妥。远盛公司对该鉴定结论未能提供证据予以否定。故原审判决结论应予维持。远盛公司的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，远盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海远盛矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高 珂
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 郭 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3332号
原告：张建军，男，1986年5月23日出生，汉族，住余姚市。
被告：宋萍，女，1978年7月26日出生，汉族，住余姚市。
被告：孟叶兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住余姚市。
原告张建军诉被告宋萍、孟叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张建军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张建军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建军撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建军负担。
（此页无正文）
审判长 刘晓清
审判员 洪 森
审判员 徐海高
二〇一八年五月十七日
书记员 段青波
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初3332号原告：张建军，男，1986年5月23日出生，汉族，住余姚市。被告：宋萍，女，1978年7月26日出生，汉族，住余姚市。被告：孟叶兰，女，1977年12月19日出生，汉族，住余姚市。原告张建军诉被告宋萍、孟叶兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张建军于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张建军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建军负担。（此页无正文）审判长  刘晓清审判员  洪 森审判员  徐海高二〇一八年五月十七日书记员  段青波???