贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初857号
原告徐某1，男，汉族，2011年5月26日生，户籍所在地为贵州省遵义县），现住本市南明区。
法定代理人徐某2（徐某1之父），男，汉族，1979年9月26日生，户籍所在地。
法定代理人杨某（徐某1之母），女，汉族，1988年8月20日生，户籍所在地为贵州省遵义市绥阳县，现住址同上。
委托代理人ＸＸ，播州区团溪法律服务所法律服务工作者，证号32420211100544。
被告邹刚，男，汉族，1982年8月14日生，户籍所在地为四川省岳池县，现住本市花果园Ｖ区。
被告尹虹，女，汉族，1984年12月25日生，户籍所在地为四川省岳池县，现住址同上。
二被告共同委托代理人刘凡，贵州心典律师事务所律师，执业证号15201201510293292。
被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和保险贵州分公司），住所地在本市南明区新华路富中国际广场1栋21层。
负责人ＸＸ，鼎和保险贵州分公司总经理。
委托代理人彭臣，男，鼎和保险贵州分公司员工。
委托代理人周柯宇，男，鼎和保险贵州分公司员工。
原告徐某1诉被告邹刚、尹虹及被告鼎和保险贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2、杨某及委托代理人ＸＸ，被告邹刚、尹虹及二被告共同委托代理人刘凡，被告鼎和保险贵州分公司的委托代理人周柯宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计77019.28元（其中护理费6360元、营养费4500元、伤残赔偿金49159.28元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、后续医疗费8000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日19时30分许，被告邹刚驾驶的贵Ａ×××××号车在本市南明区大理石路片子山小区内掉头的过程中与在滑板车上的原告徐某1发生交通事故，事故造成徐某1受伤，原告受伤后在贵州省骨科医院住院治疗，诊断为左胫腓骨中下段骨折，住院12天，同年7月18日经交警部门认定，被告邹刚承担此次交通事故的全部责任，原告徐某1无责任。同年10月23日，原告徐某1伤情经鉴定伤残等级为十级，鼎和保险贵州分公司作为肇事车辆投保公司，且事故发生在保险期内，应当在保险责任限额范围内赔付。
被告邹刚、尹虹辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。原告诉请金额并未超过交强险12.2万元，应由保险公司全额承担相应赔偿，同时事故发生之后两被告共计为原告垫付医疗费31917.3元，为避免诉累请法院在本判决中判令保险公司在交强险剩余限额内支付给二被告。另外本案诉讼费应由保险公司全额承担。其余意见与被告鼎和保险贵州分公司意见一致。
被告鼎和保险贵州分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，交强险应当分则分项赔付。鉴定费不由保险公司承担。对鉴定书中60天护理期无异议，但护理费标准过高。营养费不应当由保险公司承担。伤残鉴定10级无异议，但原告是农村户口，金额应当按照农村标准计算。住院伙食补助费无异议。精神抚慰金不由保险公司承担。交通费法院酌情认定。后续医疗费无异议。
经审理查明：2016年07月06日19时30分许，被告邹刚驾驶贵Ａ×××××号小型面包车在本市南明区大理石路片子山小区内掉头的过程中与在儿童滑板车上的原告徐某1发生交通事故，事故造成徐某1受伤。事故发生后，原告即被送往贵州省骨科医院治疗，住院12天后于2016年7月18日出院，主要诊断为左胫腓骨中下段骨折，出院医嘱：继续左小腿石膏夹板固定，密切观察患儿左小腿肿胀情况，如出现疼痛难忍，感觉异常，左足明显肿胀，足趾活动受限、皮温、浅感觉异常等情况及时复诊，如夹板松动及时复诊，1周后复查，不适随诊。原告伤后检查、住院期间医疗费及出院后复查医疗费均系被告邹刚、尹虹支付，共计30707.10元。2016年7月18日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市公交认字[2016]第520102201602824号道路交通事故认定书，认定被告邹刚承担此次交通事故的全部责任，原告徐某1无责任。2012年8月6日，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所对原告伤情作出遵医专法[2016]临鉴字第332号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐某1目前左下肢功能障碍属于X级（拾级）伤残；徐某1左胫骨中下段骨折内固定术后，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定，需费约需人民币捌仟元；徐某1北侧外伤的护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1800元。再查明：2017年3月20日，南明区大理石路居委会、贵阳市南明区沙南社区服务中心出具证明三份，证明徐某1、徐某2、杨某自2015年9月起居住在该辖区大理石路39号5栋2楼6号。育智儿童启蒙学校出具证明：“兹有徐某1小朋友从2014年3月至2017年3月在我学前班学习，特此证明。”另查明：贵Ａ×××××号车登记车主系被告尹虹，其与被告邹刚系夫妻关系。被告尹虹为贵Ａ×××××号车在被告鼎和保险贵州分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、证明、鉴定书、保险单等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告邹刚驾驶贵Ａ×××××号车与原告徐某1发生交通事故，造成徐某1受伤，经交警部门认定邹刚承担事故的全部责任，原告徐某1无责任，对此事实原、被告无异议，本院予以确认。本案被告邹刚与被告尹虹系夫妻关系，事故发生在二人夫妻关系存续期间，故被告尹虹应与被告邹刚对原告损失承担连带赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号车在被告鼎和保险贵州分公司处投保机动车交强险，故被告鼎和保险贵州分公司应依法在交强险保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担赔偿责任。被告鼎和保险贵州分公司称交强险赔付应分责分项，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了在发生交通事故后保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，保险公司负有在交强险强制保险责任限额范围内向受害第三方直接赔付的法定义务。被告尹虹、邹刚称应将二人垫付的医疗费在本案中一并判决，由被告鼎和保险贵州分公司支付给被告尹虹、邹刚。被告尹虹、邹刚要求被告鼎和保险贵州分公司支付垫付医疗费的请求系基于双方之间的保险合同关系，不宜在本案中一并处理，被告尹虹、邹刚可另诉解决。审理中，被告尹虹、邹刚、鼎和保险贵州分公司对原告诉请的住院伙食补助费1200元及后续医疗费8000元无异议，本院从其自愿，予以确认。现对原告的其余请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请护理费6360元，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。原告受伤住院时年仅5岁确需人员陪护，其伤情经鉴定机构鉴定需护理期为60日，原告虽未向本院提交护理费用的相关证据，也未提交护理人员收入情况的证据，但原告诉请未超出相关法律规定，本院予以支持。被告鼎和保险贵州分公司称应按服务行业标准计算，但未向本院提交相关依据，本院不予采信。2.原告诉请营养费4500元，原告年幼因此次交通事故受伤住院确需加强营养，其伤情经鉴定机构鉴定需营养期90日，其诉请未超出法律规定，本院从其自愿予以支持。被告鼎和保险贵州分公司称营养费不应由保险公司，但未向本院提交相关依据，本院不予采信。3.原告诉请伤残赔偿金49159.28元，原告户别系家庭户，且原告长期在本市居住，故原告诉请按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律相关规定，本院予以支持。对被告鼎和保险贵州分公司称应按农村标准计算残疾赔偿金，与事实不符，本院不予采信。4.原告诉请鉴定费1800元，鉴定费系原告因交通事故受伤后确认损害程度支出的合理费用，并有鉴定机构发票为证，本院予以支持。对被告鼎和保险贵州分公司称不应承担鉴定费，本院不予支持。5.原告诉请精神抚慰金5000元，原告徐某1年仅5岁，因此次交通事故受伤导致十级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，原告诉请本院予以支持。6.原告诉请交通费1000元，原告虽未向本院提交相关交通费票据，但原告及其家人在其受伤就医及住院期间确有使用交通工具的需要，但原告诉请过高，本院酌情支持200元。上述赔偿款合计为76219.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告徐某1残疾赔偿金、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计人民币76219.28元。
二、驳回原告徐某1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告徐某1负担20元，被告邹刚、尹虹承担1705元（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 邵良书
人民陪审员 张发秀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 璇