wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1192号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪，于2007年1月25日被贵州省贵定县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年3月17日刑满释放。2010年1月25日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金14000元，2012年4月10日刑满释放。因本案于2012年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）1279号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年4月25日中午，被告人刘某到杭州市余杭区径山镇西山村中西山组17号，采用撬窗方式进入被害人谢某家中，经翻找财物无果后逃离现场。
公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谢某的陈述；现场勘验检查笔录及照片；掌纹鉴定书；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月14日起至2012年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金燕萍
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 沈 瑜
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第492号
原告张保发，男，1945年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告临泽县新华镇人民政府。
法定代表人赵建松，该镇镇长。
委托代理人陈自军，该镇副镇长。
委托代理人薛兴昌，临泽县东关街法律服务所法律工作者。
原告张保发与被告临泽县新华镇人民政府（以下简称新华镇政府）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张保发及委托代理人余虎、被告新华镇政府委托代理人陈自军、薛兴昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保发诉称，1993年经被告原新华乡政府同意，原告与被告下属的临泽县新华乡农业机械管理站合资修建新华加油站共同经营。2000年1月19日，经双方核算，新华镇农业机械管理站欠原告承包款17718元，给原告出具欠条1张，约定加油站出售后给原告支付欠款。此后被告向新华镇农业机械管理站索要，新华镇农业机械管理站以被告新华镇政府将加油站出售后未给新华镇农业机械管理站拨款推诿。原告向被告新华镇政府索要，时任政府负责人也以各种理由推拖，导致原告债权无法实现。现起诉要求判令被告偿付欠款17718元，并承担利息10000元，合计27718元。
被告新华镇政府辩称：1.原告诉称与新华农机站合建加油站经营属实。2.原告与新华镇农业机械管理站存在合伙关系，新华镇农业机械管理站如拖欠原告，应是合伙期间的盈利，而不是承包款；3.条据落款时间为2000年1月19日，留的印章为新华镇农业机械管理站，当时新华是否撤乡建镇，另作为加油站拖欠的承包款应有挂账，但经查询并没有相关的挂账信息，有待被告进一步核实；4.原告的诉讼主张已超过法律规定的诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：1993年原告张保发与被告原新华乡政府下属的新华乡农业机械管理站共同投资修建新华加油站经营。2000年1月19日，经原告与新华镇农业机械管理站核算，新华镇农业机械管理站拖欠原告加油站合伙期间的盈余17718.04元，双方签订结算表1份，约定欠款从三年承包款中扣除。新华镇农业机械管理站给原告出具欠条一张。2000年4月，被告新华镇政府将加油站出售。原告向新华镇农业机械管理站及被告新华镇政府索款无果，向本院起诉，要求判令被告新华镇政府支付拖欠的欠款17718元，承担10000元利息，合计27718元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.新华镇农业机械管理站与原告张保发加油站承包款结算表及欠条1张，证明2000年1月19日，原告张保发与时任新华镇农业机械管理站站长张建铁及会计王婷婷结算加油站账务，经结算新华镇农业机械管理站拖欠原告张保发承包款17718.04元，双方在结算表上签字，会计王婷婷给原告出具欠条1张，并在结算表及欠条上加盖了临泽县新华镇农业机械管理站的印章；2.证明1份，2014年2月13日，张建铁、王婷婷向被告新华镇政府证明原新华镇农业机械管理站拖欠原告17718元，欠款未付的原因是政府将加油站出售后，时任领导答应给农机站一部分资金。后财务收归镇政府统一管理，也没有给农机站资金，农机站也无法支付张保发。张保发每年都向农机站讨要，证人离开农机站，张保发也向证人追索。因此事不是个人行为，特向政府出具证明证明此事；3.证人张建铁出庭作证，证明1999年证人任新华镇农业机械管理站站长，王婷婷是农机站会计。2000年1月19日，证人及会计王婷婷与原告张保发核算加油站账务，经结算形成结算协议后给原告出具了欠条。2000年4月加油站出售，财务由镇政府统管，原告的欠款应由政府支付。原告张保发每年都向证人索要，直至2011年证人因工作调离新华镇；4.证人王婷婷出庭作证，证明证人系农机站会计，原告持有的欠条及结算表都是证人书写的，由双方签字并加盖了单位印章。结算后政府将账务统管，卖加油站的价款由政府收走，拖欠原告的欠款就没有挂账。后张保发曾找过证人，证人让其找站长张建铁。
经质证，被告对原告提交的欠条及结算表真实性没有提出异议，认可欠条和结算表的印章属实，对证人王婷婷的证言没有异议，但认为协议及欠条上没有时任分管领导的签字，欠款没有挂账，导致账务是否存在不清楚；证人张建铁证言及原告提交的证明证实的情况与事实不符，为何相关人员调离后原告才向被告主张债权，由此可证实原告自2000年至2012年之间并没有向被告主张过债权，原告主张的债权已超过诉讼时效。法庭认为，原告提交结算表及欠条证实了新华农机站拖欠原告张保发欠款的事实，被告虽对证人张建铁的证言及证明提出异议，但认可证人张建铁系新华农业机械管理站站长的事实。被告虽提出异议，但并未提交相应反证。结合证人王婷婷的证言，对原告提交的上述证据予以采信，作为认定案件事实的证据。
本院认为：原告张保发与被告下属的临泽县新华镇农业机械管理站合资共同经营加油站，之间形成合伙关系。原告与新华镇农业机械管理站经营期间就合伙账务进行结算后，新华镇农业机械管理站拖欠原告的欠款属合伙期间原告应得的盈利，系合法形成的债权，原告有权主张。新华镇农业机械管理站作为被告新华镇政府下属的基层站所，是被告的职能机构，不具有民事主体资格，新华镇农业机械管理站形成的债务，应由其主管机关被告新华镇人民政府承担。本案证人张建铁作为被告新华镇农业机械管理站站长出庭证实原告一直向其主张债权，直至2011年调离新华镇，法庭认定原告始终未放弃债权的主张，原告的此项债权没有超过诉讼时效，被告新华镇政府理应支付原告欠款，被告超过诉讼时效的辩解不能成立，依法不予支持。依原告提交的结算表约定欠款从三年承包款中扣除，以此可认定欠款应在2002年底前付清。经原告索要，欠款未能偿付，被告理应承担逾期付款的利息，鉴于欠款从2003年计息，按照年利率6.4%，计算11年，利息为12473.54元。超过原告主张的10000元，原告主张利息以10000元计算的请求依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告临泽县新华镇人民政府偿付原告张保发欠款17718.04元，承担欠款利息10000元，合计27718.04元，限被告于判决生效后付清。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告临泽县新华镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一四年五月十四日
书记员 杜雅婧
附法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第492号
原告刘某，农民。
委托代理人张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
被告安某，农民。
原告刘某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张桂芳和被告安某均到庭参加了诉讼，本案现
已审理终结。
原告刘某诉称，原告和被告经人介绍于1999年11月16日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1999年8月5日生儿子，取名安宜龙，2005年10月10日生一女儿，取名安晓慧，现均随原告生活。婚后因脾气、性格不合，经常因为家庭琐事吵架生气，2012年8月份，我在家和邻居说笑，被告回来后从屋拿出菜刀就朝我胳膊上猛砍，后来被邻居拦开，我跑到院里，被告还不肯罢休，拿着刀到院里与我打架，吓得我到处躲藏，我为了女儿，原谅了被告，但从此在我的心里埋下了阴影。2013年10月，我们又一次因家务琐事吵架，被告一直说我对他不好，从此夫妻分居至今。今年4月份，被告在临漳找到我又打我。我们夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，要求和被告离婚，并抚养两个子女，抚养费我自己承担。
被告安某辩称，我不同意和原告离婚，假如离婚，两个子女我要求抚养，抚养费我自己承担，婚后共同存款要求分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年11月16日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记，1999年8月5日生一男孩，取名安宜龙，2005年10月10日生一女孩，取名安晓慧，现均随原告生活。现原告认为夫妻感情破裂，要求离婚。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告侄女刘彩霞、表妹王艳辉当庭作证。以上事实由当事人陈述、证人证言在卷证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生有两个子女，应认定为夫妻之间已建立了一定的感情基础。原告应珍惜家庭和孩子，再给双方一个和好的机会，维护家庭和社会的和谐稳定。原告刘某称其与被告安某的夫妻感情确已破裂，要求离婚，原告所举证人均与原告有利害关系，证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某与被告安某离婚。
诉讼费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔福印
审 判 员 马海燕
人民陪审员 孟长亮
二〇一四年六月九日
书 记 员 张付国
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第492号
原告蒋某某，男，1969年10月20日出生，汉族，湖南省临武县人。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1970年6月19日出生，汉族，湖南省临武县人。
本院在审理原告蒋某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 郭强国
二〇一四年六月十八日
书 记 员 高凤萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执恢字第2号
申请执行人田雪红，女，1983年1月9日出生，汉族。
被执行人高似明（高思明），男，1966年9月30日出生，汉族。
被执行人孙爱洁，女，1968年8月3日出生，汉族。
申请执行人田雪红与和被执行人高似明、被执行人孙爱洁民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已扣划被执行人银行存款，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2635号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰清芬
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 王 刚
二〇一四年四月一日
书 记 员 胡维刚
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初360号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人魏某，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍在甘肃省兰州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉[2016]73号起诉书指控被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人魏某为牟取非法利益，将6桶假冒上海飞和压缩机制造有限公司(以下简称“上海飞和公司”)注册商标的飞和螺杆式空压机专用超级冷却液销售给宁夏大地循环发展股份有限公司(以下简称“宁夏大地公司”)，销售金额共计人民币66,000元，被告人魏某从中非法获利人民币18,000元。2015年5月19日，被告人魏某主动至甘肃省兰州市公安局西固分局河口派出所投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人魏某对上海飞和公司作出了经济赔偿人民币180,000元，取得了该公司的谅解。审理中，被告人魏某退出了违法所得，并向本院缴纳人民币18,000元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、罗某某的证言，宁夏大地公司提供的《订货单》、《增值税专用发票》、《物资收货清单》、《材料入库单》、《现金凭证》、《收据》、《银行承兑汇票》、《法人授权委托书》等，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、《扣押清单》及照片，上海飞和公司出具的《委托书》、《商标注册证》、《核准商标转让证明》、《证明》、《谅解书》及银行转账凭证等，甘肃省兰州市公安局西固分局河口派出所、上海市公安局宝山分局友谊路派出所出具的《受案登记表》、《工作情况》，被告人魏某的户籍资料、供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人魏某依法应予惩处。被告人魏某有自首情节，退出了违法所得，预缴了罚金，并对上海飞和公司作出了经济赔偿，获得了谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人魏某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币一万八千元(已预缴)；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的违法所得及查获的假冒注册商标的商品均予以没收。魏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈蔓莉
二〇一六年五月二十七日
书记员 金珅亦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5719号
原告：罗元均，男，1966年11月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：王坤，女，1972年4月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告罗元均与被告黄开银、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员陈语、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗元均到庭参加诉讼。被告黄开银、王坤经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款95万元，并从2014年1月2日起至借款还清时止，按月息2%计付利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告分别于2014年1月2日向原告借款45万元、2月20日借款30万元、11月8日借款20万元，上述借款均约定月利率为2%。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告黄开银、王坤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
审理中，为主张自己的诉讼请求，原告向法庭举示了由被告黄开银、王坤出具的借条三份。
被告黄开银、王坤未到庭对原告举示的证据发表质证意见。
本院根据原告举示的证据及陈述，认定事实如下：被告黄开银、王坤分别于2014年1月2日向原告借款45万元、2014年2月20日借款30万元、2014年11月8日借款20万元，并分别于同日向原告出具借条。其中，2014年1月2日借款45万元约定借款期限一年，利息2分；2014年2月20日借款30万元约定借款期限一年，未约定利息；2014年11月8日借款20万元约定借款期限四个月，未约定利息。现原告诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄开银、王坤向原告罗元均借款共计95万元的事实，有被告黄开银、王坤共同向原告出具的借条为证，本院对借款事实予以确认。对原告要求被告黄开银、王坤归还借款本金95万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张从2014年1月2日起，对上述借款95万元按月息2%支付利息的诉讼请求，本院认为，2014年1月2日借款有约定按2分支付利息，故对原告该笔借款的利息主张，本院予以支持；2014年2月20日借款30万元及2014年11月8日借款20万元，因双方仅约定了还款时间，未约定支付借款期内利息，也未约定逾期还款利率标准，故对该两笔借款，本院仅主张借款期限届满之后的逾期利息，计算标准根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，确定为年利率6%，即2014年2月20日借款30万元的逾期利息起算时间为借款期限届满次日即2015年2月20日，计算标准为年利率6%；2014年11月8日借款20万元的逾期利息起算时间为借款期限届满次日即2015年3月8日，计算标准亦为年利率6%。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄开银、王坤于本判决生效后五日内向原告罗元均归还借款本金95万元，并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以45万元为基数，从2014年1月2日起至借款还清时止，按月利率2%计算，利随本清；逾期利息计算方式：以30万元为基数，从2015年2月20日起至借款还清时止，按年利率6%计算，利随本清；以20万元为基数，从2015年3月8日起至借款还清时止，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13350元，由被告黄开银、王坤负担（限二被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的受理费13350元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘青容
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某甲（曾用名江国樑），男，1941年8月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某乙，男，1953年11月7日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某丙，男，1957年8月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，女，1946年8月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人江某甲因与被申请人江某乙、江某丙、董某法定继承纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1386号民事判决及本院（2014）榕民终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江某甲申请再审称：其父母生前留有一份凭据（即遗嘱）是有效的，原一、二审判决未予以采纳是错误的。法院应根据该凭据中的遗嘱内容将诉讼房屋产权分割清楚，还再审申请人房屋产权和居住权。请求再审本案，重新依法判决。
江某乙提交意见称：再审申请人提交的凭据即所谓的父母遗嘱是伪造的，原审法院没有采纳是正确的，本案该如何判决由法院决定。
本院认为，在本案一审庭审证据质证时，被申请人江某乙对再审申请人江某甲提供的证据-《凭据》的真实性有异议，再审申请人在庭审中申请对该证据真实性进行鉴定，但庭后又表示放弃鉴定，由于再审申请人放弃鉴定，该证据的真实性无法判定。因此，一审判决对该证据不予采纳，不作为本案定案依据是符合法律规定的。再审申请人再审称该《凭据》即其父母遗嘱，证据不足，本院不予采信。综上，原一、二审判决正确。江某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江某甲的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 林 挺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田小玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1379号上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。负责人王秀英，总经理。被上诉人（原审被告）厦门正旸物流有限公司，（翔安）产业区保税物流中心舫山西路1007号501室。法定代表人宋福堂，总经理。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被上诉人厦门正旸物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长尤冰宁审判员师光代理审判员胡欣二〇一五年五月二十八日代书记员郭美娜附：相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》二、关于当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初683号
原告：周岚，女，1998年5月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：周文喜，男，1968年12月12日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：秦新姣，女，1970年12月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告周岚与被告周文喜、秦新姣赠与合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周岚，被告周文喜、秦新姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周岚向本院提出诉讼请求：1、请求确认嘉鱼县潘家湾镇头墩管理区总直渠南小区14号房屋归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周岚系两被告周文喜、秦新姣的唯一婚生女，2011年12月13日两被告因离婚纠纷诉至本院，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂嘉鱼民初字第22号民事调解书，该调解书中第三项双方约定：“两被告共有的位于潘家湾镇头墩农场的房屋现在由周文喜居住保管，待女儿周岚长大成人后赠予周岚”。现周岚已经成年，且无居住条件，即诉至本院望判如所请。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、（2012）鄂嘉鱼民初字第22号民事调解书，证明该调解书中第三项双方约定：两被告共有的位于潘家湾镇头墩农场的房屋现在由周文喜居住保管，待女儿周岚长大成人后赠与周岚。
被告周文喜辩称，房屋现在不能变更产权，不然老了没人管。
被告周文喜未向本院提交证据。
被告秦新姣辩称，房屋产权应变更到周岚名下。
被告秦新姣未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告秦新姣对原告提供的证据1、2均无异议。被告周文喜对证据1无异议，对证据2认为，同意给周岚房屋，但现在不能给，不然老了没人管，本院认为，该调解协议是双方真实意思表示，符合法律规定，本院对该证据予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告周岚系两被告周文喜、秦新姣的唯一婚生女，2011年12月13日两被告因离婚纠纷诉至本院，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂嘉鱼民初字第22号民事调解书，该调解书中第三项双方约定：两被告共有的位于潘家湾镇头墩农场的房屋现在由周文喜居住保管，待女儿周岚长大成人后赠与周岚。现周岚已经长大成人，请求将上述房屋过户到自己名下。
本院认为，2011年12月13日两被告因离婚纠纷诉至本院，本院于2011年12月21日作出（2012）鄂嘉鱼民初字第22号民事调解书，该调解书中第三项双方的约定系两被告对自己财产的处分，符合赠与的相关要件，应视为赠与。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文喜、秦新姣自本判决生效之日起十日内将位于嘉鱼县潘家湾镇头墩管理区总直渠南小区14号的房屋交付给原告周岚。
案件受理费100元，由被告周文喜负担50元，被告秦新姣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：农行咸宁市金穗支行，账户：17×××50，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年七月二十五日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第147号
上诉人（原审被告）：杭州临安贝特电子有限公司。
法定代表人：徐鑫。
被上诉人（原审原告）：长兴超业电子有限公司。
上诉人杭州临安贝特电子有限公司（以下简称贝特公司）为与被上诉人长兴超业电子有限公司（以下简称超业公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省长兴县人民法院（2013）湖长煤商初字第286-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告超业公司提交的《购销合同》第九条约定“执行合同发生的争议由双方协商解决，如不能协商解决，提交供方所在地人民法院仲裁”，该条款明确约定本案应提交供货方即原告方超业公司所在地人民法院处理。被告贝特公司提出的管辖异议理由一是对该购销合同的真实性有异议，但其未提出对真实性鉴定的申请，也未提交其他相关证据予以证明，原审法院不予认定；其次，被告贝特公司认为即使合同是真实的，但并未实际履行，双方实际履行的《采购合同》中明确约定由临安市人民法院管辖，经查，被告贝特公司提交的七份《采购合同》签订的日期全部发生在2011年，而原告超业公司提交的《购销合同》中注明的日期为2012年1月4日。现原告超业公司提交2012年1月4日的《购销合同》，同时提交被告贝特公司出具的付款承诺书证明欠款事实，该付款承诺书中明确了欠款数额、还款日期及违约责任，对此，原审法院认为，可依据原告超业公司提交的《购销合同》中约定的管辖条款结合付款承诺书予以确定管辖法院；再者，被告贝特公司认为，原告提交的《购销合同》中对管辖权约定为“提交供方所在地人民法院仲裁”，这与我国现行司法体系相违背，应视为管辖约定不明确，管辖约定无效，对此原审法院认为，该《购销合同》中对管辖权约定的表述尽管为“提交供方所在地人民法院仲裁”而非“提交供方所在地人民法院审理”，但依据双方的意思表示，提交供方所在地人民法院处理的意思是真实的，尽管在用词上存在欠缺之处，但并不影响双方对管辖约定的真实意思表示。综上，被告贝特公司提出的管辖异议理由不能成立，原审法院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告贝特公司对本案管辖权提出的异议。
贝特公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、超业公司提交的2012年1月4日签订的《购销合同》并未实际履行，不能根据该《购销合同》的约定确定管辖，应当根据贝特公司提交的《采购合同》的约定确定由需方所在地即临安市人民法院管辖。2、即便以2012年1月4日签订的《购销合同》的管辖约定论，因法院是审判机关而非仲裁机构，双方在该《购销合同》中约定“提交供方所在地人民法院仲裁”，有违我国现行司法体系，应当认定无效，本案仍应由被告所在地临安市人民法院管辖。认为原裁定错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送临安市人民法院审理。
本院经审查认为：根据双方的举证，超业公司提交了2012年1月4日签订的《购销合同》，合同对争议的解决方式约定为“提交供方所在地人民法院仲裁”；贝特公司提交了2011年4月至11月间签订的《采购合同》，合同对争议的解决方式约定为“由需方所在地人民法院裁决”。本案双方签订的上述合同中对协议选择的管辖法院存在不一致，无证据证明2012年1月4日签订的《购销合同》未实际履行，因2012年1月4日的《购销合同》签订时间在后，可以视为双方对2011年4月至11月间签订的《采购合同》中的协议管辖条款的变更，本案应当按照2012年1月4日签订的《购销合同》的约定确定案件管辖。2012年1月4日签订的《购销合同》中约定发生争议提交供方所在地人民法院仲裁，虽然在文字表述上有欠缺，但双方协议选择供方所在地人民法院管辖的意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。现供方超业公司向其所在地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；贝特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王如英
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第157号
上诉人（原审起诉人）潘万国。
上诉人潘万国因诉廊坊市公安局不履行法定职责一案，不服河北省广阳区人民法院（2015）廊广行裁字33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人潘万国要求廊坊市公安局对其部分房屋遭受毁损一事进行调查，并称向廊坊市公安局书面寄交了《查处申请书》，但其提供的证据材料中不能证明廊坊市公安局曾经收到了上诉人所提交的查处申请书，原审法院裁定不予受理并无不当，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 堃
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00121号
原告：吴丽蓉。
被告：黄山市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪跃平，主任。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：王樟泉，安徽一飞律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴丽蓉诉被告黄山市住房和城乡建设委员会确认行政行为违法一案中，原告吴丽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴丽蓉负担。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱 秀 芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初6921号
原告青岛翔康有机蔬菜有限公司。
法定代表人吴焕堂，经理。
委托代理人张茂富，男，1979年8月26日生，汉族，住山东省高密市，系该公司员工。
被告吴心泽，男，1988年11月30日生，汉族，住平度市。
委托代理人宫钊森，山东海康律师事务所律师。
原告青岛翔康有机蔬菜有限公司（简称翔康公司）与被告吴心泽确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛翔康有机蔬菜有限公司的委托代理人张茂福、被告吴心泽的委托代理人宫钊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛翔康有机蔬菜有限公司诉称，被告以原告之前存在劳动关系为由，申请平度市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出存在劳动关系的裁决【平劳人仲案字（2016）第261号】，原告对该裁决书不服，提起诉讼。原告认为，判断是否构成劳动关系应以是否签订劳动合同为基础，未签订劳动形成事实劳动关系的，也应举证证明存在事实劳动关系，至根据不知真假的笔录或录音等言语证据，不足以判断是否存在劳动关系。据此，请求：一、一份确认被告与原告在2016年3月至2015年4月19日之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴心泽辩称，261号裁决书适用法律正确，依法应予维持，原被告之间自2015年3月至2015年4月19日确属存在劳动关系，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月19日1时许，被告吴心泽驾驶所有人为原告翔康公司的机动车，在前往烟台运送蔬菜的途中发生交通事故，造成人员伤亡，其自身受伤。在该次交通事故中，青岛市公安局交通警察青平高速公路大队对原告翔康公司的实际负责人吴天虎进行了询问，在询问笔录中吴天虎陈述并承认被告吴心泽是原告翔康公司的职工，在公司处工作已经有数月，发生是交通事故的时候是因公外出。
另查明，2016年3月25日，被告吴心泽以申请人的身份以原告青岛翔康有机蔬菜有限公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人自2015年3月份起至今存在劳动关系。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第216号裁决书，裁决：一、申请人吴心泽与被申请人青岛翔康有机蔬菜有限公司于2015年3月至2015年4月19日期间存在劳动关系。被申请人翔康公司对该该裁决不服并提起诉讼，申请人吴心泽未起诉。
庭审过程中原提交车辆使用协议及承诺书各一份，证明吴心泽承揽了公司运输蔬菜这个活，他自己又没有车，就跟公司签订了用车协议借用公司的车辆，且事故车辆并不是吴心泽签订使用协议所使用的车辆。被告吴心泽对该两份证据均不予认可，称该两份证据均与本案无关，无法证明吴心泽非该公司职工。
原告翔康公司对仲裁过程中的录音及询问笔录均有异议，但并未提交鉴定申请，也未提交切实有效的证据证明自己的主张，故对原告的异议本院不予支持。
上述事实，有平度市劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字[2016]第261号裁决书一份、证明一份，仲裁卷宗一册，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告翔康公司对被告吴心泽在仲裁期间提交的询问笔录及录音材料有异议，但未提交切实有效的证据否认被告吴心泽的主张，故对该录音及询问笔录的真实性本院予以认可。根据该交警的询问笔录，原告公司的员工吴天虎明确表示自己是原告翔康公司的实际负责人，且在笔录中承认被告吴心泽是公司的员工，刚到公司上班没有几个月，在2015年4月19日发生交通事故是公司安排吴心泽从南村去烟台送菜，原告吴心泽在仲裁期间自述自2015年3月到被告翔康公司从事驾驶员工作，故被告吴心泽与原告翔康公司在2015年3月至2015年4月19日期间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（老社部发[2005]12号）第一条第一款、第三款，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》之规定，判决如下：
原告青岛翔康有机蔬菜有限公司与被告吴心泽在2015年3月至2015年4月19日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告青岛翔康有机蔬菜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙沙沙
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 曲晓楠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴 奉
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01458号
申请执行人饶利，女，1977年4月5日出生，汉族，农民，住颍上县。
被执行人陈家汪，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02735号民事判决书，于二○一五年十一月二十日向被执行人刘万波发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陈家汪在阜阳市颍泉农村商业银行中心市区支行的存款116550元（账户：10045713361210000000016）划拨颍上县人民法院执行款专户（中国工商银行颍上支行账号：13×××70）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周晓
二〇一五年十二月一十五日
书记员 迟峰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪波，女，1968年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘剑峰，黑龙江朗信律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐越，女，1999年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪波（系徐越母亲），女，1968年12月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机厂医院，住所地：哈尔滨市香坊区通乡街*号。
法定代表人：李澎伟，该院院长。
委托诉讼代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。
再审申请人李洪波、徐越因与被申请人哈尔滨汽轮机厂医院（以下简称汽轮机医院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪波、徐越申请再审称：（一）一审法院未依职权调取死者徐长虹从入院至死亡时医院的监控录像，未查实对徐长虹实施医疗行为的医护人员是否具有医师资质和汽轮机医院是否具有收治急诊患者的能力与条件，导致本案事实不清；（二）汽轮机医院提交的病历系后补的且存在隐藏、篡改未按法定程序封存病历，不向患者提供完整电子病历及监控，其上述行为均有过错，因此无需进行司法鉴定；（三）汽轮机医院在未对徐长虹做任何检查的前提下，错误进行医治，未经家属同意，私自用药，值班医生拒绝抢救患者，导致徐长虹死亡，对此汽轮机医院应承担赔偿责任；（四）一、二审法院违法采信证据，把有争议的病历认定为有效证据，但对李洪波、徐越提交的录音却不予采信，存在明显错误；（五）本案因病历不真实导致不能作鉴定，依法应由汽轮机医院承担责任，汽轮机医院没有证据证明告知或者要求患方进行尸检，对此亦应承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
本院审查期间，李洪波、徐越提交如下证据：1.2015年3月12日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会出具的对李洪波上访事项不受理申请告知书，证实李洪波、徐越在徐长虹死亡后要求鉴定，但因汽轮机医院未及时封存病历，导致无法鉴定，所以未能鉴定的原因不在李洪波、徐越；2.2015年1月27日，与香坊卫生局医政科马威之间的视听资料，证实徐长虹死亡后的第二天李洪波就找到医院的主管部门要求封存病历，准备下一步鉴定程序，因卫生局未能与医院及时沟通或管理不到位，导致没有封存病历，给医院提供伪造病历的时间，李洪波、徐越一直有进行医疗鉴定的意愿，但在没有真实、完整检材的情况下提鉴定为时尚早。汽轮机医院对李洪波提交的证据1的真实性无异议，但认为不属于新的证据，且不能证实医院有销毁证据的行为；对证据2的真实性有异议，不清楚马威是谁。
因李洪波在本院审查时对汽轮机医院在二审法院审理时提交医护人员相关证书的复印件提出异议，本院责令汽轮机医院提交相应的原件予以补强，汽轮机医院提交了病历中体现的医护人员的执业证书、医生资格证书、职称证书原件，并认可其中一名医生在事发时未取得相应资质，为实习医生。李洪波、徐越质证称，汽轮机医院提交的原件已超过举证期限，且除医生尹兆波外无其他人与徐长虹接触，一审法院开庭时汽轮机医院当庭承认抢救患者时只有一个医生在场但没有能力抢救，所以让尹兆波从家中赶来，现在提交的证据与之前陈述相矛盾；李洪波的委托诉讼代理人质证称汽轮机医院提交的医生职业许可证标注的专业均为普通内科或者内科专业，而患者本身诊断的疾病应属于消化系统疾病，汽轮机医院的科室设立中已将内科、呼吸内科、消化内科进行了明确化分，并非有内科专业就可以收治所有内科的患者，故院方在抢救徐长虹时，没有其他相关专业医生在场，汽轮机医院的抢救能力的专业化、专业性值得怀疑，其有一位医生在事发时未取得行医资质。
本院认证意见为，李洪波、徐越提交的证据1只能证实其在徐长虹死亡后，向相关部门主张了权利，不能证实汽轮机医院有销毁证据的行为；李洪波提交的证据2因不具有证据的真实性、客观性、关联性，本院不予采信。汽轮机医院提交的证据系医护人员的相应证书原件，本院予以采信。
本院经审查认为，本案系因医疗行为引起的侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，而确定医院是否存在过错的主要证据为尸体检验报告、相应鉴定、医院病历等资料，但本案因李洪波、徐越已将徐长虹遗体火化，故一审法院在审理时已向李洪波释明可进行司法鉴定以确定汽轮机医院在对徐长虹的收治过程中是否存在医疗过错，但李洪波不申请鉴定；且在汽轮机医院申请鉴定的情况下，李洪波又不同意鉴定，致使鉴定无法进行，故李洪波、徐越应承担由此产生的不利后果。李洪波称其不同意进行鉴定系因汽轮机医院存在后补、隐藏、篡改、未按法定程序封存病历的行为，但对此李洪波、徐越并未提交充分的证据予以证实，且李洪波已在医院封存的病历上签名，故李洪波、徐越此项申请理由不能成立。徐长虹死亡后，李洪波、徐越称因院方未告知其应进行尸检，故其将徐长虹的尸体火化，《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当征得死者近亲属同意并签字”，因此是否作尸检应当征得死者近亲属同意并签字，此外尸检并不属于医疗行为，汽轮机医院是否征求李洪波、徐越进行尸检与本案中院方是否有过错不具有关联性。
关于李洪波、徐越提出汽轮机医院不具有救治徐长虹的条件及医护人员无相关资质证书的问题，因汽轮机医院已提交医院的医疗机构执业许可证及医院人员相关资质证书，故李洪波、徐越此项申请理由亦不能成立。关于一审法院未调取汽轮机医院的监控录像等问题，因该行为是否存在与判决汽轮机是否存在医疗事故并无关联，不能作为认定医院是否存在过错及过错程度的依据，故对于该项理由本院不予支持。
关于李洪波、徐越提出汽轮机医院错误医治患者、未经家属同意私自用药、值班医生拒绝抢救患者及原审法院违法采信证据等理由，因无充分证据证实，本院不予支持。
综上，李洪波、徐越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪波、徐越的再审申请。
审判长 单一琦
审判员 罗林成
审判员 李雪松
二〇一七年八月二十二日
书记员 何莉萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪波，女，1968年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘剑峰，黑龙江朗信律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐越，女，1999年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李洪波（系徐越母亲），女，1968年12月6日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨汽轮机厂医院，住所地：哈尔滨市香坊区通乡街**。法定代表人：李澎伟，该院院长。委托诉讼代理人：郝曙华，黑龙江启凡律师事务所律师。再审申请人李洪波、徐越因与被申请人哈尔滨汽轮机厂医院（以下简称汽轮机医院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪波、徐越申请再审称：（一）一审法院未依职权调取死者徐长虹从入院至死亡时医院的监控录像，未查实对徐长虹实施医疗行为的医护人员是否具有医师资质和汽轮机医院是否具有收治急诊患者的能力与条件，导致本案事实不清；（二）汽轮机医院提交的病历系后补的且存在隐藏、篡改未按法定程序封存病历，不向患者提供完整电子病历及监控，其上述行为均有过错，因此无需进行司法鉴定；（三）汽轮机医院在未对徐长虹做任何检查的前提下，错误进行医治，未经家属同意，私自用药，值班医生拒绝抢救患者，导致徐长虹死亡，对此汽轮机医院应承担赔偿责任；（四）一、二审法院违法采信证据，把有争议的病历认定为有效证据，但对李洪波、徐越提交的录音却不予采信，存在明显错误；（五）本案因病历不真实导致不能作鉴定，依法应由汽轮机医院承担责任，汽轮机医院没有证据证明告知或者要求患方进行尸检，对此亦应承担相应的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院审查期间，李洪波、徐越提交如下证据：1.2015年3月12日，哈尔滨市卫生和计划生育委员会出具的对李洪波上访事项不受理申请告知书，证实李洪波、徐越在徐长虹死亡后要求鉴定，但因汽轮机医院未及时封存病历，导致无法鉴定，所以未能鉴定的原因不在李洪波、徐越；2.2015年1月27日，与香坊卫生局医政科马威之间的视听资料，证实徐长虹死亡后的第二天李洪波就找到医院的主管部门要求封存病历，准备下一步鉴定程序，因卫生局未能与医院及时沟通或管理不到位，导致没有封存病历，给医院提供伪造病历的时间，李洪波、徐越一直有进行医疗鉴定的意愿，但在没有真实、完整检材的情况下提鉴定为时尚早。汽轮机医院对李洪波提交的证据1的真实性无异议，但认为不属于新的证据，且不能证实医院有销毁证据的行为；对证据2的真实性有异议，不清楚马威是谁。因李洪波在本院审查时对汽轮机医院在二审法院审理时提交医护人员相关证书的复印件提出异议，本院责令汽轮机医院提交相应的原件予以补强，汽轮机医院提交了病历中体现的医护人员的执业证书、医师资格证书、职称证书原件，并认可其中一名医生在事发时未取得相应资质，为实习医生。李洪波、徐越质证称，汽轮机医院提交的原件已超过举证期限，且除医生尹兆波外无其他人与徐长虹接触，一审法院开庭时汽轮机医院当庭承认抢救患者时只有一个医生在场但没有能力抢救，所以让尹兆波从家中赶来，现在提交的证据与之前陈述相矛盾；李洪波的委托诉讼代理人质证称汽轮机医院提交的医生职业许可证标注的专业均为普通内科或者内科专业，而患者本身诊断的疾病应属于消化系统疾病，汽轮机医院的科室设立中已将内科、呼吸内科、消化内科进行了明确化分，并非有内科专业就可以收治所有内科的患者，故院方在抢救徐长虹时，没有其他相关专业医生在场，汽轮机医院的抢救能力的专业化、专业性值得怀疑，其有一位医生在事发时未取得行医资质。本院认证意见为，李洪波、徐越提交的证据1只能证实其在徐长虹死亡后，向相关部门主张了权利，不能证实汽轮机医院有销毁证据的行为；李洪波提交的证据2因不具有证据的真实性、客观性、关联性，本院不予采信。汽轮机医院提交的证据系医护人员的相应证书原件，本院予以采信。本院经审查认为，本案系因医疗行为引起的侵权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，而确定医院是否存在过错的主要证据为尸体检验报告、相应鉴定、医院病历等资料，但本案因李洪波、徐越已将徐长虹遗体火化，故一审法院在审理时已向李洪波释明可进行司法鉴定以确定汽轮机医院在对徐长虹的收治过程中是否存在医疗过错，但李洪波不申请鉴定；且在汽轮机医院申请鉴定的情况下，李洪波又不同意鉴定，致使鉴定无法进行，故李洪波、徐越应承担由此产生的不利后果。李洪波称其不同意进行鉴定系因汽轮机医院存在后补、隐藏、篡改、未按法定程序封存病历的行为，但对此李洪波、徐越并未提交充分的证据予以证实，且李洪波已在医院封存的病历上签名，故李洪波、徐越此项申请理由不能成立。徐长虹死亡后，李洪波、徐越称因院方未告知其应进行尸检，故其将徐长虹的尸体火化，《医疗事故处理条例》第十八条规定：“患者死亡，医患双方当事人不能确定死因或者对死因有异议的，应当在患者死亡48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当征得死者近亲属同意并签字”，因此是否作尸检应当征得死者近亲属同意并签字，此外尸检并不属于医疗行为，汽轮机医院是否征求李洪波、徐越进行尸检与本案中院方是否有过错不具有关联性。关于李洪波、徐越提出汽轮机医院不具有救治徐长虹的条件及医护人员无相关资质证书的问题，因汽轮机医院已提交医院的医疗机构执业许可证及医院人员相关资质证书，故李洪波、徐越此项申请理由亦不能成立。关于一审法院未调取汽轮机医院的监控录像等问题，因该行为是否存在与判决汽轮机是否存在医疗事故并无关联，不能作为认定医院是否存在过错及过错程度的依据，故对于该项理由本院不予支持。关于李洪波、徐越提出汽轮机医院错误医治患者、未经家属同意私自用药、值班医生拒绝抢救患者及原审法院违法采信证据等理由，因无充分证据证实，本院不予支持。综上，李洪波、徐越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪波、徐越的再审申请。审判长  单一琦审判员  罗林成审判员  李雪松二〇一七年八月二十二日书记员  何莉萍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2891号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：席正福，男，1968年2月16日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：陈彦，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：陈付丽，女,1959年11月4日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社与被告席正福、陈彦、陈付丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告泌阳县农村信用合作联社于2018年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泌阳县农村信用合作联社负担。
审判员 孙恒志
二〇一八年七月十五日
书记员 李 冰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4756号
原告：孙龙根，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市，
委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。
被告：湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区鲁巷绿化广场东南侧1幢4层。
法定代表人：周宏志。
被告：上海霸丰网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇大亭公路4989号1幢2层2121室。
法定代表人：李修琴。
被告：张伟，男，1994年9月10日出生，汉族，住湖南省望城县，
原告孙龙根诉被告湖北鼎隆汇贵金属经营有限公司、上海霸丰网络科技有限公司、张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告孙龙根于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙龙根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙龙根撤回起诉。
本案案件受理费6013元，由原告孙龙根负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十一月六日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终362号
上诉人（原审被告）：赵文忠，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住孙吴县。
委托诉讼代理人：崔喜玲,黑龙江庄妍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李文静，女，1975年10月27日出生，汉族，个体业主，住孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
上诉人赵文忠因与被上诉人李文静民间借贷纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2018）黑1124民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人赵文忠及其委托诉讼代理人崔喜玲、被上诉人李文静及其委托诉讼代理人赵文英接受了本院调查。本案现已审理终结。
赵文忠上诉请求：撤销一审判决，改判发回重审或驳回李文静一审诉讼请求。事实和理由：案涉款项系赌债，不应当受到法律保护。
李文静辩称，上诉理由不成立，因为赵文忠与李文静之间是单纯的民间借贷关系，李文静与赵文忠之间不存在赌债关系，赵文忠是为了逃避法定债务才虚构双方该笔借款是赌债。一审开庭时李文静已将借款事实陈述的十分清楚，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李文静向一审法院起诉请求：1.被告偿还借款57,500元；2.自2016年2月28日起，按月利率1.5%计息至给付之日止；3.被告负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月27日被告赵文忠在原告李文静处借款57,500元，借款期限自2015年4月27日至2016年2月27日，担保人是商淑霞。被告赵文忠在借款人处署名赵大林。双方约定借款月利率是1.5%，被告赵文忠别名赵大林。一审法院认为，原告李文静要求被告赵文忠给付借款事实存在，有原告李文静提交的借据在卷为凭。应认定原告李文静与被告赵文忠之间的债权、债务关系成立。原告李文静要求被告赵文忠承担偿还责任的请求，予以支持。被告赵文忠对于借款事由的抗辩没有提举证据证明，故对被告赵文忠的主张不予采信。原、被告双方均认可月利率是1.5%，故原告李文静要求被告赵文忠支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，予以支持。一审判决：一、被告赵文忠于判决生效之日，给付原告李文静借款本金57,500元；二、被告赵文忠自2016年2月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算利息给付原告李文静。案件受理费1,238元，减半收取619元，由被告赵文忠负担，于判决生效之日交纳。
二审中，上诉人赵文忠申请证人刘某出庭作证，旨在证明该笔借款系赵文忠参与赌博形成的，不受法律保护。
证人刘某证实，赵文忠赌钱给人打欠条，刘某丈夫赵文艺的同学丁宝龙（老商的亲外甥）给赵文艺打电话说你大哥让他姨给起诉了，炸一百块钱底的金花，输了5万多元给人打欠条，让人起诉了。
李文静质证认为，对该证据有异议，1.证人与赵文忠是亲属关系，其证人证言具有倾向性，不能作为认定案件事实的依据。2.证人的陈述都是道听途说，不具有真实可信性。3.证人的陈述是赵文忠让丁宝龙的大姨起诉的，跟本案没有关系，而且证人陈述的所谓的赌博也与本案李文静没有关系，因此该证人证言与本案没有关联性，法庭不应当采信。
本院认证认为，1.证人与赵文忠有亲属关系；2.法庭询问证人赵文忠和谁赌博，什么时间，地点在哪,证人均不知道。该证人证言与所谓赌债的关联性不足，故对该证人证言不予采信。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。关于利息问题，一审认定双方约定借款月利率1.5%，系基于赵文忠的自认，赵文忠在一审答辩中称“商淑霞说给我抬钱，还这些赌债，按月利率1.5%计息”。本案争议焦点为涉案款项的是否系赌债，债权债务关系是否合法。
本院认为，赵文忠向李文静借款有赵文忠出具的借据证实，双方当事人的借款合同关系合法有效。赵文忠举示的证据虽不能证明案涉款项系赌债，但是其关于利息的自认是基于赌债的自认，不能以此认定双方当事人约定了利息。赵文忠的上诉请求中关于案涉款项系赌债的主张不能成立，应予驳回。李文静一审关于利息的请求不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但关于利息的判项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
变更孙吴县人民法院（2018）黑1124民初582号民事判决为，一、赵文忠于判决生效之日，给付李文静借款57,500元；二、驳回一审李文静其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，减半收取619元，二审案件受理费1,238元，合计1,857元均由赵文忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民五初字第133号
原告：吴旭云，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明北路，组织机构代码77309793-2。
法定代表人：李杰明。
原告吴旭云诉被告樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴旭云及其委托代理人高智湘到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事销售业务工作的国内销售部工作人员，实行的工资报酬是基本工资加提成工资计酬方式。在2013年5月1日之前，虽然提成工资有延后发放的情形，但原告相应的工资提成还是得到了兑现支付。但从2013年5月1日至今，按照余勇与被告（代表熊某）签订的提成方案计酬方式计算，被告尚欠原告提成工资26169.78元（2013年5月-2014年2月）没有给付。以上事实有国内销售部2012、2013年度提出方案申请范例和个人计酬的提成表为证。2014年3月15日，被告法定代表人李杰明突然失踪，被告不仅拖欠银行数亿元，还拖欠货款近亿元，工人工资数千万也没有发放。在中山市南头镇政府的及时救助下，原告收到了被拖欠的基本工资，但拖欠的提成工资至今未能得到偿付。原告就拖欠的提成工资申请劳动仲裁，仲裁驳回原告全部请求。原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。本案的特殊性在于原告的相关证据均早已依惯例提交给被告财务，由于被告拖欠给付时间，且2014年3月被告法定代表人李杰明突然失踪，造成原告举证不能，原告提交的2012年提成方案申请、2013年提成方案申请的复印件及证人熊某出庭足以证实提成工资发放的惯例和实际行为。此案是劳动报酬追偿，有别于一般民事案件，此案的举证责任属于被告，而不能强加于原告身上。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付工资提成26169.78元并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.仲裁裁决书；2.2012年-2013年的提成方案；3.提成审批表；4.网上新闻。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的员工，于2013年6月至2014年2月期间在被告处参加社会保险。原告称其于2012年8月17日入职被告处，任国内销售部物流员，工资由底薪加提成构成，双方已签订劳动合同，但原告未提交劳动合同证实其工作岗位及工资构成。2014年3月，被告停产倒闭，法定代表人李杰明失联。2014年4月28日，原告向中山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付提成工资26169.78元，中山市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年9月3日作出中劳仲案字（2014）1407号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院，要求判决被告向原告支付提成工资26169.78元。原告提交了2012年-2013年的提成方案及提成审批表证实其主张，经查：2012年-2013年的提成方案及提成审批表均为复印件，2012年-2013年的提成方案内容显示被告国内销售部的提成计算方案，提成审批表显示原告2013年收款47046558.83元，提成百分率为0.05%，提成为23523.28元，提成方案及提成审批表均由余勇审核后由熊某于2014年2月18日批准，原告在劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，工作职责为签署工资内部的部分文件及跟订单，总经理为被告的法定代表人李杰明，由于总经理工作繁忙，故向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，熊某确认提成方案及提成审批表由其签名，熊某未向劳动争议仲裁委员会提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资。
本院认为：本案争议焦点为被告是否应向原告支付提成工资，结合本案现有证据，对此本院分析如下：首先，原告称其为被告国内销售部工作人员，工资构成为底薪加提成工资，但并未提交劳动合同证实其职位及工资构成包含提成工资；其次，原告主张被告向其支付提成工资，其主张的依据为提成方案及提成审批表，但该证据为复印件，不能作为定案依据；再次，原告劳动仲裁阶段申请熊某出庭作证，熊某称其为被告的员工，任职总经理助理，总经理向其口头单独通知将审批提成员工工资的权限（只对公司内部）授予熊某，但熊某未提交劳动合同、工作证等证明其职位为总经理助理，也未提交证据证实其获公司授权批准提成工资，故其证人证言缺乏依据，可信度不高。综上，本院认为，依现有证据并不足以证实被告需向原告支付提成工资，原告诉求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告吴旭云的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二Ｏ二Ｏ一四年十二月十七日
书 记 员 王楚红
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执233号
申请执行人李桂曦。
被执行人天津市潮臣金属制品有限公司，地址天津市宁河县七里海镇薄台子村西。
本院在执行申请执行人李桂曦与被执行人天津市潮臣金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第266号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年七月十八日
书记员 贾立冬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初489号
原告：钱学民，男，1959年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建芳，女，1959年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会。
委托诉讼代理人：石立明，男，1942年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：田永昌，男，1947年9月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告钱学民与被告临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区居民委员会（以下简称湖南崖居民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱学民的委托诉讼代理人刘丙超、张建芳，被告湖南崖居民委员会的委托诉讼代理人石立明、田永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱学民向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告的损失36万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告钱学民在被告处建有三间瓦房，并于1986年10月3日办理了宅基地证。2010年2月8日，被告擅自将原告的房产开具证明，将原告的房产开具给了本村村民钱学玉，致使原告的房产被钱学玉抵押给债权人并使房产被抵押权人拆除重建，从而给原告造成巨大的经济损失。被告的侵权行为理应承担赔偿责任。
被告湖南崖居民委员会辩称，原告在被告处建有三件瓦房，并于1986年10月3日办理了宅基地证。2010年2月8日，村委当时了解情况不准确写了证明，村委无权确认房屋所有权归属，所写证明无效，只有政府房产局有权确认房屋产权。从拆房到建成新房历时一年多，原告知道此事，村委出具房产证明，将原告的房产开具给本村村民钱学玉，房产抵押后受益人是钱学玉，村委未得到任何好处，原告的房产被钱学玉抵押给别人，被抵押权人占有并拆除重建，从而给原告造成了经济损失。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：宅基地证一份、2010年6月23日被告出具的证明一份、2010年元月8日被告出具的证明一份、罗庄街道办事处信访答复意见书一份。被告湖南崖居民委员会未提交证据。通过以上证据及庭审调查，本院认定事实如下：1.原告系被告村村民，1986年10月3日办理宅基地使用证，并在该宅基地建造瓦房三间，该瓦房三间未办理房产登记；2.2010年元月8日，被告村委给原告的弟弟钱学玉开具证明一份，证明内容为：“我村村民钱学玉在我村有自建瓦房八间，东临巷、西邻钱学仲、南北临中心街，产权归本人所有”，此后该八间瓦房被他人拆除重建，该八间瓦房包含原告的三间瓦房；3.2010年6月23日，被告给原告出具证明一份，证明原告在被告处有瓦房三间；4.三间瓦房的拆除人及重建人，原、被告均表示不清楚；5.原告曾于2011年、2012年向本院提起占有物返还纠纷之诉，后自愿撤回起诉；6.自2010年期间原告因房屋被拆除并占用一事多次到政府部门反映，纠纷至今未能解决。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告诉争房产虽已办理宅基地使用证书，但并未办理房产登记，在此情况下，并非物权登记机关的被告湖南崖居民委员会开具证明，证明本案诉争房产归钱学玉所有，违反法律规定，其于2010年2月8日开具的证明不能产生物权的登记或变更效力，原告钱学民对本案诉争宅基地仍享有合法的使用权，他人无权侵占。原告钱学民的宅基地被他人侵占后，原告有权要求侵权人排除妨碍。被告湖南崖居民委员会于2010年元月8日开具的证明虽违反法律规定，存在过错，但并非侵占或妨碍原告宅基地使用权的侵权人。另外，原告起诉的损失数额，无明确的计算依据，本院无法确认具体损失数额。综上，原告要求被告湖南崖居民委员会赔偿损失36万元，无法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告钱学民的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告钱学民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴淑媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第534号
原告肖祖兴，男，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人欧炳君四川鹏宇律师事务所律师。
被告四川天竹竹资源开发有限公司，住所地四川省江安县阳春工业园区。
法定代表人王进军，职务：董事长。
委托代理人谭戎，该公司员工。
委托代理人申景华，该公司员工。
本院在审理原告肖祖兴与四川天竹竹资源开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告肖祖兴于2013年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川天竹竹资源开发有限公司的起诉。
本院认为，原告肖祖兴与被告四川天竹竹资源开发有限公司达成和解协议，自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖祖兴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告肖祖兴自愿承担。
审 判 长 龚莉莎
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 蒋 宏
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王新春
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5514号
原告张吉祥，男，农民。
被告秦勇，男，个体。
本院在审理原告张吉祥与被告秦勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦勇的起诉。
本院认为：原告张吉祥申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉祥撤回对被告秦勇的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 冯增平
二〇一六年九月二十六日
书记员 焦 瑞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2805号
原告：隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县韩麻营镇小乌苏沟村。
法定代表人：勾金城，职务，经理。
委托诉讼代理人：包家铭，该公司法务主管。
被告：包强，住承德市。
委托诉讼代理人：李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告隆化县顺达矿业有限责任公司与被告包强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判。于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆化县顺达矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除劳动关系；2、判令原告无需支付被告经济补偿金19068.50元；3、请求判令原告无需为被告补缴养老保险；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月下旬向全体放假职工发出将于5月1日复产的通知。被告没有按时返厂，自5月1日起处于连续旷工状态。复产后虽经多次通知仍然拒绝返回工作岗位，之后隆化县仲裁委员会通知被告于2016年5月23日提起了劳动仲裁。被告没有按照《劳动合同法》规定提前30天书面通知原告公司解除劳动合同，而是提起劳动仲裁，后也未返厂办理任何交接手续。被告突然离职必然给原告公司造成一定的经济损失。根据原告公司的《员工管理制度》第六条、第七条、第三十四条的规定，原告有权与被告解除劳动关系并无需支付经济补偿金。仲裁委对被告严重违反企业规章制度的事实没有查清，裁决原告支付被告经济补偿金没有事实依据。根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位拖欠工资或未支付经济补偿金的，首先应由劳动行政部门处理，劳动部门不处理的，劳动者应当提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据后，劳动仲裁机构才能够受理劳动者主张给付拖欠工资、支付经济补偿金、赔偿金的申请。仲裁委在被告未提交任何证据的情况下裁决支付被告经济补偿金19068.50元没有法律依据。综上所述，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告包强辩称，原告的诉讼请求和理由依法不能成立。被告在原告处工作期间，原告拖欠被告工资未及时发放，未依法为被告缴纳社会保险，被告依据《劳动合同法》第三十八条规定提起仲裁，要求解除劳动关系，给付经济补偿金，符合法律规定，原告依法应支付被告解除劳动关系经济补偿金，并为被告缴纳自入职至解除劳动合同期间的养老保险。请求按照仲裁裁决的项目支持被告的仲裁请求。
经审理查明，被告包强于2010年12月到原告处工作，离职前月平均工资3467元。2016年1月1日，被告被放假，放假时，拖欠被告部分工资未发放，后原告于2016年2月6日将拖欠的工资发放。原告拖欠被告的放假生活费在被告申请仲裁后发放。原告已为被告缴纳了2011年1月，2011年8月至2012年4月，2012年6月至2012年8月，2013年1月至2014年12月的企业基本养老保险，2015年1至12月的企业基本养老保险已向社会保险部门申报，但未缴纳，2016年1月至4月的企业基本养老保险未缴纳。被告于2016年4月30日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求与隆化县顺达矿业有限责任公司解除劳动关系，并给付拖欠的放假生活费及给付经济补偿金、补缴养老保险等。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月18日作出隆劳人仲案[2016]218号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）解除劳动关系补偿金19068.50元（3467×5.5个月）。二、被申请人为申请人缴纳2010年12月至2016年4月的企业基本养老保险。其中单位应承担的部分由被申请人缴纳，个人应承担的部分由申请人缴纳，此款以社会养老保险经办机构核算为准。三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉。在庭审中，被告放弃了要求原告补缴2011年、2012年企业应缴纳的部分基本养老费的仲裁请求。
以上事实有原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案因用人单位提起诉讼，仲裁裁决未生效，故应对原告起诉的请求与理由和包强的仲裁请求中仲裁予以保护的部分予以重新审理。包强系隆化县顺达矿业有限责任公司员工，用人单位应及时足额支付劳动者工资，不得拖欠，虽然隆化县顺达矿业有限责任公司于被告提起仲裁后已将拖欠的放假生活费发放，但其拖欠的事实存在。因原告拖欠被告生活费，且被告2015年1月至12月的企业养老保险，原告虽申报但未缴费，2016年1月至4月的企业基本养老保险原告未缴纳，故对包强要求解除劳动关系，支付经济补偿金的仲裁请求，符合法律规定，本院予以支持。隆化县顺达矿业有限责任公司应支付其解除劳动关系经济补偿金19068.50元（3467×5.5个月）。原告还应为被告缴纳2015年1月至2016年4月的企业基本养老保险。原告的其他起诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条（二）项、（三）项、四十六条（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告隆化县顺达矿业有限责任公司与被告包强解除劳动关系；
二、原告隆化县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告包强经济补偿金19068.50元；
三、原告隆化县顺达矿业有限责任公司于本判决生效后十日内为被告包强缴纳2015年1月至2016年4月的企业基本养老保险，其中单位应承担的部分由原告缴纳，个人应承担的部分由被告缴纳。此款以社会保险经办机构核算为准。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十条用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的受理费10元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向人民法院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执复73号
复议申请人（申请执行人）金寿荣。
复议申请人（申请执行人）沈新华。
被执行人金建平。
杭州市拱墅区人民法院（下称拱墅法院）在执行金寿荣、沈新华与金建平民间借贷纠纷一案中，金寿荣、沈新华向拱墅法院提出异议，认为金建平的其他债权人申请协助执行金建平该笔债权之际，他们分别向拱墅法院提了案外人异议申请，在申请被裁定驳回后，又向拱墅法院提了执行异议之诉。依照法律规定，案外人执行异议审理期间，人民法院不得对有异议的执行标的进行处分。故请求对金建平在杭州金利普电器有限公司（以下简称金利普公司）享有的人民币39146740.01元债权进行重新分配。拱墅法院认为：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。金寿荣、沈新华在（2016）浙0105执1115号案件执行过程中，对在（2014）杭拱执民字第1751、2392号和（2015）杭拱执民字第1624号三案执行中扣划的金建平在金利普公司破产债权中应分款项人民币8612282.8元的分配提出执行异议，但该款项实际于2016年1月7日已分配完毕，且早于（2016）浙0105执1115号案件立案时间2016年4月6日。为此，拱墅法院于2016年10月25日作出（2016）浙0105执异42号执行裁定，驳回金寿荣、沈新华的执行异议申请。金寿荣、沈新华不服，以与一审异议相同理由向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，金寿荣、沈新华与金建平民间借贷纠纷一案，金寿荣、沈新华于2016年3月16日向拱墅法院提起诉讼。该执行案件，拱墅法院于2016年4月6日立案，执行案号（2016）浙0105执1115号。在执行过程中，金寿荣、沈新华向拱墅法院提出参与分配申请，拱墅法院告知其案款分配完毕，无法做出新的分配方案。另查明，拱墅法院立案执行的（2014）杭拱执民字第1751、2392号和（2015）杭拱执民字第1624号以金建平为被执行人的三案，拱墅法院依法扣划了被执行人金建平在金利普公司破产债权中应分款项人民币8612282.8元，并于2016年1月4日就上述款项作出了分配方案，2016年1月7日拱墅法院将分配方案送达给申请执行人和被执行人。三案申请执行人中两案申请执行人为公民个人、一案申请执行人为银行，拱墅法院在银行自行提供担保后，将上述款项中应分配给银行款项进行了发放；其他两案申请执行人为公民个人的，其个人向拱墅法院承诺，案款汇至其账户，由拱墅法院冻结。该案款在拱墅法院的实际控制中，直至所有已对上述案款主张所有权及提出案外人异议案件被驳回后，拱墅法院才于2016年11月14日对该账户解冻。并不存在案外人异议审查期间两案申请执行人已能实际支配按照分配方案应发还给其的款项，上述款项在案外人异议审查期间仍在法院实际控制中，如案外人异议成立，法院可将该款扣回。
又查明，2015年12月29日，金寿荣和沈新华分别以其已受让金建平在金利普公司债权为由，向拱墅法院提出案外人执行异议，要求解除对金建平在金利普公司债权人民币2430万元、人民币370万元的冻结。拱墅法院经审查于2016年1月11日作出（2015）杭拱执异字第65号和（2015）杭拱执异字第66号执行裁定，驳回金寿荣和沈新华的执行异议。金寿荣和沈新华不服，向拱墅法院提出案外人执行异议之诉，拱墅法院于2016年2月16日立案受理。金寿荣和沈新华当庭变更诉讼请求，要求对金建平在金利普公司破产债权中应分款项要求重新分配，拱墅法院认为金寿荣和沈新华变更诉讼请求，其对现主张的事由及请求事项，并未提出相应执行异议，其起诉不符合法律规定。该院2016年7月5日作出（2016）浙0105民初1006号民事裁定和（2016）浙0105民初1007号民事裁定，驳回金寿荣和沈新华的起诉。
本院认为，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行人的财产执行终结前提出。”本案中，被执行的款项的分配方案是在2016年1月7日送达申请执行人和被执行人。金寿荣和沈新华在上述款项分配完毕前并未取得执行依据，也并非是对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，金寿荣和沈新华依法不具备向法院申请参与分配的主体资格。对于分配法院未将金寿荣和沈新华债权列入分配方案，金寿荣和沈新华并未提出异议，也未就其对于金建平的债权向法院提起诉讼保全，申请法院保全其认为应分配的款项。而是以他们已受让金建平在金利普公司债权为由提出案外人异议，要求解除法院对金建平在金利普公司债权人民币2430万元、人民币370万元冻结，在该异议被驳回后又提起了异议之诉，异议之诉讼请求也未得到法院的支持。因此，金寿荣和沈新华既未在拱墅法院将分配方案送达申请执行人前向执行法院提出参与分配申请，也未在拱墅法院未将其债权列入分配方案时，向执行法院提出异议，并且未向法院申请保全其认为应分配的款项，故金寿荣和沈新华已丧失对金建平在金利普公司享有的债权申请参与分配的权利。其复议请求对金建平在金利普公司享有的人民币39146740.01元债权进行重新分配的理由缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、第五百零九条之规定，裁定如下：
驳回金寿荣和沈新华的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年三月十日
书记员 寿 芳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保153号
申请人臧祝虎，男，汉族。
被申请人刘良庆，男，汉族。
申请人臧祝虎与被申请人刘良庆合同纠纷一案，2017年7月25日申请人臧祝虎向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘良庆价值400000元的财产采取保全措施,并由阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司对此出具了保函。本院受理后，依法进行审查，于2017年7月25日作出（2017）湘0302民初2271号民事裁定书，裁定准许对被申请人刘良庆采取财产保全措施，保全金额为人民币400000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘良庆的银行存款人民币400000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审 判 员 高范芹
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 马 熙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初02584号
原告：王建英。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：湖州嘉年华实业有限公司。住所地：浙江省湖州市嘉年华娱乐城堡太湖路*号*层。
法定代表人：顾学萍。
被告：湖州新天利纺织有限公司。住所地：湖州市和孚镇史家桥村。
法定代表人：叶玉青。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
被告：湖州市经贸原材料有限公司。住所地：湖州市人民路***号鼎立大厦*层。
法定代表人：王强华，公司总经理。
委托代理人：王宗伟，浙江大盾律师事务所律师。
原告王建英与被告湖州嘉年华实业有限公司（以下简称嘉年华公司）、湖州新天利纺织有限公司（以下简称新天利公司）、湖州市经贸原材料有限公司（以下简称经贸公司）追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王建英起诉称：被告嘉年华公司为调资借原告名义向银行贷款500万元，当时银行要求必须是以购货为目的贷款，而且贷款要直接打入所谓供货方的账户，所以被告嘉年华公司又借被告新天利公司、被告经贸公司的名义与原告开办的湖州吴兴嘉年华宾馆签订了《产品购销合同》，由原告房产作抵押担保向中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称农行）贷款500万元，由农行将贷款直接支付给被告新天利公司300万元、被告经贸公司200万元，期间利息由被告嘉年华公司支付。现农行借款合同到期，因被告嘉年华公司未能还款，农行向原告提起诉讼，该案已进入执行程序，农行已申请执行原告的抵押房产。原告为维护自己的权益曾以湖州吴兴嘉年华宾馆的名义依据买卖合同的法律关系起诉被告新天利公司、被告经贸公司。法院查明事实后裁定或判决驳回湖州吴兴嘉年华宾馆的起诉或诉请，裁定认为所查明事实成立新诉建议另行起诉。原告认为被告嘉年华公司逾期还贷的行为导致原告背负债务，故原告有权向被告嘉年华公司追偿。被告新天利公司、被告经贸公司为被告嘉年华公司借款提供账户并直接收取借款，对贷款资金的流转存在过错，也应承担连带返还贷款的责任。故请求判令：一、被告嘉年华公司向原告返还500万元；二、被告嘉年华公司赔偿原告因逾期还贷造成的损失计345631.50元【包括截止至判决确认履行之日（即2014年11月11日）拖欠银行的贷款利息及案件受理费】，并向原告支付自2014年11月12日起双倍计算的迟延履行期间的利息。三、被告新天利公司对其中300万元贷款承担连带返还责任。四、被告经贸公司对其中200万元贷款承担连带返还责任。五、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告王建英本案起诉追偿的依据是本院（2014）湖吴商初字第785号民事判决书（以下简称原判决书），原判决书确定王建英、徐仲庆返还农行借款本金500万元及利息，农行对王建英、徐仲庆所有的登记在王建英名下及对王强华、童丽芳所有的登记在王强华名下的房地产享有优先受偿权。农行申请执行后案件执行程序终结结案，原告王建英未对原判决书确定的还款义务履行清偿责任，债务未清偿即无追偿权，故原告王建英向本案被告进行追偿，不符合法律规定。原判决书确定的主债务人有两人，原告王建英一人起诉，遗漏诉讼主体徐仲庆，虽后补证据，但被告书面表示已超过举证期限、拒绝质证，被告意见本院予以采纳。综上，本院综合认定本案原告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王建英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年六月二十三日
书记员 姚颖燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初340号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为913302056712310884）。住所地：宁波市江北区江北大道1228号201室。
代表人：陈卓，该分公司总经理。
委托代理人：陈科婷，该分公司法务专员。
被告：郑宏芳，男，1962年5月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告郑宏芳物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司以被告已履行付款义务为由于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月十六日
代书记员 任俊辉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2217号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：杨周。
被告：邓芝勇。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告杨周、邓芝勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告杨周、邓芝勇的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费3,646元，减半收取计1,823元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈利霞
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复33号
复议申请人（被执行人）：杭州屋宇物业管理有限公司。
法定代表人：金叔华。
申请执行人：汪彤。
被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。
负责人：汪孝军。
复议申请人杭州屋宇物业管理有限公司（以下简称屋宇公司）不服杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）（2017）浙0110执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余杭法院在执行申请执行人汪彤与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司（以下简称禹航路分公司）劳动争议仲裁纠纷一案中，汪彤以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为本案的被执行人。该院于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异111号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人汪彤支付1403.1元及相应的迟延履行期间的债务利息。此后，屋宇公司提出执行异议。
余杭法院查明，禹航路分公司系屋宇公司开办的分支机构。
余杭法院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为禹航路分公司，余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，屋宇公司依法负有清偿责任。汪彤的申请符合法律规定，本院予以准许。
屋宇公司复议称，1、汪彤与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人；2、其要承担债务，前提条件是该分公司没有可执行的财产，据其了解分公司是有相应财产的；3、据了解，汪彤与被执行人禹航路分公司并没有签订劳动合同，而是与杭州联城房地产有限公司建立的；要求撤销（2017）浙0110执异111号执行裁定。
本院查明，2016年8月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲案字【2016】第0376号仲裁裁决书，其中裁决禹航路分公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付汪彤经济补偿金1403.1元。裁决书生效后，禹航路分公司未自动履行，汪彤于2016年12月5日向余杭法院申请执行。案件执行期间，汪彤以禹航路分公司系屋宇公司分支机构为由，要求追加屋宇公司为被执行人。余杭法院经立案审查，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，于2017年3月21日作出（2017）浙0110执异111号执行裁定：一、追加被申请人屋宇公司为本案被执行人；二、被申请人屋宇公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人汪彤支付1403.1元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款规定如下：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持…”本案中，禹航路分公司确系屋宇公司开办的分支机构，其不能清偿生效仲裁裁决书确定债务，申请执行人汪彤申请变更、追加屋宇公司为被执行人，余杭法院应予支持。屋宇公司所提“汪彤与被执行人禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案，其并不是案件的当事人之一，不应在执行阶段直接将其追加为被执行人”的复议理由明显与上述法律规定不符，本院不予采纳；至于屋宇公司所提其余复议理由，由于其并没有向法院提交可以证明禹航路分公司尚有可供执行的财产以及否定生效仲裁裁决书所确认的劳动合同签订主体的相关证据，故其复议理由缺乏事实依据，本院也不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回杭州屋宇物业管理有限公司的复议申请，维持杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110执异111号异议裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年五月十九日
书记员 寿 芳
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第38号
原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司
法定代理人杨林杰，该公司董事长。
委托代理人黄东升，河南路德律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
被告张龙海，男，1952年11月9日出生，汉族。
委托代理人唐涛明，鹤壁市山城区汤河法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
本院在审理原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司与被告张龙海劳动争议纠纷一案中，原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告鹤壁市鹤安同发联办煤业有限公司负担。
审 判 长 许付强
代理审判员 原本立
人民陪审员 朱耀辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 蒋连生
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第38号
原告彭建勋，男，汉族，1978年8月出生，初中文化，山丹县居民。
被告肖雄，男，汉族，现年55岁，小学文化，山丹县农民。
被告肖自彪，男，汉族，现年32岁，高中文化，山丹县农民。
原告彭建勋与被告肖雄、肖自彪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年12月17日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭建勋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭建勋承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一三年十二月十八日
书记员 马建强
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执恢字第112号
申请执行人王某甲，青岛龙田金秋妇产医院职工。
被执行人王某乙，青岛龙田金秋妇产医院职工。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案，于2014年11月17日审结。该案（2014）李少民初字第353号民事调解书已立案执行。在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请人申请执行事项执行完毕并申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第353号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一五年十月二十日
书记员 金 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕苟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人彭日旺、梁成军，广东省人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人吕苟因诉被申请人广东省人民政府（以下简称广东省政府）行政复议不予受理一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终923号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕苟申请再审称，广东省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称广东省国资委）作出的《信访事项不予受理通知单》超越了《信访条例》规定的职权，对再审申请人的权利义务产生了实际影响，应当属于行政复议范围。广东省政府不予受理再审申请人的复议申请错误。二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决；依法审理广东省国资委作出的《信访事项不予受理通知单》、江门市住房和城乡建设局作出的江建信字[2012]129号复函、江门市人民政府国有资产监督管理委员会于2012年1月23日、2012年7月9日、2012年7月11日作出的答复；判令广东省政府查清江门市甘蔗化工厂(集团)股份有限公司住房补贴货币400多万元的去向。
广东省政府提交意见称，1.广东省政府粤府行复［2015］668号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称668号不予受理决定）认定事实清楚，适用依据正确。广东省国资委依照《信访条例》规定作出的信访处理事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。2.复议决定符合法定程序。2015年12月21日，广东省政府收到吕苟的复议申请，经审查，于同月23日作出不予受理决定，并于同月29日送达给吕苟。符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。请求驳回吕苟的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益申请行政复议的，复议机关应当依照行政复议法规定受理行政复议申请、作出行政复议决定。第六条第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议。根据上述规定，只有对可能侵犯当事人合法权益的行政行为申请行政复议，才属于行政复议范围；对当事人权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政复议范围。本案中，广东省国资委作出的《信访事项不予受理通知单》是对吕苟信访事项作出的处理，对吕苟的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议范围。
对于明显不属于行政复议范围的复议申请，行政机关可以书面告知复议申请人其申请的事项不属于行政复议范围。当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对吕苟提出明显不属于行政复议范围的复议申请，广东省政府作出的668号不予受理决定，不应纳入行政诉讼的受案范围。一审法院本应裁定不予立案或者驳回起诉，但鉴于一审法院判决驳回了吕苟的诉讼请求，二审法院对此已作出指正，本案无须提起再审后再行裁定驳回起诉。
综上，吕苟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕苟的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年十月三十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 曹 芳
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国行政复议法
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：
（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；
（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；
（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；
（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；
（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；
（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；
（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初1865号
原告:山丹县昌物汽贸有限责任公司。
法定代表人:叶长武,系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市山丹县交通街50号。
统一社会信用代码：xxx。
被告:张掖市万力汽车贸易有限责任公司。
法定代表人:蒋立虎，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园区腾飞路西侧。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：王海健，系甘肃方联律师事务所律师。
本院在审理原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告山丹县昌物汽贸有有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费574元（已减半收取），由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担。
审判员方建设
二○一八年四月三日
书记员张海荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初1865号原告:山丹县昌物汽贸有限责任公司。法定代表人:叶长武,系该公司经理。住所：甘肃省张掖市山丹县交通街50号。统一社会信用代码：xxx。被告:张掖市万力汽车贸易有限责任公司。法定代表人:蒋立虎，系该公司经理。住所：甘肃省张掖市甘州区张掖绿洲现代物流园区腾飞路西侧。统一社会信用代码：xxx。委托诉讼代理人：王海健，系甘肃方联律师事务所律师。本院在审理原告山丹县昌物汽贸有限责任公司与被告张掖市万力汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告山丹县昌物汽贸有有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费574元（已减半收取），由原告山丹县昌物汽贸有限责任公司负担。审判员方建设二○一八年四月三日书记员张海荣
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初347号
原告郭会强，男，汉族，1976年10月22日出生。
委托代理人郭占涛。
被告河南炜香园房地产开发有限公司。
被告郭红伟，男，汉族，1975年生，系河南炜香园房地产开发有限公司大清包承包商。
原告郭会强诉被告河南炜香园房地产开发有限公司、郭红伟劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭会强撤回对被告河南炜香园房地产开发有限公�、郭红伟起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 武建召
人民陪审员 程相国
二〇一六年五月五日
书 记 员 段于渊