wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初1961号
原告：郭金录，男，汉族，1977年8月17日生，住长春市南关区。
委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告：郝亚娟，女，汉族，1969年11月27日，住长春市二道区。
原告郭金录诉被告郝亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金录及其委托代理人高杰到庭参加诉讼。被告郝亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，被告向原告借款20万元，并约定借款利率每月按3分计算。被告于2016年6月27日偿还原告13万元（含利息），同时并出具欠条一枚，尚欠16万元，截止今日，经原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金160000及利息（从诉讼之日即2016年10月12日至判决之日止）。案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告向原告借款160000元，被告于2016年6月27日给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠郭金录人民币壹拾陆万元整，160000.00元”。欠条上有“郝亚娟”的签名。2016年10月，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，依据原告持有的被告给原告出具的欠条及欠条上记载的内容，能够认定被告向原告借款160000元的事实。被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系，被告应依约定向原告偿还借款。被告未向原告返还借款，系违约行为，现原告要求被告返还160000元的借款，合理合法，应予支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告向被告主张借款利息，于法无据，本院不予支持。被告未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝亚娟于本判决生效后十日内向原告郭金录返还借款160000元；
二、驳回原告郭金录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告郝亚娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王思琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2340号
申请执行人康秀海，男。
被执行人李芬，女。
本院（2014）聊东民初字第3223号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李芬应承担债务48万元及利息，已履行0元，尚欠债务48万元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院于2016年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第3223号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 斐
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执163号
申请执行人何小华，男，1961年7月1日生，汉族，住石城县。
被执行人廖小明，男，1973年12月8日生，汉族，住广昌县。
本院于2016年3月11日立案执行何小华申请廖小明一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第132号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人廖小明应支付申请人何小华案款309980.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有309980.0元未执行,现因被执行人廖小明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执163号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一六年九月十日
书记员 罗 胆
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执63号
申请执行人高军，男，1973年1月15日出生，住四川省简阳市。
被执行人三门县浦坝港镇麻车坑村经济合作社，住所地三门县浦坝港镇麻车坑村，组织机构代码:000000001。
法定代表人陈增云。
申请执行人高军与被执行人三门县浦坝港镇麻车坑村经济合作社买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初4116号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内支付给原告高军安装款18000元及逾期付款违约金,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内�行义务。本院在执行过程中，于2017年1月16日通过浙江法院执行管理系统对被执行人的公安、存款、房产、工商等信息进行查询，均无发现有财产可供执行，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。2017年6月1日本院依法将被执行人三门县浦坝港麻车坑村纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月一日
代书记员 郑 东
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1024号
原告：于淑华，女，1956年4月6日出生，住吉林省蛟河市河南街道。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：潘洪吉，男，1974年1月30日出生，住吉林市丰满区江南乡。
原告于淑华与被告潘洪吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑华及其委托代理人曲迎越到庭参加了诉讼，被告潘洪吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑华向本院提出诉讼请求：要求潘洪吉偿还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2015年1月10日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。事实和理由：潘洪吉与于淑华的女儿曲可欣原系夫妻关系，在潘洪吉与曲可欣婚姻存续期间，潘洪吉于2015年1月10日为替其朋友偿还债务，从于淑华处借款本金10000元。2016年1月27日，潘洪吉与曲可欣登记离婚，潘洪吉于同日向于淑华出具欠条1份，载明借人民币10000元，借款人为潘洪吉。于淑华认为该笔借款系潘洪吉个人债务，应由潘洪吉个人偿还，故提起诉讼，要求潘洪吉偿还借款本息。
潘洪吉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。
于淑华围绕诉讼请求依法提交了证据，因潘洪吉放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：于淑华与曲可欣系母女关系。曲可欣与潘洪吉原系夫妻关系，二人于2011年登记结婚，于2016年1月27日登记离婚。2014年，潘洪吉从于淑华处借款本金10000元。2016年1月27日，潘洪吉向于淑华出具借据1份，载明：“借人民币壹万元正，借款人潘洪吉。”庭审中，于淑华明确表示不向曲可欣主张权利。
本院认为：潘洪吉向于淑华出具借据的行为能够证明潘洪吉从于淑华处借款本金10000元的事实，该行为不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。因借据中没有约定还款期限，于淑华可要求潘洪吉在合理期限内返还。因借据中没有约定支付利息，潘洪吉应从于淑华向本院提起诉讼之日起支付利息。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，潘洪吉应偿还于淑华借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2017年3月21日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪吉于本判决生效后立即偿还原告于淑华借款本金10000元及利息（利息计算方式：以10000元为本金，从2017年3月21日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告于淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘洪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年六月十九日
书记员 张 娇
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初5378号
原告：封幸福，男，1955年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：杨红，女，1960年9月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。
原告封幸福与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉彬到庭参加诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告封幸福向本院提出诉讼请求:判令被告杨红归还借款80000元及逾期利息8400元(自逾期之日2015年12月1日起按年利率6%暂计算至2017年8月31日，实际计算至清偿之日)。庭审中明确逾期利息以80000元为基数，自逾期之日2015年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告作为朋友相识多年，被告因做生意需要资金周转为由，于2015年9月29日向原告分别借款60000元和20000元，借期分别至2015年11月29日和2015年11月30日。借款到期后，被告一直说生意不好，没钱归还，避而不见。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告杨红未作答辩。
经审理查明：2015年9月29日，被告杨红出具借条两份，分别载明：“今借封幸福贰万元正，2015年11月30日归回。”和“今借封幸福陆万元正，到11月29日归回。”当日，原告从其中国邮政储蓄银行账户分四次依次取款22027.81元、10778.16元、20705.61元和30000元。
庭审中，原告陈述：原告和被告朋友自上一代就认识了，原告和被告的母亲也相互认识。被告以外面生意周转需要资金为由，向原告借款。原告取款后，在被告母亲家里，将8万元交付给被告，被告出具了借条。被告未归还过借款本金，也未或支付过利息。
上述事实，由借条、中国储蓄银行利息清单和账户交易明细及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告封幸福与被告杨红之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告杨红理应按约归还借款。故原告诉请被告归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效之日起10日内归还原告封幸福借款80000元及逾期利息（自2015年12月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，公告费300元，均由被告杨红负担,于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱琰华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第470-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王路平借款合同纠纷一案中查明，被执行人王路平拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王路平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15419号
原告陈黎鹰，男，1967年7月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海盛房建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号Ａ1－54０室（上海横泰经济开发区。
法定代表人王慧球，办公室主任。
委托代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。
委托代理人顾天成，上海市罗顿律师事务所律师。
原告陈黎鹰与被告上海盛房建筑装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称盛房公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告陈黎鹰、被告盛房公司的委托代理人付润辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎鹰诉称，原告从2015年3月27日至被告公司上班，2015年10月16日因原告要陪母亲看病，故提前一日向被告请假，但被告未同意。2015年10月17日原告去上班时，被告就通知原告不要上班了。到目前为止，原告也没有收到过签字的正式劳动合同。仲裁期间被告提供的劳动合同是虚假合同，该合同第三、四页没有骑缝章，且合同中约定员工是一周工作六天制。此外，原告在被告处工作期间每周六都要上班，但被告提供的考勤表严重作假，如考勤记录中对于原告上班的2015年3月27日、5月1日、10月1日、10月2日等都显示原告旷工、且考勤表上显示原告2015年3月只上了两天班，但被告却发给原告该月工资人民币726元，有违常理；2015年4、5、7、9月的考勤记录上都显示原告有旷工，但这几个月的工资单都没有扣发原告工资；原告2015年10月6日至10月10日在福建出差，考勤表上也显示旷工；另外2015年4月25日（周六）的被告处付款凭证上原告签过名，说明原告周六也是加班的，但考勤表上却未有显示。综上，被告提供的考勤记录作假，原告2015年4月1日至2015年10月17日期间都存在双休日加班。故原告现提起诉讼，要求被告支付2015年4月1日至2015年10月17日期间每周六的加班工资12，828元（以4，500元／月的工资为计算基数，共31天，每天按照8小时计算）。
被告盛房公司辩称，原告上班为做五休二的标准工时，不存在每周六加班的情况。被告公司对原告等员工实行指纹考勤，由于考勤机默认周一至周五考勤，没有指纹记录机器就显示旷工，而且被告公司考勤并不是特别严格，因此如果员工迟到或有事不来，被告也不会严格去扣工资；原告2015年10月6日到福建出差，故考勤记录中显示2015年10月7至9日是旷工；原告填写的2015年4月25日的付款凭证仅是原告的填写日期，并不代表原告该日（周六）上班，且该付款凭证上显示的公司记账日期为4月27日工作日。综上，原告并不存在每周六加班的情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈黎鹰于2015年3月27日进入被告盛房公司工作，月工资为4，500元。原告在被告处最后工作至2015年10月15日。原告曾向被告请2015年10月16日的事假，但未获被告批准。后被告以原告违纪为由解除了原告劳动关系。2015年11月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、报销在职期间的材料采购款4，500元；2、支付2015年10月1日至2015年10月31日期间的工资4，500元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金9，000元；4、支付2015年4月1日至2015年10月17日期间双休日加班工资12，828元。上述仲裁委员会于2016年1月11日作出裁决，裁令被告支付原告材料采购款4，500元、2015年10月1日至2015年10月15日期间工资2250元、违法解除劳动合同赔偿金9，000元，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，1、在仲裁审理期间，被告提供了原告2015年3月至10月的指纹考勤记录，该记录中周六、日的考勤均为空白，周一至周五的考勤记录中有上、下班的时间记录，未有上下班时间记录的则显示为旷工。2、2015年10月6日起被告安排原告等员工至福建泉州出差，被告处的上述考勤记录中显示原告2015年10月6日仅有上班时间的记录，无下班时间的记录；2015年10月7日至10月9日原告的上述考勤记录中显示为“旷工”。3、原告在被告处曾填写过一张“付款凭证”，该凭证上原告手写日期为“2015年4月25日”。该付款在被告财务资料中的机打记账日期为2015年4月27日。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、原告工资单、手机微信记录、付款凭证，以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。从本案查明事实看，被告处对员工实行指纹考勤，现被告提供了原告在职期间的指纹考勤记录，由于该考勤记录中关于原告周六、日的考勤均为空白，虽然原告对该考勤记录提出异议，但原告并无证据证明被告处存在与此不同、且有周六、日考勤情况的考勤记录。为此，在被告否认原告每周六均加班，并初步举证原告考勤记录来予以证明的情况下，原告仍应对其所主张的在职期间每周六均存在加班的事实承担举证责任。而从原告所提供的证据材料来看，唯有付款凭证中手写的填表日期“2015年4月25日”（星期六）能反映与原告所主张的周六加班相关，但该日期原告确认系其自行填写，也难以直接认定为原告该日系加班，更无法认定为原告在职期间均存在每周六加班的事实；而原告提供的其他证据材料也难以反应出原告所主张的每周六均存在加班的事实。据此，原告并无充分证据证明其在职期间存在每周六加班的事实，故其要求被告支付2015年4月1日至2015年10月17日期间每周六的加班工资12，828元的请求，无事实依据，本院难以支持。由于原、被告对仲裁裁决的其他事项均无异议，故本院对此予以确认。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈黎鹰的诉讼请求；
二、被告上海盛房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈黎鹰材料采购款4，500元；
三、被告上海盛房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈黎鹰2015年10月1日至2015年10月15日期间的工资2，250元；
四、被告上海盛房建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈黎鹰违法解除劳动合同赔偿金9，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一六年四月二十九日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初253号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人孟现强，男，汉族，1993年1月28日出生于黑龙江省呼玛县，小学文化，无业，住黑龙江省呼玛县。2012年5月8日因犯放火罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年零四个月，2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人孟现强犯抢劫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月15日立案，依法组成合议庭，于同年6月2日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人孟现强到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2016年10月18日23时20分许，被告人孟现强尾随被害人郑某某（女，46岁）进入哈尔滨市香坊区结构街15号16栋2单元楼道内，用拳头击打郑某某头部数下，强行从其手中抢走钱夹1个，内有人民币2，530元、双网通版小米NOTE手机1部（价值人民币1，200元），赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。经公安医院伤情诊断：被害人郑某某头部外伤，头皮挫裂伤。
2016年11月6日23时40分许，被告人孟现强尾随被害人韦某某进入哈尔滨市道外区南直路体育小区5-1栋2单元楼道内，强行从其手中抢走双肩包1个，包内有人民币1，600余元、电信合约版小米NOTE手机1部（价值人民币750元）、华为荣耀8FRD手机1部（价值人民币2，200元）。现赃物小米手机被公安机关追缴返还被害人，其余赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。综上，被告人孟现强实施抢劫2起，抢劫财物共计人民币8，280余元。经侦查，被告人孟现强于2017年2月2日被公安机关在哈尔滨市抓获。公诉机关认为，被告人孟现强犯抢劫罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人孟现强对公诉机关指控的事实供认，辩称其未用拳击打郑某某头部，郑某某的伤是双方撕扯中郑某某撞到墙上形成。
经审理查明，2016年10月18日23时20分许，被告人孟现强尾随被害人郑某某（女，46岁）进入哈尔滨市香坊区结构街15号16栋2单元楼道内，夺取郑某某手中钱夹，郑某某不放手导致其撞到墙上造成其头皮挫裂伤，孟现强遂从其手中抢走钱夹1个，内有现金2530元、双网通版小米NOTE手机1部（价值1200元），赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。
同年11月6日23时40分许，被告人孟现强尾随被害人韦某某进入哈尔滨市道外区南直路体育小区5-1栋2单元楼道内，强行从其手中抢走双肩包1个，内有现金1600余元、电信合约版小米NOTE手机1部（价值750元）、华为荣耀8FRD手机1部（价值2200元）。案发后，公安机关追缴小米手机、华为荣耀手机返还被害人，其余赃物被其丢弃，赃款被其挥霍。
综上，被告人孟现强实施抢劫犯罪2起，抢劫财物共计价值8280余元。2017年2月2日，公安机关经侦查将孟现强抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案发及案件侦破情况。
2、被害人郑某某、韦某某的陈述证实二人财物被抢的经过。
3、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘查笔录、现场照片证实郑某某被抢现场遗留有大量血迹。
4、哈尔滨市公安医院伤情诊断书证实郑某某头部外伤，头皮挫裂伤。
5、哈尔滨市公安局香坊分局扣押小米NOTE手机、华为荣耀手机的扣押清单、返还清单证实公安机关在被告人孟现强处扣押韦某某被抢的小米NOTE手机、华为荣耀手机并返还给韦某某。
6、哈尔滨市公安局香坊分局辨认笔录证实在公安机关组织的辨认中，郑某某从10张无规则排列的男子照片中辨认出孟现强是于2016年10月18日对其实施抢劫的人。
7、被告人孟现强的供述供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人孟现强以非法占有为目的，使用暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。孟现强刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚；其到案后如实供述犯罪，系坦白，可对其从轻处罚；部分赃物追缴返还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人孟现强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2024年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人孟现强退赔被害人郑某某经济损失人民币3730元。
三、被告人孟现强退赔被害人韦某某经济损失人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘玺玲
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执13号
申请执行人：肖XX，男，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：东阿县铜城街道办事处XX村XX号。
被执行人：黄XX，男，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：东阿县铜城街道办事处XX村。
被执行人：高XX，女，19XX年XX月XX日，汉族，住所地：东阿县铜城街道办事处XX村。
本院依据已发生法律效力的（2015）东民初字第XX号民事判决书于2016年1月5日立案执行，执行标的额为XX元及利息。至今仍未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规裁定如下:
终结本次执行程序。
本案标的额XX元及利息，已执行0元。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以即时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：孟庆生
审判员 ：史传利
审判员 ：夏绪军
二〇一六年四月十二日
书记员 ： 雷 强
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8294号
原告：陈雅晴
委托诉讼代理人陈兰，
原告：姚桂英
委托诉讼代理人陈兰，
被告：江苏康缘药业股份有限公司，住所地连云港经济技术开发区江宁工业城。
法定代表人：肖伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人田琴，该公司工作人员。
原告陈雅晴、姚桂英与被告江苏康缘药业股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
陈雅晴、姚桂英诉称，1、依法确认原告自1996年入股以来至今具有江苏康缘药业股份有限公司的股东资格；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志刚系被告原正式员工（现已身故），1998年按被告要求向被告入股3500元股金，后被告将原告及全厂职工入股股金卖给了上海联创投资有限公司、江苏高科技产业有限公司、连云港江苏医疗器械实业有限公司等三家公司获利巨大，且被告的5名高管人员分得600多万元股份，被告上市后现市值达110多亿元，但当时入股被告公司的原告却没有享受到被告上市后应得的任何利益，原告先后数次向被告讨要应得的股份及分红等合法利益，而被告却一次次推诿，原告多次向有关部门反应情况，均未予回复。陈志刚为下岗多年的职工，生活贫困，在此期间又身患绝症，现已身故，原告系陈志刚合法继承人，恳请依法予以判决。
江苏康缘药业股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。作为本案被告江苏康缘药业股份有限公司的住所地、登记注册地及经营办公地点均不在连云港市海州区，而是在连云港经济开发区，依照法律规定，连云港市海州区人民法院对此案不具有管辖权，请依法将本案移送有管辖权的连云港市连云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，本案的被告江苏康缘药业股份有限公司住所地为连云港经济技术开发区江宁工业城，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本院对该案无管辖权，应由江苏康缘药业股份有限公司住所地的连云港市连云区人民法院管辖，故江苏康缘药业股份有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
江苏康缘药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港市连云区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 孟善业
二〇一六年十二月二日
书记员 武 蓓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第207-1号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市开元路中段
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被告李学君，居民。
被告马宝翠，居民。
被告马民，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月二十日
书记员 郑 轲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第02426号原告李某。被告刘某，男，1992年4月8日出生，住献县淮镇尚园子村。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员崔建增二〇一五年八月二十六日书记员常兴旺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李康云。
委托代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐雨新。
委托代理人：徐艳芳，女，1982年2月3日出生，汉族。系徐雨新之女。
再审申请人李康云因与被申请人徐雨新买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）浙金商终字第1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李康云申请再审称：被申请人虚报了木材数量，申请人不存在未付木材款的情形，请求依法再审。
徐雨新提交意见称：被申请人不存在虚报木材数量的情形，且如果木材数量短少，申请人也不可能当时未发现，请求驳回李康云的再审申请。
本院认为，原审根据当事人提供的证据认定申请人尚欠被申请人货款24000元的事实清楚。李康云申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李康云的再审申请。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张燕燕
代理审判员 梁 立
二〇一四年四月十八日
代书 记员 范华芳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2571号
申请执行人：陈智斌，男，1974年7月2日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被执行人：戈兴吉，男，1966年6月9日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
被执行人：刘春梅，女，1967年3月8日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。
本院在申请执行人陈智斌与被执行人戈兴吉、刘春梅借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈智斌向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2571号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第118号
原告肖正平，男，1979年11月6日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇东风村七村民组***号。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告肖正平不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖正平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖正平负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十月二十日
代理书记员 张 清
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第579号
罪犯黄明学，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2007年4月23日作出（2007）芷刑初字第22号刑事判决，以被告人黄明学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；连同原犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2006年4月18日起至2018年4月17号止），并处罚金38000元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审判决，对该犯维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月28日，经本院裁定减刑一年七个月（减刑后的刑期至2016年9月17日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯黄明学在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯黄明学在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，累计获量化考核奖励分163.9分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄明学在服刑期间认真参加各项教育活动，完成生产任务，无违规记录，确有悔改表现，但未缴纳罚金，可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明学减刑一年九个月（减刑后的刑期至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月八日
代理书记员 杨世新
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3554号
原告：王辉，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：何菲，男，1987年3月7日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师，代理权限。
本院在审理原告王辉诉被告何菲健康权纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王辉撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王辉负担。
审判员 何鸿志
二〇一七年十月二十七日
书记员 邓丁源
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00252号
申请人姜微微，男，汉族。
申请人秦超，男，汉族。
本院在审理申请人姜微微与申请人秦超申请确认人民调解协议一案中，申请人姜微微、秦超于2014年2月12日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人姜微微、秦超的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人姜微微、秦超撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年二月十二日
书记员 周红星
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申483号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐真明，男，1974年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市凯伦物资贸易有限公司。住所地：嘉兴市凯旋路**号瑞鑫大厦***室。
法定代表人：边忠全，该公司总经理。
一审被告：袁根妹，男，1973年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人徐真明因与被申请人嘉兴市凯伦物资贸易有限公司（以下简称凯伦公司）、一审被告袁根妹房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐真明申请再审称，凯伦公司曾同意续约但事后反悔，徐真明基于对凯伦公司的信任一直在等待与凯伦公司再行签订书面合同，故不应支付占有使用费与违约金。综上，徐真明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院经审查认为，徐真明再审申请称凯伦公司曾同意其续租，但其再审中提供的短信复印件不符合证据的三性，不能证明其与凯伦公司形成续租合意，其也不能提供双方就涉案房屋的续租事宜签订的书面合同。因此，徐真明的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。
综上，徐真明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐真明的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申483号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：徐真明，男，1974年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：嘉兴市凯伦物资贸易有限公司。住所地：嘉兴市凯旋路**号瑞鑫大厦***室。法定代表人：边忠全，该公司总经理。一审被告：袁根妹，男，1973年2月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人徐真明因与被申请人嘉兴市凯伦物资贸易有限公司（以下简称凯伦公司）、一审被告袁根妹房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐真明申请再审称，凯伦公司曾同意续约但事后反悔，徐真明基于对凯伦公司的信任一直在等待与凯伦公司再行签订书面合同，故不应支付占有使用费与违约金。综上，徐真明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，徐真明再审申请称凯伦公司曾同意其续租，但其再审中提供的短信复印件不符合证据的三性，不能证明其与凯伦公司形成续租合意，其也不能提供双方就涉案房屋的续租事宜签订的书面合同。因此，徐真明的再审申请理由，缺乏依据，不能成立。综上，徐真明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐真明的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年三月十六日书 记 员  周颖芳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉农执字第627号
申请执行人：长春市霞光创业投资有限公司。
被执行人：于成海，现住农安县。
申请执行人长春市霞光创业投资有限公司与被执行人于成海借款合同纠纷执行一案，本院于二〇一三年五月三十一日做出的（2013）吉农民初字第388号民事判决书已经发生法律效力。权利人长春市霞光创业投资有限公司于2013年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于成海已履行完毕（2013）吉农民初字第388号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2013）吉农民初字第388号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔永富
二〇一四年七月十七日
书记员 刘 辉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第413号
上诉人（原审被告）：陶英。
委托代理人：张海。
被上诉人（原审原告）：张家口万明农牧业有限公司。
法定代表人：李万明。
委托代理人：李文。
委托代理人：赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
上诉人陶英因买卖合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2015）康民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶英及委托代理人张海、被上诉人的委托代理人李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月7日陶英在张家口万明农牧业有限公司康保县销售点购买价值为144100元的TN954型拖拉机一辆，陶英当下付款110000元，下欠34100元，并提供用于领取农补的农村信用社银行卡（卡号：62×××14）作为抵押担保，陶英予以承认，以上事实有车辆购销协议、抵押担保协议及双方当事人的当庭陈述予以证实；张家口万明农牧业有限公司主张欠款利息2142元（按银行利率0.9%计算，期限7个月），更换配件费用450元及公司费用1200元，未向法庭提供证据，陶英认为张家口万明农牧业有限公司没有履行其三包义务，对张家口万明农牧业有限公司以上主张不予认可。另查明，陶英主张所购车辆有质量问题且给其造成经济损失80000元，并提起反诉请求，提供祁富成、张彦龙、常建平、张国爱、王平、郝喜龙、李秀成书面证言及出示手机照片5张予以证实，张家口万明农牧业有限公司认为陶英所述车辆问题不影响该车辆的正常工作且对陶英80000元的经济损失不予认可。
一审法院认为，张家口万明农牧业有限公司、陶英双方所签订车辆购置协议系双方当事人真实意思表示，应当认定双方买卖合同关系成立。合同成立后，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，张家口万明农牧业有限公司主张陶英应给付所欠购车款34100元，有车辆购置协议及双方当事人的当庭陈述予以证实，法院予以确认。张家口万明农牧业有限公司主张陶英所欠购车款利息2142元，为陶英车辆更换配件费用300元及公司其他费用1200元，但未向法庭提供证据，不予支持。陶英主张张家口万明农牧业有限公司所售车辆存在质量问题并就该质量问题造成其经济损失80000元提起反诉，但在规定期限内未缴纳相应诉讼费，且张家口万明农牧业有限公司要求对车辆质量问题进行鉴定，就车辆质量问题及由此造成的经济损失，陶英可另行起诉，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决，陶英于判决生效后十日内一次性给付张家口万明农牧业有限公司剩余购车款人民币34100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取372元，由张家口万明农牧业有限公司承担41元，陶英承担331元。
上诉人陶英主要上诉理由称该车存在质量问题造成其经济损失80000元及被上诉人没有履行三包义务。被上诉人张家口万明农牧业有限公司同意原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张家口万明农牧业有限公司与陶英签订的车辆购置协议系双方当事人真实意思表示，合同成立。因此，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，张家口万明农牧业有限公司主张陶英欠购车款34100元，有车辆购置协议及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。陶英上诉主张该车存在质量问题造成其经济损失80000元及张家口万明农牧业有限公司没有履行三包义务，因陶英一审期间没有提起反诉，本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费774元，由陶英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王艳龙
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜 兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 宋 力
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩孝林，男，1947年3月5日出生，汉族，住天津市大港区。
委托代理人窦凯生，北京市亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人韩孝林因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）与公司有关的纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩孝林申请再审称：一、两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明，将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误。二、被申请人涉嫌伪造《股权转让协议》、股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞申请人合法股权的违法事实。三、被申请人鹏翎股份公司向申请人回购股份的行为违反了法律的强制性规定和公司的章程，是无效行为。四、本案系确认《转股协议》无效纠纷，属确认之诉，不适用诉讼时效制度。五、一审审判组织的组成不合法，本案属于一方人数众多的案件，应当适用普通程序而非简易程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回韩孝林的再审申请。申请人在2002年股权清理和规范中，与鹏翎控股公司签署了《股权转让协议》，签署了股权转让明细表，并领取了股权转让款，在《股权转让协议》中明确约定了各申请人委托公司办理股权的工商登记变更手续。被申请人在原审阶段已向法庭列举了足够的证据证明自己的主张，所有证据均经过质证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：第一，韩孝林与鹏翎控股公司签订的《股权转让协议》是否是其真实意思表示；第二，韩孝林的诉讼请求是否适用诉讼时效制度。
关于第一个争议焦点，原审中鹏翎股份公司、鹏翎控股公司提交了韩孝林签字的《股权转让协议》，证明转让股权为韩孝林的真实意思表示。韩孝林在（2014）滨民初字第899号案件庭审中认可其在《股权转让协议》附签字页上的签字是本人所签，故原审法院确认《股权转让协议》上签字的真实性并据以认定转让股权系韩孝林的真实意思并无不妥。韩孝林与鹏翎控股公司签订《股权转让协议》后，领取了股权转让款，并委托北京鹏翎创业投资有限责任公司（鹏翎控股公司）办理股权变更登记，韩孝林不再持有鹏翎股份公司的股权，不具有鹏翎股份公司的股东身份，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于第二个争议焦点，参照最高人民法院相关案件的答复，本案属于因股权归属产生的纠纷，在法律没有特别规定的情况下，当股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十五条的规定。韩孝林签订《股权转让协议》的时间为2002年，至本案一审起诉之时已超过两年的诉讼时效，且其未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，故原审判决认定韩孝林的诉讼请求超过诉讼时效并无不妥。
综上，韩孝林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩孝林的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 林世开
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2725号
原告：高某，男，1986年2月3日生，汉族，德邦物流员工，住唐山市路南区。
被告：宋某，女，1995年3月15日生，汉族，无业，住唐山市路南区。
原告高某与被告宋某离婚纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告高某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 赵忠凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵 伟
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第427号
申请执行人李文业，男，汉族，生于1977年11月12日。
被执行人马小平，男，汉族，生于1978年3月28日。
申请执行人李文业与被执行人马小平买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月31日作出的（2013）乐民商初字第198号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马小平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付粮油款18660元。本院于2015年7月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，无房产登记，无车辆登记。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因家中无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序的意思表示符合法律规定，待发现被执行人有可供执行的财产时可恢复执行。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第427号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄婧霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第427号
申请执行人刘强。
被执行人高宝河。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人高宝河民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民初字第161号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年八月十四日
书记员 赵世全
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终60号
上诉人（原审原告）：王东。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。
主要负责人：谢颖苇。
上诉人王东因电信服务合同纠纷一案，不服文圣区人民法院（2017）辽1003民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
王东上诉称：第一，协议既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖，约定仲裁管辖无效，但不影响诉讼管辖约定的效力，原审裁定对此是认同的。第二，协议选择管辖法院条款是格式条款，约定的“当地法院”有多个解释，应当作出不利于提供格式条款方联通吉林分公司的解释，从而明确为原告住所地法院。原审裁定认为当地法院有多个解释而使管辖法院约定不明，未适用格式条款的解释原则，适用法律错误。综上，本案应由原审法院继续审理。
中国联合网络通信有限公司吉林市分公司未答辩。
本院经审查认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系电信服务合同纠纷，合同双方在《业务服务合同》第九条争议解决条款中约定“因本协议发生的争议，双方可通过协商、调解解决。协商不成的，甲方也可以向电信管理等部门申诉或向消费者协会投诉，双方也可以采取以下2种方式解决：1、向吉林仲裁委员会申请仲裁；2、向当地人民法院提起诉讼”。根据相关法律规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定无效，但关于诉讼管辖条款的约定仍然有效。根据该约定，双方当事人均可以向当地人民法院起诉，故上诉人王东向其住所地辽阳市文圣区人民法院提起诉讼符合协议约定，因此上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销文圣区人民法院（2017）辽1003民初46号民事裁定；
二、本案由文圣区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年五月二日
书记员 李 阳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00336号
原告尚增亮，男。
被告薛建军，男。
原告尚增亮与被告薛建军保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚增亮到庭参加了诉讼，被告薛建军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚增亮诉称，2012年1月8日，梁志堂因资金周转困难向原告借款100万元，双方口头约定借款月利率为3.2%，未约定借款期限，由被告薛建军担保。后经原告催要，梁志堂将利息付至2012年12月8日，之后就再未还本付息，原告多次向梁志堂及被告薛建军催要借款本金及利息未果。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告薛建军偿还原告本金100万元及从2012年12月9日起至本金偿还完毕之日止的利息，月利率按3.2%计算；2、本案诉讼费由被告薛建军承担。
原告尚增亮向本院提供借据一支，证明案外人梁志堂向原告借款100万元，由被告薛建军担保的事实。
被告薛建军未答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，能够证明案外人梁志堂向原告借款100万元及由被告薛建军担保的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证、查明以下事实，
2012年1月8日，梁志堂因资金周转困难向原告借款100万元，双方未书面约定借款月利率及借款期限，由被告薛建军担保，后原告多次向梁志堂及被告薛建军催要借款本金未果，故原告诉至本院。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。原告提供的借款条据能证明被告对该笔借款承担保证责任，且当双方未约定保证责任方式时，保证人承担连带担保责任。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告以月利率3.2%请求被告薛建军支付从2012年12月9日至实际还款之日的利息，因双方当事人之间未书面约定利息，且原告未提供双方曾口头约定利息的证据，故对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛建军于本判决生效后五日内偿还原告借款本金100万元；被告承担还款责任后，有权向借款人梁志堂追偿。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15960，由被告薛建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 单慧芳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00032号
申请人：重庆市天泽融资担保有限公司。住所地：重庆市渝中区青年路*号时代*座26-1。组织机构代码：67613503-6。
法定代表人：夏德森，总经理。
被申请人：重庆浪高凯悦购物中心有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路*号西北侧。组织机构代码：70940564-6。
法定代表人：程序。
被申请人：重庆麦吉房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝中区新华路***号。
法定代表人：吴霄霞。
被申请人：重庆市力川房地产开发有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇环城路**号。组织机构代码：75008208-4。
法定代表人：程功强。
被申请人：重庆恺悦房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路*号。组织机构代码：20316845-2。
法定代表人：吴霄霞。
被申请人：重庆晶石商贸有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号浪高凯悦大厦B塔楼第23层A2号。
法定代表人：吴恒霞。
被申请人：吴霄霞。
被申请人：吴恒霞。
被申请人：程功强。
被申请人：罗春梅。
被申请人：刘庆丰。
申请人重庆市天泽融资担保有限公司与被申请人重庆浪高凯悦购物中心有限公司（以下简称“浪高凯悦公司”）、重庆麦吉房地产开发有限公司、重庆市力川房地产开发有限公司、重庆恺悦房地产开发有限公司、重庆晶石商贸有限责任公司、吴霄霞、吴恒霞、程功强、罗春梅、刘庆丰诉前保全一案，申请人重庆市天泽融资担保有限公司称：2013年8月，被申请人浪高凯悦公司向浦发银行重庆分行借款1000万元，申请人提供全额保证金质押担保，被申请人重庆麦吉房地产开发有限公司、重庆市力川房地产开发有限公司、重庆恺悦房地产开发有限公司、重庆晶石商贸有限责任公司、吴霄霞、吴恒霞、程功强、罗春梅、刘庆丰向申请人提供反担保。贷款到期后，被申请人浪高凯悦公司无力偿还贷款，申请人于2014年2月代偿本金及利息10，023，883.72元。申请人代偿后，浪高凯悦公司无力偿还代偿本息，经多次磋商无果。现申请人以为维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人1300万元的存款或查封相应价值的其他财产。重庆百亚诉讼保全担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市天泽融资担保有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆浪高凯悦购物中心有限公司、重庆麦吉房地产开发有限公司、重庆市力川房地产开发有限公司、重庆恺悦房地产开发有限公司、重庆晶石商贸有限责任公司、吴霄霞、吴恒霞、程功强、罗春梅、刘庆丰的银行存款1300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年一月二十三日
书记员 邹 琴
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2142号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告唐某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告唐某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 曾亚君
二〇一四年五月六日
书 记 员 周 淼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终3590号
上诉人（原审被告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地赤峰市松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人李某1，经理。
委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高某，男，1975年1月24日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原审被告李某2，男，49岁，出生年月不详，民族不详，农民。
原审被告王某，男，1960年6月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称宏基建筑公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
宏基建筑公司上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判上诉人不承担连带给付责任。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与高某之间不存在劳动合同关系。李某2于2014年12月21日为高某出具的工票不能作为证据使用，也不能作为由上诉人宏基建筑公司承担连带给付责任的定案依据。王某虽然使用上诉人的资质进行施工，但是上诉人并未收取管理费用，且工程款上诉人已经全部给付王某。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人高某答辩服判。
原审被告李某2、王某未作答辩。
高某向一审法院起诉请求：要求李某2、王某立即给付高某工资款29700元，宏基建筑公司对上述欠款承担连带给付责任。事实与理由：2014年4月，高某在宏基建筑公司承包的××区工程从事土建技工工作，王某是该工程的实际施工人，李某2是工长。2014年12月21日，经过结算，由李某2为高某出具了工票，共计欠高某工资款29700元。
一审法院经审理查明：2014年4月，高某在王某承建的林东新区盛汇国际小区从事土建技工工作。2014年12月21日，王某雇佣的工长李某2为高某出具欠工资款29700元工票一枚，王某之子王某1在工票上签名。另查明，王某使用宏基建筑公司的××区工程。上述事实，有双方当事人的陈述及李某2为高某出具的工票在卷佐证。
一审法院认为，王某欠高某工资款29700元属实，王某应给付高某工资款。宏基建筑公司出借建筑资质给王某使用，且宏基建筑公司作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，故其应对王某欠高某的工资款负连带给付责任。李某2为高某出具工票行为系履行职务行为，不应承担给付高某工资款的责任，故高某要求李某2给付工资款的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，对高某的部分诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某于本判决生效后十日内给付高某工资款29700元；二、赤峰宏基建筑（集团）有限公司对上述一项中的欠款负连带给付责任；三、驳回高某对李某2的诉讼请求。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宏基建筑公司上诉主张一审法院适用法律错误。上诉人与高某之间不存在劳动合同关系。李某2于2014年12月21日为高某出具的工票不能作为证据使用，也不能作为由宏基建筑公司承担连带给付责任的定案依据。一审法院认定事实错误。王某虽然使用宏基建筑公司的资质进行施工，但是宏基建筑公司并未收取管理费用，且工程款已经全部给付王某，故宏基建筑公司对涉案款项不应承担连带给付责任。
经查，双方对高某在涉案工地工作的事实均无异议，一审期间高某提供了王某雇佣的工长李某2为高某出具的欠款金额为29700元的工票，王某与宏基建筑公司对该工票均无异议，虽然宏基建筑公司主张其不应承担给付高某工资款的责任，但因宏基建筑公司出借建筑资质给王某使用，宏基建筑作为具有资质的企业法人在出借其资质收取管理费取得利益的同时应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，故其应对王某欠高某的工资款承担连带给付责任。虽然宏基建筑公司主张其未向王某收取过管理费、且工程款已经全部给付王某，但宏基建筑公司未向本院提供相应证据予以佐证，高某对此亦不认可，一审法院根据卷内书面证据并结合双方陈述依据本案实际情况判令宏基建筑公司涉案款项承担连带给付责任本院认为并无不当，上诉人宏基建筑公司的上诉理由因依据不足不能成立，本院依法不予支持。。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费544元，由上诉人承担。二审邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟凡林
审 判 员 莲 荣
审 判 员 李国辉
二〇一七年九月七日
法官助理 赵妍婷
书 记 员 珠 娜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5639号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张晨曙，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张晨曙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娇
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5639号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张晨曙，男，39岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张晨曙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初5639号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区解放西街29号建发现代城银座七层。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯。
委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：张晨曙，男，39岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司诉被告张晨曙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 唐娣娟
二〇一六年十二月六日
书记员 王 娇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢72号
申请执行人童某某。
被执行人盛某某。
原告童某某诉被告盛某某借款合同纠纷一案，本院于2007年12月22日作出的（2008）陂祁民初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人童某某于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执恢72号案件的被执行人盛某某与（2017）鄂0116执恢63号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执恢72号案件合并至（2017）鄂0116执恢63号案件中执行，故（2017）鄂0116执恢72号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执恢72号案件合并至（2017）鄂0116执恢63号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执恢72号借款合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审6号
申请人武汉市黄陂区环境保护局，住所地黄陂区前川街黄陂大道156号。
法定代表人江秀国，该局局长。
被执行人陈三坤，1976年9月2日。系武汉市黄陂区李家集坤义水泥砖厂经营者。
申请人依据发生法律效力的陂环罚字（2015）第037号行政处罚决定书，于2015年12月22日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区环境保护局2015年6月2日作出的陂环罚字（2015）第037号行政处罚决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏 晶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00519号
原告黄朝和。
被告周军凯。
原告黄朝和诉被告周军凯机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2014年4月9日立案受理。在审理过程中，原告黄朝和于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄朝和的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄朝和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄朝和负担。
审判员 钟晓新
二〇一四年六月十二日
书记员 唐开郧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初712号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：耿秀海，男，该社资产部经理。
委托诉讼代理人：焦庆玺，男，该社客户部经理。
被告：尚某某，男，1966年3月17日出生。
被告：孙某某，男，1968年1月19日出生。
原告馆陶县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告尚某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人耿秀海、焦庆玺，被告尚某某、孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚某某归还借款本金200000元，利息123837.58元及之后利息；2.原告对被告孙某某的抵押不动产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月20日，原告与被告尚某某签订借款合同，约定借款200000元，月利率9.5‰，到期日为2015年3月26日，被告孙某某以自己的房地产为该笔借款设定了抵押。合同期满后，被告未还借款本息。为此，原告要求判如诉请。
被告尚某某、孙某某认可借款及抵押的事实，但自己经济困难，请求减免利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告尚某某为还旧贷，于2013年12月10日，与原告与签订了个人借款合同，约定借款金额200000元，用于购房，月利率9.5‰，借款期限2014年5月20日至2015年5月19日。同日，原告与被告孙某某签订了抵押合同，孙某某以自己位于馆陶县××环路南侧的房地产[房权证馆字第××号和馆国用（2004）第××号土地使用权证]为该笔借款设定了抵押，被告孙某某的妻子殷春芳在抵押物清单上签字确认，并办理了抵押物登记。合同签订后，被告未还借款本息。截止2018年3月27日仍欠借款本金200000元及利息123837.58元。
本院认为，原告信用社与被告签订了个人借款合同与抵押合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，当事人应当共同遵守。被告尚某某未按合同约定还本付息，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任。故原告起诉要求被告尚某某归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某将登记在其名下的房产为该笔借款设定抵押，并在不动产登记部门办理了抵押登记，故原告对被告孙某某抵押的房地产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内归还原告馆陶县农村信用合作联社借款本金200000元，利息123837.58元及按月利率14.25‰计算自2018年3月27日起至判决确定还款日的利息。
二、原告馆陶县农村信用合作联社对登记在被告孙某某名下位于馆陶县南环路南侧的房地产[房权证馆字第××号和馆国用（2004）第××号土地使用权证]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6158元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 韩成龙
人民陪审员 赵凤路
二〇一八年六月十三日
书 记 员 杨广姣
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)吉02刑初79号公诉机关吉林省吉林市人民检察院。附带民事诉讼原告人洪哲钢，男，1991年9月3日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市平安镇东风村二社。系被害人洪某某儿子。诉讼代理人汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。被告人金成林，男，1983年11月18日生，吉林省舒兰市人，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市。因犯盗窃罪，于2003年8月8日被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月；因犯抢劫罪，于2005年11月18日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪，于2009年1月19日被吉林省舒兰市人民法院判处拘役三个月，于同年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯故意杀人罪，于同年6月2日被逮捕。现羁押于吉林省舒兰市看守所。吉林省吉林市人民检察院以吉市检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人金成林犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪哲钢向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日依法公开开庭进行了审理。吉林省吉林市人民检察院指派检察员姚尊龙、代理检察员付佳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人洪哲钢的诉讼代理人汤俊勇，被告人金成林及其辩护人赵静岩到庭参加诉讼。本院审理过程中，附带民事诉讼原告人洪哲钢申请撤回对被告人金成林的民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人洪哲钢申请撤回民事起诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人洪哲钢撤回民事起诉。审 判 长  杨玉坤审 判 员  陈 刚代理审判员  张鸿鹏二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 赫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初794号
原告：张春光，男，1974年1月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户，住嘉鱼县。
委托代理人：方荣华，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：黄国生，男，1977年2月17日生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。
被告：徐保刚，男，1986年11月9日生，汉族，河北省唐山市人，住唐山市玉田县。
被告：季元林，男，1971年3月22日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。
原告张春光与被告黄国生、徐保刚、季元林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春光委托代理人方荣华到庭参加了诉讼。被告黄国生、徐保刚、季元林经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄国生偿还原告货款1266元、被告徐保刚偿还原告货款1260元、被告季元林偿还原告货款8025元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄国生、徐保刚、季元林在广东十六冶建设有限公司湖北金盛兰冶金科技有限公司360㎡烧结项目部工地分别赊购原告货物欠款1266元、1260元、8025元，后经原告多次催讨被告未付。故起诉要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用。
被告黄国生、徐保刚、季元林未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄国生因工地施工在原告处赊购材料欠款1266元，2015年8月23日，被告黄国生在购货清单上签名；被告徐保刚因工地施工在原告处赊购材料欠款1260元，2015年4月5日，被告徐保刚在购货单上签名；被告季元林因工地施工在原告处赊购材料欠款8025元，分别为2015年5月4日赊购原告货物3925元，2015年5月7日赊购原告货物4100元。被告季元林在购货清单上签名。后经原告多次催讨被告未付。故起诉要求被告支付货款，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告黄国生拖欠原告货款1266元、被告徐保刚拖欠原告货款1260元、被告季元林拖欠原告货款8025元是事实，未能偿还，责任在三被告。三被告应支付原告的货款。故对原告的诉称主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十九条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国生拖欠原告张春光货款1266元；被告徐保刚拖欠原告张春光货款1260元；被告季元林拖欠原告张春光货款8025元，限被告黄国生、徐保刚、季元林自本判决生效之日起十日内偿还给原告张春光。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告黄国生负担50元，由被告徐保刚负担50元，由被告季元林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月二十二日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2577号
原告黄某某，女，1987年5月3日生，汉族，农民，现住九台市。
被告吴某甲，男，1987年4月22日生，汉族，农民，现住九台市。
原告黄某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，我与被告登记结婚，婚生长子吴某乙（5岁）。因与被告夫妻感情破裂，因此，来院起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭，无辩称。
经审理查明，2009年9月16日，原、被告登记结婚，婚生一子吴某乙（5岁）。原告现以与被告性格不和，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。原告对自己离婚的主张未提供任何证据。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但原告对自己离婚的主张未能提供任何证据，因此，对原告离婚的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告吴某甲不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王玉学
代理审判员 金 威
人民陪审员 姜树达
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵 炎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1499号
上诉人（原审被告）盐城通泽机械制造有限公司。
法定代表人彭广森，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，男。
被上诉人（原审原告）马登才，居民。
委托代理人唐茂林，男。
原审被告周为炎，居民。
原审被告周广忠，居民。
上诉人盐城通泽机械制造有限公司（下称通泽公司）因民间借贷纠纷一案，不服建湖县人民法院（2013）建民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通泽公司委托代理人吕旭东、被上诉人马登才及其委托代理人唐茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月25日，周为炎向马登才出具借条一份，借款金额为110000元。由通泽公司和周广忠提供担保。借条中约定“月息2分半”（月利率为25‰）。周为炎之妻代学芹于2012年9月在借条上借款人处添加自己的名字。借条内容为：“借到马老板人民币壹拾壹万正，￥110000元，月息2分半，此据，借款人：周为炎，2011.8.25，代学芹，担保单位：盐城通泽机械制造有限公司（公司章印），担保：周广忠”。周为炎借款后，向马登才支付从2011年8月至2012年7月期间的利息。周为炎是通泽公司总经理。马登才向周为炎追要借款未果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为：周为炎向马登才借款110000元，有其出具的借条为证，周为炎应负清偿责任。周为炎辩称实际借得现金为70000元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。周为炎在庭审中未能提供证明实际借得现金70000元的相应证据，反驳或者否定自己出具的借款金额为110000元的借条，故周为炎该项辩称，证据不足，不予支持。关于约定利息的问题。周为炎辩称按口头约定月息5分从2011年8月25日至2012年9月25日共付了71500元利息。通泽公司认为马登才主张月息2分半的标准高于法律规定，是后添加上去的，已对原借条作了变更，不应承担责任。马登才在庭审中认可周为炎已按“月息2分半”从2011年8月至2012年7月共支付11个月利息30250元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人在借条中书面约定的“月息2分半”（月利率为25‰），年利率为30%，中国人民银行公布的同期（2011年7月7日公布）贷款年利率为6.56%，四倍为26.24%，借条中约定的利率已超出银行同期贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持。周为炎辩称已按口头约定月息5分从2011年8月25日至2012年9月25日共付了71500元的利息，其在诉讼中未能提供马登才收取该款项的凭条等相关证据加以证明，且周为炎向马登才出具的借条中书面约定的利率是“月息2分半”，故对周为炎该辩称不予采信。马登才在庭审中认可周为炎支付11个月利息30250元，按银行同期贷款利率四倍26.24%计算的11个月利息为26458.66元，对超出部分的利息3791.34元可抵偿借款，抵偿后尚欠借款106208.66元。通泽公司辩称公章是周为炎利用工作之便盖的，公司并未同意担保，不应承担担保责任。周为炎在出具借条时为通泽公司的工作人员，在借条上加盖通泽公司的章印进行担保，马登才有理由相信其有代理权，该行为无需单位的追认，马登才有权要求通泽公司承担保证责任。因此，通泽公司、周广忠为周为炎向马登才借款提供担保，当事人对保证的方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。周广忠经合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对马登才的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、周为炎于判决发生法律效力之日起15日内偿还马登才借款106208.66元，承担利息11612.14元（2012年8月1日至2013年1月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍即26.24%计算），合计117820.80元；2013年1月2日起至还清之日止的利息按上述利率标准计算；通泽公司、周广忠负连带清偿责任。二、驳回马登才的其余诉讼请求。案件受理费2775元，由马登才负担50元，周为炎负担2725元。
原审法院宣判后，通泽公司不服上诉称，1、周为炎向被上诉人马登才出具借条时，由于周为炎当时是上诉人单位的股东之一，其单位的公章由周为炎保管，周为炎在没有征得其他股东同意的情况下用单位的公章为自己向被上诉人马登才借款提供了担保，且该借款并未用于上诉人单位，后来周为炎离开上诉人单位，单位也与其在建湖县公安局建阳派出所结清了所有的账目，周为炎也未提及到本案所涉的借款担保。另外，该案所涉借款就利息约定显然是后添加的，即使上诉人提供担保，那么被上诉人马登才与周为炎对借条内容作了变更，因此上诉人也不应承担责任。请求二审法院撤销一审法院不公正判决，改判上诉人不承担连带清偿责任，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马登才答辩称，1、周为炎是单位股东之一，其加盖单位公章是职务行为。若周为炎私自加盖公司的公章，公司应该内部追究周为炎的相关法律责任，不能对抗第三人。2、上诉人认为周为炎在派出所出具的账目中未提及担保事实，被上诉人并不知道结算清单，故结算清单对被上诉人没有约束力，该结算清单与本案无关。3、周为炎在2011年8月25日立具借据时，口头约定利息为月息2分半，每个月还现金结算一次利息。周为炎按月付息到2012年7月30日后，未再支付利息。后被上诉人要求周为炎若不按时付利息，应注明利息标准。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。2011年8月25日，周为炎向马登才借款110000元，并出具了借条，通泽公司为此次借款提供了担保。上述事实清楚，应予认定。通泽公司对公章的真实性并无异议，现上诉认为是周为炎私自加盖了公章，通泽公司不应承担担保责任。因周为炎在出具借条时，是通泽公司总经理、通泽公司的股东之一，借条上担保单位处加盖了通泽公司印章，马登才有理由相信通泽公司是自愿担保，且周为炎的行为亦构成表见代理。如周为炎未征得其他股东同意加盖公章为借款提供担保、周为炎离开通泽公司结账时也未提及到本案所涉的借款担保，周为炎应对其他股东承担相应责任，不属本案审理范围。周为炎在原审法院审理中辩称已支付了从2011年8月25日至2012年9月25日口头约定的月息，说明双方借款时存在利息约定。周为炎后添加了“月息2分半”的内容，是对双方利息履行的书面确认，而非对借款内容的变更。故通泽公司以借条内容已经改动，不应承担担保责任的理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2775元，由上诉人盐城通泽机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张 雷
代理审判员 单丽华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 徐颖婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第131号
原告：广州灵动创想文化科技有限公司。
法定代表人：谢国华。
委托代理人：章云峰。
被告：阮金素。
本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告阮金素侵害外观设计专利权纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告广州灵动创想文化科技有限公司于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州灵动创想文化科技有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 管英芝
二〇一三年九月十日
代书 记员 潘月红
江苏省高邮市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）邮民初字第0713号
原告薛程，女，1988年2月23日生，居民身份证号码不详，汉族，扬州市邗江区人。
委托代理人张希，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州市禾普照明科技有限公司。
负责人岑春良。
本院在审理原告薛程与被告扬州市禾普照明科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛程撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告薛程负担。
代理审判员 赵广才
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 飞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1897号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，农民。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林佳云，浙江浙信律师事务所律师。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人黄某犯污染环境罪一案，于2015年12月4日作出（2015）温苍刑初字第1740号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月25日，被告人黄某租赁苍南县龙港镇联友村77-78号和80号西侧后面的空地用于回收废旧铅蓄电池，并雇佣张灵春（另案处理）将回收的电池任意堆放在空地上，导致电池废液发生泄漏，并流入底层土壤。同年4月13日，苍南县环境保护局在现场查获废旧铅蓄电池共计10960千克。经鉴定，查获的电池含有有毒重金属铅，属于危险废物；龙港镇联友村80号西侧河道及77-78号后雨水沟中均检出重金属铅。
认定上述事实的证据有被告人黄某的供述，证人高某的证言，现场检查笔录、照片，扣押清单，过磅单，抽样取证通知书，检测报告，认可意见，废铅酸蓄电池处理污染控制技术规范，归案经过及户籍证明等。
原审法院以污染环境罪，判处被告人黄某有期徒刑一年二个月，并处罚�人民币20000元；暂扣于苍南县环境保护局的废旧铅蓄电池10960千克，予以没收。
原审被告人黄某上诉及辩护人辩称，黄某未排放、倾倒、处置回收的废旧电池，未造成环境污染，具有悔罪表现，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。黄某归案后稳定供述部分旧电池回收时外壳有破损，在搬运过程中也会造成外壳破损，导致电解液通过地面小石子间的裂隙渗漏至底层泥土。故黄某明知部分废旧电池外壳破损，但未采取任何防护措施，放任电解液泄露渗入地面，并造成附近河道和雨水沟被重金属铅污染。黄某及辩护人提出废旧电池未污染环境的意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人黄某违反国家规定，利用裂隙非法排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。原判鉴�黄某具有坦白情节，已经对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某及辩护人请求从轻改判理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 吴世相
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第357号
原告：江西洪都航空工业股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区南飞点，组织机构代码：70551529-0。
法定代表人：宋承志，该公司董事长。
委托代理人：吴明，男，汉族，该公司职员。
委托代理人：李红兵，男，汉族，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该分公司总经理。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告江西洪都航空工业股份有限公司（以下简称洪都航空公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月1日立案受理，依法由审判员黄文亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴明、李红兵，被告委托代理人包宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪都航空公司诉称：2014年2月3日9时30分左右，刘雷苟驾驶赣A9×××小车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪湖北路与天祥大道交叉路口时，与洪都航空公司职员廖文华驾驶的该公司赣H8×××面包车发生碰撞，致两车受损，面包车乘员罗淑珍等人受伤。在本案交通事故中，刘雷苟负事故主要责任，廖文华负事故次要责任，罗淑珍等乘员不负事故责任。赣H8×××面包车在平安保险公司投保了车辆损失险，洪都航空公司起诉要求平安保险公司赔偿车辆损失、停车费、拖车费、检测费的交通事故损失，计10600元。
被告平安保险公司辩称：赣H8×××面包车在平安保险公司投保了车辆损失险，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；廖文华仅负事故次要责任，保险公司按30%的比例承担责任；赣H8×××面包车的车辆损失，经平安保险公司定损1680元；洪都航空公司主张的停车费、拖车费、检测费，不属保险理赔范围；洪都航空公司主张的损失赔偿，应扣除机动车交通事故责任强制保险部分。
经本院审理查明：2014年2月3日9时30分左右，刘雷苟驾驶赣A9×××小车行驶至南昌市高新技术开发区艾溪湖北路与天祥大道交叉路口时，与洪都航空公司职员廖文华驾驶的该公司赣H8×××面包车发生碰撞，致两车受损，面包车乘员罗淑珍等人受伤。2014年2月28日，南昌市公安局交通管理局高新开发区大队作出道路交通事故认定书认定：刘雷苟负事故主要责任，廖文华负事故次要责任，罗淑珍等乘员不负事故责任。事故发生后，洪都航空公司对赣H8×××面包车进行维修，发生维修及配件费用计9200元。
交通事故发生时，赣H8×××面包车在平安保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，赔偿限额48000元。事故发生后，平安保险公司对赣H8×××面包车定损1680元。
赣A9×××小车在中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险等，为追索赣H8×××面包车的车辆损失，2015年3月18日，洪都航空公司起诉要求太平洋保险公司赔偿车辆维修及配件费、停车费、拖车费、检测费的交通事故损失计10600元。在该案审理过程中，太平洋保险公司同意赔付洪都航空公司7320元。
上述事实，有原告洪都航空公司、被告平安保险公司提供的证据及当事人陈述在案佐证。原告洪都航空公司提供的证据：道路交通事故认定书，赣H8×××面包车的行驶证、维修及配件费发票、保险单，洪都航空公司诉太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案民事调解书；被告平安保险公司提供的证据：赣H8×××面包车定损报告。
本院认为：刘雷苟驾驶赣A9×××小车与廖文华驾驶的洪都航空公司赣H8×××面包车发生碰撞，致两车受损、罗淑珍等人受伤。交警部门认定刘雷苟负事故主要责任，廖文华负事故次要责任，罗淑珍等乘员不负事故责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。赣H8×××面包车在平安保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，平安保险公司应依该保险合同约定赔偿该车损失。事故发生后，洪都航空公司对赣H8×××面包车进行维修，发生维修及配件费9200元，平安保险公司虽定损1680元，但未提供相关证据，也未申请司法鉴定，对平安保险公司的该定损报告，不予采信。平安保险公司依车辆损失险约定应赔付洪都航空公司2160元[（9200-2000元）×30%]。对洪都航空公司主张的因交警部门执法产生的停车费、拖车费、检测费，本院不予审查。
］296.982责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十五日内赔付原告江西洪都航空工业股份有限公司车辆损失计2160元。
二、驳回原告江西洪都航空工业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告江西洪都航空工业股份有限公司承担7.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄文亮
二〇一五年七月十五日
书记员 万雪红
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1558号
原告吕日强，男，1987年1月6日生，汉族，住长汀县。
被告黎春水，男，1975年4月17日生，汉族，住长汀县。
原告吕日强与被告黎春水民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员杨平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕日强到庭参加诉讼，被告黎春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕日强诉称，2012年10月8日，被告因经商需要向原告借款30000元，约定借款期限为一年，并向原告出具借条一张。双方约定借款利息按月利率2%计算，每月8日支付利息。但自2013年7月起，被告均以没钱为由，未向原告支付利息，也未归还借款。特请求判令：1、被告归还借款30000元，并支付自2013年7月12日起按合同约定（即按月利率2%）计算的利息；2、被告承担诉讼费用。
被告黎春水未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月8日，被告黎春水向原告借款30000元，并向原告出具借条一张。该借条约定借款期限为一年，未约定利息，其主要内容为“兹向吕日强借来人民币叁万元（￥30000），为期一年。借款人：黎春水。”
认定上述事实的证据有原告提供的借条原件一张及原告在庭审中的自认陈述。
本院认为，被告黎春水向原告吕日强借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，该借贷关系合法有效。被告应当在借款期限届满之日，及时归还原告借款，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条未约定利息，且原告未能提供证据证明双方口头约定按月利率2%计算利息，故对原告要求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黎春水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告黎春水应于本判决生效之日起五日内归还原告吕日强借款30000元，并支付自2013年10月8日起至借款还清之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吕日强的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黎春水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一五年六月三十日
代理书记员 林娟娟
附：本案引用的相关法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执4149号
申请执行人：广州市花都中华酒店有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：严万煊。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被执行人：伍世谦，住广州市花都区。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
申请执行人广州市花都中华酒店有限公司与被执行人伍世谦服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法炭民初字第00588号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人伍世谦应向申请执行人支付71282元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现被执行人有大额的银行存款；查明被执行人伍世谦名下有位于广州市花都区新华街三东大道106号9栋A梯201房的房产一套，有位于清远市美林湖的别墅十套，本院已另案【(2015)穗花法执字第3441号、(2015)穗花法执字第1944号】查封并在进行评估拍卖以清偿债务。申请执行人需等待上述财产处理变现后方能参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示同意本案在评估拍卖期间延期执行，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院对被执行人名下的财产已经另案查封并评估拍卖当中。申请执行人需等待上述财产处理变现后方能参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执4149号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志正
执行员 周海涛
执行员 金圆圆
二〇一六年十月二十九日
书记员 刘绮雯
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1726号
罪犯张柏宝，男，1970年8月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二000年五月二十四日作出(2000）郴刑初字第19号刑事判决，认定被告人张柏宝犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产2万元（已执行1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00三年四月二十三日作出（2003）湘刑执字第233号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2003年4月23日起至2022年10月22日止），剥夺政治权利九年；本院于二00六年五月十七日作出（2006）郴刑执字第217号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二0一0年五月十二日作出（2010）郴刑执字第542号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于二0一三年七月十日作出（2013）郴刑执字第515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一五年五月八日作出（2015）郴刑执字第241号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯张柏宝减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张柏宝在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张柏宝在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张柏宝在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但鉴于其未积极执行财产刑，可在执行机关提请减刑的基础上予以适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减去有期徒刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张柏宝减去有期徒刑十个月。
（刑期自2003年4月23日起至2017年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1984号
原告深圳泰生房地产开发有限公司。
法定代表人蔡维谦，董事长。
委托代理人陈媛媛，广东五维律师事务所律师。
委托代理人吴鹏飞，广东五维律师事务所实习律师。
被告黄祖情，男，汉族，1962年5月29日出生。
第三人深圳市辰森实业发展有限公司。
法定代表人庄卫东。
本院在审理原告深圳泰生房地产开发有限公司诉被告黄祖情、第三人深圳市辰森实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉、被告撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳泰生房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费29715元（已由原告预交），按规定收取14857.5元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
代理审判员 杨 震
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1984号
原告深圳泰生房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园AB栋-1711（仅限办公），组织机构代码19226368-0。
法定代表人蔡维谦，董事长。
委托代理人陈媛媛，广东五维律师事务所律师。
委托代理人吴鹏飞，广东五维律师事务所实习律师。
被告黄祖情，男，汉族，1962年5月29日出生，住广东省丰顺县北斗镇庆瑶村瑶前坝，身份号码441423196205293852。
第三人深圳市辰森实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香林路香珠花园B栋1806-1809房，组织机构代码19226006-8。
法定代表人庄卫东。
本院在审理原告深圳泰生房地产开发有限公司诉被告黄祖情、第三人深圳市辰森实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉、被告撤回反诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳泰生房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费29715元（已由原告预交），按规定收取14857.5元，由原告负担。
审 判 长 颜 浩 民
代理审判员 杨 震
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 曾鸣（代）
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9112号
罪犯韩其科，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2003年9月5日作出（2003）余刑初字第415号刑事判决，以被告人韩其科犯抢劫罪、放火罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经3次裁定减刑，减去有期徒刑4年5个月。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩其科在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩其科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯韩其科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩其科准予减刑八个月（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初993号
原告：尉拥庆，男，1975年6月18日出生，汉族。
被告：王慧娟，女，1975年3月7日出生，汉族。
原告尉拥庆与被告王慧娟抚养费纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉拥庆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 孟庆达
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴 璇
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执694号
申请执行人陈明锋。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人陈明锋与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执694号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月十一日