云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初668号
原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所地勐腊县勐腊镇河畔之梦二期四栋三四楼。
法定代表人：ＸＸＸ，职务执行董事。
委托诉讼代理人：苏俊，勐腊佳和物业服务有限公司法务专员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明芳，女，1979年6月17日生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住勐腊县。
原告勐腊佳和物业服务有限公司（以下简称佳和物业公司）与被告李明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告佳和物业公司委托代理人苏俊、被告李明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告河畔之梦一期7栋l单元202室自2014年2月1日至2017年3月31日期间的物业费、年垃圾清运费、水电运行费共计4976元。事实和理由：2009年2月13日，被告与西双版纳象都房地产开发有限公司（以下简称象都公司）签订了《商品房购销合同》，向象都公司购买河畔之梦一期小区7栋1单元202室的房屋，建筑面积为156.89㎡。2012年6月1日，象都公司与原告签订《河畔之梦一期物业服务委托合同》，委托原告对河畔之梦一期小区提供物业管理服务，双方约定了相关权利义务。原告于签订合同当日通过拉横幅、出告示的方式公示给河畔之梦一期的广大业主，配齐物管工作人员，正式为小区提供物业服务，并每年垫付小区垃圾清运费、水电费运行费等费用。被告以室顶板渗水为理由，拒交物业费等费用（注：该房屋质量问题原告已和开发商协调后处理完毕。）2014年2月1日至2017年3月31日被告欠原告物业费、垃圾清运费、水电运行费共计4976元，原告多次催交未果。据统计，被告欠原告2014年2月1日至2015年1月31日物业费、垃圾费、水电运行费共计1660元，欠2015年2月1日至2016年1月31日物业费、垃圾费、水电运行费共计1648元，欠2016年2月1日至2017年3月31日物业费、垃圾费、水电运行费共计1688元。综上所述，原告依法接受象都公司为被告所在的河畔之梦一期提供物业服务、并垫付相关垃圾清运费、水电运行费。而被告拒付物业费等费用的理由不能成立，且被告已实际接受了原告提供的物业服务。
被告李明芳答辩称，在“不签前期物业协议不给户门钥匙”的硬性规定下，被告在入住时与景洪嘉宁物业管理有限公司勐腊分公司签订了《河畔之梦一期前期物业管理服务协议》。在协议履行过程中，象都公司几经转换物业公司，最后转至原告。然而原告却违反前期物业合同的约定及《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》的规定，延迟被告房屋室顶板渗水修复，损害了被告的合法权益。被告三番五次约请原告给予及时处理并恢复原状。原告承诺在处理渗水问题后，将吊顶恢复原状，但原告在两次修补渗水后未恢复原状，室顶板渗水痕迹依旧存在。原告却说处理完毕？何为处理完毕？处理完毕的标准是什么？原告对房屋室顶板吊顶恢复原状的承诺在哪里？原告至今未给予被告说法。室顶板渗水问题，被告忙于工作，无时间、更无精力去反复约请修复，于是被告承诺：原告何时将室顶板渗水问题恢复原状，处理完毕，被告就何时付费。被告不得不采用拒交物业费这一措施，以进一步警示原告加快处理问题的进度。原告三年来不解决问题只知道收费提起诉讼，被告敦促原告进行正常合理沟通，改进服务，共建和谐社区。依据《河畔之梦一期物业服务委托合同》第八章违约责任第二十七条乙方的管理服务达不到本合同第二条、第三条、第四条约定的服务内容和质量标准，应按500元的标准向甲方、业主支付违约金。双方在处理房屋质量问题上未按该合同达成一致意见，造成问题拖延三年之久。被告于2010年2月收房，在“不签物业管理服务协议不给户门钥匙”的硬性规定下签定了《河畔之梦一期前期物业管理服务协议》，被告依据前期物管协议按时支付了全额物业管理费，但是，被告交付物管费三年来只见收据未见国家正规发票，原告没有向被告主动开具发票涉嫌偷税漏税。消费者在消费后向经营者索要发票，既是对正当权益的维护，也是保护国家税收的光荣行为。被告三年来索要发票，物业公司以各种理由推说无发票，或者正在开具发票，至今为止，小区业主收到的都是收据。为此，被告有权拒交物业管理费。被告入住河畔之梦一期小区几年来，发现原告的物业管理服务质量越来越差，特别是物业共用部位的运行、维修、养护及公共绿化的养护和管理，门禁形同虚设，各色人等可以自由出入，各种小广告贴到了被告和其他业主的门墙上。现逐一列举：（一）原告没有对物业合同和国家有关物业管理法规中规定的物业管理服务事项尽到管理义务。1、未对公共设施、设备尽到维护保养义务。象都公司与佳和物业公司签订的《河畔之梦一期物业服务委托合同》第二条规定物业共用部位的运行、维修、养护和管理保证“护栏、楼道灯、绿化设施等公共设施、设备达到正常使用，负责小区智能化设施的日常运行维护”。根据物业合同第二章第二条2、3、4项约定，原告应当对公共设施进行养护保证完好，负责小区智能化设施的日常运行维护。但是，小区公共场地绿化逐年消失变菜地，私搭私建；儿童娱乐场地、部分观景栈道，风景假山，水池被据为私有；原告作为物业服务机构，应该尽到维护责任。2、未对安全防范工作尽到义务。小区大门未实行出入登记管理，形同虚设，闲杂人员可以随意出入小区，撒发小广告或进行所谓“陌生拜访”。物业公司没有尽到监管职责，对楼内住户的人身及财产安全带来极大隐患。“物业管理企业应看管公共财产，夜间对服务范围内重点部位、道路进行不少于一次的防范检查和巡逻，巡逻不少于2人，做到白天保安实行巡逻签名制，有计划、有记录；发生各类综合案件时，应及时报警，并配合公安部门进行处理。”原告应当在河畔之梦小区内进行24小时的保安执勤巡岗签名制度，但是原告在管理期间除看门保安外从未组织过巡逻。3、未对物业综合管理工作尽到义务。①个别楼下绿地园林照明毁坏无人修复。②儿童娱乐场所沙坑杂草丛生。③绿化草坪变菜地。原告管理期间，未进行物业管理服务满意率调查。（二）原告从未与被告签订《入伙承诺书》、《物业管理服务合同》，所以被告对原告的《物业管理条例》无从知晓。原告与被告的权利与义务如何行使不得而知。业主委员会至今未成立，谁来监督原告的管理与服务？行使管理决定时，征得50％业主同意的公示在哪里？原告的行为严重地侵害了被告的知情权和监督权，是对被告合法权益地严重侵犯和践踏。（三）原告擅自改变公共设施、物业管理用房用途。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”《中华人民共和国物权法》第八十二条规定“物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。”小区楼道安装的广告牌，按照行业惯例，广告公司应该给物业付费，这就出现两个问题：l、利用业主产权获得的收益，应该属于业主，由此应该减免部分物业费；2、推销广告活动进入小区，打棉絮，家具广告，这些行为未经过业主同意，对于所获得的收益也未对业主进行公示。原告的行为严重地侵害了被告的知情权、监督权和依法享有收益的权利，是对被告合法权益严重侵犯和践踏。（四）原告在其制订的格式合同《物业管理服务合问》中约定各项服务质量标准至今不知情。2017年7月20日被告要求原告出具佳和物业管理合同，被告才第—次与该合同见面，双方从未签署过该合同，更别说依据该合同履行权利义务。原告存在欺瞒和损害被告合法权益的行为。根据合同法第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。前面的合同到期后因为没有合同的约束，根据《消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。”“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。”被告可以不履行和交纳物业费。《消费者权益保护法》第十条“消费者享有公平交易的权利。”“消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”因为被告与原景洪嘉宁物业管理有限公司勐腊分公司签订服务合同到期，原告没有与被告续签服务合同，虽然履行物业管理，但因为公司服务的主体是受物业管理委员会的委托，不是具体的业主。因此被告认为原告不合法，前期合同己到期。原告未在其制订的格式合同《物业管理服务合同》中约定各项服务质量标准，在管理服务期间也未达到国家相关规定所要求的服务质量标准。更为重要的是，在法律程序上，原告始终无法举证其单方实施的服务达到了法定最低标准，仅仅用一个被告已经严重违约、严重践踏的物业管理服务合同来主张所谓的物业费，其诉讼请求证据缺失、法律依据严重不足。其做法与构建和谐社区的理念背道而驰。原告存在欺瞒和损害被告合法权益的行为。综上所述，原告在此纠纷诉讼中存在明显过错，除未完成前期物业合同中约定的责任和义务以外，问题拖延三年之久，而被告自2010年2月至2014年1月期间完全履行了缴纳前期物业管理各项费用的义务，被告三年来多次提议要求原告解决上述问题都没得到起码的答复和解决，故从2014年1月起拒交相应的物业费用，以此敦促原告改进工作，解决问题，直至今日原告未向被告的提议做出任何回复，且没有丝毫改进，反而在伤害被告情感、侵害被告合法权益的道路上越走越远。因此，原告存在过错，且对自己的过错不认真检讨，未通过与业主沟通、交流、协商改进工作，提高服务水准来获得业主的信任和支持，相反，利用现行相关法律的瑕疵和漏洞，直接通过诉讼这种极端方法，谋求一己私利，其做法与构建和谐社区的理念和时代主题背道而驰。为了依法维护被告和原告各自的合法权益，本着共同构建和谐社会主题精神，请依法驳回原告的不当诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告的诉请是否合法有据？2、被告提出的抗辩是否成立？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、《商品房购销合同》（复印件，与原件核对无异）1份，欲证明被告向象都公司购买位于勐腊县河畔之梦一期××室房屋的事实。
2、《河畔之梦一期服务委托合同》（复印件，与原件核对无异）1份，欲证明由象都公司委托原告对河畔之梦一期进行物业服务管理，双方约定相关权利义务的事实。
3、身份证复印件1份，欲证明被告住在勐腊县河畔之梦一期7幢1单元202室。
4、《缴费通知书》、《费用明细》、《律师函》各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告物业费，垃圾清理费，原告进行催收的事实。
5、腊发工（2012）48号文件1份（复印件），收款收据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明垃圾清理费收费收据及标准。原告已统一缴纳生活垃圾、清运费的事实。
6、腊发工（2015）64号文件1份（复印件），欲证明从2015年4月1日起普通住宅物业服务收费标准的事实。
7、工作照片32张（机打件），欲证明原告对勐腊县河畔之梦一期提供物业服务的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1认可，无异议。证据2的服务委托合同被告在2017年7月17日才见到，对这份合同被告不知情，真实性不认可，合法性亦不认可。证据3认可，没有异议，是被告以前的身份证复印件。证据4认可，但被告认为不合法，缴费通知书和费用明细是贴在被告的门上，律师函是去年邮寄给被告的。证据5对腊发工（2012）48号文件认可；对收款收据不认可，被告认为收据不合法，且收据只是2015年的，后面的缴费凭据没有提交，证据不足。证据6认可。证据7被告认可前面原告提交的8张照片，照片上面的人被告都认识，是近期拍照取证的，对后面提交的24张不认可，这是被告在收到法院的传票后拍照取证提出意见后原告才做的改进工作，才照的照片。
被告为证明其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证明被告身份信息。
2、照片16页（共63张，均为机打件），第一页第1、2张照片证明原告没有对公共设施进行保养义务，第3、4张照片证明原告多年来未开具发票；第二页3张照片证明依据前期物业管理服务合同原告依法履行了权利和义务；第三页4张照片证明物业共用部位的维修、养护、管理不得当；第四页4张照片证明物业管理不到位；第五页第1、2张照片证明小区的绿化草坪变菜地，物业管理不到位，第3、4张照片证明其他业主私搭私建；第六页第1、3、4张照片证明绿化草坪变菜地，第2张照片证明部分观景栈道变部分业主私有；第七页第1照片证明共用部位管理不得当，第2、3、4张照片证明其他业主私搭私建；第八页第1、2、4照片证明绿化草坪变菜地，第3照片证明其他业主私搭私建；第九页第1、2、3张照片证明其他业主私搭私建，第4张照片证明观景栈道被其他业主占位私有；第十页第1、2、3张照片证明其他业主私搭私建占用业主共有地，第4张照片证明绿化草坪变菜地杂乱无章；第十一页第1、2、4张照片证明部分假山、风景栈道被部分业主占为私有，第3张照片证明其他业主私搭瓜棚，观景栈道上的垃圾未及时处理影响美观；第十二页第1、2证明绿化草坪变菜地，第3、4证明其他业主私搭私建，乱盖乱建，侵占其他业主权利；第十三页第1照片证明观景路被其他业主变为私有，第2、3、4张照片证明绿化草坪变菜地；第十四页第1、2、3张照片证明绿化草坪变菜地，乱摆乱放，第4张照片证明小区公共道路被其他业主占为私有私用；第十五页第1、3、4张照片证明其他业主将绿化草坪变菜地，第2张照片证明未对公共设施设备尽到维护管理；第十六页证明绿化草坪变菜地，儿童娱乐场所维护管理、养护不当。
3、河畔之梦一期前期物业管理服务协议，欲证明被告在2014年1月31日以前遵照该协议履行自己的义务。
经质证，原告对被告提交的证据1三性认可。证据2第一页第1、2张照片其他业主将共同用地变菜地物业公司多次劝解未果已经报住建局和社区，第3、4张照片真实性认可，但对被告要证明的内容不认可，物业公司从事的是公益性事业，缴纳的税收是按照实际到账的资金进行缴纳，可出具证据；第二页照片三性不认可，这是被告与前物业公司签订的合同对原告没有约束力；第三页照片对证据三性均不认可，从照片上看不出是在什么地方；第四页照片的三性不认可，从照片看不出来是哪个小区的；第五页上面两张照片对业主占用绿化地做菜地已报住建局，下面两张真实性认可，但是对证明内容不认可，物业公司没有执法权，已经多次劝解后借预防登革热的机会报住建局并已经拆除；第六页照片对真实性认可，对被告证明的观点不认可；第七页照片第1张照片证明三性不认可，看不出来是哪个小区，第2、3照片真实性认可，对被告证明的观点不认可，这是勐腊县工会办公所在地，因办公用房不够向住建局报请搭建临时房子用于办公，第4张照片真实性认可，被告证明的观点不认可，照片中反应的是业主私搭乱建，物业公司已经按照相关的规定报请有关部门；第八页照片真实性认可，对被告证明的观点不认可；第九页照片真实性认可，对被告证明的观点不认可，第1、2张照片关于业主私搭乱建的行为原告已经报请住建局，第3、4张照片被告辩称物业公司未对共用设施设备进行维修保养，从照片中可以看出景观护栏绳是全新的这正好说明物业公司对相关的公共设备是进行了维护的；第十页照片对证据三性不认可，从图片中看不出来是哪个小区的；第十一页照片对真实性认可，对被告证明的观点不认可，没有反应出来栈道是封闭的，护栏绳都是全新的证明物业公司对公共设施进行了维护；第十二页真实性认可，对被告证明的内容不认可，共用的房屋现在依然可以使用，恰恰体现了物业公司人性的一面；第十三页真实性认可，被告证明的观点不认可；第十四、十五页，真实性认可，被告证明的观点不认可，其中第十五页右上角的庭院灯，被车撞歪，物业公司已经维修完毕；第十六页真实性认可，被告证明观点不认可第1、3、4照片是儿童娱乐场，现已损坏无法正常使用，更换的费用应全体由业主承担，相关的工作原告已经在进行；第2张业主占用共用地种菜也已经报请住建局，借这次登革热的机会已经大面积清除，对小区进行全面清理，避免登革热的发生。证据3三性均不认可，该份是被告与嘉宁物业公司签订的物业管理协议，因嘉宁物业公司合同到期，开发商象都公司对物业管理进行招标，原告通过投标获得小区物业管理服务资格并在住建局进行了备案，进驻小区时采取拉横幅等方式进行了公示，原告进入该小区是合法的，开发商委托物业公司对小区进行管理，被告应当缴纳物业费。
对以上证据，本院评判认为，对原告提交的证据1《商品房购销合同》，经被告质证认可，可以证明2009年2月13日李明芳、黄杰华与象都公司签订购销合同，李明芳、黄杰华向象都公司购买勐腊县河畔之梦一期花园洋房7幢1单元202号房的事实，本院予以采信。证据2可以证明2012年6月1日象都公司与佳和物业公司签订《河畔之梦一期服务委托合同》，由象都公司将河畔之梦一期小区委托佳和物业公司提供物业管理服务并约定相关权利义务的事实，本院予以采信。证据3经被告质证认可系被告以前的身份证复印件，本院予以采信，但被告的身份信息以被告当庭提交的身份信息为准。证据4《缴费通知书》、《费用明细》被告质证认可原告将该两份材料贴在被告门上，《律师函》被告质证认可曾在去年收到过，本院对原告进行催收的事实予以采信，记载的缴费数额能与其他证据相对应的部分予以采信，无证据证实的部分不予采信。证据5腊发工（2012）48号文件系勐腊县发改委文件，本院予以采信。收款收据可以证明2015年4月10日原告向勐腊县环卫站缴纳卫生费130000元的事实，本院予以采信。证据6腊工发（2015）64号文件系勐腊县发改委文件，本院予以采信。证据7工作照片可以证明原告对勐腊县河畔之梦一期提供物业服务的事实，本院予以采信。被告提交的证据1系被告身份证复印件，可以证明被告的身份信息，本院予以采信。证据2第一页照片中印章显示为“圣玉物业”2012年2月1日至2013年1月31日的收据并非发生于原、被告之间，与本案无关联性，本院不予采信；第二页系被告与景洪嘉宁物业管理有限公司勐腊分公司签订的《河畔之梦一期前期物业管理服务协议》的3张照片，并非发生于原、被告之间，与本案无关联性，本院不予采信；其余照片可以证明原告在管理湖畔之梦一期小区期间，湖畔之梦一期小区的实际情况，本院均予以采信。证据3《河畔之梦一期前期物业管理服务协议》系被告与景洪嘉宁物业管理有限公司勐腊分公司所签，并非发生于原、被告之间，与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2009年2月13日，李明芳、黄杰华与象都公司签订《商品房购销合同》，李明芳、黄杰华向象都公司购买勐腊县河畔之梦一期7幢1单元202号产权面积为156.89㎡的房屋一套。
2012年6月1日象都公司与佳和物业公司签订《河畔之梦一期服务委托合同》，由象都公司将河畔之梦一期小区委托佳和物业公司提供物业管理服务。该合同对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、合作方式及其他事项作出约定。其中合同第三章“服务费用”约定，物业管理服务费住宅按0.60元/㎡/月收取，垃圾二次处置费住宅按12元/月/套收取。
2012年3月27日，勐腊县发展改革和工业信息化局作出{腊发工【2012】48号}文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于调整勐腊县城区垃圾清运处理服务价格的通知》公布的收费标准，城区生活垃圾处理对常住人口按12元/月、户的标准执行。
2015年3月18日，勐腊县发展改革和工业信息化局作出{腊发工【2015】64号}文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》，规定物业服务收费标准为执行普通住宅每平方米0.75元。该价格的执行日期为2015年4月1日。
2016年3月21日云南嫣红律师事务所受佳和物业公司委托向李明芳发出律师函，要求李明芳在接到律师函10日内与佳和物业公司联系协商费用支付事宜。
2017年3月28日，佳和物业公司向李明芳发出《缴费通知书》，要求李明芳交纳2014年2月1日至2015年1月31日的物业费1416元、垃圾费144元、水电运行费100元；2015年2月1日至2016年1月31日的物业费1416元、垃圾费132元、水电运行费100元；2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1652元、水电运行费16元；合计4976元。2017年7月12日，佳和物业公司向本院起诉要求李明芳交纳上述费用。
本院认为，本案系原、被告双方在履行物业服务合同过程中所产生的纠纷，属于物业服务合同纠纷。物业服务具有综合性、专业性、有偿性及公益性的特点，因此物业服务合同的各方当事人均应本着诚实信用原则认真履行合同义务，服从政府管理、遵守政府管理规范，以最大限度地维护各方当事人的合法权益。在本案中，原告的物业服务权限来源于与象都公司签订的《河畔之梦一期服务委托合同》，该河畔之梦一期小区尚未成立业主委员会，原告对河畔之梦一期小区提供的物业服务属于前期物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，象都公司于2012年6月1日与佳和物业公司签订的《河畔之梦一期服务委托合同》对本案业主具有约束力。该合同第三章第六条第一项约定住宅物业费按0.60元/㎡/月收取，2015年3月18日勐腊县发展改革和工业信息化局作出{腊发工【2015】64号}文件《勐腊县发展改革和工业信息化局关于物业服务收费有关问题的通知》，自2015年4月1日起将物业服务普通住宅的收费标准调整成每平方米0.75元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”及第九条第二款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”的规定，庭审中可以证实原告通过在被告门上粘贴《缴费通知书》、《费用明细》并通过律师事务所向被告寄送《律师函》等方式进行了催收。对于原告主张的物业费问题，本院依据《河畔之梦一期服务委托合同》中开发商与物业公司对物业费收费标准及勐腊县发展改革和工业信息化局于2015年4月1日对物业费进行调整后的标准支持4251.72元{（156.89㎡×14个月×0.60元/㎡/月）＋（156.89㎡×24个月×0.75元/㎡/月）}。关于原告主张的年垃圾清运费问题。本案中，开发商与物业公司签订的《河畔之梦一期服务委托合同》中约定住宅垃圾二次处置费按12元/月/套收取，该收费标准与2012年3月27日勐腊县发展改革和工业信息化局公布的收费标准相一致，原告鉴于2016年1月起勐腊县部分分表入户居民应当缴纳的垃圾清运费已经由自来水公司代为收取的事实，对相关费用自行进行了扣减，故对于原告主张276元垃圾清运费的诉讼请求有合同依据且符合勐腊县实际，本院予以支持。对于原告主张的水电运行费问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没有提交收取水电运行费的证据，故本院对原告主张的水电运行费不予支持。对于被告提出的其房屋室顶板渗水修复未恢复原状问题。本院认为，被告提出的其房屋室顶板渗水问题属于上、下楼建筑物区分所有权人的相邻权问题，物业公司提供的物业服务针对的是共用部分及设备的管护，非共用部分的维护、维修系另行收费项目，故被告以其房屋室顶板渗水修复原告未恢复原状拒交物业费的理由不成立，本院不予采纳。对于被告提出原告收费未出具发票问题。本院认为，不开具发票属于行政权的处理范畴，而非民事案件审理范围，若被告发现当事人一方有违反税务管理法规的行为可到税务机关进行举报，由行政机关依法进行处理，但被告不能以此作为其不交纳相关费用抑或拒绝履行义务的理由，故本院对被告以原告未开具发票而不付款的辩解不予采纳。对于被告提出的小区绿化草坪变菜地，部分公共设施被其他业主占用等问题。从庭审中被告提交的证据看，被告提出的问题在该小区中不同程度存在。原告系物业服务企业并非行政机关，不具有强制拆除的职能和权力。小区物业居住环境的改善与维护除与物业公司所做的工作外，还需要全体业主的共同努力与维护，小区居住氛围和环境的改善亦会使全体业主受益，因此原告提供的物业服务需要全体业主的共同支持，物业公司应当多做业主的劝解及说服工作，以期共同维护和改善小区居住环境。除此之外，鉴于小区物业服务对象庞杂，各个业主的诉求不一，认知水平有差异等客观情况，业主对原告提供的物业服务应体现出一定的包容性和容忍度；原告作为物业服务的提供者应增强服务意识，努力提高服务质量，积极回应业主诉求不断改进工作，减少与业主之间不必要的误解与纷争，以共同营造干净、有序、和谐、稳定、融洽的居住环境和氛围，实现物业公司与业主的共赢。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李明芳在本判决生效之日起10日内支付原告勐腊佳和物业服务有限公司河畔之梦一期7栋l单元202室自2014年2月1日至2017年3月31日期间的物业费4251.72元、年垃圾清运费276元，合计4527.72元；
二、驳回原告勐腊佳和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告李明芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年八月二十八日
书记员 张晓青