内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第625号
原告时念波，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人周研（系原告妻子），女，1974年2月16日出生，汉族。
被告李德亮，男，1975年6月14日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省塔河县，现去向不明。
原告时念波诉李德亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，由审判员吴豫江担任审判长，代理审判员贾玲、人民陪审员张庆华组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告时念波委托代理人周妍到庭参加诉讼，被告李德亮经本院公告送达开庭传票公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告时念波诉称，原告系满洲里市经营服装的个体工商户。2002年3月，被告开始在原告处赊购服装销往俄罗斯联邦，双方口头约定合同履行地为满洲里市，原告分期发货，被告分期付款。截止到2003年1月14日，原告共计销售给被告服装价值人民币992096元，被告为原告出具了欠条。后经原告追索，被告陆续给付部分货款，2003年3月21日，被告未原告出具了尚欠70万元服装款的欠条。此后，原告多次索款被告均以各种理由予以推脱，故诉至法院要求被告给付拖欠的货款70万元、逾期付款违约金473550元（自2003年3月21日起至付清之日止，暂计算至2014年4月21日），案件受理费由被告负担。
被告李德亮未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一，2003年4月21日被告李德亮出具的欠条1份，内容为“欠条，欠时念波人民币柒拾万元整，￥700000.00元，欠款人：李德亮，2003年4月21日”，证明被告李德亮欠货款70万元。
证据二，出庭证人宋晓云证明，时念波多次用其手机给被告李德亮打电话，李德亮一直推拖，证人因在公安局工作，也多次替时念波打听被告下落。
证据三，出庭证人于鹏鹏证明，其系北京中运达货运有限责任公司满洲里货运部经理，2002年和2003年一直到现在原告时念波通过其公司从外地往满洲里发货，有的时候货物直接发到别人的打包房，有的发到时念波的库房。2003年承运货物时，部分写有李德亮的名字其公司直接送给打包房，由打包房发给国外的李德亮。听时念波的爱人说李德亮欠他们的钱一直没有给，时念波的爱人经常向证人打听李德亮是否发货，因为李德亮还欠他们的钱；证人见过李德亮，2013年证人去广州签合同，在广州飞机场看到李德亮，证人就给时念波打电话确认，时念波的爱人在证人从广州回来后用证人的手机给李德亮打过电话。电话接通后时念波的爱人就是问他欠款的事，以后再用证人的电话打李德亮就不接电话了。
证据四，出庭证人张云丽证明，其和时念波、李德亮都认识，其知道李德亮在时念波那里拿货，李德亮欠时念波钱大概有70万元。李德亮在市场抓货，就是拿货到俄罗斯去卖，证人就是这样认识的李德亮。因为用时念波自己的电话给李德亮打电话李德亮不接电话，证人和时念波等人在一起的时候，时念波就用证人的手机给李德亮打过电话要欠款。
本院依职权调取证据如下：
证据一，李德亮的派出所户籍信息1份，户籍登记地是黑龙江省塔河县塔河镇繁荣街二组。
证据二，本院调取李德亮父亲李忠信调查笔录，在场人有李德亮的大姐夫潘熙军、李德亮的二姐李德红，三人称李德亮在浙江省海宁市做生意，李德红声称可以联系到李德亮并告知其与本院工作人员联系。
证据三，委托调查函及黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院对李德红的调查笔录，李德红称不知道李德亮的联系地址，只有联系电话。
证据四，浙江省海宁市法院委托送达回复函，回复函时间2014年6月13日，结果是查无此人。
证据五，2014年7月28日给李德红的短信截图打印件，告知李德红如果没有李德亮消息，本院将依法公告送达开庭传票，短信发出后李德红没有回复。
证据六，2014年11月28日本院工作人员发给手机号码1380279****李德红声称系李德亮的手机号码的短息截图打印件，告知2014年12月1日上午10时开庭审理本案。短信发出后2014年11月29日，该机主自称为李德亮给审判人员回复电话，声称现在贵州省，审判人员告知2014年12月1日上午10时在满洲里人民法院开庭，并告知满洲里有飞机场，坐飞机来满洲里依然来得及参加诉讼。
上述证据及证人证言经质证原告无异议，被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，本院对上述证据予以确认、采信。
通过原告陈述及对原告提交证据、本院依职权调取证据的质证认证，本院确认如下事实：原告系满洲里市经营服装的个体工商户。2002年3月，被告开始在原告处赊购服装销往俄罗斯联邦，双方口头约定合同履行地为满洲里市，原告分期发货，被告分期付款。截止到2003年1月14日，原告共计销售给被告服装价值人民币992096元，被告为原告出具了欠条。后经原告追索，被告陆续给付部分货款，2003年3月21日，被告未原告出具了尚欠70万元服装款的欠条。此后，虽经原告多方追索被告始终以各种理由予以推拖，一直未偿还货款，甚至避而不见。本院受理本案后，多方查找被告李德亮，其亲属亦声称不知道其确切住址。
本院认为，被告李德亮在原告时念波处购买服装，并出具了欠据，赊欠的钱款至今没有偿还，该买买关系及原告索款的情况有证人证言加以佐证，且本院将诉状副本留给被告李德亮家属后，在其家属明明声称能够联系到其本人的情况下，却没有了音讯，综合上述情况，本院确认被告李德亮在原告处赊购服装且至今没有履行还款义务的事实存在，双方买买关系成立；因双方没有约定支付价款的时间，被告理应根据诚信原则在收到服装后积极偿还价款，但被告却拖欠至今，原告请求自出具欠据之日起算违约金的请求，符合法律规定支付银行贷款利息的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德亮于本判决生效后立即偿还原告时念波货款人民币70万元；
二、被告李德亮自2003年4月21日出具欠条之日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率标准支付70万元货款的利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费15362元，公告费600元，由被告李德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴豫江
代理审判员 贾 玲
人民陪审员 张庆华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 朱宗来
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的标的物单证的同时支付。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款市未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息数额等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。