辽宁省灯塔市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1081行初116号
原告祝晨光。
被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所。
负责人康云鹏，系所长。
委托代理人李民伟，系该所工作人员。
委托代理人孙中伟，系该所工作人员。
被告辽阳市公安局白塔公安分局。
法定代表人李峰，系该局局长。
委托代理人张玉宏，系该局工作人员。
委托代理人李金洋，系该局工作人员。
第三人刘钊志。
原告祝晨光不服被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所不予调查处理告知书及被告辽阳市公安局白塔公安分局行政复议决定一案，于2017年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年12月7日向被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所、辽阳市公安局白塔公安分局分别送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告祝晨光、被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所的委托代理人李民伟、孙中伟、被告辽阳市公安局白塔公安分局的委托代理人张玉宏、李金洋、第三人刘钊志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所于2017年9月18日作出不予调查处理告知书，其内容为：祝晨光，你于2017年9月13日向白塔公安分局武圣派出所报称的祝晨光被抢劫案不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。特此告知。原告祝晨光不服，向被告辽阳市公安局白塔公安分局申请行政复议。辽阳市公安局白塔公安分局于2017年11月23日作出辽公（白）复字[2017]第01号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所作出的不予调查处理决定。
原告祝晨光诉称，2017年9月13日中午12点左右，原告在辽阳市襄平贸易城3楼324号经营的名品久久服装鞋帽店内正常营业，当时原告进了一批20双鞋的货，原告家店员贾桂新和送货工刚送进原告店内，对面店业主的丈夫刘钊志乘原告及所雇员工不备抢夺原告商品（鞋），当时原告家店员贾桂新和送货工急忙阻拦，刘钊志说“谁拦着就打谁”，众人便没敢阻拦，刘钊志抢夺得手，当时原告就向公安机关报警，武圣派出所出警后作出不予调查处理告知书。原告认为如果对方有代理也不能抢夺原告的财物，其抢夺行为也是违法犯罪行为，案件办理过程中武圣派出所没有给原告家店员贾桂新和送货工做材料进行案件调查，只是单方听信对面店主丈夫刘钊志单方说法，没有进行调查就作出不予调查处理的决定没有法律依据。武圣派出所不是法人单位，无权作出《不予调查处理告知书》，该派出所的公章不得对外使用。白塔分局不应维持非法人单位的错误决定。现请求：一、撤销被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的辽公（白）复字[2017]第01号行政复议决定书；二、撤销辽阳市公安局白塔分局武圣派出所于2017年9月198日作出的不予调查处理告知书。原告未提供证据。
被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所辩称，原告称，被告作出的不予调查处理的行政决定不正确，证据不足，事实不清，应该予以撤销。我所认为，原告的说法是错误的。案件发生后，经办案民警调查取证，并未发生像原告所说的被第三人抢夺一事，由于第三人发现原告进了20双自家代理销售的品牌鞋子，第三人只是暂时予以控制鞋子，并立即与厂家联系，让厂家跟进协调处理。厂家为了规范销售渠道，保证签有委托书的第三人在襄平贸易城的合法权益，声称如再发生此类事件，第三人可以暂时控制货物联系厂家，厂家会跟进处理。由于此前发生过类似情况，此次第三人并不是无故控制原告货物，也并不是为了将所控制的鞋子占为已有，只是将货物控制在店内留有证据等待厂家处理。厂家第一时间查到货物的发货来源并希望协商解决。因此我所做出的不予调查处理的行政决定正确，事实清楚，程序合法。原告称，被告作出不予调查处理决定没有法律依据，无权作出不予调查处理决定。我所认为，原告的说法没有法律依据，我所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二条、第四十七条之规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，有权作出不予调查处理的决定。我所认为，我所对原告作出的不予调查处理的决定，事实清楚，程序合法。原告讼诉无理，请求法院驳回起诉，依法维持我所的不予调查处理的决定。
辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所向本院提供作出行政行为的证据如下：1、温州市仟佰亿族皮鞋厂证件资料，证明案件行为的所属性质；2、温州市纤纤足皮鞋厂出具委托书，证明案件行为的所属性质；3、温州市仟佰亿族皮鞋厂出具的情况说明，证明案件行为的所属性质；4、原告询问笔录，证明案件现场情况；5、第三人询问笔录，证明案件现场情况；6、被告单位出具的情况说明，证明警情调查情况。
提供受案登记表，证明程序合法。
辽阳市公安局白塔公安分局辩称，一、原告所称的违法犯罪行为并不存在，有相关证据充分证明。原告称其新进的20双“仟佰亿族”皮鞋被第三人抢夺，经白塔公安分局武圣派出所调查，第三人行为不符合抢夺的构成要件，第三人的行为系因原告侵权行为导致的民事行为，不属于公安机关职责范围内的事项，有原告、第三人笔录及厂家出具的情况说明等证据证明。二、我局做出的行政复议决定程序合法。我局于2017年9月26日收到原告的复议申请，经初步审查和领导审批后受理立案，要求武圣派出所提交答复意见，同时调取了原始案卷及相关审批材料。经过阅卷、审核答复书等法定程序后。经行政复议机关负责人审批，我局于2017年11月23日作出维持武圣派出所作出的行政行为的行政复议决定，于2017年11月24日向原告依法送达复议决定书。三、我局做出的行政复议决定适用法律准确。综上，我局在认真审核相关证据材料的基础上，认定武圣派出所作出的不予调查处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，我局作出的行政复议决定是正确的。
被告辽阳市公安局提供行政复议申请书、立案登记表、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、送达回执，证明复议程序合法。
第三人刘钊志述称，原告侵犯了我的代理权，被告武圣派出所作出的不予调查处理告知书及被告白塔分局作出的行政复议决定书均是正确的。第三人未提供证据。
在本庭审理过程中，原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所提供的作出行政行为的证据1、2、4、6均无异议；对证据3的真实性有异议，我的鞋不是从沈阳五爱街发来的，是从辽阳翰林府买的。2017年9月份发生的事是第一次，情况说明中说2017年8月份也发生过一次不属实，厂家也没有出面解决；对证据5的真实性有异议，第三人陈述的不属实，20双鞋放在我店里没有放在走廊，第三人没有与我协商解决。
第三人对被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所提供的作出行政行为的证据1-3、5、6均无异议；对证据4有异议，笔录中陈述我抢劫不属实，我没说“我抢了”，也没说“今天谁也不好使”，报警是高秋菊报的，不是原告报的。
原告对被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所提供的证明程序合法的证据有异议，没体现出是我报的案，报案记录的内容也不属实。
第三人对被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所提供的证明程序合法的证据无异议。
原告及第三人对辽阳市公安局白塔公安分局提供的证明复议程序合法的证据均无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所提供的作出行政行为的证据1-6、证明程序合法的证据、被告辽阳市公安局白塔公安分局提供的证明复议程序合法的证据，均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院对其效力予以认定。
经审理查明，2017年9月13日12时51分，被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所接110指令称：2017年9月13日12时许，在辽阳市白塔区菜市社区中华大街襄平贸易城三楼，第三人刘钊志发现自己在襄平贸易城代理销售的鞋子被对面店铺店主祝晨光进货20双，于是刘钊志将这20双鞋子拿到自己店内并与原告祝晨光等人交涉。由于刘钊志认为自己与厂家签有委托书，同时厂家告知刘钊志如果发现其代理鞋子的品牌在商场内销售立即扣留并联系厂家，厂家会跟进处理。2017年9月18日，被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所作出不予调查处理告知书，告知祝晨光报称的事项不属于公安机关管辖范围。原告不服，向被告辽阳市公安局白塔公安分局申请复议，被告辽阳市公安局白塔公安分局于2017年11月23日作出辽公（白）复字[2017]第01号行政复议决定书，维持辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所作出的不予调查处理决定。并于2017年11月24日送达给原告，原告不服，诉至本院。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条一款第（三）项规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。本案中，被告辽阳市公安局白塔公安分局武圣派出所接警后，对原告祝晨光、第三人刘钊志进行了调查询问，认为原告与第三人因代理权问题发生的纠纷不属于公安机关管辖范围，并向原告作出告知，该行为符合上述法律规定。被告辽阳市公安局白塔公安分局作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定。
原告诉称第三人的行为系抢夺行为，被告武圣派出所未进行调查，作出的不予调查处理告知书适用法律错误。原告的诉称没有事实与法律依据，且未提供证据予以证明。故原告请求撤销被告辽阳市公安局白塔分局武圣派出所作出的不予调查处理告知书及被告辽阳市公安局白塔公安分局作出行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告祝晨光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告祝晨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高 尚 萍
审 判 员 曹 静
人民陪审员 王 笑 颖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 韩艳（代）