湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终247号
上诉人（原审原告）：原告双牌县江村镇中心卫生院。
法定代表人：秦亮，该院院长。
上诉人（原审原告）：黄先元。
上诉人（原审原告）：潘满女。
上诉人（原审原告）：黄泳杰。
上诉人（原审原告）：黄一雯。
上诉人（原审原告）：黄一婧。
上述二上诉人法定代理人：何红霞。
六上诉人共同委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘玲军，该局局长。
委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永州市人民政府。
负责人：赵应云，该市代理市长。
委托诉讼代理人：胡乐兵，永州市人力资源和社会保障局工作人员。
上诉人双牌县江村镇中心卫生院、黄先元、潘满女、黄泳杰、黄一雯、黄一婧因人力资源和社会保障行政确认及行政复议一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103行初55号行政判决，于2017年10月13日提起上诉。本院于2017年11月6日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。六上诉人共同委托诉讼代理人蒋隆旭、上诉人黄一雯及黄一婧的法定代理人何红霞，被上诉人永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）的委托诉讼代理人岑生华，被上诉人永州市人民政府的委托诉讼代理人胡乐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：黄伟系双牌县江村镇中心卫生院院长，家住双牌县江村镇中心卫生院对面。2016年9月20日20时许，由于当天的值班医生邓少宣没有执业医生资格证，不能单独行医，黄伟便到卫生院值班。期间黄伟共接诊了蒋文涵（6岁）与黄一雯（9岁）两位病人。22时左右，黄伟离开医生办公室到化验室，当时化验室有高日波、杨义林、邓少宣在场，黄伟说身体不舒服，先回家休息，让高日波代他值班。9月21日早晨5时40分许，黄伟被其妻子何红霞发现在卫生院对面的家中死亡。2016年9月21日，原告双牌县江村镇中心卫生院向被告永州市人社局提起工伤认定申请，被告永州市人社局受理后经调查于2016年11月7日作出永人社工认字（2016）10054号《不予认定工伤决定书》，认为：黄伟在家中死亡的情形不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，不予认定为视同工伤。原告双牌县江村镇中心卫生院、何红霞不服，向被告永州市人民政府申请行政复议，被告永州市人民政府经书面审理后，于2017年2月21日作出永政复决字（2016）124号《行政复议决定书》，认为：黄伟在家中死亡的情形未同时满足在工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或突发疾病径直送往医院抢救无效在48小时内死亡的条件，黄伟在家中死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。被告永州市人社局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持永人社工认字（2016）10054号《不予认定工伤决定书》。原告双牌县江村镇中心卫生院、黄先元、潘满女、黄泳杰、黄一雯、黄一婧不服，遂提起行政诉讼。
上述事实有：1、《工伤认定申请表》；2、工伤认定调查笔录；3、医护排班表；4、死亡证明；5、《不予认定工伤决定书》；6、《行政复议决定书》等证据证实，足以认定。
原判认为：根据《工伤保险条例》第十五条规定:“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。视同工伤主要是针对在工作时间工作岗位突发疾病，不能坚持工作，需要立即进行救治而设计的。根据该条规定，认定因病死亡是否符合“视同工亡”的，应同时满足“工作时间”、“工作岗位”、“突发疾病”、“径直送医院抢救”这四个要件。本案中，2016年9月20日20时至22时许，黄伟在双牌县江村镇中心卫生院值班期间突感身体不适，有被告永州市人社局提供的证据证实，应符合在工作时间、工作岗位突发疾病的情形。黄伟在9月20日22时左右突发疾病至9月21日5时40分许被发现在家中死亡，虽然未超过48小时，但其没有在医院接受救治而是回家休息，其情形不符合视同工伤的“在48小时内经抢救无效死亡”的条件。被告永州市人社局的行政行为认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应予维持。被告永州市人社局是被告永州市人民政府的工作部门，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告双牌县江村镇中心卫生院、何红霞对被告永州市人社局的行政行为不服，可以向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府受理原告双牌县江村镇中心卫生院、何红霞的复议申请后，依法通知了原告双牌县江村镇中心卫生院、何红霞和永州市人社局，永州市人社局收到复议申请后作出了书面答复并提交了证据，被告永州市人民政府经书面审查后作出复议决定并依法送达给原告双牌县江村镇中心卫生院、何红霞、永州市人社局，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：驳回原告双牌县江村镇中心卫生院、黄先元、潘满女、黄泳杰、黄一雯、黄一婧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告双牌县江村镇中心卫生院、黄先元、潘满女、黄泳杰、黄一雯、黄一婧负担。
六上诉人不服原判决，向本院提起上诉称：黄伟2016年9月20日晚上20时21分左右在单位值班，至晚上22时左右因病不适才离开办公室，这一事实充分说明了黄伟是在工作时间工作岗位突发疾病，其死亡完全符合工伤保险条例第十五条规定的视同工伤情形。该法律条款规定的视同工伤有四个条件：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡。应当理解为上述四个条件只要有一个造成了死亡结果的发生，就应当认定工伤。故一审法院判决错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人永州市人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，视同工伤必须严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或48小时内经抢救无效死亡这四个要件并重的原则。黄伟虽然在工作时间、工作岗位自感不适，但其未送医院进行抢救，而是回家休息后死亡，不符合上述规定，不能认定为工伤。综上，一审判决正确，请予维持。
被上诉人永州市人民政府辩称：被上诉人永州市人民政府的复议程序合法，认定事实清楚，法律依据正确。一审法院判决正确，请求法院驳回上诉人的诉请。
原审判决认定事实的证据已随案移送本院，经审查，可以作为本案认定事实的证据。二审审理查明认定的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案争执的焦点是：黄伟的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的情形。该条款规定的视同工伤必须同时满足三个条件：工作时间、工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，这三个条件应当采用严格审慎的认定原则，职工的“身体不适”与死亡后果之间必须有紧密的因果关系方能认定“突发疾病导致死亡”。这里可以分为两种情形：第一种是“在工作时间、工作地点突发疾病当即死亡”，第二种是“在工作时间、工作地点突发疾病，在发病后的48小时之内经抢救无效死亡”。本案中，黄伟是在2016年9月20日晚上22时左右离开单位回到家中，21日凌晨5时40分许被妻子发现死亡，虽然具体死亡时间无法确定，但死亡时并非其工作时间，死亡地点也是在自己卧室内而并非工作岗位，故不符合第一种情形。从第二种情形来看，黄伟2016年9月20日晚在单位值班时，虽然于22时左右出现身体不适的情况，但当时并未出现明显的严重急性症状，且黄伟自身就是医务工作者，其工作单位就是卫生院，其对自身病况应当有一定的判断力。而黄伟出现身体不适后并不是选择就地治疗或抢救，而是选择回家休息，说明其在单位值班时出现的不适情形并不足以达到需要抢救的程度，故不符合《工伤保险条例》第十五条一项规定的视同工伤的条件。
综上，六上诉人的上诉请求与事实及法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人双牌县江村镇中心卫生院、黄先元、潘满女、黄泳杰、黄一雯、黄一婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王焕江
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。