广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8712号
原告：李汉光，男，汉族，1973年3月27日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉倩，广东南天明律师事务所律师助理。
被告：谢沛华，男，汉族，1962年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区融信投资有限公司，经营场所：广东省佛山市南海区桂城北约岗街景四号楼（东方银座）三层307，注册号：440682000174788。
法定代表人：谢沛华。
第三人：潘建华，男，汉族，1967年8月11日出生，住广东省佛山市南海区，
原告李汉光与被告谢沛华、佛山市南海区融信投资有限公司（以下简称融信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金比楠、陈嘉倩均到庭参加了诉讼，两被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院依法追加潘建华作为本案第三人参加诉讼。本案于2016年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金比楠、陈嘉倩、被告谢沛华（即融信公司的法定代表人）均到庭参加了诉讼，第三人潘建华经传票传唤没有到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告曾申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢沛华立即向原告清偿借款本金200000元；2.被告谢沛华向原告清偿自2015年6月2日起至2016年6月2日止的利息48000元（以200000元为本金，以月利率20‰计算）；3.被告谢沛华向原告清偿以200000元为本金，以月利率20‰计算自2016年6月2日起至实际清偿之日止的利息；4.被告融信公司对被告谢沛华的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；5.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告谢沛华于2013年4月2日签订了借款借条，约定被告谢沛华向原告借款200000元，借款期限自2013年4月2日至2013年7月2日止，借款月利率为20‰，被告融信公司为被告谢沛华的借款本金及利息提供担保。为实现生产经营需要，原告与两被告于2014年5月9日签订了借款补充协议，约定还款时间延迟至2015年4月2日，还款方式和利息收取方式按原约定不变等。2015年9月20日，原告与两被告又签订了续借协议，借款续借至2016年4月2日，被告融信公司仍提供担保，担保范围为被告谢沛华的借款本金及利息。现还款期限已经届满，经原告多次催告，被告谢沛华拒不还款。被告融信公司应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。
两被告辩称，1.被告谢沛华不认识原告李汉光，是向潘建华借款，并不是向李汉光；2.转账凭证中收款人帐号并不是被告谢沛华本人的银行帐号；3.潘建华还有被告谢沛华手写的28000元的借条。
第三人未作答辩。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款借条、借款补充协议、续借协议中有被告谢沛华的签名及被告融信公司的盖章，两被告虽然提出异议但不能举证推翻，故本院均予以确认；原告提交的转账凭证加盖了中国建设银行股份有限公司佛山建强支行公章，内容真实，故本院也予以确认。两被告提交的证明、转账记录网上截图，因款项是麦汝高转账予第三人，而麦汝高也未出庭作证证明该款项属于本案的还款，且原告也不予认可，故本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月2日，被告谢沛华作为甲方、原告作为乙方、被告融信公司作为丙方签订了借款借条，约定：“一、经双方友好协商，甲方自愿向乙方借款人民币贰拾万元（小写200000元）。二、时间为2013年4月2日至2013年7月2日止。三、借款利率按月利率20‰收取，每月归还利息4000元。……五、丙方同意为甲方进行担保，并同意承担相关责任。……”。同日，原告向被告谢沛华的账号内转账200000元。
2014年5月9日，被告谢沛华作为借款方（甲方）、原告作为贷款方（乙方）、被告融信公司作为担保方（丙方）签订了借款补充协议，约定：“第一条：还款时间延迟到2015年4月2日止。……丙方以其公司财产作上述借款的担保，如甲方到期不能归还该笔借款时，丙方负连带清偿责任。……”。2015年9月20日，两被告与原告签订了续借协议，约定借款200000元再续借至2016年4月2日止，还本付息等内容及其他条款不变。
本院认为，原告提交的借款借条、转账凭证、借款补充协议、续借协议等证据能形成完整的证据链，证明了原告与被告谢沛华之间形成合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告谢沛华辩称是向第三人潘建华借款而不是向原告李汉光借款、转账凭证中的收款人帐号不是其本人的银行帐号等，均未能提交充分证据证明，故本院均不予采纳。
被告谢沛华应当按照续借协议约定的期限及时归还借款。现被告谢沛华未能举证证明已向原告归还了借款本金，故原告请求被告谢沛华清偿借款本金200000元，合法合理，本院予以支持。
关于借款利息的问题。借款借条约定了借款利率按月利率20‰、每月利息4000元收取，该利息标准未超过法律规定，故本院予以确认。原告主张被告归还了2015年6月1日前的借款利息，两被告主张2015年前的利息已全部归还。按照上述利息标准计算，2015年1月至5月期间的利息应为20000元（4000元×5个月），2015年全年的利息应为48000元（4000元×12个月），而被告谢沛华的陈述及其提交的农行交易明细清单均不能充分证明其已经付清了2015年全年的利息48000元，故本院采纳原告的主张，确认被告谢沛华归还了2015年6月1日前的借款利息。被告谢沛华应向原告支付2015年6月2日起按月利率20‰计算的借款利息。经计算，自2015年6月2日起至2016年6月1日止的借款利息为48000元（每月4000元×12个月），被告谢沛华应支付予原告。原告请求被告谢沛华支付以借款200000元为本金按月利率20‰，自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止的利息，符合上述约定，也未违反法律规定，故本院予以支持。
被告融信公司作为担保人在借款借条、借款补充协议、续借协议上盖章确认，并同意对被告谢沛华在本案中的借款及利息债务承担连带清偿责任，故原告请求被告融信公司对被告谢沛华在本案中所负的借款本金及利息等债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金200000元予原告李汉光；
二、被告谢沛华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2015年6月2日起至2016年6月1日止的借款利息48000元予原告李汉光；
三、被告谢沛华应支付以借款200000元为本金按月利率20‰，自2016年6月2日起计算至实际清偿之日止的利息予原告李汉光，息随上述第一项清；
四、被告佛山市南海区融信投资有限公司应对被告谢沛华所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取2510元（原告已预交），由被告谢沛华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告佛山市南海区融信投资有限公司应对被告谢沛华所负担的上述受理费承担连带清偿责任。
对原告已预交的受理费2510元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李淑梅
二〇一六年十月十二日
书记员 邓文英