南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓民初字第1418号
原告南京圣诺热管有限公司（以下简称圣诺公司），住所地本市鼓楼区丁家桥30号，组织机构代码证76214758-6。
法定代表人郭宏新，董事长。
委托代理人封顶，江苏志仁律师事务所律师。
被告陈剑，男，1985年12月4日生，居民身份证号码3201061985********，汉族，原圣诺公司员工，住本市鼓楼区回龙桥1号302室。
委托代理人刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告圣诺公司与被告陈剑劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣诺公司的委托代理人封顶，被告陈剑及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣诺公司诉称，被告陈剑原系原告处员工，其于2011年11月15日自行提出辞职。2011年8月至9月间，被告分5次以工作需要为由向原告借款309400元，但直至被告离职，尚有303050元欠款尚未报销，亦未向原告说明用途。原告多次催要，被告仍拒不归还。故原告诉至法院，请求法院判令被告陈剑立即返还原告欠款303050元。
原告提交的证据有：
1、五份借款单，证明被告向原告借款309400元，仅报销6500元，尚欠303050元的事实。
2、劳动合同和辞职报告，证明双方原存在劳动关系，后被告于2011年11月15日离职。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议。
被告陈剑辩称，被告在职期间确实因工作需要向原告借款30余万元。事后被告向原告提供相关票据予以报销，但原告无正当理由拒不报销。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了五组票据合计306916元，具体如下：
第一组机票费41290元、通信费1920元、办公费824元、办公杂费122元，合计44156元，分别为：2011年5月1日南京市浦口区思念摄影中心标牌制作费发票824元；2011年5月9日南京东方国际旅行社有限公司旅游业统一发票21690元；江苏舜天海外旅游有限公司国际航空旅客运输专用发票19600元（2张，均无日期，备注要求此发票必须附机票方可作为报销凭证，但未附机票）；2011年10月15日中国联通通信费发票1920元（2张）；禄口机场服务费发票60元；停车费发票7元；南京通保交通科技有限公司定额发票55元；
第二组住宿费3513元、会务费2750元，合计6263元，分别为：2011年11月19日南京新玫瑰园实业园有限公司会务发票2750元；2011年11月17日北京名人国际大酒店有限公司房费发票3513元；
第三组餐费89259元，分别为：天虹土菜馆定额发票250元（无日期）；2011年5月31日四川海底捞餐饮股份有限公司餐饮发票541元；2012年2月17日南京百龙欣餐饮有限公司发票74174元；2011年10月23日南京二桥大酒店管理有限公司餐饮发票850元；2011年10月21日南京坊馔酒店管理有限公司餐饮发票515元；2011年5月18日南京克鲁高夫餐饮有限公司餐饮发票160元；2011年7月26日南京福寿园餐饮店餐饮发票2020元；2011年5月13日江苏紫峰绿洲酒店管理有限公司餐饮发票2370元；2011年11月14日天津君豪大酒店发票2815元；南京天壶茶叶有限公司发票200元（无日期）；2011年1月25日南京市浦口区壹滴水就业销售中心猿公酒发票5364元；
第四组餐费、招待费162708元，分别为：2011年11月19日南京市建邺区微熙铁板烧店餐饮发票2000元；2011年12月7日南京汉唐宾馆有限公司第一分公司餐饮发票4880元、3580元各一张；2011年12月6日南京水利酒店管理有限公司餐饮发票2672元；2011年12月29日安吉四州山茶场特级白茶发票140000元；2011年12月14日南京城泰酒业有限公司酒水发票9576元；
第五组办公用品、礼品4530元，分别为：2011年10月24日上海空港文化传播有限公司图书发票146元；2011年10月19日香港某发票港币5480元（折合人民币4384元）。
被告填写了五份圣诺公司费用报销审批单，并在报销人栏内签字，但无日期、无分管领导、部门经理、复核及财务签字，李来所在备注栏内签字。
经质证，原告认为被告未能说明上述票据所对应的经济事项，相关票据均不符合原告的报销规定。其中对于餐饮类发票：原告的公务餐饮招待均需申请，提供招待对象及消费清单，且在签约单位进行，但被告均未能提供，且就餐地点均非签约单位；对于酒水茶叶等易耗品发票，被告未能提供采购申请、采购合同，也未办理入库手续；对于通讯类发票，被告的职务通讯费已经另行报销，不应另行产生等。原告另提供了原告的制作类、会务类、礼品类、办公易耗品类、通讯费报销手续各一套及原告的财务报销管理制度，证明被告提交的票据不符合原告的财务报销管理制度，不应予以报销。
经审理查明，被告陈剑于2008年11月到原告处工作，任总经理办公室主任助理，双方最后一期劳动合同自2010年11月1日至2013年10月31日止。2011年8月8日、8月18日、8月23日、9月7日、9月8日，被告分五次向原告借款50000元、56500元、12900元、90000元、100000元，合计309400元。被告后于2011年10月28日报销6000元，11月6日报销350元。2011年11月15日，被告向原告申请辞职，原告同意了其辞职申请，但被告的303050元个人借款尚未处理。2012年4月11日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。后原告诉至法院，要求被告归还借款303050元。
另查，李来所原系原告负责人，后与被告同一时期离职。
审理中，本庭要求被告如实陈述其提交的票据系履行何种工作职责产生，被告称均为招待客人等发生，但对于具体对应何事涉及何人，被告称全部忘记了；对于离职前的票据为何没有及时办理报销手续，被告称其习惯累计到一定的数量进行报销；对于为何提交了24万余元离职后才发生的票据，被告称均系在职期间发生，但当时没有及时开具发票事后补开。对于14万元的茶叶发票，庭审中被告称其以个人名义通过银行向茶场汇款，先收货后汇款，本院要求被告在一周内提交银行汇款凭据，被告未能提供，但其后提交了安吉四州山茶场的证明，称付款方式由原银行汇款改为现款现货。
本案经调解无效。
上述事实，有原告提交的借款单、劳动合同、辞职报告、财务凭证及财务制度；被告提交的票据、说明；本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，劳动者解除、终止劳动关系后，与用人单位在劳动关系存续期间，因履行工作职责发生的有关借款、差旅费用报销等争议，属于劳动合同争议的范畴。劳动者在报销各项因工作需要支出的费用时应当向用人单位注明费用发生之用途、日期、金额等，以证明报销费用系履行工作职责发生。本案中，被告称其提供的30余万元票据用于公司业务，但未能提供证据证明相关票据所涉及的费用系因履行工作职责产生的，且其陈述存在诸多不合逻辑之处，本院具体评判如下：
第一，根据原告的财务报销管理制度，员工组织会务、采购礼品、招待客人等均需进行审批，或事后补办审批手续，且原告提供了相关报销凭证予以佐证公司在日常管理中确实据此执行。现被告仅提供了票据，未能提供相关审批手续用以佐证相关票据发生的正当性。而本案被告作为原告处的办公室主任助理，应当对原告的相关财务制度和报销程序有所了解并遵守。庭审中，本院要求被告阐明各项费用系履行何种工作职责发生，被告均称记不清了、忘记了，对具体用途、涉及人员及事项均语焉不详，未能作出相关合理说明。
第二、根据被告提交的票据统计，2011年8月8日前发生费用合计32969元，2011年8月8日至10月14日未发生任何费用，2011年10月15日至11月15日发生费用合计10630元，2011年11月15日之后发生费用合计243145元，无日期的票据合计20172元。被告于2011年11月15日主动申请辞职，若上述费用确如被告所述用于公司业务，被告应当在离职时将上述费用结清。现被告无证据证明在2011年8月8日至9月8日间因履行工作职责发生需要报销的费用，对连续多次借款30余万元，未能作出合理说明。庭审中被告解释其习惯将票据累计到一定的数量，达到一定的额度后统一进行报销，但这一行为明显不符合原告方的财务管理制度，且其还曾于离职前的2011年10月28日、11月6日分别报销6000元、350元，其解释与其该行为亦不相符。对于离职后形成的243145元票据，被告辩称均系在职期间履行工作职务发生，但因种种原因未能及时开具票据，离职后予以补开。但被告未能提供相应的证据证明离职后补开的票据所对应的费用系在职期间期间发生，也未向法庭如实陈述各票据所对应的时间、人物和事项，未能对相关票据离职后补开作出合理说明。尤其是其中的14万元茶叶发票，被告既未能提供审批手续及入库手续，也未能提供付款凭证，其庭审陈述与庭后补充出具的说明也前后不一，自相矛盾，难以认定该笔费用是否真实发生，更不能认定为被告履行职务产生的费用。
第三、被告提交的部分票据不符合报销的形式要件。如江苏舜天海外旅游有限公司的发票19600元，该票据下方明确注明“本发票必须附机票方可作为报销凭证”，但被告未能提供相关的机票，也未能陈述该费用是何人、何事发生，故此类票据不符合报销规范。另外还有发生在北京、天津、香港等地的票据，被告均未能提供证据或合理解释上述票据与其业务有何关联。
综上，被告虽然提交了五组票据合计306916元，但均未能提供证据证明相关费用系履行工作职责发生，甚至未能作出合理说明，故其抗辩应以报销款抵扣借款，本院不予采信。现原告要求被告归还借款303050元，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效之日起十日内支付原告南京圣诺热管有限公司303050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 王全保
二〇一二年十二月三日
见习书记员 冯 腾