wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第06877号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告陈维，女，1986年1月1日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陈维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：陈维向交通银行申请办理交通银行信用卡，2011年12月30日交通银行向陈维签发卡号为×××的信用卡。陈维开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计18178.27元。经交通银行多次催收，陈维仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陈维立即支付交通银行信用卡欠款本息共计18178.27元（截至2014年10月6日，本金13195.05元，利息4983.22元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陈维身份证复印件、信用卡交易明细。
被告陈维既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈维未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月22日，陈维填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈维应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈维同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陈维的资信状况有权决定是否批准陈维的领卡申请；交通银行可以根据陈维的书面申请决定是否同意向陈维的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陈维的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈维账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈维在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈维到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈维在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈维有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈维累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈维太平洋卡的使用；陈维如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈维所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈维未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陈维除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陈维如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陈维使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了陈维的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陈维使用。陈维开卡使用后，截至2014年10月6日，该卡因透支产生的应付本息共计18178.27元（其中本金13195.05元，利息4983.22元）。
本院认为：陈维与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈维与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈维自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈维在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈维逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陈维催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陈维支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈维于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月六日的信用卡欠款本息一万八千一百七十八元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十四元，由被告陈维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 茹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保140号
申请人：王春凤，女，1978年05月03日出生，汉族。
被申请人：张楠，男，1981年09月18日出生，汉族。
申请人王春凤于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人张楠在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资账户予以查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险PZDM201723110000000036号保单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张楠在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资账户，期限为12个月。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1520.00元，由被申请人张楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十月二十三日
书记员 王伟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3840号
原告：廖志刚，男，汉族，居民身份证：×××0016，地址：惠州市水口环镇路*号世纪东方。
被告：邱哲华，男，汉族，居民身份证：×××5418，身份证地址：惠州市惠城区，现住：惠州市。
原告廖志刚与被告邱哲华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖志刚到庭参加诉讼，被告邱哲华经本院送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告廖志刚诉称：被告因资金周转需要，于2012年4月24日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币100万元，借款期限自2012年4月24日至2013年4月19日止。被告还以其位于惠州市环城西路塘尾街丽日花园南湖阁1104房的房产（粤房地权证惠州字第××号）向原告提供了抵押，并在惠州市房产管理局办理了他项权登记（粤房地他项权证惠州字第1100068553号）。被告从2012年8月24日起至今未支付息费，原告曾多次催促，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金及利息，此行为严重损害了原告的合法权益。原告认为，被告拖欠原告借款及息费的事实清楚、证据充分、足以认定。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，向法院提起诉讼：1、请求判令被告归还向原告廖志刚所借的人民币壹佰万元整（1000000.00元）。2、请求判令被告向原告支付借款利息人民币柒万元整（70000.00元），该利息计至款项还清时止。3、请求判令原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等费用）。
被告邱哲华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订《借款合同》约定被告向原告借款110万元，借款期限自2013年6月17日至2014年6月17日止，借款月利率1.5%，综合费用为1%，合计2.5%。同日，双方签订《抵押合同》约定被告将其单独所有的位于惠州市环城西二路塘尾街丽日花园南湖阁1104房（建筑面积268.58平方米，房产证：粤房地权证惠州字第××号）住宅一套作为抵押担保并于2013年6月25日办理了抵押登记（他项权利人：廖志刚，粤房地他项权证惠州字第1100106940号，债权数额110万元）。2013年6月17日，被告向原告出具《委托书》委托原告将借款15万元现金支付给被告本人，95万元转账至黄伟强账号。原告于当日通过银行转账95万元给被告指定的黄伟强账户。庭审中，原告称现金15万元亦于2013年6月17日支付给被告本人。2013年6月17日，被告向原告出具《借条》及《收条》载明收到原告借款110万元。
另，原告陈述被告按照月利率2.5%支付利息至2014年4月16日，借款到期后，被告未归还借款本金，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实有身份证、《借款合同》、《抵押合同》、《委托书》、银行转账交易详情、房地产权证、他项权证、《借条》、《收条》及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《委托书》、《借条》、《收条》及银行交易明细能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款到期后，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》、《委托书》、《借条》及《收条》等均载明借款本金为110元，原告主张借款本金为110万元，本院予以采信。关于借款利息的问题，原告称被告按照月利率2.5%已经支付利息至2014年4月16日止，本院予以采信。原告主张被告自2014年4月17日起按照月利率2.5%支付借款利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本院支持借款利率按照年利率24%计算，超过部分，均不以支持。被告将其名下的房产作为本案借款的抵押物并办理了抵押登记，原告主张其对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费、过户费等均未实际发生，本院不予支持。
原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邱哲华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖志刚偿还借款110万元及利息（以110万元为本金，自2014年4月17日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、原告廖志刚对被告邱哲华名下位于惠州市环城西二路塘尾街丽日花园南湖阁1104房（建筑面积268.58平方米，粤房地权证惠州字第××号、粤房地他项权证惠州字第1100106940号）的房地产权享有优先受偿权（债权数额110万元为限）。
三、驳回原告廖志刚的其他诉讼请求。
案件受理费20145元（原告已预交20145元），由被告邱哲华负担，被告廖志刚应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 鸟
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00850号
原告胡兵江。
被告叶俊。
原告胡兵江与被告叶俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡兵江到庭参加诉讼，被告叶俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡兵江诉称：原、被告系朋友关系。被告叶俊分别于2012年4月22日、2012年5月10日、5月12日向原告借款33000元、20000元、14000元，三次借款共计67000元，并分别向原告出具借条三张。原告多次向被告催要借款，被告一直推托不还，后被告下落不明。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款67000元。
原告提供下列证据证明其主张：
被告叶俊分别于2012年4月22日、2012年5月10日、5月12日向原告出具的借条三张，证明被告向原告借款67000元的事实。
被告叶俊未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告叶俊分别于2012年4月22日向原告借款33000元，同日向原告出具借条一张；于2012年5月10日向原告借款20000元，同日向原告出具借条一张；于5月12日向原告借款14000元，同日向原告出具借条一张。上述三次借款共计67000元。原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。后被告下落不明。
本案在审理过程中，因被告叶俊下落不明，本院于2014年7月23日在人民法院报刊登公告向被告叶俊送达了诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事裁定书、合议庭组成人员通知等相关法律文书。被告叶俊在限期内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告叶俊向原告借款，有被告叶俊向原告出具的借条为凭。双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告叶俊拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告叶俊偿还借款67000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶俊于本判决生效之日起十日内向原告胡兵江偿还借款67000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，公告费600元，由被告叶俊负担。此款已由原告胡兵江垫付，被告叶俊在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申玮
人民陪审员 钱红
人民陪审员 唐玉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘惠
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1590号
罪犯于武勋，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）大刑一初字第213号刑事判决，以罪犯于武勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年1月7日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于武勋减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2020年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年�一月九日
书记员 迟佳雯
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第222号
申请执行人山东邹平金中意家俱有限公司。
法定代表人孙爱贞，系该公司总经理。
被执行人邹平县海纳百川酒店有限公司。
法定代表人王炜，该公司董事长。
申请执行人邹平金中意家俱有限公司与被执行人邹平县海纳百川酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一三年七月二十五日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第359号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款23740元，已执行／元，尚欠23740元，经本院查证被执行人地址已变迁或已不存在。本案暂无法执行。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第359号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 李 海
审判员 徐 然
二〇一四年八月四日
书记员 释学海
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第746号
原告郑某某（又名郑某甲）。
委托代理人李文威（一般代理），四川大益律师事务所律师。
被告杨某某。
本院于2013年6月17日受理原告郑某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，依法由审判员李建新适用简易程序于2013年7月9日公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人李文威到庭参加诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1980年经人介绍认识恋爱，1981年5月在邛崃市大同乡人民政府办理结婚登记。1990年5月生育长女杨某乙，现已成年。2000年2月生育次子杨丙。婚后的前段时间夫妻关系还好，之后几年来，被告有嗜酒恶习，酒后经常殴打原告。原告无法忍受被告的家庭暴力行为，于2007年离家外出在福建省福州市打工，双方从此分居生活至今。2012年9月12日，原告向大邑县人民法院起诉与被告离婚，2012年10月26日，大邑县人民法院判决不准原、被告离婚，但原、被告夫妻感情并未和好，现夫妻感情已经破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子杨洋随原告生活，被告每月支付抚养费300元，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1980年10月经人介绍认识恋爱，1981年5月22日在邛崃市大同乡人民政府办理结婚登记手续。1990年5月27日生育长女杨某乙，2000年2月8日生育次子杨丙。婚后夫妻感情一般，因原、被告在性格上的差异，双方常为生活琐事发生吵闹、打架。2007年，双方再次发生纠纷后，原告即离家外出到福建省福州市打工。期间，原告先后数次回家与被告商讨子女教育问题。2012年9月12日，原告向大邑县人民法院起诉与被告离婚，大邑县人民法院于2012年10月26日判决不准原、被告离婚。原、被告之子杨洋向本院提交书面意见，如其父母离婚，愿意同母亲郑某某共同生活。审理中，原告表示如果法院判决原、被告离婚，可以放弃分割夫妻共同财产的诉讼请求。
以上事实有当事人的陈述，结婚证、福建富黎华大酒店有限公司的证明，杨洋提供的情况说明等证据为据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告共同生活中，在处理家庭事情上意见有分歧，并因此发生吵闹、打架致使原、被告夫妻间的感情不和。2012年10月26日，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系并未好转，可以说明原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四款、第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某某与被告杨某某离婚；
二、原告郑某某与被告杨某某婚生子杨洋随原告郑某某共同生活。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一三年七月九日
书记员 陈炳宏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第149号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
被告：郑茂真。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑茂真电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年3月4日向本院申请提出撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年三月四日
代理书记员 黄艳治
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2866号
原告陈如正，男，1989年10月21日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告福建永嘉商业物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人杨若懿，执行董事。
委托代理人陈吴祥，公司员工。
委托代理人叶子明，公司员工。
原告陈如正诉被告福建永嘉商业物业管理有限公司（以下简称永嘉物业公司）劳动争议一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员林旺成适用小额诉讼诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈如正及其委托代理人陈广泽、陈志渊，被告永嘉物业公司的委托代理人陈吴祥、叶子明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如正诉称，原告于2012年11月入职被告永嘉物业公司，担任被告公司工程部电工。转正后工资为每月人民币2500元。2013年4月起，被告公司有意裁员，却不按正常的程序处理，而是故意对原告等拟裁员对象进行不合理的岗位调整、延长工作时间等，又拖延支付2013年4月份工资。原告及其他拟被裁员的同事在与被告公司领导协商无果的情况下，正考虑与被告公司解除劳动关系之时，却先收到被告公司解除劳动关系、办理交接手续的通知。为维护原告的合法权益，原告向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告公司支付拖欠的工资、拖欠工资总额的25%的赔偿金及违法解除劳动关系的经济补偿金。但漳浦县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书却只裁决被告公司支付拖欠工资，驳回原告的其他申请事项。该劳动争议仲裁裁决书于2014年8月29日送达给原告。请求判令被告永嘉物业公司支付工资及拖欠4月份工资25%赔偿金625元；支付违法解除劳动合同的补偿金3750元。
被告永嘉物业公司辩称，首先，原告认为被告违法解除劳动合同、未按劳动合同约定数额发放转正工资、违法延长原告劳动时间等与事实不符。其次，由于原告无故旷工，对被告公司正常工作秩序造成严重影响。被告公司要求原告纠正严重违反公司规章的行为、及时复工未果后，根据被告公司制度解除双方的劳动合同，并通知原告及时回被告公司结算工资及办理交接手续，但原告却故意不予办理结算及移交。漳浦县劳动仲裁委员会作出裁决后，被告公司已按裁决将原告的工资款2900元汇入原告的账户。综上，被告公司没有拖欠原告工资及违法解除劳动合同，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月30日，被告永嘉物业公司与原告陈如正签订《劳动合同书》一份，约定由被告公司聘用原告陈如正为该公司工程部电工，合同期限自2012年12月1日起2014年11月30日止，基本工资为每月930元，绩效工资业绩考核评定。职员连续12个月累计旷工2天者，被告公司可以解除劳动合同并且不支付任何经济补偿金。合同签订后，原告即到被告公司工程部上班。2013年4月间，原告及该工程部的其他职员，因对被告公司的排班细节有不同看法，与被告公司管理人员协商无果的情况下，于2013年5月5日起连续旷工，2013年5月8日，被告公司通知原告等工程部旷工职员，要求复工未果。2013年5月10日，被告公司以原告连续旷工3天为由通知原告办理离职手续、结算4月份及5月份工资及告知社保医保缴交情况。但原告却未到被告公司处理离职事宜。原告因双方纠纷向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告永嘉物业公司支付2013年4月、5月份工资2900元、及拖欠4月份工资25%赔偿金625元及违法解除劳动合同的补偿金3750元。漳浦县劳动争议仲裁委员会2014年8月22日作出浦劳仲案字（2014）第037号仲裁裁决书，裁决被告公司支付给原告2013年4月、5月份工资2900元并驳回原告的其他仲裁请求。2014年8月27日该裁决书送达被告公司。2014年8月28日，被告永嘉物业公司按裁决把原告2013年4月、5月份的工资款汇入原告账户。
本院认为，原告因被告永嘉物业公司管理层排班有不同意见在双方协商未果情况下，连续旷工3天后经被告公司通知复工又继续不到被告公司上班。被告公司根据双方签订的《劳动合同书》及公司《考勤制度》的规定，解除与原告的劳动关系，并通知原告到被告公司办理移交手续、结算工资符合劳动法律法规关于解除劳动合同的规定，其行为并无不当。原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。被告公司于收到漳浦县劳动仲裁委员会裁决书后第二天已将未付工资款汇入原告的账户，支付了应付的工资，原告请求判令被告公司支付工资，不再支持，请求支付拖欠4月份工资25%赔偿金没有事实和法律依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈如正的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元由原告陈如正所负担。
本判决为终审判决。
审判员 林旺成
二〇一四年十月十五日
书记员 蔡少鹏
附执行申请提示及本案适用的法律法规：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第2866号
原告张玉贵，无业。
委托代理人李巧云（系原告妻子），女，汉族，无业。
被告漆兴兵，无业。
委托代理人王其杰、戴文涛，江苏法轩律师事务所律师。
本院在审理原告张玉贵诉被告漆兴兵排除妨碍纠纷一案中，原告张玉贵于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉贵向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉贵撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张玉贵负担。
审 判 长 张 天
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异41号
异议人（案外人）:夏德华，男，1962年7月18日出生，汉族，住湖南省津市。
申请执行人:桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人:李文闯，该社理事长。
委托代理人:ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人:桑植县康华置业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路88号。
法定代表人:金述润，该公司总经理。
本院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人夏德华于2016年8月29日对本院（2015）桑执（民）字第238-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人夏德华称：桑植县人民法院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，于2016年4月25日误将异议人的房屋（康华家园第2#[幢]1层106号房）当作被执行人桑植县康华置业有限公司的财产予以查封，该房系异议人于2014年6月24日与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》购买所得，并于合同签订当天将购房款以现金支付方式一次性付清，并于2013年11月18日在桑植县房管局办理网签。现异议人对该房屋已进行装修并实际入住。异议人购买该房屋在法院采取查封措施之前，并在房管局办理了网签，且在购买房屋时对申请执行人桑植县信用合作联社和被执行人桑植县康华置业有限公司之间的纠纷毫不知情，并无任何过错。故提出异议，请求裁定中止对异议人房屋的执行并解除查封措施。
本院查明，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司因金融借款合同纠纷诉至张家界市中级人民法院，在诉讼过程中，申请执行人桑植县农村信用合作联社提出财产保全申请，张家界市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）张中民二初字第6-1号民事裁定书，裁定冻结、查封被执行人桑植县康华置业有限公司桑房预澧源镇字0******5号《房屋预抵押他项权证》登记的房产38套（含本案所涉房屋康华家园第2#[幢]1层106号房），并于2015年2月13日向桑植县房地产管理局送达协助执行通知书。申请执行人于2015年6月10日，依据已经发生法律效力的（2015）张中民二初字第6号民事判决，向张家界市中级人民法院申请执行。张家界市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）张中执字第35号执行裁定书，裁定指定该案由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月25日作出（2015）桑执（民）字第238-1号执行裁定书，裁定查封被执行人桑植县康华置业有限公司所有的桑房预澧源镇字第0******5号《房屋预抵押他项权证》上登记的房屋38套（含本案所涉房屋康华家园第2#[幢]1层106号房），并予以公告。
另查明：2012年12月3日，被执行人桑植县康华置业有限公司取得康华家园2#楼（含本案所涉房屋）、3#楼、4#楼商品房预售许可证，2013年5月23日取得1#楼商品房预售许可证。异议人夏德华与被执行人桑植县康华置业有限公司于2014年6月24日签订《桑植县商品房购买合同》购买康华家园第2#[幢]1层106号房，并于当天付清房款257324元。2014年6月24日桑植县房地产管理局为该房屋买卖办理网签，2014年6月26日办理备案登记。现异议人夏德华对该房屋已进行装修并入住。
本院认为，异议人夏德华在张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二初字第6-1号民事裁定书对桑房预澧源镇字第0******5号《房屋预抵押他项权证》上登记的房屋38套（含本案所涉房屋康华家园第2#[幢]1层106号房）查封前就已与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》，并在合同签订当天一次性付清房款，且办理了网签和备案登记，现已对该房屋进行装修并实际入住。异议人夏德华在与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》时被执行人桑植县康华置业有限公司已取得“康华家园”商品房预售许可证，对于被执行人桑植县康华置业有限公司已将该房屋预抵押给申请执行人桑植县农村信用合作联社这一事实并不知情，在主观上没有过错，该合同是基于双方真实意思表示达成，未违反相关法律规定，是真实有效的。该房屋至今仍未办理过户手续也并非异议人原因所致。现异议人夏德华基于上述事实提出执行异议，请求中止对康华家园第2#[幢1层106号房的执行行为，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对被执行人桑植县康华置业有限公司所有的康华家园第2#[幢]1层106号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 向 阳
审 判 员 周如雍
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月十八日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00319号
原告蔡某甲。
委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理立案后，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2012年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初二生育一子，现年1周岁。婚后双方性格不合，经常发生争吵。请求法院判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，由被告支付抚养费；依法分割共同财产。
被告王某辩称，原告在被告分娩后一年之内起诉离婚，不符合法律规定。夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。
以上事实，有结婚证、出生医学证明，及当事人陈述在卷证实。
本院认为，我国婚姻法规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。本案中被告王某于××××年××月××日生育小孩，原告蔡某甲于2015年2月28日起诉离婚，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍红梅
二〇一五年四月一日
书记员 黄 凤
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民再终字第54号
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）仁怀市茅台镇桂花煤矿（以下简称桂花煤矿），住所地贵州省仁怀市茅台镇桂花村。
负责人刘崇德，该煤矿执行事务合伙人。
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）麦祖提，无业。
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）刘崇德，退休干部。
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）朱白春，退休干部。
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）秦绪安，无业。
申请再审人（原一审被告、二审上诉人）朱文格，无业。
上列六申请再审人之共同委托代理人朱方红、汪行敏，均系贵州崇实律师事务所律师。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）贵州嘉阳矿业投资有限公司（以下简称嘉阳公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号金阳新世界花园西区商业B2栋写字楼6、7层。
法定代表人王帮平，该公司总经理。
委托代理人余童，广东淳锋律师事务所律师。
申请再审人桂花煤矿、麦祖提、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格与被申请人嘉阳公司转让合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年6月9日作出（2012）南民商初字第22号民事判决。宣判后，桂花煤矿、麦祖提、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格不服，向本院提起上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）筑民商终字第246号民事判决。该判决发生法律效力后，桂花煤矿、麦祖提、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格不服，向贵州省高级人民法院申请再审。该院于2014年6月20日作出（2014）黔高民申字第135号民事裁定，指令本院对该案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，桂花煤矿、麦祖提、刘崇德、朱白春、秦绪安、朱文格之共同委托代理人朱方红、汪行敏及嘉阳公司的委托代理人余童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）筑民商终字第246号民事判决和贵州省贵阳市南明区人民法院（2012）南民商初字第22号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李 广
代理审判员 刘 梅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶峤琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号。
法定代表人：谢会兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：李大娟，该行法律事务员。
委托诉讼代理人：雷雪冰，该行客户经理。
被告李慧，女，1990年5月10日生，汉族，住郴州市苏仙区。
被告刘礼乐，男，1981年11月22日生，汉族，住郴州市北湖区。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）诉被告李慧、刘礼乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的两名委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李慧、刘礼乐经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本金5万元，利息4148.35元。（利息从2015年5月11日至2016年7月6日，其中合同内利息3361.04元，逾期利息787.31元。）2、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告李慧于2015年5月11日向原告贷款5万元，期限1年。2016年5月10日到期，贷款用途为综合商店经营。被告刘礼乐为该贷款担保，是连带偿还贷款的第二责任人，有偿还贷款的义务。到2016年7月6日止，被告李慧已欠原告贷款本金及利息合计54148.35元。逾期利息另计。原告多次上门催收，但至今未支付。故诉至法院。
被告李慧未答辩。
被告刘礼乐未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告李慧、刘礼乐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月8日被告李慧以生产经营需要资金为由向原告农行苏仙支行贷款50000元，并签订《农户贷款借款合同》，约定循环方式借、贷款，循环周期为一年；一年到期还本付息，循环借款时间从2014年5月8日起至2017年5月7日止。利息按发放贷款当日人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%计息。被告刘礼乐与原告农行苏仙支行就被告李慧向农行苏仙支行贷款一事在《农户贷款借款合同》中签订了保证条款，约定若被告李慧到期未偿还贷款本息，将承担连带偿还责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。贷款到期后，被告李慧未按合同约定还本付息。同时被告刘礼乐也未履行担保责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告农行苏仙支行与被告李慧签订的《农户贷款借款合同》合法、有效，原告依约发放贷款，被告李慧应按约履行还款义务。被告李慧未按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告李慧承担违约责任，故本院对原告诉请被告李慧偿还本金50000元依法予以支持。双方签订的借款合同对借款利息的约定未超过法律法规的规定，应受法律保护，本院对原告诉请的利息部分亦予以支持。被告刘礼乐自愿为被告李慧贷款本息承担连带保证责任，原与被告刘礼乐签订的保证条款合法有效且未超过保证期，故本院对原告要求由被告刘礼乐对被告李慧借款本息承担连带偿还责任予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李慧在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行借款本金50000元及利息4148.35元（利息计算至2016年7月6日止），共计54148.35元。后期利息另计至清偿之日止。
二、被告刘礼乐对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153.70元，由被告李慧、刘礼乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 乐
审 判 员 邓 敏
人民陪审员 李大华
二〇一六年十二月四日
书 记 员 刘 阳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十条第一款保证合同对保证范围另有规定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第176号
原告李凯，男，1979年11月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告姜静含，女，1987年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告李凯与被告姜静含买卖合同纠纷一案中，原告李凯于二○一四年七月三十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告李凯负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李晓娜
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01129号
原告：砀山县阳光玻璃有限公司
。
住所地：砀山县。
法定代表人：张桂超，该公司经理。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被告：朱莲芝，女，1969年3月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。
被告：许培彩，男，1970年2月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省砀山县，现住址同上。
原告砀山县阳光玻璃有限公司与被告朱莲芝、许培彩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山县阳光玻璃有限公司的委托代理人王春雷到庭参加了诉讼，被告朱莲芝、许培彩经本院传票传唤，无当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山县阳光玻璃有限公司诉称：原、被告系买卖关系，由原告供应玻璃给被告。经双方于2014年1月30日对账核算，被告共欠原告玻璃款112700元，由被告朱莲芝签字确认欠条一份，保证于2014年4月30日付清欠款，逾期则按总欠款的30%支付违约金，并约定因此发生纠纷，由债权人即原告所在地人民法院管辖。由于两被告系夫妻关系，朱莲芝确认的债务系其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。请求人民法院依法判令被告连带偿还原告欠款112700元及逾期付款的违约金33810元，诉讼费用由被告负担。
朱莲芝、许培彩未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告朱莲芝购买原告玻璃，经结算朱莲芝于2014年1月30日给原告出具欠条一份，内容是：截止至2014年1月30日，尚欠中空货款壹拾壹万贰仟柒佰元，小写112700元。保证于2014年4月30日前还清，逾期则按总欠款的30%另支付违约金，发生纠纷，同意由债权人所在地法院处理。特此立据。还款期限届满后，两被告至今没有偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告朱莲芝欠原告货款112700元，有其给原告出具的欠条为证，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分、确实。被告朱莲芝应按其欠条所载明的欠款金额和期限偿还原告欠款。因该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，许培彩亦有责任偿还，并与朱莲芝互负连带清偿责任。由于欠条约定的“逾期按总欠款的30%支付违约金”违反了相关法律规定，原告超过同期银行贷款利率4倍的违约金请求，本院不予支持。违约金应按同期银行贷款利率的四倍，从2014年1月31日开始计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱莲芝、许培彩共同偿还原告砀山县阳光玻璃有限公司欠款112700元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2014年1月31日开始计算），于判决生效后10日内一次付清。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告砀山县阳光玻璃有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，因适用简易程序减半收取1277元，由原告砀山县阳光玻璃有限公司负担177元，被告朱莲芝负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一五年六月三十日
书记员 王 萌
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第05290号
原告：孙志强。
被告：姜振生。
原告孙志强与被告姜振生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员高海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志强到庭参加诉讼，被告姜振生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙志强诉称：2012年10月9日，案外人王桂平与被告姜振生向原告借款10000元做生意，并出具借据一枚。双方口头约定用款至2012年年底。借款到期后，原告多次找王桂平和被告主张要求还款无果。因2013年以后就找不到王桂平了，故原告诉至法院要求被告偿还借款10000元。
被告姜振生未予答辩（缺席）。
经审理查明：2012年10月9日，案外人王桂平与被告姜振生向原告借款10000元做生意，并出具借据一枚。借款到期后，被告及王桂平均未还款。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告和王桂平共同向原告借款10000元，二人为负有连带还款义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告可以要求任一连带责任人承担清偿责任。原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护，被告应按约定的还款时间偿还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜振生于本判决生效后三日内给付原告孙志强10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第38号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：温岭市大公馆娱乐殿堂，：331081100133999。
负责人：刘大鹏。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告温岭市大公馆娱乐殿堂著作权侵权纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 陈 琪
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00087号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人石某甲，男，生于1966年2月10日，汉族，居民，初中文化，陕西省丹凤县人。2014年6月13日因涉嫌交通肇事罪被山阳县公安局取保候审，现在家。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人石某甲犯交通�事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2014年5月27日，被告人石某甲驾驶具有安全隐患、未注册登记、无交强险的东风劲卡油罐车载着石某乙、王某甲，从丹凤县竹林关镇向山阳县天桥镇银照路工地送柴油。8时20分许，行至山阳县王闫镇口头坪村水磨沟下坡路段，油罐车制动失灵，石某乙跳车，石某甲为避险将油罐车向左侧山体上擦靠，导致油罐车左侧轮胎驶上山坡体，车辆向右侧翻滑行，最后翻入路右2米深的山沟，造成王某甲当场死亡、石某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经山阳县公安局交通管理大队认定：石某甲负事故全部责任。认定上述事实的证据有：�案笔录，石某乙、李某等人证言，现场勘查笔录及拍照，事故责任认定书，司法鉴定书等在卷佐证，被告人石某甲对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人石某甲犯交通肇事罪，请求依法判处。
庭审中，被告人石某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，同时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年5月27日，被告人石某甲驾驶具有安全隐患、未注册登记、无交强险的东风劲卡油罐车载着石某乙、王某甲，从丹凤县竹林关镇向山阳县天桥镇银照路工地送柴油。8时20分许，行至山阳县王闫镇口头坪村水磨沟下坡路段时，油罐车制动失灵，石某乙跳车，石某甲为避险将油罐车向左侧山体上擦靠，导致油罐车左侧轮胎驶上山坡体，车辆向右侧翻滑行，最后翻入路右2米深的山沟，造成王某甲当场死亡、石某甲受伤、车辆损坏的交通事故。经山阳县公安局交通管理大队认定：石某甲负事故全部责任。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人石某甲交通肇事的犯罪事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场照片证实案件来源及案发现场情况。
2、户籍证明证实被告人石某甲的身份情况。
3、证人石某乙证言证实，2014年5月27日早上5时左右，他驾驶油罐车从丹凤县商镇上高速行至竹林关镇石草沟并将车停在路边。后石某甲上车将车开走，在上坡后又下坡时石某甲说，“车没有刹车了，赶快跳”，他就跳车了，跳车后他就记不得发生什么事了。并证实了案发时是石某甲开的车，王某甲坐在中间，他靠车外坐着。
4、证人吴某甲、吴某乙、何某某、李某、王某乙的证言证实，2014年5月27日，被告人石某甲驾驶车辆发生交通事故的相关案件事实。
5、被告人石某甲供述证实，2014年5月27日早上5时许，石某乙驾驶油罐车从丹凤商镇上高速行至竹林关镇下高速，又从竹林关行至石草沟，在石草沟上坡路段快到顶时，车上不去了，然后车往后倒，倒在缓路边，石某乙下车，他就驾驶车开上去了，开到坡顶停下来，石某乙上了个厕所，他说车没事了，然后他就开车下坡，大概走了二、三十米远，车速越来越快，他就点刹车，发现车就不对劲了，之后又行驶了几米，他发现彻底没刹车了，就喊赶快跳车，石某乙就跳车了。他拐弯想将车往山体上停靠，先开始看到山突出来了，没敢靠，后看到前面有一个坡体比较缓，他就将车往坡体上靠，没想到车就侧翻了，后面的事情他就记不清了。并证实了肇事的油罐车是他、王某甲、石某乙三人合伙2012年3月份在湖北随州买的，并对车进行了改装。
6、诊断证明书证实，西安市红会医院对石某甲病情诊断结果为：腰1椎体骨折术后；右肩关节脱位合并肱骨大结节撕脱骨折术后；圆锥马尾神经损伤；右手软组织开放伤术后。
7、交通事故责任认定书证实，被告人石某甲负事故的全部责任，王某甲、石某乙无事故责任。
8、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果、证明、交通事故车辆技术检验报告、呈请交通事故认定中止报告书、丹凤县商镇镇商镇社区介绍信、保证书、返还物品凭证、身份证复印件、强制措施凭证均在卷佐证。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，违章驾车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。山阳县人民检察院指控被告人石某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人石某甲当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十�条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 汪 东
审判员 柯曾峰
审判员 孟庆桂
二〇一五年七月三日
书记员 李依洋
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00087号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人秦某某，男，1970年12月30日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年8月29日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；2013年9月28日由焦作市公安局定和分局取保候审；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年11月20日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月4日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2013年12月5日被焦作市公安局定和分局执行逮捕。2014年1月30日经本院决定取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）330号起诉书指控被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、王彬出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2012年12月27日，葛某某（已判刑）伙同王某某（另案处理）窜至焦作市解放东路冯河村后冯某某狗场内将一只德国牧羊犬盗走，被告人秦某某在明知该狗系被盗所得的情况下以800元的价格买走。经鉴定，该牧羊犬价值20000元。
2、2013年1月7日，葛某某伙同王某某窜至焦作市山阳区墙南村14队曲某某家的养猪场内将防暴犬两只（大的为母狗，小的为公狗）盗走，后秦某某在明知该狗系被盗所得的情况下以350元的价格将大狗买走。经鉴定，该防暴犬（母犬）价值5000元。
公诉机关为证实其指控提交户籍证明、发破案经过、判决书等书证；被害人曲某某陈述；被告人秦某某的供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人秦某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人秦某某对起诉书指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，1、2012年12月27日，葛某某（已判刑）伙同王某某（另案处理）窜至焦作市解放东路冯河村后被害人冯某某狗场内将一只德国牧羊犬盗走，被告人秦某某在明知该狗系被盗所得的情况下以800元的价格买走。经鉴定，该牧羊犬价值20000元。案发后，该牧羊犬已退还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的报案材料及陈述，证人葛某某、王某甲的证言等证据证实，足以认定。
2、2013年1月7日，葛某某伙同王某某窜至焦作市山阳区墙南村14队被害人曲某某家的养猪场内将防暴犬两只（大的为母狗，小的为公狗）盗走，后秦某某在明知该狗系被盗所得的情况下以350元的价格将大狗买走。经鉴定，该防暴犬（母犬）价值5000元。案发后，该防暴犬已退还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曲某某的报案材料及陈述，证人葛某某、王某甲的证言等证据证实。
上述犯罪事实另有下列综合证据：焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明，焦作市山阳区价格认证中心山价证鉴（2013）002号价格鉴定结论书，河南省焦作市山阳区人民法院（2013）山刑少初字第00012号刑事判决书，被告人的秦某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某明知是犯罪所得、而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回发还被害人，被告人秦某某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人秦某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
助理审判员 罗蒙楠
人民陪审员 路 莹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李海珍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01931号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告杨红林，37岁，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告杨红林金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01931号
原告湖北某某商业银行股份有限公司。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被告杨某某，男，39岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北某某商业银行股份有限公司诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北某某商业银行股份有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北某某商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告湖北某某商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年八月二十日
书记员 胡 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5704号
原告张艳丽。
委托代理人赵海梅。
被告杨夫强（又名杨福强）。
原告张艳丽诉被告杨夫强返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人赵海梅到庭参加了诉讼，被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2013年9月22日，原告经人介绍找到被告办理公租房，被告称先预交8000元押金，办不成全额退回。原告依约向被告交纳押金8000元，被告出具收款收据一张，但时至今日公租房早已分配，被告没给原告办成，应依约返还押金8000元，并承担违约责任。请求法院依法判令被告偿还押金8000元及利息。
被告杨夫强未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告杨夫强出具收款收据收取原告张艳丽8000元，约定由其为原告张艳丽申请经济适用房。该收款收据载明：办成不退，不成全额退回。
由于被告杨夫强未能为原告张艳丽申请到公租住房，原告索要押金未果引发诉讼。
上述事实，依据庭审调查、收款收据等证据予以认定，已收集记录在卷。
本院认为，被告杨夫强以办理公租房之名收取原告张艳丽押金8000元，现不能依约办理，其所收取的费用依照双方约定应予�还。原告诉讼主张合法有据，本院对其要求被告杨夫强返还押金8000元的诉讼请求予以支持。原告在本案中主张利息，本院自其向本院主张权利即起诉之日按照同期银行贷款基准利息予以支持。
被告杨夫强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等一审诉讼权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨夫强于本判决发生法律效力后十日内返还原告张艳丽押金8000元及利息（自2015年9月9日起至本院指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费50元，由被告杨夫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡乃江
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈少波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民二初字第509号
原告高新，女。
被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司。
法定代表人王志华。
原告高新与被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，由代理审判员田秀珍独任审理。本案在审理过程中，原告高新于2014年11月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告高新自愿申请撤回对被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高新撤回对被告沈阳市靓玉房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告高新负担。
代理审判员 田秀珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王东明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第1052号
上诉人（原审原告）嵇保全。
被上诉人（原审被告）新乡市陈召煤矿。
法定代表人祁振华，该矿矿长。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
上诉人嵇保全诉被上诉人新乡市陈召煤矿劳动争议纠纷一案，因不服卫辉市人民法院（2014）卫民重初字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，现已审理终结。
原审查明：1980年原告到被告处工作。1998年4月2日，被告以原告无视矿规制度，无故旷工，经单位通知仍不按时报到。新陈煤政字（1998）12号文件作出对原告除名的决定。1998年4月5日与原告解除劳动合同通知书下方的被送达人签字栏中显示原告的姓名，但原告否认系其本人所签，被告亦未能提供其他证据证明系原告所签。2011年1月5日，原告以被告违法解除与其劳动合同为由，向卫辉市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2010年5月4日，河南省煤炭企业兼并重组领导小组根据《河南省人民政府关于批转河南省煤矿企业兼并重组实施意见的通知》（豫政（2010）32号）及其他相关文件精神下发了第一批重组小煤矿名单的通知（豫煤重组（2010）3号），新乡市陈召煤矿被列入兼并重组名单。新乡市人民政府市长办公会议纪要（2010）13号要求被告兼并重组采取整体划拨方法，在2010年6月底完成煤炭资源重组工作。2011年4月，河南省煤炭企业兼并重组领导小组下发了全省煤炭企业兼并重组工作推进方案的通知和会议纪要。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案争议是在政府主导下被告进行兼并重组改制阶段引发，并非因被告自主改制引发。故原告的起诉，不符合法律规定。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告嵇保全的起诉。案件受理费10元，退还原告。
嵇保全上诉称：原审认定本案争议是在政府的主导下，被上诉人进行并重组改制阶段引发的，劳动争议时是在改制前引发的，并非在改制期间引发的，不符合起诉规定是错误的。本案纯属劳动争议，且已经经过仲裁程序，人民法院应予审理；上诉人的请求符合我国劳动法相关规定，人民法院应当支持。
新乡市陈召煤矿答辩称：上诉人在诉状中写的一审裁定文号不存在，视为未提起有效上诉；上诉人所提起是改制时提起的，而煤矿是整体化的已有多方政府文件证实属于政府主管部门对国有资产进行调整行政性行为，依法不属于法院受案范围，因此一审重审裁定正确；整体划转中兼并后的公司，不包括上诉人在内的六百多名职工；提起诉讼超时效，上诉人到提起仲裁申请期间跨度达13年之久，属于推定早知道权利被侵害。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于本案是否上诉的问题。庭审中，陈召煤矿辩称嵇保全上诉的一审裁定文号不存在，应视为对本案未提起上诉，理由是嵇保全的上诉状显示不服（2014）卫民初字第3号民事判决提起上诉，而本案一审裁定为（2014）卫民重初字第3号。嵇保全称其真实意思是对本案一审裁定的上诉，至于上诉状中书写的不存在的裁定文号完全是笔误所致。本院认为，与嵇保全同样纠纷同时仲裁、起诉及上诉的案件为系列案件，本案为其一，其它的案件一审裁定文号正确，为有效上诉。嵇保全的解释理由合理，应认定是对本案的上诉。因此，陈召煤矿的异议不成立，不予支持；关于本案纠纷是否企业改制引发的问题。经审查，案涉纠纷发生在陈召煤矿兼并重组协议签订之后，为企业改制而引发的纠纷。嵇保全称本案纠纷系企业改制前引发的一般意义上的劳动争议，在经过劳动仲裁后人民法院应作为民事案件受理的理由不足，不予采纳；关于本案企业改制是政府主导还是自主的问题。从卷宗材料看，陈召煤矿改制是以省政府豫政（2010）32号文件《河南省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转，属政府主导型改制。嵇保全称本案企业改制系自主型的证据不足，不予支持。根据《最高人民法院的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1654号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2015年4月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月16日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1616号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈巧林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月8日晚，被告人王某酒后驾驶一辆燃油轻便二轮摩托车从本市温峤镇驶往横峰街道方向，途经温峤镇莞渭童村村部边路段，与行人刘某发生碰撞，造成王某、刘某受伤及车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，温岭市公安局交警大队民警赶至现场将被告人王某带回。经抽血检测鉴定，被告人王某血液中酒精含量为206mg／100ml。经认定，被告人王某负本次事故主要责任。
被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，被害人刘某的陈述，物证检验报告，道路交通事故认定书，照片，呼气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，登记车辆信息，调解协议书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，应酌情从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蔡晓颖
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 阮家声
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初696号
原告：马欢欢，女，汉族，住顺平县。
法定代理人：张新芝，女，汉族，住顺平县，系原告之母。
委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告：刘红霄，男，汉族，住顺平县。
原告马欢欢与被告刘红霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欢欢的法定代理人张新芝及其委托诉讼代理人刘全学、被告刘红霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马欢欢向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费等共计75004.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日13时许，被告刘红霄驾驶未年检的河北FX45**号农用三轮车，沿西亭乡村至西闫庄村道路由北向南行驶至西亭乡村村南处时，与前方张新芝驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，造成乘车人马欢欢受伤，先后在保定市第二医院，顺平县医院住院治疗。此事故经顺平县公安局交通管理大队以顺公交字（2015）第10001号事故认定书认定被告负主要责任。因被告未依法购买交强险并拒绝赔偿，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，具体赔偿范围及数额：1、医疗费10246元；2、护理费13169元（32045÷365×150天=13169元）；3、营养费7500元（50元×150天=7500元）；4、住院伙食补助费10600元（100元×106天=10600元）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金22102元（11051×20×10%=22102元）；7、精神损失费5000元；8、二次手术费5000元；9、法医鉴定费387.6元；以上费用共计75004.6元。
刘红霄辩称，我已经垫付部分医药费，原告各项主张均过高，并且原告的法定代理人有部分责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日13时许，被告刘红霄驾驶未年检的河北FX45**号农用三轮车，沿西亭乡村至西闫庄村道路由北向南行驶至西亭乡村村南处时，与前方张新芝驾驶载有原告马欢欢的人力三轮车发生道路交通事故，造成马欢欢受伤。顺平县公安局交通管理大队于2015年10月21日作出顺公交认字【2015】第10001号道路交通事故认定书，认定刘红霄在此道路交通事故中负主要责任，张新芝负次要责任，马欢欢无责任。原告受伤后2015年10月5日至2015年10月21日在保定市第二医院住院治疗16天，花费医疗费36356.91元，2015年10月21日转入顺平县医院住院治疗，2016年1月19日出院，实际住院106天，花费医疗费6320.20元（含尚欠4220.20）。以上费用共计42677.11元，其中原告付6025.8元，被告付32431.11元，尚欠顺平县医院4220.20元。当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。经河北良筹律师事务所委托，顺平司法医学鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费用及护理期、营养期情况进行了鉴定，该鉴定中心于2016年6月7日作出（2016）临鉴字第16042号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人马欢欢此次损伤属于道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人马欢欢此次损伤的营养期拟为150日，护理期拟为150日。（三）被鉴定人马欢欢二次手术费用约5000元。又查明，被告刘红霄驾驶的河北FX45**号农用三轮车没有投保交强险。
原告就其主张提交的证据有：事故责任认定书一份，保定市第二医院住院收费票据、病历、费用清单、诊断证明书、出院证各一份，保定市第二医院门诊票据三张，顺平县医院病历、费用清单、欠费单各一份，户口簿、顺平司法医学鉴定中心鉴定书一份，鉴定费票据两张。
被告就其主张无证据提交。
本院认为，被告刘红霄驾驶河北FX45**号农用三轮车与原告乘坐的人力三轮车发生交通事故，导致原告身体受伤，原告有权要求被告赔偿其损失。原告主张的医疗费、鉴定费由原告所出具的医疗费票据、住院病历、鉴定费票据等相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认；住院天数根据住院病历及医疗费票据显示，实际为106天，本院予以确认；司法鉴定意见书的鉴定机关具有相关资质，且不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费计算标准符合法律规定，本院予以确认；二次手术费由司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费因未在举证期间内提交证据，本院不予支持。
综上所述，原告因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费，以及因伤致残而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金，参照[河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准]有关数据，本院对原告上述范围内符合法律规定的主张予以认定，具体数额为：1、本次事故原告共花费的医疗费42677.11元；2、住院伙食补助费10600元（100元×106天=10600元）；3、营养费7500元（50元×150天=7500元）；4、护理费13169元（32045÷365×150天=13169元）；5、残疾赔偿金22102元（11051×20×10%=22102元）；6、精神损失费5000元；7、二次手术费5000元；8、法医鉴定费387.6元；以上共计106435.71。
被告所驾驶的FX4565号农用三轮车机未依法投保交强险，根据相关法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告的损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照交通事故责任划分，由被告与张新芝分别按70%与30%的按责任比例分担。被告在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费55777.11元，由被告按承担70%比例赔偿39044元，因被告已经为原告垫付医疗费32431元，故被告应再赔付原告该项下的损失16613元；原告的其他损失包括护理费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费共计40659元因未超过交强险残疾赔偿金110000元赔偿限额，故应由被告全部负担。综上，扣除被告为原告垫付的费用，被告应赔偿原告各项损失共计53472元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红霄在于判决生效后十日内赔偿原告马欢欢医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计57272元（不含原告已垫付32431.11元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘红霄负担616元，原告马欢欢负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马新颖
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 坤
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0636民初696号原告：马某。法定代理人：张新芝，女，1962年9月14日出生，汉族，住顺平县，系原告之母。委托诉讼代理人：刘全学，河北良筹律师事务所律师。被告：刘红霄，男，1971年1月3日出生，汉族，住顺平县。原告马某与被告刘红霄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的法定代理人张新芝及其委托诉讼代理人刘全学、被告刘红霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、二次手术费等共计75004.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日13时许，被告刘红霄驾驶未年检的河北Ｆ×××××号农用三轮车，沿西亭乡村至西闫庄村道路由北向南行驶至西亭乡村村南处时，与前方张新芝驾驶的人力三轮车发生道路交通事故，造成乘车人马某受伤，先后在保定市第二医院，顺平县医院住院治疗。此事故经顺平县公安局交通管理大队以顺公交字（2015）第10001号事故认定书认定被告负主要责任。因被告未依法购买交强险并拒绝赔偿，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，具体赔偿范围及数额：1、医疗费10246元；2、护理费13169元（32045÷365×150天=13169元）；3、营养费7500元（50元×150天=7500元）；4、住院伙食补助费10600元（100元×106天=10600元）；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金22102元（11051×20×10%=22102元）；7、精神损失费5000元；8、二次手术费5000元；9、法医鉴定费387.6元；以上费用共计75004.6元。刘红霄辩称，我已经垫付部分医药费，原告各项主张均过高，并且原告的法定代理人有部分责任。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日13时许，被告刘红霄驾驶未年检的河北Ｆ×××××号农用三轮车，沿西亭乡村至西闫庄村道路由北向南行驶至西亭乡村村南处时，与前方张新芝驾驶载有原告马某的人力三轮车发生道路交通事故，造成马某受伤。顺平县公安局交通管理大队于2015年10月21日作出顺公交认字（2015）第10001号道路交通事故认定书，认定刘红霄在此道路交通事故中负主要责任，张新芝负次要责任，马某无责任。原告受伤后2015年10月5日至2015年10月21日在保定市第二医院住院治疗16天，花费医疗费36356.91元，2015年10月21日转入顺平县医院住院治疗，2016年1月19日出院，实际住院106天，花费医疗费6320.20元（含尚欠4220.20）。以上费用共计42677.11元，其中原告付6025.8元，被告付32431.11元，尚欠顺平县医院4220.20元。当事人对以上事实没有争议，本院予以确认。经河北良筹律师事务所委托，顺平司法医学鉴定中心对原告伤残等级、二次手术费用及护理期、营养期情况进行了鉴定，该鉴定中心于2016年6月7日作出（2016）临鉴字第16042号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人马某此次损伤属于道路交通事故十级伤残。（二）被鉴定人马某此次损伤的营养期拟为150日，护理期拟为150日。（三）被鉴定人马某二次手术费用约5000元。又查明，被告刘红霄驾驶的河北Ｆ×××××号农用三轮车没有投保交强险。原告就其主张提交的证据有：事故责任认定书一份，保定市第二医院住院收费票据、病历、费用清单、诊断证明书、出院证各一份，保定市第二医院门诊票据三张，顺平县医院病历、费用清单、欠费单各一份，户口簿、顺平司法医学鉴定中心鉴定书一份，鉴定费票据两张。被告就其主张无证据提交。本院认为，被告刘红霄驾驶河北Ｆ×××××号农用三轮车与原告乘坐的人力三轮车发生交通事故，导致原告身体受伤，原告有权要求被告赔偿其损失。原告主张的医疗费、鉴定费由原告所出具的医疗费票据、住院病历、鉴定费票据等相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认；住院天数根据住院病历及医疗费票据显示，实际为106天，本院予以确认；司法鉴定意见书的鉴定机关具有相关资质，且不违反法律规定，本院予以采纳；原告主张的住院伙食补助费、护理费、营养费计算标准符合法律规定，本院予以确认；二次手术费由司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认；原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；原告主张的交通费因未在举证期间内提交证据，本院不予支持。综上所述，原告因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、后续治疗费，以及因伤致残而产生的残疾赔偿金、精神抚慰金，参照［河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准］有关数据，本院对原告上述范围内符合法律规定的主张予以认定，具体数额为：1、本次事故原告共花费的医疗费42677.11元；2、住院伙食补助费10600元（100元×106天=10600元）；3、营养费7500元（50元×150天=7500元）；4、护理费13169元（32045÷365×150天=13169元）；5、残疾赔偿金22102元（11051×20×10%=22102元）；6、精神损失费5000元；7、二次手术费5000元；8、法医鉴定费387.6元；以上共计106435.71。被告所驾驶的FX4565号农用三轮车机未依法投保交强险，根据相关法律规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故原告的损失应首先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照交通事故责任划分，由被告与张新芝分别按70%与30%的按责任比例分担。被告在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费10000元，剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费55777.11元，由被告按承担70%比例赔偿39044元，因被告已经为原告垫付医疗费32431元，故被告应再赔付原告该项下的损失16613元；原告的其他损失包括护理费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费共计40659元因未超过交强险残疾赔偿金110000元赔偿限额，故应由被告全部负担。综上，扣除被告为原告垫付的费用，被告应赔偿原告各项损失共计53472元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘红霄在于判决生效后十日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、鉴定费等共计57272元（不含原告已垫付32431.11元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告刘红霄负担616元，原告马某负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马新颖二〇一六年九月十八日书记员  杨 坤
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00691号
原告：郎有文，男。
被告：周素萍，女。
原告郎有文诉被告周素萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郎有文到庭参加诉讼，被告周素萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郎有文诉称：周素萍因生意周转，向郎有文借款5万元，约定借期1年，当日出具借条1份。2014年，周素萍陆续归还借款3万元，余款2万元，郎有文多次催讨未果，故诉至法院，要求周素萍立即返回借款2万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；并承担本案诉讼费。
周素萍未出庭亦未提交书面答辩意见。
郎有文围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、身份证复印件1份。证明郎有文的身份情况。
2、借条1份。证明2012年5月29日，周素萍向郎有文借款5万元，约定借期为1年的事实。
周素萍未向法庭举证
本院依法调取周素萍户籍证明1份。证明周素萍的身份情况。郎有文质证：没有意见。
经审查，郎有文所举证据及本院调取的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月29日，周素萍向郎有文借款5万元，当日出具借条1份，言明：“借条今借到郎有文人民币伍万元整〈50000.00〉，还款期限一年。借款人周素萍。2012.5月29日”。双方未约定借款利息。周素萍于2014年上半年归还郎有文借款3万元，余款2万元未还，郎有文多次催讨未果后，诉至本院，要求周素萍立即归还借款2万元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。周素萍向郎有文借款，事实清楚、债权债务关系明确。周素萍向郎有文借款约定了还款期限，其应按约定及时归还借款，周素萍逾期未还，显属违约，故郎有文要求周素萍归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，第124条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素萍于本判决生效后10日内向原告郎有文归还借款2万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月11日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），公告费300元，合计725元，由被告周素萍负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 张金林
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第00691号
原告：郎有文，男。
被告：周素萍，女。
原告郎有文诉被告周素萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 王斌
二〇一五年六月十二日
书记员 徐佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民一初字第00691号原告：郎有文。被告：周素萍。原告郎有文诉被告周素萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告郎有文到庭参加诉讼，被告周素萍经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。郎有文诉称：周素萍因生意周转，向郎有文借款5万元，约定借期1年，当日出具借条1份。2014年，周素萍陆续归还借款3万元，余款2万元，郎有文多次催讨未果，故诉至法院，要求周素萍立即返回借款2万元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；并承担本案诉讼费。周素萍未出庭亦未提交书面答辩意见。郎有文围绕自己的主张向法庭举证如下：1、身份证复印件1份。证明郎有文的身份情况。2、借条1份。证明2012年5月29日，周素萍向郎有文借款5万元，约定借期为1年的事实。周素萍未向法庭举证本院依法调取周素萍户籍证明1份。证明周素萍的身份情况。郎有文质证：没有意见。经审查，郎有文所举证据及本院调取的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2012年5月29日，周素萍向郎有文借款5万元，当日出具借条1份，言明：“借条今借到郎有文人民币伍万元整〈50000.00〉，还款期限一年。借款人周素萍。2012.5月29日”。双方未约定借款利息。周素萍于2014年上半年归还郎有文借款3万元，余款2万元未还，郎有文多次催讨未果后，诉至本院，要求周素萍立即归还借款2万元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息；并承担本案诉讼费。本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。周素萍向郎有文借款，事实清楚、债权债务关系明确。周素萍向郎有文借款约定了还款期限，其应按约定及时归还借款，周素萍逾期未还，显属违约，故郎有文要求周素萍归还借款及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周素萍于本判决生效后10日内向原告郎有文归还借款2万元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月11日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），公告费300元，合计725元，由被告周素萍负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  张金林人民陪审员  王 健二〇一五年十月八日书 记 员  徐 佩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催讨不还，出借人要求偿付催讨后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第1186-3号
赵安龙与胡昌霞其他合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年5月27日作出的（2007）博民重字第17号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2008年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中淄博市中级人民法院作出（2012）淄民再终字第75号民事裁定书裁定撤销淄博市博山区人民法院（2007）博民重字第17号民事判决书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2007）博民重字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 焦 琦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第186-1号
申请执行人周星廷，男，汉族，42岁，住克拉玛依。
被执行人汲怀峰，男，汉族，52岁，住克拉玛依。
本院受理的周星廷与汲怀峰民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日做出（2013）克民一初字第922号民事裁定书，冻结了申请执行人周星廷提供担保的周蔚光所有的位于××号房屋的产权手续。现因申请执行人周星廷提出申请要求解除周蔚光所有的位于××号房屋的产权手续的冻结，经查本案已执行完毕，本院认为申请执行人周星廷的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对周蔚光所有的位于××号房屋产权手续的冻结。
审判员 兰佩军
二〇一五年六月九日
书记员 闫 波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终205号
上诉人(原审原告)民加科风信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号16幢107号。
法定代表人刘志军，总经理。
委托代理人商家泉，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李艳燕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人民加科风信息技术有限公司（简称民加科风公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2016)京73行初2503号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年3月1日，民加科风公司的委托代理人商家泉、国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人李艳燕到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明:
2014年11月6日，民加科风公司申请注册第15657536号“民贷天下”商标（简称诉争商标，见判决附图），指定使用在第36类的金融信息、债务托收代理、金融票据交换所、金融贷款等服务上。
2011年4月29日，杭州中民贷通投资控股有限公司申请注册第9408161号“民贷通MINDAITONG”商标（简称引证商标一，见判决附图），核定使用在第36类的债务托收代理、基金投资、组织收款、金融贷款、金融评估（保险、银行、不动产）等服务上。商标专用权期限至2023年9月27日。
2012年9月14日，温州佰卓商务信息咨询有限公司申请注册第11494427号“民民贷MINMINDAI.COM及图”商标（简称引证商标二，见判决附图），核定使用在第36类的分期付款的贷款、金融贷款、金融服务、融资租赁等服务上。商标专用权期限至2024年2月20日。
针对诉争商标的申请，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）经审查决定予以驳回。民加科风公司不服商标局的驳回决定，向商标评审委员会申请复审。
2016年3月16日，商标评审委员会作出商评字[2016]第25394号《关于第15657536号“民贷天下”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，决定：驳回诉争商标指定使用在代管产业、信托服务除外的其余服务的注册申请。
民加科风公司不服并提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
原审诉讼中，民加科风公司明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标和引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并向本院提交了其缴税凭证、民贷系列产品交易量统计、第三方应用平台上民加科风公司推广内容截图、民加科风公司对诉争商标的广告宣传等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标“民贷天下”由“民贷”及“天下”构成，“民贷”易使相关公众理解为百姓借贷或与借贷有关的理财产品，“天下”则构成对“民贷”的修饰，意指“民贷”服务的地域广阔。而引证商标一的显著识别部分“民贷通”中的“通”亦构成对“民贷”的修饰，意指“民贷”服务的通畅、便利等。引证商标二的显著识别部分为“民民贷”。诉争商标与引证商标一、二均含有“民贷”二字，前者与后者在文字构成、读音、含义等方面非常接近，商标评审委员会认定诉争商标与引证商标一、二构成近似并无不当。民加科风公司提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标可区分的显著特征。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回民加科风公司的诉讼请求。
民加科风公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定,其主要上诉理由是：诉争商标具有显著性，可以起到区分服务来源的作用,诉争商标与引证商标不构成使用在类似服务上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，且有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
二审过程中,民加科风公司向法庭提交了其他商标予以核准注册的案例材料,商标评审委员会以个案审查为由不予认可。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，各方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。诉争商标由汉字“民贷天下”构成，引证商标一由汉字“民贷通”构成，引证商标二的显著识别部分为“民民贷”。诉争商标与引证商标一、二均包含汉字“民贷”二字，两者在文字构成、读音、含义等方面非常接近，并存于类似服务上容易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。民加科风公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已具有一定知名度，从而使得诉争商标足以与二引证商标相区分，商标评审委员会及原审法院认定诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。
商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据。民加科风公司的相关主张缺乏法律依据，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。民加科风公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由民加科风信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 田 丹
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0826执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。
负责人：吴剑如，系该支行行长。
被执行人：肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初584号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行54758.58元，执行费721元，迄今未执行到位54758.58元，执行费721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝军
审判员 陈 娟
审判员 陈荣暖
二〇一八年七月二十四日
书记员 匡 鸿
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0826执265号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县城工农兵大道；统一社会信用代码：91360826862277054J。负责人：吴剑如，系该支行行长。被执行人：肖科，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。中国农业银行股份有限公司泰和县支行依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初584号民事判决书，于2018年3月13日向本院申请执行。本院于2018年3月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人所在地村干部进行调查，证实被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案申请执行人申请执行54758.58元，执行费721元，迄今未执行到位54758.58元，执行费721元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  陈荣暖二〇一八年七月二十四日书记员  匡 鸿