南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初80号
原告：南京栖霞建设物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320100135495688W，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人：吕俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑宁、钟培培，该公司员工。
被告：王晴，女，1980年6月17日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：许剑，江苏海越律师事务所律师。
原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司（以下简称栖霞建设物业公司）与被告王晴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告栖霞建设物业公司的委托诉讼代理人郑宁、被告王晴的委托诉讼代理人许剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栖霞建设物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告王晴立即支付2016年1月至2017年12月期间的物业管理服务费14961.6元（222.64㎡×2.8元/月/㎡×24个月）及滞纳金（自逾期之日起至实际给付之日止按日万分之五的标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2007年6月12日，原告栖霞建设物业公司与案外人南京栖霞建设股份有限公司签订《栖园住宅小区前期物业服务合同》，约定由原告对栖园提供物业管理服务，被告按时向原告缴纳物业管理服务费及其他应缴纳费用，合同期限至物业公司与栖园业主委员会重新签订合同。合同约定叠加别墅的物业管理费标准为2.8元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费用的，则自逾期之日起按每日万分之五交纳滞纳金。上述合同签订后，原告已履行合同约定的物业管理职责，被告作为仙林大学城某某东路XX号某园XX幢XXX室的业主无故拖欠物业费，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王晴辩称，对原告诉称的房屋面积、收费标准、欠缴期限均无异议，但案涉房屋于2017年8月15日经南京市雨花台区人民法院通过司法拍卖竞拍给了案外人，在相关司法拍卖公告部分明确规定了房屋可能存在的水电、物业、煤气等费用应由买受人承担，故原告主张的上述费用不应由被告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告栖霞建设物业公司于2017年4月1日由南京栖霞建设集团物业有限公司变更为现名称。2007年6月12日，原告使用变跟前名称与案外人南京栖霞建设股份有限公司（甲方）签订《栖园住宅小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对栖园住宅小区提供前期物业管理服务，服务内容包括物业共用部位的维修养护、共用设施设备的日常运行和维修养护、物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务、公共绿化的养护服务、交通与车辆停放秩序管理服务、公共秩序维护消防安全等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理；物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，叠加别墅为2.8元/㎡·月；物业服务费用每半年交纳一次，业主应在每年的元月15日前和7月15日前履行缴纳各项费用的义务；业主违反合同约定未能按时足额缴纳物业服务费用，按应交数额的每日万分之五的比例向乙方支付违约金；自本合同签订之日至栖园小区业主大会合法选聘新的物业管理单位之日止；本合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。其后，原告栖霞建设物业公司（甲方）使用变更前名称与被告王晴（乙方）签订《栖园前期物业管理服务协议》，其中关于物业管理服务费用缴纳时间的约定为乙方至少每半年缴纳一次各项物业管理费用，其中当年4月底前应缴清上半年应缴的费用，当年10月底前缴清下半年应缴的各项物业管理费用；物业服务费用缴纳标准为叠加别墅2.8元/㎡·月；如乙方未按时交纳物业服务费用等，甲方可依法向人民法院提起诉讼，要求补交所欠交的物业费，并从逾期之日起加收每日万分之五的滞纳金（上半年应缴未缴的滞纳金从当年的7月1日起算，下半年应缴未缴的滞纳金从次年的元月1日起算）。上述合同签订后，原告栖霞建设物业公司为案涉小区提供物业服务，因被告未按约交纳2016年1月至2017年12月期间的物业服务管理费，原告催要无果，诉至本院要求处理。
另查明，南京市雨花台区人民法院于2017年8月14日10时至2017年8月15日10时止在网络平台上对案涉房屋进行公开拍卖，网络平台显示的竞价结果为用户姓名系顾某某的案外人在公开竞价中以最高应价胜出。网络拍卖平台显示的拍卖须知中包含如下内容：标的物过户登记手续由买受人自行办理，所涉及的过户税、费按法律规定各自承担。自行办理水、电、气、物业等户名变更手续，相关费用自理，该房屋可能存在的水、电、气、物业等欠费均由买受人承担，未明确缴费义务人的费用也由买受人承担。
审理中，本院至南京市不动产档案管理中心调取案涉房屋不动产登记资料查询结果及权属登记申请书，显示2012年6月15日被告王晴及案外人王英明自南京栖霞建设股份有限公司处受让案涉房屋，2017年10月30日，案涉房屋再次登记在被告王晴及案外人王英明名下。对此，被告王晴认为案涉房屋已于2017年10月30日因司法拍卖过户给了顾某某，不动产登记机构出现登记错误。原告则表示其放弃对被告主张2017年11月至12月期间的物业服务管理费。
本院认为，案涉《栖园住宅小区前期物业服务合同》及《栖园前期物业管理服务协议》系合同签订主体真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，《栖园住宅小区前期物业服务合同》依法对全体业主具有约束力。原告栖霞建设物业公司已提供物业服务，被告作为2016年1月至2017年10月间案涉小区XX幢XXX室的业主依法应当按约交纳物业服务费，这既是法定义务也是合同约定的义务。拍卖须知中要求买受人承担可能存在的水、电、气、物业等欠费是为买受人设定的义务，但买受人承担该义务并不意味着免除法律规定及合同约定的由业主承担的交纳义务，故被告以此抗辩要求驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。被告对原告主张的案涉房屋面积222.64㎡、收费标准2.8元/月/㎡均无异议，本院据此计算2016年1月至2017年10月期间，被告应承担的物业管理服务费为13714.6元（222.64㎡×2.8元/月/㎡×22个月）。根据约定，该费用已至交纳期限，原告主张被告交纳上述期间的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的每日应按欠费总额的万分之五的标准承担滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。根据原被告签订的《栖园前期物业管理服务协议》中关于滞纳金的起算时间，2016年1月至2016年6月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；2016年7月至2016年12月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；2017年1月至2017年6月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；2017年7月至2017年10月期间的物业管理服务费2493.6元对应的滞纳金自2018年1月1日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晴于本判决生效之日起七日内支付原告南京栖霞建设物业服务股份有限公司物业服务费合计13714.6元（2016年1月至2017年10月期间），并承担相应滞纳金（按欠费金额日万分之五的标准计算，2016年1月至2016年6月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；2016年7月至2016年12月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；2017年1月至2017年6月期间的物业管理服务费3740.3元对应的滞纳金自2017年7月1日起计算至实际给付之日止；2017年7月至2017年10月期间的物业管理服务费2493.7元对应的滞纳金自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取计43元，由被告王晴负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 殷婉璐
二〇一八年六月八日
书 记 员 殷佳佳