wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00951-1号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告孙家庆，男，汉族，1978年4月2日出生，住山东省临邑县。
委托代理人徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人吴艳林，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告崔向娟，女，汉族，1977年5月2日出生，住山东省临邑县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告孙家庆、崔向娟融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年1月22日向本院提出撤回对被告孙家庆、崔向娟的起诉。
经审查，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告孙家庆、崔向娟的起诉。
案件受理费13048元，减半收取6524元由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 张建科
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孟庆国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6096号
原告：何宝金，男，汉族，1963年5月8日出生，住吉林省长春市南关区，
委托诉讼代理人：李伯安、陈阳军，均系广东紫荆律师事务所律师。
被告：佛山市铁路投资建设集团有限公司，住佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座9层901、902室，统一社会信用代码91440600684498435E。
委托诉讼代理人：黄志强，系广东慧港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何嘉然，系广东天伦律师事务所律师。
原告何宝金诉被告佛山市铁路投资建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失478313.11元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告与案外人项建宏签订《商铺租赁合同》，约定原告向项建宏租赁禅城区魁奇一路11号1区首层11号商铺，从2015年3月1日起每个月向原告支付租金5000元及商铺管理费。2015年2月原告向佛山市禅城区工商行政管理局申请成立了吉林茗品淳郡商贸有限公司佛山分公司，经营东北土特产。合同签订之后，原告支付了租赁房屋押金15000元，原告对铺位进行了装修，支付了装修费26万元，购买电器设备6万元，委托佛山市禅城区知识产权代理有限公司申请了“颐家轩”商标，支付了代理费4500元，并就《颐家轩》设计作品向国家版权局申请登记，支付了版权费1000元，包装制作费9500元。因保存土特产支付冷冻费659元。但是由于被告修建佛山地铁2号线，在2015年5月将进出承租铺面的路口围蔽，导致原告无法经营。为此原告一直向政府有关部门申诉，但是没有明确的答复。因围蔽的工程迟迟无法完工，原告于2017年3月15日与项建宏解除了合同，项建宏向法院起诉，禅城区法院作出（2017）粤0604民初4041号民事判决书，判决原告支付租金103225.81元、物业管理费4428.3元，押金15000元不予退还，加上原告已经支付的4个月的租金20000元，原告共损失142654.11元。原告的损失是被告长期围蔽路口造成的，该损失应当由被告承担，故诉至法院。庭审中，原告明确包装制作费由9500元变更为9150元，公司注销花费的费用为15162元，装修损失为245153元。
被告辩称：1、我方并非本案的适格被告，原告亦未能提供相应的证据证明我方是适格的被告。2、我方没有实施损害行为，原告亦未能提供证据证实我方对其造成损害。3、我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月21日，原告与案外人项建宏签订了《商铺租赁合同》一份，约定由原告向案外人承租其坐落于佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P11号铺（下称涉案11号铺），租赁期限为六年。
2017年3月16日，案外人项建宏因房屋租赁合同纠纷将何宝金起诉至本院，要求何宝金向其支付租金107500元、物业管理费4428.3元，没收何宝金交纳的押金等。本院于2017年4月21日作出（2017）粤0604民初4041号民事判决书，判令：一、项建宏与何宝金于2014年12月21日签订的《商铺租赁合同》已于2017年3月15日解除；二、何宝金向项建宏支付租金合计103225.81元；三、何宝金向原告项建宏支付物业管理费4428.30元；四、项建宏已收取的押金15000元不予退还何宝金；五、驳回项建宏的其他诉讼请求。另外该案查明：据何宝金提供的照片显示，涉案铺位外人行通道上有行人通过，人行通道外被围蔽。原告认为因被告围蔽其承租铺位的路口，导致原告无法经营，造成其损失。遂诉至本院。
本院认为，本案原告主张被告长期围蔽路口造成损失，并向被告主张侵权责任，故本案系财产损害赔偿纠纷。侵权行为造成的财产损害赔偿，其构成要件包括：一、行为人有侵犯财产权行为，即有侵权事实；二、行为人的行为造成了财产损害，即有损害结果；三、行为人的行为与损害结果有因果关系；四、行为人具有过错。本案中，原告并未举证围蔽工程的实施方，即本案并无证据证实被告实施了侵权行为。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何宝金的诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4237元，由原告何宝金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王佳仁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6096号原告：何宝金，男，汉族，1963年5月8日出生，住吉林省长春市南关区，委托诉讼代理人：李伯安、陈阳军，均系广东紫荆律师事务所律师。被告：佛山市铁路投资建设集团有限公司，住佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦A座9层901、902室，统一社会信用代码91440600684498435E。委托诉讼代理人：黄志强，系广东慧港律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉然，系广东天伦律师事务所律师。原告何宝金诉被告佛山市铁路投资建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失478313.11元；2.本案受理费用由被告承担。事实和理由：2014年12月21日，原告与案外人项建宏签订《商铺租赁合同》，约定原告向项建宏租赁禅城区魁奇一路11号1区首层11号商铺，从2015年3月1日起每个月向原告支付租金5000元及商铺管理费。2015年2月原告向佛山市禅城区工商行政管理局申请成立了吉林茗品淳郡商贸有限公司佛山分公司，经营东北土特产。合同签订之后，原告支付了租赁房屋押金15000元，原告对铺位进行了装修，支付了装修费26万元，购买电器设备6万元，委托佛山市禅城区知识产权代理有限公司申请了“颐家轩”商标，支付了代理费4500元，并就《颐家轩》设计作品向国家版权局申请登记，支付了版权费1000元，包装制作费9500元。因保存土特产支付冷冻费659元。但是由于被告修建佛山地铁2号线，在2015年5月将进出承租铺面的路口围蔽，导致原告无法经营。为此原告一直向政府有关部门申诉，但是没有明确的答复。因围蔽的工程迟迟无法完工，原告于2017年3月15日与项建宏解除了合同，项建宏向法院起诉，禅城区法院作出（2017）粤0604民初4041号民事判决书，判决原告支付租金103225.81元、物业管理费4428.3元，押金15000元不予退还，加上原告已经支付的4个月的租金20000元，原告共损失142654.11元。原告的损失是被告长期围蔽路口造成的，该损失应当由被告承担，故诉至法院。庭审中，原告明确包装制作费由9500元变更为9150元，公司注销花费的费用为15162元，装修损失为245153元。被告辩称：1、我方并非本案的适格被告，原告亦未能提供相应的证据证明我方是适格的被告。2、我方没有实施损害行为，原告亦未能提供证据证实我方对其造成损害。3、我方认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，原告与案外人项建宏签订了《商铺租赁合同》一份，约定由原告向案外人承租其坐落于佛山市禅城区魁奇一路11号1区首层P11号铺（下称涉案11号铺），租赁期限为六年。2017年3月16日，案外人项建宏因房屋租赁合同纠纷将何宝金起诉至本院，要求何宝金向其支付租金107500元、物业管理费4428.3元，没收何宝金交纳的押金等。本院于2017年4月21日作出（2017）粤0604民初4041号民事判决书，判令：一、项建宏与何宝金于2014年12月21日签订的《商铺租赁合同》已于2017年3月15日解除；二、何宝金向项建宏支付租金合计103225.81元；三、何宝金向原告项建宏支付物业管理费4428.30元；四、项建宏已收取的押金15000元不予退还何宝金；五、驳回项建宏的其他诉讼请求。另外该案查明：据何宝金提供的照片显示，涉案铺位外人行通道上有行人通过，人行通道外被围蔽。原告认为因被告围蔽其承租铺位的路口，导致原告无法经营，造成其损失。遂诉至本院。本院认为，本案原告主张被告长期围蔽路口造成损失，并向被告主张侵权责任，故本案系财产损害赔偿纠纷。侵权行为造成的财产损害赔偿，其构成要件包括：一、行为人有侵犯财产权行为，即有侵权事实；二、行为人的行为造成了财产损害，即有损害结果；三、行为人的行为与损害结果有因果关系；四、行为人具有过错。本案中，原告并未举证围蔽工程的实施方，即本案并无证据证实被告实施了侵权行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何宝金的诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取4237元，由原告何宝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一七年六月二十二日书记员  王佳仁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2693号
原告：魏雄杰，男，，汉族，住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
委托诉讼代理人：李肖伟，北京启伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京启伦律师事务所律师。
被告：曹贵红，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告魏雄杰与被告曹贵红买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雄杰的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告曹贵红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
魏雄杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款34245元，利息10615.95元（从2016年2月7日至2017年5月22日，按年利率24%计算），合计44860.95元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，被告向原告出具欠条，欠条中约定被告欠原告商砼款144245元，并约定于2013年12月20日全部结清，如预期未结清，按日利率百分之五承担违约金。欠款到期后，经多次催要，被告于2014年3月31日和2016年2月7日向原告归还欠款40000元和70000元，此后催要均拒绝还款，诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告曹贵红未作答辩。
本院认定事实如下：原告魏雄杰为内蒙古砼鑫混凝土有限责任公司的员工，其负责给被告供货，公司声明由原告办理被告曹贵红欠付材料款事宜，将欠款直接支付给原告魏雄杰,被告知道此事。被告曹贵红、案外人周莎莎于2013年12月15日写出欠条，“写明欠商砼款144245元整，2013年12月20日全部结清。如预期未结清按日百分之五违约金计算。”2014年3月31日，被告支付了40000元商砼款，原告自认被告于2016年2月7日支付70000元商砼款，现仍欠34245元未付。原告认为约定的日5%的违约金过高，自行调整为按年24%计算逾期利息。
本院认为，原、被告形成了买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款。根据原告提供的证据显示，共同欠款人还有周莎莎，本院在庭审中及庭审后释明原告，原告表示不追加周莎莎为本案被告，在将起诉状送达被告曹贵红后，曹贵红对此未提出异议，因此本案欠付货款由被告曹贵红给付，曹贵红给付原告后，可以就其和周莎莎之间的份额比例再向周莎莎进行追偿。被告支付了部分货款，剩余货款34245元逾期未付，应支付逾期支付的违约金。原告自动放弃原约定的违约金，依民间借贷相关规定按年利率24%请求利息，本案为买卖合同纠纷，原告该请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，出卖人主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期贷款利率的1.3倍。
依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹贵红于本判决生效后十五日内给付原告魏雄杰商砼款34245元；并支付从2016年2月7日至2017年5月22日的逾期利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算；
二、驳回原告魏雄杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计461元，由被告魏雄杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 朱雪巍
二〇一七年八月二十四日
书记员 方 玲
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00734号
罪犯陆建军，男，1985年11月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2012年1月17日作出（2012）铜王刑初字第00010号刑事判决，以被告人陆建军犯强奸罪，判处有期徒刑七年又七个月，判决发生法律效力后于2012年5月4日交付执行，刑期自二0一一年十月十四日至二0一九年五月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯陆建军确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极14个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陆建军减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一八年五月十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第933号
上诉人（原审原告）：蔡秋强。
被上诉人（原审被告）：浙江上无霸农业有限公司。
法定代表人：李振威。
上诉人蔡秋强为与被上诉人浙江上无霸农业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2015）台玉商初字第1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人蔡友辉与原告蔡秋强系父子关系，原告系被告单位股东。2010年12月28日至2012年1月17日间，被告陆续5次向案外人蔡友辉借款25万元、25万元、50万元、71万元和14万元，合计借款本金185万元，均由案外人蔡友辉通过银行转账给被告，被告收到款项后均以被告单位名义将收款收据开具给案外人蔡友辉。
原告蔡秋强于2015年6月1日，以被告因经营资金周转需要向原告借款185万元，截止2014年12月31日，被告尚欠原告借款人民币1035398元，原告多次向被告催讨无果为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1.被告浙江上无霸农业有限公司偿还原告借款人民币1035398元及利息款暂计36000元（自2015年1月1日起至还清日止，按1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告浙江上无霸农业有限公司在原审中答辩称：被告并无向原告借款185万元，也无向原告出具过借条，原告只是被告单位股东属实。但被告有向原告父亲蔡友辉借过185万元，借条也是被告出具给原告父亲蔡友辉，后来还款也是归还给原告父亲，故本案的主体应该是案外人蔡友辉，要求依法驳回原告的起诉。
原审法院审理认为：原告父亲蔡友辉与被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告虽为被告单位股东，现在持父亲的债权凭证向被告主张借贷关系显然主体不适格。原告仅凭被告会计做账的其他应付款明细表中有记载“蔡秋强”姓名，即认为原告父亲这笔借款做在原告名下并可由原告来主张的说法缺乏事实和法律依据。因为其他应付款明细表中仅记载了原告和被告之间的借款、投资及分红等等内容，无法证明明细表中的借款就是原告父亲的借款或父亲将该借款转让给原告的事实。本着合同相对性原则，现原告替其父亲主张借款权利，主体明显不适格。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2015年9月16日作出如下裁定：驳回原告蔡秋强的起诉。
上诉人蔡秋强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清甚至错误。2010年9月，被上诉人经过工商变更登记后股东共五人，即李振威、张德华、蔡秋强、张程和谷映祥。2010年12月，被上诉人因为经营流动资金不够，经过股东讨论同意，由股东个人借贷给公司使用，公司统一计付利息。自2010年12月28日起至2012年01月17日间，上诉人蔡秋强通过父亲先后借给被上诉人人民币185万元，被上诉人在每次收到款后均向上诉人蔡秋强出具《收款收据》，自2010年12月01日起至2014年12月31日止，被上诉人财务报表上均显示：被上诉人向上诉人收到借款185万元，加上计提约定利息后，截止2014年12月31日尚欠上诉人蔡秋强借款人民币1035398.00元。同样，被上诉人股东张德华借款600万元多，加上计提约定利息后，截止2014年12月31日尚欠股东张德华借款人民币577482.19元（2015年08月10日，原审法院以（2015）台玉商初字第1626号民事调解书确认应还欠款58万元）。以上事实有上诉人蔡秋强提交《证据清单》第2、3组和《证据清单（1）》第1、2、3组证据，以及庭审笔录等予以证实。但是，原审法院裁定却错误认定被上诉人可向上诉人蔡秋强父亲蔡友辉借款。二、上诉人蔡秋强是本案所涉债权的债权人，原审法院裁定驳回适用法律不当。上诉人蔡秋强为了证明自己借给被上诉人资金确已支付，提交了通过父亲蔡友辉银行转款的汇款单及被上诉人出具的《收款收据》。因为蔡友辉的转款及收款均为代表上诉人蔡秋强，被上诉人是清楚的，其在给各股东的财务报表“浙江上无霸农业有限公司财务报表——其他应付款明细表-
蔡秋强往来”均予体现。被上诉人历年财务报表即表明本案所涉借款的债权人是上诉人蔡秋强。即便如被上诉人在原审法庭所称“债权人为蔡友辉”，但蔡友辉也早明确将债权债务转让给上诉人蔡秋强，并得到债务人被上诉人的认可，被上诉人即在之后的账务报表上予以体现。蔡友辉的转让行为符合《合同法》规定，上诉人蔡秋强作为本案借款债权人向被上诉人主张权利具有起诉资格。原审裁定明显适用法律不当。三、原审法院裁定程序不合法。本案所涉借贷系公司与股东之间，公司历年财务报表各股东均有，而且或多或少都是有存在，这些报表才是真正体现公司的债权人或债务人，然而原审法院却置报表真实性于不顾，裁定驳回上诉人起诉，增加诉讼成本，显然与民事诉讼便民原则相悖。上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案并支持原审原告诉讼请求。
被上诉人在二审中未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：从被上诉人出具的收款收据以及款项往来凭据来看，本案借款的债权人均指向案外人蔡友辉，虽然上诉人提交的被上诉人公司会计做账的其他应付款明细表中有记载“蔡秋强”姓名，但考虑到蔡秋强系被上诉人公司股东及上诉人与蔡友辉之间的父子关系，被上诉人会计账作如此处理也合情理，该会计账的内部处理方式并不影响被上诉人对外出具的债权凭证的效力，本案的债权主体应根据被上诉人出具的收款收据及借款交付凭据予以认定，据此应当认定上诉人并非本案借款债权人，其向被上诉人主张债权明显主体不适格。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序亦并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一五年十一月二日
代书 记员 王 旖
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1090号
原告：武英杰，男，1981年12月29日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：杨艳君，女，1988年4月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告武英杰与被告杨艳君健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武英杰、被告杨艳君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武英杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费959.58元，营养伙食费750元（15天×50元）、护理费1500元（15天×100元）、误工费2175元（15天×145元）、交通电话费600元、出租车停运损失4500元（15天×300元）、被告欠的打车费9元、精神补偿费1000元，上述合计11493.58元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日19时许，原告抢到从鱼儿山前街泰和家园乐的超市到南站的一个滴滴订单。原告接到被告后，还特意确认被告是否去往目的地南站，被告确认，双方对此达成一致。途中被告说要去帝广对面接人再去南站，后到达帝广对面时被告称不去南站了。原、被告因此事发生纠纷，被告谩骂原告并在原告开车时向原告右侧太阳穴部位打了一拳。后原告报警处理。因双方调解未果，诉至法院。
被告杨艳君辩称：对原告所述事实理由不认可。当天我打车打算到南站，途中到帝广接人。因我接到电话，有可能晚去或不去南站。所以我要求在帝广下车，原告不让我下车还骂我，我推开原告。之后就报警处理了。当天报警后原告向我索要3000元赔偿，我说要是原告不舒服我可以带他去看病，但原告当时没去。对于原告的赔偿要求应当提交证据。对原告的赔偿要求不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年6月22日19时许，武英杰驾驶一辆出租车载客行至张家口市××胜利北路帝广对面时，与乘客杨艳君因到达目的地的地点发生纠纷，后杨艳君用手打了武英杰右脸部一下。张家口市公安局胜利路派出所作出行政处罚决定，对杨艳君罚款200元。武英杰当天到解放军第二五一医院进行治疗，被诊断为右侧颧面部外伤，花费医疗费用957.58元。武英杰提交的证据有：1、张家口市公安局胜利路派出所行政处罚决定书1份，拟证明杨艳君打了武英杰；2、二五一医院诊断证明书1份，诊断报告单1份，挂号凭证1份，金额10元，门诊收费票据2张，金额合计947.58元，拟证明武英杰的医疗费。杨艳君的质证意见是：对上述证据均不认可。
本院认为，根据原告提交的行政处罚决定书可以确定，杨艳君因乘坐车辆到达目的地的地点与武英杰发生纠纷，虽杨艳君先动手，但武英杰作为一名从事旅客运输服务的服务者，在此次事件中的言语、举动以及提供的服务亦有不当之处。在此事件中，根据双方过错及造成武英杰损害后果的作用力，杨艳君承担90%的责任较为适宜，其余损失由武英杰自负。对于武英杰主张的医疗费按照其提供的医疗费票据予以支持。对武英杰主张的营养伙食费、护理费，因无医嘱或其他证据佐证，不予支持。对武英杰主张的误工费、出租车停运损失，因其未提交相应证据证实，不予支持。对武英杰主张交通费，根据出、入院检查情况，酌情支持100元。对武英杰主张的精神抚慰金，考虑其伤情及受伤程度，不予支持。对武英杰主张的打车费，因与本案不属同一法律关系，应另行处理。综上，武英杰在此次事件中的各项损失为：医疗费957.58元、交通费100元，共计1057.58元，杨艳君应当按照90%的责任即赔偿武英杰951.82元。案经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨艳君于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告武英杰医疗费、交通费共计951.82元。
二、驳回原告武英杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，依法减半收取44元，由被告杨艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾静
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行诉初字第0015号
起诉人盐城市致远机械厂。
企业负责人朱加荣。
起诉人盐城市致远机械厂向本院提起行政诉讼，称其单位职工仇振军发生工伤事故后，由盐城市劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残。起诉人不服向盐城市人力资源和社会保障局申请复查，市人社局未予答复，要求法院判决盐城市人力资源和社会保障局履行支持起诉人“申请复核”的主张。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院受理公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起的诉讼。起诉人盐城市致远机械厂所诉，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对盐城市致远机械厂提起的行政诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一五年三月十日
书记员 张星星
天津市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第490号
原告王惠明。
委托代理人王津竹，系原告之女。
被告天津市恒亚房地产经纪有限公司。
法定代表人杨伟平，该公司总经理。
委托代理人田雨申，该公司职员。
被告于学军。
原告王惠明与被告天津市恒亚房地产经纪有限公司（以下简称恒亚经纪公司）、被告于学军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法由审判员臧昆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠明及其委托代理人王津竹、被告恒亚经纪公司的法定代表人杨伟平及其委托代理人田雨申到庭参加了诉讼。被告于学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠明诉称，2014年2月12日，原告通过被告恒亚经纪公司与被告于学军签订了《房屋租赁合同》，被告于学军以朋友家装修为名租用原告承租的天津市河西区××××号房屋一套，并用其朋友ＸＸ的身份证签订了《房屋租赁合同》，租期为两个月（2014年4月13日合同终止），房租共计3200元一次性付清，并支付押金800元。合同到期后，被告于学军以各种理由不予腾房。2014年4月16日，经东海街派出所协调续租10天，每天租金60元，2014年4月20日合同到期之日腾房，但被告于学军至今未腾房。原告请求法院判令被告于学军支付2014年4月21日至2014年4月30日期间的房屋租金600元、违约金600元，合计1200元。
被告恒亚经纪公司辩称，被告于学军一开始租房是给其姐和老人居住，后来发现不是其姐和老人居住，原告要求被告于学军腾房，双方在派出所签订了房屋租赁协议。
被告于学军未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，原告与二被告签订了《房屋租赁合同》，约定：“原告为出租方，被告于学军为承租方，被告恒亚经纪公司为中介方；原告将其承租的天津市河西区××××号公产房屋租与被告于学军居住使用，租赁期限为10天，自2014年4月11日至2014年4月20日；租金为600元，一次性支付；租赁期限届满，若被告于学军未能将设施完好的房屋及时交给原告，被告于学军应按原月租金的二倍按实际天数向原告支付违约金；被告于学军承诺在2014年4月20日将所租房屋归还原告。”合同签订后，双方依约履行。合同期限届满后，被告于学军未能依约归还原告房屋。原告为此起诉来院，请求法院判令被告于学军支付2014年4月21日至2014年4月30日期间的房屋租金600元、违约金600元，合计1200元。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告与二被告于2014年4月16日签订的《房屋租赁合同》为证，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，订立合同的双方当事人均应遵照执行。原、被告所签合同期限届满后，被告于学军未能依约归还原告房屋，而是继续占用原告房屋至今，被告于学军此举已构成违约，应当承担违约责任，除应按原合同规定的租金标准支付原告房屋租金外，还应按双方所签《房屋租赁合同》中的约定支付违约金。原告所提诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于学军于本判决生效之日起10日内，支付原告王惠明2014年4月21日至2014年4月30日期间的房屋租金600元。
二、被告于学军于本判决生效之日起10日内，支付原告王惠明违约金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于学军全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 臧昆
二〇一四年五月三十日
书记员 刘磊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第490号
原告杨根喜，男，汉族，1941年8月7日出生。
委托代理人张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。
被告王红帅，男，汉族，1960年2月4日出生。
本院在审理原告杨根喜诉被告王红帅租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨根喜撤回起诉。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告承担。
审判长 ：李子鸣
陪审员 ：王敬华
陪审员 ：许记慈
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：秦欢欢
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执275号
申请执行人王世军，男，1983年9月29日出生，汉族，个体。
被执行人通州建总集团限公司。
法定代表人张晓华，董事长。
申请执行人王世军与被执行人通州建总集团限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院做出的（2015）龙商初字第488号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月25日向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的额为342915.5元。本院依法划拨被执行人通州建总集团限公司在金融机构内存款342915.5元，并已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第488号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨增钊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 韩先闯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初8911号
原告：深圳房天下房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人：韦志军。
委托代理人：金环，女，汉族，1990年3月20日出生，住址湖北省随州市曾都区，系原告员工。
被告：深圳市力恒轩贸易有限公司，住所地深圳市南山区
法定代表人：胡若婧。
本院在审理上列原告深圳房天下房地产经纪有限公司诉被告深圳市力恒轩贸易有限公司居间合同纠纷一案中，原告深圳房天下房地产经纪有限公司在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘珊谦（代)
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第763号
原告：温锦华，男，1963年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖永和，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：叶桂媚，广东远大永恒律师事务所工作人员。
被告：欧阳忠，男，1968年1月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
原告温锦华诉被告欧阳忠财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温锦华及其委托代理人赖永和、叶桂媚；被告欧阳忠的委托代理人肖伟光，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温锦华诉称：原告于2009年5月以329000元购买的粤AJ96**黑色丰田TV7250RoyalAD（发动机C345599，车架号LFMBE84B890123737），现价值为250000元。原告于2014年2月2日到被告开设的清远市清城区小市三号区沁园春按摩中心消费，并在按摩中心保安的指挥下把汽车停放在其指定停车位。次日1时50分，原告从按摩中心出来发现汽车被盗，地上有一地的玻璃碎片，于是马上报警和告知按摩中心保安人员及负责人员。原告的上述车辆至今都无法找回，原告多次找被告商讨相关赔偿问题，但被告至今都没有赔偿。依据相关法律法规，被告应依法赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失25万元。
被告欧阳忠辩称：1、原告没有证据证明其车辆粤AJ9**号车确系在沁园春指定停车位被盗。首先，沁园春地处广清大道边，本身并无专门的停车场，沁园春消费者的车辆及周边店铺消费者的车辆都是在公共道路边停车的，因此并不存在消费者的车辆停放在沁园春指定停车位的情况。答辩人也没有聘请专门的保安负责指挥停车或看管车辆，只有一个负责大堂值守保安。其次，原告提交的报警回执和证明只能证明原告曾经于2014年2月3日向公安机关报案并声称其车辆在沁园春旁被盗，但现在案件尚未侦破，该证据不能证明原告车辆粤AJ9**号车是在沁园春旁被盗的。第三，原告提交的平安保险公司的现场勘查照片也无法证明其车辆粤AJ9**号车是在沁园春旁被盗的。第四、原告提交的消费发票是2014年2月3日晚上21点03分开具的，只能证明原告在2014年2月3日晚上在沁园春消费过，并不能证明其在2014年2月2日晚上在沁园春进行消费。2、原告没有财产评估报告或其他相关证据证明其车辆AJ968号车的现值为25万元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月2日晚，原告温锦华驾驶其所有的粤AJ96**黑色丰田皇冠小轿车与其朋友一同进入位于清远市清城区广清大道13号君安大厦二楼由被告欧阳忠经营的清远市清城区新城国悦沁园春理疗保健中心（以下简称沁园春）进行消费。原告温锦华则将其车辆停放于沁园春左边的一条公共巷道内，该巷道位于沁园春所在的君安大厦与新豪大厦两栋楼房之间，与沁园春入口相隔两个商铺。沁园春门口的空地上划有2、3个停车位供车辆停放，再前面则为一条公共人行道，再往前则是一条非机动车道及城市主干道
--
广清大道。沁园春门口划有停车位的场地及原告停车的地点均为开放的场地，行人、车辆均可以随意通过、出入。原告停车时未询问过沁园春大堂当值保安是否提供车辆的保管服务，保安也没有承诺原告的车辆停放在该处会负责保管，停车后，沁园春的保安也未发放停车卡或者登记原告方车辆信息，被告也未向原告收取停车费用。原告称其将车辆停放在上述地点是在保安的指引下才停放在那里的，但是被告予以否认，原告也没有提供相关证据证实其说法。次日凌晨1点50分左右，原告消费完后出来发现其车辆被盗，遂报警，民警到场后对原告本人作了询问笔录，同时还制作了现场勘验笔录及案发现场方位示意图。该案件由清远市公安局清城分局刑事侦查大队于2014年2月7日立案侦查，但至今仍未破案。原告被盗窃的车辆于2009年5月4日在广州龙的丰田汽车销售服务有限公司购买，价税合计329000元。
以上事实，有原告提供的机动车销售发票、消费发票、报警回执、刑侦大队的证明、车辆被盗现场照片，本院从清远市公安局小市派出所调取的询问笔录、现场勘验笔录、案发现场方位示意图，以及本院在案发现场拍摄的图片、庭审笔录等证实。
本院认为，原告在其报案被盗后即有警察到场处理，警察给原告作完笔录已经到了2014年2月3日凌晨4点多，而沁园春的营业时间则是经营到凌晨2点30分，因此，原告称其提供的消费发票是在2014年2月3日请求被告补开的，符合客观情况也符合常理，因此，可以确认原告所有的AJ968号车是其在沁园春处消费的过程中被盗的。原告在本案中主张要求被告赔偿其被盗车辆的损失，关键的问题是需要确定被告是否负有法律规定或者合同约定的义务为原告看管车辆。首先，虽然合同法规定了当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，消费者权益保护法也规定消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，但是根据公安部门制作的案发现场方位图，原告停放车辆的地点是社会公共巷道，任何行人、车辆均可任意通过，不属于被告经营管理的场地，也不是专门用于停车的停车场，且该巷道与被告经营的沁园春还相隔2个商铺的距离。故，被告并无法定的义务为原告看管其停放在非被告经营管理范围内的巷道内的车辆。其次，原告将车停放后，沁园春的保安也无告诉其会对其车辆负责看管，原告也无问过保安是否会负责看管，同时，原告将车停放于巷道被告也无收取额外的费用，即被告无收取原告的车辆保管费，也并无承诺会对原告的车辆负责看管。再者，原告也并无证据证明其将车停放于该巷道是受到沁园春保安的指示而为的行为，而即使该停车行为是受到被告方保安的指示而为，在被告方无进一步的行为比如发放停车卡、车辆出入证、登记车辆信息、收取停车费等行为时，不宜因此就认定被告方作出了会为原告看管车辆的承诺。因此，原、被告之间也不成立保管合同关系，被告并无约定的义务为原告看管其停放于巷道内的车辆。综上，原告请求被告赔偿其被盗车辆的损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温锦华的诉讼请求。
本案受理费2525元，由原告温锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一四年十一月十一日
书记员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初995号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。
住所地宝清县宝清镇。
法定代表人赵利，该支行行长。
委托代理人赵德兴，男，1986年7月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告徐超群，男，1989年7月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告张旗军，男，1963年6月22日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告刘太春，男，1963年2月27日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告王义宇，男，1981年6月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告左磊，男，1982年9月8日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告张爽，女，1987年10月17日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告徐超群、张旗军、刘太春、王义宇、左磊、张爽借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员陶仕明公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告徐超群、王义宇到庭参加诉讼，被告张旗军、刘太春、左磊、张爽经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉称：2014年4月1日，被告徐超群、张旗军、刘太春与原告分别签订小额贷款借款合同，分别贷款100000元，均约定借款期限至2015年4月；同时被告徐超群、张旗军、刘太春与原告共同签订小额贷款联保协议书，互为承担保证责任，并由被告王义宇、左磊、张爽提供连带保证责任并签订农户联保补充协议书。逾期除被告刘太春清偿贷款外，其余被告均未履行偿还义务。为此，原告要求被告徐超群、张旗军分别偿还欠款本金100000元及利息、六被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
原告于审理中提供以下证据：
1、小额贷款借款合同3份、小额贷款联保协议书1份、农户联保补充协议书1份、放款单及借据各3份、照片1份、身份证复印件1份，证明被告徐超群等借款、被告王义宇等提供担保的事实。
2、还款流水详情打印单2份、照片3份、催收通知书3份，证明被告徐超群、张旗军的还款情况、对六被告予以催收（被告左磊在催收单上签字，被告王义宇、张爽未签字），电话联系过被告。
质证中被告徐超群、王义宇对第1份证据均无异议，被告徐超群对第2份证据无异议，被告王义宇称未在催收单上签过字，未接到原告的电话；被告张旗军、刘太春、左磊、张爽未到庭，无质证意见。
被告徐超群辩称：原告所述贷款情况属实，贷款时被告徐超群在银行签字、照相后离开，未领取存折或储蓄卡。被告徐超群是给其父亲贷款种地用，因其父亲家庭变故，现无下落。被告徐超群无经济能力，不同意偿还。
被告王义宇：原告所述属实，不同意承担保证责任，该贷款非被告王义宇所用，请法庭审查被告王义宇的担保期限是否过期。
审理中被告徐超群、王义宇未提供证据。
被告张旗军、刘太春、左磊、张爽未到庭，无答辩意见，无证据提供。
对本案的证据材料评议后，本院提出如下认证意见：原告的第1份证据，真实、合法并与本案有关联，予以采信；第2份证据中被告王义宇、张爽的催收单，因无被告王义宇、张爽签字，不予采信，其他证据材料真实、合法并与本案有关联，予以采信。
通过对证据的分析、认定及法庭审理，本院查明以下事实：2014年4月1日，被告徐超群、张旗军、刘太春与原告分别签订小额贷款借款合同，分别贷款100000元，均约定借款期限至2015年4月；同时三人与原告共同签订小额贷款联保协议书，互为承担保证责任,保证期间自借款之日至借款到期后二年（即至2017年4月）并由被告王义宇、左磊、张爽提供连带保证责任并共同签订农户联保补充协议书。逾期，除被告刘太春清偿贷款外，其余被告均未全部履行偿还义务（被告徐超群曾支付利息14.93元、被告张旗军支付26.07元）。为此，原告要求被告徐超群、张旗军分别偿还欠款本金100000元及利息、六被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
依据以上事实，本院认为，原、被告签订小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、农户联保补充协议书，原告与被告徐超群、张旗军、刘太春形成借款合同关系，被告王义宇、左磊、张爽在保证期间内对被告徐超群、张旗军、刘太春的借款承担连带保证责任，被告徐超群、张旗军、刘太春应按照借款合同、联保协议的约定，依法履行偿还义务，被告王义宇、左磊、张爽承担连带偿还义务，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐超群偿还原告借款本金100000元并按2014年4月1日的小额贷款借款合同的约定支付利息（扣除已支付的14.93元）；
二、被告张旗军偿还原告借款本金100000元并按2014年4月1日的小额贷款借款合同的约定支付利息（扣除已支付的26.07元）；
三、被告徐超群、张旗军、刘太春互相承担连带偿还责任；
四、被告王义宇、左磊、张爽对被告徐超群、张旗军、刘太春的还款承担连带偿还责任。
以上给付内容限本判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告徐超群、张旗军、刘太春、王义宇、左磊、张爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 陶仕明
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 晨
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00095号
上诉人（原审起诉人）：陆一。
陆一因诉启东市汇龙镇人民政府不履行法定职责一案，不服海门市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）门行诉初字第00021号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月23日，陆一向原审法院起诉称：其已达到结婚年龄，可享受相应的婚房宅基面积。为此，其于2015年7月10日向启东市汇龙镇人民政府提出了审核批准农村居民住宅面积的申请。但启东市汇龙镇人民政府行政不作为，至今对其申请不理。请求判令启东市汇龙镇人民政府依法履行职责，批准给予其合法宅基面积；依法审核启城建指（2014）8号文件是否合法。
原审法院审查认为：陆一就其结婚用房宅基审批一事，曾先后向启东市国土资源局、启东市住房和城乡建设局和启东市汇龙镇人民政府等部门进行了信访咨询、书面申请。2015年7月6日，启东市汇龙镇人民政府在给陆一的申请回复中载明：根据乡（镇）土地总体规则，陆一所在区域属于城市控建范围，不能再核批宅基地；陆一可根据启东市城市建设工程总指挥部启城建指（2014）8号《关于印发汇龙镇控建区域村民结婚用房的处置办法（试行）》文件精神处理。陆一未按该回复要求，通过本村集体经济组织办理报批宅基地用地手续，而直接向启东市汇龙镇人民政府再次申请用地审批，并以申请无果为由，提起本案诉讼。
《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。”陆一未经本村集体经济组织办理报批宅基地用地同意手续，而直接向启东市汇龙镇人民政府提出申请用地审批，其申请用地审批的程序不符合《江苏省土地管理条例》的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，当事人在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对地方人民政府及其部门制定的规范性文件进行审查。启城建指（2014）8号《关于印发汇龙镇控建区域村民结婚用房的处置办法（试行）》是由启东市人民政府所属部门启东市城市建设工程总指挥部制定的规范性文件。陆一可以就该文件提出审查诉求。陆一在提出相应请求时，应与具体诉请分开表述，并且提出的审查请求要具体明确，需直接指出待审查文件具体哪条条文不合法。
综上所述，陆一的起诉不符合行政案件受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定对陆一的起诉不予立案。
陆一不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是无房结婚的大龄居民，多年来多次向启东市汇龙镇人民政府等部门提起申请，都被以控建为由不予处理。原审法院不予立案错误，请求依法撤销原审裁定。
本院认为：《关于加强农村宅基地管理的意见》（国土资发（2004）234号）规定：“农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。”《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：“农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核后，报县级人民政府批准。其中，农村村民建住宅占用农用地的，由县级人民政府按照土地利用年度计划，按年度分批次办理农用地转用审批手续。”本案中，从陆一提供的材料来看，其用地申请未按上述规定依程序报送至启东市汇龙镇人民政府审核，因此，其起诉启东市汇龙镇人民政府不履行法定职责无事实依据，不符合行政案件受理条件。陆一起诉要求审核启城建指（2014）8号文件的合法性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，对该文件的审查应在对行政行为实体审理时一并审查。综上，陆一的上诉理由不能成立。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宗建
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋玉平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第423-1号
申请人张某某，女，汉族，1981年3月31日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人赵某某，男，汉族，1981年12月12日出生，免渡河农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
张某某诉赵某某离婚纠纷一案，申请人张某某依据已经发生法律效力的牙克石市人民法院2013年10月10日作出的（2013）牙民初字第1256号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的30000元，执行费350元，我院于2015年9月2日立案执行。
本案执行中，被执行赵某某在免渡河国有农场有分红款，强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第423号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 立 新
审判员 孙广春审判员田尚国
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 晓 丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初2018号
原告：刘景通，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：张丽波，河北秦镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
被告：于文忠，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告刘景通与被告于文忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景通及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘景通向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金90000元及利息，利息计算至实际清偿之日；2.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：被告因做生意需资金周转，在2014年向原告借款三次，共计本金190000元，约定借款利率为月息3%。借款期限届满后，被告不能按约定还款付息，经原告催要，现尚欠90000元本金及相应利息未给付，故原告诉至法院。
于文忠未答辩。
经审理查明，2014年7月24日，于文忠向刘景通借款150000元，于文忠用郭冠群的丰田牌轿车作为抵押，并给刘景通出具了借条一张，内容为：“今借刘景通人民币壹拾伍万元整，用郭冠群丰田TV7252V5牌照号为冀Ｊ×××××车辆识别号为LFMBC4DXB0072803发动机号码为C576016做抵押。期限2014年7月24日至2014年8月2日止，不足五天按五天计算，月利率3%。到期还清本息，违约承担借款总额20%的违约金。出现纠纷在肃宁县人民法院诉讼解决。借款拨入干二工行卡号62×××66，农行卡号62×××61，借款人于文忠，借款人身份证号，借款人电话152××××4444”，当日刘景通通过银行账号为于文忠指定的户名为干二的农行卡打款150000元。2014年8月31日于文忠向原告借款20000元，于文忠给原告出具借条一张，内容为：“今借刘景通人民币贰万元，期限2014年8月31日至2014年9月3日止，月利率3%，不足5天按5天计算，到期还清本息，违约承担借款总额20%的违约金，出现纠纷在肃宁县人民法院诉讼解决。借款拨入干二工行卡号62×××66”，当日刘景通通过银行账户为于文忠指定的户名为干二的工行卡打款20000元。2014年10月30日，于文忠借刘景通现金20000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借刘景通现金贰万元整”。
以上事实有原告提交法庭的借条三张、电子银行回单两张、收到条一张、借款展期协议�一份予以证实，本院予以确认。
原告称在2015年12月24日，于文忠以丰田车抵押人支付的赎回车辆款归还了原告100000元，至今尚欠原告借款本金90000元，利息一直没有偿还过，要求被告按照月利率2%从借款之日起偿还原告利息至实际履行清之日止，其中50000元从2014年7月24日计算利息，20000元从2014年8月31日计算利息，20000元从2014年10月30日计算利息。
本院认为，于文忠向刘景通借款本金150000元并约定月利率为3%及还款期限的事实有原告刘景通提交的借条及电子银行回单证实，本院予以确认。于文忠逾期至今拖欠刘景通借款本金90000元及利息未还，属于违约，应承担违约责任。刘景通要求被告于文忠偿还借款本金90000元并自借款之日起按照月利率2%支付原告利息至履行清之日止，符合法律规定，本院予以支持。于文忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，应承担法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于文忠在本判决生效之日起五日内偿还原告刘景通借款本金90000元及利息（利息按照月利率2%自2014年7月24日起至2014年8月30日按本金50000元计算；自2014年8月31日起至2014年10月29日按本金70000元计算；自2014年10月30日至实际履行清之日按本金90000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取计1736元，由被告于文忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 宋志英
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 影
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3839号
原告：孙忠新，女，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：王红，女，1975年3月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告孙忠新与被告王红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙忠新到庭参加诉讼。被告王红经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20,000元及利息。事实和理由：2015年1月份，被告为给工人开支，向我借款20,000元，经我多次催要，至今未给付。
王红未作答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2015年1月份，被告为给工人开支，向证人杜过军借款，经杜国军介绍，原告借给被告20,000元，未约定借款利息。经原告多次催要，被告于2016年11月22日重新为原告出具借条一张，内容为：为给服装厂工人开支，向孙忠新借款20,000元。此款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定，履行偿还义务，逾期未履行，应当承担违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王红于本判决生效后十日内偿还原告孙忠新借款本金20,000元，并自2016年11月28日起，按照年利率6%支付逾期付款的利息。
如逾期未按本判决指定的给付期限，履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付逾期付款期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年二月七日
书记员 孙金蕙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3376号
原告：深圳日耀世纪照明科技有限公司，住所地:深圳市龙华新区民治街道宝山工业区A8栋厂房一楼中分隔体及二楼东分隔体，统一社会信用代码：91440300699052081D。
法定代表人：汪耀达。
委托诉讼代理人：韦用文，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙瑾瑾，广东卓建律师事务所律师。
被告：佛山市三水区新碧发置业发展有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道建设二路1号一座第六层（自编号601-605），统一社会信用代码：91440607062196600H。
法定代表人：陈锐基。
原告深圳日耀世纪照明科技有限公司与被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告深圳日耀世纪照明科技有限公司的委托诉讼代理人龙瑾瑾到庭参加了诉讼，被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款97365元；2、判令被告向原告支付逾期利息11484.44元（自2015年9月17日暂计至2017年7月28日，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，�至实际支付全部货款之日止）；3、本案受理费、保全费、担保费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告就灯具购销事宜于2015年8月13日签订了《产品供货合同》，约定原告向被告提供灯具，被告向原告支付相应货款，合同总金额为128000元，后原告按被告要求向被告补货价值7765元灯具。但被告仅向原告支付预付款38400元，拖欠原告货款97365元至今未付。原告按约定向被告供货，并履行了货物质量保证义务，全面履行了合同。合同约定了“出货前付到合同总额的97%”，并约定“甲方逾期付款的，应向乙方支付货款总金额0.5%每日的违约金”。为维护合法权益，原告依法向法院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、产品供货合同，证明原被告双方存在买卖合同关系，合同约定由原告供货，被告支付相应货款，合同签订后付30%�出货前付至97%，剩下3%质保金一年内结清；
2、网上银行电子回单，证明被告于2015年8月17日向原告支付合同预付款38400元；
3、日耀照明销售单5张，证明原告已经按照约定向被告供货，已履行合同义务；
4、律师函及快递底单，证明原告多次催促被告付款，并委托律师所于2016年10月14日向被告发出律师函催要货款。
被告在诉讼中没有提供答辩意见及证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，依法应予确认。被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉的事实。另查明，原告最后一批发货的时间为2015年9月23日，原告共向被告供货价值135765元。
本院认为，被告与原告签订的《产品供货合同》，在双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款97365元，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告支付货款及相应利息，合法有理，本院予以支持。但原告计算逾期利息方式有误，应当根据合同约定的付款金额和时间分段予以计算。原被告双方对补货的相关条款没有另行约定，应视为双方同意依照原合同执行。根据合同约定，被告应当在发货前付款97%，但原告并未一次性发货，故应当认定以最后一批发货时间即2015年9月23日作为认定被告逾期的时间起点。2015年9月23日前，被告应付款而未付的金额应为：135765元×97%=131692元，减去已付订金38400元，应计为93292元；至2016年9月23日，合同约定的一周年质保期已到期，被告应再向原告支付剩余3%的质保金，即逾期付款金额为诉请的货款额97365元。
�告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告深圳日耀世纪照明科技有限公司支付货款97365元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息按不同本金分段计算：2015年9月23日至2016年9月22日，本金为93292元；2016年9月23日至实际清偿日止，本金为97365元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1238元，由被告佛山市三水区新碧发置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 露
二〇一七年九月三十日
书记员 李洁文
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初581号
原告：伊立辉，男，1981年1月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：伊青松，湖北永铭律师事务所律师。
被告：左爱远，男，1986年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：武汉市德邦物流有限公司。住所地：武汉市东西湖区台南二道北、高桥南五路西。
法定代表人：张海宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军磊，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
主要负责人：尤程明，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖亚涓，该公司员工。
原告伊立辉与被告左爱远、武汉市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊立辉及其委托诉讼代理人伊青松、被告德邦物流公司的委托诉讼代理人陈军磊到庭参加诉讼。被告左爱远、平安财保深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊立辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告左爱远、德邦物流公司连带赔偿原告因交通事故遭受的损失44155.67元，被告平安财保深圳分公司在保险责任限额内予以赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月7日，被告左爱远持证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从王朝酒店往蕲春县教育局方向行驶。20时30分许，该车行至漕河镇四路桥路段左转掉头时，与铁路广场至齐昌方向行驶由原告伊立辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车受损、伊立辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告左爱远负事故的全部责任，原告伊立辉无责任。原告受伤后，先后在蕲春县人民医院、蕲春县红十字会医院住院治疗，共用去医疗费11881.67元。被告左爱远所驾车辆属被告德邦物流公司所有，该车在被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险有效期内。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告左爱远未作答辩。
被告德邦物流公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告左爱远系本公司员工，该起事故系其履行职务过程中发生，其民事责任应由本公司承担。但本公司车辆已投保交强险，原告的合理损失应由保险公司先行理赔，不足部分由本公司承担。本公司已垫付原告4000元，应予以抵减。原告的部分诉求缺乏依据、标准过高，请求人民法院予以审核。
被告平安财保深圳分公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，被告方车辆在我司投保交强险属实，我司仅在交强险限额内依规理赔，但不承担诉讼费。原告的部分诉求缺乏依据，应予核减。被告德邦物流公司已垫付4000元，应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的鄂Ａ×××××车辆的行驶证、被告左爱远的机动车驾驶证、鄂Ａ×××××车辆的交强险保单、道路交通事故认定书、原告伊立辉的住院病历、医疗费发票、摩托车车损等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告就医支出的交通费。本院酌定为700元；2、关于原告主张的误工损失。因其未提供职业资格证明、劳动合同、工资表单或银行流水等证据证实，本院不予采纳，其误工损失标准应按农、林、牧、渔业平均收入计算；3、关于原告主张的护理费。因原告住院治疗期间应予护理，本院予以支持。被告平安财保深圳分公司不予认可缺乏依据，其意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告左爱远持“C1”证驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车从蕲春县漕河镇王朝酒店往蕲春县教育局方向行驶。20时30分许，该车行至漕河镇四路桥路段左转掉头时，与铁路广场至齐昌方向行驶由原告伊立辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成车受损、伊立辉受伤的交通事故。经交警部门认定，被告左爱远负事故的全部责任，原告伊立辉无责任。原告受伤后，先后在蕲春县人民医院、蕲春县红十字会医院住院治疗，共住院92日，用去医疗费11881.67元。其中被告德邦物流公司垫付4000元。原告伊立辉出院时诊断为：1、尾椎骨折，2、骶尾部软组织损伤。医嘱：1、近期避免剧烈活动及劳作；2、院外注意休息，建议坐软垫；3、休息三月，加强营养；4、不适随诊。被告左爱远所驾车辆属被告德邦物流公司所有，该车在被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险有效期内。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告左爱远驾驶的车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告伊立辉的损失应先由被告平安财保深圳分公司予以赔偿。原告诉请被告平安财保深圳分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，具有法律依据。原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。其因交通事故导致的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等合理费用依据法律、法规确定。其中医药费依据有效票据认定为11881.67元；住院伙食补助费计算为4600元(92日×50元/日)；营养费因有医嘱证实，本院予以支持1380元（92日×15元/日）；护理费依据原告的住院时间92日和2016年湖北居民服务业人均收入31138元计算为7848元(92日×31138元/365日)；误工费依据原告的误工时间182天和2016年湖北省农、林、牧、渔业年均收入28305元计算为14113.73元（28305元/365日×182日）；交通费酌定为700元；车损被告认可300元。上述损失中原告的医药费、营养费、住院伙食补助费共计17861.67元先由被告平安财保深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内承担10000元；护理费、误工费、交通费共计22661.73元由平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；车损300元由被告平安财保深圳分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。超出交强险分项赔偿限额的7861.67元由被告左爱远依据侵权责任承担，因其系职务行为，故其责任由被告德邦物流公司承担。被告德邦物流公司垫付的费用应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本
判决生效后十日内赔偿原告伊立辉因交通事故造成的各项损失合计32961.73元；
二、被告武汉市德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告伊立辉损失3861.67元；
三、驳回原告伊立辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告武汉市德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一七年四月十日
书记员 王嘉烨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03682号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：李运国，男，1941年5月16日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与李运国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 郭 海 涛
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初153号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人干某，宁波维科家纺有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月31日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人干某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年10月31日0时45分许，被告人干某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至本区人民路宁大附属医院门口时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为112mg／100ml，干某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人干某的血液中检出乙醇成份，浓度为120mg／100ml。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人王某的证言及执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶证及行驶证复印件等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人干某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年四月五日
代书记员 孙晓琴
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1181民初605号
原告孙士军，男，1964年8月20日出生，现住北安市。
被告卜春玉，男，1973年10月20日出生，现住北安市。
原告孙士军与被告卜春玉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法由审判员李佳林适用简易程序公开进行了审理。原告孙士军到庭参加了诉讼，被告卜春玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士军诉称，原、被告系同事关系。2017年2月19日，被告在原告家中借款50000.00元，并当场写下该借条，当时约定半月后还款，后经原告多次索要，被告一直不予给付。现要求被告立即给付欠款50000.00元并支付给付之日的利息。
被告卜春玉辩称，欠原告50000.00元属实。该欠款系被告贷款50000.00元，由原告担保，到期后被告未偿还，由原告偿还，被告于2017年2月19日给原告出具了50000.00元借条，现被告无能力偿还此欠款。
经审理查明，原、被告系同事关系。2014年11月21日，被告以尹某的名义与原告签订了下岗失业人员小额贷款担保合同，约定：尹某为贷款人；原告为连带保证责任的担保人；贷款金额为50000.00元，贷款期限为二年。尹某作为贷款人所领取的贷款50000.00元给被告所用，贷款期限到期后，被告未按约定偿还该笔贷款，原告作为连带保证责任的担保人向发贷方偿还了该笔贷款，而后，原告多次向被告追偿该笔贷款，被告未予偿还，被告于2017年2月19日在原告家给原告出具了50000.00元借条，口头约定半月后还款，到期后被告未予偿还，原告由此诉讼来院。庭审中，原告只要求被告给付欠款50000.00元并承担本案的诉讼费用，放弃利息的诉讼请求。
原告孙士军向本院提交证据：下岗失业人员小额贷款担保合同，旨在证明被告以尹某的名义与原告签订了下岗失业人员小额贷款担保合同，原告为连带保证责任的担保人；贷款金额为50000.00元，贷款期限为二年。被告于2017年2月19日给原告出具了50000.00元借条，旨在证明原告向被告追偿该笔贷款，被告未予偿还，并于2017年2月19日给原告出具了50000.00元借条。
本院认为，2014年11月21日，被告以尹某的名义与原告签订了下岗失业人员小额贷款担保合同，约定：尹某为贷款人；原告为连带保证责任的担保人；贷款金额为50000.00元，贷款期限为二年。尹某作为贷款人所领取的贷款50000.00元给被告所用，贷款期限到期后，被告未按约定偿还该笔贷款，原告作为连带保证责任的担保人向发贷方偿还了该笔贷款，而后，原告向被告追偿该笔贷款，被告未予偿还，被告于2017年2月19日给原告出具了50000.00元借条，口头约定半月后还款，到期后被告未予偿还。以上事实清楚，证据充分，有原告的陈述，被告的答辩，下岗失业人员小额贷款担保合同，被告给原告出具的50000.00元借条，足以为凭，依法认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人被告追偿，故原告向被告追偿承担担保责任的50000.00元，被告应予偿还。故此，原告的诉讼请求，本院应予以支持。原告放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，应依法准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卜春玉自本判决生效之日起十日内偿还原告孙士军欠款50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告卜春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 李佳林
二〇一七年六月一日
书记员 高 艳
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终512号
上诉人（原审被告）：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路380号宏洋综合楼9层1号。
法定代表人：李传业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张翰墨，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈尔滨浩华塑业有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗农场二队。
法定代表人：王新明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伊洪永，该公司员工。
上诉人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆房地产公司）与被上诉人哈尔滨浩华塑业有限公司（以下简称浩华塑业公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人恒隆房地产公司的委托诉讼代理人张翰墨、李培生，被上诉人浩华塑业公司的委托诉讼代理人伊洪永到庭参加诉讼。
本院认为：二审审理中被上诉人举示了黑龙江浩华门窗有限公司（以下简称浩华门窗公司）与上诉人签订的关于门窗型材的产品购销合同，以此欲进一步证明双方当事人之间存在买卖合同关系。被上诉人举示的上述证据只能证明浩华门窗公司与上诉人之间签订了购销合同，不足以证明双方当事人之间存在买卖合同关系，该证据与被上诉人一审诉称其与上诉人之间存在门窗型材方面买卖合同关系的主张不一致，因此双方当事人之间是否存在买卖合同法律关系需要重新认定，双方当事人及浩华门窗公司三者之间是何法律关系需在各方举证的基础上再做认定。综上，被上诉人二审举示了新证据导致原审判决基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初404号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
上诉人黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费15,244.00元，予以退回。
审判长 卜洪元
审判员 李疆鹰
审判员 董力源
二〇一七年十月十三日
书记员 安 迪
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执117号
申请执行人金俊明。
被执行人孙利恒。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0502民初2893号民事调解书，于2017年1月26日向被执行人送达（2017）甘0502执117号执行通知书，责令被执行人于2017年2月4日前自觉偿付申请执行人劳务费500元，并承担执行费50元，但被执行人一直未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙利恒在农行天水市金穗支行账户内存款550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏海平
二〇一七年二月八日
书记员 庞彦斌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初245号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，站长。
委托代理人：于洪文，该站职员。
被告：田景义，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告田景义供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县陈家镇陈家水利服务站委托代理人于洪文到庭参加诉讼，被告田景义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站向本院提出诉讼请求：判令被告给付2015年水、电费1，242.70元；由被告承担涉诉费用。事实及理由：被告田景义是盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包水田8.6亩，2015年应交水、电费等费用1,242.70元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元。
原告向法庭提交了如下证据材料：
1、盘山县水利局文件、辽宁省盘山县物价局颁发的收费许可证，证明其具有收取水费的资格和收取依据；
2、大板村资金补贴明细表，证明被告家庭承包的水田面积；
3、村民议事呈报表、大板村会议记录、水线清淤及维修收费委托书，证明收取工程费的依据。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够对其诉讼主张起到证明作用，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合原告当庭陈述，本院查明：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站利用盘山县原有的水利工程，为陈家镇辖区内的水田排灌提供服务，收取水费。因为排灌需电力驱动抽水设施，原告收取水费的同时，亦收取应向电力部门交纳的电费。被告田景义是辽宁省盘山县陈家镇大板村村民，其家庭承包田8.6亩，2015年应交水、电费等费用1,242.70元，其中水费每亩105元、电费每亩22元、“一事一议”工程费每亩12元、“南水北调”电费每亩5.50元，因被告拒不给付应交款项，故此原告诉至法院。
本院认为：被告田景义利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，应当交纳水、电费等直接生产费用。原告基于被告拒不交纳应交费用的事实而提出的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田景义给付所欠原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2015年水、电费等直接生产费用1,242.70元，此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田景义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二日
书记员 刘维斯
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟大民初字第216号
原告：王从旭，个体工商户。
委托代理人：王占船，威海市文登天福法律服务所法律工作者。
被告：孙茂波，农民。
原告王从旭诉被告孙茂波买卖纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员俞纪全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从旭的委托代理人王占船、被告孙茂波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从旭诉称：原告系经营矿山配件的个体工商户，被告系个体矿场老板，双方之间存在多年的业务往来关系，被告购买原告的矿山配件用于矿场经营。自2012年至今，被告共计欠原告配件款34198元。原告多次索要，被告拒付所欠款项。要求被告立即付清所欠配件款34198元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孙茂波辩称：我与原告存在多年业务往来，我从原告处购买矿山配件，确实欠原告配件款，但我已经付清。原告起诉的欠款数额不对，原告起诉之前找我对账时，讲我欠他13000多元，当时我付给原告2000多元现款，原告讲我还欠他11000多元。我欠原告配件款已全部付清，只是欠条及销货清单原件我没有收回。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告经营矿山配件，被告经营矿场，被告购买原告的矿山配件用于矿场经营，双方之间存在多年的业务往来关系。自2012年1月至2013年5月期间，被告多次电话联系原告供应钻机、钻头、电线、胶布等矿山使用的配件。被告之子孙成东于2012年1月21日给原告出具了欠款条一张，其中载明“今欠王从旭人民币贰万元整（20000.00元），老板儿子孙成东，2012年1月21日。”被告孙茂波于2012年2月28日在原告出具的销货清单上签字，配件款金额为3247元；被告孙茂波于2012年3月8日在原告出具的销货清单上签字，配件款金额为1493元；被告哥哥孙某于2012年3月12日在原告出具的销货清单上签字，配件款金额为468元；被告哥哥孙某于2012年10月2日在原告出具的销货清单上签字，配件款金额为3120元；被告矿场的管理人员杜正利于2013年5月10日在原告出具的销货清单上签字，配件款金额为5870元，上述五张销货清单中均载明了产品名称、数量、单价及金额，配件款合计为14198元。被告对原告提交的欠条及五张销货清单均没有异议，并称孙成东签名的欠款条、孙某和杜正利签名的销货清单及其本人签名的销货清单均是被告经营矿场期间购买原告的配件所欠的款项。被告对所欠原告的配件款总额34198元没有异议，但主张其已经付清全部款项，只是没有将欠条及销货清单原件收回。被告为证实自己的主张，提供两名证人孙某、许某出庭作证。证人孙某称原告送配件给被告矿场，其和杜正利都在销货清单上签过字，被告具体欠原告多少钱其不清楚，被告是否还款亦不清楚。原告对孙某的证言提出异议，认为证人陈述欠原告配件款是事实，但具体数额不清楚，与被告陈述配件款已付清的事实相矛盾。被告对孙某的证言没有异议。证人许某称2015年4月份，其到被告办公室谈业务，遇到原告到被告处索要欠款，其看到原告拿的单据上载明是30000多元，听被告说已付了部分款项，尚欠原告10000多元，之后被告是否付款其不清楚。原告对许某的证言提出异议，认为证人陈述的被告欠款时间与实际欠款时间不一致，且证人陈述明确表明被告尚欠原告款项，与被告当庭陈述不一致。被告对许某的证人证言没有异议。庭审中，原告要求被告立即付清所欠配件款34198元及按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录、原告提交的欠条一张及销货清单五张、被告提供的证人证言等证据在案佐证，并经庭审质证。
本院认为：被告购买原告矿山配件，欠原告配件款34198元，有被告认可的欠款条及销货清单为证，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清全部货款，理由正当，本院予以支持。被告主张所欠原告款项已付清，但未提供证据予以证实，本院对被告主张不予支持。被告提供的两名证人所陈述的事实与被告当庭陈述相矛盾，且不能证明被告所主张款已还清的事实，故本院对证人证言不予采信。原告主张按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙茂波于本判决生效之日起十日内付给原告王从旭配件款34198元，并自2015年7月24日起按银行同期贷款利率计算支付欠款利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告孙茂波交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 俞纪全
二〇一五年九月六日
书记员 孙 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初字4445号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某培，男性，初中文化，户籍地址广东省梅州市。因本案于2016年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人张锐，广东思豪律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4322号起诉书指控被告人刘某培犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉。被害人范某琴，被告人刘某培及其辩护人张锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2015年10月17日晚上，被告人刘某培在深圳市龙岗区龙岗街道，以手机没电为由向被害人范某琴借用手机。然后，被告人刘某培在2015年10月17日至2015年10月18日期间，在被害人范某琴不知情的情况下用被害人范某琴手机上的支付宝软件，分四次将被害人范某琴在中国农业银行账户内的人民币14000元至其本人账户。
上述事实，被告人人刘某培在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案材料、抓获经过、身份材料、银行卡交易明细、欠条复印件、检查笔录等，证人徐某愿的证言，被害人范某琴陈述，被告人刘某培的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录，录音光盘等证据证实，足以认定。
被告人刘某培的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某培与被害人案发时系情人关系。2、被告人在犯罪后几天即向被害人承认了相关犯罪事实。请求对被告人刘某培从轻处罚。
本院认为，被告人刘某培无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某培归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见中合理的部分，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某培判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某培犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、依法追缴赃款人民币14000元退还给被害人范某琴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 罗荣潜
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年十二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00230号
上诉人（原审原告）田其伦。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张晓兰。
被上诉人（原审被告）张玖林。
上诉人田其伦与被上诉人张晓兰、张玖林民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月20日作出（2014）渝北法民初字第09968号民事判决，田其伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，代理审判员王鹏主审，与代理审判员向川组成合议庭，共同负责对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本院于2015年3月3日组织各方当事人进行了调查询问。上诉人田其伦的委托代理人高才兵和被上诉人张晓兰、张玖林到庭参加了审理。审理期间，双方当事人申请和解一个月。本案现已审理终结。
田其伦在一审中诉称，张晓兰、张玖林系夫妻关系，张晓兰在其婚姻存续期间出具借条向田其伦借款5万元，田其伦多次催收未果，故诉请：1、要求二人立即归还借款5万元及利息（从2012年12月27日起，以借款5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止）；2、二人对该款项（包括本金和利息）承担连带责任；3、本案诉讼费由二人负担。
张晓兰在一审中辩称，田其伦和吴健康一个是高利贷的放贷人，一个是收贷人，吴健康叫张晓兰向田其伦借款两次共计5万元，已经按高利贷通过吴健康代收偿还了田其伦165000元，吴健康收款时给张晓兰出具的收条中注明，所欠款项已全部还清，双方再无任何经济瓜葛；未收回张晓兰原向田其伦出具的5万元和25000元的两张借条；且该借款是用于偿还张晓兰个人所欠他人的赌债，张玖林一直不知情，也未用于家庭共同开支，与张玖林无关；因此，请求法院依法判决。
张玖林在一审中辩称，虽然二人原系夫妻关系，但张晓兰所借款，均用于偿还了其个人的赌债，并系高利贷的借款，其借款本金早已还清，且张玖林对该借款从不知情，也未用于夫妻共同生活中的开支，故请求依法驳回田其伦对张玖林的诉讼请求。
经一审审理查明：张晓兰于2012年12月26日向田其伦借款5万元，并由张晓兰向田其伦出具了借条并载明：今借到田其伦人民币大写伍万元整，小写（50000元），期限三个月，于2013年2月26日归还。张晓兰在借条上亲笔签名并加盖了手印。双方对借款利息无明确约定。田其伦于2014年6月起诉至法院并请求：1、要求二人立即归还其借款5万元及利息（从2012年12月27日起，以借款5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至付清为止）；2、二人对该款项（包括本金和利息）承担连带责任；3、一审诉讼费由二人负担。
另查明，张晓兰、张玖林二人于1991年12月23日在原重庆市江北县两路镇人民政府登记结婚，并于2013年9月24日在重庆市渝北区民政局自愿协议离婚；且从田其伦与张晓兰均认可系双方共同电话通话录音和庭审查明的事实中，可以确认张晓兰所向田其伦的借款，均用于偿还了张晓兰在外打牌所欠他人的赌债；且该笔借款未用于二人夫妻共同生活所开支，张晓兰所向田其伦借的该笔借款，张玖林一直不知情。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。张晓兰出具借条向田其伦借款5万元属实，双方的债权债务关系明确，虽然该借款系张晓兰在与张玖林夫妻关系存续期间所欠田其伦的债务，但在查明的事实中，确认张晓兰所向田其伦的借款，均用于偿还了张晓兰在外打牌所欠他人的赌债；且该笔借款未用于二人夫妻共同生活所开支，张晓兰所向田其伦借的该笔借款，张玖林一直不知情，因此，依法不应当认定为二人在婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为张晓兰个人所欠债务，应当由张晓兰自行清偿，张玖林不应当承担清偿责任；双方虽对借款利息无明确约定，但张晓兰应当按双方所约定的还款时间归还借款，逾期未归还应从还款期限届满之日（2013年2月27日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；对田其伦的其他诉讼请求和张晓兰的不实辩称，因未举示充分的证据和不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由张晓兰在判决生效之日起十日内归还田其伦的借款5万元及利息（以借款5万元为本金，从2013年2月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止）；驳回田其伦的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由张晓兰负担。
一审宣判后，田其伦不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2014）渝北法民初字第09968号民事判决，将本案发回重审或依法改判张晓兰、张玖林立即归还田其伦借款5万元和利息，张晓兰、张玖林对该款项承担连带责任；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。其事实与主要理由是：1.一审法院对本案部分事实认定不清，一审认定张玖林对借款事实不知情缺乏事实根据，且张晓兰向田其伦借款时并没有说明该借款是用于还赌债，而是用于经营宾馆；2.一审法院对本案的判决错误，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，张玖林应该和张晓兰共同向田其伦返还借款并支付利息。
张晓兰答辩称，向田其伦借款属实，但已还清借款。
张玖林答辩称，虽然该借款发生在夫妻关系存续之间，但其对张晓兰的借款事实毫不知情，且该借款也并未用于夫妻共同生活，故应由张晓兰承担偿还责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
因双方均未举示足以推翻一审认定的事实的新证据，故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，关于田其伦提出张晓兰向其借款时并没有说明用于还赌债，而是用于经营宾馆，本案借款发生在张玖林和张晓兰夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理的上诉意见，经查，本案中虽然张晓兰向田其伦借款时并没有说明借款用于还赌债，但根据与本案相关联的其他案件中电话通话录音和查明的事实，可以确认张晓兰向田其伦的借款，均用于偿还张晓兰在外打牌所欠他人的赌债，且该笔借款未用于张玖林和张晓兰夫妻共同生活所开支，张玖林对张晓兰向田其伦该笔借款不知情。故虽然该借款系张晓兰在与张玖林夫妻关系存续期间所欠债务，但根据本案查明的事实，依法不应当认定为张玖林和张晓兰在婚姻关系存续期间的共同债务，应认定为张晓兰个人所欠债务，由张晓兰自行清偿，张玖林不应当承担清偿责任。田其伦的上诉意见，本院不予支持。
二审中，张晓兰辩称借款已还清，但其所提供的电话记录并不能证明该借款已还清，且无其他证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故张晓兰应该返还向田其伦的借款及利息。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人田其伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 王 鹏
二〇一五年四月九日
书 记 员 杜万江
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初322号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
委托代理人：凌东，该公司员工。
被告：高前虎，1986年5月24日出生，供电局职工。
被告：王世春，1977年1月15日出生，供电局职工。
本院在审理原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司诉被告高前虎、王世�保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回对高前虎、王世春的起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一六年一月二十九日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初687号
原告龙小香，女，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。
委托代理人杨荣，男，1956年8月14日出生，汉族，身份证住址宾阳县。
被告李玉春，女，1974年2月19日出生，汉族，身份证住址南宁市江南区。
委托代理人左巧，广西桂盟律师事务所律师。
委托代理人韦诚，广西桂盟律师事务所实习律师。
本院在审理原告龙小香诉被告李玉春合伙协议纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案诉讼费2300元，原告已预交1150元，还需预交1150元，原告应于本民事裁定书送达之日起七日内补足诉讼费。款交中国农业银行南宁市江南支行营业室，户名：南宁市江南区人民法院（备用金专户），账号：01×××49，逾期不预交，按自动撤诉处理。
审判员 林 尧
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄馨影
appoint
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第755号
申请执行人张祥利。
被执行人杜祖国。
张祥利与杜祖国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）坊商初字第380号民事判决书已发生法律效力，该案现已立案执行。经查，被执行人杜祖国在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜祖国银行存款16510元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年十月十日
书记员 李厚功
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1280号
原告付鹏超，男，54岁，蒙古族，个体户，现住奈曼旗。
被告宝红娟，女，33岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告付鹏超诉被告宝红娟被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白根柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付鹏超，被告宝红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付鹏超诉称，被告现已故丈夫万某某，生前于2011年9月15日，因其经营的宾馆开业从我经营的电器商城赊购电视机、空调、卫星天线，至今尾欠15，000.00元。万某某给我出具欠据一枚，约定利率0.02元／月。截止2014年4月15日利息为9，300.00元，合计24，300.00元，要求被告给付，并承担本案诉讼费。
被告宝红娟辩称，原告起诉事实我不知情，万某某也没跟我说过。所以，我不同意给付。
经审理查明，被告宝红娟与万某某生前系夫妻关系。万某某于2011年9月15日所经营的宾馆开业时从原告经营的电器商城购买电视机、空调、卫星天线，尾欠款15，000.00元，万某某与原告签订了买卖合同书一份，约定2012年9月15日一次性偿还，如逾期从欠款之日起按利率0.02元／月支付利息。2012年12月4日万某某身亡。经原告多次向被告催要未果。2011年9月15日至2014年4月15日利息9，300.00元（15，000.00元×0.02元／月×31月），本息合计24，300.00元。
原告为证明其主张，向法庭提供了万某某出具的合同书一份，被告提出不认识万某某字体，也不知道是否万某某签的字，被告对原告提供的证据的真实性有异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告丈夫万某某在原告处赊购电器欠款，与原告签订了买卖合同书一份，约定欠款利率、还款期限，原告付鹏超与被告宝红娟丈夫万某某之间形成了买卖合同关系，该合同合法有效。合同到期后万某某没有偿还欠款和利息，构成了合同违约，应依法承担违约责任。此笔债务是万某某与宝洪娟夫妻关系存续期间的共同债务，现万某某已去世，宝红娟做为万某某的妻子应承担偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告宝红娟给付原告付鹏超电器款15，000.00元，并支付逾期还款利息9，300.00元，合计24，300.00元，此款判决生效即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白根柱
二〇一四年五月二十一日
书记员 白 羽
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初437号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人何金荣，男，1991年8月3日出生，壮族，云南省丘北县人，小学文化，系尊世地产公司员工，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］467号起诉书指控被告人何金荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人何金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月6日2时许，被告人何金荣饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“荣威”牌小型轿车，行驶至昆明市环城南路云纺家乐福门前路段时，与他人驾驶车辆发生碰撞，被民警现场查获。经鉴定，被告人何金荣血样中检出乙醇成份，含量为205.74mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为对被告人何金荣应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人何金荣血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人何金荣如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何金荣自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，提出其已赔偿了事故对方经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人何金荣承担此事故的全部责任。经人民调解委员会调解，被告人何金荣已赔偿事故对方当事人温某各项损失共计人民币9666元。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人何金荣的常住人口基本信息表，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人温某、张某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书，鉴定意见告知书，被告人身份证、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、保险单据复印件，接处警详情单，扣押物品清单，调解协议书，道路交通事故认定书，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人何金荣对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人何金荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何金荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，应予从重处罚。被告人何金荣如实供述自己的罪行，已赔偿事故损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何金荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦晓迎
二〇一七年五月八日
法官助理 樊剑洁
书 记 员 张 娜