广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终2624号
上诉人（原审被告）佛山市成靖顺新材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人于秀明。
委托诉讼代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴顺昌，广东天道勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何永照，男，汉族，1985年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人王美龙，广东国慧律师事务所律师。
上诉人佛山市成靖顺新材料有限公司（以下简称成靖顺公司）因与被上诉人何永照劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初16119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条,《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：一、“被告佛山市成靖顺新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何永照支付未签订书面劳动合同二倍工资差额75891.6元；二、被告佛山市成靖顺新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何永照支付解除劳动关系经济补偿金8076.25元；三、被告佛山市成靖顺新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何永照支付2016年3月、4月份工资共11281.6元；四、驳回原告何永照的其他诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”
上诉人成靖顺公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由和上诉请求为：一、何永照在成靖顺公司任职期间担任厂长职务，负责成靖顺公司的全面经营管理，包括员工的管理以及劳动合同的签订、保管。在何永照入职之初，成靖顺公司已经与其签订劳动合同。二、何永照利用工作之便利，以收取货款后不返还成靖顺公司的手段，多次收取成靖顺公司的货款，从而非法侵占成靖顺公司的货款共67174元。具体事实如下：1.何永照利用职务之便，未经成靖顺公司的同意，从中山市天隆漆业有限公司私自收取货款合计28624元，并予以非法占有，明细如下：（1）2016年3月3日9552元；（2）2016年4月5日19072元。2.2016年3月29日，何永照利用职务之便，未经成靖顺公司的同意，从广东顺德德士伦涂料有限公司私自收取货款合计38550元，并予以非法占有。同时，何永照利用职务之便利收取成靖顺公司供应商的回扣至少13000元。鉴于何永照存在上述职务侵占的犯罪行为，何永照为逃避成顺靖公司追究其法律责任，恶意将成靖顺公司与何永照之间己签订的劳动合同盗走，从而造成成靖顺公司未与何永照签订劳动合同假象，并以此为由向顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。鉴于上述情况，何永照的诉讼请求没有任何事实与法律依据，原审法院在未查清本案事实的情况下作出了错误的判决，现成靖顺公司提起上诉，请求：1.撤销（2016）粤0606民初16119号民事判决；2.改判驳回何永照的全部诉讼请求；3.何永照承担本案一、二审的诉讼费用。
针对上诉人成靖顺公司的上诉，何永照答辩称：成靖顺公司的上诉缺乏事实基础，何永照并没有负责公司的人事管理和签订劳动合同等事宜。成靖顺公司根本就没有与何永照及其他公司员工有签订劳动合同也没有为何永照及其他员工参加社会保险的事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，驳回成靖顺公司的上诉请求，维护何永照的合法权益。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷案件。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，二审期间双方当事人的争议焦点为一是成靖顺公司是否应向何永照支付解除劳动关系经济补偿金；二是成靖顺公司是否应向何永照支付2016年3、4月份工资；三是成靖顺公司是否应向何永照支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
一、关于成靖顺公司是否应向何永照支付解除劳动关系经济补偿金的问题。成靖顺公司上诉称何永照存在职务侵占的犯罪行为，为逃避成顺靖公司追究其法律责任，恶意将成靖顺公司与何永照之间己签订的劳动合同盗走，从而造成成靖顺公司未与何永照签订劳动合同假象，并以此为由向顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除劳动关系并支付经济补偿。何永照辩称其因向成靖顺公司请求发放奖金而被成靖顺公司开除。成靖顺公司与何永照双方对解除劳动关系的原因陈述不一，但双方均无举证加以证明，故原审判决认定本案由何永照于2016年4月25日提出、何永照与成靖顺公司协商一致解除劳动关系，原审判决的这一认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第第四十六条的规定，成靖顺公司应按照何永照的工作年限及解除劳动关系前十二月的平均工资标准向其计付解除劳动关系的经济补偿。关于何永照的工作年限。何永照一审诉讼期间主张入职时间为2015年6月1日，成靖顺公司则主张何永照入职时间为2015年8月，但双方均未能提供证据予以证实。成靖顺公司作为用工单位，对劳动者负有管理义务，应依法建立职工名册备查，成靖顺公司未能就职工名册或入职登记表等证据予以举证，因此应承担举证不能的不利后果。据此原审法院采纳何永照主张的入职时间，确认双方于2015年6月1日建立劳动关系，何永照于2016年4月25日提出解除劳动关系，成靖顺公司与何永照的劳动关系即日起终止，故何永照在成靖顺公司的工作年限为2015年6月1日至2016年4月25日共11个月。关于何永照解除劳动关系前十二个月的月平均工资。一审诉讼期间何永照提供的成靖顺公司认可的银行转账记录显示，成靖顺公司于2015年7月1日至2016年4月20期间共向何永照转账支付工资共64610元:2015年9月16日5500元及18121元；2015年9月29日2847元；2015年10月20日6500元及3629元；2015年11月20日6500元；2015年12月29日6500元；2016年1月18日6500元；2016年2月25日4927元；2016年3月21日3586元。成靖顺公司辩称2015年9月16日收取的18121元及2015年10月20日所收取的3629元均是何永照代他人收取的工资，而不是何永照本人的工资，但成靖顺公司未提供证据证明该部分工资属于其他员工的工资，亦无提供证据证明何永照有代发工资的职责并代发该部分工资，故本院对成靖顺公司的这一主张不予采纳。故根据何永照的银行转帐记录中的工资收入计算其月平均工资为8076.25元（64610元÷8），何永照在成靖顺公司工作年限不满一年，成靖顺公司应以一个月的工资标准8076.25元向何永照支付解除劳动关系的经济补偿。
二、关于成靖顺公司是否应向何永照支付2016年3、4月份工资的问题。一审期间双方均确认成靖顺公司未向何永照支付2016年3月、4月份工资；何永照每月的工资是6500元，根据工作天数计算工资，3月份何永照应收未收工资为6500元，成靖顺公司亦承认其应支付3月份工资款6500元给何永照。2016年4月的工资，如前所述，何永照的离职时间为2016年4月25日，当月工作天数为16天，则该月工资应为4781.6元（6500÷21.75×16天），上述两个月的工资共11281.6元，成靖顺公司依法应向何永照支付。
三、关于成靖顺公司是否应向何永照支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额75891.6元的问题。成靖顺公司上诉称何永照入职成靖顺公司担任厂长，负责成靖顺公司的全面经营管理，包括员工的管理以及劳动合同的签订、保管。在何永照入职之初，成靖顺公司已经与其签订劳动合同。后何永照利用工作之便利，侵占成靖顺公司的货款，何永照为逃避成靖顺公司追究其法律责任，恶意将成靖顺公司与何永照之间己签订的劳动合同盗走，从而造成成靖顺公司未与何永照签订劳动合同假象，并以此为由向顺德区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。经查，一审诉讼期间，成靖顺公司即主张何永照负责公司劳动合同的签订及保管，因此利用工作之便利将劳动合同拿走。但直至二审期间，成靖顺公司仍不能提供证据证明何永照负责公司劳动合同的签订和保管及利用职务便利盗走合同的事实，也无提供证据证明成靖顺公司与何永照签订过书面劳动合同。何永照则否认其职责包含签订及保管劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面的劳动合同。因此，无论何永照在成靖顺公司工作期间的职责范围是否负责劳动合同的签订及保管，成靖顺公司均负有与何永照签订书面劳动合同的义务。现成靖顺公司无提供证据证明与何永照签订书面劳动合同，故本院认定成靖顺公司与何永照未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，成靖顺公司应向何永照支付2015年7月1日至2016年4月25日期间的二倍工资差额75891.6元（5500+18121+2847+6500+3629+6500+6500+6500+4927+3586+6500+4781.6=75891.6）。原审法院对此核算正确，本院予以维持。
综上，上诉人成靖顺公司的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市成靖顺新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年五月十五日
书记员 林敏莉