北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13646号
原告李玉明，男，1972年8月8日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告北京市久运运输中心，住所地北京市房山区琉璃河镇路村六区**号。
经营者段华纯，男，1964年11月17日出生，北京市久运运输中心业主。
委托代理人高增涛，男，该单位职员。
原告李玉明（以下简称原告）诉被告北京市久运运输中心（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人窦福勇，被告的委托代理人高增涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承包北京雅都加富纸品包装有限公司的货物运输业务，原告于2012年5月21日入职被告并在北京雅都加富纸品包装有限公司从事装卸工，工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2012年7月19日，原告在下班途中遭遇车祸，经劳动行政部门认定，原告事故属于工伤，且工伤等级为九级。现原告不服京通劳仲字（2014）第2268号裁决书诉至法院，要求法院判决被告支付原告一次性伤残补助金16200元，支付原告一次性工伤医疗补助金31338元，支付原告一次性伤残就业补助金31338元，支付原告2012年7月19日至2012年8月16日期间住院伙食补助费870元，支付原告2012年7月19日至2013年2月22日期间工伤医疗费26142.92元，支付原告交通费500元，支付原告2012年7月19日至2013年7月19日期间停工留薪期间工资21600元，支付原告劳动能力鉴定费200元，支付原告2012年7月19日至2012年10月19日期间生活护理费2100元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，首先，原告于2012年7月19日下午1时50分左右发生交通事故，此并非下班时间；其次，原告发生交通事故后从未与被告联系；最后，原告因无证驾驶遭受交通事故，其具有重大过错。综上，原告不构成工伤，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月21日，原告入职被告处从事装卸工工作，双方未签订书面劳动合同，月工资1800元。2012年7月19日，原告与案外人李秀增发生交通事故，随即至北京市通州区潞河医院住院治疗至2012年8月16日，此后未再提供劳动。工作期间，被告未为原告缴纳工伤保险，现双方均认可劳动关系已经解除。
2013年6月17日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系、被告支付未签订劳动合同二倍工资差额2185元。2013年8月13日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2362号裁决书，裁决原告与被告于2012年5月21日至7月17日期间存在劳动关系；被告一次性支付原告2012年6月21日至7月17日未签订劳动合同二倍工资差额1572.41元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。2013年10月10日，本院作出（2013）通民初字第13367号民事判决书，判决确认原告与被告2012年5月21日至2012年7月19日期间存在劳动关系，被告支付原告2012年6月21日至2012年7月17日期间未签订劳动合同双倍工资差额1572.41元。被告不服该判决，提起上诉。2013年12月2日，北京市第三中级人民法院作出（2013）三中民终字第01415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2014年2月25日，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110T0262111）号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害为工伤。同年4月4日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具北京市房山区（2014年）劳鉴第00365号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认原告达到职工工伤与职业病致残等级标准为玖级。其后，原告提起劳动争议仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金16200元、一次性工伤医疗补助金31338元、一次性伤残就业补助金31338元、2012年7月19日至2012年8月16日期间住院伙食补助费870元、支付2012年7月19日至2013年2月22日期间工伤医疗费26142.92元、支付交通费500元、支付2012年7月19日至2013年7月19日期间停工留薪期间工资21600元、支付劳动能力鉴定费200元、支付原告2012年7月19日至2012年10月19日期间生活护理费2100元。仲裁委于2014年7月25日作出京通劳仲字（2014）第2268号裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金16200元，支付原告工伤医疗费26142.92元，支付原告2012年7月19日至2013年1月18日期间停工留薪期工资10800元，支付原告劳动能力鉴定费200元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未在法定期限内提起诉讼。
另查，原告于2013年将案外人李秀增诉至本院，要求李秀增赔偿其医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金。本院经审理于2014年1月13日作出（2013）通民初字第07736号民事判决书，判决李秀增赔偿原告医疗费52285.84元、交通费1000元、残疾赔偿金121568元、住院伙食补助费1450元、误工费13620元、护理费4200元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4850元，共计214973.84元的50%；即107486.92元，驳回原告的其他诉请。
庭审中，被告主张原告事故不构成工伤，原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张。此外，原告认可仲裁委关于一次性伤残补助金、工伤医疗费、停工留薪期间工资、劳动能力鉴定费的裁决。
以上事实，有京通劳仲字（2014）第2268号裁决书，（2013）通民初字第13367号民事判决书，（2013）三中民终字第01415号民事判决书，京房人社工伤认（1110T0262111）号认定工伤决定书，北京市房山区（2014年）劳鉴第00365号劳动能力鉴定、确认结论通知书，（2013）通民初字第07736号民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告在被告处工作期间发生交通事故，后经劳动行政部门认定原告事故属于工伤，被告对此虽不予认可，但未能提供确实有效证据予以反驳，故对被告的主张，本院不予采信。被告未为原告缴纳工伤保险，应按照工伤保险待遇项目和标准支付原告工伤保险待遇。原告发生事故后住院治疗，被告应支付原告住院伙食补助费，但案外人李秀增已支付的住院伙食补助费应予以扣除，故对原告该项诉请的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。原告并未至统筹地区以外就医治疗，且北京市房山区（2014年）劳鉴第00365号劳动能力鉴定、确认结论通知书亦未记载原告需要护理依赖，同时，李秀增已支付原告部分交通费、护理费，故对原告要求被告支付交通费、护理费的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。现原告、被告均认可双方劳动关系已经解除，被告应支付原告工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，具体数额由本院予以核算。原告认可仲裁委关于一次性伤残补助金、工伤医疗费、停工留薪期间工资、劳动能力鉴定费的裁决，且被告未在法定期限内提起诉讼，视为对该部分裁决的认可，本院对此不持异议。综上，依据《工伤保险条例（2010年修订）》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明一次性伤残补助金人民币一万六千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明一次性工伤医疗补助金人民币三万一千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明一次性伤残就业补助金人民币三万一千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明住院伙食补助费人民币一百四十五元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明工伤医疗费人民币二万六千一百四十二元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明二〇一二年七月十九日至二〇一三年一月十八日期间停工留薪期工资人民币一万零八百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
七、被告北京市久运运输中心支付原告李玉明劳动能力鉴定费人民币二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
八、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市久运运输中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 丹