wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初796号
原告：田秀莲，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：张海霞，怀安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：景凯，怀安县法律援助中心法律工作者。
被告：张圆，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：张润军，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路嘉华国际写字楼6层01/02#。
负责人：王建军，职位总经理。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人：张永杰，职位经理。
委托诉讼代理人：乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。
原告田秀莲与被告张圆、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口保险公司）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称肥乡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人景凯、被告张圆委托诉讼代理人张润军、被告张家口保险公司、肥乡保险公司委托诉讼代理人乔婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿各项经济损失37220.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日9时许，张圆驾驶冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车由东向西行驶至怀安县柴沟堡镇振兴大街通泰食府前右转弯时，与后方同向行驶的田秀莲驾驶的小刀牌电动车发生碰撞，造成田秀莲受伤，双方所驾车辆损坏的交通事故。此事故经怀安县交通警察大队认定，张圆承担事故的全部责任，田秀莲无责任。因张圆在二保险公司投有交强险和商业险，且在保险期内，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
张家口保险公司、肥乡保险公司辩称，被告张圆所驾车辆在二保险公司投有交强险和50万元的商业险，事故发在保险期内，我们同意在保险范围内合理赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、田秀莲提供的怀安县医院体温单显示，田秀莲只在2017年5月12日至同月27日期间在该院测量过体温，从28日起一直外出，未显示体温记录，保险公司对此提出异议，认为田秀莲实际住院天数为2017年5月12日至2017年5月27日计15天，其余天数存在挂床现象，不予认可，本院认为，田秀莲提供的入院、出院记录显示住院天数为60天，长期医嘱单显示输液截止日期为6月23日，临时医嘱单显示用药截止日期为6月26日，结合田秀莲的受伤情况及上述证据，本院综合认定田秀莲的实际住院期间应为2017年5月12日至2017年6月26日，剩余天数因田秀莲未在医院测量体温，亦未用药，故对6月27日起的住院期间不予确认，至此田秀莲的实际住院天数应为46天（2017年5月12日至2017年6月26日），据此田秀莲主张的营养费、住院伙食补助费、护理费均应按46天计算；2、田秀莲主张的误工费中，提供了石家庄上善餐饮物业管理服务有限公司营业执照复件件、证明各一份，保险公司对此不予认可，但同意按户籍性质支持15天的误工费，本院认为，田秀莲主张的误工费未提供事故前三个月的工资表，石家庄上善餐饮物业管理服务有限公司的证明也没有负责人及出具证明人的签字，不符合证据规则，且保险公司对此有异议，故依据法律规定，结合田秀莲的伤情，本院认定其误工期为76天（住院46天及出院休养30天），计算标准为河北省2017年农、林、牧、渔业平均工资21987元；3、田秀莲主张的交通费提供了出租车司机董滋功证明一份，保险公司认为其未提供正式票据，认可300元，本院根据田秀莲的伤情及就医地点，结合怀安县无出租车公司进而无法提供正式出租费票据的具体情况，依法认定为500元。
对于双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、二保险公司承保冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车交强险和50万元的第三者商业险等事实，本院予以确认。
本院认为，保险公司承保冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车交强险和50万元的三者险，应首先在交强险范围内予以赔偿。不足部分，在第三者商业险范围内赔偿。
就田秀莲主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费17533.44元。
2、住院伙食补助费1380元，住院46天，每天30元。
3、营养费1380元，住院46天，每天30元。
4、护理费4600元，住院46天，每天100元。
5、误工费4578.16元，误工期76天，21987元/年÷365天×76天。
6、交通费500元。
综上所述，田秀莲在本次交通事故中各项损失共计29971.6元，由肥乡保险公司在其承保的交强险项下赔偿原告医疗费10000元，赔偿其它损失12438.16元，由张家口保险公司在第三者商业险范围内赔偿原告田秀莲医疗费7533.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在其承保的机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告田秀莲医疗费10000元，赔偿其它损失12438.16元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在其承保的机动车第三者商业保险范围内赔偿原告田秀莲医疗费7533.44元。
三、上述款项于判决生效之日起十五日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，申请费120元，由被告张圆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞二〇一七年八月二十三日
书记员 李 浩 楠
郭 莲 荣 与 钟 树 珍 买 卖 合 同 纠 纷 执 行 一 案 民 事 裁 定 书
（2013）乾民执字第57号
申请执行人郭莲荣，女。
被执行人钟树珍，女。
申请执行人郭莲荣与被执行人钟树珍买卖合同纠纷执行一案，乾安县人民法院于2012年4月16日作出（2012）乾民初字第566号民事判决，判决如下：被告钟树珍于判决生效后十日内给付原告郭莲荣贷款人民币14680元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2013年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划钟树珍银行账户上的存款7370元，经本院调解，被执行人再给付人民币6000元，申请执行人同意结案，现执行标的额已全部执行到位，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2012）乾民初字第566号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一四年五月四日
书记员 刘明昊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13851号
原告：闫玉喆，男，1977年7月17日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张燕杰、李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
被告：孟凡印，男，1980年1月29日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告闫玉喆诉被告孟凡印物权保护纠纷一案中，原告闫玉喆于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告闫玉喆在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫玉喆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘春林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李玉熙
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7477号
原告翟晓东。
委托代理人惠婧。
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
本院在审理原告翟晓东与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表达，自愿撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告翟晓东撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现全部退还原告。
代理审判员 白隽永
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 简之恒
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14621号
原告边×，女，1960年12月1日出生。
被告张×，男，1957年6月12日出生。
原告边×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告边×，被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边×诉称：原、被告于2006年4月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因双方性格、脾气不和，经常发生矛盾。2013年3月原告曾起诉至法院要求离婚，2013年4月23日法院经审理作出判决驳回原告的离婚请求。现原告认为夫妻感情已经破裂。起诉要求判决原告与被告离婚。
被告张×辩称：原告所述相识、登记结婚情况属实。但双方毕竟在一起多年，年龄都比较大了，希望原告慎重考虑离婚问题，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月28日登记结婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。原、被告因家庭生活琐事、脾气性格不和产生矛盾，影响了夫妻感情，原告曾向本院提起离婚诉讼，要求解除与被告之间的婚姻关系。2013年4月本院判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判驳后双方感情未见好转，分居至今，原告现再次起诉离婚并表示离婚后自行解决住房问题。庭审中，经本院调解，原告依然坚持离婚。
上述事实：有原、被告的陈述、结婚证、（2013）东民初字第05358号民事判决书等在案佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，遇有矛盾协商解决。原、被告婚后因家庭生活琐事、脾气性格不和产生矛盾，影响了夫妻感情。原告在被判决驳回了离婚之诉讼请求后再次起诉离婚，能够证明夫妻感情已经破裂，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告不同意离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许边×与张×离婚；
案件受理费七十五元，由张×负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一三年十二月二十六日
书记员 程新桐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第1254号
原告（反诉被告）：丁磊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××0055。
原告（反诉被告）：丁俊，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××6734。
两原告委托代理人：李先年，系广东一粤律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码914420007462951082。
法定代表人：郑丽球，该公司董事长。
委托代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。
本院在审理原告丁磊、丁俊诉被告中山市荣基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告于2015年12月21日提起反诉，本院对本诉与反诉合并审理。2016年3月23日，原告与反诉原告分别向本院提出撤回起诉和撤回反诉的申请。
本院认为：原告、反诉原告申请撤回起诉和撤回反诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告丁磊、丁俊撤回起诉；
二、准许反诉原告中山市荣基房地产有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费13686元，减半收取6843元（原告已预交），由原告丁磊、丁俊负担，反诉案件受理费8678元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市荣基房地产有限公司负担。
代理审判员 梁以劲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑梅竹
第-2-页共2页
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1847号
原告：张倩，女，1990年5月6日出生，汉族，职工，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：王永臣，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：范新安，男，1977年11月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：吴艳芳，女，成年，住河南省汤阴县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦尧，男，该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：胡志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛玉清，女，该公司员工。
原告张倩与被告范新安、吴艳芳、华农财产保险股份有限公司河南分公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告张倩于2016年10月21日向本院提出撤回对被告范新安、吴艳芳、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告范新安、吴艳芳、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张倩撤回对被告范新安、吴艳芳、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。
代理审判员 桑倩倩
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 仝月琦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1778号
原告：陈铭永。
委托代理人：黄万钞。
被告：赵银平。
原告陈铭永为与被告赵银平民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈铭永的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告赵银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈铭永起诉称：被告赵银平于2014年6月27日向原告借款2万元，约定月利率按0.1%计算，还款日期为2014年7月16日。对此由被告赵银平出具的借据予以证实。借款后经原告多次催讨无果。原告起诉请求：判令被告赵银平立即偿还借款2万元并支付利息（自2014年6月27日起至判决确定履行之日止，按月利率0.1%计算）。
原告陈铭永为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告借款的事实、还款期限及利息的约定。
被告赵银平未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与陈铭永起诉主张的事实一致。
本院认为：被告赵银平向原告陈铭永借款2万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条约定还款期限，被告逾期未还款系违约。现原告要求被告偿还借款并按约定支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赵银平于判决生效后十日内偿还陈铭永借款2万元并赔偿利息损失（自2014年6月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率0.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，减半收取151元，由赵银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费302元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一四年十月十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1621刑初36号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人赵胜豪，男，1981年12月10日出生，汉族，大学文化，农民，住扶沟县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年11月3日被扶沟县公安局刑事拘留，2017年11月17日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。
辩护人赵万军，河南团结律师事务所律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人赵胜豪犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员朱士杰、张松涛出庭支持公诉，被告人赵胜豪及其辩护人赵万军、证人邢某、杨某、张某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2017年10月6日17时许，被告人赵胜豪驾车回家，行驶到本村居民周某2家附近时，因琐事与周某2争吵，相互辱骂，继而厮打，赵胜豪将周某2打伤，致周某2左侧下颌角处淤血青紫肿胀、右手第四掌骨骨折。经鉴定，周某2伤情程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人赵胜豪的供述与辩解，被害人周某2的陈述，证人邢翠花、杨某、周某1、张某、何某、赵某等人的证言，鉴定意见、视听资料及相关书证等，认为被告人赵胜豪的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人赵胜豪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是应当对其从轻或者免予刑事处罚。
经审理查明，2017年10月6日17时许，被告人赵胜豪驾车回家，行驶至本村居民周某2（被告人赵胜豪的三婶）家附近时，因琐事与周某2发生争吵，相互辱骂，继而厮打，致周某2左侧下颌角处淤血青紫肿胀、右手第四掌骨骨折。经鉴定，周某2伤情程度属轻伤二级。
另查明，2018年2月9日，被告人赵胜豪家属赔偿被害人周某2医疗费等经济损失共计人民币30000元，取得被害人谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人赵胜豪如实供述了上述犯罪事实。2、被害人周某2陈述了2017年10月初的一天17时许，其在家门口干活，赵胜豪驾驶一辆汽车停在路上，双方因琐事发生争吵，继而厮打，其用右手挡的时候，赵胜豪把其右手掰断，经扶沟县人民医院检查其右手骨折的事实。3、证人证言：（1）证人证人邢某、杨某的证言，均证实了2017年10月6日17时许，被告人赵胜豪和周某2因琐事发生争吵和辱骂的事实。（2）证人周某1的证言，证实了2017年10月6日17时许，其在家做饭，听到外面有人吵架，出去看到周某2与赵胜豪等人在吵架，以及其听周某2说手疼，赵胜豪掰她的手的事实。(3)证人张某的证言，证实了2017年10月6日17时许，其在家听到外面有人吵架，五六分钟后其出门看到周某2与赵胜豪等人在吵架的事实。（4）证人何某的证言，证实了2017年10月6日17时许，其听到周某2家门前有人吵架，在现场附近看到赵胜豪从车上下来，周某2手一抬，赵胜豪抓住周某2的手，然后用手折周某2的手一下的事实。（5）证人赵某的证言，证实了2017年10月份的一天晚上，周某2的儿媳给其打电话说赵胜豪和周某2生气打架了，其去周某2家做工作，听周某2说她的手疼，受伤了，然后其又到赵胜豪家做工作，以及案发三、四天后，派出所组织双方调解的事实。4、鉴定意见，证实了被害人周某2的伤情程度属轻伤二级的事实。5、书证：（1）被告人赵胜豪户籍证明及无犯罪记录证明，证实了被告人赵胜豪的详细身份信息及无犯罪前科的事实。（2）调查笔录、和解协议、收到条、谅解书，证实了2018年2月9日，被告人赵胜豪委托其妻子邢某与被害人周某2达成和解协议，赔偿周某2医疗费等经济损失人民币30000元，取得被害人谅解的事实。
上述证据经过庭审质证，能相互印证，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人赵胜豪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵胜豪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人赵胜豪系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案系因亲属间邻里纠纷而引发，可对其酌情从轻处罚。辩护人辩称应当对被告人赵胜豪从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，其他辩护意见不予采纳。综合考虑被告人赵胜豪的犯罪情节、认罪态度及社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵胜豪犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李保岗
审 判 员 杨思勇
人民陪审员 孟宪海
二〇一八年二月十二日
书 记 员 任玲玲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01340号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：陈超，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 俞泽迪
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初3580号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
原告曹某甲诉被告曹某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，原告曹某甲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张艳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更783号
罪犯代顶发，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2010年11月4日作出（2010）合法刑初字第426号刑事判决，以被告人代顶发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）渝五中法刑执字第06135号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年4月7日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯代顶发在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯代顶发在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯代顶发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代顶发减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何燕芸
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0919号
罪犯郎永强，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，河南省辉县市人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2013年10月24日作出（2013）辉刑初字第272号刑事附带民事判决。认定被告人郎永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，民事赔偿人民币184090.6元。刑期自2013年6月25日起至2015年6月24日止，于2013年11月21日送入河南省新乡市监狱服刑。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郎永强减去有期徒刑四个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯郎永强自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年6月21日21时许，被告人郎永强醉酒后无证驾驶一辆无号牌本田摩托车载着他人行驶至新辉路60KM＋800M处孟庄文化广场前与由南向北步行横过马路的被害人郝某某、宋某某相撞，导致被害人郝某某当场死亡、被害人宋某某头面部、右下肢、右侧胸部受伤的重大交通事故。经事故鉴定，被告人郎永强承担事故的全部责任。
经审理查明，罪犯郎永强自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年5月、2014年11月受监狱表扬2次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郎永强自入狱以来，确有悔改表现。符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郎永强准予减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月25日起至2015年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00278号
原告孙凤芹，女，1960年7月23日生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人王磊，系辽宁绿荫律师事务所律师。
被告辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路西段54号院内综合楼。
法定代表人陈红军，系该公司经理。
委托代理人董振先，系该公司员工。
原告孙凤芹诉被告辽宁世恒房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤芹的委托代理人王磊、被告辽宁世恒房地产开发有限公司的委托代理人董振先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月18日，原、被告双方经协商签订《商品房订购协议》，原告购买被告开发的“抚顺家和美欢乐城”二层48号商网，房屋总价款217，000.00元，被告承诺2012年底将房屋交付原告使用，原告依约向被告交纳了购房款，但被告至今仍未将房屋交付原告使用。原告认为，被告的逾期行为构成严重违约，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告签订的《商品房订购协议》，要求被告退还原告交纳的购房款217，000.00元，并由被告赔偿原告同期银行贷款利息损失24，168.00元，诉讼费由被告承担。
被告辽宁世恒房地产开发有限公司辩称，逾期事实存在，但是由于政府原因造成的，请求原告继续履行合同。
经审理查明，2012年8月18日，原告孙凤芹与被告辽宁世恒房地产开发有限公司签订《商品房订购协议》，原告购买被告开发的“抚顺家和美欢乐城”二层048号商网，房屋总价款217，000.00元，当日交纳定金10，000.00元，余款207，000.00元于2012年8月31日前付清。原告于2012年8月27日打入王静6227000592110052460账户207，000.00元。2012年8月31日，被告为原告出具217，000.00元的收款收据。购房当时，被告承诺于2012年年底之前将房屋交付原告使用，现被告一直未交付该房屋。
本院确认的上述事实有原告提交的《商品房订购协议》、认购确认单、转账凭条、收款收据、证人证言，并有双方当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，合同解除后当事人可以要求恢复原状并有权要求赔偿损失。本案原、被告双方对交房日期有明确的约定，至起诉时止，被告的违约时间已达到一年零七个月，且对交房时间仍没有明确的意见，显然被告行为已构成严重违约，合同目的不能实现，故原告主张解除双方签订的《商品房订购协议》的诉讼请求合理，本院予以支持；合同解除后，被告收取原告的购房款应予返还，因此，原告要求被告退还原告交纳的购房款217，000.00元的诉讼请求应予支持；由于被告的原因导致双方的合同无法继续履行，被告应承担相应的违约责任，违约赔偿金的数额应为同期银行贷款利息，因原告主张至其起诉时止，本院予以支持。关于被告辩称的被告逾期是由于政府原因造成一节，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、解除原告孙凤芹与被告辽宁世恒房地产开发有限公司于2012年8月18日签订的《商品房订购协议》；
二、被告辽宁世恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙凤芹购房款217，000.00元及违约金，违约金应按欠款额217，000.00元的中国人民银行同期贷款利率自2012年8月31日起至2014年7月3日止计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4，918.00元，由被告辽宁世恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 慧
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执604号
申请执行人：常祥，男，1931年4月18日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：常风茹，女，1966年6月13日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：常利，男，1981年8月19日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：常盼，男，1990年10月14日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人常祥、常风茹与被执行人常利、常盼土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0684民初1455号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684民初1455号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱道联
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01666号
原告：郭辽防，男，1987年08月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：李亮亮，男，1988年04月16日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告郭辽防与被告李亮亮民间借贷纠纷一案中，因被告李亮亮下落不明，本案不再适宜简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。本案的举证期限延长至2015年11月25日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审判员 王法中
二〇一五年八月二十一日
书记员 李芳频
附：本案适用的法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1511号
原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司。
法定代表人张梓翔，总经理。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人顾军，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告杨蒙俊。
被告赵志华。
被告陈爱莉。
被告苏州工业园区园林绿化工程有限公司。
法定代表人赵志华，总经理。
委托代理人叶语（系被告赵志华、陈爱莉、苏州工业园区园林绿化工程有限公司共同委托），江苏加得律师事务所律师。
原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司（以下简称昌融小贷公司）与被告杨蒙俊、赵志华、陈爱莉、苏州工业园区园林绿化工程有限公司（以下简称园林绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告昌融小贷公司的委托代理人沈金荣、顾军、被告杨蒙俊、被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司的共同委托代理人叶语到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告昌融小贷公司诉称，原告与被告杨蒙俊于2012年4月23日签订借款合同一份，合同约定：原告借款给被告杨蒙俊400万元，借款期限为2012年4月23日至2013年4月22日，借款月利率为21.86‰，逾期罚息按照合同约定利率加付20%利息，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同时原告与被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司签订保证合同一份，由该三被告为上述借款合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限为债务人履行债务期届满之日起二年。上述合同订立后，原告按约借款给被告杨蒙俊400万元，合同到期后杨蒙俊以园林绿化公司的名义归还本金300万元及至2013年4月22日的利息，对于尚欠的借款本金100万元和利息至今没有归还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告杨蒙俊归还原告借款本金100万元及利息（从2013年4月23日起按年利率26.232%计算至判决书确定的履行期限届满之日止，扣除期间已付的利息16331.33元），支付原告律师费32631元。2、被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨蒙俊辩称，借款事实我认可，对于原告要求归还的借款本金及利息也是认可的。我愿意分期归还。律师费我暂时付不出来，我也不愿意付。
被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司共同辩称，对担保事实认可，对于被告杨蒙俊尚欠100万元本金及原告要求归还的利息也是认可的。对于律师费不予认可。
经审理查明，2012年4月23日，原告昌融小贷公司（贷款人）与被告杨蒙俊（借款人）签订借款合同一份，主要内容为：借款金额为400万元，借款期限自2012年4月23日起至2013年4月22日止，月利率为21.86‰。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2012年4月23日，原告昌融小贷公司（债权人）与被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司（保证人）签订保证合同一份，主要内容为：担保范围为杨蒙俊与债权人签订的400万元借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，昌融小贷公司向杨蒙俊发放了400万元的借款。合同履行过程中，杨蒙俊按约支付了自2012年4月23日起至2013年4月22日止借款期间的全部利息，园林绿化公司于2013年4月22日代杨蒙俊归还借款本金300万元，尚欠借款本金100万元未归还。2013年6月9日，杨蒙俊支付昌融小贷公司利息16331.33元，之后未再归还本金和支付利息。昌融小贷公司遂向法院起诉。
另查明，昌融小贷公司为本案诉讼与江苏大名大律师事务所签订了委托代理合同，并支付律师费32631元。
上述事实，由借款合同、保证合同、中国工商银行业务回单（付款）、中国工商银行业务回单（收款）、中国银行现金缴款单、委托代理合同、律师代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告昌融小贷公司与被告杨蒙俊之间的借款合同成立有效，应受法律保护。被告杨蒙俊未按合同约定归还借款已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告杨蒙俊立即归还相关借款本息。原告要求被告杨蒙俊归还借款100万元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费有合同的明确约定，并在江苏省律师服务收费标准的范围内，本院亦予以支持。被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司作为连带责任保证人在保证合同上签字和盖章，保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起二年，借款合同到期日为2013年4月22日，故被告赵志华、陈爱莉、园林绿化公司应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨蒙俊于本判决生效之日起10日内归还原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司借款100万元，并支付原告逾期利息（自2013年4月23日起按照月利率21.86‰计算至本判决确定的履行期届满之日止，应扣除已经支付的16331.33元）。
二、被告杨蒙俊于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司律师费32631元。
三、被告赵志华、陈爱莉、苏州工业园区园林绿化工程有限公司对被告杨蒙俊上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17827元，因适用简易程序减半收取8914元，由被告杨蒙俊、赵志华、陈爱莉、苏州工业园区园林绿化工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 肖 明
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈文彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初1084号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，均系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵区博煊雨欣便利店，住所地沈阳市东陵区银卡东路*******号40门。
经营者：卢书庆。
原告安�市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市东陵区博煊雨欣便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判长 于利军
审判员 张 景
审判员 徐大为
二〇一七年十二月五日
书记员 王玉姣
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第954号
申请执行人黄××，女，1932年5月3日出生，汉族。
被执行人王××，男，1970年6月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄××与被执行人王××赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院2013年4月20日作出的（2013）北民初字第5号民事判决书，责令被执行人履行给付执行款的义务，在执行过程中，被执行人王××自动履行义务，申请执行人黄××自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民初字第5号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张佳学
二〇一五年十月十七日
书记员 栾桂平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1591号
原告：程友祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵正友，男，1978年10月15日出生，汉族，住兴化市。
被告：翟富岗，男，1977年3月10日生，汉族，住兴化市。
原告程友祥与被告赵正友、翟富岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程友祥、被告赵正友、被告翟富岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告赵正友向原告借款人民币6万元搞电力线路工程，约定月息1.5%，借期1年，由被告翟富岗担保。2016年9月6日，担保人在此借条上又重新写了担保偿还的保证，但至今未还，故起诉至法院。
被告赵正友辩称，对原告所说的借款数额、利息约定等均无异议，只是自己暂时无力偿还。
被告翟富岗辩称，被告赵正友于2015年3月10日向原告借款，约定借期1年，也就是说到2016年3月10日被告赵正友应当还款，到2016年9月10日前出借人应该向法院起诉，而现在已经过了担保期限，自己已不用承担担保责任了。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告赵正友于2015年3月10日，向原告借款6万元，约定月息1.5%，约定借期1年，并由翟富岗担保的事实；同时证明担保人于2016年9月6日在此借条左下方补充约定“赵正友借程友祥人民币陆万元整，如到2016年十月十号不能偿还，由担保人翟富岗担保偿还”继续担保的事实。
本院对原告程友祥提供的证据认证如下：原告程友祥提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，本院对原告程友祥提供的证据予以认定。
本案的争议焦点：一、担保人的担保责任是否已经超过担保时限；二、担保人后来在借条中的补充约定属于一般担保还是连带责任担保。
本院认为，一、担保人的担保期限没有超过担保时限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对起初的借条没有约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因债权人在履行期限届满前6个月内又跟担保人对借条进行了补充约定，可以认定债权人在主债务履行期限届满之日六个月内向担保人主张过权利，且该补充内容属于担保人跟债权人之间约定的新的担保方式，故担保人的担保期限没有超过担保时限。
二、担保人后来在借条中的补充约定属于一般担保。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借条中的补充约定：“赵正友借程友祥人民币陆万元整，如到2016年十月十号不能偿还，由担保人翟富岗担保偿还”，该保证为一般保证，在对被告赵正友的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告翟富岗承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵正友于本判决生效后十日内偿还原告程友祥借款6万元及利息（以6万元为本金，从2015年3月10日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。
二、被告翟富岗对上述借款承担一般保证责任，代偿后可向被告赵正友追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告赵正友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 朱 均
二〇一七年三月三十一日
书记员 倪静宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
2、第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国担保法》
1、第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
1、第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初1591号原告：程友祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴化市。被告：赵正友，男，1978年10月15日出生，汉族，住兴化市。被告：翟富岗，男，1977年3月10日生，汉族，住兴化市。原告程友祥与被告赵正友、翟富岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程友祥、被告赵正友、被告翟富岗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程友祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日被告赵正友向原告借款人民币6万元搞电力线路工程，约定月息1.5%，借期1年，由被告翟富岗担保。2016年9月6日，担保人在此借条上又重新写了担保偿还的保证，但至今未还，故起诉至法院。被告赵正友辩称，对原告所说的借款数额、利息约定等均无异议，只是自己暂时无力偿还。被告翟富岗辩称，被告赵正友于2015年3月10日向原告借款，约定借期1年，也就是说到2016年3月10日被告赵正友应当还款，到2016年9月10日前出借人应该向法院起诉，而现在已经过了担保期限，自己已不用承担担保责任了。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，证明被告赵正友于2015年3月10日，向原告借款6万元，约定月息1.5%，约定借期1年，并由翟富岗担保的事实；同时证明担保人于2016年9月6日在此借条左下方补充约定“赵正友借程友祥人民币陆万元整，如到2016年十月十号不能偿还，由担保人翟富岗担保偿还”继续担保的事实。本院对原告程友祥提供的证据认证如下：原告程友祥提供的证据客观真实、合法、与本案具有关联，本院对原告程友祥提供的证据予以认定。本案的争议焦点：一、担保人的担保责任是否已经超过担保时限；二、担保人后来在借条中的补充约定属于一般担保还是连带责任担保。本院认为，一、担保人的担保期限没有超过担保时限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对起初的借条没有约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因债权人在履行期限届满前6个月内又跟担保人对借条进行了补充约定，可以认定债权人在主债务履行期限届满之日六个月内向担保人主张过权利，且该补充内容属于担保人跟债权人之间约定的新的担保方式，故担保人的担保期限没有超过担保时限。二、担保人后来在借条中的补充约定属于一般担保。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借条中的补充约定：“赵正友借程友祥人民币陆万元整，如到2016年十月十号不能偿还，由担保人翟富岗担保偿还”，该保证为一般保证，在对被告赵正友的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告翟富岗承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵正友于本判决生效后十日内偿还原告程友祥借款6万元及利息（以6万元为本金，从2015年3月10日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日）。二、被告翟富岗对上述借款承担一般保证责任，代偿后可向被告赵正友追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告赵正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1800元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员 朱 均二〇一七年三月三十一日书记员 倪静宇附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》1、第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》1、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》1、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2、第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国担保法》1、第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》1、第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第1307号
原告（反诉被告）段笑晶。段福新之。
原告（反诉被告）段洪甲。段福新之父。
原告（反诉被告）曲连玉。段福新继母。
三原告委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
被告姜文武。
被告（反诉原告）毕丛峰。
委托代理人任川丰。
被告（反诉被告）山东泰华路桥工程有限公司。住所地：烟台市莱山区轸大路****号。
法定代表人赵学政，董事长。
委托代理人万波，山东德衡律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路**号。组织机构代码：74439443-6。
负责人杨万武，总经理。
原告段笑晶、段洪甲、曲连玉与被告姜文武、被告毕丛峰、被告山东泰华路桥工程有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段笑晶及三原告的委托代理人谭焕娟，被告毕丛峰的委托代理人任川丰，被告山东泰华路桥工程有限公司的委托代理人万波到庭参加诉讼。被告姜文武经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期满后未到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，被告姜文武驾驶辽B×××××号轿车沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至516KM＋300M处，车辆撞击护栏，致该车乘车人段福新死亡。原告的损失：段福新的抢救费用521元、死亡赔偿金704540元、丧葬费21342元、被扶养人段洪甲生活费73533.33元（22060元／年×10年÷3人）、被扶养人曲连玉生活费66180元（22060元／年×9年÷3人）、误工费2000元、交通费4000元、食宿费1500元、精神损害抚慰金30000元。以上共计903616.33元。
被告姜文武未答辩。
被告毕丛峰辩称并反诉称，段福新的死亡与毕丛峰之间无因果关系，要求驳回原告对毕丛峰的诉讼请求。并要求原告及山东泰华路桥工程有限公司赔偿毕丛峰经济损失50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司未答辩。
被告山东泰华路桥工程有限公司辩称，被告山东泰华路桥工程有限公司经过招投标程序依法获得G15沈海高速莱西段路面大修工程，在施工开始之前，我们向道路管理部门提交了交通组织方案，并得到了青岛市公路管理机关的审查通过，该方案明确在施工过程当中大修路段可半幅施工，中修路段和四分之一路段封闭施工，并且在罩面施工应是半幅施工，在施工中我们依法设置了警示标志，因此本案中造成交通事故死亡的原因是由于驾驶不当造成的，与被告山东泰华路桥工程有限公司无关，我们不应当承担赔偿责任。反诉把我们列为被反诉人不符合法律规定，反诉只能对本诉的原告提起，不能对原告以外的当事人提起，因此是不当的。
经审理查明，2013年10月23日6时10分许，被告姜文武驾驶辽B×××××号轿车沿沈海高速公路上行线由北向南行驶至516KM＋300M处，车辆撞击护栏，致该车乘车人段福新（男，1968年5月27日出生）死亡、姜文武受伤，车辆损坏的交通事故。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定：姜文武驾驶机动车未保证安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，山东泰华路桥工程有限公司在未征得公安机关交通管理部门同意的情况下进行了半幅封闭道路施工，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款（因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意）之规定，根据《道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，姜文武负事故主要责任，山东泰华路桥工程有限公司负事故次要责任，段福新不负事故责任。
原告为段福新支付抢救费521.4元。
原告段洪甲与曲连玉共有包括段福新在内的子女3人。
辽B×××××号轿车所有人是被告毕丛峰。被告毕丛峰所主张的经济损失50000元，是指其车损费、施救费、路产损坏赔偿费等。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、鉴定书、医疗费收据、公安机关证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由姜文武负事故主要责任，山东泰华路桥工程有限公司负事故次要责任，段福新不负事故责任，本院予以确认。原告请求的交通费及住宿费，本院酌情支持4000元；原告请求的段福新的抢救费用521元、死亡赔偿金704540元、丧葬费21342元、被扶养人段洪甲生活费73533.33元（22060元／年×10年÷3人）、被扶养人曲连玉生活费66180元（22060元／年×9年÷3人）、误工费（办理丧葬事宜）2000元，未超出法律规定，本院予以确认。
以上本院支持原告的抢救费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、交通费及住宿费共计872116.33元，应由被告姜文武赔偿610481.43元（872116.33元×70%）；由被告山东泰华路桥工程有限公司赔偿261634.9元（872116.33元×30%）。精神损害抚慰金，本院支持8000元，由被告姜文武承担。原告要求被告毕丛峰承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告毕丛峰的反诉请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告姜文武应赔偿原告经济损失618481.43元；被告山东泰华路桥工程有限公司应赔偿原告经济损失261634.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜文武于本判决生效后十日内赔偿原告段笑晶、段洪甲、曲连玉经济损失618481.43元。
二、被告山东泰华路桥工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段笑晶、段洪甲、曲连玉经济损失261634.9元。
三、驳回原告对被告毕丛峰的诉讼请求。
四、驳回原告对被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的诉讼请求。
五、驳回被告毕丛峰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12088元，由被告姜文武负担9985元，被告山东泰华路桥工程有限公司负担2103元。公告费600元，由被告姜文武负担。反诉案件受理费525元，由反诉原告毕丛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王修宏
人民陪审员 索楠楠
人民陪审员 付 斌
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨莎莎
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初155号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人孟德兴，男，1973年1月11日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省道县。2014年1月20日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年4月30日刑满释放；2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，现在四川省邑州监狱服刑。因在服刑期间发现其在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，2017年3月28日被成都市公安局温江区分局押解回成都市温江区看守所羁押。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人孟德兴犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孟德兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，1、2016年4月30日16时许，被告人孟德兴与蒋某某、廖某某、廖某某、廖某某（四人均已判刑）、廖某某（已起诉）在深圳市光明新区人民医院公交站台，趁被害人张某某上公交车不备之机，将其放于挎包里的1个钱包扒走，该钱包内装有800元人民币及身份证等物品。
2、2016年4月30日19时许，被告人孟德兴与蒋某某、廖某某、廖某某、廖某某、廖某某在深圳市公明街道田寮村田寮加油站对面公交站台，趁被害人韦某某上公交车不备之机，将其放于裤袋内的1部“苹果”牌iphone6（16G）港版手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币3237元。
3、2016年5月2日10时许，被告人孟德兴与蒋某某、廖某某、廖某某、廖某某、廖某某在深圳市光明新区楼村小学公交站台，趁被害人郎某某上公交车不备之机，将其放于单肩包内的1部“苹果”牌iphone6plus(16G)手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币3639元。
综上，被告人孟德兴盗窃金额为人民币7676元。
被告人孟德兴对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人孟德兴于2016年11月29日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，判决已生效，刑期起算日期为2016年7月7日。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，监控视频截图，刑事判决书及释放证明，情况说明，被害人张某某、韦某某、郎某某的陈述，证人蒋某某、廖某某、廖某某、廖某某、廖某某的证言，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，现场勘验检查工作记录及现场照片，涉案手机价格鉴定意见书，监控视频，被告人孟德兴的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟德兴以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人孟德兴判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，依法对新发现的盗窃罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚，已经执行的刑期计算在本次判决决定的刑期以内。被告人孟德兴被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孟德兴归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人孟德兴犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人孟德兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，依法与前判盗窃罪有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年9月6日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人孟德兴退赔被害人张某某人民币800元；退赔被害人韦某某人民币3237元；退赔被害人郎某某人民币3639元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一七年五月十六日
书记员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第100号
申请执行人南平市环境保护局。
法定代表人毛向东，局长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市环境保护局于2015年1月14日向我院申请执行环境违法行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月22日以被执行人未缴纳排污为由，依据《排污费征收使用管理条例》之规定，下达南环监费缴字（2014）000071号《排污费缴纳通知单》。该通知单的内容是：征收2014年4、5、6月即第二季度的各项排污费共计58661元。被执行人应当自收到该通知之日起七日内到南平市人民银行，南平市财政局缴费专户，帐号：275003缴纳。逾期不缴纳的，每日按排污费数额的千分之二征收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人作出的南环监费缴字（2014）000071号《排污费缴纳通知单》，于2014年8月1日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南环监费缴字（2014）000071号《排污费缴纳通知单》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4841号
原告：王云岐，男，1967年9月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市。
负责人：武博，总经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
上列原被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王云岐的诉讼请求：1、判令被告向原告支付财产保险理赔款40000元，庭审中变更为38351元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的答辩意见：对于原告合理保险损失，应当先由第三方在交强险财产范围内进行赔付，不足的部分在没有保险合同约定的免责事由下，我公司同意在车损险内按照事故责任比例50%进行赔付，鉴定费和诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
案件事实
经审理查明，王松驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际所有人为原告王云岐。冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保车辆损失险及不计免赔，保险限额为350000元，保险期间从2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止。
2017年4月13日21时40分，时金松驾驶津Ｄ×××××号小型轿车沿黄骅港兴贸街由南向北行驶至黄骅港神华路与兴贸街交叉口处左转弯时与一辆沿神华路由西向东行驶由王松驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损。该事故经渤海新区公安分局交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定时金松、王云岐负事故同等责任。事故发生在保险期间内。
事故发生后，经渤海新区交警一大队委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号事故车损失进行公估，公估结果为车辆实际损失金额为75907元，残值作价1000元，公估费3795元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对该鉴定结论不予认可，但在法院指定的期限内未提交重新鉴定的申请。
另查，本院审理的（2017）冀0983民初4842号机动车交通事故责任纠纷案件中，原告王云岐起诉被告时金松、中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，要求被告在津Ｄ×××××号所投交强险及商业第三者责任险的理赔限额内承担赔偿责任40351元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王云岐因此次事故造成的损失为：
1、冀Ｊ×××××号车扣除残值后实际车损74907元，依据交警部门委托的鉴定机构作出的公估报告确认；
2、公估费3795元，依据公估费发票确认；
以上损失，合计确认78702元。
裁判理由与结果
本院认为，原告王云岐作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
原告提供的车损公估报告系交警部门委托圣源祥保险公估有限公司做出的，被告虽不认可，申请重新鉴定，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书并预交鉴定费用，应视为放弃重新鉴定的权利，对原告提供的以上鉴定结论本院予以采纳。公估费系原告为查清事故车辆具体损失数额所支出的必要合理费用，被告亦应予以承担。综上，原告王云岐各项损失共计78702元。扣除（2017）冀0983民初4842号案件中时金松驾驶津Ｄ×××××号车所投交强险及商业第三者责任险应赔偿给王云岐的损失40351元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内依责50%赔偿原告各项损失38351元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在冀Ｊ×××××号车车辆损失保险理赔范围及限额内赔付原告王云岐保险金38351元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王云岐承担20元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担380元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一七年九月十八日
书记员 李梦雨
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：审核：
拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第148号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：李忠。
委托代理人：石铁峰。
被上诉人（原审原告）：俞清江。
委托代理人：包巨峰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华保险绍兴支公司）为与被上诉人俞清江保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员季璐璐、张帆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月23日，俞清江为赣F×××××车辆在中华保险绍兴支公司处投保了交强险及商业险，商业险项下包括车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期限从2012年11月25日零时起至2013年11月24日二十四时止。2013年5月28日12时40分，俞清江驾驶员冯华驾驶上述被保险车辆在平陶公路旁的沙石厂内左倒车时导致车辆侧翻，造成车辆损失，经交警部门认定冯华负事故的全部责任。经绍兴县价格认证中心评估，本次事故造成被保险车辆损失107925元，俞清江并为此支出评估费1000元，施救、拖车费2500元。
原审法院审理认为，俞清江、中华保险绍兴支公司之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆的交通事故发生在保险责任期间之内，中华保险绍兴支公司应按保险合同的约定承担相应的理赔义务。现中华保险绍兴支公司对俞清江委托评估的车损金额没有异议，该院对该金额予以确认。俞清江主张的评估费用、施救拖车费用，系其为确定车辆损失和及时施救被保险车辆支出的合理必要费用，该院依法予以支持。中华保险绍兴支公司抗辩投保单上特别约定被保险车辆在举升状态下行驶造成损失可予免责，但其未提供证据证明被保险车辆存在上述免责事由，也未证明就该特别约定向俞清江作了明确告知，故该院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中华保险绍兴支公司应支付俞清江保险赔偿金111425元，于判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费减半收取1264.5元，由中华保险绍兴支公司负担，在履行上述判决时一并支付。
上诉人中华保险绍兴支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、根据事故现场拍摄的照片可以证明被保险车辆在发生交通事故时系出于举升状态，申请法院调取绍兴县交通警察大队拍摄的现场照片。二、上诉人提供投保单可以证明上诉人已就本案免责条款向投保人履行了告知义务，并以特别约定形式，由投保人资溪县飞马汽车运输有限公司盖章确认。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人俞清江在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人没有提供任何证据证明被保险车辆在举升状态下发生事故。相反，被上诉人已经提交了事故认定书，造成被保险车辆损坏的原因是车辆侧翻。对于调取相关证据的主张，已超过举证期限。上诉人也未就免责条款向投保人履行过告知义务。根据被上诉人提供的保险单，载明被保险人为被上诉人，正本中均未体现或表现本案所涉车辆是资溪县飞马汽车运输有限公司。在缔结保险合同时，上诉人明知涉案车辆的实际车主是被上诉人，行驶证是被上诉人挂靠单位。投保单告知栏内并无特别约定条款的告知说明事项。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人中华保险绍兴支公司提交：一、投保单和保险资料签收确认单各一份，以证明行驶证的登记车主，以及上诉人已对于免责事项履行了说明义务。保险资料签收认单已明确投保人已收到保险单、商业险车险的投保提示，明确对于合同资料、特别约定作了详细确认，并由投保人盖章确认。二、照片一组，以证明是在举升状况下的侧翻。
被上诉人俞清江发表质证意见认为，投保单在一审时已提交复印件，对真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，实际车主为被上诉人，也是被上诉人向上诉人投保。对于特别约定条款，投保时上诉人未履行明确说明义务，且对特别约定条款理解存在分歧。保险资料签收单，并非二审中新证据，即使属于新证据，对于本案事实没有相应的证明效力，真实性没有异议。照片不属于二审中新证据，且照片系复印件，真实性无法确认。从照片内容看，即使与本案存在关联，但无法显示车辆是在举升状态下发生事故。
二审中，被上诉人俞清江未提交新的证据。
本院认证认为，上诉人已在原审中提交了投保单复印件，被上诉人在原审中对投保单的真实性无异议，原审对该投保单已经认证，本院不再重复认证。上诉人提交的保险资料签收确认单，被上诉人对其真实性无异议，但能否达到上诉人的证明目的，本院将在下文中予以阐述。照片系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人中华保险绍兴支公司与被上诉人俞清江之间的保险合同关系，未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应确认有效。双方应当按照合同约定及法律规定严格履行义务。上诉人认为，本案事故系被保险车辆在举升状态下发生事故，依据特别约定，上诉人应免除保险赔偿责任。本院认为，第一，绍兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）表明：冯华驾驶赣F×××××号货车在倒车时导致车辆侧翻造成车辆损失的交通事故。上诉人主张被保险车辆系在举升状态下发生事故，未提交充分的证据予以证据。第二，本案投保单的特别约定中载明“因自卸翻斗升起未落所引起的一切损失均不属于保险赔偿责任范围”。该条款系免除上诉人责任的条款，上诉人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但纵观上诉人提交的证据，投保单中仅表明“保险条款内容”进行了提示和说明，未表明上诉人对区别于保险条款内容的特别约定进行了提示和说明。保险资料签收确认单系投保人确认收到上诉人送达的保险合同文本及相关材料，尚不足以证明上诉人对特别约定履行了提示和明确说明义务，故该条特别约定对被上诉人不产生效力。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费2529元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 张 帆
二〇一四年四月八日
书 记 员 李佳婧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第37-2号
申请执行人李某。
被执行人黄某。
本院在执行申请执行人李某与被执行人黄某离婚纠纷一案中，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。同日，本院依法作出裁定，将位于南宁市邕宁区八尺江路XX号XX栋XX单元XX号房的房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人李某所有，申请执行人李某可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。据此，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）�的规定，裁定如下：
南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第427号民事调解书第一项确定的房屋产权过户事项（将位于南宁市邕宁区八尺江路XX号XX栋XX单元XX号房的房屋所有权及相应的其他权利归申请执行人李某所有）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 钟桂天
二〇一五年二月十六日
书记员 柒志海
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1434号
原告：杨忠，男，1969年10月3日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告：闫秀才，男，1966年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：马殿文，男，1971年1月16日出生，汉族，河北省保定市易县凌云册乡太平庄村，村民。现住易县。
委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。
原告杨忠、闫秀才与被告马殿文土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠、闫秀才及其委托诉讼代理人邢立新、被告马殿文及其委托诉讼代理人许文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠、闫秀才向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我欠款5万元；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2014年7月28日被告马殿文欠二原告沙土款5万元，有被告亲笔书写的欠条为证。此笔欠款经二原告多次催要被告拒不偿还。故此为维护我的合法权益，并根据我国相关法律之规定，请法院查明事实依法支持原告的上列请求。
被告马殿文辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原、被告之间的买卖合同内容违法，属无效合同，原告以无效合同为基础，要求被告支付合同价款，不应该受到法律的支持。被告马殿文于2014年7月28日为二原告出具一张欠条，欠款5万元，这5万元实际是土地承包费的尾款，并且在2015年7月份左右曾经给二原告归还过，但是二原告主张被告方还欠二原告2年的工资，所以说没有受领，现在二原告起诉我方，被告同意偿还，但是被告已经无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交被告马殿文为二原告出具的欠条原件一张、易县南城司乡三义村村民委员会出具的证明原件一份，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且被告对欠条及欠款事实予以认可，本院对此予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月28日，二原告与被告及案外人吴树元、范浩就二原告承包的沙滩地达成了转租协议，并于当日签订转租协议一份，协议约定承包费总计35万元，签订合同当日被告向二原告交纳承包费30万元，余款5万元由被告亲笔为二原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠易县南城寺杨忠、闫秀财沙土款50000（伍万元整）马殿文2014.7.28”。被告马殿文在该欠条上按印。
本案经庭审查明，原、被告之间的法律关系为土地承包经营权出租合同关系，与二原告主张的买卖合同关系不一致，本院依法告知原告可以变更诉讼请求，原告当庭表示变更诉讼请求，本院又为原、被告双方重新指定举证期限。被告表示对该笔欠款无异议。
原告闫秀才与借条中的“闫秀财”系同一个人。
本院认为，原、被告双方签订了书面转租协议，双方之间的土地承包经营权出租合同关系成立，合法有效，具有法律约束力，且被告当庭表示对该笔欠款无异议，故对二原告的请求予以支持。原、被告签订转租协议后被告未及时清结欠款，后经原告催要，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于转租协议中约定的承包费问题，虽然转租协议约定的承包费，但综合本案案情，涉案款项应属租赁费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
限被告马殿文于本判决生效之日起十日内给付原告杨忠、闫秀才租赁费50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马殿文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许晓娜
二〇一七年九月六日
书记员 宋 峥
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2328号
申请执行人农安县农村信用合作联社烧锅信用社。
代表人王雪，主任。
被执行人王春民，男，1962年7月19日出生，汉族，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第642号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3305号
原告蒋琦玫，女，1979年4月7日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
被告叶慈英，女，1981年9月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告吴春华，男，1969年4月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告蒋琦玫与被告叶慈英、吴春华民间借贷纠纷一案中，原告在指定的预交期内未预交案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 黄 淅
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄文楷
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1786之一号
申请人：上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：刘如瑞，男，1986年8月6日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：蓝琴，女，1990年2月20日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人刘如瑞、蓝琴行政非诉执行纠纷一案中，查明：被执行人刘如瑞、蓝琴在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，被执行人刘如瑞银行中查询到40000元，已由申请人领走，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
代理审判员 温新龙
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 孔祥仪
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初189号
原告陈义章，男，1957年出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人曹汉军（特别授权），陕西奇声律师事务所律师。
被告晏如明，男，1956年出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人晏红（特别授权），系晏如明之女。
委托代理人晏午（特别授权），系晏如明之女。
原告陈义章与被告晏如明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义章诉称，2004年8月31日被告将其家三间土墙瓦房卖给原告，经本村村委会同意原、被告双方自愿签订《土地转包协议书》,被告将其承包的农村集体土地转包给原告。同日将石泉县农村集体土地二轮承包合同书变更登记在原告名下，从此原告依法承包耕地。2008年3月15日被告要求终止原、被告签订的土地转包协议书，原告不同意，未能达成协议。同年4月7日经调解，将小地名“毛狗槽”的0.85亩旱地归原告，仅把房屋正大门左侧院于西侧向西沿深（伸）两米的土地归被告，使用权归原告。其他还是按二轮承包合同书登记在原告名下其他土地不变。本次调解后，被告继续侵占登记在原告名下承包地。请求判令：原、被告签订的农村土地转包合同有效，被告履行农村土地转包合同内容；本案诉讼费由被告负担。
被告晏如明辩称，1、原告对其所主张的权力已超过法定诉讼时效，请求驳回原告起诉。2、原告所谓的“土地转包协议书”或者“土地转包合同”是肆意伪造的，内容纯属虚构，被告毫不知情，从未签字或者盖章，属于可撤销合同。原、被告之间不存在农村土地转包合同关系。3、原告声称“同年8月31日将石泉县农村集体土地二轮承包合同书变更登记在原告名下”也为虚构事实。4、原告无理取闹，不但侵占被告毛狗槽0.85亩旱地，还捏造事实诉被告侵占土地。综上所述，请求依法驳回原告的所有诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原、被告签订的《晏如明土地转包合同协议书》是否有效；
若原、被告签订《晏如明土地转包合同协议书》有效，原、被告是否应履行合同内容。
原告陈义章向本院提交的证据有：
1、《晏如明土地转包合同协议书》、房契、石泉县土地房屋转移申请表，以证明被告将其住房出卖给原告，将其所承包的土地转包给原告。
2、《石泉县农村土地二轮承包合同书》，以证明被告将其所承包的土地变更到原告名下。
3、《关于晏如明与陈义章土地纠纷调解决定》、石泉县后柳镇群英村民委员会证明、《人民调解协议书》，以证明原、被告因转包土地产生纠纷的处理经过。
被告晏如明质证后对证据1无异议；对证据2的真实性有异议；对证据3中的《关于晏如明与陈义章土地纠纷调解决定》、石泉县后柳镇群英村民委员会证明不予认可，对《人民调解协议书》无异议。
被告晏如明向本院提交的证据有：
卜某某、陈某某、费某某、安某某出具的证明，以证明未向石泉县后柳镇群英村二组村民发放《石泉县农村土地二轮承包合同书》。
石泉县后柳镇群英村民委员会证明，以证明毛狗槽（小地名）0.85亩承包地被告转让给原告，被告其余承包地的经营权归被告。
杜某某出具的证明，以证明2004年3月25以前，未向石泉县后柳镇群英村二组村民发放《石泉县农村土地二轮承包合同书》。
原告质证后认为上述证据形式不合法，不予认可。
本院向何某某所做谈话笔录，何某某陈述陈义章持有的《石泉县农村土地二轮承包合同书》中的批注、耕地承包内容是其填写。
原、被告经质证对谈话笔录无异议。
经审理查明，原告陈义章与被告晏如明于2004年8月31日签订《晏如明土地转包合同协议书》，并加盖有石泉县后柳镇群英村民委员会公章。协议书约定：“晏如明已在石泉县城居住，原有房屋出卖给陈义章为业，现有承包集体责任田地本人没有精力耕种、管理，因此将责任田、地，根据有关政策规定转包给陈义章耕种使用，经双方协商现将有关事项如下：一、自二〇〇四年九月一日起由陈义章接包使用至生产责任制中央政策变更为止。二、原有晏如明承包田、地面积为水田2.11亩，其分部（布）付（护）水田1个，地坝坎下2个，汉（旱）地0.85亩，地点毛狗槽……”。2008年3月15日，因晏如明提出终止其与陈义章签订的土地转包协议，原、被告产生纠纷，经石泉县后柳镇群英村民委员会调解，未能达成协议。同年4月7日，石泉县后柳镇人民调解委员会作出《人民调解协议书》，协议内容为：一、群英村二组小地名为毛狗槽的旱地0.85亩所有权、使用权归陈义章。二、房屋正大门左侧院子西侧向西延深（伸）两米的土地所有权归晏如明，使用权归陈义章。三、本协议签字后立即生效，任何一方不得反悔。
另查明，晏如明转包给陈义章的地坝砍下的旱田0.71亩已被陈义章、晏如明修建房屋使用0.61亩，尚余0.1亩。护水田1.4亩自2008年至今由晏如明在耕种。毛狗槽（小地名）旱地0.85亩由陈义章在耕种。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告签订的《晏如明土地转包合同协议书》是否有效；2、若原、被告签订《晏如明土地转包合同协议书》有效，原、被告是否应履行合同内容。原告陈义章与被告晏如明签订的土地流转合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三人，承包方与发包方的承包关系不变。原告陈述被告已将其承包土地变更到其名下的理由，因无相关事实依据，本院不予采信。诉讼时效其适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。故被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。另被告辩称原、被告之间不存在农村土地转包合同关系，亦经庭审予以否定。被告转包给原告的土地已修建为房屋的部分，已没有耕种的可能，亦无履行的意义。考虑到讼争的承包地目前已种下农作物的实际，返还时间应当在该农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，具体时间由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陈义章与被告晏如明签订的《晏如明土地转包合同协议书》属有效合同。
二、原告陈义章与被告晏如明继续履行《晏如明土地转包合同协议书》的内容，即被告晏如明于2016年10月31日前将位于石泉县后柳镇群英村二组的护水田1.4亩水田、坎下0.1亩旱田返还给原告陈义章由其耕种。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告晏如明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 孙 斌
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵维锋
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更326号
罪犯廖树统，男，1984年9月29日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）江中法刑一初字第72号刑事判决，以被告人廖树统犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯廖树统在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯廖树统在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖树统在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年11月获得表扬；2016年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖树统虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖树统予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8692号
原告：捷安特（中国）有限公司（统一社会信用代码：×××66Ｎ）。住所地：江苏省昆山经济技术开发区顺帆路1号。
法定代表人：杜绣珍，该公司董事长。
委托代理人：龚富贵、谭佳，该公司员工。
被告：青岛兴义拓国际贸易有限公司（注册号：）。住所地：山东省青岛市市南区徐州路98号丙2号楼1617号。
法定代表人：杨昌俊。
本院在审理原告捷安特（中国）有限公司诉被告青岛兴义拓国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷安特（中国）有限公司撤回对被告青岛兴义拓国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告捷安特（中国）有限公司负担。
审 判 员 廖次艳
二〇一八年一月五日
代书记员 周超娜
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1389425147.unknown
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8692号原告：捷安特（中国）有限公司（统一社会信用代码：×××66Ｎ）。住所地：江苏省昆山经济技术开发区顺帆路1号。法定代表人：杜绣珍，该公司董事长。委托代理人：龚富贵、谭佳，该公司员工。被告：青岛兴义拓国际贸易有限公司（注册号：）。住所地：山东省青岛市市南区徐州路98号丙2号楼1617号。法定代表人：杨昌俊。本院在审理原告捷安特（中国）有限公司诉被告青岛兴义拓国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告捷安特（中国）有限公司撤回对被告青岛兴义拓国际贸易有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告捷安特（中国）有限公司负担。审 判 员 廖次艳二〇一八年一月五日代书记员 周超娜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1389425147.unknown
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第01019号
上诉人（一审原告）：段淑君。
被上诉人（一审被告）：泗县华宝纸业有限公司。
法定代表人：程绪发，该公司经理。
上诉人段淑君为与被上诉人泗县华宝纸业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2015年3月27日作出的（2014）宿中民二初字第00124号民事判决，向本院提起上诉。在本院指定期限内，上诉人段淑君未向本院交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文友
代理审判员 吕巍巍
代理审判员 李晓茜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 姚 璐
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第328号
原告：周美霞。
委托代理人：潘爱峰。
被告：周侃。
原告周美霞为与被告周侃民间借贷纠纷一案，于2013年3月18日向本院起诉，后经本院引导调解无果。同月27日本院受理后，依法由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美霞及其代理人潘爱峰、被告周侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周美霞诉称，2010年10月30日，被告之父周胜因资金周转的需要，向原告借款126000元，约定利息按月息20‰计算。为此，周胜向原告出具借条两份。2012年11月份，原告多次向周胜催讨，周胜以无钱归还为由拖欠未还。2012年12月1日，被告自愿为其父周胜借款126000元，提供连带责任保证担保。但事后被告也未履行担保义务。为此，诉请法院判令：1、由被告归还原告借款126000元，并支付利息75096元（利息已从2010年10月30日起按月息20‰算至2013年3月13日止，以后利息仍按该利率计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周侃辩称：借条上签了担保人周侃，这是被逼的。并且其也没有能力来还这笔借款。
庭审中，原告出示借条二份，证明周胜于2010年10月30日向原告借款126000元，约定利息按两分计算，被告于2012年12月1日对借款提供担保的事实。经质证，被告对在借条上签过担保人周侃的事实予以确认，但认为是原告方逼迫所为，另外利息按2分计算也不是周胜所写。对此被告未能提供证据证明。本院认为，被告对自己的主张有责任提供证据证明，但其未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信，而对原告提供的证据予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原、被告的陈述，对案件事实认定如下：
周胜与被告周侃系父子关系。2010年10月30日，被告之父周胜因资金周转的需要，向原告借款126000元，约定利息按2分计算。2012年12月1日，被告为周胜向原告借款126000元，提供保证担保。但事后周胜及被告均未履行相应义务
本院认为，原告与周胜之间借贷关系成立，受法律保护。周胜未向原告清偿借款本息，作为担保人的被告依法也有清偿义务。被告为周胜借款提供担保未明确保证方式，依法应承担连带责任。借条上言明的利息按2分计算，按通常理解应是月利率20‰。被告的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条条之规定，判决如�：
周侃于本判决生效后十五日内清偿周美霞借款本金126000元，并支付利息（利息从2010年10月30日起按月息20‰计算）。
案件受理费2159元（已减半），由周侃负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一三年四月十九日
代书记员 叶权征
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初224号
原告刘春峰，男，1972年7月28日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告李玉峰，男，1982年4月29日，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告张中卫，男，1974年4月24日，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
原告刘春峰、李玉峰诉被告张中卫买卖合同纠纷一案，现原告刘春峰、李玉峰申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘春峰、李玉峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘春、李玉峰峰负担。
代理审判员 梁明山
二〇一六年十月八日
书 记 员 谷艳波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7580号
原告方某涛，住址广东省普宁市。
被告刘某坤，住址广东省深圳市福田区。
被告温某珍，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，查明本案被告刘某坤、温某珍自2014年9月14日至今一直居住于龙岗区。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案二被告经常居住地位于深圳市龙岗区，故本院对本案没有管辖权，本案应由被告经常居住地深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
代理审判员 丁 佳 佳
二〇一六年三月九日
书 记 员 寇襄宜（代）
第2页共2页
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4566号
原告：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：廖国升，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：蒋精国，男，1977年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
原告陈少建与被告蒋精国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告陈少建于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈少建在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少建撤诉。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由原告陈少建负担。
审 判 长 唐和平
人民陪审员 于根生
人民陪审员 杨丽萍
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 唐向敏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮林民初字第187号
原告冷某甲，现住河北省廊坊市。
身份证号
委托代理人李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告冷某乙，现住白城市。
身份证号
被告冷月英，女，1964年10月13日生，汉族，退休职工，现住白城市。
身份证号
被告冷淑萍，女，1958年12月11日生，汉族，退休职工，现住白城市洮北区。
被告冷某丙，现住白城市。
被告冷月英、冷淑萍、冷某丙委托代理人武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
原告冷某甲诉被告冷某乙、冷月英、冷淑萍、冷某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及各方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，冷仁（已故）与朱凤芹（已故）系原、被告的父母。1999年3月30日，冷仁与朱凤芹立有遗嘱，明确白城市气象局家属楼二号楼一单元四号二层住宅一户归原告继承。2001年8月7日，冷仁、朱凤芹又与原告签订了赠与协议，自愿将白城市气象局家属楼二号楼一单元四号二层住宅一户赠与给原告，原告也接受了赠与，并于当日在白城市洮北区公证处办理了公证，白城市洮北区公证处出具了（2001）白洮证字第308号及309号二份公证书。2009年2月20日，朱凤芹去逝；2011年5月29日，冷仁去逝。原告依据遗嘱合法取得了争议房屋的所有权，在原告与被告协商办理房屋过户登记手续时，遭到被告拒绝。因被告不履行义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定，要求被告协助原告办理白城市气象局家属楼二号楼一单元四号房屋的产权过户手续。
被告冷某乙辩称，同意原告的请求。
被告冷月英、冷淑萍、冷某丙辩称，三被告不是本案原告诉讼请求的义务人。无论原告依据遗嘱还是依据赠与取得房屋所有权，原告自己办理过户手续，不需要被告方配合。
现根据原告的陈述及四被告的答辩，本庭认为本案的争议焦点为：1、冷仁、朱凤芹于1999年3月30日所立的遗嘱是否合法有效；2、四被告是否有义务协助原告办理房屋过户手续。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证一份（复印件，已与原件核对无异），证明原告的身份。四被告质证后无异议。
2、房屋所有权证一份、遗嘱一份（均为复印件），证明：冷仁于2011年5月29日去世，对其遗产应当依法继承。被告冷某乙质证后无异议；被告冷月英、冷淑萍、冷某丙质证后对房屋所有权证无异议，对遗嘱有异议，提出：不符合遗嘱的法定要件，该遗嘱不是冷仁和朱凤芹亲自书写，也不是二人的真实意思表示，另外也没有在场的鉴定人。
3、公证书二份（复印件，已与原件核对无异），证明遗嘱的真实性。被告冷某乙质证后无异议；被告冷月英、冷淑萍、冷某丙质证后对公证书的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为：该公证书无法证明遗嘱的真实性，公证书能够证明遗嘱是伪造的，公证书与遗嘱的签字不同，公证书上没有朱凤芹的签字，遗嘱上有朱凤芹的签字，相互矛盾。
四被告未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、3符合证据的法定要件，有证明力，四被告质证后对以上证据无异议，本院对以上证据予以确认；原告提交的证据2中的房屋所有权证，虽系复印件，但四被告质证后对该证据无异议，对该证据本院予以确认；原告提交的证据2中的遗嘱系复印件，被告冷月英、冷淑萍、冷某丙质证后对该证据有异议，原告提交的证据3系公证文书，在本案中已经法院确认，且该公证文书中对遗嘱中处分的财产重新以赠与的方式赠与给了原告。
由上，本院确认如下本案事实：冷仁（已故）与朱凤芹（已故）系原、被告的父母，二人生前有面积为50.17平方米的楼房一户（吉房权白字第22912号）。2001年8月7日，冷仁、朱凤芹与原告签订了赠与协议，自愿将白城市气象局家属楼二号楼一单元四号二层住宅一户赠与给原告，原告也接受了赠与，并于当日在白城市洮北区公证处办理了公证，白城市洮北区公证处出具了（2001）白洮证字第308号及309号二份公证书。2009年2月20日，朱凤芹去逝；2011年5月29日，冷仁去逝。公证书中的赠与房屋未办理过户手续。
本院根据原告的诉求、四被告的答辩，以及举证、质证、认证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
一、原告未以遗嘱继承的方式取得争议房屋的所有权
原告称其依据冷仁与朱凤芹于1999年3月30日立有的遗嘱，合法取得了争议房屋的所有权，因冷仁、朱凤芹于2001年8月7日与原告签订了赠与协议，将“遗嘱”中处分的财产以赠与的方式赠与给了原告，且该赠与行为已经白城市洮北区公证处公证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条一款（二）项规定“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；”故原告并未因遗嘱取得争议房屋的所有权。
二、冷仁、朱凤芹与原告的赠与合同依法成立
冷仁、朱凤芹于2001年8月7日将本案争议的房屋赠与给原告，原告也接受了赠与，该赠与行为经公证部门进行了公证，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”故冷仁、朱凤芹与原告的赠与合同依法成立。
三、四被告应协助原告办理争议房屋过户手续
原告以其依据遗嘱取得了争议房屋的所有权为由诉至法院，要求四被告协助办理白城市气象局家属楼二号楼一单元四号房屋的产权过户手续，经审理查明，原告并未因遗嘱取得争议房屋的所有权，而是冷仁、朱凤芹与原告的赠与合同依法成立。冷仁、朱凤芹与原告的赠与合同中虽不涉及四被告，四被告不是该赠与合同中权利人，但作为子女，有义务完成其父母未完成的事情，故四被告应协助原告办理赠与房屋的产权过户手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
四被告于本判决生效之日起协助原告办理吉房权白字第22912号房屋的产权过户手续。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王瑞冰