广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1437号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人弘伟良，出生地广东省惠州市，户籍地广东省惠州市仲恺区。2007年3月21日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，后因减刑于2011年1月20日刑满释放。因本案于2015年1月26日被羁押，同年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
被告人邓卓桂，出生地广东省罗定市，户籍地广东省罗定市。2008年1月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2011年6月10日被假释，假释期至2012年10月21日。因本案于2015年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人杨晨，广东南方福瑞德律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1258号起诉书指控被告人弘伟良、邓卓桂犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健、代理检察员周津锋出庭支持公诉，被告人弘伟良、被告人邓卓桂及其辩护人杨晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年1月5日，被告人弘伟良、邓卓桂经过事先密谋，由被告人邓卓桂扮演介绍人及鉴定人，被告人弘伟良扮演买主，以购买玉镯为由将受害人周某丙等4人骗至广州市越秀区起义路鸿星酒家三楼包间内，并交付33万元人民币（其中32．4l万元为假币）给被害人用于购买翡翠玉镯5只，得手后即找借口携赃逃离现场。公诉机关提交了缴获的假币等物证（照片），视听资料，抓获经过、接受证据清单等书证，证人何某等证言，被害人周某丙、雷某乙、雷某丁、余某甲等陈述，被告人弘伟良、邓卓桂的供述与辩解等证据证实。并认为被告人弘伟良、邓卓桂以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人弘伟良、邓卓桂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人弘伟良否认起诉书指控的事实和罪名，辩称其只是帮邓卓桂买玉镯，没有参与密谋行骗。被告人邓卓桂叫其帮他讲价，扮买主，不知道其拿给货主的是假钱，被告人邓卓桂拿了5只玉镯，其没有分到赃款物。
被告人邓卓桂否认指控的事实及罪名，辩称被告人弘伟良要买几个玉镯，叫其做鉴定人，成交让其跟货主拿10%的回扣。没有参与密谋行骗。被告人弘伟良拿了5只玉镯，其没有分到赃款物。
被告人邓卓桂的辩护人辩护意见主要是，本案涉案财物并未起获，涉案财物价值无法证实，主要证据是被害人的证言，被告人均不承认其有实施诈骗犯罪，综合全案证据，被告人弘伟良的供述前后矛盾，明显与事实不符；邓卓桂虽然有一定嫌疑，但其供述前后一致，无明显矛盾，并且可以合理解释清楚；现有证据无法形成完整的证据链条，充分证明邓卓桂构成诈骗罪，因此，请求法庭本着疑罪从无的原则，判决被告人邓卓桂无罪。
经审理查明，2015年1月5日，被告人弘伟良与被告人邓卓桂结伙作案，被告人邓卓桂扮演介绍人及鉴定人，被告人弘伟良扮演买主，以购买玉镯为由将受害人周某丙、余某甲、雷某乙、雷某丁等4人骗至广州市越秀区起义路鸿星酒家三楼包间内，并交付面额为33万元人民币（其中32.4l万元为假币）给被害人用于购买翡翠玉镯5只，得手后即找借口携赃逃离现场。
2015年1月26日，被告人弘伟良被公安人员抓获归案，2015年2月26日，被告人邓卓桂被边检人员抓获扭送公安机关归案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭公开举证的下列证据证实：
1.公安机关出具的立案决定书、抓获经过、查获经过、破案报告书等，证明：报案人周某丙于2015年1月5日向公安机关报案，次日公安机关决定立案侦查。2015年1月26日，被告人弘伟良在惠州市陈江镇民乐福超市被公安人员抓获归案；2015年2月26日，被告人邓卓桂在在珠海拱北口岸出境大厅被公安人员抓获归案的立、破案的情况。
2.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的接案说明、附案说明、接受假币的清单，证明：公安人员从周某丙拿来的客户给付的33万多元定金共33叠，除其中两叠只有表面一张百元面额的人民币外，其它31叠上下一张是百元面额的人民币，其它的是假币（100元面额的冥币），百元面额的人民币共64张。后经中国农业银行鉴定，其中5张人民币为假币。
3.在移动电话公司查询的手机（号码132××××7016）的2014年12月27日至2015年1月20日的通话记录，证明：132××××7016的手机号码（被告人邓卓桂的号码）2015年1月5日12时至13时之间与本案被害人雷某丁137XXXX4451号码有3次通话。
4.案发地点广州市鸿星海鲜酒家录像及案发现场视频监控录像截图。证明：案发时被告人邓卓桂、弘伟良与本案被害人一起出入案发现场鸿星海鲜酒家的情况。（经被害人周某丙、余某甲、雷某乙、被告人弘伟良签认）
5.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明：本案案发现场是广州起义路鸿星海鲜酒家三楼，鸿星海鲜酒家的监控录像显示：2015年1月5日中午1时38分1秒，邓卓桂和弘伟良一前一后从楼梯步行到三楼，弘伟良右手提一黑色袋子，2015年1月5日中午1时56分6秒，邓卓桂和弘伟良从酒家出来，急忙逃走。
6.微信语音通话记录光盘，证实：两被告人的聊天记录。双方通过微信语音问对方到了没有，到的地点，还聊到欠钱的事情。
7.证人邓某的档口的录像及档口照片截图及监控录像附案说明证实：2014年12月27日，被告人邓卓桂进入邓某的档口挑选玉镯，随后离开。经邓某签认图中邓卓桂就是2014年12月27日到过证人邓某的档口看玉镯，于2015年1月4日介绍客户给她的男子。
8.被害人周某丙（佛山市南海区平洲玉器街玉器老街东XX号老板）的陈述及辨认笔录：2015年1月5日上午10时左右，经雷某丁介绍有一个客户要价值200万元的货，于是其与合伙人余某甲、雷某丁、雷某乙等人一起开车从平洲玉器街带一包价值200万元的翡翠玉镯来到荔湾广场与介绍人（经辨认是被告人邓卓桂）碰头，介绍人邓卓桂说要到起义路鸿星海鲜酒家交货，其和余某甲、雷某乙带货与邓卓桂一起坐出租车来到起义路鸿星海鲜酒家一间包房，邓卓桂帮客户（经辨认是弘伟良）从一包翡翠玉镯挑选出五个最好的玉镯，客户弘伟良一个人就来了与我们谈价钱，谈好83万价钱后，弘伟良说先给33多万定金，剩下的50万由邓卓桂去我们档口刷卡支付，我们同意，弘伟良从他带来的一只黑色环保袋里露出一点钱给我们看了一下，说数一数钱，邓卓桂说大家都很熟了，不用数了。后弘伟良说要赶飞机，这样，邓卓桂与弘伟良马上离开了，其感觉不对劲，叫雷某乙追下去，邓卓桂与弘伟良已经不见了，其查看留下的黑色环保袋，发现里面的钱除了上下一张是真的，夹在中间的都是假钱，其马上报警了。其损失了五个翡翠玉镯，价值83万元。
9.被害人余某甲的陈述及辨认笔录：2015年1月5日13时左右，其与周某丙、雷某乙、雷某丁一起从佛山带玉镯来到广州市荔湾广场，一个介绍人（经辨认是被告人邓卓桂）坐出租车来接其与周某丙、雷某乙一起到起义路鸿星海鲜酒家三楼一间包厢里，约十分钟，邓卓桂打了电话就去接了一个客户（经辨认是弘伟良）上来，周某丙给一包玉镯给邓卓桂看，邓卓桂挑选了五条玉镯，其与邓卓桂谈好这五条玉镯共83万元交易，邓卓桂说有一部分现金，剩下的钱转账给我们，并打开客户带来的一只黑色环保袋给我们看，我们看见里面是现金，然后聊天吃饭，约十分钟左右，弘伟良说要赶飞机，邓卓桂打电话叫了一部车，说送一下弘伟良，弘伟良和邓卓桂就下楼跑了，我们打开黑色环保袋，发现捆好的现金上下一张是真的。其他的都是假钱，于是报警。被骗的是三个飘花翡翠玉镯，二个翠绿翡翠玉镯，二个翠绿翡翠玉镯是同一块玉石加工出来的，成本总价50-55万，没有票据。
10.被害人雷某乙的陈述及辨认笔录：2015年1月5日上午10时许，介绍人（经辨认是被告人邓卓桂）带着其、周某丙、余某甲一起到了越秀区起义路鸿星海鲜酒楼3楼的一间房间里面吃东西，那个邓卓桂介绍了一个客户来买我们的玉器，如果交易成功的话他要提成10%的利润，到了13时30分许，邓卓桂接了一个电话之后就出去外面接他的客户（经辨认是弘伟良）进到房间，邓卓桂、弘伟良两个人就看我们带过来的玉器，挑选了5个手镯后就谈价钱，最后5个手镯总共83万元，他们先付给33万元，手镯拿走后到时他的客户再转给介绍人50万，邓卓桂再转钱还给我们，弘伟良将一袋用黑色环保袋装着的钱打开了给邓卓桂看，那个客户还问要不要点下钱，邓卓桂说不用点了，大家都很熟了，邓卓桂将黑色环保袋重新打结后放在一张凳子上面，过了一会，弘伟良说要赶飞机，要先离开，就拿着我们的5个手镯离开了，邓卓桂也出去送他，他们出去后，其就马上跟了出去，但是其出了门口就不见了他们两个人，后来周某丙开了放在凳子上的袋子，发现里面的钱除了每叠钱的最上面和最下面的一张是100元面额的人民币，其它的都是冥币，我们3个人到下面去找人，已经找不到了。我们打邓卓桂的手机，已经关机了。被诈骗的翡翠手镯是我、余某甲、周某丙我们3个人都有份。5个翡翠手镯的成本价是55万元左右。
11.被害人雷某丁的陈述：2015年1月4日其妻子邓某对其说有一个客户要冰种飘花手镯，至少要十二至十五只手镯，明天（5日）早上10时在广州市荔湾广场见面。5日邓某叫其拿货（手镯）去广州，其用手机联系介绍人，客户说他的客户改成12时在荔湾广场见，于是其同周某丙、雷某乙、余某甲等四人一起带货来到荔湾广场，约12时45分左右我们见到客户坐出租车过来了，周某丙、雷某乙、余某甲同客户一起坐上出租车走了时我没有一起去，我同客户联系的手机交给弟弟雷某乙拿去使用，后来听周某丙他们说被骗了。对方的手机号码一个是132××××7016，一个是132××××9743。被骗手镯是我和周某丙、雷某乙、余某甲等人共有的。被骗手镯价值至少人民币50万元，其中飘花手镯平均每只8万多元，带色手镯平均每只8万多元。因被骗手镯为最好的，最好的镯值10多万元，所以说被骗五只手镯至少值50万元。
12.证人邓某（雷某丁的妻子）的证言及辨认笔录：2014年12月27日11时左右，有一名男子（经辨认是被告人邓卓桂）和一名女子来到佛山南海区平洲玉器街东xxx号的档口看玉镯，邓卓桂看了8只手镯还了价钱，没交易成。之后邓卓桂问其要了联系手机电话号码，到了当天12时52分，邓卓桂又打其手机还价，还的价钱太低，没成交。2015年1月4日上午11时23分，邓卓桂打其手机，说他的客户明天（即1月5日）要看货，要其跟他的客户两个人谈，邓卓桂说如果成交了他就抽成10%。当天下午14时25分左右，邓卓桂打电话说1月5日10点钟在广州市荔湾广场等他，并叫多带点冰种飘花玉手镯给他的客户看，至少要12到15条。1月5日的9时30分左右，邓卓桂打其手机，其把这男子的联系电话给了我老公雷某丁，雷某丁从档口拿了原来他看上的8只玉镯和余某甲、雷某乙等人另外拿的货一起去广州荔湾广场见他的客户，后来被骗我不在场。
13.被告人弘伟良的供述：事前是邓卓桂要求帮买玉镯，邓卓桂讲已经和客户讲好，叫其对外称强哥，邓卓桂叫达哥，这个袋有33万元，要其扮买家和他们讲价，无论开价多少，都说只有33万。当时我们进入房间，看见对方有3名男子，其中一人拿出5只手镯给我看，我看过后就问对方多少钱，对方说要38万，我就说只有33万，讲好价钱后，我就把钱拿出来给他们看，邓卓桂叫对方点钱，对方说不用点了，由邓卓桂装好给对方。邓卓桂拿了手镯，说要送我去坐飞机回桂林。这样我们就离开了。我不会看玉镯，没有鉴别玉镯的资格。
14.被告人邓卓桂的供述：2015年1月5日10时许，我接到“伟良”的电话，他叫我到西华路惠福城酒楼二楼开位喝茶等他，我一直等到12时许，他和两位朋友才到酒店喝茶，喝完茶后他就叫我一起去帮他看玉器货品，如果他买到货时，就叫我向卖家收成交价的10%佣金，当时我就同意了，13时许，我们四个人就坐出租车到起义路的东江海鲜酒家，他又对我讲他已经联系好卖家了，叫我去带他们过来，然后他就把一部诺基亚手机给我，我就叫他用他的电话打一下他给我的诺基亚手机，又拦着出租车给我到荔湾广场接他的三个客户到东江海鲜酒家他订好的房间，到房间时伟良不在房间，我就打电话给他，一会儿他自己一个人提着黑色胶袋到房间，“伟良”就用普通话向他的三个客户介绍他自己叫“阿强”，而我是他的好朋友“阿桂”，然后那三个卖家拿出十几只玉镯让我看，我看后就告诉“伟良”有三、四只玉镯没有裂痕，接着他们就自己谈价钱，我就听不到他们谈话内容。过一会儿，“伟良”就叫我陪他送他下楼，然后他就将那黑色的胶袋留在房间的椅子上，他在房间对我讲成交价23万元人民币，你先送我下去，我送他下楼后想再上来收佣金，他就不让我再上去收佣金并对我讲，说那黑色胶袋的钱是假的。然后他有另外两个男朋友已在楼下拦好出租车，两个男友夹着我不让我离开，并刮伤肋骨，并收了手机，然后坐出租车到了昌岗路才让我离开。
15.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的附案说明：五只翡翠玉手镯暂未能回，故未能对其进行价格鉴定。
16.（1）广东省惠州市惠城区人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证实：被告人弘伟良2007年3月21日因犯抢劫罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，后因减刑于2011年1月20日刑满释放。
（2）广东省广州市荔湾区人民法院刑事判决书及罪犯档案资料，证实：被告人邓卓桂于2008年1月30日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2011年6月10日被假释，假释期至2012年10月21日。
17.被告人邓卓桂、弘伟良的户籍资料，证实：被告人邓卓桂、弘伟良的主体身份情况。
上述证据来源合法，相互印证，查证属实，足以采信。
对于被告人弘伟良认为是帮被告人邓卓桂买玉镯，没有参与密谋行骗的辩解。经查，被告人弘伟良供认“33万元的假币是用黑色塑料胶袋装着，其提着有半个多小时了，是其拿进案发的房间的交给货主的”，其长时间提着用塑料胶袋装着大叠纸币，不查看、不知道是假币明显不符合常理；现场的视频和四名被害人均证实，二被告人进入房间拿到5只玉镯后，弘伟良谎称要赶坐飞机即携赃逃离现场，交易时间前后仅用十多分钟，证明弘伟良因害怕被识破而逃离的，被告人邓卓桂指证是被告人弘伟良实施了诈骗。以上证据能相互印证，足以认定被告人弘伟良参与诈骗的事实。
对于被告人邓卓桂否认控罪的辩解。经查，公诉机关提供了四名被害人的证言及案发现场的视频，邓某证实邓卓桂在案发前2014年12月27日到其档口看过玉镯，并在2015年1月4日打电话给她说要介绍买玉镯的客户；现场的视频和四名被害人均指认二被告人分别假扮买家、介绍人用假币骗5只玉镯的过程，被告人弘伟良指认是邓卓桂叫其扮买家的到达的现场，假币是邓卓桂准备的，以上证据可相互印证，足以认定被告人邓卓桂参与诈骗5只玉镯的事实。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人弘伟良、邓卓桂以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，均构成诈骗罪。公诉机关指控的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人弘伟良、邓卓桂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人弘伟良犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2020年7月25日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
二、被告人邓卓桂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2020年8月25日止，罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次缴纳）。
三、责令被告人弘伟良、邓卓桂在本判决发生效力一个月内共同退赔经济损失32.4l万元给四被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 区美琪
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 姚晓萍