wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异110号异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。法定代表人：袁丽华，董事长。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。申请执行人：陈发凯，男，1956年7月17日出生，汉族，住霞浦县。在本院执行申请执行人陈发凯与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2722号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。审 判 长  刘建平审 判 员  范 华人民陪审员  赖惠娟二〇一七年九月二十八日书 记 员  高佩晶附：相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3096号
上诉人（原审被告）：赵小春，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。
被上诉人（原审原告）：佟新伶，女，1958年2月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：金彦华，河北群言律师事务所律师。
原审被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，河北省秦皇岛市海港区海阳路49号，组织机构代码：67033320X。
负责人：王辉，总经理。
委托代理人：张天印，男，1988年5月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，该保险公司员工。
上诉人赵小春因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院2016年6月8日作出的（2016）冀0321民初1398号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2016年3月26日8时30分左右，赵小春驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车，自南向北行驶至青龙满族自治县前庄村红利汽修对过路口处，左转弯时，与自西向东行驶的马焕增驾驶的未依法登记的两轮摩托车相撞，致双方车辆不同程度损坏，马焕增、佟新伶受伤。马焕增驾驶车辆载有乘员佟新伶、马子淇。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出青公交认字〔2016〕第052号道路交通事故认定书。认为赵小春驾驶机动车在通过没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，是事故形成的主要原因。马焕增驾驶未依法登记的两轮摩托车上路行驶，违法载人，后座乘坐未满12周岁的未成年人，未确保安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十九条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条之规定，是事故形成的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定认定：赵小春负此事故的主要责任；马焕增负此事故的次要责任；佟新伶、马子淇无事故责任。
佟新伶受伤后，被送到青龙满族自治县中医院住院治疗22天（2016年3月26日4月17日），支出门诊检查费352元，支出住院医疗费4059.83元。佟新伶的伤情被诊断为：右膝部软组织挫伤。此次事故给佟新伶造成如下经济损失：一、医疗费4411.83元（4059.83元＋352元）。二、误工费22天×42.22元/天＝928.84元。三、护理费22天×42.22元/天＝928.84元。四、营养费22天×5元/天＝110元。五、伙食补助费22天×50元/天＝1100元。六、交通费100元。以上合计7579.51元。
此次事故还导致马焕增受伤，已另案起诉。其经济损失为：一、医疗费3382.90元（3184.90元＋198元）。二、误工费42.22元/天×10天＝422.20元。三、护理费42.22元/天×10天＝422.20元。四、营养费5元/天×10天＝50元。五、伙食补助费50元/天×10天＝500元。六、交通费100元。七、车损520元。以上合计5397.30元。另查明，赵小春驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车系其本人所有。该车以赵小春名义在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。商业第三者责任险保险限额为300000元，并约定不计免赔。保险期间均为2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。事故发生在保险期间内。
原审法院判决认为，1、由于赵小春驾驶机动车在通过没有交通信号控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，未确保安全的行为，是形成事故的主要原因。赵小春负此事故的主要责任，结合本案事实和责任认定，其应承担事故的70%责任较为适宜。马焕增驾驶未依法登记的两轮摩托车上路行驶，违法载人，后座乘坐未满12周岁的未成年人，未确保安全的行为，是事故形成的次要原因。马焕增负此事故的次要责任。结合本案事实和责任认定，其应承担事故的30%的责任较为适宜。因佟新伶与马焕增系夫妻关系，并未诉讼马焕增，本案仅对赵小春应承担部分进行判决。鉴于赵小春驾驶车辆在太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。由于此次事故造成佟新伶、马焕增二人受伤，其二人应按各自交强险项下的损失，在二人总损失中所占的比例分割交强险。超出交强险限额部分，保险公司应按照70%的责任比例在商业第三者责任险限额内向佟新伶赔偿保险金。仍有不足的，再由赵小春按照责任比例赔偿佟新伶。2、关于佟新伶的相关诉讼请求的认定：①对于佟新伶主张的误工费，佟新伶虽未提供证据证实误工损失情况，但被告未提供证据证实佟新伶丧失劳动能力，故应按照2015年度农林牧渔业标准计算，即42.22元/天。②对于主张的护理费，佟新伶虽未提供证据证实护理人员的误工损失情况，但被告未提供证据证实佟新伶护理人员丧失劳动能力，故应按照2015年度农林牧渔业标准计算，即42.22元/天。③对于佟新伶主张的其他诉讼请求，予以支持。遂判决：一、由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内，于判决生效之日起十日内一次性赔偿佟新伶经济损失7579.51元（其中：1、医疗费4411.83元。2、误工费928.84元。3、护理费928.84元。4、伙食补助费1100元。5、营养费110元。6、交通费100元。总计7579.51元）；二、赵小春不再承担给付赔偿金责任；三、驳回佟新伶其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。
判后，赵小春不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、原审法院认定事实不清。根据本案佟新伶的伤情，结合在医疗机构治疗的情况，佟新伶有扩大事故损失故意，对于扩大的部分应当由佟新伶自行承担，而不是由保险公司承担。原审法院对此事实认定不清。二、责任划分显失公平。佟新伶虽为负本次交通事故的责任，对于一审法院判决马焕增按照百分之三十承担，赵小春认为承担过低，应当按照百分之四十承担为宜。三、因此次交通事故导致赵小春下年保险费用增加。因为根据保险投保规则，发生交通事故由保险公司赔偿后，在下一年投保保险时，按照一定比例上调保险费率，因本次事故佟新伶也负有责任，赵小春认为上浮的保险费用也应有佟新伶承担百分之四十。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，本次事故造成佟新伶受伤，各责任方应依法承担相应的赔偿责任。赵小春就其关于佟新伶故意扩大事故损失的部分应当由佟新伶自行承担的上诉主张，并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。赵小春上诉称因此次交通事故导致赵小春下年保险费用增加也应由佟新伶承担百分之四十，理据不足，本院不予支持。交管部门道路交通事故认定书认定马焕增负事故的次要责任，原审法院据此并结合本案事实，认定马焕增承担事故30%的赔偿责任，并无不当。综上，赵小春上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 权金伶
代理审判员 张 洁
二〇一六年十一月八日
代书 记员 侯桂玲
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审176号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈礼欣，男，1953年8月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2017年2月23日作出厦思城物管罚〔2017〕0024号行政处罚决定书，认定2016年7月，被执行人未经相关行政主管部门批准，在厦门市思明区凤屿路63号501室进行装修的过程中，存在以下违法行为：1.擅自拆除该室北侧两堵窗下墙体，面积分别为2.2平方米和0.83平方米，并在该室北侧搭建一处钢架铁皮板底结构构筑物，面积为3.31平方米；2.擅自拆除该室南侧一堵面积为4.45平方米的墙体及一堵面积为1.44平方米的窗下墙；并在该室南侧搭建三处钢架铁板底结构构筑物，总面积为4.35平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款40500元。
被执行人缴交了上述罚款，但因其在规定的时间内不履行该行政决定所确定的其他义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2017年2月23日作出涉案决定后，于2017年3月28日在厦门日报刊登公告送达案涉决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年12月13日作出厦思城执催字〔2017〕0428号行政强制执行催告书，于2018年1月15日将该文书张贴于厦门市思明区凤屿路63号501室大门上。但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年2月23日作出的厦思城物管罚〔2017〕0024号行政处罚决定书。
二、被执行人陈礼欣应于本裁定书送达之日起十日内恢复其在厦门市思明区凤屿路63号501室拆除的北侧两堵窗下墙、南侧一堵墙及一堵窗下墙；并拆除其在该室北侧搭建的一处钢架铁皮板底结构构筑物及在南侧搭建的三处钢架铁板底结构构筑物。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈礼欣承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 曹 玲
审 判 员 俞伟强
二〇一八年五月十日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云25刑终152号
原公诉机关云南省绿春县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石永红，男，1983年8月28日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。
委托代理人卢禹，绿春县东城街道办法律服务所工作人员。
原审被告人石元中，男，1988年10月10日生，哈尼族，初中文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2016年1月11日因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪被绿春县公安局监视居住，同年7月12日被绿春县公安局取保候审。
绿春县人民法院审理绿春县人民检察院指控被告人石元中犯故意伤害罪、非法持有枪支罪一案，于2017年2月13日作出（2016）云2531刑初87号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人石永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法询问上诉人石永红,现已审理终结。
原判认定：一、非法持有枪支的事实
2008年，被告人石元中到绿春县城购买一支火药枪，长期存放于绿春县平河乡新寨村民委员会咪欧村民小组其家中。经鉴定，被告人石元中持有的枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。
二、故意伤害的事实
2015年12月31日晚，被告人石元中在同村村民石某家吃饭，酒后与其堂兄石永红（被害人）发生口角，争吵过程中，其因被害人石永红的过激言语而感觉人格受辱，便让其他村民送自己回家。被告人石元中被二村民用摩托车送回后，便从家中拿出其私藏的一支火药枪，爬至村民石木简家旁边公路上方一处等被害人石永红。21时许，被害人石永红从石木简家出来，被告人石元中经询问确认石永红身份后，便朝被害人石永红开了一枪，击中被害人石永红左眼，后被告人石元中爬回家中自行报警。经鉴定，被害人石永红损伤为左眼球穿通伤，左眼眶内异物存留，左眼失明，其人体损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人石元中系下肢残疾的肢体残疾人；案发后，被告人石永红先后被送往平河乡中心卫生院、绿春县人民医院、绿春县仁华医院救治；2016年1月1日至9日，其到中国人民解放军开远五十九医院住院治疗九天，支付医疗费4681.68元。
被告人石元中向被害人石永红支付了赔偿款6000元。
原审根据上述认定的事实和相关证据，认为被告人石元中无视国家法律规定，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人石元中故意持枪射击致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人石元中主动报案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；本案中，被害人具有一定过错，案发后，被告人石元中积极进行赔偿，可以对其酌情从轻处罚。宣告缓刑对被告人石元中所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。
被告人石元中除应承担相应的刑事责任外，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人石永红造成的经济损失，依法应予赔偿。关于附带民事诉讼原告人石永红主张由被告人石元中赔偿其各项费用100000元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人石永红在绿春县人民医院、绿春县仁华医院救治支付医疗费474.69元、在中国人民解放军开远五十九医院住院治疗9天支付医疗费4681.68元、在云南省第一人民医院购买相关药品支付药费36.70元，以上合理支出，本院予以支持；误工费、护理费结合被害人石永红出院时已经治愈的实际，误工期及护理期以实际住院天数计算，费用参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中关于2015年度当地农、林、牧、渔业在岗职工平均水平34229元计算，误工费为846元（94元×9天）、护理费846元（94元×9天）；住院期间伙食补助费900元（100元×9天）；交通费、住宿费未提供有效票据证实，但鉴于其异地治疗的实际，本院酌情予以考虑，支持交通费、住宿费1500元。后期医疗费并未提交有效证据证实，待实际发生之时可另行处理，本案中不予处理；有关残疾赔偿金未提供有效证据证实、精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持；支付草药费、乡村医生医药费无事实依据，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人石永红的经济损失为9285.07元。扣除被告人石元中已赔偿的6000元，余款3285.07元由被告人石元中承担赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款及第二款的规定，判决：一、被告人石元中犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。数罪并罚，总和刑期四年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。二、公安机关扣押未随案移送的被告人石元中持有的火药枪一支，依法予以没收。三、被告人石元中赔偿附带民事诉讼原告人石永红经济损失人民币3285.07元（已预交至本院人民币5000元）。四、驳回附带民事诉讼原告人石永红的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人石永红以请求二审法院判决被告人石元中及监护人赔偿上诉人医疗费、误工费、营养费、陪护费、后期治疗费、伤残赔偿金等经济损失人民币265096.37元为由提出上诉。
经审理查明，原判认定原审被告人石元中持火药枪将上诉人石永红打成重伤的事实清楚，据予定案的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原审被告人石元中无视国法，持火药枪将上诉人石永红打伤，其行为已构成非法持有枪支罪、故意伤害罪。原审被告人石元中系具有民事行为能力的成年人，应由其独自承担赔偿责任。原审已根据上诉人石永红提交的相关证据对医疗费、误工费、护理费、伙食费作了相应判处，后期治疗费上诉人未提交相应的证据，伤残赔偿金不属刑事附带民事的赔偿范围。上诉人石永红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 韩全辉
审判员 郑立新
二〇一七年五月二十六日
书记员 阳琳娜
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第2324号
原告唐德亮，男，1971年7月2日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告王平珍，女，1964年8月19日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人申万权，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告陈文绪，男，1978年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告唐德亮、王平珍诉被告陈文绪确认合同效力纠纷一案过程中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2015年7月14日，向本院撤回起诉。
本院认为：原告以双方已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐德亮、王平珍撤回起诉。
案件受理费已减半收取160元，由原告唐德亮、王平珍负担。
审判员 刘家容
二〇一五年七月十五日
书记员 刘新睿
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3887号
罪犯李丽梅，女，1964年4月4日出生于云南省大理市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年一月十七日作出（2001）昆铁中刑初字第242号刑事判决，以被告人李丽梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。被告人李丽梅不服，云南省高级人民法院于二○○二年一月十七日作出（2001）云高刑终字第14号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30000元。刑期自2004年3月11日起至2023年3月10日止。判决发生效力后，该犯于2002年2月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯李丽梅提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李丽梅的考核结果，以罪犯李丽梅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李丽梅，现刑罚执行已达11年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年4月22日减刑后的刑期至2016年11月10日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丽梅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丽梅减去有期徒刑十一个月。（刑期自2004年3月11日起至2015年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0106民初6539号
原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：唐云卿，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告唐云卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一八年八月十三日
书记员李乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0106民初6539号原告:银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：唐云卿，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告唐云卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员刘根祥二〇一八年八月十三日书记员李乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执381号
申请人李培祥，男，1966年2月28日出生，回族，住义马市。
被执行人郭永峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住义马市东区。
李培祥诉郭永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）义民初字第764号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭永峰未按期履行付款义务，权利人李培祥于2016年6月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10000元及利息、诉讼费109元、公告费260元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人郭永峰送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议，本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李照玺
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 乐
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山少民初字第2号
原告黄某甲，男，1986年11月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。
被告巨某，女，1986年5月7日出生，汉族，无业，现租住烟台市莱山区。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告巨某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2010年7月经人介绍认识，2010年10月8日登记结婚，2011年7月10日生一女黄某乙。后，我们经烟台市莱山区人民法院调解离婚，离婚时约定，婚生女黄某乙由我抚养教育，巨某每月支付抚养费600元。2014年3月28日我遭遇严重车祸，花费巨额医疗费，至今欠债累累；车祸造成我严重残疾，已丧失劳动能力，无力继续抚养黄某乙。为保障黄某乙有较好的生活环境，请求判令婚生女由被告自行抚养；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有能力抚养孩子，不同意由我抚养婚生女。
经审理查明：
一、原、被告原系夫妻关系，2011年7月10日生一女黄某乙。2013年1月10日，原、被告经本院调解离婚，约定：“婚生女黄某乙由黄某甲抚养教育，巨某按每月600元的标准支付抚养费，至其女独立生活时止。……”。自婚生女黄某乙出生半年后，原、被告开始分居，黄某乙随原告及其父母共同生活至今。黄某乙于2014年11月至今在某社区上幼儿园。原、被告名下均无房产。原告称其无工作并提交失业证。被告称其帮朋友卖熟食，每个月收入1000元左右，但未提供证据证实其主张。
二、2012年7月31日，原告之父黄某丙与烟台市莱山区初家街道某社区居民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议，载明：“拆迁人（甲方）：烟台市莱山区初家街道某社区居民委员会被拆迁人（乙方）：黄某丙……第二条：补偿方式及数额。（一）房屋置换。①选择土地证面积安置。②选择有证房面积安置：109.41㎡×系数（1.4）+140㎡（20㎡/人×7人）甲方对乙方应安置面积为293.174。③成本价购买面积：独生子女按成本价购买楼房30㎡。（二）费用结算：甲方应支付乙方搬迁补助费2000元，速迁奖励费10000元，装修及附属设施等补偿费32880.9元，临时安置补助费26258.4元/年（20元/㎡×109.41㎡×12个月）……上述应付乙方款项合计71139元……。”落款处甲方加盖烟台市莱山区初家街道某社区居民委员会公章，法人代表处加盖崔某某印章、孙某某印章，乙方处有黄某丙签字并捺印。原告与父母共同居住在自家临时搭建的房屋内。被告称其在莱山区租住平房。
三、2014年3月28日，原告与案外人蒋某发生交通事故，经交警部门认定，原告、蒋华分别负事故的同等责任，原告受伤产生医疗费209875.87元，该费用由原告的姐夫马某支付。原告称，我因发生交通事故丧失劳动能力，对外有欠款，家中父母年事已高，没有收入来源，家中生活条件极其困难。原告为证明其主张，申请对其是否丧失劳动能力、伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行鉴定，本院委托烟台正贺司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2015年8月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人黄某甲因交通事故骨盆畸形愈合构成Ⅸ级伤残；右髋关节活动功能受限构成Ⅹ级伤残；多发性肋骨骨折构成Ⅹ级伤残；右坐骨神经、股神经损伤构成Ⅹ级伤残。伤后误工时间为300日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理70日。未达丧失劳动能力标准，不构成丧失劳动能力。”原、被告对鉴定意见均无异议。原告尚提交2014年11月14日某居委会出具的证明，载明：“社区居民黄某甲因交通事故受伤严重，无劳动能力，无经济来源，其父母年岁已高，均无经济收入，家庭条件极其困难。特此证明。”落款处加盖莱山区初家街道某社区专用章。原告主张因交通事故受伤向其姐夫马某借款150000元并提供借条。经质证，被告对居委会出具证明的真实性无异议，但对借条的真实性有异议，认为出借人是原告的姐夫，与原告有利害关系。
上述事实，有民事调解书、交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、鉴定意见书、房屋拆迁补偿安置协议、失业证、借条、社区证明及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女生活的相对稳定出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑。从本案的证据及双方陈述看，原告因交通事故构成多处伤残，至今未获得交通事故赔偿款，产生的医疗费209875.87元均由其姐夫垫付，原告在本次交通事故中负同等责任，即使将来得到侵权人的赔偿，原告仍需自担接近100000元的医疗费，且原告至今仍处于失业状态。相反，被告现在有工作，具备抚养婚生女的条件，婚生女由被告抚养有利于母女感情的建立，被告对婚生女生活进行照顾也比较便利，故婚生女由被告抚养更有利于其健康成长。综上，原告要求被告抚养婚生女的诉讼请求本院予以支持。关于黄某乙的抚养费，原告应当按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准、结合婚生女居住地的实际生活水平及其实际需要等因素酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
婚生女黄某乙自本判决生效之日起由被告巨某抚养教育，原告黄某甲自2015年9月1日起至婚生女独立生活时止，按照每月750元标准支付抚养费，于2015年12月30日前支付2015年9月至2015年12月抚养费3000元，以后分别于每年的6月30日、12月30日前各支付抚养费4500元。
如果原告黄某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告巨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一五年八月二十一日
书记员 姜宁
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第482号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，注册号：650000038003210。
法定代表人卢翱。
委托代理人张泽华，广东信德盛律师事务所律师。
被告李柏伟。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告李柏伟合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张泽华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有还租。原告为此诉至法院，请求判令：1.解除原告和被告签订的汽车租赁合同；2.被告清偿所欠原告租金96295.68元；3.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2014年10月16日计至实际清偿之日止）；4.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：440026887437）享有处分及优先受偿权；5.被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。原告在庭审中将第五项诉讼请求明确为：被告承担诉讼费及律师费3000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年8月16日，原告作为出租人，被告作为承租人，双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定被告租赁原告一汽奔腾汽车一台（发动机号W72630，车架号LFP83ACC9D1G07667）；融资总额81080元，首付款8880元，租赁期限为36个月，每月还款租金2674.88元；被告根据自己的需要，通过调查卖方的信用，自主选定租赁汽车及经销商，并直接与经销商签订汽车买卖合同；原告收到被告首付款后，负责筹措购买租赁汽车所需剩余资金；租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。合同附件一《付款时间表》约定租金按月支付，每期租金支付日为15号。被告在《车辆交接单》上签字，2014年9月22日案涉租赁物已登记到被告名下。原告和被告就案涉租赁物办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告主张被告没有支付一期租金，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了包括本案在内共23个融资租赁合同案件律师费69000元。原告主张每案律师费为3000元。
原告主张如果按照法律规定选择解除合同或要求被告一次性支付剩余租金，原告要求一次性支付剩余租金。
以上事实，有原告提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、机动车登记证（含注册登记摘要信息栏、转移登记摘要信息栏、注册登记机动车信息栏、登记栏）、律师费发票、《车辆交接单》、招商银行对账单、《﹤汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同﹥附件一﹤付款时间表﹥》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
被告已连续两期以上未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告支付全部租金96295.68元、律师费3000元。对于选择解除合同或要求被告一次性支付剩余租金，原告选择要求被告一次性支付剩余租金，因此对于原告第一项诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告支付租金96295.68元、律师费3000元，本院依法予以支持。
关于滞纳金。案涉车辆已于2014年9月22日登记至被告名下，合同附件约定租金按月支付，每期租金支付日为15号，即第1期租金支付时间为2014年10月15日，第2期租金支付时间为2014年11月15日。合同约定被告连续两期未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已连续两期以上未付租金，即原告自2014年11月16日起可要求被告支付第3期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2674.88元为基数，按照1.2‰／天的标准，从逾期之日即2014年10月16日计至实际清偿之日止；以2674.88元为基数，按照1.2‰／天的标准，从逾期之日即2014年11月16日计至实际清偿之日止；以2674.88元×34=90945.92元为基数，按照1.2‰／天的标准，从逾期之日即2014年11月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金96295.68元为限。对于原告第三项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。
被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李柏伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金96295.68元；
二、限被告李柏伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；
三、限被告李柏伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2674.88元为基数，按照1.2‰／天的标准，从2014年10月16日计至实际清偿之日止；以2674.88元为基数，按照1.2‰／天的标准，从2014年11月16日计至实际清偿之日止；以90945.92元为基数，按照1.2‰／天的标准，从2014年11月17日计至实际清偿之日止。滞纳金总额以96295.68元为限）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告李柏伟名下一汽奔腾汽车（发动机号W72630，车架号LFP83ACC9D1G07667）享有抵押权，若被告李柏伟到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；
五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2646.54元，原告已预交，由原告负担46.54元，被告负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李惠筠
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一五年十月十二日
书 记 员 彭淑一
第6页共6页
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第644号
原告胡荣先，女，1972年4月26日生，汉族，个体户，住惠水县。
被告王朝福，男，1989年12月10日生，苗族，农民，住惠水县。
原告胡荣先诉被告王朝福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡荣先到庭参加诉讼，被告王朝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡荣先诉称，2014年1月至4月，被告王朝福在为他人装修房屋期间，在原告处赊欠板材油漆等装修材料，2014年4月21日，被告王朝福与原告胡荣先进行了结算，共计欠原告货款76000元，被告王朝福当即写下了欠条，承诺在2014年年底还清，到期原告多次催收未果，为此，原告于2015年8月27日诉讼来院，要求被告偿还所欠货款76000元。
被告王朝福未作答辩。
经审理查明，2014年1月至4月，被告王朝福在为他人装修房屋期间，在原告处赊欠板材油漆等装修材料，2014年4月21日被告王朝福与原告胡荣先进行了结算，共计欠原告货款76000元，被告王朝福当即写下了一张欠条，并注明于2014年12月前还款。被告王朝福现已下落不明。
上述事实有原告的陈述、王朝福所写欠条、证人朱丽的证言、王永碧（被告王朝福的父亲）的证言、原告居民身份证复印件、被告的户籍复印件，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告胡荣先从2014年1月至4月向被告王朝福提供板材油漆等装修材料，于2014年4月21日进行了结算，被告王朝福书写欠条一张，约定还款期限。足以说明原、被告之间存在买卖合同关系和欠款的事实，且不违反法律规定，应系有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行给付义务之后，被告王朝福理应偿付相应的货款义务，因此，对原告胡荣先要求被告履行给付所欠货款76000元的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝福于本判决生效后十日内立即向原告胡荣先偿付所欠货款七万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百元，由被告王朝福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 志 龙
审 判 员 龙 祥
人民陪审员 陈 应 奎
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄刚（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7851号
梁琳艳：
王立状:
申请执行人梁琳艳与被执行人王立状抚养费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢群。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦欢欢。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈素贞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祖仙桥。
原审原告：芦席。
原审原告：芦海。
原审原告：卢超。
再审申请人卢群、刘忠芝因与被申请人芦欢欢、陈素贞、祖仙桥，原审原告芦席、芦海、卢超分家析产纠纷、继承纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终5518号民事判决，向本院申请再审。本院依法受理后组成合议庭进行审查。
案件审查中，本院按照再审申请人卢群、刘忠芝书面确认的送达地址（本市泉山区卧牛华美风景园C23-1-401）及联系电话（17602569269）向其邮寄送达听证传票等法律文件，传唤其于2018年4月9日下午14：30到本院第十九法庭参加听证，但邮件因“多次联系无人接听”、“无人、空号”为由，于2018年3月20日被退回，经庭前及当庭多次拨打该联系电话，均显示为空号。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。据此，本案申请人应视为经合法送达不到庭接受询问。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按卢群、刘忠芝撤回再审申请处理。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年五月七日
书记员 王珠玛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11385号
原告：东莞市旺佳服装辅料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博美布料辅料商贸中心******号。统一社会信用代码为91441900068457728X。
法定代表人：张鸿清。
委托诉讼代理人：张斌科，该公司员工。
被告：刘林柱，男，汉族，1987年1月18日出生，住广东省饶平县，
原告东莞市旺佳服装辅料有限公司诉被告刘林柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员赖子裕组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张斌科到庭参加了庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款4283元及利息（以4283元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2015年8月21日起计至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年3月12日签订销售月结合同，原告按时供应服装辅料给被告，被告收货后，双方对数结算，截止起诉时止，被告尚欠原告4283元。经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告之间存在买卖合同关系，并提交了一份《销售月结合同》为凭，该《销售月结合同》的右上方打印有“佳旺烫钻连锁店”字样，显示由原告作为甲方（销方）、被告作为乙方（购方）于2015年3月12日共同签订，主要内容为：一、乙方向甲方购买双面钻、单面钻、双面胶、八角片等商品，双方同意执行销售单上的价格；二、乙方自行到甲方店面购货或由甲方送货上门，由甲方交付货物给乙方，乙方应核对由甲方开具的销售单的商品数量、价格、包装等状况，确认无误后乙方在销售单上签名确认，如有异议应马上提出并注明后乙方签名确认；三、双方以月结形式结算货款；每月1-10日为对账日期，双方需在对账日之前将上月份双方实际发生的货款完成对账；乙方在当月30日前支付上月全部货款；四、乙方未能按时支付货款的，甲方有权拒绝发货，乙方须按所欠货款总额的0.3%/日的标准支付违约金。合同还约定了其他条款。该《销售月结合同》最后一页“甲方”处手写为“汕头佳旺烫钻”，且加盖了原告的公章；“乙方”处则有“刘林柱”字样签名。
原告为证明其已按约交货的事实，提交了数份《销售单》、《收款单》、《退货单》、《送货单》为证。这些《销售单》、《送货单》、《退货单》的日期均显示在2015年3月15日至2015年6月27日之间，客户名称均显示为“刘林柱”。最后一张日期为2015年6月27日的《销售单》显示右下方“累计应收款”金额为7283.5元，这份《销售单》上有“刘林柱”字样签名。《收款单》的日期则显示为2015年8月30日，显示刘林柱交款3000元，并备注“截止今天还欠4283元未付”，右下方“付款人”处有“刘林柱”字样签名。上述《销售单》、《收款单》、《退货单》、《送货单》中，部分单据的标题显示为“旺佳服装辅料有限公司（佳旺烫钻批发行）销售单”、“佳旺烫钻批发行送货单”、“佳旺烫钻批发行收款单”，庭审中，原告主张“佳旺烫钻批发行”是原告的招牌，并未在工商部门登记成立。原告还主张，虽然《销售月结合同》有约定违约金，但因违约金约定过高，原告主动调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息。因被告未支付剩余货款4283元，遂成此诉。
以上事实，有《销售月结合同》、《收款单》、《销售单》、《送货单》、《退货单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告陈述的事实及提交的证据进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认。虽然部分单据的标题打印了“佳旺烫钻批发行”，但是在涉案《销售月结合同》上原告在甲方处手写其名称为“佳旺烫钻”，这与其他单据的标题吻合，且原告持有涉案证据的原件，故原告主张其系涉案交易的权利人，本院予以采信。从《销售单》可见，截至2015年6月27日，被告累计欠原告货款7283.5元未付；而从《收款单》可见，在支付了3000元后，截止2015年8月30日，被告尚欠原告货款4283元未付。本案中，没有证据显示被告已经支付了上述4283元，故原告主张被告至今尚拖欠货款4283元未付，证据充足，本院予以采信。涉案最后一次送货日期为2015年6月27日，根据双方关于付款期限的约定，被告最迟应于2015年7月30日前付清涉案4283元货款。因此，原告现要求被告立即支付货款4283元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。
至于利息的问题：《销售月结合同》明确约定如被告未按时支付货款的，须按所欠货款总额的0.3%/日的标准支付违约金，故原告有权要求被告承担自履行期限届满的次日起计算的逾期付款违约责任。现原告主动调整逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%自2015年8月21日起计至货款付清之日止，符合双方的约定，本院依法予以支持，但为兼顾公平，利息的总额应以不超过货款本金4283元为限。对于符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超出部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘林柱于本判决生效之日起三日内向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司支付货款4283元；
二、限被告刘林柱于本判决生效之日起三日内向原告东莞市旺佳服装辅料有限公司支付利息（以第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2015年8月21日起计至全部货款付清之日止，且利息的总额以不超过4283元为限）；
三、驳回原告东莞市旺佳服装辅料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘林柱未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为50元，由被告刘林柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 李少华
人民陪审员 赖子裕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周蔼麟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6261号
原告：上海盈思贸易有限公司，住所地：上海市黄浦区西藏中路268号4层16号商铺。
法定代表人：黄家伟，董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：兰州朋睿服饰有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建兰路街道王家堡59号。
法定代表人：李睿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告上海盈思贸易有限公司诉被告兰州朋睿服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海盈思贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海盈思贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 洑婵娟
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1133号
申请执行人：李天华，男，生于1967年10月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：黄宗兰，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：何家未，女，生于1972年2月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初1531号民事判决，于2017年9月4日立案受理李天华申请执行黄宗兰、何家未民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄宗兰、何家未应支付申请执行人李天华借款849800元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费6149元。经本院执行，申请执行人李天华的前述债权已兑现10万元。另查明，被执行人黄宗兰、何家未的财产已由本院另案处置，目前尚在处置过程中，除此之外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)川0522民初1531号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年十二月十日
书记员 杨成龙
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执1133号申请执行人：李天华，男，生于1967年10月15日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：黄宗兰，男，生于1955年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何家未，女，生于1972年2月26日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初1531号民事判决，于2017年9月4日立案受理李天华申请执行黄宗兰、何家未民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人黄宗兰、何家未应支付申请执行人李天华借款849800元及利息（按生效法律文书计算），负担诉讼费6149元。经本院执行，申请执行人李天华的前述债权已兑现10万元。另查明，被执行人黄宗兰、何家未的财产已由本院另案处置，目前尚在处置过程中，除此之外无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院(2017)川0522民初1531号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月十日书记员 杨成龙
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金光，男，汉族，1948年9月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古巴彦淖尔朗华置业发展有限公司。
法定代表人：张明阳，该公司经理。
一审被告、二审上诉人：巴彦淖尔金鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人：尚乐，该公司董事长。
再审申请人王金光因与被申请人内蒙古巴彦淖尔朗华置业发展有限公司（以下简称朗华公司）及一审被告、二审上诉人巴彦淖尔金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2012)内民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王金光申请再审称：一、本案借款并非基于王金光个人的借款需要，而是银行为急于调低金鑫公司1650万元借款额度形成的。二、朗华公司提交了银行支票存根上明确写明700万元的用途为地款。由于诉争土地在金鑫公司名下，故借款人应为金鑫公司。三、王金光在二审中提交了《授权委托书》、《证明》、《（紧急）会议记录》等证据，二审判决未予采信错误。四、二审判决后新发现的《金鑫公司和股东承诺书》、《金鑫公司股东决议》、《金鑫公司交接资料明细》等证据，足以证明本案借款人为金鑫公司而非王金光。五、朗华公司未履行付款义务，即使王金光为借款人，也无需还款。六、本案借款是银行将其对金鑫公司700万元的债权转让给朗华公司。而王金光是受金鑫公司委托处理相关事宜。两者不是同一法律关系，二审判决将其混为一谈不能成立。七、朗华公司从未向王金光主张所谓债权，本案债权已经过诉讼时效。王金光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：一、2007年10月23日，王金光向朗华公司出具《借条》一份，内容为向朗华公司借款700万元，同时约定待金鑫公司将原批准建设的中华家园三期项目转让给朗华公司后借款相应抵销。王金光作为借款人签字确认，但未加盖金鑫公司的印章，亦未注明系受金鑫公司委托代为借款。因王金光在出具《借条》时已非金鑫公司法定代表人，故应当认为借款人为王金光。王金光主张金鑫公司为借款人与《借条》内容约定不符。
二、2007年10月23日，朗华公司向金鑫公司汇款700万元。该汇款行为在时间上与《借条》落款时间相同，数额与《借条》的约定一致，收款人金鑫公司又是《借条》约定用于抵债的中华家园三期项目的权利人，故可以推定为系朗华公司对《借条》付款义务的履行。王金光主张朗华公司未付款缺乏事实依据。况且，王金光既然主张朗华公司违约，却又从未向其主张权利有违常理，不能成立。
三、王金光提交的付款凭证、《授权委托书》、《证明》、《（紧急）会议记录》、《金鑫公司和股东承诺书》、《金鑫公司股东决议》、《金鑫公司交接资料明细》等证据虽然可以从形式上证明金鑫公司曾授权王金光向朗华公司借款，但并不能证明朗华公司对此明知并予以认可，不足以推翻二审判决，本院不予采信。况且根据二审庭审朗华公司的陈述，朗华公司是考虑到金鑫公司的财务状况难以偿还借款，才特意要求王金光作为借款人签字。因此，王金光以上述证据主张借款人为朗华公司，自己仅为代理人缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
四、因《借条》未约定办理中华家园三期项目转让手续的时间，故债权人朗华公司有权随时要求债务人王金光履行。朗华公司于2010年9月起诉主张权利并无不当。同时，金鑫公司系于2010年12月将中华家园三期项目土地使用权转让给案外人保利博纳公司，故朗华公司在起诉时并不存在知道或应当知道权利被侵害且超过两年未主张的情形。王金光主张朗华公司起诉超过了诉讼时效缺乏事实与法律依据。
综上，王金光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王金光的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 王季君
代理审判员 叶 阳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘亚男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终99号
上诉人（原审原告）张峰，男，1980年5月18日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）徐党明，男，1964年11月28日出生，汉族，住平舆县。
被上诉人（原审被告）李秀花，女，1965年5月4日出生，汉族，住址同上。与徐党明系夫妻关系。
上诉人张峰与被上诉人徐党明、李秀花民间借贷纠纷一案，张峰不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00104-5号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，其在审理原告张峰诉被告徐党明李秀花民间借贷纠纷一案中，因被告徐党明涉嫌非法吸收公众存款罪，驻马店市公安局胡庙分局于2015年1月6日作出对徐党明拘留、驻马店市驿城区人民检察院于2015年2月12日作出对徐党明批准逮捕的决定，现羁押于驻马店市看守所。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告张峰的起诉。
张峰不服原裁定，向本院上诉称，首先，被上诉人徐党明是否涉及经济犯罪不影响其与上诉人之间的债权债务关系，其吸收的存款不包含上诉人所起诉的26万元。其次，徐党明与上诉人签订的欠条系双方真实意思表示，且对钱款进行了部分偿还，均说明双方债权债务关系成立，且双方没有约定利息，该借款行为并不符合法吸收公众存款的特征，应当受到法律保护。再次，双方签订欠条的时间是2014年11月26日，徐党明被刑拘的时间是2015年1月6日，上诉人对徐党明是否有犯罪行为并不知情。综上一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人张峰在起诉状中自认，其妻将钱款汇入徐党明指定账户后与驻马店市金裕缘商贸有限公司签订了《保管及委托租赁业务协议书》，由此可认定张峰诉请的26万元钱款系投入到驻马店市金裕缘商贸有限公司。驻马店市金裕缘商贸有限公司及徐党明涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，现张峰就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。原审法院裁定驳回张峰的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终99号
上诉人（原审原告）张峰，男，1980年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）徐党明，男，1964年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李秀花，女，1965年5月4日出生，汉族。与徐党明系夫妻关系。
上诉人张峰与被上诉人徐党明、李秀花民间借贷纠纷一案，张峰不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00104-5号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，其在审理原告张峰诉被告徐党明李秀花民间借贷纠纷一案中，因被告徐党明涉嫌非法吸收公众存款罪，驻马店市公安局胡庙分局于2015年1月6日作出对徐党明拘留、驻马店市驿城区人民检察院于2015年2月2日作出对徐党明批准逮捕的决定，现羁押于驻马店市看守所。依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告范伟的起诉。
张峰不服原裁定，向本院上诉称，首先，被上诉人徐党明是否涉及经济犯罪不影响其与上诉人之间的债权债务关系，其吸收的存款不包含上诉人所起诉的26万元。其次，徐党明与上诉人签订的欠条系双方真实意思表示，且对钱款进行了部分偿还，均说明双方债权债务关系成立，且双方没有约定利息，该借款行为并不符合法吸收公众存款的特征，应当受到法律保护。再次，双方签订欠条的时间是2014年11月26日，徐党明被刑拘的时间是2015年1月6日，上诉人对徐党明是否有犯罪行为并不知情。综上一审法院认定事实适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，上诉人张峰在起诉状中自认，其妻将钱款汇入徐党明指定账户后与驻马店市金裕缘商贸有限公司签订了《保管及委托租赁业务协议书》，由此可认定张峰诉请的26万元钱款系投入到驻马店市金裕缘商贸有限公司。驻马店市金裕缘商贸有限公司及徐党明涉嫌非法吸收公众存款一案已被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，现张峰就同一事实向人民法院提起民事诉讼，人民法院应当不予受理。原审法院裁定驳回张峰的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持；原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 石 晶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执364号
申请执行人：金爱香，女，1960年5月13日出生，汉族，住顺昌县，住福建省顺昌县。
被执行人：蔡万裕，男，1977年10月6日出生，汉族，住顺昌县，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人金爱香与被执行人蔡万裕民间借贷纠纷一案中，经本院查询，冻结了被执行人蔡万裕的银行存款但不足以清偿债务，另查封了被执行人名下拥有的坐落于顺昌县双溪三民里巷56号X幢1X层XX0X号融华文博苑的房产（产权证号：20XXXX14-1）及坐落于南平市建阳区潭城街道潭山大道166号（建发悦城二区四期）XX幢XXX0X#房产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。因申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人金爱香向法院出具书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执364号申请执行人：金爱香，女，1960年5月13日出生，汉族，住顺昌县，住福建省顺昌县。被执行人：蔡万裕，男，1977年10月6日出生，汉族，住顺昌县，住福建省顺昌县。本院在执行申请执行人金爱香与被执行人蔡万裕民间借贷纠纷一案中，经本院查询，冻结了被执行人蔡万裕的银行存款但不足以清偿债务，另查封了被执行人名下拥有的坐落于顺昌县双溪三民里巷56号X幢1X层XX0X号融华文博苑的房产（产权证号：20XXXX14-1）及坐落于南平市建阳区潭城街道潭山大道166号（建发悦城二区四期）XX幢XXX0X#房产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。因申请执行人与被执行人自行协商达成和解，申请执行人金爱香向法院出具书面申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 彪代理审判员  王德华代理审判员  徐谦翔二〇一七年九月二十二日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初812号
原告周雷，男，1980年生。
被告孙环宇，男，1987年生。
被告王晓艳，女，1987年生。
原告周雷与被告孙环宇、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁维学独任审判，公开开庭进行了审理，原告周雷、被告孙环宇到庭参加诉讼。被告王晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告向原告借款人民币50000元并出具借条一张，约定借款期限5个月，利息五分，即从2014年11月4日起至2015年4月4日止。借款期限届满后，原告曾多次要求被告偿还该笔借款，但被告至今未还，为此诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还借款人民币50000元并给付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一张。证明借款事实及借款金额。经庭审质证，被告对该证据无异议。双方当事人对该证据均无异议，本院认为该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
被告孙环宇辩称，原告所诉属实。我向原告借款是用于开麻将社，当时被告王晓艳也一同去的，我与被告王晓艳原是夫妻关系，在三个月左右之前离的婚。当时借款的本金是40000元，五个月的利息是10000元，所以是50000元，我同意按本金50000元还款，对于已经偿还的利息是双方约定的，我没有意见。该欠款原告曾多次向我催要过，但我没有钱还。
被告没有证据向法院提交。
被告王晓艳经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩意见，无证据提交。
经审理查明，被告孙环宇以开麻将社为由，于2014年11月4日向原告周雷借款人民币50000元，原告预先扣除利息10000元，故实际出借40000元，双方约定借款期限五个月，即从2014年11月4日至2015年4月4日，利息5分，双方约定被告以其现居住的回迁房（铁岭市凡河新区五区一号楼三单元602室，面积56.8㎡）作为抵押，如未按期还款，房产归原告所有，原告有该房屋的产权和处理权。被告孙环宇向原告出具了借条并在借条上签字。
该借据上没有被告王晓艳签字。
本院认为，双方当事人的借款关系合法有效，被告孙环宇未按合同约定还款应属违约，故原告请求被告孙环宇偿还欠款的请求本院予以支持。原告请求被告王晓艳偿还借款的请求，由于被告王晓艳没有在借条上签字，本案亦没有被告孙环宇与被告王晓艳之间是夫妻关系的证明、被告孙环宇开设麻将馆的证明及麻将馆是以夫妻财产开设或麻将馆的收入用于家庭生活的证据，故对原告请求被告王晓艳承担还款的诉讼请求不予支持。
对于借款本金最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，不得预先扣除利息，预先扣除利息的以实际出借的金额计算，故本案的借款本金应为人民币40000元；对于双方当事人约定的利息一节，因双方当事人约定超出了相关法律的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定法释（2015）18号第二十六条第（二）款、第二十七条、《中华人民共合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告孙环宇于本判决生效后十日内，偿还原告周雷借款人民币40000元；
二、被告孙环宇从2014年11月4日起至给付之日止，按24%承担本金人民币40000元的利息；
三、被告王晓艳在本案不承担民事责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费1050元，由被告孙环宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 宁维学
二〇一六年七月十九日
书记员 曹 阳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第460号
原告陶群喜，男。
委托代理人覃世云，广西天际律师事务所律师。（特别授权）
被告陈炳坤，男。
被告陈晋琛，男，系被告陈炳坤之子。
二被告共同委托代理人李节，柳州市柳北区长塘法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告陶群喜诉被告陈炳坤、陈晋琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用普通程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陶群喜及其委托代理人覃世云、二被告委托代理人李节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶群喜诉称，2010年间，原告和被告经口头约定，由原告在二被告居住的柳州市柳南区飞鹅二路谷埠街国际商贸城B1栋3单元602室内装修建造一个木质凉亭以及从室内通往凉亭的楼梯、栏杆和阁楼等附属构筑物，双方约定装修费为18000元。在原告装修过程中，被告陈炳坤在现场进行监督指导，并对材料、样式、工艺等提出了具体要求。当年原告即按照被告的要求造好凉亭。可被告仅支付了装修款10000元，尚欠尾款拖延至今未付。竣工初期，被告先以手头资金紧张为由要求延期，后来被告又借口装修质量有瑕疵要求适当减少价款，最后干脆对原告避而不见。拒付原告应得的装修余款的意图已经明确。
2012年10月1日，原告估计被告会回家过国庆节，便登门要求其付清余款，被告陈炳坤仍以被告陈晋琛不在家不知实情为由拒不付款。想起无数次登门仍讨不回这8000元血汗钱，原告气愤之下便声明拆除凉亭收回木料。被告陈炳坤急忙报警。经公安局柳南派出所警察召集原告和被告陈炳坤到派出所调解，双方达成协议：即原告于次日修复已拆下的一块木板；拖欠工程款问题通过法律途径解决。原告为维护自己的合法权益，特提出起诉，请求法院判决：判令二被告共同向原告支付装修款人民币8000元。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、柳州市公安局柳南分局治安调解协议书（2012年10月1日）1份，原件。该证据证明原告与两被告有发包和承包建筑室内木质凉亭的法律关系，同时该调解协议第二点也约定了工程款的解决途径是通过走正规的法律途径来解决。
2、当庭提交（2013）南民初（二）字375-1号民事裁定书1份，原件。在裁定书中的“经审查，本院认为……”的事实认定中认定了双方有合同纠纷的法律事实。
3、证人李化林的证言，证实原、被告之间存在装饰装修合同关系。
二被告辩称，两被告与原告没有任何合同关系，没有装修关系，也没有欠原告的装修款，因此请求法庭驳回原告诉请。
被告为证明其辩解，提供如下证据：
1、情况说明，证明原告陶群喜口头称与被告达成协议做工程凉亭，其无法向派出所提供证据，因此派出所也没有办法认定该工程装修关系的事实。证明双方没有该工程装修的合同法律关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性认可，但不认可证明目的。对证人证言，被告认为证言不能证明合同关系的存在及原告诉请的装修金额。原告认可被告证据的真实性，但不认可证明目的。
本院对双方当事人无异议的证据予以认可，并作为认定案件事实的证据使用。对证人证言，证言不能直接证明原、被告之间存在的合同关系，亦不能证明工程的造价，故对证言，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年，原告为被告陈晋琛位于柳州市飞鹅二路谷埠街国际商城B1栋3单元602室的房屋内，搭建一木质凉亭，双方没有书面合同。原告自称工程款为18000元，陈晋琛支付了10000元。工程完工后，原告以被告陈晋琛没有支付完剩余工程款为由，在2012年10月1日15时许，原告到陈晋琛家追要尾款。陈晋琛不在家，原告在陈晋琛父亲即被告陈炳坤不同意的情况下，将已安装好的阁楼地板拆开，以致楼板损坏。双方发生纠纷。经柳州市公安局柳南分局柳南派出所调解，原告与被告陈炳坤达成了协议：1、陶群喜于2012年10月2日12时许前，将拆开的阁楼板安装为原样。2、陶群喜与陈晋琛的工程款拖欠问题，由当事人双方自行处理或走正规法律程序。柳南派出所就此制作了《治安调解协议书》，原告与陈炳坤表示同意调解，并签名，加盖手印。2013年8月12日，柳南派出所出具情况说明：2012年10月1日17时许，……当时公安民警向陶群喜索要工程合同以及相关工程凭证时，陶群喜称当时只是一个口头协议，没有任何的相关凭证。……公安民警无法认定双方工程欠款的真实性，无法进行调解，最终只对陶群喜对陈晋琛损坏房间木地板一事进行了调解。原告于2013年7月3日向本院起诉，要求二被告支付拖欠的工程款，后于2013年8月27日撤诉。原告于2013年8月30日再次向本院起诉，要求二被告支付工程款。在本案审理期间，原告向本院提出对案涉的原告装修的凉亭及附属物的造价进行司法鉴定，本院依法移送司法鉴定。但由于鉴定人员多次与二被告联系未果，故鉴定无法进行。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，根据柳南派出所出具的《治安调解协议书》，被告陈炳坤对于原告负责搭建了飞鹅二路谷埠街国际商城B1栋3单元602房屋内的凉亭，这一事实是认可的。双方只是对于工程款的问题无法达成一致意见。上述房屋的所有权人是被告陈晋琛，故本院确认原告与被告陈晋琛之间存在装饰装修合同关系。原告完成了凉亭的搭建，被告就应当支付工程款，但原告没有证据证明该工程的造价，故无法确认被告实际欠工程款的情况。虽然由于被告的原因无法对工程造价进行评估，但并不能以此免除原告对工程造价的举证责任。故原告要求被告支付拖欠的工程款8000元没有依据，本院不予支持。被告辩解原告的起诉超过了诉讼时效，亦未提供充分的证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告陶群喜的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告陶群喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 覃崇尖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾 锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初427号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人张龙户，男，1967年4月21日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：四川省金堂县。2017年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留，2017年9月25日被取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人张龙户犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员刘朝敏出庭支持公诉。被告人张龙户到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年7月8日1时40分许，被告人张龙户驾驶无号牌二轮摩托车至金堂县赵镇迎宾大道一段与金泉路交叉口时，与同向行驶由张浩驾驶的川A5MB02轿车（尚在等候交通信号放行）相撞，造成车辆受损，张龙户受伤的交通事故。经提取张龙户的血液样品由成都市公安局交通事故物证鉴定所检验，其血液样品中乙醇浓度为161.6mg/100ml。
就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张龙户的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张龙户对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明：1.事发时，被告人张龙户未依法取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。2.事发后，经金堂县公安局交通警察大队认定，被告人张龙户承担事故全部责任，张浩不承担事故责任。
上述事实，有被告人张龙户的供述；证人张浩、廖某某的证言；现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、道路交通事故认定书；驾驶人血样提取登记表；血液乙醇浓度检验报告；四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书关于对未悬挂号牌二轮车的车辆属性鉴定为属于“机动车”中的“摩托车”；车辆信息；常住人口信息；公安机关出具的受案登记表、到案经过、关于张龙户经办案民警多次通知，躲藏不到案接受调查，后经网上追逃于2017年9月17日在甘肃省瓜州县被抓获，同月25日民警将张龙户押解回金堂的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张龙户违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张龙户危险驾驶犯罪成立，本院予以支持。被告人张龙户无证醉酒驾驶机动车，且造成交通事故并负事故全部责任，应予从重处罚。被告人张龙户归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人张龙户犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押9日予以折抵刑期。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第953号
原告邸某某，女，1984年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告运某某，男，1982年11月15日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告邸某某诉被告运某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邸某某撤回对被告运某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取为150.00元，由原告邸某某承担。
代理审判员 陶春志
二〇一五年七月十四日
书 记 员 姜 元
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2828执692号
申请执行人：恩施市湘发钢管租赁站
经营者张垂伙，该租赁站原负责人。
实际经营者：陈光磊，生于1983年10月8日，公民身份号码430181198310082671
被执行人：湖北金茨泉酒业有限公司
法定代表人，赵世文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈光磊与被执行人湖北金茨泉酒业有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2828执692号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 张学军
二〇一七年十二月六日
书记员 卢宁宁
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初646号
被告人
基本情况被告人郭天学，男，1969年8月8日出生于山东省即墨市（身份证号码：37022219690808441X），汉族，初中文化，农民，住即墨市段泊岚镇郭家疃村128号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月24日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）595号起诉书指控，2017年4月23日15时10分许，被告人郭天学酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶发生事故被查获，郭天学负事故同等责任。经检测，郭天学血液中乙醇含量为145mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币7000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条判决结果被告人郭天学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2017年7月13日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张红
二〇一七年六月十四日
书记员 徐心悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1881号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：陈引地，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：尹晓兰，女，1984年8月24日出生，汉族，阳新县兴国镇新火车站幼儿园园长，住址同上。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：成金川，女，1944年8月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：汪浩，男，1987年8月18日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：袁煊，女，1989年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人陈引地、尹晓兰因与被申请人成金川、汪浩、袁煊合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈引地、尹晓兰申请再审称：1、原审法院认定陈引地、尹晓兰违约缺乏证据证明，录音证据系伪造。原判仅凭成金川、汪浩、袁煊向一审法院提供的一份没有时间、且无法核实的伪造录音资料，在无其他证据佐证的情况下直接采信该份证据认定陈引地、尹晓兰违约，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条的规定。陈引地、尹晓兰从未说过不将2015年的收入纳入合伙共同收入，金川、汪浩、袁煊不愿意继续投资的真实原因是他们得知我们幼儿园附近突然新增三所幼儿园，预期收益不能实现，在决定不再投资的情况下为退出合伙找借口，哄骗他人录音后剪辑拼凑，说陈引地、尹晓兰不愿意把2015年上半年收入纳入合伙共同收入。2、原审法院对陈引地、尹晓兰在一审提供的主张金川、汪浩、袁煊违约的证据未予认证和采信。金川、汪浩、袁煊不愿支付承包人的工程款，不参加幼儿园招生，不参加幼儿园管理。根据合同约定，幼儿园应于2014年底峻工。然而直至2015年2月扩建幼儿园的工程仍未完工，金川、汪浩、袁煊违约强行退出合伙，导致幼儿园不能如期峻工，无法正常开学招生。陈引地、尹晓兰为此垫付后期工程款数十万元，且造成幼儿园招生困难，给陈引地、尹晓兰造成了重大经济损失。上述事实有工程承包人陈金洲的出庭证言、新教学楼装修费用清单等证据证明，金川、汪浩、袁煊违约证据确凿。3、金川、汪浩、袁煊起诉状中的诉讼请求第三项为“请求判令陈引地、尹晓兰承担违约金3万元”，而原审法院判决陈引地、尹晓兰支付违约金5万元，原审法院超出金川、汪浩、袁煊的诉讼请求范围进行判决。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，陈引地、尹晓兰与金川、汪浩、袁煊签订的《合作办学协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然《合作办学协议》没有约定幼儿园2015年春季招生收入应作为合作收入，但是该收入作为合伙设立后的经营收入当然属于合伙收入，应纳入合伙资产共同经营管理，而金川、汪浩、袁煊提交录音资料证明陈引地、尹晓兰不将幼儿园2015年招生收入纳入合伙收入中进行共同管理，已构成违约，即而金川、汪浩、袁煊因行使同时履行抗辩权停止支付工程款，双方因互相指责对方违约而丧失了合作的信任基础，合同已无法继续履行，一、二审法院判决解除双方签订的《合作办学协议书》，并判令陈引地、尹晓兰承担违约责任并无不当。陈引地、尹晓兰虽然主张成金川、汪浩、袁煊向法庭提供的录音资料系哄骗他人录音后剪辑拼凑而形成，但并未提供相应的证据予以证明，亦未在一、二审中申请对上述录音资料的真实性进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故其提出相关录音资料系伪造剪辑拼凑而成，一、二审法院采信该证据违反法律规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。因双方签订的《合作办学协议书》第三条约定陈引地、尹晓兰负责监督新教学楼的工程建设进度，成金川、汪浩、袁煊仅需负责按工程进度支付工程款，成金川、汪浩、袁煊已依照上述约定履行了合同义务，新教学楼未按合同规定的时间建成峻工，并非由于成金川、汪浩、袁煊违约所致。《合作办学协议书》约定的成金川、汪浩、袁煊的职责中并无要求成金川、汪浩、袁煊参与幼儿园招生及日常管理的内容。而陈引地、尹晓兰提交的证据并不能证明成金川、汪浩、袁煊违约强行退出合伙，导致幼儿园不能如期峻工，无法正常开学招生。故陈引地、尹晓兰的相关申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《合作办学协议书》第八条约定，违约方除承担守约方经济损失（该损失为守约方的全部投入款项及按月息3％计算利息之和）外，另需要支付守约方违约金3万元。成金川、汪浩、袁煊遂诉请判令陈引地、尹晓兰依合同约定支付违约金，一审法院鉴于合同约定的违约金数额过高，依法将陈引地、尹晓兰应支付的违约金调减为5万元，本案不存在一审法院超出成金川、汪浩、袁煊的诉讼请求范围进行判决的问题。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。陈引地、尹晓兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈引地、尹晓兰的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王捷明
审判员 王潜勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡锦明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第244号
原告：杨贝贝。
被告：诸金波。
本院在审理原告杨贝贝诉被告诸金波民间借贷纠纷一案中，原告杨贝贝未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾宏斐
代理审判员 张海霞
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年二月十一日
代书 记员 杨 怡
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执993号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：刘家胜
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人刘家胜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘家胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执993号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1345号
罪犯徐敏杰，男，1979年4月25日出生，中专文化，汉族，户籍所在福建省龙岩市。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年10月28日作出（2010）龙新刑初字第560号刑事判决，以被告人徐敏杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年10月28日起至2020年10月27日止），并处没收财产人民币30000元（已缴纳人民币4000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）岩刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年7月19日作出（2013）三刑执字第1647号刑事裁定书，对其减刑一年五个月（刑期至2019年5月27日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员陈必富、代理检察员黄柳俊，执行机关福建省永安监狱干警庄创其出庭履行职务，罪犯徐敏杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年6月至2015年2月考核达标分累计17分。此次减刑缴纳没收财产人民币26000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐敏杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐敏杰减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴美珍（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0559号
上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人刘厚亮，该公司总经理。
委托代理人周勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王加明，男，1960年4月6日生，汉族，农民。
委托代理人严立峰，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱首浪，男，1986年3月31日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱首成，男，1984年8月17日生，汉族，农民。
以上两位被上诉人共同委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人王加明、朱首浪、朱首成机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射兴民初字第0509号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。在审理本案过程中，上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于2014年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4431元，减半收取2215.5元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 荀玉先
二〇一四年五月十二日
书 记 员 倪 玲
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1710号
原告：衡娟，女，生于1972年6月30日，汉族。
委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。
被告：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路2号。
法定代表人：贺光耀，董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
原告衡娟诉被告四川省耀森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员余光独任审理，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告衡娟的委托代理人张玲、被告四川省耀森房地产开发有限公司的委托代理人赵国勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月10日对江油市金外滩房屋签订房屋买卖合同，购房款为277869元，合同备案号，合同约定出卖人应在2012年3月31日交付房屋产权证书，若到时未交付，被告按总金额的每日万分之一承担违约金。被告未按合同约定办理，在2013年5月9日才进行登记，为此，被告应按约支付违约金。请求判令：被告支付原告逾期违约金4671元（从2012年11月19日计至2013年5月9日，即27元／天×173天）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：实体上根据合同第19条第2款非出卖人造成的延期办证，出卖人不承担责任；程序上讲，4号楼交房时间是2011年3月31日，诉讼时效截止2013年10月1日，原告起诉超过诉讼时效，故请法庭驳回原告诉讼请求。
案经审理查明：原、被告于2009年10月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定购买被告开发的金外滩房屋，总价款为277869元，约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，……非出卖人原因导致未能按期办理转移登记，出卖人不承担责任。”原告按约缴纳了房款。2014年11月，经本院已生效判决书认定，金外滩房屋因灾后恢复重建的重点工程的建设需要，延误房屋的初始登记，认定房屋交付日为被告取得房屋工程竣工验收备案书之日。2012年5月23日，金外滩项目取得工程竣工验收备案。2013年5月9日，被告为原告所购房屋办理了房屋产权证书。
上述事实，有原告身份证、户籍信息、被告企业基本信息、商品房买卖合同、补充协议、房款发票、税务发票、房屋所有权证、国有土地使用证、本院（2014）江油民初字第1034号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间自愿签订的商品房买卖合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告主张的违约金天数过长，应自2012年5月23日起计算180天，即2012年11月19日计算至房屋产权证书办理日期的前一天2013年5月8日，共计171天，原告主张按27元每天计算违约金符合合同约定，本院予以支持，故，被告应支付原告逾期办证违约金共计4617元。被告辩称以房屋实际交付时间后180日开始计算诉讼时效，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告一直未办理房屋产权证书，该行为系持续违约行为，应自房屋产权证书办理之日计算诉讼时效，原告起诉之日在二年期间内，被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告辩称非出卖人原因造成逾期的理由不能成立，根据双方合同约定的180天的办证期限，已经充分考虑了被告代办证所需的时间，对此辩称不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告四川省耀森房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告衡娟违约金4617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半征收25元，由被告四川省耀森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余 光
二〇一五年六月五日
书记员 欧俊希
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第559号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告肖小平，女，1970年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告肖小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审173号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局××局工作人员。
被申请执行人李传迎。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行李传迎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人李传迎未经批准，在2015年4月占用杨家庄村有林地523.1平方米建周转房，所占位置不符合高新区鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李传迎作出高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的523.1平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的周转房和其他设施，恢复土地种植条件；3、处罚款10462元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人李传迎，李传迎于2016年3月1日缴纳了罚款10462元。法定期限内，李传迎未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，李传迎对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李传迎在法定期限内既未起诉又不完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年九月十九日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审173号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人孙向新，该局××局工作人员。被申请执行人李传迎。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行李传迎土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人李传迎未经批准，在2015年4月占用杨家庄村有林地523.1平方米建周转房，所占位置不符合高新区鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李传迎作出高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的523.1平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的周转房和其他设施，恢复土地种植条件；3、处罚款10462元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人李传迎，李传迎于2016年3月1日缴纳了罚款10462元。法定期限内，李传迎未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，李传迎对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人李传迎在法定期限内既未起诉又不完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第21号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年九月十九日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终5538号
上诉人（原审原告）:上海鸿图建筑设计股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路333号3幢B座204室。
法定代表人：姚玉麟。
委托诉讼代理人：蔡伟慈，上海市广庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南嘉宇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区官山组罗家坡安置小区1栋1-3楼。
法定代表人：卜波。
委托诉讼代理人：张贝贝，女，1986年12月28日出生，汉族，该公司职员，住湖南省长沙市天心区。
上诉人上海鸿图建筑设计股份有限公司（以下简称为鸿图公司）因与被上诉人湖南嘉宇房地产开发有限公司（以下简称为嘉宇公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初830号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鸿宇公司上诉请求：一、请求撤销望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初830号民事裁定书。二、请求依法裁定人民法院对本案有管辖权。事实与理由：一、一审民事裁定书中忽略了双方《建设工程设计合同》约定的第8.7条中关于“可向人民法院起诉”的内容。二、一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条错误。三、本案双方未在合同签订后书面达成仲裁书面协议，应可以向人民法院起诉。四、被上诉人提出管辖异议的时间已超过民诉法规定的期限。
被上诉人嘉宇公司辩称，涉案《建设工程设计合同》中已明确约定仲裁，一审法院驳回上诉人的起诉于法有据。被上诉人是在法定期限内提出管辖权异议，未超过规定的期限。
鸿宇公司向一审法院起诉请求：1、嘉宇公司向鸿宇公司支付建设工程设计费人民币3725597元；2、嘉宇公司向鸿宇公司支付滞纳金人民币171377元（2016年8月12日至2017年3月30日）；3、本案诉讼费由嘉宇公司承担。
一审法院经审查认为，上海鸿图建筑设计股份有限公司与湖南嘉宇房地产开发有限公司签订的《建设工程设计合同》第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由长沙市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因此，该仲裁协议有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案在首次开庭前被告对本院受理该案提出异议，且仲裁协议合法有效，所以，原告应当依法向长沙仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，一审法院裁定：驳回上海鸿图建筑设计股份有限公司的起诉。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人鸿图公司与被上诉人嘉宇公司签订的《建设工程设计合同》第8.7条约定：本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由长沙市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉。根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。本案中，鸿图公司与嘉宇公司在《建设工程设计合同》中将双方约定的仲裁机构表述为长沙市仲裁委员会，该表述虽有不规范之处，但从该表述上可以确定双方约定的仲裁机构为长沙仲裁委员会。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构，故本院认定鸿图公司与嘉宇公司约定的仲裁协议有效。
另根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，嘉宇公司在一审法院首次开庭前对一审法院受理该案提出了异议，故本院对鸿图公司关于嘉宇公司提出管辖异议已超过民诉法规定的期间的主张不予支持。综上，本案中，本院认为嘉宇公司于合法期限内对法院受理该案提出了管辖异议，且双方签订的仲裁协议合法有效，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月十三日
书记员 龚巧