山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3679号
原告：蒋鲁泉，男，1937年2月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
原告：杨同梅，女，1944年1月21日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：牛红岩，山东齐海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。
被告：王月霞，女，1954年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：高建国，男，1955年12月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告蒋鲁泉、原告杨同梅与被告王月霞、被告高建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告之委托诉讼代理人牛红岩、袁冰峰与被告王月霞、被告高建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鲁泉、原告杨同梅向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金人民币380000元；2.两被告支付借款利息（按年利率10%，自2013年6月28日暂计算至2016年4月7日为25567元，要求计算至还款日）；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2011年起，被告王月霞多次从原告处借款进行投资，截止2013年6月28日，共计借款380000元，并承诺按照年利率10%支付利息。截止2016年4月7日，共计产生利息105567元，扣除被告已还款80000元，尚欠本金及利息共计405567元。被告高建国作为债务人王月霞的丈夫，应当在夫妻共同财产的范围内承担清偿责任。
被告王月霞、被告高建国共同辩称，1.原被告之间不存在民间借贷关系，而是原告蒋鲁泉提出要王月霞帮忙理财，因此收据没有出现“借款”字样，委托理财的损失应由原告负担。2.王月霞接受原告委托代为理财是个人行为，所收到的资金不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，被告高建国不应作为本案被告，应驳回原告对高建国的起诉并解除对其账户的冻结。3.王月霞出于善意表示不让原告受损失，已经给付的80000元是本金而非利息，原告重复计算利息不能接受。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系老年大学的同学。原告蒋鲁泉于2011年7月12日向被告王月霞给付100000元，于2011年8月31日向被告王月霞给付100000元。被告王月霞收款后，均向原告蒋鲁泉出具收条，并约定年利率24%。2012年8月31日原告蒋鲁泉给付被告王月霞30000元，2013年6月27日原告蒋鲁泉给付被告王月霞44944元。此外，被告王月霞还向原告蒋鲁泉偿还过6200元和9424元的利息。2015年4月25日，被告王月霞出具说明，确认至2013年6月28日蒋鲁泉的投资本息合计为380000元，因所投资的公司倒闭损失难以追回，故照顾到生活经与蒋鲁泉协商，根据被告本人实际情况，共同来面对这次损失，并承诺每季度的月底还款30000元，一直还完为止。之后，被告王月霞仅于2015年7月2日还款30000元，于2015年10月3日还款30000元，于2015年12月31日还款10000元，于2016年3月27日还款10000元。
2016年3月30日，被告王月霞到原告蒋鲁泉的家中协商，原告蒋鲁泉及家人提及“380000元借一年，年息10%，并打了借条，在2015年4月25日协商还款时被告王月霞重新出具了一份说明，就把借条还给了被告王月霞”等内容。王月霞表示，“不能说这些对或者不对，但现在我认这个帐，到什么程度呢，我说我把这个钱给蒋大哥还上”。在原告家人提及380000元还不包括10%的年息时，被告王月霞表示，“那个就没有了，咱们都截止了，截止至380000元，380000元我都认了，就是那些利息加在一起”。
本案诉讼过程中，被告王月霞表示：前期收取原告的款项合计230000元均以我的名义投到天津亿鸿私募股权基金中，后来本息合计280000元本打算还给原告，当时我准备向吉林银泉米业有限公司投资，就问原告投不投，原告说“我就相信你，不管你把钱投到哪儿，到时候给我钱就行，没钱我就跟你要”，就这样原告又追加投资44944元，亦以我的名义投到吉林银泉米业有限公司。
另查明，两原告系夫妻关系，两被告亦系夫妻关系。本案争议借款发生在两原告及两被告的夫妻关系存续期间内。
本院认为，被告王月霞收到原告蒋鲁泉的230000元款项后，向原告承诺年利率24%，之后原告蒋鲁泉又交给被告王月霞44944元，且明确表示不管被告王月霞如何投资，到时候原告向被告要钱。上述款项合计274944元，被告王月霞均以自己的名义对外投资。在投资风险发生后，被告王月霞亦明确承诺同意还款，故应认定原告蒋鲁泉与被告王月霞之间系借款关系，被告王月霞应当按照承诺返还原告借款本金及利息。故借款100000元自2011年7月12日起，借款100000元自2011年8月31日起，借款30000元自2012年8月31日起，按照年利率24%计算至2013年6月28日的利息分别为47067元、43867元、5960元，合计96894元，扣除被告王月霞所还利息6200元和9424元后，尚欠利息为81270元。原告蒋鲁泉后又追加借款44944元，故截止2013年6月28日被告王月霞应还借款本金274944元、利息81270元，合计356214元。原被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新确认债权为380000元，因超出最初的借款本金和以最初借款本金为基数、按照年利率24%计算的利息之和，故对超出部分，本院不予确认。虽然原告在其提交的录像中曾提及被告王月霞就该380000元出具过借条并约定年利率10%，但被告王月霞未予认可，原告亦未提交其他证据加以证明，且即使原告所述属实，原告亦陈述在双方协商过程中已将该借条返还给被告王月霞，由被告王月霞重新出具还款说明，因此双方的权利义务应按照还款说明的约定来确定，因该说明中并未明确约定利息，应视为不支付利息，故原告要求自2013年6月28日起按年利率10%计算利息，本院不予采纳。被告王月霞在偿还了2期款项后，未再足额履行每季度月末还款30000元的承诺，故自2016年1月1日逾期还款之日起，被告王月霞应以未还本金274944元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期期间的利息，暂计算至2016年4月7日为4399元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告王月霞所还款80000元，应先予以抵充利息，抵充后被告王月霞尚欠借款本金274944元、利息5669元。自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息，仍以未还本金为基数，按照年利率6%计付。本案借款发生在原告蒋鲁泉、原告杨同梅的婚姻关系存续期间内，故原告杨同梅有权与原告蒋鲁泉共同主张债权；本案借款发生在被告王月霞和被告高建国的婚姻关系存续期间内，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未举证证明本案存在上述除外情形，应承担不利的举证证明责任，被告高建国应当对被告王月霞的上述债务向两原告承担共同还款责任。被告高建国以被告王月霞所收到的资金不是用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务为由提出抗辩，本院认为，婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务亦应由夫妻共同承担，故对被告高建国的该抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，两原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王月霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋鲁泉、原告杨同梅借款本金人民币274944元；
二、被告王月霞于本判决生效后十日内偿还原告蒋鲁泉、原告杨同梅借款利息（截止2016年4月7日为人民币5669元，自2016年4月8日起至实际清偿之日止的利息，仍以借款本金人民币274944元为基数，按照年利率6%计付）；
三、上述一、二项，被告高建国向原告蒋鲁泉、原告杨同梅承担共同清偿责任；
四、驳回原告蒋鲁泉、原告杨同梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7384元、财产保全费人民币2620元，由原告蒋鲁泉、原告杨同梅负担人民币2572元，被告王月霞、被告高建国负担人民币7432元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 佳