广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1391号
上诉人（原审被告）：泰科电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇工业城泰科路*号。
法定代表人：刘聪，该公司总经理。
委托代理人：庞耀伟，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：李爱东，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔应莲，女。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人泰科电子（东莞）有限公司（以下简称泰科公司）与被上诉人孔应莲健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
孔应莲于2014年1月20日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、泰科公司向孔应莲支付残疾赔偿金217009.68元（30226.71元／年×20年×40%=241813.68元，扣除一次性伤残补助金24804元，等于217009.68元）；2、泰科公司向孔应莲支付其被扶养人的生活费86225.95元（母亲段廷会生活费22396.35元／年×（19年＋3个月）×40%÷2=86225.95元）；3、孔应莲向泰科公司支付精神损害抚慰金40000元；4、泰科公司向孔应莲支付营养费20000元；5、泰科公司向孔应莲支付住院伙食补助费差额1380元［（50元／天-35元／天）×92天=1380元］；6、泰科公司承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明：孔应莲系泰科公司的员工。2010年5月，孔应莲在东莞市职业病防治中心体检中发现血白细胞计数偏低，以“苯作业检查”收住院，于2011年5月18日至2011年8月18日共住院92天，于2011年10月20日被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症伴中性粒细胞减少症），于2011年12月5日被东莞市社会保障局认定为工伤，于2013年11月12日被东莞市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级。孔应莲自2011年8月18日出院后，多次到该医院复查，病历医嘱载明有加强营养。孔应莲于2014年1月2日向东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金24804元。泰科公司支付了孔应莲住院伙食费3120元。
另，孔应莲提交的亲属关系证明书及户籍资料载明，孔应莲的父亲孔广能（1957年12月26日出生）为农村户口，母亲段廷会（1953年2月16日出生）为城镇居民户口。段廷会由孔应莲及其兄弟孔云共同扶养。
又，泰科公司于一审庭审过程中对孔应莲的鉴定等级存在异议，原审法院于2014年3月4日询问被泰科公司是否需要申请重新鉴定，泰科公司口头表示需要，后原审法院限期泰科公司于三天向其提交书面鉴定申请，否则将视为不申请重新鉴定并确认孔应莲的鉴定等级，后泰科公司于限期内没有向原审法院提交书面的鉴定申请。
原审法院认定上述事实的证据有：孔应莲提供的职业病诊断证明书、东莞市社会保障局工伤认定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、出院小结、病历、检验报告单、云南省传染病专科医院诊断证明书、亲属关系证明、户口本、参保人险种缴费明细表、东莞泰科电子有限公司体检结果、东莞市社会基金管理中心职工因伤亡补偿待遇支付决定，泰科公司提交的劳动合同，加班申请、内部联系单、疾病证明书、医疗发票、备用金借款申请书、慰问品签收单、职业健康管理程序、关于员工孔应莲劳动能力鉴定申请、休假明细表、工资表、付款申请表、员工报销申请单、记账凭证、鉴定书以及一审庭审笔录、质证笔录，问话笔录等。
原审法院认为：本案为健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、泰科公司应否向孔应莲支付残疾赔偿金等款项；二、如应支付，孔应莲请求的残疾赔偿金等项目金额应如何计算。
对于焦点一。泰科公司应否向孔应莲支付残疾赔偿金等款项。首先，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条明确规定：职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。但是，从法的适用来看，《中华人民共和国职业病防治法》是全国人大常委会制定的，属于法律，其位阶和效力均高于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，因此，应适用位阶和效力高的法律，故孔应莲因工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿。其次，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果在用人单位缴纳了工伤保险费用后还仍旧要求用人单位继续按照人身损害标准赔偿劳动者，本身对用人单位也不公平，故劳动者受到职业病伤害时，可以同时获得工伤保险待遇和民事赔偿，但应扣除工伤保险赔偿已覆盖的项目。
对于焦点二。如应支付，孔应莲请求的残疾赔偿金等项目金额应如何计算。
1、关于残疾赔偿金，根据已查明的事实，孔应莲已在泰科公司处工作一年以上，因此孔应莲请求按东莞地区城镇户籍标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持，故计得残疾赔偿金金额为：30226.71元／年×20年×40%=241813.68元。但本案中，孔应莲已向东莞市社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金24804元，故泰科公司还需支付的残疾赔偿金数额为217009.68元；
2、关于被扶养人段廷会的生活费问题，孔应莲母亲段廷会（1953年2月16日出生）为城镇居民户口，虽然泰科公司对其城镇居民户口性质存在异议，但对此主张泰科公司没有向原审法院提交证据证明，故原审法院对此不予采纳；故此，孔应莲应承担其母亲段廷会的生活费为：22396.35元／年×（19年＋3个月）×40%÷2=86225.95元；泰科公司主张其无需支付该款项，原审法院不予支持；
3、关于精神损害抚慰金，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条关于“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，孔应莲请求精神损害赔偿，原审法院予以支持。根据本案情况，原审法院酌定泰科公司应支付的精神损害抚慰金为20000元。
4、关于营养费，原审法院根据医嘱酌定为1000元，孔应莲诉请超出部分，原审法院不予支持。
5、关于住院伙食补助费，孔应莲住院92天，按照50元／天的标准，泰科公司应支付的住院伙食补助费为4600元，实际也已支付3120元住院伙食费，故泰科公司还需支付的住院伙食补助费数额为1480元，但孔应莲向原审法院主张1380元，视为孔应莲对于自身合法权益的自由处分，原审法院予以确认。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、泰科公司于判决生效之日起三日内向孔应莲支付残疾赔偿金217009.68元人民币；二、泰科公司于判决生效之日起三日内向孔应莲支付被扶养人生活费86225.95元人民币；三、泰科公司于判决生效之日起三日内向孔应莲支付精神损害抚慰金20000元人民币；四、泰科公司于判决生效之日起三日内向孔应莲支付营养费1000元人民币；五、泰科公司于判决生效之日起三日内向孔应莲支付住院伙食补助费差额1380元人民币；六、驳回孔应莲的其他诉讼请求。如果泰科公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385元，由泰科公司负担。由于孔应莲申请缓交并得到批准，故泰科公司应于收到判决后三日内向原审法院交纳该诉讼费。
上诉人泰科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清。1、本案纠纷应属于劳动争议，应适用有关工伤保险法律规定处理。自孔应莲患有职业病并认定为工伤后，泰科公司与东莞市社会保险基金管理中心已按工伤保险法律规定支付孔应莲相应的工伤待遇，泰科公司也与孔应莲一直保持劳动关系，现孔应莲以同一事由再向泰科公司提出民事赔偿没有法律依据。2、一审法院在没有根据事实认定泰科公司是否应对孔应莲患职业病需承担民事赔偿责任及过错承担、责任比例等前提下，直接适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五、二十八条的规定，属认定事实不清。（二）一审判决适用法律错误。1、我国没有相关的民事法律具体规定劳动者患有职业病除了享受工伤保险待遇外的其他民事赔偿的权利，一审法院判决泰科公司向孔应莲支付相应赔偿项目缺乏法律依据。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定与《中华人民共和国职业病防治法》相矛盾，前者是司法解释，后者是法律，本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。（三）泰科公司无需支付孔应莲差额赔偿。孔应莲患职业病后一直有上班，泰科公司也与其维持劳动关系，并发放和缴纳相应的工资和社保，孔应莲没有发生额外支出被抚养人生活费的情况。一审法院应对残疾赔偿金、被抚养人生活费做相应的减少。孔应莲母亲于2013年1月24日办理户口农转非手续，但户口地址不变，孔应莲有作假嫌疑。泰科公司已支付孔应莲住院伙食补助费，一审法院判决泰科公司支付住院伙食补助费差额没有依据。（四）泰科公司一直按《中华人民共和国职业病防治法》的规定为职工做好职业健康防护措施，没有重大过错，原审判决对泰科公司不公平。据此，请求本院：撤销原审判决，全部诉讼费由孔应莲承担。
被上诉人孔应莲答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律准确。（二）孔应莲患职业病是因泰科公司违反《中华人民共和国职业防治法》的规定导致，具有重大过错，应当承担全部责任。（三）孔应莲不能再从事相同或类似行业，需要定期复查，现孔应莲的工资收入不如新入职员工，极可能随时间推移而病情恶化，给孔应莲造成巨大的精神摧残和经济损失。（四）孔应莲不存在拖延鉴定的情形，且孔应莲母亲户口变动经过了法定程序，符合规定。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人泰科公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据泰科公司在二审中的上诉理由，本案二审的争议焦点是：（一）泰科公司是否有过错，孔应莲以民事侵权为由请求泰科公司赔偿依据是否充分。（二）应如何认定孔应莲的损失。
关于焦点一。首先，孔应莲于2011年10月20日被广东省职业病防治院诊断为职业性慢性轻度苯中毒，于2011年12月5日被东莞市社会保障局认定为工伤，泰科公司对该认定工伤决定书没有异议，泰科公司主张其已一直按《中华人民共和国职业病防治法》的相关规定为职工做好职业健康防护措施，不存在过错。根据上述已查明的事实，泰科公司的该主张没有事实依据，本院不予采纳。其次，孔应莲因案涉职业病取得工伤保险赔偿之后，再依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定请求泰科公司民事赔偿，本案的请求权与工伤保险赔偿的请求权不同，不属同一事由，且符合《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，原审法院予以支持，并无不当。再次，孔应莲所受的伤害属于职业病，与泰科公司在员工工作中未做好职业健康防护措施有因果关系，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定判决泰科公司赔偿，处理恰当。
关于焦点二。首先，本案中有充分的证据证明，孔应莲已在泰科公司处工作一年以上且有固定收入，孔应莲的伤残赔偿金应按城镇标准计算。故原审法院结合孔应莲的伤残等级，按东莞地区城镇户籍年收入标准，计算孔应莲的残疾赔偿金，处理恰当。其次，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活费支出标准计算，与被扶养人的户口性质无关。故原审判决根据孔应莲的计算标准认定被扶养人生活费按照城镇标准计算并无不当，本院予以维持。再次，东莞市住院伙食补助费的计算标准为50元／天，孔应莲住院92天，原审法院认定孔应莲住院伙食补助费为4600元，减去泰科公司已支付3120元住院伙食费，原审法院认定泰科公司还需支付的住院伙食补助费数额为1380元，处理恰当。综上，残疾赔偿金、被抚养人生活费的认定与孔应莲是否保持着劳动合同关系并无关联，原审法院认定的住院伙食补助费差额具有事实和法律依据，泰科公司的上诉理由不能成立，本院对泰科公司的上诉请求不予支持。但本院需要指出的是，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条的规定，职业病病人在取得工伤保险待遇后，有权依照有关民事法律向用人单位提出赔偿要求，故职业病病人先取得工伤保险待遇是请求民事赔偿的前置条件，原审法院关于“孔应莲因工伤可以同时主张工伤保险待遇和民事赔偿”的表述不够准确，本院对此予以指正。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰科公司的上诉主张没有任何依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6184元，由上诉人泰科电子（东莞）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 廖志明
代理审判员 杨 浩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。