wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初584号
原告：刘伟锋，男，1976年5月6日生，汉族，住河南省伊川县，确认送达地址为洛阳市洛龙区怡和花园二号楼二单元3101室。
委托诉讼代理人：赵怡、鲍丹阳，河南先为律师事务所律师,特别授权。
被告：陈旺波，男，1978年6月15日生，汉族，住河南省长垣县。
原告刘伟锋与被告陈旺波民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月31日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，本院于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘伟锋委托代理人赵怡、鲍丹阳到庭参加诉讼，被告陈旺波经依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金2720000元及利息，利息按照年利率6%自2014年1月4日开始计算至被告实际还款日为止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告陈旺波通过中间人向原告借款2720000元并向原告出具借条一张，之后一直未能再向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次向被告催要借款，被告虽多次承诺归还，然而总是未能兑现，故诉至法院。
被告陈旺波经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、银行转账凭证2份，2012年4月23日原告通过网银向被告转账500000元，2012年7月9日原告通过网银向被告转账2000000元，原告两次共向被告陈旺波转账2500000元，并约定借款利息。证据二、《借条》1份，2014年1月4日，原、被告对借款本息进行了核对，截至2014年1月4日，被告共欠原告借款本金及利息共计2720000元。被告陈旺波向原告重新出具了《借条》，将核算后的2720000元认定为新的借款本金。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院经审查后予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈旺波通过中间人与原告刘伟锋相识，因生意周转向原告提出借款，原告同意并于2012年4月23日通过网银向被告转账500000元，后又于2012年7月9日通过网银向被告转账2000000元，原告两次共向被告陈旺波出借2500000元。2014年1月4日被告陈旺波将以前按年利率6%计算所欠利息计入借款本金并向原告出具借据一张，载明：“借条今借到刘伟锋现金贰佰柒拾贰万元整（￥2720000），借款人陈旺波。2014年1月4日”。其后被告未偿还借款本金及利息，原告讨要借款未果遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告陈旺波向原告刘伟锋借款，有原告出示的转账回单为证，借款事实清楚。后原告与被告商定将前期的利息计算为新的借款本金，前期利率没有超过年利率24%，被告重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原告要求被告偿还借据上载明的借款本金应予支持。被告出具的借据没有显示借款利息及还款日期，原告也未提供证据证明借期内利率，故原告要求的借期内利息本院不予支持；原告也未提供证据证明逾期利率，依法应按年利率6%自原告起诉之日计算逾期利息。被告陈旺波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旺波于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟锋借款2720000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月1日起计算至本判决确定的还款期限之日）；
二、驳回原告刘伟锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14280元，由被告陈旺波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 董书良
二〇一八年四月三十日
书记员 宋俊国
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执370号
申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人苏春龙，该行职员。
被执行人苏小燕。
中国农业银行股份有限公司太仓分行与苏小燕信用卡纠纷一案，本院（2015）太商初字第00409号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏小燕于本判决生效之日起10日内支付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款43077.64元（利息、滞纳金暂算至2015年1月27日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至本判决生效之日止）。案件受理费877元，公告费560元，合计1437元，由苏小燕负担。苏小燕未按判决书规定期限履行义务。根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2016年1月25日立案执行，执行标的51274.61元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，除被执行人苏小燕名下的车辆（苏e××，已经查封，无法寻找）外被执行人无其他财产可供执行，尚未执行到位51274.61元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示除上述车辆外被执行人无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人苏小燕无法寻找的车辆外，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年五月六日
书记员 黄 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1396号
上诉人（原审原告）王德阳。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市伟宏矿业有限责任公司，住所地赤峰市松山区上官地镇碱场村。
法定代表人冯树刚，董事长。
委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人王德阳因与被上诉人赤峰市伟宏矿业有限责任公司（以下简称伟宏矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2013）松民初字第7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王德阳及其委托代理人赵明月、被上诉人伟宏矿业公司委托代理人尹凤午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，王德阳以伟宏矿业公司拖欠其9700元工资，又不与其签订劳动合同为由，于2013年12月8日向赤峰市松山区劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求伟宏矿业公司支付拖欠工资9700元，因未签订劳动合同的双倍工资4500�。
原审法院认为，双方当事人之间是否存在劳动关系，应由王德阳举证证明，本案伟宏矿业公司否认与王德阳存在劳动关系，王德阳不能举证证明于2012年6月20日与伟宏矿业公司形成劳动关系，应承担举证不能的法律后果，王德阳手中持有的欠据出具人署名为宋龙，而宋龙在诉讼中未出庭作证，因而既不能证明宋龙是伟宏矿业公司的工作人员，也不能证明王德阳手中持有的欠据为宋龙出具，因而对其向伟宏矿业公司主张的9700元工资，以及因未签订劳动合同的双倍工资4500元不予支持。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告王德阳的诉讼请求。
宣判后，王德阳不服，上诉称，原审认定事实错误，我方提交了伟宏矿业公司的工作人员宋龙出具的欠条以及领取退还伟宏矿业公司的制药记录，还提�了工友刘志鹏的证言，已完成了举证义务，足以证明我在伟宏矿业公司工作的事实。原审法院应当依据社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条第（五）项采信刘志鹏的证言，原审认为刘志鹏未出庭接受质询，不予采信违反该通知规定。另伟宏矿业公司持有炸药领取、退还记录而不向法庭提交，应承担不利的后果。故请求撤销原判，依法改判为伟宏矿业公司支付我方的工资9700元。
被上诉人伟宏矿业公司答辩称，王德阳与我公司之间不存在劳动关系。对于宋龙出具的欠条，上面没有我公司的公章，宋龙也不是公司员工，故对宋龙出具的欠条我方不认可。另王德阳的诉讼请求已经超过仲裁时效，根据时效规则也应予以驳回。原审认定事实清楚，证据充分。请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方是否存在劳动关系；伟宏矿业公司是否应支付一次性工资9700元。因王德阳持有的欠据出具人为宋龙，而伟宏矿业公司否认宋龙系其职员，宋龙在诉讼中亦未出庭作证，故王德阳不能举证证明其与伟宏矿业公司存在劳动关系，故应承担举证不能的法律后果。故上诉人王德阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人李承华承担。二审邮寄费40元由上诉人王德阳、被上诉人伟宏矿业公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
审判员 牟玉莲
二〇一四年十一月四日
书记员 刘亚楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第821号
原告张某，居民。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告燕某，居民。
委托代理人刘丽华，山东东蒙律师事务所律师。
原告张某与被告燕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李伟、被告燕某及其委托代理人刘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚前没充分了解，婚后没有建立起感情基础，二人经常吵闹，现分居已经超过两年，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告燕某辩称，原告诉状中所述和事实不符合，分居时间未满两年。原、被告是在充分了解的情况下结婚，并且婚后感情很好。自从孩子出生后，发现孩子有缺陷，原告及其家人才渐渐远离被告和孩子，对家庭不管不顾，对孩子不闻不问，也不给被告生活费，被告生活举步维艰，所以不同意离婚。
经审理查明，2010年11月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2011年腊月初八举行结婚仪式，××××年××月××日生一男孩，取名“张某某。婚后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年2月4日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。双方结婚时间较长，并生育一名共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告燕某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杜 磊
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第821号
原告李玉芬，女，土族。
被告逯栋章，男，汉族。
原告李玉芬与被告逯栋章劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员苏芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬诉称，2014年3月，被告雇佣原告到甘肃省白银市刘家川工业区鸿泰铝业有限公司从事粉刷工作，原告提供劳务完毕后，被告以工程款尚未结算为由向原告出具了拖欠原告工资6000元的欠条一份，后被告给付原告工资1000元，剩余工资5000元拖欠至今未付。原告遂诉至法院要求被告给付原告劳务工资5000元并承担本案诉讼费。
被告逯栋章承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告逯栋章于本判决生效后三十日内给付原告李玉芬劳务工资5000元。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告逯栋章负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 苏 芳
二〇一五年十二月九日
书记员 刘美珍
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1395号
原告蔡新海，男，1974年6月16日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人张亚非，男，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司，住所地信阳市浉河区鸡公山大道66号。
法定代表人彭永恒，男，该公司经理。
委托代理人王正中，男，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号CBD世贸大厦B座4楼，机构代码74405988-1。
法定代表人陶韬，该公司经理。
委托代理人崔涛，男，河南冠南律师事务所律师。
被告程培龙，男，1964年10月6日生，汉族，农民，住固始县。
原告蔡新海诉被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司（以下简称人保财险信阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、程培龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡新海的委托代理人张亚非，被告程培龙、被告人保财险信阳分公司的委托代理人王正中、被告平安财险河南分公司委托代理人崔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡新海诉称，2015年2月28日8时许，原告雇佣的司机胡宏俊驾驶在被告人保财险信阳分公司处投保的豫AK58**车在黎集镇洪塘村小学门口，与被告程培龙驾驶在被告平安财险河南分公司处投保的豫A577**车发生交通事故，致两车受损。经交警认定，双主均负同等责任。现原告车损为82928.4元，故起诉要求三被告赔偿原告车损82928.84元。
被告程培龙辩称，事故发生属实，但我驾驶的车辆投有保险，我的车辆已由平安财险赔我16500元且材料已交付保险公司，我不应当承担责任。
被告人保财险信阳分公司辩称，我公司在核实胡宏俊的驾驶资格后，在保险限额内依法赔偿，但应由豫A577**车的投保公司先在交强险限额内优先赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不负担。
被告平安财险河南分公司辩称，我公司已对我司入保的豫A577**理赔16500元，该款应由人保财险信阳分公司理赔9250元，要求从本案中抵扣。
经审理查明，2015年2月28日8时许，原告蔡新海雇佣的司机胡宏俊驾驶豫AK58**车沿黎集镇洪塘村由西向东行驶至黎集镇洪塘村小学门口时，因雪天路滑，与同向行驶程培龙驾驶的豫A577**车相撞，致两车不同程度受损。该起交通事故经固始县交警大队以第20150004号道路交通事故认定书（简易程序）认定胡宏俊、程培龙承担事故同等责任。交警调解结果为双方车辆受损自行维修，以保险公司定损为准。后期因双方当事人及保险公司理解有歧义，补正了“后期赔偿双方到法院按照诉讼程序解决。事故发生后，豫AK58**车经人保财险固始支公司进行机动车保险车辆损失情况确认书确认为82928.84元，而由于平安财险河南分公司对事故认定书的理解不同，且已对程培龙的车损16500元进行理赔，导致原告蔡新海要求理赔未果，故诉至我院要求处理。
另查明，胡宏俊拥有信阳交警支队2012年5月28日核发的证号为413026197610045113，准驾车型C1，有效期限6年的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫AK58**车于2014年8月14日向人保财险信阳分公司投了责任限额为199520元的机动车损失险并不计免赔，保险期间为2014年8月27日0时起至2015年8月26日24时止。被告程培龙拥有信阳交警支队2010年2月20日核发的证号为413026196410065115。准驾车型B1，有效期限6年的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫A577**车向被告平安财险河南分公司投有交强险和责任限额为30万元的三者责任险并不计免赔，保险期间均为2014年3月5日零时起至2015年3月4日24时止。
本院认为，本案中原告雇佣的司机胡宏俊与被告程培龙于2015年2月28日发生交通事故属实，有公安交通部门的事故认定书等予以佐证，本院予以认定。被告程培龙驾驶的豫A577**车在被告平安财险河南分公司投有交强险，该起交通事故发生在保险期间且程培龙系合法驾驶。事故发生后，对于原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内予以赔付。对于超出部分，应由原告与被告按责任比例分担。原告的豫AK58**的车损经其投保的人保财险信阳分公司确认为82928.84元，原告无异议，本院予以确认。该车损首先应由豫A577**投保的保险公司在交强险中赔付2000元，剩余80928.84元，按胡宏俊和程培龙同等责任各自承担50%即40464.42元，均不超过豫AK58**的车损险及豫A577**的第三者责任险的责任限额，且均附加了不计免赔险种，该款亦可由各自车辆的投保公司理赔。被告平安财险对豫A577**已理赔的保险理赔款16500元部分应由人保财险信阳分公司赔付，但双方在本案中没有反诉，又没有达成调解协议，可由平安财险河南分公司另行起诉追偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告人保财险信阳分公司赔付原告蔡新海交通事故保险理赔款40464.42元，被告平安财险河南分公司赔付蔡新海保险理赔款42464.42元，于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10012479389001XXXX。
案件受理费937元，由被告程培龙负担。
当事人未按照判决指定的期限履行给付义务的，应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费937元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘士管
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民特52号
申请人：曹县汇源木业有限公司。
法定代表人：焦华建，该公司董事长。
申请人：赵志创，农民。
本院于2016年9月1日立案受理申请人曹县汇源木业有限公司与赵志创关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人曹县汇源木业有限公司、赵志创因健康权纠纷，于2016年8月31日经曹县桃源集镇后西街村民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人曹县汇源木业有限公司一次性支付申请人赵志创8.3万元（包括误工费、护理费等及以后的一切治疗费用），当庭付清。
二、申请人曹县汇源木业有限公司对申请人赵志创以后因此事所发生的一切情况不再承担民事责任，申请人赵志创放弃对申请人曹县汇源木业有限公司的民事追诉权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人曹县汇源木业有限公司与赵志创于2016年8月31日经曹县桃源集镇后西街村民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邢保东
二〇一六年九月五日
书记员 李胜龙
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执541号
申请执行人青岛凯旋物业发展有限公司
法定代表人：刘黎，董事长。
被执行人江崇永
本院在执行申请青岛凯旋物业发展有限公司与被执行人江崇永物业委托合同纠纷一案中，申请人青岛凯旋物业发展有限公司于2016年4月26日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执541号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘建坤
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00438号
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
委托代理人袁立华，江苏振强律师事务所律师。
被告高卫锋。
被告陆海燕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）诉被告高卫锋、陆海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告浦发江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是高卫锋；贷款于2013年9月18日发放，于2014年9月18日到期；贷款本金180万元，截至2015年4月8日，结欠本金116万元、利息及罚息142411.13元；期内利率为年利率7.2%，逾期利率为期内利率上浮50%。高卫锋应支付浦发江阴支行为本案诉讼支出的律师费48928元。
2、物的担保情况：高卫锋以其名下坐落于江阴市滨江一村32号101室的房屋（房屋所有权证号fbd****）提供抵押担保，债权数额为30万元；高卫锋、陆海燕以其名下坐落于江阴市水岸新都418号702室的房屋（房屋所有权证号****）提供抵押担保，债权数额为88万元。
3、人的担保情况：陆海燕在个人借款合同的共同还款人确认栏签字确认表示愿意为高卫锋的借款提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、高卫锋、陆海燕立即归还浦发江阴支行借款本息1302411.13元并支付自2015年4月9日起至实际给付之日止以本金116万元为基数按年利率7.2%再上浮50%计算的逾期利息。
2、高卫锋、陆海燕赔偿浦发江阴支行律师费损失48928元。
3、浦发江阴支行有权就抵押物折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告高卫锋、陆海燕未到庭答辩。
本院认为：原告浦发江阴支行诉称事实有个人综合授信合同、个人最高额抵押合同、房产证、他项权证、个人借款合同、借款合同变更协议、借款借据、结婚证、户口簿、贷款利息清单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告高卫锋、陆海燕未到庭答辩，本院予以确认。因陆海燕表示愿意为高卫锋的债务承担连带保证责任，故陆海燕应对高卫锋的上述债务承担连带清偿责任，但陆海燕未对律师费的承担做出明确约定，故该费用不应由陆海燕承担。中行江阴支行对高卫锋的债权既有物的担保又有保证，且中行江阴支行在担保期限内向担保人主张了担保责任，故陆海燕应对优先清偿抵押物以外的中行江阴支行的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高卫锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息1302411.13元并支付自2015年4月9日起至实际给付之日止以本金116万元为基数按年利率7.2%再上浮50%计算的逾期利息。
二、高卫锋应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行律师费损失48928元。
三、对高卫锋的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行有权以高卫锋名下坐落于江阴市滨江一村32号101室的房屋（房屋所有权证号fbd****）、高卫锋、陆海燕名下坐落于江阴市水岸新都418号702室的房屋（房屋所有权证号****）折价，或以拍卖、变卖的价款分别在最高债权30万元、88万元范围内优先受偿。
四、陆海燕对高卫锋的上述第一项债务在按照第三项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
五、驳回上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16960元减半收取8480元、财产保全费5000元，合计13480元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由高卫锋、陆海燕负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年七月二日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执847号
移送执行机构罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人郭富锐，男，1996年3月22日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市。
本院作出的（2013）云罗法刑初字第266号刑事判决书和广东省云浮市中级人民法院（2015）云中法民一终字第359号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳罚金5000元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年10月8日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年12月19日已依法委托被执行人所在监狱向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知之日起五日内向本院缴纳罚金5000元，并负担执行费50元。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门及其所在村委会对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经过对被执行人财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现正在服刑，导致本案无法执行。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执847号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年十二月二十四日
书记员 王钰文
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第2918号
申请执行人冯显文与被执行人宝利年服装贸易（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，（2014）深中法劳终字第2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院向被执行人发出执行令后，被执行人主动履行全部债务。
本院认为，申请执行人向法院申请的执行内容已经执行完毕，被执行人已支付执行费291元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2014）深南法执字第2918号案件执行完毕，上述案件予以结案。
二〇一四年九月二十二日
承办人：刘伟
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第0733号
原告王江。
被告胡凤莲。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
本院在审理原告王江与被告胡凤莲返还原物纠纷一案中，原告王江向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王江撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告王江负担。
审 判 长 张源辉
审 判 员 张 震
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月六日
书 记 员 毛海威
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿市民初字第4881号
原告曾祥彩，女，1972年3月29日出生，汉族，住阿克苏市。
被告李文军，男，1968年4月28日出生，汉族，住阿克苏市。
本院在审理原告曾祥彩诉被告李文军民间借贷纠纷一案中，原告曾祥彩于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾祥彩撤回起诉。
案件受理费2681元，已减半收取1340元，由原告曾祥彩承担。
代理审判员 牛复云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕 涛
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初9913号
原告：天津市金裕和商贸有限公司，住所地南开区水上公园北道凯祥花园别墅61号楼201。
法定代表人：李红娟，该公司经理。
委托诉讼代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：杨东方，女，1979年10月8日出生，汉族，河北省人，无职业，住天津市河西区。
原告天津市金裕和商贸有限公司与被告杨东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市金裕和商贸有限公司的委托代理人陈科蕾到庭参加诉讼，被告杨东方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还15000元的借款；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告公司挂名股东，2013年9月24日，被告以个人名义向原告公司申请借款15000元，经原告公司领导批示，原告公司同意了被告的借款申请，2013年9月26日，被告从原告公司领走了15000元的借款。原告将款项借给被告后，被告至今未还。原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告杨东方未到庭参加诉讼，但其提供书面答辩意见，其答辩意见表示：请求驳回原告的全部诉讼请求。本案与（2015）南民初字第11376号案件为同一案件，本人的答辩意见与上述案件的答辩意见完全一致，讼争款项是原告行贿所用，并非被告个人借款，故被告不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对于15000元借款是否为被告个人借款这一争议焦点，原告提交借款单、请款单作为证据该两份证据均在名讼争借款为个人借款，且该两份证据均为直接证据�证据形式为物证、书证，两份证据相互印证足以证实讼争借款为被告个人借款。被告主张讼争借款虽为自己领取，但实为原告公司“行贿”所用，但被告仅提交邮件复印件作为证据，被告提交的该证据无证据原件，且其对上述抗辩事实的证明力亦无法达到高度盖然性，无法证实被告的上述抗辩主张。
经审理查明，2013年9月26日，被告杨东方向原告出具借款单，借款单载明：“借款金额壹万伍仟元整，事由：董事长批示个人名义借款。”被告在领款人处签字。该借款单未载明还款期限。庭审中被告主张原告虽在2013年9月26日自原告处领取15000元，但该笔款项并非被告借款，而是原告用于送礼的款项，只是以被告个人借款名义入账，对此原告予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，对此原告提交有被告杨东方书写的借款单，且被告对原告提交的借款单的真实性予以确认，亦承认从原告处领取讼争借款的事实。故原、被告之间的借贷关系成立。关于被告提出该笔借款并非被告借款，而是原告用于送礼的款项，只是以被告个人借款名义入账，但被告提交的证据不能形成完整证据链，无法证明其上述主张，故本院对被告该主张不予采信。根据法律规定，对于未约定还款期限的借条，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。故原告诉请被告还款，于法有据，本院予以支持。另，被告杨东方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告杨东方一次性偿还原告天津市金裕和商贸有限公司借款本金15000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告杨东方负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市金裕和商贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 白迪
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄然
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合�的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法�效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第159号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被执行人姚云发。
申请执行人永嘉县国土资源局于2013年10月25日向本院申请强制执行永土资罚（2013）86号行政决定，要求被执行人拆除非法占用670平方米耕地上的建筑物和其他设施、缴纳罚款26800元一案。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人永嘉县国土资源局以需要补充材料为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人永嘉县国土资源局撤回要求强制执行2013年5�31日作出的永土资罚（2013）86号行政决定的申请。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执183号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人唐子荣，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）诉被执行人唐子荣金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2016）鲁1728民初192号民事判决书所确定的义务，被执行人唐子荣应偿还申请执行人东明县农商银行贷款9000元及利息。在执行过程中被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728民初192号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年三月十六日
书记员 刘瑶瑶
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第667号
原告：李军锋，男，1968年10月30日出生，汉族。
被告：中国工商银行股份有限公司清远连江支行，住所地：清远市新城连江路建北大厦首层。
代表人：潘青，该行行长。
委托代理人：陶卉，该行职员。
本院在审理原告李军锋诉被告中国工商银行股份有限公司清远连江支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告李军锋于2015年9月16日向本院提出撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远连江支行的起诉申请。
本院认为，原告李军锋在诉讼期间向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司清远连江支行的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李军锋负担。
审判员 李 航
二〇一五年九月十六日
书记员 吴欣彤
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1334号
原告苏兰霞，农民。
被告刘杰，农民。
本院在审理原告与被告人身损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年十月九日
书记员 康 洁
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第596号
原告：金涛。
被告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：卧龙山信用社。
本院在审理原告金涛与被告嘉祥县农村信用合作联社、卧龙山信用社金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金涛撤回起诉。
本案受理费100元，由原告金涛负担。
审 判 长 王广词
人民陪审员 满秋云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年一月九日
书 记 员 王苓娣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1188号
原告朱博利朱XX，女，汉族，1978年7月6日生，住西安市碑林区大学东路**号（租）。身份证号6101121978********。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司），住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，，汉族，1981年11月7日生，系被告公司员工。
，住西安市新城区咸宁中路***号*楼3门**号，身份证号6103231981********。
委托代理人张国凯，男，系被告公司员工汉族，1983年8月2日生，系被告公司员工，身份证号1427231983********。
原告朱博利朱XX诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱博利朱XX诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目26幢3-4楼层3-6X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告朱博利朱XX为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目26幢3-4楼层3-6X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告朱博利朱XX质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告朱博利朱XX与被告阳光城公司于2013年10月签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑26幢3-4楼层3-6X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1376100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年10月15日起至2014年4月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱博利朱XX的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告朱博利朱XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2486号
申请执行人义乌市义华五金电镀有限公司，住所地：义乌市稠江街道城店路738号。
法定代表人：季国洪。
被执行人龚彬豪，男，1963年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被执行人何俊梅，女，1963年5月28日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16059号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人龚彬豪所有的的坐落于义乌市江东九联村的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第a000559**号；土地证号：义乌集用（2001）36-53**号】，查封期限为三年；
查封被执行人龚彬豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年；
查封被执行人龚彬豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年；
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年四月二十五日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2486号
义乌市国土资源局:
关于申请执行人义乌市义华五金电镀有限公司与被执行人龚彬豪、何俊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2486号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
查封被执行人龚彬豪所有的的坐落于义乌市江东九联村的房地产【房产证号：义乌房权证江东字第a000559**号；土地证号：义乌集用（2001）36-53**号】。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为三年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月二十五日
浙江省义乌市人民法院
协助执行通知书
(2017)浙0782执2486号
义乌市车辆管理所:
关于申请执行人义乌市义华五金电镀有限公司与被执行人龚彬豪、何俊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2486号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:
一、查封被执行人龚彬豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
二、查封被执行人龚彬豪所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；
查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。
附:执行裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月二十五日
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通陇民初字第54号
原告路进武，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇山乡。
被告李拾平，男，汉族，干部，住址甘肃省通渭县陇山乡，现住址不详。
原告路进武与被告李拾平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员曹晟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路进武诉称：2013年3月18日，其在自己的名下为被告向通渭县农村信用合作联社陇山信用社借款40000元，被告担保，随后，被告给原告写下40000元的欠条，贷款到期后，被告未偿还，现请求被告偿还原告名下的贷款40000元及产生的利息。
被告李拾平未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，被告从原告处拿走40000元并给原告写下40000元的欠条，该笔借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、书证等证据所证实，予以认定。
本院认为：债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告在借款时没有约定利息，视为不支付利息，故原告主张支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告李拾平偿还原告路进武借款40000元，限判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，因适用简易程序审理减半交纳549元，由被告李拾平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一五年十月二十六日
书记员 李小娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11926号
原告：李文文，女，1988年6月9日出生，汉族，无业，住本区。
委托诉讼代理人：赵军（特别授权），山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王福星（实习，特别授权），山东瀛岱律师事务所律师。
被告：王秀宽，男，1963年9月15日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：察海生，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：石巧芝，女，1972年11月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告：夏爱连，女，1960年8月26日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：王国英，男，1986年5月27日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：侯卫红，女，1985年7月25日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。
被告：郓城县宏发工程机械有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人：王秀宽，经理。
原告李文文与被告王秀宽、察海生、石巧芝、夏爱连、王国英、侯卫红、郓城县宏发工程机械有限公司民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告李文文的委托诉讼代理人赵军、王福星到庭参加诉讼，被告王秀宽、察海生、石巧芝、夏爱连、王国英、侯卫红、郓城县宏发工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文文向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除双方借款合同；二、判令被告返还借款本金8000000元；三、请求判令被告一支付逾期利息并承担违约责任。逾期利息、违约金暂以8000000.00元为基数，自2016年4月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算；四、请求判令被告一承担原告聘请律师费用300000.00元；五、请求法院确认原告抵押权合法有效，原告对抵押物的处置有优先受偿权；六、请求判被告二、被告三、被告四、被告五、被告七、被告八对原告的第二项、第三项、第四项请求承担连带责任，不再请求夏留存承担连带责任；七、请求判令被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的其他费用。事实和理由：王秀宽于2016年2月29日与李文文签订借款合同，合同约定：王秀宽向李文文借款人民币800万元整，借款期限自2016年2月29日至2016年10月28日。同日，察海生、石巧芝与李文文签订房屋抵押合同，为李文文的债权提供担保，同时又和夏爱连、夏留存、王国英、侯卫红、郓城县宏发工程机械有限公司一起共同出具担保函，对王秀宽的借款提供连带保证责任。王秀宽偿还一个月利息之后，便开始违约，自2016年4月29日后，被告未曾旅行过还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
本院认为，本案原告李文文与被告王秀宽于2016年2月29日签订《借款合同》一份，案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司作为服务方在该合同上签章。2016年3月3日，就同一笔借款，原告李文文又与被告王秀宽、察海生、石巧芝重新签订《民间借款合同》一份，重新约定了借款利率、抵押担保等事项。同日，山东省菏泽市牡丹公证处出具公证书，赋予该《民间借款合同》强制执行效力。公证书载明双方在借款合同中明确约定了借款的数额、还款期限、利率、违约责任、抵押担保等事项，当事人作出了自愿接受强制执行的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款规定：对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故原告李文文的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李文文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙静
二〇一七年二月二十日
书记员 张月
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00432号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市××计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘克凤，连云港市××××计划生育服务站工作人员。
被执行人王波。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2014年12月23日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）009060号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年7月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定�向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年7月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执行人王波征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年七月二十二日
书记员 李金纬
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执144号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：于成军，男，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人于成军物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕彦龙
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00087号
原告郝大勇，居民。
被告徐州中意食品有限公司，组织机构代码66383833-0，住所地沛县经济开发区1号路北侧。
法定代表人杨忠玉，总经理。
委托代理人刘莹，江苏金维律师事务所律师。
本院在审理原告郝大勇诉被告徐州中意食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝大勇于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝大勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝大勇撤回对被告徐州中意食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝大勇负担。
审判员 周长民
二〇一四年三月二十四日
书记员 武 凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4705号
原告广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江南区长凯路20号综合楼第四层。
法定代表人：李云川，副总经理。
委托诉讼代理人柳维，广西大航律师事务所律师。
被告周维先，男，1978年11月13日出生，汉族，住广西博白县。
被告黄流兰，女，1980年9月23日出生，汉族，住广西博白县。
第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人：李守靖。
原告广西嘉力机电有限责任公司诉被告周维先、黄流兰、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，原告广西嘉力机电有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西嘉力机电有限责任公司撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 甜
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00572号
原告略阳县农村信用合作联社。
住所地：略阳县电厂路油库坪。
法定代表人何海军，理事长。
委托代理人宋浩，男，略阳县农村信用合作联社东关分社主任（特别代理）。
被告刘小琴，女，1968年12月18日出生，汉族。
被告罗兴连，男，1962年12月27日出生，汉族。
原告略阳县农村信用合作联社与被告刘小琴、罗兴连借款合同纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告略阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告承担（已交纳）。
审判员 王蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 韩贝
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执383号
申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：安信民，董事长。
地址：莘县振兴街92号。
被执行人潘洪彦，男。
被执行人李春华，女，系潘洪彦之妻。
被执行人李书光，男。
被执行人赵然军，男。
被执行人李全华，男。
被执行人李书强，男，
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与潘洪彦、李春华、李书光、赵然军、李全华、李书强债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执383号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年四月二十九日
书记员 贾丁祥
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00379号
原告孙某。
被告郭某。
本院在审理原告孙某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告孙某以双方私下协商解决为由于于2014年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
本案受理费300减半收取150元，由原告孙某承担。
代理审判员 郗永华
二〇一四年七月十九日
书 记 员 崔 曼
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第0842号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅、户瑞奇。
被告王公献。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告王公献物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司委托代理人户瑞奇到庭参加诉讼。被告王公献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（下称宏基物业）诉称，要求判令被告支付物业管理费、滞纳金共计1082元。诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付自2013年1月至2013年7月的物业管理费1010元，放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告王公献未作答辩。
经审理查明，被告王公献系苏州市相城区元和街道澄阳路10号南亚花园XX幢XXX室业主，房屋建筑面积131.23平方米。2009年6月30日苏州市相城区南亚花园业主委员会（下称南亚花园业委会）与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限为自2009年7月2日起至2011年7月1日止。2011年6月12日，业委会与原告宏基物业签订《苏州市物业服务合同》，约定由宏基物业为南亚花园小区提供物业服务，委托期限自2011年7月2日起至2013年7月1日止。两份合同共同约定，按建筑面积向业主收取物业管理费；住宅：0.55元／月·每平方米；小高层水泵电梯运行代收代缴费0.55元／平方米／月；物业服务费按月计算。交纳物业管理费的时间为每年1月、6月。原告在订立协议后对南亚花园小区进行了物业管理与服务行为，被告作为南亚花园XX幢XXX室业主未缴纳2013年1月至2013年7月的物业服务费。原告为此多次催要无果，故诉至本院。
2013年7月1日，南亚花园业委会向宏基物业出具关于延长服务期限的书面凭证一份，载明：“因贵公司与我南亚花园小区的物业服务合同到2013年6月30日到期，而新物业公司的招标工作还未完成，故现发函邀请贵公司为南亚小区提供延期服务，暂定时间为两个月（7月1日-8月31日）。在此期间，请贵公司仍旧全力做好小区的安保与保洁工作，并妥善处理好垃圾清运和电梯维保的相关事宜”。庭审中，原告明确实际服务期延长至2013年7月31日。
以上事实由原告提供的常住人口信息、企业法人营业执照、房屋权属登记薄、物业服务合同、服务期延长凭证及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。
审理中，原告明确被告的住宅为小高层，面积131.23平方米，按物业服务合同规定的每月每平方米1.1元（即服务费每月每平方米0.55元，代收代缴费每月每平方米0.55元），每年1月应交纳过往六个月的物业管理费、每年6月应交纳包含本月在内之前六个月物业管理费、每期均为866.12元。原告提供物业服务的实际期限至2013年7月31日止。故被告拖欠的2013年1月至2013年7月间的物业管理费应为1010元。
本院认为，房屋所有权人为业主。业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，由南亚花园业委会与受聘的物业服务企业即原告签订物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定各自履行相关义务。自合同订立后，原告履行了其相关的管理与服务义务，被告作为南亚花园XX幢XXX室业主也应履行缴纳相关费用的义务。现被告拖欠原告自2013年1月至2013年7月期间的服务费计1010元的事实清楚，本院依法予以认定，被告王公献应当向原告承担清偿物业服务费1010元的民事责任。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《江苏省物业管理条例》第二条、第六条、第七条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王公献应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币1010元。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州工业园区宏基物业管理有限按公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王公献负担（此款原告已垫付，不再退还，被告王公献于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 沈 琳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执687-1号
申请�行人陈卓。
被执行人卫旗。
本院在执行陈某与卫某机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年5月3日向被执行人卫某发出了执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明被执行人卫旗名下有车牌号为陕A062**神宇牌汽车一辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人卫旗名下所有的车牌号为陕A062**神宇牌汽车的所有档案。
二、查封、扣押期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 晓
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第10268号
原告赢胜（江苏）节能有限公司，住所地江苏省泰兴市通江路18-28号。
法定代表人秦伯军，总经理。
委托代理人蒋兆俊，男，1982年7月25日出生。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人朱明雅。
委托代理人孙志敞。
第三人上海赛洛林工程材料科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路333号9幢102单元。
法定代表人邹元杰，总经理。
原告赢胜（江苏）节能有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产�局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2014年6月12日作出的第23044号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限向本院提起诉讼。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，经两次合法传唤，原告均未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，视为申请撤诉”。本案中，原告经本院两次传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当视为申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百元，由原告赢胜（江苏）节能有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王春光
代理审判员 李 茜
人民陪审员 郭灵东
二〇一五年二月六日
书 记 员 李 静
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第336号
原告向某某，女，生于1987年12月26日，汉族，四川省大英县人。
被告李某甲，男，生于1983年8月16日，汉族，四川省大英县人。
原告向某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法由审判员彭蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向某某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，2005年7月，原、被告经人介绍相识，同年12月18日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2009年11月4日在大英县民政局补办结婚登记手续。2008年12月21日生育长女李某乙，2009年5月16日生育次女李某丙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一年夫妻感情一般，后因性格各异，双方关系恶化，常为家庭生活琐事吵架，经亲朋好友数次劝解未果。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生长女李某乙随被告生活，婚生女次女李某丙随原告生活，抚养费各自承担，无共同财产及债权债务。
被告李某甲辩称，婚后初期感情较好，后原告不顾家庭夫妻产生矛盾，不同意离婚。
经审理查明，2005年7月，原、被告经人介绍相识，同年12月18日按农村风俗举行婚礼并同居生活，2009年11月4日在大英县民政局补办结婚登记。2008年12月21日生育长女李某乙，2009年5月16日生育次女李某丙。婚后前期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事经常发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生长女李某乙随被告李某甲生活，婚生次女李某丙随原告向某某生活，抚养费各自承担，夫妻共同生活期间无共同财产及债权债务。
上述事实：有原告提供的原、被告及婚生女的身份信息，结婚登记证明一份，大英县蓬莱镇第二派出所接报警登记一份以及双方当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系产生裂痕，但原告提供的证据不能充分证实其夫妻感情确已破裂。为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告向某某诉与被告李某甲离婚，不予准许。
本案诉讼费人民币260元，减半收取130元，由原告向某某、被告李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 彭 蓉
二〇一五年三月二日
书记员 伍春枚
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第267号
原告刘某某，女，1982年4月14日生，汉族，唐县农民。
被告赵某某，男，1982年4月19日生，汉族，唐县农民。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终�。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年登记结婚，2011年生一男孩，取名赵某甲；2013年生一女孩，取名赵某乙。婚后发现双方的脾气性格不和，双方之间经常吵架。故要求与被告离婚，女儿随我一起生活，男孩随被告一起生活，抚养费由被告负担。被告给付我经济帮助费50000元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告婚前感情基础很好，婚后双方的夫妻感情一直良好，故我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某经人介绍于2009年10月26日登记结婚。原、被告于2011年5月6日生一男孩，取名赵某甲，2013年3月11日生一女孩，取名赵某乙，现两个孩子均随被告一起生活。原、被告之间无离婚协议。原告于2013年腊月十五日离开被告家回到娘家。原告称，结婚时的订婚礼、彩礼共计8800元，给了三轮车款12000元、另外又给付现金5000元。被告称对此提出异议�认为订婚礼、彩礼为12100元、三轮车款为18000元，现金5000元属实。被告称，原告以自己的名字在唐县川里邮政储蓄银行存款7-8万元，原告予以否认，被告未提供相关存款的证据证实自己的主张。庭审中，原告未向法庭提供证明夫妻感情破裂证据。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，婚前具有良好的婚姻基础，婚后共同生育了两个孩子。只要在今后的生活中互谅互让，原、被告双方还有和好的可能，虽然原告称双方的夫妻感情确已破裂，但在庭审中原告未提供证明夫妻感情破裂的证据。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年五月二十日
书记员 王篆宪
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3245号之一
申请执行人林加守，男，1971年10月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人叶德佑，男，1960年6月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人鲍克处，男，1949年7月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人缪秀华，女，1962年6月8日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00812号民事判决书，于2016年07月18日立案执行申请执行人林加守与被执行人叶德佑、鲍克处、缪秀华民间借贷纠纷一案。同日向被执行人叶德佑、鲍克处、缪秀华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人叶德佑、缪秀华缴纳执行款380000元及利息损失；二、被执行人鲍克处对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费7000元，执行费5600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本案中查封登记在被执行人叶德佑名下的坐落于龙港镇沿河南路327号、龙港镇锦园大楼A1幢501室、龙港镇锦园大楼A1幢601室房屋。（2016）浙0327执1170号案件中查封登记在被执行人叶德佑名下的坐落于苍南县龙港镇锦园大楼A幢102-202室，查封登记在被执行人叶德佑、缪秀华名下的坐落于苍南县龙港镇锦园大楼A1幢701室。（2015）温苍执民字第650号案件中查封登记在被执行人缪秀华名下的坐落于苍南县龙港镇锦园大楼A1幢401室和A幢101-201室房屋。（2015）温苍龙执民字第1131-6号案件中查封被执行人鲍克处名下坐落于苍南县龙港镇海港新村路55号一层、苍南县龙港镇海港新村47-65号二单元201室、苍南县龙港镇海港新村47-65号二单元401室、苍南县龙港镇海港新村47-65号二单元601室、苍南县龙港镇环河路113-128号C单元902室跃、苍南县龙港镇龙宁路180-196号二单元201室、苍南县龙港镇蔡家街71号、苍南县龙港镇蔡家街69号、苍南县龙港镇环河路170号。（2016）浙0327执1170号案件中冻结了缪秀华的银行存款约8万元，本案参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人叶德佑、鲍克处、缪秀华有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人叶德佑、鲍克处、缪秀华有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3245号申请执行人林加守被执行人缪秀华，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00812号，依法向被执行人缪秀华发出执行通知书，责令被执行人缪秀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结缪秀华（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××20的存款人民币380000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松二〇一六年七月二十七日书记员  谢智慧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第420号
原告广州市商尚服饰有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中路289号南方传媒大厦B座12层（仅限办公使用）。
法定代表人蓝毅，总经理。
委托代理人李勤章，男，＊年＊月＊日出生，汉族，广州市商尚服饰有限公司职员。
被告胡熙柱，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址＊＊。
本院受理原告广州市商尚服饰有限公司诉被告胡熙柱劳动争议纠纷一案，原告以本案双方已经自行和解为由书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市商尚服饰有限公司撤诉。
本案受理费10元由原告广州市商尚服饰有限公司负担（已付）。
审判员 王庆勋
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 熙
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第112号
上诉人（原审被告）：唐中华，男，1966年8月3日生，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：徐德华，吉林惠群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振秋，男，1969年7月18日生，汉族，农民，住柳河县。
上诉人唐中华因与被上诉人李振秋之间土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民三初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民三初字第14号民事判决；
二、发回吉林省柳河县人民法院重审。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵慧博
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00402号
赵某某：
本院于2014年4月21日依法受理的赵某某申请武汉某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第1010号
原告王某，农民。
被告苑某，农民。
原告王某与被告苑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告苑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍订婚，2010年8月4日办理结婚登记并举行婚礼，未生育子女。由于婚前认识时间较短，彼此了解，草率结婚，未建立起夫妻感情，婚后性格不合，长期分居。双方夫妻关系名存实亡，无和好可能，特向法院起诉，要求与被告苑某离婚。
被告苑某未提出答辩。
经审理查明，原告与被告苑某2010年8月份经媒人介绍认识，2010年8月4日办理结婚登记并举行婚礼，未生育子女。原告诉称与被告分居夫妻感情不好，未能提供证据。
上述事实，由当事人陈述、结婚证记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情一度较好，原告未能提供夫妻感情已破裂的证据。只要原被告珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是有可能的，故原告诉请离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告苑某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 任现勇
审 判 员 张 涛
人民陪审员 侯希运
二�一五年九月十六日
书 记 员 徐 晓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2210号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：汕头市林盛房地产有限公司。住所地：广东省汕头市南澳县国土资源局*楼。
法定代表人：林锐群。
委托代理人：陈健生，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王木红。
被申请人（一审被告)：陈壁宏。
再审申请人汕头市林盛房地产有限公司（以下简称林盛公司）因与被申请人王木红、陈壁宏民间借贷纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2016年11月22日作出的（2016）粤民终1472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
司向本院申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证实。原判决认定7000多万元的借款关系成立的证据不足，案涉五份借据都是格式化的，缺乏真实性。王木红将7000多万元分别汇给7个不同的人，没有一次直接汇给陈壁宏，案涉借款没有发生在王木红与陈壁宏中间，实为二人合作放贷给第三人，属以合法形式掩盖非法目的情形。原判决对利息的认定也缺乏证据和法律依据。（二）原判决认定《承诺书》法律性质错误，林盛公司不应承担共同清偿责任。该《承诺书》内容表述不明确，只是“承诺”，没有主体承接债务的意思表示，对责任承担的法律性质存在歧义，应认定为连带责任保证。王木红起诉时已超过最后一笔借款约定还款时间6个月，林盛公司依法应免除保证责任。原判决认定林盛公司承担共同清偿责任属适用法律错误。案涉借据没有约定利息，林盛公司对借据款项的承诺没有包括利息；《还款计划书》虽约定了利息，但林盛公司没有对《还款计划书》作出确认，因此，不应对案涉借款的利息承担共同清偿责任。公司股东在承诺书上的签字不代表经过股东会的决议，《承诺书》因违反《中华人民共和国公司法》关于公司为股东提供担保的相关规定而应无效，王木红接受公司担保存在过错，即使林盛公司承担担保责任，也只承担陈壁宏不能清偿部分的不超过二分之一的责任。（三）原判决对《还款计划书》的认定适用法律错误。原判决对该《还款计划书》第1点、第2点关于本金及利息的记载予以认可，而将第3点“借款人还款计划：于2017年1月至2017年6月期间还清”认定为陈壁宏单方承诺，王木红没有表示同意，使未到期的债权提前进入诉讼，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院
本院认为，本案的主要问题是：王木红与陈壁宏之间的借款关系是否成立及林盛公司是否承担共同清偿责任。
关于王木红与陈壁宏之间的借款关系是否成立的问题。首先，案涉五份借据落款处均有陈壁宏签名及手写身份证号码，案涉《承诺书》落款承诺单位处有陈壁宏签字，以上借款总额与陈壁宏出具的还款计划书中内容相符。原判决结合陈壁宏签名出具的借据、《还款计划书》，转账的付款凭证等证据，认定王木红与陈壁宏存在借款关系，证据充分，并无不当。其次，陈壁宏主张案涉借款为其与王木红合作放贷给第三人，但没有提供证据予以证明。案涉借款虽然未直接汇入陈壁宏账户，但借据中均注明了收款的指定账户，相关转款付款记录与借据注明的汇入账户和数额均相符。原判决据此认定陈壁宏与收款的陈锴等7人为委托关系，并无不当。陈壁宏没有提供证据推翻原判决认定的事实，其关于原判决认定事实缺乏证据证实的再审申请理由不能成立。
关于林盛公司是否承担共同清偿责任的问题。林盛公司在《承诺书》上加盖了公司印章，公司股东陈壁宏、林锐群亦在承诺人处签名，足以证明林盛公司明知且同意该《承诺书》的约定。《承诺书》载明：“该宗土地尚有剩余价值，现由股东陈壁宏、林锐群承诺同意将该抵押物剩余价值交由王木红处理（作为陈壁宏偿还王木红借款）”。此为林盛公司明确同意将上述土地扣除抵押权的剩余价值后用于偿还王木红的借款，是承担还款责任的意思表示，并非在陈壁宏不履行债务时才承担清偿责任的担保意思表示。原判决认定林盛公司在扣除上述土地使用权抵押担保的债权数额后的剩余价值范围内，对陈壁宏应偿还的借款本息承担共同清偿责任，符合《承诺书》的约定，并无不当。即使属于保证担保，林盛公司当时仅有的两名股东均在《承诺书》上签字，视为担保经股东会决议同意，且违反《中华人民共和国公司法》第十六条第二款关于公司为股东提供担保的规定，也不必然导致担保无效。因此，林盛公司关于《承诺书》属保证担保性质、因违反公司法相关规定而应无效的再审申请理由不能成立。
此外，案涉《还款计划书》明确约定了利息，原判决以约定利息超过银行同类贷款利率的四倍为由进行调整，并无不当。《还款计划书》只是陈壁宏对还款时间等事项作出安排的承诺，现有证据不能证实王木红对《还款计划书》的还款时间予以认可，且王木红提起本案诉讼的行为，已表明其与王木红未就《还款计划书》中载明的还款时间达成一致意见。陈壁宏主张《还款计划书》尚未生效、王木红债权未到期，没有法律依据。原判决认定林盛公司应按约定承担陈壁宏所欠王木红借款的本息并无不当。陈壁宏关于原判决对《还款计划书》的认定属适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。
综上，林盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市林盛房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年六月二十三日
法官助理 申 蕾
书 记 员 庄素霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1387-2号
原告邢玉海，居民。
原告邢玉灵，居民。
被告李永波，农民。
被告董传立。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。
本院在审理原告邢玉海、邢玉灵与被告李永波、董传立、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告邢玉海、邢玉灵的申请，于2015年5月19日依法作出（2015）郓民初字第1387-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××低速货车，采取保全措施，现被告李永波提供40000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告李永波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案的被告贾志红的鲁R×××××低速货车解除查封。
审判员 王丹华
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁珉瑗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8342号
申请执行人张建欣，男，1957年1月21日出生。
被执行人李莹，女，1974年7月15日出生。
张建欣与李莹公证债权一案，北京市方正公证处于2017年2月27日作出的（2017）京方正内民证字第26308号公证书及于2017年9月19日作出的（2017）京方正执行证字01041号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币203万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无可供执行的银行存款，本院于2017年10月30日对被执行人名下车牌号为×××的及动车进行查封，但未实际控制；于2017年11月10日对被执行人名下位于北京市石景山区杨庄北区×号楼×层×号房屋进行轮候查封。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京方正内民证字第26308号公证书及（2017）京方正执行证字01041号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一八年三月二十六日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8342号申请执行人张建欣，男，1957年1月21日出生。被执行人李莹，女，1974年7月15日出生。张建欣与李莹公证债权一案，北京市方正公证处于2017年2月27日作出的（2017）京方正内民证字第26308号公证书及于2017年9月19日作出的（2017）京方正执行证字01041号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币203万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无可供执行的银行存款，本院于2017年10月30日对被执行人名下车牌号为×××的及动车进行查封，但未实际控制；于2017年11月10日对被执行人名下位于北京市石景山区杨庄北区×号楼×层×号房屋进行轮候查封。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京方正内民证字第26308号公证书及（2017）京方正执行证字01041号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年三月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民二初字第352号
原告：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：应勇。
委托代理人：朱未平。
被告：陈庆春，男，1983年11月6日出生，汉族。
委托代理人：陈阮生。
被告：陈阮生，男，1954年4月6日出生，汉族。
被告：吴任秀，女，1957年3月4日出生，汉族。
本院于2015年10月15日立案受理了原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈庆春、陈阮生、吴任秀借款合同纠纷一案，原告南昌农村商业银行股份有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈庆春、陈阮生、吴任秀承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张新伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3114号
申请执行人：陈清清,男,1954年10月8日出生,汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人：陈金虎。
陈清清与常熟市富丽特陶瓷有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市富丽特陶瓷有限公司同意在被常熟市虞山镇镇政府收购后一次性支付申请人赵建国等18人工作期间（2015年1月到6月）的剩余工资共计171742.4元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1368.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第127号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 徐 鑫
审判员 罗 磊
二〇一七年十月十六日
书记员 孙英姿
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执263号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县章源大道383号。
法定代表人：兰恩涛，系该公司负责人。
被执行人雷承富，男，1974年6月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行与被执行人雷承富信用卡纠纷一案过程中，本案标的款为870300元，被执行人雷承富至今未履行判决书所确定的义务，申请人于2017年6月20日书面向本院申请，因被执行人雷承富长期下落不明，暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 赖春阳
审 判 员 陈海洋
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执263号申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行，住所地：崇义县章源大道383号。法定代表人：兰恩涛，系该公司负责人。被执行人雷承富，男，1974年6月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司崇义支行与被执行人雷承富信用卡纠纷一案过程中，本案标的款为870300元，被执行人雷承富至今未履行判决书所确定的义务，申请人于2017年6月20日书面向本院申请，因被执行人雷承富长期下落不明，暂未发现有可供执行的财产，该案在执行期限内无法结案，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  赖春阳审 判 员  陈海洋二〇一七年六月二十六日代理书记员  肖大利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第933号
罪犯杨正静，男，1989年9月19日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2012年10月22日作出（2012）湄刑初字第150号刑事判决，认定罪犯杨正静犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月6日起至2024年3月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨正静自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年1月考核周期累计积分151.2分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；2014年2月至2015年1月考核周期累计积分170分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正静在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨正静减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月6日起至2023年5月5日止），剥夺政治权利二年及罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢3428号
申请执行人林爱弟，女，1944年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人浙江玉海实业有限公司，住所地瑞安市安阳镇潘岱工业区。
法定代表人李平。
申请执行人林爱弟与被执行人浙江玉海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2000年9月4日作出的（2001）瑞民初字第544号民事判决书,已经发生法律效力。2001年11月29日，申请执行人向本院申请强制执行并于同日立案执行。后经申请执行人同意，本院于2002年4月22日裁定终结本次执行程序。2013年6月19日，另案申请执行人浙江瑞安农村合作银行以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿债务能力为由，向本院申请对被执行人进行破产清算。同年7月5日本院裁定受理破产清算程序。2015年10月9日本院依法裁定宣告被执行人破产，并于同年10月19日终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2001）瑞民初字第544号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林江舟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王盈楹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1610号原告河池市奉诚置业有限公司。法定代表人韦斯，董事长。委托代理人莫华露。被告张建民。原告河池市奉诚置业有限公司与被告张建民物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，原告于2015年9月11日以“被告已向其履行给付义务，纠纷已得到解决”为由，向本院申请撤诉。本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河池市奉诚置业有限公司撤回对被告张建民的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。代理审判员韦京辰二〇一五年九月十六日书记员曹敏铃
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执473号
申请执行人黄XX，女，2014年6月15日出生。
法定代理人季文杰，女，1985年1月19日出生。
被执行人黄鑫，男，1981年6月29日出生。
申请人黄XX法定代理人季文杰与被执行人黄鑫离婚纠纷一案，经本院审理终结，该案（2015）昌民初字第5173号法律文书已经发生法律效力。因被执行人黄鑫未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人黄XX向我院申请强制执行。2016年1月12日该案执行立案。在本案执行过程中，被执行人黄鑫称已给付申请人本案案款，但申请人黄XX的法定代理人季文杰对此不予认可，双方存在争议。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人黄XX在具备执行条件时，可�向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 莉
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初38号
公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。
被告人崔志刚，男，1982年6月12日出生，身份证号130604198206121232汉族，高中文化，系保定市竞秀区城市管理行政执法局职工，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年9月6日因本案被沈阳市公安机关抓获并羁押于沈阳市于洪看守所，同年9月9日因本案被刑事拘留，2016年9月18日被执行逮捕。
辩护人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2016）355号起诉书指控被告人崔志刚犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被害人孙某2、被告人崔志刚及其辩护人赵敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月份左右，被告人崔志刚明知自己没有偿还能力，仍以做生意为由，向被害人孙某2借钱。为了骗取孙某2的信任，崔志刚以制作的假房本为抵押，孙某2给付崔志刚人民币100000元。后孙某2发现用于抵押的房本系伪造，遂向崔志刚索要款项，崔志刚为躲避离开保定并更换手机号码，直至被抓获。
上述事实，被告人崔志刚在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有被告人崔志刚供述、被害人孙某2陈述、破案经过、抓获经过、借款合同、房屋产权证（假）借款协议等书证、证人孙某1证言、户籍证明等证据证实，足以认定。
另，被告人崔志刚于2016年9月6日因本案被沈阳市公安机关抓获并羁押于沈阳市于洪看守所，故刑期计算应将先行羁押的时间予以折抵。
本院认为，被告人崔志刚以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取被害人财物100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人崔志刚认罪态度好，如实供述所犯罪行，酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元(罚金于本判决生效后二十日内缴纳)。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2020年7月5日止。
二、责令被告人崔志刚退赔被害人孙英武经济损失人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 赵 杰
代理审判员 贾 璨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁媛媛
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1812号
原告舒某某，男，1971年10月2日出生，汉族。
被告周某某，女，1975年9月19日出生，汉族。
委托代理人刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
本院在审理原告舒某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费400元，因撤诉结案减半收取，实收受理费200元，由原告舒某某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 殷 觉
人民陪审员 杨春阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 科
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第1181-2号
原告：张永生。
被告：林立文。
被告：董荣玲。
本院于2015年8月26日作出（2015）古民初字第1181-1号财产保全的裁定，现因原告撤回起诉，并申请解除对被告林立文、董荣玲名下坐落于唐山市古冶区京华道北范铁矾新村铁路工房26楼2门402号房屋手续的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告林立文、董荣玲名下坐落于唐山市古冶区京华道北范铁矾新村铁路工房26楼2门402号房屋手续的查封。
审 判 长 王胡一
审 判 员 李 佳
人民陪审员 安 慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李金玲
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执310号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:14866181-7。
法定代表人余振荣。
委托诉讼代理人：叶军、翁建荣，系该社职工。
被执行人雷震，男，1969年1月19日出生，住遂昌县。
被执行人华一平，女，1969年7月13日出生，住遂昌县。
被执行人雷文富，男，1977年7月21日出生，住遂昌县。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人雷震、华一平、雷文富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月09日作出的（2016）浙1123民初3207号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2017年01月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人雷震、华一平、雷文富应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社45000元及利息元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的财产情况，故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2017）浙1123执310号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 剑
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初197号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月15日出生，汉族，小学文化。2016年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]909号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员原亚芳依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日14时许，被告人王某某吸食毒品后与朋友驾驶摩托车窜至西安市未央区梨园路御园温泉小区，使用路边花盆将于某某停放于该小区的一辆白色陆风越野车前挡风玻璃砸坏，后又用砖块将徐某某停放在此的凯迪拉克轿车前挡风玻璃砸坏。后被告人去御园温泉小区购买毒品七咗伦时被公安民警抓获。经鉴定：陆风越野车经济损失为1200元，凯迪拉克轿车经济损失为8380元。
另查明，案件审理过程中，徐某某向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，由被告人王某某向徐某某赔偿车辆经济损失8000元整，徐某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某法制观念淡薄，吸毒后故意毁坏他人车辆挡风玻璃，造成经济损失数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定的故意毁坏财物罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意毁坏财物罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚；鉴于被告人能向被害人赔偿经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日至2017年5月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 田 丹