wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4181号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：蔡正元。
被告：叶广透。
被告：刘超。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告蔡正元、叶广透、刘超金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人张斌及被告叶广透到庭参加诉讼，被告蔡正元、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年7月16日，被告刘超向原告出具一份保证函，同意为被告蔡正元在2013年7月16日至2015年7月15日期间内最高融资限额65000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告蔡正元的借款申请，并由被告叶广透提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款金额为65000元，借款期限从2013年7月16日起到2014年7月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于签约同日向被告蔡正元发放借款65000元，并在借款借据中约定了借款期限自2013年7月16日起至2014年7月15日止，月利率为10.95‰。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，被告蔡正元至今未能归还本金及利息，被告叶广透、刘超也未履行保证义务。故请求判令：1、被告蔡正元偿还原告本金65000元及自2013年7月16日起到2014年8月5日止的利息、罚息、复息9835.86元和自2014年8月6日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告叶广透、刘超对上述
债务承担连带责任；2、被告蔡正元承担本案诉讼费用；被告
叶广透、刘超承担连带责任。
被告叶广透在庭审中口头答辩称：为被告蔡正元的借款提供担保属实，由本人在个人保证借款合同上签名、捺印。现在被告蔡正元家里经济困难，要求分期还款及减免部分利息。
被告蔡正元、刘超均未作答辩。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、保证函一份，拟证明被告刘超向原告承诺为被告蔡正元在2013年7月16日至2015年7月15日期间最高融资限额65000元的所有债权提供连带责任保证的事实。
三、小额贷款申请、调查审批表及个人保证借款合同、借款借据各一份，拟证明被告蔡正元由被告叶广透担保于2013年7月16向原告借款65000元并约定借款利息、违约责任等相关权利义务的事实
四、结欠贷款利息一览表一份，拟证明截止2014年8月5日，被告蔡正元尚欠原告利息、罚息、复息共计9835.86元的事实。
被告蔡正元、叶广透、刘超均未提供证据。
被告叶广透对原告提供的上述证据质证认为：对原告提供的身份信息没有异议，对个人保证借款合同及审批表上本人的签名及指印均没有异议，对其他的并不清楚。
本院依法向被告蔡正元、刘超送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蔡正元、刘超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的上述证据，结合被告叶广透的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告蔡正元、叶广透签订的《个人保证借款合同》及被告刘超向原告出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告蔡正元提供了借款65000元，已履行了合同约定的义务。被告蔡正元在借款到期后未归还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复息。被告叶广透、刘超作为本案借款的连带责任保证人，依约应当对上述债务承担连带保证责任。被告叶广透、刘超承担上述连带保证责任后，有权向被告蔡正元追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正元于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金65000元，并支付自2013年7月16日起至2014年8月5日止的利息、罚息、复息9835.86元及自2014年8月6日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告叶广透、刘超负连带责任。被告叶广透、刘超承担上述连带责任后，有权向被告蔡正元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2071元，减半收取1035.50元，由被告蔡正元、叶广透、刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2071元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 卢 静
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第383号
罪犯宋珠林，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2012年7月13日作出（2012）城少刑初字第008号刑事判决，以被告人宋珠林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。被告人宋珠林不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2012年10月9日以（2012）阳少刑终字第23号刑事判决，维持山西省阳泉市城区人民法院（2012）城少刑初字第008号刑事判决中对被告人宋珠林的定罪量刑部分。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋珠林在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，监狱改造积极分子1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宋珠林在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年10月至2015年3月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，获得2014年度监狱改造积极分子1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表等。
本院认为，罪犯宋珠林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋珠林减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙潦民初字第230号
原告李某。
被告贾某。
原告李某因与被告贾某离婚纠纷一案，于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日在卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚前认识两个月就结婚，缺乏感情基础，婚后被告常年在外，至今无法取得联系。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后六个月，双方感情仍未改善。故原告再次起诉，请求依法判令准予原被告解除婚姻关系。
被告贾某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日在河南省南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2014年起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、结婚证、南阳市卧龙区英庄镇大营村村民委员会证明、本院（2014）宛龙潦民初字第70号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告与被告自愿登记结婚，且领取结婚证，双方系合法夫妻关系。原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原被告夫妻感情仍然没有改善，仍互不履行夫妻义务。现原告再次起诉离婚，证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于财产分割问题，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理，原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 晓
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00698号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，武汉楚城运输有限公司驾驶员。2015年4月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当月23日被武汉市公安局武昌区分局决定取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）647号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年7月22日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张某于2015年1月25日10时许，驾驶牌号为鄂A×××××福田牌大型货车，沿本市武昌区白沙洲大道由南向北行驶至白沙洲大道与江盛路交汇处等待通行信号灯时，恰遇行人吕某甲（男，1921年9月15日出生）、赵某（女，1930年2月28日出生，殁年84岁，二人系夫妻）斜穿白沙洲大道欲绕过被告人张某驾驶的货车车头。由于被告人张某未按照操作规范安全驾车，在路口信号灯变绿灯左转通行时，所驾车辆前号牌板将吕某甲、赵某撞到，致赵某受伤。被告人张某随即报警并拨打120急救电话进行抢救，赵某经医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定：赵某系因交通事故致胸部及双下肢等全身多处外伤致创性失血性休克而死亡。武汉市公安局武昌区交通大队作出事故责任认定，被告人张某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。案发后，被告人张某已赔偿赵某家属人民币145000元并取得对方的谅解。
公诉机关认为被告人张某的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，依法追究其刑事责任。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
上述事实，有由公诉机关提供的公安机关出具的到案经过、破案报告、证人吕某甲、吕某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、物证照片、交通事故责任认定书、被害人赵某的法医鉴定书和死者身份证明及照片、道路交通事故车辆技术鉴定报告、被告人张某的机动车驾驶证及行驶证、所驾车辆信息、武汉仲裁委员会调解书、谅解书、被告人张某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，本院予以支持。被告人张某交通肇事后主动报案，积极抢救伤者，如实供述罪行，是自首；被告人张某已赔偿被害人赵某的亲属经济损失人民币145000元，与被害人亲属就经济损失达成调解协议并取得其谅解；被告人张某当庭表示认罪，上述情节均可依法从轻处罚。经本院开展社会调查，被告人张某居住地的社区矫正部门出具了审前社会调查评估意见书，同意接收被告人张某进行社区矫正，评估意见为可适用非监禁刑，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，故本院对被告人张某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 王 维
人民陪审员 张俊良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 肖 露
吉林省九台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九行非审字第65号
申请执行人九台市国土资源局。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，九台市国土资源局监察大队工作人员。
委托代理人田子劼，九台市国土资源局监察大队工作人员。
被执行人长春旭峰石材有限公司
法定代表人徐亚波，厂长。
委托代理人尤俊龙，经理。
申请执行人九台市国土资源局申请被执行人长春旭峰石材有限公司不履行行政处罚决定一案，因被执行人已自动履行完行政处罚规定的义务，故申请执行人九台市国土资源局于2015年11月24日向本院提出申请，申请撤回对被执行人长春旭峰石材有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人九台市国土资源局撤回对被执行人长春旭峰石材有限公司的强制执行申请。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵清波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 齐艳秋
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1736-1743号
申请执行人：赵越，男，1983年8月11日出生，满族，住河北省迁安市。
申请执行人：魏金鑫，男，1982年5月10日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：黄旨臻，女，1995年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：关伟成，男，1994年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人：杨瑛，女，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
申请执行人：陈毓，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
申请执行人：龚正，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
申请执行人：张亦男，女，1983年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被执行人：肖红，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人赵越、魏金鑫、黄旨臻、关伟成、杨瑛、陈毓、龚正、张亦男与被执行人肖红责令退赔八案中，依法向被执行人肖红发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初500号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制被执行人高消费。经财产调查，未发现被执行人肖红有可供执行的财产。被执行人现尚欠赵越1000元未退赔、欠魏金鑫1100元未退赔、欠黄旨臻1300�未退赔、欠关伟成400元未退赔、欠杨瑛900元未退赔、欠陈毓600元未退赔、欠龚正880元未退赔、欠张亦男600元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张钊平
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二�一七年十月九日
书记员 谭国洪
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执1736-1743号申请执行人：赵越，男，1983年8月11日出生，满族，住河北省迁安市。申请执行人：魏金鑫，男，1982年5月10日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。申请执行人：黄旨臻，女，1995年7月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人：关伟成，男，1994年3月13日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人：杨瑛，女，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：陈毓，男，1986年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人：龚正，男，1985年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人：张亦男，女，1983年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：肖红，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在执行申请执行人赵越、魏金鑫、黄旨臻、关伟成、杨瑛、陈毓、龚正、张亦男与被执行人肖红责令退赔八案中，依法向被执行人肖红发出执行通知书，责令其履行本院（2016）粤0705刑初500号刑事判决确定的退赔义务。但被执行人逾期未履行退赔义务，也未按财产报告令的要求报告财产。本院已依法限制被执行人高消费。经财产调查，未发现被执行人肖红有可供执行的财产。被执行人现尚欠赵越1000元未退赔、欠魏金鑫1100元未退赔、欠黄旨臻1300�未退赔、欠关伟成400元未退赔、欠杨瑛900元未退赔、欠陈毓600元未退赔、欠龚正880元未退赔、欠张亦男600元未退赔。因未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张钊平审判员  梁少文审判员  曾国亮二�一七年十月九日书记员  谭国洪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04739号
原告王琼，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告汪朝军，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告彭国友，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告王琼诉被告汪朝军、彭国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托代理人蒋治德到庭参加了诉讼，被告汪朝军、彭国友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼诉称，被告汪朝军曾于2014年2月10日向我借款200000元，我通过现金方式支付120000元后于次日通过转账方式支付剩余80000元。2015年4月30日，被告汪朝军以承包工程缺乏资金为由向我借款110000元，并对出具借条对上述两笔借款共计310000元进行确认，约定于2015年6月底前还清，由被告彭国友进行担保。当时口头约定月息2.5%。借款期限届满后，经我多次催还无果，故我诉至人民法院请求判决由被告汪朝军偿还借款310000元及利息（从2015年7月1日起按月息2.5%计算至付清时止），由被告彭国友承担连带清偿责任。
被告汪朝军、彭国友未作答辩，亦未在举证期限内向本院举示证据。
经审理查明，被告汪朝军曾于2014年2月10日向原告王琼借款200000元，出具借条后，原告通过现金方式支付120000元，原告之夫于次日通过转账方式支付剩余80000元。2015年4月30日，被告汪朝军以承包工程缺乏资金为由再次向原告借款110000元，通过结算，被告汪朝军于当日向原告王琼借条1张，载明：“今借到王琼人民币（310000.00）元，大写叁拾壹万元整。定于6月底前还清。此条，借款人：汪朝军2015.4.30日……担保人：彭国友……”。由于借款期限届满后，原告经催还无果，遂诉至本院，请求判决由被告汪朝军偿还借款310000元及利息，由被告彭国友承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、借条、转账回单等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪朝军向原告王琼两次借款，并出具借条确认，原告王琼已按约定履行借款义务，故原告王琼与被告汪朝军之间的借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告汪朝军在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于双方并未明确约定借款利息，故对原告请求的利息，本院仅支持借款期限届满后次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告彭国友对上述债务进行保证，由于双方对担保方式约定不明确，亦未约定保证期间，故被告彭国友应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故对原告王琼在主债务履行期届满之日起6个月内请求由被告彭国友对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪朝军在本判决生效后10日内偿还原告王琼借款310000元，并支付逾期利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；
二、由被告彭国友对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告汪朝军、彭国友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 渝
人民陪审员 龚万川
人民陪审员 黄贵华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 燚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04739号原告王琼，女，1965年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人蒋治德，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被告汪朝军，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告彭国友，男，1976年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王琼诉被告汪朝军、彭国友民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王琼及其委托代理人蒋治德到庭参加了诉讼，被告汪朝军、彭国友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琼诉称，被告汪朝军曾于2014年2月10日向我借款200000元，我通过现金方式支付120000元后于次日通过转账方式支付剩余80000元。2015年4月30日，被告汪朝军以承包工程缺乏资金为由向我借款110000元，并对出具借条对上述两笔借款共计310000元进行确认，约定于2015年6月底前还清，由被告彭国友进行担保。当时口头约定月息2.5%。借款期限届满后，经我多次催还无果，故我诉至人民法院请求判决由被告汪朝军偿还借款310000元及利息（从2015年7月1日起按月息2.5%计算至付清时止），由被告彭国友承担连带清偿责任。被告汪朝军、彭国友未作答辩，亦未在举证期限内向本院举示证据。经审理查明，被告汪朝军曾于2014年2月10日向原告王琼借款200000元，出具借条后，原告通过现金方式支付120000元，原告之夫于次日通过转账方式支付剩余80000元。2015年4月30日，被告汪朝军以承包工程缺乏资金为由再次向原告借款110000元，通过结算，被告汪朝军于当日向原告王琼借条1张，载明：“今借到王琼人民币（310000.00）元，大写叁拾壹万元整。定于6月底前还清。此条，借款人：汪朝军2015.4.30日……担保人：彭国友……”。由于借款期限届满后，原告经催还无果，遂诉至本院，请求判决由被告汪朝军偿还借款310000元及利息，由被告彭国友承担连带清偿责任。上述事实，有原告的陈述、借条、转账回单等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪朝军向原告王琼两次借款，并出具借条确认，原告王琼已按约定履行借款义务，故原告王琼与被告汪朝军之间的借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告汪朝军在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行及支付逾期利息等违约责任。由于双方并未明确约定借款利息，故对原告请求的利息，本院仅支持借款期限届满后次日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息。被告彭国友对上述债务进行保证，由于双方对担保方式约定不明确，亦未约定保证期间，故被告彭国友应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故对原告王琼在主债务履行期届满之日起6个月内请求由被告彭国友对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪朝军在本判决生效后10日内偿还原告王琼借款310000元，并支付逾期利息（从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）；二、由被告彭国友对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告汪朝军、彭国友共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 渝人民陪审员  龚万川人民陪审员  黄贵华二〇一六年二月十七日书 记 员  刘 燚
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民特92号
申请人：李建英，女，1965年4月26日生，住赣州市章贡区。
申请人：喻一奇，男，1964年6月29日生，住赣州市章贡区。
申请人：刘清，男，1965年12月6日生，住赣州市章贡区。
申请人：廖晓梅，女，1964年10月12日生，住赣州市章贡区。
委托代理人：刘清，男，1965年12月6日生，住赣州市章贡区。
申请人：赣州市德通科技发展有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金坪南路。
法定代表人：刘清。
统一社会信用代码：91360703690951638R。
本院于2018年3月29日受理申请人李建英、喻一奇与申请人刘清、廖晓梅、赣州市德通科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
经审查，申请人李建英、喻一奇与申请人刘清、廖晓梅、赣州市德通科技发展有限公司民间借贷纠纷，于2018年3月28日邀请调解员任超主持调解，达成了调解协议。本院认为，申请人廖晓梅向申请人刘清出具了授权委托书，委托事项和权限为：凡涉及赣州市德通科技发展有限公司贷款纠纷诉讼等事宜均委托刘清处理。因诉讼代理人进行和解，必须有委托人的特别授权，廖晓梅的授权委托书未明确代为和解的特别授权权限，故被委托人刘清不得就本案的实体问题代廖晓梅进行处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百九十五条之规定：
驳回申请人李建英、喻一奇与申请人刘清、廖晓梅、赣州市德通科技发展有限公司关于司法确认调解协议的申请。
申请人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 员 温文斐
二〇一八年三月三十一日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00856号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。
负责人姜孝明，系该行行长。
委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
被告朱宏银，男，生于1979年2月8日，汉族，住重庆市开县。
被告朱秀琴，女，生于1982年3月5日，汉族，住重庆市开县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告朱宏银、朱秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告朱宏银、朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，2010年6月24日，被告在原告处借款11700元用于家人治病，借款期限自2010年6月24日起至2012年6月22日止，执行月利率7.65‰。如未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按11.475‰计收贷款逾期利息直至借款还清之日止。被告利息已支付到2012年12月20日。被告在约定的还款期限内没有归还借款，损害了原告的合法权益。原告请求人民法院判决被告立即偿还借款本金11700元及从2012年12月21日至还清借款之日以借款本金11700元按月利率11.475‰计算逾期利息；诉讼费由被告承担。
被告朱宏银、朱秀琴未作答辩。
经审理查明：2010年6月24日，被告朱宏银在原告处借款11700元用于家人治病，借款期限自2010年6月24日起至2012年6月22日止，执行月利率7.65‰。如未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按11.475‰计收贷款逾期利息直至借款还清之日止。被告朱宏银的借款本金11700元至今未还，其利息已支付到2012年12月20日。
另查明：被告朱宏英与被告朱秀琴于2008年2月26日办理结婚登记手续。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份信息、二被告结婚证、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款借据、贷款到期提示书、开县XX镇XX村民委员会的证明等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告朱宏银向原告借款11700元并签订了贷款借据，双方的借贷关系成立并且有效，被告朱宏银应该按照约定履行偿还借款本金的义务。另，二被告系夫妻关系，被告朱宏银、朱秀琴未提供证据证明该笔贷款属于个人债务，故该笔债务视为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，因此，本院支持原告要求被告朱宏银、朱秀琴偿还借款本金11700元的诉讼请求。原告主张从2012年12月21日至还清借款之日按月利率11.475‰计算，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关利息及罚息利率的规定，故本院支持原告要求被告朱宏银、朱秀琴偿还相关利息的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱宏银、朱秀琴在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金11700元；
二、被告朱宏银、朱秀琴在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金11700元的逾期利息（从2012年12月21日起至还清借款之日止按月利率11.475‰计算）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46.50元，由被告朱宏银、朱秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 昭
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第00856号原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，地址：重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码67613159-6。负责人姜孝明，系该行行长。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师。被告朱宏银，男，生于1979年2月8日，汉族，住重庆市开县。被告朱秀琴，女，生于1982年3月5日，汉族，住重庆市开县。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉被告朱宏银、朱秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告朱宏银、朱秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行诉称，2010年6月24日，被告在原告处借款11700元用于家人治病，借款期限自2010年6月24日起至2012年6月22日止，执行月利率7.65‰。如未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按11.475‰计收贷款逾期利息直至借款还清之日止。被告利息已支付到2012年12月20日。被告在约定的还款期限内没有归还借款，损害了原告的合法权益。原告请求人民法院判决被告立即偿还借款本金11700元及从2012年12月21日至还清借款之日以借款本金11700元按月利率11.475‰计算逾期利息；诉讼费由被告承担。被告朱宏银、朱秀琴未作答辩。经审理查明：2010年6月24日，被告朱宏银在原告处借款11700元用于家人治病，借款期限自2010年6月24日起至2012年6月22日止，执行月利率7.65‰。如未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按11.475‰计收贷款逾期利息直至借款还清之日止。被告朱宏银的借款本金11700元至今未还，其利息已支付到2012年12月20日。另查明：被告朱宏英与被告朱秀琴于2008年2月26日办理结婚登记手续。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、二被告身份信息、二被告结婚证、农户小额信用贷款申请书、农户小额信用贷款借据、贷款到期提示书、开县XX镇XX村民委员会的证明等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告朱宏银向原告借款11700元并签订了贷款借据，双方的借贷关系成立并且有效，被告朱宏银应该按照约定履行偿还借款本金的义务。另，二被告系夫妻关系，被告朱宏银、朱秀琴未提供证据证明该笔贷款属于个人债务，故该笔债务视为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，因此，本院支持原告要求被告朱宏银、朱秀琴偿还借款本金11700元的诉讼请求。原告主张从2012年12月21日至还清借款之日按月利率11.475‰计算，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关利息及罚息利率的规定，故本院支持原告要求被告朱宏银、朱秀琴偿还相关利息的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏银、朱秀琴在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金11700元；二、被告朱宏银、朱秀琴在本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金11700元的逾期利息（从2012年12月21日起至还清借款之日止按月利率11.475‰计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.50元，由被告朱宏银、朱秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洋洋人民陪审员  刘泽坤人民陪审员  邓长海二〇一五年五月二十七日书 记 员  李 昭
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第446号
申请执行人田景萍。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5103号民事调解书，受理了田景萍申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份18312股变更在田景萍名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计18312股变更登记在田景萍名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第910号
罪犯杨自元，男，汉族，1983年7月21日出生于云南省施甸县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）德中刑初字第40号刑事判决，认定杨自元犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产【未执行】（刑期自22007年8月28日起至2022年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零10个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨自元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年10月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨自元在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨自元减去有期徒刑9个月（刑期至2018年1月27日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初736号
原告：毛某。
被告：肖某。
原告毛某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：原、被告夫妻感情确已破裂，请求准予离婚。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告毛某与被告肖某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。因双方在共同生活期间发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毛某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 蔡一斐
人民陪审员 刘德富
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 林文欢
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第75号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人田某某，男，1980年2月8日出生，汉族，贵州省铜仁市万山区人，务农，初中文化。因涉嫌盗窃罪，于2013年3月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年3月30日被变更强制措施为监视居住。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）60号起诉书，指控被告人田某某犯盗窃罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，建议对该案适用简易程序审理。公诉机关建议对被告人田某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚并处罚金。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序审理。于2013年9月30日公开开庭进行了审理。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察长田国强、助理检察员舒芳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人田某某对起诉书认定的事实及指控的罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：1、2013年3月11日晚，被告人田某某伙同杨某某、吴某某（二人已另案起诉）、杨某甲（在逃）携带铁锤、沙钩、矿灯及编织袋窜入原贵州汞矿六坑井下盗窃汞矿石。被告人田某某联系姚某某（另行政处罚），请其用客运三轮摩托车将所盗矿石运到高楼坪乡林海村山马冲组，每人支付姚某某20元运费。
2、被告人田某某伙同杨某某、吴某某、杨某甲携带铁锤、沙钩、矿灯及编织袋分别于2013年3月14日、16日、18日三次窜入原贵州汞矿六坑井下盗窃汞矿石。被告人田某某联系杨某乙（另案起诉），请其用号牌为贵D051**的白色长安牌面包车将所盗矿石运到高楼平乡林海村山马冲组，每人每次支付20元运费。被告人田某某于2013年3月21日被公安机关抓获，并扣押了用于进硐盗矿的贵宾灯（矿灯）一个，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。同年3月30日被变更强制措施为监视居住。
上述事实，有被告人田某某的供述与辩解，证人杨某某、吴某某、杨某乙、杨甲某、刘某某、姚某某的证言，抓获经过，扣押物品清单及照片，社会评价证明，庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原贵州汞矿关闭以后，遗留在矿硐内的矿石属于具有交换价值的国有财产，政府已明令禁止入硐盗矿。被告人田某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃国家财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“二年内盗窃三次以上的，应当认定为‘多次盗窃’”。被告人田某某2013年3月11日至3月18日期间连续四次进硐盗矿，其行为属多次盗窃，对其应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内判处刑罚。归案后能如实供述自己的犯罪事实，其情节属坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日至2014年4月29日止。）
二、作案工具贵宾灯（矿灯）一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨昌喜
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 王和平
二〇一三年十月十日
代理书记员 曾永俊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06028号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告陈静，女，住重庆市九龙坡区。
被告张建国，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告陈静、张建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月17日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年六月十七日
书记员 张寒露
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民管初字第75号
原告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，总经理。
被告成都金房物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人闻涛，经理。
本院受理的原告华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰保险公司）诉被告成都金房物业服务有限公司（以下简称金房物业公司）保险人代位求偿权纠纷一案，被告金房物业公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为金房物业公司虽工商注册地址在成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，但实际经营地址为成都市高新区天府三街19号新希望国际A座1102号，应以金房物业公司的实际经营地址确定管辖法院，故要求本院将本案移送至成都市高新区人民法院审理。
经审查，金房物业公司虽工商注册地址在成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，但是已于2013年1月搬迁至成都市高新区天府三街19号新希望国际A座1102号，且金房物业公司亦出具相应证明材料证实实际经营地址为成都市高新区天府三街19号新希望国际A座1102号。本院认为，金房物业公司的经营地址已实际发生变更，本案应以金房物业公司实际经营地址来确定案件的管辖法院。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因金房物业公司的实际住所地址不在本院辖区，本院对本案无管辖权，被告金房物业公司提出的管辖异议成立，由于被告金房物业公司的实际住所地址在成都市高新区天府三街，本院认为本案应由成都市高新区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年四月十日
书记员 蒋雨航
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终249号
上诉人（原审被告）苏州发源地科技发展有限公司，住所地苏州高新区科憬路118号。
法定代表人陈少玲，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路51号。
诉讼代表人龚倩，该支行负责人。
原审被告名郡东方置业有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区高新区振华路（孵化器大楼）。
法定代表人陈赠平，该公司执行董事。
上诉人苏州发源地科技发展有限公司（以下简称发源地公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行苏州新区支行）及原审被告名郡东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第01237号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年10月12日，工行苏州新区支行以发源地公司、东方置业公司为被告向原审法院起诉称：2014年12月，工行苏州新区支行与发源地公司签订《国内订单融资协议》，由工行苏州新区支行向发源地公司提供融资1000万元用于支付原材料款，协议对于贷款利率、借款期限等作出明确约定。同时，工行苏州新区支行又分别与发源地公司、东方置业公司签订三份《最高额抵押合同》，发源地公司、东方置业公司以其名下设备、房屋及土地为上述融资提供担保。另，发源地公司以其银行订单与工行苏州新区支行签订《质押合同》，以订单为上述融资借款提供质押担保。合同签订后，工行开发区支行按约向发源地公司发放了1000万元的贷款，但是发源地公司未能按期足额偿付借款本息。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、发源地公司偿付借款本金1000万元，并支付逾期付款利息、复利129575.08元（暂计算至2015年6月8日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、工行苏州新区支行有权以发源地公司、东方置业公司提供的抵押物就上述债务优先受偿；3、工行苏州新区支行有权以发源地公司提供的质押物就上述债务优先受偿；4、本案诉讼费由发源地公司、东方置业公司负担。
发源地公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：工行苏州新区支行系中国工商银行股份有限公司的分公司，涉案贷款系中国工商银行股份有限公司实际发放，故本案应由贷款实际发放人所在地和款项汇出地法院，即北京市西城区人民法院管辖。
原审法院经审查查明：工行苏州新区支行（乙方）与发源地公司（甲方）签订的《国内订单融资协议》第十三条约定：“凡由本协议引起的或与本协议有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述第（2）种方式解决……（2）在甲方所在地法院通过诉讼方式解决”。工行苏州新区支行住所地在苏州××××）。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，工行苏州新区支行与发源地公司在《国内订单融资协议》存在管辖约定条款，且约定的管辖地与案件争议有实际联系，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故认可该约定的效力。故工行苏州新区支行有权依照该约定向其住所地法院即原审法院提起诉讼，发源地公司提出的管辖权异议不成立。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回苏州发源地科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由苏州发源地科技发展有限公司承担。
上诉人发源地公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案借款实际由中国工商银行股份有限公司实际发放，故本案应当由北京市西城区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
二审经审查查明的事实与原审法院经审查查明的事实一致。
本院经审查认为，根据工行苏州新区支行的诉请及其一审提供的证据，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案各方签订的《国内订单融资协议》明确约定发生争议由贷款人甲方工行苏州新区支行住所地法院管辖，该约定合法有效，对双方当事人均有法律约束力。现工行苏州新区支行依据合同的约定，向其住所地法院即原审法院提起诉讼，故原审法院对本案具有管辖权。综上，发源地公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 戴 文
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01646号
上诉人（原审被告）戴美宏。
被上诉人（原审原告）孟辉。
委托代理人葛坤林。
原审被告纪福应。
上诉人戴美宏因与被上诉人孟辉、原审被告纪福应民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2014)皋开民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
孟辉一审诉称，2012年10月13日，纪福应向本人借款73000元，并约定于2012年10月30日还。借款到期后本人多次催要，纪福应至今分文未还。该债务发生于纪福应与戴美宏婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现起诉要求纪福应、戴美宏给付借款73000元，本案的诉讼费用由纪福应与戴美宏共同承担。
戴美宏一审辩称，本人与纪福应已于2013年2月17日离婚，该笔债务由纪福应本人偿还。
纪福应一审未应诉、答辩，也未提交任何证据。
一审查明：2012年10月13日，纪福应以急需资金发放工人工资为由向孟辉及案外人侯小春分别借款73000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孟辉柒万叁仟元（￥73000.00）元侯小春柒万叁仟元（￥73000.00）元本钱急用于邓元小区人工工资本钱于2012.10.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元于2012.11.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元借条款人：纪福应2012.10.13”。因上述借款至今未能偿还，孟辉遂于2014年10月27日诉至法院请求判如所请。
一审另查明，纪福应、戴美宏于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。孟辉借款给纪福应，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。纪福应因未及时偿还借款73000元，导致讼争，应承担责任。纪福应、戴美宏于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日离婚，本案所涉借款发生的时间为2012年10月13日，在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏未能提供证据证实该笔债务为纪福应的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由纪福应、戴美宏共同偿还。纪福应在一审法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，法院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：纪福应、戴美宏于判决生效后十日内共同偿还孟辉借款73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由纪福应、戴美宏承担。
宣判后，戴美宏不服，向本院提起上诉称：一、借条的形成不合法，两个债权人写在同一张借条上且金额一致明显不合常理，出具借条的时间为2012年10月13日，也与建设工程款的结算习惯不符，且案涉借款约定的还款期限紧邻，还款期限仅为47天，更违背情理；二、案涉借款没有交付的事实，两债权人没有提供交付的证据；三、一审中孟辉没有到庭接受讯问，导致案件基本事实无法查清，且孟辉系当地出名的高利贷债权人。综上，请求撤销原判，改判驳回孟辉的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孟辉承担。
被上诉人孟辉二审答辩称：两个债权人在一张借条上签字不违反法律规定，借条由谁保管与上诉人无关。本案借款已实际交付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均未提交证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借贷双方通过签订借款合同，出具借据等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。本案中，纪福应立据向孟辉借款73000元，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，纪福应应当按约向孟辉归还上述借款。戴美宏上诉称借条的形式不合法，主要理由是同一张借条上有两个债权人且借款数额相同、还款期限紧邻。本院认为，该借条写明借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款用途等内容，上述记载并不违反法律法规的禁止性规定，且上诉人未提供充分的证据推翻其合法性，故对该上诉理由不予支持。戴美宏上诉又称，没有证据证明案涉借款已实际交付。本院认为，对于小额的民间借贷，借条是证明借贷关系已实际履行的重要证据，本案借款人纪福应未出庭应诉抗辩，上诉人也未提供证据证明款项未实际交付，故对该上诉理由亦不予支持。关于第三点上诉理由，根据法律规定，案件当事人在民事诉讼中可以委托代理人出庭应诉，且孟辉在二审中也出庭接受法庭询问，故该上诉理由本院亦不予采纳。因案涉债务发生在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏也未提交证据证明该笔债务为纪福应的个人债务，故一审认定案涉债务由纪福应、戴美宏共同偿还并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴美宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由上诉人戴美宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 燕
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第01646号上诉人（原审被告）戴美宏。被上诉人（原审原告）孟辉。委托代理人葛坤林。原审被告纪福应。上诉人戴美宏因与被上诉人孟辉、原审被告纪福应民间借贷纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2014)皋开民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孟辉一审诉称，2012年10月13日，纪福应向本人借款73000元，并约定于2012年10月30日还。借款到期后本人多次催要，纪福应至今分文未还。该债务发生于纪福应与戴美宏婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，现起诉要求纪福应、戴美宏给付借款73000元，本案的诉讼费用由纪福应与戴美宏共同承担。戴美宏一审辩称，本人与纪福应已于2013年2月17日离婚，该笔债务由纪福应本人偿还。纪福应一审未应诉、答辩，也未提交任何证据。一审查明：2012年10月13日，纪福应以急需资金发放工人工资为由向孟辉及案外人侯小春分别借款73000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到孟辉柒万叁仟元（￥73000.00）元侯小春柒万叁仟元（￥73000.00）元本钱急用于邓元小区人工工资本钱于2012.10.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元于2012.11.30日还柒万叁仟元（￥73000.00）元借条款人：纪福应2012.10.13”。因上述借款至今未能偿还，孟辉遂于2014年10月27日诉至法院请求判如所请。一审另查明，纪福应、戴美宏于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。孟辉借款给纪福应，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。纪福应因未及时偿还借款73000元，导致讼争，应承担责任。纪福应、戴美宏于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日离婚，本案所涉借款发生的时间为2012年10月13日，在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏未能提供证据证实该笔债务为纪福应的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，应由纪福应、戴美宏共同偿还。纪福应在一审法院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，法院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第三十四条第一款之规定，判决：纪福应、戴美宏于判决生效后十日内共同偿还孟辉借款73000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由纪福应、戴美宏承担。宣判后，戴美宏不服，向本院提起上诉称：一、借条的形成不合法，两个债权人写在同一张借条上且金额一致明显不合常理，出具借条的时间为2012年10月13日，也与建设工程款的结算习惯不符，且案涉借款约定的还款期限紧邻，还款期限仅为47天，更违背情理；二、案涉借款没有交付的事实，两债权人没有提供交付的证据；三、一审中孟辉没有到庭接受讯问，导致案件基本事实无法查清，且孟辉系当地出名的高利贷债权人。综上，请求撤销原判，改判驳回孟辉的诉讼请求，一、二审诉讼费用由孟辉承担。被上诉人孟辉二审答辩称：两个债权人在一张借条上签字不违反法律规定，借条由谁保管与上诉人无关。本案借款已实际交付，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在二审中均未提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，借贷双方通过签订借款合同，出具借据等以书面、口头或者其他方式达成借贷合意的，借贷合同成立。本案中，纪福应立据向孟辉借款73000元，该借贷关系的建立系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，纪福应应当按约向孟辉归还上述借款。戴美宏上诉称借条的形式不合法，主要理由是同一张借条上有两个债权人且借款数额相同、还款期限紧邻。本院认为，该借条写明借款人、出借人、借款金额、借款期限、借款用途等内容，上述记载并不违反法律法规的禁止性规定，且上诉人未提供充分的证据推翻其合法性，故对该上诉理由不予支持。戴美宏上诉又称，没有证据证明案涉借款已实际交付。本院认为，对于小额的民间借贷，借条是证明借贷关系已实际履行的重要证据，本案借款人纪福应未出庭应诉抗辩，上诉人也未提供证据证明款项未实际交付，故对该上诉理由亦不予支持。关于第三点上诉理由，根据法律规定，案件当事人在民事诉讼中可以委托代理人出庭应诉，且孟辉在二审中也出庭接受法庭询问，故该上诉理由本院亦不予采纳。因案涉债务发生在纪福应、戴美宏夫妻关系存续期间，戴美宏也未提交证据证明该笔债务为纪福应的个人债务，故一审认定案涉债务由纪福应、戴美宏共同偿还并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，戴美宏的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1630元，由上诉人戴美宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一五年九月十五日书 记 员  刘 燕
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初354号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人杨关奇，河南国基律师事务所律师。
被告吴小辉，男，1986年4月2日生。
本院在审理原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告吴小辉租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，后河南省焦作市中级人民法院于2015年12月7日指定本院管辖。本院于2016年3月3日受理该案，原告于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇租赁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费656元，减半收取为328元，由原告承担。
审判员 杜 洁
二〇一六年三月十七日
书记员 王艳华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第19672号
原告（反诉被告）北京市通州兴华物业管理公司，�所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告（反诉原告）李春丽，女，1970年11月5日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告李春丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏，被告李春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2012年10月31日，被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积98.31平方米，当天与我公司签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年10月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，我公司履行了“入住手册”的义务，被告�2013／10／31-2013／12／20的物业费，经我公司多次催缴仍未交纳，被告的行为侵害了我公司的合法权益，影响了物业管理的正常运行。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付2013／10／31-2013／12／20物业费247.53元；2、被告支付违约金200元，合计：447.53元；3、被告支付诉讼费。我公司不认可被告的第一项反诉请求。针对第二项反诉请求，是因为其欠我方物业费造成的，与我公司无关。
被告李春丽辩称：我希望原告提供房屋验收单，我房屋当时验收时有很多问题，到现在物业公司都没有给我积极与开发商协商。在我居住期间，我的车辆被划，当时我家在装修，车停的地方在摄像头底下，这事我向物业公司反映了，保安队长也到现场看了，我当时要求调取监控录像，但物业公司以派出所把录像封闭为由没有调取，事情还没有解决。单元的门禁一直是损坏的，导致我门口价值200元的地垫丢失，我也向物业公司反映了，物业公司说楼道的物品与其没有关系。我家在小区西南角，物业公司没有对绿地做绿化，有狗和人的粪便。我对物业公司服务不是很满意，但物业费我也在积极交纳，我只欠物业公司退出小区前一个半月的物业费，我多次与物业公司协商，只要解决问题我同意交。我现在提出反诉：反诉请求：1、原告退还我已交的物业费1000元；2、补偿我今天出庭的一天工资352元。
经审理查明，李春丽系坐落于北京市通州区云景北里X号楼X单元X号房屋的所有权人。2012年10月31日，委托方（业主）：李春丽（甲方）与受委托方：兴华物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号居室住房壹套、建筑面积98.31平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第八条物业管理费收缴1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年10月31日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。”合同中还对其他事项进行了约定。
经核实，李春丽未交纳2013年10月31日至2013年12月20日的物业费共计247.53元。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。兴华物业公司与李春丽签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。兴华物业公司按照约定提供物业管理服务，李春丽实际享受了兴华物业公司的服�，理应支付相应的物业费用。兴华物业公司要求李春丽给付所欠物业管理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于兴华物业公司要求李春丽支付违约金的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。对于李春丽主张的兴华物业公司退还其已交的物业费1000元及补偿其出庭一天的工资352元的请求，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告李春丽给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二○一三年十月三十一日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费人民币二百四十七元五角三分；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告李春丽的全部反诉请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二十五元，由被告李春丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由被告李春丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵冬雪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第108号
申请执行人戴培中。
被执行人唐运敏。
被执行人秦春花。
申请执行人戴培中与被执行人唐运敏、秦春花民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日作出的（2013）金民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法立案受理，立案号为（2015）金执字第108号。截止立案之日，被执行人唐运敏、秦春花应当履行的义务为：偿还借款本金500000元及利息，并承担案件受理费11147元、保全费4193元、执行费7553元。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的位于河池市金城江区南新东路东方明珠小区1栋2单元202号房屋一套（房产证号：河房权证字第××号，建筑面积120.54平方米）进行评估、拍卖，目前拍卖正在进行中，暂时无法变现处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第108号号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一五年八月八日
书 记 员 王玉涛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7368号
罪犯梅松兵，男，汉族，初中文化，1979年12月13日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年3月15日作出（2013）崇刑二初字第5号刑事判决，以被告人梅松兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）通中刑二终字第0049号刑事判决，撤销原判，判决原审被告人梅松兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年5月28日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯梅松兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯梅松兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南通市崇川区人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梅松兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅松兵减去有期徒刑八个月四日（刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 帆
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第339号
原告冯某某，男，汉族，陵川县人，教师。
被告中国某某财产股份有限公司晋城市分公司。
负责人：王某某，该分公司经理。
住所地：晋城市城区文昌西街。
本院在审理原告冯某某诉被告中国某某财产股份有限公司晋城市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告因其与被告自行协商解决，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在诉讼期间自行和解是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯某某负担。
审判员 赵亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 田湉
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民初字第339号
原告贾金磊，男，1979年5月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人段立臣，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。
被告代文华，男，1975年6月出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人刘书强，陵县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告贾金磊与被告代文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾金磊撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由原告贾金磊负担。
审判员 高世宏
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 峰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1158号
原告赵圣华。
委托代理人齐忠义，昌邑征程法律服务所法律工作者。
被告孙文聪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人陈洪英，经理。
委托代理人刘海燕，山东海瑞达律师事务所律师。
原告赵圣华诉被告孙文聪、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐忠义，被告孙文聪，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿开发区东一路由南向北行驶至海奥路交叉路口处，与沿海奥路由东向西行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞后，造成原告受伤，被告驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及商业险。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失123000元；诉讼费由被告承担。
被告孙文聪辩称，事故发生属实，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险、商业险（不计免赔）属实，事故发生在保险期内，在交强险分项限额内承担责任，不足部分由商业险按照责任比例及合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、检测费、复印费亦不赔偿。
经审理查明：2014年8月12日15时许，原告驾驶鲁V×××××号轿车沿开发区东一路由南向北行驶至海奥路交叉路口处，与沿海奥路由东向西行驶的原告驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞后，造成赵圣华、孙文聪受伤，两车损坏。被告孙文聪承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。被告驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险及保额为100000元商业险（投保不计免赔），本次事故发生在保险理赔期间。
另查，原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费用清单、收费单据各1份，在该医院住院12天，花费住院费10935.17元。原告提交昌邑市人民医院门诊病历1份，收费单据11份，花费门诊费1060.87元。被告孙文聪对此无异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为2015年9月15日门诊收据没有病历记载，不予认可，其中含复印费32元。
原告提交潍坊昌邑法医鉴定所出具司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证实原告因本次事故构成十级伤残，伤后休息4个月，后续治疗费5000元，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月，花费鉴定费2510元，主张伤残赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，程序不合法，对原告是否构成伤残请求进行重新鉴定，经本院组织鉴定由潍坊盛泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告不够成伤残，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司花费鉴定费1600元。原告提交昌邑市瑞海生物科技有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、受伤前三个月工资表，证明原告误工费12000元（3000元／月×4月）；主张按照护工标准计算护理费2425元（75元／天×12天＋75元／天×30天×70%）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告误工费、护理费应按照农村居民标准计算。
再查，原告提交车损报告一份，评估费单据一份，检测费单据一份，施救费单据十份，主张交通费500元，住院期间伙食补助费360元，评估费1190元，检测费200元，施救费1000元，车损26800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认可交通费120元，称施救费、评估费、检测费、复印费、鉴定费因商业险保险条款明确约定不予赔偿，但未提供证据证明。
上述事实，有住院病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告承担事故次要责任，原告赵圣华承担事故主要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。
原告提交误工费证据能够证明因本次事故产生误工损失，对原告主张误工费12000元，本院予以支持。原告主张按照护工标准计算护理费，并无不当，本院予以支持。原告损失中住院费10935.17元、门诊费1060.87元、鉴定费2510元、交通费120元、住院伙食补助费360元、误工费12000元、护理费2425元、后续治疗费5000元、评估费1190元，检测费200元，施救费1000元，车损26800元，合计63601.04元，均属本次事故产生损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿26545元（10000元＋120元＋12000元＋2425元＋2000元），在商业险范围内赔偿10904.56元【（935.17元＋1060.87元＋2510元＋360元＋5000元＋1190元＋200元＋1000元＋24092.48元）×30%】。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的重新鉴定改变了原鉴定结论，故该项鉴定费用应由原告负担，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿原告35849.56元（26545元＋10904.56元-1600元）。因原告不够成伤残，对其主张伤残赔偿金的主张，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称商业险保险条款约定施救费、评估费、检测费、复印费、鉴定费不予赔偿的抗辩意见，因未提供证据证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告事故损失35849.56元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告负担2488元，由被告孙文聪负担272元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2760元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高文琳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0163号
原告王某。
委托代理人张泽君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人杨骏，江苏孟元强律师事务所律师。
被告沈某甲。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
原告王某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张泽君，被告沈某甲及其委托代理人唐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2008年2月因工作关系相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后双方感情一直尚可，生育女儿后，被告经常以各种理由外出，直至2012年年底，被告因结欠赌债躲避在外，其才得知被告外出是参与赌博，当时其考虑到女儿尚小，就多次做工作让被告安心工作，不要再参赌。2014年10月份，被告再次因欠下赌债躲避在外，后因被告家人出面才暂时解决此事。被告的行为使其长期处于恐慌之中，且未有悔改之心。其于2014年11月份携女儿搬回娘家居住至今。被告沈某甲的行为导致夫妻双方感情破裂，故诉至法院，要求离婚。
被告沈某甲辩称：双方感情没有破裂，且女儿尚小，需要完整的家庭。其不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：王某和沈某甲于2008年2月开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿沈某乙。婚后双方感情尚可，后因沈某甲沉迷于购买彩票，而欠下债务，从而导致双方产生矛盾。王某于2014年11月22日携女儿回娘家分居生活至今。
审理中：王某为证明沈某甲参与赌博的事实，向本院提供了沈某甲于2014年11月14日出具的保证书一份，在该保证书中，沈某甲认可在2011年至2014年间三次参与赌博，共计输了100余万元，并保证以后不再参赌。沈某甲质证认为，其在保证书中陈述的的赌博实际上是购买彩票上瘾，绝大部分钱是购买彩票用掉的，只有少量是通过麻将和纸牌输的。女儿出生后，其无工作，其房屋还贷及家庭开支一并构成其向外借债。至从出具保证书后，其没有犯过类似的错误。
以上事实，有王某提供的结婚证、出生证明、保证书及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，如果感情尚未破裂，一方要求离婚，不应准许。王某与沈某甲系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，有着稳定的感情基础。沈某甲虽在2011年至2014年期间沉迷于购买彩票，并为此对外大量举债。但无证据证明沈某甲在出具保证书后依然沉迷于购买彩票。本院对王某与沈某甲的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认王某与沈某甲之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方矛盾均因家庭琐事引起，只要双方能互谅互让，珍惜夫妻感情，多作沟通交流，多为家庭和睦及女儿的成长考虑，双方和好是有可能的。综上，对王某要求与沈某甲离婚的诉讼请求，因理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准王某与沈某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 钱 晨
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2598号
原告李某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告彭某某，男，汉族，城镇居民。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
原告李某与被告彭某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经传票传唤和通知无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年11月8日、2015年2月8日被告分别在我处借款45500元、37500元，共计83000元，其中45500元定于2014年11月6日还清，经多次催收，被告至今未予偿还，请求判令被告立即归还借款本金83000元并从借款之日起支付资金利息至清偿之日止。
被告彭某某未予答辩。
经审理查明：2014年11月8日、2015年2月8日被告分别在原告处借款45500元、37500元，共计83000元，并立下借据两份，载明：“今借到李某人民币肆万伍仟伍佰元（45500元），定于2014年11月16日一次性还清”、“今借到李某现金叁万柒仟伍佰元（37500元）”。后原告多次催收该两笔借款，被告今推明缓，迟迟不予归还，原告起诉来院，要求实现诉请。同时查明：被告及其委托代理人经传票传唤和通知均未到庭应诉。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并亲笔立下借据，双方由此形成明确的债权债务关系，被告理应按照约定或者法律规定，履行归还借款的义务，但经原告多次催收，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约，现原告诉请被告立即归还借款本金有事实和法律依据，应予支持；关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告未对借期内利息作出约定，依法应不支付利息，但被告应根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，按年利率6％向原告支付逾期利息；被告经传票传唤未到庭应诉，视为自愿放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告彭某某在本判决生效后10日内偿还原告李某借款83000元，其中45500元自2014年11月17日起按年利率6%支付利息，其中37500元自起诉之日起按年利率6%支付资金利息至清偿之日止，利随本清。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费938元，由被告彭某某承担。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 雷桂芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成民初字第334号
原告：谢道红，职工。
被告：山东东力雅木业有限公司。
法定代表人：姚林，董事长兼总经理。
地址成武县开发区枣曹路路南。
原告谢道红诉被告山东东力雅木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢道红、被告法定代表人姚林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢道红诉称，二〇〇一年，我与被告合作，承包被告的零星工程二〇〇九年一月五日，被告与我结算应当支付我191490.84元，二〇〇一年十月二十一日，与我结算应当支付我4325.50元，二〇一〇年十一月二十日，被告与我结算应当支付我49783.00元。被告向我出具了结算单，后经多次催要，被告未予偿还。请判令被告立即清偿拖欠零星工程款245600元及利息。
被告山东东力雅木业有限公司未答辩。
经审理本院认定如下事实：二〇〇一年，被告山东东力雅木业有限公司与原告谢道红合作，将零星工程发包给谢道红，二〇〇九年一月五日，被告山东东力雅木业有限公司与谢道红结算，应当支付谢道红191490.84元，二〇〇一年十月二十一日，结算应当支付谢道红4325.50元，二〇一〇年十一月二十日，结算应当支付谢道红49783.00元。合计245599.34元。被告山东东力雅木业有限公司均向原告谢道红出具了结算单，后经多次催要，被告未予清偿。
上述事实，由当事人陈述、书证及庭审材料在卷为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原告谢道红与被告山东东力雅木业有限公司之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，且已实际履行，属有效合同，被告山东东力雅木业有限公司向原告出具的结算单合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告催要欠款，被告山东东力雅木业有限公司应当向原告偿还欠款。原告要求支付利息，因原告未提供相关证据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三日内，被告山东东力雅木业有限公司偿还原告谢道红人民币245599.34元。
二、驳回原告谢道红的其它诉讼请求。
案件受理费4980元，由被告山东东力雅木业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 马佳涛
审判员 田海军
审判员 宋聚新
二〇一四年三月二十六日
书记员 张文婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1221号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁亿兆房地产有限公司。
法定代表人：裘天福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通新华建筑集团有限公司。
法定代表人：易杰祥，该公司董事长。
再审申请人宿迁亿兆房地产有限公司（以下简称亿兆公司）因与被申请人南通新华建筑集团有限公司（以下简称新华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亿兆公司申请再审称，一、原审判决在当事人未主张违约金过高并要求适当减少且无事实依据的情况下，大幅减少违约金比例，超出诉讼请求范围。第一，原审中，新华公司从未主张违约金过高。第二，原审判决将新华公司的免责抗辩推定为其主张违约金过高错误。第三，原审判决减少违约金比例不当，违约金应当依法适当减少而非随意大幅减少，原审判决认为违约金过高的理由不成立。二、原审判决对工期延误违约金擅自变更，既违反了法律规定，也违反了双方当事人合同的约定，损害了亿兆公司的利益。综上，亿兆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，本案工程施工中，施工设计多次发生变更，且施工合同约定的应由亿兆公司完成的三通一平工作实际由新华公司完成。据此，原审判决认定新华公司抗辩存在可以顺延工期的理由合理，有事实依据。同时，鉴于新华公司已就工期延误构成违约提出免责抗辩，原审结合双方当事人履行本案《建设工程施工合同》的情况，认定该合同约定的违约金计算标准较高，因此对双方约定的违约金予以调整，不违反法律规定，并无不当。综上，亿兆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宿迁亿兆房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱珍
审 判 员 周伦军
审 判 员 毛宜全
二〇一七年四月二十七日
法官助理 潘 琳
书 记 员 喻 洋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执966号
申请执行人：张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人刘伯江，系该公司负责人。
委托代理人牛惠玲，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被执行人：彭述生，男，汉族，1973年9月出生，山丹县居民。公民身份号码XXX。
被执行人：刘玉红，女，汉族，1975年2月出生，山丹县居民。公民身份号码XXX。
本院在执行申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与彭述生、刘玉红借款合同纠纷一案中，责令被执行人彭述生、刘玉红履行(2016)甘0725民初847号民事调解书所确定的义务，被执行人彭述生提出以其所有的位于山丹县仁和小区沿街8号楼3单元362室抵顶案款，故本院将本案与（2017）甘0725执935号张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与彭述生、王东旭借款合同纠纷案、（2017）甘0725执937号张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与彭述生、魏建借款合同纠纷案、（2017）甘0725执968号张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与彭述生、郇建明借款合同纠纷四案合并执行。2017年9月12日，申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司与被执行人彭述生达成以物抵债协议：一、(2017)甘0725执935号执行案件案款55000元、(2017)甘0725执937号执行案件案款72500元、(2017)甘0725执966号执行案件案款72500元、(2017)甘0725执968号执行案件案款79800元，四案案款合计279800元，以被执行人彭述生所有的位于山丹县仁和小区沿街8号楼3单元6楼362室（右手）抵顶全部案款279800元及利息，房屋所涉按揭贷款（以银行的下剩数额为准）由申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司负责偿还；二、房屋室内家具及电器由被执行人彭述生搬走，于2017年11月15日之前交付房屋；三、被执行人彭述生协助申请执行人办理房屋产权登记手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人彭述生所有的位于张掖市山丹县仁和小区沿街8号楼3单元6楼362室（右手）抵偿(2016)甘0725民初845号民事调解书、(2016)甘0725民初846号民事调解书、(2016)甘0725民初847号民事调解书、(2016)甘0725民初848号民事调解书所确定的债务共计279800元及利息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司时起转移，房屋所有权归申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司所有；
二、申请执行人张掖市山丹县嘉丰小额贷款有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续，被执行人彭述生予以协助办理。
审 判 长 钱广雄
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 谢东辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初586号
原告：周梦思，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：乔小强，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省温县。
本院在审理原告周梦思诉被告乔小强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月16日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周梦思自动撤回起诉处理。
审判员 樊世凯
二〇一七年三月一日
书记员 闫明瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一项当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初586号原告：周梦思，女，1990年2月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：乔小强，男，1992年7月22日出生，汉族，住河南省温县。本院在审理原告周梦思诉被告乔小强民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年2月16日起诉来院，本院受理后依法通知原告7日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用本案按原告周梦思自动撤回起诉处理。审判员  樊世凯二〇一七年三月一日书记员  闫明瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执403号
申请执行人熊永进，男，1976年10月20日生，汉族，住德安县。
被执行人李丽，女，1979年2月20日生，汉族，住德安县。
本院于2017年7月6日立案执行熊永进申请李丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初374号民事判决书，被执行人李丽应支付申请人熊永进案款92047.93元，承担执行费1280.72元。本院已执行0.0元,尚有92047.93元未执行,现因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执403号案件的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 陶 越
审判员 康 磊
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第372号
原告：洪某。
委托代理人：洪李鲜。
被告：陈某。
原告洪某为与被告陈某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人洪李鲜、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某起诉称：原、被告系再婚夫妻，1997年8月经人介绍相识恋爱，同年9月份双方开始同居生活。××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。2003年双方在同居生活期间中标购得国有土地使用权72平方米，并建成五层楼房。婚后在共同生活中发现双方性格不合，常为经济问题发生争吵，引起夫妻矛盾，互不履行夫妻义务，从而导致夫妻感情彻底破裂，故要求准予原、被告离婚；共同财产五层楼房屋一间，依法分割。
被告陈某答辩称：原、被告夫妻感情是好的，庭审前一天还同居生活，被告是不同意离婚的。
经审理，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，1997年开始同居生活，××××年××月××日，双方在诸暨市民政局办理结婚登记手续，双方在婚姻存续期间未生育子女。后双方因故发生矛盾，原告于2015年10月诉讼来院。上述事实由原告提供的结婚证一份予以证实，经质证，被告对证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。经审理，原、被告在办理结婚登记前，已实际共同生活十多年，双方在婚前已有了充分了解。双方再婚也已经有多年，经庭审陈述，双方在夫妻感情方面并无不可化解的矛盾，主要涉及到财产问题发生矛盾，如原、被告能相互理解，给予对方信任、关心，生活中互相宽容、体谅，多真诚沟通，仍有和好的可能。现原告提出离婚，因未能提供相应证据证实夫妻感情已彻底破裂，故本院不予支持。鉴于此，对原、被告的共同财产在本案中不予审查，对原告提供的相关证据不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 骆未腾
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02276号
原告白怀娥，女，1970年7月15日生，蒙古族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告高立夫，男，1973年10月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告朱文娥，女，1958年12月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告白怀娥与被告高立夫、朱文娥保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告白怀娥和被告高立夫、朱文娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月18日借款人高立飞、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告白怀娥借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了“借款条据”一支，期间借款人高立飞将利息清偿至2014年4月18日，10万元借款本金及下欠利息原告多次向借款人高立飞、高晓龙和被告高立夫、朱文娥主张权利均未果，故提起诉讼，要求被告高立夫、朱文娥承担担保责任，偿还借款人高立飞、高晓龙借原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”一支，内容为“今贷到，白怀娥现金壹拾万元正，￥100000，（月息2%，三个月后清利），贷款人高立飞、高晓龙，单保人：高立夫、朱文娥，2013年5月18号”用于证明借款人高立飞、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告借款10万元，约定月利率为20‰的事实。
被告高立夫、朱文娥辩称，其为借款人高立飞、高晓龙担保是事实，但是此款应该首先由借款人高立飞、高晓龙偿还，借款人高立飞、高晓龙无能力偿还的情况下，其再偿还。
被告高立夫、朱文娥未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，被告高立夫、朱文娥对原告白怀娥所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告质证无异议，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2013年5月18日借款人高立飞、高晓龙由被告高立夫、朱文娥担保向原告白怀娥借款10万元，约定月利率为20‰，并出具了“借款条据”一支，期间借款人高立飞将利息清偿至2014年4月18日，10万元借款本金及下欠利息原告多次向借款人高立飞、高晓龙和被告高立夫、朱文娥主张权利均未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告高立夫、朱文娥为借款人高立飞、高晓龙担保向原告白怀娥借款10万元，约定月利率为20‰，事实清楚、证据充分，原告依据我国《担保法》的有关规定，提起诉讼，要求保证人高立夫、朱文娥承担保证责任符合法律规定。故原告诉请被告高立夫、朱文娥承担保证责任，即偿还借款人高立飞、高晓龙借原告白怀娥借款本金10万元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告高立夫、朱文娥偿还高立飞、高晓龙借原告白怀娥借款本金10万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年4月19日起至还款之日止）。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱文娥、高立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1322号
原告：曾卉，女，1987年5月22日生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：张艳青（原告母亲），住洞口县。
被告：孙菁菁，女，1987年12月1日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：肖缘，男，1987年6月17日生，汉族，住洞口县。
原告曾卉与被告孙菁菁、肖缘民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告曾卉于2017年9月18日以双方达成协议为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾卉撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曾卉负担。
审判员 肖剑培
二〇一七年九月十八日
书记员 肖 玲
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第1365号
申请执行人：刘福，男。
委托代理人：宫玉雄，女。
被执行人：张世海，男。
申请执行人刘福与被执行人宫玉雄买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2013）庄民初字第4488号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年2月24日向本院申请执行，执行标的额23000元及利息。诉讼费188元，执行费248元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人张世海？？予以查封，但暂不宜处理。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第4488号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年七月十七日
书 记 员 姜丽丽
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟行监字第6号
由兆胜、由延浩、李清海、由兆义、由业华：
你们起诉要求烟台市国土资源局经济技术开发区分局变更与烟台开发区福嵛居委会签订《征用（划拨）土地协议书》中确定的相关补偿标准并依照2012年相关标准重新核定被征用土地的补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费，不服本院（2014）开行受初字第2号行政裁定，向本院申诉。你们申诉的理由是：（一）原一、二审行政裁定所列起诉人主体错误，本案行政诉讼主体应为烟台经济技术开发区福莱山街道福嵛居民委员会与烟台市国土资源局经济技术开发区分局，五申诉人系因特定事由，在福嵛居委会对涉及本集体土地的行政行为拒不起诉，受本村过半数村民的委托作为诉讼代表人，依照《最高人民法院�于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第三条之规定，依法以本集体经济组织福嵛居委会的名义提起诉讼，原一、二审行政裁定错误地将五诉讼代表人直接列为本案原告，属认定事实不清，适用法律不当。另外，二审行政裁定引用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，但该裁定在之后的表述中却认定为“包括由兆胜等在内的五诉讼代表人，无权因涉案土地征收行为以福嵛居委会的名义提起诉讼”，该认定逻辑混乱，明明是法律规定可以的事情，在明确引用法律条文的情况下却认定为不可以，前后矛盾，应依法予以纠正。（二）原一、二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定处理本案争议，属于适用法律不当。尽管福嵛居�会于2006年9月15日与烟台市国土资源局经济技术开发区分局签订了《征用（划拨）土地协议书》，但在征地过程中，由于烟台市国土资源局未依法履行《中华人民共和国土地管理法》及山东省相关征地补偿规定，未报经山东省人民政府批准、未按批准的征地方案依法拟定征地补偿、安置方案并依法予以公告，更没有与包括五诉讼代表人在内的本村居民进行听证、协调，征地、补偿程序严重违法。且烟台市国土资源局经济技术开发区分局原作出的土地补偿方案标准远低于法定标准，该征地补偿安置标准无法保障被占地人原来的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款之规定，应当提高征地补偿安置标准。另上述土地补偿费用于2012年才支付，依法应按照2012年法定标准重新核定土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿费。因此，鉴于烟台市国�资源局经济技术开发区分局对涉案土地的征收违法行为持续至今，故不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，即对本案事宜先行由行政机关裁决，因为对于违法的征收行为，行政机关根本无法对此进行裁决。综上，烟台市国土资源局经济技术开发区分局的征收程序违法，征收补偿标准也违法，应依法重新予以核定。一、二审法院对此不予受理，系认定事实不清，适用法律不当，请求对本案进行再审，依法撤销一、二审行政裁定，裁令一审法院受理本案。
本院复查认为，五申诉人由兆胜、由延浩、李清海、由兆义、由业华以福嵛居委会的名义起诉要求变更土地征用协议中确定的补偿标准并依照2012年相关标准重新核定，但在包括五申诉人在内的村民转为城镇居民后，该起诉并不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“以集体经济组织名义提起诉讼”的规定。五申诉人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议直接向人民法院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，人民法院不予受理。因此，五申诉人所称原一、二审行政裁定错误地将五诉讼代表人直接列为本案原告属认定事实不清，适用法律不当；烟台市国土资源局经济技术开发区分局对涉案土地的征收违法行为持续至今，故不能适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，其申诉理由均不成立，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一五年三月三日