wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2417号
原告栗水周，男，1946年1月10日出生，汉族，住登封市。
原告景春花，女，1946年4月28日出生，汉族，住登封市。
被告栗松森，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省登封市。
被告栗振松，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告张春红，女，1975年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告栗水周、景春花诉被告栗松森、栗振松、张春红赡养纠纷一案中，原告栗水周、景春花于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗水周、景春花向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告栗水周、景春花撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告栗水周、景春花承担。
审判员 于 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 陈晓莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第808号
申请执行人金某，男，1973年4月1日出生，蒙古族，农民。
被执行人侯某某，女，1972年12月15日出生，蒙古族，无业。
被执行人李某某，女，66岁，蒙古族，农民。
本院依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第87号民事调解书，向被执行人侯某某发出执行通知书，但被执行人侯某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
依法冻结被执行人侯某某在通辽奈曼农村合作银行账户的存款。冻结时间为12个月，2015年8月6日至2016年8月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年八月六日
书记员 侯庆峰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00049号
申请执行人鲁铭丹。
被执行人韩虹。
被执行人陈伟。
本院在执行申请执行人鲁铭丹与被执行人韩虹、陈伟仲裁纠纷一案中，被执行人韩虹、陈伟未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩虹、陈伟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月十四日
书记员 李 柳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰黄民初字第1557号
原告柳某某。
委托代理人余美红、戴颖。
被告严某。
被告某财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
本院在审理原告柳某某与被告严某、某财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告柳某某负担（已缴）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年十二月八日
书 记 员 堵亚钧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1246号
原告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：众诚财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：曾章银�该公司总经理。
委托代理人：金忠宝，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王俊，广东名道律师事务所律师。
被告：屈龙明，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘潭县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告屈龙明关押于广东省高明监狱，本院对其进行了提审。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告垫付的款项111037元及支付利息（赔偿款110000元、受理费1037元、利息自起诉之日起计算至付清之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年11月9日，被告屈龙明无证醉酒驾驶其所有的粤ST18**号小客车与受害人肖某某驾驶的无号牌二轮自行车在东莞市虎门镇内发生碰撞，造成受害人肖某某受伤送院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定：被告屈龙明负事故的全部责任，受害人肖某某不负事故的责任。
3.保险情况：被告众诚财险东莞公司承保了涉案车辆粤ST18**号车的交强险，被保险人为被告屈龙明，事故发生在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.原告赔付情况：事发后，受害人肖某某的家属（即案外人荣某某、肖某甲、肖某乙）就其事故损失将屈龙明、众诚财险东莞公司诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第15号（以下简称：15号）。2015年2月9日，本院依法作出了（2015）东二法民三初字第15号民事判决书，判决众诚财险东莞公司在交强险范围内赔偿110000元给荣某某、肖某甲、肖某乙，同时承担该案的受理费1037元。该判决生效后，众诚财险东莞公司于2015年6月11日通过银行转账的方式向本院诉讼担保金专户支付了赔偿款110000元，并向本院缴纳了其应承担的受理费1037元。以上款项，案外人荣某某、肖某甲、肖某乙已向本院办理了领取赔偿款的相关手续。
5.其他情况：本案原告起诉时的案由为保险人代位求偿权纠纷，经本院审查，该案由有误，应变更为机动车交通事故责任纠纷。
裁判结果
本院认为，涉案死者肖某某相对于涉案车辆粤ST18**号车来说，属于交强险的“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。”在本事故中，交警认定被告屈龙明事发时是无证醉酒驾驶，因此，众诚财险东莞公司应在交强险限额范围内对涉案死者肖某某家属的损失承担赔偿责任，但赔偿后可以向侵权人屈龙明主张追偿权。现原告依据本院的判决，已向涉案死者肖某某家属的损失履行了赔偿义务，因此原告向被告行使追偿权，要求被告返还其赔付的交强险赔偿款110000元，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。对于在（2015）东二法民三初字第15号案件中本院判决众诚财险东莞公司需承担的受理费1037元，原告要求被告赔偿，没有法律依据，本院不予支持；由于本案是侵权行为导致的机动车交通事故责任纠纷，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院也不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告屈龙明自本判决生效之日起五日内赔偿110000元给原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司；
二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元（原告已预交），由原告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担12元，由被告屈龙明负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蔡楚琪
第4页共4页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋邦鸿，女，汉族，住重庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞恒亚电工有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区南面工业区振安西路*号。
法定代表人：沈尚慧，总经理。
再审申请人蒋邦鸿因与被申请人东莞恒亚电工有限公司（下称恒亚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第00927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋邦鸿申请再审称：1、恒亚公司提供的证据是伪造的，不应作为定案依据；2、恒亚公司的规章制度中，没有规定打卡不上班的行为属于严重违反用人单位规章制度；3、一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理必当，请求对本案进行再审。
本院认为，本案争议的焦点是：恒亚公司与蒋邦鸿解除劳动合同是否属于违法解除，是否需向蒋邦鸿支付违法解除劳动合同的赔偿金。
本案中，蒋邦鸿主张其是被恒亚公司违法辞退，故恒亚公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金179428元。恒亚公司则称：其辞退蒋邦鸿，是因蒋邦鸿存在营私舞弊、骗取加班工资的行为。在本案一审诉讼中，蒋邦鸿对于恒亚公司提交的录音资料的真实性予以确认，而录音资料清楚反映了蒋邦鸿承认存在脱岗行为并为此作出过检讨。同时，恒亚公司提交的蒋邦鸿的检讨书、视频、视频监控导出表、加班单追踪等证据，亦足以证明蒋邦鸿持续存在打卡出勤但未到岗工作的事实。蒋邦鸿的行为已扰乱恒亚公司的正常管理秩序，无论是依据恒亚公司制定的《管理总则》还是依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，上述行为均严重违反了劳动纪律，恒亚公司据此辞退蒋邦鸿，并依法通知工会组织，没有违反法律规定。一、二审法院据此认定恒亚公司不属于违法辞退蒋邦鸿并判令恒亚公司无需向蒋邦鸿支付违法解除劳动合同的赔偿金，处断正确。
综上，蒋邦鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋邦鸿的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘丽君
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初2165号
原告确山县昌盛机械制造有限公司。统一社会信用代码：41172500002098。
法定代表人高新华，男，汉族，1956年9月12日生，住确山县。
委托代理人刘群山，男，汉族，1953年7月15日生，住确山县。
被告确山县广琴宏发建材有限公司。组织机构代码：55162289-3。
法定代表人曹广琴，男，汉族，1956年6月24日生，住确山县。
原告确山县昌盛机械制造有限公司与被告确山县广琴宏发建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员郭亚东适用简易程序于2016年9月6日公开进行了审理，原告确山县昌盛机械制造有限公司委托代理人刘群山与被告确山县广琴宏发建材有限公司法定代表人曹广琴到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告确山县昌盛机械制造有�公司诉称：确山县昌盛机械制造有限公司于2014年7月23日与确山县广琴宏发建材有限公司签订一份产品销售合同，价值55000元人民币，按合同约定确山县广琴宏发建材有限公司已支付设备款41000元整，余下14000元的设备款经多次催要，确山县广琴宏发建材有限公司至今未有偿还，确山县广琴宏发建材有限公司这种拖欠行为严重侵犯确山县昌盛机械制造有限公司合法权益。原告据此请求:一、要求归还所欠设备余款壹万肆仟元整（14000.00元）。二、诉讼费及利息由被告承担。
被告确山县广琴宏发建材有限公司辩称：欠款不是14000元，只欠款四千元。
经审理查明：被告确山县广琴宏发建材有限公司购买确山县昌盛机械制造有限公司脱硫塔，但是被告确山县广琴宏发建材有限公司拖欠9000元，其公司法人曹广琴于2015年9月30日出具证明一份，证明欠脱硫塔9000�，并保证到10月15日偿还，如果不还赔偿损失5000元。
上述事实，有原被告陈述、证明复印件、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，欠款应当予以偿还。本案中原告与被告之间的买卖关系清楚，欠款数额明确，被告在与原告没有特别约定的情况下应当于购买机器时向原告支付价款；没有当即付清形成欠款，应当予以偿还，经过原被告之间结算，被告向原告出具证明一份，故本院认定欠款数额为9000元。同时被告承诺若超过2015年10月15日没有偿还，愿意赔偿5000元，是其真实意思表示，本院予以确认。被告在庭审中辩称其在之后偿还过5000元，但是没有证据证明本院不予认可。因为本案原被告已经约定损失赔偿，故不得再要求利息损失，据此对原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款条的规定，判决如下：
被告确山县广琴宏发建材有限公司于本判决生效之日起三日内偿还拖欠原告确山县昌盛机械制造有限公司脱硫塔款9000元，赔偿损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告确山县广琴宏发建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭亚东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2496号
原告:湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人:胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:熊亘明，安化农商银行员工。
被告:谭伯平，男，1963年2月11日出生，住安化县。
被告:喻爱兵，女，1968年8月6日出生，住安化县，系被告谭伯平之妻。
被告：谭亚，男，1982年7月24日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告谭伯平、喻爱兵、谭亚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告谭伯平、喻爱兵偿还原告贷款本金60000元，利息38846.16元，逾期加收利息15371.64元，本息合计114217.80元（利息计算至2016年11月6日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）。2、被告谭亚承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告谭伯平因买车于2010年8月11日向原告所属太平分理处（原安化县农村信用合作联社太平分社）借款60000元，约定期限24个月，利率9.93‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%，并由被告谭亚做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，原告向被告谭伯平催讨要求偿还贷款本息。至2016年11月6日止，被告谭伯平尚欠原告贷款本金60000元，利息38846.16元，逾期加收利息15371.64元，本息合计114217.80元。原告在庭审中撤回了对被告喻爱兵的起诉。另2015年7月21日原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谭伯平于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元，利息38846.16元，逾期加收利息15371.64元，本息合计114217.80元（利息计算至2016年11月6日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告谭亚对被告谭伯平上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告谭亚在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告谭伯平追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告谭伯平、谭亚负担（原告已垫付，同意被告在执行时一并给付）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 柳小敏
二〇一七年一月五日
书记员 汤 隽
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初720号
原告：鲁信龙，住安徽省芜湖县。
被告：胡文胜，住安徽省芜湖县。
原告鲁信龙与被告胡文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告鲁信龙到庭参加诉讼，被告胡文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁信龙向本院提出诉讼请求：请求胡文胜归还15000元借款。事实与理由：被告于2013年11月16日向原告借了20000元整，中途归还了5000元，尚欠15000元，经多次催要，被告至今未付，故诉至法院，望支持诉请。
胡文胜未答辩，也未向本院举证。
本院经审理认定的事实与原告鲁信龙主张的事实一致。
另查，胡文胜于2013年11月16日出具“借条”一份给鲁信龙，其内容为“借条今借到鲁信龙人民币贰万元整（20000元）今借人：胡文胜2013.11月16日.还款日期2013.12.16日”
上述事实，有鲁信龙向本院提供的胡文胜出具的《借条》原件及当事人的当庭陈述，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡文胜向鲁信龙借款20000元，有胡文胜出具的借条为证，本院予以确认双方借贷关系成立，且合法、有效。鲁信龙自认胡文胜借款后归还了5000元，尚欠15000元的事实，本院予以采信。因此，对鲁信龙的诉请，于法有据，本院予以支持。被告胡文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡文胜于本判决生效后二十日内偿还原告鲁信龙借款本金15000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告胡文胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道辉
二〇一七年四月七日
书记员 孙陈晨
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执333号
申请执行人金菊媚。
被执行人叶春芽。
被执行人沈仙贵。
申请执行人金菊媚与被执行人叶春芽、沈仙贵民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月10日作出（2009）丽遂商初字第541号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金菊媚于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶春芽、沈仙贵应归还申请执行人金菊媚借款5万元并支付逾期利息。本院已另案冻结被执行人沈仙贵的工资，并通过查询被执行人叶春芽、沈仙贵的房产、车辆等均无反馈。现被执行人叶春芽、沈仙贵暂无其他财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执333号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执333号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年二月十九日
书记员 吴溢芳
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执1209号
申请执行人福州市晋安区人民法院，住所地福州市晋安区福新东路193号。
被执行人张ＸＸ，男，1953年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人张ＸＸ因借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0111民初1956号民事判决书已发生法律效力。被执行人张ＸＸ应负担案件受理费1925元，本院于2017年3月22日依法立案执行。
在执行中，经查被执行人福建大金环化工油料有限公司、李敏英无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于暂未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行的财产，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
执行员 鲍玢宇
二〇一七年九月十日
书记员 谢延文
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2851号
原告：苏旭明，男，1984年2月6日出生，汉族，住莱阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，地址：烟台市莱山区桐林路31号。
负责人：邓建军，该公司经理。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台晨晖货运有限公司，地址：烟台市芝罘区珠玑路2号。
法定代表人：徐永玲，该公司经理。
委托代理人：王玉平，烟台市环山路8号望海宾馆内3108室。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费2900元，由原告自愿负担。
审判员 徐中龑
二〇一七年四月十日
书记员 盖淑蕾
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字100号
本院在执行汪敏与余顺礼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余顺礼拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人余顺礼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 胡厚汉
二〇一六年五月三十日
书记员 谢 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3904号
申请执行人丁肖芬，女，1964年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人郑龙光，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人广西龙光房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室。
法定代表人：郑龙光。
本院在执行丁肖芬与郑龙光、广西龙光房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2090095.98元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁玉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第285号
申请执行人：广州市某某工程材料有限公司，住所地：广州市天河区
法定代表人：李某，该公司总经理。
被执行人：惠州大亚湾某有限责任公司，住所地：惠州。
法定代表人：李某。
广州市某某工程材料有限公司（下称某某公司）与惠州大亚湾某有限责任公司（下称某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）惠湾法民二初字第36号民事判决，判令某公司自本判决生效之日起十日内向某某公司支付货款54801.1元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2013年3月1日起计算至欠款付清时止。判决生效后，某公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人某某公司于2014年7月22日向本院申请执行，本院于2014年7月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人某公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但某公司未按期履行。本院依规定对被执行人财产状况进行了查询，续查封了某公司所有的车牌号为：粤L×××××、粤L×××××、粤L×××××、粤L×××××汽车四辆，除此暂未发现其它可供执行的财产。查明某公司仍在经营中，上述车辆属于酒店经营必要工具，因此暂时不宜采取拍卖、变卖措施。
本院认为，被执行人某公司经查暂没有可供执行的财产，申请执行人某某公司也未提供其它可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠湾法执字第285号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息。案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 徐少雄
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶曼珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5117号
罪犯张雷，男，1974年4月20日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)北刑初字第45号刑事判决，以被告人张雷犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年(刑期自2010年2月11日至2024年2月10日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月21日入监。2013年6月10日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2021年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分93.9分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯张雷予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯张雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1249号
罪犯周建伟，男，1967年10月23日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2001年2月12日作出（2001）长中刑初字第3号刑事判决，以被告人周建伟犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2004年12月4日作出（2004）湘高法刑执字第841号刑事裁定，将其由原判刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。益阳市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）益刑执字第396号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院又于2011年5月30日、2014年6月23日分别作出（2011）长中刑执字第3698号、（2014）长中刑执字第03221号刑事裁定，对其共计减刑三年四个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周建伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周建伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周建伟减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 旷学瑛
审判员 龙新国
二〇一六年二月二日
书记员 汤 靓
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终209号
上诉人（原审原告）:郑周。
委托诉讼代理人：王海舟，江苏润淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘波。
上诉人郑周因与被上诉人刘波追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑周上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由是：一审法院查明事实清楚，但适用法律错误。上诉人认为各个保证人的份额应按合同约定确定，一审事实中涉及的另案判决虽在执行过程中但不应成为无法确认各个保证人保证份额的理由。
被上诉人刘波二审未到庭答辩。
郑周一审的诉讼请求为：1.刘波返还郑周代偿款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由刘波承担。
一审法院认定事实如下：2011年8月16日，宿迁市轩怡灯业有限公司向江苏泗阳农村商业银行贷款700000元，泗阳县万家担保投资有限公司提供连带担保，郑周、刘波、案外人陈前生、黄以军、周飞、罗十虎、徐业成、张国全提供连带责任反担保。贷款到期后，宿迁市轩怡灯业有限公司未按时偿还借款，泗阳县万家担保投资有限公司于2012年8月21日为其代偿805652.95元。后郑周归还泗阳县万家担保投资有限公司代偿款200000元，反担保人张国全归还100000元。2013年1月21日，泗阳县万家担保投资有限公司向泗阳县人民法院起诉要求反担保人陈前生、黄以军、周飞偿还代偿金505652.95元，泗阳县人民法院作出（2013）泗商初字第0070号民事判决书，判决陈前生、黄以军、周飞偿还泗阳县万家担保投资有限公司代偿金505652.95元及利息。该案尚在执行中。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因（2013）泗商初字第0070号案件尚未执行完毕，各个担保人应当承担的份额尚无法最终确定，郑周应承担的份额现无法最终确定。为减少当事人的诉累，待执行案件执结完毕，各个担保人应承担的份额确定后，已经承担保证责任的担保人再向其他担保人行使追偿权。故对于郑周的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郑周对刘波的诉讼请求。案件受理费2300元已减半收取1150元，由郑周负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本案的争议焦点为：涉案追偿权纠纷中各个担保人的保证份额是否能够确定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，郑周在归还过宿迁市轩怡灯业有限公司代偿款200000元之后向刘波追偿100000元及利息。由于为宿迁市轩怡灯业有限公司提供反担保的有八人，宿迁市轩怡灯业有限公司对未能受偿的款项505652.95元已向一审法院另行诉讼另外三位担保人，且该案尚在执行阶段，每个担保人的保证份额尚需以该案的最终执行情况而确定。故一审法院以待该案执行终结后来确定各个担保人的保证份额而驳回郑周的诉讼请求，并无不当，可予支持。
综上所述，郑周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人郑周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱芳芳
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终209号上诉人（原审原告）:郑周。委托诉讼代理人：王海舟，江苏润淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘波。上诉人郑周因与被上诉人刘波追偿权纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑周上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由是：一审法院查明事实清楚，但适用法律错误。上诉人认为各个保证人的份额应按合同约定确定，一审事实中涉及的另案判决虽在执行过程中但不应成为无法确认各个保证人保证份额的理由。被上诉人刘波二审未到庭答辩。郑周一审的诉讼请求为：1.刘波返还郑周代偿款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由刘波承担。一审法院认定事实如下：2011年8月16日，宿迁市轩怡灯业有限公司向江苏泗阳农村商业银行贷款700000元，泗阳县万家担保投资有限公司提供连带担保，郑周、刘波、案外人陈前生、黄以军、周飞、罗十虎、徐业成、张国全提供连带责任反担保。贷款到期后，宿迁市轩怡灯业有限公司未按时偿还借款，泗阳县万家担保投资有限公司于2012年8月21日为其代偿805652.95元。后郑周归还泗阳县万家担保投资有限公司代偿款200000元，反担保人张国全归还100000元。2013年1月21日，泗阳县万家担保投资有限公司向泗阳县人民法院起诉要求反担保人陈前生、黄以军、周飞偿还代偿金505652.95元，泗阳县人民法院作出（2013）泗商初字第0070号民事判决书，判决陈前生、黄以军、周飞偿还泗阳县万家担保投资有限公司代偿金505652.95元及利息。该案尚在执行中。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因（2013）泗商初字第0070号案件尚未执行完毕，各个担保人应当承担的份额尚无法最终确定，郑周应承担的份额现无法最终确定。为减少当事人的诉累，待执行案件执结完毕，各个担保人应承担的份额确定后，已经承担保证责任的担保人再向其他担保人行使追偿权。故对于郑周的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回郑周对刘波的诉讼请求。案件受理费2300元已减半收取1150元，由郑周负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。本案的争议焦点为：涉案追偿权纠纷中各个担保人的保证份额是否能够确定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，郑周在归还过宿迁市轩怡灯业有限公司代偿款200000元之后向刘波追偿100000元及利息。由于为宿迁市轩怡灯业有限公司提供反担保的有八人，宿迁市轩怡灯业有限公司对未能受偿的款项505652.95元已向一审法院另行诉讼另外三位担保人，且该案尚在执行阶段，每个担保人的保证份额尚需以该案的最终执行情况而确定。故一审法院以待该案执行终结后来确定各个担保人的保证份额而驳回郑周的诉讼请求，并无不当，可予支持。综上所述，郑周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郑周负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年三月三十日书 记 员  朱芳芳第4页/共4页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2907号
原告：耿某某，女，汉族，1966年7月1日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
被告：韩某某，男，汉族，1976年5月10日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告耿某某与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，因工作调整于2017年1月9日更换案件承办人为杨建军，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款5800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系建筑材料个体经营户，被告系建筑工程的承包人。2015年7月份被告先后多次因工程需要向原告购买901胶，价值2万多元。被告支付了部分货款后，剩余5800元经原告多次索要，被告推拖至今不予支付。故原告起诉至法院。
韩某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系建筑材料个体经营户，被告系建筑工程的承包人。2013年6月至2015年7月期间，被告因建筑工程需要，多次向原告购买砂浆、腻子、801胶、901胶等建筑材料，金额共计56840元。期间被告陆续支付原告货款51000元，剩余5840元经原告多次索要，被告推拖不予支付。上述事实由原告提交的出库单、砂浆收据、个人账户明细查询单、建设银行客户交易查询单予以证实。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原告主张的事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，被告因工程需要向原告购买建筑材料，原告按约向被告交付建筑材料，被告履行了大部分付款义务，原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系。被告未履行支付剩余货款义务系违约行为，应当承担继续向原告支付货款的民事责任。被告欠原告货款5840元未支付，原告主张被告支付货款5800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效后十日内支付原告耿某某货款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一七年四月一日
书记员 阮思娜
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00241号
原告蔡怀元，男，1964年12月29日出生，汉族，住沁阳市。
被告张六，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告蔡怀元与被告张六为租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月17日以被告已付清租赁费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蔡怀元撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告蔡怀元负担。
审判员 赵清太
二〇一五年八月十七日
书记员 王二芳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执670号
申请执行人宋子良。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
被执行人乔中梁。
宋子良申请执行中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司、乔中梁交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下:
终结（2014）林交民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪 天
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢228号
申请执行人周春杨
被执行人刘新建
申请执行人周春杨与被执行人刘新建寻衅滋事罪、故意伤害罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建刑初字第103号刑事附带民事判决书，于2014年3月25日立案执行，执行标的为赔偿款人民币85998元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘新建去向不明。本院依法扣留被执行人刘新建所有的收入人民币42499元，申请执行人受偿人民币42499元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执恢228号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 方铖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终564号
上诉人（原审被告）：卜ＸＸ，男。
上诉人（原审被告）：孙金芝，女。
上述两上诉人共同委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洪刚，男。
原审被告：李启军，男。
委托代理人:叶芬、刘文洋（实习），安徽皖太律师事务所律师。
上诉人卜ＸＸ、孙金芝因与被上诉人洪刚、原审被告李启军追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卜ＸＸ、孙金芝上诉请求:依法撤销安徽省太和县人民法院(2016)皖1222民初3943号民事判决，发回重审，并判令诉讼费由洪刚承担。事实与理由:洪刚直接起诉卜ＸＸ、孙金芝没有法律依据，一审已查明洪刚曾给沈丘县万顺船舶修理厂刷过漆的事实，却判决卜ＸＸ、孙金芝承担沈丘县万顺船舶修理厂应该承担的义务显属不当；孙金芝是李启军和沈丘县万顺船舶修理厂聘用的管理人员，并非是合伙人，孙金芝在2015年3月14日欠条上的签字行为是沈丘县万顺船舶修理厂经营者卜ＸＸ的授权行为，李启军和沈丘县万顺船舶修理厂是欠款主体，孙金芝既不是权利人也不是义务人，一审判决孙金芝承担责任显然错误；实际欠款是1.4万元，同时出具欠条后，沈丘县万顺船舶修理厂通过孙金芝已支付洪刚以上欠款8000元，余款6000元应由李启军承担。
洪刚辩称：请求维持原判。卜ＸＸ、孙金芝、李启军是2014年欠洪刚的工钱，经过洪刚多次催要没有给付。卜ＸＸ、孙金芝2015年给洪刚打的欠条。
李启军辩称:李启军认可其与孙金芝共同欠洪刚6000元，李启军不是万顺船舶修理厂的合伙人。
洪刚向一审法院起诉请求：依法判令卜ＸＸ、孙金芝、李启军偿还工资欠款15000元及逾期付款利息，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：卜ＸＸ系沈丘县万顺船舶修理厂的经营者，性质为个体工商户，经营范围“船体维修、喷漆”。卜ＸＸ与孙金芝系夫妻关系。洪刚曾在该修理厂打工，因欠洪刚工资未付，2015年3月14日，李启军、孙金芝给洪刚出具欠条，载明：今欠洪刚壹万伍仟元。孙金芝、李启军对出具欠条无异议，予以认定。孙金芝提供其记账单一份，以及证人王占领、周海龙的证言，证明2015年4月1日至2015年4月18日，洪刚从其处借款5次，合计金额为8000元，应冲抵欠其工资。洪刚对上述证据不予认可。一审法院认为，该记账单系孙金芝个人所记录，没有洪刚的签名。证人王占领、周海龙证明洪刚向孙金芝借款8000元的证言，不能确信。故孙金芝证明洪刚向其借款8000元的事实，不予采信。
一审法院认为：债务应当清偿。李启军、孙金芝欠洪刚15000元，由其出具的欠条为凭。故洪刚要求李启军、孙金芝支付欠款15000元的请求，予以支持。因沈丘县万顺船舶修理厂的性质为个体工商户，卜ＸＸ为该厂的经营者，而孙金芝与卜ＸＸ系夫妻关系，故卜ＸＸ应对上述债务共同承担责任。因欠条对支付利息没有约定，故洪刚主张利息的请求，不予支持。孙金芝没有证据证明洪刚向其借款8000元，故其要求冲抵8000元欠款的辩解，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：李启军、卜ＸＸ、孙金芝于判决生效之日起五日内共同向原告洪刚支付欠款15000元；驳回洪刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，卜ＸＸ、孙金芝围绕上诉请求向本院提供证据两份：船舶加工协议一份和气囊定做加工合同一份，共同证明李启军是万顺船舶修理厂的合伙人，经营期间对外签订的合同都是李启军签字，以及孙金芝不是万顺船舶修理厂的合伙人。
洪刚质证意见：船舶加工协议和气囊定做加工合同均与我无关。
李启军质证意见:对船舶加工协议的真实性有异议，不是李启军本人签字，同时该协议与气囊定做加工合同均与本案无关。
本院认证认为：卜ＸＸ、孙金芝提供的两份证据均与本案无关，且不属于二审新证据，故本院对两份证据不予认定。
其他事实同一审查明事实，本院对一审查明事实予以确认。综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，卜ＸＸ、孙金芝、李启军是否应当偿还洪刚工资15000元。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。洪刚曾为卜ＸＸ经营的沈丘县万顺船舶修理厂打工，且李启军、孙金芝出具的欠条证实其欠洪刚15000元，又因该修理厂的性质为个体工商户以及卜ＸＸ与孙金芝系夫妻关系，卜ＸＸ、孙金芝、李启军应当共同承担偿还洪刚15000元的责任。卜ＸＸ、孙金芝上诉称李启军和沈丘县万顺船舶修理厂是欠款主体，孙金芝既不是权利人也不是义务人，实际欠款是1.4万元，同时出具欠条后，沈丘县万顺船舶修理厂通过孙金芝已支付洪刚以上欠款8000元，余款6000元应由李启军承担，但未提供证据加以证明，且与查明的事实不符，故不予采信。
综上所述，卜ＸＸ、孙金芝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由卜ＸＸ、孙金芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月三十日
书记员 唐明丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕06行终39号
上诉人（原审原告）曹宝莉，女，1987年2月22日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇中庄村村民，住该村。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延安市公安局宝塔分局。住所地：宝塔区百米大道中段。
法定代表人党延文，该局局长。
委托代理人卜伟，该局副局长。
委托代理人黄延强，延安市公安局宝塔分局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）崔银萍，女，1965年12月3日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇中庄村村民，住宝塔区百米大道。
委托代理人张海斌，陕西通济律师事务所律师。
上诉人曹宝莉与被上诉人延安市公安局宝塔分局、崔银萍行政处罚一案，不服延川县人民法院（2017）陕0622行初5号行政判决，向本院起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹宝莉向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人曹宝莉自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹宝莉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉费50元，减半收取25元，由上诉人曹宝莉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 冯小炯
代理审判员 薛 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 静
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初531号
原告：杨爱霞，女，1977年9月9日出生，汉族，户籍地如东县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陈四新，江苏大生律师事务所律师。
被告：徐建国，男，1961年6月2日出生，汉族，住如皋市。
原告杨爱霞与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱霞及其委托诉讼代理人陈四新到庭参加诉讼，被告徐建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱霞向本院提出诉讼请求：判令被告徐建国归还借款本金110000元，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月31日，被告以能帮助原告低价购买商品房为由，向原告借款100000元。2016年6月，被告又以帮助原告购买汽车为由，向原告借款10000元。借款后，被告几经催促仍未还款。
被告徐建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告徐建国向原告杨爱霞出具借条，确认向杨爱霞借款100000元。2016年6月，被告徐建国又向杨爱霞借款10000元。借款后，被告至今未能归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，并从原告主张权利之日起计算逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建国于本判决生效后十日内一次性归还原告杨爱霞借款本金110000元，并支付自2017年3月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告徐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾 华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢398号
申请执行人：李洪杰，男，汉族，居民。
被执行人：王学运，男，汉族，居民。
申请执行人李洪杰与被执行人王学运民间借贷纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
（2017）鲁1321执恢398号案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年八月三十日
书记员 李 伟
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01239－1号
原告：高某，女，1987年5月21日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务律师。
被告：韩某，男，1983年7月12日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告高某诉被告韩某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王正坤
人民陪审员 付生奇
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初473号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。
负责人：廖方，系该行行长。
被告：尚强，男，1986年12月28日出生，汉族，住襄州区。
被告：江银丽，女，1983年9月19日出生，汉族，住襄州区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行诉被告尚强、江银丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年2月3日立案。原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行负担。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谢 军
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00110号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人，朱必堂。
被执行人湖北华祥路桥建设工程有限公司。机构代码：69179321-3。
法定代表人，熊伟。
申请执行人国土局于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月21日作出的赤土资罚字（2013）第11号行政处罚决定。
本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第11号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第11号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2013）第11号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年十二月九日
书记员 钟云林
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324执159号
申请执行人黄某，务农。
被执行人李某，务农。
本院依据生效的（2015）正民初字第719号民事调解书，受理申请执行人黄某申请执行被执行人李某婚姻家庭继承一案。调解协议为：由被告李某给付原告黄某共同财产应得份额80000元（给付方式：2015年至2019年，每年给付15000元，限于当年的12月30日前付清，余下的5000元限于2020年12月30日前付清）。该案发生法律效力后，被告李某未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人除已兑现7000元外，余下8000元未付履行。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条'有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”'的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄某申请执行被执行人李某婚姻家庭继承案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 祝恒井
审判员 谢世强
审判员 谢 科
二〇一六年六月二十日
书记员 郭守元
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324执159号申请执行人黄某，务农。被执行人李某，务农。本院依据生效的（2015）正民初字第719号民事调解书，受理申请执行人黄某申请执行被执行人李某婚姻家庭继承一案。调解协议为：由被告李某给付原告黄某共同财产应得份额80000元（给付方式：2015年至2019年，每年给付15000元，限于当年的12月30日前付清，余下的5000元限于2020年12月30日前付清）。该案发生法律效力后，被告李某未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院穷尽一切执行措施，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人除已兑现7000元外，余下8000元未付履行。经征求意见，申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条‘有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”’的规定，裁定如下：终结申请执行人黄某申请执行被执行人李某婚姻家庭继承案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  祝恒井审判员  谢世强审判员  谢 科二〇一六年六月二十日书记员  郭守元
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初528号
原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行。住所地：仪陇县日兴镇农贸街**号。
负责人：王小平，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1988年12月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：刘发保，男，1962年4月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：贺利琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行(以下简称：惠民银行日兴支行)诉被告刘磊、刘发保、贺利琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告惠民银行日兴支行之委托诉讼代理人李华容到庭参加了诉讼，被告刘磊、刘发保、贺利琼经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠民银行日兴支行诉称：2014年7月4日，被告刘磊在原告处借款100000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为12个月，从2014年7月4日起至2015年7月3日止，借款月利率为11‰。被告刘发保、贺利琼为该笔贷款提供了连带责任担保，此后，被告未按照合同履行还本付息义务，经原告多次催收，被告一直未归还借款本金，截止2016年7月19日止，被告尚欠借款利息20997.01元。综上所述，被告刘磊未按借款合同约定履行还本付息义务，其行为违背了诚实信用原则，被告刘发保、贺利琼为该笔借款提供了连带保证责任担保，依法应当承担连带清偿责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉请人民法院：1.依法判令被告刘磊偿还原告借款本金100000元，并按照借款合同约定支付资金利息（截止2016年7月19日止，被告尚欠利息共计20997.01元）、罚息，至本息清偿之日止；2.依法判令被告刘发保、贺利琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用，以及原告为实现债权而支付的其他全部合理费用。
被告刘磊、刘发保、贺利琼未作答辩。
结合本案相关证据及庭审记录，本院认定本案法律事实如下：2014年7月4日，被告刘磊与原告惠民银行日兴支行签订个人借款合同，约定借款用途为“购买材料”，金额为100000元，借款期限从2014年7月4日起，至2015年7月3日止，本合同项下的借款月利率为11‰。被告刘磊不按合同约定按期归还借款的，原告惠民银行日兴支行有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。双方约定按月结息，到期一次性或分期还本，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应随本清。2014年7月4日，被告刘发保、贺利琼与原告惠民银行日兴支行签订保证责任承诺书，承诺借款人刘磊未按借款合同约定偿还贷款本息，自愿代为偿还、原告可以依法向其清收、同意原告惠民银行日兴支行从单位或相关部门支付的工资及其他款项中直接扣收。
2014年7月4日，原告惠民银行日兴支行与被告刘发保签订《最高额保证合同》，载明“鉴于债务人刘磊与债权人将本合同第二条约定的期间及最高额度签订一系列债权债务合同（以下称主合同），保证人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供保证责任，债权人经审查，同意保证人作为债务人还款的担保人。保证人自愿为债务人自2014年7月4日起至2016年7月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的植物的最高余额折合人民币（大写）壹拾贰万元整提供保证担保。上述期间系指借款发生时间，上述最高限额系指余额上限，而非发生额上限。（各类业务种类包括但不限于：人民币贷款、银行或商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函。），保证范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年……”。
同时查明，1.原告惠民银行日兴支行于2014年7月4日将借款本金100000元发放给被告刘磊；2.截止至2017年3月6日止，被告刘磊尚欠借款本金99938.53元，尚欠利息罚息共计32924.68元；3.被告刘发保与被告贺利琼于1985年10月21日在仪陇县民政局登记结婚，因结婚证遗失于2010年12月2日在仪陇县民政局补办了结婚证。
本院认为：被告刘磊向原告惠民银行日兴支行借款，并签订《借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。被告刘磊逾期未偿还借款本息，已构成违约，故原告惠民银行日兴支行要求被告刘磊偿还尚欠的借款本金99938.53元、截止2017年3月6日利息及罚息32924.68元的理由成立。
被告刘发保、贺利琼系夫妻关系，自愿为被告刘磊在原告惠民银行日兴支行处借款100000元提供连带责任担保，并签订了保证承诺书，故被告刘发保、贺利琼应对被告刘磊与原告惠民银行日兴支行处的借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司日兴支行借款本金99938.53元及截止2017年3月6日的利息、罚息共计32924.68元（利息计算方式：2017年3月7日至借款本金99938.53元还清之日，以借款本金99938.53元为基数，按照月利率11‰为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止；罚息的计算方式：2017年3月7日至借款本金99938.53元还清之日，以借款本金99938.53元为基数，按照月利率16.50‰为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告刘发保、贺利琼对本判决第一项所确定债务向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司承担连带偿还责任；承担连带偿还责任后，可依法向被告刘磊行使追偿权利。
在本判决书规定时间内若未按时履行赔付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元（已由原告预交），由被告刘磊、刘发保、贺利琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年三月十五日
书记员 刘津
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1013号
原告：丁春凤，农民。
委托代理人（特别授权代理）：丁宗茂，农民。
被告：肖楸，居民。
原告丁春凤与被告肖楸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员林娴适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告丁春凤及其委托代理人丁宗茂，被告肖楸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁春凤诉称：2015年6月19日下午，肖楸、肖慧虎、金仙翠与丁宗茂、丁春凤因土地纠纷在赤城街道城东派出所调解室内进行调解，在调解过程中，原告丈夫在陈述事实时，被告追过来打了原告丈夫丁宗茂一拳，后被告又打了原告脸部一拳，造成原告脸部右面部软组织挫伤，在天台县中医院进行住院治疗一周，出院后医生建议休息一周。在被告故意殴打原告一案中，天台县公安局对被告作出了天公行罚决定（2015）第759号行政处罚决定书，决定给予肖楸行政拘留6日并处罚款五百元的处罚。原告认为，本次事故造成原告医疗费4101.27元、误工费1840元、护理费924元、住院伙食补助费210元、交通费100元，共计人民币7175.27元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼要求：一、判令被告肖楸赔偿给原告丁春凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计人民币7175.27元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖楸辩称：一、对于原告受伤系哪方造成的问题，在调解室调解时双方发生纠纷，答辩人确实有冲过去，但并没有打到丁宗茂，也没有打到原告丁春凤，反而是原告本人在背后打答辩人。答辩人之所以认可，系答辩人遭到派出所威胁才在笔录上签字确认，当时答辩人要求查看监控，派出所答复监控已删除。原告陈述的答辩人父亲打到原告也不属实，实际情况是原告在答辩人右手边，原告丈夫在答辩人正前方，街道副书记在答辩人后面，发生纠纷后，街道副书记将答辩人抱住并扑倒，不可能是答辩人父亲将原告打伤，答辩人推测应该是街道副书记在推搡过程中不小心弄到原告。二、对于原告主张的损失，答辩人认为原告系软组织挫伤，实际不需要住院，也无需进行护理，四千多的医疗费系过度治疗，而且答辩人已被公安拘留，因此不愿意进行赔偿。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月19日下午，原告肖楸、案外人肖慧虎、金仙翠与被告丁春凤及其丈夫丁宗茂因土地纠纷在天台县公安局城东派出所调解室内进行调解，双方在调解过程中因口角发生冲突，后被告肖楸打了丁宗茂脸部一拳，在被劝解的过程中，被告肖楸又打了原告丁春凤脸部一拳。原告受伤后经天台县中医院住院治疗6天，诊断为右面部软组织挫伤，共花费医疗费4101.27元，出院时医嘱休息一周。本次事件发生后，天台县公安局对被告作出了天公行罚决字（2015）第739号行政处罚决定书，决定给予被告肖楸行政拘留6日并处罚款500元的处罚。
上述事实，有原告提供的门诊病历一份、出院记录、出院证、医疗诊断证明书各一份、医疗费发票三张、费用清单一份、天台县公安局行政处罚决定书一份，本院依职权向天台县公安局调取的肖楸、丁宗茂、丁春凤、汪小云、陈达康、徐世炉询问笔录共七份以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案原、被告在调解土地纠纷的过程中因口角发生冲突，被告先打了丁宗茂脸部一拳，在被劝解的过程中，又打了原告丁春凤脸部一拳造成原告受伤，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应承担赔偿责任。对于原告主张的损失问题，结合本院查明的事实，确定原告的合理损失为：1、医疗费为4101.27元；2、住院伙食补助费，按30元／天标准计算6天为180元；3、误工费，按133元／天标准计算13天为1729元；4、交通费，根据原告的伤情及诊疗情况，本院酌情确定为60元。据此，原告损失合计人民币6070.27元，被告应予赔偿。至于原告主张的护理费，因缺乏相关的有效证据予以证明，本院不予支持。被告辩称的原告医疗费用不合理以及并非被告造成原告受伤的抗辩，证据不足，本院对其辩解依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告肖楸在本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁春凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等损失合计人民币6070.27元。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元（原告丁春凤预付），由被告肖楸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林 娴
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 奚冰丽
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第1154号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：谢克勇，男，1974年8月24日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：詹媚珍，女，1978年7月9日出生，汉族，住广东省阳东县塘坪镇。
被告：谢克开，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省阳东县塘坪镇。
被告：郑成媚，女，1965年10月7日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：黄会胜，男，1974年12月4日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：梁雪平，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：林锋，男，1971年5月18日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告谢克勇、詹媚珍、谢克开、郑成媚、黄会胜、梁雪平、林锋金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行以被告谢克勇、谢克开、黄会胜已经还清所有借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行撤回起诉。
本案受理费1714元，减半收取857元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 林天成
人民陪审员 冯宏竞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨冬霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初1305号
原告龙某某，女，生于1984年10月18日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
被告童某某，男，生于1981年2月13日，汉族，户籍地四川省宣汉县。
本院在审理原告龙某某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告龙某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告龙某某负担。
代理审判员 王志刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘仕和
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1576号
罪犯李德田，男，1967年9月4日出生，汉族，四川省内江市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年6月6日以（2007）川刑终字第34号刑事判决，以被告人李德田犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年4月19日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年4月27日、2013年10月29日经本院二次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李德田确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李德田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分213分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李德田确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李德田减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2010年4月19日起至2023年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘冬梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1454号
上诉人（原审被告）朱金变。
被上诉人（原审原告）天津市建顺钢铁销售有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇陈大公路东段。
法定代表人张春付，经理。
上诉人朱金变因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4978号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其与被上诉人系欠款纠纷，本案应由其住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方的所在地应视为合同履行地，因被上诉人的住所地在天津市静海县，故天津市静海县人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2601号
申请执行人秦琦，男，1973年10月12日出生，住西安市长安区。
申请执行人魏维娜，女，1976年12月12日出生，住址同上。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会。
法定代表人赵建华，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组。
负责人孟选利，系该组临时负责人。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初6608号民事判决书生效后，申请执行人秦琦、魏维娜向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会、西安市长安区大兆街办兆寨村第五村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区大兆街办兆寨村村民委员会以西安市长安区大兆街道兆寨村村民委员会名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月八日
书记员 李 晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初58号
原告:杨丰权,男,1979年10月14日出生,汉族,住泗阳县。
原告:杨丰荣,女,1978年9月9日出生,汉族，住泗阳县。
原告:韩翠华,女,1954年6月13日出生,汉族，住泗阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告:江勇,男,1981年10月18日出生,汉族，住泗阳县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,统一社会信用代码91320594837755050D，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，该分公司经理。
原告杨丰权、杨丰荣、韩翠华与被告江勇、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丰权、杨丰荣、韩翠华撤诉。
案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告杨丰权、杨丰荣、韩翠华负担。
审判员 唐勇
二〇一八年一月十五日
书记员 陈杰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初898号
原告：陈大重，男，1956年2月21日出生，住南京市雨花台区。
被告：南京大件康福德高出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320100660683329P，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人：柯逢豹，总经理。
委托诉讼代理人：马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告陈大重诉被告南京大件康福德高出租汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。
原告诉称，1.请求支付2015年6月15日至2016年2月21日病假工资10000元；2.请求支付原告的再就业优惠中大龄对象的社会保险补贴27870元。
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告作为用人单位，其所在地经鼓楼区人民法院生效判决确认在鼓楼区，合同的履行地也在鼓楼区，雨花台区人民法院定的案由是劳动争议纠纷，按照法律规定应当是由鼓楼区人民法院管辖；2.被告认为本案系平等民事主体的合同纠纷，原告和南京电线电缆厂有劳动关系，与被告之间只有合同关系，根据双方营运承包合同第十条约定，发生纠纷应向鼓楼区人民法院诉讼。综上，被告申请将本案移送到鼓楼区人民法院。
本院经审查认为，本案的案由为劳动争议纠纷，法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告营业执照上显示住所地在南京市鼓楼区石头城81号，同时原告亦无证据证明劳动合同履行地在雨花台区，据此依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送给南京市鼓楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈昊阳
二〇一七年三月十日
见习书记员 张 琰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19397号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告印越,男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告印越信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告印越系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,048.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,048.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19397号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告印越,男，1975年7月28日生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告印越信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告印越系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,048.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,048.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）珠香法执字第3655号
本院在执行王歆宇与珠海跃颖电子科技有限公司、谷自民、耿晓彩借款合同纠纷一案中，查明被执行人珠海跃颖电子科技有限公司、谷自民、耿晓彩有履行能力而拒不履行本院（2013）珠香法民二初字第1595号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人珠海跃颖电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。
将被执行人谷自民（公民身份号码：xxx）纳入失信被执行人名单。
将被执行人�晓彩（公民身份号码：xxx）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一四年八月二十日
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终272号
上诉人（原审被告）:吴少起，男，1977年10月26日出生，汉族，现住河北省广宗县。
被上诉人（原审原告）：南福标，男，1977年6月15日出生，汉族，现住巨鹿县。
上诉人吴少起因与被上诉人南福标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。
吴少起上诉称，请求依法撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1407号民事裁定，将本案移送河北省广宗县人民法院审理。理由为：上诉人不是本案的被告，且上诉人的住所地在河北省，本案被上诉人住所地在巨鹿县，双方住所地均不在邢台县。邢台县人民法院距离上诉人住所地路途较远，所造成的诉累影响到上诉人正常生产经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的管辖原则，应由广宗县人民法院审理。
被上诉人南福标未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案南福标起诉案由为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷，侵权行为地位于邢台县，故由邢台县人民法院管辖并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 葛丽娟
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尚文佳
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执688-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈发清与淮南市安润贸易有限公司、安志刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市安润贸易有限公司、安志刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第251-1号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人郭根利，男，1969，7月，14日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人郭根利为借款合同纠纷一案，被执行人郭根利至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0181刑初115号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘虎，男，l998年11月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月19日被巢湖市公安局刑事拘留；同年7月1日，经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王培，安徽天辰律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]119号起诉书指控被告人刘虎犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人刘虎及其辩护人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年5月21日凌晨3时许，蒋某某(另案处理)与被告人刘虎等人在巢湖市东门大排档吃饭，期间因嫌被害人董某与其女友吵架声音太大与被害人董某发生口角。后蒋某某为逞强斗狠，电话联系束某某(另案处理)，让其开车带人和砍刀等凶器前往现场。随后束某某驾驶一辆黑色轿车赶至东门大排档。下车后，束某某等人与蒋某某、刘虎从车辆后备箱中取出砍刀等凶器追打董某，致董某右胳膊等多处受伤。
二、2016年5月24日凌晨，黄某某(未成年人，另案处理)与朋友金某等人从巢湖市区“玛果”酒吧饮酒后返回合肥职业技术学院。在学院大门口，黄某某等人与被害人陶某某、鲍某、叶某某、王某某发生口角进而互殴。随后到达现场的被告人刘虎、祖某某、张某某(均系未成年人，另案处理)看见黄某某与人打斗，便上前帮助黄某某。在斗殴中，黄某某、张某某持匕首将被害人陶某某等人捅伤。经巢湖市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人陶某某损伤程度属轻伤二级；被害人鲍某、王某某损伤程度属轻微伤。
2016年6月18日晚22时许，巢湖市公安局民警在巢湖市人民路将被告人刘虎抓获归案。
上述事实，被告人刘虎在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，被害人董某、王某某、鲍某、陶某某等人的陈述，证人张某某、潘某某、储某、彭某某、朱某某、金某等人的证言，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘虎伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘虎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘虎犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应从轻处罚。被告人的辩护人辩称被告人刘虎系未成年人、初犯、坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，对该辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵克金
人民陪审员 周顺成
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月七日
书 记 员 袁晶晶
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的：
（六）在公共场所随意殴打，造成公共场秩序所严重混乱的：
（七）其他情节恶劣的情形。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执92号
申请执行人庞克勤，男，1990年12月25日出生，汉族，住所地湖南省资兴市龙溪乡。
委托代理人刘任文，律师
委托代理人周海英，律师
被执行人孙强，地址湖南省资兴市。
委托代理人刘贤锋，律师
庞克勤与孙强提供劳务者受害责任纠纷一案,资兴市人民法院于2016年6月7日作出的(2015)资民三初字第317号已经发生法律效力。由于被执行人孙强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞克勤向本院申请强制执行，，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孙强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞克勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙强新的财产线索，申请执行人庞克勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志刚
广东省梅州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅中法行终字第60号
上诉人（原审原告）：彭子力，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：兴宁市新陂镇茅塘村朱陂彭屋**号。
上诉人（原审原告）：彭宇力，男，汉族，1976年5月22日出生，住址：兴宁市新陂镇茅塘村朱陂彭屋**号。
上诉人（原审原告）：彭利珍，女，汉族，1939年2月18日出生，住址：兴宁市新陂镇茅塘村朱陂彭屋**号。
上列上诉人的共同委托代理人：彭绍明，男，汉族，1944年3月27日出生，住址，广州市东山区ＸＸ路**号大院*号***房。
被上诉人（原审被告）：兴宁市新陂镇人民政府，地址：兴宁市新陂镇兴叶路1号。
法定代表人：邓超明，该镇镇长。
委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。
委托代理人：朱龙山，兴宁市新陂镇司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）：广东平兴高速公路有限公司，地址：平远县大柘镇新岭路电信大楼7楼。
法定代表人：陈佩林，该公司董事长。
委托代理人：陈文韬，男，汉族，1987年7月8日出生，该公司法务人员。
上诉人彭子力、彭宇力、彭利珍因诉被上诉人兴宁市新陂镇人民政府（以下简称新陂镇政府）、广东平兴高速公路有限公司（以下简称平兴公司）行政赔偿一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”和第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，对县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，基层人民法院不能受理本应由中级人民法院管辖的案件。在本案中，从（2013）6号《兴宁市人民政府关于征收黄槐镇镇双下等村集体土地补偿安置方案的公告》的内容来看，对原告家庭种植经营的涉案花木苗圃场的征收的主体是兴宁市人民政府，被告新陂镇政府仅是征收工作的实施单位，新陂镇政府实施征收的行为后果应由征收主体承担。现原告以新陂镇政府为被告提起行政赔偿诉讼，属于被告这一诉讼主体不适格。原审遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条的规定的；（三）错列被告且拒绝变更的……”的规定，裁定驳回原告彭子力、彭宇力、彭利珍的起诉。
上诉人彭子力、彭宇力、彭利珍上诉称，原审驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销原审裁定，改判或发回重审，支持其一审诉请。其主要理由是：1、兴宁市人民法院已判决新陂镇政府的行为违法。2014年12月5日兴宁市人民法院作出的（2014）梅兴法行初字第30号行政判决书已确认新陂镇政府2014年5月6日强行拆除上诉人花木苗圃场平整土地的行为违法。因双方均未提起上诉，该判决现已生效。2、新陂镇政府与兴宁市人民政府不存在法律上的委托关系。新陂镇政府认为其是征收上诉人花木苗圃场的实施单位，实施过程中产生的责任应由征收部门承担，其不是适格的被告。第三人亦认为其不是本案适格的第三人。但新陂镇政府从未承认其所实施的行为是兴宁市人民政府的行为，也未提供证据证明其是受兴宁市人民政府委托，双方相互之间不存在法律上的委托关系，其行政上的隶属关系与本案无关。3、新陂镇政府是本案的适格被告。从兴市府（2013）6号《兴宁市人民政府关于征收黄槐镇镇双下等村集体土地补偿安置方案的公告》的内容来看，对涉案花木苗圃场征收的主体是兴宁市人民政府，新陂镇政府仅是征收工作的实施单位，新陂镇政府实施征收的行为后果应由征收主体承担。但是谁违法就应由谁承担法律后果并负责赔偿。因此，上诉人以新陂镇政府为被告提起行政赔偿诉讼时符合法律规定的。
被上诉人新陂镇政府答辩称，其是依据兴市府（2013）6号《兴宁市人民政府关于征收黄槐镇镇双下等村集体土地补偿安置方案的公告》来对涉案花木苗圃场实施征收工作的，征收主体是兴宁市人民政府，其仅仅是征收工作的实施单位而已，不是本案的适格主体，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人平兴公司答辩称其作为本案的第三人参与诉讼及承担连带赔偿责任主体不适格，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及第七条的规定，平兴公司既非行使或委托行使行政权力侵害上诉人利益的行政机关，亦非法律法规授权行使行政权力侵害原告权益的组织，不在法律规定的行政赔偿义务人范围内。行政赔偿属国家赔偿，赔偿行为的主体应为国家，平兴公司作为企业不应也不能承担赔偿义务。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款、第十四条的规定，上诉人彭子力、彭宇力、彭利珍在被上诉人新陂镇政府对其花木面圃场强行搬迁平整的行为已由生效行政判决确认违法的情况下单独提出行政赔偿请求，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。其次，从兴市府（2013）6号《兴宁市人民政府关于征收黄槐镇镇双下等村集体土地补偿安置方案的公告》的内容上看，兴宁市人民政府是征收上诉人花木苗圃场的主体，被上诉人新陂镇政府是按征收主体兴宁市人民政府的要求和部署实施具体的征收工作，新陂镇政府的违法行为应由兴宁市人民政府承担相应的法律责任。因此，新陂镇政府不是适格的赔偿义务机关。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，可予维持。上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺 璐
审 判 员 江 彦
代理审判员 巫乐庭
二〇一五年十月八日
书 记 员 张红娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第286号
被执行人杜永学，男，汉族，1978年2月21日出生。
本院在执行杜永学盗窃一案中，被执行人杜永学无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对郑州市二七区人民法院（2015）二七法执字第286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年三月十八日
书记员 杨向民
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第367号
原告冯军国，农民。
委托代理人魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被告山东莱恩机械有限公司。
法定代表人张同虎，该公司总经理。
委托代理人付树范，山东王杨律师事务所律师。
委托代理人刘桂阳，山东王杨律师事务所律师。
原告冯军国与被告山东莱恩机械有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日、2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告冯军国及其委托代理人魏学宽、被告山东莱恩机械有限公司的委托代理人付树范、刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军国诉称：2009年11月9日，潍坊豪族集团公司与被告（原名为潍坊泰戈机械有限公司，现更名为山东莱恩机械有限公司）签订钢结构加工承揽合同，约定：潍坊豪族集团为被告加工、制作、安装钢结构车间及其门窗等附属工程，总款额为974850元。并约定了付款方式，但被告并未按照约定时间付款。现在付款期限早已届满，至今被告尚欠潍坊豪族集团125879元未予支付，2013年10月31日，潍坊豪族集团将该债权转移给原告所有，并通知了被告。但被告至今也未向原告付款。请求法院依法判令：1、被告支付原告债权转让款125879元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告山东莱恩机械有限公司辩称：被告与豪族集团签订的施工合同并不代表进行了实际施工，被告付款是在施工单位处于强势地位的情况下支付的，付款以后豪族集团并没有进行施工，原告主张没有依据。
经审理查明：2009年11月9日，潍坊泰戈机械有限公司（发包人）与潍坊豪族集团公司（承包人）签订《建筑工程施工合同》一份，约定潍坊豪族集团公司承包潍坊泰戈机械有限公司4#车间工程，工程地点位于潍坊市坊子区凤凰街以南，新旭路以东，工程内容为：钢结构工程内外墙、门窗及屋面防水图纸内全部工程（防火涂料工程除外），承包范围为包工包料。合同约定开工日期为2009年，竣工日期为2010年，合同价款为974850元。双方约定的工程款支付的方式和时间：合同签订付总造价的20%，钢构梁柱全部进场后付20%，全部钢构的屋面板、内外墙板进入工地后付30%，工程全部结束后付20%，验收合格后付5%，余5%一年无质量问题两周内付清。工程具备验收条件后，承包方提供验收报告，20日后双方组织有关部门验收，合格后按合同及时付款。本案原告冯军国作为潍坊豪族集团公司的委托代理人在合同上签字确认。
另查明（一），2009年12月29日，经潍坊市工商行政管理局核准，潍坊泰戈机械有限公司变更为本案被告山东莱恩机械有限公司。原告在庭审中提供2010年4月13日、2010年7月2日由被告山东莱恩机械有限公司盖章的转账支票两份，收款人均为冯军国，金额分别为194970元和150000元，主张被告曾经向豪族集团公司付工程款，七次共计付款848971元，尚欠125879元未付。被告对上述付款事实无异议，但认为付款的性质为预付款。
（二），2013年10月31日，潍坊豪族集团公司通过EMS向本案被告发出债权转移通知书，内容为：贵公司与我公司于2009年11月9日签订建设工程施工合同，约定我公司为贵公司建设钢结构等工程，后我公司施工完毕。至今贵公司尚欠我公司工程款125879元及逾期付款利息。现我公司将该债权（欠款本息）转移给冯军国，贵公司自收到本通知之日后直接向冯军国清偿该笔债务。
（三），经原告申请，本院对山东莱恩机械有限公司院内的车间工程进行了现场勘验。经勘验，被告公司院内东侧有两个车间，钢结构均已建设完成，门窗安装完毕，地面铺设完毕，已投入使用。根据冯绍林、陈玉朋的证人证言，潍坊豪族集团公司为被告施工的4#车间位于被告公司东南角，于2010年夏天施工完毕。原告庭审中陈述工程实际竣工日期为2010年8月，被告辩称工程并未实际施工。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同一份、工商登记变更材料一份、债权转移通知书一份、邮政快递回执一份、查询详单一份、证人证言两份、转账支票存根两份、存款凭条两份、法院现场勘验笔录一份、照片二十五份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为：潍坊泰戈机械有限公司与潍坊豪族集团公司签订的《建筑工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。后潍坊泰戈机械有限公司变更为本案被告山东莱恩机械有限公司，相应的权利义务由被告山东莱恩机械有限公司承继。被告山东莱恩机械有限公司分七次向潍坊豪族集团公司付工程款共计848971元，已支付了大部分的工程款，且经本院现场勘验及证人证言，潍坊豪族集团公司为被告施工的车间钢结构工程已完成并投入使用，因此本案所涉的建筑工程施工合同已实际履行，对于被告辩称的付款系预付款，潍坊豪族集团公司从未进场施工也未竣工的主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。2013年10月31日，潍坊豪族集团公司将剩余债权125879元及逾期付款利息转让给本案原告冯军国，且已通知被告，因此原告冯军国有权就剩余工程款125879元及逾期利息向被告主张权利。合同约定的工程竣工日期为2010年，工程全部结束后付20%，验收合格后付5%，余5%一年无质量问题两周内付清。原告主张验收报告已交付被告，经现场勘验，本案所涉钢结构工程已实际投入使用，在约定竣工日期至今三年多的时间内被告并未提出过异议，庭审中也未举证证明该工程质量不合格，因此可推定本案所涉钢结构工程为合格。原告主张从约定竣工年份的最后一天起加上两周付款期限和一年质保期，自2012年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东莱恩机械有限公司支付给原告冯军国款项125879元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月15日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，由被告山东莱恩机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费2818元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第130号
原告：刘建明，男，住广西柳州市城中区。
委托代理人：杨志光，广西思齐律师事务所律师。
被告：钟波，男，户籍广西柳城县，现住址不详。
被告：乔彦榕，女，住广西柳城县。
委托代理人：刘克建，广西盛君律师事务所律师。
原告刘建明与被告钟波、乔彦榕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由代理审判员覃燕俊担任审判长，人民陪审员张燕华、人民陪审员凌鸿振参加的合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。书记员韦小玲担任记录。原告刘建明的委托代理人杨志光、被告乔彦榕的委托代理人刘克建均到庭参加诉讼，被告钟波经本院依法公告送达期间届满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告刘建明诉称，2014年2月25日，被告钟波向原告刘建明借款人民币20000元，借款期限为1个月。借款期限届满后，被告钟波仅支付借款利息至2014年8月31日，但两被告并未偿还借款本金。本案的借款发生在两被告的婚姻存续期间，故被告乔彦榕应承担偿还借款义务。综上，原告刘建明为了维护其合法利益，特诉至本院，请求两被告偿还借款本金人民币20000元、利息2986元、律师费1000元，以上共计人民币23986元，且本案的受理费、公告费由被告方承担。
原告刘建明对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、借款协议、借条原件各一份，主张证明被告钟波于2014年2月25日向原告刘建明借款的事实。
2、柳城县民政局婚姻登记处的证明原件一份，主张证明本案债务属于被告钟波与被告乔彦榕的夫妻共同债务，被告乔彦榕有偿还借款的义务。
3、委托代理合同原件一份、法律服务费发票复印件一份，主张证明原告刘建明起诉本案债务所支出的律师代理费1000元。
被告钟波未作答辩，亦未提供证据。
被告乔彦榕辩称，首先，从原告刘建明提交的借条来看，被告钟波的签名是否是其本人所签并不清楚，由于被告钟波下落不明找不到本人，笔迹鉴定也无法进行，因此，对于本案借款20000元不予以认可，对于利息、律师费的诉请亦不认可。其次，根据被告钟波与乔彦榕的离婚协议上明确双方离婚时并未存在夫妻共同债务，被告乔彦榕不承担本案借款的连带偿还责任，请求法院驳回原告刘建明的诉请。
被告乔彦榕为其辩称在举证期限内提供的证据有：柳城县民政局婚姻登记处的证明、离婚协议书复印件各一份，主张证明被告钟波与被告乔彦榕结婚、离婚时间以及两被告离婚时没有夫妻共同债务。
经开庭质证，被告乔彦榕对原告刘建明提交的证据1的真实性有异议。被告乔彦榕对原告刘建明提交的证据2、3的真实性无异议。原告刘建明对被告乔彦榕提交的证据真实性无异议，但认为被告乔彦榕提交的离婚协议书中的约定对于第三人原告刘建明未有法律效力及约束力。
本院认为，原告刘建明提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，本院均予以采信。被告乔彦榕提交的证据中的柳城县民政局婚姻登记处的证明来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信，而其提交的离婚协议书虽然来源合法，但协议中双方约定无夫妻共同债务不能证明协议之前事实上有无夫妻共同债务，因此该证据与本案没有关联性，本院对离婚协议书不予认定。
本院确认以下事实：2014年2月25日，被告钟波因生意周转需要资金向原告刘建明借款人民币20000元，双方约定借款期限从2014年2月25日至2014年3月24日止、借款月利息为当地信用社月息4倍以及原告刘建明因被告钟波违约而产生的律师费、公告费、诉讼费等由被告钟波承担。借款到期后，被告钟波仅支付利息至2014年8月31日止。另，被告钟波与被告乔彦榕于2012年2月16日登记结婚，于2014年9月15日登记离婚，双方在婚姻存续期间对于夫妻共同财产、债务并未约定。
本院认为，债务应当清偿。本案原告刘建明与被告钟波之间的债权债务关系明确，是合法的债权债务，有借款协议、借条为凭，被告钟波应按约定向原告刘建明偿还借款本金20000元。关于利息部分，双方约定的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。在本案中，原告刘建明主张的利息2986元，符合法律的规定，本院予以支持。关于律师费部分，原告刘建明与被告钟波双方自愿约定其费用，符合法律的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据，或证据不足的，应当承担举证不能的不利法律后果，本案债务发生在被告钟波与被告乔彦榕婚姻关系存续期间，被告钟波、乔彦榕未能举证证明属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”，故本案债务应按被告钟波与被告乔彦榕夫妻共同债务处理，由被告钟波、乔彦榕共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告钟波、乔彦榕于本判决生效之日起十五日内共同偿还借款本金人民币20000元、利息2986元、律师费1000元，以上共计23986元给原告刘建明。
案件受理费400元，公告费700元，以上共计人民币1100元，由被告钟波、乔彦榕共同负担。
上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 覃燕俊
人民陪审员 张燕华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一五年五月四日
书 记 员 韦小玲