广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初688号
原告陈策敏。
原告曾世芳。
被告赵子玉。
原告陈策敏、曾世芳与被告赵子玉物权确认纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告陈策敏、曾世芳到庭参加诉讼。被告赵子玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈策敏、曾世芳向本院提出诉讼请求：1、被告退出名山街道旺瑶社区第四组旺简村原属赵甫新、林传清与被告共同所有一厅两房的一半（半厅一房）的房屋和39.6平方米副屋和祖宗旧居留下300平方米宅基地的四分之一给原告使用所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其两人是已故岳父母赵甫新、林传清的女婿和女儿及继承人。被告曾经是赵甫新、林传清收养的儿子，2005年6月30日经玉州区人民法院（2005）玉区法民初字第569号民事判决书解除被告赵子玉与赵甫新、林传清之间的收养关系；同时判决在名××旧村××）与被告共同所有的三间旧屋的一半（即一间房半间厅）归赵甫新、林传清所有。该两位老人分别于2008年和2011年去世，该一房半厅的遗产即由其两人继承使用所有。据其二人目测一房半厅面积大约有二、三十平方米，没有实地丈量过。2015年前，被告将其二人继承的一房半厅拆旧建新，将原土木结构改建成砖混结构的楼房占为己有。旺瑶村第四组在1985年间分配被告现居住的8间房屋宅基地时同时分配有39.6平方米屋地，经赵甫新夫妻手已建成副屋，现在也被被告占用。在旺××自然村旧居与××同胞××兄弟共同所有的约有300平方米的住宅房地，原约定赵甫新享有四分之一名份的旧屋地，也归被告占有。其通过他人或名山街道人民调解委调解无效，特具状诉至法院。
庭审后，原告陈策敏、曾世芳针对名山街道旺瑶社区第四组旺简村原属赵甫新、林传清与被告赵子玉共同所有一厅两房已被被告赵子玉拆旧建新，提出主张：如果被告不恢复原状，就要求被告赔偿损失折价房款约130000元给原告。
原告陈策敏、曾世芳在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件2份，欲证明原告的基本情况；2、《民事判决书》（（2005）玉区法民初字第569号）复印件1份，欲证明经法院判决确认座落在名山街道××社区××三间旧屋中赵甫新、林传清持有一半（半厅一房）的财产，赵与林两位老人去世后作为本案原告继承的房产；3、《遗嘱书》、《见证书》复印件1份，欲证明赵甫新、林传清于2006年8月30日立一份遗嘱处分遗产给原告继承；4、《人民调解说明书》复印件1份，欲证明原告应得继承父母的遗产被被告侵占，申请名山街道人民调解委调解处理，被告不接受调解的事实。
原告陈策敏当庭向本院提供证据如下：《队长证明》复印件1份，原告主张该字条为名山街道旺瑶社区4队队长开具，欲证明诉讼请求第一项中39.6平方米地为4队队长证实。
被告赵子玉无答辩。
被告赵子玉在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告赵子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告陈策敏、曾世芳提供的证据1、2、4符合法律规定，本院予以确认，有证明力，作为定案根据。
原告陈策敏、曾世芳提供的证据3系《遗嘱书》，遗嘱所涉部分财产与案外人相关联（如《遗嘱书》中部分载明：“在旺简塘村老祖宗遗留下来的旧屋土地的四分之一［赵甫恒、赵甫才、赵甫新、赵甫安］归属我俩名份”），因此，对该证据，本院不予在本案确认及处理。
原告陈策敏当庭提供的证据《队长证明》，仅列举几个数字，没有队长签名，也没有加盖公章，因此，对该证据，本院不予确认其证明效力。
庭审后，本院依法通知原、被告到争议房屋所在地指认确定房屋位置。2016年7月29日上午，经原告陈策敏现场指认（被告赵子玉缺席），本院依法勘验现场，结论：（2005）玉区法民初字第569号民事判决书和（2012）玉区法民初字第1455号民事判决书共同指向的标的物，即座落在玉州区××山镇旺××社××（即××旧村岭头坡）的三间旧屋，现已不存在，由原告陈策敏指认的新建三层楼房是在三间旧屋原址上所建，具体是否占用三间旧屋的宅基地的全部或是部分所建，原告陈策敏已不能明确指出，测量得现在的房屋深15米，宽10米，有照片为证。
2016年7月29日，本院依法到玉州××名山街道旺瑶社区调查，名山街道旺瑶社区综治办主任赵荣答复本院：对被告赵子玉拆旧建新的情况不了解，赵子玉所在社区家族对旺简塘旧村岭头坡的旧屋及园地进行重新划地分配，现在宅基地的原貌已改变了。
庭审后，本院依法调取（2005）玉区法民初字第569号、（2012）玉区法民初字第1455号两件民事案卷的相关材料，以作为本案的参考依据。
综合全案证据及各方当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：赵甫新与林传清（再婚）系夫妻关系，林传清之前与他人婚生有女儿即原告曾世芳，被告赵子玉系赵甫新胞兄赵甫才的儿子。1955年，被告赵子玉经生父赵甫才同意过继给赵甫新作养子。赵甫新、林传清与被告赵子玉共同生活期间于1981年在旧村建三间土瓦结构的旧屋（没有办理《土地使用权证》，据玉州××名山街道旺瑶社区居委会证明载明位置：玉林市玉州××名山街道旺瑶社区旺简塘旧村岭头坡），于1990年建一层八间新屋。2003年，赵甫新、林传清与被告赵子玉因家庭矛盾不可调和而分家，赵甫新、林传清与女儿女婿即原告曾世芳、陈策敏共同生活。2005年，赵甫新、林传清因与被告赵子玉的关系继续恶化而向法院提起解除收养关系的诉讼。2005年6月30日，玉州区法院经审理后依法作出（2005）玉区法民初字第569号民事判决书，判决：“一、解除原告赵甫新、林传清与被告赵子玉的收养关系；三、座落在玉林市××区××山镇旺××社××三间旧屋的一半（即一间半）归原告赵甫新、林传清所有，新屋八间中西面当头的两间归原告赵甫新、林传清所有；”2006年8月30日，在玉林市名山镇法律服务所的见证下，赵甫新、林传清立下《遗嘱书》一份，将座落在玉州区××山镇旺××社××（即××旧村岭头坡）的三间旧屋的一半、新屋八间中西面当头两间及其他交由原告曾世芳、陈策敏继承。赵甫新和林传清先后去世后，被告赵子玉于2011年强占法院判决给赵甫新和林传清的房屋，原告曾世芳、陈策敏即向玉州区法院提起继承纠纷诉讼。2012年4月27日，玉州区法院经审理后依法作出（2012）玉区法民初字第1455号民事判决书，判决：“一、属赵甫新与林传清共同所有的座落在玉林市玉州区名山街道××社区××新村××砖××结构房屋中西面××头××及旧村××三间房屋的一半（西面的一间半）由原告曾世芳、陈策敏继承使用。二、驳回两原告其他诉讼请求”。近年，被告赵子玉擅自对座落在玉林市玉州××名山街道旺瑶社区旺简塘村旧村岭头坡三间房屋（包括法院判决给原告曾世芳、陈策敏的一间半房屋）进行拆旧建新。因两原告居住在另××社区（××区名山街道名山社区石塘坡），没有经常到旺瑶社区旺简塘村走动管理法院判决继承所得房屋，当两原告有所觉察时，三间旧房屋已不存在了，经原告陈策敏现场指认：新建三层楼房是在三间旧屋原址上所建，具体是否占用三间旧屋的宅基地的全部或是部分所建，原告陈策敏已不能明确指出，测量得现在的房屋深15米，宽10米，有照片为证。
本院认为，本案争议的座落在玉林市玉州区名山街道××社区××旧村××（××社××）的三间旧屋，为赵甫新、林传清夫妇与被告赵子玉夫妇共同所建（祥见（2005）玉区法民初字第569号生效民事判决书第4页），但没有依法办理相应的《土地使用权证》或《房屋所有权证》等凭证，因此，赵甫新和林传清基于人民法院的法律文书（第569号民事判决书）取得旧屋一半（即半厅一房），导致物权的设立，在法律范畴上讲属于获取房屋的居住、占有、使用权，并未取得房屋的所有权。而本案原告陈策敏和曾世芳获取旧屋一半（即半厅一房）系基于人民法院（2012）玉区法民初字第1455号生效民事判决书，该判决明确表述为“旧村岭头坡三间房屋的一半（西面的一间半）由原告曾世芳、陈策敏继承使用”，由此，原告陈策敏和曾世芳获取的也是旧屋的居住、占有、使用权，并未取得所有权。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”原告曾世芳、陈策敏已依法取得旧屋一半的居住、占有、使用权，现被告擅自侵占原告在旧屋享有的份额，拆除旧屋建新楼，侵犯原告的合法权益，其行为已构成侵权。现原告要求被告退出旧屋的一半（半厅一房）的主张，已没有可履行的标的物，返还原物的方式已不可行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”本案中被拆除的旧屋没有办理相应的《土地使用权证》或《房屋所有权证》等凭证，无明确的土地使用四至，面积不明确，目前旧屋已毁导致房屋造价无法进行评估鉴定，更无法复原，因此，原告要求被告赔偿损失折价房款约130000元的主张，没有相应的参考标准或鉴定结论，证据不充分，本院不予支持。原告主张位于玉州××名山街道旺瑶社区旺简塘39.6平方米副屋归原告使用所有，没有提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张位于玉州××名山街道旺瑶社区旺简塘祖宗旧居留下300平方米宅基地的四分之一给原告使用所有，因涉及案外人赵甫恒、赵甫才、赵甫安的利益，不宜在本案处理。被告赵子玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈策敏、曾世芳的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告陈策敏、曾世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年九月一日
书 记 员 吕玉凤