wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11918号
上诉人（原审被告）：四川联发消防工程有限公司。住所地：成都市青羊区西大街**号1-11502。
法定代表人:周军，执行董事。
委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都鑫盛通风工程有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街**号。
法定代表人：董维伟。
委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。
上诉人四川联发消防工程有限公司（以下简称联发公司）因与被上诉人成都鑫盛通风工程有限公司（以下简称鑫盛公司）承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联发公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鑫盛公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.周宏在联发公司担任实际职务，其于2015年4月13日在《对账单》上的签字不代表联发公司愿意支付剩余工程款的意思表示，不应构成诉讼时效的中断。2.联发公司于2014年1月24日支付62500元的行为，不代表该公司同意支付剩余款项，也不能导致诉讼时效的中断。3.质保金与剩余工程款属于联发公司不同性质的债务，应分别计算诉讼时效。根据合同的约定和履行情况，案涉工程尾款的诉讼时效应为2013年10月至2014年10月，因鑫盛公司于2015年8月起诉，已超过诉讼时效，一审法院认定该请求未超过诉讼时效存在错误。
鑫盛通风公司辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.本案属承揽合同纠纷，质保金和剩余工程款应一并计算诉讼时效，一审判决按照最高人民法院关于诉讼时效司法解释的规定，认定鑫盛公司对剩余工程款的主张未超过诉讼时效是正确的。2.联发公司的股东周宏在对账单中对工程整体款项的确认，因发生在诉讼时效内，故鑫盛公司的请求未超过诉讼时效。
鑫盛通风公司向一审法院起诉请求，因联发公司拒不支付剩余工程款，请求判令：1.联发公司向鑫盛公司支付工程欠款137500元及延期付款利息（从2014年1月24日起按照银行同期贷款利率的两倍计算至实际付清之日止）；2.联发公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月24日，鑫盛公司、联发公司签订《制作安装合同》，约定鑫盛公司承包联发公司西水岸·上城一期、二期及地下室通风防排烟系统的制作与安装；工程价款为750000元，支付方式为鑫盛公司每月25日前报当月安装进度，联发公司于次月10日前付当月进度量70%作为进度款，鑫盛公司安装完毕联发公司付工程总款10%作为进度款，调试验收合格后联发公司在一个月内付工程总款的15%，质保期两年，两年后15天内付工程总款的5%。合同签订后，鑫盛公司按约定完成了涉案工程的施工。联发公司分别于2013年1月30日向鑫盛公司支付工程款400000元、于2013年5月8日支付150000元、于2014年1月24日支付62500元。2015年4月11日，鑫盛公司出具《对帐单》一份，载明鑫盛公司承接联发公司涉案项目已完工，合同总价750000元，联发公司已付612500元，剩余金额137500元。2015年4月13日，联发公司股东之一周宏在该《对帐单》上签字。庭审中，鑫盛公司、联发公司双方均认可涉案项目已通过验收并投入使用近三年。
以上事实有，《制作安装合同》、《对帐单》、工商信息档案及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
一审法院认为，鑫盛公司、联发公司签订的《制作安装合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。鑫盛公司已按约定完成涉案工程的施工并通过验收，且该工程投入使用已过质保期，故本院对鑫盛公司要求联发公司支付工程尾款137500元的诉讼请求予以支持。关于联发公司提出鑫盛公司主张的部分款项已过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，联发公司的最后一次付款时间在2014年1月，且2015年4月联发公司股东在鑫盛公司出具的《对帐单》上签字，均属于联发公司同意履行债务的行为，导致诉讼时效的中断，故本院对联发公司的上述抗辩意见不予采信。关于延期付款利息，本院认为，联发公司未按约定支付工程款，应当承担相应的违约责任，鑫盛公司主张按照中国人民银行同期贷款利率是两倍计算延期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但因鑫盛公司、联发公司双方均未向本院提交证据证明涉案工程的完工及验收时间，无法确定合同约定的付款日期，故本院认为延期付款利息自鑫盛公司向本院起诉之日起计算为宜。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、四川联发消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付鑫盛公司工程余款137500元及延期付款利息（利息计算方式为，以本金为基数，从2015年8月17日始计算至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金实际付清之日止）；二、驳回成都鑫盛通风工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3570元，保全费1355元，共计4925元由四川联发消防工程有限公司负担。
二审中，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鑫盛公司与联发公司签订的《制作安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，并是各方行使权利、履行义务的依据。根据双方合同约定，本案中的质保金实际上是双方将工程款总额的5%作为质保金，约定在合同竣工一定期限届满后支付，故该款项名义为质保金，实际上仍属于工程款的一部分，双方对工程款和质保金支付的约定应认定为债务的分期履行。因此，本案的诉讼时效应自最后一期债务即质保金的退还条件成就之日起算，因本案中鑫盛公司请求联发公司支付最后一期债务即质保金的诉讼时效尚未届满，故其请求联发公司支付包含质保金在内的剩余工程款的诉讼时效也未届满，联发公司关于工程款与质保金应分别计算诉讼时效、2014年1月其最后一次支付工程款不构成诉讼时效中断的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于联发公司所提周宏在《对账单》上的签字不代表联发公司愿意支付剩余工程款的意思表示，不构成诉讼时效中断的上诉意见，本院认为，双方均对周宏在该对账单上的签字的真实性予以认可，该签字虽不能代表联发公司对文书所载内容的意思表示，但可证明鑫盛公司对剩余工程款及时主张权利的事实，故一审判决认定鑫盛公司请求联发公司支付剩余工程款未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。
综上所述，联发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人四川联发消防工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫敏
审判员 曹 洁
审判员 冯 璐
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21377号
原告：连云港鸿骏化纤有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：王同霞，经理。
委托诉讼代理人：马小红，男。
委托诉讼代理人：殷同喜，江苏公善民律师事务所律师。
被告：上海裕鑫国际贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：庄昭清，执行董事。
原告连云港鸿骏化纤有限公司与被告上海裕鑫国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马小红、殷同喜律师到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还价款323,840元；二、判令被告向原告支付上述款项自2017年7月23日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；三、判令被告赔偿损失158,400元。事实和理由：原、被告于2016年5月25日签订《购销合同》，约定原告向被告采购尼龙6切片35.2吨，每吨单价9,200元，总金额323,840元，结算方式及期限为款到出货。2016年5月26日原告将货款323,840元汇给被告，约定三日内交货。嗣后原告提货未果，为了生产经营，只能从其他公司购买同类货物，每吨单价13,700元，多支出货款158,400元。原告故诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2016年5月25日签订《购销合同》，约定原告向被告采购尼龙6切片35.2吨，每吨单价9,200元，总金额323,840元，结算方式及期限为款到出货。2016年5月26日原告通过江苏赣榆农村商业银行汇款323,840元至被告指定的上海农商银行账户内，但被告未交付货物。
为确保生产，2016年6月27日，原告向案外人聊城煤泗新材料科技有限公司购买31.2吨锦纶(尼龙)6切片，合计427,440元。
上述事实，由原告提交的《购销合同》、被告账户信息、汇款单、增值税发票、转账明细、发票、收货收据、电子交易回单等证据及原告陈述为证。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，依法成立并有效，对其双方均有约束力。原告按约支付价款，被告应及时发货。其不履行交付义务，应返还价款，并支付相应利息损失。原告因迫于生产在临近时期购买相同尼龙产品，因价格上涨造成的损失，被告亦应当赔偿，但原告计算有误，本院按照发票金额进行调整。被告经本院公告传票传唤未到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海裕鑫国际贸易有限公司返还原告连云港鸿骏化纤有限公司价款323,840元，并支付该款项自2017年7月23日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告赔偿原告损失103,600元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,533.60元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审545号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人严国金,男,1951年11月2日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）49号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。
审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）49号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 方依云
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审545号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人严国金,男,1951年11月2日出生,汉族,住址浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月19日向本院申请强制执行德土资罚字（2013）49号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人以需补充证据为由，于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2013）49号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  章 溯人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方依云
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执1060-1号
申请执行人：张义松，男性，汉族，1939年11月11日出生，住高青县。
被执行人，淄博润宏石化销售有限公司，住高青县青苑路18号甲。
法定代表人：张新，总经理。
本院在执行张义松与淄博润宏石化销售有限公司借款合同纠纷一案，经查明被执行人淄博润宏石化销售有限公司名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行。申请执行人张义松也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的60650.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一八年二月二日
书记员 王淑敏
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终178号
原公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
上诉人（一审被告人）被告人崔绵增，男，1971年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住肇州县。2017年10月19日因本案刑事拘留，2018年1月22日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
上诉人（一审被告人）唐海娟，女，1972年8月25日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省肇州县，现住肇州县。2017年10月19日因本案刑事拘留，2018年1月22日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。
辩护人常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
黑龙江省肇州县人民法院审理黑龙江省肇州县人民检察院指控的一审被告人崔绵增、唐海娟犯寻衅滋事罪一案，于2018年5月2日作出(2018)黑0621刑初28号刑事判决。宣判后，一审被告人崔绵增、唐海娟提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭,经过阅卷，提审被告人，认为犯罪事实清楚，不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年12月3日，被告人崔绵增、唐海娟夫妻二人以其承包田里有七根油田专用的电线杆占地为由，来到北京市信访局上访，要求补偿七根电线杆占地损失，否则在京上访不回。在崔绵增、唐海娟进京上访前，肇州县永乐镇及永乐村委会对崔绵增家位于肇州县永乐镇原庆丰村七队（现归永乐村管辖）北侧的十亩承包地里的电线杆进行调查。经调查，崔绵增、唐海娟承包地原为庆丰小学校田地，将地承包给崔绵增夫妇前七根电线杆已经存在，向村委会索要电线杆占地补偿款没有依据，并告知崔绵增、唐海娟。崔绵增、唐海娟夫妇为取得此笔补偿款到北京，在北京要挟接访的肇州县永乐镇政府及村委会工作人员，永乐村委会书记勾某基于上访可能引起上级领导不满而采取一票否决，有撤销其职务的危险，而以村委会的名义补偿给崔绵增、唐海娟夫妻电线杆占地款7530元，由永乐镇接访人员高某1在北京当面支付给崔绵增、唐海娟夫妻二人5000元，才将崔绵增、唐海娟二人劝返回肇州县，第二日永乐村委会将剩余电线杆占地补偿款2530元支付给崔绵增、唐海娟，二被告人出具收据。
2017年10月18日被告人崔绵增、唐海娟经传唤到肇州县公安局，同年10月19日被刑事拘留。
被告人崔绵增、唐海娟的亲属将7530元全部返还给被害人，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的书证案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、犯罪记录调查证明、情况说明、吸毒检测报告书、行政处罚决定书、肇州县信访局关于崔绵增、唐海娟上访的情况说明、永乐镇政府（2016）2号、（2017）1号、9号文件、永乐镇政府信访事项处理意见书、2014年12月12日毕延辉约谈崔绵增笔录、2014年12月30日黄国军对高某1约谈笔录、被告人崔绵增、唐海娟关于上访事项的保证书、协议书、收据、大庆市采油八厂电力维修大队证明、设计图、永乐村委会电线杆入户明细表、维修大队证明、被告人崔绵增、唐海娟的供述和辩解的供述和辩解，被害人勾某的陈述，证人高某1、王某1、张某1、周某、王某2、张某2、范某、刘某、白某、苗某、韩某、马某、张某3、李某的证言，现场勘察笔录及现场照片、指认照片，被害人勾某谅解书等证据予以证实，足以认定。
一审法院据此认为，被告人崔绵增、唐海娟以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。被告人崔绵增、唐海娟当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚；积极返还被勒索财物，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，认定被告人崔绵增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；被告人唐海娟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人崔绵增、唐海娟的上诉理由及辩护人的辩护意见：二上诉人对一审判决认定的事实无异议，但因家庭经济特别困难，请求对一审判决中所判罚金予以减免。
二审审理认定的犯罪事实与一审法院认定的犯罪事实基本一致。二审审理期间，上诉人崔绵增、唐海娟未提交新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人崔绵增、唐海娟以非法占有为目的，敲诈勒索他人，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。本案系共同犯罪。被告人崔绵增、唐海娟当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚；积极返还被勒索财物，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。关于上诉人崔绵增、唐海娟及辩护人提出因家庭经济特别困难，请求对一审判决中所判罚金予以减免的上诉理由及辩护意见，经查，二上诉人敲诈勒索他人，其行为均已构成敲诈勒索罪。按照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审判决在量刑时对二上诉人判处罚金及罚金数额并无不当，故此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决定性准确，程序合法，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年七月二十五日
法官助理 刘建兴
书 记 员 李楠楠
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初92号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人马某某，男，1966年9月22日出生于河南省遂平县，汉族,初中毕业，农民，住河南省遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年1月11日被遂平县公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月15日被遂平县公安局取保候审，2017年2月24日被遂平县公安局刑事拘留，2017年3月23日被本院取保候审。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年1月11日7时50分许，被告人马某某在遂平县文城乡饮酒后，驾驶摩托车载人沿省道220由北向南行驶，行至文城乡文城村南街交叉路口时被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某某血样中乙醇含量为113.13mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，马某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据马某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年三月二十八日
书记员 王胜娇
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初92号公诉机关遂平县人民检察院。被告人马某某，男，1966年9月22日出生于河南省遂平县，汉族,初中毕业，农民，住河南省遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2017年1月11日被遂平县公安局行政拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月15日被遂平县公安局取保候审，2017年2月24日被遂平县公安局刑事拘留，2017年3月23日被本院取保候审。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年1月11日7时50分许，被告人马某某在遂平县文城乡饮酒后，驾驶摩托车载人沿省道220由北向南行驶，行至文城乡文城村南街交叉路口时被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某某血样中乙醇含量为113.13mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单及情况说明，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，马某某驾驶的机动车照片，视听资料，查获经过、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控马某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据马某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年三月二十八日书记员  王胜娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终640号
上诉人（一审原告）田艳春，女，1970年2月2日生，汉族，无业，户籍所住地黑龙江省绥芬河市青云路文林楼***室。
委托代理人张波，北京市天如律师事务所律师。
委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省民政厅，住所地哈尔滨市南岗区中山路204号。
法定代表人蔡炳华，厅长。
出庭负责人魏峰，黑龙江省民政厅副厅长。
委托代理人石贤平，黑龙江义正律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）绥芬河市民政局，住所地黑龙江省绥芬河市长江路中福街38号。
法定代表人卢建民，局长。
出庭负责人葛玉芳，绥芬河市民政局副局长。
被上诉人（一审第三人）董海峰，男，1982年8月4日生，户籍所在地北京市房山区长阳镇广阳中路1号院2区**号楼*单元***室。
委托代理人杜忠连，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人田春艳因行政复议决定一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院裁定认定，针对申请人董海峰申请撤销被申请人绥芬河市民政局于2015年11月26日作出的绥民发[2015]6号《绥芬河市民政局关于落实黑政复决[2015]30号文件的决定》及撤销被申请人绥芬河市民政局为董友与田艳春颁发绥镇民字2001057号结婚登记证书的复议请求。黑龙江省民政厅（以下简称省民政厅）于2016年4月7日作出黑民复决[2016]1号行政复议决定，责令被申请人绥芬河市民政局于六十日内，依据省政府黑政复决[2015]30号《行政复议决定书》和黑政法发[2016]14号《关于〈省民政厅关于省政府〈行政复议决定书〉有关问题的请示〉的复函》依法进行处理。田艳春不服该行政复议决定，于2016年4月22日提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”省民政厅作出的黑民复决[2016]1号行政复议决定责令被申请人绥芬河市民政局于六十日内，依据省政府黑政复决[2015]30号《行政复议决定书》和黑政法发[2016]14号《关于〈省民政厅关于省政府〈行政复议决定书〉有关问题的请示〉的复函》依法进行处理的行政复议决定本身并未对田艳春设定新的权利义务，该行政复议决定对田艳春合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回田艳春的起诉。
田艳春上诉称，《绥芬河市民政局关于落实黑政复决[2015]30号文件的决定》是一个直接影响当事人权利义务的、可诉的行政行为，按照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，省民政厅针对《绥芬河市民政局关于落实黑政复决[2015]30号文件的决定》作出的《行政复议决定书》属于人民法院受案范围。一审裁定认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，黑民复决[2016]1号行政复议决定，责令绥芬河市民政局于六十日内依据省政府黑政复决[2015]30号行政复议决定书和黑政法发[2016]14号复函依法进行处理。本案审理过程中,绥芬河市民政局已于2016年6月6日依照黑民复决[2016]1号行政复议决定作出了绥民发[2016]6号《绥芬河市民政局关于落实黑民复决[2016]1号文件的决定》，当事人对该决定不服，可以依法主张权利，对黑民复决[2016]1号行政复议决定继续审理已无实际意义。故一审法院裁定驳回田艳春的起诉正确，应予维持。田艳春的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 扬
审判员 王福民
审判员 赵纯孝
二〇一六年十月二十七日
书记员 朝之悦
徐畅
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢94号
申请执行人：刘传明
被执行人：王德江
本院在执行申请执行人刘传明与被执行人王德江借款合同纠纷一案中，2017年2月17日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王德江未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第4005号民事调解书，被执行人王德江应偿还刘传明借款本金19000元。经本院查询被执行人王德江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：王德江现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年八月十日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢94号申请执行人：刘传明被执行人：王德江本院在执行申请执行人刘传明与被执行人王德江借款合同纠纷一案中，2017年2月17日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王德江未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第4005号民事调解书，被执行人王德江应偿还刘传明借款本金19000元。经本院查询被执行人王德江名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：王德江现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年八月十日书记员  王希乐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初17号
原告南京跃步五金冲孔厂，住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区上坊村。
投资人杨静，该厂厂长。
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，住所地南京市高淳经济开发区凤山路5-3号。
法定代表人邵志明。
原告南京跃步五金冲孔厂（以下简称跃步冲孔厂）诉被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵锁宝独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告跃步冲孔厂投资人杨静到庭参加诉讼，被告国睿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告跃进五金厂诉称，原、被告签订有长期购销合同，原告按照被告订单向其供货。现被告因经营不善已停止经营。经原告与被告对账，被告至今共欠原告109448.49元未付。现请求法院依法判令被告支付所欠原告的货款109448.49元。
被告博拉贝尔公司未予答辩。
经审理查明，2015年，原、被告经协商签订商务购销合同1份，约定由原告为被告提供产品，具体产品名称、图号、型号、单价、包装、供货时间等事项根据每次订单确定，交货经被告验收合格后30天付款；合同有效期至2017年12月31日止，跨年度未签订新合同之交易，按本合同执行。合同另对质量标准、交货地点、运输与包装等相关事项作了约定。后原告按约提供了空调配件，但被告未能按约支付货款。至2016年8月15日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款109448.49元。
以上事实，有原告向本院提交的商务购销合同1份、对账函1份、增值税发票3份及当事人陈述为证，可以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同（商务购销合同）合法有效，双方均应遵守。现被告未按合同约定付款，构成违约，原告要求判令被告立即支付货款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决生效之日起10日内向原告南京跃步五金冲孔厂支付货款109448.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2489元，减半收取1244.5元，由被告国睿博拉贝尔环境能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵锁宝
二〇一七年二月十三日
书记员 汪仁琴
上海市宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0113行初33号
原告张文涛，男，1996年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，现住所地上海市宝山区克东路XXX号。
负责人刘海波。
委托代理人王恩。
委托代理人冯士明。
被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。
法定代表人黄辉。
委托代理人黄悦辉。
原告张文涛不服被告上海市公安局宝山分局交通警察支队(以下简称“宝山交警支队”)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)作出的行政复议决定，于2018年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月1日立案后，于同月5日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。原告张文涛，被告宝山交警支队的委托代理人王恩、冯士明，被告宝山公安分局的委托代理人黄悦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝山交警支队于2017年12月6日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，查明原告于2017年12月6日8时18分，在盘古路出江杨北路西约96米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条，根据《道路交通安全法》第九十条，决定处以人民币200元罚款。原告不服，申请行政复议。宝山公安分局于2018年1月31日作出的编号为沪公(宝)复决字[2017]896号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉公安交通管理简易程序处罚决定。
原告张文涛诉称：事发当日，其驾驶重型自卸货车由本区富阳路XXX号出发，沿富阳路-盘古路行驶，虽然盘古路(富阳路-
月明路段)正在修路，但路障被搬开，原告驾驶车辆可以通过，该处并无禁止重型货车通行的标志。原告沿盘古路由西向东行驶，至盘古路与江杨北路西96米处被交警查获。被诉公安交通管理简易程序处罚决定及行政复议决定认定事实错误，请求法院依法判决予以撤销。
被告宝山交警支队辩称：原告被查获地点为盘古路江杨北路西约96米处，该路段8吨以上货运车辆禁止通行，其周边路口均设置明显的禁令标志。原告陈述其行驶路线为富阳路左转进入盘古路与事实不符，该路段尚未贯通，且设置路障。被诉公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告宝山公安分局辩称：被诉行政复议决定主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年12月6日8时18分许，宝山交警支队民警在执法中发现原告驾驶牌号为沪DFXX**的重型自卸货车，在本区盘古路江杨北路西约96米处行驶，该路段禁止8吨以上货运车辆通行，民警当场指出原告的违法行为，经事先告知，听取原告陈述申辩，民警对原告陈述申辩意见不予采纳，遂根据《道路交通安全法》第三十八条、第九十条的规定，对原告处以罚款200元，并当场制作被诉公安交通管理简易程序处罚决定书送达原告。原告不服，向被告宝山公安分局申请行政复议，宝山公安分局于同月8日受理，宝山交警支队于同月18日提交行政复议答复意见书，经审查，宝山公安分局于2018年1月31日作出被诉行政复议决定，并将决定书邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的公安交通管理简易程序处罚决定书、照片、手绘现场路线图，被告宝山交警支队提供的工作情况、照片、现场执法视频，被告宝山公安分局提供的行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、行政复议决定书及邮寄凭证等证据，及各方当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，依据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告宝山交警支队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，其执法主体适格。事发当日，执法民警依法适用简易程序，当场指出原告违法行为，在依法事先告知并听取原告陈述申辩后，作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定并将决定书送达原告，执法程序合法。宝山交警支队提交的现场执法视频及相关路口照片可以证明，原告驾驶重型自卸货车在禁行路段行驶，宝山交警支队认定原告违反禁令标志指示，并依据《道路交通安全法》第九十条的规定作出被诉公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被告宝山公安分局收到原告行政复议申请后，经受理、审查，依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，在法定期限内作出被诉行政复议决定并送达原告，主体适格、程序合法、适用法律正确。关于原告认为其行驶路线为富阳路左转至盘古路的诉称意见，并无证据证实，且与客观事实不符，本院不予采纳。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张文涛的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 王秀岩
二〇一八年四月三日
书记员 李丽洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3282号
原告梁加荣，女，1961年8月17日出生，汉族，地址：固始县。
委托代理人张太平，固始县法律援助中心律师。代理权限，特别授权。
委托代理人袁加宇，系原告之子。
被告赵建华，男，1957年11月4日出生，汉族，地址：固始县。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告梁加荣诉被告赵建华交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张太平、袁加宇，被告赵建华及其委托代理人胡玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁加荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项费用16299.71元。事实与理由，2016年5月10日14时许，被告骑两轮电动车与原告骑自行车相碰撞，造成原告受伤，自行车受损。经公安机关认定,被告负全部责任。原告受伤后，在固始县秀水社区卫生服务中心（红星医院）门诊治疗，花医疗费1279.11元。
被告赵建华辩称，原告受伤不是因我碰撞造成，同时原告治疗X片显示不清，也没有患者姓名，证实不了原告受伤。故原告的请求应依法驳回。
经审理查明，2016年5月10日14时许，原告梁加荣骑自行车行驶在固始县城关中原路与爱民路交叉口处与被告赵建华骑电动车发生碰撞，致原、被告双方受伤，车辆受损。原告梁加荣受损后,在固始县秀水社区卫生服务中心门诊治疗，花医疗费1279.11元。本次交通事故经固始县公安交通警察大队认定：被告赵建华承担全部责任，原告不承担责任。
上述事实，由原告提供固始县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据，经双方当事人质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
下列有争议的事实，经原、被告举证、质证，认证，本院审查，认定如下，
一，原、被告发生碰撞后，原告是否受伤。
原告诉称，2016年5月10日14时许，原告梁加荣骑自行车行驶在固始县城关中原路与爱民路交叉口处与被告赵建华骑电动车发生碰撞，原告即到固始县秀水社区卫生服务中心门诊治疗，经拍片显示，原告右侧腓骨远端骨折，断端移位不明显。有诊断证明书、DR检查报告为证。
被告辩称，原告与被告发生碰撞，在固始县秀水社区卫生服务中心门诊治疗，拍片显示不清，一张清晰照片，但没有名字，不能证实是原告的照片，无法证实原告骨折。
本院认为，原、被告发生碰撞后，原告即到固始县秀水社区卫生服务中心门诊治疗，原告提供了诊断证明书、DR报告单等证据，足以证实原告骨折，本院予以确认。被告在诉讼中提出鉴定申请，经本院技术部门再次拍片后，被告放弃重新鉴定申请，未能提供证据证明，被告的辩解意见，本院不予采纳。
二，关于原告请求赔偿数额。
原告诉称，原告受伤后，治疗花医疗费1279.11元，造成原告误工损失7110元，需要护理费5010.6元，营养费1800元，交通费500元，鉴定费600元，合计16299.71元。应由被告赔偿。原告提供信阳天正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实其误工期限、护理期限、营养期限。
被告辩称，原告未住院治疗，仅花医疗费1279.11元，没有误工，其他费用都不存在，要赔偿，也就是医疗费。司法鉴定意见，不予认可。
本院认为，原告治疗的医疗费1279.11元，请求被告赔偿，应当予以支持。原告主张误工损失，鉴于原告受伤前在家带小孩，未提供其因受伤减少收入的证据，原告的请求，本院不予支持。原告受伤，在一定的期间内需要护理，根据原告伤情，应在30天为宜，护理费用为2505.3元。营养费1000元，交通费200元，鉴定费600元，上列各项费用为5584.41元。综合考察，符合原告受伤治疗所需要花费及损失。
综上所述，本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告与被告发生交通事故，被告负全部责任，原告要求被告承担赔偿责任请求，本院予以支持。原告提供的赔偿数额，超出被告事故责任范围，超出部分，本院不予支持。被告提出原告没有受伤的辩解意见，因被告放弃鉴定申请，未提供相关证据证明，应承担不利的法律后果，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告赵建华赔偿原告梁加荣医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费，合计5584.41元，于判决生效后十日内付清
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，原告承担54元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 陈刚德
审 判 员 任丽苹
人民陪审员 张宝月
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孟钦涵
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第160号
申请执行人：马平。
被执行人：马永。
申请执行人马平与被执行人马永合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）灯民初字第990号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人执行款139530元。因被执行人下落不明，无可供执行财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灯民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 何永高
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 璐
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2471号
原告:黄永江。
委托诉讼代理人:杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告:罗荣华。
委托诉讼代理人：林纪芳、顾权，江苏信义诚律师事务所律师。
第三人：吴亚琴。
原告黄永江与被告罗荣华、第三人吴亚琴为股权转让纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告黄永江于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄永江撤诉。
案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告负担。
审 判 长 徐亚华
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 陈红霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初614号
原告：李根柱，男，1958年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：夏宝森，男，年龄不详，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告李根柱与被告夏宝森劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告李根柱于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成庭外和解，提出撤诉的申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李根柱撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵阳
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第14号
申请人郭新爱，太原市迎泽区金峰塑钢加工部职工。
被申请人张桂红，太原邮政速递物流公司司机。
被告太原邮政速递物流公司，住所地太原市迎泽区东安路口太原火车站对面。
申请人郭新爱为有利于其与被申请人张桂红、太原邮政速递物流公司机动车交通事故责任纠纷一案的解决，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人太原邮政速递物流公司所有的晋ASG6**号“福田”商务车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且担保人以其财产为申请人提供了担保，符合法律的规定。为了防止被申请人的财产可能转移或毁损，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人太原邮政速递物流公司所有的晋ASG6**号“福田”商务车。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘燕玲
二〇一四年一月三日
书记员 段丽菁
第1页共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00009号
申请人：郑磊，男，汉族。
被申请人：郑先华，男，汉族。
本院在审理申请人郑磊与被申请人郑先华申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人郑磊于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑磊的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑磊撤回宣告被申请人郑先华为无民事行为能力人的申请。
审判员 袁成海
二〇一四年三月二十日
书记员 倪晓玉
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第191号
申请执行人：赖永焱，男，汉族，住福建省永安市。
被执行人：严刘水，男，汉族，住福建省将乐县。
本院（2013）将民初字第779号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赖永焱要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，给付欠款人民币50000元及利息6564元、另支付代垫诉讼费600元，合计57164元。另应负担执行费757元。
本案在执行过程中查明，被执行人严刘水外出广东经商，本院只从其个人银行存款账户冻结并划拨了存款10706.51元。现申请执行人要求欠款余额保留债权，终结本次执行程序。本院认为申请执行人的要求未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）将民初字第779号民事判决书本次执行程序，保留申请执行人赖永焱债权人民币40650.49元及利息。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪海洋
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一四年九月二十三日
书记员 李军艳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商终字第141号
上诉人（一审原告）：莱芜市鑫泉物流有限公司，住所地：莱芜市钢城经济开发区卞家泉社区。
法定代表人：葛现都，经理。
委托代理人：魏述申，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：马强。
委托代理人：李涛，山东鲁中宏正律师事务所律师。
上诉人莱芜市鑫泉物流有限公司（以下简称“鑫泉公司”）因运输合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫泉公司的委托代理人魏述申，被上诉人马强的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告鑫泉公司于2015年2月10日诉称：原被告双方于2014年9月18日签订货物配载协议，约定由被告为原告承运钢材。2014年9月19日被告将钢材运至约定地点黄岛薛家岛后，经收货方查验，发现钢材短少55支，价值4000元。托运人上海颂祥物流有限公司（以下简称“颂祥公司”）于2014年9月26日向原告作出处罚决定，对原告处以盗一罚十的经济处罚并处以50000元的一次罚款共计90000元。经原告多次往返上海协调，托运人颂祥公司最终扣划原告七万元运费作为处罚。被告的行为导致原告直接损失71640.12元，依据原被告双方签订的协议，被告应对此予以赔偿。请求依法判令被告赔偿原告经济损失71640.12元，诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年9月18日，原告鑫泉公司与被告马强签订货物配载协议，协议约定：承运方必须按照托运方交代的卸货地点把货物按期送达，在运输过程中，要保证货物的质量数量和重量，由于发生交通事故或其他原因造成货物的丢失或损害，承运方要依照货物的实际价值赔偿给托运方，并承担由此产生的相关费用。承运人郑重声明：本车货物在运输中出现任何损失，有本人或车主承担一切责任，并负责赔偿全部经济损失。协议中车号为鲁S×××××、鲁C×××××，驾驶员姓名马强，被告马强在承运方处签字。2014年9月19日被告将钢材运至约定地点黄岛薛家岛后，经收货方查验，发现钢材短少55支，价值3950元。另查明，2014年12月11日，原告鑫泉公司与颂祥公司经上海市虹口区人民法院调解达成民事调解书，颂祥公司支付鑫泉公司运费280697.43元，相比原告诉请的数额350697.43元，减少70000元，原告负担案件受理费1640.12元。
一审法院认为：原告鑫泉公司与被告马强签订的货物配载协议合法有效，双方均应按照协议约定履行。被告在承运原告货物时，造成钢材短少55支，价值3950元，此损失是由于被告的行为直接造成，根据原被告双方签订的协议内容及被告的承诺，应由被告负责赔偿。原告认为由于被告运输的货物短少，造成颂祥公司扣除了其运费70000元证据不足。原告也没有证据证实被告在与原告签订协议书时，明知原告与颂祥公司有盗一罚十及罚款50000元的约定，即使原告与颂祥公司有这样的约定，但原告与被告货物配载协议中，没有这样的约定，其不能以与第三方的约定来约束被告。被告认为原告还欠其运费12000元，可以与原告的损失相抵，没有证据证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：一、被告马强于判决生效之日起十日内赔偿原告损失3950元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1591元，由原告负担1503元，被告负担88元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人鑫泉公司不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决被上诉人只承担灭失钢材本身价值的违约责任，违反法律的公平公正原则，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：
一、原判决认为颂祥公司扣除鑫泉公司运费70000元证据不足，属于认定事实错误。鑫泉公司与颂祥公司的运输协议中对货物运输过程中钢材灭失的损害赔偿计算方法有明确约定，被上诉人承运钢材短少的事实发生后，鑫泉公司为减少损失及时采取了适当措施，通过诉讼方式与颂祥公司达成调解协议，将应予赔偿的90000元降至70000元，颂祥公司扣除鑫泉公司运费70000元的证据直接、充分，一审认定事实错误。
二、原判决认为上诉人鑫泉公司与颂祥公司的约定不能约束被上诉人马强，属于认定事实和适用法律不当。鑫泉公司与颂祥公司对钢材灭失的损害赔偿有明确约定，而钢材灭失是因被上诉人马强在承运过程中实施偷盗行为造成的，没有损害事实发生就不会有鑫泉公司对颂祥公司的赔偿，根据鑫泉公司与马强的协议约定及马强的书面承诺，马强对给鑫泉公司造成的损失70000元应予赔偿。而且，根据《合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第一百一十二条的规定，被上诉人马强应赔偿上诉人鑫泉公司的全部经济损失。一审仅判决被上诉人马强承担灭失钢材的本身价值而不承担其他损失，适用法律不当。
被上诉人马强答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，依法予以维持。
本案争议的焦点是：运输过程中货物的灭失是否给上诉人造成损失71640.12元，被上诉人应否予以赔偿。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审中，上诉人鑫泉公司提交上海市虹口区人民法院调解笔录，证实鑫泉公司与颂祥公司在该院主持下进行调解时，颂祥公司扣除了由于本案被上诉人马强造成55支钢材短缺的赔偿款70000元，鑫泉公司已经实际赔偿了该损失，被上诉人马强应当赔偿该损失。被上诉人马强质证认为：该证据系复印件，没有相关法院的印章，真实性无法确定，不具有证据效力，且不属于新证据；从该调解笔录的内容看，与本案没有关联，不能证实上诉人的观点。
其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人马强在承运上诉人鑫泉公司货物过程中，造成钢材短少，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第一百一十二条的规定以及双方在运输协议中的约定及马强的承诺，马强应承担违约责任，赔偿因违约行为给鑫泉公司造成的损失。关于损失数额，马强因运输钢材短少55支，价值3950元，损失数额应为3950元。鑫泉公司主张的其他损失是指其支付给颂祥公司的赔偿金70000元及承担的诉讼费用，但其提供的调解书和调解笔录中涉及的运费并非单指本案货物运费，并未明确指明鑫泉公司支付的赔偿金70000元就是基于本案马强运输货物短少这一事实，该损失与马强的违约行为是否存在因果关系，证据不足。而且即使存在因果关系，鑫泉公司与颂祥公司亦有盗一罚十及罚款50000元的约定，因该约定属于违约金性质，违约金过分高于损失，鑫泉公司可以请求减少，两公司协商确定的70000元，仍然远高于实际损失；同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，马强所赔偿的损失，不得超过其在订立合同时预见到或者应当预见到的损失，双方当事人订立的货物配载协议中，没有盗一罚十及罚款50000元的约定，鑫泉公司也没有证据证实马强在与其签订协议时，知道鑫泉公司与颂祥公司有这样的约定，属于马强订立合同时不能预见到的损失，因此，对该部分损失，马强也不应赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1591元，由上诉人鑫泉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 王燕华
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初296号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人倪继民，无业。2015年7月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕320号起诉书指控被告人倪继民犯盗伐林木罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人倪继民到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人倪继民于2015年7月8日在未取得某村集体同意，且未办理砍伐证的情况下，擅自与赵某某约定将属于该村集体所有的位于村小河南河东的20棵意杨树以人民币2000元的价格卖给赵某某。翌日，赵某某、邹某某、“张二小”（身份不明）在被告人倪继民的带领下，用自带的汽油锯将其中的8棵意杨树砍掉运走，赵某某当场支付给倪继民人民币1000元，并约定次日将剩余的12棵意杨树砍掉运走，后因被举报而未得逞。经勘验检查，被砍伐的8棵意杨树总材积为3.1502立方米。
被告人倪继民犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款。
以上事实，被告人倪继民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的证人赵某某、邹某某、沈某某、刘某、杨某某、刘某甲、刘某乙等人的证言，勘验检查笔录，辨认笔录，物证照片，鉴定报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪继民违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。被告人倪继民犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人倪继民自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。根据被告人居住地社区矫正机构的审前调查情况，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为保护国家对森林资源的管理制度和他人对林木的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：：
被告人倪继民犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲伟忠
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 宇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103财保71号
申请人：湖南泓锐律师事务所，住所地长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。
法定代表人：李进东，主任。
委托诉讼代理人：陈友良，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人:凯达（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路229号凯华大厦10楼。
法定代表人：梁玉意。
申请人湖南泓锐律师事务所于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款62400元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：1181819192017000205。
本院经审查认为，申请人湖南泓锐律师事务所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人凯达（湖南）房地产开发有限公司银行存款62400元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年十月十九日
代理书记员 靳 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修万龙。
委托代理人：高光，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付桂艳。
委托代理人：高光，凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯欢。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜甲利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市昌顺宏达货运服务有限公司。住所地：东港市新城区刘家沟村*组。
法定代表人：于奎，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路**号。
负责人：徐艳，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。住所地：沈阳市皇姑区长江街*号。
负责人：白桦，该公司经理。
再审申请人修万龙、付桂艳因与被申请人冯欢等人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民二终字第481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
修万龙、付桂艳申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是：（一）本次交通事故发生时，受害人修建光并不是冯欢驾驶的浙A251**轿车的乘车人，而是完全独立的“第三者”。应当由中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司投保浙A251**轿车的交强险以及中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承保辽F255**号货车的交强险共同给予赔偿。另有，本公交重字（2013）第201301号《道路交通事故重新认定书》内容矛盾，认定书中“道路交通事故发生经过”、“道路交通事故证据”及“事故行车原因分析”当中已经明确了乘车人修建光下车后，在行车道内被同向后方货车撞倒，当场死亡；而在“当事人导致交通事故的过错及责任和意外原因”当中却将死者修建光定位为“乘车人”（实际是自然存在的“第三者”）。这是导致原审法院错误判决的直接原因。（二）关于精神损害抚慰金的赔偿，应当赔偿精神损害抚慰金80000元。（三）2009年，修万龙在生产劳动中致残（当时没有经过法律程序解决，没有经过仲裁和人民法院委托相关有资质单位进行伤残鉴定），一审法庭辩论终结后，修万龙办理了残疾证。原审法院未予支持被扶养人生活费。二审法院要修万龙提供“完全”丧失劳动能力的证明，对修万龙是过分要求。修万龙虽然没有达到六十周岁（已经五十周岁），但是身体有残疾（二审时已经举证），尽管修万龙提交的是残疾证书和村民委员会的证明，并不是有资质鉴定结构的鉴定结论（本案当中修万龙只是被扶养人，庭审时没有权利要求对自己的伤残程度进行鉴定），况且凤城市残疾人联合会是凤城市人民政府的下设的行政机构，其对残疾人出具的残疾证书，是经过相关医疗鉴定部门根据修万龙的身体综合状况进行的综合评定，直接反映残疾人的劳动能力的情况，具有公信力，应当得到法院的采信。
本院认为，本案中，车辆乘用人员修建光脱离本车后，非直接被本车撞击导致人身损害，本车人员的概念本身不仅仅是物理空间概念，更是法律评价概念，从机动车第三者责任强制保险制度设立的目的考虑，不应对第三者的范围作扩展性解释。原审未予认定其为相对于乘坐的本车的第三者责任强制保险意义上的“第三者”并无不当。
关于原审判决确认的精神损害抚慰金数额是否合理的问题。原审法院综合考虑本案具体情况，确认的50000元精神损害抚慰金比较合理。
关于修万龙主张的被扶养人生活费的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或指丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，修万龙虽提供了残疾证和村委会证明，但这两个机构不是专门认定劳动能力的鉴定部门。原审已释明修万龙在相关鉴定部门取得其丧失劳动能力的证明又可证明无其他生活来源的情况下，可另行主张因此次交通事故应赔偿的被扶养人生活费。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。修万龙、付桂艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回修万龙、付桂艳的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 张宇庭
代理审判员 宁久宏
二〇一五年九月八日
书 记 员 孙 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1572号
原告：简易，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
被告：潘凡，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
被告：刘立东，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原告简易诉被告潘凡、刘立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简易、被告潘凡、刘立东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简易诉称：2013年1月16日，潘凡向原告借款300000元，借款期限为2013年1月16日至2013年5月15日。所借的款项已到了还款期，但潘凡没有按时还款，刘立东作为担保人应为这笔借款承担保证还款责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告潘凡偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方式：从2013年8月16日至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。2、被告潘凡按照利息的两倍支付原告违约金。3、被告刘立东对被告潘凡的上述偿还责任承担连带责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告潘凡辩称：确认借款事实，同意还款，但对利息和违约金有异议。
被告刘立东辩称：我方只是承担担保责任，其他意见与潘凡一致。
经审理查明：2013年1月16日，原告和潘凡签订《借款合同》，约定潘凡向原告借款300000元，借款期限为2013年1月16日至2013年5月15日，借款用途为投资企业，按月利率2%计算利息。如未能按时清偿借款，应按利息金额的两倍支付违约金。同日，原告以银行转账方式分别向潘凡汇款24000元、276000元。
2013年1月16日，原告和刘立东签订《借款担保合同》，由刘立东对上述借款承担连带担保责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金和赔偿金，保证期间为借款合同履行期届满之日起一年。
另查，原告称被告已偿还了2013年8月之前的利息，每个月6000元。潘凡确认已偿还2013年8月之前的利息，但认为是按3.5%计算利息。
诉讼中，原告申请查封、扣押或冻结被告名下价值426000元的财产，并提供了担保，本院经审查后依法裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提供了借款合同以及转账凭证等为证，被告对上述事实予以认可。根据借款合同的约定，潘凡应偿还原告借款本金300000元。关于借款期限内的利息，根据双方陈述，潘凡已全部支付。由于逾期未还款，潘凡还应支付原告违约金，但因双方约定的违约金超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，应调整为按四倍利率，从2013年8月16日开始计算。刘立东作为保证人，对潘凡的上述责任承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潘凡应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告简易借款本金300000元。
二、被告潘凡应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告简易逾期还款违约金（计算方式：以300000元为计算基数，从2013年8月16日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
三、被告刘立东对被告潘凡的上述偿还责任承担连带保证责任。被告刘立东承担保证责任后，有权向被告潘凡追偿。
四、驳回原告简易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元、诉讼保全费2650元（原告简易已预付），由被告潘凡和刘立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 何燕红
二〇一四年六月五日
书 记 员 谢嘉豪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执83号之二
申请执行人陈树弟。
被执行人林军平。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第448号民事判决书，责令被执行人林军平立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人林军平至今未履行。查明被执行人林军平在中国农业银行广西分行鹿寨县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林军平在中国农业银行广西分行鹿寨县支行62×××12帐户上的存款元，至鹿寨县人民法院执行款专户，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨汉彪
二〇一六年三月十一日
书记员 韦秋玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13128号
原告黄某某。
委托代理人郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。
被告谢某某。
原告黄某某与被告谢某某离婚后财产一案，本院于2014年7月23日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人郝洋，被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告原系夫妻，1984年4月26日登记结婚，2009年9月29日，经上海市第一中级人民法院调解，双方离婚。2010年7月间，原告诉至上海市闵行区人民法院，要求将本市闵行区XX村XXX号XXX室房屋（以下简称“403室房屋”）作为婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割。2010年9月2日法院做出判决，判决双方对上述房屋按份共有，其中原告占40%的份额。原告认为，双方已经解除婚姻关系，对房屋的共有基础已不存在，而且作为按份共有人，原告要求对共有物进行分割，更何况现在被告占据房屋，原告的有关权益已得不到保障，故诉至法院，要求判令：1、对本市闵行区XX村XXX号XXX室房屋进行分割，将该房屋判归被告所有，被告给予原告相应折价款32万元；2、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确房屋价值是90万元，要求取得房屋，原告支付被告54万元折价款；如果法院判决房屋归被告，被告应当支付原告折价款36万元。
被告谢某某辩称，确认403室房屋价值为90万元。对本案的意见为：第一，2010年的时候涉案房屋已经经过了判决，涉案房屋的40%产权归原告所有，60%归被告，现在原告提出以权换钱，被告是无法容忍的。第二，被告现在唯一的经济来源就是养老金，无经济能力支付给原告折价款，此外，被告在外的负债还未归还。第三，即便原告提出的由其出钱买下被告的产权，被告也无法买到其他房屋，而且现在被告与儿子一起居住在涉案房屋内，之前房屋的纠纷造成了被告家庭很多矛盾，从被告的角度来说，也不可能向儿子拿钱。涉案房屋被告打算以房养老，或者泰兴路的房屋如果动迁，被告可以把动迁利益给原告，原告退出XX村的产权。
原告黄某某为证明其主张提供了以下证据：1、2010闵民三1471号民事判决书，证明本案中403室房屋经判决归原、被告按份共有，原告占40%，被告占60%；2、产权登记信息，证明涉案房屋现登记在原、被告名下，为按份共有。
被告谢某某对原告提供的所有证据均无异议。
被告谢某某未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告原系夫妻关系，2009年9月29日双方经上海市第一中级人民法院调解离婚。离婚后，原告就403室房屋权属问题向本院提起诉讼，本院于2010年9月2日做出（2010）闵民三（民）初字第1471号民事判决，判决403室房屋由原、被告按份共有，其中原告占40%产权份额，被告占60%产权份额。判决生效后，该房产以按份共有形式登记在原、被告名下。
另查明，原告现居住于其父亲名下上海市泰兴路XXX弄XXX号房屋，被告与其子共同居住于403室房屋。
本院认为，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。本案中，原、被告对403室房屋已经法院生效判决确定为按份共有，现原告要求将自己的份额分出具有法律依据，本院予以准许。考虑到被告与其子共同居住于403室房屋内，且仅有一套住房，故本认为403室房屋归被告所有为宜，因双方均认可403室房屋的价值为90万元，故被告应支付原告房屋价值40%的折价款，即36万元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》九十四条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区XX村XXX号XXX室房屋归被告谢某某所有；
二、被告谢某某于本判决生效之日起三十日内支付原告黄某某房屋折价款36万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，100元，由原告黄某某负担2，440元，被告谢某某负担3，660元（被告负担之款项由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 陈 英
二〇一五年二月六日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条【共有】财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条【按份共有】按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正白法执字第303号
申请执行人刘彪，男，汉族，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人肖永生，男，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
刘彪与肖永生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，正镶白旗人民法院于2015年5月29日作出的（2015）正白法民初字第150号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘彪于2015年8月31日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖永生的财产进行了查证，经调查核实，被执行人肖永生现外出打工、下落不明，向被执行人肖永生户籍所在地调查，被执行人肖永生名下仅有2.9亩承包地已对外承包，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人肖永生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘彪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖永生新的财产线索，申请执行人刘彪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条、《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产或未按和解协议履行义务的，依申请执行人的申请或依职权可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云朝鲁
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 勇
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初414号
原告张某某，女，1991年9月26日出生，汉族，山西省兴县人，自由职业，现住陕西省榆林市神木县大柳塔镇三叉路口*号。
被告康某某，男，1987年11月20日出生，汉族，山西省吕梁市人，现服刑于山西省长治监狱。
原告张某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某，被告康某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告经人介绍相识，2010年3月举行结婚典礼仪式后开始共同生活，2011年11月23日补办结婚证，2010年10月生育一子康某。婚后，随着时间的推移，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，双方因生活琐事经常吵架。被告对家不管不顾，反而进行偷盗、吸毒等犯罪行为。原告对其多加劝解，均无济于事。原告在婚姻生活中受到了�大伤害，为维护原告合法权益，现请求依法判决原、被告离婚；婚生子由被告抚养。
被告辩称，被告现服刑，无力照顾孩子，孩子尚年幼，现跟随被告父母生活，双方离婚不利于康某成长，故不同意离婚，等被告服刑期满后再和原告协商离婚一事。双方无共同财产，但有14万元的债务。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，2010年3月举行结婚典礼仪式后以夫妻名义开始共同生活，2011年11月23日补办了结婚登记。2010年10月生育一子康某，现跟随被告父母共同生活。原、被告婚后感情尚可。2014年被告因盗窃被判处有期徒刑四年，现服刑于长治监狱。
本院认为，原、被告已共同生活六年有余，双方经恋爱结婚，感情基础较好，且育有一子尚年幼，婚后虽为生活琐事时有矛盾发生，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且被告态度诚恳，有与原告主动和好的愿望，故只要双方在今后的生活中能珍惜夫妻感情，相互理解，互谅互让，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，所以对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 毛文亮
审判员 李英萍
审判员 韦庆彪
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 倩
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00289号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人宗某甲，男。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月23日被淮北市公安局交通管理分局取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人宗某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李晶晶、被告人宗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2014年4月19日22时30分左右，被告人宗某甲酒后驾驶皖A9B＊**小型普通客车行驶至淮北市濉溪路渠沟花鸟市场对面中国石化加油站等待加油时与他人发生纠纷，后被民警查获。经安徽至正司法鉴定所鉴定，宗某甲血液中乙醇含量为102.5毫克／100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另经庭审查明，2014年4月19日，被告人宗某甲在淮北市濉溪路渠沟花鸟市场对面中国石化加油站加油时被民警查获，后在处理过程中，宗某甲自残致伤，被民警送往医院住院治疗。同年4月23日，公安民警在淮北市人民医院住院部对被告人宗某甲进行了讯问，并于同日决定对被告人宗某甲取保候审。
上述事实，被告人宗某甲在开庭审理时亦无异议，并有出警经过，抓获经过，户籍信息及行政处罚决定书，住院病历，机动车及驾驶人员信息查询结果单，鉴定意见，证人吴某甲、李某甲的证言，被告人宗某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宗某甲醉酒后在城市道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人宗某甲案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年9月30日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹书华
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 森
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初9726号
原告：董加堡，男，1993年3月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：洪辉曾，男，1978年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：李艳红，女，1979年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告董加堡与被告洪辉曾、李艳红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告洪辉曾、李艳红偿还原告借款30000元并支付利息（按本金20000元为基数，自2016年6月6日起，按本金10000元为基数，自2016年6月22日起，均至法院判决确定履行之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告洪辉曾、李艳红偿还原告借款30000元并支付利息（按本金20000元为基数，自2016年6月6日起，按本金10000元为基数，自2016年6月22日起，均至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告洪辉曾分别于2016年6月6日、同年6月22日向原告董加堡借款20000元、10000元，合计30000元。每次借款时，被告洪辉曾均向原告出具一份借条，双方约定借款利息按月利率3%计算，借款交付方式为现金。后经原告催讨，被告洪辉曾至今未还。
另查明，被告洪辉曾与李艳红系夫妻关�，两人于2001年4月16日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
洪辉曾、李艳红于本判决生效后十日内共同偿还董加堡借款30000元并支付利息（以借款20000元为基数，自2016年6月6日起；以借款10000元为基数，自2016年6月22日起，均计算至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由洪辉曾、李艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨珏
二〇一六年十一月三日
代书 记员 ＸＸ
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执异29号
申请人：刘桂英，女，1945年10月4日出生，汉族，住址天津市南开区。
申请人：孙伟，男，1969年12月23日出生，汉族，住址天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘桂英，申请人孙伟之母。
申请执行人：孙继祥（已故），男，1945年12月30日出生，住址天津市南开区。
被执行人：金立仁，男，1946年10月22日出生，回族，住址天津市和平区。
被执行人：金术谷，男，1951年10月22日出生，回族，住址天津市南开区。
本院在执行申请执行人孙继祥与被执行人金立仁、金术谷（2005）和执字第1075号民间借贷纠纷一案中，申请人刘桂英、孙伟于2017年9月25日向本院申请变更其为（2005）和执字第1075号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人孙继祥，依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院（2005）和民一初字第470号民事判决书，于2005年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理该案并进入执行程序。在执行过程中，经查该案尚不具备执行条件，故裁定（2005）和执字第1075号终结本次执行程序。
另查明，申请执行人孙继祥于2012年1月20日因病在天津市死亡，其父亲孙文成于1984年12月20日死亡，其母亲张秀梅于2004年10月29日死亡，其父亲孙文成、母亲张秀梅分别先于申请执行人孙继祥死亡。申请人刘桂英系申请执行人孙继祥之妻，申请人孙伟系申请人刘桂英与申请执行人孙继祥之子。
再查明，申请人刘桂英、孙伟为主张其权利于2015年8月24日向天津市南开公证处申请办理继承公证，2015年9月21日，天津市南开公证处作出（2015）津南开证字第6979号公证书予以证明。
本院认为，天津市和平区人民法院（2005）和民一初字第470号民事判决书确定申请执行人孙继祥对被执行人金立仁、金术谷享有债权，该债权属于申请执行人孙继祥与申请人刘桂英的夫妻共同财产，申请人刘桂英享有债权50%的权利。在申请执行人死亡后，对另外50%债权的权利，作为第一顺序法定继承人的申请人刘桂英、孙伟经依法公证后，具有取得该债权的权利，应依法共同继承。现本案无其他法定继承人及依法有权分得公证涉及申请执行人孙继祥遗产的人主张权利，亦未有人提出异议。申请人刘桂英、孙伟的申请事项符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
变更申请人刘桂英、孙伟为（2005）和执字第1075号申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元晶
审判员 孔敬
审判员 张健
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1709号
原告陈才林。
委托代理人洪卫东，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告赵树权。
原告陈才林与被告赵树权民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员谢文龙适用小额诉讼程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪卫东到庭参加诉讼，被告赵树权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年12月10日、2009年12月29日以家庭生活急需用钱为由分别向原告借款2000元、3000元，并出具借条两张。2013年9月23日原告向句容市人民法院起诉，要求被告偿还借款，后被告于2013年10月底偿还原告1500元，并承诺尽快偿还余款3500元。现要求被告偿还借款3500元，自起诉之日起至判决实际给付之日止按照中国人民银行�期同档贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2009年12月10日，被告赵树权向原告出具借条一张，载明“今借到陈才林人民币贰仟元整。赵树权，2009.12.10”。2009年12月29日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈才林人民币叁仟元整。赵树权，2009.12.29”。2013年9月23日，原告向句容市人民法院起诉要求赵树权及陈兰偿还借款，后被告偿还原告1500元，原告于2013年11月1撤诉。
上述事实有原告提交的被告出具的借条二张、（2013）句民初字第2251号民事裁定书一份及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陈才林与被告赵树权之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，原告于2013年9月23日�句容市人民法院起诉要求被告偿还借款，即可视为借款到期，被告应归还借款。原、被告双方未约定借款利息，原告可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张自起诉之日起至判决实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵树权于本判决生效后十日内给付原告陈才林借款3500元及利息（自2015年9月23日起至判决实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢文龙
二〇一五年九月三十日
书 记 员 耿 琎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311民初1581号
原告：赵金宝，男，1994年1月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：吕敬富，男，1986年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：山东广电网络有限公司罗庄分公司，住所地：罗庄区罗庄办事处湖南崖村2431号1、2号楼。
负责人：宋刚，总经理。
原告赵金宝与被告吕敬富、山东广电网络有限公司罗庄分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告赵金宝于2018年4月25日以被告已经履行完赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵金宝负担。
审判员 董明君
二〇一八年四月二十五日
书记员 王贝贝
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江民初字第00561号
原�宋某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告离婚时机不成熟。原告宋某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 杨维梁
二〇一四年四月十六日
书记员 陈晓玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）乳执字第1362号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人徐民松。
被执行人刘晓倩。
被执行人姜晨。
被执行人张辉。
本院依照已经生效的法律文书（2009）乳城商初字第427号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划刘晓倩在中国银行股份有限公司威海环翠支行21×××66账户的存款20700.00元，215624859670账户的存款19424.36元至乳山市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年七月二十三日
书记员 宋大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1727号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，董事长。
委托代理人王溪，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人贾济臻，吉林衡丰律师事务所律师。
被告王海东，男，住吉林省抚松县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告王海东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人王溪、贾济臻到庭参加了诉讼，被告王海东经依法邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告在2013年9月25日，签订融资租赁协议，协议约定：1.原告依据被告的选择购买设备，设备型号及系列号为307E和HIY00279；2.原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币51，500.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付。根据协议的7.1条款“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”原告是设备的唯一所有权人，被告除协议约定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付被告，被告未按照协议约定按时足额的交付租金。原告多次催要未果，根据协议的17条被告因此违约。由于被告的严重违约行为，原告于2014年6月23日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》，协议约定，该通知在发送后的第五个工作日即视为已经送达。为维护原告合法权利，请求：1.判决解除编号为835-70037236的《融资租赁协议》，向原告立即归还设备型号及系列号为307E和HIY00279的挖掘机并承担返还设备所产生的运输费用；2.判决被告向原告支付直至《融资租赁协议》解除之日的至期未付租金（计至2014年6月22日为人民币94，564.60元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，至2014年6月22日为人民币8，308.55元）；3.判决被告向原告赔偿融资租赁协议解除后因被告继续占有、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低，损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；4.判决被告完全承担原告支出的律师费用（委托发函律师费490.00元，诉讼代理律师费14，700.00元）和诉讼费用。
被告王海东未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月25日原、被告签订融资租赁协议（编号为835-70037236），协议约定：1.原告依据被告的选择购买挖掘机一台，型号为307E、系列号HIY00279。2.原告将上述设备融资租赁给被告，被告首付人民币51，500.00元，基本租金支付方式约定为季付或者不等额支付，其中对自2013年11月2日至2017年4月2日期间应支付的月租金进行了具体约定：每月的2日为交付租金日，每年的2月份、3月份、4月份被告应交付的租金额为4，400.00元，每年的其他每个月份被告应交付的租金额为16，278.98元，总计42个月的租金。3.承租人到期未付租金按月利率2%支付违约；协议的7.1条款约定“承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人。”30条约定“本协议调控下任何争议解决方式中的胜诉方有权要求对方支付其律师费和争议解决费用。协议约定通知以邮寄方式送达时，在发送后的第五个工作日即视为已经送达。”协议签订后当日原告将购买的价值人民币496，570.00元的挖掘机设备交付被告使用。自2013年11月2日起被告未按约定每月向原告交付租金。原告于2014年6月23日向被告送达《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁协议终止通知》。现因被告未按约定履行协议，从而引发原告提起诉讼。
本院认为，原、被告所订立的《融资租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力，双方都应按照协议的约定履行各自的义务。被告在履行协议过程中，在原告多次催促下未按约定及时给付原告租金，依协议约定，被告的行为属于违约行为，原告可以主张解除协议，故原告于2014年6月23日向被告发送通知终止协议的行为具有法律效力，应视为双方于6月28日解除了《融资租赁协议》。原告主张被告给付自2013年11月2日起至2014年6月22日所欠租金人民币94，564.60元并给付2%违约金即人民币8，308.55元的请求，符合协议约定和法律规定，应予以支持。因双方解除协议后被告仍占有、使用该设备，未将设备交付原告，因此给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担赔偿责任，自合同解除之日（即2014年6月28日）至设备实际归还之日止的损失，以协议约定的租金为标准计付。原告主张的被告承担诉讼代理费14，700.00元、委托发函律师费490.00元，因双方在协议第18.1条（2）项中进行了约定，且诉讼委托代理费的收取符合相关规定，故此费应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告王海东签订的编号为835-70037236的《融资租赁协议》；
二、被告王海东于本判决生效后立即向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司归还租赁的挖掘机（型号为307E、系列号HIY00279）；
三、被告王海东于本判决生效后立即给付原告自2013年11月2日起至2014年6月22日所欠租金人民币94，564.60元，并给付原告违约金即人民币8，308.55元；
四、被告王海东于本判决生效后立即赔偿原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自2014年6月29日起至设备实际归还之日止的损失（以协议约定的每月应支付租金为标准计付）；
五、被告王海东于本判决生效后立即给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司律师代理费15，190.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，946.00元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 李新三
人民陪审员 季清萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 苏春梅
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01002号
申请执行人刘振海。
被执行人张春燕。
原告刘振海与被告张春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第343号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告张春燕于本判决生效后十日内归还原告刘振海借款40000元并承担利息（以40000元为本金，按照银行同期贷款利率自2012年4月1日起计算至判决确定的还款之日止）。案件受理费800元，由被告张春燕负担（此款原告刘振海已预付，由被告张春燕于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘振海向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人房产、存款、车辆等财产进行了调查，除被执行人工资账户有一定收入外，未发现其他可供执行的财产。本院于2015年12月9日因申请执行人王平与张春燕民间借贷纠纷执行一案冻结了被执行人的工资账户存款。另外本院于2016年3月10日作出决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年三月十四日
书记员 张 京
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初字77号
原告易理国，男，1971年11月7日出生，汉族，住湖南省洞口县高沙镇。
被告曾纪勇，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告肖琼，女，1978年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇。
本院在审理原告易理国与被告曾纪勇、肖琼民间借贷纠纷一案中，原告易理国于2016年3月28日向本院申请撤回对被告曾纪勇、肖琼的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易理国撤回对被告曾纪勇、肖琼的起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告易理国承担。
审判员 刘伟良
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧小晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更24号
罪犯刘凤科，男，1969年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省邻水县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省漳平市人民法院于2006年4月27日作出（2006）漳刑初字第57号刑事判决，以被告人刘凤科犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年11月9日起至2025年11月8日止），并处罚金人民币62000元（已缴2300元）。判决发生法律效力后，于2006年5月16日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2009年4月17日、2011年9月7日、2013年11月20日分别作出（2009）三刑执字第478号、（2011）三刑执字第1993号、（2013）三刑执字第2924号刑事裁定，对其减刑一年五个月、一年九个月和一年十个月（刑期至2020年11月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱改造积极分子。2013年10月至2015年11月考核达标累计20.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘凤科在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘凤科减去有期徒刑一年七个月（刑期自2005年11月9日起至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年一月二十日
书记员 吴美珍（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第0780号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路一号华邦国际东厦2幢101室。
负责人沃军，总经理。
委托代理人张凯，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴正洪，无业。
委托代理人许学军，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴素芹，个体户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称盐城平安财保公司）因与被上诉人吴正洪、吴素芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第01160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年1月19日8时6分许，被告吴素芹驾驶苏J×××××号轿车在温州装饰城北门由北向南行驶时，与原告吴正洪驾驶的苏J×××××号二轮摩托车发生碰撞致吴正洪受伤，两车损坏。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴素芹承担此事故的全部责任，原告吴正洪无责任。原告吴正洪伤后经射阳县射阳县人民医院住院治疗23天，用去医疗费23384.12元，其中被告吴素芹垫付23276.02元，用去交通费300元。原告伤情经盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人吴正洪因交通事故致“右手第2-5指近节指骨骨折”等经手术治疗目前遗有右手五指活动功能障碍已构成九级××；2、建议误工期限宜自受伤至评残前日；护理期限宜为3个月（护理一人）；营养期限宜为3个月；4、建议其二次手术费约需人民币5000元左右；建议吴正洪二次手术期间误工时限宜为1个月；护理时限宜为15日（护理1人）；营养时限宜为1个月。4、吴正洪住院期间相关医疗费用基本合理。原告吴正洪支付鉴定费用2000元。
另查明，被告吴素芹驾驶苏J×××××号轿车在被告盐城平安财保公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔的商业三责险。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。由于原告未能提供车损方面证据，故本院对该部分损失不予理涉，可由原告另行主张。原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费23384.12元，住院伙食补助费360元，营养费1080元，误工费27189.29元，护理费9360.25元，××赔偿金130152元，精神损害抚慰金6000元，交通费300元，合计202825.66元。被告吴素芹驾驶苏J×××××号轿车在被告盐城平安财保公司投保了交强险和保额为500000元不计免赔的商业三责险，故原告吴正洪的损失应由被告盐城平安财保公司在交强险和商业三责险限额内予以赔偿。被告吴素芹垫付的23276.02元，可由被告盐城财保公司直接在应赔款中支付。一审法院判决：一、被告盐城平安财保公司在判决生效后十日内赔偿原告吴正洪因道路交通事故产生的经济损失179549.64元，给付被告吴素芹垫付款23276.02元。其中的179549.64元款汇至吴正洪的中国农业银行卡，开户行：中国农业银行射阳支行朝阳分理处，卡号：62×××76。其中的23276.02元汇至被告吴素芹的中国农业银行卡，卡号：62×××15。二、被告吴素芹在本案中不承担赔偿承任。
一审宣判后，盐城平安财保公司不服向本院提起上诉称：一审未核减非医保用药；被上诉人吴正洪提供的诊断证明以及出院小结和相关检查报告单仅记录右手3、4、5指近节指骨骨折，而法医学鉴定报告称被上诉人“2-5指近节指骨骨折，遗留右手五指活动功能障碍构成9级伤残”，鉴定报告脱离实际，即使右手第3、4、5指近功能全部丧失的情况下，其右手丧失占一手功能的7%，被上诉人应不达伤残，鉴定报告不能作为定案依据；被上诉人未能提供充分证据证明其存在误工损失。请求二审依法改判。
被上诉人吴正洪答辩称，一审认定事实清楚，伤情鉴定客观公正，判决恰当，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人盐城平安财保公司称，一审未核减非医保用药，但其未能举证证明应予扣除的非医保用药的范围，故该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。上诉人盐城平安保险公司另称，即使3、4、5指近功能全部丧失的情况下，其右手功能丧失占一手功能的7%，不应达伤残。经审查，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对被上诉人吴正洪的伤情进行了鉴定，程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有司法资质。上诉人称3、4、5指近功能全部丧失的情况下，其右手功能丧失占一手功能的7%的上诉理由，无事实和法律依据。司法鉴定所结合体格检查、DR阅片，认定吴正洪因交通事故致“右手第2-5指近节指骨骨折”，右手五指活动功能障碍已构成九级残疾，并无不当。上诉人平安财保公司称，被上诉人未能提供合法有效的劳动合同、误工证明等证据证实其存在误工费。经查，一审庭审过程中，上诉人盐城平安保险公司对吴正洪存在误工损失予以认可，认为标准按城镇居民收入计算，但误工期限应为3个月。对此，本院认为，吴正洪虽然在交通事故中构成残疾，但并未丧失劳动能力，故一审法院根据司法鉴定结论，依法支持吴正洪的误工费用，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人盐城平安保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判处正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 郑娟娟
代理审判员 高 翔
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴珺蓝