浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9239号
原告：宁波创二代机械科技有限公司（统一社会信用代码91330212583983220Y）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：王华伟，该公司执行董事。
委托代理人：彭辉、王可，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁海县大里福利厂（统一社会信用代码913302261449306027）。住所地：宁海县深甽镇大里村。
法定代表人：王世源，该公司董事长。
原告宁波创二代机械科技有限公司（以下简称创二代公司）为与被告宁海县大里福利厂（以下简称大里福利厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张建昌适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告创二代公司的委托代理人王可、被告大里福利厂法定代表人王世源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创二代公司起诉称：原、被告系合作关系，双方常有经济往来。原告依法履行了交货义务，但被告仅支付了部分货款，截至起诉之日，被告仍欠原告货款21890元未付。原告多次催讨均无果。诉请判令：被告向原告支付货款21890元及利息1110.92元（以中国人民银行同期同类同档次贷款利率的1.5倍自2016年10月5日起暂计算至起诉之日，之后的利息计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付货款13630元及利息691.7元（以中国人民银行同期同类同档次贷款利率的1.5倍自2016年10月5日起暂计算至2017年7月12日，之后的利息计算至实际履行日止）。
被告大里福利厂答辩称：被告已按照合同约定向原告支付了搪壳流水设备的全部货款，后来设备出现故障，原告多次派人维修，维修费被告也支付了，直到2016年10月，原告提供的一个回转总成出现故障，原告多次维修都未修好，被告就未付款并把发票退回去了，后来被告找了另一家企业才维修好；还有一笔960元的维修费，被告未付款是因为原告未向被告提供发票，如果被告收到原告的发票，被告愿意付款。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.《产品购销合同》原件1份，拟证明2014年1月7日被告和原告建立买卖合同关系的事实；
2.送货单原件19份、增值税发票原件23份，证实原告向被告交付了货物及提供了维修服务并开具50余万元增值税发票的事实；
3.付款单原件18份，拟证明被告已向原告支付货款及维修费49万余元，余款13630元未付的事实；
4.邮寄面单原件1份，拟证明原告已将960元维修费发票邮寄给被告的事实。
原告提交的上述证据，被告经质证后，对证据1、2、3均没有异议，辩称原告未将回转总成故障维修好，被告已将12670元的发票退回原告；对证据4有异议，辩称被告没有收到发票，故960元的维修费未支付。本院认为，原告提交的证据1、2、3均系原件，证据来源合法，且与本案有关联，本院均予以确认；证据4虽系原件，但无邮寄时间、内容，且查询不到物流信息，该证据无法证明原告的待证事实，本院不予确认。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.设备维修一览表、单位明细账、增值税发票、付款凭证等复印件，拟证被告向原告购买货物及接受维修服务，原告共支付货款及维修费49万元余元的事实；
2.《制壳输送线改造及配件采购合同》、单位明细账、增值税专用发票、付款凭证等复印件，拟证实2017年1月10日被告与案外人十堰东环环保设备有限公司签订合同，由十堰东环环保设备有限公司对其熔模制壳输送线进行改造、安装、调试及被告向十堰东环环保设备有限公司采购配件的事实。
被告提交的上述证据，原告经质证后，对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，认为系被告与第三方签订的新的采购合同，不能证明被告的维修有问题。本院认为，对于证据1，虽系复印件，但该证据与原告提供的原件一致，且原告没有异议，本院予以确认；对于证据2，该证据仅能证实十堰东环环保设备有限公司对其熔模制壳输送线进行改造、安装、调试及其向十堰东环环保设备有限公司采购配件的事实，不能证实原告提供的回转总成出现故障且未能维修好的事实，本院不予确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年1月7日，原告创二代公司（乙方）与被告大里福利厂（甲方）签订《产品购销合同》一份，约定：“甲方向乙方购买制壳流水线一套，金额462000元；货运由乙方承担，交货地点甲方公司；乙方收到甲方130800元定金后在20个工作日内完成备料，收到甲方154000元设备材料款后20天内完成主体安装，乙方完成设备总装后，甲方必须在2014年8月份支付136600元作为设备总装完成款，余款40600元于2014年11月底付清；乙方安装完工后，甲方必须在15日内就商品质量问题向乙方提出书面异议，否则视为验收合格；搪壳流水线设备主要配件保修期为12个月，以竣工后次日起计算，保修期内设备出现非人为损坏，乙方应在接到甲方通知之日起3-5个工作日内派技术人员到达现场进行维修。”合同签订后，原告按约于2014年8月向被告交付了货物并进行安装，被告也按约向原告支付了货款。后原告多次向被告提供配件及挂轮维修服务，被告也支付了相应的货款及维修费。2016年9月12日，原告向被告提供挂轮维修服务，维修费960元；同月28日至30日，原告向被告提供挂轮维修及包胶服务、配件回转总成及安装服务，费用12670元，上述费用合计13630元，被告均未支付。
本院认为：涉案《产品购销合同》合法有效，双方均应按约及时履行。本案中，原告按约向被交付了搪壳流水设备及提供了前期维修服务，被告也按约支付了货款及相应的维修费。双方争议焦点一是被告是否应向原告支付货款（包括配件回转总成及安装费用、挂轮维修及包胶费用）12670元，原告提交了送货单、增值税发票等证据，证实其于2016年9月28日至30日向被告提供了挂轮维修及挂轮包胶服务、配件回转总成及安装服务，故被告理应向原告支付相应货款；被告抗辩称配件回转总成出现故障且没有维修好,但却未能提供有效证据证明，该辩解本院不予采纳。双方争议焦点二是被告是否应向原告支付货款（挂轮维修费用）960元，被告辩称原告虽于2016年9月12日向其提供了挂轮维修服务，但未向其提供发票，故不予付款，本院认为，该辩解没有法律依据，不予采纳。对于原告主张的利息，本院认为，被告应在接收被告提供的货物或服务后支付价款，被告未能及时支付价款，理应赔偿原告的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告宁海县大里福利厂于本判决生效后五日内支付原告宁波创二代机械科技有限公司货款13630元，并支付利息691.7元（自2016年10月5日起暂计算至2017年7月12日止，之后的利息以未付货款为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费375元，由被告宁海县大里福利厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 严云飞
二〇一七年十二月五日
书 记 员 项攀颖