wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第23号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人赵某某，甘肃省徽县人，高中文化，中共党员，原任甘南州兴达矿业有限责任公司副经理。2015年5月15日，因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于康县看守所。
辩护人史永丰，陇南星河律师事务所律师。
被告人成某某，甘肃省成县人，大专文化，中共党员，原任甘南州兴达矿业有限责任公司法定代表人。2015年5月15日，因涉嫌犯妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年5月28日因病被公安机关取保候审。
辩护人梁彦耀，陇南北辰律师事务所律师。
康县人民检察院以康检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人赵某某、成某某犯妨害公务罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派代理检察员李蓓出庭支持公诉。被告人赵某某及其辩护人史永丰，被告人成某某及其辩护人梁彦耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2015年5月14日21时许，被告人赵某某、成某某酒后因将车停放在其租住的康县云台镇街道“山城宾馆”大门通道内，与该宾馆老板陈某某发生争执并相互厮打，后陈某某报警，云台派出所所长李某与文职人员邱某出警到达现场对赵某某、成某某进行劝解，赵某某、成某某二人对民警李某进行辱骂、撕扯，赵某某将李某摔倒在地后进行殴打，双腿夹住李某右腿不让离开，同时成某某在旁对李某继续辱骂，后在许某某等人的劝阻下，赵某某、成某某予以罢休。经法医学鉴定，李某前胸部及右肘关节背侧两处累计51.5㎝2软组织挫伤，属轻微伤。
上述事实有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见，视听资料证实。检察机关认为，被告人赵某某、成某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任。根据《甘肃省高级人民法院＜关于常见犯罪的量刑指导意见＞实施细则》的相关规定，被告人成某某系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。建议对被告人赵某某、成某某在拘役三个月至有期徒刑一年内判处刑罚，可对被告人成某某判处管制或者适用缓刑。
被告人赵某某对起诉书指控的妨害公务主要犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，但在查看现场视频时辩称是李某将他摔倒在地。其辩护人辩称：1、本案事出有因，山城宾馆的老板娘陈某某对本案的发生有明显的过错。2、云台派出所民警在出警过程中未亮明身份、出示证件、执法行为简单粗暴，具有一定的过错，这也是导致本案发生的原因之一。3、被告人主观恶性较小，社会危害性较轻，并没有造成特别严重的后果。4、被告人赵某某具有当庭自愿认罪、初犯、认罪态度好等酌定从轻、减轻处罚的情节，加之患有脑梗、高血压等严重疾病，建议对被告人赵某某免予刑事处罚。
被告人成某某对起诉书指控的妨害公务犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人成某某构成妨害公务罪持有异议。1、本案被告人成某某在客观上没有对执法民警实施暴力或者威胁。2、本案除证人陈某某和民警邱某曾提到过成某某曾动手打过民警李某外，再无其他证据证实成某某有过暴力行为，况且就这两份证人证言来看，是相互矛盾的，并且陈某某和邱某都是与本案有牵连的人，证人证言的主观性太强，其证言在没有其他相关证据加以证实的情况下，不能作为定案的依据。3、被告人成某某在主观方面并没有阻碍民警执法的故意，只是在赵某某与民警发生冲突时去劝说，而且自己在劝架的过程中也被人推到在地，加之饮酒后一时冲动与民警发生冲突。根据目前证据，无法证实成某某有妨害公务的暴力或威胁行为，不能达到刑诉法所要求的案件事实清楚，证据确实充分的刑事案件有罪判决的标准。另外，根据被告人成某某当庭自我认罪的情况，辩护人认为如果法庭判定被告人成某某有罪，应当比照从犯以及成某某的具体行为情节宣告免予刑事处罚或判处管制。
经审理查明，2015年5月14日21时许，被告人赵某某、成某某饮酒后因将车停放在其租住的康县云台镇街道“山城宾馆”大门通道内，与该宾馆房东陈某某发生争执并相互厮扯，随后陈某某拨打“110”报警，云台派出所所长李某与文职人员邱某出警到达现场对赵某某、成某某进行劝解，赵某某、成某某二人对民警李某进行辱骂、撕扯，赵某某将李某摔倒在地后进行厮打，双腿夹住李某右腿不让离开，同时成某某在旁对李某继续辱骂，嗣后在许某某等人的劝阻下，赵某某、成某某才罢休。2015年5月20日，经康县公安司法鉴定中心鉴定，李某前胸部及右肘关节背侧两处累计51.5㎝2软组织挫伤，属轻微伤。
认定上述事实的证据有：一、书证，1、出警民警的警官证；2、康县人力资源和社会保障局文件【康人社干发（2014）10号】“关于招聘张小花等十名同志为乡镇派出所文职人员并分配工作的通知”；3、抓获经过；二、当庭播放妨害公务现场视频，被告人赵某某查看后认为是李某将其摔倒在地；被告人成某某查看后无异议；三、证人陈某某、王某甲、邱某、王某乙、马某、许某某、李某某、镡某某、黄某的证言；四、当庭出示现场勘验笔录、现场照片，二被告人均无异议；五、出警民警的伤情，有康县第一人民医院的诊断证明和康县公安司法鉴定中心的鉴定意见证实；六、被告人赵某某、成某某的供述与上述证据证明的内容一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、成某某酒后故意以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人赵某某、成某某能够当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。根据被告人成某某的认罪态度和悔罪表现以及审前社会调查评估等情形，符合缓刑的适用条件，可以对其适用缓刑。被告人赵某某当庭查看现场视频后认为是李某将其摔倒在地，与视频反映的内容相左，视频清晰无误地反映是被告人赵某某将李某抱住摔倒在地，因此其辩解意见不能成立，本院不予采信。被告人赵某某的辩护人提出公安机关执法不规范的辩护意见，经查，在本案中，公安民警出警时着装整齐，手持执法记录仪执行公务，无明显不当之处，故其辩护意见本院不予采纳。本案辩护人的其他辩护意见合理之处，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年5月15日起至2015年11月14日止）；
二、被告人成某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马长卫
代理审判员 李 文
人民陪审员 梁彦军
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡慧婷
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第23号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人李龙根，曾用名李根，男，1968年12月4日出生，朝鲜族，高中文化，户籍地吉林省舒兰市。因本案于2014年10月16日被康平县公安局刑事拘留，同年10月28日经康平县人民检察院批准逮捕，次日被康平县公安局执行逮捕，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）280号起诉书指控被告人李龙根犯诈骗罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，康平县人民检察院检察员高霞出庭支持公诉，被告人李龙根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月份的一天，被告人李龙根与徐某某在铁岭市至康平县的客车上相识，被告人李龙根自称“李根”，是德国一汽大众公司发动机的研发者，并谎称自己有九辆车可以在徐某某工作的保险公司投保，二人互留联系方式。2014年5月1日前后，被告人李龙根多次通过电话与徐某某联系，称其要在康平投资办厂，有九辆车要在徐某某公司投保，并称其认识国家领导人，有较大的人脉，以此骗取徐某某的信任。2014年5月23日，被告人李龙根谎称其在日本签定汽车配件订单，差关税10000元，让徐某某打到户名为姜某某的银行卡内，徐某某从康平县友好医院下的邮政银行内取出人民币9500元汇到姜某某的银行卡内，后被李龙根取走。2014年5月30日，被告人李龙根以还钱为由将徐某某带到沈阳市医大附近其出租房内，与徐某某发生性关系，将徐某某携带的一张中国农业银行卡，卡号为6228480040003538911及一枚金戒指拿走，经鉴定，金戒指价值为2016元。2014年6月-7月期间，被告人李龙根以能为徐某某办理机动车驾驶证、本科学历及为徐某某及其丈夫调动工作为由，多次让徐某某向其从徐某某处拿来的中国农业银行卡上汇款，共计人民币372000元，被害人徐某某当面给付李龙根办事费人民币5000元。被告人李龙根骗取徐某某钱物总数为人民币388516元。事后被告人李龙根未给徐某某办理任何事情，并将赃款挥霍。
上述事实，被告人李龙根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人张某某、姜某某、徐某甲、徐某乙的证言，农业银行卡照片，农行卡信息，银行卡交易记录，存、取款凭条及对账单，汇款金额统计表，情况说明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙根以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李龙根犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币400000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2023年10月15日止）。
二、责令被告人李龙根将赃款退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 盛红娟
审 判 员 范 凯
人民陪审员 董 璐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 嘉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2000号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路16号，统一社会信用代码：911309007603368348。
负责人：黄玉璋。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马明山，男，1971年1月14日出生,汉族，住河北省献县。
委托代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人马明山财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
的上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实和理由：1、涉案车辆投保了车辆损失险，但未投保涉水险。根据保险条款第二章第六条第三款：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负赔偿责任。且上诉人也提交了投保单和提示，证实上诉人尽到了提示说明义务。另上诉人为被上诉人垫付维修费2043元，被上诉人应返还；2、公估报告不合法，不应作为认定车损的依据。被上诉人投保的车辆未投保4Ｓ店专修险，其实际维修仅为4万元左右。马明山辩称
马明山辩称，1、涉案车辆是遭受水暴雨侵袭所造成的保险车辆损失，上诉人应赔偿，且答辩人投保了车辆损失险，包括全车的各个零配件、发动机等。上诉人确给付答辩人维修费2043元；2、公估报告是一审法院依法委托有鉴定资质的机构作出，应该作为定案的依据。公估费是本次交通事故所产生的实际损失并已实际交纳，应由上诉人负担。
马明山向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付其车损、鉴定费、施救费共计109600元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月14日，原告马明山作为被保险人在被告处为冀Ｊ×××××号轿车投保了商业保险和交强险保险，其中车辆损失险赔偿限额为380000元，保险期间自2015年11月14日0时起至2016年11月13日24时止。合同签订后，马明山如约向被告交纳了保险费用。2016年7月20日原告马明山驾驶车牌号为冀Ｊ×××××车辆时遭遇暴雨侵袭，在献县医院东门导致车辆熄火，造成车辆损失的发生。原告向被告报案，后经献县人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号轿车进行评估，车损为104356元，原告为此支付评估费5000元。上述事实，有原告的行驶证、驾驶证、保险投保单、索赔申请书、公估报告书、评估费发票、施救费发票可供认定。
一审认为，原告与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，此保险合同合法有效，予以认定。原告马明山作为被保险人为冀Ｊ×××××号车在被告处投保了机动车辆保险，按照双方合同约定和机动车辆保险条款第二章第一条第项规定，雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等原因造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定应负责赔偿，原告所投保的该车辆因遭遇暴雨侵袭造成车辆受损且在双方保险合同的保险期间，故被告应按合同约定在车辆损失险赔偿限额内向原告履行赔付义务，即应按照公估报告书核定的具体定损明细，扣除残值，冀Ｊ×××××车实际损失为104000元为标准对原告进行理赔；另外，原告因评估车辆损失支付评估费5000元及车辆施救费600元，原告各项损失共计109600元。被告辩称为原告垫付车损2043元，因未提供证据予以证实，故不予认定和支持。对于被告辩称认为原告车辆因涉水造成车辆损坏不承担赔偿责任，施救费、鉴定费均属间接损失，不属于保险责任的理赔范围等事由未提供免赔的证据，故不予支持。
综上所述，原告诉被告车辆损坏赔偿，事实清楚、证据充分，故对原告的诉讼请求依法应予以支持，被告应依法履行应尽的理赔义务。被告辩称对原告的车辆损坏不应予以赔偿和要求返还垫付款项的理据不足，故不予采信和支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马明山各项车辆损失109600元。
案件受理费1246元由被告负担。
本院审理过程中，被上诉人认可上诉人已支付其涉案车辆维修费2043元，由询问笔录为证。
本院另查明的其他事实与一审一致，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，双方当事人对涉案车辆致损事实及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于上诉人是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，机动车辆保险条款第二章第一条第项规定，雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水等原因造成保险车辆的损失，保险人承担赔偿责任，故上诉人称其不承担赔偿责任的理由不成立，本院不予采信。关于公估报告能否作为证据采信的问题，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核对；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，上诉人提供的机动车车辆索赔申请书载明被上诉人在事发当日即报案。上诉人（保险人）接到被上诉人的报案及索赔申请后，对诉争车辆的损失并未依法作出核定，对此亦未申请鉴定，且该公估报告系一审法院依当事人的申请依法委托有公估资质的机构作出，故上诉人称该公估报告不能作为定案依据的主张，证据不足，本院不予采信。但由于被上诉人认可上诉人已给付其维修费2043元，故该部分应予扣除，对此应予纠正，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，公估费系属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即上诉人承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3463号民事判决；
二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人马明山各项车辆损失107557元（109600元-2043元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1246元，由上诉人负担1222元，被上诉人负担24元；二审案件受理费2500元，由上诉人负担2453元，被上诉人负担47元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 晔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6897号
原告郭述新，男，1959年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司,住所地徐州铜山区利国钢铁有限公司内。
法定代表人杨齐练，该公司总经理。
原告郭述新诉被告徐州惠嘉物资贸易有限公司（简称惠嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭述新到庭参加诉讼，被告惠嘉公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭述新诉称，原告2014年4月9日至2015年9月15日进入被告从事铸造锻工工作。被告从2015年9月18日停产，拖欠工资原告2015年6月工资1000元，原告向被告多次索要工资未果。特起诉，请求判决被告支付工资1000元，被告承担诉讼费。
被告惠嘉公司未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，原告郭述新为被告惠嘉公司炼钢（高炉）职工，被告惠嘉公司从2015年9月停产，并从2015年6月开始拖欠职工工资。被告的工资单显示，原告2015年6月工资为1000元。
经原告申请，2016年3月25日徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会出具铜劳人仲不字（2016）第96号不予受理通知书，对原告的申请不予受理。
以上事实有铜劳人仲不字（2016）第96号不予受理通知书、被告工资单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告作为用人单位，应及时向劳动者支付劳动报酬。现被告未提供证据证明其支付原告2015年月6月工资，应承担举证不能的后果，故应继续支付原告上述工资合计1000元。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州惠嘉物资贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭述新20**年6月工资合计1000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费10元，由被告徐州惠嘉物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 陈德亚
人民陪审员 董良德
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 雯
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第2301号
原告郗某。
被告赵某。
本院在审理原告郗某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告郗某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郗某负担。
审判长 王清信
审判员 刘海峰
审判员 陈耀平
二〇一三年十一月一日
书记员 李永超
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特10号
申请人：殷慧珍。
委托代理人：王子君，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人：王莉，上海君乐律师事务所实习律师。
被申请人：殷济明。
代理人：殷爱明(系被申请人殷济明哥哥)。
代理人：殷灵珍(系被申请人殷济明妹妹)。
申请人殷慧珍申请宣告被申请人殷济明限制民事行为能力一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人殷慧珍称，要求宣告被申请人殷济明限制民事行为能力，指定申请人殷慧珍为殷济明的监护人。事实和理由：殷慧珍与被申请人殷济明系兄妹关系。殷济明患有XXX疾病多年，2009年办理“残疾人证”认定为XXX残疾三级，指定被申请人的哥哥殷德明为监护人。但一直与母亲罗登女、妹妹殷慧珍共同生活并照顾。自母亲罗登女、监护人殷德明去世之后，其日常生活均由申请人照顾。现经司法鉴定殷济明为限制民事行为能力，为了更好地照顾被申请人的生活，故诉至法院，望判如所请。
被申请人殷济明称，原由哥哥殷德明监护，殷德明死后主要是殷慧珍照顾，有需要时其他兄弟姐妹也会帮忙。家庭内部在居委会协商过监护任事宜未果，本人同意申请人殷慧珍担任其监护人。
经审理查明：被申请人殷济明，男，1957年6月14日生，汉族，申请人殷慧珍系被申请人殷济明妹妹。被申请人的父母均已死亡，生前育有子女七人，分别为殷爱明、殷德明、殷维明、殷济明、殷爱珍、殷灵珍、殷慧珍。其中殷德明于2011年因病去世，殷爱珍于2009年去世。被申请人殷济明目前未结婚，无子女。2017年1月20日，华东政法大学司法鉴定中心对殷济明的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷济明患有精神分裂症。目前具有限制民事行为能力。鉴于被申请人目前状况，申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人殷济明为限制民事行为能力人，并要求指定申请人为被申请人的监护人。
审理中，殷爱明、殷维明推荐殷灵珍担任被申请人监护人。
本院认为，申请人殷慧珍申请宣告被申请人殷济明限制民事行为能力有事实根据，应予以确认。指定监护人，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。殷慧珍、殷爱明、殷灵珍、殷维明作为被申请人殷济明的兄弟姐妹，均有担任监护人的资格。但被申请人殷济明一直与母亲罗登女、妹妹殷慧珍共同生活，在母亲去世之后，其日常生活起居、就医治疗主要由申请人悉心照料，其他兄弟姐妹亦认可申请人的照料事实。申请人对被申请人的生活方式、行为习惯较他人更为了解，能够更好的照顾到被申请人生活各方面。现经本院询问被申请人殷济明本人意见，其亦自愿申请人担任其监护人，于法不悖，本院应予以照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、殷济明为限制民事行为能力人；
二、指定殷慧珍为殷济明的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨惠平
二〇一七年三月二十日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
……
(四)其他近亲属；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10427号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区X中心X楼X室。
法定代表人：邹某。
委托代理人：肖某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号。
法定代表人：林某。
被告：深圳市某酒店有限公司某娱乐会所，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X路X号X楼。
负责人：宋某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司、深圳市某酒店有限公司某娱乐会所侵犯著作权纠纷共六十案中，原告未在法院指定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00710号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金×1，男，30岁（1984年4月16日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月15日被羁押，同年3月25日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人金×1犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2014）通刑初字第642号刑事判决。宣判后，原审被告人金×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人金×1，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2014年1月间，被告人金×1对花×（男，46岁，北京市通州区人）、廉×（男，38岁，北京市通州区人）谎称自己系北京市交通执法总队第五执法大队工作人员，以帮助花×、廉×二人办理个体出租车手续和办理监督卡等名义，骗取花×人民币32135元，骗取廉×人民币635元（案发后，被告人金×1家属已代为退赔）。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人廉×、花×的陈述，证人曹×、沈×的证言，辨认笔录，北京市交通执法总队证明材料，收条、协议书，被告人金×1的供述等。
二、2014年2月间，被告人金×1对徐×（女，28岁，北京市延庆县人）谎称认识领导可以帮助徐×购买经济适用房，以购房需要押金为由骗取徐×人民币2万元；后以自己母亲的Iphone4S手机丢失需要同型号手机定位为由，从徐×处骗取Iphone4S手机1部，经�京市通州区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2360元（iphone4s手机已扣押并发还）。
另查明，被告人金×1于2014年2月15日被公安机关抓获；被告人金×1在羁押期间，检举他人有违法行为，后经公安机关查证属实，该被检举人被依法行政拘留。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人徐×的陈述，证人金×2、仇×的证言，辨认笔录，银行账户查询明细，通话记录详单，北京市规划委员会通州分局证明材料，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单，北京市通州区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、常住人口基本信息和户籍证明材料、犯罪线索转递函、电话记录、受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为：被告人金×1以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于金×1已经通过家属退赔被害人廉×、花×经济损失，涉案手机已扣押并发还给被害人徐×，且在羁押期间检举他人违法行为并经公安机关查证属实，依法可以对其酌情从轻处罚。故依法判决：被告人金×1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人金×1退缴违法所得人民币二万元，发还被害人徐×。
金×1上诉提出：其没有诈骗徐×，也没有收到过徐×的2万元钱。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人金×1未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于金×1所提没有诈骗徐×，也没有收到过徐×的2万元钱款的上诉理由，经查：被害人徐×的陈述及辨认笔录能够证实金×1以帮助徐×购买经济适用房为由，骗取徐×2万元现金及Iphone4s手机一部的事实，该事实与徐×案发当日的取款明细、徐×与金×1的通话记录详单、扣押发还物品清单等书证能够相互印证，证人仇×的证言及北京市规划委员会通州分局的证明材料亦可以证明京城广厦不动产公司通州区南仓店及北京市规划委员会通州分局均无金×1所提办事人员，也无办理经济适用房的资质和业务，故金×1所提上诉理由缺乏事实根据，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人金×1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于金×1已退赔被害人廉×、花×的全部经济损失，涉案手机已起获并发还给被害人徐×，金×1在羁押期间能检举他人的违法行为并经公安机关查证属实，依法对其酌予从轻处罚。一审法院认定金×1犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 刘 泽
代理审判员 张 媛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 丁依娜
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执482号
申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人苏庆祥，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住宁阳县。
本院在执行宁阳县国土资源局与苏庆祥行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 许会东
�江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4014号
上诉人（原审原告）：董妙珍,女,1966年1月11日出生,汉族,住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人董妙珍因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告董妙珍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济�作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告董妙珍向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告董妙珍应享有52股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现�非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告董妙珍的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人董妙珍的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘芬芬
�江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4014号上诉人（原审原告）：董妙珍,女,1966年1月11日出生,汉族,住宁波市。委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人董妙珍因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审原告董妙珍上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济�作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告董妙珍向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告董妙珍应享有52股的股权。一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现�非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告董妙珍的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。综上，上诉人董妙珍的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘芬芬
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2481号
原告位建波，男，汉族，1977年10月29日出生，住长垣县。
被告田超军，男，汉族，1989年3月12日出生，住长垣县。
被告杨彦民，男，汉族，1987年9月20日出生，住长垣县。
被告谷海玉，男，汉族，1989年9月20日出生，住长垣县。
原告位建波诉被告田超军、杨彦民、谷海玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。在审理过程中，罗志红于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位建波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许位建波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由位建波负担。
审判员 李 华
二〇一八年六月五日
书记员 侯依萍
山东省郯城县人法院
民 事 裁 定 书
（2012）郯民初字第2707号
原告洪维新，男，1975年1月11日生，汉族，郯城县。
被告沈张炎，男，1962年3月20日生，汉族，浙江省上虞市。
本院在审理原告洪维新诉被告沈张炎民间借贷合同纠纷一案中，原告洪维新向本院提出财产保全的申请，要求对被告沈张炎所有的位于浙江省上虞市沥海镇华平村华阳806号的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告洪维新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
查封被告沈张炎所有的位于浙江省上虞市沥海镇华平村华阳806号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 佟晓赋
审判员 樊纪中
审判员 刘国政
二〇一二年八月十六日
书记员 徐 军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7083号原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。法定代表人：靳春海，该村委会主任。委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被告：胡向中，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住地浙江省杭州市。被告：周长付，男，1942年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会（以下简称房亭村委会）诉被告胡向中、被告周长付土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房亭村委会的委托诉讼代理人张尊、被告胡向中到庭参加诉讼，被告周长付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡向中返还土地19亩并清理废砖瓦厂南边长50米、宽36米的鱼塘和废砖瓦厂西南边长76米、宽48米的鱼塘；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：房亭村委会于2003年3月13日与本村原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人签订承包合同。约定：原告将本村废砖瓦厂的土地、房屋、鱼塘发包给张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人经营，用于偿还该五人的无菌布厂、养牛场、养殖场的集资款，合同期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止。后该五承包人中的周长付将其承包的12亩土地（实际为19亩），废砖瓦厂南东边长50米、宽36米的鱼塘、废砖瓦厂南西边长76米、宽48米的鱼塘及废砖瓦厂的7间房屋又转包给被告胡向中。2012年9月20日，原告与原五位村干部签订的承包合同到期，双方签订的承包合同终止，周长付与被告之间的转包合同也随之终止。后被告无权占用案涉的土地、鱼塘及房屋，拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告胡向中辩称，在赔偿其经济损失的情况下同意返还。1、被告与房亭村委会在2000年签订的土地承包合同，期限为20年（2000年-2020年）。2003年年底，房亭村委会以还老干部集资款为由强行终止该合同。终止合同时并未按照合同约定赔付被告先期投资（修理房屋、建猪舍、拉建院墙、平整土地、栽种树木及人工费用约27万元），而是承诺由下轮承包到期解决，但至今未解决。被告的财产权益受到严重侵害。2、房亭村委会与老干部签订的土地承包合同为虚假合同，并非村主任张敬华任期内所签。3、被告承包的土地面积为11亩，原告要求返还19亩，请求依法驳回。4、在市中院判决未下达之前，村委会无视中院判决结果，指派刘加峰等施工人员强行推倒房屋、院子、猪舍等建筑物，在被告不知情的情况下将被告私有财产严重损坏。包括杨树340棵、果树9棵、名贵树种皂角树9棵、小叶檀1棵，直接造成被告财产损失9万元。综上，要求判令原告赔偿被告经济损失15万元。被告周长付未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地，东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处，案涉土地面积120多亩。2003年3月13日，房亭村委会欠原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人的集资款项，因无现金偿付，经房亭村委会与五位村干部协商，房亭村委会与原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人签订一份农村专业承包合同书，将案涉土地、鱼塘及房屋发包给五位村干部占有、使用、收益，用于抵偿房亭村委会欠五位村干部的集资款。合同约定期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止，承包金12000元/年。案涉土地包给靳春海等五人后，周长付在上述合同的基础上将废砖瓦厂西南长50米、宽36米和长76米、宽48米的两个鱼塘［（2013）铜民初字第2112号卷宗中第56页第7、8号鱼塘］及部分土地又转包给被告胡向中占有、使用、收益。现房亭村委会与原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付等五人的承包合同己经按照合同约定全面履行而终止，而被告胡向中继续占有、使用上述鱼塘及土地拒不返还。另查明，被告胡向中在庭审中自认实际占有、使用10.5亩土地，土地上的附着物有鱼塘两个、杨树350棵、柿子树11棵、景观树10棵。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会诉被告胡向中、胡长密、胡新喜、胡长兴、靳春学土地承包经营权出租合同纠纷一案，曾于2013年9月13日受理，2013年10月9日立案，原告于2014年4月28日提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。原告于2014年7月10日再向本院起诉，要求被告胡向中返还土地，清除建筑物等。经审理，本院于2015年2月3日作出（2014）铜民初字第2201号民事判决书，判决被告胡向中于该判决发生法律效力之时所种植的本季农作物收割完毕后三日内，最迟于2015年7月1日前将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上的附着物杨树350棵、柿子树11棵、景观树10棵及鱼塘内养殖的鱼清理完毕，将占用的10.5亩土地及两个鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会。被告胡向中对该判决结果不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理认为（2014）铜民初字第2201号民事判决书认定事实不清，撤销该判决，并发回本院重审。重审过程中，原告申请追加被告周长付作为本案被告。本院认为，根据本案查明的事实，能够认定原告与张敬华、靳春海、张敬举、胡长平及本案被告周长付五人之间存在土地发承包关系，协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同有效。被告周长付又将其承包的部分土地转包给被告胡向中，且已实际将土地交付于被告胡向中使用，原告亦对该行为予以认可，可视为二被告之间的转让行为合法有效。庭审中，被告胡向中自认转包的期限为9年，即2004年至2013年。根据原告与被告周长付间的承包合同及二被告间转包期限的约定，履行期限均已届满的，被告胡向中无权继续占有、使用上述鱼塘及土地。对原告要求被告胡向中返还承包鱼塘和土地的请求本院予以支持。关于被告胡向中主张合同终止后的赔偿事宜，因原告房亭村委会不是被告胡向中的合同相对人，根据合同相对性，被告胡向中应与合同相对人另行诉讼解决处理，本案不予涉理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡向中于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上的附着物移植或清理完毕；二、被告胡向中于本判决生效且在当地当季的农作物收获后即时将占用的10.5亩土地及两个鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会；三、驳回原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费1450元，由原告负担450元，被告胡向中负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  丁继娥人民陪审员  姚成梅二〇一七年一月二十日书 记 员  潘玫竹
河南省平顶山市湛河�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411财保32号
申请人：王涛，男，1980年4月21日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人：王新举，男，现年50岁，汉族，住平顶山市新华区。
申请人王涛与被申请人王新举民间借贷纠纷一案，申请人王涛超于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人王新举所有的位于平顶山市新华区凌云路中段佳田塞纳城小区佳苑2号院2号楼西单元602室的房屋予以查封。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司出具保单（保险单号PZDM201641040000000083）为申请人王涛提供担保，限额125万元。
经审查，本院认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日起查封被申请人王新举所有的位于平顶山市新华区凌云路中段佳田塞纳城小区佳苑2号院2号楼西单元602室的房屋予以查封，限额125万元。查封期间，限制其处分权，暂由王新举保管使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一六年十二月七日
书记员 崔 转
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执91之一号
申请执行人：自贡市汇东新区伟立科技电脑经营部。
负责人：刘刚。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人：梁树金，总经理。
关于自贡市汇东新区伟立科技电脑经营部申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）大民二初字第709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为13239.50元。
在执行过程中，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
自贡市汇东新区伟立科技电脑经营部依据（2015）大民二初字第709号民事判决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 杨梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2357号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
被执行人李娟，女，1980年2月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李娟信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付115,617.94元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2013）原执字第3号
王永超：
关于申请执行人梁彦江与被执行人王永超民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2012）原民初字第547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2013年1月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
偿还申请人款项140000元及迟延履行期间债务利息，承担执行费3200元和执行费2048元。
此令
二〇一三年一月二十五日
附：执行法官李佰瑜联系电话：1393737****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4392号
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。
负责人姚燕燕，该公司总经理。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告宋荣荣，男，1986年11月5日生，住盐城市亭湖区。
原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告宋荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰到庭参加诉讼，被告宋荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）3007元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。
被告宋荣荣未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2013年2月2日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告宋荣荣系该小区二期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计3007元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋荣荣应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计3007元并支付违约金（计算方法：以3007元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋荣荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初4392号原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区开放大道159号。负责人姚燕燕，该公司总经理。委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告宋荣荣，男，1986年11月5日生，住盐城市亭湖区。原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司（以下简称富豪物业公司）与被告宋荣荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用小额诉讼程序，于同年9月2日公开开庭进行审理，原告富豪物业公司的委托代理人何海峰到庭参加诉讼，被告宋荣荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告富豪物业公司诉称，原告系星河晨光小区物业服务公司，现被告未能交纳相关费用，现诉请法院判令被告立即支付物业管理费（含共用设施水电费）3007元，并承担自2016年1月1日（即逾期之日）起至实际履行之日止的违约金（按应交管理费的日万分之五计算即月利率1.5%）。被告宋荣荣未答辩。经审理查明：2012年3月22日，原告富豪物业公司与江苏龙上置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，后双方又于2015年3月20日签订了《补充协议》，将盐城市亭湖区开放大道*号星河晨光小区物业服务期限延长至2017年3月23日。原、被告双方并于2013年2月2日签订《盐城市星河晨光花园前期物业管理服务协议》一份，合同约定原告按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理服务费以及共用设施水电费等。被告宋荣荣系该小区二期*室的业主。被告入住该小区后，2014年、2015年的物业管理费等各项费用合计3007元均未能按时交纳。原告多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：原、被告之间物业服务合同关系合法有效。物业服务涉及小区治安、绿化等等各方面，原告公司进驻该小区后，也依约提供了各项服务。但物业服务涉及小区生活的诸多方面，小区内人员的活动也会不断在小区的绿化、公共设施等各方面发生影响，这就要求原告应积极履行合同义务，在小区生活的各个方面为小区内的业主尽到勤勉义务。作为业主，对于原告提供的物业服务也应本着诚信原则，客观的予以评价。本案中原告已提供了各项服务，如存在服务在某方面未完全到位的情况，业主应予一定包容，并给予原告改善服务的时间。被告未能按时交纳，不仅损害了原告的权益，对小区内按时支付物业管理服务费的其他业主亦存在损害，且如果小区业主均不缴纳物业管理费用，则小区无法得到有效的物业管理，则最终损害的是包括被告在内的全体业主的利益。因此，原告要求被告支付2014年、2015年的物业管理服务费用及相关费用的诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，因双方在合同中约定了违约条款，现被告未能及时交纳物业费，其行为已构成违约，按约应承担相应的违约责任，被告应按约定向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋荣荣应于本判决生效后十日内给付原告宁波富豪物业管理有限公司盐城分公司物业管理服务费及共用设施水电费合计3007元并支付违约金（计算方法：以3007元为本金，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率月利率1.5%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋荣荣负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2、《最高人民法院》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初119号
原告：陈礼兵。
委托代理人：王铂、邓雯文，均系湖北法辉律师事务所律师。均系特别授权代理。
被告：徐勇。
被告：陈志龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道518号。
代表人：毕伟，系公司总经理。
委托代理人：陈昊，系公司员工。
原告陈礼兵与被告徐勇、陈志龙、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈礼兵于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，称证据需要收集。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈礼兵撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元。原告陈礼兵自愿负担（此款原告已交纳）。
审判员 蒋谊南
二〇一六年一月七日
书记员 王 念
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2707号
原告青岛美嘉物业管理有限公司。
法定代表人王兵，经理。
委托代理人张希丽，公司员工。
被告徐淑花，农村居民。
原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告徐淑花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛美嘉物业管理有限公司的委托代理人张希丽到庭参加诉讼，被告徐淑花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青岛美嘉物业管理有限公司诉称，2012年11月14日，原告与被告签订了物业管理服务协议，协议约定：由原告为被告购买的位于平度市苏州路60号圣凯国际21-62号住宅提供物业管理服务，并约定物业管理费为每平方米1.9元，物业管理费每半年或一年提前预交，至2014年2月被告仍欠缴原告物业管理费，原告多次向被告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即支付欠原告物业管理服务费1088.22元，逾期滞纳金326.46元，合计1414.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐淑花未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2012年11月12日，原被告之间签订了物业服务管理协议一份，由原告为被告提供物业服务，物业费按建筑面积每月每平方米1.9元，至2014年2月28日，被告共欠原告物业费1088.22元，该款被告至今未付。双方约定，若被告逾期欠缴物业管理费的，从逾期之日起按每天欠缴款项总额的5‰交纳滞纳金。
上述事实，有原告提供的物业管理服务协议复印件、物业管理委托合同复印件、物业收费管理办法，原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告徐淑花经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原被告之间的物业服务合同合法有效，被告作为物业服务的接受方，应在合理期限内支付欠缴的物业费，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。原告主张的滞纳金过高，本院以1088.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限内。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告徐淑花于判决生效后十日内付给原告青岛美嘉物业管理有限公司物业管理费1088.22元及滞纳金（滞纳金以1088.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年3月1日计算至本判决确定的履行期限内）；
二、驳回原告青岛美嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐淑花负担，因原告青岛美嘉物业管理有限公司已预交，被告徐淑花于本判决生效后十日内直接付给原告青岛美嘉物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年四月二十日
书记员 徐伟宁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4181号
申请执行人李彩珠，女，1948年3月6日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德华，男，1962年7月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李细芬，女，1968年1月24日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02106号民事判决书，于2016年08月29日立案执行申请执行人李彩珠与被执行人陈德华、李细芬民间借贷纠纷一案。于2016年9月1日向被执行人陈德华、李细芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款300000元及利息；二、被执行人负担案件诉讼费6070元，申请执行费4400元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈德华、李细芬的财产情况，发现被执行人陈德华、李细芬在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；在苍南县不动产登记服务中心查询发现被执行人陈德华名下有坐落于苍南县龙港镇西城路397号、宜山镇金利花苑7幢1单元601室、宜山镇球新西路206号三处房产，上述房屋在另案中（2016）浙0327执1195号、（2016）浙0327执7535号案件中处置，本案可参与分配，该案在短期内无法执结，现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德华、李细芬有财产或有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4181号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 谢智慧
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第1166号
原告：付佰林，男，住珲春市。
被告：陈立武，男，住珲春市。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师
本院在审理原告付佰林与被告陈立武财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付佰林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告付佰林负担。
审判员 金银珠
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张金妮
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第1166号原告：付佰林，男，1964年3月28日生，汉族，住珲春市河南西街1643号3栋。被告：陈立武，男，1971年5月5日生，汉族，住珲春市河南西街1643号3栋。委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师本院在审理原告付佰林与被告陈立武财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告付佰林撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告付佰林负担。审判员  金银珠二〇一五年十二月二十三日书记员  张金妮
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异484号
案外人付玉花。
申请执行人杜春丽。
被执行人杨德琛，现羁押于昌黎县看守所。
被执行人秦皇岛市金丰房地产开发有限公司，住所地河北省昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人李延辉，该公司经理。
本院在执行杜春丽申请执行杨德琛、秦皇岛市金丰房地产开发有限公司民间借款纠纷一案中，案外人付玉花对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰公司）名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人付玉花称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎5号楼5层504室查封，因付玉花早在贵院查封之前的2011年3月5日已与杨德琛签订了购房意向书，并支付了全部购房款235000元，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致付玉花无房可住，付玉花对该房屋拥有物权。综上，请求依法解除对付玉花房产的查封。付玉花提交如下证据：1、购买意向申请单1份；2、收据1份。
本院查明，杜春丽诉杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，在诉讼前，杜春丽向本院提出保全杨德琛、金丰公司862.4万元财产的申请，本院于2013年7月15日作出（2013）秦民立保字第47号民事裁定书，裁定对杨德琛、金丰公司862.4万元银行存款或财产予以保全。2013年7月30日本院对金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋进行预查封，预查封期限2013年7月30日至2015年7月29日。2014年12月13日本院作出（2013）秦民初字第113号民事判决书，判决：1、杨德琛偿还杜春丽借款本金770万元及利息（利息计算按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2012年7月15日计算至借款还清之日止）；2、金丰公司以抵给秦皇岛市第三建筑工程公司工程款的金榭巴黎小区第5号楼2500平方米房屋对以上借款及利息承担担保责任。判决后双方当事人均未上诉。判决生效后，杨德琛、金丰公司未履行法律文书确定的义务，2015年1月29日杜春丽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，2015年7月29日本院续查封金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的所有房屋，查封期限三年，查封期限2015年7月30日至2018年7月29日。
另查明，2011年3月5日付玉花与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，付玉花申请购买金榭巴黎小区5号楼5层504室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了235000元的收据。
本院认为，杜春丽申请执行杨德琛、金丰公司民间借款纠纷一案，本院在诉前对金丰公司名下的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼的房屋所采取的保全查封，在案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施。本案中执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼被本院查封的所有房屋登记在金丰公司名下，付玉花所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回付玉花的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 俣
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初118—1号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋1—7楼，社会统一信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，系该行职员。
委托诉讼代理人：黄雪希，系该行职员。
被告；罗佳丽，女，汉族，1992年3月19日出生，住汕尾市城区凤照街**号，身份证号码4415021992********。
被告：刘础芬，女，汉族，1963年4月23日出生，住汕尾市城区，
原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告罗佳丽、刘础芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告罗佳丽、刘础芬已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费246.74元，减半收取123.37元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李跃进
二〇一八年四月十八日
书 记 员 奚明生
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第988号
申请执行人罗振革，男
被执行人程俊秀，女
本院在执行罗振革与程俊秀机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人程俊秀名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第994号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 时 光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛淑霞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字553号
申请执行人谢春光。
被执行人谢勇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）冷民二初字第230号民事判决书，向被执行人谢勇发出执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人谢勇的财产状况进行了调查，查明被执行人谢勇暂无任何财产可供执行。本院经合议认为可以终结本次执行程序。在被执行人谢勇具备执行条件时，谢春光可以再次向本院申请执行（2012）冷民二初字第230号民事判决书所确定的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）冷民二初字第230号民事判决书的本次执行程序。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一五年六月十四日
书 记 员 余曼丽
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审268号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈志忠，男，1982年1月1日出生。
被执行人陈玉丽，女，1982年7月27日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月5日以被执行人陈志忠、陈玉丽于2005年11月20日生育第一胎女孩，2010年9月30日生育第二胎双胞胎女孩，又于2014年5月31日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）12064号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12064号征收社会抚养费决定书，于2015年5月6日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年5月7日缴交社会抚养费36000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月5日向被执行人陈志忠、陈玉丽送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12064号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志忠、陈玉丽在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈志忠、陈玉丽仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）12064号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈志忠、陈玉丽应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费36000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费440元，由被执行人陈志忠、陈玉丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月三日
书记员 郑惠玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1701号
上诉人（原审被告、原告）：零五五八装修设计有限公司，住所地安徽省
法定代表人：吴敬,该公司经理。
委托诉讼代理人：曹磊，该公司员工。
被上诉人（原审原告、被告）：吕茂才，男
上诉人阜阳零五五八装修设计有限公司（以下简称零五五八公司）因与被上诉人吕茂才劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
零五五八公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回吕茂才的诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定股权分配协议系吕茂才与吴敬之间的个人行为是错误的。2、原判决认定零五五八公司与吕茂才之间系劳动关系是错误的。3、原判决认定吕茂才每月工资8300元是错误的。4、原判决适用劳动合同法律处理本案是错误的。
吕茂才答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕茂才向一审法院的起诉请求：1、请求判令零五五八公司发放其2016年7月份及2016年8月份5天工资9895元（每月8300元）；2、零五五八公司发放其2016年6月至7月双倍工资33200元；3、零五五八公司补交其2016年6、7月两个月社保；4、零五五八公司赔偿其1个月工资8300元作为经济补偿；5.本案诉讼费由零五五八公司承担。
零五五八公司向一审法院的诉讼请求：1、判决我公司无需向吕茂才支付工资9895元；2、诉讼费由吕茂才承担。
一审法院经审理查明：2016年6月1日，甲方吴敬与乙方吕茂才签订股权分配协议一份，约定甲方持有零五五八公司51%的股权，乙方持有49%的股权，乙方任零五五八公司总经理，全面负责公司经营管理，甲方不参与公司实际管理。乙方自2016年6月1日起注资零五五八公司，并正式负责管理公司。签订协议后，吕茂才进入零五五八公司担任总经理，负责管理公司，双方未签订劳动合同。2016年8月5日,吕茂才与零五五八公司办理好离职人员工作移交清单后,离开公司。吕茂才工作期间，于2016年7月12日领取了6月份工资8300元。后吕茂才向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，要求零五五八公司支付2016年7月份全月及2016年8月份5天的工资合计9895元、支付2016年6月至7月2个月的双倍工资合计33200元、赔偿一个月的工资8300元作为经济补偿。阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院于2016年11月14日作出阜州劳（人）仲案字[2016]067号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人阜阳零五五八装修设计有限公司支付申请人吕茂才2016年7月1日至2016年8月5日的工资共计9895元；二、驳回申请人吕茂才的其他仲裁请求。吕茂才、零五五八公司均不服该裁决书，均向本院提起诉讼。
一审法院认为：吕茂才与零五五八公司虽未签订书面劳动合同，但双方已经建立事实上的劳动关系，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。吕茂才在零五五八公司工作，是其个人与公司之间建立劳动关系，吕茂才与吴敬签订的股权分配协议系吕茂才与吴敬之间的个人行为。吕茂才从2016年6月上班至2016年8月5日离职，零五五八公司仅支付了一个月的工资8300元，剩余的工资应当支付，对吕茂才要求零五五八公司支付2016年7月一个月、8月份5天工资的请求予以支持，但应为9639元（8300元+1339元）。对零五五八公司要求无需向吕茂才支付工资的请求不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故吕茂才要求零五五八公司支付2016年6月份双倍工资的请求没有法律依据，对吕茂才要求零五五八公司支付7月份双倍工资的诉讼请求，予以支持。因吕茂才在第一项诉讼请求中要求零五五八公司支付7月份的工资8300元予以支持，故零五五八公司还应支付吕茂才7月份双倍工资中的8300元。吕茂才要求零五五八公司为其补交社保的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，应由劳动行政部门处理，对吕茂才该部分诉讼请求不予处理。因吕茂才系主动离职，故对吕茂才要求零五五八公司支付其一个月的工资作为经济补偿的请求，不予支持。综上所述,零五五八公司应支付吕茂才2016年7月、8月工资9639元、2016年7月双倍工资8300元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条规定，判决：一、阜阳零五五八装修设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付吕茂才2016年7月、8月工资、2016年7月双倍工资合计17939元；二、驳回吕茂才的其他诉讼请求。三、驳回阜阳零五五八装修设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由阜阳零五五八装修设计有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，零五五八公司是有限公司，其登记的股东为吴敬和吴东阁。吴敬个人与吕茂才之间签订的股权分配协议，未经其他股东的授权或者认可，亦不能改变零五五八公司的单位性质，一审判决认定股权分配协议系吴敬和吕茂才之间的个人行为并认定吕茂才与零五五八公司系事实上的劳动关系正确。关于吕茂才工资数额的认定，零五五八公司主张其公司向吕茂才支付的6月份工资8300元是津贴和业务提成，但但该公司提供的证据不足以证明其该项主张，故一审法院认定吕茂才工资数额8300元并无不当，本院予以维持。
综上所述，零五五八公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由零五五八装修设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1701号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第247号
上诉人（原审原告）湘潭建设工程总公司。
法定代表人杨建福。
委托代理人史曼斯，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)湘潭市公安局岳塘分局。
法定代表人何建军。
委托代理人罗超。
委托代理人曾波。
上诉人湘潭建设工程总公司因与被上诉人湘潭市公安局岳塘分局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，在审理过程中，上诉人湘潭建设工程总公司于2015年7月29日以双方“将采取其他方式解决纠纷”为由，向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人湘潭建设工程总公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湘潭建设工程总公司撤回上诉，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第335号民事判决即发生法律效力。
本案二审受理费5550元，减半收取2775元，由上诉人湘潭建设工程总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 周 沫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第875号
原告：周某。
被告：王某。
原告周某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1987年办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后经常为琐事发生纠纷，未建立夫妻感情，现已分居15年，无法再继续共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告王某答辩称：同意离婚。要求原告归还被告给其还债的款项44500元，归还被告前期儿子抚养费，归还被告建房发票和照片等，并由原告支付电信宽带费998元。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告周某和被告王某经人介绍认识，于××××年××月在原黄岩县院桥区店头乡人民政府登记结婚（结婚申请书上周某错写成周先英）。婚后生育一子一女，子王洋、女王小青，均已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为生活琐事发生争吵，现双方分居生活有15年左右，分居期间，原、被告对儿子均承担过抚养义务。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚申请书、院桥镇三友村民委员会出具的证明及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，但后为生活琐事发生争吵，且分居生活长达二年以上，故认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对被告要求原告返还债款44500元问题，原告认为该借款是夫妻共同债务，因双方未举证证明，所还款项是个人债务还是夫妻共同债务不清；对被告主张宽带费998元问题，被告亦未举证证明，故均可另案处理。对被告主张由原告返还儿子前期抚养费问题，因原、被告分居后，双方对儿子均承担过抚养义务，故被告要求原告归还儿子抚养费理由不足，不予支持。对被告要求原告归还建房发票和照片等问题，因被告未举证证明，亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告周某与被告王某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年七月七日
代书记员 高玲丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4522号
罪犯朱晓雄，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇九年八月十一日作出（2009）浙湖刑初字第37号刑事判决，以罪犯朱晓雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱晓雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱晓雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱晓雄提�减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱晓雄准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三十日
书记员 戴皖涢
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督81号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人何永义，男，1963年9月4日出生，住湖南省江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请支付令，并提供了被申请人何永义向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人何永义于2005年6月11日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3000元；2005年12月20日，借款期限届满；截止2016年11月23日被申请人何永义尚欠借款3000元，借款利息5295.4元，本息合计8295.4元。故请求被申请人何永义给付借款本息8295.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人何永义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款3000元及利息5295.4元，合计8295.4元。
案件申请费16元，由被申请人何永义负担。
被申请人何永义如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何文昭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第337号
原告虞成保，男，1955年7月5日生，汉族。
委托代理人韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被告方宝庭，男，1990年5月13日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码83477427-2，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告虞成保诉被告方宝庭、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告虞成保及其委托代理人韩龙、被告方宝庭、被告平保江苏分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞成保诉称：2013年6月30日，被告方宝庭驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车与其所骑摩托车发生碰撞，造成其受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定方宝庭负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在平保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，现要求二被告赔偿损失59461.56元（其中医疗费29201.56元、住院伙食补助费540元、营养费1200元、误工费19800元、护理费6600元、交通费600元、鉴定费1520元）。
被告方宝庭辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××小型轿车在平保江苏分公司投保了交强险，保额500000元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告平保江苏分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；苏A×××××小型轿车在其公司投保交强险和保额500000元的商业三者险及不计免赔险属实，愿意依法承担赔偿责任，其公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年6月30日17时54分许，被告方宝庭驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，行驶至南京市江宁区谷里街道银杏湖大道与赵林车站路段时，与原告虞成保驾驶的摩托车发生碰撞，造成虞成保受伤和两车损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，方宝庭负事故的全部责任，虞成保不负事故责任。苏A×××××小型轿车在被告平保江苏分公司投保了交强险和保额500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间自2012年12月28日起至2013年12月27日止。
虞成保受伤后入南京市江宁医院、上海梅山医院治疗，医院诊断其左足开放性外伤伴骨折血管神经肌腱损伤；左下肢皮肤撕脱（左足第三趾背侧）；左足第四五跖趾关节脱位；头皮血肿。南京金陵司法鉴定所于2014年3月8日作出宁金司（2014）临鉴字第0761号法医临床司法鉴定意见书，结论为：虞成保误工期限以合计180日为宜，护理期限以合计90日为宜，营养期限以合计60日为宜。
虞成保在江苏广通弘林建设工程有限公司从事木工工作，伤后损失医疗费28700.10元、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费900元（15元／天×60天）、交通费300元（本院酌定）、护理费4800元（住院60元／天×30天＋出院50元／天×60天）、误工费18800.88元（38124元／年÷365天×180天）和鉴定费1520元。本次交通事故发生后，方宝庭支付医疗费9700元、平保江苏分公司支付医疗费10000元。
审理中，虞成保为证明其误工损失，提交了劳动合同书和误工证明，但未能提交扣发工资证明和工资表等证据进一步证明其实际损失情况。平保江苏分公司抗辩认为在其所赔付的费用中应扣除占医疗费比例15%的非医保用药费用，但未能说明本案中非医保用药的具体种类，亦未能说明其该项抗辩意见的理由。平保江苏分公司认为虞成保提交的劳动合同书、误工证明系伪造，但未提交证据证实。平保江苏分公司对虞成保伤后误工期、护理期、营养期鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提出足以推翻鉴定结论的证据。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗费票据、住院病人费用清单、劳动合同书、误工证明、疾病诊断证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，按照法律规定由侵权人赔偿。虞成保在江苏广通弘林建设工程有限公司从事木工工作，为证明其工资标准，提交了劳动合同书和误工证明，但未能提交工资表等证据进一步证明其实际损失情况，故本院根据2012年江苏省从事建筑业在岗职工平均工资标准计算其误工损失。平保江苏分公司认为虞成保提交的劳动合同书、误工证明系伪造，但未提交证据证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。平保江苏分公司抗辩认为其在所赔付的费用中应扣除占医疗费比例15%的非医保用药费用，但未能说明本案中非医保用药的具体种类，亦未能说明其该项抗辩意见的理由，故对其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。南京金陵司法鉴定所是具备法定鉴定资质的鉴定机构，被告平保江苏分公司对原告虞成保伤后误工期、护理期、营养期鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，也未提出足以推翻鉴定结论的证据，故该鉴定意见应予采信。对虞成保主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告虞成保因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计54040.98元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司已付赔偿款10000元，余款44040.98元由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交通事故责任强制险限额内赔偿23900.88元，在第三者责任商业保险内赔偿20140.10元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告虞成保返还被告方宝庭垫付赔偿款9700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在应支付给虞成保的上述款项中扣除，直接支付给方宝庭。
三、驳回原告虞成保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取643元，鉴定费收取1520元，合计2136元，由被告方宝庭负担（此款已由原告虞成保垫付，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司从应返还被告方宝庭垫付赔偿款9700元中扣除，直接支付给原告虞成保）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年五月二十六日
见习书记员 李伟
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第456号
原告孙桂敏，女，1988年生。
原告朱登攀，男，1989年生。
二原告委托代理人赵永军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告于朝阳，男，1995年生。
被告李帅，男，1987年生。
以上二被告委托代理人尚岩，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人杜俊洋，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告孙桂敏、朱登攀诉被告于朝阳、李帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2015年3月10日立案受理。本院受理后依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭审理了此案。原告孙桂敏、朱登攀及其共同的委托代理人赵永军，被告于朝阳、李帅二人共同的委托代理人商岩，被告人寿财险郑州公司的委托代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂敏、朱登攀诉称，2015年1月1日11时40分许，于朝阳驾驶豫A＊＊**号小型轿车沿S327线由东向西行驶至开封县陈留镇六里庄村西头，由于操作不当，逆行与相对方向朱登攀驾驶的豫B＊＊**号小型普通客车发生相撞，致使孙桂敏、朱婧奕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定，于朝阳负事故全部责任，二原告不负事故责任。事故发生后，孙桂敏被送往开封市第二人民医院住院治疗。朱登攀所有的豫B＊＊**号车经评估车损为34300元。故要求三被告依法赔偿医疗费8445.56元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费1140元（30元／天×38天）、误工费10020元（167元／天×60天）、护理费8626元（227元／天×38天）、施救费2900元、评估费1700元、车损34300元、交通费500元，以上共计68771.56元。诉讼费由被告承担。
被告于朝阳、李帅辩称，我方给原告垫了15000元，其中有4000元医疗费。由于我方是全责，原告起诉的医疗费用已超过交强险1万元医疗限额，故我方实际为原告垫付11000元。实际车主是李帅，司机是于朝阳，对当时车辆的使用和二人的责任关系不清楚。
被告人寿财险郑州公司辩称，原告的合理合法损失保险公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出交强险部分不属于保险公司承担范围。根据合同约定，保险公司只承担国家医保范围内费用。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月1日11时40分，于朝阳（持C1型驾照）驾驶豫A＊＊**号小型轿车，沿327省道由东向西行驶至开封县陈留镇六里庄村西头，由于操作不当，逆行与相对方向朱登攀驾驶的豫B＊＊**号小型普通客车发生碰撞，致孙桂敏、朱婧奕受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封县公安局交通警察大队认定于朝阳负事故全部责任；朱登攀、孙桂敏、朱婧奕无责任。事故发生后，孙桂敏被送往开封市第二人民医院住院治疗38天，出院诊断为闭合性胸部损伤、右肩部软组织损伤、肺挫伤，支付医疗费8445.56元。原告孙桂敏与其丈夫朱登攀于2014年5月、3月在开封市阔达装饰工程有限公司分别从事设计、销售经理工作。
豫B＊＊**号车经开封县公安局交通警察大队委托开封市祥符区价格认证中心评估，豫B＊＊**号车的直接损失价值34300元。因此事故，原告朱登攀支付评估费1700元，施救费2900元。
此外，豫A＊＊**号车登记车主为李帅，该车以邢建岭为被保险人在被告人寿财险郑州公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，于朝阳一方为原告方垫付15000元。
认定上述事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、评估结论书、施救费票据和评估费票据，被告于朝阳、李帅提交的保险单据、驾驶证、行车证，原、被告无争议的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告孙桂敏、朱登攀在本次交通事故中车辆、身体遭受损害是客观事实，其相应法律权益应予以维护。开封县公安局交通警察大队的事故认定书，真实、合法、有效，本院予以采信。被告于朝阳在本次事故中负事故全部责任，故其应对本事故中二原告的合理损失承担全部的民事赔偿责任。二原告诉求被告李帅作为豫A＊＊**号车所有人与被告于朝阳承担连带的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告人寿财险郑州公司作为豫A＊＊**号车的交强险的保险人，其应在交强险责任限额内依法承担相应的保险责任。原告孙桂敏诉求医疗费8445.56元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元，符合法律规定，本院予以支持。原告孙桂敏诉求误工费10020元、护理费8626元，结合本院原告所提交的证据，本院分别按照2013年度建筑业年平均工资32746元、批发和零售业年平均工资31485元支持其住院期间的误工费3409元、护理费3278元。原告诉求车损34300元、施救费2900元、评估费1700元，其所提交的证据能够证明其所主张的损失情况，本院对相应诉求予以支持。原告诉求交通费500元，结合本案案情，本院酌定支持其400元。综上，原告孙桂敏、朱登攀的损失共计56712.56元。被告人寿财险郑州公司先在交强险保险责任限额内赔偿原告孙桂敏、朱登攀财产损失2000元、医疗费用10000元、伤残费用7087元，以上共计19087元。剩余财产损失35200元、医疗费用725.56元、评估费1700元，以上共计37625.56元由被告于朝阳赔偿。由于被告于朝阳方已垫付15000元，该款与其应承担冲抵后，剩余22625.56元由被告于朝阳赔偿。被告李帅对于朝阳承担的部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙桂敏、朱登攀各项损失19087元；
被告于朝阳于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙桂敏、朱登攀各项损失22625.56元。被告李帅对于朝阳承担的部分承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，原告孙桂敏、朱登攀承担320元，被告于朝阳、李帅承担800元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 曹自强
审 判 员 李聪聪
人民陪审员 娄瑞瑞
二〇一五年七月六日
书 记 员 墨莉莉
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00076号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人周某。2014年7月7日因涉嫌交通肇事罪被东光县公安局刑事拘留，同年7月21日经东光县人民检察院批准，7月22日被东光县公安局执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人郑培云，河北冀星律师事务所律师。
东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东光县人民检察院指派检察员王丙成、宋海博出庭支持公诉。被告人周某及辩护人郑培云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2014年7月7日8时30分，被告人周某驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型罐式半挂车沿383省道由东向西行驶，行至事故地点时，与由南向北横过道路刘某丙驾驶的电动自行车相撞，造成刘某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人周某让单某报警，并在现场等候民警处理，在公安机关审讯中如实供述犯罪事实。经研究认定被告人周某负事故的主要责任，刘某丙负事故的次要责任。
东光县人民检察院认为，被告人周某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人周某及辩护人对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：一、被告人周某具有自首情节，依法可从某、减轻处罚；二、被告人周某已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可从某处罚；三、被告人认罪态度良好，且被告人系初犯、偶犯；四、被害人存在一定的过错，应对被告人从某处罚。综上，建议对被告人周某判处缓刑。
经审理查明，2014年7月7日8时30分，被告人周某驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型罐式半挂车沿383省道由东向西行驶，行至事故地点时，与由南向北横过道路刘某丙驾驶的电动自行车相撞，造成刘某丙当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人周某让单某报警，并在现场等候民警处理，在公安机关审讯中如实供述犯罪事实。经研究认定被告人周某负事故的主要责任，刘某丙负事故的次要责任。
上述事实由下列证据证实：被告人周某在公安机关的供述、证人单某、刘某甲、刘某乙的证言、东光县公安局道路交通现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、东光县公安局物证鉴定室法医学尸体鉴定意见书、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、尸体处理通知书、当事人血样提取登记表、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、交通事故认定书、机动车安全检验报告、被告人周某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人刘某丙死亡证明信和户籍证明信、办案经过及被告人周某系自首的说明、被告人周某户籍证明信。
上述证据经当庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
经本院主持调解，被害人刘某丙家属与被告人达成刑事和解协某被告人周某对被害人家属进行赔偿，被害人家属对被告人的犯罪行为表示谅解；被害人刘某丙家属与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司达成调解协某中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计178500元。
上述协议系双方真实意思表示，本院依法予以确认。
受本院委托，河北省南皮县司法局对被告人周某进行了犯罪前的社会调查，调查评估意见为可以适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人周某驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。东光县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人周某系自首，依法可从某处罚；被告人周某赔偿了被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可从某处罚。辩护人辩称被告人周某具有自首情节，已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解、认罪态度良好，系初犯、偶犯的辩护意见与事实相符，本院依法予以采纳。辩护人辩称被害人存在过错，应对被害人从某处罚的辩护意见，交通事故认定书已认定被告人负主要责任，被害人负次要责任，已对被害人的过错行为进行评价，故对辩护人的该辩护意见本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈志学
助理审判员 闫 一
人民陪审员 张亮亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 杨彦苓
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2014）东刑初字第00076号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人冯某某，男，汉族，1955年2月23日出生于安徽省东至县，小学二年级文化，农民，住安徽省东至县尧渡镇。因涉嫌犯非法持有、私藏枪支罪，于2013年4月15日经东至县公安局决定被取保候审。东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。东至县人民检察院指控：2013年3月19日，东至县公安局接到举报，称东至县尧渡镇村民冯某某有一杆猎枪。2013年4月2日，东至县公安局尧渡派出所民警依法到被告人冯某某家中检查，因其外出未果。被告人冯某某得知东至县公安局尧渡派出所民警找他，即于次日主动将家里的一支土猎枪带到该所，并如实供述了其非法持有土猎枪的犯罪事实。2013年4月10日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯某某所持有的土猎枪是枪支。上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中均无异议。且有东至县公安局尧渡派出所东公（尧）受案字（2013）158、163号受案登记表，受案回执，东至县公安局东公（尧）鉴通字（2013）46鉴定意见通知书，人口基本信息查询结果单，东至县公安局证据保全决定书、证据保全清单，东至县公安局尧渡派出所随案移交物品、文件清单等书证；证人李某某的证言；被告人冯某某的供述与辩解；池州市公安司法鉴定中心池公司鉴痕（枪）字（2013）8号枪支鉴定书，枪支检验照片等证据证实，足以认定。另查明，东至县司法局对被告人冯某某的社区影响评估意见为：对社会危害性较小。本院认为：被告人冯某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可判处管制。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的期限，从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柯志江二〇一四年四月二十八日书 记 员  涂 程