天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终352号
上诉人（原审被告）阎一×。
委托代理人姚宝宽，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张××，无职业。
委托代理人张远新，天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阎二×。
委托代理人阎三X。
被上诉人（原审被告）闫××。
被上诉人（原审被告）阎三X，基本情况同上。
上诉人阎一×因法定继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年9月15日受理，2015年11月18日作出的（2015）东民初字第5051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人阎一×及其委托代理人姚宝宽，被上诉人张××及其委托代理人张远新，被上诉人阎三X并作为被上诉人阎二×的委托代理人、被上诉人闫××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与被继承人阎四X原系夫妻关系，各被告系二人婚生子女。阎四X于2004年2月5日死亡。涉诉房屋坐落天津市河东区程林庄路阳新里XXX房屋系私产房屋，产权登记人为阎四X。1997年天津市金属制品实验厂出具《调房通知》一份，内容为：“我厂退休职工阎四X同志，老少三辈同住一宅，为解决本人住房实际困难，经几次厂长办公室协商，考虑到阎四X同志于解放区参加革命工作，并参加过革命战斗，对国家有过贡献，应给予特殊照顾，决定给阎四X同志调房，由厂拨款壹拾肆万元购买偏单壹套，原住房（中山门新村平房）交厂，特此通知。”2015年9月23日天津市金属制品实验厂出具《证明》一份，内容为：“阎四X是天津市金属制品实验厂建国前老工人，于2004年病故，阎一×1979年顶替其父阎四X进入本厂工作，因以上二人系父子关系，又都是本单位职工，1997年因家庭住房困难，老少三代同居一室，经厂领导同意为其二位阎四X和阎一×调配住房一套，地址：天津市河东区程林庄路阳新里26号4门301-304号。另办单位收回阎四X原住房天津市河东区中山门12段4排27号。（注、阎一×户口当时和阎四X同在一起）特此证明”。庭审中，各方当事人均表示，涉诉房屋现价值85万元，阎四X无其他遗产需要法院分割。另经向天津市金属制品实验厂留守组核实，该工作人员表示：1997年出具《调房通知》的人员都已经退休，出具2015年9月23日《证明》的工作人员并非经历过当时的年代，都是听他人叙述才出具的上述证明，当时具体是什么情况，并不知情。本案涉诉房屋是否有被告阎一×的份额，对此被告阎一×陈述为，涉诉房屋是因其与阎四X同为一厂职工，而共同获得的福利，因此有阎一×的份额，并提供2015年9月份天津市金属制品实验厂的《证明》。对此，原告及其他当事人均不认可，原告认为涉诉房屋的调配与被告阎一×无关，并提供1997年天津市金属制品实验厂的《调房通知》。从该两份天津市金属制品实验厂所出具的《证明》及《调房通知》看，均盖有该厂的公章，因此证据的来源均是真实的，但涉诉房屋调房事宜发生在1997年，至2015年已近20年，该厂现处于托管状态，经办人对1997年所发生的事情并不清楚，因此认为该厂1997年所出具的《证明》更符合当年的实际情况，故涉诉房屋涉及调房内容中不涉及被告阎一×的份额，对被告阎一×的抗辩理由不予采信。
原告诉至法院，要求：1、对坐落于河东区成林道阳新里XXX房屋进行析产继承，房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
被告阎一×辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2006年离婚，没有地方住。当年被告顶替被继承人进厂工作，当时被告是大龄青年结婚后和父母住在一起，厂里为了照顾老少三代，在应当调配独单的情况下，调配了一个偏单，被告现在要求居住在涉诉房屋的小间里。
被告阎二×、闫××、阎三X一并答辩并辩称，同意原告诉讼请求。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告作为第一顺位继承人均可继承被继承人的遗产。故被继承人死亡后遗留的诉争房屋，系原告与阎四X的夫妻共同财产，其中二分之一归原告所有，另外二分之一作为被继承人的遗产进行分割。被继承人生前没有设立遗嘱等，根据《中华人民共和国继承法》的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，故剩余二分之一由原、被告均等继承。原告作为被继承人原告要求将房屋的所有权变更为原告，不违反法律规定，予以准许，其他继承人配合原告办理诉争房屋所有权变更手续，相关费用由原告负担，原告给付其他继承人房屋折价款。现各继承人已对涉诉房屋的价值达成一致意见，即85万元。经计算，被告阎一×、阎二×、闫××、阎三X各自获得的房屋折价款为85000元，上述折价款应由原告支付。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款之规定，判决：一、坐落天津市河东区程林庄路阳新里XXX房屋的所有权由原告张××继承；二、判决生效之日起十日内，原告张××给付被告阎一×房屋折价款85000元；三、判决生效之日起十日内，原告张××给付被告阎二×房屋折价款85000元；四、判决生效之日起十日内，原告张××给付被告闫××房屋折价款85000元；五、判决生效之日起十日内，原告张××给付被告阎三X房屋折价款85000元；六、原告张××在执行判决第二、三、四、五项后的五日内，被告阎一×、阎二×、闫××、阎三X协助原告张××办理上述房屋的所有权变更手续，所需费用由原告张××负担；案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张××负担390元，由被告阎一×、阎二×、闫××、阎三X各自负担65元。
上诉人阎一×不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第5051号民事判决，改判上诉人对坐落天津市河东区程林庄路阳新里XXX房屋享有50%产权，并依法继承被继承人阎四X20%遗产；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：诉争房屋是为解决上诉人与被继承人同住一宅问题，诉争房屋登记在被继承人阎四X名下，但不能证明该房屋在调配时没有上诉人的份额，故请求二审予以改判。
被上诉人张××、阎三X、阎二×、闫××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间，上诉人提交了证据一：天津市金属制品实验厂所出具的《证明》；证据二：收据；证据三：备注；证据四：会计凭证；证据五：户口登记。上述五份证明诉争房屋有上诉人份额。被上诉人张××、阎三X、阎二×、闫××对上诉人提交的证据证明内容不予认可。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他相应的证据佐证其主张成立，本院不予认定。
本院认为，被继承人阎四X于2004年2月5日死亡，上诉人阎一×和被上诉人张××、阎二×、闫××、阎三X均为合法继承人。涉诉房屋坐落天津市河东区程林庄路阳新里XXX号房屋系私产房屋，产权登记人为被继承人阎四X。该房屋是被继承人阎四X所在单位考虑到阎四X于解放区参加革命工作，并参加过革命战斗，对国家有过贡献，给予的特殊照顾，由厂拨款14万元购买偏单壹套，原住房交厂。现上诉人主张诉争房屋有其份额，但上诉人提交的证据不足以证明其主张成立，故上诉人应当承担举证不能的责任。原审依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款的规定，判决坐落天津市河东区程林庄路阳新里XXX房屋的所有权由被上诉人张××继承；被上诉人张××分别给付其他继承人阎一×、阎二×、闫××、阎三X房屋折价款各85000元，并无不妥，本院予以维持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人阎一×负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年二月三日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光