安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00140号
上诉人（原审原告）：周德忠，男，1968年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：柯年伟，安徽安江律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁国市皖南健身材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡刚，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡刚，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：黄兆虎，男，1962年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人周德忠因与上诉人宁国市皖南健身材料有限公司（以下简称皖南公司），被上诉人胡刚、黄兆虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第00995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理�结。
原审法院查明：皖南公司于2009年7月由原宁国市皖南健身器材厂改制成立，公司法定代表人为黄兆虎。改制后至2011年8月期间黄兆虎仍担任皖南公司法定代表人。黄兆虎于2011年7月20日将其持有的全部股权转让给胡刚（公司股东）。2011年8月11日，经宁国市工商局审核，皖南公司法定代表人变更为胡刚。公司法人变更登记后，黄兆虎仍在皖南公司拥有独立办公室并领取工资至2013年元月。
黄兆虎于2012年元月10日向周德忠借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：“今借到周德忠人民币壹拾贰万元整（120000元）暂借春节费用2012年1月10日至2012年7月9日半年时间黄兆虎”，皖南公司在该份借条上加盖印章。2012年12月1日，黄兆虎再次向周德忠借款50000元，出具借条一份，载明：“今借到周德忠人民币伍万元整（50000元）周转金具借人：黄兆虎”。2013年7月10日，胡刚与皖南公司未征得黄兆虎同意即共同向周德忠出具确认书一份，对上述两笔共计170000元的借款承诺在黄兆虎的留置转让款中扣除青苗费等费用后优先支付给周德忠，并注明“……3、自本确认书生效之日，周德忠与黄兆虎之间有关借款人民币壹拾柒万元（170000元）本金的债权债务关系终结”。现周德忠起诉至法院要求胡刚和皖南公司归还借款本金170000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；并承担案件受理费。
原审法院认为：案件的争议焦点为：一、胡刚与皖南公司向周德忠出具的确认书是否合法有效？二、黄兆虎向周德忠出具借条的行为系其个人行为还是代表皖南公司的行为？关于焦点一，胡刚与皖南公司未提交证据证明该份确认书征得黄兆虎的同意，其对黄兆虎权利的擅自处分，应属无效。焦点二，黄兆�于2012年元月10日以皖南公司名义向周德忠借款12万元，尽管该笔借款发生时黄兆虎已不再担任皖南公司法人，但其仍在皖南公司办公，且此借条上加盖有皖南公司印章，该行为显然应认定为皖南公司的行为，此笔借款亦应认定为皖南公司的债务，该借款行为的法律后果应当由皖南公司承担，对皖南公司相应的辩解意见不予采信。故对周德忠要求皖南公司偿还借款12万元的请求，予以支持。2012年12月1日向周德忠的借款5万元，该借条未加盖皖南公司印章，黄兆虎亦未证明借款用于公司，该行为应认定为黄兆虎的个人行为，该借款行为的法律后果由黄兆虎承担。两份借条上均未约定借款利息，周德忠主张的自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期利息符合法律规定，但利率应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、宁国市皖南健身材料有限公司于判决生效后十日内向周德忠偿还借款人民币120000元及逾期利息（自2014年3月24日起对借款本金人民币120000元按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）；二、黄兆虎于判决生效后十日内向周德忠偿还借款人民币50000元（自2014年3月24日起对借款本金人民币50000元按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日止）；三、驳回周德忠的其他诉讼请求。案件受理费3700元，已减半收取1850元，保全费1420元，合计3270元，由宁国市皖南健身材料有限公司负担2300元，黄兆虎负担970元。
周德忠不服上述判决，向本院上诉称：1、原审法院认定案涉5万元借款是黄兆虎的个人借款错误。本案中，2012年12月1日�生的5万元借款由黄兆虎签字确认，同时借款期间发生在黄兆虎在皖南公司工作期间，所以上诉人有理由相信此借款是黄兆虎为皖南公司经营资金周转所借的款项，借款人应当是皖南公司而非黄兆虎个人。2、原审法院认定确认书无效，显属错误。原审法院认为由胡刚与皖南公司出具给周德忠的确认书没有征得黄兆虎的同意，是对黄兆虎权利的擅自处分，应属无效。原审法院的此项认定侵犯了当事人意思自治原则，通过确认书内容来看，胡刚和皖南公司给自己设定了向周德忠归还款项的义务，并未违反法律的强制性规定，应属有效。同时该确认书并未侵害黄兆虎的利益，胡刚和皖南公司通过履行确认书的义务后，将使黄兆虎与周德忠之间的债权债务关系归于消灭，对于黄兆虎来说是一种纯获利的行为。周德忠持确认书向胡刚、皖南公司主张还款，即表明其愿意接受胡刚、皖南公司代为黄兆虎还款的承诺。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持周德忠的诉请。
皖南公司不服上述判决，向本院上诉称：1、案涉12万元借款是黄兆虎在未经任何人同意和知道的情况下用盖有皖南公司印章的空白借据出具的，同时皖南公司对公司财务进行审计后得知，该笔借款未用于皖南公司生产经营。2011年7月20日，黄兆虎已将其在皖南公司的全部股权转让给胡刚，因此黄兆虎已不能代表皖南公司。2012年1月10日黄兆虎用皖南公司空白借据向周德忠出具12万元借款的行为，不但严重违法，而且没有得到皖南公司的追认。因此皖南公司与周德忠之间不存在上述借贷关系。2、皖南公司对黄兆虎持有该公司空白借条的行为没有过错。黄兆虎转让股权办理交接退出皖南公司时，在未经任何人同意和知道的情况下刻意在100余份的空白借据上加盖该公司印章，皖南公司对此不知情，也无法防范和控制。综上，原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回周德忠对皖南公司的全部诉请。
周德忠向原审法院提交以下证据：
1、身份证一份，拟证明周德忠身份情况；
2、企业信息查询单一份，拟证明皖南公司的主体资格；
3、确认书一份、欠条两份，拟证明当事人之间的债权债务关系。
胡刚与皖南公司向原审法院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码各一份，拟证明皖南公司系合法主体、有经营资格；
2、股权转让协议书三份、股东会决议及工商登记资料各一份，拟证明2011年7月12日后黄兆虎不是皖南公司股东、法定代表人及工作人员的事实；
3、宣城同盛会计师事务所财务审计报告一份，拟证明皖南公司从未向周德忠借款及黄兆虎所借款项没有用于皖南公司经营的事实；
4�宁国市公安局立案通知书及调取证据申请书各一份，拟证明黄兆虎在2011年7月12日前私自利用盖有皖南公司公章的空白条据向他人借款，属于诈骗行为。
黄兆虎未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案中，经原审法院查明，2011年8月皖南公司法人由黄兆虎变更为胡刚，黄兆虎仍在皖南公司办公并领取工资至2013年元月。黄兆虎于2012年元月10日向周德忠出具的12万元借条加盖了皖南公司的印章，黄兆虎的行为应视为职务行为。皖南公司上诉称黄兆虎未经任何人同意和知道的情况下用盖有公章的空白借条向他人借款的理由，因其未能提供充分证据证实，本院不予支持。2012年12月1日黄兆虎向周德�出具的5万元借条，只有黄兆虎个人签字，且无相关证据证明该借款系用于皖南公司的生产经营，周德忠认为黄兆虎是为皖南公司经营借款的上诉理由不能成立。胡刚与皖南公司向周德忠出具的确认书未经黄兆虎本人认可，且确认书中涉及的留置款属于黄兆虎个人所有，胡刚与皖南公司处置该留置款是对黄兆虎权利的擅自处分，该行为无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3760元，由上诉人周德忠负担1880元，上诉人宁国市皖南健身材料有限公司负担1880元。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；