河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初268号
原告：从利伟，男，回族，1971年11月14日出生，住河北省沧州市新华区，。
委托诉讼代理人：王建忠，河北海岳律师事务所律师。
被告：河北省沧州市针织一厂，住所地：沧州市解放西路**号，注册号：1309001400073。
法定代表人：王君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：呼如芳，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宗源，该厂副厂长。
原告从利伟与被告河北省沧州市针织一厂破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告从利伟及其委托诉讼代理人王建忠、被告河北省沧州市针织一厂委托诉讼代理人呼如芳、贾宗源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
从利伟向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在被告处享有职工债权72077.5元(补偿金具体数额以安置方案为准);2、责令被告将养老保险、医疗保险、住房公积金给原告补交至2016年12片31日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告1988年进入被告处工作，属于集体工，从事搬运工作。由于被告经营不景气，原告于1994年回家待业。现原告得知贵院已裁定被告破产。与原告同样情形的职工均列入职工债权清单，享受了相应的破产安置政策。鉴于此，原告向被告询问，被告称原告属于漏报，遂原告请求管理人将原告列入职工债权清单，但管理人拒不更正。根据破产法相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
河北省沧州市针织一厂辩称，原告诉状的内容与事实不符。原告在诉状中说:1994年回家待业不是事实，94年第一针织厂还正常生产，职工没有待业的。原告是1993年离开第一针织厂自己做生意、卖鱼，当时原告生意做的还不错，后来厂子因在劳动局入养老保险，通知原告交照片、身份证等资料，原告不交，象原告这种情况厂子不光原告一人，厂子没办法就在厂子的大门、办公场所和车间等地方张贴告示，告示中写明从利伟等人在一定时间内将照片、身份证等资料交到厂子，到期不交视为自愿离职，当时原告的亲属都在厂子上班，告示到期后，当时的人事科长又通知原告交照片、身份证等资料，原告还是不交，按告示的规定，原告已自愿离职，与厂子没有任何关系，厂子的职工花名册、劳动局的社会保险名册和工资基数核定表中都没有原告的名字。这些证据可证实原告于1993年从第一针织厂自愿离职，与第一针织厂没有任何关系。2004年10月18日被告进入破产程序，由沧州市中级人民法院宣告破产还债，清算组公示职工的债权，原告也未提出异议。到现在已有二十几年的时间，原告都未向被告主张过职工债权，更未要求补缴养老保险、医保等，时隔二十几年原告要求享有职工债权、补缴保险等诉求己超过仲裁时效和诉讼时效，已不受法律保护。综上所述，原告所诉没有事实依据和法律依据，并且超过了时效，原告要求补缴养老保险、医疗保险、住房公积金的诉求不属于法院受理的范围，请法院依法驳回。
原告从利伟提交的证据及证明事项如下：
证据一：2017年7月20日沧州市人民政府国资委出具的《关于沧州市针织一厂职工从利伟反映问题的答复意见》。证明：诉讼时效中断，原告诉求未超过诉讼时效。
证据二：沧州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明：贵院于2017年9月25日以原告未经过劳动仲裁作出（2017）冀09民初223号裁定，驳回原告的起诉后，原告依法向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会作出了不予受理通知书。因此，依据我国破产法第21条、第58条第三款的规定，对于原告的破产债权应属于贵院受理范围。
证据三：档案材料（包括招收退休工人子女审批表、职工录取审批表、定级审批表），是2017年7月11日在被告处找到的，及身份证原件。证明：原告与被告并未因某种原因解除劳动关系，证实1988年12月原告顶替其母亲去被告处工作，工种为集体工。该材料是原告2017年7月11日在被告处找到的，不是我方保存的，档案中没有找到双方解除劳动合同的资料，说明双方仍存在劳动关系。2017年沧州市集体企业应当属于政策性破产，不能按《破产法》规定，从国资委答复意见可以看出。在被告处及其他的破产企业均有存放政府关于补偿的文件，我方因客观原因不能提交。
被告河北省沧州市针织一厂对原告提交的证据及证明事项发表质证意见如下：对证据一：我方认为其证据是2017年7月20日，破产是2004年10月18日中院宣告的针织厂破产，国资委答复也已经超过诉讼时效。对证据二：对其真实性没有异议。对证据三：该三张表上面的时间是1988年，但不能证明原告在1993年以后还在厂子里，如果1993年还在厂子，现在还是厂子职工的话，该档案就不会在原告手中，厂子规定，职工档案应该在劳动局保管。对身份证没有异议。原告主张补偿金是按政府的文，该文没有向法庭提供，该文也和本案无关。一针厂是按破产法为依据规定计算职工补偿金等，不能按政府文件为依据。高院有批复计算职工补偿金等，应计算至企业破产宣告日，一针破产宣告时间是2004年。
被告河北省沧州市针织一厂提交的证据及证明事项如下：
证据一：沧州中院出具的关于针织一厂破产民事裁定书复印件一份。证明：原告的主张已超过诉讼时效。
证据二：2004年进入破产程序时向法院递交的职工人员花名册，没有原告的名字；1996年在社保局工资基数核定表，也没有原告的名字；1995年前劳动局的职工缴费基数表；2017年在劳动局调出职工花名册，也没有原告名字。证明1993年后，原告就不是厂子的职工了。
证据三：申请证人李某出庭作证。李某证明：我是针织厂原来办理缴纳养老保险的，当时从1993年交养老保险，我厂是从1994年开始交的，补交1993年的。信息都张贴通知员工，从利伟当时没有上班，但其父母在厂子，都告知其父母了。当时交保险要录入电脑，所以厂子又将信息张贴告示，当时我单独找从利伟谈话，让他交照片等资料补交养老保险，由于从利伟当时没有上班所以得自己交钱，但他当时没当回事，没有交照片、身份证信息和钱，所以我们没办法给他录入信息。当时贴出告示，没来交就视为自动离职。单位没出过解除劳动合同的手续。原告和被告没有签过劳动合同，集体单位不存在劳动合同。被告申请证人出庭用以证明：原告当时为何离职，由于是集体企业，原被告间没有劳动合同，所以也没有签订解除劳动合同的手续。
原告从利伟对被告提交的证据及证明事项发表质证意见如下：对证据一：该裁定真实性无异议，但与本案无任何关联性。单位破产与否，被告不会通知原告，什么时候进入破产程序，原告不知情。如果要计算诉讼时效应当以被告作出职工安置方案和其他补偿方案公示，从原告知道公示中没有原告的名字开始计算诉讼时效。原告是从今年上半年才得知破产债权中没有他的名字，所以应从知道开始计算时效，时效没有超过。对证据二：被告提交的证据均不能证实原告不是针织厂的职工，从2004年开始花名册就没有原告的名字可以说明被告在没有任何事实及法律依据的情况下漏登了原告的名字，说明是被告的过错。我方了解被告始终没有为职工缴纳过养老保险。对证据三：证人李某为被告处管理人员，与被告有利害关系，其证明力较低，其证言不能证实双方解除劳动关系。证人所讲没有交照片及身份证，不属于劳动法规定的单位单方解除劳动关系的情形，被告也未作出相关解除劳动合同的程序。其单方所贴告示不能代表双方解除劳动关系。被告虽然是集体单位，即便原被告之间没有劳动合同也属于事实的劳动关系，其解除劳动关系必须符合劳动法等相关规定。
根据当事人提交的证据和陈述，本院认定下列事实：1988年12月24日，原告经沧州市劳动局批准，录用为被告单位“集体固定工”。该事实由原告提交的“招收退休工人子女审批表”予以证实。原告主张1994年因单位停产而在家待业，被告主张1993年原告自愿离厂。但双方均未就自己的主张而提交相关证据。2004年10月18日，被告因连年亏损导致停产，不能清偿到期债务，被本院宣告破产还债。该事实由被告提交的本院(2014)沧民初字第128-1号民事裁定书予以证实，双方当事人对此无异议。2017年7月20日，沧州市人民政府国资委就原告向其反映的职工身份和债权确认问题，作出答复：请向有权处理的部门或单位反映。2017年7月，原告向本院提起诉讼，请求确认原告在被告处享有职工债权72077.5元(补偿金具体数额以安置方案为准)；责令被告将养老保险、医疗保险、住房公积金给原告补交至2016年12月31日。本院以因被告抗辩与原告解除了劳动关系，双方现是否存在劳动关系，属于劳动争议纠纷，未经仲裁裁决，不得向人民法院起诉而作出(2017)冀09民初223号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年9月21日，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。沧州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日以被告已经沧州市中级人民法院宣告破产为由作出沧劳人仲案[2017]158号不予受理通知书：对申请人的仲裁请求不予受理。上述事实，由被告提交的本院(2004)沧民初字第128-1号民事裁定书、(2017)冀09民初223号民事裁定书、沧州市劳动人事争议仲裁委员会沧劳人仲案[2017]158号不予受理通知书予以证实。诉讼中，原告主张在被告处享有职工债权72077.5元理由是：依据《沧州市关于加快推进市属商业竞争类企业国有企业改革实施意见》指定了相关补偿政策，工龄满一年的，每年补偿金2621元，不足半年的按半年计算，超过半年按一年计算，原告工龄为27.5年，补偿金应为72077.5元，被告处有政府关于补偿的文件，原告因客观原因不能提交。被告主张一针是按照破产法规定计算职工补偿金，不能按政府文件，高院有批复计算职工补偿金，应计算至企业破产宣告日。
本院认为，原告主张其自1994年即在家待业，被告主张原告自1993年自动离厂，但双方均不能就自己所主张的时间举证证实，根据本案中被告系用人单位，该争议事项有关证据属于用人单位掌握管理，因此，被告应就此负有举证责任，因被告不能提供该证据，应承担不利后果，以原告主张的1994年离厂认定。被告就原告主张其至今与被告存在劳动关系而抗辩称，自1993年原告自愿离岗，后原告未交照片、身份证等资料，按厂子告示规定，原告已自愿离职。但被告并不能举证证实该告示与内容，虽然证人李某也证实：当时贴出告示，没有交就视为自动离职。但职工离职认定属于企业重大事项，应有单位的相关文件或规定以及文字记载，仅凭一名工作人员口头说明尚不足以证实该事实的存在。因此，本院对被告之抗辩理由不予采信。被告抗辩原告主张已超过仲裁时效和诉讼时效。但仲裁时效和诉讼时效的起算是从知道或应当知道其权利受到侵害时起计算，而原告主张其是在2017年才从其他职工处得知被告进入了破产程序。被告不能就此提交足以说明原告主张已超仲裁时效和诉讼时效的相关证据，故被告该抗辩主张本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。养老保险和医疗保险属于社会保险的范畴，因此，原告要求被告给其缴纳养老保险和医疗保险本院予以支持，但缴纳养老保险和医疗保险的起止日期由被告依据相关的规定，参照同等条件下的其他职工。原告主张责令被告为其补交住房公积金。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，……第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不交或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据该规定，原告该诉求，不属人民法院受案范围，故原告该主张本院不予支持。原告主张确认其在被告处享有职工债权72077.5元(补偿金具体数额以安置方案为准)，本院认为，第一、原告所主张的72077.5元的款项其性质系根据相关规定而给予的经济补偿金，不属普通债权；第二、原告该项主张不具备提交计算依据的条件，而且原告主张该项权利是以“安置方案为准”，因此，以被告在破产程序中根据相关的规定，参照同等条件下的其他职工计算原告的经济补偿金为妥。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、国务院《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
被告在破产程序中依据相关的规定，参照同等条件下的其他职工为原告缴纳社会保险基金中的养老保险费和医疗保险费；
被告在破产程序中依据相关的规定，参照同等条件下的其他职工为原告计算经济补偿金；
驳回原告要求被告为其缴纳住房公积金的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告河北省沧州市针织一厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 高 娜
审判员 郭亚宁
审判员 余志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈雅茹