浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初7603号
原告：桐乡市鑫诺皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福城镇工业园区。统一社会信用代码91330483763929336W。
法定代表人：沈国清，董事长。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：海宁荣森家具有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路*号。统一社会信用代码913304815623929822。
法定代表人：陈晓霞，执行董事。
被告：陈晓霞
被告：步玉清
被告：海宁安剑贸易有限公司。住所地：海宁市硖石街道转运路*号。统一社会信用代码913304817996002927。
法定代表人：计月明，执行董事。
委托诉讼代理人：邓敏亮，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：计月明
委托诉讼代理人：邓敏亮，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：步卫倩
被告：骆亚韵
被告：海宁三品家私有限公司。住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经都十路*号*幢。组织机构代码05280992-8。
法定代表人：姚国飞，执行董事。
原告桐乡市鑫诺皮草有限公司（以下简称鑫诺公司）与被告海宁荣森家具有限公司（以下简称荣森公司）、陈晓霞、步玉清、海宁安剑贸易有限公司（以下简称安剑公司）、计月明、步卫倩、骆亚韵、海宁三品家私有限公司（以下简称三品公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，因本案可能涉嫌犯罪而中止审理。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理。鑫诺公司委托诉讼代理人沈建杰，荣森公司法定代表人陈晓霞，步玉清，安剑公司法定代表人计月明及委托诉讼代理人邓敏亮到庭参加诉讼；步卫倩到庭参加诉讼，但中途退庭；骆亚韵及三品公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫诺公司向本院提出诉讼请求：一、荣森公司立即支付鑫诺公司代偿贷款本息3138740.66元，并支付代偿期间的利息损失58236.74元（暂计算至2016年12月5日，此后以3138740.66元为基数，按年利率4.35%计算至实际付清日止）；二、陈晓霞、步玉清、安剑公司、计月明、步卫倩、骆亚韵、三品公司分别对上述第一项债务在荣森公司不能清偿范围内承担10%的补充清偿责任。事实与理由：2014年9月25日，鑫诺公司以及案外人沈国清、曹海佳及被告陈晓霞、步玉清、安剑公司、计月明、步卫倩、骆亚韵、三品公司分别与湖州银行股份有限公司嘉兴海宁支行（以下简称湖州银行）签订最高额保证合同，约定各担保人为债务人荣森公司在湖州银行于2014年9月25日至2015年9月25日间存在的金融债务，在最高余额人民币330万元范围内承担连带责任保证。2015年3月25日，荣森公司与湖州银行签订借款合同，由荣森公司向湖州银行借款300万元，并约定了借款期限、利息等。2016年3月14日，因荣森公司未按期支付利息，湖州银行向借款人及保证人发出逾期债权催收通知书。此后，鑫诺公司向他人借款，用于偿还本案款项3138740.66元。
荣森公司、陈晓霞辩称，不同意承担责任，陈晓霞对荣森公司不清楚，只是步伟中要求陈晓霞担任法定代表人；陈晓霞个人是受步伟中欺骗的受害者，也无能力承担责任。
步玉清辩称，不同意承担责任，也没有能力承担。当时步伟中拿来空白合同，步玉清不清楚具体内容，步伟中未告知是个人担保，步伟中称是公司的事情，让步玉清帮忙签字，步玉清不懂法律就签了字。
安剑公司、计月明辩称，担保合同签订时，湖州银行跟荣森公司恶意串通，收回贷款时又和鑫诺公司进行欺骗行为，因此借款合同无效。收到起诉状之后，被告方两次向法院提出申请，要求将本案移送公安，但公安机关对荣森公司及陈晓霞未进行调查，可见移送审查很粗浅。被告方要求追加湖州银行为被告，因为湖州银行没有如实陈述事实，而且湖州银行放贷过程中存在过错，应当承担责任。
步卫倩辩称，步卫倩于2015年到公安经侦部门报案，但是没有结果。2016年湖州银行向被告方催讨，所有担保人都到湖州银行去处理，当时步卫倩主张湖州银行违规放贷并出示了证据，鑫诺公司律师也说不会还贷。步卫倩当时告知鑫诺公司律师，如果鑫诺公司还钱，要鑫诺公司自己承担责任。而且，湖州银行放贷时，荣森公司已停止经营，步卫倩签字是提供三个月的担保，现在变为一年，是湖州银行伪造的。综上，步卫倩不同意承担责任。
骆亚韵、三品公司未作答辩。
鑫诺公司提供的证据：
1、保证合同七份。证明2014年9月25日鑫诺公司、沈国清、曹海佳、陈晓霞、步玉清、安剑公司、计月明、步卫倩、骆亚韵、三品公司为荣森公司提供最高额保证的事实。
2、借款合同、借款借据各一份。证明2015年3月25日荣森公司向湖州银行借款300万元的事实。
3、催收通知书八份。证明湖州银行于2016年3月14日向原、被告催收的事实。
4、代偿凭证七份。证明桐乡市依维诺进出口有限公司（以下简称依维诺公司）受鑫诺公司指示支付代偿款3138740.66元的事实。
5、借款确认书一份。证明鑫诺公司与依维诺公司确认鑫诺公司向依维诺公司借款3138740.66元用于代偿本案贷款的事实。
6、代偿证明一份。证明湖州银行贷款已由依维诺公司代付的事实。
安剑公司、计月明提供的证据：反担保合同一份。证明步伟中系三品公司的实际经营者。
其余被告未提供证据。
经质证，鑫诺公司认为安剑公司、计月明提供的证据系复印件，真实性不认可，且与案件无关。
荣森公司、陈晓霞、步玉清对鑫诺公司提供的证据1中本人签字无异议，但认为签字时合同中手写部分是空白，对其他人的合同不清楚；对证据2、3、4、5不清楚；对证据6无异议。对安剑公司、计月明提供的证据无异议。
安剑公司、计月明对鑫诺公司提供的证据1有异议，认为签字时合同手写部分是空白，是应步伟中的要求签字，签字时间应为2013年9月25日左右，担保人不具备担保300万元的能力，湖州银行涉嫌违规放贷；对借款合同、借款借据真实性、关联性无异议，对合法性有异议，借款合同写明“以贷还贷”，是法律禁止的。
步卫倩对鑫诺公司提供的证据1中本人签字无异议，但认为签字时合同中手写部分是空白；对证据2，认为贷款发放时，湖州银行未通知担保人；对证据4，真实性有异议，鑫诺公司之前曾主张不同意归还借款，归还的时候也未通知其他担保人；证据5，系鑫诺公司主张的还款来源，与步卫倩无关；对证据3、6无异议。
本院审查后并认为：鑫诺公司提供的证据1，系原件，具有真实性、合法性、关联性，当事人对签字真实性无异议，本院予以认定；至于被告方主张的签字时合同内容系空白，被告方未提供证据证明，该主张也与常理不符，故本院不予采信。鑫诺公司提供的证据2、4、5、6，能相互印证，证明案件事实，故本院予以认定。鑫诺公司提供的证据3，仅系湖州银行单方制作，未提供已送达相关当事人的证据，本院不予认定。对安剑公司、计月明提供的证据，系复印件，从内容看与本案无关，本院不予认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，荣森公司向湖州银行借款300万元，鑫诺公司、陈晓霞、步玉清、安剑公司、计月明、步卫倩、骆亚韵、三品公司以及案外人沈国清、曹海佳为保证人，以及鑫诺公司代为清偿借款本息3138740.66元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，鑫诺公司有权就代偿款向荣森公司追偿。故对鑫诺公司主张要求荣森公司归还代偿款3138740.66元的诉讼请求，本院予以支持。至于鑫诺公司主张的利息损失，应从其主张权利之日，即本案起诉之日开始计算；对超出部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中各保证人未约定保证比例，因此，鑫诺公司向荣森公司不能追偿部分，应由各保证人平均承担责任。至于被告方主张的本案涉嫌犯罪应当移送公安部门处理的意见，被告方未提供相应证据证明，步卫倩也陈述曾向公安机关反映但没有结果，故本院不予采信。至于被告方的其余抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁荣森家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告桐乡市鑫诺皮草有限公司款项3138740.66元并赔偿利息损失（自2016年12月6日开始按年4.35%计算至实际付清之日）。
二、对上述第一项款项中被告海宁荣森家具有限公司不能清偿部分，由被告陈晓霞、步玉清、海宁安剑贸易有限公司、计月明、步卫倩、骆亚韵、海宁三品家私有限公司各承担10%。
三、驳回原告桐乡市鑫诺皮草有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32376元，保全费5000元，合计37376元，由原告桐乡市鑫诺皮草有限公司负担680元，由被告海宁荣森家具有限公司负担36696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 徐浩铃
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 洪
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。