湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2419号
原告：邱胜利，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
被告：邱海炼，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告邱胜利诉被告邱海炼保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱胜利及委托诉讼代理人彭剑、被告的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱胜利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告2017年6月30日的借款合同；2、判令被告偿还原告借款165000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲叔侄关系。2014年11月,被告邱海炼与王东青因做生意需要资金周转向原告提出借款，原告考虑到系亲叔侄关系而答应借款，并于2014年11月25日通过银行向被告邱海炼转账50000元，取现金交付20000元，2014年11月26日再次通过银行向被告邱海炼转账30000元，被告邱海炼与王东青向原告出具了借据，并承诺生意赚钱后付20000元利润给原告。借款到期后，原告多次追讨，被告以各种理由推辞，后经双方协商，被告邱海炼答应按实际借款时间、月息按2.5分计算至2017年6月30日止，此借款由被告邱海炼一人承担偿还，因考虑到亲叔侄关系，原告作出让步，仅要求被告邱海炼偿还165000元，被告邱海炼出具了借条。现已接近还款时间，原告电话和当面提醒被告，被告明确表示不能按时偿还，甚至有赖账的意思。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院查明事实依法判决。
被告邱海炼辩称，原告以答辩人2017年6月30日出具的借条要求答辩人偿还借款是站不住脚的。事实上,2014年11月20日,答辩人根本就没有向原告借过钱,原告也没有付过款给答辩人。该张借条是原告将钱借给王冬青收不回时,多次逼迫答辩人还钱，原告妻子在答辩人处又哭又闹,非要答辩人还钱,为了安抚原告夫妇,在迫不得已的情况下,答辩人于2017年6月30日才出具了一张借条给原告。原告的钱实际上是借给王冬青及其开设的嘉兴贵丰贸易有限公司,借款时间是2014年11月26日,借款金额为10万元。后原告跟王冬青及公司签订了借款合同,答辩人只是作为担保人在借款合同上签了名。2017年5月17日,王冬青还偿还了原告5000元,原告未起诉直接向其借款的王冬青,明显遗漏了应该承担还款义务的当事人,答辩人作为担保人充其量只能是承担连带责任,也即是在王冬青无力偿还的情况下,答辩人才承担偿还责任。目前,原告既未起诉借款人,也未提供证据证实借款人无偿还的实际能力,却直接起诉答辩人，在程序上明显不合法,答辩人对原告诉请的债务也无直接的给付义务。据此,恳请法院秉公审理并依法公正裁决。
原告为支持其诉讼请求依法提交如下证据：1、借条一张，拟证明被告向原告借款165000元的事实；2、银行转账记录及借据，拟证明原告向被告提供100000元借款的事实。被告质证：证据1，借条是原告打印好逼迫被告签字的，并不是被告的真实意思表示；证据2，借款的实际使用人是王冬青。本院审查认为：证据1，经查，该借条是根据2014年11月26日的借据出具的，当时的借款人是王东青和被告邱海炼，借款本金为100000元，但2016年农历5月份，原告与王东青、被告邱海炼又签订《借款合同》约定，将2014年11月26日之借款变更为王冬青的个人借款，被告邱海炼对借款承担连带保证责任，因此，自签订《借款合同》之日，原、被告之间的借贷关系已经消灭，原告根据已经消灭的借贷关系要求被告邱海炼重新书写借条明显违背客观事实，不具备合法性，本院不予采信。证据2，借据上借款人处有被告邱海炼的签名，借款也是转入被告邱海炼的银行账户，被告邱海炼提出本人不是借款人的质证异议不能成立，故对原告主张的证明目的，本院予以采信。
被告邱海炼为支持其主张依法提交如下证据：1、借款合同，拟证明被告是担保人，而不是借款人的事实；2、微信转账记录，拟证明借款人王东青向原告还款的事实。原告质证提出：证据1，真实性无异议，证明目的有异议，被告不是担保人；证据2，真实性无异议，但并不是还款，而是支付讨债的开支。本院审查认为：证据1，借款合同中明确约定被告邱海炼是担保人，而非借款人，原告的质证异议不能成立，故对被告主张的证明目的，本院予以采信。证据2，原告主张用于讨债开支缺乏证据证明，故应认定为偿还借款，对被告的证明目的，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系亲叔侄关系，被告与王东青同系某公司的股东。2014年11月25日至26日,被告邱海炼与王东青因资金周转需要向原告借款100000元，被告邱海炼与王东青于2014年11月26日共同向原告出具了借据，约定年底归还，承诺年底付20000元利润给原告。2016年农历5月，原告与王东青、被告邱海炼又签订一份《借款合同》，根据《借款合同》约定：原2014年11月26日之借款变更为王冬青的个人借款，借款时间为2014年11月26日至2016年11月20日，借款利息为月利率2.5%，被告邱海炼对王东青上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止，借款合同自三人签字之日生效。借款到期后，原告向王东青追讨无果，遂要求被告偿还借款，被告于2017年6月30日在原告提供的165000元的借条上签字，该借条载明：被告邱海炼于2014年11月20日向原告借款165000元，定于2017年12月10日还清。后双方因偿还借款发生争执，原告遂向本院起诉。
另查明，王东青于2017年5月17日通过微信转账支付原告5000元。
本院认为，原告于2014年11月25日、26日向被告邱海炼与王东青提供100000元借款，被告邱海炼与王东青共同向原告出具借据，三人形成借贷法律关系；但2016年农历5月，原告与王东青、被告邱海炼又签订《借款合同》约定：原2014年11月26日之借款变更为王冬青的个人借款，被告邱海炼对王东青上述借款承担连带保证责任，直至本息还清为止。根据《借款合同》的约定可知，自《借款合同》生效之日，被告邱海炼与原告之间的借贷法律关系随之消灭，双方形成保证担保法律关系，本案实质是保证合同纠纷，而非民间借贷纠纷。在原、被告借贷法律关系已经消灭的情况下，原告要求被告邱海炼重新书写借条明显违背客观事实，应当属于无效民事法律行为，该借条对双方自始没有法律约束力，不存在合同解除的问题，故对原告诉请解除2017年6月30日的借款合同，本院不予支持。根据《借款合同》的约定，被告邱海炼对王东青上述借款本息承担连带保证责任，系连带责任保证人，原告作为债权人既可以要求债务人王东青偿还借款，也可以要求连带责任保证人邱海炼偿还借款，故原告诉请被告邱海炼偿还本案借款本息符合法律规定，但《借款合同》约定按月利率2.5％支付借款利息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于出借人请求借款人按照约定利率支付利息不得超过年利率24％的限制性规定，本案的借款利息应按年利率24％计算，从2014年11月26日起计算至本案判决之日止，共计76000元，扣减王东青已支付的5000元，实际欠付利息71000元，本息合计应偿还171000元，原告诉请被告偿还本息165000元，少于应当偿还的借款本息，属于依法处分自己民事权益的行为，本院予以支持。本案被告邱海炼属于连带责任保证人，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”之规定，原告单独起诉被告于法有据，被告邱海炼提出“被告邱海炼对原告诉请的债务也无直接的给付义务，只有在王冬青无力偿还的情况下,被告邱海炼才承担连带责任；原告直接起诉被告邱海炼，在程序上明显不合法。”的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告邱海炼偿还原告邱胜利借款本息合计165000元，限本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告邱胜利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3600元，减半收取计1800元，由被告邱海炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，从其约定，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。