湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行终142号
上诉人（原审原告）：陈小洪，男，1969年7月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，住湖南省株洲市石峰区。。
被上诉人（原审被告）：株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人：蒋开建，局长。
委托代理人：冯克，系该局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：赵研艳，湖南誉翔律事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。
法定代表人：阳卫国，市长。
委托代理人：刘斌，系株洲市人民政府法制办工作人员，代理权限：一般代理。
上诉人陈小洪诉被上诉人株洲市国土资源局（以下简称市国土局）、株洲市人民政府（以下简称市政府）征地补偿登记一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2017）湘0211行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈小洪，被上诉人市国土局委托代理人冯克、赵研艳，市政府委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小洪一审诉讼请求：1、确认被告市国土局组织实施的《湖南省人民政府农地转用、土地征收审批单》（【2014】政国土字1659号）征地过程中未对原告进行补偿登记行为违法；2、依法撤销被告市政府作出的（2017）株政复字第22号《行政复议决定书》；3、诉讼费用由二被告承担。
原判认定事实：原告陈小洪系湖南省湘潭县青山桥镇晓南村老屋村民组人。2005年至2011年，原告与陆续与株洲市石峰区铜塘湾街道办事处霞湾新村山背组和杨溪组村民签订了租田养鱼承包合同，合同约定租赁期间鱼塘土地如遇征收，土地费归甲方（村民）、青苗补偿费归乙方（原告）。株洲市2013年报国务院批准城市建设用地实施方案十四建设项目，即环保大道建设用地，于2014年9月11日经湖南省人民政府批准（【2014】政国土字1659号审批单）征收，该批文征收的范围包含了原告租赁承包鱼塘的土地。市政府于2014年12月1日发布该项目的《征收土地公告》，市国土局于2014年12月17日发布《征地补偿安置方案公告》，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定，对环保大道建设用地项目的被征收单位、面积、土地类别、征地补偿标准、房屋补偿的安置标准等事项在征地红线范围内进行公告。对公告后在规定期限内持土地权属证书到公告指定的部门办理登记的，均依法予以登记，除依据规定接受被征地单位和人员提供的相关权证进行补偿登记，还对被征收集体土地类别、地上建筑物等情况进行现场调查核实，并依据调查结果出具了房屋鉴定三榜，制作了征收土地补偿总表和各项补偿表。依法严格履行了“两公告一登记”的相关程序。2017年2月27日，陈小洪以市国土局在此次征地中未对其进行补偿登记为由，向市人民政府申请复议，市政府受理后，向被申请人市国土局送达了《行政复议申请书》副本和《提交行政复议答复通知书》，向第三人市石峰区人民政府送达了《行政复议申请书》副本和《第三人参加行政复议通知书》，并作出（2017）株政复字第22号行政复议决定书，驳回了原告陈小洪的行政复议申请。
原审法院认为，本案原告户籍系湖南省湘潭县、且户口未迁入株洲市石峰区铜塘湾街道办事处霞湾新村。原告与霞湾新村村民签订的租田养鱼承包合同，明确约定了租赁期内鱼塘土地如遇征收土地费归甲方（村民）、青苗补偿费归乙方(原告)。该租赁承包的土地所有权均属当地村民所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”被告市国土局严格履行了“两公告一登记”的法定程序，原告并非该征收项目所涉集体经济组织成员，无法提供土地权属证，也并非该征收项目土地所有权人和使用权人，不是该项目征地补偿登记主体，被告市国土局对征收土地及地上附着物已给予了经济补偿，原告应当依照与被征收人（村民）签订的租田养鱼承包合同主张权益获得补偿，如发生争议，亦应按民事法律关系另寻途径予以解决。综上，被告市国土局未对原告进行登记补偿的行为合法，被告市政府作出的（2017）株政复字第22号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，是合法的行政行为。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈小洪的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈小洪承担。
上诉人陈小洪上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人的上诉请求。上诉理由：上诉人作为涉案被征收地块的实际使用人，属于《征收土地公告》中明确规定的征地其他权利人，依法享有征地补偿登记权利。一审认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人市国土局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
被上诉人市政府辩称：1、答辩人作出的（2017）株政复字第22号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2、答辩人在法定期限内做出复议决定，复议程序合法。
本院对原审查明的证据和事实部分予以确认。
上诉人陈小洪在二审中提供了二份新证据：1、株洲市拆迁房屋各项补偿（助）表，拟证明市国土局曾经对其进行过征地补偿初步登记；2、房屋登记公示榜，拟证明市国土局对其盖的房子进行过补偿初步登记。被上诉人市国土局、市政府对证据1质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，该表不是其标准格式的补偿表或调查表，登记的内容也不是法定补偿项目；对证据2质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，没有加盖公章，明显不是最后公布的最终补偿决定的第三榜。
本院认为，对上述证据，上诉人无法证明真实性，不予采信。
二审另查明：2009年10月19日，株洲市工商行政管理局石峰分局向上诉人陈小洪发放了个体工商户营业执照，名称株洲市石峰区宏伟特种水产养殖场，经营者陈小洪，经营场所石峰区新桥村杨溪山背组，经营范围特种水产的养殖和销售（凭许可证经营）。2010年1月20日，株洲市石峰区地方税务局向上诉人陈小洪发放了税务登记证。
又查明：上诉人陈小洪系分别与霞湾新村村民袁罗根、袁再科、刘发其、郭顺秋、袁仙根、李继伟、袁雨林、言自然、李亮泉签订租田养鱼承包合同。2016年，陈小洪以其与袁罗根等人的租赁合同纠纷分别向石峰区人民法院起诉。石峰区人民法院作出民事判决书及民事调解书认定：陈小洪与袁罗根等人签订的《租田养鱼承包合同》合法有效，陈小洪承租田地后改造用于鳝鱼养殖，相应的改造形成的附属设施（附着物）的补偿，应归陈小洪所有，同时根据合同的约定，征收补偿中相应的青苗费用也应由原告享有。但未判决具体数额。
再查明：株洲市国土局系将土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物等费用直接发放到被征收土地所在的霞湾新村各小组。
本院认为，本案系征地补偿登记案。争议焦点为被上诉人市国土局未对上诉人进行征地补偿登记是否符合法律规定；（2017）株政复字第22号行政复议决定书是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”上诉人虽承包了袁罗根等人承包的霞湾新村集体土地从事黄鳝养殖，但其户籍系湖南省湘潭县、户口未迁入霞湾新村，并非霞湾新村集体经济组织成员，其无法提供土地权属证，并非被征收项目土地所有权人和使用权人，不是被征收项目征地补偿登记主体。现被上诉人已将被征收土地的青苗补偿费及地上附着物补偿费等费用发放到霞湾新村各小组，且石峰区法院已对上诉人与霞湾新村村民袁罗根等人的租赁合同纠纷作出生效判决，上诉人可以通过民事、执行途径或与霞湾新村协商的途径获得其应有的青苗补偿费及地上附着物补偿费等费用。综上，被上诉人市国土局未对上诉人进行征地补偿登记未违反法律规定。被上诉人市政府作出的（2017）株政复字第22号《行政复议决定书》，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确。对上诉人提出的关于“确认被上诉人市国土局未对原告进行补偿登记的行为违法及撤销（2017）株政复字第22号《行政复议决定书》”的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人陈小洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 华
审判员 吴晓斌
审判员 梁小平
二〇一七年十二月八日
书记员 匡惠颖