wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4650号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东巨野农村商业银行股份有限公司李集支行副行长。
被告：李彬，男，1981年10月06日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：苏衍照，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李海月，女，1986年4月30日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李彬、苏衍照、李海月借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯建亚
湖北省宣恩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2825执349号
申请执行人刘某。
被执行人杨某。
本院在执行刘某申请执行杨某抚养纠纷一案中，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付抚养费用18675元，承担案件受理费20元。在执行中经查：被执行人长期外出务工，无法联系，家中无可供执行财产，亦无积蓄，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力后，申请执行人凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李成召
审判员 李辉祥
审判员 陈升霄
二〇一七年九月八日
书记员 杨 苹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第1244号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人孙加峰，梁邱支行副行长。
被告李超，居民。
被告裴加芳，居民。
被告夏建波，居民。
被告裴加法，居民。
被告夏建民，居民，
被告朱玉峰，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告李超、裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙加峰到庭参加诉讼，被告李超、裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰经本院依法传唤后，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求依法判令被告归还借款本金32.9万元及利息，并由被告负担诉讼费用。
被告李超、裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰均未答辩。
经审理查明，被告李超于2013年10月24日向原告山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行借款32.9万元，并约定借款月利率为11.5‰，期限至2014年10月23日。被告裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰与山东费县农村商业银行股份有限公司梁邱支行签订了保证合同一份，约定为被告李超借款提供连带责任保证。被告李超借款后，利息支付至2014年6月20日，尚欠本金32.9万元及以后利息至今未还，被告裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰亦未为该笔借款本金及利息承担担保责任。
上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告李超与山东费县农村商业银行股份有限公司签订借款合同和被告裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰与山东费县农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰应按照合同约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李超追偿。被告李超、裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后3日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金32.9万元及利息（利息按合同约定利率自2014年6月21日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6235元，由被告李超、裴加芳、夏建波、裴加法、夏建民、朱玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱修夫
人民陪审员 王文芳
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 米俊杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01337号
原告吴刚。
委托代理人孔冉冉，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告陈林喜。
被告方蓉。
原告吴刚与被告陈林喜、方蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员吴华周独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人孔冉冉、被告陈林喜到庭参加诉讼，被告方蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴刚诉称，被告陈林喜于2011年2月至4月期间向原告借款共计3万元，并约定利息。经原告多次催要，被告仍未能归还全部借款。被告陈林喜与被告方蓉系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款3万元，支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，自2012年10月1日起计算至实际归还之日止）。
被告陈林喜辩称，我向原告借款3万元是事实，但是当时双方并未约定利息。我已经归还了3万元，现在不欠原告钱了。
被告方蓉未作答辩。
经审理查明，被告陈林喜分别于2011年2月20日、4月20日向原告借款2万元、1万元，共计3万元。2014年4月12日，被告陈林喜就上述借款重新向原告出具借条一份，载明：“借吴刚人民币贰万元（2011年2月20日）（2011年4.20日）壹万元（共计30000元正），其中已付利息到2012年9月止，大约已付人民币30000左右（叁万元正），每月壹仟五佰元。”后被告陈林喜未能还款，遂引发诉讼。
另查明，被告陈林喜、方蓉系夫妻关系，二人于1990年3月6日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告吴刚与被告陈林喜之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告陈林喜归还。对于原告要求被告陈林喜归还借款3万元的诉讼请求，本院认为，双方在2014年4月重新结算时一致确认截至2012年9月，被告陈林喜共计向原告支付3万元利息，经综合计算该数额超过了银行同期贷款利率的四倍，超过部分18715元依法应充抵借款本金，截至2012年10月1日被告陈林喜尚欠原告借款本金11285元。双方约定月息1500元即月利率5%，现原告要求被告陈林喜按照银行同期贷款利率的四倍支付自2012年10月1日起的利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈林喜辩称双方未约定利息，与其出具的借条所反映的事实不符，本院不予采信。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林喜、方蓉于本判决生效之日起10日内归还原告吴刚借款11285元，并支付原告利息（以11285元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2012年10月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告吴刚负担172元，被告陈林喜、方蓉负担103元，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 吴华周
二〇一四年十月二十日
书 记 员 羊 菁
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执93号
申请执行人：杨公丽，男，1967年出生，汉族，住单县。
被执行人：李洪允，男，1970年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人杨公丽与被执行人李洪允民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨公丽与被执行人李洪允自愿达成了执行和解协议并已实际履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3629号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年一月二十五日
书记员 贾泽富
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第636号
原告李本新。
被告李本旺。
被告威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会，住所地威海市环翠区张村镇后双岛村。
法定代表人李温端，该村委会负责人。
二被告之共同委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
二被告之共同委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。
原告李本新与被告李本旺、威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会（以下简称“后双岛村委会”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本新，被告李本旺，被告李本旺、后双岛村委会之共同委托代理人丛蓉日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本新诉称，2012年3月29日原告同其他村民到村委看村水厂的合同，原告与村书记在办公室交谈过程中发生争吵。期间，被告李本旺进到办公室中将原告打伤，原告住院治疗，诊断为眼球挫伤、脑外伤后反应、全身多处软组织挫伤，花费医疗费用9656.57元，并产生其他损失。故起诉，要求被告李本旺赔偿医疗费9656.57元、误工费1860元（按2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元标准计算30天）、护理费868元（按2011年城镇居民家庭人均可支配收入22792元标准计算14天），住院伙食补助费420元、交通费220元，共计13024.57元。
被告李本旺辩称，原告与村委负责人产生争执，其作为村里的保安人员，有义务进行劝阻。在这一劝阻过程中，双方发生了撕扯。并且是原告先动手，其为被动的防卫，故不同意赔偿原告的损失。
被告后双岛村委会辩称，在双方争执过程中，被告李本旺系进行劝阻，并没有先动手，故不应承担赔偿责任。
经审理查明，被告李本旺为被告后双岛村委会的治安队员。2012年3月29日，原告在后双岛村委办公室与时任村书记李源波交谈过程中双方发生了争吵，被告李本旺遂进入办公室，进而与原告发生争执、产生肢体接触，期间双方均动手并受伤。后李本新报警，公安部门到场对相关人员进行了调查询问，并组织双方调解未果。当日，原告到威海市立医院治疗，经诊断为眼球挫伤、脑外伤后反应、全身多处软组织挫伤，2012年3月31至4月11日在该院住院，共花费医疗费9656.57元、交通费220元。2012年3月29日，被告李本旺到张村医院就诊，诊断为面部多处抓伤。2012年5月3日至6月21日，被告李本旺在张村医院住院治疗，诊断为腹痛、肝术后、慢性胃炎、高血压等，进行了中医理疗，花费医疗费用13967元。2013年3月21日，原告诉至本院，要求被告李本旺赔偿损失。本院依职权追加后双岛村委会作为共同被告参加诉讼。诉讼中，被告李本旺提起反诉，要求原告赔偿医疗费等费用。但被告李本旺未能按期交纳反诉案件受理费，视为放弃反诉请求。庭审中，原告主张其误工费、护理费（护理人为其妻王爱玲）均按照2011年城镇居民人均可支配收入22792元分别计算30天、14天，原告与王爱玲户籍性质均为农业，原告称护理人没有工作，原告原为司机，但其未能提供相关工作及收入证明。
诉讼中，原告与被告李本旺对于双方争执进而动手的过程存有争议，均认为系对方先动手、己方为防卫。除上述公安机关对在场人员进行的调查询问笔录外，无其他证据查证具体的争执动手过程，而根据该调查询问笔录，无法准确认定系原告还是被告李本旺先动手及各自具体的过错。
上述事实，有住院病历、费用票据、公安机关调查询问笔录等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，侵权人应当赔偿受害人的医疗费等合理损失。本案中，原告与被告李本旺因故发生争执进而产生撕扯、动手，导致双方受伤。对于双方动手的原因，原告与被告李本旺均责于对方，根据现有证据无法确定系哪一方先动手及准确的起因，只能认定双方对此均有过错。而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合全案事实来看，应以侵权人赔偿原告损失的50%为宜。根据相关法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李本旺作为被告后双岛村委会的治安队员，因原告与村书记在办公室中发生争吵进而进入办公室，其初始行为应为维持秩序，在这一过程中其与原告发生争执并产生动手，应认定为在履行职务行为过程中产生损害，并由被告后双岛村委会承担相关赔偿责任。原告的各项费用中，医疗费、住院伙食补助费720元、交通费200元，有事实及法律依据，可予确认；关于误工费、护理费，因原告与护理人均为农业户口，原告自认护理人没有务农之外的其他工作，也没有提供其自身的相关工作和收入证明，故误工费、护理费均只能参照2012年度农民人均纯收入9446元标准计算，分别为787元、394元。故原告之损失共计为11477.57元，被告后双岛村委会应当承担50%赔偿责任即5738.79元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会赔偿原告医疗费9656.57元、住院伙食补助费420元、交通费220元、误工费787元、护理费394元的50%即5738.79元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，原告负担63元，被告威海市环翠区张村镇后双岛村村民委员会负担63元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王 军 志
人民陪审员 侯 登 辉
二〇一四年六月六日二
书 记 员 宋振华少
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0891刑初60号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋某，男，1976年8月27日出生于山东省济宁市高新区，汉族，中专文化，济二煤矿职工，住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]58号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月30日21时40分许，被告人蒋某驾驶豪爵牌无号牌普通二轮摩托车至济宁市济东新村二号井路由东向西行驶至贾庄村时，与步行的曹某相撞，致曹某及蒋某受伤。经检验，蒋某血液中乙醇含量为160.5mg/100ml。2017年2月24日，蒋某与曹某达成赔偿协议，积极赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某陈述，酒精呼吸检测单、登记表、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人蒋某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。对被告人蒋某判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一七年五月二日
书记员 朱 莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第929号
上诉人（原审原告）段贵玲。
被上诉人（原审被告）张美兰。
委托代理人张士才（系张美兰丈夫）。
被上诉人（原审被告）张晓宇。
上诉人段贵玲因健康权纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈法民初字第3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后依法组成合议庭于2015年6月11日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月24日，原告段贵玲因堆放玉米秸秆一事，与二被告发生争执，争执过程中二被告将原告段贵玲打伤，原告报案后，某派出所对被告张晓宇作出罚款200.00元的处罚决定。双方经某派出所调解未果。原告于5月24日到某卫生院住院治疗，于5月27日出院，共花费医药费611.97元。
原审法院认为，公民的合法权益应当受到保护，本案中，原、被告相邻居住，应当互相帮助，团结、友好。双方因堆放玉米秸秆的小事互相厮打，致使原告受伤住院，二被告共同侵权致原告受伤，应共同承担责任。原告考虑相邻关系居住，应保证相互通行方便，在双方打仗过程中也存在一定过错，所以应承担部分责任。原告住院三天，应赔偿原告治疗所花销的医药费611.97元，误工费246.00元（82.00元×3天）、护理费303.00元（101.00元×3天）、住院伙食补助费120.00元（40.00元×3天）营养费120.00元（40.00元×3天）。原告所诉耳环被张晓宇所抢，原告所提供证据不能证明其主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决：一、被告张美兰、张晓宇于本判决生效之日起三日内赔偿原告段贵玲人民币980.68元【医药费611.97元、误工费246.00元（82.00元×3天）、护理费303.00元（101.00元×3天）、住院伙食补助费120.00元（40.00元×3天）、营养费120.00元（40.00元×3天）×70%】；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7.50元由原告段贵玲承担，17.50元由二被告张晓宇张美兰共同承担。
上诉人段桂玲不服原审判决，上诉的主要理由是：本案中，被上诉人殴打上诉人的事实清楚，上诉人没有任何过错，一审判决由上诉人自行承担30%责任错误，应由二被上诉人承担全部损失。原审对于交通费200.00元及两只耳环（价值为2770.00元）未予认定属于漏判。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人张美兰答辩表示服从原判。
被上诉人张晓宇未进行答辩。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
上诉人在二审期间提供了某旗公安局某派出所的事实材料一份，证明上诉人的耳环丢失与二被上诉人有直接关系，应由二被上诉人承担赔偿责任。被上诉人质证认为，不认可。本院经审查后认为，该证据不能证明上诉人耳环的丢失与二被上诉人有关联，故本院不予采信。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵权行为的民事赔偿责任应依照侵权责任法的有关规定及各方当事人各自主观过错程度和客观行为的原因力来确定。本案中，被上诉人张美兰、张晓宇致伤上诉人段贵玲的事实清楚，上诉人提供的医院的住院病历、住院费收据、公安机关对段贵玲、张美兰、张晓宇作的询问笔录在卷佐证，二被上诉人应对上诉人的损失承担相应赔偿责任，一审判决二被上诉人承担70%责任，上诉人自行承担30%责任并无不当。上诉人主张其耳环丢失与二被上诉人有直接关系，应由二被上诉人承担赔偿责任。经审查，上诉人提供的购买金耳环票据及视频资料，均不能证明上诉人耳环的丢失与二被上诉人有关联，故由二被上诉人承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。另，200.00元交通费问题，因上诉人未能提供正规发票，故该项上诉理由亦不能成立，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人段贵玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年六月十七日
书记员 白雪松
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第6005号
�告张某甲，女，1989年10月19日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
被告张某乙，男，1984年12月19日生，汉族，初中文化，农民，现住安国市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙为离婚纠纷一案中，原告于2013年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告张某甲负担。
审判员 王建立
二〇一三年五月八日
书记员 李 兴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第107号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：郭启海，男，1965年7月21日出生，汉族，居民。
被告：吴玉珍，农民。
被告：廉伟（被告吴玉珍之妻），居民。
被告：吴玉珠，农民。
被告：王广金，农民。
被告：吴光利，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告吴玉珍、廉伟、吴玉珠、王广金、吴光利金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人郭启海到庭参加诉讼，被告吴玉珍、廉伟、吴玉珠、王广金、吴光利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年12月4日，同被告吴玉珍、吴玉珠、王广金、吴光利签订借款合同和最高额保证合同，被告吴玉珍向其借款50000元，期限自2011年12月14日至2012年11月20日，该借款由被告吴玉珠、王广金、吴光利提供担保。被告廉伟系被告吴玉珍的财产共有人，并承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的债务。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告吴玉珍、廉伟偿付借款50000元及利息，被告吴玉珠、王广金、吴光利负连带清偿责任。
被告吴玉珍、廉伟、吴玉珠、王广金、吴光利未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年12月14日，原告信用联社同被告吴玉珍、吴玉珠、王广金、吴光利签订借款合同、最高额保证合同。约定被告吴玉珍借款50000元，期限自2011年12月14日至2013年12月10日止；在本合同约定的期间和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用；每笔借款的金额、期限、利率等具体事项以凭证记载为准；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该借款由被告吴玉珠、王广金、吴光利提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2011年12月14日，被告吴玉珍向原告信用联社借款50000元，期限自2011年12月14日至2012年10月20日止，利率12.0266‰，该借款由被告吴玉珠、王广金、吴光利提供担保。借款到期后经原告信用联社多次催要，至今未付。
另查明，2011年12月9日，被告廉伟向原告信用联社出具承诺书，承诺被告吴玉珍、廉伟系财产共有人，借款人被告吴玉珍向原告信用联社申请借款50000元，若违约被告廉伟自愿和借款人被告吴玉珍以全部财产清偿在原告信用社借款合同中约定的债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、催款通知书等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告吴玉珍、吴玉珠、王广金、吴光利签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告吴玉珍偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告廉伟偿付借款，因被告廉伟已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，故原告信用联社要求被告廉伟偿还借款及利息，本院予以支持。原告信用联社要求被告吴玉珠、王广金、吴光利承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴玉珍、廉伟、吴玉珠、王广金、吴光利经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉珍、廉伟于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2011年12月14日起至2012年10月20日止按利率12.0266‰计算；自2012年10月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率12.0266‰上浮50%计算）。
二、被告吴玉珠、王广金、吴光利对上述款项承担带清偿责任，清偿后可向被告吴玉珍、廉伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴玉珍、廉伟、吴玉珠、王广金、吴光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 范祥法
人民陪审员 杨微微
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙丽华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第65号
原告：宁波市鄞州百慕铝业有限公司。
法定代表人：张徐斌。
委托代理人：龚永茂。
委托代理人：张斌。
被告：宁波嘉园工贸有限公司。
法定代表人：谢初英。
原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司与被告宁波嘉园工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序独任审判。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告宁波嘉园工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司起诉称：原、被告双方系买卖合同关系，被告宁波嘉园工贸有限公司向原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司购买铝型材料，由原告将货物送至被告工厂。2014年9月至11月期间，原告向被告交付了价款合计250113.13元的铝型材料。2015年1月30日，被告向原告支付货款100000元。2015年3月12日，原告向被告催讨货款，被告确认尚欠货款150113.13元并承诺2015年4月30日前支付100000元，于2015年5月30日前付清余款50113.13元。但被告并未按约履行。原告多次向被告催讨货款，被告均不予支付。故请求法院判令被告宁波嘉园工贸有限公司支付货款共计150113.13元
被告宁波嘉园工贸有限公司未答辩也未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司向本院提交了下列证据：
1、付款书一份，拟证明被告宁波嘉园工贸有限公司确认尚欠原告货款150113.13元，且向原告承诺于2015年4月30日前支付100000元，于2015年5月30日前付清余款50113.13元的事实；
2、送货单八份，拟证明原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司向被告宁波嘉园工贸有限公司交付了价值150113.13元铝型材料的事实。
以上证据经庭审出示，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2中系原件，真实、合法，且与本案有关联，故本院予以确认。
综上，根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖关系，原告向被告供货后，被告应及时支付相应价款。被告在向原告出具还款承诺后，至今未支付相应价款已属违约，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波嘉园工贸有限公司支付原告宁波市鄞州百慕铝业有限公司货款150113.13元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3302元，减半收取1651元，保全费1270元，合计诉讼费2921元，由被告宁波嘉园工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 勇
二〇一五年八月七日
代书 记员 谢露露
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第15号
吴某某：
你因不服尉氏县人民法院（2005）尉刑初字第79号刑事判决，以你的行为不构成徇私枉法罪，应改判无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。你申诉称，你的行为不构成徇私枉法罪，应认定无罪。在审查期间，你未向本院提供充分有效证据予以证明。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年十一月五日
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第112号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人丁某甲，农民，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月24日被漯河市公安局干河陈公安分局取保候审。
辩护人王中英、张国甫，河南强人律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人丁某甲犯交通肇事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人丁某甲及其辩护人王中英、张国甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2015年5月18日20时40分许，被告人丁某甲驾驶车牌号为豫A-×××××号时风牌三轮车沿本市南环路由东向西行驶至南环路与泰山路交叉路口西50米处时，因未按照操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度，与同方向骑自行车行驶的被害人无名氏（身份不详）相某，造成两车不同程度损坏，被害人无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人丁某甲驾车逃逸。经鉴定，被害人无名氏系钝性外力作用于头部及胸部致多脏器损伤而死亡。经交警部门认定，被告人丁某甲应负事故的全部责任，被害人无名氏不负事故责任。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、到案情况说明、证人丁某乙等人的证言、被告人丁某甲的供述、法医学尸体检验鉴定书、车辆痕迹检验报告、整体分离痕迹鉴定书、现场勘验笔录等予以证实，认为被告人丁某甲的行为已构成交通肇事罪，且有逃逸情节，请求本院依法判处。
被告人丁某甲对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人提出，丁某甲有自首情节，愿意赔偿，家庭较困难，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年5月18日20时40分许，被告人丁某甲驾驶车牌号为豫A-×××××号时风牌三轮车沿本市南环路由东向西行驶至南环路与泰山路交叉路口西50米处时，因未按照操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度，与同方向骑自行车行驶的被害人无名氏（身份不详）相某，造成两车不同程度损坏，无名氏当场死亡的重大交通事故。事故发生后，丁某甲驾车逃逸。经交警部门认定，丁某甲应负事故的全部责任。
另查明，丁某甲接到交警电话通知后2015年5月25日自动投案，如实供述罪行。丁某甲在案发后支付被害人丧葬费20000元。
上述事实，有经过庭审质证的如下证据予以证实：
1.受理交通事故案件登记表、到案情况说明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证实证人闫某以手机号151××××2569于2015年5月18日20时44分报案称，在漯河市南环路与泰山路交叉路口西约50米处发生一起交通事故，有人受伤。2015年5月18日20时47分许，漯河市公安局110指挥中心指令漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队出警，对现场进行勘查。经调查豫A×××××号时风三轮车有重大嫌疑，该三轮汽车驾驶人为丁某甲。经电话联系后，2015年5月25日丁某甲自动投案，供认交通肇事逃逸的事实。
2.户籍证明、驾驶证复印件、机动车信息查询结果。证实丁某甲为完全刑事责任能力人，持C1驾驶证，豫A×××××号时风牌三轮汽车，机动车登记所有人为柳义民。
3.死亡医学证明（推断）书、收据。证实无名氏死亡时间2015年5月18日，死亡原因为重度颅脑损伤。丁某甲在案发后支付被害人丧葬费20000元。
4.交通事故认定书。证实经交警部门认定丁某甲应当负事故的全部责任。
5.证人证言。
（1）证人丁某乙证言。丁某乙证实，2015年5月18日20时30分许，其驾驶着豫A×××××号时风牌柴油机动三轮车到南环路娄庄村口时下车回家，其侄子丁某甲就驾驶着该车沿南环路由东向西走了。2015年5月22日13时许，砖厂里的负责人问丁某乙2015年5月18日20时43分许其车是不是在漯河市泰山路与南环路交叉路口西约50米处发生了交通事故。丁某乙问丁某甲，丁某甲开始说没有发生交通事故，后来才说2015年5月18日20时43分许，他驾驶着豫A×××××号时风牌柴油机动三轮车由东向西行驶至泰山路与南环路交叉路口西约50米处，看见一个老头骑着自行车，像是喝酒了，豫A×××××号时风牌柴油机动三轮车的前面撞住了那个骑自行车的老头。后来他害怕就开车走了。豫A×××××三轮车实际车主是丁某甲，丁某甲是从彭某手里买的二手车，当时花了7500元。
（2）证人闫某证言。闫某证实2015年5月18日晚上8点多，其驾车沿南环路由西向东行驶至泰山路与南环路交叉路口西约50米时，看到路中间往北一点的地方躺个大约五六十岁的男人，旁边还倒着一辆自行车，脸上有血，身体不动，就用手机拨打110报警。事故现场有散落的蓝色小碎片。报警时间20时47分。
（3）证人彭某证言。彭某证实2015年3月份通过王利民以7500元卖了一辆豫A×××××蓝色时风牌三轮汽车，具体卖给谁了不清楚。
6．被告人丁某甲供述。丁某甲供述2015年5月18日下午17时许，丁某甲叔叔丁某乙驾驶着豫A×××××号时风牌机动三轮车从郾城区裴城镇宏伟砖厂拉了一车砖。卸完砖后大概晚上八点多丁某乙开着车沿南环路由东向西行驶到南环娄庄路口时，丁某乙下车回家了，丁某甲驾驶着豫A×××××号时风牌机动三轮车，沿南环路由东向西去郾城区裴城镇宏伟砖厂。行驶到南环路与泰山路交叉口铁路向西约10米处时，看到一个骑着自行车的男的摇摇晃晃在南环路的右侧非机动车道由东向西行驶。南环有过往车辆，刚好对面的车开的远光灯，比较刺眼，车咯噔了一下，好像辗住了什么东西，没有停车查看。三轮车是丁某甲花7500元买的。
7．鉴定意见.
（顺）公（刑）鉴（法医）字（2015）43号法医学尸体检验鉴定书的意见为死者无名氏系钝性外力作用于头部及胸部致多脏器损伤而死亡。（漯）公（沙刑）鉴（痕检）字（2015）15、16号整体分离痕迹鉴定书、车辆痕迹检验报告、自行车和三轮车照片。证实送检“豫A×××××”时风三轮车右前角与健王牌自行车尾部发生了接触，现场提取的油漆碎片与“豫A×××××”时风三轮车前轮上方挡泥板上的油漆是同一整体的分离物。
8.现场勘验检查笔录、照片。证实事故现场有自行车1辆、肇事车辆碎片一块，死亡一人。
本院认为，被告人丁某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。丁某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人建议对丁某甲适用缓刑的意见本院不予采纳。其他意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 李友峰
审判员 陈 晓
审判员 郭成军
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈英歌
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2454号
上诉人（原审被告）：王雪姣，无业。
委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何清，张店华耐建筑陶瓷经营部职工。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人王雪姣因与被上诉人何清侵权责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王雪姣及其委托诉讼代理人高伟、被上诉人何清及其委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪姣上诉请求：依法改判驳回何清的诉讼请求，并由何清负担案件诉讼费用。事实和理由：本案事故双方均为顺非机动车道同向行驶，行至事故地点，王雪姣按照道路导向减速右转，并未与何清发生碰撞，事故发生的直接原因是何清未按导向车道行驶，未保持安全车速，采取制动措施不当，王雪姣无违章行为，不应承担事故责任，公安机关作出的交通事故认定书认定事实不清，不应作为本案确定民事赔偿责任的依据。2、交通事故认定书的法律性质仅为证据，公安机关已中止复核程序，将事故责任认定问题转交由法院处理，但原审却机械地仍对事故认定书直接予以采信，未对事故责任重新作出认定，属程序违法。
何清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
何清向一审法院起诉请求：各项损失共计123771.04元，要求王雪姣按照80%比例赔偿。
一审法院认定事实：2015年9月23日8时00分左右，王雪姣驾驶电动自行车顺张店区西五路由北向南行驶，行驶至新村路口以北，向西右转弯时与顺西五路由北向南行驶的何清驾驶的电动自行车相撞，致使双方均受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交警支队张店大队认定王雪姣负事故的主要责任，何清承担事故的次要责任。事故发生后，王雪姣为何清垫付医疗费5000.00元（该费用在起诉请求中，王雪姣同意扣减该费用）。另查明，2015年9月26日，淄博市公安局交通警察支队以王雪姣已向淄博市张店区人民法院提起诉讼且法院已经受理为由，作出淄公交不予受字[2015]第20150031号不予受理通知书。本案审理过程中，法院依据何清的申请对其伤残程度、后续治疗费进行鉴定。接受法院委托后，山东信源司法鉴定所淄川分所作出川司鉴所[2016]临鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、何清属十级伤残；2、何清后续治疗费约需6000.00元。何清为此支付鉴定费2000.00元。王雪姣对何清的伤残等级有异议，未提交相反证据。一审法院认为，关于赔偿责任问题，淄博市公安局交警支队张店大队认定王雪姣负本次交通事故主要责任，且王雪姣未提供推翻该认定书的有效证据，故依法认定王雪姣按照70%比例对何清的合理损失予以赔偿。对何清主张的各项损失，结合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，依据相关规定，经审查认定如下：1、何清主张医疗费48382.00元、后续治疗费6000.00元、住院伙食补助费630.00元，有王雪姣对真实性无异议的医疗费单据、诊断证明、住院病历、用药明细等证据佐证，王雪姣对何清主张的后续治疗费、住院伙食补助费亦无异议，故直接予以确认。2、何清主张误工费16155.00元（3427.00元/27天×132天），并提交工资表、扣发工资证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、养老保险个人账户清单等证据佐证；王雪姣对误工费中的误工时间132天有异议，应该按照相关规定按照90天计算，工资表的形式有异议，不是从财务凭证复印的，对真实性有异议。对此，何清的提供的该组证据能够相互印证其主张；王雪姣对此仅有异议，未提供相关证据；故何清的该项诉求，依法应予支持，但数额应变更为15079.00元（3427.00元/30天×132天）。3、何清主张护理费2625.00元（何恒海3375.00元/27天×21天），并提交护理人员身份证复印件、工资表、扣发工资证明、营业执照副本、组织机构代码证等证据佐证；王雪姣对护理费的计算标准有异议，认可按照80.00元/天计算21天。对此，何清的该项主张，证据不足；王雪姣对此亦不予认可；故依据相关规定，依法支持何清此项诉求元1680.00元（80.00元/天×21天），何清该项诉求超出部分，不予支持。4、何清主张伤残赔偿金63090.00元（31545.00元/年×20年×0.1），并提交司法鉴定意见书、劳动合同、保险账户明细等证据佐证；王雪姣对伤残鉴定结论有异议，但是未提供相反证据。对此，何清提供的证据能够证明其主要收入来源于非农业、伤残等级为十级，何清的计算方法符合相关规定；王雪姣仅有异议，未提供相反证据，对此应承担举证不能的不利后果；故何清的该项主张，依法予以支持。5、何清主张被扶养人生活费13897.80元（何清之女吴语桐按照2016年19854.00元/年×14年×0.1/2人），并提交户口本、结婚证、出生证明等证据佐证；王雪姣对被扶养人生活费的计算方式有异议，认为计算标准应该按照2015年标准。对此，何清提供的证据能够证明何清之女吴语桐于2012年7月18日出生，其主张按2015年城镇居民人均消费支出19854.00元/年计算14年，未超出法律规定，依法应予支持，但数额应变更为13709.00元。6、精神损害抚慰金。何清因伤致残，给何清及其家人带来较大精神痛苦，何清据此主张该项诉求应予支持，酌定支持700.00元。7、鉴定费2000.00元，属必要、合理费用，且由相关单据为证，故应予支持。8、交通费。根据何清诊疗的客观实际，酌定支持280.00元。何清的上述损失共计151550.00元，由王雪姣承担70%，即106085.00元，超出部分，由何清自行承担；扣减王雪姣已垫付的5000.00元，仍需实际向何清赔偿101085.00元。何清的其他诉求，证据不足，且王雪姣均不予认可，不予支持。判决：一、王雪姣于判决生效后十日内向何清赔偿因此次交通事故造成的经济损失101085.00元；二、驳回何清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775.00元减半收取1387.50元，由何清负担180.50元、王雪姣负担1207.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，根据各方陈述可知，涉案交通事故发生时，王雪姣与何清系同向驾车行驶，后王雪姣从何清左后方超车右拐导致事故发生，王雪姣的行为违反相关交通法规，对事故发生的过错程度较大，系事故发生的主要原因，据此，公安机关作出交通事故认定书，认定王雪姣承担事故主要责任，事实清楚，原审对此可直接予以采信，已无需再对事故责任作出认定。王雪姣主张交通事故认定书认定事实不清，原审机械地予以采信，属程序违法，该主张无有效证据予以证实，本院依法不予采信。
综上所述，王雪姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2322.00元，由王雪姣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 沈 峰
代理审判员 李兴明
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨富元
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00071号
原公诉机关河南省孟州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴金科，男，1991年3月12日出生，汉族。因犯盗窃罪于2009年5月20日被济源市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元，2010年3月20日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2013年7月24日被孟州市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年8月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月2日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于孟州市看守所。
原审被告人李某甲，男，1960年7月5日出生，汉族。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月4日被取保候审。
河南省孟州市人民法院审理河南省孟州市人民检察院指控原审被告人吴金科盗窃、李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2015年7月6日作出（2015）孟刑初字第00086号刑事判决。一审宣判后，原审被告人吴金科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年9月份的一天下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市大定办事处北开仪村尚某家中实施盗窃，未盗走财物。
2、2014年9月2日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市化工镇中化村宋某家中实施盗窃，未盗走财物。
3、2014年9月18日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市赵和镇仇庄村李某乙家中，将其家中的一台笔记本电脑、一枚黄金戒指、一个黄金观音吊坠盗走。
4、2014年9月23日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市会昌办事处寺村李某丙家中，将其家中的一条黄金项链、一个金镶玉吊坠盗走。经鉴定，被盗物品价值2955元。
5、2014年9月27日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市化工镇东光村张某甲家中，将其家中的200元现金盗走。
6、2014年10月份的一天下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市南庄镇下口村卜某家中实施盗窃，未盗走财物。
7、2014年10月13日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市赵和镇司家沟村史某家中，将其家中一条黄金项链、一枚黄金戒指盗走。
8、2014年10月31日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市南庄镇殷家洼村郭某家中，将其家中的1000元现金盗走。
9、2014年11月份的一天下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市城伯镇吴寨村张跟上家中实施盗窃，未盗走财物。
10、2014年11月5日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市谷旦镇赵改村李某丁家中，将其家中的1700元现金盗走。
11、2014年11月5日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市谷旦镇李大义村李某戊家中实施盗窃，未盗走财物。
12、2014年11月5日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市谷旦镇李大义村李某己家中实施盗窃，将其家中一台“华硕”牌笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值2560元。
13、2014年11月7日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市谷旦镇虢村薛村薛某家中，将其家中的300元现金、两枚黄金戒指盗走。经鉴定，被盗物品价值4140元。
14、2014年11月11日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市会昌办事处张厚村李某庚家中，将其家中5500元现金盗走。
15、2014年11月12日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市城伯镇武桥村郝某甲家中实施盗窃，未盗走财物。
16、2014年11月12日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市城伯镇武桥村郝某乙家中，将其家中2700元现金盗走。
17、2014年11月12日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市河阳办事处大夥村杨某家中，将其家中10000元现金盗走。
18、2014年11月14日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市会昌办事处红星村侯某家中，将其家中一条黄金项链、一个黄金手镯、一对黄金耳钉、一枚黄金戒指、一个黄金锁、一个机械手表盗走。后被告人吴金科先后三次将盗来的黄金项链、黄金手镯、黄金耳钉、黄金戒指、黄金锁卖给被告人李某甲，被告人李某甲明知是犯罪所得仍予以收购。经鉴定，被盗物品价值15958元、被告人李某甲收购的物品价值15958元。
19、2014年11月24日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市赵和镇田旺村崔某家中，将其家中1700元现金盗走。
20、2014年11月24日下午，被告人吴金科撬锁进入孟州市河雍办事处太子村王某家中，将其家中的300元现金盗走。
综上，被告人吴金科入户盗窃作案20起，所盗物品价值49013元；被告人李某甲掩饰、隐瞒犯罪所得3起，价值15958元。
被告人李某甲于2015年4月29日退赔被害人侯某赃款15958元，并取得其谅解。
上述事实，被告人吴金科、李某甲在一审开庭审理过程中均无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述，被害人尚某、宋某、李某乙、李某丙、张某甲、卜某、史某、郭某、张某乙上、李某丁、李某戊、李某己、薛某、李某庚、郝某甲、郝某乙、杨某、侯某、崔某、王某分别陈述各自现金、黄金首饰、笔记本电脑被盗情况，另有扣押物品、发回物品清单及照片、价格鉴定结论、辨认笔录、户籍证明、发破案经过、前科证明等在案证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人吴金科以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户盗窃他人财物，数额较大，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。吴金科在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某甲庭审中认罪态度较好，且已退赔赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人吴金科有期徒刑四年，并处罚金20000元。以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李某甲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。被告人吴金科非法所得依法予以追缴，追缴后发还被害人。
上诉人吴金科上诉称，其盗窃财物属于数额较大，应在三年以下量刑，一审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人吴金科提出“其盗窃财物属于数额较大，应在三年以下量刑，一审量刑过重”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃数额达到数额巨大50%的，可以认定为盗窃罪规定的其他严重情节。本案中，吴金科多次入户盗窃，盗窃数额价值49013元，其犯罪行为应被认定为有其他严重情节，且其为累犯，应从重处罚。原审判决在充分考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度后对其作出判决，量刑适当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴金科以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；原审被告人李某甲明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法惩处。吴金科系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年九月十五日
书 记 员 毛伟平
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6017号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：陈敬荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敬荣信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1677号民事判决书，执行标的为欠款本金34079.58元及利息、费用等。本院于2017年9月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十二月九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执6017号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：陈敬荣，男，1976年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敬荣信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初1677号民事判决书，执行标的为欠款本金34079.58元及利息、费用等。本院于2017年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月九日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初289号
原告：铜陵市鑫力物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市商南新村付一栋，统一社会信用代码为：913407006775645618。
法定代表人：王胜利，系铜陵力邦物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，系安徽克群律师事务所律师。
被告：王习转，女，1961年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司与被告王习转物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市鑫力物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元,由原告负担。
审 判 员 李金凤
二〇一八年四月二十日
书记员（代） 袁 浩
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8947号
原告：陈琪，男，1989年1月25日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：贺鹏飞，四川君合律师事务所律师。
被告：四川华熙龙禧投资有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：郭波，四川华熙龙禧投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李大福，四川恒和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕莉，女，系四川华熙龙禧投资有限公司工作人员。
原告陈琪诉被告四川华熙龙禧投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈琪于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琪自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈琪撤诉。
本案案件受理费减半收取475.5元，由原告陈琪负担。
审判员 何理
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘茜
湖北省郧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧县执字第00251-1号
申请执行人张某，农村居民。
被执行人胡某，农村居民。
本院在执行张某与胡某离婚纠纷一案中，申请执行人张某于2014年6月25日依据已经发生法律效力的（2013）鄂郧县民一初字第01282号民事判决书，向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经执行双方当事人协商，达成执行和解协议。被执行人胡某已主动依协议履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡某的银行存款33000元的冻结。
二、终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县�一初字第01282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党 平
审 判 员 张绪堂
代理审判员 王元媛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梅将军
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1141号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，系该社理事长。
委托代理人：刘双虎，男，汉族，1962年11月11日出生，系杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人：吴国伟，男，汉族，1974年12月13日出生。
被执行人：李斌，男，汉族，1968年8月20日出生。
被执行人：杨永光，男，汉族，1981年7月19日出生。
被执行人：刘建平，男，汉族，1983年9月9日出生。
被执行人：张世玲，女，汉族，1969年11月6日出生。
被执行人：郝建明，男，汉族，1984年10月10日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行吴国伟、李斌、杨永光、刘建平、张世玲、郝建明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，经查虽有财产但另案处置。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年六月十九日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执1141号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社法定代表人：贾建国，系该社理事长。委托代理人：刘双虎，男，汉族，1962年11月11日出生，系杭锦旗农村信用合作联社职工。被执行人：吴国伟，男，汉族，1974年12月13日出生。被执行人：李斌，男，汉族，1968年8月20日出生。被执行人：杨永光，男，汉族，1981年7月19日出生。被执行人：刘建平，男，汉族，1983年9月9日出生。被执行人：张世玲，女，汉族，1969年11月6日出生。被执行人：郝建明，男，汉族，1984年10月10日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行吴国伟、李斌、杨永光、刘建平、张世玲、郝建明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，经查虽有财产但另案处置。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年六月十九日书记员  王鹏飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初1163号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于瑾瑾，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：繁昌县平铺金海超市，住所地安徽省芜湖市繁昌县，经营者为张金海。
本院在审理原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告繁昌县平铺金海超市侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告浙江洁丽雅股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回对被告繁昌县平铺金海超市的起诉。
本案诉讼费用300元，减半收取为150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司承担。
审判员 丁家平
二〇一七年五月二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4829号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：姚建刚，男，1986年1月19日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：孙培贤，女，1989年10月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈威与被告姚建刚、孙培贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈威委托诉讼代理人沈建到庭参加诉讼，被告姚建刚、孙培贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告陈威向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚建刚、孙培贤归还原告陈威借款本金20000元；2.判令被告姚建刚、孙培贤支付原告陈威利息1600元（从2017年7月14日至2017年11月13日止，按月息2分计算），利息暂计算至2017年11月13日，具体按月息2分计算至被告姚建刚、孙培贤本息还清之日止。事实和理由：2017年7月13日，被告姚建刚向原告陈威借款20000元，约定月息为2分，并于当日出具借条及收条一份，但被告姚建刚收款后分文未付。被告姚建刚与被告孙培贤系夫妻关系，本案被告姚建刚向原告陈威借款时系其与被告孙培贤夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告孙培贤应承担共同还款责任。
原告陈威为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条、收条、银行转账凭证各一份，拟证明被告姚建刚向原告陈威借款的事实；2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告姚建刚与被告孙培贤系夫妻关系的事实。
被告姚建刚、孙培贤未提交证据，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告陈威提交的证据，虽未经被告姚建刚、孙培贤质证，但结合原告陈威的庭审陈述，本院依法审核认为，原告陈威提交的证据符合有效证据的条件，能够证明其所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2017年7月13日，被告姚建刚向原告陈威借款20000元，约定月息二分，被告姚建刚出具借条一份。收款后，被告姚建刚出具收条一份确认收到上述款项。此款被告姚建刚并未及时归还，故原告陈威诉至本院。
另查明，被告姚建刚与被告孙培贤于2010年5月7日登记结婚。
本院认为，原告陈威与被告姚建刚之间的借贷关系系双方真实意思的表示，依法应予保护。被告姚建刚出具的借条并未约定借款的归还时间，按照相关法律规定，被告姚建刚应在原告陈威催讨后的合理时间内返还，被告姚建刚未能及时归还借款系引起本案讼争的原因，依法应承担相应的民事责任。关于原告陈威要求被告姚建刚支付利息1600元的诉请，被告姚建刚出具的借条中载明借款利率为月利率2%，该利息约定未超过相关规定，本院予以支持。本院确认以本金20000元、月利率2%计算自2017年7月14日至2017年11月13日的利息计1600元，其后发生的利息仍按该标准计算，直至本息清偿完毕之日止。关于原告陈威主张被告孙培贤承担该笔借款的共同归还责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告姚建刚向原告陈威借款时系其与被告孙培贤夫妻关系存续期间，且被告孙培贤亦未就涉案债务并非夫妻共同债务向本院举证，故本院认定被告姚建刚与被告孙培贤应就涉案债务承担共同归还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建刚、孙培贤于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈威借款20000元；
二、被告姚建刚、孙培贤于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈威借款利息1600元（暂计算至2017年11月13日，其后发生的利息仍按本金20000元、月利率2%计算，直至本息清偿完毕之日止）。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取计170元，由被告姚建刚、孙培贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十四日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初1824号
原告李春合，住兴隆县。电话：151XX****XX。
被告张玉宝，住兴隆县。电话：187XX****XX。
本院在审理原告李春合与被告张玉宝恢复原状纠纷一案中，原告称被告已给付占地款400.00元并将地里的杂物清除，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春合撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李春合负担。
审判员 刘腾达
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3079号
原告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司，住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号246室。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：牛丽丽、顾璐玲，该公司员工。
被告：张高荣，男，1978年5月14日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司与被告张高荣商品房预售合同纠纷一案中，原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤回对被告张高荣起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司撤回对被告张高荣的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司负担。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 俞可宁
二〇一七年七月十九日
代书 记员 柯元芬
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第833号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人赵某，男，1984年5月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：安徽省亳州市蒙城县，在深圳市无业。因本案于2014年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，2014年7月4日被本院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员孙园出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年6月29日20时许，被告人赵某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，行驶至深圳市南山区前进路农批市场路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日20时58分提取的赵某血液中检出酒精，含量为108.90mg／100mL。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有呼吸式酒精检测单，抓获经过，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，证人李某的证言，被告人赵某的供述，理化鉴定意见书，查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）951号量刑建议书，建议对被告人赵某判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年七月十日
书记员 邢燕芳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终569号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐军，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
徐军辩称，一、徐军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐军的入职时间，并且又为徐军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐军工资16590元和经济补偿金16000元；2.诉讼费由徐军承担。
一审法院认定事实：徐军系山东亿诺公司职工，自2011年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐军工资16590元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐军出具了欠条。徐军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐军工资16590元、经济补偿金16000元，共计32590元。另查明，徐军解除劳动合同前12个月的平均工资为3200元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可徐军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐军工资报酬，依法应予补发，补发数额为16590元。徐军工作期间，山东亿诺公司没有为徐军缴纳社会保险，没有及时足额支付徐军工资，徐军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐军的经济补偿金为16000元（3200元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐军工资16590元、经济补偿金16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐军进入其公司工作的时间没有异议，徐军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终569号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐军，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人徐军劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，徐军的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与徐军之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。徐军工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定徐军同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为徐军书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠徐军的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向徐军支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。徐军辩称，一、徐军与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可徐军的入职时间，并且又为徐军提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案徐军已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称徐军与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，徐军与山东亿诺公司之间主体地位不平等，徐军在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的徐军的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、徐军之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给徐军工资16590元和经济补偿金16000元；2.诉讼费由徐军承担。一审法院认定事实：徐军系山东亿诺公司职工，自2011年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为徐军缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发徐军工资16590元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向徐军出具了欠条。徐军向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与徐军之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付徐军工资16590元、经济补偿金16000元，共计32590元。另查明，徐军解除劳动合同前12个月的平均工资为3200元。一审法院认为，山东亿诺公司认可徐军的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但徐军接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且徐军提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、徐军之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给徐军工资报酬，依法应予补发，补发数额为16590元。徐军工作期间，山东亿诺公司没有为徐军缴纳社会保险，没有及时足额支付徐军工资，徐军请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。徐军的经济补偿金为16000元（3200元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告徐军的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告徐军工资16590元、经济补偿金16000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对徐军进入其公司工作的时间没有异议，徐军为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向徐军支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与徐军之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向徐军出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于徐军工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付徐军劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执616号
申请执行人：董全，男，汉族，1976年8月13日出生，住所地河北省高碑店市。
被执行人：张景新，男，汉族，1974年2月12日出生，住所地河北省高碑店市。
本院在执行董全申请张景新劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初717号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执616号申请执行人：董全，男，汉族，1976年8月13日出生，住所地河北省高碑店市。被执行人：张景新，男，汉族，1974年2月12日出生，住所地河北省高碑店市。本院在执行董全申请张景新劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经过财产调查被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初717号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张俊元人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一八年六月十九日书 记 员  焦 猛
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初871号
原告：卢某某，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告卢某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
审判员 查 多
二〇一六年三月二十八日
书记员 张海艳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第317号
罪犯严玉清，女，50岁（1963年2月11日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年11月21日作出（2007）朝刑初字第2253号刑事判决，认定被告人严玉清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年12月18日以（2009）一中刑减字第3789号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年3月4日以（2011）一中刑减字第994号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月16日以（2012）一中刑减字第5022号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2014年1月10日提出对罪犯严玉清减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯严玉清在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据严玉清的改造及奖励情况，提出对严玉清的减刑建议。
经审理查明，罪犯严玉清在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及严玉清综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯严玉清在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严玉清减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年3月15日起至2015年7月14日止，剥夺政治权利一年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 秦梦晨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2068号
罪犯马忠孝，男，1964年11月10日出生于内蒙古呼和浩特市，回族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2013年1月18日作出（2013）新刑初字第39号刑事判决，认定被告人马忠孝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付执行。刑满日期2015年2月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯马忠孝在服刑期间有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马忠孝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年2月共记功2次。
经审理查明，罪犯马忠孝在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马忠孝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马忠孝减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2014年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4983号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：周XX，男,汉族，19XX年X月X日生，住湖南省岳阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告周XX信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告中信银行长沙信用卡中心于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行长沙信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对周XX的起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
代理审判员 朱阿军
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08065号
原告：饶仁宇，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C幢C3单元5-2号，组织机构代码56993203－X。
法定代表人：高山雪，董事长。
本院在审理原告饶仁宇与被告重庆华城希望房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，因本案被告重庆华城希望房地产开发有限公司在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告饶仁宇向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2015）津法民初字第07802号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告饶仁宇负担。
审判员 吴昌华
二〇一五年九月十七日
书记员 陈予波
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初316号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人车长发，男，1991年10月04日出生于河南省新蔡县，汉族，大专文化，农民，住新蔡县。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，2017年3月9日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]209号起诉书被告人车长发犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员武宁出庭支持公诉，被告人车长发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月13日5时40分许，被告人车长发驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿G106线由南向北行驶，行驶至新蔡县关津乡“山东京博石化”加油站公路处时，与由东向西横过公路的魏某4驾驶的，载着魏小姣、张某的电动三轮车发生交通事故，致魏某4当场死亡，张某受伤，后豫Ｑ×××××号重型自卸货车又与路西侧由北向南行驶魏某1驾驶的，载着魏南阳的电动三轮车发生交通事故，致电动三轮车受损。新蔡县公安局交警大队研究认定，被告人车长发对此事故负主要责任。
另查明，被告人车长发在案发后积极报警，对被害人进行救治，在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实；在案发后，车长发与被害人魏某4近亲属、被害人张某达成调解协议，赔偿被害人魏某4的近亲属和张某14万元，已履行清结，并取得了魏某4近亲属和张某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人车长发驾驶的车辆照片，书证新蔡县公安局交警大队新公交认字[2017]第39号道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、户籍证明、到案经过，证人魏某1、魏某2、魏某3等人证言，被害人张某陈述，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车长发驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，致使发生重大事故，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；对于公诉机关关于车长发肇事后积极报警，并在案发现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚；被告人车长发已赔偿受害人近亲属经济损失，并得到其谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经法庭查证属实，应当予以支持。根据被告人车长发的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人车长发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 袁 征
人民陪审员 张书红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙 浩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第2667号
原告：刘某。
被告：李某。
本院在审理原告刘某诉被告路李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审 判 员 于翠英
二〇一五年一月六日
代理书记员 马清清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0503民初85号
原告:郑文杰，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被告:杨晓明，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告:黄丽霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告郑文杰与被告杨晓明、黄丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑文杰到庭参加诉讼。被告杨晓明、黄丽霞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文杰向本院提出诉讼请求：判令被告杨晓明、黄丽霞共同偿还原告郑文杰的借款204000元，并按月利率2%支付自2016年6月起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告杨晓明分别于2013年4月23日、2013年12月23日、2013年12月25日向原告郑文杰借款10万元、5万元、5万元，合计借款20万元。其中2013年4月23日借款10万元口头约定月利息2分，2013年12月23日、2013年12月25日借款10万元口头约定月利息2.5分，借款后被告杨晓明偿还利息至2016年5月，但有的月份没有还足利息。2016年5月被告杨晓明重新出具借条一张并约定月利息2分，将以前未偿还的利息合计按31000元计入新的借款，该借条的借款金额为231000元。之后被告杨晓明偿还借款本金27000元，利息均未再偿还。被告黄丽霞和被告杨晓明系夫妻关系，因此，对被告杨晓明的上述债务及利息，被告黄丽霞依法应承担共同偿还责任。至今，被告杨晓明只支付部分利息，未能偿还本金和利息。
被告杨晓明、黄丽霞未作答辩。
经审理查明，被告杨晓明、黄丽霞系夫妻关系。原告郑文杰于2013年4月23日向案外人杨晓东汇款10万元，后分别于2013年12月23日、12月25日分别向被告杨晓明汇款5万元。被告杨晓明另出具借据一份，确认其向郑文杰借款231000元，并约定若借款人未按期付款，出借人有权自借款人未按期还款之日起向借款人催讨未还清款项并要求借款人从借款之日起支付2%的利息。原告郑文杰自认被告杨晓明在出具该份借据后已偿还款项27000元，该款项用于偿还借据所载的231000元。
上述事实，有原告郑文杰提供的借据、电汇凭证、银行流水清单、本院依法调取的结婚登记审查处理表及原告郑文杰的庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告杨晓明向原告郑文杰借款231000元，有原告郑文杰向本院提供的借据、电汇凭证及银行流水清单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告郑文杰主张借款日期为2016年5月，被告杨晓明未提出异议，本院予以认定。案涉借据未载明借款期限及借款利率，但约定了逾期还款则自借款之日起按月利率2%计息。现被告杨晓明经原告郑文杰催讨未及时偿还全部借款，原告郑文杰请求按月利率2%支付自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定及合同约定，予以支持。但原告郑文杰在庭审中自认本案231000元系此前的借款结算而成，其中包含借款本金200000元及31000元的借款利息。被告杨晓明在出具案涉借条后偿还的款项27000元应优先用于偿还利息，故被告杨晓明尚欠原告郑文杰借款本金200000元及借款利息4000元，并应按月利率2%支付借款本金200000元自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息。本案借款虽发生在被告杨晓明、黄丽霞婚姻关系存续期间，但借款数额较大，超出了日常家庭生活需要，被告黄丽霞也未在借条上签名。原告郑文杰虽主张该借款系两被告夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予支持。被告杨晓明、黄丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓明应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文杰借款本金200000元及借款利息4000元，并应按月利率2%支付借款本金200000元自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告郑文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由原告郑文杰负担13元，由被告杨晓明负担4837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
审 判 员 郑丹红
人民陪审员 王少红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 郑怡婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105财保1号
申请人：子西租赁股份有限公司，住所地福建省福州保税区。法定代表人：杨奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。
被申请人：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地福州保税港区。
法定代表人：叶诚潮。
被申请人：林承华，男，汉族，住福建省福清市。
被申请人：庄海兵，男，汉族，住福建省福清市。
申请人子西租赁股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人福清市锦昇建筑工程有限公司、林承华、庄海兵名下合计等值于人民币884123元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿向本院提供担保函（保险单号:AFUZI33Z0118Q000019S）为上述诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，子西租赁股份有限公司的申请符合法律规定，可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庄海兵名下坐落于福州市晋安区房产，查封期限为三年。
案件申请费4940.61元，由申请人子西租赁股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 群
二〇一八年二月五日
书记员 陈芬霞
附：本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初54号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人曹某1，男，1979年11月2日出生，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年5月11日被克拉玛依市公安局技侦支队抓获，同月21日被泌阳县公安局刑事拘留，同年6月1日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，次日由泌阳县公安局取保候审，2017年2月28日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2016﹞440号起诉书指控被告人曹某1犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人曹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检�院指控并经本院审理查明：2014年10月2日22时许，在泌阳县迎宾路新金柜KTV后院停车场，因一辆越野车停车时撞上一辆大众轿车，在车主双方当事人及其朋友在协商之际，发生口角，后被告人曹某1、越野车车主高某（已判决）及其朋友等人对大众车主王某2及其朋友丁某1、丁某2进行殴打，将丁某1、丁某2、王某2殴打致伤后逃跑。经法医鉴定：丁某1、丁某2、王某2的人身损伤程度分别构成轻微伤。
另查明，2017年3月17日被告人曹某1与三位被害人达成了赔偿和解协议并已履行，其行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某1在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述，被害人丁某2、丁某1、王某2的陈述，证人高某、王某1、马某、张某等人证言，辨认笔录及告知被告人、被害人鉴定结论笔录，书证被告人曹某1户籍证明、抓�经过、临时羁押证明书、泌阳县公安局（泌）公（刑）鉴（法）字﹝2014﹞1524号、1525号、1558号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2015）泌刑初字第00201号刑事判决书及赔偿和解协议书、谅解书、收条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某1酒后伙同他人无事生非，寻求精神刺激，随意殴打他人，造成三被害人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某1犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人曹某1所起作用较小，系从犯，依法应予从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。在诉讼过程中，被告人曹某1与三被害人达成赔偿协议并已履行，其行为取得了被害人的谅解，且被告人当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。根据被告人曹某1的犯罪事实、危�后果及悔罪表现，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某1犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 王 锋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 柯 欣
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初3447号
原告：郭鼎锋，男，1987年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王映华，男，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王瑾，男，1944年7月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告郭鼎锋与被告王映华、王瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告郭鼎锋于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭鼎锋的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭鼎锋撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由郭鼎锋负担。
审判员 严 琛
二〇一七年三月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 缪志鹏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1135号
原告：程方明，男，汉族，1964年7月3日生。
原告：王景洲，男，汉族，1968年1月2日生。
委托诉讼代理人：程方明，男，汉族，1964年7月3日生，。特别授权。
被告：刘明亮，男，汉族，1961年2月5日生。
原告程方明、王景洲诉被告刘明亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程方明、王景洲委托诉讼代理人程方明、被告刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程方明、王景洲向本院提出诉讼请求：1、立即偿还所欠工程款97.7万元；2、要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告系朋友关系，被告请二原告建设凯旋花园小区，被告承诺工程结束后给付二原告工程款97.7万元，因资金紧张于2016年11月3日出具欠条一张，承诺当年年底12月10日付齐。到期后没有偿还，经二原告多次讨要欠款无果，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告向本院提交的证据材料有：
1、欠条复印件一份；
2、施工承包合同复印件一份；
3、凯旋花园承包商购房复印件一份；
4、王景洲收条一份；
5、质保金收条一份。
被告刘明亮辩称，目前王景洲欠答辩人三套购房款共计658400元未付应一并从欠条中扣除；唐某明用被告的施工图纸，总面积在原告的施工面积之内，原告与答辩人结账按1000平方结算，实际上是1200平方左右，漏算了200平方计款11万元，应予以扣除。
为支持辩称理由，被告刘明亮向法庭提交证据材料：
一、唐某明的证明材料一份；
二、姜某对王景洲欠房款的情况说明一份。
经审理查明，原被告系朋友关系，2010年1月27日被告刘明亮将光山县凯旋花园8A、8B号楼发包给二原告承建，并签订有施工合同。2016年11月3日双方经结算，被告刘明亮共欠工程款97.7万元，因资金紧张出具欠条一份，欠条载明“欠到王景洲、程方明工程款玖拾柒万柒仟元整（977000.00元）。此款在2016年12月10号付齐，王景洲、程方明必须到场。2016年11.3号刘明亮”，到期后被告没有偿还，二原告遂诉至法院。
本院认为，原告程方明、王景洲起诉的事实清楚，提供被告的欠条证据充分。原告程方明、王景洲与被告刘明亮因建设工程施工合同而形成的债权债务关系明确，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中被告提出漏算200平方计款11万元应扣除的主张因未提供足够证据证明，本院不予支持，如有新的证据，可另行主张权利；被告刘明亮主张原告王景洲占用一套住房价款39620元和介绍陈俊丹、陈飞购置房屋尚欠款318800元亦未提供充足的证据且与本案不是同一法律关系，如有新的证据，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明亮偿付原告程方明、王景洲工程款97.7万元，于本判决生效后十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6785元，由被告刘明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘涛
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执786号
申请执行人：朱明富，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：汪宗华，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
申请执行人朱明富与被执行人汪宗华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）皖1881民初273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院于2017年2月23日作出（2017）皖1881民初273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年六月二十日
书记员 晋 军