湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1411号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连晓荣，男，1984年12月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，私营业主，户籍地浙江省温岭市，现住湖北省英山县，系原英山县万达石材厂投资人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：英山县万达石材有限公司，住所地湖北省英山县南河镇关口村一组。
法定代表人：连晓荣，该公司执行董事。
上列再审申请人共同的委托代理人：余太康，湖北广武律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：程旺春，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，农民，现住湖北省浠水县。
再审申请人连晓荣、英山县万达石材有限公司（以下简称万达石材公司）因与被申请人程旺春水污染责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
连晓荣、万达石材公司申请再审称，1、农业部渔业环境及水产品质量监督测试中心（武汉）作出的No：2013WS194号《（水样）检验报告》鉴定结论有误，不能作为定案依据。鉴定所用水样取自公共河道流动的水，不是从申请人厂里流出的水；英山县万达石材厂（以下简称万达石材厂）已于2013年9月26日注销，水样提取时间是2013年9月28日，同日黄冈市白莲河工程管理局渔政港监督管理站执法人员所做勘检笔录显示：“上游万达石材厂因停电未生产，没有污水排入”，足以证明No：2013WS194号《（水样）检验报告》中提取的水样不是申请人厂里排出的。另外，英山县环境监测站于2013年8月20日、9月10日作出的英环测字（2013）198、213号检测报告显示该厂所排污水不含有重金属，悬浮物也远远低于No：2013WS194号《（水样）检验报告》中的含量。2、一审程序违法，确定的举证期限不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条第三款规定；申请人在一、二审中要求重新取水样进行鉴定，但法院未予准许，剥夺了其合法的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院审查查明，2013年3月前后，因英山县南河镇关口村石材加工废水流入程旺春渔业养殖的区域，影响其养殖鱼类生产并造成鱼类死亡。程旺春多次向英山县环境保护局举报。经英山县环境保护局监察人员调查核实，确认程旺春投诉反映的事实确实存在，认定主要排污企业是万达石材厂。
另查明，万达石材厂系连晓荣于2013年2月5日设立的个人独资企业，未进行环境影响评价、未建设水污染防治设施、未取得排污许可证即投入生产，其在石材加工过程中产生的废水直接排入英山县南河镇关口村河道，汇入白莲河水库南河段（浠水县绿杨乡与英山县南河镇接壤处，程旺春等渔业养殖区域）。同年9月26日，万达石材厂被英山县工商行政管理局注销。在万达石材厂被注销的同日，连晓荣出资300万元、案外人王素花出资200万元设立了万达石材公司，连晓荣系该公司执行董事，经营范围、经营地点与已被注销的万达石材厂一致。
再查明，2013年8月中、下旬，浠水县、英山县境内连续降雨，因淤积河道的石材加工废水、渣粉等大量流入白莲河水库，造成白莲河水库水污染，致程旺春养殖鱼类死亡。黄冈市白莲河工程管理局渔政渔港监督管理站执法人员于同年9月28日制作的勘验笔录载明“乘船沿途可见大约两百口网箱，网箱内大面积有死鱼，估计死亡时间大约在10天以上，网箱鱼基本死亡。现场从死亡鱼网箱内取样水两瓶。上游万达石材厂因停电未生产，没有污水排入，但河水浑浊。据附近居民说，如果石材厂生产，河内污水横流”。同年10月18日，农业部渔业环境及水产品质量监督测试中心（武汉）接受浠水县绿杨乡土桥村一组委托作出No：2013WS194号《（水样）检验报告》，检验样水中：铬的标准值为≤0.1mg／L，检验值为3.776mg／L（不合格）；铜的标准值为≤0.01mg／L，检验值为3.776mg／L（不合格）；PH的标准值为6-9，检验值为8.52mg／L（合格）；铅的标准值为≤0.05mg／L，检验值为0.666mg／L（不合格）；镉的标准值为≤0.05mg／L，未检出（合格）；悬浮物的标准值为mg／L人为增加的量不得超过10，检验值为31200mg／L（不合格）；砷的标准值为≤0.05mg／L，未检出（合格）。水产养殖助理工程师赵旭光根据农业部渔业环境及水产品质量监督测试中心（武汉）No：2013WS194号《（水样）检验报告》和自身掌握的专业知识分析，认为养殖水域重金属及悬浮物严重超标，与养殖区域鱼类死亡之间存在因果关系。水产养殖高级工程师宋选清根据当事人网箱养殖的面积、放养鱼种来源及数量和本地区一般养殖技术水平分析，程旺春养殖之146口网箱中鱼类死亡量为100800斤，按照鱼类销售季和水库鱼市场中间价估算，经济损失为359520元。程旺春遂诉至法院，请求判令连晓荣、万达石材公司共同赔偿损629160元。
2014年11月11日，湖北省浠水县人民法院作出（2014）鄂浠水民初字第00605号民事判决：一、连晓荣赔偿因原万达石材厂排放污水造成程旺春之损失计251664元。二、驳回程旺春对连晓荣的其余诉讼请求。三、驳回程旺春对万达石材公司的诉讼请求。程旺春、连晓荣、万达石材公司不服，向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。2016年3月14日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00420号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，万达石材厂排污导致程旺春养殖鱼类死亡，应当承担侵权责任，赔偿损失。结合再审申请人的再审申请理由，本院评述如下：
一、关于鉴定结论采信问题。万达石材厂于2013年3-9月生产废水，未经沉淀池直排英山县南河镇关口村河道，是造成白莲河水库南段（程旺春渔业养殖区域）水污染的主要排污企业。万达石材厂虽于2013年9月28日注销并因当日停工未排污，但其排污行为造成的相应后果具有持续性，农业部渔业环境及水产品质量监督测试中心（武汉）作出的No：2013WS194号《（水样）检验报告》足以证明在万达石材厂生产废水致污事件发生后一段时间内的水质情况。该检验报告来源真实合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，且经过了庭审质证，符合证据的形式要件。连晓荣虽在原审中提供了英山县环境监测站于2013年8月20日、9月10日作出的英环测字（2013）198、213号检测报告，但不予采信，理由有两个，一是该两项检测报告没有注明水样中的重金属（铬、铜、铅）含量情况，不代表重金属未超标；二是因为取水时间、地点及分析仪器等的不同，英环测字（2013）198、213号检测报告与No：2013WS194号《（水样）检验报告》虽在悬浮物的检测浓度方面存在差异，但悬浮物亦超标。故英环测字（2013）198、213号检测报告不足以推翻No：2013WS194号《（水样）检验报告》的效力，原审采信No：2013WS194号《（水样）检验报告》，作为定案依据，并无不当。
二、关于原审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定，当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定必须有充足的理由，否则人民法院不予准许。因连晓荣、万达石材公司并未提交证据证实No：2013WS194号《（水样）检验报告》存在法律规定重新鉴定的情形，故原审对其重新鉴定申请依法不予准许，并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十九条第三款规定，举证期限届满后，当事人对已经提供的证据，申请提供反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限。本案中，一审法院确定的举证期间为56天，符合法律规定的举证期限。举证期间届满后至今，连晓荣、万达石材公司并未提出任何新的反驳证据或者对证据来源、形式等方面的瑕疵进行补正，连晓荣、万达石材公司所称一审法院违法剥夺其合法诉讼权利与事实不符。连晓荣、万达石材公司申请再审理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连晓荣、英山县万达石材有限公司的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 蒋国剑
审判员 刘 畅
二〇一六年八月十五日
书记员 胡 静