山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第89号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人宋永安，男，1974年出生，汉族，高中文化，无业，住济南市天桥区。因涉嫌诈骗罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人乔志强，山东天东律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）91号起诉书指控宋永安犯诈骗罪于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员魏景峰出庭支持公诉，被告人宋永安及其辩护人乔志强到庭参加诉讼。2014年4月26日公诉机关申请延期审理，进行补充侦查，同年5月24日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，1、2013年5月至6月，被告人宋永安在泰安市泰山区谎称可以将临沂鲁钰机械制造公司开发的宿舍、办公楼项目施工建设承包给黄某、刘某，以需交纳保证金、“活动”费用为由，骗取黄某、刘某各项费用共计9.3万元。
2、2013年5月至6月，被告人宋永安在滨州市无棣县谎称可以将正海置业开发的“海洋大学--
滨州海洋科技转化中心”办公楼、宿舍楼项目建设承包给被害人邓某某，以需要交纳保证金、各种“活动”费用为由，骗取被害人邓某某各项费用共计18.05万元。
综上，被告人宋永安诈骗二起，数额27.35万元。
公诉机关提供了相应证据予以证实上述事实。公诉机关认为，被告人宋永安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人宋永安辩称，起诉书指控的第一起犯罪中，犯罪数额应该认定为5万元，其余33000元是借被害人刘某的，10000元是被害人用来买图纸的，该43000元不是诈骗；起诉书指控的第二起犯罪中，犯罪数额应该认定为10万元，其余80300元是借款。其辩护人提出了如下辩护意见：1、起诉书指控的第一起犯罪中，被告人构成诈骗罪，但犯罪数额应该认定为5万元，33000元是借款，10000元是图纸费，不应认定为犯罪数额。2、起诉书指控的第二起犯罪事实不清，证据不足，不应认定为犯罪。
经审理查明，一、2013年5月至6月，被告人宋永安在泰安市泰山区谎称可以将临沂鲁钰机械制造公司开发的宿舍、办公楼项目施工建设承包给黄某、刘某，以需交纳保证金、“活动”费用为由，骗取黄某、刘某各项费用共计9.3万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、报案证明、接受刑事案件登记表、立案决定书证实本案系被害人黄某等人报案而案发；
2、承包合同协议书、协议书证实：宋永安与黄某签订合同，将临沂鲁钰机械厂一号楼、二号楼及食堂工程承包给黄某；廖某某、宋永安从山东鲁钰机械有限公司承揽了该工程；
3、借条一张证实：2013年7月8日，宋永安给刘某打下9.3万元的借条；
（二）证人证言
1、证人尚某某的证言证实：2013年5月鲁钰机械制造公司在老厂区前开发建设了宿舍、办公楼项目，项目是壮岗建筑公司经理负责建设，没有搞招标，其不认识宋永安，也没听说缴纳保证金的事情；
2、证人廖某某的证言证实：其曾介绍朋友周某给宋永安，周某称有关系在临沂鲁钰机械厂，可以帮忙揽工程，后来周某称厂房条件不具备，事情就放下了。周某跟鲁钰没有合作，其也没有签合同，也没拿宋永安的钱；
（三）被害人陈述
1、被害人黄某的陈述证实：2013年6月5日左右，宋永安自称承包下了一个工程，让其与刘某一起合作，宋永安出示了与甲方的合同，自己相信后就与宋永安签订合同并与刘某分别支付5万及3.3万元的质保金，又给了1万元图纸钱。后发现该工程与宋永安无关，其被骗的事实；
2、被害人刘某的陈述证实：2012年9月其认识了宋永安，2013年4月份，其见到了宋永安和毛某某，毛某某称临沂有个鲁钰机械有限公司的工地，宋永安让其缴纳保证金，前期请客花销让其承担，其共支付给宋永安3.3万元。宋永安承诺6月12日进场干活。因不能按约定让二人进场施工，宋永安又称让二人干滨州无棣县的工程，并向黄某要了1万元图纸钱。后二人发现两处工程均与宋永安无关，被骗的事实；
（四）被告人宋永安的供述和辩解证实：2013年6月，其在没有参加投标也没有签订合同的情况下，伪造了承包合同，骗取被害人黄某“质保金”5万元，后又以图纸费用为由找黄某要了1万元。2013年其借了刘某3.3万元，联系了临沂工程后，就让刘某把这33000的借款当质保金，和黄某一起合作干这个工程，刘某同意了。后来黄某找其退钱，其就躲着黄某。黄某给的6万元都花了，主要是吃饭、交通费用。
二、2013年5月至6月，在滨州市无棣县，被告人宋永安谎称其已经承接了正海置业开发的“海洋大学--
滨州海洋科技转化中心”项目，要将其中部分工程承包给被害人邓某某，以需要交纳保证金、各种“活动”费用为由，骗取被害人邓某某各项费用共计18.05万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书证实：2013年11月4日，被害人邓某某到无棣县公安局报案称，其被宋永安等人以承包建设项目缴纳质保金为由诈骗现金180500元。无棣县公安局于当日立案侦查；
2、收到条、借条、工商银行个人业务凭证复印件各一张证实：2013年5月16日邓某某向宋某账户转入10万元，宋某、毛某某打下收到条“邓某某交来无棣正海置业质保金100000元”，宋永安签名。宋永安于2013年6月17日签下借条“今借到邓某某80500元，借款在2013年9月6日退”；
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言证实：其是“海洋大学-
滨州海洋科技文化中心”项目部负责人，项目由无棣县人民政府、青岛海洋大学、山东省滨州正海置业有限公司三方共同建设，项目已经进行了招投标，有四个单位中标（不包括宋永安所供述的公司），尚未签订合同，项目部无常设办公室及办公室主任，项目部没有姓刘的人，其不认识宋永安、宋某；
2、证人王某某的证言证实：滨海振华建筑有限公司与另外三家公司共同中标了“海洋大学-
滨州海洋科技文化中心”建筑项目，其公司负责5号楼建设。该项目还未开始建设，还未签订合同，还没拿回图纸。其不认识宋永安、宋某；
3、证人张某乙的证言证实：其是泰安广厦建设集团有限公司副总经理，宋永安曾借用该公司资质，宋永安曾借用该公司资料到无棣县投标，后甲方招标代理通知招标延迟，公司一直没再去投标；
4、证人魏某某的证言证实：其和宋永安是朋友。刘某某是正海置业老总孩子的司机。2013年3、4月份，其通过刘某某获知无棣县正海置业有个工程，便告知了宋永安，宋永安想接这个工程，其便和宋永安多次到无棣看图纸和工地。5月份，其和宋永安、毛某某以及邓某某、杨某某到无棣县工地。其介绍刘某某和宋永安认识。刘某某带着他们见了监工石某、张某甲主任。中午这些人在一起吃饭。宋某、毛某某和邓某某、杨某某在其他屋里吃的饭。吃饭过程中，刘某某等人并未许诺让宋永安参与施工建设，只是说如果宋永安中标后，可以让他优先挑个好楼盘干。吃饭时，宋永安出去到邓某某等人吃饭的地方去，过了一会儿，回来说跟邓某某要了10万元，要给刘某某5万元。后来宋永安给刘某某的银行转了5万元；
5、证人刘某某的证言证实：其是正海置业有限公司老板对象李某某的司机。2013年5、6月份，其把海洋大学-
滨州海洋科技转化中心的项目介绍给了魏某某，李某某许诺给其这个项目，让其从外面招标，找施工方建设这个项目。魏某某找的施工方，后来魏某某带着宋永安还有其他人来到工地上考察项目。其带着他们看了施工图纸，中午一起吃饭。吃饭过程中，宋永安主动给其5万元，让其帮忙运作这个项目。后来其公司组织招标，魏某某说项目出价太高，不挣钱，所以他们没有来投标。2013年6月份的一天，其把5万元退给了宋永安；
（三）被害人陈述
被害人邓某某的陈述证实：2013年5月1日前后，其经朋友介绍认识了宋永安等人，之后宋永安说在无棣县新区有一个项目，是“海洋大学-
滨州海洋科技转化中心”办公楼和职工宿舍，宋永安自称中标了无棣县的工程，让其缴纳10万元质保金一起干，又以向甲方跑关系等为由向其借款共计80500元。后其发现该工程中标方并非宋永安，宋永安也未进行投标；
（四）被告人宋永安的供述和辩解证实：2013年5月，其通过朋友认识了邓某某，后来联系上无棣的工程后，其告诉邓某某这个工程接下来了，要把其中的轻工部分承包给他，让他给10万元质保金，后邓某某缴纳了10万元。其把钱给了正海置业办公室主任刘某某，刘某某没有开具手续。之后其又以跑关系、请客送礼为由让邓某某打了80500元，这些钱用于和朋友同事吃饭还有出差路费花了；
综合证据
1、户籍证明证实：被告人宋永安的出生日期等基本情况，作案时已达完全刑事责任年龄；
2、到案证明证实：2013年11月7日，被告人宋永安被黄某等人扭送到公安机关。
综上，被告人宋永安诈骗二起，数额27.35万元。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋永安以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均正确，本院予以支持。关于被告人及辩护人提出的第一起犯罪中的关于刘某的3.3万元应认定为借款而非诈骗数额的辩解及辩护意见，本院认为，根据被害人刘某的陈述及被告人的供述和辩解可以证实被告人具有非法占有的目的，该辩解及辩护意见不正确，本院不予采纳。关于被告人及辩护人提出的第一起犯罪中的1万元不属于诈骗数额的辩解，本院认为，被告人虚构了其已经承接下工程的事实，也没有证据证实其图纸是真实的，故该辩解和辩护意见不正确，本院不予采纳。关于被告人提出的第二起犯罪中的80500元系借款的辩解，本院认为，被告人虚构其已经承接下来工程，被害人是基于该前提借钱给被告人的，并且被告人并未将该钱用于承接该工程所用，虚构了借钱的用途，故该辩解不正确，本院不予采纳。关于辩护人提出的起诉书指控的第二起不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人谎称其已经承接下来工程的事实，被害人基于该事实，缴纳了保证金以及将钱借给被告人，其行为已经构成了诈骗罪。故该辩护意见不正确，本院不予采纳。鉴于被告人宋永安系初犯，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋永安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月八日至二○一八年五月七日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人宋永安退赔被害人黄某、刘某经济损失9.3万元，退赔邓某某经济损失18.05万元。
（上述款项限判决生效后十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 张美英
人民陪审员 张灿国
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张晓敏