湖北省武汉市硚口区人民法院
刑事判�书
（2014）鄂硚口刑初字第00256号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人张桥，无职业。因本案于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人张桥犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员秦川军出庭支持公诉，被告人张桥及其辩护人赵振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2013年8月24日晚9时许，被告人张桥经事先预谋，携带尼龙绳、口罩、透明胶带等作案工具，进入本市硚口区常码头一私房六楼被害人喻某家中，采取捆绑、堵口、殴打等方法，当场劫取被害人喻某的人民币200余元和三星牌5660型移动电话一部（价值人民币240元）、交通银行储蓄卡一张，并逼迫被害人喻某说出其银行密码后逃离现场。因自动取款机故障，被告人张桥未能获得交通银行储蓄卡内存款。被害人喻某后经法医鉴定：被致伤头面部等全身多处，致全身多处软组织损伤，其所受损伤程度为轻微伤。
2013年9月24日凌晨2时许，被告人张桥在本市硚口区长丰八队712号四楼，采取溜门入室的方式，趁被害人姜某熟睡之机，盗得其白色华为牌G520型移动电话一部，黑色单肩背包一个及黑色钱包一个，内有身份证和5元人民币。经鉴定，上述物品价值人民币700元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人张桥的行为构成抢劫罪、盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条之规定，予以处罚。
被告人张桥对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实予以否认，其辩护人认为公诉机关指控被告人张桥犯抢劫罪、盗窃罪的证据不足。
经审理查明，被告人张桥预谋抢劫准备了尼龙绳、口罩、透明胶带等作案工具。2013年8月24日晚9时许，被告人张桥在本市硚口区常码头一私房楼顶寻找作案对象，发现对面楼房有一女孩正在上楼，等候被害人喻某进入家中开灯后，遂携带作案工具进入室内，采取捆绑、堵口、殴打等方法，当场劫取被害人喻某的人民币200余元和三星牌5660型移动电话1部（价值人民币240元）、交通银行储蓄卡一张，并逼迫被害人喻某说出其银行密码后逃离现场。随后来到本市硚口区长丰大道丰华园小区附近一自动取款机取款，因机器故障，被告人张桥未能获得交通银行储蓄卡内存款。经法医鉴定，被害人喻某被致伤头面部等全身多处，致全身多处软组织损伤，其损伤�度为轻微伤。
公安机关接警后经侦查，于2013年10月28在本市硚口区长丰八队719号2楼被告人张桥的租住处将其抓获。同时，在该房间内发现姜某、费某等人身份证5张、三星牌照相机1部、黑色单肩背包1个、黑色钱包1个、撞式开锁枪1把及其他开锁工具若干等物品。
另查，2013年9月25日凌晨2时许，被告人张桥在本市硚口区长丰八队712号四楼，采取溜门入室的方式，趁被害人姜某熟睡之机，盗得其白色华为牌G520型移动电话1部，黑色单肩背包1个及黑色钱包1个（内有身份证和5元人民币），物品共计价值人民币700元。后被告人张桥将移动电话销赃获款后挥霍。
案发后，公安机关追回三星牌5660型移动电话1部、黑色单肩背包1个及黑色钱包1个已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1、被害人喻某的报案、陈述及辨认记录，证实2013年8月24日晚9时许，在其租住的私房内被一男子进入，采取捆绑、堵口、殴打的手段，抢走其现金、手机、银行卡，并逼迫其说出了银行卡的密码。后该银行卡显示帐户上被划走人民币900元但未实际给付，事后银行返回该笔款项，并指认抢劫的男子为被告人张桥的事实；
2、现场照片、证实案发现场的环境及遗留在现场的被告人张桥作案使用的工具尼龙绳、口罩等；
3、书证银行卡交易明细、视听资料，证实被害人喻某被劫的银行卡于2013年8月24日跨行自助取款人民币900元；且该取款机监控资料显示2013年8月24日21时20分51秒，被告人张桥在该取款机前取款的事实；
4、物证照片及证人张某的证言，照片中显现的是被害人喻某被劫的手机；该手机被被告人张桥以人民币50元的价格卖给其弟张某的事实；
5、法医鉴定意见及图片，证实被害人喻某在遭受抢劫中受到伤害的部位及损伤程度为轻微伤的事实；
6、物证照片，照片中显现的是从被告人张桥租住处收缴的被害人姜某的物品；
7、被害人姜某的陈述，证实于2014年9月25日早上8时许发现家中被盗，被盗、华为牌移动电话机1部，钱包内有身份证、人民币5元等物；还证实是由公安机关找到了被盗物品后通知其报案的事实；
8、赃物估价鉴定意见，证实被告人张桥抢劫、盗窃的三星牌、华为牌移动电话机、黑色单肩背包、钱包的价值的事实；
9、破案经过、扣押物品清单，证实本案的来源、被告人张桥归案的情况及被告人张桥归案时从其租住处搜缴的物品的事实；
10、被告人张桥关于实施抢劫、盗窃犯罪的供述。
上述证据，经法庭质证、审核认定，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确定。
关于被告人张桥否认公诉机关的指控，辩解抢劫犯罪中被害人的物品系一受伤男子交给他帮忙取款时遗忘；从租住处收�姜某的物品系其拾得的意见；辩护人认为在抢劫及盗窃现场未提取被告人张桥的指纹、毛发，故公诉机关的指控被告人张桥犯罪的证据不足的辩护意见。经查，被告人张桥及其辩护人均未对其辩解和辩护意见提供相关证据。本案案发后，被害人喻某及时向公安机关报案，陈述了其遭到抢劫的事实经过，对被害人的穿着等均有详细描述，公安机关根据现场遗留的物品及被害人被劫取的银行卡、三星牌手机，通过调取取款机的监控视频资料等侦查活动发现被告人张桥有重大作案嫌疑，遂对其进行抓捕。在抓捕中在被告人张桥的租住处获得被害人姜某的身份证及物品，通过查证，被害人姜某陈述证实该物品系其被盗物品。从上述侦破的事实看，本案发案自然，公安机关在侦查活动中搜集证据客观，被害人喻某陈述被告人张桥实施抢劫犯罪的的衣着同取款机监控视频资料中显现的被告人张桥取款时的衣着一致，被害人喻某亦对被告人张桥进行了指认，并且被告人张桥归案后对抢劫、盗窃犯罪均作了相关供述，其供述中抢劫的细节同被害人喻某的陈述相印证，相关赃物亦在被告人张桥的弟弟处查获，其弟张某的证言亦同被告人张桥供述的情节相符；在盗窃中对被盗物品放置位置的供述同被害人姜某的陈述一致，相关赃物亦在其租住处查获，故被告人张桥归案后的原供述客观、真实，只有亲临犯罪现场并直接实施犯罪的人才能对作案细节供述得如此自然。本案中公诉机关指控被告人张桥犯罪的证据已相互印证并形成锁链，被告人的辩解意见无理无据，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见是对认定犯罪证据要求的认识错误，其以现场未搜集到被告人张桥的毛发和指纹而无视本案证据间的客观、真实和关联无理，本院亦不予采纳。
本院�为，被告人张桥以非法占有为目的，入户采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人张桥还以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为亦构成盗窃罪，被告人张桥一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人张桥在抢劫犯罪中造成被害人轻微伤后果，且其犯罪行为造成被害人的部分经济损失，可酌情从重处罚。公诉机关对被告人张桥犯抢劫罪、盗窃罪的指控成立，其量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张桥犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2025年10月28日止。剥夺政治权利期限自2026年10月28日止。罚金款应在判决书生效后一个月内缴纳。）
二、违禁品撞式开锁枪1把、开锁钻1把、裁纸刀1把、多功能工具1把、开锁枪头19个等物（扣押于武汉市公安局硚口区分局长丰街派出所），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 黄文俐
人民陪审员 徐绍成
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 孙思思