河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3846号
上诉人（原审原告）王国林，男，汉族，1950年12月10日出生，住扶沟县。
委托代理人王俊香，女，汉族，1973年1月9日出生，住扶沟县，系王国林之女。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人马飞，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谷孟航，男，汉族，1997年1月14日出生，住许昌市鄢陵县。
上诉人王国林、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险许昌公司）与被上诉人谷孟航机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国林委托代理人王俊香、上诉人平安财险许昌公司委托代理人王饶昌到庭参加了诉讼。被上诉人谷孟航经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王国林上诉请求：1、请求依法撤销（2016）豫1622民初255号民事判决第二项，改判被上诉人谷孟航再赔偿上诉人王国林各项经济损失24170.83元；2、一审诉讼费2000元及本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人各项经济损失210831.52元明显错误，实际应为250101.18元。1、医疗费实际花费82402.52元，原审认定医疗费81571.72元错误。2、原审将误工费、住院伙食补助费和护理期限计算错误，进而得出的误工费和护理费等数额错误，实际应分别为15797.87元、3100元和39319.89元，合计58217.76元。3、上诉人评残时年仅65周岁，至今未满66周岁，伤残赔偿金应按15年期限计算，经核算应为65118元，而不是60776.8元。精神损失应按照30000元标准核算，而不应该按照20000元赔偿。4、上诉人因住院、出院、复查伤情支付租车费2400元，家属因探视支付交通费1933元，原审仅认定2000元明显不公。另外，上诉人受伤后昏迷17天，大小便失禁，靠鼻饲管进食。苏醒后仍完全不能自理，护理垫、成人纸尿裤、轮椅等必不可少的护理用品费用共计4099.9元，均有合法票据印证，原审不予认定错误。以上费用合计244171.18元，加上原审认定的营养费、鉴定费、财产损失，合计250101.18元。二、原审判决被上诉人不再承担赔偿责任明显是故意偏袒被上诉人，是错误的。由于上诉人的实际损失是250101.18元，扣除保险公司在应当承担的122000元后，余额128101.18元，根据被上诉人承担70%责任的比例计算，数额应为89670.83元，扣除其已支付的65500元，还应在支付24170.83元。
针对上诉人的上诉请求及理由，原审被告平安财险许昌公司辩称，一、关于误工费，由于上诉人王国林出生于1950年12月10日，事故发生时已超过了退休年龄，根据法律规定，公民超过60虽的不应支持误工费。二、精神损害抚慰金过高，应以不超过10000元为宜。三、××例显示，护理应该是一人护理，且无医嘱，原审认定二人护理错误。
被上诉人谷孟航未答辩。
平安财险许昌公司上诉请求，1、请求依法撤销（2016）豫1622民初255号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人王国林各项经济损失48215元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决上诉人承担误工费是错误的。原审中被上诉人提供的户口本及身份证均显示原告为农业户口，且其出生于1950年，事故发生时被上诉人已年满66岁，根据现有法律，不能支持其误工费。二、原审法院按照护工标准及二人护理计算护理费是错误的。被上诉人的户口为农业户口，因此，原审按照护工标准判决护理费不合理，且医嘱记录上明显显示陪护一人，故原审应按照一人护理计算。护理期限按照180元计算也明显过长，加重了上诉人的赔偿责任。三、原审法院认定精神抚慰金20000元过高，应当按照10000元计算。四、原审法院判决上诉人承担诉讼费是错误的。
针对上诉人的上诉请求及理由，被上诉人王国林辩称，一、原审判决被上诉人承担误工费并无不当，其上诉理由不能成立。答辩人在事故发生时虽年满65岁，但身体××之前一直从事肉食经营生意，还种植有6亩多土地，月均收入3000多元。答辩人现因事故受伤致残，已丧失劳动能力，无法再进行经营活动和农业劳动，误工损失是客观存在的。二、护理费判决标准正确。答辩人因交通事故造成重度颅脑损伤，昏迷17天，在西华县医院和周口市中心医院住院治疗60天内，一直为Ⅰ级护理。后因腿部血栓形成，经医生建议，转院到郑大一附院血管外科治疗，因实习护士的失误，在长期医嘱上作了“留陪一人”的错误记录，但时间仅限于3月19日、3月27日两天。后因伤情需要，答辩人准入神经外科，护理程度仍为Ⅰ级护理，护理人员仍需要二人以上。至今答辩人仍不能完全自理，需要护理。且由于长期护理人员是答辩人大女婿谢耀瑜和四女儿王文亭，该二人均为城镇户口，日收入超过100元，故原审以30864元/年计算护理费并无错误。根据司法鉴定，答辩人护理期限为180天。由于答辩人在一审期间仅主张定残前的护理费，对于定残后的护理费，答辩人保留继续诉讼的权利。三、精神损失费20000元不足以弥补答辩人的精神创伤。四、原审判决保险公司承担诉讼费用并无不当。上诉人主张不承担诉讼费的依据是《交强险条例》，而原审判决其承担诉讼费的依据是《民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第一百二十九天的规定，后者的法律效力远高于前者。
被上诉人谷孟航未答辩。
王国林向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失212278.61元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月18日15时30分许，被告谷孟航驾驶豫Ｋ×××××号小型客车沿逍遥至西华公路由西向东行驶至逍遥回中路段时，与相对方向行驶的原告王国林驾驶的无牌号三轮摩托车相撞，造成原告王国林受伤及两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告谷孟航负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告王国林先后在西华县人民医院、周口市中心医院、郑大一附院医院住院治疗共计86天，花医疗费79312.75元，后出院复查花费2258.97元。其伤情经周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定，构成七级伤残，护理期限180日，护理依赖属部分护理依赖，支出鉴定费1900元。本次事故原告支出交通费2000元。原告王国林系农业家庭户口。事故发生后被告谷孟航为原告垫付费用65500元。被告谷孟航驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车在被告平安财险许昌公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为：被告谷孟航驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故，负事故的主要责任，对因本次事故给原告所造成的损失应承担70%的赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型客车在被告平安财险许昌公司投保有交强险，受害人的损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告谷孟航按照事故中承担的责任比例赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围及标准认定如下：1、医疗费81571.72元。2、营养费，每天20元，86天计款1720元。3、住院伙食补助费，每天30元，86天计款2580元。4、护理费，按照河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元/年计算，原告住院86天，按照2人护理，护理期限180天，计款22492.67元；5、误工费，按照2015年度农、林、牧、渔业28976元/年计算195天，计款15480.33元；6、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入10853元计算14年，因原告的伤残等级为七级，所以残疾赔偿金为10853元×14年×40%=60776.8元；7、精神损害抚慰金20000元。8、鉴定费1900元。9、财产损失2310元。10、交通费2000元。以上10项共计210831.52元。被告平安财险许昌公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、122000元。被告谷孟航按照事故责任比例对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、精神抚慰金、鉴定费88831.52元承担70%的赔偿责任，计款62182.06元，被告谷孟航已给原告垫付65500元，已经足额赔偿，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王国林各项损失122000元；二、被告谷孟航不再承担赔偿责任；三、驳回原告王国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，财产保全费1000元，原告负担684元元，被告谷孟航负担2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2800元。
本院二审期间，对于当事人争议的事实，为证明自己的主张，上诉人王国林向法庭提交了以下证据：一、营业执照、健康证、动物防疫合格证、河南省农村税费改革政策卡及证言三份，以此证明王国林自1980年起至事故发生前，一直从事肉食零售经营，且耕种有土地6亩多，故事故发生前上诉人王国林有较高的经营收入和农业收入，其误工费应以农业职工标准核算误工费。二、护理证明五份，以此证明上诉人王国林在住院期间实际护理人数为两人以上，且出院至今仍需要护理。针对上诉人王国林提交的证据，上诉人平安财险许昌公司质证认为，对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，王国林是农业户口，应该按农村标准赔偿；对证据二有异议，无医生的遗嘱，不能证实需要两人护理，应当按照一审时认定的护理标准计算，超出两人护理的保险公司不予赔偿。对此，本院认为上诉人王国林虽为农村户口，但事故发生前其从事有肉食零售经营，且耕种有土地，上诉人平安财险许昌公司未提交证据证明上诉人王国林无收入，因此其认为不应支持误工损失的上诉理由不足，应不予支持。关于护理人员数量和护理费的计算，应根据医生的遗嘱确定护理人数，故原审关于护理人数的认定并无错误，应予以确认。因平安财险许昌公司未提交证据证明护理人员的费用计算标准，且上诉人王国林提交的证据不足以证实护理人员收入标准，故原审按照护工人员的收入标准计算护理费并无错误，应予以支持。综上，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人谷孟航驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故，造成上诉人王国林构成七级伤残，且负事故的主要责任，依法应予以赔偿。原审根据查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对上诉人的王国林的损失数额进行的认定并无错误。因谷孟航负本次事故的主要责任，且事故车辆在上诉人平安财险许昌公司购买有交强险，故原审在交强险范围内判决上诉人平安财险许昌公司承担责任后，依法判决谷孟航承担70%的责任并无不当。上诉人王国林上诉认为原审计算其损失错误，因提交的证据不足以支持其上诉理由，本院不予支持。上诉人平安财险许昌公司上诉认为不应支持王国林的误工费，且护理费、精神抚慰金过高，但根据上诉人王国林在诉讼过程中提供的证据，足以证实其在事故发生前有收入，事故发生后，其伤情需要护理，且根据鉴定结论，王国林的护理期限为180天，故平安财险许昌公司提出的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人王国林、平安财险许昌公司各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1409元，由上诉人王国林负担404元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担1005元。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 朱发亮
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王子宽