山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终558号
上诉人（原审原告）吕二女，女，1929年12月8日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
委托代理人杨润才，男，1956年4月4日生，汉族，晋中开发区村民，住本村，系吕二女次子。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王晋林，男，1971年4月7日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）马玉海，男，1947年9月29日生，汉族，太原市尖草坪区居民，住晋中开发区。
委托代理人马玉丰，男，1960年8月16日生，汉族，住晋中市榆次区，系被上诉人弟弟。
上诉人吕二女因与上诉人王晋林、被上诉人马玉海恢复原状纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕二女委托代理人杨润才、王虢龚，上诉人王晋林，被上诉人马玉海及其委托代理人马玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，吕二女系晋中开发区社管处王杜村村民。1995年12月1日，原榆次市人民政府向吕二女发放了编号为集建字第0410287号集体土地建设用地使用证，该证载明，土地使用者为吕二女，用地面积为290.16平方米，四至标明：东至白福义、走道、王法礼，南至王法礼、走道，西至走道，北至走道。其中南面的走道东西宽4.5米，西面的走道南北长25.4米。其历史上一直从南面走道西转通行。现其南面的走道被王晋林铺砖垫高，致使通行排水不畅，影响了正常生活。为此吕二女诉至原审法院，请求判令王晋林、马玉海停止侵权、恢复原状。
庭审中，吕二女明确诉求，要求王晋林将南面垫高部分拆除，恢复到与吕二女院落地面齐平，要求马玉海将挖开的路面填平。王晋林陈述，其家庭的土地使用证由其母亲保管，无法提供，其家大门朝西，再走4、5米左右就是大街。大门口铺砖属于修缮，未改变通道的性质。而马玉海则提供了原榆次市人民政府于1985年发放的编号为0410225的宅基地使用证，该证载明，户主为马玉海、宅基地面积合亩0.61亩，南北长25.30米、东西宽16.01米，东至杨来保（吕二女丈夫）、西至空地、南至走道、北至走道。其还提供一份1993年12月29日原榆次市鸣谦镇王杜村村民委员会与其子马中签署的《拆迁协议书》，该协议载明，经双方共同协商，愿将自己旧房占道一间房在1994年元月前拆除。如不按时拆除，按土地法有关规定执行，并陈述其已按协议将占道的西面一间正房拆除，留下东面的正房两间紧邻吕二女正房，现正在翻建房屋。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
原审法院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证明材料在卷为凭。
原审认为，吕二女、王晋林、马玉海作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。王晋林将吕二女历史上通行的公共通道铺砖垫高的行为影响了吕二女的通行、排水及正常生活，应当予以拆除，并恢复至原来的地平面。另外从马玉海的地籍档案中能反映出从1985年起其院落与吕二女家院落紧邻，之间并无通道。马玉海翻建房屋的行为并未影响到吕二女从南面原有通道的通行及排水，故吕二女要求马玉海停止施工的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审判决如下：一、被告王晋林于本判决生效之日起15日内将其垫高的通道修整至与原告院落地面齐平以保证道路的平整，使原告吕二女能够正常通行和排水。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，其他诉讼费180元，共计280元，由原告负担50元，被告王晋林负担230元。
一审判决后，吕二女、王晋林不服，向本院提起上诉。
吕二女上诉请求：判令马玉海停止在吕二女院落西侧的建房行为。上诉主要理由：一审法院依地籍档案认定吕二女与马玉海院落相邻，之间无通道，马玉海在吕二女院落西侧施工行为不影响吕二女合法权益存在错误。虽然地籍档案显示历史上吕二女与马玉海院落相邻，但93年村内进行规划时，己经对马玉海院落进行了拆迁，并为该置换了宅基地。马玉海所持土地使用证是拆迁之前的旧证，当时未交回政府，故该证不具有法律效力。而根据村里的规划，吕二女院落西侧为村内主通道之一。现马玉海在规划为村内主要通道处建房，势必对吕二女合法权益造成诸多不利影响。
王晋林上诉请求：1、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北初字第314号民事判决；2、驳回吕二女的诉讼请求。上诉主要理由：1、吕二女历史上直到现在，从未从王晋林房前通道通行过，而且吕二女完全可以从其历史通道及从其房屋东西两面通行。王晋林老宅建于1966年，座北向南东西长约26米，本来南北长约45米,东南门出入，1977年村镇规划，由南自北划割约23米与别的村民作宅基地。于是东南门不存在，村规划王晋林家走西门，于是形成现在向西的走道。吕二女家是上世纪80年代后期来到王杜村，买的是马玉海父亲老宅的东面一部分，吕二女、马王海本来是一个院子，吕家从房屋前东西两面通行。王晋林门前走道1977年到1994年是一条死胡同，王晋林家只能向西、南转通行，而且只有王晋林家由此走道通行，且修缮维护此走道，马玉海与此走道毗邻的是围墙，吕二女家与此走道毗邻的是厕所，猪圈围墙上无门，吕马两家并不从此走道出入排水。1994年后，王杜村大队与马玉海达成共识，拆除了马家房屋，南北大街贯通，由此王晋林由此走道向西、南转、北转皆可通行。大街南北贯通后，一直到2015年，王晋林门前走道仍然是王晋林一家通行、修缮、维护、打扫。吕二女与走道毗邻的仍然是围墙厕所、猪圈，吕二女并不能从走道出入、排水，仍然出入的是其房屋前东西两面的历史通道。王晋林在房前修整入门道路，只是为了王晋林年近八旬的母亲出入方便，基于公序良俗，而且王晋林修整入门路面后，吕二女家才拆除原来遮挡在此的猪圈，至于吕二女家陈述的走道高、上诉人认为高是历史形成的，它家猪圈本来就是坑，肯定比走道低。综上所诉，王晋林认为此走道根本不是一审判决中认定的吕二女的历史通道，不存在历史上吕二女一直从南面走道西转通行、排水的说法，吕二女家完全可从其东西两面的历史通道通行，没有必要拆除王晋林房前的入门道路。2、王晋林的母亲年事已高，行动不便。王晋林修整入门前道路本就是为了王晋林的母亲通行方便，如果王晋林按照一审判决内容将门前通道拆除至与吕二女家院落齐平，则王晋林家门前会出现约40厘米的高台，王晋林的母亲将无法顺利进入院落，王晋林的车辆也无法入户，一审判决并未考虑王晋林家的通行要求，而单方面的从吕二女家的利益出发，其判决内容显然对王晋林极不公平。3、一审法院回避吕二女，马玉海两家主要矛盾单方面考虑吕二女、马玉海利益，以马玉海1985年的地籍档案支持其翻建房屋的正当性，完全回避马玉海持有1985年发放的编号为0410225的宅基地使用证的合法性。本案诉讼形成的根本原因在于马玉海新盖房，吕二女自己拆旧屋新盖小二楼，二人利益产生冲突所致，本来于王晋林无关。2013年吕二女家翻修，新盖小二楼，南北向（及房屋入深）加长，致使其原来的东走道变窄，但仍然可以通行。2015年马玉海在吕二女家西走道上盖房，致使吕二女家西边走道通行、排水不畅，实际上吕二女家西走道是南北向的大街，属于公共大走道，宽约9米。1995年12月1日，原榆次市人民政府向吕二女发放了“集建字第0410287集体土地建设用地使用证”，该证载明西至走道、东至走道，而一审法院认定的马玉海合法土地证是原榆次市人民政府于1985年发放的编号为0410225的宅基地使用证，户主为马玉海，太原市尖草坪区居民，1985年后再没有换发过。众所周知，城市居民是不允许有宅基地的，所以马玉海换发此证已决无可能，其子马中已有新的宅基地，1995年已然领取宅基地使用证，一个农村户口拥有两块宅基地也决无可能，再有即使马玉海换证，有一个四至邻居签字确认，东至吕二女，肯定与吕二女家土地证形成根本矛盾，不存在换发可能性，再有一审法院认定的马玉海向法庭提交的王杜村委会与其子马中签署的《拆迁协议书》是一个复印件，原件无影无踪，一审法院以证据采纳，以此拆迁协议为证据确认马玉海1985年领取的宅基地使用证直至2015年仍然合法有效，值得商榷。王晋林认为此拆迁协议及马玉海1985年领取的宅地使用证，只能说明在1994年马玉海家拆迁确实发生了，而且其子马中也确实置换到了新的宅基地，并不能说明马玉海1985年宅基地使用证的合法性，王晋林认为一审法院以1985年马玉海地籍档案，支持其翻建房屋的合法性，确实不妥，应当予以纠正。综上所述，王晋林家门前不是吕二女家的历史通道，吕二女家完全可以仍然从其原来的通道出入，王晋林家门前道路拆除也影响王晋林家通行，马玉海翻建房屋应不予支持。
吕二女针对王晋林的上诉答辩称，王晋林未向法庭提交产权证明，吕二女的产权证明能说明相邻的规划的就是走道，在王晋林不能提供证据的情况下，应该依据吕二女的证据确定。
王晋林针对吕二女的上诉答辩称，不否认是走道，但是修建的本意是为了通行方便。
被上诉人马玉海针对吕二女、王晋林的上诉答辩称，吕二女、王晋林的上诉都没有道理。
二审中，吕二女与王晋林同意协调解决吕二女院落地面与王晋林垫高道路的平整问题，王晋林承诺不再垒墙。其他事实与原审查明基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、王晋林垫高通道的行为是否侵犯吕二女的正常通行和排水？2、马玉海翻建房屋的行为是否侵犯吕二女的正常通行和排水？针对该争议焦点，本院评判如下：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，吕二女、王晋林、马玉海系不动产的相邻方。吕二女所举集建字第0410287号集体土地建设用地使用证，可以证明吕二女院落南面有走道，而王晋林在该走道上铺砖并砌有部分墙体的行为妨碍了吕二女的正常通行和排水，双方在二审中亦同意协调解决吕二女院落地面与王晋林垫高道路的平整问题，应予支持。吕二女所举上述权属证书中西至虽明确载明为走道，但马玉海所举编号为0410225的宅基地使用证中东至明确载明为杨来保（吕二女之夫），对该争议事实依法应由吕二女承担举证不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人吕二女负担100元，上诉人王晋林负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 温志光
审判员 王 雪
二〇一六年七月十五日
书记员 赵华栋