河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3854号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人谢福全，职务总经理。
委托代理人于东颖。
被上诉人（原审原告）岳永花。
委托代理人郭建新。
原审被告李建军。
原审被告王小峰。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人岳永花，原审被告李建军、王小峰之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人于东颖，被上诉人岳永花的委托代理人郭建新，原审被告王小峰到庭参加诉讼，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司的负责人谢福全，被上诉人岳永花，原审被告李建军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：依法撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初1000号民事判决，改判上诉人不承担本案受害人超出交强险的损失，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：据一审庭审中被上诉人岳永花提供的公安机关对本起事故的责任认定书显示，“事故发生后，李建军未发觉事故驾车驶离现场”。另据商业三者险免责条款规定，事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏伪造现场、毁灭证据的，不属于商业险保险责任。因此，李建军属于肇事逃逸，上诉人不应承担商业三者险的赔偿责任。
被上诉人岳永花答辩称：本案事故发生后对方驾驶人李建军未发觉而离开现场，不属于逃逸，并且上诉人也不能证明就三者险的免责条款向投保人进行了明释，因此上诉人应承担商业三者险的赔偿责任，一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。
原审被告王小峰答辩称：李建军开的是半挂车，当时未发觉发生事故，开车回来后也未向我提起过，最后交警人员找到我才知道发生了肇事，李建军不属于肇事逃逸，上诉人应承担保险赔偿责任。
原审被告李建军未提交答辩意见。
被上诉人岳永花向一审法院起诉请求：2015年9月25日被告李建军驾驶冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）由东向西行至肇事地点右转弯时，与由北向南何德江驾驶的蒙124**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙124**号小型面包车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到解放军第二五一医院住院治疗。本次事故经公安交警部门认定，被告李建军负全部责任，何德江无责任。被告王小峰为冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）的车主。经查被告李建军所驾驶的冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计223285.73元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年9月25日5时25分许李建军驾驶冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）由东向西行至省道244线99KM+900M处（丰宁县大滩银湖庄园）右转弯时，与由北向南何德江驾驶的蒙124**号小型面包车发生道路交通事故，造成何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀受伤，蒙124**号小型面包车部分损坏。事故发生后，李建军未发觉事故驾车驶离现场。此次事故经丰宁满族自治县交通警察大队认定，李建军负全部责任，何德江及乘员胡占春、岳永花、闫树怀无责任。原告伤后被送至中国人民解放军第二五一医院住院治疗11天，诊断为1、腹部外伤；2、脾破裂。医生建议1、合理饮食，勿食生冷；2、注意手术区卫生；3、如有不适，及时就诊。原告所受之伤经北京中衡司法鉴定所评定伤残程度为八级伤残，建议损伤的误工期为90-120日、护理期为60日、营养期为60-90日。原告主张因此次事故造成的损失有医疗费27856.23元、误工费8640.00元、护理费6000.00元、住院伙食补助费550.00元、营养费4500.00元、交通费766.00元、鉴定费4550.00元、伤残赔偿金156912.00元、被抚养人生活费4511.50元、精神损害抚慰金9000.00元，共计223285.73元，因原告的上述损失未获赔偿，以致本案诉讼。另查明，1、被告李建军驾驶的肇事车辆的所有人为被告王小峰，二被告系雇佣关系。2、冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）在被告保险英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为500000.00元，并投保了不计免赔率，此次事故发生于保险期限内。3、原告自2014年3月20日起在沽源县城租赁他人房屋居住至今。4、需原告抚养的被抚养人有原告的母亲张秀珍，现年83周岁，履行抚养义务的主体有三人，包括岳永花、岳永红、岳向前。5、被告王小峰为原告垫付费用35000.00元。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据丰宁满族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书显示，被告李建军负事故的全部责任，同时因肇事车辆在被告保险英大泰和公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先行由被告保险英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由保险英大泰和公司在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。被告保险英大泰和公司以被告李建军驾驶车辆驶离现场属于逃逸，在商业险范围内免赔为由进行抗辩，但根据丰宁满族自治县交通警察大队认定李建军未发觉事故才驾车驶离现场，据此不能认定被告李建军的行为属逃逸，故对被告保险英大泰和公司的抗辩理由不予采信。原告因治疗产生的医疗费25956.23元予以确认；根据鉴定结论原告主张的误工费应为6480.00元（72.00元/天×90天）、营养费应为1200.00元（20.00元/天×60天）；护理费6000.00元、住院伙食补助费550.00元予以支持；原告主张的救护车费用1900.00元、出院回家的车费500.00元为必要的交通费用，鉴定的打车费用属间接损失不应计算在交通费内，故交通费予以支持2400.00元；原告的伤残等级经鉴定为八级，受伤前原告连续的长期在沽源县城居住生活，伤残赔偿金156912.00元、鉴定费4550.00元、精神损害抚慰金9000.00元均予以支持；需原告抚养的被抚养人张秀珍现年83周岁，履行抚养义务的主体有三人，原告主张被抚养人生活费4511.50元，计算方式准确，应予以支持。结合此次事故的其他伤者的损失情况，计算得出在机动车交通事故责任强制保险项下的医疗费限额内闫树怀、胡占春、何德江、岳永花获赔的比例分别为45.76%、2.52%、38.26%、13.46%，获赔数额分别为4576.00元、252.00元、3826.00元、1346.00元；其它项目获赔的比例分别为20.87%、2%、25.43%、51.70%，获赔数额分别为22957.00元、2200.00元、27973.00元、56870.00元。即被告保险英大泰和公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告58216.00元（1346.00元+56870.00元）。原告应获赔数额超出机动车交通事故责任强制保险限额的数额为154793.73元，按照责任比例，应由被告保险英大泰和公司在商业第三者责任保险限额内全额赔偿。鉴定费4550.00元应由被告王小峰承担。被告王小峰为原告垫付的35000.00元应予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告岳永花58216.00元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告岳永花154793.73元。三、被告王小峰于本判决生效后十日内赔偿原告岳永花鉴定费4550.00元。
二审中各方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，原审被告李建军驾驶冀123**号重型半挂牵引车（冀124**挂）在行驶过程中与何德江驾驶的蒙124**号小型面包车发生道路交通事故，当时李建军因未发觉驾车驶离现场的事实存在。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司一、二审均未能证明李建军的离开属于主观故意的逃逸行为，因此，上诉人主张根据商业三者险的免责条款，对于何德江面包车上的受伤人员岳永花等人的损伤不承担商业三者险的赔偿责任，因理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉意见不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4650.00元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 常淑英
审判员 张 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 闫 石