湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00415号
原告贾学文。
被告韩庆胜。
委托代理人傅博，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人韩庆兵。代理权限：特别授权代理。系韩庆胜胞兄。
原告贾学文诉被告韩庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓永红独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告贾学文、被告韩庆胜及其委托代理人傅博、韩庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日被告以从事客运车辆经营缺少资金为由，向原告借款20万元，当日立借据，约定借款期限自2013年11月30日起至2013年12月30日止，并口头约定利息按月息二分三支付，还约定了用被告座落于秭归县茅坪镇平湖大道15-3-115号房产做抵押担保，并将房产证、户口簿等相关证件交付原告。到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，被告以种种理由拒付。综上所述，被告违背了诚实信用原则，以民间借贷的形式造成了原告20万元的资金无法收回，给原告造成了较大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令被告及时清偿原告借款本金20万元及该款自2014年2月1日起按月息二分三支付利息至还款之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2013年11月30日韩庆胜出具的借条原件一份。证明借款20万元的事实。
证据2、借款合同一份。证明目的同上。
证据3、与韩庆胜短信记录一份。证明韩庆胜的借款用途。
证据4、韩庆胜单位出具的工资证明原件。证明韩庆胜为秭归电信职工及其工资收入。
证据5、公积金管理处和建设银行出具的证明、韩庆胜婚姻状况证明一份、韩庆胜的结婚证、离婚证原件各一份、抵押的房产证和土地使用证原件一份，上述证据均由韩庆胜提供给原告，是被告请原告帮他在银行贷款，且抵押的房产是属于被告韩庆胜的个人财产，与他的前妻和现任妻子没有关系。
证据6、韩庆胜的银行卡流水账单一份。证明被告有偿还能力。
证据7、韩庆胜现任妻子汤燕身份证复印件一份。
被告韩庆胜辩称：第一，原告诉称的借款事由与当时的客观事实不符。当时贾学文给我借款时是按5分的月利息算的，借款时我妻子并不知情，签合同的时候有四个人在场，贾学文、韩庆胜、宋兵、王功成，当时合同上也注明了月息为5分，贾学文第一次放款的时间为2013年10月28日，我给他出具的借款合同金额为5万，我实收4.75万，；另外的2500元贾学文已经作为利息扣了；第二次放款时间为2013年12月4日，我给贾学文出具的借款合同金额为20万元（把第一次的5万元算进去），我实收14万元，第一次借的5万元截止到11月29日我又支付了2500元利息，含贾学文扣的2500元利息总共支付了5000元利息，12月30日左右我又给贾学文支付了1万元的利息。第二，本案的款项并不是被告用了。前面的4.75万元是宋兵用了，当时贾学文是将款直接转到了宋兵银行卡上，后面的14万元系王功成用了，但利息一直是我支付的。2014年1月29日我跟王功成联系，王功成在外地，我通知他以后的利息由王功成亲自支付，并把资金具体使用情况告知给贾学文，同时我打了6900元的现金到王功成的卡上，该6900元是要付给贾学文的利息，王功成并没有付给贾学文；2014年2月4日我和王功成一起到贾学文家里向贾学文说明了资金使用情况，并告诉贾学文从今后利息由王功成支付，并将没有按时支付利息的原因告诉了贾学文，但贾学文喊了几个人到他家里将我打伤。第三，款项当时的实际发放情况并没有20万。另外，被告借款时在没有征得妻子同意的情况下，私自将二人所有的房产证拿到原告处抵押。
被告韩庆胜为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
证据1、宋兵的证人证言一份。证明第一次借款确实由宋兵拿走的，第二次借款由王功成拿走，其次证明放款的实际金额。
证据2、银行流水账单复印件一份。证明韩庆胜已经给贾学文偿还了1万元。
被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对于借款合同没有异议，但里面的内容关于利息的约定不合法，连带保证人汤燕的签字不是她本人所签，保证条款中关于抵押的处理也有违背法律规定，对于短信记录不能单独作为证据，不符合证据的形式要件，后面的工资证明等一系列证据没有异议，但与本案没有关联。
原告对被告提交的证据发表了以下质证意见：对于证据1中宋兵的证明是虚假的，原告连宋兵是谁都不知道；证据2没有异议，现在回想起来了，韩庆胜确实是还给我1万元，但这是还的利息。
本院根据上述证据并结合双方当事人的当庭陈述，对本案的基本事实认定如下：2013年10月28日，被告以从事客运车辆经营缺少资金为由向原告借款50000元，约定月利率5分，利息提前一次性支付，原告从50000元的借款本金中收取了一个月的利息2500元，被告实际从原告手中借得现金47500元。2013年11月30日，被告再次找到原告，要求借款150000元，经协商，双方签订了《借款合同》，合同中载明的借款本金为200000元（含2013年10月28日借款的50000元本金在内），约定借款期限为一个月，月利率为5分，利息提前一次性支付，被告以自己在秭归县茅坪镇平湖大道15-3-115号房产作抵押，并将房产证、户口簿等相关证件交付原告，原告贾学文作为出借人在该借款合同上签名，被告韩庆胜作为借款人在该借款合同上签名，连带保证人汤燕（被告韩庆胜的妻子）的签名系被告韩庆胜所签。同日，被告韩庆胜向原告出具20万元的借条一张，借条上未约定利率和还款期限，被告韩庆胜在该借条上加盖有指印。2013年12月4日，原告扣除第一笔款项第二个月的利息2500元和第二笔款项第一个月的利息7500元后，通过转账给被告借款140000元。2013年12月30日被告通过银行转账向原告偿还两笔借款的利息10000元。2014年4月2日，原告诉至本院，请求判令被告清偿原告欠款本金200000元及该款自2014年2月1日起按月息二分三（原告在诉状中误将二分三写成了千分之二点三）支付利息至还款之日止。诉讼中，原告于2014年4月1日向本院提出了财产保全申请，经审查，本院于2014年4月2日作出了（2014）鄂秭归民初字第00415号《民事裁定书》，裁定查封韩庆胜所有的座落于秭归县茅坪镇平湖大道15-3-115号的房屋一套。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。出借人不得将利息计入本金谋取高利。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告第一次向原告借款50000元，原告预先扣除利息2500元后，被告本次的实际借款数额为47500元；被告第二次向原告借款150000元，原告预先扣除利息7500元后，实际借给被告142500元。综上所述，被告两次共向原告借款200000元，原告预先扣除利息后实际借给被告190000元，故本案的借款本金只能认定190000元。关于被告第二次向原告贾学文实际借款142500元，但被告拿到手中的又只有140000元的问题，经庭审调查，中间相差的2500元系原告经被告同意后扣除了第一笔借款的利息，故本院认定被告第二次在原告处实际借款本金为142500元。关于原、被告约定的月利率5分，远高于银行贷款利率的四倍，本院不予保护。但被告已支付的利息12500元（即2013年12月30日被告通过转账支付原告利息10000元，2013年12月4日原告第二次向被告发放借款时经被告同意扣除的第一笔借款的利息2500元。）应在被告依法应当承担原告的利息部分中扣除。原告要求被告承担自2014年2月1日起按月息二分三即23‰利率至还款之日止的利息，系对主张利息计算起点的处分，主张的利率亦并不违反最高限额规定，本院予以支持。被告以借款系宋兵和王功成所用不应由自己偿还的辩解，与法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、韩庆胜应偿还贾学文借款本金190000元，并从2014年2月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率千分之二十三支付利息，限本判决生效后十日内付清。韩庆胜已经支付的12500元在应承担的利息中扣除。
二、驳回贾学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由韩庆胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓永红
二〇一四年四月二十五日
书记员 邓颖尹