浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第587号
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行
负责人吴渊
委托代理人（特别授权代理）虞伟庆、欧洋洪
被告浙江伟丰塑业有限公司
法定代表人黄伟丰
被告诸暨市伟半管业有限公司
法定代表人黄伟丰
被告浙江禾成能源有限公司
法定代表人斯江锋
被告黄伟丰
被告陈铁芳
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江伟丰塑业有限公司（以下简称伟丰公司）、诸暨市伟半管业有限公司（以下简称伟半公司）、浙江禾成能源有限公司（以下简称禾成公司）、黄伟丰、陈铁芳金融借款合同纠纷一案，于2013年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日，原告分别与伟半公司、禾成公司签订《最高额保证合同》，约定伟半公司、禾成公司分别为原告与伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务提供最高本金限额为1000万元的最高额保证担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额，双方对其他事项亦进行了明确约定。
2012年7月5日，黄伟丰、陈铁芳分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，承诺对原告与伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务提供最高主债务限额为1000万元的最高额个人保证担保，担保范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，并对其他事项进行了明确承诺。
2012年7月6日，原告与伟丰公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向伟丰公司发放贷款500万元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月1日，利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，并约定若伟丰公司违约则原告有权单方决定提前收贷、要求伟丰公司支付逾期罚息和实现债权的费用等，双方对其他事项进行了明确约定。
2012年7月9日，原告与伟丰公司签订《商业汇票贴现合同》，约定原告为伟丰公司持有的承兑人为浙ＸＸ宇电气有限公司、金额为500万元的商业承兑汇票（编号：0010006320214505）办理贴现业务，贴现期限为2012年7月9日至2013年1月8日，贴现利息为月息5.2‰。同时约定若汇票到期后承兑人拒付或未按时足额付款，原告有权将剩余未付款按逾期贷款处理并有权按万分之五／日向伟丰公司计收利息，并约定律师费等其他费用均由伟丰公司承担，双方对其他事项亦进行了明确约定。2012年7月9日，原告依约向伟丰公司支付贴现款484.14万元。2013年1月8日，因付款人存款余额不足，原告向伟丰公司追索并将未付款项按逾期贷款处理。
2013年1月28日，原告与浙江点金律师事务所签订《委托代理合同》，约定由浙江点金律师事务所代理本案诉讼及执行，并支付律师代理费18万元。因伟丰公司未能偿付上述贴现本息，原告决定对2012年7月6日发放的500万元贷款于2013年1月8日提前到期。伟丰公司两笔融资均逾期不付已构成违约，担保人亦应按照担保合同的约定或担保声明书的承诺承担相应的担保责任。为此请求：1、判令被告伟丰公司归还原告融资本金500万元、利息45000元（以500万为基数，暂计算至2013年1月25日，2013年1月26日至实际付清之日的利息按万分之五每日计算）；判令被告伟丰公司归还原告借款本金500万元，利息131235.94元（以500万为基数，暂计算至2013年1月25日，2013年1月26日至判决确定履行之日的利息按同期同档次国家基准利率上浮72.5%（原利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，罚息为在此基础上再上浮50%）计算）；判令被告伟丰公司支付原告为实现债权而承担的律师费用18万元；2.判令被告伟半公司、禾成公司、黄伟丰、陈铁芳对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。
五被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
证据1，最高额保证合同两份，以证明2012年7月5日，原告分别与伟半公司、禾成公司签订最高额保证合同，约定伟半公司、禾成公司分别对原告与伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务承担连带清偿责任保证，最高本金限额为1000万元，保证范围为最高额本金限额项下的所有债权余额，双方对其他事项进行明确约定的事实。
证据2，最高额个人保证声明书两份，以证明2012年7月5日，黄伟丰、陈铁芳分别向原告出具最高额个人担保声明书，分别承诺原告与伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务提供连带责任保证，最高主债务限额为1000万元，保证范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用，并对其他事项对原告进行了明确承诺。
证据3，流动资金借款合同、借款借据、本息清单各一份，以证明2012年7月6日，原告与伟丰公司签订流动资金借款合同，约定原告向伟丰公司发放贷款500万元，利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，并约定若伟丰公司不能偿还到期债务则原告有权提前收贷，双方对其他事项进行了明确约定，合同签订当日原告向伟丰公司发放贷款500万元，根据合同约定，原告决定该笔贷款于2013年1月8日提前到期，截止2013年1月25日，伟丰公司该笔贷款尚欠原告本息5131235.94元。
证据4，商业汇票贴现合同、商业承兑汇票、贴现凭证、退票通知书、托收凭证、本息清单各一份，以证明原告与伟丰公司签订商业汇票贴现合同，约定原告为伟丰公司持有的承兑人为浙ＸＸ宇电气有限公司、金额为500万元的商业承兑汇票办理贴现业务，贴现期限为2012年7月9日至2013年1月8日，贴现利率为月息千分之5.2。同时约定无论何种原因汇票到期未获支付的票款，原告有权将剩余未付款按逾期贷款处理并按万分之五每日计收利息，双方对其他事项也进行明确约定。2012年7月9日，原告依约向伟丰公司支付贴现款484.14万元。2013年1月8日，因付款人存款余额不足，原告向伟丰公司追索并将未付款项按逾期贷款处理。截止2013年1月25日，伟丰公司该笔融资尚欠原告本息504.5万元。
证据5，委托代理合同一份、发票两份、汇款回单一份，以证明原告为实现债权而支出的律师代理费为18万元的事实。
本院对上述证据的分析和认证：原告提供的证据均符合证据“三性”，本院予以确认。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年7月5日，原告分别与被告伟半公司、禾成公司签订《最高额保证合同》各一份，约定被告伟半公司、禾成公司分别为原告与被告伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务提供最高本金限额为1000万元的最高额保证担保，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等），双方对其他事项亦进行了明确约定。
2012年7月5日，被告黄伟丰、陈铁芳分别向原告出具《最高额个人担保声明书》各一份，承诺对原告与被告伟丰公司在2012年7月5日至2013年7月2日之间连续发生的债务提供最高主债务限额为1000万元的最高额个人保证担保，担保范围为主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，并对其他事项进行了明确承诺。
2012年7月6日，原告与被告伟丰公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告伟丰公司发放贷款500万元，借款期限为12个月，自2012年7月6日至2013年7月1日止，年利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，并约定若被告伟丰公司若违约则原告有权单方决定提前收贷、要求被告伟丰公司支付逾期罚息和实现债权的费用等，双方对其他事项进行了明确约定。
2012年7月9日，原告与被告伟丰公司签订《商业汇票贴现合同》一份，约定原告为被告伟丰公司持有的承兑人为浙ＸＸ宇电气有限公司、金额为500万元的商业承兑汇票（编号：0010006320214505）办理贴现业务，贴现期限为2012年7月9日至2013年1月8日止，贴现天数为183天，月贴现利率为5.2‰。同时约定若汇票到期后承兑人拒付或未按时足额付款，原告有权将剩余未付款按逾期贷款处理并有权按日万分之五向伟丰公司计收利息，并约定律师费等其他费用均由被告伟丰公司承担，双方对其他事项亦进行了明确约定。2012年7月9日，原告依约向被告伟丰公司支付贴现款484.14万元。2013年1月8日，因付款人存款余额不足，原告向被告伟丰公司追索并将未付款项按逾期贷款处理。鉴于被告伟丰公司未能偿付上述贴现本息，原告根据借款合同约定，决定对2012年7月6日发放的500万元贷款于2013年1月8日提前到期。上述两笔融资被告均未能按约履行还款义务。
另认定，原告为本案诉讼，委托律师代理并支出律师代理费18万元。
本院认为，原、被告之间的最高额保证合同关系、最高额个人担保声明书、流动资金借款合同关系、商业汇票贴现合同关系，各方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告根据合同约定已向被告浙江伟丰塑业有限公司支付贴现款，原告取得票据权利依法向付款人提示付款，但由于付款人未能付款而被退票，故原告可向贴现人行使票据追索权，也可以基础此关系向贴现人进行主张。现原告按基础关系主张属于请求权竞合时的权利选择行使，本院予以准许，故对原告要求被告浙江伟丰塑业有限公司归还相应的款项及承担违约责任的请求，本院予以支持。同时，原告根据合同约定已向被告浙江伟丰塑业有限公司发放的贷款也一并提前到期，因该讼争的借款合同的履行期限也已实际届满，故原告要求被告浙江伟丰塑业有限公司归还融资及借款本息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但利息宜计算至判决确定履行日止。在合同中双方约定律师代理费的负担，现原告已为本案诉讼委托律师代理，支出律师代理费且金额合理，故对原告要求被告浙江伟丰塑业有限公司支付律师费用的请求，本院予以支持。被告诸暨市伟半管业有限公司、浙江禾成能源有限公司、黄伟丰、陈铁芳分别为原告对被告浙江伟丰塑业有限公司提供最高额保证担保，原告明确表示由于被告浙江伟丰塑业有限公司违反合同的约定，并且被告浙江伟丰塑业有限公司的资信情况严重恶化，双方之间不可能再发生新的债权债务关系，故最高额担保的主债权已确定，原告有权主张保证债权。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟丰塑业有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行融资本金人民币500万元，利息45000元（暂计算至2013年1月25日，此后至判决确定履行日止的利息，按万分之五／日计算）；归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币500万元，利息131235.94元（暂计算至2013年1月25日，此后至判决确定履行日止的利息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告浙江伟丰塑业有限公司应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现债权而支出的律师费用18万元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告诸暨市伟半管业有限公司、浙江禾成能源有限公司、黄伟丰、陈铁芳对上述第一项、第二项债权债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83937元，财产保全费5000元，公告费400元，合计89337元，由五被告承担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费83937元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王鹏权
审 判 员 刘宏华
人民陪审员 唐百年
二０一三年九月十日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。