重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终1221号上诉人（原审被告）：南川区远恒汽车维修厂，经营场所重庆市南川区东城街道花山南路**号。经营者：吴忠强，男，1979年12月9日出生，汉族，重庆市南川区水江镇青龙村村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴绍荣，男，1973年6月28日出生，汉族，重庆市潼南县塘坝镇石花村村民，住重庆市潼南县。�诉人南川区远恒汽车维修厂因与被上诉人吴绍荣工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭了审理了本案。现已审理终结。南川区远恒汽车维修厂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司不支付吴绍荣一次性伤残补助金43365元、一次性工伤医疗补助金10350元、住院伙食补助费136元、护理费1700元。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。我公司于2012年开始为吴绍荣参加了工伤保险，2016年1月的工伤保险费，于2016年2月5日缴纳，不属欠缴。吴绍荣的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤基金支付且不属人民法院受理范围，且吴绍荣参保工资为2873元/月，应以此为基数计算一次性伤残补助金。吴绍荣第二次住院11天为康复治疗，无需护理。吴绍荣辩称：一审判决正确，请求维持。吴绍荣向一审法院起诉请求：1.判令与南川区远恒汽车维修厂于2016年10月30日解除劳动关系；2.南川区远恒汽车维修厂支付工伤保险待遇121468元（停工留薪期工资24780元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残补助金43365元、一次性伤残就业补助金31050元、鉴定期间的生活津贴8673元、鉴定费400元、交通费300元）；3.南川区远恒汽车维修厂支付经济补偿金24780元。一审法院认定事实：吴绍荣于2010年10月到南川区远恒汽车维修厂上班，工种为修理工。2016年1月30日15：25左右，吴绍荣在南川区远恒汽车维修厂处修车过程中，因需要专用工具，到库房领取工具过程中不慎跌倒。吴绍荣伤后当日被送往南川区人民医院治疗，经诊断为左桡骨小头骨折。吴绍荣住院6天后于2016年2月5日出院。后吴绍荣于2016年3月21日再次入住南川区人民医院，经诊断为左桡骨小头骨折（恢复期）。吴绍荣住院11天后于2016年4月1日出院。南川区远恒汽车维修厂支付了吴绍荣两次住院产生的医疗费，同时在吴绍荣住院期间向吴绍荣支付了生活费300元。吴绍荣于2016年4月12日回到南川区远恒汽车维修厂上班。另查明，2016年2月28日，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》(南川人社伤险认决字[2016]76号)，认定吴绍荣的上述受伤为工伤。2016年5月11日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论通知书》（南川劳鉴初字[2016]147号），鉴定结论为：吴绍荣伤残等级拾级，无生活自理障碍。此次鉴定产生的检查费194.50元系吴绍荣支付。后吴绍荣作为申请人以南川区远恒汽车维修厂为被申请人提起劳动仲裁申请，确认双方于2016年10月30日解除劳动关系；被申请人支付一次性伤残补助金43365元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资24780元、护理费1700元、住院期间伙食补助费850元、生活津贴8673元、劳动能力鉴定费400元、车费300元，上述工伤保险待遇共计121468元，另要求被申请人支付经济补偿金24780元。重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出《仲裁裁决书》（南川劳人仲案字[2016]第266号），裁决如下：双方于2016年10月30日解除劳动关系，终止工伤保险关系；被申请人支付申请人停工留薪期工资12190元（6195元／月×2个月）、护理费480元（80元/天×6天）、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6个月）、交通费300元；驳回申请人其他仲裁请求。还查明，南川区远恒汽车维修厂于2012年5月为吴绍荣参加工伤�险并缴纳工伤保险费，在2016年1月欠缴工伤保险费，于2016年2月5日补缴了1月欠缴费用，之后一直足额缴费至2016年11月。2016年5月，吴绍荣与南川区远恒汽车维修厂双方签订《南川区远恒汽车维修厂工伤待遇协议书》，约定吴绍荣应享有的一次性伤残补助金由南川区工伤中心直接支付到吴绍荣账户，应由南川区远恒汽车维修厂承担的工伤其他费用由南川区远恒汽车维修厂承担。重庆市南川区社会保险局于2017年2月9日作出《关于吴绍荣申请支付工伤保险待遇的回复》，以吴绍荣发生工伤时，南川区远恒汽车维修厂虽为吴绍荣参加了工伤保险，但未依法按时足额缴纳工伤保险费为由，决定对吴绍荣在本案中的工伤不予支付工伤保险待遇。诉讼中，双方当事人均认可：吴绍荣与南川区远恒汽车维修厂解除劳动关系的时间是2016年10月30日；吴绍荣受伤前十二个月平�工资为6195元/月；南川区远恒汽车维修厂在2016年1月至2016年8月期间（8个月）每月向吴绍荣发放工资，吴绍荣均已领取；对吴绍荣尚未领取的2016年9月工资，双方均同意另案主张。吴绍荣自愿在本案中不再主张停工留薪期工资和生活津贴，也自愿撤回要求南川区远恒汽车维修厂支付鉴定费400元的诉讼请求，另增加诉讼请求，要求南川区远恒汽车维修厂支付吴绍荣鉴定检查费194.50元。南川区远恒汽车维修厂对吴绍荣主张的一次性伤残就业补助金31050元（5175元×6个月）和鉴定检测费194.50元无异议。此外，吴绍荣明确其主张经济补偿金的理由在于：因南川区远恒汽车维修厂没有及时交纳工伤保险，导致吴绍荣相关保险待遇不能获得工伤基金支付，且吴绍荣因此提出解除劳动关系，因此南川区远恒汽车维修厂存在过错，应当支付经济补偿金。一审法院认为，对吴绍�应享有的工伤保险待遇问题。吴绍荣因工受伤，依法应享有相应的工伤保险待遇。双方当事人均认可已于2016年10月30日解除劳动关系，符合法律规定，依法予以确认。对吴绍荣主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的支付主体问题，由于南川区远恒汽车维修厂在吴绍荣发生工伤当月未给吴绍荣缴纳工伤保险费，依照《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，吴绍荣应该享受的工伤保险待遇依法应当由南川区远恒汽车维修厂承担，即吴绍荣应享有的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均应由南川区远恒汽车维修厂承担。对吴绍荣主张工伤保险待遇项目的合理性及计算问题：（一）一次性伤残就业补助金、鉴定检查费。南川区远恒汽车维修厂对吴绍荣主张的一次性伤残就业补助金31050元（5175元×6个月）和鉴定检测费194.50元无异议，本院依法予以确认；（二）住院伙食补助费，吴绍荣住院天数17天，依法享有的住院伙食补助费为136元（8元/天×17天）。（三）护理费，参照当地护工行业工资标准，吴绍荣住院17天，依法享有的护理费为1700元（100元/天×17天）。对南川区远恒汽车维修厂提出康复期间11天不属于住院期间的辩解意见，于法无据，不予采信；（四）一次性伤残就业补助金、一次工伤医疗补助金。由于吴绍荣工伤拾级，且双方当事人明确表示已于2016年10月30日解除劳动关系，因此，吴绍荣依法应享有的一次性伤残补助金为7个月本人工资，一次性工伤医疗补助金为以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数计发2个月。故，吴绍荣依法享有的一次性伤残补助金为43365元（6195元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为10350元（5175元/月×2个月）。对南川区远恒汽�维修厂提出以吴绍荣参保工资2873元/月计算一次性伤残补助金的辩解意见，于法无据，不予采信；（五）交通费，吴绍荣虽未举示有效票据证明交通费的实际金额，考虑到吴绍荣就诊的必要性，酌定交通费为300元。对吴绍荣提出南川区远恒汽车维修厂支付的300元住院生活费实际已作为医疗费交纳的意见，吴绍荣并未举证证明，不予采信。因此，吴绍荣应享有的工伤保险待遇共计87095.50元，抵扣南川区远恒汽车维修厂已支付吴绍荣的住院生活费300元，南川区远恒汽车维修厂还应支付吴绍荣工伤保险待遇86795.50元。对吴绍荣是否应享有经济补偿金的问题。吴绍荣主张经济补偿金的理由在于：因南川区远恒汽车维修厂没有及时交纳工伤保险，导致吴绍荣相关保险待遇不能获得工伤基金支付，且吴绍荣因此提出解除劳动关系，因此南川区远恒汽车维修厂存在过错，应当支付经济补偿金。由此可知，吴绍荣主张经济补偿金的理由在于南川区远恒汽车维修厂未及时缴纳工伤保险费存在过错。由于南川区远恒汽车维修厂在2016年2月5日即已补交了2016年1月的工伤保险费，且对2016年1月之前以及2016年1月之后的工伤保险费均已缴纳，且南川区远恒汽车维修厂在双方于2016年10月30日解除劳动关系时并不存在未依法为吴绍荣交纳社会保险费的行为，故，本院对吴绍荣主张经济补偿金的理由不予采纳。对吴绍荣要求南川区远恒汽车维修厂支付经济补偿金24780元（6195元/月×4个月）的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、吴绍荣与南川区远恒汽车维修厂于2016年10月30日解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、南川区远恒汽车维修厂在判决生效之日起十日内向吴绍荣支付工伤保险待遇86795.50元。三、驳回吴绍荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，减半交纳5元，由南川区远恒汽车维修厂负担。本院二审期间，南川区远恒汽车维修厂提交了证据：吴绍荣个人基础信息表、个人工伤缴费查询表及吴忠强（南川区远恒汽车维修厂）税收完税证明，拟证明其2016年2月4日入库缴纳了本单位及包含吴绍荣个人2016年1月（1日至31日）的工伤保险费。经吴绍荣质证，对前述证据无异议。前述�据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。本院补充查明：吴绍荣个人2016年1月的工伤保险费，南川区远恒汽车维修厂于2016年2月4日缴纳入库。本院审理过程中，经本院释明，南川区远恒汽车维修厂表示对重庆市南川区社会保险局不予支付吴绍荣本案工伤保险待遇的决定不服，承诺将在2017年8月24日前提起行政诉讼解决，但南川区远恒汽车维修厂未在该期限内提起行政诉讼。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，重庆市南川区社会保险局以南川区远恒汽车维修厂未依法按时足额缴纳工伤保险费为由，作出的对吴绍荣在本案中的工伤不予支付工伤保险待遇的决定，南川区远恒汽车维修厂系利害关系人认为该决定不合法，可通过申请行政复议或提起行政诉讼解决，不属本案民事诉讼审查的范围。现南川区远恒汽车维修厂未在承诺的期限内依法提起行政复议或行政诉讼，其应当在本案所涉的工伤保险待遇纠纷民事案件中承担相应的责任。《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案，吴绍荣于2016年1月30日受伤，其为工伤十级，依法应享受相关工伤保险待遇。因南川区远恒汽车维修厂未依法按时足额缴纳吴绍荣受伤当月工伤保险费，重庆市南川区社会保险局以此为由决定不予支付吴绍荣的工伤保险待遇，因此，南川区远恒汽车维修厂应当依法承担支付吴绍荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费等工伤保险待遇的责任。吴绍荣受伤后住院17天，其与南川区远恒汽车维修厂的劳动关系于2016年10月30日解除，吴绍荣应享有的一次性伤残补助金为7个月本人工资计43365元（6195元/月×7个月）�一次性工伤医疗补助金为以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为基数计发2个月计10350元（5175元/月×2个月），住院伙食补助费计136元（8元/天×17天），一审判决对此认定正确，本院予以确认。关于吴绍荣的护理费。吴绍荣受伤后共计住院17天，一审判决参照当地护工行业工资标准确定其护理费为1700元（100元/天×17天）并无不当，本院予以确认。南川区远恒汽车维修厂提出吴绍荣因系康复治疗而住院11天不应支付护理费的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，南川区远恒汽车维修厂的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由南川区�恒汽车维修厂负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 简元华审判员 吴 聪二〇一七年九月八日书记员 赵彦傑