湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终2496号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司。
负责人：周昕，总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谭友良。
委托诉讼代理人：周志勇，湖南百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾伏清。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人谭友良、曾伏清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院(2017)湘0124民初7248号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一审、二审诉讼费由谭友良、曾伏清承担。事实和理由：1、一审法院认定谭友良的误工费127044.08元缺乏事实和法律依据。根据银行流水，谭友良在事故发生后均有不间断的发放工资，而且谭友良仅提供截至2017年3月21日的银行流水，法医鉴定其误工期为两年，即误工时间为2015年9月27日至2017年9月27日，因此，谭友良并未提供证据证明误工期最后半年是否停发工资。2、一审法院认定谭友良姐姐谭某甲被扶养人生活费21260元缺乏事实和法律依据。婚姻法第二十九条明确规定“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务。”谭友良没有提供任何证据证明是由其姐姐谭某甲扶养长大，因此谭某甲不是谭友良的法定被扶养人。
谭友良辩称，1、一审法院完全是按照谭友良实际减少的收入计算其误工费的。谭友良因本案交通事故受伤后还不能正常行走，一直在家休息，没有收入来源。单位确实有发放工资，但都是谭友良争取的最低工资和过年过节慰问费，一审法院已经进行核减。2017年3月已超过医疗期，谭友良因身体没有恢复，不能上班，单位就停发了所有的工资及福利。2017年7月，单位逼迫谭友良解除了劳动关系。2、谭友良的姐姐谭某甲1968年2月出生，因智力二级残疾，不具备劳动能力，谭某甲没有配偶，近亲属只有父母和谭友良，而父母年事已高，自身都是被扶养的对象，因此谭某甲只能由谭友良来扶养，既符合民法关于监护人的规定，也符合我国社会实际。
曾伏清辩称，请二审法院依法判决。
谭友良向一审法院起诉请求：1、判决曾伏清赔偿谭友良损失327594元，其中包括医疗费5500元（此款是谭友良支付的，其他住院费用已由曾伏清支付）、后续医药费12000元、护理费28800元、住院伙食补助9840元、误工费130896元、残疾赔偿金115798元（31284元×0.1×20+被抚养人生活费53230元）、鉴定费2200元、营养费14400元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、其他直接财产损失1160元（摩托车修理费）；2、判决人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、判决谭友良、人民财产保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月27日18时20分许，曾伏清驾驶湘Ａ×××××小车沿X211线由宁乡市黄材集镇向横市集镇方向行驶，至横市地段时，遇谭友良驾驶湘Ａ×××××摩托车搭乘妻子袁某甲同向行驶，曾伏清驾车避让对面车道的车辆时刮撞到谭友良的摩托车保险杠，造成谭友良与妻子受伤，两车受损的交通事故。2015年10月30日，宁乡县交警大队对本次事故做出宁公交认字[2015]第00759号道路交通事故认定书，认定曾伏清承担此事故全部责任，谭友良、袁某甲无责任。谭友良受伤后，当即被送到宁乡县中医医院住院治疗至2015年12月26日，后又于2016年5月12日至同年6月14日在该院住院治疗，共住院治疗123天，谭友良用去医疗费5500元，其余医疗费均由曾伏清支付。2017年11月17日，长沙市楚天司法鉴定所出具长楚天司鉴[2017]临鉴字第443号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：谭友良因交通事故伤致左锁骨骨折，右胫骨多段开放性粉碎性骨折，右胫骨多段粉碎性骨折术后骨不连，经多次手术治疗，现右下肢较对侧短缩2.2cm，构成十级伤残，估计后段医药费（两处内固定拆除术费）12000元，自受伤之日起误工730天，护理240天，营养180天。谭友良用去鉴定费2200元。谭友良的摩托车受损，花费修理费1160元。
另查明，曾伏清驾驶的湘Ａ×××××小车在人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2014年11月26日至2015年11月25日。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险赔偿限额为300000元，并购买了不计免赔。
谭友良户籍地为宁乡市沙田，2014年8月至2016年5月期间在长沙县松雅社区租房居住，谭友良与其妻袁某甲于2013年12月25日在（盛景豪庭）35栋购买了房屋。谭友良之子谭某乙出生于2009年2月2日，在宁乡市区生活上学一年以上，由谭友良与其妻子共同抚养；谭友良之父谭某丙出生于1945年1月4日，其母何某甲出生于1949年6月5日，除谭友良外，谭某丙、何某甲另生育有一女谭某甲（1968年11月21日出生），谭某甲系智力二级残疾人，无劳动能力，其户籍登记在谭友良为户主的家庭户口中。谭友良系三一重工能源装备有限公司员工，受伤前一年月平均工资约为5454元，在谭友良受伤后，该公司向谭友良发放工资待遇等共计5669.92元。在本案审理过程中，谭友良之妻袁某甲即本案另一伤者声明不参加诉讼，亦不要求曾伏清与保险公司赔偿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。谭友良因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。
一、关于谭友良可获赔偿费用的范围及数额。根据谭友良提交的有效医疗费票据及司法鉴定结论，一审法院审查认定谭友良因伤造成如下损失：1、住院伙食补助费，谭友良因本次事故住院治疗123天，按60元/天的标准计算，谭友良的住院伙食补助费为7380元（60元/天×123天）；2、护理费，参照上一年度长沙地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，谭友良可要求护理费为30547元（46458元÷365天×240天），谭友良要求28800元，一审法院以谭友良要求为限；3、误工费，谭友良认为其受伤前平均月收入为5454元，在谭友良受伤后谭友良单位向其发放了工资待遇等共计5669.92元，应在误工费予以扣除，故误工费为127044.08元（5454元/月÷30天×730天-5669.92元）；4、残疾赔偿金，参照上一年度湖南省城镇居民人居可支配收入标准及伤残等级计算为62568元（31284元/年×20年×0.1）；5、被扶养人生活费，结合上一年度湖南省城镇（农民）居民人均消费支出标准、伤残等级、扶养年限及扶养义务人数，谭友良之子谭某乙因在城镇生活学习，按城镇标准计算为10710元（21420元/年×10年×0.1÷2），谭友良父亲谭某丙、母亲何某甲按照农村标准分别计算为8504元（10630元/年×8年×0.1）、12756元（10630元/年×12年×0.1），谭友良姐姐谭某甲系残疾人，无劳动能力，因其父母年事已高，故其系谭友良的被扶养人，其生活费按照农村标准计算为21260元（10630元×20年×0.1），以上4人合计53230元；6、鉴定费2200元；7、营养费一审法院酌情支持7200元；8、交通费一审法院酌情支持1000元；9、精神损害抚慰金5000元；10、摩托车修理费1160元；11、后续治疗费12000元；12、医疗费，因谭友良、曾伏清均未提供相关票据，一审法院根据查明的情况，支持谭友良自付的5500元，其余由曾伏清支付的款项，由曾伏清凭正式票据，根据保险合同的约定到人民财产保险公司理赔。以上1-12项合计313082.08元。
二、关于责任承担问题。
宁乡县公安局交通警察大队作出的曾伏清负事故的全部责任，谭友良无责任的事故认定书合法、适当，一审法院予以确认。因此，曾伏清需对谭友良因此次交通事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。
（一）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，谭友良因此次交通事故造成的损失，应先由人民财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故人民财产保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿谭友良医药费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿谭友良110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿谭友良1160元。
（二）根据保险条款的约定，谭友良主张的鉴定费2200元不属交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故应由曾伏清赔偿。
（三）因曾伏清负此次事故的全部责任，故谭友良的剩余损失189722.08元应全部由曾伏清承担。因曾伏清在人民财产保险公司购买了机动车商业第三者责任险，故该189722.08元应由人民财产保险公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。人民财产保险公司称诉讼费和鉴定费等损失不属保险公司理赔范围的意见，一审法院依法予以采纳。
综上，谭友良应获得的赔偿金共计313082.08元，应由人民财产保险公司在交强险限额范围内赔偿121160元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿189722.08元，合计310882.08元。由曾伏清赔偿2200元。
综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份公司宁乡支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿谭友良121160元，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿谭友良189722.08元，合计赔偿谭友良310882.08元；二、由曾伏清赔偿谭友良经济损失2200元；上述款项限中国人民财产保险股份公司宁乡支公司、曾伏清在判决生效后五日内付至宁乡市人民法院指定账户；（开户行：中国农业银行宁乡支行，户名：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户，账号：02×××15，单位代码：05301010，项目代码：040202）三、驳回谭友良的其它诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元，由曾伏清负担920元，谭友良负担50元。
本院二审期间，谭友良向本院提交《解除（终止）劳动合同证明书》及2017年3月1日至2018年4月19日的银行流水，拟证明谭友良因本案交通事故受伤后无法到单位上班，时间太长超过医疗期而与单位解除了劳动合同。
人民财产保险公司对谭友良提交的证据发表如下质证意见：对《解除（终止）劳动合同证明书》的真实性无法核实，对其真实性、合法性、关联性均有异议；对银行流水予以认可。
曾伏清对谭友良提交的证据发表如下质证意见：请二审法院依法予以认定。
本院对谭友良提交的证据认证如下：以上证据能证明谭友良在误工时间内不存在工资收入，因此本院对以上证据予以认可。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院认定谭友良的误工费、被扶养人生活费是否恰当。
关于误工费。长楚天司鉴[2017]临鉴字第443号《法医临床鉴定意见书》将谭友良误工期评定为730日，谭友良提交的工资卡明细显示其2015年9月27日至2017年9月27日期间实发工资共计5669.92元，应在误工费予以扣除，因此谭友良确存在因本案事故导致误工收入减少的情况，故一审法院对李少军误工费的认定并无不当。
关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中，谭某甲系谭友良的姐姐，因智力二级残疾，缺乏劳动能力，未婚没有子女，一直靠谭友良父母及谭友良的接济生活，而现在谭友良的父母已年满60周岁，综合本案实际情况及我国家庭成员互帮互助的道德义务等公序良俗，本院认为一审法院将谭某甲认定为谭友良的被扶养人范围并无不当。
综上所述，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元，由中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年四月二十三日
书记员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。