wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第491号
申请人褚清文，男，汉族，1975年2月出生，住德州市陵城区。
被申请人刘丙荣，男，汉族，1963年9月出生，住德州市陵城区。
2015年10月31日10时许，被申请人驾驶黄志彬所有的鲁NXXX**号三轮汽车，行至省道249线宋家镇王寨村南时，与申请人驾驶的48摩托车相撞，致使申请人受伤。申请人于2015年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人刘丙荣驾驶的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘丙荣驾驶的鲁NXXX**号三轮汽车一辆。查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一五年十一月三日
书记员 綦伟霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二初字第00032号
原告李树森，男，1957年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人谭二捞，河南天基律师事务所律师。
被告嘉隆房地产（河南）有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人郭锦波，该公司总经理。
委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告郑州东泽置业有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人王晓军，该公司总经理。
委托代理人王明伟，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人汪保如，男，1951年7月26日出生，系该公司副总经理。
本院在审理原告李树森与被告嘉隆房地产（河南）有限公司、郑州东泽置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告李树森于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李树森撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树森撤回起诉。
案件受理费391800元，减半收取为195900元、诉讼保全费5000元均由原告李树森负担。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 于俊杰
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初141号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年4月19日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2014年4月1日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Vxxx**号钱江牌两轮摩托车沿徐州市云龙区黄河西路由北向南行驶至宣武市场东门附近时，和同向张某某驾驶的皖Lxxx**号小型轿车发生刮擦事故，被告人王某某明知他人报警仍在现场等待处理。徐州市公安局交通警察支队云龙大队民警到达现场后，将被告人王某某带至医院抽血检测。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某某血液中检测出乙醇成分，含量为179.1mg／100ml血，属醉酒驾驶。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，张某某无责任。
被告人王某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人张某某的证言，被告人王某某的供述，涉案照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见，徐州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，公安机关出具的户籍证明，查获经过、发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人王某某明知他人报警仍在现场等待处理，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一六年五月二十日
书记员 崔璨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初14864号
原告：刘霞，女
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
原告：王小波，
委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，系公司员工。
原告刘霞、王小波与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金17455.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4645.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款469236元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告全款支付了房款，并于2014年5月13日交纳了物业专项维修资金。被告于2015年5月6日取得合同登记备案受理单，于2016年6月7日取得产权转移登记受理单。2016年1月19日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年5月13日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为16751.73元（469236元×357天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告在履行期限内已提出办理《房地产权证》的申请，故不存在违约。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘霞、王小波违约金16751.73元；
二、驳回原告刘霞、王小波的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初14864号原告：刘霞，女委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。原告：王小波，委托诉讼代理人：饶嘉陵，重庆百众律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，法定代表人：李翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：何明，系公司员工。原告刘霞、王小波与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶嘉陵、被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因逾期申请办理《商品房买卖合同》备案手续而产生的违约金17455.60元；2.被告支付原告因逾期办理房地产权证的违约金4645.40元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款469236元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。合同签订后，原告全款支付了房款，并于2014年5月13日交纳了物业专项维修资金。被告于2015年5月6日取得合同登记备案受理单，于2016年6月7日取得产权转移登记受理单。2016年1月19日，原告实际接房。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年5月13日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为16751.73元（469236元×357天÷10000）。关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，被告在履行期限内已提出办理《房地产权证》的申请，故不存在违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告刘霞、王小波违约金16751.73元；二、驳回原告刘霞、王小波的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟雨锋二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 科
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2101号
上诉人（原审被告）：淄博金聚塑编有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城楼。
法定代表人：仝金聚，经理。
被上诉人（原审被告）：山东大地人律师事务所。住所地：山东省淄博市张店区华兴路***号。
法定代表人：崔冠军，主任。
委托代理人：周玉林，山东大地人律师事务所律师。
原审被告：张炳栋。
上诉人淄博金聚塑编有限公司因与被上诉人山东大地人律师事务所，原审被告张炳栋法律服务合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人淄博金聚塑编有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博金聚塑编有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费782.00元，减半收取391.00元，由上诉人淄博金聚塑编有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孙长峰
二〇一六年八月十七日
书记员 张青晓
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初537号
原告：罗洪生，男，汉族，1969年1月2日出生，个体户，住上杭县。
被告：郭永强，男，1966年4月30日出生，汉族，住上杭县。
被告：林月兰，女，1965年8月31日出生，汉族，住上杭县。
原告罗洪生与被告郭永强、林月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪生到庭参加诉讼，被告郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗洪生向本院提出诉讼请求：判令郭永强、林月兰共同偿还罗洪生借款本金20万元，并支付从2016年3月11日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年8月2日，郭永强、林月兰以资金周转为由向其借款20万元，其以转账方式将20万元支付给郭永强、林月兰。2015年12月12日，郭永强、林月兰重新出具借条一张，约定月息1.5%，未约定借期。此后，郭永强按约向其支付利息至2016年3月3日。2016年3月28日，双方对上述借款进行结算，郭永强、林月兰仍欠原告本金20万元，为此，被告出具《承诺担保书》一份，承诺在2016年9月25日前还清借款，并同意将位于上杭县的地皮和自建别墅一栋作为担保，若借款到期未归还，由罗洪生等出借人按市场价行情进行处理。借款到期后，郭永强、林月兰未归还分文。
郭永强、林月兰未答辩。
本院对本案事实作如下认定：2015年8月2日，郭永强、林月兰以资金周转为由向罗洪生借款30万元。同日，罗洪生通过其银行账户转款30万元至郭永强银行账户。经罗洪生催要，郭永强归还借款本金10万元。2015年12月2日，经结算，郭永强、林月兰欠罗洪生借款本金20万元，并重新向罗洪生出具借条一张，载明“兹向罗洪生借到贰拾万元整，月息1.5%”等内容。此后，郭永强、林月兰按月息1.5分支付利息至2016年3月3日。经催要，郭永强、林月兰与罗洪生及案外人罗六生、郭天芳等人协商，郭永强、林月兰承诺在2016年9月25日归还本案借款，到期无法偿还借款的情况下，同意将位于上杭县的自建房一栋由罗洪生等人出售，并出具承诺担保书一份。还款到期后，郭永强、林月兰拒不还款。以上事实有罗洪生提供的借条、银行转账电子回单、《承诺担保书》等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗六生与郭永强、林月兰之间的借贷关系明确、合法、有效。郭永强、林月兰未按约定归还借款，属违约行为。罗洪生要求郭永强、林月兰归还借款本金20万元，并支付从2016年3月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应予支持。郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永强、林月兰应在本判决生效后十五日内归还罗洪生借款本金20万元及从2016年3月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由郭永强、林月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 温东英
二〇一七年二月二十三日
书记员 李璐芸
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初537号原告：罗洪生，男，汉族，1969年1月2日出生，个体户，住上杭县。被告：郭永强，男，1966年4月30日出生，汉族，住上杭县。被告：林月兰，女，1965年8月31日出生，汉族，住上杭县。原告罗洪生与被告郭永强、林月兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪生到庭参加诉讼，被告郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗洪生向本院提出诉讼请求：判令郭永强、林月兰共同偿还罗洪生借款本金20万元，并支付从2016年3月11日至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年8月2日，郭永强、林月兰以资金周转为由向其借款20万元，其以转账方式将20万元支付给郭永强、林月兰。2015年12月12日，郭永强、林月兰重新出具借条一张，约定月息1.5%，未约定借期。此后，郭永强按约向其支付利息至2016年3月3日。2016年3月28日，双方对上述借款进行结算，郭永强、林月兰仍欠原告本金20万元，为此，被告出具《承诺担保书》一份，承诺在2016年9月25日前还清借款，并同意将位于上杭县的地皮和自建别墅一栋作为担保，若借款到期未归还，由罗洪生等出借人按市场价行情进行处理。借款到期后，郭永强、林月兰未归还分文。郭永强、林月兰未答辩。本院对本案事实作如下认定：2015年8月2日，郭永强、林月兰以资金周转为由向罗洪生借款30万元。同日，罗洪生通过其银行账户转款30万元至郭永强银行账户。经罗洪生催要，郭永强归还借款本金10万元。2015年12月2日，经结算，郭永强、林月兰欠罗洪生借款本金20万元，并重新向罗洪生出具借条一张，载明“兹向罗洪生借到贰拾万元整，月息1.5%”等内容。此后，郭永强、林月兰按月息1.5分支付利息至2016年3月3日。经催要，郭永强、林月兰与罗洪生及案外人罗六生、郭天芳等人协商，郭永强、林月兰承诺在2016年9月25日归还本案借款，到期无法偿还借款的情况下，同意将位于上杭县的自建房一栋由罗洪生等人出售，并出具承诺担保书一份。还款到期后，郭永强、林月兰拒不还款。以上事实有罗洪生提供的借条、银行转账电子回单、《承诺担保书》等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗六生与郭永强、林月兰之间的借贷关系明确、合法、有效。郭永强、林月兰未按约定归还借款，属违约行为。罗洪生要求郭永强、林月兰归还借款本金20万元，并支付从2016年3月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，应予支持。郭永强、林月兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永强、林月兰应在本判决生效后十五日内归还罗洪生借款本金20万元及从2016年3月11日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由郭永强、林月兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  温东英二〇一七年二月二十三日书记员  李璐芸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行条款提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行初字第19号
原告贵州奇伟实业发展有限公司。住所地：贵阳市白云区刚玉南街（东西部合作�内）。
法定代表人向俊贤，系该公司董事长。
委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市白云区发展和改革局，住所地：贵阳市白云区云峰大道99号。
法定代表人杨友荣，系该局局长。
委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人贵阳大川房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼*楼）。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人夏时宪，男，1957年10月6日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。
原告贵州奇伟实业发展有限公司不服被告贵阳市白云区发展和改革局于2013年2月19日作出的《关于“大川*白金城”一期建设项目（C、D地块）登记备案的通知》（白发改（2013）42号）向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。庭审中查明，贵州奇伟实业发展有限公司拥有的厂房不在贵阳市白云区发展和改革局2013年2月19日作出的《关于“大川*白金城”一期建设项目（C、D地块）登记备案的通知》（白发改（2013）42号）的地块范围内，对此各方当事人均予以认可，因此贵州奇伟实业发展有限公司不是该具体行政行为的相对人，也与该具体行政行为没有任何法律上的利害关系，其无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州奇伟实业发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告贵州奇伟实业发展有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 妤
代理审判员 安 秀
人民陪审员 段盛强
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王国姣
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2014）白行初字第19号原告贵州奇伟实业发展有限公司。住所地：贵阳市白云区刚玉南街（东西部合作�内）。法定代表人向俊贤，系该公司董事长。委托代理人孟雷，北京市盛廷律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市白云区发展和改革局，住所地：贵阳市白云区云峰大道99号。法定代表人杨友荣，系该局局长。委托代理人吴小兰，贵州朝华明鑫律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人贵阳大川房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼*楼）。法定代表人张宏，系该公司董事长。委托代理人夏时宪，男，1957年10月6日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告贵州奇伟实业发展有限公司不服被告贵阳市白云区发展和改革局于2013年2月19日作出的《关于“大川·白金城”一期建设项目（C、D地块）登记备案的通知》（白发改（2013）42号）向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。庭审中查明，贵州奇伟实业发展有限公司拥有的厂房不在贵阳市白云区发展和改革局2013年2月19日作出的《关于“大川·白金城”一期建设项目（C、D地块）登记备案的通知》（白发改（2013）42号）的地块范围内，对此各方当事人均予以认可，因此贵州奇伟实业发展有限公司不是该具体行政行为的相对人，也与该具体行政行为没有任何法律上的利害关系，其无原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十四条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告贵州奇伟实业发展有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告贵州奇伟实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 李 妤代理审判员 安 秀人民陪审员 段盛强二〇一四年十二月四日书 记 员 王国姣
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00081号
原告襄阳市新利通工程机械有限公司。
法定代表人亓奎欣，该公司董事长。
被告何定银。
被告湖北京襄化工有限公司。
法定代表人邹明柱，该公司董事长。
本院在审理原告襄阳市新利通工程机械有限公司与被告何定银、湖北京襄化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告襄阳市新利通工程机械有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市新利通工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1601元，由原告襄阳市新利通工程机械有限公司承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张剑伟
人民陪审员 胡 颖
二〇一四年五月四日
书 记 员 徐青松
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第303号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月8日出生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，户籍所在地科右中旗吐列毛杜镇色日吐屯54号，现住址科右中旗。因本案于2015年8月1日被科右中旗公安局刑事拘留，同年8月1日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院检察员包争艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年8月1日14时许，被告人张某某驾驶蒙F-L13**号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇巴扎拉嘎路由南向北行驶至巴彦呼舒镇大宝汽车修理部门前超车时，与由北向南行驶的由吴某某骑行的自行车相撞，相撞后蒙F-L13**号小型轿车向前滑行过程中，与行人何某某、包某某相刮，造成吴某某死亡，何某某、包某某受伤，两车不同程度损伤的交通事故，事故发生后民警依法对张某某进行酒精检测，结果为170.4676ml／100ml。道路交通事故责任认定书认定被告人张某某负事故的全部责任。针对上述事实，公诉机关提供证人证言、机动车驾驶证查询结果、被告人供述材料、现场图、车体痕迹检验笔录、道路交通事故认定书、调解协议书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，在未确保安全的情况下超车，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，现提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，没有异议，称家中有患病的婴儿需要护理，并且与受害方已达成调解协议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年8月1日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶蒙F-L13**号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇巴扎拉嘎路由南向北行驶至巴彦呼舒镇大宝汽车修理部门前超车时，与由北向南行驶的由吴某某骑行的自行车相撞，相撞后蒙F-L13**号小型轿车向前滑行过程中，又与行人何某某、包某某相刮，造成吴某某死亡，何某某、包某某受伤，两车不同程度损伤的交通事故，事故发生后民警依法对张某某进行酒精检测，检测结果：张某某血液中酒精含量为170.4676ml／100ml。道路交通事故责任认定书认定：被告人张某某负事故的全部责任。案发后，被告人张某某与受害方达成调解协议，并已履行完毕，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，且有刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、证人证言、道路交通事故认定书、尸检报告、被告人供述材料、交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故导致一人死亡、两人受伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人有在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，且与被害方达成调解协议，可酌情从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋双喜
审判员 燕翔玲
审判员 赵金伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 王子炎
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第303号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人韦某（曾用名：韦建军），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月10日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）318号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年7月28日13时许，被告人韦某在百色市甘化公司旧生活区四栋一单元101号房后侧拐角旁，发现被害人黄某停放在此处充电的一辆东方芝牌电动车车钥匙插在电门上，遂将该车盗走后藏匿于百色市右江区栲胶厂生活区一停车棚处。经鉴定，被害人黄某被盗的东方芝牌电动车价值人民币3202元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被害人的陈述，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，电动车收据，价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，现场指认笔录、指认照片，户籍证明，被告人的供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月28日13时许，被告人韦某在百色市甘化公司旧生活区四栋一单元101号房后侧拐角旁，发现被害人黄某停放在此处充电的一辆东方芝牌电动车车钥匙插在电门开关处，遂趁无人将该车盗走。被告人韦某逃离现场后，将车牌拆下丢弃在路边并将车藏匿于百色市右江区栲胶厂生活区一停车棚处。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被害人黄某被盗的东方芝牌电动车价值人民币3202元。案发后，公安机关已将被盗电动车发还被害人黄某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单、发还清单；电动车收据；百色市右江区价格认证中心右价鉴（2015）154号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；现场指认笔录、指认照片；户籍证明；被告人韦某的供述及辩解等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人韦某到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2016年2月9日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 斯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢248号
申请执行人潘锦添，男，汉族，1957年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄杏梅，女，汉族，1963年11月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人黄灼华，男，汉族，1965年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院执行申请执行人潘锦添与被执行人黄杏梅、黄灼华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法沥民一初字第643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黄杏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的8万元借款本金及支付计算至2015年9月20日止的借款利息45666.67元，共计125666.67元予申请执行人潘锦添，并从2015年9月21日起至实际还清欠款之日止，继续按年利率2.5%计付该8万元借款本金的借款利息予申请执行人；二、被执行人黄灼华对上列第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行该民事判决书确定的法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月23日立案执行，执行案号为（2016）粤0605执2599号。在该案执行过程中，申请执行人得款2610元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院于2016年7月19日裁定终结该案本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月15日立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢248号。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人黄杏梅、黄灼华暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄东旭
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0521民初310号
原告：卫晚善，男，1964年8月18日出生，汉族，沁水县人。
委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。
被告：闫贵斌，男，1974年2月8日出生，汉族，沁水县人。
原告卫晚善与被告闫贵斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告卫晚善于2018年4月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫晚善申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告卫晚善撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卫晚善负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 李 伟
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 连 眺
书 记 员 张 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3230之二号
原告：张巧云，女，1952年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王德磊，男，1979年12月13日出生，汉族，住郓城县。
被告：胡中杰，男，住郓城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地山东青岛市南区青岛市香港西路67号光大国际金融中心9层。
原告张巧云与被告王德磊、胡中杰、中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2017年5月15日向本院提出申请，要求对本案事故车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车，采取保全措施。现原告张巧云以双方达成协议为由，向本院提出申请，要求解除对鲁Ｂ×××××小型普通客车的查封
本院认为，原告张巧云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
对本案的肇事车辆鲁Ｂ×××××小型普通客车解除查封。
审判员 陈兰英
二〇一七年十一月十四日
书记员 王明爽
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初143号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1979年12月28日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省台安县。因信用卡诈骗嫌疑，于2016年4月19日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月27日被台安县公安局取保候审。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2013年7月29日，被告人张某因购买汽车，在中国建设银行辽宁省分行鞍山信用卡中心办理了一张卡号为6259xxxxxxxx2751的信用卡。2014年12月至2016年3月期间张某多次恶意透支信用卡本金人民币53868.39元用于偿还自己购车的贷款。期间，经中国建设银行多次催收均未还款。案发后，被告人张某返还中国建设银行本息共计人民币69056.87元。2016年4月19日被告人张某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人张某恶意透支，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年7月29日，被告人张某因购买汽车，在中国建设银行辽宁省分行鞍山信用卡中心办理了一张卡号为6259xxxxxxxx2751的信用卡，信用额度为一万元，分期付款额度为八万元。2014年12月至2016年3月期间，被告人张某多次恶意透支信用卡本金人民币53868.39元用于偿还车贷，后其改变联系方式，未告知银行。期间，被告人张某将购买的车辆出售，所得款项也未归还银行。经该银行多次催收，超过三个月仍未还款。案发后，被告人张某返还该银行全部本息等费用。2016年4月19日，被告人张某到公安机关投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人张某的供述与辩解，关于张某信用卡恶意透支的情况说明，银行电话催收记录，张某信用卡交易明细，接受证据材料清单，张某申请信用卡登记表，张某还款凭条，户籍证明，证实材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某案后自首，依法可从轻处罚。其系初犯，且已归还银行全部本息，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
人民陪审员 张 赛
人民陪审员 郑 雪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04778号
原告刘某某。
被告白某某。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 成 熙
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 程熙媛
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第465号
原告敖某某，女，1982年5月1日出生，蒙古族。
被告乌某某，男，1979年1月15日出生，蒙古族。
原告敖某某诉被告乌某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告与2004年7月1日结婚，婚后生一女儿，叫希某某，2009年3月19日出生。我与被告结婚后，夫妻感情还可以。从2013年开始，被告到格根塔拉旅游点拉马，夫妻感情发生变化。2014年被告开办牧户旅游点，经营期间也不让我去，为了开办旅游点，用我的户口贷款6万元，到期被告也不予偿还。自从被告开了旅游点，家里的任何事情被告也不闻不问。现在，我不能与被告沟通，二人只要说话就吵起来。我认为，我与被告夫妻感情已经破裂，无法继续生活下去。
被告辩称：原告说的我不管家是事实，债务也是事实，分居时间也没错。我不同意离婚，为了我们的孩子，以后我也好好照顾这个家。
经本院审理查明：原告与被告与2004年7月1日结婚，婚后于2009年3月19日生育一个女儿，叫希某某。双方均无证据出示。
本院认为：原、被告双方之间有感情基础，分居时间较短，而且孩子还小，在日常生活中因家庭琐事发生矛盾也在所难免，以后在生活中，双方因相互理解，相互包容，夫妻之间还有和好的可能，故本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告敖某某与被告乌某某离婚。
依法收取案件受理费100元，由原告敖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 庞文秀
二〇一五年九月十五日
书记员 郭 强
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12657号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）王志芹，女，1980年11月17日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称“乾元房地产公司”）因与被上诉人王志芹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05607号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王志芹在一审中起诉称：2006年8月7日，王志芹与乾元房地产公司签订《北京市商品房预售合同》，就王志芹购买×房屋进行了约定。合同约定乾元房地产公司应在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明。如因乾元房地产公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的房屋权属证明，王志芹有权退房。现乾元房地产公司未能依法办理房产证。故王志芹起诉至法院，请求依法判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因乾元房地产公司的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05607号民事裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王志芹对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王志芹系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求法院依法判令解除双方签订的《北京市商品房预售合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015房民初字第1860号
原告天津港航石油化工有限公司。
法定代表人赵军，经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被告胡文强，男。
委托代理人徐学著，河北匡河律师事务所律师。
原告天津港航石油化工有限公司诉被告胡文强不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告天津港航石油化工有限公司于2016年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告胡文强的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津港航石油化工有限公司撤回对被告胡文强的起诉。
案件受理费七十元，由原告天津港航石油化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年十一月十一日
书记员 安 雪
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第23-4号
申请执行人河南创世天一煤炭销售有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区丽春西路润升大楼四层401室。
公司负责人范爱粉，该公司董事长。
委托代理人赵怡，河南省先为律师事务所律师。
被执行人信阳平桥电厂有限公司，住所地河南省信阳市平桥大道329号。
公司负责人陈少峰，公司清算组负责人。
本院在执行洛阳铁路运通集团有限公司煤炭运销分公司申请执行信阳平桥电厂有限公司因拖欠货款纠纷执行本院（2012）信中法民初字第88号民事判决书一案中，申请执行人洛阳铁路运通集团有限公司煤炭运销分公司于2015年1月15日与第三人河南创世天一煤炭销售有限公司达成债权转让协议并已依法通知被执行人信阳平桥电厂有限公司，洛阳铁路运通集团有限公司煤炭运销分公司将其享有的本院（2012）信中法民初字第88号民事判决书确定的全部债权转让给第三人河南创世天一煤炭销售有限公司。2015年1月30日，本院以（2015）信中法执字第23号裁定书裁定变更河南创世天一煤炭销售有限公司为本案的申请执行人。2014年3月11日，本院作出（2014）信中法执字第17号执行裁定书，查封了信阳平桥电厂有限公司所有的位于信阳平桥大道北侧、土地使用证号为信国用（2003）字第30973号、面积为64.45亩的土地使用权，查封日期为2014年3月13日至2016年3月13日。2016年2月22日，申请执行人申请本院对上述土地依法续查封。2016年6月23日至24日，本院对以上土地进行了第三次司法拍卖后流拍，流拍价为1000万元。因被执行人无其它财产可供执行，2017年8月31日，申请执行人河南创世天一煤炭销售有限公司申请将以上土地分割办证以物抵债。截止2017年10月1日，本案应执行的本金和利息为7530548.84元。2018年5月8日，本院作出（2015）信中法执字第23-3号执行裁定书，裁定将信阳平桥电厂有限公司信国用（2003）字第30973号土地分割出32278.93平方米、约合48.4184亩办证作价753万元，交付申请执行人抵偿本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2012）信中法民初字第88号民事判决书确定的申请执行人河南创世天一煤炭销售有限公司对被执行人信阳平桥电厂有限公司的债权执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 王 明
审判员 叶 鹏
二〇一八年五月八日
书记员 闫茹洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑二终字第00019号
原公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李彦荣，男，1963年4月27日出生于铜川市耀州区，汉族，高中文化，2014年4月30日因涉嫌合同诈骗罪被铜川市公安局耀州分局取保候审，2014年12月12日被耀州区人民检察院取保候审，2015年4月24日被耀州区人民法院取保候审。2015年11月10日被耀州区人民法院依法决定逮捕。现羁押于耀州区看守所。
辩护人李大立，陕西新虹律师事务所律师。
铜川市耀州区人民法院审理的铜川市耀州区人民检察院指控的原审被告人李彦荣合同诈骗一案，于2015年11月11日作出（2015）耀刑初字第00026号刑事判决，认定被告人李彦荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。宣判后，李彦荣不服，以上诉人不具有非法占有的故意，证据不足为由上诉本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日在本院公开开庭审理了本案，铜川市人民检察院检察员杜晓艳出庭履行职务，上诉人李彦荣及其辩护人李大立等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李彦荣犯合同诈骗罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市耀州区人民法院（2015）耀刑初字第00026号刑事判决；
二、发回铜川市耀州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王顺民
审判员 高化民
审判员 兰 敏
二〇一六年三月九日
书记员 胡 娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初05056号
原告李跃金，男，1963年1月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告邵国清，男，1976年9月21日出生，住兰溪市。
原告李跃金与被告邵国清承揽合同纠纷一案，原告李跃金以与被告庭外和解为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李跃金撤回起诉。
本案受理费353元（已减半收取），由原告李跃金负担。
审判员 邹可风
二〇一六年十月十三日
书记员 刘倩靓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初552号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘雪芳，女，1981年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告刘雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告刘雪芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2012年7月3日，原被告签订了《个人信用借款合同》，约定原告贷款100000元给被告，采取自主支付方式支付，用途为其他消费，期限36个月，执行月利率1.79%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告依约于2012年7月3日向被告发放了贷款100000元。贷款发放后，被告从2015年3月3日开始多次未依约按期还本付息。为此，原告特诉至法院，请求判令被告刘雪芳偿还原告贷款本金15983.67元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年12月15日的利息（含罚息）为4306.32元、复利为503.93元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】。庭审时，原告明确截至2016年3月22日，被告尚欠借款本金14983.66元、利息（含罚息）5693.93元、复利924.03元；自2016年3月23日起至清偿之日止，罚息是以尚欠的本金为基数，在合同约定的借款利率基础上加收50%计收（即月利率2.685%），复利是以尚欠的利息为基数，按罚息利率计收。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.个人信用贷款申请表；3.《个人信用借款合同》；4.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单；7.个人信用贷款还款说明书。
被告刘雪芳没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全刘雪芳价值20793.92元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初5521号民事裁定，查封刘雪芳名下的位于广东省中山市西区XXX的房地产【土地证号：X**；房产证号：X**】中价值20793.92元的产权份额，但因该房地产已转让，故无法查封。
经审理查明：2012年7月3日，平安银行中山分行与刘雪芳签订了一份《个人信用借款合同》【合同编号：平银（中山）个贷字（2012）第（RL20120703000162）号】，约定由平安银行中山分行向刘雪芳提供100000元的贷款用于其他消费，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率1.79%，刘雪芳采取按月等额还本付息法还款，每月结息日为贷款发放日的对应日；刘雪芳应至少在还款日前一天将应还款项存入还款账户内，且不可撤销地授权平安银行中山分行直接从其账户中扣收贷款本息以及相关费用；刘雪芳出现拖欠本金或利息、费用等违约情形的，平安银行中山分行有权采取要求刘雪芳提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等措施；刘雪芳任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%【即月利率2.685%，计算公式为1.79%×（1+50%）=2.685%】计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行中山分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；刘雪芳承担平安银行中山分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。上述合同签订后，平安银行中山分行依约于2012年7月3日向刘雪芳发放了贷款100000元。根据贷款出账凭证的记载，贷款起贷日为2012年7月3日，到期日为2015年7月3日。贷款发放后，平安银行中山分行依约每月从刘雪芳的还款账户中扣划当期应还款项，但刘雪芳自2015年3月开始出现逾期，贷款到期后也未归还全部借款本息，平安银行中山分行经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：根据平安银行中山分行提交的对账单，截至2016年3月22日，刘雪芳尚欠借款本金14983.66元、利息（含罚息）5693.93元、复利924.03元。
本院认为：原被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据刘雪芳的贷款申请，依约向刘雪芳发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘雪芳应按约履行还款义务。现刘雪芳借款后未能按约定足额还本付息，借款到期后也未能偿还全部借款本息，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，平安银行中山分行有权依合同的约定要求刘雪芳归还所欠全部贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）及复利。被告刘雪芳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘雪芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金14983.66元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月22日的利息（含罚息）为5693.93元，复利为924.03元，从2016年3月23日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按月利率2.685%计收】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取为160元，财产保全费228元，合计388元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘雪芳负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年四月十九日
书记员 洪艺华
曾晓敏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第94号
案外人：周士燕。
案外人：周晴光。
申请执行人：黄琼漪。
委托代理人：赵柏龙。
被执行人：周仙芳。
被执行人：楼柯芳。
被执行人：周冰。
被执行人：赵浣皋。
被执行人：钟观江。
被执行人：许柏良。
本院在执行申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、周冰、赵浣皋、钟观江、许柏良民间借贷纠纷一案中，案外人周士燕、周晴光对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人周士燕、周晴光称：诸暨市人民法院在办理（2015）绍诸执民字第1520号案件过程中，误将案外人位于诸暨市暨阳街道艮塔东路129号3幢3单元501室的房屋当作被执行人周冰的财产予以执行。该房子系周士燕、周晴光用经商所得于2001年购买，只因办理按揭贷款需要，登记在儿子周冰名下，按揭贷款及购置税费都由周士燕、周晴光归还和支付；且周冰当时刚参加工作，工资收入很低，连生活费都要由父母供给，根本没有能力购买房屋。因此，上述房屋虽登记于周冰名下，但产权实属两案外人所有，请求法院停止对该房屋的执行。
本院查明：2014年5月20日，本院受理申请执行人黄琼漪与被执行人周仙芳、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良民间借贷纠纷一案。同年5月26日，本院作出（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定，查封了包括登记于周冰名下坐落于诸暨市暨阳街道艮塔东路129号3幢3单元501室房产（房权证：诸字第××号；以下简称争议房产）在内的被执行人的相关财产。2014年8月5日，本院对该案作出（2014）绍诸商初字第1564号民事判决。判决确定：一、周仙芳应归还黄琼漪借款本金人民币1105380元，并支付自2013年11月24日起至借款归还之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；二、楼柯芳、钟观江、周冰、赵浣皋、许柏良对周仙芳上述第一项债务承担连带清偿责任（楼柯芳等因为周仙芳提供保证担保而承担责任）；三、驳回黄琼漪的其余诉讼请求。判决生效后，六被执行人均未按期履行给付义务，黄琼漪遂向本院申请执行。本院于2015年2月10日以（2015）绍诸执民字第1520号立案执行。执行过程中，本院欲对争议房产进行价值评估，准备依法处置。现案外人周士燕、周晴光提出执行异议。
上述事实，由（2014）绍诸商初字第1564号民事裁定书、民事判决书、协助执行通知书、争议房产所有权证存根以及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照物权法第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案争议房产登记于被执行人周冰名下，故应认定为周冰所有。由于周冰未履行生效法律文书确定的义务，本院执行其所有的争议房产，于法有据。案外人周士燕、周晴光虽主张争议房产为其所有，但其提供的证人孙某甲、孙某乙、张某等人出具的证明，不足以推翻本院根据房产登记情况，对争议房产作出的权属判定。综上，周士燕、周晴光提出的执行异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周士燕、周晴光的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 翁华根
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄珊湖
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1408号
原告：陈晶，女，汉族，1963年9月10出生，住陕西省咸阳市。
委托代理人：陈鑫，男，汉族，1963年9月10出生，住青海省西宁市城东区，系原告弟弟。
被告：曹宏仁，男，汉族，1966年7月10日出生，住青海省西宁市城北区。
原告陈晶与被告曹宏仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晶的委托代理人陈鑫及被告曹宏仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶向本院提出诉讼请求：要求判令被告：1.立即返还原告借款180000元；2.承担借款利息142800元，共计322800元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年底，经弟弟陈鑫介绍与被告认识，并得知被告一直在做铁精粉生意。被告找到我以资金紧缺为由向我借款，约定借款期限一年，每月每一万元利息200元。2012年1月3日原告给被告借款100000元；2012年的借款80000元，加上之前欠的20000元利息，被告给原告出具了200000元的借条。被告承诺2014年的将借款本息一并还清。2014年1月14日，被告偿还原告利息48000元、2015年6月还款10000元、2015年11月还款100000元。余款未再偿还。2016年9月，原、被告协商还款时，被告承诺当年10月先偿还借款100000元或150000元。但至今没有兑现该承诺而成诉。
被告陈鑫辩称：欠款本金18万是认可，之后又还了一部分，至今实际尚欠原告借款112000元未还。原告诉状所述事实认可，但是对原告主张的利息不认可。
根据诉辩主张，双方均认可的事实是：1.2012年1月3日，原告给被告借价100000元、2012年12月7日，原告再次给被告借款80000元。2.价款利息双方约定按每10000元每月200元计算。3.2014年1月14日被告偿还原告48000元、2015年6月还款10000元、2015年11月24日还款10000元。4.原告计算利息的方式及起止时间没有异议。
本案的基本事实，2012年1月3日，被告曹宏仁向原告陈晶借款100000元、2012年12月7日又向原告陈晶借款80000元，2014年1月3日，被告给原告出具借条称：“今借陈晶现金200000元。”注明：“利息按每10000元每天200元计算，时间从借款之日起计算。”2014年1月14日被告偿还原告陈晶48000元、2015年6月偿还陈晶10000元、2015年11月24日偿还原告10000元。
本院认为，被告曹宏仁向原告陈晶借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告曹宏仁应按期偿还借款本息，其逾期未能偿还全部借款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告陈晶主张被告曹宏仁按照每10000元月利息200元计算支付利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的68000元应当计算为被告偿还的借款利息，因无证据证明该还款是利息，故该诉讼主张，本院不予采纳。原告要求被告偿还价款180000元的诉讼请求，本院部分予以支持。即被告尚欠原告借款112000元未还。根据借款金额以及借款利息、借款时间分段计算，原告主张142800元，并不违反法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,第二十六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹宏仁于本判决生效后十日内偿还原告陈晶借款112000元，赔偿原告陈晶利息142800元，共计254800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6142元，本院减半收取3071元，由原告承担1051元，被告曹宏仁承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年六月六日
书记员 拉毛卓玛
附相关法条：
一、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终966号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张家龙，男，1984年11月7日出生，户籍所在地安徽省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人张家龙犯交通肇事罪一案，于2017年7月13日作出(2017)沪0114刑初1061号刑事判决，对被告人张家龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人张家龙不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张家龙申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张家龙的行为构成交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张家龙申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张家龙撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1061号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 婷
代理审判员 周广明
代理审判员 陈春丹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终4486号
上诉人（原审被告）：杨毅，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦相臣，男，1955年6月26日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县。
被上诉人（原审被告）：杨永青，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。
上诉人杨毅因与被上诉人秦相臣、杨永青承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月15日，被告杨毅与赵玉顺签订《劳务分包合同》，约定赵玉顺将四季家园23号、37号家属楼在业主规定属赵玉顺施工范围内工程的土方清基及回填工程、砌砖工程、砼工程、模板工程、钢筋工程、脚手架工程及塔吊工程交由被告杨毅施工。该合同由赵玉顺及其代表肖振，被告杨毅及其代表杨怀会签字。被告杨毅将上述工程中的部分木工活交由原告秦相臣班组施工。2016年2月3日，被告杨永青出具完工证，载明：秦相臣班组10人共同上班干木工活，工资共计145000元，已支25000元，下欠工资120000元，下欠由总包单位赵玉顺扣押未支付。该完工证有被告杨毅签字确认。上述事实有经双方当事人质证的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。庭审中，被告提交标称证明人为肖振的证明一份，载明：秦相坤港口四季家园木工款12万元，由赵玉顺方负责支付（秦相坤、秦相辰等人工资共12万）。对此证明，原告方质证认为肖振本人未出庭，对该证明的真实性不予认可。对此，本院认为被告既未申请肖振本人出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故对该证明的真实性无法认定，且即使该证明属实，因原告当庭明确表示不同意被告辩称的与赵玉顺方的债务转让行为，故本院对被告所称涉案债务已转让给赵玉顺的这一事实不予认定。
一审法院认为，被告杨毅将其承建的工程中的部分木工活交由原告施工，其与原告之间成立承揽合同关系，现原告已完成承揽工作内容，被告出具完工证予以确认，故应按约定支付报酬120000元。至于原告诉称要求被告杨永青承担共同还款责任的请求，本院认为根据被告提交的《劳务分包合同》，分包人为被告杨毅，且原告提交的完工证中也没有被告杨永青承担还款责任的意思表示，故本院对原告的这一请求依法不予支持。至于被告辩称的所欠款项应由赵玉顺承担付款责任的意见，因本院无法认定被告辩称的债务转让的事实，故对被告的这一抗辩意见不予采纳。遂判决：一、被告杨毅在本判决生效之日起十日内支付原告秦相臣报酬人民币120000元。二、驳回原告秦相臣的其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元，减半收取1350元，由被告杨毅负担。
判后，杨毅不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、本案并非承揽合同，应为建设工程施工合同纠纷。赵玉顺将海港开发区四季家园23、27号家属楼工程分包给无资质的杨毅，杨毅又将木工工程交由秦相臣施工，因拖欠秦相臣工资引起纠纷。2、依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条、《中华人民共和国建设法》第26、29条的规定，杨毅、赵玉顺签订《劳务分包合同》属无效合同，系违法分包。3、赵玉顺至今未将工程款支付给杨毅，赵玉顺应对杨毅施工所欠工资承担连带责任，一审遗漏了案件当事人。完工证上明确表明下欠工资12万元由总包单位赵玉顺来支付，当时写完工证的时候杨毅和杨永青已经明确向上诉人做出说明，由赵玉顺支付，也得到秦向臣的认可，否则上诉人不会给秦相臣出具任何证据4、本案并不涉及赵玉顺与杨毅债务转让是否成立的问题。赵玉顺与杨毅承担连带责任有事实和法律依据。5、本案没有及时支付工资，因为秦相臣曾与开发商发生冲突，开发商没有将秦相臣等12人的工资支付给赵玉顺，赵玉顺曾经向各方当事人表示过，等待冲突事件解决之后由赵玉顺支付给秦相臣工资。现在这12万元工资也没有支付给杨毅。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人秦相臣答辩：该工程是杨毅父子承包的，我只给杨毅父子干活的。我不认可上诉人陈述，我只和上诉人父子要钱，跟赵玉顺要不着。
被上诉人杨永青答辩：认可上诉人说的话。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，上诉人杨毅将其承建的工程中的木工活部分交由被上诉人秦相臣完成，双方形成承揽合同关系。被上诉人已完成承揽工作内容，上诉人也在完工证上签字确认，故上诉人应按约定支付下欠秦相臣工资120000元。上诉人上诉主张本案案由错误、合同无效、赵玉顺未将工程款支付给上诉人、赵玉顺应对杨毅所欠工资承担连带责任等上诉理由均不是其可以不支付下欠工资的理由。综上，上诉人上诉主张均理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理2700元，由上诉人杨毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 姚春涛
代理审判员 许永委
二〇一七年七月三日
书 记 员 郑 悦
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00729号
原告湖北强华房地产开发有限责任公司
法定代表人杨林祥，董事长。
被告黎作新
本院在审理原告湖北强华房地产开发有限责任公司与被告黎作新委托代建合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案依法收取案件受理费800元，由原告湖北强华房地产开发有限责任公司负担。
审判员 陈左孟
二〇一四年六月三十日
书记员 娄飞霞
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商初字第2572号
原告昆山克斯曼机械设备有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀北路1889号。
法定代表人赖建平，总经理。
委托代理人罗春艳，上海金经律师事务所律师。
被告苏州春兴精工股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路120号。
法定代表人孙洁晓。
本院在审理原告昆山克斯曼机械设备有限公司与被告苏州春兴精工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已支付款项为由，向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山克斯曼机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币693元，由原告负担。
审判员 戴宜
二〇一四年十一月六日
书记员 杨陈
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第01229号
原告刘光成，务农。
原告向正春，务农。
原告张成国，务农。
三原告的委托代理人樊启立，景阳法律服务所法律工作者。
被告向建成，务农。
本院在审理原告刘光成、向正春、张成国诉被告向建成排除妨害纠纷一案中。三原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一五年九月八日
书记员 刘克伟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑04行终39号
上诉人庄文利，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人庄文利不服南山区人民法院（2016）黑0404行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。鹤岗市公安局南山分局2013年作出鹤南公（麓林山）行罚决字（2013）100号行政处罚决定书，庄文利对该行政处罚决定书的起诉应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，而庄文利是2016年4月25日到南山区人民法院提起诉讼。故一审法院裁定不予立案并无不当。故一审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵永丽
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00587号
本院在执行陈红与马洪成民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马洪成未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将马洪成（身份证号码342130197604100412）纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年六月二十五日
书记员 宋任胜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第454号
罪犯薛禹，男，生于1992年3月29日，汉族，四川省三台县人，高中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省三台县人民法院于2011年8月25日作出（2011）三刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人薛禹犯强奸罪判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人梁X法定代理人因梁X受伤所产生的医疗费408.1元，误工费2700元，交通费1000元，合计4108.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2011年10月17日以（2011）绵刑终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。四川省广元市中级人民法院于2013年11月8日以（2013）广刑执字第1100号刑事裁定，将罪犯薛禹的刑罚减去十一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯薛禹在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，获2013年监狱改造积极分子。2013年9月至2014年11月获考核分127分，民事赔偿4108.1元未履行。
经审理查明，罪犯薛禹在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表证实。
本院认为：罪犯薛禹确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯薛禹减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛禹减去有期徒刑十个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第708号
原告王伯修，男，1980年6月6日生，汉族。
委托代理人燕飞，江苏科腾律师事务所律师。
被告陈伟，男，1962年2月23日生，汉族。
被告梁菊，女，1965年8月24日生，汉族。
原告王伯修与被告陈伟、梁菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯修的委托代理人燕飞到庭参加诉讼。被告陈伟、梁菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王伯修诉称，被告陈伟因临时资金周转向原告借款600000元，约定借款期间为2013年11月25日至2013年12月25日，逾期未还款按照借款总额的1%计算违约金，被告梁菊为被告陈伟的借款提供连带责任担保。但至今被告陈伟只偿还借款130000元，尚欠470000元未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告陈伟偿还借款本金470000元及利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告梁菊对被告陈伟的上述还款责任承担连带责任。
被告陈伟、梁菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月25日被告陈伟向原告出具借条一份，内容为：“今借王伯修人民币600000元用于业务资金周转，借款期限自2013年11月25日至2013年12月25日，如逾期不还款，每日按借款总额的1%作为违约金”。被告梁菊为该借款提供担保。当日，原告通过银行转账向被告陈伟支付借款600000元。后被告陈伟又向原告出具收条一份，写明：“今收到王伯修人民币600000元等”。
审理中，原告坚持称：原告与被告陈伟系朋友关系，被告陈伟做空调装修生意的，其以需要资金周转为由向原告借款，双方未约定借款期间的利息，但约定了逾期还款违约金；借款到期后，被告只偿还了借款本金130000元，未支付过借款利息。
以上事实，由原告提交的借条、银行转账记录、业务委托书回执、收条及原告的陈述等证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，原告提供的证据能够证明被告陈伟向原告借款600000元及被告梁菊为借款提供担保的事实，而两被告未能提供证据证明除原告认可的130000元外还偿还过其它借款，故在借款到期后，原告要求被告陈伟偿还剩余借款本金470000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的逾期还款利息，虽然双方约定的逾期还款违约金过高，但原告按银行同期贷款利率的四倍主张，不违返法律规定，本院予以支持。被告梁菊自愿为被告陈伟的借款提供担保，双方未约定保证方式，根据担保法的规定应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告梁菊对被告陈伟的还款义务承担连带责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王伯修借款本金470000元及逾期还款利息（自2013年12月26日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告梁菊对被告陈伟的上述还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，由被告陈伟、梁菊负担（因原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 夏婷婷
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 陈 翔
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终1309号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市椒江区青年路131号。
主要负责人：应继明，总经理。
委托诉讼代理人：卢涤尘，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗小领，女，1948年11月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应申国，男，1971年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应彩芳，女，1966年3月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应冬芳，女，1968年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应金芳，女，1973年11月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：应华林，男，1977年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述六被上诉人委托诉讼代理人：候典涛，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴永，男，1982年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司于2017年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10250元，减半收取5125元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 里
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初643号
原告：山东吉石资产管理有限公司，住所地：聊城高新区凤凰新城丁香园9号。
法定代表人：康麟书，董事长。
委托诉讼代理人：张丽敏，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯露露（实习），山东万航律师事务所律师。
被告：冯培勇（又名冯勇），男，回族，个体工商户，住茌平县。
原告山东吉石资产管理有限公司（以下简称吉石公司）与被告冯培勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉石公司的委托诉讼代理人张丽敏、逯露露，被告冯培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉石公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告腾退古运河商城内大码头33号房屋；2.被告向原告给付自2017年1月1日至2017年1月18日房屋使用费1140元及滞纳金61.56元，以及自2017年1月18日至腾退房屋之日的房屋使用费及相应滞纳金；3.被告向原告结清自2017年至腾退房屋期间的水电费用约300元；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系出租人与承租人关系。原告与被告于2016年1月1日签订了房屋租赁合同。约定原告将古运河商城内大码头33号房屋租赁给被告，租期为一年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，其中2016年1月1日至6月30日租金为每月1500元，2016年7月1日至12月31日的租金每月为1900元。原告依约将房屋租赁给被告。租期届满后，原告于2017年1月5日向被告发出不再续约并限期搬离的通知，要求被告于2017年1月10日前腾退交还房屋。但被告对此置之不理，至今仍占用该房屋，严重侵害了原告的合法权益。
被告冯培勇未提交书面答辩意见，但于庭审时辩称：原告所诉不属实，2006年开始被告就租赁涉案房屋经营饭店。2016年之前双方未签订过租赁合同，被告也未欠过租赁费。2015年被告装修房屋时，原告未通知被告就把房子卖给别人了。新房主找被告说将租赁费直接交给他，不用再交给原告了。后来原告方人员找被告协商，让被告搬出，并赔偿装修费用。被告要求赔偿20万元装修费，但双方未达成一致意见。2016年6月，原告称不卖房子了，又与被告签订的租赁合同。签订合同时被告交纳了上半年的租赁费，后又交了下半年的租赁费，现在只欠2017年1月份的租赁费，水电费都是按月交的。2017年1月5日未再签订合同。原告给被告寄了一个要求被告搬离的快件。被告想与原告方人员见面协商，如果原告卖房，被告应有优先购买权，如果不卖被告想继续租赁。
经审理查明：2015年4月5日，山东聊城当代集团有限公司将当代国际大厦、运河商城等固定资产委托原告进行管理，期限3年，其间由原告对所管理的资产享有占有、使用、收益及处分的权利。原告提交的《房屋租赁合同》主要约定，原告将运河商城内大码头33号房屋租赁给被告经营餐饮，建筑面积300平方米；租期1年，即自2016年1月1日起至2016年12月31日止，承租方于2016年12月31日将房屋交回出租方；1月6月每月租金1500元，7月12月每月租金1900元，租金每六个月交纳一次，第一次交纳时间为2016年1月1日，第二次交纳时间为2016年7月1日；承租方如逾期不搬出，出租方有权向人民法院起诉和申请执行，出租方因此所受损失由承租方负责赔偿；承租方逾期未交付租金的，除仍应按出租方逾期如数补齐外，另支付欠交租金总额的日3‰的滞纳金等。被告在涉案房屋经营冯氏羊肉馆，依约交纳了其间的租金。对于签订合同的时间，原告称系2016年1月1日，被告称2016年6月份，均未提交相应证据。2017年1月5日，原告向被告发出《关于不再续约并限期搬离的通知》。载明：双方不再续签租赁合同，限被告于2017年1月10日前腾退房屋并予以交还，并于此前往被告公司结清各项费用等。被告接到该通知后，至今仍未搬离。
上述事实，有原告提交的营业执照复印件、被告的身份证复印件、委托书、房屋租赁合同、关于不再续约并限期搬离通知书、说明、资产委托管理协议各一份，快件存根及查询信息，收据3份，租赁房屋照片7张等证据，及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应按合同约定履行各自义务。租期届满后，被告应按照合同约定腾退并将房屋交还原告，特别是在收到原告不再续约并限期搬离的通知后，被告仍未履行上述义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告腾退并交还房屋，参照2016年下半年租金标准要求被告支付占用期间的使用费，应予支持。原告诉求被告支付逾期后占用期间的滞纳金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告诉求被告支付水电费用，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告冯培勇从运河商城内大码头33号房屋搬离，将房屋恢复原状，交还原告山东吉石资产管理有限公司。
二、被告冯培勇支付原告山东吉石资产管理有限公司自2017年1月1日起至2017年1月18日止的房屋使用费1140元，及自2017年1月19日起至实际腾退房屋之日止参照每月1900元的标准所计房屋使用费。上述两项判决主文确定的义务，于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告山东吉石资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯培勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 江居才
二〇一七年三月十二日
书记员 金晓彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第336号
原告：张银香，女，1970年1月22日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：邓加崇，男，1964年12月19日出生，汉族，住广东省五华县。
本院在审理原告张银香诉被告邓加崇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张银香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 温泳梅
二〇一五年四月二日
书记员 黄冠华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3607号
原告北京国方基业建筑工程有限公司，营业执照注册号××，住所地北京市海淀区半壁店59号院3008室。
法定代表人郑以家，该公司经理。
委托代理人陈正平，该公司职员。
委托代理人邳守亮，该公司职员。
被告天津市宝坻区家乐购百货超市，组织机构代码××，住所地天津市宝坻区南环路南侧汇丰广场地下负101、102室。
经营者王建光，男，1965年11月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人杨梦菲，该超市职员。
原告北京国方基业建筑工程有限公司（以下简称国方基业公司）与被告天津市宝坻区家乐购百货超市（以下简称家乐购超市）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，6月8日公开开庭进行了审理。原告国方基业公司法定代表人郑以家的委托代理人陈正平、邳守亮，被告家乐购超市经营者王建光的委托代理人杨梦菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国方基业公司诉称，原、被告于2015年7月23日订立建设工程施工合同，由原告为被告在汇丰广场项目中进行扶梯坡道改造加固，双方约定2015年7月29日开工，9月15日完工，分三期付款。工程进行一半时，被告要求停工转让施工项目，但尚欠原告人工费60000元。经原告多次催要，被告对欠款事实没有异议，仍以各种理由拒付，故起诉要求被告给付原告人工费60000元。
被告家乐购超市辩称，根据合同约定是在起步工程完成80%后付款60000元，现在是否完成80%需要鉴定，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告国方基业公司为承包方（乙方），被告家乐购超市为发包方（甲方），双方于2015年7月23日签订《天津市小型建设工程施工合同》，合同约定工程名称汇丰广场项目扶梯坡道改造加固工程；工程内容坡道拆除及其扶梯基础土建工程改造加固；合同价款包干固定价格218000元，包括工程设计、运输、原材料、施工、验收等直至交付甲方使用所需一切相关费用；工程期限2015年7月29日至9月15日；价款支付：合同签订后甲方支付乙方预付款20000元；乙方工人及设备进场甲方支付乙方工程款40000元，全部工程完成80%后，甲方支付乙方工程款60000元；工程竣工验收合格后三日内，甲方支付乙方剩余工程款98000元。合同签订后，原告组织人员进场施工，被告根据合同约定支付了20000元预付款及40000元工程款。
庭审中，被告方称对是否完成80%不清楚，听原来负责施工的潘工（不知名字）说没有完成，要求根据图纸进行鉴定，同时称不能提供图纸；同时称可以继续履行合同，根据施工进度付款。原告方称因为80%的标准不明确，双方约定的是完成新增梁柱就视为完成80%，把“全部工程完成80%”删掉，被告说修改合同麻烦，不会因为这点工程走到打官司的地步，合同没有改。在完成新增梁柱后，被告方的马工（不知名字）予以认可，表示准备付款，后又让停工，之后一直没有通知继续施工，现在仍然同意继续履行合同。被告称现在潘工和马工都离开了公司，对具体协商情况不清楚。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告在协商一致基础上签订的《天津市小型建设工程施工合同》合法有效，本院予以确认。现双方对工程施工尚未完成，且合同未解除没有争议，同意继续履行合同。本案争议焦点为原告请求支付的60000元工程款应否支付。从合同约定及双方陈述看，该60000元的支付是以完成80%的施工进度为依据，但合同没有具体说明施工到什么部位视为完成80%，该约定并不明确，引起争议后没有可操作性。被告认为没有完成，要求进行施工进度鉴定，但又不能提供施工图纸等相应材料，因此，不具备鉴定基础，本院不予支持。且涉诉合同并没有解除，仍在履行之中，双方均表示同意由原告继续完成施工，合同约定的是固定价款，支付工程款是被告应履行的合同义务，因此，进行施工进度鉴定也没有任何意义。现被告对其答辩意见不能提供相应证据佐证，应承担举证不利的后果，应履行向原告支付60000元工程款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市宝坻区家乐购百货超市于本判决生效后5日内向原告北京国方基业建筑工程有限公司支付工程款人民币60000元。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元已减半收取650元，由被告负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨旭东
二〇一六年七月八日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审10号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
组织机构代码证号01423556-4。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被执行人南通三时鸿震纺织有限公司，住所地如东县曹埠镇跨岸村一组。
法定代表人王锡成，总经理。
申请执行人如东县国土资源局于2016年4月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出东国土资罚曹字[2016]第1号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令南通三时鸿震纺织有限公司退还非法占用的位于曹埠镇跨岸村1组、村水泥路北侧面积为2015.9平方米的集体土地；2、责令南通三时鸿震纺织有限公司自收到本处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1242.6平方米的土地上新建的建筑占地面积为815.6平方米的厂房等设施；3、并处罚款人民币6047.7元，罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2016]77号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年1月5日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：1、责令南通三时鸿震纺织有限公司退还非法占用的位于曹埠镇跨岸村1组、村水泥路北侧面积为2015.9平方米的集体土地；2、责令南通三时鸿震纺织有限公司自觉拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1242.6平方米的土地上新建的建筑占地面积为815.6平方米的厂房等设施；3、并处罚款人民币6047.7元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚曹字[2016]第1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚曹字[2016]第1号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定的第一、二项内容由如东县人民政府组织实施，第三项内容由本院执行。
申请执行费人民币50元，由被执行人南通三时鸿震纺织有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆身梅
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03695号
原告张洪军，男，1979年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人郑后选，重庆智策律师事务所律师。
被告重庆恒科机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人李光文，职务总经理。
委托代理人郝代东，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
本院在审理原告张洪军诉被告重庆恒科机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张洪军于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆恒科机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告张洪军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 林宝珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谷小玲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执246-1号
工行潘集支行：
兹因申请执�人王海兰与高久德民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人高久德的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年三月十日