湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第06631号
上诉人（原审原告）刘某。
被上诉人（原审被告）湖南程化工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城6栋107房。
法定代表人刘勇光，该公司总经理。
委托代理人谭应伟，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人王斌，湖南泓锐律师事务所实习律师。
上诉人刘某因与被上诉人湖南程化工程机械有限公司（以下简称程化公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第02486号民事判决，向原审法院提出上诉。原审法院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月25日，刘某（乙方）与程化公司（甲方）签订《产品买卖合同（挖掘机）》和《补充协议》。《产品买卖合同（挖掘机）》第一条约定产品名称为履带式液压挖掘机，产品型号CN70-6，产品编号70193257，数量一台，总金额378000元。第四条约定乙方未按本合同约定支付完全部货款义务之前，标的物所有权属于甲方所有。第六条约定：1、型号和数量验收：乙方应在货到后12小时内验收并在“整机出库客户签收单”上签字或盖章；逾期不验收或不签字盖章确认，视为验收合格。2、质量及性能验收：甲方根据乙方的通知派人前往指导调试完毕后，双方在“整机交接验收报告书”上签字盖章，乙方在验收时发现货物不符合合同约定时，有义务妥善保管设备及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在验收48小时内提出书面异议，如乙方擅自决定不在前述期限内提出书面异议或使用设备的，视为符合约定。3、甲方交货后三十天内若乙方不通知甲方指导调试，视为验收合格。第八条约定本合同项下挖掘机设备总价为人民币378000元整，乙方选择分期方式付款，乙方支付首付款人民币90000元提货。分期款本金合计人民币288000元（包含农补50000元，农补归甲方所有），欠款本息总计人民币238000元。自甲方发货之日起，由乙方分期在18个月内等额支付给甲方，乙方承诺按《欠条》及其附件分期还款计划书归还该笔款项。第九条约定：……2、乙方若延迟偿还货款，甲方可随时锁机、拖机，由此造成的损失由乙方承担，同时乙方支付的每月还款金额全部自动转为每月租赁费用。乙方自愿交纳迟延支付租赁费的滞纳金，滞纳金按照每日收取租赁费百分之一标准计算；乙方若累计逾期三个月未偿还货款的，甲方有权采取以下任一措施：A、要求乙方一次性支付全部货款，并可采取停止售后服务、停机、自行拖机直至起诉……3、如因乙方违约逾期支付货款或欠款，甲方可将合同项下产品收回。（1）根据乙方与甲方签订的协议，甲方负责收回该产品，产品回购款用以支付甲方货款本息和其他的相关费用，如回购款不足以支付以上款项，不足部分由买受方补足；（2）甲方自行收回产品后，乙方已支付的货款将全部作为使用费用不予退还，乙方还应承担赔偿责任。合同还对质量要求、技术标准、产品保修、交货时间及地点、产品包装标准、随机备品、配件工具数量及供应方法、甲方责任免除、解决合同的纠纷方式、特别说明等方面进行了约定。《补充协议》约定乙方刘某于2013年5月25日在甲方湖南程化工程机械有限公司购买江麓牌挖掘机设备CN70一台，该台设备销售价格为378000元，其中包含农补50000元，农补由甲方代补，除去农补双方同意该设备最终以328000元的价格成交。
合同及补充协议签订后，程化公司于2013年5月28日向刘某交付江麓牌CN70-6挖掘机一台，刘某在《江麓重工液压挖掘机新机交接服务单》上签名。因刘某系分期付款，刘某未支付完全部货款之前，标的物所有权属于程化公司，产品合格证等权利文书没有交付刘某。案件审理中，程化公司提交了涉案挖掘机的产品合格证，载明“本产品质量技术参数检验合格，准予出厂”，合格证上显示的产品型号、机器编号等与双方合同约定一致；刘某提出产品是否合格应由相关部门进行检验，而不是生产厂家，但未提交相关证据证明该产品为不合格产品。刘某收到产品后，使用至2014年4月22日。另查明，2013年5月25日至2014年4月23日期间，刘某共计支付程化公司货款170000元（含首付款90000元），因刘某未能足额支付分期款项，2014年4月23日，程化公司自行将挖掘机取回。
再查明，合同签订后，涉案挖掘机未能取得农机购置补贴。2014年7月29日，耒阳市农业机械管理局出具证明显示涉案CN70-6履带式液压挖掘机未进入2013年国家农机购置补贴目录，不能享受国家农机购置补贴。另，因刘某未能及时足额支付本案所涉合同项下货款，程化公司曾诉至原审法院主张刘某支付剩余货款，原审法院2014年9月5日依法作出的（2014）开民二初字第02112号民事判决书确认双方所签订的合同、补充协议及相关附件合法有效，因程化公司取回标的物后，刘某明确表示不予赎回，双方的买卖合同关系已实际解除。该判决已生效。
上述判决作出后，刘某认为合同签订时程化公司欺骗刘某，将不合格产品当成合格产品、将小型号的产品当成大型号产品销售给刘某，并欺骗刘某涉案挖掘机能享受国家农机购置补贴，让刘某产生重大误解并与之签订合同。因此，刘某系在重大误解的情况下签订合同，请求撤销，双方为此酿成纠纷，故此成讼。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条之规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，首先，双方在合同中约定了产品品种、价格、型号、数量、质量及性能验收要求和期限，该约定明确、具体且没有歧义；没有证据证明合同存在笔误或者欺诈等情况，也没有证据证明合同约定的内容非双方当事人的真实意思表示。其次，合同签订后，程化公司交付的产品系合同约定的产品，品种、型号等与合同约定一致，刘某在收到货物后的合理检验期内没有提出交付的产品非合同约定产品的抗辩，在合同约定的检验期内，亦未提出产品不合格的异议；庭审中程化公司提交的产品合格证证实涉案挖掘机检验合格，因双方在合同中约定了所有权保留条款，程化公司在交付挖掘机时未一并交付产品合格证等权利文书并无不妥，另，产品合格证系生产厂家在产品出厂前对产品进行检验并确认产品合格的凭证，出具主体本身为生产厂家，刘某以无相关部门检验为由主张产品不合格缺乏依据，且刘某未提交相关证据证明该产品为不合格产品，亦未提交相关证据证明刘某交付的产品与合同约定不一致。再次，双方在买卖合同中约定的合同总金额378000元虽然包含了50000元农机购置补贴，但同时约定该补贴归程化公司所有，双方的实际成交价为328000元，因此，未能享受农机购置补贴并不增加刘某应付的价款，也不会导致刘某产生其他经济损失。综上，刘某对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等并不存在错误认识，买卖合同及补充协议的履行亦未造成刘某的损失。因此，刘某主张在与程化公司签订买卖合同及补充协议时因受程化公司欺骗而产生重大误解的理由不能成立，故刘某要求撤销《产品买卖合同（挖掘机）》和《补充协议》并要求程化公司返还170000元货款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。本案一审案件受理费3700元，由刘某负担。
刘某不服原审判决，上诉称，请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等并不存在错误认识，系错误的。上诉人购买被上诉人的产品是，被上诉人没有告知该CN70-6型号挖掘机是在CN65型号的基础上改良的升级版，导致上诉人原购买该CN70-6型号挖掘机产生误解，认为该挖掘机是CN70型号，而非CN65改装的。上诉人对标的物的品种，质量、规格产生了错误认识，以致于上诉人购买该产品后在实际工作中达不到CN70型号挖掘机应有的动力和工作效率，给上诉人造成了不必要的经济损失。二、原审判决认定未能享受农机购置补贴并不增加上诉人应付的价款，也不会导致上诉人产生其他经济损失，系错误的。被上诉人采用欺诈的手段将实际价格只有32.8万元的产品当做37.8万元出卖，并欺骗上诉人该产品可享受农机购置补贴，致使上诉人产生了重大误解购买了产品。被上诉人的行为违背了上诉人的真实意思表示。依据《中华人民共和国合同法》第54条第1、2款的规定，符合可撤销的法定情形。综上，原审判决认定事实错误，处理不当。
程化公司答辩称，上诉人所述的赔偿其损失一说无事实及法律依据，行为是双方当事人的真实意思表示，程序和内容均不违法法律的规定。不存在欺骗上诉人的行为，原审法院作出的（2014）开民二初字第02112号民事判决书，明确确认双方签订的补充协议是合法有效的。上诉人作为具有完全民事行为能力人，以及标的额高达30万元的合同，上诉人不可能仅凭被上诉人口头承诺，将该合同签订。故该合同的签订系双方的真实意思表示。上诉人的所有上诉请求没有事实及法律依据，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，双方在合同中明确约定了产品品种、价格、型号、数量、质量及性能验收要求和期限，同时程化公司依约交付合同约定的产品，品种、型号，且刘某在收到货物后的合理检验期内没有提出交付的产品非合同约定产品的抗辩，亦未依约提出产品不合格的异议。双方在买卖合同中约定的合同总金额378000元虽然包含了50000元农机购置补贴，但同时约定该补贴归程化公司所有，双方的实际成交价为328000元，因此，未能享受农机购置补贴并不增加刘某应付的价款，也不会导致刘某产生其他经济损失。故，刘某未提交相关证据证明该产品为不合格产品，亦未提交相关证据证明交付的产品与合同约定不一致，未提交证据证明合同应依法予以撤销，原审法院对刘某要求撤销《产品买卖合同（挖掘机）》和《补充协议》并要求程化公司返还170000元货款的诉讼请求不予支持正确，本院予以认可。所以，刘某的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3700元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。