广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第577号
原告：温伟效，男，住普宁市，公民身份号码×××531X。
委托代理人：麦丹丹，是广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：何小燕。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区。
负责人区建能，总经理。
委托代理人：许嘉豪。
原告温伟效与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，原告提出鉴定申请，本院予以同意。后，依法适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月11日，案外人桂劲宁购买案涉车辆，登记号牌为粤E×××××。2013年10月25日，桂劲宁出售案涉车辆给李俊贤，案涉车辆经变更后登记号牌为粤E×××××。2013年12月5日，李俊贤出售案涉车辆给原告，案涉车辆经变更号登记号牌为粤E×××××。
2013年1月16日，案外人桂劲宁在被告处投保了神行车保系列产品保险单（保险单号：AGUZC3DZH913B000759K）一份，双方约定：保险标的是案涉车辆；保险期间自2013年3月3日0时起至2014年3月2日24时止；承保险别包括车辆损失险赔偿限额42000元、车上责任险（驾驶员）赔偿限额10000元、车上责任险（乘客）赔偿限额10000元。2013年1月16日，案外人桂劲宁向被告缴纳保费2432.17元，并由被告出具发票确认收到保费的事实。
2014年1月27日11时40分许，陈根乐驾驶粤Z×××××港号重型半挂牵引车沿南海区桂城街道桂江立交桥由大沥方向往广州方向行驶，行至桂江立交桥匝道路段时碰撞右侧护栏后跌落桥底，压到沿桂江立交桥底从丹灶方向往广州方向行驶由原告员工李天佑驾驶的粤E×××××号小客车（搭乘梁祖添），造成两车和道路设施及绿化损坏，李天佑、梁祖添当场死亡的交通事故。2014年2月12日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈根乐承担此事故的全部责任，李天佑不承担此事故的责任，梁祖添不承担此事故的责任。事后，原告于2014年2月26日一次性赔偿梁祖添家属梁开儒、黄亚兰共计330000元，并于2014年3月29日一次性赔偿李天佑家属李三元、谭月梅、祝晓曼、李明治、李文惠共计330000元。
随后，原告向被告提出了机动车辆保险和车上责任险索赔申请，被告却以存在第三方直接侵权人为由拒绝理赔。
原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险及车上责任险，保险标的在保险期限内发生的保险事故，被告应当在保险额度内承担赔偿责任。被告拒绝理赔的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：被告赔偿原告车辆损失赔偿金42000元、车上责任险（驾驶员）赔偿金10000元、车上责任险（乘客）赔偿金10000元。
庭审中，原告变更诉讼请求：车辆损失赔偿金变更为22851.65元，并增加鉴定费1500元。
被告答辩称，（一）保险车辆向被告投保了交强险及第三者责任险，超出交强险部分应按事故责任比例划分。本次事故保险车辆不承担责任，损失应由全责方承担。（二）车上人员赔偿金方面，根据机动车车上人员责任险条款，保险车辆无事故责任或过错的，保险人不承担赔偿责任。（三）鉴定报告未鉴定残值，被告认为赔偿款应该以鉴定报告上面的金额扣除残值计算。（四）根据交强险及商业险条款约定，被告不应承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1.机动车注册登记证、保险车辆照片、汽车转让协议、李俊贤身份证、二手车销售统一发票（2份）、广东省旧机动车辆交易证明（2份），用以证明2013年12月5日，李俊贤将保险车辆出售给原告，保险车辆经变更后登记号牌为粤E×××××，保险车辆发生事故时为原告合法所有。
2.神行车保系列产品保险单、神行车保服务卡、保险费发票联，用以证明保险车辆的投保情况。
3.道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故的发生经过及原告在事故中不承担事故责任。
4.工伤死亡补偿协议书、付款凭证（4份），李天佑、祝晓曼、李三元、谭月梅的身份证和户口簿，用以证明事后原告于2014年3月29日一次性赔偿李天佑家属共计33万。
5.协议书、梁祖添户口簿、梁开儒身份证、收条，用以证明事后原告于2014年2月26日一次性赔偿梁祖添家属共计33万。
经质证，被告对原告的证据的真实性无异议。
经原告申请本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司对保险车辆的损失价值进行评估，该公司作出鉴定报告，结论为保险车辆于2014年1月27日的损失价格的鉴定金额为22851.65元，原告为此支付鉴定费1500元。
经质证，原告对鉴定报告没有异议；被告对鉴定报告认为评估金额未扣除残值部分，被告对此不予确认，并认为鉴定费应该由原告承担。
经审查，被告对原告的证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。本院委托鉴定的鉴定报告为第三方作出，具有客观、公正性，故本院以该鉴定报告作为确定保险车辆损失金额的依据。结合本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，鉴定报告记载：保险车辆严重压扁，已无维修价值，由于委托鉴定事项未包含保险车辆的残值评估，鉴定结论未扣除残值。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
保险车辆经佛山市兴禅保险公估有限公司鉴定，在交通事故中损失22851.65元，被告应当依约承担保险责任，因该金额没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔率，所以被告应全额赔偿给原告。被告认为应扣减保险车辆残值的问题，因被告对车辆残余部分的价值没有提出具体的请求金额，故本院在本案中对该问题不作处理，被告可在履行其赔偿责任后另行向原告主张。被告称原告在事故中无责，被告不予赔偿，该意见本院不予采纳。因为根据《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被保险车辆发生保险事故后，在第三者致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，既可以直接向第三者索赔，也可以直接向保险人索赔。保险人向被保险人理赔后，有权向第三者追偿。被告没有证据证明原告故意或者因重大过失致使其不能行使代位请求赔偿的权利，原告有权直接请求被告理赔。
车上人员责任险是一种责任险，保险人承保的是被保险人所负的赔偿责任，因此，被告认为应按原告在事故中所负的责任比例承担赔偿责任，符合保险合同的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。由于原告在本案交通事故中无责，因此，原告请求被告理赔车上人员的人身损失合计20000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付22851.65元予原告温伟效；
二、驳回原告温伟效的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，按照减少后的诉讼请求数额计算收取受理费454.4元（原告已预交675元），由被告负担并应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。对原告多预交的诉讼费220.6元，在本判决书生效后经原告申请，本院退还予原告。鉴定费1500元，由被告承担，并应于给付上述款项同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年三月二十日
书记员 曹 悦