重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第04144号
原告张世木，男，1972年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告刘尧春，男，1968年1月6日出生，汉族。
被告张勇，男，1992年12月5日出生，汉族。
二被告共同委托代理人王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号。组织机构代码：73981778-0。
负责人刘国庆，职务总经理。
委托代理人胡元，男，1990年2月2日出生，汉族。
原告张世木诉被告刘尧春、张勇、天安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“天安保险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员倘军伟，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世木的委托代理人杨琥，被告刘尧春及张勇的委托代理人王胜银，被告天安保险重庆分公司的委托代理人胡元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世木诉称，2015年1月7日晚7时5分，在中梁山隧道口进城方向10KM＋600米处被告张勇驾驶被告刘尧春所有的渝A33N**号车追尾将原告张世木的闽C232**号车撞坏，经交警事故认定，被告承担此次事故的全部责任。被告天安保险重庆分公司评估车损7400元，保险公司同意回福建泉州市华友4S店修复，原告于2015年1月9日送去修理至同年1月24日提车。修车费由原告垫付，被告至今未付款，给原告造成误工损失、交通费等52600元。双方为赔偿事宜发生纠纷，现诉至法院请求：1、被告赔偿车损修理费、误工费、交通费等60000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：修车费7400元、交通费481元、住宿费4575元、加油费3805元、通行费（过路费）5773元、误工费37966元。
被告刘尧春、张勇辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。只认可原告修车费7400元，其他费用系原告自行到外地维修产生的扩大损失，且其他费用与本案交通事故无关联，故被告不予承担。渝A33N**号车的车主系被告刘尧春，张勇事发时系驾驶员，事发时被告刘尧春将车辆借给张勇使用，被告张勇具有驾驶资质。
被告天安保险重庆分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。渝A33N**号车在我司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额300000元，并投有不计免赔。我司只认可维修费7400元，其他费用不认可。本次交通事故只有财产损失没有人身损害，故误工费、住宿费、交通费缺乏法定赔偿依据，且原告到福建修车产生的其他费用不属于交通事故直接损失，也不属于必要合理费用。
经审理查明，2015年1月7日19时5分许，张勇驾驶渝A33N**号轿车在同一车道内与前方正常行驶的由张世木驾驶的闽C232**号车发生追尾撞击，造成两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告张勇承担此次事故的全部责任，原告张世木无责任。后原告张世木将闽C232**号车送往福建省泉州市华友汽车销售有限公司维修，产生维修费7400元。审理中，原告陈述其将车辆送往福建泉州维修口头征得了被告的同意，但未提供证据证明其主张。三被告对此不予认可，认为原告并未征得被告同意。
另查明，渝A33N**号车的所有人为被告刘尧春，被告张勇事发时驾驶该车，该车在被告天安保险重庆分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额300000元，并投有不计免赔。
原、被告双方均确认闽C232**号车的维修费为7400元，对其他具体费用存在如下争议：
原告举示交通费、住宿费、加油费、过路费票据，认为上述费用系因交通事故原告为了主张权利，往返于重庆与福建泉州之间所产生的，故主张交通费481元、住宿费4575元、加油费3805元、过路费5773元。三被告认为交通费、住宿费、加油费、过路费票据与本案无关联性，该费用不属于因交通事故产生的直接损失，且系原告自己扩大损失所致，故不予认可。
另原告认为事故发生时，车上还有三名其他乘坐人，故包括原告在内的四人一个月的误工费共计37966元。三被告认为误工费不属于财产损失赔偿的法定项目，原告主张该费用无法律依据，故不予认可。
上述事实有交通事故认定书、修车费发票、驾驶证、行驶证、保单抄件、泉州市华友汽车销售有限公司结算单等以及本院庭审笔录附卷为证，经当庭质证，足以认定。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告双方对本次交通事故责任认定的被告张勇承担此次事故的全部责任均无异议，故被告张勇应承担赔偿责任。渝A33N**号车的所有人虽为被告刘尧春，但原告无证据证明被告刘尧春对损害的发生有过错，故原告要求被告刘尧春承担赔偿责任，于法无据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人之间的责任比例承担赔偿责任。渝A33N**号车在被告天安保险重庆分公司处投保交强险和商业三者险，且在保险期内发生交通事故，被告天安保险重庆分公司应当在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔付责任，不足的部分，由被告天安保险重庆分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由被告张勇承担赔偿责任。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告因交通事故维修被损坏车辆产生维修费7400元，本院予以确认。对于原告主张的交通费481元、住宿费4575元、加油费3805元、过路费5773元，根据原告陈述上述费用系原告因主张权利往返于重庆与福建产生的，并非道路交通事故造成财产损失的法定赔偿项目，且原告也无证据证明该费用与交通事故具有关联性，故本院对此不予支持。对于误工费问题，依据法律规定误工费属于人身损害赔偿范围，也非道路交通事故造成财产损失的法定赔偿项目，且原告也无证据证明存在误工的事实，故本院对此不予支持。
综上，原告因本次交通事故产生的损失为车辆维修费7400元。被告天安保险重庆分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付原告2000元；余款5400元，因事故车辆投有商业三者险，且有不计免赔，故应由被告天安保险重庆分公司在商业三者险赔偿限额内支付原告7400元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内向原告张世木支付交通事故赔偿款共计7400元。
二、驳回原告张世木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告张世木承担600元，被告张勇承担50元。（此款原告张世木已预交，被告张勇承担部分于本判决生效后十五日内支付给原告张世木）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邵寒梅