黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第710号
原告姜楠，男，1992年3月25日生，汉族，无职业。
委托代理人谢长志，黑龙江运金律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路99-15号辰能大厦。
法定代表人孙广和，男，职务行长。
委托代理人于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
原告姜楠与被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨农垦支行（以下简称：中国建设银行哈农垦支行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜楠委托代理人谢长志、被告中国建设银行哈农垦支行委托代理人于鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原告姜楠在西藏自治区旅行消费时，发现本人的中国建设银行借记卡被人盗取，立即申请冻结此卡。后经中国建设银行深圳市分行查询核实，从2013年10月7日至10月10日4天时间里，原告姜楠中国建设银行的理财白金卡（借记卡卡号：×××）在俄罗斯被人连续盗取款19次，共计人民币38000元。理由：一、经中国建设银行深圳市分行查实，原告姜楠建行借记卡资金被盗取38000元，卡内资金损失事实存在。二、原告的借记卡开户行是被告中国建设银行哈尔滨农垦支行，根据《合同法》及相应的行政法规之规定，开户行对持卡人的卡内信息负有保密义务，而被告未尽到保密责任，使原告的卡内信息被盗，卡被复制并盗取。三、被盗取期间，原告未出境，在西藏自治区旅行，并持该卡消费10次计人民币16000元，不存在原告出境消费和借给他人的可能。四、原告卡内资金在本人未取之前，所有人是被告的经营资金，被他人在境外盗取的就是被告的资金，而非原告的资金。综上，原告卡内资金被盗取的主要原因是被告未尽到合同义务造成的，根据《合同法》等法律法规的规定，现诉至法院，请求依法裁判，维护原告的合法财产权利。
被告辩称，2013年10月7日至10月10日4天内，原告持有的本行理财白金卡（卡号×××），在俄罗斯连续取款19次，合计38000元的事实确实存在。但就此事原告即认定是被告存在过错，被告认为与事实不符。一、原告在其所称的被盗刷期间，本人承认其也进行了多笔交易，本人资金安全问题应当在第一时间知道，但原告却未就此事进行实质上的挂失和更改密码。因此，其资金安全有理由认定是在其本人可控范围内。根据被告掌握的情况，原告自2010年8月4日领用新卡并修改密码后，一直使用本卡，至今也没有申请停用本卡。在原告所称的被盗刷期间，原告曾于2013年10月8日和10月9日分两次，在西藏A**机各取款1000元，合计2000元。10月10日又在喜来登消费9459.25元。原告或取款或消费，在诉状中原告也承认其持卡消费10次，这么多次消费其应该已经知道其卡上资金发生了重大改变。可原告却仍在10月9日至10月10日，又被盗刷10次，共计19000元。在原告主张被盗刷期间的2013年10月10日原告申请了永久口挂，后又于2013年10月17日撤销挂失。此后一直未停止该卡的使用，也未就密码进行修改，这恰恰说明了原告对卡内资金的安全性是认可的，其资金安全是处在其本人可控的范围内。2013年10月17日，原告又向该卡内存入了大量的资金550000元，之后也多次进行了大额的多次操作，说明其本人对理财卡安全性的确认或认可。二、密码的保管是持卡人本人的义务，除其本人设置外，银行工作人员及系统上均无法获知客户的密码。因此，不存在银行泄露问题。原告的理财卡发生在俄罗斯的系ATM机取款，取款不仅要有银行卡，还需要有密码。密码在银行系统内设置时只有持卡人本人掌握，银行柜员和后台都无法查出具体密码是什么，因此，不存在被告泄露出去的可能。根据被告提供的《银行卡客户交易查询》，原告所持本卡在各地是频繁使用的，密码可能就是在某次交易中不慎被窃取。另外，其有大量境外消费记录，这些消费都有可能无意中泄露密码。原告持有的理财白金卡本身是借记卡的一种，是持卡人存入资金后才能取用的，卡内资金的所有权完全归持卡人，只要知道密码，任何人均可随意支取，因此各家银行都要求只限持卡人本人使用，不得转租、转借他人，并妥善保管密码，不得将密码告知他人或供他人使用。凡使用密码进行交易的，银行均视为系其本人所为。因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，由持卡人承担。三、原告在事件处理上存在一定的过错，造成被告在证据上提取困难，损失等责任应由其本人承担。原告诉讼主张的被盗刷事件，原告本人从发生之日起至今也未与被告（发卡行）联系过，直到收到起诉状，被告才知道此事。被告认为此事涉及刑事追究，原告应当在事发后及时向公安机关报案，并联系被告主张其权利受损害，要求被告协助处理此事，但原告并没有这样做。原告应当知道任何监控的保管都是有一定期限的，公安机关要求被告的监控保管期限为一个月。此事已隔半年多之久，无论是公安机关、还是被告，都已无法就西藏或者俄罗斯连续取款进行核查和调取监控申请，这使得本次争议资金丧失了向第三人追偿的可能，原告在事件处理上存在一定自身过错，应当自行承担相应的法律后果责任。四、关于卡内资金所有权及管理权均系原告而非被告，也不存在资金银行管理并经营的问题。原告诉称卡内的资金在本人未取用之前，是被告资金与实际情况不符。原告持有的是借记卡，卡上的资金是持卡人本人所有的。综上，原告主张被告存在过错，证据不足。被告在原告资金管理或使用过程中无明显过错，因此，不应当承担原告主张的各项赔偿损失义务。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、借记卡（卡号为：×××）。意在证明原告是该卡的持卡人。
被告对证据一真实性无异议。
证据二、建行查询流水单。意在证明2013年10月4日存款余额为49656.46元，被盗取19次（盗取是在俄罗斯圣彼德堡ATM机盗取的，而此时原告在云南和西藏旅游）共计人民币38000元，原告消费10次计16000余元。
被告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告有过错。
证据三、建行信息记录单。意在证明被告的主体资格，原告在被告处开户的。
被告对证据三无异议。
证据四、机票四张。意在证明2013年9月17日至10月11日原告在西藏旅游，不在境外。
被告对证据四有异议，机票是2013年9月17日、9月18日两天的，不能证明原告在2013年9月18日以后没离开过西藏，机票时间正好是借记卡盗刷期间，不能证明借记卡被盗刷与被告有关。
证据五、机票（深圳至哈尔滨）。意在证明原告到被告单位主张债权。
被告对证据五有异议，只是网上订票，没有第三方的认定，且没有登机牌证实原告确实登机。
证据六、收费票据。意在证明原告为实现债权而委托律师。
被告对证据六有异议，不予认可，律师收费应有正规发票。
证据七、报警回执单（复印件）。证明原告因借记卡被盗刷向深圳市公安局莲花派出所报案。
被告对证据七有异议，因系复印件不予质证。
证据八、建设借记卡小贴士。意在证明原告的白金卡可以在俄罗斯使用。
被告对证据八真实性及证明问题均有异议，网络下载不予质证。
证据九、护照（复印件）。意在证明2013年9月到10月期间原告在国内没有出境。
被告对证据九真实性和证明问题均有异议，原告没有提交证据原件，请求法庭核实其真实性，另外该证据证明不了被告有过错。
被告为证明其辩诉主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、银行卡客户交易查询。意在证明1、原告持本卡消费至今，在其称被盗刷期间和之后仍在频繁使用；2、同时证明该卡被盗刷之前发生过多笔其他的境外消费。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告确实一直在使用该卡，但发现盗刷后，此卡的密码已改变。
证据二、银行卡事故交易清单。意在证明1、2010年8月4日原告领卡，并于同日进行过修改密码；2、原告于2013年10月10日进行过永久口挂，又于2013年10月17日撤销挂失。说明其认可资金安全认为挂失是没必要的；3、2013年10月10日以后至今未修改过密码。
原告对证据二真实性有异议，原告撤销口挂，但是修改密码。
证据三、历史交易详细信息。意在证明1、原告称被盗刷是在俄罗斯自动柜员机（含ATM机）上的取现1万卢布；2、卡系借记卡；3、ATM机取款必须有卡和密码缺一不可，卡的形式是借记卡，取现金额是1万卢布，地点是俄罗斯，也就是在俄罗斯取现必须有卡和密码。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，没有卡和密码是不能消费的，本案争议的是原告的卡如何被盗刷的问题，被告提出此证据与本案无关。
证据四、对私活期存款账户交易明细查询—卡号。意在证明本卡存在较多笔境外POS消费和网络ATM取款，原告信息个人泄露的可能性较大，不是被告能控制的。
原告对证据四不予质证，与本案无关。
证据五、中国建设银行企业标准《通用信息安全技术标准》（现行）。意在证明1、口令数据的存储是绝不应在计算机系统上以无保护的形式存储口令，口令应该以密文的形式存放在系统中；2、口令管理规定，用于身份识别的个人口令只能由拥有该身份的人所有，用于保护私人数据的访问口令只能由创建该数据的人拥有；3、加解密技术是遵循国家标准的。换而言之，即原告本人对密码有管理权，银行系统本身对持卡人或储户的密码均是系统中以密文形式体现，银行本身是按照国家标准执行，因此，不存在过错。
原告对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，认为与本案无关。
证据六、中国建设银行建总发（2009）143号，关于印发《中国建设银行安全防护设施建设及管理规定》的通知。意在证明录像的保管时间为两个月以上。
原告对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，该文件是内部的管理文件，对原告没有溯及力。
庭审中，本院依职权前往哈尔滨边防检查站调取了原告姜楠自2013年1月1日至2014年8月18日的出入境记录。经质证，原告无异议。被告对该证据真实性无异议，认为从2013年2月至2014年5月14日原告经常出入境，原告借记卡泄露信息的途径比较多，因此不能认定被告有过错。
本院对上述证据的认证意见如下：
原告提供的证据一、二、三，被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据四、九，与哈尔滨边防检查站出具的原告自2013年1月1日至2014年8月18日的出入境记录相互印证，本院予以采信。原告提供的证据五、六，不能证实其主张，本院不予采信。原告提供的证据七、八，能够证实其主张，本院予以采信。被告提供的证据一、二、三，四、五、六，本院对其真实性予以采信。
分析原、被告的诉辩主张，提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：
2010年8月4日，原告姜楠向被告中国建设银行哈农垦支行申请办理了理财白金卡（借记卡），卡号：×××，并设置了密码，之后，原告开始在该卡上进行现金存款、转支、网银消费等银行卡服务。2013年10月4日原告所持的该借记卡存款余额为49656.46元。2013年10月7日至10月10日，原告所持的该借记卡在俄罗斯自动取款机上分19次被支取现金36272.09元并被扣手续费590.75元，合计36862.84元。原告在此期间于2013年10月8日和10月9日分两次，在西藏A**机各取款1000元，10月8日在西藏消费361元，10月10日在福朋喜来登酒店消费9459.25元，10月10日在云南昆明消费898元。2013年10月10日原告申请了永久口挂，后又于2013年10月17日撤销挂失。此后原告一直未停止该借记卡的使用，也未就密码进行修改。2013年10月11日原告向深圳市公安局莲花派出所报案，至今该案未侦破。经查，2013年9月1日至2014年1月30日期间，原告没有出境记录。另查，借记卡用户通过自动取款机取款必须具备两个条件：一是需要有发卡银行认可的借记卡（储存客户姓名、账号、存款金额等信息）；二是需要输入客户设置的正确密码。
本院认为，原告在被告银行开立银行借记卡，双方之间的储蓄合同依法成立，合法有效。商业银行应当保障持卡人的合法利益不受任何单位和个人的侵犯，发卡行对银行卡有安全保障的义务。就本案而言，涉案借记卡境外取款发生在2013年10月7日至10月10日，其中10月8日、10月9日、10月10日即有境外交易，也有境内西藏、云南等地交易，而在2013年9月1日至2014年1月30日期间，原告没有出境记录，从时间上可以认定在境外刷卡取款的并非原告本人，且境外取款所用的卡并非是被告发放给原告的借记卡，而是由他人使用另行复制的与原告借记卡卡号相同的银行卡所为。而本案被告发给原告的银行卡，其卡内的信息被他人取得并予以复制，以致原告所持的借记卡在原告本人保管时被他人使用伪卡在异地盗取卡内存款，造成原告经济损失，被告对其所发行的银行卡未尽到安全保障义务，对原告因此造成的损失应承担主要赔偿责任。同时银行卡在消费时不仅需要有效的银行卡还需有效密码才能完成消费行为，银行卡的有效密码是由持卡人保管的，持卡人有妥善保管密码的义务。原告未尽到妥善保管密码的责任，且在银行卡被盗取后未能采取积极稳妥的安全防范措施，对造成的损失自身存在过错，也应承担相应责任。根据双方的过错程度，本院确定原告与被告承担责任比例为2比8。关于原告要求被告给付为实现债权而支出的合理费用之主张，证据不足，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨农垦支行于本判决生效后10日内赔偿原告姜楠经济损失29490.27元（36862.84元×80%）；
二、原、被告其他诉讼请求不支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告承担538元，原告自行承担452元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吕颜伟