安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01297号
上诉人（原审原告）：何正兰，女，1933年12月29日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县，系受害人王友发母亲。
上诉人（原审原告）：郭翠华，女，1961年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系受害人王友发妻子。
上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1989年7月24日出生，汉族，住址同上，系受害人王友发女儿。
以上三上诉人共同委托代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：朱皖涛，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省吴江市。
负责人：徐长生，该公司总经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建玲，女，1978年4月21日出生，汉族，会计，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：涂根卿，男，1981年10月25日出生，汉族，工程师，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审被告）：范青怀，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：张天强，男，1980年10月9日出生，汉族，管理员，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1971年12月5日出生，汉族，驾驶员，住江苏省吴江市。
上诉人何正兰、郭翠华、王珊珊因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥市分公司）、太平财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称太平财保吴江支公司）、刘建玲、涂根卿、范青怀、张天强、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月17日11时40分，王友发驾驶皖A×××××号轿车，沿沪陕高速下行线行至554KM＋150M处因故障停在小型客车道上。在王友发往车后放置警告标志过程中，刘建玲驾驶的皖A×××××号轿车路过，在皖A×××××号轿车减速过程中，被涂根卿驾驶的皖A×××××号轿车追尾撞上，后皖A×××××号轿车被张天强驾驶的皖A×××××号轿车撞上，失控后撞上张军驾驶的苏E×××××号轻型普通货车及道路右侧护栏，王友发在事故中被撞至道路中间隔离带对面的小型客车道上，造成王友发死亡、皖A×××××号车上乘坐人马成阳受伤、四车及道路设施不同程度损坏的交通事故。经查，王友发是因车辆发生故障后，在往车后设置警告标志的过程中被撞致死。全椒县公安局科学技术室、安徽中联司法鉴定中心对死者、车辆进行检查，尸体检验表明王友发是车祸致重度颅脑损伤而死亡。车辆检验表明，皖A×××××号轿车未与其他车辆接触，皖A×××××号轿车尾部与皖A×××××号轿车头部接触，皖A×××××号轿车尾部与皖A×××××号轿车头部接触，苏E×××××号轻型普通货车头部与皖A×××××号轿车两侧接触；可排除皖A×××××号轿车、苏E×××××号轻型普通货车与王友发接触的可能性。滁州市公安局交警支队高速公路一大队出具的事故证明中，刘建玲称其驾驶皖A×××××号轿车在发现故障车及准备放置三角牌的王友发后减速过程中车被撞；涂根卿称其驾驶皖A×××××号轿车在发现皖A×××××号轿车减速后未刹住车追尾撞上后，又被后车撞上失控撞到他车及护栏；张天强称其驾驶皖A×××××号轿车也是刹车不及撞上皖A×××××号轿车；张军称其驾驶苏E×××××号轻型货车在慢车道上行驶，看到故障车及拿三角牌向车后走的王友发，后被失控的皖A×××××号轿车撞到道路右侧护栏上。事发前王友发正在事发地准备放置三角牌，事发后王友发被撞到道路中间隔离带对面的小型客车道上，以上四人及车上乘坐人均称不知道王友发被何车所撞。
皖A×××××号轿车的所有人系涂根卿，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任保险。皖A×××××号小型轿车的所有人系范青怀，张天强从范青怀借用该车使用，该车在人保财险合肥市分公司投保了交强险。苏E×××××号轻型普通货车的所有人系张军，该车在太平财保吴江支公司投保了交强险。皖A×××××号轿车的所有人系刘建玲，该车在平安财保安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险。事故发生在保险期限内。事故发生后，张天强支付给王友发亲属2万元。王友发亲属支付皖A×××××号轿车施救费1150元。
王友发于1961年9月29日出生，系安徽省城镇居民，妻子郭翠华于1961年3月20日出生，女儿王珊珊于1989年7月20日出生。王友发的母亲何正兰于1933年12月29日出生，共有四个子女，分别是王友发、王友国、王友才、王友凤。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。何正兰、郭翠华、王珊珊作为因交通事故死亡的王友发的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。滁州市公安局交警支队高速公路一大队出具的事故证明，该证据合法有效，予以采信。滁州市公安局交警支队高速公路一大队的事故证明载明，王友发往车后放置警告标志的过程中，被后面皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车相继追尾，导致王友发被撞至道路中间隔离对面的小型客车道，造成王友发死亡。该起事故的诱因是由于王友发下车放置警告标志，王友发的死亡是皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车某一辆或几辆车造成无法查清，推定该起事故由王友发和皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车共同造成，王友发和皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车三车各负事故同等责任。因本次交通事故发生时，王友发已从皖A×××××号轿车下车步行，被皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车、皖A×××××号轿车相撞致死。超出交强险部分的损失由刘建玲、涂根卿、张天强共同承担60%的赔偿责任。因皖A×××××号轿车在被告平安财保安徽分公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任保险、皖A×××××号轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和30万元不计免赔第三者责任保险、皖A×××××号小型轿车在人保财险合肥市分公司投保了交强险，故相关的损失由被告平安财保安徽分公司、人保财险合肥市分公司在其承保的交强险保险范围内优先赔偿。超出交强险部分损失由平安财保安徽分公司（在商业三者险保险份额内）、人保财险合肥市分公司（在商业三者险保险份额内）、张天强共同承担60%的赔偿责任，其中平安财保安徽分公司、人保财险合肥市分公司、张天强各承担1／3的赔偿责任。
皖A×××××号轿车与前面车辆追尾碰撞，后失控撞上张军驾驶的苏E×××××号轻型普通货车及道路右侧护栏，表明苏E×××××号轻型普通货车与本案王友发碰撞事故无关。并且车辆检验排除苏E×××××号轻型普通货车与王友发接触的可能性。苏E×××××号轻型普通货车和王友发死亡没有关联性，何正兰、郭翠华、王珊珊要求张军、太平财保吴江支公司承担赔偿责任，不予支持。
确认何正兰、郭翠华、王珊珊的各项损失为：一、死亡赔偿金496780元；二、丧葬费23903元；三、被扶养人生活费20133元；四、精神损害抚慰金酌定为50000元；五、施救费1150元；六、处理丧事交通费、误工损失酌定为7000元。以上赔偿项目合计598966元。平安财保安徽分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失110000元，人保财险合肥市分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失220000元。超出交强险部分损失为161379.60元，其中平安财保安徽分公司、人保财险合肥市分公司、张天强各承担53793.20元。事故发生后，张天强已赔付2万元，故张天强还需赔付33793.20元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告何正兰、郭翠华、王珊珊各项损失163793.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告何正兰、郭翠华、王珊珊各项损失273793.20元；三、被告张天强赔偿原告何正兰、郭翠华、王珊珊各项损失33793.20元；四、上述赔偿款项，均于本判决生效之日起十五内付清；五、驳回原告何正兰、郭翠华、王珊珊其他诉讼请求。案件受理费3482元，适用简易程序减半收取1741元，由何正兰、郭翠华、王珊珊承担341元，被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担470元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担870元，被告张天强承担60元。
何正兰、郭翠华、王珊珊上诉称：原判认定王友发在本起事故中存在过错、减轻其他赔偿义务人的赔偿责任不当；原判未认定张军、太平财保吴江支公司承担赔偿责任不当，请求二审法院依法改判。
平安财保安徽分公司答辩称：请求驳回上诉、维持原判。
太平财保吴江支公司、张军、涂根卿答辩称：请求法院依法判决。
人保财险合肥市分公司、刘建玲、范青怀、张天强未答辩。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原判认定王友发在本起事故中存在过错、减轻其他赔偿义务人的赔偿责任是否正确；张军、太平财保吴江支公司在本案中应否承担责任。
王友发驾驶的车辆在高速公路上发生故障后，车辆停在小型客车道上，其在行车道上向车后放置三脚警示牌，被后行车辆碰撞致死。王友发应当知道在高速公路上沿行车道向后行走的危险性，其在车辆发生故障后，应注意后车情况并在保障自身安全的情况下向后放置警示标志。原判依据公安机关出具的道路交通事故证明、当事人的陈述等证据材料认定该起事故的诱因系王友发下车放置警告标志引发，结合各方当事人在本案中的过错程度和责任大小，认定王友发承担40%的过错责任，并无不当。原判认定王友发在本起事故中存在过错、减轻其他赔偿义务人的赔偿责任于法有据，上诉人的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。
公安机关在对车辆进行检验后，排除了苏E×××××号轻型普通货车与王友发接触的可能性。何正兰、郭翠华、王珊珊亦未举证证明王友发的死亡与张军驾驶的苏E×××××号货车有因果关系，原判未认定张军、太平财保吴江支公司承担责任并无不当，上诉人的此节上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人何正兰、郭翠华、王珊珊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 黄 坤
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。