福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1662号
上诉人（原审被告）：上杭县临城镇城南社区居民员会南丰二组，住所地上杭县临城镇城南村。
负责人：廖日华，职务：村民小组组长。
委托诉讼代理人张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖冬生，男，汉族，1970年11月12日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审原告）：赖六八（公民身份号码3526241973********），女，汉族，1973年2月16日出生，农民，住上杭县。
被上诉人（原审原告）：范凤兰，女，汉族，1998年12月11日出生，学生，住上杭县。
法定代理人赖六八（即被上诉人赖六八）
上述三上诉人的委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。
上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组因与被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组的负责人廖日华及其委托诉讼代理人张纪光，被上诉人廖冬生、被上诉人暨被上诉人范凤兰的法定代理人赖六八及其委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组上诉请求：请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具有上诉人的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，是基于与本集体经济组织成员之间的血缘、出生，死亡、婚姻、收养而形成的对集体经济组织所有的土地享有的权利，是上诉人所在村民小组成员对祖业祖产的承继，认定被上诉人是否属于本集体经济组织成员，除了户籍作形式要件外，还应将是否常住、是否履行村庄义务、是否依靠本集体经济组织所有的土地作为其基本生活保障实质要件。被上诉人廖冬生与本组村民廖福连离婚后，与本组便不再存在任何权利义务关系，不再具有本组的集体经济组织成员的资格，而赖六八和范凤兰自始至终与本集体经济组织之间不存在任何联系。被上诉人将户籍迁入时，上诉人所在村的土地早已承包到户，其并非依靠本集体经济组织的土地作为其基本生活保障的要件，被上诉人既未享有有本村的任何权利，也未履行过本村村民的任何义务，因而不具有本集体经济组织成员的资格。二、本组村民经民主议定确定的分配方案合法有效。《中华人民共和国村民委员人会组织法》第二十四条第（七）项规定，涉及征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。上诉人于2016年2月1日召开户长会议，本组共56户，实至会45户，到会户长一直确定对被上诉人不予分配土地补偿费并形成了决议，该决议符合村民委员会组织法的规定，应认定合法有效。三、对被上诉人赖六八、范凤兰分配土地补偿费不公平合理。退一步论，即使廖冬生的集体经济组织成员资格因与廖福连结婚而取得且不因与廖福连离婚而丧失，但其与廖福连结婚后，因前妻廖福连及其子女仍然作为本集体经济组织的成员享受本组成员的各项待遇。现被上诉人赖六八、范凤兰耀主张分配土地补偿费，岂不是廖冬生一个人有两个“妻子”及其子女参与分配？试想，如果廖冬生又与赖六八离婚，并分别再婚将其又再婚的配偶户籍迁入到上诉人的居住地，上诉人是否也得将其各自再婚的配偶作为本经济组织成员呢？综上所述，被上诉人未取得本组的集体经济组织成员资格，上诉人经民主议定确定的分配方案合法有效，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
廖冬生、赖六八、范凤兰辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。廖冬生因为婚姻取得了上诉人组民的资格，虽然之后有离婚，但仍然生活居住在该村，也享有该组的同等待遇，表现在廖冬生也分到了责任田，也参加历年举行的会议决策。2、廖冬生离婚后与本案赖六八再婚，赖六八因为婚姻户籍迁入上诉人组里，范凤兰也是因为廖冬生与赖六八的婚姻迁入本组，也应该享受同等的待遇，本案的赖六八因为婚姻取得了集体组织成员的资格，也成为了集体组织成员的一员，不应该区别对待，上诉人的会议决议违反了法律的规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
廖冬生、赖六八、范凤兰向一审法院起诉请求：要求依法确定被告对三原告所作出的“不作本组组民对待，不给予组财分配”的表决结果无效；二、依法确定三原告具有被告组成员资格，享有被告组民在组集体组织成员中同等待遇；三、依法责令被告向三原告支付征地补偿款每人1800元，合计5400元。
一审法院认定事实：1989年4月21日原告廖冬生与被告集体成员廖福连结婚，并将户籍迁入被告组，即上杭县临城镇城南村石圳路82号。2004年原告与廖福连夫妻感情破裂，廖福连向本院起诉要求与廖冬生离婚，本院判决准予廖福连与原告廖冬生离婚。此后，原告廖冬生仍在石圳路82号房屋居住、生活。原告赖六八与前夫离婚后，经人介绍与原告廖冬生相识，2007年12月17日双方在上杭县临城镇人民政府办理结婚登记手续。原告赖六八及赖六八女儿即原告范凤兰一同至廖冬生家生活。2007年12月17日原告赖六八、范凤兰将户籍从上杭县湖洋乡岩头村迁至上杭县临城镇城南村石圳路82号。原告赖六八、范凤兰在户籍常住人口登记卡中注明：赖六八系2007年12月17日夫妻投靠由福建上杭县湖洋乡岩头村岭背路12号迁入本址，范凤兰系2007年12月17日投靠父母，由福建上杭县湖洋乡岩头村岭背路12号迁入本址。2007年间因上杭县工业发展用地需求选用被告南丰二组的部分土地，2007年11月9日被告收到上杭县工业园区办公室征地款1374030元。原告廖冬生与其他组民享受相同待遇，分配相应的征地补偿款。2015年间，因上杭县张滩大桥结合部建设需要，上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组的部分土地因政府征收取得补偿。2016年2月1日，被告召开户长代表会议表决并签字确认，对征地进行分配，被告组民每人分征地补偿款1800元。被告认为三原告与组里没有关系，未分配相应补偿款。为此，原告诉至本院要求分配该土地补偿款。
一审法院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是否形成较为固定的生产生活，是否有丧失集体经济组织成员资格的情形，以及是否依赖农村集体土地作为生活保障等方面因素综合进行认定。原告廖冬生于1989年4月21日与被告集体组织成员廖福连结婚，并将户籍迁入被告处，并在被告处长期生产生活，并分配承包地，依法取得被告集体成员资格。原告廖冬生与廖福连离婚后，原告廖冬生在均一直南丰二组居住生活，原告并未因婚姻关系而发生农业人口与非农业人口之间的户籍变动，未纳入城市居民或城镇企业职工社会保障体系的人员，也未取得其它农村集体经济组织的成员资格，原告廖冬生并未丧失南丰二组集体经济组织成员资格。因此，原告廖冬生享有南丰二组村民同等的村民权利。原告赖六八与原告廖冬生于2007年12月17日办理结婚登记手续，并将户籍迁入被告南丰二组，并在石圳路82号居住、生活，其因合法婚姻进入被告集体经济组织生产生活，自进入被告农村集体经济组织生产、生活之日，取得被告农村集体经济组织成员资格。原告范凤兰因赖六八与前夫离婚后，随原告赖六八生活，原告赖六八与原告廖冬生结婚后，与原告廖冬生、赖六八共同生活，户籍亦迁入被告处，与廖冬生形成有抚养关系的继子女，属于农村集体经济组织成员资格的加入取得，依法取得被告集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体内部分配已经收到的土地补偿款，但其决定不能违反法律的规定。因此，原告未取土地补偿款，被告剥夺了原告取得征地补偿款的权利，相关决议侵害了原告作为被告村民小组村民的平等权和财产权。故三原告要求被告补发土地补偿款5400元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告上杭县临城镇城南社区居民员会南丰二组对原告廖冬生、赖六八、范凤兰所作出的“不作本组组民对待，不给予组财分配”的决议无效；二、确定原告廖冬生、赖六八、范凤兰具有被告上杭县临城镇城南社区居民员会南丰二组村民资格，享有被告上杭县临城镇城南社区居民员会南丰二组其他集体经济组织成员同等待遇；三、被告上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组应在本判决生效后十日内补发原告廖冬生、赖六八、范凤兰征地补偿款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由被告上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组承担。
本院二审期间，上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组、被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰均对原审判决查明认定的事实无异议，本院对原审判决查明认定的事实予以认定。
本院二审期间，上诉人杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组向本院提供其相关组民签字的“关于廖冬生不具备南丰二组集体成员资格的声明”，以证明廖冬生、赖六八、范凤兰不属上诉人杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组集体经济组织成员，被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰不应分得征地补偿款。被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰对前述证据质证认为，证据内容与客观事实不符，“关于廖冬生不具备南丰二组集体成员资格的声明”是一审庭审后，上诉人的再次侵权。本院审核认为，对证据“关于廖冬生不具备南丰二组集体成员资格的声明”的真实性予以认定，但该证据并不能证明上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组的事实主张。
本院二审期间，被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰向本院提供证据，2016年11月24日上杭县临城镇选举委员会颁发给廖冬生、赖六八的“选民证”、“福建省新型农村合作医疗筹资收款收据”，以证明被上诉人廖冬生、赖六八作为上诉人的选民参加选举，被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰享有上诉人组民同等的农村医疗保险待遇。上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组质证认为，对前述证据的真实性无异议，但其认为该证据不能证明被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰是本组集体经济组织成员的主张。本院审核认为，上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以集体经济组织土地为基本生活保障为原则。具体到本案，廖冬生户籍在上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组，已取得该组相应的土地承包经营权，其长期在上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组固定居住生活。赖六八将其与女儿范凤兰的户籍迁入上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组并非是挂靠该组，而是在赖六八与廖冬生结婚，范凤兰与廖冬生形成有抚养关系的继子女关系后，赖六八才将其与女儿范凤兰的户籍迁入上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组，廖冬生、赖六八、范凤兰在该组固定居住至今，该组是其赖以生产、生活的地方。根据本案证据可以证实赖六八、范凤兰在其他处并无取得土地承包经营权，亦无取得其他处的农村集体经济组织成员资格，廖冬生、赖六八具有上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组的选民资格，廖冬生、赖六八、范凤兰在该组享有农村医保待遇。原审判决所认定的被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰已取得上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组集体经济组织成员资格、享有该组其他集体经济组织成员同等待遇的理由正确，本院予以认同。但当事人是否具备某一农村集体经济组织成员资格的状态，并非一成不变，存在取得和丧失的各种情形，因此，原审判决第二项将涉案农村集体经济组织成员资格、享有该组其他集体经济组织成员同等待遇作为判决内容不当，本院予以更正。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。涉案的上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组于2016年2月1日召开户长代表会议表决的相关决议内容侵害了被上诉人廖冬生、赖六八、范凤兰合法财产权利。综上，上诉人上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1908号民事判决第一项、第三项；
二、撤销福建省上杭县人民法院（2016）闽0823民初1908号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上杭县临城镇城南社区居民委员会南丰二组负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 敏
审判员 庄 小 鹏
审判员 邹 丽 婷
二〇一七年一月十七日
书记员 廖毓斌（代）