安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02957号
原告：淮北市春晖建筑装饰有限公司。
法定代表人：孙化春，该公司经理。
委托代理人：吴长永，安徽省濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：孙国锋，男，1973年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
原告淮北市春晖建筑装饰有限公司（以下简称春晖建筑公司）诉被告孙国锋建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，并依法由代理审判员朱静适用简易程序公开进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，因原告春晖建筑公司审理过程中申请鉴定，本案暂停�限，于2015年5月7日审限恢复并公开开庭进行了审理，春晖建筑公司的法定代表人孙化春及其委托代理人吴长永，孙国锋及其委托代理人陈允节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春晖建筑公司诉称：2014年6月1日，春晖建筑公司与孙国锋签订土建工程施工协议，双方协商由春晖建筑公司为孙国锋建造便民医院工程，由春晖建筑公司负责工程建筑清包工作，孙国锋提供材料，并约定施工费为每平方米140元，工程按进度由孙国锋支付春晖建筑公司进度款，在春晖建筑公司按协议约定施工后，孙国锋一直不按约定支付工程款，2014年7月工程建造一半时，春晖建筑公司在向孙国锋催要施工款时被拒付，7月25日春晖建筑公司再次催要工程款时被孙国锋强行撵出工地，同时孙国锋终止了双方的施工合同并扣留春晖建筑公司的施工设备，孙国锋的行为已侵犯了春晖建筑公司的合法�益，故诉请法院判令：1、孙国锋支付春晖建筑公司施工款12万元及利息；2、诉讼费用由孙国锋负担。
春晖建筑公司为证明其诉讼主张，举证：
1、春晖建筑公司营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告主体资格；
2、土建工程施工协议。证明春晖建筑公司承建孙国锋医院大楼及承建时约定了价款及付款方式；
3、照片一组。证明至2014年7月25日下午止春晖建筑公司为孙国锋所建大楼的进度；
4、淮北市永汇价格评估有限责任公司出具的评估报告。证明春晖建筑公司承建孙国锋大楼工程至2014年7月25日所完成的工程量及工程价款；
5、代理人对赵龙印、赵运春的调查笔录及本院（2014）濉民一初字第02720号民事判决书。证明孙国锋不支付工程款并违约。
孙国锋辩称：春晖建筑公司诉称部分内容不属实，该公司施工工程不合格，导致施工楼体出现墙体歪斜、裂缝等�题，不得不推倒重建，造成孙国锋的工程延期及施工材料的浪费，双方终止合同是因为春晖建筑公司施工能力不足，无法继续施工所致，责任在于春晖建筑公司，孙国锋已经支付工程款3万元给春晖建筑公司，后期未支付款项是因为春晖建筑公司没有能力继续施工，诉状中所称工程量达到一半不属实，只是进行到一楼且未施工完毕，一楼门头没装，没有进行内外粉刷，孙国锋没有扣留春晖建筑公司施工设备。
孙国锋为证明其抗辩事实和理由，举证：
⑴、收条一份。证明春晖建筑公司收取工程款30000元。
经庭审举证、质证，孙国锋对春晖建筑公司所举证据1、2真实性均无异议；对证据3有异议，认为这组照片无法证明拍摄者、拍摄地点、拍摄建筑物的名称不确定，来源不清；对证据4有异议，评估报告为春晖建筑公司单方委托，孙国锋不知情，且评估依据不合法，评�报告中的工程量清单孙国锋不知情，双方未进行结算，评估过程违反法定程序，评估过程未有现场查勘，出具评估报告的鉴定机构、鉴定人均不具有工程价格和工程量的评估资质，评估报告的形式、内容均不合法；对证据5中判决书的真实性无异议，对赵龙印、赵运春的证言有异议，认为与本案不具有关联性，不能达到春晖建筑公司的证明目的。春晖建筑公司对孙国锋所举证据⑴无异议，但认为已从诉讼标的额中扣除。
本院依法通知出具淮永汇估字（2014）30号“关于便民医院大楼已完成工程量的人工机械费的价格评估报告”的淮北永汇价格评估有限责任公司的价格鉴证人刘某、周某出庭作证，刘某、周某未到庭，其委托代理人王某到庭，对评估报告的出具，作出详细陈述。
春晖建筑公司对该证人证言无异议。
孙国锋对该证人证言有异议，认为刘某、周某作为鉴定人未出庭作证，委托代理人出庭的行为没有法律依据，通过询问出庭的委托代理人王某，可以证实春晖建筑公司举证的证据4“价格评估报告”缺乏客观性、真实性，淮北永汇价格评估有限责任公司不具有建设行政主管部门颁发的工程造价资格证书，属于没有鉴定资质的单位，评估报告的出具依据的是春晖建筑公司提供的工程量清单，孙国锋不知情，报告中完成的工程量也是有春晖建筑公司单方提供，缺乏客观性，没有至现场查勘，委托代理人王某自称为报告的起草人却未署名，刘某、周某作为出具报告的价格鉴证人具体参与报告的什么部分，无法说明，该份评估报告应当不予采纳。
本院对春晖建筑公司、孙国锋所举证据审核认定如下：春晖建筑公司所举证据1、2，具有真实性、合法性和与本案的关联性，且孙国锋无异议，予以认定；所举证据3无法证�照片的拍摄者、拍摄地点、内容物名称，亦无其他证据予以佐证，缺乏客观性，不予认定；所举证据4，评估报告系春晖建筑公司单方自行作出的价格评估；经本院释明，春晖建筑公司仍在我院委托鉴定期间，向我院撤回鉴定申请；出具评估报告的价格鉴证人刘某、周某经本院通知未出庭作证；鉴证人所属的淮北永汇价格评估有限责任公司无建设行政主管部门颁发的工程造价资格证书，不具有工程价款鉴定资质；经询问价格鉴证人刘某、周某的委托代理人王某，其自称为评估报告的起草人却未署名，亦未进行现场勘验，评估依据均为春晖建筑公司单方提供，综上，该证据缺乏真实性、合法性，不予认定；所举证据5，（2014）濉民一初字第02720号民事判决书真实性无异议，孙国锋亦认可，但该判决书处理结果与本案无关联性；赵龙印、赵运春调查笔录形式不合法且与本�无关联性，不予认定。
孙国锋所举证据⑴，春晖建筑公司无异议，予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年6月1日，春晖建筑公司与孙国锋签订土建工程施工协议，甲方为濉溪便民医院（法定代表人孙国锋），乙方为春晖建筑公司，协议如下：一、工程施工价1.土建工程施工价按：壹佰肆拾（140）元／平方米取费，为甲乙双方土建工程结算造价。……三、工程款支付按工程进度每层验收后5日付工程款80%，余款20%在工程结束验收审定后45日内平均分三期支付完工程结算余款（扣除10%保修款）。……2014年7月25日，春晖建筑公司与孙国锋发生纠纷，之后双方合作所建工程的部分未结算，亦未确定工程量及价款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：建设工程纠纷中工程量发生争议�依法应按照施工工程中形成的签证等书面文件确认，承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案为春晖建筑公司要求孙国锋支付工程价款的诉讼，工程价款应由工程量确定后得出，春晖建筑公司与孙国锋在合同终止后工程量未确定，春晖建筑公司未提供工程量签证文书及其他相关证据证明所建工程量，亦未提供证据证明其应得工程价款。春晖建筑公司起诉后，本院依法释明，工程价款、质量等需要通过司法鉴定确定，春晖建筑公司作为原告方就孙国锋应支付的工程价款有举证责任，应依法申请鉴定，但在我院决定委托鉴定期间，春晖建筑公司的法定代表人孙化春撤回鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。春晖建筑公司提供的价格评估报告系其单方自行委托作出，出�评估报告的价格鉴证人刘某、周某经本院通知未出庭接受质询，其作出的价格鉴证意见不能作为定案的依据，且刘某、周某所在的淮北永汇价格评估有限责任公司无建设行政主管部门颁发的工程造价资格证书。经询问价格鉴证人刘某、周某的委托代理人王某得知，评估报告内容未进行现场查勘，评估依据为春晖建筑公司单方提供。综上，春晖建筑公司要求孙国锋支付工程施工款120000元及利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。孙国锋与本案查明的事实相符的辩称，本院予以采纳，对其他辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告淮北市春晖建筑装饰有限公�的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告淮北市春晖建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁淑敏
审 判 员 李邦建
代理审判员 朱 静
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滕佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭的，鉴定意见不得作为认定事实的依据……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的制定意见》二
第十九条、工程价款、质量等需要通过司法鉴定确定，经一审人民法院释明，负有举证责任的当事人无正当理由拒不申请鉴定，或者在人民法院决定委托鉴定后据不预交鉴定费用的，应当承担举证不能的法律后果。
第二十条、人民法院对外委托工程造价鉴定，应当选择具有建设行政主管部门颁发的工程造价资质证书的鉴定机构。