杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1882号
原告：王福红。
委托代理人：钱宇峰、石术平，浙江圣港律师事务所律师。
被告（追加）：杭州富阳香怡足道馆，组织机构代码：××，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道金平路169-179号。
代表人：汪利荣。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：张其根。
被告：苏琴兰。
原告王福红诉被告杭州富阳香怡足道馆（以下简称香怡足道馆）、张其根、苏琴兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王福红的委托代理人钱宇峰，被告香怡足道馆的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼；被告张其根、苏琴兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福红起诉称：2015年2月17日，被告香怡足道馆与张其根共同向原告借款400000元，由张其根出面签订《借款协议》，二被告共同向原告出具借条对借款予以确认。被告苏琴兰与张其根系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告王福红起诉请求：1、判令被告张其根、苏琴兰归还原告借款本金400000元，并支付自2015年2月17日起到本金还清之日按银行同期贷款利率四倍计算的约定利息，暂计至2015年6月16日为27200元；2、判令被告张其根、苏琴兰按约定承担原告为此支付的代理费22000元。审理中，原告王福红变更诉讼请求为：1、判令被告香怡足道馆、张其根、苏琴兰共同归还原告王福红借款400000元，并支付自2015年2月17日起至本金还清日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算的利息，暂计至2015年6月16日为27200元；2、判令被告香怡足道馆、张其根、苏琴兰支付原告为实现上述债权产生的律师费22000元；3、本案诉讼费由被告香怡足道馆、张其根、苏琴兰承担。
原告王福红为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告张其根、香怡足道馆和原告之间形成借贷法律关系，及所涉借款已经交付的事实。
2、杭州联合银行客户回单联2份，以证明2015年2月17日原告向被告张其根交付200000元借款的事实。
3、被告张其根和原告签订的抵押借款协议1份，以证明2015年2月16日，被告张其根作为香怡足道馆的投资人向原告表明两被告愿意向原告借款的意思表示，被告张其根以自己的车辆提供抵押并借款的意思表示。
4、结婚登记审查处理表1份，借款发生时两被告为夫妻，理应对该借款共同归还的事实。
5、委托代理合同及发票各1份，证明原告为实现债权支付律师费22000元的事实。
6、转让协议一份（复印件），证明两借款人在该协议中明确表示收到案涉借款400000元的事实。
被告香怡足道馆答辩称：本案借款人为张其根，被告香怡足道馆并非借款人，借款协议的名称是个人借款协议，而且借款人一栏是张其根个人的签字，并没有香怡足道馆的盖章，因此和原告达成协议的是被告张其根。原告提供的借条和转账凭证只是说明借款交付，个人借款协议说明原告和被告张其根达成了借款协议。将借条和借款协议孤立开来，以借条上被告香怡足道馆盖章得出其是本案共同借款人是片面的。实际借款金额是200000元，因为根据借款协议的约定，以现金方式交付的要出具收条，如果原告提供借条替代收条，刚好印证前面被告所讲的借条仅起到证明款项交付的作用，而不能达到双方之间达成借款协议的证明目的。被告香怡足道馆由被告张其根转让给俞丰，俞丰又转让给汪利荣，且约定之前的债权债务由俞丰承担。即使认定香怡足道馆应该承担还款责任，律师费也不应该由其来承担，因为双方之间没有明确约定。
被告香怡足道馆为证明其主张，向本院提供如下证据：
香怡足道馆转让协议及收条各1份，证明汪利荣从俞丰处受让杭州富阳香怡足道馆，并约定转让前的债权债务由俞丰承担，汪利荣支付了相应对价的事实。
被告张其根、苏琴兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告王福红提供的证据1-6，被告张其根、苏琴兰未到庭质证，视为放弃质证权利。被告香怡足道对证据1认为真实性无法核实，该份借条系在被告张其根与原告签订个人抵押借款协议后出具的，根据借款协议的约定，以现金方式支付借款应由收到方出具收条，该借条只能证明款项实际收到，并不能证明被告香怡足道馆和原告达成借款协议。对原告证据2，被告香怡足道馆对真实性无异议。对原告证据3，被告香怡足道馆认为真实性无法核实，从形式上看，是原告和被告张其根两人之间达成的借款协议，同时被告张其根承诺以个人财产作为抵押担保。对原告的证据4，被告香怡足道馆无异议。对原告证据5，被告香怡足道馆真实性无异议，认为该证据无关联性。对原告证据6，被告香怡足道馆认为真实性无法核实，从形式上来看协议的约定，是担保借款400000元，和原告起诉的不是同一笔借款。经审核，本院认为，原告的证据1-5，内容真实、形式合法，与本案有关联系，被告香怡足道馆的异议不成立，对原告的证据1、2、3、4、5予以认定。证据6系复印件，被告香怡足道馆的异议成立，对原告的证据6不予认定。
对被告香怡足道馆的证据，被告张其根、苏琴兰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告王福红认为真实性无法确认，且与本案无关联性。本院认为，被告异议成立，该证据与本案无关联性，不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年2月16日，原告王福红与被告张其根签订个人（质）抵押借款协议，约定由被告张其根向原告王福红借款400000元，借款利率为银行同期贷款基准利率的四倍。借款和还款、付息均以现金或者银行（网上）转账的形式交付。如以现金形式支付的，收款方出具收条给付款方。原告为追讨债权支出的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被告张其根承担。2015年2月17日，原告王福红通过银行转账方式交付被告张其根200000元，同日，被告张其根、富阳香怡休闲会所共同向原告王福红出具借条一份，确认向原告借款400000元。后被告张其根、香怡足道馆未归还借款，故原告王福红向法院起诉要求处理，并支出代理费22000元。
被告香怡足道馆为个人独资企业，注册资本为100000元，在借款发生时，富阳香怡休闲会所的投资人为被告张其根。2015年3月11日，富阳香怡休闲会所名称变更为杭州富阳香怡足道馆，许可经营项目不变，投资人由张其根变更为俞丰。2015年3月19日，香怡足道馆投资人由俞丰变更为汪利荣，双方转让价款为530000元，并约定转让前发生的债权债务由俞丰承担。
另查明，被告张其根与苏琴兰于2007年4月12日登记结婚。
本院认为：本案争议焦点为：一、本案的借款金额是否是400000元；二、被告香怡足道馆是否要承担归还借款本金及支付利息、律师费的法律责任；三、该债务是否是被告张其根、苏琴兰的夫妻共同债务，被告苏琴兰是否要承担共同还款责任。
首先，被告张其根与原告王福红就借款事宜签订了协议，对借款金额以及利息、律师费等均进行了约定，并在协议签订的第二天与被告香怡足道馆共同出具借条一份，确认借款400000元的事实。本院对于原告王福红向被告张其根、香怡足道馆出具400000元借款的事实予以认定，被告香怡足道馆辩称根据借款协议的约定，现金交付的应出具收条，原告王福红未能提供收条，故是否足额交付借款金额有异议。本院认为，虽然原告未能提供收条，但被告张其根、原富阳香怡休闲会所在签订协议后出具借条的行为可视为其对于借款交付事实的认可，故对被告香怡足道馆的该辩称不予采信。被告张其根经原告催讨未及时归还借款，故其应当承担归还借款及支付利息、律师费的法律责任。原告王福红主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年6月16日的利息为27200元，该主张不违反法律规定，本院予以认定，但应自2015年2月18日开始计算。原告关于律师费的主张，在合理范围内，本院予以认定。
其次，被告香怡足道馆作为个人独资企业，具有相对独立的民事主体资格，本案中虽然香怡足道馆的投资人、名称有变更，但是企业的性质、注册号、住所、经营范围并未变动，其投资人转让时的约定只对原投资人和现投资人具有约束力，不具有对抗善意第三人的法律效力。故被告香怡足道馆对于本案借款需承担归还责任。原告王福红要求被告香怡足道馆承担支付利息及律师费，本院认为，被告香怡足道馆未在借款协议上盖章，原告也未能举证证明其对于利息及律师费的承担和香怡足道馆达成合意，故原告的该主张本院不予支持，被告香怡足道馆辩称不承担律师费及相应利息的主张本院予以采纳。
本案所涉借款系被告张其根和香怡足道馆的共同借款，虽然发生在被告张其根、苏琴兰夫妻关系存续期间，但原告未举证证明该被告苏琴兰有共同举债的合意，亦未证明该借款用于夫妻共同生活，故本院认为该债务不能认定为夫妻共同债务，被告苏琴兰不承担还款责任。对原告的该主张本院不予支持。
综上，原告王福红合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张其根、苏琴兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其根、杭州富阳香怡足道馆归还原告王福红借款本金400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张其根支付原告王福红以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年2月18日起至款项付清日止的逾期利息（暂算至2015年6月16日为27200元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告张其根支付原告王福红代理费22000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王福红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8038元，由被告张其根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 李 蕾
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蔡雪峰