江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2933号
原告：谭某，男，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托代理人：陈官衡，男，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为起诉、代为出庭参加诉讼，代为申请回避、证据保全，代为签收法律文书，代为放弃、变更、增加诉讼请求或撤诉，代为进行和解、调解。
被告：万载县亚晶汽运有限公司，住所地万载县。
法定代表人：李卫兵，男，该公司经理。
委托代理人：王武军，男，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：代为立案、签收法律文书，开庭。
委托代理人：李峥嵘，男，住高安市，系被告的业务经理。代理权限：特别授权，代为立案、签收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起反诉、上诉，代为提起和解，代为提出鉴定、重新鉴定，代为申请执行、领取执行款项等。
原告谭某（下称原告）诉被告万载县亚晶汽运有限公司（下称被告）返还原物纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2015年10月20日移送本院管辖，本院于2016年9月5日立案受理。本院依法组成由审判员徐红兵适用简易程序独任审理，书记员李婷担任记录，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人陈官衡，被告的委托代理人王武军、李峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，原告经中介李峥嵘介绍与胡某某签订了一份二手车辆交易协定书，协议约定：原告向胡某某购买一辆东风天龙前四后八型货车，双方协定车款为壹拾叁万伍仟元整（人民币135000元）。车辆成交后原告交肆万元（人民币40000元）给胡某某作为定金，胡某某负责过户。8月18日原告通过中介李峥嵘向胡某某支付了首笔购车款40500元，李峥嵘向原告出具了收条，之后李峥嵘又以被告工作人员的身份与原告协商借款及车辆挂靠的事情。经双方协商剩余购车款94500元由被告代原告支付给了胡某某。2014年8月20日该车转移登记在被告名下，车牌号为赣CQ06**号。8月21日原告向被告出具一份借条，借到被告121900元。该借款包括被告代原告支付的购车款94500元，以及被告向原告收取的资金占用费银行标准6142元（94500元×6.5%）、管理费1200元、挂靠费3000元、交通局运程管理费3000元、公证费500元、法院备案和材料费500元、交通局备案和材料费500元、工商材料费500元、办营业证800元、利息11340元（94500元×1分×12个月）等共计27482元款项，当日原告向被告支付了82元。借条约定借款利息按月息壹分计算，每月28日前还款，保证在2015年8月30日前按时归还。逾期未按时还款，被告有权对赣CQ06**号车作出任何处理。借条上注明27400元借款人承诺在2014年9月中旬还给被告，不得违约。8月22日原、被告双方又签订了一份汽车租赁协议，协议约定：第一条，被告（即甲方）为原告（即乙方）提供技术状况良好、证件齐全的车辆即赣CQ06**号车，第二条，原告每月支付给被告车辆租赁费7875元，此车辆总欠租赁费为121900元，每月28日前缴纳当月车辆租费，必须在2015年8月30日前付清。不得逾期，逾期按月利率20%计算利息。（备注：总欠租金为121900元，其中27400元原告承诺在2014年9月中旬还清，否则视作违约）。第三条，被告从2014年8月22日起将该车辆交付给原告使用至2015年8月30日止。第四条，协议期内车辆所有权属于被告，原告只有使用权，不得转租、转借、抵押和进行货运以外或其他任何侵犯被告车辆所有权的行为。第五条，被告的权利和义务，按时向原告交付车辆，协助原告处理车辆保险事故及修理受损车辆，按时给原告投保、交纳各种规费、缴纳税收等，所交各项款额由原告承担。原告连续1个月未归还被告款项，并且自签订合同起第一个月拒不还款，被告有权扣押车辆，同时有要变卖或拍卖车辆，其价格按照市场同期价格或江西高安匡正司法鉴定中心的鉴定结论为保留价对该车进行拍卖或变卖，所得款项仍不足偿还所欠被告款项的，被告有权继续向原告追偿。第六条，原告的权利和义务，及时足额的交付车辆租金、抵押金，如未及时足额还款，被告有权对此车作出任何处理，原告并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用。承担协议期间内车辆的年度各种税、费并按时足额缴交。原告承担车辆协议期间的人工费、保险费、油料费用等各种营养费用。第十五条，原告必须及时足额还款，如逾期未还款被告有权对此车作出任何处理并收回车辆，由此所产生的一切责任和费用由原告负责。同日原告通过李峥嵘的个人POS机在被告公司办公室向被告支付了25000元。合同签订后，原告将赣CQ06**号车开回湖北营运。原告在运输过程中，发现该车方向机有质量问题，先后两次在王德春方向机专修店修理，并换方向机总成，支付换件修理费2590元；2014年9月23日发现该车大梁在原焊接处断裂请荆州市荆州南汽修厂焊接，支付校大梁费6800元；原告为该车配备小油布2块，支付价款500元，大油布1块，支付款700元。四项合计10590元。2014年10月5日被告以原告未按期还款为由，派公司业务经理李峥嵘到湖北利川市将赣CQ06**号车强行开回高安。之后双方就还款事宜未达成一致意见，2014年11月7日被告将赣CQ06**号车出售给了湖北省罗田县三里畈镇人张勇。车辆被扣后，原告委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心对赣CQ06**号货车每天的停运损失价格进行认证，2015年3月20日该认证中心作出认证结论，认证赣CQ06**号货车每天的停运损失价格为626元，原告支付了鉴证费1500元。原告认为，原告虽然与被告就赣CQ06**号货车签订了《汽车租赁协议》，但是，该车辆是原告通过中介李峥嵘介绍，以135000元的价格向胡某某购买的，其所有权并非属被告所有。该汽车租赁协议实质为保证原告按时还款，将该车作为抵押担保的挂靠合同。该合同和借条约定若原告未按时还款，被告有权收回车辆并对车辆作任何处理的内容，违反了合同法第四十条规定，损害了原告对赣CQ06**号货车的所有权，属无效条款。原告向被告出具借条后的当天，向被告还款25000元，足够按约定还款，不存在违约。2014年10月5日，被告以原告未按期还款为由，派公司业务经理李峥嵘到利川市将赣CQ06**号货车强行开回高安市，并将车上配备的油布等工具一并带走。2014年11月7日，被告又将车辆出售给了罗田县张勇，侵犯了原告的所有权，并造成了原告车辆停运每日626元的损失。现依照侵权责任法第六条和民法通则第一百一十七条之规定，向被告侵权行为发生地人民法院提起诉讼，请求判令被告向原告承担侵权责任，返还非法扣押的车辆和随车工具（或折价145570元赔偿）；赔偿原告车辆被扣停运（自2014年10月5日至返还车辆之日）的营业损失；承担鉴定费1500元和本案诉讼费用。
被告辩称，1、本案原告的起诉一事二审，依法应当予以驳回。本案原告于2015年1月4日向贵院起诉答辩人请求判令答辩人向其返还依该《协议》扣押的赣CQ06**号车辆，赔偿该车辆停止营运的经济损失。贵院于2015年7月16日依法作出（2015）高民二初字第91号民事判决：驳回原告谭某的诉讼请求。而本案原告于2015年8月5日在没有任何新事实、新证据的情况下向贵院提起诉讼（即本案）要求答辩人返还非法扣押的车辆和随车工具（或折价145570元赔偿）；赔偿原告车辆被扣停运的营运损失。显然，本案与已决的（2015）高民二初字第91号案件是当事人是同一当事人：两案的原被告均是一致的；基于的是同一事实：被告扣押了赣CQ06**号车；提交的证据都是同一的证据，诉讼标的和诉讼请求也是同一的：两次诉讼起诉的事实和理由完全一致，要求返还车辆赔偿停运损失，虽然前诉的请求是还车，本案诉讼加了一点或赔款，但是二者只有表述上的不同，并无实质上的差别，即应当认定表为诉讼请求同一。那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”显然，本案原告的本次诉讼违反了法律规定的“一事不二审”原则，依法应当予以驳回起诉。二、本案原告的诉请毫无事实和法律依据。本案原告自己也认可其在答辩人处借款购车的事实，并且也双方签订了《汽车租赁协议》，双方结算后本案原告向答辩人出具借据均是事实。（2015）高民二初字第91号民事判决也认定了上述事实并且认定了双方之间的协议真实、合法、有效。那么本案原告诉称其在出具借条当天还款25000元与事实和常理不符。本案原告与答辩人在（2015）高民二初字第91号案中也对结算后本案原告尚欠答辩人121900元没有异议。双方也认可支付了车辆的首付款40000元，剩余的25000元系支付的车辆保险、中介费、过户费等等其他费用，并且支付25000元系在出具借据之前。如果说本案原告在出具借据当天就支付了25000元，那么其就应该索要还款的收据或者把借据的金额减少25000元。显然原告的前次起诉陈述没有还25000元事实，这一次陈述出具借据当天还款25000元纯属耍无赖、撒谎。其该陈述与事实和常理不符。此外其主张车辆及随车工具价值145570元没有任何的证据予以证实，更没有任何的事实和法律依据。答辩人收回自身车并变卖完全是根据双方的约定，那么应当遵从当事人双方的意思自治原则和公平自愿予以处理。至于本案原告起诉的停运损失系基于本案原告未履行还款义务，存在严重的违约行为造成的。原告谭某购买车辆回去之后，中途车辆出现几次问题，谭某说不要车，我还打了2000元给他维修车辆，我联系他几次要他还款，他就是不还，就说不要车子了。我方扣车是根据合同约定，原告说了9月中旬还款，但是一分钱没有还。为此，请贵院依法驳回本案原告的起诉。
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
（一）原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、（2015）高民二初字第91号民事判决书，证明原告谭某所述本案事实成立。
2、湖北荆州市荆南汽修厂《收款收据》及图片和短信打印件，证明原告对赣CQ06**号大梁进行焊接矫正支出6800元。
3、恩施市旗峰坝王德明的证明及图片，证明原告对该车更换方向机总成，支出2590元。
4、收据2张，证明原告为该车购买大油布一块，支出700元，购买小油布二块，支出500元。
对第1组证据被告经质证对其真实性、合法性没有异议，对证明目的提出异议，认为通过该判决书陈述的原告诉称及查明的事实，与本案原告起诉属于同一当事人、同一事实、同一诉请，本案属于重复起诉。对第2、3组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为车辆并不是我公司销售的，是否存在质量问题与我公司无关，车辆是原告自己选定的，上次案件已经查明是在胡某某处购买，不是在我公司购买。且该组证据中的证明及收据都不是正式发票，依法不能作为证据使用。对第4组证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为该组的收据并非正式发票，也没有经手人盖章，油布是否在车上也不能证实，收回车辆的时候并没有看到油布。
（二）被告为支持其答辩意见向本院提供了证据：交强险保单复印件，证明原告诉称的25000元是支付车辆保险费、中介费、过户费等费用。
原告对该证据经质证未提出异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告对原告第1组证据的证明目的提出异议，认为本案属重复起诉。本院认为，本案为返还原物纠纷，所依据的是侵权责任法。而（2015）高民二初字第91号案件是融资租赁合同纠纷，所依据的是合同法。且两案提出的诉讼请求并不相同，本案是请求返还原物并赔偿损失，而（2015）高民二初字第91号案件是确认合同无效并赔偿损失。故被告提出的质证意见不能成立，本院不予采信。原告提供的第2、3组证据与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的第4组证据为收据，无法客观真实的证明案件事实，本院不予认定。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以认定。
经过当庭举证、质证以及当事人陈述，本院查明以下法律事实：
2014年8月17日，原告经中介李峥嵘介绍向胡某某购买一辆东风天龙前四后八型货车，双方协定车款为壹拾叁万伍仟元整（人民币135000元）。车辆成交后原告交肆万元（人民币40000元）给胡某某作为定金，胡某某负责过户。8月18日原告通过中介李峥嵘向胡某某支付了首笔购车款40500元，之后李峥嵘又以被告工作人员的身份与原告协商借款及车辆挂靠的事情。经双方协商剩余购车款94500元由被告代原告支付给了胡某某。2014年8月20日该车转移登记在被告名下，车牌号为赣CQ06**号。8月21日原告向被告出具一份借条，借到被告121900元。8月22日原、被告双方又签订了一份汽车租赁协议，原告通过李峥嵘的个人POS机在被告公司办公室向被告支付了25000元。合同签订后，原告将赣CQ06**号车开回湖北营运。2014年10月5日被告以原告未按期还款为由，派公司业务经理李峥嵘到湖北利川市将赣CQ06**号车强行开回高安。之后双方就还款事宜未达成一致意见，2014年11月7日被告将赣CQ06**号车出售给了湖北省罗田县三里畈镇人张勇。原告于是委托恩施土家族苗族自治州价格认证中心对赣CQ06**号货车每天的停运损失价格进行认证，2015年3月20日该认证中心作出认证结论，认证赣CQ06**号货车每天的停运损失价格为626元，原告支付了鉴证费1500元。
2015年1月4日，原告以融资租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求确认被告与原告签订的汽车租赁协议无效，由被告向原告返还车辆并赔偿停运损失。本院经过两次庭审调查，于2015年7月16日作出（2015）高民二初字第91号民事判决书，认定赣CQ06**号货车为原告所有，原、被告之间为借款合同及挂靠经营合同关系。被告擅自扣押原告的车辆并私自变卖，属侵权行为。因原、被告对该判决书均未提起上诉，该判决书已于2015年8月5日生效。
本院认为，根据物权法第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告未经原告许可，擅自扣押原告的赣CQ06**号车并擅自进行处分，侵犯了原告对赣CQ06**号车的所有权。根据民法通则第一百一十七条及侵权责任法第六条、第十五条之规定，被告应承担返还财产、赔偿损失的侵权责任。
关于被告提出的原告的诉请属重复起诉的辩解意见。本院认为，本案为返还原物纠纷，所依据的是侵权责任法。而本院（2015）高民二初字第91号案件是融资租赁合同纠纷，所依据的是合同法。且两案提出的诉讼请求并不相同，本案是请求返还原物并赔偿损失，而（2015）高民二初字第91号案件是确认合同无效并赔偿损失。并不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的情形，不属于重复起诉，故对被告的辩解不予支持。
被告已将赣CQ06**号车变卖，无法返还给原告。原告要求折价赔偿145570元，该金额是由原告购买赣CQ06**号车的价格和后来营运过程中产生的修理费构成的，并不是车辆被扣押时车辆的实际价值，根据侵权责任法第十九条规定，本院不予支持，原告应提供相关证据另行主张。
关于原告主张的停运损失如何计算的问题。本院认为，被告对原告的财产先后实施了侵占、处分的侵权行为，对于侵占期间造成原告车辆停运损失应由被告承担。对于处分行为应由被告承担返还财产或赔偿被处分财产的实际价值的侵权责任，故对原告主张的要求被告承担赣CQ06**号车变卖之后的停运损失，本院不予支持。赣CQ06**号车的停运损失经鉴定机构认证为626元/天，从被告扣押之日即2014年10月5日至赣CQ06**号车变卖之日即2014年11月7日，共计34天，则被告应承担的停运损失为21284元。原告支付的鉴定费是为查明损失大小而产生的，应由被告承担。被告在承担侵权责任后，可以要求原告归还借款本金、利息及赣CQ06**号车挂靠期间的保险、税收、管理等费用。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告万载县亚晶汽运有限公司向原告谭某赔偿停运损失、鉴定费共计人民币22784元，限在本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3241元，由被告承担502元，由原告自行承担2739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 徐红兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 婷