wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1514号
原告张某某。
被告郭某某。
本院在审理原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 邵 杰
二〇一五年四月十日
书记员 王红蕾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第01408号
原告牛某某，女，1984年5月13日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告贾某某，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告牛某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告牛某某负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 金玉宝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3884号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
委托代理人杨金银，
被告蒲俊熹。
被告魏雨萱。
原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告蒲俊熹、魏雨萱追偿权纠纷一案中，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告成都市誉容融资担保有限公司于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 潘苏华
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡雯婷
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初499号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某，男，1982年6月8日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年6月26日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕499号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人叶嗣康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：外地公民办理本地居住证需符合公安机关规定的条件。被害人杨某经营驾校，其驾校和其他驾校招收的外地学员需持有本市居住证。经朋友周某介绍杨某与被告人杨某认识。2016年5月中旬的一天，被告人杨某称有关系为杨某及其他驾校不符合条件的学员办理居住证，按一个居住证400元的标准，承诺办理160个居住证，在崇州市崇阳镇唐兴西路1号“聚缘阁”茶楼内收取杨某现金64000元。此后在5月下旬的一天，被告人杨某以需要增加费用为由在崇州市崇阳镇老西江桥宏宇茶楼门口收取杨某现金16000元。因被告人杨某未为160名学员办理居住证，杨某多次向其索要上述办证费无果后报警，被告人杨某于2015年6月25日被公安民警挡获。本案审理过程中，被告人杨某的亲属代其退赔被害人杨某经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，辩护人叶嗣康也无异议。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人杨某到案经过的说明，被害人杨某的陈述，证人周某、杨某、尤某的证言，辨认笔录，被告人指认收款地点的照片，微信、短信内容截图照片，证据保全清单，驾校学员申办居住证资料，收条，谅解书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，以违规办理居住证需要打点关系的虚假事由骗取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人叶嗣康关于被告人杨某系初犯，在庭审中能如实供述犯罪事实并自愿认罪，悔罪态度好，亲属已代为退赔被害人经济损失，取得谅解，请求对杨某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨波罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪望博
人民陪审员 孙 珊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执437号
被执行人：孙晓增，男，1981年2月16日出生，汉族，高中文化，现住深州市，。
本院在执行孙晓增罚金一案中，通过财产查询发现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘连合
二〇一七年十一月六日
书记员 张洪森
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初256号
原告司某某，女，1976年4月5日出生，汉族，住址上海市青浦区。
被告吴某，男，1973年12月12日出生，汉族，住址上海市青浦区。
本院在审理原告司某某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告司某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告司某某负担。
审判员 诸文芳
二〇一六年二月一日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2128号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**号。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市农村信用合作联社宿舍。
被告郭先均，男，生于1963年5月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李乃和，男，生于1968年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐德新，男，生于1964年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李进，男，生于1971年11月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告郭先均、李乃和、徐德新、李进借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，因被告李进下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告郭先均、李乃和、徐德新经本院传票传唤、被告李进经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告郭先均由被告李乃和、徐德新、李进担保从我社借款15万元，借款期限自2012年3月31日至2013年3月29日。借款到期后，借款人郭先均未履行还款义务，担保人李乃和、徐德新、李进亦未履行担保义务。为此诉至法院，请求判令被告郭先均偿还借款本金15万元及利息，被告李乃和、徐德新、李进承担连带责任。
被告郭先均、徐德新、李乃和、李进在本案审理过程中均未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年3月31日，被告郭先均、李乃和、徐德新、李进与章丘农信签订分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人郭先均向章丘农信借款15万元，借款用途为运输，借款期限自2012年3月31日至2014年3月30日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李乃和、徐德新、李进作为保证人对被告郭先均自章丘农信于2012年3月31日至2014年3月30日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月31日向被告郭先均发放贷款15万元，并约定借款月利率为9.84‰，还款期限为2013年3月29日。借款到期后，借款人郭先均未偿还借款，担保人李乃和、徐德新、李进亦未履行担保责任。2014年10月17日章丘农信诉至本院，请求判令郭先均偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，李乃和、徐德新、李进对此承担连带责任。
上述事实，由原告陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与郭先均、李乃和、徐德新、李进签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告郭先均未按合同约定履行还款义务，被告李乃和、徐德新、李进未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告郭先均偿还借款15万元本息，要求被告李乃和、徐德新、李进承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭先均、李乃和、徐德新、李进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭先均于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告郭先均于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月31日至2013年3月29日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息自2013年3月30日起至本判决生效之日止，以15万元为基数，按月利率14.76‰的标准计算）。
三、被告李乃和、徐德新、李进对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李乃和、徐德新、李进承担清偿责任后，有权向被告郭先均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 李久明
二〇一五年三月六日
书 记 员 蔡克涛
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执201号
申请执行人杨秀香
被执行人李群肖。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初12731号，依法向被执行人李群肖发出执行通知书，责令被执行人李群肖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李群肖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李群肖(证件号码:)在省农信社的62×××71的存款人民币3610元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年一月八日
书记员 徐 春
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第870号
申请执行人蔡洙汉，男，1939年4月7日生，朝鲜族，无职业，现住上海市闵行区。
被执行人金明月，男，1959年12月20日生，朝鲜族，无职业，户口所在地为和龙市文学社区，现下落不明。
本院在执行蔡洙汉与金明月之间房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行了法律文书确定的义务（协助申请人办理房屋过户手续）。本院于2014年6月16日作出（2014）延执字第870号执行裁定书，强行给申请人蔡洙汉过户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院（2013）延民初字第2842号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一四年六月二十三日
书记员 魏 丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）七民初字第90269号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人裴虎斌，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告刘义，男，汉族，生于1981年，住甘肃省天水市。
被告王学儿，男，汉族，生于1975年，住甘肃省天水市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘义、王学儿融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托代理人裴虎斌到庭参加诉讼，被告刘义、王学儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原、被告双方于2010年6月28日签订了融资租赁合同，约定原告依据被告的选择购买设备并租赁给被告，被告依约支付租金。2011年1月26日，双方签订了还款计划变更协议。2012年2月27日，双方再次签订了还款计划变更协议。原告交付设备后，被告未依约足额交付每期租金，经原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、解除合同，被告返还租赁物并支付到期未付租金254852.58元及截至2013年8月14日的违约金42668.59元，共计297521.17元。2、支付合同解除后被告继续占有租赁物给原告造成的损失。3、本案律师费、诉讼费用由被告承担。4、被告王学儿对上述刘义承担的债务，承担连带清偿责任。
被告刘义、王学儿没有答辩。
经审理查明，原告与被告刘义于2010年6月28日签订了融资租赁协议，约定原告根据被告的要求购买型号为CAT323DL，序列号为YSD00455的液压挖掘机一台，被告支付租金方式为首付264986元，此后每期月付租金33166元，共36期，给付时间为每月的合同生效对应日，被告王学儿与被告刘义对合同债务承担连带担保责任。后原告依约交付了设备。2011年1月26日，双方签订了还款计划变更协议，自2011年3月起每期租金变更为36502.24元。2012年2月27日，双方再次签订了还款计划变更协议，自2012年4月起每期租金变更为42834.57元。截至2013年6月28日，被告尚欠原告租金254842.58元。违约金以合同约定的未付租金的月利率2%计算，截至2013年8月14日违约金为42668.59元。此外，双方的合同约定了出租人有权追索因维护自身权利而产生的法律费用，而本案产生的法律服务费用为14700元。
上述事实有融资租赁协议、购买合同、变更协议、法律服务委托订单等证据在案佐证。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原被告签订的融资租赁协议及合同附件不违反法律法规，系双方真实意思表示，依法有效。协议签订后，原告按约定购买并交付租赁设备，被告刘义收到设备后，支付了首付款及部分租金，以其行为表示对原告的交付并无异议。而被告迟延履行部分付款义务，按双方“承租人未能支付到期款项，构成重大违约事件，出租人有权终止本协议，要求归还、收回、销售或以其他方式处分设备，追索因执行本协议下出租人而产生的合理费用”的约定，被告刘义已违约，理应承担相应的违约责任。依据合同约定，原告请求解除租赁协议，判令被告归还设备，并承担相应费用以及支付拖欠租金及利息的主张，本院予以支持。被告王学儿作为被告刘义的连带责任担保人，应承担连带责任。至于要求被告赔偿因继续占有设备造成的损失，可待实际发生后另行主张。被告刘义、王学儿收到本院传票后，无正当理由拒不到庭，也不提供相应证据，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告刘义签订的《融资租赁协议》，并于判决生效后十日内归还原告所有的型号为CAT323DL，序列号为YSD00455的液压挖掘机一台。
二、被告刘义于本判决生效后十日内支付拖欠原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租金254852.58元及违约金42668.59元，共计297521.17元。
三、被告刘义应在本判决生效后十日内向原告支付因本案付出的律师费14700元。
四、被告王学儿对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5763元，由被告刘义承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉学
审 判 员 桑 涛
人民陪审员 杜春兰
二0一四年元月三日
书 记 员 周瑞芹
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执638号
申请执行人某某县某某厂。
被执行人安某某，女，1970年9月11日生，汉族，住某某省某某市。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人加工合同纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初942号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 李 岩
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1680号
原告赵玉兰，女，1974年7月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人任会文，黑龙江学府律师事务所律师。
被告王玉玲，女，汉族，1939年12月25日生，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告赵玉兰诉被告王玉玲合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵玉兰撤回起诉。
案件受理费人民币8163元，减半收取4081.5元，由原告
赵玉兰负担。
审 判 长 姜忠琦
代理审判员 王金龙
代理审判员 林 莉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵凌宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0770号
原告王秀芝，女，1964年1月7日生，汉族。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告王胜珍，男，1944年4月9日生，汉族。
原告王秀芝与被告王胜珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由代理审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀芝及委托代理人张绍文、被告王胜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称，2011年9月24日18时许，王亚驾驶拼装机动车沿贾汪区环乡路由东向西行驶至青山泉镇白集药厂西侧，与王胜珍驾驶鲁D×××××号三轮农用车由东向南行驶、任继博驾驶鲁D×××××号二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致任继博和乘车人王秀芝受伤，三车不同程度损坏。该事故经贾汪区公安分局交通巡逻警察大队认定，王亚负主要责任，王胜珍、任继博负次要责任，王秀芝无责任。请求被告赔偿医疗费6286.55元、住院伙食补助费54元、营养费45元、误工费1350元、护理费120元、交通费50元，合计7905.55元。
被告王胜珍辩称，在该起事故中，我没有任何责任，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2011年9月24日18时许，王亚驾驶拼装机动车沿贾汪区环乡路由东向西行驶至青山泉镇白集药厂西侧，与王胜珍驾驶鲁D×××××号三轮农用车由东向南行驶、任继博驾驶鲁D×××××号二轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，致任继博和乘车人王秀芝受伤，三车不同程度损坏。该事故经贾汪区公安分局交通巡逻警察大队认定，王亚负主要责任，王胜珍、任继博负次要责任，王秀芝无责任。
事发当日，王秀芝被送至徐州市贾汪区人民医院住院治疗，入院诊断：左胫腓骨粉碎性开放性骨折，2011年10月13日出院，出院后，医院建议休息三个月。2011年11月4日，王秀芝入山东省枣庄市立医院，入院诊断：左下肢深静脉血栓形成、左胫腓骨骨折术后。2011年11月15日出院。因本次交通事故，共支出医疗费18577元。
2012年2月21日，王秀芝、任继博诉至本院要求王亚、王胜珍赔偿，在案件审理过程中，王秀芝、任继博申请撤回对王胜珍的起诉，并分别与王亚达成调解协议，内容为：王亚于2012年5月25日一次性赔偿王秀芝14000元；王亚于2012年5月25日一次性赔偿任继博30000元；本次纠纷一次性了结。
另查明，事故发生时，王胜珍驾驶的鲁D×××××号三轮农用车、王亚驾驶的拼装机动车均未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病案资料、医疗费发票、费用清单、病情诊断证明书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故责任认定是公安机关的法定职权，当事人认为公安机关作出的责任认定有误应在法定期限内向上级公安机关提出复核申请。本案中，被告王胜珍在法定期限内未向上级公安机关提出书面复核申请，庭审中亦未提供相应的证据证实其主张，公安机关作出的责任认定并无不当，因此，本院对公安机关作出的责任认定结论予以采信，作为划分双方当事人承担民事责任的依据。原告王秀芝请求被告王胜珍赔偿医疗费6286.55元、住院伙食补助费54元、营养费45元、误工费1350元、护理费120元、交通费50元，合计7905.55元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王胜珍于本判决生效后二十日内赔偿原告王秀芝损失7905.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王胜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张晓
二〇一三年九月十六日
书 记 员 朱红
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初457号
原告李某，女，汉族，攸县石羊塘卫生院职工，住湖南省攸县。
被告符某，男，汉族，农民，住湖南攸县。
原告李某与被告符某离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭飞燕适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告符某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006经人介绍相识。2007年双方结婚。由于原、被告婚前了解较少，婚后被告常在广东务工，而原告在攸县石羊塘卫生院上班，双方相处的时间极少。婚后一年内，原、被告多次发生纠纷。2012年原告向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2015年，原告再次起诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚。后原、被告双方的夫妻感情并无任何改善，双方仍然分居生活。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故第三次诉至本院，要求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告向原告返还婚前借款4000元及婚后借款26000元；3、依法分割被告婚后存款40000元；4、被告向原告支付精神损害抚慰金及医药费共计5000元。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份；拟证明原、被告于××××年××月××日在攸县民政局登记结婚的事实；
2、民事裁定书1份，拟证明2012年原告曾诉至法院要求与被告离婚，后原告撤回起诉的事实；
3、民事判决书1份，拟证明2015年3月31日原告再次诉至法院要求与被告离婚，后法院于2015年4月28日判决不准予原、被告离婚的事实。
被告符某未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告提供的证据1、2、3，符合证据的有效要件形式，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告李某与被告符某于2006年12月经人介绍相识。××××年××月××日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。因原、被告双方均系再婚，故婚后未共同生育小孩。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2007年7月，双方因生活琐事发生纠纷。2012年原告向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年农历5月被告到广州打工，同年8月原告到广州看望被告，几天后原告返回攸县上班，自此双方开始分居生活至今。2015年3月31日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月28日判决不准予离婚。本院判决不准予离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系无任何改善。现原告以夫妻感情破裂为由，第三次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，婚姻初期双方感情较好，但在婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事经常发生纠纷，原告于2012年向本院起诉要求与被告离婚，后原告撤回了起诉。2014年8月，原、被告开始分居生活。2015年3月31日，原告再次起诉至本院要求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。法院判决后，原、被告仍然分居生活，夫妻关系仍未得到改善。由此可以认定原、被告双方夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告向其返还婚前借款4000元，因不属于本案处理的范围，故本院不予支持。原告请求判令被告向其返还婚后借款26000元的诉请，因被告未到庭，且原告无证据予以证实，故本院不予支持。原告请求分割被告婚后存款40000元，因原告无证据证实，故本院不予支持。原告请求被告支付精神损害抚慰金及医药费共计5000元的诉讼请求，因原告无证据予以证实，故本院不予支持。
综上所述，原告李某与被告符某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告符某离婚；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 彭飞燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘文静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1085号
申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号，组织机构代码66277194-7。
法定代表人：丁惠华，董事长。
被执行人：廖开培，男，1969年6月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：杨秀君，女，1972年8月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市雁江区临江镇柏树桥，组织机构代码20681638-X。
法定代表人：张安，总经理。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、廖开培、杨秀君金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁江民初字第3412号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年7月14日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。在执行过程中查明，本案被执行人财产不具备处置条件，现被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、廖开培、杨秀君仍欠申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金260万元及利息、罚息、案件受理费27,600.00元、公告费600.00元。
本院认为，本案被执行人财产不具备处置条件，被执行人暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3412号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱建礼
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖03行终69号
上诉人（原审原告）苗明军，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
委托代理人崔颂，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）怀远县住房和城乡建设局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人张传卫，局长。
委托代理人仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人管时雨，怀远县住房和城乡建设局法规科科长。
原审第三人蚌埠市凤凰投资有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人郭红阳，董事长。
委托代理人吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人周文，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人苗明军因与被上诉人怀远县住房和城乡建设局商品房预售行政许可一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月28日作出的（2015）怀行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗明军原审诉称，原告于2014年12月5日认购了第三人蚌埠市凤凰投资有限公司开发的怀远县荆山文化广场位于E区的E113、E213、E116、E216号商铺和经营房，已付房款一百多万元，并签订了认购协议。在购房过程中，第三人始终没有向原告出示该项目的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。后据原告了解，怀远县荆山文化广场所用土地为公益事业用地，开发前已建设有篮球场、田径场、训练馆等设施，为怀远县唯一体育文化娱乐场所。原告认为，该块土地不应当用于商业开发和销售，只能用于人防设施和体育文化公益事业的建设。但第三人将土地上原有体育文化娱乐场所全部拆除后，进行了商品房开发销售。2015年10月20日，第三人以商品房买卖合同纠纷为由起诉原告，提交了房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证，由此原告获知，被告在第三人没有经过“招拍挂”等出让土地的法定程序情况下，于2013年1月16日为第三人颁发房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证。被告的颁证行为给原告造成了重大损失。故诉请法院依法撤销被告为第三人颁发的房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告诉讼的房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证系被告怀远县住房和城乡建设局于2013年1月16日向第三人蚌埠市凤凰投资有限公司颁发的，而原告苗明军与第三人是在2014年12月5日发生的房屋买卖行为，该行政行为并未涉及原告的权利、义务，原告苗明军也不是该行政行为的相对人，故原告苗明军与被告怀远县住房和城乡建设局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告苗明军的起诉。
苗明军不服，提出上诉，其上诉认为：1、原审法院适用法律错误，上诉人与被诉具体行政行为之间具有利害关系。2、上诉人曾于2015年11月25日起诉要求法院确认怀远县人民政府为第三人颁发的国有土地使用证行为违法，现该案尚未审结，本案应当以该案的审理结果为依据，因此，本案应中止审理。
本院认为：根据行政诉讼法的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人或其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，怀远县住房和城乡建设局于2013年1月16日向蚌埠市凤凰投资有限公司颁发了房开字（2013）第6号商品房预（销）售许可证，该行政行为并未涉及上诉人苗明军的权利、义务，苗明军也不是该行政行为的相对人，苗明军与怀远县住房和城乡建设局的行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具有作为原告提起该行政诉讼的主体资格。因此，原审法院裁定驳回其起诉正确。且本案与上诉人苗明军起诉要求法院确认怀远县人民政府为原审第三人颁发的国有土地使用证行为违法案件并无直接关系。苗明军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚利华
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04920-1号
原告：吴华，男，汉族，1980年7月29日出生，高中文化，经商。
委托代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：邓修葵，男，汉族，1974年9月29日出生，经商。
被告：熊厚珍，女，汉族，1975年12月4日出生，经商。
二被告委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
本院在审理吴华诉邓修葵、熊厚珍民间借贷纠纷一案中，原告吴华于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓修葵、熊厚珍的起诉。
本院认为，原告吴华向本院申请撤回对被告邓修葵、熊厚珍的起诉，是其对所享有的诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴华撤回对被告邓修葵、熊厚珍的起诉。
本案案件受理费减半收取为4175元，保全费5000元，共计9175元，由原告吴华负担。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈圣丹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第476号
申请执行人廖小静，女，1981年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。
委托代理人蒋黇，福建同荣仁律师事务所律师。
被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司，原住所地龙岩市新罗区西陂街道龙腾路东侧恒兴嘉苑6幢1006号，现住所地不明。
法定代表人陈孙胜，总经理。
被执行人陈孙胜，男，1973年1月16日出生，汉族，龙岩市攀胜贸易有限公司总经理，原住龙岩市新罗区。
被执行人张新，男，1973年11月15日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
被执行人林坚，男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院依据已经发生法律效力的福建省龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第5132号民事判决书，向被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司、陈孙胜、张新、林坚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司、陈孙胜、张新、林坚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司、陈孙胜、张新、林坚的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣押、查封被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司、陈孙胜、张新、林坚所有的财产（详见扣押、查封清单或协助执行通知书）。
三、扣留、提取被执行人龙岩市攀胜贸易有限公司、陈孙胜、张新、林坚所有的收入（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年二月十三日
书记员 廖才文（代）
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00079号
原告陈某，农民。
委托代理人杨学明，江苏九韶律师事务所律师。
被告代某甲，农民。
被告代某乙，农民。系被告代某甲父亲。
被告祝某，农民。系被告代某甲母亲。
原告陈某诉被告代某甲、代某乙、祝某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员冯辉独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨学明，被告代某乙、祝某到庭参加诉讼，被告代某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告代某甲于2013年初经媒人介绍相识，当时给付其见面礼8800元及礼品。后相处一年左右，共给付三被告礼金3000元。一年后原告与代某甲举行婚礼后同居生活，但未进行结婚登记。举行婚礼时，通过媒人给付祝某礼金30000元，上车费2600元。另外原告还给被告代某甲购买金项链、金手链、金戒指价值12000元，购买电瓶车价值2700元。过年给代某甲磕头礼2000元。同居后由于性格原因，很少沟通，很少在一起共同生活。2014年9月，被告代某甲回娘家生活，原告多次打电话给代某甲，并接她回家，其均不同意。现原告与代某甲已无和好可能，故起诉要求三被告退还彩礼折合人民币61100元。
被告代某乙、祝某辩称，代某甲收到8800元见面礼是事实，原告和代某甲未举行婚礼前，在过节的时候我们收到过原告送的礼品，但没给礼金。金手链、金戒指、电瓶车代某甲走的时候都放在原告家里了。磕头礼是代某甲收的，收到2000元，但是我们先给原告1000元。举行婚礼的时候，没收到30000元彩礼，上车费仅收到880元，而不是2600元。我们夫妻二人未收到原告家钱，故不同意返还。
被告代某甲未答辩。
原告为证实自己主张，提交了以下证据：1.上海老庙黄金购物发票一张，载明于2014年3月11日购买千足金手链1件，价值6334元，千足金戒指1件，价值1396元，合计7730元。2、证人许某当庭证言一份。证实原告陈某与被告代某甲媒人有二人，分别是证人许某（陈某姨）与代某甲舅妈许强华（音），2013年2月介绍相识时陈某给代某甲见面礼8800元，结婚时原告通过证人许某交付给被告祝某礼金30000元，结婚前买了金戒指、金手链和金耳环，金项链是之前给的。结婚前三个节气原告给被告家三家礼每次1000元合计3000元。结婚时上车费等费用给2600元左右。
被告代某乙、祝某质证认为，原告购买的金手链、金戒指放在原告家里，代某甲离开原告家的时候未带走。证人许某的证言不真实，未收到30000元礼金。
本院综合分析原告提供的证据认为，原告陈某提供的证据1能够证实其为被告代某甲购买了金戒指、金手链，价值7730元。证据2证实了原告陈某与被告代某甲举行婚礼时原告给付礼金30000元，过三个节气时给付礼金3000元，结婚时给付上车费等费用2600元左右。该陈述与原告陈述一致，被告虽予以否认，但其陈述的质证意见无证据证实，本院不予采信。但证人许某陈述陈某给付代某甲金项链，其陈述只是听说，且陈某未提供购买票据，故对该事实不予认定，许某还陈述陈某给付代某甲金耳环，此陈述与原告主张相矛盾，不予认定。
经审理查明，2013年2月，原告陈某与被告代某甲经媒人许某、许强华（音）介绍相识恋爱，陈某给付代某甲见面礼8800元。其后在恋爱期间，陈某在三个节气共给付被告家庭礼金3000元。在举行婚礼前，陈某给代某甲购买了金戒指、金手链，价值7730元，并购买电动车一辆。举行婚礼前，原告家人给付被告代某甲“磕头礼”2000元，被告代某乙、祝某给付原告陈某“磕头礼”1000元。2014年2月，陈某与代某甲举行婚礼，原告家通过媒人许某支付给被告祝某礼金30000元，并按习俗给付上车费等费用2600元左右。
本院认为，当事人为缔结婚姻，按照习俗给付另一方彩礼的，在解除婚约时，可视情况予以返还。本案中，原告陈某为与被告代某甲结婚，按照本地习俗，支付金钱及实物彩礼给被告代某甲及其父母，折合人民币51000余元，包括见面礼8800元，金戒指、金手链，价值7730元，礼金30000元，上车费等费用2600元左右，电动车一辆。但过节时支付的3000元及“磕头礼”应视为人情往来中的交际支出，不算作彩礼。虽被告代某甲与原告陈某未办理结婚登记，但双方已经按照习俗举行婚礼，并同居较长时间，原告陈某支付给三被告的彩礼，可酌情返还20000元。本院依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代某甲、代某乙、祝某于判决生效后十日内返还给原告陈某彩礼款20000元。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费240元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费240元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯 辉
二〇一五年八月二十六日
书记员 张佳伟
附录法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：
1、双方未办理结婚登记手续的；
2、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
3、婚前给付并导致给付人生活困难的。
在第2项、第3项情形下，应当以当事人离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第456号
申请执行人秦朝德，男，1944年10月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄鸿贵，男，1970年12月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄富荣，男，1945年12月2日出生，汉族。资中县人。
被执行人邹兵，男，1963年1月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘界龙，男，1962年5月4日出生，汉族，资中县人。
原告秦朝德与被告黄鸿贵、黄富荣、邹兵、刘界龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）资中民初字第3434号民事判决书已发生法律效力，申请执行人秦朝德于2014年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年4月3日向被执行人黄鸿、黄富荣、邹兵、刘界龙送达执行通知书，责令其在2014年4月10日前履行（2013）资中民初字第3434号民事判决书确定的义务，即支付标的款146000元及案件受理费2795元、执行费2130元。被执行人黄富荣、邹兵已履行40000元。经查被执行人黄鸿贵的资产不能处置变现，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第3434号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人秦朝德在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李举祥
审判员 张 勇
审判员 黄 钠
二〇一五年五月七日
书记员 陈泽彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第456号
申请执行人秦朝德，男，1944年10月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄鸿贵，男，1970年12月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄富荣，男，1945年12月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人邹兵，男，1963年1月24日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘界龙，男，1962年5月4日出生，汉族，资中县人。
原告秦朝德与被告黄鸿贵、黄富荣、邹兵、刘界龙民间借贷纠纷一案，本院（2013）资中民初字第3434号民事判决书已发生法律效力。原告秦朝德于2014年4月1日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年4月3日发出执行通知书，责令被执行人黄鸿贵、黄富荣、邹兵、刘界龙在2014年4月10日前履行（2013）资中民初字第3434号民事判决书确认的义务，即标的款146000元及利息，案件受理费2795元及执行费2130元。但被执行人拒不履行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄鸿贵、黄富荣、邹兵、刘界龙的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值160000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一四年十月十一日
书记员 陈泽彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初2234号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江西有限公司。
法定代表人：高颂革。
被告：中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司。
法定代表人：张和海。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团江西有限公司、中国移动通信集团江西有限公司南昌分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2229号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：黄南荣，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建天鸿物业管理有限公司与被告黄南荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一七年五月十五日
书记员 钟凌宇（代)
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初2056号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：陈耀忠，经理。
被告：刘怀维，女，1979年11月5日出生，民族，职业，现住北京市海淀区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘怀维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉处理。
审判员 李燕峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 高 妍
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0529号
原告无锡新区公共交通有限公司，住所地无锡市新区珠江路30号。
法定代表人罗建兵，该公司总经理。
委托代理人吴九斤，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告无锡市工业博览园投资发展有限公司，住所地无锡市金城东路288号。
法定代表人朱跃新，该公司总经理。
委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。
委托代理人周淑珺，江苏倍思特律师事务所律师。
原告无锡新区公共交通有限公司（以下简称新区公交公司）与被告无锡市工业博览园投资发展有限公司（以下简称博览园公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员雷海亮适用简易程序独任审理，原告新区公交公司的委托代理人吴九斤、被告博览园公司的委托代理人张莹玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新区公交公司诉称：2010年10月其与博览园公司签订了《汽车租赁合同》，约定博览园公司租赁其车辆从事免费班车运营，租赁时间为2010年10月1日至2011年10月1日，租赁费用全年为200万元。合同生效后，其已按约提供了租赁服务，但博览园公司尚有60万元租车款未支付。现请求判令博览园公司支付租车款60万元。
被告博览园公司辩称：按照合同约定，最后一笔款项的支付日期应为2011年10月15日，新区公交公司主张该权利的诉讼时效期间应计算至2013年10月15日。现新区公交公司的主张超过两年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，请求驳回新区公交公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，新区公交公司与博览园公司签订《汽车租赁合同》1份，约定因业务需要，博览园公司租用新区公交公司的汽车，车型为金龙豪华大巴XMQ6762，租赁时间为2010年10月1日起至2011年10月1日止，租赁费为全年200万元（博览园公司40万元，新世界国际为100万元，五洲国际为60万元）。费用结算方式为：博览园公司40万元从签订合同即日起一次付清；新世界国际100万元从签订合同即日起先付全额的50%，剩下余款为6个月后的每月15日进行结算；五洲国际60万元从签订合同即日起先付全额的50%，剩下的余款为6个月后的每月15日进行结算。合同约定由新区公交公司提供司机并承担司机工资，提供车辆并承担汽车年检、修理、内部设施的安装和清洗费用。合同签订后，新区公交公司按约履行了义务，博览园公司未支付合同中约定的“五洲国际”应付的60万元。2015年7月22日，新区公交公司诉讼来院。
上述事实，由《汽车租赁合同》1份并结合当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，新区公交公司提供2014年7月16日律师函1份，证明其曾就案涉60万元进行过催讨，博览园公司称未收到过该律师函，且该律师函的出具日期2014年7月16日也已超过诉讼时效期间。新区公交公司称其曾多次通过电话等方式催讨过该款，并未怠于行使权利，但未提供相应证据证明该催款事实。
本院认为，当事人在权利受到侵害时应在法定的诉讼时效期间内积极主张，否则将要承担其权利不被保护的后果。新区公交公司与博览园公司之间的《汽车租赁协议》合法有效，但依据双方的合同约定，新区公交公司并未将车辆交付给博览园公司实际使用并由博览园公司获取收益，不符合租赁合同的特征，故双方之间的关系应为服务合同关系，其权利受保护的诉讼时效期间应为两年。本案中双方约定的费用的最后结算日期为2011年10月15日，故新区公交公司主张其权利的诉讼时效期间应从2011年10月15日起至2013年10月15日止。新区公交公司并未提供证据证明其曾在此期间主张过案涉60万元的权利，属于怠于行使自身权利，要承担其权利不受保护的法律后果。故博览园公司的抗辩意见成立，本院对于新区公交公司的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回新区公交公司的诉讼请求。
案件受理费9800元（此款已由新区公交公司预交），减半收取4900元，由新区公交公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 雷海亮
二〇一五年九月二十七日
书记员 何彦霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3451号
原告任文君。
委托代理人（特别授权代理）卢兵。
被告绍兴彩婕服饰有限公司。
法定代表人孟国民。
委托代理人（特别授权代理）吴彩娟。
原告任文君与被告绍兴彩婕服饰有限公司（以下简称彩婕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理。依法由代理审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告任文君及其委托代理人卢兵、被告彩婕公司的委托代理人吴彩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年10月1日到被告彩婕公司处杂工岗位工作，未签订劳动合同。2012年8月8日原告上班时，被告彩婕公司躲债失踪。被告彩婕公司至今仍拖欠原告2012年6月份工资1506元、7月份工资1508元、8月份工资287元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2012年6月1日至8月7日工资3301元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中的金额为556元。
被告彩婕公司辩称：对欠付原告工资无异议，但目前公司没有支付能力。
经审理认定，原告任文君曾在被告彩婕公司处工作。原告任文君2012年5月至8月7日应得工资3301元，扣除已支付的2745元，现尚有556元的工资被告彩婕公司未予支付。原告为与被告劳动争议纠纷一事，曾向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告超过法定工作年龄为由，不予受理。现原告向本院起诉，要求解决纠纷。
以上事实由原告提交的绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份、2012年5-8月工资表1张及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告在被告工作期间已超过法定工作年龄，其与被告彩婕公司之间系劳务合同关系。被告彩婕公司理应及时向原告任文君支付劳务报酬。被告彩婕公司尚欠原告任文君2012年5-8月工资报酬556元的事实，原、被告均无异议，现原告任文君要求被告彩婕公司支付该拖欠工资的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴彩婕服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告任文君工资556元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告绍兴彩婕服饰有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 周晓圆
二〇一二年十月八日
书 记 员 张铃羚
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1377号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人韩香。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月1日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0007841号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人韩香执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0007841号行政处罚决定认定韩香存在未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法行为，但深圳市交通运输委员会提交的证据材料不足以证明相关事实，故被申请执行的行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0007841号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第585号
原告：张凤兰，农民。
被告：耿志广，无职业。
被告：赵紫琴，无职业。
原告张凤兰与被告耿志广、赵紫琴共有纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张久森独任审理本案，于2015年6月19日公开开庭审理了此案。原告张凤兰，被告耿志广到庭参加诉讼。被告赵紫琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张凤兰诉称，原告与被告赵紫琴是婆媳关系，与被告耿志广是继母子关系。1996年7月12日，原告与耿绍峰（赵紫琴之子，耿志广之父）登记结婚，婚后无子女。耿绍峰的父亲耿建臣已于2010年9月7日病故。耿绍峰已于2012年5月12日死亡。耿绍峰死亡后单位发放丧葬费4134.84元，抚恤金30600元，合计34734.84元。由于原、被告之间关系不和睦，耿绍峰死亡后互不来往，也不联系，在领取上述款额时又不能同时前往，故此款至今仍在单位存放。本案原、被告双方是耿绍峰的第一顺序继承人，应当依法进行分割。耿绍峰的丧事由原告操办，其丧葬费应归原告所有。现向法院起诉，请求调判：1、依法分割耿绍峰死亡后单位发放的丧葬费、抚恤金合计人民币34734.84元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告耿志广辩称，对原告起诉书的内容没有争议，还有养老清户款5348.86元、医保清户款152.23元。原告说她发送的要有证据，我说是我发送的。不领这个钱是因为她不给我户口本，这个房现在是我的。
被告赵紫琴未进行答辩。
庭审中，双方当事人争议的焦点：耿绍峰死亡后单位发放的丧葬费、抚恤金如何分割。
关于焦点问题，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、开滦范吕社区服务中心社会保险管理科证明2份，证明丧葬费4134.84元、抚恤金30600元，医保清户款152.23元、养老清户5348.86元。丧葬费和抚恤金，按顺序继承是三个人，是张凤兰、耿志广、赵紫琴三个人，钱数是诉状中的数额。原告质证意见，没有意见。被告耿志广质证意见，没意见。根据原告举证及被告质证意见，对开滦范吕社区服务中心证明丧葬费4134.84元、抚恤金30600元予以确认。对医保清户款152.23元、养老清户5348.86元真实性予以确认，与本案关联性不予确认。
本院根据上述认证查明，原告张凤兰与耿绍峰于1996年7月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告耿志广系耿绍峰之子，被告赵紫琴系耿绍峰之母。耿绍峰于2012年5月12日死亡。耿绍峰病故后开滦范吕社区服务中心给付丧葬费4134.84元、抚恤金30600元。
另查明，办理耿绍峰丧事共花费15000元，张凤兰出资13700元，耿志广出资1300元。
本院认为，耿绍峰病故后，原告张凤兰与被告耿志广分别出资办理了耿绍峰的丧事，故丧葬费应按张凤兰与耿志广的出资比例分割。抚恤金由原、被告三人按份共有，均等分割。耿绍峰的养老清户款、医保清户款属其遗产，因本诉系共有纠纷，对该款项不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、开滦范吕社区服务中心给付耿绍峰病故后的丧葬费人民币4134.84元，原告张凤兰分得人民币3776.49元（13700元÷15000元×4134.84元），被告耿志广分得人民币358.35元（1300元÷15000元×4134.84元）。
二、开滦范吕社区服务中心给付耿绍峰病故后的遗属抚恤金人民币30600元，原告张凤兰分得人民币10200元，被告耿志广分得人民币10200元，被告赵紫琴分得人民币10200元。
案件受理费人民币668元，减半收取人民币334元，由原告张凤兰负担人民币117元，被告耿志广负担人民币117元，被告赵紫琴负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一五年七月六日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第585号
原告刘云锦，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道罗华停车场24、25号店。
法定代表人陆世锋，总经理。
委托代理人林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告刘佳勇，男，汉族，古田县人，住古田县。
本院在审理原告刘云锦诉被告古田县恒生房地产开发有限公司、刘佳勇合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告刘云锦以其需重新搜集新证据，但已超过举证期限，待证据搜集完毕重新起诉为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉权的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云锦撤回起诉。
案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由原告刘云锦负担。
审 判 长 叶少青
代理审判员 林 振
代理审判员 黄 达
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初427号
原告重庆怡兴物业管理有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号。组织机构代码：66087638-2。
法定代表人崔红英，系该公司总经理。
委托代理人马普泽，重庆律缘律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘从海，男，出生日期不详，土家族，居民。
原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告刘从海物业服务合同纠纷一案，经重庆市第四中级人民法院指定管辖后，本院于2016年1月20日立案受理，并适用小额诉讼程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告重庆怡兴物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆怡兴物业管理有限公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆怡兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆怡兴物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆怡兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 向星宇
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初8号
原告：牡丹江双福运输有限公司，住所地牡丹江市爱民区地明街黑龙江省邮政速递物流院内。
法定代表人：姜志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李兴伟，牡丹江双福运输有限公司经理。
委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。
被告：刘国栋，男，1963年1月9日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
原告牡丹江双福运输有限公司（以下简称双福公司）与被告刘国栋劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双福公司的委托诉讼代理人李兴伟、杜海涛、被告刘国栋及其委托诉讼代理人刘兵、证人卢海平、白庆广、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双福公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经人介绍到原告的装卸承包人白庆广处从事临时装卸工作，与原告不存在隶属关系，也不受原告的管理和支配。被告的工资由承包人白庆广支付，工作时间也不固定，不具有长期、持续、稳定的特征。原、被告之间没有劳动合同，被告在仲裁环节提交了两份证人证言，证人未出庭接受质证，其真实性无法确定，仲裁机构在只有一份录音资料的情况下认定原、被告之间存在事实劳动关系，属证据不足，认定错误。
刘国栋辩称，被告认为牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会出具的牡劳人仲字（2016）第165号仲裁裁决书，程序合法，认定事实准确，证据充分，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告刘国栋经人介绍到原告双福公司从事装卸工作，按装卸吨数计算计件工资，工资由白庆广支付给原告。被告听从白庆广的指挥、接受白庆广的管理，白庆广无相关工作资质；原、被告未签订劳动合同及用工协议，原告亦未给被告办理和缴纳相关的社会保险。原告单位无工作服、工作证，无相关考勤制度。2016年8月31日，被告在工作场地受伤，由原告公司经理李兴伟送至医院，并垫付部分医疗费用。2016年11月29日，被告作为申请人向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求确认申请人刘国栋与被申请人双福公司之间存在事实劳动关系；2016年12月23日，市仲裁委作出牡劳人仲字【2016】第165号仲裁裁决书，裁决申请人刘国栋与被申请人双福公司具有事实劳动关系。2017年1月4日，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告称其与白庆广口头协议，约定由白庆广承包其公司的装卸工作，装卸1吨货物，原告支付白庆广10元，结算方式为现金日结，装卸工人由白庆广负责雇佣，工资由白庆广负责发放；被告系由白庆广雇佣，未经原告同意。并提请证人卢海平、白庆广、刘勇出庭作证，本院认为，上述证人的证言无其他证据予以佐证，不能证实原告想要证明的问题，故本院对上述证人的证言不予采信。被告称其受原告雇佣，与原告之间存在事实劳动关系，并举示证人证言复印件2份（张忍江、李鼎国的证言各一份）、录音光盘及整理资料各1份、市仲裁委庭审笔录复印件1份，本院认为，证人应出庭接受双方当事人质询，原告举示的2份证人证言中的证人张忍江、李鼎国无法定理由未出庭作证，且上述证人证言仅体现了被告系经张忍江介绍到双福公司工作，并不能证实原告与被告之间存在劳动关系；录音光盘及整理资料仅能证实被告在工作中受伤后，与原告协商赔偿事宜；市仲裁委的庭审笔录体现的是仲裁环节的庭审情况，上述三组证据均不能证实原告与被告之间存在事实劳动关系，故本院对上述证据不予确认。
本院认为：关于本案案由的问题。本案立案案由为劳动争议，因原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为确认劳动关系纠纷。
根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”及《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，因原、被告未签订劳动合同，且原告对被告主张双方存在事实劳动关系不予认可，故根据“谁主张、谁举证”的证明原则，劳动者负有证明其与用人单位存在劳动关系的举证责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，故被告应提供有效证据证明其与原告之间存在事实劳动关系。本案中，原告虽系依法注册登记并已领取营业执照的有限责任公司，符合法律、法规规定的用工主体资格，但因被告未举示充分证据证明其到双福公司工作系由原告招用和安排。且根据原、被告的陈述，原告未给被告办理和缴纳相关的社会保险，被告受白庆广管理并安排工作，由白庆广发放工资，即原、被告之间未形成管理与被管理的关系，不符合法律规定的事实劳动关系的成立要件，被告举示的证据亦不足以证实其与原告之间存在事实劳动关系，故对原告诉请其与被告之间不存在事实劳动关系，本院予以支持。综上所述，原告双福公司与被告刘国栋之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
原告牡丹江双福运输有限公司与被告刘国栋不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告刘国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 邓卫平
二〇一七年二月四日
书记员 付晓迪
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初8号原告：牡丹江双福运输有限公司，住所地牡丹江市爱民区地明街黑龙江省邮政速递物流院内。法定代表人：姜志红，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴伟，牡丹江双福运输有限公司经理。委托诉讼代理人：杜海涛，牡丹江市爱民区新华法律服务所法律工作者。被告：刘国栋，男，1963年1月9日出生，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。原告牡丹江双福运输有限公司（以下简称双福公司）与被告刘国栋劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双福公司的委托诉讼代理人李兴伟、杜海涛、被告刘国栋及其委托诉讼代理人刘兵、证人卢海平、白庆广、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双福公司向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经人介绍到原告的装卸承包人白庆广处从事临时装卸工作，与原告不存在隶属关系，也不受原告的管理和支配。被告的工资由承包人白庆广支付，工作时间也不固定，不具有长期、持续、稳定的特征。原、被告之间没有劳动合同，被告在仲裁环节提交了两份证人证言，证人未出庭接受质证，其真实性无法确定，仲裁机构在只有一份录音资料的情况下认定原、被告之间存在事实劳动关系，属证据不足，认定错误。刘国栋辩称，被告认为牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会出具的牡劳人仲字（2016）第165号仲裁裁决书，程序合法，认定事实准确，证据充分，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告刘国栋经人介绍到原告双福公司从事装卸工作，按装卸吨数计算计件工资，工资由白庆广支付给原告。被告听从白庆广的指挥、接受白庆广的管理，白庆广无相关工作资质；原、被告未签订劳动合同及用工协议，原告亦未给被告办理和缴纳相关的社会保险。原告单位无工作服、工作证，无相关考勤制度。2016年8月31日，被告在工作场地受伤，由原告公司经理李兴伟送至医院，并垫付部分医疗费用。2016年11月29日，被告作为申请人向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，请求确认申请人刘国栋与被申请人双福公司之间存在事实劳动关系；2016年12月23日，市仲裁委作出牡劳人仲字【2016】第165号仲裁裁决书，裁决申请人刘国栋与被申请人双福公司具有事实劳动关系。2017年1月4日，原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。原、被告对上述事实无异议，本院予以确认。原告称其与白庆广口头协议，约定由白庆广承包其公司的装卸工作，装卸1吨货物，原告支付白庆广10元，结算方式为现金日结，装卸工人由白庆广负责雇佣，工资由白庆广负责发放；被告系由白庆广雇佣，未经原告同意。并提请证人卢海平、白庆广、刘勇出庭作证，本院认为，上述证人的证言无其他证据予以佐证，不能证实原告想要证明的问题，故本院对上述证人的证言不予采信。被告称其受原告雇佣，与原告之间存在事实劳动关系，并举示证人证言复印件2份（张忍江、李鼎国的证言各一份）、录音光盘及整理资料各1份、市仲裁委庭审笔录复印件1份，本院认为，证人应出庭接受双方当事人质询，原告举示的2份证人证言中的证人张忍江、李鼎国无法定理由未出庭作证，且上述证人证言仅体现了被告系经张忍江介绍到双福公司工作，并不能证实原告与被告之间存在劳动关系；录音光盘及整理资料仅能证实被告在工作中受伤后，与原告协商赔偿事宜；市仲裁委的庭审笔录体现的是仲裁环节的庭审情况，上述三组证据均不能证实原告与被告之间存在事实劳动关系，故本院对上述证据不予确认。本院认为：关于本案案由的问题。本案立案案由为劳动争议，因原告诉请确认原、被告之间不存在劳动关系，故根据《民事案件案由规定》的规定，本案案由应为确认劳动关系纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”及《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，因原、被告未签订劳动合同，且原告对被告主张双方存在事实劳动关系不予认可，故根据“谁主张、谁举证”的证明原则，劳动者负有证明其与用人单位存在劳动关系的举证责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，故被告应提供有效证据证明其与原告之间存在事实劳动关系。本案中，原告虽系依法注册登记并已领取营业执照的有限责任公司，符合法律、法规规定的用工主体资格，但因被告未举示充分证据证明其到双福公司工作系由原告招用和安排。且根据原、被告的陈述，原告未给被告办理和缴纳相关的社会保险，被告受白庆广管理并安排工作，由白庆广发放工资，即原、被告之间未形成管理与被管理的关系，不符合法律规定的事实劳动关系的成立要件，被告举示的证据亦不足以证实其与原告之间存在事实劳动关系，故对原告诉请其与被告之间不存在事实劳动关系，本院予以支持。综上所述，原告双福公司与被告刘国栋之间不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告牡丹江双福运输有限公司与被告刘国栋不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  邓卫平二〇一七年二月四日书记员  付晓迪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2061-1号
原告：宁波天竺工程机械有限公司（组织机构代码为69820880-6）。住所地：浙江省宁波市鄞州区雅戈尔大道***号。
法定代表人：王陆军，该公司总经理。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：许富利，男，1977年1月9日出生汉族，无固定职业，住江苏省睢宁县。
原告宁波天竺工程机械有限公司为与被告许富利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案因无法以其他方式向被告许富利送达诉讼文书，需采用公告方式送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2061-1号
原告：宁波天竺工程机械有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区雅戈尔大道***号。
法定代表人：王陆军，该公司总经理。
委托代理人：陈宜，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：潘玉健，浙江金汉律师事务所律师。
被告：许富利，无固定职业。
原告宁波天竺工程机械有限公司为与被告许富利买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本案因无法以其他方式向被告许富利送达诉讼文书，需采用公告方式送达，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 钟 炜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨迪霞
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初99号
原告：萧光凤,男，1978年11月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人:肖玲玲,福建力群律师事务所律师。
被告：纪智森,男，1981年8月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：蒋玉勤,女，1980年12月29日出生，汉族，住福建省。
原告萧光凤与被告纪智森、蒋玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萧光凤的委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告纪智森、蒋玉勤经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
萧光凤向本院提出诉讼请求：纪智森、蒋玉勤共同向萧光凤偿还借款本金150,000元并支付该款从2015年1月16日起至实际还款之日止按20‰计算的利息。事实与理由：2014年7月15日，纪智森、蒋玉勤以急需周转资金为由共同向萧光凤借款150,000元，约定借款利息为月利率20‰，按月付息。2015年1月28日，纪智森、蒋玉勤再次向萧光凤借款120,000元，亦约定利息为月利率20‰。借款后，纪智森、蒋玉勤对借款150,000元支付利息至2015年1月15日止，对借款120,000元未付利息。后经催讨，纪智森、蒋玉勤于2015年11月11日向萧光凤出具《结算确认书》一份，载明截止2015年11月11日，纪智森、蒋玉勤尚欠萧光凤借款本金合计270,000元、利息48,600元，结算后的利息仍按20‰计算。《结算确认书》出具后，纪智森、蒋玉勤向萧光凤偿还借款120,000元及该笔借款相应的利息，尚欠萧光凤借款150,000元及该款自2015年1月16日起计算的利息。此后，萧光凤多次催讨尚欠的借款本息，纪智森、蒋玉勤至今仍未偿还。
纪智森、蒋玉勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪智森、蒋玉勤以周转资金为由于2014年7月15日、2015年1月28日共同向萧光凤借款150,000元、120,000元，均约定借款利息按月利率20‰计算。借款后，纪智森、蒋玉勤向萧光凤支付借款150,000元从2014年7月15日至2015年1月15日的利息，未支付借款120,000元的利息。双方于2015年11月11日结算后，纪智森、蒋玉勤尚欠萧光凤借款本金合计270,000元、利息48,600元，约定利息仍按月利率20‰计算。结算当日，纪智森、蒋玉勤向萧光凤出具《结算确认书》一份。《结算确认书》出具后，纪智森、蒋玉勤以物抵债向萧光凤偿还借款120,000元及该笔借款相应的利息。纪智森、蒋玉勤尚欠萧光凤借款150,000元及该借款自2015年1月16日起按月利率20‰计算的利息。后经萧光凤多次催讨，纪智森、蒋玉勤未能还款。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。纪智森、蒋玉勤尚欠萧光凤借款150,000元及利息，有《结算确认书》为凭，本院予以确认。萧光凤主张借款150,000元从2015年1月16日起至实际还款之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。纪智森、蒋玉勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，萧光凤的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
纪智森、蒋玉勤应于本判决生效之日起五日内向萧光凤偿还借款本金150,000元,并支付该款自2015年1月16日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，公告费490元，合计5105元,由纪智森、蒋玉勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈岳山
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第569号
申请执行人：张博
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第569号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡静娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1351号
罪犯陆朝贵，男，1987年9月1日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省都匀市平浪镇平浪村南街组*号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2012年3月23日作出（2012）都刑初字第87号刑事判决，认定被告人陆朝贵犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元（未缴纳，有困难证明）。系累犯。2012年8月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年6月30日起至2015年6月29日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆朝贵在2012年9月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝贵减去有期徒刑5个月（刑期自2011年6月30日起至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初481号
原告：冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州区南桥大街14号。
法定代表人：张英武，董事长。
被告：沧州大化股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区永济东路19号。
法定代表人：谢华生。
被告：沧州大化股份有限公司聚海分公司，住所地河北省沧州临港化工园区军盐路北侧。
负责人:李永阔。
原告冀州中意复合材料股份有限公司与被告沧州大化股份有限公司、沧州大化股份有限公司聚海分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。
冀州中意复合材料股份有限公司诉称，原告于2013年10月由“冀州市中意复合材料有限公司”更名为“冀州中意复合材料有限公司”。2007年至2011年间与二被告签订一系列设备加工合同，合同总价为2920381.7元。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了产品和服务，被告一直陆续给付货款。2015年6月25日与第二被告对账时发现被告财务账上没有原告2010年1月12日给第二被告开具的332556元的增值税发票（第二被告丢失该发票）及其应付款项。后经原告与第二被告多次沟通，第二被告让原告出具属实报告，由其上报给第一被告后将332556元上账并支付所欠全部货款。但原告出具报告后，二被告仍不履行给付货款义务，故诉至法院要求二被告给付332556元货款及迟延付款的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
沧州大化股份有限公司、沧州大化股份有限公司聚海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于加工承揽合同，应为买卖合同。根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而根据《民事诉讼法》司法解释第二十条规定，通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。本案中，被告向原告购买设备，收货地为被告所在地，合同履行地和被告住所地均为沧州市，因此应由被告所在地沧州市运河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接受货币一方其所在地-
河北省衡水市冀州区应为合同履行地。因此作为被告住所地的沧州市运河区人民法院、作为合同履行地的河北省衡水市冀州区人民法院对本案都有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉，原告已选择向衡水市冀州区人民法院提起诉讼，故衡水市冀州区人民法院对本案有管辖权。二被告依据《民事诉讼法》解释第二十条规定，认为是通过其他方式交付标的物的，收货地沧州市为合同履行地。本院认为《民事诉讼法》解释第二十�，是专指以信息网络方式订立的买卖合同，不适用于本案。故二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告沧州大化股份有限公司与被告沧州大化股份有限公司聚海分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告沧州大化股份有限公司与被告沧州大化股份有限公司聚海分公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯 莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔学兰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审153号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人冯志军，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土处罚字〔2017〕134号行政处罚决定书，申请执行人以被执行人冯志军在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院依法登记，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行的申请并无不妥，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行申请。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月十五日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审153号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人冯志军，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出津宁国土处罚字〔2017〕134号行政处罚决定书，申请执行人以被执行人冯志军在法定期间届满后不履行行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院依法登记，在审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行的申请并无不妥，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局撤回执行申请。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年九月十五日书 记 员 ：李孟龙
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保195号
申请人：郑彦霞，女，汉族，1975年10月15日出生，住济源市。
被申请人：吴自战，男，汉族，1971年10月1日出生，住济源市。
申请人郑彦霞于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴自战所有的车辆豫Ｕ×××××予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吴自战所有的车辆豫Ｕ×××××，查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、转移、抵押、过户、隐匿、毁损（如需变卖，须经本院同意并将价款交到法院指定账户）。
案件申请费820元，由申请人郑彦霞垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 王卫红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1161号
申请执行人刘嘉茵
被执行人王永航,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3521号，依法向被执行人王永航发出执行通知书，责令被执行人王永航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永航(证件号码:)在宁波建设银行的62×××36的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡 波
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5790号
原告:陈良泽,男,1990年12月18日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:陈果,男,1989年11月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:陈复立,男,1964年2月13日出生,汉族，住泗阳县。
被告:单婕,女,1987年11月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告：陈锐，男，1989年8月3日出生，汉族，泗阳县。
原告陈良泽与被告陈果、陈复立、单婕、陈锐追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良泽、被告单婕到庭参加诉讼，被告陈果、陈复立、陈锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈良泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈果、陈复立共同偿还原告垫付的银行信用卡款265972.89元及逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、请求法院判令被告陈锐、单婕在上述费用担保份额内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由，被告陈果于2014年10月13日在中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称：工商银行泗阳支行）办理信用卡（卡号62×××97）透支分期付款业务，被告陈复立作为陈果父亲承诺承担共同还款责任，原告陈良泽与被告陈锐、单婕三人提供担保。截至2017年7月21日，被告陈果的银行信用卡欠款本金、利息、违约金共计265972.89元。工商银行泗阳支行于2017年6月20日诉至本院，要求原告陈良泽承担担保责任。2017年7月21日，原告向上述银行透支卡存款265972.89元，付清全部欠款。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉请。
被告单婕辩称，原告陈良泽因债务人陈果信用卡贷款担保偿付款项的构成不明确，不符合法律规定。1、工商银行泗阳支行预先在出借款项中已经扣除了11.8%大约6万元手续费，对此被告单婕不承担责任。2、按照中国人民银行信用卡管理有关规定，取消信用卡滞纳金和复利，根据债务人陈果偿付借款的情况，原告陈良泽所主张的款项中应当包含滞纳金和违约金的复利，其所主张的利率实际高于借贷利率，加重了担保人负担，应举证款项的构成和计算依据。3、原告陈良泽主张追偿款项和逾期利息，未向债权人进行抗辩，影响被告单婕的正当权利。4、借款合同中还约定了财产抵押，被告陈果用奥迪7轿车对该款项进行抵押，现在车辆去向不清楚，本人只对抵押财产之外的债权承担保证责任，被告陈果与债权人约定用车辆进行担保，根据担保法28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，担保人对物的以外的债权承担保证责任，保证人对物以外的保证承担责任。债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃物的担保的范围内免除保证责任，既然本案的债权人已经明确有物的担保，保证人只对物的担保以外的担保承担保证责任，原告主张担保追偿权同样受法律的调整，现就债务人陈果提供的担保财产清偿不足后行使追偿权。本案担保人分别向债权人出具担保承诺书，本人承担担保方式是连带保证，并不是与其他保证人连带共同保证。本人的连带是指与债务人的连带责任，而不是与其他担保人的连带责任，故原告不能向本人主张追偿。另因担保人分别担保，债权究竟有几个担保人本人并不知晓，所以原告仅向本人追偿缺乏法律和事实依据。
被告陈果未作答辩。
被告陈复立未作答辩。
被告陈锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告陈果在工商银行泗阳支行办理牡丹信用卡，透支付款合同（卡号62×××97），最高透支额度65万元，担保方式是保证人保证。2014年9月23日，被告陈复立（系被告陈果父亲）作为共同还款人签订共同还款承诺书，被告单婕作为担保人于2014年10月17日签订担保承诺函，原告陈良泽作为担保人于2014年10月13日签订担保承诺函，被告陈锐于2014年10月16日签订担保承诺函。单婕、陈锐、陈良泽对涉案的信用卡全部债务包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金，向工商银行泗阳支行提供连带责任保证。被告陈果的信用卡共欠银行欠款本金、利息、违约金共计265972.89元。2017年7月24日，工商银行泗阳支行出具情况说明，2017年7月21日，银行对涉案信用卡汇款记录单据，原告陈良泽替被告陈果还款共计265972.89元（其中本金251403.29元，利息12069.6元，违约金2500元）。现原告陈良泽行使追偿权，因而成诉。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告陈良泽作为保证人偿还了债务人被告陈果涉案信用卡借款共计265972.89元（其中本金251403.29元，利息12069.6元，违约金2500元），其有权向债务人即被告陈果、共同还款人被告陈复立追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，原告陈良泽已经偿还债务人即被告陈果债务的全部款项后，有权向本案被告陈果、共同还款人被告陈复立追偿，也有权向被告单婕、陈锐作为被告陈果债务的连带保证的保证人追偿，要求被告单婕、陈锐承担以上款项的连带偿还责任。被告单婕、陈锐作为连带共同保证人，因其内部未约定比例，故应平均分担，即分别承担88658.63元（265972.89÷3），但其在承担了应承担的份额后有权向被告陈果、陈复立追偿。对原告陈良泽主张的利息，因双方未约定利率，故原告主张利息按照年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果、陈复立于本判决生效后十日内向原告陈良泽偿还265972.89元及利息（按年利率6%计算利息，自起诉之日起至还清款之日止）；
二、对上述债务向被告陈果、陈复立不能追偿的部分中的177317.26元由被告陈锐、单婕各承担88658.63元；
三、被告陈锐、单婕在承担还款责任后，有权向被告陈果、陈复立追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，已减半收取2645元，由被告陈果、陈复立、单婕、陈锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 鲍雪玲
二〇一七年十月十八日
书记员 戴 彤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初5790号原告:陈良泽,男,1990年12月18日出生,汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告:陈果,男,1989年11月20日出生,汉族，住泗阳县。被告:陈复立,男,1964年2月13日出生,汉族，住泗阳县。被告:单婕,女,1987年11月6日出生,汉族，住泗阳县。被告：陈锐，男，1989年8月3日出生，汉族，泗阳县。原告陈良泽与被告陈果、陈复立、单婕、陈锐追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈良泽、被告单婕到庭参加诉讼，被告陈果、陈复立、陈锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈良泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈果、陈复立共同偿还原告垫付的银行信用卡款265972.89元及逾期利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；2、请求法院判令被告陈锐、单婕在上述费用担保份额内承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由，被告陈果于2014年10月13日在中国工商银行股份有限公司泗阳支行（以下简称：工商银行泗阳支行）办理信用卡（卡号62×××97）透支分期付款业务，被告陈复立作为陈果父亲承诺承担共同还款责任，原告陈良泽与被告陈锐、单婕三人提供担保。截至2017年7月21日，被告陈果的银行信用卡欠款本金、利息、违约金共计265972.89元。工商银行泗阳支行于2017年6月20日诉至本院，要求原告陈良泽承担担保责任。2017年7月21日，原告向上述银行透支卡存款265972.89元，付清全部欠款。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉请。被告单婕辩称，原告陈良泽因债务人陈果信用卡贷款担保偿付款项的构成不明确，不符合法律规定。1、工商银行泗阳支行预先在出借款项中已经扣除了11.8%大约6万元手续费，对此被告单婕不承担责任。2、按照中国人民银行信用卡管理有关规定，取消信用卡滞纳金和复利，根据债务人陈果偿付借款的情况，原告陈良泽所主张的款项中应当包含滞纳金和违约金的复利，其所主张的利率实际高于借贷利率，加重了担保人负担，应举证款项的构成和计算依据。3、原告陈良泽主张追偿款项和逾期利息，未向债权人进行抗辩，影响被告单婕的正当权利。4、借款合同中还约定了财产抵押，被告陈果用奥迪7轿车对该款项进行抵押，现在车辆去向不清楚，本人只对抵押财产之外的债权承担保证责任，被告陈果与债权人约定用车辆进行担保，根据担保法28条规定，同一债权既有保证又有物的担保，担保人对物的以外的债权承担保证责任，保证人对物以外的保证承担责任。债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃物的担保的范围内免除保证责任，既然本案的债权人已经明确有物的担保，保证人只对物的担保以外的担保承担保证责任，原告主张担保追偿权同样受法律的调整，现就债务人陈果提供的担保财产清偿不足后行使追偿权。本案担保人分别向债权人出具担保承诺书，本人承担担保方式是连带保证，并不是与其他保证人连带共同保证。本人的连带是指与债务人的连带责任，而不是与其他担保人的连带责任，故原告不能向本人主张追偿。另因担保人分别担保，债权究竟有几个担保人本人并不知晓，所以原告仅向本人追偿缺乏法律和事实依据。被告陈果未作答辩。被告陈复立未作答辩。被告陈锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告陈果在工商银行泗阳支行办理牡丹信用卡，透支付款合同（卡号62×××97），最高透支额度65万元，担保方式是保证人保证。2014年9月23日，被告陈复立（系被告陈果父亲）作为共同还款人签订共同还款承诺书，被告单婕作为担保人于2014年10月17日签订担保承诺函，原告陈良泽作为担保人于2014年10月13日签订担保承诺函，被告陈锐于2014年10月16日签订担保承诺函。单婕、陈锐、陈良泽对涉案的信用卡全部债务包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金，向工商银行泗阳支行提供连带责任保证。被告陈果的信用卡共欠银行欠款本金、利息、违约金共计265972.89元。2017年7月24日，工商银行泗阳支行出具情况说明，2017年7月21日，银行对涉案信用卡汇款记录单据，原告陈良泽替被告陈果还款共计265972.89元（其中本金251403.29元，利息12069.6元，违约金2500元）。现原告陈良泽行使追偿权，因而成诉。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告陈良泽作为保证人偿还了债务人被告陈果涉案信用卡借款共计265972.89元（其中本金251403.29元，利息12069.6元，违约金2500元），其有权向债务人即被告陈果、共同还款人被告陈复立追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条规定，原告陈良泽已经偿还债务人即被告陈果债务的全部款项后，有权向本案被告陈果、共同还款人被告陈复立追偿，也有权向被告单婕、陈锐作为被告陈果债务的连带保证的保证人追偿，要求被告单婕、陈锐承担以上款项的连带偿还责任。被告单婕、陈锐作为连带共同保证人，因其内部未约定比例，故应平均分担，即分别承担88658.63元（265972.89÷3），但其在承担了应承担的份额后有权向被告陈果、陈复立追偿。对原告陈良泽主张的利息，因双方未约定利率，故原告主张利息按照年利率6%计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈果、陈复立于本判决生效后十日内向原告陈良泽偿还265972.89元及利息（按年利率6%计算利息，自起诉之日起至还清款之日止）；二、对上述债务向被告陈果、陈复立不能追偿的部分中的177317.26元由被告陈锐、单婕各承担88658.63元；三、被告陈锐、单婕在承担还款责任后，有权向被告陈果、陈复立追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，已减半收取2645元，由被告陈果、陈复立、单婕、陈锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审判员  鲍雪玲二〇一七年十月十八日书记员  戴 彤
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终327号
上诉人（原审被告）内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室。
法定代表人：石建军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）李志鹏，男，1987年4月11出生，住呼和浩特市回民区。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2193号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司上诉请求：1、依法撤销回民区人民法院作出的（2016）内0103民初2193号民事裁定书，并将案件移送至呼和浩特市土默特左旗人民法院管辖。理由：上诉人的主要办事机构所在地位于土默特左旗，呼和浩特市回民区人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第4条规定，“法人住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。”
一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告主张其主要办事机构所在地在土默特左旗但未提交证据予以证明，而本案被告工商营业执照登记的住所地为呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室，故本院有管辖权。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二项规定，“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案上诉人内蒙古峰宇房地产集团有限公司住所地位于主要办事机构所在地在土默特左旗，工商营业执照登记的住所地为呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村回迁小区商业房308室，且双方所签订的《房屋认购单》和交费收据证明房屋在回民区水泉文苑4号楼1单元801室，证明合同履行地在呼和浩特市回民区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。被上诉人可以选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，故呼和浩特市回民区人民法院有管辖权。上诉理由不成立，被上诉人李志鹏向回民区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 王宇鹏