湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初547号
原告：王某一（死者王某三之女），女，2006年11月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告：王某二（死者王某三之子），男，2010年3月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告暨王某一、王某二的法定代理人：高晓莉（死者王某三之妻），女，1976年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
共同委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告：冉振波，男，1961年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被告：上海慧迈国际货运有限公司，原住所地上海市青浦区重固镇北青公路6255号2幢－1，现住所地北京市顺艺区后沙峪镇安庆大街正鸿大厦A座5层。
法定代表人：朱志恒，该公司负责人。
委托诉讼代理人：郝华兴，男，该公司法务专员。
被告：上海奇兴物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514幢2988室。
法定代表人：王帆，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司，住所地上海自由贸易试验区浦东南路360号新上海国际大厦。
负责人：檀芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办巴尔虎东路铁鑫综合楼。
负责人：冯志亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
被告：张胜国，男，1982年10月25日出生，汉族，住山东省聊城市。
被告：聊城鑫秀达物流有限公司，住所地山东省聊城市开发区滦河路东首路南。
法定代表人：徐彦林，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。
负责人：张霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
原告高晓莉、王某一、王某二与被告冉振波、上海慧迈国际货运有限公司（以下简称慧迈货运）、上海奇兴物流有限公司（以下简称奇兴物流）、中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司（以下简称平安财保）、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋财保呼伦贝尔支公司）、张胜国、聊城鑫秀达物流有限公司（以下简称鑫秀达物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于同年4月2日、4月12日公开开庭进行了审理。原告高晓莉、王某一、王某二及其共同委托诉讼代理人李月初，被告慧迈货运的委托诉讼代理人郝华兴，被告平安财保的委托诉讼代理人杨尚荣，被告太平洋财保呼伦贝尔支公司、太平洋财保聊城支公司的共同委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。被告冉振波、奇兴物流、鑫秀达物流、张胜国经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.三原告因王某三交通事故死亡所受各项经济损失共计448663元，按责划分后，实际应赔付的340000元先由平安财保、太平洋财保聊城支公司在交强险责任限额内分别赔偿丧葬费、精神损害抚慰金等各112000元；其余被告按责任比例赔偿116000元：属于沪XX、沪X**重型半挂车组的赔偿责任，先由太平洋财保呼伦贝尔支公司在第三者责任险责任限额内赔付，仍有不足的，由冉振波、慧迈货运、奇兴物流承担连带赔偿；属于鲁XX、鲁X**重型半挂车组的赔偿责任，先由太平洋财保聊城支公司在第三者责任险范围内赔偿，仍有不足的，由张胜国、鑫秀达物流连带赔偿；冉振波、慧迈货运、奇兴物流与张胜国、鑫秀达物流互负连带赔偿责任。2.冉振波、慧迈货运、奇兴物流与张胜国、鑫秀达物流负担本案诉讼费用。诉讼过程中，变更第1项诉讼请求中的经济损失总额为477371元，但实际赔偿额仍为340000元，其明细分别为：安葬费30078元；死亡赔偿金258720元；精神损害抚慰金30000元；被抚养人生活费109573元；亲属安葬死者误工费2500元；亲属安葬死者交通费2500元；运尸、穿衣、冰棺、120救护车运费共计4000元；车损40000元。
事实与理由：2017年9月1日21时27分许，冉振波驾驶沪XX号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为慧迈货运）、沪X**挂号重型集装箱半挂车（车辆登记所有人为奇兴物流），行驶至杭瑞高速从东往西方向1053KM+130M处时，与停在港湾内由张胜国驾驶的鲁XX号重型半挂牵引车（车辆登记所有人为张胜国）、鲁X**挂号重型半挂车（车辆登记所有人为张胜国）发生刮擦，造成沪XX、沪X**号重型半挂车组右侧、车载货物及鲁X**挂号重型半挂车左侧受损（此为事故第一阶段）。之后冉振波将沪XX、沪X**号重型半挂车组停于行车道内。约三分钟后，王某三驾驶奥XX小型面包车与沪XX、沪X**号重型半挂车组发生追尾碰撞，造成王某三当场死亡，粤XX小型面包车、沪X**号重型集装箱半挂车尾部受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队《道路交通事故认定书》认定，事故第二阶段王某三负事故主要责任，冉振波、张胜国负事故的次要责任。冉振波为沪XX号重型半挂牵引车在平安财保购买了交强险，在太平洋财保呼伦贝公司支购买了商业险；张胜国为鲁XX号重型半挂牵引车在太平洋财保聊城支公司分别购买了交强险和商业险。
冉振波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
慧迈货运辩称：1.冉振波系我公司雇请的驾驶员；2.肇事车辆沪XX在平安财保投保了交强险，在太平洋财保呼伦贝尔支公司投保了商业险100万元，含不计免赔，且事故发生在保单有效期内，保险赔偿限额完全可以覆盖原告所主张的全部损失，故先由平安财保在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由商业险根据事故责任15%的比例赔偿；3.我公司垫付的3万元赔偿金应由保险公司直接返还给我公司；4.诉讼费不应由我公司承担。
平安财保辩称：1.原告的损失应由两家保险公司（即平安财保和太平洋财保聊城支公司）在交强险责任限额内分摊，我公司愿意在交强险112000元的责任限额内承担赔偿责任，前提是相关证据符合法律规定。2.原告的损失应依法逐项核实，精神损害抚慰金应结合原告自身的过错由法院酌定，本案原告负主要责任，我公司认为2万元较为合适；亲属安葬死者的误工费、交通费按照3人3天计算，我公司认可2500元；运尸、穿衣、冰棺、120运费属于安葬费项目中，不应重复赔偿；车损应以鉴定结论为准。3.我公司不承担鉴定费和诉讼费。
太平洋财保呼伦贝尔支公司、太平洋财保聊城支公司辩称：1.本案处理以交警的道路交通事故认定书第二阶段划分的责任担责，我公司按照保险合同约定依法承担相应的责任。2.投保标的车均系营运车辆，应提供道路运输资格证、驾驶员从业资格证，否则保险公司商业险有权依合同约定拒赔。3.两车交强险先行赔付，商业险部分按一主二次（70%：15%：15%）的责任比例分责（太平洋财保呼伦贝尔支公司仅投保商业险）。4.原告的损失依法核对：精神损害抚慰金考虑事故责任应予核减；办理丧葬事宜交通费、误工费过高，应提供票据，认可农村标准3人3天；运尸、冰棺等费用属于丧葬费，不应重复赔偿，且相关法律并未规定有此赔付项目；车损应以物价部门的鉴定报告、维修清单、正式修理发票认定。5.保险公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
奇兴物流未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状辩称：我公司为车牌号为沪X**的挂车车主，因挂车本身并无动力，而是由牵引车牵引，挂车并无侵权行为和责任，就本案交通事故应由沪XX的牵引车的保险公司在次责任范围内承担相应的赔偿责任，且按太平洋财保商业险保险条款约定，发生交通事故时，牵引车与挂车为一体，应适用牵引车保险。因此，我公司不应承担赔偿责任，亦不承担诉讼费等费用。
张胜国未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：我是肇事车辆鲁XX、鲁X**挂车辆的实际车主，该车是我自行购买并自愿挂靠登记在鑫秀达物流名下。因该车在太平洋财保聊城支公司投有交强险、商业三者险各1份，故应由该车的保险公司在交强险和商业险的责任限额内按责任比例直接赔偿原告主张的合法损失。
鑫秀达物流未到庭参加应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：1.我公司不是肇事车辆鲁XX、鲁X**挂车辆的实际车主，不享有该车辆的使用权、所有权、管理权、经营权和受益权，仅为名义车主，肇事车辆的实际车主为张胜国，与我公司系挂靠关系。车辆挂靠在我公司名下经营不是造成此次事故的原因，原告应向侵权人主张赔偿，我公司不应承担该肇事车辆的赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。2.张胜国为肇事车辆鲁XX、鲁X**挂车辆购买了交强险和商业险，应由保险公司在其责任限额内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人提交的证据，本院认定如下：
1.原告方提交的证据。（1）原、被告身份信息、死者王某三的身份信息、死亡医学证明书、户籍注销证明，沪XX、鲁XX车辆行驶证信息，沪X**车辆查询信息单，冉振波、张胜国的驾驶证信息，欲证明原、被告的诉讼主体资格适格。（2）平安财保的交强险保单1份、太平洋财保呼伦贝尔支公司的商业险保单1份，欲证明慧迈货运为肇事车辆XX分别在平安财保和太平洋财保购买了交强险、商业险，事发保险期内。（3）太平洋财保的交强险、商业险保单各1份，欲证明鑫秀达物流为肇事车辆鲁XX、鲁X**在太平洋财保聊城支公司购买了交强险、商业险，事发保险期内。（4）高常桃公交认字［2017］第00004号道路交通事故认定书，欲证明在本案事故第二阶段，王某三负主要责任，冉振波、张胜国负次要责任。（5）桃源县沙坪镇赛阳村委会的证明1份，欲证明王某三的近亲属情况。对于上述证据材料，各被告均未提出异议。本院经审查认为，上述5组证据材料形式、来源合法，内容客观真实，且各被告未提出异议，本院均予以采信。
2.慧迈货运提交的证据。（1）交强险和商业险保单各1份，欲证明沪XX车辆有投保交强险和商业险，含不计免赔，事发保险期内。（2）沪XX、沪X**车辆的行驶证、慧迈货运的道路运输证、车辆注册登记信息，欲证明沪XX重型半挂牵引车系慧迈货运所有，沪X**重型集装箱半挂车系奇兴物流所有，具有合法的运营资格。（3）冉振波的驾驶证、从业资格证，欲证明其具有合法的主体资格。（4）收条1份，欲证明冉振波已向原告方支付安葬费3万元。对于上述4组证据材料，原告及其他被告均未提出异议，本院经审查认为，上述证据材料形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
3.太平洋财保提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》1份，欲证明保险合同约定对负事故主要责任的一方应承担70%的责任比例。原告方及慧迈货运对该份证据的关联性提出异议，认为该保险条款系格式条款，对原告方不能适用，因原告方不是保险合同的一方当事人，并且保险公司应证明其对被保险人尽到了相应的提示及说明义务，否则该免责条款不生效。本院认为，该
份证据只是太平洋财保关于机动车综合商业保险的示范条款，并不是与慧迈货运签订的保险合同，不符合证据的形式，故本院不予采信，对原告方及慧迈国际的质证意见予以采纳。
4.张胜国、鑫秀达物流提交的证据。（1）鲁XX、鲁X**车辆的道路运输证、行驶证信息，欲证明鲁XX、鲁X**车辆为鑫秀达物流所有，且具有合法运营资格；（2）张胜国的驾驶证、道路运输从业资格证，欲证明其具有合法的主体资格；（3）车辆挂靠合同1份，欲证明张胜国与鑫秀达物流之间系挂靠关系；（4）交强险、商业险保单各1份，欲证明鑫秀达物流为鲁XX、鲁X**车辆在阳光财保购买了交强险、商业险。其他当事人对证据（1）、（2）、（3）均无异议，对证据（4）的关联性提出异议，认为与本案无关联。本院经审查认为，鑫秀达物流为鲁XX、鲁X**车辆在阳光财保购买的交强险、商业险的承保期为2017年11月1日0时起至2018年10月31日24时止，而本案事发的时间是2017年9月1日，故与本案没有关联性，对证据（4）不予采信，以原告所提交的保单为准。对于证据（1）、（2）、（3），因其他当事人均未提出异议，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日21时27分许，冉振波驾驶沪XX（沪X**挂）号牵引车行驶至杭瑞高速东往西方向向1053KM+130M处时，与停在港湾内的由张胜国驾驶的鲁XX（鲁X**挂）号牵引车发生刮擦，造成沪XX（沪X**挂）号牵引车右侧、车载货物及鲁X**号挂车左后侧受损。之后冉振波将沪XX（沪X**挂）号牵引车停于行车道内。约3分钟后，王某三驾驶粤XX号小型面包车与沪XX（沪X**挂）号牵引车发生追尾碰撞，造成王某三当场死亡，粤XX小型面包车、沪X**号挂车尾部受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局常德支队桃花源大队认定，此次事故分为两个阶段：第一阶段系冉振波驾驶的沪XX（沪X**挂）号牵引车与张胜国驾驶的鲁XX（鲁X**挂）号牵引车发生刮擦，造成两车及鲁XX（鲁X**挂）号牵引车所装载的货物受损的道路交通事故。在此阶段中，冉振波负全部责任，张胜国无责任。第二阶段：王某三未取得机动车驾驶证，且系酒后驾车，负此次事故的主要责任；冉振波发生轻微事故后，不按规定撤离现场，且未按要求在事故后方设置警告标志，负次要责任；张胜国发生事故后未按要求在事故后方设置警告标志，负次要责任。
沪XX（沪X**挂）号牵引车系重型半挂车组，由主车沪XX和沪X**挂车组成。沪XX号主车的车辆所有人为慧迈货运，沪X**号挂车的车辆所有人为奇兴物流。冉振波系慧迈货运所聘请的司机。慧迈货运为该车辆在平安财保投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2016年11月12日至2017年11月11日止；在太平洋财保呼伦贝尔公司投保了第三者责任商业保险（不计免赔，以下简称“商业险”），保险限额1000000元。保险期间为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，事发承保期内。奇兴物流为沪X**挂车在太平洋财保呼伦贝尔支公司投保了商业险，保险期间为2016年11月16日0时起至2017年11月17日24时止，事发承保期内。
鲁XX（鲁X**挂）号牵引车系重型半挂车组，由主车鲁XX和鲁X**挂车组成。鲁XX（鲁X**挂）号牵引车的车辆所有人登记为鑫秀达物流，实际车主为张胜国，张胜国与鑫秀达物流签有《车辆挂靠合同》，二者之间系挂靠关系。张胜国为该车组在太平洋财保聊城支公司购买了交强险、商业险，商业险的保额为500000元。保险期间为2016年11月1日0时至2017年10月31日24时止，事发承保期内。
粤XX号小型面包车的车辆所有人为王某三，该车因本次事故已报废，现停放在桃源县高速公路出口往右100米处，保险公司未对该车定损。庭审中，原告方向本院提交对XX小型面包车发生事故时的价值进行鉴定的申请，经庭后协商，后原告方于2018年4月10日主动向本院提交《关于放弃车损赔偿请求权的声明》，仅提出保险公司赔偿财产损失限额4000元的请求。
死者王某三出生于1977年7月6日，现年41岁，父母双亡，其配偶叫高晓莉，生育有长女取名王某一，出生于2006年11月12日，次子取名王某二，出生于2010年3月17日。冉振波已垫付丧葬费3万元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.死者王某三的损失如何确定；2.沪X**挂车是否应承担责任；3.本案责任如何承担。
一、损失如何确定
（1）丧葬费：原告主张30078元（5013元/月×6个月），本院经审查认为，其主张符合法律规定，本院予以认定；（2）死亡赔偿金：原告主张①死亡赔偿金258720元（12936元/年×20年）；②被抚养人生活费109573元〔王某一生活费46136元（11534元/年×8年÷2人）+王某二生活费63437元（11534年×11年÷2人）〕，①+②=368293元。本院经审查认为，其主张符合法律规定，本院予以认定，死亡赔偿金共计368293元。（3）亲属办理丧葬事宜支出的合理费用：原告主张误工费2500元、交通费2500元，保险公司认为标准过高，应按农村标准以3天3天计算为宜，认可2500元。本院经审查认为，受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、误工费系合理费用，一般办理丧事不应超过7天，故按照农村标准以3人7天计算，5000元明显超出标准，故对保险公司的辩解予以采纳，认定2500元。（4）原告主张运尸、穿衣、冰棺、120车运费共计4000元，保险公司认为上述费用属于丧葬费项目，不应重复赔偿。本院经审查认为，丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等支出。因此原告所主张的上述费用应属于丧葬费项目，不应重复赔偿，对保险公司的辩解意见予以采纳。（5）精神损害抚慰金：原告主张30000元，保险公司认为精神损害抚慰金明显过高，应考虑事故责任予以核减。本院经审查认为，本案受害人也有重大过错，应根据其过错的比例酌情减轻致害人的赔偿责任，包括精神损害赔偿责任，但考虑到本案因侵权致王某三死亡，确实对其亲属造成了精神损害，后果严重，参酌受害人的过错、侵权行为的具体情节和侵权人承担责任的经济能力等因素综合衡定，故本院酌定为40%，精神损害抚慰金为20000元（50000元×40%＝20000元）。（6）车损：原告主张40000元(后在《放弃车损赔偿请求权的声明》中主张4000元)，但未提供依据。本院经审查认为，根据道路交通事故认定书可以认定，王某三所驾驶的粤XX号小型面包车确实因本次交通事故受损，现已报废，因双方当事人未对车辆损失进行定损，无法评估该价值，根据实际情况，本院酌定4000元，按财产损失的限额来认定，对原告之后的主张予以采纳。
综上，原告方各项经济损失合计424871元。
二、沪X**挂车是否应承担责任？
本院认为，冉振波所驾驶的沪XX（沪X**挂）号牵引车系主、挂车连接一体的车辆，沪XX车辆系主车，车辆登记所有人为慧迈货运，沪X**车辆系挂车，车辆登记所有人为奇兴物流。主、挂车连接一体使用时，受主车控制，由主车提供动力，主车行驶不当是造成事故的直接原因。虽然沪XX主车、沪X**挂车均购买了商业险，但因该车主、挂车隶属于不同的所有人，且沪XX的商业险完全能覆盖原告主张的赔偿金额，在庭审中原、被告双方对奇兴物流提出不负赔偿责任的答辩意见均未提出异议，考虑到主车的责任更大，故本院认为在本案中奇兴物流可不予承担责任。
三、本案责任如何承担？
本院认为，机动车发生交通事故的，应当按照道路交通安全法的有关规定处理。根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。侵权人为机动车同时投保交强险和商业三者险的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，死者王某三负主要责任，冉振波和张胜国负次要责任。冉振波系慧迈货运雇请的驾驶员，慧迈货运为肇事车辆沪XX在平安财保购买了交强险，在太平洋财保呼伦贝尔支公司购买了商业险；张胜国与鑫秀达物流系挂靠关系，张胜国为肇事车辆鲁XX（鲁X**挂）号牵引车在太平洋财保聊城支公司购买了交强险、商业险。因此，王某三亲属的损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿，仍有不足的由王某三与冉振波、张胜国按比例分担。
在交强险赔偿项下，平安财保、太平洋财保聊城支公司应分别赔付王某三112000元（含医疗费、死亡赔偿金以及财产损失赔偿项目），共计224000元，并优先赔偿精神损害抚慰金20000元。王某三尚有剩余损失为200871元（424871元－224000元），应由各侵权人根据责任比例分担。本次交通事故经交警认定，王某三负主责，冉振波、张胜国负次责，本院酌定双方分担的比例为（王某三70%：冉振波：15%：张胜国15%），故王某三损失不足部分，应由太平洋财保呼伦贝尔支公司在商业第三者责任险限额内承担：200871×15%＝30130元，张胜国承担：200871元×15%＝30130元。依照保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，本院予以支持。诉讼费8500元，由各侵权人按责任比例分担，王某三承担70%计5950元，冉振波承担15%计1275元，张胜国承担15%计1275元。冉振波已垫付的丧葬费30000元代慧迈公司抵扣诉讼费后，超出的部分应由原告方在得到理赔款后予以返还。因高晓莉、王某一、王某二系死者王某三的第一顺序继承人，故王某三的赔偿款应由其第一顺序继承人继承。
冉振波系慧迈货运雇请的司机，是执行工作时肇事，系职务行为，且并不具故意或重大过失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故应当由慧迈货运承担相应的赔偿责任。
张胜国与鑫秀达物流系挂靠关系，鲁XX（鲁X**挂）车辆虽然登记在鑫秀达物流名下，但实际经营权和所有权属于车主张胜国，且双方签订有《车辆挂靠合同》。本院认为，以挂靠关系从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故保险公司赔付不足部分由实际车主张胜国和鑫秀达物流承担连带责任。
综上所述，原告诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。原告诉求不合理的部分，本院予以驳回。原告在庭后向法院提交《关于放弃车损赔偿请求权的声明》，仅请求赔偿车损4000元，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告冉振波、奇兴物流、张胜国、鑫秀达物流经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司上海市自贸区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付高晓莉、王某一、王某二112000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付高晓莉、王某一、王某二30130元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付高晓莉、王某一、王某二112000元；在第三者商业保险责任限额内赔付30130元；两项合计142130元；
四、高晓莉、王某一、王某二在收到上述理赔款当日应返还冉振波28275元（30000元－诉讼费1275元＝28725元）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述保险公司应赔偿的款项限于本判决生效后10日内付清，可直接汇入以下帐户（户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；帐号：43050168763609168168）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由高晓莉、王某一、王某二负担5950元，上海慧迈国际货运有限公司负担1275元，张胜国与聊城鑫秀达物流有限公司共同负担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 罗双健
人民陪审员 胡学军
二〇一八年四月十二日
法官 助理 刘慧君
代理书记员 龚婷茜