wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**福建省福州市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）闽01刑终1267号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，女，1956年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，退休职工，户籍地福建省长乐市。因本案于2016年6月29日向长乐市公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1954年5月13日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，退休干部，户籍地福建省长乐市。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人林华，福建宇开律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人谢某某、林某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月20日作出(2017)闽0182刑初219号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人谢某某有期徒刑七年，并处罚金二十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人林某某有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；追缴被告人谢某某、林某某的犯罪所得返还各被害人，被告人林某某位于长乐市吴航街道郑和中路91号锦锈公寓1310单元予以拍卖，扣除抵押债权后余款折抵上述返还款。谢某某、林某某不服，谢某某以一审判决认定其非法吸收公众存款金额有误，其具有自首等情节，请求改判较轻刑罚为由，提起上诉；林某某以一审判决未认定其自首情节，且认定非法吸收公众存款金额有误，请求改判较轻刑罚为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省长乐市人民法院(2017)闽0182
刑初219号刑事判决；
二、发回福建省长乐市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 董 昆
二0一七年十一月十四日
法官助理王奇峰
书记员黄成辉
**附：法律条文**
**第二百二十五条** 第二审人民法院对不服第一审判决的上、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省福州市中级人民法院刑事裁定书（2017）闽01刑终1267号原公诉机关福建省长乐市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某，女，1956年2月25日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，退休职工，户籍地福建省长乐市。因本案于2016年6月29日向长乐市公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某某，男，1954年5月13日出生于福建省长乐市，汉族，高中文化，退休干部，户籍地福建省长乐市。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。辩护人林华，福建宇开律师事务所律师。福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人谢某某、林某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月20日作出(2017)闽0182刑初219号刑事判决，以非法吸收公众存款罪，判处被告人谢某某有期徒刑七年，并处罚金二十万元；以非法吸收公众存款罪判处被告人林某某有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；追缴被告人谢某某、林某某的犯罪所得返还各被害人，被告人林某某位于长乐市吴航街道郑和中路91号锦锈公寓1310单元予以拍卖，扣除抵押债权后余款折抵上述返还款。谢某某、林某某不服，谢某某以一审判决认定其非法吸收公众存款金额有误，其具有自首等情节，请求改判较轻刑罚为由，提起上诉；林某某以一审判决未认定其自首情节，且认定非法吸收公众存款金额有误，请求改判较轻刑罚为由，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省长乐市人民法院(2017)闽0182刑初219号刑事判决；二、发回福建省长乐市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  戴永忠审判员  高芸秀审判员  董 昆二0一七年十一月十四日法官助理王奇峰书记员黄成辉附：法律条文第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终780号
上诉人（原审被告）：马利，男，1982年9月16日出生，汉族，住确山县。
上诉人（原审被告）：谭春华，女，1981年2月7日生，汉族，住确山县，系马利之妻。
二上诉人的委托诉讼代理人：刘清华，确山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李旭，男，1989年11月29日出生，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。
上诉人马利、谭春华因与被上诉人李旭民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马利、谭春华的委托诉讼代理人刘清华，被上诉人李旭的委托诉讼代�人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马利、谭春华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，马利与李旭之间系承包合同关系，马利交付的20万元系保证金；2.一审程序不合法，谭春华与借款合同没有任何关系，不应承担连带责任。
李旭辩称，其与马利之间系民间借贷关系，该笔20万借款与工程保证金没有关联，谭春华未提供证据证明马利与李旭之间的债务系马利个人债务，应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
李旭向一审法院起诉请求：判令马利、谭春华偿还借款本金20万元及利息和违约金，利息从借款日起计算至款付清之日止，利息及违约金数额按合同约定，支付交通费3000元，诉讼费、财产保全费由马利、谭春华承担。
一审法院认定事实，李旭提交的马利、李旭签订的原始�款合同及借据两份，合同约定借款期限分别为2016年7月3日至2016年7月8日止和2016年7月17日至2016年7月28日止，利息均为按商业银行同期贷款利率的四倍计算，如违约每天按借款总额的5%收取违约金，两份借款合同、借据均有马利、李旭签名和手印。中国工商银行个人工行内转账汇款存根两份，汇款各10万元，收款人均为马利，两笔借款共20万元，已实际交付给马利，双方借贷关系成立。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。虽然李旭与马利之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，但双方在借款合同中约定“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”，“如违约每天按借款总金额的5%收取违约金”。显然超出了法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借�人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因商业银行利率市场化改革，各行利率上下浮动比例不同，其期内利息约定的“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”属于约定不明，故李旭请求马利偿还借款20万元及利息违约金，应从借款之日起按年利率24%计算予以支持。李旭请求马利、谭春华支付交通费3000元，民间借贷本身李旭就应当知道有相应风险，李旭所提交的交通费不能证明系催要该债务的费用，不予支持。对马利提交的证据及劳动合同均与本案不属同一法律关系，马利可另行主张权利。两份借款合同和借据签字的当天，即2016年7月3日和2016年7月17日李旭将借款各10万元通过工商银行汇入马利账上。马利称“签订合同当天也就是2016年7月9日李旭向马利缴纳履约保证金40万元打到马利指定的账户62×××58”与事实不符，故马利所提交的证据不予采纳。关于谭春华认为“该借款并没有用于二被告之间夫妻共同生活，因此要求谭春华承担债务没有事实和法律依据”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条第二款规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谭春华没有证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在马利、谭春华婚姻关系存续期间，因此马利、谭春华应当共同偿还本案债务。判决：一、被告马利、谭春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李旭借款20万元及利息（其中10万元自2016年7月3日起按年利率24%计算至款付清之日止。另10万元自2016年7月17日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，财产保全费1770元，共计6115元，由原告李旭负担64元，被告马利、谭春华负担6051元。
本院二审期间，双方当事人未提及新的证据�对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，马利与李旭签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行。合同签订后，李旭向马利交付了借款，合同约定的还款期限到期后，马利应承担返还借款本息的责任。关于马利提出本案借款系马利交付的20万元保证金的问题。马利与李旭签订的《内部劳务承包合同》的时间是2016年7月9日，而马利与李旭首笔10万元借款合同签订时间是2016年7月3日，该笔借款时间发生在双方签订承包合同之前，这与交易习惯不符；两份借款合同中均未约定借款与保证金有关的内容，且首笔借款合同约定的还款期限是2016年7月8日，双方于2016年7月9日才签订承包合同，此时首笔借款已到期，故马利提供的承包合同不能证明本案借款系李旭向马利交付的保证金，一审判决认定双方借贷关系成立，并告知马利可就承包合同的问题另行主张权利正确。关于马利、谭春华提出谭春华不应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，谭春华主张马利在与其婚姻关系存续期间所负债务不是夫妻共同债务，应举证证明李旭与马利明确约定本案借款为马利个人债务，或其与马利对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李旭知道该约定，或举证证明马利所借债务并非用于夫妻共同生活，但在一、二审中谭春华并未提供相应证据证明其主张，故一审法院以举证不能判决其承担共同偿还责任并无不当。
综上，马利、谭春华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由上诉人马利、谭春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 柳莹莹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终780号上诉人（原审被告）：马利，男，1982年9月16日出生，汉族，住确山县。上诉人（原审被告）：谭春华，女，1981年2月7日生，汉族，住确山县，系马利之妻。二上诉人的委托诉讼代理人：刘清华，确山县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：李旭，男，1989年11月29日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。上诉人马利、谭春华因与被上诉人李旭民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初2418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马利、谭春华的委托诉讼代理人刘清华，被上诉人李旭的委托诉讼代�人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马利、谭春华上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，马利与李旭之间系承包合同关系，马利交付的20万元系保证金；2.一审程序不合法，谭春华与借款合同没有任何关系，不应承担连带责任。李旭辩称，其与马利之间系民间借贷关系，该笔20万借款与工程保证金没有关联，谭春华未提供证据证明马利与李旭之间的债务系马利个人债务，应承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。李旭向一审法院起诉请求：判令马利、谭春华偿还借款本金20万元及利息和违约金，利息从借款日起计算至款付清之日止，利息及违约金数额按合同约定，支付交通费3000元，诉讼费、财产保全费由马利、谭春华承担。一审法院认定事实，李旭提交的马利、李旭签订的原始�款合同及借据两份，合同约定借款期限分别为2016年7月3日至2016年7月8日止和2016年7月17日至2016年7月28日止，利息均为按商业银行同期贷款利率的四倍计算，如违约每天按借款总额的5%收取违约金，两份借款合同、借据均有马利、李旭签名和手印。中国工商银行个人工行内转账汇款存根两份，汇款各10万元，收款人均为马利，两笔借款共20万元，已实际交付给马利，双方借贷关系成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。虽然李旭与马利之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，但双方在借款合同中约定“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”，“如违约每天按借款总金额的5%收取违约金”。显然超出了法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借�人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因商业银行利率市场化改革，各行利率上下浮动比例不同，其期内利息约定的“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”属于约定不明，故李旭请求马利偿还借款20万元及利息违约金，应从借款之日起按年利率24%计算予以支持。李旭请求马利、谭春华支付交通费3000元，民间借贷本身李旭就应当知道有相应风险，李旭所提交的交通费不能证明系催要该债务的费用，不予支持。对马利提交的证据及劳动合同均与本案不属同一法律关系，马利可另行主张权利。两份借款合同和借据签字的当天，即2016年7月3日和2016年7月17日李旭将借款各10万元通过工商银行汇入马利账上。马利称“签订合同当天也就是2016年7月9日李旭向马利缴纳履约保证金40万元打到马利指定的账户62×××58”与事实不符，故马利所提交的证据不予采纳。关于谭春华认为“该借款并没有用于二被告之间夫妻共同生活，因此要求谭春华承担债务没有事实和法律依据”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第二条第二款规定“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谭春华没有证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二�四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在马利、谭春华婚姻关系存续期间，因此马利、谭春华应当共同偿还本案债务。判决：一、被告马利、谭春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李旭借款20万元及利息（其中10万元自2016年7月3日起按年利率24%计算至款付清之日止。另10万元自2016年7月17日起按年利率24%计算至款付清之日止）；二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，财产保全费1770元，共计6115元，由原告李旭负担64元，被告马利、谭春华负担6051元。本院二审期间，双方当事人未提及新的证据�对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，马利与李旭签订的两份借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方当事人具有法律约束力，均应依约履行。合同签订后，李旭向马利交付了借款，合同约定的还款期限到期后，马利应承担返还借款本息的责任。关于马利提出本案借款系马利交付的20万元保证金的问题。马利与李旭签订的《内部劳务承包合同》的时间是2016年7月9日，而马利与李旭首笔10万元借款合同签订时间是2016年7月3日，该笔借款时间发生在双方签订承包合同之前，这与交易习惯不符；两份借款合同中均未约定借款与保证金有关的内容，且首笔借款合同约定的还款期限是2016年7月8日，双方于2016年7月9日才签订承包合同，此时首笔借款已到期，故马利提供的承包合同不能证明本案借款系李旭向马利交付的保证金，一审判决认定双方借贷关系成立，并告知马利可就承包合同的问题另行主张权利正确。关于马利、谭春华提出谭春华不应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，谭春华主张马利在与其婚姻关系存续期间所负债务不是夫妻共同债务，应举证证明李旭与马利明确约定本案借款为马利个人债务，或其与马利对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且李旭知道该约定，或举证证明马利所借债务并非用于夫妻共同生活，但在一、二审中谭春华并未提供相应证据证明其主张，故一审法院以举证不能判决其承担共同偿还责任并无不当。综上，马利、谭春华的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4345元，由上诉人马利、谭春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年四月十七日书 记 员  柳莹莹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5023号
罪犯冯熙，男，1968年12月8日出生于莆田市涵江区，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年1月14日作出（2010）城刑初字第192号刑事判决，以被告人冯熙犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处没收罚金人民币七十万元；继续追缴被告人李健、冯熙违法所得人民币181291.24元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）莆刑终字第169号刑事判决：维持对该犯的判决。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）榕刑执字第5339号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯熙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯冯熙已缴纳罚金人民币5000元，、其中在上次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯冯熙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯冯熙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯熙减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯熙减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年10月7日起至2017年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第41-2号
原告广州颠峰钢结构建筑工程有限公司。
法定代表人杨丹。
被告重庆华通路桥工程有限公司。
法定代表人刘明忠。
被告重庆华通路桥工程有限公司江门分公司。
负责人梁国胜。
被告华南造船厂（江门）有限公司。
法定代表人李郁。
被告陈锦河，男。
本院受理原告广州颠峰钢结构建筑工程有限公司诉被告重庆华通路桥工程有限公司、重庆华通路桥工程有限公司江门分公司、华南造船厂（江门）有限公司、陈锦河承揽合同纠纷一案后，经审查原告广州颠峰钢结构建筑工程有限公司提交的证据《钢支撑工程施工承包合同》及《承诺书》，以及询问被告陈锦河，查知原告实际施工的内容为船坞基坑钢结构支撑工程，属于船坞建造工程中的一部分。
本院认为：本案应为船坞建造合同纠纷，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权，本案应当移送广州海事法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第二条第二款和最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第三十二项的规定，裁定如下：
本案移送广州海事法院管辖。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁锦荣
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1284号
申请执行人杨浦嵘，女，1975年9月4日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张燕，女，1972年11月26日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人杨浦嵘与被执行人张燕民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法非诉行审字第00249号
申请执行人无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。
法定代表人顾中明，该区区长。
被执行人沈义增.
被执行人钱娟英。
申请执行人无锡市锡山区人民政府对被执行人沈义增、钱娟英国有土地房屋征收补偿申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了审查。在审查过程中，被执行人沈义增、钱娟英已与无锡市锡山区房屋征收办公室就房屋补偿安置达成一致意见，并签订了《房屋征收补偿协议书》，申请执行人于2015年12月15日向本院递交了撤回锡府征补字（2015）第9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市锡山区人民政府撤回对被执行人沈义增、钱娟英作出的锡府征补字（2015）第9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第28号
原告王文魁，男，汉族，现住内蒙古包头市。
委托代理人王占玺，男，内蒙古天原律师事务所律师。
被告赵宝，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告杨红梅，女，41岁，汉族，系赵宝之妻，现住址同上。
二被告委托代理人赵文，女，汉族，系赵宝之姐。
原告王文魁诉被告赵宝、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员刘振平适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文魁及其代理，被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文魁诉称，2010年10月19日，被告向原告借款20万元，并出具借据一支，约定借款期限6个月，利息2.5分按月结息，借款到期后被告未给付本金，与原告协商延期还款。被告按月支付利息至2014年1月19日。杨红梅是赵宝配偶，借款发生在夫妻婚姻存续期间。被告赵宝按月利率2.5%给付过39个月利息，超过法律保护部分从本金中核减，诉讼请求变更为被告给付本金161000元，及按本金161000元月利率2%从2014年1月20日至付清之日的利息。
被告代理人辩称，借款事实存在，按2.5%月利率结算利息39个月，超过法律保护部分应该从本金中核减，核减过后本金剩余161000元，利息应该161000元计算。
经审理查明，被告赵宝于2010年10月19日向原告王文魁借款200000元，约定月利率2.5%，借款期限6个月，借款发生在赵宝与杨红梅婚姻关系存续期间，借款到期后延长了借款期限，被告一直按2.5%月利率结算利息至2014年1月19日。自借款之日至2014年1月19日，被告按2.5%月利率结算利息39个月共计195000元。
上述事实有原告、被告陈述及借据一张在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原告请求被告赵宝、杨红梅给付本金161000元及本金161000元月按利率2%从2014年1月20日至付清之日的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告赵宝、杨红梅于本判决生效之日起十五日内给付原告王文魁借款本金161000元，及本金161000元从2014年1月20日至付清之日按月利率2%计算的利息。
案件受理费5125元减半收取2562.5元，被告赵宝、杨红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年三月十五日
书记员 张 瑶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1016号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码68314225-0），住所地：绍兴市人民中路436号。
负责人：王黎红，行长。
被执行人：嵊州西门冲片有限公司，组织机构代码证：78049869-7，住所地：浙江省嵊州市城关镇罗柱岙工业园区。
法定代表人：刘建英，董事长。
被执行人：浙江西门冲片有限公司，组织机构代码证：14639040-0，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路128号。
法定代表人：邢震，执行董事。
被执行人：浙江福威重工制造有限公司，组织机构代码证：72761218-X，住所地：浙江省嵊州市三界工业区。
法定代表人：郑明法，执行董事。
被执行人：上海企光电机冲片有限公司，组织机构代码证：78781577-1，住所地：上海市金山区枫泾镇亭枫公路6388号。
法定代表人：邢震，执行董事。
被执行人：邢震，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：刘建英，女，1968年9月12日出生，汉族，住同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人嵊州西门冲片有限公司、浙江西门冲片有限公司、浙江福威重工制造有限公司、上海企光电机冲片有限公司、邢震、刘建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）绍嵊商外初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求各被执行人立即支付申请执行人借款13027817.31元及相应的利息，本院于2016年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州西门冲片有限公司、浙江西门冲片有限公司、上海企光电机冲片有限公司均已停产歇业，名下所有的三处厂房及土地使用权（另案在司法处置中，并另行设有抵押）；被执行人浙江福威重工制造有限公司本院于2015年9月1日受理破产清算一案；被执行人邢震、刘建英所有的位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑1幢901室房屋及Q10车库抵押于中国银行股份有限公司嵊州支行（另案司法处置中），除上述财产外，各被执行人均无其他可供执行之财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 夏栋(代)
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执1016号申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行（组织机构代码68314225-0），住所地：绍兴市人民中路436号。负责人：王黎红，行长。被执行人：嵊州西门冲片有限公司，组织机构代码证：78049869-7，住所地：浙江省嵊州市城关镇罗柱岙工业园区。法定代表人：刘建英，董事长。被执行人：浙江西门冲片有限公司，组织机构代码证：14639040-0，住所地：浙江省嵊州市经济开发区浙锻路128号。法定代表人：邢震，执行董事。被执行人：浙江福威重工制造有限公司，组织机构代码证：72761218-X，住所地：浙江省嵊州市三界工业区。法定代表人：郑明法，执行董事。被执行人：上海企光电机冲片有限公司，组织机构代码证：78781577-1，住所地：上海市金山区枫泾镇亭枫公路6388号。法定代表人：邢震，执行董事。被执行人：邢震，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：刘建英，女，1968年9月12日出生，汉族，住同上。申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被执行人嵊州西门冲片有限公司、浙江西门冲片有限公司、浙江福威重工制造有限公司、上海企光电机冲片有限公司、邢震、刘建英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）绍嵊商外初字第23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求各被执行人立即支付申请执行人借款13027817.31元及相应的利息，本院于2016年4月14日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州西门冲片有限公司、浙江西门冲片有限公司、上海企光电机冲片有限公司均已停产歇业，名下所有的三处厂房及土地使用权（另案在司法处置中，并另行设有抵押）；被执行人浙江福威重工制造有限公司本院于2015年9月1日受理破产清算一案；被执行人邢震、刘建英所有的位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都月溪苑1幢901室房屋及Q10车库抵押于中国银行股份有限公司嵊州支行（另案司法处置中），除上述财产外，各被执行人均无其他可供执行之财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部未履行，且申请执行人同意本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0683执1016号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 何 红 兵代理审判员 王   杰二〇一六年五月十八日书 记 员 夏栋(代)
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01231号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人程某某，男，1971年3月16日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因犯危险驾驶罪，2014年6月17日被重庆市渝北区人民法院判处拘役二个月，2014年8月16日刑满释放。因本案，于2014年11月6日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。经本院决定，于2014年12月9日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1629号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员曾亮出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月22日15时分，被告人程某某在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶牌照为渝AEK2**的两轮摩托车，由渝北区空港新城爱加欧郡小区出发，行驶至渝北区五星路15号路段时，被公安人员当场查获，经检测，被告人程某某静脉血液中乙醇含量为146.5mg／100ml。
到案后，被告人程某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人程某某的户籍信息表；被告人程某某的供述和辩解；指认笔录和照片；公安交通管理行政处罚决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车行驶证复印件、机动车行驶证状态查询结果；刑事案件现场指认笔录及指认照片；血液提取笔录、抽血照片、乙醇检验报告；重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00621号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某在明知自己饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人程某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月九日起至二○一五年二月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周洲
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终130号
上诉人（原审原告）华允鉴，男，1951年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。
法定代表人李亚平，该市副市长、代市长。
委托代理人蒋曾荣，该市政府办公室工作人员。
委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。
上诉人华允鉴因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，华允鉴于2015年12月22日向苏州市政府申请公开苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书。苏州市政府收到申请后于2016年1月6日作出（2015）175号《苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书》（以下简称175号《答复》），告知华允鉴：经了解，你所申请信息是由苏州市轨道交通公司（以下简称轨交公司）制作产生并保存的信息，根据政府信息公开工作相关规定，建议你向轨交公司咨询了解。该公司地址是：苏州市干将西路668号，邮编：215004。华允鉴不服，遂诉至法院，要求确认苏州市政府175号《答复》行为违法。
原审另查明，苏州市人民路1279号底层楼梯南段建筑面积105.49平方米房屋产权人为华允鉴，该房在苏州市轨道交通4号线（城区段）观前街站的征收范围。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案华允鉴申请公开的政府信息事项为苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书。轨道交通建设工程预算书是轨道交通初步设计获取相关部门批复后，由设计院进行施工图设计，由轨道交通公司委托有资质的造价咨询单位编制，用于控制投标报价，并适时开展施工招标工作。轨道交通建设工程决算书是由建设单位编制的反映工程项目实际造价和投资效果的文件，是竣工验收的重要文件。《国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知》（国办发[2003]81号文）规定城市轨道交通建设规划由发展改革委员会会同建设部组织审核后报国务院审批。《基本建设财务规则》（财政部令第81号文）第三十三条第一款规定，项目建设单位在项目竣工后，应当及时编制项目财务决算，并按照规定报送项目主管部门。《财政部关于印发基本建设财务管理规定》（财建[2002]394号文）第四十一条规定，基本建设项目的竣工财务决算根据不同情况由省级以上财政机关等部门审批。综上，苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书既非苏州市政府制作，也非依法由苏州市政府审批，苏州市政府不是上述信息公开义务主体。至于苏州市政府建议华允鉴就相关信息向轨交公司咨询了解事宜，原审法院认为，苏州市政府为了华允鉴能了解轨道交通1号线工程的预、决算报告等相关信息，在自身不是该信息公开义务主体前提下，建议华允鉴向轨交公司咨询了解，该咨询了解提示是体现了便民原则。据此，根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，苏州市政府作出175号《答复》并无不当，其已履行了信息公开职责。根据《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题>的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华允鉴的诉讼请求。
上诉人华允鉴上诉称：1、1号线的建设工程预算书及工程决算书是政府信息；2、轨交公司不是法定公开主体，苏州市政府作为轨交公司的所有者应当履行公开义务；3、1号线的建设工程预算书及工程决算书是政府信息公开条例及国务院重点要求公开的政府信息。综上，请求本院撤销原审判决；支持上诉人在原审中的诉讼请求，判决苏州市政府公开苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书；本案诉讼费用由苏州市政府承担。
被上诉人苏州市政府答辩称：1、被上诉人既不制作也不审批苏州市轨道交通1号线的建设工程预算及建设工程决算，不是“苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书”的公开义务主体；2、被上诉人提示上诉人向轨交公司咨询了解苏州市轨道交通1号线的建设工程预算及建设工程决算并无不当。综上，请求本院依法驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人苏州市政府作出的175号《答复》是否合法。
《基本建设财务规则》第十六条第一款规定：“项目建设单位编制项目预算应当以批准的概算为基础，按照项目实际建设资金需求编制，并控制在批准的概算总投资规模、范围和标准以内。”根据该款规定，结合轨道交通建设工程的实践，轨道交通建设工程预算书是轨道交通初步设计获取相关部门批复后，由设计院进行施工图设计，由轨交公司委托有资质的造价咨询单位编制，用于控制投标报价，并适时开展施工招标工作。根据《国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知》、《基本建设财务规则》第三十三条第一款、《财政部关于印发<基本建设财务管理规定>的通知》第四十一条等规定，轨道交通建设工程决算书是由建设单位编制的反映工程项目实际造价和投资效果的文件，是竣工验收的重要文件。城市轨道交通建设规划由发展改革委员会会同建设部组织审核后报国务院审批，项目建设单位在项目竣工后，应当及时编制项目财务决算，并按照规定报送项目主管部门，基本建设项目的竣工财务决算根据不同情况由省级以上财政机关等部门审批。综上，苏州市政府既非苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书的制作主体，也非上述信息的保存单位，故苏州市政府不是上述信息的公开义务主体。上诉人主张苏州市政府应当制作或者审批其所申请公开的政府信息，但其没有提供明确的事实根据予以证明，其上诉理由不能成立。苏州市政府在175号《答复》中还告知上诉人可以向轨交公司咨询了解其所申请公开的政府信息，符合行政管理的便民原则。
苏州市政府收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出175号《答复》，并送达上诉人，答复程序亦符合政府信息公开条例的规定。
综上，上诉人华允鉴的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人华允鉴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建新
审 判 员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张璇琦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏行终130号上诉人（原审原告）华允鉴，男，1951年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市姑苏区三香路998号。法定代表人李亚平，该市副市长、代市长。委托代理人蒋曾荣，该市政府办公室工作人员。委托代理人孙建荣，江苏金砖律师事务所律师。上诉人华允鉴因诉苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，华允鉴于2015年12月22日向苏州市政府申请公开苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书。苏州市政府收到申请后于2016年1月6日作出（2015）175号《苏州市政府办公室政府信息公开申请答复告知书》（以下简称175号《答复》），告知华允鉴：经了解，你所申请信息是由苏州市轨道交通公司（以下简称轨交公司）制作产生并保存的信息，根据政府信息公开工作相关规定，建议你向轨交公司咨询了解。该公司地址是：苏州市干将西路668号，邮编：215004。华允鉴不服，遂诉至法院，要求确认苏州市政府175号《答复》行为违法。原审另查明，苏州市人民路1279号底层楼梯南段建筑面积105.49平方米房屋产权人为华允鉴，该房在苏州市轨道交通4号线（城区段）观前街站的征收范围。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案华允鉴申请公开的政府信息事项为苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书。轨道交通建设工程预算书是轨道交通初步设计获取相关部门批复后，由设计院进行施工图设计，由轨道交通公司委托有资质的造价咨询单位编制，用于控制投标报价，并适时开展施工招标工作。轨道交通建设工程决算书是由建设单位编制的反映工程项目实际造价和投资效果的文件，是竣工验收的重要文件。《国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知》（国办发[2003]81号文）规定城市轨道交通建设规划由发展改革委员会会同建设部组织审核后报国务院审批。《基本建设财务规则》（财政部令第81号文）第三十三条第一款规定，项目建设单位在项目竣工后，应当及时编制项目财务决算，并按照规定报送项目主管部门。《财政部关于印发基本建设财务管理规定》（财建[2002]394号文）第四十一条规定，基本建设项目的竣工财务决算根据不同情况由省级以上财政机关等部门审批。综上，苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书既非苏州市政府制作，也非依法由苏州市政府审批，苏州市政府不是上述信息公开义务主体。至于苏州市政府建议华允鉴就相关信息向轨交公司咨询了解事宜，原审法院认为，苏州市政府为了华允鉴能了解轨道交通1号线工程的预、决算报告等相关信息，在自身不是该信息公开义务主体前提下，建议华允鉴向轨交公司咨询了解，该咨询了解提示是体现了便民原则。据此，根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定，苏州市政府作出175号《答复》并无不当，其已履行了信息公开职责。根据《最高人民法院的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华允鉴的诉讼请求。上诉人华允鉴上诉称：1、1号线的建设工程预算书及工程决算书是政府信息；2、轨交公司不是法定公开主体，苏州市政府作为轨交公司的所有者应当履行公开义务；3、1号线的建设工程预算书及工程决算书是政府信息公开条例及国务院重点要求公开的政府信息。综上，请求本院撤销原审判决；支持上诉人在原审中的诉讼请求，判决苏州市政府公开苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书；本案诉讼费用由苏州市政府承担。被上诉人苏州市政府答辩称：1、被上诉人既不制作也不审批苏州市轨道交通1号线的建设工程预算及建设工程决算，不是“苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书”的公开义务主体；2、被上诉人提示上诉人向轨交公司咨询了解苏州市轨道交通1号线的建设工程预算及建设工程决算并无不当。综上，请求本院依法驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人苏州市政府作出的175号《答复》是否合法。《基本建设财务规则》第十六条第一款规定：“项目建设单位编制项目预算应当以批准的概算为基础，按照项目实际建设资金需求编制，并控制在批准的概算总投资规模、范围和标准以内。”根据该款规定，结合轨道交通建设工程的实践，轨道交通建设工程预算书是轨道交通初步设计获取相关部门批复后，由设计院进行施工图设计，由轨交公司委托有资质的造价咨询单位编制，用于控制投标报价，并适时开展施工招标工作。根据《国务院办公厅关于加强城市快速轨道交通建设管理的通知》、《基本建设财务规则》第三十三条第一款、《财政部关于印发的通知》第四十一条等规定，轨道交通建设工程决算书是由建设单位编制的反映工程项目实际造价和投资效果的文件，是竣工验收的重要文件。城市轨道交通建设规划由发展改革委员会会同建设部组织审核后报国务院审批，项目建设单位在项目竣工后，应当及时编制项目财务决算，并按照规定报送项目主管部门，基本建设项目的竣工财务决算根据不同情况由省级以上财政机关等部门审批。综上，苏州市政府既非苏州市轨道交通1号线的建设工程预算书及建设工程决算书的制作主体，也非上述信息的保存单位，故苏州市政府不是上述信息的公开义务主体。上诉人主张苏州市政府应当制作或者审批其所申请公开的政府信息，但其没有提供明确的事实根据予以证明，其上诉理由不能成立。苏州市政府在175号《答复》中还告知上诉人可以向轨交公司咨询了解其所申请公开的政府信息，符合行政管理的便民原则。苏州市政府收到上诉人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出175号《答复》，并送达上诉人，答复程序亦符合政府信息公开条例的规定。综上，上诉人华允鉴的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人华允鉴承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱建新审 判 员  陆 媛代理审判员  吕长城二〇一七年五月十一日书 记 员  张璇琦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执59号
申请执行人：南京润泰市场金福机电经营部，注册号320104600334948，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场3层A区2幢826室。
经营者：曹某，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏国诺律师事务所实习律师。
被执行人：江苏泓建集团有限公司第一分公司，组织机构代码58508918-5，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道10号4幢208室。
负责人：吕某。
被执行人：江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。
法定代表人：杨龙芳，江苏泓建集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。
申请执行人南京润泰市场金福机电经营部与被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初2264号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、江苏泓建集团有限公司第一分公司于判决生效之日起十日内支付南京润泰市场金福机电经营部货款285000元及利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、江苏泓建集团有限公司对江苏泓建集团有限公司第一分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。
因被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司采取了如下措施：
1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司未实际履行。
2.本院于2018年1月19日依法作出执行决定，将被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3.本院于2018年1月8日、同年1月23日、同年3月6日及6月26日依法查询被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司名下房产、工商、银行、证券情况，未发现财产线索。
4.本院于2018年1月22日，查封了被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，未能实际控制。本院于2018年4月16日，查封了被执行人江苏泓建集团有限公司名下牌照为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，未能实际控制。
5.本院于2018年3月20日，前往第三方中国建筑一局（集团）有限公司位于上海市市闵行区的办公点，向其送达了执行裁定书及执行通知书，要求停止支付被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司在中国建筑一局（集团）有限公司的工程款400000元，因该款项尚未决算，故该笔工程款无法提取。
6.本院于2018年6月25日前往南京市浦口区星甸镇翠云大道10号，寻找被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司，发现该地址已经没有被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司的办公点。
7.本院于2018年6月26日通知被执行人江苏泓建集团有限公司前来谈话，江苏泓建集团有限公司称因受众多分公司拖累，公司账户被多家法院查封，且公司原本拥有的一级建筑资质也被吊销，目前公司已经停止经营，资不抵债，无力偿还债务。
本院于2018年6月27日与申请执行人南京润泰市场金福机电经营部进行谈话，将以上情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可以再本裁定送达之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年六月二十七日
见习书记员 刘思敏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执59号申请执行人：南京润泰市场金福机电经营部，注册号320104600334948，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道三山矶路9号润泰市场3层A区2幢826室。经营者：曹某，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏国诺律师事务所实习律师。被执行人：江苏泓建集团有限公司第一分公司，组织机构代码58508918-5，住所地在江苏省南京市浦口区星甸镇翠云大道10号4幢208室。负责人：吕某。被执行人：江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，住所地在江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号楼。法定代表人：杨龙芳，江苏泓建集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：单荣洛，江苏陈爱平律师事务所律师。申请执行人南京润泰市场金福机电经营部与被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初2264号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、江苏泓建集团有限公司第一分公司于判决生效之日起十日内支付南京润泰市场金福机电经营部货款285000元及利息（自2016年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、江苏泓建集团有限公司对江苏泓建集团有限公司第一分公司不能清偿部分承担补充清偿责任。因被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司采取了如下措施：1.本院于2018年1月8日通过司法专邮形式向被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司未实际履行。2.本院于2018年1月19日依法作出执行决定，将被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2018年1月8日、同年1月23日、同年3月6日及6月26日依法查询被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司、江苏泓建集团有限公司名下房产、工商、银行、证券情况，未发现财产线索。4.本院于2018年1月22日，查封了被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，未能实际控制。本院于2018年4月16日，查封了被执行人江苏泓建集团有限公司名下牌照为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，未能实际控制。5.本院于2018年3月20日，前往第三方中国建筑一局（集团）有限公司位于上海市市闵行区的办公点，向其送达了执行裁定书及执行通知书，要求停止支付被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司在中国建筑一局（集团）有限公司的工程款400000元，因该款项尚未决算，故该笔工程款无法提取。6.本院于2018年6月25日前往南京市浦口区星甸镇翠云大道10号，寻找被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司，发现该地址已经没有被执行人江苏泓建集团有限公司第一分公司的办公点。7.本院于2018年6月26日通知被执行人江苏泓建集团有限公司前来谈话，江苏泓建集团有限公司称因受众多分公司拖累，公司账户被多家法院查封，且公司原本拥有的一级建筑资质也被吊销，目前公司已经停止经营，资不抵债，无力偿还债务。本院于2018年6月27日与申请执行人南京润泰市场金福机电经营部进行谈话，将以上情况告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以再本裁定送达之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年六月二十七日见习书记员  刘思敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初278号
原告：陈小丽，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：赵焱，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
被告：池祥伟，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：遵义鑫湘生物科技有限公司，统一社会信用代码：91520302573330103H，住所：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥村内。
法定代表人：胡雪峰，该公司总经理。
原告陈小丽与被告池祥伟、遵义鑫湘生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽、被告池祥伟、被告遵义鑫湘生物科技有限公司的法定代表人胡雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小丽向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50,000元，支付2014年2月28日至2016年12月28日期间利息34,000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，被告池祥伟以其公司资金周转不灵为由，向原告借款，约定年利息为12,000元，原告于同日在遵义市汇川区珠海路交通银行向池祥伟个人账户汇入50,000元，池祥伟出具收条一张并加盖被告遵义鑫湘生物科技有限公司印章。2014年3月6日，被告池祥伟支付了一年的利息后至今未还款付息。后因被告遵义鑫湘生物科技有限公司变更法人，并拒绝还款，故原告诉至人民法院。
被告池祥伟辩称：向原告借款50,000元是事实，但现在公司已转让给胡雪峰，应由公司承担还款责任。
被告遵义鑫湘生物科技有限公司辩称：借款50,000元系支付至被告池祥伟个人账户，无证据证明用于公司经营。
本院经审理认定事实如下：2013年2月28日，遵义鑫湘生物科技有限公司向陈小丽出具《收据》一张，确定收到陈小丽人民币50,000元，并注明月息2%，该收据上加盖被告遵义鑫湘生物科技有限公司财务专用章，池祥伟在该收据“经手人”处签字。同日，陈小丽通过银行转账方式向池祥伟个人账户支付了50,000元。陈小丽认可已支付一年的利息12,000元。
庭审中，遵义鑫湘生物科技有限公司提交两份协议：2015年7月24日由池祥伟（甲方）、宋时权（乙方）、遵义鑫湘生物科技有限公司（丙方）签订的《债务重组协议书》，在该协议书第二条债务分割中明确，欠陈小丽等七人借款本金总额2,110,000元、利息700,000元，由乙方及丙方承担；2015年11月25日由宋时权（甲方）、胡雪峰（乙方）、陈刚（丙方）、遵义鑫湘生物科技有限公司（丁方）签订的《债务重组协议书》，在该协议书第二条债务分割中明确，欠陈小丽等七人借款本金总额2,110,000元、利息700,000元，由乙方及丁方承担。
另查明，遵义鑫湘生物科技有限公司现登记类型为有限责任公司（自然人独资），该公司于2015年12月4日将股东宋时权变更为股东胡雪峰，并删除原有股东宋时权、陈刚。
本院认为：对于被告池祥伟在收条上签字的行为，是作为共同借款人的行为，还是作为被告遵义鑫湘生物科技有限公司的法定代表人的职务行为？一、从收条文义上看，注明了收到原告陈小丽的款项，并在该内容上加盖了被告遵义鑫湘生物科技有限公司的财产专用章，应认定被告遵义鑫湘生物科技有限公司系借款人；二、被告池祥伟的签名前注明“经手人”字样，对其身份已予以明确；三、借款虽系支付到被告池祥伟的个人账户，但收据中已明确其为经手人，其作为借款时的公司法定代表人收款亦符合收据所注明的身份；综上，涉案借款应认定为被告遵义鑫湘生物科技有限公司的债务，应由被告遵义鑫湘生物科技有限公司承担偿还责任。原告陈小丽主张被告遵义鑫湘生物科技有限公司系个人独资企业，被告池祥伟作为设立个人独资企业的投资人应以个人财产承担偿还责任，但被告遵义鑫湘生物科技有限公司作为自然人独资的有限责任公司，有自己的名称，对外以公司的名义从事经营活动，因此，其在法律人格上具有相对独立性，对公司债务的承担亦应具有相对独立性。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”之规定，有限责任公司以其全部财产清偿公司债务，且被告遵义鑫湘生物科技有限公司系于2015年12月4日删除原有两个股东（宋时权、陈刚）后，才变更为仅有一个股东胡雪峰，即在借款时并非一人有限责任公司，故原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告遵义鑫湘生物科技有限公司作为债务人，应当立即返还借款本金50,000元。原告主张2014年2月28日至2016年12月28日期间的利息34,000元，收条中明确载明月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方约定的利率未超过年利率24%，应予以支持。被告遵义鑫湘生物科技有限公司辩称涉案借款未用于公司经营，但其提交的《债务重组协议书》中已明确载明有陈小丽借款且约定由公司承担，且二被告之间对涉案债务的约定仅对二被告之间有效，并不能约束原告，故被告遵义鑫湘生物科技有限公司的该辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告遵义鑫湘生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小丽借款50,000元，并支付2014年2月28日至2016年12月28日期间的利息34,000元，共计84,000元；
二、驳回原告陈小丽其他诉讼请求。
案件受理费950元（已依法减半收取），由被告遵义鑫湘生物科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年三月十四日
书记员 钱艳丽
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初543号
原告车宏江，男，汉族，1997年2月19日出生，甘肃省榆中县新小康营乡小康营村农民，住该村141号，公民身份号码：6201231997********。
被告白成，男，汉族，1975年10月31日出生，甘肃省榆中县夏官营镇过店子村农民，住该村119号，公民身份号码：6201231975********。
原告车宏江与被告白成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车宏江到庭参加了诉讼，被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车宏江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资4200元；2、依法判令被告支付原告车宏江为追索工资所用的误工费、住宿、交通费共计500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年下半年，原告在被告承包的工地上干活，干了32天，完工后被告说几天后就结清，但是却一次次推诿不予支付，为了维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
针对上述诉请，原告车宏江向本院提供了由被告白成签署的欠条一份，欠条载明”今欠到车宏江工钱32天×150=4800元，前期予借600元。总计欠4200元。欠款人：白成2016年11月15日”，拟证明被告拖欠原告工资4200元的事实。
被告白成经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
本院结合原告车宏江庭审中的陈述，对其提供的证据进行审查后认为，该欠条内容完整，形式完备，足以证明被告拖欠原告劳务工资的事实，故对该份证据的三性及证明目的均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月至11月期间，原告车宏江受雇于被告白成在兰州市永登县树屏乡等地的乡村道路防护工程项目上开车拉混凝土，约定工资为每日150元。工程完工后，双方经结算，原告车宏江共计干活32天，劳务工资总计4800元，除去已发工资600元，尚欠4200元未发放到位，被告白成于2016年11月15日向原告车宏江书写了欠条一份。现因欠款至今未能付清，原告车宏江诉至法院，请求判如所请。
本院认为，用人者应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣或者恶意拖欠劳动者的工资。本案中，白成拖欠车宏江劳务工资4200元的事实有原告的陈述及原告提供的欠条为证，足以认定。被告白成应本着诚实信用的原则，按照双方当初的约定，及时足额的向原告车宏江支付工资。综上，原告主张的诉请成立，本院予以支持。原告车宏江同时主张由被告白成支付因讨薪过程中产生的误工费、住宿费、交通费500元，但并无相应证据支持其诉请，但考虑到讨薪过程中，确会产生相应的交通费等相关费用，故本院酌情予以认定100元，原告车宏江主张高出部分本院不予支持。被告白成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白成于本判决生效后十五日内向原告车宏江支付拖欠工资4200元及交通补偿费100元；
二、驳回原告车宏江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年四月八日
书记员 张小英
??
??
??
??
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第2036号
原告石国勇，男，1986年11月24日生，汉族，村民，住河南省息县东岳镇街村石寨庄*组。
委托代理人陈玉勤�女，1967年1月17日生，汉族，村民，住址同上。系原告石国勇妻子。
委托代理人杨东亮，男，系息县司法局东岳法律服务所法律工作者。
被告石国俊，男，1943年6月8日生，汉族，村民，住河南省息县东岳镇街村石寨庄*组。
委托代理人霍振廷，男，1956年6月10日生，汉族，村民，住河南省息县东岳镇街村街*组。
被告石国新，男，1945年10月12日生，汉族，村民，住河南省息县东岳镇街村石寨庄*组。
被告河南省息县东岳镇街村石寨庄西组。
组长石国礼，男，1949年3月4日生，汉族，村民，住河南省息县东岳镇街村石寨村*组。
原告石国勇诉被告石国俊、石国新、河南省息县东岳镇街村石寨庄西组排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国勇的委托代理人陈玉勤、杨东亮、被告石国俊及其委托代理人霍振廷、被告石国�、被告河南省息县东岳镇街村石寨庄西组组长石国礼到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告石国勇诉称：1992年石国礼任组长期间，经本组村民同意，统一规划该组宅基地，规划后原告取得二分半宅基地，宅基与村民石国新、石金星、石连见、石连勇相邻。1993年春，我在宅基地上种上杨树后外出务工。两年后，原告母亲又补栽树苗三十余棵。2012年3月份，被告石国俊自作主张将原告宅基地上的树以3100的价格卖给他人，原告得知后向息县林业公安局报案，因被告实际年龄76岁，不便于刑事及行政处罚，故未给予处罚。2013年春，原告又在宅基地上栽植杨树后外出打工，2014年2月原告回家时发现宅基地上的树苗被被告全部拔掉，并被人在地上种菜。经了解系被告石国俊所为，后原告向被告追问原因，被告声称二分半宅基地是集体分给他的，被告并打算在地上盖房子。被告的侵权行为给原告造成了一定的损失，具体为未成材杨树被伐损失1000元，购买树苗款及栽树人员费用1000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告排除妨碍并赔偿损失2000元。
原告石国勇为证明诉讼主张，提供以下证据：1，息县森林公安局刑事侦查队调查材料一份，其中有关于对石建新、石国礼、石金红的询问笔录，证明诉争土地使用权归属原告。2，照片一组，证明被告侵害原告权利的事实。
被告石国俊辩称：第一，1992年，经本村村民组全体村民同意，统一规划宅基地解决村民住房问题，按每户二分半标准通过捏豆的方式顺序丈量定位，1号地分给石建新，2号地分给石国辉，3号地分给石国勇，4号地分给石国新，5号地分给我。本案中原告所说的土地系当时分给我的5号地，该处宅基为我所有，与原告并不粘连。第二，原告石国勇在1992年8月份捏豆�得的宅基地是3号地，4号土地属于石国新，现石国新新建的房屋盖到了原告的3号土地上，而4号宅基地闲置，原告石国勇应当找石国新解决，而不应当起诉我。第三，以前我家庭贫穷，在宅基地上盖不起房屋也买不起树苗植树，原告于1993年春找我商谈由他购买树苗植树，以后共同收益，但2012年3月卖树所得3100元全部由原告所得。息县林业公安局介入调查，查明事实后未作任何处罚。原告不择手段并串通被人作伪证行为是为了达到他霸占我的宅基地的目的。
被告石国俊为证明诉讼主张，提供以下证据：1，石建新的证明材料一份。
被告石国新辩称：本案涉案土地在1979年最开始包产到户时分给我的吃菜地，1992年分地时我不在场，但也把我的这块地分了，具体分给谁了不知道。
被告河南省息县东岳镇街村石寨庄西组辩称：1992年时我是石寨庄西组组长，1992年分地时，�国新没有参加，后来把石国新的一块吃菜地分给石国勇、石国俊两人，当时石国俊不要。分地后，石国勇就在地上种了树。2013年石国俊外出回来时把树给放了，石国勇就不同意，双方发生矛盾，村里也没有调解好。后来村里调解由石国新让出2.5米，石国勇让出2.5米土地，但石国俊不同意。
经审理查明，1992年，息县东岳镇街村石寨庄西组经本村村民同意，对本村民组集体所有的土地进行划分。原告石国勇与被告石国俊系同村同组村民，因诉争宅基地权属纠纷产生矛盾。原告石国勇以诉争宅基地使用权被被告石国俊侵犯为由诉至法院，要求被告排除妨碍并赔偿损失。审理过程中，根据原、被告所提供证据，村民石建新证言相互矛盾（其既曾表示诉争土地是分给石国勇使用，又表示该土地是分给石国俊使用）。时任该村民组组长的石国礼称该土地是先分给被告石国俊�，后因石国俊不要，又二次分给原告石国勇的。对于诉争土地使用权的归属，原、被告仅提供组长石国礼的个人证言及村民石建新的个人证言证明，被告也仅提供村民石建新的个人证言证明。
本院认为，农村的土地除属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地也属于农民集体所有。本案中，对于诉争土地使用权的归属，仅有村民组长或者个别村民的个人证言并不能确认，即原告石国勇所提供的证据并不能证明其拥有诉争土地的使用权。原告石国勇与被告石国俊系同村同组村民，因诉争宅基地权属纠纷产生矛盾，但因诉争土地权属无法确认，原、被告也无充足证据证明，故应当先由地方人民政府处理且需由地方人民政府土地行政主管部门对土地的权属进行确认。综上所述，原告石国勇的诉讼请求无法律依据，诉争土地的权属现未确认，应将其诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十六条规定，判决如下：
驳回原告石国勇的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告石国勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，并预交二审上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一五年三月二十日
书 记 员 丁家虎
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初88号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人靳臣。
辩护人郑焱，上海关天律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检未检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人靳臣犯强奸罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年1月13日不公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人靳臣及辩护人郑焱、被害人的法定代理人许文洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月间，被告人靳臣明知被害人杨某某系未满14周岁的幼女，仍将杨某某带至本区奉城镇洪庙村XXX号XXX室、南桥镇南奉公路XXX弄XXX号XXX室等处，多次与被害人杨某某发生性关系。
上述事实，被告人靳臣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人靳某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过及工作情况，出生证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳臣多次奸淫未满十四周岁的幼女，其行为显已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳臣及辩护人提出第一次发生性关系时不知被害人系未满十四周岁幼女的辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人靳臣到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院在量刑时综合考虑被告人靳臣的犯罪事实、情节、性质、社会危害性及认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，确保幼女的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳臣犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2023年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1398号
原告李瑜章。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司。
法定代表人肖朝光，经理。
委托代理人李永，男，容县运美旺达汽车运输有限责任公司经理助理。
委托代理人梁东，男，容县运美旺达汽车运输有限责任公司安全科科长。
原告李瑜章诉被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司（以简称旺达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员李宁适用简易程序独任审判于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员林威任担任庭审记录。原告李瑜章的委托代理人李科林，被告旺达公司的委托代理人李永、梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑜章诉称，2011年8月25日11时40分，原告乘坐被告旺达公司的中型客车在容县石寨镇独石村浊水河路段与广东省茂名交运集团信宜分公司（以下简称信宜分公司）的某号卧铺大客车发生碰撞，造成被告车上原告等众多乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告先被送至容县杨梅中心卫生院治疗，后转入容县人民医院住院治疗。原告伤病好转出院时，与被告签订一份事故赔偿协议书，约定除了医疗费由被告承担以外，被告还一次性赔偿原告的其他损失。后因被告没有付清医疗费，容县人民医院向容县人民法院提起诉讼，请求判令原告支付尚欠的医疗费9117.57元。原告认为，原告乘坐被告的客车受伤，被告应当赔偿原告的损失，被告没有按照协议约定付清原告的医疗费用构成违约，应当依约支付给原告。为此，诉请人民法院依法判决被告赔偿医疗费9117.57元给原告。
被告旺达公司辩称：本次交通事故造成了被告车上包括原告等众多乘客受伤。事故发生后，被告指派经理助理李永、安全科长梁东配合有关部门开展事故善后工作，为受伤的乘客支付医疗费、住院押金，并赔偿部分乘客的损失。其中，为原告支付了医疗费596.18元、住院押金2000元。2011年10月9日，原告基本痊愈时，被告为了减少事故损失，在征得承保被告客车的保险公司和信宜分公司同意后，与原告签订一份赔偿协议书，约定医疗费由信宜分公司承担，信宜公司一次赔偿各项损失共4000元给原告。后因交警部门认定信宜分公司的司机承担事故全部责任，被告的司机及乘客不承担事故责任，而保险公司和信宜分公司交来的预赔款又不足以赔偿乘客的损失，造成了原告的医疗费未能付清。被告认为，原告的医疗费应当由承担事故责任的信宜分公司负责，而不应由被告承担，即使法院判决应由被告承担，也应当待被告向信宜分公司追回赔偿款后再支付给原告。
经审理查明，2011年8月25日11时40分，原告李瑜章乘坐被告旺达公司所有的由司机温宏月驾驶的某某号中型客车，由容县容州镇前往杨梅镇方向，该车行驶至容县石寨镇独石村浊水河路段时，与信宜分公司所有的由司机苏敬雄驾驶的某号卧铺大客车发生迎面碰撞，造成了某某号中型客车司机温宏月当场死亡，原告等众多乘客受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至容县杨梅中心卫生院治疗，次日转入容县人民医院住院治疗。事故发生后，被告指派经理助理李永、安全科长梁东前往现场配合有关部门抢救伤者，处理事故善后事宜。在此期间，经梁东手支付了受伤乘客医疗费、住院押金共计人民币43749.80元，经李永手支付了受伤乘客的住院押金及赔偿款共36800元。其中，支付原告的医疗费为596.18元，住院押金为2000元。2011年10月9日，原告伤病好转时，被告为了减少事故损失，以被告的名义与原告签订一份赔偿协议书，约定医疗费由信宜分公司承担，信宜公司一次性赔偿住院伙食补费等各项损失共人民4000元给原告。签订协议当日，信宜公司将4000元赔偿款支付给了原告，原告于收到款后于办理了出院手续。后因被告与信宜公司均没有付清原告的医疗费，容县人民医院向本院提起诉讼，请求判令原告付清尚欠的医疗费9117.57元。本院审理在该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，李瑜章自愿限期付清医疗费9117.57元给容县人民医院。
另查明，公安交通管理部门及人民法院生效判决均认定某号司机苏敬雄承担事故全部责任，被告的司机温宏月不承担事故责任，原告等乘客无责任。
以上事实，有原、被告提供的书证材料及双方当事人在法庭上的陈述证明，足以认定。
本院认为，原告乘坐被告的营运客车，双方之间的公路旅客运输合同成立，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，虽然被告与原告签订赔偿协议约定由信宜分公司承担原告的医疗费，但在信宜公司未履行义务的情况下，仍不能免除被告所应承担的赔偿责任，原告有权选择最便利的法律关系请求被告承担侵权责任。原告依据运输合同关系请求原告付清医疗费合法有理，本院予以支持。被告认为应待其向信宜分公司追回赔偿款后再赔偿给原告无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条的规定，判决如下：
被告容县运美旺达汽车运输有限责任公司赔偿医疗费9117.57元给原告李瑜章。
本案减半收取受理费25元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；账号：20-405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 宁
二〇一四年七月二十九日
书记员 林威任
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第725号
罪犯刘彦海，男，1960年5月7日出生，汉族，中专文化，黑龙江省肇东市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2000年6月30日作出（2000）榆刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人刘彦海犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人任某某经济损失人民币2818.65元。因犯脱逃罪，镇赉县四方坨子人民法院于2001年8月17日作出（2001）镇四法刑初字第25号刑事判决，以被告人刘彦海犯脱逃罪，判处有期徒刑二年，与未执行完得刑期十一年一个月零四天并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。又因脱逃罪，镇赉县四方坨子人民法院于2002年10月22日作出（2002）镇四法刑初字第13号刑事判决，以被告人刘彦海犯脱逃罪，判处有期徒刑三年六个月，与前罪没有执行完的刑期十一年九个月二十八天并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。于2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘彦海能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘彦海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘彦海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00329号
原告廖某，农民。
委托代理人汪子相（一般代理），鹤峰县法律援助中心�律工作者。
被告徐某。
原告廖某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员骆同力适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人汪子相到庭参加了诉讼，被告徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：2013年1月29日，我与被告经其胞妹介绍相识，××××年××月××日，办理结婚登记。共同生活几天后，被告外出务工，期间，被告对我不闻不问。后来，我就去被告务工处与其生活，而被告仍对我不理不睬，故只共同生活了两个月我就离开了被告，一直分居至今，双方也互不联系。2013年9月，我因交通事故受伤而住院，被告不仅不照顾我，就连更换的电话号码都不告诉我。我与被告均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产、债权及债务，因轻信被告承诺而与其草率结婚，婚后又未�立夫妻感情，故起诉要求与被告离婚；并支付我精神抚慰金5万元作为其遗弃我的赔偿。
被告徐某未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告廖某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，未生育子女。2015年5月14日，原告廖某向本院起诉要求离婚。
在审理过程中，原告廖某主动向本院表示放弃要求被告徐某赔偿精神抚慰金的权利。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对于离婚案件，夫妻“感情确已破裂”是判决准予离婚的法定条件，故原告应提供充分的证据予以证实。本案中，对于证明夫妻感情的证据，原告仅申请3名证人出庭作证，因证人均与原告存在利害关系（1名是其胞姐，另2名是其朋友），故在没有其他证据佐证的情况，该3名证人的证言不能单独作为认定原、被告夫妻感情破裂的定案依据，原告应承担举证不能的法律后果，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告徐某在本次诉讼中离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭�上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一五年六月十八日
书记员 尹万中
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1575号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局，住所地温州市瓯海区行政管理中心2号楼第8-9层，组织机构代码00252752-7。
法定代表人凌晓敏，局长。
委托代理人陈鸣、陈锁国，温州市瓯海区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瓯海锦昊包装制品有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道梅园村会堂路13-15号，组织机构代码31367961-6。
法定代表人潘玉忠。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2017年9月27日向本院申请强制执行温瓯环罚字〔2016〕296号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海锦昊包装制品有限公司履行停止生产、缴纳罚款一案，本院于2017年10月4日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月28日作出温瓯环罚字〔2016〕296号行政处罚决定，处罚决定第1项责令被执行人停止生产；第2项罚款23000元。处罚决定于同月29日送达被执行人。2017年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人温州市瓯海锦昊包装制品有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年12月28日作出的温瓯环罚字〔2016〕296号行政处罚决定。
二、温瓯环罚字〔2016〕296号行政处罚决定第1项内容由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。如当事人逾期不履行义务的，由环保部门查封与违法行为有关的场所、设施，或强制拆除违法生产设施。
三、温瓯环罚字〔2016〕296号行政处罚决定第2项内容由本院执行（罚款23000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年十月十日
代书记员 欧阳亿
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）恭民执字第69号
申请执行人李某。
被执行人陈某。
本院依据已发生法律效力的（2012）恭民初字第304号民事调解书，
本院在执行李某申请执行陈某离婚纠纷一案中，陈某履行了法律文书确定的全部义务，可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2012）恭民初字第304号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉芳
审判员 梁锦仲
审判员 秦品钦
二〇一四年十二月八日
书记员 胡 明
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02715号
罪犯周涛，男，生于1978年12月24日，汉族，初中文化程度，湖南省汝城县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年9月8日作出（2010）西刑初字第103号刑事判决，以被告人周涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金350000元。执行中，2012年12月、2014年4月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯周涛在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周涛减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西充执字第907-4号
申请执行人：云南宏安建筑工程有限公司
法定代表人吴星均
委托代理人严宜东，四川信和信（成都）律师事务所律师
被执行人：四川才华九龙建设工程有限公司
法定代表人吴才华
云南宏安建筑工程有限公司与四川才华九龙建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，南充市中级人民法院（2014）南中法民终字第1512号民事判决书生效后，云南宏安建筑工程有限公司申请执行。执行过程中，本院扣划四川才华九龙建设工程有限公司的银行存款88万元，四川才华九龙建设工程有限公司自行交付案款66.3633万元，履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
解除对四川才华九龙建设工程有限公司在核工业某集团公司的应收工程款或退还的保证金654708.00元的扣留。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲邦槐
二〇一五年五月二十七日
书记员 蒋清霞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠民初字第1342号
原告孟令建，农民。
委托代理人孙鲁邹，山东兵圣律师事务所律师。
被告郭志田，农民。
委托代理人徐传林，山东众成仁和律师事务所律师。
原告孟令建与被告郭志田租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令建及其委托代理人孙鲁邹、被告郭志田及其委托代理人徐传林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令建诉称，2010年12月10日，原被告签订承包协议一份，约定：被告向原告提供北屋2间、西屋5间、棚子1间、网机4台、拉丝机1台及其他物品，承包期2年，年承包费4万元。协议签订后，原告交纳了第一年承包费4万元。时至2010年9月3日，原告为扩大经营需将厂内自己的部分物品运出，但被告却以非法手段阻止。虽经协商，被告提出要原告支付第二年承包费，双方协商未果，致使原告物品扣押至今。被告的行为构成严重违约，请求法院判令被告停止侵权，返还扣押原告的物品；解除原被告签订的承包协议。
被告郭志田辩称，原告所诉与事实不符。第一，被告不存在以非法手段阻止原告将自己物品运出这一事实，原告自己的物品都归原告自己支配、使用，原告对所有厂房都配有锁和钥匙，被告并未扣押原告物品。第二，2010年12月10日双方所签协议对双方有约束力。该协议签订后不存在合同无效的法定情形，也不存在当事人约定的解除事由；原告所主张的扣押财产，应属侵权之诉，而非严重违约，属另一法律关系，对合同效力并无影响。第三，原告为方便被告，对租赁物进行修缮，计花费20000余元，原告现在要求解除合同，势必给被告造成较大经济损失。如原告执意单方解除合同，我方保留诉权，要求其承担继续履行、采取补救措施等违约责任。综上，原告想单方解除合同，无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭提交了：原被告签订的承包协议书（复印件）一份，用以证明双方间的合同关系。经当庭质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为双方间的协议书的性质为租赁合同，原告租赁被告厂房、设备，并不存在原告无法控制和使用租赁物的情形。
被告郭志田向法庭提交了：证人梅宝生的证人证言（当庭作证），用以证明合同订立及履行情况。经质证，原告无异议。
经审理查明，原告提交的协议书、被告提交的证人证言，客观存在，形式合法，与本案有关联，故确认为有效证据。
依据以上有效证据，认定以下事实：2010年12月10日，原、被告签订“承包协议书”一份，该协议约定：被告向原告提供北屋2间、西屋5间、棚子1间、网机4台、拉丝机1台、盘头70个、动力电源供原告使用和维修。承包期为2年，每年承包费4万元；承包费每年一交，自签订协议起，需交一年承包费4万元。该协议签订后，原告向被告交纳了第一年承包费4万元。
本院认为，原、被告订立的“承包协议书”，是双方真实意思表示，且内容合法，应视为有效合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；该合同虽名为“承包协议书”，但其性质实为租赁，应按我国合同法关于租赁合同的相关规定确定双方的权利义务。原告主张被告扣押其物品，证据不足，不予支持。原告单方主张解除合同，但未能提交相关证据证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的法定情形，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟令建诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孟令建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 钱 强
审 判 员 孙金刚
代理审判员 赵洪良
二〇一二年五月三日
书 记 员 张 梅
附页（判决所引用法条）
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执158号
申请执行人许和平，男，1970年10月24日出生，汉族，弋阳县人，小学文化，木工，住江西省弋阳县，
被执行人查丽英，女，1977年10月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，
许和平依据（2015）铅民一初字第1285号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。
本院于2018年1月23日立案执行。向被执行人查丽英发出执行通知书，被执行人未履行义务。
在执行过程中，本院于2018年1月24日向送执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州运行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上有存款10061元，此外无其他可供执行财产。本院于2018年2月2日冻结被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州运行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上有存款25000元（实际冻结金额为10061元），2018年6月6日对已冻结存款进行扣划。因本案被执行人下落不明，本院依法到被执行人所在村调查被执行人的行踪及财产线索，其所在村委会向本院出具被执行人无可供执行财产及下落不明的证明。本院依法于2018年4月22日将被执行人查丽英纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日发出对被执行人查丽英的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的25000元，截至2018年6月7日已执行9786元，未执行15214元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴汉炜
审 判 员 李 超
人民陪审员 曾 梦
二〇一八年六月八日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1124执158号之一
申请执行人许和平，男，1970年10月24日出生，汉族，弋阳县人，小学文化，木工，住江西省弋阳县，
被执行人查丽英，女，1977年10月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，
申请执行人许和平依据（2015）铅民一初字第1285号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。依法向被执行人查丽英送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人收到执行通知书后三日内支付欠款25000元给申请执行人，并承担诉讼费212.5元、执行费275元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人查丽英的银行存款等财产进行了查询。现查明，被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州支行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上有存款。依照依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州支行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上的存款25000元。
本裁送达即生效。
审判员 祝正刚
二〇一八年二月二日
书记员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执158号申请执行人许和平，男，1970年10月24日出生，汉族，弋阳县人，小学文化，木工，住江西省弋阳县，被执行人查丽英，女，1977年10月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，许和平依据（2015）铅民一初字第1285号民事判决书于2018年1月10日向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行。向被执行人查丽英发出执行通知书，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院于2018年1月24日向送执行人送达报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州运行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上有存款10061元，此外无其他可供执行财产。本院于2018年2月2日冻结被执行人查丽英在中国工商银行上饶信州运行胜利路分理处帐号为15×××18帐户上有存款25000元（实际冻结金额为10061元），2018年6月6日对已冻结存款进行扣划。因本案被执行人下落不明，本院依法到被执行人所在村调查被执行人的行踪及财产线索，其所在村委会向本院出具被执行人无可供执行财产及下落不明的证明。本院依法于2018年4月22日将被执行人查丽英纳入失信被执行人名单，于2018年6月6日发出对被执行人查丽英的限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的25000元，截至2018年6月7日已执行9786元，未执行15214元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一八年六月八日书 记 员  李梦莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初2400号
原告：岳某，女，1957年3月24日出生，汉族，退休，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李某（母女关系），1985年2月22日出生，汉族，天津市河东区德邻中医院中药调剂员，住天津市红桥区。
被告：岳一某，女，1984年2月10日出生，汉族，天津市房管局维修基金管理中心科员，现住天津市南开区。
原告岳某与被告岳一某健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人李某，被告岳一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费3053元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日上午，天津市南开区人民法院在审理一起房屋租赁合同纠纷一案中，在休庭时，被告岳一某借故引发案件的相关人员争吵并用脚踢踹原告，被告的殴打导致原告右膝、腰部、左臀、左小腿软组织挫伤，为此原告支付了3053元医药费，被告未能就原告的经济损失进行赔偿，也未向原告赔礼道歉。
被告岳一某辩称，原告借故引发争吵，是原告揪住被告。如果原告出现伤情，案发时原告也并没有告诉民警及法官，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系，2016年5月4日，天津市南开区人民法院在审理一起民事案件的休庭期间，原告与被告在法庭外走廊处发生冲突。原、被告对当日法庭的监控录像记录内容不持异议。监控录像显示被告岳一某用脚踢踹原告岳某腿部，致其倒地受伤。经诊断伤情为右膝、腰部、左臀、左小腿软组织挫伤。原告称现尚未痊愈，并为此花费医药费3053元，其中包括计算机x线成像的放射费405元和治疗原发病糖尿病、肾病、高血压而产生的医药费2648元。
本院认为，公民依法享有生命健康权。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告岳一某的踢踹行为造成原告身体受到伤害，应赔偿由此给原告造成的经济损失。原告主张的医疗费405元，本院予以支持；其主张的治疗糖尿病、肾病、高血压而产生的药费，因原告提交的证据不能证实被告侵权行为与原告损害后果之间存在因果关系，故本院不予支持对该部分药费。另，因本案属于侵害公民健康权纠纷，承担民事责任的范围不包括承担赔礼道歉，故原告要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告岳一某赔偿原告岳某医疗费405元；
二、驳回原告岳某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告岳一某负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1057号
申请执行人：广州市花都区振佳胶袋厂，住所地广州市花都区。
负责人：徐伟漩，该厂厂长。
被执行人：黄志平，住广州市花都区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法民二初字第403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄志平的银行存款人民币15065.30元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 翔
二〇一五年二月三日
书记员 杜静文
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00576号
原告沈建芳。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚。
出庭行政负责人王志清。
委托代理人张建。
委托代理人马建明。
被告南通市公安局。
法定代表人陈旭。
委托代理人朱冬生。
委托代理人陆逶。
本院在审理原告沈建芳诉被告南通市通州区公安局政府信息公开及南通市公安局行政复议一案中，因原告沈建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按照原告沈建芳撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建芳负担。
审 判 长 吴云霞
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陶翛然
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审19号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人王坤，男，1992年10月30日出生，住辉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年4月21日向本院申请执行编号410724-1901838751行政处罚决定书。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对王坤作出的编号为410724-1901838751行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年五月九日
审 判 员 王瑞芳