北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终931号
上诉人（原审原告）张显民，男，1971年2月1日出生。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京健立伟业劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区于家园三区78号1。
法定代表人霍建生，总经理。
委托代理人杨××，女，1961年7月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京统实饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐工业小区C栋。
法定代表人陈丰富，董事长。
委托代理人王丹，女，1988年3月10日出生。
委托代理人申静，女，1986年9月17日出生。
上诉人张显民因与被上诉人北京健立伟业劳务服务有限公司（以下简称健立伟业公司）、被上诉人北京统实饮品有限公司（以下简称统实公司）劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官禹海波、法官申峻屹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张显民在一审法院中诉称：2009年3月，张显民到健立伟业公司指派的派遣单位从事工作，分别到紫江制瓶公司、统一公司、统实公司从事劳动。在统实公司自2014年5月至2014年12月31日周六日加班和加点，统实公司没有给付加班费。健立伟业公司自2013年4月至2015年5月为张显民缴纳了社会保险。在2015年4月，健立伟业公司告知张显民解除了劳动关系，没有提前通知也没有给付解除劳动合同经济补偿金。经过劳动仲裁委员会裁定，以张显民曾经做过伪证为由不予支持。张显民认为法院应当以客观存在的事实为依据，现起诉要求：1、确认张显民自2009年3月至2015年4月期间与健立伟业公司存在劳动关系。2、健立伟业公司自2009年3月至2013年3月赔偿张显民养老保险损失、失业保险损失费；3、健立伟业公司支付张显民2015年4月1日至2015年4月12日工资1200元；4、健立伟业公司支付张显民未提前通知解除劳动合同的代通知金3000元；5、健立伟业公司支付张显民解除劳动合同经济补偿金18000元；6、统实公司支付张显民2014年5月至2014年12月31日加班费12000元。
健立伟业公司在一审法院辩称：健立伟业公司与张显民之间不存在劳动关系，不应承担张显民提出的各项经济补偿。
统实公司在一审法院辩称：统实公司与健立伟业公司签订期间为2014年1月1日至12月31日的外包协议书，双方之间是承包关系，张显民并不是派遣制员工，所以统实公司不需要支付张显民加班费用。不同意张显民的诉讼请求。
一审法院经审理查明：张显民称其与健立伟业公司之间存在劳动关系，具体工作是为健立伟业公司招工、带班，后于2015年4月被通知解除劳动关系。张显民曾于2015年7月2日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与健立伟业公司存在劳动关系，并要求健立伟业公司支付工资、经济补偿等，要求统实公司支付加班费。怀柔仲裁委于2015年8月12日作出京怀劳人仲字（2015）第950号裁决书，裁决驳回张显民的全部申请请求。张显民对仲裁裁决不服，于2015年8月21日诉至法院。
张显民就其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1．收据，上载明健立伟业公司支付张显民现金数额，用于支付临时工劳务费。张显民称上述费用中包括派遣人员及其本人的工资。经质证，健立伟业公司对收据真实性认可，但不认可证明目的，称张显民有自己的中介公司，其不仅给健立伟业公司招工，还给其它公司招工，张显民从中提取人头费，健立伟业公司支付张显民费用后，由张显民对所招收人员进行劳务费的分配。统实公司不认可证据关联性。2．“统一临时工工资表”，证明张显民负责装卸带班，带领工人到统实公司干活。经质证，健立伟业公司对证据的关联性不予认可。统实公司不认可证据关联性。3．健立伟业装车统计表，上载明装车日期、传票日期、订单号码、传票号码、箱数，证明张显民为健立伟业公司装车，统一公司人员签字确认表格后，将钱打到健立伟业公司账户。经质证，健立伟业公司对证据关联性不予认可。统实公司不认可证据关联性。4．饮料生产部来访人员登记表，上确认人一栏有张显民签字，证明张显民对工人进行确认工时，负责带班，表上的人员大部分由其招录。经质证，健立伟业公司称让张显民签字的目的是证明登记表上的工人是张显民招用的。统实公司称其负责支付登记表上实际干活的工人的劳务费，但张显民不在支付劳务费范围之内。5．关于装卸作业的相关报告、2014年度应收劳务费账款明细单，上均未加盖公章，证明张显民带班时向用工单位提交关于装卸作业的报告，并负责催收账款。经质证，健立伟业公司、统实公司对证据的证明目的、关联性不予认可。6．《协议》，上载明“现有张显民与健立伟业公司签订的2013年至2014年度锅炉房承包合同及个人委托社保缴纳协议书，只是为了应付李××、刘××起诉仲裁劳动补偿争议用，此起诉仲裁结束时，所签锅炉房承包合同即行终止，不作他用。签署人：张显民、健立伟业公司杨××”。经质证，健立伟业公司对《协议》真实性不予认可。统实公司不认可证据关联性。
健立伟业公司就其辩称意见向法庭提交如下证据：1．《个人委托社保缴纳协议书》，上载明“依照张显民（甲方）的个人意愿，就有关委托办理相关的人事及劳动事务事项，委托健立伟业公司作为全权代理人。甲方知晓并认可甲方与乙方无劳动关系。”甲方张显民、乙方健立伟业公司杨××签字。证明张显民委托健立伟业公司为其缴纳社保。经质证，张显民称协议在2014年7月签订，真实性认可。2．《作业外包协议》及安全承诺书，上载明张显民承揽北京统一饮品有限公司锅炉房推煤、煤渣清理作业。健立伟业公司将上述作业承包给张显民，并支付张显民承包费用，协议期为2014年1月1日至2014年8月31日。证明健立伟业公司与张显民之间不存在劳动关系，只是承包关系。经质证，张显民对证据真实性认可，称协议在2014年7月签订。
统实公司就其辩称意见提供了《作业外包协议》、付款记录证据，证明统实公司将生产现场扶瓶等作业委托给健立伟业公司承包，并支付相关承包费用。经质证，张显民对证据不予认可。健立伟业公司对证据无异议。
另查明，在怀柔仲裁委审理的申请人刘××与被申请人健立伟业公司劳动争议案件（京怀劳人仲字（2014）第900号）中，张显民曾接受怀柔仲裁委调查，称其本人并非健立伟业公司职工。
一审法院认为：民事法律行为应以诚信为本。当事人在诉讼中对不利于自身事实的认可，可作为证据予以使用，禁止反言。张显民在京怀劳人仲字（2014）第900号案件审理过程中作为证人接×，明确表示其与健立伟业公司之间不存在劳动关系，在本案审理过程中，张显民亦未能提交充分证据对此前陈述予以反驳，故对于张显民要求确认与健立伟业公司之间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持，张显民基于双方之间存在劳动关系而主张健立伟业公司支付工资等各项补偿的诉讼请求，法院亦不予支持。张显民称其被健立伟业公司派遣至统实公司工作，但根据审理查明的事实，健立伟业公司与统实公司之间系承包关系，张显民要求统实公司支付加班费，无事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回张显民的诉讼请求。
张显民不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。其上诉理由是：2009年3月，张显民到健立伟业公司指派的派遣单位从事工作，分别到紫江制瓶公司、统一公司、统实公司从事劳动。在统实公司自2014年5月至2014年12月31日周六、日加班和加点，统实公司没有给付加班费。健立伟业公司自2013年4月至2015年5月为张显民缴纳了社会保险，这足以证实双方存在劳动关系。2015年4月，健立伟业公司告知张显民解除了劳动关系，没有提前通知也没有给付解除劳动合同经济补偿金。张显民请求二审法院查明本案的事实真相，正确适用法律后依法公正判决。
健立伟业公司同意一审法院判决。针对张显民的上诉请求及理由，其答辩称，因为与张显民签了委托交纳社保的协议，健立伟业公司才给其交社保；健立伟业公司和统实公司是承包关系，不是劳务派遣关系；承包后张显民收了钱，和健立伟业公司没有关系。
统实公司同意一审法院判决。针对张显民的上诉请求及理由，其答辩称，统实公司与健立伟业公司签订了外包协议书，双方之间是承包关系。张显民并不是派遣制员工。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人提交的书证及当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，张显民在京怀劳人仲字（2014）第900号案件审理过程中作为证人接×，明确表示其与健立伟业公司之间不存在劳动关系，现张显民又起诉要求确认与健立伟业公司之间存在劳动关系，其行为违反了诚实信用原则。本案中，张显民未能提交充分证据对在京怀劳人仲字（2014）第900号案件审理过程中的陈述予以反驳，故一审法院不予支持张显民要求确认与健立伟业公司之间存在劳动关系，以及不予支持其基于双方之间存在劳动关系而主张健立伟业公司支付工资等各项补偿的诉讼请求，并无不当。张显民称其被健立伟业公司派遣至统实公司工作，要求统实公司支付加班费，亦缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上，张显民的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张显民负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由张显民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨 琳