广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第702号
原告刘超军，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××。
委托代理人钟志伟，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告徐农明，男，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××。
被告佛冈县鸿兴淘城商行，住所地：佛冈县，组织机构代码：L8309130-9。
经营者蓝海林，男，汉族，住佛冈县�身份证号码：×××。
委托代理人罗成悦。
原告刘超军诉被告徐农明、佛冈县鸿兴淘城商行提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员蓝森明适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘超军及其委托代理人钟志伟到庭参加了诉讼，被告徐农明、佛冈县鸿兴淘城商行的委托代理人罗成悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月3日下午，刘超军受雇于被告徐农明在佛冈县鸿兴淘城商行工作，主要负责装修拆墙工作，在工作期间因工地安全措施不足，致施工过程中由于墙倒塌而砸伤原告的意外事故，事故发生后原告被送往佛冈县中医院接受治疗（住院期间为2015年4月3日至2015年4月9日合计6天），诊断为：1、左足多发性骨折（跟骨、骰骨、距骨）；2、左足背部皮肤撕拖伤；3、�踝部外侧副韧带断裂；4、左第4、5趾骨背伸肌腱断裂；5、左肩部皮肤挫裂伤；6、双肾多发结石。因伤情严重于2015年4月9日转入南方医科大学南方医院接受治疗（住院日期为2015年4月9日至2015年5月8日合计29天），诊断为：1、左足外伤后皮肤坏死；2、左足多发性骨折。两次住院及出院后的检查费用共计56358.99元。出院后经广东荆圣法医司法鉴定所做伤残等级鉴定，鉴定结果为：原告刘超军因此次事故已造成一处十级伤残。原告刘超军系由建筑承包被告徐农民雇佣（无营业执照、无建筑工程承建资质）的建筑工人。在室内装修施工现场没有任何安全防护设施且存在极大安全隐患的情况下，承包人徐农明仍然让刘超军继续施工，最终导致意外事故的发生。综上所述，原告刘超军在从事雇佣活动中因安全生产事故导致受伤，故两被告应承担全部责任。根据《最高人民法院关�审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包人或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，发包人被告佛冈县鸿兴淘城商行明知承包人被告徐农明没有建筑工程资质而发包给其建设，存在严重过失，应当承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、请求法院判令原告刘超军各项损失共计93553.95元由二被告承担连带赔偿责任；2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、原告身份证、被告徐农明身份证、个体户机读档案登记资料，证明原、被告主体资格。
2、保证书�证明诉因，原告受雇于被告徐农民在被告佛冈县鸿兴淘城商行装修事实及工地受伤的情况。
3、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、出院证明，证明原告因此次事故受伤情况和住院治疗情况。
4、医疗发票、检查发票、临时及长期医嘱清单，证明原告医疗费用及用药情况。
5、家庭成员调查表、被赡养人户口本，证明原告的赡养情况。
6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及鉴定费用。
被告徐农明辩称：原告在没有做好安全措施的情况下去施工，拆墙的时候，我叫他走开，但他没有走开，他是被墙掉下来后砸伤的。我只同意赔偿医药费，其它不赔偿。
被告佛冈县鸿兴淘城商行辩称：一、本案原告所受的伤害与答辩人无关。本案原告刘超军与答辩人之间没有形成任何劳务关系。答�人将拆墙（“7”型，长约40米、高约2米）、拆垫台（约30公分）及清除杂物工作（时间约定为10天）交给被告徐农明承揽（价款6000元），答辩人只与徐农明发生承揽关系，原告是怎样参加到这项工作当中来的，只有原告与徐农明之间清楚，与答辩人无关。二、本案答辩人与被告徐农民是承揽关系。本案中，答辩人将拆墙工作及清除垫台工作交付给被告徐农明，答辩人与徐农明之间没有劳务关系，即徐农明不是答辩人的员工，这是以完成工作成果为前提方可以领取报酬，是一次性的，因此，本案答辩人与徐农民之间是承揽关系而非雇佣关系。至于徐农明与原告之间是雇佣关系还是承揽关系，据答辩人事后询问徐农明得知，他们之间应该也是承揽关系，具体请法院查明，但无论他们之间是雇佣关系还是承揽关系，都与答辩人无关。三、在本案中，答辩人对定作、选任、指示没有过错，无需承担过错责任或者连带责任。拆除一堵约2米高的砖墙、地面30公分的垫台及清除淤泥、杂物等属于技术含量很低的工作，普通成年人均可完成，无需什么工程资质。按照相关法律规定，只有建筑三层以上高度的楼房等才需要相关工程资质。因此，本案答辩人将拆墙、清障等普通工作交予身高约1.85米、身强力壮的徐农明完成，在定作和选任上没有任何过错。同时，在答辩人将工作内容交付徐农明时，答辩人已对工作内容及安全问题交代得非常清楚，另外，在答辩人每天早上检查工作进度时，答辩人也反复向徐明民提示注意安全。在承揽人完成工作工程中，定作人并不在现场指挥，劳动工具也是由承揽人自行提供的。因此，答辩人已尽到谨慎注意的义务，在指示上也不存在任何过错。另，本案也不存在答辩人承担连带责任的问题。四、本案不适用公平责任原则。在我国审判实践中，部分法官经常运用公平责任原则判决无过错的当事人承担部分民事责任，其实是对公平责任原则运用的误解。公平责任原则适用的前提是不存在责任主体，双方对损害的发生均没有过错，但损害又确实存在，此时才可以适用公平责任原则，以使受损害人得到一定程度的补偿，以实现公平正义。本案中，责任主体是承揽方，至于承揽人与原告之间是帮工关系还是合伙关系等，请法院查明。说白了，本案是因为承揽方在完成工作过程中不小心导致的，与答辩人无关。五、原告在计算损失时有误。1、住院天数应为35天，有原告提供的两间医院的出院记录为证；2、原告在计算误工费、残疾赔偿金等时按建筑行业的标准计算是错误的，原告自行提供的佛冈县中医院入院记录及南方医院住院病案均注明原告的职业是“农民”，因此，应按农民的标准来计算。不能因为拆了一次墙就认定原告属于建筑行业人员；3、营养费和交通费也不应支持。医院出院证明无写明要加强营养，交通费要有正式发票为凭。另外护理费的计算也超过法定标准；请法院对每一项费用具体查明核实。
被告徐农明没有向本院提交书面答辩状，两被告均没有证据向本院提供。
经审理查明：佛冈县鸿兴淘城商行（个体户）将拆墙（“7”字型，长约40米、高约2米）、拆垫台（约30公分）及清除杂物工程发包给徐农明（搬运工人）承揽，工期约十天完成，工程款6000元。2015年4月3日下午，徐农明雇请刘超军做工，口头约定每天工资150元。当天下午2时开工，徐农明用电钻拆砖墙，工作到3时许，墙体倒塌，刘超军被倒塌中的砖墙砸伤。事故发生后，刘超军当即被送往佛冈县中医院住院治疗，医院诊断：1、左足多发性骨折（跟�、骰骨、距骨）；2、左足背部皮肤撕脱伤；3、左踝部外侧副韧带断裂；4、左第4、5趾骨背伸肌腱断裂；5、左肩部皮肤挫裂伤；6、双肾多发结石。因伤情严重，2015年4月9日，刘超军由佛冈县中医院转入南方医科大学南方医院继续住院治疗，医院诊断：1、左足外伤后皮肤坏死；2、左足多发性骨折。2015年5月8日出院。两次住院共35天，支付医疗费27990.16元（已减除医保报销28368.83元）。2015年7月27日，原告申请司法鉴定，经广东荆圣司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定刘超军左跟骨骨折，左足骰骨及距骨部分缺损，左足第4、5趾骨活动功能丧失致左足外侧纵弓及内侧纵弓结构破坏，评定为十级伤残。用去鉴定费2000元。
又查明：刘超军是农业家庭户口，平常时候在家务农，此次做工是临时性工作。刘超军的父亲刘恩培（身份证号码：××、母亲朱�婵（身份证号码：××）共生育子女3人；刘超军与冯桂英夫妻尚有女儿刘金萍（身份证号码：××、儿子刘金宝（身份证号码：××）需抚养。
本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。被告佛冈县鸿兴淘城商行选任被告徐农明承揽拆墙工程，双方是承揽合同关系；被告徐农明雇请原告刘超军做工，双方是雇佣关系。一、关于原告刘超军的损失由谁承担赔偿责任的问题。首先，本案涉及的拆墙工程，需要使用钻、凿、锤等工具才能完成，具有一定危险性。被告佛冈县鸿兴淘城商行应当知道被告徐农明的职业不是从事建筑行业，对拆墙工程并不内行，而将拆墙工程选任其承揽，在施工过程中因缺乏安全防患措施，造成原告受伤，这次事故的发生，与其选任承揽人有关，存在一定的过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解�》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告佛冈县鸿兴淘城商行对原告刘超军的损失应当承担次要责任，赔偿原告刘超军的损失30%。其次，被告徐农明在拆墙施工过程中，由于不熟悉业务又不重视安全问题，导致在工作中被拆的墙倒塌砸到原告刘超军，造成其受伤，被告徐农明具有主要过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…”的规定，因此，作为既是雇主又是侵权人的被告徐农明对原告刘超军的损失应当承担主要责任，赔偿原告刘超军的损失70%。二、关于原告刘超军的损失计算问题。根据原告�诉讼请求、被告的答辩，双方当事人提供的证据，结合查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法确认本次事故造成原告刘超军的损失如下：1、医疗费27990.16元，原告诉请的医疗费27990.16元，已减除医保报销，有医疗费票据为凭，本院予以确认；2、住院伙食费3500元，原告诉请住院伙食补助费3600元，但其住院天数实际只有35天，住院伙食补助费标准每天100元，合计3500元，超过部分，本院不予支持；3、营养费500元，原告诉请营养费2000元，根据原告的伤残级别，确实需要适当加强营养的情况，本院酌定营养费500元，超过部分，本院不予支持；4、护理费3500元，原告诉请护理费3600元，其诉请每天100元的标准没有超过相关规定标准，本院予以支持，但计算住院护�天数36天有误，应是35天，护理费3500元，超过部分，本院不予支持；5、伤残赔偿金项目总计36710.43元，（1）伤残赔偿金24491.2元（12245.6元／年×20年×10%），事故造成原告十级伤残，原告诉请伤残赔偿金24491.2元，符合相关规定，本院予以确认；（2）、被扶养人生活费属于残疾赔偿金项目，从定残之日起按年计算，原告诉请被抚养人生活，符合法律规定，但被扶养年限及金额13893.09元有误，具体更正为12219.23元，其中父亲：10043.2元／年×5年×10%÷3人=1673.87元；（2）母亲：10043.2元／年×12年×10%÷3人=4017.28元；（3）女儿：10043.2元／年×6年×10%÷2人=3012.96元；（4）儿子：10043.2元／年×7年×10%÷2人=3515.12元；超过部分，本院不予支持；6、误工费8672.12元，误工天数从事故发生之日计至定残前一天为114天，原告计算识工天数115天有误，应更正为114天，原告平常时候从事农业生产，误工费标准应当按农业行业标准计算，具体为27766元／年÷365天／年×114天=8672.12元，超过部分，本院不予支持；7、鉴定费2000元，已实际发生，且有发票为凭，本院予以确认；8、精神抚慰金5000元，精神抚慰金根据受害人的伤残级别，结合有无过错、本地生活水平等因素确定，原告诉请精神抚慰金5000元，有事实和法律依据，本院予以确认；9、交通费500元，根据原告在外地就医，确实需要并且支出了交通费的情况，原告诉请交通费500元，本院予确认。以上1-9项损失合计88372.71元。对原告的损失88372.71元，由被告佛冈县鸿兴淘城商行赔偿30%，即赔偿26511.81元给原告；由被告徐农民赔赔70%，即赔偿61860.9元，扣减其已付赔偿款6000元，仍应付赔偿款55860.9元给原告。
综上所述，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；被告辩驳有理有据部分，�院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐农明应于本判决生效之日起十日内付赔偿款55860.9元给原告刘超军。
二、被告佛冈县鸿兴淘城商行应于本判决生效之日起十日内付赔偿款26511.81元给原告刘超军。
三、驳回原告刘超军的其它诉讼请求。
本案受理费2138元，减半收取1069元，由原告刘超军负担128元，被告徐农明负担638元，被告佛冈县鸿兴淘城商行负担303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一五年十二月三日
书记员 朱日程
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。