江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03299号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人刘乾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）韩舒春。
委托代理人陈欲宇，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王家为，驾驶员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）因与被上诉人韩舒春、王家为机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月26日19时许，王家为驾驶苏J×××××号小型普通客车沿省道329线由南向北行驶至省道329线与射阳县合德镇德发大道“T”型交叉路口右转弯时，与右侧由南向北行驶的李某某后载韩舒春的无号牌二轮摩托车相撞，造成事故，至韩舒春受伤，两车损坏。事故发生后，韩舒春即被送至射阳县人民医院住院治疗，并于2014年11月8日出院。2014年11月7日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出射公交认字（2014）第090号道路交通事故责任认定书，认定王家为负事故主要责任，李某某负次要责任，韩舒春无责任。受一审法院委托，盐城市卫生职业技术学院司法鉴定所于2015年6月19日出具盐卫司鉴所（2015）临鉴字第93号法医学鉴定意见书，对韩舒春的误工、护理期限等鉴定意见如下：1.韩舒春伤后误工60日，护理15日（1人护理）。营养期限30日；2.韩舒春义齿更换周期为10年左右，按每颗义齿1000元左右计，每个周期修复合计费用为6000元左右。同时考虑就诊地区、就诊医院、医疗市场行情及因韩舒春实际情况等不确定因素，其后续牙齿的治疗费及更换期亦可以实际发生为准。
一审法院另查明，王家为驾驶的苏J×××××号小型普通客车在安邦财保江苏公司处投保了交强险和三责险（限额50万元，未保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事故发生后，王家为未向韩舒春支付费用。韩舒春在2003年5月江苏户改前为非农业家庭户口。
本起事故的另一伤者李某某，已向一审法院提起诉讼，要求王家为、安邦财保江苏公司赔偿损失，一审法院予以立案受理，案号为（2015）射民初字第00639号。经审理，一审法院李某某的损失为92269.54元，其中可在交强险医疗费用项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费金额为8885.7元，可在交强险死亡伤残费用项下赔偿的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费金额为82683.84元。可在交强险财产损失项下赔偿的财物损失为700元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，韩舒春因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故责任认定书，事实清楚，适用法律正确，一审法院予以采信。盐城市卫生职业技术学院司法鉴定所出具的法医学鉴定书，程序合法，一审法院予以采信，并据此计算韩舒春的相关损失。伤残器具辅助费，是指受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需的费用。本案中，韩舒春因交通事故安装义齿是为填补牙齿功能，由此形成的费用因为伤残辅助器具费用，故在本案中韩舒春主张的医疗费用中安装义齿的费用4284.6元不属于医疗费用范畴，应属伤残辅助器具费用。伤残辅助器具费用应在交强险的死亡伤残项下赔偿。
综上，对韩舒春的损失认定如下：1.医疗费：对韩舒春现有医疗费6278.35元一审法院予以确认；2.住院伙食补助费：18元／天×13天=234元；3.营养费：9元／天×30天=270元；4.护理费：韩舒春护理费应参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算：34346元／年÷365天×15天=1411.48元；5.误工费：对韩舒春误工费损失，参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：34346元／年÷365天×60天=5645.92元；6.伤残器具辅助费：根据韩舒春的年龄状况和司法鉴定意见书，韩舒春牙齿还应更换4次为宜，故韩舒春伤残器具辅助费为28284.6元（4284.6元＋4次×6000元／次）；7.交通费；根据韩舒春的治疗、鉴定等情况，一审法院酌定400元；8.财物损失：一审法院酌定400元。
韩舒春的上述损失，结合同起事故另一伤者李某某的损失情况，一审法院按损失数额的比例计算安邦财保江苏公司应承担的保险金如下：
韩舒春1-3项损失共6782.35元，在交强险限额内赔偿6782.5÷（8885.70＋6782.35）×10000元=4328.78元。韩舒春4-7项损失合计35742元，在交强险伤残费用限额内赔偿35742÷（82683.84＋35742）×110000元=33199元。韩舒春的第8项财物损失400元，与李某某的财物损失700相加，未超出交强险财产损失的赔偿责任限额，应由保险公司予以赔偿。综上，安邦财保江苏公司在交通事故强制责任保险应赔偿4328.78＋33199＋400=37927.78元。韩舒春的其他损失应由保险公司在商业第三者责任保险内按责任比例70%扣除15%免的赔额后予以赔偿为：（6782.35-4328.78）＋（35742－33199）×70%×85%=2972.96元。综上，安邦财保江苏公司合计应赔偿韩舒春4328.78＋33199＋2972.96=40500.74元。扣除的免赔额（6782.35-4328.78）＋（35742－33199）×70%×15%=524.64元，应由王家为赔偿。
一审法院遂判决：一、安邦财保江苏公司于判决生效后10日内赔偿韩舒春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失共40500.74元（户名：韩舒春，账号：62×××76）。二、王家为判决生效后10日内赔偿韩舒春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财物损失共524.64元。案件受理费439元，鉴定费1200元，合计1639元，由韩舒春负担492元，王家为负担1147元。
上诉人安邦财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人韩舒春系农村居民，一审判决按城镇居民标准计算其误工费、护理费无事实及法律依据。二、一审判决未扣除未医保用药。三、一审判决认定被上诉人牙齿治疗费用为伤残具辅助费错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人韩舒春答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉不符合法律规定，依法应予驳回。1.一审庭审中被上诉人已经向法庭提交了射阳县公安局四明派出所的户籍证明，该证据证明了被上诉人及护理人员均系非农业户口。2.上诉人要求扣除非医保用药没有事实和法律依据。非医保用药是为补偿劳动者因疾病、风险造成损失建立起来的具有福利性和社会保险性质的，上诉人按照保险合同收取投保人的保险费，远高于国家基本医疗保险，现要求扣除非医保用药，降低其赔偿义务，没有事实和法律依据。3.被上诉人因交通事故致部分牙齿损坏脱落，脱落、损坏的牙齿系不可再生，也无法自行恢复，其原有功能已经丧失，需要配置义齿弥补脱落、损坏牙齿的功能，该项费用一审法院认定属于伤残辅助器具费用是正确的。
被上诉人王家为未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。
本案中，关于对被上诉人韩舒春的误工、护理费适用标准认定问题，被上诉人韩舒春早在2003年户改前即为非农业家庭户口，该事实由其户口所在地公安机关射阳县公安局出具的证明证实。在韩舒春举证不足以证明其实际收入标准的情况下，一审法院以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算韩舒春的误工损失并无不当。射阳县公安局证明称，韩舒春与其母亲登记在同一户号下，2003年户改前李某即为非农业家庭户口。韩舒春因案涉事故受伤，由其母亲李某进行护理照料，因韩舒春举证不足以证明其母亲实际收入标准，一审法院以上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算韩舒春的护理费用适当。
关于非医保用药问题，医疗机构根据被上诉人韩舒春具体伤情选择用药，既是治疗的客观需要，亦未应被上诉人的主动要求。此外，上诉人安邦财保江苏公司虽然提出需要扣除非医保用药，但并未指出非医保用药明细及可替代用药，故本院对上诉人该项理由不予采信。
关于义齿安装费问题，被上诉人韩舒春因案涉事故导致部分牙齿损伤，因原有牙齿缺损不可再生且无法恢复，安装义齿是为了填补缺失的牙齿功能，由此产生的费用应认定为伤残辅助器具费用，一审判决并无不当。
综上，上诉人安邦财保江苏公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费439元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王圆圆