wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3502号之二申请执行人：姚勤，女，1971年2月24日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：杭州东大门控股集团有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号东大门商品交易中心B楼15楼1502室，组织机构代码799665678。法定代表人：俞伯金。被执行人：杭州励华投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路3333号欧华大厦A座5楼501室，组织机构代码793697839。法定代表人：朱顺超。本院在执行姚勤与杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人姚勤于2017年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司给付执行款91087元，执行费1266元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年10月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：杭州东大门控股集团有限公司多个银行账户存款共计9000余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司多个银行账户存款共计计248万余元已被冻结，杭州励华投资管理有限公司位于江干区东大门商品交易中心××及××室已被查封，未发现杭州东大门控股集团有限公司不动产信息；已查封杭州东大门控股集团有限公司名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆，未发现杭州励华投资管理有限公司车辆信息；未发现杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司的证券信息。3、于2018年7月9日对被执行人杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东大门控股集团有限公司、杭州励华投资管理有限公司，均为同一实际控制人，目前债务众多，而主要资产均被法院查封，已无力清偿生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，本院于2018年7月9日决定将上述单位移送破产审查。杭州市中级人民法院于2018年7月24日以（2018）浙01破申16、17号案件受理了杭州励华投资管理有限公司破产申请，本院以（2018）浙0104破申5号受理了杭州东大门控股集团有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额91087元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日书 记 员 周文斌
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第3008号
申请执行人胡道法，居民。
被执行人李政威，居民。
申请执行人胡道法与被执行人李政威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案执行，执行依据为本院作出的（2015）沭耿民初字第00292号民事调解书。后在执行过程中，申请执行人胡道法于2015年9月28日向本院提出撤销该案的执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利。
本院认为：申请执行人胡道法自愿撤销执行申请，并自愿放弃了再次申请法院强制执行的权利，系其对自身诉讼权利的处分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）沭耿民初字第00292号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨光阳
执行员 徐丙洲
执行员 陈东良
二〇一五年十月十四日
书记员 宋祖港
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1210号
被执行人岳用生，男，1955年11月13日生，汉族，住林州市。
河南省林州市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）林刑初字第205号刑事判决书已经发生法律效力。由于岳用生没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月26日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人岳用生的财产进行了查证，被执行人岳用生名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
�院认为，被执行人岳用生目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人岳用生新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省林州市人民法院于2014年7月25日作出的（2014）林刑初字第205号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月十八日
书记员 王志刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终264号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某某，男，1977年5月9日出生，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年12月13日被取保候审。
辩护人马慧，辽宁兴连律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人于某某非法吸收公众存款一案，于2016年12月8日作出（2016）辽1402刑初105号刑事判决。宣判后，被告人于某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某及其辩护人马慧到庭参加诉讼。葫芦岛市人民检察院检察员陆瑶、侯春江出庭履行职务。本案现已审理终结。
原判认定，被告人于某某于2015年10月至2015年12月任深圳前海智赢商务信息咨询有限公司葫芦岛二分公司总经理（负责人）期间，带领本公司的员工采取发放宣传单的方式，大肆宣传e租宝理财产品，共发展参加e租宝理财投资人员116人，变相吸收公众存款金额为人民币2256854.40元。被告人于某某于2015年12月13日到公安机关投案。
原审法院认为，被告人于某某违反国家有关规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，予以采纳。被告人于某某作为深圳前海智赢商务信息咨询有限公司葫芦岛二分公司负责人，带领该分公司的员工采取发放宣传单的方式，大肆宣传e租宝理财产品，共发展参加e租宝理财投资人员116人，吸收公众存款2256854.40元的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、被告人供述及相关书证予以佐证，足以认定。被告人于某某的辩护人提出于某某没有主观犯罪故意，且不应对公司其他员工的业务担责，二分公司的违法行为也应由深圳前海智赢公司承担，被告人于某某不构成犯罪的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。被告人于某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人于某某虽构成犯罪，但其犯罪情节较轻，且其有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000.00元。
上诉人于某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，于某某不构成非法吸收公众存款罪。具体理由是1、于某某不具有非法吸收公众存款的主观故意，于某某通过网络、电话、报刊等新闻媒体报到，认识了e租宝，且e租宝有名人代言，与多家银行合作，于某某主观上完全有理由相信e租宝是合法的；2、原判决认定于某某发展投资人116人，金额为2256854.40元不正确，于某某个人发展投资人为3人，数额应为20002元；3、原判决认定参与投资的人员有于某某的亲友，属于法律规定的“在亲友和单位内部针对特定对象吸收资金的”，不属于非法吸收公众存款；4、葫芦岛二分公司是深圳前海智赢公司投资成立的分支机构，于某某与该公司签订劳动合同，他只对其个人的行为负责，不应对其他员工的行为担责。
葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，1、于某某在加盟e租宝之前，长期从事金融贷款等工作，应当明知存款作为金融业务，需要国家的特殊许可资质；其想从事e租宝理财产品的代售和推广，有义务对e租宝产品的合法性及相关资质进行审查；2、根据司法解释的规定，“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”，但于某某的公司面向社会大众发放宣传单，在此过程中，有亲友等购买理财产品，不影响于某某的行为的定性，也不应在吸收数额中扣除；3、侦查机关在于某某公司的办公电脑中提取到了购买理财产品的相关记录，并以此认定于某某的犯罪金额是客观的；4、于某某的月工资明显高于其他员工，其实行行为证明其在公司的低位和作用，证实其为公司的负责人，不是普通员工；5、于某某开始对外宣传e租宝产品是从2015年9月份开始的，而前海智赢葫芦岛分公司成立时间为2015年12月，不能认为于某某的行为是受深圳前海智赢公司的指派。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。葫芦岛市连山区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且经一审开庭审理，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人于某某及其辩护人均未提供新的证据。本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人于某某违反国家有关规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款犯罪。应受到刑罚惩罚。关于上诉人于某某及其辩护人提出于某某不具有非法吸收公众存款的主观故意的上诉理由和辩护意见，经查，根据于某某提供的深圳前海智赢公司的营业执照、章程及侦查机关查询深圳前海智赢公司的工商登记的基本信息，可以获知，深圳前海智赢商务信息咨询有限公司不得从事证券投资活动，不得以公开方式募集资金开展投资活动，不得从事公开募集资金的管理业务，深圳前海智赢商务信息咨询有限公司葫芦岛二分公司的经营范围是为总公司承揽业务。上诉人于某某应当知道深圳前海智赢商务信息咨询有限公司不具有以公开方式募集资金开展投资活动，不具有从事公开募集资金的管理业务的资质，仍带领该分公司的员工采取发放宣传单的方式，大肆宣传e租宝理财产品，发展参加e租宝理财投资人员，其主观上具有非法吸收公众存款的故意，故对该点上诉理由及辩护意见依法不予支持；
关于上诉人于某某及其辩护人提出的于某某个人发展投资人为3人，数额应为20002元，原判决认定于某某发展投资人116人，金额为2256854.40元不正确的上诉理由及辩护意见，经查，根据侦查机关从扣押的葫芦岛二分公司的电脑中提取的相关人员购买理财产品的记录，及各被害人的证言，综合认定人数和金额，是客观的，符合法律规定，故对该点上诉理由及辩护意见依法不予支持；
关于上诉人于某某及其辩护人提出的原判决认定的116人参与投资的人员有于某某的亲友，属于法律规定的“在亲友和单位内部针对特定对象吸收资金的”，不属于非法吸收公众存款的上诉理由及辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款，”具体到本案，于某某的公司及理财师面向社会大众发放宣传单，已属于向社会公开宣传，不是在亲友和单位内部针对特定对象吸收资金，故对该点上诉理由和辩护意见依法不予支持；
关于上诉人于某某及其辩护人提出的葫芦岛二分公司是深圳前海智赢公司投资成立的分支机构，于某某与该公司签订劳动合同，他只对其个人的行为负责，不应对其他员工的行为担责的上诉理由及辩护意见，经查，于某某为深圳前海智赢公司葫芦岛二分公司的负责人，负责公司的日常工作，应对公司的整体业务承担责任，故对该点上诉理由及辩护意见依法不予支持；
综上，原判决认定事实清楚，定罪准确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一七年三月三日
书 记 员 姬天琦
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初281号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人董华明，男，1951年7月5日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟山诉刑诉[2016]267号起诉书指控被告人董华明犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人董华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年8月28日9时许，被告人董华明与被害人董某1在钟山县钟山镇新寨麦贺高速公路工地附近的水田因灌溉问题发生争吵，进而发生互殴，董华明持铁铲将董某1打伤。经钟山县公安局法医鉴定：董某1外伤后致右侧腓骨骨折评为轻伤二级，外伤后致左耳廓软骨离断评为轻微伤。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据，据此认为被告人董华明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人董华明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月28日9时许，被告人董华明与被害人董某1在钟山县钟山镇新寨麦贺高速公路工地附近的水田因灌溉问题发生争吵，进而发生扭打。期间，董华明持铁铲将董某1打伤，董华明也被董某1打成软组织损伤。经钟山县公安局法医鉴定：董某1外伤后致右侧腓骨骨折评为轻伤二级，外伤后致左耳廓软骨离断评为轻微伤。
另查明，2016年9月20日，被告人董华明经钟山县公安局城厢派出所民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，如实供述自己伤害他人的主要犯罪事实。
上述事实，被告人董华明在开庭审理过程中亦无异议，且有徐某想的报案陈述，被害人董某1的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，董某1被打伤现场照片，扣押决定书及扣押清单，钟山县人民医院疾病证明书、DR检查报告单，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，110报警服务台接处警情况、到案经过，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董华明故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人董华明犯故意伤害罪罪名成立。被告人持械伤人，本院酌情从重处罚。被告人董华明经公安民警电话传唤后主动到派出所接受调查，并如实供述主要犯罪事实，且当庭认罪，具有自首情节，本院依法从轻处罚。本案因民间纠纷引发，本院酌情对被告人董华明从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何著文
人民陪审员 黄家杰
人民陪审员 周君学
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 贝相乐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第117号
罪犯王新成，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年6月15日作出（2012）石大刑初字第159号刑事附带民事判决，以其犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。该犯于2012年7月17日送至监狱服刑改造，刑期自2012年1月20日起至2017年7月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，获得2014年上半年记功，现计分考核累计100分。建议对罪犯王新成减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯王新成减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，获得2014年上半年记功，自2012年10月至2014年10月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王新成减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2012年1月20日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 蔺 琳
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执异6号
异议人王秀梅，女，1949年6月18日生，住滨海县。
申请执行人杨金山，男，1953年12月28日生，住响水县。
被执行人鲁维銮，男，1942年8月28日生，住滨海县。
被执行人杨明，女，1947年4月28日生，住滨海县。
本院在受理申请执行人杨金山申请执行被执行人鲁维銮、杨明民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月10日作出（2016）苏0922执1134号执行裁定，查封了被执行人鲁维銮、杨明所有的位于本县东坎镇新建南路佳恒泰综合楼X室房屋，并对上述房产进行了评估拍卖。买受人王秀梅以自己对拍卖标的物存在重大误解为由，向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了相关卷宗材料，听取当事人意见。本案现已审查终结。
异议人王秀梅述称：2016年11月28日，我得知法院对县城新建南路佳恒泰综合楼三处营业用房进行司法拍卖，因规定的统一看样时间已经截止，遂自行向房管部门了解，并前往现场察看。由于拍卖公告没有指明新建南路具体位置，并且图片显示的新建南路巷道位置模糊，误以为拍卖的房屋位于巷道以西、座北朝南临街的七间房屋。我基于对拍卖标的物的重大误解，参与司法拍卖，最后以60.24万元的价格竞买成交。事实上，拍卖的房子位于临街门面北边的一幢住宅楼一楼中的七间房屋，并不是临街的门面。我基于对标的物位置、性质等关键因素的错误认识，参与报名竞买，与已本意相悖，属于重大误解，请求法院予以撤销。
经审查查明：杨金山与鲁维銮、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0922民初2327号民事调解书，该文书确定：鲁维銮、杨明于2016年5月6日前归还杨金山借款本金185万元，并承担自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。该调解书约定的期限届满后，因鲁维銮、杨明未能履行还款义务，杨金山于2016年5月9日申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2016年5月10日作出（2016）苏0922执1134号执行裁定，查封被执行人鲁维銮、杨明名下位于本县东坎镇新建南路佳恒泰综合楼X室房屋。因两被执行人在规定的限期内未能履行还款义务，本院于2016年5月31日作出（2016）苏0922执1134-1号执行裁定，拍卖上述查封的房产。盐城市锐信价格评估有限公司接受本院委托对上述房产进行了价格评估。本院于2016年11月7日在司法拍卖网络平台进行公开拍卖，第一次拍卖流拍后，本院又于2016年11月28日进行第二次拍卖。在本次拍卖会上，竞买人王秀梅以40.74万元的价格竞拍到X室房屋，以19.5万元的价格竞拍到X室房屋。
另查明：本院在对外发布的拍卖公告上，载明拍卖标的为滨海县城新建南路佳恒泰综合楼三处房地产，设计用途为营业用房，并拍摄了该建筑物所在位置的巷道照片。事实上，该房屋产权登记表记载建筑物座落于县城新建南路X号佳恒泰综合楼一楼，具体位于县城新建南路X号巷道北边向里的位置。因拍卖公告没有注明新建南路的具体号码，且图片不够清晰，无法辨别拍卖标的的准确地点，竞买人王秀梅当时因竞买本院拍卖的另一处门面未果后，临时网上报名参与此次拍卖，并于当日向房管部门以及临街门市业主咨询房屋权属情况，她误以为拍卖房屋是新建南路同一巷道以西临街座北朝南的门市用房（该幢房屋名称为盛旺发综合楼，亦是被执行人鲁维銮开发，其中部分门面房曾被法院执行强制拍卖处理），显然，竞买人王秀梅基于错误的认识产生重大误解，导致无法实现自己合同目的。
上述事实，有本院生效的法律文书、拍卖公告、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，所谓重大误解是行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的真实意思相悖，并造成较大损失。对此，我国《民法通则》第五十九条规定:行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。本案中，异议人王秀梅本意是出资购买县城新建南路临街的门市用房，却基于对标的物认识上的错误，竞买位于同一巷道深处的涉案房屋，并造成了较大损失，属于重大误解，故其有权申请法院撤销。因此，异议人王秀梅提出的异议理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院与王秀梅于2016年12月2日签订的拍卖成交确认书；
二、退还异议人王秀梅支付的拍卖款项602400元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈德劭
二〇一七年二月十日
书 记 员 邵 静
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00049号
异议人顾璐璐。
申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会，住所地江苏省海门市解放中路文化弄9号。
法定代表人张卫忠，该协会会长。
委托代理人张益新，该单位职员。
被执行人江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司，住所地江苏省海门市海门港大达路2179号。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人上海荣生实业公司，住所地上海市普陀区兰溪路248号301室。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人名酒坊（上海）贸易有限公司，住所地上海市普陀区兰溪路258号9519名酒坊4楼。
法定代表人俞益兵，该公司董事长。
被执行人俞益芳。
被执行人凌洪。
本院在执行海门市中小企业应急互助基金协会申请执行江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司、上海荣生实业公司、名酒坊（上海）贸易有限公司、俞益芳、凌洪一案（案号为（2013）通中执字第0385号）中，查封了江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司仓库的全部酒品。顾璐璐提出异议称，其于2013年4月28日及同年5月16日、5月27日向江苏卡蒙斯国际酒庄有限公司购买了共102桶（22.95吨，合30600瓶）橡木桶葡萄酒，并约定暂由卡蒙斯公司代为储藏，至灌装成瓶后交付于我，有双方的销售合同及打款凭证作为依据。法院保全的葡萄酒中有102桶（22.95吨，合30600瓶）橡木桶葡萄酒是顾璐璐的私有财产，故请求解除对该部分葡萄酒的查封。在本院审查过程中，申请执行人海门市中小企业应急互助基金协会表示认可顾璐璐的异议理由及请求，并同意解除对顾璐璐所提异议葡萄酒的查封，顾璐璐向本院申请撤回异议申请。
本院认为，顾璐璐撤回异议申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许顾璐璐撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡元吉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初416号
原告：刘柱萍，女，1979年7月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：许传建，男，1981年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘柱萍与被告许传建买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程松独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘柱萍请求判决被告许传建支付原告货款10000元，并从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至付清之日止。原告诉称被告在原告处购买柴油，欠款10000元未付。被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
本院经审理查明：2013年，被告许传建在原告处购买柴油，共计欠款75225元，2014年12月9日，被告出具欠条一张，载明欠油款75225元，并约定于2015年1月10日前支付。后被告支付货款65000元，余款10225元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传建在本判决生效后五日内支付原告刘柱萍货款10000元，并从2015年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失至货款付清时止。
如果被告许传建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许传建负担（此款限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 程 松
二〇一七年二月六日
书记员 陈沫言
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00759号
原告庞某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人王某某，陕西凌达律师事务所律师。
委托代理人庞某某，男，汉族，住杨陵区某某路，系原告之子。
被告程某某，男，汉族，自由职业者，住杨陵区某某路。
委托代理人刘某某，杨陵区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告庞某某与被告程某某确认合同效力纠纷一案中，原告庞某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 徐亚萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 王丹萍
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1746号
原告罗会举，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。
被告罗祥江，男，1969年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人谢中富，男，1971年3月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县石板镇。
原告罗会举诉被告罗祥江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人谢中富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月21日，被告因在凤冈县城从事仿瓷行业缺乏资金周转，向原告借款人民币24,000元，并向原告书写借条一张，被告借款后不履行还款义务，经原告多次催收，被告拒绝支付，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款人民币24,000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：
证据1：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据2：借条1张，证明被告罗祥江于2015年6月21日向原告借款24,000元的事实。
被告辩称：原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：（1）我只向原告借了4,000元，已经归还3,000元，尚欠1,000元未偿还是实；（2）2015年6月21日原告叫被告去喝酒，在被告喝酒过后，当时迷迷糊糊的，原告要求我写了一张24,000元的借条，我也记不清楚，事隔一年后原告要求我还钱，我才知道有这个借条的存在。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，我只同意偿还1,000元。
被告为了反驳原告的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：
证据1：协议、账单、收条各1份，证明原、被告曾在一起承包工程，无借款产生的事实。证据2：收条1份，证明借款4,000元，被告已于2015年12月25日向原告偿还3,000元的事实。
根据双方当事人的举证质证，本院审查认证，对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的1、2号证据，被告质证后认为，对1号证据无异议；对2号证据有异议，实际借款只有4,000元，已归还3,000元，下欠1,000元是实。对被告提交的1、2号证据，原告质证后认为，对1号证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对2号证据无异议。本院认为，对原告提交的1号证据，符合证据的三性，本院予以认定；对原告提交的2号证据，结合本院调查核实的情况，双方发生借贷关系只有4,000元，被告已偿还3,000元，尚欠原告1,000元。对被告提交的1号证据，真实性予以认定，证明目的不予认定；对2号证据，本院予以确认。
根据双方当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
原、被告系朋友关系，原告称2015年6月21日被告借款人民币24,000元，并出具借条一张。庭审中，原告认为该借款是三次借款组成的,即2015年5月3日借款3,000元和1,000元，2015年6月21日借款20,000元，合计组成的24,000元；被告认可2015年5月3日借款4,000元，已偿还3,000元，尚欠1,000元属实，对另外20,000元借款不予认可，而原告在庭审中的陈述前后相互矛盾，同时也未向本院提供转款凭证。该纠纷发生后经双方协商未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款，应当提供证据证明双方存在借贷的合意及款项交付的事实，被告对尚欠原告1,000元无异议，本院予以认可。本案中，原告虽然提供了借条，认为是三次借款组成的,但双方对2015年6月21日发生借款20,000元存在争议，被告认为自己认知能力差，该借条是在喝酒之后产生的，其借款事实根本不存在，原告的陈述也存在诸多疑点，称于2015年6月21日在凤冈县龙泉镇文峰路信用社取款20,000元给被告的，结合原告的陈述，本院到凤冈县农村信用合作联社对原告提供的存折（2259020001020106921099）和卡号（6217790001022887513）进行了查询，当天均无流水记录，说明原告取款的事实根本不存在，对其借款明显不能自圆其说，其陈述内容相互矛盾，对此，原告应对诉争借款已实际交付的事实承担举证责任，否则要承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张超过1,000元以外的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗祥江于本判决生效后10日内偿还原告罗会举借款人民币1,000元。
二、驳回原告罗会举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担100元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙再学
二〇一六年十一月二日
书记员 李 琳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1746号原告罗会举，男，1974年4月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县进化镇。被告罗祥江，男，1969年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。委托代理人谢中富，男，1971年3月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县石板镇。原告罗会举诉被告罗祥江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人谢中富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年6月21日，被告因在凤冈县城从事仿瓷行业缺乏资金周转，向原告借款人民币24,000元，并向原告书写借条一张，被告借款后不履行还款义务，经原告多次催收，被告拒绝支付，为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款人民币24,000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：证据1：原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。证据2：借条1张，证明被告罗祥江于2015年6月21日向原告借款24,000元的事实。被告辩称：原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：（1）我只向原告借了4,000元，已经归还3,000元，尚欠1,000元未偿还是实；（2）2015年6月21日原告叫被告去喝酒，在被告喝酒过后，当时迷迷糊糊的，原告要求我写了一张24,000元的借条，我也记不清楚，事隔一年后原告要求我还钱，我才知道有这个借条的存在。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，我只同意偿还1,000元。被告为了反驳原告的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：证据1：协议、账单、收条各1份，证明原、被告曾在一起承包工程，无借款产生的事实。证据2：收条1份，证明借款4,000元，被告已于2015年12月25日向原告偿还3,000元的事实。根据双方当事人的举证质证，本院审查认证，对当事人提交的证据认定如下：对原告提交的1、2号证据，被告质证后认为，对1号证据无异议；对2号证据有异议，实际借款只有4,000元，已归还3,000元，下欠1,000元是实。对被告提交的1、2号证据，原告质证后认为，对1号证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对2号证据无异议。本院认为，对原告提交的1号证据，符合证据的三性，本院予以认定；对原告提交的2号证据，结合本院调查核实的情况，双方发生借贷关系只有4,000元，被告已偿还3,000元，尚欠原告1,000元。对被告提交的1号证据，真实性予以认定，证明目的不予认定；对2号证据，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：原、被告系朋友关系，原告称2015年6月21日被告借款人民币24,000元，并出具借条一张。庭审中，原告认为该借款是三次借款组成的,即2015年5月3日借款3,000元和1,000元，2015年6月21日借款20,000元，合计组成的24,000元；被告认可2015年5月3日借款4,000元，已偿还3,000元，尚欠1,000元属实，对另外20,000元借款不予认可，而原告在庭审中的陈述前后相互矛盾，同时也未向本院提供转款凭证。该纠纷发生后经双方协商未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告向其借款，应当提供证据证明双方存在借贷的合意及款项交付的事实，被告对尚欠原告1,000元无异议，本院予以认可。本案中，原告虽然提供了借条，认为是三次借款组成的,但双方对2015年6月21日发生借款20,000元存在争议，被告认为自己认知能力差，该借条是在喝酒之后产生的，其借款事实根本不存在，原告的陈述也存在诸多疑点，称于2015年6月21日在凤冈县龙泉镇文峰路信用社取款20,000元给被告的，结合原告的陈述，本院到凤冈县农村信用合作联社对原告提供的存折（2259020001020106921099）和卡号（6217790001022887513）进行了查询，当天均无流水记录，说明原告取款的事实根本不存在，对其借款明显不能自圆其说，其陈述内容相互矛盾，对此，原告应对诉争借款已实际交付的事实承担举证责任，否则要承担举证不能的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告主张超过1,000元以外的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗祥江于本判决生效后10日内偿还原告罗会举借款人民币1,000元。二、驳回原告罗会举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担100元，被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  龙再学二〇一六年十一月二日书记员  李 琳
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行初59号
原告刘江，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市太公一路23号。
法定代表人安军，主任。
委托代理人崔心海，该单位工作人员。
委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
本院在审理原告刘江诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政命令一案中，原告以山创城改字（2017）第2076044号《限期整改通知书》于2017年9月22日已被撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告日照山海天旅游度假区管理委员会自愿负担。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 房娟祥
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执复1号
申请复议人（申请执行人）张雨林，男，汉族，1972年8月28日出生。
委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。
被执行人（异议人）湘潭市雨湖工商业联合会。
法定代表人张剑波。
委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。
委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。
申请复议人张雨林不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院认为，异议人以受理本案的执行立案申请不符合“具有给付内容”的立案条件以及裁定变更申请执行人为张雨林缺乏事实依据为由，申请撤销变更裁定和驳回执行立案申请的主张成立，予以支持。根据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确”的条件。本案执行依据即民事判决事项中关于“债权、债务”的清理，并无给付内容，故本案并不符合立案执行的条件。根据《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应裁定驳回岳塘支行的立案申请。此外，关于异议人张雨林不具有申请执行人地位的问题，该院认为即使本案符合执行立案条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（2）项规定，以张雨林为债权人继承人变更为申请执行人亦不适当。因为张雨林申请法院变更申请执行人的主张中，其所依据债权前后经过了多个主体之间的多次转让，在张雨林的债权受让人身份未获得相关方认可，或各主体之间的法律关系未经生效法律文书确认的情形下，法院无法在执行程序中一一就这些债权转让法律关系进行实体审查。因此，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（2）项关于变更申请执行人的规定。故异议人该项主张成立，应予支持。综上所述，该院遂裁定：一、撤销（2014）雨法执恢字第19-1号执行裁定；二、撤销（2014）雨法执恢字第19号恢复执行通知书；三、驳回张雨林依据（2000）雨民二字第132号民事判决书申请恢复立案执行的申请。
申请复议人张雨林称，一、雨湖区人民法院执行异议程序严重违法，本案执行异议争议较大，应当进行听证但未举行听证。二、雨湖区人民法院执行异议裁定认定事实错误。（2000）雨民二字第132号判决湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效之日起60日内对自行车公司债权债务进行清理偿还原告本金90万元及利息，不足部分由湘潭市雨湖工商业联合会承担连带偿还责任，但是湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效后60日内未对自行车公司债权债务进行清理，故建行岳塘支行申请立案执行，且在执行中也查明湘潭市自行车销售公司无任何财产可供执行，雨湖区人民法院遂裁定中止执行。湘潭市雨湖工商业联合会明知自行车公司没有财产，且不对自行车公司进行清理，其行为明显是为了恶意逃避债务。同时申请复议人通过债权转让方式取得本案债权来源合法，不违反法律规定，应予支持。综上，请求湘潭市中级人民法院依法撤销雨湖法院（2016）湘0302执异39号执行裁定书。
本院认为，本�的争议焦点有两点：其一、关于本案是否符合执行立案条件。雨湖区人民法院（2000）雨民二字第132号民事判决，“被告湘潭市雨湖工商业联合会在本判决生效之日起60日内对湘潭市自行车销售公司的债权、债务进行清理偿还原告本金90万元及其利息，不足部分由雨湖工商联承担连带偿还责任”，上述判项明确要求湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效之日起60日内对湘潭市自行车销售公司的债权债务进行清理，但是湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效后未履行。根据执立案时生效的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百五十四条，“强制执行的标的应当是财物或者行为”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（修正前为第二百二十八条）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第60条第一款，均规定被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行，本案判项中的清理行为符合行为执行。同时判项中亦有偿还本金及利息的执行内容，本案属于行为和财物并存的执行内容，故雨湖区人民法院认为本案不具有给付内容并据此认定不符合执行立案条件属于适用法律错误。其二、关于张雨林受让债权是否合法有效。经审查法律并未明确禁止金融不良债权多次转让的情形，同时根据《最高人民法院关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（[2009]执他字第1号），“权利承受人包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变�申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。”故雨湖区人民法院以债权经多次转让且未经生效法律文书确认为由，认为无法进行审查的理由不能成立，雨湖区人民法院应对张雨林受让债权是否合法有效的关键事实予以审查。
综上所述，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定认定的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定；
二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 肖 俊
代理审判员 符程泉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异�之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或�存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执复1号申请复议人（申请执行人）张雨林，男，汉族，1972年8月28日出生。委托代理人马湘良，湖南惟明律师事务所律师。被执行人（异议人）湘潭市雨湖工商业联合会。法定代表人张剑波。委托代理人文永康，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人刘志磊，湖南湘晋律师事务所律师。申请复议人张雨林不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省湘潭市雨湖区人民法院认为，异议人以受理本案的执行立案申请不符合“具有给付内容”的立案条件以及裁定变更申请执行人为张雨林缺乏事实依据为由，申请撤销变更裁定和驳回执行立案申请的主张成立，予以支持。根据《最高人民法院关�适用的解释》第四百六十三条第一款（二）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（4）项规定，人民法院受理执行案件应当符合“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的明确”的条件。本案执行依据即民事判决事项中关于“债权、债务”的清理，并无给付内容，故本案并不符合立案执行的条件。根据《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应裁定驳回岳塘支行的立案申请。此外，关于异议人张雨林不具有申请执行人地位的问题，该院认为即使本案符合执行立案条件，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（2）项规定，以张雨林为债权人继承人变更为申请执行人亦不适当。因为张雨林申请法院变更申请执行人的主张中，其所依据债权前后经过了多个主体之间的多次转让，在张雨林的债权受让人身份未获得相关方认可，或各主体之间的法律关系未经生效法律文书确认的情形下，法院无法在执行程序中一一就这些债权转让法律关系进行实体审查。因此，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（2）项关于变更申请执行人的规定。故异议人该项主张成立，应予支持。综上所述，该院遂裁定：一、撤销（2014）雨法执恢字第19-1号执行裁定；二、撤销（2014）雨法执恢字第19号恢复执行通知书；三、驳回张雨林依据（2000）雨民二字第132号民事判决书申请恢复立案执行的申请。申请复议人张雨林称，一、雨湖区人民法院执行异议程序严重违法，本案执行异议争议较大，应当进行听证但未举行听证。二、雨湖区人民法院执行异议裁定认定事实错误。（2000）雨民二字第132号判决湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效之日起60日内对自行车公司债权债务进行清理偿还原告本金90万元及利息，不足部分由湘潭市雨湖工商业联合会承担连带偿还责任，但是湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效后60日内未对自行车公司债权债务进行清理，故建行岳塘支行申请立案执行，且在执行中也查明湘潭市自行车销售公司无任何财产可供执行，雨湖区人民法院遂裁定中止执行。湘潭市雨湖工商业联合会明知自行车公司没有财产，且不对自行车公司进行清理，其行为明显是为了恶意逃避债务。同时申请复议人通过债权转让方式取得本案债权来源合法，不违反法律规定，应予支持。综上，请求湘潭市中级人民法院依法撤销雨湖法院（2016）湘0302执异39号执行裁定书。本院认为，本�的争议焦点有两点：其一、关于本案是否符合执行立案条件。雨湖区人民法院（2000）雨民二字第132号民事判决，“被告湘潭市雨湖工商业联合会在本判决生效之日起60日内对湘潭市自行车销售公司的债权、债务进行清理偿还原告本金90万元及其利息，不足部分由雨湖工商联承担连带偿还责任”，上述判项明确要求湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效之日起60日内对湘潭市自行车销售公司的债权债务进行清理，但是湘潭市雨湖工商业联合会在判决生效后未履行。根据执立案时生效的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百五十四条，“强制执行的标的应当是财物或者行为”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条（修正前为第二百二十八条）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�》第60条第一款，均规定被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行，本案判项中的清理行为符合行为执行。同时判项中亦有偿还本金及利息的执行内容，本案属于行为和财物并存的执行内容，故雨湖区人民法院认为本案不具有给付内容并据此认定不符合执行立案条件属于适用法律错误。其二、关于张雨林受让债权是否合法有效。经审查法律并未明确禁止金融不良债权多次转让的情形，同时根据《最高人民法院关于判断确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更执行主体请示的答复》（[2009]执他字第1号），“权利承受人包含通过债权转让的方式承受债权的人。依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据上述规定，依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，裁定变�申请执行主体。《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条，虽只就金融资产管理公司转让金融不良债权环节可以变更申请执行主体作了专门规定，但并未排除普通受让人再行转让给其他普通受让人时变更申请执行主体。”故雨湖区人民法院以债权经多次转让且未经生效法律文书确认为由，认为无法进行审查的理由不能成立，雨湖区人民法院应对张雨林受让债权是否合法有效的关键事实予以审查。综上所述，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定认定的部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302执异39号执行裁定；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重新审查。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺一农审 判 员  肖 俊代理审判员  符程泉二〇一七年三月二十九日代理书记员  庞 莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异�之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或�存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10751号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701\\\702单元。
负责人：郑青，该公司行长。
委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王东。
被告：黑立娜。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王东、被告黑立娜金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告王东、被告黑立娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告王东、黑立娜于2012年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币72.8万元；贷款期限为36个月，自2012年5月7日起至2015年5月7日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买发现牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王东同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告王东、黑立娜归还原告贷款本金人民币221766.92元；2、判令被告王东、黑立娜支付利息人民币8617.82元、逾期利息人民币37159.19元（截至2016年3月8日止），并支付自2016年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币230384.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币267543.93元（截至2016年3月8日止）；3、判令如被告王东、黑立娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王东所有的牌号为辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王东、黑立娜继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王东、黑立娜共同承担。
被告王东、黑立娜未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告王东、被告黑立娜与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币728000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告王东用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年5月4日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月8日，剩余贷款本金为人民币221766.92元，利息为人民币8617.82元、罚息33141.35元、复利人民币4017.84元。经原告催收未果，起诉至法院。
另查明，2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会上海监督局作出沪银监复（2012）725号关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及下属各支行更名及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复，同意深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。
上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明、注册登记机动车信息、沪银监复（2012）725号批复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王东、被告黑立娜签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王东与被告黑立娜应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东、黑立娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币221766.92元；
二、被告王东、黑立娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币8617.82元、罚息33141.35元、复利人民币4017.84元（截止2016年3月8日，自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
三、若被告王东、黑立娜逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王东抵押登记的车辆（发动机号：12011815361508PN）享有优先受偿权；
四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5315元，公告费人民币400元，由被告王东、黑立娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初10751号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口吴淞路130号一层商务中心七层701702单元。负责人：郑青，该公司行长。委托代理人：高原，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：王东。被告：黑立娜。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王东、被告黑立娜金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，依法由审判长张育红、与代理审判员刘丽（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告王东、被告黑立娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告王东、黑立娜于2012年4月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币72.8万元；贷款期限为36个月，自2012年5月7日起至2015年5月7日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买发现牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王东同意将其所有的牌号为辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年8月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告王东、黑立娜归还原告贷款本金人民币221766.92元；2、判令被告王东、黑立娜支付利息人民币8617.82元、逾期利息人民币37159.19元（截至2016年3月8日止），并支付自2016年3月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币230384.74元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币267543.93元（截至2016年3月8日止）；3、判令如被告王东、黑立娜不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王东所有的牌号为辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王东、黑立娜继续清偿；4、本案的诉讼费由被告王东、黑立娜共同承担。被告王东、黑立娜未到庭，未进行书面答辩。经审理查明，2012年4月27日，被告王东、被告黑立娜与原告签订了《个人担保贷款合同》向原告贷款人民币728000元，贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮40%。贷款用途为购买汽车，罚息利率为贷款利率加收50%计收利息，不能按时支付的利息按罚息利率及收复利。同时，被告王东用购买的车牌号辽A×××××，发动机号为12011815361508PN的发现牌小型越野客车为该笔贷款提供抵押担保，并于2012年5月4日以原告为抵押权人该车辆办理抵押权登记。合同签订后，原告依约放款，但被告未按合同约定按期还款。至2016年3月8日，剩余贷款本金为人民币221766.92元，利息为人民币8617.82元、罚息33141.35元、复利人民币4017.84元。经原告催收未果，起诉至法院。另查明，2012年8月30日，中国银行业监督管理委员会上海监督局作出沪银监复（2012）725号关于深圳发展银行股份有限公司上海分行及下属各支行更名及撤销原平安银行股份有限公司上海分行等事项的批复，同意深圳发展银行股份有限公司上海外滩支行更名为平安银行股份有限公司上海延东支行。上述事实，有当事人陈述、个人担保贷款合同、借款借据、情况说明、注册登记机动车信息、沪银监复（2012）725号批复等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王东、被告黑立娜签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王东与被告黑立娜应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，原告对涉诉车辆进行了抵押权登记。故原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告抵押的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东、黑立娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币221766.92元；二、被告王东、黑立娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款利息为人民币8617.82元、罚息33141.35元、复利人民币4017.84元（截止2016年3月8日，自2016年3月9日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、若被告王东、黑立娜逾期履行本判决第一项、第二项，则原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王东抵押登记的车辆（发动机号：12011815361508PN）享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5315元，公告费人民币400元，由被告王东、黑立娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  刘 丽人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  孙 皓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第01152号
原告镇江金鼎重工有限公司。住所地：镇江市京口科技工业园区华丰路1号（金特福6幢）。
法定代表人王炳强，该公司总经理。
委托代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告中冶东方江苏重工有限公司。住所地：丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人朱国平，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峰。
原告镇江金鼎重工有限公司与被告中冶东方江苏重工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员吴光俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张政，被告委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江金鼎重工有限公司诉称，2013年6月24日，原、被告签订采购合同一份，约定由原告按照被告提供的图纸生产万向轴及联轴器，总价款为194800元。原告依约生产供货并将增值税发票开具给被告，但被告一直未能按照合同约定付款。要求被告立即给付价款194800元并承担逾期付款利息（2013年9月23日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）及全部诉讼费用。
原告举证证据有：
1、工商登记资料1份，证明被告工商登记情况。
2、采购合同1份，证明被告向原告定制购买万向轴、联轴器，合同总价款为194800元。
3、送货单1份，证明原告于2013年8月22日将合同约定的产品交付给被告。
4、增值税专用发票2份、签收单1份，证明原告向被告开具并交付了增值税专用发票。
5、律师函1份，证明原告委托律师于2014年2月18日、2014年5月20日两次向被告邮寄发送律师函催要货款。
被告中冶东方江苏重工有限公司辩称，双方签订采购合同并发生业务往来是事实，但原告没有按照约定的时间供货，给被告的生产造成了影响，引起纠纷的责任在于原告。被告已经停产，无力支付价款。请求法院依法判决。
被告中冶东方江苏重工有限公司未提供证据。
经审理查明，2013年6月24日，原告与被告签订采购合同，约定由原告按照图纸为被告生产万向轴及联轴器，合同总价款为194800元，供货期为合同生效后40天，被告在收到货物及原告开具的增值税发票一个月内付款90%，余款在一年内付清。2013年8月22日，原告向被告交付了合同约定的10Q06LB236-3万向轴6件、10Q06LB236-13万向轴10件、UL7联轴器10件及增值税专用发票。被告一直未能给付价款，原告向本院起诉，要求被告立即给付价款194800元并承担逾期付款利息（2013年9月23日至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算）及全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的采购合同、送货单、增值税专用发票、签收单及双方庭审陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的。原告供货并开具发票后，被告应按约定的期限及时支付价款。原告要求被告立即支付价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未能按合同约定期限及时付款，还应当按同期银行贷款利率承担利息。被告虽辩称原告延迟交付，但并未提起反诉，故本案不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中冶东方江苏重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江金鼎重工有限公司价款194800元及利息（自2013年9月23日起至2014年9月22日止按价款175320元计算，自2014年9月23日起至实际给付之日止按价款194800元计算，标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）；
二、驳回原告镇江金鼎重工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2098元，诉讼保全费1620元，合计3718元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及诉讼保全费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同价款在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 王美娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初643号
原告张永贵，男，1989年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人付翠翠（系张永贵妻子），女，1984年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告许幸生，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告张永贵诉被告许幸生劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永贵的委托代理人付翠翠到庭参加诉讼，被告许幸生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永贵诉称，2015年9月被告雇原告在某某屯农场安装蔬菜水果大棚，应支付劳务费15000元，2015年10月12日被告给付了5000元，同时向原告出具了欠款10000元的欠据一份，约定2015年11月12日结清。原告多次催要未果后诉至法院，要求被告给付劳务费10000元。
被告许幸生未作答辩。
经本院审理查明，2015年9月，被告许幸生雇原告张永贵在某某屯农场安装蔬菜水果大棚，应支付劳务费15000元，2015年10月12日被告给付原告5000元，同时向原告出具了欠款10000元的欠据一份，约定2015年11月12日结清，此款至今未给付。
原告为证明上述事实，向本院提供了欠据一份，被告许幸生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，原告提供的证据证实被告尚欠劳务费的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告应给付尚欠原告的劳务费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告许幸生经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告许幸生于本判决生效后五日内给付原告张永贵劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告许幸生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一六年四月五日
书记员 邢双双
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的、应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00339号
申请执行人：罗某，女，1970年5月20日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：李某，男，1970年9月19日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人罗某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）宁民一初字第02211号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年02月02日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）宁民一初字第02211号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年三月三日
书记员 秦 健
云南省德宏州陇川县人民法院
不 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）云3124刑更5号
罪犯老九，男，傣族，1960年3月10日生，云南省陇川县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月27日被陇川县公安局取保候审，2016年6月14日被陇川县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
2016年9月19日，陇川县人民法院以危险驾驶罪判处老九拘役三个月，并处罚金人民币3000元。判决已生效。
2016年10月28日，罪犯老九向本院提出暂予监外执行申请，理由是其因交通事故造成右股骨上段粉碎骨折，右侧内踝骨折，右侧腓骨下段骨折，伤口没有愈合，行动难自理。
经委托德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，罪犯老九所受损伤及肢体功能障碍未达到保外就医标准，而老九本人并无其他应予监外执行的情形。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定如下：
对罪犯老九不予监外执行。
二〇一七年二月二十日
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1229刑初26号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人蒙某行，男，1995年10月11日出生于广西大化瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年11月18日被取保候审，现居住在。
大化瑶族自治县(以下简称“大化县”)人民检察院以大检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人蒙某行犯过失致人死亡罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。大化县人民检察院指派检察员黄气刚出庭支持公诉，被告人蒙某行到庭参加诉讼。现已审理终结。
大化县人民检察院指控，被告人蒙某行在未依法取得机动车驾驶证前提下，于2015年9月4日9时许，驾驶桂Ｍ×××××号普通二轮摩托车搭载罗金荣在大化县板升乡弄丛村往保上村三叉路口方向的水泥路面行驶，行至保上村三叉路口往弄丛村1公里加700米处，欲行车超越同向由罗某驾驶的桂Ｍ×××××号自卸低速货车时，罗金荣由摩托车上摔倒至路面，被侧面防护不合格的桂Ｍ×××××号自卸低速货车碾压，造成罗金荣死亡。经大化县公安局交通警察大队认定：蒙某行承担事故的主要责任，罗某承担事故的次要责任，罗金荣无事故责任。经法医鉴定，罗金荣符合在交通事故中失血过多造成失血性休克死亡。
公诉机关认为，被告人蒙某行在公共交通管理范围外，无证驾驶机动车发生事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，肇事后，被告人蒙某行明知有人报警，仍于现场等待交警前来处置，随后主动到大化县公安局投案，如实供述自己的罪行。
案发后，被告人蒙某行主动赔偿死者家属丧葬费20000元，取得死者家属的谅解。
上述事实，被告人蒙某行无异议，并有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表，户籍材料，道路交通事故责任认定书，行政强制措施凭证，呼气测试检测，驾驶人信息查询，收条及谅解书，证人罗某、蒙某1、蒙某2的证言，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，被告人蒙某行的供述等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，被告人蒙某行无异议，且这些证据来源合法，反映客观真实，各证据之间相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某行在实行公共交通管的范围外，无证驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人蒙某行的犯罪事实及罪名成立。肇事后，被告人蒙某行于现场等待120及交警前来处置，并自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人蒙某行于肇事后积极筹集资金，主动支付丧葬费取得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人蒙某行犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁建聪
审 判 员 韦丽华
人民陪审员 覃秋倍
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁宏杰
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第01747号
原告陈某，农民。
被告严某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 程谋文
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐敬军
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执9号
申请执行人徐淳淳。
被执行人杨立博。
申请执行人徐淳淳与被执行人杨立博婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于5015年8月24日作出（2015）棣民初字第1246号民事判书，申请执行人申请执行标的被执行人应给付申请执行人子女抚养费35646.00元，因被执行人未自动履行，权利人徐淳淳于5015年10月28日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人网络查询，在中国工商银行无棣县支行、中国银行无棣县支行等多处银行无存款，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息，申请执行人未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡长松
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初553号
原告：杨会玲，女，1960年2月出生，汉族，精修禅寺主持，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：刘喜良，男，1966年4月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：冯丽婷，女，1969年4月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告杨会玲诉被告冯丽婷民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员夏林独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨会玲及其委托诉讼代理人刘喜良到庭参加了诉讼，被告�丽婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨会玲提起诉讼请求：要求被告冯丽婷给付原告欠款本金40000.00元，并从2013年2月4日起，按照月利率1%给付利息至欠款还清之日止。事实和理由，被告冯丽婷于2013年2月4日在原告杨会玲处借款40000.00元，并向原告出具欠条一枚，约定按照月利率1%付息。被告未能偿还，于是原告诉至法院。
被告冯丽婷未到庭答辩。
经本院审理查明，冯丽婷于2013年2月4日向杨会玲出具40000.00元欠条一枚，欠条约定月利率为1%。此后，冯丽婷拒不还款，杨会玲遂诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条一枚以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。
本院认为，欠条是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法�借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告杨会玲要求被告冯丽婷给付借款本金40000.00元，并从2013年2月4日起，按照月利率1%给付利息至欠款还清之日止，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽婷于本判决生效后十日内给付原告杨会玲借款本金40000.00元，并从2013年2月4日起，以40000.00元为基准，按照月利率1%给付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费635.00元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏 林
二〇一七年三月十四日
书记员 敖乌丽罕
广�省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1918号
申请执行人：深圳市维富化工有限公司
被执行人：胡燕侠
上列申请执行人与被执行房屋买卖合同纠纷一案，（2013）深罗法民三初字第326号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
代理审判员 陈柯名
审 判 员 郝江山
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 德
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1429号
上诉人（一审被告）赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段承天商厦东单元4楼。
法定代表人：王庆林，职务：总经理。
委托诉讼代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈明远，男，1952年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
一审被告：吴秀峰，男，1967年11月3日出生，汉族，无职业。
一审被告：王殿军，男，1969年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司因与被上诉人陈明远、一审被告吴秀峰、王殿军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第36民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2014）东乌民初字第36民事判决；
二、发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
二审案件受理费4672元退还上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司。
审判长 景 超
审判员 胡雅格
审判员 张慧玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 张雅洁
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保217号
申请保全人：江门市新会区司前联艺丝花加工组，住所地：江门市新会区司前镇司前知洲村司小公路边，注册号：440782600059830。
经营者：张丽香。
委托代理人：苏叶娉，广东高拓律师事务所律师。
委托代理人：黄淑琼，广东高拓律师事务所律师。
被保全人：江门市新会区伟能五金制品有限公司，住所地：江门市新会区今古洲开发区东区今顺路1号（车间），统一社会信用代码：91440705091750842L。
法定代表人：林伟杰。
申请保全人江门市新会区司前联艺丝花加工组与被保全人江门市新会区伟能五金制品有限公司定作合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区司前联艺丝花加工组向本院提交了财产保全申请，请求查封、冻结被保全人价值365693元的财产，并已向本院预交了财产保全申请费。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了《诉讼财产保全责任保险保函》，为申请保全人江门市新会区司前联艺丝花加工组财产保全申请作担保。本院于2017年3月9日作出（2017）粤0705民初1178号民事裁定，准许江门市新会区司前联艺丝花加工组提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：（2017）粤0705民初1178号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币365693元价值范围内，冻结被保全人江门市新会区伟能五金制品有限公司的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯兆京
二〇一七年三月十日
书记员 谭金爱
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四西民一初字第237号
原告邢晓利，男,现住石岭镇。
被告程继忠，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告邢晓利诉被告程继忠民间借贷一案中，原告邢晓利于2014年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邢晓利撤回起诉。
案件受理费5324元减半收取2662元由原告邢晓利负担。
代理审判员 孙彤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张倩
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0734刑初139号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人刘东，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省寻乌县。因寻衅滋事，于2016年7月28日被寻乌县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月4日被寻乌县公安局刑事拘留，2016年8月16日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2016年8月16日由寻乌县公安局执行逮捕。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2016〕132号起诉书指控被告人刘东犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派副检察长王松源出庭支持公诉，被告人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省寻乌县人民检察院指控，被告人刘东因其大伯刘某3将寻乌县文峰乡河岭村“大连坝”的一块旱地以人民币45000元的价格转让给范某，被告人刘东以其家有份为由，经协商无果，为此，心中产生不满。2016年7月28日1时30分许，被告人刘东在寻乌县文峰乡河岭村被害人刘某3老屋，持木锄头柄砸坏被害人刘某3家的三块玻璃，随后，在寻乌县文峰乡河岭村国道旁“跃光瑞”（地名）的联排房屋，持木锄头柄先后将被害人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、魏某1、刘某8、魏某2、赵某、刘某9、黎某、刘某10房屋的卷闸门、铁门砸坏，持木锄头柄将被害人范某停放在该处的一部赣Ｂ×××××轿车的前、后挡风玻璃、右侧前、后门玻璃砸坏。尔后，被害人刘某3打电话报警，被告人刘东在现场被公安机关民警传唤归案。经寻乌县价格鉴定中心认证，被损财物价值人民币8697元。案发后，被告人刘东赔偿部分被害人的经济损失，并得到了部分被害人的谅解。
公诉机关对上述指控事实，向本院提交了相应证据，并认为被告人刘东的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相符。
认定本案事实的证据如下：1、物证及其照片；2、书证：行政受案登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、行政处罚决定书、机动车查询信息、谅解书、户籍证明；3、证人刘某1、刘某2的证言；3、被害人刘某3、范某、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、魏某1、刘某8、魏某2、赵某、刘某9、黎某、刘某10的陈述；4、被告人刘东的供述；5、寻乌县价格认证中心关于被损财物价格认定结论书；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，庭审中经被告人质证无异议，本院已当庭予以确认。
本院认为，被告人刘东为泄私愤，任意损毁公民私人合法财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人刘东归案后如实供述犯罪事实，且已赔偿部分被害人的经济损失，并得到部分被害人及其亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月27日止。）
二、随案移送的作案工具，木制锄头柄一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谢小洪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤健敏
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百九十三条第一款第三项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
法官寄语：
本案的启示：当遇到纠纷时应理性对待，通过合法途径妥善处理，而不是靠暴力解决矛盾。希望被告人从中吸取教训，并引以为戒。
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初24号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人刘东亮，男，1993年3月8日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省七台河市，无固定住所。2011年5月26日因犯故意伤害罪被七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月23日刑满释放。2016年8月8日因涉嫌故意伤害被七台河市公安局列为网上逃犯，在逃编号T2309030505002016080015,2016年11月22日因本案涉嫌犯故意伤害罪被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，同年12月2日被桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局桃山分局执行，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人刘东亮犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。因本案涉及附带民事诉讼，审限顺延。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某以民事部分达成和解协议为由向本院申请撤诉，本院准予撤诉。2017年5月17日，被告人刘东亮揭发检举他人犯罪，该案被退回桃山区人民检察院补充侦查，同年5月29日补充侦查完毕，审限重新计算。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉。被告人刘东亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2016年7月5日0时许，被告人刘东亮朋友刘丽亚的前任男友李某1（另案处理），通过电话与刘东亮联系，通话过程中刘东亮与李某1、李某1的朋友毛某（另案处理）在电话中发生争吵，刘东亮打电话找肖某（另案处理），肖某将董某（另案处理）、朱某（另案处理）、姜某（另案处理）从北岸新城华艺网吧喊出来，董某到桃山区与刘东亮见面后，用刘东亮手机与对方对骂，双方约定在七台河大学西门见面打仗。朱某在明知要打仗的情况下，又从华艺网吧喊来孟某（另案处理）和李某2（另案处理）帮忙打仗。在华艺网吧附近董某找来铁棒、朱某找到木棒、肖某找来塑料水管，姜某找到木棒、四人各自携带自己找到的工具与刘东亮、刘丽亚、孟某、李某2乘三辆出租车到达大学西门。李某1和毛某打电话找来朋友夏某（另案处理）、申某帮忙打仗，四人聚齐后夏某打电话告知对方在大学西门等候。凌晨1时30分，双方在约定的地点见面后，董某冲上去，使用铁棒打夏某的肩背部，夏某、申某用拳打董某，刘东亮用随身携带的枪刺刀将夏某背部扎伤，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，夏某左肺之损伤属于重伤二级。
2016年11月22日，被告人刘东亮被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了1.公安机关抓获经过、办案说明、被告人刘东亮户籍证明、罪犯档案资料、夏某在七煤集团总医院住院记录、在逃人员信息表、七台河市桃山区人民法院刑事判决书；2.证人董某、朱某、肖某、姜某、孟某、李某2、申某、毛某、李某1证言；3.被害人夏某陈述；4.被告人刘东亮供述和辩解；5.公安机关鉴定意见；6.公安机关现场勘验检查笔录、现场照片；7.案发现场监控录像等证据予以证实。
公诉机关认为，刘东亮的行为构成故意伤害罪。
被告人刘东亮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人刘东亮与刘丽亚系朋友关系，2016年7月5日0时许，刘丽亚的前任男友李某1给刘东亮打电话，二人在电话中发生争吵。刘东亮打电话找到肖某，肖某将董某、朱某、姜某从北岸新城华艺网吧喊出来，董某到桃山区与刘东亮见面后，用刘东亮手机与对方对骂，双方约定在七台河大学西门打仗。朱某在明知要打仗的情况下，又从华艺网吧喊来孟某和李某2帮忙。董某携带铁棒、朱某、姜某携带木棒、肖某携带塑料水管，与刘东亮、刘丽亚、孟某、李某2分乘三辆出租车到达大学西门。李某1和毛某打电话找来朋友夏某、申某帮忙打仗。凌晨1时30分，双方在七台河大学西门见面后，董某冲上去，使用铁棒打夏某的肩背部，夏某、申某用拳打董某，刘东亮用随身携带的枪刺刀将夏某背部扎伤，经七台河市公安局刑事技术支队鉴定，夏某左肺下叶破裂，属于重伤二级。
2016年11月22日，被告人刘东亮被公安机关抓获归案。
上述事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.刘东亮抓获经过；2.公安机关办案说明；3.被告人刘东亮户籍证明和罪犯档案资料；4.夏某诊断书和七煤集团总医院住院记录；5.在逃人员信息表；6.七台河市桃山区人民法院刑事判决书；7.证人董某、朱某、肖某、姜某、孟某、李某2、申某、毛某、李某1证言；8.被害人夏某陈述；9.被告人刘东亮供述和辩解；10.公安机关鉴定意见；11.公安机关现场勘验检查笔录、现场照片；12.案发现场监控录像等。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘东亮聚众斗殴，造成他人重伤后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。刘东亮自愿认罪，依法可从轻处罚。本案系共同犯罪，刘东亮在犯罪中起主要作用，系主犯。刘东亮在原判刑罚执行完毕五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第二款、第二十五条、第二十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2020年11月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 刘 晓 艳
人民陪审员 潘力敏人民陪审员于凤
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 丽 莉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00534号
申请执行人邹秋梅，武汉毅恒重工有限公司员工。
被执行人王永宏，自由职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏民一字第00046号民事判决书，于2014年6月30向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永宏向申请执行人邹秋梅支付赔偿款4，484.4元，并负担案件受理费1439元、案件执行费50元。因被执行人王永宏至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永宏银行存款5，973.4元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一四年七月十四日
书记员 阮亚胜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初2417号
原告长沙馨香源物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金霞路。
法定代表人骆杰，该公司总经理。
委托代理人凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
委托代理人李慧，湖南天楚律师事务所实习律师。
被告刘权，男，1971年9月12日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告长沙馨香源物业管理有限公司（以下简称“馨香源公司”）诉被告刘权物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王剑锋担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告馨香源公司的委托代理人凌辉、李慧到庭参加诉讼。被告刘权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告馨香源公司诉称：2002年10月20日，长沙市福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行前期物业服务管理。《物业管理服务合同》约定带电梯的多层住宅物业费为1元/㎡/月；未按约定交纳物业费的，应补交物业费并每日收取0.3‰的滞纳金。被告购买广福园小区××栋××房，并于2003年3月24日收房入住。原告按照合同提供物业管理服务，而被告自2006年起至今一直未向原告交纳物业费，截至2016年4月30日已拖欠原告物业费10618元，并产生滞纳金3660元。原告多次催缴，被告仍未交纳。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费10618元和滞纳金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广福园物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理，委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元/㎡/月；（2）商铺1.5元/㎡/月（最终以物价局批准的收费价格为准）。
合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路广福园小区进行物业管理和服务，被告购买位于长沙市开福区金霞路广福园小区××栋××房。被告自2006年1月1日起未再向原告缴纳物业服务费，截至2016年4月30日被告共计欠缴物业服务费10618元。后原告向被告发出《律师函》催缴拖欠的物业服务费，因被告未交纳物业管理费，而致使本案纠纷的产生。
另查明，原告具有从事物业管理活动的资质。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司广福园物业管理部系原告前身，原告成立于2002年8月26日。经物价部门批准，广福园小区小高层住宅物业服务费为1元/㎡/月。
以上事实，有《广福园物业管理服务合同》、入住通知书、房屋交接单、律师函、长沙福兴隆房地产开发有限公司的证明、长沙市物业管理公共性服务收费标准审批证、民事判决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、关于原告主体资格。原告与长沙福兴隆房地产开发有限公司签订的《广福园物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告依合同约定对广福园小区进行物业服务和管理，被告作为该小区业主，《广福园物业管理服务合同》对被告具有约束效力。
二、关于物业服务费。被告系广福园小区业主，原告已为被告提供物业管理服务，被告应依约向原告支付物业服务费。自2006年1月1日起至2016年4月30日止被告拖欠原告物业服务费共计10618元，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业服务费10618元的诉讼请求予以支持。合同未约定滞纳金，对原告主张滞纳金1500元的诉求，本院不予支持。但被告违约的事实存在，应支付违约金，本院结合被告未交物业服务费的时间和金额，酌情确定违约金为1000元。
三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证和不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘权在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付2006年1月1日起至2016年4月30日止的物业服务费10618元；
二、被告刘权在本判决生效之日起十日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付违约金1000元；
三、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，公告费560元，合计663元，由被告刘权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一六年十二月八日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。