山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1330号
上诉人（原审被告）吕熙庆。
被上诉人（原审原告）张德国。
委托代理人鹿旸、于志中，山东加舜律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人成丽娟、姜国强，山东万桥律师事务所律师。
上诉人吕熙庆因与被上诉人张德国、原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第1562号民事判决，于2014年5月27日向本院提起上诉，本院于2014年6月24日立案受理。本案受理后，由审判员王昌民担任审判长，代理审判员于水清担任主审，与代理审判员刘冬冬共同组成合议庭，于2014年7月16日进行了审理。本案现已审理终结。
原告张德国在一审中诉称，2011年4月16日20时30分，被告吕熙庆驾驶鲁B×××××号车辆沿振华路东向西行驶至四流中路路口处右转弯时，适遇原告张德国骑自行车沿四流中路南向北至此，发生碰撞，致使原告受伤，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定被告吕熙庆负事故的主要责任，原告负次要责任。本次事故由青岛市李沧区人民法院于2011年8月22日出具（2011）李民初字第1877号民事调解书，该民事调解书已生效履行，现原告因本次事故致伤进行了二次手术产生损失。故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币15914.12元（医疗费6792.22元、住院伙食补助费220元、误工费7274.9元、护理费1127元、交通费500元），诉讼费由被告承担。
被告吕熙庆在一审中辩称，我不应赔偿原告损失。
被告保险公司在一审中辩称，保险公司只在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费等间接费用不予承担。
原审查明，鲁B×××××号机动车的登记所有人为青岛李沧保居乐门业代理处，青岛李沧保居乐门业代理处为个体工商户，其负责人为吕熙庆，该代理处于2003年9月22日注销。鲁B×××××号机动车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险，限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2011年4月16日20时30分，被告吕熙庆驾驶鲁B×××××号车辆沿振华路东向西行驶至四流中路路口处右转弯时，适遇原告张德国骑自行车沿四流中路南向北至此，发生碰撞，致使原告受伤，经青岛市公安局交通警察支队李沧大队认定被告吕熙庆负事故的主要责任，原告负次要责任。2011年8月22日青岛市李沧区人民法院出具（2011）李民初字第1877号民事调解书，调解书主要内容为“被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告张德国医疗费10000元、护理费1095元、误工费8674元、交通费90元、伤残赔偿金49996元、精神损害抚慰金500元、鉴定费800元，共计人民币71155元，于2011年9月22日前付清。”2013年5月20日原告再次入院，出院记录记载“患者因左锁骨骨折术后2年入院”，并行“左锁骨骨折内固定物取出术”，住院治疗11天。
庭审中，被告吕熙庆认为原告过马路时没有推行自行车，应由原告承担事故全部责任，事故发生时其不是青岛李沧保居乐门业代理处负责人，也不认可该车辆系其所有。原告认为虽然该代理处已登记注销，但不能否认车辆属于青岛李沧保居乐门业代理处所有，该代理处注销，则应由其负责人承担责任。
原告为证明自己主张的损失数额提交以下证据和计算方式：1、青岛市第三人民医院门诊单据原件2张计49.3元、用药明细原件3张、住院医疗费原件1张计6742.92元，证明原告因本次交通事故后续治疗住院花费医疗费6792.22元，自2013年5月20日至2013年5月31日住院治疗11天。2、原告主张的住院伙食补助费220元（11天×20元／天）。3、青岛市第三人民医院休假证明书原件1张，证明原告出院后需休息2个月，加上原告住院11天，原告误工天数为71天，主张误工费7274.9元（按2012年青岛市职工年平均工资37399元÷365天×71天）。4、青岛市第三人民医院诊断证明书原件1张，证明原告住院11天期间需1人陪护，主张护理费1127元（按2012年青岛市职工年平均工资37399元÷365天×11天）。5、原告主张交通费500元，无证据提交。被告保险公司质证意见为：医疗费、住院伙食补助费无异议，但医疗费交强险限额已用完；误工费金额无异议，但原告已评残，误工损失已包含在其残疾赔偿金中，不应再赔付；护理费金额无异议，但交强险限额已用完；交通费主张过高，保险公司已赔付完毕。被告吕熙庆对原告的主张均有异议。
原审认为，本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由赔偿义务人对原告的合理损失按责任比例进行赔偿。虽被告吕熙庆认为原告过马路时没有推行自行车，应由原告承担事故全部责任，但原审认为青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、依据充分、程序合法，原审予以确认，应由被告吕熙庆负事故主要责任、原告承担事故次要责任，以原告承担30%的事故责任、被告吕熙庆承担70%的事故责任为宜。
被告吕熙庆虽不认可其系青岛李沧保居乐门业代理处负责人，也不认可鲁B×××××号车辆系其所有，但根据个体登记信息查询结果，青岛李沧保居乐门业代理处于2003年9月22日注销，注销前其负责人为被告吕熙庆，现被告吕熙庆不认可事故发生时其系该处负责人，但未提交证据证明该代理处注销后的流转情况，故在该代理处注销后，产生的相关权利义务亦应由其负责人被告吕熙庆承担；在该代理处注销后，该车登记所有人仍然为青岛李沧保居乐门业代理处，事故发生期间的交强险投保单记载的被保险人亦为被告吕熙庆，同时被告吕熙庆作为事故发生时该车的驾驶人，应掌握该车辆的所有人情况，亦有责任向法院提交证据证明该车所有人情况，但被告吕熙庆对其主张均未提交证据予以证明，应承担不利法律后果。综上，原审认定事故发生时被告吕熙庆为鲁B×××××号机动车的驾驶人和实际所有人，其应对原告的合理损失承担赔偿责任。
因被告吕熙庆驾驶机动车，原告驾驶的是非机动车，依照相关法律法规，在民事责任的承担上，机动车驾驶人应在事故责任的基础上加重承担10%-20%的责任，考虑本案实际情况，以被告吕熙庆承担80%的赔偿责任为宜。被告保险公司作为肇事车辆鲁B×××××号车辆的机动车第三者责任强制保险人，应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告的合理损失，限额不足部分，应由被告吕熙庆承担80%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费6792.22元：原告提交的门诊病历、住院病案、用药明细、门诊医疗费单据、住院医疗费单据能够证明其因本次交通事故花费后续治疗费6792.22元，住院治疗11天，原审予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费220元：原告的计算方法和计算标准符合相关法律规定，原审予以支持。关于原告主张的交通费500元：对该主张原告未提交证据予以证明，原审不予支持；对其交通费损失，原审认为以按住院11天期间每天10元计算110元为宜。关于原告主张的护理费1127元：原告提交的证据能够证明其住院11天期间需1人陪护，其护理费计算标准和计算方法符合相关法律规定，原审予以支持。关于原告主张的误工费7274.9元：根据法律规定误工时间最多计算至伤残评定前一日，被告因本次事故已于2011年诉讼时依法赔偿了原告残疾赔偿金，原告的该项主张系重复主张，故原审不予支持。
根据（2011）李民初字第1877号民事调解书，机动车交通事故强制责任保险的医疗费限额10000元已用尽，死亡伤残赔偿限额剩余48845元（110000元-护理费1095元-误工费8674元-交通费90元-残疾赔偿金49996元-精神损害抚慰金500元-鉴定费800元）。
综上，原告张德国在本次治疗中的合理损失应为：医疗费6792.22元、住院伙食补助费220元，共计7012.22元，因机动车交通事故强制责任保险的医疗费限额10000元已用尽，故应由被告吕熙庆赔偿80%即5609.78元；护理费1127元、交通费110元，共计1237元，未超出机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额剩余48845元的范围，应由被告保险公司赔偿。原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司赔偿原告张德国经济损失人民币1237元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告吕熙庆赔偿原告张德国经济损失人民币5609.78元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告张德国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），原告负担30元，被告吕熙庆负担20元，被告吕熙庆于本判决生效之日起10日内给付原告20元。
一审宣判后，被告吕熙庆不服，上诉至本院。其诉讼请求为：撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、原审认定事实明显错误。上诉人并非青岛市李沧区保居乐门业代理处车辆所有人及负责人，肇事车辆的登记所有人为青岛市李沧区保居乐门业代理处，当时该负责人为强巧荣，上诉人系青岛市李沧区保居乐门业代理处的工作人员，使用该车辆进行工作，属职务行为。该保居乐门业代理处已于2003年9月22日注销。因工作性质原因，上诉人在该代理处注销后，依然驾驶肇事车辆为该保居乐门业代理处进行售后服务工作上的使用。原审应判决青岛市李沧区保居乐门业代理处及其负责人强巧荣承担被上诉人张德国的相关经济损失。综上所述，原审认定事实有失偏颇，导致其错误认定事实。为此提起上诉，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张德国答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司答辩称：同一审答辩意见。
经审理查明，上诉人提交李沧区保居乐门业代理处的两份证明，证明吕熙庆系该代理处的工作人员，肇事车辆系保居乐门业代理处强巧荣购买，车辆所有权一直未变更。被上诉人质证称：对真实性不予认可，该代理处已注销，无权出具该证明，而且上诉人作为其负责人，其为自己出具的证明不足以采信。原审被告质证称：对该证明无异议。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。具体到本案，上诉人驾驶机动车与被上诉人骑自行车发生交通事故致伤被上诉人，公安交警机关经现场勘查并结合调查取得的证据，通过事故形成原因分析，依法作出事故认定：上诉人承担本起事故的主要责任，被上诉人承担事故次要责任。因此，原审认定被上诉人因交通事故产生的合理损失超出交强险限额部分，根据被上诉人的过错程度适当减轻上诉人的赔偿责任，由上诉人按照80%的比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以确认。
上诉人主张其系青岛市李沧区保居乐门业代理处的工作人员，在履行职务行为中发生交通事故，不应由上诉人承担侵权责任，而应由该代理处负责人强巧荣承担。本院认为，青岛市李沧区保居乐门业代理处的个体登记信息负责人为上诉人吕熙庆，该代理处在2003年9月已注销，因此，现上诉人提交以该代理处名义出具的证明，没有证据效力，本院不予采信。虽然肇事车辆登记所有人为李沧区保居乐门业代理处，但是上诉人驾驶肇事车辆发生交通事故时该代理处已注销多年，且该代理处注销前的负责人登记为上诉人，事故发生期间该肇事车辆交强险的被保险人亦为上诉人，依据上述事实可以认定上诉人系肇事车辆的实际管理人和使用人，原审判决上诉人对被上诉人的合理损失承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以维持。而上诉人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关的有效证据，其主张本院不予支持。
综上，上诉人吕熙庆上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕熙庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 刘冬冬
代理审判员 于水清
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽