wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初951号
原告：刘友库，男，1970年7月10日出生，汉族，个体。
被告：赵铁钢，男，1983年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告刘友库与被告赵铁钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘友库，被告赵铁钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告货款4800元，利息1152元，共计5952元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日被告从原告处赊购手机欠款2400元，约定还款日期为2016年11月份，2016年6月19日被告从原告处赊购手机欠款1000元，约定还款日期为2016年11月20日，2016年8月5日被告从原告处赊购手机欠款1400元，约定还款日期为2016年11月份，约定利息均为0.02元，并出具欠据三枚，此款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
赵铁钢辩称，承认赊购事实，但已经还了800元。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月4日被告从原告处赊购手机欠款2400元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年11月份，2016年8月5日被告从原告处赊购手机欠款1400元，约定还款日期为2016年11月份，约定利息0.02元,2016年11月20日二被告从原告处赊购手机欠款1000元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年11月20日，2017年2月28日被告还了800元，并出具借据三枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告赵铁钢签字捺印的借据三枚、被告赵铁钢出具的收据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告刘友库与被告赵铁钢之间的买卖合同关系成立，被告赵铁钢作为买受人，应当支付价款。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定。被告辩解期间还了800元，对此原告认可，故予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，判决如下：
自本判决生效之日起被告赵铁钢给付原告刘友库货款4000元，违约金643.20元（2016年11月30日-2017年7月17日7个月零17天×0.02×2400元=363.20+2016年11月30日-2017年7月17日7个月零17天×0.02×800元=122元+2016年11月20日-2017年7月17日7个月零27天×0.02×1000元=158元），共计4643.20元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵铁钢负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月三十日
书记员 赵玲俐
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02035号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李献喜，女，1979年12月3日生。
被告吴国根，男，1975年10月6日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告吴国根物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月十七日
书记员 曾振轩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更361号
罪犯黄强，男，1988年5月20日出生，汉族，磐石市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2012年9月24日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑二初字第31号刑事判决，认定罪犯黄强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑7年，罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年12月6日交付执行。于2015年7月3日减刑1年。刑期至2018年3月6日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。违纪一次，受到监狱的表扬三次，获得有效积分1860分。全部缴纳罚金。执行机关建议减去有期徒刑8个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯黄强减去有期徒刑八个月（刑期至二○一七年七月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第569号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：江秀源，山东沂水农村商业银行股份有限公司下古村支行客户经理。
被告：周学军，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
被告：丁永，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住沂水县诸葛镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告周学军、丁永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李良子独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江秀源、被告周学军到庭参加诉讼，被告丁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年10月16日，被告周学军向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，2008年10月15日到期，借款凭证号为102179023，按约定到期归还本息，现结欠本金99647.77元。李海松与被告丁永自愿提供担保，承担连带清偿责任，担保人李海松已因病死亡。贷款到期后，二被告未能清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现结欠借款99647.77元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款99647.77元及利息，并承担本案诉讼费。
被告周学军辩称，借款属实，但是这笔借款让张卫波使用，我没有使用借款，而且这笔借款张卫波已经在沂水联社偿还了10000元。
被告丁永未进行答辩。
经审理查明，2007年10月10日，被告周学军、丁永、保证人李海松与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告丁永、保证人于海松对被告周学军自2007年10月10日起至2009年10月9日止，在原告处办理业务最高额壹拾万元整提供担保，保证方式为连带责任保证。2007年10月16日，被告周学军向原沂水县农村信用合作联社借款100000元，2008年10月15日到期，借款凭证号为102179023。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率12.2525‰，借款用途为养猪，同时对还款期限、违约责任等事宜作了约定。保证人于海松于2013年1月30日因病死亡。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。原告承认在其起诉后本案所涉借款偿还了10000元本金，现结欠借款本金89647.77元及利息。贷款到期后，被告周学军未能履行还款义务，被告丁永未能履行保证责任，经原告多次催收借款人、担保人，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款89647.77元及利息。为此，原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款99647.77元及利息，并承担本案诉讼费用。
另，在庭审过程中被告周学军主张已经偿还了一年的借款利息，并在宣布闭庭之后向法庭提交个人结算账户收支记录的复印件一份，本院不予认定，且其证据不能证明被告周学军已经偿还了一年利息的事实。
上述事实，有原告提供的书证，原告、被告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告周学军签订的借款合同及与被告丁永、保证人李海松签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告周学军未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告丁永依照最高额保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告丁永承担连带清偿责任后有权向被告周学军追偿。被告丁永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。被告周学军虽主张借款被张卫波使用，应由张卫波偿还，但未在举证期限内提供相应的证据予以证明，且其主张与本案不属同一法律关系。故，对被告周学军的抗辩事由，本院不予采纳。原、被告之间借贷关系明确，证据充分，二被告尚欠原告借款89647.77元及利息。对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院根据查明的事实，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周学军偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金89647.77元及利息（按合同约定利率计付，自借款之日起至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
二、被告丁永对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告周学军追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由被告周学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李良子
二〇一五年五月十二日
书记员 何玉昕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00414号
原告杜金山。
被告沈建新。
本院在审理原告杜金山诉被告沈建新民间借贷纠纷一案中，原告杜金山于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜金山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杜金山负担。
审判员 张华伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 王德忠
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初808号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司
被告李成龙
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告李成龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取即69元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初158号
原告惠州市太东实业投资有限公司，住所：惠州大亚湾澳头进港大道63号。
法定代表人：苏志团。
委托代理人：叶碧健，系该公司法务人员。
被告陈金隆，男，1984年10月26日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。
原告惠州市太东实业投资有限公司诉被告陈金隆商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年5月24日以原被告双方间的买卖合同纠纷已经惠阳区人民法院诉调对接中心调解，双方达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市太东实业投资有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告惠州市太东实业投资有限公司撤回起诉。
本案诉讼费4934元，由原告惠州市太东实业投资有限公司负担。
审判员 唐小波
二〇一七年五月二十四日
书记员 张樱雅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第5845号
原告韩贵英，女，1972年5月29日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司司机。
被告郑清远，男，1983年3月11日出生，汉族，工作单位及职务不详。
原告韩贵英与被告郑清远机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩贵英到庭参加诉讼。被告郑清远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩贵英诉称，2013年11月28日21时30分，在北京市海淀区牡丹东街与小关西后街交叉口，郑清远驾驶津HKXX**号小客车由西向东行驶，我的对班司机彭春喜驾驶京BSXX**号小客车由北向南行驶，郑清远所驾车辆前部与彭春喜所驾车辆右侧接触，造成彭春喜所驾车辆受损。事故经公安机关交通管理部门认定郑清远负全部责任。现起诉要求郑清远赔偿我误工费340元、车辆承包金552元，并承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月28日21时30分，在北京市海淀区牡丹东街与小关西后街交叉口，郑清远驾驶津HKXX**号小客车由西向东行驶，彭春喜驾驶京BSXX**号小客车由北向南行驶，郑清远所驾车辆前部与彭春喜所驾车辆右侧接触，造成彭春喜所驾车辆受损。事故经公安机关交通管理部门认定郑清远负全部责任。
京BSXX**号车辆系彭春喜与韩贵英从北京新月联合汽车有限公司承包从事双班运营的出租车，其每人每月向公司交纳车辆承包金4140元，韩贵英称公司每月发放每人燃油补助615元、岗位补贴545元。
韩贵英主张4天的车辆承包金及误工费，提供了北京新月联合汽车有限公司出具的证明，主要内容为：2013年11月28日京BSXX**号出租车因交通事故到我修理厂维修，于2013年12月2日修理完毕，共计4天。
另查，郑清远经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、单位证明、劳动合同、承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑清远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通事故的责任者应当根据其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。此次交通事故经认定郑清远负全部责任，故对韩贵英因此次事故造成的合理停运损失，应由郑清远承担赔偿责任。现韩贵英主张的车辆承包金、误工费过高，本院参照车辆受损情况、其交纳车辆承包金及公司发放燃油补助、岗位补贴的情况酌情判定。被告郑清远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、郑清远于本判决生效后十五日内赔偿韩贵英车辆承包金四百六十五元、误工费三百四十元，以上共计八百零五元；
二、驳回韩贵英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（韩贵英已预交），由郑清远负担，于本判决生效后十五日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张颖超
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第22号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（原审原告、二审上诉人、再审申请人）：何素琼，女。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人、被申请人）：管志勤，男。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人、被申请人）：贺燕，女。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人、被申请人）：杨琴，女。
何素琼与管志勤、贺燕、杨琴健康权纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院于2014年4月28日作出(2014)乐民终字第29号民事判决，已发生法律效力。何素琼不服，向四川省乐山市中级人民法院申请再审。该院于2014年11月6日作出（2014）乐民申字第61号民事裁定，驳回何素琼的再审申请。何素琼向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监〔2015〕51000000052号民事抗诉书,以该民事判决认定事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省乐山市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间,中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年七月六日
书 记 员 张凌燕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河市民立终字第58号
上诉人（原审被告）双秀兰。
被上诉人（原审原告）韦志东。
委托代理人吴永生，广西超世纪律师事务所律师。
上诉人双秀兰不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1379-1号的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院在审理原告韦志东诉被告双秀兰离婚纠纷一案中，被告双秀兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其从2011年春节就离开住所地回到原籍居住，其经常居住地与户籍所在地不一致，应该由经常居住地人民法院管辖本案。
一审法院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告双秀兰与原告韦志东的户籍所在是宜州市洛东乡坡榄村坡榄屯105号，双方具有相同的住所地；被告从2011年春节后即回到原籍务工，至今已经超过一年，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖……”的规定，原告向本院提起离婚诉讼，符合相关法律规定，本院依法对该案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第十二条的规定，裁定驳回被告双秀兰对本案提出的管辖权异议。
上诉人双秀兰上诉称，一审裁定适用法律错误，恳请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院将本案移送有管辖权的人民法院审理，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人双秀兰与被上诉人韦志东的住所地均系宜州市洛东乡坡榄村坡榄屯105号，虽然上诉人双秀兰自2011年4月18日至今在在忻城县瑞龙丝有限责任公司工作，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第十二条的规定，该案由原、被告住所地人民法院即宜州市人民法院管辖。一审法院根据本案事实和有关法律规定，裁定驳回上诉人双秀兰对本案提出的管辖权异议是正确的，上诉人双秀兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢林虎
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 韦 苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第120号
原告：罗××。
委托代理人：童××。
被告：曹×。
原告罗××与被告曹×民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月5日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2
009年1月7日公开开庭进行了审理。原告罗××及其委托代理
人童××、被告曹×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗××起诉称，2003年7月9日，被告以办厂急需资
金周转为由，向原告借款100000元，当日原告借给被告人民币
100000元，被告向原告出具借条1份，并在借条上写明月利息
按8厘计算，同时，被告把自己所有的位于海棠新村15幢71单
元301室的房产证作抵押交给原告。2007年5月12日，被告带来
110000元到原告处还本付息，因原告找不到借条原件，被告以
此为由拒绝归还借款本息。后原告多次向被告要求归还借款本
息110000元，被告以各种理由拒绝归还。请求被告立即归还借
款100000元及支付从2006年5月12日起至2008年12月30日止按
月息8厘计算的利息24400元。
被告曹×未在法定期间内提交书面答辩状，其在庭审中
口头答辩称：原告诉状中的内容全部都不是事实，事实是我20
03年向原告借了100000元，在2004年已归还了，由于钱不够，我出具了10000元的借据给原告，我只欠原告借款10000元，请
求法院及时解决。
原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本
院提供了下列证据：
证据1，原告的身份证及被告常住人口信息详情，证明原
被告诉讼主体资格。
证据2，录音资料（光盘）二份，证明被告向原告借款10
0000元及约定了利息8厘的事实。
证据3，曹×于2003年抵押给原告的房产证原件［台房某
证黄某21××85号房屋产权证］，证明被告向原告借款用其房产
证进行抵押的事实。
被告曹×为支持其答辩主张在庭审中提供了下列证据：
证据1，记载曹×户遗失台房某某第21××85号《房屋所有
权证》的报纸复印件，证明被告未在2007年5月12日将钱拿到
原告家归还的事实。
证据2，台房某黄某第24××17号房屋产权证复印件1份，
证明被告登报公告遗失《房屋所有权证》后，于2007年5月8日
领取了新的房产证。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1，被告无异议
。对证据2，被告质证认为，光盘一，录音的内容、录音产生
的经过不清楚，其已归还了借款，因为利息部分没有结算清楚
，由其重新出具了借据；光盘2里面的内容是否都是真的，其
已记不清楚，但认为与原告对话的是其声音，但对与原告对话
的前后次序有异议。对证据3，原告无异议。原告对被告提供的证据质证意见：原告对被告提供的证
据1真实性无异议，对证据2，原告质证认为被告的房产权证与
本案没有关联性。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、3无异议，本
院予以确认；对原告提供的证据2，被告质证认为，被告对原
告在录音中与其的对话真实性不持异议，但认为在录音中双方
的对话有剪裁或不连续。本院经审查认为，原告提供的录音中
双方对话不连续，录音光盘有剪裁，但未提出申请鉴定，视为
放弃权利。其异议理由，本院不予采纳。在录音中，原告向被
告主张借款100000元及利息，但被告并未否认，更未涉及被告
已归还100000元，而由其重新出具10000元借据的事实。故本
院确认被告向原告借款100000元未归还的事实。原告对被告提
供的证据1真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提供的
证据2，本院确认，被告因家庭析产需要房屋所有权证，由于
原房屋所有权证已抵押给原告，无法析产，便以该证遗失的理
由，向房屋管理部门申请，重新领取房屋所有权证的事实。
归纳原、被告的诉、辩称，结合双方提供的有效证据，
本院确认案件事实如下：
原告罗××与被告曹×系邻居。2003年7月9日，被告以
经营需要资金周转为由，向原告借款100000元，当日，原告借
给被告人民币100000元，被告并向原告出具借条1份，审理中
，原告称借款月息8厘，每季度付一次，被告称借款月息1.5分
，还本时付息。同时，被告把自己所有的位于原××镇海棠×
×海棠新村××单××室的房屋所有权证作抵押交给原告。借款后，被告付给原告部分利息。2005年5月12日，被告携款欲
归还原告借款本息，由于原告不能将借款时被告出具给原告的
借条归还被告，被告以此为由未归还。后原告因无法找到借条
，向被告说明借条遗失，并要求被告归还借款100000元并支付
利息，被告没有归还，后原告向被告催讨借款，并将双方对话
作了录音。录音中，被告对原告向其催讨借款100000元没有异
议，也未涉及被告所称的已归还原告借款100000元，并重新出
具借款10000元借条给原告的事实。2006年底，被告因家庭析
产，需要房屋所有权证，但因该证借款时已抵押给原告不能取
回，便以其房屋所有权证已遗失的理由，向房屋管理部门申请
，重新领取了变更以其子为所有权人的新房屋所有权证。后原
告因向被告催讨不回借款，向当地派出所、司法所反映，并与
该所等有关人员一起与被告协商解决未成，原告诉至本院。
本院认为：原告罗××借给被告曹×人民币100000元事
实清楚。被告称，其已归还原告借款100000元，并重新出具了
10000元的借条给原告，不能提供相关证据证实，且原告予以
否认。而对原告提供的双方对话录音，被告对其真实性无异议
，但认为录音中双方的对话是否连续或剪裁，因被告没有申请
司法鉴定，视为放弃权利。从录音内容反映，原告向被告催讨
借款100000元及利息，被告不持异议，双方的录音中也未涉及
被告已归还借款100000元，并重新出具10000元借条给原告的
事实，故对被告的辩称理由，本院不予采信。原告虽然将被告
出具的借条遗失，但原告仍持被告的原房屋所有权证，按被告
所称，只欠原告10000元，那么当其家析产需要房屋所有权证时，只要归还了所欠原告10000元，由原告出具收条或通过其
他途经解决，便可从原告处取回房屋所有权证，但本案被告从
未向原告主张要回房屋所有权证，而以该证遗失向房屋管理部
门申请公告后取得新的房屋所有权证，有悖常理。综上，原告
虽然遗失了借条，但被告仍有归还原告借款的义务，被告以此
为由拒绝归还，是违反我国民事活动应当遵循的诚实信用原则
的。现原告要求被告归还借款100000元并支付利息24400元，
因其24400元的利息请求，未超出被告借款应付的利息金额，
故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曹×于本判决生效之日起十日内返还给原告罗××
借款人民币100000元并支付该借款利息24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，适用简易程序减半收取1394元，由
被告曹×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2788元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年二月三日
代书记员 缪娅薇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执督字第00667号
申请人（申请执行人）董海峰，男，1987年6月16日出生。
委托代理人董书祥，男，1958年12月11日出生。
被执行人北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理执行的董海峰与北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（以下简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案［（2014）房执字第00967号］，申请人董海峰以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行为由，向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人董海峰称：该案立案执行后，执行法院超过六个月未执行，请求将该案提级执行。
经审查查明：执行法院于2013年11月15日作出（2013）房民初字第08681号民事判决，判决：一、原告董海峰与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于2009年12月27日签订的房屋买卖合同无效；二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告董海峰购房款二十一万九千五百五十五元；三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告董海峰支付损失（以一万元为基数，自2009年12月24日计算至本判决生效之日止；以二十万九千五百五十五元为基数，自2010年12月27日计算至本判决生效之日止）；四、驳回原告董海峰的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，董海峰向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院查询了瓦井村委会名下的财产，但未发现可供执行的财产。执行法院又与房山区周口店镇政府进行沟通协调，现正处于协调过程中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，执行法院立案执行后，采取了相应执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且执行法院正在与周口店镇政府进行协调，故本案不存在应当提级执行的法定情形，应当由执行法院继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人董海峰提出的提级执行请求。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一四年八月十四日
书 记 员 祖佳乐
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1320号
罪犯李志能，男，1990年5月19日出生，汉族，无业，初中文化，原住贵州省铜仁市碧江区。现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁碧江区人民法院于2012年7月9日作出（2012）碧刑初字第119号刑事判决书，以被告人李志能犯故意伤害罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。2012年10月12日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，2014年4月3日经本院裁定减刑6个月，刑期自2011年12月24日起至2016年11月21日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年8月3日提出假释建议，2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。黔东南州人民检察院对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯李志能在2013年11月至2014年10月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李志能予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗维（代）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初44号
原告石家庄市鹿泉区鑫源汽车运销有限公司，地址石家庄市鹿泉区李村镇闫同村，统一社会信用代码：911301856677127439。
法定代表人：葛军良，系该公司经理。
被告梁军利，男，1977年6月13日生，汉族，住址鹿泉区。
被告赵艳梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告石家庄市鹿泉区鑫源汽车运销有限公司诉梁军利、赵艳梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市鹿泉区鑫源汽车运销有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 崔哲峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张亚欣
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第07191号
原告朱敏，女，1967年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
被告蒋雅，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
被告卓建平，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告朱敏与被告蒋雅、卓建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员王朗独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱敏，被告蒋雅到庭参加诉讼，被告卓建平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱敏诉称，二被告系夫妻关系。2011年11月起，其多次借款给被告蒋雅，共计96.37万元。借款后，被告蒋雅未及时还款。现起诉要求：判决二被告返还借款96.37万元，并从2015年6月1日起按月利率3%支付利息至款清；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋雅辩称，借款属实，借款后还过一些本金。其已与被告卓建平离婚，对于其向原告借款的事情，被告卓建平不知情。
被告卓建平辩称，与被告蒋雅已经离婚，对借款一事不知情。
经审理查明，被告蒋雅与被告卓建平原系夫妻关系，于2015年10月16日办理离婚登记。被告蒋雅因资金周转困难，向原告朱敏提出借款。2014年7月17日，原告朱敏向被告蒋雅转款20万元，被告蒋雅出具借条一张，载明：“今借到朱敏人民币贰拾万元整，月息叁分。借款人蒋雅（签名），2014年7月17日”。2014年7月31日，原告朱敏与被告蒋雅就2012年以来的多次借款、还款情况进行了结算，被告蒋雅出具借条一张，载明：“今借到朱敏人民币柒拾万元整，息月结清。借款人蒋雅（签名），2014年7月31日”。2015年4月1日，原告朱敏将信用卡借给被告蒋雅，被告蒋雅消费后，出具借条一张，载明：“今借到朱敏的银行卡两张，共消费人民币伍万肆仟元整，银行利息壹仟柒佰元，共计伍万伍仟柒佰元整，用于家庭偿还银行贷款用。借款人蒋雅（签名），2014年4月1日”。2015年6月21日，原告朱敏将自己所得的利息款借给被告蒋雅，被告蒋雅出具借条一张，载明：“今借到朱敏于2015年3月1日至2015年5月31日止共计叁个月利息，伍万捌仟元整。借款人蒋雅（签名），2015年6月21日”。借款后，被告蒋雅陆续还款，其中自2014年8月21日至2015年5月27日还款共计27.4万元。2015年6月19日，被告蒋雅支付给原告朱敏5万元，用于偿还其2014年7月17日的借款20万元中的本金。此后，被告蒋雅未及时还款。2015年10月，原告朱敏起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告朱敏与被告蒋雅的陈述，《借条》四张，个人业务存款回单，储蓄对账单，婚姻登记信息表，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告朱敏向被告蒋雅多次转款后，被告蒋雅分别出具借条，足以认定原、被告之间已形成民间借贷关系，被告蒋雅应当履行及时还款的义务。
关于2014年8月21日至2015年5月27日期间被告蒋雅还款共计27.4万元的认定问题，原告朱敏诉称是按月利率3%在偿还利息，被告蒋雅辩称2014年7月31日的借条上并未约定利息，因此应认定为偿还本金。本院评析，2014年7月31日出具的借条，是双方对此前多次借款、还款后作出的结算，总金额70万元，借条上已载明“息月结清”，因此应认定为双方对此款项有利息约定，至于利息的标准，虽借条上并未写明，但结合结算前的旧借条和双方多次借款的交易习惯，本院认定双方对该款项约定的利息标准为月利率3%。因此，被告蒋雅支付的款项应为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告蒋雅的还款金额并未超过年利率36%，故不应再扣减借款本金。综上，被告蒋雅尚欠原告朱敏的借款本金为96.37万元（15万元＋70万元＋5.57万元＋5.8万元）。
关于利息的问题。原告朱敏主张以96.37万元为基数，从2015年6月1日起，按照月利率3%计付利息至款清。本院认为，2015年4月1日的借款5.57万元，6月21日的借款5.8万元，共计11.37万元，原、被告并未在借条上约定利息，且原告朱敏也未举示证据证明双方对此有利息约定，故此款应视为不支付利息。其余的85万元，因被告蒋雅已按约定利率支付利息至2015年5月27日，现原告朱敏要求从2015年6月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但未付利息的标准，原告朱敏最高只能按照月利率2%主张。因此，本院确认利息应以85万元为基数，从2015年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清时止。被告卓建平与被告蒋雅虽已离婚，并辩称被告卓建平对此不知情，但前述债务系二被告夫妻关系存续期间产生，故本院对原告朱敏要求被告卓建平承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告卓建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋雅、卓建平于本判决生效后十日内偿还原告朱敏借款96.37万元及利息（利息以85万元为基数，从2015年6月1日起，按照月利率2%计算至付清时止）。
二、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13438元，减半收取6719元，保全费5000元，合计11719元。由被告蒋雅、卓建平负担（此款限被告蒋雅、卓建平在本判决生效后十日内缴纳至本院财务室）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费13438元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王朗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄浩
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张定刑初字第365号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡某某，男，21岁。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）249号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月24日15时许，被告人胡某某驾驶一辆男式摩托车在张家界市永定区官黎坪办事处移动公司附近路段行驶时，遇见张家界市公安局交通警察支队直属一大队民警执勤，胡某某为逃避交通警察的检查，强行闯关，将正在执勤的协警刘豪撞到在地，造成刘豪左眼眶内、下壁骨折，下壁为粉碎性，属轻伤；右锁骨粉碎性骨折，属轻伤。
另查明，2013年11月21日被告人胡某某与被害人刘豪达成刑事和解协议，且赔偿到位。被告人胡某某取得了被害人刘豪的刑事谅解。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的证言，证人李某某、杨某、张某某的证言，鉴定意见，现场方位图及相关照片，刑事和解协议书，领条，行政处罚决定书，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某某对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某某具有的量刑情节是：1、如实供述自己的罪行；2、积极赔偿被害人的损失；3、取得被害人的谅解。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一四年十月九日
书记员 杨 琦
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民申字第92号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单承肖，男，1978年8月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省郓城县丁里长镇单垓新村行政村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷文，男，1944年10月10日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷波（曾用名谷大彬），男，1963年8月9日出生，汉族，农民。
再审申请人单承肖因与被申请人谷文、谷波义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2014）庆民二民终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人单承肖申请再审称：一、二审判决存在认定事实错误、遗漏赔偿主体、赔偿数额计算标准及数额有误，故申请法院再审。
本院认为，1、赔偿责任人的问题，根据再审申请人在一审起诉状及笔录中自认是被申请人谷波要求其帮忙安装电表，被申请人谷文当时并不在现场，谷文未向其发出请求帮工的意思表示，故谷文并非义务帮工的被帮工人，故不应承担赔偿责任；2、谷文在本案是否为受益人问题，再审申请人向法院申请调取谷文为本案受益人的证据，但在本案中，再审申请人并非电业部门员工或指定工作人员，且根据再审申请人自述涉案电表登记人谷文因再审申请人调换电表的行为被电业部门予以处罚，不存在合理、合法受益的情况，且再审申请人在一、二审中已向法院提交过谷文为涉案电表所有人的证据，可以确认涉案电表登记在谷文名下，故没有再次调取该证据的必要；3、根据再审申请人在一审提交的暂住证上记载，再审申请人经常居住地为红岗区杏树镇工业屯，不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中“经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”的规定，一审法院计算标准并无不当，再审申请人的请求本院不予支持。
综上，再审申请人单承肖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回单承肖的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 周铁峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 稳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02468号
罪犯戴国旗，男，1979年8月2日生，汉族，中专文化，江苏省武进市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市雨花台区人民法院于2009年6月9日作出了（2009）雨刑初字第79号刑事判决，认定被告人戴国旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年1月16日至2021年1月15日止。本院于2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5518号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2019年12月15日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年6月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯戴国旗减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2013年8月获监狱改造积极分子一次，2012年6月、2014年3月获监狱表扬二次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯戴国旗减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯戴国旗悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴国旗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子一次、监狱表扬二次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴国旗减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2018年3月15日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0703号
郯城县农村商业银行与周福钦金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1197号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人卫芙震，因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年4月25日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元。2014年5月23日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1121号起诉书指控被告人卫芙震犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人卫芙震到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年3月25日19时许，被告人卫芙震在兰州市城关区火车站东路何家庄肉菜市场口马路边，向吸毒人员王某某贩卖毒品0.05克后被公安人员抓获，并从王某某身上查获被告人卫芙震向其贩卖的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人卫芙震的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人卫芙震曾因犯罪被判刑教育，但刑满释放后五年内又继续犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条一款之规定，从重处罚。现提起公诉，请依法判处。
对此指控，被告人卫芙震无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年3月25日20时许，被告人卫芙震在兰州市城关区火车站东路何家庄肉菜市场口马路边，向王某某贩卖毒品海洛因0.05克（经鉴定净重）后，被警方当场抓获，并从王某某身上查获被告人卫芙震向其贩卖的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒资、毒品、作案工具照片，现场指认照片及笔录，辨认笔录，通话记录，扣押清单,案件来源，抓获经过，情况说明，证人王某某宽的证言，刑事判决书及释放证明书，被告人卫芙震的供述，理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫芙震无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卫芙震贩卖毒品的事实和罪名成立。被告人卫芙震曾因犯盗窃罪被刑罚处罚，刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人卫芙震自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人卫芙震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年11月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张星平
二０一六年六月二十七日
书 记 员 王 钰
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第116-1号
原告陵县农村信用合作联社。住所地：山东省陵县。
法定代表人：王立国，理事长。
被告李斌。
被告闫秀花。
被告李功峰。
被告孟玉香。
被告李功国。
被告周兰英。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告李斌、闫秀花、李功峰、孟玉香、李功国、周兰英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对六被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陵县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元由原告负担。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 边佃良
二〇一四年九月一日
书 记 员 李卫杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02007号
罪犯李永福，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年5月4日作出（2008）津法刑初字第89号刑事判决，以被告人李永福犯盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8.2万元，退赔被害人经济损失5.9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1648号刑事裁定，对罪犯李永福减去有期徒刑一年一个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02832号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00386号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李永福在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李永福在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李永福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李永福减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月五日
书记员 胡海滨
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6821号
罪犯卜俊杰，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）杭萧刑初字第1847号刑事判决，以罪犯卜俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卜俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卜俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卜俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卜俊杰准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6821号罪犯卜俊杰，男，1994年10月19日出生，汉族，江苏省宿迁市宿豫区人，初中毕业，住江苏省宿迁市宿豫区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出(2013)杭萧刑初字第1847号刑事判决，以罪犯卜俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯卜俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卜俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卜俊杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卜俊杰准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十一日书记员王静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第538号
原告吕周令，女，1989年11月4日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人牛长志，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告王乐，男，1985年11月9日出生，住址同上。
原告吕周令与被告王乐离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕周令及其委托代理人牛长治，被告王乐庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕周令诉称，其与被告王乐于2010年5月份经人介绍相识，后于2010年12月8日登记结婚。由于双方很少交流思想，对对方的性格、特点、品行不知情，婚姻基础极差。婚后被告疑心重重，双方经常生气、打架，长期分居已达半年之久。现夫妻感情已破裂。请求判决与被告王乐离婚；儿子由其抚养，被告王乐每月应支付抚养费600元。
被告王乐辩称，原告吕周令的诉称不属实，孩子尚小，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍相识。2010年12月8日，原、被告在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚。2011年12月1日，双方生育一儿，名叫王祈安。近期，双方因生活琐事发生纠纷。原告吕周令为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间有一定的婚姻基础。双方近期虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到夫妻感情破裂的情形。且原告吕周令也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其要求离婚的请求应不予准许。同时，希望原、被告双方在今后的生活中能够相互信任、相互理解，增加沟通与交流，共同营建和谐的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告吕周令与被告王乐离婚。
案件受理费100元，原、被告各自负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年四月十一日
书记员 张文凯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03035号
原告王某某。
委托代理人薛某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员赵凤义适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薛某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年12月22日，被告向原告借款43000元，立有借据一支，未约定利率。借款后，被告于2014年1月25日向原告偿还本金20000元，下欠本金23000元及利息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金23000元，并承担本案诉讼费用。
原告王某某向法庭提交以下证据：
借条一支，证明2013年12月22日被告李某某向原告王某某借款43000元，于2014年1月25日偿还20000元，下欠23000元的事实。
被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据，形式来源不违背法律，且能够证明被告向原告借款的事实，故予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月22日，被告李某某向原告王某某借款本金人民币43000元，立有借据一支，未约定利率。后被告李某某于2014年1月25日向原告王某某偿还本金人民币20000元，下欠23000元至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法追索。
本院认为，被告李某某向原告王某某借款人民币43000元，并向原告出具借据的行为是其真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有效。被告借款后未能履行偿还义务，应承担偿还借款之民事责任，原告持据向被告索要借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不利后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效后五日内偿还原告王某某借款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵凤义
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭亚军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初181号
原告:陈刚,男,1973年10月10日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。
被告：陈风勇，男,1977年10月5日出生,汉族,住浙江省温岭市。
被告：重庆浙荣建材有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：陈风勇。
原告陈刚与被告陈风勇、重庆浙荣建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.被告陈风勇立即偿还原告借款100000元，及以100000元为基数从2016年8月1日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息至本金还清为止；2.被告重庆浙荣建材有限责任公司承担连带偿还责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，系朋友关系。2012年至2015年3月29日期间，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，其中50000元原告于当日向被告现金支付，另50000元原告于2015年4月2日通过银行向被告转账支付。2015年3月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈刚人民币大写壹拾万元正（小写100000元正），此款由陈刚转款伍万元正，现金伍万元正。借款人：陈风勇，并由重庆浙荣建材有限责任公司在借条上加盖公章进行担保。”近日来，原告因需收回借款，多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈风勇辩称，被告向原告借款金额是50000元，即原告向被告转账支付的50000元，原告诉称的另外50000元不是被告向原告的借款，另外50000元是被告于2015年3月20日向原告借款1000000元中结算的利息，而1000000元借款原告已经向法院主张了利息，原告不应重复主张。故被告只应向原告偿还50000元。
被告重庆浙荣建材有限责任公司承认现承担连带保证责任，但认为被告只应向原告偿还50000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月29日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈刚人民币大写壹拾万元正（小写100000元正），此款由陈刚转款伍万元正，现金伍万元正，共计壹拾万元正。借款人：陈风勇，并由重庆浙荣建材有限责任公司在借条上加盖公章进行担保。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。本案中，原告诉称被告向其借款100000元，提供了借条、转款凭证予以证实，借条上也写明了转款支付50000元、现金支付50000元，共计壹拾万元，本院认可被告向原告借款100000元的事实。被告虽辩称其中的50000元不是借款、是另外1000000元借款结算的利息，但未提供证据予以证实，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。陈风勇向原告借款100000元，原告向被告提供了该借款，现原告要求被告及连带保证责任人偿还借款，被告应当偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈风勇于本判决生效后十日内向原告陈刚偿还借款100000元，并偿还以100000元为基数从2017年3月21日起按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息至付清之日止；
二、被告重庆浙荣建材有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告陈风勇、重庆浙荣建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一七年四月五日
书记员 黄英
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第447号
原告王军，男，汉族，1979年5月24日出生。
委托代理人袁娟，女，汉族，1975年4月17日出生。
被告王飞，男，汉族，1980年1月14日出生。
原告王军与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，由代理审判员吴文霜依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人袁娟到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军诉称，原被告是朋友关系，被告于2012年5月18日向原告借款502900元，原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款502900元，并按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告王飞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年5月18日，被告王军出具欠条两张，内容分别为：“今欠王军人民币共计300000元整（叁拾万元整），王飞2012.5.18”；“今欠王军人民币共计202900元整（贰拾万零贰仟玖佰元整），王飞2012.5.18”。原告多次催要，被告均以各种理由推托。
上述事实，有原告举证的欠条两张，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告王军陈述原被告是朋友关系，双方曾合伙做土石方生意。2012年5月18日，被告因购买渣土车向原告借款及对合伙生意进行结算后，形成上述两张欠条。后被告共还款39900元。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中原被告之间的债权债务关系，有被告书写的欠条为据，应予认定。双方未约定还款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告应承担还款责任。原告王军在庭审中自认被告已归还的39900元，应从债务总额中予以扣除。原被告之间属不定期无息借贷，现原告主张被告支付利息，本院予以支持，应当从原告起诉之日即2015年2月3日起至实际偿付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起十日内偿付原告王军欠款本金46.3万元及利息（自2015年2月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，减半收取4415元，由原告王军负担292元、被告王飞负担4123元（此款原告已交纳，被告王飞在履行本判决确定的义务时一并给付原告王军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 乔 溪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1892-2号
申请执行人孙敏翔。
申请执行人谭国基。
申请执行人桂牡丹。
上述当事人之间借款纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第1104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭国基、桂牡丹的银行存款（以人民币797196及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十月十三日
书记员 陈福星
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初722号
原告刘鑫岩，男，1981年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告鼎盛公司。
法定代表人李璋。
本院在审理原告刘鑫岩与被告鼎盛公司劳务合同纠纷一案中，原告刘鑫岩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 王巧
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第177号
原告云明明，男，1978年4月15日出生，蒙古族，农民，住托克托县。
被告刘忠厚，男，1964日7月10日出生，汉族，农民，住托克托县。
本院于2015年2月6日立案受理了原告云明明诉被告
刘忠厚买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员苗二军于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告云明明、被告刘忠厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云明明诉称，2011年12月23日被告向原告赊购了77360斤玉米，每斤0.93元，合款共计71945元，由于当时被告无钱支付玉米款，便给原告出具了一张欠条，没有约定还款期限。原告多次向被告催要玉米款，被告以无钱为由，至今未给付。无奈之下，原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告欠款71945元，以维护原告的合法权益。
原告云明明为支持其主张，向本院提供了欠条一张，拟证明2011年12月23日被告向原告赊购了77360斤玉米，每斤0.93元，合款共计71945元，至今未偿还。
被告刘忠厚辩称，其于2014年1月份偿还了原告40000元玉米款，现在还欠原告本金31945元、利息8305元，共计40250元。其在偿还原告40000元玉米款后，重新给原告出具了一张40250元的欠条，但没向原告索要其于2011年12月23日给原告出具的欠条。故其请求人民依法支持其主张。
被告刘忠厚未提供证据证明其主张。
原告云明明提供的证据，通过当庭举证、质证，该证据客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信。
经审理查明，2011年12月23日刘忠厚向云明明赊购了77360斤玉米，每斤0.93元，合款共计71945元，刘忠厚给云明明出具了一张欠条，没有约定还款期限。
本院认为，云明明与刘忠厚关于买卖玉米合同纠纷一案的数量和价款并无争议，本院依法予以认可。刘忠厚辩称其已给付了云明明40000元玉米款，还欠云明明40250元玉米款，因刘忠厚未提供证据予以佐证，对其辩称，本院依法不予支持。云明明诉讼请求刘忠厚给付欠款71945元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘忠厚于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告云
明明人民币71945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1600元减半收取人民币800元，由被告刘忠厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 苗二军
二〇一五年三月十六日
书记员 郝宇琴
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执字第347号
申请执行人曹海成。
被执行人曹昌秀。
被执行人曹昌友。
被执行人曹昌华。
被执行人曹昌林。
本院在执行曹海成与曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林赡养纠纷一案中，申请人曹海成与被执行人曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林协商达成了执行和解协议，并且2016年的赡养义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周映连
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执字第347号
申请执行人：曹海成。
被执行人：曹昌秀。
被执行人：曹昌友，.
被执行人：曹昌华.
被执行人：曹昌林。
本院在执行曹海成与曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林赡养纠纷一案中，申请人曹海成与被执行人曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林协商达成了执行和解协议，并且2016年的赡养义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周映连
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 香
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执字第347号申请执行人曹海成。被执行人曹昌秀。被执行人曹昌友。被执行人曹昌华。被执行人曹昌林。本院在执行曹海成与曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林赡养纠纷一案中，申请人曹海成与被执行人曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林协商达成了执行和解协议，并且2016年的赡养义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周映连二〇一六年十二月七日书记员  陈 香
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执字第347号申请执行人：曹海成。被执行人：曹昌秀。被执行人：曹昌友，.被执行人：曹昌华.被执行人：曹昌林。本院在执行曹海成与曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林赡养纠纷一案中，申请人曹海成与被执行人曹昌友、曹昌秀、曹昌华、曹昌林协商达成了执行和解协议，并且2016年的赡养义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周映连二〇一六年十二月七日书记员  陈 香
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初36号
原告马泉，男。
原告刘明霞（系马泉妻子），女。
被告巴彦淖尔市新正房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘瑞，系公司总经理。
企业法人营业执照152800000001113
地址：巴彦淖尔市临河区光辉路锦秀园C-8号。
本院在审理原告马泉、刘明霞与被告巴彦淖尔市新正房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马泉、刘明霞于2016年6月8日向本院提出申请，撤回对被告巴彦淖尔市新正房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马泉、刘明霞撤回对被告巴彦淖尔市新正房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告马泉、刘明霞负担，退还原告马泉、刘明霞1124元。
审 判 长 秦建勋
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 丽
河北省定州市人民法院
民事裁定�
（2013）定民初字第1242号
原告李某。
被告成某。
本院立案受理的原告李某与被告成某离婚纠纷一案，原告李某于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 黄建强
二〇一三年四月二十六日
书记员 陈少锋
陕�省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2040号
原告李某某。
被告何某某。
原告李某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告婚后经常发生争吵，被告常无故殴打原告。2013年12月被告曾将原告打伤。2017年1月27日晚被告又殴打原告，致使原告左侧第五肋骨骨折。现被告的殴打行为已导致双方感情破裂，故诉请：原、被告离婚；婚生女何某甲由被告抚养；婚后共同财产各半分割（价值30000元）。
被告辩称：原被告婚后感情尚可，双方偶因家庭经济问题发生争吵，但原告诉称其经常无故殴打原告并不属实。现被告认为双方关系仍能缓和，为孩子健康成长考虑，不同意离婚。
经审理查明：原被告2012年10月自由恋爱相识谈婚，2013年9月30日登记结婚，同年10月13日举行结婚仪式。2014年6月1日生育一女何某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事及经济问题曾产生矛盾、发生吵打。2017年1月28日凌晨，原被告又因经济问题发生吵打后，原告至西安市长安区引镇社区卫生服务中心门诊检查，经查原告多处软组织损伤。2017年1月29日，原告至西安市长安区医院门诊检查，经诊断为多处软组织损伤。2017年2月1日，原告又经西安市长安区医院诊断多处软组织损伤、左侧第五肋骨骨折。双方自2017年1月28日起分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求并提供了：1、婚姻登记档案，证明夫妻关系；2、西安市长安区引镇社区卫生服务中心门诊病历一份、诊断证明书一份，西安市长安区医院门诊病历一份、诊断证明书两份、医疗票据4张、照片三张，用以证明被告2017年1月28日殴打致原告受伤骨折的事实。被告对证据1认可无异议，对证据2中西安市长安区引镇社区卫生服务中心门诊病历一份、诊断证明书一份真实性认可，对其余证据以不属于事发当天治疗为由，对其真实性不予认可。被告坚持其辩称意见，提交了：1、西安灞桥薛氏中医骨外科门诊部门诊病历一份，证明其因病曾长期缺乏劳动能力的事实；2、借条五分，证明债务情况。原告对上述证据均不认可。因原、被告分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有庭审笔录、婚姻登记档案等材料在卷佐证，已经庭审质证，足以认定。
本�认为：原、被告系自愿婚姻，婚后共同生活多年且育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。共同生活期间，原、被告因家庭经济问题及琐事产生矛盾，对夫妻关系造成了一定的影响，但双方感情并未彻底破裂。原告诉称被告经常性家庭暴力的事实，被告予以否认，原告未提交充足证据予以佐证，故其主张离婚的理由未达法定离婚的条件。在今后的共同生活中，只要双方进一步加强沟通和交流，互相理解、互相信任、互让互谅，夫妻关系仍有改善的可能。故对原告离婚的诉求，依法不予支持。为稳定社会婚姻家庭关系，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年三月二十四日
书记员 叶 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00602号
申请执行人刘明�。
被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司。
法定代表人王应建，总经理。
本院于2015年3月27日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00401号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定由被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人刘明河办理鄂A×××××号车辆过户手续。因被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司未自动履行义务，申请执行人刘明河向本院申请强制执行。本院于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武汉恒嘉鑫物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将鄂A×××××号车辆过户至刘明河名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年七月十四日
书记员 李 军
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00079号
申请人刘某。
申请人周某。
本院于2013年11月21日受理了申请人刘某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、周某于2013年11月21日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、周某于2013年11月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年二月十三日
书记员 刘 然
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第96号
原告：魏延波，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：张丙利，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：傅朋，男，汉族，住山东省沂南县。
被告：李守红，女，汉族，住址同上。
委托代理人：薛连兴，山东国杰律师事务所律师。
被告：魏延久，男，汉族，住沂南县。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司。
住所地：安徽省宿州市经济开发区迎宾大道*号东方明珠**栋***室。
诉讼代表人：周瑞，总经理。
委托代理人：刘晓娜，临沂公司员工。
原告魏延波诉被告傅朋、李守红、魏延久、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员薛俊举独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏延波的委托代理人张丙利，被告傅朋、李守红的委托代理人薛连兴，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司的委托代理人刘晓娜均到庭参加诉讼，被告魏延久经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月25日，被告傅朋、李守红之子傅德好驾驶鲁Q7XX**号轿车沿沂南县澳柯玛大道东段由东向西行驶至1公里＋700米处，与前方顺行的被告魏延久驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，造成无号牌手扶拖拉机乘车人原告魏延波受伤，傅德好送医院抢救无效死亡的交通事故。现诉至法院，原告魏延波的医疗费16009.13元、误工费39.02元／天×92天=3589.84元、护理费39.02元／天×12天=468.24元、住院生活补助费8元／天×12天=96元、伤残赔偿金16684元、法医鉴定费760元、交通费200元、邮寄费115元、精神抚慰金2000元，共计39922.21元。要求被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，其余损失由被告傅朋、李守红、魏延久按照事故认定书划分的责任进行赔偿。
被告傅朋、李守红辩称：傅德好驾驶其自己所有的鲁Q7XX**号轿车发生事故属实，事故中傅德好死亡，二被告作为其父母没有继承肇事者傅德好的任何财产，所以对原告魏延波的损失不予赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司辩称：本次事故我公司没有报案记录，无法证实鲁Q7XX**号轿车在我公司投保交强险，在查明肇事车辆在我公司投保交强险属实的情况下，同意在各交强险限额内承担赔偿责任，对于本案涉及的鉴定费、诉讼费、邮寄费等不予赔偿。
被告魏延久未作答辩。
审理查明：2012年8月25日2时20分许，被告傅朋、李守红之子傅德好未取得机动车驾驶资格驾驶其所有的鲁Q7XX**号轿车沿沂南县澳柯玛大道东段由东向西行驶至1公里＋700米处，因处理情况措施不当，与前方顺行的被告魏延久未取得机动车驾驶资格驾驶的具有安全隐患的无号牌手扶拖拉机（后斗搭载原告魏延波）相撞，造成傅德好、魏延久、魏延波受伤，两车受损的交通事故。傅德好后经医院抢救无效死亡。2012年9月14日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以傅德好未取得机动车驾驶资格驾驶机动车、未确保行车安全，魏延久未取得机动车驾驶资格驾驶的具有安全隐患的无号牌机动车为由，作出了傅德好承担事故的主要责任、魏延久承担事故的次要责任、无号牌手扶拖拉机乘车人魏延波无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告魏延波到沂南县妇幼保健院住院治疗一天，花医疗费5870.60元，当日转院至沂南县人民医院住院治疗10天，花医疗费10138.53元，医疗费合计为16009.13元。2012年11月26日，原告魏延波伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为右下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。其支付法医鉴定费760元，诉讼过程中，原告另支出邮寄费70元。
案件审理过程中，原告魏延波放弃要求被告傅朋、李守红、魏延久承担民事赔偿责任的诉讼请求。
另查明：傅德好系被告傅朋、李守红之子，傅德好驾驶的鲁Q7XX**号轿车归傅德好所有，该车辆在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司投保了交强险，魏延久驾驶的无号牌手扶拖拉机归被告魏延久所有。
上述事实，主要根据原告魏延波提供的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、诊断证明、法医鉴定书一份、法医鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、原告身份证复印件等证据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：2012年8月25日，被告傅朋、李守红之子傅德好未取得机动车驾驶资格驾驶鲁Q7XX**号轿车因处理情况措施不当，与前方顺行的被告魏延久未取得机动车驾驶资格驾驶的具有安全隐患的无号牌手扶拖拉机（后斗搭载魏延波）相撞，造成傅德好、被告魏延久、原告魏延波受伤，两车受损的交通事故，事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的傅德好承担事故主要责任、魏延久承担事故次要责任、无号牌手扶拖拉机乘车人魏延波无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司作为被告傅德好所有的鲁Q7XX**号轿车的道路交通事故理赔机构，对原告魏延波的合理诉讼请求应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任。对于交强险之外的部分，原告魏延波放弃要求被告傅朋、李守红、魏延久承担民事赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
原告魏延波主张的医疗费16009.13元、伤残补助费16684元、交通费200元，要求合理，应予支持。其实际住院11天，护理费计算为429.22元（39.02元／天×11天）、其身体构成十级伤残，误工期限应当自事故发生之日计算至法医鉴定前一天，共计90天，误工费计算为3511.8元（39.02元／天×90天）。考虑原告的伤残等级及事故中当事人的过错程度，原告主张精神抚慰金的数额确定为1000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司宿州中心支公司在傅德好所有的鲁Q7XX**号轿车的道路交通事故强制保险限额内赔偿原告魏延波医疗费10000元、误工费3511.8元、护理费429.22元、伤残赔偿金16684元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计31825.02元。
以上款项，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告魏延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 薛俊举
二〇一三年二月二十七日
书记员 王晓莉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3110号
罪犯王金水，男，1971年3月2日出生，汉族，出生地福建省长汀县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2013年9月30日作出（2013）汀刑初字第153号刑事判决，以被告人王金水犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月17日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王金水在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王金水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十一月至二〇一五年十月累计获得达标十五点八分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王金水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金水予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执178号之二
申请执行人朱进跃，男，1971年10月10日生，汉族。
被执行人郑相槐，男，1976年9月29日生，汉族。本院在朱进跃与郑相槐合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3983号民事调解书，向被执行人郑相槐发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初3983号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执178号申请执行人朱进跃，男，1971年10月10日生，汉族。被执行人郑相槐，男，1976年9月29日生，汉族。本院在执行朱跃进与郑相槐合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3983号民事调解书，向被执行人郑相槐发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑相槐在银行（或信用社）的存款180000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年三月七日书记员  陈明安
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00860号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高芸，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人高芸合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01151号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
高芸提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂田，住同江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟术春，住同江市。
再审申请人李茂田因与被申请人翟树春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）佳民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请人李茂田申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，再审申请人李茂田与被申请人翟树春签订的《动迁协议》构成显失公平，又构成胁迫，而且再审申请人李茂田于2011年2月18日通过邮局以特快专递的形式，将撤销合同的通知送达到被申请人翟树春，该撤销合同的通知应发生法律效力，本案应予再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，再审申请人李茂田在同江市建业房地产开发有限责任公司开发东方家苑小区，与被申请人翟术春于2010年4月27日签订了房屋拆迁补偿协议，约定再审申请人李茂田补偿给被申请人翟术春两个一带三商服，商服楼160平方米，72平方米和67平方米住宅两个，40平方米车库两个，当场给付现金10万，由案外人王金富收取，商服楼的位置于西厢房南属第一、第二个。从签订合同之日被申请人翟树春将被拆迁的房照交给再审申请人李茂田。被申请人翟术春于2011年回迁至协议约定的楼房居住、使用。双方当事人于2010年4月27日签订《协议》，明确约定拆迁安置补偿内容，协议经双方当事人签字确认，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行。
关于再审申请人李茂田主张双方当事人签订的《协议》存在胁迫、显失公平的内容，再审申请人李茂田并未提供充分有效的证据证明在双方签订协议的过程中存在胁迫，且合同已经实际履行完毕。
关于再审申请人李茂田主张已向被上诉人翟树春发出《撤销合同通知书》效力的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和五十五条之规定，合同的撤销权应向人民法院或仲裁机构主张权利，再审申请人李茂田仅以向被申请人翟树春发出通知的形式要求撤销已生效的合同不具备法律效力，且再审申请人李茂田在知道或应当知道撤销事由之日起一年内并未行使权利，该撤销权消灭，故对再审申请人李茂田该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人李茂田提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李茂田的再审申请。
审 判 长 李慧强
代理审判员 朴金龙
代理审判员 金爱武
二〇一六年九月十四日
书 记 员 武 岩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑08民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茂田，住同江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟术春，住同江市。再审申请人李茂田因与被申请人翟树春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2015）佳民终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人李茂田申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，再审申请人李茂田与被申请人翟树春签订的《动迁协议》构成显失公平，又构成胁迫，而且再审申请人李茂田于2011年2月18日通过邮局以特快专递的形式，将撤销合同的通知送达到被申请人翟树春，该撤销合同的通知应发生法律效力，本案应予再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，再审申请人李茂田在同江市建业房地产开发有限责任公司开发东方家苑小区，与被申请人翟术春于2010年4月27日签订了房屋拆迁补偿协议，约定再审申请人李茂田补偿给被申请人翟术春两个一带三商服，商服楼160平方米，72平方米和67平方米住宅两个，40平方米车库两个，当场给付现金10万，由案外人王金富收取，商服楼的位置于西厢房南属第一、第二个。从签订合同之日被申请人翟树春将被拆迁的房照交给再审申请人李茂田。被申请人翟术春于2011年回迁至协议约定的楼房居住、使用。双方当事人于2010年4月27日签订《协议》，明确约定拆迁安置补偿内容，协议经双方当事人签字确认，内容不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行。关于再审申请人李茂田主张双方当事人签订的《协议》存在胁迫、显失公平的内容，再审申请人李茂田并未提供充分有效的证据证明在双方签订协议的过程中存在胁迫，且合同已经实际履行完毕。关于再审申请人李茂田主张已向被上诉人翟树春发出《撤销合同通知书》效力的问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条和五十五条之规定，合同的撤销权应向人民法院或仲裁机构主张权利，再审申请人李茂田仅以向被申请人翟树春发出通知的形式要求撤销已生效的合同不具备法律效力，且再审申请人李茂田在知道或应当知道撤销事由之日起一年内并未行使权利，该撤销权消灭，故对再审申请人李茂田该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人李茂田提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院的解释》第三百九十五条条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李茂田的再审申请。审 判 长  李慧强代理审判员  朴金龙代理审判员  金爱武二〇一六年九月十四日书 记 员  武 岩
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝射民初字第359号
原告周某。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
委托代理人陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院于2014年9月1日立案受理了原告周某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告周某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2014年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 李洪庆
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00531号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 孙 剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1968号
上诉人（原审被告）：深圳欧华帝斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦社区东区永泰西路5号1栋2楼。
法定代表人：于俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市创美信息工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路36号。
法定代表人：江建顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董斌，江苏省苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
上诉人深圳欧华帝斯科技有限公司（以下简称欧华公司）因与被上诉人苏州市创美信息工程有限公司（以下简称创美公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5235号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人欧华公司上诉称：一、本案合同并非欧华公司所签，属于无效合同，因此合同中关于管辖的约定无效，根据原告就被告的原则及法律规定，应当由欧华公司住所地的深圳市宝安区人民法院审理；2、根据目前证据反映，陈大元涉嫌合同诈骗犯罪，依法应当移送公安立案侦查。三、陈大元已经提交书面证明，证明其所提交创美公司的合同是其伪造的合同，一审法院未加理会不当。四、一审中欧华公司已经提交对合同印章进行鉴定的申请，但是一审法院没有理会。综上，本案已经涉嫌犯罪，可按相关规定移送公安机关处理。同时因本案合同并非欧华公司所签，关于管辖权的约定无效，根据民事诉讼法第二十四条的规定，本案有管辖权的法院应当欧华公司住所地深圳市宝安区人民法院，请求撤销一审裁定，依法移送。
被上诉人创美公司辩称：一、创美公司坚持认为本案合同中欧华公司公章以及本案合同的真实性，而且创美公司也已经按照合同向欧华公司的账户履行了约定的付款义务。二、对于本案双方管辖协议的争议，为了避免在管辖异议阶段由于公章鉴定问题导致花费大量的时间，浪费司法资源，从案件处理角度，同意对方主张将本案移送至被告住所地深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，首先，关于欧华公司上诉主张本案涉及刑事犯罪应当移送公安处理的问题，并未提供充分的证据加以证明，故对于该上诉理由本院不予支持。其次，关于欧华公司应否对本案买卖合同承担合同责任，属于本案实体审理的问题，而就本案管辖争议而言，在欧华公司对于合同及公司签章的真实性提出异议并申请鉴定情况下，创美公司二审亦认可同意不按照合同约定确定本案管辖法院，故本案不应按照争议合同中约定管辖条款确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即被告住所地法院对于合同纠纷案件具有管辖权。就本案而言，欧华公司作为一审被告其住所地位于广东省深圳市宝安区，故依据上述法律规定，广东省深圳市宝安区人民法院依法对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5235号民事裁定；
二、本案移送广东省深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初980号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《一大片天空》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初1310号
原告沧州中盛物业服务有限公司。
法定代表人刘学涛，职务经理。
机构代码证号：××。
地址青县家和丽都住宅小区南侧。
被告吕建新。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回对吕建新的诉讼。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年四月十一日
书记员 倪世涛
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初2号
原告张某，农民。
委托代理人罗德友，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 刘德兴
二〇一六年二月三日
书记员 何 姗
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121民初12号
原告：梁冰，男，1982年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区
被告：卢旺，男，1984年10月23日出生，汉族，住昭平县。
原告梁冰与被告卢旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁冰撤回起诉处理。
审判员 吴传周
二〇一八年一月十二日
书记员 李德珩
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1121民初12号原告：梁冰，男，1982年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区被告：卢旺，男，1984年10月23日出生，汉族，住昭平县。原告梁冰与被告卢旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告梁冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁冰撤回起诉处理。审判员  吴传周二〇一八年一月十二日书记员  李德珩
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执1002号
孟树林：
你与郜中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月24日作出的（2017）豫0222民初961号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月22日向本院申请执行，本院于2018年03月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向郜中平支付340000元。
向郜中平支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6400元、公告费600元、执行费5096元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十二日