重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第6939号
上诉人（原审原告）：重庆江峰机械厂有限公司（原名重庆江峰机械厂），住所地重庆市渝北区。
法定代表人：孙桂芳，总经理。
委托代理人：周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区永丰压铸件厂，住所地重庆市巴南区。
投资人：冯永国，厂长。
上诉人重庆江峰机械厂有限公司（简称江峰公司）与被上诉人重庆市巴南区永丰压铸件厂（简称永丰厂）承揽合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2015年2月5日作出（2014）巴法民初字第05509号民事判决，江峰公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月14日，江峰公司（原重庆江峰机械厂）与永丰厂签订《产品供货合同》，约定：1、江峰公司提供图纸及样件委托永丰厂开模具生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳铝合金压铸毛坯件，开模具期限为30天，材质要求为Y112或ADC12，永丰厂根据江峰公司要求来定生产。2、两套模具开发费由江峰公司先垫付贰万元模具预付费，在永丰厂证实供给江峰公司货源数量达到壹万件后从货款中扣除贰万元模具预付费。模具归双方共同所有，永丰厂不得擅自处理江峰公司在永丰厂所开的带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的任何模具。如发现永丰厂把江峰公司标志的产品供给其他任何单位及个人江峰公司可对永丰厂罚款10万元，从货款中直接扣除。……7、双方如未达到上述协议永丰厂无条件退还江峰公司贰万元模具预付费，达成协议正常生产后合同及技术协议每年签一次，如以后未达成协议及合同，永丰厂留在江峰公司的叁拾万元质量保证金2年内结清。江峰公司在永丰厂的所有刻有标识的模具永丰厂只能处理给江峰公司，价格双方协商。
上述合同签订后，江峰公司支付给永丰厂2万元模具预付费。永丰厂向案外人定作了所需要的462Q水泵壳及462Q机油泵壳两套模具，并用该两套模具为江峰公司生产了数批水泵和机油泵的压铸产品。
经双方对账确认，截止2012年4月9日，江峰公司接收永丰厂所生产的合格产品7673件，退回不合格产品4314件，其中合格产品应计付铝价及加工费共计38869.90元，扣减江峰公司退还给永丰厂的不合格产品加工费10005元，江峰公司尚欠永丰厂铝价及加工费28864.90元。2012年5月18日，江峰公司的法定代表人孙桂芳在对账单上签注：经与永丰厂对账，江峰公司欠永丰厂货款28864元。江峰公司已付模具费2万元，待油泵模具处理完后以冲抵货机付尾款。双方对账确认后，江峰公司未向永丰厂付款。
2014年5月15日，永丰厂向重庆市渝北区人民法院（以下简称“渝北区法院”）起诉，要求本案江峰公司支付加工费28864元及资金占用损失，该案案号为（2014）渝北法民初字第08739号。并另案起诉要求江峰公司支付其模具加工费34000元及相应资金占用利息损失，案号为（2014）渝北法民初字第08740号。
经渝北区法院审理，在（2014）渝北法民初字第08739号案件中除确认上述事实外，另认定：1、9842.25元加工费已包含在双方结算时原告已予扣减的10005元之内；2、双方签订的《产品供货合同》应认定为承揽合同关系；3、《产品供货合同》中虽约定在永丰厂正式供给江峰公司货源数量达到1万件后从货款中扣除2万元模具预付费，但该供货数量应指永丰厂持续、稳定供给江峰公司合格产品的累计数量，不应包括永丰厂所提供给江峰公司作退货处理而未计货款的不合格产品的数量，故约定扣减2万元模具预付费的条件尚不成就。
2014年7月28日，渝北区法院（2014）渝北法民初字第08739号民事判决书判决由江峰公司支付永丰厂承揽报酬（加工费）28864元及相应资金占用利息损失，该民事判决已发生法律效力，但江峰公司未履行该支付义务。
渝北区法院（2014）渝北法民初字第08740号案件中认定双方对定作两副模具的报酬及支付报酬的期限未作约定，事后也未能达成补充协议，永丰厂起诉未证明模具的市场价格，且模具在永丰厂占有之下，遂驳回永丰厂的诉讼请求。该案民事判决也已发生法律效力。
2014年8月25日，江峰公司向永丰厂发出《关于要求立即开具发票和处理销毁模具的催告函》，要求永丰厂在2014年9月5日前将带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的模具处理给江峰公司，由双方当面销毁，以冲抵货款，并在2014年9月5日前按照货款金额向江峰公司开具正规发票。永丰厂收到催告函后认为已经开具过发票，且模具系双方共同所有，永丰厂开发模具另产生了费用，未向江峰公司回函。随后，江峰公司以永丰厂所供产品有严重质量瑕疵，未按照合同约定开具发票，也没有将所有刻有标识的模具处理（即交付）给江峰公司，起诉来院。
一审庭审中，经询问，江峰公司认为双方签订的《产品供货合同》已解除，所以提起本案诉讼并坚持诉讼请求。永丰厂认为合同没有解除。
江峰公司一审诉称，其原名重庆市江峰机械厂。2011年6月14日，与永丰厂签订《产品供货合同》，约定：江峰公司提供图纸及样件委托永丰厂开模具生产462Q水泵壳及462Q机油泵壳铝合金压铸毛配件，开模具期限为30天，材质要求为Y112或ADC12，永丰厂按照江峰公司要求进行生产。两套模具开发费由江峰公司先垫付2万元模具预付费，在永丰厂正式供给江峰公司货款数量达到1万件后从货款中扣除2万元模具预付款。模具归双方共同所有，永丰厂不得擅自处理江峰公司在永丰厂处所开的带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的任何模具，双方如未达成上述协议则永丰厂无条件退还2万元模具预付费。江峰公司在永丰厂的所有刻有标识的模具永丰厂只能处理给江峰公司。
此外双方在合同中还约定，江峰公司提前一个月下达生产计划，永丰厂不得故意推延供货时间及数量，由于永丰厂原因供货不及时导致江峰公司不得正常及停产的，由永丰厂负责赔偿江峰公司的停产损失。如产品出现批量质量问题，江峰公司在生产时所产生的一切费用由永丰厂负责。加工费按6000元每吨的价格开票，不开票的按每件产品下浮10%个点。
上述合同签订后，江峰公司向永丰厂支付了2万元模具预付款（定金）。合同履行过程中，永丰厂作为供货方，延误供货时间、数量，所供产品有严重的批量性质量瑕疵，给江峰公司造成了较大的经济损失，而且永丰厂未按照合同约定向江峰公司开具发票，也没有将刻有标识的模具给江峰公司。永丰厂严重违反了合同约定，存在重大违约行为，江峰公司遂起诉要求判令：1、永丰厂立即向江峰公司冲抵（退还）2万元模具预付款（定金）；2、双方共同将带有重庆市江峰机械厂字样及注册商标的所有模具进行处理、销毁；3、永丰厂立即向江峰公司开具货款38869元的正规发票；4、永丰厂赔偿江峰公司加工费损失9842.25元。
永丰厂一审答辩称，双方签订合同、支付的2万元模具预付款属实，但江峰公司定作模具花费不止这2万元费用，如江峰公司将模具全部价值支付永丰厂，永丰厂同意退还2万元并将模具交付给江峰公司。货款的发票在两年前对账时已交付给江峰公司，现已过两年诉讼时效。渝北区法院已经就双方的货款纠纷作出判决，扣除了10005元，永丰厂不认可江峰公司主张的9842.25元加工费损失。
原审法院认为，双方签订的《产品供货合同》约定由江峰公司提供图纸及样件，要求永丰厂以自己的设备、材料、技术和劳动力为江峰公司开发模具，并生产相应产品，由江峰公司另行支付报酬，该合同应认定为承揽合同关系。
双方约定共同开发模具，并约定模具归双方共同所有，永丰厂不得擅自处理江峰公司在永丰厂所开的带有重庆江峰机械厂字样及注册商标的任何模具。如发现永丰厂把带有江峰公司标志的产品供给其他任何单位及个人可对永丰厂罚款10万元，从货款中直接扣除。原审法院认为双方合同并未解除，对模具的处理也未作其他约定，现江峰公司的诉讼请求不符合法律规定和双方约定，不应得到支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回江峰公司对永丰厂的诉讼请求。案件受理费570元，减半收取285元，由江峰公司负担。
江峰公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求撤销原判，依法改判支持江峰公司的诉讼请求，诉讼费由永丰厂负担。事实及理由：1、双方供货合同早已办理结算，其后亦未再生产产品，合同实际已解除。2、模具实际未再生产任何产品，放置于永丰厂存在侵权风险和隐患，江峰公司要求永丰厂销毁模具合理、正当。3、合同约定永丰厂应当开具发票，但其未按约履行义务。4、江峰公司交付的2万元模具定金如不冲抵，将导致江峰公司多付2万元，纠纷问题始终存在。
永丰厂二审答辩称：1、同意解除合同。2、同意向江峰公司开具28864元发票。3、赔偿加工费9842.25元已在渝北区法院解决，永丰厂不应承担支付责任。4、如江峰公司同意支付剩余模具费用，永丰厂愿意将模具交还江峰公司。
本院审理中，江峰公司和永丰厂均同意解除2011年6月14日签订《产品供货合同》。永丰厂同意开具28864元发票。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定的相同。
本院认为，江峰公司与永丰厂签订的《产品供货合同》意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。
《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现双方当事人均同意解除上述合同，故本院对此依法予以确认。
合同约定江峰公司向永丰厂支付模具预付费2万元用于模具开发，该款项在永丰厂正式供给江峰公司货源数量达1万件后从货款中扣除。渝北区法院生效裁判文书确认：永丰厂持续、稳定供给江峰公司合格产品的累计数量未达1万件，故约定扣减2万元模具预付费的条件尚不成就。加之，永丰厂实际开发模具产生费用，兼顾公平原则，本院对江峰公司要求退还2万元模具预付款的主张不予支持。
本案诉争模具系基于《产品供货合同》的约定，用于永丰厂向江峰公司生产供应指定坯件，模具带有江峰公司字样及注册商标，具有特定性。因《产品供货合同》现已解除，模具赖以使用的法律基础丧失，且双方当事人自结算后也未再实际使用模具进行生产。故江峰公司关于将模具进行处理、销毁的请求，合理合法，本院予以支持。
双方对账确认，江峰公司欠永丰厂货款28864元。渝北区法院生效裁判文书也确认江峰公司应支付永丰厂加工费28864元及资金占用损失。现永丰厂同意开具28864元发票，与双方对账和生效裁判文书确认金额相符，本院予以认可。江峰公司要求永丰厂开具38869元发票，缺乏证据支撑，本院不予支持。
诚如原审法院认定，渝北区法院（2014）渝北法民初字第08739号民事判决书认定9842.25元加工费已包含在双方结算时永丰厂已予扣减的10005元之内。江峰公司未提交证据证明9842.25元加工费未在10005元内扣减，故其要求永丰厂赔偿加工费损失9842.25元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，江峰公司的上诉理由部分成立，因本案审理中出现新情况，原判认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第05509号民事判决；
二、重庆江峰机械厂有限公司和重庆市巴南区永丰压铸件厂于本判决生效之日起十五日内，共同将带有江峰机械厂字样及注册商标的本案诉争模具进行处理、销毁；
三、重庆市巴南区永丰压铸件厂于本判决生效之日起十五日内向重庆江峰机械厂有限公司开具28864元发票；
四、驳回重庆江峰机械厂有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费570元，减半收取285元，由重庆江峰机械厂有限公司负担170元，巴南区永丰压铸件厂负担115元。二审案件受理费550元，由重庆江峰机械厂有限公司负担350元，巴南区永丰压铸件厂负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 娜