广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤17民终867号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：广东省阳江市江城区漠江路***号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈彩明，男，1950年9月29日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：成立，男，1976年10月20日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：朱其忠，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省阳春市，
被上诉人（原审被告）：朱树生，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市，
上述两被上诉人共同的委托代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称财产保险公司）因与被上诉人陈彩明、朱其忠、朱树生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法春民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月24日，陈彩明向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、财产保险公司在交强险以及商业第三者责任保险暂赔偿陈彩明各项经济损失合共90942.93元给陈彩明。2、超出财产保险公司保险范围外的损失由朱其忠、朱树生赔偿给陈彩明，并对财产保险公司赔偿款项承担连带责任。3、本案的诉讼费用由朱其忠、朱树生、财产保险公司共同承担。陈彩明于2016年1月29日变更诉讼请求为：1、财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿63602元（护理费14762元+交通费430元+伤残鉴定费2500元+伤残赔偿金40410元+精神损害赔偿金5500元）给陈彩明。2、财产保险公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿149066.86元×50%-2000元=72533.43元给陈彩明。3、超出财产保险公司保险赔偿范围外的损失由朱其忠、朱树生赔偿给陈彩明，并对财产保险公司赔偿款项承担连带责任。4、本案的诉讼费用由朱其忠、朱树生、财产保险公司共同承担。主要事实和理由是：2015年8月20日6时20分，朱其忠驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车由阳春往广州方向行驶，行至省道××（××五拱新枫琳小馆门前路口)路段时，与陈彩明驾驶无号牌（发动机号：004349）二轮摩托车发生碰撞，造成陈彩明受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队作出春公交认字[2015]第00176号《道路交通事故认定书》，认定由陈彩明、朱其忠各承担事故的同等责任。
财产保险公司辩称：（一）粤Ｑ×××××号小型面包车没有定期进行安全技术检验，根据财产保险公司与朱其忠的《第三者责任保险条款》责任免除中第六条第（十）款：“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”的约定，因此财产保险公司在商业险中免赔。（二）陈彩明的各项经济损失：1、医疗费应剔除非医保用药费用及自费项目费用；财产保险公司已在交强险医疗费用限额内为陈彩明垫付10000元医疗费，应在陈彩明总损失中扣减。2、院外购药应有医嘱注明，并应提供购药发票予以证实，对陈彩明请求的院外购药费用不予认可。3、陈彩明主张的护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。4、陈彩明提供的交通费票据无法与其住院时间、住院地点相结合，对其主张的交通费不予认可。5、陈彩明住院期间，医院已根据其的实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，请求营养费没有依据。6、颅骨修补术费用30000元过高，应调整为20000元，并且该费用尚未发生，应待实际发生后再另行主张。7、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由财产保险公司承担。
朱其忠、朱树生在庭审中辩称：不同意陈彩明的诉讼请求，朱其忠、朱树生不应对财产保险公司的赔偿款承担连带责任。
原审法院经审理查明：2015年8月20日6时20分，朱其忠驾驶粤Ｑ×××××号小型面包车由阳春往广州方向行驶，行驶至省道××（××五拱新枫琳小馆门前路口)路段时，与陈彩明驾驶无号牌（发动机号：004349）普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈彩明受伤及两车损坏的交通事故。阳春市公安局交通警察大队于2015年9月21日作出春公交认字[2015]第00176号《道路交通事故认定书》认定：朱其忠对登记后上道路行驶的机动车，应当定期进行安全技术检验及驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第二十二条的规定，朱其忠应承担同等责任。陈彩明驾驶机动车，没有对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，同时驾驶机动车，未取得机动车驾驶证及驾驶机动车，没有按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十二条的规定，陈彩明应承担同等责任。
陈彩明受伤后经阳春市春湾中心卫生院治疗后于当日转到阳春市人民医院住院治疗至2015年10月22日，共住院治疗64天,在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费834.74元，在阳春市人民医院用去门诊医疗费71.5元、住院医疗费111766.86元。上述，陈彩明共用去医疗费112673.1元。阳春市人民医院2015年10月22日出具的《疾病诊断证明书》载明：“入院时间：2015年8月20日出院时间：2015年10月22日诊断：1、左额颞多发脑挫裂伤并出血；2、左额颞顶枕部急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、颅底骨折；6、右颞骨线状骨折；7、右侧脑脊液耳漏；8、双肺感染；9、右上肺继发性××；10、双侧肺气肿；11、双上肺多发肺大泡；12、右侧第1-3肋骨骨折；13、葡萄糖6磷酸脱氢酶缺乏症。建议及注意事项：1、住院期间前一个月每天留陪人贰人，以后每天留陪人壹人；2、出院后建议休息贰个月；3、适当加强营养；4、不适时随诊”。陈彩明住院治疗期间，财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额支付了10000元给陈彩明，朱其忠支付了陈彩明在阳春市春湾中心卫生院的医疗费834.74元和阳春市人民医院的门诊医疗费71.5元，并先后于2015年9月10日、2015年10月21日支付了医疗费5000元、11500元医疗费给陈彩明。陈彩明的诉讼请求中扣减了财产保险公司已支付的10000元和朱其忠已支付的2000元。
2015年12月16日，原审法院根据陈彩明的申请，依法委托由双方当事人协商选定的广东漠江法医临床司法鉴定所对陈彩明的伤残和后续治疗费进行评定。广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年12月28日作出粤漠司鉴所[2015]临鉴字第596号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈彩明头部损伤致颅内挫裂伤并血肿形成为钝物暴力作用（如交通事故）所致。2、陈彩明左额颞顶枕部硬膜下血肿致硬膜下脑内血肿清除、去骨瓣减压术后，评定为道路交通事故九级伤残。3、脑脊液耳漏，评定为道路交通事故十级伤残。4、颅骨缺损110㎝2,评定为道路交通事故十级伤残。5、颅骨修补术，费用需叁万元。陈彩明为此用去伤残鉴定费2500元。
朱其忠驾驶的粤Ｑ×××××号小型面包车的注册所有人是朱树生，朱其忠、朱树生是兄弟关系，朱树生让朱其忠驾驶该车辆进行年检时发生该事故。该车辆向财产保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期限均自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。事故发生在保险期限内。根据陈彩明的申请，原审法院于2015年9月29日作出（2015）阳春法春民初字第272-1号民事裁定，扣押了朱其忠驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型面包车一辆。2015年9月29日，朱其忠向原审法院提出申请要求解除对粤Ｑ×××××号小型面包车的扣押，并提供了担保，原审法院于2015年9月30日作出（2015）阳春法春民初字第272-2号民事裁定，解除对朱其忠驾驶的肇事车辆粤Ｑ×××××号小型面包车的扣押。
一审诉讼过程中，陈彩明提供了广州市白云区黄石王泽良运输服务部的营业执照（副本）复印件、司机劳动合同、内容为“兹有本运输服务部员工陈海升，从2015年1月1日开始至今在我运输服务部工作，从事司机职位，月工资每月为5800元，从2015年8月21日起至2015年10月30日因其父亲发生交通事故请假回家，请假期间，我公司不予发放工资。广州市黄石王泽良运输服务部（广州市白云区黄石王泽良运输服务部印章）2015年10月28日”的证明、广州市白云区黄石王泽良运输服务部2015年签领表、陈海升的机动车驾驶证、从业资格证，拟证明陈彩明住院治疗期间，由儿子陈海升和张永谏护理，陈海升每月工资收入5800元的事实。陈彩明提供了日期分别为2015年8月20日、2015年8月21日、2015年8月22日、2015年8月24日、2015年8月25日、2015年8月27日加具有阳春市八方大药房连锁有限公司印章、金额共8460元的收款收据6份，提供了内容为“患者陈彩明，男，64岁，因‘车祸致伤头部伴不省人事4小时’于2015年8月20日至2015年10月22日在我院住院，诊断：1、左额颞多发脑挫裂伤并出血；2、左额颞顶枕部急性硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑疝；5、颅底骨折；6、右颞骨线状骨折；7、右侧脑脊液耳漏；8、双肺感染；9、右上肺继发性××；10、双侧肺气肿；11、双上肺多发肺大泡；12、右侧第1-3肋骨骨折；13、G-6-PD缺乏症。住院期间总共使用20%人血白蛋白50ml19瓶。外三科。2015-10-22(阳春市人民医院疾病诊断证明专用章)”的《阳春市人民医院病情简介》，予以证明陈彩明因治疗需要，在阳春市八方大药房连锁有限公司购买了人血白蛋白15瓶共8460元的事实。陈彩明提供了乘车日期为2015年8月20日广州至阳春的交通费票据2份，金额共210元、乘车日期为2015年8月21日阳春至春湾、春湾至阳春的交通费票据3份，金额共60元、乘车日期为2015年8月22日春湾至阳春的交通费票据2份，金额共40元、乘车日期为2015年9月10日阳春至春湾、春湾至阳春的交通费票据2份，金额共40元、乘车日期为2015年10月20日春湾至阳春的交通费票据1份，金额20元、乘车日期为2015年11月15日阳春至春湾的交通费票据2份，金额共40元、乘车日期为2015年12月20日春湾至阳春的交通费票据1份，金额20元,拟证明陈海升从广州回春湾和为处理交通事故往返产生的费用。
一审庭审中，财产保险公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）》,该保险条款责任免除第六条第（十）款约定“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”；提供了粤Ｑ×××××号小型面包车的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，拟证明财产保险公司已向车辆投保人朱树生就保险条款内容履行了明确说明义务，粤Ｑ×××××号小型面包车在发生本案交通事故时未办理年检手续。朱其忠、朱树生对财产保险公司提供的证据质证认为，财产保险公司对其免责条款已作充分释明不成立。朱其忠、朱树生提供了粤Ｑ×××××号小型面包车的行驶证、广东省汽车综合性能检测报告单，拟证明粤Ｑ×××××号小型面包车经事故初检为合格。财产保险公司对朱其忠、朱树生提供的证据质证认为，粤Ｑ×××××号小型面包车在事故发生时是没有通过检验的，对于检测报告，本案事故发生在2015年8月20日，而该检测报告出具的时间是2015年9月18日，因此，该检测报告是事后检验的结果，不排除涉案车辆在事故发生时就是检验不合格。陈彩明对朱其忠、朱树生提供的证据无异议。
另查明：朱树生所有的粤Ｑ×××××号小型面包车注册日期是2008年7月30日，发证日期是2015年8月19日，检验有效期为2016年7月。2015年9月18日，阳春市春城镇汽车检测站受阳春市公安局交通警察大队委托，对粤Ｑ×××××号小型面包车的综合性能进行检测，经检测事故初检合格。财产保险公司提供了粤Ｑ×××××号小型面包车的机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单在投保人栏注明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，该投保单上述内容是财产保险公司事先拟定，朱树生在投保人栏签名确认。
原审法院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对阳春市公安局交通警察大队作出的春公交认字[2015]第00176号《道路交通事故认定书》无异议，且该认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予采纳。
本案争议的焦点是：（一）财产保险公司在商业第三者责任保险限额内应否对陈彩明的损失承担赔偿责任。（二）陈彩明院外购药人血白蛋白费用应否支持。（三）陈彩明请求的护理费应如何计算。（四）陈彩明请求的交通费应否支持。（五）陈彩明请求的营养费应否支持。（六）陈彩明请求的颅骨修补术费用是否过高和应否在本诉讼中予以赔偿。
关于财产保险公司在商业第三者责任保险限额内应否对陈彩明的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，肇事车辆未按规定年检，财产保险公司应否免责要视其是否履行了明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，本案中，虽然财产保险公司提供了肇事车辆的投保单，朱树生在投保人栏签名确认，但该投保单的内容是由财产保险公司单方事先拟定，是适用于所有投保人或被保险人的格式条款，并非针对朱树生个人的积极解释行为，据此应认定财产保险公司未就免责条款“发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”向投保人朱树生作出常人能够理解的解释说明，对于财产保险公司主张其已经履行了“明确说明”义务，不予支持。上述免责条款应认定不产生法律效力。本案中，粤Ｑ×××××号小型面包车于2015年9月18日经阳春市春城镇汽车检测站检测合格，并在交警部门办理了备案手续。本案的保险车辆虽然未按规定进行年检，但其发生保险事故造成的损失与车辆是否按期进行年检之间不存在因果关系，因此，财产保险公司以粤Ｑ×××××号小型面包车未按规定进行年检为由拒绝赔偿，不予采纳，财产保险公司应在商业第三者责任保险限额内对陈彩明的损失承担赔偿责任。
关于陈彩明院外购药人血白蛋白费用应否支持的问题。陈彩明向原审法院提供了加具有阳春市八方大药房连锁有限公司印章、金额共8460元的收款收据6份，拟证明向阳春市八方大药房连锁有限公司购买了15瓶人血白蛋白的事实，提供的阳春市人民医院病情简介载明有“住院期间总共使用20%人血白蛋白50ml19瓶”内容，陈彩明提供的上述证据能相互吻合、相互印证，陈彩明请求支付自购人血白蛋白药品的费用，理据成立，予以支持。财产保险公司提出对陈彩明请求的院外购药费用不予认可的抗辩主张，理据不足，不予采纳。
关于陈彩明请求的护理费应如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定,陈彩明提供的阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明“住院期间前一个月每天留陪人贰人，以后每天留陪人壹人”内容，予以确认。陈彩明诉称住院治疗期间，由儿子陈海升和张永谏二人护理，提供了广州市白云区黄石王泽良运输服务部的营业执照（副本）、司机劳动合同、证明、工资签领表和陈海升的机动车驾驶证、从业资格证等证据，拟证明护理人员陈海升每月工资收入5800元，陈彩明提供的上述证据能相互吻合、相互印证、形成完整的证据链，予以确认，确定陈彩明住院治疗期间前一个月由陈海升、张永谏二人护理，以后由陈海升一人护理，并按每月5800元和按当地护工收入每天80元计算陈彩明的护理费损失。财产保险公司提出应按农村居民人均纯收入计算陈彩明护理费的抗辩主张，理据不足，不予采纳。
关于陈彩明请求的交通费应否支持的问题。财产保险公司提出陈彩明提供的票据无法与其住院时间、地点相结合，对陈彩明主张的交通费应不予认可的主张，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，确认陈彩明提供的2015年8月21日阳春至春湾、春湾至阳春的交通费60元、2015年8月22日春湾至阳春的交通费40元、2015年9月10日阳春至春湾、春湾至阳春的交通费40元、2015年10月20日春湾至阳春的交通费20元，共160元，对陈彩明其他的交通费不予支持。
关于陈彩明请求的营养费应否支持的问题。根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，陈彩明提供的阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明“出院后建议休息贰个月，适当加强营养”内容，陈彩明请求营养费，依法有据，予以支持，但陈彩明请求营养费3000元过高，考虑陈彩明的伤情治疗实际情况，予以调整，按营养费30元／天计，应为1800元。对陈彩明请求营养费超过1800元部分，不予支持。财产保险公司提出陈彩明住院期间，医院已根据其的营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，请求营养费没有依据的抗辩主张，理据不足，不予采纳。
关于陈彩明请求的颅骨修补术费用是否过高和应否在本诉讼中予以赔偿的问题。根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，陈彩明经双方当事人协商选定的广东漠江法医临床司法鉴定所评定颅骨修补术费用需30000元，现陈彩明请求后续医疗费30000元，依法有据，予以支持。财产保险公司提出陈彩明请求颅骨修补术费用30000元过高，应调整为20000元，并应待实际发生后再另行主张的抗辩主张，没有提供证据证明，不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《解释》,针对陈彩明的请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称标准）计算，本次交通事故造成陈彩明的经济损失，核准如下：
1、医疗费。阳春市春湾中心卫生院、阳春市人民医院医疗收费票据，证明陈彩明在阳春市春湾中心卫生院用去医疗费834.74元、在阳春市人民医院用去门诊医疗费71.5元、住院医疗费111766.86元，根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，予以确认。同时，陈彩明因治疗需要外购人血白蛋白费用8460元和后续医疗费30000元，陈彩明的上述医疗费共151133.1元，扣减财产保险公司已在交强险医疗费用限额内支付的10000元和朱其忠已支付的17406.24元，陈彩明的医疗费损失尚有123726.86元。财产保险公司提出陈彩明的医药费应剔除非医保用药及自费项目费用，从保险合同的效力看，尽管财产保险公司对“非医保用药不赔”的格式条款已尽了说明义务，根据合同法第40条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的该条款无效。故财产保险公司不能以此免除其赔付责任。从投保人的利益期待来看，机动车第三者责任保险合同是商业性保险合同，与具有公益性和社会保障性质的医疗保险合同有所不同，财产保险公司收取的保险费用也高于医保费用，因此投保人对保险理赔的利益期待理应高于医保，且财产保险公司已根据保险限额的约定确定了承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然对投保人有失公平。从《解释》第十九条第一款的规定来看，该规定并没有将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围之内，而只是给予赔偿义务人对医药费的必要性和合理性提出异议的权利，异议成立的可减少赔偿义务人因受害人非合理医疗开支部分的赔偿数额，同理，在保险合同关系中，若财产保险公司未提供有效证据证明受害人的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，就应当承担举证不能的法律后果。因此，财产保险公司不能提供证据证明原告的医药费用属于不必要或不合理的开支，即应当承担举证不能的法律后果。对财产保险公司的上述主张不予采纳。
2、护理费。陈彩明住院治疗64天，护理费应为14773.33元[5800元／月÷30天／月×(30天+34天)+80元/天×30天],但陈彩明请求护理费14762元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，予以支持。
3、交通费160元。
4、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定,陈彩明住院治疗64天，参照《标准》第七项每人每天100元的标准，陈彩明的住院伙食补助费为6400元(100元/天×64天)。
5、营养费1800元。
6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，陈彩明经广东漠江法医临床司法鉴定所评定为左额颞顶枕部硬膜下血肿致硬膜下脑内血肿清除、去骨瓣减压术后九级伤残、脑脊液耳漏十级伤残和颅骨缺损110㎝2十级伤残，每增加一处伤残，可根据从九级至一级伤残按1%的增加比例确定伤残赔偿附加指数（伤残赔偿附加指数表示为Ia,附加指数百分比表示：0≤Ia≤10%）,即九级伤残赔偿附加指数Ia为2%,陈彩明的伤残赔偿附加指数为22%,陈彩明是农村居民，于1950年9月29日出生，应按15年计算其残疾赔偿金,参照《标准》第二项全省农村居民人均纯收入12245.6元／年的标准计算，陈彩明的残疾赔偿金为40410.48元（12245.6元／年×15年×22%）,但陈彩明请求残疾赔偿金为40410元，是当事人自行处分自己的民事权利行为，符合法律规定，予以支持。
7、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈彩明因此交通事故受害被评为左额颞顶枕部硬膜下血肿致硬膜下脑内血肿清除、去骨瓣减压术后九级伤残、脑脊液耳漏十级伤残和颅骨缺损110㎝2十级伤残，对今后的生产、生活带来不便，由此造成一定程度上的精神痛苦，因此，陈彩明主张赔偿其的精神损害抚慰金，符合法律规定，应予采纳。陈彩明请求精神损害抚慰金5500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确定精神损害抚慰金应当考虑侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合而定。综合考虑朱其忠承担事故同等责任，以及本地生活水平等因素，陈彩明主张精神损害抚慰金5500元，予以支持。
8、伤残鉴定费2500元。陈彩明支付的伤残鉴定费是为确定因此事故受伤造成的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，因此对陈彩明这一诉请予以支持。财产保险公司提出鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由财产保险公司承担的抗辩主张，理据不足，不予采纳。
上述，陈彩明的经济损失共222665.1元（医疗费151133.1元+护理费14762元+交通费160元+住院伙食补助费6400元+营养费1800元+残疾赔偿金40410元+精神损害抚慰金5500元+伤残鉴定费2500元）,扣减财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付的10000元和朱其忠支付的17406.24元，陈彩明的经济损失尚有195258.86元。
粤Ｑ×××××号小型面包车向财产保险公司投保了交强险和保险限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，财产保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了赔偿款10000元给陈彩明，财产保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共63332元给陈彩明。对于陈彩明的经济损失，财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元外，不足部分为149333.1元（医疗费151133.1元+住院伙食补助费6400元+营养费1800元-10000元）,根据陈彩明与朱其忠在此事故承担同等责任的比例，朱其忠应承担赔偿74666.55元（149333.1元×50%）给陈彩明,扣减朱其忠已支付的17406.24元，朱其忠尚应赔偿57260.31元给陈彩明。粤Ｑ×××××号小型面包车同时向财产保险公司投保了保险限额为300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，陈彩明就其超出交强险部分的损失请求财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，依法应予支持，财产保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿57260.31元给陈彩明。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。财产保险公司辩称诉讼费不属于保险赔偿范围，只是表明保险人可依该保险条款对抗被保险人向其主张理赔诉讼费用的请求，亦表明该保险金不包括赔偿诉讼费，但并不能对抗其基于败诉而承担相应诉讼费用的法律规定。财产保险公司提出诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由财产保险公司承担的抗辩主张，理据不足，不予采纳。对于陈彩明请求超出财产保险公司保险赔偿范围外的损失由朱其忠、朱树生赔偿给陈彩明并对财产保险公司赔偿款项承担连带责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和财产保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的财产保险公司在责任限额内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业第三者险的财产保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险中能足额赔偿陈彩明的经济损失，陈彩明的上述诉讼请求，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，于2016年5月17日作出（2015）阳春法春民初字第272号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内支付赔偿款63332元给陈彩明。（二）中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付赔偿款57260.31元给陈彩明。（三）驳回陈彩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3023元，诉讼保全费220元，共3243元，由陈彩明负担345元，中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2678元,朱其忠负担220元。
财产保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、二审法院依法撤销阳春市人民法院(2015)阳春法春民初字第272号民事判决第二项，改判财产保险公司仅需在交强险赔偿限额内赔偿陈彩明63332元。2、本案一审、二审受理费由陈彩明、朱其忠、朱树生承担。主要事实与理由：（一）原审法院判决保险条款中“机动车未按规定年检”的免责条款不具有法律效力没有事实及法律依据。粤Ｑ×××××号小型面包车没有定期进行安全技术检验，根据财产保险公司与朱树生之间的《商业第三者责任保险》责任免除第三条第（二）款约定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负责赔偿”，并且财产保险公司在与朱树生建立保险合同关系时，已经对保险合同中的免责条款向朱树生进行了充分的说明和解释，朱树生也充分了解到免责条款的内容，并书面签名确认，保险合同中的上述免责条款对朱树生产生法律效力。（二）一审法院以朱树生提供的汽车检测报告单来认定本案交通事故所造成的损失与肇事车辆是否年检不存在因果关系是认定事实错误。朱树生提供的汽车检测报告单仅是对事故发生后的车辆情况进行检测的，是一种事后检测，无法证明事故发生时的车辆情况，并且不排除朱树生在发生本案交通事故后至车辆检测前该段时间存在偷换转包行为。根据《交通事故认定书》，本案交通事故的发生存在两个原因，一是肇事车辆没有定期进行安全技术检验，二是朱其忠没有按照操作规范安全驾驶。因此，本案交通事故所造成的损失与肇事车辆没有定期进行年检是存在因果关系的。（三）原审判决认定陈彩明主张的外购人血白蛋白的费用为8460元认定事实错误，应为7900元。（四）原审法院仅凭陈彩明诉称认定其住院期间是由其儿子陈海升对其进行护理的，随意性较大，缺乏客观性，陈彩明的护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。
被上诉人陈彩明答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，应当予以维持。财产保险公司对保险合同中的免责条款没有向陈彩明履行明确说明义务，本案保险车辆虽然未按规定进行年检，但其发生保险事故造成的损失与车辆是否按期进行年检不存在因果关系，财产保险公司以粤Ｑ×××××号小型面包车未按规定进行年检为由拒绝赔偿，没有法律依据，应由财产保险公司在商业第三者责任保险限额内对陈彩明的损失承担赔偿责任。
被上诉人朱其忠、朱树生答辩称：不同意财产保险公司的上诉请求，答辩意见与陈彩明一致。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是:（一）财产保险公司应否在第三者责任保险限额内对陈彩明的损失承担赔偿责任。（二）外购用药费用原审计算是否有误。（三）护理费应按何标准计算。
关于财产保险公司应否在第三者责任保险限额内对陈彩明的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。本案中，财产保险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（编号：A01H01Z01090923）》,该保险条款责任免除第六条约定“下列情况，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”财产保险公司提供的机动车辆保险单，朱树生虽在投保人签名栏签名确认，但该保险单是财产保险公司提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，财产保险公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向投保人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中未按规定检验或检验不合格的车辆将导致保险人不承担责任。财产保险公司未提供证据证明其向已向朱树生就上述免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向朱树生作出解释，进行了明确说明义务，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果，且朱树生否认财产保险公司向其就免责条款进行了提示和说明，故该免责条款不产生效力。因此，财产保险公司应在第三者责任保险限额内对陈彩明的损失承担赔偿责任，财产保险公司上诉以粤Ｑ×××××号小型面包车未按规定进行年检为由，主张其应在第三者责任保险中免赔，理据不足，本院不予支持。
关于外购用药费用原审计算是否有误的问题。陈彩明因本案交通事故受伤，伤势较重，向阳春市八方大药房连锁有限公司购买了15瓶人血白蛋白，提供了收款收据及医院病历予以证实，陈彩明提供的6份收款收据金额共8460元，原审支持该外购用药费用，并无不当。财产保险公司上诉主张该费用认定有误，应为7900元，没有事实依据，本院不予采纳。
关于护理费应按何标准计算的问题。陈彩明因本案交通事故受伤，造成一个九级伤残和两个十级伤残，可见其伤势严重，其儿子陈海升在广州市白云区黄石王泽良运输服务部工作，陈彩明受伤住院治疗期间，陈海升请假照顾父亲，合符情理，且有广州市白云区黄石王泽良运输服务部出具的证明证实。因阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明陈彩明住院期间前一个月每天需两人陪护，以后每天留一人陪护，原审认定陈彩明住院治疗期间前一个月由陈海升、张永谏二人护理，以后由陈海升一人护理，并分别按每月5800元及按当地护工收入每天80元计算陈彩明的护理费损失，并无不妥。财产保险公司上诉主张应按农村居民人均纯收入标准计算陈彩明护理费，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，财产保险公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1232元，由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗志华
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一六年十二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈彦羽