温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3109号
原告：中国民生银行股份有限公司温州江滨支行。
负责人：盛煜。
委托代理人：杨璀芝。
被告：浙江凯达光学有限公司。
法定代表人：徐清娒。
被告：温州远洋眼镜有限公司。
法定代表人：叶子建。
被告：杭州佰富勤置业投资有限公司。
法定代表人：徐清娒。
被告：徐清娒。
被告：叶子建。
被告：李群。
被告：徐帆。
原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行（以下简称民生银行江滨支行）为与被告浙江凯达光学有限公司（以下简称凯达光学公司）、温州远洋眼镜有限公司（以下简称远洋眼镜公司）、杭州佰富勤置业投资有限公司（以下简称佰富勤公司）、徐清娒、叶子建、李群、徐帆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行江滨支行的委托代理人杨璀芝到庭参加诉讼，被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行江滨支行诉称：被告凯达光学公司因经营周转需要向原告民生银行江滨支行申请金融借款。2012年4月26日，被告凯达光学公司与原告签订了《中小企业金融服务合同》（合同编号公授信字第99282012294351号）。合同约定：原告向被告凯达光学公司授信1000万元，期限为2012年4月26日至2013年4月26日，授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现及双方的权利义务等。
2012年4月26日，被告远洋眼镜公司、佰富勤公司与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号公高保字第99282012294349号）。合同约定：被告远洋眼镜公司、佰富勤公司为被告凯达光学公司与原告签订的上述《中小企业金融服务合同》项下的全部债务承担最高额连带责任保证；担保的本金余额最高限额为1000万元；主债权发生期间自2012年4月26日至2013年10月26日；保证范围包括本金及利息、罚息、复利等。
2012年4月26日，被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆与原告签订了《最高额保证合同》（合同编号个高保字第99282012294347号）。合同约定：被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆为被告凯达光学公司与原告签订的上述《中小企业金融服务合同》项下的全部债务承担最高额连带责任保证：担保的本金余额最高限额为1000万元；主债权发生期间自2012年4月26日至2013年10月26日；保证范围包括本金及利息、罚息、复利等。
2012年11月6日，原告根据合同约定和被告凯达光学公司的申请向其发放借款500万元，约定借款期限为2012年11月6日起至2013年10月26日，执行年利率6.9%，按月结息，逾期利率按执行年利率加收50%等。
2013年5月21日起被告凯达光学公司未按约定支付利息，2013年10月26日，被告凯达光学公司逾期未归还500万元贷款本金。截止2014年2月21日，被告凯达光学公司尚欠原告本金500万元，利息209874.99元，复利6349.86元。请求：1.判令被告凯达光学公司立即偿还原告借款本金500万元及相应利息（利息包括期内利息、复利和逾期利息。期内利息执行年利率6.9%，自提供借款之日2012年11月6日计算至到期日2013年10月26日，未付利息为209874.99元；复利按照执行年利率上浮50%即10.35%，按实际逾期天数计算，暂计至2013年10月26日未付复利为6349.86元；逾期利息按照年利率上浮50%即10.35%，按实际逾期天数计算，暂计至2014年2月21日为169625元）。2.判令被告远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆对被告凯达光学公司的上述债务在各自保证范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告方承担。
为证明上述事实，原告民生银行江滨支行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
原告民生银行江滨支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，证明原告民生银行江滨支行的诉讼主体资格。
被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司的营业执照、组织机构代码证，被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆身份证，证明被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆的诉讼主体资格。
3.《中小企业金融服务合同》（合同编号：公授信字第99282012291351号）、股东会决议、股东签字样本、《提款／支付申请书》、《单位借款凭证》，证明原告民生银行江滨支行与被告凯达光学公司之间存在借款合同关系及原告民生银行江滨支行实际向被告凯达光学公司发放贷款的事实。
4.《最高额保证合同》（合同编号：公高保字第99282012294349）、董事会议、董事会签字样本、股东会议、股东签字样本，证明原告民生银行江滨支行与被告远洋眼镜公司、佰富勤公司之间存在最高额保证合同关系的事实。
5.《最高额保证合同》（合同编号：个高保字第99282012294347号），证明原告民生银行江滨支行与被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆之间存在最高额保证合同关系的事实。
6.单位账户对账单、利息清单，证明被告凯达光学公司尚欠借款本息的事实。
被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆未发表答辩意见，亦未在指定的举证期限向本院提交证据。
审理中，对原告民生银行江滨支行提供的证据1-6，被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆未到庭，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告民生银行江滨支行提供的证据1-5具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据6，依法认定其合法部分。
经审理，本院认定的事实如下：《中小企业金融服务合同》（合同编号公授信字第99282012294351号）第四条约定：原告民生银行江滨支行对被告凯达光学公司到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率上浮50%的逾期利率收逾期罚息，对被告凯达光学公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
《最高额保证合同》第六条约定：多个保证人的共同保证，各保证人对全部债权承担连带清偿责任。第七条约定：担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用等。上述范围中除本金外的所有费用，计入承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额。《最高额保证合同》项下存在担保其他合同。
被告凯达光学公司向原告民生银行江滨支行支付利息至2013年3月21日，2013年5月29日偿还部分利息26833.33元。截止2014年10月13日，被告凯达光学公司尚欠原告民生银行江滨支行借款本金500万元，利息209874.99元，逾期罚息506000元，合同期内利息的复利27589.21元。
本院查明的其他事实与原告民生银行江滨支行在起诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告民生银行江滨支行与被告凯达光学公司签订的《中小企业金融服务合同》，原告民生银行江滨支行与被告远洋眼镜公司、佰富勤公司共同签订的《最高额保证合同》，原告民生银行江滨支行与被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆共同签订的《最高额保证合同》，均系合同当事人真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告民生银行江滨支行依约向被告凯达光学公司发放贷款500万元后，被告凯达光学公司仅偿付部分借款利息，其行为构成违约。现原告民生银行江滨支行请求被告凯达光学公司偿付尚未归还的借款本金500万元及相应利息、逾期罚息、合同期内利息的复利，于法有据，依法予以支持。复利部分，借款合同期限之外的逾期罚息及其复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，原告民生银行江滨支行请求逾期罚息收取复利的主张，不予支持。
保证担保方面。被告远洋眼镜公司、佰富勤公司在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告凯达光学公司与原告民生银行江滨支行自2012年4月26日至2013年10月26日期间签订的主合同项下的债务各自在主债权本金最高额1000万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人远洋眼镜公司、佰富勤公司分别在最高余额1000万元范围内提供连带责任保证。
被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆在《最高额保证合同》中以保证人的身份签名，自愿为被告凯达光学公司与原告民生银行江滨支行在2012年4月26日至2013年10月26日期间签订的主合同项下的债务各自在主债权本金最高额1000万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的费用等范围内承担保证责任。上述约定造成合同的最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不确定状态，根据当事人之间签订最高额保证合同的合同目的考量，确认为保证人徐清娒、叶子建、李群、徐帆各自在最高额余额1000万元范围内提供连带责任保证。
被告凯达光学公司、远洋眼镜公司、佰富勤公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯达光学有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行借款本金500万元及利息、逾期罚息及合同期内利息的复利（截止2014年10月13日，利息、逾期罚息、合同期内利息的复利共计743464.2元；之后的逾期罚息按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不计算复利；之后的合同期内利息的复利以209874.99元为计算基数，按年利率10.35%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州远洋眼镜有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司分别对上述第一项债务的偿还承担连带清偿责任。但被告温州远洋眼镜有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司分别承担担保责任的范围与其合同编号为公高保字第99282012294349号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计各自不超过1000万元。
三、被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆对上述第一项债务的偿还分别承担连带清偿责任。但被告徐清娒、叶子建、李群、徐帆分别承担担保责任的范围与其合同编号为个高保字第99282012294347号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计各自不超过1000万元。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49501元，公告费420元，共计49921元，由被告浙江凯达光学有限公司、温州远洋眼镜有限公司、杭州佰富勤置业投资有限公司、徐清娒、叶子建、李群、徐帆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 戴敏利