wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第4214号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，现住庄河市。被执行人：孙玉生，男，1979年1月24日出生，现住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）庄民初字第2574号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人下达执行通知书及报告财产令。现申请执行人明确向本院表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一五年十一月十一日书 记 员  李 玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4120号
原告周维蓉，女，汉族，1965年8月16日出生，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人陈璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
被告成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人格让久，总经理。
委托诉讼代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
原告周维蓉与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司（以下简称：“九寨沟饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告周维蓉及其委托诉讼代理人陈璞玉，被告九寨沟饭店的委托诉讼代理人卢子彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第一项、第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年7月9日。
原告主张及证据：2012年5月8日，以被告出具的落款时间为2012年7月9日的保证金收条证明。
被告抗辩意见及证据：2012年8月20日，以原被告双方签订的劳动合同证明。
法院认定及理由：原告出示的保证金收条足以证明原告至迟于2012年7月9日入职，故认定入职时间为2012年7月9日。
二、签订书面劳动合同时间：2012年8月20日。
三、书面劳动合同期满时间：2013年8月19日。
四、劳动者工作岗位：保洁。
五、解除或终止劳动关系的原因：因原告达到法定退休年龄于2015年8月16日终止劳动合同。
原告主张及证据：原告于2017年3月16日提出解除劳动合同，解除理由为被告未足额支付劳动报酬，也未缴纳社会保险费，证据为律师函、手机短信。
被告抗辩意见及证据：原告于2015年8月16日达到法定退休年龄，从2015年8月16日开始双方不再形成劳动关系，而是劳务关系，且即使原告达到法定退休年龄后双方仍是劳动关系，双方的劳动关系也因原告于2017年3月1日主动离职而解除。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因周维蓉于2015年8月16日达到50岁的法定退休年龄，故双方的劳动关系于2015年8月16日终止。
六、劳动者停止为单位提供劳动的时间及原因：因被告停业装修，原告于2017年3月1日开始未为被告提供劳动，也未按照被告的通知参加培训。
七、申请仲裁时间：2017年3月16日。
八、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2060÷21.75÷8）×1.5×（365天×8小时-2000小时）×4.5年=73520.69元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2060÷21.75÷8×3×8小时×11天×4.5年=14064.83元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2060÷21.75÷8×3×8小时×5天×2年=2841.38元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×5=13000元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
九、仲裁结果：2017年3月23日以当事人主体不适格为由决定不予受理。
十、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除（原告在庭审中将该项请求变更为确认原、被告劳动关系于2017年3月16日解除）；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2060÷21.75÷8）×1.5×（365天×8小时-2000小时）×4.5年=73520.69元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2060÷21.75÷8×3×8小时×11天×4.5年=14064.83元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2060÷21.75÷8×3×8小时×5天×2年=2841.38元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×5=13000元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
本院认为，因原、被告的劳动关系已于2015年8月16日终止，故原告要求确认双方劳动关系于2017年3月16日解除的诉讼请求以及要求被告支付解除劳动合同经济补偿金13000元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告签订的书面劳动合同于2013年8月19日到期，且双方的劳动关系已于2015年8月16日终止，故原告要求支付未签劳动合同二倍工资差额28600元的请求已超过1年的劳动仲裁时效，故本院对原告的该项请求不予支持。因原、被告的劳动关系已于2015年8月16日终止，劳动合同终止后原、被告之间不再适用延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资的相关规定，且原告对劳动关系终止前延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资的请求已经超过1年的劳动仲裁时效，故本院对原告要求被告支付延时加班工资73520.69元、法定节假日加班工资14064.83元、未休年休假加班工资2841.38元的请求不予支持。因原、被告在2017年3月已没有劳动关系，且原告从2017年3月1日开始未为被告提供劳动，也未按被告通知参加培训，故被告无需按劳动法的规定向原告支付待岗期间的工资或生活费，本院对原告要求支付3月份工资1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回周维蓉的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由周维蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年七月十四日
书记员 赵金玉
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初444号
原告刘某某，女，1974年2月10日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市某公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人高显珠，该公司董事长。
委托代理人乔某某，男，1955年12月27日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
委托代理人王某，女，1985年4月7日出生，汉族，住所地鞍山市铁东区。
原告刘某某诉被告鞍山市某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人朱世尧、孙影，被告鞍山市某公司委托代理人乔某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月原告到被告处上班，工作到2015年3月，2015年3月被告没有给原告开工资，工资数额为2500元。原告曾多次找到被告索要，被告拒绝，原告投诉到千山区劳动检查大队也未能得到解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，根据被告的辩称，原告变更诉讼请求，要求被告给付工资为2380元。
被告辩称，拖欠原告工资属实，数额有异议。工资是臧某经理签批以后报到财务，财务做工资单以后再给发放，拖欠原告工资的数额应为2380元。
经审理查明，2014年9月原告在被告处上班，工作到2015年3月，原告从事的是机缝职位。被告拖欠的应发工资为2015年3月2380元。
上述事实，原告提供的证据有：鞍山市千山区劳动监察大队询问笔录二份、鞍千人社发（2015）19号文件、鞍千人社发（2015）27号文件；被告提供的证据有：保险未扣除的工资明细表、保险已扣除的工资明细表。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。原告提供的拖欠工资明细表8张因被告不予认可且无其他证据相佐证，故本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间形成了民事合同上的权利义务关系。原告按被告的要求提供了劳务，被告就应按约给付相应的劳动报酬，被告未按约给付支付劳动报酬，构成了违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告给付拖欠的工资2380元，被告对于原告起诉事实予以认可，对原告起诉的数额也没有异议，因此原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告鞍山市某公司于本判决发生法律效力5日内给付原告刘某某工资款2380元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告鞍山市某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈星彤
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婉
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4571号
原告焦红伟，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告李春水，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告青山，男，出生日期不详，蒙古族，身份不详，现住址不详。
原告焦红伟诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费100.00元，退还给原告75.00元，邮寄送达费60.00元，由原告负担。
审判员 王辉
二〇一五年十二月三十日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第4571号
原告焦红伟，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李春水，男，年龄不详，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被告青山，男，年龄不详，蒙古族，个体，现住址不详。
原告焦红伟诉被告李春水、青山财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因依据原告方诉状中所提供的被告青山的送达地址无法送达，经本院查证后仍不能确定被告青山的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王辉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李勃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4525号
原告：陈金兰。
被告：义乌市赤岸镇官余村民委员会，住所地：义乌市赤岸镇官余村。
诉讼代表人：朱庆民，村委会主任。
被告：义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社，住所地：义乌市赤岸镇官余村。
负责人：朱天明，董事长。
被告：朱师才。
原告陈金兰为与被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈金兰、被告义乌市赤岸镇官余村民委员会的诉讼代表人朱庆民到庭参加诉讼。被告义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金兰起诉称：原告从事水泥销售生意，被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社因村建设居家养老中心需要，向原告购买水泥、钢筋。原告将水泥、钢筋送至工地，均由被告朱师才验收签字。工程完工后，原告向被告催讨货款，被告至今未付。现原告起诉请求判令：三被告支付水泥、钢筋货款101600.5元及利息损失（从2016年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市赤岸镇官余村民委员会答辩称：欠原告货款101600.5元是属实的，但是利息不能算的；朱师才是村里居家养老中心建设工程的监工。
被告义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才未作答辩。
原告陈金兰为证明自己的主张，向本院提供送货单三十二份，证明被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社向原告购买水泥、钢筋并由朱师才签收货物的事实。
被告义乌市赤岸镇官余村民委员会质证认为：对上述证据没有异议。被告义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性予以确认；被告义乌市赤岸镇官余村民委员会认可在送货单上签字的朱师才系其村里负责居家养老中心建设工程的监工，原告对此也予以认可，结合当事人的陈述，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年7月12日至2016年1月10日期间，被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社因村里建设居家养老中心工程需要，向原告陈金兰购买了价值101600.5元的水泥、钢筋，由负责该工程监工的被告朱师才签收。该款被告至今未付。为此，原告于2016年3月22日诉至本院。
本院认为，买受人应当及时支付货款。被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社尚欠原告陈金兰的货款101600.5元未付属实，该款应当及时予以支付；未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。被告朱师才系涉案工程的监工，其签收货物的行为系履行职务行为，相应法律后果由被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社承担。原告陈金兰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社、朱师才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告陈金兰货款101600.5元并赔偿利息损失（从2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告义乌市赤岸镇官余村民委员会、义乌市赤岸镇官余村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2332元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一六年五月九日
代书记员 丁建建
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初193号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人梁某，无固定职业。2015年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2016）116号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某于2015年12月19日20时许，醉酒后无证驾驶无号牌的二轮摩托车沿烟台市芝罘区新石南路由东向西行驶至新石南路与新海阳东街叉口处时，与袁某驾驶的沿新石南路由西向北左转弯的鲁F号现代牌轿车相撞，致两车损坏、被告人梁某受伤。经检验，被告人梁某血液中乙醇含量为217mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人梁某醉酒后无证驾驶机动车，袁某驾驶机动车疏于观察未确保安全且未按规定左转弯，梁某和袁某分别承担事故的同等责任。案发后，被告人梁某明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实，并与袁某就民事赔偿问题自行解决完毕。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某的供述，证人袁某的证言，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）650号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第4834号鉴定意见书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梁某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法予以从重处罚。鉴于被告人梁某有自首情节，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 朱淑华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 魏明东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜合，男，汉族，1956年4月17日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人郜合与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郜合申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郜合的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第400号
原告王绥南，男，汉族，现住澄迈县加乐镇。
委托代理人王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
被告海南圣大木业有限公司。住所地：屯昌县海榆中线。
法定代表人马圣，该公司董事长。
本院在审理原告王绥南诉与被告海南圣大木业有限公司社会保险纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绥南申请撤诉是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绥南撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王绥南负担。
审判长 蔡预红
审判员 陈学富
审判员 黎家雄
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈茜茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：蔡预红撰稿：蔡预红校对：陈茜茜印刷：陈茜茜屯昌县人民法院2015年6月29印制（共印8份）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执异8号
案外人：李昆，男，汉族，1958年1月7日出生，住广西柳州市柳南区。
申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。
委托代理人林俞铧，系申请执行人单位员工。
被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑。
法定代表人：秦华忠，系该公司董事长。
委托代理人阮耀，广西和清律师事务所律师。
本院在执行广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房开）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李昆向本院提出了执行异议，请求：1、裁定终止对已备案登记在异议申请人名下房产的执行；2、撤销（2017）桂02民初117-1号民事裁定书；3、解除对异议人已购买并已登记在其名下房产的查封。本院于2018年7月17日依法立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月26日通知各方到场进行了听证，现已审查完毕。
案外人李昆为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、关于异议标的的《商品房买卖合同》；2、加盖柳州市房产交易所业务专用章的《预售商品房合同备案证明》；3、柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882、2883号民事判决书以及两判决相关的（2016）桂0203执1902、1903号《受理执行案件通知书》各一份；4、李海委托李昆代为办理借款归还、房产抵押登记等事项的《委托书》一份；5、其他相关材料。广西一建和星宇房开未提交证据。
案外人李昆称：柳州市中级人民法院所作的（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封了星宇公司位于柳州市香桥路××号星宇华成苑的房屋共计64套，其中就包括了案外人所购买的“1栋2单元25-2号”房屋，案外人与星宇房开先后签订了包括该房屋在内的数十份《商品房买卖合同》，并陆续于2014年9月至2015年4月间进行了合同备案登记，双方约定用星宇房开的欠款抵付购房款。案外人认为，由柳州市星宇房地产开发有限公司开发建设的上述房产已备案登记在其名下，属案外人的财产，我院根据广西一建的申请作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，查封并对该房产进行执行不当。
申请执行人广西一建辩称，案外人李昆与星宇房开双方签订的是买卖合同用于抵付欠款，该合同本质上是以物抵债的抵押合同，而依据《合同法》相关规定，建设工程承包人也就是本案中的广西一建的工程款优先受偿权应当优先于抵押人的抵押权和其他债权。其次，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。该条中的购房者仅限于对消费者的保护，本案中案外人李昆不属于该条款中的“消费者”，因而其不能对抗广西一建的优先受偿权。此外，建设工程承包人的优先受偿权是优先于抵押权人的抵押权，而未经债权人的同意，房屋买卖是不能对抗抵押权人的，根据举轻以明重的原则，未经同意的房屋买卖都不能对抗抵押权人，更不能对抗建设工程的优先受偿权人。最后，案外人李昆对涉案房屋仅是办理了备案登记，并未取得房屋的所有权。
本院查明：在审理广西一建诉星宇房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，应保全申请，本院于2017年8月28日作出（2017）桂02民初117-1号民事裁定书，并采取执行保全措施，查封了包括本案异议标的在内的64套房产。案外人李昆以其中36套房产系其购买并办理了合同备案登记为由向本院提出执行异议（后案外人又于2018年7月23日撤销对3-2-20-4号房产的异议，故现为35套）。案外人主张，购房款系以星宇公司的欠异议人李昆及其弟李海的欠款抵付，所述欠款即为柳州市鱼峰区人民法院（2015）鱼民一初字第2882号、2883号民事判决书所判决星宇公司应偿还的款项。判决书内容显示，两案案由均为“民间借贷纠纷”，其中李昆出借款项本金为400万元，李昆之弟李海出借款项本金为1200万元。目前，案外人李昆及其弟李海已就判决书确定的债务共计本金1600万元及利息向柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，星宇公司尚未履行且双方未达成具体履行方案，对此案外人与星宇房开在听证过程中均予以认可。
本院认为，案外人提出执行异议，要求停止处分、排除执行的，应当提供证据证明其享有足以排除执行的权利。就本案而言，案外人李昆虽与星宇房开签订了《商品房买卖合同》并进行了备案登记，但该登记不等同于《物权法》所规定的“受让物权预告登记”，并不直接产生物权效力。其次，案外人在异议书中称其支付购房款方式系以星宇公司的欠款抵付，但该说法与其兄弟俩向柳州市鱼峰区人民法院起诉要求星宇公司偿还借款的事实自相矛盾，异议人亦未提交其他证据证明其已另外支付了全部购房款。为此，本院对异议人李昆所主张购买涉案房屋并已取得所有权，要求排除执行的请求不应支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回李昆的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 胡海兰
审 判 员 陈锦源
审 判 员 银邵东
二〇一八年七月三十日
法官助理 宋成洲
书 记 员 余海洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初406号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人欧星辉，男，1979年7月15日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，中专文化，居民。因本案于2016年11月01日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，因ＸＸ瑶族自治县人民检察院不批准逮捕2016年11月09日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审，2016年11月18日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年12月26日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人欧星辉犯非法持有弹药罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人欧星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人欧星辉从湖南省邵东县工艺品批发市场按每盒人民币7元的价格购买了100盒气枪铅制子弹，放在被告人欧星辉在涛圩镇校园路经营的“新涛”文具店卖给他人。2016年11月1日16时许，ＸＸ瑶族自治县公安局涛圩派出所民警对“新涛”文具店进行搜查，当场搜出57盒共计4254法气枪铅弹。2016年11月30日，永州市公安司法鉴定中心对该57盒小金属弹丸予以检验，检验意见是：送检物证是非标准4.5mm普通气枪弹。2016年11月1日，被告人欧星辉主动到ＸＸ瑶族自治县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人欧星辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人欧星辉的户籍证明、查获经过材料，证人巍某某的证言，ＸＸ瑶族自治县公安局勘验笔录及搜出笔录、现场方位图及照片，ＸＸ瑶族自治县公安局扣押清单、物证照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]1010号物证检验意见书及被告人欧星辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧星辉违反国家枪支弹药管理规定，非法持有气枪弹，数量4254发，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人欧星辉在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时欧星辉非法持有弹药没有造成后果，对被告人欧星辉也可以酌情从轻处罚。被告人欧星辉又主动到公安机关投案，有自首情节，对其也可以从轻处罚。对其适用缓刑对其居住的社区没有重大不良的社会影响，故对被告人欧星辉可以宣告缓刑。为维护社会的公共安全和国家对弹药的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人欧星辉犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：……
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第429号
罪犯刘兴龙，男，1991年6月18日出生，汉族，出生地重庆市巫溪县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月19日作出（2011）东二法刑初字第1159号刑事判决，以被告人刘兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘兴龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘兴龙获得嘉奖11次；2012年12月获得表扬。罪犯没有履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯没有履行财产刑，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴龙减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47740号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：董秋增，男，1959年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：董亚江，男，1982年9月23日出生，汉族，住址同上，与被告系父子关系。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告董秋增物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告委托诉讼代理人董亚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费1769元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.对合同签订的时间不予认可；2.小区绿化损坏，下水道不及时清理，环境较差。3.管理不到位，外来车辆随意进入，物业私自把景区改成停车场；4.私搭乱建，车棚损坏无人修理；5.对收费价格不予认可。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年12月1日至2017年11月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1750.32元（121.55平方米*0.6元/月/平方米*24月）。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董秋增于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年12月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费1750.32元的95%，计人民币1662.80元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 易青秀
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13900号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：栗玮，男，1985年11月5日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告栗玮信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,177.29元。原告诉称,被告栗玮系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,177.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民事裁定书
（2016）内0205民初1号
原告包头市大新再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区青山村。
法定代表人陈明星，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人颉永刚，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告包头瀚泰贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区青山村。
法定代表人刘取贵，系该公司董事长。
本院在审理原告包头市大新再生资源有限公司诉被告包头瀚泰贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费,故依照最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费28400.0元，由原告包头市大新再生资源有限公司负担。
审判长李志强
审判长赵利勇
人民陪审员王宏喜
二〇一六年六月十六日
书记员毛晓娇
附：相关法律规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款：
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2016）内0205民初1号原告包头市大新再生资源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区青山村。法定代表人陈明星，系该公司执行董事。委托诉讼代理人颉永刚，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告包头瀚泰贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区青山村。法定代表人刘取贵，系该公司董事长。本院在审理原告包头市大新再生资源有限公司诉被告包头瀚泰贸易有限责任公司追偿权纠纷一案中，因原告无正当理由未按期足额补交诉讼费,故依照最高人民法院关于适�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费28400.0元，由原告包头市大新再生资源有限公司负担。审判长李志强审判长赵利勇人民陪审员王宏喜二〇一六年六月十六日书记员毛晓娇附：相关法律规定最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款：原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终636号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡法群，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海本璞装饰设计有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层J1202室，统一社会信用代码：91310112312437607R。
法定代表人陶卫国，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈岳，浙江晨达律师事务所律师。
上诉人蔡法群因与被上诉人上海本璞装饰设计有限公司（简称本璞公司）装饰装修合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初5452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡法群上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判被上诉人支付上诉人工程款23000元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对结算书和微信打印件未予认定证明力系举证责任分配错误。上诉人在一审中提交了有杨雨川签名和捺印的结算书来证明上诉人的主张，以日常生活经验看，能够分辨出杨雨川的签名与本案合同中杨雨川的签名一致。而微信打印件系采用手机截图方式获得，上诉人的证据符合法律规定，上诉人已完成其举证责任。但被上诉人未有证据能够反驳上诉人的证据，即使要申请对签名真实性进行司法鉴定，也应是由被上诉人申请，但一审法院未采信上诉人的证据，属于举证责任分配错误。二、杨雨川作为本璞公司的代理人，在写了结算明细后，复印一份给上诉人，将原件带回公司，符合一般工作流程。杨雨川对复印件进行签名表明其认可单据的真实性，一审法院以复印件为由不予采信是错误的。依据常理，完成工程必定会有结算单，一审法院不予认定不当。三、以日常生活经验和本案已知事实，可以推知上诉人完成的工程确实为393000元。本案合同标的为445000元，后期增加工程款为83000元，故总工程款为528000元。上诉人从2015年8月1日起退出涉案工程，被上诉人共支付给上诉人工程款37万元，向其他人支付10万元，加上未付的23000元，总额没有超过被上诉人认可的工程总额，可以证明被上诉人有未付工程款的真实性。一审法院认为上诉人未能证明其实际完成的工程款为393000元不当。
本璞公司辩称：上诉人要求被上诉人支付工程款仅依据一份复印件，但被上诉人认为该复印件未有载明时间，上面加盖的指印的真实性亦无法考证，一审法院未予认定其证明力正确。
本璞公司向一审法院起诉请求：被告支付违约金44500元；判令被告支付工期损失68975元；判令被告赔偿工程款损失130000元；判令被告支付因工程质量不合格导致后期维修费用100000元；诉讼费由被告承担。
蔡法群反诉请求：反诉被告本璞公司支付工程款23000元，并承担反诉费用。
一审法院认定事实：本璞公司承接了绍兴清桐餐厅装修工程，后本璞公司于2015年5月30日与蔡法群签订承包合同，将该装修工程委托蔡法群负责施工，按本璞公司与业主签订的合同以及提供的施工图纸及清单项目单价包干；承包范围内工程总造价暂定为445000元，凡承包范围外增加工程或设计变更，按变更后实际情况结算；工程开工时间为2015年5月30日，竣工验收时间为2015年7月29日；因蔡法群自身原因造成工程每逾期1天，向本璞公司赔偿工期损失为总损失的千分之五；合同签订后蔡法群无故不承担工程或要求终止合同，则应赔偿给本璞公司损失及违约金，违约金为工程造价的10%。该合同由本璞公司代表杨雨川和蔡法群签名。合同签订后，双方按约履行，本璞公司已陆续支付给蔡法群工程款370000元。现双方因工程尾款及工程质量和施工逾期问题发生争议，遂成诉。
一审法院认为：蔡法群系无施工资质的个人，亦并非本璞公司的员工，其与本璞公司之间签订的装修承包合同，违反法律的效力性禁止性规定，依法应属无效。因蔡法群已经实际完成了一定的工程量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，本璞公司应当支付相应的工程款，现双方对本璞公司已经支付的工程款为370000元并无争议，双方的争议焦点为蔡法群已完成装修工程量的金额，蔡法群认为其已经完成的装修工程量为393000元，并提交了其与原告公司代表人杨雨川出具的结算书，要求本璞公司支付工程尾款23000元，但因该结算书内容为复印件，蔡法群亦未对该结算书中杨雨川的签名上所盖指印的真实性提出司法鉴定申请，且该结算书并没有载明出具的具体时间，故缺乏证明效力，蔡法群亦无其他证据证实其完成工程量确实为393000元的事实，故该院对蔡法群要求本璞公司支付工程尾款23000元的反诉请求不予支持；关于本璞公司的本诉诉讼请求，由于本案适用无效合同的原则处理，不适用违约责任处理原则，故本璞公司要求蔡法群按照双方承包合同的约定支付违约金44500元、工期逾期损失68975元的主张，缺乏法律依据，该院也不予支持；关于本璞公司要求蔡法群赔偿工程款损失130000元和支付因工程质量不合格导致后期维修费用100000元的诉讼请求，因本璞公司提交的清桐餐厅款项说明系复印件，缺乏证明效力，且本璞公司也未能举证证实该损失已经实际发生，故该院在本案中对本璞公司上述两项请求均不予处理，如本璞公司主张的工期延误和装修工程质量不合格的事实成立且实际确已造成了其损失，可待该损失实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告上海本璞装饰设计有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告蔡法群的反诉请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6452元，由原告上海本璞装饰设计有限公司负担；反诉案件受理费375元，由反诉原告蔡法群负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，对于被上诉人是否尚欠付上诉人工程款之问题，上诉人在一审中提供了一份有杨雨川签字的结算单，该单据载明“绍兴清桐餐厅尾款还有2.3万元，油漆返工及木工开槽及工期延误再议，原合同作废，合同款项作废”。对于该单据的证明效力问题，本院认为，第一，该单据中杨雨川的签名存在复印的可能。该单据内容为复印件，该单据中杨雨川的签名是否为复印后所签，上诉人在庭审中陈述并不一致，先是陈述“复印是复印了内容，签名和手印是后面签上去的”，后又陈述“签名应该是复印，但手印不是复印的”，故本院无法认定复印件中签名的证据效力，进而需由上诉人证明杨雨川对该复印件进行了确认，其仅提供了一个手印，本院无法认定该手印即为杨雨川所按。第二，上诉人无法证明该单据与原件一致。对于单据无日期之问题，上诉人称原件上有日期，复印件上无日期，故从上诉人陈述看，该结算单原件与复印件并不一致，本院无法认定与原件不符的证据的真实性及证明力。第三，从单据内容看，本院也难以得出2.3万元需支付给上诉人的结论。故上诉人要求被上诉人支付其工程尾款2.3万元依据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由上诉人蔡法群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳
代理审判员 王翠
代理审判员 吕军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 叶婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第54-2号
原告丁俊。
被告江苏卓润重工机械有限公司，住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人李建逸，该公司董事长。
被告常州市卓润机械铸造厂，住所地常州市武进区前黄镇坊前西街。
负责人邰玉霞，该厂厂长。
被告李建逸。
被告邰玉霞。
被告李卓英。
被告严飞。
被告江苏勤丰新材料科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区新和路西侧、阳湖路北侧。
法定代表人张富强，该公司总经理。
被告常州隆润投资有限公司，住所地常州市武进区延政中路2号常州世贸中心A座2403室。
法定代表人李卓英，该公司董事长。
本院于2013年9月3日作出（2013）镇民初字第54号财产保全的民事裁定，现原告以已撤回对江苏勤丰新材料科技有限公司的起诉为由，申请解除对江苏勤丰新材料科技有限公司资产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对江苏勤丰新材料科技有限公司的银行存款42000000元或其等值财产的查封。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
人民陪审员 王有志
二〇一四年一月二十日
书 记 员 韩蓉蓉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉宝，男，汉族，1967年2月22日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伏建，男，汉族，1970年11月15日出生。
再审申请人刘玉宝因与被申请人伏建交通事故纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉宝申请再审称：法院对本案的事实认定缺乏真实事实佐证，事实认定不清。适用法律不当。交警大队出具的《事故认定书》没有做任何调查，属凭空捏造，本身就不合法，法院应当依据真实的事实为前提判案。车损也没有经过鉴定，法院不应支持伏建扩大损失的做法。申请人提交了证据材料但没有作为定案的依据。法院只使用对伏建有利的法条适用法律不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：巴中市巴州区公安分局交警大队根据事故情况作出《道路交通事故认定书》，认定刘玉宝与伏建在本次交通事故中承担同等责任。现刘玉宝虽对事故责任的划分存在异议，但其提供的证据不足以否定《道路交通事故认定书》的合法性。关于车辆维修费的问题，伏建提供的车辆维修费发票，其具有证据的真实性、合法性和关联性，能证明车损大小。刘玉宝虽然提供了某4S店出具的证明，但该店并不是维修事故车辆的维修场所，证明力弱。根据证据优势原则，一、二审法院对此证未予采信并无不当。二审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定认定刘玉宝承担相应的赔偿有事实和法律依据，适用法律适当。
综上，刘玉宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉宝的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十月十日
书 记 员 李新华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6728号
原告：淮北能投商贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路梅苑路北金辉大厦A幢501室。组织机构代码08031884-3。
法定代表人：周宗佩，该公司经理。
委托代理人：王士宏，淮北市濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽皖煤物资贸易有限责任公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。统一社会信用代码91341300675872720Q（1-1）。
法定代表人：陈标，该公司经理。
委托代理人：胡云峰，该公司法律顾问。
委托代理人：蔡忠丹，该公司业务主管。
原告淮北能投商贸有限责任公司诉被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员单翠侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮北能投商贸有限责任公司的法定代表人周宗佩及其委托代理人王士宏、被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司的委托代理人胡云峰、蔡忠丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮北能投商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利150000元。事实和理由：原告经人介绍与被告建立关系，原告按被告要求将投标保证金于2014年7月10日向被告指定开户行为中国银行股份有限公司宿州凤池支行，账户为181××××3288汇款150000元。结果原告未参加投标，也未与被告发生（其他）任何业务往来，被告承诺将该款返还给原告，结果迟迟不返还。2016年1月2日原告向被告发出告知函，被告推脱未还。原告因此起诉，请求依法判决。
被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告未参与投标，根据有关规定招标人可以不退还投标保证金。
本院认为：被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司并非招标人，其收到原告的150000元构成不当得利，其应当将该150000元返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司于本判决生效之日起10日内返还原告淮北能投商贸有限责任公司款计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告安徽皖煤物资贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一六年十月八日
书记员 孙建议
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7751号
原告金牛区盛世财鑫建材经营部，住所地成都市金牛区。
经营者李宗财。
被告何青，男，汉族，1979年9月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告金牛区盛世财鑫建材经营部与被告何青民间借贷纠纷一案中，原告金牛区盛世财鑫建材经营部于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金牛区盛世财鑫建材经营部撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许金牛区盛世财鑫建材经营部撤诉。
代理审判员 李 果
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 万淑竞
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1263号
原告：李修修，男，1991年1月1日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：戴盛磊，男，1994年3月20日生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。
负责人：张艳。
本院于2018年1月31日受理原告李修修诉被告戴盛磊、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李修修撤回起诉。
受理费减半收取人民币596元，由原告李修修负担。
审 判 员 江 伟
二〇一八年三月十九日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初337号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人胡景梅，女，1935年4月20日出生，汉族，文盲，农民，籍贯河南省西华县，住河南省西华县。无前科。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经西华县公安局决定，于2017年3月26日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，经西华县人民检察院决定，于2017年6月23日被西华县人民检察院取保候审；因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人胡景梅犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人胡景梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2017年3月21日15时许，西华县公安局东夏派出所民警发现西华县东夏镇大袁村胡景梅院子里的水泥缸里及家南面院墙外空地上种植有罂粟，经调查为胡景梅种植。随后经民警清点，胡景梅种植的罂粟数目共计1245株。
上述事实，被告人胡景梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡景梅的供述和辩解，证人袁某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，扣押物品清单，鉴定报告，户籍证明，前科证明，发破案报告，查获经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡景梅非法种植罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡景梅犯罪时已年满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人胡景梅系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人胡景梅的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡景梅犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏连营
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵 明
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4495号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东。
被告：赵晓红，性别：女，住址：长春市宽城区。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告赵晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7902号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：乐亭县乐亭镇金融东大街北侧42栋10号。
负责人：于策，该公司经理。
委托诉讼代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪丽营，男，1976年6月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原审被告：秦晓锋，男，1988年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部（以下简称平安财险乐亭营销服务部）因与被上诉人汪丽营、原审被告秦晓锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险乐亭营销服务部上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：一是河北千美保险公估有限公司没有相关的鉴定资质；二是一审法院以被上诉人自认的数额直接确定残值数额属于程序违法。
汪丽营辩称：1.货物（虾）损失公估报告是由交警队委托作出的；2.事故发生后，养虾的水没了，虾都死了。发电机中的柴油流出来，部分虾被污染了，死虾处理给了商贩，卖了4000多元。
汪丽营向一审法院起诉请求：要求平安财险乐亭营销服务部、秦晓锋赔偿货物损失41771元、车辆损失8505元，合计52776元。
一审法院认定事实：2015年10月6日21时10分，秦晓锋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车逆行时与汪丽营驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××轻型货车相撞，致双方车损，汪丽营货物损失的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦晓锋负全部责任，汪丽营无责任。汪丽营车载货物（虾）经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队委托，河北千美保险公估有限公司公估，损失金额为41771元，公估费2500元。平安财险乐亭营销服务部提出鉴定标的物虾应当有残值，汪丽营表示货物损失扣减货物残值25%。汪丽营主张车损8505元，未提供足以证实车辆损失的相关证据。秦晓锋驾驶的冀Ｂ×××××小型客车在平安财险乐亭营销服务部投保交强险及第三者责任险（300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，秦晓锋负全部责任，汪丽营无责任，客观公正，予以采信。对汪丽营因本次交通事故造成的合理损失，应由平安财险乐亭营销服务部在交强险及第三者责任险范围内予以赔付。汪丽营表示车载货物损失扣减残值25%，予以采信。汪丽营货物损失扣减数额41771元*25%即10442.75元。汪丽营货物损失31328.25元，公估费2500元，共计33828.25元。汪丽营主张的车辆损失因未提供足以证实车辆损失的证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在保险范围内赔偿原告汪丽营合理经济损失33828.25元。于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告汪丽营其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人汪丽营的合理损失应由上诉人平安财险乐亭营销服务部在承保范围内理赔。上诉人平安财险乐亭营销服务部主张河北千美保险公估有限公司没有相关的鉴定资质，但未提交相关的证据证实其主张，故本院对该主张予以驳回；上诉人主张一审法院以被上诉人汪丽营自认的数额直接确定残值数额属于程序违法。经核实，双方在一审过程中对残值数额未能达成一致意见，一审法院根据货物（虾）价值和损失情况确定残值数额，符合法律规定，上诉人的主张不能成立。
综上所述，上诉人平安财险乐亭营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费646元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高 菲
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初578号
原告：万。
被告：上海市宝济建筑工程有限公司。
法定代表人：余，该公司经理。
被告：上海市宝济建筑工程有限公司城市花园项目部。
负责人：奴文，该项目部负责人。
原告万与被上海市宝济建筑工程有限公司、上海市宝济建筑工程有限公司城市花园项目部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告万于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖德斌
二〇一六年九月十九日
书记员 韦凌鸿
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执37号
申请执行人李家幸，男，汉族，1981年10月2日生，住广西钦州市。
委托诉讼代理人袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘运平，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
李家幸申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地与财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执37号李家幸申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一八年三月十六日
书记员 杨平平
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘09行终127号
上诉人（原审起诉人）庞昌其，男，汉族，1954年10月6日出生，住沅江市。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。
法定代表人李志文，该局局长。
上诉人庞昌其诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责�案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初139号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人庞昌其上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初139号行政裁定，并依法裁定准予立案。
本院认为，本案上诉人庞昌其的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而庞昌其仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的�政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦有庆
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 伟
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘09行终127号上诉人（原审起诉人）庞昌其，男，汉族，1954年10月6日出生，住沅江市。被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市金竹路。法定代表人李志文，该局局长。上诉人庞昌其诉沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责�案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初139号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人庞昌其上诉称，1、上诉人向沅江市人力资源和社会保障局提出的行政申请是新的法律关系应按行政诉讼法的规定受理该纠纷；2、上诉人以前是提出要求沅江市人力资源和社会保障局解决上诉人的养老保险问题，现在是要求沅江市人力资源和社会保障局强制征缴社会保险费，两次提出的要求和事实均不同。请求撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981行初139号行政裁定，并依法裁定准予立案。本院认为，本案上诉人庞昌其的诉求经多次信访答复，已经信访终结，而庞昌其仍以同一事实和理由向沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，沅江市人力资源和社会保障局对其诉求事项不予受理，并未形成新的�政法律关系，对其权利义务不产生新的影响，是对上诉人申诉行为的重复处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其上诉请求均不能成立。一审法院裁定处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦有庆代理审判员  彭轶欧代理审判员  谭环栋二〇一七年一月四日书 记 员  张 伟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05704号
原告李建华，男，1933年5月13日出生。
委托代理人李靖（李建华之子），男，1968年5月28日出生。
被告李树新，男，60岁。
被告李磊，男，35岁。
本院在审理原告李建华与被告李树新、李磊财产损害赔偿纠纷一案中，原告李建华于2015年8月12日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李建华的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告李建华负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 祎
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢653号
宁乡县卫生和计划生育局、刘贱桃、王某：
本院执行的宁乡县卫生和计划生育局申请刘贱桃、王某征收社会抚养费一案，原执行案号（2015）宁行执字第857号，恢复执行案号（2017）湘0124执恢653号，确定由被执行人刘贱桃、王某缴纳社会抚养费58132元，申请执行费772元。按照申请执行标的和要求，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8634号
原告辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人魏东红，系该公司总经理。
委托代理人王桂花，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
被告吴文富，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告吴文富物业服务合同纠纷一案中，因被告联系不上，实际住址不明，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十二月七日
书记员 李冬梅
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初280号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人秦波，男，1991年10月24日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，户籍地为湖北省利川市，经常居住地为莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］221号起诉书指控被告人秦波犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人秦波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日17时许，被告人秦波酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市秀屿区笏石镇清塘大道与荔城大道拐弯处被公安机关当场查获。经检验，被告人秦波血样中乙醇浓度为115.90g/100ml,属醉酒驾驶。
另查明，莆田市秀屿区人民检察院委托莆田市秀屿区司法局对被告人秦波进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书一份，认为被告人秦波具备社区矫正条件。
2017年3月20日，被告人秦波自动到莆田市公安局笏石派出所投案。
上述事实,有公安机关作出的现场调查记录、被告人秦波指认车辆照片、车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、血样照片、工作说明二份、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，莆田市秀屿区司法局作出的调查评估意见书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实,被告人秦波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人秦波向本院预缴罚金人民币1000元候判。
本院认为，被告人秦波在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达115.90mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦波犯危险驾驶罪成立。被告人秦波犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金在量刑时一并考虑。根据被告人秦波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人秦波应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人秦波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭伟权
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8878号
原告：王春磊，女，1995年4月6日出生，汉族，住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告王春磊与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告王春磊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1300元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币325元合计人民币1625元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6900.5元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1725.2元，合计8625.7元；5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币4390.2元及相应利息。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月5日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告王春磊与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王春磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终420号
上诉人(原审被告):张俊卿，男，汉族，1979年1月29日生，住伊宁市。
委托诉讼代理人：国宏，新疆博源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):伊宁市厨缘副食品店。住所地：伊宁市。经营者：刘中原，男，汉族，1985年3月15日生，住察布查尔锡伯族自治县。经营者：韩生堂，男，1986年5月4日生，住察县。
委托诉讼代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕大杰，男，汉族，1976年9月2日生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵玉龙，新疆边塞律师事务所律师。
上诉人张俊卿因与被上诉人伊宁市厨缘副食品店、吕大杰买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张俊卿上诉请求:请求二审法院依法改判其不承担连带责任。因其与吕大杰合伙经营餐厅期间，是吕大杰具体负责餐厅经营，本案所涉货款其毫不知情，吕大杰与伊宁市厨缘副食品店存在串通嫌疑，因此其对该笔货款的真实性存在质疑。吕大杰系餐厅登记业主，其对欠款无异议，应由其自行承担，因其和吕大杰之间合伙关系存在严重纠纷，在未经其认可的情况下，判决其承担连带责任显失公平。
伊宁市厨缘副食品店向一审法院起诉请求：判令吕大杰、张俊卿向其给付拖欠的货款26,451元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年吕大杰、张俊卿合伙经营伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店期间，伊宁市厨缘副食品店陆续给其供货，吕大杰、张俊卿的工作人员在供货单签名或加盖发票专用章。合计26,451元的食材款未支付。
一审法院认为，债务应当清偿，吕大杰、张俊卿系合伙关系，合伙人之间的清算协议仅在合伙范围内有效，不能抗辩伊宁市厨缘副食品店的诉讼请求，现伊宁市厨缘副食品店要求吕大杰、张俊卿互负连带责任支付货款有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决：吕大杰、张俊卿互负连带责任于判决生效之日起十日内向伊宁市厨缘副食品店支付食材款26,451元。若未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，保全费284.5元，由吕大杰、张俊卿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：伊宁市厨缘副食品店提供的供货清单共计57张，时间跨度为2015年5月21日至2015年9月22日，且每份供货清单上均盖有伊宁市吕大杰丝路金胡杨大盘鸡店的发票专用章以及相关工作人员签名。故张俊卿认为所欠货款可能存疑的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。至于其与吕大杰之间产生的合伙纠纷，不能对抗其合伙期间的债权人主张权利。
综上所述，张俊卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461.28元，由上诉人张俊卿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月九日
书记员 古丽娜孜
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初466号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该行行长。
委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。
被告王秋芳。
被告夏镇。
被告绿地集团镇江置业有限公司，住所地江苏省镇江市五洲山路20号。
法定代表人李宝森，该公司负责人。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告王秋芳、夏镇、绿地集团镇江置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤回对被告王秋芳、夏镇、绿地集团镇江置业有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏银行股份有限公司镇江分行撤回对被告王秋芳、夏镇、绿地集团镇江置业有限公司的起诉。
案件受理费5724元减半收取为2862元，保全费2270元，合计5132元，由原告江苏银行股份有限公司镇江分行负担。
审 判 长 吴军瑛
人民陪审员 许荣发
人民陪审员 乔 青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 薇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1640号
罪犯王梦健，男，1996年12月8日生，汉族，淮安市人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清浦区人民法院于2015年11月9日作出(2015)浦少刑初字第00007号刑事判决，以被告人王梦健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；合并以上刑罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王梦健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王梦健在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯王梦健在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王梦健的刑罚减去有期徒刑一个月十四天（减刑后的刑期至2017年8月3日止）,并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00534号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，地址：桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人孟庆科，系该信用社理事长。
被告谭丙生，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告谭晓峰，男，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与谭丙生、谭晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告信用合作联于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信用合作联社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为三百五十元（免交）。
代理审判员 吴洪林
二〇一四年六月十五日
书 记 员 柳 霖
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商终字第00238号
上诉人（原审被告）上海天路弹性材料有限公司，住所地在上海市嘉定区外钱公路1308号。
法定代表人裴桂雨，该公司总经理。
委托代理人江爱华，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）扬州市雨田化工厂，住所地在江苏省扬州市江都区宜陵镇团结村。
投资人张雷，该厂厂长。
委托代理人李爱军，江苏江业律师事务所律师。
上诉人上海天路弹性材料有限公司（以下简称天路公司）因与被上诉人扬州市雨田化工厂（以下简称雨田厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江商初字第0794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人天路公司的委托代理人江爱华，被上诉人雨田厂的委托代理人李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雨田厂一审诉称：雨田厂与天路公司为业务单位，由雨田厂向天路公司供应化工原材料。截止2013年6月27日，天路公司尚欠雨田厂货款38990元，并由其出具《还款承诺书》，承诺：2013年7月20日前向雨田厂还清上述欠款，如到期不还则自愿承担违约金5000元，且雨田厂有权向扬州市江都区人民法院提起诉讼。但约定的还款期限届满后，天路公司未能按约还款，故诉请法院，判令天路公司支付货款38990元，并承担违约金5000元。
天路公司一审辩称：天路公司没有向雨田厂购买相关化工原材料，雨田厂提供的《还款承诺书》不是天路公司书写出具的，故请求驳回雨田厂的诉讼请求。
原审法院经审理查明：雨田厂与天路公司系业务单位，由雨田厂向天路公司供应化工原材料。截止2013年6月27日，天路公司尚欠雨田厂货款38990元。当日，天路公司出具《还款承诺书》，载明：今欠到扬州市雨田化工厂货款计人民币叁万捌仟玖佰玖拾元，定于2013年7月20前还清欠款。如到期不还，自愿承担违约金五仟元。且扬州市雨田化工厂有权向扬州市江都区人民法院提起诉讼向我公司主张权利。还款期限届满后，天路公司未能按约还款。
另查明，天路公司在一审审理中，书面申请对《还款承诺书》中印章的真实性进行鉴定。经委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年3月26日作出宁金司（2014）字鉴字第098号《文件检验鉴定意见书》。鉴定意见：2013年6月27日的《还款承诺书》上“上海天路弹性材料有限公司财务专用章”印文与样本“上海天路弹性材料有限公司财务专用章”印文是同一枚印章盖印。
原审法院认为：雨田厂、天路公司之间的口头买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。天路公司在出具《还款承诺书》后，未按约还款，应负此纠纷的全部责任，按约应承担违约金5000元。故对雨田厂的诉讼请求，依法予以支持。天路公司还应承担鉴定费2686元（已由天路公司交付）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：上海天路弹性材料有限公司于本判决生效之日起十日内，向扬州市雨田化工厂支付货款38990元，并承担违约金5000元。诉讼费1420元（其中案件受理费900元，诉讼保全费520元）由天路公司负担。
上诉人天路公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实证据不足。1、被上诉人没有提供合同、送货单、发票等任何交易证据，没有证明该债发生所依据的事实，仅仅凭据《还款承诺书》加以认定事实明显过于武断，“财务章”是不能代表上诉人做出该法律行为的。2、《还款承诺书》明显不是上诉人的真实意思表示，也不符合常理，“财务章”是不可能就管辖法院、以及违约金做出承诺的法律行为的。另外，双方并没有发生过业务关系。为此，特提起上诉，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。其在二审期间未提供新证据。
被上诉人雨田厂答辩称：被上诉人在一审中向法庭提供的证明已经明确载明了上诉人欠被上诉人的金额及违约金和管辖，明确载明了上诉人与被上诉人之间为业务单位，双方之间发生的业务往来是客观真实的。同时上诉人开具给被上诉人的一张无效的支票上面也明确载明了货款，这个证据也充分证明了上诉人与被上诉人存在合同关系，因此一审法院据此判决上诉人支付被上诉人相应货款是符合法律规定的，认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉人的上诉。其在二审期间亦未提供新证据。
经审理查明，原审法院已查明的事实无误，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：原审法院判令天路公司承担支付货款义务证据是否充分？
本院认为：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，故有无书面合同并非认定是否存在合同关系的唯一依据。雨田厂所提供的《还款承诺书》，明确载明了天路公司尚欠货款的数额、还款期限及违约责任等内容，并加盖了天路公司的财务专用章，财务专用章本身系用于公司收付款、对账等财务活动，且经鉴定该财务专用章确属天路公司，天路公司亦无证据证明加盖的印章是雨田厂偷盖或者伪造的，其上诉理由无相应的证据支撑，该《还款承诺书》已足以证明天路公司尚欠雨田厂货款38990元的事实，而雨田厂所提供的由天路公司开出的用途为“货款”的支票则进一步佐证了双方存在业务关系。因此，原审法院判决天路公司支付货款并承担违约金证据充分。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人天路公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人上海天路弹性材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任国凡
审 判 员 刘 毅
代理审判员 张 乾
二〇一四年十月十日
书 记 员 封亚晖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5516号
罪犯李云权，出生于贵州省遵义县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月18日作出了（2012）温瑞少刑初字第123号刑事判决，以被告人李云权犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯李云权减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李云权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李云权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李云权予以减刑九个月（刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年八月五日
书记员 朱勤超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初507号
原告：扎鲁特旗公安局，住所地通辽市鲁北镇十三委。
法定代表人：齐昌，职务：局长。
委托诉讼代理人：雷海霞，女，1975年10月4日出生，汉族，系扎鲁特旗公安局法制大队教导员。
被告：李骞，男，1989年9月29日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告扎鲁特旗公安局与被告李骞不当得利纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告扎鲁特旗公安局于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎鲁特旗公安局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗公安局撤诉。
案件受理费减半收取1227元，由原告扎鲁特旗公安局负担。
审判员 唐彩云
二〇一八年二月二十四日
书记员 孔繁哲
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执114号
申请人余亚芳，女，1978年01月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城县。
被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。
法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。
申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督33号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资2202元，申请费17元，合计2219元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督33号支付令的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 陈忠霖
二〇一八年六月二十九日
书记员 秦可欣
本裁定适用的相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0332执114号申请人余亚芳，女，1978年01月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城县。被执行人桂林联发食品有限公司，地址广西恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成，桂林联发食品有限公司经理。申请执行人石新与被执行人桂林联发食品有限公司劳动报酬纠纷一案，广西恭城瑶族自治县人民法院于2017年11月23日作出的(2017)桂0332民督33号支付令发生法律效力后，被执行人未在支付令确定的给付期限内履行义务。申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人工资2202元，申请费17元，合计2219元，本案执行费用由被执行人桂林联发食品有限责任公司承担。本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，查实被执行人恭城联发食品有限公司，有坐落于恭城××燕新路房屋两处（恭城房权证恭城镇字××号、恭城房权证恭城镇字××号），恭国用（2012）第0031号国有土地一处。以上财产均办理抵押登记，且被桂林市秀峰区人民法院首封，目前正处于拍卖处置阶段，本院暂时无法执行，同时桂林联发食品有限公司法定代表人陈允成于2018年4月16日被本院依法采取强制拘留措施。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，本院已将本案的相关材料转交给桂林市秀峰区人民法院参与分配。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院(2017)桂0332民督33号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 陈忠霖二〇一八年六月二十九日书记员 秦可欣本裁定适用的相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异332号
申请人（申请执行人）崔建雄，女，1957年1月9日出生。
委托代理人郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。
被执行人张涛，男，1974年11月19日出生。
被申请追加人李瑛，女，1968年12月1日出生。
依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初1228号民事调解书，本院在执行崔建雄与张涛民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人崔建雄向本院申请追加李瑛为被执行人，本院依法组成合议庭，对崔建雄的申请进行了审查，现已审查终结。
申请人崔建雄称，被执行人张涛与被申请追加人李瑛原系夫妻关系，两人的婚姻关系存续期间为2014年4月至2015年12月。张涛向其出具借条的时间为2014年11月，该借条虽由张涛个人出具，但应为张涛和李瑛婚姻存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。在其申请强制执行后，被申请追加人李瑛与其联系时亦承诺偿还本案欠款，现两人离婚有逃避债务的嫌疑。故依据婚姻法关于夫妻共同财产的相关规定，申请追加李瑛为本案被执行人。
为支持其主张，崔建雄向本院提供了如下证据：1、其与李瑛的短信通讯记录打印件；2、北京市海淀区民政局出具的离婚登记审查处理表及离婚协议书一份；3、署名为张涛的借据及还款保证书一份。
被执行人张涛称，本案的借款实际发生时间为2013年，系其与李瑛婚前的个人债务。李瑛虽在判决生效后同意每月替其偿还1万元，但申请执行人崔建雄并未同意该方案。其不同意崔建雄申请追加李瑛为本案被执行人的申请。
被申请追加人李瑛称，该钱款是张涛在婚前所借款项，现其已与张涛离婚，其在判决生效前对张涛借款一事并不知情，亦没有使用该笔钱款。故本案债务的履行与其无关，请求法院依法驳回申请人的追加申请。
经审查查明，（2016）京0101民初1228号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，崔建雄于2016年6月17日向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执3748号立案执行。在执行过程中查明，因申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法亦未查到被执行人名下有可供执行的财产线索，已将被执行人列为失信被执行人于2016年12月16日出具（2016）京0101执3748号执行裁定书，终结本院作出的（2016）京0101民初1228号民事调解书的本次执行程序。
上述事实有（2016）京0101执3748号执行案卷材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。本案中，崔建雄以本案债务为被执行人张涛与被申请追加人李瑛婚姻存续期间的共同债务为由，要求追加被执行人张涛的前妻李瑛为案件被执行人不在法定情形之列，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回崔建雄追加李瑛为被执行人的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审
判长宋青
审 判 员 幸浩辉
代理审判员
叶朝霞
二〇一七年二月二十七日
书
记员王蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1345号
上诉人（原审被告）：青岛金永发汽车工贸有限公司，住所地青岛市崂山区黑龙江中路610号。
法定代表人：刘某某，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区居民委员会，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处西韩社区。
法定代表人：刘某某。
上诉人青岛金永发汽车工贸有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3598号，向本院提起上诉。
青岛金永发汽车工贸有限公司上诉称，被告青岛金永发汽车工贸有限公司登记住所地及租赁土地所在的黑龙江中路610号，按行政区划，归李沧区辖区。根据有关法律规定，本案应由被告住所地青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程位于崂山区黑龙江中路610号，因此，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 张雪平
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2148号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人凌恒岭，男，1997年7月28日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区扶绥县。因本案于2016年9月27日被羁押，同日被刑事拘留。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2125号起诉书指控被告人凌恒岭犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，凌恒岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日凌晨1时许，被告人凌恒岭未依法取得机动车驾驶资格证醉酒（经鉴定，凌恒岭驾驶车辆时血液中乙醇含量为93.3mg／100mL）后驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（搭载被害人卿某）途经中山市石岐区湖滨路仙湖路仙湖正街路口，超越前方正左转弯由被害人麦某驾驶的粤Ｊ×××××号小轿车时，发生碰撞而肇事，事故造成卿某受伤及车辆损坏。事发后，凌恒岭主动留在现场等候处理，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人凌恒岭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌恒岭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。凌恒岭有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌恒岭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十月二十六日
书记员 黎姗姗
吴蕊蕊
第2页共3页
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初341号
原告：王某，男，1973年9月11日生，汉族，个体，住黑山县。
被告：刘某，男，1976年2月11日生，汉族，个体，住黑山县。
被告：王某1，女，1978年10月26日生，汉族，个体，住黑山县。
原告王某诉被�刘某、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼，被告王某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还货款102000元。
事实和理由：2016年8月二被告在我经营的家电商店购买了彩电、空调等电器，用于装修其经营的饭店。此后，该货款经我多次催要，二被告一直未还。
被告刘某承认原告在本案中所主张的事实，只是辩称现无能力偿还。
被告王某1在答辩期内未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告王某1系夫妻关系。被告刘�于2016年在黑山县某某乡经营的“新龙湾”饭店装修时，在原告处赊购了电视、空调等电器，并为原告出具了一份欠据。此后经原告王某多次催要，二被告一直未偿还该货款。
上述事实有原告王某及被告刘某的陈述及原告提供的欠据予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务，现被告刘某拒不给付货款的行为显系违约。另，刘某与王某1是夫妻关系，该债务应为二人的夫妻共同债务，故原告王某要求二被告共同偿还货款的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某、王某1于本判决生效后三日内一次性偿还原告王某货款102000元，对此二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓影
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 轩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1299号
申请执行人：陈风金(原名陈洪全)，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被执行人：周仁明，男，1967年12月26日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陈风金诉被告周仁明民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2017)沪0117民初19032号民事判决书已经发生法律效力。因被告周仁明未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年2月6日立案执行。原告申请要求被告返还借款150,000元；支付借款利息11,250元；支付逾期还款违约金；赔偿律师费损失6,000元；加倍支付迟延履行期间的利息，并承担诉讼费1,822.50元。
本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年2月6日通过邮政特快专递向被执行人周仁明发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下有号牌号码为沪C1XX**大众汽车及沪C8XX**桑塔纳汽车各一辆，本院现已查封上述车辆，但本院无法查实车辆去向；被执行人名下在交通银行、中国建设银行、中国农业银行开有多个账户，本院现已冻结上述共计五个账户，但上述账户无款可供执行；除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 滕卓然
审判员 朱 烨
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文