江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4941号
上诉人（原审原告）王某，无业。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人刘永飞，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温某，无业。
委托代理人李美柯，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人王惠梅。
上诉人王某与被上诉人温某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2014年9月19日作出（2013）鼓民初字第6190号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月19日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人叶志红，被上诉人温某委托代理人李美柯、王惠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某与温某于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，1997年3月26日生一女王甲，2003年4月17日生一子王乙。王某与另一女子于2005年11月6日、××××年××月××日生育两子女。2011年5月温某与王甲、王乙至美国居住。现双方的夫妻共同财产有位于江苏省南京市鼓楼区北京西路69-1号某幢403室（截至2014年7月尚余贷款本金1021142.55元未归还，以下简称北京西路房屋）和山东省东营市东营区东三路111号2某幢302室（截至2014年7月尚余贷款本金97326.06元未归还，以下简称东营房屋）房屋各一处。2013年10月，王某向法院起诉，请求判令其与温某离婚，双方婚生女王甲、婚生子王乙由王某抚养。
另查明，2005年王某曾与山东省东营市国土资源局签订合同，承包经营位于东营市黄河农场农业开发区的土地，2012年东营市国土资源局收回该土地经营使用权，2012年12月3日王某委托其父亲领取了相关补偿款人民币500万元，具体的补偿总数额双方未能达成一致意见，目前正在山东省高级人民法院诉讼之中。
原审审理期间，王甲、王乙向原审法院递交了相关公证书，并在电话中向法院明确表示，愿意随温某一起生活。
原审法院分别于2014年6月3日、7月28日两次谈话告知王某需缴纳其所主张债务的诉讼费用，如申请缓、减、免交，需提交书面申请及生活困难的证明材料，但王某一直未交相关诉讼费用，虽申请缓、免交，但一直未提交相关证据材料，原审法院于2014年8月13日通过电话询问了王某的意见，王某表示不会交纳该项诉讼费用。
在案件审理过程中，温某申请对争议房产的现价值进行评估。根据江苏同方土地房地产评估有限公司2014年4月24日的评估结论，北京西路房屋目前的市场价值为人民币485.06万元（含室内装修），东营房屋的市场价值为人民币131.85万元。
原审法院认为，王某要求离婚，温某同意离婚，双方夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。
父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中双方婚生女王甲、婚生子王乙明确表示愿意跟随温某生活，故王甲、王乙应由温某抚养为宜。关于抚养费用，王某辩称自己没有工作，没有收入，且欠巨额外债，但其在山东东营曾承包土地，已获得补偿款500万元，最终应获得补偿款数额仍在诉讼当中，且其具有劳动能力，有责任有义务为未成年子女提供相关抚养费用，考虑到王甲、王乙在美国生活并接受教育，所需费用较高，酌定王某每月给付王甲抚养费人民币5000元至王甲十八周岁止，每月给付王乙抚养费人民币5000元至王乙十八周岁止，王某享有探望王甲、王乙的权利。
关于温某主张王某存在过错，应给予温某精神损害赔偿，并少分财产的问题。王某否认对温某施以家庭暴力，且温某提交欠条（挨打费）的日期系9月25日，病历资料显示被告受伤日期系2000年12月3日，无法证明温某之伤系王某殴打造成，故对其存在家暴的事实不予确认；王某在与温某婚姻关系存续期间，与她人同居并生育两子女，严重违背了夫妻间相互忠诚的义务，给温某造成了一定程度的精神伤害，系双方感情破裂的重要原因，对造成双方离婚存在主要过错，故酌定王某给予温某精神损害抚慰金人民币50000元。
双方离婚后，夫妻共同财产、共同债务应当依法分割，各自专用的生活用品归各自所有。对于本案所涉财产问题，分析评判如下：1、关于本案房产，温某主张两处房屋均归温某所有，王某主张该两处房屋不予分割。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，财产分割应照顾无过错方，本案中温某系无过错方，且温某与两子女共同生活，开销较大，财产分配上可以适当予以照顾，北京西路房屋价值较高，宜归温某所有，剩余贷款由温某承担。东营房屋归王某所有，剩余贷款由王某承担。考虑到两处房屋的价值相差情况，酌定温某给予王某房屋补偿款人民币80万元。
2、关于连云港港泰置业有限公司是否系双方共同财产问题，王某不予认可，且该公司登记在他人名下，涉及案外第三人利益，故在本案中不予处理。
3、关于王某领取的东营市黄河农场农业开发区的土地补偿款500万元，王某不予认可，温某在庭审过程中表示在本次诉讼中不要求处理，待法院最终确认补偿款数额后再另行主张。对温某的该请求予以准许。
4、关于王某主张的709.9497万元债务问题，因王某未按要求缴纳相应诉讼费用，且该债务涉及案外第三人利益，本次判决不影响案外第三人另案主张权利，故对此不予处理。
原审法院据此判决：一、准予原告王某与被告温某离婚；二、双方婚生女王甲、婚生子王乙随被告温某生活，原告王某自判决生效当月起每月给付王甲抚养费人民币5000元至王甲十八周岁止，每月给付王乙抚养费人民币5000元至王乙十八周岁止；原告王某享有探视王甲、王乙的权利；三、位于江苏省南京市鼓楼区北京西路69-1号某幢403室房屋归被告温某所有，剩余贷款由被告温某偿还；位于山东省东营市东营区东三路111号2某幢302室房屋归原告王某所有，房子剩余贷款由原告王某偿还；被告温某于本判决生效之日起60日内给付原告王某补偿款人民币80万元；四、原告王某于本判决生效之日起60日内给付被告温某精神损害抚慰金人民币50000元。
宣判后，王某不服该判决，向本院提起上诉称，1、原审法院裁定不准上诉人撤诉是错误的。上诉人有权处分自己的权利，上诉人行使撤诉权利不损害国家、集体或第三人利益，亦不违反法律规定，上诉人准备与温某加强联系和沟通，消除误会，原审法院裁定不准撤诉，作出离婚判决，给双方和好设置了障碍。2、王甲和王乙均已超过10周岁，不应都判归温某抚养。王甲和王乙在美国被温某控制，公证的声明及其与原审法院承办法官的通话并非是其本人真实意思表示。原审判决的抚养费数额过高，上诉人现在没有能力支付。3、上诉人常住南京，且工作亦在南京，温某现住在美国，原审法院将北京西路房屋判归温某所有，导致上诉人无家可归。4、原审法院未处理双方夫妻共同债务是错误的。5、原审判决上诉人给付温某精神损害抚慰金5万元没有事实和法律依据，上诉人虽然与她人有两个非婚生子女，但双方并未同居生活，不存在婚姻法规定的过错，不应赔偿温某精神损害抚慰金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人温某辩称，1、原审法院判决双方离婚是正确的。本案上诉人起诉要求离婚，被上诉人同意离婚，上诉人存在家庭暴力行为，且在婚姻关系存续期间与她人同居生子，双方感情确已破裂，应当判决离婚。上诉人虽然申请撤诉，但是否准许应当由人民法院根据审理的情况确定，以避免当事人滥用诉权，造成司法资源的浪费。2、关于子女抚养及夫妻共同财产的分割，应当按照有利于无过错方、保护妇女儿童权益的原则进行处理。上诉人并未居住在北京西路房屋中，实际是上诉人同居的对象携其子女居住在其中，该房屋应当判归被上诉人所有。原审法院判决被上诉人给付上诉人的房屋补偿款数额偏高。上诉人存在家庭暴力行为，被上诉人在一审中已经提交了其被上诉人殴打后，上诉人所写的挨打费补偿的相关证据，但原审法院对此未予认定。3、目前王甲和王乙均已超过10周岁，均表示愿意跟随被上诉人共同生活，且目前也实际在美国随被上诉人共同生活，原审法院关于抚养权的处理符合子女的实际情况，也符合子女的自身意愿。原审法院判决的抚养费数额是合理的，具体支付方式希望从被上诉人应付的房屋补偿款中直接予以冲抵。4、上诉人并未提供证据证明夫妻共同债务的存在，上诉人将自己开办的公司登记在其亲戚名下，该公司在外有大量债权，上诉人在山东已经获得500万元补偿款，并不存在对外债务。5、上诉人存在家庭暴力，且在外与她人同居生子，应当赔偿被上诉人精神损害抚慰金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，王某在一审起诉状中称自2011年开始，温某带孩子外出不归，双方分居，至今互不联系，夫妻关系确已破裂。王某在二审庭审中陈述，其现在没有温某的联系方式，无法与温某联系。
以上事实，有双方当事人陈述、婚姻登记证明、（2012）鼓少民初字第9号民事调解书、房屋登记簿、土地承包合同、王某之父领取相关征地补偿款的收条、房地产估价报告、银行还款明细等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、王某要求撤诉是否应予准许；2、原审法院关于子女的抚养权和抚养费的处理是否恰当；3、原审法院对于北京西路房屋的处理是否恰当；4、王某主张的夫妻共同债务700万元应否在本案予以处理；5、原审判决的精神损害抚慰金是否恰当。
关于争议焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，王某于2013年10月以其与温某夫妻感情确已破裂为由诉至原审法院，请求判令双方离婚，温某应诉后明确表示同意离婚，原审法院后就双方子女抚养及夫妻共同财产处理问题组织三次庭审，并根据温某的申请，就双方诉争的两套房屋价值委托相关评估机构进行评估。王某在庭审中自诉目前仍无法联系到温某，双方一直处于分居状态，其未能提供证据证明其与温某在诉讼期间加强沟通与交流，夫妻关系有所改善，尚有和好可能。王某虽于2014年9月1日向原审法院申请撤诉，但温某在一、二审中均明确表示坚决要求离婚，故原审法院根据双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，认定双方夫妻感情确已破裂，对王某的撤诉申请裁定不予准许，符合法律规定。王某主张原审法院裁定不准上诉人撤诉错误的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，双方婚生女王甲、婚生子王乙均已年满10周岁，王甲与王乙在一审法院提交了经公证的声明书，明确表示愿意随母亲温某共同生活，原审法院综合考虑王甲及王乙的自身意愿，以及王甲、王乙目前已随温某长期在美国共同生活的情况，从维持王甲、王乙目前较为稳定的生活环境和状态出发，判决王甲、王乙由温某抚养并无不当。王某虽主张王甲、王乙的声明并非其本人的真实意思表示，但对此未能提供相应证据，其主张原审法院对于子女抚养权处理不当的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
关于抚养费的支付标准，子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和实际生活水平确定。王某作为王甲、王乙的父亲，对王甲、王乙应承担法定的抚养义务。由于王甲、王乙目前在美国居住生活，相关费用及支出较高，根据王甲和王乙目前的实际需要和当地生活水平，原审法院判决王某每月支付王甲、王乙各5000元抚养费，符合王甲和王乙目前的合理需要及生活水平，并无不当。王某虽主张原审判决的抚养费数额过高，超出其支付能力，但王某具有劳动能力，且其之前一直从事公司经营活动，在山东东营承包土地，已获得500万元补偿款，原审法院判决的抚养费标准，并未超出王某的支付能力，王某主张原审法院判决的抚养费数额过高的上诉意见不能成立，本院对此不予采纳。
关于争议焦点3，北京西路房屋系王某与温某在婚姻关系存续期间购买，故该房屋为双方夫妻共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第39条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条规定，对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给与相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的情况下，应照顾女方。由于双方婚生女王甲与王乙均由温某抚养，温某目前在美国无工作及收入来源，而王某在婚姻关系存续期间与她人生育两子女，存在过错，故原审法院根据照顾子女和女方及无过错方权益的原则，判决北京西路房屋归温某所有并无不当。王某主张其在北京西路房屋内居住，该房屋应当判归其所有的上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于争议焦点4，王某在一审审理中，要求分割处理双方夫妻共同债务709.9497万元，其应当就该项诉讼请求，依法预交相应诉讼费用。但王某在一审法院就诉讼费用交纳问题向其两次释明后，仍未交纳相关诉讼费用，也未能提交其符合诉讼费减免条件的相关证据，且因其主张的债务涉及案外人利益，故原审法院在本案中对其该项诉请不予处理，符合法律规定，并无不当。王某主张应当在本案中处理其主张的夫妻共同债务的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
关于争议焦点5，由于王某在婚姻关系存续期间与其他异性发生关系，且生育两子女，严重违反了我国婚姻法规定的夫妻之间的忠诚义务，给温某造成巨大的精神伤害，对于双方夫妻感情破裂具有主要过错，故原审法院据此认定王某在婚姻中存在过错并无不当。根据婚姻法的相关规定，温某作为无过错方，有权请求王某对其进行损害赔偿。原审法院判决王某赔偿温某精神损害抚慰金50000元，有事实和法律依据，并无不当。王某主张其未与其他异性同居，对于婚姻不存在过错，不应赔偿温某精神损害抚慰金的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王某的上诉理由依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30040元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一五年一月六日
书 记 员 修海南