浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸知初字第197号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所，住所地：诸暨市。经营者：陈国其，男，1966年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。公民身份号码：3306251966********。
委托代理人：陈新祥。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）为与被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所（以下简称“凯乐迪会所”）著作权侵权纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何婧独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人王利民、被告凯乐迪会所的委托代理人陈新祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协诉称，《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（以下简称“《流行歌曲经典（二）》”）收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告凯乐迪会所未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《梁山伯与茱丽叶》、《SaveMe》、《最近比较烦》等3首音乐电视作品（以下简称“涉案3首音乐电视作品”）进行了证据保全。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。原告请求判令：1、被告凯乐迪会所立即停止播放并从曲库中删除涉案3首音乐电视作品，赔偿原告经济损失3000元；2、被告凯乐迪会所支付原告为制止侵权所产生的合理费用1000元。审理中，原告放弃对《SaveMe》这首音乐电视作品主张权利，并将诉讼请求变更为被告凯乐迪会所立即停止播放并从曲库中删除涉案2首音乐电视作品。其余诉讼请求不变。
被告凯乐迪会所辩称，原告提供的证据不足以证明其获得作者的授权；涉案歌曲不具有独创性，属于录音录像制品，应由制作者享有权利，原告主体不适格；其使用的涉案作品有合法来源；原告要求其赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告音集协为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
1、《流行歌曲经典（二）》正版光盘一盒、北京市东方公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第18059号公证书1份（附《音像著作权授权合同》复印件），用以证明：原告对涉案音乐电视作品享有著作权。
2、杭州市东方公证处出具的（2014）浙杭钱证内字第20703号公证书1份（附光盘1张，发票1张），用以证明：被告实施了侵害原告著作权的行为。
被告凯乐迪会所的质证意见及本院的分析认定如下：
证据材料1，对《流行歌曲经典（二）》光盘有异议，认为不是正版专辑；对公证书的真实性无异议，但认为原告应当提供《音像著作权授权合同》的原件。本院认为，其中的涉案专辑，鉴于原告已履行合理举证义务，在被告未提供相反证据的情形下，本院认定专辑光盘为正版光盘，具有证明力，应确认为有效证据；其对公证书的真实性无异议，具有证明力，本院确认为有效证据。至于其认为原告应当提供《音像著作权授权合同》原件，本院认为，该合同复印件附于相应的公证书中，公证书即用于证明合同复印件与原件相符，且公证书并无瑕疵，所附《音像著作权授权合同》复印件亦清晰可辨。同时，要求原告在维权时必须出示相关权利文件之原件，过于苛刻，故其提出的异议不成立。证据材料2，对其真实性无异议，但对公证的程序有异议，认为申请人为浙江英普律师事务所，该主体不适格；公证书所附发票的付款户名系浙江科德有限公司，不是本案原告或委托代理人；公证书所附的第四张照片有异议，其余三张照片无异议。本院认为，被告对其真实性不持异议，具有证明力，应当确认为有效证据。至于被告对保全证据公证的申请人的异议，本院认为，虽然申请人不是原告，但是其与原告系委托代理关系，可以认定该申请人与公证事项存在利害关系，故其提出的异议不成立。至于其对公证书所附发票的异议，本院认为，当事人或其代理人在公证取证过程中以第三方名义索取发票，取决于其取证的客观需要，应认为合理，故其提出的异议不成立。被告对公证书所附的其中一张照片有异议，但未能提供证据反驳，本院不予采信。
经播放比对，原、被告确认公证书所附光盘中的涉案2首音乐电视作品与原告权属证据光盘中同名的歌曲音像内容基本一致。双方当事人对此无异议，本院予以确认。
被告凯乐迪会所为证明其主张，向本院提交下列证据材料：
3、购销合同书一份，用以证明：涉案歌曲来源合法；
4、文化事业建设费入库汇总信息一份，用以证明：被告已缴纳文化事业建设费，也就是缴纳了版权费。
原告音集协的质证意见及本院的分析认定如下：
证据材料3，对其真实性、合法性、关联性均有异议，该合同无公司印章，合同涉及点唱系统软件及硬件，未涉及著作权，与本案缺乏关联性，无法达到被告的证明目的。本院认为，该份合同的内容是被告向杭州英冠网络科技有限公司购买KTV娱乐系统软件及相关硬件设备，并未涉及涉案作品的版权，无法达到被告的证明目的，本院不予采纳。证据材料4，对其真实性无异议，但对关联性有异议，税务局无权收取版权使用费。本院认为，文化事业建设费与版权费不是同一概念，且费用收取的主体亦非同一，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
综上，本院认定事实如下：
由中国唱片总公司出版的专辑《流行歌曲经典（二）》收录了协会会员滚石公司享有著作权的音乐电视作品，其中包含《梁山伯与茱丽叶》、《最近比较烦》等2首音乐电视作品。该2首音乐电视作品的著作权人为滚石公司。
2012年3月6日，原告音集协（甲方）与滚石公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》一份，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由甲方行使的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。
2014年7月16日，经浙江英普律师事务所的申请，杭州市钱塘公证处公证员与该处工作人员陈宁会同申请人的代理人黄婷来到浙江省诸暨市艮塔东路69号的凯乐迪量贩KTV（体育馆店），进入807房间进行消费。公证人员对所使用的摄像设备的内存状况进行清洁度检查，确认清洁后，由黄婷使用该房间内的点歌设备，点播了上述2首同名的音乐电视作品，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-
CX610E摄像机进行录像。消费结束后，黄婷得到该KTV经营场所出具《浙江省地方税务局通用机打发票》一张。黄婷拍摄的录像内容在公证人员监督下刻录至DVD光盘内。2014年7月21日，杭州市钱塘公证处就上述公证内容出具了（2014）浙杭钱证内字第20703号公证书。
经播放专辑《流行歌曲经典（二）》和（2014）浙杭钱证内字第20703号公证书所附录像光盘进行比对，公证点播涉案2首音乐电视作品与涉案专辑中的同名音乐电视作品音像画面相同。
另查明，被告凯乐迪会所由陈国其个人经营，成立于2009年7月14日，经营范围包括服务：卡拉OK；餐饮服务：小吃店；零售：预包装食品、乳制品。原告音集协为本案与其他案件支出服务费293元。
本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。专辑《流行歌曲经典（二）》收录的涉案2首音乐电视作品均以特定音乐作品为题材，根据不同的音乐和歌词配以相应画面，歌曲和画面形成有机统一，包含了导演、摄影、表演、布景等多方面的创造性劳动，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。依照著作权法的规定，以及原告提供的证据，该首音乐电视作品的著作权属于滚石公司。根据该公司与原告音集协签订的《音像著作权授权合同》，该公司已将其音乐电视作品的放映权、复制权等以专有的方式授权给原告行使，且原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告就涉案2首音乐电视作品享有放映权，并有权以自己的名义就他人的侵权行为提起民事诉讼，其诉讼主体适格。根据上述分析，被告提出涉案歌曲不具有独创性，属于录音录像制品，应由制作者享有权利，原告主体不适格的辩称，本院不予采信。
经庭审比对，被控侵权的涉案2首音乐电视作品与原告享有著作权的相应作品在词曲、表演、画面等方面基本相同。因此，可以认定，被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营的KTV场所内，向公众提供点播涉案音乐电视作品的服务，且未支付报酬，侵犯了原告对相应作品所享有的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告停止播放、并从曲库中删除涉案2首音乐电视作品等诉讼请求，本院予以支持。被告凯乐迪会所辩称，其使用涉案作品有合法来源，但未能举证证明，本院不予采信。
原告音集协要求被告凯乐迪会所赔偿经济损失3000元，并支付为制止侵权所产生的合理费用1000元，但未举证证明其因被告侵权所受到的损失，或被告因侵权所获得的利益。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案音乐电视作品的知名度、被告的经营规模、经营模式、经营时间、侵权行为的性质、后果等因素，结合原告为本案诉讼须支付的合理开支，酌情确定支持赔偿数额为人民币380元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第（十）项、第十一条第四款、第十五条第（一）款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所立即停止向公众提供点播《梁山伯与茱丽叶》、《最近比较烦》等2首涉案音乐电视作品的服务，并从曲库中删除前述音乐电视作品；
二、被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包含原告为制止侵权行为支出的合理费用）人民币380元，限本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何 婧
二〇一五年四月十七日
书 记 员 冯韩微