呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2265号
原告：弓金龙（诉讼代表人），农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告：杨忠华（诉讼代表人），农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告：杜瑞平，农民，住呼和浩特市。
原告：王满治，农民，住呼和浩特市。
原告：李兴意，农民，住呼和浩特市。
原告：樊红贵，农民，现住呼和浩特市。
原告：胡树林，下岗工人，住呼和浩特市。
原告：郎海亮，农民，住呼和浩特市。
原告：赵福旺，农民，住呼和浩特市。
原告：张利堂，农民，住呼和浩特市。
原告：白林章，农民，住呼和浩特市。
原告：郝万堂，农民，住呼和浩特市。
被告：银建平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：深圳市艺涛装饰设计工程有限公司。
法定代表人：陈一涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈连辉，男，1962年11月23日出生，汉族，该公司副总经理。
被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，男，1959年12月7日出生，蒙古族，该公司员工。
原告弓金龙、杨忠华、杜瑞平、王满治、李兴意、樊红贵、胡树林、郎海亮、赵福旺、张利堂、白林章、郝万堂与被告银建平、被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司（以下简称艺涛公司）、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司（以下简称蒙海和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弓金龙、杨忠华等十二人及其委托诉讼代理人白宏、被告银建平、被告艺涛公司委托诉讼代理人陈连辉、被告蒙海和公司委托诉讼代理人包玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告银建平支付原告工程款108000元，并从2014年7月6日开始计付欠款利息，按银行贷款6.15%计算，截止2017年3月6日应付欠款利息17712元，以上两项共计125712元。2、判令被告深圳市艺涛装饰设计工程有限公司、呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司在欠付工程借款范围内承担连带责任。3、案件受理费由被告支付。事实和理由：蒙海和房地产公司在呼市赛罕区东大黑河开发的世纪春千禧园工程由被告深圳市艺涛公司总承包，2013年8月被告艺涛公司将世纪春千禧园楼房的室内外楼梯大理石加工制作安装、电梯大理石门套制作安装，不锈钢护栏和楼梯扶手加工制作安装的工程分包给被告银建平和黄雄施工。被告将其中室内外楼梯的铺设安装交给原告施工，没有签订合同，口头约定每平方米30元计付，工程竣工后，经验收结算，原告共铺设安装楼梯3600平方米，工程价款108000元，2014年7月5日，被告银建平为原告打下108000元的欠条，之后虽经多次催要，被告银建平总以另外两位被告拖欠工程款为由推诿拒付。原告是来自于贫困旗县的农民工，国家对建设领域农民工工资三令五申要求不能拖欠和克扣，三位被告无视国家法律、法令、严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告银建平辩称，2013年8月答辩人与被告艺涛公司签订了合同，由答辩人承包了世纪春天千禧园的铺楼梯和石材干挂工程，是该公司的代表马吉后签的协议。总共结算应该是1002000元，用一套房子抵顶了67万，剩余332000元还没有付给答辩人。2014年答辩人已经付给员工3万元，2015年付过3000元，都是用答辩人个人的钱支付的。
被告艺涛公司辩称，这件事情和艺涛公司无关，”马吉后”答辩人根本就不认识，今年的3月1日才知道这个事情，今天才第一次见到本案的合同，签订的合同使用的公章都是伪造的，也没有相应的授权委托书。马吉后在另一案件中也曾说过是被告蒙海和公司的张总随手在办公桌拿了一个章盖的，故请求驳回原告对艺涛公司的起诉。
被告蒙海和公司辩称，答辩人和原告12人没有任何合同、协议等文字的合同关系，经调查，财务里也没有记账资料。答辩人和被告艺涛公司也没有任何关系，所以本案主体不适格，要求答辩人承担连带责任没有任何依据，不予承担。被告银建平所述的欠付工程款也没有任何记载，答辩人的工程款都结清了，甚至好多都超付了。马吉后在另案中也说过和被告艺涛公司无关，也没有在艺涛公司任职，所以被告银建平从谁手里包的活，就应该告谁。
本院经审理认定事实如下：被告蒙海和公司开发了位于呼和浩特市××区住宅小区项目，其将工程进行了发包。2013年8月16日被告银建平和另一分包人黄雄与”马吉后”签订一份《分包协议书》，约定由银建平和黄雄分包上述项目的室内外楼梯大理石的加工制作和安装、成品保护，电梯大理门石套制作安装和成品保护，不锈钢护栏和楼梯扶手的加工制作安装和成品保护工程。该协议书列明的承包人为被告艺涛公司，落款处盖有一枚有”深圳市艺涛装饰设计工程有限公司”字样的公章。此后被告银建平雇用了原告进行3号楼铺设楼梯工作，约定单价为每平方米30元。原告完工后，被告银建平于2014年7月5日给原告书写了书面凭证一份，内容为：”蒙海河房地产公司西喇嘛营世纪春天千禧园3号楼铺楼梯3600平米，每平米30元，总计108000元。”后被告银建平陆续支付给原告共计33000元，其余款项未支付。原、被告双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
双方有争议的事实如下：1、被告蒙海和公司是否将工程发包给了被告艺涛公司。对此原告称按照分包协议的内容，蒙海和公司将工程总包给了艺涛公司；被告银建平称因”马吉后”是艺涛公司的代表，才与其签订了分包协议，因此艺涛公司是工程的承包人；被告艺涛公司称从未参与过本案所涉工程，与被告蒙海和公司之间也无任何合同关系；被告蒙海和公司称其并未将工程发包给艺涛公司，总承包人是另一公司，3号住宅楼的二次机构工程承包给了南京十建建筑工程劳务有限公司，蒙海和公司与艺涛公司之间无任何业务往来。2、被告艺涛公司是否与被告银建平签订了分包协议。对此原告称艺涛公司与银建平之间有分包协议；被告银建平称与艺涛公司的代表马吉后签订了分包协议；被告艺涛公司称从未承包该工程，亦未与被告银建平签订协议，马吉后不是艺涛公司员工，协议上的公章亦不是艺涛公司公章。3、被告蒙海和公司是否已经付清了工程款。对此原告称被告蒙海和公司作为发包人，未付清工程款应对原告的请求承担连带责任；被告银建平称蒙海和公司并未结清工程款，应负连带责任；被告艺涛公司称对该事实不清楚，与艺涛公司无关；被告蒙海和公司称已付清全部工程款。对以上事实，原告提交证据：1、分包协议书，证明被告艺涛公司承包被告蒙海和公司的世纪春千禧园工程，并将部分工程分包给银建平和黄雄；2、欠条，证明原告与被告铺设楼梯的工程量、计价标准，以及拖欠原告工程款数额。以上证据经被告银建平质证，对证据1真实性认可，对证明问题也予以认可；对证据2真实性认可，该证据不算是欠条，是结算单据，对内容认可。以上证据经被告艺涛公司质证，对证据1的真实性不予评价，合法性和关联性不予认可，公章不是艺涛公司的章；证据2欠条和艺涛公司无关，无法核实。以上证据经被告蒙海和公司质证，对证据1真实性、合法性、关联性不予认可，和蒙海和公司无关；证据2是被告银建平自己打的欠条，和蒙海和公司无关。被告银建平未提交证据。被告艺涛公司提交证据：公司印章登记卡、印模样板、另案民事判决书，证明涉案工程及公司、原告与艺涛无任何关联业务关系，如有使用名为艺涛公司的印章，涉嫌伪造。以上证据经原告质证，如果本案有伪造公章，就涉及刑事案件，和劳务合同没有关系。经被告银建平质证，对证据不认可，公章真假和被告无关，为什么马吉后这么多年都能用这枚公章无从考证，被告认为还是和艺涛公司有关系，不然不可能签订这个协议；判决书也和被告没关系。经被告蒙海和公司质证，对判决书予以认可，公章的真假没有办法判断。被告蒙海和公司提交证据：民事判决书（和被告艺涛公司证据一致），证明马吉后不是艺涛公司的人员，和蒙海和公司也无关，所以原告诉公司为被告主体不适格。以上证据经原告质证，对该证据不予质证，与本案无关。经被告银建平质证，对该证据不予质证，与被告无关。经被告艺涛公司质证，对该证据予以认可。
另，经本院释明，被告蒙海和公司提交了其与”南京十建建筑工程劳务有限公司”签订的《施工协议书》复印件，未提交本案所涉工程的结算、付款凭证。
本院认为，被告银建平雇用原告在其承包的工程工地上提供劳务，应当按照双方的约定向原告支付劳务报酬，银建平已向原告出具结算单据，确认应支付原告劳务报酬的金额为108000元，应当承担付款责任，其中银建平已经支付33000元，还应支付原告75000元。被告蒙海和公司是本案所涉工程的发包人，原告为实际施工人，蒙海和公司提交的《施工协议书》系复印件，且有修改痕迹，故本院不予采信，被告蒙海和公司不能证明其将工程发包给了有资质的承包人，经本院释明后亦未提交工程结算付款的相关证据，依法应当对欠付原告的劳务费用承担连带偿付责任。关于被告艺涛公司是否承担连带责任的问题，根据双方提交的证据，《分包协议书》中加盖的公章与艺涛公司提供的公章备案信息及印模明显不一致，且无其他相关证据佐证，被告蒙海和公司亦确认与艺涛公司无合同关系，未将本案所涉工程发包给艺涛公司，故不能认定被告艺涛公司为本案所涉工程的承包人，原告请求被告艺涛公司对劳务费用承担连带偿付责任的请求，证据不足，本院不予支持。因原告与被告银建平并未约定付款时间及利息，故对原告请求被告支付2014年7月6日至2017年3月6日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告银建平应当向原告支付劳务费75000元；被告蒙海和公司对上述债务承担连带偿付责任；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告银建平于本判决生效后15日内向原告弓金龙、杨忠华、杜瑞平、王满治、李兴意、樊红贵、胡树林、郎海亮、赵福旺、张利堂、白林章、郝万堂支付劳务费75000元；
二、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿付责任；
三、驳回原告弓金龙、杨忠华、杜瑞平、王满治、李兴意、樊红贵、胡树林、郎海亮、赵福旺、张利堂、白林章、郝万堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取计1407元（原告已预交），由原告负担568元，被告银建平、被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张光荣
二〇一七年六月二十日
书记员 高梦莎