山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第701号
原告：阳谷县农村信用合作联社城信信用社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：陈东明，主任。
委托代理人：姚丙学，男，1979年10月29日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
委托代理人：张家伦，男，1969年5月3日出生，汉族，该社客户经理，住山东省阳谷县。
被告：王杰，女，1969年3月3日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：付保菊，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：苑玮璐，男，1985年5月5日出生，汉族，职工，住山东省阳谷县。
被告：王龙涛，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：刘国娟，女，1972年3月6日出生，汉族，科员，住山东省阳谷县。
被告：刘同华，女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：付保昌，男，1974年5月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：王红，男，1986年11月16日出生，汉族，科员，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社与被告王杰、付保菊、苑玮璐、王龙涛、刘国娟、刘同华、付保昌、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丙学、张家伦，被告付保菊、苑玮璐、刘国娟、付保昌、王红到庭参加诉讼。被告王杰、王龙涛、刘同华经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我社与被告王杰2012年1月20日签订借款合同。被告王杰2012年1月20日在我社借款30万元，到期日为2012年1月15日。该笔借款由被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、付保昌、刘同华、王红提供连带责任保证。我社亦于同日与六保证人签订了最高额保证合同。贷款到期后，经我社多次催要被告未还清贷款本息，担保人亦不履行担保义务。为维护我社资金不受损害，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等有关规定，特诉至法院，要求判令被告王杰、付保菊（共同债务人）偿还借款本金30万元及应付利息，被告王龙涛、苑玮璐�刘国娟、刘同华、付保昌、王红承担连带责任保证。
被告付保菊辩称，王杰之前在原告处贷过两次款，该笔款项是第三次贷款。这次贷款我开始不同意，后来别人劝我后我才同意签字。我知道王杰贷款的事，王杰告诉我贷款10万元，我一直认为贷款是10万元，我签字时上面没写贷款金额。我和王杰离婚后，在家里清理东西时发现借款凭证，才知道王杰贷的是30万元，如果当时知道贷款30万元我就不会签字了。王杰借的钱未用于家庭共同生活，我认为我不应该承担共同还款的责任。
被告苑玮璐辩称，当时王杰打电话说她贷款10万元让我给其担保签字，我就去签字了。签字时上面没写贷款金额，我认为我只能承担10万元贷款的担保责任。
被告刘国娟辩称，是王杰给我打的电话让我给其贷款担保，我就去原告处签了字。当时签字时上面没写贷款金额。因我之前给王杰一笔10万元贷款担过保，这次签字时我问王杰贷款金额，她说和上次一样。我一直认为王杰贷的是10万元，不知道是30万元，直到刑警队打电话时我才知道是30万元。我认为我只应承担10万元贷款的担保责任。
被告付保昌辩称，王杰去我家找我给她贷款担保去原告处签字，到原告处我就签字按了手印，别的内容没看。王杰上次贷款10万元时我也担了保，这次贷款我认为还是10万元，当时也没问她，她也没说贷款金额。我是出于面子给她签了字，我现在没有经济能力替她还钱。
被告王红辩称，王杰给我打电话让我给她贷款担保，她说贷10万元，我就去原告处签字，签字时我看了贷款金额一栏，上面没填写数额。去年信用社打电话催收贷款时我才知道王杰贷的是30万元。当时王杰说贷款10万元，我认为我只应该承担10万元借款的担保责任。
被告王杰、王龙涛、刘同华未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年2月5日，被告王杰以资金周转为由向原告申请借款30万元，并提供王红、付保昌、刘国娟、王龙涛、苑玮璐、刘同华为其借款担保。同日，被告王杰向原告递交了个人商务“一保通”贷款评级授信申请，被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红向原告递交了城镇居民调查表（保证人），被告王杰在申请人处、付保菊在家庭成员处、被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红在担保人处签字、按手印。2012年2月21日，原告与被告王杰签订了编号为（城信信用社）个借字（2012）年第30822012020016号《个人借款合同》一份。约定：第一条借款借款种类短期；借款用途经营超市；金额（人民币大写）叁拾万元整；期限2012年2月21日至2013年2月14日。借款方式采用可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮116%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：×××1895），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第四条还款借款人同意采取定期结息，到期日利随本清的方法偿还借款本息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。第七条借款担保可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证。担保合同另行签订。担保合同编号为（城信信用社）高保字（2012）年第30822012020016号。第八条违约责任借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王杰在借款人处签字、按手印。同日，原告与被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红签订了（城信信用社）高保字（2012）年第30822012020016号《最高额保证合同》一份。约定：鉴于王杰与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿意为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。第一条被担保的主债权及最高额保证人自愿为债权人与债务人形�的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆拾万元整。债权人自2012年2月21日起至2013年2月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第九条违约责任本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。另外，合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在合同债权人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红均在合同保证人栏签名、按手印。签订合同当日，原告向被告王杰发放贷款30万元，原告提交的贷转存凭证（借款借据）显示：收款人王杰，贷款金额叁拾万元整，贷出日2012年2月21日，到期日2013年2月14日，利率11.8080‰。被告王杰在该凭证上签名、按手印。该笔借款存入到被告王杰提供的账号为×××1895银行卡内。原告提供的王杰银行卡历史交易明细显示：客户名称王杰；卡号×××1895；2012年2月21日存入30万元，分多次支取。借款到期后，该笔借款本金未还，共偿还利息45475.83元，已结算至2013年1月31日。原告于2013年8月9日诉至本院。
另查明，被告付保菊和被告王杰原系夫妻关系。2012年2月21日，被告付保菊向原告提交《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，内容为：兹有贵社与王杰（以下简称“借款人”）于2012年2月21日签订的《个人借款合同》，编号（城信信用�）个借字（2012）年第30822012020016号，愿为合同债务向贵社郑重承诺：借款人王杰和付保菊（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。被告王杰在借款人处、被告付保菊在共同债务人处签字、按手印。后二人于2012年9月25日在阳谷县民政局办理了离婚手续。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《个人借款合同》；2、《最高额保证合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、被告王杰银行卡历史交易明细和贷款账卡及利率变动明细表；5、被告王杰贷款利息说明；6、被告的身份证复印件；7、被告王杰的借款申请以及贷款评级授信申请、调查表；8、城镇居民调查表（保证人）；9、夫妻共有财产抵偿还款承诺书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告付保菊提交离婚证复印件一份，证明其与被告王杰于2012年9月25日在阳谷县民政局办理了离婚手续。
被告王杰、王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红均未提供书面证据。
本院认为，被告王杰向原告借款30万元，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王杰应支付原告借款利息、罚息和复利，其已支付的利息45475.83元，依法应予以扣除。被告付保菊虽辩称该笔借款并未用于家庭共同生活，且其已与被告王杰离婚，并提交了2012年9月25日办理的离婚证，但被告付保菊与被告王杰在借款时系处于婚姻关系存续期间，被告付保菊向原告承诺愿以共有财产承担偿还王杰贷款本息的责任。因其对自己的主张不能提供证据证明，故本院不予认定。该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告王杰、付保菊共同承担偿还责任。被告苑玮璐、刘国娟、付保昌、王红虽辩称“当时王杰说是贷款10万元，并非是30万元，签字时没看，认为是贷款10万元，应承担10万元的担保责任”，但均未提供相关证据证明，虽然原告工作人员陈述未告知被告王杰的贷款数额，但王杰在借款申请及借款合同中均注明借款金额为30万元，被告应明了内容后再签字。至于被告未看借款金额即签字担保，其作为完全民事行为能力人，是对权利的自行处分，应自行承担相应的法律责任。对上述被告之辩称本院依法不予采纳。被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红与原告签订了最高额保证合同，自愿对原告自2012年2月21日至2013年2月14日期间向被告王杰发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告王杰未能按约定履行还款义务的情形下，被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红承担还款责任后，依法享有向被告王杰追偿的权利。被告王杰、王龙涛、刘同华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条�一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、付保菊于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社城信信用社借款本金30万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王龙涛、苑玮璐、刘国娟、刘同华、付保昌、王红承担还款责任后，依法享有向被告王杰追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费1020元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李武军
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 费立新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 明