杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭下行初字第72号
原告李美菊。
委托代理人周建明。
委托代理人周建伟。
被告杭州市公安局下城区分局。
法定代表人郑洪彪。
委托代理人边飞、吴凯铭。
原告李美菊诉被告杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）公安行政管理行政处罚一案，于2014年10月8日向本院起诉。经原告补正，本院于同年10月20日受理本案后，于同年10月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。经浙江省高级人民法院审批，本案延长审限至2015年4月20日。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告李美菊及其委托代理人周建明、周建伟、被告下城公安分局委托代理人边飞、吴凯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月26日，被告下城公安分局作出杭公（下）行罚决字（2014）第650号行政处罚决定，认定：2014年6月24日17时许，违法行为人周某、李美菊夫妻两人因房屋拆迁问题在北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，该违法行为人李美菊违法行为情节严重。经查该李美菊于2014年6月5日因扰乱公共场所秩序被下城区公安局行政拘留七日，属六个月内曾受过治安管理处罚的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十七条第一款，第二十条第四项之规定，决定给予李美菊行政拘留十日的处罚。
被告下城公安分局在法定期限内向本院提供的用于证明其被诉具体行政行为合法性的证据如下：
1、下公（文）受案字（2014）第435号《受案登记表》，
2、行政处罚告知笔录，
3、行政处罚审批表，
4、杭公（下）行罚决字（2014）第650号《行政处罚决定书》，
5、送达回执、情况说明、回执字04065号《执行回执》，
证据1-5证明程序合法；
6、李美菊询问笔录及身份信息，
7、周某询问笔录及身份信息，
8、张某询问笔录，
9、方某询问笔录，
证据6-9证明认定事实清楚；
10、下公（文）调证字（2014）第33号调取证据通知书及清单，证明程序合法；
11、书证（北京市公安局西城分局训诫书、工作说明、进京上访人员接谈移交手续表、劝返接回通知单、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组情况说明各2份），证明认定事实清楚；
12、下公（文）调证字（2014）第32号调取证据通知书及清单，证明程序合法；
13、书证［浙江省高级人民法院（2013）浙访终字第73号］，证明认定事实清楚；
14、杭公（下）行罚决字（2014）第549号《行政处罚决定书》及送达回执，证明认定事实清楚；
15、抓获经过，
16、违法嫌疑人饮食和必要休息时间权利保障告知书，
证据15、16证明程序合法；
17、杭公复（2014）第185号行政复议决定书，证明程序合法，认定事实清楚；
18、调取证据审批表，证明程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告李美菊诉称，在不知情的情况下，原告位于潮王里xx-
x号的合法住宅被拆除，故原告逐级诉讼至北京，被告诬陷原告非访。2014年6月25日17点55分，被告未出示任何证件非法将原告带至审讯室。不给原告吃晚饭，不通知原告家属，也不让原告通知家属。在限制人身自由，非法传唤原告8小时左右后，被告向原告出具了杭公（下）行罚决字（2014）第650号行政处罚决定，非法拘留原告10天。被告未出示其他材料及证据，其程序及处罚决定违法。（一）处罚决定认定事实纯属虚构，文晖派出所没有原告的陈述、未出示原告非访的证据等，也未给原告申辩权。原告未被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫过，被告也未出示北京的移交手续及证据。（二）被告所作处罚决定违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》关于案件管辖和移交的规定。（三）北京市西城公安分局出具的西公（2014）第2758号证明表明了原告的清白，被告和杭州市公安局虚构的证据与其相矛盾，被告滥用职权、非法拘留。诉请判令：1、撤销杭公（下）行罚决字（2014）第650号行政处罚决定；2、被告支付原告被非法拘留，限制人身自由的国家赔偿金1万元，精神损失费15万元；3、被告向原告书面赔礼道歉。
原告李美菊为支持其主张提供证据如下：
1、杭公（下）行罚决字（2014）第650号《行政处罚决定书》，证明被告非法拘留；
2、杭公复（2014）第185号行政复议决定书，证明被告及其上级机关杭州市公安局官官相护，枉法裁决；
3、北京市西城公安分局出具西公（2014）第2758号政府信息不存在告知书，证明原告未违反《治安管理处罚法》，被告滥用权力，非法拘留；
4、北京市公安局（2014）第151-答复告，证明训诫书是对相关法律法规事项的告知；公安机关移送接济服务中心的行为属于便民服务。
被告下城公安分局辩称，（一）原告李美菊及其丈夫周某于2014年6月24日17时许至北京中南海周边地区上访，而中南海地区不是信访事项接待场所，原告的行为属于非正常上访。根据北京市公安局西城区分局府右街派出所的训诫书等相关证据，足以认定原告伙同他人扰乱中南海周边的公共场所秩序。原告曾因扰乱公共场所秩序被治安处罚，仍无视法律前往非信访接待场所走访，应予以从重处罚。（二）根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，原告于案发后从北京回到了居住地，遵循高效便利原则，本案由被告管辖更为适宜。由于北京市公安机关依法对原告进行了训诫，但未受理案件，故不存在案件移交手续。文晖派出所民警将原告传唤至派出所接受调查，原告拒绝提供家属联系方式，未能与其家属取得联系已在笔录中注明。查证期间，对原告进行了饮食和必要休息时间权利保障的告知，充分保障了原告的相关权利权利。在对原告作出行政处罚前，民警依法告知了拟认定的违法事实、证据种类、适用法律以及裁量幅度，依法保障了原告的知情权。由于本案不符合《中华人民共和国行政处罚法》第九十八条适用听证的情形，办案单位也无必要出示有关证据材料。综上，被告所作处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，应予维持。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院作如下确认：（一）原告认为被告提交的证据1、10、15、16、18无真实性、合法性；证据2、4、8、9、14无真实性、合法性，程序违法；证据3、5无真实性、合法性、关联性；证据6无合法性、关联性；证据7、12、13、17与本案无关；证据11中涉及李美菊的部分三性均有异议，其他涉及周某的部分均与本案无关。（二）被告对原告提交的证据1、2三性无异议，对证明对象有异议；证据3真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议；证据4关联性和证明对象有异议。（三）本院认为，被告提交的证据于行政程序中形成，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据1、2与被告提交的证据4、17一致，本院予以采信；证据3真实性予确认；证据4与本案不具关联性，不予采信。
经审理查明，2014年6月5日，原告李美菊因多次至北京中南海周边非正常上访，被被告下城公安分局以扰乱公共场所秩序行政拘留七日。2014年6月25日，被告所属文晖派出所接到文晖街道工作人员报案称，2014年6月24日17时许李美菊再次前往北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，并送至马家楼接济服务中心，其行为已涉嫌构成扰乱公共场所秩序，并向被告提供了北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》等材料。被告于当日受案后，将原告传唤至文晖派出所进行调查。被告经调查、询问，并结合相关证据材料告知原告，拟认定其构成扰乱公共秩序的违反治安管理的行为，将依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第二十条第（四）项之规定对其进行处罚，同时告知了陈述、申辩权。2014年6月26日，被告作出杭公（下）行罚决字（2014）第650号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留十日的处罚并已执行完毕。原告不服，向杭州市公安局申请行政复议，复议机关维持了被告所作处罚决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告下城公安分局对案涉行政案件具有管理职权和管辖权。原告李美菊于2014年6月24日17时许在北京中南海周边上访，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》等证据证实，且能相互印证。中南海周边非国家信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集。原告为表达个人诉求，扩大影响，不在信访专门部门信访而选择敏感地点信访，构成了扰乱公共场所秩序的违反治安管理的行为，且原告曾因扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚，被告据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十七条第一款、第二十条第（四）项之规定，作出案涉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。从在案证据看，被告依法履行了受案、传唤、询问、调查、告知陈述申辩权及处罚的事实、理由和依据等程序，并无不当，故原告主张被告作出被诉具体行政行为程序违法缺乏事实和法律依据，其要求撤销被告作出的杭公（下）行罚决字（2014）第5650号行政处罚决定并进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李美菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李美菊负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周培芳
审 判 员 徐 远
人民陪审员 倪 健
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 裴蕾蕾