wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第444号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于某福，男。曾因犯盗窃罪，于2007年12月9日被宁江区法院判处有期徒刑六个月、缓刑一年；又因犯寻衅滋事罪，于2009年6月18日被宁江区法院判处有期徒刑二年四个月，于2011年2月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2015年5月21日被松原市公安局松江分局刑�拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月4日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2015）419号起诉书，指控被告人于1某福犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人闫某林向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告闫某林于2015年11月26日以与被告人于某福的亲属达成民事赔偿协议为由，向本院递交撤诉申请，撤回了对被告人于某福的民事告诉。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某林、被告人于某福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日中午，被告人于1某福在宁江区添利技术服务公司修井班休息室，与被害人闫某林因琐事发生口角，被告人于某福先后两次与被害人闫某林相互殴打在一起，致被害人闫某林眼眶骨折。经法医鉴定，被害人闫某林左眼眶下壁骨折、左眼筛骨骨折的损伤程度构成轻伤一级；其右眼睑球挫伤、左眼睑球挫伤及鼻骨骨折均构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述；被害人陈述；证人证言；鉴定结论等相关书证，认为被告人于1某福的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人于某福刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，予以惩处。
被告人于某福对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人于某福的妻子宋某艳与被害人闫某林达成民事赔偿协议，宋某艳给付闫某林经济损失人民币1万元，闫某林对被告人于1某福的行为表示谅解，并向本院递交撤诉申请，撤回对被告人于1某福的民事告诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人于某福的供述；被害人闫某林的陈述；证人李某军、李某友、徐某峰、贺某春的证言；赔偿协议；撤诉申请书、收条；被告人于某福前案判决书；户籍证明；抓获经过；鉴定意见等证据在卷予以证实。上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人于1某福将被害人闫某林打伤的犯罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人于某福故意非法损害他人身体健康，造成一人一处轻伤、两处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某福刑满释放后五年内重新犯罪，属累犯，应当依法予以从重处罚。庭审中被告人于某福能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其亲属能够积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人于某福可酌情予以从轻处罚。根据被告人于某福的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人于某福犯故意伤害罪，判处有期徒八个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月21日始至2016年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
审 判 员 路 平
人民陪审员 张凤华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王宇琪
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民二初字第383号
原告谌贻德，男，1959年2月26日出生，汉族，公务员。
被告腾生贵，男，1954年4月5日出生，汉族，退休公务员。
原告谌贻德与被告腾生贵民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李军担任审判长，人民陪审员李宝忠、肖时文参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告谌贻德到庭参加诉讼。被告腾生贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告腾生贵于2014年分四次向原告借款60000元，用于江口办沙场做短期周转，原告均以现金方式交给被告。被告腾生贵在最后一次即2014年7月2日借款10000元时，说7天后与原借的50000元连本带息一次性还清。不料被告不守信用，于7天后外出下落不明。请求人民法院依法判令被告腾生贵偿还原告谌贻德的借款本金60000元及利息7000元。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借条原件4份4页，分别用于证明：1、被告腾生贵于2014年2月19日向原告借款20000元，约定借款月利率5%，没有约定还款期限；2、被告腾生贵于2014年4月26日向原告借款20000元，没有约定借款利率及期限；3、被告腾生贵于2014年6月9日向原告借款10000元，没有约定借款利率及期限；4、被告腾生贵于2014年7月2日向原告借款10000元，没有约定借款利率及期限。
被告腾生贵未作答辩。
被告腾生贵在举证期限内未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的4份借条系原件，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告谌贻德与被告腾生贵系朋友关系。2014年被告腾生贵因在江口开办沙场需要资金周转，向原告谌贻德借款。2014年2月19日被告腾生贵向原告谌贻德借款20000元，约定借款利率为月息5分，没有约定还款期限。2014年4月26日被告向原告借款20000元，没有约定借款利率及还款期限。2014年6月9日被告向原告借款10000元，没有约定借款利率及还款期限。2014年7月2日被告向原告借款10000元，没有约定借款利率及还款期限。被告腾生贵没有依约向原告谌贻德支付借款利息。后经原告多次催要，被告没有偿还借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中没有约定还款期限，原告可随时向被告催要。被告腾生贵在原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告于2014年2月19日向原告借款20000元，约定月息5%，超过银行同期同类贷款年利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。按照银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍，该笔借款自2014年2月19日借款之日起计算至2015年2月6日止，借款利息为4380元。其它3笔借款因为借条中没有约定利息，视为不支付利息。原告关于被告支付借款利息7000元的诉请，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾生贵在本判决生效后偿还原告谌贻德借款本金60000元，借款利息4380元，两项共计64380元；
二、驳回原告谌贻德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告腾生贵负担1409元，原告谌贻德负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 肖时文
二〇一五年二月六日
代理书记员 石 瑛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝01刑申18号
申诉人谢永刚：
你因犯非法吸收公众存款罪一案，对重庆市合川区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）合法刑初字第00414号刑事判决及本院于2017年3月7日作出的（2016）渝01刑终647号刑事裁定不服，以你与粟春之间系民间借贷关系，粟春支付给你的款项系借款本金和利息，并非将其非法吸收的款项交给你使用，原判所采信的司法鉴定意见的计算方法和数据错误；你的行为不构成犯非法吸收公众存款罪，原判认定你犯罪的证据不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。
经审查，2008年至2014年7月期间，粟春在未经中国人民银行批准、不具备吸收存款主体资格的情况下，以其经营生意和做工程缺乏资金、帮重庆市合川区的房地产开发商借款等为由，向社会公众承诺给付高额利息和随时偿还本金，并以口头形式传播吸收资金的信息或者明知亲戚朋友向不特定对象吸收资金而予以放任，非法向社会不特定人员吸收存款。至案发，粟春向被害人左琼、石安珍、魏小林、何忠碧、陈良、曾超群、武守玲、武琴、邓立、唐萍等130余人吸收存款共2.31902945亿元。其中，自2009年4月起至2014年7月止，粟春将吸收的存款共1.38826496亿元转账给你使用，你亦从2010年1月起至2014年7月止转账给粟春共7788.4999万元。粟春以支付借款本金、利息的形式归还各被害人共1.53059191亿元（包含粟春以还本付息的方式返还给陈良等8人超出本金部分的1768.1239万元），尚有9652.4993万元未归还。
另查明，粟春于2014年7月24日11时许接到办案民警电话通知，在知晓公安机关因其以高额利息向群众借款的事情通知其到案后，仍前往指定地点，归案后如实供述了其主要犯罪事实。你于2014年7月24日被抓获归案。2013年3月29日，你与何景伦、蒋代龙、彭正伦就在贵州省经营工程项目签订合伙协议。同年8月2日，你退出合伙，何景伦给付你股份转让金500万元，你的权利义务（不包括已交纳的保证金750万元）转让给何景伦。2012年期间，你与彭正伦合伙经营房地产项目，共计实际出资1350万元用于交纳工程保证金等。
案发后，公安机关冻结栗春宝马车一辆、1个车位及34处房产，冻结你9个门市及1处房产。
以上事实，有经一审庭审举证、质证后予以采信的借条、银行账户交易记录、证人证言、搜查笔录、扣押说明、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单等证据在案佐证。
关于你申诉提出的你与粟春之间系民间借贷关系，粟春支付给你的款项系借款本金和利息，并非将其非法吸收的款项交给你使用，原判所采信的司法鉴定意见的计算方法和数据错误；你的行为不构成犯非法吸收公众存款罪，原判认定你犯罪的证据不充分，适用法律错误的问题。本院认为，根据在案证据证明，你与栗春违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款数额巨大，其中，栗春变相吸收公众存款2.31亿余元，你参与变相吸收公众存款1.3亿余元，扰乱金融秩序，故你二人的行为符合非法吸收公众存款罪的特征，均已构成非法吸收公众存款罪。你二人吸收的资金大部分已返还被害人，可酌情从轻处罚。你二人对其犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其予以退赔。对集资参与人获取的超过本金部分的利息应当依法予以追缴。虽然会计鉴定意见漏记你与栗春的少量资金往来，但对一审综合在案证据确认你二人资金来往情况并无影响，故一审采纳该会计鉴定意见并无不妥。据此，一审以你犯非法吸收公众存款罪对你予以定罪处罚并无不当，二审依法予以维持亦无不妥。你的申诉理由与本案查明的事实均不相符，不能成立。本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，裁判结果得当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1434号
原告：邓世明。
被告：石恒达。
委托代理人石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告邓世明与被告石恒达合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告邓世明向本院提出如下诉讼请求：被告石恒达返还原告邓世明借款本金20763元；2、被告石恒达向原告邓世明支付借款利息4152.6元（该利息从2015年8月20日计算至2016年6月20日共10个月，按月利率2%计算，即20763元X2%X10个月，以后的利息按该标准计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告石恒达负担。事实和理由：被告于2014年8月4日向原告借款95400元并立下借据，借期为12个月即至2015年7月4日止，每月还款7950元，如逾期按月利率5%收取滞纳金。之后被告共还了59650元便不再还款。2015年8月19日经被告同意，被告转让其车辆，扣除原告代垫的费用后，被告又还了借款本息28890元。尚欠借款本金20763元至今未还，原告为此向法院起诉。庭审过程中，原告承认本案欠款并非借款，而是被告以分期付款的方式向原告自卸货辆（车牌号为桂Ｂ×××××），尚欠的分期款及原告代垫的保险费、按揭手续费、保证金等。
本院经审查认为，涉诉车辆桂Ｂ×××××，其登记车主系鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司。被告石恒达于2014年7月2日与鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司签订《车辆挂靠服务合同书》、《车辆租赁合同书》，以分期付款的方式购买该车并挂靠在公司的名下进行经营，本案诉争的款项实为购车欠款及挂靠经营的代垫款项，债权纠纷系买卖合同、挂靠合同引起而不是民间借贷行为引起。但因原告邓世明系鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的法定代表人，而不是买卖合同、挂靠服务合同的一方当事人。根据合同相对性的原则，邓世明并非合同一方当事人，因此其作为原告提起本案诉讼不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓世明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年九月十九日
书记员 彭茂楠
appoint
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1434号
原告：邓世明，男，1980年10月16日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告：石恒达，男，1967年9月23日出生，壮族，住所地忻城县。
委托代理人：石群华，忻城县中心法律服务所法律工作者。
原告邓世明与被告石恒达合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
原告邓世明向本院提出如下诉讼请求：1、被告石恒达返还原告邓世明借款本金20763元；2、被告石恒达向原告邓世明支付借款利息4152.6元；3、本案诉讼费由被告石恒达负担。事实和理由：被告于2014年8月4日向原告借款95400元并立下借据，借期为12个月即至2015年7月4日止，约定每月还款7950元，如逾期按月利率5%收取滞纳金。此后被告总共分期偿还了59650元，2015年8月19日被告转让其车辆用于还款，在扣除原告代垫的费用后，被告又还了借款本息28890元。尚欠借款本金20763元至今未还，原告为此向法院起诉。庭审过程中，原告承认本案欠款并非借款，而是被告以分期付款的方式向原告购车自卸货辆（车牌号为桂Ｂ×××××），尚欠的款项实为约定的分期款及原告代垫的保险费、按揭手续费、保证金等。
本院经审查认为，涉诉车辆桂Ｂ×××××，其登记车主为鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司。2014年7月2日，被告石恒达与鹿寨县荣泰汽车运输有限公司柳江分公司及鹿寨县荣泰汽车运输有限公司分别签订了《车辆挂靠服务合同书》、《车辆租赁合同书》，以分期付款的方式购买该车并挂靠在公司的名下进行经营，双方诉争的款项实为购车欠款及挂靠经营的代垫款项，其债权纠纷系买卖合同、挂靠合同引起而不是民间借贷行为引起。但因原告邓世明系鹿寨县荣泰汽车运输有限公司的法定代表人，而不是买卖合同、挂靠服务合同的一方当事人，根据合同相对性的原则，邓世明作为原告提起本案诉讼不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邓世明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一六年九月十九日
书记员 彭茂楠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第282号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人奉光义，男。
被申请人罗冬华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人奉光义、罗冬华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年7月18日违法生育第3个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月25日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第202015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费15054元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15054元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉光义、罗冬华的银行存款15254元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 姚 雅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2486号
原告马瑞朝，农民。
被告张丁波，农民。
被告张子法，农民。
被告张洪生，农民。
原告马瑞朝与被告张丁波、张子法、张洪生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛士俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告马瑞朝到庭参加诉讼，被告张丁波、张子法、张洪生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞朝诉称，被告张丁波经被告张子法、张洪生担保于2013年6月10日从原告处借款33000元，约定借期六个月，月利率15‰。借款到期后，被告张丁波还款13000元，余款20000及利息，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
被告张丁波、张子法、张洪生未提出答辩。
经审理查明，2013年6月10日，原告马瑞朝与被告张丁波、张子法、张洪生签订借款担保合同一份。合同约定：被告张丁波由被告张子法、张洪生担保从原告处借款33000元，借期六个月，自2013年6月10日至2013年12月10日止，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，借款逾期后，原告要求被告张丁波按借款金额的20％支付违约金。被告张子法、张洪生提供连带责任保证，保证期间自2013年6月10日至2015年12月10日。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告给付被告张丁波现金33000元，被告张丁波给原告出具借据一份。借款到期后，被告张丁波还款13000元，下欠本金20000元及2014年3月1日后的利息一直未还。
庭审中，原告撤回了对被告张丁波、张子法的起诉。
以上事实，有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告马瑞朝与被告张丁波、张子法、张洪生签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告张丁波现欠原告马瑞朝款20000元及利息，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告张丁波理应偿还。被告张丁波逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告张子法、张洪生为被告张丁波借款提供连带责任保证，被告张丁波逾期还款，被告张子法、张洪生依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月息15‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告按借款金额的20％支付违约金。以上约定过高，违反相关法律规定，本院不予以采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。庭审中，原告撤回了对被告张丁波、张子法的起诉，是其真实意思表示，依法予以认可。被告张洪生经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪生偿还原告马瑞朝借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年3月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，财产保全费210元，合计360元，由被告张洪生交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一五年十二月七日
书记员 于 新
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第471号
原告吴改兰。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告吴改兰与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年11月3日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告吴改兰装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年11月3日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1071号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：董建岳，职务：。
委托代理人：徐倩。
被执行人：陈智丽，户籍所在地：广东省饶平县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈智丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈智丽应于该判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款人民币本金51111.59元、年费40元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由被执行人陈智丽负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向农业银行、中国银行等银行查询被执行人名下的银行存款情况及向房管、车管部门查询被执行人名下房屋和车辆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，同意本院依法处理。
本院认为，本院依职权查无被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的下落及其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1071号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨灿明
审判员 徐文生
审判员 杨志雄
二〇一五年二月三日
书记员 梁绮清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9609号
罪犯李正平,男,1984年1月10日出生,彝族,云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇〇九年十月二十日作出(2009)西法刑初字第648号刑事判决,以被告人李正平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李正平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李正平减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月17日至2019年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9609号罪犯李正平,男,1984年1月10日出生,彝族,云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二〇〇九年十月二十日作出(2009)西法刑初字第648号刑事判决,以被告人李正平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李正平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李正平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李正平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李正平减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月17日至2019年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1694号
原告吕其华。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告郑胜隆。
委托代理人孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原告吕其华与被告郑胜隆货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告委托被告运送水泥管到泰安并要求送货后收回货款，被告未按原告要求收回货款及交回收货单，导致原告无法与收货方结算，给原告造成经济损失。请求：1、判令被告赔偿原告货款28000元，并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实与实际不符，原告并没有委托被告为其催收货款。被告于2013年2月至3月期间为原告运送水泥管到泰安，被告尚欠该期间的运费2900元一直未付款，也未给被告出具欠条，被告与原告协商让其支付运费，原告答应支付运费但未支付，因原告未付运费，所以该收条也没有给原告。因此原告的违约行为造成的损失，应由原告承担。
经审理查明，2013年3月21日，被告为原告运输水泥管1400根至泰安市泰山护理学校综合楼工地并收取该批水泥管的收条，同年6月，工地收料人员张友栋给原告出具了收到1400根水泥管并已将收条交付给运输车辆的车主的证明。因原被告对运费产生争议，被告未将1400根水泥管的收条交付原告，原告以无法与收货人结算该批水泥管货款为由诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实，由原被告陈述及原告提供的本院（2013）新民初字第2159号民事判决书、张友栋书面证明及被告提供的2013年3月21日1400根水泥管的收条予以证实。
本院认为，被告已将1400根水泥管运至原告供货工地，工地收料人员已为原告出具证明收到1400根水泥管，被告虽未将水泥管收条交付原告，但不必然导致原告无法向收货方主张权利，原告未提供证据证实被告负有收回货款的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕其华的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵联合
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 陈建法
二〇一四年十月十日
书 记 员 孟欢欢
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1694号
原告杨玉国。
委托代理人安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告徐安。
被告杨国英。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉国与被告徐安、杨国英民间借贷纠纷一案中，原告杨玉国于2014年9月26日以与其他案件一并处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，杨玉国的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉国撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元（此款已由杨玉国预交），由杨玉国负担。
代理审判员 许晓倩
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 赵 蔚
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1694号原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。负责人康宝罗，行长。委托代理人雷胜凯，该行职员。委托代理人时新民，该行职员。被告李富贵，男，1966年8月16日出生。被告张金松，男，1962年7月9日出生。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告李富贵、张金松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人时新民到庭参加诉讼。被告李富贵、张金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新郑支行诉称，2011年8月9日，张东方（死亡）由李富贵、张金松担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率10.496%，2012年8月8日到期。后偿还本金10000元，付息至2012年6月20日，之后经多次催要未再偿还本息，农行新郑支行请求判令李富贵、张金松连带偿还借款20000元及2012年6月20日以后至还款之日的利息。被告李富贵、张金松未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2011年8月9日，农行新郑支行与张东方、李富贵、张金松签订《农户贷款借款合同》，约定张东方向该行借款30000元，2012年8月8日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由李富贵、张金松提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向张东方发放了贷款。在合同履行过程中，利息支付至2012年6月20日。经多次催要，张东方未偿还借款20000元及利息，李富贵、张金松亦未履行连带保证义务。另查明，张东方于本次诉讼之前已死亡。以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。本院认为，农行新郑支行与张东方、李富贵、张金松之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向张东方发放贷款后，张东方未及时、全面履行偿还借款20000元及支付2012年6月20日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李富贵、张金松作为张东方的连带责任保证人，应当对张东方的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。李富贵、张金松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富贵、张金松应当于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款20000元并支付利息（自2012年6月20日起至还款之日止按合同约定计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李富贵、张金松负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇一四年六月九日书记员  高 阁
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8096号
原告廖春。
委托代理人许汶，四川德能律师事务所律师。一般代理。
被告王欣。
原告廖春与被告王欣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李拥军独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖春及其委托代理人许汶，被告王欣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖春诉称，廖春、韩美玲夫妇与被告王欣均是在青羊区清江东路周围的个体经营户，同是经营服装生意，存在一定竞争关系。2015年4月2日下午17时左右，被告骑电瓶车来到原告商铺门口，无故与原告发生争吵、抓扯，随后被告用电瓶车车锁将原告头部砸伤以致血流不止。廖春、韩美玲夫妇夺下被告的车锁后，被告再次跑回电瓶车从座位底下的储物箱内取出一把菜刀，将廖春、韩美玲夫妇砍伤。在周围群众的协助下，被告的危害行为得到制止，原告伤口累计长度达8厘米，公安机关对被告作出了行政处罚。请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费1619.19元、商铺租金损失18650元、精神损失费10000元，承担本案的全部诉讼费用。
被告王欣辩称，因被告6岁的女儿是每天下午3点钟放学，2015年4月2日下午3时30分左右，被告骑电瓶车载女儿回来，不可能与原告发生激烈争吵，更不可能有所准备故意伤人。事实是廖春首先挑衅被告，彼此发生激烈争吵后，廖春又骂被告是“狗”，由此造成被告的小女儿被惊吓。被告在与原告夫妻二人的打斗中，因为被告年龄较大，又是孤身一人，难以抵抗年轻力壮的夫妻二人的殴打，故出于本能自保意识，才以车锁反击廖春。在车锁被夺下后，情急之中，被告想起放在电动车座位下储物箱内准备拿去打磨的菜刀，在此情况之下，被告挥刀乱舞，混乱之中划伤了原告二人。本次事件中，双方均有责任，原告主张的租金及精神损失不能成立，请求依法处理。
审理查明，廖春、韩美玲夫妇与王欣、张雪红夫妇均是在青羊区清江东路366号附9号周围经营服装生意的个体户。
2015年4月2日下午，王欣在骑电瓶车将6岁的女儿接回家的途中，路过原告经营的商铺前，看到坐在电瓶车上的廖春，双方随即相互盯住对方。其后，廖春、王欣发生争吵、抓扯、打斗。韩美玲也参与到打斗中。王欣取出电瓶车车锁，打向廖春。张雪红见到打架后，也过来参与。王欣手里的电瓶车车锁被夺下后，又回到其电瓶车处将放在电动车座位下储物箱内的菜刀拿出来挥舞，砍伤了廖春、韩美玲。打斗中也造成王欣、张雪红受伤。周围群众报警后，事态得以平息。
2015年5月12日，成都市公安局青羊区分局作出《行政处罚决定书》，查明2015年4月2日下午17时左右，廖春和王欣在清江东路366号附9号的铺面外因口角发生纠纷并引发打架，致使双方均有不同程度受伤；决定对王欣处行政拘留七日，并处罚款200元。
其后，廖春也因此被行政拘留三日。
廖春受伤后，2015年4月2日、3日、5日分别到武警四川省消防总队医院、成都市第三人民医院门诊治疗，共计支付医疗费用1429.26元。
2015年4月14日，四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明查见廖春左前额分别见一长约5厘米、3厘米皮肤裂口，鉴定检查左颞部见5.2厘米长缝合创口，左额部见2厘米长缝合创口，参照《人体损伤成都鉴定标准》（5.1.5c及5.2.5a），被鉴定人廖春2015年4月2日损伤成都评定为轻微伤。原告支付鉴定费用1530元。审理中，原告不要求对其伤残等级进行鉴定。
审理中，原告为证明其主张，还举出：1.交通费用发票若干，载明廖春、韩美玲共计支付497元，并主张原告个人费用为248.5元。2.2015年2月16日至2015年4月1日、4月13日、4月14日的销售明细账，主张其营业收入为每天2694元，受伤后12天没有经营，其误工损失共计29634元，原告个人损失为14817元。3.韩美玲与峨眉电影制片厂签订的《房屋租赁合同》载明韩美玲承租37.40平方米商铺租金3740元／月。该商铺是原告与韩美玲在经营，因为受伤后没有经营，主张被告赔偿租金损失。4.韩云良与峨眉电影制片厂签订的《房屋租赁合同》载明韩云良承租商铺租金4200元／月。2015年3月20日，该商铺转租给韩美玲。2015年4月13日，韩美玲将该商铺转租他人租金5500元／月。因为打架，造成该商铺延期转让出去，主张被告赔偿租金损失。被告以原告商铺一直在经营，遂主张原告所主张的租金不存在。
以上事实有，当事人陈述、发票、房屋租赁合同、司法鉴定书、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。结合当事人双方的陈述应当认定2015年4月2日下午廖春与王欣争执、打架后，韩美玲、张雪红也参与事件中，王欣用电瓶车车锁、菜刀伤害廖春、韩美玲的事实成立。双方当事人因小事发生争吵、打斗，造成原告受伤，双方当事人均有责任。结合案件情况，本院酌定王欣对廖春受伤承担70%的责任，其余损失由廖春自行承担。
原告因受伤造成的损失为：1.医疗费，根据票据计算为1429.26元。2.交通费，本院酌定为200元。3.四川西南司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》载明原告为轻微伤，且审理中原告不需要进行伤残等级鉴定，故对原告所主张的轻微伤鉴定费用1530元，本院不予支持。4.误工费，廖春以其营业额明细主张其商铺每天收入2694元，因该费用与误工损失缺乏关联性，对其主张本院不予采信。但原告受伤需要治疗是客观存在，结合其治疗时间，本院酌定其误工损失为500元。5.停业商铺租金损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工较少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，廖春主张的停业商铺租金损失不属于人身损害赔偿案件赔偿范围，对廖春的主张本院不予支持。6.精神损害赔偿金，结合被告伤害廖春的行为以及廖春所受伤害，对原告主张精神损害赔偿金，本院予以支持，对此本院酌定为1000元。上述费用合计为3129.26元。
因精神损害赔偿金应不分责任比例而直接支付受害人，结合王欣对廖春受伤所应承担70%的责任，故王欣应支付廖春2490.48元（（3129.26元-1000元）×70%＋1000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付廖春2490.48元；
二、驳回原告廖春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由廖春负担50元，由王欣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 李拥军
二〇一五年十月二十九日
书记员 高若梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1281号
原告刘莉莉，女，汉族，1973年3月15日出生，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告黄敏宝，男，汉族，1975年3月13日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘莉莉与被告黄敏宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉莉到庭参加诉讼，被告黄敏宝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘莉莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄敏宝向原告刘莉莉清偿借款60万元并按照月利率2%支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告黄敏宝承担。事实与理由：被告黄敏宝于2012年11月22日向原告借款30万元，原告转账至被告黄敏宝之妻李秀丽账户，被告黄敏宝向原告出具《借条》，并口头约定按照月利率2.5%支付利息，该借条载明2013年5月22日归还。被告黄敏宝于2013年10月13日再次向原告借款30万元，原告指示张立叶向黄敏宝账户存款30万元，被告黄敏宝向原告出具《借条》，约定半年归还，口头约定月利率2.5%。现借款期限已经届满，经原告多次主张权利，被告未履行偿还义务。
被告黄敏宝未到庭亦未向本院提出书面答辩意见和证据。
经本院审理认定事实如下：2012年11月22日，被告黄敏宝向原告借款30万元，同日，原告将款转账至被告黄敏宝之妻李秀丽账户；被告黄敏宝向原告出具《借条》，载明2013年5月22日归还。此笔借款被告每月支付7500元利息至2014年10月22日。2013年10月13日，被告黄敏宝再次向原告借款30万元，同日原告向黄敏宝账户存款30万元；被告黄敏宝向原告出具《借条》，约定借款期限半年。此笔借款被告每月支付7500元利息至2014年11月13日。2015年4月19日被告黄敏宝对上两笔借款进行了确认。
本院认为：被告黄敏宝向原告刘莉莉两次借款共计60万元，有借条、银行账单为证，借款属实，债务应当清偿。被告黄敏宝按月向原告刘莉莉支付的款项，可以认定双方口头约定了借款利息；现原告主张按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄敏宝于本判决书生效后十日内偿付原告刘莉莉借款本金60万元及利息（其中30万元本金，利息自2014年10月23日起；另30万元本金，利息自2014年11月14日起，均至履行完毕之日止，按照年利率24%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄敏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一七年六月十一日
书记员 赵梦娇
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初1号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人钟海华，男，1989年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯寻衅滋事罪，于2012年被判处有期徒刑2年，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人韦有棉，男，1968年6月17日出生，汉族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日被关押，2016年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人李炜强，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日被关押，2016年10月7日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）1号起诉书指控被告人钟海华、李炜强、韦有棉犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员郑红英出庭支持公诉。被告人钟海华、李炜强、韦有棉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人钟海华、李炜强、韦有棉没有持枪证。2015年5、6月，被告人钟海华将其持有的二支改装射钉枪中的一支交给被告人李炜强使用，另一支交给被告人韦有棉帮其收藏。2016年9月22日，公安民警将涉嫌犯非法持有枪支的被告人李炜强抓获，2016年9月26日，公安民警将涉嫌犯非法持有枪支的被告人韦有棉抓获，2016年10月17日，公安民警将涉嫌犯非法持有枪支的被告人钟海华抓获，公安民警缴获了上述两支射钉枪。经鉴定，该二枪支是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
另查明，被告人李炜强被抓获后揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，被告人钟海华、李炜强、韦有棉在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、行政处罚材料、提取笔录、扣押清单、违法犯罪人员信息资源库材料、证明材料等书证，证人林某、李某1、李某2、李某3、李某4、施某、杨某、覃某的证言，被告人钟海华、李炜强、韦有棉的供述，枪支鉴定书，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟海华、李炜强、韦有棉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟海华、李炜强、韦有棉犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人钟海华非法持有枪支二支，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人钟海华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李炜强被抓获后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人钟海华、李炜强、韦有棉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人钟海华、李炜强、韦有棉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人钟海华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月17日起至2020年1月16日止。）
二、被告人韦有棉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月26日起至2017年7月25日止。）
三、被告人李炜强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起至2017年5月21日止。）
四、公安机关扣押的被告人钟海华、李炜强、韦有棉持有的枪支二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
人民陪审员 陈锦锋
人民陪审员 董翠霞
二〇一七年一月十三日
书 记 员 卢志远
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2052号
原告：胡琼梅，女，汉族，1977年12月2日出生。
委托代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄泽贵，男，汉族，1982年10月12日出生。
被告：李晓静，女，汉族，1982年3月18日出生。
原告胡琼梅诉被告黄泽贵、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告胡琼梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
本院认为，原告胡琼梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡琼梅撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
二、本案案件受理费850元(此款原告已预交)，原告胡琼梅变更诉讼请求后应收取案件受理费100元，减半收取，退还原告胡琼梅800元，另50元由原告胡琼梅承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十日
书记员 刘筱燕
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2324刑初96号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人刘坤珍，女，1956年3月24日生于贵州省晴隆县，汉族，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月10日被贵州省晴隆县公安局刑事拘留，同月22日变更强制措施为监视居住。现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人刘坤珍犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，贵州省晴隆县人民检察院指派检察员易雄出庭支持公诉，被告人刘坤珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晴隆县人民检察院起诉指控：2017年8月10日14时许，晴隆县公安局禁毒大队民警发现被告人刘坤珍与周某正在家中进行毒品交易，待二人进行毒品交易结束后，民警立即实施抓捕，当场在购买人周某手里缴获其向被告人刘坤珍购买的零包毒品一颗，经称量，净重为0.06克。随后，民警又立即对刘坤珍进行抓捕，并在被告人刘坤珍家里的窗台上缴获刘坤珍贩卖的毒品零包两颗，经称量，净重为0.58克。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
另查明，经鉴定，被告人刘坤珍所贩卖的毒品嫌疑物检出海洛因成分。
本院认为，被告人刘坤珍违反国家对毒品的管制规定，非法买卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘坤珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人所贩卖的毒品数量较少，且到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综合本案，决定对被告人刘坤珍从轻处罚。出庭检察员建议对被告人刘坤珍在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人刘坤珍犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘坤珍犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后即交纳。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 岑中席
人民陪审员 杨仕芬
人民陪审员 黄启红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 江 锐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2563号
罪犯滕焕新，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2012年10月23日作出（2012）衢龙刑初字第322号刑事判决，以被告人滕焕新犯诈骗罪、盗窃罪判处有期徒刑四年八个月，并处罚金25000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕焕新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯滕焕新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯滕焕新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕焕新准予减刑十一个月（刑期至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延川民初字第00070号
原告延川中储物流有限公司。
委托代理人靳增民，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司
委托代理人孙大萧，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告延川中储物流有限公司（以下简称中储公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（中保延川支公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年11月12日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告中储公司委托代理人靳增民、被告中保延川支公司委托代理人孙大萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延川中储物流有限公司诉称，2014年12月17日20时，中储公司驾驶员惠战和驾驶陕J511**（陕J04**挂）号重型罐式半挂车沿纳巴线由北向南行驶至8KM处右转弯时驶下南侧路基后向左侧翻发生事故。造成该车严重受损，车载油大量泄露。该事故经内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗交通管理大队作出第142720号交通事故认定书，认定原告公司驾驶员惠战和负事故的全部责任。原告公司的陕J511**（陕J04**挂）车在被告公司投保了交强险、车损险及商业第三者责任险。现要求被告中保延川支公司承担原告公司的陕J511**（陕J04**挂）车的损失91959元及施救费44000元，两项共计135959元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、提供营业执照、组织机构代码证、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件各一份，用以证明原告是本案适格的原告。
2、提供车辆维修票据10支，施救费票据5支，用以证明原告支付车辆维修费91959元、施救费44000元。
3、提供鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗交通管理大队第142720号事故认定书一份，用以证明原告驾驶员惠战和负事故的全部责任。
4、提供交强险及商业险保单三份，用以证明陕J511**（陕J04**挂）号重型罐式半挂车在被告中保延川支公司投保交强险及商业险。其中陕J511**车的车损保额为5万元，陕J04**挂车的车损保额为13.2万元。
被告中保延川支公司辩称，对原告中储公司的陕J511**（陕J04**挂）号重型罐式半挂车发生事故及投保的事实没有异议，但车辆损失费应当扣除残值，另外原告的施救费用过高，被告仅承担合理的施救费。
被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、提供陕J511**、陕J04**挂车损失情况确认书（定损单）各一份，用以证明陕J511**车的车损为33219元，扣除残值260元，实际车损为32959元。陕J04**挂的车损为58740元，扣除残值200元，实际车损为58540元。
2、提供内蒙古实行公路清障施救服务最高限价制度打印单一份，用以证明该规定货车按照被拖车辆的车货总重量及行驶公里收费，每吨公里最高收费3元，拖动一次收费总额最高不超过5000元，原告的施救费明显过高。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1、3、4，因被告对此无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，被告对修理费的真实性无异议，只是认为车损应扣除残值部分，本院认为，被告的该异议成立，原告的修理费应按扣除残值后的实际损失进行计算。对施救费用，被告对其真实性无异议，只是认为施救费用过高。但被告又没有充分的证据来证明原告的施救费过高，故被告的异议不能成立。对原告的施救费本院予以认定，可以作为定案的依据。
对被告提供的证据分析认证如下：
对被告提供的证据1，因原告对此无异议，故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。对证据2，原告认为该证据只是打印件，不是正式的文件，且没有具体的实施时间，该制度是否已实施不得而知。本院认为，原告的异议成立。故对该证据本院不予认定。
经审理查明，2014年12月17日20时，原告中储公司驾驶员惠战和驾驶陕J511**（陕J04**挂）号重型罐式半挂车沿纳巴线由北向南行驶至8KM处右转弯时驶下南侧路基后向左侧翻发生事故。造成该车严重受损，车载油大量泄露。该事故经内蒙古鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗交通管理大队作出第142720号交通事故认定书，认定原告公司驾驶员惠战和违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款、第九十一条之规定，负事故的全部责任。原告公司的陕J511**（陕J04**挂）车在被告公司投保了交强险、车损险及商业第三者责任险。其中陕J511**车的车损保额为5万元，陕J04**挂车的车损保额为13.2万元。该车损经被告中保延川支公司确认，陕J511**车的车损为33219元，扣除残值260元，实际车损为32959元。陕J04**挂的车损为58740元，扣除残值200元，实际车损为58540元。原告在此次事故中支付施救费44000元。
另查明，陕J511**车的保险期间为2014年6月14日0时起至2015年6月13日24时止；陕J04**挂的保险期间为2014年6月16日0时起至2015年6月15日24时止。事故发生在保险有效期间内。
本院认为，原告中储公司与被告中保延川支公司之间的纠纷，属保险合同纠纷。原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，属于被告应当进行理赔范围。保险有原告提供的机动车保险单予以佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。故原告要求被告承担原告公司的陕J511**（陕J04**挂）车的损失91499元及施救费44000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陕J511**（陕J04**挂）车的损失135499元（车损91499元，施救费44000元）。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐春勤
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 进
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00029号
原告刘宏凯，男，1985年5月14日出生。
委托代理人汤洪峰、李建州，河南孟洲律师事务所律师。
被告钱菊萍，女，1987年10月21日出生。
原告刘宏凯诉被告钱菊萍、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告王伟的起诉，本院依法另行裁定予以准许。原告刘宏凯的委托代理人汤洪峰到庭参加了诉讼，被告钱菊萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告刘宏凯诉称，被告经营曼奇夫西餐店期间，借原告30000元，原告多次催要未果。故诉至法院，要求判令：1、被告归还借款30000元；2、被告承担诉讼费用。
被告钱菊萍在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：2013年7月4日，被告钱菊萍给原告出具借条一张，载明：“今借到刘宏凯叁万园整（30000）钱菊萍2013.7.4”，证明被告借原告现金30000元的事实。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金30000元的事实，有被告为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。原告要求被告归还30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱菊萍于本判决生效后三日内给付原告刘宏凯现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告钱菊萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一四年二月二十八日
书记员 张晓燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2400号
罪犯钱雪光。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○八年一月三十日作出（2008）株中刑一初字第2号刑事判决，以被告人钱雪光犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二〇〇八年四月九日作出（2008）湘高法刑复字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日和二〇一三年八月三十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三三年二月二十八日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯钱雪光自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分124.9分，其中获奖励分共15.7分。如2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分；2013年一季度至2014年四季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖分共13.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯钱雪光悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱雪光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱雪光减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○三一年八月二十八日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0403刑初38号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人李久义，男，1972年12月24日出生赤峰市喀喇沁旗，汉族，初中文化，无职业，住赤峰市。无前科，2017年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人李久义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月30日立案后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员成微微出庭支持公诉，被告人李久义到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2017年1月10日13时40分，被告人李久义在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶两轮燃油摩托车，沿赤峰市元宝山区平庄城区平煤高中东门东侧路段由东向西行驶至私人定制理发店北侧路段时，与其前方同向行驶的由王某驾驶的×××号轿车尾部相撞。经检验，被告人李久义血液中酒精含量为244mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定书认定，李久义负事故的全部责任。民事部分已赔偿，并得到谅解。
上述事实，被告人李久义在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人王某的证言、当事人血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所（2017）法化酒鉴字第49号血液酒精含量检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赤峰市公安局交通警察支队元宝山交通警察大队出具的元公交认字〔2017〕第0015号道路交通事故认定书、公安机关出具的李久义驾驶的两轮燃油助力车说明、被告人户籍信息、赤峰市公安局元宝山区分局交警大队出具的驾驶证信息、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议书及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人李久义醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李久义酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，被告人李久义到案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李久义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玉明
二〇一七年四月七日
书记员 王 晗
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闽民申字第1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晚来，男，1959年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人：吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省漳州冠华建筑工程有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区。
法定代表人：张必强，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华安现代置业有限公司。住所地：福建省华安县。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文珠，男，1949年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡焕成，男，1973年3月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：高瑶，福建衡评律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）谢赞辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省漳州市
委托代理人：高瑶，福建衡评律师事务所律师。
再审申请人郑晚来因与被申请人福建省漳州冠华建筑工程有限公司、华安现代置业有限公司、何文珠、胡焕成、谢赞辉建设工程转包合同纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2012）漳民终字第782号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 陈 昊
二〇一三年十二月××日
书 记 员 林成笔
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初1127号
原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司（以下简称：老河口农商行）。住所地：老河口市中山路**号。机构代码：91420600063503641G。
法定代表人：谭东明，系该公司董事长
委托诉讼代理人：王高峰，系该行清收部职工。委托代理权限：特别授权代理。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。委托代理权限：一般授权代理。
被告：刘喜成，男，1962年1月2日生，汉族，住老河口市。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司与被告刘喜成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王高峰、蒋志杰和被告刘喜成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、要求被告刘喜成偿还借款本金30000元，并支付利息和罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月5日被告刘喜成因种植需要与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款30000元，期限1年，年利率10.44%，借款到期后，经原告催要被告没有偿还借款本息，故原告诉至法院。
原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据一：《农户小额信用借款合同》，证明被告借款本金30000元，双方约定借款年利率10.44%，逾期加收50%的罚息，借款期限一年。
证据二：借款凭证。证明原告向被告刘喜成发放30000元的事实。
证据三：逾期贷款催收通知书，证明原告于2016年1月21日向被告催收贷款的事实。
证据四、结息明细。证明被告2014年9月5日前的利息已结清，之后的本息未偿还。
被告刘喜成辩称，借款30000元我愿意还，利息支付1000元，我借的钱给别人用了，我还了贷款后，再找用钱的人追偿，利息之所以给1000元，因为原告有减免利息的先例，为何不能给我减免，要求一视同仁处理。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司提交的证据无异议，原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明:2013年9月5日被告刘喜成因种植需要资金与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定，被告刘喜成从原告处借款30000元，借款期限1年，年利率10.44%，结息方式和时间为：按季结息，到期还本。原告与被告签订合同后，依约定向被告刘喜成支付借款30000元。截止2014年9月5日以前的利息被告刘喜成已结清，2014年9月5日以后的本金及利息被告刘喜成没有支付，原告于2016年1月21日向被告刘喜成发出逾期贷款催收通知书，后经原告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告刘喜成偿还借款30000元及利息和罚息，庭审中原告明确表示对罚息自愿予以放弃。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反法律禁止性规定，依法成立有效，应受法律保护。原、被告应当按照合同约定的内容履行自己的义务。原告方按合同约定履行付款义务后，被告未按合同约定照履行还款义务，属违约行为。现原告要求被告刘喜成偿还借款本金和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告明确表示对罚息自愿予以放弃，属当事人自己对该项民事权利的处分，本院予以采纳。原告所诉其他请求，本院不予支持。被告刘喜成辩称，原告有减免利息的先例，利息之所以同意支付1000元，因为原告有减免利息的先例，要求一视同仁处理，被告的辩称减免利息的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘喜成于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金30000元和利息（利息从2014年9月6日起按照合同约定的年利率10.44%计算至还清之日止）。
二、驳回原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘喜成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费275元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二01一七年八月三日
书记员 邢泽亚
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第00757号
原告邓某某，男，生于1970年11月2日，汉族，陕西省南郑县人，个体工商户。
被告李某，男，生于1981年1月2日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
本院在审理原告邓某某诉被告李某买卖合同纠纷一案中，原告邓某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予邓某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由邓某某负担。
审 判 长 王俊汉
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 宋文富
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 易虹秀
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2472号
原告：宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，组织机构代码71159582-1。
法定代表人：张瑛，该公司执行董事。
委托代理人：房钰博，该公司总经理助理。
委托代理人：杨亚光，该公司办公室主任。
被告：吴建云，男，1973年12月6日生，汉族，户籍地址宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告吴建云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告安居物业公司的委托代理人房钰博到庭参加了诉讼，被告吴建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人杨亚光到庭参加了诉讼，被告吴建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：吴建云系宜兴市丁蜀镇红星嘉苑17号201室房屋的业主，其公司为该小区物业提供物业管理服务。2013年至2014年期间，吴建云结欠物业管理费1172元。经口头与书面催收未果，起诉要求吴建云立即支付物业费1172元，并承担违约金及本案的诉讼费用。
被告吴建云未作答辩。
经审理查明：吴建云系宜兴市丁蜀镇红星嘉苑17号201室房屋的业主，房屋建筑面积为125.33㎡，安居物业公司为该小区业主提供物业服务管理。2007年，安居物业公司与吴建云签订前期物业管理服务协议约定：物业服务费：按建筑面积每月每平方米0.35元缴纳，非可视门铃维护费每户每年60元；物业服务费缴纳时间：可半年缴一次，也可全年一次缴清；吴建云不按约支付物业费，安居物业公司有权要求吴建云从逾期之日起按每日5‰支付违约金。另外，前期物业管理服务协议对其他条款也作了约定。前期物业管理服务协议签订后至2012年底，吴建云均按约缴纳了物业服务费，2013年1月1日起，吴建云未支付物业服务费，2015年7月28日，安居物业公司委托律师向吴建云发出催收物业费通知，要求吴建云支付2013年至2014年期间拖欠的物业服务费1052元及2年的电子门铃维护费120元，共计1172元。因吴建云未能支付物业管理费，2016年3月17日，安居物业公司诉至本院。
庭审中，安居物业公司明确违约金以586元为基数，分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起按每日万分之五计算。
以上事实，有安居物业公司提供的前期物业管理服务协议、房屋权属证明、宜兴市物价局关于红星嘉苑前期物业服务收费的批复、催收物业费通知、邮寄存根及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：安居物业公司与吴建云签订的前期物业管理服务协议真实有效，双方应按约履行各自的合同义务。根据前期物业服务管理协议约定，每年底前吴建云应缴物业服务费526元及非可视门铃维护费60元，共计586元。本案中，安居物业公司按约向吴建云履行了物业服务管理，吴建云未按约支付物业服务费构成违约，安居物业公司要求吴建云支付2013年及2014年度的物业服务费，并按每日万分之五支付违约金的主张符合物业服务管理协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。吴建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，应承担由此造成不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴建云于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市安居物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费1172元及利息（以586元为基数，分别自2014年1月1日起、2015年1月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴建云负担。该款已由安居物业公司垫付，吴建云于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给安居物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许开荣
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 张尧君
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初2811号
原告黄某，男，1990年9月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告东莞市某百货商场，住所地：广东省东莞市石排镇。
投资人李某。
本院在审理原告黄某与被告东莞市某百货商场产品责任纠纷一案过程中，原告黄某以案涉纠纷已解决为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告黄某自行负担。
代理审判员 李淑萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邓乐燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异279号
案外人：杨殿章。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人杨殿章于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人杨殿章称，请求解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼8号车库的查封。事实及理由为：2011年11月15日，案外人在大和公司国泰分公司处购买了阳光丽景小区12号楼8号车库。案外人已支付了全部车库款，因此提出异议，请贵院支持案外人的异议请求。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼30套车库（包括涉案车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。因（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封。本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定中所涉财产。
另查明，2011年11月15日，案外人与被执行人大和公司国泰分公司签订阳光丽景认购协议书及《商品房买卖合同》，购买位于吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼8号车库。协议签订当日，案外人交纳车库全额价款157337元。同日，案外人交纳物业维修基金、代办费、供热费、交易费、契税等费用合计14695元，办理了入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案车库前，案外人即与大和公司国泰分公司签订了认购协议书及商品房买卖合同，并支付了涉案车库的全部价款，且已办理了入住，属合法占有。因此，依据上述法律规定，本院不应对涉案车库进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼8号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执恢字第1号
申请执行人江显武，男，1959年12月26日出生，汉族，住福鼎市桐山街道。
申请执行人王月儿，女，1962年10月3日出生，汉族，住福鼎市桐山街道。
被执行人林勇，男，1975年1月10日出生，汉族，住福鼎市秦屿镇。
申请执行人江显武、王月儿与被执行人林勇民间借贷执行一案，因被执行人林勇未履行执行和解协议，亦未履行本院已经发生法律效力的（2012）宁民初字第143号民事调解书，申请执行人江显武、王月儿向本院申请恢复强制执行（2012）宁民初字第143号民事调解书，本院于2014年1月21日立案恢复执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人林勇名下产权证号为R1035210、R1060001、R1059534、R1063498、R1063090的房地产，并将上述查封的房地产予以委托评估拍卖，因上述房地产处置变现需要一定期间，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第143号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时（包括但不限于被执行人名下财产变现时），可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 杰
代理审判员 魏各永
代理审判员 张宗务
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张景华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异294号
案外人：郑春霞，住吉林省吉林市。
申请执行人：常春，住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县西阳分公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街五委25-2-5-46号。
法定代表人：国晓威，经理。
被执行人：国晓威，住吉林省永吉县。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称大和公司国泰分公司）、大和房地产开发有限公司西阳分公司（以下简称大和公司西阳分公司）、国晓威、国映红借款合同纠纷一案中，案外人郑春霞于2017年6月6日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人郑春霞称，请求解除对坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼15号车库的查封。事实及理由为：2011年6月28日，案外人在大和公司国泰分公司处购买了阳光丽景小区12号楼15号车库。案外人已支付了全部车库款，因此提出异议，请贵院支持案外人的异议请求。
本院查明，本院审理原告常春与被告大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案中，依据原告常春的财产保全申请，于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定，查封了被告大和公司开发的口前镇兴华街阳光丽景小区12号楼30套车库（包括涉案车库）。查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。2013年4月12日，本院作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决被告大和公司、大和公司国泰分公司于判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。因（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封。本院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号民事裁定中所涉财产。
另查明，2011年6月28日，案外人与被执行人大和公司国泰分公司签订阳光丽景认购协议书，购买位于吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼15号车库。协议签订当日，案外人交纳全额价款9万元。2011年11月20日，双方针对该车库签订《商品房买卖合同》。因车库实际面积小于认购协议书约定的面积，故车库实际价款变更为82906元（差额抵顶案外人应交纳的部分入住费用）。同日，案外人了交纳物业维修基金、代办费、供热费、交易费、契税等费用，办理了入住手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案车库前，案外人即与大和公司国泰分公司签订了认购协议书及商品房买卖合同，并支付了涉案车库的全部价款，且已办理了入住，属合法占有。因此，依据上述法律规定，本院不应对涉案车库进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对吉林省永吉县口前镇阳光丽景小区12号楼15号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 金 越
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01838号
原告：朱克平，男，1947年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告：朱亮求，男，1950年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱克平与被告朱亮求土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告朱克平于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱克平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱克平负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年九月九日
书记员 吴 越
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第1152号
原告刘金玉，男，1964年3月出生，汉族，住德州市德城区。
被告朱一林，男，1967年8月出生，汉族，住菏泽市曹县。
本院在审理原告刘金玉与被告朱一林建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，由原告刘金玉负担。
审判员 刘玉峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 孙长亮
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1770号
原告：中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行。
负责人毛新龙，行长。
委托诉讼代理人薛鹏，男，山西尧城律师事务所律师。
被告：靳天成，男，1968年10月8日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：任竹叶，女，1946年1月30日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行与被告靳天成、任竹叶借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛鹏到庭参加了诉讼，被告靳天成、任竹叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金73775.9元，并承担自拖欠日至实际还款之日的利息、复利、罚息及违约金；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2002年12月2日被告靳天成与原告签订《个人消费担保借款合同》，借款金额为16万元，借款期限自2002年11月38日至2007年11月28日。被告任竹叶及其共有人朱保印以位于临汾市水门西街17号的自有房产为该笔债务提供抵押担保，并分别在房地产管理局和国土资源局办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了借款，但二被告并未按照约定还本付息，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告靳天成、任竹叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告与被告靳天成于2002年12月2日签订《个人消费担保借款合同》，借款金额为16万元，借款期限自2002年11月38日起至2007年11月28日止，借款利息为年利率4.77%，被告任竹叶为被告靳天成的借款提供担保，并以位于临汾市水门西街17号的自有房产为该笔债务提供抵押担保，并分别在房地产管理局和国土资源局办理了抵押登记。之后，经原告向二被告索要，二被告仅归还部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息未予归还。2014年3月3日，原告向被告靳天成出具债务逾期催收通知书，经原、被告靳天成确认，被告靳天成尚欠原告借款本金73775.9元及借款利息76199.43元。2014年7月30日，原告向被告任竹叶出具担保人履行责任通知书，确认被告靳天成尚欠原告借款本金73775.9元及借款利息78727.58元。后经原告催要未果，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告靳天成与原告签订借款合同，系双方真实意思的表示，被告靳天成即应按照合同约定还本付息，对此本院予以确认。被告任竹叶对被告靳天成的借款承担担保责任，被告任竹叶即应承担担保责任。关于原告主张被告承担自拖欠日至实际还款之日的利息、复利、罚息及违约金一节，根据合同约定，已超过法律规定，故按照年利率24%计算。被告靳天成、任竹叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告靳天成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临汾尧都支行借款本金73775.9元、利息78727.58元及借款本金73775.9元自2014年7月30日起至判决书确定给付之日止的利息、复利、罚息、违约金（利率按照年利率24%计算）。
二、被告任竹叶对被告靳天成的借款本金及利息、复利、罚息、违约金承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元、保全费758元共计2403元由被告靳天成、任竹叶共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年八月八日
书 记 员 郭 强
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3349号
原告：彭希田，男，1973年3月19日出生，汉族，现住平泉市。
被告：王立民，男，1974年4月7日出生，汉族，现住。
原告彭希田与被告王立民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告彭希田于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭希田撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 纪宪新
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁亚鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第173号
原告孙某。
原告李某甲。
原告李某乙。
上述三原告委托代理人邹爱民，山东荣顺律师事务所法律工作者。
被告卢某。
被告李某丙。
被告李某丁。
本院于2014年4月25日立案受理了原告孙某、李某甲、李某乙与被告卢某、李某丙、李某丁继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一四年十一月十四日
书记员 滕真真
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执99号
申请执行人上海万业企业宝山新城建设开发有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人郑龙光，男，1971年4月14日生，汉族，住福建省福安市。原告上海万业企业宝山新城建设开发有限公司与与被告郑龙光商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出(2015)宝民三(民)初字第986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海万业企业宝山新城建设开发有限公司于2016年1月4日向本院申请执行，要求解除上海万业企业宝山新城建设开发有限公司与郑龙光签订的关于上海市江杨北路XXX弄XXX号XXX室的《上海市商品房预售合同》。本院受理后，于2016年1月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人另有应付款案件未了，系争房屋已被福建省宁德市中级人民法院查封，本院无权处置。申请执行人对福建省宁德市中级人民法院的查封行为提起执行异议，同时申请延期执行。本院认为，因本院无权处置系争房屋，执行异议程序需时较长致使致使本案短期内难以执结。待福建省宁德市中级人民法院解除对系争房屋的查封后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)初字第986号民事判决书主文第一条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年三月三十日
书 记 员 无
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1618号
原告:段某某。
被告:崔某某。
委托代理人:赵某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人:安某某，河北某某律师事务所律师。
原告段某某与被告崔某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告崔某某的委托代理人赵某某、安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，2015年1月被告以和原告一起投资160000元作为北京二八零零投资管理股份公司在正定的代理，原告出资120000元，被告出资40000元，由被告持160000元代理原告投资做了该公司在正定的代理。后原告发现被告又与他人合伙做该代理，为此，原告向被告追要自己的投资120000元，2015年5月被告退还原告60000元，剩余60000元虽经多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院：要求被告立即支付拖欠投资款60000元，自2015年5月1日起按月息1.2分至今的利息15840元，共计75840元，并由被告承担本案诉讼费。
被告崔某某辩称，1、从起诉状以及对方出具的证明可以看出原告与被告之间为个人合伙。2、被告不同意原告退伙。3、原告在诉状中提出的2015年5月份被告退还原告60000元为不当得利，是被告不小心汇错款项，现要求原告返还60000元不当得利。
经审理查明，原告提交收条等证据主张：1、原、被告于2015年1月合伙投资北京二八零零投资管理股份有限公司，双方口头约定原告投资120000元，被告投资40000元，共计160000元，由被告代原告持75%的股份，被告于2016年5月26日向原告出具证明，证明中已载明原告与被告合作事宜、投资数额及持股比例的事实；2、被告在与原告合作期间，又收取张玉智加盟费100000元合作投资北京二八零零投资管理股份有限公司，原告知道该事实后找到被告表示不再投资要求退款，被告同意退款，并于2015年5月1日前后给付原告60000元，并口头承诺剩余60000元一个月内给付，但截止2016年年底也未给付，故诉至法院，要求被告支付拖欠投资款60000元及利息（利息按月息1.2分计算）。被告质证意见：1、对2016年5月26日证明的真实性无异议，认可原、被告合伙投资北京二八零零投资管理股份有限公司，其中原告出资120000元，被告出资40000元，原告占75%股份；2、被告对收取张玉智100000元加盟费无异议，但否认同意原告退伙，并辩解原告已收到的60000元系被告汇错款项，要求原告返还不当得利60000元。
以上事实有被告出具的证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、技术、实物等，合伙经营、共同劳动。根据2016年5月26日被告出具的证明及双方当事人的当庭陈述，可以认定原、被告之间存在合伙关系。
关于原告主张的退伙及退回投资款问题。原告主张退伙，原则上应予准许。但合伙人退伙时分割的合伙财产，应包括合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。原告主张被告承诺退还其投资120000元，被告否认。原告对自己主张的事实应当提供证据加以证明，按照现有证据及庭审事实，原告的证据不足以证明被告曾承诺退回原告投资款，故原告的诉讼请求不能得到支持。原告可在双方对合伙期间的财产以及退伙时债权债务核算清楚后，再行主张其权利。
关于被告主张的不当得利问题，因该主张与本案系不同的法律关系，本案不做处理，当事人可另案解决。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
诉讼费减半收取848元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛江凌
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初1287号
原告李平，女，1962年9月19日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人王瑛，梨树县法律援助中心法律工作者。
被告陈伟，男，1974年3月13日出生，汉族，现住梨树县。
本院在审理原告李平诉被告陈伟买卖合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解并履行完毕，原告李平于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李平负担250元，退回原告李平250元。
审判员 陈明弟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初4065号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，该公司职工，一般代理。
被告：罗国寿，男，1976年12月7日出生，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告罗国寿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员审判员刘圣杰适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告罗国寿的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
代理审判员 刘圣杰
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 庞春天
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00371号
申请执行人蔡田进。
申请执行人陈奕。
申请执行人陈仲鑫。
被执行人鲍扬军。
蔡田进、陈奕、陈仲鑫与鲍扬军提供劳务者受害责任纠纷一案，黄梅县人民法院于2014年4月20日作出的（2013）鄂黄梅民初字第02249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡田进、陈奕、陈仲鑫于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并于2015年9月16日向被执行人鲍扬军送达了执行通知书，责令鲍扬军自本通知书送达之日起三日内赔偿蔡田进、陈奕、陈仲鑫损失205280.2元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，蔡田进、陈奕、陈仲鑫与鲍扬军自愿协商，并达成了执行和解协议，即由鲍扬军于2015年12月30日前付5万、2016年7月30日前付5万，余款申请执行人表示放弃，并自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院于2014年4月20日作出的（2013）鄂黄梅民初字第02249号民事判决书的执行。
如果被执行不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 琦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6047号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司员工。
被告：罗利，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告罗利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月四日
书记员 张成艺