北京市石景山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0107行初95号
原告付灵燕，女，1983年4月17日出生，住北京市海淀区。
被告北京市工商行政管理局石景山分局，住所地北京市石景山区实兴大街64号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人梅琼，女，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
委托代理人徐峰，男，北京市工商行政管理局石景山分局干部。
第三人北京骄驰艺亚文化传播有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街89号（3号）。
原告付灵燕不服被告北京市工商行政管理局石景山分局（以下简称石景山工商分局）对北京骄驰艺亚文化传播有限公司（以下简称骄驰艺亚公司）作出的设立登记，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日受理后，向被告石景山工商分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。因骄驰艺亚公司与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2016年12月19日公开开庭审理了本案，原告付灵燕，被告石景山工商分局的委托代理人梅琼、徐峰出庭参加了诉讼。第三人骄驰艺亚公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告石景山工商分局于2014年6月20日对骄驰艺亚公司作出的设立登记行为。
原告付灵燕诉称，2014年4月原告家中被盗丢失钱包，其中包括原告的身份证。此后，其他人在原告不知情的情况下，在被告石景山工商分局处注册设立了骄驰艺亚公司。2016年8月原告的家人收到被告石景山工商分局对骄驰艺亚公司的处罚决定书之后，原告才得知自己被他人冒充身份注册了骄驰艺亚公司的情况。被告在对骄驰艺亚公司设立登记的审查中未能尽到应尽的审查义务，导致该公司凭借虚假材料设立登记，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山工商分局于2014年6月20日对骄驰艺亚公司作出的设立登记行为；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在法定期限内向本院提供了如下证据：
证据1、北京市公安局海淀分局花园路派出所出具的《证明》，证明原告身份证被偷；
证据2、原告新办理的身份证，证明原告已经丢失的身份证上记载的地址与原告新办理的身份证上记载的地址不一致。
被告石景山工商分局辩称：一、被告有权对骄驰艺亚公司进行设立登记；2、被告在对骄驰艺亚公司的设立登记过程中，依法对申请人提交的申请材料履行了审查职责，并依法做出了准予设立登记的决定。综上，被诉公司设立登记行为系依法作出，原告提出的理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告石景山工商分局在法定期限内提供了如下证据：
证据1、工商登记基本信息，证明骄驰艺亚公司的工商登记基本信息及登记机关；
证据2、《内资企业设立登记审核表》，证明被告对骄驰艺亚公司申请设立登记进行审核；
证据3、《准予设立登记通知书》，证明被告作出准予骄驰艺亚公司设立登记的决定；
证据4、《受理通知书》，证明被告依法受理骄驰艺亚公司设立登记申请；
证据5、《内资公司设立登记申请书》及相关材料（包括：《登记基本信息表》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、经理和监事的身份证复印件、住所证明材料、《企业联系人登记表》、《核发营业执照情况》、《北京骄驰艺亚文化传播有限公司章程》、股东身份证复印件、《企业名称预先核准通知书》、授权委托材料），证明被告审核骄驰艺亚公司设立登记申请材料。
被告提交了以下法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）。
第三人骄驰艺亚公司经本院合法传唤，未参加本案诉讼活动，亦未向本院提交书面陈述意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：原告提交的证据1仅能证明原告曾以钱包被盗为由向公安机关报案的情况，但不足以达到原告主张的身份证被盗的证明目的，本院对此证明目的不予采纳。原告提交的其他证据符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院予以采纳。被告提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。
经审理查明：2014年6月20日，北京源中源登记注册代理事务所（以下简称源中源事务所）持有以付灵燕作为委托人的《委托书》向被告石景山工商分局提交了《内资公司设立登记申请书》及相关申请材料，申请设立骄驰艺亚公司。上述材料包括：《登记基本信息表》、《自然人股东（发起人）名录》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、经理和监事的身份证复印件、住所证明材料、《企业联系人登记表》、《北京骄驰艺亚文化传播有限公司章程》、股东身份证复印件、《企业名称预先核准通知书》、授权委托材料等。
上述《登记基本信息表》载明：“公司名称：北京骄驰艺亚文化传播有限公司。住所：北京市石景山区杨庄东街89号（3号）。法定代表人：付灵燕。注册资本：100万元……”。《自然人股东（发起人）名录》列明付灵燕为该公司唯一的股东。《法定代表人、董事、经理、监事信息表》载明付灵燕为该公司的执行董事及经理，李伟秀为该公司的监事。
此外，上述《内资公司设立登记申请书》中“法定代表人签字”处有“付灵燕”字样的签字。《法定代表人、董事、经理、监事信息表》中“全体股东盖章（签字）”处有“付灵燕”字样的签字。《企业联系人登记表》中联系人处有“付灵燕”字样的签字。《北京骄驰艺亚文化传播有限公司章程》中“股东亲笔签字（盖章）”处有“付灵燕”字样的签字。注明日期为2014年6月16日的《委托书》中“委托人（盖章、签字）”处有“付灵燕”字样的签字。
被告石景山工商分局于2014年6月20日当日向申请人出具了《受理通知书》，告知申请人被告已经受理了该设立登记申请。被告于当日对骄驰艺亚公司作出准予设立登记的决定，并作出《准予设立登记通知书》，告知申请人被告已作出准予设立登记决定的相关情况。
2014年6月25日，被告石景山工商分局向骄驰艺亚公司核发了编号为110107017432457的营业执照。
另查明，北京市公安局海淀分局花园路派出所出具的《证明》载明：“事主：付灵燕……于2014年4月25日4时28分，拨打110报警称：在马甸桥北中兴家园二区2号楼0115发现钱包被盗，包内有1500元现金和身份证。特此证明。”原告新办理的身份证的有效期限为“2014.07.23-2034.07.23”。
再查明，原告曾在本院组织的证据交换中对上述《法定代表人、董事、经理、监事信息表》及《委托书》中“付灵燕”字样的签字是否为原告本人所签的情况提出笔迹鉴定申请。但此后，原告又以不愿预先垫付鉴定费为由坚持自行撤回了上述笔迹鉴定申请。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》及《公司登记管理条例》的相关规定，被告石景山工商分局作为公司登记机关，具有对辖区内相关公司进行设立登记的法定职责。
《公司登记管理条例》第二十条第二款明确规定了当事人申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。该条例第五十三条第一款规定：“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定……”。
本案中，被告于2014年6月20日收到申请人提交的骄驰艺亚公司设立登记申请材料后，经审查认为申请材料齐全、符合法定形式要件，并据此作出了本案被诉的准予设立登记行为，已经尽到了审慎审查的义务，并无不当之处。
原告虽然主张被告作出本案被诉行为所依据的原告的身份证系原告因被盗而丢失的身份证，且相关申请材料中载明的“付灵燕”字样的签字均非原告本人所签，但原告在本案诉讼过程中并未提交充分的证据来证实其上述主张。因此，对于原告的上述诉讼意见，本院不予采纳。
综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付灵燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告付灵燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 董淑清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张美玲