湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第302号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会。
负责人谭赣，总经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱金香。
被上诉人（原审原告）柳龙。
被上诉人（原审原告）柳丽。
上述三被上诉人的共同委托代理人谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨发启。
被上诉人（原审被告）岳阳雅安出租车有限�司，住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路北侧普丰冷链公司信息中心二楼。
负责人杨义斌，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）为与被上诉人朱金香、柳龙、柳莉、杨发启、岳阳雅安出租车有限公司（以下简称雅安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月7日21时许，杨发启驾驶湘F×××××号小型客车沿S306线由西往东行驶，当车行至筻口镇仙安村路段时，遇柳灿辉骑自行车在前方同向行驶，因杨发启驾车追尾撞倒柳灿辉骑行�自行车，造成柳灿辉当场死亡及两车受损的交通事故。岳阳县公安局交通警察大队出具岳县公交（认）字（2014）第10007号道路交通事故认定书，认定被告杨发启负此次事故的全部责任，柳灿辉不负事故责任。事故发生后，雅安公司支付三原告赔偿费用共计150000元。
另查明，杨发启与雅安公司系承包关系，杨发启承包了雅安公司所有的湘F×××××小型客车。雅安公司就湘F×××××小型客车在人保财险岳阳市分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险。保险期间自2013年12月31日零时起至2014年12月30日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额1000000元，未购买不计免赔特约险。
再查明，朱金香、柳龙、柳莉是死者柳灿辉的合法继承人。
原审法院经审理认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案受害者柳灿辉被杨发启驾驶的湘F×××××小型客车撞致当场死亡，朱金香、柳龙、柳莉作为柳灿辉的法定继承人有权请求致害人赔偿。岳阳县公安局交通警察大队出具岳县公交（认）字（2014）第10007号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分客观公正，应当予以采信。杨发启负此次事故的全部责任，柳灿辉无责。杨发启驾驶的湘F×××××号小客车登记在雅安公司名下，雅安公司负有管理责任并收取管理费用，应对杨发启的赔偿部分承担连带责任，雅安公司就湘F×××××小客车向人保财险岳阳市分公司购买了交强险、商业三者险，该保险的理赔款应先行抵减事故的总损失。人保财险岳阳市分公司抗辩驾驶员负全责的，保险公司有20%的绝对免赔率，根据雅安公司与人保财险岳阳市分公司�订的保险合同约定及保险条款载明，雅安公司没有购买不计免赔特约险，对保险公司的抗辩理由予以支持。
结合审理查明的事实及三赔偿权利人的诉讼请求，朱金香、柳龙、柳莉的损失范围及赔偿标准认定如下：1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入10060元／年的标准，柳灿辉出生于1953年6月12日，按19年计算。柳灿辉的长期居住地为农村，故柳灿辉的死亡赔偿金为191140元（10060元／年×19年）。2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资43893元／年的标准，以六个月总额计算为21946元（43893元／年÷12月×6月）。3、精神损害抚慰金。本次事故导致柳灿辉死亡，给三赔偿权利人带来巨大的精神痛苦，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，酌情认定精神损害抚慰金为50000元。4、交通费。三赔偿权利人没有提供相关票据，对交通费2000元的主张不予支持。5、鉴定费。三赔偿权利人提供的鉴定费票据有涂改痕迹，且与检验报告上的鉴定机构公章不一致，对1350元的鉴定费主张不予支持。上述损失共计263086元，雅安公司已支付赔偿权利人150000元，应当在总损失中予以抵扣。剩余损失113086元（263086-150000），由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内承担110000元。雅安公司没有购买不计免赔特约险，驾驶员负事故全部责任的，在商业三者险赔偿限额内，保险公司有20%的绝对免赔率，即剩余3086元（113086-110000），由人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内承担2468.8元（3086×0.8），由杨发启与雅安公司连带承担617.2元（3086×0.2）。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、由人保财险岳阳市分公司在湘F×××××小客车的交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中，赔偿朱金香、柳龙、柳莉经济损失112468.8元（110000元＋2468.8元）；二、由杨发启赔偿朱金香、柳龙、柳莉各项损失617.2元，雅安公司对杨发启承担的损失负连带赔偿责任。三、驳回朱金香、柳龙、柳莉的其他诉讼请求。以上款项限在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。�件受理费1410元，由杨发启、雅安公司共同负担。
宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨发启驾驶车辆致柳灿辉死亡，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条的规定，人民法院对朱金香等人诉求的精神损害抚慰金应予驳回，原判认定精神损害抚慰金没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额5万元。
被上诉人朱金香、柳龙、柳莉口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人雅安公司未提供答辩意见。
各方当事人在二审均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事�予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是原判支持朱金香、柳龙、柳莉的精神损害抚慰金有无法律依据。
《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人杨发启驾驶机动车致人死亡，且负事故全部责任，涉嫌交通肇事犯罪。不论杨发启是否构成交通肇事罪，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司�机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，朱金香、柳龙、柳莉因柳灿辉死亡，精神上受到严重损害，原判根据侵权人的过错程度等因素，酌情认定精神损害抚慰金5万元有事实和法律依据。
综上所述，上诉人人保财险岳阳市分公司上诉称侵权人杨发启构成交通肇事罪，原判认定朱金香等人的精神损害抚慰金没有法律依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 聂 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……