湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民商初字第00192号
原告陈思源，男，1990年10月1日出生，汉族，武汉市青山区人。
委托代理人于小晓、何盛，湖北朋来律师事务所律师。
被告武汉祥盛地产集团有限公司。
法定代表人吕卫兵，该公司总经理。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
原告陈思源与被告武汉祥盛地产集团有限公司（以下简称祥盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案后，依法由审判员黄芳独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈思源及其委托代理人于小晓、何盛到庭参加诉讼，被告祥盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈思源诉称，2013年10月24日，我与被告祥盛公司签订了一份商品房买卖合同。合同约定，我购买被告祥盛公司位于武汉市新洲区阳逻街平江东路东城明珠三期6栋10层2号商品房一套，我如期将全部购房款交付给被告祥盛公司。2014年5月26日，原告办理了收房手续，同时向被告祥盛公司缴纳了相关的物业费、公共维修基金等费用。依照双方的合同约定，被告祥盛公司应在2014年8月24日前办理完出售房屋房地产初始登记，但被告至今未办理，造成原告不能办理房屋房产证，被告的行为显然已构成违约。原告依据商品房买卖合同第十六条的约定选择退房，并于2014年9月13日书面通知被告解除商品房卖买合同，却遭到被告拒绝。此后，原告多次找被告协商无果，故诉来本院要求判令：一、解除原、被告于2013年10月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》；二、退还原告的购房款288，352元及按同期贷款利率支付利息；三、退还原告缴纳的公共维修基金6，578元、有线电视报装费350元、物业费1，081元；四、支付违约金2883.50元；五、诉讼费由被告承担。
原告陈思源为了支持其诉讼主张，向本庭提交如下证据：
证据1、原告陈思源的身份证复印件一份，证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、被告武汉祥盛地产集团有限公司的工商登记信息复印件一份，证明被告是适格的诉讼主体。
证据3、原、被告于2013年10月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》复印件一份以及购房款收据复印件一份，证明原、被告关于商品房买卖的约定以及原告陈思源支付全部购房款288，352元。
证据4、房屋交接书以及维修基金收据复印件各一份，证明被告武汉祥盛地产集团有限公司于2014年5月26日将商品房交付原告陈思源使用，以及原告陈思源向被告武汉祥盛地产集团有限公司支付维修基金6，578元。
证据5、有线电视报装收据以及工商服务业统一收款收据复印件各一份，证明原告陈思源向被告武汉祥盛地产集团有限公司支付有线电视报装费350元以及原告陈思源物业费损失1081元。
证据6、EMS快递单1096621268508及解除商品房买卖合同通知书复印件各一份，证明原告陈思源因被告武汉祥盛地产集团有限公司的违约行为，于2014年9月13日向被告提出书面退房要求。
被告祥盛公司未答辩，亦未向本庭提交证据。
经庭审质证，被告祥盛公司未到庭视为其对抗辩权利的放弃。对原告陈思源提交的证据1、2、3、4、5、6，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性本院予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件的事实如下：
2013年10月24日，原告陈思源与被告祥盛公司签订编号为120070571的《武汉市商品房买卖合同》一份。合同约定：1、原告陈思源购买被告祥盛公司位于武汉市新洲区阳逻街平江东路东城明珠三期6栋10层2号商品房一套，建筑面积为90.11平方米，每平方米3，200元，总计价款288，352元；2、原告陈思源于2013年10月24日一次性付清购房款，被告祥盛公司于2014年5月30日前向原告交房，逾期交房不超过60日的，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，逾期超过60日的，买受人有权解除合同；3、出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房屋地产初始登记，买受人退房，出卖人在买受人提出退房30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失等内容。合同签订后，原告陈思源于2013年10月24日向被告祥盛公司交付全部购房。2014年5月26日，原告陈思源与被告祥盛公司办理了收房手续。当日，被告祥盛公司向原告陈思源收取了8个月的物业费1，081元、电视包装费350元、公共维修基金费6，518元。依照双方的合同约定，被告祥盛公司应在2014年8月24日前办理完出售房屋房地产初始登记，但被告祥盛公司至今一直未办理。2014年9月13日，原告陈思源以快递的形式向被告祥盛公司送达解除商品房买卖合同通知书，主要内容是因被告祥盛公司不能为所购买房屋办理房屋地产初始登记，导致原告无法办理房屋产权登记手续，要求与被告祥盛公司解除合同，提出退房。被告祥盛公司于2014年9月14日收到上述通知。此后，原告多次找被告协商无果，故诉至来本院要求支持诉请。
本院认为，原、被告间系商品房买卖关系。原、被告签订的商品房买卖合同，真实、合法，为有效合同，应受法律保护，原、被告应按合同的约定履行义务。原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》后，原告陈思源依照合同的约定向被告祥盛公司支付了全部购房款及相关的配套设施费用。被告祥盛公司在收到原告陈思源购房款及相关费用后，未按合同中约定向原告交房后90日内为原告陈思源所购买房屋办理房屋地产初始登记，导致原告陈思源无法办理所购房屋的产权证，被告祥盛公司的行为已构成违约，应依约承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法规定第九十四条（四）项的规定，予以支持。依据该规定，原告陈思源主张与被告祥盛公司解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告退还已缴纳的公共维修基金、有线电视报装费、物业费的请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予以支持。原告陈思源要求被告祥盛公司按合同约定的1%支付违约金2883.50元以及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，依据诉争合同的约定，原告于2014年9月13日提出退房，被告应于30日内即2014年10月12日前退款并支付违约金，被告未按约定退款，占用原告资金造成原告损失，故被告应依法承担违约责任并赔偿原告的相关损失。原告的损失应自2014年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈思源与被告武汉祥盛地产集团有限公司于2013年10月24日签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告武汉祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈思源购房款288，352元并赔偿利息损失（利息从2014年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
三、被告武汉祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈思源公共维修基金6，578元、有线电视报装费350元、物业费1081元。
四、被告武汉祥盛地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈思源违约金2，883.50元。
五、驳回原告陈思源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，000元，减半收取3，000元，由被告武汉祥盛地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄芳
二〇一四年十一月十二日
书记员 窦倩