云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第199号
上诉人（原审原告）高念国，男，汉族。
上诉人（原审原告）罗启雄，男，汉族。
上诉人（原审被告）李桂飞，女，汉族。
上诉人（原审被告）陈宗碧，女，汉族。
被上诉人（原审被告）吴学发，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴学军，男，汉族。
被上诉人（原审被告）吴维招，男，汉族。
被上诉人（原审被告）朱光巧，女，汉族。
上诉人高念国、罗启雄、李桂飞、陈宗碧因与被上诉人吴学发、吴学军、吴维招和朱光巧健康权纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1270号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年11月24日，吴学军撑箱打地皮，高念国认为占用了他们通行的公路，于是找村民组长到现场处理，在村民组长了解情况时，吴学发出口骂人引起双方口角，后罗启雄及家人等相继到场，双方继而发生抓打。高念国与陈宗碧发生抓打，双方均受伤。罗启雄与李桂飞发生抓打，罗启雄受伤。陈宗碧、吴学发、吴学军亦被打伤（已另案处理）。高念国的伤经镇雄县人民医院入院诊断为：左上臂、右上臂、右手臂软组织损伤。共住院治疗8天，用去费用共计人民币2223.40元。罗启雄的伤经镇雄县人民医院诊断为：左手第一指骨近节骨折。共住院治疗9天，用去费用共计人民币2285.70元。2013年8月30日，罗启雄的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为：罗启雄之损伤属玖级伤残，后续治疗费评估为5000元。罗启雄花去鉴定费1300元（伤残等级鉴定费700元，后续治疗评估费600元）。该纠纷经赤水源派出所调处未果，高念国、罗启雄在本案陈宗碧、吴学发、吴学军向本院起诉后，遂向本院诉求解决。
原审法院审理认为：高念国方和陈宗碧方因公路发生纠纷，理应通过正当合法的途径解决，双方在产生口角后不持冷静态度，高念国、罗启雄及家人等共同到陈宗碧家抓打，陈宗碧致伤高念国，李桂飞致伤罗启雄。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故高念国、罗启雄诉求陈宗碧、李桂飞赔偿损失的主张成立，本院予以支持。但高念国、罗启雄对纠纷的引起和扩大有主要的过错，应对在双方抓打中造成自己受伤所致的损失承担80%的责任，陈宗碧致伤高念国、李桂飞致伤罗启雄的行为是错误的，侵犯了高念国、罗启雄的身体健康权，依法各应承担20%的赔偿责任。高念国应受保护的合理费用为：医疗费2223.40元；误工费、住院伙食补助费按每天50元计算各为8天x50元=400元；合计人民币3023.40元。罗启雄应受保护的合理费用为：医疗费2285.70元；误工费、住院伙食补助费按每天50元计算各为9天x50元=450元；因罗启雄系农村居民，参照2013《云南省道路交通事故损害赔偿标准》中的2012年农村居民家庭人均纯收入5417元为标准计算20年，罗启雄的伤残等级为玖级，丧失劳动能力20%，罗启雄的伤残赔偿金应为5417元／年x20年x20%=21668元；鉴定费只保护伤残等级鉴定费700元。罗启雄的各项损失合计人民币25553.70元。根据高念国、罗启雄的伤情，均不需要特别的护理和营养补助，故对二人要求赔偿护理费、营养费的主张，本院不予支持。高念国、罗启雄未提供证据证实陈宗碧六人共同致伤二人，故二人诉求陈宗碧六人连带赔偿的主张不能成立，本院不予支持。陈宗碧、李桂飞辩称未打伤高念国、罗启雄，不同意赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。吴学发、吴学军、朱光巧、吴维招辩称其未打伤高念国、罗启雄，不同意赔偿的理由成立，本院予以采纳。为维护社会的稳定，切实保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.由陈宗碧一次性赔偿高念国各项损失共计人民币604.68元（3023.40元x20%）；2.由李桂飞一次性赔偿罗启雄各项损失共计人民币5110.74元（25553.70元x20%）；3.驳回高念国、罗启雄对被告吴学发、吴学军、吴维招、朱光巧的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费人民币526元，由高念国、罗启雄承担476元，陈宗碧、李桂飞共同缴纳50元。
一审判决后高念国、罗启雄不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或者发回重审。其上诉理由是：1.一审判决对侵权事实和损害结果认定不清。高、罗二人被陈宗碧一家人拿着木棒等工具打伤，一审判决认定高念国的伤是陈宗碧所致、罗启雄的伤是李桂飞所致是与事实相违背；2.一审判决对护理费、营养费、交通费、后续治疗鉴定费和后续治疗费等认定不恰当；3.一审判决责任划分不当，上诉人是被迫采取正当防卫；4.一审判决适用法律错误，应当判决陈宗碧一家六人承担连带赔偿责任。
上诉人陈宗碧、李桂飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决，依法改判，驳回高念国和罗启雄的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由高念国和罗启雄承担。其上诉理由是：1.一审法院认定陈宗碧打伤高念国和李桂飞打伤罗启雄是错误的；2.高念国和罗启雄的损失不应由陈宗碧和李桂飞承担，高、罗二人在受伤后第二天才入院治疗不合理。
被上诉人吴学发、吴学军、吴维招、朱光巧未作出答辩。
在二审诉讼中，上诉人高念国、罗启雄、陈宗碧、李桂飞除对侵权事实提出异议外，对其余事实未提出异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.陈宗碧是否致伤高念国，李桂飞是否致伤罗启雄；2.一审判决对损失的认定和责任的划分是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
（一）关于陈宗碧是否致伤高念国，李桂飞是否致伤罗启雄的问题。
一审诉讼中，高念国在镇雄县公安局赤水源派出所的调查中陈述被陈宗碧用打杵和木棒打到。高念顺、罗成俊、宋传云的证词证实陈宗碧在斗殴时手持打杵打到高念国。罗启雄在镇雄县公安局赤水源派出所的调查中陈述被李桂飞用木棒打到。高崇庆、罗成国在派出所作了与罗启雄内容相同的陈述，高念顺、罗成俊的证词证实李桂飞在斗殴时手持木棒打到罗启雄。本院认为，高念顺、罗成俊、宋传云三人不是本次斗殴事件的参与者，与斗殴双方同是乡邻且无利害关系亦无矛盾，三人的证言相互印证，能认定双方因公路通行问题发生纠纷继而发生抓打的事实，且结合高念国、罗启雄到镇雄县人民医院住院治疗，镇雄县人民医院的入院记录、诊断证明书、伤情记录等证明高念国、罗启雄二人的受伤情况，原判认定陈宗碧致伤高念国、李桂飞致伤罗启雄恰当，陈宗碧、李桂飞认为其未致伤高念国、罗启雄的主张不能成立。
（二）关于一审判决对损失的认定和责任的划分是否恰当的问题。
上诉人高念国、罗启雄认为一审对护理费、营养费、交通费、后续治疗鉴定费等不认定不当。关于交通费的问题，高念国提供黄强于2012年11月24日出具的付款凭证和徐世慧于2012年12月2日出具的付款凭证以证明其到镇雄县人民医院住院往返的交通费用；罗启雄提供成云于2012年12月3日出具的付款凭证以证明其从镇雄县人民医院返回的交通费用，提供四张分别载明2013年8月28日、2013年8月28日，2013年8月31日，2013年8月31日的交通发票以证明其作伤残鉴定的往返交通费。本院经审查认为，高念国、罗启雄提供的“付款凭证”系私人开具，来源不合法，所载明的费用金额与客运车辆的费用金额出入较大，本院不予采信。罗启雄提供的四张交通发票载明的日期和金额系人为手工填写，车次、座位号、乘车点等内容均未载明，与实际交通发票不符，本院不予采信。高念国、罗启雄针对交通费用提供的证据来源不合法，不具备证据的真实性、关联性、合法性，一审判决对其主张的交通费不予支持并无不当。
关于护理费和营养费的问题。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，高念国、罗启雄在受伤后仍具备生活自理能力，不需要专人进行护理；二人受伤情况不需要专门补充营养，医院未出具医疗意见，二人的营养费主张不能成立，一审判决对护理费、营养费不予支持并无不当。
关于后续治疗费和后续治疗鉴定费的问题。罗启雄左手大拇指被李桂飞打伤，镇雄县人民医院提供的住院证、入院记录和出院小结均载明罗启雄的左手大拇指在斗殴中骨折。云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心出具的《昭滇乾鉴字（2013）08054号》鉴定意见载明，罗启雄的左手大拇指损伤构成玖级伤残，后续治疗费5000元，乾诚鉴定中心开具的收据载明伤残鉴定费700元、后续治疗鉴定费600元。陈宗碧、李桂飞称罗启雄左手大拇指损伤系骑摩托车摔伤导致，其并未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予认可。罗启雄于一审第二次开庭时变更诉讼请求，要求李桂飞承担后续治疗费5000元，后续治疗鉴定费600元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，罗启雄可以待后续治疗费实际产生后再主张，一审判决未支持罗启雄主张的后续治疗费和后续治疗鉴定费并无不当。
关于责任划分的问题。本院审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定，本案中，高念国和陈宗碧因公路被占用产生争议，应当通过合法、正确的途径来解决问题，但高念国等人到陈宗碧家闹事的行为对纠纷的产生及损害的发生有主要过错，一审法院判决高念国、罗启雄对自身损害承担80%的责任，陈宗碧对高念国、李桂飞对罗启雄承担20%的赔偿责任恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费526元，由高念国、罗启雄承担476元，陈宗碧、李桂飞承担50元。二审案件受理费526元，由高念国、罗启雄承担263元，陈宗碧、李桂飞承担263元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗 杨