wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1730号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：崔长久，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告崔长久借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告崔长久银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告崔长久在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株县法民一初字第551号
原告钟某某，女，1936年10月4日生，汉族，株洲县人，退休工人，住湖南省株洲县渌口镇双月西路**号*栋***室。公民身份号码：4302211936********。
委托代理人文捍忠，男，1968年9月1日生，汉族，株洲县人，株洲县维权法律服务所法律工作者，住湖南省株洲县渌口镇学堂路*号*栋***室。公民身份号码：4302211968********。代理权限为一般代理。
被告黄某某，男，1934年12月14日生，汉族，株洲县人，退休工人，住湖南省株洲县渌口镇双月西路**号*栋***室。公民身份号码：4302211934********。
原告钟某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员安文娜适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。被告黄某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告钟某某与被告黄某某经人介绍相识，原、被告均为再婚，于1978年9月25日登记结婚，婚后未共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后由于原告年老、体弱多病不能自理，双方常因家庭琐事发生纠纷，被告黄某某从2012年10月23日就与原告分居至今，对原告的生活不管不问，致使原告�精神上受到严重伤害，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年10月30日向法院起诉，请求离婚未果，遂撤回起诉。现今，夫妻感情仍无和好可能，加之双方矛盾分歧较大，无法协商，只好再次诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告钟某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据材料加以证明：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系的事实；
4、撤诉裁定书复印件，拟证明原、被告曾就离婚诉至法院后撤诉的事实；
5、工厂住房租、购情况一览表、购买工厂住房居住权交款通知单、谈话笔录，上述证据显示原告所租住的位于株洲县渌口镇双月西路13号1栋107室房屋产权为株洲南车奇宏散热技术有限公司所有，原、被告双方无夫妻共同财产。
被告黄某某未提交书面答辩意见，也未提供任何证据材料。
原告钟某某提交的证据材料1、2、3、4、5，本院经审查认为，以上均符合证据的属性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1977经人介绍相识，于1978年9月26日登记结婚。原、被告均系再婚。婚后未共同生育小孩。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵。原告于2013年10月诉至法院，后撤诉。原、被告自2012年10月23日分居至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为：本案案由系离婚纠纷。原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原、被告结婚后，婚初夫妻感情尚可，之后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡薄。原告钟某某曾于2013年10月向株洲县人民法院起诉要求与被告黄某某离婚，后原告撤回起诉。撤诉后至今，夫妻感情无根本好转，加之原、被告分居生活已满两年。现再次诉至法院要求离婚。综上，本院认为原、被告夫妻感情可视为确已完全破裂。原告钟某某请求离婚，理由成立，本院予以支持。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钟某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，原告钟某某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉�求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 安文娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 周 培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不�分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初11020号
原告钱小景(英文名QIANSUSANXIAOJING)，女，1959年10月26日出生，现住上海市。被告冯国新(英文名FENGGARYGUOXIN)，男，1959年11月15日出生，现住上海市杨浦区。本院审理原告钱小景(英文名QIANSUSANXIAOJING)与冯国新(英文名FENGGARYGUOXIN)其他所有权纠纷一案中，原告钱小景(英文名QIANSUSANXIAOJING)申请撤诉。因本案尚未开庭审理，原告申请诉讼费酌情收取500元，与法不悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、准许原告钱小景(英文名QIANSUSANXIAOJING)撤回起诉；二、本案受理费500元，由原告钱小景(英文名QIANSUSANXIAOJING)负担。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05093号
罪犯黄捷，男，1969年6月7日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年3月30日作出（2011）天刑初字第71号刑事判决，以被告人黄捷犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄捷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄捷在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄捷减去有期徒刑一年五个月（刑期至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执异4号
案外人：区杰，女，住福建省泉州市。
申请执行人：高健，男，住河南省扶沟县。
被执行人：王硕，男，住北京市朝阳区。
本院在执行高健与王硕、吴玉惠借款合同纠纷一案中，案外人区杰于2017年7月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人区杰诉称：涿州市人民法院在执行（2017）冀0681执83号文书过程中，查封并拟拍卖的位于河北省涿州市XXX栋XXX室（房产证号：涿州市房权证开字第XXX**号）的财产，属于案外人区杰与被执行人王硕共有，继续执行该财产会侵害案外人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，为维护安外人的合法权益，请求贵院中止对该财产的执行。
本院查明：案外人区杰向本院提出书面异议，并提交被执行人王硕与其结婚证复印件一份，主张涿州市人民法院应中止拍卖�硕位于河北省涿州市XXX栋XXX室房产。申请人高健对此不予认可。
本院认为：案外人区杰向本院提出书面异议，主张本院中止拍卖王硕位于河北省涿州市XXX栋XXX室房产。案外人对其主张理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人区杰的异议。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：赵景宇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初2200号
原告童仲鸣，贵州省习水县人，住贵州省习水县，公民身份号码：×××。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司董事长。
委托代理人陈静，女，1965年7月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，贵州金宇房地产开发有限责任公司员工，住贵州省贵阳市。
原告童仲鸣诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王可适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童仲鸣到庭参加诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年11月30日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期商铺，建筑面积5.89平方米，委托期限为13年，起始时间为2012年11月30日至2025年3月31日；收益标准：前三年甲方不收取收益金。第四年起至第13年末，乙方分别按每月1,327元标准向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次；支付时间：第一次支付时间为2015年11月30日，第二次支付时间为2016年5月30日，以后支付方式及时间以此类推。”协议付款期到了以后，被告未按协议规定时间向原告付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付其位于遵义市汇川区澳门路港澳广场商场一期商铺（591号）收益金7,962元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告童仲鸣于2012年10月向被告金宇公司购买位于遵义市汇川区澳门路港澳广场1层591号、建筑面积5.89平方米的营业房，该房于2013年3月8日完成产权登记，产权证号为遵房权证监字第2013022**号，房屋所有权人为童仲鸣，共同共有人为杨成芳。
2012年11月30日，原告童仲鸣与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议约定：“甲方为童仲鸣，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路/香港路的港澳广场商场一期一层591号商铺，建筑面积5.89平方米。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限为13年，起始时间为2012年11月30日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1,327元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年11月30日，第二次支付时间为2016年5月30日，以后交付方式及时间以此类推。……四、违约责任:乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年11月30日支付收益金，原告遂于2016年4月25日诉来本院。
庭审中，原告童仲鸣陈述被告金宇公司系向多名业主出卖了营业房，约有一千多户，被告金宇公司返租回去后整体出租给北京华联超市经营。
由于杨成芳系上述涉案营业房的共有人，但本案中只有原告童仲鸣以个人名义向本院提起诉讼，本院对此征求了杨成芳的意见，杨成芳自述其与童仲鸣是夫妻，都是童仲鸣在出面处理营业房的事，所以，杨成芳同意由童仲鸣一人在本案中主张权利。
上述事实，有《房屋所有权证》、不动产统一发票、《港澳广场商铺委托经营协议》、询问笔录、身份证、结婚证及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告童仲鸣与被告金宇公司签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。《港澳广场商铺委托经营协议》虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，实质是原告将租赁物交由被告使用、收益，被告支付租金的合同，故该收益金实质为租金，本案实为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起至第十三年末，乙方按1,327元（人民币）/月的标准向甲方支付收益金。每半年支付一次，第一次支付时间为2015年11月30日，但被告金宇公司未按时在此时间向原告支付2015年11月30日起至2016年5月30日止共计半年的收益金7,962元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，原告童仲鸣要求被告金宇公司支付从2015年11月30日起至2016年5月30日止的收益金7,962元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于涉案营业房业主人数众多，本院酌情考虑由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付收益金则视为违约，被告应当自逾期之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的合同中对于违约责任的约定亦未违反法律的相关规定，被告2015年11月30日起未支付收益金，逾期60日即为2016年1月30日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本院亦予以支持，由被告金宇公司从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告童仲鸣支付逾期付款利息。本案中，被告金宇公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃质证的权利，不影响本案的公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，依法进行缺席审理。为此，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告童仲鸣支付遵义市汇川区澳门路港澳广场1层591号营业房自2015年11月30日起至2016年5月30日止的收益金7,962元，并从2016年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告童仲鸣已预交），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 王可
二〇一六年五月十八日
书记员 孙敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4204号
原告李华。
委托代理人陈峰。
被告李娜。
原告李华与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人陈峰，被告李娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：原、被告系朋友关系。2014年7月7日，被告李娜以资金周转为由向原告借款300000元，由于原、被告之间关系很好，没有让被告出具借条，双方口头约定月利率为2.5%，按季清息，借款期限为一年。随后原告通过中国银行向被告转账300000元。2014年11月20日左右，被告给原告支付了第一季度的利息（2014年7月7日至2014年10月7日）22500元。之后被告便再没有向原告支付过利息。借款到期后，被告并未向原告清偿本金及利息，原告多次向被告催要，被告推诿，拒不履行还款义务。现诉至法院要求被告归还原告借款本金30万元，并从2014年10月7日起按月利率2.5%支付利息至还款之日止。
被告李娜辩称：被告与原告不存在借贷关系，原告放贷给陈富民，被告是中介人，借贷是原告同陈富民亲自洽谈办理的。原告的30万元只是通过被告的银行卡转了一下。原告和陈富民有关借贷事宜都是他们自己洽谈、办理的，且原告已从陈富民处获取了第一次的利息，陈富民也确认属实。原告与陈富民之间的债权债务关系明确，应向陈富民索要。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年7月7日，原告通过中国银行股份有限公司庆阳市开发区支行给被告转款300000元，被告未给原告出具借条。次日，被告将原告转入的300000元和自己的180000元，通过银行一并转给了案外人陈富民，陈富民给被告出具了一张借款金额为48万元的借条。2014年11月20日被告按月利率2.5%给原告支付了一季度的利息，即2014年7月7日至2014年10月7日，共计22500元。嗣后，原告多次向被告索要利息及本金无果，遂向镇原县人民法院提起诉讼。镇原人民法院在审理期间，因被告的经常居住地在庆阳市西峰区，于2015年11月20日作出了（2015）镇民初字第1700号民事裁定书，将本案移送庆阳市西峰区人民法院审理。
上述事实，有原、被告的陈述，通话录音等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告通过银行向被告转款30万元，嗣后被告又给原告支付了一季度的利息，被告虽然未出具借条，但是被告对原告转款30万元及向原告支付利息的事实无异议，故应认定原、被告之间借贷关系成立。被告按照月利率2.5%给原告支付了一个季度的利息，共计22500元，双方无异议，应视为双方口头约定月利率为2.5%，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张的利息超出部分不予支持。本案在审理期间，被告辩称原告转款30万元属实，但该笔借款是原告借给案外人陈富民的，只是用其账号转款，原、被告之间不存在借贷关系，对此辩称被告虽然出具了一张2014年7月8日陈富民出具给原告的借条证实，但是该借条被告至今未交给原告，被告申请的证人陈富民证实“其并未向原告借款，而是向被告借过现金，并给被告出具过借条，给原告出具的借条是2015年后季被告让其书写的”，而且被告在镇原县人民法院又陈述原告转款30万元属实，是归还向其所借款项，由此可见被告陈述前后不一，自相矛盾，故被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李娜归还原告李华借款300000元，并从2014年10月8日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘芝婷
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湄非行审字第33号
申请人湄潭县人口和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人王赐明，湄潭县永兴镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人陈正军，男，1981年生，湄潭县人。
被执行人吴建秀，女，1984年生，湄潭县人。
申请人湄潭县人口和计划生育局向本院提出，要求强制执行其作出的湄人口计生征决字101（2014）第（3）号征收社会抚养费决定，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人湄潭县人口和计划生育局对被执行人陈正军和吴建秀夫妇违法生育第1孩的行为，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项的规定，于2014年1月29日作出了湄人口计生征决字101（2014）第（3）号对陈正军、吴建秀分别征收社会抚养费11682元的决定。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期又不履行生效决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。因此湄潭县人口和计划生育局向本院提起非诉申请强制执行。
另查明，申请人湄潭县人口和计划生育局决定未依法定程序将湄人口计生征决字101（2014）第（3）号决定书送达给被执行人陈正军、吴建秀。
本院认为，申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字101（2014）第（3）号决定书，未依法定程序送达给被执行人陈正军、吴建秀。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请人湄潭县人口和计划生育局作出的湄人口计生征决字101（2014）第（3）号征收社会抚养费决定，不准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 莉
审判员 杨 莉
审判员 代 明
二〇一四年七月八日
书记员 张绍念
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第32-1号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
被执行人赵学明，男，1968年2月21日出生。
被执行人李强，男，1973年11月30日出生。
被执行人王爱国，男，1972年12月29日出生。
本院在执行鹤壁市山城区大河涧农村信用合作社与赵学明、李强、王爱国借款合同纠纷一案中查明，根据豫银监复（2006）598号批复，鹤壁市山城区农村信用合作社联合社已自行终止，其债权债务由鹤壁市山城区农村信用合作联社承继。原鹤壁市山城区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为鹤壁市山城区农村信用合作联社的分支机构。
经调查，现被执行人赵学明、李强、王爱国目前无可供执行的财产，申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社也不能提供被执行人赵学明、李强、王爱国的相关财产线索。2015年3月16日申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2006）鹤民二初字第7号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙志强
执行员 李胜强
执行员 杜雪州
二〇一五年三月十七日
书记员 苏 锐
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初297号
原告张慧玲，女，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张志军，男，汉族，住宁陵县。
被告石云霞，女，汉族，住宁陵县。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区北海路中段裕城家园12层门面房，统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人陈德敏，系该公司总经理。
本院在审理原告张慧玲诉被告张志军、石云霞、太平财产保险有限公司商丘分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告张慧玲未交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告张慧玲自动撤回起诉处理。
审判员 李 豫
二〇一七年三月三日
书记员 印鹏丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1047号
申请执行人黄启作，男，1970年8月16日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年10月28日立案执行申请执行人与被执行人劳动争议一案，根据已经发生法律效力的鹿寨县劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书，被执行人应支付申请执行人案款4869.3元，负担申请费50元，已执行0元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁 建 春
审判长 祁 建 春
审判员 莫春辉审判员莫春辉
审判员 周 国 富
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民四初字第134号
广东省深圳市中级人民法院
民事裁定书
（2011）深中法民四初字第134号
申请人：深圳市金××股份有限公司。
法定代表人：蒋某某，董事长。
委托代理人：侯某某，北京市××律师事务所律师
委托代理人：罗某某，北京市××律师事务所律师。
被申请人：凯××（深圳）有限公司。
法定代表人：林某某，董事长。
委托代理人：杜某某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市金××股份有限公司（以下简称金××公司）与被申请人凯××（深圳）有限公司（以下简称凯××公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
金××公司申请请求：裁定深圳仲裁委员会对金××公司与凯××公司买卖合同纠纷无权审理，终止深圳仲裁委员会的审理。事实和理由如下：1、金××公司与凯××公司并未就仲裁事项达成一致。金××公司与凯××公司没有签署仲裁管辖的协议，也没在合同中约定仲裁条款。虽然在采购订单上，有”争议解决方式；友好协商解决，协商不成由深圳市仲裁委员会仲裁”的描述，但是，该采购单并未经金××公司盖章及法定代表人的签字，且凯××公司也没有同意仲裁约定的明确答复或确认。2、退一步说，即使上述仲裁的描述被视为仲裁条款，该仲裁条款约定”协商不成由深圳市仲裁委员会仲裁”，并未明确约定”深圳仲裁委员会”有权仲裁。深圳市范围内有两家仲裁委员会，分别为”深圳仲裁委员会”和”中国国际贸易仲裁委员会华南分会”，而且法律和仲裁规则并没有禁止外地仲裁机构到深圳市仲裁，换言之，任何仲裁机构都可能在深圳市仲裁本案，因此无法确定仲裁机构。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。金××公司与凯××公司约定的地方有两个以上仲裁机构，当事人并没有就仲裁机构选择达成一致，因此，即使存在仲裁条款，也是无效的。
凯××公司口头答辩称：金××公司的申请请求明显无理缠诉，不能成立，请求法院驳回。具体如下：
一、双方在贸易往来过程中的采购定单备注第6条已明确约定了仲裁协议，该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的内容规定条款，既有双方请求仲裁的意思表示，也有仲裁事项的约定，同时选定了明确的仲裁机构。
二、双方的《采购订单》都有各自单位相关人员签名，也有各自单位的盖章，并非像金××公司在申请书所称的第一点理由所说没有盖章、没有确认，事实上已经盖章确认，双方按照采购订单内容各自履行了合同义务，凯××公司向仲裁委提交的证据相互印证，证明载有双方仲裁条款的采购订单是客观真实的。
三、金××公司援引《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条不当。根据约定，双方并非选择某地的仲裁机构，而是明确约定了仲裁机构的名称，即深圳仲裁委员会。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。双方在采购订单中备注条款第6条中约定了争议的解决方式为：”友好协商解决，协商不成由深圳市仲裁委员会裁决”，并非深圳的仲裁委员会，应适用司法解释第三条。根据具体案情足以明确”深圳市仲裁委员会”就是指”深圳仲裁委员会”。深圳仲裁委员会常常被写成”深圳市仲裁委员会”，”深圳市仲裁委员会”应就是理解为”深圳仲裁委员会”，双方约定的仲裁机构不会与”中国国际贸易仲裁委员会华南分会”混同。根据《中华人民共和国合同法》的宗旨以及司法实践，基于尊重双方当事人的意思表示不应轻易认定合同无效或者仲裁协议无效。凯××公司向深圳仲裁委员会立案时，向仲裁委立案机构作了咨询，也向深圳市中级人民法院作了咨询，都有明确的意见，答复是这种约定无论是法律解释还是审判实践，都认为应由深圳仲裁委员会立案受理并裁决。所以本案金××公司关于仲裁协议条款效力的异议申请，没有法律依据，理由不充分，请求法院予以驳回。
经审理查明：双方确认金××公司与凯××公司于2009年12月2日签订编号为200912020133的《采购订单》，该订单备注中第6条约定：”争议解决方式：友好协商解决，协商不成由深圳市仲裁委员会仲裁”。
另查明，本院调查询问时，金××公司代理人认为本案仲裁协议不完整，双方没有达成一致的仲裁意见；虽有仲裁条款，但条款不符合法律规定，应予撤销。
本院认为：本案是确认仲裁协议效力纠纷案件，争议双方均确认订立了仲裁条款且具备法定内容，因此争议的焦点是双方约定的仲裁机构是否明确。本案双方合同约定的仲裁机构是”深圳市仲裁委员会”，与住所地在深圳市的两个仲裁机构”深圳仲裁委员会”和”中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”中的”深圳仲裁委员会”仅一字之差。就其文义，”深圳市仲裁委员会”与”深圳市的仲裁委员会”或”深圳的仲裁委员会”的概念内涵和外延均不相同，应认为该约定的意思是对”深圳仲裁委员会”这一仲裁机构的选定。尽管约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构，因此，涉案仲裁条款有请求仲裁的意思表示和约定的仲裁事项，并选定了具体的仲裁机构，系有效的仲裁条款。金××公司请求确认该仲裁条款无效的理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市金××股份有限公司关于确认2009年12月2日与被申请人凯××（深圳）有限公司签订的编号为200912020133的《采购订单》第6条约定的仲裁条款无效的请求。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市金××股份有限公司负担。
审 判 长 肖 黄 鹤
审 判 员 刘 杰 晖
代理审判员 李 原
二〇一一年五月十七日
书 记 员 潘亮（兼）
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1803号
原告：梁春芽。
委托代理人：金华君。
委托代理人：张彩娥。
被告：林岳云。
委托代理人：蒋云昌。
原告梁春芽与被告林岳云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员王艇越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁春芽的特别授权委托代理人张彩娥、被告林岳云的特别授权委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告梁春芽起诉称：被告因经济困难，缺少资金，分别于2010年11月12日、2011年2月21日累计向原告借款60000元，并出具借条两份。被告借款后，经原告多次催讨未果。现起诉要求被告林岳云偿还借款60000元。
被告林岳云答辩称：2010年11月12日和2011年2月21日是分两次向原告借款6万元，但实际交付款项为4万元，其余2万元作为利息被原告提前收取，原告向被告催讨讼争借款时，2014年3月27日双方协商约定分期付款，款分六期付清，原告代理人和被告都在原告代理人所写的分期付款的依据上签字并按指印，原告以约定作废的原借条作为证据提起诉讼要求还款，该借条已约定作废，因此原告的起诉依据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
原告梁春芽为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格。
2、2010年11月12日、2011年2月21日的借条二张，用以证明被告向原告借款共计60000元。
被告林岳云为支持其主张的事实，提供了分期付款协议书一份，用以证明双方于2014年3月26日对本案借款重新约定付款方式，原借条已作废。
根据原、被告举证、经双方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告林岳云对其真实性无异议，对其关联性，合法性有异议，认为实际收到借款数额为4万元，并且该借条在双方约定分期付款后已作废，不能作为本案依据。本院审查后认为，被告作为完全民事行为能力人，应知晓在借款借据上签字的法律后果，现被告承认曾向原告借款并出具借条，对于被告的讼争借款数额为4万元的诉讼主张，本院不予采纳。对于原告持有的两份借条是否具有证据的证明效力，本院经审查认为，证据的证明效力因其来源、内容、形式自然存在，不因当事人的约定而决定是否存在，且被告在庭审中承认二份借条系其亲笔出具，故对于原告提供的证据2，本院予以采纳。
对于被告林岳云提供分期付款协议书，被告梁春芽对其真实性无异议，但认为当时约定2014年5月30日付第一期1万元，但被告经催讨未履行第一期还款义务，因此该协议应予以作废。本院审查后认为，原、被告虽就还款事宜于2014年3月26日达成协议，约定于2014年5月30日开始偿还讼争款项，但直至原告向本院提起诉讼时，被告仍未履行首期还款义务，被告的行为已构成了违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告林岳云因资金短缺，分别于2010年11月12日、2011年2月21日累计向原告借款60000元，并出具借条两份，该款经原告多次催讨未予偿还。2014年3月26日，原、被告经协商达成分期付款协议，约定于2014年5月30日起分期偿还讼争款项，后被告林岳云未履行首期还款义务。
本院认为，原告梁春芽与被告林岳云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告虽就还款事宜于2014年3月26日达成协议，约定于2014年5月30日开始分期偿还讼争款项，但直至原告向本院提起诉讼时，被告仍未履行首期还款义务，被告的行为已构成了违约，原告有权解除合同，并要求被告承担相应违约责任。故尽管双方约定的还款期限尚未届满，原告仍有权起诉要求被告返还借款。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
被告林岳云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告梁春芽借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告林岳云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 王艇越
二〇一四年八月二十日
代书 记员 陈杨鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执1039号
胡新建：
你与朱玉芳买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行审99号
申请执行人池州市国土资源局，住所地安徽省池州市。
法定代表人付东亚，该局局长。
被执行人宁安铁路有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人李迎九，该公司董事长。
申请执行人池州市国土资源局以被执行人宁安铁路有限责任公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池国土资行决字〔2016〕03047号《行政处罚决定书》，于2016年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，池州市国土资源局作出的池国土资行决字〔2016〕03047号《行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对池州市国土资源局作出的池国土资行决字〔2016〕03047号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 杜志鹏
审判员 姚 丽
二〇一六年十一月十八日
书记员 程 朗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民商初字第124号
原告毕节市七星关区农牧局。
法定代表人张珍龙，该局局长。
委托代理人杨骏（特别授权代理），毕节市律师事务所律师。
委托代理人吴学韩（一般代理），毕节市律师事务所律师。
被告毕节市宏力通信工程有限公司。
法定代表人葛永祥，该公司董事长兼总经理。
原告毕节市七星关区农牧局（下称农牧局）诉被告毕节市宏力通信工程有限公司（下称宏力通信公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告农牧局委托代理人杨骏、吴学韩，被告宏力通信公司法定代表人葛永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农牧局诉称：原告于2012年12月16日向被告出售了一批猪，其中种母猪37头共129，056.00元，种公猪8头共3，648.00元，小猪10头共4，500.00元，100斤以上的存栏猪34头共43，520.00元，100斤以下的存栏猪26头共15，600.00元，病残猪6头未计价。以上售猪款共计196，324.00元，但被告只向原告支付了100，000.00元的售猪款，尚欠96，324.00元未支付。原告已经多次向被告催收上述欠款，但被告一直拒绝交纳。为此，原告依法提起诉讼，请求判决：1、被告向原告交纳所欠96，324.00元售猪款；2、案件受理费由被告承担。
原告农牧局为支持其诉请，提交了如下证据：
证据一：毕节市七星关区农牧局组织机构代码证、法定代表人身份证明书。用以证明原告的身份情况。被告质证意见：无异议。
证据二：售猪款计算清单、观音桥养猪场生猪价格表。用以证明原告向被告售猪的数目及金额。被告质证意见：无异议。
证据三：催款函、催款函签收回执。用以证明：原告曾向被告书面催讨过96，324.00元售猪款但未获支付的事实。被告质证意见：无异议。
证据四：现金缴款单及收据（当庭提交）。用以证明2012年12月21日被告向原告支付了100，000.00元购猪款的事实。被告质证意见：无异议。
被告宏力通信公司口头辩称：原告所陈述的事实及金额都是存在的，我认可，但不支付这个款项是有原因的。我从租赁养猪场到现在，一直都未得到正常使用，水电费的问题未解决，所以我就没有办法支付租金。当时原告说有领导下来检查工作，原告为应付检查要求我买300头猪，我买了279头猪，当时谈好的每一头猪补助我500.00元。后来没有检查，也就这样不了了之了，补助我的钱也没有给我。
被告宏力通信公司未提交证据。
经综合审查全案证据，原告所举四组证据均为书证，能证明原、被告间存在买卖合同关系，被告支付部分款项，尚欠96，324.00元未支付的事实，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
根据以上证据，本院确认以下事实：2012年11月16日，被告向原告购买种母猪37头、种公猪1头、小猪60头、病残猪6头、100斤以上商品猪34头、100斤以下商品小猪26头，经计算总价款为196，324.00元。2012年12月21日，被告向原告支付了100，000.00元，余款96，324.00元未支付。2014年11月28日，原告向被告送达催款函，催收售猪款余款96，324.00元，被告宏力通信公司法定代表人葛永祥签收并加盖公司公章。催收期限届满，被告未向原告支付上述款项，为此，原告以前述请求诉至本院。
本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同是买卖合同。本案中，原告将所售的猪转移交付给被告，被告向原告支付售猪款，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应按双方计算确定的价款向原告支付售猪款。被告支付了100，000.00元，尚欠96，324.00元未付，故对原告诉请售猪款96，324.00元，本院予以支持。对被告主张是原告为应付检查要求其购买，并承诺每头猪补助500.00元而未补助才不付款的抗辩，被告未举证证明双方存在上述约定，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节市宏力通信工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节市七星关区农牧局支付售猪款人民币96，324.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，208.00元，减半收取人民币1，104.00元，由被告毕节市宏力通信工程有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一五年十二月二日
书记员 张一佳
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初268号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人吉某某某某，女，彝族，1982年X月X日出生，文盲，户籍地及现住址四川省越西县，系无业。2011年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同日被达拉特旗公安局决定在达拉特旗树林召镇政府宾馆对其监视居住。2011年9月16日变更为取保候审。2016年4月6日被达拉特旗公安局刑事拘留，同年5月11日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人吉某某某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员马敏出庭支持公诉。被告人吉某某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月至8月期间，被告人吉某某某某在呼和浩特市火车站附近和十三中附近的小公园里分别向田某某贩卖50元一小包的毒品海洛因三次。
公诉机关认为，被告人吉某某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人吉某某某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2011年8月期间，被告人吉某某某某在呼和浩特市火车站附近和十三中附近的小公园里向田某某贩卖毒品海洛因三次，每次一小包，共计2克。
另查明，2016年4月5日，越西县公安局民警将被告人吉某某某某抓获并于2016年4月6日羁押于凉山州看守所。2016年4月21日，达拉特旗公安局民警将被告人吉某某某某押解至达拉特旗公安局并羁押于达拉特旗看守所。
上述事实，有强制文书、受案登记表、被告人吉某某某某的供述及同步录音录像、证人田某某、骆某某某的证言、辨认笔录、达拉特旗公安局现场检测报告书达公禁检字【2011】第158号、达拉特旗公安局人身检查笔录、达拉特旗公安局扣押清单及照片、越西县公安局出具的抓获经过、达旗公安局禁毒大队出具的说明、达拉特旗人民法院刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，被告人吉某某某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人吉某某某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。罚金自判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月5日起至2016年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨 益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2804号
原告黄祖良，男，1971年8月20日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告魏刚，男，1984年8月10日出生，汉族，隆昌县人，居民，个体经营户。
原告黄祖良诉被告魏刚健康权纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖良、被告魏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祖良诉称：2015年4月21日，当时是镇上赶集，被告找借口说原告门前车辆短时停留在自家店门外马路上，当即表示要打原告，终经我堂兄弟谢良清劝解作罢，被告就与谢良清挽起，我们就给派出所打电话，派出所就把他们喊到派出所去解决了。解决好了之后，被告不服气，就把我们店里的食用油、面等拿到他店子里，不让我们做生意，我们又给派出所打电话，派出所解决之后就没事了。4月23日凌晨5点半，被告无故持棒进店对原告实施殴打，因被告早有预谋和双方体力上的悬殊，原告根本无力还击，终被被告打伤在地，我们就报警，派出所就让我们先去医院。事后原告被紧急送往隆昌县人民医院，住院16天后好转出院。原告经隆昌县人民医院出院诊断：1、右肩部及腰背部软组织挫伤；2、颈部软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续治疗，门诊随访；2、出院后休息两周。事后，原告的家属向辖区派出所报警，经派出所协调，原告医药费都用了5084.80元，被告只愿意出三、四千元，现请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8804.80元。
原告黄祖良主要提供以下证据证明其主张：住院治疗的住院病历、出院证明、医疗费票据，在派出所调解的录音资料。
被告魏刚辩称：原告说的不是事实，因为两家关系长期不和。4月21号那天，原告的生意很好，在外面都放了几张桌子，在原告店里吃饭的客人把车子放在我店门口，有点烦我做生意，我就与原告协商，把车子挪过去一些。原告的态度不好，说了一句车子是人家放在你门口，不关我的事。原告的妻子就在那里骂我，原告就瞪着我。原告的堂哥谢老四与我理论，就发生激烈争吵。原告说要找人打我，我就心里不安逸，之后原告喊谢老四几个人就过来打我，打的我一身都是伤，周围的邻居看见了。当天派出所没有解决，只是劝解双方不要闹了，没有做笔录，也没有调解。我从派出所出来之后，找原告赔医药费未果，就拿了原告的佐料及面，原告报了派出所四、五次，就说我不让他做生意，派出所又来找了我，派出所说我寻衅滋事，可以拘留我，如果不再闹，这个事就算了，我也想到这个事就算了。4月22日，早上原告开门，他又瞪着我。4月23日，我6点过才开门，5点过的事我不知道，我就看见原告与一个警察说我拿棒子趁原告不注意打到原告的背一下，我没有打原告。我就给警察说没有这个事，让他做个笔录，他说过几天多。过了几天派出所就喊我去，之后我就知道原告在医院住院去了，派出所就叫我出几千块钱算了。我说了没有打原告，原告就想到自己有钱，到医院去住几天讹诈我。医药费不合理，有些药与原告受的伤无关，是治心脑血管的。医药病历没有公章，是伪造的。还有我4月21日我被打了之后，身上有伤，心情不好，没有做生意。我也往派出所跑了四、五次，派出所说了医药费我肯定会承担一部分，我就想找原告协商，但是原告要求过高。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告魏刚主要提供以下证据证明其主张：受伤的照片三张，证明2015年4月21日被原告黄祖良的亲戚打伤的事实。
被告魏刚对原告黄祖良提供的证据认为：其提供医院的票据是真实的，但是小病大医；派出所调解属实，录音的事不清楚。原告黄祖良对被告魏刚提供的证据认为：当日是被告自己摔伤的，也不能证明是被告的脚受伤。原告黄祖良提供的证据符合证据的“三性”，本院予以采信，被告魏刚提供的证据缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明：原告黄祖良与被告魏刚系邻居关系，双方在各自经营生意时因邻里关系处理不当曾发生纠纷。2015年4月21日是场镇赶集的日子，原告黄祖良经营面馆的客人自行将车辆停滞在被告魏刚经营生意的店面前，双方发生吵闹纠纷，经当地派出所调解后，被告魏刚曾到原告黄祖良经营的店面里拿走原告经营面店的佐料及面条。2015年4月23日早晨五点过，被告魏刚在原告黄祖良经营的店面对原告实施殴打，当日报警经派出所调解后，原告黄祖良送往隆昌县人民医院住院治疗，住院治疗16天，诊断为右肩背部及腰背部软组织挫伤、颈部软组织挫伤，支付医疗费5084.08元。原告黄祖良出院后经派出所调解未果，为此，提出了上述的诉讼请求。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应赔偿受害人因此所遭受的经济损失。受害人有过错的，应适当减轻侵害人的民事责任。本案原被告双方本应互谅互让、相互尊重处理好邻里关系，平时因各自在经营生意中发生纠纷，应当协商处理，但被告魏刚采取对原告黄祖良殴打，导致原告黄祖良受伤住院治疗的事实，被告魏刚应当承担该纠纷的主要责任，原告黄祖良明知原被告双方平时邻里不和，在经营生意时没有要求客户妥当停靠车辆，导致矛盾纠纷扩大，自身也有一定的过错，应承担该纠纷的次要责任。
对原告黄祖良的各项损失确认如下：1、黄祖良的医疗费5084.08元予以支持；2、黄祖良护理费根据住院16天，其护理费为1440元（16天×90元）；3、住院伙食补助费按照住院16天为240元（16天×15元）；4、误工费为1280元（16天×80元）。综上，原告黄祖良因本纠纷造成的损失合计为8044.08元。对原告黄祖良超出损失的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏刚于本判决生效后十日内赔偿原告黄祖良医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8044.80元的80%为6435.84元，其余损失由原告黄祖良自行承担；
二、驳回原告黄祖良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由原告负担10元，被告负担40元（被告应负担部分，原告已经垫交，被告在支付上述款项时一并计付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年九月七日
书记员 谢 熹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0270号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军，该公司副经理。
被告林冲，男，汉族，出生年月日不祥，居民身份证号码不祥。
被告倪前兵，男，汉族，出生年月日不祥，居民身份证号码不祥。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司诉被告林冲、倪前兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2014年5月15日以本案纠纷原、被告已和解解决由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 戴永明
二〇一四年五月十六日
书记员 薛建邦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初732号
原告宁胜利，男，1956年6月8日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人姜雅，系湖南启航律师事务所律师。
被告刘蕴，女，1982年10月26日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李付平，系系湖南启航律师事务所律师。
原告宁胜利与被告刘蕴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序由审判员赵紫亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宁胜利及其委托代理人姜雅、被告刘蕴的特别授权委托代理人李付平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁胜利诉称，被告原系原告儿媳，2011年3月23日与原告之子宁连升离婚，2013年1月25日因归还他人欠款需要，向原告借款18万元，后经原告多次催讨，被告均以种种理由推却不还，现原告自愿抵扣宁连升欠被告的小孩抚养费4万元，就余款向法院起诉，请求判决被告迅即偿还原告借款14万元，并承担本案的诉讼费。
被告刘蕴辩称，对于借款18万元没有异议，但原告借款是为了垫付其子所欠被告的抚养费。
经审理查明，被告原系原告儿媳，2011年3月23日与原告之子宁连升离婚，2013年1月25日被告向原告借款18万元，后经原告多次催讨，被告均未还款。另原告自愿以其中的4万元代付原告之子所欠被告的小孩抚养费4万元，被告予以认可。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍证明、借条、转账凭条及原、被告方的当庭称述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘蕴向原告宁胜利借款并出具了借条，该借条是双方真实意思的表示，合法有效，原告宁胜利与被告刘蕴之间的借贷关系依法成立，原告宁胜利依照约定支付了借款，被告刘蕴也应当向原告偿还借款，但被告刘蕴经原告催讨未还款，其行为构成违约，应当承担违约责任；原告自愿以该款抵扣宁连升所欠被告的4万元小孩抚养费，被告予以认可，本院予以支持。关于被告辩称该借款系原告垫付其子所欠被告的小孩抚养费，但并没有证据予以证明，且原告予以否认，因此本院不予支持。据此，对于原告要求被告刘蕴偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告刘蕴于本判决生效之日起10日内偿还原告宁胜利借款本金140000元。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告刘蕴承担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 赵紫亮
二〇一七年四月二十日
代理书记员 赵青原
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4248号
原告：刘圣财，男，1943年4月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：福建省福清市三福水产有限公司，住所地为福建省福清市。
法定代表人：李爱清。
本院在审理原告刘圣财与被告福建省福清市三福水产有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告刘圣财于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘圣财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘圣财撤回起诉。
本案受理费人民币350元，减半收取为人民币175元，由原告刘圣财负担。
代理审判员 闫 春
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨海燕
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪铁民初字第171号
原告胡陈越，男，1990年3月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告胡银楼，男，1992年3月14日，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县板湖镇陈徐村*组**号。
被告上海富春商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李井春。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。
负责人王森。
原告胡陈越诉被告胡银楼、上海富春商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费790元。本院于2015年3月13日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告胡陈越所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡陈越撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张雯琳
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州程河民初字第00028号
原告郭某，女，1984年7月12日出生，汉族，农民，住襄州区
被告常某，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理郭某诉常某离婚纠纷一案中，因原告郭某经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告郭某负担。
审判员 张坤
二〇一六年五月五日
书记员 刘斌
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初46号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人杨某某（曾用名杨卫均），男，1988年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
公诉机关以沪铁检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月23日15时15分许，被告人杨某某在本市轨道交通八号线延吉中路站三、七号出入口站厅通道内吸烟，被民警刘某某发现并口头制止，其拒绝听从劝阻。民警表明身份后，再次制止其吸烟，并欲将其带回派出所进行调查。被告人杨某某熄灭香烟，并表示同意去派出所接受处理，但拒绝民警对其的人身控制，与民警发生肢体冲突，造成民警刘某某颈部软组织、右环指与右小指受伤，并将警用通讯设备甩落。经鉴定，民警刘某某右小指近节指间关节半脱位伴该关节活动功能障碍，构成轻微伤。公诉机关认为被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人杨某某拘役四个月到五个月，可以适用缓刑。
被告人杨某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱弘煜
二〇一六年三月十四日
书记员 管晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
······
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1131号
罪犯强志军，男，1987年11月16日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省子长县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2009年11月25日作出（2009）子刑初字第098号刑事判决，以被告人强志军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2010年3月12日交付执行，本院于2013年6月6日裁定减刑二年，刑期自二00九年四月二十五日至二0一八年四月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯强志军确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯强志军减去余刑，原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘延川
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨花利
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民认字第58号
申请人姜永银，男，1962年2月5日出生，汉族，现住福州市仓山区。
2014年9月26日，申请人姜永银向本院提出申请，要求承认美国纽约最高法院对陈丽云（LIYUNCHEN）与姜永银（YONGYINJIANG）离婚一案作出的索引号为315740／01离婚判决在我国具有法律效力。该判决结果是：解除原告陈丽云（LIYUNCHEN）与被告姜永银（YONGYINJIANG）的婚姻。
本院经审查认为，美国纽约最高法院作出的上述索引号为315740／01离婚判决已生效，该判决没有违反我国法律的基本原则和国家主权、安全、社会公共利益，符合法律规定的承认外国法院作出的发生法律效力判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
对美国纽约最高法院作出的索引号为315740／01离婚判决即关于解除陈丽云（LIYUNCHEN）与姜永银（YONGYINJIANG）婚姻的法律效力予以承认。
本案申请费人民币500元由申请人姜永银负担。
审 判 长 闫榕霞
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2009号
原告：王逸，男，1960年8月5日生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：吴新建，安徽新建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：ＸＸ广，男，1967年1月12日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县，
原告王逸与被告ＸＸ广借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王逸及其委托诉讼代理人吴新建到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人常红丽未到庭、被告ＸＸ广经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王逸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元,利息9000元，合计49000元；2、由被告承担律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年9月11日、2016年2月19日两次因经营需要向原告借款本金合计4万元，并分别签订借款合同约定月息3分。被告至今未偿还本金，支付部分利息后尚有9000元利息未支付，本金和利息经原告催要无果。现原告依法诉讼，根据借款合同约定，逾期还款且未能达成延期还款协议的，借款人应支付原告实现债权的律师费在内的全部费用。请法院依法支付原告诉讼请求。
被告ＸＸ广未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告王逸围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年9月11日、2016年2月19日两次因经营需要向原告借款4万元，签订借款合同，约定月息3分，同时约定律师费的承担方式。后被告从2016年9月11日停止支付利息，经王逸多次催要无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告ＸＸ广向原告王逸借款事实清楚，证据确实充分，由原被告双方签订的二份借款合同予以证实，双方借贷关系明确，故对原告要求被告偿还本金4万元的主张本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的主张，由借款合同明确约定，符合法律规定，故对原告要求被告承担律师费2000元的主张本院予以支持。因原告要求利息按月息3分计算超出相关规定，应按月息2分计算利息，利息应为40000元×0.02元/月×7个月=5600元，故对原告的该项主张本院予以部分支持。被告ＸＸ广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ广偿还原告王逸借款本息计45600元以及律师费2000元，合计47600元，于本判决生效后七日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元（已减半收取），由被告ＸＸ广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 胡晓涛
二〇一七年七月十日
书记员 吴雪雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00027号
上诉人（原审起诉人）：李红华。
李红华因诉江苏省人民政府行政规划一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰中行诉初字第00052号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红华以江苏省人民政府为被告向原审法院起诉称：2014年9月李红华得知江苏省人民政府于2011年12月31日作出苏政复（2008）59号《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》，知晓了具体行政行为的内容。江苏省人民政府作出的该具体行政行为致使李红华的房屋面临拆迁，无法行使房屋所有权及使用权，与李红华具有法律上的利害关系。江苏省人民政府的行政行为违反法定程序，未尽实质审查义务，没有保障利害关系人权利，侵害了李红华的合法权益。故请求判令：确认江苏省人民政府作出的苏政复（2008）59号《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》具体行政行为违法。
原审法院经审查认为：李红华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，本案不属该院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对李红华的起诉不予受理。
李红华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，本案起诉属于行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，责令原审法院依法受理本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李红华起诉请求确认江苏省人民政府作出的苏政复（2008）59号《省政府关于泰兴市城市总体规划的批复》具体行政行为违法。因江苏省人民政府的上述文件并非针对特定行政相对人作出，且不涉及李红华的具体权利义务，也即对李红华的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院对李红华的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。李红华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁 颖
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执911号
申请执行人:陈则林，男，1970年7月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江宇雷包装集团有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人陈则林与被执行人浙江宇雷包装集团有限公司、浙江博雅包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人浙江宇雷包装集团有限公司的不动产已被杭州市下城区人民法院拍卖成交，本院已将拍卖款分配完毕，除此已无其他可供执行财产，被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位50611.45元，尚未执行1289388.55元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执911号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00539号
原告李春芹。
原告咸峰。
原告咸兆灵。
三原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告刘伏选。
被告时永军。
本院在审理原告李春芹、咸峰、咸兆灵与被告刘伏选、时永军合伙协议纠纷一案中，三原告于2016年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春芹、咸峰、咸兆灵撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春芹、咸峰、咸兆灵负担。
审 判 长 徐武成
人民陪审员 胡宝同
人民陪审员 徐剑将
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周竞秀
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初230号
原告王玉怀，男，汉族。
被告张伟，男，汉族。
被告张怀雄，男，汉族。
原告王玉怀与被告张伟、张怀雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉怀到庭参加了诉讼，被告张伟、张怀雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟偿还原告借款本金20000元及按约定支付利息至实际付款之日、被告张怀雄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月26日，被告张伟向原告借款20000元，约定月利率2%，未约定借款期限，利息已支付至2016年3月26日。该笔借款由被告张怀雄担保，未约定保证方式和期限，后经原告多次催要未果。
被告张伟、张怀雄未答辩、未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本庭当庭予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后10日内返还原告王玉怀借款20000元并支付该款从2016年3月27日至还款之日按月利率2%计算的利息，被告张怀雄承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伟、张怀雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘睿智
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13490号
原告宋廷海，男，1971年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托代理人金斌，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告重庆和之吉饮食文化有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号4楼，组织机构代码20332153-3。
法定代表人王和声，董事长。
委托代理人褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人潘为平，男，1945年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
原告宋廷海与被告重庆和之吉饮食文化有限公司（以下简称“和之吉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成玲独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员张亚婷担任法庭记录。原告宋廷海及其委托代理人金生平、金斌，被告和之吉公司的委托代理人褚兴龙、潘为平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋廷海诉称，2008年12月下旬，原告进入被告处工作，在被告下属的和之吉大酒楼担任凉菜负责人。原告在2014年6月至2015年7月期间，每月工资为5500元。被告一直没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2015年7月20日，被告以生意不好为由，口头通知原告自2015年7月21日起回家休息，等待通知，单方强行对原告放假、停工，也不向原告发放生活费。原告自2015年7月21日起未到被告处上班，被告尚拖欠原告2015年7月工资2200元。2015年8月1日，原告以被告未提供劳动条件、无故拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由，解除了与被告的劳动关系。故原告起诉来院，要求被告支付原告2015年7月的工资2200元。
被告和之吉公司辩称，原告系被告员工，原告2015年7月的工资因原告未来领取，故被告尚未发放。原告2015年7月的工资为3600元，但因被告每月均将应当为原告交纳的社会保险费300元以现金形式发放给原告，应当予以扣除，同时应当以“旷一扣三”的标准扣除原告旷工10天的工资2280元，故原告的诉讼请求不能全部成立。
经审理查明，2015年3月1日，宋廷海与和之吉公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年3月1日起至2018年2月28日止，试用期满基本工资每月1250元，双方还约定了其他权利和义务。2015年5月至2015年6月期间，宋廷海每月的工资为3600元，由基本工资1300元、绩效奖励500元、加时工资300元、社会保险300元和职务津贴1200元构成。和之吉公司每月17日左右通过现金形式向宋廷海发放上月工资。从2015年7月21日开始，宋廷海未继续到和之吉公司上班。和之吉公司未向宋廷海发放2015年7月的工资。
2015年9月8日，宋廷海因追索劳动报酬与和之吉公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁员申请仲裁，要求和之吉公司支付拖欠的2015年7月工资2200元。2015年9月16日，该院出具编号2015-1175号《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。宋廷海遂以本案诉讼请求诉至本院。
庭审中，宋廷海陈述其工资标准为5500元／月，并申请了证人杨成琼、叶英（均为另案原告）出庭作证。和之吉公司不认可宋廷海的说法，也不认可证人证言的真实性。
以上事实，有《收件回执》《证明》《劳动合同书》证据及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告与被告之间存在劳动关系，被告应当按月足额支付原告劳动报酬。现原告主张其2015年7月工资为5500元，但未举示充分证据证明，且原告在2015年5月至6月的工资为3600元，故本院认为原告2015年7月的工资亦为3600元，但该金额中包含了被告将其应当缴纳的社会保险费以现金形式发放给原告的300元，社会保险费不属于工资的组成部分，故应当予以扣除。虽然被告以原告旷工为由主张还应扣除2280元工资，但被告并不享有扣除工资的处罚权，故其主张不能成立。因此，被告应当向原告支付2015年7月工资3300元（3600元-300元），原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第二十九条、第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆和之吉饮食文化有限公司在本判决生效后立即支付原告宋廷海2015年7月工资3300元；
二、驳回原告宋廷海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆和之吉饮食文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李成玲
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张亚婷
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更31号
罪犯杨本兴，男，汉族，1973年1月24日出生于云南省洱源县。现在丽江监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2005年10月25日作出（2005）大中刑初字第298号刑事判决，认定杨本兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿15000元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑20年（刑期自2008年4月20日2至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为10年。曾被本院减刑5年零2个月，剥夺政治权利期限减为7年。执行机关丽江监狱于2016年1月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨本兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2015年6月，获记监狱表扬2次，。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨本兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨本兴减去有期徒刑8个月（刑期至2022年6月19日），剥夺政治权利期限7年减为剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月五日
书记员 杨 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民初字第458-459号
原告：广州欧博化妆品有限公司。
法定代表人：夏冬花，总经理。
委托代理人：周山清，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：陈泽强，男，汉族。
本院在审理原告广州欧博化妆品有限公司诉被告陈泽强侵害外观设计专利权纠纷两案中，原告广州欧博化妆品有限公司于2013年8月19日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤回两案起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州欧博化妆品有限公司撤回两案的起诉。
两案每案案件受理费人民币525元（均已减半收取），均由原告广州欧博化妆品有限公司负担。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 蔡健和
人民陪审员 孙佑文
二〇一三年九月二日
书 记 员 王龙飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟支执字第0180号
申请执行人钱宇芝。
被执行人袁雪球。
被执行人袁波。
被执行人常熟市力波工具制造厂，住所地江苏省常熟市董浜镇天星村。
投资人袁波。
钱宇芝与袁雪球、袁波、常熟市力波工具制造厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟支民初字第0028号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，袁雪球于本判决生效之日起十日内归还钱宇芝借款本金250000元，并支付自2012年12月11日起至判决生效之日止以250000元为基数按月息2%的标准计算的利息。袁波、常熟市力波工具制造厂对袁雪球的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计人民币5345元由袁雪球负担，袁波及常熟市力波工具制造厂承担连带责任。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱宇芝向本院申请执行，申请执行标的为人民币335345元，本院于2014年4月15日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。另在执行过程中查明，被执行人袁雪球、袁波、常熟市力波工具制造厂经查无银行存款、房产等可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币335345元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟支民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵一波
审判员 易 晖
审判员 顾 勇
二〇一四年十二月五日
书记员 马向军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1303号
原告:陈瑞芹，女，1971年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告:陈孝俭，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住所地霞浦县。
原告陈瑞芹与被告陈孝俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞芹到庭参加诉讼；被告陈孝俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞芹向本院提出诉讼请求：判令陈孝俭立即偿还：一、借款本金20000元及该款自2015年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至起诉之日为8800元）；二、2015年5月4日前所欠利息8000元。事实和理由：陈孝俭因经商需要于2014年7月15日向陈瑞芹借款40000元，双方约定按月利率2%计息，后陈孝俭偿还借款本金20000元。2015年5月4日，经陈瑞芹与陈孝俭二人结算确认陈孝俭尚欠借款本金20000元及利息8000元，并由陈孝俭重新出具《借款条》一份交陈瑞芹收执，旧条交陈孝俭撕毁。现经陈瑞芹多次催讨，陈孝俭仍拒不偿还，故望判如所请。
陈孝俭未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，陈孝俭出具给陈瑞芹《借款条》一张，内容为：“本人陈孝俭因事现需资金作为事业生意上的周转急用，今特向陈瑞芹借款现金人民币：贰万元整担保：本人愿意为借款人：担保，若借款人无能力还清此借款金额及利息，本人我自愿担保为借款人还清全部的借款额和利息，绝无异议。担保人：时间：此借款额月利息按贰分计算。”陈孝俭在该借条的借款人处签名捺印并备注自己的身份证号码和手机号码。该借款条借款时间下方还有手写的“少8000千”字样。2016年9月，陈孝俭偿还给陈瑞芹借款利息10000元。
本院认为：陈孝俭拖欠陈瑞芹借款20000元，有其出具的《借款条》及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，现陈瑞芹要求陈孝俭偿还有理，本院予以支持。双方在借款条中约定借款按月利率2%计息，符合有关规定，本院予以确认。因借款条借款时间下方还有手写的“少8000千”字样，陈瑞芹主张此系陈孝俭所写，且是指陈孝俭还欠2015年5月4日之前的利息8000元，陈孝俭对此未提出抗辩，故本院对陈瑞芹的该主张予以认可。又因陈瑞芹在庭审时自认陈孝俭于2016年9月转账偿还借款利息10000元，本院对此亦予以确认。根据相关法律规定，该10000元应依法认定为先偿还陈孝俭拖欠的2015年5月4日前的8000元利息，剩余部分偿还2万元借款2015年5月4日后产生的利息，故现陈瑞芹要求陈孝俭再偿还拖欠的8000元利息并支付本案借款自2015年5月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，本院不予支持。经核算，陈孝俭偿还的10000元利息除偿还之前拖欠的8000元外仅能支付本案借款自2015年5月4日起至2015年10月3日止按月利率2%计算的利息，故现陈孝俭依法需再偿还本案借款自2015年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息即可。陈孝俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈孝俭应于本判决生效之日起十日内偿还陈瑞芹借款20000元及该款自2015年10月4日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈瑞芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取为360元，由陈瑞芹负担98元，陈孝俭负担262元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一七年五月十二日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第288号
原告陈益兴，男，生于1941年8月1日，汉族，住四川省万源市太平镇河街***号。
委托代理人熊道松，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告刘传亮，男，生于1981年9月4日，汉族，住四川省万源市白沙镇猫儿坝村孙家营组***号。
原告陈益兴诉被告刘传亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告居住地址不详，无法送达，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈益兴撤回起诉。
案件受理费减半收取为1000.00元，由原告陈益兴负担。
审判员 寇菊
二〇一五年一月二十七日
书记员 卢玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第263号
原告：卢杭菊，女，1957年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：吴玉清、喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告：桐乡市凯星染整有限公司。住所地：桐乡市濮院镇梅泾路19号。组织机构代码14683590-8。
法定代表人：蒋宋初，该公司总经理。
委托代理人：周欣、张征宇，浙江圣文律师事务所律师。
被告：博森织染（嘉兴）有限公司。住所地：桐乡市濮院镇毛衫城工业园区M2-65号。统一社会信用代码91330483749044216A。
法定代表人：蒋宋炎。
原告卢杭菊诉被告桐乡市凯星染整有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张亮独任审判。后因案情复杂，故本院于2016年1月21日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。诉讼中，原告申请追加博森织染（嘉兴）有限公司为本案共同被告，本院依法予以准许。审理中，原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢杭菊撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告卢杭菊负担。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金 悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第05734号
上诉人（原审原告）杨永明，男，1959年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10栋二楼24、25号。
法定代表人罗向阳，董事长。
委托代理人张雨岚，女，1985年11月21日出生，侗族。
上诉人杨永明因与被上诉人湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2014）开民一初字第02020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：杨永明于1981年入职长沙重型机器厂通用机械分厂，1995年1月3日，杨永明从长沙重型机器厂通用机械分厂辞职。长沙重型机器厂成立于1981年5月22日，系全民所有制企业，2007年12月31日，经长沙市中级人民法院（2008）长中民破字第0011-1号民事裁定书裁定，长沙重型机器厂宣告破产。2014年5月30日，杨永明以要求湖南长重机器股份有限公司赔偿经济损失为由向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2014年6月5日出具不予受理通知书，决定对该案不予受理。
原审法院另认定：湖南长重机器股份有限公司成立于2003年12月11日，系非上市股份有限公司。诉讼过程中，双方均认可杨永明没有与湖南长重机器股份有限公司签订劳动合同。
原审法院认为：湖南长重机器股份有限公司成立于2003年12月11日，长沙重型机器厂成立于1981年5月22日，2007年12月31日被宣告破产，湖南长重机器股份有限公司与杨永明曾工作过的长沙重型机器厂通用机械分厂不是同一企业法人。诉讼过程中，杨永明认可其没有与湖南长重机器股份有限公司签订劳动合同。综上，杨永明与湖南长重机器股份有限公司之间没有形成劳动关系，杨永明以湖南长重机器股份有限公司损档造假为由要求湖南长重机器股份有限公司赔偿相应退休金损失，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回杨永明的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由杨永明承担。
上诉人杨永明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、湖南长重机器股份有限公司与长沙重型机器厂有承继关系。二、湖南长重机器股份有限公司毁档造假，违背了我国宪法的规定。假证据显示杨永明是1995年1月3日辞职，但实际上杨永明是1996年辞职，有财务凭证核实，但湖南长重机器股份有限公司没有向法院提交该证据。档案里1994年的辞职报告是杨永明写的，但杨永明并未交给单位，而档案里却有，杨永明实际交辞职报告是在1996年；辞职报告上的经办人也不是管人事的。三、杨永明在1980年至1987年间从事铸铜工作的经历未在档案中记载，1999年3月的红头文件已查清被毁，导致杨永明不能按照特殊工种待遇在年满55岁时办理退休。四、湖南长重机器股份有限公司严重违反企业职工劳动保障法，没有给杨永明购买社保，导致杨永明多买了5年社保。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判湖南长重机器股份有限公司赔偿杨永明55岁-59岁五年退休金经济损失60万元。
被上诉人湖南长重机器股份有限公司答辩称：一、杨永明所称长沙重型机器厂毁档造假、未买社保，且不论是否属实，都与湖南长重机器股份有限公司没有关联。按杨永明所称，其辞职时湖南长重机器股份有限公司还没有成立。二、杨永明原工作的长沙重型机器厂与湖南长重机器股份有限公司没有承接关系，是两个不同的主体，长沙重型机器厂已被宣告破产，并在2010年12月31日裁定终结破产程序。湖南长重机器股份有限公司于2003年成立，是民营企业，没有国家控股，与杨永明所在长沙重型机器厂是不同的法律主体，杨永明起诉的主体有误。故请求二审依法维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨永明要求湖南长重机器股份有限公司赔偿其55岁-59岁五年退休金经济损失60万元是否应予支持。
经审查，杨永明曾工作的长沙重型机器厂于2007年12月31日被宣告破产，杨永明在此之前已从长沙重型机器厂辞职。而湖南长重机器股份有限公司成立于2003年12月11日。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，杨永明未能提交充分有效的证据证明湖南长重机器股份有限公司存在对其档案进行毁损造假的事实，也没有提交充分有效的法律及政策依据证明湖南长重机器股份有限公司应对其不能按特殊工种待遇办理退休承担相应责任，故原审法院对其要求湖南长重机器股份有限公司赔偿其55岁-59岁五年退休金经济损失60万元不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨永明的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴世兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申2086号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨坤橙，男,1977年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川南部兴发建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡合胜村。
负责人：李晓端，该分公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏隆丰吉食品饮料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县沙河镇轻工业园区光明路1号。
法定代表人：顾泾伯，该公司董事长。
再审申请人杨坤橙因与被申请人四川南部兴发建设工程有限公司新疆分公司（以下简称兴发公司新疆分公司）及被申请人阿克苏隆丰吉食品饮料有限公司（以下简称隆丰吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨坤橙申请再审称，一、二审判决认定杨坤橙承担担保责任缺乏证据证明。首先，二审判决认定“杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向杨坤橙主张承担担保责任”的事实有误。二审判决认定杨坤橙应承担担保责任的依据为一审庭审笔录中杨坤橙关于相关事实的陈述，但经杨坤橙核对，杨坤橙从来没有在一审庭审笔录中认可兴发公司新疆分公司向其主张过权利。杨坤橙仅认可兴发公司新疆分公司联系杨坤橙的目的，是让杨坤橙寻找顾泾伯与兴发公司新疆分公司解决问题，二审判决却断章取义，以此认定杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向其主张权利，该事实认定错误。其次，二审判决认定兴发公司新疆分公司已向杨坤橙主张权利缺乏证据证明。保证责任是否产生，一方面取决于债务人是否依约清偿了债务，另一方面还取决于债权人是否在保证期间内依法向保证人主张了权利。主债务履行期限届满，如债权人未在保证期间内依法主张权利，保证责任即告消灭，保证期间不适用法律规定的中止、中断的事由。本案中，隆丰吉公司于2013年10月15日向兴发公司新疆分公司出具还款承诺书，承诺于2013年11月15日前归还承建保证金150万元，因此，本案的保证期间为2013年11月16日至2014年5月16日，而兴发公司新疆分公司从未向法院提交其在上述保证期间内向杨坤橙主张权利的证据。二、二审判决适用法律错误。二审判决在兴发公司新疆分公司从未提供证据证明其在法定期间内向杨坤橙主张权利且杨坤橙也否认兴发公司新疆分公司向其主张权利的情况下，即认定杨坤橙应承担保证责任，该认定系适用法律错误。即便存在杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向其主张权利的事实，也没有证据证明杨坤橙的认可行为是在法定的保证期间内作出。而一旦超过法定期限，即便杨坤橙认可兴发公司新疆分公司主张过权利，也不等于杨坤橙承诺愿意承担担保责任。综上，杨坤橙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据杨坤橙的申请再审事由，本案对二审判决认定杨坤橙对案涉150万元款项向兴发公司新疆分公司承担连带保证责任是否正确进行审查。
根据本案查明事实，2013年3月15日，兴发公司新疆分公司与隆丰吉公司签订《关于隆丰吉公司隆丰苑保鲜库建筑工程承建协议》及《关于隆丰吉公司隆丰苑活动中心建筑工程承建协议》，依照上述两份协议的约定,兴发公司新疆分公司于2013年3月21日向隆丰吉公司交纳承建保证金150万元。此后，因隆丰吉公司未能及时办理相关施工手续，致使案涉施工项目迟迟不能落地，后经双方协商一致，隆丰吉公司于2013年10月15日向兴发公司新疆分公司出具还款承诺书，承诺于2013年11月15日前一次性归还兴发公司新疆分公司所交纳的150万元承建保证金，逾期则按银行贷款利率的四倍支付自2013年3月21日起的利息。杨坤橙则以担保人的身份在上述协议及承诺书中签字。本院认为，由于上述协议及承诺书均未明确载明杨坤橙的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，杨坤橙应对案涉债务承担连带保证责任，保证期间则为隆丰吉公司的主债务履行期届满之日起六个月内，即自2013年11月16日至2014年5月15日止。在此期间，兴发公司新疆分公司若未要求杨坤橙承担保证责任，杨坤橙的保证责任即告免除。本案中，兴发公司新疆分公司为证实其多次向杨坤橙主张权利，向一审法院提交了手机短信作为证据，并主张因为此事曾给杨坤橙打过电话。杨坤橙认可兴发公司新疆分公司找过其几次，但认为兴发公司新疆分公司找其的目的是让其寻找顾泾伯，并非向其主张权利。本院认为，从现有事实及证据情况来看，兴发公司新疆分公司在隆丰吉公司未能履行案涉两份协议约定的义务后，便要求隆丰吉公司出具了还款承诺书，此事实足以证明兴发公司新疆分公司并未怠于行使其权利。杨坤橙在承诺书中以担保人的身份签字，证明杨坤橙对兴发公司新疆分公司行使权利的事实以及其应承担保证责任的事实是明知的，现杨坤橙虽否认兴发公司新疆分公司向其主张权利，但认可兴发公司新疆分公司曾找过其几次，根据常理，若隆丰吉公司在案涉还款承诺书中约定的还款期限届满后未能履行还款义务，兴发公司新疆分公司找杨坤橙的目的不可能仅为要求杨坤橙寻找顾泾伯而不要求杨坤橙承担责任。现兴发公司新疆分公司主张其已向杨坤橙主张过权利，并提交了相关手机短信作为证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认为兴发公司新疆分公司在保证期间内向杨坤橙主张权利的事实存在高度可能性，故一、二审判决认定杨坤橙对案涉150万元承担连带保证责任并无不当。杨坤橙的该项主张缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，杨坤橙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨坤橙的再审申请。
审判长 王 涛
审判员 汪国献
审判员 丁广宇
二〇一八年七月十三日
书记员 韩 岐