wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1039号
原告秦廷玺，男，1938年2月21日出生。
被告方海雄，男，1947年3月3日出生。
原告秦廷玺与被告方海雄民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员王帅锋独任审判，分别于2014年6月20日、7月11日公开开庭进行了审理。原告秦廷玺，被告方海雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦廷玺诉称，1997年10月19日，被告向我借款24733元，承诺三个月内还款，并书写欠条一份。借款到期后，我多次要求被告还款，被告自称资金紧张一直推托未还。故依法起诉要求判令被告偿还借款24733元。
被告方海雄辩称，我与原告之间从未发生经济往来，我始终未给原告书写过欠条。原告从未向我出示过欠条，亦未要求我还款。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告秦廷玺向本院提交的证据材料有：被告于1997年10月19日书写的欠条，以此证明被告欠原告借款24733元。
被告方海雄未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院调查被告方海雄所作笔录。
庭审中，被告对原告提交的证据有异议，被告主张原告提交的欠条并非被告书写。
本院认为，虽然被告对原告提交的证据提出异议，并主张该欠条并非被告书写，但是被告未在本院指定期间交纳笔迹鉴定费，视为被告放弃申请笔迹鉴定，被告亦未向本院提交证据证明该欠条并非被告书写，因此本院认定原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：1997年，被告从原告处借款用于购买矿石，将矿石运输至原告处加工，矿石加工后抵顶了部分借款。1997年10月19日，原、被告经结算，被告尚欠原告24733元借款未偿还，同时被告向原告书写欠条一份，注明：欠条，今欠到秦廷玺现金贰万肆仟柒佰叁拾叁元整（24733元），方海雄，97年10月19日。证明人刘贵才在欠条中签字证明。之后原告多次要求被告偿还借款无果而引起诉讼。案件审理过程中，原告认为被告故意作虚假陈述而不同意调解，被告认为应当将账目计算清楚，致本案调解不能成立。
本院认为：被告从原告处借款用于购买矿石，以矿石抵顶部分借款后，经原、被告结算，被告尚欠原告24733元借款未偿还，有被告书写的欠条附卷为证，事实清楚，被告应当向原告偿还剩余借款24733元。虽然被告主张该欠条并非被告书写，并向本院申请作笔迹鉴定，经原、被告协商选定鉴定机构后，被告在本院指定的期限内未交纳鉴定费用，视为其放弃申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方海雄偿还原告秦廷玺借款24733元。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告方海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 霍磊磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第5425号
原告刘宝涛。
委托代理人（特别授权）张玉华，山东圣和律师事务所律师。
被告朱同心。
委托代理人（特别授权）邓如鹏，山东民桥达律师事务所律师。
被告韩淑一。
原告刘宝涛与被告朱同心、韩淑一劳动争议一案，于2014年11月20日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨大清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝涛及其委托代理人张玉华，被告朱同心委托代理人邓如鹏到庭参加诉讼。被告韩淑一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝涛诉称，原告系济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司职工，二被告系该公司股东。2011年2月27日原告加入该公司工作，2013年3月15日被辞退。2014年8月20日，原告申请仲裁，要求该公司支付经济补偿金5000元，2014年9月该公司注销。劳动仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告经济补偿金5000元。
被告朱同心辩称，一、2014年7月20日，原告与济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案经济宁市劳动人事仲裁委员会裁决，并已生效，原告与该公司的劳动纠纷已处理完毕，原告未起诉。二、朱同心作为本案被告主体不适格，朱同心与原告不存在劳动关系。三、原告诉称的工作单位已经注销，民事权利义务终止。四、劳动争议的仲裁时效为一年，2013年3月至2014年8月，原告的仲裁事项已经过仲裁时效。综上，请求驳回原告的起诉。
被告韩淑一未答辩。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、济任劳人仲字（2014）第347号通知书。证明本案已经过仲裁。2、公司注销情况及股东名录。证明济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司于2014年9月30日注销，股东为本案被告。3、济任劳人仲案字（2014）第185号裁决书。证明原、被告2011年2月27日至2013年3月15日存在劳动关系，解除劳动关系后，应支付原告经济补偿金。4、工资发放表两张，证明原告月平均工资2000元。
被告朱同心提交证据为：1、济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司注销登记表。2、组织机构代码废置通知单。两证据证明济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司已经注销，民事权利义务终止，原告主张应向原清算委员会提出。
经庭审质证，被告朱同心对原告提交1、2、3证据的真实性无异议。证据4属复印件，被告对其真实性无法确认。原告对被告朱同心提交证据真实性无异议。
经审理本院认定，原告刘宝涛与原济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，原告于2014年向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1、确认双方劳动关系。2、公司支付原告双倍工资14850元。3、公司支付原告节假日三薪补偿金4200元。济宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月20日作出济劳人仲案字（2014）第182号仲裁裁决书，裁决结果为：1、确认双方2011年2月27日至2013年3月15日存在劳动关系。2、驳回原告的其他诉讼请求。该裁决书同时确认双方于2013年3月15日解除劳动合同，原告月均工资为1350元。裁决书双方均未在法定期限内起诉，已生效。
2014年11月7日，原告再次提出仲裁申请，要求济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司支付其经济补偿金，仲裁委于2014年11月14日以被申请人主体不适格为由决定不予受理，向原告送达了济任劳人仲字（2014）第347号通知书。原告在法定期限内向法院起诉，要求被告承担支付经济补偿金的责任。
另查明，济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司于2010年3月12日注册，其股东为两被告，其中被告朱同心占51%股份，被告韩淑一占49%股份。该公司于2014年9月30日注销。
本院认为，济劳人仲案字（2014）第185号仲裁裁决书属生效裁决书，该裁决书确认的原告刘宝涛与济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司解除劳动合同时间为2013年3月15日。2006年10月1日施行的最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第一条（三）项规定：“劳动关系解除和终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺之日为劳动关系争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案原告未能提供济宁好乐迪餐饮娱乐有限公司或者被告承诺支付经济补偿金的具体日期，其劳动争议发生争议之日应为2013年3月15日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案劳动争议自2013年3月15日起计算其仲裁期间，至2014年11月7日原告第一次提出经济补偿金仲裁申请，已超过了一年的仲裁时效，其诉讼权利依法不予保护。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝涛要求被告朱同心、韩淑一支付经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘宝涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 奇
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1640号
原告常某，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李某，女，1958年1月24日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告常某与被告李某离婚纠纷一案中，原告已双方亲友调解已和好为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150.00元减半收取为75.00元，邮寄送达费40.00元，由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一四年一月十六日
书记员 马永波
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1089号
原告：魏文通，男，1986年7月27日生，汉族，住泊头市。
原告：于满菊，女，1985年1月5日生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：魏文通，与于满菊是夫妻关系。
被告：赵卫东，男，1968年10月4日生，汉族，住泊头市。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市北京路3号旭弘大厦11层A1103—1105室。
法定代表人：赵钢，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙歌，河北冀能律师事务所律师。
原告魏文通、于满菊与被告赵卫东、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文通、于满菊、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人孙歌到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏文通向本院提出诉讼请求：1，请求被告赔偿原告各项损失12100元,2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日14B时50分，原告驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿奇南陈路由西向东行驶驶入逆行，与由东向西行驶的被告赵卫东驾驶的冀Ｊ×××××货车相撞，致使二原告以及被告赵卫东受伤及车辆损坏的事故，经交警队认定原告魏文通负事故的全部责任。原告已产生经济损失，要求被告保险公司在保险限额内赔偿失12100元。
原告为证明自己的主张供了以下证据：事故认定书一份，证明在本次事故中与于满菊财产有损失；病历一份、诊断证明两份、医疗费票据、住院费用明细每人一份，证明二原告因本次事故住院治疗并产生了医疗费，共计13316.05元；魏文通2247.92元、于满菊10709.13元。误工证明及工资明细六、七月份的证明，魏文通产生的误工费损失3500*3共计10500元；于满菊个体营业执照一份，证明于满菊产生的损失3000元*3，共计9000元；护理人身份证号复印件一份，证明我和于满菊因本次事故发生住院治疗由我母亲护理，护理费共计21987除以365乘以18合计1084.29元；车辆损失12000元，以上全部费用向保险公司主张，共计12100。
赵卫东未提交答辩意见。
华泰财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，首先本次事故发生后被告赵卫东未报案，故请求法庭核实本次事故的真实性，在此基础上，我公司仍有以下几点意见：一、事故车辆冀Ｊ×××××号车辆在我公司投保了交强险本次事故发生在保险期内，对于原告的合法损失我公司同意在无责基础上按照交强险各分项限额内承担赔偿责任。二、事故发生时被保险人及驾驶人须持有经过年检且合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件。否则我公司不承担赔偿责任。三、对于原告方主张的医疗费损失，我公司主张扣除非医保用药，其他不合理费用也应予以扣除。四、非应本次事故所造成的损失，及保险条款规定的责任免除情形下产生的损失和费用，我公司不予赔偿。五、诉讼费、鉴定费等各项间接损失及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我公司不予承担。
被告保险公司对原告提交的证据质证认为，我方质证意见均应在法庭核实被告赵卫东驾驶的车辆冀Ｊ×××××号，发生事故时其所持有的各种相关证件合法有效的前提下，我公司才同意以下赔偿。关于原告主张医疗费损失的相关证件真实性无异议，但我公司认可在强险限额1000元内赔偿。对于魏文通主张的误工费由于其未提交书面劳动合同，及于满菊的相关收入情况证明，我方对其主张的数额认为过高，请求法院予以酌定。护理费和误工费我方应承担的数额应不超交强险关于驾驶人在无责时的死亡伤残赔偿限额11000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，并结合本案实际情况认定如下：1，根据二原告的年龄，交通事故造成的伤情，以及治疗情况，结合原告住院病例，诊断证明以及医疗票据确定为医疗费为13316.05元。2，魏文通住院7天，根据其伤情以及治疗情况，出院后误工期酌定为30天，本院参照2017年河北省公布的城镇私营单位就业人员的平均工资计算即36507元除以365天为每天100元，误工费3700元；3，于满菊住院9天，根据其伤情以及治疗情况，出院后误工期酌定为60天，本院参照2017年河北省公布的城镇私营单位就业人员的平均工资计算即36507元除以365天为每天100元，误工费6900元；4，护理费，二人住院共计16天，护理费依法酌定为1600元。5，其他损失因二原告无证据本院不予认定。被告保险公司应承担的损失部分12000元。
本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，保险公司应当在交强险无责限额内予以赔偿。其他被告不再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
华泰财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效后五日内支付二原告保险赔偿金12000元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-220****.
审判员 于良忠
二〇一八年五月十日
书记员 霍 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17928号
原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区桂城。
法定代表人：孙旭光，总经理。
委托诉讼代理人：林海霞，女，该司员工。
委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。
被告：陈艳冰，女，1950年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：林展英，男，1979年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院于2017年11月17日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司诉被告陈艳冰、林展英租赁合同纠纷一案。2018年1月16日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3087.46元（原告已预交），由原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 招伟妍
二〇一八年一月十六日
书记员 刘冬花
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第480号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年1月20日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年1月9日20时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙F×××××小型普通客车行驶至嘉兴市南湖区凤桥镇工农桥南面五十米处时单方面造成交通事故，被执勤交警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中的乙醇浓度为95毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中无异议，并有证人潘某的证言、现场笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证及查询某、行驶证、车辆某、人口信息、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴珺娴
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第123号
申请执行人四川亚泰建设有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路。
法定代表人彭邦海，公司总经理。
委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。
委托代理人牟伟，四川平通律师事务所律师。
被执行人龚佑成，男，汉族，1943年9月18日生，住泸州市江阳区。
被执行人北京晨隆佳地置业有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇。
法定代表人龚佑成，公司董事长。
被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地：泸县百和镇。
法定代表人袁兴友，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泸仲执审他字第36号民事裁定书，于2015年8月26日向被执行人龚佑成、被执行人北京晨隆佳地置业有限公司、被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司发出执行通知书，责令上述被执行人按照指定的期限履行法律文书确定的义务，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龚佑成、北京晨隆佳地置业有限公司、四川省泸州市长江建筑工程有限公司银行存款850万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年八月二十八日
书记员 王润鑫
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1610号
原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。
法定代表人：李友山，董事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告：孙振华，男，1984年6月26日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张艳林，女，1985年10月24日生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙振宝，男，1979年8月26日生，汉族，住山东省武城县。
被告：张春芯，女，1979年1月8日生，汉族，住山东省武城县。
被告：孙振江，男，1987年11月18日生，汉族，住山东省武城县。
被告：庞胜茹，女，1987年10月26日生，汉族，住山东省宁津县。
山东武城农村商业银行股份有限公司与孙振华、张艳林、孙振宝、张春芯、孙振江、庞胜茹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告山东武城农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东武城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2120元，保全费1670元，由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年十一月三日
书记员 董哲
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第233号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告龙某某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告龙某某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年九月十六日
代理书记员 闫婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖商终字第472号
上诉人（原审被告）：陈爱芬。
委托代理人：陈中。
被上诉人（原审原告）：李以亮。
委托代理人：郑美丽。
原审被告：周华江。
上诉人陈爱芬为与被上诉人李以亮、原审被告周华江买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第330号民事判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人陈爱芬以达成和解协议为由，于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈爱芬因与被上诉人李以亮自行达成案外和解协议，向本院提出撤诉，上诉人陈爱芬的撤诉申请，意思表示明确，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈爱芬撤回上诉。
二审案件受理费2519元，减半收取1259.50元，由上诉人陈爱芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年十月二十日
书 记 员 盛同舟
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第584-1号
申请执行人麦启耀，男，1964年8月16日出生，汉族，住新兴县。
被执行人刘志军，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住新兴县。
被执行人张盆娇，女，1966年8月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人麦启耀申请执行被执行人刘志军、张盆娇买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法民二初字第46号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志军、张盆娇应支付欠款27800元及代支的受理费620元、财产保全费360给申请执行人麦启耀，并交纳执行费331.7元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人刘志军、张盆娇的财产情况，除扣划被执行人刘志军的银行存款10254.86元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年10月12日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人刘志军、张盆娇的财产情况，除扣划被执行人刘志军的银行存款10254.86元外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第584号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林程钊
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05指执字第11号
申请执行人常新成
申请执行人李春花
被申请人东营市世誉物业管理有限公司
申请执行人常新成、李春花与被执行人东营市世誉物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，由东营仲裁委于2015年12月29日作出（2015）东仲字第496号裁决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营仲裁委（2015）东仲字第496号裁决书由东营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 帆
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1497号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区香港中路22号，组织机构代码：863607414。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告王健，男，汉族，1987年11月23日出生，住山东省莱州市。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被�王健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹磊、刘珍歧到庭参加诉讼，被告王健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称:被告王健于2013年11月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××67。截至2015年7月6日欠本金9986.99元，利息2429.21元，滞纳金、超限费等其他费用3299.81元，累计欠款本息共计人民币15716.01元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判令：一、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币15716.01元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告王健未出庭应诉答辩，亦未提交书面答�状。
经审理查明，2013年10月22日，被告填写并向原告递交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行有权在不另行通知信用卡主卡持卡人的情况下，根据信用卡主卡持卡人的资信和用卡情况等综合因素向信用卡主卡持卡人提供小额的信用额度自动上浮服务，上浮幅度最高不超过信用卡主卡持卡人信用额度的10%，该额度仅供日常刷卡消费，一个账单周期内只能使用一次；信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期限最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中�银行有权依法向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收，追索并有权停止信用卡主卡及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向信用卡主卡及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由信用卡主卡及其附属卡持卡人承担；被告在申请表中签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
原告经审核，向被告发放卡号为62×××67的信用卡。截至2015年7月6日，该信用卡产生欠款本金9986.99元、利息2429.21元、滞纳金等其他费用3299.81元，共计15716.01元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金承担还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王健于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年7月6日的信用卡欠款15716.01元，并按合同约定的计算方式支付自2015年7月7日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元、公告费600元，合计793元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 蔡新友
二〇一六年七月十五日
书 记 员 庄晓婷
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第263号
原告：郭毅，男，1978年11月3日出生，汉族，无业。
原告：西安秦北畅捷汽车服务有限公司，住所地本市未央区北郊张家堡。
法定代表人：姜进善，该公司董事长。
共同委托代理人：樊燕玲，女，1977年4月10日出生，汉族，无业。
被告：杨潇陶，男，1960年4月2日出生，汉族，西安铁路局职工。
委托代理人：刘建峰，男，1959年8月15日出生，汉族，西安铁路局宝鸡东站法律顾问。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市南二环东段396号秦电大厦。
负责人：李俊，该公司总经理。
委托代理人：孙婷，该公司风险管理部员工。
委托代理人：周辉，该公司营业总部职工。
本院在审理原告郭毅、西安秦北畅捷汽车服务有限公司与被告杨潇陶、永安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿纠纷一案中，原告郭毅、西安秦北畅捷汽车服务有限公司于2010年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭毅、西安秦北畅捷汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭毅、西安秦北畅捷汽车服务有限公司撤回起诉。
诉讼费95元减半收取，由原告郭毅、西安秦北畅捷汽车服务有限公司负担。
审判员 蒲晖
二〇一〇年三月九日
书记员 黄珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1125号
申请执行人某银行榆林分行。
负责人刘某某。
被执行人米某某，女。
被执行人张某某，男。
申请执行人某银行榆林分行与被执行人米某某、张某某公证债权文书一案，本院执行期间，对被执行人米某某、张某某的一处抵押房产依法进行评估、拍卖，但因评估、拍卖需要较长时间操作，目前正在进行期间，所以案件终结执行，待拍卖结论出来后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 寇腾腾
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执334号
申请执行人谢中庆，男，汉族，1966年6月18日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告谢中庆诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢中庆于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谢中庆向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2636号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群二〇一七年四月十三日
书记员 李 慧
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1505号
原告：魏长生，女，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，董事长。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，董事长。
原告魏长生与被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后,依法进行审理。
魏长生向本院提出诉讼请求：，1.要求判令被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司立即归还原告借款本金30万元及利息，息随本清；2.判令被告安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司对上述借款和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费，保全费由三被告承担。事实和理由：颜忠菊以其自身及安徽颜氏实业有限公司资金周转需要，共同向原告借款30万元，并向原告出具借据一张，由安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司出具连带保证，然三被告既不按约定付息也不归还借款本金，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案被告颜忠菊涉嫌非法吸收公众存款案，已进入立案侦查阶段，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回魏长生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2292号
原告：孙某，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：陈某，男，1971年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一七年七月七日
书记员 王学良
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2462号
上诉人（原审被告）：刘文忠，男，1984年4月20日出生，汉族，原大庆市让胡路区中文机动车驾驶培训学校校长（驾校普通合伙人），住该驾校。
被上诉人（原审原告）：谢国伟，男，1980年4月8日出生，汉族，无职业。
上诉人刘文忠与被上诉人谢国伟合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人刘文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘文忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人刘文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月八日
书记员 姜雅文
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本
章规定外，适用第一审普通程序。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1157号
申请执行人：刘仲倚，男，1963年4月13日出生，汉族，村民。
被执行人：李永涛，男，1949年9月12日出生，汉族，村民。
上列当事人确认合同有效纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初1211号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘仲倚于2017年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，（2017）陕0115民初1211号民事判决书判决：刘仲倚与李永涛的换地协议有效。可以认定该判决内容为确认之诉，无执行内容。就以上规定已向申请人释名，其对此无异议。申请人刘仲倚到庭提交书面撤销执行申请，经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人刘仲倚撤销其执行请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 剑
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初618号
原告何莲秀，住贵州省贵阳市。
委托代理人马跃先，汉族，住贵州省贵阳市。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地都匀市。
法定代表人张高，系该公司董事长。
委托代理人刘萍，系该公司员工。
原告何莲秀诉被告贵州都匀优加加生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员何德慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何莲秀委托代理人马跃先、被告贵州都匀优加加生物科技有限公司委托代理人刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何莲秀诉称：原告于2014年3月20日委托女儿办理手续将20万元汇到被告账户，被告向原告出具了收条，双方还签订了借款协议，明确约定月息按本金的3%计算，借款后，被告向原告支付了1个月的利息，自2014年4月起至今未再付利息，原告多次催要，被告一直未归还欠款本息，为维护原告合法权利特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2014年4月起按月息2%给付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
原告何莲秀在举证期内向本院提交以下证据：1、收据；2、交通银行汇款单、汇款凭条；3、协议；4、被告营业执照复印件；5、刘晓凤与马跃先结婚证复印件；6、原告身份证复印件；7、证明；8、说明。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司辩称：欠款是事实，该还的我们就还。
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告与原告于2014年3月20日签订借款协议，协议约定被告向原告借款20万元，借款期限六个月，月利息为3%；同日原告通过其女刘晓玲的账户向被告转账20万元，被告亦出具收据，确认收到原告的该笔借款；借款后，被告向原告支付了一个月的利息；借款期限届满后，原告催要未果，故向本院提出诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月息2%给付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有被告书写的借条、收条和银行转账凭证为证，该借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故原告起诉被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中双方约定利息为月利率3%，此约定过高，现原告按月利率2%要求支付，并未违反法律法规强制性规定，本院予以支持，鉴于借款于2014年3月20日发生，被告已支付了一个月的利息，故未付利息从2014年5月开始计算；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告贵州都匀优加加生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何莲秀借款本金20万元，并从2014年5月起按月息2%给付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元、适用简易程序减半收取2810元，由被告贵州都匀优加加生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 何 德 慧
二〇一六年三月十五日
书记员 廖文婷（代）
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0726刑初106号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人潘红民，无业。2006年3月6日该因犯敲诈勒索罪被我院判处有期徒刑十个月；2012年7月9日该因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金10000元；2016年7月4日该因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2017年4月17日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年5月18日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑刑诉（2017）7号起诉书指控被告人潘红民犯盗窃罪于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、杨帆出庭支持公诉，被告人潘红民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：1、2017年3月22日中午12时许，被告人潘红民窜至太谷县东关村新春巷12号，潜入被害人党某家，盗得现金2000元。
2、2017年3月25日上午11时许，被告人潘红民窜至太谷县山西农业大学教工食堂西侧小巷内，潜入被害人杨某家中，盗得女式包一个，后经翻找后未发现有价值物品，便将包及包内物品一同丢弃。
3、2017年3月25日下午15时许，被告人潘红民窜至太谷县东电小区，潜入被害人张某家中，盗得现金3300元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人潘红民多次入户盗窃他人财物，价值达5300元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘红民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人潘红民对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：1、2017年3月22日中午12时许，被告人潘红民窜至太谷县东关村新春巷12号，潜入被害人党某家，盗得现金2000元。在被党某发觉后被告人潘红民又将700元退还党某。
2、2017年3月25日上午11时许，被告人潘红民窜至太谷县山西农业大学教工食堂西侧小巷内，潜入被害人杨某家中，盗得女式包一个，后经翻找后未发现有价值物品，便将包及包内物品一同丢弃。
3、2017年3月25日下午15时许，被告人潘红民窜至太谷县东电小区，潜入被害人张某家中，盗得现金3300元。
上述事实，被告人潘红民在庭审过程中亦无异议，且有被告人潘红民的供述，党某、杨某、张某的报案材料，指认笔录，太谷县公安局巡警大队出具的抓获经过，前科材料，潘红民的户籍证明，太谷县公安局调取证据通知书、调取证据清单，被害人党某的陈述、被害人杨某的陈述、被害人张某的陈述，被盗现场监控视频资料等证据证实，被告人潘红民对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人潘红民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人潘红民曾因盗窃被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人潘红民为吸毒而多次、入户实施盗窃，且曾因敲诈勒索被刑事处罚，均可酌情从重处罚。被告人潘红民当庭自愿认罪，部分退赔，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人潘红民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年10月16日止。罚金在判决生效后十日内日缴纳。）
二、责令被告人潘红民向被害人党玉珍退赔1300元，向被害人张斌退赔3300元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 琛
审 判 员 马宪斌
人民陪审员 李瑞芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 乔雅男
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第167号
申请执行人汤军华，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇桃谷山村高仑子村民组**号。
被执行人范永良，男，1962年7月2日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇太平路**号。
本院在执行申请执行人汤军华与被执行人范永良民间借贷纠纷一案中，因被执行人范永良暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人汤军华与被执行人范永良民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
代理审判员 潘维峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 何 炬
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终729号
上诉人（原审被告）：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。
法定代表人：曾大柱，董事长。
被上诉人（原审原告）：李佳明，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚丰泰公司）因与被上诉人李佳明合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
汇诚丰泰公司上诉称，案涉《委托投资意向书》系双方为投资乐山市犍为县的不动产而签订的。请求撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地乐山市犍为县人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告退还委托款项、固定管理费以及利息，并解除双方当事人签订的《委托投资意向书》。本案并非建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终729号上诉人（原审被告）：成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司，成都市金牛区成彭路东二段11号附20号。法定代表人：曾大柱，董事长。被上诉人（原审原告）：李佳明，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人成都汇诚丰泰投资管理有限责任公司（以下简称汇诚丰泰公司）因与被上诉人李佳明合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初320号民事裁定，向本院提起上诉。汇诚丰泰公司上诉称，案涉《委托投资意向书》系双方为投资乐山市犍为县的不动产而签订的。请求撤销原审裁定，将本案移送不动产所在地乐山市犍为县人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告退还委托款项、固定管理费以及利息，并解除双方当事人签订的《委托投资意向书》。本案并非建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告住所地人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院不当，应予纠正，但裁定结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月二十六日书记员  曾 秀
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初681号
原告：邱永法，男，1968年11月生，住安徽省泗县。
被告：陈兴勤，男，1977年5月出生，泗县人，住泗县。
原告邱永法诉被告陈兴勤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告邱永法、被告陈兴勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱永法诉称：被告陈兴勤是包工头，2015年3月，原告跟被告陈兴勤在工地干活。工资由被告发给原告。工程完工后，被告拖欠原告工资款3082.5元，被告于2016年9月18日写下欠条给原告，原告持欠条多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。现原告提起诉讼，请依法判令被告偿还原告工资款3082.5元。被告承担本案诉讼费。
原告邱永法为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告拖欠原告工资款3082.5元。
被告陈兴勤辩称：我认可原告所说是事实，我是替老板朱述振发工资，朱述振没给钱，我也是受害者。朱述振说今年午收前能给钱，到时我才有钱给原告。
被告陈兴勤没有向本院提举证据。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1真实性不持疑议。但认为被告为原告写下欠条，是为了让原告找朱述振换写1张欠条，起到证明作用。原告对被告的质异予以辩驳，认为原告是为被告陈兴勤干活的，工资也是被告发给原告的。欠条是被告写的。本院认为，原告提举的证据1具有真实性，依法予以采信。
根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告陈兴勤是包工头，2015年3月原告邱永法跟被告陈兴勤在工地干瓦工。被告陈兴勤每天发原告175元工资，被告发给原告部份工资。工程完工后，被告拖欠原告工资款3082.5元，被告于2016年9月18日写下欠条给原告，原告持欠条多次向被告催要未果提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工资款3082.5元。被告承担本案诉讼费。
本院认为:原告邱永法在被告陈兴勤处干活，受陈兴勤安排、考勤，陈兴勤发工资给原告。原告完成了工作，被告理应如约支付原告的工资。原告要求被告支付拖欠的工资3082.5元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，判决如下：
被告陈兴勤偿还原告邱永法3082.5元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告陈兴勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 房强
二〇一七年五月二十日
书记员 曹伟
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083执155号
申请执行人刘占英，女，1951年3月4日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人赵洪江，男，1965年6月1日生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人闫智美，总经理。
关于申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院（2016）鲁1083民初1057号民事调解书，于2017年1月11日立案执行，在执行过程中，被执行人保险公司已履行完毕其应尽法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
乳山市人民法院做出的（2016）鲁1083民初1057号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于 磊
二〇一七年二月二十四日
书记员 于德海
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初1815号
原告：仇多增，男，1959年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国荣，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：朱文东，该分公司经理。
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成(合肥)律师事务所律师。
原告仇多增诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告仇多增委托诉讼代理人孙峻、孙国荣，被告人保财险合肥分公司委托诉讼代理人许鸣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇多增向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆损失等费用63066元（其中车辆维修费62206、鉴定费300元、施救费、停车费560元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，曹某驾驶二轮摩托车行驶至206省道13公里900米时与原告驾驶皖Ａ×××××小轿车相撞，致曹某受伤，两车损坏。曹某经抢救无效于2017年3月10日21时死亡。经全椒县公安局交通管理大队认定：曹某与原告分别负事故同等责任。事故发生后，原告支付修车费62206元、检测费300元、施救费和停车费560元。2016年10月30日，原告在被告处投保交通事故责任强制保险和机动车损失保险、玻璃单独破碎险等机动车商业保险，保险期间为2016年12月2日至2017年12月2日。事发后，被告对原告被损坏的车辆进行了定损。双方就赔偿不能协商一致。
人保财险合肥分公司辩称：原告诉请的800元维修费实际是贴膜的费用，车辆在购买初期没有贴膜，系原告自行添加，不属于车损险、玻璃破碎险范围，被告不同意赔偿，只同意赔偿扣除对方交强险2000元后的一半费用。鉴定费用是为了进行酒精检测，系行政检测与事故无关，被告不承担，停车费不属于赔偿范围，诉讼费用也不承担。
仇多增为证明其主张，向本院提供如下证据：交通事故认定书、保险单、人保财险合肥分公司车辆损失情况确认书、维修费、鉴定费、施救费、停车费发票、行驶证、驾驶证等，经当庭质证，人保财险合肥分公司对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为维修费中800元系原告自行添加的贴膜，与本案无关联性，鉴定费、施救费不属于赔偿范围。本院对上述证据真实性予以确认，是否属于赔偿范围将在后文阐述。
经审理查明:2016年10月30日，仇多增为其皖Ａ×××××小轿车在人保财险合肥分公司投保了保险金额为271180.8元的机动车损失险、100万元的第三者责任险等险种并投保不计免赔，同时投保了玻璃单独破碎险。保险期限自2016年12月2日至2017年12月2日止。
2017年3月10日16时57分，曹某驾驶二轮摩托车从谭墩往九里蓝湾方向行驶，仇多增驾驶皖Ａ×××××小轿车从全椒县城沿206省道往滁州方向行驶，行驶至206省道13公里900米时，两车相撞，致曹某受伤，两车损坏。曹某经抢救无效于2017年3月10日21时死亡。经全椒县公安局交通管理大队认定：仇多增与曹某分别负事故同等责任。
事故发生后，仇多增支付法医毒物鉴定费（乙醇检测）300元、施救费、停车费560元。仇多增又支付两笔维修费61406元和800元，其中800元维修结算单注明维修内容：购买奥迪太阳膜。2017年3月31日，人保财险合肥分公司对皖Ａ×××××车定损金额为61406.21元。
本院认为：人保财险合肥分公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，人保财险合肥分公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。
原告投保了机动车损失险、玻璃单独破碎险等险种，而玻璃贴膜800元非保险范围内的损失，不属于赔偿范围，故对被告拒赔该项费用的意见本院予以采纳。对原告诉请赔偿的车损61406元有维修费发票和被告的定损单予以证明，本院予以支持。对被告抗辩应扣除对方交强险财产损失责任限额2000元，因符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以采纳。但被告抗辩赔偿一半的意见因无法律依据本院不予采纳。对原告诉请的施救费、停车费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由人保财险合肥分公司承担。本院核定的赔偿费用为：61406元（车损）﹢300元（鉴定费）﹢560元（施救停车费）-2000元（交强险财产损失责任限额）=60266元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇多增保险金60266元；
二、驳回原告仇多增其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，适用简易程序减半收取689元，原告仇多增承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担639元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋士杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
兑现款汇至：
收款人：全椒县人民法院
银行账号：2000xxxxxxxxxxxxxxxxx0018
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部
备注：（2017）皖1124民初1815号
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执711号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，该处主任。
被执行人张良攀，1964年11月12日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人张良攀环卫行政一案中，武冈市市容环境卫生管理处作出了变更处理决定，张良攀已按变更决定交纳了卫生费。本院于2016年9月26日执行完毕，予以结案。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 彭 向
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1138号
上诉人（原审被告）：温思雨。
委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王书斌。
被上诉人（原审被告）：荆宁。
上诉人温思雨因与王书斌、原审被告荆宁民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温思雨及委托诉讼代理人杨清乐，被上诉人王书斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温思雨上诉请求：撤销一审判决，驳回王书斌一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，并导致错判，事实上，一审开庭时，我已经提供了银行转款记录，证明我从王书斌处拿到3万元后，当天就转给ＸＸ1.4万元，之后陆续转款给ＸＸ，一审判决不顾基本事实，说我没有提供证据是错误的;借款3万元的欠条形成为：我与王书斌儿子ＸＸ处对象，ＸＸ被他人逼债，向其父母要钱，ＸＸ父母就想到让我给打欠条，再用欠条要挟，不让我与ＸＸ分手，实际上这笔钱是给他儿子ＸＸ的，也全部是ＸＸ所用，后来我与ＸＸ分手，ＸＸ因打我被行政拘留，王书斌才用这个欠条起诉，进行报复;ＸＸ与王书斌在一起过日子，财产混同，给ＸＸ钱属于家庭财产内部流动，与我无关。
王书斌辩称：一审判决认定事实基本清楚，证据确实充分，适用法律正确。温思雨与我存在债权债务关系，事实清楚，证据充分，
王书斌起诉请求：要求温思雨归还我两次所借的人民币伍万元并支付借款利息。
一审法院认定事实：2016年2月19日，温思雨为王书斌出具借条一份，载明：王书斌王燕夫妇借给温思雨人民币叁万元整(30000.00元),逾期不还，温思雨愿意承担赔付责任。当日王书斌以转账方式将30000.00元转入温思雨持有的中国银行信用卡内。此笔借款温思雨一直未偿还王书斌。一审法院认为：温思雨为王书斌出具的借条系真实意思表示，双方的借贷行为不违反法律法规强制性规定，合法有效。温思雨借款后经王书斌催要不予偿还系违约行为，故王书斌要求温思雨偿还借款30000.00元的诉讼请求该院应予支持。温思雨“我当时与王书斌儿子处对象，30000.00元是王书斌借给其儿子ＸＸ的款项”的辩解意见，因温思雨未提供相关证据佐证，不予采信。王书斌其他诉讼请求，因无事实及法律上的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、温思雨于该判决生效后十日内偿还王书斌借款30000.00元。
二、驳回王书斌其他诉讼请求。诉讼费525.00元，温思雨承担275.00元，王书斌承担250.00元。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为：温思雨上诉主张案涉款项实际系ＸＸ借款，款项由ＸＸ使用，其不应偿还借款，对其此项主张因王书斌否认，在温思雨未提供其他证据证明债权人王书斌对此情况明知并默认的情况下，对其上诉请求不予支持，温思雨做为借款人应承担相应的还款义务。综上所述，温思雨的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由温思雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 王嘉莉
二〇一七年八月十四日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（-）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8423号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号.
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：刘学波，男，1972年4月19日出生，汉族，住沈阳和平区。
原告沈阳万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）诉被告刘学波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人周书梅、蒋颖，被告刘学波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司诉称，原告是为万科城小区提供物业服务的专业公司，原告为包括被告在内的所有万科城业主提供专业的物业服务，现原告已按合同的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自2016年10月1日起至2017年6月30日未缴纳物业服务费，经原告多次催要并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业服务费1,114.8元人民币（59.94平方米×1.8元/平方米/月×3个月＋59.94平方米×2.2元/平方米/月×6个月）；2、判令被告向原告支付违约金251.94元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘学波辩称,原告所诉的2016年10月1日起至2017年6月30日期间的物业服务费我方确实没有交，未缴费的原因：我认为物业公司不作为，我的邻居将我们共有的走廊进行了封闭，但物业公司不予处理。
经审理查明，被告刘学波系位于沈阳市和平区长白西路32-1号3-2#1-10-7，建筑面积59.94平方米房产的业主。2015年1月1日原告与万科城业主委员会签订物业服务合同，合同约定，合同期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。另约定，业主应按其拥有物业的建筑面积按以下标准交纳物业服务费：多层住宅、小高层住宅、高层住宅、别墅物业服务费用1.8元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；2016年12月19日原告与万科城业主委员会签订物业服务合同，合同约定，合同期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。另约定，业主应按其拥有物业的建筑面积按以下标准交纳物业服务费：多层住宅、小高层住宅、高层住宅、别墅物业服务费用2.2元/月/平方米。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。被告刘学波接受原告物业服务，但未缴纳2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、商品房买卖合同等证据以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告万科物业公司与沈阳万科城业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告刘学波系涉案“沈阳万科城小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告万科物业公司基于物业服务合同对被告刘学波所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告万科物业公司要求被告支付2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付的物业服务费的数额，具体应为1,114.8元（59.94平方米×1.8元/平方米/月×3个月＋59.94平方米×2.2元/平方米/月×6个月）。关于原告主张的被告逾期交费所产生的违约金的诉求，因原告提供的证据不足以认定被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
关于被告刘学波辩称原告在物业服务过程中存在不作为等问题，庭审中，其提供的证据对其主张不足以予以佐证，且原告万科物业公司自2015年1月1日起持续为涉案小区业主提供服务至今，被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益，故对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘学波于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业管理有限公司2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费1,114.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘学波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄妍
本判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初336号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年9月14日出生，白族，高中文化，户籍所在地：云南省昆明市西山区，家住云南省昆明市西山区。2016年9月6日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2017年6月19日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人戴学良、黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）349号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月30日受理后，�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人戴学良、黄倩到庭参加诉讼。庭审中，被告人杨某某及辩护人戴学良、黄倩未提出回避申请。因案情复杂，于2017年6月20日经云南省昆明市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月30日23时左右，被告人杨某某持准驾“C1”类车型机动车驾驶证，饮酒后驾驶云Ａ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车，副驾驶座位载乘苏某1，由安宁市安丰营卢老鸭饭店出发，前往昆明市西山区团结镇芭蕉休闲园。当杨某某驾车以不低于39公里时速沿安富公路由南向北行驶至安富公路K41+200M路段（事故现场以南约200米处设有“限速20公里”交通禁令标志）时，所驾车辆驶出东侧路外，碰撞路外绿化树木后，车辆坠入螳螂川河道中，致苏某1死亡（经鉴定，苏某1系在交通事故过程中受钝性外力作用致颅脑、颈部损伤并入水溺水死亡），杨某某受伤（经鉴定，杨某某目前伤情为轻微伤），造成人员死亡的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队《道路交通事故认定书》确定，被告人杨某某承担事故全部责任。公诉机关认为对被告人杨某某应当以交通肇事罪追究刑事责任。并当庭提出被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控其交通肇事的事实予以承认，无辩解及辩护意见。被告人杨某某的辩护人提出被告人的行为构成自首，本案是过失性的犯罪，被告人无前科劣迹，本案发生时由于被害人没有系安全带，直接死亡也是一个特殊的环境造成的，请法庭综合考虑以上因素做�公正的判决。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被害人家属苏某2、毕某于开庭后撤回刑事附带民事诉讼，向法庭表示另案起诉，并请求法庭从重处罚被告人。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人的供述，证人李某1锁、苏某3、杨某1、刘某1、严某、苏某2、苏某4、李某1、李某2、董某、李某1川、刘某2的证言、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场检测报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，视听资料，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，接处警登记表，法医临床司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，法医尸体解剖鉴定意见书，死亡证明书，司法鉴定意见书，法医毒物鉴定检�报告书，法医物证检验报告书，道路交通事故涉案者交通行为方式鉴定意见书，道路交通事故认定书，情况说明，收条，交通事故送达登记表，送达回执，工作记录，刑事案件现场指认笔录等证据材料予以印证。被告人杨某某对以上证据均无异议，且无证据向法院提交。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提自首观点，与本案查明事实和适用法律不符，本院不予采纳；所提事故造成是因被害人未系安全带的观点，本院认为该观点不影响本案的定罪量刑，有交通事故责任认定书对此事故进行�认定，故对以上观点，亦不予采纳。其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2019年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 周如海
人民陪审员 韦 昆
二〇一七年八月七日
书 记 员 侯迎春
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初49号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李永忠，男，绰号“贵州”，出生于贵州省印江土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住印江土家族苗族自治县。因犯盗窃罪于2005年8月11日被判处有期徒刑一年，2006年4月18日刑满释放。因本案于2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。
辩护人李某。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉[2017]005号起诉书指控被告人李永忠犯贩卖毒品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员黄兴出庭支持公诉，被告人李永忠及辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控：
1、被告人李永忠于2016年5月30日15时许，在江门市新会区会城城南一祠堂附近，向杜某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币100元；
2、被告人李永忠于2016年5月31日16时许，在江门市新会区会城东甲治保会附近陈某的出租屋楼下，向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币100元；
3、被告人李永忠于2016年6月7日20时许，在江门市新会区会城城南一祠堂门口的路边，向杜某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，得款人民币200元。经鉴定，上述毒品净重0.5克，含甲基苯丙胺成分。
并提供了证人证言、鉴定意见、抓获经过及破案经过等证据予以证实。认为被告人李永忠的行为已构成贩卖毒品罪。
被告人李永忠否认第1、2宗指控。
经审理查明，被告人李永忠于2016年6月7日20时许，在江门市新会区会城城南一祠堂门口的路边，向杜某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包，重0.5克，得款人民币200元。交易后，被民警当场抓获。
上述事实，被告人李永忠在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、归案过程、破案经过及案件说明，缴获的毒品及毒资，扣押决定书、笔录、清单及照片，毒品移交清单及进出库登记单及理化检验报告，调取证据通知书及手机通话记录清单，辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书及吸毒人员动态管控详细信息，违法犯罪经历情况查询证明及常住人口信息，证人杜某、陈某的证言，被告人李永忠的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永忠贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的第1、2宗犯罪事实，证据不够确实、充分，故不予认定，对被告人李永忠的辩解意见，予以采纳。被告人李永忠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，可酌情予以从重处罚，鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，可从轻处罚。关于公诉机关对被告人李永忠判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。根据被告人李永忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获并扣押于江门市公安局新会分局的毒品甲基苯丙胺0.5克，依法予以没收；被告人李永忠的作案工具苹果4S手机一台，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 余碧璐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第987号
原告：湘能华磊光电股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：何大庆，总经理。
委托代理人：胡华、曾学军，该公司员工。
被告：中山市腾尚光电照明科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：朱启和，经理。
原告湘能华磊光电股份有限公司（以下简称华磊公司）诉被告中山市腾尚光电照明科技有限公司（以下简称腾尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告华磊公司的委托代理人胡华到庭参加了诉讼。被告腾尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华磊公司诉称：2012年4月至2015年4月，原告向被告交付了总价6565268.53元的LED芯片，但被告并未按合同约定支付上述货款。经原告多次催收，被告于2012年5月至2015年3月期间支付了5894136.14元，截至2015年10月22日仍欠原告货款671132.49元。请求判令：被告支付原告货款671132.49元及至款项付清之日止的逾期付款损失（参照银行贷款年利率6%计算，从2015年5月10日暂计至2015年10月22日为18120.58元），并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提交有如下证据：1.2015年4月《验收入库单》1份；2.2015年2-4月《对账单》1份；3.《交易明细表》、《回款明细表》、《交易汇总》各1份；4、《支付保证书》2份；5、《销售合同审批表》1份；6、《销售合同》1份，证明双方存在买卖关系的事实。
被告腾尚公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告均为有限责任公司，双方自2012年4月开始交易至2015年4月，曾签订销售合同。原告向被告供应了价值6565268.53元的LED芯片，但截至2015年3月被告仅支付了5894136.14元。原告于2015年4月继续向被告供货，上述拖欠货款及4月份货款合计671132.49元，被告至今拖欠未付，其最后一次支付货款时间为2015年5月10日。原告经多次追讨无果，遂于2015年11月5日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告华磊公司与被告腾尚公司之间买卖合同关系合法有效。被告腾尚公司收取了原告华磊公司供应的货物，却未及时清偿相应的货款，构成违约，依法应承担违约责任。被告拖欠原告货款，原告主张被告按年利率6%支付该货款自最后一次支付货款之日即2015年5月10日起至款项付清之日止的逾期付款损失，该诉求并未超出法律规定的偿付范围，原告诉请有理，本院予以支持。被告腾尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市腾尚光电照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湘能华磊光电股份有限公司货款671132.49元，并按年利率6%支付该货款自2015年5月10日起至款项付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10693元，诉讼保全费3966元，合计14659元，由被告中山市腾尚光电照明科技有限公司负担。上述费用原告湘能华磊光电股份有限公司已预交，本院不作退还，于执行中由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈少颜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特52号
申请人：魏昌钱。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
申请人：梅光娣。
本院于2016年1月27日受理了申请人魏昌钱、�光娣请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员孙滢审查此案，现已审查完毕。
申请人魏昌钱、梅光娣民间借贷纠纷，于2016年1月27日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、梅光娣尚欠魏昌钱款项24000元，该款应分期支付：于2016年2月3日前支付3000元，同年2-4月每月月底前支付5000元，余款6000元于2016年5月31日前付清（上述款项汇入如下账户：户名：魏昌钱；账号：62×××19；开户行：农业银行红联金丰支行）；
二、若梅光娣未按期足额履行上述付款义务，则魏昌钱有权就未履行部分另加违约金5000元一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙 滢
二〇一六年一月二十七日
代书记员 邱凯特
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初82号
原告：林志斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：程建辉，男，1980年10月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告林志斌与被告程建辉买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告程建辉支付原告林志斌货款130000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，原告林志斌从事鞋材销售，被告程建辉因需多次向原告林志斌购买鞋材。2015年12月30日经双方结算，被告尚欠原告货款130000元，并于当日由被告出具给原告欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程建辉于本判决生效之日起十日内支付给原告林志斌货款130000元并赔偿给原告自2018年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告程建辉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年一月三十无
代书记员 俞 宽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第122号
本院在执行申请执行人宋献忠与被执行人烟台九隆置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司（企业机构代码：74339866-2）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月七日
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1578号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘燚燊，男，1991年4月25日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，曾因吸食毒品甲基苯丙胺于2016年7月被东莞市公安局行政拘留十五日；现因涉嫌故意伤害于2016年11月21日被羁押,同月22日被行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪于同年12月2日被刑事拘留，2016年12月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑�[2017]1419号起诉书指控被告人刘燚燊犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人刘燚燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日14时许，被告人刘燚燊因琐事被长辈教育，怀疑是其母亲的朋友被害人赵某在背后指责他，心里感到不高兴，想打击报复对方。当日16时许，被告人刘燚燊骑自行车从家中赶到东莞市石龙镇裕兴路御龙湾小区楼下地铺心灵吧，见被害人赵某在该处，遂用自行车锁从赵某身后打伤赵某的头部、脸部、手臂等处（经法医鉴定，被害人赵某所受损伤为轻伤二级）后逃离现场。当日17时20分，公安民警在被告人刘燚燊家中将其抓获归案。
上述事实，被告人�燚燊在庭审中亦不持异议，且有被害人赵某的陈述及辨认笔录，证人毛某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证自行车锁，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及验伤照片，书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单、常住人口基本信息、调查函、行政处罚决定书，被告人刘燚燊的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燚燊无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人刘燚燊定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人刘燚燊归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关结合被告人刘燚燊的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人刘燚燊适用判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘燚燊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具自行车锁，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2715号
原告：李梁波，男，1972年9月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人：郭勇，湖南云天律师事务所律师。
被告：王仙明，男，1960年1月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：黄建波，男，1970年11月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告李梁波（以下简称原告）诉被告王仙明、黄建波（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭勇，两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金300000元，利息144000元（利息按月息两分从2015年5月15日起暂计至2017年5月14日止，在此之后的利息以被告实际清偿之日另行计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王仙明因项目资金周转困难，于2015年5月向原告提出借款请求，原告于2015年5月14日通过湖南农村合作银行账户向王仙明湖南农村合作银行账户转入300000元。被告王仙明于2015年5月15日向原告出具借条一张，借条载明：今借到李梁波人民币300000元整，利息按月息百分之二计算。被告黄建波自愿为被告王仙明的上述借款承担担保责任。此后，原告因自身资金问题先后多次向两被告提出要求清偿上述借款及利息，但两被告均以各种理由推脱不还。
被告王仙明辩称，欠款300000元属实，借款利息已支付至2016年4月，由于现在资金困难，希望原告给予时间筹钱还款。
被告黄建波辩称，最开始王仙明是向原告借款100000元，由黄建波担保，王仙明已经偿还了这100000元，黄建波还替王仙明还了10000元。此后被告王仙明又向原告借款200000元，黄建波并没有同意做担保人。
经审理查明，原告通过被告黄建波介绍认识被告王仙明。被告王仙明于2014年12月向原告借款100000元。2015年5月14日，被告王仙明又向原告借款200000元，原告通过其湖南农村合作银行账户向被告王仙明湖南农村合作银行账户转款300000元，被告王仙明取出100000元作为以前的借款向原告返还，并向原告出具了《借条》一张，载明：今借到李梁波人民币300000元用于资金周转，月利息百分之二。被告黄建波作为担保人在《借条》上签名。因被告王仙明对借款未还，原告于2017年5月4日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有《借条》、个人业务存款凭证及原告、两被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告王仙明返还借款本金300000元，有借条及银行转款凭证为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。双方约定了月利率2%，未超过法律规定，被告王仙明应从借款之日起至实际清偿之日止按此标准向原告支付借款利息。被告王仙明主张借款利息已支付至2016年4月，因原告不认可，被告王仙明又未提交相应证据予以证实，本院不予采信。被告黄建波作为债务担保人在《借条》上签名，由于没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王仙明应于本判决生效后7日内返还原告李梁波借款本金300000元及利息（按月利率2%的标准，从2015年5月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄建波对被告王仙明应履行的上述债务承担连带清偿责任，被告黄建波承担保证责任后，有权向被告王仙明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取3980元，由被告王仙明、黄建波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年六月十六日
书记员 焦芳苹
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2052号
原告：济宁金圣基础工程有限公司，住所地山东省金乡县城缗南一路东段北侧。
法定代表人：徐鲲鹏，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：尚丽，山东舜鸿律师事务所律师。
被告：济宁市宏兴房地产开发有限公司。住所地：山东省泗水县济河办珍珠泉路。
法定代表人:章志明，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王继山，公司员工。
被告：济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司，住所地泗水县济河办珍珠泉路。
法定代表人：王娟，经理。
委托诉讼代理人：王继山，公司员工。
原告济宁金圣基础工程有限公司与被告济宁市宏兴房地产开发有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告济宁金圣基础工程有限公司法定代表人徐鲲鹏及其委托诉讼代理人尚丽，被告济宁市宏兴房地产开发有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司委托诉讼代理人王继山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济宁金圣基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款990732元及违约金，违约金自2015年4月27日起计算，以银行贷款利率计算至实际付款之日止；2.诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：被告济宁市宏兴房地产开发有限公司在开发泗水县金泉广场C区地下车库基坑支护工程时，原告承包了该工程的止水帷幕桩及基坑支护工程。被告济宁宏兴房地产开发有限公司诚成分公司于2014年8月2日与我公司签订了建筑工程施工合同书。合同书约定了工程概况、工程量及技术要求、工程价款及工程内容、工程款的支付与结算等。合同签订后，我公司即按照合同的约定组织人员进场施工，工程完工后，通知了被告对工程进行了竣工验收。该工程经验收合格后交付被告使用。经双方对工程量进行核算，截止至2016年1月22日，双方一致确认：被告应付原告总工程款为1428582元，被告已支付原告437850元，经我公司多次催要，现仍下欠990732元工程款未支付。另外，济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司为济宁市宏兴房地产开发有限的分公司。根据《公司法》之规定，分公司不具有独立的法人资格，其民事责任应由其设立公司来承担。综上，请求法院依法判决。
济宁市宏兴房地产开发有限公司、济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司辩称，原告承包工程属实，工程款总额为1428582元，我公司于2014年9月6日支付250000元（已扣税款12150元），2015年2月13日支付200000元，共计450000元，扣除全部工程造价的税款68956.7元，实际欠921775.3元。双方一直在沟通，只是没有达成协议。对于付款时间没有异议，请求减免或免除违约金和利息。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告主张向原告支付工程款前应扣除全部工程款的税款68956.7元，原告主张开发票，向税务机关支付税款是其自身义务，被告提前扣除该税款无法律依据，被告未提供其代为扣除税款的合同依据及法律依据，对此，本院依法不予认定。
被告主张减免或免除违约金和利息，未提供证据，原告不同意减免或免除，对此，本院依法不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的税款68956.7元，被告扣除该税款无法律依据，应依法将该款项支付给原告。
对于原告请求被告支付工程款990732元，被告认可该工程款数额，主张支付工程款前应扣除税款，被告主张无法律依据，被告应依法支付原告剩余工程990732元。对于原告违约金的诉讼请求，根据双方合同约定在工程完工后180日内（2015年4月27日前）支付全部工程款，被告没有全部支付，对未支付部分应承担违约责任，逾期违约金自2015年4月27日起计算，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。因济宁市宏兴房地产开发有限公司诚成分公司属于济宁市宏兴房地产开发有限公司下属分公司，不具有独立的法人资格，不能独立对外承担责任，应由济宁市宏兴房地产开发有限公司对外承担责任。
综上所述，被告济宁市宏兴房地产开发有限公司应依法支付原告工程款990732元，并支付自215年4月27日起至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告济宁市宏兴房地产开发有限公司支付原告济宁金圣基础工程有限公司工程款990732元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁市宏兴房地产开发有限公司支付原告济宁金圣基础工程有限公司自2015年4月27日至本判决生效之日的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14347元，减半收取7173.5元，由被告济宁市宏兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十三日
书记员 米欣
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3214号
被执行人：史国银，男，汉族,1991年11月6日出生，住嵊州市。
本院（2016）浙0683刑初311号刑事判决书确定:被告人史国银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人史国银现处服刑期且无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 裘金（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19463号
原告北京富通供热有限公司，住所地北京市房山区长沟镇西长沟村村委会北260米。
法定代表人蔡朝晖，经理。
被告赵奎兰，男，50岁。
本院在审理原告北京富通供热有限公司与被告赵奎兰供用热力合同纠纷一案中，因原告北京富通供热有限公司在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一六年一月二十五日
书记员 金英骏
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异10号
案外人：卢雷，男，1978年4月5日出生，汉族，住单县。
委托代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被执行人：鹿昌轩，男，1979年2月20日出生，住成武县。
被执行人：鹿青云，男，1978年12月20日出生，住成武县。
被执行人：丁英杰，女，1979年10月10日出生，住成武县。
被执行人：鹿吉林，男，1964年10月4日出生，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人鹿昌轩、鹿青云、丁英杰、鹿吉林借款合同纠纷一案中，案外人卢雷不服本院（2015）成执字第10936号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人卢雷称，案外人卢雷与被执行人鹿昌轩于2013年7月18日签订房屋买卖协议，鹿昌轩将其位于成武县古城街南老保健站南头东南角房产一处以16万元价格出售给卢雷。当日，卢雷付清全部房款，鹿昌轩将房屋交付卢雷使用。2016年8月，案外人办完拆迁补偿手续，领取补偿款时才知道本人的房屋被法院查封。因此，法院将案外人的房屋查封明显错误，故依法提出执行异议，请求立即终止对上述房产的执行，并解除对涉案房产的查封。
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司称，涉案房屋买卖的签订是折抵还债，双方所签订的买卖协议是无效的，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，1994年12月22日，李凤莲购买成武县妇幼保健站位于老城街中段南的房改房一处，并办取了成房字第××号房屋所有权证。此后李凤莲将该房出卖给被执行人鹿昌轩。2016年8月16日，本院作出（2015）成执字第10936号执行裁定，将被执行人鹿昌轩购买李凤莲的成房字第××号房产予以查封。
案外人卢雷在执行异议审查听证中提供证据如下：一、案外人与被执行人鹿昌轩于2013年7月18日签订的房屋买卖协议。二、2016年8月22日成武县水产片区通知书一份。三、成武县水产棚户区改造项目房地产估价结果报告一份。四、拆迁安置补偿协议一份。用于证明涉案房产系卢雷所有，在公示期内被执行人以及申请执行人均未提出异议。五、涉案房产登记档案一份，用于证明涉案房产权利没有任何瑕疵。六、2013年9月1日，卢雷与李修青租房协议书一份。七、证人李某、胡某的证言，用于证明卢雷支付了房款16万元。上述证据的证明目的是卢雷与鹿昌轩双方签订了房屋买卖合同，并支付了全部房款，房屋已转移占有。
另查明，2015年11月8日，被执行人鹿昌轩在本院对其调查时陈述称，其于2012年借卢雷20万元，把现住的房屋以16万元的价格抵偿给卢雷，因其没有房屋居住，卢雷同意其先住着。
本院认为，因案外人卢雷与被执行人鹿昌轩对涉案房产的处分是买卖还是抵债，事实不清，双方签订的房屋买卖合同是否合法有效，在执行异议审查中无法确认。又因至2015年11月鹿昌轩仍在涉案房屋内居住。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因本买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，故案外人卢雷的异议理由不符合上述规定，不能排除执行。
综上所述，案外人卢雷的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人卢雷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫传才
审判员 王 洁
审判员 苗雪莹
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 状