上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2075号
原告叶善祥。
原告顾桂香。
被告施化乔。
被告施守英。
被告施甲。
委托代理人施化乔，本案被告之一。
被告绳梅。
委托代理人施化乔，本案被告之一。
被告施某某。
法定代理人施甲，本案被告之一。
被告施汉生。
被告陈爱珠。
被告施丙。
委托代理人施汉生，本案被告之一。
被告谢狄娜。
委托代理人施汉生，本案被告之一。
被告施乙。
法定代理人施丙，本案被告之一。
被告施丁。
法定代理人施丙，本案被告之一。
被告施小忠。
被告朱幼珍。
被告施伟杰。
被告叶满清。
被告叶某某。
被告刘俊玲。
被告喜某某。
法定代理人叶某某，本案被告之一。
被告奚国平。
被告奚俊。
原告叶善祥、顾桂香诉被告施汉生、施化乔、施守英、施甲、绳梅、施某某、陈爱珠、施丙、谢狄娜、施乙、施旭乐、施小忠、朱幼珍、施伟杰、叶满清、叶某某、刘俊玲、喜某某、奚国平、奚俊共有纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶善祥、顾桂香，被告施化乔、施汉生到庭参加诉讼。被告施守英、施某某、陈爱珠、施乙、施旭乐、施小忠、朱幼珍、施伟杰、叶满清、叶某某、刘俊玲、喜某某、奚国平、奚俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶善祥、顾桂香诉称，2012年9月24日，上海市篾竹路XXX号房屋（以下简称系争房屋）动迁，共获得安置款人民币933万元（以下币种相同），原、被告均为被安置人员。被告施汉生领取安置款后，仅分给两原告上海市闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋（价值563775元）和货币安置款136225元。拆迁安置总款应由原、被告均分，每人应分得42.4万元，两原告应分得84.8万元，故原告请求：1、被告返还动迁款余款人民币148000元；2、被告支付利息（以人民币148000元为本金，利率按照银行同期存款利率计算，日期自2012年9月24日计算至实际支付之日止）。
被告施化乔、施甲、绳梅共同辩称，两原告已分得拆迁安置房屋和货币安置款136225元，共计70万元，被告已足额安置原告。施汉生一户六人分得春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，叶某某一户分得春都路XXX弄XXX号XXX室。施锐英一家八人按每人35万分配。施小忠一户分得上南路XXX弄XXX号XXX室和闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋和现金20万。施化乔户分得春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋和现金887000元。拆迁安置款去年已经分割完毕。除了原告其他人都没有意见。
被告施汉生、施丙、谢狄娜共同辩称，两原告应得拆迁利益70万元，被告也支付两原告70万元，已足额安置两原告。施汉生一户六人分得春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋，叶某某一户分得春都路XXX弄XXX号XXX室。施锐英一家八人按每人35万分配。施小忠一户分得上南路XXX弄XXX号XXX室和闵驰二路XXX弄XXX号XXX室房屋和现金20万。施化乔户分得春都路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋和现金887000元。拆迁安置款去年已经分割完毕。除了原告其他人都没有意见。
被告施守英、施某某、陈爱珠、施乙、施旭乐、施小忠、朱幼珍、施伟杰、叶满清、叶某某、刘俊玲、喜某某、奚国平、奚俊未答辩。
经审理查明，上海市篾竹路XXX号全幢为私房，建筑面积61.6平方米，原权利人为施永春。施永春于1996年报死亡。施永春共生育四名子女，即施锐英、被告施化乔、施小忠和施汉生。2007年9月6日，经本院（2007）黄民一（民）初字第1324号《民事调解书》确认，系争房屋归施锐英、施化乔、施小忠、施汉生共有，四人各占四分之一产权。施锐英于2008年11月4日报死亡。施锐英与被告叶满清系夫妻，共生育三名子女，即叶霞琴、原告叶善祥和被告叶某某。2011年2月9日，系争房屋权利人及份额变更登记为叶满清（5／32）、叶霞琴（1／32）、叶善祥（1／32）、叶某某（1／32）、施化乔（8／32）、施小忠（8／32）、施汉生（8／32）。叶霞琴于2011年4月4日报死亡。叶霞琴与被告奚国平系夫妻，两人生育一子，即被告奚俊。原告叶善祥、顾桂香系夫妻。被告叶某某、刘俊玲系夫妻。被告喜某某系两人的儿子。被告施化乔、施守英系夫妻，被告施甲系两人的儿子。被告施甲、绳梅系夫妻，被告施某某系两人的女儿。被告施小忠、朱幼珍系夫妻，被告施伟杰系两人的儿子。被告施汉生、陈爱珠系夫妻，被告施丙系两人的儿子。被告施丙、谢狄娜系夫妻，被告施乙、施丁系两人的子女。系争房屋拆迁前，由被告施化乔、施汉生、施小忠三个家庭居住。
2012年9月24日，被告施化乔代表该户与拆迁人签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》和《购房意向书》、《房屋认购协议书》，被拆迁人为叶满清、叶霞琴（亡）、叶善祥、叶某某、施化乔、施小忠、施汉生，系争房屋为私房，应安置22人：施化乔、施甲、施某某、叶善祥、叶某某、施小忠、朱幼珍、施锐英（亡）、施汉生、陈爱珠、施丙、施乙、施丁、叶霞琴（亡）、施守英、绳梅、施伟杰、顾桂香、刘俊玲、喜某某、叶满清、谢狄娜，其中施化乔、施小忠、朱幼珍、施甲、叶善祥、施某某、叶某某、施锐英（亡）、叶霞琴（亡）、施汉生、陈爱珠、施丙、施乙、施丁户籍在系争房屋内，施守英、绳梅、刘俊玲、顾桂香、施伟杰、叶满清、喜某某、谢狄娜为拟进人员。各项拆迁补偿安置款共计人民币XXXXXXX元，包括房屋价值货币补偿款277200元、搬家补助费739.2元、安置人口补贴XXXXXXX元、奖励费配合费XXXXXXX元、自行购房补贴105000元、其他补贴（帮困、大病等其他因素）XXXXXXX.8元、过渡费用182000元。被拆人迁选购基地配套安置房屋8套，包括：上南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积89.03平方米，总价XXXXXXX元，购房人施小忠、施伟杰），闵驰二路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.37平方米，暂定总价409809.9元，购房人为朱幼珍），闵驰二路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积75.17平方米，暂定总价563775元，购房人为叶善祥），春都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积63.46平方米，预测总价561303.7元，购房人为施化乔），春都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积86.52平方米，预测总价784303.8元，购房人为叶某某、刘俊玲），春都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积86.52平方米，预测总价786034.2元，购房人为施甲、绳梅），春都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积106.74平方米，预测总价969732.9元，购房人为施丙、谢狄娜、施乙、施丁），春都路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积65.7平方米，预测总价592285.5元，购房人为施汉生、陈爱珠），上述房屋总价XXXXXXX元。扣除购房款，拆迁人实际支付被拆迁人余款XXXXXXX元。被告施汉生实际领取货币安置款。
2014年6月19日，原告叶善祥出具收条，今收到篾竹路XXX号动迁款每人35万，2人共计70万，购房款563725元（，）余款为136225元。
以上事实，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》、拆迁安置签报、房屋拆迁费用发放凭证、空房接管单、委托书、上海市房地产登记簿、房地产权证、被拆迁人基本情况表、居民拆迁安置人口拟进拟出审核表、派出所户籍资料、《购房意向书》、《房屋认购协议书》、（2013）黄浦民（行）初字第75号民事判决书，被告提供的收条、委托书以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有。系争房屋为私房。原告叶善祥为系争房屋产权人，享有系争房屋1／32的产权份额，且原告叶善祥的户籍在系争房屋内，拆迁人将原告叶善祥予以安置，并基于婚姻关系拟进其妻子顾桂香，原告顾桂香的户籍不在系争房屋内。私有房屋价值补偿款应归产权人所有。安置人口补贴与安置人数有关，应由所有安置人员均分。搬家补助费归实际居住人所有。双方均未提供证据证明奖励费、配合费、帮困补贴系针对特定对象的补贴，所有被安置人员均可参与分配，但分配时应区别实际居住人与非实际居住人，对实际居住人适当予以多分。自行购房补贴由未选择房屋安置的被安置人员分配。过渡费用由实际居住在系争房屋内、存在安置需要的被安置人员分配。根据上述分配方式，系争房屋拆迁安置款分配应对实际居住人员予以多分，并非在所有被安置人员之间均等分割。同时，原告于2014年6月19日出具收条，认可其与妻子顾桂香每人35万元的分配方案，并实际收取扣除安置房屋价款后的余款。现两原告否认该收条有认可每人35万元的意思表示，与事实不符，本院不予采信。本院依法确认被告已足额安置两原告，原告要求被告支付拆迁安置余款无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶善祥、顾桂香的全部诉讼请求。
案件受理费人民币3260元，由原告叶善祥、顾桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 梅松松
人民陪审员 王铿华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。