wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54676号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社法务。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司法务主管。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉、被告和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：侯云龙系我社记者，其在2014年2月26日创作并发表了名为《中国电信允许虚拟运营商自定咨费》的文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：侯云龙系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与侯云龙（乙方）签订的《劳动合同书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月26日《经济参考报》刊载名为《中国电信允许虚拟运营商自定资费》的文章，署名“记者侯云龙”，字数约为689字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载。文章转载后的标题变更为《中国电信允许虚拟运营商自定资费资费战难避免》，字数约为677字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定侯云龙是涉案文章的作者。涉案文章系侯云龙在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据侯云龙与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失160元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3396号
原告风兰，女，1965年1月29日出生，蒙古族，农民。
被告萨如拉，女，1994年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告风兰诉被告萨如拉追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告风兰、被告萨如拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风兰向本院提出诉讼请求,1、要求被告给付欠款共计4540元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由,2015年1月26日，被告急需用钱向中和农信项目管理有限公司借款人民币10000元，尾欠4540元，连同原告等四人为其提供担保。在被告不能偿还尾欠款的情况下，于2016年1月19日，有我及其他三人（根兄、领支、青云）为其偿还借款。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
萨如拉辩称，我承认欠款的事实，但是我没用这笔钱，只是名义上贷的款，何况我前夫已经还清了。
本院经审理认定事实如下,2015年1月26日，被告急需用钱向中和农信项目管理有限公司借款人民币10000元，尾欠4540元，连同原告等四人为其提供担保。在被告不能偿还尾欠款的情况下，于2016年1月19日，原告为其偿还借款。证明以上事实有中和农信项目管理有限公司科尔沁左翼后旗分公司证明，根兄、领支、青云证人证言及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。小峰的证人证言，无法证实被告已给付欠款的事实，且是被告的前夫，对此不予确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条,《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告萨如拉给付原告风兰欠款本利合计4540元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萨如拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 伟
二〇一七年四月十九日
书记员 赵玲俐
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2434号
上诉人（原审被告）：杨开安，男，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：杨仁艳（系杨开安妻子），住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖市凤鸣湖资产管理委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道凤鸣湖社区内，组织机构代码34396716-8。
法定代表人：温毫兰，该委员会主任。
委托诉讼代理人：戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人杨开安因与被上诉人芜湖市凤鸣湖资产管理委员会（以下简称凤鸣湖管委会）农业承包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2016)皖0207民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人杨开安的委托诉讼代理人杨仁艳和陈建兰、被上诉人凤鸣湖管委会的委托诉讼代理人刘腾腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨开安上诉请求：1.撤销原判第一项，改判双方继续履行《凤鸣湖水面养殖租赁合同》；2.撤销原判第二项，并依法改判按实际使用面积支付租金。事实和理由：1.凤鸣湖管委会未按合同约定交付租赁物，且交付租赁物存在瑕疵；2.凤鸣湖管委会未按法律规定履行对租赁物的维护义务。
凤鸣湖管委会辩称，我方已经按照约定履行交付水面的义务，不存在违约。拍租公告及拍租规则已经明确说明，拍品以拍品的现状为准，拍租规定第七、十条明确，投标人对标的物有充分的认识，因此，我方已尽到合理的注意义务，不存在欺骗行为；我方已将涉案水面全部交付，杨开安所称的40余亩水面是因为杨开安与案外人存在债权债务纠纷，才由杨开安交付第三人占有。本案是农业承包合同纠纷，不应当适用杨开安主张的合同法中关于租赁的规定。
凤鸣湖管委会向一审法院起诉请求：1.杨开安立即向凤鸣湖管委会支付剩余租赁费65万元，并按银行同期贷款利率标准支付自2016年6月1日至实际清偿之日止的利息；2.解除双方当事人签订的《凤鸣湖水面养殖租赁合同》。3.本案诉讼费用由杨开安承担。
一审法院认定事实：芜湖盛佳拍卖有限责任公司受凤鸣湖管委会委托于2015年1月30日对凤鸣湖水面五年承包经营权进行公开拍租。杨开安参与了本次拍租，并成功拍得凤鸣湖水面五年承包经营权。后双方当事人于2015年2月28日签订了《凤鸣湖水面养殖租赁合同》，由杨开安承租凤鸣湖管委会所有的凤鸣湖1310亩水面（不含鱼苗塘和借养叉面积）用于养殖经营，租期5年，自2015年3月1日至2020年2月29日止。约定，年租赁费111万元，每年2月底前一次性支付当年租赁费，逾期不付，出租方有权解除合同并收回水面，由此造成的一切损失由承租方承担。合同签订后，凤鸣湖管委会按约交付了承租水面，全面履行了合同义务。杨开安在按约支付了2015年租赁费后，仅于2016年4月及5月间合计向凤鸣湖管委会支付租赁费46万元，剩余65万元租赁费未再支付。凤鸣湖管委会多次催要未果后于2016年7月6日诉至一审法院。一审法院认为，《凤鸣湖水面养殖租赁合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有法律约束力。依据《凤鸣湖水面养殖租赁合同》约定，杨开安应于2016年2月底前向凤鸣湖管委会支付当年租赁费111万元，但杨开安仅在2016年4月及5月间向凤鸣湖管委会支付2016年租赁费46万元，剩余65万元租赁费经凤鸣湖管委会多次催要后至今未予支付，其行为已违反双方的合同约定，依法应承担合同约定的违约责任。凤鸣湖管委会主张解除《凤鸣湖水面养殖租赁合同》符合法律规定及合同约定，依法予以支持。凤鸣湖管委会主张杨开安立即向其支付2016年3月1日至2017年2月29日的剩余租赁费65万元并按银行同期贷款利率标准支付自2016年6月1日至实际清偿之日止的利息，鉴于《凤鸣湖水面养殖租赁合同》在本判决生效之日即解除，故杨开安应按合同约定的年租赁费的标准支付至本判决生效之日的剩余租赁费并按银行同期贷款利率标准支付自应付未付租赁费之日至实际清偿之日止的利息。对杨开安关于凤鸣湖管委会对水面有污染的事实没有告知杨开安，凤鸣湖管委会交付的标的物不符合使用目的，有瑕疵，竞拍水面是1310亩，实际凤鸣湖管委会有40余亩水面没有进行交付，凤鸣湖管委会没有全面履行交付义务的辩称意见，因杨开安未提供证据证明凤鸣湖管委会将凤鸣湖水面交付杨开安时水面存在污染，也未提供证据证明凤鸣湖管委会有40余亩水面没有进行交付，故对上述辩称意见，不予采纳。判决：一、解除原告芜湖市凤鸣湖资产管理委员会与被告杨开安所签订的《凤鸣湖水面养殖租赁合同》；二、被告杨开安于本判决生效之日起十日内按《凤鸣湖水面养殖租赁合同》约定的年租赁费的标准支付原告芜湖市凤鸣湖资产管理委员会租赁费至本判决生效之日止，并支付原告自应付未付租赁费之日起按银行同期贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨开安所称凤鸣湖管委会未按合同约定交付租赁物且交付租赁物存在瑕疵，凤鸣湖管委会未按法律规定履行对租赁物的维护义务，均缺乏充分证据予以证实。本院二审查明的事实同一审。
本院认为，依据现有证据，不能认定凤鸣湖管委会未按合同约定交付租赁物且交付租赁物存在瑕疵，也不能认定凤鸣湖管委会未按法律规定履行对租赁物的维护义务。根据查明事实，一审就凤鸣湖管委会的诉讼请求作出相关判决并无不当，但因凤鸣湖管委会在本案中所主张的剩余租赁费为65万元，因此杨开安在本案中根据一审判决主文第二项所应支付的租赁费总额不应超过65万元。一审判决书中“310亩”应为“1310亩”，“2016租赁费46万元”应为“2016年租赁费46万元”，现予纠正。
综上所述，杨开安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元，由上诉人杨开安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 陈 勇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初1201号
原告：李某某，男，1964年7月15日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村三组西一巷10号。
原告：李某甲，男，1987年10月1日出生，汉族，夏县水头镇坡底村村民，现住该村三组西一巷10号。
委托诉讼代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城支公司（以下简称财保公司）。
住所地：运城市盐湖区铺安街天泰文化苑A号楼102室。
被告：屈磊杰，男，1993年2月14日出生，汉族，夏县禹王乡西其里村村民，现住该村东二巷第一组04号。
本院在审理原告李某某、李某甲诉被告财保公司、屈磊杰机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2017年3月31日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某、李某甲在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某甲撤回起诉。
案件受理费500元，由原告李某某、李某甲减半负担。
审判长 段国华
审判员 李 光
审判员 刘文芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 樊红琴
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执260号
被执行人陆如权，男，1981年8月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被执行人李廷贵，男，1980年1月17日出生，苗族，住贵州省丹寨县，
被执行人陆如权、李廷贵盗窃罪一案，本院作出的（2015）将刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陆如权应缴纳罚金10000元，上缴违法所得12951元；被执行人李廷贵应缴纳罚金8000元；被执行人陆如权、李廷贵应共同上缴违法所得48418元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陆如权尚有应缴罚金10000元未履行、应缴违法所得12951元未履行，被执行人李廷贵尚有应缴罚金8000元未履行，被执行人陆如权、李廷贵尚有应共同上缴的违法所得48418元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将刑初字第74号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 肖求盛
附：所引用法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执260号被执行人陆如权，男，1981年8月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。被执行人李廷贵，男，1980年1月17日出生，苗族，住贵州省丹寨县，被执行人陆如权、李廷贵盗窃罪一案，本院作出的（2015）将刑初字第74号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陆如权应缴纳罚金10000元，上缴违法所得12951元；被执行人李廷贵应缴纳罚金8000元；被执行人陆如权、李廷贵应共同上缴违法所得48418元。执行过程中，本院依法查询被执行人在全国各金融机构的存款及福建省车辆、房地产、林权等登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人陆如权尚有应缴罚金10000元未履行、应缴违法所得12951元未履行，被执行人李廷贵尚有应缴罚金8000元未履行，被执行人陆如权、李廷贵尚有应共同上缴的违法所得48418元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将刑初字第74号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的有财产时，本院依法回复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月二十日书记员  肖求盛附：所引用法律条文1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0105刑初2736号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人冯占朋，男，1979年10月25日出生于河南省荥阳市，汉族，中专文化程度，无业，住河南省荥阳市。曾因犯盗窃罪于2003年8月14日被荥阳市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，曾因犯诈骗罪于2015年6月1日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，于2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月14日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，2017年9月28日经郑州市金水区人民检察院批准逮捕，于2017年9月29日被郑州市公安局金水路分局执行逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉〔2017〕1090号起诉书指控被告人冯占朋犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张才辉、代理检察员郑萌、被告人冯占朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年4月份至6月份期间，被告人冯占朋谎称有能力安排他人到高速公路收费站及河南省人民医院后勤岗位工作，骗取被害人楚某某的信任，后以安排工作需要费用等为由，诈骗楚某某共计人民币76000元，用于个人消费。立案前冯占朋退赔被害人楚某某人民币5000元，立案后冯占朋退赔楚某某人民币10000元。
2017年5月份至7月份期间，被告人冯占朋谎称有能力安排他人到高速公路收费站工作，骗取被害人王某的信任，后以安排工作需要费用等为由，诈骗王某共计人民币61000元，用于个人消费。现赃款未能追回。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人冯占朋的供述，被害人楚某某、王某的陈述、证人张某的证言、受案经过、到案经过、收条、银行交易明细、户籍证明等证据。并建议判处被告人冯占朋有期徒刑四年至五年，并处罚金。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人冯占朋对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人冯占朋签字具结。本院予以认定。
本院认为，被告人冯占朋以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯占朋犯诈骗罪罪名成立。
被告人冯占朋系有期徒刑执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。
根据被告人冯占朋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人冯占朋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日至2022年7月13日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）
二、被告人冯占朋退赔赃款人民币六万一千元发还被害人楚某某，退赔赃款人民币六万一千元发还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 常 婉 莲
人民陪审员 周 月 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁舟升（代）
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保366号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：肖辉光，职务，该行大岗子支行行长。
被申请人：李春海，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春海的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李春海的存款953.6元，期限为一年。
案件申请费30.00元，由被申请人李春海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡国利
二〇一七年十月二十四日
书记员 奚 权
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第121号
上诉人（原审被告）孙绍明。
被上诉人（原审原告）江志文。
上诉人孙绍明因与被上诉人江志文买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第6551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理。本案受理后，由审判员朱见晓担任审判长，代理审判员王晋主审本案，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年1月28日进行了审理。上诉人孙绍明及被上诉人江志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江志文在一审中诉称：孙绍明因进货没有付款，向江志文赊欠8380元货款，后江志文多次索要未果。为维护合法权益，起诉至法院请求依法判令孙绍明偿还货款8380及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的债务利息并承担本案的诉讼费用。
孙绍明在一审期间未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
一审法院经审理查明：江志文在即墨市环秀街道办事处西开有店铺，从事电机销售，孙绍明是电机销售中介。2006年6月份，孙绍明到江志文店中购买电机，价款共计8380元，事后孙绍明交付江志文转账支票一张，江志文到银行承兑时发现该张支票系空头支票，遂联系孙绍明，孙绍明将支票取回，并为江志文出具欠条一张，欠条载明：“今欠电机款捌仟叁佰捌拾元整（8380.00）.孙绍明，2006年6月14日。”后江志文多次索要欠款未果，故诉至法院。
一审法院认为：江志文与孙绍明之间构成事实上的买卖合同关系，有江志文提交的欠条为证，其要求孙绍明偿付货款8380元的诉讼请求，予以支持。孙绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：孙绍明于本判决生效后十日内偿还江志文货款8380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙绍明负担。
宣判后，孙绍明不服，上诉至本院。
上诉人孙绍明上诉称：一、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，被上诉人不是合同一方当事人。2006年6月份，上诉人从被上诉人之父江某经营的即墨市成祥电机专卖商场购买电机，价款8380元，后上诉人将案外人青岛惠尔铸造科工贸有限公司即墨分公司开具的转账支票交付江某，其到银行承兑时发现为空头支票，上诉人将支票取回，并在江某的要求下为其出具欠条，江某认为上诉人出具的欠条未注明货款权利人，要求上诉人重新出具，上诉人重新出具欠条一份并于2006年6月底偿付江某，江某将欠条交付给上诉人撕毁，双方货款两清。被上诉人现在出具的欠条由于当时匆忙未能销毁。二、本案欠条为2006年出具，长达八年期间被上诉人没有主张权利，已超诉讼时效。三、一审庭审期间上诉人在参加另案审理，故未能到庭。综上，双方货款已经结清，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人江志文答辩称：上诉人主张其与被上诉人父亲之间存在买卖合同关系不属实，一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判决。
二审经审理查明，双方当事人在二审期间均无新证据提交。
二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。根据该条规定，被上诉人持有上诉人出具的欠条主张双方之间存在买卖合同关系，本院予以支持。虽然上诉人否认其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并主张与江某之间存在买卖合同关系且货款已付清，但上诉人未就其主张提交充分证据予以证明，其上诉理由证据不足，本院不予采信。被上诉人凭欠款条主张债权证据充分，本院亦予以支持。因欠条中未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利，上诉人认为该债权已过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院已向上诉人送达开庭传票，上诉人没有向一审法院提出延期开庭申请，也未提交证据证明其有法定不能参加庭审的理由，故一审缺席审理并无不当。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，其判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人孙绍明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年二月二日
书 记 员 姚 莉
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1739号
原告：汪晓雄，男，1953年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：金吕锋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：胡兵，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：丁宝妹，女，1984年7月13日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨东路14号。统一社会信用代码91340762853950170R（1/1）。
负责人：吴亚新，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
原告汪晓雄与被告胡兵、丁宝妹、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保财险枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓雄及其委托诉讼代理人金吕锋，被告胡兵、被告丁宝妹、被告人保财险枞阳支公司的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓雄向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿误工费21600元、护理费5139.90元、住院伙食补助费630元、营养费1350元、残疾赔偿金49565.20元、交通费3000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1800元，合计91085.10元。事实与理由：2016年12月9日20时许，胡兵驾驶皖Ｇ×××××号轿车，沿枞阳县连城路由西往东方向行驶途中，行至连城路地税口路段不慎碰撞过公路的行人汪晓雄，造成汪晓雄受伤住院治疗。经公安交警部门认定，胡兵负事故全部责任。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，汪晓雄构成十级伤残，建议给予伤后误工期135日、营养期45日、护理期45日。皖Ｇ×××××号轿车登记车主为丁宝妹，并在人保财险枞阳支公司投保了交强险和商业三责险。
胡兵、丁宝妹辩称：对事故的发生及责任认定均无异议。
人保财险枞阳公司的委托诉讼代理人辩称：1、对事故的发生、责任认定、肇事车辆的保险情况均无异议；2、枞阳县枞阳镇石岭社区居民委员会的证明没有出具人和单位负责人的签字，不符合证据的形式要件；3、误工证明与劳动合同上的岗位、误工时间不一致，且无工资发放流水、纳税证明，不能证明汪晓雄在该公司从事业务经理工作；4、依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，颅脑损伤至少符合蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、硬膜下血肿其中3项才可构成伤残等级，要求重新鉴定汪晓雄的伤残等级。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即本起交通事故的发生及交警部门的责任认定，肇事车辆的保险情况，汪晓雄伤情情况本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：1、汪晓雄诉讼请求的计算标准问题。汪晓雄的居民身份证载明的住址为安徽省枞阳县枞阳镇戚矶村沿二组，系农村居民，但其自2011年起一直随子汪先高生活，并居住在汪先高位于枞阳县枞阳镇石岭社区居民委员会桐桂苑小区1栋404室，故应按安徽省2016年度城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。2、由于汪晓雄未提供工资表、纳税证明，且在庭后陈述劳动合同不是本人签字，其要求按4800元/月赔偿误工费的证据不足，由于汪晓雄在事故发生时已年满60周岁，超过法定退休年龄，对其要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。3、汪晓雄因交通事故造成颅脑损伤影响日常生活、工作，《道路交通事故受伤人员伤残评定》中4.10.1颅脑、脊髓及周围神经损伤构成X级伤残共有十项，汪晓雄符合ａ．神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的规定，构成Ｘ（十）级伤残，人保财险枞阳支公司未提供足以反驳的证据，故对人保财险枞阳支公司要求重新鉴定的申请不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对汪晓雄的损失，依照上述有争议部分的分析认定，本院作如下确认：护理费5139.90元（45天×114.22元／天）、住院伙食补助费630元（21天×30元／天）、营养费1350元（45天×30元／天）、残疾赔偿金49565.20元（29156元／年×17年×10%）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计64085.10元。其中医疗费项下为1980元（住院伙食补助费630元+营养费1350元），残疾赔偿金项下为60305.10元（护理费5139.90元+残疾赔偿金49565.20元+精神抚慰金5000元+交通费600元），鉴定费1800元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。肇事的皖Ｇ×××××号小型客车在人保财险枞阳支公司投保了交强险，因此胡兵应当承担的赔偿责任应由人保财险枞阳支公司在交强险医疗费项下各赔偿汪晓雄64085.10元。
综上所述，人保财险枞阳支公司在交强险项下赔偿汪晓雄经济损失64085.10元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告中国人保财产保险股份有限公司枞阳支公司赔偿原告汪晓雄经济损失64085.10元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告汪晓雄其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，减半收取计1038.50元，由胡兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 邓翔
二〇一七年八月十四日
书记员 汪丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00132号
异议人江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人吴培元，江苏省盐阜建设集团有限公司职员。
申请执行人陈胜秀。
被执行人陈远征，男，1964年10月15日生，居民身份证号码3203811964********，汉族，住新沂市新安街道王陈村*组。
被执行人谢印彩。
本院在执行陈胜秀与陈远征、谢印彩民间借贷纠纷一案中，异议人江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称“盐阜公司”）对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人盐阜公司称：申请执行人陈胜秀与被执行人陈远征、谢印彩一案，新沂市人民法院将异议人盐阜公司列为第三人，并向其公司送达（2013）新执字第1077-1号执行裁定书，裁定划拨其公司存款人民币25.4万元，划拨依据为其公司于2012年6月20日出具的结算清单，该结算清单中其公司和被执行人陈远征初步核算“新沂现代粮食物流中心一期工程1#、3#仓实际余款每仓12.7万元”。但事实上该结算清单所载明的并非最终核实的结算数据。2014年3月，在对上述粮仓进行最终结算时，为保证申请执行人陈胜秀的权益，同时，其公司项目部也为了向申请执行人陈胜秀公开工程款分配透明度，在和被执行人陈远征进行最终结算时，特意邀请申请执行人陈胜秀到场参与结算。2014年3月14日，在申请执行人陈胜秀的参与下，异议人盐阜公司与被执行人陈远征就涉案工程款分配方案达成共识，被执行人申请执行人陈胜秀对该分配方案签字认可。具体分配方案为被执行人陈远征应得工程款为230.4万元，而项目部为其垫付了69万元及基础砼14万元、基础加固36万元，加之之前已支付被执行人陈远征117万元，异议人盐阜公司已支付236万元，超出了被执行人陈远征应得的230.4万元。综上，异议人盐阜公司认为，涉案工程最终决算中，被执行人陈远征应得工程款及实际支付款项已经申请执行人陈胜秀签字确认，上述款项系双方当事人在充分核实、精确核算的基础上共同计算得出，应作为执行依据。根据双方当事人无异议的核算结果，其公司已无被执行人陈远征的工程款，因此也无法履行协助执行义务，同时亦不应当作为第三人参与执行程序。法院作出裁定，划拨其公司25.4万元无事实和法律依据。为此，提出执行异议，请求撤销（2013）新执字第1077-1号执行裁定。
经审查查明：申请执行人陈胜秀与被执行人陈远征、谢印彩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依申请执行人陈胜秀的申请，于2012年3月3日作出（2012）新民初字第0562、0563号民事裁定，要求盐阜公司徐州分公司、吴培元停止支付应支付给被执行人陈远征的新沂市粮食现代物流中心一期一号、三号仓库工程款180万元，如需支付，应向本院提存；并向盐阜公司徐州分公司、吴培元发出协助执行通知书，要求其协助执行上述事项。后本院于2012年3月26日作出（2012）新民初字第0562号民事判决，判决被执行人陈远征、谢印彩偿还申请执行人陈胜秀借款本金48万元；被执行人陈远征偿还申请执行人陈胜秀借款本金54万元。
因被执行人陈远征、谢印彩未有按期履行给付义务，陈胜秀向本院申请强制执行，本院遂立案执行。执行过程中，本院于2014年8月28日向盐阜公司徐州分公司送达（2013）新执字第1077号履行到期债务通知书，通知其公司在15日内直接向申请执行人陈胜秀履行其公司对被执行人陈远征所负的到期债务100万元，并不得向被执行人清偿；同时告知其公司如有异议，应在15日内向本院提出，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。异议人盐阜公司于2014年9月3日向本院提出异议。本院遂于2014年9月5日将此情况告知申请执行人陈胜秀，并向其释明可以依法提起代位权诉讼。后申请执行人陈胜秀未有就此提起诉讼。
2014年11月24日，本院作出（2013）新执字第1077-1号执行裁定，载明在本院保全盐阜公司徐州分公司、吴培元停止支付应支付给被执行人陈远征的新沂市粮食现代物流中心一期一号、三号仓库工程款180万元后，盐阜公司项目部出具结算清单确认扣除已付及其他相关费用外，每仓余款为12.7万元，并裁定划拨了异议人盐阜公司存款25.4万元。异议人盐阜公司对此不服，提出执行异议。
以上事实，有本院（2012）新民初字第0562、0563号民事裁定书及协助执行通知书、（2012）新民初字第0562号民事判决书、询问笔录，（2013）新执字第1077号履行到期债务通知书及其送达回执、（2013）新执字第1077-1号执行裁定书及本院与申请执行人陈胜秀的谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本院在诉讼过程中依申请执行人陈胜秀的申请对被执行人陈远征在异议人盐阜公司处的债权进行了保全，责令作为被执行人陈远征债务人的异议人盐阜公司停止支付，并在案件进入执行程序后，依法向异议人盐阜公司发出履行到期债务通知书，异议人盐阜公司在通知指定的期限内提出了异议。故本院随后作出（2013）新执字第1077-1号执行裁定，划拨异议人盐阜公司25.4万元款项，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年11月24日作出的（2013）新执字第1077-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴以虎
审 判 员 刘杉林
代理审判员 王 颖
二〇一五年五月十三日
书 记 员 邵永梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01104号
罪犯鲁威，男，汉族，1991年5月28日出生，高中学生，安徽省五河县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2009年11月25日作出（2009）五刑初字第0181号刑事判决，以强奸罪判处被告人鲁威有期徒刑九年。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，原巢湖市中级人民法院于2011年8月15日裁定对其减去有期徒刑一年，本院于2013年4月24日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁威在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个、省级服刑改造积极分子奖励一个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯鲁威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励二次、省级服刑改造积极分子奖励一个。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁威减去自本裁定送达之日起至2016年7月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执1308号
申请执行人：杨鹏，男，1994年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：湖北英驰汽车集团有限公司。
法定代表人：张扬武，董事长。
关于申请执行人杨鹏与被执行人湖北英驰汽车集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北英驰汽车集团有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北英驰汽车集团有限公司在金融机构有存款，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人湖北英驰汽车集团有限公司在金融机构的存款13632元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 李正军
二〇一八年七月二十日
书记员 李爱民
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执1308号申请执行人：杨鹏，男，1994年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北英驰汽车集团有限公司。法定代表人：张扬武，董事长。关于申请执行人杨鹏与被执行人湖北英驰汽车集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0607民初110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖北英驰汽车集团有限公司至今未履行判决书确定的法律义务。执行中查明，被执行人湖北英驰汽车集团有限公司在金融机构有存款，依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人湖北英驰汽车集团有限公司在金融机构的存款13632元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  李正军二〇一八年七月二十日书记员  李爱民
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执120号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津市华苑产业园区迎水道148号-6、148号（A、B座）202。
负责人田津国，行长。
被执行人：天津市盛德隆制衣有限公司，住所地天津市华苑产业园区榕苑路15号8-A-801-1。
法定代表人：魏术军。
被执行人：刁克明，男，1969年10月7日出生，汉族，住。
被执行人，天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业园华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人：牟福江。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人天津市盛德隆制衣有限公司、刁克明、天津海泰�资担保有限责任公司金融借款纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年五月三十一日
书记员 邵静帅
此页无正文。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第00863号
原告马俊荣，男，1984月1月3日生，汉族，农民。
被告宋军彦，男，1982年8月26日生，汉族，农民。
被告杨轲军，男，1977年生，汉族，农民。
本院在审理原告马俊荣与被告宋军彦、杨轲军追索劳动报酬纠纷一案中，原告马俊荣于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马俊荣撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告马俊荣负担。
代理审判员 张 云
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6712号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告梁俊英，女，1973年8月9日出生，汉族，职业不详，住四川省威远县。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告梁俊英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 谭诗芮
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8252号
原告蓝福强，男，1988年4月19日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被告江金强，男，1994年12月18日出生，汉族，学生，住福建省长汀县。
被告罗丁山，男，1964年12月30日出生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝福强、被告江金强、被告罗丁山到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告兰福强医疗费5960.8元、交通费390元、住院伙食补助费870元、营养费596元、误工费8752.38元（96.18元／天×91天）、护理费3751.16元，扣除已支付的5000元，还需赔偿15320.34元。
被告江金强的主要答辩意见：请求法院按照责任比例50%确定被告江金强的赔偿责任。被告江金强已支付原告3900元。要求依法判决。
被告罗丁山的主要答辩意见：被告罗丁山没有赔偿能力。因被告江金强系酒后驾驶，责任更重，请求法院按照责任比例确定被告罗丁山的赔偿责任。被告罗丁山已支付原告1500元。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年8月13日1时59分许，被告江金强醉酒、无驾驶证驾驶无牌轻便摩托车（后载罗文杰、卢彧平）在龙岩市新罗区龙腾中路西陂路口闯黄灯行驶时，与由被告罗丁山无驾驶证驾驶闯红灯行驶的闽F×××××号摩托车（后载刘剑、原告蓝福强）发生碰撞，造成刘剑、罗文杰、卢彧平、被告罗丁山、被告江金强、原告蓝福强受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，原告立即被送往龙岩市中医院治疗，共住院39天，花去医疗费5960.8元。主要伤情为：胸腹部皮肤软组织挫伤、左第7肋骨骨裂、腰骶部皮肤软组织挫伤。出院医嘱：受伤后3个月内忌胸廓剧烈运动。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告江金强负事故同等责任，被告罗丁山负事故同等责任，原告等人不负事故责任。
三、受害人概况：原告户籍所在地为福建省上杭县官庄畲族乡官庄村官庄坝26号，属于农村。
四、受害人获赔情况：被告罗丁山已支付原告1500元，被告江金强已支付原告3900元。
五、当事人之间关系：被告罗丁山系经营摩托车载客，与原告之间存在运输合同关系。
根据上述事实，结合福建省人身损害赔偿有关数据、原告的诉讼请求、相关法律规定等情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告主张因本事故治疗花去医疗费5960.8元，合理有据，本院予以确认。
二、住院伙食补助费：原告共住院39天，其主张住院伙食补助费按30元／天计算，未超过当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故原告主张住院伙食补助870元，未超过上述标准计算的结果，本院予以照准。
三、营养费：原告因本事故花去医疗费5千余元，本院结合原告伤情，酌情确定原告营养费为300元。
四、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费390元，该要求合理，本院予以确认。
五、护理费：原告因本事故受伤，住院39天，其主张护理费标准按福建省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，本院予以支持，即确认原告护理费为3751.16元。
六、误工费：虽原告出院时医院医嘱，受伤后3个月内忌胸廓剧烈运动。但忌胸廓剧烈运动并不等同于误工。故原告主张误工天数为91天，依据不足。本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193－2014，结合原告伤情，酌情确定原告误工期为45天。原告主张误工费标准按96.18元／天，合理有据，本院予以确认。综上，原告误工费为4328.1元（96.18元／天×45天）。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定，被告江金强负事故同等责任、被告罗丁山负事故同等责任、原告等人不负事故责任，该认定可作为本案当事人划分责任的依据。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，本案二被告之间能够确定责任大小。现原告主张二被告承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告江金强驾驶的无牌轻便摩托车无法投保交强险，根据二被告事故责任，二被告应各自承担50%的赔偿责任。原告的损失有：医疗费5960.8元、住院伙食补助费870元、营养费300元、交通费390元、护理费3751.16元、误工费4328.1元，共计15600.06元。被告江金强应赔偿其中的50%，即7800.03元，扣除已付的3900元，还应赔偿3900.03元；被告罗丁山应赔偿其中的50%，即7800.03元，扣除已付的1500元，还应赔偿6300.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江金强应赔偿原告蓝福强7800.03元，扣除已付的3900元，还应赔偿3900.03元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、被告罗丁山应赔偿原告蓝福强7800.03元，扣除已付的1500元，还应赔偿6300.03元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
三、驳回原告蓝福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，减半收取为91.5元，由原告蓝福强负担31元，被告江金强负担23元，被告罗丁山负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林诗雅（代）
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3208号
申请执行人：南京银行股份有限公司热河支行，组织机构代码13529424-5，住所地南京市鼓楼区热河路50号。
负责人：缪宁，副行长。
委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人：宫来财，江苏东域律师事务所实习律师。
被执行人：南京名人轮胎销售有限公司，组织机构代码787105884，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园和鑫路19号。
法定代表人：高凯，执行董事兼总经理。
被执行人：高凯，男，汉族，1979年6月28日生，户籍地山东省胶南市。
申请执行人南京银行股份有限公司热河支行与被执行人南京名人轮胎销售有限公司、高凯借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）鼓商初字第2068号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年9月23日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告南京名人轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告南京银行股份有限公司热河支行本金11998466.77元并支付罚息（自2013年12月6日起至贷款还清之日止按年利率11.25%计算的利息）；二、被告京名人轮胎销售有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告南京银行股份有限公司热河支行律师费196626元；三、如被告南京名人轮胎销售有限公司未能履行上述第（一）（二）项给付义务，原告南京银行股份有限公司热河支行有权依法对属被告高凯所有的坐落于南京市六合区大厂葛关路298号4026、5066、5061、5071、4016-1、4017、4018、4023、5003、5017、5061-1、4015、5007、5060、5068、4016、4029-1、4030-2、4073、4083、5002、5062、5069、5070、4031、5033、5063、5065、4036、4067、5001、4069-2、5067、5005共计34套房产的折价、变卖或拍卖所得价款在登记债权数额1200万元的范围内优先受偿；四、被告高凯对上述第（一）（二）项所确定的被告南京名人轮胎销售有限公司的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告南京名人轮胎销售有限公司追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110369元，财产保全费5000元，合计115369元，由被告南京名人轮胎销售有限公司、高凯负担。”
执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人高凯名下位于南京市六合区大厂葛关路298号4026室等共计34套房屋，诉讼阶段已予以轮候查封，但非本院首轮查封，暂无处置权，已与有关法院协商移送处置权，但有关法院尚未回复，暂无法处置。上述34套房屋被执行人高凯购买房屋后即对外出租，本院已向各承租人了解情况。对于租金已支付且租期即将届满不愿续租的承租人，已告知其在迁让时通知本院。对于租期较长，尚有租金未支付的承租人，本院已向其送达协助执行通知书和执行裁定书，依法对房屋租金进行提取，其中一承租人已将房租1.8万元汇至本院。
2.被执行人南京名人轮胎销售有限公司名下无银行存款、车辆、房产、证券等其他可供执行的财产。被执行人高凯名下除上述查封房产外亦无其他可供执行的财产。
上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本院目前实际执行到位1.8万元，其余款项未执行到位。本院已依法将被执行人南京名人轮胎销售有限公司、高凯纳入失信人员名单，并将南京名人轮胎销售有限公司法定代表人高凯纳入限制高消费名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书及回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已提取的租金外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年三月九日
书记员 马 成
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初238号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人李国猛。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被抓获，2016年3月3日被刑事拘留，同日被海口市公安局龙华分局取保候审，2017年2月27日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。
辩护人宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]264号起诉书指控被告人李国猛犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人李国猛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年3月2日17时许，被告人李国猛趁郑某甲在等公交车时，伸手进郑某甲的外套右边的口袋里将一部粉色OPPO手机盗走，盗窃得手后迅速逃离现场。当被告人李国猛逃至海口市龙华区龙华二横路路口进五米处时被公安民警抓获，民警当场从李国猛处缴获被盗OPPO手机一部。公诉机关认为，被告人李国猛以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2310元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李国猛对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人李国猛自愿认罪，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日17时许，被告人李国猛在海口市龙华区海秀东路人民公园公交车站处尾随被害人郑某甲，趁郑某甲在等公交车时，伸手进郑某甲的外套右边的口袋里将一部粉色OPPO手机盗走，盗窃得手后迅速逃离现场。当被告人李国猛逃至海口市龙华区龙华二横路路口进五米处时被公安民警抓获，民警当场从李国猛处缴获被盗OPPO手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2310元。破案后，该被盗手机已发还被害人。
另查明，根据海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人李国猛在本次作案时患有精神分裂症（缓解期）；被告人李国猛对本次作案具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李国猛在开庭审理过程中均无异议，并有报案书，到案经过，辨认笔录，扣押及发还清单，涉案财物价格鉴定意见书，精神疾病司法鉴定意见书，证人吴某某、郑某乙的证言，被害人郑某甲的陈述，被告人李国猛常住人口信息及在案供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人李国猛无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币2310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人李国猛自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院依法予以采纳。被告人李国猛如实供述自己的罪行，且被盗物品已发还被害人，依法可从轻处罚。根据本案被告人李国猛犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李国猛犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 蔡海荣
二〇一七年六月二十日
法官 助理 胡 程
书 记 员 夏 夏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第456号
申请执行人高延刚。
被执行人刘喜，汉族住张店南西五路。
本院在执行高延刚诉刘喜民间借贷纠纷一案中，尚3万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第456号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1216号
原告：王志国
被告：德州华海湾房地产开发有限公司
法定代表人：郭斌，董事长
本院在审理原告王志国与被告德州华海湾房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告德州华海湾房地产开发有限公司名下银行存款30万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告德州华海湾房地产开发有限公司名下银行存款30万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年六月二十九日
书记员 张艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第771号
原告青岛万芹工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王万政，经理。
委托代理人王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告青岛正信木业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人孙少维，总经理。
委托代理人杨伟，男，汉族，住青岛胶州市，系该公司职工。
原告青岛万芹工贸有限公司与被告青岛正信木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王万政、被告的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛万芹工贸有限公司诉称，原告自2009年至2013年4月给被告供应五金件，尚欠款149000元至今未付款，请求依法判令被告给付货款149000元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告青岛正信木业有限公司辩称，在我公司财务账上看，欠原告货款31219元。发货单上的收货人员孙洪、范艳娜、张杰、赵航亮是我单位职工。
经审理查明，原告自2009年开始向被告公司供应五金件，截止2012年4月30日，原被告双方发生业务总金额1047828.08元，被告已付款898429元，尚欠149399.08元。期间原告已交付被告发票欠款31051.74元，未开发票欠款118347.34元。庭审中，被告认可从被告财务账上看已开发票欠款31219元。
双方有争议的事实如下：
原告主张，2012年11月13日之后给原告送的货，尚未给被告开具发票，故被告的财务账上对2012年11月13日之后至2013年4月25日所送的货物没有记载，但上述货物被告已收到，货物总金额为118347.34元，加上被告自认的欠款31051.74元，被告共计欠原告货款149399.08元，但原告只主张149000元。
针对该争议事实，原告提交的证据如下：
证据1、被告给原告出具的采购订货单11份，证明原告根据被告的订货单给被告加工五金件。
证据2、自2012年11月13日至2013年4月25日发货单28份，证明原告向被告送五金件等货的事实，货物由被告公司收货人员孙洪、范艳娜、张杰、赵航亮签收。
证据3、增值税发票4份，证明被告收到货物，增值税发票开到发货单上2012年12月17日，自2013年1月17日至4月25日的发货单没有出具增值税发票，只有被告的收货员孙洪、范艳娜、张杰、赵航亮的签字；
证据4、被告工资发放名单，这份发放名单是云溪办事处处理职工工资时的名单一宗，证明上述收货人员是被告处的职工。
被告对上述证据质证认为，对于证据1：具体订货单是业务管，代理人不清楚。对于证据2：收货员的签字，被告认为发货单上的孙洪、范艳娜、张杰、赵航亮是被告单位收货人员，对发货单上范艳娜、张杰的签字被告认可、但孙洪和赵航亮的签字代理人不熟悉，无法认定，但也不申请鉴定。对于证据3：增值税发票原告没有交给我们，我们也没有认证。对于证据4：代理人不清楚。
本院对上述证据审查后认为，被告认可与原告存在业务关系，被告亦认可发货单上的签收人孙洪、范艳娜、张杰、赵航亮是被告单位收货员，被告虽然对发货单上孙洪、赵航亮的签字有异议，但未能提交相应证据，亦未申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。在双方对付款时间没有约定的情况下，被告应当在收到标的物的同时支付货款。对被告所欠货款31219元双方无争议，本院予以确认，对双方争议的货款118347.34元，，原告已提交证据证明其向被告履行了交货义务，被告应当支付相应货款，原告在本案中只主张149000元，系原告对自己权利的处分，因此，对原告要求被告支付尚欠货款149000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青岛正信木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛万芹工贸有限公司货款149000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告青岛正信木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张云英
审判员 王宏伟
审判员 刘伟伟
二〇一三年七月十日
书记员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1662号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
代表人张新黎，公司总经理。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红亮。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财保周口公司）因与被上诉人李红亮保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保周口公司的委托代理人王运书、被上诉人李红亮委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，李红亮应聘到鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司上班。2014年9月26日，李红亮公司与中华联合财保周口公司签订保险合同，为李红亮等42名工人投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日止。合同约定，团体人身意外伤害保险每人保额120000元；附加意外医疗保险每人保额15000元，其中免赔额100元，赔付比例80％。该保险条款第五条中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。保险条款第二十一条中规定，司法鉴定机构出具的被保险人残疾程度鉴定书，残疾程度的鉴定以本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的“等级、项目、残疾程度”为标准。该表所列残疾等级为1-7级，给付比例为100%-10%。2014年10月15日，原告意外从罐车上摔下致身体受到伤害，在鹿邑县人民医院住院治疗21天，支付医疗费10120.8元，经鉴定为九级残疾，后续治疗费4414.4元，鉴定费1300元。另查明，李红亮系农业户口，长女李慧玲，生于2001年8月20日。
李红亮的具体损失如下：1、医疗费及后续治疗费为10120.80元＋4414.4-100元X80％=11548；2、误工费为51天X9416.10元／年÷365天=1316元；3、护理费为21天X9416.10元／年÷365天=542元；4、住院伙食补助费为21X50元／天=1050元；5、残疾赔偿金为4年（九级）X9416.10元／年=37664元；6、被抚养人李慧玲生活费为5年X6438.12元／年÷2人=16095元；7、鉴定费1300元。以上合计为69515元。
原审法院认为，李红亮所在公司在中华联合财保周口公司处为李红亮投保团体人身意外伤害保险，并按约定支付了保险费，中华联合财保周口公司应在保险事故发生后，在其承保的保险责任范围内依法给付李红亮保险金。中华联合财保周口公司提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是列举式条款，不能涵盖全部的人身伤残。本案所涉及的人身保险合同中也没有作出将该表所列伤残以外的伤残排除在保险责任之外的规定，同时，免除责任也没有对8-10级伤残不予赔偿的规定。根据《保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。中华联合财保周口公司的相关合同条款将被保险人的伤残情形限定于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不适当地排除了被保险人依法享有的权利，明显有违公平原则，该条款应为无效约定。综上，中华联合财保周口公司以李红亮伤残未达到保险给付条件，不应给付保险金理由不能成立。李红亮请求中华联合财保周口公司给付保险金于法有据，法院予以支持，请求按城镇居民标准计算保险金没有证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财保周口公司赔偿李红亮医疗费等各项损失69515元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李红亮的其他诉讼请求。如果中华联合财保周口公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，李红亮负担1441元，中华联合财保周口公司负担1550元。
上诉人中华联合财保周口公司不服原审判决上诉称，投保人鹿邑县安博泰新型建材有限公司在中华联合财保周口公司购买的是团体人身意外伤害保险，该险种属于短期人身险，不适用交通事故人身损害计算标准，应当依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》这一保险行业规范。中华联合财保周口公司在原审中向法院提交的有保险合同，保险合同免责部分在投保单中作了提示和说明，合同是双方真实意思表示，应当按照合同约定处理。李红亮的九级伤残达不到合同约定的七级以上伤残，故中华联合财保周口公司不应该赔偿。李红亮的损失应该有鹿邑县安博泰新型建材有限公司承担，请求二审法院依法改判，支持中华联合财保周口公司的上诉请求。
被上诉人李红亮辩称，中华联合财保周口公司上诉理由不能成立，鹿邑县安博泰新型建材有限公司在购买保险时，中华联合财保周口公司仅仅给了一份投保单，没有出示保险合同，投保人也没有在保险合同上签字，中华联合财保周口公司未尽到详细告知义务。保险事故发生后，中华联合财保鹿邑县公司接受了李红亮的理赔申请，把材料递交到中华联合财保周口公司后，才告知当事人不符合理赔条件，鹿邑县公司的业务员都不知悉九级伤残不属于理赔范围，又怎么可能尽到详细告知义务。排除投保人权利的格式条款，依法应当无效，中华联合财保周口公司应当赔偿。原审法院认定事实清楚，判决结果公正，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中华联合财保周口公司不能证明其业务员在向鹿邑县安博泰新型建材有限公司销售保险产品时作出了足以引起投保人注意的提示，并对相关免责条款尽到了明确说明义务，故保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款是无效条款。中华联合财保周口公司的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1662号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。组织机构代码证78507215-0。
代表人张新黎，公司总经理。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红亮，男，汉族，生于1975年1月28日，住河南省鹿邑县涡北镇付湾行政村大李营***号。公民身份号码4127251975********。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财保周口公司）因与被上诉人李红亮保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保周口公司的委托代理人王运书、被上诉人李红亮委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，李红亮应聘到鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司上班。2014年9月26日，李红亮公司与中华联合财保周口公司签订保险合同，为李红亮等42名工人投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日止。合同约定，团体人身意外伤害保险每人保额120000元；附加意外医疗保险每人保额15000元，其中免赔额100元，赔付比例80％。该保险条款第五条中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。保险条款第二十一条中规定，司法鉴定机构出具的被保险人残疾程度鉴定书，残疾程度的鉴定以本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的“等级、项目、残疾程度”为标准。该表所列残疾等级为1-7级，给付比例为100%-10%。2014年10月15日，原告意外从罐车上摔下致身体受到伤害，在鹿邑县人民医院住院治疗21天，支付医疗费10120.8元，经鉴定为九级残疾，后续治疗费4414.4元，鉴定费1300元。另查明，李红亮系农业户口，长女李慧玲，生于2001年8月20日。
李红亮的具体损失如下：1、医疗费及后续治疗费为10120.80元＋4414.4-100元X80％=11548；2、误工费为51天X9416.10元／年÷365天=1316元；3、护理费为21天X9416.10元／年÷365天=542元；4、住院伙食补助费为21X50元／天=1050元；5、残疾赔偿金为4年（九级）X9416.10元／年=37664元；6、被抚养人李慧玲生活费为5年X6438.12元／年÷2人=16095元；7、鉴定费1300元。以上合计为69515元。
原审法院认为，李红亮所在公司在中华联合财保周口公司处为李红亮投保团体人身意外伤害保险，并按约定支付了保险费，中华联合财保周口公司应在保险事故发生后，在其承保的保险责任范围内依法给付李红亮保险金。中华联合财保周口公司提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是列举式条款，不能涵盖全部的人身伤残。本案所涉及的人身保险合同中也没有作出将该表所列伤残以外的伤残排除在保险责任之外的规定，同时，免除责任也没有对8-10级伤残不予赔偿的规定。根据《保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。中华联合财保周口公司的相关合同条款将被保险人的伤残情形限定于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不适当地排除了被保险人依法享有的权利，明显有违公平原则，该条款应为无效约定。综上，中华联合财保周口公司以李红亮伤残未达到保险给付条件，不应给付保险金理由不能成立。李红亮请求中华联合财保周口公司给付保险金于法有据，法院予以支持，请求按城镇居民标准计算保险金没有证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财保周口公司赔偿李红亮医疗费等各项损失69515元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李红亮的其他诉讼请求。如果中华联合财保周口公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，李红亮负担1441元，中华联合财保周口公司负担1550元。
上诉人中华联合财保周口公司不服原审判决上诉称，投保人鹿邑县安博泰新型建材有限公司在中华联合财保周口公司购买的是团体人身意外伤害保险，该险种属于短期人身险，不适用交通事故人身损害计算标准，应当依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》这一保险行业规范。中华联合财保周口公司在原审中向法院提交的有保险合同，保险合同免责部分在投保单中作了提示和说明，合同是双方真实意思表示，应当按照合同约定处理。李红亮的九级伤残达不到合同约定的七级以上伤残，故中华联合财保周口公司不应该赔偿。李红亮的损失应该有鹿邑县安博泰新型建材有限公司承担，请求二审法院依法改判，支持中华联合财保周口公司的上诉请求。
被上诉人李红亮辩称，中华联合财保周口公司上诉理由不能成立，鹿邑县安博泰新型建材有限公司在购买保险时，中华联合财保周口公司仅仅给了一份投保单，没有出示保险合同，投保人也没有在保险合同上签字，中华联合财保周口公司未尽到详细告知义务。保险事故发生后，中华联合财保鹿邑县公司接受了李红亮的理赔申请，把材料递交到中华联合财保周口公司后，才告知当事人不符合理赔条件，鹿邑县公司的业务员都不知悉九级伤残不属于理赔范围，又怎么可能尽到详细告知义务。排除投保人权利的格式条款，依法应当无效，中华联合财保周口公司应当赔偿。原审法院认定事实清楚，判决结果公正，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中华联合财保周口公司不能证明其业务员在向鹿邑县安博泰新型建材有限公司销售保险产品时作出了足以引起投保人注意的提示，并对相关免责条款尽到了明确说明义务，故保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款是无效条款。中华联合财保周口公司的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1662号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。组织机构代码证78507215-0。
代表人张新黎，公司总经理。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红亮，男，汉族，生于1975年1月28日，住河南省鹿邑县。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：中华联合财保周口公司）因与被上诉人李红亮保险合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2015）鹿民初字第96号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财保周口公司的委托代理人王运书、被上诉人李红亮委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，李红亮应聘到鹿邑县安博泰新型建材有限责任公司上班。2014年9月26日，李红亮公司与中华联合财保周口公司签订保险合同，为李红亮等42名工人投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2014年9月27日至2015年9月26日止。合同约定，团体人身意外伤害保险每人保额120000元；附加意外医疗保险每人保额15000元，其中免赔额100元，赔付比例80％。该保险条款第五条中规定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。保险条款第二十一条中规定，司法鉴定机构出具的被保险人残疾程度鉴定书，残疾程度的鉴定以本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的“等级、项目、残疾程度”为标准。该表所列残疾等级为1-7级，给付比例为100%-10%。2014年10月15日，原告意外从罐车上摔下致身体受到伤害，在鹿邑县人民医院住院治疗21天，支付医疗费10120.8元，经鉴定为九级残疾，后续治疗费4414.4元，鉴定费1300元。另查明，李红亮系农业户口，长女李慧玲，生于2001年8月20日。
李红亮的具体损失如下：1、医疗费及后续治疗费为10120.80元＋4414.4-100元X80％=11548；2、误工费为51天X9416.10元／年÷365天=1316元；3、护理费为21天X9416.10元／年÷365天=542元；4、住院伙食补助费为21X50元／天=1050元；5、残疾赔偿金为4年（九级）X9416.10元／年=37664元；6、被抚养人李慧玲生活费为5年X6438.12元／年÷2人=16095元；7、鉴定费1300元。以上合计为69515元。
原审法院认为，李红亮所在公司在中华联合财保周口公司处为李红亮投保团体人身意外伤害保险，并按约定支付了保险费，中华联合财保周口公司应在保险事故发生后，在其承保的保险责任范围内依法给付李红亮保险金。中华联合财保周口公司提供的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》是列举式条款，不能涵盖全部的人身伤残。本案所涉及的人身保险合同中也没有作出将该表所列伤残以外的伤残排除在保险责任之外的规定，同时，免除责任也没有对8-10级伤残不予赔偿的规定。根据《保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。中华联合财保周口公司的相关合同条款将被保险人的伤残情形限定于《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，不适当地排除了被保险人依法享有的权利，明显有违公平原则，该条款应为无效约定。综上，中华联合财保周口公司以李红亮伤残未达到保险给付条件，不应给付保险金理由不能成立。李红亮请求中华联合财保周口公司给付保险金于法有据，法院予以支持，请求按城镇居民标准计算保险金没有证据证明，法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财保周口公司赔偿李红亮医疗费等各项损失69515元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李红亮的其他诉讼请求。如果中华联合财保周口公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，李红亮负担1441元，中华联合财保周口公司负担1550元。
上诉人中华联合财保周口公司不服原审判决上诉称，投保人鹿邑县安博泰新型建材有限公司在中华联合财保周口公司购买的是团体人身意外伤害保险，该险种属于短期人身险，不适用交通事故人身损害计算标准，应当依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》这一保险行业规范。中华联合财保周口公司在原审中向法院提交的有保险合同，保险合同免责部分在投保单中作了提示和说明，合同是双方真实意思表示，应当按照合同约定处理。李红亮的九级伤残达不到合同约定的七级以上伤残，故中华联合财保周口公司不应该赔偿。李红亮的损失应该有鹿邑县安博泰新型建材有限公司承担，请求二审法院依法改判，支持中华联合财保周口公司的上诉请求。
被上诉人李红亮辩称，中华联合财保周口公司上诉理由不能成立，鹿邑县安博泰新型建材有限公司在购买保险时，中华联合财保周口公司仅仅给了一份投保单，没有出示保险合同，投保人也没有在保险合同上签字，中华联合财保周口公司未尽到详细告知义务。保险事故发生后，中华联合财保鹿邑县公司接受了李红亮的理赔申请，把材料递交到中华联合财保周口公司后，才告知当事人不符合理赔条件，鹿邑县公司的业务员都不知悉九级伤残不属于理赔范围，又怎么可能尽到详细告知义务。排除投保人权利的格式条款，依法应当无效，中华联合财保周口公司应当赔偿。原审法院认定事实清楚，判决结果公正，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中中华联合财保周口公司不能证明其业务员在向鹿邑县安博泰新型建材有限公司销售保险产品时作出了足以引起投保人注意的提示，并对相关免责条款尽到了明确说明义务，故保险合同中排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款是无效条款。中华联合财保周口公司的上诉没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吕文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1137号
上诉人（原审被告）刘遂英，女，1966年7月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）梁秀印，男，1964年7月18日出生，汉族。
以上两上诉人委托代理人李战周，河南凯仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建敏，男，1964年7月23日出生，汉族。
委托代理人王为民，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托代理人王素香，女，1975年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王为民，男，1972年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王民香，女，1966年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王俊香，女，1964年3月14日出生，汉族。
委托代理人王为民，男，1972年5月11日出生，汉族。
委托代理人王素香，女，1975年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王素香，女，1975年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）颜青锋，又名颜清风，男，1992年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）梁炜，男，1992年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）登封市少林南院武术学院。
法定代表人程新营，院长。
被上诉人（原审被告）程新营，男，1965年3月25日出生。
被上诉人（原审被告）牛谷独，女，1963年10月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）颜祥忠，男，1963年6月6日出生，汉族。
上诉人刘遂英、梁秀印因与被上诉人王建敏、王为民、王民香、王俊香、王素香、颜青锋、梁炜、登封市少林南院武术学院、程新营、牛谷独、颜祥忠生命权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2011）登民一初字第726号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘遂英、梁秀印于2014年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘遂英、梁秀印自愿申请撤回上诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘遂英、梁秀印撤回上诉。
二审案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由上诉人刘遂英、梁秀印承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 崔顺龙
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执926号
申请执行人永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人余广，系该社理事长。
被执行人朱洪峰，男，汉族，1976年5月14日出生，大专文化程度，系银川恒瑞丰物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人李芳，女，汉族，1985年11月9日出生，高中文化程度，系被告银川恒瑞丰物资有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人卢东彬，男，汉族，1975年6月7日出生，高中文化程度，系银川丰鲁云物资有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川恒瑞丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人朱洪峰，系该公司经理。
被执行人银川丰鲁云物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人卢东彬，系该公司经理。
本院依据已经发生效力的（2015）永民商初字第363号民事判决书，在执行永宁县农村信用合作联社与朱洪峰、李芳、卢东彬、银川恒瑞丰物资有限公司、银川丰鲁云物资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社向本院申请执行，执行标的为3522187.00元、案件执行费37622.00元，共计3559809.00元。
本案在执行过程中，申请执行人永宁县农村信用合作联社以私下与被执行人朱洪峰、李芳、卢东彬、银川恒瑞丰物资有限公司、银川丰鲁云物资有限公司达成协议为由，申请撤销该案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0121执926号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 剡 军
代理审判员 李佳宾
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王家驹
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01461号
原告舒洪亮，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告郭志国。
被告沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
原告舒洪亮诉被告郭志国、沭阳县鼎弘置业有限公司（以下简称“鼎弘公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘辉到庭参加诉讼，被告郭志国、鼎弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒洪亮诉称：2014年1月28日，被告郭志国向原告借款3090000元并出具借条，约定月利率2.5%，并由被告鼎弘公司提供连带责任担保。现请求判决被告郭志国归还原告借款3090000元，并自2014年1月28日起按银行同期贷款利率四倍计算利息至还清款之日止；被告鼎弘公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郭志国、鼎弘公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月28日，被告郭志国向原告借款3090000元并出具借据一份，双方约定借款月利率2.5%，未约定还款期限；被告鼎弘公司为该笔借款提供担保并在借据上担保人处加盖该公司印章，但未约定保证方式、保证期间、保证范围。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账单等证据予以证明。
本院认为：被告郭志国向原告舒洪亮借款，双方之间形成借贷关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告鼎弘公司自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间系保证合同关系，被告鼎弘公司为担保人。原告与被告郭志国未约定还款期限，原告可随时向被告郭志国主张权利，现原告要求被告郭志国归还借款本金，并自愿将利息计算标准调整为按银行同期贷款利率四倍，要求被告郭志国从借款之日即2014年1月28日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告鼎弘公司未约定保证方式及保证范围，被告鼎弘公司应按连带责任保证承担保证责任，担保范围应为该笔借款的本金、利息、实现债权的费用等全部债务。被告郭志国、鼎弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒洪亮支付借款本金3090000元及利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告沭阳县鼎弘置业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31520元，减半收取15760元，由被告郭志国、沭阳县鼎弘置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处账号：46×××80）。
审判员 方捷
二〇一五年八月十一日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审85号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州市惠仁电子科技有限公司，住所地常州市钟楼区嘉宏盛世商务广场10-811号。
法定代表人李超，该公司负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州市惠仁电子科技有限公司在新北区典雅广场7-26号门头广告处设置的户外广告不符合城市容貌标准（与许可方案审批效果图不符）的行为，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十七条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（五）项的规定，于2017年8月18日作出常新城执罚字[2017]第0038299号行政处罚决定书，责令被申请执行人7天内自行拆除户外广告设施，并处罚款1000元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2018年2月28日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年5月16日向本院申请强制执行，要求本院强制执行上述处罚决定及加处罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0038299号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0038299号行政处罚决定及加处罚款1000元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州市惠仁电子科技有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5124号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局。
法定代表人：肖村安，该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，汉族，该局职工。
被告：宁乡县玉潭镇安顺家具店。
经营者：刘勇，男，汉族。
原告宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县玉潭镇安顺家具店服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。原告宁乡县市容环境卫生管理局于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁乡县市容环境卫生管理局以双方就收费问题已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一六年十一月一日
书记员 宋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00001号
原告：段建军。
被告：倪学团。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安吉支公司。住所地：浙江省湖州市安吉县递铺镇迎宾大道667、669、671、673号。
本院在审理原告段建军诉被告倪学团机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段建军于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段建军撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为25元，由原告段建军负担。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年一月四日
代书记员 周 忞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4085号
申请执行人陈振生，男，汉族，1983年6月10日出生。
被执行人深圳市美途汽车租赁有限公司。
法定代表人李学丽。
上列申请执行人陈振生与被执行人深圳市美途汽车租赁有限公司押金等争议纠纷一案，因被执行人深圳市美途汽车租赁有限公司未履行已发生法律效力的深圳市福田区劳动争议仲裁委员会深福劳人仲案（2013）1270号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市美途汽车租赁有限公司的银行存款人民币13190.76元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，或提取其等值收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭晶磊
二〇一四年三月二十八日
书记员 曹立影
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民调确字第00009号
申请人：张某某，女，1993年9月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
申请人：陈某甲，男，1991年4月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人。
本院于2015年7月23日受理了申请人张某某、陈某甲关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张某某、陈某甲因同居关系子女抚养纠纷，于2015年7月23日经霍邱县司法局乌龙司法所组织主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张某某与申请人陈某甲自愿解除同居关系；
二、女儿陈某乙由陈某甲带领抚养，张某某于签协议时支付抚养费50000元，待张某某衣服等个人物品邮寄回来后再支付抚养费5000元；
三、张某某与陈某甲无共同财产及共同债权债务关系；
四、张某某在签协议时未怀孕；
五、张某某与陈某甲双方互不追究彩礼款和嫁妆，双方再无纠纷，相互不干涉对方自由。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张健
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初594号
原告：张仕球，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：陈文华，广东讯恒律师事务所律师。
被告：李孔仁，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张仕球与被告李孔仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。2018年5月29日，原告张仕球经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张仕球撤诉处理。
案件受理费9946元，减半收取计4973元，由原告张仕球负担。
审判员 许伟强
二〇一八年五月三十日
书记员 林长青
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5785号
原告：朱士花，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱仕宝，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告：郭瑞，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告朱士花与被告郭瑞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱士花及其委托诉讼代理人朱仕宝到庭参加诉讼，被告郭瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱士花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等合计11031.26元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月14日16时许，被告因酒后滋事，无故殴打原告，致原告面部、额部等处受伤，原告伤后入邳州市中医院住院治疗。同日，被告将原告家的窗户损坏。邳州市公安局对被告进行了行政处罚。原告伤后，被告并未对原告损失进行赔偿，为了维护原告的合法权益，请求判如所请。
被告郭瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日16时许，在邳州市，原告丈夫郭涛与被告郭瑞因琐事发生争执争吵，后郭瑞用拳头将原告朱士花面部、额部等处打伤，并持碎砖块将郭涛家窗户玻璃砸坏。2016年5月20日，邳州市公安局作出邳公（邳）行罚决字【2016】1265号行政处罚决定书，对被告郭瑞行政拘留二十日，并处罚款1500元。
2016年5月14日，原告朱士花到邳州市中医院进行检查，支出医疗费900元。后于2016年5月15日入该院住院治疗，被诊断为“头面部外伤，背部软组织钝挫伤”，于2016年5月28日出院，住院13天，支出医疗费5401.5元。出院医嘱为：注意休息一月，不适随诊。
原告朱士花系农村居民，2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元/年。
以上事实，有当事人庭审陈述、出院记录、诊断证明等医疗文证、医疗费票据、行政处罚决定书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告朱士花与被告郭瑞因琐事发生纠纷，被告郭瑞将原告朱士花打伤构成侵权，应承担赔偿责任。原告在与被告争执过程中，未能克制己方行为，任由事态的发展，具有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案实际情况，减轻被告20%的赔偿责任为宜。
关于原告的损失。医疗费6301.5元有医疗费票据及用药明细、诊断证明等医疗文证证明，本院予以确认。营养费，原告主张按照34元/天计算14天为476元，住院伙食补助费按照50元/天计算14天为700元，护理费按照80元/天计算14天为1120元，本院均予以支持。误工费，原告主张按照44.54元/天计算，结合原告伤情本院酌定支持25天，为1113.5元。交通费，结合原告实际住院情况及向本院提交的相关票据，本院酌情支持150元。以上合计9861元，被告应按80%的责任赔偿7888.8元。被告郭瑞经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑞赔偿原告朱士花医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合计7888.8元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱士花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟琪琪