江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第00229号
原告滕思，市民。
委托代理人徐文海，江苏阜一律师事务所律师。
委托代理人孙天成，江苏广泽律师事务所律师。
被告吴洲，市民。
被告李天明，市民。
委托代理人汪积炯，上海政明律师事务所律师。
被告唐洪洲，市民。
原告滕思诉被告吴洲、李天明、唐洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、9月10日公开开庭进行了审理。原告滕思及其委托代理人徐文海、孙天成、被告李天明的委托代理人汪积炯、被告唐洪洲到庭参加诉讼，被告吴洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕思诉称，被告吴洲、李天明、唐洪洲因经营需要于2011年9月9日向我立据借款100万元。2014年，我向三被告追要所借款项，被告吴洲、唐洪洲于2014年8月30日出具委托书一份，委托我向上海广厦公司追要欠款，用于归还所借我的款项，我持委托书至上海广厦公司追要时，上海广厦公司告知我并不差欠三被告款项。无奈之下我再次找三被告追要所借款项，三被告互相推诿，所借款项至今一分未付。现我向法院起诉，请求判令三被告偿还借款100万元及利息（利息计算方法：自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并互负连带责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴洲书面辩称，我和被告李天明、唐洪洲三个人合伙做上海广厦公司工程项目，有1笔工程款到账后，被被告李天明个人使用，我和被告唐洪洲就让被告李天明和我们一起向原告滕思借款用于偿还我和被告唐洪洲应得的工程款。原告滕思先通过银行转账汇给我50万元，我又去原告滕思在阜宁××园林路的门市拿了4.75万元的现金，2011年9月9日由我出具了诉争借条，被告李天明、唐洪洲以共同借款人的身份在借条上签名，借条出具后，原告滕思又通过银行转账汇给我45.25万元。借款后我没有偿还过原告滕思借款，被告李天明、唐洪洲有无偿还，我不清楚。请求法院依法处理。
被告李天明辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，我虽在诉争借条上签字或盖章，但未表明是作为借款人还是作为保证人签字，我认为我既不是本案的借款人，也不是保证人，100万元款项均是交付给被告吴洲的，根据合同的相对性原则，我不是本案借款合同的相对方。因本案借款没有书面约定利息，对支付利息约定不明确，视为不支付利息。我没有偿还过借款，但我分别于2011年8月27日、9月2日向原告滕思出借30万元、3.1万元，合计33.1万元，应当冲减本案借款。请求法院依法处理。
被告唐洪洲辩称，被告吴洲、李天明和我三个人合伙做上海广厦公司工程项目，有1笔工程款到账后，被被告李天明个人使用，被告李天明就向原告滕思借款还给我和被告吴洲。原告滕思在该100万元借款发生之前与被告李天明不熟悉，我在借条上是以担保人身份签字的，被告吴洲是该笔借款的介绍人，也是担保人。借款后我没有偿还过，被告李天明有无偿还原告滕思借款，我不清楚。委托书是我和被告吴洲签的字。请求法院依法处理。
经审理查明，2011年8月29日，原告滕思委托案外人曹洪生通过银行转账汇给被告吴洲50万元。后原告滕思又交付给被告吴洲现金4.75万元。2011年9月9日，被告吴洲、李天明、唐洪洲向原告滕思出具借款金额为100万元的借条1份，借条载明：“今借到人民币壹佰万元整（￥1000000.00），借款人：吴洲、李天明、唐洪洲”。2011年9月22日，原告滕思通过银行转账汇给被告吴洲45.25万元。后原告滕思多次向三被告追要借款，被告唐洪洲、吴洲于2014年8月3日向原告滕思出具委托书1份，内容为：“兹有2011年9月9日吴洲、唐洪洲、李天明三人向滕思借款人民币壹佰万元正（￥1000000.00），是用于上海广厦公司的工程建设，至今未还，现我们委托滕思，由滕思直接向上海广厦公司追讨。委托人：唐洪洲、吴洲”。原告滕思持委托书至上海广厦公司追要，上海广厦公司告知原告滕思其公司不差欠三被告款项。原告滕思遂再次向三被告追要所借款项未果而致本案诉争。
另查明，在本案所涉借贷行为发生前，原告滕思与被告李天明等之间发生了其他债权债务关系。2011年8月27日、9月2日被告李天明通过银行转账汇给原告滕思30万元、3.1万元，合计33.1万元。
又查明，在庭审过程中，原告滕思变更了诉讼请求中的利息计算方法，即“从2011年9月10日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算”。
在本案审理过程中，根据原告滕思的申请，本院依法于2015年5月13日作出（2015）阜民初字第00229-1号民事裁定书，裁定对被告吴洲、李天明、唐洪洲所有的价值100万元的财产予以查封。
上述事实，有原告滕思提供的借条、转账凭条、委托书、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第206号民事判决书、上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第783号民事判决书，被告李天明提供的转账凭条，本院与被告吴洲的谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告滕思与被告吴洲、李天明、唐洪洲之间的债权债务关系，有原告滕思提供的三被告出具的借条、转账凭条、委托书以及本院与被告吴洲的谈话笔录等证据予以证实，足以认定，故对原告滕思要求被告吴洲、李天明、唐洪洲偿还100万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李天明提出的其虽在诉争借条上签字或盖章，但未表明是作为借款人还是作为保证人签字，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，其既不是本案的借款人，也不是保证人的辩解意见。本院认为，首先，本案属于该《规定》施行后，尚未审结的一审案件，应当适用该《规定》施行前的法律进行审理，不应当适用该《规定》；其次，该《规定》第二十一条确定的是保证的意思表示应明确而不得推定原则，被告李天明却将该原则扩大到“借款人、保证的意思表示应明确不得推定”；再次，被告李天明在“借款人：吴洲”中“吴洲”的下方签字，被告唐洪洲在“李天明”的下方签字，被告李天明是本案借款人的意思表示明确而无疑义。故被告李天明的该点辩解意见理由不能成立，本院不予采纳。关于被告唐洪洲提出的其和被告吴洲系担保人，不是共同借款人的辩解意见。因与诉争借条载明的内容不符，原告滕思也不予认可，被告唐洪洲亦未提供充分证据予以证明，且被告吴洲、唐洪洲作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果，故被告唐洪洲的该点辩解意见缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予采纳。关于被告李天明提出的其分别于2011年8月27日、9月2日向原告滕思出借30万元、3.1万元，合计33.1万元，应当冲减本案借款的辩解意见。因本案双方当事人诉争的借款发生在2011年9月9日，故被告李天明在此之前的还款应为双方此前的其他往来，不能认为是偿还本案诉争借款，借款尚未发生而先偿还借款的情形不符合常理，故本院对被告李天明的该点辩解意见不予采纳。关于本案借款是否口头约定了月利率2%的问题。因诉争借条上没有约定利息，被告李天明对双方口头约定月利率2%予以否认，自然人之间的借贷对支付利息约定不明确的，视为不支付利息。根据相关法律规定，“公民之间的不定期无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告滕思要求三被告自2011年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持，三被告应自原告滕思向本院起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告滕思支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洲、李天明、唐洪洲于本判决生效后10日内偿还原告滕思借款本金100万元及从2015年5月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告滕思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由被告吴洲、李天明、唐洪洲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。