重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初2303号
原告：张鑫，男，1973年8月15日出生，土家族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周湘，重庆慎言律师事务所律师。
被告：重庆市山城燃气设备有限公司，住所地重庆市江北区石马河，统一社会信用代码915001056221856529。
法定代表人：熊朝文，总经理。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
原告张鑫与被告重庆市山城燃气设备有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫的委托诉讼代理人杨豫川、周湘，被告重庆市山城燃气设备有限公司的委托诉讼代理人唐禄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：被告支付失业保险待遇损失6300元。事实和理由：原告于2007年5月22日入职被告处上班，先后在门卫、冲压岗位上工作。原告上班至2016年5月17日，之后请病假未去上班，进行门诊治疗和在家休养。被告于2016年5月19日向原告出具一张名为收据，实为欠条的单据，拖欠原告2016年5月1日至同年5月17日期间的工资共计1200元。劳动关系期间，被告并未依法为原告缴纳社会保险，也未安排原告休年休假，双方的劳动关系已经于2016年8月15日解除。原告追索相应待遇未果，遂提起上述诉讼请求。
被告重庆市山城燃气设备有限公司辩称，原告于2007年5月22日入职被告处，一直上班至2016年5月17日，之后旷工未来上班，也未办理离职手续，被告认可原告陈述的劳动关系解除时间。被告已安排原告休年休假，不应支付未休年休假工资，且两年前的未休年休假工资已超过仲裁时效。被告为原告办理了参保手续，已经依法缴纳了社会保险。被告已经依法支付原告2016年5月1日至同年5月17日期间的工资，因原告请长假看病，向被告交纳1200元作为之后代扣代缴的社会保险费用，但原告并未向被告提交病休证明材料，被告已将剩余费用以工资名义支付原告，不存在拖欠原告工资情形。原告并未履行请病假手续，属于旷工情形，被告不应支付原告病假工资。综上，被告不应支付原告失业保险待遇损失，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年5月22日，原告入职被告处工作，双方于2008年1月23日签订一份期限从2008年1月1日起至2010年12月31日止的劳动合同，该劳动合同第五条约定：被告每月末5日前以法定货币足额支付原告计件工资。此后，双方并未续签劳动合同，在劳动关系存续期间，被告为原告办理了社会保险参保手续并交纳了社会保险费用。被告于每年年初发布放假通知，将当年度年休假与春节放假结合一并安排员工休假，并制作职工考勤表。被告于每月月底支付原告上个月26日至本月25日期间的工资，2016年5月31日，被告支付原告工资4743.34元（基本工资1400元+绩效工资及加班补贴3667.25元+岗位工资15元-病事假工资11.43元-养老保险227.44元-60.86元-38.48元-银行手续费0.7元）。
2016年5月18日，原告以视力模糊为由请假一个月进行治疗，被告部门主管、分管领导分别予以签字，总经理并未签字。同年5月19日，被告向原告出具一张收据，该收据主要载明：交款人为原告，收款方式为现金，金额为1200元，收款事由为工资欠款。当日9时许，原告前往重庆市中医院眼科视光中心进行验光检查。之后，原告并未返回销假，也并未继续上班提供劳动。同年6月1日，原告前往重庆市职业病防治院职业病科进行胸、肺部拍片检查。原告并未将前述检查及治疗单据交付被告。同年6月30日，被告支付原告名为工资的款项843.06元。
2016年8月13日，原告以被告未依法缴纳社会保险费、拖欠工资报酬、未安排带薪年休假为由，向被告邮寄解除劳动关系告知书，要求于同年8月15日解除双方之间的劳动关系，被告于同年8月14日予以签收。庭审中，原、被告均认可双方之间的劳动关系已经于2016年8月15日解除。
2016年9月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未出裁决，原告诉至本院。
以上事实，有劳动合同、借记卡账户历史明细清单、收据、个人参保证明、解除劳动关系告知书、快递寄件人存单、请假条、函、仲裁申请书、放假通知、职工考勤表、验光处方、门诊医药费收据、DR检查报告单、肺功能测试报告单、员工工资明细卡，以及双方当事人的的庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题。原告于2007年5月22日入职被告处工作，双方均认可劳动关系于2016年8月15日解除，本院予以确认。
关于2008年度至2016年度期间的未休年休假工资的问题。双方劳动关系存续期间,被告于每年年初，将当年度年休假与春节放假结合一并安排员工休假，有相应的放假通知、职工考勤表予以佐证，被告不存在未安排休年休假的事实。
关于2016年5月1日至同年5月17日期间的工资1200元的问题。原告基于被告于2016年5月19日出具的收据主张被告拖欠2016年5月1日至同年5月17日期间的工资1200元，但从该收据的形式上来看，其上载明原告作为缴款人用现金形式向被告缴纳工资欠款，与一般常理并不相符，原告解释其名为收据，实为欠条，该解释并不具有合理性。被告于每月月底发放原告上个月26日至本月25日期间的工资，有双方于2008年1月23日签订的劳动合同可以佐证，被告于2016年5月31日支付原告的工资4743.34元的计薪周期应为2016年4月26日至同年5月25日，由此可知，被告已将2016年5月1日至5月17日期间的工资支付原告，不存在拖欠工资情形。被告于2016年6月30日支付原告的款项843.06元，因原告上班至2016年5月17日，原告对该笔款项并未作出合理解释，被告辩称其将原告交纳的1200元扣除代扣代缴的社会保险费用之后的款项843.06元以工资的名义支付原告，被告对原告的工资发放及1200元的性质及处理做出了合理解释，本院予以采纳。综上，被告不存在拖欠1200元工资的事实。
关于2016年5月18日至同年8月15日期间的病假工资的问题。虽然原告于2016年5月18日以看病治疗的名义向原告请过一个月的假并经过被告的审批，但原告仅是在2016年5月19日9时许前往检查，并未举证证明其前往医疗部门进行治疗需要休病假，也未举证证明其向被告提交过医疗部门出具的病历、诊断证明、病休证明等材料。从2016年5月18日之后，原告并未继续上班提供劳动，也未向被告提交过相应的病历、诊断证明、病休证明等材料。综上，被告不存在拖欠病假工资的事实。
关于失业保险待遇的问题。原告于2016年8月13日以被告未依法缴纳社会保险费、拖欠工资报酬、未安排带薪年休假为由要求解除劳动关系，但原告的解除理由并不成立。首先，社会保险费的征缴属于社会保险行政部门处理范畴，原告并未举证证明社会保险行政部门已经认定被告存在未依法缴纳社会保险费的情形，其主张被告存在未依法缴纳社会保险费没有事实依据。其次，原告并未举证证明被告存在拖欠工资情形，其主张被告拖欠工资报酬没有事实依据。再次，被告已在每年年初的春节放假期间将年休假结合一并安排员工休假，不存在未安排原告休年休假情形。综上，原告不属于非因本人意愿中断就业情形，不符合享受失业保险待遇的条件，其据此要求被告支付失业保险待遇损失没有事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张鑫的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告张鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩玉成
二〇一七年四月十二日
书记员 李林禹