山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初10号
原告张洪强，男，1968年1月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人张美芳，女，1971年10月27日生，汉族，住平度市。
委托代理人尹淑波，女，1967年5月2日生，汉族，住平度市。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人邓伟玉，局长。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
委托代理人曹岐山，平度市国土资源局工作人员。
原告张洪强不服被告平度市国土资源局于2016年7月29日作出的《关于张洪强申请事项的告知书》，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告张洪强及其委托代理人张美芳、尹淑波，被告平度市国土资源局的负责人贾炳浩及其委托代理人李新良、曹岐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2016年7月29日作出《关于张洪强申请事项的告知书》，告知原告“经查，截止2015年2月12日前，平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村未违法建设占用您的承包地”。
原告张洪强诉称，原告是平度市凤台街道办事处大窑村村民并合法承包耕地。2008年，平度市政府以租代征将原告承包地中间修建厦门路，原告于2014年3月3日向被告邮寄查处土地违法行为申请，被告接到原告的申请后60日没受理，未对原告的申请事项作出答复，原告提起诉讼。2014年9月12日，平度市人民法院作出（2014）平行初字第265号行政判决书。被告不服判决提起上诉。2014年12月10日，青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第459号行政判决书。被告于2015年2月12日作出《关于张洪强申请事项的告知书》，原告不服又一次提起诉讼。平度市人民法院于2015年12月30日作出（2015）平行初字第70号行政判决书，被告不服上诉，青岛中院于2016年5月18日作出（2016）鲁02行终256号行政判决书。被告根据青岛中院作出的告知书，没有对违法占地事项立案登记、现场调查、询问谈话等活动履行查处职责，应确认违法。请求：1、确认被告于2016年7月29日作出的《关于张洪强申请事项的告知书》违法；2、确认被告没有依照《土地违法案件查处办法》履行查处职责行为违法；3、诉讼费由被告承担。
原告张洪强向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证,证明原告承包地的四至范围及合法性。2、山东省国土资源厅政府信息公开申请答复意见书（2013年10月12日），证明涉案土地没有被征收。3、村委证明，证明张洪强承包地即涉案申请查处地块没有征收。4、修建厦门路路基废弃物垃圾2017年照片4张，证明2008年已经修建厦门路，违法占地事实存在，耕地堆满垃圾、建筑物、废弃物，且垃圾、道路、大型围挡、绿化树、人行道至今一直存在，被告一直没有对原告的申请履行查处职责。5、堆放废弃物垃圾照片4张，证明由村委会、凤台办事处组织清理卫生，把所有大窑村生活垃圾、建筑垃圾、所有的废弃物倒放在原告的承包耕地，至今一直没有清理。
被告平度市国土资源局辩称，经答辩人实地核查，截止2015年2月12日，原告的承包地不存在被违法占用的事实。原告对答辩人2015年2月12日作出的《关于张洪强申请事项的告知书》不服提起诉讼，根据平度市人民法院和青岛市中级人民法院的判决，答辩人于2016年7月29日向原告送达了告知书，告知原告“经查，截止2015年2月12日前，平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村未违法建设占用您的承包地”，该答复并无不当，原告请求确认该答复违法没有事实依据和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。根据《国土资源行政处罚办法》第12条、第13条规定，只有存在违法占地的事实后，国土资源行政主管部门才能立案调查，没有违法占地的事实国土资源行政主管部门就不能立案，更不存在调查。因此原告主张的立案登记、现场调查、询问谈话等当然不存在。《土地违法案件查处办法》已经于2014年7月1日作废，原告主张依据该办法确认答辩人违法显然错误。
综上，原告的诉讼请求没有事实根据与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市国土资源局在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：1、关于张洪强申请事项的告知书，证明被告告知原告的内容和时间。2、EMS快递单，证明被告对原告送达的方式及时间。3、法律依据：《国土资源行政处罚办法》第十二条、第十三条、第四十七条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据异议是：对证据1真实性无异议，合法性不认可，被告在履行山东省青岛市中级人民法院行政判决书(2016)鲁02行终256号判决，没有提供原告涉案查处是否立案的相关证据，答复中称平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村村委未违法建设占用原告的承包地，原告的涉案土地中间已经在2008年修建一条厦门路的行为是建设还是无建设，包括绿化带、人行道、大型围挡围占，被告对原告涉案信息没有进行查处的职责，违反了查处土地违法行为立案标准。对证据3适用法律错误，应当依据国土资源行政处罚办法第11条、15条的规定、查处土地违法行为立案标准，依法对涉案查处土地进行立案查处。
被告对原告提交的证据异议是：对证据1真实性无异议。对证据2答复书真实性无异议，但是确定的范围是否为原告承包地的范围提出异议，从原告承包经营权证所列明位置是东地，没有说明具体位置，而政府信息公开申请答复意见书涉及位置是大窑村厦门路南何家楼村后地块没有被征收，应由原告举证。证据3没有原件，无法确认其真实性。证据4、5，经过原告陈述是2017年的照片，而被告给原告的答复是根据青岛中院256号判决书及原告所申请的事项和时间进行答复，内容是截止2015年2月12日前办事处、村委没有违法建设占用原告的承包地，也就说原告提供的照片如果是真实的，也是在被告答复之后，答复截止时间是2015年2月12日，被告没有说明之后有没有违法占地事实，不能否认被告对原告的答复。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：对被告提交的证据的真实性本院予以确认。原告提交的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，2014年3月4日，被告收到原告的查处申请，要求查处平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会非法占用位于大窑村厦门路南何家楼村后地块。被告接到原告的申请后60内未对原告的申请事项作出答复。原告向本院提起行政诉讼。2014年9月12日，本院作出（2014）平行初字第265号行政判决书，判决被告于判决生效后60日内对原告的申请事项作出处理。被告不服向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年12月10日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第459号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告又于2015年2月12日作出《关于张洪强申请事项的告知书》，告知原告：经查，原告所申请查处的大窑村厦门路南、何家楼后地块实地未建设，不存在违法占地事实。原告不服再次向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月30日作出（2015）平行初字第70号行政判决书，判决：一、撤销被告于2015年2月12日作出的《关于张洪强申请事项的告知书》。二、限被告于判决生效后60日内根据原告的申请依法重新作出答复。被告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁02行终256号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月29日，被告作出《关于张洪强申请事项的告知书》，告知原告“经查，截止2015年2月12日前，平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村未违法建设占用您的承包地”。原告不服该答复，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告申请查处平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会非法占用位于大窑村厦门路南何家楼村后地块。但是被告告知原告“截止2015年2月12日前，平度市凤台街道办事处、平度市凤台街道办事处大窑村未违法建设占用您的承包地”，被告告知原告的内容仅涉及是否占用原告的承包地，与原告的申请范围不相符，且被告也未提交相关证据予以证明。故被告的告知行为证据不足，本院不予支持。《土地违法案件查处办法》已于2014年7月1日废止，因此原告请求被告依照该办法履行查处职责于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告于2016年7月29日作出的《关于张洪强申请事项的告知书》。
二、限被告平度市国土资源局于本判决生效后60日内根据原告张洪强的申请依法重新作出答复。
案件受理费50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 窦忠东
人民陪审员 王可善
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘晓宁