山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1448号
原告：临沂市环宇物流有限公司，住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人:王征华，总经理。
委托代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。
被告：庄晓媛，女，1987年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人：张传海，山东沂州律师事务所律师。
原告临沂市环宇物流有限公司(下称环宇物流公司)与被告庄晓媛侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环宇物流公司的法定代表人王征华及委托诉讼代理人冷雪、被告庄晓媛及委托诉讼代理人张传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇物流公司向本院提出诉讼请求：1，被告庄晓媛返还原告211100元；2，本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年11月22日20点左右，被告在未经原告同意的前提下，私自经原告名下的两个农行账户分别向侯继超账户转入17000元和194000元及银行扣划手续费共计211100元，事情发生后，原告要求被告返还，被告拒绝。现请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告庄晓媛辩称，原告的资金是犯罪分子通过高科技黑客技术将资金盗走，不是诉状所称被告私自将账户资金汇入诈骗分子帐户，原告的损失应向犯罪分子索赔，被告不应承担赔偿责任。2，原告被告之间系劳动关系，原告履行的是一种职务行为，所导致的权利资金积累自然属于公司，根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。3，原被告之间是劳动关系，根据法律规定，劳动者给单位造成损失的，应当按照合同约定承担赔偿责任，本案没有合同约定，被告也不承担责任。4，原告存在无财务制度，没有帐目，管理混乱，原告应当承担全部过错。5，本案的损失系因为电话诈骗刑事案件引起的，根据我国先刑事后民事的审理原则，应当在刑事案件审理终结后，才能提起民事诉讼。据以上原因，被告不应承担任何责任，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
原告环宇物流公司为证明其主张，提供如下证据：
证据1，身份证复印件、营业执照、法人证明复印件一份，证实其主体适格。
证据2，公安局调取的银行转账记录两份，证实资金转出及手续费，共计211100元；
证据3，报案笔录一份，证明被告系原告单位的会计，未经原告同意擅自将原告账户的资金转出及手续费，共计211100元。
证据4，被告于2015年11月22日在付庄派出所作出的询问笔录一份，证实内容同证据三。
被告庄晓媛对上述证据质证意见为：
证据1，真实性无异议。
证据2，真实性、合法性、关联性均有异议，原告只提交了复印件，不具有真实性，原告应提交原件或加盖原件所在单位的公章，原告所证明的资金转出及手续费共计211100元与我方无关，诈骗款项系犯罪分子精心策划将资金转走。
证据3、4，真实性、合法性、关联性均有异议，原告单位损失的资金，系被诈骗集团精心策划所诈骗，原被告之间系劳动关系，原告系用人单位，被告系劳动者，被告在工作中掌握的银行账户系原告环宇物流有限公司公款私存，被告履行的是一种职务行为，被告在工作中遭遇诈骗电话，犯罪分子拨打了公司的业务电话，冒充有关部门查账，被告只是受到了蒙骗和恐吓，在本案中，没有故意和重大过错过失行为，被告在此次诈骗中也被骗取39000余元，也是本案的受害者，因此，被告对原告公司造成的损失不应承担赔偿责任，原告公司的损失应由犯罪分子承担，原被告双方应积极督促公安机关破案。被告没有实施将公司资金汇入诈骗分子账户的行为，该资金系犯罪分子通过破译的技术将资金划走。
被告庄晓媛为证明为主张，提供如下证据：
证据a，被告工资银行卡及农业银行流水各一份，证明被告与环宇物流有限公司存在劳动用工关系，平时该公司为来往资金方便，公司款项是走法定代表人账户，工资也是由该账户发放，且被告在本案中是最大的受害者，被诈骗了39110元及手续费。
证据b，被告庄晓媛2015年11月份的通话记录，证实2015年11月22日被告在工作中遭遇了诈骗电话，14点30左右，犯罪分子通过公司电话进行诈骗在被告将手机号码告知诈骗方，诈骗方又通过拨打被告庄晓媛手机进行诈骗，致使被告受到蒙骗和恐吓。
原告环宇物流公司对上述证据发表质证意见：
证据a,真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，是被告自己将其个人资金转入第三人账户，同时被告系完全行为的人，对其自己的行为应承担相应的责任，是否存在诈骗行为，被告无相关证据证实，且刑警大队也未对该案进行立案，无法证实被告所述系诈骗，被告系原告公司的会计，被告利用职务之便，未经原告许可，将原告的资金转走，其存在重大过错，被告所述的诈骗行为是刑事案件，本案只是就民事部分提起的诉讼，与刑事无关。
证据b,真实性、合法性、关联性均有异议，仅凭通话详单中不能证实被告所述的事实及内容，按照正常的工资流程，如果被告在接到相应的主管单位的检查账目，被告应当首先通知其法人或公司负责人，根据法人的指示将如何操作，而不是自己擅自将公司的资金转走，被告自己转走自己的资金系正常的资金转让，与本案无关联性。
根据原告、被告提供证据及当事人陈述的事实，本院查明以下事实：
2015年11月22日下午3时，被告庄晓媛在原告会计办公室上班，有一自称邮政局的男子打原告公司的座机电话，被告接电话后，该男子称被告的挂号信被退回，被告以为是自己办理农业银行信用卡的事，并要求对方帮查实，该男子称信用卡逾期并欠费要求被告报警，后分别有“上海警察”、“上海警员”等名义以立案、被告涉及国家二级保密案件、洗黑钱高达216万元为借口，要求对被告银行卡进行清查，后在一女性（代称“电话女”）电话指引下，要求对原告公司资金进行清查，被告以钥匙忘记在办公室为由，将原告法定代表人王征华骗回，打开办公室门后，在办公室里面反锁门，打开公司电脑，拿出手机，先加“电话女”为QQ好友，然后该“电话女”点开了远程操控，被告接受，根据“电话女”指示，插上原告法定代表人王征华的网银的U盾，然后被告被告知涉及国家机密，离开电脑，被告告诉了对方王征华的农业银行卡号和密码。一会，王征华从外面喊门，被告未开门，王征华把门踢开后，进入办公室，把网银U盾从电脑主机上拨下来，被告将手机给王征华，王征华看后，说是骗人的，遂后，王征华向罗庄公安分局付庄派出所报警。
查明，被告告知“电话女”的两个农业银行帐户分别被转走17000元和194000元，手续费分别为6元、20元，合计211126元。被告提供证据证明个人银行卡被转走39110元。
另查明，被告庄晓媛是原告公司会计，日常公司的运费结算由被告负责付款，为了工作方便，原告法定代表人王征华将个人农业银行帐号和密码告知被告，网银U盾也由被告保管。
本院认为，本案焦点为：1，原告公司资金被转移，被告是否有责任。2，被告转移资金的行为是否是职务行为。3，原告公司在本案中是否有责任。4，本案是否适用先刑后民原则。
1，原告公司资金被转移，被告是否有责任。被告作为一名具有完全民事行为能力的从事财务的人员，对于公司资金支出的流程应该具有最基本的了解。同时，被告作为原告公司的财务人员，在掌握银行卡号和密码及控制网银U盾的情况下，仅通过陌生人电话就告知对方，在整个过程中明显没有风险意识，在没有相应审批手续、未向公司相关负责人进行核实情况下，仍根据电话指示付款，给公司造成损失，对资金的被转移具有过错。
2，被告转移资金的行为是否是职务行为。被告辩称此资金转移为职务行为，是对职务行为的错误理解。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。虽然被告为原告公司的工作人员，但其行为是否是职务行为，很重要的一点是看该工作人员的行为是否是从事企业的经营活动，在本案中，被告将公司资金转走，既不是法定代表人授权，更不是为了公司经营活动，因此，被告根据电话指示转移资金的行为不是职务行为。
3，原告公司在本案中是否有责任。原告公司负责人将个人U盾及银行帐号和密码交由被告庄晓媛一个人控制，说明其在公司管理中未严格遵守会计流程和财务管理规范，致使公司资金在未有相关审批手续的情况下由被告一人控制资金流转，具有管理过失。
4，本案是否适用先刑后民原则。直至案件庭审结束，原被告均没有提供公安机关立案的相关证明，因此，被告所辩称的先刑后民的原则，不适用于本案。
综上所述，被告庄晓媛作为原告财务人员违反了基本的会计操作流程和资金流转操作常识，对于原告财产损失重大过失，应当承担主要赔偿责任。原告公司财务制度管理不善，对于资金被转移应承担次要责任。综合考虑本案案情，结合被告庄晓媛的过错、单位的过错等因素，本院酌情认定本案损失由被告庄晓媛某承担原告公司损失的60%为宜。原告公司被转走资金共计211126元，根据被告庄晓媛承担责任比例，应赔偿原告公司126675.6元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告庄晓媛赔偿原告临沂市环宇物流有限公司损失126675.6元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂市环宇物流有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，由原告临沂市环宇物流有限公司负担1786元，被告庄晓媛负担2681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晨