wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13601号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：阮芳福。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告阮芳福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,934.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,237.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮芳福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,172.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13601号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阮芳福。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告阮芳福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,934.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,237.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阮芳福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,172.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年七月二十日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5267号
原告：呼和浩特市博安物业服务有限公司。
法定代表人：刘江，经理。
委托代理人：张晓辉，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：李锦玉，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市博安物业服务有限公司与被告李锦玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市博安物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 薛慧珍
二〇一七年八月十六日
书记员 程晓伟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初398号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人徐林，男，1987年3月2日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省烟台市长岛县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年9月27日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2017年5月24日由本院决定逮捕，同日由公安机关执行。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]364号起诉书指控被告人徐林犯信用卡诈骗罪于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹、代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人徐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年2月份，被告人徐林在上海浦东发展银行青岛分行办理了信用卡，并用其所办理的信用卡透支消费，后经银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款。至2016年9月22日，欠上海浦东发展银行青岛分行本金51293.69元，利息及费用20502.52元。后徐林公安机关抓获到案，并于2016年10月14日已经偿还所有的本息。
公诉机关认为，被告人徐林以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。自首。
公诉机关提交发破案经过、抓获经过、户籍信息、上海浦东发展银行提供的报案书、情况说明、信用卡交易记录、本金、费用确认表、徐林的领卡申请表、银行催收记录、现场检测报告书、银行谅解书、证人黄某的证言、被告人徐林的供述等证据予以证实。
被告人徐林对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人徐林的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人徐林在案发后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在案发后积极退赔了银行全部欠款本息的情节，本院在量刑中已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年7月1日止，羁押期间取保候审的刑期顺延。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 厉建军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓冬
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第01414号
申请人王某某，女，汉族，1963年8月出生。
被执行人徐某某，男，汉族，1968年7月出生。
王某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日审结，该案（2015）安民初字第01437号民事判决书已立案执行，现因徐某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押徐某某所有的号牌号码:豫EXxx**本田雅阁汽车。
本裁定书一经送达，既发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 查世杰
二〇一七年四月七日
书记员 苗继法
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3430财保1号
申请人马某某，男，回族，1978年9月16日出生，住云南省昭通市。
申请人刘某，男，回族，1972年10月17日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
被申请人邵某某，女，汉族，1959年5月2日出生，住四川省金阳县。
申请人马某某、刘某因情况紧急，于2017年4月1日向本院提出申请，要求对被申请人邵某某位于金阳县房产一套，登记时间：2013年5月22日，建筑面积124.80平米）采取保全。申请人已向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。该保单保单号：xxxxxxxxxx,被保险人为马某某、刘某，保险金额：500000.00元（大写：伍拾万圆整）。
经审查，本院认为，因申请人马某某、刘某提出：2011年1月12日，申请人与被申请人邵某某前夫王某某之间转让矿井产生纠纷，后经双方约定向昭通市仲裁委员会提起仲裁，2014年2月20日昭通仲裁委作出（2013）昭仲裁字第10号，裁决王某某返还申请人马某某、刘某矿井转让款4199463.68元（大写：肆佰壹拾玖万玖仟肆佰陆拾叁点陆捌圆）。2012年3月29日，王某某与邵某某协议离婚，将原本属于夫妻共同财产的上述房屋转移给邵某某个人。此行为严重侵害申请人债权。现不及时对该房屋采取财产保全措施,将会导致申请人合法权益遭受损害。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
对被申请人邵某某位于金阳县新XX区X单元X楼X号房屋的房产证（产权证号：金房权证（2013）字第X**号）进行保全，保全方式为：冻结该房产证，冻结期间禁止该房产证重新办理抵押登记及拍卖、流转过户使用。
冻结时间为2017年4月1日至2017年10月2日止，共六个月。
申请人马某某、刘某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案保全费30元，由申请人承担。
审判长 高 见
审判员 卢剑波
审判员 陈兰英
二〇一七年四月一日
书记员 白呷莫
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，人民法院应当解除保全。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初639号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告李某某向原告借款150000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款150000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明2014年6月10日，被告向原告借款人民币150000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据客观真实，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，2014年6月10日，被告李某某向原告王某某借款人民币150000元。另查明，被告于2015年5月还了50000元，2016年12月还了10000元，共还了60000元，下欠90000元分文未还。
本�认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中原告所述的被告偿还是利息没有相关证据印证，不予采信。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款90000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡朋芹
二〇一七年三月六日
书记员 宋霄楠
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00076号
再审申请人（一审被告）：曹步成，退休干部。
再审申请人（一审被告）：周红（曾用名周国红），下岗职工。系曹步成妻子。
两申请人共同委托代理人：曹裴君。
两申请人共同委托代理人：石彦华。
被申请人（一审原告）：新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会。住所地：新沂市市府路**号。
法定代表人：彭可，该村委会主任。
委托代理人：陈喜，该村委会副主任。
委托代理人：李光。
再审申请人曹步成、周红因与被申请人新沂市北沟街道办事处新东村村民委员会（简称新东村委会）农业承包合同纠纷一案，不服新沂市人民法院2015年2月10日作出的（2014）新双民初字第00495号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹步成、周红申请再审称：1.原审认定事实错误。申请人2012年3月18日转包给案外人夏士云的土地中，包括4亩多火车道用地及5亩多渠道路、猪舍、排水沟和花地等占地。申请人与案外人的转包合同未经发包人同意应属无效合同，一审判决以该无效合同中的记载的土地面积为依据认定涉案土地面积是错误的。涉案土地实地测量面积连同中间渠道5.4亩在内为116.7亩，原审判决计算错误。2.原审适用法律错误。审理合同纠纷应以原始合同为依据，不应以原始合同派生的其他合同为依据。原审判决依据的农村土地承包法第33条、合同法第109条与本案无关；合同法54条规定的一方当事人可以请求变更或撤销合同的情形，本案都不存在；退一步讲，即使补钱，也只能从申请人转包时补交，而不是从十五年前补交。3.根据申请人委托新沂市金图测绘科技有限公司勘测的结果显示，申请人承包使用的这块地仅为101.33亩，比原承包合同只多1.33亩。4.原审适用程序违法。被申请人没有任何证据证明承包地面积为125亩，原审法院仅凭其提交的一份申请人转包合同的复印件就给予立案是违法的；原审判决认定本案不超过诉讼时效也是错误的。综上，请求对本案进行再审。
被申请人新东村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回申请人的申请，维持原判。
审查中，申请人提交单方委托形成的测绘报告，拟证明其承包的土地面积为101.33亩；提交张某、纪某两份证人证言，拟证明申请人转包给案外人的121.7亩土地中包含铁道用地，中间渠道、猪舍、排水沟和花地。被申请人质证认为：勘测报告系申请人单方委托形成，不予认可。证人张某、纪某均不是新东村9组的村民，不清楚土地情况，不予认可。
被申请人提交1994年原新新村委会土地清册复印件和参与丈量土地村民的联名示意图各一份，拟证明涉案土地面积总共是132.3亩。申请人质证认为：土地清册没有四至，示意图也是村民自行制作，均不予认可。
本院经审查认为：本案争议焦点在于被申请人新东村要求申请人曹步成、周红给付多出部分的土地承包费有没有事实和法律依据。
经查，申请人实际承包使用的土地面积多于其土地承包合同约定计收承包费的面积是客观事实，申请人对此也不否认。对于涉案土地的实际面积，新东村委会主张为125亩，但原审未能提交充分证据证明，审查中提交的土地清册和村民联名示意图，亦不足以证明涉案土地面积为125亩。由于涉案土地经过申请人平整后，土地状况变化大，现已无法核查变更前的实际情况，原审法院委托国土部门对该土地进行测量，亦因双方当事人对边界无法一致确认而无法测量。但根据申请人与案外人夏士云的转承包合同显示，涉案土地的实测面积为121.7亩。一审法院以申请人转包给案外人合同中自测的121.7亩面积为基础，综合考量涉案土地中原有沟渠、路道，以及申请人为平整涉案土地实有付出等因素，经实地丈量后酌情除去沟渠、路道等占地3.7亩，认定申请人实际使用的土地面积为118亩，并无不当。对于多出部分的土地，申请人已经营收益多年，应当按其实际占用的土地面积支付相应的承包费。据此，一审法院依据被申请人的请求，依法对双方当事人签订的土地承包合同进行变更调整，并判令申请人按照该实际承包土地面积支付承包费，符合法律规定。
申请人主张其与案外人的转包合同未经过发包人同意，属于无效合同，故不能以其中约定的土地面积为依据。本院认为，申请人与案外人的转包合同是否有效不属于本案理涉范畴，但该合同中关于涉案土地面积的测定属于申请人认可的客观事实，一审法院据此认定涉案土地的实际面积，并无不当。申请人主张其转包给案外人的土地中，包括4亩多火车道用地。经查，申请人与新东村签订的承包合同，以及申请人与案外人签订的转包合同中，对涉案土地北边地界均一致表述为“火车道”或“铁道”，即申请人从村集体承包的土地，与其转包给案外人的土地，北边地界是一致的，故其主张转包地中包含铁道用地，没有事实和法律依据。申请人主张其转包给案外人的土地中还包括5亩多沟渠、路道、猪舍、排水沟和花地等占地，并提交了证人证言予以证明。但根据申请人在审查中的陈述，猪舍、排水沟和花地等，均属于申请人承包地范围内的新增设施，申请人主张予以扣除，没有事实依据；至于沟渠、路道占地，原审法院已组织双方实地测量并酌定予以扣减，故申请人该项主张亦不能成立。
申请人认为本案立案程序违法，且起诉已经超过诉讼时效。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，只要原告与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，且争议事项属于人民法院受理和受诉人民法院管辖范围，人民法院就应立案受理，证据是否充分不属于立案审查范畴，故原审法院关于本案的立案受理并不违法。关于诉讼时效，本案双方当事人关于涉案土地的承包合同从2000年至今仍然有效并持续履行，一方当事人对正在履行中的合同请求法院或仲裁机构予以变更，并不超过法定诉讼时效。
综上，再审申请人曹步成、周红本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审理由均不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人曹步成、周红的再审申请。
审 判 长 马伯亚
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一五年八月十七日
书 记 员 唐 诚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执114号
申请执行人:明跃，男，1994年5月2日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：徐文军，男，1971年4月17日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人明跃与被执行人徐文军劳务合同纠纷一案中，申请执行标的9525.00元。在执行过程中，被执行人徐文军于2017年6月13日将劳务费给付完毕，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年六月十三日
书记员 路 志 勇
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1473号
申请执行人李金山，男，1964年3月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人林才祥，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住建瓯市。
申请执行人李金山与被执行人林才祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第3011号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李金山向本院申请执行，本院于2016年9月29日依法立案执行，执行标的为本金400000元及利息。
在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人的房产已被另案查封，暂未能处置变现，被执行人的发电费已被另案扣留，暂待处置，其他未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年十一月二�五日
书 记 员 黄国兴
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执200号
申请执行人张勇，住绥中县。
被执行人杨成，住龙港区。
被执行人刘立新，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人杨成、刘立新无财产可供执行，申请执行人张勇未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执200号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月二十七日
书记员 李树常
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈浒民初字第495号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍。
被告：戚建其。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告戚建其物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一四年九月十一日
代书记员 杨芳芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12579号
原告:李龙友，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路218号。
负责人：陆美琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈薇，该公司员工。
原告李龙友诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋人寿苏州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告李龙友的委托诉讼代理人陆军、被告太平洋人寿苏州分公司的委托诉讼代理人沈薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙友向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告保险理赔款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是张家港市乐余和源钢渣加工场（以下简称和源加工场）员工。和源加工场为原告李龙友等人在被告处投保了团体意外伤害保险。2017年1月14日，原告在工作中受伤，被张家港市人力资源和社会保障局认定为工伤，并鉴定构成十级伤残。原告认为，被告应依照保险合同条款支付原告保险金50000元。
被告太平洋人寿苏州分公司辩称：对原告的投保及受伤情况没有异议。根据约定原告的伤残等级应当按照人身保险伤残评定标准作为鉴定依据，现原告提供的鉴定结论依据的是职工工伤与职业病致残等级，故原告的伤残赔偿金没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年7月3日，和源加工场为包括李龙友在内的62名员工向太平洋人寿苏州分公司投保（2008）团体意外伤害保险，保险金额为3100万元，保险期间为2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。特别约定处载明：本合同适用由中国保险监督管理委员会发布的《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013），条款中不再附该标准全文。保险条款中约定“若被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外事故发生之日起180内发生《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目，本公司依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以该被保险人对应的保险金额给付伤残保险金。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》规定：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级；与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%；伤残等级十级对应的保险金给付比例为10%。太平洋人寿苏州分公司已就投保事项和保险条款的所有内容向投保人和源加工场告知。
2017年1月14日，李龙友在工作中右手被皮带绞伤，张家港市第三人民医院于2017年1月14日诊断为“右环指末节指骨开放性骨折，右食中指末节指骨骨折，右食环指甲床挫裂，右环指伸肌腱止点部分断裂”。2017年8月3日，张家港市人力资源和社会保障局作出苏（张）工伤认字[2017]02156号《认定工伤决定书》，认定李龙友的上述右手外伤属于工伤。2017年9月12日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2017）工（张）第02054号《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，认定李龙友因上述伤情导致的伤残等级为十级。
以上事实，有保险单、保险条款、《认定工伤决定书》、《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》、门诊病历、保险条款及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：和源加工场与被告太平洋人寿苏州分公司之间的保险合同关系合法有效。原告李龙友作为该保险中所约定的被保险人，在保险期间内受到工伤伤害，经鉴定构成工伤十级伤残，有权要求被告太平洋人寿苏州分公司依照合同约定和相关规定赔偿保险金。根据相关规定：“对于依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》或者《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》相一致的，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对应的赔付率赔付”，本案所涉保险条款中约定以《人身保险伤残评定标准》作为残疾赔偿金的确定和给付依据，虽然该标准与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》存在一定的差别，但均系保险公司用以确定其在该保险项下承担保险责任的标准，在上述现行司法规定的框架下应予比照适用，即按照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与上述《人身保险伤残评定标准》相一致的，被告太平洋人寿苏州分公司应当按照《人身保险伤残评定标准》对应的赔付率赔付。本案中，原告李龙友构成工伤十级伤残，对照上述《人身保险伤残评定标准》的十级标准，被告太平洋人寿苏州分公司应按照10%的赔付率向原告李龙友赔付“团体意外伤害”保险金额50万元的10%，即5000元。
综上，本院对原告李龙友的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条及相关法规，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司给付原告李龙友保险理赔款50000元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司负担，该费原告李龙友已预交，限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司苏州分公司在履行本判决时直接给付原告李龙友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈静超
二〇一七年十二月十五日
书记员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初683号
原告：王文传，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会。
法定代表人：于芳业，任村民委员会主任。
原告王文传与被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文传到庭参加诉讼。被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文传向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付运费7340元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告村修路，原告为其拉土及水泥管，被告欠原告运费7340元，该款由时任村委会主任于克星签字确认。此款经原告追要，被告拒付，原告诉来法院。
被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会未作答辩。
原告为证实其诉讼请求，依法向本院提交证据：2014年10月28日蓬莱市大辛店小王建材经销处出具由时任村委会主任于克星签字的单据一张。
被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会对原告上述证据未进行质证。
本院认证意见：上述证据符合有关法律规定，本院依法予以确认。
综上，本院认定如下案件事实：2014年被告村修路，原告为其拉土及水泥管，被告欠原告运费7340元。2014年10月28日蓬莱市大辛店小王建材经销处出具单据一张，载明：“客户名称：皂于村委会；品名：拉土方（825）、数量10天+2小时、金额6140元；拉土方（9972）、数量1.5天、金额900元；拉水泥管、数量1趟、金额300元，合计柒仟叁佰肆拾元；收货人：皂户于村两委于克星”。此款经原告追要，被告拒付，原告因此诉来法院。
本院认为，原告王文传为被告拉土方及水泥管，被告欠原告运费7340元，有时任村委会主任于克星签字确认的单据予以证明，被告理应给付欠原告的运费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。
综上，原告要求被告给付运费符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会付给原告王文传运费7340元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓬莱市大辛店镇皂户于家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 毅
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱商初字第6号
原告於贝贝。
被告姚毛伟。
本院在审理原告於贝贝与被告姚毛伟民间借贷纠纷一案中，原告於贝贝于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告於贝贝的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於贝贝撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.50元，由原告於贝贝负担。
代理审判员 安锐
二〇一三年十二月二十六日
代书 记员 陈颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第804-1号
申请执行人临沂市河东区汇丰民间融资服务股份有限公司。
法定代表人林凡连。
被执行人苍山县爱客食品有限公司。
法定代表人：吴兴堂。
被执行人山东神氏食品集团有限公司。
法定代表人：刘春鹏。
被执行人吴兴堂，；罗庄区办事处北老屯村1247号。
被执行人神大鹏。
被执行人刘春鹏。
被执行人中国工商银行股份有限公司临沂分行。
被执行人中国工商银行股份有限公司临沂苍山支行。
本院依法冻结查封了被执行人中国工商银行股份有限公司临沂分行的银行账户。现因案件双方当事人已达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人银行账户的冻结查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年六月三日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第804-1号
申请执行人临沂市河东区汇丰民间融资服务股份有限公司。
法定代表人林凡连。
被执行人苍山县爱客食品有限公司。
法定代表人:吴兴堂。
被执行人山东神氏食品集团有限公司。
法定代表人：刘春鹏。
被执行人吴兴堂，男，汉族，住临沂市;罗庄区办事处。
被执行人神大鹏，男，汉族，住兰山区开源路。
被执行人刘春鹏，男，汉族，住苍山县神山镇。
保证人中国工商银行股份有限公司临沂分公司。
保证人中国工商银行股份有限公司临沂苍山县支行。
本院在执行临沂市河东区汇丰民间融资服务股份有限公司申请执行山东神氏食品有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人不能履行山东省临沂市东信公证处作出的（2014）临东信证执字第148号执行证书确定的义务，因保证人中国工商银行股份有限公司临沂分公司、中国工商银行股份有限公司临沂苍山县支行于2013年5月3日自愿为被执行人提供保证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第85条之规定，裁定如下：
保证人在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应向申请执行人清偿债务530万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘西洋
二〇一四年五月三十日
书记员 赵广斌
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00044号申请执行人英山县卫生和计划生育局。组织机构代码：09933795-6。法定代表人胡干，该局局长。被申请执行人冯保国、范玲利。申请执行人英山县卫生和计划生育局于2015年8月5日向本院申请强制执行英卫计征字（2015）第013号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2015）第013号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2015）第013号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长江军审判员冯勇人民陪审员朱启志二〇一五年八月二十三日书记员陈世革
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1985号
上诉人(原审被告)：王长祥，现住扶余市.
被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××
被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市，身份证号×××
上诉人王长祥与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案受理，依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
王长祥上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由上诉人对原审判决所认定的双方因签订《优质谷子订单协议》的真实性，没有异议，但对履行定事实错误，继而导致判决结果错误，请求二审法院查清事实，依法予以纠正。本案的事实是，双方签订合同后，上诉人依照约定采用被上诉人提供的谷种种植20亩谷子，结果出苗后发现，谷种与包装载明的品种不一致，原定的矮棵谷子，可长出的苗都是高棵谷子，经过上诉人精心管理，最后还是导致后期谷苗倒伏，收获时无法用收割机进行收割，只好用人工收割，当时被上诉人也明知此事，并且也通过诉讼进行种子真假鉴定，经协商被上诉人同意通过人工收获后，再派收割机脱粒收购，可是被上诉人没有派收割机来，上诉人只好人工脱粒后，将谷子收储，至今被上诉人也没来收购，时隔近两年，又将上诉人至法院，要求上诉人支付种子、化肥款，上诉人认为，被上诉人故意设立圈套，侵害上诉人的合法权益，按订单协议约定，被上诉人应及时将上诉人收获的谷子收回，扣除种子化肥款后，给上诉人现金，其行为已经构成违约，应按合同约定向上诉人支付违约金并赔偿上诉人的经济损失，然而扶余市法院在没有查清事实的情况下，草率判决，导致判决结果错误，请二审法院依法纠正。
一审原告向本院提出的诉讼请求：被告立即给付化肥款12000元，并承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日原告赵小龙、马国忠与被告王长祥签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告王长祥种子、化肥款为12000元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款12000元。原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、农户用肥数量表。
一审被告王长祥未答辩、未出庭、未举证。
一审法院审理认定事实：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与王长祥等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。原告王长祥签订65亩订单协议。原告按照协议约定向被告王长祥提供了谷种及化肥，每亩地190元，农户用肥数量表中王长祥欠种子、化肥款12300元,原告要求被告王长祥给付种子、化肥款12000元。秋收时，谷子未能收购。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”的约定，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。原告要求被告王长祥给付种子、化肥款12000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告王长祥于本判决生效后十日内给付原告赵小龙、马国忠种子、化肥款12000元；
二审诉讼中，双方当事人均没有提交新的证据。另查明，由于被上诉人没有回收谷子，上诉人当年以1元左右价格出售，个别农民家谷子尚未处理。上诉人认为被上诉人由于当年谷子价格低没有回收，不同意给付种子化肥款，也不再向被上诉人主张赔偿损失。被上诉人陈述当年在石桥粮库设点收购了几户，上诉人表示不知道。其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人间签订的《优质谷子订单协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。依据合同约定，赵小龙、马国忠赊供种子和化肥、秋后回收谷子时收回种子化肥款；秋后回收谷子价格每斤2.4元，与回收时市场价格无关。秋后机械收割，收割费用由王长祥自负，直接脱粒，脱粒后赵小龙、马国忠直接收购谷子。该合同第七条约定：此协议双方不得违约，如秋后赵小龙、马国忠拒收谷子，视为违约，王长祥购买的种子化肥款将不支付；如王长祥不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给赵小龙、马国忠，视为违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失。上述合同约定的权利义务分配明确，违约责任清晰，按照合同约定，赵小龙、马国忠秋后应当以每斤2.4元价格到王长祥处收购谷子、王长祥给付赊欠种子化肥款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，本案中，针对赵小龙没有回收谷子的事实，虽然辩称其在距种植地约30余公里处的石桥粮库设置收购地点收购了部分订单谷子，并不能证明双方对收购地点重新约定达成合意，赵小龙、马国忠对王长祥拒绝出售未能提供证据。按照合同约定的履行地点，赵小龙、马国忠未去收购客观属实。赵小龙、马国忠变更了收购地点并在收割机不能现场收割并收购时，双方并未重新约定合同履行地点，赵小龙、马国忠改变收购地点不能证明取得了种植户同意，应视为违约。结合当年谷子市场价格明显低于合同约定价格、部分种植户因赵小龙、马国忠没有回收已经低价处理的事实，能够说明赵小龙、马国忠没有回收谷子的行为属于其主观故意，应当认定其违约。其二人要求王长祥给付种子化肥款的请求既违反合同约定，又违背诚实信用原则，本院对其要求王长祥给付化肥款的请求不予支持，王长祥的上诉主张成立。
综上，原审在解释合同条款上错误，应予纠正。经本院审判委员会2017年第十九次会议讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条，第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院(2017)吉0781民初3194号民事判决。
二、驳回原审原告赵小龙、马国忠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各53元，由被上诉人赵小龙、马国忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成彦
审判员 魏 巍
审判员 王 波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康 瑞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第341号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）裘文姬。
委托代理人（一般授权）马调锋。
被告温州鹏翔锻造钢业有限公司。
法定代表人戴世娒。
被告陈全眼。
被告李秀媚。
被告戴世娒。
被告浙江双林模具钢有限公司。
法定代表人陈林。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州鹏翔锻造钢业有限公司、陈全眼、李秀媚、戴世娒、浙江双林模具钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 吴晓初
二〇一五年一月二十日
书记员 周敏捷
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执465号
申请执行人郎玉军，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人郭俊华，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行郎玉军与郭俊华生命权健康权身体权纠纷（2017）黑0904民初536号民事判决一案中，执行标的9667.56元，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。被执行人郭俊华保证在2017年12月30日前给付郎玉军全部执行款9667.56元整。申请执行人郎玉军自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初536号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶 廷 珩
审判员 于婕审判员孙雪静
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 俊 波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1957号
原告高桂民，住德惠市。
被告孙铁军，住德惠市。
被告孙善权，住德惠市。
本院在审理原告高桂民与被告孙铁军、孙善权土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高桂民撤回起诉。
案件受理费100元，返还原告50元，邮寄费112元（未邮寄），返还原告112元
代理审判员 王 林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李世超
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第244号
申请人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路***号。
法定代表人杨军，该局局长。
委托代理人宋瑞平，男，该局工作人员。
被执行人：王廷标，男，1929年1月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就王廷标不履行青黄土罚决字［2014］33号行政处罚决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人王廷标必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局作出的青黄土罚决字［2014］33号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费500元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年九月十二日
书记员 周菲菲
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5868号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：唐闻天，男，1973年3月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告唐闻天信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加诉讼。被告唐闻天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计58661.68元（截至2016年8月24日，欠款本金44570.12元，利息967.59元，费用13123.97元），之后的利息、费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐闻天在原告处申办了卡号为62×××94的信用卡一张，并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称分期合同），申请办理金额为6万元的分期付款业务（该业务系信用卡扩展业务）。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年8月24日，被告逾期还款金额为58661.68元，其中本金44570.12元、利息967.59元、费用13123.97元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐闻天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡（个人卡）一张，卡号为62×××94，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年6月11日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为6万元。被告从2016年1月25日开始逾期，截至2016年8月24日，被告共欠本金44570.12元、利息967.59元、费用13123.97元（费用包含滞纳金及分期付款手续费），合计58661.68元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡领用申请表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐闻天于本判决生效后10日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息合计58661.68元（截至2016年8月24日，欠款本金44570.12元、利息967.59元、费用13123.97元），此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《分期合同》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，因适用简易程序审理减半收取633.5由被告唐闻天负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 查宣东
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 李丽红
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4752号
上诉人（原审原告）董明伦，男，1959年9月20日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）董明凤，女，1963年6月11日出生，汉族，住贵州省。
上诉人（原审原告）董明琴，女，1966年12月28日出生，穿青人，住贵州省。
上诉人（原审原告）董明仙，女，1969年8月27日出生，汉族，住贵州省。
上列四上诉人的共同委托诉讼代理人杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）董发超，男，1979年12月11日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人梦杨，贵州省清镇市卫城法律服务所法律工作者。
上诉人董明伦、董明凤、董明琴、董明仙因与被上诉人董发超承包地征收补偿费纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院于2016年7月20日作出(2016)黔0181民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董明伦、董明凤、董明琴、董明仙及其共同委托诉讼代理人杨帆、被上诉人董发超及其委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董明伦、董明凤、董明琴、董明仙上诉请求：撤销原判，支持四上诉人一审诉讼请求，即判令被上诉人立即返还四诉人土地征用补偿款每人25462.5元，共计101850元。事实和理由：村委会出具的关于本案所争议的荒地的证据材料，足以说明村委会对本案所争议的荒地的归属及其征用补偿款系以何大飞为户主的8人所有，一审不采信该证据不当。
被上诉人董发超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告董明伦、董明凤、董明琴、董明仙向一审法院起诉请求：被告立即返还四原告土地征用补偿款每人25462.5元，共计101850元和由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告董发超系董明坤之子，四原告董明伦、董明凤、董明琴、董明仙与董明坤系兄弟姊妹关系。在农村土地联产承包中，以董明坤为户主代表家庭成员4人向清镇市××乡××村村民委员会承包了地块名为：挖银宫、黄家槽子两幅共计4.4亩的土地。以董明伦为户主代表家庭成员6人向清镇市××乡××村村民委员会承包了地块名为：台子麻窝、五相麻窝两幅共计5.4亩的土地。后被告董发超从清镇市王庄布依族苗族乡人民政府领取位于清镇市××乡××村唐家偏坡面积为4.85亩荒地的土地征用补偿款152775元。
一审法院认为，我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。农村土地属于农村集体所有，农村实行家庭联产承包制，村民以户为单位通过与该村集体经济组织签订土地承包合同依法享有土地承包经营权。承包地被依法征收，获得的土地征用补偿款，该户家庭承包成员均享有。对未经发包属村集体所有的荒山、荒地被依法征用，征用所得的土地补偿费等费用如何使用、分配，依法应由该集体经济组织成员按法定程序集体决定。本案中，因四原告诉请被告董发超领取的是荒地补偿费，而四原告并未举证证明对被告所领取土地征用补偿费的土地享有承包经营权或清镇市××乡××村土地补偿费分配办法、方案等中明确被告领取的补偿款属四原告共同享有，故对四原告董明伦、董明凤、董明琴、董明仙的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”和《中华人民共和国物权法》第五十八条第一项“集体所有的不动产和动产包括：（一）、法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；”、第五十九条“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）、土地承包方案以及将土地发包给集体以外的单位或者个人承包；（二）、个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）、土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）、集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）、法律规定的其他事项。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：驳回原告董明伦、董明凤、董明琴、董明仙的诉讼请求。案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告董明伦、董明凤、董明琴、董明仙负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据清镇市××乡××村村民委员会出具的《证明》，1974年分荒地时何大飞、董明坤、罗昌琴、董明会、董明伦、董明凤、董明琴、董明仙8人共同分得名为“唐家偏坡”荒地一幅、“石棺材”荒地一幅，2014年因中铝征用“唐家偏坡”荒地，面积4.85亩，征拨款152775元，由董明坤的儿子董发超领走。另外，该村农户征地款全部发放给农户，村委未提留款项。
本院认为，对未经发包属村集体所有的荒山、荒地被依法征用，征用所得的土地补偿费等如何使用、分配，依法应由该集体经济组织成员按法定程序集体决定，根据村委会的证明，对征拨款全部发给村民，村委会未作提留，因此荒地的征拨款应当归属于荒地使用权人。故本案的争议焦点是案涉“唐家偏坡”荒地及土地征拨款归属问题。本案中，关于“唐家偏坡”荒地的归属问题，根据清镇市××乡××村村民委员会出具的《证明》内容，1974年分荒地时何大飞、董明坤、罗昌琴、董明会、董明伦、董明凤、董明琴、董明仙8人共同分得名为“唐家偏坡”荒地一幅、“石棺材”荒地一幅。可见，本案中讼争“唐家偏坡”荒地当年是分给上述8人的，现其中何大飞、董明会在荒地被征拨前已经去世，故该荒地由剩余6人共同享有，四上诉人应当享有其中的4/6份额，应当享有4/6的荒地征拨款，即152775元×4/6=101850元，共中每人25462.5元。被上诉人董发超并不是荒地使用权人，其领取上述征拨款不当，应当归还荒地的合法权利人，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上所述，原判认定不清，应当予以改判。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1102号民事判决；
二、董发超于本判决生效之日起10日内分别归还董明伦、董明凤、董明琴、董明仙每人土地征拨款25462.5元，共计101850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。
一审案件受理费2338元，减半收取1169元，由董发超负担；二审案件受理费2338元，由董发超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李萌
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0211刑初44号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人唐克，男，1975年8月9日出生，汉族，文盲，无业。住开封市禹王台区。2000年3月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2009年6月因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月16日刑满释放；2016年11月17日因吸毒被开封市公安局相国寺分局决定强制隔离戒毒两年。2017年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年2月24日经本院决定逮捕。
被告人杨利国，男，1975年3月19日出生，汉族，初中毕业，无业。住开封市顺河回族区。1994年7月因犯盗窃罪被开封市南关区人民法院判处有期徒刑五年；2009年3月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月；2016年12月因吸毒被开封市公安局相国寺分局决定强制隔离戒毒两年。2017年2月2日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年2月24日经本院决定逮捕。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人唐克、杨利国犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂出庭支持公诉。被告人唐克、杨利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月19日13时许，被告人唐克和杨利国在开封市鼓楼区省府西街嘉斯茂数码广场4楼，由杨利国在楼道中望风，唐克进入4023房间内，将被害人李某放在办公桌上的钱包盗走，内有现金1300余元、身份证1张、社会保障卡1张、银行卡3张。二人将赃款平分。
2017年1月，二被告人在被强制戒毒期间先后主动向民警供述了上述盗窃事实，后公安机关在唐克家中搜查时找到被害人的身份证及社会保障卡，已发还。
上述事实，被告人唐克、杨利国在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人刘某、程某证言，扣押及发还物品清单，部分被盗物品证明材料，现场指认笔录及照片，搜查笔录，户籍证明、判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐克、杨利国以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在强制戒毒期间主动向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；唐克曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐克犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人杨利国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二被告人唐克、杨利国的刑期均自2017年2月2日起至2017年8月1日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张富勤
人民陪审员 于书森
人民陪审员 邱予宁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李青璐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2478号
原告黄晓梅，女，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，该公司副总经理，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人李昌希，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，该公司法律顾问，住湖南省郴州市。
原告黄晓梅与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓梅的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金60967元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工造成延期交房；2、答辩人2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清没有异议，但没有在购房合同签订后60日内将款项支付到被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立的。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年4月8日，黄晓梅（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：xxx）以及附件三和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第6栋xx号房，商品房单价为每平方米2964元，购房总金额376339元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首付款（含定金）376339元。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、黄晓梅于2014年1月23日向盛名公司支付房款156339元，于2014年4月15日支付房款220000元。房款376339元已全部履行到位。
三、盛名公司为黄晓梅购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。黄晓梅与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。黄晓梅已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但黄晓梅并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同，因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，黄晓梅与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金为73311元（376339元×2÷10000×974天，自2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄晓梅逾期交房违约金73311元；
二、驳回原告黄晓梅的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执327号
申请执行人李国斌，男。
被执行人刘国林，男。
被执行人张芳苑，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第848号民事判决书，于2016年5月12日向被执行人刘国林、张芳苑发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国林、张芳苑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘国林、张芳苑的银行存款458147元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年六月十四日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第912号
原告：邓中玉，男，1969年5月31日生，住越西县。
被告：邱宇珍，女，成人，住越西县。
本院在审理原告邓中玉诉被告邱宇珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邓中玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓中玉负担。
审判员 何发林
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终1062号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庆丰，男，1973年10月8日出生，汉族，高中文化程度，原系杭州蒂莎实业有限公司法定代表人，住浙江省义乌市，户籍所在地义乌市。因本案于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审，2016年10月14日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人吴方平，浙江红太阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）袁新良，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地桐庐县。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月8日变更为取保候审，2016年10月14日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人吴庆丰犯妨害作证罪，被告人袁新良犯帮助伪造证据罪一案，于2016年10月14日作出（2016）浙0122刑初161号刑事判决。被告人吴庆丰、袁新良不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省杭州市人民检察院指派代理检察员林杜鹃及蔡晨星出庭履行职务，被告人吴庆丰、袁新良及吴庆丰的辩护人吴方平到庭参加诉讼。案经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。
原判认定：被告人吴庆丰原系蒂莎公司股东、法定代表人，2013年其将蒂莎公司法定代表人变更为朱某2，但公司仍由其实际控制。2012年，被告人袁新良挂靠宏兴公司承包了蒂莎公司在桐庐县横村镇的厂房建造工程，吴庆丰先后向其支付工程款489万元，其中116万元工程款直接汇入被告人袁新良个人银行账户。2014年年初，因资金周转困难，蒂莎公司面临破产，吴庆丰考虑到自己及公司在外有大量欠款，遂产生以虚假诉讼套取资金的想法，其便指使袁新良以拖欠工程款为名向法院起诉蒂莎公司中隐瞒其已经通过私人账户支付工程款116万元的事实，从而达到通过法院判决执行将该116万元从蒂莎公司的资产处置款中套取到自己名下，被告人袁新良予以同意。
2014年3月27日，被告人袁新良委托律师以宏兴公司的名义向法院提起诉讼，要求蒂莎公司支付拖欠工程款2185643元（其中应付工程款5915643元，已付373万元）及相应利息，并从该工程处置的价款中优先受偿，蒂莎公司在诉讼过程中未作答辩，也未提供证据。2014年7月14日，法院判决蒂莎公司支付宏兴公司工程款2185643元，并支付相应利息；宏兴公司有权就工程款2185643元在工程折价、拍卖中享有优先受偿权。同年8月10日，宏兴公司对该判决申请强制执行。2015年1月9日，法院作出对蒂莎公司厂房处置款的分配方案，根据分配方案，宏兴公司于2015年1月30日在法院领取了210余万元款项，另分配方案中对优先提取各项费用、款项后尚剩余的180余万元作为申请执行人沈某（申请标的为1370余万元）的普通债权。宏兴公司将210余万元中扣除部分管理费后的余款200余万元支付给袁新良，2015年2月3日，袁新良将其中的80万元汇款给吴庆丰，并出具20万元的借据一张。
案发后，被告人吴庆丰、袁新良家属向桐庐县公安局退缴涉案资金人民币116万元及利息3万元。
原审以妨害作证罪，分别判处被告人吴庆丰有期徒刑三年；以帮助伪造证据罪，判处被告人袁新良有期徒刑一年。
被告人吴庆丰上诉称，非法所得款项用于正常经营，并积极退赃，其协助抓获逃犯一名，平时表现良好，请求改判并适用缓刑。
被告人吴庆丰的辩护人则提出，1、吴庆丰协助公安机关抓获犯罪嫌疑人的行为构成立功；2、现有司法解释并未对情节严重的情形做出明确规定，涉案款项基本用于支付员工的工资及货款，且案发后均予以退还，不应认定为情节严重。3、吴庆丰有年幼的子女无人照看及年迈的母亲需要照顾。4、吴庆丰平时热衷于福利事业，且系纳税大户。综上原判量刑畸重，请求改判并适用缓刑。
被告人袁新良上诉称，其系在吴庆丰的指使下实施犯罪的，退赃，认罪态度好，原判量刑过重，希望适用缓刑。
浙江省杭州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定被告人吴庆丰、袁新良的犯罪事实清楚，证据确实、充分，现有证据不能认定被告人吴庆丰构成立功。原判定性准确、量刑适当，审判程序合法，建议本院维持原判。
经审理查明，原判认定被告人吴庆丰妨害作证，被告人袁新良帮助伪造证据的事实有经庭审质证的证人何某、王某、周某、朱某2、张某、朱某1、袁某、楼某,4时的证言，情况说明、电话录音，连带责任保证担保借款合同、借条、财产保全申请书、起诉书及相关证据材料、庭审笔录、浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1087号民事判决书，宏兴公司工程款收入及支付清单、入账通知书、客户专用回单、自助回单、扣款通知书、领款收据、扣押笔录、扣押清单及缴款单、进账单，个人客户信息、明细账查询表、借记卡一卡资料查询、账户交易明细、明细对账单、开户信息等书证，手机短信及客户回单，借条，（2014）杭桐民初字第301号民事判决书及相关案件材料、关于对被执行人杭州蒂莎实业有限公司厂房处置款的分配方案，到案经过，户籍证明及被告人吴庆丰、袁新良的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人吴庆丰协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人1名，上述事实有经二审庭审质证的到案经过、在逃人员登记/撤销表、立案决定书、取保候审决定书、情况说明、证人徐某的询问笔录等证据证实，吴庆丰及其辩护人提出吴具有立功情节的诉辩意见经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人吴庆丰指使他人作伪证，情节严重，其行为已构成妨害作证罪；被告人袁新良帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。关于被告人吴庆丰及其辩护人提出的诉辩意见，经查，被告人吴庆丰、袁新良的犯罪行为严重侵害了司法机关正常的诉讼活动，且造成假案，系情节严重，被告人吴庆丰的辩护人所提本案并非情节严重的诉辩理由，与查明的事实不符，不予采纳。被告人吴庆丰、袁新良归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴全部案款，依法予以从轻处罚。被告人吴庆丰在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，构成立功，鉴于原判对被告人吴庆丰的犯罪等相关情节予以综合考量，并在最低法定刑起点量刑，故原判量刑并无不当。二被告人及吴庆丰的辩护人提出适用缓刑的上诉理由，依据缺乏，均不予支持。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）吴庆丰、袁新良的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年四月一日
书 记 员 钟 黎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3502号
曾树云、河南江南置业集团有限公司：
你们与陈江天借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）豫01民终4022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈江天于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈江天支付借款本金6704925.12元，利息已付至2015年3月7日，从2015年3月8日起利息按月息2%计算至借款还清之日止。
二、向陈江天支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月1日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费92920元、申请执行费61389元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3502号
曾树云、河南江南置业集团有限公司：
你们与陈江天借款纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）豫01民终4022号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈江天于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向陈江天偿还本金6704925.12元及利息按月息2%计算至借款还清之日止。
二、向陈江天支付迟延履行期间的债务利息（自2016年4月26日起至实际付款之日止）。
三、负担一审诉讼费92920元，二审诉讼费2900元，申请执行费61404元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年六月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：王欢马木青
联系电话：695220786952****
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01676号
原告翟修龙。
委托代理人马玉胜。
被告辻产业重机（江苏）有限公司。
法定代表人高友良。
委托代理人姜斌。
原告翟修龙与被告辻产业重机（江苏）有限公司（以下简称辻产业公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告翟修龙的委托代理人马玉胜、被告辻产业公司的委托代理人姜斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟修龙诉称，原告2007年2月28日入被告处工作，工种为装配工。双方曾签订数份劳动合同，末次劳动合同中约定工作岗位、内容为“工员”，而未约定具体的工作岗位。该份劳动合同缺乏劳动合同的必备条款，依法无效。原告的工作属于存在××危害的作业，容易染上尘肺病，但劳动合同中未明确载明职业危害、后果及待遇，合同亦无效。要求法院确认双方末次合同无效，被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告辻产业公司辩称，双方末次劳动合同是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律的效率性、强制性规定，双方均在落款位置签名盖章，已经依法成立，且合法有效。退一万步讲，合同效力与未签订书面劳动合同也存在本质的区别，原告的观点显然不能成立，被告并不存在应当支付双倍工资的情形。所以原告主张两倍工资差额的请求依法不应予以支持。双方已经过协商解除劳动关系并签订书面协议书，原告要求撤销该协议的请求依法不应予以支持。原告主张的××危害告知义务没有事实依据。恳请法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明，翟修龙于2007年2月入辻产业公司工作，为起重工。双方最后一份劳动合同的期限为自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同，合同第3条“岗位、工种以及责任义务”第一款约定乙方（翟修龙）在甲方公司（辻产业公司）从事工员的工作。
2015年6月24日翟修龙向辻产业公司提交《辞职申请表》，辞职理由为协议离职。同日翟修龙与辻产业公司签订《协商解除劳动关系协议书》，约定劳动关系于当日解除，辻产业公司向翟修龙发放工资、缴纳社保的截止日期为2015年6月30日，辻产业公司支付翟修龙解除劳动合同经济补偿金32999元。该协议第四条为“本协议为甲、乙双方的真实意思表示，经甲、乙双方盖章或签字后生效，本协议履行完毕后，双方做一次性了结，双方劳动关系存续期间再无任何纠葛”。该协议已履行。
翟修龙向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求撤销《协商解除劳动关系协议书》第四条，确认末次劳动合同无效并支付双倍工资。仲裁委员会因其提交的材料证据不足而作出不予受理决定。翟修龙向本院提起诉讼。
审理中，原告认为其在签订《协商解除劳动关系协议书》时对第四条该条存在重大误解且该条款显示公平。重大误解是指该条款应当是对包括经济补偿金在内的双方所有权利义务作出约定，当时原告认为仅仅针对经济补偿金进行约定。显失公平是指被告低于应有的法定社保缴费基数、住房公积金缴费基数缴纳社保、住房公积金，且双方签订的劳动合同无效，被告应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。如果该条款有效，原告将丧失主张前述权利的权力。依照《中华人民共和国民法通则》的规定，要求撤销该条款
关于劳动合同效力，原告主张其与电焊工、切割工等一起工作，也要接触颗粒、粉尘、噪音等，被告在签订劳动合同时未书面告知××危害、后果及待遇，存在欺诈行为。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款第（四）项的规定，劳动合同应当具备工作内容和工作地点。原、被告签订的末次劳动合同未明确约定工作内容，故合同未成立，更谈不上生效。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国××防治法》的强制性规定，合同无效。
原告据此要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额55000元。
被告主张其已按照行政主管部门的要求尽到了相应义务。劳动合同中工作岗位的约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》的第十七条规定，双方对该约定并无任何异议，在合同签订后原告按约提供劳动，被告依法支付劳动报酬。直至劳动合同终止，双方并未就工作内容、岗位事项发生过任何争议。双方劳动合同合法成立且有效。原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，已实际履行。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
由于被告不同意调解，本案无法调解。
本院认为，原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》为当事人真实意思表示，无法定无效或可撤销情形。原告关于撤销该协议第四条的请求无事实与法律依据，本院不予支持。
双方已就劳动关系存续期间的全部权利义务进行了约定，被告已按约定履行义务。原告现要求被告承担该协议以外的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告翟修龙的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一五年九月二十八日
书记员 张勤燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙靳民初字第00130号
原告南阳市卧龙区环境卫生管理站，住所地河南省南阳市卧龙区梅溪路***号。
法定代表人刘兆春，任站长职务(身份证号未提供)。
委托代理人王中举，河南新律律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程碧芳，女，1954年6月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人王国安，系被告程碧芳的丈夫，代理权限为特别授权(身份证号未提供)。
第三人南阳锐龙保洁服务有限公司，住所地南阳市工业南路336号。
法定代表人李达，任公司经理(身份证号未提供)。
委托代理人吕如坡，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，该公司董事，代理权限为特别授权。
原告南阳市卧龙区环境卫生管理站（以下简称“卧龙区环卫站”）与被告程碧芳、第三人南阳锐龙保洁服务有限公司（以下简称“锐龙保洁公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卧龙区环卫站的委托代理人王中举，被告程碧芳及其委托代理人王国安，第三人锐龙保洁公司的委托代理人吕如坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卧龙区环卫站诉称,2014年11月21日，被告程碧芳受第三人南阳锐龙保洁公司指派在南阳市滨河路与工业路交叉口东北方向约100米处打扫路面卫生时发生交通事故。被告于2015年7月提起劳动争议仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年10月，南阳市卧龙区劳动争议仲裁委员会作出宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁裁决书，确认原告与被告程碧芳存在劳动关系。原告对此不服，认为原告将滨河路路面清扫工作承包给第三人锐龙保洁公司，被告受第三人的雇佣从事路面清扫工作。因被告并不接受原告的工作安排和管理，原告对被告提供的劳务亦不支付报酬，原、被告之间既无书面劳动合同，也未形成事实上劳动关系，故诉请法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告程碧芳辩称，2002年10月，被告经他人介绍，到原告处担任环卫工，负责辖区的环卫清洁工作至今。原告给被告发放了印有“卧龙环卫”的工作服和三轮车，并约定月工资为1250元。2014年11月21日，被告在发生事故后，原告卧龙区环卫站书记将被告送到南阳市中医院救治，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但存在事实上的劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人南阳锐龙保洁公司述称，第三人是2013年4月成立、从事保洁服务的有限责任公司。自2008年后，原告卧龙区环卫站将辖区路面清扫保洁工作承包给各个保洁公司负责。经口头约定，原告将包括事故发生路段在内的多个路段清扫任务分包给第三人，并根据第三人清扫路段的长短支付相应报酬。被告是第三人雇佣的从事马路清扫保洁工作的临时工，其工资报酬是由第三人各个班长领取后，再发给第三人。印有“卧龙环卫”的工作服和三轮车是由第三人购买后，交被告使用的。
经审理查明，原告卧龙区环卫站系负责辖区内环境卫生设施建设、运营与维护、园林绿化、城市街道清扫保洁工作的事业单位。第三人锐龙保洁公司系2013年4月18日登记成立，主要从事保洁服务的有限责任公司。根据相关政策规定，自2008年开始，城市路面的清扫保洁工作推向市场，进行市场化运作，据此，第三人成立后，原告卧龙区环卫站将包括滨河路在内的多个路段清扫清运、保洁任务承包给第三人，并根据第三人清扫路段的长短支付相应承包费，第三人拥有用工自主权。被告程碧芳作为第三人雇佣人员从事道路清扫工作，接受第三人管理并由第三人发放工资。2014年11月21日，被告程碧芳在南阳市滨河路与工业路交叉口东北方向约100米处打扫路面时被撞伤，后被告被送往南阳市中医院治疗。2015年7月23日，被告向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年10月作出宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书，裁决：被告与原告卧龙区环卫站存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，第三人认可被告系其雇佣的从事马路清扫保洁工作的临时工，并为被告提供了印有“卧龙环卫”的工作服和人力三轮车，工资亦由第三人雇佣的的保洁班长领取并发放给被告。被告程碧芳对其工资由班长发放及日常工作接受班长的指挥和管理的事实不持异议。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，卧龙区环卫站提交的宛龙劳人仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书、南阳锐龙保洁公司营业执照复印件等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告就双方是否存在劳动关系发生争议，被告主张双方存在劳动关系，根据相关规定，被告应就双方存在劳动关系负举证责任。被告在第三人承包的路段从事道路清扫工作，接受第三人管理并由第三人支付报酬，双方建立了相应的劳务关系。庭审中，被告称原告为其提供了印有“卧龙环卫”字样的工作服和三轮车，并据此认为其与原告建立了劳动关系。本院认为，第三人于庭审中自认上述工作服和三轮车系第三人购买并交付被告使用。且“卧龙环卫”仅表明了被告的工作区域和工作性质，并不能作为被告与原告建立劳动关系的证据，被告亦未提供其他的证据证实其与原告之间存在劳动关系，故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系的请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条第一款之规定，双方不存在事实上的劳动关系。判决如下：
原告南阳市卧龙区环卫站与被告程碧芳不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告南阳市卧龙区环卫站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李廷峰
审 判 员 李丽果
人民陪审员 张玉晓
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张子麟
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执124号
江苏汇鸿国际集团中鼎控股股份有限贵公司向本院申请执行大自然钢业集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，本院执行的（2016）苏0104民初1946号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第2183号
上诉人（原审被告）梁宇鹤。
委托代理人庄永波。
被上诉人（原审原告）韩文柏。
委托代理人杨超。
被上诉人（原审被告）黄莉。
委托代理人苗苏川。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司。
上诉人梁宇鹤不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1989号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年二月十六日
书 记 员 楚亭亭
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初146号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人王某，甘肃省靖远县人，专科文化，现家住靖远县。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏某、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
靖远县人民检察院指控，2017年2月12日12时许，被告人王某与韦某在××县常树宏家送情喝酒后，相约外出买东西，在途经碾湾村三合部队训练场时，因琐事发生争执，王某将韦某踹倒在地，致其受伤住院治疗。经靖远县人民医院诊断，韦某的伤情为：①右肩关节脱位；②右侧第六肋骨骨折。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：韦某肋骨骨折损伤程度评定为轻微伤，肩关节脱位损伤评定为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交并当庭出示或宣读了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人王某的供述及辩解等证据，认为被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人王某在有期徒刑十个月至一年三个月之间量刑。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实提出了异议，其在庭审中辩称，其当时确实把韦某踢了一脚，但没有踢倒他，是他在后退的时候自己跌倒的，其是防卫过当。
经审理查明，2017年2月12日12时许，被告人王某与韦某在××县常树宏家送情喝酒后，相约外出买东西，在途经碾湾村三合部队训练场时，因琐事发生争执，王某将韦某踹倒在地，致其受伤住院治疗。经靖远县人民医院诊断，韦某的伤情为：①右肩关节脱位；②右侧第六肋骨骨折。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：韦某肋骨骨折损伤程度评定为轻微伤，肩关节脱位损伤评定为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某与被害人韦某就民事赔偿达成了协议，按照协议，被告人王某已支付被害人韦某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等物质损失2000元；被害人韦某对被告人王某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经质证的以下证据证实：
1、受案登记表，证明靖远县公安局糜滩派出所将韦某被打伤的案件立案登记。
2、被害人韦某的陈述，证明2017年2月12日12时许，其去碾湾村常树宏家送情，期间，和常明亮、韦正福、王某一起喝了酒。到16时许，其和王某约好到外面商店去买烟，到碾湾村三合部队训练场上时，不知道为啥王某将其拉倒，并朝其胸部、右肩部用脚踩踏，还用拳头朝其面部捣了几拳。其当时右肩膀疼的伸不起来，鼻子流血。后来其妻子李某发现后将其侄子叫来了，这时王某也被常树宏家亲戚劝走了，其妻子就将其送到县医院住院治疗了。其记得王某手里当时没有拿东西，后来听其妻子说拿着个石头。
3、证人李某的证言，证明2017年2月13日16时许，其听见其丈夫韦某和一个男人在三合部队训练场上相互叫骂，跑过去后看见那个男人朝韦某的身上拳打脚踢，其就抓紧将韦某扶起来了。他们两个又相互叫骂，并且这个男人手里提着个碗大的石头。其看见韦某鼻子、嘴角都流血，就打电话叫来其侄子，韦某说他身上疼的厉害，其就和其侄子将韦某扶到了车上送去住院治疗了。
4、靖远县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明案发现场状况。
5、靖远县人民医院病人出院证明书、医疗住院收费票据、住院病历、检查报告单，证明被害人韦某受伤后的住院治疗及医疗费支出情况。
6、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（损伤）字[2016]40号法医学人体损伤程度鉴定书及韦某伤情及影像片照片，证明被害人韦某所受伤害程度。
7、兰州市安宁区人民法院（2011）安法刑初字第00166号刑事判决书，证明2011年11月7日被告人王某因犯挪用资金罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
8、靖远县公安局糜滩派出所出具的到案经过，证明被告人王某系被公安机关传唤到案接受调查的。
9、被告人王某在侦查阶段的供述，证明2017年2月12日13时许，其到糜滩乡碾湾村常树宏家趁事情。自14时许和韦某等几人喝酒至16时许，其出去和韦某一起去附近的商店买烟，出来后两人就往常树宏家走，但没走多远韦某就把手里的饮料摔在地上了，其看他喝醉了。韦某追过来要打其，其记得其在躲闪的过程中用拳头朝韦某的头部打了一拳，他又撵过来打其，其就用右脚将他踹倒在地上了，其们两人就撕扯在一起了，在撕扯的过程中，韦某和其都跌倒了，其跌倒时右膝盖顶在韦某右侧胸部上，这时韦某用双手将其的腿抱住，其就朝韦某脸上扇了一巴掌，让把其放开。他起来后就到一个商店门前去叫人，那个商店门没开他没叫到人，然后他就开始打电话叫人。当时其站在路旁，过了几分钟来了一辆车，从车上下来了四五个人，韦某给那几个人说着啥，然后那四五个人就往其跟前走，其就在路边拣了一个石头拿在手里，给他们解释了事情的经过。
10、被告人王某的户籍证明，证明被告人王某为完全刑事责任能力人。
上列证据来源合法，内容客观真实，证据之间具有关联性，能够形成证据链条证实起诉书指控的犯罪事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提供的证据证明被告人王某与被害人均在醉酒后相互撕扯，且向被害人的腿部踹了一脚造成了被害人轻伤的事实，故对被告人王某认为被害人的伤情是由自己后退时摔倒造成的及自己属防卫过当的辩解意见不予采信。鉴于被告人王某与被害人就民事赔偿达成了协议，支付了赔偿款，得到了被害人的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。根据被告人王某的犯罪性质、情节，结合靖远县司法局作出的调查评估意见书，对其适用缓刑不致危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温东玉
代理审判员 苏本录
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第653号
罪犯毕长城，于黑龙江省鹤岗市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年7月27日作出了(2010)甬仑刑初字第280号刑事判决，以被告人毕长城犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毕长城在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毕长城在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毕长城在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕长城减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初2132号
原告：刘允涛，男，1967年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
被告：郝申，又名郝建华，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇枣树行行政村枣树行自然村，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区依泉雅。
原告刘允涛与被告郝申买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘允涛及其委托代理人刘海龙到庭参加诉讼，被告郝申经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘允涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款11000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间由于生意往来，被告欠原告21000元，后被告支付1万元，尚欠11000元，原告多次向被告催要，被告不予偿还，为维护自身合法权益，特具诉状，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郝申未提交书面答辩状。
经审理查明：被告郝申又名郝建华。自2010年起，郝申陆续从原告刘允涛处购买铝合金材料，2015年2月18日，郝申以郝建华的名字向原告出具欠条一张，载明：截至2015年2月18日，总款21000元，已付1万元，尚欠11000元。原告因向被告催要无果遂于2016年9月22日诉至本院。
以上事实有身份证、欠条、电话录音、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告郝申因从原告刘允涛处购买铝合金材料欠款11000元，有郝申以郝建华的名字向刘允涛出具的欠条在卷佐证，且庭审中两位证人李宾、孙献金均能证实郝申又名郝建华，因此，刘允涛与郝申之间的买卖合同关系应予认定，郝申作为买受人应当及时支付所欠价款，故刘允涛的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郝申经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告郝申于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告刘允涛铝合金材料款11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告郝申负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡学亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 付德全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3904号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇华光村。组织机构代码：14612853-3。
法定代表人：邵卫东，支行行长。
被执行人：上虞市坤荣实验纺机厂。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇洪山湖村。组织机构代码：73603258-2。
负责人：徐坤荣。
被执行人：上虞市洪山湖野生动物养殖有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇洪山湖村。组织机构代码：72362589-9。
法定代表人：陈欢根。
被执行人：徐坤荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈志梅，女，1954年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：顾一鸣，男，1978年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司梁湖支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3842号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市坤荣实验纺机厂、上虞市洪山湖野生动物养殖有限公司、徐坤荣、陈志梅、顾一鸣在（2016）浙0604执3904号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市坤荣实验纺机厂、上虞市洪山湖野生动物养殖有限公司、徐坤荣、陈志梅、顾一鸣银行存款人民币569860.34元（含执行费8018.42元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十一月十日
书记员 黄靖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2118号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，该公司员工。
被告：陈涛，男，1986年10月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住宜春市袁州区。。
被告：袁贞，女，1987年7月22日出生,宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告陈涛、袁贞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年五月十六日
代书记员 周慧玲
南宁铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂71破申1号
申请人：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。
法定代表人：梁志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎民，该公司员工。
申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通公司）申请破产重整一案，2017年9月20日，广西壮族自治区高级人民法院做出（2017）桂破终5号民事裁定，指定本院受理。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，恒通公司于1997年7月22日登记注册成立，注册资本为4794.69万元。公司股东为广西华兴粮食物流有限公司，享有公司股权36%，广西钦州金明贸易有限公司，享有公司股权49%，钟小军享有公司股权15%。根据恒通公司2017年6月26日提交的财务会计报告，截止2017年4月30日，公司资产总额为359213170.59元，负债总额为372283031.06元，净资产为-13069860.47元。
本院经审查认为，恒通公司的资产已经不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：
受理广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王 苹
审判员 张 岚
审判员 杨 斌
二〇一七年十一月六日
书记员 符贵芳
南宁铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2017）桂71破申1号申请人：广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市。法定代表人：梁志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎民，该公司员工。申请人广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司（以下简称恒通公司）申请破产重整一案，2017年9月20日，广西壮族自治区高级人民法院做出（2017）桂破终5号民事裁定，指定本院受理。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，恒通公司于1997年7月22日登记注册成立，注册资本为4794.69万元。公司股东为广西华兴粮食物流有限公司，享有公司股权36%，广西钦州金明贸易有限公司，享有公司股权49%，钟小军享有公司股权15%。根据恒通公司2017年6月26日提交的财务会计报告，截止2017年4月30日，公司资产总额为359213170.59元，负债总额为372283031.06元，净资产为-13069860.47元。本院经审查认为，恒通公司的资产已经不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条之规定，裁定如下：受理广西钦州恒通货柜码头仓储有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审判长 王 苹审判员 张 岚审判员 杨 斌二〇一七年十一月六日书记员 符贵芳