1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终425号
上诉人（原审被告）：毛某琳，女，1990年8月25日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：蓝某，广西广正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟某宽，男，1973年11月12日出生，汉族，住柳江县。
委托诉讼代理人：覃某师，广西桂柳律师事务所律师。
上诉人毛某琳因与被上诉人钟某宽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初2459号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和代理审判员罗贵琼参加的合议庭，于2017年5月10日公开审理了本案。书记员雷冰宇担任记录。上诉人毛某琳的委托诉讼代理人蓝某、被上诉人钟某宽及其委托诉讼代理人覃某师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人毛某琳的上诉请求：撤销一审判决，驳回钟某宽的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定上诉人毛某琳仅支付合同转让款6000元、怠于履行合同义务等方面与客观事实不符。二、由于一审判决认定事实有误，导致适用法律错误，最终判决结果也错误。三、被上诉人欲解除合同的真实目的是毁约，不想继续履行合同。综上所述，一审判决的错误应予纠正。为此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人钟某宽辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，本案的林地和林木已经种植接近10年，按照广西的标准林地上的桉树应该是5年左右可以砍伐，因上诉人的原因导致被上诉人的损失。二、一审判决正确，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
钟某宽向一审法院起诉请求：1、确认钟某宽与毛某琳于2011年12月27日签订的《林地、林木转让合同》已经解除；2、本案的所有费用由毛某琳承担。
一审法院认定事实：2011年12月17日，钟某宽与毛某琳签订了《林地、林木转让合同》，约定钟某宽转让位于柳江县的林地经营权及其上种植的桉树林木给毛某琳，转让时间为2011年12月17日至2037年3月1日，转让费为180万元，付款方式为：一、签订合同时首付款6000元；二、待办完砍伐证手续到手后付款50万元；三、余款在砍伐到50%时付清。
合同签订后，钟某宽向毛某琳交付了相关林地、林木转让手续，毛某琳向钟某宽支付第一期转让费6000元。
其后毛某琳未办理砍伐证，未再向钟某宽支付转让款。
2016年4月，钟某宽以已与毛某琳解除合同为由，向柳江县林业局申请办理本案林木的采伐许可，毛某琳向柳江县林业局反映该林木权属存在纠纷后，柳江县林业局在2016年6月15日向钟某宽作出暂缓采伐林木的通知。
一审法院认为，《林地、林木转让合同》系原、毛某琳在平等自愿的基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，钟某宽已经将本案林木交付毛某琳，毛某琳负有向钟某宽支付转让款的义务。
本案的转让款总额为180万元，毛某琳已支付首期转让款6000元，依据合同约定，第二期转让款的付款方式为“待办完砍伐证手续到手后付款50万元”，钟某宽认为毛某琳怠于办理砍伐手续，拖延支付后续转让款，毛某琳认为何时办理砍伐手续由毛某琳自行决定，尚未符合后续付款时机。该院认为，双方对何时、何种条件下应当办理砍伐手续在合同中约定不明，导致第二笔款项的付款时间无法直接确定，对此，如若完全按照毛某琳的意愿决定办理林木采伐证的时间，钟某宽收取后续转让费的合同权利实际上无法得到合理保障。考虑到本案的林木为桉树，而桉树在种植5年以后即可进入砍伐期，故钟某宽对毛某琳办理砍伐证及支付后续转让费的时间存在合理期待，毛某琳亦应在办理砍伐证的问题上满足该合理期待。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务或当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。由于毛某琳一直未办理砍伐证，且在庭审中仍对具体砍伐时间未作明确表态，钟某宽有理由认为毛某琳怠于履行合同主要义务，导致钟某宽不能实现合同的目的，故钟某宽有权解除与毛某琳签订的《林地、林木转让合同》。又依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本案应诉材料送达毛某琳的时间为2016年10月18日，即钟某宽要求解除合同的通知到达毛某琳的时间为2016年10月18日，如上文所述，该院认为钟某宽解除合同的理由成立，故本案《林地、林木转让合同》应确认于2016年10月18日解除。
综上所述，钟某宽诉请符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：钟某宽与毛某琳2011年12月17日签订的《林地、林木转让合同》于2016年10月18日解除。一审案件受理费100元（钟某宽已预交），由毛某琳承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：上诉人毛某琳二审中提交的网络文章、《广西主要树种造林技术》均不能反映本案涉案林地、林木的客观情况，与本案并无法律上的关联，本院对该证据不予采信。上诉人毛某琳二审中提交的《报警回执》、《文件签收单》、《询问笔录》系上诉人向有关部门反映、举报涉案林木被盗伐的材料，但目前并无充分证据证实系被上诉人盗伐涉案林木，对上述证据本院亦不予采纳。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《林地、林木转让合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，应属有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人钟某宽将案涉林地、林木交付给上诉人毛某琳，毛某琳应当支付相应的转让费给钟某宽。关于该合同第二期转让款50万元应当如何支付的问题，《林地、林木转让合同》第二条约定“……二、待办完砍伐证手续到手后付款人民币伍拾万元整（￥500000.-）”。但双方并未就何时办理砍伐证进行明确约定，也未能达成补充协议确定办理砍伐证的具体时间，因此上诉人毛某琳应当本着诚实信用的原则，从本案实际情况出发履行付款义务。考虑到案涉林地为被上诉人钟某宽于2007年4月开始承包经营，且种植的林木为桉树，在种植五年以后即可进入砍伐期，而双方签订《林地、林木转让合同》时已经距离钟某宽开始承包种植案涉林木达四年零八个月，钟某宽有理由相信并期待在签订合同后的短期内毛某琳能够办理砍伐证及支付第二期转让款50万元。上诉人毛某琳认为案涉林木的种植期限需要达到十年以上才能砍伐，该观点与当地桉树种植习惯不符，其未能提供充分的证据证实并将此情况告知对方，本院对其异议不予采纳。在能够办理砍伐证的情况下，上诉人毛某琳至今未办理砍伐证，也未能给出不办理砍伐证的合理解释，在一、二审庭审辩论终结前仍未能就何时办理砍伐证的具体时间进行明确表态，存在怠于履行合同主要义务的情形。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，被上诉人钟某宽有权解除与上诉人毛某琳签订的《林地、林木转让合同》。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（毛某琳已预交），由上诉人毛某琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆斌
审 判 员 赵舒颖
代理审判员 罗贵琼
appoint
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷冰宇