wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终333号
上诉人（原审原告）：李德志，男，1962年4月14日生，住淮滨县。
委托诉讼代理人：时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李元合，男，1962年8月17日生，住址。
委托诉讼代理人：何峰、薛俊，河南正声律师事务所律师（受淮滨县法律援助中心指派），代理权限为一般代理。
上诉人李德志因与被上诉人李元合土地承包经营权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李德志及其委托诉讼代理人时新建，被上诉人李元合及其委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李德志上诉请求：请求二审法院撤销原判、发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院的合议庭组成不符合法律规定，程序违法。2、当时分地时，因双方选号的地块离对方较近，双方自愿互换了选号，然后各自经营至今，一审法院认为上诉人没有争议地块的土地承包经营权，属于认定事实错误。3、一审法院认可争议地块属于上诉人所有，又判决驳回上诉人的诉讼请求，内容前后矛盾。
被上诉人李元合辩称，1、上诉人提交的土地承包经营权证书没有载明争议的地块是其承包地，一审法院以此判决驳回其诉讼请求正确。2、上诉人在一审期间提交的证据形式不合法，内容相互矛盾。3、争议地块不是承包地，土地确权也没有将其登记为承包地，一审判决适当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
李德志向一审法院起诉请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害，返还原告一亩承包地。2、判令被告赔原告土地收益损失1000元。3、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：原告李德志与被告李元合同为芦集乡龙王庙村李营组村民，两家均有约一亩的稻场地块，离自家较远，而离对方家较近，为便于农业生产，双方互换该地块。2016年收麦后，双方为此地块产生纠纷，被告李元合主张将该地块重新换回。后经村委调解未果。一审法院认为，原、被告同为淮滨县芦集乡龙王庙村李营组村民，均有权利依法取得集体组织土地承包经营权。但双方所争议地块是否属于原告已依法获得农村土地承包经营权不明确，当庭原被告均称该地块为晾晒谷物的稻场地。原告提供的土地承包经营权证书未载明所争议的稻场地为原告的承包地。对于原被告所提交的村委证明，均没有经手人签名，且内容冲突，故对于该证据，均不能采信。综上，原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李德志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李德志负担。
本院二审期间，上诉人提交了土地承包经营权证书，拟证明证书上所载明的土地面积与村委会证明的面积一致，提供了证人证言，拟证明1996年土地调整的情况及争议地块的现状。被上诉人质证称不属于新证据，内容不真实。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为一审程序是否合法，处理结果是否适当。经查一审庭审笔录，一审法院在庭前准备阶段，向当事人告知了合议庭组成人员，征询了双方当事人是否申请回避，当事人在笔录上签字认可，可以认定一审法院的合议庭组成符合法律规定，上诉人认为合议庭组成不合法未提供依据。本案中，双方当事人均认可的事实是：1996年，村集体组织进行土地调整时，各自分得的稻场离对方家较近，为了方便，互相进行了调换并使用至争议发生时。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立”，第一百二十八条规定“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转”。上诉人与被上诉人将各自的土地承包经营权进行互换，不违反法律规定，并享有了互换后土地的承包经营权。上诉人与被上诉人的争议虽经村集体组织进行调解，但被上诉人不认可调解协议，双方互换后土地的承包经营权并未发生变更，被上诉人不得侵犯上诉人的土地承包经营权，应停止侵害，返还承包地。但上诉人主张赔偿其损失1000元，未提供依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李德志的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销淮滨县人民法院（2016）豫1527民初1444号民事判决；
二、李元合停止侵犯李德志的土地承包经营权，返还所侵占的土地；
三、驳回李德志的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照原判决执行；二审案件受理费100元由被上诉人李元合承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
代理审判员 李 彬
代理审判员 王道新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段凤娇
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第600号
本院在执行申请执行人徐祥林与被执行人朱福山买卖纠纷一案中查明，被执行人朱福山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将朱福山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非审字第00016号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交申请，要求对淮国土资罚字（2014）第2046-1号《行政处罚决定书》强制执行。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐以下申请材料1、当事人的意见及催告情况；2、申请强制执行标的的情况；3、强制执行的社会稳定风险评估。申请人未补齐。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十二月二十三日
书 记 员 李方东
附法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初169号
原告刘某甲，男，2002年3月2日出生，汉族，学生。
法定代表人刘某乙，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人李聪，系内蒙古自治区敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，33岁，蒙古族，农民。
原告刘某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案，原告诉请：1.要求给付2003年到2012年抚养费12000.00元，从2013年开始每月给付抚养费500.00元，一直到年满18周岁为止。2、案件受理费由被告承担。本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易诉讼程序。
原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲的撤诉申请。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元。由原告刘某甲承担。
审判员 王爱民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张友跃
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保160号
刘欣荣、成艳、何亚清：
关于原告刘欣荣诉被告成艳、何亚清民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1775号民事裁定书，于2016年4月19日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十二日
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红少民初字第118号
原告何某某，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告吕某，男，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告何某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某某自行承担。
审判员 冯 华
二〇一五年十月二十六日
书记员 李碧婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3264号
原告黄小蓉，女，1981年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人林建兴、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。
被告厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路396号10层B08�元。
本院受理的原告黄小蓉与被告厦门新景地集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴永福
二〇一四年七月二十八日
书记员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用�办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳�件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终108号
上诉人（原审被告）：河北东元建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人：张亮，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北虹银泵业股份有限公司，住所地保定市满城区工业街713号。
法定代表人：刘虎占，该公司董事长。
原审被告：张亮，男，1982年8月17日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县。
上诉人河北东元建筑工程有限公司因与被上诉人河北虹银泵业股份有限公司、原审被告张亮买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。
河北东元建筑工程有限公司上诉称，管辖权异议的裁定应当由人民法院的立案庭审查作出，上诉人收到的民事裁定书由审理本案的审判员作出是错误的；一审法院未给予上诉人关于管辖异议申请的举证期限，剥夺上诉人举证权利，被上诉人提交的证据材料上诉人未收到，未经质证；一审法院适用法律错误。请求撤销原审法院（2016）冀0607民初2200号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。
被上诉人河北虹银泵业股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《委托销售合同》内容及《河北省增值税普通发票》等证据，证实当事人双方对合同履行地点未作约定，亦未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地保定市满城区为合同履行地。故原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不影响确定本案管辖权，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 王志强
二〇一七年四月十九日
书记员 张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终108号上诉人（原审被告）：河北东元建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：张亮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河北虹银泵业股份有限公司，住所地保定市满城区工业街713号。法定代表人：刘虎占，该公司董事长。原审被告：张亮，男，1982年8月17日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县。上诉人河北东元建筑工程有限公司因与被上诉人河北虹银泵业股份有限公司、原审被告张亮买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初2200号民事裁定，向本院提起上诉。河北东元建筑工程有限公司上诉称，管辖权异议的裁定应当由人民法院的立案庭审查作出，上诉人收到的民事裁定书由审理本案的审判员作出是错误的；一审法院未给予上诉人关于管辖异议申请的举证期限，剥夺上诉人举证权利，被上诉人提交的证据材料上诉人未收到，未经质证；一审法院适用法律错误。请求撤销原审法院（2016）冀0607民初2200号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。被上诉人河北虹银泵业股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据被上诉人提供的《委托销售合同》内容及《河北省增值税普通发票》等证据，证实当事人双方对合同履行地点未作约定，亦未约定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地保定市满城区为合同履行地。故原审人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不影响确定本案管辖权，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  赵孟臣审判员  王志强二〇一七年四月十九日书记员  张 瑾
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第2543号
原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社。
负责人龙仕波，该社主任。
被告李安芬，女，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社诉被告李安芬借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，在审理过程中，原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社以被告已将该款本金及利息全部返还，已无诉讼必要为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社以被告已将该款本金及利息全部返还，已无诉讼必要为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社枫香信用社负担。
代理审判员 田兴
二〇一四年七月一日
书 记 员 罗银
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3034号
原告:永州纳诺康复医院，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。
企业非法人：唐之荣，个人独资企业投资人。
委托诉讼代理人：欧阳诚开，男,1965年12月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该医院副总经理。
委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
被告:唐薇，女，1973年3月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：唐家坤，男，1998年4月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
二被告委托诉讼代理人:李跃英，湖南湘南律师事务所律师。
原告永州纳诺康复医院与被告唐薇、唐家坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永州纳诺康复医院的委托诉讼代理人欧阳诚开、被告唐薇及二被告委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告的各项工伤保险待遇，应按雇佣关系处理赔偿责任；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，原告单位正在筹建中，被告唐薇之夫、唐家坤之父朱海清自荐到原告单位参加原告的筹建工作。2014年4月19日，朱海清在工作中突发疾病去世。原告支付了1万元丧葬费，因双方就赔偿金额没�达成一致意见，导致诉讼。原告认为，原告单位2014年2月开始筹建，至2014年7月3日才被批准设立，朱海清去世的时间发生在原告筹建期间，原告依法不具有用人单位主体资格，不能确定双方劳动合同关系，也无法为朱海清购买工伤保险，因此原告与朱海清之间不存在劳动关系，不应该按工伤标准进行赔付，被告坚持按工伤赔付，没有法律依据，仲裁委员会的处理是不公正的。
被告辩称，朱海清与原告之间是劳动关系、朱海清属于在劳动过程中死亡，应当享受工伤保险待遇，这一事实已经永州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决、永州市冷水滩区人民法院和永州市中级人民法院判决确定，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：本院于2015年8月18日作出的（2015）永冷民重初字第1X号民事判决和永州市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）永中法民一终字第55X号民事判决以及本院于2017年3月21日作出的（2016）湘1103行初10X号行政判决均已发生法律效力。其中，本院（2015）永冷民重初字第1X号民事判决和永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第55X号民事判决认定：唐薇是朱海清妻子、唐家坤是朱海清、唐薇的儿子。朱海清与永州纳诺康复医院之间从2014年2月24日至2014年4月19日期间的劳动关系成立。本院（2016）湘1103行初10X号行政判决认定：2014年4月24日，唐薇向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年5月12日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字[2016]110XX号《工伤认定决定书》，认为朱海清死亡符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。永州纳诺康复医院不服，于2016年7月6日向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2016年8月31日作出永政复决字[2016]7X号行政复议决定，维持永州市人社局永人社工认字[2016]110XX号《工伤认定决定书》。永州纳诺康复医院不服该复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月21日作出（2016）湘1103行初10X号行政判决，驳回了永州纳诺康复医院的诉讼请求。
本院认为，永州纳诺康复医院与朱海清之间存在劳动关系、朱海清的死亡视同工伤，这些事实已经人民法院生效判决确定。现原告永州纳诺康复医院请求不按工伤待遇支付二被告相关费用，而是主张按雇佣关系赔偿，与客观事实不符，且二被告主张享受工伤待遇，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：
驳回原告永州纳诺康复医院的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永州纳诺康复医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年十月十八日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初3034号原告:永州纳诺康复医院，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。企业非法人：唐之荣，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人：欧阳诚开，男,1965年12月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该医院副总经理。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。被告:唐薇，女，1973年3月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐家坤，男，1998年4月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。二被告委托诉讼代理人:李跃英，湖南湘南律师事务所律师。原告永州纳诺康复医院与被告唐薇、唐家坤劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告永州纳诺康复医院的委托诉讼代理人欧阳诚开、被告唐薇及二被告委托诉讼代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告无须支付被告的各项工伤保险待遇，应按雇佣关系处理赔偿责任；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月，原告单位正在筹建中，被告唐薇之夫、唐家坤之父朱海清自荐到原告单位参加原告的筹建工作。2014年4月19日，朱海清在工作中突发疾病去世。原告支付了1万元丧葬费，因双方就赔偿金额没�达成一致意见，导致诉讼。原告认为，原告单位2014年2月开始筹建，至2014年7月3日才被批准设立，朱海清去世的时间发生在原告筹建期间，原告依法不具有用人单位主体资格，不能确定双方劳动合同关系，也无法为朱海清购买工伤保险，因此原告与朱海清之间不存在劳动关系，不应该按工伤标准进行赔付，被告坚持按工伤赔付，没有法律依据，仲裁委员会的处理是不公正的。被告辩称，朱海清与原告之间是劳动关系、朱海清属于在劳动过程中死亡，应当享受工伤保险待遇，这一事实已经永州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决、永州市冷水滩区人民法院和永州市中级人民法院判决确定，故人民法院应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：本院于2015年8月18日作出的（2015）永冷民重初字第1X号民事判决和永州市中级人民法院于2015年12月18日作出的（2015）永中法民一终字第55X号民事判决以及本院于2017年3月21日作出的（2016）湘1103行初10X号行政判决均已发生法律效力。其中，本院（2015）永冷民重初字第1X号民事判决和永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第55X号民事判决认定：唐薇是朱海清妻子、唐家坤是朱海清、唐薇的儿子。朱海清与永州纳诺康复医院之间从2014年2月24日至2014年4月19日期间的劳动关系成立。本院（2016）湘1103行初10X号行政判决认定：2014年4月24日，唐薇向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年5月12日，永州市人力资源和社会保障局作出永人社工认字[2016]110XX号《工伤认定决定书》，认为朱海清死亡符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。永州纳诺康复医院不服，于2016年7月6日向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2016年8月31日作出永政复决字[2016]7X号行政复议决定，维持永州市人社局永人社工认字[2016]110XX号《工伤认定决定书》。永州纳诺康复医院不服该复议决定，向本院提起诉讼。本院于2017年3月21日作出（2016）湘1103行初10X号行政判决，驳回了永州纳诺康复医院的诉讼请求。本院认为，永州纳诺康复医院与朱海清之间存在劳动关系、朱海清的死亡视同工伤，这些事实已经人民法院生效判决确定。现原告永州纳诺康复医院请求不按工伤待遇支付二被告相关费用，而是主张按雇佣关系赔偿，与客观事实不符，且二被告主张享受工伤待遇，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十六条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告永州纳诺康复医院的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告永州纳诺康复医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一七年十月十八日代理书记员  周奕辰
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第594号
原告冀某某，女，1987年9月10日出生，汉族，涞水县，农民。
被告胡某某，男，1988年12月16日出生，汉族，涞水县，农民。
本院在审理原告冀某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告冀某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冀某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冀某某负担。
代理审判员 王宇平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩海川
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第17号
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市金茂广场A座702、703室。
负责人：蔡云飞。
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司，住所地：江苏省宜兴市宜城街道龙潭西路51号。
法定代表人：周曙东。
两上诉人共同委托代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐柏伟。
委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潘水根。
被上诉人（原审被告）：谭茜云。
被上诉人（原审被告）：湖州永益金属材料有限公司，住所地：浙江省湖州市金茂广场A座701室。
法定代表人：谭茜云。
上诉人江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司为与被上诉人徐柏伟、潘水根、谭茜云、湖州永益金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴埭商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2015年1月23日公开开庭进行了审理。在审理期间，上诉人江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司于2015年1月23日以当事人达成和解协议为由向本院提出申请，撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，故依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人江苏地基工程有限公司湖州分公司、江苏地基工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 任飞飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初78号
原告：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托代理人：陆伟，男，汉族。
被告：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司。
法定代表人：陈季斌，总经理。
委托代理人：李古杰，男，汉族。
原告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇建设公司）与被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司（以下简称天山煤电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告广宇建设公司的委托代理人陆伟、被告天山煤电公司的委托代理人李古杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广宇建设公司诉称：2012年10月至2014年底，原告承建被告公司职工1号、2号宿舍楼、办公楼、联合建筑楼、浴室、餐厅楼等装修工程。工程完工并经验收合格后交付被告使用。被告仅支付了部分工程款，尚欠工程款1385244.61元。经原告多次催要，被告未予支付该款。现原告诉至法院，请求判令：一、被告天山煤电公司立即支付工程款1385244.61元；二、保全费5000元由被告承担。
被告天山煤电辩称：认可原、被告之间存在建设工程施工合同关系；经双方于2015年12月15日结算，被告尚欠原告工程款1385244.61元，现在无能力支付，同意于2016年12月31日前向原告给付；保全费不同意承担。
经审理查明：2012年10月至2014年底，原告承建被告公司职工1号、2号宿舍楼、办公楼、联合建筑楼、浴室、餐厅楼等装修工程。工程完工并经验收合格后交付被告使用。经双方于2015年12月15日结算，该工程总造价为15829780元，被告已支付了14444535.39元，尚欠工程款1385244.61元。上述事实有原告广宇建设公司提供的往来款询证函1份、建设工程施工合同4份、验收证明2份、保修金到期证明3份载卷佐证，该组证据已经被告天山煤电公司质证，真实有效，被告予以认可，本院予以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供建设工程施工服务，工程完工并经验收合格后交付被告使用，原告履行了合同义务。经原、被告双方于2015年12月15日结算，被告尚欠原告工程款1385244.61元，被告对欠款数额无异议，应当予以支付。对原告主张被告天山煤电公司支付工程款1385244.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告欠款行为，原告向人民法院申请财产保全，支出保全费5000元，系合法损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
1、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告江苏广宇建设集团有限公司支付工程款1385244.61元；
二、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告江苏广宇建设集团有限公司给付保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8656元（已减半收取），由被告中煤能源新疆天山煤电有限责任负担，与上述款项一并给付原告江苏广宇建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 颜廷佐
二〇一六年二月二十二日
书记员 黄 诚
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2323民初78号
原告：江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人：蔡永进，董事长。
委托代理人：陆伟，男，汉族。
被告：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司。
法定代表人：陈季斌，董事长。
本院在审理原告江苏广宇建设集团有限公司与被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏广宇建设集团有限公司于2016年1月6日提出财产保全申请，请求查封被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司所有的新BB8x**号、新BMDx**号、新B9Bx**号、新BMDx**号、新B77x**号、新B75x**号、新B9Bx**号、新B9Ax**号车辆各一辆。原告江苏广宇建设集团有限公司提供担保人原树生位于昌吉市xx区x丘xx栋x层xx室（房权证昌市房字第00126x**号）和位于昌吉市xx区x丘x栋x层x单元xx室（房权证昌市房字第00209x**号）的房屋各一栋作为担保。
本院认为：原告江苏广宇建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司所有的新BB8x**号、新BMDx**号、新B9Bx**号、新BMDx**号、新B77x**号、新B75x**号、新B9Bx**号、新B9Ax**号车辆各一辆；
二、查封担保人原树生位于昌吉市xx区x丘xx栋x层xx室（房权证昌市房字第00126x**号）和位于昌吉市xx区x丘x栋x层x单元xx室（房权证昌市房字第00209x**号）的房屋各一栋。
以上查封、冻结的财产在查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、转让、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷佐
二〇一六年一月六日
书记员 马元元
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01302号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任该公司董事长。
委托代理人尤大国，该公司客户经理。代理权限：参与诉讼、代为进行主张、举证、辩论、调解等特别授权。
被告王顺才，男，生于1976年1月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告刘伯荣，女，生于1975年12月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李孝成，男，生于1971年6月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告樊永贵，男，生于1976年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告祝泽广，男，生于1968年11月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告柯于华，男，生于1977年11月27日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告李有伟，男，生于1981年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告王顺才、刘伯荣、樊永贵、祝泽广、李孝成、柯于华、李有伟金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2900元，由原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 常峻溟
审 判 员 安妮娜
人民陪审员 李国富
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡 岚
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1659号
原告：周某，女，汉族，生于1993年10月23日，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：胡某甲，男，汉族，生于1994年1月4日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告周某与被告胡某甲抚养纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月原、被告认识后确立恋爱关系。因双方未达法定婚龄，无法办理结婚登记，原告便随被告到被告家中生活。2012年7月6日，双方生育儿子胡某乙。此后，被告及家人对原告一直不好，原告便带着未满月的儿子到娘家居住。原告离开被告家后，被告对胡某乙不管不问。近期，胡某乙经医院检查发现患有严重弱视病症，原告找被告协商，确遭到冷嘲热讽，被告对胡某乙的病情毫不关心。为维护子女的合法权益，请求人民法院判决胡某乙由原告抚养并随原告生活，被告每月支付胡某乙生活费700元；胡某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
被告辩称：被告希望胡某乙由被告抚养并随被告生活，被告不要求原告支付胡某乙的一切费用。被告有稳定的工作，有较好的经济来源，可以给胡某乙一个较好的成长环境。原告在农村居住生活，条件不如被告。所以被告希望胡某乙由被告抚养。
经审理查明：2010年7月原、被告认识后确立恋爱关系。双方在被告家中同居生活。2012年7月6日，双方生育一子胡某乙。胡某乙出生后，原、被告因琐事产生纠纷，原告带孩子搬到原告父母家中居住至今。近期，胡某乙经医院诊断患有严重弱视病症。原、被告就胡某乙的抚养费用不能达成一致意见，原告遂诉至本院。请求人民法院判决胡某乙由原告抚养并随原告生活，被告每月支付胡某乙生活费700元；胡某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
另查明：因胡某乙就医治病需要占用时间，原告现已辞去原来的工作。庭审中，原、被告双方均表示有抚养胡某乙的能力。被告表示愿意每月支付胡某乙生活费400元，胡某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
以上事实有原告提交的户籍证明、户口簿、出生医学证明、及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”胡某乙为原、被告的非婚生子，享有与婚生子女同等的权利，本院予以确认。
处理子女的抚养关系，应当以维护子女的合法权益和有利于子女的健康成长为原则。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，胡某乙现年三周岁，年纪幼小，依赖性强，且从出生以后一直随原告生活至今，胡某乙与原告感情上更为亲密。现因胡某乙患有疾病，治疗需要占用时间。原告为照顾胡某乙，已辞去原来的工作。因此，胡某乙随原告生活并由其照料更有利于孩子的健康成长和疾病康复。故本院原告要求胡某乙由其抚养并随其生活的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的被告每月支付胡某乙生活费700元的诉讼请求，本院结合胡某乙的年龄、当地的经济水平确定金额。胡某乙的教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半，双方无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、胡某乙由周某抚养并随其生活。
二、从2015年7月起至胡某乙18周岁止，胡某甲每月自行给付胡某乙生活费400元。胡某乙的教育费、医疗费凭票由周某、胡某甲各承担一半。
案件受理费50元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1291号
原告汤某，女，汉族，1964年11月7日出生。
委托代理人郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告秦某1，男，汉族，1961年1月24日出生。
被告秦某2，女，1964年6月23日出生。
本院在审理原告汤某诉被告秦某1、秦某2继承纠纷一案后，被告秦某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案诉争的房屋位于郑州市中原区郑上路16号院3号楼2单元附2号，本案应由郑州市中原区人民法院审理。
经审查，本院认为，被继承人秦垚生前原有的住房位于郑州市中原区××院××单元××号，但该房拆迁后的安置房位于郑州市二七区××与××路交叉口××单元××号，原、被告现争议的房产是拆迁后的安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告秦某1对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告秦某1承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘政伟
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 康
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00566号
原告：尹金华，男，1958年7月17日出生，汉族，经商，高中文化。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：厉风亭，安徽扬天律师事务所律师。
被告：吴廷忠，男，1977年9月29日出生，汉族，经商，高中文化。
原告尹金华与被告吴廷忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告尹金华的委托代理人厉风亭到庭参加诉讼。被告吴廷忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹金华诉称：原告与被告通过担保人姜序忠相识，2012年12月23日，被告以做生意需要资金周转为由，经姜序忠介绍，向原告借款300000元，口头约定月利率2%，并出具借条一张。原告多次找被告催要，被告以暂时困难为由搪塞，至今未偿还。现起诉要求被告立即偿还借款300000元，利息78000元，并承担诉讼费用。
尹金华向法庭提供的证据有：借条（原件）一张，“今借到尹金华现金叁拾万元整（300000）据吴廷忠担保人：姜序忠”，证明吴廷忠在2012年12月23日向原告借款，姜序忠提供担保的事实。
吴廷忠未作答辩，亦未提供证据。
通过庭审中原告举证，本院认证如下：因尹金华提供的证据借条系原件，故对证据的真实性本院予以确认。
根据原告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：2012年12月23日，吴廷忠以做生意需要资金周转为由，经姜序忠介绍，向尹金华借款300000元，并出具借条一张。“今借到尹金华现金叁拾万元整（300000）据吴廷忠担保人：姜序忠”，未书面约定利息。现尹金华起诉来院，要求吴廷忠立即偿还借款300000元及利息78000元，并承担诉讼费用。
本院认为，根据原告的主张以及庭审中原告及其委托代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、吴廷忠是否向尹金华借款300000元未还；二、尹金华主张利息78000元是否有依据。
对于争议焦点一：尹金华当庭出示了由吴廷忠出具的借条原件一份，可以认定吴廷忠向尹金华借款300000元未还的事实。
对于争议焦点二：尹金华主张双方口头约定月利率2%，但未能举证予以证明，且无书面约定，故对于尹金华要求吴廷忠偿还利息78000元的诉讼请求不予支持。但其庭审中主张从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至还款之日的请求符合法律规定，可以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴廷忠于本判决生效后十日内偿还原告尹金华借款300000元，并从2014年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日。
二、驳回原告尹金华其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告尹金华负担719元，被告吴廷忠负担2766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00246号
申请执行人关辉，男，1983年3月21日生，汉族，晋州市晋州镇中街村人。
被执行人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司。
负责人习庆军，该公司经理。
申请执行人关辉与执行人河北锐拓房地产开发有限公司晋州分公司商品房买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）晋商初字第00047号民事调解书，已经发生法律效力。业务庭于2015年3月30日向本院执行局移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省晋州市人民法院于2015年3月27日作出的（2015）晋商初字第00047号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 姚云豹
执行员 马文安
二〇一五年四月二十四日
书记员 梁延章
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第315号
申请执行人：吴修贵。
被执行人：殷庆福。
本院在执行吴修贵申请执行被执行殷庆福机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已主动履行完毕。本院认为，在执行过程中双方达成执行和解协议并已履行完毕符合法律规定，该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高�民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下：
申请执行人吴修贵申请执行殷庆福机动车交通事故责任纠纷执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年四月十二日
书记员 唐道前
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5074号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：�洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月16日至2016年11月9日共513天，宏峰公司应支付违约金为245844.99元（958460元×0.05%×513）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金245844.99元的诉讼请求合法有据，一审法院予�支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金245844.99�。一审案件受理费5046元，由刘亮负担77元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4969元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州�中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产�登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4969元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5074号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1983年8月24日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：�洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年6月16日至2016年11月9日共513天，宏峰公司应支付违约金为245844.99元（958460元×0.05%×513）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金245844.99元的诉讼请求合法有据，一审法院予�支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金245844.99�。一审案件受理费5046元，由刘亮负担77元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4969元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州�中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产�登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4969元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2468号
原告刘某某，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住九台市。
被告季某某，男，1964年5月20日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告刘某某与被告季某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 葛意兰
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初485号
原告张某某，女，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
被告张某，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
代理审判员 姚晓琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 于爱华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1578号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人赵某某
因本案，于2015年10月2日投案自首，当日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人高某某
因本案，于2015年10月2日投案自首，当日被刑事拘留，2015年10月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1931号起诉书指控被告人赵某某、高某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人赵某某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年9月27日晚，被告人赵某某、高某某和家人在东门迎宾馆内吃晚饭。晚饭后，被告人赵某某协同母亲凡某某、姐姐赵某某及自己的儿子先行离开。后凡某某和赵某某带着被告人赵某某的儿子在东门步行街二横街九龙城和旺角交界处尿尿的时候和清洁工熊超林发生争吵。后赵某某打电话叫来被告人赵某某，被告人赵某某赶到现场后掐住熊某林的脖子打了熊几拳。旁边皮包内的几名店员刘某辉、孙某腾、林某、廖某达、孙某武、刘某涛等人就上前劝阻，随即和被告人赵某某发生争执，被告人赵某某随即给仍在吃饭的父亲赵某刚打电话，让赵过来帮忙。同在吃饭的被告人高某某听闻后一同赶来帮忙，来的路上，被告人高某某从路边捡来一根铁棍随手携带。21时许，被告人赵某某、高某某纠集其余十余名男子（具体情况不明）结伙来到东门步行街二横街九龙城和旺角交界处的九龙城26号档口，随意殴打该店铺内员工刘某辉、孙某腾、林某、廖某达、孙某武、刘某涛等人，造成多名员工受伤倒地，打人后上述人员随即逃离现场。同年10月2日，被告人赵某某、高某某前往东门派出所投案自首，后被依法刑事拘留。经鉴定，刘某辉、孙某腾、孙某武、刘某涛等人所受损伤已经构成轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：案发现场录像视频截图、被害人受伤照片、身份信息、刑事谅解书、和解书、收条；2.证人证言：证人孙某腾、刘某辉、孙某武、刘某涛、林某、廖某达、赵某刚、凡某敏、赵某丽、熊某林的证言、接警经过；3.被告人的供述与辩解：被告人赵某某、高某某的供述与辩解；4.鉴定意见：伤情鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：案发现场所形成的的勘验检查笔录及现场图片、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：监控录像来源说明及光盘一张。
公诉机关认为，被告人赵某某、高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。鉴于两被告人是自首，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人赵某某、高某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赵某某、高某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，案发后，两名被告人与本案受害人刘某辉、孙某腾、孙某武、刘某涛达成和解，赔偿四名被害人人民币115000元，四名被害人对两名被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人赵某某、高某某无视国家法律，在公共场所无事生非，持械殴打、辱骂他人，造成多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关对被告人赵某某、高某某犯寻衅滋事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某某、高某某地位和作用相当，不区分主从犯。被告人赵某某、高某某主动到案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。两名被告人已经赔偿了被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人赵某某、高某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一五年十一月二十三日
书记?员王冰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字241号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人禹某某，男，1961年12月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月30日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞、李娴静出庭支持公诉，被告人禹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日晚上22时左右，被告人禹某某酒后驾驶豫ALF2**白色长安面包车，沿荥阳市郑上路自东向西行驶至贾峪路口东红绿灯处时，撞上同向行驶至该处的白色马自达轿车，致使两车受损。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：被告人禹某某血液中的血醇含量为217.43mg／100ml。现被告人禹某某已与被害人段某某达成赔偿协议，赔偿段某某损失15000元，且已履行完毕。针对上述事实，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、郑州市公安局交警大队事故鉴定所血醇鉴定意见书、到案经过等相关证据，指控被告人禹某某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人禹某某对公诉机关指控的危险驾驶事实无异议。
经审理查明，2014年9月29日晚上22时左右，被告人禹某某酒后驾驶豫ALF2**白色长安面包车，沿荥阳市郑上路自东向西行驶至贾峪路口东红绿灯处时，撞上同向行驶至该处的白色马自达轿车，致使两车受损。事故发生后，被害人段艳秋报警，被告人禹某某在事故现场等候民警出警。荥阳市公安局郑公交认字（2014）第10296号道路交通事故认定书，认定被告人禹某某负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验：被告人禹某某血液中的血醇含量为217.43mg／100ml。现被告人禹某某已与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人段某某损失15000元，且已履行完毕。
上述事实，被告人禹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、事故现场笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、郑州市公安局交警大队事故鉴定所血醇鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人禹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人禹某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人禹某某于案发后明知他人报警仍在现场等候民警出警，并如实供述其犯罪事实，系自首；且其归案后，积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三条之规定，判决如下：
被告人禹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵睿
二〇一五年七月十六日
书记员 王丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6872号
原告王建国，无职业。
被告冯旭。
本院在审理原告王建国与被告冯旭买卖合同纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告前，原告王建国于二○一五年十一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王建国负担。
审判员 于丽英
二〇一五年十一月九�
法官助理李飞朋
书记员纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商睢行初字第00131号
原告孔琰，男，汉族，1964年7月20日生，住商丘市梁园区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市城乡规划局，住所地商丘市。
法定代表人曹月坤，局长。
委托代理人闫向军，男，汉族，1973年11月26日生，住商丘市，该局法规科科长，特别授权。
委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师，特别授权。
第三人商丘市晶宝置业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人孔中原，董事长。
原告孔琰不服被告商丘市城乡规划局给第三人商丘市晶宝置业有限公司颁发建设工程规划许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孔琰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚新
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第4号
上诉人（原审原告）罗斌，男，汉族，生于1969年12月4日。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人邓跃和，四川罡兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东风南充汽车有限公司。
住所地四川省南充市嘉陵区嘉南路一段***号。
法定代表人童东城，董事长。
委托代理人郑其银，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人吴青松，四川惠博律师事务所律师。
上诉人罗斌因与被上诉人东风南充汽车有限公司（以下简称东风南充公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民一庭副庭长陈智慧担任审判长，与审判员雷发军、代理审判员苟豪组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗斌的委托代理人张德兆、邓跃和，东风南充公司的委托代理人郑其银、吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，罗斌系东风南充公司的职工。1999年10月13日，东风汽车集团南充内燃机厂（后更名为东风南充汽车有限公司）因经营需要，发出南内发（1999）114号文件，成立了送车队。明确了送车队人员个人收入与送车业务收入全额包干挂钩，职工收入按送车费用的比例提取：送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。送车费用总额的10%上交厂部管理费，作为管理人员的工资等开支。为此东风汽车集团南充内燃机厂制作了《南充内燃机厂送车队送车协议》，其中甲方为南充内燃机厂，乙方为送车驾驶员，对送车过程中的相关事宜作了约定。罗斌未签订送车协议，但一直在从事送车工作，按该协议执行。后由于对东风南充公司收取送车费用总额10%的管理费存在争议，罗斌向南充市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月18日，南充市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为不符合受理条件，作出了不予受理案件通知书。2013年7月16日，罗斌提起诉讼，要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元。
原审认为，罗斌系东风南充公司的职工，双方之间形成劳动关系。本案争议的焦点为：一、双方之间争议是劳动争议还是合同纠纷。二、东风南充公司收取的送车费用总额10%的管理费是否应当退还。
《南充内燃机厂送车队送车协议》中，主要对送车过程中具体的方式、费用结算、报酬（即工资）等进行了约定，其中区分了南充内燃机厂送车驾驶员及对外招收的送车驾驶员的相关待遇。协议内容就是对送车驾驶员为东风南充公司提供劳务的相关事宜作了约定。罗斌虽然没有与东风南充公司签订送车协议，但是罗斌作为东风南充公司的驾驶员，一直从事送车工作，其间双方均按照该协议执行。所以罗斌作为职工、东风南充公司作为用人单位，双方所执行的送车协议就属于不平等主体之间签订的合同，并非普通的民事合同，本案应属于劳动争议的范畴，故对东风南充公司提出本案的性质非劳动争议、而是普通合同纠纷的主张，不予支持。
关于东风南充公司收取的送车费用总额10%管理费的性质，即该费用是否是工资，应当结合南内发（1999）114号文件、送车协议及相关法律法规的规定来判断。南内发（1999）114号文件和送车协议中，明确了送车费用是由车方或接车方支付，所有权属于东风南充公司，所约定的分配比例归属系公司行使处分权，对职工收入明确为：个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有（含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资）。10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、处理交通事故费用等开支，属于企业正常的经营管理行为，其性质不属于行政事业单位依据相关法律法规所收取的管理费。说明送车费用不全部为职工工资，此工资支付方式不违反《工资支付暂行规定》的规定。南内发（1999）114号文件系公开发布，罗斌是在知晓其内容后自愿送车，并且也未提供证据证实其工资收入低于本地最低工资标准即东风南充公司违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条的规定，故对罗斌要求东风南充公司返还工资（即管理费）50,000元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回罗斌的诉讼请求。
罗斌上诉称，一、被上诉人收取10%的管理费是（1999）114号文件直接规定，并非上诉人与被上诉人平等协商约定。同时，（1999）114号文件与送车驾驶员岗位责任制度等涉及上诉人切身利益的规章制度未经民主程序制定也未向劳动者公示，不能直接作为认定收取10%管理费合法的裁判依据。二、上诉人与被上诉人之间系劳动法律关系，并非行政管理上的上下级关系，用人单位向劳动者收取相关费用均是实行法定原则，被上诉人收取上诉人管理费没有任何法律依据。上诉人申请法院调取被上诉人收取上诉人管理费的证据。三、被上诉人向上诉人支付的工资标准低于最低工资标准，被上诉人收取10%管理费不合法。为此，上诉人提起上诉，请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求，将案件发回一审法院重审或者查清事实后改判。
东风南充公司未提供书面答辩状。
二审中，罗斌申请本院调取东风南充公司收取管理费的证据，经本院指定期限要求东风南充公司提供相关依据，东风南充公司称收取管理费的资料由原送车队保管，因时间久远，现无法提供。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，东风南充公司系从事汽车生产、销售的企业法人，送车业务是东风南充公司生产经营的组成部分，其与职工个人之间签订的《南充内燃机厂送车队送车协议》是企业内部自主经营管理的一种方式，目的在于建立企业内部管理机制，增强企业活力，提高企业经济效益。该协议约定，送车驾驶员的个人收入与送车业务收入全额包干挂钩、送车费用总额的90%归个人所有，包含按送车协议自行支付所需办理保险、养路、临时牌照费用、差旅费、燃料等其他费用及本人工资，10%的管理费系用于企业支付管理人员工资、洽谈业务、公共福利费以及处理交通事故费用等开支。多年来，罗斌等一直从事东风南充公司的送车业务，均是按该协议的约定在东风南充公司结算劳动报酬。东风南充公司与汽车经销商或汽车购买者之间系汽车买卖合同关系，东风南充公司将其销售的车辆送到合同相对方指定的地方并收取相应的送车费用，也系东风南充公司与合同相对方之间的合同关系，罗斌等送车驾驶员并不属于合同当事人，因此，东风南充公司收取的所有送车费用应属东风南充公司所有。罗斌送车驾驶员按照东风南充公司的指派将车送到指定的地方，属于履行职务的行为，东风南充公司将其收取的送车费以一定比例作为送车人员的劳动报酬和送车过程中的各项支出，属于东风南充公司对其员工劳动报酬的计算方式，故罗斌上诉称东风南充公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定向其收取管理费缺乏事实依据，本院不予支持。罗斌称其基本工资低于最低工资标准，与其诉请退还管理费的主张不属于同一法律关系，本院对此不作审理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由罗斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈智慧
审 判 员 雷发军
代理审判员 苟 豪
二〇一四年一月九日
书 记 员 王娟娟
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执39号
申请执行人金英仙（身份证号码2101021963********），女，朝鲜族，1963年8月19日出生，住沈阳市和平区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
申请执行人金英仙与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02522号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执39号申请执行人金英仙（身份证号码2101021963********），女，朝鲜族，1963年8月19日出生，住沈阳市和平区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人严志校，系该公司董事长。申请执行人金英仙与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02522号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0102执39号   申请执行人金英仙（身份证号码210102196308191021），女，朝鲜族，1963年8月19日出生，住沈阳市和平区玉屏路3-2号4-6-2。   被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438XXXX），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。   法定代表人严志校，系该公司董事长。   申请执行人金英仙与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02522号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 胡海英   审判员 刘皓天   审判员 李学佳      二0一七年十一月十六日   书记员 李奇东
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终409号
上诉人（原审被告）张×，男，1984年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）卢×，女，1980年10月4日出生。
上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第9858号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张×于2016年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张×的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张×撤回上诉，双方当事人均按原审人民法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年一月十五日
书 记 员 柳惠仪
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第166号
申请执行人：孙世荣，男，1959年6月20日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行孙世荣申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第207号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人周浩。
辩护人廖小柱，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人周浩犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人周浩及其辩护人廖小柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2012年7月的一天上午，被告人周浩从自家楼顶翻墙至同楼23号肖XX家屋顶，从窗户翻入屋内，趁屋内无人，找到该房子的钥匙当天偷配后将原钥匙放回。2012年7、8月份的一天上午，被告人周浩用其配好的钥匙开锁进入肖XX家中，趁肖XX家中无人之机，盗窃现金人民币200元后逃离；2013年3月份左右的一天上午，被告人周浩采用同样方法进入肖XX家中，盗窃现金人民币50元后逃离；2013年4月15日9时30分，被告人周浩带上手套和鞋套，用偷配的钥匙将肖XX家房门打开后，进入室内伺机再次盗窃时，被在家休息的肖XX丈夫伍XX发现，后被告人逃离现场，在逃跑过程中被群众挡获归案。公诉机关认为被告人周浩的行为系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人周浩在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
辩护人廖小柱提出被告人周浩案发后能够如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，并赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，请求本院对被告人周浩从轻处罚并建议判处管制或者宣告缓刑。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。同时查明，被告人周浩案发后，已赔偿被害人经济损失共计人民币1000元，得到了被害人的谅解，被害人请求本院对被告人周浩予以从轻处罚。
上述事实，有证人伍XX、罗XX、甯XX的证词，该证词与被害人肖XX的陈述及被告人周浩供述相一致；有被告人周浩指认盗窃现场的指认笔录；金堂县公安机关扣押被告人周浩作案使用自配的钥匙；作案时使用的手套、脚套；被告人赔偿被害人经济损失人民币1000元后，被害人丈夫出具的谅解书；被告人周浩被群众挡获通知公安机关被归案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浩以非法占有为目的，多次趁邻居家中无人之机，使用自己偷配的钥匙入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周浩盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人周浩归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，虽不构成自首，但应属坦白交代自己的犯罪事实，归案后认罪态度好，本院决定对其予以从轻处罚。对辩护人廖小柱提请本院对被告人周浩从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人周浩判处管制或宣告缓刑的意见，因被告人周浩尚不具备判处管制或宣告缓刑的条件，对此意见，本院不予采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周浩犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（以上罚金于本判决生效后三十日内交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人周浩的刑期自2013年8月29日起至2013年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年八月二十九日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第515号
申请执行人栾先良。
被执行人青岛华达精密五金有限公司，住所地：莱西市昌阳工业园。
法定代表人吴俐陵，经理。
本院在执行申请执行人栾先良与被执行人青岛华达精密五金有限公司债权纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1270号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年七月二十四日
书记员 王其涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民申27号
再审申请人（案外人）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地：宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。
法定代表人：王百乐，系公司经理。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：宋乃明，男，汉族，1974年4月12日生，住泗洪县。
被申请人（原审被告）:蔡进，男，汉族，1976年12月14日出生，住泗洪县。
被申请人（原审被告）：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。
法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。
再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司因与被申请人宋乃明、蔡进、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司于2018年5月15日申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 高曼莉
审判员 杨晓玲
二〇一八年五月十五日
书记员 曾晓兰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申27号再审申请人（案外人）：江苏兴邦建工集团有限公司，统一社会信用代码91321311142334110C，住所地：宿迁市宿城区微山湖路与东海路交汇处。法定代表人：王百乐，系公司经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋乃明，男，汉族，1974年4月12日生，住泗洪县。被申请人（原审被告）:蔡进，男，汉族，1976年12月14日出生，住泗洪县。被申请人（原审被告）：泗洪县城市建设投资经营有限责任公司，组织机构代码75848338-4，住所地：泗洪县长江路泗洪县建设局大楼四楼。法定代表人：朱靖波，系公司副总经理。再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司因与被申请人宋乃明、蔡进、泗洪县城市建设投资经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初5585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司于2018年5月15日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏兴邦建工集团有限公司撤回再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年五月十五日书记员  曾晓兰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1293号
罪犯刘进辉。
天津市西青区人民法院于2011年1月24日作出（2011）青刑初字第39号刑事判决，以被告人刘进辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币六万元。刑期自2010年8月23日起至2020年8月22日止。本院以（2013）一中刑执字第1544号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。以（2014）一中刑执字第4140号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年8月23日起至2018年11月22日止
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘进辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘进辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘进辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘进辉减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月23日起至2017年12月22日止）并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年四月十八日
书记员 史军锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00156号
原告（反诉被告）宜昌爱华奶业生产专业合作社。
法定代表人黄光华，董事长。
委托代理人蒋义。
委托代理人王士平，男，1969年5月19日出生，汉族。
被告（反诉原告）武汉光明乳品有限公司。
法定代表人姚远，经理。
委托代理人姚远，湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人刘季威，湖北华隽律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）宜昌爱华奶业生产专业合作社与被告（反诉原告）武汉光明乳品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌爱华奶业生产专业合作社于2014年6月26日向本院提出申请，请求撤回本案中的本诉；反诉原告武汉光明乳品有限公司亦于翌日向本院提出申请，请求撤回本案中的反诉。
本院认为，原告宜昌爱华奶业生产专业合作社、反诉原告武汉光明乳品有限公司提出的撤诉申请，均系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）宜昌爱华奶业生产专业合作社撤回本案中的本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉光明乳品有限公司撤回本案中的反诉。
本诉案件受理费8，246元，减半收取4，123元，由原告（反诉被告）宜昌爱华奶业生产专业合作社负担；反诉案件受理费4，944元，由被告（反诉原告）武汉光明乳品有限公司负担。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 肖焕彬
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 靓
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第1683号
申请执行人单伯锦，个体户。
被执行人杭勇根，个体户，、二间房屋。
被执行人武梅，个体户。
申请执行人单伯锦与被执行人杭勇根、武梅民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2013）泰兴戴民初字第0275号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人杭勇根在判决生效后立即偿还申请执行人借款本金10万元及其利息；二、被执行人武梅对被执行人杭勇根上述10万元借款本息承担连带清偿责任。两被执行人承担诉讼费用2870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，现双方当事人自愿达成和解协议约定分期偿还。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人与被执行人达成和解协议约定分期偿还，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议约定分期偿还，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴戴民初字第0275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年二月四日
书记员 孙 鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第361号
原告刘同兴，男，汉族，1989年11月出生。
委托代理人王文学，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告史树利，男，1950年8月出生，汉族，退休职工。
委托代理人温新，河北震坤律师事务所律师。
被告王文斗，男，1964年5月出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人王晓帆，该公司职员。
原告刘同兴与被告史树利、王文斗、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：财险沧州公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告史树利及委托代理人、被告王文斗、被告财险沧州公司的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同兴诉称，2013年11月11日16时50分许，原告刘同兴驾驶的车辆沿泊头市龙华街由北向南正常行驶，王文斗骑自行车由北向东左转弯横过机动车道，轿车与自行车在农村信用社南侧相撞，后原告车辆驶入逆行，又与由北向南行驶的被告史树利驾驶的观光车相撞，交警队认定，原告负主要责任，王文斗负次要责任，史树利负相应损失后果的次要责任，原告车辆在4S店维修，支付维修费17429元，要求被告史树利、王文斗承担5229元，要求财险沧州公司承担12200元，诉讼费由被告承担。
被告史树利辩称，被告史树利对原告的损失不应承担任何责任。
被告王文斗辩称对原告的损失不应承担任何责任。
被告财险沧州公司辩称，我方与原告系保险合同关系，请求法院核实原告的驾驶证、行车证是否已年审，是否合法有效，诉讼费等费用我公司不承担。
经审理查明：2013年11月11日16时50分许，原告驾驶冀J×××××号车沿泊头市龙华街由北向南行驶至泊头市农村信用社南侧，被告王文斗骑着自行车在此处由北向东左转弯横过机动车道，轿车与自行车相撞，后原告车辆又驶入逆行道与被告史树利驾驶的观光车相撞，致原告车辆损坏。经交警队认定，原告负主要责任，被告王文斗负次要责任，史树利负相应损失后果的次要责任。原告的车辆在财险沧州公司投保有机动车损失险。上述事实有交警队的责任认定书、保险单证实。事故发生后，原告将车辆送至沧州安捷汽车销售服务有限公司维修，原告主张支付维修费17429元，应由史树利、王文斗共同赔偿5229元，应由财险沧州公司赔偿原告12200元，并出示4S店维修结算单等证据佐证其主张。被告财险沧州公司对结算单不予认可，认为原告应提交维修发票，同时应扣除残值200元，被告王文斗对原告所示证据不予质证，并认为其不应承担任何赔偿责任。被告史树利对结算单不予认可，并认为自己不应承担任何赔偿责任。
本院认为，本案中，原告为主张自己的车辆损失17429元，出示的4S店维修单真实可信，本院予以确认。本院曾专门去4S店核实相关情况，经核实与原告陈述无异。因原告对事故的发生负主要责任，故原告应承担自己车辆损失的70%，又因原告车辆投保有车损险，故车辆损失的70%应由财险沧州公司承担，即由财险沧州公司承担12200元，在此次事故中，王文斗承担次要责任，王文斗以承担原告车辆损失的25%为宜，即4357元；本案中史树利因未按分道通行，交警队认定其承担相应损失后果的次要责任，该相应损失亦应包括刘同兴的车辆损失，史树利以承担原告车辆损失的5%为宜，即872元；被告史树利、王文斗主张不应承担任何责任，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、财险沧州公司赔偿原告车辆损失12200元。
二、王文斗赔偿原告车辆损失4357元。
三、史树利赔偿原告车辆损失872元。
上述一、二、三项，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费263元，由财险沧州公司承担213元，王文斗承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一四年六月一日
书 记 员 常 青
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终39号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1993年8月9日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2015年6月25日被定远县公安局刑事拘留，同年7月30日经定远县人民检察院批准被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人潘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出(2015)定刑初字第00332号刑事判决，以被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人潘某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院(2015)定刑初字第00332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终39号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，男，1993年8月9日出生于安徽省定远县，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2015年6月25日被定远县公安局刑事拘留，同年7月30日经定远县人民检察院批准被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人潘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月30日作出（2015）定刑初字第00332号刑事判决，以被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人潘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人潘某请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
安徽省定远县人民法院（2015）定刑初字第00332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 闫 真
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执385号
申请执行人：王六胜。
被执行人：王霄平。
本院在执行申请执行人王六胜与被执行人王霄平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王六胜于2017年4月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执385号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一七年四月十二日
书记员 郭艳芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第248号
原告：浙江嘉兴盛康医药有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区成吉路50号嘉兴极镜光电子有限公司办公楼1-2层。
法定代表人：周明千，该公司总经理。
委托代理人：张春峰、余佳丽，浙江万宝律师事务所律师。
被告：杭州余杭国济中西医结合门诊部，住所地：杭州市余杭区东湖街道红丰路441号。
法定代表人：林美丽。
原告浙江嘉兴盛康医药有限公司（以下简称盛康公司）因与被告杭州余杭国济中西医结合门诊部（以下简称国济中西医结合门诊部）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案，原告盛康公司的委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告国济中西医结合门诊部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛康公司起诉称，2015年7月份原告开始为被告提供药品，双方建立货物买卖关系。原、被告签订的购销协议约定货到验收30天内被告支付货款。2015年7月30日，被告从原告处进货，价值6790.2元；2015年8月4日，被告从原告处进价值2263.8元的货物，两次进货共计9054元。但是被告并未按约付款，且现已经关门停业，无法联系。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款9054元；二、诉讼费用由被告承担。
被告国济中西医结合门诊部未作答辩。
针对自己的主张，原告盛康公司提供了下列证据：
1.药品购销协议（原件）1份，证明原、被告之间的药品买卖法律关系；
2．浙江嘉兴盛康医药有限公司配送药品交接单（原件）2份，证明原告已经向被告提供药品的事实；
3.浙江增值税普通发票（原件）1份，证明原告已向被告开具发票的事实。
被告国济中西医结合门诊部未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3均能证明待证事实，且符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年1月1日，原告盛康公司与被告国济中西医结合门诊部签订《药品购销协议》，约定由原告向被告供应原告所有的药品，付款方式为货到验收30天内结款。2015年7月30日，原告向被告提供价值6790.2元的药品；2015年8月4日，原告向被告提供价值2263.8元的药品。2015年7月30日，原告向被告开具增值税普通发票，价税合计金额为6790.2元。
另查明，被告国济中西医结合门诊部现已停业，没有进行经营活动。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订药品购销协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方均应按照协议的约定全面履行自己的义务。原告按约向被告提供药品，被告按约应在货到验收30日内支付原告货款，但被告并未按约履行自己的付款义务，欠原告货款9054元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付拖欠的9054元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未在法定的时间内向本院提供抗辩原告诉求的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭国济中西医结合门诊部于本判决生效之日起七日内支付拖欠原告浙江嘉兴盛康医药有限公司的货款9054元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杭州余杭国济中西医结合门诊部负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 马忠勇
二〇一五年十一月五日
书记员 王炜晨
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00185号
原告：王晓龙，男，1971年2月3日生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：张学海，男，1976年5月1日生，盘锦海盛法律服务所法律工作者。
被告：李业民，男，1974年12月22日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告王晓龙诉被告李业民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓龙及其委托代理人张学海到庭参加诉讼，被告李业民经合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月23日，被告以急需用钱为由向原告借款，出于对朋友的信任，原告借给被告80万元。被告向原告出具借条，并口头承诺期限不会太长，半年后偿还并按月息五分给付利息。原告将钱出借给被告后，被告至今未还款。故原告诉至法院请求判令：被告立即归还借款80万元并按五分利率给付利息。
经审理查明：2013年5月起，被告李业民以还债等事由向原告多次借款，总借款金额80万元。同年12月23日，被告将原多份借据收回，为原告出具了一张借据，借款金额为80万元，写明此款用于还清李业民所欠债务。该借据上有案外人马继华、朱效泉、邵立华在证明人一栏签字确认。
以上事实，有原告当庭陈述，原告与被告及三名证明人签字的借条一张在案为凭，并已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李业民向原告借款后为原告出具借据，双方的债权债务关系成立。原、被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，但应给被告合理的还款期限。原告提出被告在出具借条后承诺半年后归还借款，并口头约定按月息五分付息的主张，未向本院提供证据证明，对原告的该项主张不予支持。被告李业民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李业民于本判决生效后30日内归还原告王晓龙借款80万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800.00元，由被告李业民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 费 超
人民陪审员 王素平
人民陪审员 陈丽娟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘亚楠