黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0302行初63号原告程庆林，男，1957年11月5日出生，汉族，龙煤集团公司矿山建设有限公司建井处车队退休工人，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告鸡西市房屋征收办公室，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区x路。法定代表人石金夫，主任。行政负责人刘树林，副主任。委托代理人田铁强，男，鸡西市房屋征收办公室法规科科长，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托代理人曹劲松，男，鸡西市房屋征收办公室法规科科员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告程庆林认为被告鸡西市房屋征收办公室不依法履行房屋征收补偿协议，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。经告知程庆林补正起诉材料，本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月18日向被告鸡西市房屋征收办公室送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。人民陪审员参与本案事实认定。原告程庆林，被告鸡西市房屋征收办公室的行政负责人刘树林、委托代理人曹劲松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程庆林诉称，2012年4月27日，程庆林与被告鸡西市房屋征收办公室签订两份《房屋征收补偿安置协议书》，将程庆林所有的被征收�屋102平方米中分出52平方米，给程庆林在鸡西市鸡冠区“福兴小区”安置两户车库，面积分别为19.37平方米和23.35平方米。2016年5月，程庆林接到入户通知，在去结算补偿安置差价时发现，实际安置的房屋比协议中约定的大，分别增加了2.48平方米和3.04平方米，需要按照新安置房屋评估价格即每平方米5500元的标准补交差价款。程庆林认为，双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》中第七条关于回迁房屋建筑面积的约定内容是格式条款，明显带有欺骗性，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款无效，不应按照该条约定履行。因安置房屋面积误差比绝对值超出协议约定的3%，程庆林无力承担，故根据《商品房销售管理办法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定诉至法院，请求法院判令鸡西市房屋征收办公室按照被征收房屋评估价每平方米3240元作为计算标准，返还被征收房屋52平方米的价款168480元，并从2012年4月27日至2017年3月末，按照银行三年存款利率即年率4.8%的标准，给付房屋价款利息40435.20元。程庆林向本院提交以下证据：2012年4月27日程庆林与鸡西市房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》两份，2.实际安置房屋材料一份，共同证明程庆林的诉讼请求应得到支持。被告鸡西市房屋征收办公室辩称，1、双方签订的《房屋征收补偿安置协议》属于行政合同，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应依法履行。本案不存在《最高人民法院关于审理商品房买卖�同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定的有权解除合同的情形；且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，交付的房屋与约定面积不符的，合同有约定的，按照约定处理。双方签订的两份《房屋征收补偿安置协议》第七条明确约定：“房屋竣工后，乙方回迁房屋建筑面积以产权管理部门实际测量为准。甲乙双方应严格按照此协议规定条款进行结算，多退少补。乙方回迁房屋实际测量建筑面积大于协议房屋面积，由乙方按评估机构对回迁房屋的评估价格缴纳费用……”。该条款并不是格式化条款，因为协议中重要内容均是双方协商达成一致意见后手写上去的，程庆林在签订协议时理应注意该条款所表述的意思。综上，程庆林的诉讼请求与法无据，请求法院判决驳回。被告鸡西市房屋征收�公室向本院提交以下证据、依据：1.2012年4月27日程庆林与鸡西市房屋征收办公室签订的《房屋征收补偿安置协议书》两份，2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，共同证明程庆林无权要求退房并返还房屋价款及利息。经庭审质证，原告程庆林对被告鸡西市房屋征收办公室提交的证据1、2无异议;鸡西市房屋征收办公室对程庆林提交的证据1、2无异议。本院对上述证据认证如下：原告程庆林提交的证据1、2，可以证明程庆林与被告鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议及实际安置房屋面积等相关事实，本院予以采信。鸡西市房屋征收办公室提交的证据、依据：1，可以证明程庆林与被告鸡西市房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议的相关事实，本院予以采信；2，因不违反房屋征收相关行政法及行政诉�法强制性规定，可以作为本案的法律规范予以参照适用。经审理查明，原告程庆林与被告鸡西市房屋征收办公室签订两份《房屋征收补偿安置协议书》，双方约定：从程庆林所有的面积为102平方米的被征收房屋中分出52平方米进行房屋产权调换，给程庆林在鸡西市鸡冠区“福兴小区”安置两户车库，一户为面积19.37平方米的“福兴小区”x号楼第x号车库，另一户为面积23.35平方米的“福兴小区”x号楼第x号车库。双方同时约定：“房屋竣工后，乙方回迁房屋建筑面积以产权管理部门实际测量为准。甲乙双方应严格按照此协议规定条款进行结算，多退少补。乙方回迁房屋实际测量建筑面积大于协议房屋面积，由乙方按评估机构对回迁房屋的评估价格缴纳费用；乙方回迁房屋实际测量建筑面积小于协议房屋面积，由甲方按乙方原房评估价格给乙方补偿。特别情况，甲乙双方另行约定”。2016年5月，程庆林接到入户通知，在去结算补偿安置差价时发现，实际安置的房屋比协议中约定的面积大，19.37平方米增加至21.85平方米，23.35平方米增加至26.39平方米，需要按照新安置房屋评估价格即每平方米5500元的标准补交差价款。程庆林认为超出约定面积过多，遂诉至本院。本院认为，原告程庆林与被告鸡西市房屋征收办公室签订的被诉房屋征收补偿协议，是双方自愿意思表示，且不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等房屋征收的法律规范，应认定为合法有效的行政协议。本案是因实际交付的安置房屋面积大于协议约定安置面积引起的行政争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、约定履行协议或者单方变更、�除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范”。本案争议情形，行政法律规范并无明确规定，故依照上述规定，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。双方当事人均认可的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》虽是规范商品房买卖合同纠纷案件的司法解释，但其中对实际房屋面积与协议约定房屋面积不符情形的处理作出了具体的规定，在没有相关行政法律规范规定的情况下，对于房屋征收补偿协议中未按照约定交付房屋面积的情形，可参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定的处理原则进行认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十�条规定的处理原则首先考虑合同中是否有约定，“合同有约定的，按照约定处理”。被诉《房屋征收补偿安置协议书》中第七条已明确约定：“房屋竣工后，乙方回迁房屋建筑面积以产权管理部门实际测量为准。甲乙双方应严格按照此协议规定条款进行结算，多退少补。乙方回迁房屋实际测量建筑面积大于协议房屋面积，由乙方按评估机构对回迁房屋的评估价格缴纳费用；乙方回迁房屋实际测量建筑面积小于协议房屋面积，由甲方按乙方原房评估价格给乙方补偿。特别情况，甲乙双方另行约定”。因此，原被告双方均应按照此约定履行。程庆林关于返还房屋价款及给付利息的诉讼请求成立的前提是双方在合同中没有约定的情况下的处理原则，不适用本案情形。因被诉房屋征收补偿协议是原被告双方在自愿协商的基础上签订的，双方对其中内容均明晰，程庆林关于被诉房屋征收补偿协议第七条带有欺骗性的辩解因无确凿证据，本院不予支持。综上，程庆林的诉讼请求与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告程庆林的诉讼请求。案件受理费4434元，由原告程庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  王林英人民陪审员  张翠平人民陪审员  张玉英二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 宇附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。