wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第790号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某根，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年9月17日被拘留，同日被取保候审，2012年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人范某春，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年9月16日被拘留，同日被取保候审，2012年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人吴某金，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2011年9月16日被拘留，同日被取保候审，2012年9月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人张某根、范某春、吴某金犯敲诈勒索罪一案，于2012年9月10日作出（2012）深福法刑初字第1337号刑事判决。原审被告人张某根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定：越南犯罪团伙包括吴某健、邱某廷、都某燮、金某辉、罗某林（前述五人因本案已被判决）、魏某琪、“大胖”（该二人另案处理）等人利用非法获取的被害人的个人信息，虚构被害人的子女被其绑架的事实，要求被害人支付赎金，以敲诈勒索被害人财物。
自2010年5月份，邱某廷负责团伙日常管理，包括发放载有被害人姓名、电话号码、家庭住址、工作单位、月收入、子女姓名及学校等信息的资料，提供要求被害人转款的账户，依犯罪数额为电话组人员发放提成。都某燮、金某林、金某辉、曹某星、安某亮（后二人因本案已被判决）等负责打电话敲诈被害人，两人一组，一人负责与被害人通话，另一人负责打电话扮小孩哭闹，以恐吓、威胁被害人，要求被害人向指定账户汇款，先索要数万至数十万元的“赎金”，之后再降低数额。罗某林负责根据指令将犯罪所得取现，其又介绍范某明、范某红（该二人因本案已被判决）加入团伙，由范某明通知范某红，范某红再交由被告人吴某金、范某春去取款；范某红将提取的赃款扣除提成后转至罗某林、范某明指定账户，罗某林、范某明扣除提成后再让被告人张某根转给上家。
该团伙的成员之间以互联网或电话相互联系，对犯罪所得按一定比例提成。
2010年5月17日，该团伙假称绑架了被害人白某某的孩子，勒索白某某，让白某某将人民币5000元转入犯罪团伙指定的名为“张某平”的建设银行账户，后由被告人吴某金、范某春取现；同日上午11时许，该团伙假称绑架了被害人董某某的孩子，勒索董某某，让董某某将人民币18000元转入犯罪团伙指定的名为“邹某”的农业银行账户，后被告人吴某金、范某春将钱取现；同年5月18日，该团伙假称绑架了被害人于某的孩子，勒索于某，让于某将人民币20000元转入犯罪团伙指定的名为“邢某龙”的工商银行账户，后被告人吴某金、范某春将钱取现。
2011年9月16日17时许，被告人范某春向公安机关投案，并退赃人民币3300元；2011年9月16日17时许，被告人吴某金向公安机关投案，并退赃人民币3000元；2011年9月17日11时许，被告人张某根向公安机关投案，并退赃人民币6400元。
原判认定以上事实的证据有证人证言、被害人陈述、被告人供述、银行资料、通话记录清单等。
原判认为，被告人张某根、范某春、吴某金无视国家法律，以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某根、范某春、吴某金三人起辅助作用，系从犯，依法可予以减轻处罚。被告人张某根、范某春、吴某金案发后，响应政策号召主动向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。三被告人归案后积极退还非法所得，有一定悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决：一、被告人张某根犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人范某春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人吴某金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；四、扣押的赃款人民币12700元，系非法所得，依法予以没收、上缴国库。
宣判后，原审被告人张某根提出上诉，认为其系从犯，有自首情节且全额退赃，其家庭生活困难，请求法院予以从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某根、原审被告人范某春、吴某金以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，张某根、范某春、吴某金三人起辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。其三人在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三人归案后还积极退还非法所得，可酌情予以从轻处罚。鉴于原判已充分考虑了上诉人张某根、原审被告人范某春、吴某金的上述情节，在量刑时对其三人予以了减轻处罚，故上诉人张某根再以此为由请求从轻处罚的上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 黎 峰
代理审判员 吴 南
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 慕 锋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更108号
罪犯刘新占，男，1985年1月11日出生于河南省周口市鹿邑县，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）青刑二初字第40号刑事判决，认定被告人刘新占犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯刘新占在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬5次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意山东省青岛监狱为罪犯刘新占提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘新占的悔改表现属实，有罪犯刘新占的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘新占在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘新占无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
吉林省通化市中级人民法院
（2016）吉05刑申34号
驳 回 申 诉 通 知 书
樊某：
你不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东刑再字第2号刑事判决及本院（2015）通中刑终字第147号刑事裁定，以“不构成非法吸收公众存款罪及伪造金融票证罪”为由，向本院提出申诉，本案由本院依法审查。现已审查终结。
经审查，原审被告人樊某非法吸收公众存款及伪造金融票证的事实有经庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实。关于樊某提出的申诉理由，本院在二审裁定中已充分论述并予以驳斥，且其申请再审亦未提供新的证据证明其主张，申诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决对樊某认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本案不能进行再审。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初357号
原告：胡长梅，女，1966年5月12日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：陈兰，女，1982年4月14日出生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。
负责人：宋卫国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄照华，系该公司员工。
原告胡长梅诉被告陈兰、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解小兵、被告陈兰、被告保险公司委托诉讼代理人黄照华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告方赔偿原告医疗费1385.8元、营养费125元、护理费200元、误工费2245元、交通费200元、车辆修理费50元，以上合计4205元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月20日18时02分许，被告陈兰驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市建设路由东向西方向行驶，行至便民超市门口时，与原告胡长梅所骑电动自行车发生碰撞，致原告胡长梅受伤，电动自行车损坏。经认定，原告胡长梅承担此道路交通事故的主要责任；被告陈兰承担此道路交通事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我司投保交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险；事故发生在保险期限内，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任；原告诉请偏高，其中医疗费要求扣除10%的非医保用药；误工费、营养费、护理费均不认可；交通费认可60元；车辆修理费不认可；诉讼费我司不予承担。
被告陈兰辩称：事故发生后我为原告垫付医疗费345元，要求一并处理；要求被告保险公司承担全额的医疗费、诉讼费；其他意见同被告保险公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日18时02分许，被告陈兰驾驶车牌号为苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市建设路由东向西方向行驶，行至便民超市门口时，与原告胡长梅所骑电动自行车发生碰撞，致原告胡长梅受伤，电动自行车损坏。原告胡长梅受伤后随即到句容市人民医院门诊治疗，诊断为右季肋部外伤。后于2016年10月30日至句容市中医院西门分院治疗，诊断为右侧肋骨软组织挫伤。原告胡长梅的医疗费总额为1730.8元，由原告支付1385.8元、被告陈兰支付345元。2016年10月21日，句容市公安局交通警察大队认定，胡长梅承担此事故的主要责任；陈兰承担此事故的次要责任。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车登记为被告陈兰所有，被告陈兰具有驾驶该车的资质；该车辆在被告保险公司处投保交强险与保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。句容市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定，并无不当，本院予以确认。被告陈兰驾驶车辆致使原告胡长梅受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审核，本院确认原告胡长梅损失如下：1、医疗费，被告保险公司辩称需扣除10%的非医保用药，但未能举证证明原告用药中医保外药品的范围及医保内替代药品的价格及药品清单予以证明，无事实与法律依据，故本院对此辩称意见不予采纳，经审核，原告的医疗费为1730.8元；2、营养费，根据原告的伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《评定规范》），原告主张5天，本院予以认可，该项损失为125元（25元/天×5天）；3、护理费，根据原告的伤情，参照《评定规范》，本院对原告该项主张不予支持；4、误工费，参照《评定规范》，本院酌定其误工期限为9天，发生纠纷前原告有一定的收入来源，发生纠纷后造成原告收入减少，根据原告的实际年龄及工作情况，酌定为100元/天，该项损失为900元（100元/天×9天）；5、交通费，根据原告就诊情况，酌定为100元；6、车辆修理费，根据原告车辆损坏情况，酌定为40元；以上损失合计2895.8元，全部在交强险责任限额内，由被告保险公司在交强险限额内按全额承担，因被告陈兰已垫付医疗费345元，尚应给付原告2550.8元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡长梅医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计2550.8元，此款于本判决书生效之日起十日内给付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司返还被告陈兰医疗费345元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告保险公司于本判决书生效之日起十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 房 婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘行楚
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0784执22号
申请执行人：曹绪波，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住昌乐县。
被执行人：王强，男，1982年11月14日出生，汉族，居民，现住安丘市。
本院（2016）鲁0784民初2913号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王强银行存款166000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一七年一月五日
书记员 张艺敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第519号
上诉人（原审原告）马玉芝。
委托代理人孙云成，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱瑞焕。
上诉人马玉芝因健康权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第5683号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人马玉芝及委托代理人孙云成，被上诉人邱瑞焕到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨汉民初字第5683号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉案件受理费50元，退回上诉人马玉芝。
审 判 长 陈 健
审 判 员 包 颖
代理审判员 张晓彤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 李 晶
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终52号
上诉人（一审原告）祖同锁，男，1956年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人滕开路，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道19号。
法定代表人陈长明，乡长。
委托代理人孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）安庆市迎江区城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市迎江区人民新村20栋。
法定代表人叶孟林，局长。
上诉人祖同锁因诉安庆市迎江区龙狮桥乡人民政府（以下简称龙狮桥乡政府）、安庆市迎江区城市管理行政执法局（以下简称迎江区城管局）房屋强制拆迁一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
祖同锁向一审法院起诉称，原告对位于安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社区新建组华中路北侧（原华中东路131号处）的一处房屋享有产权。2016年因迎江区港华路周边片区棚户区改造项目建设，原告上述房屋被纳入征收范围，原告尚未与征收部门就房屋征收补偿安置事宜协商一致。2016年10月8日被告未经合法手续组织人员将原告上述房屋强制拆除。原告认为该强拆行为侵害了其合法权益，请求确认被告强拆行为违法。
一审法院认为，安庆市人民政府发布宜政秘〔2015〕170号《关于实施迎江区港华路周边片区棚户区改造项目建设的通告》表明，该棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。安庆市迎江区人民政府（以下简称迎江区政府）据此通告，决定对港华路周边片区棚户区改造项目规划范围内的房屋实施征收。龙狮桥乡政府、迎江区城管局只是参与、协助实施迎江区港华路周边片区棚户区改造项目建设，其所参与、协助实施的房屋拆迁行为所产生的法律责任应当由征收主体迎江区政府承担。故龙狮桥乡政府、迎江区城管局不是本案的适格被告。原告对龙狮桥乡政府、迎江区城管局的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回祖同锁对龙狮桥乡政府、迎江区城管局的起诉。
祖同锁上诉称，一审裁定认定事实错误、适用法律不当、程序违法。1、上诉人一审提供了充分证据证实被上诉人与迎江区政府共同作出被诉行政行为，被上诉人及迎江区政府也认可，一审法院应判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法。一审法院未对龙狮桥乡政府提供的证据材料在裁定书中予以列明、论证，也未说明是否采纳及采纳的理由。2、一审法院对上诉人的调查取证申请未依法调取证据，也未对上诉人的该申请作出回复。3、一审法院在认定事实错误的情况下错误适用了法律。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重审本案。
龙狮桥乡政府答辩称，原审认定事实和适用法律正确，程序合法。原审依据安庆市人民政府发布的宜政秘〔2015〕170号《关于实施迎江区港华路周边片区棚户区改造项目建设的通告》，以及2016年2月25日迎江区政府发布的迎政征〔2016〕2号《迎江区人民政府国有土地房屋征收决定公告》表明，实施迎江区港华路周边片区棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区县级人民政府组织实施。迎江区政府以此通告，决定对迎江区港华路周边片区棚户区改造项目范围内涉及的房屋征收。以上通告、公告均表明迎江区政府系迎江区港华路周边片区棚户区改造项目范围内涉及的棚户区改造建设项目的组织实施者，故迎江区政府是本案适格主体，龙狮桥乡政府不是本案的适格主体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据安庆市人民政府于2015年12月1日发布的宜政秘〔2015〕170号《关于实施迎江区港华路周边片区棚户区改造项目建设的通告》，该棚户区改造范围内涉及的房屋拆迁、清障工作由辖区人民政府组织实施。龙狮桥乡政府、迎江区城管局作为迎江区政府的下级机关或职能部门，即使其参与实施了涉案强制拆除行为，也系服从迎江区政府的统一组织和领导，执行其指令而为。对于该强制拆除行为的法律责任，由组织实施机关迎江区政府概括承担，更有利于保护祖同锁的合法权益。并且，一审法院已经作出（2017）皖08行初47号行政判决，认定拆除祖同锁涉案房屋的责任主体是迎江区政府，并确认该强制拆除行为违法。该案上诉至本院后，本院已作出（2018）皖行终52号行政判决驳回上诉，维持原判。
综上，在已确认案涉强制拆除行为责任主体为迎江区政府的情况下，一审裁定驳回祖同锁对龙狮桥乡政府、迎江区城管局的起诉并无不当。祖同锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年四月九日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省香格里拉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云3401刑更2号
罪犯林红伟，曾用名丽华，又名林风，男，1994年7月20日生，傈僳族，初中文化，农民，住云南省香格里拉市。
2014年8月29日本院作出了（2014）香刑初字第74号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人林红伟有期徒刑二年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。执行期间，执行机关香格里拉市司法局于2016年8月3日书面建议本院撤销对罪犯林红伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，在社区矫正期间，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第十一条之规定，未定期向司法所报告遵纪守法，接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况，由香格里拉市司法局于2015年5月18日、2015年7月22日分别作出（2015）香司社矫警字55号和（2015）香司社矫警字65号警告决定书警告两次。2016年7月5日至2016年7月22日期间，罪犯林红伟未按司法所规定开通定位手机，香格里拉市司法局于2016年7月22日对罪犯林红伟作出了（2016）香司社矫警字14号警告决定书警告一次。2016年8月2日，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第二十三条第三项之规定，未按照司法所的要求在2016年6月、7月间到司法所进行每月思想汇报、集中学习和公益劳动，被香格里拉市司法局（2016）香司社矫警字15号警告决定书警告一次。
执行机关认为，罪犯林红伟不遵守社区矫正的相关规定，连续不参加司法所的集中学习和公益劳动，被司法所警告三次仍不改正，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第四项之规定，林红伟的行为符合“受到司法行政机关三次警告仍不改正的”情形。综上，建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，撤销对罪犯林红伟的缓刑。
本院经审理查明：在社区矫正期间，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第十一条之规定，未定期向司法所报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况，被香格里拉市司法局于2014年12月12日、2015年5月18日、2015年7月22日分别作出了（2014）香司社矫警字39号、（2015）香司社矫警字55号和（2015）香司社矫警字65号警告决定书警告三次。2016年7月22日香格里拉市司法局以罪犯林红伟在2016年7月5日至2016年7月22日期间，未按规定开通定位手机为由，对罪犯林红伟作出了（2016）香司社矫警字14号警告决定书，对其警告一次。2016年8月2日，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第二十三条第三项之规定，未按照司法所的要求在2016年6月、7月间到司法所进行每月思想汇报、集中学习和公益劳动，被香格里拉市司法局（2016）香司社矫警字15号警告决定书警告一次。
上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表；社区矫正宣告书；接受社区矫正保证书；关于成立社区矫正对象林红伟矫正小组的通知；社区矫正监护协议书；矫正方案；户口证明；户口薄复印件；社区矫正人员警告审批表；（2014）香司社矫警字39号、（2015）香司社矫警字55号、（2015）香司社矫警字65号、（2016）香司社矫警字14号、（2016）香司社矫警字15号违反社区矫正规定警告决定书（存根）；警告送达回证；谈话笔录；思想汇报考察表；电话报告登记表；学习记录；参加公益劳动登记表；季度考核表；季度小结；定位手机使用承诺书；社区矫正调查笔录；电话清单、短信清单；撤销缓刑建议书及提请撤销缓刑审核表、刑事判决书及执行通知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，罪犯林红伟在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定、接受社区矫正期间未按规定报告个人情况、参加集中学习和公益劳动，受到司法行政机关三次警告后仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2014）香刑初字第74号刑事判决书对罪犯林红伟所宣告的缓刑；
二、对罪犯林红伟收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定一经作出，立即生效。
审判长 郑 学 艳
审判员 益西拉姆
审判员 彭 慧
二〇一六年九月一日
书记员 卓玛拉姆
云南省香格里拉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云3401刑更2号罪犯林红伟，曾用名丽华，又名林风，男，1994年7月20日生，傈僳族，初中文化，农民，住云南省香格里拉市。2014年8月29日本院作出了（2014）香刑初字第74号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人林红伟有期徒刑二年，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行，依法实行社区矫正。执行期间，执行机关香格里拉市司法局于2016年8月3日书面建议本院撤销对罪犯林红伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，在社区矫正期间，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第十一条之规定，未定期向司法所报告遵纪守法，接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况，由香格里拉市司法局于2015年5月18日、2015年7月22日分别作出（2015）香司社矫警字55号和（2015）香司社矫警字65号警告决定书警告两次。2016年7月5日至2016年7月22日期间，罪犯林红伟未按司法所规定开通定位手机，香格里拉市司法局于2016年7月22日对罪犯林红伟作出了（2016）香司社矫警字14号警告决定书警告一次。2016年8月2日，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第二十三条第三项之规定，未按照司法所的要求在2016年6月、7月间到司法所进行每月思想汇报、集中学习和公益劳动，被香格里拉市司法局（2016）香司社矫警字15号警告决定书警告一次。执行机关认为，罪犯林红伟不遵守社区矫正的相关规定，连续不参加司法所的集中学习和公益劳动，被司法所警告三次仍不改正，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第四项之规定，林红伟的行为符合“受到司法行政机关三次警告仍不改正的”情形。综上，建议根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，撤销对罪犯林红伟的缓刑。本院经审理查明：在社区矫正期间，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第十一条之规定，未定期向司法所报告遵纪守法、接受监督管理、参加教育学习、社区服务和社会活动的情况，被香格里拉市司法局于2014年12月12日、2015年5月18日、2015年7月22日分别作出了（2014）香司社矫警字39号、（2015）香司社矫警字55号和（2015）香司社矫警字65号警告决定书警告三次。2016年7月22日香格里拉市司法局以罪犯林红伟在2016年7月5日至2016年7月22日期间，未按规定开通定位手机为由，对罪犯林红伟作出了（2016）香司社矫警字14号警告决定书，对其警告一次。2016年8月2日，罪犯林红伟因违反《社区矫正实施办法》第二十三条第三项之规定，未按照司法所的要求在2016年6月、7月间到司法所进行每月思想汇报、集中学习和公益劳动，被香格里拉市司法局（2016）香司社矫警字15号警告决定书警告一次。上述事实，有执行机关提供的社区矫正人员基本信息表；社区矫正宣告书；接受社区矫正保证书；关于成立社区矫正对象林红伟矫正小组的通知；社区矫正监护协议书；矫正方案；户口证明；户口薄复印件；社区矫正人员警告审批表；（2014）香司社矫警字39号、（2015）香司社矫警字55号、（2015）香司社矫警字65号、（2016）香司社矫警字14号、（2016）香司社矫警字15号违反社区矫正规定警告决定书（存根）；警告送达回证；谈话笔录；思想汇报考察表；电话报告登记表；学习记录；参加公益劳动登记表；季度考核表；季度小结；定位手机使用承诺书；社区矫正调查笔录；电话清单、短信清单；撤销缓刑建议书及提请撤销缓刑审核表、刑事判决书及执行通知书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，罪犯林红伟在缓刑考验期限内违反关于缓刑的监督管理规定、接受社区矫正期间未按规定报告个人情况、参加集中学习和公益劳动，受到司法行政机关三次警告后仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第四项、第二款，《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2014）香刑初字第74号刑事判决书对罪犯林红伟所宣告的缓刑；二、对罪犯林红伟收监执行原判有期徒刑二年。本裁定一经作出，立即生效。审判长 郑 学 艳审判员 益西拉姆审判员 彭  慧二〇一六年九月一日书记员 卓玛拉姆
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第661－1号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县。
法定代表人黄宾，理事长。
被执行人苏仁宗。现下落不明。
被执行人蓝艳华。现下落不明。
被执行人覃淑芬。现下落不明。
被执行人潘浩雷。现下落不明。
申请执行人武鸣县农村信用合作联社与被执行人苏仁宗、蓝艳华、潘浩雷、覃淑芬金融借款合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）武民二初字第99号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝艳华、苏仁宗、覃淑芬、潘浩雷没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武鸣县农村信用合作联社于2015年12月25日向本院申请强执行，请求被执行人蓝艳华、苏仁宗、覃淑芬、潘浩雷偿还借款本金29999.40元及利息。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蓝艳华在中国农业银行武鸣县支行聚宝支行账号为62×××72内的存款50000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一六年一月十五日
书记员 莫淑丽
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执581号
申请执行人：彭继平，男，生于1971年6月1日，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：彭斌，四川理光律师事务所律师。
被执行人：向云华，男，生于1965年2月1日，住四川省泸县。
被执行人：余相珍，女，生于1970年10月9日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行彭继平与向云华、余相珍民间借贷纠纷（2017）川0503执22号、（2017）川0503执581号两案中，责令被执行人向云华、余相珍向申请执行人彭继平清偿债务300万元本金、利息及律师费等，共计约420万元。经查明，两被执行人除了位于泸州市龙马潭区房屋外，被执行人余相珍名下有位于泸州市龙马潭区房屋及被执行人向云华以470万的价格（已付400万元）在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于四川省攀枝花市东区房产（该房屋规划用途为幼儿园，尚未办理不动产登记）。现申请执行人与被执行人达成了和解协议，协议约定：双方当事人同意以被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司的房屋抵偿债务，尚未付清的房款70万元以及房产登记的税费由彭继平承担；另由被执行人向云华向申请人彭继平支付6万元；申请人与被执行人双方关于（2017）川0503执22号、（2017）川0503执581号两案债权债务全部抵消。本院认为，双方的以物抵债的合意不损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产作价400万元，交付给申请执行人彭继平抵偿债务。被执行人向云华在攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司购买的位于攀枝花市东区房产的权益自本裁定送达申请执行人彭继平时转移。
二、申请执行人彭继平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 肖大鸣
审判员 刘宗祥
审判员 张玉春
二〇一七年七月六日
书记员 刘克全
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5792号
原告：徐正娣，女，1973年6月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：吉洪飞，江苏誉淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海兵，江苏誉淮律师事务所实习律师。
被告：张玉祥，男，1985年1月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号。
负责人：米新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉宝，该公司员工。
原告徐正娣与被告张玉祥、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正娣及其委托诉讼代理人吉洪飞和张海兵、被告张玉祥的委托诉讼代理人孙卫东、被告保险公司的委托诉讼代理人刘玉宝到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计33622.49元。其中医疗费16938.63元[自己支付477元，张玉祥垫付了医疗费16461.63元（门诊1324.99元，住院15136.64元）]，误工费18331.89元（37173元/365天*180天），护理费8100元（90元/天*90天），营养费3693.60元（24966元/365天*90天*60%），住院伙食补助费1260元（45元/天*28天），交通费200元，鉴定费1560元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日0分，被告张玉祥驾驶车牌号为HS70**小型客车，沿淮安市淮安区康马路行驶至中国石化加油站路口时，与原告徐正娣驾驶的车牌号为闽Ａ×××××普通摩托车相撞，致徐正娣受伤、车辆受损的交通事故。后徐正娣被送往淮安市楚州医院救治，于2015年9月19日好转出院。张玉祥已经支付原告的医疗费16461.63元。2015年8月22日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张玉祥负本起交通事故的主要责任，徐正娣负次要责任。苏Ｈ×××××小型客车实际车主是张玉祥，该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。淮安市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
被告张玉祥辩称，对原告诉称的事实无异议，本人是驾驶员也是实际车主，已经为原告垫付医疗费16461.63元。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均无异议。
被告保险公司辩称，除医疗费外，对原告诉称的其它事实无异议，医疗费中要扣除非医保用药。对原告主张的医疗费、误工费、交通费、鉴定费无异议，认可护理费每天70元，营养费每天20元，住院伙食补助费每天18元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下:
原告主张医疗费16938.63元，提供医疗费发票、住院记录等证据，被告保险公司对数额无异议，要求扣除10%非医保药，被告保险公司未提供证据证明，其异议不成立，本院确认原告医疗费16938.63元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定张玉祥负事故主要责任、徐正娣负事故次要责任的结论，双方当事人均无异议，本院予以确认，据此，本院依法确认被告张玉祥承担70%的赔偿责任，徐正娣自己承担30%的责任。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告险公司在商业三者险约定的责任限额内赔偿，仍不足的，由侵权人按责承担。
原告主张的护理费每天90元计护理费8100元、住院伙食补助费每天45元计住院伙食补助费1260元，被告保险公司有异议，因原告主张符合有关规定，被告保险公司异议不成立，本院确认护理费每天90元计护理费8100元、住院伙食补助费每天45元计住院伙食补助费1260元。
原告主张营养费每天24966元/365天*60%，被告保险公司有异议，认可每天20元，被告异议部分成立，本院确认营养费标准为每天30元计营养费2700元（30元*90天）。
本院确认原告的损失为：医疗费16938.63元（477元+16461.63元）、营养费2700元、住院伙食补助费1260元、护理费8100元、误工费18331.89元、交通费200元、鉴定费1560元。
上述费用中，医疗费16938.63元、营养费2700元、住院伙食补助费1260元，合计20898.63元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额中赔偿10000元，余款10898.63元，被告保险公司按商业三者险合同范围内按70%赔偿原告计7629.04元约定予以赔偿。护理费8100元、误工费18331.89元、交通费200元，合计26631.89元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿。被告保险公司赔偿原告合计44260.93元（10000元+26631.89元+7629.04元）。被告张玉祥已为垫付了医疗费16461.63元，由原告返回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效后三日内给付原告徐正娣赔偿款44260.93元；
二、原告徐正娣于本判决生效后三日内返回被告张玉祥垫付款16461.63元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元（原告已预交）、减半收取计320.50元，鉴定费1560元，合计1880.50元，由原告徐正娣负担564元，被告张玉祥负担1316.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一六年十一月三日
书记员 陈虹羽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第324号
原告兴隆县土城头小区业主委员会。
法定代表人曹兴。
被告邓立华。
本院在审理原告兴隆县土城头小区业主委员会诉被告邓立华供热合同纠纷一案中，原告兴隆县土城头小区业主委员会于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县土城头小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告兴隆县土城头小区业主委员会负担。
代理审判员 孙爱龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 侯志勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第324号
原告张某某，女，1966年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告沈某某，男，1963年9月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 何小军
二〇一四年一月二十七日
书记员 邓佳奇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0390号
原告仲某，居民。
被告吴某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韦 杰
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初89号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。系深圳普惠快捷金融服务有限公司区域经理助理。
被告：管彦举，男，1988年11月30日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告管彦举追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序由审判员担任审判长，与人民陪审员张元生、顾典考组成合议庭于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告管彦举经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告管彦举偿还原告代为支付的借款本金6370.60元（其中借款本金4599元、借款管理费1771.60元）和利息322.74元（自2016年4月17日起至2017年1月12日止，按年利率10%计算），共计6693.34元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月17日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于在红果宏运通讯店购买价值5899元的手机（品牌：苹果6S、64G)，首付款1300元，借款人申请商品借款金额为4599元，首次还款日为2016年5月17日，分为12期按月偿还，每期还款575元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4、若借款人在某一期款项到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。
同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月17日将原告借款中的商品借款4599元支付给了手机商户，将借款管理费1771.60元支付给了原告，出借人已经根据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月12日代被告向出借人偿还了该笔款项，总计6693.34元（其中本金4599元，借款管理费1771.60元）和利息322.74元。
被告管彦举未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月17日，被告管彦举签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台的投资人借款，用于在红果宏运通讯店购买价值5899元的手机（品牌：苹果、64G)，首付款1300元，借款人申请商品借款金额为4599元，首次还款日为2016年5月17日，分为12期按月偿还，每期还款575元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1、借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、原告应向被告提供如下管理服务：①分期服务咨询；②（咨询、销售及服务点服务）；③客户咨询服务；④客户合同付清证明文件服务；⑤客户还款渠道维护服务；⑥客户还款信息查询服务；⑦还款结清与错误还款后续跟进服务；⑧溢缴款处理；⑨个人信息以及联系/通讯信息更改管理；⑩客户纸质文档保管和调阅服务。3、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费（商品金额的39%），借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；4、借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；5、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。被告还另行签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月17日将原告借款中的商品借款4599元支付给了手机商户，并将借款管理费1771.60元支付给了原告。
借款到期后，被告并未根据合同约定履行还款义务，原告遂依据合同约定于2017年1月12日代被告向出借人偿还了借款4599元、借款管理费1771.60元、利息322.74元，共计6693.34元。
以上事实，有原告提交的《个人借款申请表》、《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《证明》及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订《个人借款合同与条件》，约定原告向与其有合作关系的杭州挖财互联网金融服务有限公司推荐借款人，借款人通过原告向挖财平台注册投资的用户申请借款，由原告为借款人提供与该借款相关的客户服务，双方之间形成服务合同关系，且该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告促成被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款后，被告应当按照合同的约定向该公司偿还借款本息。后因被告未按照合同的约定偿还借款，原告依约代被告偿还了借款，因此原告有权就所代偿的借款向被告追偿。被告逾期偿付借款本息的行为构成违约，出借人有权宣布借款提前到期，原告代被告按年利率10%支付的借款利息未超过双方合同约定及法律规定的范围，其有权就该笔利息债务向被告追偿。
对于原告主张的借款管理费，《个人借款合同与条件》约定原告为被告提供相应的借款管理服务，由被告按商品价格的39%向原告支付借款管理费1771.60元，并由被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款后由该公司直接支付给原告，该项约定系双方就真实意思达成合意的结果，杭州挖财互联网金融服务有限公司根据约定向原告发放作为借款本金的借款管理费后，因被告未向该公司偿还该款项，原告进而根据合同约定代被告向该公司偿付了该部分借款，原告据此向被告追偿该费用，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管彦举于本判决发生法律效力之日起七日内偿付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款本息6693.34元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管彦举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 封舟文
人民陪审员 张元生
人民陪审员 顾典考
二〇一八年四月八日
书 记 员 吴 凯
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初4252号
原告邓志华，男，汉族，1982年6月4日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。
委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。
被告朱嘉淇，男，汉族，1993年8月4日出生，住址：广东省东莞市。
原告邓志华诉被告朱嘉淇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日向原告邓志华送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告邓志华没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
按自动撤诉处理。
审判员 朱 畅
二〇一七年三月三十日
书记员 谢淑玲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1096号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
委托代理人：刘绍伟，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄璐敏，女，汉族，1972年12月5日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人黄璐敏信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）五法民三初字第110号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币35295.63元、未受偿人民币35295.63元，本院于2015年9月25日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1096号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一六年二月一日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第39号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人马某，浙江省缙云县人，农民，住缙云县。曾因酒后驾驶机动车于2010年11月16日被缙云县公安局行政拘留十五日，暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元。因本案，于2014年11月7日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员虞英出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年11月4日中午，被告人马某酒后驾驶牌照为浙k×××××的轻型普通货车，途经缙云县新东线6km450m新建镇白马水库路段时被交通警察查获。经鉴定，被告人马某的血液中乙醇含量为100毫克／100毫升。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马某的供述笔录，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节，本院决定对其从轻处罚。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李献进
二〇一五年一月十三日
代书记员 杜淑惠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初2472号
原告：马某某，住黑龙江省安达市。
被告：孙某，住黑龙江省安达市。
原告马某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告马某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某向本院申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
本案受理费25.00元，由原告马某某负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孟艳霞
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审142号
申请执行人襄阳市襄州区安全生产监督管理局（以下简称襄州区安监局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人唐平，局长。
被执行人襄阳国邦实业有限公司（以下简称国邦公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇环北路*号。
法定代表人冷宣武。
申请执行人襄州区安监局于2016年5月18日向本院申请强制执行（襄州）安监管罚（2015）执B9号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2015年10月13日，襄州质监分局作出（襄州）安监管罚（2015）执B9号行政处罚决定书认定，2015年4月15日下午14时30分左右，北京安达信固工程技术有限公司（以下简称安达信固公司）承接的国邦家世界C区7栋楼廊柱改造工程中发生一起物体打击事故，造成一人死亡，事故性质为一般生产安全责任事故。此次事故的发生是因为国邦公司对安达信固公司的安全生产工作统一协调、管理职责履行不到位，定期安全检查不到位，没有及时发现安达信固公司未配备专职安全员、对从业人员安全生产教育和培训不到位，未保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规定，掌握本岗位的安全操作技能，致使施工人员工人邱新华未按规定佩戴安全帽、违规操作、冒险从事非本职工作以及在拆除支撑柱危险作业区域没有设立安全警示标志或设立警戒线等问题和隐患，并及时督促其整改到位，导致事故发生。国邦公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第二款的规定，导致事故发生。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项之规定，决定对国邦公司处以20万元罚款的行政处罚。收到该处罚决定书后，国邦公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2016年4月20日，襄州区安监局依法向国邦公司送达了限期履行义务催告书，但国邦公司在限期内未予履行，故襄州区安监局申请人民法院强制执行。
本院认为，国邦公司在法定期限内没有主动履行其法律义务，襄州区安监局因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款第（一）项之规定，襄州区安监局对国邦公司作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方 敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第872号
申请执行人唐云强。
被执行人高后连。
被执行人高卫星。
申请执行人唐云强与被执行人高后连、高卫星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人欠款540000元，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第105号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年十二月九日
书记员 戈秀铭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终178号
上诉人（原审原告）李凌云，男，1954年2月15日生，汉族，榆次区村民，住本村。
被上诉人（原审被告）李林瑞，男，1965年2月27日生，汉族，榆次区村民，住本村。
委托代理人李冬瑞，男，汉族，1968年1月5日生，榆次区村民，系李林瑞之弟。
上诉人李凌云因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第193号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中李凌云要求依据2003年《土地帐》确权，李林瑞要求依据1995年《土地登记簿》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审裁定如下:驳回李凌云的起诉。
宣判后，李凌云不服，提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的承包地流转，并非依据巩村村委的决定。2、上诉人与被上诉人之间承包地转让，是两个村民之间的行为。3、一审认定此类纠纷属于巩村村委会调整土地，毫无事实依据。4、本案属于人民法院受理民事诉讼范围，人民法院应当受理。李林瑞书面答辩称，上诉人与被上诉人之间的土地流转并非依据巩村村委决定，也不是两个村民之间的行为，一审裁定此纠纷属于巩村村委调整土地是事实，法院受不受理此案，与我无关。
二审中，李凌云提交了证人证言六份，用以证明当时是他们不种了，核对签字，然后交给集体，集体定的是集体不接地，然后流转给我了。被上诉人质证称，是我们给村委出的证明，内容也认可，我们写这的意思是让村委改善水利设施，我们还要种地，并不是不种了。其余事实与一审一致。
本院认为，本案系上诉人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服而提起的诉讼，争议的焦点是诉争土地承包经营权的归属，属于法院民事诉讼受理范围，原审裁定驳回起诉适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第193号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院继续审理。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年三月三日
书记员 许艳玫
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执32号
申请执行人：蒲玉功，男，1950年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒲红光（蒲光），男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人蒲玉功与被执行人蒲红光（蒲光）民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2010）怀民一初字第02628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年二月一日
书记员 孙兴丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1360号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区裕景花园小区。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，女，40岁，汉族，通辽市春风物业服务有限责任公司员工。
被告张某某，男，50岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年三月二十二日
书记员 安小彤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第289号
原告：王松立族。
委托代理人：齐通海，河南焦点律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡国政。
被告：林烁华。
本院于2015年4月16日立案受理了原告王松立诉被告胡国政、林烁华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告王松立及其委托代理人齐通海到庭参加了诉讼，被告胡国政、林烁华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王松立诉称：2015年2月11日，被告胡国政因生意缺少资金向原告借款80万元，借款期限为两个月，被告胡国政于2015年2月12日向原告出具抵押合同，自愿将位于洛阳市洛龙区牡丹大道239号康城逸树16幢102号房产抵押给原告王松立并附有补充协议，内容明确了出卖人洛阳康都置业有限公司与买受人胡国政买卖该房产的协议，让原告相信其有偿还能力。到期后，被告胡国政表示无力偿还，原告无奈诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款80万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告胡国政、林烁华未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明：被告胡国政分别于2015年2月11日和2015年2月12日向原告王松立出具《借条》和《抵押合同》各一份，双方约定被告胡国政以位于洛阳市洛龙区牡丹大道239号康城逸树16幢102号房屋作为抵押担保向原告王松立借款人民币80万元，借款期限两个月，但对该抵押房屋双方未办理抵押登记。2015年2月13日，原告王松立通过其名下的广发银行账户分别向被告胡国政指定的王淑茵、刘景芳、陈玉萍名下的银行账户转入人民币20万元、10万元、40万元。同日，原告王松立通过其妻子刘艳丽名下的中国建设银行账户向被告胡国政指定的陈玉萍名下银行账户转入10万元。借款期限届满后，被告胡国政未按约定履行还款义务，为此原告诉至本院，请求判令二被告共同偿还原告借款80万元及利息；本案诉讼费由二被告承担。
另查明：在本案的诉讼过程中，原告王松立撤回对被告林烁华的起诉，本院予以准许。原告王松立的诉讼请求变更为：请求判令被告胡国政偿还原告借款80万元及利息；本案诉讼费由被告胡国政承担。
以上事实有胡国政书写的借条和抵押合同原件各一份、王松立名下的广发银行账户专户交易清单原件一份、王松立和刘艳丽结婚证一份、刘艳丽书面证言一份、刘艳丽名下中国建设银行客户交易查询单一张、刘景芳和王淑茵书面证言各一份、广发银行郑州银基支行出具的银行账户查询单原件两张、陈玉萍的书面证言一份在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告胡国政向原告王松立借款人民币80万元，事实清楚，证据确凿，原告王松立与被告胡国政之间的债权债务关系成立。因原、被告在借款期间未约定借款利息，故原告王松立向被告胡国政主张自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽被告胡国政出具的《抵押合同》载明被告以位于洛阳市洛龙区牡丹大道239号康城逸树16幢102号房屋作为抵押担保，但是双方未实际办理抵押登记，故该房屋的抵押权未设立。被告胡国政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡国政于本判决生效之日起十日内偿还原告王松立借款人民币80万元，并支付自2015年4月13日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告王松立的其他诉讼请求。
本案受理费11800元，诉讼保全费4620元，共计16420元，由被告胡国政承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 袁卓琦
人民陪审员 忽晓峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘会丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第279号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人龚阳晖，男，1970年2月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人龚阳晖非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人龚阳晖的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年十二月十日
书记员 龚 勇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1285号
申请执行人：ＸＸ，男，1981年2月20日出生，汉族，住大同市。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
负责人赵利斌，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初137号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款6000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年六月二十日
书记员 米 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初382号
原告贾黎，住郑州市金水区。
委托代理人杜子晗、靳超（实习），河南程功律师事务所律师。
被告郑州先科实业有限公司，住所地郑州市金水区.
法定代表人路德政.
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
原告贾黎诉被告郑州先科实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜子晗、靳超，被告的委托代理人李春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告股东、监事，对被告公司经营现状不知情，被告公司的行为严重损害了原告的合法权益。据原告了解，被告公司成立后处于盈利状态，但原告至今未按股权比例分红。原告为了解被告公司实际经营情况，依法对被告公司事务参与管理，以便维护自己合法股东权益，于2016年9月8日，向被告申请查阅、复制原告诉请的文件资料，无辜遭到被告拒绝，诉至本院，请求依法判令：1、查阅、复制被告公司自1998年7月21日至今的会计账簿、原始凭证、财务会计报告、资产负债表、利润表、银行现金流水帐表、1998年7月21日至今的股东会会议记录、决议和董事会决议等；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、被告公司工商登记信息查询单一份；
二、被告公司章程一份；
三、律师函（原件已邮寄给被告）及EMS邮寄单、签收查询单、查询公司财务会计账簿申请书（原件已邮寄给被告）及EMS邮寄单、签收查询单各一份。
被告辩称:原告未能及时查阅其所诉的文件资料责任不在被告，应依法驳回原告诉求，并由原告承担本案诉讼费。2016年9月8日，原告向被告发函申请查阅所诉文件资料，被告收到函件后于2016年9月18日通过EMS向原告发出同意其依法查阅的复函。原告签收该回函后其本人与杜律师和另外一名律师到被告处接洽查阅相关资料，但由于原告拒不出示身份证和委托手续，同时因被告公司法定代表人在外地出差联系不上无法确认原告身份，导致无法正常查阅相关文件资料。后经与原告协商，由被告公司与法定代表人约定下次见面、查询时间，法定代表人到现场协同原告查阅相关细聊。具体见面、查询时间通知原告和杜律师后，原告及其代理人既未按照约定时间到被告公司见面查询相关文件资料，至今也未通知被告见面、查询文件资料时间调整信息。综上所述，原告未能及时查阅起诉请的相关文件资料责任不在被告，是其自身原因引起的，被告无任何过错。
被告向本院提交以下证据：
一、被告同意原告查询、复制材料的回复函；
二、邮寄回执单。
经审理查明：
被告公司成立于1998年7月21日，原告贾黎系被告郑州先科实业有限公司的自然人股东。《郑州先科实业有限公司章程》载明：“公司名称：郑州先科实业有限公司；自然人股东路德政，出资45万元，出资比例90%，自然人股东贾黎，出资5万元，出资比例10%；公司应当把财务会计报告及时报送各股东，供股东查阅”。
2016年8月18日，原告的委托代理人杜子晗将《律师函》邮寄给被告；2016年9月8日，原告将《查阅公司财务会计账簿申请书》邮寄给被告，申请查阅自1998年7月21日至今的被告公司章程、股东会决议、董事会决议、财务会计报告、被告公司会计账簿（含记账凭证、相关明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。
2016年9月18日，被告作出回复，载明：“本着互信、互利的原则，请原告依据被告公司成立以来的客观事实与被告公司财务人员接洽并按照财务制度查阅相关会计账簿”。同时，将回复邮寄给原告，原告确认签收。但回复上未加盖被告公司印章，也无法定代表人签字。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”。原告系被告公司的股东，其有权查阅诉请的文件资料，但由于原告未带身份证、其委托代理人也未提交委托手续，未能及时查阅，其自身具有一定的过失，且原告提供的证据不足以证明被告拒绝原告查阅相关文件材料；被告公司虽及时回复了原告的《查阅公司财务会计账簿申请书》，但在具体的过程中，由于各种原因致使原告的股东权益未得以实现。故原、被告双方均存在一定的过失，被告应协助原告查阅相应文件材料。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告有权查阅、复制股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，但对于公司会计账簿，原告只有查阅的权利，没有复制的权利。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州先科实业有限公司于本判决生效后10日内提供被告公司自1998年7月21日以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告贾黎查阅；
二、被告郑州先科实业有限公司于本判决生效后10日内提供被告公司自1998年7月21日以来的公司股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告供原告查阅、复制。
上述材料由原告贾黎在被告郑州先科实业有限公司正常营业时间内按判决第一项、第二项进行查阅或复制，时间不得超过十个工作日。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元，于判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一七年四月六日
书记员 昝晓敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七少民初字第3号
原告魏某。
委托代理人贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人葛晓波、白唅，河南信心律师事务所律师。
原告魏某诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦鹏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人贾海红、被告刘某及其委托代理人葛晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，2011年7月26日，原、被告因感情不合，经郑州市二七区人民法院判决离婚，婚生女刘绮玥随被告生活，由原告每月支付抚养费500元。原告不服提出上诉。2011年10月17日，郑州市中级人民法院作出维持原判判决。之后，女儿一直随被告生活，生活期间被告对女儿不够关心，因为被告文化程度不高，也没有能力辅导女儿的学习，而且脾气暴躁，动不动就对孩子发火，严重影响了孩子的身心××，尤其是2012年7月份，被告让女儿帮他打开水，由于孩子太小手没有劲，盛满开水的碗掉落，导致女儿的腿上被开水大面积烫伤。被告本身患有脑梗，至今未痊愈，右手不会动、右腿行动不便，得病之前便抽烟酗酒成性，生病后脾气更加暴躁，由被告继续抚养女儿将严重损害其身心××并不利于女儿的成长，特提起诉讼，请求依法判令婚生女刘绮玥由原告抚养，被告每月支付抚养费1800元直至女儿独立生活止。
被告刘某辩称，被告有抽烟习惯，但孩子在家时是不抽的。被告教育孩子是有能力的。被告为培养孩子独立生活，经常让孩子做些能做的事。女儿目前在郑州市中原路外国语小学就读，师资条件及教学条件一流，非常有利于孩子的学习成长。被告为了锻炼女儿的独立能力，学校离家只有10分钟路程，为女儿办了午托，让女儿和其他小朋友一起学习。女儿从出生后一直在被告家中，对生活环境非常熟悉，身心发展非常××。原告没有证据证明可以让孩子得到更好的生活及教育。被告在工作时间上比较自由，工作单位与家庭住址只有三分钟距离，有更多时间陪孩子。被告母亲身体××，也能帮助照顾孩子。原告习惯性骗人，不利于女儿××成长。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2011年7月26日，原、被告经本院判决离婚，婚生女刘绮玥由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。原告不服提出上诉。2011年10月17日，郑州市中级人民法院作出维持原判的判决。原、被告的婚生女刘绮玥出生于2006年2月26日，现在中原区中原路外国语小学读书。原、被告离婚后，婚生女刘绮玥和被告在被告所有的郑州市二七区嵩山南路85号院3号楼2单元1号房屋居住、生活。
另经本院走访查明，刘绮玥现与刘某、刘某母亲、家庭保姆共同生活，刘绮玥上学由保姆接送，孩子生活条件及环境较好，精神状态较好。
上述事实由原、被告当庭陈述、被告住院病历资料、家政服务协议、郑州铁路局郑州客运段命令、（2011）二七民一初字第1754号民事判决书、（2011）郑民二终字第1248号民事判决书、照片、房产证、走访笔录等在案予以佐证。
本院认为，夫妻双方离婚后，关于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件予以处理。原、被告离婚时由本院判决婚生女刘绮玥由被告抚养，被告有稳定的工作，较高的经济收入，且刘绮玥所在的中原路小学距离被告目前的家庭住址较近，由被告继续抚养刘绮玥，对刘绮玥的学习和生活更为有利。原告目前没有房子，其父母提供居住的房屋在郑州市管城区，离刘绮玥所在的中原路外国语小学距离较远，不利于刘绮玥的学习和生活。刘绮玥被开水烫伤只是意外，并不是被告虐待所致。综上，原告的诉讼请求不符合有关法律规定，本院不予支持。另外，为了孩子的健康成长，双方应当就孩子的探视问题共同协商，被告应当为原告探视孩子提供一定的便利条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第16条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担，余额50元退回原告魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张彦鹏
二〇一三年三月六日
书记员 江娜娜
河南省平顶山市湛河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0411行初8号
原告季学峰，男，1982年11月1日出生，汉族，平煤集团八矿职工，住平顶山市卫东区。。
委托代理人郭磊，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告宝丰县公安局。住所地：河南省平顶山市宝丰县城人民路中段。组织机构代码：00547696-4。
法定代表人韩学孟，局长。
委托代理人王少轲，男，1985年6月23日出生，汉族，该局法制科民警，住河南省宝丰县。
委托代理人高红焱，男，1982年10月19日出生，汉族，该局商酒务派出所副所长，住河南省平顶山市湛河区。
原告季学峰不服被告宝丰县公安局行政强制戒毒决定一案，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月13日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郭磊、被告宝丰县公安局纪委书记白太和及委托代理人王少珂、高红焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2015年11月5日，被告宝丰县公安局作出宝公（商）强戒决字（2015）0124号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人季学峰强制隔离戒毒二年（自2015年11月5日至2017年11月5日）。
原告诉称，原告季学峰在平顶山市李庄彩虹路一家宾馆吸食毒品时被宝丰县公安局民警查获，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，原告认为该决定没有相应的事实和依据。1、强制隔离戒毒决定程序违法。原告于2015年10月5日被查获，直到2015年11月5日被告才作出强制隔离戒毒决定，明显违反了《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款规定的法定程序，没有履行法定告知义务。2、强制隔离戒毒决定证据不足。依照《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第二款与第三款的规定，只有原告通过法定程序被认定为“吸毒成瘾”的条件下，被告才有权利对原告戒毒治疗，而本案中被告未对原告进行吸毒成瘾认定，就直接决定对原告强制隔离戒毒，显然缺乏证据。3、强制隔离戒毒两年适用法律错误。原告在此之前并未吸毒成瘾，也从未在社区戒毒，而是第一次吸食毒品就被被告查获，而被告却依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，显然适用法律错误。
被告辩称，一、答辩人认定原告吸毒一案的事实清楚、证据确实充分。答辩人民警于2015年11月5日1时许在平顶山市李庄村彩虹路一家宾馆的房间内将吸毒人员季学峰抓获。经询问违法行为人，季学峰称其多次吸食毒品，最后一次是2015年11月4日晚，吸食了半克混合型毒品。经对其尿液进行检测，检测结果显示吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阳性。该事实有违法行为人陈述、检测结果、现场尿样检测、照片、吸毒成瘾严重认定书予以佐证，足以认定。二、答辩人对违法行为人季学峰处强制戒毒两年的决定程序合法，于法有据。答辩人根据已查明的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告季学峰处以强制隔离戒毒二年的处罚。综上，答辩人决定对原告强制隔离戒毒证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月5日1时许，原告季学峰在平顶山市李庄彩虹路一家名叫月光宝盒的宾馆内吸食毒品时被宝丰县公安局民警查获，被告随即被传唤至宝丰县公安局进行询问，被告对其吸毒的事实供认不讳，并承认其吸食的是冰毒和麻古混合型毒品。公安民警当场提取季学峰的尿液两份进行了检测，检测结果分别呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性（冰毒）。被告于2015年11月5日作出宝公（商）毒瘾认定（2015）第0124号吸毒成瘾认定书，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定季学峰吸毒成瘾严重。宝丰县公安局民警将认定结论告知原告季学峰后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定，于当日作出宝公（商）强戒决字（2015）0124号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人季学峰强制隔离戒毒二年（自2015年11月5日至2017年11月5日）。季学峰拒绝签收该决定书，被告将该决定书送达季学峰妻子吴明明。季学峰已于2015年11月5日被平顶山市第一强制隔离戒毒所收戒。季学峰不服故提起行政诉讼。
另查明，被告查获季学峰的时间为2015年11月5日，而被告对季学峰作出的宝公（商）强戒决字（2015）0124号强制隔离戒毒决定书中将查获季学峰的时间写为2015年10月5日。
上述事实，由下列证据证实：
原告提交了以下证据：1、强制隔离戒毒决定书1份。
被告宝丰县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表1份；2、强制戒毒告知笔录1份；3、强制隔离戒毒决定书1份；4、违法行为人季学峰询问笔录1份；5、查获民警询问笔录2份；6、查获违法行为人季学峰时拍摄的照片3张；7、季学峰尿液提取笔录1份；8、现场检测报告书1份；9、吸毒成瘾认定书1份；10、吸毒成瘾认定结论告知书1份；11、吸毒成瘾检测人员证书2份；12、平顶山市第一强制隔离戒毒所收戒回执1份；13、法律依据：《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》。
以上证据已经庭审质证、认证，符合证据的客观性、真实性、合法性，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定：“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”被告宝丰县公安局具有作出强制隔离戒毒决定的行政职权。本案中原告被抓获时对吸毒事实的陈述、原告认可的尿液检测结果及公安机关作出的吸毒成瘾认定结论，足以证明原告多次使用两类以上毒品，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（二）项规定的吸毒成瘾严重的情形。被告依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款及第四十七条第一款的规定对原告作出强制隔离戒毒二年的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告于2015年11月5日将原告抓获后履行了受案、调查、告知、送达程序，被告作出的强制隔离戒毒决定程序合法。被告对季学峰作出强制隔离戒毒决定书时，在查明事实部分中将抓获时间写为2015年10月5日1时许存在瑕疵，但不足以认定被告作出该决定时主要证据不足、程序违法。原告称被告作出的宝公（商）强戒决字（2015）0124号强制隔离戒毒决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告季学峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告季学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 甄松淼
审判员 王丽香
审判员 薛秋月
二〇一六年三月十八日
书记员 朱梦幻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初710号
原告徐某。
委代理人徐华清，男，1958年12月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区祁家湾街向阳村小徐湾**号。公民身份号码：4201231958********。系原告之父（一般代理）。
被告李某。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年02月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人徐华清到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2015年1月12日，原告与被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后原告发现被告患有癫痫，而原告也是××人，无力照顾被告，现夫妻感情已经破裂，故诉请判令：解除原、被告婚姻关系。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本，证明原、被告主体身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效。
被告李某辩称：未到庭，亦未向法院提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告徐某提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2015年，原告徐某与被告李某经人介绍相识并建立恋爱关系，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，因双方认识时间较短，互相了解不够，且双方性格不合，致使夫妻感情淡漠。2016年2月17日原告徐某向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告婚姻关系。
本院认为：原告徐某与被告李某系领证结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻应以感情为基础，相互理解，相互扶持，共同维护和睦的婚姻家庭关系。现原告徐某要求离婚，但无证据证实其夫妻感情确已破裂。故对原告徐某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年五月四日
书记员 应 坤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1138号
原告：宁夏红海投资有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇金水街086号。
法定代表人：晁某某，系该公司总经理。
被告：刘某某，男，1987年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田某某，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。
被告：王某某，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告宁夏红海投资有限公司与被告刘某某、田某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告宁夏红海投资有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏红海投资有限公司以被告刘某某已将借款全部清偿完毕为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏红海投资有限公司。
案件受理费775元，减半收取计387元，由原告宁夏红海投资有限公司负担。
审判员 王春王春王春
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 贵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初1822号
原告:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司,住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
主要负责人：黄定表，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴立开，男，1969年6月14日出生，汉族，住瑞安市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁方，男，1987年2月7日出生，汉族，住瑞安市，系原告公司员工。
被告：王杰，男，1991年8月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：王某1，女，2004年10月20日出生，汉族，住瑞安市。
法定代理人：王某2，女，1979年5月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告王杰、王某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴立开到庭参加诉讼，被告王杰、被告王某1的法定代理人王某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王杰、王某1偿还借款本金41万元并支付利息（以借款本金41万元为基数自2016年3月29日起至2016年11月17日止的利息按月利率6.525‰计收，扣减已支付利息3102.52元）、逾期利息（自2016年11月17日起按月利率9.7875‰计算至实际履行完毕之日止）；2.原告瑞安农商行对借款人王孝平名下位于瑞安市××××号的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积116.73平方米；土地适用权证：瑞国用(2014)第100-x号】的拍卖、变卖、折价所得款项在60万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为被告王杰、王某1偿还借款本金41万元并支付利息（以借款本金41万元为基数自2016年3月29日起按月利率6.525‰计算至2017年3月12日止，扣减已支付利息3102.52元）、逾期利息（自2017年3月13日起按月利率9.7875‰计算至实际履行完毕之日止）；事实与理由：2014年3月13日，浙江瑞安农村合作银行与借款人王孝平签订了合同编号为8581320140001701的《最高额抵押合同》。合同约定：借款人王孝平以其单独所有的坐落于瑞安市××××号的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积116.73平方米；土地使用权证号：瑞国用（2014）第100-x号】作为抵押财产，为瑞安农商行向王孝平自2014年3月13日至2017年3月12日融资期间内最高融资限额为60万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述《最高额抵押合同》由各方签章后，于2014年3月14日办理抵押登记。
2016年3月29日，借款人王孝平以购铁为由向原告申请贷款，双方签订合同编号为8581120160017688的《个人借款合同》。合同约定：借款金额为41万元，借款期限自2016年3月29日起至2017年3月12日止，借款利率为月利率6.525‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利息本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告按约向借款人王孝平发放贷款。借款后，王孝平仅于2016年6月21日、7月20日支付利息102.52元、3000元，借款本金41万元及逾期利息、剩余期内利息均未支付。
被告王杰、王某1的法定代理人王某2未到庭参加诉讼。被告王杰于庭审前明确表示其对原告诉称事实及诉讼请求均无异议，其愿意在继承王孝平实际遗产范围内对王孝平所负债务承担偿还责任。被告王某1的法定代理人王某2亦于庭审前明确表示王某1自愿放弃继承王孝平的所有遗产，对王孝平所负的所有债务不负偿还责任。
本院认定的事实与原告瑞安农商行起诉的事实一致。另查明，2014年5月20日，浙江瑞安农村合作银行变更为浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。再查明，2016年9月29日，借款人王孝平因病死亡。王孝平与王某2于2004年7月8日办理结婚登记手续，于2009年5月20日办理离婚登记手续。王孝平原系王忠娒、�灶妹之养子，2009年10月13日，王忠娒、南灶妹诉至本院要求与王孝平解除收养关系，经本院调解，双方于同年12月11日自愿解除收养关系。现王孝平死亡，其第一顺序法定继承人有儿子王杰、女儿王某1。
上述事实，有死亡证明、被告户籍证明、婚姻证明、调解书、证明、《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、他项权证、房产证、土地使用权证、《个人借款合同》、借款借据、分户明细对账单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告瑞安农商行与王孝平签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，借款人王孝平应当履行按约还本付息的义务。现王孝平已死亡，被告王某1虽作为王孝平的第一顺序继承人，但其已明确自愿放弃对王孝平遗产的继承，故其不需对王孝平的债务承担清偿责任。被告王杰作为王孝平的法定继承人应在继承遗产的范围内对上述债务承担偿还责任。原告诉请被告王杰偿付借款本金、利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但被告王杰的偿还责任应以其继承遗产的实际价值为限。涉案抵押物已经办理最高额抵押登记，涉案债务属于最高额抵押的担保范围，抵押权已自登记时设立，借款人王孝平未履行上述债务的，原告有权以拍卖、变卖王孝平提供的抵押房产所得价款在抵押担保的最高债权限额60万元内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第�十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起十日内在继承王孝平遗产实际价值范围内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金41万元及期内利息（以借款本金41万元为基数，自2016年3月29日起按月利率6.525‰计算至2017年3月12日止，扣除已支付利息3102.52元）、逾期利息（以借款本金41万元为基数自2017年3月13日起按月利率9.7875‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、如被告王杰未按期履行上述债务的，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以王孝平提供抵押的坐落于瑞安市锦湖街道福泉西路三巷72号的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，建筑面积116.73平方米；土地使用权证号：瑞国用（2014）第100-x号】进行拍卖、变卖、折价所得价款�60万元范围内优先受偿。
三、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7715元，减半收取3857.5元，由被告王杰在继承王孝平遗产的范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林爱玉
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈丽霞
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第33号
申请人厦门轨道物资有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1236-1238号2号楼一层，组织机构代码05116637-7。
法定代表人徐建平，执行董事。
委托代理人徐慧昭，福建法正联盟律师事务所律师。
被申请人福建省筑信工程建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路362号建设大厦3001室，组织机构代码77539691-X。
法定代表人林建忠，总经理。
本院于2015年3月24日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）1219号《关于XA2015-0164号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人厦门轨道物资有限公司于2015年3月24日申请财产保全，其提出申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为保证将来仲裁裁决顺利执行，请求查封、扣押、冻结被申请人的财产，价值以910000元为限。申请人厦门轨道物资有限公司向本院出具担保书，提供其名下银行存款910000元（开户名：厦门轨道物资有限公司，开户行：厦门银行股份有限公司总行营业部）为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人厦门轨道物资有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
先行冻结厦门轨道物资有限公司名下银行存款910000元（开户名：厦门轨道物资有限公司，开户行：厦门银行股份有限公司总行营业部）；
二、查封、扣押、冻结被申请人福建省筑信工程建设有限公司的财产，价值以910000元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门轨道物资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8820号
原告:义乌市振木工艺品商行,住所地:义乌市江东街道永胜小区**幢*单元***室。
经营者:黄育源，男，1975年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：姜文鸽，浙江星耀律师事务所律师。
被告：杨凯旋，男，1958年10月26日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告：刘钜辉，男，1965年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告义乌市振木工艺品商行诉被告杨凯旋、刘钜辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告义乌市振木工艺品商行的经营者黄育源及其委托诉讼代理人姜文鸽到庭参加了诉讼，被告杨凯旋、刘钜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市振木工艺品商行诉称：两被告系合伙关系。2014年4月中旬，两被告向原告订购了价值212889元的铜钱，约定发货时间为2014年4月底、5月底各一批，被告收货后即付款。协议达成后，原告如约履行了协议，及时向两被告发送了两批货物，可两被告除已支付第一笔货款其中的15万元外，第二批货物既不提货又不付款，虽经原告多次催要，两被告均以种种理由拖延。故请求法院判令两被告继续履行合同，并支付原告货款62899元及逾期付款违约金（从2014年6月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行时止）。庭审中，原告方明确，要求被告继续履行合同是要求两被告提取165630488号这张单子上的货物，这些货物的价值是33455元。
被告杨凯旋提交书面答辩状称：一、该货品购买的主体是广东东莞香市影视城，不是我和刘钜辉个人。我只是办事人员，刘钜辉也是后来负责处理后续事项的人员之一。这个从已付15万元货款并不是我个人或者刘钜辉支付的就可以认定原告起诉的主体错误。试想任何一个单位都可能不断换人，每个办事人员为单位做了事，那是职务行为，他离开单位，职务即终止，对其职务行为带来的法律责任是由单位承担的。所以原告起诉办事人员是错误的。二、原告提供的商品是一种代金券，相当于一种票据，除了用于经营，对个人没有任何使用价值，所以不存在办事人员中饱私囊挪为私用的可能。我对该商品在经营中如何使用更是不知情。我在这个买卖关系中，只起到了联络作用，原告的商品支付的不是我，使用的更不是我，不应该对买卖关系本身承担责任；三、据我所知，该批货品是供货方超出了预定数量供货，造成了发的货没有全部提取。因为的当时预定的数量是十二万的货品，但供货方说多发了，要求全部接收。当时的公司认为反正以后可能都还要补充，也就支付了十五万，剩余的货说在以后需要补充的时候再提取支付，原告也同意。但后来不知道什么原因香市影视城没有继续经营，以致没有提取原告发的其他多发的货，我就不清楚了；四、我已经离开香市影视城一年多了，在离开之前，我经手的各种事务都做了详细的移交，包含原告涉及的事项。证据显示原告也和后续的办事人员做了很多有效的沟通，不存在我对经手的事项移交不清的责任。
被告刘钜辉未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、德邦物流176974464、165630488货单两份，证明原告将被告订购货物分两次发给被告的事实。
2、德邦物流信息查询打印件一份，证明原告发送的网站显示的165630488货运单的货物仍在德邦物流，被告没有提取。
3、微信聊天记录截图打印件10页、短信聊天记录截屏打印件1页、对账清单1张、电话通话录音5次及文字整理资料5份（2014年9月25日，黄育源与第一被告通话录音；2014年9月25日，黄育源与第一被告通话录音；2014年12月28日，黄育源与第二被告通话录音；2014年12月30日，黄育源与第二被告通话录音；2016年1月15日，黄育源与第二被告通话录音），证明：1、两被告合伙关系；2、两被告交接收货人情况；3、被告对原告对账清单的认可；4、被告至今以种种理由拖延付款的事实。
被告杨凯旋、刘钜辉均未提供证据。
本院对原告提供的证据1真实性予以确认，经查，编号为176974464的物流单载明收货公司为东莞市寮步镇陈家埔村香市影视城，联系人为杨凯旋，注明代收货款150000元；编号为165630488的物流单载明收货公司为香市影视城，联系人原为杨凯旋，后涂改为刘钜辉，注明代收货款62899元；原告庭审中陈述上述物流单中填写的内容均由德邦物流根据原告意思填写；证据2系打印件，未加盖物流公司公章，本院对真实性不予确认；证据3中微信聊天记录截图、短信聊天记录截屏均系打印件，对其真实性本院均不予确认；对账清单系原告单方制作，未经被告确认，本院亦不予认可；本院对通话录音及文字整理资料的真实性均予以确认，在五份通话录音中，二被告未有对原告就所发货物数量、金额、欠款等予以认可的陈述，无法达到原告的证明目的，本院对其证明力不予确认。
经审理查明，原告曾向地址为广东省东莞市寮步镇陈家埔村的香市影视城寄送货物两批，联系人分别为杨凯旋、刘钜辉。现原告以两被告未提取货物、未支付货款为由诉至我院要求两被告提取货物并支付货款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张二被告拖欠原告的货款由两部分构成，即第一批发送的货值为179455元的货物，物流代收15万元，还剩下29455元；第二批发送的货值33444元的货物，共计62899元。本院认为，原告提供的两份物流单虽有载明货物金额，但均系原告委托物流公司单方书写，未经被告确认；而第一次发货的物流单载明的代收货款即为原告认可已收的货款15万元，且根据被告杨凯旋的答辩状和原告的庭审陈述，确有原告超出约定数量发货的情形，因此，原告主张第一次发货尚欠货款29455元缺乏事实和法律依据；关于原告所主张的第二次发货，无论是发货数量还是金额，均未有被告确认，无法认定原被告就第二次发货达成了合意，原告要求被告提取货物并支付货款于法无据。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨凯旋辩解合理部分，本院予以采信。被告刘钜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告义乌市振木工艺品商行的诉讼请求。
案件受理费1598元，公告费600元，由原告义乌市振木工艺品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈艳萍
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执233号
林龙、苏州卓源人力资源职介有限公司泰州分公司、扬子江药业集团江苏制药股份有限公司：
关于申请执行人林龙与被执行人苏州卓源人力资源职介有限公司泰州分公司、扬子江药业集团江苏制药股份有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人苏州卓源人力资源职介有限公司泰州分公司已主动给付申请执行人人民币1219.6元。申请执行人表示被执行人已自动履行完毕，迟延履行期间的利息自愿放弃，申请法院作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2017]第416-1号仲裁裁决书关于申请执行人林龙与被执行人苏州卓源人力资源职介有限公司泰州分公司、扬子江药业集团江苏制药股份有限公司劳动争议一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月十九日
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审68号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：郭敬，男，1985年06月06日出生，汉族，住河南省辉县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭敬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059071公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059071公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年三月三十日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审68号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：郭敬，男，1985年06月06日出生，汉族，住河南省辉县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行郭敬行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059071公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000059071公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年三月三十日书记员 陈燕双
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏港汇建设有限公司。住所地：江苏省如东县掘港镇港汇国际广场。
法定代表人：杜德苗，该公司董事长。
委托代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人：何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋东伟。
委托代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
委托代理人：钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
再审申请人江苏港汇建设有限公司（以下简称港汇公司）因与被申请人宋东伟建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审，
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 蒋磊君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12461号
罪犯魏铿耀，男，1987年8月6日出生，汉族，云南省盐津县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）官刑一初字第502号刑事判决，以被告人魏铿耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十九日以（2011）昆刑终字第533号刑事裁定书，准许上诉人魏铿耀撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第9943号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏铿耀减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月3日起至2019年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12461号罪犯魏铿耀，男，1987年8月6日出生，汉族，云南省盐津县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十一月十六日作出（2011）官刑一初字第502号刑事判决，以被告人魏铿耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年十一月十九日以（2011）昆刑终字第533号刑事裁定书，准许上诉人魏铿耀撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一四年六月十六日经本院以（2014）昆刑执字第9943号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏铿耀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯魏铿耀减去有期徒刑八个月(刑期自2011年7月3日起至2019年12月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静