江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01651号
上诉人（原审被告）盐城市悦达出租汽车有限公司，住所地盐城市盐都区紫金大厦601-602室。
法定代表人夏秦，该公司董事长。
委托代理人王艳红、薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王俊。
委托代理人袁欣、王书赟，江苏德善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦14、15楼。
负责人齐永健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人刘长森，该公司总经理。
上诉人盐城市悦达出租汽车有限公司（以下简称悦达公司）因与被上诉人王俊、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚保险公司）、太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第0380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年5月28日，王俊乘坐林加明驾驶的苏J×××××出租车沿盐城市盐都区大冈镇大杨线交叉口右转弯向东时，与尹亮沿斗沙线由东向西驾驶的苏G×××××重型厢式货车发生碰撞，致林加明和王俊受伤。王俊经盐城市第三人民医院、盐城市迎宾医院治疗自行花去医疗费23613.31元。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定在本起事故中林加明负主要责任，尹亮次要责任，王俊无责任。悦达公司是事故车辆苏J×××××的实际所有人，事故发生后支付费用41627.94元。王俊依据《消费者权益保护法》、《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》等相关法律规定诉至一审法院要求悦达公司进行赔偿，悦达公司认为自己仅承担机动车交通事故中的侵权赔偿责任，应先由保险公司在交强险限额内进行理赔，于2014年4月1日申请追加太平洋保险公司、永诚保险公司为本案的被告。按照对王俊的受伤情况，依据王俊的申请，经一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定王俊因外伤致右侧第2-7根肋骨骨折（共6根）并行右侧第2-5肋骨骨折切开复位内固定术，构成十级伤残。损伤后一期治疗休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。
一审法院另查明：事故车辆苏J×××××出租车在太平洋保险公司投保了交强险和三责险（50万，不计免赔）。苏G×××××重型厢式货车在永诚保险公司投保了交强险和三责险。王俊从事南京东南司法鉴定中心法医工作。
一审法院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条第一款规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求；第七条规定：消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。王俊乘坐悦达公司经营的出租车，即作为客运服务经营者悦达公司的客运服务对象，悦达公司有义务为王俊提供安全的客运服务，因悦达公司驾驶人员的过错导致王俊在接受悦达公司客运服务过程中人身受到损害，王俊主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》有关规定进行赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。至于悦达公司要求永诚保险公司、太平洋保险公司按照保险合同的约定进行理赔的要求，与本案并非同一法律关系，故在本案中不予理涉。
对王俊主张的赔偿费用，一审法院认为，对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见，悦达公司认为护理期限、营养期限、误工期限过长，但并未提供相关证据予以证明，故一审法院对鉴定意见予以采信。结合法医学鉴定结论，核实王俊的费用如下：1.医疗费51126.45元（已扣减伙食费1114.8元医疗费发票号99007786）、2.住院伙食补助费342元（18元×19天）、3.营养费540元（9元×60天）、4.误工费17500元（5月×3500元）、5.护理费4740元【60元×（60天＋19天）】、6.交通费未提供证据酌情认定300元、7.财物损失酌情认定500元、8.精神损害抚慰金5000元。根据王俊的伤残等级，悦达公司还应分别按照当地居民年平均生活费的十倍和五倍，赔偿王俊残疾者生活补助费和残疾赔偿金，残疾赔偿金为94125元（18825元×5倍）、残疾者生活补助费为188250元（18825元×10倍），上述费用合计人民币362423.25元，其中悦达公司已经支付医疗费28627.94元和现金13000元。至于王俊主张的盐城市第一人民医院鉴定费1900元，系王俊单方委托鉴定，由王俊自行负担。王俊主张司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定费4500元，并未提供相关的有效发票，一审法院不予支持。王俊主张的二次手术费10000元并未实际发生，故在本案中一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事政策之规定，判决如下：一、王俊因交通事故产生的医疗费51126.45元、住院伙食补助费342元、营养费540元、误工费17500元、护理费4740元、交通费300元、财物损失500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金为94125元、残疾者生活补助费为188250元，以上合计362423.45元，扣减盐城市悦达出租汽车有限公司已经支付的41627.94元，盐城市悦达出租汽车有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿王俊各项损失合计320795.51元（汇款帐号：中国农业银行和燕路支行62×××12，户名：王俊）。二、驳回王俊的其它诉讼请求。
悦达公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.该案不应当适用消费者权益保护法来确定上诉人的赔偿责任，理由如下：（1）本案属于机动车交通事故案件，应当按照侵权责任法来计算损害；（2）造成被上诉人损害的不是上诉人提供的服务本身，而是由于第三方的侵权导致的；（3）王俊基于合同关系要求我公司承担违约赔偿责任，即应当适用合同法的规定，根据合同法第一百一十三条第二款的规定，经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照中华人民共和国消费者保护法的规定承担损害赔偿责任，只有在存在欺诈的情况下才可以按照消费者权益保护法的规定进行赔偿，而本案中不存在欺诈的情形，被上诉人也没有证据证明存在欺诈，《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》第25条第二款规定法律法规对前款另有规定的，从其规定，也就说明还是应当适用合同法第113条第二款，故我方认为原审法院适用法律错误；2.一审确定的误工费没有证据予以证明；3.精神损害抚慰金不属于消费者权益保护法规定的损害项目。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王俊答辩称：1.被上诉人因自身生活消费乘坐上诉人经营的出租车，双方之间已经形成了消费者与经营者之间的法律关系，《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》将客运服务纳入其调整范围，所以被上诉人根据《消费者权益保护法》和《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》主张赔偿符合法律规定；《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》第25条第二款的相关规定是在确定消费者与经营者法律关系的前提下，对赔偿费用计算的但书规定，不能通过该规定否定该条第一款中消费者与经营者法律关系的界定；2.关于误工费，一审中被上诉人提交的误工证明足以证明被上诉人的误工损失3.《消费者权益保护法》中有关于精神抚慰金赔偿的相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于是否应当适用《消费者权益保护法》的相关规定计算王俊损失的问题。经查，被上诉人王俊乘坐上诉人悦达公司的出租车出行，与上诉人悦达公司之间形成客运服务合同关系。悦达公司作为提供客运服务的经营者在提供服务过程中造成客运服务对象的消费者王俊人身伤害，双方之间因此产生的纠纷属于消费者权益保护法的调整范围，一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条及《江苏省实施﹤消费者权益保护法﹥办法》第二十五条的相关规定计算残疾赔偿金、残疾者生活补助费并无不当。上诉人悦达公司称不应适用《消费者权益保护法》的相关规定计算损失，无相应法律依据，本院不予采信。
关于一审判决认定的误工费是否适当的问题。经查，被上诉人王俊乘坐上诉人悦达公司出租车发生交通事故受伤，其伤情经鉴定构成十级伤残，因伤导致误工期限为150日。被上诉人王俊在事故发生前在南京东南司法鉴定中心从事法医工作，因本次交通事故造成收入减少，一审法院根据其伤情及收入减少的实际情况，酌情支持误工费17500元，符合法律规定。上诉人悦达公司虽对一审法院认定的误工费提出异议，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。
关于精神抚慰金是否适当的问题。经查，被上诉人王俊因本起交通事故致残，遭受一定的精神痛苦，一审法院根据被上诉人王俊的实际伤情、当事人的过错及当地经济水平等因素酌情支持5000元精神抚慰金，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人盐城市悦达出租汽车有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2457元，由上诉人盐城市悦达出租汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵 静