湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终93号
原公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐宗能，男，1978年6月22日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化，无业，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于麻城市看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某1，女，汉族，1966年9月6日出生，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。系被害人叶代平之妻。
原审附带民事诉讼原告人叶某1，女，汉族，1991年7月16日出生，湖北省麻城市人，务工，住址同上。系被害人叶代平之女。
原审附带民事诉讼原告人李某2，男，汉族，1989年10月3日出生，湖北省麻城市人，务工，住址同上。系被害人叶代平之子。
上述三原审附带民事诉讼原告人共同委托的诉讼代理人周吉林，湖北诚信联合律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。
负责人罗剑，该公司总经理。
诉讼代理人唐琛皓，该公司员工。
湖北省麻城市人民法院审理湖北省麻城市人民检察院指控原审被告人徐宗能犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某1、叶某1、李某2提起附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2016）鄂1181刑初字第269号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人徐宗能不服，提出上诉。本院于2017年5月18日立案，并依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人及代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月2日下午，被告人徐宗能驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，从麻城城区到麻城市中馆驿镇毛畈朝阳轮胎店换轮胎，16时10分许，该车行驶至106国道麻城市中馆驿镇毛畈朝阳轮胎店出口处越过中心双实线左转弯时，与对向叶某2驾驶的鄂Ｊ×××××（套牌）铃木牌二轮摩托车相撞，造成叶某2受伤后经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经鉴定，叶某2死因系严重颅脑损伤；麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定徐宗能在此次事故中承担主要责任。
案发后，徐宗能拨打110报警，同时拨打120对伤者进行抢救，并已赔偿被害人22000元。
另认定，鄂Ｊ×××××肇事车辆与中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司签订了机动车交通事故强制保险合同，合同约定交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费限额10000元，财产损失限额2000元，保险期限至2016年7月17日止。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、公诉机关提供的证据：
（一）证人黄某的证言，证实交通事故发生的现场情况。
（二）黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人叶某2死因系严重颅脑损伤。
（三）麻城市公安局交通警察大队制作的道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，证实交通事故发生的现场情况。
（四）书证
1、麻城市公安局出具的到案经过说明，证实被告人徐宗能主动投案，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首的事实。
2、麻城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证实徐宗能承担此次交通事故的主要责任。
3、麻城市公安局122接处警综合记录单、登记表，证实被告人徐宗能拨打122报警的事实。
4、赔偿凭证，证实徐宗能向被害方支付丧葬费用22000元的事实。
5、户籍证明，证实被告人徐宗能年龄、住址的身份状况。
（五）被告人徐宗能的供述：2016年4月2日下午，我驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，从麻城城区到麻城市中馆驿镇毛畈朝阳轮胎店换轮胎，16时10分许，行驶至106国道麻城市中馆驿镇毛畈朝阳轮胎店出口处越过中心双实线左转弯时，与对向叶某2驾驶的二轮摩托车相撞，我拨打110报警，同时拨打120对伤者进行抢救。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据：
1、李某1、叶某1、李某2的居民身份证复印件、户口簿复印件，证实原告人的身份及主体资格。
2、麻城市中馆驿镇卫生院证明、建房协议书、网络代开发票、叶希武及金业春的证明、建房照片、麻城市中馆驿镇居委会证明、彭炳正收款收据及证明、租赁合同、麻城市中馆驿镇林寨村证明、土地证，证实1、被害人叶某2从2007年开始在中馆驿镇从事建筑行业；2、被害人叶某2一家人居住、生活在城镇，正常的收入来源于城镇，时间超过一年，死亡赔偿金应按城镇居民计算的事实。
3、宁波松兰山海景大酒店有限公司文件、个人所得税缴款凭证、工资汇总表、付丹身份证，证实叶某2的妻子李某1、儿子李某2、儿媳付丹及女儿叶某1，因办理叶某2丧葬事宜期间的误工费用共计18354.12元。
4、医疗费发票共计2384.29元。
5、交通费3000元。
6、湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人叶某2车辆损失1460元。
原判认为，被告人徐宗能违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。徐宗能主动投案，并如实供述其犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚；徐宗能积极抢救被害人，部分赔偿被害方的经济损失22000元，可酌情从轻处罚。
被告人徐宗能交通肇事致一人死亡，造成原告人李某1、叶某1、李某2的经济损失，依法予以赔偿。被害人叶某2虽是农村户口，但在城镇居住超过一年，且在城镇有正常的工作收入来源，又提供麻城市中馆驿镇卫生院证明、建房协议书、网络代开发票、叶希武及金业春的证明、建房照片、麻城市中馆驿镇居委会证明、彭炳正收款收据及证明、租赁合同、麻城市中馆驿镇林寨村证明、土地证等证据证实，该证据程序合法，内容客观真实，附带民事诉讼原告人李某1、叶某1、李某2关于被害人的死亡赔偿金按城镇居民计算的诉请予以支持。附带民事诉讼原告人诉请的被害人近亲属处理丧葬事宜的误工费18354.12元、交通费3000元客观存在，但诉请过高，酌情支持6000元。附带民事诉讼原告人的损失如下：丧葬费23660元，死亡赔偿金541020元，医疗费发票共计2384.29元、处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元，车辆损失1460元，共计574524.29元。徐宗能已赔偿被害人经济损失22000元应在赔偿总额扣减。
中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，医疗费2384.29元，财产损失1460元，共计113844.29元；叶某2承担次要责任，应承担30％的责任，徐宗能承担70％的赔偿责任，即（574524.29元-113844.29）×70％=322476元，扣减已赔偿22000元，还应赔偿300476元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条的规定，判决：一、被告人徐宗能犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；二、被告人徐宗能赔偿附带民事诉讼原告人李某1、叶某1、李某2经济损失300476元；三、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿赔偿附带民事诉讼原告人李某1、叶某1、李某2经济损失113844.29元；（以上二、三支付款项，限本判决书生效力后十五日内给付，有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率）。
上诉人（原审被告人）徐宗能上诉称：其具有自首情节，原判量刑过重；不应支持死亡赔偿金和处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元；医疗费2384.29元是其支付，不是被上诉人支付；请求依法改判。
经审理查明，湖北省麻城市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐宗能违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，原判已认定其自首、部分赔偿等情节，并在量刑时予以考虑，对其判处的刑罚并无不当。故其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人徐宗能上诉称不应支持死亡赔偿金和处理丧葬事宜的误工费、交通费6000元。经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”，因此本案的附带民事部分应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并且最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，同时最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，因此原判对死亡赔偿金和处理丧葬事宜的误工费、交通费的判决并无不当，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人徐宗能上诉称医疗费2384.29元是其支付，不是被上诉人支付。经查，原判并没有判决让徐宗能承担此医疗费，故其此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟新阶
审判员 张 庆
审判员 张 严
二〇一七年六月二日
书记员 房万金