湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终339号
上诉人（原审原告）：石代美，女，1977年1月12日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：施虎军、李抗英，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北友德测控技术有限公司，住所地荆州市沙市区红门路海王顺发公寓2栋101-201号。
法定代表人：张源德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁松，湖北三鼎律师事务所律师。
上诉人石代美因与被上诉人湖北友德测控技术有限公司劳动争议一案，不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石代美及其诉讼代理人施虎军、被上诉人湖北友德测控技术有限公司的法定代表人张源德及其诉讼代理人梁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石代美上诉请求：撤销一审判决，并改判：1.判令被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金159384元；2.判令被上诉人支付带薪年休假工资109920元；3.判令被上诉人支付销售提成7200元及奖金2500元；4.判令被上诉人支付失业金12870元。事实和理由：被上诉人单方解除与上诉人的劳动关系没有事实和法律依据，上诉人并未严重违反单位规章制度，也没有造成重大损失，被上诉人单方解除劳动合同属违法解除。带薪年休假工资的仲裁时效应适用特殊时效的规定，一审适用一般时效的规定仅支持2015、2016年度的带薪年休假工资属适用法律错误。被上诉人应当支付上诉人的销售提成及奖金。被上诉人没有为上诉人足额缴纳失业保险，应当赔偿相应的损失。
湖北友德测控技术有限公司辩称，上诉人在劳动合同期内将所掌握的公司代理产品的销售信息不向公司报告，并私自与外省销售同类产品的公司联系销售业务，严重违反员工手册的规定，被上诉人依据规章制度解除劳动合同，符合法律规定。上诉人主张销售提成和奖金，但未能举证证明公司确有相应的提成及奖金发放制度或规定。上诉人离职后迅速重新就业，不符合领取失业金条件。带薪年休假工资应当适用一般时效。
石代美向一审法院起诉请求：1、确认被告违法解除与原告的劳动合同；2、被告因违法解除劳动合同支付原告赔偿金159384元；3、被告为原告补办2004年10月至2005年2月的社会保险；4、被告支付原告带薪年休假工资109920元；5、被告支付原告2016年1-7月销售提成7200元及7-12月技服奖金2500元；6、被告支付失业金12870元；7、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告石代美2005年1月起在被告友德公司工作，被告为原告参缴了社会保险。2008年12月30日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限自2009年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月31日，双方续订劳动合同至2019年12月31日止。2017年1月，原告促成案外人就原告经营同类商品交易，原告声称理由是因为被告公司无现货。2017年1月17日，被告以“严重违反用人单位规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位利益造成重大损害”等为由，制发了《解除劳动合同通知书》，并告知工会。2017年1月19日，原告收到《解除劳动合同通知书》。原、被告劳动关系存续期间，原告未休过带薪年休假。2017年4月10日，原告向荆州市沙市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发沙劳人仲裁字[2017]12号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向提起诉讼。另查明，被告友德公司2015年员工手册第D-11-7条规定，员工有将业务信息不报或转他人者，公司必须予以辞退。该员工手册于2015年4月2日经员工会议审议通过，并于当日公告。原告签名已查看该员工手册。还查明，原告解除劳动关系前12个月的平均工资为4300.55元。2017年2月20日，原告在武汉记邦恒丰仪器设备有限公司任总经理一职。一审法院认为，关于用人单位解除劳动合同是否违法的问题，《劳动合同法》第三十九条第二项对劳动者严重违反用人单位规章制度的，赋予了用人单位可以解除劳动合同的权利。同时，《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条、第四十三条等相关法律对用人单位制定规章制度及行使单方解除权进行了规制：首先，用人单位的规章制度必须制定程序合法、内容合法、具有可适性；其次，劳动者存在严重违反用人单位规章制度的行为；最后，用人单位单方解除劳动合同应当遵循一定程序。以上条件缺一不可。本案中，被告据以解除与原告的劳动关系的员工手册经过了员工会议审议通过，并告知原告，该制度的制定符合上述法律规定，可以作为本案定案依据；原告确实存在“将业务信息不报或转他人”的行为，违反了员工手册第D-11-7条规定；被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》。按照上述法律规定，被告解除与原告的劳动合同合法合规，被告无需向原告给付违法解除劳动合同经济赔偿金。关于用人单位是否应当支付带薪年休假工资的问题，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”第五条第三款规定：“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”原、被告劳动关系存续期间，原告未休过年休假，按照一年期间的仲裁时效及年休假可跨年度安排的法律规定，原告有权主张2015、2016年度的年休假工资。本案中原告2005年1月进入被告公司工作，故2015年、2016年应享受的年休假天数分别为10天，被告应支付原告应休未休年休假工资7909.1元（4300.55元/21.75天×20天×200%）。关于原告主张被告应向其支付销售提成、技服奖金的主张，因原告未能提交任何有效证据予以证明，不予支持。关于失业金的主张，因被告已为原告参缴了社保，且原告已于2017年2月20日重新就职，故就该诉请不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：1、被告湖北友德测控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石代美给付应休未休年休假工资7909.1元。2、驳回原告石代美其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，关于友德公司解除劳动合同是否符合法律规定的问题。上诉人石代美认为其没有严重违反规章制度、没有给公司造成严重损失，因此用人单位单方解除劳动合同违法。根据查明的案件事实，上诉人石代美在工作期间获悉武汉耀吉商贸有限公司需购买电子天平，其未将该信息上报友德公司，而是私下促成了武汉耀吉商贸有限公司与湖南立德测控技术有限公司的交易。已违反友德公司员工手册D章、第十一条第7项，即“将业务信息不报或转他人者”，根据该条规定，出现此种情况公司必须予以辞退。因此，虽然没有证据证明石代美的前述行为给公司实际造成重大损失，但石代美的前述行为已满足友德公司员工手册中的辞退条件，友德公司据此单方解除与石代美的劳动关系并不违法。关于带薪年休假工资的仲裁时效问题，带薪年休假属于用人单位给予职工的一项福利待遇，对于职工未休带薪年休假的，用人单位依法支持的带薪年休假工资当然亦属于福利待遇，不属于工资范畴，一审按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款计算仲裁时效是正确的。关于上诉人石代美主张的销售提成和技服奖金，在双方的劳动合同中未予以约定，上诉人石代美既没有举证证明公司内部对于销售提成和技服奖金的发放有文件规定，也没有举证证明其在之前实际领取过销售提成和技服奖金，因此应承担举证不能的法律后果。关于石代美主张的失业保险损失，根据查明的案件事实，石代美2004年10月入职友德公司，但该公司仅为石代美缴纳了2013年1月至2017年1月的失业保险。根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条规定，由于友德公司未按时为石代美购买失业保险，导致石代美的累计缴费年限仅为4年，领取失业金的最长期限仅为9个月。如果友德公司在石代美参加工作时就按时为其缴纳失业保险，则石代美领取失业金的最长期限为24个月。虽然石代美在被辞退后1个月即重新就业，但是根据《失业保险条例》第十七条“重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过２４个月”的规定，即使石代美本次失业后不能按最长期限领取失业保险金，但其未领取失业保险金的期限可以在下次失业时合并计算，故对于石代美而言，由于友德公司少缴失业保险而导致的其领取失业金的最长期限减少15个月，属于一种预期利益损失，友德公司应当予以赔偿。由于该损失尚未实际发生，且社保行政部门会不定期上调失业保险金的发放标准，故酌定按照本次领取失业保险金的标准予以赔偿，为858元×15月=12870元。
综上所述，石代美的部分上诉请求成立。本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1163号民事判决第一项，即被告湖北友德测控技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石代美给付应休未休年休假工资7909.1元；
二、撤销荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002民初1163号民事判决第二项，即驳回原告石代美其它诉讼请求；
三、被上诉人湖北友德测控技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人石代美失业保险损失12870元；
四、驳回上诉人石代美的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，由湖北友德测控技术有限公司负担。二审案件受理费10元，由湖北友德测控技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢本宏
审 判 员 王同军
审 判 员 范昌文
二〇一八年五月七日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇