wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1692号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人楼晓明。
委托代理人鲍昭君。
被告：虞青青。
被告：陈建新。
被告：陈建文。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告虞青青、陈建新、陈建文金融借款合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王闽芳适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭。于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍昭君到庭参加诉讼，被告虞青青、陈建新、陈建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告虞青青用被告虞青青、陈建新坐落在胜利小区34幢5号房产抵押向原告借款90万元，合同约定借款期限2012年8月28日至2014年8月27日止，利率以借款借据载明为准，本金按期归还利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款以借款借据载明为准。原贷款80万元到期归还后，于2013年9月4日续贷80万元，期限2013年9月4日至2014年8月27日止。被告陈建新签署共同还款承诺书承担共同还款责任。被告陈建文签署保证函为该笔贷款提供连带保证责任。原告在贷款发放之后，虞青青、陈建新多期未支付利息及复利，按合同约定原告要求提前收回贷款未果。现诉至本院请求判令：1、被告虞青青、陈建新归还借款80万元及利息、复利（计算至2014年5月5日止32331.77元，之后按合同约定计付至实际还款之日止），2、原告对被告虞青青、陈建新提供抵押的房产在上述债务和诉讼费范围内有优先受偿权。3、被告陈建文对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
被告虞青青、陈建新、陈建文未出庭应诉，也未向本院提供有关证据材料。
经审理查明，被告虞青青、陈建新系夫妻关系。2012年8月28日，原告与被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份。合同约定：1、原告向被告虞青青发放贷款90万元，借款期限自2012年8月28日至2014年8月27日，利率以借款借据载明为准，利息按季结清，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，本金至还款期限届满时一次性归还。原贷款90万元到期归还后，于2013年9月4日续贷80万元，被告虞青青、陈建新以共有的坐落于胜利二区34幢5号的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。被告陈建新出具共同还款承诺书，自愿承担共同还款责任。被告陈建文出具保证函，承担连带责任保证。2013年9月4日，原告依约向被告虞青青发放了借款80万元。上述借款到期后被告未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的个人最高额抵押借款合同、共同还款承诺书、保证函、借款借据、抵押房产他项权证、贷款发放确认单、账户明细对账表及计息清单各一份、被告虞青青、陈建新结婚证复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告虞青青向原告借款80万元未归还的事实，有原告提供的借款合同、借款借据等证据为凭，本院予以认定。被告虞青青应归还原告借款并按约定支付利息、复利。被告虞青青、陈建新以坐落于胜利二区34幢5号的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对被告虞青青、陈建新所有的上述房地产享有优先受偿权。被告陈建新出具共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告陈建文自愿提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。被告虞青青、陈建新、陈建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞青青、陈建新于本判决生效后十五日内，归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及利息、复利（计算至2014年5月5日止32331.77元，之后按合同约定计付至本判决指定的履行之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对被告虞青青、陈建新提供抵押担保的坐落于胜利二区34幢5号的房产拍卖、变卖的价款在上述债务和本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。
三、被告陈建文对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12124元，由被告虞青青、陈建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12124元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 龚莹滢
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3476号
原告：周某1，男，1944年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：周某2，女，1988年8月10日出生，汉族，个体，住所地河北省承德市。
委托代理人：高某，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1958年12月19日出生，汉族，农民。
原告周某1诉被告王某1返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托代理人高某，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称，要求被告王某1返还耕地3.6亩，赔偿原告经济损失2100元。事实和理由：1998年原告承包了头地村柳条沟组29.6亩土地，被告在2017年5月11日将原告承包的土地老牛槽前坡梁头1.6亩强行耕种，并阻止原告在大荒2亩土地进行耕种，现已造成原告直接经济损失2100元，经与被告调解无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交1999年6月20日由发包方头地村委会发放给周某1的土地承包经营权证一份，证明起诉状中诉讼请求的老牛槽前坡梁头1.6亩土地与大荒2亩地属于原告所有。被告认为，涉案的土地都不在原告的承包本里，涉案的土地2亩地是王金忠的土地，1.6亩是王敬忠的，均是后来分的外出务工人员的土地。
2、提交1998年3月4日内蒙古自治区农村集体土地承包合同一份，证明合同中明确写明原告以及一家四口的承包土地的一等地为4亩，四类地为8亩，一共7类地，合计亩数为29.6亩。被告对该证据的真实性没有异议，但认为，原告一等地包括沟里谷地每人二级地4.3分和一级3分，每人共7.3分，原告家4口人，一共是2.92亩，再加上一等地的2亩，这是原告一等地的情况。原告四等地的8亩，一块位于老牛槽，每人1.1亩共4.4亩，一块位于东梁大地每人9分原告家一共的3.6亩，这块土地也被记载在老牛槽的位置了。
被告王某1辩称，涉案的两块地不是我的，是我租种的，这块的是我兄弟王敬忠和王金忠的，具体是涉案1.6亩的是王敬忠的土地，2亩是王金忠的土地，王金忠这2亩土地这些年我都没种，是原告一直种着，这块位于××镇大荒。王敬忠的1.6亩是前年我们村有15个人外出打工，我们148人就把这些人的土地给分了，一人分了7分地，这1.6亩是原告分到了，实际是王敬忠的。
被告王某1为支持其辩解理由，提交证据如下：
1、申请证人村民组长王某2222出庭作证。证明涉案的1.6亩土地是王敬忠的地，不是原告的土地，是王敬忠的2等地，涉案的2亩地是王金忠的土地，不是原告的土地上。证人王某2222称”在1996年一轮的土地重分，分责任田和口粮田，柳条沟有148人的土地，每人分7.4亩，原生产队有23人没要责任田，但是有农业税和践行工，还有每人40元，提留款，口粮田这四项没有，原告没要责任田。在大荒分地的时候一人5分，原告在大荒有2亩地，老牛槽的土地的15人外出打工，每人分了7分地，原告分了2.8亩，原告出去打工，地就荒了，回来想要种地，就拿着别人打工的地补给原告补了4.28亩土地，有宇文的2.28亩土地。大荒的2亩是王金忠的，后来给原告补的。老牛槽的1.6亩地是王敬忠的土地。我去年通知原告拿出6.8亩地给外出打工的人回来种的。因为责任田原告没要，所以原告还缺4.28亩，所以村里又给他们安排其他土地，原告不同意村里安排的土地，就要涉案的土地。涉案的土地是王敬忠和王金忠的土地。土地承包本上大荒的土地是原告是29.6亩土地，一人7.4亩地，在地块上柳条沟分8级地，合同本上的土地与土地台账不符，有人多分有人少分，土地承包本上写了7级地，这29.6亩都在7级地内。”被告对证人的证言不认可，认为涉案的这些土地是属原告的。
2、提交万合永镇柳条沟村二地组二轮土地承包的土地台账一份，证明涉案土地实际情况，涉案一等地荒地一人5分，原告实际为2亩而不是原告土地承包本里的4亩；涉案的老牛槽前坡梁头的1.6亩土地是王敬忠的二等地而不是原告的土地。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，台账的一等地和合同本上的数字不相符，合同本上是4亩一等地，按照被告的证据大荒有2亩和西沟大地有1.2亩，若按被告所说还有个下营子后地谷地的1.72亩，若把这三块视为一等地，一共为4.92亩，也与合同本的4亩不相符。
本院对原、被告庭审陈述及所提交证据综合分析认证如下：
1、对于原告提交的证据1，土地承包经营权证一份，该证据仅能证明原告在老牛槽有8亩土地，在大荒有4亩土地，但不能证明涉案的老牛槽前坡梁头1.6亩土地与大荒2亩土地归原告所有。故本院对该证据的证明事项不予采信。
2、对于原告提交的证据2，1998年3月4日内蒙古自治区农村集体土地承包合同一份，被告对该证据没有异议，故本院对该证据及证明事项予以采信。
3、对于被告提交的证据1，因该证人系村民组长，且全程参与土地分配，再结合被告提交的证据2，可以认定涉案的1.6亩土地是王敬忠的，涉案的另2亩地是王金忠的。故本院对该证人证言及证明事项予以采信。
4、对于被告提交的证据2，万合永镇柳条沟村二地组二轮土地承包的土地台账一份，被告对该证据的真实性没有异议，虽然该台帐与合同本上的数字不符，但该台帐为原始台帐，且实际执行中农户实际拥有的土地面积往往大于承包合同的土地面积，故本院对该证据及证明事项予以采信。
经审理查明，1998年3月4日，原告周某1承包的的位××旗的土地29.6亩，其中大荒地块4亩（大荒地块一等地2亩，沟里谷地2.92亩）。老牛槽地块8亩（老牛槽地块四等地4.4亩，东梁大地地块四等地3.6亩被记载在老牛槽地块中）。位于老牛槽前坡梁头1.6亩为为王敬忠土地，位于大荒2亩为王金忠土地。
本院认为，原告在头地村柳条沟组承包土地29.6亩，该29.6亩土地虽然在其承包经营权证中具体记载了相应地块，但结合被告提供的村民组土地台帐及村民组长当庭证言可知，土地承包经营权证与原始台帐记载不相符，被告提供的土地承包原始台帐及分地时的村民组长的证言，能够证明原告分地时，大荒地块一等地，全村民组每人都是5分地，故原告家四口人，应分大荒地块一等地2亩。在老牛槽地块四等地，全村民组每人都是1.1亩，故原告在该地块应分4.4亩土地。在东梁大地地块四等地每人9分地，原告合计有3.6亩，该块土地被记载在老牛槽地块中。对于原告诉求中的一等地缺少2亩问题，因该村民组在大荒地块每人均为5分地，原告家四口人，故应分亩数为2亩，至于土地承包经营权证记载4亩系村民组为凑足29.6亩土地总数而造成的，原告主张缺少的2亩一等地已由村民组用沟里谷地2.92亩（每人一级3分、二级地4.3分，每人共计7.3分，原告家4口人，一共是2.92亩）予以补充。对于原告诉求中的1.6亩四等地，原告四等地共8亩，其中4.4亩在老牛槽地块，另3.6亩在东梁大地地块。原告8亩四等地均在原告手中。故本院对原告要求被告返还土地3.6亩的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告赔偿经济损失2100元的问题，因原告土地未受侵害，没有损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年九月十八日
书记员 张有恒
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执7号
申请执行人尹彦军，男，1970年7月13日出生，汉族，个体户，住高唐县鼓楼东路***号*号楼。
被执行人张军，男，1970年2月15日出生，汉族，高唐农商银行职工，住高唐农商银行家属院1单元301室。
申请执行人尹彦军与被执行人张军民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年7月3日作出（2015）高民初字第858号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人张军有工资收入。本院依法冻结了被执行人张军的工资收入，需到期提取。该案执行标的金额40000元，均未执行。申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第858号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘善勇
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2446号
原告:安徽华好生态养殖有限公司,住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人:陆大好，总经理。
委托诉讼代理人:张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告:余辉,男,1985年2月2日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
被告:余小敏,女,1984年8月23日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县，
本院在审理原告安徽华好生态养殖有限公司与被告余辉、余小敏买卖合同纠纷一案中，原告安徽华好生态养殖有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽华好生态养殖有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告安徽华好生态养殖有限公司撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一七年六月五日
书记员 刘德奇
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第25号
上诉人（原审被告）：浙江甲有限公司。
法定代表人：褚某某。
委托代理人：陶某某。
被上诉人（原审原告）：沈某某。
委托代理人：王某某。
原审被告：安吉乙房地产开发有限公司。
法定代表人：许某某。
上诉人浙江甲置业有限公司（以下简称甲公司）为与被上诉人沈某某、原审被告安吉乙房地产开发有限公司（以下简称乙公司）保证合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2013）湖安递商初字第455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年1月10日公开开庭审理此案。上诉人甲公司的委托代理人陶某某，被上诉人沈某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，原审被告乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日，借款人许某某向沈某某借款500万元，由乙公司、甲公司为该借款提供担保。为此，三方签订“借款协议”一份，约定借款按月利率3.5%计算利息，借款期限自2011年8月1日至2012年5月30日。若沈某某采取诉讼催款的，借款人还应支付沈某某实现债权所产生的费用。同时约定，乙公司、甲公司对上述借款本金、利息及及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限自借款之日起三年。涉案借款发生时，借款人许某某系乙公司股东。2011年8月3日至2012年1月13日，许某某六次共向沈某某支付利息105万元。沈某某为本次诉讼开支律师代理费217000元。
沈某某向原审法院提起诉讼，请求判令乙公司、甲公司向沈某某连带清偿500万利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍从2012年1月1日起计算至款清之日止）及实现债权所支付的律师费用217000元并承担本案诉讼费。
乙公司在原审中答辩称，借款利息约定过高，借款人许某某已经支付给对方105万元。借款人许某某系乙公司的股东，公司为股东个人借款提供担保未经董事会同意，担保行为无效。
甲公司在原审中答辩称，借款发生时，借款人许某某是甲公司的实际控制人，甲公司为许某某提供担保，未经该公司董事会同意，因而该担保行为无效。
原审法院审理认为，沈某某与案外人许某某之间系民间借贷法律关系，由乙公司、甲公司提供担保，系各方当事人真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。对于借款本金的数额，以该院核算后的4497368.37元为准，利息标准调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（六个月至一年）四倍。沈某某为本案诉讼开支的律师代理费用217000元，根据已查明的借款本金并考虑结欠之利息，经审核，不违反浙江省律师收费标准，该院予以支持。乙公司、甲公司为涉案借款提供连带责任保证，并约定了保证人的保证范围、保证期间，上述约定不违反法律规定。现沈某某要求担保人为涉案借款承担连带保证责任，亦未逾各方约定的保证期间。因此，乙公司、甲公司应按约对涉案借款本金、利息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、安吉乙房地产开发有限公司、浙江甲置业有限公司给付沈某某借款4497368.37元、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率〈六个月至一年〉四倍自2012年1月14日起计算至判决确定给付之日止）及实现债权费用217000元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回沈某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48320元，财产保全费用5000元，合计53320元，由沈某某负担5320元，由安吉乙房地产开发有限公司、浙江甲置业有限公司负担48000元，限于判决生效后十日内交纳。
上诉人甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定许某某借款时并非甲公司实际控制人属于认定事实错误。2、原判以“公司法第十六条第二款系公司内部管理规范，不得约束第三人”为由，从而认定甲公司未经股东会决议而给实际控制人许某某借款提供担保的合同有效，并适用担保法第十八条、第二十一条判定甲公司承担保证责任属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人沈某某在二审中答辩称：1、甲公司强调公司法规定是效力性强制性规范不符合立法本意也不符合最高院司法实践的观点。2、股东会有书面和临时的形式，娄丽平和许某某是夫妇，又是公司的股东，但是当时提供担保的时候，娄丽平也签署了，许某某也签字，所以从该保证合同的形成看，甲公司提供的担保实际上股东均是合意认可的。甲公司也不是上市公司。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，原审被告乙公司未作答辩。
二审中，甲公司向本院提供浙江环球超市发展有限公司（以下简称环球超市公司）的工商登记基本信息、营业执照和章程一份，用以证明本案借款发生及提供担保时，许某某和娄丽平是环球超市公司的股东。对该证据，沈某某质证认为该证据不是新证据，但对许某某和娄丽平是环球超市公司股东无异议。原审乙公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对于上述证据，本院认证认为：沈某某对许某某和娄丽平是环球超市公司的股东身份无异议，本院予以认定。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为，本案的争议焦点在于：甲公司对本案所涉的借款是否要承担保证责任。第一，公司法第十六条并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。公司内部决议程序，不得约束第三人。若轻易依据该条款认定担保合同无效，不利于维护合同的稳定和交易的安全。第二，有限责任公司的公司章程不具有对世效力，有限责任公司的公司章程作为公司内部决议的书面载体，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据。强加给第三人对公司章程的审查义务不具有可操作性和合理性，第三人对公司章程不负有审查义务。第三，商事交易追求效率的价值，不能苛求善意第三人在登记之外探求交易的风险。在实际控制人的认定方面，即使工商登记内容与其他证据不一致，从保护善意第三人的利益的角度，也应当以工商登记为准。具体到本案中，上诉人甲公司为本案借款所提供的担保形式完备，内容不违反法律、法规有关效力性的强制性法律规定，应认定为构成合法有效的第三人保证，甲公司应承担连带保证责任。
综上，上诉人甲公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48320元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李培华
代理审判员 张鹤鸣
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 史 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民申12号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：谭武，住哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：周茂德，住尚志市。
委托代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常凤龙。
再审申请人谭武因与被申请人周茂德、常凤龙买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）哈民四商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭武审申请称：一、二审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求撤销一、二审错误判决，维护申请人的合法权益。
周茂德认为，一、二审判决认定事实和适用法律正确，谭武的再审申请不符合《民诉法》二百条的法定情形，请求驳回谭武再审申请。
常凤龙未提交意见。
本院认为：关于谭武再审主张，其多次要求周茂德、常凤龙办理提档过户手续，二人一直借故拖延，不予配合，导致国家环境保护部出台相关规定，无法办理提档过户的后果，对此周茂德、常凤龙应承担责任问题，车辆买卖过户应当买卖的双方当事人到场，才能办理过户手续，谭武没有提供有效证据证明其要求周茂德、常凤龙办理提档过户手续的证据，要求茂德、常凤龙应承担责任没有事实依据，故谭武的该项主张理由不成立。
关于谭武再审主张，本案即使判决双方解除买卖合同，应当判决被申请人赔偿申请人全部损失问题，谭武在一审诉讼中，只要求被申请人支付购车款，未要求赔偿经济损失，在申请再审期间要求赔偿经济损失问题，该主张超越审查范围，本院不予审查。谭武对要求赔偿经济损失问题，可持据另行主张权利。
综上，谭武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭武的再审申请。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张玉凤
代理审判员 王秋生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 琨
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00426号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托代理人：陈彪，男，1962年8月出生，汉族，中专文化，安徽省界首市人，系该公司不良资产管理部工作人员。
被告：郑现彬，男，1963年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：黄翠兰，女，1963年7月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告郑现彬、黄翠兰借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员任蕾适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告安徽界首农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈彪到庭参加诉讼，被告郑现彬、黄翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告郑现彬、黄翠兰于2012年9月30日从安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行借款29000元，期限为一年，约定月息10.35‰。截止起诉之日，被告郑现彬、黄翠兰欠原告本金29000元，利息5257.63元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告郑现彬、黄翠兰还欠原告借款本金29000元，支付利息5257.63元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定计算到还清欠款之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司为支持其诉称事实及理由向本院提供如下证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据复印件，证明被告郑现彬、黄翠兰向原告借款29000元的事实；3、身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告的基本情况。
被告郑现彬、黄翠兰均未提供书面答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告郑现彬、黄翠兰与原告安徽界首农村商业银行股份有限公司邴集支行签订借款合同，向原告借款29000元，借款期限自2012年9月30日至2013年9月30日止，借款月利率为10.35‰。依据借款合同，2012年9月30日原告向被告郑现彬、黄翠兰发放了借款29000元。
以上事实由原告提供的证据：1、法定代表人身份证明及组织机构代码证复印件；2、借款合同及借据复印件；3、身份证及常住人口登记卡复印件以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告郑现彬、黄翠兰于2012年9月30日与原告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该份合同合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。原告依约向被告郑现彬、黄翠兰发放了贷款29000元，借款期限届满后，被告郑现彬、黄翠兰未能全部偿还本金及利息，显系违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二十条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑现彬、黄翠兰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金29000元及利息（按双方约定的月利率10.35‰，自2012年9月30日起计算到2014年1月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告郑现彬、黄翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 任蕾
二〇一四年四月三日
书 记 员 李强
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零二条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第二十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第18号
再审申请人（一审原告）曹秀梅
再审被申请人（一审被告）王丽莎
再审申请人曹秀梅因与被申请人王丽莎民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法开民初字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院审查认为，曹秀梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，经本院2015年第九次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 ： 李 光 宇
审判员 ： 杨 剑 虹
代理审判员：吴金研
二〇一五年五月二十一日
书记员 ：姚磊（兼）
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1458号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：谢基虎，男，1972年7月29日生，汉族，住龙口市七甲镇北谢家村。
被执行人：谢基有，男，1966年9月22日生，汉族，住龙口市七家镇北谢家村。
被执行人：谢基勇，男，1963年5月1日生，汉族，住龙口市七家镇北谢家村。
被执行人：谢基霞，女，1965年6月25日生，住龙口市七家镇北谢家村。
被执行人：谢丽梅，女，1965年6月25日生，住龙口市七家镇北谢家村。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人谢基虎、谢基有、谢基勇、谢基霞、谢丽梅借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1458号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：谢基虎，男，1972年7月29日生，汉族，住龙口市。
被执行人：谢基有，男，1966年9月22日生，汉族，住龙口市。
被执行人：谢基勇，男，1963年5月1日生，汉族，住龙口市。
被执行人：谢基霞，女，1965年6月25日生，住龙口市。
被执行人：谢丽梅，女，1965年6月25日生，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人谢基虎、谢基有、谢基勇、谢基霞、谢丽梅借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法审监刑再字第1号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
原审被告人郭某某，男
因本案，2014年1月1日被羁押，同年1月2日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于广东省揭阳监狱。
深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人郭某某犯运输毒品罪一案，本院于2014年5月30日作出（2014）深罗法刑一初字第619号刑事判决。该判决发生法律效力后，2014年9月3日河北省迁西县人民法院来函告知该院于2013年9月28日作出（2013）迁刑初字第208号刑事判决书，以被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元，该判决于2013年10月11日发生法律效力。因被告人郭某某需做是否符合羁押条件的法医鉴定，刑期尚未执行。在此期间发现郭某某于2013年12月又犯运输毒品罪，建议本院启动审判监督程序。2014年12月23日本院经审判委员会讨论后决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原公诉机关指派检察员马雪艳出庭履行职务。原审被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审对原公诉机关指控的原审被告人郭某某的以下犯罪事实予以采信：
2013年12月下旬，犯罪嫌疑人牛志勇（另案处理）电话联系被告人郭某某，让郭某某在河北省唐山市迁西县帮其收一批从深圳寄往迁西的毒品冰毒，并承诺给郭某某5、6克冰毒作为好处，郭某某表示同意。2013年12月29日14时许，牛志勇将冰毒放在电饭锅内，并用纸箱装好，在本市罗湖区泥岗东村2号顺风快递有限公司将该纸箱寄出。2014年1月1日15时许，河北省迁西县顺丰快递人员将该包裹送至被告人郭某某楼下迁西县水榭花城21栋1门，被告人郭某某签收包裹后，被公安民警当场抓获，民警在电饭锅内查获毒品两包。经鉴定，涉案毒品共重197.7克，均检出甲基苯丙胺。
原审查明事实有以下证据予以证实：1、物证：涉案毒品及工具；2、书证：收案登记表、立案决定书，通话记录，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单，深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条，抓获经过，关于“12.29”运输毒品案线索的通报函，办案说明，被告人郭某某、犯罪嫌疑人牛某某个人身份信息；3、证人证言：证人邓某、贺某、王某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人郭某某的供述与辩解；5、鉴定意见：毒品鉴定文书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录及照片；7、视听资料：审讯录像、抓捕录像。
原审认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关对被告人郭某某犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。在共同犯罪中，被告人郭某某，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某某归案后基本如实供述自己罪行，可以从轻处罚。关于被告人郭某某认为其实施的行为不构成运输毒品罪的辩解于法无据，不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2020年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁；缴获的作案工具电饭锅一个，予以没收，依法处理。
原审被告人郭某某在再审庭审中称，原审犯罪事实属实，但是不构成运输毒品罪，希望法院给予公正判决，给予改过自新的机会。
罗湖区人民检察院在再审中发表意见称，被告人无视国家法律，明知是非法所得车辆仍然低价予以收购，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在前罪判决执行期间又犯新罪，协助主犯运输毒品构成运输毒品罪，但鉴于其在运输毒品犯罪过程中起次要作用系从犯，应当从轻处罚，请法院对被告人予以数罪并罚。
本院再审查明事实与原审一致，对原审查明事实予以确认。
另查明，2013年9月28日河北省迁西县法院作出（2013）迁刑初字第208号刑事判决书，以被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2万元，该判决于2013年10月11日发生法律效力。因被告人郭某某需做是否符合羁押条件的法医鉴定，刑期尚未执行，附加刑亦尚未执行。
再审另查明事实有经当庭出示质证的（2013）迁刑初字第208号刑事判决书、河北迁西法院逮捕决定书、河北迁西公安局逮捕证、河北迁西县人民检察院起诉书、宣判笔录、迁西县看守所暂不收押通知书为证。
本院再审认为，原审对原审被告人郭某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意运输，构成运输毒品罪以及郭某某在共同犯罪中起次要作用系从犯并从轻处罚的认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，再审予以维持。原审中没有发现2013年9月28日河北省迁西县法院作出（2013）迁刑初字第208号刑事判决书，以被告人犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月并处罚金2万元且尚未执行的事实，再审予以纠正。被告人郭某某在前罪刑罚尚未执行的情形下又犯新罪，应当将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行的刑罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十五条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持本院（2014）深罗法刑一初字第619号刑事判决中定罪部分。
二、撤销本院（2014）深罗法刑一初字第619号刑事判决中量刑部分。
三、原审被告人郭某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2021年12月31日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 舒海燕
审 判 员 梁万邦
人民陪审员 刘 营
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第215号
上诉人（原审被告）：叶新灵，男，汉族，1969年1月17日出生，个体工商户。
委托代理人：周鹏，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吐尔地·尼牙孜，男，维吾尔族，1963年10月1日出生，吐鲁番市恰特喀乡政府干部。
委托代理人：海力古·依米提，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡雪青，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。
上诉人叶新灵与被上诉人吐尔地·尼牙孜因不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人叶新灵及其委托代理人周鹏，被上诉人吐尔地·尼牙孜的委托代理人海力古·依米提、胡雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定,2009年吐尔地·尼牙孜与叶新灵、案外人侯法德之间有经济往来。叶新灵和案外人侯法德向吐尔地·尼牙孜卖肥料，当时吐尔地·尼牙孜已将叶新灵的货款付清，尚欠案外人侯法德货款9500元。因此案外人侯法德向吐鲁番市人民法院起诉吐尔地·尼牙孜，要求吐尔地·尼牙孜给付货款9500元，2011年11月14日经吐鲁番市人民法院调解，吐尔地·尼牙孜于2012年4月20日之前向案外人侯法德支付9500元。因此吐尔地·尼牙孜在2012年4月20日，在吐鲁番市农村信用合作联社给案外人侯法德汇款，错误地给本案叶新灵打电话要他的银行卡，将9000元汇到叶新灵的银行卡上。当时吐尔地·尼牙孜向吐鲁番市恰特喀勒派出所报案，请求帮助，吐鲁番市恰特喀勒派出所给吐尔地·尼牙孜提供叶新灵的在石河子的信息，吐尔地·尼牙孜在吐鲁番、石河子、乌鲁木齐找叶新灵找不到。2013年4月吐尔地·尼牙孜在吐鲁番找到叶新灵，要求还款9000元无果，故诉至法院。
原审法院认为,吐尔地·尼牙孜向叶新灵错误汇款9000元的事实，有银行客户回单、民事调解书及派出所证明互相证实，且吐尔地·尼牙孜与叶新灵之间没有债权、债务关系，故叶新灵的行为已构成不当得利，叶新灵应当向吐尔地·尼牙孜返还9000元。吐尔地·尼牙孜要求叶新灵返还不当得利9000元的诉讼请求成立，予以支持。叶新灵辩解，吐尔地·尼牙孜欠其9650元货款，因未向法庭提供证据予以证实，而其提供的证人殷国明的证言也互相矛盾，故对叶新灵的此项辩解意见不予采纳。关于吐尔地·尼牙孜主张利息702元，因吐尔地·尼牙孜向叶新灵第一次索款时间是2013年4月，故吐尔地·尼牙孜主张的利息可按照银行贷款利息4.875‰计算4个月为175.5元，予以支持。对吐尔地·尼牙孜主张的交通费2300元、住宿费750元、餐费500元，系吐尔地·尼牙孜自身的过错造成的损失，故对吐尔地·尼牙孜的上述请求不予支持。原审法院遂判决：一、叶新灵给付吐尔地·尼牙孜9000元；二、叶新灵向吐尔地·尼牙孜偿还利息175.5元（9000元×4.875‰×4个月）；三、驳回吐尔地·尼牙孜要求叶新灵支付交通费2300元的诉讼请求；四、驳回吐尔地·尼牙孜要求叶新灵支付住宿费750元的诉讼请求；五、驳回吐尔地·尼牙孜要求叶新灵支付餐费500元的诉讼请求。
上诉人叶新灵上诉称，我与吐尔地·尼牙孜之间存在买买肥料的关系，被上诉人尚欠我肥料款9650元，经过协商被上诉人向我支付肥料款9000元，双方的债权债务就结清。我收到被上诉人9000元的汇款并不存在不当得利。被上诉人陈述打错电话导致误将9000元款项汇入我的账户与事实不符。综上，原审法院判决认定事实有误，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持我的上诉请求。
被上诉人吐尔地·尼牙孜答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。我与叶新灵的肥料款早已结清，已不存在欠款的事由，上诉人也没有举证证明我存在拖欠其肥料款的事实。我误将钱汇入叶新灵账户当日就向派出所报案，正是由于上诉人拒不返还不当得利，我才诉至法院。上诉人叶新灵的上诉没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实一致。
以上事实有吐鲁番市人民法院（2011）吐民初字第2344号民事调解书，吐鲁番市农村信用合作联社的客户回单，吐鲁番市恰特喀勒派出所的证明以及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案上诉人叶新灵收到被上诉人吐尔地·尼牙孜汇款9000元是双方当事人不争的事实。作为上诉人的叶新灵有义务举证证明取得本案款项具有合法依据。但上诉人叶新灵并没有明确客观的证据证明其收取吐尔地·尼牙孜汇款系合法所得。同时，被上诉人吐尔地·尼牙孜提交的相关证据证明了因其过失行为导致了错误汇款的事实。故作为上诉人叶新灵理应向被上诉人吐尔地·尼牙孜返还本案9000元汇款。故对上诉人叶新灵上诉认为其在本案中不存在不当得利行为的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人叶新灵承担（叶新灵已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 蔡 联
代理审判员 祖鲁非亚
二〇一四年三月十八日
书 记 员 牛 瑶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2278号
原告：刘东彦，男，1968年11月29日出生.
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
被告：德州景利建筑装饰工程有限公司，住所德州市德城区双一路78号。
法定代表人：芦景利。
被告：芦景利，男，1966年3月29日出生。
以上两被告委托代理人：赵伟华，山东德洲律师事务所律师。
原告刘东彦与被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘东彦及委托代理人曹顺海，被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利的委托代理人赵伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东彦诉称，2014年4月23日，被告自康恺处分两次借款共计170万元，还款期限为2014年5月22日，约定逾期每天承担借款本金1%的违约金，追偿费用按本金的10%计算，由原告提供连带责任担保，借款到期后被告无故违约拒不偿还，康恺诉至法院，二被告仍不履行还款义务，为避免损失扩大，违约金数额增加，原告替被告垫付了借款和违约金等共计200万元，多次追要未付。请求：1、判令两被告赔偿损失200万元及利息。2、全部诉讼费由两被告承担。
被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利辩称，赔偿数额与事实不符，被告借了康恺1615000元。芦景利本人不是借款主体，不应承担责任。
经审理查明，2014年4月23日，被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利（甲方）与康恺（乙方）、丙方刘东彦签订借贷合同：甲方分两次自乙方借款共计170万元，还款期限为2014年5月22日，甲方逾期付款，须向乙方支付违约金和追偿费用，违约金按违约天数乘以借款本金的1%计算，追偿费用按借款本金的10%计算。甲方以其公司所有资产及其股东个人资产为该借款作抵押。丙方刘东彦以个人资产及参股企业资产、债权等为甲方担保，且为连带责任担保，担保期限两年。
康恺于2014年6月19日向本院起诉，要求被告德州景利建筑装饰工程有限公司、刘东彦偿还借款170万元，违约金、追偿费用等70万元。2014年7月23日，康恺与刘东彦达成和解协议：刘东彦用200万元银行承兑汇票折合192万元一次性赔偿康恺借款、利息、违约金、追偿费用（含律师费、诉讼费、保全费及旅差费）等，康恺收到200万元银行承兑汇票后，向法院申请撤诉。康恺2014年7月24日以被告刘东彦已履行担保责任为由申请撤诉，本院予以准许。
以上事实，有借款合同、银行转账汇款电子回单、营业执照、收条等在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告刘东彦与被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利等人2014年4月23日签订的借贷合同，合法有效，原告刘东彦替被告德州景利建筑装饰工程有限公司、刘东彦向债权人康恺偿还了借款、违约金、追偿费用等192万元，原告有权向被告追偿。被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利应该向原告支付借款、违约金等192万元及利息，利息自原告起诉之日2014年7月29日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告所述“借了1615000元。芦景利本人不是借款主体”，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告德州景利建筑装饰工程有限公司、芦景利偿还原告刘东彦借款、违约金、追偿费用等192万元及利息（利息自2014年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 夏祥银
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李新民
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李文燕
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12428号
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人福建佰特实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦第14层1402单元。
被执行人缪泽华，男，1963年6月5日出生。
申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司与被执行人福建佰特实业集团有限公司、缪泽华其他合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）朝民（商）初字第35228号民事判决书，判决确定“一、被告福建佰特实业集团有限公司、缪泽华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年三月二十六日的贷款本金四十四万三千二百三十五元二角三分、利息六千九百二十六元二角九分、罚息一千六百四十二元七角六分；二、被告福建佰特实业集团有限公司、缪泽华于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年三月二十七日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告福建佰特实业集团有限公司、缪泽华于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金一万零八百五十二元八角一分、催款函费用二百元。”判决生效后，被执行人福建佰特实业集团有限公司、缪泽华未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司于2015年7月16日向我院申请强制执行。
执行中，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司提供不出被执行人福建佰特实业集团有限公司、缪泽华可供执行的财产，经我院调查被执行人福建佰特实业集团有限公司、缪泽华名下无可供执行财产。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民（商）初字第35228号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司发现被执行人福建佰特实业集团有限公司、缪泽华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金雷
代理审判员 范 骏
代理审判员 孙 赫
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱肖肖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01526号
原告：张研，女。
被告：孟令奎，男。
本院在审理原告张研诉被告孟令奎民间借贷纠纷一案中，原告张研于2013年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孟令奎的银行存款22万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告张研的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孟令奎的银行存款22万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年七月四日
书记员 王 凯
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00198号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人韩某（又名韩思彬）男，汉族，1990年5月27日出生于武汉市新洲区，初中文化，无业。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）164号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年2月9日凌晨3时许，被告人韩某在武汉市新洲区邾城街“北濠网吧”上网时，发现旁边“阳光城网吧”院子内徐某停放的一辆白色五羊本田100T-C摩托车未上锁，遂将该车盗走，后以人民币500元的价格销赃。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币5，422.80元。
2、2015年2月9日凌晨4时许，韩某再次窜至“阳光城网吧”院子内，用脚踹坏郭某停放在此的一辆新大洲本田125T-27摩托车车锁，并将车盗走，后以人民币1，200元的价格销赃。经物价部门认定，被盗摩托车价值人民币6，177.50元。
二被害人发现被盗后报警，民警通过侦查认定韩某有盗窃作案嫌疑，后于2015年2月11日在“北濠网吧”内查获韩某，并口头传唤其接受调查。韩某到案后如实供述了自己盗窃摩托车的犯罪事实，同日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人郭某、徐某的陈述，搜查笔录，指认现场照片，价格认定意见书，视频资料，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、常住人口登记表、办案说明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃价值人民币11，600.30元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。韩某在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可对其从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对被告人韩某违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 童利群
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第263号
申请执行人河北汽贸邢台运销有限公司。
法定代表人张华，总经理。
被执行人白红军。
被执行人宋林。
被执行人温建卫。
本院在执行河北汽贸邢台运销有限公司与白红军、宋林、温建卫买卖合同一案中，申请人河北汽贸邢台运销有限公司于2013年12月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第226号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十二月九日
书记员 郝 冉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2125号
原告：遵化市华宇民用爆破器材厂，住所地遵化市。
法定代�人：陈昌潞。
委托代理人：郝树江。
被告：王宁，男，1978年12月21日出生，现住遵化市。
委托代理人：马晓立。
委托代理人：刘玉莲。
原告遵化市华宇民用爆破器材厂与被告王宁劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市华宇民用爆破器材厂的委托代理人郝树江，被告王宁及其委托代理人马晓立、刘玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
遵化市华宇民用爆破器材厂向本院提出诉讼请求：一、撤销遵劳仲案字-2017（23）号裁决书，并依法裁决；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：遵劳仲案字2017（23）号裁决书认定事实不清、适用法律错误，事实上原告为被告交纳了工伤保险，依据《工伤保险条例》的相关规定，一次性医疗补助金应由工伤保险基金支付，伤残就业补助金应依照被告本人实际工资计算，为维护合法权益，现依法提起诉讼。
被告王宁辩称，原告在仲裁时没有提供任何证据证实为王宁交纳了工伤保险，仲裁裁决由原告支付一次性医疗补助金和就业补助金是正确的。2、按照河北省工伤保险实施办法第34条规定，一次性医疗补助金和一次性就业补助金标准按照解除或终止劳动关系时上一年度职工月平均工资计算，原告的诉请应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：被告王宁于2007年9月到原告处工作，原告为其办理了工伤保险手续。2013年9月28日，被告在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期六个月。2016年8月20日，被告在“解除（或终止）劳动合同证明书”上签字，该证明书中显示解除（或终止）劳动�同的原因为“符合《劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致可解除劳动合同，个人提出”。2016年11月18日，王宁向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告对其进行工伤赔偿、支付经济赔偿金和失业保险金。2017年3月15日，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳仲案字2017（23）号裁决书，裁决原告向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费共计53604元，驳回其他请求事项。
另，被告受伤住院9天，由家人护理。原告支付了被告住院期间的医疗费，并在被告停工留薪期内给付现金2700元；交通费120元由被告自行支付。
另查明，原告已在遵化市社会保障事业局领取了被告住院期间的医疗费6201.9元、住院伙食补助费180元、一次性伤残补助金15638元、鉴定费600元，其中一次性伤残补助金15638元已给付被告。
认为，王宁在工作中受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期六个月，应依法享受工伤保险待遇。根据原告提供的工资表，本院以2012年9月
--
2013年8月作为核算王宁月工资的期间，核定王宁月工资1867.88元。根据原告单位的行业性质，本院按照每日100元的标准计算被告护理人员的护理费。《河北省工伤保险实施办法》第十一条规定：“工伤保险基金用于下列项目的支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到本设区的市以外的地区就医途中所需的交通、食宿费；。；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动、聘用合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；�”第三十四条规定：五级至十级工伤职工按《条例》有关规定与用人单位解除或者终止劳动、人事关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，并由用人单位支付一次性伤残就业补助金….一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的22个月至4个月工资，其中……十级4个月……。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告主张于2014年1月给付王宁2**.92元，因原告提供的工资表中无王宁签字，且王宁对此予以否认，本院对此不予采信。综上，遵化市华宇民用爆破器材厂应支付王宁：1、一次性伤残就业补助金17468元�4367元／月×4个月）；2、停工留薪期工资11207.28元（1867.88元／月×6个月）；3、住院期间护理费900元（100元／天×9天），共计29575.28元。原告在被告停工留薪期内给付的现金2700元在赔偿总数中予以扣除。原告已在遵化市社会保障事业局领取的王宁住院伙食补助费180元应返还给王宁，按规定应由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金、交通费，被告应向工伤保险基金的行政管理部门主张。王
王宁认可“解除（或终止）劳动合同证明书”中的签名系其本人所签，作为完全民事行为能力人，王宁应对自己的行为承担责任，且王宁未能提出证据证明原告在签订该证明书时存在欺骗或强迫行为，故本院对“解除（或终止）劳动合同证明书”予以确认。因双方协商一致解除劳动合同，且系王宁本人提出，王宁要求原告支付经济赔偿金的主张，于法无据，本院不予支持。被告未能提供因原告未给其办理失业保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇的相关证据，其要求原告支付失业保险金的主张，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第三十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、原告遵化市华宇民用爆破器材厂于本判决生效后十日内返还被告王宁住院伙食补助费180元，并赔偿王宁一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计29575.28元，扣除原告已经支付给王宁的2700元，原告应实际支付给王宁268**.28元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取５元，由原告遵化市华宇民用爆破器材厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠艳
二〇一七年七月四日
书记员 徐晓磊
辽宁省黑山县人民法院
执行裁定�
（2017）辽0726执恢38号
申请执行人汪某，女，1966年9月29日出生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人王某某，女，1955年10月20日出生，汉族，现住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑虎民初字第02321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 左荣新
二〇一七年五月二十二日
书记员 马 烈
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执80号
申请执行人：王振荣。
被申请人：袁詹奇。
本院在执行王振荣申请执行袁詹奇交通肇事附带民事纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2015）武刑初字第116号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁桂雷
二〇一六年三月二日
书记员 ： 王 宣
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延林中刑终字第10号
原公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1956年4月22日出生，汉族，出生于山东省费县，高中文化，退休工人，住吉林省大兴沟林业局。1994年10月26日因犯盗窃罪被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院判处有期徒刑六年。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年1月16日被取保候审。
吉林省汪清林区基层法院审理吉林省汪清林区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2015年10月28日作出（2015）汪林刑初字第36号刑事判决，认定被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。被告人李某某不服，以其行为不构成非法采伐国家重点保护植物罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实不清。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清林区基层法院（2015）汪林刑初字第36号刑事判决；
二、发回吉林省汪清林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 张林龙
审判员 滕焕章
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李艳华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4626号
原告：颜剑民，男，1986年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：袁志军，男，1983年3月4日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。
原告颜剑民与被告袁志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜剑民的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告袁志军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜剑民向本院提出诉讼请求：判决袁志军偿还颜剑民借款60000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年5月1日，袁志军因做生意缺乏资金分二次向颜剑民借款共计60000元，借款未约定借款期限，双方约定本借款产生纠纷，应向安溪县人民法院提起诉讼解决，由袁志军出具借条二张交给颜剑民收执。嗣后，经颜剑民多次催讨，袁志军以各种理由推脱拒不偿还。
袁志军未作答辩。
颜剑民围绕诉讼请求依法提交了证据。袁志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对颜剑民提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
袁志军于2014年5月1日分两次各向颜剑民借款30000元，合计借款60000元，双方未约定借款利率及还款期限，由袁志军出具借条二张交颜剑民收执。借款后，袁志军未能偿还借款。
综上所述，本院认为，颜剑民与袁志军之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经颜剑民起诉催告，袁志军作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。颜剑民的诉讼请求符合法律规定，予以支持。袁志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁志军应于本判决生效之日起十日内返还颜剑民借款60000元及利息（自2016年8月17日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由袁志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年六月十三日
书记员 李梅治
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初4626号原告：颜剑民，男，1986年7月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告：袁志军，男，1983年3月4日出生，汉族，福建省龙海市人，住福建省龙海市。原告颜剑民与被告袁志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜剑民的委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告袁志军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜剑民向本院提出诉讼请求：判决袁志军偿还颜剑民借款60000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2014年5月1日，袁志军因做生意缺乏资金分二次向颜剑民借款共计60000元，借款未约定借款期限，双方约定本借款产生纠纷，应向安溪县人民法院提起诉讼解决，由袁志军出具借条二张交给颜剑民收执。嗣后，经颜剑民多次催讨，袁志军以各种理由推脱拒不偿还。袁志军未作答辩。颜剑民围绕诉讼请求依法提交了证据。袁志军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对颜剑民提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：袁志军于2014年5月1日分两次各向颜剑民借款30000元，合计借款60000元，双方未约定借款利率及还款期限，由袁志军出具借条二张交颜剑民收执。借款后，袁志军未能偿还借款。综上所述，本院认为，颜剑民与袁志军之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经颜剑民起诉催告，袁志军作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。颜剑民的诉讼请求符合法律规定，予以支持。袁志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁志军应于本判决生效之日起十日内返还颜剑民借款60000元及利息（自2016年8月17日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由袁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年六月十三日书记员  李梅治附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执92号
本院于2017年1月16日立案执行吴献谋申请谢敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢敏应支付申请人案款75000元，承担执行费1025元。本院已执行10000元,尚有65000元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执92号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1484号
原告：韦树国，男，1980年9月10日出生，满族，现住承德市。
委托诉讼代理人:李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告：张中柱，男，1968年5月12日出生，汉族，现住廊坊市。
被告：刘忠林，男，1954年7月8日出生，汉族，住廊坊市。
被告：于艳华，女，1956年10月23日出生，汉族，住廊坊市。
原告韦树国与被告张中柱、刘忠林、于艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦树国及委托诉讼代理人李少卿、被告张中柱到庭参加诉讼、被告刘忠林、被告于艳华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦树国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令三被告配合原告将坐落在廊坊市永兴小区22号楼3单元102号廊国用（2004）第0840号土地使用证过户到原告名下。二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2006年1月10日，被告张中柱与被告刘忠林、于艳华签订了廊坊市××小区××楼××单元××室楼房的买卖合同，被告张中柱将购房款一次性付清后双方办理了房屋过户手续。2009年10月13日，被告张中柱又将该楼房（廊坊市××小区××楼××单元××室）卖给本案原告，并办理了房屋过户手续，但是该房产的土地使用证却一直没有办理过户手续，仍在被告刘忠林名下。为此事，原告多次找被告张中柱协商，张中柱总以找不到被告刘忠林及于艳华为由拒绝，至今，原告购买该房产己有8年多，而该房产的土地使用证却一直没有过户到原告名下，无奈，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告张中柱辩称，原告所述是对的。办理不了土地证过户手续是因为找不到我的上家刘忠林、于艳华。
被告刘忠林在法定期内未提出答辩意见。
被告于艳华在法定期内未提出答辩意见。
经审理查明，2006年1月10日被告张中柱与被告刘忠林、于艳华签订了廊坊市××小区××楼××单元××室楼房的买卖合同，被告张中柱将购房款一次性付清后双方办理了房屋过户手续。2009年10月13日，原告与被告张中柱签订了《售房（买卖）协议书》，将诉争房屋（廊坊市××小区××楼××单元××室）卖给原告，协议第二条约定过户费及其他所需费用，双方协商乙方承担。被告为原告办理了房屋过户手续，但是该房产的土地使用证却一直没有办理过户手续，仍登记在被告刘忠林名下。为此事，原告多次找被告张中柱协商，张中柱总以找不到被告刘忠林及于艳华为由拒绝，至今，原告购买该房产己有8年多，而该房产的土地使用证却一直没有过户到原告名下，故原告为了维护自己的合法权益提起诉讼。
上述事实有原告与被告张中柱签订《售房买卖协议书》、被告张中柱与被告刘忠林签订《售房买卖协议书》、廊国用(2004)第0840号土地使用权证及庭审材料可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行权利义务。合同签订后原告依约履行了向被告交付房款的合同义务，被告却违反约定，未完全履行了合同义务，造成原告至今未取得房屋土地的使用权证，应承担相应的民事责任。本案所涉房屋归原告所有，且该房屋的产权已登记在原告名下，该房屋所占土地按照地随房走的政策也应归原告使用，但该项法律关系非民事法律关系调整，原告应向土地行政部门申请办理，被告应当配合办理，被告未按合同约定履行相应义务，原告要求被告配合原告将坐落在廊坊市永兴小区22号楼3单元102号廊国用（2004）第0840号土地使用证过户到原告名下的诉讼请求，应予以支持。当事人有到庭参加诉讼对自己的主张进行申辩的权利，本案被告刘忠林、于艳华经合法传唤，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃上述权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张中柱、被告刘忠林、被告于艳华于本判决生效后十日内配合原告韦树国办理位于廊坊市永兴小区22号楼3单元102室廊国用（2004）第0840号土地使用证过户到原告名下的相应手续，办理过户手续所需相关费用由原告自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张中柱、被告刘忠林、被告于艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨家朋
人民陪审员 谭秀玲
人民陪审员 张芝旺
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘超群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初443号
原告：张鹏，男，1979年7月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：黄河，男，出生日期不详，汉族，根河林业局潮查林场职工，住内蒙古自治区根河市。
原告张鹏与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告张鹏以被告黄河不知去向且工资停发为由于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张鹏负担。
审判员 刘宝军
二〇一六年十二月一日
书记员 张可慧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初603号
原告：刘传胜，男，1961年12月21日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告：薛运才，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：董现堂，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告刘传胜、薛运才与被告董现堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传胜、薛运才委托诉讼代理人杜乐丽到庭参加诉讼，被告董现堂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘传胜、薛运才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还借款399800元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月被告董现堂向原告借款459800元，约定2015年6月20日之前还款200000元，余款于2015年12月30日之前全部还清，逾期自愿承担违约利息。以上借款到期后，经原告多次催要，已还款60000元，下欠399800元被告未还款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
董现堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告董现堂向原告刘传胜、薛运才共计借款459800元，经催要，被告为二原告书写声明一份，内容为：自2015年6月8日之前借刘传胜、薛运才共计459800元，大写肆拾伍万玖千捌佰元整。声明于2015年6月20日之前还款20万元大写贰拾万元整，余款于2015年12月30日之前全部还清。逾期自愿承担5‰违约利息每日，特此声明。被告董现堂签名捺印。被告偿还部分债务后，余款399800元经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董现堂向原告刘传胜、薛运才借款459800元，偿还部分债务后，余款399800元未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告一直未全面履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的逾期利息过高，本院确定自逾期之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董现堂于本判决生效后十日内归还原告刘传胜、薛运才现金399800元及利息（自2015年12月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由被告董现堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张传喜
二〇一七年三月一日
书记员 李 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2150-1号
申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
被执行人吴凤来。
本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与吴凤来物业费纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1949号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年八月十八日
书记员 李 艳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1786号
原告：秦皇岛中瀛新型建筑材料有限公司。
公司住所地：秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村西102国道南侧。
法定代表人：李雪峰，该公司董事长。
组织机构代码：57824782-7。
委托诉讼代理人：任建柱，男，该公司工作人员。
被告：盛满成，男，1989年6月6日生，，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。
公司住所地：秦皇岛市海港区海阳路**号运通大厦*楼。
负责人：王辉，该公司总经理。
统一社会信用代码：9113030067033320XJ。
委托诉讼代理人：王启明，男，该公司工作人员。
原告秦皇岛中瀛新型建筑材料有限公司（以下简称秦皇岛中瀛建材公司）与被告盛满成、太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年6月19日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告秦皇岛中瀛建材公司委托诉讼代理任建柱，被告太平财险秦皇岛支公司委托诉讼代理人王启明到庭参加诉讼；被告盛满成经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令二被告赔偿原告车损32456元、公估费1800元、拆解费3000元，合计37256元；本案诉讼费由被告承担。
2017年1月7日，被告盛满成驾驶其自有的冀Ｃ×××××号小型轿车在宁海大道抚宁镇万庄路口东，与任建柱驾驶的原告所有的冀Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故造成原告车辆损坏。本事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告盛满成承担事故的全部责任，任建柱无责任。被告盛满成违章行车造成原告车辆损坏，应承担赔偿责任。被告太平财险秦皇岛支公司作为冀Ｃ×××××号小型轿车交强险及商业三者险的承保单位，应对原告的损失承担赔偿责任。
被告太平财险秦皇岛支公司辩称，我公司对事故事实认可，但是原告主张的车损公估金额过高，拆解费过高。不承担间接损失诉讼费和公估费。
被告盛满成在法定期限内未提出答辩意见。
原告秦皇岛中瀛建材公司围绕诉讼请求，提供如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份；3.盛满成驾驶证和冀Ｃ×××××号小型轿车行驶证复印件1份；4.交强险和商业三者险保单复印件各1份；5.公估报告书1份32456元，公估费票据1张1800元；6.修理费票据1张3000元。
经庭审质证，本院对原告提供的证据综合认证意见为：1.被告太平财险秦皇岛支公司认为车损公估报告存在重复计算损失、扩大损失问题，但未提供证据予以反驳。经本院审查，该公估报告系委托具有公估资质机构作出，具有客观真实性、关联性，能够证实原告车辆损失情况，应予确认。2.原告诉请拆解费3000元的发票非公估机构而是秦皇岛市赫达汽车服务有限公司出具的，服务名称显示为修理费而不是拆解费，且被告太平财险秦皇岛支公司对此不认可，故本院对原告主张的拆解费不予认定。3.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2017年1月7日13时40分，被告盛满成驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车沿宁海大道由东向西行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇万庄路口东处时，遇任建柱驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车在前方同向行驶，两车追尾相撞，两车损坏，任建柱受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，被告盛满成承担事故的全部责任，任建柱无责任。原告秦皇岛中瀛建材公司为冀Ｃ×××××号小型轿车的所有人。被告盛满成为冀Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人和所有人，该车在被告太平财险秦皇岛支公司投保交强险和商业三者险（50万元），保险期间均为2016年8月8日至2017年8月7日，被保险人为被告盛满成。2017年6月5日，经信德保险公估有限公司秦皇岛分公司评估，冀Ｃ×××××号小型轿车的损失为32456元，支出公估费1800元。
本院认为，被告盛满成驾驶机动车与原告秦皇岛中瀛建材公司所有的机动车发生交通事故，造成原告的车辆损坏，交警部门认定被告盛满成承担事故的全部责任，被告盛满成应承担民事赔偿责任。对车辆损失进行公估是确定损失程度必然实际支出的费用，保险人应予承担。被告太平财险秦皇岛支公司提出不承担公估费的观点，理据不足，本院不予支持。被告盛满成驾驶的事故车辆在被告太平财险秦皇岛支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此原告秦皇岛中瀛建材公司的交通事故损失34256元由被告太平财险秦皇岛支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告秦皇岛中瀛建材公司的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告秦皇岛中瀛新型建筑材料有限公司交通事故损失34256元。
二、驳回原告秦皇岛中瀛新型建筑材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取计366元，原告秦皇岛中瀛新型建筑材料有限公司负担29元，被告盛满成负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年七月二十四日
代书记员 亢永利
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异458号
案外人：温州邵平牙科防治研究所，住所地温州市大同巷**号。
法定代表人：邵奇文。
申请执行人交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市车站大道交行广场，组织机构代码:84505655-9。
法定代表人陈鹤林。
被执行人温州市星创鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期２５号地块，组织机构代码:753971506。
法定代表人陈顺华。
被执行人浙江金谷鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元三期工业区，组织机构代码:704333460。
法定代表人陈瑞芬。
被执行人温州吉尔达鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区温州中国鞋都三期33号地块（纬二路），组织机构代码:609310404。
法定代表人余进华。
被执行人温州迪安鞋业有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区Ｂ３０６号小区，组织机构代码:717686425。
法定代表人叶清勇。
被执行人陈顺华，男，1974年5月7日出生，住温州市鹿城区。
被执行人戴珂珂，女，1975年9月9日出生，住温州市鹿城区。
被执行人邵奇文，男，1960年1月29日出生，住温州市鹿城区。
被执行人黄月琴，女，1962年1月11日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市星创鞋业有限公司、浙江金谷鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州迪安鞋业有限公司、陈顺华、戴珂珂、邵奇文、黄月琴金融借款合同纠纷一案，案外人温州邵平牙科防治研究所向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人温州邵平牙科防治研究所称：贵院在执行（2016）浙0302执622号案件中，作出查封、拍卖被执行人邵奇文名下的坐落于温州市府前街府前大楼一层149号房产的执行裁定，并责令案外人腾空。为此案外人提出异议。理由如下：2010年7月1日，案外人温州邵平牙科防治研究所与被执行人邵奇文就涉案房产签订了《房屋租赁协议书》，约定将上述房屋出租给案外人，租期为20年，之后，该房屋一直由案外人占有使用至今。且案外人签订租赁合同在前，抵押合同设立在后，因此，案外人的租赁权益不应受到抵押权的影响。请求法院在拍卖、变卖上述涉案房产后，买受人继续履行案外人与被执行人邵奇文签订的房屋租赁合同，并确认案外人有优先购买权。
经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人邵奇文名下的坐落于温州市府前街府前大楼一层149号房产采取查封、拍卖、责令腾空等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2010年7月1日的《房屋租赁协议书》，未经登记备案，也未经公证，案外人也没有提供按照该《房屋租赁协议书》约定租金金额的纳税凭证，因此，案外人向本案提供的《房屋租赁协议书》其真实性无法确认，故本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁协议书》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州邵平牙科防治研究所的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年六月十二日
代书记员 陈 飏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2446号
罪犯张朝刚，男，1988年10月22日生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，文盲。现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2011年8月22日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第118刑事判决，认定被告人张朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金29500元（未履行），该案共同赃款113440元继续追缴（未缴），判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行（刑期自2010年9月15日起至2025年9月14日止）。2014年7月17日本院作出（2014）黔南刑执字第2107号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年6月14日止）。
2016年9月18日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年3月至2015年2月，2015年3月至2016年2月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑未履行，共同赃款未缴。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张朝刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张朝刚减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朝刚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖 宇
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢7367号
瑞安市卫生和计划生育局、李诗巧、叶志华：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人李诗巧、叶志华计划生育一案，（2016）浙0381行审266号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，本院于2017年12月22日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人李诗巧、叶志华已履行案款6343元，恢复执行6343元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢7367号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十二日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1674号
原告黄金华。
被告苏州函数集团有限责任公司，住所地江苏省苏州市北园路19号。
法定代表人章晨，董事长。
被告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地江苏省苏州市观前街245号。
负责人章晨，董事长。
委托代理人钱志明（代理上述二被告），江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人宋博（代理上述二被告），上海方洛律师事务所律师。
原告黄金华与被告苏州函数集团有限责任公司、苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员耿杰圣适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。审理中，原告黄金华于2016年4月12日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金华撤回起诉。
案件受理费1146元，减半收取573元，由原告黄金华负担。
审判员 耿杰圣
二〇一六年四月十二日
书记员 李 闯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执745号
明瑞全、王丽：
你（公司）与程天坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0302民初4761号民事判决书已经发生法律效力。因你（公司）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，申请执行人程天坤于2017年4月24日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（公司）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
法律文书确定的义务指：
1、被告明瑞全、王丽自本判决生效之日起10日内向原告程天坤偿还借款372000元及利息（利息自2016年7月23日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计付）。
2、案件受理费4010元，由被告明瑞全、王丽负担。
3、本案执行费5540元，由被告明瑞全、王丽负担
二〇一七年五月十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7076号
原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司。
法定代表人：任江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯敏、陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：柏耀（宿迁）发展有限公司。
法定代表人：盛鹏，该公司总经理。
被告：李盛。
被告：陈纺。
被告：韩东波。
被告：盛良侠。
被告：李明尧。
被告：宿迁鱼化龙置业有限公司。
法定代表人：李盛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张子瑜，江苏相诚律师事务所律师。
被告：宿迁嘉盛地产顾问有限公司。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司（下称同济公司）诉被告柏耀（宿迁）发展有限公司（下称柏耀公司）、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司（鱼化龙公司）、宿迁嘉盛地产顾问有限公司（下称嘉盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同济公司的委托诉讼代理人陈正、冯敏，被告鱼化龙公司的委托诉讼代理人张子瑜到庭参加诉讼。被告柏耀公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、嘉盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
同济公司向本院提出诉讼请求：1.被告柏耀公司立即偿还原告借款本金1000000元及利息562000.05元（以1000000元为基数按照年利率24%暂计算至起诉之日止，后续利息继续计算至实际偿还之日止）；2.被告李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、鱼化龙公司、嘉盛公司对上述债务承担连带责任；3.案件受理费、保全费、担保费、律师费50000元及其他实现债权的一切费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将律师费变更为5000元，利息变更为435000.07元。事实及理由：被告柏耀公司因资金周转需要，于2014年5月9日从原告处借款1000000元，并签订了《借款合同》。合同约定：借款期限为2014年5月9日起至2015年5月8日止，约定借款月利率为10‰，利息按月结算，结算日期为每月20日。被告李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、鱼化龙公司、嘉盛公司为该笔借款向原告提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。现被告柏耀公司拒不支付逾期本息，故提出上述请求。
柏耀公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、嘉盛公司未作答辩。
鱼化龙公司辩称，鱼化龙公司仅是保证人，因借款人未到庭，故本案款项是否实际交付由法庭核实。对于原告主张的律师费无证据证明，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《借款合同》，该份证据系原件，有原告与被告柏耀公司的签字盖章，真实性、关联性及合法性予以确认，该份证据能够证明原告与被告柏耀公司对借款数额、期限、利率及违约责任进行了约定；2.《保证合同》，该份证据有原告与被告李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、鱼化龙公司、嘉盛公司的签字盖章，真实性、关联性及合法性予以确认，该份证据能够证明被告李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、鱼化龙公司、嘉盛公司为被告柏耀公司上述借款提供连带责任保证，同时对保证范围、保证方式、保证期间进行了约定；3.江苏农贷借款借据、银行电子交易回单，该组证据系原件，能够证明原告依约向被告柏耀公司支付1000000元借款；4.还贷计划表、还款计划表，该组证据能够证明截至2016年8月29日止，本案借款应还利息合计562000.05元，被告柏耀公司已偿还利息126999.98元；5.委托代理合同、律师费发票，该组证据均为原件，能够证明原告因本案支付律师费5000元；6.担保费发票、支付凭证，该组证据系原件，能够证明原告因被告违约，为实现债权而支付的担保费1000元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原被告之间的借款合同及保证合同合法有效，应予保护。被告未按约定偿还借款本金及利息，已经违约。故被告柏耀公司应偿还借款本金1000000元及利息（截至2016年8月29日的利息435000.07元，后续利息自2016年8月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。对于原告主张的为实现债权支出的律师费5000元、担保费1000元，因有合同约定，本院予以支持。被告李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、鱼化龙公司、嘉盛公司作为本案借款合同的连带责任保证人，且在保证期间内，故应对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、柏耀（宿迁）发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息（1.截至2016年8月29日的利息435000.07元；2.自2016年8月30日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算），律师费5000元、担保费1000元；
二、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司对上述债务承担连带责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人柏耀（宿迁）发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17769元、保全费5000元，合计22769元，由被告柏耀（宿迁）发展有限公司、李盛、陈纺、韩东波、盛良侠、李明尧、宿迁鱼化龙置业有限公司、宿迁嘉盛地产顾问有限公司负担（原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 邹佩军
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 鹏
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5722号
原告：谢国峰，男，1975年11月6日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈渊深，男，1979年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢国峰与被告陈渊深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国峰到庭参加诉讼，被告陈渊深经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国峰向本院提出诉讼请求：判决陈渊深偿还谢国峰借款100000元及利息（自2013年4月21日起计算至判决生效确定支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年11月21日止，为86000元）。事实和理由：2013年4月21日，陈渊深因经营生意缺乏资金向谢国峰借款100000元，双方约定月利率按2%计算，由陈渊深出具借条一张交给谢国峰收执。借款后，陈渊生未能履行还款义务，本息未能支付。
陈渊深未作答辩。
谢国峰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈渊深未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢国峰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2013年4月21日，陈渊深出具借条一张交谢国峰收执。借条主要内容为：“借条今向谢国峰借款人民币壹拾万元正（100000）每月利息百分之二借款人：陈渊生2013年4月21日”。借款后，陈渊生未支付本息。
综上所述，本院认为，谢国峰与陈渊深之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢国峰起诉催告，陈渊深作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还尚欠借款并支付利息的违约责任。谢国峰请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。陈渊深经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈渊深应于本判决生效之日起十日内返还谢国峰借款100000元及利息（自2013年4月21日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由陈渊深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初5722号原告：谢国峰，男，1975年11月6日出生，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈渊深，男，1979年5月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢国峰与被告陈渊深民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国峰到庭参加诉讼，被告陈渊深经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢国峰向本院提出诉讼请求：判决陈渊深偿还谢国峰借款100000元及利息（自2013年4月21日起计算至判决生效确定支付之日止按月利率2%计算，暂计算至2016年11月21日止，为86000元）。事实和理由：2013年4月21日，陈渊深因经营生意缺乏资金向谢国峰借款100000元，双方约定月利率按2%计算，由陈渊深出具借条一张交给谢国峰收执。借款后，陈渊生未能履行还款义务，本息未能支付。陈渊深未作答辩。谢国峰围绕诉讼请求依法提交了证据。陈渊深未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢国峰提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年4月21日，陈渊深出具借条一张交谢国峰收执。借条主要内容为：“借条今向谢国峰借款人民币壹拾万元正（100000）每月利息百分之二借款人：陈渊生2013年4月21日”。借款后，陈渊生未支付本息。综上所述，本院认为，谢国峰与陈渊深之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢国峰起诉催告，陈渊深作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还尚欠借款并支付利息的违约责任。谢国峰请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。陈渊深经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈渊深应于本判决生效之日起十日内返还谢国峰借款100000元及利息（自2013年4月21日起按年利率24%计算至生效判决确定还款之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由陈渊深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年三月二十八日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第512号
申请执行人李丽。
被执行人郑秀花。
被执行人石玉峰。
李丽与郑秀花、石玉峰公证债权文书一案，汤阴县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）安飞证民字第426号已经发生法律效力。由于被执行人郑秀花、石玉峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽于2015年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务
，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人郑秀花、石玉峰的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郑秀花、石玉峰目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人郑秀花、石玉峰新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月八日
书记员 郭新伟
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执204号
申请执行人苟彦斌，男，汉族，农民。
被执行人苟国强，男，汉族，农民。
本院在执行蓝苟彦斌与苟国强民间借贷纠纷一案中，于2017年3月24日向被执行人苟国强发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月27日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人苟国强今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苟国强存款﹙具体数额以协助冻
结、划拨存款通知书为准﹚。
本裁定立即生效。
审判长 邵哲强
二〇一七年三月二十七日
书记员 张定毅
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第838号
罪犯朱建刚，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省旬邑县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2008年7月23日作出（2008）伊刑初字第61号刑事判决，认定被告人朱建刚犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金20000元。朱建刚不服，提出上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2008年9月5日作出（2008）鄂刑二终字第24号刑事判决，撤销对朱建刚的量刑部分，认定朱建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元（本次减刑缴纳1000元）。刑期自2007年12月20日起至2021年12月19日止。判决发生法律效力后，于2008年9月5日交付执行。2011年11月24日、2013年7月3日，经本院减去有期徒刑二年，刑期至2019年12月19日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯朱建刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯朱建刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱建刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱建刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。本次缴纳1000元，且出具家庭贫困证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建刚减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3899号
罪犯吕伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）杭江刑初字第636号刑事判决，以罪犯吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕伟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月二十七日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3899号罪犯吕伟，男，1979年9月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年八月九日作出(2012)杭江刑初字第636号刑事判决，以罪犯吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯吕伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吕伟准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月二十七日书记员王静