wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初5604号原告：文富全，男，汉族，1972年12月1日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。被告：任传伟，男，汉族，1964年12月16日出生，住成都市金牛区。被告：张晓蓉，女，汉族，1984年10月25日出生，住四川省九寨沟县。委托诉讼代理人：胡建国，男，汉族1958年4月21日出生，住四川省彭州市丽春镇，系张晓蓉户籍所在地村委会推荐公民。原告文富全与被告任传伟、张晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文富全的委托诉讼代理人边小娜，被告任传伟，被告张晓蓉的委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文富全向本院提出诉讼请求：任传伟向文富全归还借款1840000元，并以1840000元为基数自借款之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用，张晓蓉对上述款项承担共同偿还责任。事实和理由：文富全与任传伟系朋友关系，任传伟因资金周转向文富全借款。2015年4月1日，文富全通过银行转账的方式向任传伟转款1840000元，同日，任传伟向文富全出具借条。借款后，经文富全催收，任传伟拒不归还。任传伟和张晓蓉系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。任传伟对借款本金无异议，但辩称借款时未说有利息，文富全是知晓借款用于请人赌博，与其妻子张晓蓉无关，现无能力偿还借款，但今年会尽力还完。张晓蓉辩称，其不知晓丈夫任传伟向文富全借款的事情，任传伟和张晓蓉是分开生活，任传伟将借款用于赌博未用于夫妻共同生活开支，故张晓蓉不应当承担共同还款责任；任传伟和文富全未约定利息，不应当支付利息。经审理查明，任传伟和张晓蓉系夫妻。文富全和任传伟系朋友，2015年4月1日，文富全通过银行转账的方式向任传伟转款1840000元，同日，任传伟向文富全出具借条。上述事实有当事人身份证明材料、借条、婚姻登记信息、转款凭证、银行转账流水及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行合同义务。文富全按约出借了案涉款项，任传伟应当按约履行还款义务。案涉借条未约定借款利息及还款日期亦未约定逾期利率，文富全未举证证明双方约定了借款利息及还款日期、逾期利率，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，对文富全主张自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息本院不予支持，本院酌定以1840000元为基数，自起诉之日即2017年3月17日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算利息。任传伟、张晓蓉系夫妻，任传伟未提供证据证明该借款系个人债务，张晓蓉虽提供了其户籍所在地村委会出具的证明，其主要内容为张晓蓉带着两个孩子多数在娘家生活，丈夫任传伟在外经商或从事其他工作，本院认为该证明不能证实该借款系任传伟个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，对文富全要求张晓蓉共同承担案涉债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、任传伟、张晓蓉于本判决生效之日起十日内归还文富全借款本金1840000元，并以1840000元为基数自2017年3月17日起至款项付清之日止按年利率6%计付利息；二、驳回文富全其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27279元，减半收取计13639.5元，保全费5000元，共计18639.5元由任传伟、张晓蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 黎二〇一七年六月十九日书记员 王玲玲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终192号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宾蜜，男，1987年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪，2005年12月29日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因犯盗窃罪，2011年8月1日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。因犯盗窃罪，2015年4月15日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月5日被湘潭市公安局高新分局刑事拘留。2016年12月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局高新分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人宾蜜犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）湘0304刑初53号刑事判决，认定原审被告人宾蜜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人宾蜜不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宾蜜表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）宾蜜以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）宾蜜撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
代理审判员 付斯佳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4049号
原告泉州市长冠物业管理有限公司，住所地泉州市刺桐路。
法定代表人庄能辉，董事长。
委托代理人ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。
被告叶首友，男，1962年1月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
本院于2016年5月13日立案受理原告泉州市长冠物业管理有限公司与被告叶首友物业服务合同纠纷一案后，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市长冠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市长冠物业管理有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一六年六月十五日
书记员 朱培阳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初1021号
原告万中志，男，1974年9月6日出生，汉族。
被告杜利，男，1979年8月17日出生，汉族。
本院在审理原告万中志与被告杜利民间借贷纠纷一案中，本院受理后，经审查并两次按照原告提供的身份信息，穷尽联系方式向原告送达相关法律文书及开庭通知事宜，无法与原告取得联系，原告至今未到庭。
本院认为，原告起诉未提供明确的当事人相关信息及联系方式，本院穷尽联系方式送达相关法律文书及开庭通知事宜，原告无正当理由不到庭，致使本案诉讼无法进行。为此，本院按原告万中志自动放弃本案诉讼处理。
本案诉讼费2150元，由原告万中志承担。
审判员 熊哙
二〇一六年九月二十日
书记员 祁薇
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭榕法仙民初字第81-1号
原告：林某某，男，汉族，1985年12月4日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：许杰华、陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，1987年8月19日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告林某某以与被告吴某某达成和解为由，于2014年7月21日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费人民币150元，由原告林某某负担。
代理审判员 王毓林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴凯冰
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1191执46号
申请执行人：日照市春昊金属制品有限公司。
被执行人：刘祥峰，居民。
申请执行人日照市春昊金属制品有限公司依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第702号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行刘祥峰物权保护纠纷一案，申请拆除被执行人在申请人所有的日开国用（2012）第000003号土地上建造的房屋，执行费100元，共计100元由申请执行人承担。
在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，责令其于2016年1月15日前按照判决书确定的内容履行义务。现被执行人刘祥峰已自动拆除其在申请人所有的日开国用（2012）第000003号土地上建造的房屋，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的日照市春昊金属制品有限公司诉刘祥峰物权保护纠纷一案予以结案。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初825号
原告：李文飞，男，1989年1月15日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
原告：李长江，男，1984年3月22日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
二原告委托诉讼代理人：施文涛、宋绘英（实习），河南华豫律师事务所律师。
被告：吴文艺，男，1970年11月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：丁解放，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。
被告吴文艺、丁解放的委托诉讼代理人：宁新民，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住河南省睢阳区。
被告宁新民，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住河南省睢阳区。
本院在审理原告李文飞、李长江与被告吴文艺、丁解放、宁新民建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回对被告吴文艺、丁解放、宁新民的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文飞、李长江撤诉。
案件受理费3284元，由原告负担。
审判员 李子
二〇一八年三月六日
书记员 张衡
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第354号
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
被执行人李洪越，男，汉族，无职业。
被执行人程晓红，女，汉族，无职业。
被执行人李洪羽，男，汉族，无职业。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪越、程晓红、李洪羽借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年9月20日作出（2013）磐民二初字第1367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1367号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终534号
上诉人（原审原告）：李国家。
被上诉人（原审被告）：王兆福。
上诉人李国家因与被上诉人王兆福相邻通行纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2016）辽0421民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李国家、被上诉王兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国家上诉请求：撤销一审判决，改判王兆福将占用的道路让开。事实和理由：一、被占道路是历史形成的必然通道，王兆福将牛圈夹在道路上阻碍了上诉人及家人通行。二、本案是相邻通行纠纷，一审法院要求上诉人举证宅基地四至范围不适当，争议地是否为唯一通道的举证责任不在上诉人。
王兆福辩称：一、历史上争议道路两侧原各有八间房对开门，居住于南侧的上诉人的弟弟李某沿道路中心线砌墙，将道路的一半占为己有，此后居住于北侧的上诉人不能从南侧开门，只能从东西两侧出行，上诉人后来将大门开在与被上诉人家交界处，侵犯了被上诉人的利益。二、被上诉人没有占用公共道路，上诉人可以从西侧道路出行。
李国家向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令王兆福将共有道路让出；二、案件受理费由王兆福负担。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。对于一方所有或者使用的建筑物范围内历史形成的必然通道，所有权人或使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活、他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开道路的，也可以另开道路。本案中，李国家、王兆福系邻居关系，双方理应和睦相处，在生产、生活上互相提供便利。李国家称王兆福在道路上建围栏，妨害了其通行权利，但未提供证据证明争议地在李国家的宅基地四至范围内及争议地是李国家通行的唯一通道。因此，李国家就争议地的使用问题应向村集体管理者即村民委员会申请解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百零一条；《中华人民共和国物权法》八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李国家的起诉。案件受理费100元，予以返还。
本院认为，相邻通行权是指相邻一方因建筑物别无其他通道或者土地在邻人的包围之中时，有通行邻地的权利。相邻通行权的行使应当以必要性为前提，以损害最小化为原则。上诉人李国家未能证明本案争议道路系其出行的唯一通道，也未能证明被上诉人王兆福的牛栏超出其宅基地范围。上诉人李国家以相邻通行纠纷起诉的条件尚不完备，一审法院释明李国家就争议地的使用问题应向村集体管理者即村民委员会申请解决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月七日
书 记 员 姜 霞
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛天才，男，1944年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人张建华，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人赵峰杰，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
原审第三人北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人马辉，董事长。
委托代理人刘毅宁，女，1963年2月15日出生，汉族，北京潞河房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。
再审申请人薛天才因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁裁决一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行终451号行政判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛天才提起再审申请称，一、被诉行政行为剥夺了再审申请人对拆迁补偿方式的选择权。原审判决对此适用法律错误；二、原审判决对“拆迁人”认定错误；三、涉诉行政行为所依据事实情况发生重大变化，该行政行为应被撤销；四、原审判决严重违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销通州区住建委作出的通建裁字（2015）第41号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。
通州区住建委答辩称，其依据合法评估机构作出的评估报告，按照法定程序作出裁决，并无不当。薛天才因户口不在北京市，不符合北京市限购政策，无法获得相应房屋安置，只能进行货币安置。通州区住建委曾努力做过协调，尽到了责任。故原审判决正确，不应提起再审。
原审第三人意见与通州区住建委答辩意见一致。
本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。本案中，通州区住建委所作被诉房屋拆迁裁决，仅给予薛天才货币补偿，且补偿金额与房屋实际价值差距较大，侵害了薛天才拆迁补偿方式的选择权和实体利益。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：
一、指令北京市第三中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 胡佳明
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛天才，男，1944年10月13日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人张建华，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人赵峰杰，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。原审第三人北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。法定代表人马辉，董事长。委托代理人刘毅宁，女，1963年2月15日出生，汉族，北京潞河房地产开发有限公司经理，住北京市通州区。再审申请人薛天才因诉北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）房屋拆迁裁决一案，不服北京市第三中级人民法院(2016)京03行终451号行政判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛天才提起再审申请称，一、被诉行政行为剥夺了再审申请人对拆迁补偿方式的选择权。原审判决对此适用法律错误；二、原审判决对“拆迁人”认定错误；三、涉诉行政行为所依据事实情况发生重大变化，该行政行为应被撤销；四、原审判决严重违反法定程序。故请求撤销原审判决，撤销通州区住建委作出的通建裁字（2015）第41号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称被诉房屋拆迁裁决）。通州区住建委答辩称，其依据合法评估机构作出的评估报告，按照法定程序作出裁决，并无不当。薛天才因户口不在北京市，不符合北京市限购政策，无法获得相应房屋安置，只能进行货币安置。通州区住建委曾努力做过协调，尽到了责任。故原审判决正确，不应提起再审。原审第三人意见与通州区住建委答辩意见一致。本院认为，原《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。除本条例第二十五条第二款、第二十七条第二款规定外，被拆迁人可以选择拆迁补偿方式。本案中，通州区住建委所作被诉房屋拆迁裁决，仅给予薛天才货币补偿，且补偿金额与房屋实际价值差距较大，侵害了薛天才拆迁补偿方式的选择权和实体利益。综上，本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条的规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一八年三月二十八日书 记 员  胡佳明
中华人民共和国
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行（知）初字第6657号
原告中国行，住所地中华人民共和国香港九龙观塘巧明街***号冠力中心5字楼*室。
法定代表人纪世钦。
委托代理人邱溶溶，女。
委托代理人张海玲，女。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人尹良。
第三人福布斯公司，美国纽约州纽约市第五大道60号。
原告中国行因商标争议行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2013年11月11日作出的商评字（2013）第108913号关于第5634004号“福布斯FORBIS”商标争议裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院受理了此案。在本院审理期间，原告中国行于2015年3月31日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告中国行的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国行撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中国行负担（已交纳）。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 李 斌
代理审判员 杨振中
二〇一五年四月十六日
书 记 员 冯盼盼
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执884-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张金珠与杨金磊、杨春林民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨金磊、杨春林的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第284号
申请人何某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第454号民事判决书已经发生法律效力。申请人何某某于2015年5月19日向本院申请强制执行。本案执行标的为100000元。
本院在执行中查明，被执行人无存款，且无其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第454号民事判决书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜文昕
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第284号
申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
被执行人祁红文，男，汉族，生于1971年6月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被执行人祁红文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）民民初字第1077号民事判决书，于2015年6月7日向被执行人祁红文发出执行通知书，责令被执行人祁红文履行民事判决书所确定的内容，但被执行人祁红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人祁红文在中国工商银行股份有限公司民乐支行的账号6222082712000087713予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛龑民
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第284号
申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。
法定代表人王海峰，系该公司董事长。
被执行人祁红文，男，汉族，生于1971年6月7日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司与被执行人祁红文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）民民初字第1077号民事判决书，于2015年6月7日向被执行人祁红文发出执行通知书，责令被执行人祁红文履行民事判决书所确定的内容，但被执行人祁红文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人祁红文在甘肃民乐农村合作银行洪水支行的账号6215201003200333648予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年七月二十四日
书记员 葛龑民
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17270号
原告：冯克丁，男，1961年5月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被告：雷欢欢，男，1985年6月6日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告冯克丁诉被告雷欢欢、中国人�财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯克丁的委托诉讼代理人徐志强，被告雷欢欢，被告人保南京公司的委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生经过及交警部门责任认定
2015年10月31日16时20分，被告雷欢欢驶苏Ａ×××××号轿车沿X303线行驶至南京市江宁区汤山街道杨帆路路口时，与原告冯克丁驾驶的摩托车发生碰擦，造成两车损坏、冯克丁受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，雷欢欢负事故的全部责任。
二、肇事车辆情况
1．车牌号：苏Ａ×××××。
2．车辆及所有人、驾驶人及两者的关系：苏Ａ×××××号轿车驾驶人与所有权人均系被告雷欢欢。
3．车辆保险情况：苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
三、原告的伤情
原告冯克丁伤后被送往医院治疗，经诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折2.全身多处软组织损伤3.××。
冯克丁于2016年11月9日委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行鉴定。该中心于2016年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人冯克丁左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人冯克丁的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以120日为宜。冯克丁为此支出鉴定费2360元。
四、原、被告各方的诉辩意见及证据
原告冯克丁主张：要求两被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费863元、住院伙食补助费520元、营养费2400元、护理费12000元、误工费30977.5元、交通费1000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元。
冯克丁提交的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、房屋租赁登记备案证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。
被告雷欢欢辩称：对事故发生的事实和责任划分没有异议，其驾驶的苏Ａ×××××号轿车在被告人保南京公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。此外，其垫付了72312元（含医疗费、住院�间的伙食费和护理费），请求一并处理。
被告人保南京公司辩称：对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。要求扣除10%的非医保用药费用。其垫付了10000元医疗费，要求一并处理。其不承担诉讼费、鉴定费。
五、原告因交通事故产生的经济损失
1．医疗费：66595.31元；
2．住院期间伙食补助费：780元（按照30元/天，26天）
3．营养费：2400元（20元/天，120天）；
4．护理费：8240元（住院期间100元/天，26天；出院后60元/天，94天）；
5．误工费：28610元（按照24809元/年，计算300天）；
6．交通费：600元；
7．残疾赔偿金：74346元；
8．精神损害抚慰金：4000元。
上述损失交强险1—3项医疗费用限额范围：69775.31元；4—8项死亡伤残限额范围：115696元。根据事故责任，被告雷欢欢承担全部责任，故人保南京公司在交强险的限额范围内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿65471.31元。
六、被告垫付款项情况：
雷欢欢垫付医疗费55732.31元、住院期间伙食补助费780元及住院期间护理费2600元，合计59112.31元，人保南京公司垫付医疗费10000元。
上述五、六两项折抵后，被告人保南京公司直接赔付原告冯克丁116359元；返还被告雷欢欢59112.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔付原告冯克丁因交通事故产生的损失116359元，返还被告雷欢欢垫付款项59112.31元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告冯克丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取524元，鉴定费2360元�合计2884元，由原告冯克丁负担25元，由被告雷欢欢负担2859元（该款已由冯克丁垫付，人保南京公司在返还给雷欢欢的款项中扣除此款直接支付给冯克丁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 王波
二〇一七年二月十六日
书记员 胡婕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执恢字第0047号
申请执行人孙艾兰。
被执行人淮安亲亲食品有限公司（以下简称亲亲食品公司）。
法定代表人王碧玉，该公司董事长。
孙艾兰与亲亲食品公司经济补偿金纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）淮开民初字第0318号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：亲亲食品公司于判决生效之日起十日内支付孙艾兰工资2687元、经济补偿金650元、双倍工资6500元，合计9837元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人没有银行存款，土地已被抵押、查封，房屋、车辆及设备已被其他法院查封。淮安市中级人民法院依法对该公司的厂房、土地进行评估、拍卖，在支付了享有优先受偿权的债权人案件款后，对剩余拍卖款，交由本院处置。因剩余拍卖款不够清偿全部申请执行人的债务，本院制定了分配方案，经申请执行人孙艾兰同意，领取了8537元。该公司资产经拍卖后暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对拍卖款进行分配后，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2013）淮开民初字第0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月十日
书记员 姚 哲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初3024号
原告：苏州依士达物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：李亚军，董事长。
委托诉讼代理人：张吉、王立诗，江苏名威名律师事务所律师。
被告：顾小芳，女，1968年11月20日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州依士达物业管理有限公司（以下简称依士达公司）诉被告顾小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告依士达公司的委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告顾小芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告依士达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年4月12日至2017年12月31日期间的物业管理费5319元，并支付自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息损失。事实与理由：被告系苏州市胥口镇山合院3幢304室房屋的业主，原告为该小区提供物业管理服务。现被告拖欠物业管理费，故诉至法院请求判如所请。
被告顾小芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日苏州鑫康房产开发有限公司（房地产开发经营企业，以下简称鑫康公司，甲方）、依士达公司（甲方选聘的物业管理公司）与顾小芳（购房人，乙方）签订《山合院前期物业管理服务协议》。该协议约定，乙方所购房屋坐落于苏州市吴中区××口镇××室，建筑面积99.31平方米。物业管理费标准为多层住宅1.2元/月·平方米。协议未约定物业费交费期间和交费时间。
2017年9月11日，原告委托律师事务所向被告寄送律师函，载明：被告截至2016年12月31日已拖欠物业管理费3888.93元，限被告于2017年9月30日前支付物业管理费及滞纳金。经查询，该律师函于2017年9月20日由他人代收。
审理中原告陈述，其现在仍为山合院小区提供物业管理服务，前期物业服务协议上没有约定物业管理费的交费期限，但其根据每户交房日期预收下一年的物业管理费，被告应在每年的4月12日预交一年的物业管理管理费。被告已于2012年4月12日交纳了2012年4月12日至2013年4月11日的物业管理费。
上述事实由原告提供的前期物业管理服务协议、律师函、快递单及查询记录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告与鑫康公司之间签订的前期物业管理服务协议，系各方真实意思表示，应属合法有效，各方应按约全面履行合同义务。原告已按约提供物业服务，�告应按约交纳物业管理费。现原告诉请被告交纳2014年4月12日至2017年12月31日期间的物业管理费，于法有据，应予支持。经计算，被告应交纳上述期间的物业管理费共计人民币5319元。前期物业管理服务协议未明确约定物业管理费交纳时间，原告寄送的催交物业费律师函并非原告本人签收，原告主张被告应于每年4月12日预交一年物业费也未能提供证据证明，故本院确定物业管理费最晚应于每届满一年时支付。被告长期未支交物业管理费，对原告造成损失，原告诉请被告支付按年利率6%计算的逾期利息损失，于法有据，应于支持。因原告的催缴律师函并非被告本人签收，故不应自2017年9月30日起算，起算时间应为2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告顾小芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州依士达物业管理有限公司自2014年4月12日至2017年12月31日期间的物业管理费人民币5319元，并支付以5319元为基数自2018年1月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告顾小芳负担。
决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年五月十六日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 马 婵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1900号
原告：施某，男，汉族，1985年8月24日出生，住襄阳市襄州区。
被告：马某，女，汉族，1991年10月20日出生，住襄阳市。
原告施某与被告马某离婚纠纷一案，本院2017年8月30日立案。原告施某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告施某负担。
审 判 长 管龙华
审 判 员 张 华
人民陪审员 张 财
二〇一八年三月十二日
书 记 员 曾雪娇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3236号
原告：郜玉照，农民。
委托诉讼代理人：朱良合。
被告：卜凡林，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
主要负责人：郝春峰，副总经理。
委托诉讼代理人：瞿立忠，该公司员工。
原告郜玉照与被告卜凡林、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，经查明发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱良合，被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司委托诉讼代理人瞿立忠到庭参加诉讼，被告卜凡林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜玉照向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计15000元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为10429.75元。2016年5月1日9时许，被告卜凡林驾驶鲁R×××××号货车沿汉江路由东向西行驶至昆仑山路路口时，于沿昆仑山路由北向南原告郜玉照驾驶的鲁R×××××号车发生相撞，造成两车损坏。经交警部门认定卜凡林承担事故的主要责任，郜玉照承担次要责任。原告多次向卜凡林主张损失，但均予以拒绝。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：鲁R×××××在公司投保交强险属实，公司在交强险财产损失限额内对原告车辆损失理赔完毕，该2000元款项已支付至被保险人卜凡林，应由卜凡林对原告损失承担赔偿责任，对原告其他损失公司不予承担。
被告卜凡林逾期未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日9时许，卜凡林驾驶鲁R×××××号轻型普通货车沿汉江路由东向西行驶至昆仑山路与汉江路路口，与沿昆仑山路由北向南郜玉照驾驶的鲁R×××××号小型轿车发生相撞，造成两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2016年5月3日作出第753号道路交通事故认定书（简易程序），确定卜凡林承担此事故的主要责任，郜玉照承担此事故的次要责任。鲁R×××××号车所有人卜凡林，事发时，卜凡林持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，鲁R×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
鲁R×××××号车所有人郜玉照，该车经菏泽润艺汽车销售服务有限公司维修，支出维修费9200元。事故发生后，原告支出施救费500元。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于2016年5月1日将交强险财产损失限额2000元支付至被保险人卜凡林。
本院认为：交通事故认定书是公安机关依法做出的，具有较强的证明力。故根据交通事故认定书确定的事实、因果关系、责任划分来确定事故各方应承担的责任，卜凡林承担此事故的主要责任，郜玉照承担此事故的次要责任。结合本案具体情况，本院酌定卜凡林对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”据此原告可获得的赔偿数额范围如下：车辆维修费9200元，施救费500元。关于租车费，原告未提供证据以证明其主张，不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”故原告损失应由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担赔偿责任，不足部分由卜凡林依事故责任比例承担赔偿责任。原告车辆维修费、施救费共计9700元（9200元+500元），被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司已在交强险财产损失限额内对第三者财产损失履行完毕，该2000元限额已支付至被保险人卜凡林，故被保险人卜凡林应予赔偿原告郜玉照，原告车辆维修费、施救费交强险不足部分7700元（9700元-2000元），由被告卜凡林赔偿5390元（7700元×70%），以上被告卜凡林赔偿原告共计7390元。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜凡林赔偿原告郜玉照车辆维修费、施救费共计7390元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郜玉照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由原告郜玉照负担10元，被告卜凡林负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴新胜
代理审判员 刘艳玲
人民陪审员 武洪魁
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冉亚迪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初2370号
原告：唐某，男。
被告：鱼某某，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告唐某与被告鱼某某、平安财险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。原告唐某、被告鱼某某、平安财险陕西分公司委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告检测费、定损费人工费(即鉴定费)550元、修理费15090元、交通费2000元、误工费6500元，手机损失费3500元、车辆事故贬值费20000元等共计47640元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月15日18时许，被告鱼某某驾驶陕AXXX**号车沿河堤路由西向东行至交大创新港门前时，避让车辆操作不当，与由东向西行驶的原告唐某驾驶的陕AYYY**小轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳交警大队现场处理认定，被告鱼某某应负此起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，被告据不赔偿。故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
被告鱼某某辩称，其的车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险以及商业险30万元，不计免赔。依法应当支持的赔偿费用，应由保险公司赔付，鉴定费、诉讼费应当在保险公司赔付范围之内。
被告平安财险陕西分公司辩称，对本起事故造车原告车辆的损失，结合证据，在核定受损车辆的损失金额后予以赔偿；对于原告的其他诉讼请求不同意赔付；鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。。
双方当事人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告提举的陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、收款收据，被告鱼某某无异议，被告平安财险陕西分公司对真实性无异议，但认为该鉴定系原告单方委托，未通知二被告参与鉴定，故对关联性提出异议，但并未就此申请重新鉴定，故对该证据本院予以采信；对于原告提举的西咸新区天宇汽车维修服务有限公司委托维修派工单4张以及发票两张，以证明车辆维修的实际花费是16835元，该证据与鉴定结论不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日18时许，被告鱼某某驾驶陕AXXX**号车沿河堤路由西向东行至交大创新港门前时，与由东向西行驶的原告唐某驾驶的陕AYYY**小轿车发生碰撞，致两车受损。该事故经咸阳市公安局交通警察支队陈阳交警大队道路交通事故认定书认定，被告鱼某某应负此起事故的全部责任，原告唐某无责任。原告车辆经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，车辆损失为15090元，鉴定费550元。
被告鱼某某的陕AXXX**号车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险，第三者责任险责任限额30万元，不计免赔。
另查，在本案审理中期间，被告鱼某某于2018年6月9日向原告垫付修理费15090元，施救费400元，共计15490元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中被告鱼某某驾驶机动车辆和原告唐某驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告鱼某某负事故全部责任，原告无责任，被告鱼某某驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投保交强险和商业险，故被告平安财险陕西分公司应当在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费15090元，该费用在本案审理期间被告鱼某某已向原告垫付，并支付施救费400元，故应由被告平安财险陕西分公司直接向被告鱼某某赔付维修费、施救费共计15490元；关于原告要求被告赔偿其交通费2000元、误工费6500元、车辆事故贬值费20000元的诉讼请求，因以上费用均系间接损失，于法无据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿其手机损失费因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十五日内一次性赔偿被告鱼某某向原告垫付的车辆维修费15090元、施救费400元，共计15490元。
被告鱼某某在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告唐某鉴定费550元。
二、驳回原告唐某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，原告唐某已预缴，由原告唐某负担600元，被告鱼某某负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈芳妮
二〇一八年六月二十日
书记员 段 博
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0682执659号
申请执行人彭建国，住汨罗市。
被执行人曹向华，住岳阳市。
本院立案执行的申请执行人彭建国与被执行人曹向华提供劳务者受害责任纠纷执行一案。被执行人曹向华已履行完毕。据此，通知如下：
申请执行人彭建国与被执行人曹向华一案执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月五日
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执132号
申请执行人陈文韬
被执行人司秀全
本院在执行（2017）黑2721民初196号民事判决书借款合同纠纷一案中，被执行人司秀全已自行履行完毕，申请人陈文韬同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王龙飞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执00518号
申请执行人张磊，男，汉族，1981年7月31日生，乌海市慧海物流有限公司职工，住所地乌海市海勃湾区。
被执行人李佳朋，女，汉族，1983年3月17日生，，住乌海市海勃湾区。
本院在执行申请人张磊与被执行人李佳朋离婚纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，申请人提出撤回本次执行申请，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月十六日
书记员 郭子文
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2321号
原告尹玉兰，住隆化县。
委托代理人祁万云，系原告之夫。
委托代理人祁秀花，系原告之女，住隆化县。
被告程素平，住隆化县。
委托代理人韩天国，系被告姐夫，住隆化县。
原告尹玉兰与被告程素平排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员丛人杰独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告尹玉兰的委托代理人祁万云、祁秀花，被告程素平及其委托代理人韩天国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告二人系邻居，被告住房东墙外墙皮向东至土坎的土地原属原告的自留地。被告在此地块上种植了农作物，导致原告土坎上自留地水土流失，损害了原告的权益。双方因此事发生纠纷，2011年11月26日，原、被告经隆化县尹家营满族乡人民调解委员会调解达成协议：被告住房东墙外墙皮向东至土坎的土地使用权归集体所有，双方都不得占用。（此地块北部宽3米，南部宽2.5米），协议自2011年11月30日起履行。双方达成协议后，被告私自在该地块上种植农作物，原告多次找到乡司法所要求清除地面上种植的农作物，司法所也多次到被告家要求被告按协议履行，但被告拒不清除。现请求依法判令被告按照人民调解协议履行，铲除在该地面种植的农作物。
被告辩称，被告自从双方达成调解协议后，一直按照协议履行，从未在此地块上种植任何农作物。在该地块上生长着的几棵玉米都是自然生长的，并非被告人为种植，且现在天气转冷，玉米及杂草都已经枯萎死亡，现在争议地块上已不存在农作物。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本院提供了如下证据：
证据一、照片1张。拟证明原、被告双方争议地点的位置及现状。
证据二、隆化县尹家营满族乡司法所出具的证明1份。拟证明尹家营乡司法所工作人员及松树底村主任程富为督促原、被告履行双方达成的协议，于2014年9月份到双方争议地块查看，发现被告在此地块种植了香菜，在督促被告铲除后，被告答应就种植这一年。2015年8月份再次到现场，发现被告又在该地块上种植农作物，对其进行制止，但被告不予执行。
证据三、隆化县尹家营满族乡土地所出具的证明1份。拟证明程素平宅基地东西长度为16.6米。
证据四、隆化县尹家营满族乡人民调解协议书1份。拟证明2011年11月26日，原、被告双方就本案争议经隆化县尹家营满族乡人民调解委员会调解，双方达成一致协议：被告住房东墙外墙皮向东至土坎的土地使用权归集体所有，双方都不得占用。（此地块北部宽3米，南部宽2.5米），该协议在2011年11月30日前履行。
被告对原告提供的证据一无异议，但认为该照片中只能看到生长了一棵玉米，其余生长的均是杂草，恰恰能够证明被告并未在该争议地块上人为种植任何农作物。对原告提供的证据二有异议，认为村主任程富没有到过现场，被告在该地块上也未种植过香菜及任何农作物，也未说过就种植一年的话。对原告提供的证据三有异议，认为该证据系复印件，无法核实证据的真实性，且没有经办人签字，盖章处也模糊不清。对原告提供的证据四无异议，但认为该协议对争议地块的描述不准确，应自被告住房宅基地东西长16.6米外向东至土坎的土地，南北长约8米，才是争议地块的准确位置。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向本院提供了隆建字（1993）第0379号集体土地建设用地使用证1份。拟证明被告家宅基地东西长度为16.6米。
原告对被告提供的隆建字（1993）第0379号集体土地建设用地使用证无异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供证据一及被告提供的隆建字（1993）第0379号集体土地建设用地使用证，因双方均无异议，本院均予以采信。原告提供的证据二，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该证据符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。原告提供的证据三，因该证据系复印件无法与原件核实其真实性，被告提出的异议成立，本院对该证据不予采信。原告提供的证据四，被告对此无异议，本院予以采信，被告虽提出该人民调解协议对争议地块四至描述不准确，但原、被告双方对争议地块东西长度即被告程素平宅基地自西向东16.6米外向东至土坎的距离，南北长度约为8米，均无异议，本院对此予以采纳。
经审理查明，原、被告双方均系隆化县尹家营满族乡松树底村十组居民，双方系前后院邻居，原告居北，被告居南，中间有一条公用走道相隔。被告居住房屋东侧相邻一土坎，土坎上为原告家自留地。原、被告因被告在其房屋东侧至土坎处土地上种植农作物，导致原告土坎上自留地水土流失造成土地面积减少而发生纠纷，经隆化县尹家营满族乡人民调解委员会调解，双方达成一致调解协议：程素平住房东墙外墙皮向东至土坎的土地使用权归集体所，双方都不得占用，该协议在2011年11月30日前履行。
本院认为，原、被告双方因相邻关系发生纠纷后，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方因被告在其房屋东侧至土坎处土地上种植农作物，导致原告土坎上自留地水土流失造成土地面积减少而发生纠纷，经隆化县尹家营满族乡人民调解委员会调解，双方已达成一致协议，该协议合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务。在庭审过程中，被告提出调解协议中对争议地块的四至描述不准确，但双方对争议地块四至即被告程素平宅基地自西向东16.6米外向东至土坎，南北长度约为8米均无异议，应视为双方对该调解协议争议地块四至的再次确认，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告程素平自本判决生效之日起，不得在其宅基地自西向东16.6米外向东至土坎，南北长度约为8米的地块上种植任何农作物。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告程素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉权、上诉期限及逾期的法律后果
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按不服一审判决部分的数额，根据排除妨害案件受理费交费标准计算。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期的法律后果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案一庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：尤珍丽，女，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：董照永，安徽铜都律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：洪雪娴，女，1976年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：金丹，浙江建策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪明栋，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新天地路**号内***室。
法定代表人：洪明栋，该公司经理。
再审申请人尤珍丽因与被申请人洪雪娴、洪明栋、嘉兴娜卡耐蒂时装有限公司（以下简称娜卡耐蒂公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市人民法院（2015）浙台商外终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尤珍丽申请再审称：一、案涉借款不属于尤珍丽与洪明栋的夫妻共同债务，尤珍丽不应承担还款责任。案涉借款虽然发生于尤珍丽与洪明栋的夫妻关系存续期间，但从案涉借款补充协议书来看，本案借款系用于娜卡耐蒂公司厂房建设，该公司唯一股东是发吧国际香港有限公司，而该香港公司的唯一股东是洪宝明，与尤珍丽没有关系。即案涉借款未用于夫妻共同生活或经营，不属于夫妻共同债务。二、根据案涉借款补充协议书，本案借款为未到期债权，还款期限应自2017年11月7日起算。综上，尤珍丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
洪雪娴于再审中书面答辩称：一、尤珍丽再审主张的事实印证了该借款属于夫妻共同债务。1.涉案借款发生的时间是2011年11月7日，系个人借款而非公司借款。洪明栋夫妻共同经营发吧服饰（北京）有限公司和发吧国际（香港）有限公司，洪明栋借款系用于公司购买原材料。2.2014年11月8日的补充协议系由洪明栋单方提出，出借人并未认可。一审法院仅系将该协议作为利息支付的参考依据。借款人对借款用途没有实质审查的义务。3.为案涉借款提供担保的娜卡耐蒂公司系由发吧服饰嘉兴公司变更而来，发吧服饰嘉兴公司也曾是尤珍丽与洪明栋离婚时财产分割的焦点。4.娜卡耐蒂公司的法定代表人是洪明栋，娜卡耐蒂公司是由发吧国际（香港）有限公司设立的，发吧国际（香港）有限公司是由洪明栋投资设立的，后变更到洪明栋的哥哥洪宝明名下，娜卡耐蒂公司在借款补充协议中盖章确认公司的实际股东是洪明栋。5.即使如尤珍丽所言，洪明栋借款系用于建厂房，该厂房亦系其夫妻共同财产，且尤珍丽在离婚诉讼中主张对该公司的股权，故其理应对该笔借款承担还款责任。二、尤珍丽主张借款为未到期债权，到期时间为2017年11月7日的观点不能成立。借款补充协议未生效，且该协议记载内容的文义应为“原借款协议延续”，故本案借款系不定期借款，债权人有权随时主张权利，故上述主张不能成立。鉴于尤珍丽在离婚诉讼中取得了巨额财产，因此其不能仅享受利益而不承担义务。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案借款发生在尤珍丽与洪明栋婚姻关系存续期间，出借人有理由相信该借款系用于尤珍丽与洪明栋共同经营所需或经营所得用于家庭共同生活，尤珍丽于二审中提交的借款补充协议书，并未具体写明借款系用于哪个公司厂房，且娜卡耐蒂公司的法定代表人系洪明辉，因此尤珍丽指称案涉借款系用于娜卡耐蒂公司的厂房建设，案涉借款非用于夫妻共同生活证据不足，二审法院认定案涉借款系夫妻共同债务并无不当。根据借款补充协议书的约定，由于原借款协议约定的三年借款期限已到，洪明栋无法按时归还欠款，经各方协商，原借款协议约定延续，但并未约定具体延续时间，二审法院据此认定案涉借款转为不定期借款并无不当。尤珍丽认为借款期限应自借款补充协议书签订时间开始计算至2017年11月7日，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，尤珍丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尤珍丽的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 霍 彤
代理审判员 储宁玉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 游利平
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0326民初814号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：张修勤，总经理。
被告：李玉平，女，1988年2月27日出生，汉族，居民，住永福县。
本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司与被告李玉平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市恒安物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 钟 翔
二〇一八年六月二十日
代书记员 雷佳锟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）麟民初字第199号
原告田某甲，女，汉族，农民。
被告田某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于二○○九年十二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在原告起诉后，其自愿放弃诉讼权利，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告田某甲负担。
代理审判员 周保平
二〇〇九年十二月四日
书 记 员 王永锋
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初12110号
原告：顾晓雯，女，1993年12月4日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1989年2月12日生，汉族，住上海市静安区。
原告顾晓雯与被告徐斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告顾晓雯于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告顾晓雯申请撤回起诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾晓雯撤诉。
审判员 惠 蕙
二〇一七年八月二日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢和权,男,1971年1月15日出生,汉族,住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人:覃刚、陈婕，均系广东比拓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州�惠毕斯控制技术有限公司。住所地：广东省广州市海珠区北山村桥头大街***号*栋101、201。
法定代表人：梁天翔。
再审申请人卢和权因与被申请人广州市惠毕斯控制技术有限公司（以下简称惠毕斯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢和权申请再审称，二审判决对“卢和权没有旷工、而惠毕斯公司违法解除劳动关系”的事实认定不清，导致适用法律不正确，最终做出惠毕斯公司无需向卢和权支付解除劳动关系的经济补偿金的判决是错误的。惠毕斯公司在其认为的卢和权旷工的期限内还给卢和权发放工资，恰恰证明卢和权在此期间并未旷工。而惠毕斯公司寄出的《到岗通知书》所寄出时间与要求卢�权到岗时间之间仅相隔一天，而且并未按照卢和权的户籍地址寄送。惠毕斯公司并未有足够的证据证明卢和权有旷工行为，相反卢和权提供的其与公司总经理及其他同事的工作往来邮件和惠毕斯公司客户关于卢和权的工作证明等证据都足以证明卢和权没有旷工的行为。惠毕斯公司单方面解除与卢和权的劳动关系属违法解除劳动关系，应向卢和权支付经济赔偿金。二审判决对卢和权请求惠毕斯公司支付代垫的出差费用事实认定不清，适用法律不正确，判决错误。请求撤销二审判决第三项，并改判惠毕斯公司向卢和权支付违法解除劳动合同赔偿金152301.33元及2013年1月1日至2015年5月15日期间的报销款128551.3元。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。本案再审审查的争议焦点仍然为：惠毕斯公司以旷工为由解除与卢和权的劳动关系是否合法及惠毕斯公司应否支付卢和权主张的报销款，分析如下：
关于劳动关系解除是否合法的问题。履行劳动义务，是劳动法律关系对劳动者的基本要求。在用人单位发出明确指令要求劳动者到指定地点上班工作的情况下，劳动者没有合法正当的理由拒绝前往，拒不履行劳动关系中劳动者本应履行的按照用人单位指示提供劳动的基本义务，应视为旷工。卢和权未能对其为何没有按照惠毕斯公司通知返回广州公司上班的事实作出合理的说明，也没有提供充分的依据。卢和权称其虽未回广州上班，但期间仍在正常开展工作。卢和权的该主张缺乏充分的证据证明；而且，该主张并不能改变其没有按照公司指示提供劳动，构成旷工的事实。二审判决根据惠毕斯公司提供的短信截图、电子邮件截图及经公证的快递邮件和邮件的签收情况等证据，认定惠毕斯公司已通知到卢和权返回广州公司上班，卢和权置惠毕斯公司的上班通知于不顾，自2015年4月30日至2015年5月15日惠毕斯公司发出解除通知期间不返回惠毕斯公司上班，惠毕斯公司后以卢和权旷工为由解除劳动关系，无需向其支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。关于报销款的问题。卢和权主张其为惠毕斯公司垫付了128551.3元的出差费用，应举证证实相关费用是为了处理惠毕斯公司事务而出差支出的必要费用。卢和权在本案就报销出差费用提供的证据，并无法证明相关费用是否均属于其出差的必要支出或符合惠毕斯公司规定的出差报销范围。在已确认惠毕斯公司向卢和权支付出差津贴26600元的情况下，二审判决以卢和权关于报销款的主张缺乏事实依据为由不予支持其该项诉讼请求并无不妥。卢和权申请再审理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，卢和权的再审申请不属于《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢和权的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二○二○一七年三月三十日
书记员 钟惠仪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11096号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地天津市蓟县城关镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托诉讼代理人：潘永霞，女，天津万事兴物业服务集团有限公司至道庄园服务站职工。
被告：王向东，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址天津市蓟县，现住天津市蓟县。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司诉被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告天津万事兴物业服务集团有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万事兴物业服务集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万事兴物业服务集团有限公司负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年一月三日
书记员 艾世尧
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执518号
申请执行人石一方，
被执行人万伟，
被执行人张浩军，
本院在执行石一方与万伟、张浩军买卖合同纠纷（2016）湘0981民初826号民事判决一案中，权利人应受偿36586元，未受偿16586元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执518号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 伍昌(代)
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终815号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《爱上你给的痛》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《爱上你给的痛》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《爱上你给的痛》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《爱上你给的痛》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《爱上你给的痛》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《爱上你给的痛》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00410号
上诉人（原审被告）闫随虎，男，汉族，1958年7月4日出生，住焦作市马村区。
委托代理人闫小涛，男，汉族，1986年9月21日出生，汉族，住焦作市马村区。
被上诉人（原审原告）焦作恒辉牧业有限公司。住所地：修武县产业集聚区云翔路北侧。
法定代表人南祥占，董事长。
委托代理人赵宏伟，公司员工。
闫随虎与焦作恒辉牧业有限公司（以下简称恒辉牧业）买卖合同纠纷一案，恒辉牧业向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求判令被告支付13250元，支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，并承担本案诉讼费用。焦作市马村区人民法院于2015年8月6日作出（2015）马民二初字第00098号民事判决，闫随虎不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理本案后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人闫随虎及其委托代理人闫小涛，被上诉人恒辉牧业的委托代理人赵宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月10日，被告从原告拉走了5吨饲料，价值16250元，2014年12月31日被告支付原告3000元，经原告多次催要，被告以拉走饲料系销售奖励为由未支付剩余货款，纠纷成诉。
原审法院认为，原告提供的是借据，但从本院查明事实，本案应为买卖合同，买受人应当按照约定的价格支付价款，因双方长期存在着买卖合同，未约定支付时间，原告可随时要求被告支付价款，被告应按约定价格支付货款，应承担继续履行和赔偿损失的责任，故对原告要求支付价款13250元的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息是要求赔偿损失的一种方式，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其为代理销售提成，可依据双方合同另行起诉。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：被告闫随虎于判决生效后三日内支付原告焦作恒辉牧业有限公司13250元及利息（自2015年5月14日起至判决支付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。诉讼费132元，减半收取66元，由被告闫随虎承担。
宣判后，闫随虎不服，向本院提起上诉。理由：被上诉人是因民间借贷纠纷诉至法院，诉称上诉人因资金紧张向被上诉人借款16250元。事实是，上诉人与被上诉人在2014年12月8日，签订了一份购销合同，合同明确约定，上诉人是被上诉人的销售商，在合同履行中，因销售提成引起纠纷，不是借款关系引发的纠纷，被上诉人在向法庭举证的格式借据上也明确说明借款用途。这是一起代理销售合同纠纷，并不是买卖合同纠纷，更不是民间借贷纠纷，被上诉人向法院起诉的诉讼案由不诚实，造成原审法院认定的基本事实错误。原审法院在审理过程中已经查明是合同纠纷，而当事人签订的购销合同中明确约定合同履行地在被上诉人所在地，按照民事诉讼法第36条的规定，应该依法将该案移送有管辖权的法院管辖。原审法院已查明上诉人主张代理销售提成引发纠纷，但没有引起注意，反而告知上诉人依据合同另行起诉，但因该案的纠纷已经法院处理，致使上诉人无法起诉。原审判决认定事实不清，程序违法，请求发回原审法院重审。
恒辉牧业答辩称，2014年12月10日上诉人拉走5吨饲料价值16250，由于上诉人没有钱，拉不出来货，借我公司钱买饲料，并出具借据。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审法院对本案是否有管辖权；2、上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。
针对上述争议焦点，闫随虎认为，本案争执借据出具的时间是在购销合同履行期间，并且我们也没有收到对方的现金，不存在借款关系。拉货时我没有给被上诉人钱，对方让我在条上签个字让把货物拉走，条据的具体内容我也没有仔细看。虽然当时打的是借据，但实际是欠的货款。当时我没有完成100吨的任务，因为被上诉人没有维护我的市场区域，导致别人串货，影响我的市场销售，而且还导致我的部分销售款未追回。不是因为我不履行合同，是因为对方内部管理混乱，被上诉人给我是130元一包，还不包括运费，而被上诉人以每包125元的价格给第三方，给终端养殖户的价格远低于这个价格，导致我销售不畅，任务无法完成。
针对上述争议焦点，恒辉牧业认为，根据购销合同约定，完成合同任务才能享受政策，完不成就不享受，而且和本案争执款项没有关系。
二审中，闫随虎为支持自己主张，向法庭提交恒辉牧业购销合同一份，证明根据合同，我销售40吨，应该返7200元，我不但不应支付货款，被上诉人还应当返还我7200元。
恒辉牧业对闫随虎提交的证据质证后认为，对合同真实性不持异议，但对证明指向有异议。根据合同约定上诉人如果在2014年12月1日至2015年2月28日完成100吨才享有返点奖励，如果完不成不享受该政策，实际情况是上诉人仅在规定的期限内完成了38.32吨，不应享有返点政策。该合同是奖励合同，与本案无关，如果上诉人认为履行了合同义务，应当享有权利，可以另行向我们主张。
闫随虎提交的证据，仅仅是双方关于销售奖励政策的约定，本案恒辉牧业主张的是货款，如果闫随虎应该享受购销合同约定的奖励政策，可以向恒辉牧业另行主张，与本案争执的货款纠纷没有关系，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据庭审查明，闫随虎向恒辉牧业出具的借据，实为闫随虎购买恒辉牧业饲料所欠货款，本案案由应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，闫随虎作为被告，其住所地法院具有管辖权，因此，闫随虎上诉称原审法院没有管辖权的理由不能成立。闫随虎对购买恒辉牧业5吨饲料共计16520元的事实不持异议，且也没有支付该货款，闫随虎抗辩不应该支付的理由是根据购销合同，恒辉牧业应该奖励其7200元，同时因为恒辉牧业市场管理混乱、恶意降价导致市场销售不畅，因此不应该支付所欠货款。本案中，恒辉牧业主张闫随虎支付货款，在闫随虎没有证据证明已经支付了货款的情况下应该履行支付义务。闫随虎认为其应该享受奖励政策而恒辉牧业没有兑现，可以另行主张权利，与本案货款纠纷不具有关联性。若闫随虎认为恒辉牧业在履行合同中，对市场监管不力，存在违约行为，可以向恒辉牧业主张权利，要求恒辉牧业承担违约责任，但依此理由不支付货款没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费132元，由闫随虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵文培
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第666号
原告李某某，女，1965年1月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告谭某某，男，1965年4月3日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李某某诉谭某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月24日与谭某某重归于好为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 崔馨元
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更20号
罪犯樊勇敢，男，1994年3月15日生，汉族，中专文化，贵州省清镇市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年1月27日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2014）云法刑初字第124号刑事判决，认定樊勇敢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提起上诉。2014年4月14日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2014）筑刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年6月26日起至2016年12月25日止）。
2016年1月11日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊勇敢在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年9月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊勇敢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯樊勇敢减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十日
书记员 冉 玲
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执25号
申请执行人初某。
委托代理人刘金秀。
被执行人郝某。
申请执行人初某与被执行人郝某之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）李民初字第865号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第534号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付房款人民币5000元，案件受理费人民币25元。执行费由被执行人负担。因本案执行费申请执行人已预交，本案在执行过程中，发还给申请执行人人民币5075元，申请人申请事项执行完毕，本案执结。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2014）李民初字第865号民事判决书及（2015）青民一终字第534号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年五月十九日
书记员 祝 君
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1853号
罪犯李绍斌，男，1990年1月1日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年六月十二日作出（2010）昆刑一初字第84号刑事判决，以被告人李绍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年八月三十一日以（2010）云高刑终字第1154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三、二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍斌减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月5日起至2018年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支民初字第00264号
原告徐某。
被告顾某甲。
原告徐某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告徐某、被告顾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告双方从××××年结婚之后，原告常年在外工作，一年之中只有在家居住几天，双方感情淡漠，夫妻关系名存实亡。2014年起诉离婚未获准许，但夫妻关系并没有改善，现再次诉讼来院要求离婚。
被告顾某甲辩称：原告刚开始是因为工作原因很少回家，后来是因为原告在外有了第三者而不回家了，其实原、被告之间并没有什么实质性矛盾。因此，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，则应赔偿其30万元。
经审理查明：原、被告双方××××年初经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，由徐某入赘到顾某甲家中。双方于××××年××月××日生育儿子顾某乙，现就读于大专四年级。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。婚后因工作原因，原告徐某常年在外，导致双方交流沟通渐少，感情淡薄。2014年10月份，原告徐某起诉要求离婚未获准许。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故再次诉讼来院，要求离婚。
以上事实，有结婚证、（2014）熟支民初字第00496号民事判决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。原、被告双方婚前感情尚可，有一定的婚姻基础。后虽因工作原因双方不在一块生活，交流沟通渐少导致夫妻感情淡薄，但根据双方的婚姻基础、婚后感情并对照相关法律及有关司法解释的规定，本院尚不足以认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告徐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜以往夫妻感情，多为子女及家庭考虑，妥善处理好现存夫妻矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告顾某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 焦林生
二〇一五年八月十四日
书记员 顾逸飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01487号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
法定代表人张东，总经理
申请执行人谷旭，女，1963年1月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区建设路***号*栋*单元***房，身份证号码为4305021963********。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人谷旭信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03831号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谷旭未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷旭在金融机构的存款15万元，或扣留、提取被执行人谷旭的收入15万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 琼
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1323行审94号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人方长东，男，1978年11月28日出生，汉族，住西峡县。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009274892号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对方长东作出的411323-1009274892号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，计3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。方长东收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行411323-1009274892号行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009274892号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009274892号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 应泽栓
审 判 员 张 璐
代理审判员 陈 浩
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 源
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初393号
原告：清水河县联发物业服务有限公司。
法定代表人：李增，系该公司经理。
住所地：清水河县。
被告：郭凤龙，男，汉族，教师，住清水河县城关镇。
本院在审理原告清水河县联发物业服务有限公司与被告郭凤龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告清水河县联发物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县联发物业服务有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许清水河县联发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告清水河县联发物业服务有限公司自愿负担。
审判员 范瑞喜
二〇一七年七月二十日
书记员 韩峻英
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督34号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人郑永，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区埝东村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人郑永在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1555293****手机号共拖欠手机费及滞纳金163元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人郑永应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金163元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2085号
原告：贡学怀，男，1967年04月29日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：梅斌，蕲春县刘河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王香生，男，1963年2月5日出生，汉族，住蕲春县。
被告：黄和平，男，1954年12月29日出生，汉族，住蕲春县。
被告：甘霖鹏，男，1981年10月15日出生，汉族，住蕲春县。
被告：朱冬廷，男，1953年12月24日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：朱军营（系朱冬廷之子），男，1980年12月2日出生，汉族，住蕲春县。
贡学怀与胡正东、中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、骆学宜、许玲、许基胜、许本金、王香生、黄和平、甘霖鹏、朱冬廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7�31日立案。原告贡学怀于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王香生、黄和平、甘霖鹏、朱冬廷的起诉。
本院认为：原告贡学怀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贡学怀撤回对被告王香生、黄和平、甘霖鹏、朱冬廷的起诉。
审判员 何敏
二〇一七年九月四日
书记员 冯靓
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执511号
申请执行人张成勇。
被执行人安芳德。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0123民初263号民事调解书，依法受理张成勇申请执行安芳德民间借贷纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定应于2016年5月10日前偿还申请人借款本息80000元，并负担申请执行费1100元的义务，但被执行人尚未履行。在执行过程中查明，被执行人安芳德无银行存款，也无其他可供执行的财产，我院依法提取、扣留被执行人安芳德在修文县扎佐中学的工资收入以清偿债务，申请人车乾同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黔0123执511号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 岑
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第328号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：梁慧敏，农民。
被告：李义贵，农民。
被告：赵庆国，农民。
被告：孙学泉，农民。
被告：孟沌凯，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告梁慧敏、李义贵、赵庆国、孙学泉、孟沌凯借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李涛
二〇一五年四月十四日
书记员 李聘
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终第90号
原公诉机关安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，生于1978年8月22日，初中文化，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县龙泉乡杨家咀村**号。2015年10月13日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕95号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪一案，于2016年6月8日作出（2016）甘1102刑初96号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月，被告人张某某因资金紧张，产生骗人钱财的念头，得知同乡李某某有钱并且没有住房的情况下，向李某某谎称自己在定西市安定区览山国际小区有一套住房可以低价转让，骗取李某某的信任，与李某某签订房屋买卖合同，约定房屋价款为337480元。自2013年10月至2015年5月，张某某以收取房款的名义多次骗取李某某现金31.5万元。
2015年6月，被告人张某某谎称自己在定西市人民医院附近承租了一块地皮，将部分转租给刘某某开发，后以收取租费的方式骗取刘某某现金5万元。
2015年8月，被告人张某某以承包工程资金紧张为名，两次骗取李某某现金5.5万元。
综上，被告人张某某先后多次骗取他人现金共计42万元。
原审认定上述事实的证据：
1、受理案件登记表、立案决定书，证明定西市安定区公安局接到被害人李某某、刘某某的报案称：张某某分别骗去其现金35万元、10.5万元，公安机关予以立案侦查。
2、被害人李某某的陈述，证明2013年10月，张某某称其在定西览山国际小区有一套别人顶账的房子，问他想要不想要。他看了房子后与张某某签订了购房协议，分数次付给张某某现金35万元。2015年8月，他得知张某某把他骗了，张某某便给他退款2万元，让他不要报案，余款在一个月内还清，但之后联系不上张某某。
3、被害人刘某某的陈述，证明2015年6月底，张某某把他叫到市医院北门对他说:“这里的一块空地是他和李某某承租的，把长100米的空地租给你。”他想这里商机很好就答应租五年，每年租费5万元。他先后付给张某某租费4万元、打地平的费用2万元，接水费2500元。因张某某没有管，他就自己动工，张某某便给他退款11700元，他施工时，定西正立集团的王经理说这块地皮是他们的，挡住不让施工，这才意识到他被张某某骗了。
4、被害人李某某的陈述，证明2015年8月25日，张某某要向他借4万元，答应用四十天就还清。因为他信任张某某就借了4万元。同年9月5日，张某某说他在市医院工地上没有伙食费向他借去1.5万元，后张某某一直推辞不还，他发现被张某某骗了就报了案。
5、证人王某、胡某的证言，证明位于定西市人民医院北侧的空地属于正立房产公司购置的，从未向任何第三方转租或出售。2015年8月，发现有人在空地上施工搭建彩钢房，被他们制止了。
6、被告人张某某的供述，证明2013年，他没钱想着从别人处骗钱，找到李某某后，他说在定西览山国际小区有一套顶账房子想转卖，面积118平方米。李某某听后想买，商量好每平米2860元，李某某先后给他付款40.3万元，其中23.6万元是房款，14万元是借款，每次都给李某某打了收据。这些钱他都挥霍了。到交房时，他给李某某说清楚是骗的，给李某某还了2万元。2014年，他认识的成都老板黄永康给他说在定西市医院附近有一块地皮没钱开发，把他领到市医院北面一块空地上丈量了1000平方米，谈好每年租费6万元，他给黄永康付了1.6万元，黄永康给他写了收条。因他资金紧张，便找来李某某把其中的500平方米让给刘某某开发，商定每年租费6万元，刘某某先后给他付了6万元租费，其中4万元打了收条，2万元没有打收条。2015年8月，刘某某动工后给他打电话说有人阻挡施工，这块地皮是正立集团的。刘某某向他催要租费6万元时，他退还了一部分，实际欠5万元左右。
7、房屋买卖合同、收据，证明2013年10月15日，张某某与李某某签订购房合同，李某某付给张某某现金33.5万元。
8、收据及银行汇款凭证，证明2015年1月23日，刘某某向张某某给付租地款4万元。
9、国有建设用地使用权出让合同，证明位于定西市安定区新城大道以东，城南四路以南，新城东路以西，城南五路以北的宗地属甘肃正立房地产开发有限公司所有。
10、户籍证明，证明被告人张某某的身份信息。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次诈骗他人现金42万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。定西市安定区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据充分，予以认定。被告人张某某能够认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
上诉人张某某的上诉理由:其和李某某签订的是正当售房合同。李某某不按合同条款付款，给其造成了损失，应追究民事责任。其给刘某某所租地皮一事，是不知黄永康骗了自己而为；借李某某5.5万元属实，属民间借贷。请求二审依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。其认定事实的证据已经原审出示、宣读并质证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，多次诈骗他人现金42万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。因被告人张某某能够认罪，原审酌情从轻处罚适当。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑准确。上诉人张某某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昱东
审判员 孔 军
审判员 马向东
二〇一六年七月二十八日
书记员 田思阳
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执587号
申请执行人：刘斌，男，汉族，农民。
被执行人：康绍迪，男，汉族，农民。
被执行人：康朝德，男，汉族，农民。
你们双方于2017年5月13日履行了（2017）湘1322民初233号民事调解书的全部内容，现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月十三日
代理书记员 陶俊文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执53号
申请执行人：仲伟阁，男，1968年11月26日出生，汉族，居民。
被执行人：苏红星，男，1976年8月24日出生，汉族，居民。
仲伟阁与苏红星民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初8533号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：苏红星于本判决发生法律效力之日起十日内给付仲伟阁渔网款9230元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执53号申请执行人：仲伟阁，男，1968年11月26日出生，汉族，居民。被执行人：苏红星，男，1976年8月24日出生，汉族，居民。仲伟阁与苏红星民间借贷纠纷一案，申请人依据（2016）苏0707民初8533号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：苏红星于本判决发生法律效力之日起十日内给付仲伟阁渔网款9230元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年六月二十九日书 记 员  林欢欢
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执513号
李某某、唐某某：
本院受理的你们之间离婚抚养费纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年九月二十二日
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审6号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郑明山，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日以被执行人郑明山未经有权机关批准，于2006年8月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇西洋村占用集体土地987.2平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定书。该决定的内容是限期被执行人郑明山自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币21718.4元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定书，于2016年4月7日依法送达给被执行人郑明山，被执行人郑明山于2016年4月20日交纳罚款21718.4元，对漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2016年10月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑明山在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年1月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年3月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第49号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郑明山自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二○一七年元月十七日
书 记 员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE