广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初730号
原告：曹广英，女，1938年8月19日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。系受害人李秀乔的母亲。
原告：李日林，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。系受害人李秀乔的儿子。
原告：李文清，女，1988年9月10日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。系受害人李秀乔的女儿。
原告：李文敏，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。系受害人李秀乔的女儿。
上列四原告的共同委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托诉讼代理人：倪昌振、陈江朵，广东都源律师事务所律师。
被告：龙新民，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住江西省吉安市永新县。
被告：深圳市泓欧物流有限公司。地址：深圳市盐田区。
法定代表人：马明，总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
原告李日林、李文清、李文敏、曹广英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称太平洋财保深圳分公司）、龙新民、深圳市泓欧物流有限公司（下称泓欧物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李日林以及四原告的共同委托诉讼代理人甘永波，被告龙新民以及泓欧物流公司的共同委托诉讼代理人廖华勇、被告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人倪昌振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋财保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告203581.1元，合计313581.1元；2、被告龙新民和被告泓欧物流公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费3020元由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉求中的金额：1、判令被告太平洋财保深圳分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告264441.5元，合计374441.5元；事实与理由：2016年11月23日，被告龙新民驾驶粤B/AU**2号重型半挂牵引车、粤B/P**9挂号重型集装箱半挂车（该车交强险与第三者责任保险均投保于被告太平洋财保深圳分公司）由新兴县东成镇沿S113线往新兴县城方向行驶，至09时02分途经新兴县S113线135KM+500M（广兴大道东外经加油站）路段处，与同向在前、由李秀乔驾驶的粤W/2V**8号二轮摩托车变更车道时发生碰撞，造成两车损坏、李秀乔当场死亡的道路交通事故。2017年1月20日，新兴县公安局交警大队作出新公交认字[2016]第00247号《道路交通事故认定书》，认定李秀乔承担事故的主要责任，被告龙新民承担事故的次要责任。2017年3月17日，云浮市公安局交警支队作出云公交复字[2017]第000037号《道路交通事故认定复核结论》，维持新兴县公安局交警大队作出的认定。原告认为因家属李秀乔死亡造成的损失包括：1、丧葬费：36329.5元；2、死亡赔偿金：695144元（34757.2元/年计算20年）；3、家属交通费：600元（酌情计算）；4、被抚养人生活费：25673.1元（受害人母亲曹广英100%×25673.1元/年×5年÷5人）；5、家属误工费：857.07元（按城镇标准3人3天计算：34757.2元/年÷365天×3人×3天）；6、精神抚慰金：100000元。以上合计858603.67元，先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，不足部分再由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担40%的赔偿责任，即(858603.67元-110000元)×40%=299441.5元，再减去被告龙新民已支付的35000元，被告保险公司再赔偿374441.5元给原告。侵权人龙新民和被告泓欧物流公司对该款项承担连带赔偿责任。基于以上事实，为维护原告方的合法权益，特提出上述诉求。
被告太平洋财保深圳分公司辩称，1、被告保险公司只在交强险内承担赔偿责任，超出交强险范围外本应由商业险赔偿的部分，因被告龙新民在事故发生时不具有驾驶营业特种车辆从业资格，根据商业保险条款第二十四条第二项第六点明确规定使用保险机动车无国家部门颁发的有效操作许可证书或其他必备证书属于免除保险人的责任情形，被告龙新民无从业资格证，符合商业险免赔约定，因此在商业险范围内不承担赔偿责任；且依据交通运输从业人员的管理规定，驾驶营业货车必须取得经营性道路运输技术员的从业资格证，这是属于驾驶车辆的必备证件，而事实上，被告龙新民所提交的从业资格证的有效期无论是显示2013年6月18日-2019年6月18日还是显示为2016年10月16日-2022年10月16日，被告保险公司均认为在发证机关是无法查询的，因此被告保险公司认为被告龙新民在发生交通事故时不具备驾驶该特种车的从业资格。2、对原告请求各项赔偿意见如下：死亡赔偿金按城镇标准计算依据不足，受害人母亲曹广英的生活费也应按农村标准计算；变更的精神损害抚慰金以及要求保险公司按40%的比例承担责任的请求，超过了举证期限，应不予准许：精神损害抚慰金应结合双方的过错以及当地的经济发展水平来予以酌定宜为20000元；根据商业保险示范条款第23条规定，被告保险公司也只按30%的比例承担责任；3、诉讼费和保全费不属于保险责任范围的赔偿，被告保险公司不承担。
被告龙新民、泓欧物流公司共同辩称，一、原告请求的精神损害抚慰金应先在交强险限额内优先赔付，被告保险公司理赔完交强险限额的赔偿款后，剩余赔偿款项由商业险理赔；而且交强险优先赔偿的是120000元，而非原告主张总损失中的110000元。二、根据户口本显示，死者为农业户口，因此涉及人身损害赔偿的计算标准，应当按照农村标准计算。三、李秀乔名下银行流水中显示“工资”发放的对方账号为0922250001226***1，没有显示对方单位名称，无法核实李秀乔工作所在公司。四、被告泓欧物流公司以被告龙新民的名义已经垫付了35000元，应该在总损失中扣除。
本院经审理认定的事实如下：2016年11月23日9时02分，被告龙新民驾驶粤B/AU**2号重型半挂牵引车、粤B/P**9挂号重型集装箱半挂车由新兴县东成镇沿S113线往新兴县城方向行驶，至09时02分途经新兴县S113线135KM+500M（广兴大道东外经加油站）路段处，与同向在前、由李秀乔驾驶的粤W/2V3**8号二轮摩托车变更车道时发生碰撞，造成两车损坏、李秀乔当场死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2017年1月20日作出新公交认字[2016]第00247号道路交通事故认定书，认定李秀乔驾驶没有定期进行安全技术检验、达到报废标准及机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按规定车道行驶，变更车道时影响相关车道内机动车的行驶，是造成该宗事故的主要过错；龙新民驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按规定车道行驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定李秀乔承担事故的主要责任，龙新民承担事故的次要责任。2017年3月17日，李秀乔家属李日林向云浮市公安局交通警察支队申请复核，支队作出云公交复字【2017】第000037号道路交通事故认定复核结论：维持新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第00247号道路交通事故认定书的认定。庭审中，被告龙新民提交收条一份，证明本案事故发生后被告泓欧物流公司以被告龙新民的名义已支付了35000元丧葬费，原告及被告泓欧物流公司表示确认，被告龙新民及被告泓欧物流公司认为该部分费用应在原告总损失中扣减。
另查明，受害人李秀乔，男，1965年8月10日出生，汉族，农业家庭户口，户籍地广东省云浮市新兴县。新兴宏基陶瓷有限公司出具证明证实李秀乔于2013年6月至2016年11月22日在该公司烧成车间做机修工，月工资为3500元。原告还提供了新兴宏基陶瓷有限公司企业登记信息以及银行明细查询资料，证明从2015年7月至2016年11月每月均有两笔合计超过3500元标注工资的款项汇入李秀乔账户。新兴县新城镇城西社区居民委员会出具证明证实李秀乔从2014年7月20日至2016年11月23日在该社区*房屋居住生活。原告李日林、李文清、李文敏是李秀乔的子女，原告曹广英是李秀乔的母亲，于1938年8月18日出生，其生育了包括李秀乔在内有五名子女。
又查明，被告龙新民驾驶的粤B/AU**2号重型半挂牵引车、粤B/P**9挂号重型集装箱半挂车的登记车主及实际支配人均为被告泓欧物流公司，被告龙新民是被告泓欧物流公司雇请的司机，事故发生时被告龙新民正在从事职务行为。
再查明，粤B/AU782号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额1500000元，且投保了不计免赔险种），发生事故时在保险有效期内。商业保险示范条款责任免除中第二十四条第一款第（二）项第6点载明：“使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”。投保人声明中被告泓欧物流公司加盖公章确认阅读了条款内容。
以上事实，有原告提供的四原告身份证、户口本、企业信用信息、交通事故认定书、复核结论、保险单、死亡证明、火化证明、证明10份、银行明细账单，被告太平洋财保深圳分公司提供的保险单、投保单、投保人声明、商业保险示范条款，龙新民、泓欧物流公司提供的收据、从业资格证、网上查询单，本院调取的交警卷宗以及庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年11月23日，被告龙新民驾驶粤B/AU**2号重型半挂牵引车、粤B/P**9挂号重型集装箱半挂车与李秀乔驾驶粤W/2V**8号二轮摩托车变更车道时发生碰撞，造成两车损坏、李秀乔当场死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队认定李秀乔承担事故的主要责任，龙新民承担事故的次要责任，该认定并经云浮市公安局交通警察支队作出维持原认定的复核结论，因此责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告泓欧物流公司与被告太平洋财保深圳分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、李秀乔的死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？第三者商业险是否免赔？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于李秀乔的死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算？根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，受害人李秀乔的户口在农村，原告请求按城镇标准进行赔偿，必须满足两个条件：1、发生交通事故时已在城镇居住一年以上；2、有固定收入。根据新兴县新城镇城西社区居民委员会证明、新兴宏基陶瓷有限公司证明、银行明细查询及受害人李秀乔工作的情况，本院认定李秀乔在发生交通事故时已在城镇居住一年以上。故此，原告请求按城镇标准进行赔偿，本院予以支持。
2、关于原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年7月3日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告请求丧葬费36329.5元，符合法律规定，本院予以支持。受害人李秀乔死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，计算20年，为695144元（34757.2元/年×20年×100%）。由于李秀乔的死亡赔偿金按城镇标准对待，因此，被扶养人生活费亦按城镇标准对待。以李秀乔的死亡时间2016年11月23日开始计算，其母亲曹广英需扶养5年，生活费为25673.1元（25673.1元/年×5年×100%÷5人）。原告请求家属办理丧葬事宜交通费600元及误工费857.07元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。李秀乔在事故中死亡，对其亲属造成较大精神损害，但原告请求精神损害抚慰金100000元过高，结合本地生活水平，本院酌情支持20000元。综上，原告的经济损失包括：丧葬费36329.5元、死亡赔偿金695144元、办理丧葬事宜交通费600元、误工费857.07元、被抚养人生活费25673.1元、精神损害抚慰金20000元，合计778603.67元，其中属交强险中死亡伤残费用已超过110000元。
3、关于赔偿责任如何分担？第三者商业险是否免赔？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告太平洋财保深圳分公司作为粤B/AU**2号重型半挂牵引车的交强险保险人，应先在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元给原告。原告余下的经济损失668603.67元（778603.67元－110000元），由被告龙新民按次要责任赔偿30%，即赔偿200581.1元（668603.67元×30%）给原告。对原告提出被告应按40%的比例承担赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。由于事故车辆粤B/AU**2号重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳分公司处投保了第三者责任保险（保额1500000元），且投保了不计免赔险，因此，被告太平洋财保深圳分公司应在第三者责任保险限额范围内足额赔偿200581.1元给原告。对被告太平洋财保深圳分公司向本院提出调查被告龙新民从业资格证的申请，由于被告龙新民及被告泓欧物流公司已向本院提供了龙新民的从业资格证及网上查询单证实龙新民具有从业资格，本院对该申请不予准许，后被告太平洋财保深圳分公司于庭上对被告龙新民的从业资格证的真伪性提出质疑，但其没有提供任何证据证实，且粤B/AU**2号重型半挂牵引车取得了车辆道路运输证，根据新兴县交警大队出具的事故认定书可知，被告龙新民亦是具有准驾车型的机动车驾驶证属有证驾驶，以上均表明事故车辆取得道路运输许可，驾驶员，可证0动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”该具有驾驶资格，因此对被告太平洋财保深圳分公司提出被告龙新民无从业资格证第三者商业险免赔的抗辩，本院不予支持。综上，由被告太平洋财保深圳分公司在交强险限额内赔偿110000元、在第三者责任保险限额内赔偿200581.1元给原告。对原告提出由被告龙新民、泓欧物流公司承担连带赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿110000元、在第三者责任保险限额内赔偿200581.1元给原告李日林、李文清、李文敏、曹广英。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458.31元，由原告负担589.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2868.5元。案件财产保全费3020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一七年七月十三日
法官 助理 张泳仪
书 记 员 廖秋燕