广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初803号
原告：谢仕传，男，汉族，住和平县。
原告：谢志雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告：谢金月，男，汉族，住和平县。
委托诉讼代理人：黄新娥（系谢金月之妻），女，汉族，住和平县。
原告：合水镇中和村民委员会，住所地：和平县合水镇中和村。
法定代表人：王诺，村主任。
上列四原告共同委托诉讼代理人：谢荣柱，男，汉族，住和平县。
被告：王剑勇，男，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：深圳市双鹤集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：蒋丽娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司，住所地：深圳市福田区彩田路。
负责人：黄昭龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘超、万向阳，广东同仁律师事务所律师。
原告谢仕传、谢志雄、谢金月、合水镇中和村民委员会与被告王剑勇、深圳市双鹤集装箱运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司（以下简称太平洋财保深圳福田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢仕传、谢志雄、谢金月的委托诉讼代理人黄新娥、合水镇中和村民委员会的委托诉讼代理人谢荣柱与被告太平洋财保深圳福田支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告王剑勇与深圳市双鹤集装箱运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四个原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王剑勇、深圳市双鹤集装箱运输有限公司、太平洋财保深圳福田支公司共同赔偿原告谢仕传彩板房损失168000元，赔偿原告谢志雄钢铁架构果园一座及房屋损失32950元，赔偿原告谢金月房屋及果棚损失32390元，赔偿原告合水镇中和村民委员会公共设施损失41060元，共计人民币274400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王剑勇于2016年9月18日驾驶深圳市双鹤集装箱运输有限公司所有的重型半挂牵引车/挂号重型集装箱半挂车，从深圳向江西定南方向行驶，于当日20时40分许行至和平县合水镇中和新村路段时，车辆驶出路外20余米，导致司机王剑勇受伤，路外房屋、菜园、果棚、通信设备、电线杆及车辆严重损坏。该车驶出路外20余米，先撞断绿化树及中和新村公共设施，后碾毁果棚、菜园、再撞断谢仕传的彩板房一栋，面积120多平方米，价值12万多元，谢仕传搭建板房的动机是：利用彩板房这一平台开设超市和电商中心，安排长女经营超市，安排小儿子开展电商业务。交诵事故粉碎了谢仕传的”超市电商梦”，事故耽误营业时间起码超过半年以上，以半年时间每人每月4000元收入计算损失超过48000元，建房和经营损失合计168000元。另深圳市双鹤集装箱运输有限公司所有的重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车由被告太平洋财保深圳福田支公司承保。和平县交警大队对此次交通事故作出和公交认字(2016)第577号《交通事故认定书》，认定被告王剑勇应承担事故全部责任。原告认为广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对重型半挂牵引车因交通事故造成原告的损失评估金额105950元太低，请求法院委托有资质的评估公司对损失进行重新评估。
被告太平洋财保深圳福田支公司辩称，四个原告一并提起诉讼不合理，无法律依据，请求法院予以驳回。同时无证据显示原告方为本次事故受损物品的合法所有人和使用人，请求法院依法核实；原告的部分诉讼请求与法律规定不符，同时我公司不承担诉讼费。关于原告的损失，德恒正保险公估有限公司在第一时间到现场，作出的评估结论真实可靠，应当按照我公司委托的德恒正保险公估公司的评估结论作为损失依据。同时因原告自行清除事故现场，导致损失无法重新评估，责任应当由原告承担。关于原告主张的营业损失，没有任何事实和法律依据，请求法院驳回该项诉请。
被告王剑勇、深圳市双鹤集装箱运输有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于到庭当事人没有异议的交警部门认定事故发生的事实及由被告王剑勇承担事故全部责任事故认定，本院予以确认。2016年9月18日20时40分，被告王剑勇驾驶深圳市双鹤集装箱运输有限公司所有的重型半挂牵引车/半挂车从广东深圳市往江西定南县方向行驶，当行至和平县合水镇中和新村路段（S230线50KM+100M）时，由于王剑勇驾车疏忽大意、未确保安全行驶，致车辆在行进中驶出路外，造成王剑勇受伤，路外房屋、菜园、通信设备、电线杆及车辆严重损坏的交通事故。2016年9月30日，和平县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认为被告王剑勇驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：”机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条：”车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，是导致交通事故的全部过错，应承担事故全部责任。
被告王剑勇驾驶的重型半挂牵引车/半挂车的登记所有权人是被告深圳市双鹤集装箱运输有限公司，被告王剑勇是深圳市双鹤集装箱运输有限公司雇用的司机。深圳市双鹤集装箱运输有限公司为重型半挂牵引车在被告太平洋财保深圳福田支公司投保了12.2万元的交强险和赔偿限额为100万元的第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。
2016年9月19日，被告太平洋财保深圳福田支公司委托德恒正保险公估有限公司对本次交通事故造成三者的损失进行鉴定评估。具体定损为：原告谢仕传彩板房损失16778元、原告谢志雄房屋及果园损失6936元、原告谢金月房屋及果园损失3260元、合水镇中和村民委员会公共设施损失4544元、中国电信线路损失8192元，共计人民币39710元。
2016年10月18日，和平县公安局交通警察大队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对本次交通事故造成三者的损失进行鉴定评估。2016年10月28日，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司通过对事故现场进行复勘，对三者损失情况拍照存证。经现场复勘，确认损失：路边彩板房受损严重、村委宣传栏受损、路边村民果园受损，护坡墙受损、电信水泥杆及线路受损，具体为：原告谢仕传彩板房损失42880元、原告谢志雄房屋及果园损失14250元、原告谢金月房屋及果园损失11060元、合水镇中和村民委员会公共设施损失12160元、中国电信线路损失25600元，共计人民币105950元。
诉讼中，四个原告与被告太平洋财保深圳福田支公司均对广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的损失公估报告不服，并申请本院委托有资质的鉴定评估机构对造成原告的财产损失进行重新评估。2016年12月9日，本院依法委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司河源分公司对事故造成的损失进行重新评估，该公司接受委托后，经现场勘察，函复称：”因案件从事故发生到我司查勘现场中间已有将近100天的间隔，受损的部分资产已被清理，现场查勘并不完整；且案件双方对受损资产数量存在争议，无法达成一致，在没有明确受损资产数量及不在现场的受损资产实物状况的情况下，我司根本无法确定受损资产的确切情况，导致我司未能完成该项目的市场价值评估，特此函告贵院”。
本院认为，被告太平洋财保深圳福田支公司承保的肇事车辆在S230线50KM+100M和平县合水镇中和新村路段发生损坏路外房屋、菜园、通信设备、电线杆的交通事故后，和平县公安局交通警察大队当即出警勘察现场，并委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对损坏财物进行评估，从《公估报告》的内容足以证明被损财物是原告所有，被告认为无证据显示原告方为本次事故受损物品的合法所有人和使用人的抗辩理由不充分，不予采纳。本案争议焦点是，1、交通事故的民事赔偿责任如何承担；2、原告因本交通事故造成的财产损失数额如何确定。
本交通事故民事赔偿责任承担问题。和平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告王剑勇驾车违反了交通安全法规定，是导致交通事故的全部过错，应承担事故全部责任。该事故认定程序合法、适用法律正确，且到庭当事人对上述事故认定没有异议，本院予以采信。造成原告财产损失本应由被告王剑勇承担赔偿责任，但被告王剑勇是深圳市双鹤集装箱运输有限公司雇用的司机，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，王剑勇是因执行工作任务造成他人财产损失，民事赔偿责任应由深圳市双鹤集装箱运输有限公司承担。又因深圳市双鹤集装箱运输有限公司为肇事的牵引车在被告太平洋财保深圳福田支公司投保了财产损赔偿限额2000元的交强险和赔偿限额为100万元的第三者商业责任险，又不存在保险合同约定的责任免除情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，被告太平洋财保深圳福田支公司首先应在交强险2000元赔偿限额内按比例赔付四个原告的财产损失，不足部分，再由太平洋财保深圳福田支公司在第三者商业责任险限额内赔偿。
原告因本交通事故造成的财产损失数额确定问题，虽然原、被告均对广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的损失公估报告不服，并申请本院委托鉴定评估机构对财产损失进行重新评估，本院也依法委托了深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司河源分公司对交通事故造成的损失进行重新评估，但该公司经现场勘察，认为从事故发生到其公司查勘现场中间已有将近100天的间隔，受损的部分资产已被清理，现场查勘并不完整；且案件双方对受损资产数量存在争议，无法达成一致，在没有明确受损资产数量及不在现场的受损资产实物状况的情况下，无法完成损失的市场价值评估。鉴于此，交通事故造成财产损失的数额已没有再重新评估确定价值的客观可能性。本院认为，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司具有对保险标的出险后的估损理算资质，其对本次交通事故造成财产损失的评估定损是受交警部门委托，是客观、公正、科学的，可予采信，即确认本次交通事故造成原告谢仕传彩板房损失42880元、谢志雄房屋及果园损失14250元、谢金月房屋及果园损失11060元、合水镇中和村民委员会公共设施损失12160元，共计人民币80350元。至于德恒正保险公估有限公司对本交通事故造成损失所作的《德恒正公估保险损失评估报告》，因该评估报告是被告太平洋财保深圳福田支公司在没有经原告及交警部门同意的情况下自行委托所作，程序存在瑕疵，本院不予采纳。
综上所述，被告太平洋财保深圳福田支公司首先应在交强险2000元赔偿限额内赔偿原告谢仕传损失1067.33元（2000元×42880元/80350元）、赔偿原告谢志雄损失354.69元（2000元×14250元/80350元）、赔偿原告谢金月损失275.3元（2000元×11060元/80350元）、赔偿原告合水镇中和村民委员会损失302.68元（2000元×12160元/80350元）。交强险赔付后仍有不足部分，被告太平洋财保深圳福田支公司应在第三者商业责任险100万元限额内赔偿，即赔偿原告谢仕传41812.67元（42880元-1067.33元）、赔偿原告谢志雄13895.31元（14250元-354.69元）、赔偿原告谢金月10784.7元（11060元-275.3元）、赔偿原告合水镇中和村民委员会11857.32元（12160元-302.68元）。因事故造成原告的损失没有超过保险赔偿限额，所以，被告深圳市双鹤集装箱运输有限公司无需承担赔偿原告损失的义务。
原告谢仕传称其彩板房面积120多平方米、价值12万多元，但其依据的是一张没经任何审核的打印《活动板房出货单》，该《活动板房出货单》不足以证明其主张；谢仕传称其搭建板房本想是开设超市和电商中心，由其长女经营超市，小儿子开展电商业务，交通事故耽误营业时间超过半年以上，主张此项损失48000元（按半年时间每人每月4000元收入计算），因原告谢仕传的该主张缺乏法律依据，不予支持。
对于诉讼费负担问题。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。所以，当事人应承担败诉部分的诉讼费。被告王剑勇、深圳市双鹤集装箱运输有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告谢仕传1067.33元、赔偿原告谢志雄354.69元、赔偿原告谢金月损失275.3元、赔偿原告合水镇中和村民委员会302.68元，共计人民币2000元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司应在第三者商业责任险限额内赔偿原告谢仕传41812.67元、赔偿原告谢志雄13895.31元、赔偿原告谢金月10784.7元、赔偿原告合水镇中和村民委员会11857.32元，共计人民币78350元；
三、驳回原告谢仕传、谢志雄、谢金月、合水镇中和村民委员会的其他诉讼请求。
上列第一、二项款，赔偿义务人应在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。赔付款汇至和平县人民法院账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，因适用简易程序审理减半收取2708元，由原告谢仕传负担1172.45元，原告谢志雄负担229.95元，原告谢金月负担226.05元，原告合水镇中和村民委员会负担286.55元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市福田支公司负担793元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈文彩