安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01500号
原告：姚宝勇。
委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：姚多祥。
原告姚宝勇诉被告姚多祥合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后依法组成合议庭分别于2015年9月28日、2015年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚宝勇及其委托代理人王体勇、被告姚多祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚宝勇诉称：原、被告系同门叔侄关系，也是好朋友。2010年12月姚多祥找到原告说自己承接了安徽某再生资源发展有限公司在安成工业园内的办公楼、厂房及附属楼工程，挂靠安徽某建筑工程有限公司承建。因缺乏资金，姚多祥邀请原告与其合伙承包该工程。双方口头约定：由原告出资前期工程款20万元，姚多祥负责工程建设的全部事宜，工程完工结算后，利润原告与姚多祥平均分配。2011年元月至3月原告陆续投入前期工程费用21.6万元。2011年5月由于群发公司给付的工程进度款不足以支付工程建设费用，姚多祥又和原告协商，要求原告再投入40万元用于工程建设，如有利息，双方共同平均承担。随后，原告从亲戚处借款40万元（利息分别为月息2分、3分）投入工程建设。2012年10月安徽某再生资源发展有限公司的办公楼、厂房及附属楼工程竣工验收并交付使用。该工程经审计决算确定工程款为5749248元，其中办公楼2423186元，厂房及附属楼3326062元。工程决算后，姚多祥仅给付原告部分前期投入工程款，对原告要求进行合伙清算一事，以各种理由拖延不办，对原告退而求其次要求将原告前期投入的工程款及应承担的利息给付原告的请求也置之不理。请求判令确认原、被告之间的合伙关系，进行合伙清算；被告承担本案的诉讼费用。
原告姚宝勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告无异议。本院经审查予以确认。
证据二、2014年1月17日原、被告签订的协议复印件，证明原、被告双方系合伙关系。被告质证意见：我没签过这份协议，对这份协议有异议，要求看原件。结合原告提交的证据十即协议原件，本院经审查对真实性予以确认。
证据三、2014年1月17日原、被告与安徽韶美律师事务所签订的律师风险代理合同复印件，证明原、被告系合伙关系。被告质证意见：对真实性无异议，对证明观点有异议，是三个人合伙，不是我们两人合伙。本院经审查对真实性予以确认。
证据四、2010年12月24日安徽某建筑工程有限公司与安徽某再生资源发展有限公司签订的建设工程施工合同复印件两页，证明原、被告合伙承包工程的事实。被告质证意见：对真实性无异议，这个工程是安徽某建筑工程有限公司承建的，并不是我个人承建的。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据五、建设工程结算书复印件，安徽某再生资源发展有限公司生产车间附属楼零星工程决算审核报告复印件，证明本案所涉工程的造价是5749248元。被告无异议。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据六、录音光盘，内容是2014年夏天我、姚多祥、王体勇、金某某、姚某甲我们在皇冠假日宾馆，由王体勇律师主持调解，在调解过程中我、王体勇、姚多祥三人谈话的一段录音，证明原、被告之间存在合伙关系，工程运作结束后，大致有20万元的利润，两人每人应分得10万元利润。被告质证意见：听不清楚，他说的利润要有文字的东西，没有文字的一律不认可。结合原告提交的证据十一即录音文字整理记录，本院确认原、被告曾商谈过。
证据七、工程款复印件（姚宝勇自己书写的），证明姚宝勇累计投入615300元交给负责工地的材料员即我弟弟姚某甲，我投的这些钱姚某甲都用在工地买钢筋等花费上了。被告质证意见：我不认可，我没收到一分钱，我也没有给原告签过任何字，也没打到我卡上，原告说他给姚某甲了，姚某甲是他亲弟弟，姚某甲有没有花在工程上我不清楚。该证据系原告单方制作，本院经审查不予确认。
证据八、工程支出明细及凭证复印件，证明经姚某甲支出人工工资等费用一共花费3748710元。被告质证意见：关于人工工资的是复印件，没有我签字，我一律不认可；关于买钢材、瓷砖、挖机及机械、钢管租赁、黄沙石子、水泥及水泥制品、水电材料、徐林水电配件、砖、石灰砂浆、杂费，这些虽有票据，但没有我本人签字，我不认可；商混、招待费、姚多祥负责支出、利息支出、活动花费等，只是姚宝勇自己写的，没有相关凭证，我不认可；这个工程是姚某甲负责记账的，这些材料应该在姚某甲手里，应该由姚某甲向法院提供。上述证据中原告单方制作的材料，本院经审查不予确认；借条、收条等因涉及案外人权益，本院经审查不予确认；销售清单、销货清单、收据等单据不足以证明原告上述证明观点。
证据九、2014年10月22日姚多祥与姚宝勇签订的协议复印件，证明原、被告系合伙关系。被告质证意见：对真实性无异议，这个是在王体勇律师的安徽韶美律师事务所调解时签订的，当时是殷某某跑掉了，为了向群发公司主张工程款而签订的，这份材料也证明我们已经清算过了，我按照这份协议当时就给付姚宝勇6万元，所以他现在还要求清算法院就不应该支持，已经清算过了。本院经审查对真实性予以确认。
证据十、第一次庭审中证据二的原件即2014年1月17日原、被告之间签订的协议原件，证明原、被告双方系合伙关系。被告质证意见：没有捺手印，我不能确定那是我签的，上面甲方我的名字处有涂改。后被告又表示：不申请笔迹鉴定，我看了是我写的字，对真实性没有异议。本院经审查对真实性予以确认。
证据十一、第一次庭审中证据六录音光盘的文字整理记录，证明原、被告之间存在合伙关系，工程运作结束后，大致有20万元的利润，两人每人应分得10万元利润。被告质证意见：我不看，也不发表意见，放弃质证。结合原告提交的证据六即录音光盘，本院确认原、被告曾商谈过。
被告姚多祥辩称：原告讲合伙是原、被告两人合伙，真实情况是原、被告和殷某某三人合伙，于2011年4、5月份挂靠安徽某建筑工程有限公司，承接安徽某再生资源发展有限公司在安成工业园内的办公楼、厂房及附属楼工程，殷某某是具体负责人。施工半年左右殷某某于2011年6月份就携款失踪了，工程因此停工三、四个月。2011年9、10月份大树公司又给我一份授权委托书，我接替殷某某接手负责这个工程。大概在2012年11月份左右工程顺利完工，2012年底整体决算结束。至于清算的事，有我签字的条子和资金我认可，没有我签字的条子和资金我一概不认可。2014年10月22日帐目已经经过王律师清算过了，不存在现在再清算。
被告姚多祥为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告无异议。本院经审查予以确认。
证据二、建设工程施工合同及合同附件项目管理机构及人员配备复印件，证明殷某某是淮南再生资源科技应用中心综合楼工程现场负责人，也是我们合伙人之一。原告质证意见：对真实性无异议，我一开始不认识殷某某，只认识姚多祥，后来通过接触认识殷某某，殷某某是现场负责人，我没跟殷某某谈过合伙的事，只跟姚多祥谈过合伙的事，我只认姚多祥是合伙人。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据三、授权委托书复印件，证明安徽某建筑工程有限公司委托殷某某为代理人，是合伙人之一。原告质证意见：对委托书没有异议，只能确定殷某某负责签订合同等，没有确认殷某某是合伙人。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据四、领条复印件，证明殷某某是合伙人之一并从安徽某再生资源发展有限公司领取工程款。原告质证意见：认可，但没有明确是哪个工程。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据五、报案材料复印件，证明殷某某携工程款潜逃。原告质证意见：对真实性无异议。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
证据六、借款合同复印件，证明殷某某个人借款23万元及殷某某领走15万元，共计38万元从淮南某再生资源科技应用中心综合楼工程款中扣除。原告质证意见：这个我不知道。因该证据涉及案外人，本院不予确认。
本院向安徽某建筑工程有限公司淮南分公司进行调查，对该公司出具的证明及营业执照一份，原告质证意见：对真实性无异议，但跟本案关系不大，姚多祥承认与姚宝勇存在合伙关系；被告质证意见：能证明我与殷某某是合伙关系。本院经审查对真实性予以确认。
对2015年11月7日本院与姚某甲的谈话笔录，原告质证意见：没有意见。1、姚某甲只是听殷某某讲是三个人合伙；2、殷某某从工地开工就在，没有负责确切的事务；3、姚某甲说我负责出资、姚多祥负责工地一切事务，跟殷某某没关系。姚某甲不能证明我们是三人合伙。本案被告在第一次开庭时自己都讲不清楚我们三人什么时候在什么地点谈过合伙的事情。被告质证意见：没有意见。本院经审查认为，姚某甲关于殷某某、姚宝勇、姚多祥三人合伙只是其听殷某某说，无其他证据印证，且与其关于殷某某结账后只将钱交给姚多祥，殷某某在工程上不具体负责的陈述相互矛盾，本院对其关于三人合伙的说法不予确认。
经庭审调查，原、被告举证、本院调取的证据，原、被告质证以及当事人陈述，本院根据采信的证据，认定以下事实：
2010年12月份姚宝勇、姚多祥经协商达成口头协议：姚宝勇与姚多祥合伙以他人名义承接安徽某再生资源发展有限公司建筑工程，姚宝勇负责出资，姚多祥负责工程其他事务。后姚宝勇分期投入部分款项。该工程已完工，并交付使用。
2014年1月17日姚多祥（甲方）与姚宝勇（乙方）经协商签订《协议》一份，约定：甲、乙双方合伙承包淮南市群发再生资源有限公司建筑工程，挂靠安徽某建筑工程有限公司承建。现因淮南市群发再生资源有限公司拖欠工程款，双方经协商达成如下协议，供双方遵照履行。一、双方一致同意委托安徽韶美律师事务所王体勇律师为诉讼代理人，诉讼及代理费用由双方平均承担。二、工程款要回后，由双方平均分配。三、在案件诉讼过程中的费用支出，双方应按各50%的比例及时承担，如因一方不及时支付费用，影响诉讼进行，应向另一方承担赔偿责任。四、未尽事宜，双方可另行协商，签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力……同日，姚多祥、姚宝勇（甲方）与安徽韶美律师事务所（乙方）签订《律师风险代理合同》，约定：甲方因建设工程施工合同纠纷一案，委托安徽韶美律师事务所（乙方）的律师作为代理人，经双方协商，订立下列条款，共同遵照履行……三、甲方必须真实向律师叙述案情，提供与本案有关的证据材料……四、甲方承建淮南市群发再生资源有限公司的工程系合伙承包，挂靠安徽某建筑工程有限公司承建……
2014年7月10日姚宝勇起诉来院。
本案在审理过程中，姚多祥（甲方）与姚宝勇（乙方）于2014年10月22日经协商签订《协议》一份，约定：甲、乙双方经充分协商就双方合伙承建安徽某再生资源有限公司科技应用中心综合楼工程一事，达成如下协议，供双方遵照履行。一、安徽某再生资源发展有限公司（以下简称群发公司）科技应用中心综合楼工程，是甲、乙双方合伙、挂靠安徽某建筑工程有限公司承建。该工程由乙方出启动资金，甲方具体负责，现该工程已竣工验收，并审计决算完毕。工程总价为5749248元。甲乙双方经对合伙期间事务及财务开支事宜协商后一致确认：由甲方再给付乙方人民币陆万元整（￥：60000元），群发公司尚欠的工程款叁拾捌万元，通过司法程序追讨。该叁拾捌万元（￥：380000元）工程款追回后，扣除必要的支出，余款甲方得30%，乙方得70%。二、因该工程系挂靠大树公司承建，因此，起诉群发公司必须要以大树公司的名义，所以，起诉大树公司的营业执照，组织机构代码证，授权委托书等相关手续，甲方承诺由其在本协议签订之日起十五日内办理完毕。如甲方没能按约办齐上述手续，导致起诉群发公司的工作无法启动，甲方应赔偿乙方损失人民币拾万元整（￥：100000元）。三、如经过司法程序，仍无法追回群发公司尚欠的叁拾捌万元（￥：380000元）工程款。乙方也不得再就双方合伙承建群发公司科技应用中心综合楼工程一事再向甲方主张权利。四、甲、乙双方一致同意为大树公司起诉群发公司讨要叁拾捌万元工程款一事各支付代理费5000元。诉讼费用由双方平均承担。五、本协议签订并履行后，双方无其他纠纷。六、本协议一式三份，双方各执一份，见证方一份，双方签字生效。七、如在追索群发公司所欠的叁拾捌万元工程款的诉讼过程中，群发公司以工程质量不合格向大树公司提起诉讼，由此产生的民事责任由甲乙双方共同承担。姚多祥、姚宝勇分别在甲方、乙方处签名、捺印，王体勇在见证方处签字。当日姚多祥按《协议》约定给付姚宝勇6万元。
根据原、被告的诉辩主张，原、被告举证，本院调取的证据，原、被告质证，结合庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：本案是姚宝勇、姚多祥两人合伙承接工程，还是姚宝勇、姚多祥和殷某某三人合伙承接工程；原告姚宝勇要求确认原、被告之间合伙关系，进行合伙清算，是否有依据，应否支持。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
原告姚宝勇关于与被告姚多祥合伙以他人名义承接安徽某再生资源发展有限公司建筑工程的主张，双方虽没有书面的合伙协议，但被告姚多祥对与姚宝勇合伙承接工程的事实予以认可，且与双方于2014年1月17日、2014年10月22日签订的两份《协议》相互印证，应认定双方系合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告姚多祥虽主张系姚宝勇、姚多祥、殷某某三人合伙以他人名义承接安徽某再生资源发展有限公司建筑工程，但庭审中对于三人合伙事宜均记不清，且被告姚多祥关于三人合伙的主张仅有其自己陈述，未提供书面协议等充分有效的证据予以证明，且与双方于2014年1月17日、2014年10月22日签订的两份《协议》不相符，也与其庭审中关于与姚宝勇已于2014年10月22日进行了合伙清算的说法不相符，故本院依法不予采纳。原告姚宝勇关于要求确认原、被告之间合伙关系的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告姚多祥关于姚宝勇、姚多祥、殷某某三人合伙的辩称意见，依据不足，本院依法不予采纳。双方合伙清算的解决一定程度上取决于原告诉请一即确认原、被告之间的合伙关系的诉讼结果，故原告姚宝勇关于合伙清算的诉讼请求，本案暂不予处理，待合伙关系确定后，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告姚宝勇与被告姚多祥之间系合伙关系；
二、驳回原告姚宝勇其他诉讼请求。
案件受理费80元，原告姚宝勇、被告姚多祥各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 张怀德
人民陪审员 崔 英
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
46．公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
50．当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。