江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第400号
原告周家德。
原告孙凤芳。
原告陈洪燕。
原告周某甲。
原告周某乙。
五原�共同委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告李仕俊。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司，住所地河南省汝州市东环路。
负责人王小娥，该公司经理。
委托代理人王俊磊、尹岁平，该公司职员。
被告沈跃锋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人蔡中锋，该公司经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。
原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙与被告李仕俊、河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司（以下简称ＸＸ运输汝州公司）、沈跃锋、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙共同委托代理人贺宇，被告ＸＸ运输汝州公司委托代理人王俊磊、尹岁平，被告沈跃锋，被告人寿财险洛阳公司委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼，被告李仕俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙诉称，2015年9月15日，周文明驾驶皖S×××××货车沿沪蓉高速行驶时，撞上李仕俊驾驶的豫D×××××、豫D×××××挂车，造成两车所载货物部分损毁，两车损坏，周文明受伤后经抢救无效于次日死亡。经公安机关认定，周文明、李仕俊负事故同等责任。豫D×××××、豫D×××××挂车登记所有人为ＸＸ运输汝州公司，实际所有人为沈跃锋，车辆在人寿财险洛阳公司投保了交强险�商业三者险。现要求被告赔偿原告损失共计792096.29元。
被告ＸＸ运输汝州公司辩称，豫D×××××、豫D×××××挂车系实际车主沈跃锋分期付款购买的车辆，我公司不应当承担赔偿责任；肇事车辆在人寿财险洛阳公司投保了交强险及商业三者险、附加不计免赔，原告损失应由保险公司赔偿；保险公司在我公司投保时并未明确告知超载免赔10%条款且投保单上所谓投保业务专用章并非我公司印章。
被告沈跃锋辩称，我是豫D×××××、豫D×××××挂车实际车主，事发后给付原告2万元，要求本案一并处理，其他同ＸＸ运输汝州公司意见。
被告人寿财险洛阳公司辩称，我公司按事故责任在保险限额内赔偿原告合法损失；受害人户口为农业性质，因此赔偿标准均应按农村标准计算；肇事车辆超载，根据保险合同约定，我公司增加免赔率10%，对�我公司已向被保险人尽到了提示说明义务。
被告李仕俊未予答辩。
经审理查明，2015年9月15日23时30分许，周文明驾驶皖S×××××重型仓栅式货车，沿沪蓉高速公路由西向东行驶至249.64公里处，撞上李仕俊驾驶的豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车，造成周文明受伤，两车所载货物部分毁损，两车不同程度损坏。其后周文明被送往中国人民解放军第三五九医院抢救，于次日经抢救无效死亡，原告支付了医疗费1064.79元。事发后，沈跃锋给付了原告方2万元。
豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车超过核定载质量31.1%；皖S×××××重型仓栅式货车超过核定载质量12.1%。经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：周文明驾驶机动车在高速公路行驶时未确保安全，是引发交通事故的�因之一，应负事故的同等责任；李仕俊驾驶机动车在高速公路行驶从应急车道进入行车道时，低于最低时速且妨碍其他车辆的正常行驶，也是引发事故的原因之一，应负事故的同等责任。沈跃锋乘坐机动车无过错行为，无责任。
另查明，豫D×××××重型半挂牵引车、豫D×××××挂重型仓栅式半挂车实际所有人为沈跃锋，登记在ＸＸ运输汝州公司名下经营。在人寿财险洛阳公司，ＸＸ运输汝州公司为豫D×××××车投保了交强险及100万元限额商业三者险、附加不计免赔，为豫D×××××挂车投保了5万元限额商业三者险、附加不计免赔。在机动车保险投保单声明处载有：本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……的条款内容和法律后果，向本人进行了明确说明。在声明处盖有“河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司投保业务专用章”。对此印章，ＸＸ运输汝州公司辩称，非其公司所用印章。商业三者险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故发生于保险期间。
又查，周家德（1935年8月生）与孙凤芳（1943年7月生）养育包括周文明在内三子女；周文明（生于1982年11月）与陈洪燕系夫妻关系，于2007年12月生育一子周某甲、于2009年6月生育一子周某乙。2010年9月，周文明、陈洪燕均申领了上海市临时居住证，于2013年8月始租住于上海市青浦区华新镇马阳村淮浦队228号，其子周某乙曾就读于位于该村的马阳民办幼儿园。皖S×××××重型仓栅式货车实际所有人为周文明，登记挂靠在蒙城县顺驰物流有限公司。事故发生后，原告支付了该车辆的抢修费350元、清障费1780元、驳载费1000元。
经查询，上海市2014年度城镇居民人均可支配收入47710元、城镇居民人均消费性支出30520元。
庭审中，原告提供凤台县杨村镇周圩社区村民委员会证明，拟证明孙凤芳年老需子女扶养。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费1064.79元；2、丧葬费28993元；3、死亡赔偿金954200元；4、被扶养人生活费367240元；5、精神抚慰金50000元；6、处理事故的交通费2000元、误工费4000元；7、手机、衣物损失500元；8、车辆清障费1780元、抢修费350元、驳载费1000元。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担�事责任。故本案原告的损失首先由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，因豫D×××××车、豫D×××××挂车驾驶员李仕俊与受害人承担事故同等责任，故应由该车辆责任主体承担50%。豫D×××××车、豫D×××××挂车实际所有人为沈跃锋，车辆登记在ＸＸ运输汝州公司名下经营，故沈跃锋和ＸＸ运输汝州公司对该车辆均有管理职责，应连带承担赔偿责任。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于死亡赔偿金，受害人周文明生前生活在上海市且该地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，周文明生于1982年11月，事故发生于2015年9月，可按上海市上一年度城镇居民人均可支配收入47710元标准计算20年，计954200元；对被扶养人生活费，被扶养人周某甲生于2007年12月、周某乙生于2009年6月，根据两人生活情况可按本院所在地城镇标准分别计算10年、12年，均有包括受害人在内两位扶养人；被扶养人孙凤芳生于1943年7月，可按原告主张的农村标准计算8年，有包括受害人在内三位扶养人。根据被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费可计算为：23476元／年×（10＋12）年÷2=258236元；2、对于丧葬费可按上一年度职工年平均工资计算6个月，即28992.5元；3、对于精神抚慰金，考虑受害人周文明在事故中死亡且承担事故同等责任，故本院酌情支持25000元；4、对于原告主张的家属办理丧葬事宜支出误工费、交通费，本院酌情支持4000元。以上共计1270428.5元，由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担11万元（精神抚慰金优先赔付），下剩损失1160428.5元，由被告沈跃锋、ＸＸ运输汝州公司连带承担50%，即580214.25元。
对于医疗赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：对于受害人周文明的医疗费用1064.79元，有病历及相关票据予以证实，本院予以支持，在交强险范围内，故由被告人寿财险洛阳公司承担。
对于财产赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、对于原告主张的手机、衣物损失500元，本院予以支持；2、对于原告支付的皖S×××××车辆清障费1780元、抢修费350元、驳载费1000元，共计3130元，有相关票据予以证实且系本起事故所直接造成，本院予以支持。以上损失共计3630元，由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担2000元，下剩损失1630元，由被告沈跃锋、ＸＸ运输汝州公司连带承担50%，即815元。
综上，原告损失由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担113064.79元。原告超出交强险部分损失因被告ＸＸ运输汝州公司与被告人寿财险洛阳公司之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分先按商业三者险合同约定在保险限额内由被告人寿财险洛阳公司承担1162058.5的50%，计581029.25元（在保险限额内）。对于被告人寿财险洛阳公司辩称，因被保险人违反安全装载规定，增加免赔率10%。对此项免除保险人责任的条款，在其提供的投保单上投保人声明处所加盖“河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司投保业务专用章”显与投保人ＸＸ运输汝州公司印章不符且亦未提供其他证据证明已向投保人尽到了明确说明义务，故此条款无效。因被告沈跃锋已给付原告2万元，故在实际执行中由被告人寿财险洛阳公司赔偿原告674094.04元，返还被告沈跃锋2万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八�、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙各项损失674094.04元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内返还被告沈跃锋2万元；
三、驳回原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2230�，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司汝州分公司、沈跃锋承担1115元，原告周家德、孙凤芳、陈洪燕、周某甲、周某乙承担1115元。（原告已预交案件受理费，故各被告应将负担的诉讼费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 玉