铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁银行初字第00017号
原告：李岩，女。
原告：刘洪。
二位原告委托代理人：张军，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为立案，参加诉讼活动，提出回避申请，收集提供证据，请求调解，辩论，代为承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：昌图县人民政府，住所地昌图县政府路16号。
法定代表人：赵险峰，系该县县长。（未出庭）
委托代理人：董广武，系该县法律顾问。
代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，提出证据，质证，辩论，最后陈述，和解，代收法律文书。
原告李岩、刘洪不服被告昌图县人民政府征收补偿一案，于2014年11月7日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡静担任审判长，人民陪审员李敏、焦健参加评议，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告李岩、刘洪的委托代理人张军，被告昌图县人民政府委托代理人董广武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告昌图县人民政府于2014年5月27日作出昌政房补（2013）重字第144号《昌图县人民政府补偿决定书》。该决定认定：为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，保障被征收房屋所有权人的合法权益，县政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对铁南棚户区改造的需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》以及有关规定，昌图县房屋征收安置办公室拟定了房屋征收补偿方案，县政府组织有关部门对该方案进行了论证并予以公布。征求公众意见后，将征求意见情况和根据公众意见修改的情况予以公布。2012年4月30日县政府作出《房屋征收决定》并予公告，对征收范围、征收期限等事项作了规定。在签约期限内，被征收人同房屋征收部门没有达成补偿协议，为此，本机关于2013年3月1日作出昌政房补（2013）第144号《补偿决定书》，被征收人不服于2013年4月26日向铁岭市政府法制办申请行政复议。2013年9月9日铁岭市政府法制办向本机关发出意见函。称：辽宁金宇房地产评估有限公司出具的《房地产评估报告》将楼座门点和砖瓦门点评估为厂房，你机关以此评估结果作出补偿决定，属于事实认定错误。你机关自行撤销《昌图县人民政府补偿决定书》。重新对楼座门点2个85.3平方米和砖瓦门点126平方米进行评估，重新作出补偿决定。根据上述意见，本机关于2013年9月18日作出《关于撤销昌政房补（2013）第144号〈补偿决定书〉的决定》，委托原评估机构重新进行了评估，被征收人对评估结果没有提出异议。
经查，被征收人房屋重新评估情况如下：无证房屋七座，（1）北院库房384平方米，评估单价每平方米1200元，评估值460800元；（2）砖瓦门点：房屋面积126平方米，评估单价每平方米2610元，评估值272160元；（3）南院食堂：房屋面积110平方米，评估单价每平方米760元，评估值83600元；（4）楼座门点：房屋面积85.3平方米，评估单价每平方米2160元，评估值184248元；（5）楼座门点：房屋面积85.3平方米。评估单价每平方米2160元，评估值184248元；（6）办公室：房屋面积276平方米，评估单价每平方米760元，评估值209760元；（7）南院库房：房屋面积388平方米，评估单价每平方米650元，评估值252200元。评估总金额为（大写）：壹佰陆拾肆万柒仟零壹拾陆元整，￥1647016.00元。
县政府作出《房屋征收决定》公告后，在征收补偿方案确定的签约期限内，县房屋征收安置办公室同被征收人就补偿安置事宜进行了多次协商，被征收人选择产权调换（回迁）安置补偿方式，要求全部还门点，1：1不添钱，后建的房子还面积。双方未能达成协议，为此，县房屋征收安置办公室向县政府提请作出安置补偿决定。
昌图县政府认为，征收被征收人的房屋及附属物属于为了公共利益需要，该征收行为合法；房地产评估机构的评估结果正确，该评估结果应当作为补偿决定的依据，被征收人应当按照本决定确定的搬迁期限完成搬迁。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《征收补偿方案》规定，搬迁费按无证房屋按确认面积每平方米8元计算，应给付被征收人搬迁费8×1454.60平方米＝11636.8元。临时安置费按房屋确认面积每平方米8元计算，故应付给被征收人临时安置费8×1454.60平方米×12个月＝139614.60元。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条第一款及《房屋征收补偿方案》规定，决定如下：
一、由征收人向被征收人李岩、刘洪提供位于本征收区域（银河园小区）内：（1）第8号楼南数第五号门点，建筑面积184.80平方米，（2）南数第六号门点，建筑面积185.34平方米，（3）第16号楼4单元、463号住宅，建设面积46.04平方米，（4）462号住宅，建设面积46.04平方米，（5）453号住宅，建设面积46.04平方米，（6）452号住宅，建设面积46.04平方米，（7）443号住宅，建设面积46.04平方米，（8）一单元163号住宅，建设面积46.04平方米，（9）153号住宅，建设面积46.04平方米，（10）152号住宅，建设面积46.04平方米，（11）二单元262号住宅，建设面积46.04平方米。
二、（1）由征收人给予被征收人李岩、刘洪（北院库房、南院库房）货币补偿款（大写）柒拾壹万叁仟元整（￥713000）；
（2）由征收人给予被征收人李岩、刘洪搬迁费11636.80元；
（3）由征收人给予被征收人李岩、刘洪临时安置费139641.60元。三项合计人民币（大写）捌拾陆万肆仟贰佰柒拾捌元肆角整。￥864278.40；
（4）由被征收人向征收人支付门点楼层差价296.6平方米×1200元＋住宅楼层差价386平方米×100元＝394550元，门点面积差价73.54平方米×4500元＝330930元，住宅面积差价28.97平方米×2680元＝77639.60元。合计大写捌拾万零叁仟零捌拾玖元陆角整。（￥803089.60元）
最后结算，由征收人给付被征收人李岩、刘洪，货币补偿费、搬家费、安置费864278.40元—差价款803089.60元＝61188.80元，在回迁前结清。
三、被征收人李岩、刘洪在收到本决定书15日内完成搬迁，腾空房屋及土地。
如果被征收人对本决定不服，可在收到本决定书后六十日内向铁岭市政府申请行政复议，也可以在三个月内向昌图县人民法院提起行政诉讼。
被告于2014年11月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告提供给被告方的法院裁定书。2、送达回证。3、评估报告。4、航拍图。上述用以证明具体行政行为合法。
原告李岩、刘洪诉称：原告被征收的房屋系原告购买的原企业经营用房，被告未尊重事实和依据法律规定作出了上述具体行政行为。具体行政行为违法表现在：1、原告房屋均为经营性用房，回迁安置也应是经营性用房，被告强行为我们安置回迁多套住宅与事实不符。2、在被告征收过程中，我们始终要求回迁安置，但被告剥夺原告依法享有的权利，对南北两处库房强行作价补偿，该行为严重违背法律规定。3、原告院内有建于2007年以前的建筑1000余平方米，被告以该建筑系违章建筑为名不予补偿不妥，按照被告自己制定的征收规定，应比照有照房屋予以补偿，昌图县内所有地段的征收均按该规定执行，为此该做法显示失公平。4、被告对原告的停产停业损失未予补偿。被告具体行政行业错误，请求法院予以撤销。并重新做出具体行政行为。
庭审中原告提供如下证据：1、（2007）昌执字第0321-3号民事裁定书、确认书、购房发票（证明原告通过合法途径取得被征收房屋的情况）。2、租赁合同两份。（证明库房都对外出租收取租金的事实）3、被告下达的昌政发（2011）第9号文件。（证明征收办法第十六条明确规定补偿包括因征收房屋造成停产、停业损失的补偿，被告在补偿过程中违背了第二十一条第二项和第六项的规定）4、评估结果明细表。（证明被告应该根据补偿方案给原告调换商业门点）
被告昌图县人民政府辩称：1，原告称其房屋为经营性用房与事实不符，其中有部分房屋用于经营活动，属商业用房屋，其余房屋不能认定为商业用房。2，昌图县政府根据实际情况，对原告部分房屋作了回迁安置，其余作价补偿符合法律规定，根据本征收区域《市政地块房屋补偿方案》第二条第（二）项规定，被征收的工厂、企业、仓库养殖用房，由昌图县人民政府根据实际情况异地安置，或按评估价格予以货币补偿。被告对原告部分房屋货币补偿不违法。3，原告所称的1000余平方米房屋系违建，按照法律规定不予补偿。为此，被告作决定完全符合法律规定和事实，请求法院驳回原告诉讼请求，维持被告的具体行政行为。
经庭前交换证据及庭审质证，本院对双方出示的证据作如下确认：原告认为，对被告提交的证据3（评估报告）的真实性没有异议，但对评估结果有异议。将原告的食堂、办公室、及南院库房，按六、七百元作价偏低，这些都属于经营性用房，与普通住宅是不同的。库房出租给他人原告可以获得租金收入，评估结果有损原告的利益；对证据4（航拍图）看不清楚。被告对原告提交的证据1［（2007）昌执字第0321-3号民事裁定书、确认书、购房发票］异议。认为从这些证据上看不包括这1000多平米的违建，被告认定的事实就根据这个作出的。原告提交的证据2（租赁合同两份）。被告对真实性没有异议，出租情况确实存在，但征收过程中原告方并没有提出所出租的房屋具体的数额，所以我方无法裁决。原告提交的证据3［被告下达的昌政发（2011）第9号文件］，被告认为原告适用的条款与本案没有针对性。按法律规定，违章建筑不予补偿，该房屋是在文件规定之后建筑的，如果是之前建的，可以按1比0.5比例对待，如果房屋是在2007年以后建的。且确实是经营性用房，利用价值不同，有的可以比照住宅认定的。原告提交的证据4（评估结果明细表）。被告对原告的被征收房屋性质为企业没有异议，虽然是企业也有房屋价值和使用性质的区别。
本院认为，被告提交的证据4航拍图，未能证明其证明目的，不予采信。原告提交的证据及被告提交的其他证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据上述被采信的证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2012年4月30日，被告昌图县人民政府作出《房屋征收决定》并予公告，对铁南棚户区改造的征收范围、征收期限等事项作了规定。在签约期限内，原告李岩、刘洪同房屋征收部门没有达成补偿协议，为此，昌图县政府于2013年3月1日作出昌政房补（2013）第144号《补偿决定书》，原告不服，于2013年4月26日向铁岭市政府申请行政复议。2013年9月9日铁岭市政府向昌图县政府发出意见函。昌图县政府于2013年9月18日作出《关于撤销昌政房补（2013）第144号〈补偿决定书〉的决定》，委托原评估机构辽宁金宇房地产评估有限公司重新进行了评估，辽宁金宇房地产评估有限公司重新作出评估后，原告对评估结果没有提出异议。在征收补偿方案确定的签约期限内，昌图县房屋征收安置办公室同原告就补偿安置事宜进行了多次协商，原告选择产权调换（回迁）安置补偿方式，要求全部还门点，1：1不添钱，后建的房子还面积。双方未能达成协议，为此，昌图县房屋征收安置办公室向昌图县政府提请作出安置补偿决定。被告昌图县人民政府于2014年5月27日作出昌政房补（2013）重字第144号《昌图县人民政府补偿决定书》，并于2014年5月30日送达给原告。原告不服，向铁岭市人民政府申请复议，铁岭市人民政府于2014年9月18日维持了被告的具体行政行为，并于2014年10月17日送达给原告。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告作为原告被征收房屋所在地县级以上人民政府，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，有权按照征收补偿方案作出补偿决定。在被告征收过程中，原告要求回迁安置，但被告对原告南北两处库房进行了作价补偿，违反了法定程序，在没有相关职权部门对原告一千多平方米房屋认定为违章建筑之前，被告认定其为违建，并不予补偿没有事实依据，被告对原告的停产停业损失未予补偿，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。综上，被告作出的具体行政行为，认定事实不清，违反法定程序。对被告的具体行政行为，应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目之规定，判决如下：
撤销被告昌图县人民政府于2014年5月27日作出的昌政房补（2013）重字第144号《补偿决定书》。
由被告昌图县人民政府重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告昌图县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ： 胡 静
人民陪审员 ： 王 静
人民陪审员 ： 付 伟
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ：张婷婷