吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终140号上诉人（一审原告）：金在实，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：陈志国，住吉林省珲春市。被上诉人（一审被告）：中国银行股份有限公司珲春支行，住所：吉林省珲春市靖和街文化路1900号。法定代表人：金铭，行长。委托诉讼代理人：林木。上诉人金在实因与被上诉人中国银行股份有限公司珲春支行之间抵押权纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2016）吉2404民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。金在实上诉请求：要求撤销珲春市人民法院（2016）吉2404民初702号判决，确认我与中国银行股份有限公司珲春支行扣押郑铁、金永春共有房产1375平方米优先受偿权。对违法办案的相关人员、提供假证的人员,指使他人作伪证人员依法追究法律责任，移送公安机关，检察机关依法处理。事实与理由：我是金在实，老伴吉平基已经含冤离世，故参与本案诉讼。1994年11月2日，郑铁、金永春向老伴借款98万元，约定于1995年4月末前还债，因借款人未按合同约定还款，故于1996年向延边州中级人民法院提起诉讼，延边州中院于1997年11月13日（1996）延州经初字第408号判决，返还我借款98万元及其利息98256元，违约金874120元，案件受理费19790.37元，财产保全费5100元，其中案件受理费、财产保全费均由被告承担。共计1977266元，其中已执行被告及其财产，尚欠未执行款1620176元。1996年9月4日，我向延边州中院提出财产保全的申请并提供担保。延边州中院于1996年9月4日作出了（1996）延州经初字第408号民事裁定书，查封并扣押了借款人珲春市新乐商店金永春、郑铁共有的房产，即珲春市春城乡八棵树3组房产1375平方米和房产680平方米，并于1996年9月4日向珲春市春城乡土建办发出了协助执行通知书，该裁定书已经产生法律效力。但中国银行珲春支行因金永春、郑铁于1995年2月16日向银行借款未按期偿还为由，向延边州中院提起诉讼，因二人下落不明，未到庭参加诉讼，延边州中院的（1997）延州经初字第52号判决金永春，郑铁败诉。1998年4月1日，延边州中院又以郑铁、经永春在本院财产保全之前，即1995年2月16已抵押给中国银行珲春支行并办理了合法有效的抵押手续为由，以（1996）延州经初字第408-2号裁定，解除了我对金永春、郑铁共有房屋1375平方米楼房的扣押。2015年5月，我向延边州中院提出国家赔偿的申请。延边州中院于2015年5月28日以（2015）延中法赔立案第1号，作出不予受理决定书。2015年6月10日，我向吉林省高级人民法院提出国家赔偿申请。省高级法院认为：……本案中，延边中院（1996）延州经初字第408-2号裁定以（1996）延州经初字第408号财产保全之前，新乐商店1375平方米房屋已抵押给珲春支行并办理了合法有效的抵押手续为由，解除对该房屋的扣押。而吉平基主张该解除扣押的执行行为错误，认为对其1315平方米房屋应享有优先受偿权。现吉平基对1375平方米享有优先受偿权尚不明确，须经民事诉讼程序予以确认，待确认后，可再申请国家赔偿。2015年10月8日，我向珲春市法院申请立案，但珲春市法院故意不予立案，经我和院方多次协商，终于于半年后的2016年4月才给予立案。于2016年10月以无事实和法律依据为由，驳回起诉。我认为，珲春市法院的判决故意歪曲事实，滥用法律作出的枉法判决。本案中，延边州中院于1998年4月1日作出的（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书，是故意虚假事实，采信伪证而作出的违法裁定。裁定书认定：1996年9月4日作出的（1996）延州经初字第408号财产保全裁定扣押珲春市新乐商店房屋1375平方米。审理查明，珲春市新乐商店已于本院财产保全之前，即1995年2月16日抵押给中国银行珲春支行并办理了合法有效的抵押手续。实际上他们并未办理抵押登记手续。本次开庭珲春支行举不出任何证据，更没有抵押登记手续。为了证明他们的违法行为，我方举证证明，当时珲春支行向延边中院提供的虚假伪证。1、保证“抵押书”，这是郑铁、金永春提供的，为保证珲春新乐商店偿还一九九五年二月十六日在中国银行珲春支行的伍拾万元贷款，我们同意自建的1375平方米房屋作为抵押物，以保证偿还贷款。但这不是抵押登记手续。2、回执，我处已受理你行1995年2月16日提出的抵押登记申请，并已于1995年2月16日办理抵押登记。（此房照系春城乡发放，请申请登记人到该部门办理登记手续）。出具部门是珲春市房产局印章。这份回执只能证明你行到珲春市房产局申请办理抵押登记已受理。但因此房照是春城乡发放，请申请人道春城乡办理登记手续。但这也不是抵押登记手续。3、登记申请书。春城乡土建办：依据《中国人民共和国房地产管理法》的有关规定，现特申请房屋抵押登记，现将有关情况报告如下，房屋所有权证，吉房权字第**号，土地使用证（空白），抵押房屋面积1375平方米，抵押权人：珲春支行，被抵押物所有人：金永春，被抵押物共有人：郑铁，行长：关国华。这份证据只能证明，珲春支行、金永春、郑铁城乡共同向春城乡土建办提出抵押登记申请，土建办的抵押登记手续。综上所述，珲春支行并未办理抵押登记手续，他们所提供的所谓证据纯属伪证。中华人民共和国城市房地产管理法第四十九条[房地产抵押登记]房地产抵押，应凭土地使用权证书，房屋所有权证书办理。但珲春支行、金永春、郑铁登记申请书，没有土地使用权证书，春城乡土建办也根本没有给他们办理抵押登记，就算办了，也是违法的，也不是合法有效的抵押登记手续。所以说，延边州中院（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书是违法的，无效的。且珲春支行的上述虚假伪证，骗取了延边州中院的违法裁定，获取了巨额的非法所得也是严重的违法行为。中国银行珲春支行于1997年向金永春、郑铁提起诉讼，延边州中院（1997）延州经初字第52号民事判决，以珲春支行于1995年2月16日到春城乡土建办办理了抵押登记手续，实际上并未办理，这次判决也是一件违法的错误判决。因本案被告郑铁，金永春经传唤未予到庭，对假证据未予质证，这就给本案法官与一方当事人和代理人共同合谋，编造虚假事实进行枉法裁判制造了机会。由此可以推定他们之间必然存在权钱交易的内幕，不然为什么根本没有抵押证据，硬要说成是有合法有效的抵押登记呢？使本案造成重大错案，且数额巨大，涉嫌违法犯罪。与本案办案人员，珲春支行和代理人都难脱关系。民事、行政枉法裁判案（刑法三百九十九条第二款），是指司法工作人员在民事纠纷审判活动中，故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的行为。延边州中院（1997）延州经初字第52号民事判决和延边州（1996）延州经初字第408-2号民事裁定的相关审判人员均违反了上述法律规定，均涉嫌违法犯罪。中国银行珲春支行伪造，变造有关材料，证据，制造假案非法骗取不义之财，数额巨大，也涉嫌犯罪，其代理人的代理行为违法，违反了刑法第三百零七条的相关规定，指使他人作伪证且造成损害后果特别严重，也是涉嫌犯罪。另据延边州中院（2007）延州民二再初字第2号民事判决书2页。1、被告珲春市新乐商店在本判决生效起10日内偿还原告中国银行珲春支行贷款本金50万元，利息27167，51元，案件受理费11910元。本院于1998年3月30日作出（1998）延州执字第75号民事裁定，将二被告房屋面积为1375平方米，作价831875元，以抵押债给申请执行人中国银行珲春支行所有。珲春支行于2002年10月29日卖给了姓宋的人，姓宋的又于2004年12月31日卖给了一个日本人佐佐木详介。从这件裁定，也可以看出很多问题，郑铁、金永春所欠银行贷款本金50万元利息是27167.51元，案件受理费11910元，总共是539077元。这栋房屋的作价是831875元，扣去给付珲春支行执行款，还剩下292798元，为什么一并都给了珲春支行？这是为什么？难道说这不是问题吗？而且这1375平方米的楼房只评估了831875元，这根本不是当时房屋的真正价格，而且没有房屋的评估单位和评估人。珲春支行后来卖给了姓宋的人，姓宋的人又卖给了日本人佐佐木详介，这个房屋转卖到底卖了多少钱，是否吃了回扣，这些问题都无法得知，故申请法院以职权调取根据，予以查清。并请求对房屋价格重新予以评估。2015年10月8日，我依省高院的裁决向珲春市法院提起诉讼，要求确认我优先受偿，然而珲春市法院，以无事实和法律依据为由，驳回起诉。在一审庭审中，我以延边州中院（1996）延州经初字第408号判决证明郑铁、金永春向我借款并判决依法返还的事实。又以延边州中院（1996）延州经初字第408号民事裁定书，证明我对郑铁、金永春共有房屋1375平方米和库房680平方米扣押的事实，又指出中国银行珲春支行以变造的虚假事实，谎称郑铁、金永春向银行贷房屋抵押在先为由，以延边州中院（199押的事实6）延州经初字第408-2号，解除了我对郑铁、金永春房产扣押。同时也向法院出具了珲春支行所做虚假证据的事实。然而珲春市法院在判决中说，我无事实和法律依据，绝屈胡说霸道，然而中国银行珲春支行没有任何证据却反咬一口，说我诉讼无理，请求驳回我的诉讼请求。为了证实延边州中院（1997）延州经初字第52号民事判决违法我举出了珲春支行当时提供三件伪证，以证实第52号民事判决是一件枉法裁判的违法判决。然而珲春法院却故意篡改证据。在判决书4页上第一行“回执”的证据中，内容为我处已受理你行1995年2月16日提出的抵押登记申请并已经于1995年2月16日办理抵押登记。1995年2月16日，但回执下注释（此房照系春城乡发放，请申请登记人到该部门办理登记），这说明珲春市房产局根本没有办理抵押登记，回执只是告知到春城乡办理，再说回执也根本不是登记。珲春法院故意把括号内容删掉。使本案的内容事实产生巨变，致使本案造成重大错案，珲春法院的审判人员应负不可推卸的法律责任。在一审庭审中，我以最高人民法院执行设定抵押的房产的规定（法释[14号]）、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合人民法院民事执行工作的实践，对人民法院根据抵押权人的申请，执行设定抵押的房屋的问题规定如下：第一条：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以（扣押）查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖，变卖或者抵债。本案中，中国银行珲春支行根本没有依法抵押登记，就办理了抵押登记，人民法院同样可以查封，并可以根据我的申请，依法拍卖，变卖或者抵债。可见延边州中院（1996）延州经字第408号民事裁定书，查封并扣押了金永春、郑铁共有的房屋合法有效。而珲春市法院为了达到枉法裁判的目的，却故意错误的适用了《中华人民共和国担保法》第三十三条第一项：本法所称抵押，是指债务人或者第三人对转移对本法第三十四条所到财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的该财产折价或者以拍卖，变更该财产的价款优先受偿权。综上所述，可以得出如下结论：1、中国银行珲春支行，他们根本没有抵押登记，所以也就谈不到抵押在先，更不能优先受偿权。2、州中级人民法院（1997）延州经初字第52号民事判决书和州中级法院（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书均属违法判决，以此判决根本不能取优先受偿权。3、珲春市法院以《中华人民共和国担保法》第三十三条第一项是故意错误适用法律，是无效的。4、我提出的《最高人民法院关于人民法院关于执行设定抵押的房屋的规定》法释{2005}14号）第一条规定：对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院予以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖，变卖或者抵债。这就进一步明确说明，珲春支行已办理了抵押登记，法院照样可以扣押，但已扣押的房产不能再做抵押。接到省高院的决定书，我和老伴都非常振奋，这件二十多年前的冤案，今天终于见到了曙光，见到了光明和希望。然而在我接到珲春法院的判决书，真是如雷轰顶，给我当头一棒，那种遭遇重创的复杂心情无以言表，当时我感到万分的痛苦和无助，老天那，为什么对我这样的不公？现在老伴已含怨离去，剩下我和一个智障的儿子，他对我没有任何的供养。我每月只能以低保维持生活，真是度日如年，有一天我到法院变更诉讼参与人，当我拿出户口本，结婚证时，我实在控制不住自己的心情，眼泪夺眶而下，我的代理人安慰我说，是以如此节哀吧。可是那位法官连句安慰的话都没说，一个女人心为什么这么狠呢？你们那些腐败的法官和律师不觉得这是犯罪吗？我的老伴生前常跟我的代理人说，你是珲春乃至延边最好的律师，我们一定要等待那胜利的一天。然而这一天他没有等到就喊冤离去了。这是司法改革从严治党，对腐败分子零容忍的本不该发生的人间悲剧。故要求上级法院，依据最高人民法院，最高人民检察院，公安部，关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知1987年3月11日法研发[1987]7号文件精神，对本案所有涉嫌违法犯罪的嫌疑人移送到公安，检查机关依法处理，为我伸张正义，还我公道，我将一告到底。中国银行股份有限公司珲春支行答辩称：原告对我单位的诉讼是无理的，请求人民法院驳回金在实的诉讼请求。金在实向一审法院起诉请求:确认其丈夫吉平基对金永春和郑铁共有的吉房权字第**号房屋（面积为1375平方米）享有优先受偿权。事实和理由:1994年11月2日,郑铁、金永春向吉平基借款98万元,约定于1995年4月末还清。因郑铁和金永春未按约定还款,吉平基于1996年向延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州中级法院）提起诉讼。州中级法院于1997年11月13日作出（1996）延州经初字第408号民事判决,判令郑铁、金永春返还吉平基借款本金98万元及利息98256元、违约金874120元、案件受理费19790.37元,财产保全费5100元,后两项合计由郑铁负担。1996年9月4日,吉平基向州中级法院提出财产保全申请,申请保全借款人珲春市新乐商店、金永春、郑铁共有的房产即位于珲春市春城乡八棵树村三组房产1375平方米和库房680平方米,同日该院作出查封扣押珲春市新乐商店金永春、郑铁共有的房产即位于珲春市春城乡八棵树村三组房产1375平方米和库房680平方米,并于1996年9月4日向珲春市春城乡土建办发出了协助执行通知书,该裁定书已经发生法律效力。但州中级法院以珲春市新乐商店已于本院财产保全裁定之前抵押给中国银行珲春支行并办理了合法有效的抵押手续为由,解除对珲春市新乐商店房屋（面积为1375平方米）的扣押,州中级法院于1998年3月30日作出（1998）延州法执字第75号民事裁定书,解除扣押的1375平方米的房屋裁定给中国银行珲春支行,以物抵债给中国银行珲春支行所有。因此吉平基的抵押权未得到保护。2015年6月10日,吉平基向吉林省高级人民法院（以下简称省高级法院）国家赔偿委员会提出赔偿的申请,省高级法院经审理认为现吉平基对1375平方米房屋享有优先受偿权尚不明确,须经民事诉讼程序确认,待确认后,可再行申请国家赔偿。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》（法释[2005]14号）第一条规定:“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋,人民法院可以查封,并可以根据抵押权人的申请,依法拍卖、变卖或者抵债。”中国银行珲春支行解除吉平基已经扣押的房屋申请,州中级法院解除吉平基的扣押权也是错误,吉平基对已经扣押的房产1375平方应依法享有优先权,请求法院依法确认。一审法院认定事实：吉平基与金在实系夫妻关系,吉平基于2016年8月18日因死亡,金在实参加诉讼。1995年2月15日,珲春市新乐商店和郑铁签订《抵押书》,内容为“为保证珲春市新乐商店偿还一九九五年二月十六日在中国银行珲春支行的伍拾万元贷款。我们同意将自建的1375㎡房屋做为抵押物。以保证偿还贷款。郑铁本人愿意在新乐商店逾期付款的情况下付连带偿款责任。房屋价格按主管部门评估价格确认。房屋登记证号:吉房权字第**号。珲春市新乐商店（公章）,金永春（名章）,郑铁（名章）。一九九五年二月十五日”。次日,抵押权人中国银行珲春支行与被抵押物所有权人金永春,被抵押物共有人郑铁向春城乡土建办提出《登记申请书》,内容为“春城乡土建办:依据《中华人民共和国房产管理法》的有关规定,现特申请房屋抵押权登记,现将有关情况报告如下:房屋所有权证号:吉房权字第**号；土地使用权:（空白）；抵押房屋面积:1375㎡。抵押权人:中国银行珲春市支行,被抵押物所有有权人:金永春,被抵押物共有人:郑铁。95年2月16日”。《回执》内容为“我处已受理你行1995年2月16日提出的抵押登记申请并已经于1995年2月16日办理抵押登记。1995年2月16日”。1996年9月4日,州中级法院在审理吉中和与金永春、郑铁、珲春市新乐商店借款合同纠纷案件时,以（1996）延州经初字第408号民事裁定书,裁定内容为“查封扣押被告珲春市新乐商店、金永春、郑铁的92万元财产或冻结其92万银行存款（财产明细详见查封扣押清单或冻结银行存款通知）”。1998年4月1日州中级法院作出（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书,以珲春市新乐商店已于本院财产保全裁定之前,即1995年2月16日抵押给中国银行珲春支行并办理了合法有效地抵押手续为由,解除对珲春市新乐商店房屋（面积为1375平方米）的扣押。另查明,赔偿请求人吉平基因错误执行为由向州中级法院申请国家赔偿,2015年5月28日该院作出（2015）延中法赔立字第1号不予受理案件决定。吉平基不服该决定,向吉林省高级人民法院赔偿委员会（以下简称省赔偿委员会）申请作出赔偿决定。省赔偿委员会认为“抵押权为担保物权,是抵押权人直接对物享有的权利,抵押权人通过行使优先受偿权实现自己的财产权益。本案中,延边中院（1996）延州经初字第408-2号裁定以（1996）延州经初字第408号财产保全裁定作出前,新乐商店1375平方米房屋已抵押给珲春支行并办理了合法有效的抵押手续为由解除对该房屋的扣押,而吉平基主张该解除扣押的执行行为错误,认为其对1375平方米房屋应享有优先受偿权。现吉平基对1375平方米享有优先受偿权尚不明确,须经民事诉讼程序予以确认,待确认后,可再行申请国家赔偿。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定,吉平基的赔偿申请不属于国家赔偿案件受案审查范围,延边中院（2015）延中法赔立字第1号不予受理案件决定正确,应予维持。综上,依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定,决定如下:驳回吉平基的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。”一审法院认为：《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定:“本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中,1998年4月1日,延边中院作出（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书认定因新乐商店已于该院财产保全裁定之前,即1995年2月16日抵押给珲春支行并办理了合法有效的抵押手续,故解除对新乐商店1375平方米房屋的扣押。该生效裁定已认定中国银行珲春支行对涉案房屋享有担保物权。财产保全,是指为保证执行将来的判决或者保证实现债权人权利,人民法院根据利害关系人的申请或者依职权,对相关财产采权保护措施,或者命令债务人为或者不为一定行为的制度。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。本案中,吉平基于1996年9月4日向州中院提出财产保全申请,当日州中级法院作出（1996）延州经初字第408-2号民事裁定书,扣押珲春市新乐商店面积为1375平方米的房屋,该扣押系财产保全措施并非系担保物权。而中国银行珲春支行对涉案房屋享有担保物权,故其享有抵押物优先受偿权。关于金在实要求确认对金永春和郑铁共有的吉房权字第**号房屋（面积为1375平方米）享有优先受偿权的诉讼请求,无事实根据和法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告金在实的诉讼请求。案件受理费100元,由金在实负担。二审期间，中国银行股份有限公司珲春支行提交了如下证据：1997延州经初字第52号判决书，1998延州法执字第75号裁定书。证明：被上诉人有优先受偿权。被上诉人质证意见：对证据的真实性无异议。本院认为，1997延州经初字第52号判决书，1998延州法执字第75号裁定书具有客观、真实，予以采信。二审对一审查明的事实予以认定。另查明，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（1997）延州经初字第52号民事判决书经审理查明：1995年2月16日，中国银行股份有限公司珲春支行与珲春市新乐商店签订了借款合同。合同规定，中国银行股份有限公司珲春支行于1995年2月16日将50万元借给珲春市新乐商店，用作流动资金，期限3个月，1995年5月16日还款。由郑铁为此借款合同作保证人，并以珲春市新乐商店和郑铁的共有房屋1375平方米作抵押。嗣后，中国银行股份有限公司珲春支行按合同规定及时发放贷款50万元。借款期限届满珲春市新乐商店未能还款。中国银行股份有限公司珲春支行向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起诉讼，请求判令珲春市新乐商店立即偿还本金及利息，郑铁承担连带责任。另查，1995年2月15日珲春市新乐商店和郑铁向中国银行股份有限公司珲春支行提交将自建的1375平方米房屋（其单位房屋所有权证号为吉房权字第**号）作抵押的书面保证书；中国银行股份有限公司珲春支行于1995年2月16日到珲春市春城乡政府乡村建设办公室办理了抵押登记手续；珲春市春城乡政府乡村建设办公室也于1995年2月16日向中国银行股份有限公司珲春支行出具了此房照系合法房照的证明。延边朝鲜族自治州中级人民法院于1998年3月30日作出（1998）延州法执字第75号民事裁定书。裁定：将被执行人所有的珲春市吉房权字第**号（面积1375平方米，价格831875元）以物抵债给申请执行人中国银行股份有限公司珲春支行所有。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项:“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”当事人无需举证证明之规定，已发生法律效力的吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（1997）延州经初字第52号民事判决书明确认定涉案房屋已被中国银行股份有限公司珲春支行于1995年2月16日到珲春市春城乡政府乡村建设办公室办理了抵押登记手续，故上诉人提出的中国银行股份有限公司珲春支行并未办理抵押登记手续的抗辩意见，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条：“人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”之规定，本院虽以吉平基申请作出（1996）延州经初字第408号民事裁定书,扣押珲春市新乐商店面积为1375平方米的房屋，但吉平基的债权是普通债权，因此上诉人提出的对涉案房屋享有优先权的上诉请求，本院不予支持。综上所述，金在实的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（金在实已预交），由上诉人金在实负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年三月二十一日书记员  朴 民