wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00039号
申请执行人王英，女，汉族，生于1958年9月15日，初中文化。
被执行人孙丽荣，男，汉族，生于1987年3月15日，初中文化。
被执行人赵健，男，汉族，生于1989年11月22日，初中文化。
王英申请执行孙丽荣、赵健保证合同一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2012）韩民初字第00866号民事判决书已发生法律效力，根据权利人的申请，本院对此案立案执行。
执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产或线索，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）韩民初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 薛华威
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 柳少嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第1050号
原告于金忠，男。
委托代理人于银亮（原告之子）。
被告张文林，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地河西区越秀大厦A座2、3层。
负责人王耀东，总经理。
委托代理人贺高原，女，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司职工。
原告于金忠与被告张文林、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称“大地保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由代理审判员耿亮独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于银亮、被告张文林及被告大地保险的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于金忠诉称，2014年2月7日，被告张文林驾驶津H×××××号小轿车沿海河开启桥由东向西至庆盛道与坨场南路交口时，因未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行的张甜甜驾驶的鲁N×××××号小型普通客车后部，造成两车车辆损坏，张文林受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，张文林承担事故全部责任，张甜甜不承担事故责任。鲁N×××××号小客车系原告于金忠所有，事故发生时由张甜甜借用。津H×××××号小客车系被告张文林所有，该车在被告大地保险投保了交强险和商业三者险，现要求被告赔偿原告车辆损失20939元、拆解费2093元、评估费1000元、施救费800元；要求被告大地保险在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告大地保险在机动车第三者责任商业保险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告张文林承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行车证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、维修费发票、车物损失明细、评估费发票，证实原告车辆损失及评估费损失；
4、拆解费发票，证实原告拆解费损失；
5、施救费发票，证实原告施救费损失。
被告张文林辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号小客车是被告张文林本人所有，该车在被告大地保险投保机动车交强险一份及商业三者险20万，投保了不计免赔，同意由保险公司在机动车交强险及商业险限额内先行赔偿，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失。
被告被告张文林未提交证据。
被告大地保险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津H×××××号小客车在我公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险一份，其中商业三者险投保了不计免赔，事故发生在保险期内，同意在机动车交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分同意在机动车第三者商业险限额内按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。对原告提交的证据1、2、5没有异议，对车辆损失评估结论书的真实性不认可，鉴定程序有瑕疵，故对原告主张的车辆损失费仅认可12000元、评估费及拆解费均不认可。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司提交发票信息查询记录二份，证实原告提交的维修费发票与拆解费发票均非合法发票。
经审理查明，2014年2月7日19时，被告张文林驾驶津H×××××号小型轿车沿天津市滨海新区海河开启桥由东向西行驶至庆盛道与坨场南路交口时，因未与前车保持必要的安全距离，车前部撞在前方顺行张甜甜驾驶的鲁N×××××号小型普通客车后部，造成两车损坏，张文林受伤的交通事故。2014年2月7日经天津市公安交通管理部门认定，张文林承担事故全部责任，张甜甜不承担事故责任。鲁N×××××号小客车系原告于金忠所有。2014年2月25日天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具车辆损失价格评估结论书，鉴定鲁N×××××号小客车总损失20939元。庭审中，原告提交维修费20939元，评估费1000元、施救费800元、拆解费2093元。
津H×××××号小轿车系被告张文林所有，该车在被告大地保险投保了机动车交强险与商业三者险（限额20万，包含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的事故认定书、原、被告驾驶证、行车证、被告保险单、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细、维修费发票、评估费发票、施救费发票、拆解费发票、被告提交的发票信息查询记录及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告大地保险在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分由被告大地保险在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告张文林承担赔偿责任。关于车辆损失，被告大地保险不认可维修费发票的真实性，并提交了网上发票信息的查询记录，但根据天津市国家税务局普通发票开票信息对比系统的使用说明，该系统提供的查询结果不能作为发票真伪鉴定的法律依据，故对被告大地保险提交的查询记录不予采纳，原告提交了车辆损失的价格评估，被告大地保险虽对价格评估结论书不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故原告主张的车辆损失20939元属于合理损失，本院予以支持。关于评估费，被告大地保险虽对证据的真实性有异议，但未能提供相反证据予以证明，关于拆解费，被告大地保险虽提交了网上发票信息的查询记录，但该查询结果不能作为发票真伪鉴定的法律依据，故对被告提交的发票信息查询记录不予采纳，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，评估费、拆解费作为查明和确定车辆损失程度所支付的必要合理费用，应予支持，故原告主张的评估费1000元、拆解费2093元，本院予以确认。关于施救费，被告对原告提交的证据没有异议，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告的赔偿数额在被告大地保险公司保险限额范围内，故被告张文林在本案中不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告于金忠车辆损失2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告于金忠车辆损失18939元、评估费1000元、施救费800元、拆解费2093元，共计22832元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费422元，减半收取211元，由被告张文林负担（原告已预交，被告张文林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈荔
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第141号
申请执行人赏佳丽。
被执行人唐锦伟。
被执行人徐荣华。
原告赏佳丽与被告唐锦伟、徐荣华民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第134号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告唐锦伟、徐荣华应付原告赏佳丽人民币2万元及利息、诉讼费等。因被告唐锦伟、徐荣华未按判决书内容履行，故原告赏佳丽于2014年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第141号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年三月二十四日
书记员 郑海明
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第607号
原告朱慧萍，女，1989年8月29日生，汉族，住郸城县城郊乡孔庄行政村朱屯村。身份证号码：412726168908290447。
被告郝友来，男，1990年10月12日生，汉族，住郸城县胡集乡郝寺村。身份证号码：412726198911027519。
本院在执行朱慧萍与郝友来同居关系及子女抚养纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）郸执字第607号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 马 力
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 凯
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢106号
申请执行人姜天新，男，汉族，1969年5月18日生，天桥岭林业局职工，现住汪清县。
被执行人付强，男，汉族，1982年3月12日生，公职人员，现住汪清县。
申请执行人姜天新与被执行人付强民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月22日作出（2015）汪民二初字第280号民事判决书，已发生法律效力，权利人姜天新于2016年2月24日向本院申请执行，申请执行标的18000元，案件受理费125.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人付强暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案的执行程序。案件终结本次执行程序后，本院依职权查明被执行人付强在中国农业银行股份有限公司汪清县支行有工资账户，本院作出（2016）吉2424执66号执行裁定书，冻结了该账户。并于2017年8月29日扣划被执行人付强该账户内存款18295元（其中执行款18000元，案件受理费125元，申请执行费170元）。经本院对申请执行人姜天新，制作执行笔录，其明确表示，放弃债务利息，只需付强偿还本金18000元即可。并同意办案结案处理。
本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干固定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案。
审判员 秦四福
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁 峰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初722号
原告陈金法，个体工商户。
被告姚志祥，农民。
原告陈金法诉被告姚志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈金法，被告姚志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金法诉称：被告2014年12月和2015年2月、3月分别立据向原告借款人民币4000元、1800元、2500元，累计8300元，并以其本人的一折通存折给原告支取，且说明若有不规，每月负担22%的利息和其他费用。被告于2015年4月在未告知原告的情况下，去银行将一折通挂失；在原告得知后，多次向被告催要借款未果。现特具此状，请求判令被告立即归还借款本金8300元及利息。
被告姚志祥辩称：2012年度他人向原告借200元，由被告作担保，将一折通存折放在原告身边，原告曾提出存折要更换，并要求被告将身份证一并给原告。2013年3月被告因刑事犯罪服刑。刑满释放后，被告向原告索要存折，原告称不在身边为由，没有归还给被告。由于春节将临，被告向原告借款4000元，并问原告存折上的钱怎么办，原告回答一帐归一帐，在这种情况下，被告向原告立下4000元的借据；春节后，被告在原告经营的门市购买了手机和充值卡，价值1800元，并由被告向原告立下借据，同时被告再次要求原告返还存折，原告仍以一帐归一帐为由，拒绝返还存折。由于自2012年起至2014年12月止，被告存折上存款约7000余元，另外，被告有一张银行卡上2000元，也被原告支取了。上述，相抵后，被告根本不欠原告任何借款。而且原告还应返还多余的款项。
经审理查明：原、被告是同村村民。2012年至2013年3月10日原、被告之间曾发生过经济往来，被告将江苏射阳农村商业银行存折残疾补偿金留置在原告身边，由原告自由领取，来抵算被告的欠款。2013年3月11日被告因涉嫌犯强制猥亵妇女罪被刑事拘留，同年6月9日被判处有期徒刑一年十个月。刑满释放后，被告于2014年12月20日又立据向原告借款4000元，并约定被告的存折仍然放在原告身边，由原告继续支取存折上的存款，领取至2016年2月30日，存折由被告取回。2015年2月17日被告到原告门市购买了一部手机和话费充值卡，计1800元。因此，被告又向原告重新立下了5800元的借据，仍然约定被告的存折放在原告身边，继续由原告支取存折上的存款，领取至2016年9月30日前，同年10月份存折由被告取回。2015年3月份被告到开户行将存放在原告身边的存折挂失，致原告无法支取存折的存款，被告也未能偿还借款。原告隧向被告索要，在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
以上事实，有原、被告陈述和被告书写的借据予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告立据向原告借款，并约定用被告存折上的存款偿还原告的借款，同时约定了支取时间，该约定是双方真实意思的表示，亦未违反有关法律规定，被告理应按双方约定，向原告支付借款，其却不然，在原告支取存款没有到期的情况下，到银行将存折挂失，是一种不守信用的表现。在原告向其索要借款，理应及时全额归还，长期拖欠，显属无理。因此，被告应承担偿还借款的责任。现原告持据要求被告立即归还借款5800元，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借据中没有约定，现原告要求被告承担利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。审理中，被告提出其存放在原告处的存折与向原告借款是两回事，并提出原告曾支取银行存款2000元，上述均未能提供证据证实，本院不予采信。同时，原告对被告所欠的另一笔借款2500元，本案中不作主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚志祥于本判决生效后十日内支付原告陈金法人民币5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告姚志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一六年二月三日
书记员 倪士洋
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01728号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，该行行长。
委托代理人陈杰，男，1976年5月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系该行职工。
被告程太富，男，1971年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告程太富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吕鑫独任审理，适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告程太富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行诉称，2007年2月11日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行安居分理处向被告提供了贷款20000元，约定贷款到期日为2008年2月11日，借款月利率为7.65‰，现该贷款已到期限。经催收，被告仍有贷款本金20000元和相应的利息未归还。为此特诉至法院，请求判决被告立即归还贷款本金20000元及所欠利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程太富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原铜梁县农村信用合作联社安居信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社于2008年6月25日终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行即原告予以承继。
2007年2月11日，原告所辖的重庆农村商业银行铜梁支行安居分理处向被告提供了贷款20000元，约定贷款到期日为2008年2月11日，借款月利率为7.65‰，现该贷款已到期限。经原告催收，被告一直未偿还该借款本金及利息。现被告尚欠借款本金20000元和相应利息未归还。
上述事实，有原告提供的重庆市农村信用社农户小额信用借款借据、重庆农村商业银行逾期贷款催收通知书及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程太富与原铜梁县农村信用合作联社安居信用社之间的借款合同合法有效，被告程太富应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告程太富未在约定期限内偿还借款的行为违反了约定，应承担违约责任。因安居信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行即原告予以承继，原告向被告程太富主张债权符合法律规定。原告要求被告程太富偿还贷款20000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程太富于本判决生效后五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款20000元及利息，利息从2007年2月11日起至2008年2月11日止按月利率7.65‰计算，从2008年2月12日起至还清借款时止按中国人民银行有关逾期还款的规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告程太富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吕鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 谢东
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1955号
申请执行人：管宗海，男，汉族，1985年11月2日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：韩鹏，男，汉族，1984年11月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，
被执行人：应金洪，男，汉族，1971年12月30日生，身份证登记住址：浙江省仙居县，
申请执行人管宗海与被执行人韩鹏、应金洪民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了66961元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6021号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 丽 玲
二〇一八年三月十四日
书记员 �顾娅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第2430号
原告姚战平，
原告林娟。
两原告共同的委托代理人卫燕，广西永泰和律师事务所律师。
被告广西恒大企业集团有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道53号北湖安居小区综合楼。
法定代表人甘耀恒，董事长。
委托代理人周雪丹，系该公司合同管理部职员。
本院于2015年7月23日受理原告姚战平、林娟诉被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案。被告广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日以本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖而向我院提出管辖权异议，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谭 妤
二〇一五年九月九日
书记员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项、第二款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……。
对前款第（一）（二）（三）项裁定，可以上诉。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第6号
申请执行人温光松。
被执行人练达松。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第436号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年1月15日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第6号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年一月十五日
代书记员 洪美娣
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1125民初544号
原告：何某某。
被告：马某某。
原告何某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告何某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由何某某负担。
审判员 陈永强
二〇一六年八月十七日
书记员 王 凯
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第762号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人吴文武，湘乡市农村信用合作联社金石信用社主任。
被告唐文忠，女，1951年3月25日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告唐文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1533号
原告刘光荣。
被告安徽一鸣堂药业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办事处经二路1111号。
法定代表人王明。
本院于2015年9月14日立案受理原告刘光荣诉被告安徽一鸣堂药业有限公司消费者权益保障纠纷一案，审理过程中，原告刘光荣以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光荣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘光荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币504元，由原告刘光荣负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵纯碧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00662号
原告ＸＸ康，男，1977年12月16日出生，汉族，无业
委托代理人吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告刘义群，男，1952年3月25日出生，汉族，陕西英华物资有限公司总经理。
委托代理人仲辉，西安市新城区农村工作局法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ康与被告刘义群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托代理人吴精良，被告刘义群的委托代理人仲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ康诉称，2011年3月1日，被告因资金困难向其借款11万元，其于当日将全部现金交于被告，被告给其出具欠条一份，载明2011年12月31日还清。后其多次讨要无果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还其借款11万元并承担本案诉讼费。
被告刘义群辩称，原告ＸＸ康不是本案的适格主体，其与原告之间无任何经济往来。ＸＸ康本人不是该欠条的持有人，欠条主张内容，系英华公司2007年10月31日向孙宏章的公司拆借款项后产生的利息结算欠条，主债务已经灭失故原告主张不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告ＸＸ康系陕西双建物资有限公司法定代表人。被告刘义群系陕西英华物资有限公司法定代理人。现原告以2011年3月1日，被告出具的内容为：“今欠双建孙师人民币拾壹万整。赶年底还清。英华公司刘义群。”的欠条一份，认为被告向其借款11万元，至今不予归还为由诉至本院。庭审中，被告表示欠条是2011年3月1日其以陕西英华物资有限公司名义出具给陕西双建物资有限公司另一股东孙宏章因拆借款所产生的利息而形成，其从未向原告借过款，故请驳回原告诉请。另查，原告ＸＸ康与孙宏章系父子关系，同时，孙宏章为陕西双建物资有限公司股东。因双方各执己见，致调解无果。
以上事实，有欠条、公司股东名录，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告所持欠条不能证明其与被告之间形成借贷法律关系，同时亦无其他证据相佐证，故本院不予认可。即使该欠条中的欠款内容成立，根据欠条内容，亦是发生在陕西英华物资有限公司与陕西双建物资有限公司之间，与原告无关。故对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ康的诉讼请求。
本案受理费2500元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 赵 冰
代理审判员 林 娜
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 张 莹
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4951号
原告：何孟华，女，1956年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：袁龙，男，1978年3月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：袁文虎，男，1987年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告何孟华与被告袁龙、袁文虎赡养纠纷一案，经本院诉前委派调解，但调解无效；本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何孟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁龙自2017年7月起每月给付原告生活费300元、袁文虎自2017年7月起每月给付原告生活费300元；原告的医疗费用由被告袁龙、袁文虎各承担50%；2.本案诉讼费由被告袁龙、袁文虎承担。事实和理由：原告何孟华与袁维志结婚后，于1978年3月1日生育长子袁龙、于1987年12月26日生育次子袁文虎。原告之夫袁维志已因病去世，现原告身患多种疾病，且丧失劳动能力，被告袁龙、袁文虎作为原告之子却拒绝履行赡养义务，双方因赡养问题发生纠纷，经社区多次调解无效，现原告为了维护自己的合法权益，故依法起诉。
被告袁龙辩称，其本人同意原告所说的赡养问题，但因其结婚后已为女方家上门女婿，其户口已迁到其妻所在地方，现在都江堰市天马镇居住，自己现养了两个孩子，家庭经济负担很重，其同意每月给付原告赡养费200元，或者给原告购买养老保险。
被告袁文虎辩称，原告所说的都不是事实，原告经常好赌成性，不料理家务，为了赌博还把家里的东西拿去卖掉。其本人尚未成家，现与原告在一起居住，其不同意给付赡养费，如果原告不再赌博，料理好家务，其会独自将原告赡养好，也不需要袁龙给付赡养费。
本院经审理认定事实如下：袁龙、袁文虎系何孟华之子，何孟华之夫袁维志已因病去世。袁龙系何孟华的长子，结婚后已为女方家上门女婿，现在都江堰市天马镇居住。何孟华与袁文虎共同居住，袁文虎尚未成家，袁文虎已为何孟华购买了医疗保险。何孟华曾经爱好打牌娱乐赌博，未能料理好家务，为此曾与袁龙、袁文虎发生矛盾。何孟华现年老体弱，身患多种疾病，没有购买养老保险，需要其子履行赡养义务。双方因赡养事情发生纠纷，经所在社区村民委员会、人民调解委员会多次调解，但双方未按协议履行，故何孟华依法起诉，要求袁龙、袁文虎履行赡养义务。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份证明材料、都江堰市石羊镇红花社区村民委员会、人民调解委员会出具的证明材料、以及法庭笔录予以证明。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。何孟华现年老体弱，身患多种疾病，没有购买养老保险，需要其子履行赡养义务；何孟华要求其子履行赡养义务的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。袁龙结婚后已为女方家上门女婿，也有相应的家庭责任和经济负担；何孟华现与袁文虎共同居住，但袁文虎尚未成家，何孟华应协助料理好家务。根据何孟华的生活开销情况，参照四川省2016年度农村居民人均消费性支出10192元计算，本院酌定袁龙自2017年12月起每月给付何孟华生活费200元、袁文虎自同月起每月给付何孟华生活费300元；何孟华自2017年12月1日以后生病住院的医疗费用除保险报销以外的部分由袁龙负担30%、袁文虎负担70%。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、袁龙自2017年12月起每月给付何孟华生活费200元、袁文虎自同月起每月给付何孟华生活费300元；
二、何孟华自2017年12月1日以后生病住院的医疗费用除保险报销以外的部分由袁龙负担30%、袁文虎负担70%；
三、驳回何孟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由袁龙、袁文虎各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 苗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑一初字第668号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人彭某甲，男，汉族，1987年9月21日出生于四川省万源市，初中文化，打工人员，户籍地四川省万源市，捕前住四川省万源市。因犯窝藏罪于2009年11月23日被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；后四川省高级人民法院对该案终审裁定，亦以窝藏罪判处彭某甲有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2013年9月25日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审，经本院决定，于2013年11月13日被逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检刑一诉（2013）614号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月26日、3月12日两次公开开庭进行了审理。期间，经东胜区人民检察院申请，对本案延期审理一次。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、张海艳出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月18日9时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北郊项目工地，被告人彭某甲与被害人任某某因为塔吊吊东西一事发生争执继而相互撕打，后彭某甲用施工所用方木将任某某双前臂打伤。经法医鉴定，任某某双前臂的损伤构成轻伤。
据以上事实，公诉机关认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。彭某甲在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人彭某甲有自首情节。应依《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人彭某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及其他指控意见均无异议。
经审理查明，2013年6月18日9时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北郊项目部工地，在施工作业过程中，被害人任某某与被告人彭某甲之弟彭某乙发生争执，继而相互撕扯，亦在此工作的彭某甲见状，手持施工所用木方将任某某双前臂打伤。经法医鉴定，任某某双前臂的损伤构成轻伤。经法医鉴定，被害人任某某双前臂的损伤构成轻伤。被告人彭某甲于2013年9月25日向东胜区公安分局投案自首。
另查明，被告人彭某甲因犯窝藏罪于2009年11月23日被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；后四川省高级人民法院作出川高法（2010）川刑终字第330号刑事裁定书，亦以窝藏罪裁定彭某甲有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期限为自2010年4月6日起至2014年4月5日止；因该案彭某甲自2008年10月24日至2009年12月30日被羁押。
再查明，诉讼过程中，经侦查机关主持调解，被害人任某某与被告人彭某甲和参与打架的周某甲达成刑事和解协议，即被告人彭某甲和周某甲向被害人任某某赔礼道歉；彭某甲、周某甲共同向任某某赔偿经济损失65000元，此款已当即履行；被害人任某某明确表示对被告人彭某甲予以谅解，希望法庭从轻处罚被告人。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被害人任某某的报案材料及陈述，证实于2013年6月18日9时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北郊项目部工地，在施工作业过程中，其与彭某乙、周某甲发生争执，继而相互撕扯，后彭某乙、周某甲、彭某甲将其双前臂打伤。
2、证人周某甲、周某乙、张某某、彭某乙等人的证言，证实2013年6月18日9时许，在鄂尔多斯市东胜区蒙泰电厂北郊项目部工地，在施工作业过程中，被害人任某某先与彭某乙、周某甲发生争执，继而相互撕扯，后周某甲拿木方朝任的腹部击打了一下，彭某甲手持木方向任某某的前臂击打过。
3、被告人彭某甲的供述，对控方指控事实供认不讳，且在供述中明确表示是其拿木方打伤任某某的前臂，当时任用双手抓着其弟彭某乙的衣服不松手，其就击打了任的前臂。
4、视听资料，证实被告人彭某甲的供述真实、合法、有效，可作为认定案件事实的证据。
5、东胜区公安分局物证鉴定室出具的鉴定书及被害人的伤情照片，证实被害人任某某受外伤后双侧尺骨骨折，任某某双前臂的损伤构成轻伤。
6、刑事和解书、调解协议书及收据等证据，证实被害人任某某与被告人彭某甲和参与打架的周某甲自愿达成刑事和解协议，被告人彭某甲和周某甲足额赔偿了被害人的经济损失，并当即履行，且取得了被害人的谅解。
7、四川省达州市中级人民法院作出的（2009）达中刑初字第61号刑事判决书、（2009）达中刑初字第61号刑事案件执行通知书、万源市看守所出具的释放证明书，证实被告人彭某甲因犯窝藏罪于2009年11月23日被四川省达州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；后四川省高级人民法院对该案作出川高法（2010）川刑终字第330号终审裁定书，亦以窝藏罪裁定彭某甲有期徒刑三年，缓刑四年；缓刑考验期限为自2010年4月6日起至2014年4月5日止；因该案彭某甲自2008年10月24日至2009年12月30日被羁押。
8、犯罪嫌疑人归案情况的说明，证实被告人彭某甲于2013年9月25日向东胜区公安分局自动投案。
9、被告人的常住人口基本信息，证实被告人彭某甲在上次犯罪时业已成年。
上述证据均经当庭出示、宣读、质证，查证属实，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，指控意见正确，本院予以支持。被告人彭某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可对其从轻或减轻处罚。被告人彭某甲和被害人自愿达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处罚。被告人彭某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款loz第六十九条loz第七十七条第一款条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。撤销四川省达州市中级人民法院作出的（2009）达中刑初字第61号刑事判决书和四川省高级人民法院作出的川高法（2010）川刑终字第330号刑事裁定书，对被告人彭某甲判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪羁押的日期，亦应折抵，即自2013年11月13日起至2015年9月5止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴晓春
代理审判员 段雅丹
人民陪审员 李 陈
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宁 布
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）北执字第57号
申请执行人宋某某，女，1964年1月生，汉族，住安阳市。
被执行人于某某，男，1962年5月生，汉族，住安阳市。
本院在执行宋某某申请执行于XX离婚纠纷一案中，被执行人于某某已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安阳市北关区人民法院（2007）北民一初字第332-1号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 刘 洁
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第635号
原告张某兰，女，1969年2月24日出生，汉族，易县，村民。
被告杨某文，男，1967年10月8日出生，汉族，易县。
原告张某兰与被告杨某文离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某兰到庭参加了诉讼。被告杨某文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某兰诉称，我二人于1989年5月份自由恋爱并同居。1989年12月5日在原独乐乡民政所办理结婚登记手续。1990年4月14日生育儿子杨某某。我二人婚后感情一般。2013年农历1月5日被告称外出打工后，就一直下落不明。我也多次寻找也杳无音信。现我二人已分居2年多时间，在也无力维持这明存实亡的婚姻，请求法院尽快判决我二人离婚，支持我的诉讼请求。
被告杨某文经公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未在法定期限内应诉及答辩。
经审理查明，原告张某兰与被告杨某文于1989年12月在独乐乡民政所办理结婚登记手续。1990年4月1日生育儿子杨某春，现已成年。2013年10月份被告杨某文与家里联系称10月4日回保定。但被告杨某文并未回保定，随后一直下落不明。
以上事实，有询问笔录、庭审笔录、易县独乐派出所证明在卷证实。
本院认为，原告张某兰起诉要求与被告杨某文离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告张某兰要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某兰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 贾晓东
审判员 李建平
审判员 张晓静
二〇一五年八月十日
书记员 袁瑞胜
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终265号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
出庭应诉负责人朱明，上海市静安区住房保障和房屋管理副局长。
委托代理人顾青芸。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原审认定，2017年6月29日，静安房管局收到赵继华提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.(此为特征描述的有机组成部分与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’.(如所指政策不止一件可直接公开或告知申请人拆分申请.引号中描述与裁决书表达一致)”的政府信息公开申请。2017年7月5日，静安房管局向赵继华出具补正《告知书》，告知其提出的申请内容不明确，要求其补正。同月10日，静安房管局收到其提交的补正申请，对其申请内容进一步说明为：原申请中“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)’的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖”的特征描述，属于《静房地裁(2001)第170号裁决书》记载的内容。原申请中“申请公开：”后面的“该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’”，属于本申请要求公开的政府信息。指向区房管局在裁决程序中确认延安西路XXX弄XXX号王珠兰户要求的合法性中所适用的“本市房屋拆迁的有关政策”。同月24日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至同年8月16日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年8月14日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于同年11月10日作出沪静府复决字(2017)第197号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请公开静安房管局在《静房地裁(2001)第170号裁决书》中所称的“本市房屋拆迁的有关政策”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的相应复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年2月11日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。
本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中“本市房屋拆迁的有关政策”。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是对有关房屋裁决的合法性提出质疑，就裁决中认定的相关事实的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪春南
审判员 张 汇
审判员 徐 静
二〇一八年四月十八日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终265号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。出庭应诉负责人朱明，上海市静安区住房保障和房屋管理副局长。委托代理人顾青芸。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2018)沪7101行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)负责人朱明、委托代理人顾青芸，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)的委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原审认定，2017年6月29日，静安房管局收到赵继华提出的要求获取“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’.(此为特征描述的有机组成部分与申请人对该裁决的态度无关).申请公开：该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’.(如所指政策不止一件可直接公开或告知申请人拆分申请.引号中描述与裁决书表达一致)”的政府信息公开申请。2017年7月5日，静安房管局向赵继华出具补正《告知书》，告知其提出的申请内容不明确，要求其补正。同月10日，静安房管局收到其提交的补正申请，对其申请内容进一步说明为：原申请中“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中记载：‘被申请人(指延安西路XXX弄XXX号王珠兰户)’的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖”的特征描述，属于《静房地裁(2001)第170号裁决书》记载的内容。原申请中“申请公开：”后面的“该裁决书中称的‘本市房屋拆迁的有关政策’”，属于本申请要求公开的政府信息。指向区房管局在裁决程序中确认延安西路XXX弄XXX号王珠兰户要求的合法性中所适用的“本市房屋拆迁的有关政策”。同月24日，静安房管局出具延期答复《告知书》，告知其延期至同年8月16日前予以答复。经审查，静安房管局于2017年8月14日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知其申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的要求，不再按照该规定作出答复。赵继华不服，向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府于同年11月10日作出沪静府复决字(2017)第197号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，有行政行为对其合法权益明显不产生实际影响情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，赵继华的申请公开静安房管局在《静房地裁(2001)第170号裁决书》中所称的“本市房屋拆迁的有关政策”，名为政府信息公开申请，实质上是一种咨询，静安房管局对该咨询的答复行为以及静安区政府的相应复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，被诉答复与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，赵继华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，于2018年2月11日裁定驳回赵继华的起诉。案件受理费人民币50元退还赵继华。裁定后，赵继华不服，上诉至本院，认为原审对“名为政府信息公开申请，实质上构成咨询”的认定，缺乏事实和法律依据，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，上诉人赵继华经补正，确定其要求被上诉人静安房管局公开的是《静房地裁(2001)第170号裁决书》中“本市房屋拆迁的有关政策”。对此申请内容，上诉人虽在申请时和上诉时反复强调该申请并非咨询，但其实质是对有关房屋裁决的合法性提出质疑，就裁决中认定的相关事实的法律依据向静安房管局提出咨询，故原审据此认定被上诉人静安房管局对该咨询作出的答复行为，以及被上诉人静安区政府的行政复议行为，均不对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院受案范围，依法裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪春南审判员  张 汇审判员  徐 静二〇一八年四月十八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民特72号
申请人：沈薇，女，1955年5月24日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：沈守愚，男，1920年8月2日生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。
指定代理人：沈訚，男，1948年1月27日生，汉族，住所地在南京市玄武区。
申请人沈薇申请宣告沈守愚为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
沈薇称，被申请人沈守愚2002年被南京脑科医院诊断脑萎缩。2013年经南京中西医院诊断两侧基底节区、侧脑室房、脑干左侧、左小脑多发性梗塞灶、脑萎缩等。2014年诊断为多发性脑梗死、高血压。至今不能自行行走，语言上不能正常表达，不能辨认自己行为。故申请宣告沈守愚为无民事行为能力人并为其指定监护人。
沈訚陈述，沈薇所述属实，同意宣告沈守愚为无民事行为能力人，并指定沈薇为沈守愚的监护人。
经审理查明：被申请人沈守愚育有两名子女即沈薇、沈訚。沈守愚之妻葛丽君于2005年因病死亡。
依申请人申请，南京脑科医院司法鉴定所接受本院委托，对沈守愚有无民事行为能力进行鉴定，该所于2018年7月出具鉴定意见，认为沈守愚目前系极重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。
关于确定沈守愚的监护人事宜，沈薇和沈訚均同意由沈薇担任沈守愚的监护人。
本院认为，根据本院已查明的事实，可以认定沈守愚目前无民事行为能力，故沈薇申请宣告沈守愚为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十条规定：“依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人……”；第三十一条第二款规定：“……人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。根据上述规定，结合沈守愚的配偶已死亡，且其两名子女已就为其确定监护人事宜达成一致意见，综合考虑本案全部情况，本院指定沈薇为沈守愚的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十条，第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、沈守愚为无民事行为能力人；
二、指定沈薇为沈守愚的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一八年八月二日
书记员 秦璇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1642号
原告张兴红，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郭尚保，男，1962年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人郭尚保，经理。
本院在审理原告张兴红与被告郭尚保、泰安市泰山区新顺华肥牛大酒店有限公司追偿权纠纷一案中，原告于二0一五年十月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兴红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴红撤回起诉。
案件受理费1310元，由原告张兴红承担。
代理审判员 王 瑾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孟雅文
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第107号
原告孙某某，男，汉族，现住汪清县。
被告徐某某，女，汉族，现下落不明。
原告孙某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告自由恋爱认识，2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。2009年12月份，我和被告因家庭琐事吵架后被告离家出走，至今没有音讯、导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同存款及共同债权债务。现诉至法院，请求与被告离婚。
被告徐某某未答辩。
原告孙某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份。证明孙某某与徐某某于2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、汪清县春阳镇春中社区居民委员会的证明一份。证明孙某某与徐某某系夫妻关系，徐某某于2009年12月份离开春阳镇，至今下落不明。
被告徐某某未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告经合法传唤未到庭质证，本院综合各证据之间关联性及证据来源之合法性，对上述证据予以采信。
本院依据庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告孙某某与被告徐某某自由恋爱认识，2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。2009年12月份被告离家出走，至今没有音讯，故原告孙某某提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
本院认为，被告徐某某在婚姻关系存续期间不履行夫妻及家庭义务，分居时间较长，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，认定夫妻双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
?
审?判?长???朴明烈
审判?员???梁照红
人民陪审员 ???崔君洙
二〇一四年六月十九日
书?记?员???许玲
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第107号
原告孙某某，男，汉族，现住汪清县。
被告徐某，女，汉族，现下落不明。
原告孙某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告自由恋爱认识，2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。2009年12月份，我和被告因家庭琐事吵架后被告离家出走，至今没有音讯、导致夫妻感情破裂。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同存款及共同债权债务。现诉至法院，请求与被告离婚。
被告徐某未答辩。
原告孙某某向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
2、申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表各一份。证明孙某某与徐某于2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚。
3、汪清县春阳镇春中社区居民委员会的证明一份。证明孙某某与徐某系夫妻关系，徐某于2009年12月份离开春阳镇，至今下落不明。
被告徐某未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告经合法传唤未到庭质证，本院综合各证据之间关联性及证据来源之合法性，对上述证据予以采信。
本院依据庭审采信的证据及原告的陈述，综合认定如下事实：原告孙某某与被告徐某自由恋爱认识，2008年6月19日在汪清县民政局婚姻登记处登记结婚，无婚生子女。2009年12月份被告离家出走，至今没有音讯，故原告孙某某提起诉讼，请求法院判决准予离婚。
本院认为，被告徐某在婚姻关系存续期间不履行夫妻及家庭义务，分居时间较长，故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，认定夫妻双方感情确已破裂。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，公告费600元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴明烈
审 判 员 梁照红
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年六月十九日
书 记 员 许 玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1227号
原告：泉州市田中机械配件有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：黄志明。
委托代理人：杨春艺，女，住福建省惠安县。
被告：周述国，男，1973年2月23日出生，汉族，住址湖北省建始县。
委托代理人：吴文毅，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市田中机械配件有限公司诉被告周述国因劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州市田中机械配件有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市田中机械配件有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州市田中机械配件有限公司负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第1227号
原告：泉州市田中机械配件有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：黄志明。
委托代理人：杨春艺，系该公司职员。
被告：周述国，男，1973年2月23日出生，汉族，住址湖北省建始县。
委托代理人：吴文毅，福建中言律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市田中机械配件有限公司诉被告周述国因劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泉州市田中机械配件有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市田中机械配件有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告泉州市田中机械配件有限公司负担。
代理审判员 黄聪利
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6840号
原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人：蒙昌平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：祝丽，女，该公司工作人员。
被告：郑怡，女，1982年1月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐碧，女，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆泰吉物业管理有限公司与被告郑怡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十月十七日
书记员 包薇
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1132号
原告嵩明县颖鑫金属铸造有限公司。（以下简称嵩明颖鑫铸造公司）
法定代表人祖怀高，总经理。
委托代理人龚启荣，北京市昌久律师事务所律师。（特别授权）
被告云南农垦科塞特机械制造有限公司。（以下简称农垦科赛特机械制造公司）
法定代表人潘赋恒，董事长。
委托代理人陈景辉，该公司总经理。（特别授权）
原告嵩明颖鑫铸造公司诉被告农垦科赛特机械制造公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告嵩明颖鑫铸造公司的法定代表人祖怀高及委托代理人龚启荣、被告农垦科赛特机械制造公司的委托代理人陈景辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年6月，被告多次向原告购买机械铸件，总货款为545220.90元，被告于2013年5月至2014年11月向原告支付货款370000元，目前尚有货款175212.90元未支付，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告下欠货款175212.90元，并承担2013年3月9日至付清货款之日止的银行借款利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称：我公司与尹国明建立买卖合同关系，尹国明挂靠在被告公司，与原告没有直接的业务关系，我公司下欠货款175212.90元属实，但不应支付给原告，并且产品有次品，应当在货款中扣除。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、工商登记卡复印件各一份，用于证实原告的主体资格。
2、发货单原件十九份、云南增值税发票复印件四份，用于证实原告向被告供应的铸件型号、数量、单价等，以及总货款、已支付货款、尚未支付的余额。
3、结算协议原件一份，用于证实原、被告已经过结算，被告确认下欠原告货款175212.90元。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，对下欠货款175212.90元也无异议，但认为出卖人是尹国明，被告没有向原告购买铸件。
本院认为，原告提交的上述3组证据客观真实，能够证实案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
付款申请单复印件两份、交通银行记账回执复印件两份，用于证实被告已付货款给尹国明，买卖合同只针对尹国明，原告不是买卖合同的主体。
经质证，原告对被告提交的交通银行记账回执复印件的真实性予以认可，对另外两份付款申请单复印件不予认可。
经被告申请，本院向尹国明进行调查询问，尹国明陈述：我是原告嵩明颖鑫铸造公司销售部门的负责人，是原告公司的员工。我代表嵩明颖鑫铸造公司与被告农垦科赛特机械制造公司建立买卖合同关系，被告下欠的货款应支付给嵩明颖鑫铸造公司。结算协议签订后，被告向原告支付10000元货款，但该款不包括在结算协议内，是支付另一张未经结算的发货单的货款。
经质证，原告对尹国明的陈述无异议。被告认为尹国明的陈述不真实，其与原告系承包关系，被告结算后支付的10000元系支付结算协议中的货款，原告主张的未经结算的货款与本案无关，应在本案中扣除。
本院认为，尹国明对其系公司代表的陈述，与原告提交的证据相互印证，本院对尹国明代表原告与被告建立买卖合同关系的事实予以采信；被告在结算协议签订后向原告支付10000元货款的事实，原、被告及尹国明均认可，本院予以确认；原告与尹国明主张被告支付的10000元货款不包括在结算协议内，系支付未经结算的货款，该主张与本案无关联性，本院不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月，尹国明代表原告嵩明颖鑫铸造公司与被告农垦科赛特机械制造公司达成口头买卖合同，约定被告向原告嵩明颖鑫铸造公司购买树脂砂铸件，被告支付货款，双方未签订书面买卖合同。2013年3月至2014年6月，原告嵩明颖鑫铸造公司向被告提供总价款为545220.90元的货物，被告支付货款370000元。2014年12月26日，尹国明代表原告与被告进行结算，确认被告下欠原告货款175212.90元。双方结算后，被告向原告支付货款10000元。原告多次要求被告支付下欠货款，被告认为其与尹国明个人建立买卖合同关系，与原告无关联性，且货物中有次品，拒绝支付下欠货款，原告多次催要无果遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。尹国明代表原告公司与被告口头达成买卖协议，是双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了货物，履行了合同义务，被告应当按合同约定支付货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告在双方结算后支付10000元货款，应予扣除，被告应支付原告下欠货款165212.90元。原告要求被告支付利息，因双方未约定付款期限，也未约定被告应支付利息，原告的该诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其与尹国明个人建立买卖合同关系，且货物有次品，应当在货款中予以扣除，因被告未提交证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告云南农垦科塞特机械制造有限公司于判决生效二十日内向原告嵩明县颖鑫金属铸造有限公司支付货款165212.90元。
案件受理费3804元（原告已预交），由被告云南农垦科塞特机械制造有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高玉娟
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 樊志谦
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘艳苹
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第1282号
本院在执行申请执行人孙振堂与被执行人孙云旗健康权纠纷一案中，申请执行人孙振堂申请将被执行人孙云旗纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙云旗有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将孙云旗纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十九日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2532号
原告：维仕担保有限公司。社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托代理人：鲁斌，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：赖小立，男，1986年2月1日出生，汉族，住象山县。
原告维仕担保有限公司为与被告赖小立追偿权纠纷一案，于2016年6月24日诉至本院，诉请：1.被告偿还原告代偿款74974.85元；2.被告支付原告违约金17993.96元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄卓娅独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人鲁斌到庭参加诉讼。被告赖小立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认定以下事实：
2013年11月28日，原告（担保方）、被告（借款人）及中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人，以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方，以下简称维仕金融公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日。贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1600元，被告授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。被告同意向原告、维仕金融公司支付服务费及担保费，即每月向原告、维仕金融公司支付800元，由被告在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。贷款按月计息，月利率为1.3%，被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付的还款额为4062.22元。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司为被告申请贷款全程提供咨询、指导服务。原告为被告在本合同项下所欠对外经贸公司的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任。在对外经贸公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。合同还约定，若被告违约，本合同被提前解除，致使原告被对外经贸公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。
2013年11月29日，对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放贷款78400元。后被告未按约还款，对外经贸公司向被告宣布解除合同，贷款提前到期。2014年10月10日，原告向对外经贸公司代偿74974.85元。2014年10月13日，对外经贸公司向原告出具《已履行担保责任确认书》一份，确认原告于2014年10月10日向对外经贸公司履行了担保责任。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按期归还借款，原告根据合同约定为被告垫付74974.85元。原告承担上述担保责任后，有权向被告追偿，故原告诉请被告归还代偿款74974.85元，于法有据，本院予以支持。此外，对于原告诉请要求被告向其支付违约金17993.96元，本院经审查认为并无不当，亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖小立于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿款74974.85元，并支付违约金17993.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2124元，由被告赖小立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 单慧慧
代理审判员 黄卓娅
人民陪审员 曹 婕
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第84号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人夏某某，男，1972年3月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人刘鹏，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员孙天荣出庭支持公诉。被告人夏某某及其辩护人刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2013年4月至5月期间，被告人夏某某在沈阳市大东区滂江街81号振浩大厦731室其租住的房间内，容留梁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。
2.2013年12月份的一天晚上，被告人夏某某在上述房间内，容留梁某、苑金龙吸食甲基苯丙胺1次。
被告人夏某某于2014年8月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苑金龙、梁某证言；书证抓捕经过、电话查询记录、常住人口基本信息表；苑某某、梁某对夏某某的辨认笔录及夏某某对容留地点的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人夏某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月25日起至2015年1月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 雨
二〇一五年一月十二日
书记员 ＸＸ晶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2692号
原告：林山（三）春，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告：林心（新）江，男，1960年1月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。
二原告委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。
被告：林路功，男，56岁，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：郭青芝，女，51岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告林山（三）春、林心（新）江与被告林路功、郭青芝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告林山（三）春、林心（新）江于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告林山（三）春、林心（新）江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋国举
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1606号
原告：黄宗杰，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：邱振西，男，1975年8月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄宗杰与被告邱振西民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗杰到庭参加诉讼，被告邱振西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄宗杰向本院提出诉讼请求：1、要求邱振西偿还借款人民币40000元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算），2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月10日，邱振西以做生意进货需要资金为由，向黄宗杰借款人民币40000元，约定借款利率按2%计算。嗣后，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，特提起诉讼。
邱振西未作答辩，也未提交相关证据材料。
黄宗杰围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，邱振西未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄宗杰提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月10日,邱振西因经商缺乏资金，向黄宗杰借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一份交由黄宗杰收执，借条未约定借款期限。嗣后，邱振西未偿还该借款。
本院认为，邱振西向黄宗杰借款人民币40000元未偿还，有黄宗杰提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，邱振西应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。黄宗杰要求邱振西支付自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邱振西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。
综上所述，黄宗杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邱振西应在本判决生效后十五日内偿还黄宗杰借款人民币40000元及利息（自2017年5月18日起至还款日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由邱振西负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑 开 明
人民陪审员 陈 丽 蓉
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 文 锋
附：一.本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3061号
原告：于海波，男，1971年10月24日生，汉族，住荣成市。
被告：荣成市瑞昌贸易有限责任公司，住所地荣成市寻山路。
法定代表人：李际瑞，该公司经理。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海波撤回起诉。
案件受理费57元，由原告于海波负担。
审判员 李永强
二〇一七年六月十五日
书记员 王函婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05477号
罪犯张永超，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2013年4月15日作出（2013）鄂新洲刑初字第00098号刑事判决，认定被告人张永超犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。被告人张永超不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月9日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张永超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯张永超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张永超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张永超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张永超的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年12月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00493号
申请执行人梁军兵，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人徐云彩，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院于2014年10月22日作出（2014）屯民一初字第01236-1号民事裁定，查封了被申请人徐云彩位于安徽省黄山市屯溪区房屋，现因人民法院执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐云彩的位于安徽省黄山市屯溪区房屋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 军
审判员 徐业稳
审判员 张中荣
二〇一五年六月九日
书记员 竺金良
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初590号之一
原告：朱国标，男，汉族，1959年3月1日出生，住广东省陆丰市。
被告：李江玉，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省。
原告朱国标诉被告李江玉租赁合同纠纷一案,本院于2016年1月16日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘伍雄
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈佩君
陈清梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初590号
原告：朱国标，男，汉族，1959年3月1日出生，住广东省陆丰市。
被告：李江玉，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省。
本院受理原告朱国标诉被告李江玉房屋租赁合同纠纷一案后，被告李江玉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张朱国标歪曲基本事实，又不愿意调解，而被告居住在湖南省嘉禾县石桥镇石门村，认为本案应由湖南省嘉禾县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，原告为出租方，被告为租赁方，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”，本案租赁物所在地为东莞市大朗镇巷尾村育民区11号，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。被告李江玉关于将本案移送湖南省嘉禾人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李江玉对本案管辖权提出的异议。
本案爱理费100元，由被告李江玉承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 刘伍雄
二〇一六年三月十五日
书记员 陈佩君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第897号
上诉人（原审被告）：李明文，农民。
被上诉人（原审原告）：马文治，农民。
上诉人李明文因买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2014）肥民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李明文于2014年11月5日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李明文申请撤回上诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李明文撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李明文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 李文明
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 常新蕊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第880号
原告：温灿荣，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。
被告：梁玉婷，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：梁惠鹏，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系被告梁玉婷的弟弟。
原告温灿荣诉被告梁玉婷、卢艺忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需以（2015）佛三法民一初字第804号案的审理结果为依据，本案于2016年2月27日中止审理，并于2016年10月28日恢复审理。本案在审理过程中，因发现案情复杂，于2016年10月28日转为普通程序。本案分别于2015年12月25日和2016年11月28日公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时，原告温灿荣的委托诉讼代理人杜秀梅，被告梁玉婷，卢艺忠及其委托诉讼代理人刘正宏到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告温灿荣的委托诉讼代理人杜秀梅，被告梁玉婷的委托诉讼代理人梁惠鹏，卢艺忠及其委托诉讼代理人刘正宏到庭参加诉讼。原告于2016年12月13日向本院撤回对卢艺忠的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告温灿荣向本院提出诉讼请求：1、被告梁玉婷及卢艺忠立即连带清偿原告借款10万元和利息以及为实现本债权的律师费（利息从2015年8月4日起至借款还清之日止，按年利率5%的4倍计算，暂计至2015年12月9日为7055元；律师费5000元，以上暂合计112055元）；2、本案的诉讼费用由被告梁玉婷及卢艺忠承担。本案第二次庭审后，原告将诉讼请求变更如下：1、被告梁玉婷立即清偿原告借款5万元和利息以及为实现本债权的律师费（从2015年8月4日起至2016年12月13日止的利息，以10万元为本金，按年利率5%的4倍计算，为27555.50元；从2016年12月14日起至本金还清之日止的利息，以5万元为本金，按银行同期贷款利率的4倍计算；律师费5000元）；2、本案诉讼费由被告梁玉婷负担。事实和理由：2015年8月4日，被告梁玉婷以经营生意为由，向原告借款10万元，并承诺借款于2015年9月4日偿还。双方为此订立借款协议一份，约定借期内的利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息按日0.3%计算；被告梁玉婷承担原告为实现本案债权所支出的一切费用（含律师费）。原告依约向被告梁玉婷转账支付了10万元。借款期限届满后，原告多次催促被告梁玉婷还款，但被拒绝。本案第二次庭审后，卢艺忠已向原告偿还了5万元。但剩余的5万元本金、利息及律师费，被告梁玉婷尚未偿付。
被告梁玉婷辩称，对向原告借款的事实没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告梁玉婷对对方提交的证据的真实性无异议，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告梁玉婷以资金周转需要为由，向原告提出借款10万元，双方为此签订借款协议一份，约定：借款期限从2015年8月4日起至2015年9月4日止，借期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息按日0.3%计算，原告为追收借款本息支出的律师费等费用由被告梁玉婷承担。同日，原告通过银行转账方式向被告梁玉婷支付了10万元。但借款期限届满后，被告梁玉婷未向原告还本付息。原告遂诉至本院。2016年12月13日，卢艺忠向原告偿还了本金5万元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师代为诉讼，支出了律师费5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁玉婷向原告温灿荣借款10万元，双方之间因此建立的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据双方的约定，借款期限从2015年8月4日起至2015年9月4日止。借款期限届满后，被告梁玉婷应向原告归还全部借款，但其至今尚欠原告借款5万元未还，违反了双方约定。原告现诉请被告梁玉婷偿还借款5万元合法合理，本院予以支持。
关于利息问题。根据借款协议约定，借款期限从2015年8月4日起至2015年9月4日止，借期利息按银行同期贷款利率的4倍计算，逾期利息按日0.3%即按年利率109.5%计算。又由于卢艺忠于2016年12月13日向原告偿还本金5万元，故借款利息应分三阶段进行计算。第一阶段的利息即借期利息，从2015年8月4日起至2015年9月4日止，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；第二阶段的利息即逾期利息，从2015年9月5日起至2016年12月13日止，以10万元为本金，按年利率24%计算（虽然双方约定的逾期利率为年利率109.5%，但根据相关司法解释，应以不超过年利率24%为限）；第三阶段的利息即逾期利息，从2016年12月14日起至本金还清之日止，以5万元为本金，按年利率24%计算。原告主张借期利息按年利率5%的4倍计算，超出按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的部分，本院不予支持；原告主张从2015年9月5日起至2016年12月13日止的逾期利息按年利率5%的4倍即年利率20%计算，从2016年12月14日起至本金还清之日止的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，这是原告对其自身权利的合法处分，本院均予以准许。
关于律师费问题。根据借款协议约定，原告为追收借款本息支出的律师费等费用由被告梁玉婷承担。根据查明的事实，原告为实现本案债权，委托律师代为诉讼，支出了律师费5000元。故原告主张被告梁玉婷支付律师费5000元符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁玉婷须于本判决生效之日起十日内向原告温灿荣偿还借款本金5万元及利息（其中，从2015年8月4日起至2015年9月4日止的利息，以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；从2015年9月5日起至2016年12月13日止的利息，以10万元为本金，按年利率20%计算；从2016年12月14日起至本金还清之日止的利息，以5万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告梁玉婷须于本判决生效之日起十日内向原告温灿荣支付律师费5000元；
三、驳回原告温灿荣的其他诉讼请求。
案件受理费2542元，由原告温灿荣负担1134元，由被告梁玉婷负担1408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈枝花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴惠敏
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1083号
申请执行人陈均年，男，1969年11月12日出生，汉族，现住横县。
被执行人陈星华，男，1973年2月27日出生，住横县。
被执行人贺益荣，女，1978年9月1日出生，住横县。
申请执行人陈均年与被执行人陈星华、贺益荣买卖合同纠纷一案,申请执行人陈均年依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书确定的被执行人陈星华、贺益荣应向申请执行人陈均年支付货款85888元及利息的义务，并于2016年10月18日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一七年二月二十四日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0127执1083号申请执行人陈均年，男，1969年11月12日出生，汉族，现住横县。被执行人陈星华，男，1973年2月27日出生，住横县。被执行人贺益荣，女，1978年9月1日出生，住横县。申请执行人陈均年与被执行人陈星华、贺益荣买卖合同纠纷一案,申请执行人陈均年依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书确定的被执行人陈星华、贺益荣应向申请执行人陈均年支付货款85888元及利息的义务，并于2016年10月18日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1064号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  李智钢二〇一七年二月二十四日书记员  张小霞附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第02148号
原告：张丽丽，女，1977年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：余波，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张丽丽与被告余波民间借贷纠纷一案中，原告张丽丽于2015年10月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告余波的起诉。
本院认为，原告张丽丽自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽丽撤回对被告余波的起诉。
案件受理费50元，由原告张丽丽负担。
审 判 长 宫占好
代理审判员 杨贵莲
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪 丹
安徽省怀远县人民法院
公告
余波：
本院受理原告张丽丽与你民间借贷纠纷一案，已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，现依法向你公告送达本院（2015）怀民一初字第02148号民事裁定书，裁定：准许原告张丽丽撤回对被告余波的起诉。
自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。
特此公告。
二○一五年十月二十日
（请张贴）
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执1601之3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行。
负责人：赵忠江，该行行长。
被执行人：马树深。
被执行人：李玉清。
被执行人：马亮。
被执行人：贺长龙。
被�行人：师红燕。
本院依据已经发生法律效力的德州市中级人民法院（2015）德中商终字第477号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马亮银行存款叁拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年十月十七日
书记员 雒鹏飞
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1102号
罪犯张正双，曾用名张正巧，男，生于1974年12月28日，汉族，初中文化。四川省南充市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯张正双2003年3月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2003年11月7日刑满释放。四川省南充市中级人民法院于2006年1月19日作出（2006）南中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张正双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人各项费用共计人民币3000元。宣判后，原告对判决的民事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月10日作出（2006）川刑终字第431号刑事附带民事判决，维持四川省南充市中级人民法院（2006）南中刑初字第1号刑事附带民事判决的第六项，即由被告人张正双赔偿附带民事诉讼原告人开支的丧葬费人民币3000元；判决被告人张正双赔偿民事诉讼原告人王素华的被赡养人生活费人民币15000元。该犯于2006年4月28日送四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第973号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑期自2008年9月10日起至2028年3月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第886号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第972号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年4月9日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张正双在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内于2013年3月13日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分158.3分；累计获标准分178.3分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张正双系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工序劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内于2013年3月13日获记功一次，折合标准分20分；2012年4月至2014年3月获标准分158.3分；累计获标准分178.3分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张正双在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张正双减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。（刑期至2023年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吴学龙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初445号
原告：付英忠，男，1958年11月8日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：牟俊祥，男，1954年6月6日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
被告：张超军，男，1954年12月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：滨州市沾化区泊头镇明家村民委员会。
住所地：滨州市沾化区泊头镇明家村。
负责人：王建春，村委负责人。
原告付英忠与被告牟俊祥、张超军、滨州市沾化区泊头镇明家村民委员会（下称明家村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付英忠、被告牟俊祥到庭参加诉讼，被告明家村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审前，原告依法申请撤回对被告张超军的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告付英忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金5000元及利息（该利息计算自起诉之日至还清本金为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月27日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张，被告至今未还。为维护我的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。
被告牟俊祥辩称，2001年村里借滨州市沾化区泊头镇大牟家村民委员会（下称大牟村委会）10000元用于缴纳泊头镇政府的提留，几年以后大牟村村委主任牟旭芳称所借款项是付英忠的钱，后来偿还了大牟村委会5000元，剩余5000元由我出具了借条。后来，大牟村委会占了明家村赵宏江和徐红仁的土地，大牟村委会应该补偿二人1500元，该款应该从明家村委会所欠大牟村委会的5000元中扣除。
被告明家村委会未作答辩。
本院经审理查明，2001年，原告与大牟村委会存在借贷关系。由于被告明家村委会无钱向泊头镇政府缴纳当年秋征提留，遂向大牟村委会借取现金10000元，后经大牟村委会催要，明家村委会向大牟村委会偿还5000元，剩余5000元由明家村委会于2002年1月27日向大牟村委会出具借条一张，内容为“借到付英忠现金5000元。明家村委会牟俊祥、张超君2002年1月27日”。后大牟村委会将该借条交由原告付英忠持有，付英忠持该借条向明家村委会催要该借款，一直未果。
另查明，2002年8月大牟村委会占用了明家村委村民赵宏江和徐红仁的土地，大牟村委会应该补偿二人1500元，该款由明家村委会代付。
上述事实由原告向法庭提交的借据、当事人法庭陈述及被告向法庭提交的帐页在卷为证。
本院认为，被告明家村委会与大牟村委会之间的借贷关系，在明家村委会村委账册中已明确记载，事实清楚，足以认定。大牟村委会将该债权转让给原告并由时任明家村委会主任牟俊祥出具借据，表明该债权转让事实已通知债务人，而原告持该借据向被告主张权利，系表明大牟村委会将债务转移给明家村委会已经原告同意。据此，该债权转让协议成立并生效，该协议对协议当事人均具有约束力，原告与被告明家村委会之间形成新的债权债务关系。被告明家村委会应向原告履行还款义务。原告要求被告明家村委会承担还款责任的诉讼请求应予支持。明家村委会明知其与大牟村委会之间的借贷关系因债务转移而终止后仍然代大牟村委会履行债务，不符合法律规定。因此，被告牟俊祥要求代偿的1500元占地款应从5000元借款中扣除的请求，本院不予支持。被告明家村委会可另行向大牟村委会追偿。由于被告牟俊祥向大牟村委会出具借据时任村委会主任，所借款项用于明家村委会，该行为系职务行为，民事责任应由其所在的村民委员会承担。由于借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告等支付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州市沾化区泊头镇明家村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告付英忠人民币5000元；
二、驳回原告付英忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费70元，由被告滨州市沾化区泊头镇明家村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年七月十日
书 记 员 殷炳倩
书 记 员 王 焕
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6312号之二
原告：沈建国。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：冯钰婷。
被告：孟军。
本院在审理原告沈建国与被告冯钰婷、孟军民间借贷纠纷一案中，原告沈建国于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈建国申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈建国撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取）、财产保全费420元，合计820元由原告沈建国负担。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨丽帆