福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终65号
上诉人（原审原告）朱天河，男，汉族，住漳平市。
委托代理人曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漳平市不动产登记局，住所地漳平市。
法定代表人俞石桂，局长。
委托人代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
原审第三人林湘平，男，汉族，住漳平市。
原审第三人福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市桂林街道，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。
法定代表人张能龙，董事长。
委托代理人郑爱茹，女，汉族，系福建漳平农村商业银行股份有限公司员工。
原审第三人龙岩市宏健典当有限公司，住所地漳平市桂林街道。
法定代表人黄斌佳，经理。
上诉人朱天河房屋行政登记一案，不服漳平市人民法院(2016)闽0881行初17号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，本案讼争房屋位于漳平市菁城街道和平路“恒泰楼”一层南面9号店面。1997年3月15日，漳平市土产公司、漳平市联谊发展公司、漳平市丰华建筑工程公司取得“土产综合大楼”（现为“恒泰楼”）项目的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。同年8月4日，漳平市建设委员会发放该项目施工许可证。1999年5月15日，林湘平与漳平市联谊发展公司、漳平市土产公司签订转让协议，漳平市联谊发展公司将开发“土产综合大楼”（现为“恒泰楼”）项目的权利、义务转让给林湘平。同日，林湘平与漳平市土产公司签订《联合新建市土产综合大楼合同》，双方合作建设“土产综合大楼”（现为“恒泰楼”）。2003年4月15日，朱天河与林湘平就本案讼争房屋签订《购买店面合同》，价款为190890元，当日朱天河依约预付给林湘平购店面款130890元及补差款69110元。2003年10月23日，漳平市人民政府为漳平市土产公司颁发了漳国用（2003）0263号土地《国有土地使用权证》，漳平土产公司取得“土产综合大楼”（现为“恒泰楼”）的土地使用权。2003年10月30日，林湘平、漳平市土产公司与漳平市丰华建筑工程公司签订协议，将“土产综合大楼”（现为“恒泰楼”）项目委托给漳平市丰华建筑工程公司开发。2003年12月11日，林湘平、漳平市土产公司、漳平市丰华建筑工程公司签订《土地使用权分割协议》，林湘平取得位于漳平市和平路76号宗地中500平方米的土地使用权。2003年12月24日，漳平市人民政府为林湘平颁发了漳国用（2003）0206号土地《国有土地使用权证》。2004年12月1日，朱天河向林湘平支付购店面补尾款60000元。2005年6月，林湘平建好了“恒泰楼”，并于2005年8月15日报漳平市城乡规划建设局竣工验收备案。2005年11月3日，林湘平、漳平市土产公司、漳平市丰华建筑工程公司签订《分房协议》，并于2005年12月12日经漳平市公证处公证，该《分房协议》将本案讼争房屋的产权划归林湘平所有。同年，本案讼争房屋交由原告朱天河管理使用至今。2005年12月14日，林湘平委托郑晓芳就本案讼争房屋向被告申请房屋所有权登记，并提交了漳平市私有房屋所有权登记申请书、身份证复印件、授权委托书、漳国用（2003）第0206号《国有土地使用权证》、编号为5500209的《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》、《红线规划图》、漳建施（97）第11号《施工许可证》及《公证书》等申请材料。被告对申请材料进行了审查，于2005年12月19日在《产权审查记录》中初审意见认为：“产权界址清楚，同意办理登记。”同日，复核意见认为：“符合办证条件，请领导审批。”被告遂于2005年12月27日向林湘平颁发漳房字第××号《房屋所有权证》。2014年4月3日，林湘平将漳房字第××号、第××号《房屋所有权证》项下房产作为抵押物抵押给漳平市农村信用合作联社盛菁信用社、龙岩市宏健典当有限公司，并分别于2014年4月3日、2014年4月4日办理了抵押登记。原告不服被告的颁证行为诉至本院，要求撤销被告于2005年12月27日颁发的漳房字第××号《房屋所有权证》。
原审另查明，2015年11月26日，中共漳平市委机构编制委员会作出漳编委【2015】117号《关于漳平市不动产统一登记职责整合、机构设置有关事项的通知》，将漳平市住房和城乡规划建设局房屋登记职责划入漳平市不动产登记局。
原审再查明，2016年6月13日，中国银监会福建监管局作出闽银监复[2016]99号《福建银监局关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》第二条规定：“该行开业的同时，漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。
原审认为，本案所诉的漳房字第××号房屋所有权证的颁发时间是2005年12月27日，应当适用《中华人民共和国城市房地产管理法》、《福建省城市房屋产权登记条例》和《城市房屋权属登记管理办法》（于2008年废止）的规定办理。《福建省城市房屋产权登记条例》第六条第二款规定：“市、县人民政府房屋产权登记部门（以下简称登记部门），负责其辖区内房屋产权登记申请的受理、审核和发证工作。设区市的登记部门可委托区人民政府房屋管理部门受理、审核区属单位、私有房屋产权登记申请的前期工作。”《城市房屋权属登记管理办法》第四条规定“申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门申请房屋权属登记，领取房屋权属证书”，因此，原漳平市城乡规划建设局在漳平市辖区内有权受理、审核房屋权属登记，并颁发房产所有权证书。
朱天河于2003年3月12日与林湘平签订《购买店面合同》，购买本案讼争房屋，并按约向林湘平支付了全部购房款，故朱天河与原漳平市城乡规划建设局颁证行为之间具有法律上的利害关系，朱天河具有本案的诉讼主体资格。被告认为朱天河没有原告主体资格的主张，没有事实和法律依据，不予支持。
行政登记是主管机关依当事人的申请，对当事人之间的民事法律关系加以记载、予以认可和证明的一种行政行为，其作用在于确认所登记的民事法律关系的合法性，使之具有社会公信力。登记机关的主要职责是审查申请人是否依法提交了申请登记所需的材料；申请登记事项有无违反法律的禁止性或限制性规定；申请材料内容之间是否一致等。只要申请人提交的申请材料符合法律规定，登记机关就应依法予以登记。根据《城市房屋权属登记管理办法》第九条的规定，房屋权属登记包括初始登记和转移登记等类型，初始登记系指新建房屋申请人，或原有但未进行过登记的房屋申请人原始取得所有权而进行的登记。本案讼争房屋系由林湘平于2005年与漳平市土产公司等单位合作建房所分得的房屋，系新建的房屋，第三人林湘平于2005年12月14日申请房屋登记，属于初始登记，故原告朱天河认为本案登记行为属于转移登记的理由不成立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”。《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件”。就本案查明的相关事实看，漳平市菁城街道和平路“恒泰楼”系林湘平、漳平市土产公司、漳平市丰华建筑工程公司三方合作建设的房屋，林湘平、漳平市土产公司、漳平市丰华建筑工程公司于2003年12月11日对“恒泰楼”的土地使用权进行了分割，林湘平也于2003年12月24日取得漳国用（2003）0206号《国有土地使用权证》。2005年11月3日，林湘平、漳平市土产公司、漳平市丰华建筑工程公司对“恒泰楼”的房产所有权进行了分割，本案讼争房屋的产权划归林湘平所有。第三人林湘平在申请本案讼争房屋所有权登记时，向被告提交了漳平市私有房屋所有权登记申请书、身份证复印件、授权委托书、漳国用（2003）0206号《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》、《施工许可证》、分房协议书及公证书等申请材料，被告尽到了审慎注意的义务，对房屋进行登记并颁发房屋所有权证书，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定。本案被告办理登记的工作人员均未持证上岗，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第三十条的规定，从本案审理查明的事实来看，办理登记的工作人员未持证上岗并未对原告朱天河和第三人林湘平的合法权益产生实质性的侵害。因此，对原告要求撤销被告核发的漳房字第××号《房屋所有权证》的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告朱天河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱天河负担。
宣判后，原审原告朱天河不服，向本院提起上诉称，被上诉人办理房屋登记事实不清，程序违法，审查缺乏实质审查，发证错误，一审判决应予撤销。1、被上诉人工作人员无证上岗对上诉人合法权益产生了实质性侵害；2、被上诉人办证程序违法；3、被上诉人颁发房产证实体审查有误。请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人漳平市不动产登记局辩称：一审认定办证程序合法，上诉人上诉理由无理，实体上最终的土地证是根据土地证确认的面积进行登记，一审法院已经充分考虑各项问题，进行综合评判，一审认定清楚。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福建漳平农村商业银行股份有限公司答辩称，房产证号、土地证都是真实的，按照贷款程序由借款人提供的各项材料进行审核，贷款是真实有效的，便依法办理抵押贷款登记手续齐全。
原审第三人林湘平、龙岩市宏健典当有限公司未进行答辩。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”第四十四条第一款规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”联系本案而言，被诉的漳房字第××号房屋产权证系漳平市住房和城乡规划建设局根据当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》，依原审第三人林湘平的申请办理的初始登记。上诉人朱天河不是该初始登记的相对人，其作为涉案房屋买卖合同的承让人，在尚未取得产权变更登记的房屋所有权凭证的情况下，其与该初始登记没有法律上的利害关系。依上述法律规定其不具备原告主体资格，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条的规定，裁定如下：
一、撤销漳平市人民法院（2016）闽0881行初18号行政判决；
二、驳回上诉人（原审原告）朱天河的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年六月九日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；