wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉上民一初字第10号
原告：陈呈华，男，汉族，农民，住所地：浙江省乐清市。
委托代理人：兰全武，奉新县诚信法律服务所法律工作者。
被告：钟竹昌，男，汉族，农民，住所地：江西省奉新县。
原告陈呈华与被告钟竹昌居间合同纠纷一案（立案案由为：不当得利纠纷），本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员罗贵成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈呈华及其委托代理人兰全武、被告钟竹昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2007年上半年经人介绍相识。2007年6月我与被告口头约定：我以580元／亩的价格购买位于靖安县中源乡邱家组多户农户的山林经营权，面积为1700亩，并且在我与农户签订转让山林经营权合同后支付被告中介费为50元／亩。2007年8月被告声称要我预付90万元并由被告转给农户，农户才可签订合同。我于是在2007年8月11日先后支付了90万元给被告，但被告只支付了少量山林款给农户，就外出不知下落。2010年我找到被告并于2010年3月26日与被告进行了结算，被告还欠我12万元，并写下了欠条，且约定了归还日期。2010年6月被告依约归还了2万元，之后的欠款被告百般推脱。无奈之下，我只好起诉到法院来维护我的合法权益：要求被告立即归还欠款10万元及利息2.8万元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩意见，在庭审时口头辩称：我是拿了原告给我的90万元山林款，山林的面积是1735亩。当时我是通过张老板认识原告的。原告所说的10万元的欠条我予以承认，欠条是我写的。但原告把本来给我的50元／亩的中介费给了姓邱的农户，所以我没有把25万元还给原告，那25万元只是我扣下的属于我的中介费。
经审理查明：2007年上半年原告与被告经人介绍相识，2007年6月原告与被告口头约定：原告以580元／亩的价格购买位于靖安县中源乡邱家组多户农户的山林经营权，面积为1735亩，被告作为中介，在原告与农户签订转让山林经营权合同后支付被告中介费为50元／亩。2007年8月11日原告预付给被告山林款90万元。2010年3月26日原告与被告就山林款的事宜进行结算，被告写下欠条，载明：“今欠到陈呈华人民币壹拾贰万元正，分三年还清。2010年五月一日还贰万元，2010年12月还贰万元，2011年上半年还贰万元，下半年还贰万元，2012年上半年还贰万元，下半年还贰万元。”2010年6月7日被告返还原告欠款2万元，之后被告没有返还原告其他欠款。
本院认为：2007年6月原告与被告口头约定原告以580元／亩的价格购买位于靖安县中源乡邱家组多户农户的面积为1735亩的山林经营权，被告作为中介，在原告与农户签订转让山林经营权合同后支付被告中介费为50元／亩。该约定未违反有关法律法规规定，合法有效。原、被告应当依约履行，为此原告向被告预付了90万元的代付山林款和中介费用。此后原、被告就代付山林款和报酬进行了结算，被告写下欠条，这是双方对居间合同履行过程中产生的权利义务关系的确定，应当得到法律保护。在被告支付2万元欠款后，原告要求被告返还10万元的欠款的诉讼请求应予支持。对于原告要求被告返还欠款的利息，根据民法的有关规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。因此对原告的该项请求予以支持，但由于欠条约定的还款方式为分期还款，且原告诉讼请求没有主张利息顺延计算，因此本院认定原告请求的利息计算至原告起诉之日起。故分期偿还的逾期利息分别为：20000元×5.85%÷365天×1091天=3497元（2011年1月1日至2013年12月27日）；20000元×6.4%÷365天×910天=3191元（2011年7月1日至2013年12月27日）；20000元×6.65%÷365天×726天=2645元（2012年1月1日至2013年12月27日）；20000元×6.4%÷365天×544天=1908元（2012年7月1日至2013年12月27日）；20000元×6.15%÷365天×360天=1213元（2013年1月1日至2013年12月27日），总共的逾期利息应当为12454元。立案时原定案由不准确，予以更正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告钟竹昌在判决生效之日起二十日内返还原告陈呈华欠款人民币十万元及支付利息人民币一万二千四百五十四元。
案件受理费人民币二千八百六十元减半收取人民币一千四百三十元由被告钟竹昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币二千八百六十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 罗贵成
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 皮智勇
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0621民初54号
原告卫某某，男。
被告郝某甲，男。
被告郝某乙，女，汉族，大专文化，陕西省延长县交口镇白家窑科行政村石河村人，现住西安市新城区尚勤路，农民。
本院在审理原告卫某某与被告郝某甲、郝某乙婚约财产纠纷一案中，原告卫富泽于2016年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告卫某某承担。
代理审判员 任志飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第7530号
原告刘淑芬，女，76岁，汉族，农民。
委托代理人韦志强。
被告王月龙，男，52岁，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区。
负责人刘桂茹。
委托代理人孙文广。
原告刘淑芬诉被告王月龙、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员孙思维适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托代理人韦志强，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的委托代理人孙文广到庭参加了诉讼，被告王月龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日9时许，被告王月龙驾驶摩托车在红花沟镇街里西侧处与原告相撞，发生致原告受伤的道路交通事故。经赤峰市公安局松山区分局交警大队认定，被告王月龙负事故全部责任。原告受伤后，被送往赤峰红花沟金矿医院住院治疗7天，诊断为左侧第九肋骨骨折，后转到赤峰松山医院继续治疗30天。原告共计住院37天，支付医疗费13468.85元。被告王月龙驾驶的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费4077.4元、交通费1000元，合计15077.4元；要求被告王月龙赔偿交通事故强制责任保险限额外的医疗费3468.85元、住院伙食补助费3700元，合计7168.85元。
被告王月龙未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称，被告王月龙在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，原告与被告王月龙的交通事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司认可原告主张的医疗费10000元、护理费4077.4元，认为原告主张的交通费1000元过高，被告不应承担诉讼费用，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司同意在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明被告对此次交通事故负全部责任；
2、赤峰红花沟金矿医院疾病诊断书、医疗费收据、住院病历，证明原告在赤峰红花沟金矿医院住院治疗及支付医疗费情况；
3、赤峰松山医院诊断书、门诊收费收据、住院收费收据、住院病历，证明原告从赤峰红花沟金矿医院出院后到赤峰医院住院治疗及支付医疗费情况；
4、交通费单据，证明原告因住院治疗支付交通费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4有异议，认为交通费过高。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司为支持其答辩意见向本院提交机动车保险抄单，证明被告王月龙在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保机动车交通事故强制责任保险，原告与被告王月龙的交通事故发生在保险期间内。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提交的证据无异议。
对原告提交的证据1、2、3，内容合法真实，与本案具有关联性，能够证明被告王月龙对本次交通事故负全部责任，以及原告受伤后住院治疗和支付医疗费的情况，且被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司无异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，系正式单据，但出租车定额发票均未显示时间，无法证明是否发生在原告住院治疗期间，与本案无关联性，本院不予采信。
对被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司提交的证据，内容合法真实，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月12日9时许，被告王月龙驾驶蒙DPS8**号普通两轮摩托车沿G111线由东向西行驶至红花沟镇街里西侧处时，与前方同向步行的原告刘淑芬相撞，发生致原告刘淑芬受伤，摩托车损坏的道路交通事故。此事故经赤峰市公安局松山区分局交警大队赤松公交认字（2015）第0272号道路交通事故认定书认定：被告王月龙应负本次事故全部责任。原告受伤后被送至赤峰红花沟金矿医院住院治疗7天，经诊断为左第九肋骨骨折，原告支付医疗费1504元；原告于2015年8月2日到赤峰松山医院住院治疗30天，经诊断为左侧第九肋骨骨、慢性冠状动脉供血不足、糖尿病Ⅱ型，原告支付医疗费11965.85元。
另查明，被告王月龙在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：本次交通事故中，原告无责任，被告王月龙负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司应在机动车交通事故强制责任保险的保险限额范围内对原告的医疗费等经济损失合理部分承担赔付责任，不足部分，由被告王月龙承担。对原告主张的医疗费13468.85元、伙食补助费3700元（37天×100元／天）、护理费4077.4元（37天×110.2元／天），符合法律规定，且不超过2015年内蒙古自治区交通事故损害赔偿标准，本院予以支持；对原告主张的交通费，因其无法证明所提交的出租车定额发票发生在其住院治疗期间，但考虑原告伤后必然要产生一定数额的交通费用，本院酌情认定为200元。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司辩称不应承担诉讼费用，因事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司未及时对原告进行赔付而导致本案的发生，应当承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险医疗费限额10000元内赔偿原告刘淑芬医疗费10000元；在死亡伤残限额110000元内赔偿原告刘淑芬护理费4077.4元、交通费200元，合计人民币14277.4元；
二、被告王月龙赔偿原告刘淑芬医疗费3468.85元、住院伙食补助费3700元，合计7168.85元。
三、驳回原告刘淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，原告负担6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担114元，被告王月龙负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙思维
二〇一五年十一月十七日
书记员 乔慕实
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6465号
原告王申林，男，1969年7月13日出生，身份号码×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162859-4。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告王申林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王申林、被告太平洋公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王申林起诉称：2014年1月25日14时，原告驾驶小客车（车牌号为：京N7D7**）自西向东行驶，行至北京市顺义区南彩镇彩俸小区某门面房（北京玉瑞轩玉器店，店主为杨家军）处，由于驾驶不慎，原告车前部与该门面房西窗相撞，导致原告车前部损坏，该门面房西窗损坏，门面房内玉石摆件两块损坏，屋内钓鱼用具壹套损坏，屋内另壹件大玉石山子损坏。经北京市公安局顺义分局交通大队认定：本次交通事故的全部责任由原告承担。原告在被告处为该车投保了全险，事故发生后原告找到被告要求理赔，被告到了事故现场，并按照相关依据为原告计算了应理赔的数额，为人民币120040元，并告知了原告，于是原告依据此数据先行向门面店主杨家军支付了全部的理赔款120040元，后被告以数额较大需法院判决为由，让原告起诉被告并拒绝支付原告此笔款项。现诉至法院，要求：1.请求判令被告支付交通事故赔偿款共计120040元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于事故发生的经过和事故责任认定没有异议，且原告确实在我公司投保了，但是我公司不同意原告的诉讼请求：第一，事故发生后，我方的查勘定损及事实的查明工作没有完成；第二，原告向我公司提出保险理赔后，我公司并没有直接告诉原告不予赔付或予以拒赔，只是相关的理赔流程没有完结，如果本案经我公司核实，事实清楚，保险责任明确，我公司愿意赔偿原告。
经审理查明：
2014年1月20日，王申林为京N7D7**在太平洋公司投保了限额为50万的第三者商业责任险，被保险人为王申林，保险期间为2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止。
2014年1月25日14时，王申林驾驶京N7D7**小客车自西向东行驶至北京市顺义区南彩镇彩俸小区某门面房时，京N7D7**小客车与该门面房西窗相撞，京N7D7**小客车前部损坏，该门面房西窗损坏，门面房内玉石摆件两块损坏，屋内钓鱼用具壹套损坏，屋内另壹件大玉石山子损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王申林负全部责任。后，太平洋公司委托北京中达信保险公估有限公司对事故造成的财产损失进行了理算，理算金额为120040元。诉讼中，太平洋公司对该财产损失数额予以认可。
2014年4月1日，王申林将120040元的财产损失赔付给了三者。
上述事实，有原告王申林提交的交通事故认定书、交强险保单、保险费发票、商业险保单、行驶证、驾驶证、北京中达信保险公估有限公司出具的公估报告、道路交通事故经济赔偿执行凭证、索赔申请书、物损估扣清单、客户身份基本信息采集表、索赔材料回执单、先行支付申请书，被告太平洋公司提交的保险条款及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
王申林与太平洋公司之间的保险合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。太平洋公司辩称因其查勘定损及事实的查明工作没有完成，且王申林提出保险理赔后，太平洋公司并没有直接告诉王申林不予理赔或予以拒赔，只是相关的理赔流程没有完结，没有事实及法律依据，本院不予采信。太平洋公司对王申林此次交通事故造成的财产损失120040元予以认可，本院对此不持异议。王申林提供的证据足以证明其因交通事故所造成的财产损失是客观存在的，太平洋公司应在责任范围内依法给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告王申林保险金十二万零四十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 猛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1351号
原告李某某，现住长春市宽城区，居民身份证×××。
被告韦某某，现住长春市宽城区。
本院在审理原告李某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
人民陪审员 孙成杰
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 洋
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）邯市行终字第35号
上诉人（原审原告）李丽霞。
被上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人于文竹，该局局长。
委托代理人张文军。
委托代理人侯立新。
上诉人李丽霞因行政赔偿一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2012）复行初字第5号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，1996年6月19日，原告李丽霞前夫李金国的父亲李双贵，就位于峰峰矿区和村镇后连庄村的房屋，向被告邯郸市住房保障和房产管理局申请房屋登记，被告为其办理了登记，并颁发了房屋所有权证，�记的证号为1569，所有权人为李双贵。2004年9月3日邯郸市中级人民法院（2004）邯市民一终字第234号民事判决书判决李丽霞与李金国离婚，但未对李丽霞主张为夫妻共同财产的房产进行处理，该房产即是李双贵名下的1××9号房产证登记的房产。之后原告李丽霞为主张该房产权利提起了数次民事及行政诉讼，并到有关部门上访。2010年7月29日，邯郸市住房保障和房产管理局做出“关于撤销李双贵峰峰矿区和村镇后连庄房屋登记的决定”。据此，原告李丽霞于2010年11月26日向邯郸市住房保障和房产管理局提出行政赔偿申请，被告未给予答复，原告于2010年12月25日向邯郸市峰峰矿区人民法院提起行政赔偿诉讼，邯郸市峰峰矿区人民法院提请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院指定本院管辖，案件审理期间，原告诉讼请求由240000元变更为459403元。另原告申请撤回�邯郸市人民政府的起诉，本院于2012年4月25日裁定准予。
原审法院认为，原告自2004年9月3日之后的确为主张诉争房产权利提起过相应的诉讼，也到过政府及有关部门上访，但原告证据无法证实其所诉请的各项损失系被告行为所致的直接损失，原告提出的交通费、房租费、误工费等项赔偿不属于法律规定的国家赔偿范围，即原告的诉求缺乏相应的法律依据。综上所述，原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决驳回原告李丽霞的赔偿请求。
李丽霞不服一审判决，向本院上诉提出：一、上诉人提供的大量证据可以证明上诉人为本案房屋登记行为的利害关系人，具有赔偿请求主体资格。因房产管理局工作人员行政过错侵犯了上诉人的房产权益，上诉人为保护财产权诉讼长达十年之久，所产生的交通费、律师费、诉讼费、误工费，即属于对侵犯公民权造成的其他损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第三十六条第八款，应予赔偿。复兴区法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的；二、复兴区法院确认被上诉人撤销房屋登记的理由是李双贵在申请办理房屋登记时存在申报不实是错误的，办理房产手续必须有村、镇、区（县级）三级土地使用证明，李双贵没有持有三级证明，况且持有的证明经矿区信访局查实全是假的，房产管理局工作人员为李双贵办理房产手续是行政过错；三、复兴区法院说上诉人十年来为维护合法权益到政府部门寻找证据和解决错误确权房产问题是上访，是为了掩盖房产管理局的行政过错和错误判决。请求判决被上诉人邯郸市住房保障和房产�理局赔偿因错误确权给上诉人造成的直接损失469803元。
被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局答辩称：上诉人的上诉理由不成立。一、上诉人不是撤销第1××9号房产证具体行政行为当事人；二、上诉人所称经济损失与答辩人撤销房产证具体行政行为之间没有必然的、内在的法律关系，撤销房产证没有给任何人造成损失；三、上诉人所称经济损失没有证据支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：1996年6月19日，上诉人李丽霞前夫李金国的父亲李双贵，就位于峰峰矿区和村镇后连庄村的房屋申请登记，邯郸市人民政府为其颁发了第1××9号房屋所有权证。2004年9月3日邯郸市中级人民法院（2004）邯市民一终字第234号民事判决李丽霞与李金国离婚，但未对李丽霞主张为夫妻共同财产的上述房产进行处理。之后李丽霞为主张该房产权利多次提起民事及行�诉讼，并到有关部门上访。2010年7月29日，被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局作出“关于撤销李双贵峰峰矿区和村镇后连庄房屋登记的决定”，撤销李双贵位于峰峰矿区和村镇后连庄的房屋登记。李丽霞于2010年11月26日向邯郸市住房保障和房产管理局提出行政赔偿申请，该局未予答复。李丽霞于2010年12月25日以邯郸市人民政府、邯郸市住房保障和房产管理局为被告向邯郸市峰峰矿区人民法院提起行政赔偿诉讼，请求赔偿因邯郸市住房保障和房产管理局确权过错给其造成的车旅费、误工费、因诉讼减少的收入等损失共计240000元。邯郸市峰峰矿区人民法院申请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院指定邯郸市复兴区人民法院管辖。一审审理期间，李丽霞申请变更诉讼请求，由请求赔偿240000元变更为459403元，并申请撤回对邯郸市人民政府的起诉，邯郸市复�区人民法院裁定准许李丽霞撤回对邯郸市人民政府的起诉。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款，变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上诉人李丽霞要求被上诉人邯郸市住房保障和房产管理局赔偿因确权错误给其造成的交通费、房租、复印费、误工费等损失469803元不属于上述规定的国家赔偿责任范围，李丽霞的诉讼请求于法无据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。李丽霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 张利娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初392号
原告吴丽军。
委托代理人刘晃，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告徐苗申。
原告吴丽军与被告徐苗申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴丽军及其委托代理人刘晃到庭参加诉讼，被告徐苗申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：景宁县景南乡老人活动中心、文化站建设工程由被告承建。被告将承建的水、电安装工程给原告施工。现该工程已竣工验收并投入使用。2015年2月14日，经双方结算，被告欠原告人民币55000元，约定于2015年12月31日前付清，被告出具欠条一份，在欠条上签字。欠条出具后，经原告多次催讨，被告至今未履行义务。为此，原告请求法院判决：1、依法判令被告立即支付原告工程款人民币55000元及逾期利息（利息从2016年1月1日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证及户籍证明，用以证明原、被告的身份情况；
2、施工协议，用以证明本案所诉工程由被告承包的事实；
3、欠条，用以证明被告应付原告工程款55000元。
被告徐苗申未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告徐苗申经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上，根据当事人提供的有效证据本院认定的事实为：被告将其承建的景宁县景南乡老人活动中心、文化站建设工程的水、电安装承包给原告施工，原告对水电部分的工程进行了施工，该工程现已竣工验收并投入使用。2015年2月14日，经原、被告双方结算，被告还欠原告工程款人民币55000元，被告出具欠条一张，欠条上约定该工程款于2015年12月31日前付清。欠条出具后，原告多次催讨，被告至今未履行义务。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。
另查明，原告无该工程施工的相关资质。
本院认为，本案被告将自己承建的工程的水电部分承包给原告施工，因原告无相应工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律的规定，应确认无效。原、被告双方应分别对合同无效承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉诉的工程已竣工验收合格并已实际投入使用，双方对工程款已结算，且被告出具欠条确认，故原告请求被告支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有相应工程施工资质，欠条也没有对利息进行约定，故对原告要求支付工程款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐苗申在本判决生效后十日内支付给原告吴丽军工程款计人民币55000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告徐苗申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何光清
二〇一六年七月十五日
代书记员 梅盟敏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1392号
申请执行人黄世宗，1957年4月12日出生，住松阳县。
被执行人丽水市欧丽雅家居有限公司，住所地丽水市松阳县象溪镇象溪圩，组织机构代码:30731296-5。
法定代表人刘彬彬。
申请人黄世宗依据已经发生法律效力的松劳人仲案字【2016】第61号，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人执行了款9197元。现查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年11月28日，被执行人尚欠申请执行人8492.99元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1392号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年十一月二十九日
书记员 洪美娣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01235号
罪犯赵益芳，男，1965年10月11日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年8月20日作出（2012）汉刑初字第00147号刑事判决，以被告人赵益芳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯赵益芳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极7个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极7个。
本院认为，罪犯赵益芳在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵益芳的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2012年5月2日起至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1004号
原告：邵久凌，女，1970年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区广泽紫晶城小区**号楼*单元***室，公民身份号码：2202221970********。
委托代理人：葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
被告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林市船营区黄旗路8号紫晶城二期A区206楼。
法定代表人：陈陆辉，该公司总经理。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
原告邵久凌与被告吉林市广泽物业服务有限公司（以下称广泽物业服务公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵久凌的委托代理人葛增荣、被告广泽物业服务公司的委托代理人李守乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵久凌诉称：原告于2012年7月购买广泽紫晶城小区45号楼3单元607室住宅，于2014年3月装修完毕并入住。进入2014年6月之后，由于单元的下水道堵塞，从阳台的地漏往室内泛水，已经连续一个月的时间，导致室内装修严重受损，造成巨大损失。被告作为物业的管理部门，由于管理不善导致下水道堵塞，在问题出现后，在原告多次请求，被告没有采取积极措施予以排除，导致在20多天内只要外面下雨，屋里就漏水、泛水，致损失进一步扩大，被告应承担赔偿责任。现原告诉讼至法院�请求判令：被告停止侵害，赔偿原告损失，具体赔偿数额待鉴定后确定。
被告广泽物业服务公司辩称：1、被告广泽物业服务公司不是侵权主体，不应承担责任。漏水事件发生后，被告进行了一系列的补救措施，防止损失扩大，原告主张物业公司管理不善造成损失扩大的事实不存在，请求法院依法裁决。
为证实自己的主张，原告邵久凌向本院提供如下证据：
1、照片3张，证明原告屋内装修因漏水受损；
2、会议纪要1份，证明广泽物业服务公司未尽到管理责任，对漏水没有排查，因此应当承担赔偿责任；
3、网上调取的2014年6、7月天气情况，证明2014年6、7月共下雨20多次；
4、光盘1张，证明原告屋里物品损失情况。
被告广泽物业服务公司对原告邵久凌所举证据的质证意见为：对证据1-4的真实性、关联性无异议，对证明的问题有异议，认为证明不了原告物品损失的数额，不能证明原告物品损失应由被告承担。
为证实自己的主张，被告广泽物业服务公司向本院提供如下证据：
会议纪要1份，证明：1）广泽物业服务公司在漏水事故发生后，积极的组织各方业主寻求解决问题途径，后广泽物业服务公司对漏点查明后，进行补救，尽到了管理义务；2）几家业主对私自改造管道予以认可，只是对原告的损失及因果关系无法确定，欲寻求鉴定部门来判定因果关系，区分责任。
原告邵久凌对被告广泽物业服务公司所举证据的质证意见为：对证据的真实性、关联性无异议，但对被告要证明的问题有异议，认为该份会议纪要是在原告多次找被告后，原告要求召开的，而且被告也没有控制漏水水源，在本次会议召开后，原告房屋仍在漏水、返水，因此�能证明被告要证明的问题。另外，被告也没有找相关部门对漏水原因进行鉴定，实际上漏水是因为从三楼往上返水，可以看出是管线堵塞所致，因此被告应承担责任。
审查认为，对原告邵久凌所举证据1-4、被告广泽物业服务公司所举证据真实性予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2012年7月，邵久凌购买位于吉林市广泽紫晶城小区45号楼3单元607室房屋。2014年邵久凌对该房屋进行装修时，将房屋客厅外墙拆除，在露天阳台外侧，重新砌置外墙，将设计用途为室外的部分面积圈至为室内，同时亦将原露天阳台中下水管线封至墙内。2014年6月至7月间，该下水管线漏水，将邵久凌室内物品浸泡。广泽物业服务公司系邵久凌房屋所在小区的物业服务管理单位。2014年7月，邵久凌向本院起诉，要求广泽物业服务公司赔偿因露台下水管线漏水，造成的物品损失。
本院认为，邵久凌擅自将自己位于吉林市广泽紫晶城小区45号楼3单元607室房屋客厅外墙拆除并在露天阳台外侧重新砌置外墙，将原本位于露天阳台的下水管线圈至为室内，改变房屋设计结构，且未取得相关部门批准，其行为阻碍了广泽物业服务公司对下水管线的管理。同时在本院向其释明是否对管线漏水原因进行鉴定时，邵久凌明确表示不要求申请鉴定，此种情况下，本院不能认定邵久凌家中露天阳台中下水管线漏水系因广泽物业服务公司未尽管理义务所致，故对邵久凌要求广泽物业服务公司赔偿因下水管线漏水将其家中物品浸泡造成的损失，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵久凌的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告邵久凌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李淑杰
二〇一五年二月十日
代理书记员 闫俊辰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第3515号
原告张凯，男，1982年10月23日出生，汉族，居民。
被告牛春芳，女，年龄不详，居民。
被告付崇成，男，年龄不详，居民。
本院于2012年10月11日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告在本院指定的开庭时间无任何正当理由未到庭参加诉讼。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张凯自动撤回起诉处理。
案件受理费1150元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一二年十一月十六日
书记员 国秋杰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2946号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告宁爱其，男，1961年6月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇月山村长托组14。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告宁爱其金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17521号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：马建设。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告马建设物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月十九日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01413号
上诉人（原审原告）龚海鑫，无业。
委托代理人顾永景，江苏国磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈玉根，个体工商户。
上诉人龚海鑫因与被上诉人沈玉根所有权确认纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射民初字第01774号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：龚海鑫、沈玉根原系夫妻关系，婚姻存续期间取得夫妻共同财产射阳县合德镇为民路12号101室（与射阳县合德镇政府西宿舍区9号楼101室系同一地址）并登记在沈玉根的名下，房屋产权证书编号为射房权证合城字第××号，国有土地使用权证书编号为射国用（2002）字第11514号。龚海鑫、沈玉根于2011年12月15日登记离婚，约定上述房产归龚海鑫所有。2014年1月27日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭民初字第0411号民事裁定书对该房产进行查封。2014年8月6日，江苏省射阳县人民法院作出（2014）射民初字第1232号民事裁定书，对该房产进行查封。
一审法院认为：在龚海鑫向本院提起诉讼前，案涉的房屋已被人民法院查封，证明该财产已处于非正常状态。此时，就该财产所发生的争议，只能通过向人民法院提出异议及提出异议之诉的途径进行救济，龚海鑫向一审法院提起的所有权确认纠纷，不在一审法院受理民事案件的范围。一审法院裁定，驳回龚海鑫的起诉。
上诉人龚海鑫不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.本案属房屋确权纠纷，按相关法律规定，应由不动产所在地的法院管辖，一审法院认为不属于一审法院受理的民事案件审理范围，显属适用法律错误。2.涉案房屋因另两案被查封，均是单纯的程序性保全措施，不是民事诉讼法第三编规定的执行程序，而且即使是另两案已进入执行程序，上诉人也有权自主选择起诉方式，既可以选择目前的确权方式，也可依民诉法第二百二十七条规定针对执行提出实体异议，被法院驳回后仍对执行持异议的，再提起执行异议之诉，二者之间不是相互排斥的，只有当事人选择一种方式后才能产生排除另一种方式的法律效果，但是本案是因协议离婚而引发的房屋所有权确权之诉，不受房屋是否被保全及执行的影响，原裁定强迫上诉人提出执行异议或执行异议之诉，于法无据。请求撤销原裁定，指令下级法院继续审理。
被上诉人沈玉根答辩称：1.一审中查明的答辩人沈玉根与上诉人龚海鑫离婚及离婚时约定房屋归上诉人所有都属实，涉案房产未过户，并不是答辩人不配合，而是被法院查封无法过户，若法院判决房屋归上诉人所有，我愿意履行法院判决。2.一审法院裁定不仅违反专属管辖规定，适用法律错误，且引用失效的司法解释。请求二审法院予以纠正。
本院认为，《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人在提起执行异议之诉同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。因此，人民法院执行涉及到执行标的的权利问题时，当事人既可以提起执行异议之诉，同时要求确认标的权利，也可以单独提起标的确认之诉。本案中，上诉人龚海鑫虽在法院提起诉讼前，案涉的房屋被人民法院查封，但上诉人并未对保全的实施行为提出异议，而是直接向人民法院对执行标的提起确认权利之诉，符合上述规定。一审法院认为对案涉房屋的争议只能通过向人民法院提出异议及提出异议之诉的途径进行救济，属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2014）射民初字第01774号民事裁定；
二、指令江苏省射阳县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 超
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执414号
申请执行人梁真真，女，1991年2月10日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被执行人张群，男，成年，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人梁真真申请执行被执行人张群追索劳动报酬纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执414号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一七年九月二十日
书记员 张松礼
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1947号
被执行人：姜国进，男，1969年7月18日出生，汉族，住长乐市。
被执行人姜国进刑事罚金一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜国进应缴纳罚金50000元。本院立案后，决定由处置人林引执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现被执行人姜国进的存款；经向国土资源局、房管局调查，发现被执行人姜国进有位于长乐市××边兰村房屋一处；因本案系对姜国进个人判处罚金，该房屋为家庭成员共同居所，且该房屋为姜国进唯一住所，为保障姜国进及其家庭成员的基本生活条件，暂不处置该房屋。已将被执行人姜国进纳入失信被执行人名单。
上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息。
本院认为，被执行人姜国进无财产可供执行，本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖丽魁
审判员 郑军育
审判员 林钿光
二〇一七年四月十四日
书记员 林潇棨
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1947号被执行人：姜国进，男，1969年7月18日出生，汉族，住长乐市。被执行人姜国进刑事罚金一案，长乐市人民法院作出的（2016）闽0182刑初188号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姜国进应缴纳罚金50000元。本院立案后，决定由处置人林引执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。本院在执行中，依职权进行调查，现查明如下事实：本院经向中国农业银行、工商银行等金融机构查询，未发现被执行人姜国进的存款；经向国土资源局、房管局调查，发现被执行人姜国进有位于长乐市××边兰村房屋一处；因本案系对姜国进个人判处罚金，该房屋为家庭成员共同居所，且该房屋为姜国进唯一住所，为保障姜国进及其家庭成员的基本生活条件，暂不处置该房屋。已将被执行人姜国进纳入失信被执行人名单。上述事实，金融机构协助查询存款通知书（回执）、国土资源局、房管局回馈信息。本院认为，被执行人姜国进无财产可供执行，本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行；再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖丽魁审判员  郑军育审判员  林钿光二〇一七年四月十四日书记员  林潇棨主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02629号
原告王丹萍，女，汉族。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
委托代理人林宇，女，汉族，系该公司工作人员。
委托代理人李振国，男，汉族，系该公司工作人员。
原告王丹萍与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告王丹萍、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司委托代理人李振国、林宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹萍诉称：原告与被告于2005年5月25日签订了位于和平区太原北街X号四层15号的《商品房买卖合同》，该商铺建筑面积41.20平方米，套内建筑面积17平方米，商品房总价382891元整。按照合同约定，原告于2005年6月17日全部交付，但是截止2015年8月13日，10年3个月的时间，被告一直处于未经营荒废状态且未给予原告任何的补偿和合理说法，原告曾多次找被告协商未果，而且被告也未按照合同约定时间办理房屋产权证，这给原告造成了巨大的经济和精神损失。《商品房买卖合同》第十五条中规定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是截止2015年8月13日，被告依然未办理房屋产权证。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，望法院查明事实，依法审理并判决如前诉请。诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告退铺金额382891元；2、请求判令被告按照银行同期贷款利率支付未办理产权证的违约金197227元（时间2006年2月6日-2015年8月13日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告于诉讼过程中撤回第2项诉讼请求。
被告沈阳五洲商业广场发展有限公司辩称：对于原告提出的要求退铺，返还购房款的诉讼请求，我公司不予认可。我公司如约履行交房义务，原告的诉讼请求没有证据予以支持。另外，原告还诉求延迟办证违约金，这与原告解除合同，要求退铺是相矛盾的，请法院驳回原告的诉讼请求。原告以未办理备案为由提出解除合同，我公司不予认可。双方签订《商品房买卖合同》中约定，在2005年11月30日前交房，并在交房后90日内备案，我公司已经按照合同约定于2005年6月2日在产权登记机关备案，故原告所说的商铺未备案是无理无据的。同时，双方的买卖合同第十五条已明确约定，原告在签订合同时已示明放弃合同的解除权。因此，原告诉求解除合同我司不予认可，请法庭予以驳回。
经审理查明：2005年5月25日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区太原北街X号四层4F-015号房屋，该商品房的用途为商业，建筑面积41.20平方米，其中套内建筑面积17.00平方米，总价款为382891元。合同第六条“付款方式及期限”载明：“于2005年6月25日之前一次性支付全额房款￥382891元”，合同第十五条“关于产权登记的约定”载明：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕”。2005年6月17日，原告按合同约定支付了全部购房款。被告现已履行了交付商铺的义务，但因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的商品房买卖合同、辽宁省商品房销售（预收款）统一发票及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告在与原告签订了商品房买卖合同后，由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商品房买卖合同的诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告已放弃合同解除权的抗辩，因原告行使解除权符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第19条规定的解除的条件，系法定解除，应予支持，故对被告的该项抗辩，本院亦不予采信。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告王丹萍与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年5月25日签订的关于沈阳市和平区太原北街X号四层4F-015号商铺的商品房买卖合同；
二、原告王丹萍退还被告沈阳五洲商业广场发展有限公司位于沈阳市和平区太原北街X号四层4F-015号的商铺；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告王丹萍购房款382891元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9601元（原告已预交），减半收取4800.5元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年九月三十日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终422号
上诉人（原审起诉人）：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人谢亮书，该公司总经理。
中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称华融上海分公司）因与南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）撤销房屋预售合同网签备案登记一案，不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
华融上海分公司向原审法院起诉称，2013年9月17日，华融上海分公司通过债权受让方式成为南通一居房地产有限公司（以下简称一居公司）的债权人。同日，华融上海分公司与一居公司签订《债务重组协议》及四份《抵押合同》，约定由一居公司以先锋镇秦家埭村罗福宫房产（含案涉的××镇××村××宫××幢××室,以下简称705室）作为清偿债务的抵押担保。2013年9月27日，华融上海分公司与一居公司在南通市住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）办理了含705室在内的抵押登记，并取得他项权证书。华融上海分公司经查询发现，南通市房管局未经其同意，擅自于2014年2月19日委托通州住建局为一居公司和钱慧丽签订的705室房屋预售合同办理了网签备案登记。按照行政诉讼法第二十六条的规定，前述网签备案登记行为的后果应由委托机关南通市房管局承担。南通市房管局的前述行为违反了物权法第一百九十一条、房屋登记办法第三十四条的规定，导致在2016年1月29日召开的债权人会议上，一居公司破产管理人在债权审查报告中认定购房人钱慧丽享有特别优先受偿权，华融上海分公司无法处置抵押房屋，其依法设立在先的抵押权形同虚设，权益受损。华融上海分公司多次与南通市房管局交涉，要求其纠正违法行为，但该局却置之不理。诉讼请求为，撤销南通市房管局就705室房屋预售合同办理的网签备案登记行为。
原审法院经审查认为，起诉人与被诉行政行为存在利害关系，是其有权提起行政诉讼的前提条件。关于利害关系的考量，应当限于法律上的利害关系，亦即应看起诉人是否存在法律法规要求的行政机关予以考虑、尊重和保护的权利或法律上的利益，起诉人主张的权利应当与被诉行为之间具有法律上的因果关系。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款以及《城市商品房预售管理办法》第十条规定，房地产管理部门就商品房开发企业签订的商品房预售合同办理商品房预售合同登记备案，只是将开发企业应当与承购人签订的商品房预售合同予以登记、存档备查或者将商品房预售合同在互联网上予以公开，是对已经存在的商品房买卖合同当事人的权利状态有关事实的记载。预售登记备案制度只是政府为加强商品房预售管理而对商品房市场进行宏观调控的重要措施和一种行政管理手段。该登记备案行为并不产生物权的公示和变动的效力，不会对抵押权人的合法权益产生实际影响。华融上海分公司享有的抵押权不是南通房管局在作出登记备案行为时依法应当考虑、尊重或保护的利益，华融上海分公司与被诉备案行为之间不具有法律上的利害关系。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对华融上海分公司的起诉不予立案。
华融上海分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，首先，物权法、房屋登记办法分别从实体和程序上规定抵押人未经抵押权人同意的情况下不得转让抵押财产，即法律法规明确要求行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益。其次，行政机关办理预售合同备案登记意在维护交易安全，保障权利人的合法权益。南通市房管局作为房屋登记管理机构，其作出的行政行为具有公示效力，购房人在办理备案登记后，可据此要求房屋预售人继续履行买卖合同，导致后续房屋交付及过户，抵押权人的合法权益势必受到影响甚至损害。事实上在南通市通州区人民法院的（2015）通民初字第00400号案件中，购房人以南通市房管局作出的登记备案作为其主张权利的依据，该院确认购房人对房屋享有所有权，导致抵押权人的合法权益遭受侵害，进一步证明原审法院关于上诉人与被诉行政行为无利害关系的观点于法无据。综上，上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，原审法院认定事实错误，适用法律法规错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案；撤销被诉网签备案登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
本案中，首先，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定：“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定：“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”根据上述法律规定，登记备案只是存档备查的一个管理性要求，并不改变原有法律关系的内容。虽然开发企业对商品房预售合同有登记备案的义务，但该登记备案行为并未对合同当事人设定新的权利义务，亦不可能直接对他人的权利义务产生实际影响。就本案而言，华融上海分公司主张对705室享有抵押权,但被诉登记备案行为并不会对抵押权人减损权利或增设义务。其次，房屋预售合同登记备案手续，不等同于商品房转让过户登记行为，并不产生物权变动的效力。华融上海分公司认为行政机关在办理房屋转让时应考虑、尊重和保护抵押权人的权益，属于对房屋预售合同登记备案手续的误解。
需要说明的是，就705室的抵押权，如华融上海分公司认为一居公司未经其同意将作为抵押物的705室转让给钱慧丽侵犯其抵押权，其可以根据物权法、担保法等规定，通过民事诉讼予以救济。
综上，一审法院裁定对华融上海分公司的起诉不予立案并无不当，华融上海分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年六月二十八日
法官助理 孔令峰
书 记 员 钱 殷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04204号
罪犯李正伦。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省淮安市青浦区人民法院于2009年4月23日作出了（2009）浦刑初字第71号刑事判决，认定被告人李正伦犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2008年12月27日至2021年12月26日止，并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2009年6月5日交付执行。因罪犯李正伦在服刑期间有悔改表现，江苏省无锡市中级人民法院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第3019号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。现刑期自2008年12月27日至2020年3月26日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员／代理检察员××、××出庭履行职务。罪犯××监区警官××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李正伦，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李正伦减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李正伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。李正伦确有悔改表现，2013年6月获监狱改造积极分子一次，2013年12月获监狱表扬一次。罪犯李正伦的归还公款的义务未履行，且未提供证据证明其确无履行能力，具有减刑从严的法定情形，故应当缩减其减刑幅度一个月。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、减刑小结、普法教育学习心得、财产刑履行情况说明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李正伦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯李正伦减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾铮铮
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初137号
原告：贵阳燎原电器设备厂，住所地贵州省贵阳市花溪区上水村。
投资人：何国玉，该厂总经理。
委托代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山路3号乾图广场B座。
法定代表人：陈学云。
本院在审理原告贵阳燎原电器设备厂与被告中国水利水电第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵阳燎原电器设备厂于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳燎原电器设备厂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取910元，由原告贵阳燎原电器设备厂负担。
审判员 魏荣宇
二〇一七年三月九日
书记员 王胜楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2211号
原告欧天华。
被告朱红春。
原告欧天华诉被告朱红春追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧天华撤回起诉。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由原告欧天华承担。
审判员 刘 定 宏
二〇一四年十月二十三日
书记员 姚梦（兼）
书记员 王 琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第295号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：张正田，该社邵庄信用社客户经理。
被告：李四清，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李四清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人张正田到庭参加了诉讼，被告李四清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月28日，被告李四清在原告所属单位邵庄信用社借款13000元，合同约定借款月利率5.88‰，借款期限2个月，借款人应按月结息，如借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。请求被告偿还借款本金13000元及利息和罚息。
被告李四清未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：农村信用社农户小额借款契约。
经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原告的陈述，本院认定以下法律事实：2002年12月28日，被告李四清与原告签订农村信用社农户小额借款合同，在原告曹县农村信用合作联社所属邵庄信用社借款13000元。合同约定借款月利率5.88‰，借款期限从2002年12月28日至2003年2月28日。双方未就逾期还款的违约责任进行明确约定。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告与被告李四清签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告李四清从原告处借款13000元，并约定了利息。原告履行了义务，将13000元借款支付李四清使用，被告李四清有按合同约定偿还借款本息的义务。因原告与被告李四清未对违约责任进行明确约定，原告要求被告支付罚息本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李四清返还原告曹县农村信用合作联社借款本金13000元并支付利息（按月利率5.88‰，自2002年12月28日起计算至本判决指定的履行之日），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李四清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者哇各位的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 李贵春
二〇一五年七月九日
书 记 员 孔祥林
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第777号
原告：王英，女，1960年3月3日出生，汉族，住河北省迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人：董慧勇，男，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
地址：河北省迁西县凤凰东街19号。
委托代理人：陈明洁，女，该公司员工。
原告王英与被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理（2014年5月26日至2014年8月27日对原告的车辆损失进行重新鉴定）。依法由审判员韦景余独任审判，适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王英，被告人保财险迁西支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英诉称，2013年9月5日，原告为冀BW09**号小型客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险、117920元车辆损失险、200000元不计免赔第三者险。保险期间自2013年9月6日零时起至2014年9月5日二十四时止。2014年3月14日14时40分，赵俊超驾驶冀BW09**小型客车由北向南行驶至迁西县老二中门口时，与住建局绿化带相撞，致绿化带损坏、车辆损坏的交通事故。2014年3月18日，经迁西县公安交通警察大队认定，赵俊超负全部责任，2014年4月1日，经河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定，车辆损失为51968元。开支鉴定费2598元。绿化带损失11700元。2014年4月11日，原告已赔偿三者损失11700元。赵俊超驾驶的冀BW09**小型客车与原告王英系借用关系。因保险理赔事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失51968元、三者损失11700元、鉴定费2598元、施救费800元。
被告人保财险迁西支�司对原告主张的冀BW09**号小型客车投保的机动车交强险、车辆损失险没有异议，但认为原告车辆损失过高，系单方委托，不予认可，要求重新鉴定。三者财产损失，未扣残值部分。公估费，不属保险理赔范围。施救费过高，同意200元。对交通事故经济赔偿凭证收款人系个人，与本案没有关联性。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、绿化带损失、鉴定费、施救费、经济赔偿凭证问题，本院查明，车辆损失，经迁西县公安交通警察大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定损失为51968元。被告申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行鉴定，因被告经催缴未交纳鉴定费用。故鉴定机构予以退卷处理。对原告提交的车辆损失予以支持。绿化带损失，有河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定书证实，被告认为未扣残值，理据不足，对原告提供的鉴定书，本院予以采纳。鉴定费，有鉴定单位开具的票据证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费2598元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司承担。施救费，原告事故车辆发生地为迁西县二中门口，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定，酌定300元。迁西县公安交通警察大队出具的经济赔偿凭证，证明原告实际赔偿三者，被告理据不足，对原告提供的经济赔偿凭证予以采纳。
本院认为，原告王英与被告人保迁西支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。被告应按双方在合同中的约定履行自己的义务�原告为冀BW09**号小型客车在被告人保财险迁西支公司投保了机动车交强险、117920元车辆损失险、200000元不计免赔第三者险。被告对原告此次事故所造成的合理事故损失应予赔偿。三者属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为11700元，超过2000元赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告2000元。三者属于商业三者险赔偿范围内损失为9700元（11700元－2000元），未超过200000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告9700元。此次事故造成原告车辆损失险项下的损失为54866元（车辆损失51968元＋鉴定费2598元＋施救费300元），未超过不计免赔车辆损失险117920元限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿原告54966元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在冀BW09**号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告王英事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告王英事故损失人民币9700元、在车辆损失险限额内赔偿原告王英事故损失人民币54866元，合计66566元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告王英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取738.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一四年十月九日
书记员 纪红艳
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执246号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路华能大厦4-6层。
负责人项勇，经理。
被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。
法�代表人高兆武，总经理。
被执行人广州市建功船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路1号2楼。
法定代表人李言忠，总经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）琼海法商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执246号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付保险赔偿金17831.32元、代查勘费500元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、向申请执行人支付案件受理费258.28元；4、负担申请执行费202.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 军
审判员 曾建华
审判员 林 师
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44b5a45c-3126-4546-b85d-a92d01414164&imgId=NDRiNWE0NWMtMzEyNi00NTQ2LWI4NWQtYTkyZDAxNDE0MTY0MC5qcGVn01lydyh01)
blkh1uin1mmoddbv4y
案件唯一码
二〇一六年六月十五日
书记员余喆
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼72执246号	申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市大同路华能大厦4-6层。	负责人项勇，经理。	被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州港进港大道巨龙国际18层。	法�代表人高兆武，总经理。	被执行人广州市建功船务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔香路1号2楼。	法定代表人李言忠，总经理。	申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）琼海法商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院同日以（2016）琼72执246号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付保险赔偿金17831.32元、代查勘费500元；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、向申请执行人支付案件受理费258.28元；4、负担申请执行费202.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。	本案执行过程中，经过财产调查未发现被执行人钦州市钦州港威龙船务有限公司、广州市建功船务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本案的本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 胡 军	审判员 曾建华	审判员 林 师			blkh1uin1mmoddbv4y	案件唯一码	二〇一六年六月十五日	书记员余喆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5230号
原告：晋明芬。
被告：张永亮。
原告晋明芬与被告张永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋明芬到庭参加诉讼，被告张永亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋明芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张永亮偿还原告借款400000元；2.诉讼费由被告张永亮承担。事实和理由：原告系被告公司职员，被告因其公司经营资金周转困难，以被告个人的名义先后多次向原告借款累计400000元，原告于2012年11月7日通过其丈夫段树青名下的天津银行账户以电汇方式将200000元汇到被告名下招商银行帐户中，于2014年4月25日、2014年5月24日原告通过自己名下中国农业银行账户以网银转账方式转入被告名下200000元，被告出具了�条，并约定了2014年12月底还款。到期后被告未归还借款，2015年初被告失去联系，经多方查找，无法联系到被告，原告为维护其合法权益，无奈诉至法院。
原告向本院提交如下证据:1.收条，证明原告与被告借款的事实；2.天津银行电汇凭证、中国农业银行友谊南路支行个人交易明细查询结果，证明原告多次向被告借款累计400000元；3.离婚证、离婚协议书，证明2008年12月6日至2015年4月14日原告与段树青系夫妻关系。
被告张永亮未出庭答辩。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：被告因其设立的公司资金周转困难，向原告借款，原告于2012年11月7日通过段树青天津银行账号（62×××88）电汇转账方式向被告名下招商银行账号（41×××53）支付借款200000元，于2014年4月25日通过其本人名下（6228480020954774715）中国农业银行账号以网银转账方式向被告名下(41×××53)账号支付借款180000元；于2014年5月24日通过其本人名下（6228480020954774715）中国农业银行账号以网银转账方式向被告名下(6228480020820472619)账号支付借款20000元；被告于2014年5月21日向原告出具收条并约定:今收晋明芬现金肆拾万元整400000元，2014年12月底还款。被告到期未归还借款，2015年初被告失去联系。原告经多方寻找，被告查无下落，故呈诉法院。
另查。原告晋明芬与案外人段树青于2008年12月6日登记结婚、2015年4月14日协议离婚。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。原告提交被告书写的借条及银行汇款凭证能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应承担偿还借款的法律责任；原告要求被告偿还借款本金400000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实及提供的证据进行抗辩的权利。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张永亮返还原告晋明芬借款400000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元、公告费860元，由被告张永亮负担。
保全费5000元，由被告张永亮�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第00795号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：邯郸市魏县。
诉讼代表人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：周建军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周青臣，男，1944年1月4日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛书庆，男，1973年2月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人民财险魏县公司）因与被上诉人周青臣、牛书庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）清民初字第1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月10日20时许，牛书庆驾驶自有的冀DFXX**“东风”牌中型厢式货车行驶至清丰县仙庄镇周家村路段时，将步行的周青臣撞伤。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定牛书庆负事故的全部责任。周青臣受伤后，被送往清丰县第二人民医院住院治疗76天，花去医疗费31293.28元。牛书庆驾驶的车辆在人民财险魏县公司投有交强险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定牛书庆负事故的全部责任。对此事故的认定，双方无异议，法院予以确认。因本次交通事故给周青臣造成的损失，牛书庆负有事故全部责任，应承担赔偿责任。由于牛书庆驾驶的冀DFXX**“东风”牌中型厢式货车在人民财险魏县公司投有交强险，故人民财险魏县公司首先应在交强险各分项限额范围内对周青臣的合理损失直接承担赔偿责任。不足部分，由牛书庆予以赔偿。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》有关交强险分项的规定，对周青臣请求的具体赔偿项目分别认定如下：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费31293.28元。有有效票据为凭，法院予以支持。
2、关于住院伙食补助费2280元。周青臣是按照住院期间每天30元的标准计算的，于法不悖，法院予以支持。
3、关于营养费1140元。周青臣是按照住院期间每天15元的标准计算的，数额偏高。法院酌定按每天10元计算，为760元。
以上能够认定为周青臣在医疗费用部分的合理费用共计34333.28元，由人民财险魏县公司使用交强险在该项限额内承担10000元；其余的24333.28元，由牛书庆予以赔偿。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费5092元。周青臣提供的村委会证明等证据能够证明其在事故发生前能够参加正常的务工劳动，周青臣是按照农林牧渔业职工年平均工资24457元的标准依住院期间计算的，于法不悖，法院予以支持。
2、关于护理费12099.2元。周青臣是按照住院期间二人护理计算的，对此周青臣未提供确需二人护理的相关医嘱证明。法院依法按照居民服务业职工年平均工资29041元的标准，依周青臣住院期间一人护理计算，护理费为6047元。
3、关于交通费1520元。法院根据周青臣的住院时间、地点等，酌定为1000元。
以上能够认定为周青臣在伤残部分的合理费用共计12139元，由人民财险魏县公司使用交强险在该项限额110000元内承担。
关于诉讼费，人民财险魏县公司称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故法院认为人民财险魏县公司辩解理由不成立，法院不予采纳。
牛书庆无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，法院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周青臣各项损失共计22139元。二、被告牛书庆于本判决生效后十日内赔偿原告周青臣各项损失共计24333.28元。三、驳回原告周青臣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由原告周青臣负担75元，被告牛书庆负担258元，被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担235元。”
人民财险魏县公司不服原审判决，向本院上诉称：1、周青臣所在村委会出具的证明不具有任何法律效力，因此不应当据此认定周青臣的误工损失；2、周青臣没有提交任何交通费票据，故原审法院认定周青臣交通费损失没有法律依据。综上，请求二审法院依法改判。
周青臣答辩称：1、周青臣虽已超过60岁，但法律没有规定达到60岁后不应该获得误工费的赔偿，村委会出具的证明是合法有效的；2、周青臣住院期间的交通费用按照法律规定应该给予每天20元，人民财险魏县公司应该承担交通费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，计算赔偿金额恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛书庆未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，双方的争议焦点为：周青臣的误工费、交通费是否应当支持的问题。关于误工费是否应当支持的问题。人民财险魏县公司称60岁后不应支持误工费的上诉理由无法律依据，原审法院参考周青臣所在村委会出具的证明，按照农林牧渔业标准计算周青臣的误工费并无不当。关于交通费是否应当支持的问题。周青臣在清丰县第二人民医院住院治疗76天，期间必然产生交通费用，原审法院根据周青臣的住院时间、地点等酌定交通费为1000元并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 高腾飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初1564号
原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。
被告：李巍，女，51岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告李巍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告李巍给付拖欠的2015至2017年供热费1552元，违约金849元，总计2401元；2、诉讼费由李巍承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，李巍系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，李巍应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告李巍姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘 君
二〇一八年七月二十三日
书记员 周晓翠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1564号原告:黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人:刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:冯子刚，该公司员工。被告：李巍，女，51岁，无业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）与被告李巍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。原告鸿基米兰公司向本院提出诉讼请求：1、被告李巍给付拖欠的2015至2017年供热费1552元，违约金849元，总计2401元；2、诉讼费由李巍承担。事实与理由：鸿基米兰公司系双鸭山市尖山区供热企业，李巍系鸿基米兰公司供热服务范围内的业户，双方存在实际供热合同关系。根据双鸭山市物价监督管理局双价字（2015）29号文件及《黑龙江省供热管理条例》第四十四条规定，李巍应当在每年度供热期的12月31日之前缴付本年度的供热费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告鸿基米兰公司仅能提供被告李巍姓名，无法提供其他详细信息，经本院到诉争房屋送达相关手续，无法送达，无法确定明确被告，故依法驳回鸿基米兰公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 刘 君二〇一八年七月二十三日书记员 周晓翠
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01320号
原告江苏蓝天物业管理有限公司（以下简称蓝天物业公司），住所地大丰市区人民南路恒生南苑3号楼301室。
法定代表人谢天旭，该公司总经理。
委托代理人臧红星，该公司员工。
被告奚江南，男，汉族。
本院在审理原告蓝天物业公司与被告奚江南物业服务合同纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告蓝天物业公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝天物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝天物业公司负担。
审判员 施 云 飞
二〇一五年六月十八日
书记员 杨美华（代）
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）应民初字第365号
原告曹守亚，男，汉族，应县人。
委托代理人鲍文喜，男，应县西城法律事务所工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司应县营销服务部（以下简称大地财保应县服务部）。
地址：应浑路新华书店东侧。
负责人：贾培利，任服务部经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
原告曹守亚诉被告大地财保应县服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹守亚及其委托代理人鲍文喜，被告大地财保应县服务部的委托代理人李珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的蒙J667**、蒙JN1**挂重型半挂牵引车在被告处投了保险。2014年2月15日14时许，由于该车方向机失灵，行至天津市滨海新区大港205公路334公里800米处，驶入公路南侧的沟里，造成车辆严重受损和路旁陈长柱的树木麦子损失12000元。该事故产生的施救费13000元，车辆修理费驾驶室更换费120740元。以上费用及诉讼费用应由被告承担。
被告辩称：一、蒙J667**号牵引车、蒙JN1**号挂车在答辩人处投了交强险一份、主挂车商业三者险（500000元＋300000）元和车辆损失险（246600元＋90000元），均投保不计免赔险，并在保险期内。根据交通事故认定书查明的事实及认定被保险车辆承担事故的全部责任，因此，属于保险人应承担的保险赔偿责任。二、车辆损失费86160元，鉴定费用过高，且未核减车辆折旧费用，被告申请重新鉴定。树木麦子的损失12000元，因原告未提供树木麦子损失证据，无法确定其合理性，原告此主张证据不足，应驳回其诉讼请求。施救费13000元，原告虽提供了施救费发票，但拖车时间、地点、距离、次数不明确，无法确定13000元施救费的合理性，请求法院根据实际情况酌情认定。三、本案的诉讼费、鉴定费依照保险合同的约定，不属于公司的理赔范围。
经审理查明：原告曹守亚的蒙J667**、蒙JN1**挂重型半挂牵引车在被告处投了交强险、主挂车商业三者险（500000元＋300000元）和车辆损失险（246600元＋90000元），均投保不计免赔险，保险期间2013年3月11日至2014年3月10日。2014年2月25日14时23分，原告雇佣的司机陈国河驾该车行至天津市滨海新区大港205公路334公里800米处时，方向机失灵，驶入公路南侧的沟里，造成了该车和沟下陈长柱的树木麦子不同程度损坏的交通事故。当日，天津市公安交通管理局作出的第B00187631号《道路交通事故认定书》认定陈国河负事故的全部责任。同年2月16日，经当地公安交通机关主持调解，原告赔偿了陈长柱树木及麦子损失费用12000元。其后，原告因拖车花施救费13000元。经原告申请，朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西恒泰司法鉴定中心对蒙J667**及蒙JN1**挂重型半挂牵引车车损进行了鉴定，2014年6月20日，该中心作出恒泰司法鉴定中心（2014）鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定该车受损修理费用为86160元。原告为此支付鉴定费4500元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举保险单、道路交通事故认定书、损害赔偿凭证、拖车发票、司法鉴定意见书在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为：缔结合同的双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本起交通事故没有相对侵权人，原告雇佣的司机负全部责任，被告作为保险人应当按照约定的限额承担合同之债。车辆损失费用86160元，被告在本院限定的期限内未申请重新鉴定并提交相关鉴定费用，故应以原告申请鉴定的结论作为定案依据。树木及麦子损失12000元，拖车费13000元，属原告处理事故降低损失的合理支出，被告应予承担。关于诉讼费及鉴定费的负担，因本案系合同之诉，非涉及第三人的侵权之诉，不能排除原告作为被保险人依法应享有的权利；被告请求免除承担诉讼费及鉴定费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条之规定，判决如下：
被告大地财保应县服务部于本判决生效后十日内给付原告曹守亚保险金人民币111160元。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加收延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3444元、鉴定费4500元，由被告大地财保应县服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 丰月成
二〇一四年八月五日
书 记 员 何志刚
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10691号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：朱伟，女，1982年12月24日生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理上述原告与被告电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十一月二日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2903号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某某。
公诉机关以沪浦检刑诉（2015）2336号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月17日0时25分许，被告人陆某某在本区惠南镇城东路XXX号金纳博网吧内上网期间，趁顾客魏从虎熟睡之机，窃得其放于电脑桌上的iphone6Plus16G移动电话1部（价值人民币4，432元）。2015年6月1日，被告人陆某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人陆某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人陆某某拘役五个月，并处罚金。
被告人陆某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年七月七日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5429号
原告孙永学，农民。
委托代理人李木梓，天津正轩律师事务所律师。
被告刘新民，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地：宝坻区建设路北侧。
负责人朱雁，经理。
委托代理人纪鹏鸿，该公司职员。
原告孙永学与被告刘新民、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙永学的委托代理人李木梓、被告刘新民的委托代理人李桂娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永学诉称，2013年10月11日，被告刘新民驾驶的小客车与原告发生交通事故，造成原告人身损害。被告刘新民负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告刘新民驾驶的小客车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者保险，因赔偿问题未能达成协议，故起诉要求二被告赔偿相关经济损失199814元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘新民辩称，被告刘新民驾驶的小客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保有交强险和商业第三者保险，同意赔偿原告合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，同意赔偿原告合理损失，但需剔出非医保用药，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月11日10时30分许，被告刘新民驾驶号牌为津H×××××号小型客车，沿平宝公路由北向南行驶至31公里800米处时，对路面观察不周，其车左前角撞及在前方顺行原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车尾部和案外人杨士忠所骑自行车后部，造成各方车辆损坏，原告及案外人杨士忠受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，被告刘新民负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告被送往蓟县人民医院，住院治疗12天，其伤情诊断为轻型颅脑损伤、颈神经根损伤、左颈部软组织损伤等，开支医疗费11405元，其住院期间，一人陪护，陪护人员为农民。经原告申请，2014年8月18日，经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告脊髓损伤符合7级伤残，其误工期为90日，营养期为60日，护理期为60日，原告开支鉴定费用2640元。原告有长子孙雅奇，2009年8月20日出生，需其抚养。
另查，被告刘新民驾驶号牌为津H×××××号小型客车，为其所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司投保有交强险一份及商业第三者保险500000元，并投保了不计免赔，事故发生时，该车在投保期间内。其交强险赔偿责任限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。其中医疗费已使用完毕，死亡伤残赔偿金已使用2967元，本次可使用金额为107033元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，交警部门对本案事故认定责任适当，本院予以确认。原告损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由保险公司在商业第三者保险赔付范围内赔付。关于被告保险公司主张原告支付的医疗费有部分不在医保范围内，应予扣除问题。虽然原告支付的部分医疗费不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围，除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则，原告支出均属合理，故对被告的该项主张，本院不予支持。原告此次事故造成伤残，故应得到伤残赔偿金及精神抚慰金和被抚养人生活费用的补偿。本次事故原告合理损失为：医疗费11405元、伙食补助费600元（50元／天X12天）、护理费4694.4元（78.24元／天X60天）、营养费3000元（50元／天X60天）、误工费7041.60元（78.24元／天X90天）、伤残赔偿金123240元（15405元／年X20年X40%）、精神抚慰金20000元、就医交通费酌情确定为300元、鉴定费2640元、病历复印费8元、被抚养人生活费26403元（10155元／年X13年X40%X0.5人）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内赔偿原告伤残赔偿金87033元、精神抚慰金20000元，计107033元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在商业第三者险赔偿范围内赔偿原告医疗费医疗费11405元、伙食补助费600元、护理费4694.4元、营养费3000元、误工费7041.60元、伤残赔偿金36207元（123240元-87033元）、就医交通费300元、鉴定费2640元、被抚养人生活费26403元，计92291元，于判决生效后十日内付清。
三、由被告刘新民赔偿原告病历复印费8元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘新民负担，原告已预交150元，在执行中由被告刘新民直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯彦
二〇一四年九月十九日
书记员 张茹
附法律条文：
《中华人民共和国道路安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人冯彦、案号、联系电话：022-8285****。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第79号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2013年11月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月16日上午，被告人吴某在平湖市当湖街道中国服装城A区三楼北C41号，因琐事与被害人蒋某发生纠纷并相互打斗，在打斗过程中被告人吴某用拳头将被害人蒋某左眼部打伤。
经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人蒋某所受损伤属轻伤。
另查明，本案民事赔偿部分，双方已经达成赔偿协议，被告人吴某的行为已得到被害人蒋某的谅解。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、案发经过、谅解书、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人吴某有自首情节，经查被告人吴某经公安机关传唤后到案，不具有自动投案的主动性，故该指控不当，本院予以纠正。但被告人吴某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案民事赔偿部分已妥善处理，也得到被害人的谅解，也可酌情从轻处罚并可对被告人吴某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑十个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吕贝莉
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭行审字第00042号
申请人咸阳市环境保护局渭城分局。
法定代表人马某某，局长。
委托代理人杨静，该局法规宣教科科长。
委托代理人柏晨，该局中队长。
被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司。
法定代表人于某某，该公司总经理。
申请人咸阳市环境保护局渭城分局因被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司违反《中华人民共和国环境影响评价法》规定，酒店项目未办理环境影响评价手续，擅自投入运营，于2013年5月6日，作出咸环渭罚决（2013）第37号《行政处罚决定》：对被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司罚款50000元。并责令立即补办环境影响评价手续。并告知了相关救济权利及行使权利的期限。被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司在法定期限内，没有提出政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人拒不履行《行政处罚决定》规定义务。申请人现申请本院强制执行罚款50000元。本院受理本案后，组成合议庭进行了公开开庭听证，申请人咸阳市环境保护局渭城分局委托代理人柏晨参加了听证。被申请人咸阳老王家餐饮连锁有限公司经传票传唤，未参加听证，视为放弃质辩权利。
经审查，咸阳市环境保护局渭城分局作出的咸环渭罚决（2013）第37号《行政处罚决定》前，于2013年4月23日向被申请人发出责令改正违法行为决定书，责令被申请人于2013年4月30日之前补办环境审批手续，如逾期，将依法实施行政处罚。2013年4月23日又作出行政处罚事先告知书送达被执行人，拟对被申请人罚款50000元。申请人在被申请人改正期限内作出行政处罚事先告知书，程序显属违法，依法应当不予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不予执行咸阳市环境保护局渭城分局咸环渭罚决（2013）第37号《行政处罚决定》。
如对本裁定有异议，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审判长 常 康
审判员 段存禄
审判员 张安民
二〇一三年十一月十一日
书记员 韩丽珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第495号
原告：许忠萍。
被告：王卫军。
原告许忠萍为与被告王卫军加工合同纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许忠萍到庭参加诉讼；被告王卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许忠萍起诉称：原告多次使用钻床为被告加工模具。2012年10月22日，原、被告双方结算后，由被告出具给原告欠条1份，载明：欠原告钻床加工款33000元，于2013年付清。此后，被告未支付加工款。请求判令被告支付加工款33000元。
被告王卫军未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2012年10月22日由被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告钻床加工款33000元，约定在2013年付清的事实。
被告王卫军未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：原告出示的欠条系原件，该原件真实、合法，能够证明被告欠原告加工款33000元的事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告使用钻床为被告加工模具的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约进行加工，已经履行了义务。原、被告双方对加工款进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告应按欠条中所载明的欠款金额支付给原告加工款33000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王卫军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告许忠萍加工款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费400元，合计1025元，由被告王卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年七月三十日
代书 记员 杨丹丹