湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
岳民商初字第859号
原告陈浩辉，男，1970年4月3日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人潘湘涛，湖南君子莲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建设中路10号。
负责人李兆霖，该支公司经理。
委托代理人尹福云，男，1957年10月17日出生，汉族，湘潭市人。
原告陈浩辉与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长，审判员李湘蓉、人民陪审员罗淑芬参加的合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，代理书记员许旺球担任法庭记录。原告陈浩辉及其委托代理人潘湘涛，被告中华联合保险公司的委托代理人尹福云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩辉诉称：2013年8月31日18时，被保险人陈任翔驾驶湘C0ZF**号小车沿天易公路由株洲市往湘潭县易俗河镇行驶，至易俗河镇八角村金星组地段时，因操作不当，致使车辆驶入左边道路与被害人包理驾驶的停靠在道路左边的湘B5U5**号普通二轮摩托车相撞，造成包理当场死亡、二车和电信设施损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被保险人陈任翔承担本次事故全部责任，包理无责任。原告在被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，为湘C0ZF**号车投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险期限之内。被告应依法在保险责任范围和赔偿限额内，承担被保险人陈任翔在本次事故中的赔偿责任。事故发生后，在交警的主持下，原告、被保险人陈任翔与包理家属达成了赔偿协议，一揽子赔偿包理家属人民币533000元，现已付清。由于交通事故导致电信设施损坏，原告还支付了电信设施赔付款14000元。在赔偿过程中，原告申请被告支付理赔款，但被告了解包理生前在外务工一年以上的实际情况后，仍然不同意按城镇居民人均可支配收入标准计算被害人包理死亡赔偿金，双方发生争议，理赔款项一直未到位。被告行为，给原告带来损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令被告中华联合保险公司支付赔偿款412000元。
被告中华联合保险公司辩称：原告诉请计算存在不合理的部分，受害人的赔偿应当按照农村标准计算，请法院依法审核，确定被告应当承担的赔偿金额。
原告陈浩辉为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
被告企业注册登记资料，两份保险合同，拟证明被告公司的主体资格，保险合同关系存在，事故发生在保单载明的有效期间内，被告应当根据合同约定赔付原告；
交通事故认定书，拟证明交通事故发生情况以及原告方被告保险人应承担全部责任的事实；
受害人尸体检验笔录、火花证明、销户证明，拟证明被害人因交通事故死亡的事实；
交通事故赔偿协议书、受害人家属报告、收条，拟证明事故发生后，原告和被保险人积极赔偿，支付受害人家属533000元；
证明两份，受害人生前工作单位营业执照复印件、组织机构代码证、工资条，拟证明受害人虽系农村户口，但其经济收入实际是靠在外务工获取，应按城镇居民死亡赔偿标准计算赔偿金；
受害人的结婚证、租赁合同、证明，拟证明受害人在经常居住地居住时间在一年以上，依法可按城镇居民死亡赔偿标准计算赔偿金；
受害人父母及小孩的户籍资料，无经济收入的证明，拟证明受害人父母及小孩或丧失劳动能力或尚未成年，无经济来源，系受害人生前直接赡养、抚养对象，原告有义务支付被抚养人生活费，被告有义务理赔；
电信公司证明和收据，拟证明交通事故导致电信设施受损，作为事故责任人，原告和被保险人赔偿14000元；
被保险人身份资料、驾驶证、原告被保险车辆信息资料、行驶证，拟证明合法车辆、合法驾驶员、合法行驶。
被告中华联合保险公司未向本院提交证据。
以上证据经本院组织质证，被告中华联合保险公司对原告陈浩辉提供的证据1、2、4、10没有异议。对证据3的真实性没有异议，但对责任划分有异议，受害人在事故中应当承担部分责任。对证据5认为交通事故赔偿协议中，被告不是协议的一方，事故赔偿协议书只能作为赔偿的参考依据，不能作为赔偿依据。对证据6的证明，认为不能客观反映被害人在外打工的客观事实，主厨是否有相关资质，原告没有提供，营业执照没有异议，工资表无法证实真实性，该组证据不能达成原告的证明目的。证据7中证明没有异议，结婚证与本案无关，租房合同真实性无法确认，不予认可。对证据8户籍资料真实性没有异议，对于证明目的有异议，没有证据证明被扶养人完全丧失劳动能力，达不到原告的证明目的。对证据9电信公司证明和收据不予认可，应该以被告公司的定损作为依据。
本院对原告提交的证据进行认证认为：证据1、2、4、10具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据3系事故责任认定书，被告对责任划分提出异议，没有提供相应证据，对被告质证意见不予采纳，对证据3予以认定。证据5系原告方与受害人达成的交通事故赔偿协议书，该赔偿协议已经履行，被告质证理由不能成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据6系
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘湘华签订《综合授信合同》，原告与被告刘湘华之间构成借款合同关系，原告发放贷款后，被告应当按照合同约定归还借款本金及利息，被告逾期不归还借款利息，违反了合同约定，是引起本案纠纷的直接原因，因承担本案的全部责任。原告诉请解除合同并要求被告刘湘华归还借款1799410元及利息15137.82元符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告并应承担原告为实现债权所支出的律师费，对原告诉请被告支付律师费90285元予以支持。被告未按合同约定履行还款义务，原告申请解除《综合授信合同》符合法律规定，本院予以支持。原告与被告湖南省雅德利彩印有限公司签订《最高额担保合同》，合同合法、有效，被告湖南省雅德利彩印有限公司应对被告刘湘华的债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告刘湘华2013年1月28日签订的《综合授信合同》；
被告刘湘华于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行借款本金1799410元并支付延期付款利息15137.82元（暂计算至2014年1月20日），合计1814547.82元；
被告刘湘华于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司湘潭支行律师费90285元；
被告湖南省雅德利彩印有限公对被告刘湘华上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21860元，减半收取10930元，由被告刘湘华、湖南省雅德利彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘献文
二〇一四年一月二十日
代理书记员 许旺球
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金