广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第87号
原告江永锋，男。
委托代理人莫春娇，广东润正律师事务所律师。
被告佛山市禅城区裕华针织热定型厂。
法定代表人谭鉴。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
原告江永锋诉被告佛山市禅城区裕华针织热定型厂承包合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年2月3日、3月10日公开开庭进行审理。两次开庭时，原告委托代理人莫春娇、被告委托代理人吴彩晃均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日，原、被告双方签订《协议》，约定原、被告提前终止原租赁合同，原告将原租赁给被告的厂房及其他财物等返还给被告，被告退回相应的押金380000元及补偿二个月租金即158000元给原告等。合同生效后，原告如约将厂房及有关财物返还，被告退回了380000押金，却未能将二个月租金补偿款158000元支付给原告。经原告多次催收，被告均予以拒绝。原告认为，原、被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，依法受到我国法律保护。被告违反该协议的约定，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即支付给原告租金补偿款158000元及利息（从2013年1月16日起计算至被告实际支付之日止，按商业银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：第一，原、被告之间确曾签订承包合同以及2013年确实签订过《协议》，但原告拖欠被告二个月的租金，故被告无需补偿原告，或者说，被告承诺支付给原告的补偿款正好与其拖欠的租金款相互抵消。第二，被告工厂一直委托其法定代表人谭鉴的儿子谭满管理，谭满与原告的儿子江伟湛是朋友关系。被告工厂原承包给江伟湛与张庆峰二人开办的公司即佛山市柏臻纺织有限公司，后佛山市柏臻纺织有限公司经营出现问题，承包被告工厂也经营不善，谭满要求其负责地租（即按照现承包方方浩宇的条件）。后原告向谭满提出由其承包，且承包费按照佛山市柏臻纺织有限公司的约定，被告及谭满考虑到双方均系本地人，谭满与江伟湛系朋友关系，就同意原告的请求并签订承包合同，约定押金为380000元，被告的公章等全部交给原告，但至今原告仍留有一枚公章没有交还（被告已经报失）。合同签订后，双方依约交接，原告也进行经营，但原告是分期支付合同约定的押金，随着经济环境不景气，原告管理不善，致使涉案工厂的经营时开时停。原、被告协商终止合同，双方签订了《协议》，被告依约向原告支付了380000元押金，并由谭满负责将当时客户拖欠工厂的加工费代原告一一追回并交还给原告。第三，正是考虑到原告的实际困难，在原告完全履行交租义务时，被告承诺给予其二个月租金的补偿款，并将此项内容写进《协议》中。但是，原告并未全面履行其合同义务，在收回380000元押金后，与谭满共同将原承包合同撕毁。被告认为，由于原告拖欠被告二个月租金，按照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）款的规定，双方债务正好相互抵消，故合同的权利义务已经终止。被告也是出于这种考虑，一直没有向原告追讨其所拖欠的租金。由于原、被告之间的债务已经相互抵消，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原告举证：
1.原告身份证、个体工商户营业执照、被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格。
被告对证据无异议。
2.《协议》，证明双方于2013年1月15日签订《协议》约定被告应在2013年1月16日补偿二个月的承包租金即158000元给原告，但被告未在约定期限内支付，被告的行为构成违约，应承担违约责任。
被告对证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，该证据不能证明原告所要证明的内容。在《协议》中提及补偿二个月的承包租金是因为原告拖欠被告二个月的租金，因此被告无需支付承包租金补偿给原告。协议有三份附表，但原告没有提交。
3.2013年2月份应收账款控制表（附表1）、固定资产清单（附表2）、材料盘点清单（附表3），证明该三份附表是《协议》的一部分，与《协议》具有同等效力。
被告对证据的真实性无异议，附表2、3中手写部分的款项已付清；附表1中除了“文强／政昂”的款项，其他应收款已支付完毕。“文强／政昂”因没有支付加工费，加工产品留置在原告处。
被告举证：
1.被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的主体资格。
原告对证据无异议。
2.押金收据2张、租金收据16张，证明原告是分两次支付承包合同约定的押金；原告没有完全支付应付被告的租金，尚欠二个月的租金；原告因工厂经营不善，曾拖欠被告租金；被告无需支付原告诉请的补偿金，因其未完全履行合同约定，其欠付租金款项应当于被告应付补偿款抵销。
原告对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，由被告单方出具，没有原告的签字确认，是否为本案的承包款或者租金无法确认，无法确认与本案有关。
3.被告租赁合同（柏臻）及收款收据、进账单、被告租赁合同（浩宇磨毛厂），证明被告的工厂原承包方为佛山市柏臻纺织有限公司，该公司股东为原告的儿子江伟湛和案外人张庆峰；原租赁（承包）价为79000元／月；被告的工厂现承包方为佛山市禅城区浩宇磨毛厂和王树钦；承包单价为79000元／月，但需要其承担地租10000元。
原告对证据的真实性、关联性不予确认，因为该组证据均是案外人与被告之间的合同关系，与本案无关；该组证据无法证明原告曾拖欠被告二个月租金的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；对证据2、3的真实性无异议，本院确认证据的真实性。原告对被告提交的证据1无异议，本院确认证据的效力；证据2，原告提出异议，但未能提交反驳的证据，本院确认证据的效力；证据3，该组证据与本案无关，本院不予采信。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年1月15日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《协议》，内容：甲乙双方于2011年7月11日签订了承包佛山市禅城区裕华针织热定型厂合同，承包期为3年，鉴于甲方于2013年1月10日提出提前终止该承包合同的要求，经甲乙双方协商如下：1.决定于2013年1月15日停止执行甲乙双方于2011年7月11日签订的承包裕华厂合同，甲方从2013年1月16日起，收回裕华厂生产经营权，2013年1月16日后裕华厂产生的债权债务和有关法律责任，与乙方无关；2.乙方声明：乙方只承认在承包裕华厂期间由江永锋或江伟钊签名确认的有关合同和协议，甲方愿意承接乙方在承包裕华厂期间为维护承包业务和生产经营活动正常运行签订的合同、协议以及管理制度和有关规定；3.甲方承诺：于2013年1月16日前退回380000元承包押金给乙方；甲方补偿2个月的承包租金给乙方（即158000元）；4.乙方负责裕华厂员工工资到2013年1月15日止，2013年1月16日开始甲方负责裕华厂员工的工资和有关福利；5.甲方承诺：在乙方承包裕华厂期间所产生的应收的定型加工款，3个月后（2013年2月1日至2013年4月30日止），若乙方仍未能收到的这些定型加工款，30天内由甲方负责将相当数额的未收到的定型加工款一次性支付给乙方，甲方承接该债权（附表1：乙方应收账款清单）；6.甲方承诺保管好乙方在承包裕华厂期间未取走的乙方财物、客户的产品和有关资料，代乙方安全出货。乙方在承包裕华厂期间购置的固定资产和有关费用，甲乙双方各负责一半（附表2：乙方在承包期间购置固定资产和有关费用清单）；7.乙方在生产经营过程中剩余的原材物料，按实际购买价移交甲方，定于2013年1月16日上午9时进行盘点，甲乙双方派员参加，盘点数经甲乙双方确认后，甲方10天内结清该款项给乙方（附表3：盘点清单）。
庭审中，原、被告均确认双方签订的承包合同原件已撕毁，没有留底；被告已向原告退回380000元承包押金，尚未支付二个月租金补偿款158000元。被告以原告拖欠2012年11月、12月的租金共计158000元为由认为与原告主张的租金补偿款相抵消。被告提交了2011年8月至2012年11月佛山市禅城区下朗永丰起毛厂的租金收据，每月租金79000元。
另查明：佛山市禅城区下朗永丰起毛厂系个体工商户，其经营者系原告江永锋。
本院认为，原告因被告拖欠租金补偿款而提起诉讼，本案属承包合同纠纷。原、被告双方对被告未支付租金补偿款158000元的事实无争议，本院予以确认。被告辩称原告拖欠其二个月租金，且可与上述租金补偿款相抵消，对此，本院分析认为，首先，讼争《协议》第3点约定：“甲方承诺于2013年1月16日前退回380000元承包押金给乙方；甲方补偿2个月的承包租金给乙方即158000元”，据此约定，原、被告双方并未在该协议中涉及支付承包租金补偿款的前提条件系要求原告支付完毕承包租金；其次，结合《协议》中关于“……鉴于甲方于2013年1月10日提出提前终止该承包合同的要求……”的表述，因被告提前终止其与原告之间的承包合同，故约定由被告向原告补偿二个月的承包租金，符合常理；再次，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告提交的证据未能证明原告拖欠其二个月的承包租金，亦未能举证证明双方约定原告拖欠的承包租金可与承包租金补偿款相抵消，被告应承担举证不利的法律后果。另，被告所述原告拖欠其2012年11月、12月的租金，但被告已提交2012年11月佛山市禅城区下朗永丰起毛厂的租金收据，确认已收取该月份的租金，与被告的陈述不相符。因此，被告的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳，被告应当向原告支付租金补偿款158000元，对原告的该项诉求，本院依法予以支持。
关于利息，基于被告未能及时清偿上述租金补偿款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告支付相应的利息，本院依法予以支持。至于利息的计算，根据《协议》第3点，双方仅就返还380000元承包押金的时间进行约定，并未明确补偿二个月承包租金的支付期限，因此，利息应当从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市禅城区裕华针织热定型厂应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江永锋支付租金补偿款158000元及利息（从2015年1月7日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告江永锋的其他诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取1730元，由被告佛山市禅城区裕华针织热定型厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。