江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2125号
原告：邱长春，男，1990年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
原告：邱某1。
原告：邱某2。
法定代理人：邱长春，系邱某2父亲。
委托诉讼代理人：邱荣海，系邱长春父亲。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告：吕洋生，男，1967年1月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告：朱海霞，女，1970年5月9日生，汉族，居民，住址同上。
被告：张雷，男，1985月9月13日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：江苏长三角精细化工有限公司，住所地镇江市丹徒区丹徒经济开发区高资镇。
法定代表人夏建民，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10层。
法定代表人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邱长春、邱某1、邱某2、吕洋生、朱海霞与被告张雷、江苏长三角精细化工有限公司（以下简称长三角公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告邱长春、邱某1、邱某2、共同委托代理人邱荣海、谭夕忠、原告吕洋生、朱海霞、被告人寿保险公司、张雷到庭参加诉讼，被告长三角公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告亲人因道路交通事故死亡造成的各种损失费用合计683351元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日12时许，被告张雷驾驶苏Ｌ×××××轿车沿滨海县海港大道与滨淮农场中心路交叉口处时，与沿滨淮农场中心水泥路由北向南吕木平驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，致吕木平当场死亡、王信涛、唐玉、邱某1受伤，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队调查、勘察，出具了滨公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书，认定张雷，吕木平负事故同等责任。被告张雷驾驶的车辆所有人为长三角公司，该车在人寿保险公司投保交强险和100万不计免赔三责险，事故发生在保险期内。
被告大地保险公司辩称：该车辆在我司投保交强险和100万不计免赔三责险，事故发生在保险期内，因本案还有其他几个伤者，要求预留份额。另外我司不承担诉讼费。
被告张雷辩称，同保险公司意见。
被告长三角公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2017年2月1日12时许，被告张雷驾驶苏Ｌ×××××轿车沿滨海县海港大道与滨淮农场中心路交叉口处时，与沿滨淮农场中心水泥路由北向南吕木平驾驶的浙Ｊ×××××轻型普通货车发生碰撞，致吕木平当场死亡、王信涛、唐玉、邱某1受伤，两车部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队调查、勘察，出具了滨公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书，认定张雷，吕木平负事故同等责任。被告张雷驾驶的车辆所有人为长三角公司，该车在人寿保险公司投保交强险和100万不计免赔三责险，事故发生在保险期内。
另查明，原告吕洋生、朱海霞是死者吕木平的父母亲，原告邱长春系死者丈夫、邱某1系死者女儿，邱某2系死者儿子。死者身前居住在滨海县滨淮镇东罾村5组，1999年转为非农业户口，2003年统一为家庭户口。
又查明，原告与王信涛、唐玉协商同意交强险中预留30000元赔偿份额，用于王信涛、唐玉将来主张损害赔偿。
以上事实有事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、车辆保单、证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。由于本案的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三责险，在保险期间内发生了保险事故，被告人寿保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外，再参照此次事故责任认定，按比例承担赔偿责任。本案事故中事故双方负事故同等责任，原告要求对商业第三者责任险一并处理，根据相关法律规定，可以一并处理，故人寿保险公司应当在商业第三者责任险限额内承担被告张雷应负担的赔偿份额。
原告邱长春、邱某1、邱某2、吕洋生、朱海霞主张的相关损失项目，本院认定如下：
1、死亡赔偿金1173102元，原告主张死亡赔偿金、被抚养人生活费803040元、370062元均符合法律规定，本院予以确认。被抚养人生活费计入死亡赔偿金。
2、丧葬费33600元，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。
3、精神抚慰金30000元，原告主张精神抚慰金40000元，本院酌情认定30000元。
4、交通费、处理交通事故人员交通费、误工费、住宿费合计认定3000元。
以上各项费用共计1239702元，其中人寿保险公司在交强险范围内赔偿原告损失80000元，剩余损失1159702元，由人寿保险公司根据商业三责险合同约定和交通事故责任比例赔偿原告数额为579851元，人寿保险公司合计赔偿原告损失659851元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第十条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告邱长春、邱某1、邱某2、吕洋生、朱海霞因吕木平死亡所产生的损失659851元；
二、驳回原告邱长春、邱某1、邱某2、吕洋生、朱海霞其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3717元，减半收取1858.50元，由原告邱长春、邱某1、邱某2、吕洋生、朱海霞承担258.50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担1600元。
上述应支付至滨海县人民法院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××86）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费37173元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 刘法成
二〇一七年六月二十四日
书记员 顾 欢
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4.《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。