wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7312号
原告：张信萍，女，1979年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨何，重庆志和智律师事务所律师。
被告：陈国防，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋木芹，女，1988年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告张信萍与被告陈国防、蒋木芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。因被告陈国防在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2017年5月4日作出裁定，驳回陈国防对本案管辖权所提出的异议。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信萍及委托诉讼代理人杨何，被告陈国防到庭参加了诉讼。被告蒋木芹经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张信萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国防归还原告借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2016年8月5日起至本清时止，按月利率2%计算）；2、判令被告蒋木芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告陈国防向原告借款300000元，双方约定利息按月利率2%计算，每月4日前支付。原告通过银行转账的方式向被告陈国防支付了借款300000元。2016年8月20日，被告陈国防向原告重新出具借条，借条载明被告陈国防向原告借款300000元，此款为被告陈国防2013年7月3日借款转款。此款在2017年1月26日前归还，月利率2%，每月4日前支付。如未按时归还借款及利息，由被告陈国防支付原告违约金5万元。但被告陈国防支付利息至2016年8月4日，之后未再支付利息，且在借款到期后，未归还原告借款本金。被告蒋木芹作为被告陈国防的配偶，应对本案债务承担共同偿还责任。
被告陈国防辩称，被告收到原告借款300000元属实，2016年8月5日前的利息被告已按月利率2%的标准支付。因原告丈夫的老板尚欠被告货款100余万元，被告现无力偿还原告借款。被告同意在2017年年底还清原告借款本金。
被告蒋木芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，张信萍通过其在交通银行开设的账户向陈国防转账300000元。同日，陈国防向张信萍出具借条，双方约定月利率为2%。2016年8月20日，陈国防重新向张信萍出具借条一份，载明：“今借到张信萍现金人民币300000元（大写叁拾万元整），此款为陈国防2013年7月3日借款转款，以前借条作废。此款在2017年1月26日前归还，利息按月息2%（6000元）计算，每月4日前支付。如未按时支付借款及利息，由陈国防支付张信萍违约金5万元。”庭审中，张信萍与陈国防一致确认，借款利息，陈国防已按月利率2%的标准支付至2016年8月4日。
另查明，陈国防与蒋木芹系夫妻，双方于2009年2月9日在福建省莆田市XX区民政局办理结婚登记。
上述事实，有借条、交通银行个人转账回单、陈国防与蒋木芹结婚登记资料及原、被告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告陈国防对向原告张信萍借款300000元无异议，并有借条、银行转账回单等证据佐证，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现借款期限届满，张信萍要�陈国防归还其借款本金300000元并以300000元为基数，从2016年8月5日起至本清时止，按月利率2%计付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于蒋木芹对陈国防的上述债务是否承担连带偿还责任。《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”鉴于本案借款发生在陈国防与蒋木芹夫妻关系存续期间，且无证据证明陈国防与蒋木芹明确约定该借款系陈国防个人债务，或陈国防与蒋木芹之间存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且张信萍知道该约定，故蒋木芹应对本案债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于运用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国防于本判决生效后三日内归还原告张信萍借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2016年8月5日起至本清时止，按月利率2%计算）；
二、被告蒋木芹对被告陈国防的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（已减半收取），财产保全费2370元，共计5630元，由被告陈国防、蒋木芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年八月十日
书记员 王 玲
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第109号
原告蒙建卿。
被告广西旭源房地产有限责任公司，住所地：南宁市民族大道125号展夏景湾A栋1单元1302号。
法定代表人：池彦瑞。
委托代理人莫增搬，广西圣泰律师事务所律师。
原告蒙建卿与被告广西旭源房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告蒙建卿、被告广西旭源房地产有限责任公司的委托代理人莫增搬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年4月18日与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼1单元1-1002号房，原告首付加按揭共向被告支付了购房款221904元。双方合同约定，被告应于2012年4月30日交付房屋，但被告延迟至2012年9月4日才向原告交房，逾期交房达122天。双方合同第8条约定：逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金，因此，被告应向原告支付违约金21657元。
被告辩称，原告向被告购买商品房、足额支付购房款以及被告延迟向原告交房都是事实，但原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，原告的诉讼请求依法不能得到支持，因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月23日，原告蒙建卿与被告广西旭源房地产有限责任公司签订《商品房销售合同》，原告购买了被告开发的象州镇东井路泰源商住楼1单元1-1002号房，双方就价款、房屋交付以及违约金计算等事项都进行了明确的约定。原告向被告足额支付了购房款221904元，双方合同约定2012年4月30日为交房日，被告实际交房时间为2012年8月25日，被告的行为已构成违约。2015年1月5日，原告向本院提起民事诉讼，请求判令被告向原告支付迟延交房122天的违约金21657元。庭审中，被告对原告的诉请以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效为由而明确表示拒绝。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房销售合同》合法有效。被告的行为确已构成违约，但因原告怠于依法行使诉权，已丧失通过诉讼维护自身合法权益的机会。原告主张被告曾通过电话的方式承诺过同意履行义务，但没有提供相应的证据，该主张本院不予采信。被告以原告的起诉已超过法定的二年诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告蒙建卿的诉讼请求。
案件受理费341元，由原告蒙建卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费341元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阳 磊
代理审判员 覃语春
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谢杰作
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初28号
原告何丽芳，女，1977年3月23日生，汉族，楚雄市人，中专文化。
被告刘开华，男，1972年12月12日生，汉族，楚雄市人，初中文化。
本院在审理原告何丽芳与被告刘开华离婚纠纷一案中，原告何丽芳于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丽芳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何丽芳撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告何丽芳承担（已交）。
审判员 段莉萍
二〇一六年一月七日
书记员 陈晓丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02054号
上诉人（原审原告）陶金秀，居民。
委托代理人蒋荣，会计。
被上诉人（原审被告）盐城市盐都区蚕种场，住所地盐城市盐都区龙冈镇北首。
法定代表人郑金余，该蚕种场场长。
委托代理人王志浪，该蚕种场副场长。
上诉人陶金秀因与被上诉人盐城市盐都区蚕种场（以下简称蚕种场）租赁合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都民初字第00547号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶金秀一审诉称：2009年1月22日，盐城中院作出（2006）盐执字第0131号民事裁定书，将蚕种场西蚕区的四幢生产用房、一幢催青室、东蚕区的四幢生产用房、办公楼及保种楼房产裁定归陶金秀所有。2009年8月6日，陶金秀向一审法院起诉，要求蚕种场让出房屋。一审法院作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了陶金秀的起诉。后盐城中院、江苏省高级人民法院先后作出裁定，维持了该裁定。三级法院均确认讼争的房屋在拍卖时已被蚕种场出租给蚕种场职工，在租赁期满前无法实现清场。现租赁期限已经结束，故再次提起诉讼，要求蚕种场迁让出西蚕区的四幢生产用房、一幢催青室、东蚕区的四幢生产用房、办公室及保种楼共计十幢房屋。
蚕种场一审辩称：1.根据2009年1月22日盐城中院作出的（2006）盐执字第0131号民事裁定书，涉案房产归陶金秀所有，但人民法院不负责清场，且对该宗土地未作出处理；2.蚕种场不是适格主体，占有涉案房产的不是蚕种场，蚕种场与职工之间没有租赁关系，原裁定也未指派蚕种场清理租赁户。请求法院驳回陶金秀的诉讼请求。
一审法院查明，1998年3月，蚕种场用其西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室，东蚕区四幢生产用房等房产（无房产证、土地使用权证）作抵押，为盐城市丝绸公司担保向中国农业银行盐城市分行借款。后因盐城市丝绸公司未能还款，中国农业银行盐城市分行起诉蚕种场。盐城中院判决、执行并评估、拍卖蚕种场用于抵押的房产。在拍卖时，盐城中院设定的拍卖条件为该房产成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责收理标的。陶金秀参与竞买并成功购得拍卖的房产。2009年1月22日，盐城中院作出将上述房产归陶金秀的裁定，但未将上述房产交接给陶金秀。2009年8月，陶金秀向一审法院起诉，要求蚕种场让出房屋，一审法院经审理后作出（2009）都民一初字第2767号民事裁定书，驳回了陶金秀的起诉。陶金秀不服，上诉至盐城中院，盐城中院于2010年2月作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。后陶金秀又向江苏省高级人民法院提出再审申请，该法院又作出驳回陶金秀再审申请的裁定。2013年3月13日，陶金秀诉至一审法院，要求王凤祥、蚕种场向其交付2009年5月至2013年1月期间的租金400元，一审法院受理后，于2013年9月2日作出（2013）都龙初字第0115号民事判决书，判决蚕种场返还西蚕区1幢第2间、西蚕区3幢第5间蚕室2009年5月至2013年1月租金375元给陶金秀，驳回陶金秀其他诉讼请求。
一审另查明，蚕农租赁费用由蚕种场每年年终时在蚕农的收入中扣减，根据1995年蚕种场与蚕农签订的租赁协议，蚕种场每年扣减蚕农租赁费是3570元，总租金17552.50元，减去已判决的375元、调解的3050元，尚有14127.50元租赁费未处理。现陶金秀以蚕种场与蚕农签订的租赁协议租赁期限已届满，已经具备交付条件为由，再次提起诉讼。
一审法院认为，陶金秀通过参与盐城中院的执行拍卖房产程序竞买成功，由盐城中院将蚕种场西蚕区四幢生产用房、一幢办公楼、一幢催青室、东蚕区四幢生产用房等房产裁定归其所有。由于在对被拍卖房产进行物价评估时已经考虑了该拍卖房产无房产证、土地使用证、变现难度大的因素，且在拍卖时设定拍卖条件为：该房产拍卖成交后法院不负责清场交接，买受人自行负责收理。陶金秀在竞买购得该拍卖房产后，未要求盐城中院将这些拍卖房产负责向其交接，亦未至房产部门将这些房产的产权登记到自己名下。现陶金秀起诉要求蚕种场从被拍卖的房产中让出，实际要求交接被拍卖房产，因交接房产属于执行过程中的事项，故陶金秀向一审法院提起诉讼要求蚕种场迁让房屋，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故一审法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定：驳回陶金秀的起诉。
上诉人陶金秀不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：江苏省高级人民法院（2012）苏审二民申字第158号民事裁定书认为“该讼争房屋拍卖时，讼争房屋正由蚕种场数十名职工租赁，设定的拍卖条件为该房产拍卖成交后法院不负责清场交接，对此，陶金秀是明知且予以接受。现大部分讼争房屋仍由蚕种场职工租用占有，在租赁期未满之前无法实现清场。陶金秀要求法院排除蚕种场对全部讼争房屋的占有，实现其对全部讼争房屋的所有权，该主张在现有条件下不能实现。故一、二审法院所作处理，并无不当”。现租赁合同已于2014年12月31日到期，排除妨碍条件已经成就。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人蚕种场答辩称：蚕种场拍卖房产是由于当时为盐城市丝绸公司抵押所造成，盐城中院明确设定的拍卖条件是买受人自行负责收理，该房屋没有土地使用证和产权证。2009年、2010年、2012年陶金秀向三级法院提出了要求交接房产的问题，蚕种场的蚕是100多名职工最基本的生产资料，没有蚕室养殖就无法从事蚕种生产经营，意味着职工失业，从而不可避免会引起职工集体上访，而且目前房屋由职工使用，蚕种场没有权利和义务将房产腾让给陶金秀。
二审另查明，1995年11月，蚕种场将其所有的蚕室出租给该场职工从事养殖，租赁期限20年，于2014年12月31日届满。
本院二审查明的其他事实与原审裁定认定的事实相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，涉案房产经本院于执行过程中评估、拍卖，陶金秀竞买成功后由本院裁定归其所有，拍卖时涉案房产由蚕种场职工租赁，且考虑到涉案房产无房产证、房屋建筑审批手续等，故当时设定的拍卖条件为该房产拍卖成交后法院不负责清场交接，由买受人自行负责清场，对此，陶金秀明知且接受。现蚕种场与职工的租赁期限已届满，陶金秀无证据证实涉案房产由蚕种场实际占有使用，且蚕种场称其未与职工再行签订租赁协议，陶金秀要求法院排除蚕种场对涉案房产的占有无依据。同时，一审法院认为陶金秀起诉要求蚕种场迁让涉案房产属于执行过程中的事项故不予受理，符合法律规定。综上所述，上诉人陶金秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 臧 峰
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 周亚梅
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初114号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王某，女。曾因犯盗窃罪，于2010年2月1日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，于2014年6月20日被武汉市洪山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。2014年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月11日19时许，被告人王某至本区藏龙岛开发区湖北经济学院对面小吃街一店铺前，趁陈某某购物之际，盗走其上衣口袋内的三星牌SM-G5180型手机一部，后被巡逻至此的公安人员抓获。经鉴定，上述手机价值人民币646元。案发后被扣押并已发还。
公诉机关认为被告人王某具有如实供述自己的罪行、前科的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一六年四月一日
书记员 刘 楠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00596号
原告李某甲，农民。
委托代理人李春天。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院2014年5月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李春天、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2014年正月，原、被告父亲李某丙去世，原告夫妇和被告共同办理父亲丧事，丧事的全部出资都是原告夫妇垫付，被告没有资金投入，共垫付27000元现金，后不足支付丧事支出，又将所收丧礼款计24730元纳入丧事总投入之中作支出使用，后结余现金19132.50元，由丧事会计交给李新华领取。原、被告也扒清了两者之间账务，但被告就是不拿现金出来结算。现请求人民法院判令被告返还原告办理父亲丧事垫资、丧礼收入款17800元整。
被告李某乙在庭审中辩称，原告说的不对，原告是拿了两万元的垫资款，但是两万元已经给他了。丧礼钱没有了，花完了。
经审理查明，原告李某甲和被告李某乙系李某丙的次子和长子。2014年2月2日，李某丙因病去世。李某丙去世后，其丧事由原告李某甲和被告李某乙共同办理，原告李某甲共垫付丧事款项24660元（其中预付现金20000元，支付棺材款3300元，支付火化费1360元，其他开支200元），丧事开支不足部分从收取的丧礼款项中支出，此次丧事共支出费用30000元。
另查明，此次丧事共收取丧礼24750元，其中属于原告李某甲人情往来的丧礼为6300元，属于被告李某乙人情往来的丧礼为9950元，属于原、被告双方人情往来的公共丧礼8500元。所收丧礼扣除丧事开支不足部分，剩余丧礼款交由被告李某乙保管。
再查明，东海县人力资源和社会劳动保障局发放给李某丙的丧葬费20000元由原告李某甲领取。
诉讼中，马某一曾与本案原告李某甲共同作为原告向本院提起诉讼，后向本院申请撤回起诉，本院依法口头裁定准予马某一撤回起诉。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的2014年4月24日与被告的谈话笔录、2014年3月20日与被告的谈话笔录、2014年正月初十被告接手丧事现金19132.5元的签名收条、原告在丧事期间花费的明细两份、东海县医院医疗费收据一份、原告分账单、被告的分账单加以证实，本院予以确认。
本院认为：本案原告李某甲与被告李某乙系李某丙的两名儿子，二人在父亲李某丙去世后理应共同办理父亲的丧事，让父亲入土为安，并处理亲朋好友及庄邻前来吊唁的接待事宜，为此所支出的费用也应由兄弟二人承担。前来吊唁人员所给付的丧礼是出于对死者的怀念和生者的安慰，所出礼金也是给付死者特定的亲属，依理该礼金也应属特定的人所有。而属公共所有的礼金是需要收取人在将来的人情往来中去共同来往支出的，故应由共有人平均分配。
本案中，原、被告二人为操办父亲李某丙的丧事，共支出30000元费用，其中原告李某甲支付24660元，扣除其领取的20000元丧葬费，还应给付被告李某乙340元。收取的丧礼中属原告李某甲的人情往来款6300元应属原告李某甲所有，公共丧礼8500元应由原告李某甲享有一半即4250元。据此，被告李某乙还应退还原告李某甲礼金款10210元。因此，被告李某乙将所收丧礼款项全部收为己有，不予分割是错误的，本院对原告李某甲要求返还的款项中合理合法部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李某甲礼金款10210元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告李某甲承担32.50元，被告李某乙承担90元（已由原告预交，在被告返还礼金款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费245元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年八月六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1553号
原告崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被告荣爱珍，女，1966年2月11日出生，汉族。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人鲁鹏，河南金学苑律师事务所律师。
被告崔宗玉，男，1965年11月16日出生，汉族。
委托代理人李永强，河南金学苑律师事务所律师。
委托代理人鲁鹏，河南金学苑律师事务所律师。
本院在审理原告崔光安诉被告荣爱珍、崔宗玉租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔光安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔光安撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告崔光安负担。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 王喜先
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张东霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1553号
原告崔光安，男，1952年3月13日出生，汉族。
委托代理人张西武，河南星光律师事务所律师。
被告荣爱珍，女，1966年2月11日出生，汉族。
被告崔宗玉，男，1965年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告崔光安诉被告荣爱珍、崔宗玉租赁合同纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘庆文
二〇一四年七月三日
书记员 张东霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0756号
原告许惠娟。
委托代理人倪健，江苏恒之律师事务所律师。
委托代理人滕昌，江苏恒之律师事务所律师。
被告黄坚。
被告郭晓萍。
委托代理人黄坚，系被告郭晓萍丈夫，即前述被告。
本院于2014年6月24日立案受理了原告许惠娟诉被告黄坚、郭晓萍非机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告许惠娟及其委托代理人倪健、滕昌，被告黄坚且被告郭晓萍的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠娟诉称：原告在事故中受伤，经交警部门认定，被告黄坚负事故的全责。被告郭晓萍系黄坚驾驶的电动自行车的登记车主。为维护原告的合法权益，请求判令被告黄坚赔偿原告残疾赔偿金195228元、医疗费16883.34元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、护理费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2520元，合计233911.34元，被告郭晓萍对上述赔偿承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告因营养费计算错误，将营养费变更为2700元。
被告黄坚、郭晓萍辩称：对事故责任认定有异议，对交警认定黄坚负全责不予认可；对原告的诉请具体金额有异议；两被告系夫妻关系，是无偿借用，被告郭晓萍不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月7日17时00分许，许惠娟驾驶车号105×××97电动自行车由南向北行驶，至事发现场与未靠道路右侧行驶的，黄坚驾驶的车号为106×××20电动自行车相碰，两电动自行车损坏，电动自行车驾驶员许惠娟受伤。
原告许惠娟受伤后被送往苏州市立医院住院治疗，住院10天，后在该院继续治疗，共发生医疗费16883.34元。
2014年4月9日，苏州市公安局交通巡逻交警支队姑苏大队作出道路外交通事故认定书，认定在本起事故中，黄坚承担本起事故的全部责任，许惠娟不负该事故的责任。
另查明，黄坚驾驶的车号为106×××20电动自行车车辆所有人为郭晓萍，其与黄坚系夫妻关系。
经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所于2014年4月24日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1527号司法鉴定意见书，鉴定结论为：许惠娟因车祸致脾破裂切除构成八级伤残；误工期限为伤后三个月，护理期限为伤后一人护理一个月，补充营养期限三个月。原告支付鉴定费用2520元。
以上事实，有道路外交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、门诊病历、非机动车信息查询、司法鉴定意见书及鉴定费发票、事发监控录像及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民健康权受法律保护，受到侵害的，有权依法获得民事赔偿。本起交通事故中，根据现场监控录像及勘察笔录、现场照片等证据，黄坚驾驶电动自行车未靠道路右侧通行，采取措施不当，遇情况未采取有效措施，公安交警部门认定黄坚承担事故的全部责任，许惠娟无责，并无不当，本院予以认定。本院根据交警部门的责任认定，原告的相关损失应由被告黄坚承担100%的赔偿责任。被告郭晓萍系电动车登记车主，与被告黄坚系夫妻关系，该车辆为夫妻共同财产，但被告郭晓萍对本起事故和损害结果并无过错，故原告要求其承担连带赔偿责任的请求不予支持。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费有相应病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据证明，故对原告主张医疗费16883.34元，本院予以确定。
2、住院伙食补助费。原告实际住院10天，住院伙食补助费为180元（10天×18元／天）。
3、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为三个月，现原告主张营养费2700元，未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后1人护理1个月，现原告主张营护理费1800元，未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
5、交通费。考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为200元。
6、残疾赔偿金。原告户籍所在地为本市，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告构成八级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为195228元（32538元×20年×30%）。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。
8、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费2520元，有发票证实，本院予以认定。
综上，原告的上述损失共计234511.34元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告黄坚于本判决生效之日起十日内赔偿原告许惠娟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失合计人民币234511.34元。
二、驳回原告许惠娟的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告许惠娟指定帐号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，减半收取2451元，由原告许惠娟负担42元，被告黄坚负担2409元，原告已向法院预交，被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 朱国荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3918号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告母林。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告母林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告母林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，母林自向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年3月17日共欠本息及费用16383.76元未给付，经交行省分行多次催收，母林仍�清偿。故请求法院判令：1.被告母林归还信用卡透支款本息及费用16383.76元（截止2013年3月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告母林承担本案诉讼费公告费等费用。
被告母林未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告母林向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告母林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
母林向交行省分行申请办理了信用卡。截止2013年3月17日，母林所申领信用卡累�透支本息及费用16383.76元，以上款项母林未给付。后经交行省分行向母林催收未果，遂起诉来院。
本院认为，母林向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下母林未在约定的期限内偿还欠款，故母林作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求母林偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告母林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用16383.76元（截止2013年3月17日）及从2013年3月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，公告费600元，共计810元，由被告母林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘锦然
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2653号
原告彭群明，女，汉族，1969年5月4日出生，住四川省简阳市。
委托代理人张万成，四川法银律师事务所律师。
委托代理人刘利，四川法银律师事务所律师。
被告辛文彪，男，汉族，1974年10月21日出生，住成都市金牛区。
委托代理人余明思，四川蓝光律师事务所律师。
原告彭群明与被告辛文彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘福猛担任独任审判员，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告彭群明及其委托代理人张万成、刘利，被告辛文彪的委托代理人余明思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至12月期间，被告因经营需要向原告借款。原告分别于2014年10月23日、2014年12月1日分两次以转账的方式借给被告共计50万元。被告向原告出具借条，载明借款期限为3个月，如逾期未还，按照未还金额每日万分之六承担违约金，并承担追索借款的诉讼费和律师费用。被告在原告的催促下，在2015年1月29日归还了10万元，尚有40万元拖欠未还。为了维护合法权益，原告提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款40万元以及违约金；2、判令被告支付律师费24849.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告对借款本金40万元无异议。被告要求原告提供正规票据，证明原告确实支付了律师费用。希望法院对利息进行调整。
经审理查明，2014年10月23日，辛文彪向彭群明出具《借条》，内容为：“今借彭群明人民币300000元（大写叁拾万元正），借期3个月，于2015年1月22日归还。如到期未还，按未还金额每日万分之六付违约金，并承担彭群明追索该款的诉讼费、律师费等维权费用。”2014年12月1日，辛文彪再次向彭群明出具《借条》，内容为：“今借彭群明人民币200000元（大写贰拾万元正），借期3个月，于2015年3月1日归还。如到期未还，按未还金额每日万分之六付违约金，并承担彭群明追索该款的诉讼费、律师费等维权费用。”彭群明于辛文彪出具借条当日分别向辛文彪转账支付30万元、20万元。
2015年1月29日，辛文彪通过转账方式向彭群明偿还借款10万元。因辛文彪未偿还剩余借款，彭群明遂起诉至本院，请求判令辛文彪偿还借款40万元，并支付违约金及律师费24849.6元。
另查明，彭群明于2015年4月10日向四川法银律师事务所支付律师费24849.60元。
上述事实有原告身份证复印件、借条、银行明细对账单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛文彪先后向彭群明借款共计50万元并出具《借条》，彭群明通过转账方式向辛文彪支付借款，彭群明与辛文彪之间形成借贷法律关系。辛文彪仅向彭群明偿还借款10万元，现借款期限已经届满，按照债务应当清偿的原则，辛文彪应当对剩余借款40万元承担偿还责任。辛文彪承诺逾期还款，每日按照未还金额万分之六向彭群明支付违约金，并承担彭群明因此产生的律师费。该约定系其真实意思表示，且违约金每日万分之六的标准不违反法律规定强制性；同时，彭群明对其主张的律师费提供了相应的委托代理合同及律师费发票，故对彭群明主张的违约金及律师费，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、辛文彪于本判决生效之日起十日内向彭群明偿还借款40万元；
二、辛文彪于本判决生效之日起十日内向彭群明支付违约金，违约金计算方式：按照每日万分之六标准进行计算，其中20万元从2015年1月23日起计算至付清之日止；其余20万元从2015年3月2日起计算至付清之日止。
三、辛文彪于本判决生效之日起十日内向彭群明支付律师费24849.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3942.5元、诉讼保全费2520元，合计6462.5元，由被告辛文彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 牟志秋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初476号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人伊某。曾因犯抢劫罪，被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十四年，2002年2月16日刑满释放。因本案，于2016年2月19日被刑事拘留，于同年2月29日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）414号起诉书指控：被告人伊某于2016年2月2日故意伤害他人身体，致一人轻伤。公诉机关认为，被告人伊某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人伊某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人伊某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人伊某的行为已构成故意伤害罪，其有坦白、与被害人达成和解的从轻情节，有前科的从重情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 冰
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第793-3号
申请执行人张容秀，女，1962年5月7日出生，汉族。
被执行人张文跃，男，1976年8月30日出生，汉族。
申请执行人张容秀与被执行人张文跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）晋民初字第9402号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年2月21日向本院申请执行，执行标的250000元及利息。
执行过程中，因查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年三月十九日
书记员 曾坚持
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2207号
原告朱某某，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告卓某某，女，1990年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告朱某某与被告卓某某因离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半交纳案件受理费人民币一百二十二元五角，由原告朱某某负担。
审判员 陈强
二〇一四年六月九日
书记员 程娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00069号
原告刘惠芬。
委托代理人徐亚建。
被告苏州嘉迪担保有限公司，住所地苏州市相城区元和街道中翔大厦16001号。
原告刘惠芬与被告苏州嘉迪担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
原告刘惠芬诉称，2012年2月24日，高国强向原告借款1250万元，借期6个月，由被告苏州嘉迪担保有限公司提供连带责任保证。借款期满后，被告未能还款。现高国强被判决认定犯集资诈骗和合同诈骗罪。根据有关法律规定，现原告要求被告承担三分之一的担保责任，向原告归还借款416.67万元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年11月29日，原告起诉高国强和苏州嘉迪担保有限公司，主张高国强于2012年向原告借款1250万元，借款期限6个月，并由苏州嘉迪担保有限公司提供担保。借款期满后，发现借款人已无力归还，就多次向苏州嘉迪担保有限公司催要。苏州嘉迪担保有限公司先是借故拖延，又拒绝偿还。请求判令高国强、苏州嘉迪担保有限公司归还借款1250万元、延期付款利息和违约金。本院于2014年10月13日作出（2012）张民初字第1718号民事裁定书，认为主债务人高国强因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，原告主张的借款在涉案范围内。故裁定驳回原告刘惠芬的起诉。刘惠芬不服该裁定，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）苏中民终字第04638号民事裁定书，认为本案中，出借人刘惠芬向借款人高国强及担保人苏州嘉迪担保有限公司主张偿还借款，现高国强的借款行为已经被人民法院生效判决认定构成合同诈骗等犯罪行为，出借人刘惠芬起诉要求担保人苏州嘉迪担保有限公司承担保证责任的，人民法院应当进行审理。故裁定撤销江苏省张家港市人民法院（2012）张民初字第1718号民事裁定，指令江苏省张家港市人民法院对本案继续进行审理。
本院认为，高国强向原告借款1250万元，并由苏州嘉迪担保有限公司提供担保。因高国强、苏州嘉迪担保有限公司未按约还款，原告于2012年11月29日提起诉讼，现在诉讼过程中，原告再次提起本案诉讼，要求苏州嘉迪担保有限公司提供担保责任，构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告刘惠芬的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费40135元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 婷
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终48号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶磊，男，1990年7月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省毫州市蒙城县；因涉嫌交通肇事罪，2017年9月22日被上饶市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人陶磊犯交通肇事罪一案，于2017年12月16日作出（2017）赣1102刑初486号刑事判决，认定被告人陶磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陶磊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶磊申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陶磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶磊撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初486号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴寿涛
审判员 李志真
审判员 邱艳红
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑项同
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣11刑终48号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶磊，男，1990年7月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，家住安徽省毫州市蒙城县；因涉嫌交通肇事罪，2017年9月22日被上饶市公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。江西省上饶市信州区人民法院审理江西省上饶市信州区人民检察院指控原审被告人陶磊犯交通肇事罪一案，于2017年12月16日作出（2017）赣1102刑初486号刑事判决，认定被告人陶磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人陶磊不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶磊申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陶磊犯交通肇事罪的事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶磊在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陶磊撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初486号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  李志真审判员  邱艳红二〇一八年一月二十六日书记员  郑项同
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：张宝库。
上诉人张宝库因劳动争议纠纷一案，不服宁江区人民法院（2015）宁民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法�成合议庭，本案现已审查终结。
2015年5月7日，宁江区人民法院收到张宝库的起诉状，要求判令中国石油吉林油田公司从1995年12月1日起为其补发地区津贴每月14元、寒冷津贴每月45元、工龄津贴每月1元，合计每月60元。
原审法院认为：张宝库的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，对张宝库的起诉，不予受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。对于上诉人的主张，本院不予支持。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 哈 靓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0408民初451号
原告：周某，男。
被告：衡阳市圣派装饰有限公司，住所地：衡阳市高新区华兴街道祝融路51号天酬尚都20栋2802室。
法定代表人：易建荣，该公司经理。
原告周某与被告衡阳市圣派装饰有限公司（以下简称圣派公司）买卖合同纠纷一案，本案于2018年3月20日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告圣派公司法定代表人易建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告之间签订的油卡充值协议，被告圣派公司返还原告加油充值款3600元；2、判令被告加倍支付延迟履行期间的债务利息及误工等产生的费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原告通过衡阳市蒸湘区祝融路三得商城衡阳营运中心加入三得商城后，与被告圣派公司法定代表人易建荣相识。易建荣声称，在其公司充值相应价值的油卡可得三得商城爱心，同时他也可以获得相应数量的爱心并参与商城分红。2017年8月23日，原告将现金5000元交给被告公司法定代表人易建荣，之后易建荣向原告出具《收据》并加盖被告圣派公司公章。被告在收到上述款项后分两次往原告油卡中充值了共计1400元，之后虽经原告多次催促，被告以商城分红指数下调为由，未再替原告充值油卡。为维护其合法权益，故诉至法院，希望判如所请。
被告圣派公司辩称，被告所收原告现金5000元均已充值到三得商城平台，且其所获相应商城爱心收益均帮原告进行了油卡充值。此外，被告还垫付了400多元帮原告的油卡进行充值，故其无需返还剩余加油充值款3600元，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的《收据》来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实原告向被告支付加油充值款5000元及双方对充值金额、次数及期限的相关约定，且被告对其真实性无异议，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的中联石化充值油卡小票来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实被告在收到原告的油卡充值款后往原告油卡中充值1400元的事实，且被告对其真实性无异议，对于上述证据，本院予以采信；原告提供的接处警案（事）件登记表来源、形式合法，内容客观真实，可以证实原告就本案纠纷向公安机关报警并要求处理等情况，对于上述事实，本院予以确认。
本院经审查认定事实如下：被告圣派公司系三得商城线下注册店铺。2017年，原告经案外人肖涌（衡阳市三得汽贸有限公司法定代表人）介绍与被告公司法定代表人易建荣相识后，得知被告公司推出充值油卡返爱心、收�分红活动。2017年8月23日，原告向被告支付加油充值款5000元。同日，被告向原告出具《收据》，收据上写明，已收到原告支付的加油充值款5000元，上述款项分多期次充值到原告油卡中，其中第一期充值1000元，其余每期充值400元。被告收到原告方上述款项后仅分两次共向原告油卡中充值1400元，虽经原告多次催促，被告以商城分红指数下调为由，未再替原告充值油卡。双方虽经多次协商，均未果。2018年3月20日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，本案中，原、被告虽未签订书面的油卡充值协议，但根据原告提交的《收据》及本案庭审查明的事实，双方就买卖合同标的、数量及履行期限的约定明确、具体，且系双方当事人的真实�思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按上述协议约定全面履行合同各自的义务。被告虽辩称其收到原告支付的5000元油卡充值款后，已将上述款项充值到原告在三得商城的账户中，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对其无需返还原告油卡充值款3600元的抗辩主张，本院不予支持。本案中，原告按照约定向被告支付加油充值款5000元，已完全履行了自己的合同义务；被告在收到上述款项后仅往原告油卡中充值了1400元，已构成违约，且在原告多次催促后仍未履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本案中，原告虽仅要求被告�还加油充值款3600元，但上述诉请以解除双方油卡充值协议为前提，且原告属以实际诉讼行为行使合同解除权，故本院认为，解除双方买卖合同关系并由被告返还原告加油充值款3600元为宜。因原告未向本院提交证据证明其因处理本案纠纷致误工情况客观存在及相应工资收入情况，应承担举证不能的不利后果，故对于其要求被告支付误工费用的诉请，本院不予支持。本案中，被告未按约定替原告充值油卡，致原告的资金占用损失客观存在，但因资金数额较小、占用期限较短，且原告亦在庭审中自认其从三得商城获得了部分爱心返现，故对于其要求被告加倍支付迟延履行期间债务利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周某与被告衡阳市圣派装饰有限公司之间的口头买卖合同；
二、被告衡阳市圣派装饰有限公司在本判决生效后5日内返还原告周某加油充值款3600元；
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告市圣派装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗振宇
二〇一八年五月十六日
书记员 廖盈君
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第567-2号
申请执行人广州双鱼体育用品集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人刘显明。
被执行人柯创松。
申请执行人上广州双鱼体育用品集团有限公司与被执行人柯创松侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法知民初字第760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柯创松的银行存款（以人民币8600元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年五月十六日
书记员 何孝剑
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03202号
原告：杜某某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民。
被告：董某某，男，1990年7月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
审判员 余光武
二〇一五年九月十四日
书记员 张光明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初116号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡寅熠，曾用名云忆，男，1982年2月6日出生于浙江省乐清市，汉族，中专文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。曾因吸毒于2007年9月10日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2011年7月18日被乐清市公安局行政拘留十五日，2011年7月29日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2014年3月22日被乐清市公安局行政拘留十五日，2014年4月2日被乐清市决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人刘剑，男，1982年10月9日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月21日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人胡寅熠、刘剑犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员史淑菊出庭支持公诉，被告人胡寅熠、刘剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年9月8日15时许，郑某和被告人刘剑联系后，双方约定由郑某以500元的价格赊账向被告人刘剑购买1“个”冰毒。被告人刘剑又联系被告人胡寅熠，要求其代购冰毒并通过支付宝将350元毒资汇给被告人胡寅熠。被告人胡寅熠和上家联系后，以350元向上家赊账购买1“个”冰毒并将上家发来的藏匿毒品地点及照片转发给被告人刘剑，被告人刘剑收到后又转发给郑某。后郑某在乐清市柳市镇柳黄路“能者多捞”火锅店后门窗台的一个芙蓉王香烟盒里拿到1小包冰毒。9月11日，被告人胡寅熠因未及时支付毒资，通过微信转账给上家400元毒资（其中包括50元拖欠费）。
2、2017年9月11日15时许，郑某和被告人刘剑联系后，约定郑某以500元的价格向被告人刘剑购买1“个”冰毒并通过微信转账支付给刘剑1100元毒资（包括9月8日郑某赊欠的500元毒资及100元拖欠费）。被告人刘剑联系被告人胡寅熠购买2“个”冰毒并通过微信将800元毒资付给胡寅熠。被告人胡寅熠通过微信转账将700元毒资付给上家购买2“个”并将上家发来的藏匿毒品地点及照片转发给刘剑。被告人刘剑到乐清市柳市镇车站路中川集团自动门下面的一个白沙香烟盒里拿到2小包冰毒后，驾车到乐清市人民法院柳市法庭后门附近将其中1小包冰毒交给郑某。
2017年9月21日，被告人刘剑到乐清市公安局柳市分局投案，并于当晚配合侦查人员在乐清市柳市镇西凰屿村办公楼附近抓获被告人胡寅熠。9月22日，被告人刘剑配合侦查人员在乐清市柳市镇象阳社区中东路抓获贩卖毒品的郑小娇（另案处理）。
上述事实，被告人胡寅熠、刘剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言、到案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品封装、称量照片、上交笔录、上交清单、手机通话记录、通话视频、支付截图、被告人胡寅熠、刘剑的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡寅熠、刘剑违法国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人胡寅熠归案后能如实供述自己的犯罪事实；被告人刘剑投案自首，归案后协助公安机关抓获同案犯及其他贩毒人员，有立功表现，可对被告人胡寅熠、刘剑从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡寅熠判处八个月以上一年四个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人刘剑判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡寅熠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年7月20日止。）
二、被告人刘剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止）
三、随案移送的作案工具手机二只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一八年一月十六日
代书记员 李瑶慧
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第1038号
原告王闯。
被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司，住所天津市和平区大沽北路2号-2708。
法定代表人李玉梅。
本院在审理原告王闯与被告捷融信业信息服务（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年1月18日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王闯撤诉。
本案诉讼受理费5元，全部由原告负担。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 周小钢
二〇一六年一月十九日
书 记 员 金 钊
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第113号
原告李媛媛，女，30岁。
被告张卫生，男，成年。
本院在审理原告李媛媛诉被告张卫生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李媛媛撤回起诉。
本案受理费90元，减半收取为45元，由原告承担。
审判员 孟 鹏
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨思晗
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1785号
申请执行人杨翠英。
被执行人陈其考。
关于杨翠英与陈其考民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年2月2日作出的（2015）淮民初字第0127号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被告陈其考应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨翠英借款本金50000元及利息（利息自2014年3月17日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陈其考承担。因被执行人陈其考未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨翠英向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其它财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产。在执行过程中，被执行人陈其考下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人陈其考下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0127号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 孙海洋
审判员 张庆华
二〇一五年十一月三日
书记员 张海明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第632号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人王虹，女，1977年8月20日出生，汉族。
被告娄长法，1978年10月28日出生，汉族。
被告公雪红，1983年4月10日出生，汉族。
被告侯振彩，1970年4月10日出生，汉族。
被告何如懂，1975年2月1日出生。
被告闫廷鲁，1974年5月6日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（下称罗庄信用联社）与被告娄长法、公雪红、侯振彩、何如懂、闫廷鲁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人王虹到庭参加诉讼，被告娄长法、公雪红、侯振彩、何如懂、闫廷鲁经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗庄信用联社诉称，被告娄长法于2010年6月8日在原告处贷款96万元，于2011年6月7日到期，由被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告娄长法与公雪红系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，被告娄长法、公雪红未依约偿还借款本息，被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁亦未履行保证责任。该款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告偿还原告贷款本金96万元及利息。
被告娄长法、公雪红、侯振彩、何如懂、闫廷鲁应诉后未答辩。
经审理查明：2010年5月29日，被告娄长法向原告罗庄信用联社下属机构十里堡分社申请借款人民币96万元；同日，被告公雪红向原告出具借款人配偶共同还款责任承诺书，该承诺书载明：本人与借款人娄长法是夫妻关系，因借款人于2010年5月29日向贵社申请办理人民币贷款玖拾陆万元，借款期限12个月，本人作为借款人的共同还款责任人，对借款人本次申请办理借款无异议，自愿向贵社承诺当借款人不按合同约定偿还上述借款本息时，本人对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，并承诺在本次借款未还清前，对共有财产不予分割，否则承担一切责任，本承诺书自主合同签订之日起生效，保证期间为借款日起两年。
2010年6月8日，被告娄长法与原告罗庄信用联社十里堡分社签订（罗十里）农信合行借字（2010）第127号借款合同，该合同主要内容为：借款人娄长法，贷款人罗庄信用联社十里堡分社；借款金额玖拾陆万元整；借款期限自2010年6月8日至2011年6月7日；借款月利率为9.2925‰，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁为上述借款提供保证担保。同日，被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁与罗庄信用联社十里堡分社签订（罗十里）农信合行保字（2010）第127保证合同，该合同约为：债权人罗庄信用联社十里堡分社，保证人侯振彩、何如懂、闫廷鲁；为了确保娄长法与债权人签订的编号为罗十里农信借字2010第127号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保；保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约向被告娄长法发放贷款96万元。借款到期后，经原告催要，被告娄长法、公雪红未按合同约定归还借款本金，仅支付借款利息至2010年12月20日；被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁亦未履行其保证担保义务，为此原告诉至本院。
另查明，原告下属的十里堡分社为不具有法人资格的分支机构。
上述事实根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄信用联社下属十里堡分社与被告分别签订借款合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。十里堡分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。被告娄长法、公雪红现尚有借款96万元及相应利息至今未能偿还的事实，有借款合同、保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书、借款凭证及庭审材料所证实，本院予以确认。被告娄长法、公雪红、侯振彩、何如懂、闫廷鲁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。现原告依约要求被告娄长法、公雪红偿还借款本金96万元及相应利息，要求被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁承担保证责任，理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄长法、公雪红偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币96万元及利息（利息自2010年12月21日起按合同约定计算至本判决确定履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁对被告娄长法、公雪红的上述还款义务承担连带清偿责任；被告侯振彩、何如懂、闫廷鲁承担保证责任后，有权向债务人娄长法、公雪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告娄长法、公雪红、侯振彩、何如懂、闫廷鲁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费13400元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 魏绪斌
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第3号
申请执行人南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
委托代理人金浩，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人卢贤棣，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人江苏新天地文化传媒有限公司。
法定代表人徐广忠，董事长。
委托代理人田素芬，江苏新天地文化传媒有限公司经理。
委托代理人陈远春，江苏新天地文化传媒有限公司经理。
申请执行人南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因江苏新天地文化传媒有限公司（以下简称新天地公司）未履行该局作出的宁人社察理字（2014）第01692号劳动保障监察行政处理决定（以下简称《行政处理决定》），依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行审查，现已审查终结。
申请执行人市人社局申请称，本局于2015年1月20日对新天地公司作出的《行政处理决定》已生效，新天地公司未完全履行《行政处理决定》确定的法定义务，经催告后，新天地公司仍未完全履行。现向法院提出申请，请求对新天地公司拖欠李某某、孙某某、董某某、龚某某、马某某、许某某、陈某某2014年9月-11月的工资98823.83元；拖欠陈某某2014年12月-2015年4月的工资45164.28元（新欠工资）；拖欠李某某的经济补偿金3500元予以强制执行。
2014年11月17日，市人社局接到市委书记信箱转文单，内容为李某某投诉新天地公司长期托欠工资。市人社局于次日立案后，对李某某投诉的内容进行调查，并于2014年11月25日向新天地公司发送了《劳动保障监察调查询问书》。市人社局经调查，查明李某某、孙某某、董某某、龚某某、马某某、许某某、陈某某、孙某系新天地公司员工，新天地公司拖欠上述8人2014年7月-11月工资共计180182.64元；拖欠李某某经济补偿金3500元。2014年12月10日，市人社局向新天地公司发送了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令新天地公司自接到指令书之日起在十个工作日内，依法支付李某某、孙某某、董某某、龚某某、马某某、许某某、陈某某、孙某2014年7月-11月工资共计180182.64元；支付李某某经济补偿金3500元。新天地公司收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，支付了拖欠李某某、孙某某、董某某、龚某某、马某某、许某某、陈某某、孙某2014年7月-8月的工资共计84658.81元，尚拖欠李某某、孙某某、董某某、龚某某、马某某、许某某、陈某某2014年9月-11月的工资共计95523.83元及李某某经济补偿金3500元。2015年1月15日，市人社局向新天地公司发送了《劳动保障监察行政处理告知书》，告知拟给予的行政处理及相关权利义务。同年1月20日，市人社局以新天地公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十三条第一、二款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定为由，依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）、（四）项、《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出《行政处理决定》，并于当日向新天地公司发送了发送了宁人社察理字（2014）第01692号劳动保障监察行政处理决定书（以下简称《处理决定书》）。新天地公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行涉案《行政处理决定》确定的内容，又新拖欠陈某某2014年12月-2015年4月的工资45164.28元。市人社局于2015年6月4日向新天地公司发送《履行行政处理决定催告书》。经催告，新天地公司仍未履行涉案《行政处理决定》，市人社局遂向本院申请强制执行。
市人社局为证明行政处理行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1、劳动保障监察举报登记表及案件来源材料。证据2、劳动保障监察立案审批表。证据3、新天地公司主体资格及有关人员身份证明材料。证据4、劳动保障监察询问书及送达回证。证据5、劳动保障监察询问笔录。证据6、新天地公司职工名册。证据7、新天地公司欠薪员工工资表及欠薪情况汇报等证据。证据8、举报投诉人辞职材料。证据9、新天地公司欠员工经济补偿证据。证据10、《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证。证据11、新天地公司补发员工2014年7月-8月工资材料。证据12、劳动保障监察讨论案件记录。证据13、劳动保障监察案件处理报批表。证据14、《劳动保障监察行政处理告知书》、《行政处理决定书》及送达回证。证据15、《履行行政处理决定催告书》。证据16、确认新天地公司未履行行政处理决定相关材料。
本院审查后认为，《中华人民共和国劳动法》第九条第二款规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。市人社局作为本市劳动保障行政主管部门，具有监督管理本市行政区域内用人单位依法用工的法定职权。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”。《江苏省工资支付条例》第十三条第一款规定：“用人单位应当自劳动者实际履行劳动义务之日起计算劳动者工资。”、第二款规定：“工资支付周期最长不得超过一个月┄┄”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：┄┄（二）用人单位依照本法第三十六条规定的向劳动者提出解除劳动合同并于劳动者协商一致解除劳动合同的；”新天地公司未及时支付员工工资，未支付员工解除劳动合同经济补偿金，其行为违法了上述法律法规的规定。新天地公司收到市人社局《劳动保障监察限期改正指令书》后虽有所改正，部分支付了拖欠员工的工资，但仍拖欠李博文等7名员工2014年9月-11月的工资及李博文解除劳动合同经济补偿金。市人社局依照《中华人民共和国劳动法》和《劳动保障监察条例》的相关规定对新天地公司作出《行政处理决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序正当。新天地公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能完全履行《行政处理决定》确定的内容，市人社局向本院申请强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行南京市人力资源和社会保障局作出的宁人社察理字（2014）第01692号劳动保障监察行政处理决定，强制执行费用由江苏新天地文化传媒有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 飞
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1750-2号
申请执行人汪志玲。
被执行人任亚萍。
被执行人邵长春，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年6月26日作出的（2014）泉民初字第883号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息117180元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案受理。
执行过程中，双方当事人已达成和解协议且正在履行中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第883号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 蒋白杨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00297号
罪犯严自林，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年12月28日作出（2012）临刑初字第00201号刑事判决，以被告人严自林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2021年5月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯严自林在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯严自林在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严自林准予减刑一年（余刑执行至2020年5月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第151号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人史某甲，男，汉族，中专文化，烟台某物流设备公司员工。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局福山分局取保候审，同年10月9日被山东省烟台市福山区人民检察院取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉。被告人史某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控，2014年4月19日上午，被告人史某甲之父史某乙去某商贸城某物流公司提货时与物流公司的工作人员崔某发生厮打，史某乙的嘴部被崔某打伤。被告人史某甲到达现场后误认为是刘某将其父亲打伤，遂朝刘某嘴部打了一拳。经法医鉴定，被害人刘某下颌骨骨折，构成轻伤二级。2014年4月19日10时许，烟台市公安局福山分局天府街派出所在烟台市福山区某商贸城某物流院内将被告人史某甲当场抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，致被害人刘某构成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人史某甲对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2014年4月19日上午，被告人史某甲之父史某乙去某商贸城某物流公司提货时与物流公司的工作人员崔某发生厮打，史某乙的嘴部被崔某打伤。被告人史某甲到达现场后误认为是刘某将其父亲打伤，遂朝刘某嘴部打了一拳。经法医鉴定，被害人刘某下颌骨骨折，构成轻伤二级。2014年4月19日10时许，烟台市公安局福山分局天府街派出所在烟台市福山区某商贸城某物流院内将被告人史某甲当场抓获。
另查明，本案的民事赔偿部分，被告人史某甲一次性赔偿受害人刘某人民币十万元，并已给付。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人史某甲的供述，证实2014年4月19日上午其父亲史某乙在某物流公司被人打了后，其母亲让其拉着父亲去医院看看，其到达现场后，看见有人正和其父亲厮打，就朝与其父亲厮打的人打了一拳的有关情况。
2、被害人刘某的陈述，证实2014年4月19日在某物流公司崔某与一名50多岁的男子发生争执厮打了起来，他拉开后就与那名50多岁的男子在说话，后那名男子的儿子到现场后，以为是他打的他父亲，就朝其下颌骨打了一拳的有关情况。
3、证人崔某的证言，证实2014年4月19日上午在某物流公司装货时与一名五十多岁的男子发生厮打，后该男子将其儿子叫来，其儿子拿了一把菜刀过来的事实。
4、证人史某乙的证言，证实其被某物流公司一名员工殴打后，给其妻子打电话，后其儿子被告人史某甲到了现场，其正和被害人交谈，被告人史某甲以为是被害人刘某打的，就朝被害人刘某下巴打了一拳的有关情况。
5、受案登记表、报案材料、抓获经过，证实该案由刘某于2014年4月19日10时21分电话报案至烟台市公安局福山分局天府街派出所，被告人史某甲于2014年4月19日10时许被公安机关在烟台市福山区某商贸城某物流园内将被告人史某甲当场抓获的有关情况。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某损伤属轻伤二级范畴的有关情况。
7、户籍证明，证实被告人史某甲犯罪时年满十八周岁，已达到刑事责任年龄。
被告人史某甲的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史某甲因误会与他人厮打，并在厮打过程中实施了非法损害他人身体健康的行为，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某甲能够积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。被告人史某甲认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国昌
人民陪审员 赵宗国
人民陪审员 姜守强
二〇一五年二月二日
书 记 员 梁 玉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00435号
本院在执行申请执行人陈庆凤与被执行人陈少华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈少华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人陈少华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执615号
申请执行人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成。
被执行人：上海亨泰企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：管云晓。
申请执行人上海中原物业顾问有限公司诉被执行人上海亨泰企业管理有限公司居间合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院作出的(2016)沪0107民初7136号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定上海亨泰企业管理有限公司应支付上海中原物业顾问有限公司佣金人民币591622.55元，该案受理费人民币5468元亦由上海亨泰企业管理有限公司负担，但上海亨泰企业管理有限公司未履行上述付款义务，申请执行人上海中原物业顾问有限公司于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人上海亨泰企业管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本院立案后依法向被执行人上海亨泰企业管理有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人上海亨泰企业管理有限公司未履行义务。执行过程中，本院向本市各大银行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所调查被执行人上海亨泰企业管理有限公司的财产状况，未查得被执行人上海亨泰企业管理有限公司有登记的财产。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人上海亨泰企业管理有限公司财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，被执行人上海亨泰企业管理有限公司现无实际财产可供执行。已将上述情况告知申请人上海中原物业顾问有限公司，申请人上海中原物业顾问有限公司亦提供不出可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执615号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 潘文君
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0107行初79号
原告：海天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1幢20-5，组织机构代码05323433-7。
负责人：郑永利，经理。
委托代理人：刘宗庚，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告：重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，组织机构代码69927064-4。
法定代表人：邱晓东，局长。
委托代理人：吴涛，该局工作人员。
第三人：代德权，男，汉族，1961年3月5日生，住。
委托代理人：张远梅，重庆升正律师事务所律师。
本院在审理原告海天建设集团有限公司重庆分公司诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告海天建设集团有限公司重庆分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海天建设集团有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海天建设集团有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 杨兴仁
人民陪审员 王维福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡 峤
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2858号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：84634872-1），住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。
法定代表人：陈军，行长。
被执行人：叶松青，男，1974年11月27日出生，汉族，住嵊州市下王镇坑村149号，现住嵊州市。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人叶松青信用卡纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2858号申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行（组织机构代码：84634872-1），住所地：嵊州市剡湖街道东南路1号。法定代表人：陈军，行长。被执行人：叶松青，男，1974年11月27日出生，汉族，住嵊州市下王镇坑村149号，现住嵊州市。申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人叶松青信用卡纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执2858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十月二十九日书 记 员  张 锴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第6826号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人支佩文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第02798号，依法向被执行人支佩文发出执行通知书，责令被执行人支佩文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人支佩文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结支佩文（证件号码：）在省农信社的62×××69的�款人民币64510.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执恢716号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行申请执行被执行人洪高金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民二初字第02930号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十一日
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0482执251号
申请执行人彭忠莲。
被执行人吴殿春。
本院在执行彭忠莲与吴殿春民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为158783元，诉讼费1783元，执行费2281元，已执行标的0元，未执行标的158783元。经查，被执行人吴殿春名下无可供执行的财产，申请执行人彭忠莲亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0482民初557号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 周红映
二〇一七年九月二十八日
书记员 陶建华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执251号申请执行人彭忠莲。被执行人吴殿春。本院在执行彭忠莲与吴殿春民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为158783元，诉讼费1783元，执行费2281元，已执行标的0元，未执行标的158783元。经查，被执行人吴殿春名下无可供执行的财产，申请执行人彭忠莲亦不能提供相关可供执行财产的线索或证据，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0482民初557号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年九月二十八日书记员 陶建华
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第388号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
委托代理人刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告苏天德，男，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告苏天德金融借款合同纠纷一案中，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告苏天德没有提出反诉，原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社以双方采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社撤回起诉。
本案受理费222元，撤诉减半收取111元，由原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社负担（该款原告已预交）。
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十三日
书记员 邓伟静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二初字第219号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告王松。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告王松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月30日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告承担。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 王 敏
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 崔丽琳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2279号
原告陈某某，女，1981年10月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被告廖某某，男，1979年4月30日出生，汉族，职工，住武平县。
本院在审理原告陈某某与被告廖某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以诉讼外协商为由申请撤诉，未损害国家、集体和他人利益，撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费246元�减半收取123元，由原告陈某某负担。
审判员 钟锡添
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯金凤
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执428号
申请执行人：朱士林，男，1952年11月15日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：祁宏祥，男，1969年11月2日生，高邮市人，住高邮市。
本院在执行朱士林与祁宏祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱士林于2018年4月11日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人朱士林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3120号民事判决书的执行程序。
申请执行人朱士林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于素权
代理审判员 丁庆远
代理审判员 黄 政
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯旻昊
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执428号申请执行人：朱士林，男，1952年11月15日出生，汉族，住高邮市。被执行人：祁宏祥，男，1969年11月2日生，高邮市人，住高邮市。本院在执行朱士林与祁宏祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱士林于2018年4月11日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱士林的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3120号民事判决书的执行程序。申请执行人朱士林在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一八年四月十一日书 记 员  侯旻昊
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执外异字第15号
案外人陈泓君，女，香港居民。
委托代理人梁小军，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张艳萍，广东达伦律师事务所律师助理。
申请执行人深圳宝嘉电子设备有限公司。
法定代表人戴娟娟。
委托代理人刘红生，广东深大地律师事务所律师。
被执行人龚炜轩，男，香港居民。
本院在执行申请执行人深圳宝嘉电子设备有限公司（以下简称“宝嘉公司”）与被执行人龚炜轩借款纠纷一案【（2010）深南法执字第3239号】中，案外人陈泓君对执行标的深圳市＊＊＊三套房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日进行了公开听证。本案现已审查终结。
依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人陈泓君名下的位于深圳市＊＊＊三套房产的执行。
本裁定送达后立即生效。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 琼
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 全 敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）让刑初字第374号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张XX，男，1983年8月18日出生。2001年9月24日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市龙凤区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2002年6月2日刑满释放。2015年6月2日因本案被大庆市公安局喇嘛甸分局刑事拘留，同年6月9日被该分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员穆青松出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月23日20时50分许，被告人张XX酒后驾驶棕色奇瑞瑞虎牌吉普车（车牌号为黑EZNX**），从大庆市第四医院行驶至让杜路毛哥修理厂门前公路处时，与停放在路边的奇瑞QQ牌轿车（车牌号为黑ELSX**）发生相撞事故，对方司机马XX报警，被告人张XX被抓获，经大庆市公安局刑事技术支队对张XX血样中乙醇含量进行检验，张XX血样中乙醇含量为173.50mg／100ml。
被告人张XX在明知对方司机报警的情况下，在现场等待，属自首。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、发破案经过、驾驶人信息、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、协议书、刑事判决书及释放证明、户籍证明等；证人常X、郝XX、马XX证言；被告人张XX供述及检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人张XX系自首，且能积极赔偿对方各项经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。被告人张XX系有前科，量刑时予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日。罚金于判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海燕
二〇一五年九月二日
书 记 员 曹姗姗
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1645号
原告：鲍某某,男,1964年3月27日出生,汉族,住址:沈阳市大东区新生三街**号。
被告：沈阳市大东区城市建设局,住所地:沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威,职务:局长。
委托诉讼代理人：王某，男，1982年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区临河路**号。
委托诉讼代理人：张某，男，1983年10月18日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区重工南街***号。
原告鲍某某与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲍某某，被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人张某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日我的房子被强行拆除，在多次与动迁办协商未果的情况下，应该给我套间，没办法只好在2011年5月28日签下拆迁安置补偿协议，约定给我产权调换房，是在2015年6月5日给我钥匙办理入住，动迁办给了我二十四个月动迁期间的租房款12696元，（每个月按529元计算），但是在过期后，又给我1200元过渡安置补助费，直到2015年5月才又给我11000元过渡安置补助费，我才能办理入住回迁手续，在这四年多的时间里多次找到动迁办和开发商，后又找物业办理入住，都因为物业要交很多项费，而又没给我租房款而一直没能入住，在开发商给我11000元过渡安置补助费后办理了入住手续，租房款就不给了，在交了很多不合理费用后才入住，故诉至法院，请求被告支付动迁期间应该给的租房款15870元。
被告辩称：根据《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。同时依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日，该时间应为本案诉讼时效起算时间，原告的诉讼时效已经过。沈阳东方银座物业公司于2013年9月-12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2015年6月5日入住产权调换房屋（附业主入住流程表、证明书）。原告已经入住，依据《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》确定竣工验收时间为2014年4月1日。被告没有支付以后的过渡期的义务，同时根据沈阳中心城物业服务中心提供“相关材料”，该房屋符合入住条件。根据原、被告双方于2011年5月28日签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（产权置换协议）第七条第一款临时安置补助费（每月529元）自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用30个月止。根据第八条约定：入住期限为30个月，超过30个月按2倍给付过渡期补助费。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法判决驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，原、被告双方签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路XXX号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月529元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设。被告于2013年11月26日通过沈阳日报向东方银座中心城业主发表“入住手续办理通知”，产权调换房屋于2014年4月7日进行了竣工验收并验收合格。原告于2015年6月5日办理了入住手续。此前被告向原告支付了2011年11月至2014年3月期间的临时安置补助费共计27520元。
庭审中原告自认在入住前四年期间多次找到被告和开发商及物业办理入住，因被告欠付部分临时安置补助费及无力支付房屋差价款等各项费用，一直未能办理入住手续。2015年1月9日，因原告家庭困难无能力支付房屋差价款，被告给予原告困难补助费3万元，其中原告用24158.3元补交了房屋差价款，剩余5841.7元自己留存。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、收据、给付补偿款明细、付款凭证、申请表、沈阳日报、证明书、辽宁省房屋建筑工程竣工验报告及庭审笔录等，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。按协议约定，被告应在原告于2010年11月5日搬迁腾空被拆迁房屋后30个月内交付安置房屋，但被告未依约交房，已构成违约。原告实际于2015年6月5日办理入住，但自认在入住前4年时间内多次找过被告、开发商及物业办理入住，足以说明原告已经知道房屋可以办理入住的事实，而未能办理入住理由为无力支付房屋差价款及物业收取各项费用，因此理由造成的逾期交房行为不能归责于被告，并且被告考虑原告家庭困难无力支付房屋差价款的实际情况，已经给付其困难补助费3万元，故对于原告主张给付补助费到其入住时止的主张不予支持。因被告已给付原告2010年11月至2014年3月期间的补助费27520元，而被告交付的回迁安置房屋于2014年4月7日才经竣工验收合格，故本案被告还应支付的临时安置补助费应至2014年4月止，共计1508元（529元/月×1个月×2倍）。关于被告抗辩主张诉讼时效问题，根据现有证据能够证明原告就此补助费问题向被告主张过，诉讼时效中断，至原告本次诉讼，未超过3年，故原告的诉讼权利未过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区城市建设局于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告鲍某某临时安置补助费1508元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元,减半收取128元，由被告沈阳市大东区城市建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾雪艳
二〇一八年四月十九日
书记员 郭 爽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更134号
罪犯胡金猛，现在河南省第三监狱监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年10月15日作出（2009）二中刑初字第1515号刑事判决，�定胡金猛犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币十三万元。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于2009年12月10日以（2009）高刑终字第654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第0206号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1254号刑事裁定，对其减刑一年五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡金猛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，2008年初至5月之间，该犯在北京市朝阳区东坝乡的康静港湾洗浴中心及大鸭梨餐厅等地，先后5次从喻方有处购买假币73万元，期间该犯多次向他人出售其购买的假币。
罪犯胡金猛自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，2013年11月身为监督岗在当班期间不负责，罚0.5分；2013年12月20日夜查出对自己承包区域检查不认真；2014年3月11日在收工队列中违反队列规定，罚0.5分；2014年12月30日违反规定携带香烟，罚0.5分。上述事实有服刑人员赵晓龙和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡金猛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行、情节及余刑情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金猛减去有期徒刑十个月。（刑期自二○○八年六月三日起至二○一六年三月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁盈盈（兼）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第336号
申请执行人李双娥，女，汉族，1963年3月15日出生。
被执行人贾胜利，男，汉族，1965年12月10日出生。
被执行人郑保琴，女，汉族，1968年6月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第2269号民事判决书立案执行的申请执行人李双娥申请执行被执行人贾胜利、郑保琴民间借贷纠纷一案，因被执行人贾胜利、郑保琴未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾胜利、郑保琴的银行存款158717.37元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔晓强