wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第183号
原告肖阳，无业。
委托代理人隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
被告金红子，现去向不明。
原告肖阳诉被告金红子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告向原告借款200000元，约定借期3个月，月息10000元，每月4日付息。同日，原告通过银行转帐支付被告200000元。被告已支付利息至2013年9月。
因被告至今未还借款，请求判令被告偿还借款200000元，并自2013年9月5日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告向原告出具借条一张，内容：今借到肖阳人民币200000元，用三个月，每月4号付利息10000元。同日，原告通过中国农业银行转帐借给被告200000元。
原告称，原、被告是朋友，被告当时经营烧烤店并做玩具出口贸易生意，被告因资金周转困难向原告借款。被告未还借款，已支付利息至2013年9月。后来被告躲起来，原告无法见到被告。因约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，所以对2013年9月5日后的利息要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付。
以上事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细及原告陈述在案为凭。
本院认为，据被告出具的借条及银行卡交易明细，证明原告2013年6月4日出借被告200000元，并约定借期三个月，每月4日付月息10000元。据查明，原、被告系合法的民间借贷关系，借款到期后，被告仅支付了2013年9月4日前的利息，至今未还借款。原告请求判令被告偿还借款本金200000元，于法有据，应予支持。对2013年9月5日后逾期还款的利息，原告主动降低约定的标准，请求判令按银行同期贷款利率的四倍支付，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度，超过部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金红子于本判决生效之日起十日内偿还原告肖阳借款200000元，并从2013年9月5日起，以200000元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍支付利息至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4747元、保全费404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘肖婧
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 高明才
二〇一四年九月二日
书 记 员 王 琳
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初911号
原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县。统一社会信用代码证：91350400155942828J。
法定代表人：钟先礼，董事长。
委托诉讼代理人：洪光熙（系该公司员工），男，汉族，住福建省沙县。
被告：邓传昌，男，汉族，住福建省沙县。
被告：林姝萍，女，汉族，住福建省沙县。
被告：邓祖发，男，汉族，住福建省沙县。
被告：谢凤兰，女，汉族，住福建省沙县。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告邓传昌、林姝萍、邓祖发、谢凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以双方债权债务关系已经解除为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黎华
二〇一七年五月十九日
书记员 庄沁
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初911号原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县。统一社会信用代码证：91350400155942828J。法定代表人：钟先礼，董事长。委托诉讼代理人：洪光熙（系该公司员工），男，汉族，住福建省沙县。被告：邓传昌，男，汉族，住福建省沙县。被告：林姝萍，女，汉族，住福建省沙县。被告：邓祖发，男，汉族，住福建省沙县。被告：谢凤兰，女，汉族，住福建省沙县。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告邓传昌、林姝萍、邓祖发、谢凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告福建沙县农村商业银行股份有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建沙县农村商业银行股份有限公司以双方债权债务关系已经解除为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建沙县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由福建沙县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  黎华二〇一七年五月十九日书记员  庄沁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第306号
申请人杨虎春。
被申请人四川亿星建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7-5号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金伍拾万元（500000元）正予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月九日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）米易执字第306号 申请执行人杨虎春，女。 被执行人四川亿星建筑工程有限公司。 法定代表人蒋小平，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7-5号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金五十万元（500000元）予以扣留。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  刘天明 二〇一四年五月九日 书记员  唐 川
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第290号
上诉人（一审被告）谢芳。
上诉人（一审原告）莫义文。
上诉人谢芳因与被上诉人莫义文房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1678-2号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系因房屋买卖合同而引起的纠纷，诉争房屋为嘉和城蒙特利岛X号房，该房屋坐落于南宁市兴宁区昆仑大道X号，位于南宁市兴宁区辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故被告要求将本案移送至南宁市青秀区法院审理的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，裁定驳回被告谢芳对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢芳上诉称：该案属于买卖合同纠纷，而非不动产物权纠纷，兴宁区人民法院作出（2013）兴民一初字第1678-2号民事裁定是错误的，本案的合同违约之诉系债权纠纷，因而不应适用专属管辖的规定。按照《民事诉讼法》第24条规定，上诉人的经常居住地为南宁市青秀区佛子岭路X号，本案应由南宁青秀区人民法院审理。因此请贵院裁定将本案移交给上述法院管辖。
本院经审查认为，本案属房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地在嘉和城蒙特利岛X号房，位于南宁市兴宁区昆仑大道X号，属于一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年七月十四日
书记员 孟 英
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4661号
原告杨国民。
原告龚美娟。
上列两原告共同委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓。
委托代理人陈家新。
原告杨国民、龚美娟诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审理。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈李毅、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国民、龚美娟诉称：2012年9月16日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区某镇某路某小区房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币43，925元（以已支付房价款1，152，892元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。
经开庭审理查明，2012年9月16日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区某镇某路某小区房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为91.16平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，152，892元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。
合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1，152，892元。
2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括孩子入学手续无法办理等其他损失。
被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨国民、龚美娟逾期交房违约金人民币43，925元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币898.13元，减半收取计人民币449.06元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 林青
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第263号
原告周雨迁，男，1960年6月2日出生，汉族，江西省万年县人，无业。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告李发义，男，汉族，1968年出生，江西省万年县人，务工。
被告李南福，男，汉族，1991年7月24日出生，江西省万年县人。
原告周雨迁诉被告李发义、李南福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员韩建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周雨迁及其委托代理人何国庆、被告李发义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周雨迁诉称，两被告系父子关系，2011年9月，原告与被告的儿子李南福发生交通事故，经万年县人民调解委员会主持调解，由被告的儿子李南福赔偿原告43000元，后被告支付了部分赔偿款，并由第一被告出具了欠条，并口头承诺2012年年底付清。后多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即支付赔偿款22000元；并负担本案诉讼费用。
被告李发义、李南福辩称，事故发生后，我已经支付了27000元给周雨迁和周秋花，而且我为周雨迁垫付了医疗费6000元，也应抵扣赔偿款，因此我只需再付16000元。
经审理查明，2011年9月9日18时50分许，原告周雨迁与被告李南福发生交通事故，2011年12月20日，经万年县人民调解委员会主持调解，原告周雨迁与被告李南福及周秋花自愿达成如下协议：周雨迁在本案中的全部损害赔偿由赣E×××××号低速货车驾驶员李南福承担计人民币43000元，其余部分由周雨迁承担。周秋花在本案中的全部损害赔偿由赣E×××××号低速货车驾驶员李南福承担计人民币6000元。同日，被告李发义向原告周雨迁出具了二份欠条，一份为29000元的欠条，另一份为20000元的欠条，且在欠条注明，2012年10月1日付清。其后，被告李发义偿还了27000元欠款。2014年4月9日，原告周雨迁向本院起诉，要求被告李发义、李南福偿还欠款22000元，并负担本案的诉讼费用。
另查明，被告李发义与李南福系父子关系。
上述事实有原、被告陈述，有调解协议书、欠条等证据在案证明。
本院认为，人民调解协议是在人民调解委员会的主持下，当事人依法在查清事实、分清责任的基础上，通过平等协商、互相谅解自愿解决纠纷达成一致意见的意思表示，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原告周雨迁诉求依法有据，本院予以支持。被告李发义辩称，为周雨迁垫付了医疗费6000元，也应抵扣赔偿款，因此只需再付16000元。垫付医疗费在调解之前，而出具欠条是在调调解之时，由此可见，垫付的医疗费并不包含在赔偿款中，因此，被告李发义的主张，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下：
被告李发义、李南福偿还原告周雨迁欠款22000元。此款限被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，依法减半收取175元，由被告李发义、李南福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，帐号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 员 韩建华
二〇一四年六月二十三日
代书记员 陈 宏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3404号
原告李青。
委托代理人李玉林，河西人才退休工人。
委托代理人孙华，天津天子渡律师事务所律师。
被告孙帅，无职业。
委托代理人杨欣，华北地质勘察局职员。
原告李青诉被告孙帅相邻关系纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告李青的委托代理人李玉林、孙华，被告孙帅及委托代理人杨欣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告与天津市新型建筑材料房地产开发公司签订了《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河东区X房屋，12月14日，原告入住该房屋，并于2014年1月29日取得了津字第10××94号房地产权证。被告系天津市河东区X的业主，并居住于该房屋。2013年12月，被告未征得原告同意，擅自在其房门正前方且通向原告房门拐角处的公共通道上安装了防盗门，又在防盗门外放置了脚垫。因此，被告在临近原告房门的公共通道上安装防盗门和放置脚垫的行为，不仅侵占了公共通道影响了原告的正常出行，而且将原告房屋的水表、暖气表及其开关封闭在防盗门内而导致原告无法使用上述设备。故原告现诉至法院要求：1、拆除安装在天津市河东区X公共通道上的防盗门，并恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
商品房买卖合同复印件一份、产权证复印件一份、照片5张。
被告孙帅辩称，防盗门的安装时间是2013年5月，而原告是2013年9月签订的房屋买卖合同，对于公摊面积被告有使用权，安装防盗门的问题在小区非常普遍，被告认为原告未因此受到影响，而且防盗门被告业已拆除，现已不影响任何人出入。此外因协商此事之时，原告女婿把被告母亲推倒在地，现已报案。原告在被告家门口安装摄像头，侵犯了被告的隐私。
被告提供证据如下：
照片2张、收款收据1张。
经审理查明，原、被告系居住同一小区邻居关系。原告系坐落天津市河东区X之业主，被告系坐落天津市河东区X业主。被告未经小区物业管理单位书面同意或相关部门审批，在原告单元门旁安装防盗门一个。在本案审理期间，被告将防盗门部分拆除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原、被告提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系邻居关系，在生活中本应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。但被告未经小区物业管理单位书面同意及相关部门审批，擅自在原告单元门旁的公共通道安装防盗门，其行为影响了原告的正常生活，故现原告主张被告拆除防盗门并恢复原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十三条、第八十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孙帅将坐落天X楼道内自行安装的防盗门及防盗门的附属设施全部拆除并恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孙帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1409号
原告矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，无业，现住农安县。
委托代理人蔡长茂，吉林铸诚律师事务所律师。
被告王景宝，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告高朋，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人申刚，经理。
委托代理人毛淳，公司职员。
原告矫振富诉被告王景宝、高朋、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告矫振富及委托代理人蔡长茂、被告王景宝、高朋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人毛淳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日17时10分许，原告驾驶其所有的车牌号为吉A6V1**号小型轿车与被告王景宝驾驶的被告高朋所有的车牌号为吉AEW7**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，王景宝负事故的全部责任。因王景宝驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者险，故原告诉至来院，要求三被告赔偿原告医药费18213.71元、误工费9439.24元、护理费10967.94元、伙食补助费4500元、伤残赔偿金44549.20元、精神抚慰金10000元、后续治疗费4000元、鉴定费2700元、代理费4000元、合计108370.09元。
被告王景宝辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告诉讼请求不同意赔偿，应由保险公司承担赔偿责任。
被告高朋辩称，王景宝是借用我的车，在借用期间肇事，该车有强制险和商业第三者保险，因此，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在合理的范围内予以赔偿。原告主张的精神抚慰金过高，鉴定费、代理费不在理赔范围内，不予赔偿。被告驾驶人王景宝需提供驾驶证，否则保险公司免赔。
原告为证据自己的主张向法庭递交下列证据：
1、事故认定书；
各被告无异议。
2、住院医药费票据2张、门诊票据6张、出院诊断书2份，病历2份；
各被告均无异议，但保险公司同意甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付。
3、司法鉴定书及鉴定费收据；
各被告均无异议。
4、原告的户籍证明、身份证；
各被告均无异议。
5、代理费收据1张。
各被告有异议，不同意赔付。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4因被告均无异议，应予采信。对证据5被告虽有异议，但是原告实际发生的费用，故应予保护。
通过对证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的人数，查明事实如下：
（一）2014年12月3日17时10分，刘文海在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后超速驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿高家店镇至小城子乡水泥路由西向东行至董银堡屯路段，遇相对方向矫振富驾驶吉A6V1**号小型轿车，两车相刮，刘文海受伤。2014年12月3日17时20分许王景宝超速驾驶吉AEW7**号小型轿车沿农安县高家店镇至小城子乡水泥路由西向东行驶至董银堡屯路段，恰遇道路上人员矫振富正扶刘文海，吉AEW7**号小型轿车与矫振富身体相接触，事故致矫振富受伤，车辆损坏。原告矫振富受伤后在农安县人民医院住院3天，在农安宝华骨科医院住院41天，共花医药费18213.71元。此事故经农安县公安局交警大队认定，刘文海承担第一起事故全部责任，矫振富无责任。王景宝承担第二起事故的全部责任，矫振富、刘文海无责任。
（二）吉林黄龙司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：1、矫振富所受外伤已构成十级伤残。2、矫振富继续治疗费用需人民币4000元。3、矫振富出院后和二次手术取出内固定物共需一人护理三个月。
（三）王景宝驾驶的吉AEW7**号小型轿车为被告高朋所有，王景宝是借用该车，在借期间肇事。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了第三者强制险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告王景宝超速驾驶机动车未在安全畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定王景宝承担事故的全部责任，矫振富无责任，对该事故认定，应予采信。即被告王景宝应对原告矫振富在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。因王景宝是借用高朋的车，在借用期间肇事，车主高朋没有过错，故不承担赔偿责任。由于吉AEW7**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告王景宝赔偿。被告高朋没有过错，不承担赔偿责任。
现原告损失计算如下：
1、医药费18213.71元；
2、误工费（计算至评残前一天为2个月零10天）
3570.50元×2＋3570.50÷30天×10天＝8331.20元；
3、护理费（4个月零14天）
2361.92元×4＋108.59×14＝10967.94元；
4、伙食补助费
100元×44＝4400元；
5、残疾赔偿金
22274.60元×20年×10%＝44549.20元；
6、后续治疗费4000元；
7、精神抚慰金5000元；
8、鉴定费2700元；
9、代理费4000元。
以上合计102162.05元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费8331.20元、护理费10967.94元、残疾赔偿金44549.20元、精神抚慰金5000元，合计78848.34元。在商业第三者险限额内赔偿原告医药费8213.71元、伙食补助费4400元、后续治疗费4000元、合计16613.71元、余款鉴定费2700元、代理费4000元，合计6700元由被告王景宝赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告矫振富医药费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计95462.05元。
二、被告王景宝于本判决生效后15日内赔偿原告矫振富鉴定费、代理费等共计6700元。
三、被告高朋不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343.24元（原告预交2307.40元）、邮寄费216元由被告王景宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一五年五月十三日
书记员 石玉冰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第553号
被执行人覃泽秘。
被执行人覃泽秘犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2014）覃刑初字第73号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年10月15日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人覃泽秘至今未履行生效法律文书确定的罚金义务，经查，法院未发现被执行人覃泽秘有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃刑初字第73号刑事判决书第一项并处罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十月十七日
书记员 黄子鹏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内06刑更64号
罪犯刘付裕，男，1990年1月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古包头市青山区。原在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑，于2017年12月26日调内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年2月7日作出（2012）青刑初字第37号刑事判决，认定罪犯刘付裕犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金3000元（已履行）。被告人刘付裕不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院于2012年7月9日作出（2012）包刑一终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，�2012年3月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月18日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年12月28日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月17日立案，1月19日至23日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯刘付裕在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、职业技术课学习，成绩良好，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯刘付裕在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记功五次，罚金已缴纳。上述事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘付裕在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯犯强奸、抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付裕减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月14日起至2029年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年二月八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第2983号
原告：简阳新家园物业管理有限公司。住所：四川省资阳简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹彬，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：胡财军，四川阳安律师事务所律师。
被告：胡德华，男，1951年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司诉被告胡德华物业服务合同纠纷一案中，原告简阳新家园物业管理有限公司于2015年10月15日以被告已交清物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳新家园物业管理有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 朱 爽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初48号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人姚元强，男，1964年3月6日出生于山东省郓城县，汉族，大学文化，中共党员，原任菏泽市公路局养护科科长，住菏泽市开发区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月12日被菏泽市牡丹区人民检察院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审，2017年1月12日被本院决定取保候审，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]755号起诉书指控被告人姚元强犯受贿罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人姚元强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人姚元强在任菏泽市公路局养护科科长期间，于2009年至2011年，利用职务之便，收受山东省滕州市华东建筑工程有限公司项目经理张某1所送现金人民币65000元、购物卡6000元，共计71000元，为其在菏泽市公路局的项目工程中谋取不正当利益。案发后，姚元强已退交全部赃款，并于2016年9月12日主动到牡丹区人民检察院投案。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人姚元强的供述和辩解，证人张某1等人的证言，书证及其他证明材料等证据。公诉机关认为，被告人姚元强的行为构成受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项的规定处罚。
被告人姚元强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚
经审理查明：被告人姚元强在任菏泽市公路局养护科科长期间，于2009年至2011年，利用职务之便，收受山东省滕州市华东建筑工程有限公司项目经理张某1所送现金人民币65000元、购物卡6000元，共计71000元，为其在菏泽市公路局的项目工程中谋取不正当利益。案发后，姚元强已退交全部赃款，并于2016年9月12日主动到牡丹区人民检察院投案。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、被告人姚元强的供述：因其是菏泽市公路局养护科科长，负责公路养护工作，而张某1干的是公路养护工程，在他干工程期间，从前期的工程承接、工程的施工以及到后期的工程竣工，我们养护科负责工程的监督、指导，对他施工有影响，他才送给其现金和购物卡。2009年至2011年间，张某1一共给了其65000元现金和6000元银座购物卡。这65000元都用于个人、家庭支出了。经过事后核对，其于2011年6月21日把70000元上交给我们公路局纪委了，我们局纪委应该上交市纪委了。
2、证人张某1的证言：其干菏泽市日东高速养护工程，姚元强没少帮忙。2009年中秋节，其送了他1000元购物卡，2010年春节，送了1000元购物卡，2010年中秋节，送了1000元购物卡，2011年春节，送了1000元购物卡，2011年4、5月份，送了2000元购物卡。2010年4、5月份，其打算招标双河立交桥加固工程，找姚元强送了20000元现金。2010年5、6月份，其听说姚元强的妻子生病，要去北京检查，送了他5000元现金，过了几天，又听说要去北京化疗，其又送了他20000元现金。2010年具体时间记不清了，为了承揽双河立交贴钢板工程，其在姚元强儿子结婚时送了10000元现金。2011年4月，姚元强孙子过满月，其送了10000元现金。
3、证人马某的证言：证实姚元强实际退受贿款的时间是2011年6月21日，在上交施工单位送礼款以前，姚元强没有给其汇报过他收受施工单位钱财的事情。
4、证人吕某的证言：2011年6月21日，马某局长让其和张某2副书记去局副书记邹某办公室。到后，马某说姚元强要上交施工单位给他送的财物，并说由于工作忙，没有及时上交。交款的次日，其和张某2一起去菏泽市纪委廉政室，把钱交给了菏泽市纪委常务沈玉霞，把钱存到了市廉政账户。在姚元强上交施工单位送礼款以前，他没有给其汇报过收受施工单位钱财的事情。
5、证人张某2、邹某的证言：同马某、吕某证言内容一致。
6、证人姚某的证言：2011年6月，其母亲患病在北京住院，其父亲姚元强安排其去菏泽市公路局纪委交70000元钱，是什么钱不清楚，具体时间不记得了。当时菏泽市公路局纪委给其打了一张收据。
7、证人黄某的证言：公路局养护科负责路面维护、清洁、桥梁维修，对中标后的养护工程管理、监督。2009年至2010年，公路局的养护工程是张某1承包的，姚元强是养护科科长，负责该工程的管理监督。
8、破案经过：证实姚元强涉嫌受贿罪一案，系牡丹区人民检察院自侦发现，于2011年6月20日对姚元强立案后其潜逃，2016年9月12日，姚元强主动到侦查机关投案，并如实交代了犯罪事实。
另有书证：公路工程施工承包合同，廉政合同，收据，任职证明，户籍证明等证据，能形成一个完整的证据链条，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人姚元强身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚元强案发后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以对其从轻处罚。被告人姚元强归案后认罪态度较好，且积极退赃，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人姚元强犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚元强所退赃款71000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程 民
人民陪审员 王天宇
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年四月九日
书 记 员 王 培
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00071号
上诉人（原审被告）：安徽利达农产品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：甘忠全，该公司执行董事。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍清纯，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡卫国，安徽今昔律师事务所律师。
上诉人安徽利达农产品有限公司（以下简称利达公司）因与被上诉人鲍清纯民间借贷纠纷一案，不服广德县人民法院（2014）广民一初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人利达公司的法定代表人甘忠全及其委托代理人叶振东，被上诉人鲍清纯及其委托代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：利达公司于2012年10月9日向鲍清纯借款30000元，并出具收款收据一张。利达公司偿还了7860元的借款，尚有22140元借款未能偿还。2014年9月24日，鲍清纯以利达公司为被告诉至广德县人民法院称，利达公司因资金短缺于2012年10月9日向鲍清纯借款30000元，并出具收款收据1张。另外，鲍清纯为利达公司垫付费用12140元。之后，利达公司给付鲍清纯20000元，冲抵鲍清纯垫付12140元费用后，余额7860元用于偿付鲍清纯的借款，故利达公司尚有22140元借款尚未能偿还。请求判令被告偿还借款22140元并承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：债务应当清偿。本案中，鲍清纯与利达公司之间债权债务法律关系明确，事实清楚。利达公司未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故利达公司应向鲍清纯偿还余欠借款22140元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告安徽利达农产品有限公司于判决生效之日起十日内一次性偿还原告鲍清纯借款22140元。一审案件受理费减半收取175元，由利达公司负担。
利达公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。利达公司虽于2012年10月9日向鲍清纯借款30000元，但已于同年10月28日、11月6日还款共计20000元，现利达公司仅差欠鲍清纯10000元。鲍清纯声称其另替利达公司垫付费用12140元。利达公司对于该笔费用毫不知情，且鲍清纯也没有向一审法院提供任何证据证明其垫付了该笔费用。一审法院认定鲍清纯为利达公司垫付了12140元费用，系认定事实错误。2、一审诉讼中，利达公司未收到起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，一审法院也未以任何形式通知具体的开庭时间和地点，一审严重违反法定程序。请求二审法院撤销原判，改判利达公司偿还鲍清纯借款1万元。
鲍清纯二审中辩称：虽然鲍清纯为利达公司垫付的办理产权证书的费用140元，没有票据，但鲍清纯为利达公司垫付的10000元法律顾问费以及2000元公证费均有票据予以证实，对于垫付费用利达公司应予返还。2、原审程序符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲍清纯为证明其主张，于二审中向本院提举如下证据：1、发票以及公证书（均为复印件）各1份，拟证明鲍清纯为利达公司垫付了2000元的公证费；2、收款收据、介绍信及会议纪要各1份，拟证明鲍清纯在担任利达公司法定代表人期间，为利达公司垫付了10000元法律顾问费，以及鲍清纯作为法定代表人有权对5万元以内的经济往来进行处置。
利达公司质证称：证据1不是新证据，对其三性不予认可，即使2000元公证费真实发生，也不能证明该2000元是由鲍清纯垫付的。证据2不是新证据，如果是法律顾问费，鲍清纯应当出具聘用合同加以证明。按照时间来看，该票据的落款时间为2012年2月份，此时鲍清纯正担任利达公司的法定代表人，鲍清纯也一再陈述发票已经交给公司，但如果已经开了发票交给公司，不存在没有报销的事实。介绍信的有效期仅为三天，而鲍清纯所说的法律顾问费系一年的费用，两者相互矛盾。至于会议纪要，不管是否真实，都不能证实鲍清纯为利达公司垫付费用的事实。另外，利达公司自成立至今，从未聘请过法律顾问。
本院审查认为：鲍清纯于二审中所提举的证据与本案民间借贷纠纷无关联，依法不予采信。一审证据审核认定意见正确，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月9日，利达公司向鲍清纯借款30000元，并出具收款收据一张，同年10月28日、11月6日，利达公司分两次归还鲍清纯借款共计20000元。2014年9月24日，鲍清纯向广德县人民法院提起本案诉讼。2014年9月29日，广德县人民法院向利达公司送达了举证通知书、开庭传票、起诉状副本、应诉通知书等材料，签收人为“晏建成”。利达公司二审中当庭确认晏建成系其公司在职员工。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，利达公司向鲍清纯借款30000元，扣除已偿还的20000元，尚欠10000元未归还，对于余欠款项，利达公司负有偿还义务。至于鲍清纯主张的其为利达公司垫付12140元相关费用的问题，因属于公司内部财务管理问题，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，本案对此费用不予审查处理。如鲍清纯垫付属实，可另行向利达公司主张相关权利。原审向利达公司送达应诉材料等均符合法律规定，利达公司关于原审审判程序违法的上诉理由不能成立。综上，利达公司的上诉理由部分成立。原判将鲍清纯垫付费用于本案中一并处理，直接予以冲抵，处理方式不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广德县人民法院（2014）广民一初字第02497号民事判决；
二、上诉人安徽利达农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人鲍清纯借款10000元；
三、驳回被上诉人鲍清纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由上诉人安徽利达农产品有限公司负担100元，由被上诉人鲍清纯负担75元；二审案件受理费350元，由上诉人安徽利达农产品有限公司负担100元，由被上诉人鲍清纯负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 贞
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年三月十日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初268号
原告：湖北东升物业服务有限公司。
被告：夏斌。
本院在审理原告湖北东升物业服务有限公司与被告夏斌合同纠纷一案中，原告湖北东升物业服务有限公司于2017年01月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北东升物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告湖北东升物业服务有限公司负担。
审判员 阮 珊
二〇一七年一月二十三日
书记员 黄卿卿
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1086号
申请执行人于淑荣，女。
被执行人威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书诚，董事长。
委托代理人阮喜彰，该公司职工。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民特67号民事裁定书已发生效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已依法将被执行人用于抵押的房产进行了处置，但不能满足本案执行的需要，现被执行人无其它财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17360号
原告：陈勇，男，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，。
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
被告：朱庆刚，男，1981年7月15日出生，汉族，住河南省固始县，。
原告陈勇与被告朱庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的诉讼代理人贺四平、被告朱庆刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款60000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告于2011年至2014年期间存在交易往来，由原告向被告供应塑料件。2014年10月9日，双方进行对账，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款60000元。但被告出具《欠条》至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告朱庆刚辩称，原告起诉要求被告支付60000元货款无事实依据，被告2014年10月9日向原告出具欠条后，立即支付了10000元货款给原告，期后被告通过转账的方式向原告付款10000元，并向原告邮寄了一张支票，支票金额大概为19700元，故被告实际拖欠原告的货款应为20300元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》原件1份，被告对该证据的真实性无异议，本院对《欠条》的真实性予以确认，其中《欠条》记载“本人朱庆刚现欠陈勇现金陆万元整，所有货款已结清”；2.被告提交的《收款收据》原件1份，原告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：原、被告之间存在买卖合同关系，2014年10月9日，原告向被告出具《收款收据》，确认今收到被告货款10000元，同日，双方进行对账，被告向原告出具《欠条》，欠条中确认如下内容：被告现欠原告60000元，所有货款已结清。
庭审中，原告主张先出具《收款收据》，后由被告出具《欠条》，被告尚欠原告货款60000元；被告主张先出具《欠条》，后即向原告支付了10000元货款，并由原告出具《收款收据》。被告在庭审中确认《欠条》由其出具。
以上事实，还有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是被告实际拖欠货款的数额。对于先出具《欠条》还是先出具《收款收据》分析如下：第一，从《欠条》的内容分析，《欠条》中注明“现欠”以及“所有货款已结清”字样，可以表明该欠条包含对账的含义，一般对账较多发生在核算完毕当时双方债权债务关系的情形下，故《欠条》开具在后的可能性较大；第二，从日常生活经验分析，被告在2014年10月9日当天欲归还货款10000元，并在同日进行对账，一般情形下会先还款再确认总的欠款额度，而不会在确认总的欠款数后立刻再还部分款项，且假设《收款收据》出具在后，被告明知同日已出具欠条确认拖欠货款60000元，按照日常交易规则，其应当要求在《收款收据》中注明尚拖欠货款50000元；第三，从《欠条》的出具的主体分析，《欠条》为被告出具，假设被告在出具《欠条》后立刻归还10000元，被告应从对于自身有利的角度出发，在《欠条》中注明于当天计划还款10000元，或直接在《欠条》中注明拖欠货款的金额为50000元。综上分析，本院认为《收款收据》先于《欠条》出具的可能性较高，故本院依据《欠条》的内容认定被告拖欠货款60000元。被告主张2014年10月9日之后通过转账的方式向原告付款10000元，并向原告邮寄了一张支票（金额大概为19700元），实际尚欠原告的货款20300元左右，但未提供证据证明存在向原告转账支付10000元及交付支票的事实，应承担举证不能的不利后果，本院对被告向原告转账支付10000元及交付支票（金额大概为19700元）的主张不予采信。综上，被告尚欠原告货款60000元，事实清楚，应负清偿责任。被告收取原告货物后未及时结清货款，至原告起诉之日仍未清偿，原告要求被告自起诉之日（即2016年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定。
综上，原告要求被告清偿货款并支付利息的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
被告朱庆刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇清偿货款60000元并支付利息（利息以实际拖欠的货款为基数，从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告朱庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一七年一月六日
书记员 陈伟锋
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1761号原告邹某某，女，出生，汉族，居民。被告张某某，男，居民。本院在审理原告邹某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹柳妃撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取计人民币123元，由原告邹柳妃负担。审判长谢知真代理审判员吴慧艳人民陪审员邱心干二〇一五年八月十日书记员严秀玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有意义的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初149号
原告贺某某，女，汉族，生于1975年8月8日，住广元市利州区。
被告周某某，男，汉族，生于1973年12月25日，住广元市利州区。
本院在审理原告贺某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 杨惠淋
二〇一六年四月八日
书记员 冯冬冬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终115号
原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李林，男，1983年1月1日生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，农民，住湖北省荆州市沙市区。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
指定辩护人郑志巧，云南联宇律师事务所律师。
原审被告人罗巧，女，1994年6月10日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省嵩明县。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人李林、罗巧犯运输毒品罪一案，于2016年11月8日作出（2016）云04刑初102号刑事判决。宣判后，罗巧服判，李林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问上诉人李林及原审被告人罗巧，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月1日21时许，在昆明市南部客运站停车场内，被告人罗巧受被告人李林的指使，从云Ｋ×××××客车驾驶位车轮挡泥板处取下毒品，放进李林带来的黑色提包内。李林从云Ｋ×××××客车位置走向停车场入口方向时被民警抓获，同时民警在云Ｋ×××××客车旁抓获罗巧，当场从放置于罗巧旁的提包内查获毒品甲基苯丙胺片剂5坨，净重5644克。
2014年2月，被告人李林、禹某(已判刑)、聂某1(已判刑)受舒某(已判刑)指使，由李林、禹某从景洪接到毒品后通过客车运输至昆明，并将毒品又藏匿于昆明至十堰的客车上。2014年2月23日，李林乘坐该车将毒品从昆明运输至湖北省十堰市。后舒某让聂某1乘坐鄂Ｃ×××××出租车将毒品运输至荆州市，舒某与李林乘坐另一辆车在后跟随。2014年2月24日15时50分许，当聂某1携带毒品乘坐鄂Ｃ×××××出租车行至十堰东高速公路入口时遇民警检查，聂某1借机逃跑，民警从鄂Ｃ×××××出租车上查获毒品甲基苯丙胺片剂2810.6克。
2014年4月，被告人李林、禹某、聂某1受舒某指使，由李林、禹某将毒品从景洪运输至昆明。舒某、禹某又将毒品藏匿于昆明至湖北省荆州市的云Ａ×××××客车上运输至荆州市沙市区。2014年4月13日，民警在荆州市客运站抓获舒某、禹某、聂某1，并于同年4月16日在昆明市北部客运站云Ａ×××××客车后轮挡泥板内侧查获毒品甲基苯丙胺片剂2895.6702克。
原判认为，被告人李林非法运输毒品甲基苯丙胺片剂11350.2702克，被告人罗巧非法运输毒品甲基苯丙胺片剂5644克，二人的行为构成运输毒品罪。在第一起犯罪中，李林指使罗巧参与犯罪，起主要作用，系主犯；罗巧起次要作用，系从犯。在第二、三起犯罪，李林受舒某指使参与运输毒品，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。李林多次运输毒品，数量大，主观恶性及社会危害性大，罪行严重，依法应予惩处。鉴于李林如实供述第一起犯罪事实，在第二、三起犯罪中是从犯，依法对其从轻处罚。罗巧系从犯且如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人李林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品判处被告人罗巧无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺片剂5644克，依法没收销毁；扣押于玉溪市公安局的手机四部予以没收；现金人民币1万元予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人李林上诉提出：1、第一起运输毒品中，其受“潘忠国”指使，于2016年3月1日到昆明南部客运站接取毒品，是从犯；2、其未参与2014年2月、4月舒某等人的两次运输毒品。请求从轻处罚。李林的辩护人以相同理由进行辩护。
经审理查明，一审认定原审被告人李林受舒某指使，伙同禹某、聂某1等人利用客车藏匿方式，于2014年2月、4月先后两次将2810.6克、2895.6702克毒品甲基苯丙胺片剂从景洪经昆明运至湖北省，2016年3月1日，李林邀约原审被告人罗巧到昆明南部客运站，从云Ｋ×××××客车客车驾驶位挡泥板处取出藏匿的5644克毒品甲基苯丙胺片剂，被公安民警当场查获的事实清楚。
上述事实，有经一审庭审质证、认证、本院予以确认的受案登记表、抓获经过、查获的毒品、现场勘查笔录、称量笔录、毒品鉴定意见、辨认笔录、活动轨迹、监控视频截图、尿样检测报告、罪犯舒某、聂某2、禹某的供述及其生效刑事判决书、证人周某、李某、余某、鲁某等人的证言、户口证明等证据证实，上诉人李林及原审被告人罗巧对到昆明南部客运站接取毒品均予供认，罗巧亦对李林进行了辨认，各被告人供述相互吻合，并与其他证据印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李林及原审被告人罗巧违反国家毒品管制法规，为牟取非法利益，非法接取毒品甲基苯丙胺片剂5644克，李林还另外伙同他人两次运输毒品甲基苯丙胺片剂5706.2702克，二人的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。在第一起犯罪中，李林邀约罗巧参与，李林起主要作用，是主犯；罗巧起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。李林多次运输毒品，且毒品数量大，罪行特别严重，但鉴于其在第二、三起犯罪中受人指使、雇用，起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚，判处死刑，可不立即执行。
关于李林提出其未参与舒某等人两起运输毒品的上诉理由。经审查，另案处理的罪犯舒某、聂某1、禹某均指证李林参与该两起运输毒品，人员活动轨迹与三人的供述相印证，证人李某亦辨认出2014年2月下旬李林和舒某乘坐其轿车从湖北十堰到荆州，且李林参与该两起运输毒品的犯罪事实，已由舒某、聂某1、禹某的生效刑事判决书所确认，故该上诉辩解不能成立，不予采纳。李林所提其在第一起运输毒品犯罪中受人指使，是从犯的上诉理由，无证据证实，不能成立。辩护人所提的相关辩护意见，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人李林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 梅 育
审判员 邹尔曼
审判员 牛 凯
二〇一七年三月八日
书记员 包媛萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1747号
申请执行人：王永坤，男，1954年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被执行人：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行王永坤与葛波追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人葛波自动履行了付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执74号
申请执行人:刘延安，男，汉族。
申请执行人:刘阳重子，女，汉族。
被执行人：王焕禄，男，汉族。
申请执行人刘延安、刘阳重子与被执行人王焕禄机动车交通事故责任纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第911号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘延安、刘阳重子于2016年1月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的10000元，未执行标的10000元（不含延期支付利息及执行费50元）。
本案在执行中，申请人刘延安、刘阳重子以其与被执行人王焕禄就剩余案件款的给付达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘延安、刘阳重子的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2013）呼民初字第911号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢元元
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3138号
申请人：刘某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人刘某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人刘某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人刘某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人刘某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年五月二十八日
书记员 王珠峰
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初字1360号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告葛玉春，居民。
本院于2016年3月9日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告葛玉春借款合同纠纷一案，依法由代理审判员程玲玲适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李承轩到庭参加诉讼，被告葛玉春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉称：2008年11月3日，原告在我行借款7000元，到期日为2009年10月20日，月利息为13.08‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠7000元本金和利息至今分文未付。现原告起诉，请求法院判令被告偿还到期借款7000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告葛玉春未作答辩。
经审理查明：2008年11月3日，原告在被告处借款7000元，到期日为2009年10月20日，月利息为13.08‰。借款到期后，经我行多次催要，尚欠7000元本金和利息至今分文未付。
上述事实，有原告庭审的陈述及原告举证的被告身份信息复印件、借款借据复印件、催款通知单复印件等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款7000元及其利息，该款经原告催要，被告至今未履行还款还义务，故被告在本案纠纷中应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛玉春于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币7000元并支付利息（利息以本金7000元从2008年11月3日起按照月利率13.08‰计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，减半收取，由被告承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 程玲玲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 楚
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业
人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第329-1号
上诉人（原审被告）：浙江苏莎服饰有限公司。
法定代表人：王诚彬。
委托代理人：朱新民。
被上诉人（原审原告）：芦山菲达纺织有限公司。
法定代表人：黄国柱。
委托代理人：金尊阳。
上诉人浙江苏莎服饰有限公司为与被上诉人芦山菲达纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2014）金东孝商初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江苏莎服饰有限公司又于2015年4月22日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江苏莎服饰有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江苏莎服饰有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16066元，减半收取8033元，保全费5000元，合计13033元，由上诉人浙江苏莎服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年四月二十二日
代书记员 范夏青
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀撤初字第1号
原告：徐磊。
委托代理人（特别授权代理）：徐金耿、汤冬子。
被告：陈潮辉。
被告：鲁云涛。
原告徐磊与被告陈潮辉、鲁云涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告徐磊于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐磊申请撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐磊撤回起诉。
案件受理费40元(已减半)，由原告徐磊负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 庞珊影
代理审判员 臧 琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郝燕华
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执1786号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路886号。统一社会信用代码91350304689378619Q。
主要负责人：林德新，行长。
被执行人：沈宇萍，女，1990年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人沈宇萍信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明登记在被执行人沈宇萍名下的车牌号闽Ｂ×××××指南者牌汽车一辆可供执行，本院已依法对上述车辆进行查封，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。另本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人至今无法举证被执行人有其他可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执1786号本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人沈宇萍信用卡纠纷一案中，经查，被执行人沈宇萍至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：将沈宇萍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年八月二十八日书记员  林仙芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1589号
上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇靳村村民委员会。
负责人（临时）：陈宏强，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈全民。
委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
上诉人文安县大留镇镇靳村村民委员会与被上诉人陈全民农村土地承包纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年12月25日作出了（2016）冀1026民初3559号民事判决，文安县大留镇镇靳村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
文安县大留镇镇靳村村民委员会（以下简称村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方诉讼请求；本案一、二审案件受理费由陈全民负担。事实与理由：一审期间己方提供的证据充分，与本案纠纷具有关联性，因此诉请应予支持。
陈全民二审答辩称：不存在承包合同到期后自己仍占用土地的事实，所以村委会要求返还土地，缴纳逾期承包费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
村委会原向一审法院起诉请求：判令陈全民返还案涉土地、给付租赁费并恢复地貌，由陈全民负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年双方签订了《土地承包合同》，该合同约定，陈全民承包案涉土地，承包期限自2013年至2015年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会虽提供双方土地承包合同到期证据，但土地承包合同到期后陈全民是否继续占用土地，村委会未提供相关证据证实，且陈全民不予认可。故对村委会的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回村委会诉讼请求。一审案件受理费50元，由村委会负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交落款时间为2017年4月13日，由25名河北省文安县大留镇镇靳村村民出具的证明，内容记载陈全民在案涉土地合同到期前已将土地转包他人耕种，并未按照合同约定将土地交回村委会。
陈全民二审质证称，因证人未依法出庭接受质询，不认可上述证明真实性。
二审期间，陈全民未提交新证据。
本院认为，由于村委会与陈全民就承包合同期满后，承包人是否依约腾退土地的事实存在实质争议，因此村委会依法应就就合同期满后陈全民是否违约占用案涉土地的事实，提交充分、有效证据证实。证实该事实的举证难度低，不存在证据隐蔽、事实模糊等情况。一审判决依法分配举证责任，基于村委会举证不能的情形，判令其承担不利法律后果的认定，依据充分，准确适当，本院予以照准。村委会上诉认为其针对诉请成立已提交充分证据的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，文安县大留镇镇靳村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文安县大留镇镇靳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 邓雪娇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审287号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人张兴海，男，1968年11月27日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）84号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月9日受理后，申请执行人于2016年11月14日撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局的撤回申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，裁定如下：
准许申请执行人昌黎县国土资源局撤回申请。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十一月二十三日
代理书记员 王洪颖
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第827号
罪犯吴长剑，男，生于1983年9月1日，汉族，云南省镇雄县人，现在昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院2012年6月18日作出（2012）镇刑初字第129号刑事判决，以被告人吴长剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，刑期执行至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴长剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2014年5月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2013年度改造积极分子。积极履行赔偿义务，系过失犯罪。
上述事实，执行机关提供了罪犯吴长剑的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴长剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴长剑准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初615号
原告：张海哲，男，汉族，现住四平市梨树县。
法定代理人：张亮，男，汉族，现住四平市梨树县。
法定代理人：李冬梅，女，汉族，现住四平市梨树县。
被告：李健，男，汉族，现住辽宁省昌图县。
原告张海哲与被告李健生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海哲的法定代理人张亮、李冬梅，被告李健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海哲向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿因其侵权行为造成原告的直接经济损失合计11427.74元。具体明细：医疗费6549.54元、监护人误工费604.1元、监护人护理费604.1元、住院伙食补助费500元、交通费170元、精神损害抚慰金3000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年1月20日原告去四平市铁西区地直街宝泰广场楼下欧亚超市旁边崔大旭的店铺，被告到该店铺送玻璃罩，因玻璃罩质量问题，店主崔大旭与被告发生争执后，被告拿起玻璃打店主崔大旭，玻璃碎片蹦飞将旁边的原告割伤被送四平市中心医院诊断：1、左耳部软组织挫裂伤；2、左颞部软组织挫裂伤；3、面部神经额支损伤。住院手术治疗5天出院医嘱继续抗炎治疗1周，必要时到上级医院治疗。事发当时经地直街派出所出警调查，以被告误伤属于民事纠纷建议去人民法院诉讼解决，故原告诉至法院。
被告李健辩称：我对此事情无异议，但是因为我被打，是崔大旭打我，崔大旭应该承担责任。我无能力赔偿原告损失。我在这个事件中也是其中的一个受害者。
经审理查明：2017年1月20日下午15时25分许，被告将订做的售货架子送到崔大旭的凉皮店，崔大旭因发现没按要求做，要求退货，被告不答应，进而发生争吵，后厮打在一起，厮打过程中被告用手中玻璃打崔大旭，玻璃碎片飞出将原告张海哲划伤。原告在四平市中心人民医院住院治疗5天，自2017年1月20日至2017年1月25日,二级护理，原告花费住院费2381.94元、门诊费4161.6元、挂号费6元、急救车费170元。经四平市公安司法鉴定中心鉴定评定为轻伤一级。
上述查明的事实有四平市公安局铁西区分局地直街派出所治安卷宗、原告张海哲的住院病历、用药清单、医疗费票据、急救车费用票据、四平市公安司法鉴定中心司法鉴定书及原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，从监控录像可以看出，被告李健与崔大旭争执过程中，被告李健用手中玻璃打崔大旭，玻璃破碎，碎片飞出将原告张海哲划伤，故被告李健应当承担赔偿责任。被告应赔偿原告医疗费6549.54元（2381.94元+4161.6元+6元）、原告系二级护理，护理费604.1元（120.82元/天×5天）、误工费604.1元（120.82元/天×5天）、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、交通费170元，以上共计8427.74元。原告主张的精神损害抚慰金3000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告李健于本判决生效之日起十内赔偿原告张海哲医疗费6549.54元、护理费604.1元、误工费604.1元、住院伙食补助费500元、交通费170元，共计8427.74元。
如逾期履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李健负担74元，原告张海哲负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘天舒
审 判 员 王 凤
人民陪审员 刘福平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 倩
四川省江油市人民法院
执行裁�书
（2017）川0781执488号
申请执行人龚天均，男，生于1987年4月18日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3579号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为龚天均办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人�成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人龚天均。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9081号
原告：上海欣纪物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：钱纪国，董事长。
委托诉讼代理人：俞慧，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。
被告：胡洪军，男，1980年10月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海欣纪物业管理有限公司诉被告胡洪军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，原告于2017年6月20日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海欣纪物业管理有限公司撤回对被告胡洪军的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海欣纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年六月二十日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1349号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛犇，男，1990年8月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，住武汉市东西湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人牛犇犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日作出（2017）鄂0112刑初474号刑事判决，认定被告人牛犇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。原审被告人牛犇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牛犇申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初474号刑事判决认定原审被告人牛犇犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人牛犇表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人牛犇撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十二月四日
书记员 谢云露
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字828号
申请执行人：何茜，女
被执行人：朱利元，男
本院在执行申请执行人何茜与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字828号申请执行人：何茜，女被执行人：朱利元，男本院在执行申请执行人何茜与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓卫东审判员  李常成审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑再5号
抗诉机关：山东省聊城市人民检察院。
原审被告人：刘书利，男，1979年2月14日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民。
山东省临清市人民法院于2016年5月31日作出（2016）鲁1581刑初25号刑事判决，以被告人刘书利犯强奸罪，判处有期徒刑两年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。该判决送达后，刘书利未提起上诉，判决发生法律效力。山东省聊城市人民检察院于2016年6月29日以聊检公一审刑抗[2016]7号刑事抗诉书提起抗诉，认为原审判决适用缓刑错误。本案在审理过程中，原审被告人刘书利于2016年11月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 陈正飞
审判员 于景涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔺清霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18453号
原告：何志刚，男，1973年7月21日出生，汉族，经商，户籍地义乌市。
委托诉讼代理人：刘超、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：义乌市城西街道五星村民委员会，住所地义乌市城西街道五星村。
诉讼代表人：何苏金，村委会主任。
被告：义乌市城西街道五星村股份经济合作社，住所地义乌市城西街道五星村。
负责人：陈天宝，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
本院在审理原告何志刚诉被告义乌市城西街道五星村民委员会、义乌市城西街道五星村股份经济合作社合同纠纷一案中，原告何志刚于2017年2月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何志刚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志刚撤回起诉。
案件受理费4735元（已减半），由原告何志刚负担。
审 判 长 吕兴文
人民陪审员 何日辉
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 成丽丹
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1059号
申请执行人千红子，女，朝鲜族，1963年1月23日生，职业不详，住址延吉市北山街。
被执行人金灿，男，朝鲜族，1959年11月3日生，原延边大学护理学院教师，住址延吉市新兴街。
被执行人朴鲜花，女，朝鲜族，1962年8月2日生，原延边大学艺术学院职员，住址延吉市新兴街。
本院在执行申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第1223号民事判决书，向本院提出执行申请（3.18万元）。本案在执行过程中，被执行人履行了（2013）延民初字第1223号民事判决书确定的义务。申请执行人申请本院（2013）延民初字第1223号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3614号
原告：范风雷，男，1987年3月27日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，上海淳佑律师事务所律师。
被告：陈国林，男，1966年2月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告范风雷与被告陈国林为民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。诉请：要求被告陈国林立即归还借款人民币125000元及按月利率1.8%支付自2016年12月11日起至实际还款之日止的利息并承担律师代理费6000元。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范风雷的委托诉讼代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告陈国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告陈国林于2016年12月10日向原告范风雷借款人民币125000元。双方约定：借款月利率为1.8%；借款人愿承担诉讼费、律师代理费等费用。借款之后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果。原告因本案诉讼用去律师代理费6000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告范风雷借款本金人民币125000元及利息（按月利率1.8%自2016年12月11日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费6000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，依法减半收取1575元，由被告陈国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈长青
二〇一七年五月三十一日
代书记员 郑 巧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终286号
上诉人（原审被告）：张德满
被上诉人（原审原告）：张浩宇
上诉人张德满因与被上诉人张浩宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张德满、被上诉人张浩宇及其委托诉讼代理人戚小为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德满上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张浩宇承担。事实与理由:1.一审判决认定事实错误。张德满系从事藤椅吊篮生产，张浩宇系从事藤椅吊篮淘宝网络销售业务。双方约定，由张浩宇预先向张德满支付货款，待客户在张浩宇店铺点击购买藤椅吊篮后，由张德满代张浩宇直接向客户发货。故在2015年11月份，张浩宇向张德满预付货款30000元，张德满于2016年1月份开始代为发货。在此期间，张德满代为发货的价值共计20217元，故一审判决认定代发货的价值为19527元错误。2.张浩宇曾向张德满借款8000元，该笔款项应在涉案债务中予以抵销，但一审判决对此未予处理。
张浩宇辩称：张德满虽称其代为发货的价值共计20217元，但其未能提供证据予以证明。张德满确实通过支付宝向张浩宇转账8800元，但该笔款项系因张浩宇帮张德满淘宝刷单垫付款项后，张德满向其等额返还的垫付款。
张浩宇向一审法院起诉请求：1.张德满归还张浩宇借款30000元及利息（自2016年2月1日起以同期银行利率计算至实际还款之日止）；2.由张德满承担本案诉讼费�；
一审法院认定事实：张浩宇与张德满均在宿迁市宿城区创业孵化基地创业，其中张浩宇从事藤椅吊篮淘宝网络销售，张德满从事藤椅吊篮生产。2015年11月27日，张浩宇通过支付宝向张德满分别转账18000元、2000元，2015年11月29日，张浩宇通过支付宝向张德满转账10000元，上述款项合计30000元。后张德满为张浩宇销售藤椅吊篮提供货源，并代发货物价值共计19527元。
一审法院认为，张浩宇认可张德满为其代发藤椅吊篮，基于该事实，张德满提供淘宝发货单证明为张浩宇代发货款21647元，经当庭与发货单载明的宿迁市内用户电话核实，该用户均认可发货单内的销售信息及金额的真实性。但经与宿迁市外用户核实，该部分用户仅对购买价格予以确认，无法对货物的发货地予以确认，但鉴于用户系处外地，该种情形系合理存在，故对张德满提供的淘宝进货�系其替张浩宇代为发货货单的真实性予以认定，经核实，张德满代为发货的价值共计19527元。另外，张德满主张张浩宇从其处购买沙发、吊篮、样品储物筐、样品铁艺框架、中华烟及注册家具厂使用场地服务费应与其二人之间的债务予以抵消，但未提供证据予以证实，故对其该项主张不予采信。综上，无论张浩宇向张德满转账的30000元性质是否属于货物预付款，因该笔款项与张德满替张浩宇代发货款均系金钱债务，故可相互抵销，抵销后，张德满尚欠张浩宇款项10473元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决：张德满返还张浩宇欠款10473元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费556元，由张浩宇负担278元，张德满负担278元。
本院二审期间，张德满围绕其上诉请求向本院提供了新的证据，本院�法组织双方当事人进行证据交换和质证。
张德满提供的证据为：申通快递发货单10张。证明：张浩宇在一审中不予认可的货单真实存在，该货单的载明的货款价值共计4473元。
张浩宇质证称：张浩宇在一审中已经对发货明细单进行了确认，该10份申通快递发货单并不能证明张德满替张浩宇代发了该货单内载明的货物。
二审中，本院依职权向浙江淘宝网络有限公司进行调查，该公司提供光盘一份，该光盘内录制的明细表载明张浩宇经营的淘宝店铺（店铺名称：牧迦生活馆；掌柜名称：帝浩名品）自2016年1月1日至2016年3月1日期间的所有成交订单详情及购买者信息。
张德满质证称：对该份证据予以认可。
张浩宇质证称：对该份证据的“三性”均予以认可，该份证据能够证明张德满在二审中提供的10份申通快递单是真实的。
二审另查明，张浩宇于2015年9月20日在一个名为“旺德家具”的淘宝店铺内确认购买了两组仿藤桌椅、两组藤艺组合沙发茶几，该四笔订单的价格分别为2480元、2360元、1980元、1980元，订单成交时间分别为2015年9月20日的上午6点36分、6点37分、6点41分、6点41分，该四份订单详情均显示卖家“真实姓名”为张德满。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：张德满是否欠付张浩宇款项，如欠付，数额如何确定。
本院认为，首先，张德满称张浩宇曾向其借款8800元，其分别于2015年9月20日上午7点25分、7点46分向张浩宇汇款6820元、1980元，张浩宇辩称该两笔款项系张德满向其退还的淘宝刷单垫付款，且其在一审中提供了四份刷单交易记录。因该四份订单的成交时间均在张德满向张浩宇汇款之前且�间间隔较短、订单成交数额与张德满汇款数额刚好相吻合、订单内卖家的“真实姓名”为张德满，故本院依法对张浩宇的辩称予以采信，该8800元的性质不应认定为借款。其次，张德满在二审中提供了10份申通快递详情单，证明张浩宇在一审中不予认可的部分货单真实存在且货款价值共计4473元，后经与浙江淘宝网络有限公司提供的订单明细表比对核实，双方当事人一致确认张德满在二审中提供的10份申通快递详情单内载明的货物总价值为2973元，故本院对此依法予以确认，张德满代为发货的总价值为22500元，该笔款项与张浩宇的30000元汇款相互抵销后，张德满尚欠付张浩宇7500元。
综上所述，上诉人张德满的上诉理由部分成立，依法应予支持；因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款�（二）项规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市泗洪县人民法院（2016）苏1324民初3205号民事判决；
二、张德满返还张浩宇欠款7500元，于判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费556元，由张浩宇负担417元，张德满负担139元。二审案件受理费556元，由张浩宇负担417元，张德满负担139元。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年六月四日
书记员 汤媛媛
第1页/共6页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第305号
申请人刘红，女，1967年7月25日出生，汉族，住滕州市。
被申请人迟斐，男，1982年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人刘红与被申请人迟斐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘红于2015年6月10日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人迟斐驾驶的鲁BXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一五年六月十日
书记员 李 永
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初10895号
原告:重庆市创晟物资有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道381号A幢2-402，统一社会信用代码915001010931391742。
法定代表人：张莉。
委托代理人：向举（一般授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：四川信德建设有限公司，单位住所地四川省成都市站北东街43号，统一社会信用代码：9151000075596406XL。
法定代表人：曾晓峰。
原告重庆市创晟物资有限公司与被告四川信德建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市创晟物资有限公司撤回对被告四川信德建设有限公司的起诉。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由原告负担。
审判员 侯俊芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 白 杰
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行保字第00033号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：邓超。
被申请人：代瑞侠。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2015年6月24日作出了武卫计征字（2015）第00600号征收社会抚养费决定书，对被申请人邓超、代瑞侠共同征收社会抚养费68352元。为防止被申请人邓超、代瑞侠转移财产逃避执行，2015年7月6日申请人武穴市卫生和计划生育局向武穴市人民法院递交财产保全申请并提供了财产线索，请求法院冻结、查封被申请人邓超、代瑞侠财产线索范围内的银行的存款68352元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人邓超、代瑞侠财产线索范围内的银行存款68352元。
二、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年七月十日
书记员 蒋 励
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第248号
原告候某某，女，1960年3月9日出生。
族被告彭某某，女，1979年10月24日出生。
原告候某某诉被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员张玉辉适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告候某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告候某某撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告候某某承担。
审 判 员 张玉辉
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 蒋中素
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桑法民一初字第549-3号
原告桑植县市场服务中心，住所地桑植县澧源镇文昌街北二街2号。
法定代表人王彦敏，该中心主任
被告谷金国，男，1966年2月15日出生，白族，农民。
本院在审理原告桑植县市场服务中心与被告谷金国恢复原状纠纷一案中，原告桑植县市场服务中心于2014年8月17日以人员变动，需搜集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑植县市场服务中心的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植县市场服务中心撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告桑植县市场服务中心负担。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 郑晓红
人民陪审员 熊隆斌
二〇一四年八月十八日
代理书记员 孙 钧
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第48号
原告巴明花，女，汉族，1971年7月1日出生，住沾化县滨海镇垛瞿阝村，公民身份号码3723251971********。
被告刘海棠，男，汉族，1968年3月1日出生，住沾化县滨海镇垛瞿阝村，公民身份号码3723256********。
原告巴明花与被告刘海棠离婚纠纷一案，原告于2013年4月15日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巴明花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巴明花负担。
审判员 张玉国
二〇一三年四月十五日
书记员 王 燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3294号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告肖俊峰，男，1986年3月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告肖俊峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告肖俊峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104938.89元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104938.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第850号
原告王某甲，女，1981年11月24日出生，汉族，易县。
被告王某乙，女，1979年6月24日出生，汉族，易县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
审判长 何永国
审判员 许晓娜
审判员 李凤信
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈瑞霞
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1015号
申请人张希中
被执行人承德东峻矿产品加工有限公司
本院在执行张希中与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人张希中的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人张希中申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月八日
书记员 马晓辉
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1015号申请人张希中被执行人承德东峻矿产品加工有限公司本院在执行张希中与承德东峻矿产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，经申请人张希中的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德东峻矿产品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德东峻矿产品加工有限公司将申请人张希中申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1107号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月八日书记员  马晓辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗19号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张红卫。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李金生。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王建潮。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：万校军。
一审被告、二审上诉人：沪州立达房地产开发有限公司。住所地：四川省沪州市江阳区滨江路四段**号。
法定代表人：张红卫，该公司董事长。
申诉人张红卫与被申诉人李金生、王建潮、万校军、沪州立达房地产开发有限公司合同纠纷一案，绍兴市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）浙绍商终字第557号民事判决，已经发生法律效力。张红卫、沪州立达房地产开发有限公司不服，向绍兴市中级人民法院申请再审。绍兴市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）浙绍民申字第10号民事裁定，驳回张红卫、沪州立达房地产开发有限公司的再审申请。张红卫仍不服，向检察机关申诉。2016年4月18日，浙江省人民检察院作出浙检民监[2015]33000000143号民事抗诉书，以法律适用错误、现有新的证据足以推翻原判决为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 来益芸
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民催4号
申请人：新昌县城关东开轴承配件厂（统一社会信用代码913306247613391721），住所地新昌县南明街道城南路173号。
投资人：沈一炯。
委托诉讼代理人：金来玮，女，该公司职工。
申请人新昌县城关东开轴承配件厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年4月12日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为32000051/23219250，出票金额为10000元，出票日期为2016年9月14日，汇票到期日为2017年3月14日，付款行为新昌浦发村镇银行营业部，出票人为新昌县林泉轴承有限公司，收款人为新昌县城关东开轴承配件厂的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新昌县城关东开轴承配件厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人新昌县城关东开轴承配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石伯灿
代理审判员 丁叶莎
人民陪审员 王品洋
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡双英
浙江省新昌县人民法院
公告
（2017）浙0624民催4号
本院于2017年4月7日受理了申请人新昌县城关东开轴承配件厂的公示催告申请，对其遗失的票号为32000051/23219250，出票金额为10000元，出票日期为2016年9月14日，汇票到期日为2017年3月14日，付款行为新昌浦发村镇银行营业部，出票人为新昌县林泉轴承有限公司，收款人为新昌县城关东开轴承配件厂的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年6月13日作出（2017）浙0624民催4号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人新昌县城关东开轴承配件厂对上述款项有权请求支付。
特此公告
二○一七年六月十三日
（请张贴）
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第387号
原告王某甲。
委托代理人王某乙（系原告弟弟）。
被告张某甲。
原告王某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员韩文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于1996年6月确立恋爱关系，于同年XX月XX日结婚，后补办的结婚登记手续，婚后生一男孩，张某乙（XX年XX月XX日出生）。婚后初期感情尚可，后期经常因生活琐事吵架，另外我们之间性格不合，对一些事情看法都不一样，于2013年6月分居生活。现起诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩归我抚养，家庭财产依法分割。
被告张某甲辩称，我与原告之间发生口角是因为我母亲与原告发生纠纷我没有处理好，我与原告婚后感情一直很好，希望原告给我一次机会，现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年6月确立恋爱关系，同年XX月XX日同居生活。XX年XX月XX日双方补办的结婚登记手续，婚生一男孩张某乙（XX年XX月XX日出生）。婚后原、被告感情较好，近期因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的结婚证复印件在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系多年夫妻且生育一子，虽然双方在共同生活中因家庭生活琐事产生矛盾，但据此认定夫妻感情破裂，证据不充分。只要双方克服自身的缺点，多理解和关爱对方，还是可以和好生活的。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一三年九月二十九日
书记员 王 丽