wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终106号
上诉人（原审被告）：皇甫迎彩，女，1965年4月5日出生，汉族，盐湖区。
被上诉人（原审原告）：郝跃峰，男，1959年11月15日出生，汉族，盐湖区。
原审被告：吴崇德，男，1965年4月5日出生，汉族，盐湖区。
上诉人皇甫迎彩因与被上诉人郝跃峰、原审被告吴崇德买卖合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人皇甫迎彩、被上诉人郝跃峰到庭参加了诉讼。原审被告吴崇德经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：二被告系夫妻关系。2015年8月2日，二被告从原告处收购苹果129件，共计4180元，被告皇甫迎彩给原告出具收据一份，收据载明：跃峰2015年8月2日美八129件＊27＊1.2元总4180元崇德。后原告持该条据向被告索要苹果款，被告以该款已经支付给原告亲戚为由拒绝支付，原告故诉至本院，要求二被告支付货款4180元。
原审认为：当事人应当依约履行合同。二被告系夫妻关系，在原告处收购苹果129件计4180元，并由被告皇甫迎彩向原告出具条据属实。现原告持条据要求被告支付货款，对原告的诉请，本院予以支持。二被告辩称，该货款已经支付，但未提交证据予以证实，故对该其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，原审判决，被告吴崇德、被告皇甫迎彩于本判决生效后15日内支付原告郝跃峰苹果款4180元。
判后，皇甫迎彩不服，向本院提起上诉，请求撤销盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第330号民事判决，依法改判。其理由为：2015年8月2日，案外人宏亮卖苹果时称其是跃峰，上诉人收苹果后给宏亮打了载明“跃峰”的收条，后上诉人将果款给了宏亮，却因疏忽没有收回收条。本案上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。
被上诉人郝跃峰辩称，被上诉人将苹果卖给上诉人，上诉人因没有付款给被上诉人出具了条据，后一直没有付款，原审判决正确。
经审理查明，上诉人主张其所购苹果是案外人宏亮的，并已向宏亮付款，但未提供证据证实。原判认定的其他事实各方均无异议。
本院认为，上诉人认可2015年8月2日其出具了载明“跃峰”为卖果方的收条，且该收条是在上诉人收到卖果方苹果后未付款时出具的。现上诉人主张其所购苹果是案外人宏亮的并已向宏亮付款，根据一、二审查明事实，并无相应证据证实，对其辩称本院不予采信。原审基于上诉人向被上诉人出具收条、被上诉人现持有收条的事实，判令上诉人向被上诉人支付收条所载苹果款正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人皇甫迎彩负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一六年三月二日
书记员 顾秋霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨秀娟，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连立锋，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞福基，男，1976年1月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
上述三再审申请人共同委托代理人：杨劲松，福建建达律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托代理人：吴指南，福建建达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘天和，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人杨秀娟、连立锋、卞福基因与被申请人刘天和船舶所有权侵权损害赔偿责任纠纷一案，不服本院（2013）闽民终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨秀娟、连立锋、卞福基申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1、二审判决后，连立锋向农业银行调取证据，获得农业银行支付凭证一份，证明连立锋于2009年2月22日即案涉船舶共有人变更登记的第3天，转账支付给刘天和案涉船舶股份转让款人民币10万元。此外，连立锋等还应刘天和的要求，于2009年3、4月份左右将案涉船舶股份转让款人民币10万元（或人民币15万元，具体时间和金额需向工商银行依法调取）以现金方式存入刘天和侄儿的妻子江锦秀的工商银行账户，故原判决关于“故应认定杨秀娟、卞福基、连立锋未向刘天和支付案涉船舶的股权转让款”的认定错误。2、虽然《共有合股协议�中刘天和的签名非其本人笔迹，但该协议是双方的真实意思表示。刘天和采取欺骗手段，故意指使他人在该协议书上签名，造成该协议书非刘天和本人所签的事实。连立锋于案涉船舶共有人变更登记之时支付给刘天和船舶股份转让款人民币10万元，以及连立锋等人于案涉船舶共有人变更登记之后支付给刘天和指定的亲戚船舶股份转让款等事实都表明，刘天和对案涉船舶转让是知情并同意的，对案涉船舶股份转让款也予以接受。故原判决认定案涉船舶股份变更未获刘天和同意，杨秀娟、卞福基、连立锋未向刘天和支付转让款，侵犯了刘天和的合法权益，应当承担连带责任是错误的。（二）原判决适用法律错误。虽然刘天和未在《共有合股协议》中签名，但杨秀娟、连立锋、卞福基已参照《船舶所有权／国籍登记申请书（换发）》上注明的船舶价值，履行了支付船舶转�价款的义务，且刘天和亦接受，故该协议成立，也并未侵犯刘天和的合法权益，原判决适用《中华人民共和国侵权责任法》是错误的，本案应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。综上，请求对本案进行再审。
被申请人刘天和提交意见称：本案二审生效判决并无不当，杨秀娟、连立锋、卞福基的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院再审审查中，杨秀娟、连立锋、卞福基提交以下证据材料：证据1、合伙人董依珠、刘天和、林瑞钦于2008年3月5日签订的《合伙投资运砂船及运输协议书》，拟证明刘天和仅占案涉船舶30%的股份，而不是50%股份。证据2、2009年2月22日连立锋汇给刘天和10万元的《银行卡存款凭条》，拟证明连立锋已支付刘天和案涉船舶股份转让款10万元。证据3、2009年2月15日连立锋汇给林秀榕15万元的《银行卡存款凭条》，拟证明连立�向林秀榕支付了案涉船舶股份转让款15万元。证据4、2009年2月15日卞国新汇给林秀榕25万元的《银行卡存款凭条》，拟证明卞国新支付给林秀榕案涉船舶股份转让款25万元。证据5、林祥辉于2009年2月15日出具的收条，载明：收到“闽福州货0297”船股份转让款现金10万元，银行卡转账给林秀榕40万元，合计收50万元。证据6、2009年2月17日连立锋汇给林秀榕20万元的《银行卡存款凭条》，拟证明连立锋已支付林秀榕案涉船舶股份转让款20万元。杨秀娟、连立锋、卞福基还陈述林秀榕系林瑞钦的妻子，林祥辉系林瑞钦的哥哥，卞国新系连立锋的姐夫。因林瑞钦也要转让股份，所以款项转账给其妻子林秀榕。此外，其还通过工商银行向江锦绣转帐10万元或15万元。
刘天和质证认为：1、对证据1的真实性有异议，该《合伙投资运砂船及运输协议书》仅第二页有刘天和的签字，第一页�有刘天和的签字，手写部分加盖的手印也无法确认是刘天和盖的。2、对证据2，其有收到连立锋支付的10万元，但系董依珠安排连立锋支付的，与本案无关，其与董依珠有其他经济往来。3、对杨秀娟、连立锋、卞福基提供的证据3、4、5、6，凡是汇到他人账户的，都与刘天和无关。
本院认为，讼争《共有合股协议》中刘天和的签名已经鉴定并为福州市中级人民法院生效的判决认定为非刘天和本人所签，故转让刘天和股份所依据的《共有合股协议》并非刘天和的真实意思表示。杨秀娟、连立锋、卞福基主张刘天和采取欺骗手段，故意指使他人在《共有合股协议》中签名，造成该协议非刘天和本人签名的事实，但并未提供证据证明，本院不予采信。对于杨秀娟、连立锋、卞福基在再审审查中提交的董依珠、刘天和、林瑞钦于2008年3月5日签订的《合伙投资运砂船及运输协�书》，刘天和对其真实性不予确认，且与福建省福州市地方海事局对讼争“闽福州货0297”号船舶登记的所有人及股份情况不同，杨秀娟、连立锋、卞福基亦不能提供其他证据予以佐证，故不能证明其主张。杨秀娟、连立锋、卞福基提交的连立锋汇款给林秀榕、卞国新汇款给林秀榕的汇款凭证及林祥辉出具的收条，也无法证明与本案有关联。连立锋于2009年2月22日汇给刘天和10万元的汇款凭证亦未注明系支付讼争船舶股份转让款。且上述证据均不属于新的证据，杨秀娟、连立锋、卞福基的该付款主张亦与其在一、二审中关于已通过董依珠向刘天和支付转让款80万元的陈述相矛盾，故其关于刘天和对案涉船舶转让是知情并同意，其已向刘天和支付案涉船舶股份转让款的主张不能成立，本院不予支持。本案因杨秀娟、连立锋、卞福基未经刘天和同意，擅自转让刘天和所有�案涉船舶股份，且未支付转让款，侵犯了刘天和的合法权益。一、二审适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决杨秀娟、连立锋、卞福基连带赔偿刘天和损失并无不当，杨秀娟、连立锋、卞福基关于本案应适用《中华人民共和国合同法》的主张不能成立。
综上，杨秀娟、连立锋、卞福基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨秀娟、连立锋、卞福基的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 念保源
代理审判员 沈瑞敏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 夏欣妍
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执异7号
异议人：湖南省荣达房地产开发有限责任公司，住所地湖南省安化县东坪镇迎春路。
法定代表人：熊园球，该公司总经理。
委托代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
申请执行人：湖南园艺建筑有限公司，住所地长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302号。
法定代表人：贺仲安，该公司董事长。
委托代理人:蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师
本院在执行湖南园艺建筑有限公司与湖南省荣达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖南省荣达房地产开发有限责任公司于2017年6月13日对本院冻结湖南省荣达房地产开发有限责任公司271468.82元提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人湖南省荣达房地产开发有限责任公司称，2017年5月10日，安化县人民法院冻结异议人在湖南安化农商银行股份有限公司开立的账户87051250020300771012存款271468.82元，该存款属于抵押担保性质，其所有权不属于异议人，异议人没有独立使用的权利，是属于安化县房地产管理局、湖南安化农商银行股份有限公司、异议人三方共同管理的，根据《担保法》以及《合同法》规定，已经设定为抵押担保的财产，抵押权人具有优先权，而该存款的抵押权人属于全体业主。该账户的存款的目的是全体业主为了支付按揭贷款、为了办理房屋权属证书等需要，如果该笔保证金存款被冻结，那么就意味着几百业主无法支付银行按揭贷款，无法办理房屋权属证书。法院冻结扣押的该笔保证金除了属于抵押保证金外，异议人有证据证实该笔资金不属于我公司。请求解除冻结。
申请执行人湖南园艺建筑有限公司称，一、湖南省荣达房地产开发有限责任公司（简称荣达公司）未提供任何证据证明冻结该公司存款损害其权益，执行异议申请无事实根据。荣达公司提出87051250020300771012账户系湖南安化农商银行股份有限公司、安化县房地产管理局、荣达公司签订《安化县商品房预售款资金三方监管协议》（以下简称《监管协议》）的情况下开立，强制执行账户内资金将损害购房户的权益，但没有提供任何证据证明荣达公司账户系受监管的商品房预售资金账户，也不能证明该账户内资金系商品房预售款。二、荣达公司执行异议无法律根据。货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。购房者一旦将购房款存入开发商指定的账户，该账户内的资金即属于开发商所有。本案中，即便有证据证明荣达公司账户内资金系购房户缴纳的商品房预售资金，该资金也属于荣达公司所有，而非购房户或者湖南安化农商银行所有，安化县人民法院冻结及强制执行被执行人荣达公司的财产未违反法律法规，也未损害湖南安化农商银行及任何第三人的权益，荣达公司无权提出执行异议。《监管协议》只能对签约主体产生约束力，不能约束人民法院依法冻结、强制执行等司法活动。三、荣达公司的执行异议申请系恶意拖延执行进度。荣达公司提出执行异议的理由与此前湖南安化农商银行股份有限公司提出的执行异议理由一样，且安化县人民法院已依法驳回湖南安化农商银行股份有限公司的执行异议申请。荣达公司再以同样的理由提出执行异议，纯属拖延执行进度。请求依法驳回荣达公司的执行异议。
本院审查查明，异议人即被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司在湖南安化农商银行股份有限公司开立的账号87051250020300771012，该账号虽然湖南安化农商银行股份有限公司注明是按揭贷款保证金，有湖南安化农商银行股份有限公司、安化县房地产管理局、异议人湖南省荣达房地产开发有限责任公司三方签署的《安化县商品房预售款三方监管协议》，但没有中国人民银行批准该账号为保证金专户的材料，也没有依法办理担保登记手续，从2016年12月22日至2017年4月25日，该账号资金共清偿七十余笔按揭贷款，共计清偿金额为365427.32元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条(三)项规定判断是否是权利人的标准:银行存款和存在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。87051250020300771012账户登记在异议人即被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司名下，异议人即被执行人湖南省荣达房地产开发有限责任公司是该账户的权利人,该账户内的财产是异议人湖南省荣达房地产开发有限责任公司的合法财产.异议人关于该账号资金权属不属于湖南省荣达房地产开发有限责任公司于法无据。该账户虽然注明是按揭贷款保证金账户,有三方《监管协议》，该账户资金多次用于偿还个人按揭贷款，该账户没有特定化，不是中国人民银行批准的保证金专户,而是一般账户。《监管协议》仅对签字三方有约束力，不能对抗人民法院的执行，人民法院根据案件情况可以查封、冻结该账户资金。本院在执行过程中依法对该账户资金进行冻结，措施合法，异议人所提执行异议的理由不成立，对其异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回湖南省荣达房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向益阳市中级人民法院申请复议。
审判长 肖正兵
审判员 叶 琳
审判员 梁集群
二〇一七年六月二十三日
书记员 瞿晴林
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第54号
申请执行人汪发忠，男，1969年8月27日出生，汉族，贵州省镇宁县人，农民，住XXXXXX。
被执行人贵州鑫宇缘置业有限公司。
法定代表人何国兵，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人汪发忠与被执行人贵州鑫宇缘置业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人汪发忠以被执行人已支付工程款于2015年2月28日向本院申请撤回执行申请。
本院认为：本案在发出执行通知书发出前，被执行人先后分别于2015年2月16日和28日两次主动将义务款181466.32元支付给申请执行人汪发忠。申请执行人汪发忠基于被执行人已支付工程款而于2015年2月28日向本院申请撤回执行申请，是对其权利所作的处分，应予准许。本案亦符合法定终结执行条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）普民初字第1107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 刘坤元
审判员 曹正刚
二〇一五年三月十一日
书记员 董伟才
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第54号申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。被执行人丁丽，女，1991年3月27日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民一(民)初字第1917号民事判决书，向被执行人丁丽发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁丽银行存款人民币399.5元(含执行费人民币50元)。不足之数，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋国红二〇一五年一月十九日书记员  缪茵渊附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初112号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人张某，男，1995年6月5日出生，汉族，户籍在四川省广元市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人张某于2015年11月24日18时许，与同为上海佳歆房地产咨询有限公司职员贾某一起陪同被害人汪某及其女友在本市查看欲租赁房源，四人在武昌路看好第一处房源后，搭乘汪某所驾的小轿车驶往另一处房源。当车行驶至黄陂南路“新天地”附近时，被告人张某利用坐在后排之机，窃得汪某放在后排座位上一双肩包内的人民币11，300元。随后，被告人张某乘贾某陪同汪某及其女友进“翠湖天地嘉苑”小区看房，其留下看车之际，在附近工商银行内通过ATM柜员机将所窃钱款存入自己银行卡账户内。汪某当晚发现钱款被窃，赶至国货路XXX号佳歆公司追问事由未果后，即拨打110报警。被告人张某被民警带至公安机关后，于次日凌晨交代了其行窃事实，并退缴了赃款。
被告人张某的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述；证人贾某的证言；工商银行账户历史明细清单；公安机关扣押笔录及清单、发还清单、追缴的赃款、作案现场照片及公安机关的工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年10月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一六年二月一日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1956号
原告林禄瑛，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告王淑芳，女，1974年9月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人蒋进、陈立斌，福建信得律师事务所律师。
原告林禄瑛与被告王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告林禄瑛、被告委托代理人蒋进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林禄瑛诉称，2013年9月22日，被告因个人投资购买店面事务向原告借款200000元，写下借条并约定每个月1日按百分之一点五（1.5%）付利息。至2014年2月1日被告没有及时付利息，并以没钱为由拒绝归还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告林禄瑛欠款200000元及利息9000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告确认诉前已收到被告返还借款本金12900元，并变更诉请要求被告返还借款187100元，并按月利率百分之一支付从起诉之日起的利息。
被告王淑芳辩称：本案借款属实；被告已还12900元；双方没有约定利息。
诉讼过程中，原告向本院提交证据∶
A1.借条，A2.中国农业银行130000元存款回单、中国建设银行70000元转账凭条，证明被告向原告借款200000元。
被告对A1、A2真实性和证明对象均无异议。
被告向本院提交证据：
B.建设银行历史流水，其中：2013年11月1日还款3900元、2013年11月29日还款3000元、2013年12月31日还款3000元、2014年1月28日还款3000元，证明被告分四次共转给原告12900元。
原告对B真实性无异议，但12900元不是还本金，是王淑芳答应支付的利息。
对当事人提交的上述证据，本院分析认证如下∶原被告对对方提交的证据的真实性、合法性无异议，证据的内容与本案具有关联性，可以作为定案依据，本案均予以确认。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实∶2013年9月22日被告王淑芳向原告林禄瑛借款200000元，当日被告王淑芳出具借条一份，借条内容为“今借林禄瑛人民币贰拾万元整（200000.00元）……借款人：王淑芳……2013.9.22”。借款后，被告分别于2013年11月1日、2013年11月29日、2013年12月31日、2014年1月28日通过银行归还原告12900元。
本院认为，原被告之间的借贷关系有被告出具的借条为凭，事实清楚，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原告要求被告返还尚欠的借款187100元，合理合法，本院予以支持；本案借贷中并没有就借款期限进行约定，属于不定期借贷，原告起诉可视作催告行为，现原告诉请要求被告支付从起诉之日起的利息，依法可参照银行同类贷款的利率计息。原告要求按月1%计付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下∶
一、被告王淑芳应于本判决生效之日起十日内返还原告林禄瑛人民币187100元，并按银行同类贷款支付从2014年5月30日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告王淑芳负担。被告王淑芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 王祥榕
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月十八日
书 记 员 林 薇
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定的履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬民初字第1647号
原告成某某，女，汉族。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告敖某某，男，汉族。
本院在审理原告成某某诉被告敖某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告成某某承担。
审判员 段委
二〇一四年七月十七日
书记员 钟瑜
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云09刑初151号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人袁荣富，男,1992年12月13日生，广东省鹤山县人,汉族,中专文化,农民,住广东省鹤山市。2016年11月8日因本案被沧源自治县公安局刑事拘留,同年12月13日被执行逮捕。现羁押于沧源自治看守所。
指定辩护人金世良，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人袁荣富犯运输毒品罪,于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，临沧市人民检察院指派检察员鲁正堂出庭支持公诉,被告人袁荣富及其指定辩护人金世良均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
公诉机关指控,2016年11月7日19时50分,被告人袁荣富以体内藏毒的方式携带毒品乘坐由孟连县开往大理的卧铺车（云Ｊ×××××）途经小黑江边境检查站时被执勤人员查获，在接受检查时被告人袁荣富供述体内吞服有毒品，后分四次从体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因60颗，净重264.937克。对指控事实，公诉机关提供了相关证据并认为，被告人袁荣富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人的刑事责任。同时认为被告人袁荣富有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人袁荣富对公诉机关指控运输毒品被查获的事实予以承认，称自己是为了赚取一万元的报酬帮一个叫“阿晨”的男子运输，是被逼的，请求法庭对其判处缓刑。
被告人袁荣富的指定辩护人金世良对公诉机关的指控事实和罪名无异议。以被告人袁荣富有自首情节，认罪态度好，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2016年11月7日,被告人袁荣富以体内藏毒的方式携带毒品，乘坐车牌号为云Ｊ×××××号的卧铺车由孟连县准备前往下关，当日19时50分，途经小黑江边境检查站时被执勤人员查获，在接受检查时被告人袁荣富主动供述体内吞服有毒品，后分四次从其体内排出用透明塑料袋包裹的毒品海洛因60颗，净重264.937克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人的照片及户籍证明。证实被告人袁荣富的身份情况。
2、抓获经过、检查、提取笔录、取样及称量笔录、照片、扣押笔录、毒品检验鉴定报告、尿液检测报告。证实本案查获的毒品系海洛因，净重264.937克；同时证实被告人袁荣富经尿液检测吗啡呈阳性，甲基安非他明均呈阴性。结论均已告知了被告人。
3、排毒记录。证实被告人袁荣富于2016年11月7日20时14分至23时40分，在小黑江边境检查站办案区排毒室分三次排出毒品50颗；11月8日12时15分至18分，在沧源自治县公安边防大防侦查队排毒室排出毒品10颗；四次共计60颗。
4、证人证言。卧铺车驾驶员彭某证实了被告人袁荣富是在孟连县客运站上车，座位号是4号。
5、被告人的供述和辩解。被告人袁荣富在侦查机关作了四次供述，内容基本一致，均为有罪供述。
6、车票。证实被告人袁荣富2016年11月7日乘坐的卧铺车发车时间为12时30分，车次0049，座位号4号，孟连至下关。
上述证据来源合法，内容客观真实并相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁荣富无视国家法律，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁荣富的指定辩护人金世良提出被告人有自首情节，认罪态度好的辩护意见予以采纳；被告人袁荣富认为其是被逼迫的辩解及要求判处缓刑的意见与查证的事实和证据及法律规定不相符，不予采纳。据此,根据本案事实、情节,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定,判决如下：
一、被告人袁荣富犯运输毒品罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后三十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月8日起至2028年11月7日止）。
二、查获的毒品海洛因264.937克予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 杨中森
审判员 邹 震
审判员 尹丽霞
二〇一七年六月六日
书记员 徐智伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4029号
原告：张国富，男，1964年4月21日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：张锡锋（张国富之子），1988年1月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：蒋建军，男，1959年8月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：余姚市永宏电子有限公司。住所地：余姚市梨洲街道城郊村白山路。组织机构代码：79302285-8。
法定代表人：蒋建军，职务不详。
原告张国富为与被告蒋建军民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，原告以余姚市永宏电子有限公司为共同借款人为由，申请追加余姚市永宏电子有限公司为本案被告，本院予以准许。原告请求判令：被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司共同归还原告借款150000元；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年2月12日，被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司以经营需要资金为由向原告借款200000元，借款期限自2015年2月12日起至2015年5月12日止。借款到期后，被告蒋建军归还50000元。2015年7月31日，被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司向原告出具还款计划一份：总欠原告150000元，分期支付，2015年8月15日前付50000元，另外100000元，分三个月付清。两被告并未按约归还借款，至今尚欠原告借款150000元。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条两份、还款计划一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3300元，由被告蒋建军、余姚市永宏电子有限公司共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月三十日
代书 记员 张 颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第144号
上诉人（原审被告）张优优，女，1992年1月23日出生。
被上诉人（原审原告）高素晓，女，1965年7月10日出生。
上诉人张优优与被上诉人高素晓健康权纠纷一案，汝州市人民法院于2013年12月24日作出（2013）汝民初字第1787号民事判决。宣判后，张优优不服，提起上诉。该院移送本院。本院审理期间，上诉人张优优于2014年3月31日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张优优自愿申请撤回上诉，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张优优撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由张优优负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 张议玚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2591号
原告赵士美，居民。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
被告周彩云，居民。
被告卢道兵，居民。
本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵士美撤回起诉。
案件受理费减半收取658元，由原告负担。
代理审判员 高维胜
二〇一六年四月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初456号
原告丁清龙，男，1977年4月22日出生，回族，住福建省晋江市，公民身份号码35×××××59。
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告王永山，男，1959年3月5日出生，汉族，住晋江市。
原告丁清龙与被告王永山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁清龙的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告王永山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁清龙诉称，原告经营的利鑫海绵厂未办理工商登记。被告向原告购买海绵，截至2014年10月29日，被告共计拖欠原告货款130080元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令：1.被告王永山支付原告货款130080元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供证明及结欠款凭证各一份以证明其主张。
被告王永山未作答辩。
本院认为，被告王永山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告拖欠原告货款的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：原告经营的利鑫海绵厂未办理工商登记。被告向原告购买海绵，并于2014年10月29日向原告出具结欠款凭证一份，确认尚欠原告货款130080元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，被告未能付款，原告遂于2016年1月7日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王永山拖欠原告还款130080元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告经原告催讨后仍未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，合理合法，应予支持。被告王永山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告丁清龙货款130080元及自2016年1月7日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告王永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初456号
原告丁清龙，男，1977年4月22日出生，回族，住福建省晋江市，
委托代理人吴清妹，晋江市中心法律服务所法律服务工作者。
被告王永山，男，1959年3月5日出生，汉族，住晋江市，
原告丁清龙与被告王永山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁清龙的委托代理人吴清妹到庭参加诉讼，被告王永山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁清龙诉称，原告经营的利鑫海绵厂未办理工商登记。被告向原告购买海绵，截至2014年10月29日，被告共计拖欠原告货款130080元。后经原告催讨，被告未能付款。请求判令：1.被告王永山支付原告货款130080元；2.被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；3.被告承担本案诉讼费。对此，原告提供证明及结欠款凭证各一份以证明其主张。
被告王永山未作答辩。
本院认为，被告王永山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实被告拖欠原告货款的事实，本院对其证明力予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：原告经营的利鑫海绵厂未办理工商登记。被告向原告购买海绵，并于2014年10月29日向原告出具结欠款凭证一份，确认尚欠原告货款130080元。双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任。后经催讨，被告未能付款，原告遂于2016年1月7日提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王永山拖欠原告还款130080元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但被告经原告催讨后仍未能及时支付货款，已构成了事实上的违约，造成了原告的利息损失。原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失，合理合法，应予支持。被告王永山经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告丁清龙货款130080元及自2016年1月7日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告王永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执异字第52号
案外人苏纯红，住济南市历下区。
申请执行人王骁宙，住济南市历城区。
被执行人付光伟，住济南市历城区。
被执行人郁灵娟，住济南市历城区。
本院在执行上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，于2015年6月24日查封了登记在被执行人付光伟名下坐落于济南市天桥区北园大街679号青年宜居公寓11号楼2-106号房产（证号为济房权证天字第1912**号）。现案外人提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人苏纯红异议称：其于2014年9月3日与付光伟签订房屋买卖合同，约定其购买济南市天桥区北园大街679号青年宜居公寓11号楼2-106号房产，并交付定金1万元。当日查询该房屋无抵押、查封。同年9月5日将全部购房款233000元付清，并与付光伟及其配偶在历城区公证处办理了委托过户的公证。交清房款后即对该房进行了装修并入住。后办理过户手续时，发现被法院查封。由于在法院查封前其已交清了购房款并实际入住，故请求解除对该房屋的查封。
经审查，济南市天桥区北园大街679号青年宜居公寓11号楼2-106号房产（证号为济房权证天字第1912**号）在房产登记机关登记的所有人为被执行人付光伟。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：案外人异议审查中，对已登记的不动产按照不动产登记簿判断权利人。因争议的�产在房产登记机关登记的所有人为被执行人付光伟，故本院在执行付光伟的案件中查封该房产并无不当，案外人的异议不成立。案外人主张其是该房产的实际所有人，应通过执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人苏纯红对本院查封济南市天桥区北园大街679号青年宜居公寓11号楼2-106号房产的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘克成
审判员 李延义
审判员 周明智
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终196号
上诉人（原审原告）方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
上诉人方有勋因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号《房地产权证》项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。
另查，2005年5月28日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。
再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。
原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告方有勋的起诉。
上诉人方有勋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
审 判 员 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦 赛
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终196号上诉人（原审原告）方有勋，男，1958年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。原审第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。上诉人方有勋因诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年1月21日，案外人天津市滨海新区土地发展中心（甲方、收储方）与第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司（乙方、被收储方）、天津市滨海新区土地开发有限责任公司（丙方、配合方）签订了《土地收储协议》，约定：甲方收购乙方包括房地证津字第××号《房地产权证》项下土地在内的位于滨海××××海道南侧，东至新华路立交桥，南至海河，西至悦海园高层小区，北至上海道，土地使用权面积约为35000平方米，建筑面积为33019.62平方米的土地使用权；本次土地使用权收购补偿总费用人民币46000万元；在协议履行过程中，乙方与第三人涉及收购范围内房产权属、使用等所产生的纠纷由乙方负责解决，发生的费用由乙方承担。该协议签订后，第三人于2016年7月7日以土地收储为由向被告申请注销房地证津字第××号《房地产权证》，自愿放弃房地证津字第××号《房地产权证》项下坐落于塘沽××号房屋的房屋所有权及土地使用权，被告经审核认为符合法律规定，于2016年7月12日核准注销。后原告从天津市滨海新区规划和国土资源管理局2016年11月15日对王某等人作出的《答复意见书》中得知了被诉房地产权证注销登记行为，故诉至法院，请求撤销被告注销房地证津字第××号《房地产权证》的行政行为。另查，2005年5月28日，原告与第三人签订《天津市房产买卖合同》，购买了第三人开发建设的位于塘沽××海××外滩××区××号商铺。合同签订后，原告支付了全部购房款，第三人将上述商铺交付原告，但始终未能办理过户手续。2016年年初，第三人就房屋买卖合同纠纷起诉包括原告在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人至原审法院塘沽审判区，主张因在合同签订后其不能为原告办理涉案房屋的权属证书，无法将房屋权属让渡给原告，且涉案房屋及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与原告等人签订的房产买卖合同并恢复原状。在诉讼过程中，天津市滨海新区房屋管理局于2016年5月12日应法院的要求出具了《关于协助查询塘沽海河外滩B、D区26户购房人能否办证的复函》，载明：“根据《天津市不动产登记操作规范》的规定，不动产登记以不动产单元为基本单元进行。不动产单元由权属界线封闭且具有独立使用价值的空间组成。经核实我中心留存的档案资料，已经为宏达公司塘沽海河外滩B区、D区分别核发津字第10××46号、津字第10××14号房地产权证，符合不动产登记单元的规定，故贵院来函所述26户购房人在现有的情况下不能办理权属登记。”后塘沽审判区于2016年7月26日判决解除第三人与原告等商铺购买人签订的《天津市房产买卖合同》、第三人返还购房款及购买人腾还所购商铺。原告等购买人不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2017年1月3日裁定撤销了上述民事判决书并发回重审。再查，第三人就其开发建设的上海道海河外滩B区商铺与包括原告在内的12名购买人分别签订了《天津市房产买卖合同》，但始终未就每间商铺单独办理房屋权属证书。第三人就上海道海河外滩B区仅取得了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司。原审法院认为，经询问，不动产登记机构就上海道海河外滩B区多间商铺只核发了一个《房地产权证》（房地证津字第××号），该《房地产权证》的登记权利人为第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，原告并非涉案土地使用权人或房屋所有权人，其与第三人之间虽签订了《天津市房产买卖合同》，但并未取得涉案商铺的所有权，仍属债权范畴，法律法规也未规定不动产登记机构在注销《房地产权证》时应考虑与房地权人有合同纠纷的债权人的利益。原告自认其自2005年与第三人签订《天津市房产买卖合同》至2016年涉案商铺所占土地被收储前涉案商铺未能办理房屋产权证系因第三人违约造成，而非被诉房屋注销登记行为造成；原告提起本案行政诉讼是认为涉案土地被收储后第三人未给其合理补偿，原告可以通过民事诉讼这一更符合事实需要的直接、便捷途径达到诉讼请求保护的目的，原告提起本案行政诉讼亦无法实现其诉讼目的，故被诉行政行为对原告的合法权利明显不产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告方有勋的起诉。上诉人方有勋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定；指令原审法院继续审理本案。主要理由是：1、上诉人是涉案商铺的买受人和实际使用人，被上诉人将包括上诉人所购商铺在内的原审第三人初始登记的房地证津字第××号《房地产权证》注销，对上诉人合法权益有严重影响；2、被上诉人依据《土地收储协议》对外滩土地使用权进行注销是不当的行政行为。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，属认定事实不清、适用法律错误。二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与原审第三人因涉案商铺买卖合同存有争议，原审第三人已起诉了包括本案上诉人在内的海河外滩B、D区26户商铺购买人，主张因其不能办理涉案商铺权属证书，且涉案商铺及所占土地已被收储，无法实现合同目的，要求解除其与上诉人等签订的房产买卖合同并恢复原状，该案目前尚在审理过程中。因此上诉人与原审第三人之间系因房产买卖合同而存在债权债务关系，且双方尚未就所买卖商铺进行不动产转移登记。本案上诉人所诉注销行为，系被上诉人基于不动产所有权人申请注销涉案《房地产权证》而作出的行政行为，对上诉人权利义务并不产生直接影响，故上诉人以被诉注销登记行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，缺乏依据。上诉人主张的诉讼利益应通过民事诉讼途径予以解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁连勇审 判 员  杨敬梅代理审判员  陈 艳二〇一七年六月二十六日书 记 员  秦 赛
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执721号
申请执行人段尊成，男，1957年，8月12日出生，汉族，住所地穆棱市。
被执行人王晓祥，男，住所地穆棱市。
本院在执行段尊成申请执行王晓祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 苏正利审判员王艳新
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 娟
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2454号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告高孟武，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告高孟武供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨成文
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0104刑初116号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人魏军，男，1972年3月10日出生，汉族，高中文化，无职业，河北省安平县人，户籍地天津市南开区，现住。2003年10月因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；2006年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年6月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2014年1月16日因盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元；2016年1月29日刑满释放；2017年4月21日因盗窃被行政拘留十五日。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，11月20日被逮捕，当日执行，现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人魏军犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员铁石、代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人魏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2017年11月6日晚11时许，被告人魏军携带作案工具至本市南开区，趁周围无人之机，将放在路边的两辆黄色蜜蜂共享电动车上的电瓶两块秘密窃取。作案后被告人魏军至本市南开区，趁周围无人之机，将放在便道上的两辆黄色蜜蜂共享电动车上的电瓶两块秘密窃取；作案后被告人魏军至本市南开区，趁周围无人之机，将放在马路便道上的一辆黄色蜜蜂电动车上的电瓶一块窃取；作案后被告人魏军至本市南开区长江道凯立天香家园小区门口的人行过街天桥下，趁周围无人之机，将放在马路便道上的一辆黄色蜜蜂共享电动车上的电瓶一块秘密窃取；作案后被告人魏军至马路对面天桥下，趁周围无人之机，欲再次盗窃一辆黄色蜜蜂电动自行车上的电瓶时，被蜜蜂电动车公司的工作人员抓获。经报警，公安民警赶赴现场将被告人魏军抓获归案，并当场在其驾驶的电动自行车上查获了盗窃所得的电瓶6块。经估价鉴定，被盗6块电瓶价值人民币3098元。被盗电瓶现均已发还被害人。
公诉机关当庭出示物证、书证、被害人陈述，鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人魏军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人魏军系累犯，综上，建议对被告人魏军判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。提请法院依法判决。
上述事实，被告人魏军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，扣押决定书，扣押清单，证人史某、顾某证言，被盗电瓶照片，作案工具照片，被盗物品购买凭据，价值证明，（2014）蓟刑初字0024号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍身份证明材料，被告人供述及价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关对被告人魏军的指控，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人魏军系累犯，依法应从重处罚。被告人魏军历史上曾多次盗窃屡教不改，酌情从重处罚。被告人魏军归案后能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年11月6日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、本案扣押作案工具扳手一把、夹剪一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范凌云
二〇一八年二月十四日
书记员 杨 涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初7577号
原告：唐淑香，女，1962年4月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告：青岛公交集团市南巴士有限公司，住所地青岛市市南区江西路6号。
法定代表人：董宽良，职务董事长。
委托诉讼代理人：王义亮，男，系该公司工作人员。
原告唐淑香诉被告青岛公交集团市南巴士有限公司（以下简称“市南巴士”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐淑香的委托诉讼代理人杨延君、被告市南巴士的委托诉讼代理人王义亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二次手术费用，医疗费15,208.42元、住院伙食补助费220元、误工费11,783.3元、护理费4,414.93元、交通费110元，共计31,736.65元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月23日，唐淑香乘坐市南巴士所属公交车时，因司机操作不当，导致车辆快速剧烈颠簸，致使唐淑香摔下座位受伤。该事故经青岛市市南区人民法院作出（2013）南民初字第40491号民事判决书判决，市南巴士赔偿原告各项经济损失168,075元，且赔偿款已到位。2016年3月7日，唐淑香因需二次手术，在青岛市市立医院进行骨折内固定装置取出术，住院11天，产生了各项费用。因与市南巴士协商不成，故诉至贵院。
市南巴士辩称，对事故发生无异议，确认唐淑香系车内乘客受伤。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的（2013）南民初字第40491号民事判决书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、用药明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证，本院认定如下：1、诊断证明、营业执照、停发工资证明，唐淑香证明其产生误工费用，因唐淑香已经定残，再主张误工费不符合相关法律规定，故对该请求本院不予支持。2、护理人员张式栓停发工资证明、营业执照、身份证，本院结合医嘱，支持唐淑香住院期间护理费用。
根据当事人陈述得经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，唐淑香乘坐市南巴士所属公交车时，因司机操作不当，导致车辆快速剧烈颠簸，致使唐淑香摔下座位受伤。该事故经青岛市市南区人民法院作出（2013）南民初字第40491号民事判决书判决，市南巴士赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等，共计168,075元。2016年3月7日，唐淑香在青岛市市立医院进行骨折内固定装置取出术，产生二次手术费用及其他经济损失。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。唐淑香乘坐市南巴士的车辆，市南巴士对唐淑香的乘车负有安全保障义务。此事故系市南巴士驾驶人员操作不当，使唐淑香在车内受伤，按照侵权损害责任赔偿，符合相关法律规定，为此市南巴士应承担相应的赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：医疗费15,208.42元、住院伙食补助费220元，被告市南巴士无异议，本院予以确认。误工费，因唐淑香已经定残，再主张误工费不符合相关法律规定，故对该请求本院不予支持。护理费，本院结合医嘱，按青岛市一般护工标准160元/天，支持唐淑香住院期间护理费用1,760元（160元/天×11天）。交通费110元，系唐淑香因伤就医确需支出交通费，应予支持。上述费用共计17,298.42元，由市南巴士予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告青岛公交集团市南巴士有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐淑香医疗费15,208.42元、住院伙食补助费220元、护理费1,760元、交通费110元，共计17,298.42元。
二、驳回原告唐淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由原告唐淑香承担200元，由被告青岛公交集团市南巴士有限公司负担393元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 綦荣玲
二〇一七年二月十三日
书记员 刘琤琤
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执812-1号
申请执行人徐升宏，男，1969年3月9日生，汉族，居民，住山东省临清市。
被执行人宋义梅，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初3556号民事调解书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人宋义梅名下的银行存款30350元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一六年十一月二日
书记员 王 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申91号
再审申请人（原审被告）：齐国臣，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地河北省沧州市吴桥县，
被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行,住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码证代码:85444266-2。
负责人朱跃辉，行长。
委托代理人朱黎暾，福建博世律师事务所律师。
原审被告危榕华，女，1979年4月4日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，
再审申请人齐国臣因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行、原审被告危榕华金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐国臣申请再审称：本人对于本案这笔借款毫不知情。是前妻用她自己名下的信用卡购买了一辆轿车，法院认定我作为被告之一的依据是《授权书》声称本人知悉和同意贷款事宜，但调出档案后发现上面签名不是本人所写，且没有加盖当事人手印，不能作为证据使用。本人没有被通知参与到借款和车辆抵押的过程，本案的借款与我无关。危榕华的信用卡正常消费没有用于我们的共同生活，购买的这辆车也一直是她本人使用，离婚协议的财产分割中也明确归她所有，贷款归她负责。信用卡的使用原则就是谁使用谁还，和我没有任何关系。请求：撤销台江区人民法院的一审判决。
被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行提交意见认为，1、本案诉争借款债务发生在申请再审人齐国臣与原审被告危榕华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，申请再审人齐国臣应依法承担共同偿还责任。本案借款债务发生时，齐国臣与危榕华系夫妻关系，并且无任何证据证实本案借款债务属于原审被告危榕华个人债务。根据《婚姻法》第十九条、四十一条以及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请再审人齐国臣应依法与原审被告危榕华对本案借款债务承担共同偿还责任。2、离婚协议书对外不具有对抗性，且损害了答辩人利益，申请再审人齐国臣仍应依法对本案借款债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”答辩人有权向申请再审人齐国臣对其婚姻存续期间借款债务主张权利。3、申请再审人齐国臣是否在《授权书》中签名，并不影响其依法承担共同偿还责任。在本案一审诉讼中，申请再审人齐国臣从未对《授权书》中“齐国臣”签名笔迹提出鉴定，证实了齐国臣认可其签名真实性。退一步说，即使申请再审人齐国臣没有在《授权书》中签名，但申请再审人与危榕华在《离婚协议书》中约定，对车牌号闽Ａ×××××马自达汽车归危榕华所有，贷款由危榕华负责偿还。可见，申请再审人对危榕华向答辩人办理信用卡购车分期付款业务是知情的。申请再审人是否在《授权书》中签名，并不影响其依法承担共同偿还责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请再审法院查明后，依法判决驳回申请再审人齐国臣的再审诉求。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司福州广达支行与危榕华之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，属双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。危榕华因透支借款未及时归还产生的债务系发生于危榕华与再审申请人齐国臣婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再审申请人齐国臣未能提供证据证明本案借款债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。一审法院认定本案债务属危榕华与再审申请人齐国臣婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。齐国臣申请再审称本案的借款与其无关，本院不予采纳。再审申请人齐国臣与危榕华的离婚协议系其与危榕华之间的内部约定，不能以此对抗被申请人。综上所述，齐国臣的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回齐国臣的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年七月二十四日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申91号再审申请人（原审被告）：齐国臣，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地河北省沧州市吴桥县，被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州广达支行,住所地福州市台江区广达路77号，组织机构代码证代码:85444266-2。负责人朱跃辉，行长。委托代理人朱黎暾，福建博世律师事务所律师。原审被告危榕华，女，1979年4月4日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区，再审申请人齐国臣因与被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行、原审被告危榕华金融借款合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐国臣申请再审称：本人对于本案这笔借款毫不知情。是前妻用她自己名下的信用卡购买了一辆轿车，法院认定我作为被告之一的依据是《授权书》声称本人知悉和同意贷款事宜，但调出档案后发现上面签名不是本人所写，且没有加盖当事人手印，不能作为证据使用。本人没有被通知参与到借款和车辆抵押的过程，本案的借款与我无关。危榕华的信用卡正常消费没有用于我们的共同生活，购买的这辆车也一直是她本人使用，离婚协议的财产分割中也明确归她所有，贷款归她负责。信用卡的使用原则就是谁使用谁还，和我没有任何关系。请求：撤销台江区人民法院的一审判决。被申请人中国建设银行股份有限公司福州广达支行提交意见认为，1、本案诉争借款债务发生在申请再审人齐国臣与原审被告危榕华婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，申请再审人齐国臣应依法承担共同偿还责任。本案借款债务发生时，齐国臣与危榕华系夫妻关系，并且无任何证据证实本案借款债务属于原审被告危榕华个人债务。根据《婚姻法》第十九条、四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”申请再审人齐国臣应依法与原审被告危榕华对本案借款债务承担共同偿还责任。2、离婚协议书对外不具有对抗性，且损害了答辩人利益，申请再审人齐国臣仍应依法对本案借款债务承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”答辩人有权向申请再审人齐国臣对其婚姻存续期间借款债务主张权利。3、申请再审人齐国臣是否在《授权书》中签名，并不影响其依法承担共同偿还责任。在本案一审诉讼中，申请再审人齐国臣从未对《授权书》中“齐国臣”签名笔迹提出鉴定，证实了齐国臣认可其签名真实性。退一步说，即使申请再审人齐国臣没有在《授权书》中签名，但申请再审人与危榕华在《离婚协议书》中约定，对车牌号闽Ａ×××××马自达汽车归危榕华所有，贷款由危榕华负责偿还。可见，申请再审人对危榕华向答辩人办理信用卡购车分期付款业务是知情的。申请再审人是否在《授权书》中签名，并不影响其依法承担共同偿还责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请再审法院查明后，依法判决驳回申请再审人齐国臣的再审诉求。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司福州广达支行与危榕华之间签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，属双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。危榕华因透支借款未及时归还产生的债务系发生于危榕华与再审申请人齐国臣婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”再审申请人齐国臣未能提供证据证明本案借款债务明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。一审法院认定本案债务属危榕华与再审申请人齐国臣婚姻关系存续期间的共同债务并无不当。齐国臣申请再审称本案的借款与其无关，本院不予采纳。再审申请人齐国臣与危榕华的离婚协议系其与危榕华之间的内部约定，不能以此对抗被申请人。综上所述，齐国臣的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回齐国臣的再审申请。审判长  陈永美审判员  邹唐敏审判员  杨贵先二〇一七年七月二十四日书记员  凌雪飞附：适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第02033号
原告岳志明，男，1973年4月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告沈亮金，男，1978年9月4日出生，汉族，住五河县。
原告岳志明被告沈亮金民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳志明到庭参加诉讼，被告沈亮金经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岳志明诉称：我与被告沈亮金是多年朋友，后又受雇他为其开车。2014年3月29日，被告说经营资金紧张，要求向我借款120000元，我交付120000元后，被告出具欠条，同时把我为其修车、买配件的3475元一并写入条中；2014年4月9日被告沈亮金再次向我借款20000元，合计欠我借款143475元。后经一再催要，可被告一直拖着不还，维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款143475元，诉讼费被告负担。
原告针对其主张，向本院提交：1、署名为“沈亮金”于2014年3月29日出具欠条一张。该条载明“今欠到岳志明人民币壹拾贰万叁仟肆佰柒拾伍元整（123475.00）”。2、署名“沈亮金”于2014年4月9日出具欠条一张，该条载明“今欠到岳志明人民币贰万元整”。
被告沈亮金既没到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为原告岳志明所举证据其形式内容合法，且与本案具有关联性；被告沈亮金经合法传唤未到庭，应承担未到庭质证的法律后果。本院依法对原告岳志明所举证的真实性和证明力予以采信。
本院认为：原告岳志明主张被告沈亮金欠其借款143475元，证据充分，应予认定；双方的债权债务关系明确，被告沈亮金所欠原告岳志明借款143475元，依法应予清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亮金应偿还所欠原告岳志明借款143475元，于本判决生效后30日内一次性偿清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取1585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一五年二月十五日
书记员 邹瑞玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00063号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金宝。
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠红。
委托代理人陈金宝，系王翠红配偶。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晨。
委托代理人陈金宝，系陈晨父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山周庄富贵园房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇。
法定代表人陈灿堂，该公司董事长。
再审申请人陈金宝、王翠红、陈晨因与被申请人昆山周庄富贵园房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，不服本院于2015年4月15日作出的（2014）苏中民终字第04701号民事裁定及江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第0309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
陈金宝、王翠红、陈晨申请再审称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用�律错误，事实是我们强调的是“紧邻古镇内东庄停车场”。“紧邻”两字很明显指出不是东庄停车场本身，也不是临时停车场，就是图纸上规划的三期用地，是沈万三故居游客必经之地。上诉人持有周庄富贵园广告效果图（可作为具有法律效力合同附件）上“十大承诺”之三很明确的指出“政府2004年7月正式启用周庄唯一大型停车场是紧邻古镇内东庄停车场，沈万三坐落其中，游客必经之地”。判决书所写“东庄停车场仍在运营”和本案毫无关系，导致申请人产生巨大的损失的直接原因是被申请人更改了原先在2005年购房时的广告效果图的承诺之三，在2008年将土地规划建成了别墅。因此被申请人违反了《合同法》、《商品房销售管理办法》以及最高人民法院有关司法解释，双方签署的商品房销售合同应予解除，被申请人应返还申请人购房款及利息损失。倪一江是否�取我3万我的差价，一审时被申请人答辩告知不清楚。一审判决事实不清，罔顾事实，导致了严重损害了上诉人合法权益，请求二审法院撤销一审判决，依法改判至原告一审诉求。
本院经审查认为，申请人与被申请人双方签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，合法有效。该份合同双方实际已经履行完毕。现申请人以被申请人违背广告承诺主张解除双方签订的商品房购销合同，要求退房。从申请人提供的广告资料上看，其所购买的商铺西北方向分别标注了“三期用地”和“东庄停车场”、“临时停车场”。对三期用地，昆山市规划局答复，“该三期用地因富贵园项目一、二期市场销售问题一直未作开发，作为临时停车场使用。于2008年以政府办文单形式经昆山市政府同意规划建设为周庄画家村公寓”。申请人主张停车场变更规划没有事实依据，其所举�据也不足以证明被申请人以虚假广告欺骗误导购买者，其主张解除合同的理由不能成立。一审就此所做判决并无不当。关于申请人主张的为购房另外支付的3万元，申请人仅提供了一份由倪一江出具的收条，对于倪一江的身份未能举证证明，一审中被申请人明确否认倪一江系该公司员工。因此一审法院对申请人要求退还3万元的请求不予支持并无不当。
综上，原审判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律并无不当。陈金宝、王翠红、陈晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金宝、王翠红、陈晨的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡雪萍
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第659号
原告李自要，男，1959年12月27日生。
原告杨金玲，女，1964年9月28日生。
原告张丽端，女，1983年12月20日生。
原告李某，男，2007年5月19日生。
原告李某某，女，2009年11月9日生。
李某、李某某的法定代理人，张丽端，女，1983年12月20日生。
五原告委托代理人张中央，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，经理。
委托代理人熊惠丽，公司法律顾问。
委托代理人熊东东，公司法律顾问。
原告李自要、杨金玲、张丽端、李某、李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告的委托代理人张中央、被告保险公司的委托代理人熊慧丽、熊东东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自要诉称，2014年4月22日凌晨，李朝阳驾驶豫DJN1**号小型普通客车沿236省道由南向北行驶至郏县白庙乡黑庙村路段时，因操作不当，李朝阳被甩出车外，车辆翻转后将李朝阳压在车下，致李朝阳当场死亡，车辆损坏。郏县公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定李朝阳负该事故的全部责任，中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司是肇事车豫DJN1**号车的保险人。事故发生后被告未给予任何赔偿，因此，五原告诉至本院。请求依法判令被告立即赔偿五原告因交通事故致李朝阳死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计311645元。
保险公司辩称，该事故发生是由李朝阳操作不当造成该事故，应适用险种车上司乘险，如该车未在我公司投保司乘险，我司不予承担，我公司不承担诉讼费。
经审理查明2014年4月22日凌晨，李朝阳驾驶豫DJN1**号小型普通客车沿236省道由南向北行驶至郏县白庙乡黑庙村路段时，因操作不当，李朝阳被甩出车外，车辆翻转后将李朝阳压在车下，致李朝阳当场死亡，车辆部分损坏。郏县公安交警大队对该事故进行了认定，认定李朝阳负该事故的全部责任，事故发生后，五原告认为，该肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应当赔偿而没有赔偿，因此，诉至本院，请求解决。
另查明，1、肇事车豫DJN1**号小型普通客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业三责险，其中交强险，保单号为：PDZA20134104T000018910，保险期为：2014年1月4日至2015年1月3日24时止，保险金额为122000元。2、商业险保单号为：PDAT20134104T000017388，保险金额为：第三者责任保险（B）300000元；车上人员责任险（D12）10000元／座＊4座；机动车损失险（A）61600元；自燃损失险（Z）57534元；车上人员责任险（D11）10000元／座＊1座；不计免赔率（M）覆盖B／D12／A／D11；3、城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元；农村居民人均纯收入8475.34元／年；农村居民人均生活消费支出5627.73元／年；被抚养人李朝阳之子李某2007年5月19日生，李某某2009年11月9日生。
上述事实，有李自要等五原告提供的身份证、户口本李朝阳的身份证、事故认定书、尸检报告、埋葬证明、李朝阳的驾驶证、行驶证、保单等证据材料及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，该案属机动车单方交通事故引发的纠纷，李朝阳作为驾驶员在驾驶豫DJN1**号小型普通客车行驶过程中，由于其本人操作不当被甩出车外，车辆翻转后被压在车下当场死亡，判定其属于第三者还是被保险车辆的本车人员，应当以“事故发生后”是否身处被保险车辆之外还是在内，交通事故中的第三者和车上人员身份具有临时性、可互换性，李朝阳在车辆行驶中被甩出车外的交通事故使李朝阳由车上人员身份转化为第三者，应视为交强险和商业险责任险的理赔对象，故李自要等五原告请求保险公司赔偿的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，李自要等五原告的各项损失为：丧葬费18979元（37958元÷2人）；死亡赔偿金169506.8元（8475.34元／年×20年）；被抚养人李某的生活费33766.38元（5627.73元×12年÷2人）；被抚养人李某某的生活费39394.11元（5627.73元×14年÷2人）；精神抚慰金50000元，符合法律规定应予支持。上述各项损失共计311646元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担.”的规定，保险公司应在豫DJN1**号车所投保的交强险及三责险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内支付原告李自要、杨金玲、张丽端、李某、李某某因交通事故致李朝阳死亡的各项损失311646元。
二、驳回原告李自要等五人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘笑月
二〇一四年六月十九日
书记员 刘昊杰
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00044号
原告严宗让，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县南指挥镇。
被告杨磊，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告严宗让与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告严宗让、被告杨磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严宗让诉称，2013年8月21日，被告杨磊以承包建筑工程周转资金不足为由，经人介绍向原告借款60000元，约定借期一个月，每月支付30%利息，被告还将其陕CNF8**号雪佛兰轿车抵押给原告作为担保。原告当天借给被告现金6万元。后被告未能按期归还原告借款，原告索要无果，故请求法院依法判令被告清偿借款60000元，并支付从2013年8月21日到2014年12月底期间的利息损失12000元。原告严宗让为证明其主张，向法庭提供了以下证据：被告杨磊书写的借据、车辆转让协议、收条、个人授权委托书及机动车行驶证，并申请证人罗智出庭做证。
被告杨磊辩称，他向原告借款60000元的事实存在，但这笔借款全部给张军峰使用了，他并没有用这笔钱；借条是他写的，原告向他要钱没错，但最终应由张军峰还；且提供担保的陕CNF8**号雪佛兰轿车本就是张军峰出钱用他名义够买，挂靠在他名下而已；车虽抵押给了原告，但后来又被宝鸡大千公司收回处理了，他和中间人罗智一同到大千公司过问后才知道扣车是因为购车款没有还清缘故。他现在没有能力还钱，仅愿归还部分，其余的可协助原告向实际用款人索要，故不同意全部归还原告的借款。被告杨磊未提交证据。
审理中，被告杨磊对原告严宗让提交的证据和申请出庭作证的证人证言进行了质证。被告杨磊对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性没有提出异议，对证人罗智当庭证明系被告杨磊向原告借款并接受借资的证言亦未提出异议。原告对证人证言质证中未提出异议。
本院结合双方当事人的陈述和质证意见，认为原告严宗让提交的证据和证人罗智的证言与当事人的陈述相互印证，当事人对真实性均无异议，证据来源合法，与本案诉争的法律关系具有关联性，均予采信。
根据采信的证据，本院经审理查明如下案件事实：2013年8月21日下午，经从事信息中介活动的中介人罗智介绍，被告杨磊以承包建筑工程等缺资金为由，在罗智在虢镇的中介场所，向原告严宗让借现金60000元。被告杨磊当场以其名义向原告严宗让出具借条，并提供被告杨磊所有的陕CNF8**雪佛兰轿车作为借款抵押保证还款，双方约定借期一个月，月息为本金的30%，被告杨磊还与原告严宗让签订了车辆转让合同，约定被告如不能归还借款的，该车即归原告所有。后被告杨磊未按期还款，2013年11月份，陕CNF8**雪佛兰轿车因欠款被某担保公司拖走处理，原告严宗让通过中介人罗智告知被告杨磊，被告杨磊曾亲往该担保公司参与处理未果。原告严宗让向杨磊催要借款无果，遂于2014年12月21日起诉来院，请判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊向原告严宗让借款六万元的事实存在，双方之间形成的民间借贷法律关系依法成立，受法律保护。原告提供借款后，被告杨磊应当依照约定及时归还借款，并支付借款利息；然被告杨磊并未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续归还借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告杨磊归还借款、支付利息的诉讼请求依法有据，应予支持。原、被告借款时约定的利息支付标准超过法律规定的部分不受法律保护；但原告诉讼时请求支付的利息金额在法律保护范围之内，该请求应予支持；其自愿放弃的部分利息是其权利的自由处分，不予干涉。被告杨磊辩称借款系他人使用、应由他人偿还的理由，与法不符，不予支持；被告以自己名义出借据、提供担保，又亲自接收原告给付的借资，时被告具有完全的民事行为能力，没有证据证实上述行为违背了其意愿或受到胁迫，其与原告之间的借款合同法律关系对双方均有法律约束力；至于被告取得借款后如何使用、交何人使用，并不影响被告所应承担的合同义务，不构成其不履行合同义务的法定理由和合理的抗辩理由，故被告的辩解意见不予采信。原告与被告杨磊之间签订的车辆转让协议是以担保为目的，属于流质担保协议；《中华人民共和国物权法》规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。由于车辆的所有权并未依法变更，借款时被告杨磊并未如实告知担保车辆的权利存有瑕疵，以致车辆被第三人处置，原告债权并未获得实际清偿，仍享有向被告主张债权的权利。审理中，被告要求宽限数日愿意履行部分还款义务，但在约定期限内并未履约。为了保护当事人的合法权益，倡导诚实守信的民事行为原则，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条之规定，判决如下：
被告杨磊于本判决发生法律效力后十五日内向原告严宗让返还借款本金60000元、支付借款之日起至2014年12月31日期间的借款利息12000元，共计72000元。
如被告杨磊未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由被告杨磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1600元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫 浩
二〇一五年二月十三日
书记员 惠磊磊
威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第143号
公诉机关威海经济技术开发区人民检察院。
被告人邢某某，系威海市华能电厂职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员孙黎明出�支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年3月31日18时许，被告人邢某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车在威海经济技术开发区海峰路由东向西行至青岛路口处时，被民警设卡盘查。民警发现邢某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，邢某某静脉血样检出乙醇成分，含量为146.79mg／100ml。公诉机关认为被告人邢某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人邢某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人邢某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人邢某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 �玲
二〇一四年六月十八日
书记员 李 超
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初820号
原告常继良，曾用名常金良，男，1971年8月16日生，汉族，住杞县。
被告朱仁永，男，1972年8月14日生，汉族，住杞县。
原告常继良诉被告朱仁永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常继良到庭参加诉讼，被告朱仁永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常继良诉称，被告因办事缺钱，分别于2005年7月25日、2006年12月8日两次向原告借款60000元，并写有欠条。期间原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决被告偿还欠款60000元。
被告朱仁永缺席未作答辩。
本院经审理查明，被告系原告之妹夫，2004年原、被告合伙购买了一辆农用旋耕机，原告出了大部分的费用，2005年该车作价50000元算给了被告，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条欠常金良50000元伍万元政借钱人朱仁永2005年7月25日”。2006年，跟被告开旋耕机的司机出了事故，被告又向原告借款10000元为司机看病，并出具欠条一份，内容为“看病又借常金良10000元（壹万元政）借钱人朱仁永2006年12月8号”。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有当事人陈述、原告提交的欠条可证。
本院认为，债务应当清偿。本案被告两次向原告出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分。该欠款经原告催要后，被告理应在合理期间内及时清偿，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁永于判决书生效后十日内偿还原告常继良欠款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 贾青林
二〇一六年八月十日
代书 记员 程 建
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第02866号
原告钱某。
委托代理人殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告袁某。
委托代理人袁国平。
原告钱某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员刘智适用简易程序于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。原告钱某及委托代理人殷涛、被告袁某及委托代理人袁国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某诉称：原、被告双方于2011年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方婚前相识时间短，没有充分了解对方。婚后发现被告一直喜欢玩，不顾家，对原告也不关心，没有经济收入。现双方已经分居，无和好可能。原告认为夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院。请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告袁某辩称：婚前原告陪同被告在北京看病一年，被告毕业后由于腿不好一直在治疗，故不能上班挣钱。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，2012年正月初十按照风俗举行结婚仪式。婚后未生育子女。庭审中，被告陈述双方于2013年上半年分居。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，应当受法律保护。原、被告经人介绍相识后自由恋爱近一年时间，于2012年领取结婚证并举办了婚礼，双方具有一定的感情基础。双方在家庭生活中产生矛盾时应当互谅互让，加强沟通交流，彼此尊重。本院在对原、被告双方的婚姻基础、感情基础、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。望双方以家庭为重、珍惜夫妻缘分，改正自己的不足、妥善处理日常生活中的矛盾，珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费240元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院账号：80×××63）。
审判员 刘智
二〇一五年一月六日
书记员 韦玮
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第1066号
原告：永康市奥顺塑粉有限公司。
法定代表人：徐土根。
委托代理人：吕毅娉。
被告：永康市浩瀚工贸有限公司。
法定代表人：沈浩。
本院在审理原告永康市奥顺塑粉有限公司与被告永康市浩瀚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永康市奥顺塑粉有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永康市奥顺塑粉有限公司的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告永康市奥顺塑粉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1218元，由原告永康市奥顺塑粉有限公司负担。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一五年四月八日
代书记员 施林瑛
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行执字第0003号
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局，地址：连云港市开发区黄河路62-8号。
法定代表人宋华忠，男，局长。
委托代理人许祥，男。
被申请执行人连云港司麦尔物业管理有限公司，地址：连云港市连云区中山西路汇鸿大厦2302、2303室。
法定代表人施晓如，男，总经理。
申请执行人连云港质量技术监督局经济技术开发区分局与被申请执行人连云港司麦尔物业管理有限公司行政处罚一案。连云港质量技术监督局经济技术开发区分局作出（连开）质监罚字（2013）13号行政处罚决定书，因被申请执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月28日作出了准予强制执行的行政裁定，并于2014年1月15日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，现被申请执行人公司无房产、土地、车辆等财产可供执行。申请执行人无法提供被申请执行人其他财产可供执行且其不需要提供执行财产的期限，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
连云港质量技术监督局经济技术开发区分局作出的（连开）质监罚字（2013）13号行政处罚决定书终结执行。如发现被申请执行人确有可供执行的财产的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
申请执行人如不服本次执行程序终结裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 员 江尧军
人民陪审员 乔 伟
人民陪审员 孙道银
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：人民法院认为应当终结执行的其他情形。