山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第1138号
原告李春华。
委托代理人刘德波，男，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被告修大伟。
委托代理人杨皓钧。
被告杨皓钧。
被告恒通物流股份有限公司，住所地山东省龙口市外向型加工区。
法定代表人刘振东，总经理。
委托代理人孙志东，男，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地龙口市。
代表人王学文，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告李春华诉被告修大伟、恒通物流股份有限公司（以下至判决主文前简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，本院依法追加杨皓钧为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘德波，被告杨皓钧（亦系被告修大伟的委托代理人），被告保险公司的委托代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，原告驾驶重型半挂牵引车在309国道青州市西首，与被告修大伟驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定原告承担该事故的主要责任，被告杨皓钧承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失104640元，要求被告保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由商业险依法赔偿；剩余部分由被告修大伟、杨皓钧、物流公司予以赔偿
被告修大伟辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告杨皓钧辩称：杨皓钧是事故车辆的所有人，同意依法处理。
被告物流公司辩称：被告修大伟所驾车辆挂靠于物流公司经营，同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年11月27日2时许，原告驾驶鲁VE37**／鲁G57**挂重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市西首向左转弯时，与顺向行驶的被告修大伟驾驶的鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，转弯未让直行的车辆先行，承担该事故的主要责任；被告修大伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，未保持安全车速，承担次要责任。
原告受伤后先在齐都医院住院治疗6天，诊断伤情为多发颌面骨骨折、闭合性胸外伤、肋骨骨折、多处软组织挫伤、左膝关节软组织挫伤、头外伤反应。后转入诸城市人民医院住院治疗33天，诊断伤情为脑震荡、上颌骨骨折、左侧眼眶臂骨折、左眼球结膜下出血、左眼眶周瘀斑、胸外伤、创伤性湿肺、胸腔积液、上颌神经损伤。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的人身损害赔偿项目进行了司法鉴定，于2014年10月10日出具鉴定意见为：（一）被鉴定人李春华1.多发肋骨骨折构成道路交通事故10级伤残，2.三叉神经损伤遗面左面部麻木构成伤残10级；（二）确定误工时间自受伤日始8个月；（三）住院期间需2人护理，出院后需一人护理3个月。
被告修大伟驾驶的鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车的注册登记车主是被告物流公司，实际所有人是被告杨皓钧，挂靠于物流公司经营。被告修大伟是杨皓钧雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期限均是自2013年7月12日始至2014年7月11日止，商业三者险约定的责任限额为1000000元。挂车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险以及不计免赔率特约险，保险期间均是自2013年8月30日始至2014年8月29日止，商业三者险约定的责任限额为50000元。上述两份商业三者险保险单均明确约定未经保险人事先书面同意的鉴定费、评估费等不负责赔偿。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费18650.93元、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）、误工费40320元、护理费18996元［114元／天×（39＋90）天＋109元／天×39天］、残疾赔偿金25488元（10620元／年×20年×12%）、鉴定费1300元、鉴定检查费667元、交通费1500元、精神抚慰金5000元。其中，被告方认可的损失有：住院伙食补助费1170元、鉴定费1300元、鉴定检查费667元。上述损失，本院予以确认。原告主张的医疗费18650.93元、残疾赔偿金25488元、误工费40320元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不足和需本院自由裁量的损失有：护理费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明：山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入为10620元，交通运输业平均收入为168.49元／天，城镇居民人均可支配收入为77.44元／天。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、、诊断证明、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、误工费及护理费证明材料、车票，被告修大伟、杨皓钧提供的交通事故责任强制保险保险单、商业三者险保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书、鉴定与检查费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告修大伟违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告修大伟分担该事故责任的比例以7：3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为87595.93元。本院酌情认定原告的护理费费为13009.92元（77.44元／天×39天×2人＋77.44元／天×90天）、交通费500元。鉴于原告在该事故中有重大过失，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。
原告因该事故造成的前述合理损失总额为101105.85元。
被告杨皓钧作为被告修大伟的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。修大伟在该事故中无重大过失，依法不应承担连带赔偿责任。
被告物流公司作为事故车辆的被挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任。
被告杨皓钧为本案事故车辆鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车主车投保的交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。除了法律规定的免责事由，均不能免除或者减轻保险公司的赔偿责任。杨皓钧缴清了交强险保险费，被告保险公司即应当对保险事故承担法定的保险责任。本案事故发生在保险期间，属于保险事故。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告如下损失：医疗费用10000元、误工费40320元、护理费13009.92元、残疾赔偿金25488元、交通费500元，共计89317.92元。
关于超过交强险责任限额的部分损11787.93元（101105.85元-89317.92元）。被告杨皓钧为本案事故车辆鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车分别投保了第三者责任保险以及不计免赔率特约险，上述险种均属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。杨皓钧缴清了相应的保险费，履行了其合同义务，被告保险公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，其中的鉴定费1300元，本院确定由被告杨皓钧按照事故责任比例予以赔偿；被告物流公司承担连带赔偿责任；剩余10487.93元（11787.93元-1300元），由被告保险公司按照事故责任比例予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车主车投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李春华损失89317.92元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失11787.93元，其中的10487.93元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁FL13**／鲁FM7**挂重型半挂牵引车主、挂车投保的第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李春华该项损失的30%，即3146.38元；
三、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失11787.93元，其中的1300元，由被告杨皓钧赔偿原告李春华该项损失的30%，即390元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
四、被告恒通物流股份有限公司对本判决第三项所确定的付款义务承担连带赔偿责任；
五、驳回原告李春华的其他诉讼请求；
六、被告修大伟在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由原告李春华负担271元，被告杨皓钧负担2121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 李红霞
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 冀 莹