河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第378号
原告（反诉被告）董瑞锋，男，1980年1月2日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）刘崇坤，男，1989年1月8日出生，汉族，临城县人，农民。
委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘文博，男，1958年5月2日出生，汉族，临城县人，特别代理。
原告（反诉被告）董瑞锋与被告（反诉原告）刘崇坤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）董瑞锋及其委托代理人程路广、被告（反诉原告）刘崇坤及其委托代理人汤兴元、刘文博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）董瑞锋诉称，2013年12月19日19时许，在临城县园东小区壹陆陆涮肚饭店和898快捷宾馆之间的门前处，刘崇坤与董瑞锋因挪车纠纷，双方发生打架，致双方均有不同程度受伤，经鉴定董瑞锋的伤为轻微伤，临城县公安局于2014年2月28日做出临公（临）行罚决字（2004）第0021号公安行政处罚决定书，对刘崇坤给予行政拘留5日，并处贰佰元的处罚。原告在临城县人民医院住院9天，花医疗费6322.87元，被告分文未付，请求依法判令被告给付原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、停业损失等各项损失15540.87元。
被告（反诉原告）刘崇坤口头答辩并反诉称，原告见被告年小体弱，开的又是外地车牌的车，便动手殴打被告头部，导致被告头疼头晕，视力模糊等症状，造成被告身体伤害。本案是原告先动手打人，被告的行为属于正当防卫，临城县公安局行政处罚决定书送达给被侵害人即被告，故被告在本案中属于受侵害者。处罚决定书中未体现双方的过错程度，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。
因原告（反诉被告）先动手将被告（反诉原告）打伤，要求原告（反诉被告）赔偿给被告（反诉原告）因此产生的医疗费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费、停业损失等各项损失10000元。
原告（反诉被告）董瑞锋对被告（反诉原告）刘崇坤的反诉辩称，反诉人反诉数额应该有法律依据，因被反诉人系受害人，不应承担反诉人的各项损失，根据证据规则和侵权责任法的相关规定，应驳回反诉人请求。
原告（反诉被告）董瑞锋向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。
2、临（公）字第204号、第0020、第0021号行政处罚决定书。
3、原告的住院病历。
4、原告的诊断证明。
5、医疗费单据。
6、原告的营业执照。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据质证意见如下：对证据1、无异议，对证据2无异议。该证据证明原告对被告存在侵权行为，并将被告打伤的事实，处罚决定书中显示对被告的处罚，系被告主动要求，被告实际上构不成拘留行为，处罚决定书上显示原告的伤系轻微伤，因原告未提交伤情鉴定报告，被告方不认可。对证据3真实性无异议，但内容有人为修改行为，公章不清，对证据的合法性、来源性、关联性不认可。本院发生时间为2013年12月19日，而原告的住院时间为2013年12月20日，在相隔的时间里，可能因为多种原因造成治疗，不能证�事件的关联性，入院记录有人为涂改，且未加盖公章，对真实性不予认可，原告的各项检查基本正常，无需住院9天，对住院9天有异议，不予认可，对花费的医疗费不予认可。出院记录有人为涂改，且未加盖公章，对真实性不认可。证据4与本案不具有关联性，对证据的合法性和来源性、真实性不认可。证据5，住院收费票据，对原告住院花费不认可，门诊收费票据公章没有盖全，不清楚，对真实性不予认可。原告到门诊的原因有多种多样，并不能证明与被告存在关联性。证据6因原告未提供原件，且2013年度未验照，对真实性不予认可，不能证明原告在2013年有经营资质。对误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费的合理性提出异议，对停业损失不认可。
被告（反诉原告）向法庭提交如下证据：
1、临（公）字第2014第0020号行政处罚决定书。该证据显示交被害人即被告，证明被告是受害者。
2、门诊病历。证明被告被原告打伤后到医院进行治疗，产生的医疗费等各项费用。
3、误工证明。证明原告打伤被告后，被告因此误工11天，产生误工费1650元。
4、交通费票据。证明被告产生交通费3450元。
5、医疗费票据。证明原告动手打被告后产生医疗费2315元。
6、王某某证言，并出庭作证，证明原告动手打被告的行为。
原告（反诉被告）董瑞锋对被告（反诉原告）刘崇坤提交的证据质证意见如下：1、该处罚决定书仅对原告处罚了200元，没有进行拘留，对被告的处罚是5日拘留，并处200元罚款。两份证据被害人是原告，而非被告。证据2未加盖任何部门的公章，对其真实性不认可，两份证据中分别为2013年12月21日和12月23日，实际发生时间是12月19日，对两份病历不认可。证据3被告未提供误工的相关证据，不认可。证据4被告提交的交通费字据有2张是2012年发生的，7张是2014年发生的，与本案没有关联性，不认可。证据5原告未见到医疗费票据，应驳回其主张。证据6证人的证言不能证明是谁先打的谁，不能证明是谁的过错。对住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、停业损失均不认可。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告（反诉被告）提交的证据1被告（反诉原告）无异议，予以采信；对证据2系公安机关出具，被告（反诉原告）未提出实质异议，本院予以采信；对证据3、4、5被告（反诉原告）虽提出异议，但没有提交相应证据予以证明，对上述证据予以采信；对证据6的真实性予以确认，但对证明内容，本院将结合案情加以综合评定。
对被告（反诉原告）提交的证据1系公安机关出具，原告（反诉被告）未提出实质异议，本院予以采信；对证据2原告虽不认可，但依病历本的说明�并没有要求加盖公章，该证据的真实性予以确认；对证据3的真实性予以确认，但对证明内容本院将结合案情加以综合评定；对证据4原告（反诉被告）不认可，被告（反诉原告）未提有效票据，本院不予采信；对证据5被告（反诉原告）于2013年12月21日在石岗医院门诊检查处理与2013年12月12日、12月21日石岗医院的门诊费用收据相符，本院予以采信；对2013年12月23日石岗医院门诊费用收据，因无门诊病历和相关证明支持，本院不予采信。
经审理查明，2013年12月19日19时许，在临城县园东小区壹陆陆涮肚饭店和898快捷宾馆之间和门前地处，原告（反诉被告）董瑞锋与被告（反诉原告）刘崇坤因挪车纠纷双方发生打架，当天原告（反诉被告）董瑞锋到临城县人民医院门诊检查，20日5时30分入住临城县人民医院外二科治疗，门诊诊断多处软组织损伤，于2013年12月29日9时出院，住院9天，出院诊断：头部及腰部软组织损伤。花医疗住院费、医疗门诊收费共计6322.87元。被告（反诉原告）于2013年12月21日在石岗医院就诊，面部多处擦伤，花费515元。
临城县公安局于2014年2月28日对原告（反诉被告）董瑞锋罚款贰佰元整的行政处罚，对被告（反诉原告）刘崇坤行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。公安局行政处罚决定书送达后，被告没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。
上述事实有当事人的陈述、门诊病历、住院证明及收费票据、公安局处罚决定书等证据，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案因挪车而起，原被告双方均没有冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成相互扭打，原被告双方均有过错。致使双方损伤，原告（反诉被告）要求被告�反诉原告）赔偿住院医疗费6322.87元，医疗费票据系临城县人民医院票据，被告（反诉原告）虽提出异议，但未提交相关证据支持，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告的误工费、住院伙食补助费均应按住院9天的实际天数计算，多余请求部分，本院不予支持。交通费、停业损失费，因证据不足，本际不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、停业损失等各项损失10000元。其中被告（反诉原告）在2013年12月21日在石岗医院花515元与石岗医院门诊病历相符，被告（反诉原告）的该项请求，本院予以支持，对2013年12月23日1800元的石岗医院的收费票据，因无石岗医院门诊病历的支持，本院不予支持。对被告（反诉原告）的其他主张，因无相关证据支持，本院无法认定。经审查，原告（反诉被告）可纳入赔偿范围为：医疗费6322.87元、住院伙食补助费9天×50元／天=450元、误工费9天×75.7元／天=681.3元、护理费9天×75.7元／天=681.3元，共计8135.47元。被告可纳入赔偿范围为，医疗费515元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘崇坤自本判决生效后十日内赔偿给原告（反诉被告）董瑞锋医疗费、住院伙食补助、误工费、护理费共计8135.47元；
二、原告（反诉被告）董瑞锋自本判决生效后十日内赔偿给被告（反诉原告）刘崇坤医疗费515元；
三、驳回原告（反诉被告）董瑞锋和被�（反诉原告）刘崇坤的其他诉讼请求。
上述判决限生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告（反诉被告）董瑞锋负担，反诉费250元，由被告（反诉原告）刘崇坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新强
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王楠楠