wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2425号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦***层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正伟，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）臧磊，男，，汉族，住淮阳县。
原审被告凡阿光，男，汉族，住淮阳县。
原审被告凡林，男，岁，汉族，住淮阳县。
原审被告凡阿光、凡林共同委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
原审被告赵伟，男，汉族，住淮阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人李正伟、被上诉人臧磊、原审被告凡林、原审被告凡阿光、原审被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人王磊、被上诉人李正伟的委托代理人崔凤丽、原审被告凡林及凡林和原审被告凡阿光的共同委托代理人刘拥华到庭参加诉讼，被上诉人臧磊、原审被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月9日上午，凡阿光驾驶豫PH09**号车去给同学赵乾坤（赵伟之子）贺喜，当天下午14时30分许，该豫PH09**号车上载周迎港等同学返回由北向南行驶至淮阳县西二环与育才路交叉口时，与同方向行驶的范成驾驶的京QM3Z**号车发生追尾相撞，相撞后致使范成所驾驶的京QM3Z**号车失控，范成所驾驶的京QM3Z**号车又连续撞向由南向北行驶的李正伟所驾驶的豫A9Y4**号车及由南向北行驶的王明华所驾驶的豫P558**号车，造成范成、刘春荣、周迎港、马振淮、李正伟受伤，四辆车不同程度受损的交通事故。李正伟的豫A9Y4**号车在此事故中受损，经周口市中正价格评估有限公司对该车进行车辆损失价格鉴定评估后出具了周口中正鉴定评估字（2015）第031701号报告书：该事故车辆修复价格为38768元。李正伟因该交通事故支出评估费1900元、施救费500元、拖车费1800元、车辆保管费150元。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公认字（2015）第0387号道路交通事故认定书认定：凡阿光负事故的全部责任，李正伟、范成、王明华、刘春荣、周迎港、马振淮、丁远猛无责任。豫PH09**号事故车行车证的名字是臧磊，该车2014年3月2日卖给凡林，双方签订的有车辆买卖协议，没有办理过户手续。该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元且不计免赔，该事故发生在保险期间。凡林与凡阿光系父子关系。
原审查明的上述事实，有李正伟提交的事故车辆损失价格鉴定评估报告书、事故责任认字书、评估费票据等证据及被告提交的行驶证、驾驶证、保险单等相关证据在卷为证。
原审法院认为，本次事故淮阳县公安交通警察大队作出的责任认定庭审中当事人未提供有异议的相关证据，应予采信。凡林作为豫PH09**号事故车的实际管理人和所有人，给李正伟造成损害应承担赔偿责任，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，依照有关法律规定人寿财险郑州支公司应在保险责任限额内直接向李正伟承担赔偿义务，超出保险限额的部分再由凡林负责赔偿。该事故还涉及到范成驾驶的京QM3Z**号车和王明华驾驶的豫P558**号车，依法应由范成驾驶的京QM3Z**号车和王明华驾驶的豫P558**号车的保险公司分别承担的10%的交强险责任人寿财险郑州支公司不予承担。其他被告不承担赔偿责任。李正伟主张的车辆损失费38768元、评估费1900元、施救费500元、拖车费1800、车辆保管费150元和票据符合有关法律规定，应予认定。车辆损失费38768元应由人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担2000元，下余36768元扣除京QM3Z**号车和豫P558**号车的保险公司分别承担的10%的交强险责任合计400元，人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担李正伟的车辆损失费36368元、施救费500元、拖车费1800和车辆保管费150元。由凡林承担评估费1900元。被告的抗辩理由不能成立。李正伟的其他诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李正伟40818元。此款于判决生效后10日内履行完毕；2、凡林赔偿李正伟1900元。此款于判决生效后10日内履行完毕。3、驳回李正伟的其他诉讼请求。案件受理费878元由凡林承担。先由李正伟垫付，待执行时一并返还。
上诉人人寿财险郑州支公司不服原判，提起上诉，要求撤销原判，并由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。具体理由为，交通事故认定书证明凡阿光没有取得驾驶证、不具有驾驶资格、属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之约定，驾驶人无证驾驶的，保险人在医疗费限额内垫付符合规定的抢救费用，对于其他损失和费用，保险人不服垫付和赔偿责任。因此，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿2000元应予撤销。根据《机动车第三者责任保险条款》之约定，驾驶人无证驾驶的，保险人对于机动车造成的财产损失都不予赔偿，因此，原审法院对于上诉人在商业三责险范围内承担40818元的判决违反法律规定和合同约定，应予撤销。
被上诉人李正伟答辩称，免责条款属于格式条款，投保时，保险公司没有尽到说明义务。原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人臧磊未到庭答辩。
原审被告凡林、凡阿光答辩称，被上诉人在投保时保险公司并没有向被上诉人臧磊对免责条款进行提示和说明，按照免责条款的规定，该免责条款不生效。
原审被告赵伟未到庭答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决结果是否正确。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，保险合同系格式合同，对格式合同中的免责条款，提供格式合同的一方应当尽到解释说明的义务，本案中，上诉人并没有证据证明其对保险合同中的免责条款对投保人进行了解释说明，该免责条款并未生效，不能免除上诉人应承担的合同义务，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴海峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2425号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地，郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李正伟，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人崔凤丽，淮阳县“148”法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）臧磊，男，汉族，住淮阳县。
原审被告凡阿光，男，汉族，住淮阳县。
原审被告凡林，男，汉族，住淮阳县。
原审被告凡阿光、凡林共同委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
原审被告赵伟，男，汉族，住淮阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）与被上诉人李正伟、被上诉人臧磊、原审被告凡林、原审被告凡阿光、原审被告赵伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2015）淮民初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人人寿财险郑州支公司的委托代理人王磊、被上诉人李正伟的委托代理人崔凤丽、原审被告凡林及凡林和原审被告凡阿光的共同委托代理人刘拥华到庭参加诉讼，被上诉人臧磊、原审被告赵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月9日上午，凡阿光驾驶豫PH09**号车去给同学赵乾坤（赵伟之子）贺喜，当天下午14时30分许，该豫PH09**号车上载周迎港等同学返回由北向南行驶至淮阳县西二环与育才路交叉口时，与同方向行驶的范成驾驶的京QM3Z**号车发生追尾相撞，相撞后致使范成所驾驶的京QM3Z**号车失控，范成所驾驶的京QM3Z**号车又连续撞向由南向北行驶的李正伟所驾驶的豫A9Y4**号车及由南向北行驶的王明华所驾驶的豫P558**号车，造成范成、刘春荣、周迎港、马振淮、李正伟受伤，四辆车不同程度受损的交通事故。李正伟的豫A9Y4**号车在此事故中受损，经周口市中正价格评估有限公司对该车进行车辆损失价格鉴定评估后出具了周口中正鉴定评估字（2015）第031701号报告书：该事故车辆修复价格为38768元。李正伟因该交通事故支出评估费1900元、施救费500元、拖车费1800元、车辆保管费150元。该事故经淮阳县公安交通警察大队淮公认字（2015）第0387号道路交通事故认定书认定：凡阿光负事故的全部责任，李正伟、范成、王明华、刘春荣、周迎港、马振淮、丁远猛无责任。豫PH09**号事故车行车证的名字是臧磊，该车2014年3月2日卖给凡林，双方签订的有车辆买卖协议，没有办理过户手续。该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为50万元且不计免赔，该事故发生在保险期间。凡林与凡阿光系父子关系。
原审查明的上述事实，有李正伟提交的事故车辆损失价格鉴定评估报告书、事故责任认字书、评估费票据等证据及被告提交的行驶证、驾驶证、保险单等相关证据在卷为证。
原审法院认为，本次事故淮阳县公安交通警察大队作出的责任认定庭审中当事人未提供有异议的相关证据，应予采信。凡林作为豫PH09**号事故车的实际管理人和所有人，给李正伟造成损害应承担赔偿责任，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间，依照有关法律规定人寿财险郑州支公司应在保险责任限额内直接向李正伟承担赔偿义务，超出保险限额的部分再由凡林负责赔偿。该事故还涉及到范成驾驶的京QM3Z**号车和王明华驾驶的豫P558**号车，依法应由范成驾驶的京QM3Z**号车和王明华驾驶的豫P558**号车的保险公司分别承担的10%的交强险责任人寿财险郑州支公司不予承担。其他被告不承担赔偿责任。李正伟主张的车辆损失费38768元、评估费1900元、施救费500元、拖车费1800、车辆保管费150元和票据符合有关法律规定，应予认定。车辆损失费38768元应由人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担2000元，下余36768元扣除京QM3Z**号车和豫P558**号车的保险公司分别承担的10%的交强险责任合计400元，人寿财险郑州支公司在商业三者险限额内承担李正伟的车辆损失费36368元、施救费500元、拖车费1800和车辆保管费150元。由凡林承担评估费1900元。被告的抗辩理由不能成立。李正伟的其他诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李正伟40818元。此款于判决生效后10日内履行完毕；2、凡林赔偿李正伟1900元。此款于判决生效后10日内履行完毕。3、驳回李正伟的其他诉讼请求。案件受理费878元由凡林承担。先由李正伟垫付，待执行时一并返还。
上诉人人寿财险郑州支公司不服原判，提起上诉，要求撤销原判，并由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。具体理由为，交通事故认定书证明凡阿光没有取得驾驶证、不具有驾驶资格、属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之约定，驾驶人无证驾驶的，保险人在医疗费限额内垫付符合规定的抢救费用，对于其他损失和费用，保险人不服垫付和赔偿责任。因此，原审判决上诉人在交强险限额内赔偿2000元应予撤销。根据《机动车第三者责任保险条款》之约定，驾驶人无证驾驶的，保险人对于机动车造成的财产损失都不予赔偿，因此，原审法院对于上诉人在商业三责险范围内承担40818元的判决违反法律规定和合同约定，应予撤销。
被上诉人李正伟答辩称，免责条款属于格式条款，投保时，保险公司没有尽到说明义务。原审认定事实清楚，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人臧磊未到庭答辩。
原审被告凡林、凡阿光答辩称，被上诉人在投保时保险公司并没有向被上诉人臧磊对免责条款进行提示和说明，按照免责条款的规定，该免责条款不生效。
原审被告赵伟未到庭答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决结果是否正确。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，保险合同系格式合同，对格式合同中的免责条款，提供格式合同的一方应当尽到解释说明的义务，本案中，上诉人并没有证据证明其对保险合同中的免责条款对投保人进行了解释说明，该免责条款并未生效，不能免除上诉人应承担的合同义务，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁剑克
审判员 武国旗
审判员 张海涛
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴海峰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第232号
申请执行人：李胜国。
委托代理人：秦萌萌。
被执行人：孙佩娜。
本院在执行申请执行人李胜国与被执行人孙佩娜民间借贷纠纷一案中，查明，已查封被执行人名下房产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民
本院（2014）甬东执民字第232号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年二月十八日
代书记员 毛忆梦
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民二初字第868号
原告赵某某，男，1986年9月1日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
被告高某，男，35岁，汉族，现住辽中县，系居民。
本院在审理原告赵某某诉被告高某借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，剩余275元由本院退还原告赵某某。
审判员 沈大海
二〇一六年一月十二日
书记员 林志安
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第463号
上诉人（原审原告）：许加畅。
上诉人（原审原告）：杨徐陈。
上列二上诉人委托代理人：林上幸。
被上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司。
法定代表人：詹晖。
委托代理人：叶智焕、潘巨浩。
上诉人许加畅、杨徐陈为与被上诉人温州泰源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人许加畅、杨徐陈自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年一月三十日
代书 记员 陈黛锦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第647号
申请人孙某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人孙某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1452号民事调解书，向本院申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬。本院在执行中，依法提取了被执行人四川某某集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请人所申请执行的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1452号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晟光
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第19号
原告郭连荣，女，66岁。
委托代理人褚向国，男，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告集贤县福利镇红联村民委员会，住所地集贤县福利镇红联村。
法定代表人侯晓宝，男，主任。
委托代理人刘泽民，男，会计。
原告郭连荣与被告集贤县福利镇红联村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告郭连荣及其委托代理人褚向国，被告法定代表人侯晓宝及其委托代理人刘泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连荣诉称，1998年8月21日被告向原告借款2.25万元，约定月利率3%。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2.25万元，利息134325元（1998年5月9日至2014年12月9日，月利率3%）。
被告集贤县福利镇红联村民委员会辩称，借款属实，但利息过高，应依法确定利息标准，现无能力偿还。
经审理查明，1998年8月21日被告向原告借款2.25万元，约定月利率3%。被告至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。双方虽未约定还款时间，被告应依据原告的主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。借款当期中国人民银行公布的6个月内贷款年利率6.57%，即月利率0.5475%，各专业行可上浮30%，其4倍为月利率2.847%。双方约定月利率3%，对其超出部分的利息不予保护。被告欠原告利息127474元（1998年5月9日至2014年12月9日，月利率2.847%）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告集贤县福利镇红联村民委员会于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭连荣借款本金2.25万元，利息127474元。
案件受理费3437元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 镯
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第178号
被执行人黎四林，男，汉族，1986年11月20日生。
黎四林盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎四林银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 郑洋洋
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第358号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某。2000年7月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十三年；2009年11月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2010年3月21日刑满释放。因本案于2013年6月20日被温岭市公安局行政拘留十日，同年7月9日撤销行政拘留并于同日被刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王建宏。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1552号起诉书指控被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人王建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月19日凌晨，被告人陈某伙同王某、司晴三人，因琐事在本市太平街道明都KTV与缪某等人互殴。后被告人陈某无证驾驶车牌号为浙J×××××轿车离开现场，在发现司晴被人围在本市太平街道万昌路消防大队前路段时，即驾车先后三次冲撞人群，将王某、李某撞伤。后被告人陈某驾车逃离现场。经鉴定，王某的损伤程度已构成轻伤，李某的损伤程度未达轻伤。2013年6月19日，被告人陈某主动投案，但未如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向本院移送了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某无机动车驾驶资格在道路上驾驶机动车冲撞人群，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，且其系累犯，诉请本院依法予以惩处。
被告人陈某对案发经过没有异议，辩解因其同伴被对方殴打，他开车是为了解救同伴，慌乱中撞了人。他不是故意驾车冲撞人群。其辩护人提出，被告人陈某冲撞的对象不是不特定人，不构成以危险方法危害公共安全罪。
经审理查明，2013年6月19日凌晨1时许，被告人陈某与司晴等人在温岭市明都大酒店乘电梯上四楼时，与明都大酒店KTV的服务员胡浩在电梯中相遇。被告人陈某指责胡浩说话太大声，双方发生口角。在到达酒店房间后，被告人陈某决定找对方理论。随后，被告人陈某与司晴打电话话约了王某，三人一起来到明都大酒店四楼的KTV，找到了胡浩。王某先动手打胡浩一巴掌。后胡浩与KTV的同事一起与被告人陈某等三人互殴。被告人陈某等人不敌逃出KTV，其中司晴被对方十多人追打。王某跑到马路对面的拉面馆里拿了二把菜刀与KTV服务员对峙，被告人陈某（未取得驾驶证）逃到明都后面的停车场，驾驶浙J×××××路虎越野车从停车场出来时被KTV的人发现并追赶，被告人陈某遂将车开往曙光假日酒店方向，在摆脱追赶的人后发现司晴被人围在本市太平街道万昌路消防大队前路段殴打，即驾车先后三次冲撞人群。在此过程中，王某、李某被撞伤。后被告人陈某驾车逃离现场。经鉴定，王某右胫骨踝关节内侧粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤；李某头皮挫伤、右大腿挫伤、右踝关节擦伤，其损伤程度未达轻伤。
2013年6月19日，被告人陈某到温岭市公安局太平派出所投案，但未如实供述其驾车故意冲撞人群的事实。
上述事实，有被告人陈某的供述，被害人王某、李某的陈述，证人缪某、金某、许某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场监控录像，照片，前科刑事判决书，被告人户籍信息，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
对于被告人陈某辩解开车进入案发现场是为了解救同伴，不是故意冲撞人群。本院经审查认为，现场监控录像清楚显示被告人陈某三次故意冲向人群，证人缪某、金某、许某的证言，被害人王某、李某的陈述也证明了该事实。上述证据能相互印证，足以认定。被告人陈某的辩解与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人陈某驾车冲撞的对象系围殴司晴的人，并非不特定人，公诉机关指控被告人陈某犯以危险方法危害公共安全罪不当，本院予以纠正。被告人陈某的辩护人的辩护意见本院予以支持。被告人陈某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某案发后主动投案，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一四年四月九日
书 记 员 阮家声
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保43号
申请人：朝阳山水东鑫水泥有限公司，住所地朝阳县东大道乡。
法定代表人：赵宏波，总经理。
委托代理人：袁秀广、黑佳莹，辽宁凌博律师事务所律师。
被申请人：鞍钢建设集团有限公司，住所地鞍山市铁东区建国南路34号。
法定代表人：白刚，总经理。
申请人朝阳山水东鑫水泥有限公司因被申请人鞍钢建设集团有限公司欠其货款共计329,644.07元，到期未付。申请人于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被申请人名下的存款、房屋等与本案涉案标的等价的财产予以查封、冻结。申请人已向法院提供其担保人朝阳力源物资供销有限公司名下的辽NC2312号、辽NC2321号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人朝阳山水东鑫水泥有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鞍钢建设集团有限公司所有的价值329,644.07元的财产，或冻结被申请人名下的存款329,644.07元。查封期间，被申请人所有的车辆及不动产等允许正常使用，但不得将该财产买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
二、查封担保人朝阳力源物资供销有限公司名下的辽NC2312号、辽NC2321号车辆。查封期间，该查封财产允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月三日
书记员 赵凌曦
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1661号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈××。因犯盗窃罪于2010年12月被温州市鹿城
区人民法院判处拘役五个月；又因犯盗窃罪于2012年3月9日被
温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑
满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年8
月2日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
指定辩护人苏××、王××。
手语翻译曾××，温州市鹿城区残疾人联合会。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1651号
起诉书指控被告人陈××犯盗窃罪，于2013年10月30日向本院
提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法组成合议庭，适
用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院
指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人陈××、指定辩护人
苏××、王××、手语翻译曾××到庭参加诉讼，被告人陈×
×当庭能自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日中午11时许，被告人陈××
与胡某（另案处理）经预谋后，来到温州市鹿城区××山街
道温州市中西医结合医院门诊大楼二楼中药房旁，趁男子蒋某
某排队取药不注意时，由陈××窃取失主蒋某某放在手提包内
的奥康牌钱包一只，并将钱包转给旁边接应的胡某。钱包内有人民币300元、美元100元（折合人民币616.77元）、欧元45
元（折合人民币371.82元）等物。
2013年6月26日中午11时许，被告人陈××与胡某经预
谋后，来到温州市鹿城区××山街道温州市中西医结合医院，
欲再次行窃时被抓获。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，
并有失主蒋某某的陈述、证人胡某的证言、调取证据清单、
辨认笔录、汇率表、（2012）温鹿刑初字第313号刑事判决书
、残疾人证、抓获经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法占有为目的，结伙采用
秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈××曾因故意犯罪被判处
有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上
刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人陈××在医院盗
窃病人财物，应从重处罚。考虑到被告人陈××系又聋又哑的
人犯罪；其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法
从轻处罚。被告人陈××在法庭上能自愿认罪，可酌情从轻处
罚。指定辩护人苏××、王××就被告人陈××上述量刑情节
发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒
刑八个月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第
六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月26日起至2014年3月
25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈××退赔赃款人民币1288.59元，返还
给失主蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱维阳
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 蔡 红
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 陈佰琼
附：
本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻
或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民催12号
申请人：上海嘉刚机电科技有限公司。
住所地：江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城G区1-2。
法定代表人：黄泰香，该公司经理。
申请人上海嘉刚机电科技有限公司因30200053/26308729号银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院于2017年6月20日立案后，依法于2017年7月6日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。
现申请人上海嘉刚机电科技有限公司已于2017年8月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费900元，由申请人上海嘉刚机电科技有限公司负担。
审判员 余晓明
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗丽红
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00084号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告高传永，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省永城市侯岭乡施庄村牛桥组054号。身份证号：412328197210055716。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日提出撤回对被告高传永的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤回对被告高传永的起诉。
一审案件受理费3740元减半收取1870元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00084号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告高传永，男，1972年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日提出撤回对被告高传永的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤回对被告高传永的起诉。
一审案件受理费3740元减半收取1870元，由原告承担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10896号
申请执行人温碧云，女，壮族，1976年5月7日出生，户籍所在地广东省东源县。
被执行人朱先建，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍住址广东省河源市东源县。
关于申请执行人温碧云与被执行人朱先建刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1230号刑事附带民事判决已于2017年7月12日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项损失49866元（人民币，下同），本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人朱先建名下银行存款526.62元。本院依法冻结并扣划被执行人朱先建名下银行账户存款526.62元。现本院已划付执行款526.62元至申请执行人指定银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年11月20日申请终结本次执行程序。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 杨云华
执行员 薛文超
二〇一七年十一月二十五日
书记员 叶 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10896号申请执行人温碧云，女，壮族，1976年5月7日出生，户籍所在地广东省东源县。被执行人朱先建，男，汉族，1970年10月13日出生，户籍住址广东省河源市东源县。关于申请执行人温碧云与被执行人朱先建刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307刑初1230号刑事附带民事判决已于2017年7月12日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付各项损失49866元（人民币，下同），本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《执行裁定书》（申报财产）、《财产报告表》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人朱先建名下银行存款526.62元。本院依法冻结并扣划被执行人朱先建名下银行账户存款526.62元。现本院已划付执行款526.62元至申请执行人指定银行账户。其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年11月20日申请终结本次执行程序。因违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  杨云华执行员  薛文超二〇一七年十一月二十五日书记员  叶 舒
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第262号
原告李冬梅，女，1972年11月19日出生。
被告北京市公安局丰台分局石榴园派出所，住所地北京市丰台区石榴庄1号。
负责人郭鹏，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人焦卓，男，北京市公安局丰台分局干部。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人蒲昕宇，女。
原告李冬梅诉被告北京市公安局丰台分局石榴园派出所治安管理处罚，不服北京市丰台区人民政府丰政复字（2014）146号《行政复议决定书》一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市公安局丰台分局石榴园派出所、北京市丰台区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告李冬梅自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李冬梅撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李冬梅撤回起诉。
审 判 长 陈 岱
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴商初字第807号
原告苏州市瑞明机电有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路639号。
法定代表人林永胜，总经理。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告扬州市瑞云汽车配件有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇工业园区。
法定代表人袁鸡定。
本院在审理原告苏州市瑞明机电有限公司诉被告扬州市瑞云汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年12月7日以“被告已支付拖欠价款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已获解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市瑞明机电有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币217元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一五年十二月八日
书记员 潘海娟
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民二初字第367号
原告陈松青，男，1978年1月10日出生，汉族，业农。
被告凌坦平，男，1982年8月25日出生，汉族，业农。
原告陈松青与被告凌坦平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法寻乌县人民法院审判员罗云亮公开开庭进行了审理。原告陈松青到庭参加诉讼，被告凌坦平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日，被告凌坦平以急需资金周转为由向原告借款人民币60000元，立下借条一张交由原告执存，约定利息按银行利息计算，并约定于当年10月份还清欠款。现年底将至，而被告仍未还款，且经原告多次催取均未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告归还欠款计人民币60000元及利息（自2014年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向法庭提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告凌坦平欠原告借款人民币60000元；3、欠条复印件两份及三标信用社证明，证明原、被告间民间借贷的过程。
被告凌坦平未作答辩。
被告凌坦平未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，为了让原告帮忙贷款，被告于2008年3月5日出具了一张欠款金额为30000元的欠条交由原告执存。同年3月20日，原告用其本人的身份证在三标信用社贷款人民币15000元；同年4月22日，原告在征得其同村村民陈仁康同意的情况下，借用陈仁康的身份证再次在三标信用社贷款人民币15000元，这两笔贷款均交由被告支配。两笔贷款的期限均为一年，但贷款到期后，原、被告均未能如期的偿还。2013年5月15日，经原、被告双方协商结算，被告再次出具一张欠款金额为50000元的借条交由原告执存。2014年8月9日，经原、被告再次结算，被告出具一张欠款金额为60000元的欠条交由原告执存，并约定于2014年10月还清。还款期限届满后，经原告多次催取，但被告均未能还款，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌坦平虽不是向原告直接借款，系通过借用原告与陈仁康的身份证办理银行贷款的方式获得借款，尔后经双方多次协商结算再向原告出具欠条予以认可其借款的性质，且该欠条真实、合法，原、被告之间的行为应当认定为双方形成了借贷关系，依法应受法律保护，被告凌坦平应当依照法律的规定或双方的约定履行还款义务。双方在借条中约定于2014年10月还清，自还款期限届满后，原告有权要求被告返还借款，因此，原告要求被告凌坦平归还借款人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定“利息按银行算”，尽管该约定对利息的计算并不明确，原告称该约定的内容系利息的计算方式是以三标信用社系统结算利息的方式为准，结合本案双方的借款事实，且该约定在被告向原告出具的三张欠条中均一致，本院认为原告的陈述符合事实依据，即原、被告双方约定的利息应以贷款时的利率为准，则原、被告借款的利息应自2014年8月9日始按月利率10.582‰计算至还清之日止。原告对利息的诉讼请求为自2014年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该利率低于原、被告间约定的月利率10.582‰，因此，原告要求自2014年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于计算利息的本金的确认，尽管被告在借款时的借款本金为30000元，但被告于2014年8月9日再次向原告出具借条，则原、被告间经结算后重新建立起新的借贷关系，原借贷关系已归于消灭，故在本案的借贷关系中计算利息的本金应为60000元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌坦平应在本判决生效之日起十五日内归还原告陈松青借款本金人民币60000元及利息（利息自2014年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告凌坦平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗云亮
二〇一五年一月十六日
书记员 曾宪章
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城民初字第139号
原告宋书江。
被告于开升。
委托代理人勇素娜。
原告宋书江诉被告于开升房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋书江，被告委托代理人勇素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋书江诉称，2013年9月16日，原告与被告达成房产买卖协议，被告以26.8万元的价格将其自有房产卖与原告。原告首付5.8万元购房款后，被告才告知其所出卖房产已抵押，无法办理过户手续。故原告起诉要求解除购房协议并退还购房款5.8万元
被告于开升辩称，同意解除购房协议，被告只收到原告给付的8000元押金，因原告自己不想买房，所以不同意退还8000元押金。
经审理查明：2013年8月，原、被告达成了口头房屋买卖协议，被告将登记在其名下的位于乳山市福利巷5号2单元四楼东86.7平方米楼房出售给原告，房款分两次给付，第一笔房款在办理过户时给付，余款在房产证办至原告名下时给付。原、被告达成协议后，原告先后给付了被告8000元、50000元。2013年9月16日，被告给原告出具了收条一份，载明“今收现金伍万捌仟元整（￥58000.00）（购房款）于开升2013.9.16号”。庭审中，被告对该收条真实性无异议。原告以被告所售房屋存在抵押为由，拒绝购买被告房屋。另查明，被告于2013年11月5日将诉争房屋卖与马平平并办理了房屋过户手续。
以上事实有庭审笔录、被告出具的收条等在案为凭。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间达成的口头房屋买卖协议，系双方的真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告将房屋卖与他人，致原、被告间的房屋买卖协议事实上无法履行，故对原告要求解除房屋买卖协议的诉讼请求，本院予以支持。被告应将因该房屋买卖协议收取原告的58000元购房款予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月达成的口头房屋买卖协议。
二、被告于开升于本判决生效之日起十日内返还原告宋书江购房款人民币58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告于开升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 宋文磊
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终84号
原公诉机关河北省大厂回族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，农民。2015年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于大厂回族自治县看守所。
河北省大厂回族自治县人民法院审理大厂回族自治县人民检察院指控原审被告人马某犯寻衅滋事罪一案，于2016年2月15日作出（2016）冀1028刑初1号刑事判决。认定被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马某不服，以原审判决对其量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人马某要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人马某酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某在二审审理期间要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028刑初1号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 陈其虎
审判员 冯学军
二〇一六年三月十五日
书记员 崔 佳
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执1091号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人赵丽娟、齐仲江、ＸＸ、齐仲鹏借款合同纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第4137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵丽娟、齐仲江、ＸＸ、齐仲鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人齐仲江、赵丽娟归还借款44494.4元，并支付2015年9月30日之前已产生利息3341.66元，支付2015年10月1日起至归还清之日止的利息，被告齐仲鹏、ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费912元，由被执行人齐仲江、赵丽娟负担，本院依法受理。
在执行过程中，经本院执行，被执行人齐仲江已将执行款54217.31元履行完毕。
本院认为，(2015)庆西民初字第4137号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币682元已由被执行人齐仲江交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初字第4137号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月二十一日
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初34号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李景超，男，1962年1月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省广州市荔湾区。因本案于2017年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1601号起诉书指控被告人李景超犯贩卖毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人李景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日12时许，被告人李景超在广州市荔湾区中市外约新街一巷附近榕树下，以人民币100元的价格将一小粒海洛因卖给杨某2某，贩卖毒品交易完成后即被公安民警现行抓获，当场从被告人李景超身上缴获毒资人民币100元、移动电话一台，从杨某2某身上缴获一小粒疑似毒品海洛因（经鉴定：检出海洛因成分，经称重净重0.09克）。被告人李景超贩卖一小粒毒品海洛因给杨某2某并从中获取毒资人民币100元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李景超无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李景超归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人李景超在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。
被告人李景超供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李景超在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品（原物照片），接受证据材料清单，现场勘验笔录及现场照片，搜查笔录、称量取样、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广东省暂时扣留、冻结财物收据、赃证财物保管清单，证人冯某1、杨某1的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2017]02317号检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，被告人李景超的供述、亲笔供词及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李景超无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李景超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李景超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李景超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一八年一月八日
书记员 林显佳
陈虹艺
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01184-1号
申请执行人刘某。
被执行人许某。
申请执行人刘某与被执行人许某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04266号民事调解书已发生法律效力，被执行人许某未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人刘某于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）雁民初字第04266号民事调解书向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院依法在银行扣划被执行人许某名下银行存款42554.85元（其中案款41854.85元，执行费700元）后，申请执行人刘某以其与被执行人许某就剩余案款的支付达成和解为由，向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人刘某撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
准予申请执行人刘某撤销本案执行请求，本院（2015）雁执字第01184号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 冯彩乐
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第468号
原告深圳市之平物业发展有限公司海口分公司。
委托代理人吴若珠，女。
委托代理人吴美琼，女。
被告李玉梅，女。
原告深圳市之平物业发展有限公司海口分公司（以下简称深圳之平海口分公司）诉被告李玉梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴若珠、吴美琼到庭参加诉讼，被告李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳之平海口分公司诉称，被告李玉梅购得位于海口市美兰区琼山大道8号海蓝椰风小区一期92号别墅，原、被告签订了《前期物业服务协议》及《临时管理规约》，均约定被告所有、使用的物业按照每平方米2.2元／月（不含公共区域公摊费用），该房产建筑面积214.85平米，物业管理费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，在每季度第一个月5日前履行缴纳义务，未按时交纳的，每逾期一日承担应交管理费总额每日万分之三违约金。从2012年1月至2013年9月，被告未缴纳和支付的物业管理费共计9926.07元，原告多次催讨未果，为维护原告的合法权利，根据物业管理条例等相关法律法规的规定提起诉讼，请求判令被告向原告支付物业管理费9926.07元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告李玉梅未作答辩。
经审理查明，被告李玉梅于2010年7月3日签署对于《鲁能海蓝椰风（一期）临时管理规约》的承诺书，并于同日与原告签订《鲁能海蓝椰风（一期）前期物业管理服务协议》。上述临时管理规约及物业管理服务协议均对被告所购位于海口市美兰区琼山大道海蓝椰风（一期）A92幢（建筑面积214.85㎡）的物业管理事宜进行了约定，其中物业管理服务费方面的内容基本一致，主要有：联排别墅收费标准每平方米2.20元／月，自房屋交付使用次月的首日起计收，采用银行托收方式每季度缴纳一次，业主或物业使用人于每季度第一个月5日前将本季度管理费存入相应银行账户等。不同的是违约金的计算标准，物业管理服务协议约定未按时交纳物业服务费的，每逾期一日将承担应交物业服务费总额千分之一的违约金。管理规约则约定按物业服务费总额的万分之三计付违约金。自2012年1月起被告未向原告缴纳物业管理费，至2013年9月止共欠物业管理费人民币9926.07元及违约金903.41元。为此原告委托北京德恒律师事务所于2013年8月22日向被告发送律师函催收物业管理费及违约金。原告经催讨未果，遂诉至本院请求判令被告支付物业管理费人民币9926.07元及违约金，诉讼费用由被告承担。
以上事实有鲁能海蓝椰风（一期）前期物业管理服务协议、鲁能海蓝椰风临时管理规约（含承诺书）、律师函、邮件详情单、违约金明细表及当事人陈述在案为凭。上述证据经本院审核，可以采信。
本院认为，原告为被告的物业提供管理服务，双方并签订相应的物业管理协议，被告应当按照协议约定支付物业管理费。被告自2012年1月起未缴纳物业管理费，截止2013年9月拖欠的物业管理费为人民币9926.07元，原告要求支付该期间拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。关于违约金，上述临时管理规约及物业管理服务协议有约定，原告主张按万分之三的标准计付，本院予以照准。其提交物管费及违约金明细表显示，所计算的违约金为人民币903.41元，该数额没有超过按万分之三标准计算的范围，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告李玉梅于本判决生效之日起二十日内，向原告深圳市之平物业发展有限公司海口分公司支付物业管理费人民币9926.07元及违约金903.41元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 周碧忠
审判员 周俊萍
审判员 韦王文
二〇一四年六月二十日
书记员 吴霍文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更673号
罪犯马超，男，1993年8月18日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年12月10日作出（2012）南宛刑重字第11号刑事判决，认定马超犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2015年8月17日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报�本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯马超确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2010年8月至2012年2月，该犯伙同他人在南阳市多处地区，抢劫作案3次，涉案金额3000余元；盗窃作案3次，涉案金额8000余元；抢夺作案3次，涉案金额400余元。
罪犯马超自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为�狱级罪犯改造积极分子1次。无扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯马超自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一二年二月二十日起至二〇二〇年三月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 向 红
审 判 员 王 保 垠
人民陪审员 �军峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉 红 友
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00242号
原告何永学，晋州市冠鑫门业业主。
被告马畅通。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，系该公司总经理。
委托代理人张少怀，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何永学与被告马畅通、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“平安财险保定中心支公司”）机动车道路事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿电杆、电线、配电器材、维修费、公估费及各项损失共计28035.86元。公估费、诉讼费用等由被告承担。
被告马畅通的辩解意见：我的事故车在平安财险保定中心支公司投保了交强险、商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司承担。
被告平安财险保定中心支公司的辩解意见：原告合理合法的财产损失，我司同意在交强险投保范围2000元之内承担责任，超出部分按照责任比例，在商业险范围内承担，诉讼费等间接损失保险公司不承担。
本院经审理查明：
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生经过、晋州市公安交通警察大队晋公交字（2014）第346号交通事故认定书、被告马畅通驾驶车辆在被告平安财险保定中心支公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔均无争议，本院予以确认。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
原告主张及证据：原告主张被告赔偿电杆、电线、配电器材、维修费20039.2元。提交河北天元保险公估有限公司公估报告一份用以证明财产损失。
被告答辩意见及证据：被告马畅通认为应由保险公司承担。被告平安财险保定中心支公司认为评估属于单方委托，对其合法性、真实性不予认可，请求十日内由公司核实是否提出重新鉴定。
法院认定及理由：认定原告电杆、电线、配电器材、维修费20039.2元，原告提交的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，被告平安财险保定中心支公司均未提交相关证据，且逾期未提出重新鉴定，视为认可。
三、关于原告请求被告赔偿因事故造成本厂停电3.5天，支付工人16人停工期间工资损失、公估费2000元及本案诉讼费用250元，在诉讼期间原告何永学和被告马畅通已达成和解并履行完毕。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告马畅通驾驶车辆致原告供电设备受损，应予赔偿。鉴于被告马畅通驾驶的机动车在平安财险保定中心支公司投有交强险和商业险，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险投保范围2000元之内承担责任，超出部分在商业险范围内承担责任，故本院确认的原告电杆及线路损失为20039.20元应有保险公司承担。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告何永学电杆及线路损失为20039.20元。
以上条款判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费500元，减半收取250元，由被告马畅通负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王海平
二〇一四年七月二十五日
书记员 崔晔静
附表：损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额1财产损失原告确认：20039.20元被告确认0元二、法院认定部分序号损失项目认定数额计算依据及公式1财产损失20039.20元公估报告14合计20039.20元
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第114号
原告：陈衍龙，男，1963年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：陈桂龙，男，1956年10月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告：丁佑钊，女，1963年1月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
上述原告的共同委托代理人：陈允伦，高州市谢鸡法律服务所工作人员。
被告：陈越华，男，1961年12月5日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：朱华平，女，1970年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈衍龙、陈桂龙、丁佑钊诉被告陈越华相邻通行纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院起，本院受理后，依法由本院审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈衍龙、陈桂龙、丁佑钊及其委托代理人陈允伦和被告陈越华及其委托代理人朱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同村人，彼此是邻居关系。通往原告家中的道路经过被告的屋边，此段道路长约20米，呈斜坡形状，素来无争议。今年7月中旬，被告趁原告不在家中，蛮不讲理地用锄头等工具挖掘了此段斜坡路的路基，被告所挖路基长度约20米，宽度经0.2米。原告的通道遭到被告挖掘后，随即要求被告停止损害通道，并要求被告恢复道路路基的原状，无奈之下，原告向镇、村干部反映，经村镇职能部门调解，但被告仍拒不恢复路基的原状。由被告所损坏的路基原状是通往原告家中唯一通道，路基被挖掘后，危险更为突出，一逢雨天，在大雨的冲击下，整条道路将冲毁，原告将无路可行，由此可见，被告的行为已经侵害了原告的通行权，特向法院起诉，请求法院判令被告恢复通往原告住宅道路的原状，并由被告承担本案所有费用。
被告辩称：一、被告没有改变通往原告住宅的道路。被告从来没有用锄头等工具挖掘过此段道路的路基，事实是被告这二十多年来一直外出务工，没有回过家，自己家房屋后背的空地，就连檐滴和水坑也被原告占用做路；二、本案原告所称的“道路”本来就没有路的，更不是唯一的通道。原告的路本来是从他们屋的北面出入的，该道路是原告为抄近而占用被告的檐滴和水坑，把路基填高，强行砌出的来的路，因此，原告称此路是其通行的唯一通道是不属实的；三、原告所诉称的“道路”严重侵犯了被告的合法权益。被告房屋建在前，原告的房屋及其所称的“道路”建在后，此道路原来是被告屋边的空地，一直是被告使用的，是原告建房后，占用原告的檐滴和水坑强行堆砌起来的，所以每逢雨天，水坑就无法排水，所有的水就浸被告的房屋，正因为如此，所以被告的房屋现在多处出现裂痕，变成了危房，有一间在今年的5月被水浸塌。根据《民法通则》和《物权法》的有关规定，相邻权是财产所有权的合理延伸和必要限制，对于通行权，既无损于所有人或使用人的正当权益，同时也满足对方的合理需要，才是符合法理精神，符合法律公平原则。至于本案而言，原告在已有正常通道的基础上，无权要求被告将自己房屋的檐滴及水坑作为原告的另一条道路，被告也无义务牺牲自己的利益来满足原告的不合理要求。综上所述，原告的诉求没事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均是高州市谢鸡镇洋朋村委会冼坑村的村民，彼此房屋相邻，大致呈东西向置，被告的房屋泥砖加木椽瓦面结构。其中原告的房屋在被告后面，原告房屋在高处，落差约4米左右。在被告房屋南侧，与陈瑞房屋之间有一条长20米、宽约1.6米的道路向东通向原告居所，并在东面一分为二，一条从北延伸，一条向南延伸，被告方的房屋土基比路面低。在向东延伸的过程中，路基逐渐从0.35米抬高到2.7米，其中在被告房屋后背是坎头，高达到4.3米，加上所砌的红砖围墙，则高达5米左右。上面的流水分别从被告居所的东北角和东南角下泄，再沿被告房屋周围的水沟向西流去。该路原为泥路，后来原告方填高部份路面后，在路面上倒砌了水泯砂浆。其中被告的主居所东南角及附屋与该道路相距最近，主屋墙东南角与路基相距仅0.8米，瓦面与路基基本持平，相距仅0.32米，主墙角与坎头相距仅0.6米，其中水沟宽仅0.35米；在被告主居所西南方是附屋，其中附屋东面一处已崩坍，可见残存的泥砖堆放在该处，而现存的附屋东南角与路面相距仅0.35米，路基深入被告附屋檐滴0.15米。该争议道路靠近被告房屋一侧是一条宽约0.2米的排水沟，至被告附屋东南角被原告所砌的石块所阻，路侧可见到新铲的光鲜泥土的痕迹，但争议的道路畅通无阻，现存路面宽度仍达到1.6米，路面没有被挖动的痕迹。
另查明：被告现住的房屋原为其父陈福海所建，其中被告有四兄弟，被分得房屋东南角居住。在该东南角，被告方为构筑道理，向路基一侧挖进去筑了部份石块，但石块并没有砌尽路基，在石块上方是松动的土方，向被告房屋一侧凸出，加上被告方在向面倒砌的混凝土和红砖墙，已形成危险，在庭审中已告知原、被告双方。
本院认为：原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，主要理由如下：第一、本案当事人所争议的道路畅通无阻，原告方没有证明据证明被告实施了妨碍其通行的事实行为的存在；第二、原告房屋在高处，本案争议的道路又比原告居所的房屋地基高出不少，而原告方又分别从被告房屋后背东南和东北两个角落向被告房屋后背排水，该两处下排的水的唯一流向就是绕着被告方的房屋南北两侧向西流去，这本无可厚非，因为水从高处往低处流是自然规律，但原告方修筑道路的时候，将石块砌入到原告檐滴里，致使被告房屋南侧的水沟最窄处不足二十公分，在被告现存附屋东南角所砌的石块向被告附屋一侧凸出，更是将从东面流下的水流截住，致使流水不畅；第三，被告诉称“路基被挖掘后，危险更为突出，一逢大雨，在大雨的冲击下，整条道路将被冲毁。”这是没有事实依据的。因为整条道路都比被告一方的房屋的地基都要高出不少，纵然下大雨，雨水下泄，水是往低处流的，也即是说，雨水只会流向处于低洼的被告房屋一侧，淹浸被告的房屋。第四、本案争议的道路，纵然是原告方所构建，但被告方也有合理利用的权利，在有危及其房屋安全事情发生的情况下，也可行使法律所赋予的紧急避险权。相邻双方在处理相邻关系的时候，应当根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。”的规定予以正确处理，但原告方在处理相邻关系的时候，只是片面强调了自己一方的利益，没能将对方的权益也考虑进去，这有悖公平公正原则，通行权固然重要，但不能说别人的房屋就不重要，被告方声称“只听说过拆屋做路的，没听说过拆路给人建房的”这一说法，更是以偏概全，拿某一个特例来套用所有，是没有事实依据的。综上所述，原告既没有证据证明被告实施了妨碍其通行的事实的存在，也没有证据证明其道路原来的状况是什么样子的，而且，根据原告方的陈述，其现现在的通行是没有妨碍的，因此，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈衍龙、陈桂龙、丁佑钊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜学敏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第128号
王文远：
张兴宏：
申请执行人王文远与被执行人张兴宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民保字91-1号民事裁定书，已经解除对被申请人张兴宏自有的位于孙家堡子街一委148平方米住宅（产权证号：江JQ409**）户籍的查封。已经解除对担保人白山市德源木制品有限公司营业执照（注册号：220625000002051）的查封。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年十一月二十七日
执行员 孟凡宇
书记员 刘亚杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第212号
上诉人（原审被告）荷泽市昌和人才服务有限公司。
法定代表人刘自艳，经理。
被上诉人（原审原告）高照余。
原审被告青岛焦化制气有限责任公司。
上诉人荷泽市昌和人才服务有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第979号民事裁定，向本院提起上诉称，本案所涉劳动合同中明确约定，争议处理的管辖法院为用人单位所在地法院管辖。上诉人是用人单位，故本案应由上诉人住所地的菏泽市牡丹区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人高照余被派遣到原审被告青岛焦化制气有限责任公司工作，该单位的工作地点在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年八月十一日
书记员 张雪平
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9408号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司,住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：谷野，男，汉族，1990年10月27日出生，住辽宁省康平县。
被告：白楠咖，1977年1月22日出生，住沈阳市和平区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告白楠咖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费515元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。
审判员 张伟
二〇一七年九月十九日
书记员 黄妍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第321号
上诉人（原审被告）：惠州市金宏茂房地产开发有限公司。，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇叶挺西路。
法定代表人：曾鸣。
被上诉人（原审原告）：郭爱丽，女，汉族，1974年2月8日出生。，住址：湖南省汉寿县朱家铺镇金鸣村下才组**号。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司因与被上诉人郭爱丽商品房预售合同纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法民一初字第565-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市金宏茂房地产开发有限公司上诉称：本案属合同纠纷，且上诉人实际办公地点在惠州市惠城区，根据民事诉讼法第22条“原告就被告”的原则，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，涉案房产坐落于惠州市惠阳区淡水镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的纠纷诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年十一月十日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初459号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1977年5月18日出生，汉族，高中文化，物业公司职员，户籍地吉林省舒兰市，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月22日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月17日凌晨4时许，被告人张某与被害人徐某等人在厦门市思明区明发商业广场“鱼师傅”海鲜大排档吃饭时，因敬酒发生纠纷，被告人张某持玻璃啤酒瓶砸伤被害人徐某面部。经鉴定，被害人徐某面部4处缝合创，累计长度达8.6cm，损伤程度系轻伤二级。
2015年12月12日上午10时许，被告人张某在厦门市湖里区钟宅紫金家园物业管理处被公安机关抓获归案。案发后，被告人张某与被害人徐某达成刑事和解协议，赔偿被害人徐某经济损失人民币40000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人张某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑八个月以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合考虑被告人具有较好的悔罪态度，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00093号
原告李某。
被告付某。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告李某以双方未就离婚事项达成一致意见为由，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审判员 吴惠玲
二〇一四年四月十四日
书记员 朱佩武
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第961号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司。
法定代表人：朱建安。
委托代理人：叶深红。
被告：童鹰。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告童鹰物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一四年四月八日
代书记员 郑小怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5003号
罪犯杨振群。
天津市第二中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）二中刑初字第129号刑事判决，以被告人杨振群犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2004年12月16日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑一终字第119号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年3月25日起至2019年3月24日止。2008年6月，本院作出（2008）一中刑执字第2354号刑事裁定，对罪犯杨振群减刑一年五个月，刑期自2004年3月25日起至2017年10月24日止。2010年12月，本院作出（2010）一中刑执字第5355号刑事裁定，对罪犯杨振群减刑一年二个月，刑期自2004年3月25日起至2016年8月24日止。
天津市西青监狱于2012年9月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨振群在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨振群入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月14日，获表扬奖励；于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月20日，获表扬奖励；于2012年4月13日，获一季度单项奖励；于2012年7月20日，获二季度单项奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨振群在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振群减刑十一个月。
刑期自2004年3月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十月十七日
书 记 员 裴振宇
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执825号
申请执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道穿山路凯兴大厦四楼404，组织机构代码66037714-5。
法定代表人龚达元,董事长。
被执行人：福建东艺茶业有限公司，住所地柘荣县双城镇河滨东路29-21号，组织机构代码79179152-2。
法定代表人杨建辉，董事长。
被执行人：宁德市晶鑫农业综合开发有限公司，住所地柘荣县双城镇河滨东路29-22号，组织机构代码55759606-7。
法定代表人杨其树，董事长。
被执行人：杨其树，男，1970年9月6日生生，汉族，住福建省柘荣县，
被执行人：杨冬玉，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省柘荣县，
申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司与被执行人福建东艺茶业有限公司、宁德市晶鑫农业综合开发有限公司、杨其树、杨冬玉追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2056号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执825号申请执行人：福建省恒泰融资担保股份有限公司，住所地福安市城北街道穿山路凯兴大厦四楼404，组织机构代码66037714-5。法定代表人龚达元,董事长。被执行人：福建东艺茶业有限公司，住所地柘荣县双城镇河滨东路29-21号，组织机构代码79179152-2。法定代表人杨建辉，董事长。被执行人：宁德市晶鑫农业综合开发有限公司，住所地柘荣县双城镇河滨东路29-22号，组织机构代码55759606-7。法定代表人杨其树，董事长。被执行人：杨其树，男，1970年9月6日生生，汉族，住福建省柘荣县，被执行人：杨冬玉，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省柘荣县，申请执行人福建省恒泰融资担保股份有限公司与被执行人福建东艺茶业有限公司、宁德市晶鑫农业综合开发有限公司、杨其树、杨冬玉追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初2056号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2016年10月25日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初2056号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十五日书记员  陈姗姗
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4225号
原告：陈永鹏，男，1981年8月12日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈建新、陈建芳，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。
被告：柏华忠，男，1978年1月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告陈永鹏与被告柏华忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永鹏及其委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼；被告柏华忠经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠布款37504元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年2月16日前发生买卖无纺布交易，同年2月16日双方结账后由被告出具十万元欠条，并言明同年3月底付清。后原告于同年3月25日又向被告供货4206元。经原告多次催款，被告已支付货款66702元，余款至今未能结清，且无法联系被告。为此，诉至法院要求处理。
被告柏华忠未作答辩。
经审理查明，原告从事无纺布销售业务。2014年至2015年2月期间，原、被告发生无纺布业务往来。2015年2月16日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张：“今欠无纺布款人民币壹拾万元正（100000），3月底付清，柏华忠，2015年2月16日”。后被告向原告支付承兑汇票56702元。
2015年3月25日，原告向被告供货4206元，由被告妻子金娟在送货单上签字确认。同年5月，被告又给付原告现金10000元。
除此之外，原、被告之间无其他业务往来，余款至今未能支付。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告向原告购买无纺布，结欠货款104206元，有欠条及送货单为证，原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告当庭自认被告已支付货款66702元，本院予以确认。现原告请求被告支付余款37504元，与法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柏华忠于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告陈永鹏货款37504元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告柏华忠负担（原告已垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 鲍红梅
代理审判员 杨 通
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 顾胜男
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第799号
原告祝海伟。
委托代理人谢复江、孙祥环。
被告金厦建设集团有限公司杭州分公司。
法定代表人厉俐君。
被告金厦建设集团有限公司。
法定代表人王梦展。
委托代理人王东亮、胡凤林，
原告祝海伟为与被告金厦建设集团有限公司杭州分公司（以下简称金厦杭州公司）、金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）劳动争议纠纷一案，于2013年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审判独任审理，于2013年5月15日公开开庭进行审理。原告祝海伟的委托代理人谢复江、被告金厦公司的委托代理人王东亮、胡风林到庭参加了诉讼，被告金厦杭州公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝海伟诉称：2012年4月，原告进入金厦公司杭州分公司在金华中心医院承包的项目做电气安装管道电焊工，工资按200元／天计算。原告在此项目工作天数为22天，被告应支付原告工资4400元，但实际未支付。为此，原告于2013年1月21日向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，但原告的请求未得到仲裁委的支持。经查，金厦杭州分公司系金厦公司出资设立的分公司，故将两被告诉至法院。故原告起诉至法院，要求被告支付原告工资4400元，并承担本案诉讼费用。
原告祝海伟为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、仲裁裁决书和送达回执，欲证明原、被告就追索劳动报酬纠纷已经仲裁并予以裁定的事实；
2、考勤表，欲证明原告在被告工地工作的事实。
被告金厦杭州公司未答辩亦未向本院提交证据材料。
被告金厦公司辩称：我公司确实承建过金华中心医院的项目，但我公司与原告之间并无劳动或劳务关系，水电安装是由案外人杨丕宙以包清工的形式承揽的，所有的工程款我公司已经向其付清了。我公司与原告没有任何款项往来，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告金厦公司为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、张岩银的收据六份；
2、银行转账凭证一份；
共同证明金华医院项目的水电工程是杨丕宙承揽的，被告已将工程款支付给了杨丕宙派在工地的负责人张岩银，张是代替杨收钱的，双方已经将工程款结清了。
3、剩余钢材、型钢清单一份，欲证明工程结束时这些材料给了杨丕宙的事实。
被告金厦杭州公司经传未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据1，金厦公司对真实性无异议，对待证事实有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，金厦公司表示对三性均有异议，考勤表上载明的部门不明确，考勤的要素也没有，没有被告的签章或认可，也看不出是谁制作的。本院对被告的异议予以采信，对该证据不予确认。
对金厦公司提交的证据1、2，被告无异议。本院予以确认。对金厦公司提交的证据3，原告有异议，且认为杨丕宙拿了多少工程款与原告无关。本院认为该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。
审理过程中，根据审理需要，本院对杨丕宙进行了询问并制作了询问笔录。杨丕宙陈述：其与金厦公司没有任何关系，王东亮是金华医院工程的实际承包人，王东亮将水电部分工程交给杨丕宙施工，工人由杨丕宙负责找，工资由杨丕宙发放。因为杨丕宙与王东亮之间对水电工程款没有谈妥，王东亮仅支付69000元后就拒绝支付，故杨丕宙叫工人向金厦公司主张工资。该笔录经质证原告无异议，被告认为王东亮是工程的负责人，杨丕宙是水电工程的承揽人，金厦公司向杨丕宙支付工程款，工人工资均由杨丕宙负责发放。对其他内容无异议。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
金厦公司承建金华中心医院工程，并将其中水电工程以包清工的形式发包给了杨丕宙，但双方未签订书面协议。杨丕宙雇佣原告等人进行施工，杨丕宙负责人员管理，并向原告等人发放工资。原告于2013年1月21日向拱墅区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，后经裁定驳回了原告的申请。故原告起诉至法院，要求被告支付工资4400元。
本院认为，用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。本案审理查明，金华中心医院工程水电项目由案外人杨丕宙承包，原告系由杨丕宙雇佣并安排工作、发放报酬，原告与被告缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系，故原告主张其与被告之间成立劳动关系，并据此主张劳动工资，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告祝海伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告祝海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审 判 员 周建利
二〇一三年六月十四日
代书记员 陈 林
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第739号
原告武文范，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张祥庆，莱州沙河法律服务所法律工作者。
被告国强，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人尼泽玲，女，1978年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告武文范与被告国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张祥庆、被告的委托代理人尼泽玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告武文范诉称，被告向原告借款25万元，至今未付。诉请法院依法判令被告给付原告25万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告国强辩称，欠款属实，但原告当时只给付被告23.5万元。
经审理查明，2013年10月21日，被告国强向原告出具借款25万元的借据一份，后通过银行转帐给被告23.5万元。庭审中，原告向法庭提交了借条及银行转帐记录。经质证，被告表示对借款无异议，但数额不对。原告当庭表示变更诉讼请求为23.5万元。
本院认为，被告国强向原告武文范借款23.5万元未付的事实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告国强给付原告武文范欠款23.5万元，于本判决生效后十日内付清。同时给付自2015年11月4日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金23.5万元按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担303元（已交纳），由被告负担4747元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 磊
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2263号
原告：杨怀保，男，1970年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告：秦万金，男，1967年6月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：高明生，男，1965年10月28日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告杨怀保与被告秦万金、高明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨怀保的委托诉讼代理人高德勇，被告秦万金、高明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀保向本院提出诉讼请求：要求被告秦万金偿还借款本金20万元并承担利息10.8万元（以20万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年1月27日计算至2017年4月26日），合计30.8万元；2、要求被告高明生承担连带清偿责任；3、要求诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月26日，被告秦万金以做工程缺少资金为由向原告借款20万元，还款日期为2015年1月26日，双方约定月息为2%，被告高明生提供担保。在交付20万元借款时扣留了2.4万元的半年利息。借款到期后，秦万金未能如期偿还，担保人亦未履行担保义务。
被告秦万金辩称，原告诉称的借条及担保均是事实，但是被告秦万金目前经济困难，请求分期还款。
被告高明生辩称，原告诉称的借条及担保均是事实，同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的借款及担保等事实，又有借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告秦万金向原告杨怀保借款并出具借条后，双方形成借款合同法律关系，当事人应当全面实际履行合同义务。原告在借款逾期后要求被告秦万金还本付息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告预先在本金中扣除了2.4万元利息，本案的实际出借金额应当认定为17.6万元。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张借款期限内、外均按照约定的月2%的利率标准计息，不超过法律规定的标准，本院照准。
被告高明生在借条上签字担保，应当与原告形成保证合同法律关系。被告高明生作为保证人，因未约定担保方式而应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，因双方对保证担保的范围没有约定，保证人高明生应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下:
一、被告秦万金于本判决生效后三日内偿还原告杨怀保借款本金17.6万元并承担利息（以17.6万元为本金，按照每月2%的利率标准，从2015年1月27日计算至2017年4月26日）；
二、被告高明生对被告秦万金的前款债务承担连带责任；
三、被告高明生承担保证责任后，有权向被告秦万金追偿；
四、驳回原告杨怀保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元（原告已经预交5920元），由原告负担460元，被告秦万金、高明生共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张锦武
二〇一七年六月九日
书记员 张 迟
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初8566号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：张连恒。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告张连恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周家瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第130号
姚艳丽申请执行吴倩、贾现波金融借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民七初字第156号民事判决书已发生法律效力。权利人姚艳丽于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人吴倩、贾现波长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民七初字第156号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一六年三月二十七日
书记员 ：赵弼骋
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1504号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某清，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1622号起诉书指控被告人王某清犯故意伤害罪，建议判处其一年左右有期徒刑。
辩护意见
|
被告人王某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某清无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某清具有当庭认罪的从轻处罚情节。另查明，经本院于庭后主持调解，双方因数额差距过大未能达成一致意见。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。
判决
|
被告人王某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起执行至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十月三十一日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1504号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人王某清，男，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年8月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1622号起诉书指控被告人王某清犯故意伤害罪，建议判处其一年左右有期徒刑。辩护意见被告人王某清对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人王某清无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王某清具有当庭认罪的从轻处罚情节。另查明，经本院于庭后主持调解，双方因数额差距过大未能达成一致意见。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条。判决被告人王某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起执行至2017年4月1日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月三十一日书 记 员   苏淦德
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第0314号
上诉人（原审被告）宿迁精科房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区幸福北路28号。
法定代表人王君，该公司总经理。
委托代理人卢裕龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆东。
委托代理人邱峰、车ＸＸ，江苏杜江律师事务所律师。
上诉人宿迁精科房地产开发有限责任公司因与被上诉人陆东商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1837号民事判决，向本院起上诉。本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁精科房地产开发有限责任公司于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁精科房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁精科房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8510元减半收取4255元，由上诉人宿迁精科房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
代理审判员 徐 兵
代理审判员 朱 海
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 茹
第2页／共2页
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4378号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：剡蛟朋，男，1965年11月14日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司与被告剡蛟朋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东慷华物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东慷华物业管理有限公司以与被告剡蛟朋已交纳物业费为由，申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东慷华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东慷华物业管理有限公司负担。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 官静