哈尔滨铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2014）哈铁中民终字第7号
上诉人（原审原告）牡丹江市行成华丽装饰工程有限公司。住所地牡丹江市西安区温春镇温春村。
法定代表人秦振行，该公司经理。
委托代理人杨振波。
委托代理人佟铁军。
被上诉人（原审被告）牡丹江铁路物资经销公司。住所地牡丹江市西安区宁北街***号。
法定代表人刘忠军，该公司经理。
委托代理人胡万福。
委托代理人王占云。
上诉人牡丹江市行成华丽装饰工程有限公司（以下简称行成华丽公司）因与被上诉人牡丹江铁路物资经销公司（以下简称牡铁物资公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江铁路运输法院（2013）牡铁民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人行成华丽公司的委托代理人杨振波、佟铁军，被上诉人牡铁物资公司的法定代表人刘忠军及其委托代理人胡万福、王占云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年5月29日，行成华丽公司与牡铁物资公司通过招投标方式签订建设工程合同，由行成华丽公司为牡铁物资公司承建两个仓储库，合同标的额为1668300元。施工中，行成华丽公司除按照合同中的约定承建了两个仓储库外，还按照牡铁物资公司的要求完成了后追加的新建办公室等七项配套工程，该七项配套工程的造价为480000元。2008年9月29日，双方共同将行成华丽公司承建的仓储库合同中的钢木门制作安装项目委托给牡丹江伟烨门业有限公司，该项目预算43922元，后变更为53922元。2008年12月26日，工程经验收合格后，双方进行了移交。2009年3月18日，双方签署了工程结算书，确定上述工程的总造价为2148300元。此后，牡铁物资公司陆续付给行成华丽公司工程款1456448元，直接给付牡丹江伟烨门业有限公司钢木门项目款53922元，尚有工程款647930元未付。2008年9月10日，行成华丽公司与牡铁物资公司签订了一份租车协议，行成华丽公司将其一辆面包车租赁给牡铁物资公司，约定前两年每年租赁费为25000元，后三年每年租赁费为20000元，租赁期限为五年。行成华丽公司确认该合同一共履行了两年。2010年10月，行成华丽公司与牡铁物资公司签订了一份工程承包合同（以下简称300000元合同），该合同内容显示为：牡铁物资公司新建仓储库追加项目。合同落款日期为2008年9月30日。2011年3月4日，牡铁物资公司以建造仓储库过程中人工费、材料涨价的名义向哈尔滨铁路局概预算所报请预算340414.24元，批准金额为300082元。2011年3月31日，行成华丽公司给牡铁物资公司开具了300082元的发票，牡铁物资公司将该发票列帐。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是：一、2008年9月30日的工程承包合同中的300000元，是否是牡铁物资公司因材料、人工费涨价而给原告增加的工程款；二、牡铁物资公司应否给付原告工程款利息的问题；三、车辆租赁纠纷是否可与本案合并审理的问题。
关于焦点问题一，一、行成华丽公司的该项请求缺乏法律依据。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。故本案通过招、投标方式签订包工包料的建设仓储库施工合同，应作为工程款结算的依据。二、行成华丽公司的该项请求缺乏事实依据。行成华丽公司为了支持其主张，虽向法庭递交了300000元合同书原件、计划审批汇总表、建筑工程预算书、审批表及哈尔滨铁路局概预算审查所的审批意见书等证据，但上述证据并不能对该问题的疑点作出合理的解释。行成华丽公司称：300000元合同是在施工过程中因材料、人工费价格上涨，与牡铁物资公司协商，牡铁物资公司同意以此合同的形式，给行成华丽公司追加的涨价款，而其2009年3月18日在向牡铁物资公司提交的工程结算书中却显示“以上项目由乙方（行成华丽公司）向甲方（牡铁物资公司）报批详细工程结算，并经甲方认真审核”，合同工程款造价1668300元，加上后期增加的项目480000元，共计2148300元。并未提及30万元追加款的问题，二者自相矛盾；从300000元合同内容分析，该合同工程内容为“牡丹江铁路物资经销公司新建仓储库追加项目”，双方均认可是2010年10月签订的，而合同落款日期却写在结算日前的2008年9月30日，其目的意在说明双方2009年3月18日结算后，对工程款再无其他争议，不存在牡铁物资公司再给付行成华丽公司30万元工程追加款的问题；本案所涉工程竣工后，双方对该工程进行了移交，并于2009年3月18日双方签署了工程结算书，对工程价款进行了确认。双方当事人也应当知道在施工过程中人工费、材料、价格的变化属于正常商业风险，应由承包人自担，发包人没有承担该风险的义务。2010年10月，牡铁物资公司再提出签订合同给行成华丽公司追加工程款，显然有悖常理。至于行成华丽公司向法庭提交的计划审批汇总表、建筑工程预算书、审批表及哈尔滨铁路局概预算审查所的审批意见书等证据中显示的300082元为人工费、材料涨价追加款的问题，牡铁物资公司虽属企业法人，但根据铁路企业经营管理的特点，牡铁物资公司进行工程建设，必须向其主管部门请批，由主管部门批准后，方可进行招、投标活动，与中标者签订合同。因铁路主管部门严格控制新建办公室工程，新增加的480000元工程没有经过立项、审批，是客观存在的事实，牡铁物资公司以材料、人工费涨价的名义欺瞒上级主管部门而获得追加工程的预算审批，其不当行为应由其企业内部进行处理，但不能因此而改变该款项的性质。综上，行成华丽公司的该项请求不能成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，经查，牡铁物资公司与行成华丽公司签订的工程承包合同约定的工程价款付款方式为：工程形象进度达50%时，付中标价的30%工程款，工程竣工后付中标价30%的工程款，余下的工程款作为质量保证金，按国家法律、法规、规章规定和双方约定，承担工程质量保修责任。双方约定的保修期限为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年，即截止日期为2013年12月26日。供热与供冷系统为两个采暖期、供冷期，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为二年。本案原告起诉时，质量保修期尚未届满，本院对其提出的要求被告给付工程款及利息的请求，理应驳回，但牡铁物资公司不对此提出抗辩，同意给付工程款，本院可予准许，但行成华丽公司要求牡铁物资公司承担利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
关于焦点问题三，本院认为，同一原告对同一被告提起的基于不同民事法律关系提出的复数请求，都属于受诉人民法院管辖且适用同一诉讼程序审理的，可以进行合并审理，据此，行成华丽公司要求的车辆租赁费可以在本案中一并审理。关于车辆租赁的实际期限问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和第二条第二款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案中牡铁物资公司对该租赁合同的解除负有举证责任，其对租赁车辆的实际期限未能举出相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对牡铁物资公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、牡铁物资公司于判决生效后十日内给付行成华丽公司工程款647930元和车辆租赁费50000元；二、驳行成华丽公司的其它诉讼请求。案件受理费13780元，行成华丽公司负担4143元，牡铁物资公司负担9637元。
行成华丽公司不服原审判决上诉称：1、行成华丽公司与牡铁物资公司在施工结束并工程款结算后，双方经协商对材料款、人工费涨价部分追加300000元，为此于2010年10月，双方订立了合同，该合同符合法律规定，属于有效合同。原审法院对行成华丽公司的请求未予支持，属适用法律不当；2、原审法院认定，行成华丽公司在原审起诉时，质量保修期尚未届满，对关于利息的诉讼请求未予支持，该项判决无法律依据。故请求二审法院查清事实，依法改判牡铁物资公司给付材料款、人工费涨价部分追加的300000元及全部欠款利息381021元。
被上诉人牡铁物资公司答辩称：1、2009年3月18日双方签订的《工程结算书》，详细工程结算就已经包含了工程全部的费用，即材料费、人工费等等，如果上诉人要求追加材料、人工费，也应当在结算时一并提出。本案中，根本不存在因材料费、人工费涨价的事实，上诉人提交的关于300000元建设工程合同的内容，是对招投标后已备案合同内容的实质性变更，所以原审判决适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定是完全正确的；2、行成华丽公司在二审关于利息381021元的主张属于在二审中新增加的诉讼请求，因为其在一审的诉讼请求中只提到“给付工程款998012元及占款利息”，并未明确具体的利息数额，在一审中既没有对此诉请进行审理，上诉人也没有交纳该诉请的诉讼费用，所以行成华丽公司该项上诉请求依法不应作为二审的焦点审理；而且关于利息的请求依法不应保护，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。本案中根据双方合同约定看，牡铁物资公司应给付上诉人工程款的时间是2013年12月27日，行成华丽公司在2013年4月起诉时尚未到期，该项的主张依法不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审审理过程中，行成华丽公司及牡铁物资公司对原审认定的事实无异议。双方当事人均未提供新证据。本院经审理确认原审法院认定的事实。
本院认为，关于牡铁物资公司是否应当另行给付行成华丽公司工程款300000元的问题。2009年3月18日，牡铁物资公司与行成华丽公司对签订《工程结算书》，双方对已于2008年12月26日竣工并交付的“牡丹江铁路物资经销公司新建仓储库工程”进行了结算，最终确认合同内工程造价及后期增加项目，工程款共计2148300元。行成华丽公司主张，牡铁物资公司应当另行给付因为施工期间材料费、人工费涨价而增加的费用300000元工程款，依据的是2010年10月其与牡铁物资公司签订的《工程承包合同》。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”的规定，该合同不能作为工程结算价款的根据。行成华丽公司在工程已经结算完毕后主张施工期间的其他费用，又不能提供相应证据证实该费用是在工程施工期间实际发生，且属于双方结算时漏列项目。因此，原审法院对行成华丽公司的该项主张不予支持，并无不当。
关于行成华丽公司提出的欠款利息381021元的上诉请求。本院认为，行成华丽公司与牡铁物资公司约定“工程竣工验收达到要求后，按合同规定的保修条款分项计算额度，按照《房屋建筑工程质量保修办法》和《建设工程质量管理条例》单项质保时间在保质期内，无施工问题，在维修及时完好的条件下二年内，逐项无息退还应付款项”；双方对工程质量保修期约定为：“屋面防水工程，有防水要求的卫生间，房屋和外墙面的防渗漏为5年；供热与供冷系统，为两个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程为2年。”依据上述约定，工程款的最后给付期限为保修期届满后分项给付，保修期的最长期限为5年。该工程的保修期届满日期为2013年12月26日，行成华丽公司于2013年4月26日在原审法院提起诉讼，此时并未到牡铁物资公司最终给付全部工程款期限。因此，原审判决认定行成华丽公司要求牡铁物资公司承担利息的诉讼请求无法律依据，不予支持，并无不妥。如行成华丽公司在工程保修期届满后，认为牡铁物资公司应当支付工程款的利息，可依据法律规定，另行主张权利。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13780元（上诉人已预交），由上诉人牡丹江市行成华丽装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕大伟
代理审判员 董欣舟
代理审判员 刘天沐
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙 枫