河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2160号
原告：陈秀芝，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：魏泽奇，男，汉族，住河南省泌阳县，系原告之子。
委托诉讼代理人：魏泽信，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系原告之子。
被告：马哲山，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：汪付秀，女，住河南省泌阳县，系被告马哲山之妻。
被告：马哲本，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：马龙，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：邓传景，女，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈秀芝与被告马哲山、马哲本、邓传景排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀芝的委托诉讼代理人魏泽奇、魏泽信、被告马哲山及其委托诉讼代理人汪付秀、被告马哲本及其委托诉讼代理人马龙、被告邓传景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告不得侵犯原告宅基地的使用权，不得侵犯原告宅基地前面承包区使用权，被告不得阻拦原告建围墙；2、被告赔偿原告误工费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我今年77岁，丈夫魏世金于1996年病故，我所居住的原房屋于几年前倒塌，没有能力重建，只能租住别人的房子。今年3月16号，我儿子出钱为我重新建房。我所建房屋是我的宅基地原址，此宅基地在乡房屋管理部门宅基地规划时有明确规划，所应交的费用我全部交够。但在建房时，3月16号被告马哲山蛮横阻挠我建房，不准我在房屋后面建围墙，房屋前面（南面）要求给他让出1米宽作为道路，这1米宽是我的宅基地，在这1米的南面，还有我四米宽的承包区，如果都让给他做道路，就是5米。他阻挠工人施工，殴打我儿子魏泽奇，弄断工人尺子，致使建房无法进行。到3月20号，我再次建房，被告马哲本和邓传景再次阻挠，要求我把房屋前面（南面）让出1米作为道路。（这1米的南面还有4米的承包区）。为了阻挠施工，被告马哲本开三轮车和工人的挖掘机相撞，致使工人不敢再为我盖房。为了不影响建房，在前来处理问题的乡房管所领导和村委领导的劝说下，我儿子魏泽奇同意给被告让出1米，当我儿子告诉我他同意让出1米之后，我坚决不同意，如此不公平不合理的强行割让，完全是强霸行为。建房期间，被告邓传景和马哲本又几次滋事，我被逼无奈，只好起诉。我认为被告阻挠我建房是违法犯罪行为，我所建房屋是我房屋原址，经乡房屋宅基地规划部门规划，被告目无法纪、为所欲为、蛮横凶恶、强势霸道、无理取闹，致使我正当权益受到侵犯，无法实施。故此请求判决被告不得侵犯我对自己宅基地及承包区使用权，不得阻拦我建围墙，判决被告赔偿我五天的误工费5000元。
被告马哲山、马哲本、邓传景辩称，1、原告不具备其所指宅基地使用权。第一，国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。据原告所述，其所居住的原房屋于几年前倒塌，一直未重建，且乡亲们均能证明其宅基地空置超过两年未恢复使用这一客观事实，所以原告已丧失其宅基地原址的使用权，更遑论被告侵犯其宅基地使用权。第二，根据我国继承法、土地管理法等有关规定，宅基地房屋在坍塌后，房屋就丧失其应有之属性，继承人就再无房屋可以继承，并且，根据宅基地的无偿使用性和地随房走的原则，房屋坍塌后继承人无权继承宅基地。宅基地使用权人魏世金于1996年病故，其房屋于几年前倒塌，所以原告陈秀芝就没有房屋可以继承，根据“房地一体”的原则，也就丧失了房屋原址所在的宅基地的使用权。2、原告重建新房系违规建筑。农村宅基地上的老房子坍塌后在原址重建新房的相关法律规定如下：一是必须向村委会提交建房申请，同意后上报乡镇土管部门审核。二是农户必须填写审批表，要求四至清楚，四邻必须加盖私章，确认没有纠纷后，才批复发放建房许可证。三是未经审批，随意建造的房屋，按未批先建或违章建筑论处，由政府部门强制拆除。综上，原告重建新房系违规建筑，严格意义上来说，是应由政府部门强制拆除的。3、如原告所述，在乡房管所领导和村委领导的协商和见证下，原告的委托人魏泽奇代表其母亲同意在房屋前面（南面）让出1米，且当场亲自楔下了木桩以明确界限，但在其完成房屋主体工程之后却出尔反尔，明显违反了民法中的诚实信用原则。4、根据我国物权法的相关规定：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告房屋不遵循全村房屋整体规划，致使其房屋一侧道路无端变窄，此路是我村的一条生产要道，更是我生产生活必经通道。鉴于被告位于农村且务农的生产实际，再者该道路连续拐弯且有坡度，通行道路遭受挤占给以后的生产生活埋下重大安全隐患，故被告的行为只是为了防止自己的通行等合法权益遭受不正当的侵害，并非故意阻挠原告建围墙。5、误工费是指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。其一，被告从未使用暴力致原告遭受任何伤害；其二，原告并无工作，所以也就不存在因无法正常工作而实际减少收入一说。综上所述，原告的诉讼请求是没有根据的，请求依法予以驳回，以维护正常的社会秩序和公民的合法权益。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告陈秀芝与被告马哲山、马哲本、邓传景系邻居关系，均系河南省泌阳县××乡××村委××组村民。原告陈秀芝与魏世金系夫妻关系，被告马哲山与被告马哲本系兄弟关系，被告马哲本与被告邓传景系夫妻关系。魏世金在河东原有房宅一处。1992年村镇规划时，魏世金宅基地面积为279平方米，其中，东边13.5米、西边15.6米、北边19.5米、南边18.7米。该宅基地西侧系其承包面积，承包面积西侧系宽7米至9米的出路，该宅基地南侧系宽4.5米至6.5米的出路。1996年，魏世金病故，原告陈秀芝继续使用该宅基地。后该宅基地上的房屋倒塌。2018年3月份，在办理了建房申请手续后，原告陈秀芝在其宅基地原址内新建房屋时，受到三被告的阻拦，三被告要求原告方在其宅基地西边南头宅基地原址范围内让出1米作为出路，原告之子魏泽奇被迫同意，但原告本人不同意。2018年5月份，原告新建起三间平房一座，但在原告按宅基地原址建设围墙时，三被告以原告建设围墙影响其通行及排水等为由进行阻拦，为此，原告诉至本院。
本院认为，宅基地使用权人依法对其宅基地享有占有和使用的权利，有权依法利用其宅基地建造住宅及其附属设施。妨害宅基地使用权的，权利人可以请求排除妨害，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。在本案中，虽然原告陈秀芝没有提供宅基地使用权证，但从泌阳县盘古乡村镇建设发展中心村镇规划平面图可以看出，魏世金在泌阳县××乡××村委××组拥有面积为279平方米的宅基地一处，该规划平面图不但记载了魏世金宅基地的详细数据，而且记载了整个村庄每户宅基地的详细数据、分布情况及间距等信息，记载内容之间相互印证，本院对此予以确认。魏世金病故后，原告陈秀芝作为该户成员继续享有该宅基地使用权，其有权在其宅基地使用权范围内建造住宅及其附属设施，三被告阻拦原告建设围墙的行为侵害了原告的宅基地使用权，依法应当承担相应民事侵权责任，因此，对原告要求三被告不得阻拦原告陈秀芝在其宅基地原址范围内建设围墙的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求三被告赔偿误工费5000元等其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告新建的三间平房及拟建围墙并未占用三被告的宅基地及公共出路，三被告作为个人均无权阻拦原告在其宅基地原址范围内建设围墙，故本院对其该答辩理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告马哲山、马哲本、邓传景于本判决生效之日起不得阻拦原告陈秀芝在其宅基地原址范围内建设围墙；
二、驳回原告陈秀芝其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马哲山、马哲本、邓传景负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年八月二十日
书记员 禹婷婷