wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00418号
申请执行人：靳红琴，女，1972年10月20日生，汉族。
被执行人：徐双，男，1968年2月7日生，汉族。
靳红琴与徐双民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐双的银行存款人民币18600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年八月六日
书记员 房云洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终389号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵海洋，男，汉族，1974年7月14日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，高中文化，无固定职业，捕前租住乌鲁木齐市。2007年6月7日因犯抢劫罪（未遂），被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月16日刑满释放；2011年1月25日因犯敲诈勒索罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月26日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
原审被告人库来西哈里木，女，哈萨克族，1987年3月13日出生，户籍地新疆维吾尔自治区呼图壁县，初中文化，无固定职业，捕前租住乌鲁木齐市新市区。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人邵海洋、库来西哈里木犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月27日作出(2016)新01刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人邵海洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日20时许，公安干警在乌鲁木齐市鲤鱼山路阳光之尚小区902室夜间检查时，发现毒品疑似物和吸毒工具，公安干警随即将租住该房屋的被告人邵海洋、库来西哈里木抓获。经依法搜查，在该房屋内搜出白色晶状可疑物27袋（其中17个大袋、8个中袋及2个小袋）。经鉴定，上述白色晶体净重18225.4克，含有甲基苯丙胺成分，含量为36.5%。另查明，被告人邵海洋曾因犯抢劫罪（未遂），被乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年6月7日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年7月16日刑满释放。此后，被告人邵海洋又因犯敲诈勒索罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年1月25日判处有期徒刑三年。2013年4月26日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》、《情况说明》；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品移交清单、随案移送物品清单；现场勘查笔录、照片及邵海洋、库来西哈里木指认涉案毒品照片；理化检验鉴定书、尿液毒品检测报告；通话清单；房产证、他项权证、房屋租赁合同、居民家庭人员信息采集表；被告人邵海洋、库来西哈里木的供述；证人冷某、刘某、段某的证言；辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；人口信息登记表、吸毒人员动态管控详细信息表；视听资料等。
据此，原判判决：一、被告人邵海洋犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；二、被告人库来西哈里木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺18225.4克、手机4部、手机卡8个、钥匙2把依法没收，邵海洋的无卡手机4部依法移送，用于邵海洋财产刑的执行。
邵海洋上诉称，涉案毒品不是其所有，且其不知道房子内放的鞋盒里有毒品，一审判处其无期徒刑量刑过重。其辩护人认为，本案毒品未流入社会，邵海洋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邵海洋及原审被告人库来西哈里木非法持有毒品的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人邵海洋及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人邵海洋明知他人运送的鞋盒内藏有毒品仍然接受并藏匿，原审被告人库来西哈里木作为共同居住的主人之一，明知是毒品仍然允许藏匿，二人的行为均构成非法持有毒品罪。二人非法持有毒品甲基苯丙胺18225.4克，数量巨大，应依法严惩。关于邵海洋提出涉案毒品不是其所有，且其不知放在房间的鞋盒里有毒品。的上诉理由，经查，存放毒品的鞋盒是邵海洋接受并搬运至其租住房间的，其租的房子仅由其与女友库来西哈里木居住；邵海洋在侦查阶段供称，装有毒品的鞋盒是马伟给其并让其存放在房间的，其知道马伟是贩卖毒品的，其一直知道马伟肯定是往其租的房子里放冰毒了，毒品拿回来后，是其打开纸箱，将藏有毒品的鞋盒挑出来，放进了小卧室；邵海洋在一审期间，当庭承认其在侦查机关的供述属实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；库来西哈里木证实，其与邵海洋没有正常的经济来源，其吸食的冰毒是邵海洋从鞋盒里拿的。由此可见，邵海洋是明知鞋盒内有毒品而接受并藏匿，故其该上诉理由不能成立，本院予以驳回。在共同犯罪中，邵海洋起主要作用，系主犯，且系累犯，依法应当从重处罚。邵海洋在二审期间推翻其之前的供述，否认其明知毒品而藏匿，但对其翻供不能提供合理解释，也未能提供任何证据支持，反映其未能认识自己罪行的严重性，不认罪悔罪，主观恶性极大。一审根据邵海洋的犯罪事实、情节及主观恶性、社会危害性所作出的量刑符合法律规定，故邵海洋及其辩护人提出原判量刑过重，希望二审从轻处罚的诉辩意见不能成立，本院不予支持。库来西哈里木在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系初犯，认罪悔罪，依法可从轻处罚，一审对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 汪云华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 波
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑终389号
原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵海洋，男，汉族，1974年7月14日出生，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，高中文化，无固定职业，捕前租住乌鲁木齐市。2007年6月7日因犯抢劫罪（未遂），被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月16日刑满释放；2011年1月25日因犯敲诈勒索罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月26日刑满释放。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
辩护人杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
原审被告人库来西哈里木，女，哈萨克族，1987年3月13日出生，户籍地新疆维吾尔自治区呼图壁县，初中文化，无固定职业，捕前租住乌鲁木齐市新市区。2015年11月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控原审被告人邵海洋、库来西哈里木犯非法持有毒品罪一案，于2016年10月27日作出(2016)新01刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人邵海洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日20时许，公安干警在乌鲁木齐市鲤鱼山路阳光之尚小区902室夜间检查时，发现毒品疑似物和吸毒工具，公安干警随即将租住该房屋的被告人邵海洋、库来西哈里木抓获。经依法搜查，在该房屋内搜出白色晶状可疑物27袋（其中17个大袋、8个中袋及2个小袋）。经鉴定，上述白色晶体净重18225.4克，含有甲基苯丙胺成分，含量为36.5%。另查明，被告人邵海洋曾因犯抢劫罪（未遂），被乌鲁木齐市新市区人民法院于2007年6月7日判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年7月16日刑满释放。此后，被告人邵海洋又因犯敲诈勒索罪，被乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年1月25日判处有期徒刑三年。2013年4月26日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：公安机关的《受案登记表》、《抓获经过》、《情况说明》；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及毒品移交清单、随案移送物品清单；现场勘查笔录、照片及邵海洋、库来西哈里木指认涉案毒品照片；理化检验鉴定书、尿液毒品检测报告；通话清单；房产证、他项权证、房屋租赁合同、居民家庭人员信息采集表；被告人邵海洋、库来西哈里木的供述；证人冷某、刘某、段某的证言；辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书；人口信息登记表、吸毒人员动态管控详细信息表；视听资料等。
据此，原判判决：一、被告人邵海洋犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元；二、被告人库来西哈里木犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺18225.4克、手机4部、手机卡8个、钥匙2把依法没收，邵海洋的无卡手机4部依法移送，用于邵海洋财产刑的执行。
邵海洋上诉称，涉案毒品不是其所有，且其不知道房子内放的鞋盒里有毒品，一审判处其无期徒刑量刑过重。其辩护人认为，本案毒品未流入社会，邵海洋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望二审予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人邵海洋及原审被告人库来西哈里木非法持有毒品的犯罪事实，已列举证据予以证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人邵海洋及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人邵海洋明知他人运送的鞋盒内藏有毒品仍然接受并藏匿，原审被告人库来西哈里木作为共同居住的主人之一，明知是毒品仍然允许藏匿，二人的行为均构成非法持有毒品罪。二人非法持有毒品甲基苯丙胺18225.4克，数量巨大，应依法严惩。关于邵海洋提出”涉案毒品不是其所有，且其不知放在房间的鞋盒里有毒品。”的上诉理由，经查，存放毒品的鞋盒是邵海洋接受并搬运至其租住房间的，其租的房子仅由其与女友库来西哈里木居住；邵海洋在侦查阶段供称，装有毒品的鞋盒是马伟给其并让其存放在房间的，其知道马伟是贩卖毒品的，其一直知道马伟肯定是往其租的房子里放冰毒了，毒品拿回来后，是其打开纸箱，将藏有毒品的鞋盒挑出来，放进了小卧室；邵海洋在一审期间，当庭承认其在侦查机关的供述属实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议；库来西哈里木证实，其与邵海洋没有正常的经济来源，其吸食的冰毒是邵海洋从鞋盒里拿的。由此可见，邵海洋是明知鞋盒内有毒品而接受并藏匿，故其该上诉理由不能成立，本院予以驳回。在共同犯罪中，邵海洋起主要作用，系主犯，且系累犯，依法应当从重处罚。邵海洋在二审期间推翻其之前的供述，否认其明知毒品而藏匿，但对其翻供不能提供合理解释，也未能提供任何证据支持，反映其未能认识自己罪行的严重性，不认罪悔罪，主观恶性极大。一审根据邵海洋的犯罪事实、情节及主观恶性、社会危害性所作出的量刑符合法律规定，故邵海洋及其辩护人提出”原判量刑过重，希望二审从轻处罚”的诉辩意见不能成立，本院不予支持。库来西哈里木在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系初犯，认罪悔罪，依法可从轻处罚，一审对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓旺
审 判 员 张宇辉
代理审判员 汪云华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 波
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初67号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人朱坤仑，男，1986年1月20日出生于山东省成武县，汉族，大学文化，系北京某某有限公司员工，户籍地山东省成武县，现住济南市历下区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被取保候审。
辩护人曲延波，山东统河律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人朱坤仑犯故意伤害罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案。2017年4月6日，本案转为普通程序审理。2017年5月15日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人朱坤仑及其辩护人曲延波到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月21日，被告人朱坤仑驾驶电动自行车，行至位于济南市历下区历山路96号的山东建筑大学和平校区院内，因琐事与被害人章某发生争执，进而相互厮打。期间，被告人朱坤仑使用拳头对章某的头部进行击打。经鉴定，被害人章某伤情程度属轻伤二级。
当日，被告人朱坤仑经侦查机关电话传唤，主动投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱坤仑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人朱坤仑对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
辩护人提出以下辩护意见：
1、被告人朱坤仑系初犯、偶犯。
2、被告人朱坤仑认罪态度较好。
3、被害人在案件的起因上存在过错。
4、被告人朱坤仑主观恶性不大，已积极赔偿受害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明：2016年6月21日，被告人朱坤仑骑电动自行车，行至位于济南市历下区历山路96号的山东建筑大学和平校区院内，恰遇骑电动自行车经过此处的被害人章某，二人因相互避让发生口角，进而相互厮打。其间，被告人朱坤仑使用拳头对章某的头部进行击打。经鉴定，被害人章某双侧鼻骨、上颌骨额突、左侧上颌窦前壁多发骨折，所受损伤评定为轻伤二级。
2016年6月21日，被告人朱坤仑经公安机关电话传唤，主动投案。2017年4月18日，被告人朱坤仑与被害人章某达成和解协议，赔偿被害人章某全部损失4万元并取得其谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人章某的陈述证明：2016年6月21日晚上10时左右，他骑电瓶车带着孩子从历山路96号院里遇见对方一男子骑着电瓶车向他撞了过来，他回头问该男子怎么骑的车，对方就骂了他，随即两人就吵了起来并发生肢体冲突，对方男子用拳头朝他面部打了过来，把他的鼻子给打歪了，然后他媳妇就报警了。
2、证人姜某某的证言证明：2016年6月21日晚上10点左右，她对象章某带着孩子和她分别骑电瓶车从建筑大学院内出来准备回家，行至距离建筑大学西门100米左右的地方时，她听到孩子哭，听到她对象安慰孩子，她当时一看有个男的正停车，嘴里还骂人并用手指着她对象，她赶紧过去劝说该男子，这时她对象放好车子摘下头盔准备上前跟该男子理论，该男子已走到她对象面前，她对象把该男子推开，对方男子用拳头打了她对象，随后继续把她对象揍躺在地上了，她就报警了。
3、被告人朱坤仑的供述证明：2016年6月21日晚上10点左右，他跟朋友喝完酒骑电瓶车回家，到了建筑大学院里他向南拐遇到一家三口由南向北走，双方的电瓶车没有碰到，但对方男子停下车就骂人了，他听见就将车子停下问骂谁呢，那名男子就向他走过来，他也走过去，他们俩就在岔路口面对面一边骂着对方一边互相推搡起来，推搡过程中，那男子头盔歪了，就直接摘下来朝他抡过来，他躲开了并直接用拳头打过去，对方男子鼻子流血了，随后对方男子的对象就报警了。
4、被告人朱坤仑的辨认笔录及照片证明：章某即在建筑大学院内被其打伤的受害人，建筑大学院内就是其伤害章某的地方。
5、（历下）公（刑）鉴（伤）字[2016]226号法医学人体损伤程度鉴定书、病历证明：被害人章某双侧鼻骨、上颌骨额突、左侧上颌窦前壁多发骨折，所受损伤评定为轻伤二级。
6、和解协议书证明：2017年4月18日，被告人朱坤仑与被害人章某达成和解协议，赔偿被害人章某全部损失4万元并取得其谅解。
7、公安机关出具的抓获材料和发破案经过证明：2016年6月21日，被告人朱坤仑经公安机关电话传唤，主动投案，能够如实供述犯罪事实。
8、被告人朱坤仑户籍信息及电话查询记录证明：被告人朱坤仑的身份情况，无前科。
9、济南市历下区社区矫正管理局出具的调查评估意见书证明：未发现朱坤仑在济南市历下区适用社区矫正对社区有不良影响。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、辩护人关于被害人在案件的起因上存在过错的辩护意见，本院认为，没有证据证明被害人在案件的起因上存在过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、辩护人关于被告人朱坤仑主观恶性不大的辩护意见，本院认为，被告人朱坤仑与被害人因相互避让发生口角，继而相互厮打，造成被害人二处轻伤的后果，被告人朱坤仑主观恶性不可谓不大，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人朱坤仑故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人朱坤仑所犯故意伤害罪应依法惩处。被告人朱坤仑主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人朱坤仑系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人朱坤仑系初犯、偶犯、自首、认罪态度较好、赔偿损失并取得谅解的辩护意见均成立，本院予以采纳。根据被告人朱坤仑犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人朱坤仑犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年六月二日
书 记 员 李婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执735号
申请执行人：王亚峰，男，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人：宁夏柏悦酒店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市北京东路477号。
法定代表人：林文斌，该公司董事长。
本院在执行王亚峰与宁夏柏悦酒店有限公司劳动争议一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。现酒店已停止经营，门锁紧闭，法定代表人林文斌暂无具体下落。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及法定代表人林文斌纳入失信被执行人名单。本院已将本案的上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费500元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月八日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终6564号
上诉人（原审被告）陈碧俊，女，1993年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邓文强，男，1985年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：杨治平，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所实习律师。
原审被告：彭伟宗，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人陈碧俊因与被上诉人邓文强以及原审被告彭伟宗民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人陈碧俊于2017年12月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人陈碧俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈碧俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125元（上诉人陈碧俊已预交），减半收取562.5元，由上诉人陈碧俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余雪琳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执125号
申请执行人谭晓丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
委托代理人王继龙、吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场7层01室。
法定代表人韩徐南。
被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司，住所地永泰县樟城镇吉祥温泉小区49幢2单元5#。
法定代表人连嘉。
委托代理人李瑞姬，福建创元律师事务所律师。委托权限：特别授权。
本院在执行申请执行人谭晓丽与被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请标的为23200元及利息，被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人福建瓦岱勒酒店管理有限公司、福州唐乾明月房地产开发有限公司的财产，除了被执行人福州唐乾明月房地产开发有限公司名下所有的座落于永泰县塘前乡套房被另案查封外，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人也同意本案先终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年九月八日
书记员 陈晓霞
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民辖终26号
上诉人（原审被告）：蔡军燚，男，1983年09月22日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：李杰杰，男，1986年02月15日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原审被告:陈俊杰，男，1991年07月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原审被告：李江明，男，1979年08月29日出生，汉族浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
上诉人蔡军燚因与被上诉人李杰杰、原审被告陈俊杰及李江明民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初320号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡军燚上诉称，本案借条的实际签订地是浙江省东阳市而不是江西省余江县，且本案的合同履行地和被告住所地均在东阳市，因此本案应由浙江省东阳市人民法院审理。蔡军燚请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。
其他当事人均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，被上诉人李杰杰向一审法院提交的《借条》中明确载明“本借据签署地为江西省余江县”、“因本借款引起的一切纠纷均由本借据签署地人民法院管辖”，该约定并未违反法律规定，当事人应当予以遵守。江西省余江县人民法院因当事人的约定而享有对本案的管辖权。上诉人蔡军燚提出本案借条实际签订地为东阳市而非余江县，但其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。上诉人蔡军燚的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨靜怡
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第539号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人赵新洲，男，1978年12月1日出生，身份证号码4129221978********，汉族，小学，农民，住方城县博望镇博望村博望老街***号。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月10日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）456号起诉书指控被告人赵新洲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉，被告人赵新洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份开始，被告人赵新州在方城县博望镇张骞路与交通路交叉口东北角处开一早餐店生产、销售油条，在生产时使用“泡打粉”。2014年5月23日，公安机关对其生产的油条进行抽样检测，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：铝的残留量为750mg／kg。根据GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
上述犯罪事实，被告人赵新洲在开庭审理过程中亦无异议，且有方城县公安局扣押决定书、扣押清单、赵新洲户籍证明、鉴定意见、被告人赵新洲供述等证据证实。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵新洲生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重的食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵新洲当庭认罪悔罪，可以酌定从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赵新洲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人赵新洲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王维东
审判员 苗东文
审判员 陈雪艳
二〇一五年二月十二日
书记员 张 一
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执265号
申请执行人:马开同，男，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘殿文，男，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2307号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年八月十四日
书记员 冯乃鑫
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1235号
原告：王朝亚，男，汉族，生于1961年8月10日，住。
委托代理人：王崇普，河南三贤律师事务所律师。
被告：杜广志，男，汉族，住。
被告：杜小峰，男，汉族，住址同上。
被告：杜广清，男，汉族，住址同上。
被告：张建党，男，汉族，住。
被告：张玉芳，男，住。
原告王朝亚诉被告杜广志、杜小峰、杜广清、张建党、张玉芳排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告王朝亚于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王朝亚撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王朝亚负担。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 王林然
人民陪审员 付 裕
二〇一七年七月十日
书 记 员 袁鹏飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第514号
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司。
法定代表人薛双有。
委托代理人卢大为。
委托代理人杨炽华。
被告陈丹雄，男，住广州市越秀区。
被告孟琦，女，住广州市越秀区。
原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司与被告陈丹雄、孟琦商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。2014年8月4日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取2813.4元（原告已预交），由原告负担。
审判员 朱道春
二〇一四年八月五日
书记员 谭国敏
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更344号
罪犯丁利红，男性，1979年9月8日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年12月30日作出（2008）乐中刑初字第238号刑事判决，以被告人丁利红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，刑期自2007年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2011年5月16日减刑一年五个月，2013年8月8日减刑一年九个月，刑期至2017年10月16日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯丁利红在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去一年七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯丁利红在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯丁利红在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁利红减去一年七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年3月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异157号
申请人：严国成，男，1963年8月21日出生，汉族，住址：浙江省诸暨市。
委托代理人：韩鹏，辽宁文化律师事务所律师。
申请执行人：张林，男，1964年7月29日出生，汉族，住址：浙江省诸暨市。
被执行人：浙江花园建设集团有限公司，住所地：东阳市南马镇。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
张林与浙江花园建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字第00048号民事判决书，本院于2015年5月14日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第319号。在执行中，严国成申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年3月6日，申请执行人张林与严国成签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给严国成，并通知被执行人浙江花园建设集团有限公司。浙江省诸暨市公证处分别作出（2016）浙诸证民内字第870号公证书、（2016）浙诸证民内字第757号公证书，对上述《债权转让协议》及通知被执行人的行为进行公证。现申请人向本院提出变更申请，请求变更其为（2015）沈中执字第319号案件的申请执行人。
本院认为，最高人民法院在其印发的《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》和《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》以及其他关于支持金融不良资产债权处置工作的司法文件中就申请执行主体的变更问题予以规定，即在执行程序中，如果金融资产管理公司收购处置金融不良债权，受让人可以请求变更申请执行人。本案中，执行依据确定的权利人为张林，其不属于金融资产管理公司的范围，且本案债权亦非金融不良债权。因此申请人严国成请求变更其为本案申请执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人严国成请求变更其为（2015）沈中执字第319号案件申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 高 聪
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张晶石
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民特37号
申请人：贾建军，住甘肃省白银市。
被申请人：贾延文，住甘肃省白银市。
申请人贾建军申请认定被申请人贾延文无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人贾建军称，请求依法宣告被申请人贾延文为无民事行为能力人，并依法指定法定监护人。事实与理由：被申请人贾延文与马莲芝系夫妻关系，共生育四个子女，即贾玉玲、贾晓琴、贾同梅、贾建军。马莲芝于1994年已去世，被申请人贾延文因脑转移瘤和鼻咽乳突状瘤住院治疗，现已不能正常表达自己的意志，故请求人民法院确认被申请人贾延文为无民事行为能力人，并依法确定被申请人贾延文法定监护人。
经审理查明：被申请人贾延文，男，1937年10月19日出生，住甘肃省白银市××区。根据贾建军的申请，本院委托兰州市第三人民医院对被申请人贾延文的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，经鉴定：1、被鉴定人贾延文患脑器质性疾病所致精神障碍；2、被鉴定人贾延文目前无民事行为能力。被申请人贾延文四个子女一致推荐长女贾玉玲为被申请人贾延文的法定监护人。
本院认为，经鉴定，被申请人贾延文脑器质性疾病所致精神障碍，无民事行为能力。由于被申请人的四个子女一致推荐被申请人的长女贾玉玲为被申请人的法定监护人，故应指定贾玉玲为被申请人贾延文的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（一）项、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告贾延文为无民事行为能力人；
二、指定贾玉玲为贾延文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员马德斌
二O一七年七月二十四日
书记员袁嫄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民特37号申请人：贾建军，住甘肃省白银市。被申请人：贾延文，住甘肃省白银市。申请人贾建军申请认定被申请人贾延文无民事行为能力一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾建军称，请求依法宣告被申请人贾延文为无民事行为能力人，并依法指定法定监护人。事实与理由：被申请人贾延文与马莲芝系夫妻关系，共生育四个子女，即贾玉玲、贾晓琴、贾同梅、贾建军。马莲芝于1994年已去世，被申请人贾延文因脑转移瘤和鼻咽乳突状瘤住院治疗，现已不能正常表达自己的意志，故请求人民法院确认被申请人贾延文为无民事行为能力人，并依法确定被申请人贾延文法定监护人。经审理查明：被申请人贾延文，男，1937年10月19日出生，住甘肃省白银市××区。根据贾建军的申请，本院委托兰州市第三人民医院对被申请人贾延文的精神状态及有无民事行为能力进行鉴定，经鉴定：1、被鉴定人贾延文患脑器质性疾病所致精神障碍；2、被鉴定人贾延文目前无民事行为能力。被申请人贾延文四个子女一致推荐长女贾玉玲为被申请人贾延文的法定监护人。本院认为，经鉴定，被申请人贾延文脑器质性疾病所致精神障碍，无民事行为能力。由于被申请人的四个子女一致推荐被申请人的长女贾玉玲为被申请人的法定监护人，故应指定贾玉玲为被申请人贾延文的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（一）项、第十九条之规定，判决如下：一、宣告贾延文为无民事行为能力人；二、指定贾玉玲为贾延文的监护人。本判决为终审判决。审判员马德斌二O一七年七月二十四日书记员袁嫄
重庆市梁平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）梁法行非审字第00063号
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会，住所地梁平县梁山街道名豪商贸区29幢四楼。机构代码：32241913-8。
法定代表人李泓波，主任。
被执行人沈啟贵，男，1973年10月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被执行人刘京蓉，女，1977年8月20日出生，汉族，重庆市梁平县人。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2015年4月9日向本院申请强制执行梁平计生征字（2014）第281162014369号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平县卫生和计划生育委员会于2014年12月1日对被申请人沈啟贵、刘京蓉作出梁平计生征字（2014）第281162014369号征收社会抚养费决定，决定征收二被申请人社会抚养费71800元。该征收社会抚养费决定于2014年12月5日送达被申请人沈啟贵、刘京蓉。被申请人沈啟贵、刘京蓉收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。
经审查，本院认为，申请人梁平县卫生和计划生育委员会申请执行的梁平计生征字（2014）第281162014369号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人梁平县卫生和计划生育委员会作出的梁平计生征字（2014）第281162014369号征收社会抚养费决定（即强制执行被申请人沈啟贵、刘京蓉未缴纳的社会抚养费71800元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卫晴刚
代理审判员 詹 亮
人民陪审员 王胜萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 梅筱君
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审411号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人黄书岭，男，1973年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄书岭未经批准，于2015年8月6日起在新圩镇××洞村××小组地段建房，面积250M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年6月13日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年3月3日向本院申请强制执行。另查，申请执行人在留置送达相关法律文书时，没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。另，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 林云宴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审411号申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。委托代理人叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄书岭，男，1973年9月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人黄书岭未经批准，于2015年8月6日起在新圩镇××洞村××小组地段建房，面积250M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片及调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出以下行政处罚：“没收其在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。”2016年6月13日，申请执行人向被申请执行人留置送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月9日，申请执行人向被申请执行人作出了《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年3月3日向本院申请强制执行。另查，申请执行人在留置送达相关法律文书时，没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，且在案证据未能证实申请执行人在作出行政处罚决定前，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件。另，申请执行人在作出行政处罚决定之前，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，告知被申请执行人黄书岭作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩权，根据法律规定行政处罚决定不能成立。此外，申请执行人没有提供送达回证证实将《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》留置送达给被申请执行人，因此存在程序瑕疵。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项、第二款的的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局于2016年5月27日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX446-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月四日书 记 员  林云宴
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执419号
申请执行人于丽军，男，1970年11月19日出生，汉族，系无业，现住本市桃山区。
被执行人中国平安人寿保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人，隋日宾，职务，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0903民初94号民事判决书，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，故申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初94号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张 华
执行员 管 颖
执行员 顾立英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜丽丽
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢112号
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人张明转违反相关卫生规定被处罚款一案，本院作出的（2010）甬象行审字第125号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张明转已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢112号案件执行完毕。
二〇一八年三月一日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第475号
上诉人（原审被告）丹马士环球物流（上海）有限公司大连分公司
负责人王颐，该公司经理。
委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人（原审被告）锦州元通物流有限公司
法定代表人侯佳慧，该公司执行董事。
委托代理人任永舟，上海市凯荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津海铁联捷国际物流有限公司
法定代表人王金友，该公司总经理。
委托代理人王平，辽宁兴沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹马士环球物流（上海）有限公司
法定代表人THOMASRIBERKNUDSEN，该公司区域CEO。
委托代理人周平，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人丹马士环球物流（上海）有限公司大连分公司、锦州元通物流有限公司不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3730号民事裁定，均向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送至有管辖权的海事法院审理。
本院经审查认为，本案系货运代理合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人（原审被告）丹马士环球物流（上海）有限公司大连分公司的住所地在辽宁省大连市中山路88号大连天安国际大厦，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。本案所涉及的《国际货物运输委托代理协议》约定，案涉发货地为满洲里-
后贝加尔-俄罗斯-
克鲁格洛耶波列专用线，不涉及国际海上货运，不属于海事法院收案范围。二上诉人请求将本案移送海事法院管辖的上诉理由，法律依据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第188号
原告苏思兴，女，1986年10月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
委托代理人洪杭燕，女，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，女，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告金方勇，男，1981年2月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
本院在审理原告苏思兴与被告金方勇离婚纠纷一案中，原告苏思兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏思兴负担。
审判员 李梅
二〇一五年一月二十日
书记员 张庆
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第420号
原告卢某某。
被告刘某某。
本院在审理卢某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由卢某某负担。
审 判 长 李鸿焕
人民陪审员 李传友
人民陪审员 邓颖浈
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白开龙
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第349号
上诉人（原审被告）诸城市鑫笙机械厂，住所地：诸城市龙都街道办事处孔戈庄二村村后。
法定代表人孙世伟，厂长。
委托代理人刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈吉城。
上诉人诸城市鑫笙机械厂（以下简称鑫笙机械厂）因与被上诉人陈吉成劳务合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸朱民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月25日鑫笙机械厂聘请陈吉成负责鑫笙机械厂生产工作。至2014年6月30日，鑫笙机械厂共拖欠陈吉成工资34915元。鑫笙机械厂会计刘玉来出具欠条一份，欠条载明：“欠条工资结算明细：2个月28000元＋18天9000元-付房租1500元-2000元＋费用1415元=34915元诸城市鑫笙机械厂2014年7.5”。上述欠条下方单位落款处加盖了鑫笙机械厂的单位公章。欠条右上方有“孙世伟”字样，亦有单位公章。陈吉成与鑫笙机械厂因上述劳务费的支付问题形成纠纷，陈吉成遂诉至法院。鑫笙机械厂系个人独资企业，孙世伟系鑫笙机械厂的负责人，刘玉来系鑫笙机械厂的会计，陈吉成在鑫笙机械厂工作期间，刘玉来亦在鑫笙机械厂工作。
以上事实，有陈吉成提供的欠条、鑫笙机械厂提供的营业执照副本、单位组织机构代码证副本及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。陈吉成与鑫笙机械厂双方均认可2014年4月25日至2014年6月30日，陈吉成受鑫笙机械厂雇佣在该厂工作。双方之间的劳务关系成立。陈吉成提供的欠条证明截至2014年7月5日，鑫笙机械厂欠陈吉成劳务费34915元未付。鑫笙机械厂辩称，陈吉成提供的欠条右上方的法定代表人签字及单位公章系伪造，并申请对上述笔迹及签章进行司法鉴定。但未在规定时间向鉴定机构预交鉴定费，致使鉴定无法继续进行，鑫笙机械厂应对此承担不利的法律后果，其行为应视为对上述签字及签章的认可。鑫笙机械厂辩称欠条系鑫笙机械厂的会计刘玉来出具，单位对此并不知情。案外人刘玉来作为鑫笙机械厂的会计，其向陈吉成出具工资结算明细并加盖单位公章的行为系职务行为，鑫笙机械厂应对此承担相应的法律后果。鑫笙机械厂负责人在欠条右上方签字，亦系对涉案欠条载明的未付工资数额的确认。故对鑫笙机械厂的上述抗辩不予采信。陈吉成提供的欠条，真实有效，确立了双方的债权债务关系，鑫笙机械厂关于本案应先劳动仲裁后诉讼的辩解不能成立。鑫笙机械厂还辩称，陈吉成在鑫笙机械厂工作期间，产生私人支出的费用，且因陈吉成管理不善，导致鑫笙机械厂产生经济损失200000元，陈吉成应向鑫笙机械厂支付上述款项。鑫笙机械厂针对上述陈述未能提供证据证明，其可在证据充分后，另行主张权利。综上，鑫笙机械厂应支付陈吉成34915元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：诸城市鑫笙机械厂支付陈吉成34915元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取336.50元，保全费370元，共计706.50元，由诸城市鑫笙机械厂负担。
宣判后，鑫笙机械厂不服，上诉称：被上诉人提供的证据存在严重瑕疵，欠条右上方加盖的公章系被上诉人伪造，右上角“孙世伟”的签名也不是法定代表人孙世伟本人书写。被上诉人应对其提供的证据真实性负举证责任，因上诉人对欠条的真实性提出异议，被上诉人应通过鉴定支持其诉讼请求，原审要求被上诉人对欠条进行鉴定，但在被上诉人撤回鉴定申请的情况下，又要求上诉人提鉴定申请，违反法律规定。综上，原审认定事实不清，违反法定程序，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人陈吉成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被上诉人主张上诉人欠其工资34915元，提供了盖有上诉人公章及上诉人法定代表人孙世伟签字的欠条，上诉人主张欠条不真实，原审中虽提出对欠条申请鉴定，但因未缴纳鉴定费导致鉴定未能进行，上诉人应对此承担举证不能的法律后果。结合双方当事人认可的被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人未足额支付被上诉人相关报酬的事实，原审通过合理的分配举证责任，对欠条的真实性予以确认并无不当，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人陈吉成经本院合法传唤未到庭，并不影响本案实体问题的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673元，由上诉人诸城市鑫笙机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 张瑞丰
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第697号
原告：郭某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：韩某某，男，1987年12月6日生，汉族，农民，住迁西县。
原告郭某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告韩长军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭某诉称，原告郭某与被告韩某某经人介绍相识，于2007年结婚，婚后生育长子韩某甲，现年6岁。原、被告性格差异较大，婚后未建立起真正的夫妻感情。因被告患有早泄的疾病，一直治疗至今未愈，原告认为双方夫妻感情确已破裂，诉至法院，要求与被告离婚；非婚生子韩某甲随被告韩某某一起共同生活，原告不支付抚养费；夫妻共同债务7700元和共同财产存款7300元，要求共同偿还和分割。
被告韩某某辩称，不同意与原告郭某离婚。原告所述不属实，原、被告婚后夫妻感情融洽，现夫妻感情尚未破裂。原告所述的共同财产存款7300元和债务欠其父母7700元不存在。有债务15000元，是借韩某乙的用于缴纳非婚生子韩某甲的社会抚养费了。如果法院判决离婚，非婚生子韩某甲应随原告郭某一起共同生活，被告按照法律规定支付抚养费，因为被告一直在外上班，没有时间照顾孩子。另外，韩某甲在原、被告分居期间因病开支医药费3000元，要求原告共同承担。
经审理查明，原告郭某与被告韩某某于2007年农历10月12日按农村习俗举办结婚仪式，开始同居生活。2009年1月4日生育非婚生子韩某甲。2009年12月17日原、被告在迁西县民政局登记结婚。2013年7月份，原告郭某与被告韩某某因家庭琐事闹矛盾后回娘家生活，期间被告曾多次接原告回家，但遭拒绝，分居生活至今。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，互相尊重，和睦相处。原告郭某与被告韩某某共同生活多年，且已生育子女，因家庭琐事产生矛盾后应加强沟通交流，相互理解，相互支持，努力为子女创造良好的成长环境，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武 景 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 毛亮（兼）
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第224号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）四川同舟化工科技有限公司，住所地：绵阳市经开区塘汛东路169号。
法定代表人舒豆豆，该公司董事长。
委托代理人邓志强，四川联衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王显长，男，汉族，生于1969年9月6日。
委托代理人车尤双，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
上诉人四川同舟化工科技有限公司因与被上诉人王显长公路货物运输合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第4539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人邓志强及被上诉人的委托代理人车尤双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系个体司机，被告系生产建筑用化工产品的公司。原告为被告公司运输货物，双方形成了运输合同关系。在实际运输过程中，被告方给原告出具送货单，原告根据送货单将货物运输至被告指定的地方后，双方即凭送货单结算运输费用，结算后被告收回送货单。2013年1月6日，原告承运被告的货物前往四川省遂宁市，在途径绵阳市涪城区绵三公路丰谷收费站时，因装载货物的罐体阀门脱落导致车内货物外泄，使路面的行人受伤、车辆受损、地磅损坏，原告方支付的赔偿费用共计9080元。事后经绵阳市公安局交通警察大队直属二大队出具的交通事故认定书认定，原告承担本次事故的全部责任。庭审中被告公司认可尚欠原告运输费14552元。原告庭审中还向本院提交了送货单以证实其其他诉讼请求，但该送货单仅有一张为四川同舟新型建材科技有限公司出具，其余均由四川三三科技有限公司和四川三圣建材有限公司出具，且全部送货单仅列明了送货数量，未对运费进行结算。
另查明：四川同舟新型建材科技有限公司于2013年1月11日更名为四川同舟化工科技有限公司。该公司在庭审中向本院提交了一张由被告公司出具的损失清单，主张自己因此次事故损失26000元，原告当庭表示不予认可。
王显长起诉请求判决四川同舟化工科技有限公司支付因此事故产生的损失及运费共计32000元。
四川同舟化工科技有限公司反诉请求判决王显长赔偿货物损失及换件修复费共计26000元（抵扣运输费用后，应支付11648元）。
原审法院认为：原、被告系道路运输合同关系，原告理应在自己的经营过程中尽到安全注意义务，在运输前检查罐体安全，防止运输过程中意外事件的发生，保证运输的货物安全到达目的地，但原告没有尽到应当注意的义务，导致本次事故的发生，故原告应对本次事故产生的损失承担全部责任；同时，原告方提交了充分证据证实其支付赔偿款的事实，对原告支付赔偿费的事实予以认可；原告在事故发生前的各次运输过程中，均按照被告的要求完成了运输任务，履行了运输合同确定的义务，同时被告对尚欠原告运费14552元的事实予以认可，被告方应当按照约定向原告支付该笔运输费用。对于原告主张被告支付未结算的运输费用8017元，因该笔运输费用产生的依据即送货单不是被告公司出具，被告方对该部分运输费用没有支付的义务，原告可另案向适格的公司主张；送货单中有一张由被告四川同舟化工科技有限公司出具，但该张送货单没有载明运费金额，且原告没有举出证据证明该张送货单所涉的运费金额，故对其主张不予支持。反诉原告四川同舟化工科技有限公司对自己的损失仅提交了一份由自己公司出具的损失清单证明，该损失数额无其他证据相佐证，同时原告对该损失并不认可，对被告的损失数额无法查明，且无法酌情认定其损失数额，故对其主张赔偿损失不予支持。遂判决：一、被告四川同舟化工科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给被告运输费用14552元；二、驳回反诉原告的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费300元、反诉受理费45.6元，由原告王显长负担150元、被告四川同舟化工科技有限公司负担195.6元。
宣判后，四川同舟化工科技有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院在事实认定中，依法确认了上诉人与被上诉人之间系道路运输合同关系。被上诉人没有尽到其应当注意的义务，导致发生了交通事故，被上诉人应当对事故产生的损失承担全部赔偿责任。上诉人在庭审中提交了损失赔付清单，能够清楚的证明此次事故导致上诉人损失母液3.72吨，每吨7000元，加上设备换件修复费160元，共计26200元。一审法院没有支持上诉人的反诉请求明显不当，请求二审法院予以纠正。
被上诉人王显长答辩称，上诉人的证据不能证明其损失母液的数量及价值，上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，上诉人交付给被上诉人运输的货物系存放于上诉人提供的金属罐体之中的“聚羧酸高性能减水剂”液体。事故发生之后，被上诉人将金属罐及剩余2.2吨液体返还上诉人。
经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿其货物损失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人有责任举证证明其损失的金额。本案上诉人为了证明其损失液体数量所举证的“事故损失赔付说明”由上诉人单方制作，无法作为定案依据。因此，上诉人仅举证证明事故发生之后被上诉人向其返还的液体数量，未举证证明被上诉人运走液体的数量或者事故中泄露液体的数量，其损失金额无法计算，应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人要求被上诉人赔偿其损失的请求不予支持。
双方当事人均未对一审本诉部分的判决结果提出上诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条之规定，一审判决对于本诉部分的处理本院不进行审查。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川同舟化工科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赖冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湛中法少刑终字第19号
案由：强奸
不公开理由：案件涉及未成年人及个人隐私
审判长 曾 玲
审判员 袁南利
审判员 舒乐清
书记员 林兴龙
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05136号
原告北京夏都融侨贸易有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇百泉街9号，注册号110229006446680。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人谭利达，男，1977年4月6日出生，北京夏都融侨贸易有限公司办公司主任。
被告北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆县东外大街金宸大厦5层。
法定代表人张兆清。
本院在审理原告北京夏都融侨贸易有限公司与被告北京八达岭金宸建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京夏都融侨贸易有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都融侨贸易有限公司以继续收集证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告北京夏都融侨贸易有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 石菲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终760号
上诉人（原审被告）：胡某。
上诉人（原审被告）：孙某。
二上诉人委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1。
委托代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
上诉人胡某、孙某因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年3月30日公开进行听证审理。二上诉人的委托代理人魏冬梅、被上诉人王某1及其委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清。上诉人只收取被上诉人38000元彩礼，其中包括20000元三金钱和18000元现金。一审中作为证人出庭的媒人王某2是被上诉人的姑姑，证人陈某1是被上诉人的嫂子，两位证人均与被上诉人有密切的亲属关系，并且其证言与被上诉人的陈述有许多矛盾之处，因此，二位证人证言不能作为定案依据。一审在没有查清事实的基础上就判决上诉人返还共计58000元，不符合法律规定。
被上诉人答辩称：上诉人称媒人及证人陈某2与被上诉人有亲戚关系，其证人证言不能作为定案依据的理由不能成立。因为农村举行订婚仪式均是要求亲友参加，正是因为有亲属关系才有可能见证上诉人与被上诉人给付彩礼的过程，故不能因为证人的身份关系而否认证人证言的真实性，且上诉人没有证据证明证人证言是虚假的。即使证人证言中有细微差别，是由于时隔很久记忆模糊造成的，并不影响对被上诉人给付彩礼数额的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同归还礼金40000元；2、判决二被告归还价值32000的“三金”，包括一根铂金项链、一根黄金手链、一枚铂金钻戒，如不能返还原物，给付财产折价款32000元。
一审法院认定事实：二被告系母女关系。原告王某1与被告胡某经媒人王某2介绍相识后确立恋爱关系，2016年5月27日，原告为被告胡某购买了“三金”，并于2016年5月28日举行订婚仪式。订婚当天，原告给付礼金40000元，由被告孙某接收。后双方因故解除婚约关系，原告要求二被告返还上述彩礼未果，故引起诉讼。庭审中，原、被告双方一致认可原告为被告胡某购买的“三金”价值20000元。一审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物，以订立婚约为由，收取礼金及物品的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，依法应予返还。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于民间习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯来看，不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。本案中，被告母女二人共同接受了原告的40000元礼金，因此对该礼金负有共同返还的义务，故对原告要求二被告共同返还礼金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于“三金”，原、被告一致认可价值20000元，由被告胡某个人收取，因此应由被告胡某承担返还的义务，被告孙某不应承担返还“三金”的责任。双方对“三金”的种类陈述不一致，且双方均未提供证据予以证明，在本案中不宜判决返还原物，故本院酌定被告胡某返还“三金”折价款18000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某1礼金40000元；二、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某1“三金”折价款18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交1050元），由二被告负担1250元，原告负担350元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，农村婚约财产纠纷案件中所涉及的证据具有其特殊性，证明彩礼的有效证据往往只有媒人的证人证言，因为经手彩礼不可能打条据。媒人证言是媒人就其所亲身经历和感知的事实所作出的陈述，对于认定彩礼的事实起着关键作用。一审据以认定事实的主要证据是出庭证人王某2和陈某1的证人证言。两名证人虽然与被上诉人王某1有亲属关系，但证人王某2是双方一致认可的媒人，两名证人参与了被上诉人与上诉人胡某的订婚仪式，见证了给付礼金的过程，虽然两名证人的证言有部分细节表述不一致，但并不影响对事实的认定。两位证人的证言对于给付礼金的过程陈述基本合理，能够相互印证，且符合当地风俗习惯，可信度较高，可以证明除上诉人认可的价值20000元“三金”外，被上诉人还给付上诉人礼金40000元的事实。尽管上诉人对证人证言中关于给付礼金数额的陈述提出异议，但没有提供证据予以抗辩。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元由胡某、孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李其苏
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年四月十七日
书记员 袁海燕
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终760号上诉人（原审被告）：胡某。上诉人（原审被告）：孙某。二上诉人委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1。委托代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。上诉人胡某、孙某因与被上诉人王某1婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年3月30日公开进行听证审理。二上诉人的委托代理人魏冬梅、被上诉人王某1及其委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审认定事实不清。上诉人只收取被上诉人38000元彩礼，其中包括20000元三金钱和18000元现金。一审中作为证人出庭的媒人王某2是被上诉人的姑姑，证人陈某1是被上诉人的嫂子，两位证人均与被上诉人有密切的亲属关系，并且其证言与被上诉人的陈述有许多矛盾之处，因此，二位证人证言不能作为定案依据。一审在没有查清事实的基础上就判决上诉人返还共计58000元，不符合法律规定。被上诉人答辩称：上诉人称媒人及证人陈某2与被上诉人有亲戚关系，其证人证言不能作为定案依据的理由不能成立。因为农村举行订婚仪式均是要求亲友参加，正是因为有亲属关系才有可能见证上诉人与被上诉人给付彩礼的过程，故不能因为证人的身份关系而否认证人证言的真实性，且上诉人没有证据证明证人证言是虚假的。即使证人证言中有细微差别，是由于时隔很久记忆模糊造成的，并不影响对被上诉人给付彩礼数额的认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某1向一审法院起诉请求：1、判决二被告共同归还礼金40000元；2、判决二被告归还价值32000的“三金”，包括一根铂金项链、一根黄金手链、一枚铂金钻戒，如不能返还原物，给付财产折价款32000元。一审法院认定事实：二被告系母女关系。原告王某1与被告胡某经媒人王某2介绍相识后确立恋爱关系，2016年5月27日，原告为被告胡某购买了“三金”，并于2016年5月28日举行订婚仪式。订婚当天，原告给付礼金40000元，由被告孙某接收。后双方因故解除婚约关系，原告要求二被告返还上述彩礼未果，故引起诉讼。庭审中，原、被告双方一致认可原告为被告胡某购买的“三金”价值20000元。一审法院认为：法律禁止借婚姻索取财物，以订立婚约为由，收取礼金及物品的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，依法应予返还。彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的，基于民间习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象从民间习惯来看，不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭。彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。本案中，被告母女二人共同接受了原告的40000元礼金，因此对该礼金负有共同返还的义务，故对原告要求二被告共同返还礼金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于“三金”，原、被告一致认可价值20000元，由被告胡某个人收取，因此应由被告胡某承担返还的义务，被告孙某不应承担返还“三金”的责任。双方对“三金”的种类陈述不一致，且双方均未提供证据予以证明，在本案中不宜判决返还原物，故本院酌定被告胡某返还“三金”折价款18000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某1礼金40000元；二、被告胡某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某1“三金”折价款18000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交1050元），由二被告负担1250元，原告负担350元。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院认为，农村婚约财产纠纷案件中所涉及的证据具有其特殊性，证明彩礼的有效证据往往只有媒人的证人证言，因为经手彩礼不可能打条据。媒人证言是媒人就其所亲身经历和感知的事实所作出的陈述，对于认定彩礼的事实起着关键作用。一审据以认定事实的主要证据是出庭证人王某2和陈某1的证人证言。两名证人虽然与被上诉人王某1有亲属关系，但证人王某2是双方一致认可的媒人，两名证人参与了被上诉人与上诉人胡某的订婚仪式，见证了给付礼金的过程，虽然两名证人的证言有部分细节表述不一致，但并不影响对事实的认定。两位证人的证言对于给付礼金的过程陈述基本合理，能够相互印证，且符合当地风俗习惯，可信度较高，可以证明除上诉人认可的价值20000元“三金”外，被上诉人还给付上诉人礼金40000元的事实。尽管上诉人对证人证言中关于给付礼金数额的陈述提出异议，但没有提供证据予以抗辩。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元由胡某、孙某负担。本判决为终审判决。审判长  李其苏审判员  严广亮审判员  陈志意二〇一七年四月十七日书记员  袁海燕第5页/共6页
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4537号
申请执行人:杭州速达运输有限公司。
法定代表人：戢夫平。
被执行人：桐乡市洲泉明辉货运站。
法定代表人：何明辉。
本院在执行杭州速达运输有限公司与桐乡市洲泉明辉货运站（2016）浙0483执4537号公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付37869.00元。
本院在执行中，于2017年1月22日通过执行查控系统查明查明被执行人代表人有一辆江淮牌小型货车，另案已查封；同日查明被执行人代表人银行帐户无存款；2017年1月11日通过桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人及其代表人在本市无不动产登记信息。嗣后本院又通过执行查控系统、总对总查控系统，多次查明被执行人银行帐户无银行存款。
执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。2017年1月11日，本院前往被执行人经营场所执行，因被执行人无人在内而未果；同日本院将执行情况电话告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索。同年4月7日本院又前往被执行人处执行，查明该经营场所已被拆除，被执行人去向不明。同年4月24日，本院将执行情况告知书寄送申请执行人，告知被执行人现无可供执行的财产，且去向不，申请执行人如未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序及提出异议期限。现期限届满，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未提出异议。另查明被执行人代表人何明辉另案已提交公安协助查控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月四日
（代）书记员 沈 懿
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4537号申请执行人:杭州速达运输有限公司。法定代表人：戢夫平。被执行人：桐乡市洲泉明辉货运站。法定代表人：何明辉。本院在执行杭州速达运输有限公司与桐乡市洲泉明辉货运站（2016）浙0483执4537号公路货物运输合同纠纷一案中，本院作出的（2015）嘉桐洲商初字第327号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年12月28日向本院申请执行，要求被执行人支付37869.00元。本院在执行中，于2017年1月22日通过执行查控系统查明查明被执行人代表人有一辆江淮牌小型货车，另案已查封；同日查明被执行人代表人银行帐户无存款；2017年1月11日通过桐乡市不动产登记服务中心查明被执行人及其代表人在本市无不动产登记信息。嗣后本院又通过执行查控系统、总对总查控系统，多次查明被执行人银行帐户无银行存款。执行中被执行人既未在本院指定期间申报财产，亦未履行。2017年1月11日，本院前往被执行人经营场所执行，因被执行人无人在内而未果；同日本院将执行情况电话告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索。同年4月7日本院又前往被执行人处执行，查明该经营场所已被拆除，被执行人去向不明。同年4月24日，本院将执行情况告知书寄送申请执行人，告知被执行人现无可供执行的财产，且去向不，申请执行人如未能提供可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序及提出异议期限。现期限届满，申请执行人未提供可供执行的财产线索，亦未提出异议。另查明被执行人代表人何明辉另案已提交公安协助查控，尚无反馈信息。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 沈 坚二〇一七年五月四日（代）书记员 沈 懿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4993号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇。
委托代理人：王聪。
被告：苏睿。
委托代理人：苏钦巨。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告苏睿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聪与被告苏睿的委托代理人苏钦巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》于2012年12月1日生效。合同约定中体花园新城小区物业服务管理费按照每平方米每月1元收取。被告系沈阳市大东区东望北街房屋业主，房屋面积为90.86平方米。被告拖欠从2014年12月31日至2016年8月19日的物业服务费共计1783元。经原告多次催缴，仍未缴纳。依据《前期物业服务合同》第十八条1项之规定，被告应从逾期之日起每日按应缴费额的千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数额，仅要求被告给付800元。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至贵院，请求判令被告：1、请求被告支付物业费1783元；2、请求被告支付物业费违约金800元；3、请求被告支付律师费357元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉的房屋地址、面积、欠费时间记不清楚了。我记得我按照每月每平方米1元的物业费交到2015年3、4月份。不交物业费的原因：2015年3月我家卫生间窗户坏了，我到物业登记过，但是无人理睬，后来我自己花钱修理的。园区草坪破坏严重，都变成了停车位。物业服务不到位，不同意交物业费。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区东望北街室业主（其房屋建筑面积为90.86平方米），被告自2014年12月31日至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计1783元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏睿于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费1515.55元（缴费期限从2014年12月31日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏睿负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一七年八月九日
书记员 周 佳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更579号
罪犯张孟群，男，1976年6月23日出生于云南省镇雄县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年9月24日作出（2007）金中刑一初字第63号刑事判决，被告人张孟群犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币95000元；2007年12月18日经浙江省高级人民法院作出（2007）浙刑三终字第209号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。无期徒刑刑期自2007年9月24日起。2011年9月10日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2010年6月20日经浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑执字第590号刑事裁定，罪犯张孟群减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；2014年4月12日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第00211号刑事裁定，减去罪犯张孟群有期徒刑一年三个月，刑期执行至2028年3月19日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯张孟群确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月22日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月29日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张孟群在2014年上半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84.3分，文化88.3分，技术87.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张孟群自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，兵团级改造积极分子1次，记功2次，表扬4次，共获奖分87分，出勤100％，工效100％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孟群在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟群减去有期徒刑1年7个月（刑期执行至2026年8月19日止），剥夺政治权利9年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 荣
审 判 员 于 新 玲
代理审判员 高艳芝二〇一六年三月二十九日
书 记 员 袁 征
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终374号
上诉人（原审被告）：陈超。
上诉人（原审被告）：李林。
上诉人（原审被告）：唐欢笑。
被上诉人（原审原告）：卞志刚。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
上诉人陈超、李林、唐欢笑因与被上诉人卞志刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈超、李林、唐欢笑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卞志刚的诉讼请求。理由如下：1.陈超、唐欢笑代表泗阳县鼎立混凝土有限公司（以下简称鼎立公司）向卞志刚购买水泥系履行职务行为，行为后果应该由鼎立公司承担。本案水泥买卖发生在鼎立公司院内，鼎立公司已经出具证明该笔业务系公司业务，陈超与唐欢笑系公司员工。陈超与唐欢笑作为鼎立公司员工，在其职权范围内代表公司与卞志刚进行结算，其行为后果应该由鼎立公司承担。因此，本案买卖合同的相对方应为鼎立公司，卞志刚应当向鼎立公司主张尚欠的水泥货款。2.因涉案债务系鼎立公司的对外欠款，陈超系鼎立公司员工对外履行职务行为，该行为产生的法律后果不应由陈超个人承担，更不应该认定为夫妻共同债务由李林共同承担。
卞志刚健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.陈超、唐欢笑购买卞志刚水泥，在此期间双方对水泥的数量和价款进行了结算，陈超、唐欢笑出具结算单，陈超、唐欢笑和卞志刚均为本案的适格主体，陈超、唐欢笑以其行为系履行职务的行为作为不承担责任的抗辩理由不能成立。首先，陈超、唐欢笑是合伙关系，共同承包鼎立公司，不存在为他人打工的事实，且在一审也没有提供相应的证据，如劳动合同、工资卡、养老保险手册、职工花名册等以证明。其次，卞志刚在一审提供的结算单均是陈超、唐欢笑出具，并没有加盖公司的印章。最后，部分水泥款的支付也是陈超、唐欢笑以个人的形式打给卞志刚的，而不是公司转账。2.李林和陈超是夫妻，本案买卖合同发生在婚姻关系存续期间，因此，李林应当对陈超的债务承担连带给付责任。
卞志刚向一审法院起诉请求：1.陈超、李林、唐欢笑共同归还卞志刚水泥款533093元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.陈超、李林、唐欢笑承担诉讼费用。
一审法院认定事实：卞志刚分别于2015年11月2日、2015年11月29日、2015年12月10日、2015年1月3日、2016年1月27日向陈超、唐欢笑供应水泥，后经结算，陈超、唐欢笑尚欠卞志刚水泥款533093元。陈超、李林于2014年7月18日在泗阳县民政局登记结婚。
一审法院认为：卞志刚向陈超、唐欢笑运送水泥，陈超、唐欢笑不管是基于职务行为还是个人行为与卞志刚结算，并不违反法律规定，故卞志刚要求陈超、唐欢笑支付水泥款533093元，依法予以支持。因双方买卖合同在陈超与李林夫妻关系存续期间，故卞志刚要求李林承担还款责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：陈超、李林、唐欢笑于判决生效后十日内支付卞志刚水泥款533093元及利息（按照年利率6%，自2016年9月28日起计算至还清款之日止）。案件受理费9130元已减半收取4565元，保全费3220元，共计7785元，由陈超、李林，唐欢笑负担。
本院二审期间，卞志刚围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
卞志刚所举的证据为：1.卞志刚代理人与鼎立公司的法定代表人杨卫国于2016年11月2日的通话录音，旨在证明陈超、唐欢笑承包经营该混凝土公司，卞志刚的水泥也是陈超和唐欢笑使用，所欠的款项应该由陈超和唐欢笑承担。2.银行转账单两份，其中陈超转账2万元，唐欢笑母亲转账七次给卞志刚，旨在证明陈超、唐欢笑向卞志刚支付了部分货款。
陈超、李林、唐欢笑质证认为，对通话录音的真实性没有异议。对转账单，其中陈超转账的2万元确实存在，但并不能证明就是付本案的货款。唐欢笑家也做黄沙、石子生意，有时候会购买水泥，与本案的水泥款没有关系。
本院认为，陈超、李林、唐欢笑对通话录音、银行转账单的真实性没有异议，本院予以确认。通话录音、银行转账单与一审的结账单相互印证，证明卞志刚与陈超、李林之间存在买卖合同关系，故对该证据本院予以采信。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，卞志刚主张向陈超、唐欢笑运送水泥，与陈超、唐欢笑之间成立买卖关系，要求陈超、唐欢笑支付水泥款，并提供陈超、唐欢笑与卞志刚结算的结账单，陈超、唐欢笑的部分转账明细等予以证明。陈超、唐欢笑辩称，收到卞志刚供应的水泥是事实，但陈超、唐欢笑系鼎立公司的员工，与卞志刚进行水泥结算系履行职务行为，水泥款应该由鼎立公司支付。因陈超、唐欢笑与卞志刚结算的单据上并无鼎立公司的盖章，陈超、唐欢笑也未提供充分证据证明其是履行职务行为，故对陈超、唐欢笑的主张本院不予支持。陈超、唐欢笑应该按照结算单载明的金额承担付款责任。
债权人就夫妻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，陈超与卞志刚之间的买卖合同发生在陈超、李林夫妻关系存续期间，卞志刚要求李林承担共同还款责任并无不当。李林辩称该债务系鼎立公司债务而非陈超所负债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈超、李林、唐欢笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9130元，由上诉人陈超、李林、唐欢笑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年三月二十七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第4页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终374号上诉人（原审被告）：陈超。上诉人（原审被告）：李林。上诉人（原审被告）：唐欢笑。被上诉人（原审原告）：卞志刚。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。上诉人陈超、李林、唐欢笑因与被上诉人卞志刚买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈超、李林、唐欢笑上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回卞志刚的诉讼请求。理由如下：1.陈超、唐欢笑代表泗阳县鼎立混凝土有限公司（以下简称鼎立公司）向卞志刚购买水泥系履行职务行为，行为后果应该由鼎立公司承担。本案水泥买卖发生在鼎立公司院内，鼎立公司已经出具证明该笔业务系公司业务，陈超与唐欢笑系公司员工。陈超与唐欢笑作为鼎立公司员工，在其职权范围内代表公司与卞志刚进行结算，其行为后果应该由鼎立公司承担。因此，本案买卖合同的相对方应为鼎立公司，卞志刚应当向鼎立公司主张尚欠的水泥货款。2.因涉案债务系鼎立公司的对外欠款，陈超系鼎立公司员工对外履行职务行为，该行为产生的法律后果不应由陈超个人承担，更不应该认定为夫妻共同债务由李林共同承担。卞志刚健辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：1.陈超、唐欢笑购买卞志刚水泥，在此期间双方对水泥的数量和价款进行了结算，陈超、唐欢笑出具结算单，陈超、唐欢笑和卞志刚均为本案的适格主体，陈超、唐欢笑以其行为系履行职务的行为作为不承担责任的抗辩理由不能成立。首先，陈超、唐欢笑是合伙关系，共同承包鼎立公司，不存在为他人打工的事实，且在一审也没有提供相应的证据，如劳动合同、工资卡、养老保险手册、职工花名册等以证明。其次，卞志刚在一审提供的结算单均是陈超、唐欢笑出具，并没有加盖公司的印章。最后，部分水泥款的支付也是陈超、唐欢笑以个人的形式打给卞志刚的，而不是公司转账。2.李林和陈超是夫妻，本案买卖合同发生在婚姻关系存续期间，因此，李林应当对陈超的债务承担连带给付责任。卞志刚向一审法院起诉请求：1.陈超、李林、唐欢笑共同归还卞志刚水泥款533093元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.陈超、李林、唐欢笑承担诉讼费用。一审法院认定事实：卞志刚分别于2015年11月2日、2015年11月29日、2015年12月10日、2015年1月3日、2016年1月27日向陈超、唐欢笑供应水泥，后经结算，陈超、唐欢笑尚欠卞志刚水泥款533093元。陈超、李林于2014年7月18日在泗阳县民政局登记结婚。一审法院认为：卞志刚向陈超、唐欢笑运送水泥，陈超、唐欢笑不管是基于职务行为还是个人行为与卞志刚结算，并不违反法律规定，故卞志刚要求陈超、唐欢笑支付水泥款533093元，依法予以支持。因双方买卖合同在陈超与李林夫妻关系存续期间，故卞志刚要求李林承担还款责任，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：陈超、李林、唐欢笑于判决生效后十日内支付卞志刚水泥款533093元及利息（按照年利率6%，自2016年9月28日起计算至还清款之日止）。案件受理费9130元已减半收取4565元，保全费3220元，共计7785元，由陈超、李林，唐欢笑负担。本院二审期间，卞志刚围绕答辩意见依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。卞志刚所举的证据为：1.卞志刚代理人与鼎立公司的法定代表人杨卫国于2016年11月2日的通话录音，旨在证明陈超、唐欢笑承包经营该混凝土公司，卞志刚的水泥也是陈超和唐欢笑使用，所欠的款项应该由陈超和唐欢笑承担。2.银行转账单两份，其中陈超转账2万元，唐欢笑母亲转账七次给卞志刚，旨在证明陈超、唐欢笑向卞志刚支付了部分货款。陈超、李林、唐欢笑质证认为，对通话录音的真实性没有异议。对转账单，其中陈超转账的2万元确实存在，但并不能证明就是付本案的货款。唐欢笑家也做黄沙、石子生意，有时候会购买水泥，与本案的水泥款没有关系。本院认为，陈超、李林、唐欢笑对通话录音、银行转账单的真实性没有异议，本院予以确认。通话录音、银行转账单与一审的结账单相互印证，证明卞志刚与陈超、李林之间存在买卖合同关系，故对该证据本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，卞志刚主张向陈超、唐欢笑运送水泥，与陈超、唐欢笑之间成立买卖关系，要求陈超、唐欢笑支付水泥款，并提供陈超、唐欢笑与卞志刚结算的结账单，陈超、唐欢笑的部分转账明细等予以证明。陈超、唐欢笑辩称，收到卞志刚供应的水泥是事实，但陈超、唐欢笑系鼎立公司的员工，与卞志刚进行水泥结算系履行职务行为，水泥款应该由鼎立公司支付。因陈超、唐欢笑与卞志刚结算的单据上并无鼎立公司的盖章，陈超、唐欢笑也未提供充分证据证明其是履行职务行为，故对陈超、唐欢笑的主张本院不予支持。陈超、唐欢笑应该按照结算单载明的金额承担付款责任。债权人就夫妻关系存续期间一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，陈超与卞志刚之间的买卖合同发生在陈超、李林夫妻关系存续期间，卞志刚要求李林承担共同还款责任并无不当。李林辩称该债务系鼎立公司债务而非陈超所负债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，陈超、李林、唐欢笑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9130元，由上诉人陈超、李林、唐欢笑负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年三月二十七日法官助理 赵迎娣书 记 员 冯 邻第4页/共6页
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0622执1113号
关于申请执行人肇源县国土资源局与被执行人肇源县远航液化气有限公司行政处罚一案，（2018）黑0622行审16号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人肇源县远航液化气有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款10459.50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案，结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
肇源县人民法院（2018）黑0622行审16号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0225执21号
申请执行人寇春华，男，汉族，1964年3月29日生，新疆维吾尔自治区库尔勒市人。
委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。
被执行人韩才地，男，撒拉族，1968年2月21日生，青海省循化县人。
申请执行人寇春华与被执行人韩才地买卖合同纠纷一案，循化县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）循民初字第171号民事判决书，确认内容为：被告韩才地支付原告寇春华欠款111280元。现该判决书已发生法律效力。申请执行人寇春华于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院当日依法登记立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。现申请执行人寇春华要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）循民初字第171号民事判决书内容的执行。
二、被执行人韩才地不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人寇春华可申请恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝玉
二〇一七年六月二十二日
书记员 门东岳
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00655号
原告：朱某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，朱某某向本院申请诉前调解，但因吴某某不同意诉前调解，朱某某于2015年11月19日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回诉前调解。
审判员 周和义
二〇一五年十一月十九日
书记员 何 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更376号
罪犯秦意安，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）嘉刑初字第900号刑事判决，认定秦意安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2016）沪司狱南减13号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯秦意安在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯秦意安减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯秦意安系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯秦意安的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦意安在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦意安减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2012年4月8日起至2018年5月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执17号
申请执行人张玉杰，男，1973年1月3日生，汉族，工人，住垣曲县。
被执行人垣曲县众德机械机电设备有限公司。
住所地：垣曲县东峰山友谊路子弟中学旁。
本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人垣曲县众德机械机电设备有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见的规定》，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执17号申请执行人张玉杰，男，1973年1月3日生，汉族，工人，住垣曲县。被执行人垣曲县众德机械机电设备有限公司。住所地：垣曲县东峰山友谊路子弟中学旁。本院在执行申请执行人张玉杰与被执行人垣曲县众德机械机电设备有限公司商品房预售合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见的规定》，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十二日书记员  王 越
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第411号
李维东：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行杨云志、伍再求财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执487号
申请执行人河北天润大地房地产开发有限公司
法定代表人滑红霞，该公司总经理。
被执行人河北万润新元房地产开发有限公司
法定代表人谢志刚，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00386号民事判决书，责令被执行人河北万润新元房地产开发有限公司履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北万润新元房地产开发有限公司
银行存款30886.36元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王娜
二〇一六年四月十四日
书记员 薛伟