广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1107号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盛宜纺织有限公司。住所地：佛山市顺德区杏坛工业园科技五路*号之二。
法定代表人：汪文新。
委托代理人：马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人：付金华，广东聚理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市民盛化工科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松柏朗村新园一路**号*栋。
法定代表人：李帅龙。
委托代理人：李荏祥。系该公司员工。
上诉人佛山市顺德区盛宜纺织有限公司（以下简称盛宜公司）因与被上诉人东莞市民盛化工科技有限公司（以下简称民盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
民盛公司一审诉称：2013年3月至10月，盛宜公司向民盛公司购买化工产品。盛宜公司提货后，盛宜公司员工均在民盛公司持有的送货单上签名确认，经双方对账，盛宜公司确认尚欠民盛公司货款322207.5元。民盛公司请求判令：1.盛宜公司支付货款322207.5元，并从2013年12月1日起按送货单逾期未付款的违约金2%利息计算，暂计至2015年3月12日利息为103106元；2.本案诉讼费由盛宜公司承担。
盛宜公司一审答辩称：一、本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，双方没有在起诉前先行对法院管辖问题约定，应适用民诉法关于合同纠纷管辖的相关规定。本案是由民盛公司送货至盛宜公司的住所地，合同履行地在盛宜公司住所地，不管适用合同履行地或者被告住所地，本案都应由佛山市顺德区人民法院管辖。即使盛宜公司在答辩期后才提出管辖异议，但是根据民诉法以及相关法律，盛宜公司没有丧失提出管辖异议的权利，盛宜公司提出管辖异议并答辩也不等于默示东莞市第二人民法院对本案有管辖权。法院仍可就此作为发现本案管辖权问题的来源，盛宜公司希望原审法院对本案的管辖问题予以重视和审查。二、即使本案由东莞市第二人民法院管辖，盛宜公司认为民盛公司主张的违约金没有事实和法律依据。本案中盛宜公司与民盛公司没有正式的书面合同，只有送货单，从未对违约金问题进行协商约定。在现实买卖中，送货单都是由民盛公司单方制作，送货单上内容和格式也是民盛公司自己制定，且送货单的作用是作为民盛公司已经将特定的货物送到盛宜公司处的依据，送货单上单方制作属于应由双方合意的合同条款性质的内容应当是无效。即使盛宜公司员工签收，但其签收的行为也只代表盛宜公司已收到货物，员工的工作范围和权利也不包括对于违约金等合同内容的洽淡和约定。综上，盛宜公司认为民盛公司主张的违约金没有事实和法律依据，民盛公司的违约金不应得到支持。即使民盛公司的违约金得到支持，本案月利息2%的违约金明显过高，法院应依法予以调整。
原审法院经审理查明：民盛公司提交送货单、对账单以证实其主张，送货单显示民盛公司自2013年3月9日至2013年10月9日期间向盛宜公司出售化工产品，盛宜公司确认民盛公司提交的送货单、对账单的真实性，亦确认尚欠322207.5元。民盛公司提交的送货单备注中显示“如有数量或质量问题，应7天内向供货方提出，双方协商解决，若有争议则在供方所在地的司法部门解决”以及“月结付款，若逾期不付款，收取2%月利息”。盛宜公司对于送货单上的该两条款提出异议，认为本案应当由被告所在地法院管辖，双方亦未协商付款时间和违约责任，违约金亦过高。
上述事实，有民盛公司提交的送货单、对账单以及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为，依照法律规定，当事人提出管辖权异议的，依法应当在答辩期内提出，由于盛宜公司在法定答辩期之后提出的管辖权异议，原审法院依法不予审查。因盛宜公司逾期提出管辖权异议，在程序上，原审法院视为其对于送货单上管辖条款不存在异议，原审法院依法具有管辖权。盛宜公司在庭审中对于民盛公司提交的送货单的真实性予以确认，原审法院亦予以确认。民盛公司与盛宜公司之间为买卖合同关系，盛宜公司作为买方承担依时支付货款的主要义务，盛宜公司确认尚欠民盛公司货款322207.5元，盛宜公司依法应当予以支付。双方争议的问题在于双方是否约定逾期付款的违约责任。送货单上虽然在备注中列明“月结付款，若逾期不付款，收取2%月利息”，但该条款预先印制于送货单上，作为代为收取货物的收货人员并不具有协商合同条款的资格，其在送货单上签收，仅具有已收取货物的表示，该条款不能视为双方协商一致的结果。民盛公司称双方在合作前已经告知盛宜公司，但未提交证据予以证实，原审法院不予采信。故此，对于民盛公司主张该逾期收取2%月利息条款为双方意思表示一致的条款，于法无据，原审法院不予采信。关于货款支付时间问题，合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方未约定付款期限，民盛公司主张的月结付款时间比收到货物同时支付货款对盛宜公司更有利，在盛宜公司未能证明比该付款时间更长的情况下，原审法院对民盛公司主张的付款时间予以确认。
双方最后一笔货款发生在2013年10月份，民盛公司要求自2013年12月份计算2013年10月份之前拖欠货款的利息，原审法院予以确认，但利息的计算方法应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年12月1日起计算至付清之日。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、盛宜公司在判决生效之日起三日内支付民盛公司货款322207.5元以及利息（以322207.5元为本金，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至付清之日）。二、驳回民盛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3840元，由民盛公司预交，由民盛公司负担230元，由盛宜公司负担3610元。
盛宜公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案程序有误，依法应由佛山市顺德区人民法院管辖。本案是买卖合同纠纷，双方没有在起诉前先行对法院管辖问题约定，应该适用民诉法关于合同纠纷管辖的相关规定，本案是由民盛公司送货至盛宜公司的住所地，应由佛山市顺德区人民法院管辖。即使盛宜公司在答辩期后才提出管辖异议，但是根据民诉法以及相关法律，盛宜公司没有丧失提出管辖异议的权利，盛宜公司提出管辖异议并答辩也不等于默认原审法院对本案有管辖权，法院仍可就此作为发现本案管辖权问题的来源。二、即使本案由原审法院管辖，原审判决中的利息没有事实和法律依据。本案中，双方没有对付款期限或者违约金、利息等内容进行约定。民盛公司单方制作的送货单关于违约金的约定，并未与盛宜公司进行协商，是民盛公司的单方意思。双方也从未对付款期限进行约定，民盛公司单方主张的月结付款时间没有事实和法律依据，不能视为双方协商一致的付款时间。综上，盛宜公司上诉请求：1.撤销原审判决，将本案依法移送至佛山市顺德区人民法院管辖；2.本案一、二审诉讼费由民盛公司承担。
民盛公司答辩称：与一审判决意见一致。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本案二审程序仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对盛宜公司的上诉意见，本案二审分析如下：
首先，盛宜公司未在本案一审答辩期内提出管辖权异议，故原审法院对其提出的管辖权异议不予审查并无不当。盛宜公司针对原审法院管辖权问题提出的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
其次，关于案涉货款的利息问题，由于双方未约定付款期限，故盛宜公司在收取民盛公司交付的货物时即负有支付货款的义务，但盛宜公司并未支付案涉货款，而民盛公司主张的月结付款时间有利于盛宜公司，故原审法院对民盛公司主张的付款时间予以确认，并据此判决盛宜公司支付相应的利息并无不妥。
综上，盛宜公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费6133元，由盛宜公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁云清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页