湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初54号原告汤某。委托代理人庹新密，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵某甲。第三人赵某乙。委托代理人朱永姣，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告汤某与被告赵某甲及第三人赵某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员潘琴独任审判，代理书记员杨琳担任法庭记录，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告汤某及委托代理人庹新密、被告赵某甲、第三人赵某乙及委托代理人朱永姣到庭参加了诉讼，双方申请了一个月的调解期限。本案现已审理终结。原告汤某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年结婚，婚后于1990年在官黎坪办事处白羊坡××了××及四小间的房屋，用地面积161.45平米，其中建筑占地114.7平米，土地证号为定集建（92）字第20060**号。2007年5月16日,原、被告因感情不和在民政局办理了离婚手续，双方在离婚协议中协商房屋全部归原告所有，被告的母亲在世可居住，后被告的母亲一直居住在该房屋直至身故。现原告准备重新建房，要求被告协助原告办理房屋土地过户手续，但双方未能达成一致意见，故依法起诉，请求：一、确认位于官黎坪办事处白羊坡××组原、被告共同修建的一栋三大间和四小间的房屋及其土地使用权属于原告所有；二、被告协助原告办理房屋土地使用证过户手续；三、诉讼费由被告承担。原告汤某为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、离婚证及离婚协议书复印件各一份，拟证明原、被告于2007年5月16日自愿离婚及离婚协议书第四条双方自愿将房屋全部归原告所有的事实；2、集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证明原、被告于1990年所修建的房屋于1992年10月21日已颁布了土地使用证，该房屋的土地性质为集体土地，该房屋的土地使用权人为赵某甲户，即为原告和被告，土地使用证位于白羊坡××组，即属于原告所在的集体经济组织所有的事实；3、原告的身份证，户籍登记册复印件各一份，拟证明原告属于官黎坪办事处白羊坡××组集体经济组织成员之一，即原告有权取得该集体所有的土地使用权的事实；4、界址协议复印件一份，拟证明第三人赵某乙已经对原来的房屋界址进行确认及2002年11月11日建房时被告赵某甲两兄弟已分家的事实；5、照片两张，拟证明第三人赵某乙居住的地方及第三人所居住的房子系原、被告共同修建，第三人居住的两间房屋位于土地使用证用地面积之内的事实。被告赵某甲对原告汤某提交的证据发表以下质证意见：证据1、2、3、5是真实的，对这些证据无异议，证据4也是真实的，但与本案无关。第三人赵某乙对原告汤某提交的证据发表以下质证意见：一、对证据1的真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，原、被告离婚时不能把第三人及其妻子的财产进行分割；二、对证据2有异议，该房屋的土地使用权人为原、被告及双方的子女及被告的父母；三、对证据3的三性无异议；四、证据4的三性均有异议，协议书赵某乙的名字不是其本人所签，且该证据与本案的事实及法律上都无关，如果依此作为本案定案依据，还要赵嗣兵参加诉讼，否则不该在本案中进行评价；五、对证据5的三性无异议，但对其证明目的有异议，第三人居住的房屋是赵某甲一人修建的，是原告与被告及第三人关系不好无法居住在一起后，赵某甲一人给第三人修建的，第三人现住的房屋不是1992年翻修的，该房屋的土地使用权不在本案争议的房屋范围内。被告赵某甲辩称，一、原告起诉的房子不是原告和被告的共同财产，而是原、被告及父母的共同财产，被告的父母在白羊坡××栋老屋，原、被告结婚后和被告父母一起居住在该老屋中，生了小孩后因生活不便，和被告父母商量后于1990年将老屋拆除，利用原地基和老屋有用的建筑材料新修建了一栋三大间和后面的几小间房屋，故这栋房屋是原、被告及被告父母的共同财产；二、离婚协议中的“房屋全部归汤某所有”是无效的，被告是在被逼无奈下同意离婚的，因被告父母及原告、子女需继续居住在该房屋中，故被告只有离开，虽然协议上房屋全部归原告，但房子前的塔子并没有给原告，原告应把该房子属于被告及父母的份额分割出来剩下的归原告所有；三、集体土地使用证只能继承不能转让，办理土地使用证时户名为被告的，因农村一户只能有一个宅基地，该土地是集体的，原告要求将土地过户给原告，是违反法律的，应征得全村居民的同意。被告赵某甲为证实其主张，向本院提交了以下证据：1992年地基登记表复印件一份，拟证明宅基地的总面积161.45平方米，但是实际建筑面积为114.7平方米，114.7平方米不包括被告父亲赵某乙现在住的房屋的面积的事实。原告汤某对被告赵某甲提交的证据发表以下质证意见：对该份证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对其证明目的也无异议。第三人赵某乙对被告赵某甲提交的证据发表以下质证意见：对该份证据的三性均无异议，对其证明目的也无异议。第三人赵某乙述称，一、原、被告诉争的房屋是在拆除第三人及妻子龙小妹两间老宅基础上翻修的，新修的房屋还利用了第三人老宅部分建筑材料，该房屋应是原、被告及原、被告的家庭共有财产；二、原、被告离婚协议中涉及房屋分割的内容是无效的，侵犯了第三人的合法权益；三、第三人要求对本案诉争的房屋进行家庭共有财产的分割，把第三人及妻子的财产份额分割出来，剩下的再由原、被告再行分割；四、本案的争议只能解决房产，不能确定集体土地使用权，集体土地使用权的确定属行政诉讼范围。第三人赵某乙为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、白羊坡居委会证明一份，拟证明赵某乙、龙小妹夫妇有四个子女，分别为赵嗣寿、赵嗣兵、赵某甲、赵嗣松的事实；2、白羊坡居委会证明一份，拟证明原、被告于1990年共同修建的三间瓦屋是在其父赵某乙的老宅上修建的事实；3、村民赵德洪的证明一份，拟证明原、被告于1990年返修赵某甲父母的祖宅，龙小妹于2012年身亡的事实；4、村民赵双元的证明一份，拟证明原、被告于1990年返修赵某甲父母的祖宅的事实；5、村民赵嗣兵的证明一份，拟证明原、被告于1990年返修赵某甲父母祖宅的事实；6、照片一张，拟证明本案争议房屋现状。原告汤某对第三人赵某乙提交的证据发表以下质证意见：一、对证据1的三性无异议，但与本案无关；二、对证据2的真实性无异议，但对其证明内容及证明目的有异议，修建的是三大间及四小间，也不是在老宅上修建的，是在集体土地上修建的，1992年已经进行了合法登记；对证据3、4、5的三性均有异议，证人在没有特殊情况下应当依法出庭作证，接受法庭的质询，赵嗣兵的证明不是本人写的，原告认识赵嗣兵的字迹，其字迹笔画不是这样；对证据6无异议。被告赵某甲对第三人赵某乙提交的证据发表以下质证意见：对第三人提交的证据均无异议。本院对双方当事人提价的证据提交的证据进行了综合分析：原告汤某提交的证据1、2、3、5真实、合法、有效，与本案有关联，其三性本院予以认可，该证据本院予以采信，证据4与本案无关联性，该证据本院不予采信；被告赵某甲提交的证据真实、合法、有效，与本案有关联，其三性本院予以认可，该证据本院予以采信；第三人赵某乙提交的证据1、2、6真实、合法、有效，与本案有关联，其三性本院予以认可，该证据本院予以采信，证据3、4、5的证言证人未出庭作证，原告汤某予以否认，第三人亦未提交其他证据佐证，对该证据的真实性本院无法核实，证据3、4、5本院不予采信。对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：原告汤某与被告赵某甲原系夫妻关系，第三人赵某乙系被告赵某甲的父亲，原、被告于××××年结婚，婚后两人居住在张家界市永定区官黎坪办事处白羊坡村三组的第三人赵某乙的老宅中。××××年××月××日,原告汤某生育了大女儿赵某丙，××××年××月××日生育二女儿赵某丁，1990年，原、被告翻修了父亲即第三人赵某乙与母亲龙小妹两间半的老宅，修建了三大间四小间（共114.7平米），另两间半老宅由被告赵某甲的哥哥赵嗣兵翻修，第三人赵某乙的老宅结构为石头与泥巴竹子修建，翻修新房时利用了部分老宅的石头、瓦等旧材料，第三人赵某乙和龙小妹出力帮忙修建，房屋建好后第三人赵某乙和龙小妹一直与原、被告居住生活在一起，该房屋未取得房屋产权证。1992年该宅基地办理了集体土地建设用地使用证，证号为定集建（92）字第2006058号，土地使用者为赵某甲，建筑面积为114.7平米，用地面积为161.45平米。2002年，被告赵某甲在原三大间四小间之外，又在旁边给第三人赵某乙和龙小妹修建了两小间独立的房屋，此后第三人赵某乙和龙小妹在此居住生活。2007年5月16日，原告汤某与被告赵某甲协议离婚，离婚时协议龙小妹由被告赵某甲赡养，子女随原告汤某居住生活，房屋全部归汤某所有，龙小妹在屋里居住至身亡。同时，原告汤某和两个女儿从被告赵某甲的户籍迁出，原告汤某和两个女儿的户籍仍然在张家界市永定区官黎坪办事处白羊坡村三组，被告赵某甲的户籍上只有赵某甲和龙小妹两人。2012年，龙小妹过世。2015年，原告汤某为改善居住条件欲重建房屋，要求被告赵某甲办理房屋土地过户手续，经多次协商双方未达成一致意见，2016年1月8日，原告汤某向本院提起诉讼，请求：一、确认位于官黎坪办事处白羊坡××组原、被告共同修建的一栋三大间和四小间的房屋及其土地使用权属于原告所有；二、被告协助原告办理房屋土地使用证过户手续；三、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，双方未能达成调解协议。本院认为，本案争议焦点有：一、离婚协议是否合法有效；二、房屋的所有权问题；三、宅基地使用权问题。一、离婚协议是否合法有效。原告汤某与被告赵某甲到婚姻登记部门协议离婚，就财产分割问题达成的协议，是两人在平等自愿的前提下对自己财产权利的自由处分，被告赵某甲主张签订协议时实属无奈，但并不表示签订离婚协议时原告汤某采用欺诈、威胁等手段胁迫其签订了协议，离婚协议是两人在互相协商后达成的约定，被告赵某甲也未提交证据证明该协议系欺诈、胁迫签订，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，该离婚协议系双方真实意思的表示，且协议内容并未违反法律规定，故离婚协议合法有效，对被告赵某甲的主张，本院不予支持。二、房屋的所有权问题。争议房屋的翻修实际为原告汤某和被告赵某甲共同修建，虽在修建该房屋时利用了老宅的部分石头和瓦等材料，但房屋的主要材料和工程均是原、被告共同购买和完成，虽该房屋未办理产权手续，但之后以被告赵某甲的名义办理了土地使用权证，该争议房屋应是原、被告的共同财产，且房屋修建后第三人赵某乙也实际享受了对该房屋的使用权，原、被告于2007年离婚至今，原告汤某及子女、第三人赵某乙均住在该房屋中，原、被告离婚时协议所有房屋均由原告汤某所有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”现原告汤某请求确认三大间及四小间的房屋由其所有的主张，本院予以支持。同时，被告赵某甲在2002年时又给第三人赵某乙重新修建了两间独立的房屋，该房屋系原、被告婚姻存续期间修建，也是夫妻共同财产，被告赵某甲在离婚协议中约定将全部房屋归原告汤某所有，应包括该两间独立的房屋，现原告只要求确认三大间及四小间的所有权，并不影响第三人赵某乙在这独立两小间的居住生活。三、宅基地使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，宅基地是属于集体所有的土地，集体组织成员只有享有使用权，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅地基的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，农村宅基地是以户为单位的，户内成员拥有共同的使用权，实际上，农村宅基地使用权取得的情况也很多样，分户所得、继承所得、原始审批等，但是由于结婚、××死以及户籍转移等情况，户内成员也处于经常变动的状态，原、被告2007年离婚时，原告汤某和两个女儿将户籍迁出，但户籍仍在原集体组织，2012年龙小妹过世已销户，赵某甲户籍已发生了变动，其户籍上只有赵某甲一人，该户的宅地基不存在还有其他共有人的情况，原告汤某与被告赵某甲均是永定区官黎坪办事处白羊坡村三组的村民，两人之间可以转移宅基地使用权。根据我国房随地走或者地随房走的原则，房屋允许转让，土地使用权也应该一并转移，现被告赵某甲已经将房屋全部分给原告汤某，其房屋地下的土地应一并转移，故原告汤某要求确认宅地基使用权归其享有的请求，本院予以支持。原告汤某自行办理宅基地使用权的过户手续，被告赵某甲有协助的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于张家界市永定区官黎坪办事处白羊坡村三组的房屋三大间及四小间（114.7平米）为原告汤某所有，原告汤某享有该宅基地的使用权（用地面积161.45平米，土地使用权证号：定集建（92）字第2006058号），原告汤某自行办理宅基地使用权的过户手续，被告赵某甲有协助的义务；二、案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。审 判 员  潘琴二〇一六年五月六日代理书记员  杨琳附相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。2、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。