wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第238号
原告泰州市××江××布厂，住所地泰州市××××村
。
法定代表人赵某某。
委托代理人李某某。
委托代理人蒋某某。
被告浙江××司。
法定代表人陈甲。
委托代理人陈乙。
委托代理人陈丙。
原告泰州市××江××布厂诉被告浙江××司买卖合同
纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理后，依法由代理审
判员李晓勤独任审判，于2010年6月15日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人蒋某某、被告的委托代理人陈乙、陈丙到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市××江××布厂诉称，要求被告浙江××司
立即支某某告货款87194.59元，并支付逾期给付期间利息6835
元，合计人民币94030元。
被告浙江××司答辩称，对原、被告间发生业务没有异
议，但已付原告代理人孙某现金28378.14元，只要原告愿意提
供现金收款收据，所欠的58816.45元货款被告就愿意支付。当事人举证、质证及本院认证如下：
原告向本院提供产品购销合同7份、增值税专用发票16份
、购货发票对账单17份、银行收款凭证8份，证明被告向原告
订货数额为1307194.59元，被告已经支付了122万元，尚欠货
款87194.59元。
被告对原告提供的证据没有异议，但认为被告支付的货
款总额应为1248378.14元。
被告向本院提供领（付）款凭证1份，证明被告除通过银
行向原告支付122万元货款，还现金支付了28378.14元。
原告称对该领（付）款凭证的真实性有异议，孙某的签
字无法查明。孙某作为原告的业务员，代收货款属无效行为，
现在原告也已经找不到孙某。
本院认为，当事人双方均对原告提供的产品购销合同、
增值税专用发票、购货发票对账单和银行收款凭证没有异议，
对此本院予以确认，这些证据能证明双方交易的货款总额为13
07194.59元，原告通过银行支付了货款122万元。被告提供的
领（付）款凭证上有领款人孙某的签字，原告称孙某作为业务
员没有领款的权利，对此没有提供证据证明。同时，在原告提
供的产品购销合同中也可看出孙某曾作为业务员跟被告公司直
接签定合同发生业务，业务发生后原告由孙某某领部分小额货
款理应在情理之中。因此，业务员孙某某领的货款应计算在被
告已经支付的货款数额内。综上，被告尚欠原告货款数额为58
816.45元。
经审理查明，2008年以来，原、被告间陆某某生多笔业务，原告累计供给被告全棉色织布价值1307194.59元。嗣后，
被告通过银行支付了货款122万元，通过原告业务员支付了货
款28378.14元，剩余货款58816.45元至今未付，为此原告诉来
本院。
上述事实，有原告提供的产品购销合同原件5份、产品购
销合同复印件2份、增值税专用发票原件16份、购货发票对账
单原件17份、银行收款凭证原件8份（上述原件经庭审核对后
已由原告申请领回）、被告提供的领（付）款凭证原件1份及
当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款58816.45
元事实清楚，有双方当事人提供的证据为凭，本院予以认可。
原告诉请的合理部分，于法有据，本院予以支持。原告对其业
务员孙某领取的货款不予认可，但没有证据证明，该答辩意见
本院不予采纳。原告要求被告支付逾期付款的利息，但没有提
供逾期利息的起算时间等计算依据，该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江××司在本判决生效之日起五日内支某某
告泰州市××江××布厂货款58816.45元；
二、驳回原告泰州市××江××布厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告浙江××司负担635元、由原告泰州市××江××布厂负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年六月二十二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第238号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第755号
申请人高付国
被申请人昝长路
申请人高付国因机动车交通事故于2015年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 杰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初2487号
原告：王虎，男，1998年6月28日生，现住广西凤山县。
被告:广西武鸣县广丰农业科技有限公司，住所地：武鸣县城厢镇灵源村11队4号。
法定代表人：陆黄福。
王虎诉广西武鸣县广丰农业科技有限公司关于劳务合同纠纷一案，原告王虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王虎撤回起诉处理。
审判员 陈瑜
appoint
二〇一七年七月二十六日
书记员 周丹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1313号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：昌迪。
委托代理人：王秀梅。
被告：李冬奇。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告李冬奇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人昌迪到庭参加诉讼，被告李冬奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳在沈阳市大东区业主，房屋面积为111.61平方米。原告于2011年9月1日与城中艺景业主委员会签订了《物业管理服务合同》，收费标准为住宅：1元／月／平方米，电梯费：12元／月／人。原告按合同约定提供了相应的物业服务，但被告于2012年4月30日开始，虽经多次催缴物业费，被告仍一直拖欠至2014年10月30日，被告共欠物业费3348元，电梯费360元及滞纳金5160元，合计人民币8868元。
原告对其诉讼请求提供的证据有：原告与物业管理服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理服务合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故被告应向原告支持2012年4月30日后到2014年10月30日止计30个月的物业费3348元（1元×111.61平方米×30月）及电梯费360元（12元×30月）。对原告要求滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务亦未能达到尽善尽美，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冬奇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司2012年4月30日至2014年10月30日期间的物业服务费3348元；
二、被告李冬奇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司2012年4月30日至2014年10月30日期间的电梯费360元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年五月十九日
书 记 员 殷丽霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8983号
原告：吴明，女，1967年11月23日出生。
委托诉讼代理人：吴祖兴（系吴明之父）。
委托诉讼代理人：虞逸娟（系吴明之母）。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，总经理。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务律师。
原告吴明与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明之委托诉讼代理人吴祖兴、虞逸娟、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的合同违约补偿金50500元；2.紫都公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月19日，我与紫都公司就我购买海淀区清河文苑X号楼（原X号楼）1908号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理1908号房屋的房产证。2005年双方签订补充协议（二），约定，若紫都公司未办理房产证，每年按照总房款的百分之二支付我赔偿金，但是自2013至2016年以来，紫都公司没有给我赔偿。
被告紫都公司辩称，认可吴明所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年至2016年度违约补偿金的事实，但吴明起诉部分超过了诉讼时效，我公司仅同意支付2015至2016年度的违约金。
经审理查明，2003年1月19日，吴明（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就吴明购买海淀区清河文苑X号楼（原X号楼）1908号房屋（以下简称1908号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，吴明依约支付购房款631234元，但紫都公司未按约定为吴明办理房屋产权登记手续。2005年7月2日，紫都公司（甲方）与吴明（乙方）签订补充协议（二），约定甲方保证在签订本调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证，甲方如在签订本调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向已乙方支付赔偿金（支付时间为按月支付）。至今，紫都公司未能为吴明办理1908号房屋的房产证，亦未能向吴明支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的违约补偿款。对此，紫都公司认可吴明所主张的违约补偿款数额，但称吴明的起诉金额中，部分已超过诉讼时效。吴明虽主张曾通过小区物业公司向紫都公司索要过违约补偿金，但未就此向本院提交相应证据。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议（二）、购房发票等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，吴明与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为吴明办理1908房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向吴明支付2013年度至2016年度逾期办证的违约补偿金50500元，但2013年度补偿金应在2014年至2015年期间进行主张，2014年度补偿金应在2015年至2016年期间进行主张，现吴明于2017年2月才起诉主张2013年度、2014年度的补偿金，已超过诉讼时效，本院对超出诉讼时效部分不予支持，并对2015年度、2016年度的诉讼请求予以支持。吴明未就其主张的追偿补偿金事实向本院提交相应证据，本院对此无法采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向吴明支付2015年度至2016年度违约补偿金25250元；
二、驳回吴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由吴明负担265元，已交纳；由北京紫都置业发展集团有限公司负担266元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 实
二〇一七年五月十五日
书记员 秦芳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9507号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：何琳，女，1957年8月25日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告何琳物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初5212号
原告：黄某，女，汉族，住清远市清城区。
被告：李某，男，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告黄某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某在诉讼期间向本院申请撤回对被告李某的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年六月五日
书记员 温惠嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6066号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李××，该厂干部。
被告李殿生，
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告李殿生供用热力合同纠纷一案中，
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2195号
原告：钟颖，女，1983年10月5日出生，广东省阳春市人。
委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，广东省阳春市春城街道居民，住广东省阳春市，系广东省阳春市春城街道镇北社区居民委员会推荐。
被告：冼泽，男，1980年11月2日出生，广东省阳春市人。
原告钟颖与被告冼泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告钟颖于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告钟颖的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟颖撤诉。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告钟颖负担。
审判员 陈文君
二〇一七年十月十八日
书记员 欧美茵
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初407号
原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。
负责人：杨志，该行行长。
委托诉讼代理人：黄亮新，男，该行工作人员。
被告：杨运明，男，1964年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
被告：郑虎，男，1979年12月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：王建银，男，1972年05月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告中国农业银行股份有限公司修文县支行（以下简称“中国农行修文支行”）与被告杨运明、郑虎、王建银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行修文支行的委托诉讼代理人黄亮新、被告郑虎到庭参加诉讼。被告杨运明、王建银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行修文支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨运明偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按年利率5.52%从2015年09月07日计算至2016年09月06日，按年利率8.28%从2016年09月07日计算至本金偿清之日止）；2、被告郑虎、王建银对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨运明于2014年09月03日与原告签订52020120140035061号《农户贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，采用自助可循环方式借款。2015年09月07日，被告郑虎在原告处签订传票号为0012的中国农业银行《业务凭证》后，金额为50000.00元的借款自动转入被告杨运明账号为62×××15的惠农卡账户中。被告郑虎、王建银提供连带保证担保。2016年09月07日借款逾期后，原告对借款人及担保人进行催收，截止2016年12月21日，被告杨运明欠原告贷款本金50000.00元及利息4081.27元。现借款人与担保人已违约，请求法院支持原告诉请。
被告杨运明未作答辩。
被告郑虎辩称，原告主张的事实和理由均属实，被告认可原告的诉讼请求。被告会在2017年05月20日前偿清利息，再与原告协商偿还本金的事宜。
被告王建银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告王建银、杨运明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权。对原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、中国农业银行《业务凭证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年08月28日，被告杨运明向原告提交《农户小额贷款业务申请表》申请借款用于种植，由被告王建银、郑虎提供担保。2014年09月03日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020120140035061），约定可循环借款额度为50000.00元；借款方式为自助可循环方式，额度有效期自2014年09月03日起至2017年09月02日止，借款人可在50000.00元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；被告王建银、郑虎为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年09月07日，原告向被告杨运明支付借款50000.00元，双方在中国农业银行《业务凭证》上约定借款到期日期为2016年09月06日，正常年利率为5.52%，超期年利率为8.28%。还款期限届满至今，三被告均未向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。原告依约向被告杨运明提供借款后，被告杨运明应依约还本付息。现还款期限届满，被告杨运明未按约还本付息，显属违约，原告要求被告杨运明偿还借款本金50000.00元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定，借款执行正常年利率为5.52%，超期年利率为8.28%。被告杨运明从借款至今未向原告支付利息，故对利息，本院予以支持在借款期间，即从2015年09月07日起至2016年09月06日止，按年利率5.52%计算；从借款逾期之日起，即从2016年09月07日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率8.28%计算。关于原告提出判令被告王建银、郑虎对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据双方合同约定，被告王建银、郑虎为本案借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。本案借款还款期限于2016年09月06日届满，故被告王建银、郑虎应按约定承担连带清偿责任，对原告提出的上述请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨运明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修文县支行偿还借款本金50000.00元及利息（利息的计算方式为：从2015年09月07日起至2016年09月06日止按年利率5.52%计算；从2016年09月07日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率8.28%计算）；
二、被告郑虎、王建银对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.00元，减半收取576.00元，由被告杨运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李沙沙
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 婷
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初387号
原告：阮巧霞，女，1979年10月22日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：广东省江门市东华二路*号。
负责人：陈焯燕。
被告：李端慧，女，1994年11月10日出生，汉族，台山市人，住广东省台山市，。
原告阮巧霞与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司(以下简称“保险公司”)、李端慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮巧霞、被告李端慧到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮巧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险内向原告赔偿13251.17元；2.判令被告李端慧对上述13251.17元承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月31日，李端慧驾驶粤Ｊ×××××号轿车在台山市台城桂水路8号路段时因未确保安全与我驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队对此次交通事故作事故编号NO.2017000048号《交通事故认定书》，认定李端慧承担此事故的全部责任，我不承担此事故的责任。本次事故造成原告损失共13251.17元。事故发生后，两被告拒不赔偿原告上述的损失，为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉提出上述诉求。
被告保险公司辩称，粤Ｊ×××××车在我司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元。原告主张医疗费2879.5元，根据《交强险条例》规定及《交强险条款》的约定，保险公司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，我司认为扣减10%。关于误工费的计算天数答辩意见，原告住院4天，出院医嘱休息一个月，应计算34天，原告按64天计算没有法律依据。关于计算标准及证据答辩意见，原告仅提供《在职证明》及银行流水，但没有提供劳动合同、营业执照、停发收入证明及完税证明。我司认为原告请求误工费没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。关于护理费，我司认为应按80元/天计算。关于交通费，原告没有提供合法票据证明该费用实际产生，我司不予认可。关于财产损失，没有证明证实拖车费在本案必须产生，我司认为该费用不是直接损失，不属于保险责任。请求法院依法核实本案其他当事人垫付情况，并予以扣减。
被告李端慧辩称，我同意按保险公司的答辩意见进行处理，另外，原告急诊治疗时我向原告垫付了医疗费1628元。
本院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告李端慧承担此事故的全部责任，原告阮巧霞不承担此事故的责任，对此责任划分，双方当事人没有异议，本院予以确认。原告阮巧霞主张两被告赔偿医疗费2879.5元、住院伙食费400元、护理费400元、误工费7466.67元、交通费300元、财产损失1805元。根据庭审查明的事实和原告提交的证据，本院确认原告因涉案交通事故花费了医疗费2879.5元。被告保险公司辩称只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分，我司认为扣减10%。由于被告保险公司未能举证证明只按照国家医保标准计赔医疗费的具体法律依据和国家非医保部分所指范围，故本院对该部分辩解意见不予采纳。事故发生后，被告李端慧向原告阮巧霞垫付了医疗费1628元，原告在庭审中确认了上述事实，没有在本案中主张该医疗费1628元。关于住院伙食补助费。原告共计住院4天，以100元／天的标准进行计算，原告的住院伙食补助费为400元（4天×100元/天）。被告保险公司对此无异议。关于护理费，原告住院4天，住院医嘱载明住院期间留陪人1名，以100元／天的标准进行计算，护理费合计400元（4天×100元/天）。被告保险公司辩称应按80元/天的标准计算护理费，本院综合江门地区的经济消费水平认定护理费可按100元/天的标准进行计算，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。关于误工费，本院确认原告的误工时间只应计算住院时间和医嘱休息时间共计34天。被告保险公司辩称原告仅提供《在职证明》及银行流水，没有提供劳动合同、营业执照、停发收入证明及完税证明，原告请求误工费没有事实及法律依据。由于原告向本院提供了台山市台城鑫龙商行的营业执照及该商行出具的《在职证明》、劳动合同、2012年4月-2017年2月的人员参保历史查询、2016年7月-2017年1月的中国建设银行个人活期账户交易明细，证实了原告在台山市台城鑫龙商行工作的事实，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。本院经核对确认原告涉案事故发生前在台山市台城鑫龙商行工作，涉案事故发生前六个月的月平均工资为4599元，原告主张误工费参照月平均工资3500元计算，本院予以支持，故原告的误工费为3966.67元（3500元/月÷30天×34天）。关于交通费，由于原告及其陪护人员在原告受伤住院期间客观上会产生交通费，本院综合原告的伤情、住院治疗情况，酌定交通费为100元。另，根据庭审查明的事实和原告提交的发票，本院确认原告因涉案交通事故花费车辆维修费1650元，拖车费155元，合计1805元，被告保险公司辩称没有证明证实拖车费在本案必须产生，该费用不是直接损失，不属于保险责任。由于拖车费是原告为减少事故损失或防止损失扩大而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用，原告有权请求赔偿，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿……”的规定，本案中被告李端慧驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告阮巧霞医疗费损失合计3279.5元（2879.5元+400元）。
二、死亡伤残赔偿限额部分,应由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿原告阮巧霞合计4466.67元（400元+3966.67元+100元）。
二、财产损失赔偿限额部分，应由被告保险公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内赔偿原告阮巧霞车辆损失1805元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告阮巧霞9551.17元（3279.5元+4466.67元+1805元）。由于被告保险公司在本案中应全额赔偿原告阮巧霞的损失，因此，被告李端慧在本案中不需要承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告阮巧霞9551.17元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费66元，由原告阮巧霞负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担48元。
本判决为终审判决。
审判员 陈儒洲
二〇一七年四月二十日
书记员 伍丹娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1943号
原告：姜晓荣，男，1965年1月10日出生，汉族，经商，住遂昌县，现住遂昌县。
被告：钟杰，男，1988年10月16日出生，畲族，农民，住遂昌县。
被告：雷美芳，女，1993年1月28日出生，畲族，住址同上。
原告姜晓荣与被告钟杰、雷美芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟杰、雷美芳归还原告姜晓荣借款本金10万元及利息（利息从2014年11月23日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钟杰与雷美芳于2013年9月9日登记结婚。2014年11月23日，被告钟杰向原告姜晓荣借到人民币100000元，并出具借据，约定：借款期限至2004年12月23日止，按月息3分计算。并特别约定：借款人应在足额收到借款后签字，签字后不再向出借人出具收据。因被告钟杰未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟杰、雷美芳于本判决生效之日起十日内归还原告姜晓荣借款本金10万元及利息（利息从2014年11月23日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告钟杰、雷美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年八月二十九日
书记员 江彩君
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初530号
原告上海风X房地产经纪事务所，住所地上海市嘉定区。
投资人高芸。
委托代理人王斌，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告孔XX，女，1977年9月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在审理原告上海风X房地产经纪事务所诉被告孔XX居间合同纠纷一案的过程中，原告经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐熙春
二〇一六年二月三日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4798号
罪犯尚文聪，男,1978年8月出生，彝族，云南省开远市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○一年五月十日作出（2001）红中刑初字第75号刑事附带民事判决,以被告人尚文聪犯故意伤害罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年九月十五日以（2001）云高刑复字第357号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2903号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4139号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十八日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。
执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尚文聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯尚文聪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯尚文聪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尚文聪减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执5552号
申请执行人卢晓婷，女，1984年8月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人应庆祥，男，1973年9月27日出生，汉族，住东阳市。
原告卢晓婷与被告应庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）浙0783民初4028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢晓婷于2016年8月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月5日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权16万元及利息。现因被被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5552号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判�杨志强
二〇一七年六月一日
代书记员 楼雨娜
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1486号
原告：林永招，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟红英（林永招之女），女，1977年5月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：幸福人寿保险股份有限公司，住所地北京市东中街29号东环广场B座8层，统一社会信用代码91110000668401496L。
法定代表人：李传学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱劲松，男，1972年10月26日出生，汉族，幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
原告林永招与被告幸福人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
林永招诉称，2016年1月5日，林永招之夫钟建龙在幸福人寿保险股份有限公司业务员兰大仁的介绍下，向幸福人寿保险股份有限公司投设幸福综合意外伤害保险一份，保险期间为自2016年1月6日零时起至2017年1月6日零时止。2016年11月13日11时30分许，林永招之夫钟建龙驾驶二轮摩托从龙嶂山往叶坑方向行驶，行至龙嶂山石场路段时摩托车翻倒，导致钟建龙窒息死亡。事故发生后，林永招要求幸福人寿保险股份有限公司赔付意外身故保险金10万元，但幸福人寿保险股份有限公司拒绝赔付。林永招认为，钟建龙所投的保险没有保险条款，投保时幸福人寿保险股份有限公司的业务员兰大仁对保险条款的责任免除没有作出说明，根据《保险法》的规定，保险人对责任免除条款未作明确说明的，该条款不发生法律效力，故幸福人寿保险股份有限公司拒绝赔付无据，为此请求法院判令幸福人寿保险股份有限公司赔付其因钟建龙死亡的意外伤害保险金10万元。
幸福人寿保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，幸福人寿保险股份有限公司距离福建省武平县最近的分公司为幸福人寿保险股份有限公司福建分公司，该分公司的住所地为福建省××鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告福建分公司的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，为此要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，林永招要求幸福人寿保险股份有限公司赔付其夫钟建龙因驾驶摩托车翻倒窒息死亡的意外伤害保险金10万元，就林永招的诉讼主张而言，本案系一起意外伤害保险合同纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。据此，本院对本案有管辖权。现幸福人寿保险股份有限公司主张本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，并为此要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖审理，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：
驳回幸福人寿保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林桃秀
人民陪审员 修荣华
人民陪审员 王燕明
二〇一七年七月十一日
代理书记员 修永红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初1486号原告：林永招，女，1956年5月26日出生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：钟红英（林永招之女），女，1977年5月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被告：幸福人寿保险股份有限公司，住所地北京市东中街29号东环广场B座8层，统一社会信用代码91110000668401496L。法定代表人：李传学，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱劲松，男，1972年10月26日出生，汉族，幸福人寿保险股份有限公司安徽省分公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。原告林永招与被告幸福人寿保险股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。林永招诉称，2016年1月5日，林永招之夫钟建龙在幸福人寿保险股份有限公司业务员兰大仁的介绍下，向幸福人寿保险股份有限公司投设幸福综合意外伤害保险一份，保险期间为自2016年1月6日零时起至2017年1月6日零时止。2016年11月13日11时30分许，林永招之夫钟建龙驾驶二轮摩托从龙嶂山往叶坑方向行驶，行至龙嶂山石场路段时摩托车翻倒，导致钟建龙窒息死亡。事故发生后，林永招要求幸福人寿保险股份有限公司赔付意外身故保险金10万元，但幸福人寿保险股份有限公司拒绝赔付。林永招认为，钟建龙所投的保险没有保险条款，投保时幸福人寿保险股份有限公司的业务员兰大仁对保险条款的责任免除没有作出说明，根据《保险法》的规定，保险人对责任免除条款未作明确说明的，该条款不发生法律效力，故幸福人寿保险股份有限公司拒绝赔付无据，为此请求法院判令幸福人寿保险股份有限公司赔付其因钟建龙死亡的意外伤害保险金10万元。幸福人寿保险股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，幸福人寿保险股份有限公司距离福建省武平县最近的分公司为幸福人寿保险股份有限公司福建分公司，该分公司的住所地为福建省××鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告福建分公司的住所地福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，为此要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖审理。本院经审查认为，林永招要求幸福人寿保险股份有限公司赔付其夫钟建龙因驾驶摩托车翻倒窒息死亡的意外伤害保险金10万元，就林永招的诉讼主张而言，本案系一起意外伤害保险合同纠纷而提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款的规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。据此，本院对本案有管辖权。现幸福人寿保险股份有限公司主张本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖，并为此要求将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖审理，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回幸福人寿保险股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林桃秀人民陪审员  修荣华人民陪审员  王燕明二〇一七年七月十一日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第155号
申请执行人：张琳，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：山东国科国际高尔夫俱乐部有限公司。
本院在执行申请执行人张琳申请执行被执行人山东国科国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）齐民初字第121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一四年九月一日
书记员 王 强
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执6856号
被罚款人：韩迪科，住址慈溪市。
本院在执行高捷衍与韩迪科民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩迪科拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对韩迪科罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初第698之一号
原告张宗焕，男，1956年2月29日出生，汉族。
委托代理人张新遂，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被告柴新通，男，1974年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告张宗焕诉被告柴新通建设工程合同纠纷一案中，原告张宗焕于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宗焕撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张宗焕负担。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 赵书旺
人民陪审员 李玉和
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 景亚党
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初2909号
原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司，住所地：西昌市海滨村海门渔村向佛街。
法定代表人何寅，该公司董事长。
委托代理人陈荣、陈文勇，四川月城律师事务所律师,代理权限：特别授权。
被告王垠，男，汉族，出生于1980年5月25日，住西昌市。
本院在审理原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司诉被告王垠房屋租赁合同纠纷一案，因原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司应当预交而未预交案件受理费，我院通知其预交，通知后原告西昌海门渔村经营管理有限责任公司仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 余佳
附法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解-释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第244号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人邸浩，系石门信用社信贷员。
被告彭士秋，农民。
被告唱铁军，农民。
被告马运栋，农民。
被告张荣祥，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告彭士秋、唱铁军、马运栋、张荣祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人邸浩到庭参加诉讼，被告彭士秋、唱铁军、马运栋、张荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称，2011年12月29日，被告彭士秋为了借新还旧，从我社所辖的石门信用社借款30000元，并签订了借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，到期日为2012年12月28日。被告唱铁军、马运栋、张荣祥为其提供连带责任保证担保。借款到期后，经我社多次催收，四被告至今未归还我社借款本金及相应利息。故诉至法院要求被告彭士秋归还我社借款本金30000元并支付相应的利息，被告唱铁军、马运栋、张荣祥承担连带清偿责任。
被告彭士秋、唱铁军、马运栋、张荣祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
上述证据经与原件核对一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告彭士秋为了买车，从卢龙县石门农村信用合作社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率和被告唱铁军、马运栋、张荣祥承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年12月29日，被告彭士秋为了借新还旧，从原告所辖的石门信用社借款30000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667‰上浮100%，借款期限自2011年12月29日起至2012年12月28日止，还款方式为到期还本、利随本清；被告唱铁军、马运栋、张荣祥为其提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；贷款人不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。2014年12月24日原告诉来本院要求被告彭士秋偿还借款本金30000元并支付相应的利息，被告唱铁军、马运栋、张荣祥承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告彭士秋应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；被告唱铁军、马运栋、张荣祥作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告彭士秋未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告彭士秋、唱铁军、马运栋、张荣祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭士秋于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（给付利息的时间为2011年12月30日至生效判决限定履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告唱铁军、马运栋、张荣祥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭士秋、唱铁军、马运栋、张荣祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 赵志华
二〇一五年三月十二日
书记员 王海盈
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4724号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地安阳县水冶镇辅岩路中段，统一社会信用代码91410522706585186C。
法定代表人张宇，该支行行长。
被告段智英，女，1972年3月3日生，汉族，住安阳县。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告段智英信用卡纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，因原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张日富
二〇一七年十月�十七日
书记员 高 锐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终476号
上诉人（原审原告）刘爱民，男，1960年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）高惠荣，女，1938年7月21日出生。
上诉人刘爱民因与被上诉人高惠荣保管合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第19393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人刘爱民于2016年1月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘爱民申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱民撤回上诉。
一审案件受理费六千四百二十七元，由刘爱民负担（已交纳）。
二审案件受理费六千四百二十七元，由刘爱民负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一六年一月十九日
法官 助理 何 悦
书 记 员 赵倬希
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初893号
原告：黄某某，男，汉族，村民。
被告：张某某，男，汉族，村民。
原告黄某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加�讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款20000元，并承担该借款利息：按照约定利息“月息3分”计算，从2015年4月16日起至该借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：康某某于2015年4月16日从原告处借现金20000元，并写有欠条一份，保证人张某某，口头约定年利率为36%，借款期限6个月。但在借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告诉至本院。
被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：康某某于2015年4月16日从原告处借现金20000元，并出具有欠条一份，担保人张某某，借款期限6个月。借款期间按照年利率36%计算利息，被告张某某于2015年7月16日还利息1800元，于2015年11月16日还利息1800元，六个月共计还利息3600元，借款到期后原告多次催要未果向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄某某提交的证据借条一份，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。借条中对被告张某某的担保方式未做出明确约定，则按照连带责任保证承担责任。原告黄某某要求判令被告张某某偿还借款20000元并对该笔借款承担连带责任，请求合法，故本院予以支持。原告要求判令被告承担从借款之日起至还款之日止的利息。因原告提交的借条中记载了被告已经归还了借款期间的利息。故原、被告虽未直接书面约定借款期间利息，但可以推定双方对借款期间的利息进行了口头约定年利率36%。原、被告对逾期利息未做出约定。原告主张逾期利息，本院按照年利率24%予以计算，从2015年10月16日至该笔借款还清之日止。
综上所述，对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以认可。因借款期间的利息被告已全部支付，故对原告要求被告支付从2015年4月16日起至2015年10月16日止的的利息，本院予以驳回。从2015年10月16日至该笔借款还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张某某支付原告黄某某借款本金20000元，同时按照年利率24%支付该笔借款的逾期利息（从2015年10月16日至该笔借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 左锋
二〇一七年五月五日
书记员 王婧
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保�范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内�利率但未约定逾期，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1312号
原告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处贾官村。
法定代表人：李慎贵，总经理。
被告：淄博统领陶瓷有限公司，住所地，淄川区龙泉镇龙四村。
本院在审理原告淄博恒建混凝土有限公司与被告淄博统领陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博恒建混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 赵冰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1070号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地：西安市南二环西段69号。
法定代表人：刘娜，局长。
被执行人西安市碑林区环东超市，住所地：西安市碑林区东厅门63号。
负责人：陈英豹。
本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安市碑林区环东超市行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局向本院提交执行结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年十月十一日
书记员 胡世越
黑龙江省北�农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执183号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市。
法定代表人高亚东，职务行长。
被执行人张如全，男，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
被执行人赵华军，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。
被执行人杨坚，男，1980年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场祥景小区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人张如全、赵华军、杨坚金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张如全、赵华军、杨坚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第77号民事判决书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十月三十日
书记员 吴宇光
黑龙江省北�农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执183号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地黑龙江省北安市。法定代表人高亚东，职务行长。被执行人张如全，男，1961年6月23日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。被执行人赵华军，男，1967年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场。被执行人杨坚，男，1980年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省赵光农场祥景小区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人张如全、赵华军、杨坚金融借款合同纠纷一案中。经查，被执行人张如全、赵华军、杨坚暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，�定如下：终结黑龙江省北安农垦法院（2014）北商初字第77号民事判决书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十月三十日书记员  吴宇光
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12084号
原告：董维龙，男，1977年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：惠海斌，男，1995年12月6日生，汉族，住甘肃省宁县。
原告董维龙与被告惠海斌交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告董维龙于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐楠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董维龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告董维龙负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月九日
书记员 徐丹丹
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1907号
罪犯陈志强，男，1983年5月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年8月17日作出（2010）鼓形初字第734号刑事判决，以被告人陈志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，继续追缴非法所得525000元返还被害人。宣判后，被告人陈志强不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）榕刑终字第848号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十月至二○一四年九月累计获得达标分十九点四分，二○一二年、二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯陈志强此次减刑仅缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈志强应退赃款及应缴罚金数额巨大，履行财产刑不积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 涂秀文
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4866号
原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路268号。
法定代表人：张维贤，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷绍校，男，该行工作人员。
被告:赵斯霞,女,1963年5月13日生,汉族，居民，住响水县。
被告:刘元好,男,1957年4月1日生,汉族，居民，住响水县。
被告:张雨松,男,1954年12月30日生,汉族，居民，住响水县。
被告：蒋道青，男，1962年7月20日生，汉族，居民，住响水县。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告赵斯霞、刘元好、张雨松、蒋道青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 席陈梅
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 敏
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更258号
罪犯吴志英，男，生于1955年7月10日，汉族，辽宁省张武县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年7月2日作出（2014）永刑初字第88号刑事判决，以被告人吴志英犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年七个月十四天，并处罚金9000元。判决发生法律效力后，于2015年1月16日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯吴志英自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯吴志英确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯吴志英在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬2次。另，该犯系病犯、毒品再犯。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯吴志英确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、病残罪犯鉴定审批表等证实。
本院认为，罪犯吴志英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志英减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年9月4日起至2025年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年八月二日
书记员 赵菊梅
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0624民初2155号
原告：湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司。
法定代表人：田亚波，总经理。
委托诉讼代理人：卓永红，女，公司员工。
委托诉讼代理人：蒋丽群，女，公司员工。
被告：易汉平，男。
本院在审理原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司与被告易汉平物业服务合同纠纷一案中，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司因被告易汉平已自愿履行物业费给付义务，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，原告湖南楠竹山吉祥物业管理有限公司自愿承担。
审 判 长 肖友良
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初427号
原告：张龙，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：许浩，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：华珍，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告张龙与被告许浩、华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员孙在桐适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告张龙及其委托诉讼代理人王凤田、被告许浩到庭参加诉讼。庭审时，原告申请撤回了对被告华珍的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许浩、华珍系夫妻关系，原告张龙与被告许浩、华珍系朋友关系。2016年3月16日，被告许浩向原告借款66000元，后偿还4000元，尚余62000元未偿还。后因原告急需用钱，多次向两被告索要借款，两被告均以暂时无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告许浩答辩称，借款属实，但被告借款是用于赌博，被告华珍并不知情，请求法院酌情判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告许浩、华珍系夫妻关系，原告张龙与被告许浩系朋友关系。2016年3月16日，被告许浩向原告张龙借款66000元，并出具借条载明：“借条/今借到张龙现金陆万陆仟元整/借款人：许浩/2016.3.16”。被告张龙偿还原告4000元，尚欠62000元。后原告向被告索要剩余借款时，被告以暂时无钱偿还为由推诿，遂引发诉争。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告许浩向原告张龙借款66000元，原告提供借条加以证明，且被告也当庭认可，因此，被告应当偿还原告借款。因被告已偿还原告借款4000元，因此被告应当继续偿还原告借款62000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许浩于本判决生效后十日内偿还原告张龙借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告许浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二○二○一七年二月二十三日
书记员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初427号
原告：张龙，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告：许浩，男，1984年7月25日出生，汉族，居民，住盱眙县。
被告：华珍，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住盱眙县。
原告张龙与被告许浩、华珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员孙在桐适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告张龙及其委托诉讼代理人王凤田、被告许浩到庭参加诉讼。庭审时，原告申请撤回了对被告华珍的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许浩、华珍系夫妻关系，原告张龙与被告许浩、华珍系朋友关系。2016年3月16日，被告许浩向原告借款66000元，后偿还4000元，尚余62000元未偿还。后因原告急需用钱，多次向两被告索要借款，两被告均以暂时无钱为由不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告许浩答辩称，借款属实，但被告借款是用于赌博，被告华珍并不知情，请求法院酌情判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告许浩、华珍系夫妻关系，原告张龙与被告许浩系朋友关系。2016年3月16日，被告许浩向原告张龙借款66000元，并出具借条载明：”借条/今借到张龙现金陆万陆仟元整/借款人：许浩/2016.3.16”。被告张龙偿还原告4000元，尚欠62000元。后原告向被告索要剩余借款时，被告以暂时无钱偿还为由推诿，遂引发诉争。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告许浩向原告张龙借款66000元，原告提供借条加以证明，且被告也当庭认可，因此，被告应当偿还原告借款。因被告已偿还原告借款4000元，因此被告应当继续偿还原告借款62000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告许浩于本判决生效后十日内偿还原告张龙借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告许浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 孙在桐
二○二○一七年二月二十三日
书记员 李志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执560号
申请执行人：林晓瑜，女，1987年1月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市。
被执行人:许伟明，男，1986年7月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行林晓瑜与许伟明民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初5692号民事判决书所确定的被执行人许伟明偿还申请执行人林晓瑜借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许伟明至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人许伟明暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执560号申请执行人：林晓瑜，女，1987年1月3日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市。被执行人:许伟明，男，1986年7月16日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。本院在执行林晓瑜与许伟明民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初5692号民事判决书所确定的被执行人许伟明偿还申请执行人林晓瑜借款人民币40000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人许伟明至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人许伟明暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04644号
原告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村石龙十六社，组织机构代码78424080-2。
法定代表人张立弟，职务经理。
被告重庆涵纳投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎兰美路645号商业3，组织机构代码56162138-4。
法定代表人孙加富。
本院于2014年4月23日受理原告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司诉被告重庆涵纳投资管理有限公司合同纠纷一案。审理中，原告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司撤回对被告重庆涵纳投资管理有限公司的起诉。
本案案件受理费5000元，由原告重庆巴界金昌不锈钢管制造有限公司负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周虹宇
北京市海淀区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0108民初17544号
原告：王宝勇，男，1966年9月26日出生。
被告：王士军，男，1960年1月21日出生，其他情况不详。
原告王宝勇与被告王士军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝勇到庭参加诉讼。被告王士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝勇向本院提出诉讼请求：1、请求王士军退还房屋租金 22
000元及相应利息；2、请求王士军退还剩余电费525.14元、燃气费95.3元、燃气补贴费300元、有线电视费126元、水费30元；3、诉讼费由王士军承担。事实和理由：我由于孩子在附近上学，为方便于2015年12月5日与王士军签订房屋租赁合同，后由于孩子将于2016年下半年出国学习，我依合同于2016年4月15日提前30日通知对方，告知2016年
5月15日提前退租位于北京市海淀区××室的房屋，王士军电话中同意。2016年4月23日王士军来701房看房，双方当面商定按合同扣1个月违约金，返还其余已付租金和其他费用。2016年5月7日，王士军对已腾退房屋进行了验收，提出交接前由我先赔礼道歉。5月9日至13日我通过短信方式道歉，并提议交接时间，王士军不回，电话不接。5月15日，我通过电话与王士军联系上，其称不准备退钱。故我起诉要求退还已付租金和其他费用。
王士军未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，王宝勇（乙方，承租人）与王士军（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定：王宝勇承租王士军名下位于北京市海淀区××室房屋，租期为2015年12月5日至2018年12月4日，租金每月3300元，租金支付方式为押一付十二个月；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费等由乙方承担；租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方应退还相应的租金。在合同附件一房屋交割清单中，双方就水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用均无记录。上述合同签订后，王宝勇向王士军交纳了押金3300元及12个月的租金39
600元，共计42 900元，王士军将租赁房屋交付王宝勇使用。
2016年4月15日，王宝勇告知王士军将于2016年
5月15日退租，双方同意按照合同约定王士军扣除1个月违约金后退还王宝勇剩余已付租金，但未就退还剩余租金的时间进行约定。2016年5月7日，王宝勇将租赁房屋腾空并交还王士军，但双方未就交还房屋时水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用进行记录。王士军至今未退还王宝勇剩余租金。另查，王宝勇于2015年12月8日交纳了2015年12月及2016年全年的有线电视费234元。就燃气补贴费300元，王宝勇主张该款已经被王士军领取并购买了137立方米的燃气，主张该补贴是给实际使用燃气方的补贴，应归王宝勇所有，但未提供充分有效证据予以证明。本案审理过程中，本院对王士军公告送达开庭传票，王士军无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、短信截图、电表照片、电费发票、燃气表照片、有线电视收视费收据、燃气补贴查询、自来水缴费通知单、公告费票据及本案开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王宝勇与王士军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行合同义务。现王宝勇依约提前一个月于2016年4月15日通知王士军退租，并同意按月租金的100%向王士军支付违约金，双方房屋租赁合同因此于2016年5月15日解除。合同解除后王士军应依约退还王宝勇剩余租期2016年5月15日至2016年12月4日的租金，经计算为22
024元，现王宝勇主张22
000元，本院不持异议。因双方解除合同时未约定王士军退还剩余租金的具体时间，故王宝勇主张上述租金相应利息的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。就有线电视费，因王宝勇已交纳2015年12月及2016年全年的有线电视费234元，故王士军应退还王宝勇剩余租期内7个月的有线电视费，按照每月18元的标准计算，为126元。因双方未对王士军向王宝勇交付房屋时及王宝勇向王士军退还房屋时的水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用进行记录，本院无法确定上述费用在王宝勇退房时是否有结余，故王宝勇要求王士军退还其剩余电费525.14元、燃气费95.3元、水费30元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。就燃气补贴费300元，王宝勇主张该款已经被王士军领取并购买了137立方米的燃气，主张该补贴是给实际使用燃气方的补贴，应归王宝勇所有，但未提供充分有效证据予以证明，故王宝勇的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王士军于本判决生效后七日内退还王宝勇房屋租金人民币22 000元；
二、王士军于本判决生效后退还王宝勇有线电视费人民币126元；
三、驳回王宝勇的其他诉讼请求。
如果王士军未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十七元（王宝勇已预交），由王宝勇负担二十四元，已交纳；由王士军负担三百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。
本案公告费二百六十元，由王士军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审  判 长 周志辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二Ｏ一六年十二月二十日
书 记 员 周乐怡
北京市海淀区人民法院			民事判决书			（2016）京0108民初17544号			原告：王宝勇，男，1966年9月26日出生。			被告：王士军，男，1960年1月21日出生，其他情况不详。			原告王宝勇与被告王士军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝勇到庭参加诉讼。被告王士军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			王宝勇向本院提出诉讼请求：1、请求王士军退还房屋租金  22 000元及相应利息；2、请求王士军退还剩余电费525.14元、燃气费95.3元、燃气补贴费300元、有线电视费126元、水费30元；3、诉讼费由王士军承担。事实和理由：我由于孩子在附近上学，为方便于2015年12月5日与王士军签订房屋租赁合同，后由于孩子将于2016年下半年出国学习，我依合同于2016年4月15日提前30日通知对方，告知2016年 5月15日提前退租位于北京市海淀区××室的房屋，王士军电话中同意。2016年4月23日王士军来701房看房，双方当面商定按合同扣1个月违约金，返还其余已付租金和其他费用。2016年5月7日，王士军对已腾退房屋进行了验收，提出交接前由我先赔礼道歉。5月9日至13日我通过短信方式道歉，并提议交接时间，王士军不回，电话不接。5月15日，我通过电话与王士军联系上，其称不准备退钱。故我起诉要求退还已付租金和其他费用。			王士军未提交答辩意见。			当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，王宝勇（乙方，承租人）与王士军（甲方，出租人）签订《北京市房屋租赁合同》一份，约定：王宝勇承租王士军名下位于北京市海淀区××室房屋，租期为2015年12月5日至2018年12月4日，租金每月3300元，租金支付方式为押一付十二个月；租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费等由乙方承担；租赁期内，乙方需要提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方应退还相应的租金。在合同附件一房屋交割清单中，双方就水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用均无记录。上述合同签订后，王宝勇向王士军交纳了押金3300元及12个月的租金39 600元，共计42 900元，王士军将租赁房屋交付王宝勇使用。			2016年4月15日，王宝勇告知王士军将于2016年 5月15日退租，双方同意按照合同约定王士军扣除1个月违约金后退还王宝勇剩余已付租金，但未就退还剩余租金的时间进行约定。2016年5月7日，王宝勇将租赁房屋腾空并交还王士军，但双方未就交还房屋时水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用进行记录。王士军至今未退还王宝勇剩余租金。另查，王宝勇于2015年12月8日交纳了2015年12月及2016年全年的有线电视费234元。就燃气补贴费300元，王宝勇主张该款已经被王士军领取并购买了137立方米的燃气，主张该补贴是给实际使用燃气方的补贴，应归王宝勇所有，但未提供充分有效证据予以证明。本案审理过程中，本院对王士军公告送达开庭传票，王士军无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。			上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、短信截图、电表照片、电费发票、燃气表照片、有线电视收视费收据、燃气补贴查询、自来水缴费通知单、公告费票据及本案开庭笔录等证据在案佐证。			本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，王宝勇与王士军签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行合同义务。现王宝勇依约提前一个月于2016年4月15日通知王士军退租，并同意按月租金的100%向王士军支付违约金，双方房屋租赁合同因此于2016年5月15日解除。合同解除后王士军应依约退还王宝勇剩余租期2016年5月15日至2016年12月4日的租金，经计算为22 024元，现王宝勇主张22 000元，本院不持异议。因双方解除合同时未约定王士军退还剩余租金的具体时间，故王宝勇主张上述租金相应利息的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。就有线电视费，因王宝勇已交纳2015年12月及2016年全年的有线电视费234元，故王士军应退还王宝勇剩余租期内7个月的有线电视费，按照每月18元的标准计算，为126元。因双方未对王士军向王宝勇交付房屋时及王宝勇向王士军退还房屋时的水、电、电话、收视、供暖、燃气、物业、卫生等其他相关费用进行记录，本院无法确定上述费用在王宝勇退房时是否有结余，故王宝勇要求王士军退还其剩余电费525.14元、燃气费95.3元、水费30元的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。就燃气补贴费300元，王宝勇主张该款已经被王士军领取并购买了137立方米的燃气，主张该补贴是给实际使用燃气方的补贴，应归王宝勇所有，但未提供充分有效证据予以证明，故王宝勇的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、王士军于本判决生效后七日内退还王宝勇房屋租金人民币22 000元；			二、王士军于本判决生效后退还王宝勇有线电视费人民币126元；			三、驳回王宝勇的其他诉讼请求。			如果王士军未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费三百七十七元（王宝勇已预交），由王宝勇负担二十四元，已交纳；由王士军负担三百五十三元，于本判决生效后七日内交纳。			本案公告费二百六十元，由王士军负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长    周志辉		人民陪审员    肖开恩		人民陪审员    陈凤廷			二Ｏ一六年十二月二十日			书  记  员    周乐怡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3173号
原告：方某，女，1985年1月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：蒋某1，男，1983年7月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告方某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼。被告蒋某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子蒋某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于2009年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蒋某2。因双方婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告多次与被告沟通，被告也不改正，导致原告身心健康每况愈下。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告蒋某1未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年间，原告方某与被告蒋某1经人介绍相识，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某2。婚后初期双方感情较好，后因家庭琐事发生争吵。现原告方某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，因被告蒋某1未到庭，致使本院调解未能进行。
上述事实，有当事人提交的婚姻登记材料、出生医学证明等经庭审核实的证据证实，结合到庭当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告方某和被告蒋某1系自愿登记结婚，并共同育有一子，具有良好的感情基础。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，主要是缺乏夫妻之间应有的沟通和交流。只要双方能够珍惜夫妻感情，遇到问题主动沟通，多从子女健康成长角度考虑，增强家庭责任感，受损的夫妻关系是能够得到修复的。原告方某要求离婚的诉请，理由不充分，本院不予支持。据此，为维系和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告方某与被告蒋某1离婚。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年八月九日
书记员 田 婉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0802民初41号
原告：邓剑波，男，生于1967年10月6日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师。
被告：刘小龙，男，生于1969年8月25日，汉族，四川省苍溪县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
原告邓剑波与被告刘小龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓剑波及其委托诉讼代理人张燕、被告刘小龙的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓剑波向本院提出诉讼请求：刘小龙向邓剑波支付所欠价款40000元。事实和理由：2016年7月，邓剑波在河北省保定市从事建筑工程工作，刘小龙因其承包的工程需要，从邓剑波处购买了20吨钢筋，共计40000元；刘小龙于2016年7月22日出具欠条一份，载明“今欠到邓剑波钢筋20吨，合计40000元（肆万元）欠款人：刘小龙2016.7.22”。事后，邓剑波经催收未果，为维护合法权益，特提起诉讼。
刘小龙承认邓剑波在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，但认为现经济困难，暂无力支付价款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘小龙特别授权的委托诉讼代理人ＸＸ当庭承认邓剑波在本案中主张的事实，故对邓剑波主张的事实予以确认。刘小龙特别授权的委托诉讼代理人ＸＸ当庭承认邓剑波提出的全部诉讼请求，亦不违反法律规定。刘小龙特别授权的委托诉讼代理人ＸＸ当庭提出的有关刘小龙现在经济困难，暂无力支付价款的辩解意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限刘小龙在本判决生效后十日内向邓剑波支付钢筋价款40000元。
如果未按本判决指定期间履行支给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由刘小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴明先
二〇一七年三月三十日
书记员 申妍妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第898-1号
申请执行人刘火云，女，生于1952年8月17日，汉族。
申请执行人彭桂兰，女，生于1981年12月15日，汉族。
申请执行人彭世恩，男，生于1980年6月20日，汉族。
被执行人叶建华，男，生于1964年3月5日，汉族。
本院在受托执行四川省双流县人民法院作出（2012）双流民初字第3752号刘火云、彭桂兰、彭世恩与叶建华机动车交通事故责任纠纷一案中，依法裁定了查封并扣押被执行人叶建华所有的车牌号为川ZT98**的奇瑞牌小车一辆，待到案后处置。生效法律文书确定的被执行人叶建华应赔偿申请执行人刘火云、彭桂兰、彭世恩7312.50元并负担案件受理费444元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省双流县人民法院（2012）双流民初字第3752号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐煜伦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1008号
申请执行人古某，男，汉族，1982年7月28日出生。
被执行人朱某，男，壮族，1979年5月7日出生。
本院在执行申请执行人古某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的XX万元，已执行标的XX元，剩余未受偿标的XX万元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提交被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初1720民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 农 艺
二〇一七年八月三十日
书记员 覃福威
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4391号
原告厦门星通快递有限公司，住所地厦门市湖里区湖里街14号二号楼一层0111室，组织机构代码68529681-9。
法定代表人管文平，经理。
被告厦门搏石商贸有限公司，住所地厦门市湖里区长浩一里28之15单元。
法定代表人庄文辉。
委托代理人张毅斌、李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
原告厦门星通快递有限公司（下称星通公司）与被告厦门搏石商贸有限公司（下称搏石公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星通公司法定代表人管文平，被告搏石公司委托代理人张毅斌、李颛泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星通公司诉称，搏石公司从2013年1月份起委托星通公司承接国内快递业务，从2013年4月份至2013年9月份未支付分文快递费，星通公司于2013年5月-9月多次向搏石公司索取快递费未果，而后一直联系不上搏石公司法定代表人。2013年10月8日上午，搏石公司财务处向星通公司法定代表人管文平出具了经双方确认的搏石公司应付星通公司快递费清单，清单列明未支付快递费共计358983.25元。星通公司请求法院判令：被告搏石公司支付原告星通公司2013年4月-9月的快递费共计358983.25元。
搏石公司辩称，星通公司提交的证据“对方财务出具未结款证明”存在明显的瑕疵且并不能证明本案的相关事实。首先，星通公司提交的证据上所签的名字虽是搏石公司员工的名字，但其是否确系搏石公司的该三名员工所签并未得到证实；其次，星通公司提交的证据上所载的“此证明系由厦门博石商贸有限公司副总，主管，财务签字证明…”系星通公司单方签署；最后，即使能推定该证据上的签名确系搏石公司的员工所签，也只能证明该三名员工收到了该证据，因为该证据上仅有签名，并没有对证据所载明内容进行确认的字样，不能证明搏石公司确认了该证据所载明的内容。实际上，星通公司与搏石公司之间的结算流程是：星通公司按月给搏石公司的财务陈小云发电子账单（通过QQ邮箱），陈小云收到电子账单后开具付款支票，递交财务主管吴金红确认，吴金红确认后再递交庄文辉确认，庄文辉确认后，再由财务将支票支付给星通公司。因此，星通公司所诉称的在该证据上签名的搏石公司副总、主管，并没有权利代表搏石公司对该对账单进行确认。搏石公司法定代表人庄文辉在该证据所体现的日期并不在厦门，对该未结款证明亦不知情。综上，搏石公司无法确认相关内容，也谈不上该证据是搏石公司对债务的确认，故请求驳回星通公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月�9月，星通公司为搏石公司提供邮寄服务。2013年10月8日，搏石公司工作人员向星通公司出具了一份“厦门搏石商贸有限公司应付厦门星通快递有限公司快递费”清单，该清单载明搏石公司已付清2013年1月-3月的快递费，尚欠星通公司2013年4月份至2013年9月份的快递费共计358983.25元。搏石公司副总经理郑冬林、部门主管郭某、财务人员陈小云均于上述清单上签字确认。
庭审中，星通公司申请的证人郭某陈述上述快递费清单系通过财务人员陈小云的电脑导出，其与郑冬林、陈小云均在清单上签字确认。
以上事实，有经庭审质证的快递费清单以及证人证言、双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，星通公司提交的快递费清单经搏石公司工作人员签字确认，足以证明搏石公司尚欠星通公司2013年4月份至2013年9月份的邮政服务费共计358983.25元的事实。搏石公司虽抗辩称上述清单仅有三名员工签名，不符合星通公司与搏石公司的结算流程，但未提供反驳证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，搏石公司作为接受服务的一方应该履行付款义务，故本院对星通公司要求搏石公司支付2013年4月至9月的邮政服务费358983.25元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门搏石商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门星通快递有限公司邮政服务费358983.25元。
本案案件受理费6685元，由被告厦门搏石商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第505号
原告刘东起，男，住白山市江源区。
被告肖廷丽，女，白山市浑江区。
被告谢方清，男，住白山市浑江区。
被告管春鹏，男，住白山市浑江区。
本院受理原告刘东起诉被告肖廷丽、谢方清、管春碰民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供三被告的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告刘东起的起诉。
案件受理费525元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 梁志敏
二〇一四年五月二十二日
书记员 许 艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第180号
申请执行人魏科峰，男，1980年2月15日出生。
被执行人张金明，男，1962年9月30日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2885号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人张金明发出执行通知书，责令被执行人张金明按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张金明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张金明在金融机构的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月六日
书记员 徐志辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16776号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告姚龙明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告姚龙明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告姚龙明经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告姚龙明于2012年5月23日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月26日，被告姚龙明累计欠款人民币36，046.53元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告姚龙明立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计36，046.53元（截至2014年9月26日，欠款本金29，929.94元，利息2，858.43元，滞纳金等费用共计3，258.16元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告姚龙明承担。
被告姚龙明未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告姚龙明未提供证据材料。
鉴于被告姚龙明未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告姚龙明签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告姚龙明未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告姚龙明经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚龙明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29，929.94元；
二、被告姚龙明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月26日的利息2，858.43元、滞纳金等费用共计3，258.16元；
三、被告姚龙明应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费701.00元，由被告姚龙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。