wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15927号
原告余敏，女，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告陈启才，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告余敏与被告陈启才民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘章全组成合议庭，适用普通程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，原告余敏的委托代理人高才兵、被告陈启才到庭参加诉讼。后因工作原因，由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2014年1月15日再次公开开庭审理了本案，原告余敏、被告陈启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敏诉称，2013年1月10日，被告向原告借得人民币210000元并出具欠条一张，以此证明双方间的债权债务关系，欠条主要内容：“欠到余敏人民币现金贰拾壹万元整（小写：210000元）。此款按月息贰分计息。自欠款之日起半年内还清本息。”被告至今未归还原告借款，也未向原告支付利息，原告为维护自己的合法权益，起诉请求：判决被告立即归还原告借款本金21万元和利息（以21万元为基数，以月息2分为标准，从2013年1月10日起算至本金付清之日止）。
被告陈启才辩称，原告所述不属实，我没有向原告借款，是我与原告一起向渝州监狱送蔬菜，后经营亏损，原告把亏损全算我的。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月10日，被告陈启才向原告出具欠条一张，载明：“欠到余敏人民币现金贰拾壹万元整（小写：210000元）。此款按月息贰分计息。自欠（由“借”改为“欠”）款之日起半年内还清本息。此条。欠（由“借”改为“欠”）款人：陈启才，2013年1月10日。”审理中，原告举示了权利人为被告陈启才的房地产权证原件，以此来证明被告陈启才向其借款时将该房地产权证原件交与原告作为借款抵押，被告陈启才称是原告在其家里不走并威胁他才把房地产权证交给原告但未举示证据对此证明。原告举示了其自己作为法定代表人的重庆地茂园林有限公司企业法人营业执照，同时还提交了重庆地茂园林有限公司在重庆农村商业银行渝北支行的客户对账单，以此来证明其具有相应的现金支付能力。被告陈启才在向原告余敏出具欠条后，至今未清偿原告借款，原告余敏要求被告归还借款并支付逾期利息起诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、房地产权证、重庆农村商业银行渝北支行客户对账单、企业法人营业执照等在案为据，足以认定。
本院认为，原告起诉要求被告归还借款并举示被告陈启才向其出具的欠条，欠条载明了欠款金额、利息计算标准及还款期限，同时原告还举示了其作为法定代表人的重庆地茂园林有限公司企业法人营业执照及该公司在重庆农村商业银行渝北支行的客户对账单证明其有相应的现金支付能力，原告同时持有被告的房地产权证原件，被告虽称是原告在其家里不走并威胁他但未举示证据对此证明，被告陈启才作为一名有完全民事行为能力的成年人，应当清楚在欠条上签字的法律后果，综合欠条内容及原告举示的以上证据，本院确认欠条名为欠条，实为借条，被告陈启才向原告余敏借款21万元。根据约定，借款已经到期，被告至今未归还原告借款，故被告陈启才应承担归还原告21万元借款的民事责任。被告虽辩称其没有向原告借款，是其与原告一起向渝州监狱送蔬菜，后经营亏损写的欠条，但并未举示证据对此予以证实，对被告的抗辩意见，本院不予采信。对原告要求被告归还21万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告支付借款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告现要求被告支付以21万元为基数，按月息2%计算的利息，该利息计算标准应当以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限，对超出的部分，本院不予支持。同时，利息应当从2013年1月11日起计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告陈启才自本判决生效之日起十日内归还原告余敏借款21万元并向原告余敏支付逾期利息（以21万元本金为基数，从2013年1月11日起，按月息2%计算至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）；
二、驳回原告余敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告陈启才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 甄逢柏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终13983、13984号
上诉人（原审被告）：深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人：曹成智。
共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人：方泽派，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。
委托代理人麦树明，身份证住址广东省云浮市云安县，系被上诉人同事。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司中心城店，住所地广东省深圳市福田区福华一路南中心五路西新怡景商业中心城地下二层。
负责人：薛鹏。
原审被告：深圳市家乐福商业有限公司香缤店，住所地广东省深圳市宝安区建安一路和新圳路交汇处西北侧香缤广场。
负责人：薛鹏。
二原审被告共同委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。
二原审被告共同委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。
上诉人深圳家乐福商业有限公司（下称“家乐福公司”）因与被上诉人方泽派、原审被告深圳市家乐福商业有限公司中心城店、深圳市家乐福商业有限公司香缤店（下称“家乐福相关门店”）买卖合同纠纷二案，不服深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3585、3581号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭对本二案进行了审理。现已审理终结。
上诉人家乐福公司上诉请求为：请求二审法院依法改判。事实和理由主要为原审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人方泽派答辩称，上诉人构成欺诈，请求维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本二宗案件二审争议焦点有二：一、双方当事人是否存在买卖合同关系以及是否以每一张购物小票确定一个买卖合同关系；二、上诉人是否构成欺诈。
关于争议焦点一，方泽派为证明双方存在买卖合同关系，已经提供了购物小票等证据，相关购物小票载有家乐福公司、家乐福相关门店的名称、购物时间、商品号及服务热线等购物基本信息，可以证明双方存在买卖合同关系。家乐福公司、家乐福相关门店否认与方泽派之间存在买卖合同关系，但未提供相应反驳证据，故本院对其关于双方不存在买卖合同关系的上诉主张，不予支持。家乐福公司、家乐福相关门店在本两案中采取的销售模式均为满28元送赠品。方泽派为多获取赠品采用分单购买的方式，符合促销活动规则。家乐福公司、家乐福相关门店以销售时间间隔较短为由主张不能按照每张购物小票确定为一个购买合同，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，《欺诈消费者行为处罚办法》尚未废止。根据该办法第三条第（四）项规定，以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品的属于欺诈消费者行为。因此，判断家乐福公司、家乐福相关店在本系列案件中是否构成欺诈应当主要考量其是否存在价格欺诈行为。家乐福公司、家乐福相关门店开展本系列案件所涉促销活动时，国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知（发改价检【2006】623）尚未废止。根据该解释意见第八条规定，在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（六）项规定的其他价格欺诈手段。家乐福公司、家乐福相关门店对本两案所涉商品促销期间的定价高于促销活动七天前该商品最低成交价格，符合上述规定情形。家乐福公司主张7天前的价格亦为促销价格，但未提供充分证据证明，本院不予采信。同时，家乐福公司、家乐福相关门店之前已经多次实施过价格欺诈行为，并被多次投诉处罚，家乐福公司称其没有欺诈故意，依据不足，本院不予支持。
综上所述，家乐福公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本二案二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人深圳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 叶云（兼）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1492号
申请执行人韩波，男，住舟山市普陀区。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港海华路223号。
法定代表人：史文军。
申请执行人韩波与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第185号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人韩波于2016年7月13日向本院申请执行。要求被执行人浙江欣立建设有限公司向申请执行人韩波支付工资、经济补偿金45275元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年3月27日划拨被执行人浙江欣立建设有限公司在中国建设银行股份有限公司银行存款50万元。其中35000元分配给申请执行人韩波用于支付劳动工资款，被执行人现暂无财产。申请执行人于2017年7月25日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人林麑撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1492号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1492号申请执行人韩波，男，住舟山市普陀区。被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港海华路223号。法定代表人：史文军。申请执行人韩波与被执行人浙江欣立建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的舟普劳人仲案字﹝2017﹞第185号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人韩波于2016年7月13日向本院申请执行。要求被执行人浙江欣立建设有限公司向申请执行人韩波支付工资、经济补偿金45275元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年3月27日划拨被执行人浙江欣立建设有限公司在中国建设银行股份有限公司银行存款50万元。其中35000元分配给申请执行人韩波用于支付劳动工资款，被执行人现暂无财产。申请执行人于2017年7月25日自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人林麑撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1492号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年七月二十八日代书 记员  胡 奋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1598号
申请执行人王一凡，男，1987年1月5日生，汉族，住驻马店市。
被执行人任小远，男，1965年10月20日生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王一凡与被执行人任小远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初283号民事判决书，责令被执行人任小远履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任小远银行存款或其它收益150万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年六月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1598号
任小远：
你与王一凡民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2234号
罪犯侯瑞明，男，汉族，1976年8月20日出生，甘肃省武威市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治乌鲁木齐市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）乌中刑初字第171号刑事判决，认定侯瑞明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。刑期自2005年5月25日起到2020年5月24日止。服刑中，经本院2010年、2012年、2013年三次裁定减刑三年十个月。现刑期止日为2016年7月24日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯侯瑞明的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯侯瑞明在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获六次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯侯瑞明在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年2月、2014年4月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励六次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯侯瑞明于2014年11月11日缴纳罚金5000元。
本院认为，罪犯侯瑞明在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯瑞明予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02770号
罪犯查常龙，男，1976年4月6日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2011年2月12日作出（2011）虎刑二初字第0029号刑事判决，认定被告人查常龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2010年9月16日起至2018年3月15日止。1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1999年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，属累犯。该犯在服刑期间，因有悔改表现，无锡市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0791号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2017年8月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯查常龙，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年3月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对罪犯查常龙予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯查常龙确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查常龙自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查常龙减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执字334号
申请执行人：费县探沂镇许由城村民委员会。
法定代表人：吕宝明，主任。
被执行人：李勇，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人费县探沂镇许由城村民委员会与被执行人李勇农业承包合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，未发现有足额的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 陈开欣
二〇一七年八月十七日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字334号申请执行人：费县探沂镇许由城村民委员会。法定代表人：吕宝明，主任。被执行人：李勇，男，1966年3月22日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人费县探沂镇许由城村民委员会与被执行人李勇农业承包合同纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，未发现有足额的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年八月十七日书记员  公绪锦
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0115民初331号
原告：王某某，男，1982年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马超，陕西骊剑律师事务所律师。
被告：西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组。
负责人:武小常，该组组长。
委托诉讼代理人：胡盈，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人马超，被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负责人武小常及其委托诉讼代理人胡盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告征地款13000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至上述款项全部支付为止。事实和理由：2016年下半年，原告所在的村民小组集体土地被征用。2017年11月30日被告确定了分配方案，该方案确定按在册人口平均分配（以户口本为准）每人13000元。原告系西安市临潼区斜口街办枣园村武三组在册人员，理应依法享有土地补偿款的分配权。而被告的分配方案未将原告列入分配名单，原告多次找村民小组反映情况，村民小组以分配方案中第三条所列的自2009年1月1日起，出嫁姑娘在本组的，按在册人口平均分配，出嫁女所携子女及配偶户口在本组的不参与分配，有儿的家庭招上门女婿本组只承认一户分配，拒绝给原告分配，损害了原告的利益，故诉至法院要求被告给付。
西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组辩称，答辩人认为分配方案系枣园村武三组村民通过表决达成的，武三组登记在册的73户267人均已签字领取了土地补偿款，因此土地补偿款是集体经济组织依法行使自治权的充分体现，是众望所归的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，人民法院应予尊重和维护；而被答辩人虽户口登记在武三小组，但其并未在答辩人村组生产、生活，在村组无责任田，更未向答辩人履行作为村组成员的义务，不属于履行村民义务并享受村民待遇的对象，其不具有武三组的成员资格，无权参与分配。且被答辩人在分配方案公示期间未提出任何异议，其行为足以表示对该方案的认可；答辩人认为被答辩人要求享受和其他村民一样平等的村民待遇是村民自治的范畴，不属于人民法院管辖的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的被告征地款分配方案对原告是否有效，原告是否有资格享有征地补偿款的权利，本院认定事实如下：公安机关颁发的户口登记簿上显示原告户口于2017年7月4日登记在西安市临潼区斜口街办枣园村武三组，系被告的村民。2016年西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组的集体土地被征用，2017年11月30日，被告经多次召开村民代表会议将分配方案及分配名单在村组张贴，方案中规定：按在册人口分配（以户口本为准），除独生女、双女户、现役军人、残疾人外每人分配13000元。但原告并未在分配名单中。原告作为被告的村民，理应享有分配土地补偿款13000元的权益。原告找被告反映未果，将被告诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，因原告在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，故应当享有分配土地补偿款13000元的权益。因被告未及时给付，故原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至全部支付为止，依法应予支持。被告辩称其分配方案是村民自治的范畴，因村民自治不能违反法律、法规的规定，故被告辩称与法相悖，依法不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内被告西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组给付原告王某某土地补偿款13000元;并从2018年1月10日起按银行同期贷款利率给付原告利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由西安市临潼区斜口街道办事处枣园村武三村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱漪
二〇一八年一月二十五日
书记员 任璐
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第277号
原告吴丽芳，女，1976年9月9日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被告黎强，男，1970年5月27日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
原告吴丽芳与被告黎强离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴丽芳及被告黎强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽芳诉称，原告与被告于1998年9月28日登记结婚，2000年农历八月初七生育黎海莉，2002年农历三月十七生育黎鑫南。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告性格不合，且被告有赌博现象。原告从2003年起到广东打工，与被告联系较少，故原告与被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原告与被告离婚。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《横县莲塘镇杨彭村民委员会证明》1份，证明原告的身份情况，原告与被告已经分居四年；
2、《结婚档案》4页，证明原告与被告存在婚姻关系。
被告黎强辩称，被告不同意离婚。原告与被告登记结婚之后直到2011年底感情一直很好，双方并不存在性格不合、分居的现象，现双方存在矛盾的原因是原告有第三者。
被告没有任何证据向本院提供。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴丽芳与被告黎强于1998年9月28日登记结婚，2000年9月4日生育女儿黎海莉，2002年4月28日生育儿子黎鑫南，现随原告生活。2014年1月27日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求判决与被告离婚。被告不同意离婚。
本院认为：原告吴丽芳与被告黎强的婚姻属合法婚姻，受法律保护。原告与被告登记结婚至今已有十五年多，且婚后共同生育了一子一女，对对方已有深入的了解，建立了深厚的夫妻感情。现双方的矛盾主要是因彼此间缺乏沟通交流所致，只要双方以后都能本着彼此尊重，互相理解与信任，珍惜生活的态度去处理双方之间的矛盾，双方完全还有和好的可能。同时，两个孩子目前还处于学习与成长的关键时期，原告与被告都应该增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。因此，原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
不准许原告吴丽芳与被告黎强离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒙之雁
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钟帅麟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执2010号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
被执行人韩英伟，男，1988年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人李春凤，女，1988年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人韩佰友，男，1964年9月15日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人韩北兰，女，1974年10月27日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人陈本侠，男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省费县。
被执行人花全霞，女，1974年4月4日出生，汉族，住山东省费县。
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人韩英伟、李春凤、韩佰友、韩北兰、陈本侠、花全霞，本院作出的（2015）临罗商初字第319判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年11月3向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙秀波
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第754号
申请执行人王文义，男，1974年10月20日出生。
被执行人殷用锁，男，1960年9月1日出生。
本院于2015年10月22日受理申请执行人王文义与被执行人殷用锁民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第822号民事调解书，向申请执行人王文义送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人殷用锁财产状况的线索。逾期，申请执行人王文义未能提供被执行人殷用锁可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第822号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王文义如发现被执行人殷用锁可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一五年十二月十五日
书记员 窦立春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第1826号
上诉人（原审原告）王小兰，女，1953年6月13日出生，汉族。
委托代理人王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程国顺，男，1958年7月9日出生，汉族。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯二好，女，1956年12月3日出生，汉族。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
上诉人王小兰因与被上诉人程国顺、冯二好物权保护纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王小兰于2015年10月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王小兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王小兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一五年十月十二日
书记员 苏小东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初3799号
原告沈斌。
委托代理人陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告陈健。
被告张丽华。
原告沈斌与被告陈健、张丽华民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈斌的撤诉申请，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈斌撤回起诉。
案件受理费减半收取1780元、保全费1270元，两项合计3050元（原告已预交），由原告沈斌负担。
代理审判员 姚苏金
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡建娥
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1242号
原告郭成燕，女，1983年5月26日，汉族，住天津市大港区中塘镇马圈村乾阳路。公民身份号码1201091983********。
委托代理人田文娟，天津诺和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司员工。
原告郭成燕与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田文娟，被告委托代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成燕诉称：2015年2月4日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为98820元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年8月21日，案外人李如义醉酒后驾驶津M×××××号车，沿万卉路由北向南行驶至万卉路中国工商银行时，将停放在路边的原告车辆撞毁。经公安交管部门认定，李如义负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失53000元、拆解费5000元、定损费2600元、救援拖运服务费1200元、二次施救费300元，共计62100元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实无异议，但因被告没有现场查勘，故对车损评估不认可；二次施救费没有异议，同意赔偿；拆解费、救援拖运服务费不同意赔偿。
经审理查明：2015年2月4日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为98820元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年2月5日至2016年2月4日。2015年8月21日，案外人李如义醉酒后驾驶津M×××××号车，沿万卉路由北向南行驶至万卉路中国工商银行时，将停放在路边的原告车辆撞毁。经公安交管部门认定，李如义负事故全部责任。经天津市西青区价格认证中心对原告车损进行评估，损失总额确定为53000元。原告为此支付拆解费5000元、定损费2600元。后原告对车辆进行维修，支付维修费53000元。事故处理中，原告支付救援拖运服务费1200元、二次施救费300元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、救援拖运服务费发票、拆解费发票、定损费票据等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为53000元，该评估是天津市西青区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费53000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告还应赔偿原告救援拖运服务费1200元、拆解费5000元。原告主张的二次施救费300元、定损费2600元，被告同意赔偿，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告郭成燕车辆损失保险金53000元、拆解费5000元、定损费2600元、救援拖运服务费1200元、二次施救费300元，共计62100元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田天民一初字第00066号
原告徐进
被告罗先胜
被告张智
本院在审理原告徐进与被告罗先胜、张智机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐进于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐进撤回起诉。
案件受理费100元由徐进负担。
审判员 徐金烽
二〇一五年六月十日
书记员 晏迪华
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执字第1930号
申请执行人何业军，男。
被执行人王平。
申请执行人何业军与被执行人王平买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）六程民初字第412号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王平应给付申请人53434元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）六执字第1930号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一五年六月十六日
书记员 于晓娣
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第11号
原告林远见，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告陈新，男，1990年6月30日出生，汉族。
原告林远见与被告陈新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告林远见到庭参加诉讼，被告陈新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林远见诉称，2012年10月23日，被告陈新因投资缺少资金向原告借现金80000元，原告交付出借款后，被告向原告出具《借条》，约定利息5%，借款后被告未按约定还本付息，诉请法院判令被告偿还借款本金80000元及其利息27289.6元（利息从2012年10月23日起算至清偿之日止，按银行同期贷款利息的四倍计算）。
被告陈新未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
《借条》一份，以此证明被告于2012年10月23日向原告借现金80000元的事实。
被告陈新未提交证据。
本院认为，被告陈新未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提供的证据有被告的签字、捺印，且符合证据的形式要求，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年10月23日，被告陈新向原告林远见借现金80000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“兹有陈新向林远见借款人民币捌万元整（￥80000）。借款人：陈新。2012年10月23日”。后经原告向被告催讨还款无果，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，民间借贷关系中，借条既是略式借款合同，又是债权凭证。原告的诉请有被告出具的《借条》在案为凭，应予认定。原、被告未约定借款期限，依法被告可以随时向原告返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，现原告以起诉的方式要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中双方未约定借款利息，原告主张有口头约定利息但未能提供证据证明，该借款依法视为不支付利息，但在原告主张权利之日起，有权要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，原告向本院提起本案诉讼之日即为其主张权利之日。原告要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息的诉讼请求，超出了法律规定，本院对起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息的部分予以支持。被告陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新应于本判决生效之日起十日内偿还原告林远见借款本金80000元及其利息（利息从2013年12月23日起算至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2446元，公告费600元，合计3046元。由原告林远见负担480元；被告陈新负担2566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 左 刚
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴军福
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第404号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人李福成。
被申请人冯金怀。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李福成等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人冯金怀在宁津县农村信用合作联社虎皮张分社xxxxxxxxxxxx（10000.00），xxxxxxxxxxxx（7021.61）账户存款共计17021.61元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵六民立终字第00052号
上诉人（原审被告）安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘阳新村。
法定代表人施新峰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张忠强，男，汉族，1981年4月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）新疆青格达生态区投资开发集团有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖南路1025号新华苑商服中心B座8层。
法定代表人吴明，系该公司董事长。
上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01244-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司上诉称，其与被上诉人张忠强未签订建设工程施工合同，本案不是工程欠款纠纷。根据被上诉人张忠强提交的欠条可以证实本案是欠款纠纷，应由被告住所地法院管辖。本案原、被告双方都不在五家渠市，故请求依法裁定将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本案系因建设工程劳务合同引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷范畴，涉案工程为五家渠青湖铭城集贸市场，涉案工程为五家渠青湖铭城集贸市场，该工程所在地及合同履行地均在五家渠市，依法应当按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程在五家渠市，属五家渠垦区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱世平
审判员 刘新建
审判员 赵玉斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李志芳
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初679号
原告：樊花梅，女，1963年6月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：冯佳（曾用名冯丽佳），女，1985年1月24日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告樊花梅诉被告冯佳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊花梅到庭参加了诉讼，被告冯佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊花梅诉称，原、被告系母女关系，原告樊花梅与被告冯佳之父离婚时，被告冯佳已经成年，属于自理生活之人。原告樊花梅与被告冯佳之父离婚后，被告冯佳就一直住在原告樊花梅家里，现被告冯佳在房地产公司上班，每月收入可观。自被告住进原告家中后，因脾气性格不合，经常打骂原告，甚至拿刀子要砍原告，原告把卧室门锁住后，被告就用菜刀砍门。2016年1月16日被告让原告出去给其买早点，因原告没有去，被告就骂原告，骂的话非常难听，使原告在精神上和心理上受到很大的伤害，原告实在无法忍受被告的虐待，为保护原告的生命和财产，原告诉至法院，请求法院判令被告冯佳从原告樊花梅的家中搬出。
被告冯佳未提交答辩意见。
经审理查明，原告樊花梅与案外人冯志升原系夫妻关系，2004年4月经邢台市中级人民法院（2004）邢民一终字第287号民事判决书判决离婚，原告樊花梅与案外人冯志升婚生子女被告冯佳长期与原告樊花梅在邢台市桥西区郭守敬南路永辉花园10号楼2单元402室共同生活，该住所登记房屋所有权人为原告樊花梅（房屋产权证号：房权证邢市字第××号）。原、被告在生活居住等家务琐事中因脾气性格差异导致纠纷，原、被告常因琐事产生争执，相互难以理解，原告樊花梅因此诉至本院，要求被告冯佳搬离原告樊花梅住所。
以上查明事实有原告樊花梅提交的房屋产权证书、户籍登记簿、（2003）邢东民初字第712号民事判决书、（2004）邢民一终字第287号民事判决书等证明材料，以及原告樊花梅当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告均系成年人，被告冯佳虽系原告樊花梅婚生子女，但因被告冯佳在原告樊花梅住所处居住期间常与原告樊花梅产生矛盾，原告樊花梅诉请被告冯佳搬离其所有的住所，原告樊花梅该项诉请符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条之规定，判决如下：
被告冯佳于本判决书生效之日起60日内搬离原告樊花梅位于邢台市桥西区郭守敬南路321号永辉花园10号楼2单元402号住所。
案件受理费80元减半收取40元由原告樊花梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一六年六月六日
书记员 吴 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3239号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县。曾因诈骗罪于2016年6月被广东省阳江市江城区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌诈骗于2017年2月20日被羁押，2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1574号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年，被告人陈某了解到以在淘宝网刷信誉来赚钱为幌子的诈骗手段，从网上下载诈骗资料后申请了五个QQ号，在网上发布淘宝刷信誉的信息并留下QQ号作为联系方式。被告人陈某与淘宝商家进行洽谈，由其负责实施诈骗，商家负责收钱，诈骗得手后，商家返回给被告人陈某5%至6%的利润。2017年2月8日，被害人刘某见到陈某在网上发布的信息后，通过QQ联系到陈某后按照其所指示的流程购买商品，刘某通过支付宝购买商品共计人民币11160元，而后发现陈某并无返款意愿，发现上当受骗后报案。2017年2月20日，陈某被抓获归案，并当场缴获涉案物证、书证。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人刘某人民币11160元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年六月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3239号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人陈某，男，1993年3月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省泉州市安溪县。曾因诈骗罪于2016年6月被广东省阳江市江城区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌诈骗于2017年2月20日被羁押，2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1574号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年，被告人陈某了解到以在淘宝网刷信誉来赚钱为幌子的诈骗手段，从网上下载诈骗资料后申请了五个QQ号，在网上发布淘宝刷信誉的信息并留下QQ号作为联系方式。被告人陈某与淘宝商家进行洽谈，由其负责实施诈骗，商家负责收钱，诈骗得手后，商家返回给被告人陈某5%至6%的利润。2017年2月8日，被害人刘某见到陈某在网上发布的信息后，通过QQ联系到陈某后按照其所指示的流程购买商品，刘某通过支付宝购买商品共计人民币11160元，而后发现陈某并无返款意愿，发现上当受骗后报案。2017年2月20日，陈某被抓获归案，并当场缴获涉案物证、书证。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人陈某退赔被害人刘某人民币11160元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年六月八日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00539号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥城西支行。
负责人：孙兵，行长。
委托代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：支运义，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽华陆建设工程有限公司。
法定代表人：赵奎。
被告：束学稳，男，1955年10月8日出生，汉族。
被告：马孝玉，女，1962年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥城西支行与被告安徽华陆建设工程有限公司、束学稳、马孝玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结安徽华陆建设工程有限公司、束学稳、马孝玉银行存款6078793.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽华陆建设工程有限公司、束学稳、马孝玉银行存款6078793.2元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈锡庆
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张利娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民特8号
申请人：唐计祥，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：程杰，男,1971年3月8日出生,汉族,住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：崔梦然（系程杰妻子），女，1971年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2017年6月30日立案受理申请人唐计祥与程杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人唐计祥、程杰，因健康权纠纷一案，于2017年6月27日经灵璧县浍沟镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、唐计祥除已经支付的部分医疗费外，自愿再一次性给付程杰家属补偿30000元（已给付）。
二、当事人程杰及家人自愿放弃其他请求；
三、双方就该起纷争，就此终结，互不追究；
四、自本协议生效之日起，双方相互谅解，不得为此事再起争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人唐计祥、程杰于2017年6月27日经灵璧县浍沟镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 解全飞
二〇一七年七月十二日
书记员 姜雪庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民二初字第712号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告杨庆龙。
本院在审理原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告杨庆龙借款合同纠纷一案中，原告以被告付清借款本息为由，于2007年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且完全自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社负担。
审判员 姜德英
二〇〇七年九月五日
书记员 张清华
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第1223号
原告李国强。
委托代理人卢健政，江苏万事法律师事务所律师。
被告席国荣。
被告唐秋健。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
原告李国强与被告席国荣、唐秋健民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、人民陪审员仓公鼎组成合议庭，适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李国强的委托代理人卢健政和被告唐秋健的委托代理人江强到庭参加诉讼，被告席国荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称：2013年4月27日，被告席国荣向原告李国强借款20万元，并约定归还时间至2013年6月27日止，并约定了利息及违约金。由被告唐秋健提供连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令被告席国荣归还原告借款本金200000元，支付利息、逾期利息（按银行同期同档贷款利率的4倍计算到实际给付之日止），并按借款利息的一倍支付违约金；被告唐秋健对上述款项承担连带担保责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告席国荣未作答辩，亦未提交任何证据。
被告唐秋健辩称：被告唐秋健对原告李国强的担保责任应在2013年6月27日后的六个月到期。原告提供的借款合同中有“2013年6月27日止”的手写条款，该条款应优先于印刷的格式条款。因此被告唐秋健对原告李国强的保证期间已经过期。
经审理查明：2013年4月27日，李国强与席国荣签订借款合同一份，合同约定：席国荣向李国强借款人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元），本合同签订后同时表明席国荣已收到本借款（划卡￥200000元），双方不再另立收款收据。本合同项下借款期限为2个月，自2013年4月27日起至2013年6月27日止。席国荣应于借款期限届满后即全额归还上述借款。借款利息按天计算，自本合同第一条席国荣确认的收款日起计息，席国荣于借款期限届满后随同借款本金一并支付。本合同借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍。席国荣不按期归还借款的，逾期还款期间，席国荣除按本合同约定利率支付利息外，还需按本合同约定的借款利率的一倍向李国强支付违约金。同时席国荣还应承担李国强追索借款等款项而支付的诉讼费用、律师费用、差旅费用等全部支出。唐秋健在该借款合同下方作为担保人签字，在唐秋健的签字后印有“担保责任直到钱款还清为止”字样。同日，李国强通过银行卡向席国荣卡号为62×××18银行卡转账200000元。
以上事实，有原告提供的借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单，及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经贷款人催告后的合理期间内返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告提供的借款合同及转账凭证，足以证明原告李国强与被告席国荣之间的借贷关系除违约金条款外均合法成立并生效。被告席国荣借款后理应及时返还借款，逾期不还，显属不当。因双方在借款合同中约定还款期限、利息、逾期利息及违约金，但约定的违约金超出规定上限，故原告有权要求被告归还全部借款20万元，并支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息、逾期利息。
另根据借款合同，被告唐秋健在担保人一栏签名，可以认定原告李国强与被告唐秋健之间存在担保关系。因双方在借款合同中未对被告唐秋健的保证方式进行约定，故被告唐秋健应按照连带责任保证向原告李国强承担保证责任。同时借款合同中约定的保证期间为直到钱款还清为止，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，因此原告李国强要求被告唐秋健承担保证责任在保证期间内。被告唐秋健承担保证责任后可向被告席国荣追偿。借款合同未对被告唐秋健承担的担保责任的范围进行约定，故被告唐秋健的担保责任的范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金。被告席国荣未提供自己已清偿债务的证据，经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席国荣于本判决生效之日起十日内返还原告李国强借款200000元，并支付利息、逾期利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年4月27日开始计算至实际给付之日为止。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告唐秋健对被告席国荣的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告席国荣、唐秋健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，由被告席国荣、唐秋健负担，被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年九月十九日
书 记 员 文 静
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第02027号
原告张某某，女，1984年1月25日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托代理人张武林，五里法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1982年10月8日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因案件审理需要，本案现需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周 杰
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 姜知燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特2号
申请人吴慧东，个体户，泗洪县青阳镇学府文苑29幢2单元104室。
委托代理人戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被申请人刘敏，无业。
申请人吴慧东与被申请人刘敏实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤独任审判，公开进行了听证。申请人吴慧东、被申请人刘敏到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人吴慧东称：2015年8月17日，申请人吴慧东与被申请人刘敏签订抵押借款合同，约定：被申请人刘敏以位于泗洪县育才中学东侧(学府文苑)10幢4-208房产（房屋所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T1031**号，登记债权为31万元）作抵押，向申请人借款31万元，月息2分，按月付息，借期到2016年8月16日。后被申请人偿还1个月利息，借款本金及余下利息未按约定偿还，特向贵院提起实现担保物权申请，请求：1、对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，优先偿还申请人借款本金31万元及利息(利息从2015年9月18日至履行完毕之日止，按月息2分计算)；2、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人刘敏辩称：对借款及抵押事实无异议。
本院经审查查明的事实与申请人陈述一致。另查明，双方签订的抵押借款合同约定：借款方未能按时付息，逾期超过5天，则出借方有权终止合同。借款方需向出借方一次性付清本金和合同所约定期限的全部利息。
本院经审查认为：申请人吴慧东与被申请人刘敏签订的抵押借款合同合法有效，申请人享有对被申请人抵押物的优先受偿权。因被申请人逾期未偿还申请人借款利息，申请人依据抵押借款合同的约定，有权提前收回借款，对被申请人的抵押财产行使抵押权，并向人民法院申请强制执行。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权为31万元及利息(利息从2015年9月18日至履行完毕之日止，按月息2分计算)以及实现债权的费用。因抵押登记债权为31万元，故申请人在31万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人吴慧东对被申请人刘敏所有的抵押物位于泗洪县育才中学东侧(学府文苑)10幢4-208房产（房屋所权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T1031**号）进行拍卖、变卖，所得款项用于清偿申请人对被申请人享有的以下债权：1、优先清偿借款本金31万元；2、清偿借款本金31万元的利息，利息从2015年9月18日至履行完毕之日止，按月息2分计算；3、实现债权的费用，包括案件受理费100元、强制执行费用。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 陈明贤
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
附：1、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
2、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第505号
申请执行人信义节能玻璃（芜湖）有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
被执行人深圳金动科力实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜中民二终字第67号民事判决书，于2013年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律义务，但被执行人深圳金动科力实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人深圳金动科力实业有限公司银行存款共计1911537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 周光保
审判员 万克银
二〇一三年七月五日
书记员 朱希芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2584号
原告：周峰堂，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。执业证号码：31525061112091。
被告：刘保存，男，1962年11月5日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
被告：刘辉，男，1973年8月27日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。
原告周峰堂与被告刘保存、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周峰堂及其委托代理人毛瑞光，被告刘保存到庭参加了诉讼。被告刘辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周峰堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决刘保存、刘辉偿还周峰堂货款91300元；2、诉讼费保全费由刘保存、刘辉承担。事实与理由：2013年6月至9月，我给刘保存、刘辉的工地送沙子142车，每车900元，共计欠款127800元，由刘保存出具了收料单据。2013年至2014年，刘保存、刘辉共计还款36500元。下欠91300元，经我多次催要，至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告刘保存辩称：刘辉是我的亲弟弟，是刘辉承包了凤栖湾的工程，负责给人工湖砌石头。2013年6月，我在工地上替刘辉收料，共收周峰堂142车沙子，每车900元。2014年1月29日刘辉通过我以现金方式向周峰堂还款30000元，2015年2月27日刘辉让我通过刘辉的银行卡向周峰堂提供的银行卡转账还款30000元，周峰堂均出具了收到条，现欠67800元。工程是刘辉承包的，我只是给他帮忙，是刘辉欠的钱，我不应偿还。
被告刘辉未答辩。
周峰堂围绕诉讼请求依法提交了收料单据三十二张、通话录音光盘一张、银行卡历史交易明细一张、个人业务转账回单复印件一张。刘保存为反驳周峰堂的诉讼请求提交了收到条二张。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为：刘辉在凤栖湾开挖人工湖的建设项目中承建了给人工湖砌石头的工程，从2013年6月至2013年9月，周峰堂为刘辉的建设工地送沙子142车，每车900元，共欠周峰堂沙子款127800元，刘辉通过支付现金和银行转账的方式已偿还60000元的事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。下剩67800元的沙子款，刘辉应依法偿还。周峰堂为了防止刘辉转移、隐匿财产而支付的诉讼保全费用1020元，刘辉也应依法偿还。刘保存受雇于刘辉，在刘辉的工地上负责收料并出具收料单据属职务行为，刘保存不应承担偿还责任。周峰堂在庭审过程中明确表示放弃要求刘保存承担偿还责任的诉求，是周峰堂对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。刘辉经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。
综上所述，对周峰堂要求刘辉偿还沙子款91300元的诉讼请求，本院部分予以支持；对周峰堂要求刘辉承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告周峰堂偿还沙子款67800元；
二、被告刘辉于本判决生效后十日内向原告周峰堂偿还保全费1020元；
三、驳回原告周峰堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，由原告周峰堂承担536元，由被告刘辉承担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘洪峰
审 判 员 李卫东
人民陪审员 杨汉文
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜 帅
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初326号
原告：马线子，女，汉族，1951年5月23日生。
委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。
被告：新安县城关镇河南社区居民委员会，住所地新安县城关镇河南村。
负责人：黄永明。
被告：新安县水城建设指挥部，住所地新安县老城十字街党校院内。
负责人：程留保。
原告马线子与被告新安县城关镇河南社区居民委员会、新安县水城建设指挥部为物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告马线子向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付房屋及相关附属物的拆迁补偿款122689元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲杨秀云与父亲马木子均系被告新安县城关镇河南社区居民委员会辖区居民，原告父母在新安县城关镇河南村建造住房一套（土地使用证号：新地籍字第NO.000247；房屋所有权证号：新房管字第NO.0002399号）。原告父母共生育原告和两个妹妹。1997年，原告父亲生病去世后，原告母亲一直和原告一起生活。2001年3月份，原告母亲因交通事故去世。父母去世后，原告姊妹三人一直未对父母的房产进行分割。2016年原告得知父母的房屋已由二被告进行拆迁，房屋和相关附属物已被拆迁毁坏。原告找到妹妹马荣花、马秋花商量父母房屋拆迁补偿事宜，马荣花和马秋花均明确表示自愿放弃对父母房屋的继承权，由原告一人继承并与原告签订财产分割协议。后经原告了解，原告父母所建房屋周边的邻居均已与被告签订《征迁安置协议》，拆迁补偿款已发放完毕。原告多次找二被告办理相关拆迁补偿手续，二被告均拒绝配合办理，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告起诉要求被告新安县城关镇河南社区居民委员会和被告新安县水城建设指挥部支付拆迁补偿款，因被告新安县水城建设指挥部临时设立，没有依法进行登记，不是适格被告，故应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马线子的起诉。
预交的案件受理费2754元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
审 判 员 陈 君
人民陪审员 张真真
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 帅
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初326号原告：马线子，女，汉族，1951年5月23日生。委托诉讼代理人：李志新，河南洛一律师事务所律师。被告：新安县城关镇河南社区居民委员会，住所地新安县城关镇河南村。负责人：黄永明。被告：新安县水城建设指挥部，住所地新安县老城十字街党校院内。负责人：程留保。原告马线子与被告新安县城关镇河南社区居民委员会、新安县水城建设指挥部为物权保护纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告马线子向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付房屋及相关附属物的拆迁补偿款122689元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告母亲杨秀云与父亲马木子均系被告新安县城关镇河南社区居民委员会辖区居民，原告父母在新安县城关镇河南村建造住房一套（土地使用证号：新地籍字第NO.000247；房屋所有权证号：新房管字第NO.0002399号）。原告父母共生育原告和两个妹妹。1997年，原告父亲生病去世后，原告母亲一直和原告一起生活。2001年3月份，原告母亲因交通事故去世。父母去世后，原告姊妹三人一直未对父母的房产进行分割。2016年原告得知父母的房屋已由二被告进行拆迁，房屋和相关附属物已被拆迁毁坏。原告找到妹妹马荣花、马秋花商量父母房屋拆迁补偿事宜，马荣花和马秋花均明确表示自愿放弃对父母房屋的继承权，由原告一人继承并与原告签订财产分割协议。后经原告了解，原告父母所建房屋周边的邻居均已与被告签订《征迁安置协议》，拆迁补偿款已发放完毕。原告多次找二被告办理相关拆迁补偿手续，二被告均拒绝配合办理，为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告起诉要求被告新安县城关镇河南社区居民委员会和被告新安县水城建设指挥部支付拆迁补偿款，因被告新安县水城建设指挥部临时设立，没有依法进行登记，不是适格被告，故应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马线子的起诉。预交的案件受理费2754元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子审 判 员  陈 君人民陪审员  张真真二〇一七年二月二十八日书 记 员  李 帅
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初187号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人靳××，农民，中共党员。2015年12月18日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年3月10日被天津市静海区人民检察院取保候审，同年4月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人元彬，天津树刚律师事务所律师。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人靳××犯交通肇事罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人靳××及其辩护人元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年10月4日21时45分许，被告人靳××醉酒后驾驶陕A×××××号小轿车沿静青公路由东向西行驶至30公里450米处时，因超车驶入逆行车道，撞上对行邓××驾驶的冀J×××××、津B×××××挂号重型集装箱半挂车前部右侧，致被告人靳××的同车人闫二×当场死亡。同日，民警在现场将被告人靳××抓获。经公安机关认定，靳××负事故的主要责任。案发后，被告人靳××如实供述了交通肇事的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属的损失，得到了被害人近亲属的谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人靳××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人靳××如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人靳××对公诉机关指控事实及罪名均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人靳××犯交通肇事罪无异议，认为其具有以下从轻处罚情节：1、被告人靳××系初犯，案发前无前科劣迹，并在案发后及庭审中能如实供述自己的犯罪行为；2、其在案发后赔偿了被害人家属损失，取得被害方谅解；3、事故对方邓××负事故次要责任，对事故发生具有一定过错；4、其系过失犯罪，且对自己行为表示悔罪，社会危害性不大。综上建议法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2015年10月4日21时45分许，被告人靳××饮酒后驾驶陕A×××××号小轿车沿天津市静海区静青公路由东向西行驶至30公里450米处时，因超速行驶且超车驶入逆行车道，其车前部撞上对行邓××驾驶的冀J×××××、津B×××××挂号重型集装箱半挂车前部右侧，造成靳××同车人闫二×因颅脑损伤当场死亡及靳××本人受伤的交通事故。事故后，邓××拨打电话报警，民警赶至现场进行勘查，经对靳××取血检验，其血液中酒精含量为209.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年12月17日，靳××被传唤到案。经公安机关认定，靳××负事故的主要责任。
另查明，案发后被告人靳××与被害人闫二×家属达成调解协议，由靳××赔偿被害方死亡赔偿金、丧葬费等共计23万元，被害方对其表示了谅解。
上述事实，有证人邓××、闫一×、陈××、姚××的证言，被告人靳××的供述，道路交通事故认定书，血液酒精含量检验报告，司法鉴定检验报告书，交通事故鉴定意见书，关于比亚迪小客车因交通肇事造成车辆损失的鉴定结论书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，机动车基本信息查询，医院诊断证明书，常住人口基本信息表，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、凭证、调解书、谅解书以及案件来源、到案经过等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人靳××违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳××醉酒后驾驶机动车，具有酌定从重处罚情节。被告人靳××案发后如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；其积极赔偿被害方损失，取得被害方谅解，具有酌定从轻处罚情节，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳××犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 杨玉爱
人民陪审员 张素梅
二〇一六年五月四日
书 记 员 劳朋波
商晔
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初54号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人彭某,男，1981年12月23日生，汉族，大学本科文化，原四川某车业（集团）有限公司财务部副部长，户籍所在地安徽省金寨县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人彭某犯职务侵占，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西充县人民检察院指控认为被告人彭某作为某公司工作人员，利用职务上便利，虚报支出骗取公司财物占为己有，企图骗取金额共计人民币261457.21元，其中241731.86元既遂，19725.35元未遂，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人彭某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处，并提供下列证据予以证实：1、被告人的户籍信息。2、被告人彭某与某公司的劳动合同、入职履历表及某公司人事任命文件。3、被告人的供述与辩解。4、证人陈某、陈某1、刘某、何某、刘某1、贾某的证言。5、被告人购买、伪造的缴税票据、公司的报销凭证等书证。6、南充市地方税务局提供的某公司缴税情况表。7、某公司转款给彭某的银行交易记录。8、抓获经过，彭某系公安机关传唤到案接受调查。
被告人彭某对指控事实及罪名不持异议，对公诉机关提供的上述证据无异议，合议庭认为，公诉机关提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明：2014年7月30日，被告人彭某入职四川某车业有限公司（现更名为四川某车业（集团）有限公司，以下简称“某公司”），同年11月任某公司财务部副经理，2016年6月任某公司财务部副部长，期间主要负责某公司税务方面的相关事宜。2015年9月14日，彭某利用职务便利，以公司需要缴纳税款为由，向公司申请了19.8万元的专项资金。后公司依其申请分四次将19.8万元转入被告人彭某的个人银行账户。彭某收到该笔资金后未到税务部门缴税，擅自将该笔资金用于归还个人借款和其他消费。为达到彻底占有该笔资金的目的，彭某于2016年4月14日用购买的票面金额为199228.61元的虚假《税收缴款书》到某公司财务部门报账，将这19.8万元冲抵，并将多出的1228.61元取走，从而将199228.61元占为己有。
2016年5月27日，被告人彭某用伪造的内容为某公司2016年5月16日向南充市经济技术开发区国家税务局缴税20687.03元的增值税电子缴款凭证（系统税票号320160204000043980），向公司报销费用20687.03元。被告人彭某在收到公司为其报销的该笔资金后，将钱用于个人开支。
2016年6月14日，被告人彭某采用相同方式，伪造增值税电子缴款凭证（系统税票号151136151221286438），向公司报销费用21816.22元。被告人彭某在收到公司为其报销的该笔资金后，将钱用于个人开支。
2016年7月13日，被告人彭某再次采用相同方式，用伪造的增值税电子缴款凭证（系统税票号151136151221286438），欲向公司报销费用19725.35元，后被某公司发现与已报销的2016年6月14日增值税电子缴款凭证编号相同，未得逞，某公司于同年7月20日向西充县公安局报案，7月21日被告人彭某被传唤到案接受调查。归案后被告人彭某如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人彭某身为某公司工作人员，利用职务上便利，采用购买、伪造缴税凭证的手段向某公司虚报支出，骗取某公司财物占为己有，其中241731.86元既遂，19725.35元未遂，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人彭某犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人彭某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据被告人彭某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二十一日起至二〇一八年七月二十日止。）
二、责令被告人彭某退赔某公司损失241731.86元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 鲜述武
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑二终字第503号
原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周琴，别名周贝贝，女，1988年11月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业。2015年1月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人周琴犯诈骗罪一案，于2015年9月29日作出（2015）南刑初字第760号刑事判决。宣判后，原审被告人周琴不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人周琴，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人周琴和被害人晏某某通过QQ认识。2013年1月，被告人周琴和李某某结婚后，继续和被害人晏某某保持联系，同年4月，被告人周琴和被害人晏某某见面后，隐瞒了自己已婚的事实，编造了其获得西南政法大学硕士学位且在贵州省公安厅工作的谎言，很块和晏某某发展成为恋人关系。在两人交往期间，被告人周琴以各种理由骗取被害人晏某某共计239350元人民币，并用于购买手机、汽车等物品。2015年1月22日13时许，被害人晏某某将被告人周琴扭送至公安机关。案发后，公安机关追缴回部分赃物，并扣押了涉案奇瑞牌轿车一辆。
上述事实，有被告人周琴的供述及户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人李某某的证言、被害人晏某某的陈述、涉案物品照片、购车发票、汇款凭证、购物凭证、聊天记录截图、结婚登记审查处理表、扣押涉案物品清单、搜查笔录、抓获经过等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人周琴犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人周琴于判决生效后十日内退赔被害人晏某某239350元人民币。
宣判后，原审被告人周琴不服，以“量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人周琴采取虚构学历和工作单位、隐瞒已婚事实的手段，以索要结婚彩礼、家庭开支等为由，诈骗他人价值共计人民币239350元的财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人周琴未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人周琴所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周琴诈骗他人共计价值人民币239350元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决根据上诉人周琴的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合其认罪态度好的量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人周琴所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周琴以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计人民币239350元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。上诉人周琴所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张祥虎
代理审判员 高金生
代理审判员 杨 坤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李丽华
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执69号
申请人谢雨生
被执行人赣州清亦韵实业投资有限公司
本院于2017年1月11日立案执行谢雨生申请赣州清亦韵实业投资有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执69号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 王忠东
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终267号
上诉人（一审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。住所地吉林省长春市南关区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘铭津，男，1983年12月6日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）与被上诉人刘铭津房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初507号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人刘铭津的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由刘铭津负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与刘铭津之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
刘铭津答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘铭津向一审法院起诉请求：请求判令长开公司给付2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金72850元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：刘铭津自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C033-1商铺，长开公司与刘铭津签订《租赁合同》承租刘铭津商铺，租赁期限为2005年9月1日至2007年8月30日，年租金标准为刘铭津购房合同总价8.8%。租赁合同约定的租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠刘铭津租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，刘铭津主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，刘铭津起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付刘铭津的占有使用费3446元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠刘铭津占有使用费69504元。以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为：刘铭津与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，刘铭津也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，刘铭津与长开公司之间的不定期租赁合同关系应予解除。刘铭津与长开公司之间不定期租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还刘铭津，造成刘铭津经济损失，刘铭津有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故一审法院对刘铭津要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费69504元的主张予以支持。至于刘铭津主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付刘铭津商铺占有使用费69504元；二、驳回刘铭津的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由刘铭津负担857元，由长开公司负担1600元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向刘铭津支付一定金额的金钱，而刘铭津予以接收,不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。合同的成立，采取要约、承诺方式,而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是刘铭津接收该金钱的行为所代表的意思均不明确,结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还刘铭津，其应向刘铭津支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付刘铭津商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯红红
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00073号
原告张奎军。
被告湖北林强矿业有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
本院在审理原告张奎军诉被告湖北林强矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告张奎军于2015年10月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告湖北林强矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告张奎军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张奎军撤回对被告湖北林强矿业有限公司起诉。
案件受理费减半收取465元，由原告张奎军承担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1825号
原告：李某，女，生于1992年11月15日，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。
被告：刘某某，男，生于1990年3月12日，汉族，住四川省峨眉山市乐都镇。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为130元，由原告李某自行负担。
审判员 杨 茂
二〇一五年十月十三日
书记员 王雨婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初2135号
原告:叶良根，男，生于1980年10月22日，汉族。
委托诉讼代理人：杨昌华，叙永县摩尼法律服务所法律工作者。
被告：四川省叙永煤矿，住所地：叙永县正东镇落叶坝。
法定代表人：黄光平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘强，该矿矿长助理。
委托诉讼代理人：刘泉，该矿工作人员。
委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告叶良根与被告四川省叙永煤矿承包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告叶良根于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶良根撤诉。
案件受理费5200元，免予收取。
审判员 夏鹏
二〇一六年十二月十七日
书记员 许娟
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初126号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李忙，男，1990年9月23日。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月23日被羁押，同年12月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）116号起诉书，指控被告人李忙犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李忙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月23日12时许，被告人李忙在本市石景山区古城小街路边，扒窃被害人高×上衣兜内的联想牌S60-T型移动电话1部（经鉴定价值人民币375元），高×随即发现并将手机从李忙手中夺回。后李忙被公安机关抓获。
上述事实，被告人李忙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述，证人郝×、王×、何×等人的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，监控录像光盘，公安机关出具的到案经过、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李忙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。李忙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其依法从重处罚。李忙扒窃他人财物因其意志以外的因素而未得逞，系犯罪未遂，可对其依法比照既遂犯从轻处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可再对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李忙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人李忙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李忙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年6月22日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘 畅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特145号
申请人易行勇，男，1972年2月18日生，住襄阳市樊城区。
申请人张鸿兵，男，1976年11月22日生，住襄阳市襄州区。
申请人易行勇与申请人张鸿兵因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、张鸿兵医疗费凭据由易行勇承担，易行勇一次性赔偿张鸿兵生活费、护理费、交通费等计人民币肆仟元（凭票），两车车损（凭定损）由易行勇承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月5日受理了申请人易行勇、张鸿兵确认调解协议效力的申请。同年7月5日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人易行勇、张鸿兵在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人易行勇、张鸿兵确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 肖家志
二〇一六年七月九日
书记员 陈洪波
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民特107号申请人徐立峰，男，1979年2月13日生，汉族，住襄阳市襄城区。申请人徐威，男，1989年7月22日生，汉族，住枣阳市。申请人徐立峰与申请人徐威因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月14日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：一、两车车损（凭定损）各自承担。二、本协议签字生效，永不再议。本院于2016年7月1日受理了申请人徐立峰、徐威确认调解协议效力的申请。同年7月1日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人徐立峰、徐威在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：驳回申请人徐立峰、徐威确认调解协议效力的申请。本裁定为终审裁定。审判员  卓洪涛二〇一六年七月一日书记员  李 姜
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10138号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：廖碧波。
原告海马财务有限公司与被告廖碧波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告廖碧波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖碧波支付贷款剩余本金25693.28元、利息712.62元（暂计算到2016年9月6日）、违约金5500元,共计31905.9元；2.判令被告廖碧波支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告廖碧波未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“湘FXXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告廖碧波签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告廖碧波为购买车辆而向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2014年7月28日起至2017年7月28日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“湘FXXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年8月28日开始还款，共还款20期，但自2016年4月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告廖碧波未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2014年7月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“湘FXXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币55000元，借款期限为36个月，自2014年7月28日起至2017年7月28日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年8月12日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金25693.28元、利息712.62元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金25693.28元、利息712.62元、违约金5500元（55000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告廖碧波于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金25693.28元、利息712.62元、违约金5500元，共计31905.9元；
二、原告海马财务有限公司对被告廖碧波的车辆（车牌号为“湘FXXX**”、车架号为“LH17CKXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告廖碧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗