陕西省某某市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00069号
原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部
被告某某市凯信工贸有限公司
被告某某市凯信世际投资管理有限公司
被告李某某
被告麻某某
原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部（以下简称某某分行）诉被告某某市凯信工贸有限公司（以下简称凯信工贸公司）、某某市凯信世际投资管理有限责任公司（以下简称凯信管理公司）、李某某、麻某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告某某分行委托代理人乔程、马艳宁，被告凯信工贸公司、凯信管理公司、李某某、麻某某共同委托代理人房宏强、陈芳到庭参加诉讼。
原告某某分行诉称，2013年至2014年期间，被告凯信工贸公司共在原告处申请六笔借款，总计金额9000万元。其中2013年9月2日借款1300万元、2013年11月7日借款1500万元、2013年12月18日借款1000万元、2014年1月20日借款1000万元、2014年3月6日借款1200万元、2014年4月4日借款3000万元。原告与被告凯信工贸公司分别签订了六份《流动资金借款合同》，合同均约定借款期限为1年，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%。贷款前被告凯信管理公司与原告签订了两份《最高额抵押合同》，被告凯信管理公司以其所有的位于长城路西的房产进行抵押，并办理了抵押登记事宜，为上述六笔借款提供抵押担保。其中2012年8月15日签订的《最高额抵押合同》约定担保债权最高额为7000万元，抵押的债权期限为2012年8月6日起至2014年8月5日所形成的债权。2013年3月14日签订的《最高额抵押合同》约定担保债务最高额为3000万元，抵押的债权期限为2013年3月14日起至2015年3月13日所形成的债权。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告并未按期还本付息，原告诉至法院。请求：1.依法判令被告凯信工贸有限公司立即偿还其于2013年9月2日的借款1300万元、于2013年11月7日的借款1500万元、于2013年12月18日的借款1000万元，以及至款项付清之日止的利息（截止2015年1月8日利息、罚息、复利共计2044822.63元）。2.依法解除原告与被告凯信工贸公司于2014年1月20日签订的1000万元《流动资金借款合同》、2014年3月6日签订的1200万元《流动资金借款合同》、2014年4月4日签订的3000万元《流动资金借款合同》，并由被告凯信工贸公司偿还借款本金5200万元以及至款项还清之日止的利息、罚息、复利（截止2015年1月8日利息为2095996.61元）。3.依法判令被告麻某某、李某某对上述六笔借款本金9000万元及利息、罚息、复利承担连带偿还义务。4.依法判令凯信管理公司对上述六笔借款本金9000万元借款利息、罚息、复利承担连带偿还义务。5.依法判令被告凯信管理公司以其位于长城路西的房产（即凯信购物广场负1、负2、负3以及11、13层）的拍卖、变卖价款优先偿还原告借款本息。6.由被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。
原告某某分行向法庭提交九组证据：
第一组证据：2013年9月3日借款合同一份、借款凭证一份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2013年9月23日向原告借款1300万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任。4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。
第二组证据：2013年11月7日借款合同一份、借款凭证两份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2013年11月7日向原告借款1500万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任。4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。
第三组证据：2013年12月18日借款合同一份、借款凭证一份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2013年12月18日向原告借款1000万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任。4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。
第四组证据：2014年1月20日借款合同一份、借款凭证一份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2014年1月20日向原告借款1000万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任。4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。
第五组证据：2014年3月6日借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2014年3月6日向原告借款1200万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。5.被告凯信管理公司、李某某自愿对该借款承担连带保证责任。
第六组证据：最高额抵押合同一份、房产证三份、他项权利证三份。证明被告凯信管理公司对上述的五组证据的五笔借款6000万元，设定最高额抵押并就凯信管理公司所有的某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产进行抵押登记。
第七组证据：2014年4月4日借款合同一份、凯信工贸公司股东决议一份、凯信管理公司股东决议一份、凯信管理公司抵押贷款承诺书一份、保证合同一份。证明：1.被告凯信工贸公司于2014年4月4日向原告借款3000万元。2.原告已履行借款支付义务。3.被告李某某、麻某某自愿对这笔借款承担连带担保责任。4.被告凯信管理公司以其某某市房权证（2008）字第0042381、0042384、0042380号房产对该借款提供抵押担保。5.被告凯信管理公司自愿对该借款承担连带保证责任。
第八组证据：最高抵押合同两份、房屋产权证两份、他项产权证两份。证明被告凯信管理公司对第七组证据的借款3000万元，设定最高额抵押并就凯信管理公司所有的某某市房权证（2009）字第0051660、（2008）字第0048834号房产进行抵押登记。
第九组证据：催款通知书五份。证明原告在四被告停付利息后催要借款本息，被告未能按期偿还本息构成违约。
第十组证据：买卖合同六份、委托支付通知书六份、支票七支。证明原告按照借款合同的约定以受托支付的方式向借款人支付了借款。
被告凯信工贸公司辩称，对原告诉请的借款本金及利息没有异议。
被告凯信管理公司辩称，对凯信大厦地下负一层、负二层、负三层、地上十一层、十三层设定抵押没有异议。但应当减轻抵押人的担保责任，因为原告审查贷款用途及发放贷款时没有按照法律的规定以及约定发放，存在过错。
被告李某某辩称，其仅对2014年3月6日的1200万元借款承担保证责任，对其他7800万元借款不承担责任。
被告麻某某辩称，其对本案所涉借款不承担保证责任。
四被告均未向法庭提供证据。
经庭审质证：
被告凯信工贸公司对原告提交的十组证据的真实性及证明目的均无异议。
被告凯信管理公司对原告提交的十组证据的真实性及前九组证据的证明目的均无异议。但认为应当减轻其担保责任，因为：1.原告提交的六份借款合同中，3000万元的借款未约定借款用途。2.其他五笔借款均超过500万元，按照规定应当采取受托支付的方式进行发放，但原告均将借款直接支付给借款人，存在过错。对第十组证据的证明目的不予认可。
被告李某某对原告提交的十组证据的真实性均无异议，对第五组、第十组证据的证明目的无异议。对第九组证据的证明目的有异议，因为该组证据中李某某的身份是经办人，原告并非向李某某进行催要。对其他证据中涉及李某某承担保证责任的证明目的均不予认可，因为：1股东会决议不符合保证合同的形式要件。2.股东会决议的实质含义是对股东投资的公司的名下财产提供担保。3.从原告提交的第九组证据可以看出，被告李某某、麻某某并非保证人。
被告麻某某对原告提交的九组证据的真实性均无异议，对第一至第七组证据中证明麻某某承担保证责任的证明目的有异议，因为：1股东会决议不符合保证合同的形式要件。2.股东会决议的实质含义是对股东投资的公司的名下财产提供担保。3.从原告提交的第九组证据可以看出，被告李某某、麻某某并非保证人。对第八组、第十组证据的证明目的无异议。对第九组证据的证明目的有异议，认为麻某某的签名属于履行职务的行为。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下认证：
对原告提交的十组证据的真实性，因四被告对其均无异议，故本院对其予以确认。该十组证据来源合法，与待证事实之间存在关联性，故对其证明目的予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证以及法庭认证，本院经审理查明，2013年至2014年期间，被告凯信工贸公司共在原告处申请六笔借款，总计金额9000万元。其中2013年9月3日借款1300万元、2013年11月7日借款1500万元、2013年12月18日借款1000万元、2014年1月20日借款1000万元、2014年3月6日借款1200万元、2014年4月4日借款3000万元。原告与被告凯信工贸公司分别于上述时间签订了六份《流动资金借款合同》，合同约定借款期限均为1年，采用浮动利率结息。其中2013年9月3日签订的借款合同约定，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，即年利率为9%。未约定逾期还款的利率。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。
2013年11月7日签订的借款合同约定，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，即年利率为9%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照13.5%的年利率计收罚息。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。
2013年12月18日签订的借款合同约定，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，即年利率为9%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照13.5%的年利率计收罚息。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。
2014年1月20日签订的借款合同，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，即年利率为7.8%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照11.7%的年利率计收罚息。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。
2014年3月6日签订的借款合同约定，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，即年利率为7.8%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起30天内（含30天）在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照11.7%的年利率计收罚息；从逾期之日起30天以上在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮100%，即按照15.6%的年利率计收罚息。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。原告与被告凯信管理公司、李某某签订保证合同，被告凯信管理公司、李某某自愿对该1200万元借款本息、违约金等承担连带担保责任。
2014年4月4日签订的借款合同约定，借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，即年利率为7.8%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起30天内（含30天）在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照11.7%的年利率计收罚息；从逾期之日起30天以上在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮100%，即按照15.6%的年利率计收罚息。被告凯信工贸公司、凯信管理公司的股东麻某某、李某某分别作出股东会决议，决定“全体股东对该流动资金借款愿承担一切连带保证责任及相关法律责任”。原告与被告凯信管理公司签订保证合同，被告凯信管理公司自愿对该3000万元借款本息、违约金等承担连带担保责任。
2012年8月15日，原告与被告凯信管理公司（抵押人）签订最高额抵押合同，约定抵押人担保的债权最高余额为7000万元，该最高额担保债权的确定期间为2012年8月6日起至2014年8月5日止。被告凯信管理公司以其所有的位于榆阳区长城路西的房产（土地证号：（2007）186**；房产证号：某某市房权证2008字第0042380、0042381、00423**号）对上述债权确定期间内原告与被告凯信工贸公司形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2013年3月14日，原告与被告凯信管理公司（抵押人）签订最高额抵押合同，约定抵押人担保的债权最高余额为3000万元，该最高额担保债权的确定期间为2013年3月14日起至2015年3月13日止。被告凯信管理公司以其所有的位于榆阳区长城路西的房产（房产证号：某某市房权证2009字第00516**号、某某市房权证2008字第00488**号）对上述债权确定期间内原告与被告凯信工贸公司形成的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
借款发生后，被告凯信工贸公司将上述六笔借款的利息均付至2014年6月20日，剩余借款本息经原告催要未果，涉诉本院。
另查明，本院向被告凯信工贸公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的时间为2015年3月26日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告某某分行与被告凯信工贸公司签订的六份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告某某分行依约履行了出借义务，被告凯信工贸公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告某某分行要求被告凯信工贸公司偿还2013年9月3日形成的1300借款本息、2013年11月7日形成的1500万元借款本息、2013年12月18日形成的1000万元借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于上述三笔借款利息问题。双方约定借款利率为总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，即以年利率9%计算利息；以及对2013年11月7日、2013年12月18日的借款，约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即按照13.5%的年利率计收罚息。该约定符合法律规定，本院予以支持。2013年9月3日形成的借款并未约定逾期利率，故该笔借款的利息均应以约定的执行利率计算。原告请求被告未按期支付的利息再按照合同约定的利率计收复利的请求不符合法律规定，本院不予支持。
原告与被告凯信工贸公司于2014年1月20日、2014年3月6日、2014年4月4日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，约定：“借款人或者保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同”。被告凯信工贸公司均将利息付至2014年6月20日，再未还本付息，构成违约。原告依据上述约定请求解除该三份借款合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第二款的规定，本院予以支持。又《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方是解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”。原告在其起诉状中明确请求解除上述三份借款合同，本院于2015年3月26日向被告凯信工贸公司送达了上述起诉状副本，应视为原告的解除通知到达对方。被告凯信工贸公司对原告解除合同的通知并未提出异议，故借贷双方于2014年1月20日、2014年3月6日、2014年4月4日签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》于2015年3月26日即告解除。故而原告请求本院解除上述三份借款的诉请，本院不再理究。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”。故原告请求被告凯信工贸公司返还上述三笔借款本金的请求，本院予以支持。原告就该三笔借款所主张的利息，如前所述应按照合同约定的执行利率计算，计算至三份借款合同解除之前。该三份借款合同解除之后，原告所主张的利息没有计算依据，故对原告主张借款合同解除之后的利息请求，本院不予支持。
原告某某分行与被告凯信管理公司签订的两份《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中原告与被告凯信工贸公司之间的六笔借款均发生在该《最高额抵押合同》所约定的债权确定期间，双方依据上述《最高额抵押合同》，分别就所约定的抵押财产进行登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，应当认定原告某某分行取得对上述抵押财产的抵押权。又《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押人有权在最高债权额限度内就该担保财产有限受偿……”。被告凯信工贸公司未按借款合同的约定，按时偿还本金、利息以及合同解除后的损害赔偿金等，原告依据该《最高额抵押合同》主张对上述抵押财产享有优先受偿权的理由符合法律定，本院予以支持，但应以上述《最高额抵押合同》所约定的提供担保的最高债权额为限。
被告麻某某、李某某虽未与原告签订书面的保证合同，但其对本案所涉六笔借款在被告凯信工贸公司、凯信管理公司作出的股东会决议中承诺“全体股东愿承担按期偿还贷款的连带担保责任”，并将该股东会决议交由原告持有，应视为原告与被告麻某某、李某某之间订立保证合同，双方理应遵守，因双方对保证范围未明确约定，依法应认定被告麻某某、李某某对该六笔借款的全部本金、利息、及损害赔偿金进行担保。故对原告请求被告麻某某、李某某对本案六笔借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。
原告于2014年3月6日与被告凯信管理公司、李某某签订的《保证合同》、于2013年4月4日与被告凯信管理公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同约定保证人应对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等承担连带保证责任，双方理应遵守。虽然该两份《保证合同》所担保的主合同因原告行使解除权而宣告解除，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故被告凯信管理公司、李某某应分别就所担保债务的本息承担连带清偿责任。原告请求被告凯信管理公司对全部六笔借款本金9000万元及利息、罚息、复利承担连带还款义务的请求，如前所述，其部分内容不符合法律规定，本院对无法律依据的部分不予支持。原告请求本案被告承担其律师代理费、评估费、鉴定费、保全费、拍卖费等，因其未能提供相应的证据，故对该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金1300万元及利息（利息从2014年6月21日起至款项履行完毕之日止，按年利率9%计算。）。
二、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金1500万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年11月6日至，按年利率9%计算；从2014年11月7日起至款项履行完毕之日止，按年利率13.5%计算。）。
三、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金1000万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年12月17日至，按年利率9%计算；从2014年12月18日起至款项履行完毕之日止，按年利率13.5%计算。）。
四、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金1000万元及利息（利息从2014年6月21日起至2015年1月19日至，按年利率7.8%计算；从2015年1月20日起至2015年3月26日止，按年利率11.7%计算。）
五、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金1200万元及利息（利息从2014年6月21日起至2015年3月5日至，按年利率7.8%计算；从2015年3月6日起至2015年3月26日止，按年利率15.6%计算。）。被告某某市凯信世际投资管理有限公司对该给付义务承担连带保证责任。
六、被告某某市凯信工贸有限公司不履行上述五项给付义务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部有权就被告某某市凯信世际投资管理有限公司所有的位于榆阳区长城路西的房产（土地证号：（2007）186**；房产证号：某某市房权证2008字第0042380、0042381、00423**号）在7000万元限额内优先受偿。
七、由被告某某市凯信工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部借款本金3000万元及利息（利息从2014年6月21日起至2015年3月26日至，按年利率7.8%计算）。被告某某市凯信世际投资管理有限公司对该给付义务承担连带保证责任。
八、被告某某市凯信工贸有限公司不履行上述第七项给付义务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部有权就被告某某市凯信世际投资管理有限公司所有的位于榆阳区长城路西的房产（房产证号：某某市房权证2009字第00516**号、某某市房权证2008字第00488**号）优先受偿。
九、被告麻某某、李某某对上述第一、二、三、四、五、七项给付义务承担连带清偿责任。
十、驳回原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512500元，由被告某某市凯信工贸有限公司负担500000元，由原告中国农业银行股份有限公司某某分行营业部负担12500元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 惠子芳
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 刚