wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1308号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1308号申请执行人徐春光，男，1971年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人符建安，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人徐春光与被申请人符建安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第7920号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员陆正二○一六年五月二十五日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 金献忠
审判员 陆 正
二〇一六年五月二十九日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第994号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人陶德松。
被执行人李彩军。
被执行人韩世岗。
被执行人李国男。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人陶德松、李彩军、韩世岗、李国男借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第994号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年四月二十五日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第994号申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。被执行人陶德松，农民。被执行人李彩军，农民。被执行人韩世岗，农民。被执行人李国南，农民。本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人陶德松、李彩军、韩世岗、李国南金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陶德松、李彩军、韩世岗、李国南无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院（2012）栖商初字第10号民事判决书中止执行。中止情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  于 博审判员  隋连海二〇一五年九月九日书记员  王新桥
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）威文执字第12号
申请执行人威海市文登中心医院。住所地，威海市文登区米山东路**号。
被执行人山东省航天发泡剂总厂。住所地，威海市文登区米山路***号。
申请执行人威海市文登中心医院与被执行人山东省航天发泡剂总厂借款合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2004）威民二再终字第5号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，山东省航天发泡剂总厂因资不抵债被宣告破产，管理人指定的财产分配房产获得债权人会议通过，现已按该方案分配完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（6）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院作出的（2004）威民二再终字第5号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十四日
书记员 安海文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15379号
原告廖定加，男，1952年5月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被告卢日升，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告苏创焯，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人苏仲权，男，1943年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告廖定加与被告卢日升、苏创焯，第三人苏仲权租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖定加的委托代理人郭义到庭参加诉讼。被告卢日升、苏创焯及第三人苏仲权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖定加诉称，原告与第三人、两被告于2002年10月12日签订了《设备租赁合同》，由原告与第三人将相关设备租赁给两被告，月租金为10000元，租赁期自2003年3月1日至2008年2月28日，租金按月结算，由两被告每月月底前交付给原告。租赁期满后，两被告仍继续租用该批设备，并按原约定租金标准支付租金。但2015年9月起，两被告开始拖欠租金，故提起诉讼，请求判令：1、两被告共同支付2016年6月7日至2017年6月7日的租金60000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢日升、苏创焯及第三人苏仲权没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告廖定加与第三人苏仲权（甲方）于2002年10月12日与被告卢日升、苏创焯（乙方）签订一份《设备租赁合同》，约定甲方将下列设备[包括：1台罗兰蓝壳R2K3B603、3台啤机（其中1台损坏）、1台裱坑机、1台晒板机、1台加长江准车、1台刀模机]出租给乙方使用，每月租金10000元，租期自2003年3月1日起至2008年2月28日止，租金按月结算，在每月月底前交付给甲方；乙方在2003年3月1日前预付一个月租金10000元和押金10000元。签署上述合同后，原告廖定加与第三人苏仲权作为甲方将案涉设备交付给被告卢日升、苏创焯（乙方）使用。
本案庭审时，原告主张，两被告将案涉设备放在其经营的东莞市佳德丽彩印有限公司中使用，在约定的租赁期满后，两被告继续租用案涉设备至今，且双方已口头约定租金调整为10800元/月，原告还提交了最近一次被告交纳租金的银行转账单佐证，如2015年8月5日两被告经营的东莞市佳德丽彩印有限公司的工作人员赖某向原告廖定加支付租金10800元。原告还主张，两被告自2015年9月起拖欠租金至今，双方曾于2017年7月27日就两被告拖欠的租金问题进行磋商，随后被告卢日升向原告支付了租金30000元，原告同意该30000元在本案诉请中扣减。
上述事实，有《设备租赁合同》、借记卡账户历史明细清单、参保人险种缴费明细表、企业信用信息公示报告等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告卢日升、苏创焯及第三人苏仲权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告现主张两被告在2016年6月7日至2017年6月7日间仅交纳过30000元租金，在两被告未有相反证据的情况下，本院采信原告的上述主张。因案涉设备属于原告与第三人共有，但双方并未约定为按份共有或者共同共有，亦没有约定份额，应视为按份共有。现原告诉请两被告按照10000元/月的标准，按等分原则，向原告支付属于原告的部分租金，符合法律规定，本院予以支持，具体计算为：10000元/月×12月÷2-30000元=30000元。对原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢日升、苏创焯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖定加支付2016年6月7日至2017年6月7日拖欠的租金30000元；
二、驳回原告廖定加的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告卢日升、苏创焯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条【共有关系不明对共有关系性质推定】共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百零四条【按份共有人份额不明的确定原则】按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第7293、7294号
上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第38号案原告、79号案被告】：秦大学，身份证住址：重庆市石柱县。
委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人【原审（2015）穗云法江民初字第38号案被告、79号案原告】：广州市丰菱喷涂有限公司，住所地：广州市白云区（原垃圾场）。
法定代表人：叶光明。
委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
上诉人秦大学、广州市丰菱喷涂有限公司（下称丰菱公司）因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法江民初字第38、79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了两案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、参照《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第十二条之规定，于2015年3月12日作出判决：一、驳回广州市丰菱喷涂有限公司的诉讼请求；二、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付秦大学解除劳动关系的补偿金24998.1元；三、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付秦大学失业保险待遇12400元；四、于本判决生效之日起五日内，广州市丰菱喷涂有限公司支付秦大学未休年休假工资2451.92元；五、驳回秦大学的其他诉讼请求。（2015）穗云法江民初字第38号案受理费10元，由秦大学负担；（2015）穗云法江民初字第72号案受理费10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
上诉人秦大学的上诉请求：1、改判原审判决第二项，判令丰菱公司向秦大学支付非法解除劳动关系经济赔偿金49996元；2、改判原审判决第三项，判令丰菱公司赔偿秦大学失业保险待遇损失15160元；3、判令丰菱公司承担本案一、二审诉讼费。上诉理由：丰菱公司属于有接触性职业危害的化工企业。丰菱公司未对秦大学进行离岗、离职前职业健康检查，也未支付任何费用的情况下，更不经过法定程序就与秦大学解除劳动关系是违法的。2015年5月1日起失业保险待遇标准已提升，应当改判为新标准。
丰菱公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回秦大学的诉讼请求；2、改判丰菱公司不予支付秦大学经济补偿金31500元及年休假工资3475.86元；3、一、二审案件受理费用由秦大学负担。上诉理由：1、根据工资表显示，秦大学的月平均工资应为2878.58元，原审认定秦大学的月平均工资为3333.08元并据此计算补偿金、年休假工资有误。2、丰菱公司提交的《声明书》、《劳动合同》和《简历表》足以证实秦大学入职时间为2009年7月3日，而不是原审认定的2007年7月3日。3、秦大学自2014年9月10日起就开始没有上班，离职时间应为该日，而不是2014年9月14日。4、丰菱公司由始至终没有作出解除劳动关系的意思表示或行为，劳动关系解除也是因秦大学主动解除，丰菱公司无需支付经济补偿金。5、秦大学在入职时，要求自行购买社会保险并承担全部责任，不以任何形式追究丰菱公司。秦大学是具有完全民事行为能力的公民，有权处分自己的民事权利，应对自己的民事行为负责，丰菱公司无须支付失业保险待遇。此外，社会保险的内容包括：养老保险，医疗保险，失业保险，工伤保险和生育保险，秦大学不参加社会保险致使其无法享受失业保险待遇，该损失应由秦大学承担。6、秦大学已领取的工资中已包括年休假工资，而且秦大学的春节假期约15天，比法定的春节假期长，足以抵消年休假天数，所以，丰菱公司无需支付年休假工资。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，丰菱公司虽上诉称原审认定秦大学的月平均工资、入职以及离职时间有错误，其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及年休假工资，但本院审理期间，丰菱公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰菱公司的上诉请求，不予支持。秦大学以丰菱公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰菱公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。至于秦大学主张失业保险待遇损失的计算标准问题。由于丰菱公司赔偿的是秦大学同期失业保险待遇的损失，领取的金额是按应缴保险年限及解除劳动关系的时间予以审核，并非重新办理失业保险待遇，故原审以秦大学解除劳动关系时即2014年9月期间广州市最低工资标准1550元／月核算失业保险待遇损失正确。秦大学该上诉意见缺乏依据，本院不予支持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，均由广州市丰菱喷涂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汤燕弟
郭桂芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第807号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人唐付川，男，汉族。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人唐付川金融借款纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1385号民事判决已发生法律效力，但被执行人唐付川至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查封了唐付川在湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德摩尔副食城C栋506号的房产，因该房产正在评估、拍卖，故暂不宜处置。另经查询银行、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐付川有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1385号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨 敏
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初6982号
原告：保利铜山置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区彭祖路12号6楼
法定代表人：柯清滚，该公司董事。
委托诉讼代理人：王国平，该公司法务。
被告：刘赛赛，男，1994年1月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告保利铜山置业发展有限公司诉被告刘赛赛房屋买卖合同纠纷一案，原告保利铜山置业发展有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利铜山置业发展有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利铜山置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由原告保利铜山置业发展有限公司负担。
审判员 孙 懋
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵彦玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1087号
申请执行人高攀，男，汉族，1976年4月生，住张店区付家镇黄家村。
被执行人高峰，男，汉族，34岁，住张店区付家镇黄家村。
本院在执行高攀诉高峰购销货款纠纷一案中，尚有9062元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张付经初字第128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4243号
罪犯王培强，男，汉族，小学文化，1969年1月5日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年4月24日作出（2012）邳刑初字第168号刑事判决，以被告人王培强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王培强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王培强在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王培强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王培强减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第32号
上诉人（原审被告）常州福达电子有限公司。住所地常州市武进区前黄镇东沙村。
法定代表人孔明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司常州分行。住所地常州市通江南路***号。
负责人李瑶，该行行长。
被上诉人（原审被告）常州市德美机械有限公司。住所地常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区。
法定代表人孙勇。
被上诉人（原审被告）常州市宇鹏涂装设备有限公司。住所地常州市新北区安家镇安宁路**号。
法定代表人陆小虎。
被上诉人（原审被告）孔明。
上诉人常州福达电子有限公司（以下简称福达公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）、常州市德美机械有限公司（以下简称德美公司）、常州市宇鹏涂装设备有限公司（以下简称宇鹏公司）、孔明金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院作出的（2014）天商初字第1346-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通银行向原审法院诉称：2014年4月2日，4月8日，交通银行分别与福达公司签订《小企业流动资金借款合同》，合同约定：由福达公司分别向交通银行借款250万元，到期日为2014年10月2日，利率为六个月至一年基准上浮20%。上述借款由德美公司、宇鹏公司、孔明承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。合同签订后，交通银行依约发放上述贷款。现贷款到期，福达公司尚欠借款本金4994812元及至还清之日止的利息、复利，德美公司、宇鹏公司、孔明也未履行保证责任。现交通银行为维护该行合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、福达公司立即归还借款本金4994812元，及至还清之日止的利息、复利；2、德美公司、宇鹏公司、孔明对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由福达公司、德美公司、宇鹏公司、孔明承担。
福达公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：根据《民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。福达公司住所地位于常州市武进区前黄镇东沙村，管辖法院应是常州市武进区人民法院，故要求将本案移送给常州市武进区人民法院审理。
原审法院经审查查明：2014年4月2日，4月8日，福达公司作为借款人、交通银行作为贷款人，分别签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式等，并约定合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。同日，德美公司、宇鹏公司、孔明分别与交通银行订立了《保证合同》，合同约定德美公司、宇鹏公司、孔明为保证人，交通银行为债权人，保证人为上述两笔借款合同形成的债权提供保证，并约定合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。德美公司等在上述保证合同中均确认如发生纠纷，常州市武进区前黄镇寨桥工业集中区为上述单位在诉讼期间人民法院各类法律文书的正式送达地址、送达方式。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，法律既规定了法定管辖，又规定了约定管辖。法定管辖为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。约定管辖为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同、保证合同均约定合同项下争议向贷款人、债权人即交通银行所在地有管辖权的法院起诉，而交通银行所在地在常州市天宁区，故交通银行有权向该院提起诉讼。福达公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，遂裁定：驳回福达公司对本案管辖权提出的异议。
福达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应当由福达公司所在地人民法院管辖。福达公司的住所地为常州市武进区前黄镇东沙村，管辖法院应是常州市武进区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院管辖。
被上诉人交通银行、德美公司、宇鹏公司、孔明未作书面答辩。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同约定由贷款人所在地法院管辖，保证合同约定由债权人所在地法院管辖，交通银行系贷款人、债权人，故应当由交通银行所在地人民法院管辖，交通银行所在地为常州市天宁区，故交通银行向常州市天宁区人民法院起诉，符合法律规定。福达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 杨 青
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2081号
原告金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心。
法定代表人崔东臣，董事长。
委托代理人李宏，女。
被告武慧芝。
被告刘鹏辉。
本院在审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告武慧芝、刘鹏辉借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。
案件受理费748元（原告已预交），减半收取374元，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 师小玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 琴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执773号
申请执行人：茌平广源典当有限公司，住所地址：茌平县。
被执行人：丁辉，女,住茌平县。
被执行人：逯传东，男，住茌平县。
上列当事人小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）茌商初字第604号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年5月3日立案执行。本案执行标的为670000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第604号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 凯
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1555号
原告丁某某，男，1971年10月23日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1974年5月14日出生，汉族，农民。
原告丁某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告丁某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年九月十六日
书记员 王 刚
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0184行审28号
申请执行人新郑市国土资源局，住所地新郑市中华北路1号。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人新郑市农业农村工作委员会，住所地新郑市轩辕路中段，现地址新郑市人民路中信银行三楼。
法定代表人李俊岭，新郑市农业农村工作委员会主任。
申请人新郑市国土资源局于2017年4月11日向本院申请执行新郑市农业农村工作委员会行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2015年9月，新郑市农业农村工作委员会在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于新郑市歹庄村大连楼自然村土地3.97亩（2646.67平方米，不符合土地利用总体规划）建新郑市农业技术推广服�和庄中心站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。新郑市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条的规定，对新郑市农业农村工作委员会作出新国土资罚决字〔2016〕057号行政处罚决定书，其中罚款26466.70元。新郑市农业农村工作委员会经催告至今未履行。
本院认为，申请人新郑市国土资源局向本院申请执行新郑市农业农村工作委员会的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字〔2016〕057号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 朱爱玲
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘春霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1421号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2902的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2902的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2902的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元29层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2902的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2902号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1421号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2902的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2902的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2902的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元29层2号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2902的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2902号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3173号
罪犯阿牛散古，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一二年五月二十五日作出（2012）丽中刑初字第43号刑事判决，以被告人阿牛散古犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月20日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省丽江监狱于2014年11月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年12月11日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿牛散古的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2014年12月20日起至2036年11月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李彦鑫
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更252号
罪犯汪华雄，绰号胡汉山，男，1973年11月13日出生，汉族，四川省乐山市人，小学文化。户籍所在地：四川省乐山市市中区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年5月30日作出（2005）乐刑初字第22号刑事判决，以被告人汪华雄犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2005年10月31日作出（2005）川刑复字第1009号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2005年11月10日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第249号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑执字第1220号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（减刑后，刑期从2010年11月4日起至2028年11月3日止）；本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第147号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年11月5日作出（2015）自刑执字第647号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2026年3月3日。执行机关四川省自贡监狱于2018年6月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年6月13日公开开庭进行了审理。罪犯汪华雄到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯汪华雄在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议,并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯汪华雄在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯所犯罪行情节、后果严重，社会危害大。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯汪华雄在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行情节、后果严重，社会危害大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪华雄减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2025年10月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈雪梅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初411号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人张云，男，1994年8月23日出生，家住云南省楚雄市双柏县。被告人张云因本案涉嫌交通肇事罪，于2016年6月29日云南省昆明市交通管理局取保候审。
辩护人谭阳、高玉婷，云南兴彝律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）415号起诉书指控被告人张云犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）315号量刑建议书。本院受理后，于2017年5月15日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员戴黎航出庭支持公诉，被告人张云及其辩护人谭阳、高玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日22时50分许，被告人张云在未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶云EX号锐志牌小型轿车载乘席某某、梁某某、杨某某、李某某共五人沿昆明市官渡区东三环路由南向北行驶至凉亭附近路段时，与李某某1驾驶停于路边的云EX1号东风牌重型仓栅式货车尾部相碰幢，发生交通事故，致席某某当场死亡，经鉴定，符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，梁某某、李某某、杨某某不同程度受伤。经鉴定，梁某某的伤情为重伤二级，李某某、杨某某的伤情为轻伤一级。经对张云血样提取送检，其血样中检出乙醇成份，含量为173.49mg/100ml（乙醇/血）。经交警部门认定，被告人张云承但此次事故的主要责任。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张云当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
根据以上认定的法律事实，本院认为，被告人张云无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人张云犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人张云的辩护人为其辩护，被告人张云肇事后有坦白情节，系初犯、偶犯，车辆所有人席海波对本案交通肇事也有一定过错，又当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合查明的案件法律事实及法律规定，本院予以采纳。
公诉机关官检公一科量建（2017）315号量刑建议书建议对被告人张云判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，虽然符合刑法分则第一百三十三条法律文本的规定，但本院认为，根据刑法总则本案被告人张云系过失犯罪，被告人张云犯罪后又具有悔罪表现等，对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人张云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 钟美玲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 展兴海
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1227执29号
申请执行人杨某，女。
被执行人李某，女。
申请执行人杨某与被执行人李某健康权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初622号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人李某在甘肃省银行股份有限公司徽县支行账号为8101290040019XXXX的账户内存款1000.00元划至徽县人民法院账户内（开户行：农行徽县支行，账户名：徽县人民法院执行款专用账户，账户：2732410104000XXXX）。
本裁定送达后即生效。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 杜若昕
甘肃省徽县人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）甘1227执29号	申请执行人杨某，女。	被执行人李某，女。	申请执行人杨某与被执行人李某健康权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初622号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：	依法将被执行人李某在甘肃省银行股份有限公司徽县支行账号为8101290040019XXXX的账户内存款1000.00元划至徽县人民法院账户内（开户行：农行徽县支行，账户名：徽县人民法院执行款专用账户，账户：2732410104000XXXX）。	本裁定送达后即生效。	审判长 田 予	审判员 范欣峰	审判员 贾利辉	二〇一八年一月二十五日	书记员 杜若昕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10277号
原告：四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路28号。
法定代表人：黎怀明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：候德友，男，1977年10月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路楚天都市花园B座12楼。
法定代表人：董虎成。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道278号。
法定代表人：赵明政。
被告：湖北省楚天视讯网络有限公司恩施分公司宣恩支公司，住所地：宣恩县珠山镇群益巷1号。
法定代表人：杨钧。
本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取2889元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年八月十日
书记员 于 娜
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初145号
原告：林成富，男，汉族，1963年4月5日出生。
被告：张昌国，男，汉族，1961年7月28日出生。
原告林成富与被告张昌国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序由审判员吴小丽独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林成富到庭参加诉讼，被告张昌国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林成富向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款80000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年1月24日，被告以需资金周转为由向原告林成富借款80000元并出具借条。经原告多次催收，被告未归还。原告遂提起诉讼，请求被告偿还借款。
被告张昌国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2006年1月24日，被告以需资金周转为由向原告林成富借款80000元并出具借条。借条载明：“今借到林成富现金捌万元整，此据属实。借款人张昌国”。被告借款后至今未归还。
以上事实有原告的身份证复印件、借条原件、证人林刚的证言，结合原告的部分当庭陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告向原告借款80000元并出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告则应履行还款义务。经原告催收，被告仍未归还借款构成违约。原告请求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张昌国于本判决生效之日起十日内归还原告林成富借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴小丽
二〇一七年三月一日
书记员 阳馨逸
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第461号
申请执行人郑茂山，男，1969年5月29日出生，汉族，农民，住讷河市。
被执行人张魏，男，1990年6月19日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人魏亚玲，女，1965年6月27日出生，汉族，个体，住讷河市。
被执行人张景新，男，1966年1月1日出生，汉族，个体，住讷河市。
关于申请执行人郑茂山与被执行人张魏、魏亚玲、张景新民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第461号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨维权
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执766号
申请执行人:李美英，女，1959年2月10日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:谢东红，男，1974年6月10日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2016年9月14日立案执行李美英与谢东红民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初804号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币40000元，承担执行费人民币506元。本院已执行0元,尚有人民币40000元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年三月七日
代理书记员 蔡 辉
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00398号
申请执行人西安市小天鹅吊船有限公司。
住所地：西安市沣惠南路**号。
法定代表人冯云龙，系该公司总经理。
被执行人渭南彩虹高新建筑材料厂。
住所地：本城区胜利街**号。
负责人刘栓民，该企业业主。
上列当事人租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2010年11月26日作出的（2010）莲民一初字第958号民事判决书已发生法律效力。因渭南彩虹高新建筑材料厂未按生效判决自觉履行，申请执行人西安市小天鹅有限公司向西安市莲湖区人民法院申请执行，西安市莲湖区人民法院委托我院代为执行。申请执行的标的为38601元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南彩虹高新建筑材料厂发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人渭南彩虹建筑材料厂执行回案款38000元，并全部返还申请执行人西安市小天鹅吊船有限公司，下余案款申请执行人西安市小天鹅吊船有限公司自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2010）莲民一初字第958号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贾春海
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1280-1号
申请执行人何景珊，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0632。
被执行人赵善根，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××0017。
关于申请执行人何景珊与被执行人赵善根民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法会民初字第728号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款100000元，并承担案件诉讼费用1150元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查�，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1280号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
审 判 员 陈东成
代理审判员 黄剑波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 黄卓明
第2页共2页
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第445号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年1月24日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，5月30日被取保候审，9月5日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年5月27日6时30分许，被告人王某甲驾驶电动三轮车，沿243省道由北向南行驶至南京市江宁区243省道96.7KM处时，因未能在确保安全、畅通的原则下通行，失控驶出路外后翻车，致车上乘坐人周某甲颅脑损伤而死亡，乘坐人周某乙受伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲应负此事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲积极抢救被害人，到案后如实供述了自己的犯罪事实。肇事车辆所有人已赔偿被害人周某甲近亲属人民币305000元，赔偿被害人周某乙人民币2930元；被害方均对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、被害人门诊病历及死亡证明、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、发破案经过及到案经过、被告人户籍资料、协议及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害方并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人王某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘耀东
二〇一四年十月十五日
见习书记员 张 旭
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执545号
被执行人官老仔，男，1962年4月7日出生，汉族，地址南城县。
被执行人官老仔罚金一案，南城县人民法院作出的（2013）城刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人官老仔没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人官老仔在金融机构的存款2050元（冻结期限一年）或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴献忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐泽新
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2659号
原告：于振杰。
被告：张俊仁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人：赵健平。
原告于振杰与被告张俊仁、中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告王力军于2016年11月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于振杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于振杰负担。
审判员 李景泉
二〇一六年十一月十五日
书记员 冯琳琳
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第00509号
原告：郭某，女，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：葛某甲，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告郭某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告葛某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。由于双方婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，从2013年正月分居至今。请求判决：准许原、被告离婚；原、被告所生之子葛某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
被告葛某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。原、被告因家庭矛盾，致诉始。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告葛某甲离婚。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 媛
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第372号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：孙军亭，经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王莉，女，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告王莉之间物业服务合同纠纷一案中，于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担
审判员 刘风春
二〇一五年四月二十四日
书记员 金慧仙
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1611号
原告韩长松，男，1964年7月23日出生，汉族，图里河盛达商店业主，现住内蒙古现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
被告鹿东升，男，1966年6月1日出生，汉族，图里河林业局西尼气林场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
本院在审理原告韩长松诉被告鹿东升买卖合同纠纷一案中，原告以搜集证据为由于2015年9月17日向本院提出对鹿东升的撤诉申请。
本院认为，原告韩长松申请撤诉理由成立，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告韩长松撤回对被告鹿东升的起诉。
本案适用小额诉讼，免予收取案件受理费。
审判员 杨永军
二〇一五年九月十七日
书记员 董国辉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第679号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社
被执行人戴洪昌
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第252号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴洪昌银行存款59000元至莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 蕾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民重字第22号
原告柴印奎。
被告柴金廷，农民。
被告柴秀侠，农民住址同上。
原告柴印奎与被告柴金廷、柴秀侠相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经审理作出（2012）丰民初字第1817号民事判决后，被告柴金廷、柴秀侠提出上诉，唐山市中级人民法院二审审理后，认为事实不清，发回本院重审，本院另行组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。原告柴印奎，被告柴金廷、柴秀侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴印奎诉称，1990年秋，我村进行土地调整，我分得的土地与二被告的土地相邻。我居东，被告居西。2010年秋，二被告在其土地中栽植了栗树和核桃树。我提出被告所栽的数木影响我的通行，被告不予理睬。我就步行往地里背粪、收庄稼来换得两家的安宁。被告土地的西面有一条历史形成的通向我的土地的道路。2012年3月，被告竟然变本加厉，夹上了寨子，导致我无法进入我的土地进行经营管理。为此我多次找到村镇领导解决，都未能达成协议。综上，二被告在耕地上种植树木，在与我相邻的边界上架设寨子，既违反了国家的法律规定，又影响了我的生产经营管理活动。为维护我的合法权益，诉至法院，要求判令二被告立即停止侵害，拆除与我相邻的土地边界的寨子，保障通向我的土地道路的畅通；因被告的侵权行为使我的三分多地无法耕种，要求被告赔偿我经济损失1000元；诉讼费由二被告承担。
被告柴金廷、柴秀侠辩称，一、原告不具有诉讼主体资格，应当驳回其起诉。原告并非该土地的承包人，承包人是柴增友、柴印芝。二、退一步讲，我们在自己的承包地边界夹寨子是为了阻止他人对我承包地的肆意践踏，是在维护我的合法权益，根本没有损害他人的权益。柴增友河那的地确实被其他村民的土地包围在其中。我们的地虽然相邻，但并不是一个生产队，我是一小组，柴增友是三小组。两家之间没有原告所讲的历史形成的通道。此地段在种植收割时都是步行背拉的方式临时借用别人的土地通行。而柴增友都是在原有的一条宽约一米的水渠通行，后来这个水渠全部被他们占用建了大棚，这才影响了通行。原告称无法通行是其自己的原因造成的，原告无权只向我主张权利。柴增友种地时只是偶尔借我的土地，也借别人的土地通行。我并没有义务为其提供通行道路。原告开三轮碾压，导致我的果蔬死亡，故此我为维护我的合法权益才夹起了寨子。现原告竟一口否认其侵权行为，反称我损害其权益，实属歪曲事实。法庭不应当支持其违法请求。
经审理查明，原被告同村，二被告系夫妻关系，原告属于柴家湾子村第三村民小组，二被告属于第一村民小组。原告在柴家湾子村村东河那（地名）分得292平方米的承包地，几年来一直种植玉米。该地块西面、北面为二被告的承包地，在二被告西面是柴万金与柴秀印的土地，再往西为南北走向道路，在柴万金与柴秀印两块地之间有一荒土垄通到二被告承包地的边界。原告的土地的南面为柴增友的大棚，东面为土坑，北面临二被告的土地，二被告的土地往北与东西走向通道与上述的南北走向的通道相通。2012年3月份，二被告将与原告相邻边界部分全部夹上了寨子，致使原告无法进入其承包地进行耕作，影响了原告2012年玉米的种植。对于原告2012年的种植玉米的可得利益损失，其在庭审中表示不同意对该损失进行评估，要求法院酌定。
重审庭审中，二被告称所夹的寨子已全部拆除，原告亦表示属实。
以上有原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、现场照片、证人柴某甲、柴某乙、柴某丙的证言，本院的勘验笔录、原被告土地坐落图、原被告当庭陈述等材料在卷。
本院认为，原被告的承包地相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。原告对其承包地进行管理时，必须通过二被告的承包地。被告对于原告合理的通行方式应提供必要的便利，否则对原告因此造成的损失应予以赔偿；原告在穿行被告的承包地时也需尽量避免对被告的承包地及农作物的损害，否则亦应对其给被告造成的损失给予相应的赔偿。二被告夹寨子的行为，虽是对其权益保护，但方式不当，寨子应予以全部拆除，且现已实际拆除，双方应保持好相邻通行关系，友好相处。二被告将其与原告相邻的边界夹上寨子，致使原告对其承包地进行管理、耕作不便，造成了原告可得利益损失。对于原告主张种植玉米可得利益损失1000元的数额，本院认为要求赔偿数额较高。参照证人对种植玉米的成本（包括种子、花费、人工、除草剂等）、收益（包括玉米、玉米秸）的陈述及本院对本地区种植玉米单产、成本、玉米价格等因素的了解，酌定原告该地块种植玉米的可得利益损失为200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告柴金廷、柴秀侠今后不得再在与原告柴印奎相邻边界设置影响原告柴印奎正常通行的障碍物；
二、被告柴金廷、柴秀侠赔偿原告柴印奎种植玉米的可得利益损失200元。
案件受理费80元，由被告柴金廷、柴秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈满利
审 判 员 付立新
人民陪审员 马信存
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨 坤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00258-1号
申请执行人薛创，男，汉族。
被执行人中北交通建设集团有限公司。
法定代表人李治国，系该公司董事长。
申请执行人薛创与被执行人中北交通建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）259号裁决书已经发生法律效力，被执行人中北交通建设集团有限公司未主动履行法律义务，申请执行人薛创于2013年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2012）259号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人薛创与被执行人中北交通建设集团有限公司自愿达成执行和解协议，该执行和解协议约定：关于西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）259号裁决书所确定的内容，由被执行人中北交通建设集团有限公司一次性支付申请执行人薛创40000元，申请执行人薛创在收到该执行和解协议所约定的40000元后，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）259号裁决书所确定的内容履行完毕，申请执行人与被执行人就本案再无任何纠纷。被执行人中北交通建设集团有限公司已将执行和解协议所约定的案款40000元交纳至本院，本院已将该笔案款退还申请执行人，申请执行人薛创对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2012）259号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 郭宗成
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0435号
原告马某，女，汉族，1969年10月11日生。
委托代理人陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告蔡某，男，汉族，1966年10月22日生。
本院在审理原告马某与被告蔡某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 安南
二〇一四年四月十七日
书 记 员 丁异
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初3611号
原告：黄永新，男，1960年3月17日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：吴守平，女，1972年12月14日生，汉族，住启东市。
本院审理原告黄永新与被告吴守平合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告黄永新于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉且该申请不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告黄永新撤诉。
案件受理费426元，依法减半收取计213元（原告已预交），由原告黄永新负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年六月八日
书 记 员 施嘉伦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法民终字第511号
上诉人（原审原告）深圳市图创科技有限公司。
法定代表人魏某乙，总经理。
委托代理人彭某，广东固法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏星，男。
上诉人深圳市图创科技有限公司（以下简称图创公司）为与被上诉人魏星返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1686号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：魏星曾在图创公司担任总经理，现已经离职。原审法院依法向深圳市宝安区国家税务局稽查局调查图创公司的现存放于该局的2007年度至2010年度全部财务资料和会计凭证。调查的资料清单为由魏星提交的2007年度至2009年度的财务资料和会计凭证。魏星称其所有的资料已经交给宝安国税局，而其中不排除有夹了2010年一、两张的资料。图创公司称绝大部分2010年的资料仍在魏星手中。深圳市宝安区国家税务局稽查局对图创公司的涉税情况进行检查，并于2012年5月30日向图创公司发出《责令限期提供资料通知书》，责成图创公司提交2008、2009两个年度的会计账本、会计凭证。2012年7月6日，深圳市宝安区国家税务局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五十五条规定，冻结了图创公司的银行存款2，000，000元。关于魏某立诉魏某乙、深圳市某某实业有限公司、第三人图创公司损害公司利益责任纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出（2011）××民二初字第××号民事判决书。该判决目前未生效。原审庭审中，魏星称其与案外人陈某红保管了图创公司的财务往来资料，并交由深圳市某税务师事务所审计，审计完后资料又回到了魏星手中，因当时已经在（2011）××民二初字第××号案中起诉，遂将财务资料作为该案的证据材料提交法庭。
图创公司向原审法院起诉请求判令：1、魏星返还其侵占的2007年度至2010年度全部财务资料和会计凭证；2、魏星赔偿因侵占图创公司财务资料导致的经济损失200000元（暂计至起诉之日）。
原审法院认为，案件为返还原物纠纷。魏星在履行劳动合同中发生的权利义务争议，属于企业行政管理中发生的争议，不是平等民事主体之间的关系，当事人可另寻法律途径解决。图创公司以返还原物为由向原审法院提起诉讼，法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用{中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，原审法院裁定驳回图创公司的起诉。图创公司已预交案件受理费人民币2150元，裁定生效后退予以退回。
一审裁定后，上诉人图创公司不服原审裁定，提起上诉称：一、原审裁定未能查明事实，认定法律关系错误。魏星向图创公司提出辞职，在未进行交接的情形下（包括但不限于涉案财物）即离开公司。对此，魏星庭审中多次予以确认，明确表示本案涉案财物仍由魏星掌握。首先，用人单位与劳动者在法律地位上平等，是平等民事主体间的法律行为。其次，在本案中，事实上双方劳动合同关系早己解除，魏星占有涉案财物己无任何依据，魏星应当予以归还，现其拒不归还的行为即构成对图创公司的侵权。而原审法院在审理过程中却未对图创公司占有涉案物品的性质、该行为是否构成侵权的事实予以查明，即简单认定本案是双方为履行劳动合同中发生的争议，明显有误。二、原审裁定适用法律不当。本案涉案财物属于图创公司所有，魏星非法侵占后，图创公司有权要求其予以归还，该请求权是所有权人基于物所享有的基本权利。魏星之前虽然是公司的总经理，在劳动法上他有职责对公司的业务或者财务进行管理，但魏星本人并不是保管涉案资料的主体，财务资料应当由公司的财务负责人或者委派专人进行保管，根据图创公司在一审中提供的证据和资料和魏星自认的一些事实，魏星的行为实际上是非法占有公司财务资料，并不是履行劳动合同，与劳动合同的履行没有关系；一审裁定书存在自相矛盾的地方，一审时本案由罗湖法院受理并且组成合议庭进行审理，在审理过程中图创公司也向法院要求对证据进行保全，一审法院也进行了调查并进行了两次公开审理，但裁定书最后又驳回起诉，因此本案在程序上存在瑕疵。图创公司请求二审法院：一、撤销（2012）××民一初字第××号民事裁定书；二、裁定原审法院继续审理本案诉讼；三、诉讼费用由魏星承担。
被上诉人魏星答辩称，同意一审裁定的结果，请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明，被上诉人魏星在上诉人图创公司处担任总经理期间，双方曾签订劳动合同，劳动合同约定的终止时间为2011年10月31日，魏星实际于2011年12月6日离开被上诉人公司处。原审裁定查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人图创公司的诉讼请求在一审的诉讼请求第一项是要求被上诉人魏星返还2007年至2010年度全部财务资料和会计凭证，但财务资料和会计凭证的概念宽泛，范围及数量不确定，故上诉人的该请求不明确具体，该项请求不符合法律规定的起诉条件。被上诉人魏星原系上诉人图创公司的总经理，双方签有劳动合同，故本案争议属于企业内部的管理行为，不是平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理范围。故上诉人图创公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 战云霄
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1616号
申请执行人陈光伟，男，汉族，住公主岭市。
被执行人四平市新兴房地产开发有限公司。
本院在执行申请人陈光伟申请执行被执行人四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同执行一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。被执行人已将执行款2225元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1519号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年九月十三日
书记员 李国军
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3240号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：吴达瓦才仁男,1993年12月13日出生,藏族,住甘肃省天祝藏族自治县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告吴达瓦才仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十四日
书记员 王静茹
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3460号
申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。
法定代表人曹阳，总经理。
被执行人赵业兰，女，1967年10月5日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郑仁德，男，1953年10月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人周纪才，男，1965年1月9日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人宋林芝，男，1958年7月16日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人滕宏奎，男，1970年8月24日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郑必勤，男，1973年7月12日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人李荣兵，男，1963年5月27日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人汪贤兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人郑仁宜，男，1962年6月7日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王天艳，女，1962年9月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人杜尔林，男，1956年12月30日出生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行本院（2017）苏0111民初180号南京枫嘉投资咨询有限公司与赵业兰等清算责任纠纷一案中，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司于2018年1月10日向本院申请撤回对赵业兰等的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一八年一月十一日
书记员 殷 菲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初6605号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。
主要负责人：李强，行长。
委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭世梅，重庆辉腾律师事务所实习律师。
被告：王超辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告王超辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 员 冯振阳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 岩
书 记 员 李 玲
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4119号
原告秦银鸽。
委托代理人孙丹丹，与关系。
被告陈干。
原告秦银鸽与被告陈干机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦银鸽及其委托代理人孙丹丹到庭参加诉讼。被告陈干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦银鸽诉称，2015年8月26日18时40分许，被告陈干驾驶电动三轮车沿淮海食品城1号停车场附近道路由西向东右转弯时，与秦银鸽骑着电动自行车沿纬一路路南侧由西向东逆向行驶发生碰撞事故。由于陈干车速太快，将秦银鸽撞飞受伤。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，原告第一次住院14天，共花费医疗费15145.12元，第二次取钢钉手术还未做，待恢复三个月后，手术日期视具体病情而定，但是主治医生估计至少需要花费15000元的费用。出院诊断为：1、右足第3、4跖骨骨折。2015年9月16日，徐州市公安局交通警察支队云龙大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告陈干负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告仅于事故发生当日支付医疗费5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告陈干赔偿原告医疗费15145.12元、挂号及拆线费167.1元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、护理费7200（120元/天×60天）、误工费27000（4500元/月×6个月）、交通费200元、营养费2700（15元/天×180天）、辅助器具费200元，扣除被告已经支付的5000元外，其还应赔偿48032.22元。
被告陈干未答辩。
经审理查明，2015年8月26日18时40分许，陈干骑电动三轮车沿淮海食品城1号停车场附近道路由西北向东左转弯时，与秦银鸽骑电动自行车沿纬一路路南侧由东向西逆向行驶发生刮碰事故，致秦银鸽受伤。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队认定，陈干负事故主要责任，秦银鸽负事故次要责任。原告受伤后当即被送往中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为左足第3、4跖骨骨折，于2015年8月31日行骨折切开复位、克氏针内固定术，治疗后于2015年9月7日出院。出院医嘱为：继续住院治疗；每隔1日来院换药1次，术后2周视手术切口愈合情况来院拆线；头孢克肟分散片50mg口服3/日预防感染，利伐沙班10mg口服1/日预防血栓，仙灵骨葆胶囊1.5克口服2/日生骨治疗，药物自备，继续石膏外固定，注意末梢血运感觉情况，如有异常，请及时就诊，石膏固定6-8周，视骨折愈合情况来院拆除石膏，石膏拆除后逐渐行固定关节的功能锻炼；术后3月后视骨折愈合情况来院取出内固定器；每周来院复查1次，并在专科医生的指导下进行患肢的功能锻炼；术后3月内患肢禁止负重，术后半年内患肢禁止剧烈活动；加强营养，术后2月内陪护1人，全休半年。原告此次住院治疗共花费医疗费15145.12元，后期复查花费医疗费106元。陈干支付了5000元的费用后，未再支付其余费用。
另查明，原告受伤前在建筑装饰公司从事技术员工作，平均月工资4248元，受伤后三个月，公司支付原告7494.3元的基本工资，伤后三个月，原告回原公司上班。
以上事实，由原告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、原告在九七医院的诊断证明、入院记录、手术记录、出院记录、病人费用清单、医疗门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶电动三轮车与原告相撞导致原告受伤并负事故的主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。因为原告自身对事故的发生也存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌定对于原告因此次交通事故造成的损失，减轻被告20%的赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，可以确定原告医疗费损失为15251.12元（15145.12元+106元）。
2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照每天18元计算住院期间12天的住院伙食补助费为216元。
3、护理费。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准结合出院医嘱，本院按照60元/天的标准计算60天的护理费，护理费共计3600元。
4、误工费。原告受伤前平均月工资为4248元，受伤后所在单位发放基本工资7494.3元，其误工三个月，误工费共计5249.7元（4248元/月×3个月-7494.3元）。
5、交通费。受害人及其必要的陪护人员因就医而实际发生的费用应予支持，原告主张交通费200元，本院予以支持。
6、营养费。根据原告的伤情，本院酌定按照每天20元计算30天的营养费，营养费共计600元。
以上共计26167.12元，被告应赔偿20933.70元（26167.12元×80%），扣除其已经支付的5000元，被告陈干还应赔偿原告各项损失15933.70元。对于原告主张的其他损失，因未提供充分证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈干于本判决生效之日起三日内赔偿原告秦银鸽15933.70元。
二、驳回原告秦银鸽的其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费560元，由原告承担案件受理费133元，被告陈干承担案件受理费267元、公告费560元。（原告已经预交，被告应承担的部分随赔偿款一并支付原告）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 新
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 瑶
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第303号
原告赵卫东，男，1981年3月27日出生，汉族。
被告张伟伟，男，1984年1月15日出生，汉族。
被告姚继乐，男，1984年6月3日出生，汉族。
被告杜炯，男，1980年3月15日出生，汉族。
原告赵卫东诉被告张伟伟、姚继乐、杜炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵卫东到庭参加了诉讼，被告张伟伟、姚继乐、杜炯经本院合法送达应诉手续及开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日被告张伟伟以做生意资金周转为由，在我处借款共计4万元整，被告杜炯、姚继乐担保，当时有借条为证。而后三被告没有及时偿还。在我多次催促还款的情况下，被告长期拖欠不予偿还，并不予照面。现要求被告张伟伟、被告杜炯偿还借款40000元及利息19600元。
三被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日被告张伟伟给原告赵卫东出具借款借据，内容载明：“借款借据，借款人：张伟伟，担保人：姚继乐，为了支持张伟伟发展，经协商达成如下协议。协议产生后双方应共同遵守，一方失信违约另一方有权依法向法庭起诉，由此产生的一切经济损失由违约方承担。一、本人愿意用名下财产作抵押，借到出资人人民币肆万元，到期不还，自动放弃所有权。二、到期日借款人如续期提前十天和出资人联系商议，重新签订借款协议书，如不联系，借款人到期必须还所有出资人本金。三、借款到期后，借方如不能归还借款人本息（超期按每天10%滞纳金），出借方有权变卖借款人名下的财产，由此造成经济损失及后果由借款人负全部责任。四、担保人必须自愿和借款人共同分担债款、债务，借款人如归还不了，必须自愿承担借款人所借款项。借据，今借到人民币（大写）40000元整（肆万元），借款期限个月，由2014年8月15日至2014年9月14日止，我作为债务人、担保人，全面了解并承诺，按本借据以上条款执行如数偿还本金和利息。借款人：张伟伟，电话：150****，2014年8月15日，担保人：姚继乐电话：138****，2014年8月15日杜炯。”借款到期后被告未还款，原告诉于我院。
本院认为，债务应当偿还。原被告之间债权债务关系明确，有被告给原告出具的借据为证。借款40000元被告张伟伟应当归还原告赵卫东。原告未能在担保期限内向被告姚继乐、杜炯主张权利，被告姚继乐、杜炯可以免除担保人责任。利息双方没有约定，现原告要求被告支付借款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至判令付款期内实际支付日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决生效后十日内偿付原告赵卫东借款40000元及利息（利息按本金40000元从2015年11月4日依据中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计至判令付款期内实际支付日）；
驳回原告赵卫东的其他诉讼请求。
本案受理费1290元，由原告承担390元，被告张伟伟承担900元，被告承担部分原告已垫付，待履行判决时一并付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
代理审判员 王景武
人民陪审员 孙振国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵佳琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3675号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。
法定代表人：麦东贤，经理。
被告：王鹏，男，1987年6月15日生，现住唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司负担。
审判员 张超
二〇一六年十二月七日
书记员 郑康
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9096号
原告：杜海斌，男，1977年11月6日出生，汉族，住成都市双流区。
原告：高加燕，女，1976年1月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：卢世奎，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珣，四川法锐律师事务所律师。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯，执行董事。
委托诉讼代理人：张文平，该公司总经理。
原告杜海斌、高加燕与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜海斌及其与高加燕的委托诉讼代理人卢世奎、杨珣，被告泰臣公司的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海斌、高加燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》；2、判令被告向原告支付拖欠的租金及违约金45114元（其中租金45068元为计算至2017年8月31日的金额；违约金暂计至2015年9月30日为46.21元，剩余从2015年10月1日计算至付清之日，按每日万分之二计算）；3、判令被告立即将上述房产恢复原状，并结清物管费、水电气费等后返还给原告；4、本案诉讼费及非诉费用由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》、《补充协议》，约定原告将其位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号商铺租赁给被告经营使用，租期为15年，被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，延迟时间在3个月以内的，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金，延迟时间超过三个月的，按前述标准的双倍支付违约金。自2015年7月1日（含7月）起至今，被告未支付分文。原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延，被告已严重违约。
原告向本院提交了个人及家庭房屋信息登记备案表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据予以佐证。
被告泰臣公司辩称：1、2015年7月后，泰臣公司员工已全部离职，协议无法履行，泰臣公司同意解除《房屋租赁合同》及《补充协议》。2、泰臣公司无力向原告支付租金及违约金。3、泰臣公司同意将案涉房产恢复原状返还。4、泰臣公司无力承担本案诉讼及其他相关费用。
被告向本院提交了前期物业服务合同、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、特加特实业大广场的商铺验收登记表、战略合作框架协议、竣工验收报告及备案表等证据予以佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月20日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋租与被告经营使用，建筑面积27.99平方米，租赁期限自2014年4月1日起至2029年3月31日止；2014年4月1日至2017年3月31日的租金按每年738元/平方米（税前）支付，2017年4月1日至2020年3月31日的租金按每年787元/平方米（税前）支付……2026年4月1日至2029年3月31日的租金按每年1083元/平方米（税前）支付；被告在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告指定开户银行开户，被告以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金。2015年1月3日，原告与被告签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为27.83平方米，实测后总房款为273884元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，原告依约履行了出租义务，被告向原告转账支付租金，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2017年8月31日应付租金为45068元（738元/平方米×27.83平方米÷12个月×21个月+787元/平方米×27.83平方米÷12个月×5个月）。
以上事实，由双方当事人的身份证明、企业信用信息公示、房屋登记申请信息表、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》、租金及违约金的计算明细等证据在卷予以佐证。
另，原告向本院提交已生效的（2016）川0122民初1075号民事判决书，佐证被告与原告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》的合法有效性。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告将租赁物交付被告，被告支付了部分租金。根据租赁协议的约定“泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告在实际支付租金时均是按季度向原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告应在每季度前15个工作日将租金支付给原告，而被告自2015年7月1日起开始欠付租金，构成违约，故原告要求被告支付2015年7月1日至2017年8月31日期间租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付的租金为45068元。因被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，根据租赁协议的约定，原告要求被告按每日万分之二的标准支付自2015年7月1日起至付清租金之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求解除《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》的请求，因被告当庭表示同意解除，双方达成合意，本院予以确认。原告要求被告将涉案房产恢复原状并返还原告的请求，因租赁协议解除，被告应当返还租赁房屋，被告也表示同意，本院予以支持。原告要求被告结清物管费、水电气等费用的请求，因原告未提供相关依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告杜海斌、高加燕与被告成都泰臣市场管理有限责任公司于2014年1月20日签订的《房屋租赁协议》及2015年1月3日签订的《房屋租赁协议（补充协议）》于2017年11月21日解除。
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，将位于成都市双流区航都大街二段888号“特加特实业大广场”×栋×单元×楼×号房屋恢复原状并返还原告杜海斌、高加燕。
三、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告杜海斌、高加燕支付2015年7月1日至2017年8月31日期间的租金45068元。
四、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杜海斌、高加燕支付违约金,以《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》约定的租金为基数，从2015年7月1日起，按每日万分之二计算至付清之日。
五、驳回原告杜海斌、高加燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 吴志洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 王玉婕
书 记 员 何名婧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00821-1号
申请执行人董某甲。
法定监护人：魏某。
被执行人董某乙。
申请执行人董某甲与被执行人董某乙离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）雁民初字第04224号民事调解书向被执行人发出了执行通知并责令其立即履行法律义务。本案在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人董建农名下银行账户存款10558元人民币。其中案款10500元人民币及执行费58元人民币，现案款已经发放申请执行人董嘉琪的法定监护人魏静。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00821案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 莎
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2601号
原告王某，农村居民。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告彭某，农村居民。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法审判员张培武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨振斋到庭参加诉讼。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，原、被告双方均属再婚。婚后生活还可以，但由于缺乏了解，因为了给原告方的孩子买楼等事情发生不愉快。被告于2011年4月份离家出走，回蓼兰镇初家村居住至今未回。综上，原、被告之间感情已破裂。请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告彭某未到庭亦为未提交答辩状。
经审理查明，原告王某与被告彭某经人介绍相识。于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，双方均属再婚。婚后，被告彭某到原告王某平度市蓼兰镇万柳周村居住。2011年4月份被告彭某回平度市蓼兰镇初家村居住，双方分居至今。原告于2014年8月1日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的婚姻登记证明及原告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。特别是被告自2011年4月份回老家平度市蓼兰镇初家村居住，双方分居超过3年，致使夫妻感情彻底破裂，现原告提起要求与被告离婚，本院支持。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告彭某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一四年九月十日
书记员 兰长青
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01665号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告朱燕萍，女，25岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告朱燕萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 王世群
二〇一四年九月十六日
书记员 洪 锦
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦文忠，男，汉族，1962年6月15日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京德胜投资有限责任公司。住所地：北京市西城区小市口胡同*号。
法定代表人：祝艳辉，该公司执行董事。
再审申请人芦文忠因与被申请人北京德胜投资有限责任公司（以下简称德胜公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第09492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦文忠申请再审称：依据《民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销二审判决。（一）二审法院适用法律错误。1.申请人在刑满释放后确实没有住房，无家可归是事实，被申请人应当为申请人解决最基本的住房问题。2.被申请人相关管理人员曾经当面向申请人承诺为其解决住房问题，并且被申请人单位有足够的实力和条件能够为申请人解决住房问题。（二）二审法院判决认定事实不清。申请人系北京市西城区户口，在服刑期间，北京市的房屋价格一度大幅上涨，申请人的姐姐领取的7万元补偿款根本不够安置申请人。且被申请人作为拆迁公司，无论是提供住房还是给予补偿，目的都是为其辖区内的居民解决住房问题，申请人的问题应该解决。综上，请求依法再审。
本院认为：依据本案查明事实，2001年，德胜公司在北京市西城区小市口南三条6号进行危房拆迁改造时，芦文忠委托其姐芦文清与德胜公司签订了芦文忠原居住房屋的补偿协议，芦文清亦领取了原房屋的拆迁补偿款，且芦文清代为芦文忠签订的补偿协议亦进行了公证，芦文清的代理行为应系芦文忠的真实意思表示，现芦文忠依德胜公司拆除其原居住房屋未补偿其它房屋为由，占有、使用德胜公司所有的涉诉房屋，缺乏事实及法律依据。另，两审法院考虑到芦文忠现在无其他住房的实际情况，拟由德胜公司为芦文忠提供不少于十平方米的周转房屋，于法有据。因此，涉诉房屋的所有权系德胜公司，德胜公司对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现芦文忠将涉诉房屋占有、使用，妨害了德胜公司的合法权益，两审法院依据德胜公司的诉求，依法判令芦文忠腾退涉诉房屋的处理正确，本院予以支持。
综上，芦文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回芦文忠的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第27号
申请人李某龙，个人信息………略。
被申请人李某山，个人信息………略。
申请人李某龙于诉讼前向本院提出申请，要求对被申请人李某山的财产在500000元的限额内予以诉前保全，并向本院提供了其名下的富迪牌小车（车牌号为湘XXX**）作为本案的担保。
本院认为，申请人李某龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人李某山的银行存款伍拾万元（￥500000）；如存款不足，则扣押、提取被申请人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被申请人价值相当的房屋、车辆等其他财产。
申请人李某龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷健君
代理审判员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一五年六月九日
书 记 员 何君虎
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初200号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所。住所地：浙江省丽水市莲都区大洋路***号***楼。统一社会信用代码：913311022L4552154XT。
负责人：杜国兴。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市天籁盛宴餐饮娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月20日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张锡斌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王 芳