贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1548号
上诉人（一审原告）：凯里市下司镇龙凤祥门业，住所地：凯里市。
经营者：刘谷林，该个体工商户经营者。
被上诉人（一审被告）：王超，男，1966年11月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人：唐桃芬，女，1975年8月11日出生，布依族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。系王超之妻。
上诉人凯里市下司镇龙凤祥门业因与被上诉王超租赁合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2017）黔2601民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
凯里市下司镇龙凤祥门业上诉请求，判决拆迁办补偿的停产停业、木地板、押金费用25260元归上诉人所有；2、判决上诉人与被上诉人于2015年5月10日签订的《门面租赁合同》无效或撤销。事实和理由：上诉人多次向凯里市拆迁办索取王超所获得补偿的证据，但拆迁办只给出36每平方米，共六个月的补偿标准，故一审以上诉人无证据证明损失为由不予支持上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人最初并未签订租赁合同，上诉人将门面装修后，在办理工商营业执照时上诉人被告知需要提交租赁合同方可办理。因上诉人为装修门面投入了较多的资金，被迫同意与被上诉人签订《门面租赁合同》，该合同无效或应当撤销。国家对门面经营者的相关补偿应归上诉人享有，《门面租赁合同》第二条不符合国家法律规定，应为无效合同。
王超辩称，2015年答辩人与被答辩人口头协商租赁门面事宜，答辩人告知被答辩人租赁门面即将面临拆迁的问题后，被答辩人仍要求租赁并表示遇到拆迁不需要国家的任何赔偿。2015年5月10日双方签订《门面租赁合同》，2016年12月20日前，双方按照合同按时履行义务，均未提出异议，2017年1月，被答辩人以各种理由拒不履行支付房租的义务，答辩人以被答辩人违约为由多次催促其搬出门面，但其既不支付房租亦不搬出，矛盾由此产生。根据《门面租赁合同》第二条“该门面出租从2015年5月1日起，在租赁期间，若因国家建设需要，或者其他不可抗力造成门面毁损等问题，造成门面无法使用，本合同自行终止，乙方无条件搬出，且无权享用因国家建设需要或者不可抗力所造成的一切经济损失赔偿”。《门面租赁合同》是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，乙方拒不支付2017年1月及2月（约22天）的租金且不搬出甲方的门面，已经违反了合同约定，造成2017年1月1日起合同已经自行终止的事实。2017年3月门面被拆迁，合同终止后发生的与门面拆迁的相关事宜与被答辩人不再有任何关系。
凯里市下司镇龙凤祥门业向一审法院起诉请求：1.判决拆迁办补偿的停产停业、木地板、押金费用25,260元归原告所有；2.判决原、被告于2015年5月10日所签订的《门面租赁合同》无效。一审法院认定事实，原告系从事门、窗制作和销售的个体工商户，经营者为刘谷林。2015年4月，刘谷林向被告提出租赁其位于凯里市××××镇环城路的门面，被告口头答应刘谷林的请求，之后，刘谷林对门面进行装修。2015年5月10日，刘谷林与被告签订《门面租赁合同》，双方对门面用途、租金等进行约定。2017年3月，因国家建设需要，刘谷林所租赁的门面被征收，现该门面已被拆除。
一审法院认为：刘谷林与被告所签订的《门面租赁合同》是双方在平等、自愿的基础上达成的，系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告要求确认该合同无效的诉请不应得到支持。对于原告要求将拆迁办补偿的停产停业、木地板、押金费25,260元判决归其所有的请求，因原告未提交任何证据证明门面拆迁费项目及具体数额，则其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第十条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告凯里市下司镇龙凤祥门业的诉讼请求。案件受理费215元，由原告凯里市下司镇龙凤祥门业负担。
本院二审期间，依上诉人申请向凯里经济开发区拆迁安置办公室调取以下证据：1、乙方为王超的《征收补偿安置协议》及凯里经济开发区拆迁安置办公室出具的证明，拟证明王超收到停产停业损失补偿费37135.8元（面积158.7×6个月×39元/月）；一楼实木地板补偿费23400元（130㎡×180元/㎡）。经质证，王超对停产停业损失补偿费的数额无异议，但认为你不应当由上诉人享有；对木地板补偿金额无异议，但不认可一楼（上诉人经营门面）铺木地板范围有130㎡，上诉人铺设木地板的面积只有大概40-50㎡。凯里市下司镇龙凤祥门业对停产停业损失补偿数额无异议，同时自认承租门面大概只有40-50㎡铺有木地板。2、乙方为刘谷林的《征收补偿安置协议》，拟证明刘谷林获得包含木条网、铝合金架、装饰木框、广告喷绘、包门等房屋装饰装修及搬家费合计21590元。经质证，双方当事人对该数额无异议。
依据本院依上诉人申请调查的证据及当事人的陈述，本院补充查明，在凯里经济开发区“320国道下司新大桥西侧至凯麻高速下司收费站段改造项目集体土地上房屋征收补偿”安置期间，王超位于清江村××楼砖混结构的综合用房被征收。王超获得停产停业损失为37135.8元，整栋房屋实木地板补偿费用为23400元（补偿标准为180元/㎡，合计补偿130㎡）。在实木地板补偿中××司镇龙凤祥门业装修中铺设的40-50㎡。同时，凯里经济开发区拆迁安置办公室与凯里市下司镇龙凤祥门业经营者刘谷林签订了征收补偿安置协议，刘谷林获得包含木条网、铝合金架、装饰木框、广告喷绘、包门等房屋装饰装修及搬家费合计21590元。
另查明，刘谷林承租王超门面时，交付押金500元。刘谷林向王超支付租金至2016年12月，2017年1-2月份房租尚未交付。王超与刘谷林签订的《门面租赁合同》第二条约定“该门面出租从2015年5月1日起，在租赁期间，若因国家建设需要，或者其他不可抗力造成门面毁损等问题，造成门面无法使用，本合同自行终止，乙方无条件搬出，且无权享用因国家建设需要或者不可抗力所造成的一切经济损失赔偿”；第九条约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，须提前壹个月通知对方，经双方协商后终止合同，在终止合同前，本合同仍有效。如因国家建设需要、不可抗力因素或出现本合同第八条规定的情形，甲方必须终止合同时，应提前通知乙方，乙方的一切经济损失甲方及相关部门不予补偿。不可抗力原因导致该门面毁损和造成损失的，双方互不承担责任。”
本院认为，本案争议焦点：一、租赁合同是否存在无效情形或可撤销情形；二、停产停业损失补偿及实木地板补偿的归属问题；三、500元押金是否应退还的问题。
一、关于租赁合同是否存在无效情形或可撤销情形的问题。案涉合同是当事人对门面用途、租金、期限、付款方式等相关租赁事宜的约定，旨在设定双方权利义务，并未损害国家、集体或第三人利益，亦不存在其他无效情形，不属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”，第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权事由的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”。上诉人称签订合同时因认为合同第二条与第九条约定不公平曾与被上诉人争执，因被上诉人不肯让步，上诉人在已花费大量资金装修的情况下为避免损失被迫签订，不是其真实意思表示。假设上诉人该主张成立，案涉合同于2015年5月10日签订，因上诉人在合同签订之日即对第二条、第九条提出异议，其行使撤销权的期限应当从2015年5月10日起算，至2016年5月9日撤销权灭失，而上诉人并未在该期间请求人民法院撤销，撤销权已消灭。同时，合同约定终止的情形已成就，不再具有可撤销的可能性。故上诉人该项诉讼请求不应得到支持。二、关于停产停业损失、实木地板补偿费的归属问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”；第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”依据以上规定可知，停产停业损失的补偿对象为房屋所有权人。从法律关系上讲，房屋拆迁补偿关系和租赁合同关系是两个法律关系。国家的征收行为是本案租赁合同解除的原因，与租赁合同解除后产生的权利义务关系并无直接关系。对于上诉人提出的损害赔偿的请求，应当以双方签订的租赁合同为请求依据。但案涉合同第二条已明确承租人“无权享用因国家建设需要或者不可抗力所造成的一切经济损失赔偿”，且本案租赁合同亦明确国家征收之时即自行终止，出租人对合同的终止并无过错。上诉人在与被上诉人口头协商租赁事宜之时就已知门面即将拆迁，应当对可能造成的损失有充分预见，而承租人的损失当然包含停产停业损失及木地板损失，在该情形下仍坚持租赁门面且签订合同，在签订合同之日后一年内亦未起诉撤销合同，上诉人已丧失请求赔偿的依据。故上诉人主张法律规定停产停业损失补偿及实木地板补偿费应当由其享有的理由并不成立。三、关于500元押金是否应退还的问题。刘谷林在一审庭审中认可2017年1-2月的租金尚未支付，并同意支付，但称王超不接受微信支付。现王超主张用押金抵扣租金的理由有事实依据，本院予以支持。
综上所述，凯里市下司镇龙凤祥门业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由凯里市下司镇龙凤祥门业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 肖佳杭
二〇一七年十月三十一日
法官助理 章 杰
书 记 员 罗朝丽