wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1370号
原告：罗遇成。
被告：朱荣伟。
被告：陈熠平。
原告罗遇成与被告朱荣伟、陈熠平为民间借贷纠纷一案，原告罗遇成于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告罗遇成到庭参加诉讼，被告朱荣伟、陈熠平经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗遇成起诉称：2014年9月13日，二被告因经营缺资，向原告罗遇成借款人民币70000元，双方约定利息按照1%计算，在2014年10月30日归还，并由被告朱荣伟亲笔出具借条一张。借款后，二被告已支付利息至2014年12月13日。借款期限届满之后，二被告至今没有归还剩余本息。综上，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应由二被告共同清偿。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第九十条等法律规定，特向你院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金70000元及利息（利息自2014年11月14日按照月利率1%计算至付清之日止，计算至起诉之日为4900元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
两被告均未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻。被告朱荣伟于2014年9月13日向原告罗遇成借款70000元，被告朱荣伟出具给原告借条一份，约定还款期限为2014年9月30日，借款利息月利率1%计算。借款后，经原告催讨，被告仅支付利息至2014年11月13日，对本金及其余利息被告没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告罗遇成提交的《借条》一份，证明被告朱荣伟向原告借款的事实；本院调取的两被告的《结婚登记申请书》一份，证明两被告系夫妻关系，以及原告陈述等证据证实。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告罗遇成与被告朱荣伟之间的民间借贷关系成立，有被告朱荣伟出具给原告的借条为证，借条约定的内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告朱荣伟在借款逾期后，没有归还借款本息，属违约，原告要求被告朱荣伟归还借款本息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。两被告系夫妻，本案债务属于夫妻共同债务，被告陈熠平有共同归还的义务。原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱荣伟、陈熠平在本判决生效之日起十日内归还给原告罗遇成借款本金人民币70000元及利息（利息从2014年11月14日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告朱荣伟、陈熠平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1673元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈 真
二〇一五年十二月二日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第990号
原告梁某甲，农民。
被告夏某某，农民。
原告梁某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李臻独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告梁某甲及其委托代理人黄超华均到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2009年4月份在广东打工时认识，由于原、被告认识时间较短，草率结婚，婚前了解不够，感情基础不牢固。2009年8月24日原、被告到博白县民政局婚姻登记处登记结婚；2010年1月12日，生育一女孩梁某丁，梁某丁长期跟随原告家庭生活，原告一直负担其生活、读书等费用。婚后，原、被告因性格不合，常因家庭琐事争吵，尤其是女儿梁某丁出生后，争吵升级，原、被告双方甚至动手打架，夫妻感情有了隔阂。被告于2011年12月5日以打工为由，离家出走，下落不明，至今未归，无任何音讯。因此，原、被告分居三年之久，婚姻关系名存实亡，感情完全破裂，无和好可能。在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，亦无共同债务。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某丁由原告抚养，原告自愿负担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证、被告身份证、原告家庭户口本复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；②持证人为原、被告结婚证原件各1份，证明原、被告婚姻关系合法；③梁某丁户口簿复印件1份，证明梁某丁是原、被告婚生的小孩；④村委会证明原件1份，证明原、被告夫妻感情破裂及被告夏某某自2011年12月离开原告居住地至今未归的事实；⑤证人童某、梁某乙、梁某丙的证词，证明原、被告夫妻感情破裂及婚生有一个女儿梁某丁的事实。
被告夏某某未作出书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据和本院依职权调查的证据进行质证的权利，本案被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁某甲提交的证据①②③④⑤符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据证据效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2008年4月间相识、恋爱；2009年8月24日到博白县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续；2010年1月12日，生育女儿梁某丁；婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵、打架；2011年12月，被告夏某某离家外出，去向不明，至今未归。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿梁某丁由原告抚养，原告自愿负担抚养费。
本案审理期间，被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原、被告婚生女儿梁某丁由谁抚养，抚养费如何负担？
本院认为，原、被告之间的婚姻关系受法律保护。双方当事人理应努力维护婚姻家庭，珍惜夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”，本案中，原告梁某甲与被告夏某某在婚后，因性格、生活习惯等不同，导致双方常因家庭琐事发生争吵，被告于2011年12月离家出走至今未归，双方开始分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂。因此，原告请求本院判决准许原、被告离婚的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”，本案中，原、被告婚生小孩梁某丁已年满两周岁，且一直跟随被告生活，抚养费一直也是原告支付的。如改变生活环境对子女健康成长明显不利，另外，被告愿意抚养小孩，且自愿负担抚养费。因此，原告主张抚养梁某丁的请求，理由充分，本院依法予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告夏某某离婚；
二、原告梁某甲与被告夏某某的婚生女儿梁某丁由原告梁某甲抚养，抚养费由原告负担。
本案受理费150元（已减半收取），由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的费用（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审判员 李 臻
二〇一五年八月二十四日
书记员 钟善光
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或者有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第990号
原告刘东华。
被告马建光，成年。
原告刘东华诉被告马建光排除妨害纠纷一案，本院2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘东华到庭参加诉讼，被告马建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东华诉称，2008年4月10日，原告刘东华与博兴县店子镇马庄村党支部、村委会签订了《空闲地有偿使用协议书》，并由村委会为原告出具收据，议定村委会将村庄东边沟马建光胡同以东空闲地279平方米（东西15.5米，南北18米）作为有偿使用面积承包给原告刘东华，使用费为1元/平方米/年，期限为30年，有偿使用费2790元原告已经付清。被告马建光在未经村委会及原告刘东华允许的情况下，私自将此空闲地种植树木，占为己有。双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即停止占用原告刘华东空闲地279平方米；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告马建光未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年4月10日，原告刘东华与博兴县店子镇马庄村村委会签订《空闲土地有偿使用协议书》一份，约定马庄村村委会将村东边沟马建光胡同以东空闲土地279㎡（东西15.5米，南北18米）作为有偿使用面积承包给刘东华，使用费为1元/平方米/年。博兴县店子镇马庄村村民委员会在协议书甲方处加盖村委会印章，原告刘东华在协议书中乙方处签名，博兴县店子镇司法所在合同中见证人处加盖印章。合同签订后，原告刘东华向博兴县店子镇马庄村村委会缴纳了相应的费用。现被告马建光在涉案土地上堆放有部分杂物。
以上事实，有原告提交的《空闲土地有偿使用协议书》一份、收据一份及当事人陈述在案作证。
本院认为，原告刘东华与博兴县店子镇马庄村村委会签订《空闲土地有偿使用协议书》并交纳相关费用后，取得了涉案土地的使用权。被告马建光未经原告同意在涉案土地上堆放杂物，影响了原告对涉案土地的使用，侵犯了原告对涉案土地的使用权，原告主张被告停止占用原告有使用权的土地系合理主张，依法予以支持。被告马建光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告马建光立即停止对原告刘东华拥有使用权的土地（位于博兴县店子镇马庄村村东边沟马建光胡同以东，东西15.5米，南北18米）的侵占。
案件受理费100元，由被告马建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韩志芳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执1297号之六
申请执行人：胡先琼，女，生于1986年1月5日，汉族，住四川省高县。
被执行人：周璇，女，生于1971年8月14日，汉族，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2016）第76号仲裁裁决，于2017年10月12日立案受理胡先琼申请执行周璇解除劳动关系劳动争议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人周璇应支付申请执行人胡先琼经济补偿金17500元、法定节假日加班工资9977元，支付延迟履行期间的债务利息。执行中查明，本院通过总对总网络查控系统于2017年10月16日冻结了被执行人周璇在光大银行股份有限公司成都冠城支行39×××48账户内的银行存款27477元。由于被执行人周璇至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨周璇在光大银行股份有限公司成都冠城支行39×××48账户内的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈禹良
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 焜
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑11民终392号
上诉人（原审被告）：刘淑艳，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。
上诉人（原审被告）：于跃龙，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住孙吴县。
二上诉人委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周东生，男，1973年1月4日出生，汉族，个体，住孙吴县。
委托诉讼代理人：张广兴，黑龙江启明律师事务所律师。
原审被告：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原审被告：徐丽芝，女，1971年8月22日出生，汉族，农民，住孙吴县。
原审被告：樊中双，男，1979年3月27日出生，汉族，教师，住孙吴县城区。
原审被告：曾强，男，汉族，农民，住孙吴县。
上诉人刘淑艳、于跃龙因与被上诉人周东生及原审被告樊忠孝、徐丽芝、樊中双、曾强民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省黑河市孙吴县人民法院（2018）黑1124民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑艳及其委托诉讼代理人武文双、于跃龙的委托诉讼代理人武文双、被上诉人周东生及其委托诉讼代理人张广兴到庭参加诉讼。原审被告樊忠孝、徐丽芝、樊中双、曾强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑艳、于跃龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周东生的诉讼请求，由周东生承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.一审法院事实认定错误。樊忠孝、徐丽芝与周东生不存在民间借贷关系，周东生在一审诉状中明确说是樊忠孝向吴然借款20万元，其为担保人，债务到期后因樊忠孝无力偿还，周东生为樊忠孝偿还20万元借款的行为是在履行保证人义务，根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故樊忠孝与周东生之间形成的是欠款关系，其并不符合“民间借贷”的构成要件。2.一审判决违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中刘淑艳、于跃龙在一审时已经提出本案根本没有借款事实发生的抗辩，且被上诉人对基础法律关系的自认，足以证明本案并非借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律行为规定处理。本案不存在借贷事实，其借贷合同应为无效。
被上诉人周东生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当驳回刘淑艳、于跃龙的上诉，维持原判。周东生为樊忠孝偿还吴然借款20万元，樊忠孝和妻子徐丽芝与周东生签订借款合同，系双方真实意思表示，刘淑艳、于跃龙在借款合同的担保人处签字，就应当承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。周东生与樊忠孝和解达成的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，不存在《民法总则》第一百四十六条所述情形，刘淑艳、于跃龙应当承担连带清偿责任。
周东生向一审法院起诉请求：要求被告樊忠孝、徐丽芝、樊中双、刘淑艳、于跃龙、曾强连带给付所欠借款200,000元及利息44,000元（利息自2017年3月1日起按月利率2%计算至2018年2月1日，此后利息按月利率2%计算至给付之日）。
一审法院认定事实：2016年，樊忠孝在吴然处借款200,000元，原告为担保人。债务到期后，樊忠孝无力偿还，原告为其偿还借款200,000元。2017年3月1日，周东生与樊忠孝、徐丽芝签订借款合同书，约定乙方（樊忠孝、徐丽芝）向甲方（周东生）借款人民币230,000元，乙方保证在2017年9月30日偿还此借款。同时约定，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用。如乙方到期未还借款，逾期按月利率3%计息。被告樊中双、刘淑艳、于跃龙、曾强为担保人。逾期后，被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院。庭审中，原告主张借款数额为本金200,000元，被告对此未明确提出异议。
一审法院认为，原告周东生为被告樊忠孝偿还他人借款，被告樊忠孝、徐丽芝与原告签定借款合同书，双方意思表示真实，债权、债务关系明确，二被告应按期给付借款。原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定及双方约定，但利息应从约定的还款逾期之日开始计算，即2017年10月1日起算。被告樊中双、刘淑艳、于跃龙、曾强在借款合同书的担保人一栏签字，即应对该债务承担连带清偿责任。被告刘淑艳、于跃龙并未提交有效证据证明原告周东生存在与被告樊忠孝恶意串通、隐瞒事实真相、欺骗答辩人的事实。答辩人主张的理由及被告樊忠孝的承诺并不能产生免除答辩人担保责任的法律后果，故法院对答辩人刘淑艳、于跃龙的抗辩不予采纳。
二审中双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，2017年3月1日，周东生与樊忠孝、徐丽芝签订借款合同书，约定乙方（樊忠孝、徐丽芝）向甲方（周东生）借款人民币230,000元。同时约定,如乙方到期未还借款，逾期按月利率3%计息。该合同的签订系双方将追偿权法律关系变更为民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，樊忠孝、徐丽芝对一审法院的判决未提出上诉，足以证明他们认可与周东生之间借款合同形成原因，故该借款合同有效，本案应按民间借贷法律关系审理。刘淑艳、于跃龙、樊中双、曾强在借款合同书的担保人一栏签字，他们均是完全民事行为能力人，在合同担保人处签字有义务注意所要承担的风险，故应对该债务承担连带清偿责任。刘淑艳、于跃龙称周东生与樊忠孝、徐丽芝签订借款合同是虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，未能提供证据证明该主张，刘淑艳、于跃龙的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人樊忠孝、徐丽芝的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,960元，由樊忠孝、徐丽芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王清海
审 判 员 王 凤
审 判 员 贺 颖
二〇一八年六月二十七日
法官助理 滕 雨
书 记 员 宋 萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1515号
原告：王铮，女，1955年3月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：胡志辉，男，福建福拓律师事务所律师。
被告：何成旺，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告王铮与被告何成旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铮的诉讼代理人胡志辉到庭参加诉讼，被告何成旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王铮向本院提出诉讼请求：何成旺立即归还借款人民币100000元及利息（按月息1.3%，从2014年1月15日至还清借款为止）。本案诉讼费由何成旺承担。事实和理由：何成旺于2014年1月15日向王铮借款100000元，约定月利率为1.3%，借款期限从2014年1月15日至2015年1月14日。借款到期后经王铮催收，何成旺未予偿还借款本息。
何成旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
何成旺向王铮借款100000元，并出具《借款凭证》，该《借款凭证》载明：出借人王铮，出借金额100000元，借款人何成旺、顺昌县高阳乡同兴蔬果农民专业合作社，出借时间2014年1月15日，还款时间2015年1月14日，约定月息13‰。王铮自认当天以现金的方式支付给何成旺100000元借款。借款到期，经王铮催收，何成旺未予偿还借款本息。
本院认为，何成旺向王铮借款100000元，有何成旺出具的《借款凭证》和王铮的陈述证实，王铮、何成旺之间的民间借贷合同生效。何成旺未按约定时间归还借款属于违约，应当继续履行还款义务。双方约定月利率13‰，未违反法律规定，本院予以支持。何成旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃了当庭陈述、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，对王铮的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
何成旺应于本判决生效之日起十日内偿还王铮借款本金100000元及利息（按月息13‰，从2014年1月15日至还清借款为止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3418元，减半收取1709元，由何成旺负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范荷莲
二〇一七年十月十日
书记员 魏宗旭
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终2212号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区南大街294-297号。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：郝蓉蓉，女，汉族，1978年1月23日出生，住烟台市芝罘区。系上诉人单位职工。
委托诉讼代理人：杨路明，男，汉族，1985年9月28日出生，住莱州市。系上诉人单位职工。
被上诉人（原审原告）：宗静，女，汉族，1982年6月28日出生，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：傅志智，山东光州律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人宗静财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：二审法院依法撤销莱州市人民法院（2017）鲁0683民初642号民事判决书，依法改判上诉人承担16096.50元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的鲁Ｙ×××××车辆损失与实际损失不符。原审判决错误，具体理由如下：一、对鲁Ｙ×××××车辆损失我司委托佳联保险公估有限公司评估定损24995元，后经山东恒通资产评估有限公司评估车损维修59667元，评估损失同我司前期定损差额过大，且山东恒通资产评估有限公司的评估报告是在车辆已修复的情况下做出的，无法真实反映事故时车辆损失状况。二、评估费并非事故直接造成的损失，不属于保险责任范围内的损失，该费用不应由上诉人承担。
被上诉人宗静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，关于上诉人提出的第一点评估的问题，山东恒通资产评估有限公司评估是按照法院依法委托进行的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定结论成立合法，并且在一审的庭审质证过程中，上诉人与被上诉人对该评估结论均无异议，所以一审法院采用这个评估作出判决是准确的。第二、关于评估费用，评估费用是为了查清标的车的损失程度所支出的必要合理的费用，根据保险法的规定应当由上诉人承担，上诉人拒不承担鉴定费，没有法律和合同的依据，所以一审法院判决是准确的，希望二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人宗静向一审法院起诉请求：要求上诉人在保险金额范围内赔偿被上诉人损失47201.70元。
一审法院认定事实：2016年3月30日，被上诉人宗静为其所有的鲁Ｙ×××××号小型轿车在上诉人处投保了不计免赔的机动车损失保险等商业保险，保险期间自2016年4月18日0时起至2017年4月17日24时止，其中机动车损失保险的保险金额为131590.40元。
2016年12月4日14时30分许，董浩冰驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车在莱州市云峰路与平苑路十字路口处，与谭锡顺驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致谭锡顺及乘坐董浩冰车的宗静伤。经莱州市公安局交通警察大队认定，董浩冰承担事故的主要责任，谭锡顺承担事故的次要责任，宗静无事故责任。事故发生后，被上诉人委托莱州嘉元隆资产评估有限公司对车辆损失进行了评估。莱州嘉元隆资产评估有限公司出具了评估报告，确认鲁Ｙ×××××号小型轿车损失修复意见价值为64431元。被上诉人为此支付评估费4800元。后，被上诉人将车辆在莱州金轿之星汽车服务有限公司进行了维修，支付了维修费64431元。此外，被上诉人在事故中还支付了清障服务费200元。被上诉人向上诉人申请理赔时，双方就被上诉人的损失金额产生争议，被上诉人诉至法院。
庭审中，被上诉人向一审法院提交了上诉人出具的机动车综合商业保险保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、莱州金轿之星汽车服务有限公司出具的维修费发票、业务结算清单、莱州市城港路街道鑫骏道路清障服务中心出具的清障费发票。经质证，上诉人认为，莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估报告系被上诉人单方委托，且没有提供莱州嘉元隆资产评估有限公司可以从事车辆损失评估的资质证书，对莱州嘉元隆资产评估有限公司出具的评估报告不认可，并向一审法院提交了其公司委托山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆损失作出的评估报告。上诉人提交评估报告显示，山东佳联保险公估有限公司对涉案车辆出具的损失价格公估结论为24995元。经质证，被上诉人亦不予认可。上诉人遂申请对车辆损失进行重新评估。一审法院依法委托山东恒通资产评估有限公司对鲁Ｙ×××××号小型轿车的损失进行了重新评估。山东恒通资产评估有限公司出具了评估报告，评估意见为：车辆修复意见价值为59667元。上诉人支付了重新评估的费用5150元。经质证，被上诉人、上诉人均无异议。经一审法院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
一审法院认为，被上诉人宗静与上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司之间就鲁Ｙ×××××号小型轿车形成的保险合同有效。被上诉人投保车辆在保险期内发生交通事故受损的事实清楚，对该事实予以确认。被上诉人的车辆损失经山东恒通资产评估有限公司重新评估，其修复意见价值为59667元，被上诉人、上诉人双方对该评估结论均无异议，对该评估结论予以采信。被上诉人要求上诉人按照其在事故中的责任赔付其损失，符合双方合同约定，一审法院予以支持。被上诉人提交的莱州嘉元隆资产评估有限公司对车辆损失作出的评估系被上诉人单方委托，且该评估结论已被改变，故被上诉人因此支出的评估费应由被上诉人自行承担。上诉人因重新评估支出的评估费系为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由上诉人承担。综上，上诉人应赔付被上诉人的损失为40506.90元[计算方法：（保险车辆损失59667元+清障费200元-对方车辆应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付2000元）×70%]。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给被上诉人宗静保险金40506.90元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被上诉人宗静负担70元，上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担420元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人上诉的理由为车辆损失与实际损失不符，车辆的评估费用不应由上诉人承担。本案在一审审理过程中，针对车辆的损失，双方当事人均提交了自己单方委托中介机构出具的评估报告。经质证，上诉人和被上诉人均不认可对方出具的评估报告认定的损失数额。一审法院根据被上诉人的申请，委托山东恒通资产评估有限公司对车辆损失重新评估，对该评估结果双方均无异议。二审中上诉人又不认可该评估结果，但未提供相应的法律依据和事实证据，其上诉请求本院不予支持。关于对涉案车辆的评估，是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院根据本案的基本事实，确定的该费用的分担，并无不当。
综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费813元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀波
审判员 张建庆
审判员 纪晓静
二〇一七年六月十四日
书记员 付 晓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蜀民一初字第01306号
原告：胡坦，男，汉族，1976年5月12日生，住合肥市。
委托代理人：魏熳，安徽徽达律师事务所律师。
委托代理人：胡瑾，安徽徽达律师事务所律师。
被告：宗祥胜，男，汉族，1973年10月10日生，住合肥市蜀山区。
原告胡坦与被告宗祥胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员李立定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡坦委托代理人魏熳到庭参加了诉讼、被告宗祥胜经本案合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坦诉称：原被告系朋友关系，2011年4月19日被告宗祥胜因资金周转困难为由，向原告胡坦借款人民币20000元，声称很快还钱。后来原告急需用钱，要求被告还钱，但被告却置之不理。之后原告多次向被告催还，但被告却总以种种理由拒绝。被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的权益，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宗祥胜未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年4月19日，宗祥胜出具借条一张，载明：今借到胡坦现金人民币贰万元整（20000元整）自今日起一个月内还清。逾期不还按银行利息五倍付息。
2013年4月19日，胡坦具状来院，要求宗祥胜立即清偿借款人民币20000元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条20000元，双方之间已形成了合法的借贷关系，被告应当按期清偿借款，但被告至今未予偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗祥胜于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告胡坦借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告宗祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李立定
二〇一三年五月十六日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2532号
申请执行人马素排，女，1949年6月26日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司，所在地桃城区中心街商贸中心D、E座23号。
法定代表人：杜翠玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀11民终1160号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司在银行的存款9105元（利息已计算至2016年10月18日，以后另计）或查封被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司相当于9105元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 淼
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2202号之一
申请执行人：吴家彬，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区宣宾花园*幢***室。
被执行人：吴晓兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处城南市场*号。
申请执行人吴家彬与被执行人吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04610号民事判决已发生法律效力。因被执行人吴晓兰未履行义务，申请执行人凌德水于2016年9月6日向本院申请强制执行，本案执行标的为借款本金36万元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计8270元、执行费5667元。执行中查明，被执行人吴晓兰在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人吴晓兰银行存款390137元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月十三日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2202号
吴家彬申请执行吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04610号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴家彬于2016年09月06日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金36万元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计8270元、执行费5667元。
本院在执行中，被执行人吴晓兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将吴晓兰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：吴晓兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2202号吴家彬申请执行吴晓兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04610号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴家彬于2016年09月06日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金36万元及利息，案件受理费、保全费、公告费合计8270元、执行费5667元。本院在执行中，被执行人吴晓兰违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将吴晓兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日附：失信被执行人基本情况：被执行人：吴晓兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛水执字第00107号
申请执行人孙伟君。
被执行人周兆云。
被执行人唐艳。
孙伟君与周兆云、唐艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）坛水民初字第00452号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：周兆云、唐艳应给付孙伟君借款人民币53500元，两被执行人互负连带清偿责任，案件受理费人民币569元.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人周兆云、唐艳目前无银行存款，有汽车登记信息（不值拍卖），无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛水民初字第00452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁照华
审 判 员 杨亚坤
代理审判员 朱凤林
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 强
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1232号
原告:广元市佳欣物业服务有限公司。
法定代表人：蒲拥政经理。
住所地：广元市人民北路北段19号。
被告：胥登崇，男，汉族，1950年7月12日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
本院在审理原告广元市佳欣物业服务有限公司诉被告胥登崇物业服务合同纠纷一案中，原告广元市佳欣物业服务有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胥登崇的起诉。
本院认为，原告广元市佳欣物业服务有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告广元市佳欣物业服务有限公司撤回对被告胥登崇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广元市佳欣物业服务有限公司负担。
审判员 严恒
二〇一七年七月七日
书记员 李娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2239号
原告：李滨，男，汉族，1982年7月4日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：陈亮，男，汉族，1989年5月12日生，现住吉林省松原市宁江区。
被告：姚春雪，女，汉族，1998年2月3生，现住吉林省扶余县。
本院在审理原告李滨与被告陈亮、姚春雪民间借贷纠纷一案，原告李滨于2018年6月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对陈亮、姚春雪的起诉。
本院认为，原告李滨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李滨撤回起诉。
一审案件受理费650元，由原告李滨负担。
审判员 狄英纳
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 凯
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初4号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某甲，个体经营。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月12日被襄阳市公安局襄城区分局监视居住，同年12月5日被抓获，次日被执行逮捕。经本院决定，于2017年1月24日被取保候审。
辩护人杨建继，湖北志民律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨建继到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日下午，艺辉婚庆公司的经营者被告人王某甲及其工作人员在襄阳市襄城区檀溪路新吉阳酒店搭建用于婚庆的设备，因拆除音响设备与酒店保安发生冲突，后经派出所进行了调解。同年1月26日下午，双方再次因为争执报警，警察到现场后要求双方到派出所调解。警察离开后，艺辉公司将设备装车准备离开时，酒店工作人员对被告人王某甲等人进行追打。王某甲跑出酒店后，持木棒冲进酒店后院查看，并用木棒挥打了正在酒店后门执勤的保安被害人杨某，致杨某腿部受伤。经鉴定，杨某所受损伤造成左下肢胫骨骨折，骨折累计膝关节面，评定为轻伤一级。
本案审理过程中，被害人杨某与王某甲及其亲属自愿达成了和解协议，由王某甲及其亲属赔偿杨某经济损失人民币9.3万元，赔偿款已即时付清，杨某出具了对王某甲予以谅解的书面意见。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某乙、汪某、朱某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场监控视频及截图，辨认笔录，归案情况说明，刑事和解协议书、谅解书、收条，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某甲持木棍故意伤害被害人，应酌情从重处罚。但被告人王某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。王某甲与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人辩护关于被害人的单位存在明显过错，被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，其认罪、悔罪态度好，应从轻处罚的辩护观点与庭审查明事实一致，本院予以采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人王某甲所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人王某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 红
人民陪审员 方 伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张天翼
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第608号
罪犯郑春荣，男，1963年5月29日出生，福建省莆田市人，汉族，小学文化，香港永久居民。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年7月14日作出（2001）榕刑初字第371号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币50万元，继续追缴赃款港币469.9万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年10月25日作出（2003）闽刑终字第457号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2003年11月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2006年12月5日作出（2006）闽刑执字第731号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，其刑期自2006年12月5日起至2025年12月4日止；本院于2009年7月20日作出（2009）莆刑执字第1141号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年1月11日作出（2012）莆刑执字第99号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。其刑期自2006年12月5日起至2022年10月4日止。执行机关莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，该犯财产刑数额高，且未积极履行财产刑所确定的义务，悔罪表现一般，建议暂缓提请减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑春荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 王 寒
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 何嵘静
河南省辉县市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）豫0782民初4244号 本院于2016年12月16日对原告苏秀芳与被告金陵楚、刘文宪租赁合同纠纷一案作出的（2016）豫0782民初4244号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下： 将“案件受理费3700元，由被告金陵楚负担3200元，由被告刘文宪负担500元。被告金陵楚、刘文宪于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。”变更为“案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告金陵楚负担1600元，由被告刘文宪负担250元。被告金陵楚、刘文宪于本判决生效后七日内主动向本院缴纳。”。 审判员  王润赓 二〇一六年十二月二十日 书记员  李冰冰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1489号
申请执行人：郑建新，男，汉族。
被执行人：杨朝平，男，汉族。
被执行人：郭丽萍，女，汉族。
郑建新诉杨朝平、郭丽萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨朝平、郭丽萍银行存款190000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王永刚
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1468号
申请执行人刘绍良（曾用名刘少亮），男，1954年12月出生，汉族，现住商河县。
被执行人王少华（曾用名王泮社），男，1968年2月出生，汉族，农民,住商河县。
本院在执行申请执行人刘绍良与被执行人王少华（2013）商民初字第1283号民间借贷纠纷一案中，对被执行人王少华的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金15000元，待被执行人王少华具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2013）商民初字第1283号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月二十日
书记员 燕 苗
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1190号
原告李晓敏，男，汉族，1986年3月生，住石城县。
委托代理人温波阳，男，江西保全律师事物所律师。特别授权。
被告郑程钦，男，汉族，1995年3月生，户籍所在地：石城县。
原告李晓敏诉被告郑程钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日对本案进行了公开开庭审理。原告代理人温波阳到庭参加诉讼，被告郑程钦经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日被告郑程钦以做生意缺少资金为由向原告借人民币1.3万元，约定借期2个月，到期未还支付违约金1.7万元。借款到期后因被告未在约定时间内归还借款，原、被告对原借款进行结算，被告欠原告借款计人民币3万元，被告向原告出具借条一张，约定在2015年3月30日前只需要归还1.3万元，超过2015年3月30日应支付3万元，当时约定逾期支付月利率2%，到期后被告至今未付原告分文借款本金及利息，为维护公民合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告归还借款人民币3万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：请求判令被告归还借款人民币1.3万元，并按月利率1%支付自2015年2月22日起至款清之日止的利息；
被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，被告郑程钦需资金周转向原告李晓敏借款1.3万元,之后于2015年2月21日向原告李晓敏出具了3万元借条一份，约定在2015年3月30日前还款只需还1.3万元，逾期需还清全部欠款3万元，且从2015年4月1日起按月利率2%计息。逾期后，被告未付原告分文本息，故原告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条可以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告一直未归还原告借款1.3万元，依法应履行还款义务；依照司法解释规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原告请求按月利率1%计息未超出法律规定，故对原告利息诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑程钦应归还原告李晓敏借款1.3万元并按月利率1%计付自2015年2月22日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内支付。
案件受理费550元，由被告郑程钦承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 郑小欢
人民陪审员 温燕勤
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄宗诚
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1498号
上诉人（原审原告）：呼和浩特市德高装饰工程有限责任公司。
法定代表人：陶鹏，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊秀，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈美仙，无固定职业，系刘俊秀之妻。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市德高装饰工程有限责任公司（以下简称德高公司）因与被上诉人刘俊秀、陈美仙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德高公司的法定代表人陶鹏及委托诉讼代理人高磊、姜飞，被上诉人刘俊秀、陈美仙及其二人的委托诉讼代理人张惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德高公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。涉案借款并非刘俊秀履行工作职责而发生的支借款项。双方当事人经过十二天对账，已经报销冲账完成而形成最终借款单，涉案借款单已经扣减了刘俊秀为履行工作职责而产生的借款，余下的均是刘俊秀个人所用的借款，故刘俊秀签字确认的借款明细单是对其未清偿的个人借款部分的确认。刘俊秀出具的借条中，有一张借条写明”去医院”，还有的标明”此借款为刘俊秀爱人北京住院做手术借款”，刘俊秀在借款明细单中认可了上述借条，故这些借款不属于为履行工作职责而产生的借款。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的适用应满足两个条件，即借款人与单位之间存在劳动关系且借款人从单位预支款项没有报销冲账。本案中，刘俊秀与德高公司系劳务关系，不存在劳动关系，涉案借款明细单是刘俊秀离职后做出的，双方当事人是平等的民事主体。因此，本案属于人民法院受理民事案件范围。
刘俊秀和陈美仙辩称，一、刘俊秀从2011年至今一直在德高公司任职，负责库房管理、工地管理、日常支出、店面装修、工程费用支出等工作，涉案对账单仅是整个工程的一部分费用，还有很多费用未报账。二、2013年至2016年，刘俊秀完成德高公司的项目任务几十余处，工程总价款3167250元，德高公司是在知晓每笔款项的用途和数额的情况下分多次支付于刘俊秀，且德高公司财务每年进行核算，涉案借款均用于工程项目，并非刘俊秀个人借款。三、刘俊秀在涉案借款单上签字意在说明对其本人签字的借条金额均认可，并非表明该借款是个人借款，且涉案借款条明细存在多笔重复计算的情况及工程欠款，不应由刘俊秀偿还。四、德高公司诉请的工商银行借记卡累计取现4万元及刘俊秀个人借款2万元的情况不存在，且德高公司没有提供证据佐证。综上，一审法院裁定正确，应予维持。
德高公司向一审法院起诉请求：1、判令刘俊秀和陈美仙返还德高公司借款353815.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令刘俊秀和陈美仙承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：刘俊秀为德高公司职工，负责在德高公司所承揽的工程中带领工人施工。在施工过程中刘俊秀因工作需要经常向公司支取钱款，事后进行报销等财务处理。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》显示：”即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按照其内部财务会计制度处理”。因此，刘俊秀同德高公司之间的借款关系是在刘俊秀工作期间为履行工作职责而发生的同公司财务之间的支借行为，不属于平等主体之间的民间借贷关系。因此，该案不属于人民法院受理的民事案件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》之规定，裁定：驳回德高公司的起诉。案件受理费6608元，退还德高公司。
本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，德高公司于2010年9月28日成立，从事防水材料的销售和防水材料的施工。刘俊秀从2011年开始在德高公司工作，受公司委派从事防水工程施工工作，主要包括施工过程中临时用工的聘用、临时工的工资发放和食宿、因购买材料、租用器材、车辆加油等事由而临时支款、协调各方面关系、对施工情况进行监督及索要工程款等工作。从2011年开始至2016年，德高公司每月向刘俊秀支付4000元-4800元工资不等。德高公司认为双方系劳务关系，且已经于2016年5月解除；刘俊秀认为其与德高公司之间系劳动关系，双方一直没有解除劳动关系。双方当事人没有签订过任何书面合同，也没有提供证据证明双方已经解除关系。德高公司与该公司其他工作人员也没有签订过书面合同。德高公司在财务上虽存在专用账户，但不经常使用，其法定代表人陶鹏的个人账户也用于公司财务。
还查明，德高公司明确其诉请的借款金额353815.6元由两部分构成：一部分是借款明细单的累加金额293815.6元；另一部分是双方合作期间，刘俊秀拿陶鹏的借记卡取现6万元。对于第二部分款项，刘俊秀不认可，德高公司亦未提供证据佐证。2013年12月19日，陶鹏在其所谓的刘俊秀出具的借条上书写”刘俊秀借款壹万贰仟肆佰柒拾元整（12470），此借为刘俊秀爱人北京住院做手术期间借款。”刘俊秀没有在该条上签字，否认收到该笔款项。德高公司认可涉案数笔借款中有重复计算的部分借款。
本院认为，根据德高公司提供的2013年度至2015年度的借款条明细单及后附借款条，涉案款项确系刘俊秀因履行职务需要而向德高公司预支的款项，与其日常为德高公司从事的防水施工工作紧密相关，且刘俊秀在部分借款条明细单中只批注了”借条属实”、”情况属实，报账**元”等内容，德高公司亦认可借款条明细单中列举的款项有重复部分，故涉案的借款条明细单不能作为双方当事人经过报销冲账后而最终形成的结算单据。因此，根据德高公司的管理模式、刘俊秀在德高公司的工作时间、工作内容和工资发放情况，以及刘俊秀与德高公司之间的财务报账情况，涉案借款并非平等主体间的债权债务关系，一审法院认定事实清楚，不存在适用法律错误的情形。
综上，德高公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月二十七日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1498号上诉人（原审原告）：呼和浩特市德高装饰工程有限责任公司。法定代表人：陶鹏，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜飞，内蒙古久辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊秀，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美仙，无固定职业，系刘俊秀之妻。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人呼和浩特市德高装饰工程有限责任公司（以下简称德高公司）因与被上诉人刘俊秀、陈美仙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4508号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人德高公司的法定代表人陶鹏及委托诉讼代理人高磊、姜飞，被上诉人刘俊秀、陈美仙及其二人的委托诉讼代理人张惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德高公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。涉案借款并非刘俊秀履行工作职责而发生的支借款项。双方当事人经过十二天对账，已经报销冲账完成而形成最终借款单，涉案借款单已经扣减了刘俊秀为履行工作职责而产生的借款，余下的均是刘俊秀个人所用的借款，故刘俊秀签字确认的借款明细单是对其未清偿的个人借款部分的确认。刘俊秀出具的借条中，有一张借条写明”去医院”，还有的标明”此借款为刘俊秀爱人北京住院做手术借款”，刘俊秀在借款明细单中认可了上述借条，故这些借款不属于为履行工作职责而产生的借款。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的适用应满足两个条件，即借款人与单位之间存在劳动关系且借款人从单位预支款项没有报销冲账。本案中，刘俊秀与德高公司系劳务关系，不存在劳动关系，涉案借款明细单是刘俊秀离职后做出的，双方当事人是平等的民事主体。因此，本案属于人民法院受理民事案件范围。刘俊秀和陈美仙辩称，一、刘俊秀从2011年至今一直在德高公司任职，负责库房管理、工地管理、日常支出、店面装修、工程费用支出等工作，涉案对账单仅是整个工程的一部分费用，还有很多费用未报账。二、2013年至2016年，刘俊秀完成德高公司的项目任务几十余处，工程总价款3167250元，德高公司是在知晓每笔款项的用途和数额的情况下分多次支付于刘俊秀，且德高公司财务每年进行核算，涉案借款均用于工程项目，并非刘俊秀个人借款。三、刘俊秀在涉案借款单上签字意在说明对其本人签字的借条金额均认可，并非表明该借款是个人借款，且涉案借款条明细存在多笔重复计算的情况及工程欠款，不应由刘俊秀偿还。四、德高公司诉请的工商银行借记卡累计取现4万元及刘俊秀个人借款2万元的情况不存在，且德高公司没有提供证据佐证。综上，一审法院裁定正确，应予维持。德高公司向一审法院起诉请求：1、判令刘俊秀和陈美仙返还德高公司借款353815.6元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月1日起至实际给付之日止的利息；2、判令刘俊秀和陈美仙承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：刘俊秀为德高公司职工，负责在德高公司所承揽的工程中带领工人施工。在施工过程中刘俊秀因工作需要经常向公司支取钱款，事后进行报销等财务处理。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》显示：”即刘坤受单位委派，从单位预支15000元处理交通事故是职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作民事案件受理。刘坤在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按照其内部财务会计制度处理”。因此，刘俊秀同德高公司之间的借款关系是在刘俊秀工作期间为履行工作职责而发生的同公司财务之间的支借行为，不属于平等主体之间的民间借贷关系。因此，该案不属于人民法院受理的民事案件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》之规定，裁定：驳回德高公司的起诉。案件受理费6608元，退还德高公司。本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致。另查明，德高公司于2010年9月28日成立，从事防水材料的销售和防水材料的施工。刘俊秀从2011年开始在德高公司工作，受公司委派从事防水工程施工工作，主要包括施工过程中临时用工的聘用、临时工的工资发放和食宿、因购买材料、租用器材、车辆加油等事由而临时支款、协调各方面关系、对施工情况进行监督及索要工程款等工作。从2011年开始至2016年，德高公司每月向刘俊秀支付4000元-4800元工资不等。德高公司认为双方系劳务关系，且已经于2016年5月解除；刘俊秀认为其与德高公司之间系劳动关系，双方一直没有解除劳动关系。双方当事人没有签订过任何书面合同，也没有提供证据证明双方已经解除关系。德高公司与该公司其他工作人员也没有签订过书面合同。德高公司在财务上虽存在专用账户，但不经常使用，其法定代表人陶鹏的个人账户也用于公司财务。还查明，德高公司明确其诉请的借款金额353815.6元由两部分构成：一部分是借款明细单的累加金额293815.6元；另一部分是双方合作期间，刘俊秀拿陶鹏的借记卡取现6万元。对于第二部分款项，刘俊秀不认可，德高公司亦未提供证据佐证。2013年12月19日，陶鹏在其所谓的刘俊秀出具的借条上书写”刘俊秀借款壹万贰仟肆佰柒拾元整（12470），此借为刘俊秀爱人北京住院做手术期间借款。”刘俊秀没有在该条上签字，否认收到该笔款项。德高公司认可涉案数笔借款中有重复计算的部分借款。本院认为，根据德高公司提供的2013年度至2015年度的借款条明细单及后附借款条，涉案款项确系刘俊秀因履行职务需要而向德高公司预支的款项，与其日常为德高公司从事的防水施工工作紧密相关，且刘俊秀在部分借款条明细单中只批注了”借条属实”、”情况属实，报账**元”等内容，德高公司亦认可借款条明细单中列举的款项有重复部分，故涉案的借款条明细单不能作为双方当事人经过报销冲账后而最终形成的结算单据。因此，根据德高公司的管理模式、刘俊秀在德高公司的工作时间、工作内容和工资发放情况，以及刘俊秀与德高公司之间的财务报账情况，涉案借款并非平等主体间的债权债务关系，一审法院认定事实清楚，不存在适用法律错误的情形。综上，德高公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月二十七日书记员李元日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15200号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：杨弋，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告杨弋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告杨弋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨弋立即归还原告借款本金99999.67元，支付截至2016年5月24日的利息324.13元、罚息及复利12088.96元，并支付自2016年5月25日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金99999.67元为基数，按照合同约定的年利率8%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.杨弋支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：杨弋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，杨弋因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向杨弋发放了10万元借款，之后，杨弋未按时还本付息。
被告杨弋未作答辩。
经审理查明，杨弋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予杨弋授信额度最高本金20万元。随后，杨弋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限11个月，自2014年7月15日至2015年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年7月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至杨弋指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年7月16日至2015年6月16日。借款期间，杨弋仅付清了截至2015年5月19日止的借期利息，借款到期时，尚欠借款期间利息324.13元未付。其后，杨弋于2015年6月21日偿付借款本金0.33元。此后，杨弋未再偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与杨弋签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，杨弋未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求杨弋返还借款本金999999.67元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；杨弋仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年5月19日止的借期利息，杨弋还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年5月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。逾期罚息应该结合其还款情况分段计息；至于复利，由于兴业银行重庆分行与杨弋仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对杨弋未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求杨弋支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨弋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99999.67元，支付尚欠借款期间利息324.13元，并对所欠利息自2015年5月20日起按年利率12%计收复利至利息结清时止；
二、被告杨弋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2015年6月17日至2015年6月21日期间、以尚欠借款本金10万元为基数，自2015年6月22日起至借款还清之日止、以尚欠借款本金99999.67元为基数，均按年利率12%计算，利随本清）；
三、被告杨弋自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2588元，由被告杨弋负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告杨弋自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4511号
原告：王全国，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九州法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村。
法定代表人：刘春莲，村委会主任。
委托代理人：刘建存，该村村会计。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
原告王全国与被告唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王全国的委托代理人康福合、被告唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民委员会的委托代理人冯恩辉、刘建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全国诉称，2016年4月22日，被告张贴招标公告，对位于被告村南老砖厂土地进行公开招标，招标公告内容包括招标时间、地点、投标要求、报名及押金、承包期等。2016年5月13日，原告中标，依照招标公告内容，原告向被告交5万元违约保证金。但是，招标前被告没制作标书，没有组织投标人对招标土地现场进行查看。原告中标后，与被告协商签署合同时，发现该地四至不清，并且该土地达不到被告招标承诺的一般农田的标准，根本无法满足原告正常耕种的要求，同时，该地块也无法满足原告进行养殖的环保要求，不能实现被告在招标公告中承诺的种植养殖的目的。根据公平诚实信用原则，在此次招投标过程中，原告虽然中标，但无法实现继续履行合同的目的，原告无任何过错。原告与被告协商，要求被告退还违约保证金及标书款，但是被告拒不退还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告返还原告违约保证金5万元、标书款1000元。
被告唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民委员会辩称，被告所发包的地块经过与原告一同进行丈量后，地块面积精准，四至清晰，使用用途完全能够满足被告所发布的招标公告中所述的情形，并且原告中标后，应原告对该地块的具体要求，被告允诺在原告与被告签订《土地承包合同》后，对该地块进一步进行维护、整理。原告中标后，由于自身原因，对已经生效的中标结果不再进一步履行其后续义务，也就是与被告签订《土地承包合同》。原告的这一行为系单方违约行为，被告在此过程中无任何过错，依据被告发布的招标公告中的规定，原告的违约保证金不应予以退还，且标书款依据招标公告也不应予以退还。
经审理查明，原告王全国系唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民。经村民代表会议通过，2016年4月22日，被告唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民委员会发布招标公告，该公告载明，“为了充分利用土地资源，不荒废土地，经村两委研究、党员、村民代表决议将村南村委会老砖厂土地进行公开招标，现将具体事宜公告如下：一、投标时间：2016年5月13日10点正进行。二、投标地点：大麻各庄村委会。三、投标要求：面向社会公开招标，高价者中标。四、报名及押金：……报名时需交标书款1000元，中标与否一律不退，报名截止到2016年4月28日17时止。如有到时不参加者，提前声明可退还标书款。五、参加投标者，需交5万元违约保证金，如中标者后违约或未经村委会同意转出概不退还，并且下一标视为中标，以此类推，未中标者即日退还。六、中标方具有使用、管理、经营该地块的权利，以种植、养殖为主，不可以改变土地用途。七、承包期为12年，承包费每年每亩300元，签订合同前一次性交清，不得拖欠”。原告王全国报名参加投标并交纳了1000元标书款。2016年5月13日，在唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村委会，采用公开竞价的形式进行投标，原告王全国等五人参与投标，并交纳了每标5万元违约保证金。通过公开竞价，原告王全国以每年每亩650元的价格中标。2016年5月14日上午，原告王全国及其父母、村两委成员等到涉案土地现场进行丈量，并制作了现场示意图，丈量结果为54.5亩。随后，原告向被告提出了四项要求：1、周围垃圾应清理干净；2、电线杆子去地；3、尺寸丈量有些靠边；4、水电应给予解决。2016年5月25日下午，被告召开村两委会议研究解决原告王全国提出的要求，原告王全国也在场，通过以下解决方案：1、垃圾由相关人于5月底清理完毕；2、电线杆子去0.5亩；3、将丈量结果54.5亩更改为53亩；4、水电问题在合同签订后履行。会后，被告对涉案土地上的垃圾进行了初步清理。后由于原告王全国称其未能成功办理养殖手续，其表示不再承包涉案土地，双方亦未能签订书面合同，被告不予退还5万元违约保证金，现原告诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、招标公告、村民代表会议记录、村两委会议记录、村两委联席（扩大）会议记录、现金收据等证据证实。
本院认为，按照相关法律规定，被告发布的招标公告属于要约邀请，原告参加投标的行为属于向被告发出的要约，而原告以承包费每年每亩650元的价格中标即相当于村委会承诺以上述价格将涉案土地承包给原告，至此，原、被告双方就涉案土地订立的承包合同即已成立，双方就承包期限、承包费、涉案土地的使用管理等初步达成了一致。双方达成的上述合同为双方真实意思表示，双方应依约定履行各自的义务。首先，关于原告所主张的退还1000元标书款的诉讼请求，因招标公告中已明确载明“报名时需交标书款1000元，中标与否一律不退”，原告参与投标并交纳了此笔款项，应视为原、被告达成一致意见，故对原告的此项诉请，本院不予支持。其次，关于原告所主张的涉案土地四至不清，且该土地达不到被告招标承诺的一般农田的标准，根本无法满足原告正常耕种的要求，也无法满足原告进行养殖的环保要求等问题，因原告系唐山市丰润区任各庄镇大麻各庄村村民，作为本村村民，其对涉案地块的情况应有基本的了解，且被告此次招投标公开进行，涉案地块一直处于开放状态，任何人均可到现场实地踏查、了解，而原告作为中标方，其应在对涉案地块的四至、土地状况等基本情况进行充分了解的基础上慎重参加投标，原告既已参加投标并中标，即可视为原告接受了涉案地块的现状。且原告中标后，原、被告双方对涉案土地进行了实地踏查和测量，原告对地块四至等并未提出异议，只是提出，要求清理垃圾、电线杆子去地、尺寸丈量有些靠边及解决水电问题，后经双方协商，被告对原告提出的问题进行了解决或提出解决方案，但原告并未按照约定签订土地承包合同并支付剩余承包费，原告的行为构成了违约，故被告不退还五万元违约保证金并无不妥。综上，对原告要求被告退还五万元违约保证金的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国土地承包法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告王全国的诉讼请求。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由原告王全国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵海涛
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终257号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人：冯志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人（原审原告）：刘会友。
委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。
原审被告：武汉华钢施救服务有限公司。住所地武汉市黄陂区前川街五里村张杨湾。
法定代表人：华钢，该公司经理。
原审被告：黄浩。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司因与被上诉人刘会友及原审被告武汉华钢施救服务有限公司、黄浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司委托诉讼代理人陈楠、被上诉人刘会友委托诉讼代理人王国滨、原审被告武汉华钢施救服务有限公司法定代表人华钢到庭参加诉讼。原审被告黄浩经本院传票传唤未到庭应诉。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1568号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初973号
原告：汤桂华，住四平市。
被告：张艳秋，1971年2月26日生，住四平市。
被告：赵平，1969年6月12号生，住四平市。
原告汤桂华与被告张艳秋、赵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理，张艳秋提出管辖异议，本院驳回后，张艳秋上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。2016年12月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告汤桂华�庭参加诉讼。被告张艳秋、赵平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤桂华诉称：张艳秋、赵平因需要资金，在2014年与汤桂华口头商定借款事宜，利息约定为月二分利，还款期限为随要随还。汤桂华多方筹借资金，于2014年8月8日，在本市铁东区国测小区门口的建设银行由其共同的朋友朱梅见证借给汤桂华13万元，张艳秋、赵平出具借条给汤桂华，于2014年12月29日，借给张艳秋、赵平4万元，张艳秋、赵平共向汤桂华借款17万元。期间陆续支付了部分利息。仍有17万元及利息未偿还。该事实有张艳秋、赵平向汤桂华提供的借款条一张，汤桂华向张艳秋、赵平转账记录及短信往来图为证，经多次催要，至今未给付借款，故诉至法院，请求：1、判令张艳秋、赵平承担连带还款责任，还款17万元，并按约定向汤桂华支付�息。2、本案诉讼费的相关费用由张艳秋、赵平承担。
张艳秋、赵平未向本庭提交答辩状。
经审理查明：汤桂华与张艳秋、赵平系朋友关系。张艳秋与赵平系夫妻关系。2014年8月8日，张艳秋向汤桂华借款13万元，约定月利息二分，并按月付息至2015年2月17日，2014年12月29日又借款4万元，亦按月利息二分付息至2015年2月17日，之后未偿还本金及利息。
认定上述事实的证据有：借条、银行存款账户信息及短信截图、存款账户信息及明细查询6张、短信截图一张、张艳秋、赵平的本息表等。
根据汤桂华的诉讼请求，归纳本案的争议焦点是汤桂华的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：汤桂华与张艳秋因借款而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，张艳秋应按约定偿还欠款及利息。张艳秋与赵平给汤桂华的打款记录均能体现每次按月还息，利息为月利率2%，该利息未超过年利率24%，故汤桂华诉请利息部分，本院予以支持。张艳秋及赵平系夫妻关系，应共同偿还所欠债务。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下:
被告张艳秋、赵平于本判决生效后五日内，一次性给付原告汤桂华借款本金人民币17万元。并从2015年2月18日起，按照月利2%的标准给付利息至实际给付之日止。
一审案件受理�1850元，保全费1470元，由被告张艳秋、赵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 宋顺吉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谭皓月
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初576号
原告张力健。
委托代理人许朝华，河北仁浩律师事务所律师。
委托代理人张晓蕾。
被告河北澳泰制冷设备有限公司。
住所地：阜城县经济开发区西区通达路北。
负责人刘振英，该公司总经理。
委托代理人孟祥湛，该公司员工。
本院在审理原告张力健诉被告河北澳泰制冷设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张力健于二0一六年八月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张力健撤回对被告河北澳泰制冷设备有限公司的起诉。
审判员 郭伟
二〇一六年八月十二日
书记员 陈琳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行初23号
原告包秀琴，女，1968年11月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告包明晖，女，1994年10月13日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告新巴尔虎右旗人民政府，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗乌。
法定代表人娜日斯，旗长。
委托代理人左新东，新巴尔虎右旗人民政府法律顾问。
委托代理人那申布和，新巴尔虎右旗住建局信访办主任。
第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰巴林左旗。
法定代表人高艳军，董事长。
委托代理人田广兴，巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司富余三期项目部负责人。
本院在审理原告包秀琴、包明晖诉被告新巴尔虎右旗人民政府、第三人巴林左旗隆元房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿安置协议一案中，原告包秀琴、包明晖以该案涉及房屋拆迁补偿安置事项已调解解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告包秀琴、包明晖的请求不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包秀琴、包明晖撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告包秀琴、包明晖负担。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年十一月一日
书记员 徐芳琪
附本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初830一1号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市中山路69号。统一社会信用代码：91360500566279346Q。
负责人：陈若虹，该分行行长。
被告：胡文林，女，汉族，1986年9月20日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：胡荣，男，汉族，1984年8月21日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：傅拾根，男，汉族，1974年1月4日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：陈春莲，女，汉族，1976年12月19日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：胡洪光，男，汉族，1976年1月28日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：黄细琴，女，汉族，1981年3月27日出生，住江西省新余市渝水区，
被告：新余市峰腾贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动北路（仙来区管委会），统一社会信用代码：91360502069731047M。
法定代表人：肖峰，该公司总经理。
被告：新余市洪宝果业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区罗坊镇罗新大道，统一社会信用代码：91360502MA35HJ1G9H。
法定代表人：胡建军。
本院在审理原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告胡文林、胡荣、傅拾根、陈春莲、胡洪光、黄细琴、新余市峰腾贸易有限公司、新余市洪宝果业有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出申请，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告撤回本案诉讼是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费15606元，减半收取7803元，财产保全费5000元，合计人民币12803元，由原告江西银行股份有限公司新余分行承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 易 胜
人民陪审员 易梦婷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 浩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1706号
申请执行人：李敢喜，男，1979年2月23日出生，汉族。
委托代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师。
委托代理人：刘学林，云南同胜律师事务所实习律师。
申请执行人：王金龙，男，1977年11月26日出生，汉族。
委托代理人：师海云，云南同胜律师事务所律师。
委托代理人：木斯羽，云南同胜律师事务所实习律师。
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司
住所：地云南省昆明市新闻路348�。
法定代表人：戴艳梅，职务：董事长。
李敢喜、王金龙申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初4376号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展股份有限公司的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无房产，本院于2017年9月28日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 宏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1108号
原告徐颖君。
被告山东安畅交通设施有限公司，住所地临沂市兰山区通达路0001号A号楼1702号。
法定代表人李西善，总经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第3657号原告徐颖君与被告山东安畅交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值15万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东安畅交通设施有限公司的银行存款15万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月五日
书记员 史运芳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初107号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年5月14日生，汉族，江苏金坛人，高中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年3月5日15时24分许，被告人赵某醉酒后驾驶未按规定进行安全技术检验的号牌为苏Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿340省道由东向西行驶至金坛区203县道交叉路口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇成份含量为166.8毫克／100毫升。
被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言笔录，血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人信息查询记录，常州市公安局金坛分局交通警察大队朱林中队民警出具的处警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人赵某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人赵某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人赵某能预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年三月三十日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6142号
原告深圳市昱华钢材有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人梁家满。
被告深圳市冻之王制冷设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人叶明艺。
本院在审理上列买卖合同纠纷一案中，本院于2016年4月18日立案受理，原告于同日签收《诉讼费缴纳通知单》后，并未按照规定交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请。
本院认为，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、减或免交申请，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗晓芳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1472号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告宋冬梅，住德惠市和平办事处。
原告孙敏与被告宋冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金13,557.67元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充�证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1472号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告宋冬梅，住德惠市和平办事处。原告孙敏与被告宋冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金13,557.67元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月22日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25,891.56元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充�证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2177号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。
被告：朱瑜，女，1973年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：施继展，男，1974年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：郭永铨,男,1960年12月20日出生,回族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告朱瑜、施继展、郭永铨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7615元，减半收取3807.5元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
审判员 金成铃
二〇一七年八月二十九日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1377号
申请执行人广东泰强化工实业有限公司，住所地：广东省清远市高新技术产业开发区。
被执行人惠州市鸿富五金家具有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区，法定代表人蒋三友。
关于申请执行人广东泰强化工实业有限公司与被执行人惠州市鸿富五金家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠阳法新民初字第386号民事判决书发生法律效力后，权利人广东泰强化工实业有限公司向本院申请强制执行。本院2016年5月10日依法立案执行。本案执行费518.30元。在执行过程中，本院于2016年6月6日扣划了被执行人惠州市惠阳鸿富五金家具有限公司银行账户内的存款42815.66元（其中包括货款40000元、受理费800元、保全费420元、利息1077.36元、执行费518.30元）。
本院认为，执行到案的42815.66元，在扣除本案执行费518.30元后，42297.36元予以清退给申请执行人广东泰强化工实业有限公司。至此，本案已执行完毕结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法新民初字第386号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十一日
书记员 胡远洋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3172号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人：朱奕霏，执行董事。
被告：贺心艺，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区
被告：陈强，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告贺心艺、陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回对被告贺心艺、陈强的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费97元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李桂霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更789号
罪犯张洪川。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年6月27日作出（2012）崇刑二初字第169号刑事判决，以被告人张洪川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张洪川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张洪川在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯张洪川在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张洪川的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年5月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年四月二十七日
书记员 徐雯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初303号
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人张光平，该公司董事长。
委托代理人蒋志霞，该公司员工。
被告吴瑞明，男，住所地呼和浩特市新城区。
本院在审理原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告吴瑞明排除妨害纠纷一案中，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币100元，原告已预交，由原告负担。
审判员 李福林
二〇一六年一月二十五日
书记员 Ｘ Ｘ
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终221号
上诉人（原审原告）：宽城金鸿燃气有限公司（原宽城博瑞供气有限公司），住所地：宽城满族自治县龙须门镇龙须门产业聚集区。
法定代表人：杜世峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津海盛石化建筑安装工程有限公司，住所地：天津滨海新区大港世纪大道198号。
法定代表人：张永祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：周慧敏，女，1982年3月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：程志巍，男，汉族，1988年11月30日生，住天津市滨海新区。系该公司员工。
上诉人宽城金鸿燃气有限公司因与被上诉人天津海盛石化建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2016）冀0827民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理本案过程中，上诉人宽城金鸿燃气有限公司于2017年3月20日向本院提起申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人宽城金鸿燃气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宽城金鸿燃气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元人民币，减半收取50.00元人民币，由上诉人宽城金鸿燃气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 应春明
代理审判员 高伶丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘明喆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终291号
申请执行人郭永东。
被执行人李浩然。
被执行人韩文铁。
申请执行人郭永东与上述被执行人借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第8844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付借款共计24820.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，未发现二被执行人有可供执行财产，韩文铁名下车辆已另案查封，现二被执行人不知去向。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下无可供执行财产且不知去向，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执291号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宝春