黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑10民终136号
上诉人（原审原告）：周淑民，男，1961年7月8日出生，汉族，住绥芬河市。
委托诉讼代理人：车凤生，黑龙江九洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹爱忠，男，1961年7月8日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：孙秀萍（系邹爱忠妻子），女，1965年1月14日出生，汉族，住黑龙江省东东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：石井军，男，1947年12月19日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
被上诉人（原审被告）：于生，男，1960年12月24日出生，汉族，住黑龙江省东宁市东宁镇。
上诉人周淑民因与被上诉人邹爱忠、石井军、于生物权确认纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东民初字第538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了此案。上诉人周淑民及其委托诉讼代理人车凤生、被上诉人邹爱忠及其委托诉讼代理人孙秀萍、被上诉人石井军到庭参加诉讼，被上诉人于生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人周淑民上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，确认东宁县绿百合新区1层5楼房屋为上诉人所有，被上诉人邹爱忠停止侵权，迁出诉争房屋，承担全部诉讼费用。事实和理由：1.2011年4月7日，上诉人与东宁县绿百合新区售楼处签订了《商品房买卖合同》，上诉人购买该处出售的1层5号房屋，履行了交付全部购房款160万元的义务，东宁县绿百合新区售楼处出具了收款收据，该《商品房买卖合同》合法有效。2012年3月2日，东宁县绿百合新区售楼处向东宁县房产局为上诉人作出“东宁县0003453号”预购商品房登记预告，2013年5月向上诉人交付争议房屋的钥匙，履行交付义务。2.上诉人在向绥芬河市法院申请执行石井军案件中，考虑到石井军无其他财产可供执行且一房多卖，将诉争房屋卖给他人，且被上诉人邹爱忠侵占诉争房屋，上诉人要求石井军将诉争房屋交付上诉人，抵偿部分欠款。3.上诉人合法取得诉争房屋，被上诉人未能举出反驳上诉人诉求的任何证据，原审法院应当依据《民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，支持上诉人的请求。
被上诉人邹爱忠辩称，开发商将诉争房屋卖给于生，其是从于生手里买的房子，开发商承认此事实。
被上诉人石井军辩称，一审判决正确，上诉人买房的事是不存在的。一审查明事实正确，有关房子的手续是后补的，房子手续和钥匙给上诉人是因为其向上诉人借款的原因。
被上诉人于生辩称，未答辩。
原告人周淑民向一审法院起诉请求：1.依法确认东宁县绿百合新区1层5号房屋为原告所有。2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与被告石井军经案外人毛新胜介绍认识。2011年4月7日被告石井军因开发房地产向原告周淑民借款200万元，在原告经营的绥芬河市华联宾馆签订借款协议，被告石井军向原告出具借条，毛新胜在借条上以担保人名义签字，为了被告石井军按时偿还借款，被告石井军给原告出具了东宁县东宁镇绿百合新区1层3、4、5、6、7号共5个门市的购房发票，每个门市作价40万元，于2012年3月2日对4、5号两个门市办理预告登记，预告登记权利人为原告周淑民。后被告又向原告借款30万元，借款协议中书写的时间为2011年4月7日。被告石井军在原告处借款合计230万元。石井军的先期借款200万元，原告于2011年4月7日支付被告石井军30万元，于2011年4月8日向石井军在邮政储蓄银行账户尾号1617汇款132万元、32万元。原告于2014年3月27日向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求被告石井军立即偿还借款230万元及利息，绥芬河市人民法院于2014年4月17日出具（2014）绥商初字第118号民事调解书，调解确认被告石井军于2104年6月1日前偿还原告周淑民借款本金230万元及利息。被告石井军未在调解书确认的时间内给付原告借款本金及利息，原告向绥芬河市人民法院申请强制执行，绥芬河市人民法院立案受理，执行案号为（2014）绥执字第287号。2014年6月10日绥芬河市人民法院对周淑民、石井军制作询问笔录，笔录中载明申请人即周淑民要求评估、拍卖东宁县绿百合新区住宅楼1层4、5号两个门市。2014年6月23日绥芬河市人民法院执行笔录中载明执行标的为东宁县东宁镇绿百合新区住宅楼1层5号，执行依据为（2014）绥商初字第118号民事调解书。2014年8月5日原告周淑民向绥芬河市人民法院提出申请，因被执行人石井军不履行还款义务，申请拍卖东宁县东宁镇绿百合新区1层5号门市。2014年7月16日牡丹江市宝昌房地产估价有限公司受绥芬河市人民法院的委托对诉争5号门市进行价格评估，评估价格为1036200元。黑龙江省银海发拍卖有限公司于2014年8月14日接受绥芬河市人民法院的委托，对诉争5号门市进行公开拍卖，由于自发布公告至拍卖会前无人办理竞买手续，导致拍卖标的的流拍。诉争5号门市现由邹爱忠占有。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的其与被告石井军于2011年4月7日签订的房屋买卖合同及购房发票，被告石井军质证称系其后补的，原告主张2011年4月7日当天即向被告石井军提供借款200万元，又于次日在被告石井军处以160万元的价格购买诉争5号门市，该主张除了原告提交的房屋买卖合同、购房发票及原告本人的陈述外，无其他证据证明被告石井军将诉争房屋出卖给原告。原告未提供证据证明其于2011年4月7日至2011年4月8日联系向被告石井军付款360余万元。对于原告主张作为购房款于2011年4月8日交付的132万元，原告亦未能证明其性质为购房款。另，原告与被告石井军之间的借款关系已经由绥芬河市人民法院调解确认，被告石井军未按民事调解书确定的时间偿还借款本金及利息，原告可以执行被告石井军的财产。原告在绥芬河市人民法院执行期间，申请执行诉争的5号门市，并对诉争5号门市进行拍卖，用来偿还借款，且已实际进行了拍卖程序，原告又主张其于2011年4月7日已经购买了诉争的5号门市，其前后行为相互矛盾，违背常理。原告购买诉争的5号门市的主张难以成立，提供的证据不足以证明原告与被告石井军之间已经达成诉争房屋买卖的合意。对原告要求确认位于东宁县东宁镇绿百合新区1层5号的门市归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周淑民的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告周淑民承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院出示证据。
经开庭审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人周淑民诉请其于2011年4月7日与东宁县绿百合新区售楼处签订了《商品房买卖合同》，购买该处出售的1层5号房屋并交付房款，该《商品房买卖合同》合法有效，其应当取得该房屋的所有权的请求。经查，被上诉人石井军于2011年4月7日，以东宁县东宁镇绿百合新区5个门市房抵押（包括诉争5号门市房），向上诉人周淑民借款200万元，随后又向周淑民借款30万元。2012年3月2日上诉人周淑民对抵押的2个门市房办理了预告登记，其中包括诉争的5号门市房。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机关申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。本案上诉人周淑民虽将诉争房屋办理了预告登记，并不因此导致该不动产物权的设立或变动。另，上诉人周淑民于2014年3月向绥芬河市人民法院提起诉讼，要求被上诉人石井军偿还借款230万元及利息，该案调解结案。因被上诉人石井军未在调解书确认时间内给付借款和利息，上诉人周淑民申请执行，在绥芬市法院执行过程中，因上诉人周淑民申请拍卖诉争的5号门市房偿还借款，绥芬市法院对该房履行拍卖程序。故上诉人主张其为诉争房屋产权所有人与本案事实不符，不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，上诉人周淑民提供的证据不足以证明其主张，故其应承担举证不能的后果，故对上诉人的上诉主张不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周淑民负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 钱大龙
二〇一七年三月九日
书记员 李维嘉