上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第2865号
原告邰轶云。
委托代理人奚明强。
被告上海儒洋投资咨询有限公司。
法定代表人王列卡。
委托代理人严锦霞。
原告邰轶云与被告上海儒洋投资咨询有限公司其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邰轶云的委托代理人奚明强，被告上海儒洋投资咨询有限公司的委托代理人严锦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰轶云诉称，原告在被告处担任行政部副经理，每月工资人民币（以下币种均为人民币）6，000元。2013年3月1日被告与原告解除劳动关系。原告在职期间，双方签订的劳动合同对竞业禁止有相关约定，但合同解除后被告从未向原告支付任何竞业禁止补偿。另外，双方在合同中约定的竞业禁止补偿标准为每月200元，该标准低于法律规定，显失公平，被告应以法律规定的本市最低工资为标准支付原告竞业禁止补偿。2013年7月22日劳动仲裁庭审时，被告表示不再要求原告履行竞业禁止义务，应额外支付原告三个月补偿。故原告起诉要求被告支付：2013年3月2日至2013年7月22日期间竞业禁止补偿及终止竞业禁止的额外补偿金共12，361.72元。（1，450元＋1，620元×3月＋1，620元÷21.75天×16天＋1，620元×3月）
被告上海儒洋投资咨询有限公司辩称，2013年3月1日，原、被告解除劳动关系。根据双方签订的劳动合同，原告试用期每月工资4，800元，转正后每月工资6，000元，原告在职期间，被告支付原告工资中均已包含竞业禁止补偿每月1，000元，原告不应再行要求被告支付竞业禁止补偿。另外，除劳动合同工资条款中对竞业禁止补偿约定1，000元外，双方劳动合同中另行约定原告竞业禁止补偿标准为每月200元，原告要求以最低工资为标准违反合同约定。2013年7月22日，劳动仲裁审理时，被告明确解除与原告的竞业禁止条款，不再要求原告履行竞业禁止义务。故被告不同意原告诉讼请求，要求维持仲裁裁决。
经审理查明，原告曾在被告处担任市场运营总监，2012年2月1日双方签订的《劳动合同》第五条第1款规定“原告每月工资报酬构成为基本工资、岗位绩效工资、竞业禁止经济补偿金、绩效奖金、其它津贴等；其中试用期前三个月的基本工资为1，280元、岗位绩效工资为2，520元、竞业禁止补偿金1，000元，合计4，800元。后三个月享受转正薪资待遇，基本工资为1，280元，岗位绩效工资3，720元、竞业禁止补偿金1，000元，合计6，000元”。劳动合同第十条第1款非竞争义务规定“在本合同到期或由于任何原因提前终止后一年内，未经被告书面同意，原告不得以任何理由从事或直接或间接地涉足任何与被告利益有竞争的业务、行为，亦不得接受具有此性质的职务、聘请。被告支付给原告的每月费用中包含对此应付的竞业禁止补偿金标准为每月200元”。2013年3月1日，双方劳动关系解除之后，被告未向原告支付竞业禁止补偿。2013年7月8日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：2013年3月2日至仲裁裁决之日的竞业禁止补偿金（按本市每月最低工资标准计算）。同年7月22日，仲裁庭审理时，被告表示不再要求原告履行竞业禁止义务，从该日起原告的竞业禁止义务结束。2013年8月1日，仲裁委做出裁决：被告支付原告2013年3月2日至2013年7月22日期间的竞业禁止补偿金（含额外补偿）1，526.44元（以每月200元为标准）。现原告不服该委裁决遂诉至本院。
另查明，2012年4月1日起上海市最低工资标准为1，450元，2013年4月1日起上海市最低工资标准为1，620元。
审理中，被告表示原告试用期工资4，800元、转正工资6，000元中均包括被告每月支付的竞业禁止补偿金1，000元，原告每月工资缴纳个税、社保缴纳的基数均以上述金额为准，即包含了竞业禁止补偿的款项。合同约定竞业禁止补偿200元也包括在工资组成中；原告表示，其每月工资就是6，000元，所谓包含竞业禁止补偿1，000元是被告对原告工资进行了不当拆分。庭审中，双方就竞业禁止补偿标准未能协商一致。
上述事实，有原、被告提供的劳动合同、退工证明、原告2012年2月至2013年1月工资单等证据及双方庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人在合同中约定了竞业禁止和经济补偿，在合同解除时，除另有约定外，劳动者履行了竞业禁止业务后，用人单位应支付经济补偿。竞业禁止期限内，用人单位请求解除竞业禁止协议的，在协议解除后，应给予劳动者额外三个月的竞业禁止经济补偿。本案原、被告在劳动合同中约定了竞业禁止的内容和期间，双方劳动关系解除后，被告应向原告支付相应的竞业禁止经济补偿。且本案竞业禁止期限内被告提出要求与原告解除竞业禁止协议，依法应向原告再额外支付三个月的竞业禁止经济补偿。
关于被告主张原告每月工资中包含了合同解除后被告应支付原告的竞业禁止补偿1，000元。对此，本院认为，该笔款项被被告计入原告每月缴纳个税、社保的基数中，现被告并无证据证明该款可以不作为原告每月工资的组成部分。其次，即使根据劳动合同，双方对竞业禁止补偿标准也有1，000元、200元不同的约定，被告就为何合同中对竞业禁止补偿标准有不同约定及前述两种款项如何支付、如何体现在每月工资中等均不能做出合理解释。再者，被告未因不服仲裁裁决提起诉讼，应认定其接受同意仲裁裁决。而该裁决认定“被告应在竞业限制期内每月支付给原告的经济补偿已包含在其在职领取的工资中的说法不予认可”，故本院对于被告的主张不予采信。原、被告就竞业禁止补偿标准约定不符合法律规定，现原告以本市最低工资标准要求被告支付竞业禁止补偿，与法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海儒洋投资咨询有限公司支付原告邰轶云20**年3月2日至2013年7月22日竞业禁止补偿7，501.72元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告支付原告终止竞业禁止额外经济补偿4，860元。
本案受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
代理审判员 周虹君
人民陪审员 殷安正
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十八条劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
第七条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，当事人解除劳动合同时，除另有约定外，用人单位要求劳动者履行竞业限制义务，或者劳动者履行了竞业限制义务后要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。
第九条在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持。