上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3360号
原告觅龙机械科技（上海）有限公司。
法定代表人赖红梅。
委托代理人李居鹏，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人张涛，上海市嘉华律师事务所实习律师
被告王娟，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市沙湖镇余家湖渔场*号。
委托代理人董仑楚，上海市广厦律师事务所律师。
原告觅龙机械科技（上海）有限公司（以下简称觅龙公司）与被告王娟劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告觅龙公司的委托代理人李居鹏，被告王娟的委托代理人董仑楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告觅龙公司诉称，被告于2008年5月12日进入其处工作。双方签订有期限为2011年7月1日至2016年6月30日止的劳动合同。劳动合同约定了被告的保密义务，并约定被告离职后三年内不得直接或间接从事与公司业务存在竞争关系的业务，否则应按法律规定承担法律责任。被告在职期间一直担任业务经理，掌握原告公司大量的核心商业秘密，包括公司客户名单、客户特定人员的联系方式、客户特定需求、公司产品价格及报价策略等。2013年5月27日，被告以电子邮件形式向原告提出辞职后，于同年6月13日起即不再至原告处上班，且去向不明。同年7月5日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告至原告处办理离职移交手续，同时重申被告在离职后二年内应遵守竞业限制义务，原告将按其在职期间工资30%即每月人民币2，400元／月之标准向其按月支付竞业限制补偿金，并要求其至原告处领取。经查询，被告次日签收了此律师函，但一直未与原告联系。2013年7月29日，被告趁着原告公司主要负责人在外出差的机会，突然至原告处要求办理交接手续。由于该日原告主要负责人不在公司，故当天未能办理交接手续。随后，原告于同年8月9日、8月15日至少两次以电子邮件形式和EMS形式提醒被告应按照律师函要求办理离职交接事宜，并要求其在来原告公司之前先与原告电话确认好时间。但被告至今拒绝办理离职交接手续，并拒绝领取竞业限制补偿金。与此同时，原告不断接到客户和同事的举报，反映被告跳槽到ROTORCRAFT公司（原告系该公司在中国境内的代理商）。且被告跳槽至ROTORCRAFT公司后，该公司随即利用被告掌握的原告商业秘密，指派该公司领导Fischer与被告一起密集拜访原告的客户，并向上述客户承诺比原告更低的价格，要求客户跳过原告直接与该公司进行交易。2013年10月11日，ROTORCRAFT公司无任何理由突然终止了原告的代理商资格，给原告造成了巨大的预期利益损失。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告继续履行竞业限制义务至2015年5月27日；2、被告赔偿因违反竞业限制给原告造成的经济损失人民币500，000元；3、被告归还原告备用金人民币963.40元。
诉讼中，原告撤回了其第三项诉请。
被告王娟辩称，原、被告在劳动合同中约定的竞业限制条款属于无效条款。被告在原告处仅是销售人员，并不负有保密义务。双方劳动合同中有关竞业限制期限为三年的约定也违反了相关规定。原、被告间从未就竞业限制补偿金达成过一致意见。劳动合同中亦未对此做出过约定。原告亦未按照法律规定将其应该支付的竞业限制补偿金支付给被告。被告离职后，与上海美辉会展服务有限公司签订了劳动合同。该公司与原告间并不存在竞争关系。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，被告于2008年5月进入原告处从事销售工作。原、被告签订的最近一期劳动合同期限为2011年7月1日起至2016年6月30日止。劳动合同约定被告每月工资为人民币8，000元。劳动合同第十条约定“……员工于离职后三年内不得直接或间接从事和其相关之业务而与公司产品销售存在直接或间接之竞争……”。2013年5月27日，被告以电子邮件形式向原告递交离职报告，载明其因个人和家庭原因，现正式向原告提出离职辞呈。被告在原告处实际工作至2013年6月13日。同年7月4日，原告委托律师以快递形式向被告送达了律师函，告知被告如下事项：1、务必在收到该函件后3日内至原告处办理离职交接手续，结清工资和相关费用（如有）、归还公司财产和资料，妥善移交被告经手的所有客户信息（包括但不限于客户联系人、联系电话、与客户业务进展情况以及后续待办事项等）；2、原告要求被告离职后2年内务必遵守竞业限制约定，并按月到原告处领取离职后的竞业限制补偿金，标准为被告在职期间工资的30%，计人民币2，400元／月，并告知被告无论其是否领取竞业限制补偿金，其均必须遵守竞业限制。
2013年11月6日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行竞业限制义务至2015年5月27日，并支付原告违反竞业限制给原告造成的经济损失及归还备用金人民币963.40元。该会于2013年12月27日作出闵劳人仲（2013）办字第7368号裁决，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，2014年2月26日，原告法定代表人至上海市徐汇汇公证处进行证据保全，该公证处于同年2月28日分别出具（2014）沪徐证经字第1160号、1161号、1162号公证书。其中，1160号公证书载明在浏览器域名栏内输入“http：／／oe-
rotorcraft.com”域名，回车，屏幕显示为“ROTORCRAFT”网站首页，点击“SALES”字样链接，该公司网页显示其中国的联系人为“MSWinneWang”，电话号码为“＋XXXXXXXXXXXXX”。1161号公证书则显示为2013年7月1日，winniepxfwj@163.com的邮箱向“Andreas.Fischer”﹤andreas.fischer@oe-
rotorcraft.com﹥邮箱发送一封电子邮件，主题为“中国江苏天华／试纺机器－项目更新”。该邮件内载：“我们在skper讨论之后，我已经开始跟进这个客户。但是我们的技师已经报告了安装给觅龙，这会导致一些不必要的混乱。我建议我们可以要求我们的技师完成任何试纺和服务时首先联系我，然后在我得到你的批准后，我们会要求技师联系并写报告给代理商或者我们自己……”。当日，“EfySchwaebschmanser”﹤Efy.Schwaebshmanser@oe-
otcraft.com的邮箱向winniepxfwj@163.com的邮箱发送电子邮件一封，并抄送“Andreas.Fischer”﹤andreas.fischer@oe-
rotorcraft.com，主题为“中国江苏华强零备件采购订单更新”，内载“亲爱的王娟，请查收附件中你要求的已修改的订单，订单号23420”。同年7月25日，winniepxfwj@163.com的邮箱向“Andreas.Fischer”﹤andreas.fischer@oe-
rotorcraft.com向hqsunxiang@163.com的邮箱发送电子邮件，“孙部长，您好！附件是紧密器的采购合同，麻烦您检查并安排汇款事项”。附件为采购合同，显示出售方为ROTORCRAFT公司，买受方为南通华强布业有限公司，金额为欧元3，390元。1162号公证书显示有原告员工周雄基以电子邮件形式向原告方发送的有关江苏华强纺织有限公司的日访客报告、尤文蒂尼以电子邮件形式向原告方发送的有关山东省冠星纺织集团有限公司的日访客报告及被告以电子邮件形式向原告方发送的有关百隆东方股份有限公司的日访客报告。其中，周雄基的日访客报告显示该公司生产部长为孙祥，华强布业有限公司、华强纱线有限公司为该公司的关联企业。2013年8月15日的日访客报告显示周雄基与孙祥等人进行了会谈，并载明“罗卡斯项目，WW和费舍尔的确是有来过，不过没有表示什么”。尤文蒂尼2013年7月2日的日访客报告内载“……上海展览会后，王娟带着Fischer又过去拜访了该客户……”；8月21日的日访客报告内载“中间跟肖总多次试图进行进一步的交流，希望能够通过我们公司签订合同，但是肖总表示代理跟直销的价格、服务以及后期的维护都会有区别，如果真的得罪Rocos，那样就得不偿失了，加上多年的关系，他劝我放弃这个项目，别再费劲了……”。1162号公证书还显示winniepxfwj@163.com的邮箱于2013年7月11日向原告法定代表人发送电子邮件，内载“赖总，请查收附件电函。谢谢！王娟”。附件主要内容为要求原告尽快为其办理相关的离职手续。
庭审中，原告陈述，其系ROTORCRAFT公司在中国境内的代理商。被告跳槽至ROTORCRAFT公司后，该公司随即利用被告掌握的原告商业秘密，指派该公司领导Fischer与被告一起密集拜访原告的客户，并向上述客户承诺比原告更低的价格，要求客户跳过原告直接与该公司进行交易。2013年10月11日，ROTORCRAFT公司无任何理由突然终止了原告的代理商资格，给原告造成了巨大的预期利益损失。在被告的介入下，原告损失了淮安新国纺织有限公司本该与其签订的价值6，556欧元的合同及江苏华强纺织有限公司本该与其签订的价值3，390欧元的合同。由于被告的介入，山东冠星纺织集团有限公司直接劝说原告放弃项目，因该公司已决定与被告任职的ROTORCRAFT公司签约，给原告造成的预期销售额损失至少为人民币1，000，000元。除上述已知客户外，还有一些客户反映被告与ROTORCRAFT公司的领导Fischer多次前去拜访，并给出较原告公司优惠的价格和售后服务。这些客户要求原告降价，否则将选择与ROTORCRAFT公司签署购销合同。这些给原告造成的损失难以估计，但不应低于人民币1，000，000元。此外，ROTORCRAFT公司于2013年10月11日无任何理由地突然终止原告公司的代理商资格，也给原告造成了巨大预期利益损失。故原告主张被告赔偿其经济损失人民币500，000元。就原告所述的在王娟的介入下，淮安新国纺织有限公司与ROTORCRAFT公司签订了价值6，556欧元的合同一节，原告于庭审中提供了上述两家公司的合同复印件，表示该合同系淮安新国纺织有限公司误传真至其处。该公司同时以快递形式向其进行了送达。原告当庭提供了快递信封。本院当庭进行拆封，显示内含上述两家公司的合同复印件，该合同复印件以淮安新国纺织有限公司合同专用章（该合同专用章为原件）作为骑缝章加盖。原告表示，该合同系淮安新国纺织有限公司误寄至其处。原告另于庭审中提供了ROTORCRAFT公司致其的通知书，通知书日期为2013年10月11日，主要内容为该公司取消与原告间的代理协议，并立即生效。该公司也取消了与觅龙河南2号的合作协议，并立即生效。对于上述证据的真实性、合法性及关联性，被告均不予认可。被告表示，ROTORCRAFT公司取消与原告之间的合作协议，与被告无关，与本案无关。其从原告处离职后就职于上海美辉会展服务有限公司，与原告及ROTORCRAFT公司均无关联性。为此，被告提供了劳动合同、社会保险缴费情况表、工资签收单以印证。对上述证原告均不予认可，原告表示ROTORCRAFT公司系一家境外公司，该公司委托其他公司为员工缴纳社会保险亦属正常，被告提供的证据不能反映其真实的工作情况。
诉讼中，被告陈述，WinneWang系其英文名字。XXXXXXXXXXX系其现使用的手机，其在原告处工作期间并非使用该手机号码。就ROTORCRAFT公司网页显示其英文名字与现使用的手机号码，其后来联系到了该公司，该公司表示系搞错了并就网页相关内容进行了更正。为此，被告提供了ROTORCRAFT公司网页打印件，显示中国境内的销售人员为“Mr.WilliamHan”。对上述证据，原告表示即使是真实的，也是第一次庭审后被告要求ROTORCRAFT公司更改的，该公司不可能将无关人员的手机号码设置在公司网页上。
被告于庭审中表示，“winniepxfwj@163.com”并非其邮箱。其离职后，原告从未向其支付过竞业限制的经济补偿。其于2013年5月27日向原告递交的离职报告已包含了要求解除双方间的竞业限制约定。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、公证书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定了有关竞业限制条款。虽然其中约定的竞业限制期限有悖法律规定，但不妨碍双方已达成了被告离职后须恪守竞业限制义务的一致意见。被告并无证据证明其向原告主张过解除双方间的竞业限制约定。现原告根据劳动合同法的相关规定，要求被告继续履行竞业限制义务，于法有据，本院予以支持。
就原告主张被告赔偿其经济损失之诉请，本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告虽否认其离开原告处后就职于ROTORCRAFT公司，然原告提供的经过公证的该公司网页显示中国的销售联系人为“MSWinneWang”，电话号码为“＋XXXXXXXXXXXXX”。其中“MSWinneWang”与被告英文名字一致，并且被告自述“＋XXXXXXXXXXXXX”系其离开原告公司后的新手机号码。按被告所述，其离开原告公司后与ROTORCRAFT公司并无关联性，ROTORCRAFT公司不可能掌握有被告新的手机号码。被告有关ROTORCRAFT公司的网页信息系误设置之辩称意见，本院实难采信。根据现有证据，可以认定至少在2014年2月26日以前，被告在为ROTORCRAFT公司提供劳动。原告提供的证据能够形成证据锁链证明被告违反了竞业限制义务，其至ROTORCRAFT公司后，确实给原告造成了经济损失。根据现有证据，就原告有关已实际产生的经济损失，本院酌情支持35，000元。
原告于本案中撤回有关备用金之诉请，与法不悖，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
一、被告王娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告觅龙机械科技（上海）有限公司经济损失人民币35，000元；
二、被告王娟继续履行竞业限制义务至2015年5月27日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告觅龙机械科技（上海）有限公司、被告王娟各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 陆莉萍
人民陪审员 林卓作
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙 弢
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第二十四条……
在解除或终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
第九十条劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。