wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终278号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-302室，建筑面积98平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294000元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终278号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-302室，建筑面积98平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为294000元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01098号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司。住所地：重庆市云阳县滨江路****号附*幢*层住房。
负责人：王令，该支公司负责人。
委托代理人：熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人：盛荣相，重庆君之合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖发康。
一审被告、二审被上诉人：姚山海。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司（以下简称大地财保云阳支公司）因与被申请人赖发康、及一审被告、二审被上诉人姚山海机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大地财保云阳支公司申请再审称：赖发康已将事故车辆卖与他人，不具备诉讼主体资格；即使赖发康具有诉讼主张的权利，大地财保云阳支公司也只能赔偿58746.1元，而不是二审法院认定的113477.99元。大地财保云阳支公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是大地财保云阳支公司对被保险人姚山海所致赖发康的车辆损失应承担的赔偿数额问题。经审查，姚山海驾驶的长安车渝F8G9**与赖发康的车辆发生交通事故，造成赖发康车辆受损的后果，姚山海负本次交通事故的全部责任。因此，对赖发康遭受的经济损失，姚山海应当承担民事赔偿责任，大地财保云阳支公司作为姚山海所驾车辆的保险人，应当在其承保的机动车事故责任强制保险、商业第三者责任保险、不计免赔特约险范围内承担相应的赔偿责任。赖发康主张其维修车辆的损失为115477.99元，提交了重庆永旺商贸有限公司修理受损车辆的工单以及云阳县云鑫商贸有限公司出具的发票。事故发生后，虽然大地财保云阳支公司的人员与被保险人姚山海在机动车辆损失情况确认书上签名，核定的车辆损失为58746.10元，但实际修车单位重庆永旺鑫商贸有限公司并未在机动车辆损失情况确认书上签名确认其修理费用，且实际受损车辆的所有人赖发康也未在机动车辆损失情况确认书上签名确认，而在机动车辆损失情况确认书上签名的被保险人姚山海明确陈述他根本不清楚具体的定损价格，故大地财保云阳支公司主张仅以该公司出具的机动车辆损失情况确认书来认定事故车辆的损失，不能反映本案事故车辆的实际损失情况。相反，赖发康在事故发生后，将事故车辆交给大地财保云阳支公司指定的修理单位即重庆永旺鑫商贸有限公司修理，该行为并无不当。虽然修理发票的出具单位系云阳县云鑫商贸有限公司，但二审法院已查明云阳县云鑫商贸有限公司与重庆永旺鑫商贸有限公司存在关联关系，重庆永旺鑫商贸有限公司以云阳县云鑫商贸有限公司的名义对外出具发票具有高度可能性，且在本案二审中，重庆永旺鑫商贸有限公司和云阳县云鑫商贸有限公司对该事实又出具了书面证明予以证实。大地财保云阳支公司对上述车辆维修事实未能提供相反证据予以反驳，故二审法院依据赖发康提供的实际维修车辆所产生费用的证据认定事故车辆的实际损失为115477.99元，并无不当。大地财保云阳支公司提出赖发康已将事故车辆卖与他人、不具备诉讼主体资格的申请再审理由，未提供充分证据证明，本院不予支持。
综上，中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司云阳支公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 星
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3281号
原告杭州银行股份有限公司清泰支行与被告王金贵、王怡琼申请实现公正债权文书一案，浙江省杭州市国立公证处于2015年11月4日作出的（2015）浙杭证执字第786号执行证书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年11月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王金贵名下车牌号为浙B的汽车已在另案查封，但未实际扣押，暂无法处置。现二被执行人无其他财产可供执行，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。截至2016年2月29日，被执行人王金贵、王怡琼应返还申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行借款本息286220.89元，并承担公正费200元、执行费4196.31元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第3281号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可用执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年二月二十九日
书记员 周梅舟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初字第72号
原告佟强，37岁，洮南市人，现住洮南市。
被告：郭坤，男，32岁，汉族，洮南市人，现住洮南市
本院在审理原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，因原告原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王波
二〇一五年三月二十三日
书记员 贺群
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0083号
原告孟影，女，汉族，农民。
被告李智武，男，汉族，银行职工。
原告孟影诉被告李智武民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员黄文文独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告孟影到庭参加诉讼，被告李智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟影诉称，被告因生意资金周转困难向原告借款15000元，口头约定月息2分，借期半年，到期后经原告多次催要，被告推脱不还。请求判令被告偿还原告借款本金15000元，支付逾期利息3300元，合计18300元。
被告李智武未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月15日，被告李智武向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到孟影现金壹万伍仟元整（￥15000）借款日期：2014.1.15日借款人：李智武。”借款后，原告向被告催要借款，被告于2014年8月25日出具欠条一份，承诺2014年8月28日还清，欠条内容为：“欠条今借到李川现金壹万伍仟元整（￥15000）于2014年8月28日还清。借款人：李智武2014年8.25.”2014年9月6日，被告出具还款承诺一份，内容为：“还款承诺保2014年9月10日偿还清借李川壹万伍仟元现金借款人：李智武2014.9.6.”。
另查明，原告孟影与案外人李川系夫妻关系，被告出具的欠条及还款承诺中载明的15000元与原告所诉借款系同一笔借款，孟影、李川与被告之间没有其他债权债务关系。
上述事实有原告孟影在庭审中的陈述及原告提供的借条、欠条、还款承诺等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李智武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告李智武与原告孟影之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的逾期利息问题。借款时双方未约定利息及借款期限，借款后，原告向被告催要，被告出具欠条及还款承诺各一份，虽然欠条及还款承诺均载明“借到李川现金壹万伍仟元”等字样，但因李川与原告孟影系夫妻关系，原告持有欠条及还款承诺，金额亦为15000元，且原告自认孟影、李川与被告李智武之间不存在其他债权债务关系，因此，本院认定原告提供的“欠条”及“还款承诺”是对原告起诉借款还款时间的确认，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”因此，对原告要求的逾期利息，应按银行同类贷款的利率从双方约定的2014年8月28日计算至原告要求的2014年12月18日，利息为275元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李智武于本判决生效后十日内偿还原告孟影借款本金15000元，支付利息275元，合计15275元；
二、驳回原告孟影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取为129元，由被告李智武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄文文
二〇一五年二月十一日
书记员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐美兰，女，1938年1月17日生，汉族，住南通。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高凤祥，男，1953年8月5日生，汉族，住南通。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
再审申请人唐美兰因与被申请人高凤祥财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初838号民事判决，曾向南通市中级人民法院上诉，南通市中级人民法院按上诉人撤回上诉进行了裁定，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐美兰申请再审称，唐美兰与高凤祥系邻居关系。13年前，高凤祥所建的两间房屋占用的是唐美兰的自留地（5米×11.8米），该地块是唐美兰让其弟弟唐锡如使用的。唐锡如在此地块修建了房屋，高凤祥采取行骗手段将唐锡如两间房屋买下。此买卖行为未得到唐美兰的认可。高凤祥乘唐美兰去上海之机，将该地块上的建筑物拆除，重建两间房屋。该建筑物未能得到任何单位批准，属非法建筑。自留地不可以买卖，唐美兰要求将该地块如数收回，以维护唐美兰的合法权益。而南通市通州区人民法院判决驳回了唐美兰的诉讼请求。唐美兰不服，申请再审，请求依法撤销（2016）苏0612民初838号民事判决，进行重新审理，并要求再审被申请人归还再审申请请人自留地并赔偿其损失共计8万元。
被申请人高凤祥提交意见称，唐美兰的再审申请没有事实和法律依据，当事人在再审过程中不可以增加诉讼请求，可另案再诉。
综上，原审事实清楚，程序合法。被申请人请求驳回再审申请人的再审申请。
本院审查查明，原审原告唐美兰与原审被告高凤祥系邻居关系。高凤祥房屋位于唐美兰房屋西侧，该位置上房屋二间原系唐美兰弟弟唐锡如所有（见014569通余字第01××93号房屋产权证）。高凤祥在2003年前从唐锡如处购得上述两间房屋。此后不久，高凤祥将上述房屋拆除并在原四址内重新翻建平房两间，至今未办理不动产权属登记。唐美兰认为，唐锡如出售给高凤祥两间平房的宅基地系其自留地，系其无偿提供给唐锡如建房使用，现在唐锡如将房屋卖给高凤祥，其不同意将该部分自留地继续给高凤祥使用。原审中，本院要求唐美兰提供讼争地块系其自留地的权属证书或登记档案。唐美兰陈述目前其住所地通州湾示范区镇北社区居民委员会无辖区内居民自留地四址记载。为了证明高凤祥两间平房建造在其自留地上，再审申请人申请证人唐某到庭证明。
原审认为，唐美兰认为高凤祥占有其自留地建造房屋并使用长达25年之久，高凤祥对此未予认可。根据查明的事实，2003年前，高凤祥从唐美兰弟弟唐锡如处购买讼争位置两间平房后，在原址翻建现存的两间平房，因此高凤祥所建房屋宅基地来源于唐锡如，而非唐美兰。判决驳回了唐美兰的诉讼请求。
本院经审查认为，唐美兰没有证据证明高凤祥建房使用的土地系其自留地。虽唐美兰申请证人唐某到庭作证，然唐某的证言不能替代村经济合作社或有关行政部门的认定或处理意见。再审申请人现提供的证据不足以推翻原判决，再审申请人的再审事由不能成立。
综上，唐美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐美兰的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 顾培培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3278号
上诉人（一审原告）:王旨一，男，1945年4月26日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王苑昕（系王旨一之子），男，1971年5月24日出生，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）：黑龙江鼎盛热力供应有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南开街201-1号。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：唐矛香，女，1962年3月19日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘宇杰，男，1974年9月11日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王旨一因与被上诉人黑龙江鼎盛热力供应有限公司（以下简称鼎盛热力公司）供热合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王旨一的委托诉讼代理人王苑昕，被上诉人鼎盛热力公司的委托诉讼代理人唐矛香、刘宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旨一上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持王旨一的诉讼请求；3.上诉费用由鼎盛热力公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定“王旨一盗取供热热能”的事实错误。2013年2月9日，王旨一从杭州返家后发现，鼎盛热力公司在没有履行正常通知义务的情况下，以王旨一拖欠热费并私自开栓为由将其家供热管线切断，从而导致其家中地板受损。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鼎盛热力公司在一审中没有提供任何证据证明王旨一存在窃热行为，一审判决认定王旨一存在私自开栓的窃热行为错误。二、一审遗漏了王旨一的诉讼请求，程序违法。鼎盛热力公司以窃热为由擅自将王旨一的供热管线切断，给王旨一造成经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王旨一在一审的第二项诉讼请求主张鼎盛热力公司赔偿其经济损失2.6万元，诉请有理有据，一审判决将王旨一这一项诉讼请求遗漏系侵犯其合法权益。
鼎盛热力公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王旨一的上诉。
王旨一向一审法院起诉请求：1、鼎盛热力公司修复供热管线；2、鼎盛热力公司赔偿经济损失2.6万元；3、鼎盛热力公司出具书面道歉。4、诉讼费用由鼎盛热力公司承担。
一审法院认定事实：王旨一系居住在哈尔滨市南岗区的住户，鼎盛热力公司为王旨一供暖。因王旨一未按时向鼎盛热力公司缴纳2012至2013年度的热费，鼎盛热力公司对王旨一进行停热处理。2013年1月19日，鼎盛热力公司检查时发现王旨一住房的供热栓打开。1月13日，鼎盛热力公司告知王旨一将依据《关于依法严厉打击盗取供热热能热水等违法犯罪行为的通告》对王旨一实行切断供热管线的处理。后鼎盛热力公司将王旨一住房的供热管线切断。王旨一得知该事后，一直与鼎盛热力公司就此事进行协商，但不能达成一致，形成诉讼。一审法院认为，鼎盛热力公司在供暖期为王旨一居住的房屋进行供暖，双方建立了供用热力合同关系，双方均应按照合同及相关法律、法规的规定履行各自的权利义务。在该合同关系中，王旨一的主要义务是及时缴纳热费，王旨一没有履行该义务，违反了合同约定，鼎盛热力公司有权依照合同约定及相关法律、法规的规定采取相应措施。2013年1月7日，哈尔滨市住房保障和房产管理局、哈尔滨市公安局、哈尔滨市人民检察院、哈尔滨市中级人民法院、哈尔滨市质量技术监督局、哈尔滨市物价监督管理局共同下发了《关于依法严厉打击盗取供热热能热水等违法犯罪行为的通告》的文件，其中第三条规定：供热企业发现盗取供热热能、热水等行为，可现场采取切断管线或关闭供热阀门等方式进行制止。本案中，鼎盛热力公司在发现王旨一住处已经被停热时还存在开栓供热的情况下，对其进行切断供热管线的处理并无不当，故对于王旨一要求鼎盛热力公司进行赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求不予支持。王旨一在清缴所欠的供热费、违约金后，鼎盛热力公司应当为王旨一的住处恢复供热。现王旨一未能清缴所欠的供热费、违约金，故无权要求鼎盛热力公司为其住处恢复供热，故对其第一项诉讼请求不予支持。判决：驳回王旨一的诉讼请求。案件受理费450元，由王旨一负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：王旨一拖欠应缴纳的2010至2011年度、2012至2013年度的热费，鼎盛热力公司于2013年1月13日对王旨一进行停热处理。同年1月19日，鼎盛热力公司在对已停热用户进行复查时发现王旨一住房的供热栓开关被打开。鼎盛热力公司于2013年1月20日将《通知》粘贴于王旨一住房进户门上，告知依据哈尔滨市《关于依法严厉打击盗取供热热能热水等违法犯罪行为的通告》第六条的规定，将对王旨一的住房实行切断供热管线的处理。如王旨一缴清热费及滞纳金并办理开栓手续后，鼎盛热力公司将恢复供热管线。因未得到回应，鼎盛热力公司将王旨一该处住房的供热管线切断。
除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王旨一作为用户向鼎盛热力公司预缴年度包烧费，鼎盛热力公司作为供热企业于采暖期向王旨一提供供热服务，双方已建立供用热力合同关系，合同双方均应依法履行各自权利和义务。王旨一未履行缴费义务，鼎盛热力公司有权终止供热。鼎盛热力公司对王旨一涉案房屋采取停热措施后，复查期间发现供热栓被打开，在履行告知义务但未得到回应的情形下，依据哈尔滨市《关于依法严厉打击盗取供热热能热水等违法犯罪行为的通告》的相关规定对涉案房屋采取切断供热管线的措施并无不当。因鼎盛热力公司不存在违约责任，一审法院对王旨一要求鼎盛热力公司赔偿断热给其造成经济损失2.6万元的诉讼请求未予支持，并不存在遗漏诉讼请求未审理的问题。鼎盛热力公司仅将切断供热管线的《通知》粘贴于王旨一住房进户门之上，并未在社会公众信息平台上进行扩散和公开报道，并不存在因鼎盛热力公司的行为造成王旨一名誉权受到损害的事实及后果，一审法院对该项诉讼请求未予支持亦无不当。
综上所述，王旨一的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实虽部分有误，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450.00元，由王旨一负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔 德 林
二〇一七年六月二十九日
书记员 那 爽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第468号
原告：华泰财产保险股份有限公司××中心支公司，住
所地浙江省湖州市××美欣××楼。
负责人：柳×。
被告：澳普××游艇制造（××）有限公司，住所地湖
州市××号。
法定代表人：陈×。
本院在审理原告华泰财产保险股份有限公司××中心支
公司与被告澳普××游艇制造（××）有限公司财产保险合同
纠纷一案中，原告于2009年4月15日向本院提出申请，要求撤
回对被告澳普××游艇制造（××）有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为
，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规
定，裁定如下：
准许原告华泰财产保险股份有限公司××中心支公司撤
回对被告澳普××游艇制造（××）有限公司的起诉。
本案受理费160元减半收取80元，财产保全费200元，合
计诉讼费280元由原告负担。
审判员 崔颂文
二〇〇九年四月十六日
书记员 叶 伟
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初76号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月28日生，回族，初中文化，住南京市，户籍在安徽省太和县。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于南京市。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月18日2时4分许，被告人李某某酒后驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿南京市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至国防园附近时，被民警当场查获。民警现场对被告人李某某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人李某某血样中检出乙醇成分，含量为124.0mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人李某某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 何姗珊
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1257号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人韦某，无业。2009年9月5日被广东省中山市公安局决定强制隔离戒毒二年；2011年5月31日被广东省中山市公安局决定强制隔离戒毒二年；2015年6月18日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2015年7月2日被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年7月2日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员王路平、李成成出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃五起，窃得财物价值11900余元，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人韦某的刑事责任。被告人韦某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉人在庭审中更正，起诉书指控的第二起盗窃事实中未窃得玉器。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人韦某予以惩处。
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称其实施盗窃7起，起诉书指控的第二起事实中窃得现金9000余元。
经审理查明：
1、2015年5月25日晚，被告人韦某至桐乡市崇福镇新民路29号6单元XX室，采用钻窗等方式进入被害人陈某家中，窃得皮衣一件（无法估价）、银元二枚（价值1000元）。
2、2015年5月30日下午，被告人韦某至桐乡市崇福镇新益村跃进桥XX号，采用撬门等方式进入被害人许某家中，窃得现金8500余元。
3、2015年6月12日晚，被告人韦某至桐乡市崇福镇青阳中路255号2单元XX室，采用撬门等方式进入被害人刘某家中，窃得现金600元、玉器（无法估价）等物，共计价值600元。
4、2015年6月13日晚，被告人韦某至桐乡市崇福镇鱼池弄粮管所宿舍1幢1单元XX室，采用撬门等方式进入被害人陶某家中，窃得联想牌笔记本电脑一台，价值792元。
5、2015年6月中旬一天，被告人韦某至桐乡市崇福镇上市村木西浜XX号，采用撬门等方式进入被害人张某家中，窃得苹果手机一部（价值958元）、现金100元，共计价值1058元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人陈某、许某等人陈述，证实失窃财物情况；2、证人吕某证言，证实其将崇福镇上市村安桥头XX号后面的平房租给一广西人，在广西人的租房看到过一个额头很高的男子，广西人和额头很高的男子二人白天睡觉晚上出去，其看见广西人的租房挂着六、七件很好的冬天衣服等情况；3、估价鉴定意见，证实涉案赃物的价值情况；4、现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查，在崇福镇新民路29号6单元XX室现场提取新鲜汗液指印一枚的情况；5、手印鉴定书，证实现场指印与被告人韦某右手中指指印捺印样本为同一人所留；6、辨认笔录及照片，证实被告人韦某经辨认对盗窃地点予以确认，吕某经辨认确认韦某系在租房见过的高额头男子；7、搜查笔录、扣押笔录及清单，证实公安机关对崇福镇上市村安桥头XX号后面租房进行搜查，查扣手机、花瓶、手表等物的情况；8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人韦某的违法劣迹情况；9、情况说明，证实被告人韦某供述的其他二起盗窃事实经过侦查，未发现报案记录，也未找到该二处地点的事主的情况；10、被告人韦某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃五起，窃得财物价值11900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韦某提出的“实施盗窃7起，起诉书指控的第二起事实中窃得现金9000余元”的辩解，公诉机关已综合在案证据，根据有利于被告人原则，就低认定盗窃次数及金额，本院亦认同该认定，故上述辩解不予采纳。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年11月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韦某退赔被害人陈某损失1000元、退赔被害人许某损失8500元、退赔被害人刘某损失600元、退赔被害人陶某损失792元、退赔被害人张某损失1058元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
人民陪审员 姚志霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋峰凤
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1694号
本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行刘中午、潘伟焕为计生征收一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现刘刘中午、潘伟焕有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 森
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终71号
原公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘成荣，男，1962年6月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，个体户，住广西崇左市江州区。因本案，于2016年11月22日被崇左市公安局江州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年12月6日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，于2016年12月20日被逮捕。2017年2月23日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年2月24日江州区人民法院决定继续取保候审。经江州区人民法院决定，2017年3月21日被执行逮捕。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院审理原审被告人潘成荣犯容留卖淫罪一案，于2017年3月23日作出（2017）桂1402刑初38号刑事判决，以犯容留卖淫罪，判处原审被告人潘成荣有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原审被告人潘成荣不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人潘成荣以原判判决公正，量刑适当为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘成荣以原判判决公正，量刑适当为由撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应当裁定准许上诉人撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人潘成荣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 阳
审判员 李艳辉
审判员 马文彪
二?一七年五月八日
法官助理梁媛媛
书记员黄学伟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民特00013号
申请人：高雅贤，女，1949年12月12日出生，汉族，无职业，住长春市吉林省。
被申请人：李欣，男，1934年7月1日出生，汉族，无职业，住长春市吉林省。
申请人高雅贤与被申请人李欣申请宣告公民无行为能力一案，本院于2017年6月7日立案。申请人高雅贤于2017年6月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人高雅贤撤回申请。
代理审判员 曲宏图
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘琳琳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1347号
原告：成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区汇兴路龙城国际社区居委会3栋第28层2-28-196号。
负责人：兰世梁，总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓丹雯，女，该公司职工。
被告：李勇，男，1965年11月28日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司与被告李勇�业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告成都金房物业集团有限责任公司自贡分公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年六月二日
书记员 赵 强
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民终1114号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行，住所地：运城市红旗西街25号。
负责人：王军，该行行长。
委托诉讼代理人：张建英，系该行员工。
被上诉人（原审原告）：裴杰，男，1983年5月4日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：康淑玲，女，1955年12月3日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：郭军伟，男，1979年4月27日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
上诉人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称建行盐湖支行）因与被上诉人裴杰、康淑玲确认合同效力纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审被告建行盐湖支行在一审答辩时，就表示“涉案房产转移到东方资产管理公司，和我行无任何关系”，并提交了《建设银行可疑类贷款档案资料移交清单》，在该清单上接收方为中国信达资产管理公司太原办事处。二审中，建行盐湖支行又提交了其与中国信达资产管理公司太原办事处签订的《资产转让协议》，及中国信达资产管理公司太原办事处与中国东方资产管理公司太原办事处签订的《债权转让协议》，进一步证明涉案债权已经转让，建行盐湖支行已不是涉案抵押房产的抵押权人的事实。故本案一审遗漏了涉案抵押房产的抵押权人，重审中应追加涉案抵押房产的抵押权人为本案当事人。另外，（2003）运盐民三初字第226号民事判决已就涉案债权进行过处理，重审中也应结合该判决认定本案的事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初3215号民事判决；
二、本案发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 詹荐轩
审判员 任国强
审判员 路志杰
二〇一八年五月十日
书记员 张 虹
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第476号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人孙淑芬，群众。
被执行人王胜，党员。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第512号行政处罚决定书申请强制执行孙淑芬、王胜非法占地一案，本院受理后，于2015年11月5日作出（2015）徐行非执字第476号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第512号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第476号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十一月六日
书记员 刘世龙
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00903号
原告山西惠恒工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区太榆路山西蓝海国际汽配城15大道2号，组织机构代码：68626342-9。
法定代表人徐金星，董事长。
委托代理人毕文龙�山西承鸣律师事务所律师。
被告郝斌。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司与被告郝斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西惠恒工程机械设备有限公司的委托代理人毕文龙到庭参加了诉讼，被告郝斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山西惠恒工程机械设备有限公司诉称，2013年5月6日，原、被告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告以分期付款方式购买原告经销的龙工牌LG520A6型压路机一台（整机编号为511-5201004512HXA60，发动机号为D9111003473），被告在提车时支付首付款80000元，余款250000元分12期支付原告。然而被告接收上述压路机后仅支付首付款80000元，剩余购车款250000元至今未付。根据合同约定，被告逾期付款的行为已构成违约，截至2014年11月30日被告应向原告支付违约金91437元。针对被告的违约行为，原告于2014年8月17日依约收回压路机，鉴于压路机已收回，原告决定将违约金酌情减至30000元。经委托评估机构评估，截至2014年8月30日该压路机的评估值为人民币134517元，扣除评估值后，被告应支付剩余购车款115483元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告郝斌立即偿付原告购车款115483元、截至2014年11月30日的违约金30000元、评估费1800元、律师代理费8364元，合计155647元；判令被告支付自2014年12月1日起至实际付清之日的违约金；诉讼费由被告承担。
被告郝斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月16日，原告山西惠恒工程机械设备有限公司（甲方）与被告郝斌（乙方）签订一份《分期付款买卖合同》，该合同主要约定：被告向原告购买龙工牌LG520A6型压路机�台，整机编号为511-5201004512HXA60，发动机号为D9111003473，单价318000元，首付款80000元，剩余238000元从2013年6月17日起至2014年6月16日分12个月付清，每月利息1000元，其中第二个月还款19000元，剩余每月还款21000元，合计被告应还款250000元。合同第七条违约责任约定：1、乙方违反合同第五条约定的付款方式支付到期应付款的，甲方将在乙方逾期付款的三日内向乙方送达《催款通知书》，乙方应在收到通知书的三天内支付逾期应付款，并向甲方支付逾期付款违约金（按余款金额日千分之五计算）。2、乙方违反本合同第五条约定的付款方式，逾期支付到期应付款的金额达到全部价款的五分之一的或者逾期二个月未付款的，甲方有权要求乙方支付全部欠款或者解除合同。甲方解除合同的，甲方有权收回合同约定的机械；并且已经收取的价款视为乙方的使用费，将不予返还。合同�对其他事项进行了约定。签合同当日，被告支付原告首付款80000元，原告将合同所述压路机一台交付被告。截止还款到期日2014年6月16日，被告除支付首付款80000元以外，剩余货款250000元分文未付。2014年8月17日，原告将上述压路机从被告处收回。2014年9月3日，原告委托山西中和信资产评估有限公司对上述压路机进行评估，山西中和信资产评估有限公司作出晋中和信评报字（2014）27号评估报告：上述压路机的评估值为134517元。评估结论有效期为评估基准日起一年，即自2014年8月30日至2015年8月29日。原告支付评估费1800元。
庭审中，原告提供其与山西承鸣律师事务所于2014年12月1日签订的一份《委托代理合同》，约定山西承鸣律师事务所接受原告的委托，对原告与被告买卖合同纠纷一案进行诉讼代理，代理费为8364元。2014年12月18日，山西承鸣律师事务所向原告开具收到律师代理费8364元的发票。
以上事实有原告提供的《分期付款买卖合同》、客户履约监管登记表、《关于山西惠恒工程机械设备有限公司拟处置压路机项目评估报告》、评估费发票、《委托代理合同》、代理费发票及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告依约将合同标的物压路机交付被告，被告支付首付款后，在合同约定的分期付款期间内未支付剩余款项已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付全部欠款或者解除合同。现涉案压路机被原告收回，合同视为解除，原告要求被告支付压路机的使用费符合合同约定及法律规定，本院应予支持。因先行法律及司法解释对计算车辆使用费没有�确规定，原告提出的将车辆贬值损失认定为车辆使用费的主张合乎常理，不违反法律规定，本院予以采纳。在本案中，被告办理分期付款后应支付原告的货款总计330000元，压路机收回后经评估当前价值134517元，购买压路机的货款金额330000元扣除当前评估值，并核减首付款80000元后，剩余款项115483元作为使用费由被告支付原告。原、被告另约定，被告逾期支付货款的，应当按照余款金额日千分之五支付违约金，鉴于双方约定的违约金过高，应适当予以调整，原告诉请主张截止至2014年11月30日的违约金30000元，原告的请求未违反违约金应当不超过损失的30%的强制性规定，本院予以保护。违约金不宜连续计算，原告要求被告支付2014年12月1日至本判决确定给付之日止的违约金不予保护。原告另主张的评估费1800元属于为实现债权的合理支出，对原告的该请求予以支持。原告要�被告支付律师代理费8346元，既无合同约定也无相关法律依据，对此本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝斌于本判决生效之日起十日内支付原告山西惠恒工程机械设备有限公司购车款115483元、违约金30000元、评估费1800元，共计人民币147283元。
二、驳回原告山西惠恒工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3413元（原告已预交），减半收取1706.5元，由原告山西惠恒工程机械设备有限公司负担91.5元，由被告郝斌负担1615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级�民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一五年六月五日
书记员 王晋琳
第5页共7页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1427号
罪犯许斌杰，现服刑于江苏省宜兴监狱。
吴江市人民法院于2011年3月29日作出（2010）吴江少刑初字第0083号刑事判决，以被告人许斌杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年3月25日起至2020年3月24日止。于2011年7月21日入监服刑。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯许斌杰自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年7月被评为监狱改造积极分子，2012年7月、2014年2月两次获监狱表扬。悔改表现突出。在罪犯分级管理中，于2014年1月被评为普管级。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯许斌杰予以减刑一年十一个月。剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许斌杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许斌杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许斌杰减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更138号
罪犯杨东生，曾用名存良，男，1970年5月27日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市梁园区人民法院于2011年11月11日作出（2011）商梁刑初字第282号刑事判决，认定杨东生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月18日起至2017年8月17日止。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年9月22日对杨东生减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年11月17日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨东生入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年1月19至2月14日，杨东生伙同他人预谋后，分别在商丘市胜利路某仓库、梁园区刘庄某仓库、李庄乡计生办、梁园区李庄乡某仓库盗窃作案四次，盗取奶粉、机油、电动三轮、电脑、酒、饮料等物品，价值共计8万余元。杨东生有自首情节。2011年11月14日缴纳罚金10000元。
罪犯杨东生服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2014年3月获得监狱级积极分子一次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨东生本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨东生减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁珂
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民二初字第634号
原告：中山市强制隔离戒毒所（原名称为中山市劳动教养管理所），住所地广东省中山市志区，组织机构代码××。
代表人：吕舟，该所所长。
委托代理人：陈国光、陈亿通，、科长。
被告：中山市古镇雄企照明灯饰厂，住所地广东省中山市（许彩珍物业）第5层之1，组织机构代码××。
代表人：杨志斌，该厂负责人。
被告：杨志斌，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告中山市强制隔离戒毒所诉被告中山市古镇雄企照明灯饰厂、杨志斌加工合同纠纷一案中，原告中山市强制隔离戒毒所于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市强制隔离戒毒所的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市强制隔离戒毒所撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元（原告已预交），由原告中山市强制隔离戒毒所负担。
代理审判员 陈玉珍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邓秋好
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1724号
申请执行人:麻献成，男，1950年2月17日出生，住缙云县。
被执行人:夏晓锋，男，1957年7月27日出生，住缙云县。
被执行人：陈丽芬，女，1962年2月10日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人麻献成与被执行人夏晓锋、陈丽芬民间借贷纠纷一案中，尚未执行35400元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月7日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1724号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 章继文
二〇一六年十月十五日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02373号
原告陈立清，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告汪来强，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告汪来胜，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭晓琴，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邬永莲，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告邬达清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
五被告委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。
五被告委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
原告陈立清诉被告汪来强、汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。2014年8月14日依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立清及其委托代理人邓朝君、被告邬达清、汪来强、汪来胜、邬永莲及五被告委托代理人熊君桥到庭参加诉讼。2015年1月29日，本案再次开庭审理，原告陈立清及其委托代理人邓朝君、被告汪来胜及五被告委托代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立清诉称，2014年6月10日下午4时许，被告邬达清驾驶三轮摩托车运载汪来胜的冰箱行驶至砚台镇登丰村管湾坨时与陈太良驾驶的二轮摩托车发生擦挂，致使陈太良的塑料箱发生损坏。事发后，邬达清驾车逃逸，陈太良驾车追上邬达清后与之理论，被告汪来强、汪来胜就殴打陈太良，陈太良打电话告诉陈伯良其被人打伤要去医院检查。我和陈伯良到达现场后，我和陈伯良、陈太良就被五被告殴打。我受伤后在垫江县中医院住院治疗6天，用去医药费6714.25元，于2014年6月16日出院。2014年7月8日经垫江县公安局砚台派出所调解无果，故起诉请求五被告连带赔偿误工费900元（150元／天×6天）、住院伙食补助费90元（15元／天×6天）、护理费360元（60元／天×6天）、交通费100元、医疗费7264.25元，共计8714.25元。
被告汪来强辩称，原告诉称邬达清逃逸不属实，邬达清与陈太良发生擦挂不是很严重，在陈太良追上邬达清后，双方言语不合，在处理过程中陈太良电话通知原告和陈伯良到现场，存在重大过错。原告在砚台卫生院治疗的医药费因不符合治疗原则，不予认可。原告未举示充分的证据证明其伤是我们造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴的辩解意见同被告汪来强。
经审理查明，2014年6月10日下午，被告邬达清用三轮摩托车将被告汪来胜的冰箱从砚台运至垫江，汪来胜驾驶一辆雪佛兰轿车载着邬永莲、汪来强、谭晓琴、王晓华跟在三轮摩托车后面，当三轮摩托车行驶至垫江县砚台镇登丰村管湾坨时，与陈太良（原告陈立清伯父）驾驶的二轮摩托车发生擦挂。被告邬达清驾车离开，陈太良驾车追上邬达清后，双方言语不合发生冲突。事发后，陈太良电话通知陈伯良（原告陈立清父亲）。原告和陈伯良到达现场后，双方又因言语不合发生扭打，原告陈立清在与五被告扭打过程中受伤。原告受伤当日在垫江县中医院住院治疗至2014年6月16日，住院6天，用去医药费6714.25元。原告出院医嘱：1、注意休息，保持心情通畅；2、软食；3、如有不实，请门诊随访。2014年6月17日至28日，原告陈立清在垫江县砚台卫生院、垫江县砚台镇登丰村卫生站用去医药费510元，但未提供证据证明该医药费与本案之间的关联性。2014年7月8日，经垫江县公安局砚台派出所调解无果，原告遂起诉请求五被告赔偿医药费7264.25元、误工费900元、住院伙食补助费90元、护理费360元、交通费100元，共计8714.25元。
2014年8月14日，被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲申请对原告陈立清的用药合理性、合法性进行鉴定。2014年9月28日，经原、被告双方协商一致，本院指定西南政法大学司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。2015年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，本案终止鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、住院病历、医药费发票等证件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因陈太良驾驶的二轮摩托车与被告邬达清驾驶的三轮摩托车擦挂后，双方未能控制住情绪，进而发生抓扯，致使五被告致伤原告陈立清，五被告应当承担民事赔偿责任。但原告陈立清在纠纷发生后，未积极协调解决纠纷，而是参与抓扯，故原告对此次纠纷的损失有一定的过错，应当减轻五被告的赔偿责任。结合纠纷发生的起因、经过、致伤情况及后果，原告与五被告在本次纠纷中按5：5的比例承担赔偿责任。
原告陈太良受伤的损失如下：
1、医药费：原告陈立清在垫江县中医院治疗用去医药费6714.25元，本院予以支持。对原告请求的其他医药费，因无诊断证明、门诊病历等相关证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；
2、误工费：原告请求的误工费过高，本院酌情调整为80元／天，误工时间6天，即误工费480元；
3、住院伙食补助费请求按15元／天计算6天，即90元予以支持；
4、护理费请求按60元／天计算6天，即360元予以支持；
5、交通费100元予以支持。
以上损失共计7744.25元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告陈立清受伤后的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7744.25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴在本判决生效后10日内连带赔偿原告3872.13元；
二、驳回原告陈立清的其他诉讼请求。
如果被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴负担11.11元，原告陈立清负担13.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史 渊
二〇一五年三月十六日
书 记 员 廖智磊
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2014)垫法民初字第02373号原告陈立清，男，1995年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。被告汪来强，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告汪来胜，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告谭晓琴，女，1978年9月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告邬永莲，女，1950年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告邬达清，男，1972年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。五被告委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。五被告委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原告陈立清诉被告汪来强、汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴健康权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。2014年8月14日依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立清及其委托代理人邓朝君、被告邬达清、汪来强、汪来胜、邬永莲及五被告委托代理人熊君桥到庭参加诉讼。2015年1月29日，本案再次开庭审理，原告陈立清及其委托代理人邓朝君、被告汪来胜及五被告委托代理人谭江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立清诉称，2014年6月10日下午4时许，被告邬达清驾驶三轮摩托车运载汪来胜的冰箱行驶至砚台镇登丰村管湾坨时与陈太良驾驶的二轮摩托车发生擦挂，致使陈太良的塑料箱发生损坏。事发后，邬达清驾车逃逸，陈太良驾车追上邬达清后与之理论，被告汪来强、汪来胜就殴打陈太良，陈太良打电话告诉陈伯良其被人打伤要去医院检查。我和陈伯良到达现场后，我和陈伯良、陈太良就被五被告殴打。我受伤后在垫江县中医院住院治疗6天，用去医药费6714.25元，于2014年6月16日出院。2014年7月8日经垫江县公安局砚台派出所调解无果，故起诉请求五被告连带赔偿误工费900元（150元/天×6天）、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）、护理费360元（60元/天×6天）、交通费100元、医疗费7264.25元，共计8714.25元。被告汪来强辩称，原告诉称邬达清逃逸不属实，邬达清与陈太良发生擦挂不是很严重，在陈太良追上邬达清后，双方言语不合，在处理过程中陈太良电话通知原告和陈伯良到现场，存在重大过错。原告在砚台卫生院治疗的医药费因不符合治疗原则，不予认可。原告未举示充分的证据证明其伤是我们造成的，故请求驳回原告的诉讼请求。被告汪来胜、邬达清、邬永莲、谭晓琴的辩解意见同被告汪来强。经审理查明，2014年6月10日下午，被告邬达清用三轮摩托车将被告汪来胜的冰箱从砚台运至垫江，汪来胜驾驶一辆雪佛兰轿车载着邬永莲、汪来强、谭晓琴、王晓华跟在三轮摩托车后面，当三轮摩托车行驶至垫江县砚台镇登丰村管湾坨时，与陈太良（原告陈立清伯父）驾驶的二轮摩托车发生擦挂。被告邬达清驾车离开，陈太良驾车追上邬达清后，双方言语不合发生冲突。事发后，陈太良电话通知陈伯良（原告陈立清父亲）。原告和陈伯良到达现场后，双方又因言语不合发生扭打，原告陈立清在与五被告扭打过程中受伤。原告受伤当日在垫江县中医院住院治疗至2014年6月16日，住院6天，用去医药费6714.25元。原告出院医嘱：1、注意休息，保持心情通畅；2、软食；3、如有不实，请门诊随访。2014年6月17日至28日，原告陈立清在垫江县砚台卫生院、垫江县砚台镇登丰村卫生站用去医药费510元，但未提供证据证明该医药费与本案之间的关联性。2014年7月8日，经垫江县公安局砚台派出所调解无果，原告遂起诉请求五被告赔偿医药费7264.25元、误工费900元、住院伙食补助费90元、护理费360元、交通费100元，共计8714.25元。2014年8月14日，被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲申请对原告陈立清的用药合理性、合法性进行鉴定。2014年9月28日，经原、被告双方协商一致，本院指定西南政法大学司法鉴定中心对本案进行司法鉴定。2015年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心作出退案说明，本案终止鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、询问笔录、住院病历、医药费发票等证件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因陈太良驾驶的二轮摩托车与被告邬达清驾驶的三轮摩托车擦挂后，双方未能控制住情绪，进而发生抓扯，致使五被告致伤原告陈立清，五被告应当承担民事赔偿责任。但原告陈立清在纠纷发生后，未积极协调解决纠纷，而是参与抓扯，故原告对此次纠纷的损失有一定的过错，应当减轻五被告的赔偿责任。结合纠纷发生的起因、经过、致伤情况及后果，原告与五被告在本次纠纷中按5:5的比例承担赔偿责任。原告陈太良受伤的损失如下：1、医药费：原告陈立清在垫江县中医院治疗用去医药费6714.25元，本院予以支持。对原告请求的其他医药费，因无诊断证明、门诊病历等相关证据予以佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；2、误工费：原告请求的误工费过高，本院酌情调整为80元/天，误工时间6天，即误工费480元；3、住院伙食补助费请求按15元/天计算6天，即90元予以支持；4、护理费请求按60元/天计算6天，即360元予以支持；5、交通费100元予以支持。以上损失共计7744.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、原告陈立清受伤后的医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计7744.25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴在本判决生效后10日内连带赔偿原告3872.13元；二、驳回原告陈立清的其他诉讼请求。如果被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告汪来胜、汪来强、邬达清、邬永莲、谭晓琴负担11.11元，原告陈立清负担13.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 史 渊二〇一五年三月十六日书 记 员 廖智磊
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初36号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人徐勇志，男，1986年10月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，中专文化，无业，家住湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月22日被湘潭市公安局刑事拘留。2016年12月26日被湘潭市公安局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人徐勇志犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员冯艳群独任审判，代理书记员吴伟俊担任记录，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人徐勇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年12月22日20时许，被告人徐勇志饮酒后驾驶牌照号为湘C号小型轿车沿湘潭市岳塘区湘潭大道由湘钢行政中心方向往市政府方向行驶至海关路口地段时，被执勤民警当场查获，执勤民警随即对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为80mg／lOOml，而后执勤民警将被告人徐勇志带至湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队执法办案区，并通知医护人员对其进行了血液抽样。
经湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验鉴定：被告人徐勇志血液中乙醇含量为87.4mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人徐勇志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人徐勇志在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的证人贺某等人的证言，湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书，呼出气体酒精含量检测单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，侦查经过说明，现场指认照片，机动车信息查询及驾驶证信息查询，公安交通管理强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书，被告人徐勇志的供述与身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐勇志在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，本院依法决定对其从轻处罚。被告人徐勇志犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐勇志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯艳群
二〇一七年三月二日
代理书记员 吴伟俊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初740号
原告：孙某，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：王某，男，汉族，住吉林省通化县。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员邓凤文适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙某向本院提出如下诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2010年7月1日登记结婚，后孙某将户口迁入王某处与其共同生活。婚后双方因琐事经常争吵，无法共同生活，以致夫妻感情已完全破裂，现已无法愈合。
被告王某辩称：我不同意离婚，我认为孙某想跟我离婚是嫌我年纪大，没有劳动能力了，孩子也给她养大了。
经审理查明：孙某与王某于2010年7月1日登记结婚。婚后双方无子女。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。孙某以与王某感情破裂为由要求与其离婚，但未向法庭提供其与王某感情破裂的相关证据，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予孙某与王某离婚。
本案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一六年八月十二日
书记员 侯 瑞
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0521民初740号原告：孙某某，女，汉族，住吉林省通化县。被告：王某某，男，汉族，住吉林省通化县。原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员邓凤文适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某某向本院提出如下诉讼请求：解除原、被告的婚姻关系，分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2010年7月1日登记结婚，后孙某某将户口迁入王某某处与其共同生活。婚后双方因琐事经常争吵，无法共同生活，以致夫妻感情已完全破裂，现已无法愈合。被告王某某辩称：我不同意离婚，我认为孙某某想跟我离婚是嫌我年纪大，没有劳动能力了，孩子也给她养大了。经审理查明：孙某某与王某某于2010年7月1日登记结婚。婚后双方无子女。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否破裂为区分界限。孙某某以与王某某感情破裂为由要求与其离婚，但未向法庭提供其与王某某感情破裂的相关证据，故原告的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准予孙某某与王某某离婚。本案件受理费300元，减半收取150元，由孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邓凤文二〇一六年八月十二日书记员  侯 瑞
东�市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1971号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。组织机构代码16481214-4。
被执行人王维杰，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人ＸＸ，女，汉族，住东营市东营区。
被执行人王海军，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人张辉辉，男，汉族，住东营市东营区。
被执行人王凯，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与王维杰、ＸＸ、王海军、张辉辉、王凯金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案�本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）东商初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
此页无正文
审判长 王寿军
审判员 刘建民
审判员 隋连成
二〇一五年十二月十五日
书记员 靳叮叮
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1971号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室，组织机构代码：71785XXXX，法定代表人：大卫.沃尔顿。被执行人：郭刚，男，1978年2月28日出生，汉族，现住鄂尔多斯市，身份证号码：×××。本院作出的（2013）东法民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭刚经查暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第1301号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 赵岗岗审判员 贾 皓二〇一六年六月二十一日书记员 张一龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初4098号
原告：汪祖强，男，汉族，1965年12月21日出生，现住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李福英，新疆庸和律师事务所律师。
被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，该公司经理。
被告：江西省龙马建设集团有限公司新疆分公司，营业场所：乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路456号。
负责人：曾庆文，该分公司经理。
被告：曾庆文，男，汉族，1969年1月28日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告汪祖强与被告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司（以下简称龙马新疆分公司）、曾庆文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由代理审判员赵金龙独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告汪祖强的委托诉讼代理人李福英到庭参加了诉讼。被告龙马公司、龙马新疆分公司、曾庆文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪祖强向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙马公司返还保证金100000元；2、判令被告龙马公司支付利息25043.33元（2015年7月20日至2016年12月，270000元×5.8%÷12个月×17个月=22185元，自2017年1月至2017年7月，100000元×4.9%÷12个月×7个月=2858.33元）；3、判令被告龙马新疆分公司、曾庆文承担连带责任；4、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月20日和被告龙马新疆分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，并约定由原告支付保证金800000元。原告于2015年7月21日向其转账200000元，后续又以现金形式向其支付70000元。因被告方的原因合同未实际履行，被告于2016年12月向原告退还部分保证金，剩余100000元保证金一直拖欠未退还，为此，原告向本院提起上述诉讼请求。
被告龙马公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告龙马新疆分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告曾庆文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》，欲证明被告龙马新疆分公司与原告签订劳务分包合同的事实。三被告未到庭质证，根据原告所提交证据的形式、来源及内容，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。2、原告提交的收条一张、银行转账凭条一张、银行流水一份，欲证明原告向被告龙马新疆分公司转账250000元的事实，同时称2015年7月23日，向被告龙马新疆分公司支付20000元现金。三被告未到庭质证。根据原告所提交证据的形式、来源及内容，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，原告与被告龙马新疆分公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定由原告以劳务大包的方式对位于乌鲁木齐市米东区古牧地镇西工村安置小区的工程项目提供劳务，开工日期为2015年8月15日，结束日期为2016年11月30日，同时合同约定进场支付保证金800000元。合同签订后，2015年7月20日，被告曾庆文向原告出具《收条》一张，其内容为：今收到汪祖强现金贰拾万元整（200000），收款人：曾庆文。该《收条》并加盖“江西省龙马建设工程有限公司财务专用章”的印鉴。原告于2015年7月21日通过银行转账的方式向被告曾庆文支付200000元。2015年7月23日，原告通过ATM机向被告曾庆文转账50000元。因原告未实际取得该项劳务，2016年12月30日前，被告向原告退还保证金170000元。
另查明，江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司成立于2015年8月7日。2015年8月20日，江西省龙马建设工程有限公司更名为“江西龙马建设集团有限公司”。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告称于2015年7月23日向被告曾庆文支付现金20000元，因未提供有关证据予以证实，故本院对原告向被告曾庆文支付20000元现金的事实不予确认。原告提交的银行转账凭证及银行流水，足以证实其向被告曾庆文转账250000元的事实，本院对此予以确认。被告曾庆文作为龙马新疆分公司的负责人，并且向原告出具的《收条》中加盖龙马新疆分公司的财务印鉴，致使原告有理由相信被告曾庆文系履行公司职务行为，其行为应当对被告龙马新疆分公司具有法律约束力。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告龙马新疆分公司作为被告龙马公司的分公司，故被告龙马公司应当向原告退还保证金。庭审中，原告认可被告已于2016年12月30人前向其退还170000元的保证金，剩余80000元保证金被告未支付，现原告要求被告龙马公司返还保证金100000元，本院对未返还的80000元保证金予以支持，超出部分不予支持。关于利息损失，因原告未获得合同约定的劳务项目，被告占有原告的保证金，应当向原告支付资金占用期间的利息。现原告主张自2015年7月20日起开始计算利息，其实际支付200000元保证金的日期为2015年7月21日，故本院自2015年7月21日期开始计算利息。自2015年7月21日至2016年12月30日，共计528天，被告龙马公司在此期间占用原告资金为250000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为18986.30元（250000元×5.25%÷365天×528天），自2016年12月31日起至2017年30日，共计211天，被告龙马公司未退还保证金为80000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为2011.73元（80000元×4.35%÷365天×211天），上述利息合计为20998.03元，本院予以支持。
原告在庭审中自认向被告龙马新疆分公司支付的保证金，并且曾庆文的行为是职务行为，故对原告要求被告曾庆文承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告龙马分公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告汪祖强返还保证金80000元、支付利息20998.03元，合计100998.03元；
二、驳回原告汪祖强要求被告江西省龙马建设工程有限公司新疆分公司、曾庆文承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800.87元（原告已预交），因本案适用简易程序处理，案件受理费减半收取1400.44元,本案争诉标的为125043.33元，核定给付金额为100998.03，占争诉标的的80.77%,由原告负担19.23%，即269.30元，被告龙马公司负担80.77%，即1131.14元，其余案件受理费1400.43元，由本院向原告退还。邮寄费200元，由原告负担120元，被告龙马公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11437号
原告：东营市润成机电设备有限公司，住所地：东营市广饶经济技术开发区。
法定代表人：郗炳辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲乔乔，山东照岳律师事务所律师。
被告：德瑞石油装备（青岛）有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：EBOONKIMKENNETH，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闫圣华，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
原告东营市润成机电设备有限公司与被告德瑞石油装备（青岛）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告东营市润成机电设备有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市润成机电设备有限公司撤诉。
案件受理费18743元，减半收取计9371.5元，由原告东营市润成机电设备有限公司负担。
审判员 李德海
二〇一七年八月三日
书记员 逄 蕾
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10395号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华，女，1978年7月8日出生。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所。
被告蓬莱市鸿昌商贸有限公司，住所地山东省蓬莱市海韵苑10号楼2单元501.
法定代表人白峰。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉蓬莱市鸿昌商贸有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，以法院专递向原告北京优图佳视影像网络科技有限公司送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 闻汉东
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭子沫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3120号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。
被告：张海升，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。
委托诉讼代理人：姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告潘涛涛与被告张海升买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员贾莫林独任审理，公开开庭进行了审理。原告潘涛涛、被告张海升委托诉讼代理人姜梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘涛涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告620元货款，并按购物款的3倍赔偿给原告。2、判决被告向原告赔偿精神损失费2000元，3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告的淘宝网店是一家5颗皇冠5年老店，算得上信誉度非常高。原告出于对被告的店铺极度信任，于2017年3月9日在被告经营的名为喃喃韩国妆品代购的淘宝网店购买了“韩国留学生代购兰芝雪纱防晒隔离霜/妆前乳紫隔/绿隔防辐射30ml”共计四件，共付款620元，淘宝订单号为：2614567577869441。原告在2017年3月13日收货后发现所购商品没有中文标签。原告认为被告明知其所销售的进口商品没有中文标识，没有进口备案，属于违禁品。原告与被告协商赔偿事宜未果，故起诉来院。
被告张海升委托代理人辩称，原、被告双方是委托合同关系，不是买卖合同关系。被告已经返还原告所购商品货款，但是商品实物并未退还我方。原告自述未开封未使用所购商品，其无证据证明所购商品产品存在质量问题及对其人身造成任何伤害，原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经查理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。原告潘涛涛于2017年3月9日在被告张海升经营的淘宝网店购买价值620元的兰芝牌化妆品。该化妆品产地为韩国，其外包装上未附中文标签对商品的品名、生产厂家厂名厂址、保质期等进行说明。原告潘涛涛于2017年3月9日下单，被告张海升于当日进行配货并通过物流向原告发货，原告于2017年3月13日收货。
本院认为，网络购物作为信息时代的衍生品，其给人们带来很多便捷。人们在利用网络平台进行交易时，更应遵守公平交易原则、诚实信用原则。销售者应当销售符合国家标准及国家规定的商品。原告在被告经营的淘宝网店购买化妆品，双方通过网络形成买卖合同关系。被告在中国境内开设网店，销售化妆品，作为化妆品经营者，应当保证其销售的化妆品质量合格且符合中华人民共和国法律法规的相关规定。现被告销售给原告的化妆品生产产地为韩国，被告未能提供充分证据证明该化妆品通过海关正常检验，且商品外包装未粘贴中文标签，未使用中文标注产品名称、生产厂名厂址等商品信息，不符合《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，应属禁止在中国国内流通的商品。现原告认为被告的销售行为对其构成欺诈，要求被告按照商品价款的三倍进行赔偿的主张，理由正当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告返还货款的主张，因本案中被告已经通过网络将原告的购物款返还，故对其主张，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿2000元精神损失费的主张，因原告并未使用所购买商品，未对其人身造成伤害，不符合精神损害赔偿的要求，故对其主张，本院不予支持。
关于被告认为本案应属于委托合同关系，非买卖合同关系的主张。因原告在被告经营的淘宝网店购买商品，其下单当日被告即向原告发货，被告向原告出售的商品属于被告享有所有权的商品，非被告接受原告的委托代替原告采购商品，双方买卖合同关系成立，被告的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告潘涛涛于本判决生效后十日内向被告张海升退还兰芝牌隔离乳四件；
二、被告张海升于本判决生效后十日内按照货款620元的三倍计1860元向原告给付赔偿款；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海升承担；25元退还原告潘涛涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾莫林
二〇一七年五月十二日
书记员 缪天娇
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求支付标的物。出卖人提供的标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二条在中华人民共和国境内从事产品生产、销售活动，必须遵守本法。
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：
（一）有产品质量检验合格证明；
（二）由中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；
（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者生效日期；
（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第101号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人裴元民，男，1972年10月18日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，群众，初中文化，农民，住徐水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月3日被徐水县公安局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
辩护人李华卫，徐水县法律援助中心律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉[2013]96号起诉书指控被告人裴元民犯故意伤害罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人裴元民及其辩护人李华卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月24日18时许，在徐水县漕河镇西留营村砖厂院内，被告人裴元民因琐事与同事孙某发生口角并打斗，孙某用拳将裴元民眼部打伤。二人被人劝开后，裴元民用刀将孙某扎伤。经鉴定：孙某损伤属重伤，并属七级伤残；裴元民损伤属轻伤。2013年2月7日，徐水县公安局将犯罪嫌疑人裴元民上网追逃，同年3月3日，涿州市公安局挟河公安检查站的民警将裴元民抓获。
另查明：经本院主持调解，被告人裴元民与被害人孙某就经济损失自愿达成协议：裴元民赔偿孙某医疗费等各项经济损失共计79940元，得到谅解。
上述事实，被告人裴元民在开庭审理过程中无异议，辩护人亦无异议，并有被害人孙某陈述；证人修岩山、张某、刘某、胡某1证言；辨认笔录及照片；徐水县公安局物证鉴定室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》及照片；保定法医鉴定中心出具的《法医临床鉴定意见书》及照片；调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴元民故意伤害他人身体，致人重伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚的公诉及辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，且本案因民间矛盾激化引发，对被告人可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采信。关于辩护人提出的被告人有自首情节，经查，被告人是经公安机关上网追逃后被公安机关抓获归案，故其辩护意见，不予采纳。被告人持凶器作案，可酌情从重处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人裴元民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘新童
人民陪审员 高春光
人民陪审员 张 鹏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张云龙
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2401号
原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。
法定代表人：杨红举，该公司董事长。
委托代理人：马峰，该公司职工。
被告：淅川县美悦园艺园林绿化工程有限公司。
法定代表人：贾红林，该公司董事长。
被告：淅川县恒运制瓶有限公司。
法定代表人：成国民，该公司董事长。
原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达公司）与被告淅川县美悦园艺园林绿化工程有限公司（以下简称美悦园艺公司）、淅川县恒运制瓶有限公司（以下简称恒运制瓶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告惠通达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令美悦园艺公司偿还借款1135714.28元，利息293014.28元，共计1428728.56元，并支付自2017年6月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息，由被告恒运制瓶公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日被告美悦园艺公司为向原告还款，由贾红林以七套价值相同的房子折抵借款159万元。2016年5月16日，原告与二被告签订还款协议，约定还款方式及数额，被告恒运制瓶公司承担连带保证责任。被告美悦园艺公司只与贾红林过户了两套房子，剩下五套价值1135714.28元的房产并没有办理相关手续，原告认为被告并不能如期还款，故起诉至法院。
本院审查认为：原告在此前已经就美悦园艺公司、恒运制瓶公司借款合同纠纷一案诉至法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条の规定，后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，本案的诉讼请求已由本院作出相应处理。原告本次起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县惠通达小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 闫莉
二〇一七年八月十七日
书记员 刘江
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2401号原告：淅川县惠通达小额贷款有限公司。法定代表人：杨红举，该公司董事长。委托代理人：马峰，该公司职工。被告：淅川县美悦园艺园林绿化工程有限公司。法定代表人：贾红林，该公司董事长。被告：淅川县恒运制瓶有限公司。法定代表人：成国民，该公司董事长。原告淅川县惠通达小额贷款有限公司（以下简称惠通达公司）与被告淅川县美悦园艺园林绿化工程有限公司（以下简称美悦园艺公司）、淅川县恒运制瓶有限公司（以下简称恒运制瓶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告惠通达向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令美悦园艺公司偿还借款1135714.28元，利息293014.28元，共计1428728.56元，并支付自2017年6月13日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息，由被告恒运制瓶公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月15日被告美悦园艺公司为向原告还款，由贾红林以七套价值相同的房子折抵借款159万元。2016年5月16日，原告与二被告签订还款协议，约定还款方式及数额，被告恒运制瓶公司承担连带保证责任。被告美悦园艺公司只与贾红林过户了两套房子，剩下五套价值1135714.28元的房产并没有办理相关手续，原告认为被告并不能如期还款，故起诉至法院。本院审查认为：原告在此前已经就美悦园艺公司、恒运制瓶公司借款合同纠纷一案诉至法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条の规定，后诉与前诉的当事人及诉讼标的相同，本案的诉讼请求已由本院作出相应处理。原告本次起诉构成重复起诉，依法应当驳回起诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告淅川县惠通达小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  闫莉二〇一七年八月十七日书记员  刘江
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢204号
申请执行人任合军。
被执行人孙用丽。
被执行人孙静。
申请人任合军诉被执行人孙用丽、孙静返还原物纠纷一案,在执行过程中，双方自愿达成和解协议。现被执行人按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）安中民一终字第43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一六年十月二十日
书记员 曲朝国
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执294号
申请执行人高宝。
申请执行人李晓芳。
被执行人孙永利。
被执行人李素霞。
本院在执行高宝、李晓芳与孙永利、李素霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人表示被执行人已经履行完毕，自愿撤销执行申请，本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016）冀0821民初2535号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年四月十二日
书记员 宋泳超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1645号
申请执行人董永利，男，1971年4月24日出生。
被执行人周永利（妄想状态），男，1957年10月10日出生。
被执行人马超英（亦系周永利之法定代理人，系周永利之妻）。
原告董永利与被告周永利、马超英生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16141号民事判决书已发生法律效力，由于被告周永利、马超英未履行法律文书所确定的义务，申请执行人董永利于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人被告周永利、马超英给付人民币30935305元，并承担本案执行费。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人周永利、马超英名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息。后经本院传唤后，被执行人周永利、马超英承诺按月缴纳人民币5000元并已实际履行，申请执行人表示认可并已领取。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16141号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 张 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1645号申请执行人董永利，男，1971年4月24日出生。被执行人周永利（妄想状态），男，1957年10月10日出生。被执行人马超英（亦系周永利之法定代理人，系周永利之妻）。原告董永利与被告周永利、马超英生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16141号民事判决书已发生法律效力，由于被告周永利、马超英未履行法律文书所确定的义务，申请执行人董永利于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人被告周永利、马超英给付人民币30935305元，并承担本案执行费。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，经查询被执行人周永利、马超英名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息。后经本院传唤后，被执行人周永利、马超英承诺按月缴纳人民币5000元并已实际履行，申请执行人表示认可并已领取。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16141号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  郭海宁审判员  张 磊二〇一七年八月二十八日书记员  张鑫尧
河南省商丘�睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初199号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人何某，男，1974年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省鲁山县。因犯盗窃罪，于2002年12月2日河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2007年1月31日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2011年6月2日被河南省鲁山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2011年10月21日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2017年11月28日临时羁押于叶县看守所。于2017年11月30日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）48号起诉书，指控被告人何某犯非法持有毒品罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘玉祥、常雪斌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2017年4月20日，被告人何某以每克150元的价格在网上为刘某（已判刑）代购于吸食的毒品约20克。次日，被告人何某将藏有毒品的包裹交由平顶山发往商丘的大巴车司机捎带至商丘。当时下午刘某从大巴车上接藏有毒品的包裹时，被当场抓获。当场查获毒品净重19.6克，从中检测中甲基苯丙胺成分。
上述指控事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、包裹现场拆解照片、刘某毒品指认照片、毒品称重照片、证据保全清单、上缴毒品单据、毒品鉴定文书、证人刘某、徐某证言等证据材料相证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食代购冰毒19.6克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其可从轻处罚。综合其犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（罚金自判决执行之日起三十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 朱国强
审判员 朱凤菊
审判员 贾立法
二〇一八年四月二十四日
书记员 高超凡