wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7555号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告彭清洪，男，1987年10月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告彭清洪信用卡纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈理智到庭参加诉讼，被告彭清洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并确认遵守章程和领用合约的全部内容。原告审查后，为被告办理了金穗贷记卡，但被告却长期透支，虽经原告多次催讨仍拒不还款。现请求判令被告：1、立即偿还贷记卡欠款共计1157.33元，其中本金843.31元、利息264.74元、滞纳金49.28元（利息、滞纳金暂计至2015年4月13日，之后应按章程及领用合约规定的方法继续计算至款项还清之日时止）及律师代理费800元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告彭清洪未作答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告彭清洪向原告申办一张金穗贷记卡，并申明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。原告经审核，为被告发放卡号为62×××59的信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对月账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账�起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；被告同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付�告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。《收费标准》规定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等。因被告彭清洪在使用该信用卡期间长期透支，至2015年4月13日被告尚欠本金843.31元、利息264.74元、滞纳金49.28元，原告遂委托律师诉至本院，并因此支付律师代理费800元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《申请表》及内页资料；2、中国农业银行金穗贷记卡账户存贷利息查询单；3、关于委托律师追索金穗贷记卡透支款的案件代理费的说明；4、律师费发票及清单。被告彭清洪经本院合法传唤无正当�由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告彭清洪向原告申办金穗贷记卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守金穗贷记卡章程及相关领用合约的义务。被告彭清洪在使用金穗贷记卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反金穗贷记卡章程及相关领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。被告彭清洪的行为已给原告造成损失，原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定要求被告彭清洪赔偿追索所支付的律师代理费应属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告彭清洪应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××59的信用卡计至2015年4月13日的欠款本金843.31元、利息264.74元、滞纳金49.28元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
二、被告彭清洪应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告彭清洪负担。被告彭清洪应于本判�生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一五年七月三日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条�告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执215号
申请执行人言国军，女，汉族，1957年5月31日出生。
被执行人李贞红，女，汉族，1973年1月12日出生。
申请执行人言国军与被执行人李贞红人格权纠纷一案，申请执行人言国军依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。经查明被执行人李贞红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第458号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘浩
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1580号
原告：隋旭，男，1964年9月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区东路16号阳光泰鼎大厦22层。
负责人：徐晓玲，该公司经理。
委托代理人：姜克磊，该公司职工。
原告隋旭与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隋旭诉称，2013年10月21日，原告乘坐荀照记驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车，与谢学平驾驶的在被告保险公司投保的鲁Ｂ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，荀照记负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告因该事故损失经莱阳市人民法院处理，以（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告合理损失，现原告因后续治疗费用问题诉至法院，请求处理。要求：1、判令被告保险公司赔偿原告后续治疗费等损失19929元；2、诉讼费用由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书已经判决我公司赔偿原告损失，对于原告后续治疗产生的合理损失，我公司同意依法赔偿，但医疗费应扣除非医保用药费用，不承担诉讼费用。
经审理查明，2013年10月21日，原告乘坐荀照记驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车，与谢学平驾驶的在被告保险公司投保的鲁Ｂ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。该事故经交警认定，荀照记负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告因该事故损失经莱阳市人民法院处理，以（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告合理损失，包括医疗费25877.56元、误工费18000元，护理费3096元，住院伙食补助费540元，伤残赔偿金21240元，鉴定费2000元，交通费200元。现原告起诉要求被告保险公司赔偿其因后续治疗产生医疗费13030.11元，误工费9800元，护理费640元，住院伙食补助费240元，交通费200元。原告要求被告保险公司在交强险限额外范围内赔偿损失，并在商业险合同范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费的70%即9289.07元。被告保险公司辩称原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用，原告误工时间过长，护理人员应按农村标准计算护理费，不承担诉讼费。因原告与被告意见分歧较大，致本案调解未成。
上述事实，由道路交通事故认定书、病历、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”莱阳市人民法院以（2014）莱阳民一初字第454号民事判决书判决被告保险公司赔偿原告合理损失，并已经确定了相关赔偿标准及依据。故原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内、商业保险合同范围内赔偿合理损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费13030.11元，误工费9800元，护理费640元，住院伙食补助费240元，交通费200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付原告隋旭赔偿款人民币19929元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一七年五月十二日
书记员 吴倩倩
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执262号
申请执行人：田凯文，男，1988年8月3日出生，汉族，住缙云县。
被执行人:浙江埃森特汽配有限公司，住所地:缙云县壶镇镇左库村。
法定代表人:施兴土。
本院在执行申请执行人田凯文与被执行人浙江埃森特汽配有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，另案查封了被执行人的房产，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行51620元及逾期利息等。申请执行人于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执262号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一七年六月二十九日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审62号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘桂华，男，1983年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人张燕，女，1985年1月24日出生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘桂华、张燕未履行攸计生征字[2016]X644号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2016]X644号征收�会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘桂华、张燕于2016年6月生育一小孩，属违法生育，刘桂华、张燕的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘桂华、张燕作出攸计生征字[2016]X644号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入20539元，女方乡镇上年度人均纯收入20539元，对男方征收社会抚养费41078元,对女方征收社会抚养费41078元，合计82156元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘桂华、张燕构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘桂华、张燕作出的攸计生征字[2016]X644�征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘桂华、张燕在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2016]X644号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘桂华、张燕履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费82156元的义务。
案件执行费1130元，由被执行人刘桂华、张燕承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘永华
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1185-2号
申请执行人：邹国联，汉族，住江门市新会区。
被执行人：邹远明，汉族，住江门市新会区。
被执行人：李银转，汉族，住江门市新会区，
申请执行人邹国联与被执行人邹远明、李银转买卖合同纠纷一案，本院的（2013）江蓬法民一初字第1798号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1185号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一四年七月十日
书 记 员 吕润财
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1781号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告王时秀，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告王时秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第247号
原告黄某甲，男。
委托代理人周云，四川周云律师事务所律师。
被告黄某乙，女。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓国平担任审判长、与审判员刘冬梅和人民陪审员赵润兰组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人周云到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与黄某乙自由恋爱，于2014年1月27日在南溪区婚姻登记中心办理结婚登记，2014年3月17日生育女儿黄欣怡。由于双方性格不合，婚后关系不好，2014年6月上旬的一天，黄某乙不辞而别，之后再没有取得联系，现在我也不知道黄某乙去哪里了。由于无法共同生活，现起诉到人民法院，要求与被告离婚，判决婚生女黄欣怡由我抚养，被告每月给付黄欣怡抚养费600元，直到其独立生活时止。
被告黄某乙未答辩。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙于2013年6月相识、恋爱，2014年1月27日在宜宾市南溪区民政府办理了结婚登记手续，2014年3月17日生育一女，取名黄某丙。婚后，原、被告因生活琐事偶有吵闹。现原告以无法共同生活为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实有身份证复印件、常住人口登记表、结婚证、及庭审记录在案为证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故原告黄某甲要求与被告黄某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 刘冬梅
人民陪审员 赵润兰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 红
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执164号
申请执行人崔凯，男，38岁。
被执行人韩巍，男，34岁。
本院在执行崔凯与韩巍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执164号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 高岩东
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 晴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第341号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖谋。因本案，于2014年3月11日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1151号起诉书指控被告人肖谋犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人肖谋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月1日晚，被告人肖谋至平湖市当湖街道暴雪网吧上网，趁人不备，窃走沈开诚放于边上座椅处的苹果5代手机一部，价值3231元。
另查明，案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还给失主。
上述事实，被告人肖谋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖谋以非法占有为目的，窃取他人财物，价值3231元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖谋在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗财物已被公安机关扣押并发还给失主，也可酌情对被告人肖谋从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖谋犯盗窃罪，判处罚金1500元。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陆 飞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林媛媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第1763号
原告雷志云，男，1984年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告楼欣，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告雷志云诉被告楼欣民间借贷纠纷一案，原告雷志云于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷志云撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告雷志云负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第1703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆华，女，1958年9月30日出生，汉族。
委托代理人：杨正玲，女，1955年5月5日出生，回族。
委托代理人：齐新玲，女，1958年3月9日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津百利机械装备集团有限公司（原天津百利机电控股集团有限公司）。住所地：天津市南开区长江道*号。
法定代表人：张文利，该公司董事长。
委托代理人：白柳，天津少晞律师事务所律师。
再审申请人李庆华因与被申请人天津百利机械装备集团有限公司（以下简称百利公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李庆华申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误。李庆华原系天津市第二工具厂职工，而退休证上的单位却为天津市工具厂，这两个单位均为百利公司下属企业，是百利公司令两个单位破产，同时为了把自己的包袱推向社会，百利公司伪造李庆华提前退休的申请，为其办理了提前退休，造成李庆华不能按照国家法定退休年龄办理退休手续，产生养老金及精神损失共计110000元。而原判决为百利公司提供保护伞，偷换概念认为双方争议焦点属于劳动关系问题，以百利公司主体不适格为由驳回李庆华诉讼请求。综上，李庆华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五、六项的规定申请再审。
被申请人百利公司提交意见认为，李庆华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。李庆华起诉要求百利公司按照国家法定退休年龄重新办理退休手续；补齐提前退休应缴的养老保险；并补偿李庆华受损养老金及精神损失费共计110000元。然李庆华原系天津市第二工具厂职工，与百利公司间不存在劳动关系，且李庆华已于2007年7月退休，并领取退休金。故李庆华的主张缺乏事实和法律依据，原判决驳回其诉讼请求是正确的。
综上，李庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李庆华的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郭静波
代理审判员 方 哲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张雪男
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6974号
申请执行人李静，女，1968年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人李振龙，男，1963年8月14日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人杜鹃，女，1976年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
李静申请执行李振龙、杜鹃、周国良民间借贷纠纷一案，现本院作出的（2015）金民三初字第479号民事判决书已经发生法律效力。李振龙、杜鹃、周国良未履行生效法律文书确定的义务，权利人李静于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估拍卖被执行人杜鹃名下位于金水区郑花路90号1号楼3单元7层58号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年八月十二日
书记员 王 刚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0724民初2505号
原告陈夕兰，女，1948年7月1日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
被告凌加兰，女，1947年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王忠余，男，1967年2月7日生，汉族，居民，住灌南县。
两被告共同委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
原告陈夕兰与被告凌加兰、王忠余民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕兰及其委托代理人李桂成，两被告委托代理人卢伯明、卢星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金106000元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告凌加兰（丈夫王成杨已去世）夫妻俩是朋友亲戚关系，王成杨因家庭生活经营需要，分别于2000年5月8日及2001年1月13日、2002年6月多次向原告借款，后于2006年2月17日打一张总借条给原告收执。王成杨为被告王忠余父亲。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法裁决。
被告凌加兰辩称，原告所述借款被告根本不知情，不应当属于夫妻共同债务。根据法律规定没有夫妻共同签字也没有追认不应当认定为夫妻共同债务。该笔债务共计106000元，在当时属于巨额财产，远超过家庭日常生活所需。王成杨在去世时也没有遗产可继承，被告没有在遗产范围内承担债务的必要。故请求法庭驳回原告诉求。
被告王忠余辩称，王成杨去世时没有遗产可供继承，也没有在遗产范围内承担债务的必要。请求法庭驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王成杨（被告凌加兰丈夫、王忠余父亲，现已死亡）于2000年5月8日向王吉（杰）山（原告丈夫）借款20000元并在借条加盖王老四五交化大楼发票专用章，2001年1月13日向王吉（杰）山借款20000元。2002年6月18日王成杨出具书面材料：“灌南织布厂楼房第一层东边（东头第一间）卖给王杰山家，价格为七万陆千元整。”2006年2月17日王成杨出具欠条：“以上打条据全部作废，从今天起借到陈夕兰手拾万陆千元整。”2000年12月10日，徐永川与灌南县织布厂签订合作共建织布厂综合楼协议，2000年12月18日，徐永川与王成杨签订合作协议，约定双方在织布厂综合楼的盈亏比例。该工程竣工后，双方一直未进行结算。原告丈夫王杰山于2010年为灌南织布厂楼房第一层东边第一间房屋向法院提起诉讼，要求确认该房屋产权归其所有，因不能证明其是该房屋的所有权人，被法院判决驳回诉求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王成杨在借款期间与他人合作建设织布厂综合楼，一直未进行结算。原告没有证据证明王成杨借款是用于家庭生活经营需要，也未提供证据证明王成杨死亡后有遗产被被告继承，故本院对原告诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈夕兰的诉讼请求。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2420元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 陈威
二〇一八年七月五日
书记员 朱姝
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3050号
申请执行人：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：ＸＸ勤，该××董事长。
被执行人：象山歌德建材有限公司。住所：象山县。
法定代表人：韩寅，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。住所：象山县
法定代表人：俞志兴，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：韩寅，象山××××建材有限公司法定代表人。
被执行人：赖磅礴，职工。
被执行人：夏玲玲，农民。
被执行人：张安丹，职工。
被执行人：黄启静，农民。
被执行人：俞志兴，象山××××开发有限公司法定代表人。
被执行人：俞立言，职工。
被执行人：胡煦霞，退休工人。
被执行人：曹燕，职工，
象山县天勤小额贷款有限公司与俞志兴、象山歌德建材有限公司、象山滨海房地产开发有限公司、韩寅、张安丹、黄启静、赖磅礴、夏玲玲、俞立言、胡煦霞、曹燕小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）甬象商初字第1244号民事判决书，已经发生法律效力。义务人俞志兴、象山歌德建材有限公司、象山滨海房地产开发有限公司、韩寅、张安丹、黄启静、赖磅礴、夏玲玲、俞立言、胡煦霞、曹燕未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山县天勤小额贷款有限公司于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。申请执行人象山县天勤小额贷款有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3050号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 李世进
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执23号
申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司。
法定代表人：刑芳沙。
被执行人西安建设科技专修学院。
法定代表人：周毅。
申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司与西安建设科技专修学院合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07552号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安建设科技专修学院未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07552号民事判决书向被执行人西安建设科技专修学院发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安建设科技专修学院的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的209380.27元及逾期利息，申请执行人未受偿209380.27元及逾期利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执23号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执23号申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司。法定代表人：刑芳沙。被执行人西安建设科技专修学院。法定代表人：周毅。申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司与西安建设科技专修学院合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第07552号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安建设科技专修学院未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人苏州国聚人力资源服务有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07552号民事判决书向被执行人西安建设科技专修学院发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安建设科技专修学院的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的209380.27元及逾期利息，申请执行人未受偿209380.27元及逾期利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执23号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20276号
原告王建成，住北京市通州区。
被告北京恒能能源投资有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901。组织机构代码：798532320。
法定代表人华亮，总经理。
被告北京恒能成套设备工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-B。组织机构代码：562148859。
法定代表人华亮，总经理。
被告北京中通科禹机电设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼二单元1901-A。组织机构代码：754199319。
法定代表人华亮，总经理。
被告华亮。
本院在审理原告王建成与被告北京恒能能源投资有限公司、被告北京恒能成套设备工程有限责任公司、被告北京中通科禹机电设备有限责任公司及被告华亮民间借贷纠纷一案中，原告王建成向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被告北京恒能能源投资有限公司、被告北京恒能成套设备工程有限责任公司、被告北京中通科禹机电设备有限责任公司及被告华亮银行存款人民币135万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王建成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结、查封被告北京恒能能源投资有限公司、被告北京恒能成套设备工程有限责任公司、被告北京中通科禹机电设备有限责任公司及被告华亮的银行存款人民币一百三十五万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈素培
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张学君
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执740号
申请执行人宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘兵，该公司执行董事长。
被执行人宜昌市固废处置管理中心，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人舒翼，该管理中心主任。
申请执行人宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司与被执行人宜昌市固废处置管理中心合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字0247号民事调解书，责令被执行人宜昌市固废处置管理中心在2017年6月10日以前一次性向申请执行人宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司支付35万元。由被执行人承担本案执行费5150元。但被执行人宜昌市固废处置管理中心未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市固废处置管理中心的银行存款人民币355150元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、自2017年6月20日起至借款实际履行之日止，由被执行人宜昌市固废处置管理中心以350000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人宜昌市环宇社会劳动与保障服务有限责任公司支付延迟履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年六月十六日
书记员 李小舟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商初字第745号
原告：杨欲晓。
被告：何雪峰。
被告：湖州随缘置业有限责任公司。
法定代表人：何雪峰。
原告杨欲晓诉被告何雪峰、湖州随缘置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杨欲晓起诉称：被告何雪峰以湖州随缘置业有限责任公司资金周转困难即及偿付银行贷款掉头为由，分二次向原告借款总共160万元，被告出具借据及承诺书各一份，借款到期后，原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款160万元，二、两被告支付约定借款利息与赔偿金208000元，三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为：本案原告杨欲晓与被告何雪峰、湖州随缘置业有限责任公司之间的借款合同纠纷，借款人何雪峰因涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事犯罪，故本案有经济犯罪嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨欲晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年八月三十日
书 记 员 吴思思
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第971号
原告王志和，男，1969年5月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告李建波，男，1967年12月4日出生，汉族，大武口区电厂职工，住大武口区。
委托代理人田永蔚，女，1965年12月24日出生，汉族，无业，住大武口区，系被告李建波妻子。
原告王志和与被告李建波装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员黎坤适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王志和，被告李建波及其委托代理人田永蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告请原告为其装修住房，当时被告说先开工，开工后付一部分装修款，剩余的在装修完毕后付清。在原告完成了土建、地暖、瓷砖工程后，被告称家中出�了，要求原告停止装修，并告知原告其只能过一段时间再付款。后经原告催要，被告于2013年11月17日向原告出具了欠条一张，约定2013年12月15日还款。但被告并未如约履行。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付装修费25000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告为被告装修属实，被告欠原告装修费25000元属实。因为2013年春节前原告向被告催要装修费，被告从朋友处借了2万元，准备给原告，当时该朋友也在现场，原告不让被告朋友离开，并发生肢体冲突，所以被告没有向原告支付上述装修费。
原告为证明其主张成立，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
欠款欠据一份，证明被告欠原告装修费25000元的事实。
被告质证对该证据的真实性无异议，欠原告装修费25000元属实，被告未予支付的原因同答辩意见。
本院的认证意见为�原告提交的欠款欠据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告质证对其真实性无异议，对其尚欠原告装修费25000元的事实予以认可，故对原告该证据本院予以采信。被告不予付款的质证意见不能成立，本院不予采信。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认本案的事实如下：
2013年1月24日，原告开始为被告装修房屋。2013年11月17日经双方结算，被告下欠原告装修费25000元，当天被告向原告出具了欠条一张，约定2013年12月15日付款。但被告并未如约履行，原告为此诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行各自的合同义务。原告为被告装修房屋，被告则应依约向原告支付相应的装修费用，现双方约定的付款期限已经届满，被告对原告起诉主张的装修费数额及其未付款的事实也无异议，故原告要求被告支付装修费25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告抗辩其未向原告支付装修费是因原告与被告的朋友曾发生纠纷，其该抗辩与本案不具有关联性，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建波向原告王志和支付装修费25000元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎�坤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 魏 娟 娟
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初2969号
原告：东莞市石龙新启升轮胎商行，住所地：广东省东莞市石龙镇黄家山村广东国际轮胎市场B1-2。
注册号：441900607146624。
经营者：陈燕玲。
委托诉讼代理人：万承贵、徐亚财，系该商行员工，特别授权代理。
被告：曾松杰，男，1983年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行（以下简称新启升商行）诉被告曾松杰债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告新启升商行的委托诉讼代理人万承贵、被告曾松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付轮胎货款382450元，支付迟延付款利息60521.41元（自2014年12月25日起至2018年4月24日止，按年利率4.75%计算），合计人民币442971.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（以下简称亿达经营部）曾有轮胎买卖合同关系，经双方2014年10月26日对账，被告确认欠亿达经营部货款382450元，被告当即出具欠条一张，承诺在60天内付清，逾期按欠款金额每天千分之三计息。但被告未履行债务。2016年10月26日，亿达经营部与原告签订《债权转让合同》，将其对被告的上述债权转让给原告。亿达经营部于2016年11月9日以特快专递书面通知被告债权转让事宜，原告也于2016年11月18日以特快专递书面通知被告向原告清偿债务。被告至今未履行债务，遂成讼。
被告曾松杰辩称：我和亿达经营部打欠条较早，我拿车抵债，陆陆续续拿了货抵债，因为太熟就没打收条，我后面和亿达经营部算过账，也只欠二十来万元，而且四五年了单据也遗失了，只有亿达经营部经理陈明比较清楚。
经审理查明：被告与南昌市西湖区宝源综合大市场亿达轮胎经营部（以下简称亿达经营部）曾有轮胎买卖合同关系，2014年10月26日，经双方对账后，被告出具欠条一张确认欠亿达经营部货款382450元，承诺在60天内付清，逾期则按每日3‰计息。但被告未履行债务。2016年10月22日，亿达经营部与原告签订《债权转让合同》，将其对被告上述债权转让给原告。2016年11月9日，亿达经营部以特快专递向被告邮寄《债权转让通知书》，告知债权转让事宜，被告于2016年11月12日收到此通知。原告于2016年11月18日通过特快专递向被告寄送《履行债务通知书》，要求被告向原告清偿债务，被告于2016年11月21日收到该通知。
以上事实由原告提交的营业执照、被告常住人口信息、欠条、《债权转让合同》、《债权转让通知书》、《履行债务通知书》等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案亿达经营部与原告签订了《债权转让合同》，亿达经营部向被告寄送了《债权转让通知书》，告知了被告债权转让事宜，被告予以签收未持异议。故本案债权转让合同成立并已生效，被告有义务向原告清偿债务。关于原告提出由被告按拖欠货款数额按年利率4.75%计付利息（从2014年12月25起至2018年4月24日）的诉请，本院经查，涉的案《债权转让合同》仅约定转让债权382450元，并未约定转让利息债权的事宜，本院认为，根据被告收到原告寄送《履行债务通知书》的时间及诉讼请求主张的利率，可支持以382450元为基数按中国人民银行同期同类货款利率计收利息，计算时间从2016年11月21日起至2018年4月24日止。被告未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告曾松杰于本判决生效之日起七日内向原告东莞市石龙新启升轮胎商行支付382450元；
二、限被告曾松杰于本判决生效之日起七日内向原告东莞市石龙新启升轮胎商行支付利息（从2016年11月21起至2018年4月24日止，以382450元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告东莞市石龙新启升轮胎商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7945元，由被告曾松杰负担，因原告已全额预交，限被告曾松杰于本判决生效之日止七日内直接支付给原告7945元，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 傅一波
人民陪审员 张如铂
人民陪审员 钟 榕
二〇一八年六月八日
法官 助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00455号
原告樊小民，男，1971年9月14日出生，汉族，陕西省高陵县榆楚镇安家村*组村民，住该组。身份证号：6101261971********。
委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。
被告尚营，男，1974年8月17日出生，汉族，陕西省高陵县张卜镇张卜村*组村民，住该组。身份证号：6101261974********。
被告张武功，男，现年50岁，汉族，陕西省高陵县姬家管委会姬家村*组村民，现住泾欣园小区12号楼3单元6楼西户。
被告肖新峰，男，1969年8月21日出生，汉族，陕西省高陵县姬家管委会肖家村村民，住肖家小学对面。身份证号：6101261969********。
被告高陵县建筑工程公司，住所地：高陵县北街12号。
法定代表人钟军征，系该公司经理。
原告樊小民诉被告高陵县建筑工程公司、尚营、张武功、肖新峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告樊小民及委托代理人张春亮、被告尚营、被告高陵县建筑工程公司第九工程处负责人马军利到庭参加诉讼，被告张武功及肖新峰经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊小民诉称，原告经营白灰生意，被告尚营、张武功和肖新峰挂靠高陵县建筑工程公司以高陵县建筑工程公司第九工程处的名义承揽工程。2011年3月份开始，原告为三被告承包的工地供应白灰，2013年7月3日结算时被告欠原告132700元白灰款，时至今日分文未还。请求依法判令四被告连带偿还所欠原告的白灰款132700元人民币，并承担本案诉讼费。
被告高陵县建筑工程公司辩称，被告张武功的儿子张成私刻我公司公章签订合同已经被高陵县刑警大队立案侦查，他们签合同没用我们的公章，未经我公司同意，财务往来也没通过我公司账户，这件事情与我公司无关。
被告尚营辩称，我和张武功、肖新峰三人欠原告樊小民白灰款132700元属实，欠条是结算后我们三个一起打的，都签了字，与高陵县建筑工程公司没有关系，我们的财务往来也没有通过建筑公司。签合同时是我和张武功的儿子张成签的，张成是替张武功做事，工程款我和张成都结算过，后来张成又私刻建筑公司公章从甲方把1050000元工程款领走了。
被告张武功、肖新峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告尚营、张武功、肖新峰三人合伙承揽工程，未经高陵县建筑工程公司同意对外以高陵县建筑工程公司第九工程处的名义承揽了姬家管委会阳光小区部分建筑工程，在施工过程中拖欠原告樊小民石灰款累计132700元，并且于2013年7月3日向原告出具了欠条，有三被告签字。
认定以上事实的证据有：
1、被告尚营及高陵县建筑工程公司第九工程处负责人马军利的陈述；
2、我院与被告张武功的儿子张成（身份证号：610126198306042115）的谈话笔录；
3、被告尚营、张武功、肖新峰三人签字的欠条一张。
本院认为，被告尚营、张武功、肖新峰三人拖欠原告樊小民石灰款132700元事实清楚，证据确凿，应该及时给付。因三被告以高陵县建筑工程公司第九工程处的名义对外承揽工程未经过高陵县建筑工程公司及其工程处同意，高陵县建筑工程公司对拖欠原告石灰款一事亦不知情，故不应承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告尚营、张武功、肖新峰三人在本判决生效之日起十日内，连带清偿原告樊小民石灰款132700元人民币；
二、驳回原告樊小民对高陵县建筑工程公司的诉讼请求。
如果被告尚营、张武功、肖新峰三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费2950元由被告尚营、张武功、肖新峰共同承担（原告已预交，三被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年七月七日
书 记 员 戈 超
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第285号
原告：刘爱芝，女，1936年1月5日出生，居民，住
德清县武康镇群安小区8幢303室。
委托代理人：陶松生，男，1962年4月28日出生，居
民，住遂昌县妙高镇文明路*号***室。
被告：张长富，男，1963年10月28日出生，个体工
商户，住遂昌县妙高镇南门路*弄*号***室。
被告：叶巧琴，个体工商
户，住址同上。
原告刘爱芝为与被告张长富、叶巧琴民间借贷纠纷一案，
于2009年5月14日向遂昌县人民法院提起诉讼，同年5月19日，
丽水市中级人民法院将该案指定本院审理。本院于2009年6月5
日受理后，依法由代理审判员李金泉独任审判，于2009年6月3
0日公开开庭进行了审理。原告刘爱芝的委托代理人陶松生到
庭参加诉讼，被告张长富、叶巧琴经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱芝起诉称：两被告系夫妻关系。2008年4月22日，
被告张长富向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款50000元；月利率26‰；借款期限一年。之后，被告支付了2008年
10月22日前的利息，现尚欠原告借款50000元及从2008年10月2
3日起的利息。故原告以借条一份为据，请求判令被告张长富
、叶巧琴归还原告借款50000元及从2008年10月23日起按双方
约定的月利率26‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告张长富、叶巧琴未作答辩。
在审理中，本院对原告刘爱芝提供的证据进行审核，认为
符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定
的事实与原告刘爱芝起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告张长富向原告刘爱芝借款并出具借条，双
方主体符合法律规定，内容并不违法，应认定借款合同有效。
被告张长富未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生
在两被告夫妻关系存续期间，原告刘爱芝就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻
共同债务处理。被告张长富、叶巧琴未到庭应诉，应视为对抗
辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张长富、叶巧琴在本判决生效之日起十日内归还原告
刘爱芝借款50000元及利息（利息从2008年10月23日起按双方约定的月利率26‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告张长富、
叶巧琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 金
泉
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（
二）
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明
确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执恢110号
申请执行人闫飞，男，1985年1月13出生，汉族，住永年区。
被执行人豆静娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住永年区。
申请人闫飞与被执行人豆静娟买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，且申请人同意撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2016）冀0429民初181号民事调解书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
审 判 员 段聚兵
人民陪审员 李 晶
二〇一七年六月二十八日
（代印）
书 记 员 张广鹏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐商初字第42号
原告：绍兴市振鸿五金机电有限公司。
法定代表人：鲍正伟。
委托代理人：高丹阳。
被告：绍兴众大纺织科技有限公司。
法定代表人：徐新建。
原告绍兴市振鸿五金机电有限公司为与被告绍兴众大纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕适用简易程序审理，因被告绍兴众大纺织科技有限公司以其他方式无法送达，需以公告方式送达，本案转普通程序，组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市振鸿五金机电有限公司的委托代理人高丹阳到庭参加诉讼，被告绍兴众大纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方自2014年以来发生业务关系，至2014年12月原告共供给被告五金材料等产品计货款48593.78元，由被告方经办人签收的供货清单为凭，并已全部开具增值税专用发票给被告。经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付货款48593.78元及该款自起诉日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴众大纺织科技有限公司在本案答辩期间未作答辩意见。
经审理，本院认定以下事实：原告绍兴市振鸿五金机电有限公司与被告绍兴众大纺织科技有限公司之间存在买卖合同关系，由原告绍兴市振鸿五金机电有限公司供货给被告绍兴众大纺织科技有限公司。截止2015年2月6日，被告公司应付原告货款48000元，被告法定代表人徐新建出具付款计划一份，上载“本公司在职工工资付清后支付绍兴市振鸿五金机电有限公司货款48000元”，“计划定于2015年2月13日付”。然上述款项被告至今未付，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的被告法定代表人徐新建出具的付款计划一份及原告在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告绍兴市振鸿五金机电有限公司与被告绍兴众大纺织科技有限公司之间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有权利要求作为买受方的被告支付货款。关于被告应支付货款的金额问题，因原告除一份由被告法定代表人徐新建出具的确认应付货款48000元的付款计划书以外，其提供的码单为案外人所签，且码单总金额与原告起诉金额也存在出入，与本案缺乏关联性，故对原告要求被告支付货款48593.78元的诉请，本院不予支持。在被告法定代表人出具付款计划书后被告未按期付清货款，是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付自起诉日起至判决确定履行之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告绍兴众大纺织科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴众大纺织科技有限公司应支付给原告绍兴市振鸿五金机电有限公司货款人民币48000元，并支付该款自2015年3月10日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同类贷款利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告绍兴众大纺织科技有限公司负担1002元,原告绍兴市振鸿五金机电有限公司负担12元，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1014元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱陈燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第01144号
原告李某某，女，汉族，黑龙江省依安县人，工人。
被告韩某某，男，汉族，黑龙江省依安县人，无业。
原告李某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1993年11月10日登记结婚，婚后生育一女，取名韩某，现年23岁，已经成年。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。原告与被告分居已经三年之久，无和好可能，故诉至法院，请求判决原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告韩某某未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年11月10日登记结婚，于1994年4月5日生育一女韩某。原告认为双方的感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告庭审笔录、原告身份证复印件，（2013）鲅民一初字第00842号民事判决书等证据载卷为凭，上述证据经本院的审查，予以采信。
本院认为：本案中，原告曾于2013年起诉至法院要求与被告离婚，在本院判决不准离婚后，原告与被告夫妻感情未见好转，现原告再次提起离婚诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自负。对原告的离婚诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告韩某某离婚；
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 韩娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 滕达
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初12号
原告：福鼎市鼎力投资有限公司，住所地福建省宁德市福鼎桐城街道龙山支路376号四楼。
法定代表人：卓继雄，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所执业律师。
被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。
法定代表人：马杰，系公司执行董事。
原告福鼎市鼎力投资有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福鼎市鼎力投资有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福鼎市鼎力投资有限公司申请撤回对湖北省清江路桥建筑有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福鼎市鼎力投资有限公司撤诉。
案件受理费3620元，减半收取计1810元，由福鼎市鼎力投资有限公司负担。
审 判 长 许舒可
人民陪审员 陈少华
人民陪审员 林型贵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初12号原告：福鼎市鼎力投资有限公司，住所地福建省宁德市福鼎桐城街道龙山支路376号四楼。法定代表人：卓继雄，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所执业律师。被告：湖北省清江路桥建筑有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道特168-6号。法定代表人：马杰，系公司执行董事。原告福鼎市鼎力投资有限公司与被告湖北省清江路桥建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告福鼎市鼎力投资有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市鼎力投资有限公司申请撤回对湖北省清江路桥建筑有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福鼎市鼎力投资有限公司撤诉。案件受理费3620元，减半收取计1810元，由福鼎市鼎力投资有限公司负担。审 判 长  许舒可人民陪审员  陈少华人民陪审员  林型贵二〇一七年五月十六日书 记 员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11084号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：桂木玲，女，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告桂木玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，由审判员辜夕仁独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆世家物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人罗琴，被告桂木玲无正当理由，中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年5月1日至2016年12月31日的物业服务费1828元、违约金911元，2016年4月1日至2016年12月31日的水电公摊费51.9元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告桂木玲辩称：被告没有缴纳物管费属实，是因原告没有按约定提供物业服务，对小区的设施、设备维护不力、原告不到被告家收取。所以没有缴纳物管费。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告桂木玲系位于重庆市北部新区XX小区XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为126.92平方米，系住宅。
2012年8月6日，重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区XX号房屋提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间：房屋交付之日起，每月1日至10日交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会延长服务期限函及通知、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告进行了物业服务，被告应当向原告支付相应费用。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持，具体金额为1827.65元（1.8元/月·平方米×126.92平方米×8个月，四舍五入，保留两位小数），原告要求被告支付公摊费因证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告桂木玲在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年5月1日至2016年12月31日的物业服务费1827.65元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告桂木玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 辜夕仁
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 琼
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第284号
原告榆中县供热管理站。
法定代表人罗志荣，该站站长。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人金满满，榆中县供热管理站职工。
被告陈海彦，男，汉族，现年40岁。
本院在审理原告榆中县供热管理站与被告陈海彦供用热力合同纠纷一案中，原告榆中县供热管理站于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县供热管理站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆中县供热管理站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县供热管理站负担。
审判员 简黎芳
二〇一四年十月十四日
书记员 赵志亮
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01326号
原告黄某某，男，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人田小云，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告谷某某，女，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人何德国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告黄某某与被告谷某某同居关系析产纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月3日向本院自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告谷某某的起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告谷某某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一四年七月三日
书记员 张斯清
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1006号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人刘某甲，农民，户籍地址为增城市。2001年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2005年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2007年10月30日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）948号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员罗瑞明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年8月5日12时许，被告人刘某甲在增城市荔城街用被害人张某丙的丈夫曾某乙（被强制戒毒）电话号码159××××4212联系被害人张某丙，借口称其丈夫因吸毒被派出所抓获，可用1万元办理担保出来为由，骗取被害人张某丙信任并按被告人刘某甲提供的他人银行帐号转帐人民币6000元，随后，被告人刘某甲把上述款项取出即用于还款及挥霍。同年8月6日，被告人刘某甲被抓获归案。
公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判处刑罚；并建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年8月3日，曾某乙因吸毒被增城市公安局查获，便将自己手机交给同伴刘某甲。8月5日12时许，被告人刘某甲用曾某乙的手机与曾某乙的妻子张某丙联系，以付钱担保后可让曾某乙被释放为由，骗被害人张某丙转帐给其人民币6000元。同年8月6日，被告人刘某甲被抓获归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、归案经过，证实被告人刘某甲于2014年8月6日17时许在增城市荔城街挂绿广场麦当劳门口被抓获归案。
2、被告人刘某甲的户籍材料及其前科刑事判决书、释放证明。
3、中国移动广州分公司提供的手机通话清单。
4、中国银行广州增城支行提供的银行帐户明细。
5、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，证实从刘某甲处扣押银行卡2张、人民币1116元、手机1部（有两个号码，分别为153××××0974、159××××4212）。
6、被害人张某丙的陈述：2014年8月5日12时许，我在家中时，有1名男子用我丈夫曾某乙的电话打给我，他自称是曾某乙的朋友，说他与曾某乙都因吸毒被荔城派出所抓获并拘留，他自己用1万元保出来了，现在要我也转1万元给他去担保曾某乙出来。当时我没怀疑，只说自己钱不够，那男子就说他自己有4000元，要我转6000元给他，而且他当时说要急着交这笔钱，不然曾某乙就会被送到花都的强制戒毒所。当天14时17分许，对方提供了一个户名刘某甲的农业银行帐号给我，但我说自己没有农业银行卡，他又于14时22分提供了另外一个中国银行的帐号给我，我于15时41分就到番禺区石基中国银行转了6000元到那个帐户，然后就从番禺坐车去增城接曾某乙。但我去到新塘镇的时候已经是17时许，对方说太晚，要我回家拿结婚证，于是我又回去了。到6日早上我再次去到荔城，联系对方说，对方称他已经交了钱去办手续，并称他在医院开证明，有了证明就能放曾某乙出来。后来我有所怀疑，就报案了。之后我以要回手机卡为由，约对方在挂绿广场的麦当劳见面，见面的时候警察就把对方男子带回派出所了。
经辨认，张某丙指认刘某甲就是其约在麦当劳见面的男子；另张某丙提供了手机短信息、银行转帐凭证等。
7、证人曾某乙的证言：我是在2011年12月份在炭步戒毒所戒毒时认识了刘某甲，后在2014年8月2日晚上，刘某甲打电话叫我去增城找他玩，我于3日上午去到增城与刘某甲及其朋友在旅店房间里吸毒，之后就有警察到场把我们查获，当时我们都是单独接受讯问的。到8月3日晚上11时许，我还在接受问话时，刘某甲与另外1名陌生男子找到我，叫我把手机给他，于是我把手机交给刘某甲，他就走了。之后我就被派出所送到戒毒所。我把手机给刘某甲时，并未说过要他联系我妻子拿钱帮我办理释放事宜。我的手机号码是159××××4212。
经辨认，曾某乙对刘某甲作了指认。
8、被告人刘某甲供认其与曾某乙因吸毒被查获后，其被释放后就用曾某乙的手机打电话给曾某乙的妻子，以花钱可以释放曾某乙为由，让曾某乙的妻子转帐给其人民币6000元。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某甲有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人刘某甲自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年5月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某甲退赔其非法所得人民币6000元，发还给被害人张满萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第141号
原告王建亮。
委托代理人王星吉，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张宁，该公司员工，特别授权代理。
原告王建亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2015年2月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王星吉、被告委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建亮诉称，2014年10月23日原告以无棣万德运输有限公司的名义在被告处为鲁M×××××号货车投保交强险，期限为2014年10月23日至2015年10月23日。2014年10月28日为鲁M×××××／鲁M×××××货车的牵引车和半挂车分别投保商业险（不计免赔）两份，期限为2014年10月29日至2015年10月28日。2014年12月23日，李树贞驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号货车在滨州魏桥科技工业园有限公司第二电厂装货时，因路面突然塌陷造成厢式货车侧翻。事故发生后，原告到被告处理赔，被告并不按保险合同的约定赔偿原告的合理损失。请求被告支付各项损失60100元（含车损51000元、施救费7500元、鉴定费1600元），并负担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，原告车损鉴定价值过高；对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告系鲁M×××××号货车牵引车及鲁M×××××号半挂车的实际车主，名义车主为无棣万德运输有限公司。2014年10月28日，原告在被告处为鲁M×××××号货车的牵引车和鲁M×××××号半挂车分别投保车辆损失商业险（不计免赔）各一份，期限为2014年10月29日至2015年10月28日。2014年12月23日，李树贞驾驶鲁M×××××／鲁M×××××号半挂货车在滨州魏桥科技工业园有限公司第二电厂装货时，因路面突然塌陷造成厢式货车侧翻。
事发后，原告支出施救费7500元，委托青岛中商公估有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××半挂货车损进行评估，认证车损价值为51000元，并为此支出鉴定费1600元。在诉讼过程中，被告申请重新鉴定，经本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司评估，评估鲁M×××××／鲁M×××××半挂货车车损价值为40645元。
上述事实，由车辆行驶证、车辆挂靠经营合同、保险单、鉴定评估报告、施救费发票、驾驶证、道路运输证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告王建亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，被保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定赔偿原告车辆损失。双方当事人对重新鉴定后的评估结论均不持异议，该评估结论可作为确定本案车辆损失的定案依据。对原告要求赔偿车辆损失的诉讼请求，超出本评估结论部分，本院不予支持。原告支出的吊装费7500元系为处理该项事故所支出的必要的、合理的费用，被告依法应予赔偿，对原告要求被告赔偿吊装费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费1600元的诉讼请求，本院经审查认为，由于原告委托青岛中商公估有限公司对车损进行评估系其单方委托，该此评估鉴定的结论未被本院采纳，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建亮车辆损失40645元、吊装费7500元；共计48145元；
二、驳回原告王建亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，由原告王建亮负担260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1043元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 刘金锋
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 牛玮佳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第46号
原告肖敬怀，男，1954年4月7日出生。
被告肖常青，男，1976年9月18日出生。
被告宋胜利，男，1973年2月9日出生。
被告肖宗章，男，1965年11月5日出生。
本院在审理原告肖敬怀诉被告肖常青、宋胜利、肖宗章民间借贷纠纷一案中，原告肖敬怀于2014年4月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖敬怀自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖敬怀撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告肖敬怀负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 宁
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执745号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县。
被执行人邱国文，男，1994年7月7日出生，住江西省上饶县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人邱国文罚金一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓斐
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1514-10号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人董某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人董某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人董某某价值25万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司，住所地安徽省滁州市开发区老滁全路东侧（全椒路3号）。
负责人：陈明峰，该公司经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡幸福，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：张金龙。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛良建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市第二支公司因与被上诉人胡幸福、张金龙、盛良建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01002号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2156号
原告陈柏谕，男，1986年4月18日生，汉族，居民，身份证住址广西陆川县，现住广西南宁市。
委托代理人陈兆福，广西典圣律师事务所律师。
被告陈波达，男，1978年6月30日生，汉族，居民，住广西陆川县。
原告陈柏谕诉被告陈波达民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成由审判员陈雪艾担任审判长，代理审判员吴萍，人民陪审员庞裕贵参加的合议庭，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任记录。原告陈柏谕的委托代理人陈兆福到庭参加诉讼，被告陈波达经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陈柏谕诉称，被告陈波达因资金周转需要从2012年6月底-7月初就开始陆续向原告借款现金共40万元，被告于2012年11月1日累总出具了借款收据，并订立了《房屋抵押合同》，双方约定借款自2012年11月1日起至2013年5月1日止。双方还约定以被告坐落于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘1栋1单元8层804号房作抵押。双方到南宁市房屋产权登记管理部门抵押登记过程中，因被告涉及其它债务纠纷，该套房屋由陆川县人民法院另案依法查封，抵押登记手续遂不能完成。借款到期后，原告持续追偿未果，特向法院起诉，请求：1、判决被告偿还借款400000元，及自2013年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同类贷款利率计付利息给原告（利息暂计至2013年9月16日止应付利息为8469.04元，此后另计）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份及主体资格。2、被告身份证，证明被告身份及主体资格。3、房屋抵押合同、收据，证明被告向原告借款400000元的事实。5、银行卡复印件、银行卡账户历史明细查询、借记卡资料查询，证明原告出借给被告款项的资金来源。
被告陈波达未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈波达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陈柏谕提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陈柏谕与被告陈波达之间为自幼一起长大的好朋友关系。被告陈波达从2012年6月底-7月初起至2012年11月1日止，以经营水果生意需要资金周转为由陆续向原告借款现金共40万元。被告在累总历次借款时立了收据一份给原告，因被告暂时未有能力还款，双方签订了《房屋抵押合同》，约定以被告坐落于南宁市青秀区枫林路19号保利童心缘1栋1单元8层804号房作抵押，但未经有关房产管理部门依法登记抵押，合同重新约定借款的时间为2012年11月1日起至2013年5月1日止。在南宁市房屋产权登记管理部门办理抵押登记过程中，因被告涉及其它债务纠纷，该套房屋由本院另案依法查封，而未能办理抵押登记手续。借款到期后，被告未能按约定期限偿还借款，故原告起诉来院。
本院认为，被告向原告借款400000元的事实有原告提供的《房屋抵押合同》、收据、银行卡、银行卡账户历史明细查询、借记卡资料查询等证据相互佐证证实，该借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原、被告签订的《房屋抵押合同》因未经有关房产管理部门依法登记抵押，属无效合同。被告未按约定期限向原告偿还清借款本金显属违约，依法应承担违约责任。依照最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求从2013年5月2日起按照中国人民银行同类贷款利率计算利息不违反上述规定，应予准许；原告的诉讼请求有理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波达应于本判决生效之日起10日内向原告陈柏谕偿还借款本金400000元。
二、被告陈波达应向原告陈柏谕偿付借款利息（利息的计算方法：以借款本金400000元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算利息，从2013年5月2日起计至还清款之日止。）。
案件受理费7427元，（原告已预交3714元），由被告陈波达负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7427元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈雪艾
代理审判员 吴 萍
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 范思熠
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执935号
申请执行人张家祥。
被执行人郭金容。
申请执行人张家祥与被执行人郭金容民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第445号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人郭金容未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家祥向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人郭金容所有的款项人民币48500元及利息、执行费627元、诉讼费325元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生�律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年七月十九日
书记员 张阿剑
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）佛城法少刑初字第374号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人蒙某甲，男，1976年出生。
被告人蒙某乙，男，1979年出生。
上述二被告人均于2012年8月17日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2012）1197号起诉书指控被告人蒙某甲、蒙某乙犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员李耿平出庭支持公诉，被告人蒙某甲、蒙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至8月期间，被告人蒙某甲、蒙某乙在佛山市禅城区张槎附近，有分有合或由一人望风，一人采用将伸缩鱼竿伸入窗户内盗取财物的“钓鱼方式”，实施多起盗窃。具体犯罪事实如下：
1、2012年7月28日凌晨，被告人蒙某甲、蒙某乙在佛山市禅城区张槎大富西头街，采用上述方式盗得被害人杨某人民币150元以及价值人民币100元的金立i9手机（破案后，赃物手机已缴回发还给被害人杨某）。
2、2012年8月13日凌晨，被告人蒙某甲、蒙某乙在佛山市禅城区张槎大富村西头街，采用上述方式盗得被害人谭某价值人民币150元的美奇mk628手机。
3、2012年8月14日凌晨，被告人蒙某甲在佛山市禅城区张槎大富村周社街，采用上述方式盗得被害人陈某价值人民币603元的诺基亚X6手机（破案后，赃物手机已缴回发还给被害人陈某）。
4、2012年8月16日晚上，被告人蒙某乙在佛山市禅城区张槎大富村莲园北街，采用上述方式盗得被害人高某价值人民币328元的诺基亚5320手机（破案后，赃物手机已缴回发还给被害人高某）。
5、2012年8月17日凌晨，被告人蒙某甲在佛山市禅城区张槎大富村西头街，采用上述方式盗得被害人李某价值人民币567元的�托罗拉XT702手机（破案后，赃物手机已缴回发还给被害人李某）。
2012年8月17日下午，民警在佛山市禅城区张槎大富祠前东街二巷9号405房抓获被告人蒙某甲、蒙某乙。
上述事实，被告人蒙某甲、蒙某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某、谭某、陈某、李某、高某的陈述，证人某某某、某某某的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单及物证照片，价格鉴定结论书，户籍证明，被告人蒙某甲、蒙某乙在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲、蒙某乙以非法占有为目的，多次窃取私人财物，其中被告人蒙某甲盗窃4次、被告人蒙某乙盗窃3次，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒙某甲、蒙某乙能如实坦白犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒙某甲、蒙某乙一年六个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人蒙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年8月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人蒙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年6月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 黄庆孝
二〇一二年十一月二十九日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪�的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民清字第6号-3
申请人：威驰（广州）制衣有限公司清算组。
2014年11月28日，本院根据威马环球有限公司的申请，依法裁定受理威驰（广州）制衣有限公司（下称威驰公司）强制清算一案，并指定国信信扬律师事务所担任威驰（广州）制衣有限公司清算组（下称清算组）。现清算组向本院提出申请，称威驰公司的清算方案已全部履行完毕，故请求本院裁定终结威驰公司强制清算程序。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条的规定，“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止。”清算组接受指定后积极履行职责，现威驰公司的债权债务已清算完毕，清算方案已履行完毕，本院对清算组制定的清算报告予以认可。清算组提请本院终结威驰公司强制清算程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第三十六条、第三十八条之规定，裁定如下：
一、终结威驰（广州）制衣有限公司强制清算程序；
二、威驰（广州）制衣有限公司清算组持本裁定向公司原登记机关办理注销登记。
本裁定自即日起生效。
审判长 葛卫东
审判员 曲卫东
审判员 石 佳
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 梦
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1111号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司，地址：江西省赣州市章贡区。
负责人：郑毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赣州龙峰建材有限公司南康分公司，地址：南康区。
负责人:王文惠,该公司经理。
委托诉讼代理人:蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘维考，江西泰康律师事务所律师。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司（以下简称四冶建设赣州分公司）因与被上诉人赣州龙峰建材有限公司南康分公司（以下简称龙峰建材南康分公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2015）康民二初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
四冶建设赣州分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.一审、二审诉讼费由龙峰建材南康分公司负担。事实和理由：双方不存在买卖合同关系。1.《商品混凝土买卖合同》未加盖四冶建设赣州分公司的公章；签字的人不是公司员工，也没有证据证明经过授权，是无权代理。2.《确认书》没有四冶建设赣州分公司的公章，没有法定代表人的签字，仅有刘宝娟的签名，而没有证据证明刘宝娟系公司员工或经过授权。3.《送货单》没有四冶建设赣州分公司的公章，没有法定代表人签字，没有证据证明签字人系公司员工或经过授权。4.双方从未有过账目往来，没有提交货款的收支凭证。5.根据举证证明责任的规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。6.买卖合同应严格遵守合同的相对性，本案中没有证据证明双方存在买卖合同关系。
龙峰建材南康分公司辩称，四冶建设赣州分公司上诉理由不能成立。1.《商品混凝土买卖合同》《确认书》《供货单》虽然没有加盖公章，但已由四冶建设赣州分公司的代表签字。四冶建设赣州分公司对龙峰建材南康分公司按照上述合同向其长期连续供货并未提出异议，也支付了部分货款。故双方已形成事实上买卖合同关系，且双方都存在履行合同的实际行为。2.四冶建设赣州分公司主张在合同、供货单、确认书上签字的刘宝娟等人非其工作人员，应就其抗辩主张提出相应证据，证明其员工清单中没有以上人员，且应当向法庭证明其章江南岸截污干管工程三标段工地的混凝土由谁供应。
龙峰建材南康分公司向一审法院起诉请求：判决四冶建设赣州分公司偿还其欠款40万元及自起诉之日起至还清欠款之日止按每月3%计付滞纳金。
一审法院认定事实：龙峰建材南康分公司、四冶建设赣州分公司于2012年12月31日签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：四冶建设赣州分公司就中国四冶章江新区污水干管管网工程及章江南岸截污干管工程三标段、四标段工程向龙峰建材南康分公司购买混凝土，龙峰建材南康分公司于2013年1月1日至12月31日分多次供货；按照江西省工程造价管理局发布当月赣州信息单价下浮11点（壹拾壹点）结算，每月结清上月砼款，在次月的十日前支付清上月所供混凝土货款；逾期支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金。合同签定后，龙峰建材南康分公司依约向四冶建设赣州分公司出售混凝土，龙峰建材南康分公司、四冶建设赣州分公司依照合同对混凝土价款进行结算，龙峰建材南康分公司向四冶建设赣州分公司出具结算确认书，四冶建设赣州分公司代表刘宝娟签字确认。合同期满后，龙峰建材南康分公司继续依照之前签订的《商品混凝土买卖合同》向四冶建设赣州分公司出售混凝土，双方依据合同约定进行结算。至2014年7月31日，四冶建设赣州分公司尚余40万元混凝土款未付。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四冶建设赣州分公司在龙峰建材南康分公司处购买混凝土，尚欠货款40万元，有混凝土销售单及结算确认书为证，一审法院予以确认。四冶建设赣州分公司作为买受人未按照约定时间及数额支付价款,已构成违约，因此，龙峰建材南康分公司诉请四冶建设赣州分公司支付所欠货款并自起诉之日起以所欠货款未基数支付滞纳金，有事实和法律依据，一审法院予以支持,但龙峰建材南康分公司主张的滞纳金过高,应按每月2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条规定，一审判决如下：一、四冶建设赣州分公司支付龙峰建材南康分公司货款40万元并自2015年9月8日起以40万元为基数按每月2%支付滞纳金至付清货款之日止；二、履行期限：上述款项，限四冶建设赣州分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费7300元，由四冶建设赣州分公司负担。
二审中，龙峰建材南康分公司提交转账凭证一份，证明四冶建设赣州分公司于2015年2月17日就章江南岸截污干管工程三标段向龙峰建材南康分公司支付货款76637.74元。四冶建设赣州分公司质证意见：对证据的三性均有异议。首先，该证据举证期限已过；其次，该证据并不是新证据，龙峰建材南康分公司应该承担相应的不利后果；最后，因系当庭提供，所以无法核实该份证据的真实性。本院认为，该证据系补强证据，可以证明四冶建设赣州分公司郑毅于2015年2月17日向龙峰建材南康分公司林丽娟转账的事实。
本院二审查明，截止到2015年2月，四冶建设赣州分公司欠付龙峰建材南康分公司混凝土款40万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是龙峰建材南康分公司与四冶建设赣州分公司买卖合同关系是否成立。从2012年12月31日上诉人四冶建设赣州分公司与被上诉人龙峰建材南康分公司签订的《商品混凝土买卖合同》来看，双方均在合同上加盖了公司公章，应认定双方买卖关系成立。从买卖合同的实际履行情况来看，“中国四冶章江新区污水干管管网工程及章江南岸截污干管工程三标段、四标段”项目工程系四冶建设赣州分公司承包施工，龙峰建材南康分公司所供商品混凝土已经物化在案涉项目工程中，虽然《送货单》《确认书》上未加盖四冶建设赣州分公司印章，但《送货单》《确认书》均有项目部人员签字确认，结合四冶建设赣州分公司法定代表人郑毅于2015年2月17日向龙峰建材南康分公司财务人员林丽娟支付76637.74元货款的事实，认定龙峰建材南康分公司与四冶建设赣州分公司之间存在实际供货关系证据较充分，亦应认定龙峰建材南康分公司与四冶建设赣州分公司之间存在买卖合同关系。四冶建设赣州分公司主张其将该工程分包给了洪明权，四冶建设赣州分公司只收取一定的管理费，不参与具体的施工。本院认为，四冶建设赣州分公司与案外人洪明权内部之间就所欠龙峰建材南康分公司材料款如何承担的问题属另一法律关系，本案不作审理。
综上，四冶建设赣州分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9302元，由中国第四冶金建设有限责任公司赣州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋桥生
审 判 员 任 琰
审 判 员 侯文君
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘 菲
代理书记员 谭珊珊