wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：方洪，男，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人（原审被告）：施明德，男，1953年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被上诉人（原审原告）：张先发，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
原告被告：鲁寒芳，女，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
上诉人方洪、施明德因与被上诉人张先发、原审被告鲁寒芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年12月9日作出的（2104）铜官民一初字第01349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人方洪、施明德，被上诉人张先发、原审被告鲁寒芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月14日，鲁寒芳因资金周转困难，向张先发借款人民币20万元。当日，张先发转账185000元至鲁寒芳银行卡中。因鲁寒芳之前尚欠张先发1.5元，故鲁寒芳出具20万元借条给张先发，借条言明：今借到张先发人民币现金20万元整，方洪、施明德在借条上签字担保，后经张先发多次催讨，至今未还。
一审法院认为：张先发与鲁寒芳债权债务关系明确，并有鲁寒芳出具的借条及银行汇款凭证等相关证据予以佐证，事实清楚。故对账现发要求鲁寒芳归还借款20万元及利息的主张，本院予以支持，但利息应从其主张权利之日即2014年11月6日起按银行同期同类贷款利率计算。方洪、施明德在借条上签字担保，对此借款应承担连带赔偿责任。方洪、施明德辩称，鲁寒芳借款有没有现金交付，而其在节开始写明了对借款现金20万元提供担保，因所担保的20万元的借条不存在，不存在承担担保责任，请求法院依法驳回对其的诉讼请求的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条之规定，判决：一、被告鲁寒芳于本判决生效后三日内一次性归还原告张先发借款人民币20万元及利息（利息从2014年11月6日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告方洪、施明德对上述判决承担连带赔偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元由三被告承担。
方洪、施明德上诉称：借条显示借款20万元，而实际只有18.5万元，对1.5万元，担保人一概不知；《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。借款上是指现金支付，一审却把18.5万元汇款凭证臆断视同20万元当日现金支付，同一天的汇款凭证与本次借款合同中20万元没有直接联系。退一步讲，汇款行为也违反了当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同规定。合同没有通过担保人同意，擅自变更，担保人不应承担任何责任，包括连带担保责任。请求依法撤销一审判决，改判方洪、施明德不承担连带责任，并赔偿应诉相关费用损失，一、二审诉讼费用由张先发承担。
张先发未提供书面答辩，庭审中口头答辩称：鲁寒芳经营酒店，方洪几次拿房产证找我，要求本人给她借款。一审判决认定很清楚，本人转账当天打了18.5万元，汇款凭证上有，请求二审法院维持原判。
鲁寒芳未提供书面答辩，庭审中口头答辩称：借款是事实，请求二审法院依法判决。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
方洪、施明德向本庭提交新证据：还款证明。拟证明借款20万已归还。
张先发对方洪、施明德提交新证据的质证意见：该证据说还了借款，但至今一分未还。
鲁寒芳对方洪、施明德提交新证据的质证意见：没有直接还本案所涉的20万元。
本院对方洪、施明德向本庭提交新证据认证如下：该证据系本案直接借款人鲁寒芳所写，其内容不具有真实性，更不符合证据规则要求，依法不作为有效证据使用。各方当事人所举其他证据、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审法院认定事实是否错误？合同义务是否履行，是否符合合同约定？
本院认为：张先发与鲁寒芳之间的债权债务关系明确，方洪、施明德在鲁寒芳向张先发出具借条上签字担保，对此借款承担连带担保责任。方洪、施明德上诉主张未经担保人同意的情况下，擅自变更合同，担保人不承担担保责任以及在庭审中辩称所担保的20万元已经返还无相关证据证明，其理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由方洪、施明德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 正 功
审 判 员 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年六月十七日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00106号
上诉人（原审原告）：成茂平，男，汉族。
委托代理人：焦大鹏，陕西新虹律师事务所律师。
委托代理人：张淑娥，女，汉族，系成茂平之妻。
被上诉人（原审被告）：冀东水泥铜川有限公司。
法定代表人：刘忠山，董事长。
组织机构代码：30547050-5
委托代理人：张建功，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：王亚军，男，汉族，系冀东水泥铜川有限公司员工。
上诉人成茂平与被上诉人冀东水泥铜川有限公司恢复原状纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成茂平及其委托代理人焦大鹏、张淑娥，冀东水泥铜川有限公司的委托代理人张建功、王亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成茂平诉称，1989年自己承包经营本村四组的石料厂，后申请注册登记为耀县茂平石料厂。2004年陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司投资修建皮带廊征占石料厂周边土地，导致石料厂生产道路中断，期间，与陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司协商，公司答应每天赔偿原告人损失600元，后因公司破产改制皮带廊停建，赔偿一事始终未落实。2009年冀东水泥铜川有限公司收购秦岭水泥厂后直接将原告石料厂唯一出厂生产路彻底挖断，导致无法通行，后经多次协商，被告既不恢复生产道路，也不对原告进行赔偿，无奈现提起诉讼，请求判令被告恢复生产道路，并按每日600元对原告进行赔偿。
被告冀东水泥铜川有限公司辩称，矿产资源属国家所有，原告人未取得采矿证进行非法采矿，其请求不应予以保护。被告方没有与原告达成赔偿协议，请求每天600元损失没有证据证明，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
原审查明，成茂平于1989年开始承包耀州区孙塬镇宝剑村四组石料厂，该石料场后注册登记为耀县茂平石料厂。2004年元月成茂平与耀州区孙塬镇宝剑村村民委员会签订石料厂承包合同至2007年元月。2004年9月秦岭水泥在矿山新建皮带廊工程，挖断茂平石料厂的生产道路。此前，双方就征地问题进行过协商，2006年9月6日双方对征地问题达成协议，被告方一次性向耀州区孙塬镇宝剑村委会耕种的土地、生产道路（25.25亩）补偿，支付土地平整及相关补偿费631300元，双方同时对地面附着物进行清点，补偿174284元，两项合计805584元。同时双方约定划入被告方界限内的生产道路在现有条件下耀州区孙塬镇宝剑村委会可以继续使用，因施工造成道路通行不便，耀州区孙塬镇宝剑村委会应予谅解，并不得干扰阻挠。审理中，原告提交的与陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司达成的征地协议第六条约定，甲方在施工过程中保证四组村民生产道路畅通，确因施工造成道路中断，每天按600元补偿。该征地协议未经各方签字，对双方不具有约束力。另查明，原告及耀州区孙塬镇宝剑村村民委员会经营的石料厂未取得矿产资源开采的许可证。陕西秦岭水泥（集团）股份有限公司于2014年9月30日起全部资产及人员转移至冀东水泥铜川有限公司。
原审认为，矿产资源属国家所有，开采矿产资源，国家实行采矿许可登记制度，经审批同意后，颁发采矿许可证。原告虽取得石料厂经营的相关有效证件，但未取得采矿许可证，其石料厂经营违反相关法律规定。被告因建设征用土地，对其征用的耕地、道路已与宝剑村委会达成补偿协议并支付相关补偿费。原告主张被告每日以600元赔偿损失并未征得被告方确认，原告也无其他相关证据证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回成茂平请求冀东铜川水泥有限公司恢复原状的诉讼请求。本案诉讼费100元，由成茂平负担。
成茂平不服上述判决上诉，请求：1、撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀民初字第00731号民事判决。2、依法判令被上诉人停止侵权行为，恢复上诉人的生产道路。3、依法判令被上诉人从2004年5月10日起每日按600元赔偿上诉人经济损失直至侵权行为停止、生产道路恢复日止。
冀东水泥铜川有限公司答辩称：1、冀东水泥铜川有限公司在自己征用的土地内进行生产，没有实施所谓的侵权行为。2、上诉人要求被上诉人按照约定每天支付600元，但始终没有提供约定的证据，另外上诉人在一审明确其请求为219万元后，并未按照法庭要求补缴诉讼费，该请求依法不应支持。3、上诉人石料场实质在被上诉人采矿权范围内，侵害了被上诉人采矿权，应当给被上诉人赔偿损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，成茂平申请的当事人雷军远、焦战虎出庭作证。两证人证明内容与一审相同。雷军远证明的主要内容为：“水泥厂矿山具体边界不清楚，水泥厂采矿采到哪就重新签订协议。”；焦战虎证明的主要内容为：“水泥厂矿山采矿权的边界由国土资源局确定，边界不清楚。”此外，双方均未提交新证据。
因上述证人证言无法确定本案所涉道路的权属，故不予认定。本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为：成茂平之请求恢复道路原状的理由是否成立。
《中华人民共和国物权法》规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。上述规定表明，恢复原状是物权保护的一项基本方式，对于不动产或动产的毁损，物权人可以请求恢复原状。本案中成茂平诉称的道路是否被冀东水泥铜川有限公司征用，双方各执一词且均不能以其证据证明其主张，但即便该道路未被征用，其物权应为耀州区孙塬镇宝剑村集体所有，成茂平作为耀州区孙塬镇宝剑村集体成员，并非本案所涉道路的物权权利人，无权就道路损害提起恢复原状之诉。成茂平之请求恢复道路原状理由不能成立。
成茂平主张的因阻断道路导致矿产经营损失之请求未按规定交纳案件受理费，对此项请求应按自动撤诉处理。
综上，原审认定事实基本清楚，判决正确，应予维持。成茂平的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由成茂平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 王冬青
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 何晓静
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更223号
罪犯吕海龙（别名记者），男，1983年4月22日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○八年二月三日作出（2008）枣刑三初字第1号刑事判决，以被告人吕海龙犯抢劫罪、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯在服刑期间发现漏罪，二○○九年十月二十八日因抢劫罪经山东省临沂市中级人民法院以（2009）临刑二初字第64号刑事判决判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，与枣庄市中级人民法院（2008）栆刑三初字第1号刑事判决中，以抢劫罪、盗窃罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年四月十一日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁刑执字第0527号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2012年4月11日起至2032年4月10日止）；二○一四年八月十六日本院作出（2014）枣刑执字第1533号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年4月11日起至2031年5月10日止）。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕海龙认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕海龙在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吕海龙入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判没收个人全部财产，现未履行，2017年3月6日临沂市罗庄区民政局开具家庭贫困证明；该犯因抢劫罪判处无期徒刑，且数罪并罚；缓刑考验期内犯新罪；服刑期间发现漏罪并加刑。
本院认为，罪犯吕海龙能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判没收个人全部财产未履行，县级民政部门出具家庭困难证明；该犯缓刑考验期内犯新罪；该犯系漏罪加刑；系被判处无期徒刑的抢劫犯罪罪犯；系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕海龙减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月11日起至2031年2月10日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初216号
原告：苏廷勇，男，1956年5月30日出生，汉族，山西省清徐县清源镇油房堡村农民。
被告：清徐县福兴煤制品有限公司，住所地山西省清徐县307国道东于口南。
法定代表人：张毓彪。
苏廷勇与清徐县福兴煤制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告苏廷勇于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏廷勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏廷勇撤诉。
案件受理费25元，由苏廷勇负担。
审判员 杜丽芬
二〇一八年三月十三日
书记员 赵延红
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执274号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人丁耀和，男，1967年5月10日出生于山西省大同县，汉族，初中文化，无业，住大同市矿区新东街**排*号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被大同市公安局云泉分局取保候审，2017年3月31日被大同市矿区人民检察院取保候审，2017年5月2日由本院决定逮捕，次日执行逮捕后羁押于大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉【2017】第43号起诉书指控的被告人丁耀和涉嫌犯危险驾驶�一案，我院于2017年6月12日作出的（2017）晋0203刑初65号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被告人丁耀和犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期自2017年5月3日起至2017年9月2日止），并处罚金3000元。
本案在执行过程中，已于2017年7月18日向被执行人丁耀和发出执行通知书、经查询银行、证券公司、调查房屋产权办，被执行人丁耀和目前无财产可供执行；经调查车管所，被执行人丁耀和有汽车两台，已被我院依法查封。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2017）晋0203刑初65号刑事判决书处以丁耀和罚金3000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年八月十五日
书记员 郭丽琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2793号
申请执行人：徐帅杰，男，1983年4月15日出生，汉族。
委托代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生，汉族。
被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人艾宇。
本院在执行徐帅杰与艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月十四日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2793号申请执行人：徐帅杰，男，1983年4月15日出生，汉族。委托代理人：孟祥涛，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生，汉族。被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。法定代表人艾宇。本院在执行徐帅杰与艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月十四日书记员  程 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3136号
原告：杨长江，男，1956年4月4日出生，住淄川区。
被告：焦浩炜，男，1991年8月7日出生，住博山区。
本院在审理原告杨长江与被告焦浩炜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨长江于2017年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨长江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨长江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨长江负担。
审判员 王合义
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐鸿晨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民调确字第9号
申请人李绍海，男，汉族，生于1983年4月14日，住重庆市铜梁县。
委托代理人（特别授权）何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
申请人达县奥梅贸易有限公司，住所地：达县南外镇西环路恒东大厦底楼3号门市。
法定代表人谷正彪，系董事长。
委托代理人（特别授权）吕鹏，男，汉族，生于1968年2月18日，系该公司总经理。
申请人李绍海、达县奥梅贸易有限公司于2014年5月4日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李媚依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人李绍海与申请人达县奥梅贸易有限公司的纠纷于2014年4月30日经达州市达川区翠屏街道人民调解委员会主持调解，达成（＊＊＊＊）达达翠调字第＊号调解协议书，协议内容为：“一、由当事人达县奥梅贸易有限公司一次性退还当事人李绍海预收代办费用21000元（该款于2014年6月30日前一次性付清）。二、由当事人达县奥梅贸易有限公司一次性退还当事人李绍海预收GPRS安装费用2000元（该款于2014年6月30日前一次性付清）。三、当事人达县奥梅贸易有限公司到2014年6月30日如不退还上列款项，将按照银行同期利率的四倍支付逾期利息。四、当事人李绍海放弃本次纠纷要求的其它权利，协议签订后不得再就此事向对方主张任何权利。”
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李绍海与申请人达县奥梅贸易有限公司于2014年4月30日经达州市达川区翠屏街道人民调解委员会主持调解达成的（＊＊＊＊）达达翠调字第＊号调解协议书有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李媚
二〇一四年五月九日
书记员 屈剑
上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初4843号
原告：上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丽景嘉苑小区9幢1单元。
法定代表人：苏国华，该公司总经理。
被告：邵元金，男，1974年2月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司与被告邵元金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 杰
二〇一六年二月十七日
书记员 徐艳芳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2226号
原告：海伦市农村信用合作联社，住所地海伦市向阳大街。
法定代表人曲士君,职务理事长。
委托诉讼代理人：周蛟，男，海伦市农村信用合作联社联发信用社主任。
被告：孙茂成，男，1970年3月27日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：吕凤库，男，1968年12月1日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：贾德军，男，1971年5月20日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
被告：梁明双，男，1968年7月21日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：李广华（系梁明双妻子），住黑龙江省海伦市联发乡百富村**组。
被告：梁明亮，男，1973年2月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：刘霞（系梁明亮妻子），住黑龙江省海伦市联发乡百富村**组。
被告：孙传付，男，1956年5月3日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：王术珍(系孙传付妻子)，住黑龙省海伦市联发乡百富村*组。
原告海伦市农村信用合作联社与被告孙茂成、梁明双、贾德�、梁明亮、吕凤库、孙传付金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙茂成偿还原告贷款本金662000.00元，（利息计至全部贷款本息清偿之日止；暂计至2017年7月6日，利息为151803.45元）；2.要求原告对被告孙茂成提供的贷款抵押物享有优先受偿权；被告梁明双、贾德军、梁明亮、吕凤库、孙传付对以上诉讼请求承担连带责任；3.要求六被告共同承担本案诉讼费用。诉讼过程中，海伦市农村信用合作联社变更诉讼请求为：要求被告孙茂成给付全部贷款本金826000.00元及截止到2017年9月26日利息174279.98元。事实和理由：2015年12月23日原告与六被告签订了一份《个人担保借款合同》，双方约定被告孙茂成在原告处借款本金人民币826000.00元，借款利率为月利率9.6‰，借款期限截止到2018年11月1日。由被告孙茂成用坐落于海伦市联发乡自建楼的房产抵押担保，其余五被告作为保证人共同担保。保证方式为连带责任共同保证。并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在签订的合同中约定被告应于2016年11月1日前偿还本息的10%，现约定的还款期限届满后，原告多次向六被告催还，六被告承认借款事实，但以各种理由一直拖欠，至今未向原告给付上述本金及利息。
被告孙茂成、吕凤库、贾德军及梁明双、梁明亮、孙传付的委托诉讼代理人承认原告海伦市农村信用合作联社的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.《个人担保借款合同》一份；2.房屋产权确认书一份；3.抵押贷款清单一份；4.还款、还息计划；5.借款凭证；6.放款单；被告及委托诉讼代理人对证据1、2、3、4、5、6的质证意见为：上述证据均属实，无异议。故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，被告孙茂成向原告海伦市农村信用合作联社提出申请借款，借款申请得到批准后，原告与六被告签订《个人担保借款合同》，合同约定被告孙茂成在原告处贷款826000.00元，借款期限自2015年12月23日至2018年11月1日，借款利率为9.6‰，逾期还款在约定利率基础上加收50％罚息，被告孙茂成用�所有的坐落于海伦市自有房屋抵押担保。同时合同还约定被告吕凤库、贾德军、梁明双、梁明亮、孙传付作为担保人提供担保，保证方式是连带责任保证。合同约定的还款方式是2016年11月1日偿还贷款数额的10%，2017年11月1日偿还贷款数额的10%，2018年11月1日偿还贷款数额的80%。如逾期则要求被告偿还全部贷款。原告如约发放借款后，六被告未按约定偿还本金及支付利息。原告多次向六被告催还，但六被告至今未向原告给付上述借款本金及利息。
本院认为，原告海伦市农村信用合作联社与六被告之间的借款合同及担保合同有效，该合同对原告及六被告均发生效力，被告孙茂成借款后应按约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还系违约行为，应承担违约责任，被告吕凤库、贾德军、梁明双、梁明亮、孙传付应履行担保合�，承担保证责任。
综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告孙茂成偿还贷款本金及支付利息并要求被告吕凤库、贾德军、梁明双、梁明亮、孙传付承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告孙茂成于本判决生效后立即给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金826000.00元，并支付利息174279.98元（利息计至本判决之日），自2017年9月26日起至履行之日止按月利率9.6‰上浮50%向原告海伦市农村信用合作联社支付利息；
二、被告梁明双、贾德军、梁明亮、吕凤库、孙传付对本判决第一项承担连带给付责任；
三、原告海伦市农村信用合作联社对孙茂成提供的贷款抵押物享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，由被告孙茂成、梁明双、贾德军、梁明亮、吕凤库、孙传付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福坤
审 判 员 孙大军
人民陪审员 李建业
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郝甜甜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初805号
原告：邓秀珍，女，汉族，住三明市三元区。
被告：三明市海鑫投资有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：林永新。
原告邓秀珍与被告三明市海鑫投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告邓秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓秀珍撤回起诉处理。
审判员 曾佑勃
二〇一八年六月七日
书记员 韦桂明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20997号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：苏忠裕，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省德化县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告苏忠裕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36810元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：36810元；交付时间：2016年8月10日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年9月19日止尚欠本金余额36810元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏忠裕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36810元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.50元，由被告苏忠裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑白琳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初272号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赵登全，男，汉族，1970年8月12日出生，小学文化，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月1日被取保�审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]292号起诉书指控被告人赵登全犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月25日9时许，被告人赵登全饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号两轮摩托车，行至集美区M处时，由东往西穿越机动车道，碰撞由北往南顺向行驶的被害人陈某驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型轿车。经司法鉴定，案发时被告人赵登全血液中酒精含量为338.77mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人赵登全负事故全部责任。案发后，被告人赵登全明知被害人陈某报警而在现场等候处理。归案后，被告人赵登全如实供述了上述犯罪事实。认为被告人赵登全具有自首；造成交�事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人赵登全拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人赵登全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵登全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人赵登全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五�四百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月四日
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处�役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第780号
原告刘敬良，男，1970年12月8日出生，汉族。
被告黄启祥，男，1971年8月13日出生，汉族。
被告张建，男，1968年12月1日出生，汉族。
被告韩建设，男，1972年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告刘敬良与被告黄启祥、张建、韩建设民间借贷纠纷一案中。2015年6月30日，原告刘敬良以被告张建主动偿还借款31000元为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对于被告黄启祥、张建、韩建设的起诉并保留尚欠借款的诉权。
本院认为：原告刘敬良申请撤回对于被告黄启祥、张建、韩建设的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘敬良撤回对被告被告黄启祥、张建、韩建设的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘敬良负担。
审 判 长 丁继华
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱 颖
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执199号
被执行人：毛某，男，1977年4月2日，汉族，
关于毛某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初265号刑事判决书，因毛某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯毛某刑事改造的原则，特撤回对毛某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初265号关于毛某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢209号
申请执行人赵彦章。
被执行人贾汉波。
被执行人聂志龙。
本院在执行赵彦章申请执行贾汉波、聂志龙民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人申请人债权220426元，经法院四查后未发现被执行人可供执行的无财产，并以拒不履行法院生效判决拘留被执行人贾汉波，申请人亦不能提供被执行人贾汉波、聂志龙可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区人民法院做出的（2009）元民初字第1991号民事调解书终结本次执行。
二、申请执行人赵彦章发现被执行人贾汉波、聂志龙有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区人民法院做出的（2009）元民初字第1991号民事调解书未受偿部分的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 吕宏伟
审判员 谭庆礼
二〇一七年三月十八日
书记员 王 鑫
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第891号
原告方某，男，1981年8月21日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人王雅红，福建大易律师事务所律师。
委托代理人林镇城，福建大易律师事务所实习律师。
被告刘某，女，1982年2月2日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
原告方某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人王雅红、林镇城，被告刘某及其委托代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告经他人介绍相识后于2008年2月1日向云霄县民政局办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第020800427号。2008年10月15日生育儿子方某某。由于婚前双方缺乏了解便草率办理结婚登记，婚后双方无法建立感情，共同生活期间双方因性格、情趣不同没有共同语言，双方分居生活多年。综上所述，原告�为，婚生子出生后一直由原告及原告父母在带，被告没有尽到母亲的责任。双方分居生活多年，互不履行夫妻权利义务，据此感情确已完全破裂，无和好可能，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子方某某由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告刘某辩称：一、答辩人认为，双方感情并没有完全破裂，答辩人不同意离婚。答辩人、被答辩人虽是经他人介绍，但婚前有经过一段时间的彼此了解，已建立了一定感情基础；且婚后夫妻育有一子，夫妻感情更加融洽，通过共同生活，已建立了相对牢靠的感情基础，答辩人虽然尚不能完全包容被答辩人日夜乾坤颠倒生活方式，夫妻存在对生活方式不同意见，但已开始忍耐与接受，至今不存在严重口角，也未发展到各自分居程度。因此，答辩人认为，答辩人与被答辩人夫妻感情尚未破裂，双方应共同维�家庭稳定及为儿子今后的完整家庭生活负有社会责任，为此，答辩人不同意与被答辩人离婚。二、假若贵院据此判决答辩人与被答辩人离婚，因答辩人非常疼爱儿子方某某，答辩人一直与儿子共同生活，如因离婚造成与儿子分开，并不利儿子健康成长，因此，答辩人愿抚养儿子并与儿子共同生活至其成年，由被答辩人按月支付抚养费1000元。三、夫妻在共同生活期间，没有共同财产与共同债权债务。综上，夫妻在共同生活期间出现摩擦在所难免，答辩人与被答辩人已经共同生活6年了，完全可以通过互相忍让、沟通与包容可以化解存在的小分歧，答辩人愿意与被答辩人继续共同生活到老，为了孩子和双方之长远与根本之利益，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。答辩人认为答辩人与被答辩人感情并没确已破裂，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2008年2月1日向云霄县民政局办理结婚登记，结婚证字号闽云结字第020800427号，2008年10月15日生育儿子方某某，婚姻存续期间没有共同财产、没有共同债权债务。2014年5月29日原告向本院提出起诉，以夫妻双方感情已破裂为由，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识，于2008年2月1日在云霄县民政局办理结婚登记，属合法夫妻关系，本院依法予以确认。原、被告经恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，且双方育有一子，只要夫妻双方珍惜婚姻感情，夫妻仍可和睦相处。原告称夫妻双方感情确已破裂，没有提供相应事实证据，本院不予认定。原告请求离婚不符合法定的离婚条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予�告方某与被告刘某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一四年七月三日
书记员 陈剑峰
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情�裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第146-2号
申请人仲宝善，男，1971年6月16日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请人吕志华，男，汉族，1983年11月13日生，住乌拉特前旗。
仲宝善诉吕志华民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年12月25日作出的（2013）磴沙初字第118号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月13日立案执行，本案在执行过程中被执行人吕志华将磴口县的房给申请人抵顶25万元本金。下欠部分被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴执字第146号案终结本次执行程序.
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 王玉龙
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第978号
申请执行人周某甲。
法定代理人崔某。
被执行人周某乙。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）句后民初字第388号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人自2010年7月起每月给付申请执行人抚养费人民币400元，直至申请执行人独立生活止。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年4月20日立案执行。申请执行人于2015年9月1日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年九月二日
书记员 朱子晔
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崇港民初字第00485号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华。
委托代理人侯焕然。
被告曹忠新。
被告强克车。
原告南通市伟亿物业管理有限公司与被告曹忠新、强克车物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告南通市伟亿物业管理有限公司的委托代理人侯焕然、被告曹忠新到庭参加诉讼。被告强克车经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南通市伟亿物业管理有限公司诉称，2007年6月6日，原告与被告曹忠新签订物业管理服务合同1份，约定原告对被告位于凯旋花园14幢12号建筑面积122.14平方米的店面房进行物业管理，物业管理公共服务费每月每平方米1.5元，每年缴纳一次，如逾期交纳，从逾期之日起按每天应缴纳公共服务费的千分之五交纳滞纳金。自2008年至今，被告拖欠原告物业服务费8794.08元。原告于2010年4月28日向被告发出催缴通知书，要求被告支付，被告拒不支付。请求法院依法判决两被告连带支付拖欠原告的物业服务费8794.08元，滞纳金4150.35元，合计12944.43元。
被告曹忠新辩称，原告进驻本小区未征得小区居民同意，仅和新城开发公司私下协议，新城开发公司不能代表小区居民意愿，故原告属非法进驻本小区。原告在进驻期间，小区长期不封闭而处于开放状态，原告管理不当，致使本人失窃，造成损失70000元，门面房下水道堵塞，造成损失500元。原告进驻小区后，本人不得不将后窗封住。原告提供的物业服务合同的真实性有待确定，即使真实，也不是终身的，原告应提供2008年以后为被告服务的信息及证据。要求原告赔偿损失70000元及应诉期间的误工费2000元，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告南通市伟亿物业管理有限公司与南通城新房地产开发有限公司于2006年4月10日签订物业管理合同，约定由南通城新房地产开发有限公司将工程竣工验收和物业接管验收合格的凯旋花园（二期）委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按约在凯旋花园（二期）提供前期物业服务。2007年9月6日，原告与被告订立物业管理服务合同，约定由被告曹忠新将坐落于本市凯旋花园14幢12号建筑面积122.14平方米的店面房委托原告实施物业管理服务。合同约定的服务事项包括清洁管理、安全护卫、绿化养护、房屋共用部位及公用设施设备维护、交通车辆管理等。合同管理期限条款约定，本合同为前期服务合同，业主大会和业主委员会成立并与物业管理企业签订新的物业管理服务合同时自动终止。合同对双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。合同约定，物业管理公共服务费实行物业管理企业与业主协商定价的原则，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2元向原告交纳，每1年交纳一次。合同签订当日，被告曹忠新按每月每平方米1.5元的价格向原告支付了1年的物业服务费计2198元。此后，被告曹忠新一直未向原告支付物业服务费。被告所在的小区至今未成立业主委员会。原告经向被告主张权利，被告一直未支付，原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，仅要求被告按每月每平方米1.5元支付2008年9月1日至2012年9月1日的物业服务费8794.08元。被告曹忠新表示，其为凯旋花园14幢12店面房业主，如需支付物业服务费应由其支付，与店面房承租人没有关系。
以上事实有原告提供的原告与南通城新房地产开发有限公司签订的物业管理合同、原被告签订的物业管理服务合同、原告收取被告物业服务的收据、原告分别于2010年4月28日、同年11月4日向凯旋花园店面房发出的催缴通知书等证据证实。原告为证明其在凯旋花园提供物业服务，还提供了原告于2008年间分别与凯旋花园部分商业用房业主签订的物业服务合同。以上证据经过了庭审质证，被告对原告提供的原被告签订的物业服务合同的真实性表示质疑，并认为，即使是真实性的，也只有一年的服务期限，原告没有证据证明2008年以后在凯旋花园提供物业服务的合同依据。被告认为其没有收到原告发出的物业服务费催缴通知。原告未提供被告强克车为凯旋花园14幢12号店面店房使用人的证据。被告对自己的抗辩主张未举证证明。
本院认为，被告所在的本市凯旋花园未成立业主委员会，原告与南通城新房地产开发有限公司订立物业管理合同，提供凯旋花园（二期）前期物业服务同，符合法律规定。原告据此与被告订立的物业服务合同有被告曹忠新的签名，另有原告与凯旋花园其他店面房业主订立的物业服务合同佐证，原、被告间的物业服务合同的真实性应予确认，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应依照合同约定行使权利，履行义务。原、被告间订立的物业服务合同明确约定，本合同为前期服务合同，业主大会成立和业主委员会成立并与物业管理企业签订新的物业管理服务合同时自动终止。凯旋花园（二期）小区至今未成立业主委员会，且未有新的物业服务企业与小区业主签订物业服务合同，原告在该小区提供物业服务具有合同依据和法律依据，也应为合法。此种物业服务应为原告对整个小区的物业服务，包括卫生保洁、保安、绿化管护、公共部位维修等合同约定的服务事项，现被告曹忠新没有证据证明原告在提供物业服务期间因过错存在侵害被告合法权益或违约行为的情形，其在原告提供了凯旋花园（二期）物业服务后，拒不支付物业服务的理由均不能成立。被告要求原告赔偿损失72000元因未提起反诉，本院不予审理。被告拒不支付物业服务的行为不仅违反了物业服务合同的约定，也违反了《物业管理条例》规定的作为业主应当履行的义务，应承担民事责任。如数支付拖欠原告的物业服务费，本院对原告要求被告支付四年物业服务费计8794.08元的诉讼请求予以支持。根据被告第一次支付的时间，此四年的时间应为2008年9月6日至2012年9月5日。原告没有证据证明被告强克车为物业使用人，其要求被告强克车承担连带责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《国务院物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曹忠新于本判决生效起十日内，一次性支付原告南通市伟亿物业管理有限公司2008年9月6日至2012年9月5日间的物业服务费人民币8794.08元。
二、驳回原告南通市伟亿物业管理有限公司要求被告强克车承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币62元（已减半），由被告曹忠新负担（此款已由原告预缴，被告在履行判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币144元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 黄素兵
二〇一二年十一月十三日
书记员 孙太永
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执字1105号
申请执行人：王娜，女，1985年2月28日出生，汉族,现住大连市旅顺口区亲和街96号。
被执行人：大连金龙泵业有限公司，地址大连市旅顺口区经济技术开发区康源街31号。
本院在执行旅劳人仲裁字[2016]第0128号仲裁裁决书，关于申请执行人王娜与被执行人大连金龙泵业有限公司劳动争议纠纷一案中，已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记。被执行人已停产，厂房被本院另案查封。因暂无财产可供执行，依法裁定终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郝 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1960号
原告：谢海燕，女，1989年9月2日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈林锋（系原告谢海燕丈夫），住永嘉县。
被告：曾松龙，男，1977年11月13日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢海燕与被告曾松龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢海燕的委托诉讼代理人陈林锋到庭参加诉讼，被告曾松龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾松龙赔偿原告谢海燕车辆维修费用16338元及利息损失（利息损失从2018年2月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案确定的履行之日止）；2.判令被告曾松龙赔偿原告谢海燕处理本事故发生的误工费1000元；3.本案的诉讼费用由被告曾松龙承担。事实与理由：2018年1月14日14时15分许，陈林锋将浙Ｃ×××××号小型普通客车停放在永嘉县岩头镇新41省道小港村路段，被告曾松龙驾驶电动三轮车与浙Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致浙Ｃ×××××号车辆受损的交通事故。2018年1月14日，永嘉县公安局交通警察大队作出第0170005号道路交通事故认定书，认定被告曾松龙对本次事故负全部责任，陈林锋无责任。浙Ｃ×××××小型普通客车的车主系原告谢海燕。陈林锋与原告谢海燕系夫妻关系。经查，被告曾松龙驾驶的电动三轮车未投保交强险。事故发生后，原告方维修车辆支出16338元。原告曾多次向被告曾松龙索赔，但被告曾松龙不予理睬。现原告谢海燕向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曾松龙未作答辩。
原告谢海燕围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证，被告的人口信息、机动车行驶证、道路交通事故认定书、车辆维修费用结算单、维修费发票，该些证据虽因被告曾松龙未到庭而不能进行质证，但经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2018年1月14日14时15分许，陈林锋将浙Ｃ×××××号小型普通客车停放在永嘉县岩头镇新41省道小港村路段，被告曾松龙驾驶电动三轮车与浙Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致浙Ｃ×××××号小型普通客车及电动三轮车受损的交通事故。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告曾松龙负事故的全部责任，陈林锋无责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型普通客车经维修共花去维修费用共计16338元。浙Ｃ×××××号小型普通客车系原告谢海燕所有。
另查明，被告曾松龙驾驶的电动三轮车系被告曾松龙所有，事故发生时该车未投保交强险。
本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告曾松龙负事故全部责任，陈林锋无责任，该责任认定并无不当，本院予以采信。被告曾松龙由于在本次交通事故中的过错造成原告谢海燕的经济损失，应予赔偿。原告谢海燕主张依据维修费发票要求被告曾松龙赔偿维修费用16338元，并提供相应发票及维修费用结算单等证据，足以证明其主张维修费用的真实性、必要性和合理性，本院予以支持。本案系侵权纠纷案件，原告谢海燕因本次事故造成车辆损失，并未造成人身伤害，原告主张赔偿利息损失及误工费损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾松龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢海燕车辆维修费16338元；
二、驳回原告谢海燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取计116.50元，由原告谢海燕负担12.50元，由被告曾松龙负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一八年五月二日
书记员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08627号
上诉人（原审被告）张×1（澳门居民），男，1959年7月24日出生。
委托代理人刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1976年8月1日出生。
委托代理人赵学经，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人张×1因离婚纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年6月，刘×诉至原审法院称：我于2009年在法国学习期间，结识了张×1并同居。我们的女儿张×2于2010年1月16日在法国巴黎出生。在法国的制度是要先声明有孩子，才进行出生登记。双方在2010年10月18日在法国巴黎11区注册结婚。双方均系初婚。结婚后双方感情不和，经常因一些家庭琐事发生矛盾。张×1于2011年5月回到上海工作。我于2011年8月带女儿回国，住在山西太原父母处。张×1回国后一直在上海和澳门工作。自2011年5月至今，双方长期处于分居状态。2014年10月22日，我曾起诉至东城区人民法院提出离婚的诉讼请求，后被驳回起诉。现夫妻感情已经破裂，故再次起诉至法院。诉讼请求：1、判令我与张×1离婚；2、判令双方之女张×2归我抚养，由张×1给付抚养费至张×2独立生活为止。每月2000元人民币，一次性给付39万元；3、案件受理费由张×1承担。
张×1辩称：刘×所述相识情况、结婚情况、生育子女情况属实。我认为双方的感情还可以，由于工作原因，双方不能在一起。我同意离婚，但是坚持孩子由我抚养。孩子一直是由刘×的母亲带着，并非刘×本人抚养，孩子的姥姥对孩子的教育不是正面的，这对孩子的成长很不利。我可以带孩子去法国或是留在上海，都可以给孩子一个很好的发展。如果孩子不能判由我抚养，我就不同意离婚。
原审法院经审理查明：刘×与张×1于2010年1月16日生育女儿张×2，双方在2010年10月18日在法国巴黎十一区区政府登记结婚。刘×、张×1在共同生活中因琐事发生矛盾。刘×曾起诉张×1离婚纠纷一案，（2014）东民初字第13171号民事判决书判决驳回刘×离婚的诉讼请求。本次诉讼中，双方确认除子女抚养外无其它纠纷需法院处理。
原审法院经审理认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。根据查明的事实，刘×、张×1婚后因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。刘×离婚诉讼请求被驳回后再次要求离婚，应认定双方感情已经破裂，刘×离婚的诉讼请求，法院准许。由于双方所生女儿张×2一直与刘×及刘×家人共同生活，并且孩子年龄幼小，离婚后应由刘×抚养为宜。但需要向双方当事人指出，夫妻关系的解除不能影响到父母子女关系，本案刘×、张×1对于子女都有抚养教育的义务和与子女正常相处的权利。据此，原审法院于2015年6月判决：一、准许刘×与张×1离婚；二、离婚后女孩张×2由刘×抚养，自判决生效当月起张×1每月给付张×2抚养费人民币二千元，至其十八周岁时止；三、驳回刘×的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张×1不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判第二项，改判张×2由其抚养，刘×按月承担抚养费。理由如下：第一，孩子应由我抚养。1、我有稳定的住处、稳定的经济基础，我现已退休，有充足的时间照顾孩子，抚养条件明显优于刘×。刘×收入不稳定，长期在泰国打工生活，没有稳定住处。2、刘×长期在泰国生活，其将女儿交由其父母代为照看，不利于孩子健康成长。3、我今年56岁，不可能再婚，仅有唯一女儿；刘×今年39岁，如再婚再育对女儿不利。4、刘×的父母对我的女儿灌输“爸爸坏”的思想，且拒绝我探视，不利于孩子健康成长。第二，原判抚养费数额过高，如按原审判决女儿跟随刘×生活，生活所在地山西的生活水平有限，根本用不了2000元。
刘×同意原判并答辩称：第一，张×1说他已退休且有稳定的经济基础，但没有提供收入证明和退休证明；我被明众国际教育集团安排到泰国任教，工作是稳定的，不是打工，而且我为了照顾女儿，计划近期回国，并且已在国内买房。第二，我父母身体健康，帮助我把女儿照顾的很好，而且对我女儿的教育从来都是积极向上的，他们不愿意因为我和张×1之间糟糕的关系影响到孩子的身心健康，从未向孩子灌输“爸爸坏”的思想，也从未拒绝张×1探视孩子。而张×1分别于2014年和2015年两次到太原抢孩子，两次均报警。第三，至于抚养费问题，孩子现在上幼儿园，今年9月即将上学前班，基于太原的生活水平和学校的学杂费用，原审判决的每月2000元抚养费一点也不多。
二审中，张×1称其原工作单位在法国，现在不工作了，每月有法国和澳门给的补助约6000至7000元人民币，另外加上自己在上海出租房屋和做生意的收入，每月总共收入约2万元；再过几年到了退休年龄就可以申请退休。张×1主张刘×患有性病、会传染给孩子，因此不适宜抚养孩子，就此主张未提供证据，刘×对此不予认可。另外，对于刘×所述张×1抢孩子的事情，张×1认可其曾两次到山西在马路上打算把孩子从刘×父母手中抱走带回上海，刘×的父母不同意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证复印件、出生证复印件、护照复印件、大使馆认证文书、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原审法院对孩子的抚养权问题及抚养费的处理是否适当。
本案中，张×1与刘×均坚持女儿张×2由自己抚养，体现了父母对子女的深厚感情，离婚后，双方也均有对子女抚养教育的权利和义务。至于孩子的抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，张×1与刘×自回国后处于分居状态，张×2一直随刘×及刘×的父母共同生活，至今已有四年时间，对于张×2而言，已形成并适应自己的生活和学习环境，贸然予以改变对其身心健康不利。故原审法院判令张×2由刘×抚养是适当的。
至于抚养费问题，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，张×1自述其每月有固定的补贴六千至七千元，另有出租房屋和经营生意的收入，共计月收入约二万元，同时结合张×2的年龄和生活需求考虑，原审法院判令的抚养费数额是适当的。张×1关于原审法院判令的2000元抚养费过高的上诉主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由刘×负担75元（已交纳），由张×1负担75元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费300元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第211号
原告李文国。
被告李志明。
被告杨军。
原告李文国诉被告李志明、杨军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年4月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵曙光
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第215-1号
申请执行人颜骏帆。
被执行人深圳市海诚餐饮有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民二初字第2013号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海诚餐饮有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月二十日
书记员 方悦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第215-1号
申请执行人颜骏帆。
被执行人深圳市海诚餐饮有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2008）深宝法民二初字第2013号民事纠纷判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海诚餐饮有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年二月二十六日
书记员 杨南
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00229号原告刘华军，个体业主。委托代理人刘华新，男，1961年8月18日出生，汉族。系刘华军之胞兄。委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴华银，个体业主。被告潘文文，无固定职业。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘华军与被告吴华银、潘文文还建房工程承包协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华军及其委托代理人刘华新、高东菊，被告潘文文及其委托代理人夏强到庭参加诉讼。被告吴华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华军诉称，2013年10月22日，我与被告吴华银签订了一份《还建房协议》，约定吴华银将其文峰塔居委会的还建房交由我承建，由我向其交纳工程保证金350万元，同时还约定，若在两个月内不能开工，则按两分利息付息。协议签订后，我依约委托刘世伟向被告吴华银的帐户转款350万元。此后，建房工程一直没有开工，我即要求被告吴华银退还保证金，但其仅退还了75万元，剩余275万元，其向我出具了欠条，经多次催索，其至今未还。因被告潘文文系被告吴华银之妻，吴华银的债务应视作其夫妻的共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款275万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告吴华银未作答辩。被告潘文文辩称，我与吴华银根本不存在夫妻关系，故应驳回原告对我的诉讼请求。原告申请对我的房屋查封错误，应承担相应的赔偿责任。经审理查明，2013年10月22日，原告刘华军（称乙方）与被告吴华银（称甲方）签订一份《还建房协议》，其主要内容为：甲方将其位于随州市曾都区文峰塔居委会的还建房交给乙方承建，乙方向甲方交工程保证金肆佰贰拾万元，2013年12月15日以前开工，如果在两个月内不能开工，按两分利息付息。协议签订后，原告即委托案外人刘世伟为其分别向被告吴华银帐户汇款三笔计350万元作保证金。二个月后，因工程不能开工，原告即要求被告退还其保证金，被告吴华银退还75万元，下欠275万元，其于2014年3月16日分别向原告出具了250万元和25万元的欠条，并承诺其中250万元于2014年4月15日以前偿还，25万元于2014年6月15日以前偿还。到期后，原告刘华军经多次索要未果，遂诉至本院。另查明，被告潘文文无婚姻登记记载。本院认为，原告刘华军与被告吴华银签订的还建房协议为意向性还建房建设工程承包协议，因刘华军作为个人并不具备相应的建筑主体资格，故该协议因违反相关建筑法律的强制性规定属无效。被告吴华银应退还基于该协议向原告刘华军收取的保证金并按法律规定赔偿原告保证金的利息损失。由于双方均应知道该协议违法而为之，其各自的过错相等，故对原告刘华军因此造成的保证金利息损失，双方应承担同等的责任，即原告自行承担一半，被告吴华银赔偿一半。对该利息损失的计算标准，因按相关法律的规定，双方协议的主要内容虽然无效，但解决纠纷的相关条款仍然有效，而从协议中该条款的表述看，所约定的两分利息，显然是指月利率为2%，没有超过相关法律和司法解释规定的标准，故应认可。对该利息损失的计算起始时间，因从双方后来协商退款的过程看，原告实际已经放弃了已付25万元保证金利息的损失，并对下欠275万元保证金至被告吴华银在出具的欠条中承诺的退还时间以前的利息损失也作了放弃的表示，因此，其起算时间应自被告吴华银承诺的退还期限届满的第二日起。对原告要求被告潘文文共同承担下欠保证金的退还责任并支付利息的诉讼请求，因无证据证实潘文文与吴华银并系夫妻关系，且其也未收取原告的保证金，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华银于本判决生效之日起十日内退还原告刘华军的保证金275万元并同时赔偿原告刘华军该保证金利息损失的一半（保证金利息损失的计算期间：其中250万元自2014年4月16日起，25万元自2014年6月16日起，均计算至本判决指定的履行期间届满之日止。计算标准均按月利率2%。）；二、驳回原告刘华军的其他诉讼请求。案件受理费28800元，由被告吴华银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长张华明人民陪审员郭志国人民陪审员冯光学二〇一五年九月十五日书记员冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第00229号原告刘华军，男，1963年11月15日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。委托代理人刘华新，男，1961年8月18日出生，汉族，住址同上。系刘华军之胞兄。委托代理人高东菊，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告吴华银，男，1965年5月1日出生，汉族，个体业主，住随州市曾都区。被告潘文文，女，1985年10月21日出生，汉族，无固定职业，住随州市曾都区。委托代理人夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告刘华军与被告吴华银、潘文文还建房工程承包协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华军及其委托代理人刘华新、高东菊，被告潘文文及其委托代理人夏强到庭参加诉讼。被告吴华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华军诉称，2013年10月22日，我与被告吴华银签订了一份《还建房协议》，约定吴华银将其文峰塔居委会的还建房交由我承建，由我向其交纳工程保证金350万元，同时还约定，若在两个月内不能开工，则按两分利息付息。协议签订后，我依约委托刘世伟向被告吴华银的帐户转款350万元。此后，建房工程一直没有开工，我即要求被告吴华银退还保证金，但其仅退还了75万元，剩余275万元，其向我出具了欠条，经多次催索，其至今未还。因被告潘文文系被告吴华银之妻，吴华银的债务应视作其夫妻的共同债务。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款275万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告吴华银未作答辩。被告潘文文辩称，我与吴华银根本不存在夫妻关系，故应驳回原告对我的诉讼请求。原告申请对我的房屋查封错误，应承担相应的赔偿责任。经审理查明，2013年10月22日，原告刘华军（称乙方）与被告吴华银（称甲方）签订一份《还建房协议》，其主要内容为：甲方将其位于随州市××都区文峰塔居委会的还建房交给乙方承建，乙方向甲方交工程保证金肆佰贰拾万元，2013年12月15日以前开工，如果在两个月内不能开工，按两分利息付息。协议签订后，原告即委托案外人刘世伟为其分别向被告吴华银帐户汇款三笔计350万元作保证金。二个月后，因工程不能开工，原告即要求被告退还其保证金，被告吴华银退还75万元，下欠275万元，其于2014年3月16日分别向原告出具了250万元和25万元的欠条，并承诺其中250万元于2014年4月15日以前偿还，25万元于2014年6月15日以前偿还。到期后，原告刘华军经多次索要未果，遂诉至本院。另查明，被告潘文文无婚姻登记记载。本院认为，原告刘华军与被告吴华银签订的还建房协议为意向性还建房建设工程承包协议，因刘华军作为个人并不具备相应的建筑主体资格，故该协议因违反相关建筑法律的强制性规定属无效。被告吴华银应退还基于该协议向原告刘华军收取的保证金并按法律规定赔偿原告保证金的利息损失。由于双方均应知道该协议违法而为之，其各自的过错相等，故对原告刘华军因此造成的保证金利息损失，双方应承担同等的责任，即原告自行承担一半，被告吴华银赔偿一半。对该利息损失的计算标准，因按相关法律的规定，双方协议的主要内容虽然无效，但解决纠纷的相关条款仍然有效，而从协议中该条款的表述看，所约定的两分利息，显然是指月利率为2%，没有超过相关法律和司法解释规定的标准，故应认可。对该利息损失的计算起始时间，因从双方后来协商退款的过程看，原告实际已经放弃了已付25万元保证金利息的损失，并对下欠275万元保证金至被告吴华银在出具的欠条中承诺的退还时间以前的利息损失也作了放弃的表示，因此，其起算时间应自被告吴华银承诺的退还期限届满的第二日起。对原告要求被告潘文文共同承担下欠保证金的退还责任并支付利息的诉讼请求，因无证据证实潘文文与吴华银并系夫妻关系，且其也未收取原告的保证金，故原告的该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴华银于本判决生效之日起十日内退还原告刘华军的保证金275万元并同时赔偿原告刘华军该保证金利息损失的一半（保证金利息损失的计算期间：其中250万元自2014年4月16日起，25万元自2014年6月16日起，均计算至本判决指定的履行期间届满之日止。计算标准均按月利率2%。）；二、驳回原告刘华军的其他诉讼请求。案件受理费28800元，由被告吴华银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张华明人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一五年九月十五日书 记 员  冷友菊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3283号
原告：河间市银海物业服务有限责任公司。组织机构代码：07084846－1。
法定代表人张川华，职务：经理，。
被告：宋满合，男，1967年7月30日出生，汉族，住河间市。。
本院在审理原告河间市银海物业服务有限责任公司与被告宋满合物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间市银海物业服务有限责任公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审 判 员 杨 光
法官助理 张冬霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 畅
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执272号
申请执行人：徐来宝，男，1975年9月6日出生，住安徽省桐城市。
被执行人：张振军，男，1968年10月1日出生，现住址不详。
本院在执行徐来宝申请执行张振军买卖合同纠纷一案中，因被执行人张振军无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的387478元，未执行到位标的387478元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执272号申请执行人：徐来宝，男，1975年9月6日出生，住安徽省桐城市。被执行人：张振军，男，1968年10月1日出生，现住址不详。本院在执行徐来宝申请执行张振军买卖合同纠纷一案中，因被执行人张振军无财产可供执行，本院依法对该案终结本次执行程序。该案标的387478元，未执行到位标的387478元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一八年五月二十六日书 记 员  范盼盼
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第102号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年10月18日出生。2013年9月9日因涉嫌交通肇事被武城县公安局刑事拘留，2013年9月18日因涉嫌交通肇事罪被执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
武城县人民检察院以武检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽、孙倩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武城县人民检察院指控：2013年8月28日19时20分，被告人王某甲无证驾驶鲁NYB7**号摩托车，沿武城县省道S254#由西向东行驶至25KM＋434M处时，与由东向西行驶的被害人周某甲驾驶的48型助力摩托车相撞，致使周某甲倒地受伤。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。2013年9月6日，周某甲经医院抢救无效死亡。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人王某甲承担事故的主要责任。
针对上述事实，公诉机关提供如下证据：1、肇事车辆照片等物证；2、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单等书证；3、证人袁某某、王某乙等的证言；4、被告人王某甲的供述和辩解；5、武城县公安局法医学尸体检验报告书等鉴定意见；6、武城县公安局现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。要求对被告人王某甲依法判处。
被告人王某甲对于指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护理由。
经审理查明：
2013年8月28日19时20分，被告人王某甲无证驾驶鲁NYB7**号摩托车，沿武城县省道S254#由西向东行驶至25KM＋434M处时，与由东向西行驶的被害人周某甲驾驶的48型助力摩托车相撞，致使周某甲倒地受伤。事故发生后，被告人王某甲驾车逃逸。2013年9月6日，周某甲经医院抢救无效死亡。德州市公安局交通警察支队武城大队认定被告人王某甲承担事故的主要责任。
在审理过程中被告人王某甲与被害人周某甲的近亲属就民事赔偿问题达成协议，被害人的近亲属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交、人民法院依法制作并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、物证
1、肇事车辆等物证照片，证实现场散落物系逃逸摩托车鲁NYB7**所留。
二、书证
2、对被告人王某甲的人口信息全项查询结果。证实王某甲出生于1987年10月18日，案件发生时已达到刑事责任年龄。
3、被害人周某甲户籍证明信、人口信息查询结果，证实被害人周某甲的基本情况。
4、鲁NYB7**摩托车车辆信息，证实被告人王某甲发生交通事故时驾驶的摩托车系王某丙所有。
5、武公交认字（2013）第0484号德州市公安局交通警察支队武城大队交通事故认定书，证实被告人王某甲承担事故的主要责任，被害人周某甲承担事故的次要责任。
6、武城县公安局行政处罚决定书、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录，证实2013年8月30日武城县交警大队对王某甲无证驾驶发生事故后逃逸的行为处以行政处罚的情况。
7、被告人归案情况说明，证实被告人王某甲系被抓获归案。
8、武城县公安局扣押物品、文件清单。证实依法扣押涉案车辆二轮摩托车和助力摩托车的情况。
9、武城县人民法院调解笔录两份、被害人近亲属出具的谅解书一份，证实庭审前经法院调解，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人表示谅解，要求法院从轻判处，并建议判处缓刑。
三、现场勘验检查笔录
10、武城交警大队现场勘查笔录、道路事故现场图、事故现场及肇事车辆的照片30张、验尸照片8张，证实该起事故发生的时间、地点、事故现场情况、尸体检验等情况。
四、鉴定意见
11、公（武）鉴（尸）字（2013）033号武城县公安局法医学尸体检验报告书，证实被害人周某甲因交通事故死亡。
五、证人证言
12、袁某某的证言，证实王某甲平时上下班时间及驾驶摩托车的情况。
13、王某乙的证言，证实事故发生当天王某甲所在工厂的上下班情况，及王某甲8月29日早上请假的情况。
14、张某某的证言，证实2013年8月28日17时，其下班回家在路上发现交通事故，并拨打110电话报警的情况。
15、周某乙的证言，证实其父亲周某甲工作情况及驾驶摩托车的有关情况。
六、被告人的供述和辩解
16、被告人王某甲供述，证实2013年8月28日7时10分左右，在武城县德商路贾庄路口东小桥处，自己驾驶轻骑摩托车与一辆逆行的助力摩托车相撞，导致一名四五十岁的男子倒地受伤，自己驾车逃逸的事实。
以上证据被告人、辩护人均无异议，具有客观性、关联性、合法性，均认定为有效证据。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲在诉讼过程中能够积极对被害方进行民事赔偿，取得了被害人的谅解，且认罪悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。对被告人王某甲适用缓刑，不致继续危害社会，依法可适用缓刑。为打击犯罪，维护交通秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高振礼
审 判 员 王 可
人民陪审员 张秀英
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 姚颜红
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第102号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人邵某某，男，1976年1月14日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年9月29日被武强县公安局刑事拘留，同年10月6日被武强县公安局取保候审。2014年1月2日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2007年秋天，被告人邵某某在武强县孙庄乡西北召什村发现一辆无手续的红色松花江牌面包车，在明知该车系被盗抢车的情况下，一直使用至今。经查，该车系衡水市桃城区人民路刑警队上网被盗车辆。经武强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值为13000元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人邵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。要求依法惩处。
被告人邵某某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2007年秋天，被告人邵某某在武强县孙庄乡西北召什村发现一辆无手续的红色松花江牌面包车，在明知该车系被盗抢车的情况下，一直使用至今。经查，该车系衡水市桃城区人民路刑警队上网被盗车辆。经武强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值为13000元。案发后，该车被武强县公安局扣押发还给永安保险公司。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人邵某某供述，2007秋天，在其西北召什村老院门口发现一辆红色松花江牌面包车，这辆车没有手续和车牌号，因发现该车没人要，为了家里拉东西方便，就自己一直开着这辆车了；2、李某某的证言证实，2006年7月16日，其放在衡水市桃城区谢村小区的红色松花江牌面包车被盗了，后在桃城区人民路刑警队报了警。因该车入了盗抢险，保险公司已对其进行了理赔；3、书证武强县公安局扣押、发还物品清单证实，2013年9月29日，扣押邵某某持有的红色松花江牌面包车一辆。2013年10月28日，发还给永安保险公司，由工作人员孙某某领取；4、书证永安保险公司证明证实，被盗红色松花江牌面包车在本公司投保车辆盗抢险，该车主2006年7月16日向本公司报案该车丢失，2006年11月6日已对失主赔付13860.6元结案。该车主已与本公司签订权益转让协议，该车所有权归本公司所有；5、书证被盗抢车辆信息表证实，李某某于2006年7月16日在桃城区谢村小区丢失一辆红色松花江牌面包车，同年7月17日向桃城区人民路刑警队报了警；6、书证被盗车辆照片，出示后经被告人邵某某辨认是其所持有的红色松花江牌面包车；7、鉴定意见价格鉴定结论书证实，该被盗车价值为13000元；8、书证户籍证明信证实，邵某某出生于1976年1月14日。
本院认为，被告人邵某某明知面包车是被盗抢的情况下仍予以使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邵某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。为此，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人邵某某要求对其从轻处罚的量刑请求，综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金7000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张缓运
审 判 员 严少芳
人民陪审员 许国军
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 翠
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第102号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某甲（又名李某甲乙），群众，务农。2013年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年2月6日被武安市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于武安市看守所。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员于卫平、宋永强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控，2013年1月2日23时左右，被告人李某甲在武安市上上酒吧内和王某丙因琐事发生争执相互推搡，后被人拦开。之后王某丙准备离开酒吧，李某甲又追至酒吧门口对王某丙拳打脚踢，致使王某丙受伤，经武安市公安局法医鉴定，王某丙所受损伤属轻伤。在本院调解下，被告人赔偿了被害人的损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述指控，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙陈述；证人王某丙、郝某某、刘某甲、刘某乙、魏某某、赵某某、王某丙证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，王某丙所受损伤属轻伤；辨认笔录；现场照片；抓获证明；调解协议；谅解书；被告人李某甲供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人李某甲自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董光辉
二〇一三年五月二十一日
书记员 王翠华
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1334号
原告许朋飞，男，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人赵波，河南麟格律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张依函，河南麟格律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告河南大田工程技术有限公司。
住所地：郑州市惠济区江山路*号附*号。
法定代表人张彦恒。
原告许朋飞与被告河南大田工程技术有限公司（以下简称大田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，2015年9月5日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告许朋飞的委托诉讼代理人赵波、张依函到庭参加诉讼，被告大田公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告支付拖欠工程款255250元及利息，利息按中国人民同期贷款利率从2016年1月21日计算至款付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，5月1日，6月15日原告与被告大田公司签订了三份《电梯施工合同》，合同约定原告负责灵宝嵩基鸿润城26台电梯安装工作，安装费用共计699000元。电梯全部安装完成后，被告支付给原告工程款443750元，仍有255250元经多次催要被告至今未付，现起诉要求被告支付下欠工程款及利息。
被告大田公司未到庭亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组：1、被告和嵩基房地产有限公司2014年9月17日签订的设备安装合同；2、被告给原告于2015年3月20日出具委托书；3、原被告分别于2015年3月20日、5月1日、6月15日签订的3份电梯施工合同及2015年3月31日签订的电梯井道加装费合同；4、被告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、及特种设备安装改造维修许可证。第二组：1、被告负责人赵光六和业主于2016年1月12日签订的鸿润城电梯移交手续；2、原告安装的电梯经验收后取得的电梯使用标志；3、被告于2015年3月1日至2015年12月31日打款256000元至原告银行卡的银行流水单；4、原被告及嵩基房地产公司协商由嵩基房地产代付被告电梯安装款187750元给原告的相关证据；5、原告出具收到被告支付工程款443750元的收条；6、被告于2016年1月21日出具仍欠原告255250元工程款的证明。第三组：1、河南嵩基房地产有限公司2015年5月27日支付被告电梯安装款20万元的银行承兑汇票、转账13000元的中国建设银行流水单及被告向河南嵩基房地产有限公司出具的收到电梯安装款213000元的收据；2、被告2015年6月5日向河南嵩基房地产有限公司出具的情况说明、委托书及被告出具的收到电梯安装款30万元整的收据；3、被告2015年6月16日填写的《嵩基房地产工程款支付申请表》、河南嵩基房地产有限公司2015年6月16日支付被告电梯安装款30万元的银行承兑汇票及被告2015年6月16日出具的收到电梯安装款30万元的收据；4、被告于2016年1月5日出具的转款委托书、2016年1月7日出具的转款委托书及被告2016年1月7日出具的收到电梯安装款51400元的收据；5、被告于2016年1月13日出具的收到电梯安装款21848元的收据。因被告未到庭未对以上证据发表质证意见。本院审查后认为原告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：2014年9月17日，河南嵩基房地产有限公司与被告大田公司签订了设备安装合同，由被告大田公司负责安装河南嵩基房地产有限公司在灵宝市嵩基鸿润城的34台电梯。2015年3月20日，被告大田公司将灵宝嵩基鸿润城1#、4#、6#、7#楼共26台委托原告许朋飞安装，并于2015年3月20日、5月1日、6月15日双方签订了三份电梯施工合同，2015年3月31日双方签订了电梯井道加装费合同，合同总价款699000元。后原告将26台电梯安装完毕验收合格进行了移交。被告于2016年3月31日至12月31日向原告银行卡打款256000元，并协商由河南嵩基房地产有限公司代付被告工程款187750元给原告。2016年元月20日原告为被告出具收条1张，写明收到电梯安装款443750元。2016年元月21日，被告公司经办人赵光六为原告书写证明1份，写明“河南大田工程技术有限公司欠许朋飞灵宝嵩基鸿润城电梯安装款255250元贰拾伍万伍仟贰百五十元整合同总价款699000元，已支付443750元其中欠工人工资148706元河南大田工程技术有限公司经办人赵光六2016.元.21号”，并加盖了被告大田公司公章。原告因被告未付剩余工程款引起诉讼。审理中，因被告大田公司未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告许朋飞属于不具有电梯安装资质的自然人，原告许朋飞与被告大田公司之间签订的电梯施工合同属无效合同。但合同签订后，原告许朋飞已组织人员施工完毕，工程已竣工验收合格并已投入使用。原告许朋飞要求按照合同约定支付工程款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河南大田工程技术有限公司支付原告许朋飞255250元及利息（利率按同期人民银行贷款利率自2016年1月21日起计算至本院确定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5157元，原告已垫付，由被告河南大田工程有限公司负担。保全费1806元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王红娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1750号
原告：翟某1，男，汉族，2010年6月8日出生，住陕西省永寿县。
法定代理人：翟某2，男，汉族，1972年10月21日出生，住陕西省永寿县。系原告翟某1之父。
法定代理人：李某，女，汉族，1972年9月27日出生，住陕西省永寿县。系原告翟某1之母。
委托代理人：张宏超，陕西丰东律师事务所律师。
被告：陕西省交通建设集团公司西长分公司。住所地：西安市未央区丰产路**号。
负责人：马永庆，该公司总经理。
被告：陕西省交通建设集团公司。住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路*号。
法定代表人：杨育生，该公司总经理。
共同委托代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
共同委托代理人：侯墨林，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告翟某1诉被告陕西省交通建设集团公司西长分公司（以下简称交建西长分公司）、陕西省交通建设集团公司（以下简称交建公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某1的法定代理人翟某2及委托代理人张宏超，被告交建西长分公司及交建公司的共同委托代理人贺鸿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某1诉称：2015年11月27日17时16分许，原告翟某1在福银高速公路长武至西安，通过破损的防护网进入高速公路玩耍，发生交通事故，导致原告翟某1人身严重损害，前期在陕西省核工业二一五医院住院治疗产生医疗费114000元，现已转入解放军第四军医大学唐都医院做进一步治疗。二被告作为该段全封闭高速的运营单位，在防护网出现破损后不及时修复维护，导致无民事行为能力人从破损处进入高速公路，发生事故，其应分担原告翟某1的初期医疗费。现原告翟某1诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告翟某1损害赔偿费用的50%即60705元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告交建西长分公司及交建公司共同辩称：原告翟某1脱离监护违法进入高速公路所造成的损失，应由其监护人承担，二被告不应承担任何赔偿责任。高速公路防护网的作用并非防止行人进入高速公路，原告翟某1也未提交证据证明其是经过破损的防护网进入高速公路。而被告交建西长分公司已在事发路段树立“高速危险，禁止行人进入”的警示标志，被告交建西长分公司在管理上已经履行了提示义务，不存在过错。
经审理查明：2015年11月27日17时16分许，原告翟某1（5周岁）脱离监护并进入高速公路玩耍，在由北向南横穿马路时，与案外人党润林驾驶的沿福银高速公路长武至西安方向（由西向东）行驶的陕Ａ×××××微型轿车在K1773+316m处一车道相撞，造成原告翟某1受伤，车辆受损。咸阳市公安局交警支队高交大队对本次事故作出咸公交高认字【2015】第402号道路交通事故认定书，认定原告翟某1之父翟某2未对不能辨认道路设施的原告翟某1做到监管义务，使其违法进入高速公路横穿马路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条“学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的…在道路通行…应当由其监护人、监护人委托人…带领”及第六十七条“行人…不得进入高速公路”之高速公路的特别规定，是本次事故发生的直接原因，故翟某2负本起事故的全部责任。事故发生后，原告翟某1被送至陕西省核工业二一五医院救治，伤情经诊断为急性重型闭合性颅脑损伤等，住院57天于2016年1月23日出院，出院医嘱为患者中昏迷、肢体过伸、四肢肌张力高、生理反射消失，医嘱转上级医院继续治疗，住院治疗期间花费医疗费111932.1元。另查明，被告交建西长分公司系被告交建公司的分公司，事故发生地福银高速公路长武至西安方向K1773+316m处属于被告交建西长分公司的管理、维护范围。审理中，原告翟某1提交事故现场防护网破损的照片、视频、多名证人证言、新闻报道等证据，主张由于防护网破损导致其误上高速公路从而发生事故，上述证据显示该防护网破损处由于人员长期走动已形成小路。二被告主张被告交建西长分公司已在事发路段树立“高速危险，禁止行人进入”的警示标志，且均按规定巡查，并提交相关照片及巡查记录予以佐证。
以上事实，有道路交通事故认定书、询问笔录、病历、收费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用《侵权责任法》第七十六条的规定。《侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。本案中，原告翟某1提交的道路交通事故认定书、照片、视频、多名证人证言、新闻报道等证据相互印证，可以认定其系通过破损的防护网误上高速公路，发生交通事故，致其重伤，本案系高度危险责任纠纷。被告交建西长分公司作为事故发生路段的道路管理者、维护者，对高速公路及其附属设施负有经常性、及时性的养护、维护义务，但本案事故发生路段的隔离防护网长期存在破损，不能有效阻止行人进入高速公路，被告交建西长分公司未尽到管理职责，故其应承担侵权赔偿责任。被告交建公司作为总公司，对被告交建西长分公司应承担的赔偿责任负共同清偿义务。同时，原告翟某1事发时仅有5周岁，其监护人未尽到监护、看管义务，致使不能辨认道路设施的受害人误入高速公路，其监护人存在重大过错，可以减轻二被告的赔偿责任。关于二被告辩称被告交建西长分公司已树立警示标志并按规定巡查，已履行提示义务一节，仅凭其提交的照片无法确认其在事故发生前已尽到警示义务，且事故发生时防护栏长期破损是事实，故对其辩称本院不予采信。根据双方的过错程度，对损害结果，本院酌定原告翟某1承担80%的责任，被告交建西长分公司承担20％的责任。现原告翟某1产生医疗费111932.1元，被告交建西长分公司及被告交建公司承担20％的责任即22386.42元。综上，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西省交通建设集团公司西长分公司及被告陕西省交通建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告翟某1支付22386.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟某1其余的诉讼请求。
本案案件受理费1318元，由原告翟某1承担832元，被告陕西省交通建设集团公司西长分公司及被告陕西省交通建设集团公司承担486元。因原告翟某1已预交上述费用，故被告陕西省交通建设集团公司西长分公司及被告交建公司应将所承担款项与上述款项一并支付原告翟某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 张志兴
人民陪审员 胡均安
二〇一七年二月七日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：赵婧2017年月日送达
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1183号
原告：陈彩辉，女，1983年11月29日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王国华，男，约40岁，汉族，住舞钢市。
原告陈彩辉与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，陈彩辉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈彩辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彩辉撤诉。
案件受理费676元，减半计取338元，由陈彩辉负担。
审判员 张红鸽
二〇一八年五月八日
书记员 李振纲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初199号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告赵赵某某，男，1975年10月26日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，务农，住遂平县。因犯盗窃罪，于2011年5月24日被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二万元。因盗窃于2015年12月29日被遂平县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日经遂平县人民检察院批准逮捕后由遂平县公安局执行逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）187号起诉书指控被告人赵赵某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人赵赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年3月20日夜晚，被告人赵赵某某来到遂平县“利民家园”小区遂平县思念食品厂宿舍楼三单元四楼403室，趁失主王某2熟睡之机，将王某2的一部vivo牌x5prod型手盗走。经鉴定，被盗手机价值1680元。
上述事实，被告人赵赵某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人王某1的证言，被告人赵赵某某指认盗窃现场的照片4张，被害人王某2提供的购买被盗手机的销货清单，遂平县公安局刑警大队办案民警从驻马店市公安局刑侦支队网页打印的全市利用DNA数据库直接比中案件一览表，遂平县公安局遂公（玉）行罚决字（2015）1032号行政处罚决定书，遂平县公安局刑警大队从公安部全国违法犯罪人员信息资源库下载打印的赵赵某某的违法犯罪信息、复印的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳刑初字第106号刑事判决书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（物）字（2016）630号物证检验鉴定报告，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具的（驻）公（刑）鉴（物）字（2016）630号（补充检材鉴定）物证检验鉴定报告，遂平县价格认证中心出具的遂价认（2016）第028号价格认定结论书，遂平县公安局刑事科学技术室制作现场勘验笔录1份、在现场的上铺床上提取的“脉动”饮料瓶1个、绘制的现场方位平面示意图和中心现场平面示意图各1张、拍摄的现场照片12张，遂平县公安局刑警大队出具的情况说明，遂平县公安局刑警大队出具的关于赵赵某某涉嫌盗窃一案的破案经过，户籍证明，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控赵赵某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人赵赵某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；赵赵某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人赵赵某某的犯罪事实、认罪态度、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人赵赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、限被告人赵赵某某自本判决生效后十日内退赔被害人王永亮经济损失1680元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张艳丽
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0522刑初23号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人安某某，男，1984年3月22日出生，汉族，甘肃省秦安县人，初中文化程度，农民，住秦安县兴国镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月16日被秦安县公安局取保候审。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院起诉书指控：2015年10月20日18时许，安某某酒后无证驾驶甘EL6x**号小型汽车在秦安县兴国镇滨河路黑爷庙路段处倒车时，碰撞其后豆某某停放于该路段的甘A08x**号小型越野客车，致豆某某、豆某甲、豆某乙受伤，二车不同程度损坏。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送安某某血样中检出酒精成分，含量149mg/100ml。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、甘EM10**号机动车信息查询结果单、安某某、豆某乙、豆某某、豆某甲身份信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人豆某某、豆某乙的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2015]505号酒精检验意见书及检验意见告知书，秦安县公安局交通警察大队天公交认字[2015]第00043号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。秦安县人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人安某某自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，为取得较好的社会效果及法律效果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄永花
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵晨言
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1151号
原告：平顶山市民阳物业服务有限公司。住所地：湛河区光明路南段昌盛*号楼*楼。统一社会信用代码：9141040067807664XW。
法定代表人：尹振民，总经理。
委托诉讼代理人：陶洪泽，男，公司职工。
被告：赵果，女，1972年11月1日出生，汉族，住平顶山市。
原告平顶山市民阳物业服务有限公司与被告赵果物业服务合同纠纷一案，本院于2018年４月12日立案，平顶山市民阳物业服务有限公司于2018年４月19日向本院申请撤诉。
本院认为，平顶山市民阳物业服务有限公司撤回起诉确属自愿，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市民阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由平顶山市民阳物业有限公司承担。
审判员 王建民
二〇一八年四月十九日
书记员 申春雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初466号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邢某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年3月18日凌晨0时35分许，被告人邢某饮酒后驾驶无牌燃油车途经温州市瓯海区京福线嵇师路口时，与被害人冯某驾驶的浙C牌号小型普通客车发生追尾，造成二车受损的交通事故。事故发生后，邢某明知他人报警仍在现场等候处理。经检测，邢某血液中乙醇含量为98mg／l00ml。经认定，邢某承担事故全部责任。经鉴定，涉案燃油车属普通二轮摩托车类型，在机动车范畴。
另查明，被告人邢某已赔偿被害人冯某经济损失人民币1500元。
本院认为，被告人邢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人邢某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月七日
代书记员 程茜茜