江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1530号
上诉人（原审被告）：陈绍建，男，1965年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：苏刚哲，江西博太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万爱珍，女，1967年10月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原审被告：喻小红，女，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人陈绍建因与被上诉人万爱珍、原审被告喻小红民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院(2015)东民初字第2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈绍建上诉请求：1.请求撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2629号民事判决，改判为以借款50万元为基数，被上诉人按年利率24%从2015年11月30日起计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提交的银行转账记录中，上诉人向被上诉人共9次转账，转账金额共计28万元，一审法院审理查明中遗漏了2014年11月24日的2.5万元。该28万元系陈绍建支付给万爱珍借款50万元本金产生的利息，故陈绍建归还万爱珍50万元借款的利息应计算至2015年11月30日，而不是一审判决的归还至2015年1月16日。另徐爱庄于2014年10月15日向万爱珍转账6.5万元，陈绍建另向万爱珍转账15万元（一审判决书第四页中上部），合计21.5万元是支付应另案处理的徐爱庄向万爱珍借款20万元的本金及利息。
万爱珍辩称，对一审判决没有异议。上诉人陈述归还了被上诉人49.5万元事实是错误的，被上诉人仅收到了34.5万元，其中2014年11月18日分四次共转款17万元及2014年11月24日归还的2.5万元，系归还案外人借的20万元款项。
喻小红未陈述意见。
万爱珍向一审法院起诉请求：1、判令陈绍建、喻小红共同偿还万爱珍借款本金50万元，并从2014年9月15日至借款还清之日止按月利率2.5%支付利息；2、本案诉讼费由陈绍建、喻小红承担。
一审法院认定事实：陈绍建与喻小红于1988年1月4日登记结婚。2014年1月14日，万爱珍与陈绍建签订借款协议，主要约定：陈绍建向万爱珍借款575000元，用于架桥建房项目，借期6个月，从2014年1月15日到2014年7月15日，若超出借款时间（2014年9月15日），陈绍建无条件自愿承担每天按借款总额的5%处罚给万爱珍。2014年1月15日，万爱珍通过银行向陈绍建转账50万元。2014年9月15日，万爱珍向陈绍建转账20万元。2014年9月15日，陈绍建向原告出具（续借）借款合同，其内容为：“本人陈绍建因工程款未到位，故前期（2014年1月15日至2014年9月15日）借到好友万爱珍人民币伍拾柒万伍仟元（575000.00），暂无能力偿还，经与好友（万爱珍）协商经得本人同意延期半年时间（2014年9月15日至2015年3月15日）为续借期，到归还期本人承诺将无任何条件必须如数归还借款575000元，否则将按照2014年1月14日签订的借款协议执行，讲诚信守承诺。”2014年10月15日，案外人徐爱庄向原告转账65000元，2014年11月18日，陈绍建分四次共计向原告转账17万元，2014年12月12日，陈绍建向万爱珍转账1万元，2015年3月16日，陈绍建向万爱珍转账2万元。2015年4月15日，万爱珍与陈绍建签订借款协议，主要约定：被告陈绍建向原告借款50万元，用于投资进贤架桥中心小学项目，借款期限6个月，从2015年4月15日到2015年9月15日止，如果超出归还借款的时间，陈绍建无条件自愿承担每天按借款总额5%处罚给万爱珍。2015年4月15日借款协议落款处有“补充协议：利息为2.5%计算”。2015年5月15日，陈绍建分两次共计向原告转账55000元。2015年10月11日，陈绍建发给万爱珍的信息内容为：“你耐心等几天三十万已经到了，我还在想办法到我朋友哪里借二十万一起给你…”2015年10月23日，万爱珍以陈绍建、喻小红未归还借款本金50万元及相关利息为由，诉至该院。审理中，万爱珍称2014年9月15日转给陈绍建的20万元系其一朋友通过陈绍建向万爱珍借款，陈绍建于2014年11月18日转账给万爱珍的17万元系还该款，该笔借款与本案无关；陈绍建另向万爱珍转账的15万元系按月利率2.5%归还借款利息;陈绍建申请对三份借款凭证上落款处的签字及指纹进行鉴定，但未按规定提供鉴定所需材料及缴纳鉴定费。
一审法院认为，陈绍建虽然对原告提供的三份借款凭证的真实性提出异议，且申请对三份借款凭证落款处的签字及指纹进行鉴定，但其未按规定提供鉴定所需材料及缴纳鉴定费，应视为举证不能，该院认定万爱珍提供的三份借款凭证真实有效。根据万爱珍提供的三份借款凭证、转款凭证，结合万爱珍自认，该院认定本案借款本金为50万元；万爱珍于2014年9月15日向陈绍建转账20万元，陈绍建于万爱珍转账该20万元的当日以书面形式续借2014年1月14日的借款本金50万元，在陈绍建于2014年11月18日向万爱珍转账17万元后，陈绍建又于2015年4月15日书面确认向万爱珍借款50万元，再结合陈绍建所发信息，该院认定陈绍建于2014年11月18日向万爱珍转账的17万元与本案无关，并认定陈绍建尚欠万爱珍借款本金50万元；截止2015年5月15日，除上述17万元外，陈绍建另向万爱珍转账计15万元，因民间借贷利率在24%至36%之间具有债权保持力，而双方约定年利率为30%（2.5%×12），该院按先付息的原则认定该15万元折算利息12个月（15万元÷50万元×2.5%＝12），即利息付至2015年1月15日；因未付利息不超过年利率24%具有债权保护力，故该院从2015年1月16日起，以借款本金50万元为基数，按年利率24%对万爱珍的利息请求予以支持；陈绍建的抗辩与事实不符，该院不予采纳。陈绍建的上述债务发生于陈绍建与喻小红夫妻关系存续期间，喻小红应当承担共同还款责任。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、陈绍建、喻小红于本判决生效后七日内归还万爱珍借款50万元，并支付利息（以借款50万元为基数，按年利率24%从2015年1月16日起计算至借款还清之日止）；二、驳回万爱珍的其他诉讼请求。如陈绍建、喻小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10430元（万爱珍已预交），由万爱珍承担787元，由陈绍建、喻小红共同承担9643元（于本判决生效后七日内缴纳）。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院查明2014年11月24日陈绍建向万爱珍支付了2.5万元，本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据万爱珍提供的三份借款凭证、转款凭证，结合万爱珍自认，本案万爱珍向陈绍建出借的借款本金为50万元。2015年4月15日双方再次签订50万元的借款协议，实际为陈绍建对尚欠万爱珍借款本金50万元事实的书面确认，应认定为系双方结算后，陈绍建截至2015年4月15日尚欠万爱珍借款本金50万元。后陈绍建于2015年5月15日归还了5.5万元，按照双方约定年利率为30%，应按照先息后本的原则予以扣减本息，因上诉人的上诉请求中，认可至今尚欠万爱珍50万元借款本金，故上述5.5万元应视为归还借款利息。因民间借贷利率在年利率24%至36%之间具有债权保持力，按照双方约定的年利率30%，5.5万元折算为支付利息天数为4个月12天，即利息支付至2015年9月27日，故之后的借款利息应从2015年9月28日起，按年利率24%计算至借款还清之日止。
综上所述，陈绍建的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2629号民事判决第二项；
二、变更南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2629号民事判决第一项为陈绍建、喻小红于本判决生效之日起七日内归还万爱珍借款50万元，并支付利息（以借款50万元为基数，按年利率24%从2015年9月28日起计算至借款还清之日止）。
一审案件受理费10430元（万爱珍已预交），由万爱珍负担2400元，由陈绍建、喻小红共同负担8030元。二审案件受理费1175元（陈绍建已预交），由陈绍建负担645元，万爱珍负担530元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静