wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3432号
原告孙金龙，男，汉族，汽车司机，住山东省济南市天桥区。
委托代理人冯栋栋，山东齐邦律师事务所律师。
被告林立华，男，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高唐县第一运输有限公司，住所地山东省高唐县新汽车站西邻。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路益民胡同9号。
代表人杜际平，总经理。
委托代理人胡鹏飞，男，汉族，该公司职工。
原告孙金龙与被告林立华、高唐县第一运输有限公司（以下简称高唐第一运输公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙金龙委托代理人冯栋栋，被告林立华，被告天安财险聊城公司委托代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告高唐第一运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金龙诉称，2012年12月19日12时20分许，原告驾驶的机动车辆与林立亭驾驶的机动车辆发生交通事故，交警部门认定林立亭承担该事故的主要责任。林立亭系被告林立华雇佣的司机。该车辆在被告天安财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿车损、施救费等63，840元。
被告林立华辩称，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失。
被告高唐第一运输公司未答辩。
被告天安财险聊城公司辩称，同意在交强险与商业三者险赔偿限额项下赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼及其他费用。
经审理查明，2012年12月19日12时20分许，林立亭驾驶鲁P×××××／鲁P×××××挂号重型货车沿聊城市新南外环路中奥集团南北路由南向北行驶至新南外环路交叉口处向西转弯时，与由西向东行驶原告孙金龙驾驶的鲁A×××××号货车发生碰撞，造成鲁A×××××号货车乘车人高文婕、李勇受伤，两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队认定，林立亭驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，观察不周、操作不当承担该事故的主要责任，原告孙金龙驾驶机动车未保持安全车速承担该事故的次要责任，高文婕与李勇均不承担该事故的责任。原、被告均认可该事故责任认定。
原告孙金龙驾驶的系自有车辆。该车在泰安腾飞工程机械有限公司维修，原告支出维修费73，200元。原告支付给聊城市光岳物流有限公司施救费6，100元。原告孙金龙的损失共为79，300元。
林立亭驾驶的机动车辆实际车主系被告林立华，登记车主系被告高唐第一运输公司，且挂靠该公司经营。林立亭系林立华雇佣的司机，其驾车系从事雇佣活动。该主、挂车分别在被告天安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险财产损失赔偿限额分别为2，000元，项下赔偿车损、施救费等。该商业三者险赔偿限额分别为50万元、5万元，并特别约定不计免赔率。审理中，原告自愿撤回了对林立亭的起诉。
以上事实有经质证并认定为有证明力的交通事故认定书、劳务销货清单、维修费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙金龙驾驶的机动车辆与林立亭驾驶的机动车辆发生交通事故并造成经济损失，应当认定。林立亭驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，观察不周、操作不当应当承担该事故的主要责任，孙金龙驾驶机动车未保持安全车速应当承担该事故的次要责任。林立亭驾驶的机动车辆主、挂车已分别投保交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告天安财险聊城公司应当分别在主、挂车交强险赔偿限额项下赔偿原告的损失，不足部分由其分别在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿70%，再不足部分由林立亭的雇主被告林立华赔偿70%。
原告的车损73，200元，施救费6，100元，共计79，300元，由被告天安财险聊城公司在主、挂车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿4，000元（2，000元×2），剩余的75，300元由其在主、挂车商业三者险赔偿限额内赔偿70%，即52，710元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额项下赔偿原告孙金龙车损、施救费4，000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙金龙车损、施救费52，710元，共计56，710元。
案件受理费1，396元，由原告负担156元，被告林立华负担1，240元（原告已预交，判决生效后转实收，被告将应负担部分执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
审 判 员 任玉堂
人民陪审员 李方坦
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯林林
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初372号
自诉人刘占本，男，1952年5月10日出生，汉族。
被告人张华，男，1951年12月28日出生，汉族。
被告人赵风兰，女，1956年10月16日出生，汉族。
自诉人刘占本以被告人张华、赵风兰拒不执行判决、裁定罪于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘占本以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年6月8向本院提出对被告人张华、赵风兰撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人刘占本申请撤回对被告人张华、赵风兰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘占本撤回对被告人张华、赵风兰的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年六月八日
书记员 白中华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2360号
罪犯张利恩，男，1964年9月15日出生于福建省古田县，汉族，初中文化。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省周宁县人民法院于2010年4月12日作出（2010）周刑初字第3号刑事判决，认定被告人张利恩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，继续追缴违法所得人民币206.1万元返还被害人。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）宁刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月12日交付武夷山监狱执行改造，2010年9月9日调建阳监狱服刑。本院于2014年8月15日作出（2014）南刑执字第1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利恩在考核期内认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成任务。2014年获监狱表扬，2015年获监狱改造积极分子。2014年5月至2016年8月共获达标分18.8分。2016年9月29日向本院缴纳罚金2000元（福建省行政没收款收据编号：00043441）。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张利恩减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年12月5日至2020年10月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执685号
申请执行人：蔡腊艳,男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人,务工，住浠水县，
委托代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限：特别授权；代为申请执行，执行调解、和解，代收义务款。
被执行人：朱连鹏，男，1991年6月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县××××号，公民身份号码。
申请执行人蔡腊艳与被执行人朱连鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鄂1125民初227号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱连鹏未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蔡腊艳于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年9月5日向被执行人朱连鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱连鹏自本通知书送达之日起向申请执行人蔡腊艳赔偿损失115768.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人朱连鹏负担诉讼案件受理费439元，申请执行费1636元，逾期后被执行人朱连鹏未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人朱连鹏金融机构情况进行了查询，暂未发现被执行人朱连鹏有存款。
3、本院于2017年8月8日到被执行人朱连鹏住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人朱连鹏有可供执行房地产财产的线索。
4、本院于2017年9月27日将被执行人朱连鹏纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蔡腊艳的委托代理人，要求其提供被执行人朱连鹏的财产线索，申请执行人蔡腊艳的委托代理人认可本院的调查结果，表示不能提供其它被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学平
审 判 员 闵 敢
人民陪审员 王又青
二〇一八年一月十五日
书 记 员 南豫军
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执685号申请执行人：蔡腊艳,男，1968年12月16日出生，汉族，湖北省浠水县人,务工，住浠水县，委托代理人：龙银林，湖北文海律师事务所律师，代理权限：特别授权；代为申请执行，执行调解、和解，代收义务款。被执行人：朱连鹏，男，1991年6月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县××××号，公民身份号码。申请执行人蔡腊艳与被执行人朱连鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）鄂1125民初227号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱连鹏未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蔡腊艳于2017年8月1日向本院申请强制执行，同日本院依法立案恢复执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年9月5日向被执行人朱连鹏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱连鹏自本通知书送达之日起向申请执行人蔡腊艳赔偿损失115768.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人朱连鹏负担诉讼案件受理费439元，申请执行费1636元，逾期后被执行人朱连鹏未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人朱连鹏金融机构情况进行了查询，暂未发现被执行人朱连鹏有存款。3、本院于2017年8月8日到被执行人朱连鹏住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人朱连鹏有可供执行房地产财产的线索。4、本院于2017年9月27日将被执行人朱连鹏纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人蔡腊艳的委托代理人，要求其提供被执行人朱连鹏的财产线索，申请执行人蔡腊艳的委托代理人认可本院的调查结果，表示不能提供其它被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑学平审 判 员  闵 敢人民陪审员  王又青二〇一八年一月十五日书 记 员  南豫军
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第04005号
原告：魏靖靖，女，1988年1月5日出生，汉族，合肥市女子监狱工作人员，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘云，系魏婧婧之母。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告魏靖靖与被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏靖靖的委托代理人刘云到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏靖靖诉称：2010年4月1日，原、被告签订《委托管理经营合同》一份，约定原告将位于马鞍山路与望江路交汇处的创智广场6栋4层423室物业委托给被告经营管理。该物业建筑面积22.39平方米，总价款301982元，委托经营管理期限为自合同签订之日起至2025年12月30日，其中第6条约定：“2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为本合同第二条确定的该物业总价款的7%；2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为本合同第二条确定的该物业总价款的24%。支付方式：乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度的固定收益，可由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行帐户”；第10条第4款约定“乙方逾期向甲方支付该物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”。2014年9月4日，双方签订《补充协议》，约定将原合同第10条第4款约定的“被告逾期向原告支付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，若被告在收到原告催款函10个工作日内未支付的，则被告可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“被告逾期向原告支付该物业管理经营收益的，原告有权要求被告实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金，实际到款清之日为止”。合同履行期间，被告未按约定及时支付租金。现被告拖欠原告2015年第三、四季度租金12080元。特向本院起诉，要求判令被告支付原告租金12080元，以及违约金177.9元（按日万分之四为标准计算至2015年10月8日），合计12257.9元；并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年4月1日，魏靖靖（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层423号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款301982元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，魏靖靖依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理。
2014年9月4日，双方签订《委托经营管理合同补充协议》，将原合同第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”。2013年10月1日至2016年9月30日，涉案房屋每季度收益金为6040元（301982元×24%÷3÷4）。由于创智公司未支付2015年第3和第4季度收益金，魏靖靖诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告魏靖靖提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告魏靖靖与被告创智公司签订的委托管理经营合同及补充协议，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告魏靖靖已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同与协议合法有效，对双方均有约束力。原告魏靖靖履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期不付，依约还应支付相应违约金。2015年7月1日至2015年12月31日，2个季度的收益金计12080元（6040元×2）。合同约定收益金的支付时限为每季度的前十个工作日内，故违约金自每季度的11日开始计算，第3季度的违约金为215元（6040元×0.4‰／天×89天，2015年7月11日至2015年10月8日计89天），原告魏靖靖请求支付2个季度的违约金177.9元，未超出此限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏靖靖收益金12080元及违约金177.9元，合计12257.9元。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，减半收取53元，保全费142元，合计195元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第14号
原告泸州星廷物流有限公司，住所地泸州市纳溪区合面镇街村二组。
法定代表人刘小萍，该公司总经理。
委托代理人吴春，该公司员工，男，汉族，生于1981年10月21日。
被告熊从兵，男，汉族，生于1970年10月14日，住四川省隆昌县。
原告泸州星廷物流有限公司与被告熊从兵汽车买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理。原告泸州星廷物流有限公司的委托代理人吴春到庭参加了诉讼，被告熊从兵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月14日以338000元价格向原告购买川E312**重型自卸货车并挂靠在原告处经营。双方经结算，截至2012年8月8日被告尚欠原告购车款190434元，被告出具了借条和承诺书，双方约定按照月利率3%计算利息。之后被告陆陆续续给付购车款本息，截至2013年5月26日被告共给付购车款本金56677元，利息34382元（利息按照月利率3%已给付至2013年5月26日）。原告将被告车辆收回变卖75600元后，被告尚欠原告购车款本金58157元；利息46837元（利息系根据资金占用时间，按照月利率2%计算）。原告诉来本院，要求被告支付购车款本息104994元（其中本金58157元，利息46837元）。
被告未答辩。
原告提交本院的证据有：
1、被告驾驶证、机动车行驶证、车辆挂靠经营合同。
2、被告出具的借条、承诺书。
3、原告出具的收据七张。
4、授权委托书、二手车鉴定评估报告、评估费发票。
5、车辆买卖协议、收据、周梅与原告签订的车辆挂靠经营合同。
被告未举证。
本院调取了人民银行贷款基准利率表，以及对刘代增、袁长前、刘永莲的调查笔录。
上述证据经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议，本院予以确认。对原告证据审核认定如下：
1、被告驾驶证、机动车行驶证、车辆挂靠经营合同证明了被告将车辆挂靠在原告处经营的事实，本院予以确认。
2、被告出具的借条、承诺书，证明了截至2012年8月8日被告欠原告购车款190434元的事实，本院予以确认。
3、原告出具的收据七张，证明了截至2013年5月26日被告共给付购车款本金56677元，利息34382元，利息已给付至2013年5月26日的事实，本院予以确认。
4、授权委托书、二手车鉴定评估报告、评估费发票，证明被告委托原告变卖车辆偿还欠款以及原告将收回的车辆评估作价的事实，系原、被告之间另外的委托合同法律关系，本院对该证据不予确认。
5、车辆买卖协议、收据、原告与周梅签订的车辆挂靠经营合同，原告未证明该证据的真实性且与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。
根据对上述证据的审核认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
被告向原告购买川E312**重型自卸货车并于2010年4月14日起挂靠在原告处经营，截至2012年8月8日被告尚欠原告购车款190434元，被告出具了借条和承诺书，双方约定按照月利率3%计算资金利息。截至2013年5月26日被告共给付原告购车款本金56677元，利息34382元（利息已给付至2013年5月26日）。之后被告未履约付款，被告于2013年9月2日向原告出具了《授权委托书》，原告将川E312**货车从被告处开走。该授权委托书载明，被告委托原告变卖车辆，变卖款项用于归还欠款，不足部分由原告继续追偿，所有变卖事宜全权委托给原告。原告自行委托将川E312**货车评估作价后以75600元变卖给他人。原告在其诉讼请求中主张、在庭审中认可按转卖价75600元抵扣欠款。被告现下落不明。
本院认为：
一、关于购车款本金及利息
被告向原告购买车辆并挂靠在原告处经营，应给付差欠的购车款及资金占用利息。被告出具借条和承诺书之后，在经营川E312**货车过程中，共给付购车款56677元；原告在其诉讼请求中主张及庭审中认可收回车辆按照75600扣减欠款，即认可被告已履行了该部分的购车款偿还义务。对于尚欠的购车款58157元（190434-56677-75600），被告应予偿还；欠款本金应根据资金占用时间计算利息，双方原约定月利率3%，庭审中原告主张按月利率2%计息，未超出人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持，计算至本案判决之日其利息应为34804元（2013年5月27日-2013年9月2日以车抵款共99天，本金133757元计息8828元；2013年9月3日-2015年7月22日本案判决共22月10天，本金58157元计息25976元）。
二、关于授权委托书及原告评估变卖车辆的行为的性质
原告提供的《授权委托书》载明，被告委托原告变卖车辆归还欠款，原告开走车辆并评估、变卖抵款的行为，是原、被告之间另外的委托合同关系。在该委托合同关系实施过程中，授权是否明确；原告在处置车辆过程中，自行评估和变卖是否低于市场价；是否损害被告利益，属另外的法律关系，当事人可依法另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告熊从兵给付原告泸州星廷物流有限公司购车款本息92961元（其中：本金58157元，利息34804元），限于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告泸州星廷物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，由被告熊从兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 李华福
人民陪审员 高仁喜
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘克全
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3968号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：刘孝成，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：李丽美，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：鲍拥军，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告李丽美、鲍拥军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社撤回起诉。
案件受理费1593元(原告已预交)，予以退回；邮寄送达费80元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘艳杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初87号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，东乡族，生于1977年4月8日，小学文化，农民。无前科。1995年因抢劫罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑四年。2016年12月28日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押在东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月24日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后依法适用简易程序，独任进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2016年12月27日14时许，东乡县公安局根据获悉的线索在兰州市城关区雁滩南河路广电家园附件抓获贩卖毒品的被告人马某某，当场从其左手中查获外用白色卫生纸包裹、内用白色塑料包装的粉快状毒品可疑物一小包，经称量净重0.58克。
经鉴定，从送检的毒品可疑物中检出毒品海洛因成份。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品照片，毒品扣押、辨认、称量笔录，理化鉴定书，证人证言，被告人供述与辩解，案件来源、抓获经过、侦破报告，通话清单，情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期自二0一六年十二月二十八日起至二0一七年六月二十七日止）。
二、依法没收随案移送的作案工Iehone牌手机一部，银行卡一张（卡号6228481226023094261）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马 林
二〇一七年六月二日
书记员 韩启霞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执138号
申请执行人李铁军。
申请执行人刘小纯。
申请执行人李艳。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。
负责人易铁夫。
被执行人长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组。
负责人李笑阳。
上列申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第1801号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人22000元，延迟履行加倍利息11.5元（按每日万分之一点七五利率计算，从2016年1月22日起至2016年1月25日止），并应承担案件诉讼费175元、执行费230元，共计22416.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村野鸭塘村民小组的银行存款22416.5元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 李 蔚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第01815号
上诉人（原审原告）周开建。
被上诉人（原�被告）镇江市恺源旅游商贸有限责任公司，住所地镇江市宗泽路60号1幢第1至3层。
法定代表人任满平，该公司董事长。
委托代理人余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
上诉人周开建因产品销售者责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第890号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，周开建于2014年12月22日、23日在镇江市恺源旅游商贸有限责任公司（以下简称恺源商贸公司）的多家门店购买了龙井茶叶、碧螺春茶叶及铁观音茶叶，总价款为17970.4元。后周开建于2014年12月23日向镇江工商行政管理局润州分局投诉恺源商贸公司涉嫌销售不合格食品，于2014年12月30日向镇江工商行政管理局京口分局投诉恺源商贸公司销售的茶叶标签不合格。镇江工商行政管理局京口分局经调查后认定，恺源商贸公司销售的茶叶未标注成分或配料表及贮存条件、冒用QS编号的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，据此作出了镇工商京分案字（2015）第00002号行政处罚决定书，没收恺源商贸公司违法所得6614.81元，并处以罚款56000元。
另查明，恺源商贸公司所销售的本案所涉茶叶的供货商为镇江市润州缘香茶庄，镇江市润州缘香茶庄自南京真秦工贸实业有限公司处进货。就本案所涉茶叶，恺源商贸公司在进货时已查看了镇江市润州缘香茶庄的营业执照、食品流通许可证及南京真秦工贸实业有限公司的营业执照、食品流通许可证、生产许可证及产品检验报告等。
上述事实，有发票、茶叶、镇工商京分案字（2015）第00002号行政处罚决定书、受理消费者投诉告知书、消费者投诉回复、行政处罚信息摘要、营业执照、食品流通许可证、税务登记证、销售单、检验报告、全国工业产品生产许可证、产品出厂检验报告单、证人证言以及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当载明成分或配料表、贮存条件及生产许可证编号等必要事项。本案所涉茶叶均为预包装食品，其包装上的标签未标明成分或配料表、贮存条件，并冒用生产许可证编号，因此，该批茶叶不应当在市场上销售流通，故周开建要求恺源商贸公司退还价款的诉讼请求，予以支持。本案所涉茶叶包装上的标签存在瑕疵，但周开建未能举证证明该批茶叶为不符合食品安全标准的食品，且恺源商贸公司在进货时对供应商及生产商的相关证照及产品检验报告等进行了查看，已尽了一定的审查义务，故周开建要求恺源商贸公司支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，�予支持。遂判决：一、镇江市恺源旅游商贸有限责任公司应于判决发生法律效力之日起十日内向周开建退还价款17970.4元；二、驳回周开建的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人周开建不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人销售的涉案茶叶未标注成分、贮存条件，极大地增加了食品安全风险，违反了我国《食品安全法》第二十条、第四十二条的规定；2、关于食品是否符合安全标准的举证责任，依照最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，应由被上诉人承担举证责任，上诉人已经尽到举证责任；3、被上诉人作为经营者未尽到检查义务。请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人十倍的赔偿金。
被上诉人恺源商贸公司辩称：1、被上诉人销售的涉案茶叶不存在质量问题，不能仅以外包装的瑕疵推定涉案茶叶不符合食品安全标准；2、根据新的《食品安全法》第一百四十八条的规定，原审判决也是符合立法意图的。原审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
本案二审争议焦点主要为：被上诉人是否应当给付上诉人已支付价款十倍的赔偿金。
本院认为，依照我国原《食品安全法》第九十六条的规定，销售者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被上诉人销售的茶叶未在外包装上标注成分及贮存条件、冒用QS编号，存在损害消费者利益的情形，原审法院判决被上诉人退还上诉人价款并无不当，应予维持。至于上诉人主张被上诉人给付价款十倍的赔偿金，本院认为，被上诉人虽然销售了包装上未标注成分及贮存条件、冒用QS编号的茶叶，但上述缺陷均存在于茶叶的外包装上，属于�产者的责任，并非茶叶质量不合格。从被上诉人提供的证据看，被上诉人在进货时已经尽到了一定的审查义务，且上诉人在被上诉人多家门店大量购买茶叶未能充分说明合理理由。其要求被上诉人给付价款十倍赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3895元，由上诉人周开建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张梦娇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2344号
罪犯张万熊，男，1994年2月10日生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年10月17日作出（2012）吴刑初字第0447号刑事判决，以被告人张万熊犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2012年7月3日起至2019年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1190号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2018年9月2日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张万熊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月、2016年11月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯张万熊减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯张万熊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯张万熊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张万熊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月2日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初3173号
原告：闫福军，男，1969年4月29日出生，民族，职业，现住平泉市。
被告：平泉三合牧业发展有限公司。
住所地：平泉市松树台乡松树台村。
法定代表人：闫志彬，经理。
闫福军与平泉三合牧业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年10月11日立案。2017年11月3日，原告闫福军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按闫福军撤诉处理。
案件受理费126元，减半收取63元，由闫福军负担。
审判员 杨旭东二〇一七年十一月三日
书记员 李 铮
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第803号上诉人（原审被告）何海清，男，汉族，1961年3月15日出生。上诉人（原审被告）罗秀珠，女，汉族，1962年11月12日出生。被上诉人（原审原告）徐斌，男，汉族，1961年2月1日出生。上诉人何海清、罗秀珠与被上诉人徐斌民间借贷纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政民初字第776－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人从未签订过《借款协议》，还谈何《借款补充协议》。可以认定双方对于以何种方式来解决双方争议并未达成合意，属于约定不明，该争议解决方式的约定不明应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案合同履行地和上诉人、被上诉人长期住所地均在南平市延平区，因此，请求依法将本案移送福建省南平市延平区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人签订的《借款补充协议》约定：“以上借款如有纠纷，由徐斌的户籍所在地法院管辖”，该约定符合上述法律规定，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，本案徐斌的户籍所在地在福建省政和县，故福建省政和县人民法院对本案有管辖权。上诉人提出将案件移送福建省南平市延平区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予以驳回。上诉人的上诉请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李力审判员曹妙霞审判员刘松青二〇一五年八月三日书记员范萍萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2134号
原告：路明晓，男，1990年1月17日出生，汉族，住所地山东省阳谷县。（系路建廷长子）
原告：路楠楠，女，1988年1月13日出生，汉族，住所地山东省阳谷县。（系路建廷长女）
原告：路佃荣，男，1931年10月14日出生，汉族，住所地山东省阳谷县。（系路建廷父亲）
三原告委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。
原告路明晓、路楠楠、路佃荣与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人刘胜、阳光财险菏泽公司委托诉讼代理人陈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费各项损失等110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月24日22时许，闫其论饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿民权县褚庙乡褚庙村至朱店村公路由东向西行驶到褚庙乡谢元村变压器东23米处与临时停车的周全喜驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成闫其论受伤，路建廷死亡。经民权县公安交警大队{2016}第052403号事故书认定，闫其论负事故主要责任，周全喜负事故次要责任，肇事车辆鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财险菏泽公司投保了交强险，阳光财险菏泽公司应该在保险范围内赔偿原告损失。
被告阳光财险菏泽公司辩称：事故真实发生，在驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效的前提下，属于保险责任的本公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失；本次事故有另外一名伤者，应当预留适当保险份额；本公司不承担诉讼费等其他间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了总结交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理确认案件事实如下：2016年5月24日22时许，闫其论饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿民权县褚庙乡褚庙村至朱店村公路由东向西行驶到褚庙乡谢元村变压器东23米处与临时停车的周全喜驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车发生交通事故，造成闫其论受伤，路建廷死亡。经民权县公安交警大队{2016}第052403号事故书认定，闫其论负事故主要责任，周全喜负事故次要责任，路建廷无责任。肇事车辆鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财险菏泽公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入12930元／年。
本院认为：原告路明晓、路楠楠、路佃荣与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，闫其论负事故主要责任，周全喜负事故次要责任，路建廷无责任。周全喜驾驶的鲁Ｒ×××××号普通低速货车在被告阳光财险菏泽公司投保有交强险，原告的损失应由阳光财险菏泽公司在交强险限额内承担路建廷死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费共计110000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决书生效之日起三日内赔偿原告路明晓、路楠楠、路佃荣各项损失共计110000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告路明晓、路楠楠、路佃荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张昕璐
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审105号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人孙志刚，市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人张长生，住址公主岭市。
被申请人李玉凤，住址同上。
被申请人王凤仪，原房主。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人张长生、李玉凤、王凤仪房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人市政府委托代理人张程，被申请人张长生到庭参加听证会，其他被申请人未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园东秀”棚户区改造工程，于2015年12月5日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园东秀”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]60号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]60号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]60号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝华
人民陪审员 刘晓辉
人民陪审员 王燕立
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘译蔓
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第622号
原告江望，男，汉族，1988年10月20日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人冯喜国，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告牛文俊，女，汉族，1980年12月18日生，住江西省九江市都昌县.
委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”），住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
代表人周小平，系该公司经理。
委托代理人江玉芬，该公司法务，代理权限为特别授权。
本院于2015年03月16日立案受理原告江望诉被告牛文俊、安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹开亮适用简易程序进行独任公开审理，原告江望及委托代理人冯喜国、被告牛文俊委托代理人程茂林、被告安邦保险公司委托代理人江玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月08日20时25分许，被告牛文俊驾驶赣GK99**小型轿车从三汊港往都昌县城方向行驶，行驶至都中公路大沙桃树岭路段时，车子行驶到相对方向车道上，撞上相对方向骑摩托车行驶的原告，造成原告受伤并致其十级伤残的事实。该事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告牛文俊负事故的全部责任，原告江望不承担责任。同时，该事故车辆在安邦保险公司投保了交强险及第三者责任险。因事后被告牛文俊仅垫付了医药费，原告与被告之间不能就赔偿达成调解协议，故特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币127599元。
被告牛文俊辩称：交通事故属实，垫付65628.21元医药费，救护车费800元，合计66428.21元。另外先行预支原告费用6000元，我的车投保交强险及30万商业险及不计免赔，本次事故赔偿费用应由保险公司承担。
被告安邦保险公司辩称：1、不承担鉴定费、诉讼费，2、原告未起诉医药费，被告垫付费用可向我公司理赔，3、原告诉请过高，具体待质证时详细阐述。
经审理查明：2013年11月08日20时25分许，被告牛文俊驾驶赣GK99**小型轿车由三汊港往都昌县城方向行驶，行驶至都中公路大沙桃树岭路段时，车子行驶到相对方向车道上，撞上相对方向由原告江望驾驶的赣G012**摩托车（由都昌县城往三汊港方向行驶，后载朱欢妹），致朱欢妹及本案原告受伤、两车及路边护栏受损的交通事故。原告受伤后被送至都昌县人民医院住院治疗，住院1天后转入九江市第一人民医院治疗，住院46天出院转入九江市第六人民医院住院治疗，住院17天后出院。出院医嘱左下肢避免负重2个月。住院期间，被告牛文俊垫付65628.21元医药费，救护车费800元，合计66428.21元。
经原告本人委托九江正青法医学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见是：原告江望左下肢伤残等级评定为十级；左侧面部疤痕伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为300天；护理时限评定为120天；营养时限评定为90天；后期医疗费评定为8000元。
本次事故经都昌县公安局交通管理大队作出的公交认字（2014）第0014123001号《道路交通事故认定书》，认定被告牛文俊负本事故的全部责任，原告江望不承担责任。
同时还查明，该事故车辆赣GK99**小型轿车在安邦保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险及不计免赔特约险。
因协商未果，故原告诉来本院，请求本院判决被告赔偿原告住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费10680元、误工费36300元、伤残赔偿金56869元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费1200元、后期治疗费8000元、摩托车损失5000元，共计127599元。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、户口本、公交认字（2014）第0014123001号道路交通事故认定书、九江市第一人民医院和九江市第六人民医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、九江正青法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，被告的驾驶证、行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，都昌县公安局交通管理大队作出的公交认字（2014）第0014123001号《道路交通事故认定书》对本案责任的划分适当合理，予以支持；原告江望因交通事故受伤，要求被告依法赔偿有关损失，本院予以支持；由于被告牛文俊在安邦保险公司为赣GK99**小型轿车投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，故原告的损失先在交强险的各项限额内赔付，超出部分由安邦保险公司在第三者责任险内赔付；被告举证证明医疗费是其垫付的，要求本案一并处理，本院决定合并审理，至于安邦保险公司要求医疗费依据保险合同的约定扣除15%的非医保用药，被告牛文俊当庭表示同意，本院予以采纳；原告是非农业家庭户口，其伤残赔偿金按江西省城镇标准计算；因原告未提供误工损失的证明，按江西省在岗职工平均工资标准计算，误工时间，医疗机构有2个月左下肢避免负重作为误工时间的参考，故鉴定机构评定的休息期限，本院不予采纳；营养期、护理期医疗机构未有医嘱，故鉴定机构的意见不予采纳；护理标准原告未提供护理人员的误工损失证据，按江西省居民服务行业标准计算；财产损失按定损核定3000元。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告的损失酌定如下：
医疗费65628.21＋8000＝73628.21元；
营养费64天×24元／天＝1536元；
住院伙食补助费64天×30元／天＝1920元；
误工费（64＋60）天×121元／天＝15004元；
护理费64天×89元／天＝5696元；
伤残赔偿金21873×20×12%＝52495.2元；
精神抚慰金2400元；
交通费酌定600＋救护车费800＝1400元；
财产损失按定损价3000元；
鉴定费1900元。
以上合计158979.41元。其中被告牛文俊承担73628.21×15%＋鉴定费1900＝12944.23元，与其垫付的66428.21元相抵后应得返还款53483.98元；安邦保险公司承担158979.41－12944.23＝146035.18元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告江望各项损失人民币92551.2元。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付被告垫付的医药费53483.98元。
驳回原告的其它诉讼请求。
（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元减半收取，由被告牛文俊负担1027元，原告负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹开亮
二〇一五年五月四日
书记员 刘 洋
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第622号
原告白某某，女，1959年6月10日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1951年4月8日出生，汉族。
被告赵某乙，男，1983年2月19日出生，汉族。
被告李某某，女，1987年6月5日出生，汉族。
本院在审理原告白某某诉被告赵某甲、赵某乙、李某某分家析产纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告白某某承担。
代理审判员 师延新
二〇一五年十二月九日
书 记 员 匡 浩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1369号
原告：肖朋波，男，1987年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李杰，河南千字文律师事务所律师。执业证号14116201611808849。
委托诉讼代理人：郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。
被告：王子金，男，1972年2月3日出生，汉族，住沈丘县。
被告：程静，女，1976年3月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告肖朋波与被告王子金、程静合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朋波的委托诉讼代理人李杰、郭亚坤到庭参加诉讼，被告王子金、程静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖朋波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告咋U给你修复20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，原告经朋友介绍，为被告在沈丘××县府街亿豪鞋业三楼店面进行装修，装修完成后，经结算，被告尚欠原告装修费20000元。2015年9月6日，被告为原告出具欠条一份，原告经多次催要，被告于2016年12月5日向原告出具保证书一份，保证在2016年农历12月25日前支付，后被告一直未付。经原告多次催要，被告拒不支付。为维权益，原告提起诉讼。
王子金、程静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告肖朋波从事装修工作。经朋友介绍，原告于2014年年底为被告程静装修沈丘××县府街亿豪鞋业三楼店面，装修完成后，被告尚欠原告装修费20000元。2015年9月6日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“装修费对清，欠20000元程静2015.9.6号”。后经催要，被告程静于2016年12月5日出具保证书，保证于2016年农历12月25日归还装修费20000元。因被告未支付，原告诉至本院。
本院认为，被告程静拖欠原告肖朋波装修费20000元，由被告程静出具的欠条和保证书为证，事实清楚，可以认定。原告要求被告程静偿还装修费20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因未提交证据证明其损失，且欠条上未约定逾期利息，本院不予支持。原告主张王子金和程静共同偿还，因未提交证据证明二被告系夫妻关系，本院不予支持。
综上所述，原告肖朋波主张被告程静支付装修费20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告程静于本判决生效之日起十日内支付原告肖朋波装修费20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计173元，由被告程静负担。
本判决为终审判决。
审判员 代志军
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾 腾
霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第01161号
申请人赵金来。
被执行人于向伟。
赵金来申请于向伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，霸州市人民法院作出的2014霸民初字第3812号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵金来向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的2014霸民初字第3812号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑善利
二〇一六年六月八日
书记员 王海志
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初8号
当事人
原告黄显胜。
被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。
法定代表人何金明，职务局长。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年1月27日
原告起诉的主要事实根据：2012年原告起诉青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，在法院的调解下惜福镇派出所给付了38000元，惜福镇派出所打击报复原告，勾结分局、市局作出腰间盘突出不构成轻微伤的决定，原告的椎间盘突出应是轻伤，被告作出的鉴定不构成轻微伤的鉴定，原告要求被告作出正确的鉴定。
原告的诉讼请求：依法撤销青城公（惜）鉴告字（2014）第00010号鉴定意见告知书并依法认真重新鉴定。
原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：
1、青岛市公安局城阳分局青城（公）鉴告字[2014]第00010号《鉴定意见告知书》一份、2、青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（伤）字[2014]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份、3、青岛市公安局城阳分局青城（公）鉴告字[2014]第00012号《鉴定意见告知书》一份。
被告的主要答辩意见：被告受理黄显胜被殴打案后，为原告出具伤情鉴定委托书并告知其进行伤情鉴定，法医根据原告提供的病历及CT扫描片于2014年1月20日作出鉴定意见为：原告所受损伤不构成轻微伤，原告对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。青岛市公安局刑侦支队对原告伤情进行重新鉴定，于2014年2月10日出具鉴定意见：原告所受损伤不构成轻微伤，被告将该意见告知了原告。综上，鉴定意见告知书是向当事人告知鉴定意见的告知书，不属于可诉的行政行为，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款之规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，被告已经对原告伤情进行了一次重新鉴定，故不可再次重新鉴定。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是
原告系对不属于可诉的行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 魏玉琦
人民陪审员 郭 刚
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行初8号当事人原告黄显胜。被告青岛市公安局城阳分局，住所地青岛市城阳区正阳路207号。法定代表人何金明，职务局长。诉辩意见原告提起行政诉讼的时间：2016年1月27日原告起诉的主要事实根据：2012年原告起诉青岛市公安局城阳分局惜福镇派出所，在法院的调解下惜福镇派出所给付了38000元，惜福镇派出所打击报复原告，勾结分局、市局作出腰间盘突出不构成轻微伤的决定，原告的椎间盘突出应是轻伤，被告作出的鉴定不构成轻微伤的鉴定，原告要求被告作出正确的鉴定。原告的诉讼请求：依法撤销青城公（惜）鉴告字（2014）第00010号鉴定意见告知书并依法认真重新鉴定。原告提供的证明其起诉属于行政诉讼受案范围的主要证据：1、青岛市公安局城阳分局青城（公）鉴告字[2014]第00010号《鉴定意见告知书》一份、2、青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（伤）字[2014]14号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份、3、青岛市公安局城阳分局青城（公）鉴告字[2014]第00012号《鉴定意见告知书》一份。被告的主要答辩意见：被告受理黄显胜被殴打案后，为原告出具伤情鉴定委托书并告知其进行伤情鉴定，法医根据原告提供的病历及CT扫描片于2014年1月20日作出鉴定意见为：原告所受损伤不构成轻微伤，原告对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定。青岛市公安局刑侦支队对原告伤情进行重新鉴定，于2014年2月10日出具鉴定意见：原告所受损伤不构成轻微伤，被告将该意见告知了原告。综上，鉴定意见告知书是向当事人告知鉴定意见的告知书，不属于可诉的行政行为，且根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款之规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，被告已经对原告伤情进行了一次重新鉴定，故不可再次重新鉴定。本院认为原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是原告系对不属于可诉的行政行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  郭 刚二〇一六年七月十八日书 记 员  苏晓艳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特286号
申请人李x1，女，1952年11月23日出生。
申请人李x2，女，1956年6月1日出生。
申请人李x3，男，1958年2月4日出生。
申请人李x4，女，1961年5月28日出生。
2016年4月25日，申请人李x1、李x2、李x3、李x4向北京市西城人民调解委员会申请调解，请求确认（2016）西民调字第210号人民调解协议书有效，请求内容：1、刘xx名下座落在北京市西城区复兴门南大街xxx（建筑面积：76.90平方米，产权证号：京房权证西私字第x**号）房屋产权归李x3所有；2、李x1、李x2、李x4均放弃对上述房屋产权的继承权。
本院经审查认为，申请人李x1、李x2、李x3、李x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第210号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李x1、李x2、李x3、李x4在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第210号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨淑云
二〇一六年四月二十五日
书记员 苏相中
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特286号
申请人陈x1，女，1957年9月22日出生。
委托代理人杨光，北京市京伦律师事务所律师。
申请人陈x2（陈x1之妹），女，1963年9月24日出生，光明日报记者。
肖x与陈x3系原配夫妻，二人生有二女，即长女陈x1，次女陈x2。陈x3于1989年3月22日去世，陈x3去世后，肖x未再婚，肖x于2014年6月21日去世，二人均未留有遗嘱。陈x3和肖x的父母均先于二人去世。北京市西城区永安路xx号（建筑面积：86.96平方米，房产证号：京房权证优宣私字第x**号）房屋于2000年10月26日登记在肖x名下。申请人陈x1、陈x2现向西城人民调解委员会申请调解，请求：一、被继承人肖x名下在西城区（原宣武区）永安路xx号（房产证号：京房权证优宣私字第x**号）房屋归陈x1（身份证号：）所有；二、陈x1给付陈x2房屋折价款人民币150万元，其中100万元已支付完毕，剩余50万元陈x1于2016年5月1日前给付陈x2。
本院经审查认为，申请人陈x1、陈x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第141号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人陈x1、陈x2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第141号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张必义
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏相中
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初15号
原告:新兴铸管（新疆）物流有限公司（新疆）物流有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：韦良义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴换换，新疆诚和诚律师事务所律师。
被告：和静铭丰矿业有限公司，住所地新疆巴州和静县。
法定代表人：朱寅，职务不详。
原告新兴铸管（新疆）物流有限公司与被告和静铭丰矿业有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，原告新兴铸管（新疆）物流有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新兴铸管（新疆）物流有限公司撤诉。
案件受理费16978.59元（原告已预交），减半收取8489.29元，由原告承担8489.29元，由本院向原告退回8489.3元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 张 英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 俊
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00378号
申请执行人盘锦市金信典当行有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人曹永泉，职务董事长。
委托代理人王旭，公司职员。
被执行人刘喜和，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00087号民事判决书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及下落，于2014年12月1日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民二初字第00087号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一四年十二月三日
书记员 李 智
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行初41号
原告王某。
法定代理人郭春燕，女，1988年2月9日出生，现住山东省淄博市淄川区。
委托代理人李爱武，山东致公律师事务所律师。
被告淄博市淄川区教育体育局，统一社会信用代码：113703020042162042，住所地：淄博市淄川区将军路中段。
法定代表人牛少健，局长。
被告淄博市淄川区人民政府，组织机构代码：00421655-4，住所地：淄博市淄川区般阳西路35号。
法定代表人闫桂新，区长。
本院在审理原告王某诉被告淄博市淄川区教育体育局、淄博市淄川区人民政府行政处罚决定一案中，原告于2017年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实自愿，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 王方强
审 判 员 白佳海
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月十八日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初950号
原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人：石冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘鑫，该支行副行长。
被告：高利，男，1984年7月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行诉被告高利金融借款合同纠纷一案，本案于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行委托诉讼代理人刘鑫庭参加诉讼，被告高利经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金4万元；2、要求被告偿还利息10395.99元（利息计算至2016年9月19日）；3、要求被告偿还2016年9月20日始至借款给付完毕的利息；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年7月9日，被告为购买电器，与原告签订了《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》，被告向原告借款4万元，借款期限一年，授信期限3年，并用坐落在满洲里市××区号车库及相对应的土地使用权做抵押。同时又签订了《最高额抵押合同》、《房产抵押合同》、《房产抵押物清单》及《满洲里农村商业银行贷款面签面谈记录》，还办理了房屋他项权证书和土地他项权证书。依据原告与被告签订的《满洲里农村商业银行富民一卡通领用合约》，被告循环使用了该借款第二次，现逾期没有偿还本金及利息。
被告高利承认原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高利给付原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行贷款4万元，利息10395.99元（利息计至2016年9月19日，2016年9月20日至贷款还清止利息另计），在本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告高利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘淑芹
二〇一七年七月二十一日
书记员 姜 璇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3521号
原告：沧州鸿运物业服务有限公司。
住所地：沧州市运河区南陈屯乡大季屯村委会院内。
法定代表人：谢金发，该公司经理。
统一社会信用代码：91130903082692898G。
委托代理人：庄华林，该公司职员。
被告：张尧磊，男，1986年3月3日出生，汉族，现住沧州市。
原告沧州鸿运物业服务有限公司与被告张尧磊物业合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法进行审查。
原告沧州鸿运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告缴纳物业管理费2402元及877元违约金；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告服务的沧州市凤凰城小区业主，于2014年3月入住该小区，按照小区物业管理的相关规定，被告已经拖欠原告2016年3月至2018年3月的物业管理费2402元，但是经原告多次催要被告均依种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉求。
经审查，本院按照原告提供的被告张尧磊的送达地址及其他联系方式无法通知被告张尧磊应诉，原告不能提供被告张尧磊准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沧州鸿运物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘文贵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩 柳
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初177号
原告贺春华，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖南省攸县。
委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺春华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺春华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4525元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27800元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27800元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺春华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初177号原告贺春华，男，汉族，1963年2月4日出生，住湖南省攸县。委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺春华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺春华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费4525元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额27800元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额27800元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺春华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初328号
原告陈加才，男，1964年2月10日出生，汉族，住济南市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
原告陈加才不服被告山东省人民政府作出的鲁政土字[2006]2391号《山东省人民政府关于济南市2006年第五十七批次城镇建设用地的批复》（以下简称2391号批复），向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》（（2005）行他字第23号）中明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”。本案中，被告山东省人民政府作出的2391号批复系省级人民政府的征用土地决定，是法律赋予国务院或省级人民政府的专属权力，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决行为。原告陈加才请求确认被告山东省人民政府作出的2391号批复违法并予以撤销，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈加才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 吴风琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李志晓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1052号
上诉人（原审被告）：上海向阳国际旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区襄阳南路500号701室。
法定代表人：毛裕启，总经理。
委托诉讼代理人：丁锋，女，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王林芳，女，1960年11月22日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋国钧，系被上诉人配偶，1957年7月15日生，汉族，住同王林芳。
委托诉讼代理人：吴永丰（王林芳所在社区推荐），男，1954年5月23日生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人上海向阳国际旅行社有限公司（以下简称向阳旅行社）因与被上诉人王林芳旅游合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初12612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
向阳旅行社上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人王林芳的原审诉讼请求。事实和理由：本案是旅游合同纠纷，上诉人在履行合同过程中没有任何违约行为，不应对被上诉人受伤承担赔偿责任；上诉人也无法向真正的有责方进行追偿，一审法院赋予上诉人的追偿权无法实现。
被上诉人王林芳辩称，不接受上诉人向阳旅行社的上诉主张，请求维持原审判决。
王林芳向一审法院起诉请求：判令向阳旅行社赔偿医药费人民币5,258.49元（币种下同）、误工费8,665元、护理费7,200元、营养费3,600元、交通费100元、残疾赔偿金299,202元、鉴定费2,550元。
一审法院认定事实：2015年5月27日，王林芳等人共同与向阳旅行社签订境内旅游合同，约定王林芳等人于2015年6月18日至6月22日，参加向阳旅行社组织的内蒙古希拉姆仁草原、库布其沙漠、成吉思汗旅游景区、呼和浩特双飞5日游，约定银肯塔拉沙漠生态文化旅游区游览时可自费参加沙漠活动（包括骑骆驼）。2015年6月18日，王林芳等人抵达呼和浩特，由呼和浩特XX有限公司接团提供地陪服务。2015年6月20日下午3时许，王林芳至银肯塔拉沙漠生态文化旅游区游览，并参加了骑骆驼的自费旅游项目。骆驼每6头为一组，饲养人牵行第1头骆驼，其余5头骆驼以绳索牵引串联方式依次随后。王林芳骑上涉案骆驼组的第5头，随后末尾1头骆驼无人骑坐。在骆驼组行走中，队伍末尾无人骑坐的骆驼突然无故快速超前并碰撞王林芳骑行的骆驼，致使王林芳自骑行的骆驼背上摔下，腰部受伤。王林芳被送至当地医疗机构救治，诊断为腰椎压缩骨折。王林芳只能停止后续旅游项目，卧躺宾馆休息。返回上海后，王林芳进行了进一步的治疗。目前王林芳治疗基本结束。经与向阳旅行社就赔偿事宜进行协商，但未果。王林芳遂提起本案诉讼。
一审审理中，经王林芳申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王林芳损伤后的伤残等级及护理、营养期限进行评定，结论为被鉴定人脊柱外伤致两节腰椎压缩性骨折并后遗功能障碍，相当于道路交通事故八级伤残。损伤后护理90-120日、营养90日。王林芳为此支付鉴定费2,550元。
王林芳受伤后当日，银肯塔拉沙漠生态文化旅游区先行支付王林芳赔偿款2,000元。
王林芳回沪后，于2015年6月23日至2015年6月30日在上海市同济医院进行住院治疗，并在该院及上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心接受门急诊治疗，共计支付住院及门急诊医药费5,182.50元（现金及个人医保账户支付）。
王林芳出院后，上海市同济医院出具病假证明书，准予王林芳自出院后病假至2015年10月27日。
王林芳户别为非农业家庭。
一审法院认为，旅游者的合法权益受法律保护。本案中王林芳作为旅游者，向阳旅行社作为旅游经营者，通过订立包价旅游合同的形式建立旅游服务合同关系，法院予以确认。向阳旅行社作为旅游经营者，应当为王林芳等旅游者提供安全、健康的旅游服务。银肯塔拉沙漠生态文化旅游区作为开放景区，其设置的骑骆驼项目，遇突发情况防护措施不利，致使游客骑行骆驼存在安全隐患。王林芳因该隐患存在而遭其他骆驼撞击骑行骆驼致摔下受伤，银肯塔拉沙漠生态文化旅游区作为旅游履行辅助人应当向王林芳承担赔偿责任。然向阳旅行社作为组团社，王林芳起诉要求其承担民事责任，依法并无不可。向阳旅行社在承担民事责任后可以向旅游履行辅助人银肯塔拉沙漠生态文化旅游区追偿。
综上所述，对于具体的赔偿项目，王林芳伤情治疗支出费用5,182.50元（现金及个人医保账户支付），法院依法予以确认。
王林芳主张的误工费，根据其提供的病假证明书，王林芳病假截止日为2015年10月27日，自事发日起算为4个月。王林芳计算标准为每月1,733元，尚属合理，法院予以采信，故王林芳之误工费依法计算为6,932元。
王林芳主张的护理费，由法院依据鉴定结论确定的王林芳护理90-120日的鉴定依据，以每日50元标准，依法计算105日为5,250元。
王林芳主张的营养费，由法院依据鉴定结论确定的王林芳营养90日的鉴定依据，以每日40元标准，依法计算为3,600元。
王林芳主张的交通费100元，法院予以认可。
王林芳主张残疾赔偿金为299,202元，并无不当，法院予以认可。
王林芳主张的鉴定费2,550元，法院依法予以支持。
银肯塔拉沙漠生态文化旅游区先行支付王林芳的赔偿款2,000元，王林芳确认可与向阳旅行社赔偿款项予以抵扣。
一审法院依照《中华人民共和国旅游法》第七十一条第二款规定，于二〇一六年十一月十七日作出判决：上海向阳国际旅行社有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王林芳医药费5,182.50元、误工费6,932元、护理费5,250元、营养费3,600元、交通费100元、残疾赔偿金299,202元、鉴定费2,550元，合计322,816.50元，扣除2,000元，实际应付320,816.50元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,978元，减半收取计2,989元（该款已由王林芳预缴），由上海向阳国际旅行社有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，旅游合同是指旅行社等旅游服务机构与游客之间签订的明确双方权利义务关系的合同。本案中，向阳旅行社与王林芳对双方之间构成旅游合同的法律关系并无异议。根据《中华人民共和国旅游法》及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，结合本案实际，向阳旅行社是签约组团社，呼和浩特XX有限公司是地接社，事发当地景区为旅游辅助服务者，由于地接社、履行辅助人的原因造成旅游者人身损害、财产损失的，旅游者有权要求组团社承担赔偿责任。基于被上诉人在事发当地景区骑骆驼时遭受人身损害的事实，原审法院确定向阳旅行社承担赔偿责任具有相应的事实和法律依据，本院予以认同。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,112.20元，由上诉人上海向阳国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
审 判 员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园商初字第0157号
原告靖江市恒生混凝土制造有限公司。
法定代表人杨国，该公司总经理。
委托代理人金蕾、蒋洁珠。
被告吴雪金，男。
本院在审理原告靖江市恒生混凝土制造有限公司与被告吴雪金为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市恒生混凝土制造有限公司撤回起诉。
本案受理费5160元减半收取2580元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一四年十月三十一日
书记员 范珂
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c904f600-3964-4a5b-a023-a7cb00b40c74&imgId=YzkwNGY2MDAtMzk2NC00YTViLWEwMjMtYTdjYjAwYjQwYzc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1413号
申请执行人：赵玉芳，女，1952年6月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行赵玉芳与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现赵玉芳申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1413号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月三十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1413号申请执行人：赵玉芳，女，1952年6月23日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇旗社家属楼。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行赵玉芳与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现赵玉芳申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月三十日书记员  张美玲
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初438号
原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。
被告杜中洋。
被告倪小平。
被告牛占飞。
本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告杜中洋、倪小平、牛占飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，因原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社未在七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 塔 娜
二〇一七年二月二十八日
书记员 白海燕
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初438号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社。被告杜中洋。被告倪小平。被告牛占飞。本院在审理原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告杜中洋、倪小平、牛占飞金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案，因原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社未在七日内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 塔 娜二〇一七年二月二十八日书记员 白海燕
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第260号
原告孙学利，男，1967年10月11日出生，汉族，农民。
被告陈永文，男，1961年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙学利与被告陈永文买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙学利撤回起诉。
案件受理费870元，由原告孙学利负担。
审 判 员 石富旺
二〇一四年三月十三日
代书记员 李文璐
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第139号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人崔晓庆，农民。
被执行人崔静静，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对崔晓庆、崔静静征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0135征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0135号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0135号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0135号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初332号
原告：冯四红，女，1966年2月2日出生，，汉族，住新沂市。
被告：南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人：刘宏金，该分公司经理。
被告：南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：宁少英，该公司执行董事。
原告冯四红与被告南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告冯四红到庭参加诉讼，被告名望公司无锡分公司、名望公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯四红诉称，2016年2月25日，其与名望公司无锡分公司协议一年工资为40000元，现名望公司无锡分公司已停产，老板刘宏金不知去向，名望公司无锡分公司只支付了工资11500元，还有28500元工资未付，故要求名望公司无锡分公司、名望公司立即支付其工资28500元，并承担本案诉讼费用。
被告名望公司无锡分公司未作答辩。
被告名望公司未作答辩。
经审理查明，冯四红于2016年农历春节后去名望公司无锡分公司工作，2016年9月25日，名望公司无锡分公司出具承诺书1份，载明：名望公司无锡分公司承诺以下人员王丽娟、杨菊芬、冯世宏在本公司到年到按全年叁万元整结算，如中途离厂，按实际考勤结算。双方实际约定冯四红至2017年农历春节前劳动报酬按30000元结算。2016年12月下旬，名望公司无锡分公司停产，冯四红遂离开该公司，工作期间，名望公司无锡分公司支付冯四红劳动报酬11500元。
又查明，名望公司无锡分公司系名望公司下设的分支机构。2017年1月13日，冯四红就本案讼争向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委委员会以冯四红超出法定退休年龄为由书面通知不予受理，冯四红遂向本院提起诉讼。
以上案件事实，有承诺书，仲裁委不予受理案件通知书，工商登记资料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冯四红去名望公司无锡分公司工作时已超过法定退休年龄，双方之间形成的是劳务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯四红提供的承诺书仅能证明双方就劳动报酬约定的是全年工资按30000元标准结合考勤结算，而不是冯四红主张的全年工资为40000元，鉴于冯四红在名望公司无锡分公司停产后未提供劳动，因此，其劳动报酬应按其实际工作时间10个月计算，故本院认定名望公司无锡分公司共应支付冯四红劳动报酬25000元，扣除已支付11500元，尚应支付13500元。名望公司无锡分公司不具有法人资格，其民事责任由名望公司承担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、南京名望金属制品有限公司无锡分公司于本判决生效后三日内支付冯四红劳动报酬13500元。
二、在南京名望金属制品有限公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由南京名望金属制品有限公司向冯四红承担补充清偿责任。
三、驳回冯四红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，公告费240元，合计250元（已由冯四红预交），由南京名望金属制品有限公司无锡分公司、南京名望金属制品有限公司负担，南京名望金属制品有限公司无锡分公司、南京名望金属制品有限公司于本判决生效后三日内支付给冯四红。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 高 益 新
人民陪审员 张婷人民陪审员周锡培
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 沈 维 一
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审21号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人赵某某，男，1969年9月26日生，汉族，衡阳县石市镇计生办主任。
委托代理人续某某，女，1971年7月1日生，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任。
被申请人刘某，男，1987年10月26日生，汉族，衡阳县人。
被申请人杜某某，女，1991年8月30日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的蒸X计生征决字（2016）第113号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的蒸X计生征决字（2016）第113号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义号
审 判 员 朱彩军
人民陪审员 涂学永
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邹 并
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1095号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人尚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕784号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年3月17日13时45分许，被告人尚某酒后驾驶一辆号牌为皖F×××××的长安牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区世纪街越王路口时，被警察当场查获。当天，被告人尚某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人尚某血液酒精含量为0.9mg/ml。
2015年5月21日，被告人尚某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人尚某曾因未随车携带驾驶证及饮酒后驾驶机动车于2013年9月4日被绍兴市公安局交通警察支队处以暂扣机动车驾驶证6个月，并罚款1200元的行政处罚。
上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪检测结果，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶人信息查询结果，车辆、驾驶人照片，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，现场执法及抽血视频，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚某能自愿认罪，可酌情从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执687号
申请执行人：董衍国。
被执行人：五莲县集川石业有限公司，住所地山东省日照市五莲县街头镇石材工业园。
法定代表人：张崇勇，负责人。
申请执行人董衍国于2018年6月5日向本院申请执行与五莲县集川石业有限公司劳动争议一案，申请执行标的18441元，执行费177元。
本院在执行过程中，已强制扣划被执行人五莲县集川石业有限公司在建设银行五莲支行存款18441元，并交付给申请执行人董衍国，本院已强制扣划被执行人五莲县集川石业有限公司执行费177元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
本院执行的董衍国与五莲县集川石业有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一八年六月十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9070号
上诉人（原审被告）：吴江区同里镇大晟民广告设计工作室，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕西路88号。
负责人：潘小结。
委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈嘉慧，女，1995年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
原审第三人：潘友结，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人吴江区同里镇大晟民广告设计工作室（大晟民工作室）因与被上诉人沈嘉慧、原审第三人潘友结劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大晟民工作室上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈嘉慧一审的全部诉请，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由沈嘉慧承担。事实和理由：1、上诉人的经营者潘小结与沈嘉慧不认识，且大晟民工作室2013年12月7日已经不经营了，不可能用人。2013年12月17日大晟民工作室将所租店面转租给第三人潘友结，明确大晟民工作室不再经营，并要求潘友结不能用大晟民工作室的名号，且其将大晟民工作室的名称及标记已全部拆除。潘友结承租店面后以“苏州晟民广告有限公司广友堂品牌店”的名义对外经营，而沈嘉慧也承认其是2014年9月10日由潘友结招录。沈嘉慧在原审诉状中也自认经营场所名称并非大晟民工作室，而是吴江区同理大晟艮广告。2、一审中法院送达快递时正值新年，潘友结、潘小结都在安徽安庆市老家，无人签收。一审法院在此情况下开庭，属于程序违法。
沈嘉慧未答辩。
潘友结称，同意大晟民工作室的上诉请求。
沈嘉慧向一审法院起诉请求：1、大晟民工作室支付未签订劳动合同双倍工资差额28600元；2、大晟民工作室支付加班工资12480元；3、大晟民工作室支付经济补偿金2600元。
一审法院认定事实：2015年10月27日，沈嘉慧向仲裁委员会申请仲裁，要求大晟民工作室支付加班工资、双倍工资差额、经济补偿金等。2016年1月13日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1736号仲裁裁决书，裁决驳回沈嘉慧的仲裁请求。沈嘉慧收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
另查明：大晟民工作室系个体工商户。仲裁阶段，大晟民工作室负责人潘小结陈述，大晟民工作室的设备、装修装饰等已经在2013年12月17日全部转让给潘友结，对此后的事情均不清楚。潘友结陈述，转让协议属实，受让后，潘友结以“苏州晟民广告有限公司广友堂品牌店”的名义对外经营，期间私刻了“吴江区同里大晟艮广告”的印章，均未进行登记注册，沈嘉慧是由潘友结聘用的。
以上事实，由沈嘉慧提交的仲裁裁决书、一审法院调取的仲裁材料，以及沈嘉慧的当庭陈述予以证实。
一审法院认为：根据法律规定，个体工商户以其营业执照上登记的经营者为当事人，登记的经营者与实际经营人不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，大晟民工作室登记的经营者潘小结与第三人潘友结确认大晟民工作室已经转让给潘友结，沈嘉慧经第三人潘友结招聘而提供劳动，第三人作为实际经营者，受让大晟民工作室设备进行经营后未重新进行登记注册，沈嘉慧提供劳动的对象仍然是大晟民工作室，因此，沈嘉慧与大晟民工作室之间存在事实劳动关系。关于沈嘉慧的工资水平和入职年限，大晟民工作室作为用人单位，应当保存沈嘉慧的工资发放记录、考勤记录等证据，现大晟民工作室未提供相应证据，一审法院对沈嘉慧的陈述予以采信，认定其工资为每月2600元，入职时间为2014年9月10日。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈嘉慧主张其每周加班一天，但未提交其存在加班的证据，故对其要求支付加班工资的主张，一审法院不予支持。大晟民工作室未在法律规定时间内与沈嘉慧签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额，即28600元（2600*11）。大晟民工作室未为沈嘉慧缴纳社会保险费，沈嘉慧要求解除劳动合同，并由大晟民工作室支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。沈嘉慧在大晟民工作室工作年限超过一年不足一年六个月，大晟民工作室应当支付沈嘉慧解除劳动合同经济补偿金3900元（2600*1.5），沈嘉慧起诉要求大晟民工作室支付经济补偿金2600元，在法律规定范围内，一审法院予以确认。大晟民工作室经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，判决:一、吴江区同里镇大晟民广告设计工作室于判决生效后十日内支付沈嘉慧未签订劳动合同二倍工资差额28600元、解除劳动合同经济补偿金2600元。二、驳回沈嘉慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈嘉慧负担2元，吴江区同里镇大晟民广告设计工作室负担3元。
本案一审中沈嘉慧提供一张吴江农村商业银行的现金支票，收款人为沈嘉慧，出票人处加盖有“吴江区同里镇大晟民广告设计工作室财务专用章”与“潘小结印”两枚印章，金额为人民币2600元，用途为备用金。二审中本院向吴江农业商业银行调查了该银行现金支票的归属方及支付情况，吴江农业商业银行确认该支票归属于大晟民工作室。经质证，各方当事人对现金支票的真实性均无异议，大晟民工作室认为其从未用过该支票，也未至银行领用。潘友结认可该支票系由其开具，系支付给沈嘉慧的生活费。
本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，沈嘉慧提供的吴江农村商业银行的现金支票归属于大晟民工作室，系由潘友结经手开具。一审中沈嘉慧还提供了其工作电脑桌面照片、工作现场照片、2014及2015年工作文件夹截图，其中显示有以“晟民广告”命名的文件以及以与昵称为“晟民广告”的QQ帐号传送文件的对话框。综合沈嘉慧提供的现场录音等证据，可以证明沈嘉慧向大晟民工作室提供劳动、大晟民工作室向其支付劳动报酬的事实，沈嘉慧为证明其与大晟民工作室之间存在劳动关系已经完成了初步举证。大晟民工作室认为双方不存在劳动关系，但未提供任何证据予以反驳，本院对沈嘉慧提供的现金支票、工作电脑桌面照片、工作现场照片、2014及2015年工作文件夹截图、录音等证据予以采信，认定其与大晟民工作室之间存在劳动关系。大晟民工作室未在法律规定的时间内与沈嘉慧签订书面劳动合同，依法应当向沈嘉慧支付未签劳动合同二倍工资差额。大晟民工作室未为沈嘉慧交纳社会保险，现沈嘉慧要求解除劳动关系并由大晟民工作室支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。经计算，一审判决认定金额正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江区同里镇大晟民广告设计工作室负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐立晨