广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民二初字第2769号
原告潘清葵，女，汉族，1966年2月26日出生，住珠海市香洲区。
委托代理人吴江，广东玉成律师事务所律师。
委托代理人刘平，广东玉成律师事务所实习律师。
被告中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行，住所地：珠海市香洲区健民路147号大沿海出版大厦一楼。
代表人黄文军，行长。
委托代理人罗荣新，中国农业银行股份有限公司珠海分行职员。
上列原、被告因借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂永国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘清葵及其委托代理人吴江、刘平、被告的委托代理人罗荣新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年6月24日在被告处办理了一张中国农业银行金穗借记卡，卡号为：62×××16。2012年5月13日原告到清远探亲，当晚23时53分，原告手机收到了一条取款短信通知称，其账户中被取走2,000元，而此时原告的金穗借记卡并未离开原告身边。原告立即拨打被告的客户服务电95××99与被告沟通，但无奈电话中只能听到自动语音提示而无工作人员接听。情急之下，原告用电话告知其在珠海的丈夫登录网上银行，用连续三次输入错误密码的方式锁定了银行账户。但此时原告账户已被取款10笔共计20,220元（每笔分别为2,000元现金取款及22元手续费）。
2012年5月14日，原告回到珠海后立即将账户中的余款20,530元全部取出，以防止账户存款再被盗取。在当日与被告交涉无果的情况下，原告于2012年5月15日到珠海市公安局经济犯罪侦查支队五大队报案。
此后原告了解到，他人利用伪造银行卡取款的地点为中国邮政储蓄银行信宜支行所管理的一部自动柜员机。
原告认为，本案属于典型的他人利用伪造银行卡（克隆卡）进行交易的案件。由于被告所委托的中国邮政储蓄银行信宜支行自动柜员机不能识别金穗借记卡的真伪，从而将伪卡交易行为的结果记录于原告在被告处的存款账户。
因不可归责于原告的伪卡交易行为，被告拒绝向原告履行支付存款的义务，已经构成违约。被告应就其不履行合同义务的行为而对原告承担赔偿损失的违约责任。原告诉至人民法院，请求：
1.判令被告支付给原告储蓄存款20,220元；
2.判令被告赔偿原告至其付清上述款项之日的经济损失（按中国人民银行于2011年7月7日公布的六个月至一年期贷款利率6.56%，从2012年5月14日起计算至付清款项之日止，暂计算至2012年11月30日为726.81元）；
3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交如下证据：1.金穗借记卡；2.借记卡资料查询单；3.中国农业银行金穗借记卡明细对账单；4.《报警回执》；5.高速公路费发票；6.张润兰《居民户口簿》；7.粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地权证珠字第××号《房地产权证》；8.粤Ｃ×××××号《机动车登记证书》；9.企业法人营业执照。
被告辩称，一、根据人民银行的规定，活期存款应当以活期存款的利率计算利息，故原告要求以贷款利率计算利息没有法律依据。二、本案所涉银行卡交易是否为伪卡交易，暂时还没证据可以证实。三、即使本案所涉银行卡交易属于伪卡交易，银行卡的信息只保存在被告的上级总行及原告所持有的借记卡上，没有任何证据证明农行总行的计算机系统发生过相关信息的泄露。借记卡的密码由原告所设定，密码由原告设置并保存于农行总行的计算机系统内，一般的网点及一般人员是无法进行密码查询的，同时也没证据证明农行系统发生了客户密码的泄密事件。因此，对于伪卡交易，原告对卡信息的泄露及密码的泄露存在过失，即原告对于伪卡交易的结果的发生有直接的责任，应当承担相应的后果。
被告提交如下证据：1.开户申请书；2.银行卡存款凭条；3.个人银行结算帐户管理协议、金穗借记卡章程；4.电子银行业务协议；5.潘清葵借记卡一卡资料查询；经被告申请，本院向珠海市公安局调取下列证据：6.ATM机取款录像；7.62×××16银行卡交易明细。
经审理查明：经原告申请，被告于2011年6月24日为原告办理了一张卡号为62×××16的中国农业银行金穗借记卡，同时办理了短信提示服务，该卡未办理附属卡，原告为该卡设置了交易密码。
2012年5月13日，原告到清远探亲且随身携带上述借记卡，当晚23时53分，原告的手机收到被告的客服短信，提示原告的上述借记卡账户被取现2,000元。原告立即拨打被告的客户服务电话95××9，但只能听到自动语音提示而无人接听。原告又电话告知其在珠海的丈夫，让其丈夫登录网上银行，用连续三次输入错误密码的方式锁定了借记卡账户。此时，原告的借记卡账户已被取款10笔合计20,000元，合计支付了手续费220元。
2012年5月14日，原告回到珠海后立即将借记卡账户中的余款20,530元全部取出。原告当日在与被告交涉无果的情况下，原告于2012年5月15日到珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案，本案尚在侦查之中。
经被告申请，本院调取了珠海市公安局经济犯罪侦查支队关于本案的相关书面材料和监控视频，书面材料显示：取款地点为中国邮政储蓄银行信宜市支行在信宜市镇隆镇所设的一部自动柜员机，取款金额总计20，000元。监控视频显示：使用银行卡取款的青年男子与原告明显不是同一人，且通过监控视频可辨认出青年男子所使用的银行卡与原告所持的原卡在卡片颜色上区别明显。
本院认为，原告在被告处开设借记卡活期储蓄账户，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务。
根据本院从公安机关调取到的证据材料显示，在信宜市镇隆镇中国邮政储蓄银行信宜市支行所设的一部自动柜员机上取款的青年男子与原告不是同一人，且原、被告均不认识该男子，而该男子使用的借记卡并非原告的原卡。结合原告提供的证据，可以认定在案发时原告本人及其借记卡不在案发现场，以及原告的涉案借记卡是被他人伪造复制后进行取款的事实。
被告主张按照《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为本人的合法交易”的规定，应认定本次交易视同原告所为并由原告承担后果。对此，本院认为，对上述约定应理解为，在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，伪卡交易不适用该约定。
被告主张按照《电子银行业务协议》第五条“甲方（原告）使用乙方（中国农业银行股份有限公司）电子银行业务应尽合理注意义务；设置安全性较高的密码，避免使用简单密码或容易被他人猜到的密码等，否则产生的一切后果由甲方承担”的规定，因未设置安全性较高的密码而产生的损失应由原告承担。对此，本院认为，本案不是因使用电子银行业务而发生，故上述协议不适用本案。
被告辩称原告对卡信息及密码未妥善保管，对伪卡交易结果的发生有直接的责任，应承担相应的责任。对此，本院认为，当事人很难举证证明自己未作为一定行为的事实，应根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告应就原告未妥善保管卡信息及密码的事实承担举证责任。本案中被告未能举证证明是因原告过失或过错导致密码及卡信息被泄露，故应由被告承担举证不能的不利后果。尽管如此，对于原告借记卡密码和卡信息泄密的原因，无法查明，根据公平原则和诚实信用原则，本院确定原告对其损失承担20%的责任，被告对原告的损失承担80%的责任。
原告借记卡上的存款从性质上讲属活期存款，原告主张按贷款利率计算利息损失，缺乏依据，应按活期存款利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司珠海体育中心支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘清葵赔偿资金损失人民币16，176元，以及该款自2012年5月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按照中国人民银行规定的银行活期存款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币162元，原告负担32元，被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 涂永国
二〇一二年十二月二十日
书记员 饶丽红