wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5393号
原告：**（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场。
法定代表人高在均，职务，董事长。
委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：谢**，男，满族，1968年8月28日出生，公民身份号码23082719680828****，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。
被告：夏**，女，汉族，1965年8月1日出生，公民身份证号：23082719650801****，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。
被告:谢**，男满族1978年9月25日出生，身份证号：23082719780925****，住所地黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。
原告**（北京）融资租赁有限公司与被告谢**、夏**、谢**融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告变更诉讼请求为要求被告偿还10，000元。原告**（北京）融资租赁有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告**（北京）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交389.25元，变更诉讼请求后应退费339.25元），减半收取为25元，由原告**（北京）融资租赁有限公司负担。
审判员 蔡文丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 任小丹
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终321号
上诉人（原审第三人）陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。
法定代表人张炳勇，董事长。
委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚泽明，男，汉族。
原审被告旬阳县国土资源局，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134号。
法定代表人李锋，该局局长。
原审被告旬阳县人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇健康路96号。
法定代表人陈红星，该县县长。
委托代理人向丽，该政府法制办工作人员。
上诉人陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日矿业公司）因与被上诉人龚泽明、原审被告旬阳县国土资源局（以下简称旬阳县国土局）、旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人今日矿业公司上诉称，1、本案为信访案件，一审法院违反法律规定，将不属于法院受案范围的信访案件纳入诉讼程序审理，旬阳县国土局不存在行政不作为事实。2、被上诉人一审提交的起诉状列明起诉日期为2016年12月28日，超过15天诉讼时效。3、一审法院错误认定被上诉人具有诉讼主体资格。根据一审法院查明的事实及被上诉人自己的陈述，涉案土地补偿款上诉人早已实际完全兑付给耕地的承包经营权人和林地使用权人，即被上诉人对涉案土地的权利已经实现，本案与被上诉人实际已经无利害关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。故请求撤销安康铁路运输法院（2017）陕71行初5号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
原审被告旬阳县政府述称，该政府作出的旬政复决字[2016]8号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。被上诉人龚泽明要求旬阳县国土局履行旬阳县政府旬政地（临）发[2011]24号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司临时使用集体土地使用权的批复》中相关内容的法定职责，向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府依法予以受理，并给旬阳县国土局送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他相关材料。后旬阳县政府对旬阳县国土局提交的证据进行书面审查，讨论后作出决定。故该政府认为决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院予以维持，并撤销（2017）陕7101行初5号行政判决。
经审理查明，2016年6月2日，被上诉人龚泽明向原审被告旬阳县政府提出履行法定职责的申请，该政府认为申请内容是原审被告旬阳县国土局的法定职责，遂将该申请批转给旬阳县国土局。原审被告旬阳县国土局于2016年6月30日作出旬国土资函字[2016]136号《关于龚泽明信访问题的答复函》。被上诉人龚泽明收到该《答复函》后遂向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府受理后认为复议申请人的主体不适格，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。被上诉人龚泽明不服，于2016年11月21日向一审法院提起诉讼，后经法院通知补正，于同年12月28日向一审法院起诉，请求：1、判令旬阳县国土局履行法定职责；2、确认旬阳县政府行政复议决定违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽明申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复议机关旬阳县政府不是共同被告，被上诉人龚泽明的两项诉讼请求应分案审理，一审法院对本案一并审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初5号行政判决；
二、发回安康铁路运输法院重审。
审 判 长 张 博
审 判 员 侯 斌
代理审判员 苗 忱
二〇一七年六月五日
书 记 员 王茗仪
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终321号上诉人（原审第三人）陕西省旬阳县今日矿业有限公司，住所地陕西省安康市旬阳县祝尔慷大道电信局一楼。法定代表人张炳勇，董事长。委托代理人李兰英，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚泽明，男，汉族。原审被告旬阳县国土资源局，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇天池路134号。法定代表人李锋，该局局长。原审被告旬阳县人民政府，住所地陕西省安康市旬阳县城关镇健康路96号。法定代表人陈红星，该县县长。委托代理人向丽，该政府法制办工作人员。上诉人陕西省旬阳县今日矿业有限公司（以下简称今日矿业公司）因与被上诉人龚泽明、原审被告旬阳县国土资源局（以下简称旬阳县国土局）、旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）不履行法定职责一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人今日矿业公司上诉称，1、本案为信访案件，一审法院违反法律规定，将不属于法院受案范围的信访案件纳入诉讼程序审理，旬阳县国土局不存在行政不作为事实。2、被上诉人一审提交的起诉状列明起诉日期为2016年12月28日，超过15天诉讼时效。3、一审法院错误认定被上诉人具有诉讼主体资格。根据一审法院查明的事实及被上诉人自己的陈述，涉案土地补偿款上诉人早已实际完全兑付给耕地的承包经营权人和林地使用权人，即被上诉人对涉案土地的权利已经实现，本案与被上诉人实际已经无利害关系，被上诉人不具有诉讼主体资格。故请求撤销安康铁路运输法院（2017）陕71行初5号行政判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审被告旬阳县政府述称，该政府作出的旬政复决字[2016]8号行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。被上诉人龚泽明要求旬阳县国土局履行旬阳县政府旬政地（临）发[2011]24号《关于陕西省旬阳县今日矿业有限公司临时使用集体土地使用权的批复》中相关内容的法定职责，向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府依法予以受理，并给旬阳县国土局送达了行政复议答复通知书，告知其在10日内对该行政复议申请提出书面答复，并提交证据、依据和其他相关材料。后旬阳县政府对旬阳县国土局提交的证据进行书面审查，讨论后作出决定。故该政府认为决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，请二审法院予以维持，并撤销（2017）陕7101行初5号行政判决。经审理查明，2016年6月2日，被上诉人龚泽明向原审被告旬阳县政府提出履行法定职责的申请，该政府认为申请内容是原审被告旬阳县国土局的法定职责，遂将该申请批转给旬阳县国土局。原审被告旬阳县国土局于2016年6月30日作出旬国土资函字[2016]136号《关于龚泽明信访问题的答复函》。被上诉人龚泽明收到该《答复函》后遂向旬阳县政府申请行政复议，旬阳县政府受理后认为复议申请人的主体不适格，遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回申请人的行政复议申请。被上诉人龚泽明不服，于2016年11月21日向一审法院提起诉讼，后经法院通知补正，于同年12月28日向一审法院起诉，请求：1、判令旬阳县国土局履行法定职责；2、确认旬阳县政府行政复议决定违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，原审被告旬阳县政府认为龚泽明申请行政复议的主体不适格，以其行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了申请人的行政复议申请，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故作出原行政行为的旬阳县国土局和复议机关旬阳县政府不是共同被告，被上诉人龚泽明的两项诉讼请求应分案审理，一审法院对本案一并审理违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安康铁路运输法院（2017）陕7101行初5号行政判决；二、发回安康铁路运输法院重审。审 判 长 张 博审 判 员 侯 斌代理审判员 苗 忱二〇一七年六月五日书 记 员 王茗仪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终666号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：林美玉，女，1972年7月23日出生,汉族，住福建省平潭县。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林美玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年六月三十日
书记员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终666号上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。法定代表人：卓新荣。被上诉人（原审原告）：林美玉，女，1972年7月23日出生,汉族，住福建省平潭县。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人林美玉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市，因此，本案的合同履行地在福州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘晓慧审判员  杨贵先审判员  吴新鸿二〇一七年六月三十日书记员  张 源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执377号
申请执行人：张金奎，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，武邑县人。
被执行人：曹根生，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在执行张金奎与曹根生劳务合同纠纷一案中，被执行人曹根生履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：：
终结（2017）冀1122执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张书其
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4898号
申请执行人：上海国智融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：师大，董事长。
被执行人：上海登科通风设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐玉龙，职务不详。
被执行人：嘉善晨飞精密机械有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：徐玉龙，职务不详。
被执行人：徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：郑怡，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：李文来，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
被执行人：徐陈丝，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
申请执行人上海国智融资担保有限公司与上海登科通风设备有限公司等追偿权纠纷一案，执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，要求被执行人履行法律文书确定的上述义务，并支付执行费人民币77,419.07元。但逾期，被执行人未履行。经对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人郑怡名下有位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号XXX室的房产。被执行人徐玉龙名下有位于浙江省嘉善县魏塘镇体育南路上海休闲街XXX-
XXX号、XXX-
XXX号商铺。上述房产均被上海市奉贤区人民法院首先查封。因申请执行人系上述房产的抵押权人，2017年3月28日，本院发函向该院要求移送处分权，目前尚未收到回函。本院已将被执行人上失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的线索提供。综上，本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民督10号
申请人孙晓松，男，汉族，1987年4月26日出生。
委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。
被申请人河南秒之创信息技术有限公司，统一社会信用代码：91410100MA3XB4TG9A。
法定代表人程林。
申请人孙晓松与被申请人河南秒之创信息技术有限公司申请支付令一案，申请人孙晓松于2016年10月12日向本院提出支付令申请，于2016年10月21日向本院递交撤回支付令申请。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费一百八十三元，由申请人孙晓松负担。
审判员 李俊阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2016)豫0191民督10号申请人孙晓松，男，汉族，1987年4月26日出生，住河南省商丘市。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。被申请人河南秒之创信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路39号华丰国际装饰广场二期A区1-2层B64层，统一社会信用代码：91410100MA3XB4TG9A。法定代表人程林。申请人孙晓松于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人孙晓松称，被申请人河南秒之创信息技术有限公司拖欠其3个月5天工资款共计30000元，申请人向本院提供了被申请人河南秒之创信息技术有限公司员工工资表一份，要求被申请人给付其工资款30000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南秒之创信息技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙晓松工资款三万元整。申请费一百八十三元，由被申请人河南秒之创信息技术有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李俊阳二〇一六年十月十七日书记员  杨 茜
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内后民初字第140号
原告董艮凤，女，1951年1月19日生，汉族。
委托代理人董运长，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张国利，女，1974年1月4日生，汉族，系原告之女。
本院在审理原告董艮凤诉被告张国利不当得利纠纷一案中，原告董艮凤于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董艮凤有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董艮凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董艮凤负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王 杰
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终24号
上诉人（原审被告）：十堰市三丰商业管理有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门。
法定代表人：陈智勇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沙兆武，男，汉族，1969年12月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人十堰市三丰商业管理有限公司因与被上诉人沙兆武合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰市三丰商业管理有限公司上诉称，请求撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初2194号民事裁定，将本案移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。理由如下：上诉人实际经营场所及主要办事机构已迁至十堰市××箭区北京××路香格里拉城市花园，截止现在已经一年半有余。按照原告就被告的一般管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。
沙兆武答辩称，十堰市三丰商业管理有限公司提出的管辖权异议不成立。理由如下：本案上诉人提出的管辖权异议超过了答辩期，对其提出的管辖权异议不应当审查。沙兆武按照“武当山旅游经济特区太和路东天门”这个地址给上诉人邮寄通知书，快递到达当天，就由其职工陈敬玉签收，答辩人在起诉前也多次到此处与上诉人沟通涉案门面及房租事宜，上诉人的主要办事机构和注册地一致，都还在武当山。上诉人无证据证明其实际经营场所及主要办事机构迁址。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案合同未明确约定合同履行地点，争议标的为交付不动产，不动产所在地湖北省武当山旅游经济特区为合同履行地，属于湖北省丹江口市人民法院管辖范围。故原审裁定认定其有管辖权正确，应予维持。十堰市三丰商业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一七年三月二十日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新民初字第15号
原告：张晓钧。
委托代理人：李观宝，平湖市新创法律服务所法律工作者。
被告：程飞。
委托代理人：张佳杰，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
原告张晓钧为与被告程飞婚约纠纷一案，于2012年12月28日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨海伦适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告张晓钧及其委托代理人李观宝，被告程飞及其委托代理人张佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓钧起诉称：原、被告于2011年7、8月间经媒人介绍相识，2012年春节年初四按农村习俗举行订婚仪式，女嫁男方，订婚仪式当天由女方接受男方彩礼50000元，由男方媒人林玲芳与女方媒人姑妈陈秀珍共同操办；另四件金首饰是在2012年1月12日，由原、被告和女方媒人姑妈陈秀珍一起在上海市区老凤祥金店男方刷卡购买，即交于女方。原、被告订婚后，因性格不和，未能建立情侣感情，再勉强已无意义。故原告起诉至法院，请求判令解除原、被告婚约；被告立即返还订婚彩礼50000元；返还四件金首饰：白金耳环一对，白金项链一根，白金戒指一只，黄金手镯一只（计价值24911.40元）；诉讼费由被告承担。
被告程飞答辩称：原告的诉讼主体不符合，被告程飞从未收到过原告的彩礼，是被告的母亲收到的。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告张晓钧提供了如下证据：
1.林玲芳（男方媒人）调查笔录1份，证明原、被告订婚及被告程飞接受原告张晓钧彩礼等事实。
2.刷卡清单4份，证明原告张晓钧购买四件首饰等事实情况。
3.被告程飞、陈秀珍（女方媒人）录音各1份，证明原、被告订婚及被告程飞接受原告张晓钧彩礼等事实。
被告程飞质证认为：对证据1证人证言应当由证人出庭作证，另外该证人和原告有利害关系，证明力不强。对证据2刷卡清单只能证明原告购买过这些东西，并不能证明与本案有关联性。对于证据3，同样需要证人出庭作证，而且该录音是复制件，被告同样存在异议。根据双方约定，被告先接受18000元的彩礼，余款结婚后再付，同时原告并未交付金银首饰。
上述证据，经审核：被告程飞在与原告委托代理人的通话录音中承认收到礼金50000元、陈秀珍（女方媒人）与原告委托代理人的通话录音讲到被告收到原告礼金50000元及4件金首饰的事情，与林玲芳的证言及刷卡清单可以相互印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月，原、被告经媒人林玲芳、陈秀珍介绍相识，2012年1月26日（正月初四）按农村习俗举行订婚仪式。因双方订婚，原告张晓钧交付被告程飞礼金50000元及白金耳环1对、白金项链1根，白金戒指1只，黄金手镯1只（共计价值24911.40元）。订婚后，原、被告未同居生活及登记结婚，后双方产生矛盾，故诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚以婚姻自由、双方自愿为原则，以双方感情为基础，反对借婚姻索取财物。虽然订婚送彩礼是我国民间一种习俗，但它是以男女双方婚姻为目的的，对于数额较大的彩礼及贵重物品，如男女双方未办理结婚登记手续，解除婚约时均应返还给对方。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定，双方未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还彩礼的应当支持。因为按照习俗给付彩礼实际是以男女双方为利益对象和利益代表，订婚的男女双方作为当事人并无不当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程飞于本判决生效后十日内返还原告张晓钧礼金50000元及白金耳环1对、白金项链1根，白金戒指1只，黄金手镯1只（计价值24911.40元）。
案件受理费1672元，减半收取836元，由被告程飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海伦
二〇一三年九月十七日
书记员 丁秀慧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3959号
罪犯熊先祥，男，1964年9月22日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一五年四月十三日作出（2015）耒刑一初字第2号刑事判决，认定罪犯熊先祥犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年九个月。追缴违法所得十八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯熊先祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊先祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊先祥减去有期徒刑四个月十日（减刑后，刑期执行至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1344号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社。
单位负责人孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告蔡永春，男，56岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告蔡永春借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出申请，要求冻结被告蔡永春在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蔡永春在农安县农村信用合作联社永安信用社的存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙洪林
二〇一四年三月五日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1344号
原告农安县农村信用合作联社永安信用社
单位负责人：孙海鹏，男，42岁，系该信用社主任。
被告蔡永春，男，56岁，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社永安信用社与被告蔡永春借款合同纠纷一案，原告于于于二〇一四年四月一日向本院提出撤诉申请，
本院认为：原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，准予原告撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 孙洪林
二〇一四年四月一日
书记员 董旭来
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05098号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：刘友建，男，1981年4月17日出生，汉族，一般代理。
被告唐宗国，男，1972年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告唐宗国金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 婧
代理审判员 吉 勇
人民陪审员 饶克利
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 兰国彭
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂来凤执字第00242-6号
申请执行人龚海瑛，女，生于1980年8月15日，汉族，湖北省恩施市人。
被执行人向群，女，生于1981年3月8日，土家族，湖北省来凤县人。
被执行人王强（曾用名王樯），男，生于1977年7月4日，苗族，湖北省来凤县人。
本院依据已经发生效力的湖北省来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00186号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：一、向龚海瑛偿还借款本金162000元，并支付其中100000元该款利息22000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担一审案件受理费1770元、申请执行费2660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人向群、王强共同共有的位于来凤县翔凤镇航空路的私房一栋（产权证号为：来翔私字第002106号）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勤
代理审判员 张明勇
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张昌华
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第778号
原告金某某，男，1958年2月18日出生。
被告陈某某，女，1965年1月17日出生。
原告金某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告金某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原、被告双方于1984年6月经人介绍相识恋爱，于同年10月登记结婚。婚后双方感情尚好。1985年7月8日，双方生育一子金某甲。因被告陈某某在户口册上的名字与结婚证上的不一致，双方又于2009年10月26日补办结婚证。1992年8月，被告陈某某外出广东打工。2011年5月30日，儿子金某甲结婚时，被告陈某某回来住了约10天，又外出至今未归。被告陈某某的行为致原告金代利感情受到严重伤害，双方的夫妻关系已名存实亡，导致夫妻感情已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、诉讼费由被告陈某某承担。
以上事实，有结婚证、贵阳市白云区大山洞社区服务中心情况说明、询问笔录，以及庭审笔录在案证明。
经审理查明：1984年6月，原告金某某与被告陈某某经人介绍建立恋爱关系，于1985年7月8日生育一子金某甲。后双方于2009年10月26日办理结婚登记。2007年以后，被告陈某某长期外出，未与原告金某某共同生活。
本院认为：原告金某某与被告陈某某在共同生活初期感情尚好，但自2007年后，被告陈某某长期外出，未与原告金某某共同生活，也未保持联系，致使双方互不履行夫妻义务，故可以认定双方夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告金某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币3OO元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 李政发
审 判 员 葛传文
人民陪审员 罗仕成
二〇一四年九月三日
书 记 员 李 玉
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00257号
申请执行人：洪茂杰，男，1966年8月出生，汉族。
被执行人：丁勇，男，1963年10月出生，汉族。
本院受理的洪茂杰申请执行丁勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为710800元，被执行人未履行。在本案受理前，被执行人的房屋及在公司的股权已被冻结，除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2014）全民一初字第01042号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晋圣军
审 判 员 杨明瑜
代理审判员 徐志超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初642号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人文新芳，男，1973年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月9日被西平县公安局刑事拘留，2017年5月24日被西平县公安局取保候审，同年9月27日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]452号起诉书指控被告人文新芳犯诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派王娜出庭支持公诉，被告人文新芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日，被害人陈某儿子陈冇发生交通事故，被告人文新芳虚构其本人为西平县交警队工作人员，跟交警队领导和办案民警很熟，�虚构需要向交警队缴纳“验尸费”和给办案民警“辛苦费”的名义共骗取陈某11000元现金。案发后，被告人文新芳家属退回陈某18000元，陈某对文新芳表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人潘某的证言，辨认笔录，电话录音光盘，扣押物品清单、发还物品清单，前科查询证明，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文新芳以非法占有为目的，骗取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人文新芳到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，同时考虑到被告人案发退赔被害人经济损失，在量刑时予以考虑。根据被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文新芳犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月11日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张新伟
审判员 苑林林
审判员 张 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王亚茹
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初1344号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
被告邵光临。
被告郑伟颖。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告邵光临、郑伟颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，适用简易程序审理，于2017年4月7日向原告送达交纳案件受理费通知。山东临朐农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按山东临朐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李建福
二〇一七年五月十六日
书记员 赵洪俊
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第282-1号
申请执行人范文玉，农民。
申请执行人范建岗，农民。
被执行人范玉杰，农民。
被执行人范玉明，农民。
被执行人刘振儒，农民。
本院（2015）曲民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人范玉杰存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年十一月六日
书记员 石广存
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0902行审47号
申请执行人安康市食品药品监督管理局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人唐纹，局长。
委托代理人田先玉，该局稽查支队支队长。
被执行人朱传彪、许芬。地址在汉滨区巴山中路。
申请执行人安康市食品药品监督管理局2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人朱传彪、许芬于2015年9月22日作出的（安）食药监保罚（2015）11号行政处罚决定。其具体执行内容是罚款9060元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提出强制执行申请。据此，没有强制执行权的行政机关向人民法院申请强制执行行政决定的期限只有三个月，没有特殊的延期情形规定。本案中，被执行人在法定期限内未申请行政复议和行政诉讼，也未履行行政决定，申请执行人不享有行政强制执行权，依上述法律规定可以在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。但申请执行人据以申请执行的处罚决定是2015年9月25日送达，向本院提出强制执行申请是2017年6月8日，明显超出申请人民法院强制执行的法定期限，故不具备申请执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款（六）项、第二款之规定，裁定如下：
对安康市食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一七年六月九日
书记员 李青蔓
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申507号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张元伦，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市公安局江北区公安分局，住所地重庆市江北区健安路1号。
法定代表人王志勇，局长。
委托代理人郑朋，重庆市公安局江北区公安分局法制支队民警。
委托代理人孙兆弘，重庆市公安局江北区公安分局法制支队民警。
张元伦因诉重庆市公安局江北区公安分局（简称江北区公安分局）侵犯人身权、财产权行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张元伦申请再审称，江北区公安分局执勤民警在将张元伦强制带离重庆市江北区鱼嘴镇人民政府（简称鱼嘴镇政府）办公区域过程中，存在殴打张元伦并损坏其手机的行为，侵犯了张元伦的人身权、财产权。二审法院未予开庭就径直作出判决，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，并依法再审改判。
江北区公安分局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系张元伦认为江北区公安分局执勤民警对其进行殴打并损坏其手机的行为侵犯其人身权、财产权而提起的行政诉讼案件。江北区公安分局向人民法院举示的情况说明、证人证言等证据，能够证明张元伦于2015年6月8日到鱼嘴镇政府递交联名信，期间在政府办公大楼吵闹，严重影响鱼嘴镇政府办公秩序的事实。江北区公安分局在接到鱼嘴镇政府工作人员报警后，为维护国家机关正常工作秩序，将张元伦强制带离鱼嘴镇政府办公区域，是其履行职务的行为。张元伦向人民法院举示的解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历、损坏的手机板及手机发票等证据，不能证明江北区公安分局执勤民警在履行职务的过程中，存在殴打张元伦及损坏其手机的行为，且江北区公安分局对张元伦诉称的行为亦未予认可，故张元论的诉讼请求并无事实依据，不能成立。
综上，张元伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张元伦的再审申请。
审 判 长 王 彦
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 王 乐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张亚红
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执297号
申请执行人：罗志桂，男，1974年11月13日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。
被执行人：彭洪辉，男，1981年9月17日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：刘春莉，女，1981年2月4日出生，汉族，住四川省罗江县。
本院在执行罗志桂与彭洪辉、刘春莉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人彭洪辉、刘春莉暂无财产可供执行，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲁万千
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 於
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第430号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人张某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）385号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日中午，被告人张某某伙同倪志林（已判刑）、郭甫明（已判刑）、“老板”（在逃）共谋，决定以“碰瓷”方式找钱。在“老板”手臂已经骨折情况下，四人驾车至本区西河镇双灵观桥附近路段，然后由被告人张某某骑自行车搭乘“老板”，故意与被害人唐勇驾驶的川F＊＊＊**货车发生碰撞，制造虚假交通事故。后四人以“老板”的手臂因事故受伤为由，骗得被害人唐勇人民币34600元，所获赃款分赃耗用。2015年2月19日，被告人张某某在广州火车站被公安机关抓获归案。
另查明，被告人张某某的同伙郭甫明已退还给被害人唐勇人民币2万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案情况说明，现场图，张某某的银行借记卡明细查询记录，（2013）锦江刑初字第426号刑事判决书，（2014）津法刑初字第00938号刑事判决书，珞璜派出所出具的情况说明，被告人张某某的常住人口基本信息，被害人唐勇的陈述、辨认出被告人张某某的辨认笔录及照片，同伙倪志林的供述、辨认出被告人张某某的辨认笔录及照片，同伙郭甫明的供述、辨认出被告人张某某的辨认笔录及照片，被告人张某某的供述、辨认出同伙郭甫明、倪志林的辨认笔录及照片、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实、隐瞒事实真相，骗取公民钱物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人张某某与其同伙分工配合，不宜区分主从犯，应按其实施行为和情节量刑处罚。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张某某的同伙退还部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产权不受侵犯，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2017年2月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某某退赔被害人唐勇财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年九月六日
书记员 何 阳
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1024民初744号
原告：荆州市华泰装卸服务有限公司，住所地：荆州开发区联合乡新华村村委会旁。
法定代表人：陈星宇。
委托诉讼代理人：王松陵，男，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉等特别授权。
被告：鲍洪权，男，1970年10月30日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
被告：荆州市和重实业有限公司，住所地：江陵县沿江产业园国强大道。
法定代表人：陈念琼。
原告荆州市华泰装卸服务有限公司与被告鲍洪权、荆州市和重实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告荆州市华泰装卸服务有限公司在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荆州市华泰装卸服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 锐
二〇一七年十二月六日
书记员 刘义深
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1024民初744号原告：荆州市华泰装卸服务有限公司，住所地：荆州开发区联合乡新华村村委会旁。法定代表人：陈星宇。委托诉讼代理人：王松陵，男，湖北荆安律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，上诉等特别授权。被告：鲍洪权，男，1970年10月30日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：荆州市和重实业有限公司，住所地：江陵县沿江产业园国强大道。法定代表人：陈念琼。原告荆州市华泰装卸服务有限公司与被告鲍洪权、荆州市和重实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告荆州市华泰装卸服务有限公司在本院依法送达交纳�讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆州市华泰装卸服务有限公司撤回起诉处理。审判员 王 锐二〇一七年十二月六日书记员 刘义深
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03210号
申请执行人胡志兵。
被执行人施红兴。
委托代理人ＸＸ，江苏东疆律师事务所律师。
申请人胡志兵与被执行人施红兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）启久民初字第00455号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人施红兴应履行179064.09元、受理费2888元，并承担迟延履行金。因被执行人未能自觉履行义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年9月22日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人履行10000元，余款双方当事人自愿达成还款协议，申请执行人同意暂缓执行。现尚未执行到位171952.09元及迟延履行金。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产。现双方已达成还款协议，申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启久民初字第00455号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约履行，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 施 丁
执行员 朱汉礼
二〇一五年一月十日
书记员 吴建涛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初875号
原告：高宝珍，现住辉南县。
被告：黎德军，现住辉南县。
高宝珍与黎德军同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告高宝珍于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高宝珍撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207元，由高宝珍负担。
审判员 曹喜刚
二〇一七年九月七日
书记员 于 淼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1712号
罪犯熊灿新，男，汉族，出生地湖南省益阳市桃江县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月10日作出（2010）海刑初字第444号刑事判决，以被告人熊灿新犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯熊灿新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯熊灿新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊灿新在本次考核期间（2015年1月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖12次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊灿新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊灿新予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民二初字第93号
原告万载县株潭联泰花炮厂，所在地址：江西省万载县株潭镇获富村，组织机构代码：70572741-0。
负责人叶光明，该厂厂长。
委托代理人王洪安，男，江西四强律师事务所律师。
被告罗耀华，男，1969年10月8日出生，汉族，住兴宁市新陂米寨黄竹坜，兴宁市贺年华烟华炮竹经营部经营者。
委托代理人黄少英、蓝干，男，广东粤东律师事务所律师。
原告万载县株潭联泰花炮厂与被告罗耀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人叶光明的委托代理人王洪安，被告罗耀华的委托代理人蓝干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，原告与被告签订购销烟花合同，由被告向原告订购烟花产品，付款方式为货到付50%至60%。合同签订后，原告于2013年10月至2014年2月1日共向被告发运烟花8车，销售给被告烟花产品共计7800件，货款人民币760000元。被告收到上述烟花后，只支付了货款290000元，尚欠原告货款人民币470000元。2014年6月9日，被告向原告出具了欠原告货款470000元的欠条一张，此后，原告多次催讨所欠货款，但被告一直拖延至今。原告与被告签订的购销烟花合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效的合同，双方均应遵守。现在被告拖欠原告的货款，有违诚实守信用、等价有偿原则，是违约行为，应承担相应的民事责任。请求本院判令：1、被告偿还原告仍欠的货款人民币470000元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：2014年6月9日，其与原告的代理人罗友平结算后当日，另支付了3000元给原告；2015年2月14日其通�银行转账至原告的代理人罗友平名下6000元；加上之前支付的29万元，其共支付了29.9万元的货款给原告。其不具有烟花爆竹的批发资质，原告却销售了较大数量的产品给其，违反了行政机关相关法律、法规的规定，本案的买卖合同是无效合同。其收到原告的货物后，在销售中有大量客户反映存在质量问题，消费者在燃放中发生多起低炸、炸筒、燃放后发生筒体继续燃烧超时等多种产品质量事故，给其造成的损失共计超过100万元。因协商未果，原告起诉后，其对客户退回的产品中随机抽样，委托国家轻工业烟花安全质量监督检测宜春站进行检测，该机构对未燃放的产品检测后认定：厂方产品不合格，存在质量问题，并出具了相应的检测报告。双方在《订货合同》中明确约定：“如产品出现质量问题一切由厂方负责处理”，据此原告应承担因产品质量给其带来的各种经�损失。其不用支付货款给原告，即使要支付的剩余货款，也应扣除其因此遭受的损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月6日，原告与经营兴宁市贺年华烟华炮竹经营部的被告签订了订货合同，约定由被告向原告订购烟花产品，付款方式为货到付50%至60%。合同签订后，原告于2013年10月至2014年2月共向被告发运8车产品。2014年6月9日，双方经结算确认被告欠原告货款47万元。为此，被告签名出具了“总货款柒拾陆万元正，共捌车已付款贰拾叁万元正，运费陆万元正。=肆拾柒万元正欠罗友平货款肆拾柒万元正（￥4700000元正）2014年6月9日罗耀华附注：仓库因质量问（题）退回有拾多万，至卖完2015年正月底再总算。”的书面材料一张给原告收执。罗友平为原告的销售经理，代表原告与被告签订订货合同和结算等业务往来。结算后，原告多次向被告追�欠款，被告均以产品质量存在问题拒绝支付，原告遂向本院起诉被告，提出上述诉讼请求。审理中，被告坚持认为，由于原告提供的产品质量问题，造成其经济损失共计超过100万元，有客户朱林锋、朱裕辉、刘茂桂、陈国元的证人证言、检验报告等为证，据此原告应承担因产品质量不合格给被告带来的各种经济损失。产品有质量问题应先解决好是本案付款的先行条件，其享有对原告的先履行抗辩权。如产品有质量问题被告就不用支付货款给原告，即使要支付剩余货款，也应扣除被告因此遭受的损失。原告则坚持认为，双方已经结算，欠款47万元属实，被告应支付给原告。被告目前为止并没有提供证据证明产品质量有问题，也没有书面向原告提出。检验报告委托单位是兴宁市景年华烟花爆竹经营部，原告是送检人，是原告的单方行为，其不认可。被告讲产品质量问题�付货款的先行条件，被告理解错误，产品质量保证是合同中必须约定的条款。产品质量如有问题应通过司法鉴定，产品质量问题应另案处理。案经调解，双方各持已见，未能达成一致意见。
另查明，2014年6月9日双方结算后，同日被告支付给原告货款3000元，2015年2月14日被告通过银行转账再次支付给原告货款6000元。
以上事实，有订货合同、书面结算材料（一张）、原告出具的有关罗友平职务的证明、个体户机读档案登记资料、收条、农行转帐单、检验报告、证人证言、相片等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告罗耀华向原告购买烟花等产品，2014年6月9日双方结算后，确认被告欠原告货款47万元，有原告所据的被告罗耀华签名出具的书面结算材料等证据证实，依法予以认定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告罗耀华提出所订购产品存在质量问题，结算依据中也附注“仓库因质量问（题）退回有拾多万，至卖完2015年正月底再总算”，因被告在本案中未能举证证明其向原告订购的有关存在质量问题的产品品种、数额、价值以及所造成的损失等进行了总算，故本案不予解决，被告可另行申请解决。2014年6月9日双方结算后，同日被告支付给原告货款3000元和2015年2月14日被告通过银行转账支付给原告货款6000元，合计9000元，应在所欠的47万元的货款中予以抵除。综上所述，原告请求被告偿还拖欠的货款（确认为：470000元-9000元=461000元），事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：
被告罗耀华应在本判决生效后30日内给付所欠货款人民币461000元给原告万载县株潭联泰花炮厂。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8350元，由原告万载县株潭联泰花炮厂负担50元，被告罗耀华负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费8350元，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖 志 峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 肖�
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1814号
原告姚伟，男，1963年1月1日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄亚忠，上海市�江律师事务所律师。
委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。
被告黄丕成，男，1955年7月3日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告姚伟诉被告黄丕成民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向法院提出撤诉申请，且明确不缴纳诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈欢
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾�不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20347号
原告金世琪，男，1957年6月28日出生。
被告北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号。
法定代表人韩盛宝，董事长。
委托代理人周海岩，男，1983年6月30日出生。
原告金世琪（以下简称原告）与被告中宏基建筑工程有限责任公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人周海岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月，原被告双方达成口头租赁合同，约定被告租赁原告的汽车吊车用于东草园工地施工使用，每台班费1100元，结算方式每月一结算，车辆撤场结清台班费。原告按照约定将汽车吊车租给被告使用，被告陆续给付台班费，工程完工后，截止到2011年3月15日，被告尚欠45100元台班费未支付。被告于2011年3月15日给原告出具欠条一份，注明欠款名称及数额，后经原告多次催要，被告于2013年3月1日给付欠款15000元，尚欠30100元台班费至今未支付。故诉至法院，要求被告给付欠款3万元。
被告辩称：第一，我公司和原告不存在租赁合同关系，涉案合同是我公司与北京天腾鸿远建筑工程部签订的，与原告没有关系。天腾鸿远建设工程部将债权转让给隆创佳特公司，我们将钱支付给了隆创佳特公司。本案原告只是领款人。第二，原告的诉讼请求已经超过租赁合同一年的诉讼时效。
经审理查明：原告主张，其与被告于2008年达成口头租赁合同，约定被告租赁原告的吊车使用，后被告拖欠部分租赁费用。为证明租赁关系，原告提交2011年3月15日的费用报销单，载明：东草园用16吨汽车吊，台班41个，每班1100元，共计45100元。上有“沈家平”、“苏立城”签字。被告对该费用报销单真实性予以认可，亦认可沈家平为其公司员工，但主张该证据不能证明原告与被告存在合同关系。被告主张，原告所称的工程系其与北京天腾鸿远建筑工程部（以下称天腾鸿远工程部）成立口头租赁合同，后天腾鸿远工程部将债权转让给北京隆创佳特建筑机械设备租赁有限公司（以下简称隆创佳特公司），租赁费用支付给了隆创佳特公司。就此，被告提交了资金支出审批单、债权转让协议书和发票。其中，2013年2月6日的资金支出审批单中显示，资金用途为“（天腾鸿远工程部）、隆创佳特公司”台班费，合同结算额为55000元，本次付款数为15000，领款人签字处为原告。2013年3月1日，天腾鸿远工程部出具委托书：“北京天腾鸿远建筑工程部授权委托北京隆创佳特建筑设备租赁有限公司代收此笔款项，如发生债务纠纷与北京中宏基建筑工程有限责任公司无任何关系，请拨付此款项。”2013年3月4日，天腾鸿远工程部与隆创佳特公司签订《债权转让协议书》，约定：“北京中宏基建筑工程有限责任公司在东草园施工工程中使用车辆，此笔费用经北京天腾鸿远建筑工程部和北京隆创佳特建筑机械设备租赁有限公司双方确认，由北京隆创佳特建筑机械设备租赁有限公司代收此笔款项，如发生债务纠纷与北京中宏基建筑工程有限责任公司无关。”2013年3月4日，隆创佳特公司为被告出具15000元发票。经本院询问，被告表示，授权委托书和《债权转让协议书》上的“此笔款项”均指隆创佳特公司出具的15000元发票上的所指款项。关于被告与天腾鸿远工程部的租赁合同，被告表示亦为口头约定。
原告提交与沈家平的电话录音，原告在电话中与沈家平提起工程款三万元一事，沈家平对此予以认可。被告对录音真实性认可，但主张该录音不能证明被告与原告存在合同关系。
上述事实，有费用报销单、授权委托书、发票、债权转让协议书、资金审批单、电话录音及双方当事人在案陈述。
本院认为：本案的争议焦点，系原告与被告是否存在租赁合同关系。当事人订立合同，可以以书面形式、口头形式和其它形式。现原告提交的费用报销单上写明了吊车使用事项，有被告工作人员沈家平签字，被告对该费用报销单真实性亦不持异议，与原告提交的与沈家平的录音予以佐证，本院认定原告与被告之间存在租赁关系。关于被告主张的租赁合同系与天腾鸿远工程部形成，本院认为，被告提交的证据所涉及的“此笔款项”，经本院询问，为已经支付的15000元，授权委托书及《债权转让协议书》上涉及的转让的款项已经结清，履行完毕，故与本案原告主张的租赁费并无关联。原告自认已经支付部分租赁款项，本院不持异议。关于本案的诉讼时效，本院认为，双方系口头约定租赁事宜，并未约定租金的支付时间，在原告提交的录音中，沈家平亦未拒绝履行义务，故对被告主张原告超过一年诉讼时效的抗辩，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告金世琪租金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告北京中宏基建筑工程有限责任公司负担（原告金世琪已交纳，被告北京中宏基建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付给原告金世琪）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈 扬
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第108-1号
申请执行人陈利刚。
被执行人蒋海华。
被执行人燕如禹。
本院依据（2014）杭滨商初字第415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款80000元，并承担案件受理费1014元，但被执行人至今未履行。现申请执行人向我院申请强制执行，被执行人还需承担执行费1100元。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结此次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）杭滨执民字第108号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
本件与原件核对一致二〇一五年七月十三日
书 记 员 虞浙斌
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00057号
原告李某，女，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
被告张某，男，住辽宁省绥中县加碑岩乡。
委托代理人王某，系绥中县加碑岩乡司法所所长。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李某与被告张某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识后于1992年登记结婚，婚后生育两名子女，于2000年XX月XX日生育长子张某甲，于1993年X月X日生育长女张某乙。原、被告婚后感情一般，且在夫妻共同生活期间常因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情逐渐疏远。被告有时因纠纷动手打原告，原、被告之间很少有共同语言。原、被告因夫妻感情不和，于2012年秋开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。故诉至本院请求依法判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原告所述与事实不符，原告于2012年外出打工并不是分居，我与原告之间仍存在夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1992年登记结婚，并于1993年X月X日生育一女张某甲，于2000年XX月XX日生育一子张某乙。由于原、被告在共同生活中因生活琐事发生纠纷，于2012年秋季原告外出打工，并开始与被告分居生活至今。原告于2015年3月17日诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述载卷。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子、一女，应存在一定感情基础，而原、被告之间只因在共同生活中的生活琐事产生矛盾，原告于2012年秋季外出打工至今，在打工期间原告与被告及家里孩子虽较少见面，但在家中有事时也回家探望，因而说明原、被告之间并非是分居生活。同时原告提出的离婚请求，其子、女及家庭成员均持反对意见，故考虑其子、女感受及家庭完整性。故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 李林成
二〇一五年四月十三日
书记员 范小红
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00735号
原告宜昌市全心物业有限责任公司，住所地宜昌市环城东路1号。
法定代表人张毅，该公司董事长。
委托代理人高兴，该公司员工。
委托代理人谭伯力，湖北西陵律师事务所律师。
被告冯祖喜。（未到庭）
原告宜昌市全心物业有限责任公司诉被告冯祖喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员周云独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告宜昌市全心物业有限责任公司委托代理人高兴、谭伯力，被告冯祖喜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌市全心物业有限责任公司诉称，2007年11月27日，被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买亚洲广场×××室房屋。《商品房买卖合同》约定该小区前期物业管理由原告负责，物业服务费按照1.1元／月／平米收取。业主逾期缴纳，所欠金额按日千分之三加收滞纳金。自2011年10月起，被告即开始拖欠物业管理费，经多次催缴并向其发出律师函，被告仍拒绝缴纳。原告现诉至法院，请求判令被告立即支付物业管理费4665.3元及滞纳金914元，且由被告承担诉讼费。
被告冯祖喜庭审时未到庭应诉，后经法院通知陈述了答辩意见。辩称拖欠物业管理费属实，因为家中漏水通知原告，但原告一直没有解决问题。同时原告未履行物业管理义务，擅自将亚洲广场A座B座之间的隔墙打通，导致B座商业写字楼的人员涌入A座，致使A座住户乘坐电梯困难。另外小区内卫生脏乱差，门禁形同虚设，原告将小区门前属业主共有的停车场占用收费，非法获利。因此，原告未履行物业管理义务，被告不同意支付物业管理费及违约金。
经审理查明，2007年11月24日，被告与湖北建鑫房地产开发有限公司宜昌二分公司签订了《商品房买卖合同》，购买了亚洲广场×××号房。《商品房买卖合同》附件五第一条约定“根据国务院令第379号《物业管理条例》和《宜昌市住宅小区物业管理办法》等相关物业管理法规和政策，在业主委员会未成立之前，出卖人根据相关管理规定，委托宜昌市全心物业有限责任公司负责大厦的前期物业管理，买受人承诺并遵守大厦物业管理公司制定的各项管理规定”，第二条约定“物业管理服务包括公共秩序维护、公共区域保洁、公共绿化养护、电梯使用”，第二条第7项约定“商品房因买受人原因未能按时交付的，按买卖合同视同交付，买受人须承担逾期期间的物业管理服务费，所欠金额按日千分之三加收滞纳金，并补办入住手续”。被告冯祖喜入住亚洲广场×××室后，因不满原告的物业服务质量，自2011年10月起开始拖欠物业管理费共计4665.3元，原告向被告送达律师函催收物业管理费未果，故形成本诉。
上述事实，有《商品房买卖合同》、律师函、照片及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，物业服务合同有其特殊性，业主应谨慎行使抗辩权，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源，经营困难，导致服务质量下降。另一方面，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，显失公平，个别业主的恶意欠费行为会产生示范效应。本案中，被告辩称房屋漏水，系开发商建筑质量问题，不能归责于原告。被告辩称门禁管理、卫生打扫、AB座之间通道、停车场等问题，应向行政主管部门投诉，不应成为拒缴物业管理费的抗辩理由。另外，《商品房买卖合同》附件五规定的滞纳金系逾期交房情况下产生的违约责任，不属于本案中拖欠物业管理费情况，因此原告请求滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告冯祖喜应在本判决生效之日起三日内，向原告宜昌市全心物业有限责任公司支付自2011年10月至2015年3月期间拖欠的物业管理费4665.3元。
二、驳回原告宜昌市全心物业有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告冯祖喜负担，被告冯祖喜应在支付上述款项的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执959号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人肖云成。
被执行人李小苹。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第727号行政裁定书，于2016年02月25日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人肖云成、李小苹计划生育一案。在执行过程中，本院于2016年02月29日向被执行人肖云成、李小苹发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人肖云成、李小苹缴纳执行款71512.00元；二、案件执行费973.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人肖云成、李小苹外出去向不明。本院依法查询了被执行人肖云成、李小苹的财产情况，发现被执行人肖云成、李小苹在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人肖云成、李小苹外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人肖云成、李小苹有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人肖云成、李小苹有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执959号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月十六日
书记员 谢智慧
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9511号
上诉人（原审被告）朱汇，女，1962年1月6日出生。
被上诉人（原审原告）胡沁颖，男，1971年7月19日出生。
委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
上诉人朱汇因饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第8413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱汇、被上诉人胡沁颖之委托代理人陈瑜玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，胡沁颖诉至原审法院称：2014年3月29日14时许，在昌平区小汤山镇＊＊农家院内，朱汇携带的狗将我咬伤，后经小汤山派出所调解，2014年4月13日，朱汇同意给付50000元赔偿，双方一次性解决，不得反悔。时至今日，朱汇分文未付，故要求朱汇：1、赔偿50000元；2、承担律师费4000元；3、承担诉讼费。
朱汇在原审法院辩称：对方应举证证明我有过错，应提供其有损失、因果关系的证据，现胡沁颖没有这些证据，所以不同意赔偿。
胡沁颖为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
证据一、治安调解笔录，证明双方发生纠纷及在派出所达成调解，朱汇同意给付5万元赔偿，但至今仍未给付。
证据二、发票，证明其支付律师费4000元。
朱汇对胡沁颖提供证据的质证意见为：
认可证据一的真实性，但不认可其合法性，认为该证据不能体现自己有过错。同时，朱汇表示要求另案起诉撤销。
认可证据二的真实性，但表示与本案无关，亦无法律依据。
朱汇为证明其主张，向法院提交如下证据：
证据一、照片，证明狗在当时是栓好的，其已经尽到适当的管理义务。
证据二、养犬证，证明合法饲养狗，且每年都按时接种疫苗。
证据三、录音，证明其同意按照实际发生数额赔偿胡沁颖医药费等费用和其要求同时处理狗咬人和对方打人两个事件，但小汤山派出所却坚持先调解狗咬人事件。
证据四、证人王×和杨×证言，证明狗咬人、打人事件已经小汤山派出所调解的前后经过。
胡沁颖对朱汇提供证据的质证意见为：
认可证据一的真实性，但表示无法证实照片的拍摄时间。
认可证据二的真实性，表示无异议。
不认可证据三，表示该证据与本案没有直接利害关系，起不到证据作用。
不认可证据四。
原审法院经审理查明：2014年3月29日14时许，在昌平区小汤山＊＊农家院内胡沁颖被朱汇携带的秋田犬咬伤。2014年4月13日，胡沁颖与朱汇在北京市公安局昌平区分局小汤山派出所（以下简称小汤山派出所）达成协议，约定1、由朱汇赔偿胡沁颖包括医药费、误工费等所有费用共计5万元人民币（伍万元整）。2、胡沁颖不追究朱汇的秋田犬将自己咬伤一事的法律责任及经济责任，此事一次性解决完毕，双方不能因此事再发生任何纠纷，此后胡沁颖因此次被秋田犬咬伤再发生的一切费用均与朱汇无关。3、双方均自愿达成以上协议，双方均不要求公安机关继续处理胡沁颖被秋田犬咬伤一事，双方对此事处理无异议。4、2014年3月29日在＊＊农家院内发生的打人事件另行处理。胡沁颖与朱汇均在该治安调解笔录上签×。同时，该笔录上有主持人、见证人签×，并盖有小汤山派出所公章。
原审法院判决认为：公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，朱汇作为犬只的饲养人理应看管好所饲养的动物，以避免对他人造成损害，朱汇未能看顾好所养的犬，使其将胡沁颖咬伤。虽朱汇主张胡沁颖受伤是因自身原因造成，但其未能提供证据予以证明，且朱汇亦未能提供证明胡沁颖存在故意或者重大过失，故朱汇应对胡沁颖的损失承担赔偿责任。虽然朱汇主张在小汤山派出所达成的协议不具有真实性，不合法，但其提供的证据不能证明朱汇在与胡沁颖签×时存在重大误解、显失公平、乘人之危、胁迫或者欺诈的情形，故法院对朱汇的该部分答辩意见不予采信。现胡沁颖与朱汇在小汤山派出所达成的协议不存在依法可撤销、变更、无效或解除的情形，法院将依该协议约定确定朱汇对胡沁颖的赔偿责任。对胡沁颖要求朱汇承担的律师费，缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条规定，判决：一、被告朱汇于本判决生效后十日内赔偿原告胡沁颖医药费、误工费等费用五万元。二、驳回原告胡沁颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，朱汇不服，上诉至本院，理由为：小汤山派出所治安调解笔录是在上诉人受到胁迫、违背真实意思的情况下签订，应为无效合同；胡沁颖酒后逗狗存在重大过失；要求确认协议无效，撤销原判、依法改判或发回重审。胡沁颖同意原判。
经审理查明：二审审理中，朱汇提供2014年7月10日与小汤山派出所民警的电话录音，称可以证明调解违反自愿原则；其子杨×的诊断证明，认为可以证明本案中包括刑事案件；狗被关在警车里的图片，称可以证明狗被扣押之后，其被迫调解。胡沁颖对上述证据的证明目的均不予认可，认为录音真实性无法确认；诊断证明、图片与本案没有直接关系。本院对上述证据的质证意见为：上述录音真实性法院无法核对；杨×的人身伤害问题与本案缺乏关联关系；图片不足以说明受胁迫调解的事实。
此外，原审法院根据本案证据查证事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、录音、诊断证明、图片等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱汇主张由于胡沁颖逗狗被咬，胡沁颖应承担主要责任的上诉主张，没有提供相应证据，本院不予采信。朱汇提出由于公安机关扣押犬只，被迫签订赔偿协议一节，应当说，公安部门是否依职责对涉事犬只进行处理，在双方协商赔偿事宜时，如朱汇有异议，完全可以向派出所的主管机构反映，但其并未提出异议，而是签属了协议。诉讼中，从双方签订协议的内容、朱汇向法院提供的证据情况看，均没有确凿证据可以证实朱汇所述2014年4月13日的协议内容因胁迫而签订，对此，朱汇应承担举证不利的法律后果。综上，原判确认朱汇按照协议约定给付胡沁颖赔偿款，认定事实及适用法律均无不当，朱汇之上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五百七十五元，由胡沁颖负担七十五元（已交纳），由朱汇负担五百元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千零五十元，由朱汇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杜宏艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282财保3号
申请人蒋朝伟。
被申请人戴琪。
被申请人王睿智。
申请人蒋朝伟与被申请人戴琪、王睿智申请诉前财产保全纠纷一案，为保护合法权益不受损害，于2016年5月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人戴琪、王睿智银行存款80000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人蒋朝伟申请诉前财产保全符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人戴琪、王睿智银行存款80000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红卫
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 菲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保158号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
被申请人：王少春。
本院在审理申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行与被申请人王少春申请诉前财产保全一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封被申请人王少春所有的坐落于温州经济技术开发区天河镇筑城村的房产（所有权证号：005974），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王少春所有的坐落于温州经济技术开发区天河镇筑城村的房产（所有权证号：005974）。
未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 章林坚
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3097号
原告林存成，男，1984年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄丽丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告许广山，男，1987年7月3日出生，汉族，住漳浦县。系被告黄丽丽的丈夫。
原告林存成诉被被告黄丽丽、许广山民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林存成、被告黄丽丽到庭参加诉讼；被告许广山参加2015年8月4日第一次开庭审理的诉讼，2015年8月18日第二次开庭审理时，被告许广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林存成诉称，被告黄丽丽因需用资金，于2015年5月30日向原告林存成借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月利率3%。事后，被告黄丽丽仅归还原告林存成欠款2000元，其余借款18000元，经原告林存成多次催讨，被告黄丽丽未能归还。被告许广山系被告黄丽丽的配偶，该借款系在两被告婚姻关系存续期间所借债务，应共同偿还。请求判令被告黄丽丽、许广山偿还借款18000元，并支付自2015年6月1日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄丽丽、许广山辩称，原告林存成所述部分属实，部分不属实。2015年5月30日，被告黄丽丽向原告林存成借款20000元属实，约定月利率3%。借款后，原告林存成给被告黄丽丽一张林杰的信用社的卡号6221×××××××××××××××，要求被告黄丽丽每天转账给原告，从2015年5月30日到6月13日，共转账给原告15笔计26800元。
经审理查明，2015年5月30日，被告黄丽丽因需用资金，向原告林存成借款20000元，约定月利率3%。并于借款同日出具借条一份交给原告林存成收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，被告黄丽丽通过银行转账形式归还原告林存成借款12300元，尚欠7700元未能归还。经原告林存成多次催讨，被告黄丽丽未能归还余款及利息。
另查明，被告黄丽丽与被告许广山于2009年7月28日办理结婚登记手续。被告黄丽丽向原告林存成的上述借款发生于被告黄丽丽、许广山夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告林存成、被告黄丽丽、许广山在庭审中的陈述及原告林存成提供的被告黄丽丽出具的借条二份及存款明细账、结婚证复印件各一份，被告黄丽丽提供的存款明细账18张、整理清单1张等证据在案为凭。被告许广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄丽丽向原告林存成借款的事实，有被告黄丽丽出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告林存成可催告被告黄丽丽在合理期限内归还。经催告后，被告黄丽丽仍未予归还，已构成违约。被告许广山、黄丽丽系夫妻关系，被告黄丽丽向原告林存成借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告许广山应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告林存成请求判令二被告共同偿还借款，有事实和法律依据，依法应予支持；但已归还的借款12300元应予扣除（被告黄丽丽曾于2015年5月20日向原告林存成借款30000元，被告黄丽丽自2015年5月20日起至2015年6月13日止先后26次通过银行转账归还原告林存成42300元，其中30000元归还上述借款，该借条由被告黄丽丽收回，余款12300元归还本案讼争借款），实际尚欠借款7700元。原告林存成请求判令被告黄丽丽、许广山支付自2015年6月1日起至还款之日止按月利率3%计付利息，借款时双方虽有约定月利率3%，但根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定，该约定明显偏高，应调整为自2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被告许广山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄丽丽、许广山应于本判决生效后十日内归还原告林存成借款7700元，并支付自2015年6月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告林存成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，适用简易程序审理减半收取为125元，由原告林存成负担75元，被告黄丽丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十二月九日
书记员 林然平
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3097号
原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。
法定代表人陈宝山，董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人胡海艳，南京弘阳物业管理有限公司员工。
被告邵荣，男，1962年1月2日生，汉族。
本院在审理原告南京弘阳物业管理有限公司与被告邵荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京弘阳物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京弘阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宠俊
二〇一五年十月九日
书记员 庾丹妮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第101号
申请执行人：宁波隆昌典当有限公司。
法定代表人：朱勇明。
被执行人：郑昕，（公民身份号码3302251971********）。
被执行人：王厚东，（公民身份号码3302251971********）。
宁波隆昌典当有限公司与郑昕、王厚东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）甬象商初字第1463号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁波隆昌典当有限公司于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑昕、王厚东无适当财产可供执行；申请执行人宁波隆昌典当有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的的确定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第101号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 李世进
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00062号
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司
法定代表人黎莺，该公司总经理。
委托代理人张浩，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。
被告利川市人力资源和社会保障局
法定代表人汤明田，局长。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。
第三人何彪，农民。
委托代理人秦义荣，特别授权代理。
原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司诉被告利川市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2014年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因何彪与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭审理了本案。原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司的委托代理人张浩、被告利川市人力资源和社会保障局的委托代理人胡建军、第三人何彪及其委托代理人秦义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年4月16日作出利人社工认（2014）28号《工伤认定决定书》，认定2011年7月至2013年2月期间，何彪在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤工作。因防护设施不健全，长期与煤粉尘接触，导致经常咳嗽咳痰。2014年1月7日，何彪经恩施州疾病预防控制中心检查，被诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月26日，何彪代理人提交了工伤认定申请。被告经审理认为，何彪受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，属于应当认定为工伤的情形，遂作出前述工伤认定决定，予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出利人社工认（2014）28号工伤认定决定中认定何彪受到的意外伤害为工伤的事实根据不充分。因为我公司已向恩施州卫生局申请了职业病鉴定，由于何彪不配合，导致卫生局无法作出鉴定。恩施州疾病预防控制中心出具的诊断证明尚未产生法律效力。为此，请求撤销被告据此作出的该工伤认定决定。
被告辩称，我局作出利人社工认（2014）28号工伤认定决定的事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，为此，请求维持该工伤认定决定。
第三人述称，本人并未收到原告要求职业病鉴定的通知，请求维持被告作出的工伤认定决定。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、工伤认定申请表（复印件）1份；
2、工伤认定申请受理通知书及举证通知书（复印件）各1份。
证据1-2证明启动工伤认定程序合法，被告受理符合法律规定。
3、对吴某某、证人二的调查笔录及证人一、证人二的证明（复印件）各1份；
4、兴隆村村委会证明（复印件）1份。
证据3-4证明认定何彪工伤的事实依据。
5、利劳人仲裁字（2013）11号仲裁裁决书（复印件）1份。
6、恩施州利川兴隆煤业有限责任公司的企业信息（复印件）1份。
证据5-6证明何彪与兴隆煤业有限公司之间存在劳动关系。
7、职业病诊断证明书（复印件）1份。证明认定何彪工伤的事实依据。
8、工伤认定决定书及送达回证（复印件）各1份。证明认定第三人为工伤的程序、事实和法律依据。
被告同时提交了作出具体行政行为适用的法律法规依据为《工伤保险条例》第十四条（四）项。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、5、6、8无异议。对证据3、4中的劳动关系无异议，但认为第三人患职业病还需继续鉴定。对证据7的真实性无异议，但认为已向卫生局申请了职业病鉴定，由于第三人不配合，导致无法继续鉴定。原告对被告适用的法律依据无异议。
第三人对被告提交的证据和法律法规依据均无异议。
原告向本院提交了下列证据：
1、工伤认定决定书、利川市人力资源和社会保障局送达回证（复印件）1份。证明工伤认定书的形成过程。
2、职业病诊断证明书、职业病鉴定申请书、特快专递单（复印件）各1份。证明原告收到职业病诊断证明后，对其提出了异议，原告已向州卫生局申请了职业病鉴定，职业病诊断证明书还没产生法律效力。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议。认为尽管原告向州卫生局申请重新鉴定，但是未同时告知被告，如果告知了被告，被告可以中止作出工伤认定，故原告自己有过错。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2提出异议，认为原告申请重新鉴定未以任何形式告知第三人。
第三人向本院提交了下列证据：
1、第三人身份证复印件1份；
2、仲裁裁定书复印件1份；
3、职业病诊断证明书复印件1份；
4、利人社工认（2014）28号工伤认定决定书复印件1份。
证据1-4证明第三人申请工伤认定的事实依据充分、被告的工伤认定程序合法，证据充分。
经庭审质证，被告、原告对第三人提交的证据均无异议。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：被告提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据1同被告提交的证据8，本院予以采信。证据2具有真实性和关联性，因其申请未向被告送达，故对其证明目的，本院不予采信。第三人提交的证据具有真实性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月至2013年2月期间，第三人何彪在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤工作。因防护设施不健全，长期与煤粉尘接触，导致经常咳嗽咳痰。2014年1月7日，何彪经恩施州疾病预防控制中心检查后被诊断为煤工尘肺壹期。2014年2月26日，何彪代理人向被告提交了工伤认定申请。经审理，被告认为何彪受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，属于应当认定为工伤的情形，遂于2014年4月16日作出利人社工认（2014）28号工伤认定决定，予以认定为工伤。原告提出已向恩施州卫生局申请了职业病鉴定，认为恩施州疾病预防控制中心出具的诊断证明尚未产生法律效力，被告作出工伤认定的事实根据不充分，便于同年8月14日向本院提起行政诉讼，提出如前诉讼请求。
本院认为：被告利川市人力资源和社会保障局依法具有对申请人提出的工伤认定申请作出工伤认定决定的法定职权。本案中，第三人向被告提交工伤认定申请，被告审理后查明第三人何彪在原告恩施州利川兴隆煤业有限责任公司从事井下采煤工作，因长期与煤粉尘接触，患下了职业病，经恩施州疾病预防控制中心检查后诊断为煤工尘肺壹期，遂认定何彪受到的意外伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款规定的情形，决定认定为工伤的事实清楚、程序合法、适用法律正确，其认定行为依法应予维持。原告单方向恩施州卫生局申请了职业病诊断鉴定，因未向被告送达，被告不知晓该事实，故原告认为恩施州疾病预防控制中心的诊断证明尚未产生法律效力的理由不成立，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告利川市人力资源和社会保障局于2014年4月16日作出利人社工认（2014）28号工伤认定决定的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 幸乾德
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖 锋
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2780号
原告:张葱娥，女,1976年11月3日出生,汉族,住青田县。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被告:周春伟，男,1979年12月21日出生,汉族,住青田县。
原告张葱娥与被告周春伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求：一、依法判决被告周春伟立即归还借款人民币70000元及利息（自起诉之日起算至款项实际清偿之日止，月利率按中国人民银行存贷款月基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘益君适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张葱娥的委托代理人王培静到庭参加诉讼，被告周春伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：一、依法判决被告周春伟立即归还借款人民币70000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告变更其诉请，未违反法律规定，本院予以准许。
本院经审理认定：被告周春伟因资金周转需要向原告张葱娥借款。2017年5月30日，被告周春伟向原告张葱娥出具借条，确认结欠原告借款本金70000元。借条上未约定利息和借款期限。
以上事实有借条、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：被告周春伟结欠原告张葱娥借款本金70000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为已给予合理的宽限期，被告至今未偿还原告借款本金70000元，已经构成违约，原告变更后的诉讼请求，为合理诉请，本院予以支持。被告周春伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春伟于本判决生效后十日内偿还原告张葱娥借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘益君
二〇一七年六月二十八日
代书记员 孙肖丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终225号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄希军，男，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人黄希军房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由黄希军负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与黄希军之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
黄希军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
黄希军向一审法院起诉请求：判令长开公司给付黄希军2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金37889元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：黄希军自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1B002商铺的业主，长开公司与黄希军签订《租赁合同》承租黄希军商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为黄希军购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠黄希军租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，黄希军主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，黄希军起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠黄希军占有使用费37889元。
一审法院认为，黄希军与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，黄希军也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还黄希军，造成黄希军经济损失，黄希军有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对黄希军要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费37889元的主张予以支持。至于黄希军主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付黄希军商铺占有使用费37889元；驳回黄希军的其他诉讼请求。案件受理费1202元，由黄希军负担500元，由长开公司负担702元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向黄希军支付一定金额的金钱，而黄希军予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是黄希军接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还黄希军，其应向黄希军支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付黄希军商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇