山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第352号
原告晋城运盛物流有限公司。地址：晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人郭晋光，任公司董事长。
委托代理人樊红，晋城运盛物流有限公司员工。
被告刘丛岭，男，1975年7月14日生，汉族，河南省濮阳市人。
被告焦世琮，男，1973年3月8日生，汉族，河南省濮阳市柳屯镇人，
被告濮阳市广源运输服务有限公司。地址：河南省濮阳市京开道与中原路交叉口南300米路东。
法定代表人张小飞，任公司经理。
委托代理人焦世琮，男，1973年3月8日生，汉族，河南省濮阳市人，
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。地址：河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角***号。
负责人张自建，任公司经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。
原告晋城运盛物流有限公司（以下简称运盛公司）与被告刘丛岭、焦世琮、濮阳市广源运输服务有限公司（以下简称广源公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳人保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月13日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告运盛公司的委托代理人樊红、被告焦世琮、被告广源公司的委托代理人焦世琮、被告濮阳人�的委托代理人姜世亮均到庭参加诉讼，被告刘丛岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告运盛公司诉称，2014年8月17日7时20分许，被告刘丛岭驾驶被告广源公司所有的豫J638**（豫J27**挂）货车沿国道207线由南向北行驶至水城路段时，与原告公司司机刘凡凡驾驶的晋EYS0**货车相撞，致原告公司所有的晋EYS0**货车受损，经交警部门认定被告刘丛岭承担事故的全部责任，刘凡凡无责任。经查，被告刘丛岭所驾事故车辆与被告濮阳人保存在保险合同关系，车辆被保险人是被告焦世琮。现请求依法判令被告濮阳人保在保险限额范围内赔偿原告车辆损失及停运损失共计220022.5元，不足部分由被告刘丛岭、焦世琮、濮阳人保承担连带赔偿责任。
被告刘丛岭未到庭参加诉�，也未向本院递交书面答辩意见。
被告焦世琮和广源公司辩称，被告焦世琮系豫J638**（豫J27**挂）货车的实际车主，与被告广源公司系挂靠关系，被告刘丛岭系焦世琮的雇佣司机。被告对事故发生及交警部门责任划分无异议，对原告方车辆损失无异议，但对原告主张的车辆停运损失有异议。另被告焦世琮已就该事故车辆在被告濮阳人保投保交强险和商业第三险，原告损失应由保险公司先行赔付，不足部分由其他被告承担。
被告濮阳人保辩称，原告诉请车辆损失费用过高，依据合同约定，停运损失不属于商业保险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定、诉讼等相关费用。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本起交通事故发生的经过，并认定被告刘丛岭承担事故的全部责任，刘凡凡无责任。
2、泽州县交警大队道路交通事故检验、鉴定委托书一份、泽州县价格认证中心价格鉴定结论书一份及发票一支，证明泽州县价格认证中心经泽州县公安局交通警察大队委托，对晋EYS0**货车的损失进行价格鉴定，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为104720元。期间原告支付鉴定费用3200元。
3、泽州县红风商贸有限公司证明材料一份及收款收据一支，证明晋EYS0**货车因发生交通事故于2014年9月10日在该厂维修，于2014年11月11日事故车辆修理完毕后出厂，维修费用计104720元。
4、王瑞于2014年8月20日出具的收据一支，内容为：今收到晋煤运盛公司晋EYS0**货车倒卸货款800元整。
5、晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司收款收据一支，证明收到晋EYS0**货车施救费用（吊车费6000元，拖车费2000元）8000元整。
6、周村村民张雷雷出具的收据一支，内容为：今收到运盛公司晋EYS0**货车8月16日至8月23日停车费100元整。
7、晋EYS0**货车登记证书、机动车行驶证及道路运输证、刘凡凡机动车驾驶证各一份，证明晋EYS0**货车登记于原告运盛公司名下，有相关道路运输资格，事发时该车司机刘凡凡有机动车驾驶资格。
8、豫J638**（豫J27**挂）货车机动车行驶证、保险卡及被告刘丛岭机动车驾驶证各一份，证明豫J638**（豫J27**挂）货车登记于被告广源公司名下，被告焦世琮就该车于2014年7月在被告濮阳人保投保有保险，事发时该车司机刘丛岭有机动车驾驶资格。
被告濮阳人保针对其主张向本院提供了以下证据：
9、机动车第三者责任保险条款。其中第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其它各种间接损失；…（七）、仲裁或者诉讼费以及其它相关费用。
10、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份，在其“投保人声明”一栏中载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为�立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容属实。并有被告焦世琮在“投保人”一栏签名。
本案在诉讼过程中，原告运盛公司于2015年9月3日向本院申请对其车辆停运损失进行司法鉴定，经本院通过晋城市中级人民法院委托晋城市价格认证中心对晋EYS0**货车停运损失进行鉴定，晋城市价格认证中心出具了以下证据：
11、涉案物品价格鉴定意见书一份及发票一支，结论为：该案所涉标的的每日停运损失的鉴定价格为1011元。期间原告支付价格鉴定费用2000元。
对上述证据，经本院主持质证，三被告对上述证据1、7、8无异议，原告及被告焦世琮、广源公司对证据9、10无异议，本院对上述证据予以采信。
被告濮阳人保对证据2有异议，认为该鉴定系单方申�鉴定，保险公司未参与，且认为鉴定结论不真实。并于诉讼期间向本院申请对该车辆所受损失重新进行鉴定，本院依法通过晋城市中级人民法院司法技术中心委托晋城市价格认证中心对原告车辆受损情况进行鉴定，2015年7月14日，晋城市价格认证中心认为由于该鉴定标的已修复，无法取证，导致司法鉴定工作不能进行下去，终止对该车辆进行司法鉴定。因被告濮阳人保无其它证据支持其主张，且该价格鉴定的鉴定人资质、鉴定程序均符合法律规定，故本院对该证据2予以采信。
对证据3、4、5、6、11，被告濮阳人保均提出异议，本院认为，证据3与证据2相互印证，能够证明原告车辆损坏的修理费用及修理时间，本院对证据3予以采信。证据4、6用于证明原告支付卸货款及停车费用的相关情况，因该证据形式不符合法律规定，且证人未到庭作证，仅�该证据不足以支持原告上述主张，故本院对证据4、6不予采信。证据5在形式上合法，内容上能够证明原告车辆在事发后因施救支付费用情况，本院对证据5予以采信。对证据11，能够证明原告车辆因停运导致损失的相关计算依据，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月17日7时20分许，被告刘丛岭驾驶豫J638**（豫J27**挂）货车沿国道207线由南向北行驶至水城路段时，因未确保安全紧急刹车，致使车辆侧滑尾部甩至相对方向正常行驶的由刘凡凡驾驶的晋EYS0**货车车头，造成刘凡凡受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘丛岭承担事故的全部责任，刘凡凡无责任。在事故处理期间，经泽州县公安局交通警察大队委托，泽州县价格认证中心对晋EYS0**货车的损失进行价格鉴定，结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日价格为104720元�期间原告支付价格鉴定费用3200元。事发后，原告车辆因施救支付晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司施救费用8000元。2014年9月10日原告车辆到泽州县红风商贸有限公司进行维修，于2014年11月11日事故车辆修理完毕后出厂，维修费用计104720元。
本案在诉讼期间，经原告申请，本院通过晋城市中级人民法院委托晋城市价格认证中心对晋EYS0**货车停运损失进行鉴定，结论为：该案所涉标的的每日停运损失的鉴定价格为1011元。期间原告支付价格鉴定费用2000元。
另查明，晋EYS0**货车系原告运盛公司所有，刘凡凡系原告雇佣司机。豫J638**（豫J27**挂）货车的实际所有人为被告焦世琮，该车在运营过程中登记挂靠于被告广源公司名下，被告刘丛岭系被告焦世琮雇佣司机。2014年7月，被告焦世琮就该车在被告濮阳人保投保有交强险�商业第三险，事发时，该车在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。
本案中，原、被告在驾驶车辆途中发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告刘丛岭负全部责任。因该事故车辆系被告焦世琮所有，刘丛岭系被告焦世琮雇佣司机，故焦世琮作为车辆实际所有人应对原告车辆所受损失承担全额赔偿责任。因焦世琮的豫J638**（豫J27**挂）货车挂靠于被告广源公司名下，故广源公司应对焦世琮承担责任部分承担连带责任。
该事故车辆事发时，在被告濮阳人保投保有交强险和商业第三者责任保险等，故原告车辆所受损失应首先由濮阳人保在交强险和第三者责任保险赔偿限额范围内进行赔偿。根据机动车第三者责任保险条款约定，被告濮阳人保对原告车辆因停运和鉴定产生的费用损失不承担赔偿责任。因机动车第三者责任保险系商业保险，遵循合同双方当事人自愿原则，且被告焦世琮在投保时，被告濮阳人保已在“投保人声明”一栏就保险合同免责条款向其尽到了相关明示义务，故对于保险条款中约定的相关免责事项，被告濮阳人保免除赔偿责任，应由被告焦世琮对原告车辆因停运和鉴定产生的费用损失予以赔偿，广源公司应对焦世琮承担责任部分承担连带责任。
原告损失包括车辆施救费用8000元、维修费用104720元、鉴定费用5200元（泽州县价格认证中心鉴定费用3200元及晋城市价格认证中心鉴定费用2000元）及车辆停运损失62682元（1011元/日×维修期限62天）等共计172602元。对上述损失中施救费用和车辆维修费用112720元，应首先由被告濮阳人保在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，剩余110720元，由被告濮阳人保在商业第三险赔偿限额范围内进行赔偿。对原告鉴定费及车辆停运损失67882元，因濮阳人保免除相关赔偿责任，应由被告焦世琮赔偿原告，被告广源公司应对焦世琮承担责任部分承担连带责任。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告晋城运盛物流有限�司施救费用和车辆维修费用112720元；
二、被告焦世琮赔偿原告晋城运盛物流有限公司鉴定费及车辆停运损失67882元。被告濮阳市广源运输服务有限公司对焦世琮承担责任部分承担连带责任。
三、被告刘丛岭不承担赔偿责任。
上述有金钱给付义务的判决于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费1600元，原告晋城运盛物流有限公司已预交，由被告焦世琮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 李向阳
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈会昌
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 田伟杰