新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终757号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市北京南路75号华洋实业集团综合办公楼副楼（1-3层）。
负责人：陈军，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：田忠贵，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常树兰，女，1935年6月2日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建英，女，1952年10月20日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建玲，女，1960年4月26日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建明，男，1963年11月16日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建文，男，1955年8月25日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建萍，女，1957年8月14日出生，现住昌吉市。
被上诉人（原审原告）：谢建珍，女，1953年10月10日出生，现住昌吉市。
上述七被上诉人委托诉讼代理人：谢建忠，男，1966年12月18日出生，现住昌吉市，系七上诉人弟弟。
被上诉人（原审原告）：谢建忠，男，1966年12月18日出生，住昌吉市。
原审被告：朱凤宣，男，1971年6月12日出生，住呼图壁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司因与被上诉人常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠、原审被告朱凤宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017)新2301民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司的委托诉讼代理人田忠贵，被上诉人谢建珍、谢建英，被上诉人常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍的共同委托诉讼代理人即被上诉人谢建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项关于死亡赔偿金和丧葬费的判决，改判上诉人赔偿被上诉人死亡赔偿金32843.32元，丧葬费15228.5元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担死亡赔偿金、丧葬费50%的责任与事实不符。昌吉市公安局鉴定意见认为，事故造成的颅脑损伤所产生的疼痛不适情形、健康状态为一定程度的诱发因素，故参与度应最多为25%，原审法院认定50%比例与本案客观事实不符。二、原审法院存在程序违法情形。一审中上诉人申请参与度的鉴定，庭后也提交了书面的鉴定申请，但一审法院却没有准许就直接判决，剥夺上诉人的举证权利，程序违法。请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠答辩称，如果没有此次交通事故，我们父亲也不会死亡，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告朱凤宣述称，同意上诉人的上诉理由。
被上诉人常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠向一审法院起诉请求：判令上诉人和原审被告赔偿各项经济损失230271.52元。其中：医疗费24676.82元、护理费9158元、住院伙食补助费650元、营养费725元、死亡赔偿金131373.3元、丧葬费30457元、被抚养人生活费12134.4元、交通费1000元、打印诉讼材料费70元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：谢万生出生日期为1933年5月4日，常树兰系其妻，谢建英、谢建珍、谢建文、谢建萍、谢建玲、谢建明、谢建忠系二人的子女。
×××号小型轿车系被告朱凤宣所有，该车在被告平安财险昌吉支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的赔偿限额为200000商业第三者责任保险，保险期间均自2015年12月31日至2016年12月30日。
2016年10月10日16时20分左右，朱凤宣驾驶该车沿昌吉市青年路东侧非机动车道由南向北行驶至亿家超市路段时，与沿上述道路的行人谢万生相撞，致谢万生受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。交警部门认定朱凤宣负此事故的全部责任，谢万生不负事故责任。
当日，谢万生被送到昌吉州中医医院治疗26天，住院费24676.82元，由被告朱凤宣支出15000元，余款由原告方支出。谢万生于2016年11月5日出院，出院时诊断，主诊：颅内损伤，其他:创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑挫裂伤、右眼钝挫伤、右侧髋部软组织损伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、前列腺增生。
2016年11月7日，谢万生在家中死亡。当日昌吉市公安局对谢万生的尸体进行检验，并出具了法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：谢万生符合心脏病突发死亡，生前颅脑所受损伤及所产生的疼痛等不适情况、健康状态为一定程度上的诱发因素。
谢万生给付原告方丧葬费10000元。
对原告方诉讼请求的认定如下：1、医疗费24676.82元。被告朱凤宣主张其中有其支付的15000元，剩余部分是原告自己支出。被告平安财险昌吉支公司认为应当扣除朱凤宣支付的15000元。医疗费按原告方自己支出的9676.82元（24676.82元-15000元）予以支持。2、护理费9185元（住院期间26天×167元/天×2人+3天×167元/天×1人）。两被告认为陪护期间多算一天，认可护理费9018元。原告同意按9018元计算护理费。对护理费确认为9018元。3、住院伙食补助费650元（26天×25元/天）。两被告无异议。对住院伙食补助费650元予以确认。4、营养费725元（29天×25元/天）。两被告认为应按28天计算。对营养费确认为700元（28天×25元/天）。5、死亡赔偿金131373.3元（26274.66元×5年）。两被告认为应按损伤参与度确定死亡赔偿金的数额。谢万生并非因交通事故受伤直接死亡，其系出院2天后在家中因心脏病突发死亡，经公安机关法医鉴定其生前颅脑所受损伤及所产生的疼痛等不适情况、健康状态为一定程度上的诱发因素，故确定对因谢万生死亡而产生的损失即死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费应按50%确定。对死亡赔偿金确定为65686.65元（26274.66元×5年×50%）。6、被抚养人生活费12134.4元（19415元×5年÷8人）。两被告认为夫妻之间是扶助义务，死者谢万生已经八十多岁，本身也需要他人抚养，不认可被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度结合相关统计标准确定，谢万生在交通事故发生时已年满83周岁，其本身即无劳动能力，不存在因交通事故丧失劳动能力的情形，故对此部分诉讼请求不予支持。7、丧葬费30457元（60914元÷12月×6个月）。两被告认为应按损伤参与度确定丧葬费的数额。对丧葬费按前述比例确定为15228.5元（60914元÷12月×6个月×50%），扣除被告朱凤宣已支付的10000元后按5228.5元予以认定。8、交通费1000元。两被告认可200元。原告方办理丧葬事宜支出交通费1000元在合理范围内，按前述比例确定为500元（1000元×50%）。9、精神损害抚慰金20000元。两被告不认可。根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，本地平均生活水平等因素，对原告主张的精神损害抚慰金按8000元予以支持。10、打印费70元，予以支持。
一审法院认为，本案系被告朱凤宣驾驶机动车与行人谢万生相撞致谢万生受伤，谢万生经住院治疗出院后死亡所引发的人身损害赔偿纠纷案件。朱凤宣作为机动车驾驶人对此次交通事故的发生均具有全部过错。故对原告方所受损失，应先由为被告朱凤宣驾驶机动车承保交强险的平安财险昌吉支公司在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分由平安财险昌吉支公司在第三者责任保险责任限额内按保险合同赔偿；仍有不足部分，由侵权人朱凤宣赔偿。故对原告方的损失经原审认定的部分，先由被告平安财险昌吉支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费9676.82元、住院伙食补助费323.18元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9018元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金65686.65、丧葬费5228.5元、交通费500元；不足部分为营养费700元、住院伙食补助费326.82元（650元-323.18元），由平安财险昌吉支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。打印费70元由被告朱凤宣赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠医疗费9676.82元、住院伙食补助费323.18元、护理费9018元、精神损害抚慰金8000元、死亡赔偿金65686.65、丧葬费5228.5元、交通费500元，合计98433.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠营养费700元、住院伙食补助费326.82元，合计1026.82元；三、被告朱凤宣赔偿原告常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠打印费70元；四、驳回原告常树兰、谢建英、谢建玲、谢建明、谢建文、谢建萍、谢建珍、谢建忠的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明除”谢万生给付原告方丧葬费10000元”之外的事实予以确认，另查明，朱凤宣给付原告丧葬费10000元。
本案争议焦点为：原审法院认定上诉人承担死亡赔偿金和丧葬费50%的赔偿责任是否适当。
本院认为，受害人因此次交通事故造成其颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞叶脑错裂伤、右眼钝挫伤，住院治疗了28天之久，且出院时仍存在下床活动后轻度头晕。在出院回家不到两天就突发心脏病死亡。昌吉市公安局法医学尸体检验鉴定书认为，此次颅脑损伤（即本案交通事故造成的损伤后果）对于脑梗有所加重，其死因为自身心脏疾病突发死亡，生前颅脑所受损伤及产生的疼痛等不适情况和健康状态为一定程度上的诱发因素。按照常理来说，作为80岁高龄的老人，身体本身抗撞击能力较弱，身体在受到外力撞击后各项器官的功能也会因此骤然退减，如果没有此次交通事故造成的损伤，受害人可能不会因突发心脏病而死亡，所以原审法院综合考虑受害人自身年龄、身体状况、受伤的情况及出院后的病情、法医学尸体检验鉴定书意见、朱凤宣在本次事故中承担全部责任的情况后，认定上诉人一方承担50%责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1002元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓蕾
审 判 员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨丽婷