安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2255号
上诉人（原审原告）：陈素兰，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯福忠，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区，
被上诉人（原审被告）：安徽省淮丰现代农业装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌埠工业园淮上大道5111号，统一社会信用代码91340300149897485E（1-1）。
法定代表人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴群华，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。
主要负责人：方平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
上诉人陈素兰因与被上诉人冯福忠、安徽省淮丰现代农业装备有限公司（以下简称淮丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（下称太平洋财险蚌埠支公司）、杨杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈素兰上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判支持陈素兰的一审诉求。事实和理由：一、一审按照农村标准认定陈素兰的伤残赔偿金属认定事实不清。陈素兰户籍虽系农村户口，但陈素兰长期在上海市的一个工地上班，且住在该工地。因陈素兰的长期居住地及生活收入来源地主要来自城镇，对陈素兰的赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算。二、一审法院委托安徽虹乡司法鉴定所对陈素兰的伤残等级及误工期、护理期、营养期予以鉴定，但一审法院仅对陈素兰的伤残等级予以认定，却对该鉴定机构认定的误工期356天、护理期356天、营养期356天的结论不予采信，直接判决认定陈素兰的误工期290天、护理期120天、营养期90天无法律依据，该鉴定结论应一并予以认定。三、陈素兰在本次事故中无责任，一审判决让陈素兰负担1490元诉讼费用错误。
冯福忠辩称：陈素兰一直在家务农，其赔偿标准应按照农村居民标准计算。一审判决认定陈素兰的误工期、护理期、营养期合法有据，应予维持。陈素兰诉讼请求中未得到支持部分的诉讼费用应当由陈素兰负担。
淮丰公司辩称：陈素兰是农民，其赔偿标准应当按照农村居民标准计算。一审判决认定事实清楚，适当法律正确，应予以维持。
太平洋财险蚌埠支公司辩称：陈素兰户籍是农村户口，其不能举证出其长期在城镇务工及生活的证据，其举证的所谓在上海浩洲建筑工程有限公司务工证明的真实性无法确认。对于误工期、营养期、护理期的认定应根据陈素兰的伤情及医疗机构的意见予以确认，不能依据鉴定机构的鉴定意见予以认定，一审对该三期的认定正确，应予以维持。
杨杰未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
陈素兰向一审法院起诉请求：1、依法判令冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰连带赔付陈素兰医疗费56948.09元、住院伙食补助费1140元，上述费用共计58088.09元；2、判令太平洋财险蚌埠支公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对陈素兰先行承担赔偿责任；对陈素兰的伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费等项目，待伤残鉴定意见书出来后另行主张；3、本案诉讼费由冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰负担。庭审中，陈素兰申请变更增加诉讼请求：营养费14240元、误工费49840元、护理费40662.32元、交通费1000元、鉴定费4250元、残疾赔偿金128256.40元、精神损害抚慰金18000元、医疗费57272.09元、住院伙食补助费1520元，共计315070.81元。
一审法院认定事实：2015年11月4日8时40分，冯福忠驾驶一辆皖Ｃ×××××号重型普通货车，沿329省道由西向东行驶，行驶至15km+780m处，因观察疏忽，与相对方向左转弯杨杰驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，杨杰及三轮电动车乘车人陈素兰受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定冯福忠与杨杰负事故同等责任，陈素兰不负事故责任。事故发生后，陈素兰先后入住泗县人民医院、南京紫金医院、南京军区总医院治疗，共住院38天，支出医疗费用57272.09元，现已治疗终结。冯福忠为陈素兰垫付医疗费12500元。陈素兰伤情为：1、重型闭合性颅脑损伤：（1）多发性脑挫裂伤；（2）外伤性蜘蛛网膜下出血；（3）左侧枕顶部头皮下血肿；（4）颅骨骨折；2、闭合性胸部损伤：（1）肺挫伤伴血胸；（2）左侧肋骨骨折；3、右锁骨闭合性骨折。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈素兰闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右锁骨闭合性骨折等，遗留右上肢功能丧失20.263%、左侧5肋骨折，伤残等级分别评定为X级、X级，评定误工期356日、营养期356日、护理期356日。另经安徽淮海司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈素兰目前患颅脑外伤后所致精神障碍；2、被鉴定人陈素兰目前被评定为IX级伤残。经查：肇事车辆皖Ｃ×××××号的登记所有人为淮丰公司，且该车辆在太平险财险蚌埠支公司投保了交强险及20万元不计免赔第三者责任险。另查明：淮丰公司、冯福忠与杨杰及太平险财险蚌埠支公司达成赔偿调解协议，太平险财险蚌埠支公司就本起事故赔偿杨杰52530元，其中：1、在交强险医疗费赔偿限额内赔偿杨杰5000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿杨杰40178元；2、在财产损失赔偿限额赔偿2000元；3、在商业第三者险限额内赔偿杨杰5352元。
一审法院认为：陈素兰因本次事故造成伤害，且在事故中无责任，其要求冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰赔偿损失合法有据。冯福忠、杨杰在本次事故中负同等责任，对事故中非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻非机动车一方的赔偿责任，冯福忠作为机动车一方应承担60%承担的赔偿责任，杨杰承担40%的责任。杨杰辩称其是为陈素兰帮工，与杨杰一审自认的担心会被养鸭厂辞掉，到鸭厂去看看的陈述不符，其该项辩解不能成立。杨杰作为三轮电动车驾驶人未尽到安全注意义务，致使三轮电动车乘车人陈素兰受伤，陈素兰的无偿搭乘，不能免除杨杰的安全驾驶义务，对杨杰提出的其不应承担赔偿责任的辩解，不予支持。对于“三期”认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合陈素兰的伤情证明，对鉴定机构“三期”鉴定意见不予采信；对陈素兰伤残赔偿标准，因陈素兰系农村户口，又未能提供用工单位的营业执照、劳动合同及工资发放表，也无暂住证明，不能证明陈素兰主要生活来源于城市，对陈素兰要求按城镇标准赔偿伤残赔偿金的诉讼请求不予支持；陈素兰伤残鉴定结论系一审法院委托安徽淮海司法鉴定所所作，双方均认可安徽淮海司法鉴定所具备鉴定资质，冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰提出安徽淮海司法鉴定所伤残鉴定等级过高，鉴定结论不客观，不应采信的辩解无依据，不予采信；陈素兰要求赔偿精神损害抚慰金18000元明显过高，一审酌定为6500元。对太平洋财险蚌埠支公司提出非医保用药应予扣减的辩解，因太平险财险蚌埠支公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据证明，其该项辩解不能成立，一审不予采信。本案中陈素兰的损失可确认为：1、医疗费57272.09元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、住院期间伙食补助费1140元（30元/天×38天）；4、护理费13706.40元（114.22元/天×120天）；5、误工费24696.40元（85.16元/天×290天）；6、残疾赔偿金47612.24元（10821元／年×20年×22%）；7、精神损害抚慰金6500元；8、鉴定费4250元；9、交通费700元，合计158577.13元。对于陈素兰的损失，扣除杨杰所获取的交强险医疗费赔偿项下5000元、伤残赔偿项下已赔偿40178元，太平险蚌埠支公司在交强险责任限额内赔偿陈素兰74822元［医疗费赔偿项下5000元+伤残赔偿项下69822元（误工费3467.40元+护理费13706.40元+残疾赔偿金45448.20元+精神损害抚慰金6500元+交通费700元）］，超出部分应由淮丰公司按其所负事故责任赔偿比例赔偿陈素兰47703.01元[79505.13元×机动车事故主要责任赔偿比例60%]，太平险财险蚌埠支公司共计赔偿陈素兰122525.01元。杨杰按其所负事故责任赔偿比例应赔偿陈素兰33502.10元[（79505.13元+鉴定费4250元）×机动车事故主要责任赔偿比例40%]，由淮丰公司承担鉴定费2550元（4250元×60%）。对冯福忠垫付陈素兰的医疗费12500元，太平险财险蚌埠支公司在支付赔偿款时应予以扣除。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、淮丰公司于判决生效后十日内赔偿陈素兰鉴定费2550元；二、太平洋财险蚌埠支公司于判决生效后十日内赔偿陈素兰各项损失110025.01元；三、杨杰于判决生效后十日内赔偿陈素兰各项损失33502.10元。一审案件受理费3010元，由陈素兰负担1490元，淮丰公司负担1200元，杨杰负担320元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、陈素兰的赔偿标准能否按城镇居民标准予以计算；2、陈素兰主张的误工期、护理期、营养期的期限如何确认。
（一）关于陈素兰的赔偿标准能否按城镇居民标准予以计算的问题
人身损害赔偿的案件中，作为农村户口的受害人要求赔偿标准按城镇居民的相关标准计算的，其就有义务举证证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市。本案中，陈素兰的户籍地是泗县××桥东村，系农村户口，陈素兰要求按城镇居民的标准计算经济损失，但其提交的证据仅一份上海浩洲建筑工程有限公司出具的证明，因冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰均对该证明的真实性均提出质疑，且仅凭该单一证据尚不足以证明陈素兰在事故发生前长期在上海市务工、居住。故，陈素兰上诉提出一审将其赔偿标准按农村居民计算错误的主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于陈素兰主张的护理期、营养期、误工期的期限如何确认问题
依据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，陈素兰主张的营养期、护理期、误工期的费用应根据接受治疗的医疗机构出具的意见及伤残情况予以确定。而陈素兰在一审提供鉴定机构对其护理期、营养期、误工期的鉴定，依据的是行业标准，不能作为本案定案的依据。一审法院根据陈素兰提交的医疗机构出具的出院记录上载明的医嘱意见，同时结合陈素兰的伤情治疗情况，酌情认定陈素兰的营养期、护理期、误工期的期限依法有据，且冯福忠、淮丰公司、太平洋财险蚌埠支公司、杨杰对此也未提出异议，本院予以维持。陈素兰上诉要求依据鉴定机构对“三期”鉴定意见作为本案定案依据的主张不能成立，本院不予支持。
另，按《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中陈素兰虽然在事故中无责任，但陈素兰一审的诉讼请求并未全部获得支持，对陈素兰诉讼请求中没有得到支持部分的诉讼费用理应由陈素兰自己负担。陈素兰以其在事故中不承担责任为由，提出不承担本案诉讼费用的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈素兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人陈素兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 姚 强
审 判 员 许劲松
二〇一七年十月二十三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 孙中英
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。