wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1299号
原告：张克雨，男，1968年7月2日出生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：程言明，男，1963年12月9日出生，汉族，住丰县。
被告：程志通，男，1987年10月2日出生，汉族，住丰县。
被告：程凤龄，女，1971年2月5日出生，汉族，住丰县。
被告：洪银昌，男，1963年6月10日出生，汉族，住丰县。
被告：程言红，男，1965年10月27日出生，汉族，住丰县。
被告：徐志忠，男，1962年1月19日出生，汉族，住丰县。
被告：单长征，男，1962年1月24日出生，汉族，住丰县。
被告：程言锋，男，1960年6月10日出生，汉族，住丰县。
被告：程文飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住丰县。
被告：程言政，男，55岁，汉族，住丰县。
原告张克雨与被告程言明、程志通、程凤龄、洪银昌、程言红、徐志忠、单长征、程言锋、程文飞、程言政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张克雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张克雨撤回起诉处理。
审判员 高 艳
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛媛媛
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民初1299号原告：张克雨，男，1968年7月2日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：程言明，男，1963年12月9日出生，汉族，住丰县。被告：程志通，男，1987年10月2日出生，汉族，住丰县。被告：程凤龄，女，1971年2月5日出生，汉族，住丰县。被告：洪银昌，男，1963年6月10日出生，汉族，住丰县。被告：程言红，男，1965年10月27日出生，汉族，住丰县。被告：徐志忠，男，1962年1月19日出生，汉族，住丰县。被告：单长征，男，1962年1月24日出生，汉族，住丰县。被告：程言锋，男，1960年6月10日出生，汉族，住丰县。被告：程文飞，男，1985年9月1日出生，汉族，住丰县。被告：程言政，男，55岁，汉族，住丰县。原告张克雨与被告程言明、程志通、程凤龄、洪银昌、程言红、徐志忠、单长征、程言锋、程文飞、程言政民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张克雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张克雨撤回起诉处理。审判员 高 艳二〇一八年四月二十六日书记员 毛媛媛
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执1017号
本院在执行赵彦云与孙安军劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕法律文书确定的义务，申请人请求法院结案。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 徐 强
二〇一七年十月十三日
书记员 贾继萍
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01754号
原告李文选，男，1969年3月3日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人宋付波、陈浩楠（实习），河南保航律师事务所律师。
被告王计划（曾用名王清华），男，汉族，1976年12月16日出生，住商丘市虞城县。
被告刘福启（曾用名刘红涛），男，汉族，1975年12月12日出生，住商丘市虞城县。
被告刘峰，男，汉族，1977年6月6日出生，住商丘市睢阳区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员申朝帅、张君，人民陪审员杨清河组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告李文选的委托代理人宋付波、陈浩楠到庭参加诉讼，被告王清华、刘福启、刘峰经合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告李文选诉称：2012年10月10日原告与被告王清华签订《钢材购销协议》，购买原告钢材28.651吨，计款91067元，被告王清华当时未付款，仅给原告出具欠条一份，并约定如出现纠纷由梁园区法院管辖。经原告多次催要，被告王清华及其合伙人刘红涛、刘峰与2014年5月22日出具了“同意由甲方从工程款中扣除李文选钢材款本金加利息”的说明材料。但至今被告仍未支付上述货款。原告请求依法判令三被告偿还钢材款91067元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告王清华、刘福启、刘峰未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、钢材供销协议一份，证明2012年10月8日，原告与被告王计划（即王清华）签订《钢材供销协议》，约定甲方（原告）供给乙方（被告）钢材，共计28.651吨，先报价后拉货，按市场价格每天每吨加5元。如有纠纷依法向原告（甲方）所在地人民法院起诉。2、销货清单一份，证明2012年10月8日，原告依约向被告供应钢材28.651吨，钢材价款合计91067元。3、欠条一份，证明被告王计划接到钢材后，没有支付钢材款，而是为原告出具欠条一份。4、书面材料一份，证明涉案钢材款经原告多次催要，被告王计划、刘福启、刘峰三人于2014年5月22日出具书面材料一份，同意甲方从工程款中扣原告钢材款本金加利息。5、（2014）商梁民初字第02765号民事判决书一份，证明梁园区人民法院生效判决书已确认三被告系合伙关系。
被告王清华、刘福启、刘峰未提交证据。
经合议庭合议分析，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，其证据效力本院予以确认。
本院依据上述认证查明以下案件事实：被告王计划、刘福启、刘峰系合伙关系，三人合伙承建商丘市睢阳区产业集聚区宁澳服饰建设工地的15、16、17、18号楼房工程。2012年10月8日原告李文选与被告王清华签订《钢材购销协议》，该协议主要约定：原告向被告供应钢材28.651吨，钢材要求为合格产品。先报价后拉货，按市场价格每天每吨加5元。付款方式及期限，在合同之日起30天内结清，如不结清，按欠款总额3%每天计算违约金。如协商解决不成依法向原告方所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于当日向被告供应20＃钢材8.227吨，单价3080／吨，计款25339元；18＃钢材1.96吨，单价3080／吨，计款6036元；12＃钢材12吨，单价3030元，计款36360元；8＃钢材6.464吨，单价3600元，计款23270元；钢材合计28.651吨，价款合计91005元。运费573元。以上共计91578元。经原告催要，三被告共同签名于2014年5月22日给原告出具了“同意由甲方从工程款中扣除李文选钢材款本金加利息（173439元）。”的书面材料，书面材料显示的欠款本息173439元是按照购销协议第三项每天每吨加5元计算的。原告请求判令被告支付钢材款91067元及利息（利息自2012年10月8日按月利率2分计算至款付清之日止）。双方形成纠纷。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告李文选要求被告王清华、刘红涛、刘峰支付货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告实际欠款91578元，因原告仅要求被告支付91067元，超出部分，本院不予支持。原告主张利息实为主张违约金，但原告主张违约金应从2012年10月8日计算不妥，因双方在购销合同中约定了付款期限在合同签订之日起30天内结清，故违约金应从2012年11月8日计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王计划、刘福启、刘峰支付原告李文选钢材款91067元及违约金（自2012年11月8日起按月利率2分计算至款付清之日止），于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2080元，由被告王计划、刘福启、刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘广新
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民督2号
申请人：武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司，住所地：武汉市江汉区西北湖世纪华庭Ｃ栋902室。统一社会信用代码：91420103303577843Ｃ。
法定代表人：刘风伶，系该公司董事长。
被申请人：湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司，住所地：秭归县茅坪镇九里工业园区。统一社会信用代码：91420500050027711Ｑ。
法定代表人：郑家源�系该公司董事长。
申请人武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司于2018年2月11日向本院提出支付令申请。本院受理后，向湖北秭归兴亚交通设施股份有限公司法定代表人郑家源询问了相关情况，郑家源陈述已向申请人支付费用38000元等相关内容，与申请书中的内容不一致。经审查认为，申请人与被申请人于2015年10月29日签订的《推荐企业进入武汉股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议（财务顾问协议）》是否履行完毕，在履行协议中是否存在瑕疵，被申请人是否应向申请人支付38万元人民币尚不能确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第二项、第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回武汉长ＸＸ盛和合投资管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 石达钰
二〇一八年二月二十三日
书记员 童 智
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1268号
原告：陈丽娟。
委托代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。
委托代理人：戴敏华，浙江天台山律师事务所律师。
被告：袁彪。
原告陈丽娟与被告袁彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。同日，原告陈丽娟向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）台天商初字第1268-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。之后，本案依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年7月1日及7月31日两次公开开庭进行审理。第一次公开开庭，原告陈丽娟及其委托代理人许咪、被告袁彪的委托代理人许罕飚到庭参加诉讼；第二次公开开庭，原告陈丽娟及其委托代理人戴敏华、被告袁彪的委托代理人许罕飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娟起诉称：2012年5月19日，被告袁彪向原告陈丽娟借款本金人民币30万元，由原告将款项汇入被告工商银行账户。双方口头约定利息按月利率20‰计算，利息按月汇入原告丈夫季维军农村合作银行账户。2012年5月20日，被告向原告出具借条1份。从2014年10月开始，被告不再支付利息。2015年1月22日，被告偿还借款本金人民币3万元。故原告诉至本院，请求判令被告袁彪立即归还原告借款本金27万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2014年9月20日起算至款付清日止，其中2014年9月20日至2015年1月22日的利息以30万元为本金，之后的利息以27万元为本金）。
被告袁彪辩称：一、借款属实，但双方未约定利息；二、被告袁彪已偿还借款本金人民币186000元，其中包括以每月6000元的分期付款的方式偿还过26个月本金，合计人民币156000元，同时2015年1月22日一次性支付过本金人民币3万元。
为证明诉称的事实，原告陈丽娟向本院提供了借条、汇款凭证及浙江农村合作银行明细对账单各1份。
对原告提供的上述证据，被告质证认为：一、对借条的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，称该借条只能证明被告曾向原告借款，且该借条只能证明本案借款并未约定利息；二、对汇款凭证的三性均有异议，该汇款凭证系原告提供，无银行盖章，无法核其真实性、合法性及关联性；三、对浙江农村合作银行明细对账单的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，称该份证据恰好能够证明被告曾偿还原告人民币156000元，无法证明被告曾向原告支付利息的事实。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：一、原告提供的借条，可以与原告提供的汇款凭证相互印证，且被告袁彪于庭审陈述中对借款30万元的事实并无异议，故对其证明效力，本院予以认定；二、原告提供的浙江农村合作银行明细对账单，可以反映被告袁彪曾分26次每次支付6000元给原告的事实，该每次支付的6000元均在固定的时间段（每月的21日至24日），原告陈丽娟于庭审中陈述该支付方式系被告袁彪按月利率20‰支付本案借款利息，符合逻辑及交易习惯，故本院对其证明效力予以认定。至于，被告袁彪辩称，该26笔6000元款项系被告袁彪分期支付给原告陈丽娟的借款本金，不合常理，且未向本院提供充分有效的证据予以证明，故本院对其抗辩意见，不予采信。
经审理查明：被告袁彪于2012年5月19日向原告陈丽娟借款本金人民币30万元，并于2012年5月20日出具1份借条，借条中未约定还款期限，双方口头约定利息按月利率20‰计算。借款后，被告袁彪按月利率20‰计算支付利息至2014年9月19日，并于2015年1月22日偿还借款本金人民币3万元。之后，被告袁彪再未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁彪向原告陈丽娟借款事实清楚，证据充分，被告应当原告催讨的情况下及时归还借款本金，故对原告要求被告袁彪归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但因被告袁彪于2015年1月22日偿还本金人民币3万元，故被告袁彪尚欠原告陈丽娟本金人民币27万元未还。双方曾口头约定利息按月利率20‰计算，且被告袁彪已按月利率20‰支付利息至2014年9月19日，但因2015年3月1日之后，中国人民银行进行了降息，从该日起原、被告约定的利率标准超过了上述利率标准的4倍，本院对2015年3月1日之后的本案借款利息标准依法予以降低至按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。因此，原告陈丽娟可以要求被告袁彪支付本案借款利息（2014年9月20日至2015年1月22日的利息以30元万为本金按月利率20‰计算，之后的利息以27万元为本金，其中2015年1月23日至2015年2月28日的利息按月利率20‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告袁彪在本判决生效之日起10日内偿还原告陈丽娟借款本金人民币27万元并支付利息（2014年9月20日至2015年1月22日的利息以30万元为本金按月利率20‰计算，之后的利息以27万元为本金，其中2015年1月23日至2015年2月28日的利息按月利率20‰计算，之后的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6040元，减半收取3020元，诉讼保全申请费人民币2020元，合计人民币5040元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6040元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方颖
二〇一五年八月六日
代书 记员 杨丹
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川09刑终101号
上诉人敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
自诉人敬乔控告ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪一案，四川省射洪县人民法院经审查于2017年6月15日作出（2017）川0922刑初197号刑事裁定。敬乔不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人敬乔控诉ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪，没有提供证据证明ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾对ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�四条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人敬乔释明，自诉人敬乔仍坚持提起刑事自诉，本院对自诉人敬乔的起诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）（二）项的规定，裁定对自诉人敬乔的起诉不予受理。
敬乔上诉称，其在原审中已经向射洪法院提交了证明被起诉人通过伪造证据捏造事实诬告陷害自诉人，意图使自诉人受到刑事追究的证据，且射洪法院已移送公安机关立案，满足诬告陷害罪构成的客观事实要件。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。请求撤销原审裁定；追究被起诉人对自诉人进行诬告陷害的法律责任。
本院审查认为，射洪县医疗保险事�管理局作为医疗保险主管机关，对其管理服务对象提交报销的医疗票据依法进行审查是其法定职责，其有权对真实性存疑的相关票据进行调查、核实，对涉嫌违法犯罪，其有权向相关部门进行反映举报。其具体经办人员从事上述活动是其履行职务的行为。上诉人敬乔自诉射洪县医疗保险事业管理局工作人员ＸＸ慧、李强、李春成伪造证据，诬告陷害其骗取医疗保险费用，但其未提供证据证明ＸＸ慧、李强、李春成伪造证据，对其诬告陷害，且系个人行为，应依法追究刑事责任，也未提供证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。其起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第（三）项“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证�证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定的。综上，上诉人敬乔的起诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条所规定人民法院受理自诉案件必须符合的“（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一款的规定；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的条件，不能作为刑事自诉案件受案受理。上诉人敬乔的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖 巍
审判员 周 歧
审判员 刘尧志
二〇一七年七月二十五日
书记员 龚 念
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川09刑终101号上诉人敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。自诉人敬乔控告ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪一案，四川省射洪县人民法院经审查于2017年6月15日作出（2017）川0922刑初197号刑事裁定。敬乔不服该裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。原审法院认为，自诉人敬乔控诉ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪，没有提供证据证明ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪应当依法追究刑事责任，也没有提供证据证明其曾对ＸＸ慧、李强、李春成犯诬告陷害罪的行为提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任，故不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�四条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。本院向自诉人敬乔释明，自诉人敬乔仍坚持提起刑事自诉，本院对自诉人敬乔的起诉不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）（二）项的规定，裁定对自诉人敬乔的起诉不予受理。敬乔上诉称，其在原审中已经向射洪法院提交了证明被起诉人通过伪造证据捏造事实诬告陷害自诉人，意图使自诉人受到刑事追究的证据，且射洪法院已移送公安机关立案，满足诬告陷害罪构成的客观事实要件。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律明显错误。请求撤销原审裁定；追究被起诉人对自诉人进行诬告陷害的法律责任。本院审查认为，射洪县医疗保险事�管理局作为医疗保险主管机关，对其管理服务对象提交报销的医疗票据依法进行审查是其法定职责，其有权对真实性存疑的相关票据进行调查、核实，对涉嫌违法犯罪，其有权向相关部门进行反映举报。其具体经办人员从事上述活动是其履行职务的行为。上诉人敬乔自诉射洪县医疗保险事业管理局工作人员ＸＸ慧、李强、李春成伪造证据，诬告陷害其骗取医疗保险费用，但其未提供证据证明ＸＸ慧、李强、李春成伪造证据，对其诬告陷害，且系个人行为，应依法追究刑事责任，也未提供证据证明曾提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任。其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（三）项“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证�证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的规定的。综上，上诉人敬乔的起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条所规定人民法院受理自诉案件必须符合的“（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一款的规定；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”的条件，不能作为刑事自诉案件受案受理。上诉人敬乔的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年七月二十五日书记员 龚 念
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终472号
上诉人（原审原告）：商庆平，职业不详。
被上诉人（原审被告）：黄钢，职业不详。
被上诉人（原审被告）：王福美，职业不详。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）。住所地：济南市历下区黑虎泉北路***号。
负责人：胡伟，总经理。
上诉人商庆平因旅游合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1097号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明的事实，与原告诉称的旅游过程中发生交通事故及淄博中环旅行社有限公司（以下简称中环旅行社）于2012年12月在人保济南分公司投保旅行社责任保险和中环旅行社（股东为黄钢、王福美）已注销等事实相同。
另查明，中环旅行社在履行本案旅游合同中租用的鲁Ｃ×××××号大型普通客车实际所有人为孙德云，该车挂靠于桓台县海盛沼气技术服务农民专业合作社。事故发生后，原告商庆平以道路交通事故人身损害赔偿纠纷向山东沂水县人民法院提起诉讼，要求孙德云、桓台县海盛沼气技术服务农民专业合作社及对方肇事车辆的司机、实际车主、登记车主、保险公司赔偿各项经济损失647867.36元。沂水县人民法院于2014年4月13日作出（2013）沂民初字第2702号民事判决，判令中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告商庆平因此次交通事故造成的经济损失14万元，刘振国、张光存在交强险限额外赔偿原告商庆平因此次交通事故造成的经济损失132888.41元，孙德云在交强险限额外赔偿原告商庆平因此次交通事故造成的经济损失310072.95元，该判决已由临沂市中级人民法院二审予以维持。上述判决生效后，保险公司及孙德云已履行了判决确定的赔偿义务，原告商庆平于2015年1月28日已就刘振国、张光存的赔偿款项（经济损失132888.41元、案件受理费2984.00元）向沂水县人民法院申请执行，因该执行案需对刘振国、张光存的重型半挂牵引车进行评估，现原告尚未取得交通事故剩余赔偿款项135872.41元，为此，原告又以旅游合同纠纷为由诉至一审法院，请求判令三被告赔偿原告因旅游合同违约导致的各项损失共计人民币135872.00元。
原审法院认为，原告商庆平与原中环旅行社之间存在旅游合同关系，且原告商庆平在旅游返程途中因交通事故受伤致残，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，原告已选择依照其他法律要求原中环旅行社因本次旅游所租车辆的车主孙德云承担了侵权赔偿责任，并同时起诉了对方肇事车辆的司机及车主，且沂水县人民法院已就此作出判决，故原告商庆平无权再次选择依照合同法要求本案被告承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告商庆平的起诉。
宣判后，上诉人商庆平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、旅游合同当事人双方是指上诉人商庆平和原中环旅行社。上诉人在人身受到侵害后，对合同相对人中环旅行社只在本案中提起违约之诉，并未对其提出过侵权之诉，不存在竞合矛盾。二、依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第三、七条的规定，国家旅游局和中国保监会2011年联合下发的《旅行社责任保险管理办法》第二十三条的规定，上诉人在一审起诉状中的诉求，符合“损失填补”原则。请求二审法院撤销原裁定，由一审法院继续审理本案。
被上诉人黄钢、王福美、人保济南分公司未提交书面答辩状。
本院经审查认为，上诉人因涉案交通事故遭受人身损害、财产损失，其有权以侵权责任或者违约责任为由提起诉讼，但只能二择其一。上诉人已就涉案交通事故提起过侵权诉讼，则不能再行提起违约之诉。原审法院据此驳回上诉人的上诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 袁 媚
代理审判员 翟雪利
二〇一六年三月十一日
代理书记员 皮 玥
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2390号
原告四川迅海矿山机器制造有限公司，住所地四川省大竹县竹阳镇云东大道工业园区。
法定代表人朱迅，该公司总经理。
被告达县东坪煤矿运销有限责任公司，住所地四川省达县渡市火车站。
法定代表人范元东。
本院在审理原告四川迅海矿山机器制造有限公司与被告达县东坪煤矿运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川迅海矿山机器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4000元，由原告四川迅海矿山机器制造有限公司负担，本院予以免交。
审判员 雷晓伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 欧洋诗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终354号
上诉人（原审被告）：杭州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦4层401室。
法定代表人：倪文玲。
委托诉讼代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京中欣银宝通支付服务有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街14号308室。
法定代表人：徐建胜，董事长。
委托诉讼代理人：谷辽海、蔡晓霞，北京市辽海律师事务所律师。
上诉人杭州屈臣氏个人用品商店有限公司与被上诉人北京中欣银宝通支付服务有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初8106号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州屈臣氏个人用品商店有限公司上诉称：本案案情复杂，应由侵权行为地的人民法院法院管辖为宜，以便充分调查和了解案情。因本案被诉侵权行为发生于杭州市××经济开发区星尚城店，故侵权行为地法院与本案联系更为密切，为方便诉讼当事人节约司法成本，提高审判效率，由其管辖相比被告住所地法院管辖更具有合理性。根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》本案应移送杭州铁路运输法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州铁路运输法院。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”，故原审法院作为本案被告杭州屈臣氏个人用品商店有限公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。杭州屈臣氏个人用品商店有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，杭州屈臣氏个人用品商店有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回杭州屈臣氏个人用品商店有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何国深
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1993号
原告陆绍坚陆某，男，1939年3月5日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。
委托诉讼代理人吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。
被告覃宝山覃某，男，1974年10月10日生，汉族，农民，户籍所在地：广西宜州市。
被告吴朝燕吴某，女，1982年5月25日生，壮族，农民，户籍所在地：广西宜州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。地址：广西田阳县田州镇兴华路19号。组织机构代码：900640668-7。
负责人黄桂湘，经理。
委托诉讼代理人黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
本院在审理原告陆绍坚陆某与被告覃宝山覃某、吴朝燕吴某、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆绍坚陆某于2016年10月27日向本院书面提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，其撤诉申请并不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆绍坚陆某撤回起诉。
案件受理费人民币1318元，减半收取659元，由原告陆绍坚陆某负担。
审判员 王树宜
二〇一六年十月二十七日
书记员 祝 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8377号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：李碧梅，女，1982年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告李碧梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘01行初50号
原告董洪，男，1962年9月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告甘肃省工业和信息化委员会（简称省工信委）（简称省工信委）ば盼∷兀豪贾菔谐枪厍?
法定代表人臧秋华，省工信委主任。
委托代理人张双武，省工信委政策法规处处长。
委托代理人张金金，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告董洪起诉被告省工信委请求判决省工信委期限内履行批准董洪退休的法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理此案。董洪在开庭审理时提出变更诉讼的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定：”起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”董洪的申请无正当理由，本院不予准许。董洪遂请求撤回起诉。
本院认为，原告董洪申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董洪撤回起诉。
审判长 王 卫
审判员 柴宗奉
审判员 刘祥礼
二〇一八年五月二日
书记员 林生贞
??
??
??
??
1
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初306号
原告：余某家，男，1951年8月29日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：余某农，1956年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
被告：吴某满，男，1992年10月23日出生，汉族，身份证登记住址广州市花都区。
委托代理人：吴某潘，1966年7月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省揭东县。
原告余某家诉被告吴某满相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某家及其委托代理人余某农，被告吴某满及其委托代理人吴某潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期将封堵中山X路26号前座后楼首层通风口1前的障碍物清除干净，按照尺寸（长1.5米×宽0.9米×深0.3米）原状恢复通风口1前的凹槽，并要求通风口1前的排水口排水通畅，拆除堵塞26号前座通气管前的障碍物。2、被告在实施封堵行为中，对26号造成的财产损失及人员损伤费用做出以下赔偿，玻璃雨蓬工料费650元，室内墙体修复费：泥水工350元、水泥沙、涂料220元，人员损伤的医药费70.5元、排气管工料费100元，合计1390.5元。3、被告排除妨碍，将正对着26号前座后楼的监控摄像头拆除。事实、理由：原告是中山X路26号前座后楼的业主，中山X路26号有3个通风口，分别为前座后楼首层通风口1、前座后楼首层通风口2、前座后楼首层通风口3，历史上通风口1就一直存在。2013年被告买下28号房子，在未经规划部门批准的情况下，将原砖木结构的一层违章加高为石结构一层，被告使用凹槽的方法避开26号通风口1。2016年12月4日上午，被告将26号的通风口1前的凹槽填平，被告在封堵过程中造成原告人员损伤，还砸烂了26号通风口1上的玻璃雨蓬，加高排水管阻隔排水，使水由边缝倒灌入原告26号屋内，造成26号室内墙体发黑发黄渗水。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告辩称：1、原告所指“历史上通风口1一直存在”不是事实。2015年12月开始，我方进行28号的维修工程，原告在我们施工过程中开了“通风口”，不断阻挠我们修葺工程的进行。2、原告“由于违章加高遮挡26号通风口1是28号理亏，所以被告就采用凹槽方式避开”也并非事实。通风口1本来就不存在，房管局鉴定的26号房产结构图，公共墙体开窗有极大地安全隐患，原告没有征得我方同意就私自在公共墙体上开窗，存在巨大安全隐患，而且该通风口通向邻居，也不合理。3、我方是中山X路28号唯一的业主，我方的房产证上显示，共有情况是单独所有。我方对自己的房子的屋顶享有使用权，原告的产权是三层，但实际建造了四层，请原告提供房管局的房屋安全鉴定书，否则第四层属于违章建筑。4、12月4日，双方人员有发生过冲突，但是原告提交的医疗费单据是12月7日的，双方的冲突并无原告所说的激烈，原告所称的人员损伤的医药费70.5元，我方愿意承担，我方也愿意道歉。5.原告所称加高排水管是不可能的，否则屋顶的水排不出去。6.关于监控，在安装监控之前，我方已经对原告私自破坏共同墙体的行为已经做了一次封闭，但之后不久，我方所做的封闭设施全部被破坏，原告翻越天面进行拍摄，所以我方事后决定安装监控以保证我方的人身和财产安全。
经审理查明：原告为广州市越秀区中山X路26号前座后楼的权属人，建筑面积为42.73平方米。土地共用面积为76.23平方米。
被告为越秀区中山X路28号前进的权属人，建筑面积为86.135平方米，共用地面积为91.805平方米，登记时间为2013年8月13日。
2017年2月28日，本院组织原、被告到涉案房屋进行查看，查看的情况如下：双方共同指认1号、2号通风口，经测量2号通风口的西侧距28号最西端为13.269米，2号通风口东西侧长度为1.025米，高度为0.483米，2号通风口的东端距1号通风口的东端3.35米，1号通风口的上沿比2号通风口低，该上沿距天面水平面为0.223米。现28号天面已经没有瓦面结构，已铺设水泥天面。并无发现有堵塞26号前座通气管的障碍物。
在现场勘查过程中，各方到28号首层观看被告安设的摄像头所拍摄的情况，该摄像头并不能观看到26号房屋内的情况。各方再到26号首层屋内查看，26号分为东西两部分，其中，西面位置的屋内可以看到2号、3号通风口，2号通风口上沿距离地面2.745米，26号东西两部分之间有一个天井即1号通风口与2号通风口之间，1号通风口上沿距地面2.445米，位于26号首层东面部位的房屋。
庭审中，原、被告对28号房屋重建前后的情况，提供了照片作为证明。原告称：26号和28号是一墙之隔。在28号一层以下部分是26号和28号的共墙，28号一层以上部分是26号的自墙；28号存在瓦面的时候，2号通风口所在位置的水平面为通道位置，该通风口上方并没有瓦面，当时是可以采光通风的；第2项诉讼请求中重修通风口1花费的费用是估计的，并未实际产生。被告称：确认是一墙之隔，原先28号屋顶以下部分是共墙。
本院认为：原、被告双方互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在重建28号前进房屋时，并无按照原样复建，从双方在庭上提交的照片来看，在通风口1的位置，原本就有窗口，且通风口1的存在，并不会对被告的房屋造成太大的影响，被告现堵塞通风口1，对原告房屋的通风采光造成了严重影响。故原告现要求按照尺寸恢复通风口1前的凹槽，并保持通风口1前的排水口排水通畅，本院予以支持。在现场勘查时，并无发现有堵塞26号前座通气管的障碍物，故对于原告要求拆除该障碍物，本院不予支持。
关于财产损失和损害赔偿的问题，本院已经支持了原告要求修复通风口的诉讼请求，相关的修复的费用也理应由被告承担，现原告再要求被告承担预估的修复费，本院不予支持。庭审中，被告表示原意承担医药费70.5元，本院予以照准。
关于摄像头的拆除问题。在现场勘查过程中，并无发现该摄像头可以拍摄到被告屋内的情况，故原告要求被告拆除该摄像头，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某满应于本判决生效之日起五日内，将封堵中山X路26号前座后楼首层通风口1前的障碍物清除干净，按照尺寸（长1.5米×宽0.9米×深0.3米）恢复通风口1前的凹槽，并保持通风口1前的排水口排水通畅。
二、被告吴某满应于本判决生效之日起五日内，向原告余某家支付医药费70.5元。
三、驳回原告余某家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴某满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 周鸿明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王彦蕴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初306号
原告：余某家，男，1951年8月29日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
委托代理人：余某农，1956年3月12日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。
被告：吴某满，男，1992年10月23日出生，汉族，身份证登记住址广州市花都区。
委托代理人：吴某潘，1966年7月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省揭东县。
原告余某家诉被告吴某满相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某家及其委托代理人余某农，被告吴某满及其委托代理人吴某潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告限期将封堵中山X路26号前座后楼首层通风口1前的障碍物清除干净，按照尺寸（长1.5米×宽0.9米×深0.3米）原状恢复通风口1前的凹槽，并要求通风口1前的排水口排水通畅，拆除堵塞26号前座通气管前的障碍物。2、被告在实施封堵行为中，对26号造成的财产损失及人员损伤费用做出以下赔偿，玻璃雨蓬工料费650元，室内墙体修复费：泥水工350元、水泥沙、涂料220元，人员损伤的医药费70.5元、排气管工料费100元，合计1390.5元。3、被告排除妨碍，将正对着26号前座后楼的监控摄像头拆除。事实、理由：原告是中山X路26号前座后楼的业主，中山X路26号有3个通风口，分别为前座后楼首层通风口1、前座后楼首层通风口2、前座后楼首层通风口3，历史上通风口1就一直存在。2013年被告买下28号房子，在未经规划部门批准的情况下，将原砖木结构的一层违章加高为石结构一层，被告使用凹槽的方法避开26号通风口1。2016年12月4日上午，被告将26号的通风口1前的凹槽填平，被告在封堵过程中造成原告人员损伤，还砸烂了26号通风口1上的玻璃雨蓬，加高排水管阻隔排水，使水由边缝倒灌入原告26号屋内，造成26号室内墙体发黑发黄渗水。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告辩称：1、原告所指“历史上通风口1一直存在”不是事实。2015年12月开始，我方进行28号的维修工程，原告在我们施工过程中开了“通风口”，不断阻挠我们修葺工程的进行。2、原告“由于违章加高遮挡26号通风口1是28号理亏，所以被告就采用凹槽方式避开”也并非事实。通风口1本来就不存在，房管局鉴定的26号房产结构图，公共墙体开窗有极大地安全隐患，原告没有征得我方同意就私自在公共墙体上开窗，存在巨大安全隐患，而且该通风口通向邻居，也不合理。3、我方是中山X路28号唯一的业主，我方的房产证上显示，共有情况是单独所有。我方对自己的房子的屋顶享有使用权，原告的产权是三层，但实际建造了四层，请原告提供房管局的房屋安全鉴定书，否则第四层属于违章建筑。4、12月4日，双方人员有发生过冲突，但是原告提交的医疗费单据是12月7日的，双方的冲突并无原告所说的激烈，原告所称的人员损伤的医药费70.5元，我方愿意承担，我方也愿意道歉。5.原告所称加高排水管是不可能的，否则屋顶的水排不出去。6.关于监控，在安装监控之前，我方已经对原告私自破坏共同墙体的行为已经做了一次封闭，但之后不久，我方所做的封闭设施全部被破坏，原告翻越天面进行拍摄，所以我方事后决定安装监控以保证我方的人身和财产安全。
经审理查明：原告为广州市越秀区中山X路26号前座后楼的权属人，建筑面积为42.73平方米。土地共用面积为76.23平方米。
被告为越秀区中山X路28号前进的权属人，建筑面积为86.135平方米，共用地面积为91.805平方米，登记时间为2013年8月13日。
2017年2月28日，本院组织原、被告到涉案房屋进行查看，查看的情况如下：双方共同指认1号、2号通风口，经测量2号通风口的西侧距28号最西端为13.269米，2号通风口东西侧长度为1.025米，高度为0.483米，2号通风口的东端距1号通风口的东端3.35米，1号通风口的上沿比2号通风口低，该上沿距天面水平面为0.223米。现28号天面已经没有瓦面结构，已铺设水泥天面。并无发现有堵塞26号前座通气管的障碍物。
在现场勘查过程中，各方到28号首层观看被告安设的摄像头所拍摄的情况，该摄像头并不能观看到26号房屋内的情况。各方再到26号首层屋内查看，26号分为东西两部分，其中，西面位置的屋内可以看到2号、3号通风口，2号通风口上沿距离地面2.745米，26号东西两部分之间有一个天井即1号通风口与2号通风口之间，1号通风口上沿距地面2.445米，位于26号首层东面部位的房屋。
庭审中，原、被告对28号房屋重建前后的情况，提供了照片作为证明。原告称：26号和28号是一墙之隔。在28号一层以下部分是26号和28号的共墙，28号一层以上部分是26号的自墙；28号存在瓦面的时候，2号通风口所在位置的水平面为通道位置，该通风口上方并没有瓦面，当时是可以采光通风的；第2项诉讼请求中重修通风口1花费的费用是估计的，并未实际产生。被告称：确认是一墙之隔，原先28号屋顶以下部分是共墙。
本院认为：原、被告双方互为邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在重建28号前进房屋时，并无按照原样复建，从双方在庭上提交的照片来看，在通风口1的位置，原本就有窗口，且通风口1的存在，并不会对被告的房屋造成太大的影响，被告现堵塞通风口1，对原告房屋的通风采光造成了严重影响。故原告现要求按照尺寸恢复通风口1前的凹槽，并保持通风口1前的排水口排水通畅，本院予以支持。在现场勘查时，并无发现有堵塞26号前座通气管的障碍物，故对于原告要求拆除该障碍物，本院不予支持。
关于财产损失和损害赔偿的问题，本院已经支持了原告要求修复通风口的诉讼请求，相关的修复的费用也理应由被告承担，现原告再要求被告承担预估的修复费，本院不予支持。庭审中，被告表示原意承担医药费70.5元，本院予以照准。
关于摄像头的拆除问题。在现场勘查过程中，并无发现该摄像头可以拍摄到被告屋内的情况，故原告要求被告拆除该摄像头，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
一、被告吴某满应于本判决生效之日起五日内，将封堵中山X路26号前座后楼首层通风口1前的障碍物清除干净，按照尺寸（长1.5米×宽0.9米×深0.3米）恢复通风口1前的凹槽，并保持通风口1前的排水口排水通畅。
二、被告吴某满应于本判决生效之日起五日内，向原告余某家支付医药费70.5元。
三、驳回原告余某家的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告吴某满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
山审判员周鸿明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王彦蕴
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初961号
原告：王新燕，白庙子镇中心学校老师，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：高建军，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：武果枝，无固定职业，住呼和浩特市。
原告王新燕诉被告高建军、武果枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新燕及其委托诉讼代理人刘文正、被告高建军到庭参加诉讼，被告武果枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新燕向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金330030元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告高建军以与原告处对象为名，以做生意发大财需要资金周转为由向原告借款，原告从2016年1月18日至2017年2月23日通过银行转账的或者现金方式分8次借给被告高建军277000元；从2016年7月20日至9月12日通过支付宝转账的方式分6次借给被告高建军34550元；从2016年6月9日至2017年3月17日通过微信转账的方式分30次借给被告高建军23480元，共计335030元。被告高建军收到借款后至今仅偿还过5000元，尚欠付原告330030元。被告武果枝多次指示其儿子高建军骗取原告欠款用于其缴纳房租和看病等支出，故被告武果枝应当与被告高建军共同承担偿还责任。为此，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供一下证据：1.借条、欠条，拟证明被告于2016年1月18日、2月3日、8月9日、8月13日、8月31日、9月20日、11月21日分别向原告借款6万元、10万元、5000元。1万元、3万元、5万元、1万元，共计265000元。2017年2月23日被告向原告借款12000元，借款共计277000元。2.支付宝转账凭证、通话录音，拟证明原告分别于2016年7月20日、8月10日、8月28日、8月31日、9月3日、9月12日向被告提供借款15000元，1500元，50元，10000元，5000元，3000元，共计34550元，并通过支付宝将借款提供给了被告；双方均认可通过支付宝转账给被告是借给被告的。3.微信转账凭证、通话录音，拟证明从2016年6月9日至2017年3月17日，原告通过微信转账或发红包的形式向被告提供借款23480元；双方均认可王新燕通过微信转账或者发红包给高建军的钱是借给高建军的。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1：真实性认可。条子是我打的，按月还的，还了很多。从借款，我偿还过11个月，每月偿还15000元左右，我不是没有还过，为什么原告告我都是全额欠款，过年期间，我还从家里拿钱还的。对证据2：真实性认可。证明写的是全部账单，我偿还了很多，数额只是全部的，不是所有的全部没还。账单打的都是王新燕的，我还的钱为什么不打账单呢？对证据3：真实性认可，证据、全部欠款，钱都是按月还的。借了15个月，我也还过。
被告高建军辩称，借款本金是313000元，从2015年12月20日开始，至2016年3月10日，每月6000元，共计18000元。从2016年3月10日到2016年11月1日，共8个月，每月偿还15000元，合计12万元。从2017年2月份偿还9700元。总共偿还147700元。
被告高建军未提供证据。
被告武果枝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日至2017年2月23日期间，被告共向原告借款277000元；2016年7月20日至2016年9月12日期间，被告共向原告借款34550元；2016年6月9日至2017年3月17日期间，被告共向原告借款23480元；以上借款合计335030元。被告偿还28250元后就不再归还借款。
上述事实，有庭审笔录、借条、欠条、支付宝转账凭证、微信转账凭证在案佐证。
本院认为，被告高建军向原告借款属实，有借条、欠条、支付宝转账凭证、微信转账凭证为证，借款335030元，已偿还28250元，本院予以确认。原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。被告高建军辩称已偿还147700元，因未提供证据，本院不予支持。因被告武果枝与本案没有关联性，故原告要求被告武果枝承担还款责任，本院不予支持。被告武果枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高建军于本判决生效之日起十日内返还原告王新燕借款306780元。
二、驳回原告王新燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告高建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王艺霖
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执327号
申请执行人高贵源，男，1976年12月2日出生，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。
法定代表人陈功章，董事长。
申请执行人高贵源与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币3509.59元给申请执行人，并负担受理费600元及执行费50元。
在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终579号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年五月二十七日
书记员 杜 欣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终390号
上诉人（原审被告）：绍兴金赛纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场A区2楼2119、2120号。
法定代表人：ＸＸ旺，总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江恒佳纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区登胜路。
法定代表人：张建梅，总经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ旺，男，1973年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市蒲岐镇牌楼街*弄，现住浙江省绍兴市柯桥区.
被上诉人（原审被告）：曾红，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人绍兴金赛纺织品有限公司因与被上诉人浙江恒佳纺织有限公司、ＸＸ旺、曾红买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2018）浙0781民初413号之二民事裁定，向本院提起上诉。
绍兴金赛纺织品有限公司上诉称，本案上诉人的营业执照登记所在地系绍兴市柯桥区，根据民事诉讼法对审理买卖合同的管辖权的相关规定，本案的管辖权理应属于绍兴市柯桥区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，浙江恒佳纺织有限公司提供的对帐单中约定，发生争议由原告所在地人民法院管辖。兰溪市人民法院依据该约定对本案享有管辖权。且本案为买卖合同纠纷，浙江恒佳纺织有限公司的诉讼请求为要求上诉人履行支付货款等合同义务，故争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八第二款规定，兰溪市人民法院作为合同履行地法院同样对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 吴传档
审 判 员 吴艳萍
二〇一八年四月二十七日
代书记员 徐艳锦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执恢字第136号
申请执行人谢邑文，男，1953年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人万非，四川法之识律师事务所律师。
被执行人郑群花，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省简郫县。
被执行人王科，男，1988年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人郑典平，男，1960年8月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人王成基，四川得力律师事务所律师。
谢邑文申请执行郑群花、王科、郑典平其他合同纠纷一案，本院于2013年10月22日作出的（2013）简阳民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。权利人谢邑文于2015年5月27日向本院申请恢复执行，本院于2015年5月27日立案执行，并于2015年5月30日向上列被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，扣划了被执行人郑典平的银行存款24710元，其中19196元用作本案及（2015）简阳执恢字第137号案执行费，余下的5514元已支付申请执行人谢邑文；扣押了被执行人郑典平所有的车辆。双方于2015年11月18日达成如下和解协议：“郑典平用腾达包装制品有限公司的房产抵偿给谢邑文和杨建英。法院扣划的郑典平的银行存款�缴纳两案执行费后剩余部分支付谢邑文。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执恢字第136号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 庭
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3790号
原告：陈俊涛，男，汉族，1979年7月2日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。
被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。
原告陈俊涛与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊涛的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊涛诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第9、第10间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。
被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。
被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。
经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告陈俊涛签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西9-10间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（陈俊涛）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有陈俊涛、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告陈俊涛在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。
同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。
上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告陈俊涛以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告陈俊涛与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告陈俊涛与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告陈俊涛未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈俊涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈俊涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 杨洪涛
人民陪审员 赵大伟
二〇一七年三月十日
书 记 员 白玉如
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3790号原告：陈俊涛，男，汉族，1979年7月2日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：齐全营，男，汉族，1968年5月5日出生，农民，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱勤堂，上蔡县洪法律服务所法律工作者。被告：张刚强，男，汉族，1976年4月27日出生，农民，户籍所在地河南省上蔡县，现经常居住地河南省上蔡县小岳寺乡小岳寺集。原告陈俊涛与被告齐全营、张刚强排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊涛的委托诉讼代理人王蔡玲、被告齐全营及其委托诉讼代理人朱勤堂、被告张刚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊涛诉称，被告齐全营等人与被告张刚强在上蔡县小岳寺粮库竞拍取得土地使用权一宗，于2009年以张刚强的名义领取了上国用（2009）第0438号、第0439号《国有土地使用证》。因张刚强退出，将该宗土地交由齐全营自筹资金开发建设，房屋建好后，原告和齐全营于2016年1月6日签订了《购房协议》，以80万元的价格购买了粮所大门口西第9、第10间的门面房，被告齐全营交付了房屋钥匙，在原告对房屋进行装修时，被告张刚强出面阻止，导致原告买房无法入住。为此，原告特诉至法院，请求判决被告停止侵权、排除妨害，不得妨害原告行使已购买房屋的所有权、使用权、管理权。被告齐全营辩称，其将原告诉称的房屋出卖给原告属实，该房屋是被告齐全营出资开发，虽然土地使用证是被告张刚强的名字，但二被告之间已经达成协议，即该宗土地由被告齐全营出资开发建设，房屋建成后给付被告张刚强50万元。现被告张刚强违反约定阻止原告装修房屋不是被告齐全营的错，责任应该由被告张刚强承担。被告张刚强辩称，其阻止原告对诉称的房屋进行装修属实，因原告诉称的房屋占用的土地是被告张刚强的，房屋是二被告合伙开发的，齐全营未经合伙人张刚强同意将房屋出卖，作为合伙人的张刚强也没有见到房款，所以被告张刚强有权阻止原告使用诉称的房屋。经审理查明：2008年8月2日，被告张刚强与张发群、张德齐、翟月雷、张连军、张玉录等人共同出资以张刚强的名义在河南联诚拍卖有限公司拍卖原上蔡县小岳寺乡粮库南侧邻路门面房土地时，以76万元的价格竞拍土地两宗。2009年2月18日，上蔡县住房和城乡建设局为张刚强颁发了地字第411722200900001215000号建设用地规划许可证，该证显示：用地单位张刚强；用地项目名称建门面楼；用地位置小岳寺粮库院内南侧；用地性质自建；用地面积1484.4平方米。2009年8月20日，上蔡县人民政府为张刚强颁发了上国用（2009）第0438号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积524.4㎡。东至宏丰粮油、南至公路、西至路20米、北至宏丰粮油。同日上蔡县人民政府为被告张刚强另颁发了上国用（2009）第0439号国有土地使用证，该证显示：土地使用权人张刚强；座落小岳寺乡集西；地类商业；使用权类型出让；使用权面积960.00㎡。东至路、南至公路、西至搬运站、北至宏丰粮油公司。2010年11月2日，被告齐全营、张刚强就开发小岳寺粮库门面楼签订《协议书》一份，主要内容为：一、甲方（张刚强）自愿退出开发建房，由乙方（齐全营）全权负责；二、从签订协议之日起，甲方不再出资任何费用，由乙方自行筹资开发建房；三、如果手续办齐建房顺利盈利后一人一半分红，如果有亏损一人一半承担；四、甲方负责做好建房时的周边环境工作，乙方在确保安全的情况下，进行施工建设；五、乙方在尽职尽责，搞好开发建设，争取最大的盈利，不得有损甲方的利益；六、甲方给乙方出具身份证及相关手续，由乙方办理业务。该协议有齐全营、张刚强签字捺印。2015年4月27日上蔡县住房和城乡建设局为被告张刚强颁发了建字第411722201500073号建设工程规划许可证，该证显示：建设单位张刚强；建设项目名称门面楼；建设位置小岳寺粮所南侧路北；建设规模两栋三层。该建设项目总建筑面积4200㎡，分东西两栋门面楼，其中西侧门面楼三层建筑面积共计2700㎡；东侧门面楼三层建筑面积共计1500㎡。2015年麦收后，被告齐全营开始对小岳寺粮库门面楼进行施工建设，2015年底门面楼建成竣工。2016年1月6日，被告齐全营与原告陈俊涛签订《购房协议书》一份，主要内容为：一、房屋坐落粮所大门口西9-10间；二、该套房屋价值捌拾万元，乙方（陈俊涛）一次性付清，甲方（齐全营）将房屋钥匙交给乙方；三、甲方保证房屋享有出卖权如果有第三人出面主张权利，甲方负责处理。该协议书有陈俊涛、齐全营签字、捺印。协议签订后，双方均按协议履行了相应的义务，但原告陈俊涛在2016年10月对购买的房屋进行装修时，被告张刚强以房屋归其所有为由阻止原告对诉称的房屋进行装修，原告遂诉至本院。同时查明：本案诉争土地的建设用地规划许可证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证均由被告齐全营负责办理。2015年9月22日，被告齐全营就其开发建设小岳寺粮库门面楼向河南省上蔡县地方税务局缴纳营业税、个人所得税、地方教育附加税、城市维护建设税、教育费附加税、印花税共计118692元。上述事实，有原、被告陈述，《购房协议书》、《协议书》、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、税务发票、照片、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告陈俊涛以被告阻止其对称房屋进行装修妨害其对诉称房屋的管理使用权为由诉至本院，请求被告停止侵权、不得阻止其对诉争房屋行使所有权、管理使用权。原告提起该请求权的基础依据应当是原告已经取得了本案诉称房屋的所有权，虽然原告陈俊涛与被告齐全营签订了书面的《购房协议》，双方也按协议履行了约定的义务，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。而本案诉称的房屋因被告齐全营并没有办理房屋所有权登记，故原告陈俊涛与被告齐全营在客观上亦无法对诉称房屋办理所有权转让的变更登记。因此，原告对诉称房屋并未依法取得所有权，在原告对诉称的房屋未取得所有权的情况下，原告对诉称的房屋并不享有所有权人相应的权益，故对原告要求被告张刚强不得阻止其对诉称房屋行使所有权、管理使用权的请求，本院不予支持。另外，因原告陈俊涛未提供相应的证据证明被告齐全营实施了其主张的侵权行为，对原告请求被告齐全营停止侵权的诉求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈俊涛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈俊涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  文纪平人民陪审员  杨洪涛人民陪审员  赵大伟二〇一七年三月十日书 记 员  白玉如
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初197号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈灵康，男，1987年5月14日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。因本案于2017年3月28日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人陈灵康犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈灵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年3月18日1时13分许，被告人陈灵康酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县大桥北路26号路段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为169mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人陈灵康血液中酒精含量为228mg/100ml。
上述事实，被告人陈灵康在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，物证检验报告，被告人陈灵康的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈灵康违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈灵康归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈灵康的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈灵康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初197号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人陈灵康，男，1987年5月14日出生于浙江省浦江县，汉族，中专文化，户籍所在地浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。因本案于2017年3月28日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人陈灵康犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈灵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年3月18日1时13分许，被告人陈灵康酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县大桥北路26号路段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为169mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人陈灵康血液中酒精含量为228mg/100ml。上述事实，被告人陈灵康在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，物证检验报告，被告人陈灵康的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈灵康违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈灵康归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈灵康的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈灵康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年5月27日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年四月十一日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审106号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人杭州富阳新隆石料有限公司,统一社会信用代码91330183765451516K，住所地杭州市富阳区龙门镇龙门七村龙一。
法定代表人方红仙。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年4月5日向本院申请执行富环罚[2016]127号行政处罚决定中罚款人民币73000元的内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年8月8日作出富环罚[2016]127号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州富阳新隆石料有限公司年产20万吨砂岩项目经环评审批后未通过三同时竣工验收，据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人责令砂岩项目停止生产、罚款人民币23000元的处罚决定。被申请执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2015年1月建设砂子清洗线一条，增设了振动筛一只，需配套的环保设施未经环保竣工验收，清洗生产线和振动筛设备就正式投入生产，申请执行人根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，责令被申请执行人办理环保相关手续，并作出责令砂子清洗线和增设振动筛停止生产、罚款人民币50000元的处罚决定。处罚决定书于2016年8月10日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅停止了生产。申请执行人于2017年3月1日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年8月8日作出的富环罚[2016]127号行政处罚决定中罚款人民币73000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年四月六日
代书记员 干也特
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第390号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，高中文化，农民，系被害人之夫。
附带民事诉讼原告人张某乙，男，汉族，大专文化，个体经营，系被害人之子。
附带民事诉讼原告人张某丙，男，汉族，大专文化，个体经营，系被害人之子。
以上三附带民事诉讼原告人共同诉讼代理人路林、杜彩彩，山东致楷律师事务所律师。
被告人王某，男，农民。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人高莉，山东鲁朋律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）385号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙及其诉讼代理人路林、杜彩彩，被告人王某及其辩护人高莉，均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2015年5月20日上午9时许，被告人王某无证驾驶无牌照的汽油三轮车在聊城市东昌府区沿聊位路由南向北行驶至李海务镇驻地路口处，超车时其车辆上的非法改装装置挂到顺行在前的冷某驾驶的农用三轮车，致该车又与顺行的人力三轮车肇事，人力三轮车驾驶人安某当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了户籍证明等书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请人民法院对被告人以交通肇事罪定罪处罚。
三附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人对起诉书指控被告人王某的犯罪事实和罪名均无异议，要求被告人王某赔偿死亡赔偿金、丧葬费各项经济损失共计435338元。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某的辩护人认为，被告人王某能主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；民事方面能赔偿被害人近亲属部分经济损失，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月20日上午9时许，被告人王某无证驾驶无牌照的汽油三轮车在聊城市东昌府区沿聊位路由南向北行驶至李海务镇驻地路口处，超车时其车辆上的非法改装装置挂到顺行在前的冷某驾驶的农用三轮车，致该车又与顺行的人力三轮车肇事，人力三轮车驾驶人安某当场死亡。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故的全部责任。
另查明，被告人王某于案发当日向公安机关投案。案发后，被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失15000元。
认定上述事实的证据如下：
一、公诉机关提交的证据：
（一）书证
聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、办案说明，证实本案案发情况及被告人王某投案自首的情况；
聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书，证实被告人王某在交通事故中承担全部责任；
驾驶人信息查询单，证实被告人王某未办理机动车驾驶证信息的事实；
被告人王某的户籍证明，证实被告人身份的基本信息情况。
（二）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的情况。
（三）鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字2015（1075）号法医学尸体检验鉴定书，证实被害人安某系因交通事故致肺脏离断及严重失血性休克死亡的情况。
（四）证人冷某的证言，证实2015年5月20日9时许，其驾驶三轮车沿聊位路由南向北行驶，一辆摩托三轮车右后部突然出来两根三角铁挂上了我的车，摩托三轮又带上人力三轮车，人力三轮车老太太摔下车，我车把她轧了，摩托三轮车车主报的警。
（五）被告人王某的供述，其供述了无证驾驶无牌照的汽油三轮车在聊城市东昌府区沿聊位路由南向北行驶至李海务镇驻地路口处，超车时其车辆上的非法改装装置挂到顺行在前的冷某驾驶的农用三轮车，致该车又与顺行的人力三轮车肇事，致人力三轮车驾驶人死亡。
二、附带民事诉讼原告人提交的证据：户籍证明，证实被害人安某是东昌府区凤凰街道办事处河洼村人，属于城镇居民。
上述证据均经当庭出示、质证，证据之间相互印证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌非法改装车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和罪名成立。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。
关于附带民事诉讼原告人要求被告人及附带民事诉讼被告人赔偿死亡赔偿金409108元、丧葬费26230元共计435338元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
案发后，被告人王某能主动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；能赔偿被害人近亲属部分经济损失，对其可从轻处罚。被告人王某的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条第一款；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2017年1月20日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、等各项经济损失共计435338元（含已赔偿的15000元），上述赔偿款限判决生效后三十日内过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李泽辉
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 黄文辉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 坤
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初553号
原告：刘彦生，男，1964年6月23日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：袁晓力，河北众平律师事务所律师。
被告：张保吉，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：何立茹，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。
原告刘彦生与被告张保吉、何立茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦生的委托诉讼代理人袁晓力到庭参加诉讼，被告张保吉、何立茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金40000元及利息4095.5元（暂计算至2017年1月22日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告张保吉因周转资金向原告借款40000元并约定月利率为1.5%，期间被告能够正常结息。2016年1月2日，由闫江河作证明人，被告张保吉向原告出具借条一份，表示本金40000元被告张保吉继续借用，月利率1.5%，口头约定借款期限1年。期间被告于2016年10月16日给付原告利息3500元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今未予给付。被告张保吉与被告何立茹系夫妻关系，以上债务发生在夫妻关系存续期间且用于家庭经营所需，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告张保吉未予答辩，未向本院提交证明材料。
被告何立茹未予答辩，未向本院提交证明材料。
对于原告提交的已于原件核对无异的原告刘彦生身份证复印件、借条复印件,被告未予质证，经本院审查上述证据合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经本院询问介绍人闫江河，闫江河表示原告的诉称属实。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告张保吉因资金周转向原告借款40000元，此款经介绍人闫江河交付于被告。借款期间内被告正常结息。2016年1月2日，被告张保吉表示借款40000元继续借用，并约定月利率为1.5%，被告张保吉重新向原告出具借条一份。2016年10月16日被告张保吉通过介绍人闫江河偿还原告借款利息3500元。对借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。被告张保吉、何立茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告张保吉向原告刘彦生借款40000元，至今未予偿还，故原告要求被告张保吉偿还借款本金40000元，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定支付利息。原告自认被告张保吉已经向原告支付债务利息3500元。故原告请求被告再向原告支付自借款之日起至2017年1月22日止按照月利率1.5%债务利息4095.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告张保吉、何立茹系夫妻关系，上述债务应当作为夫妻共同债务共同偿还，但原告提供仅提供有被告张保吉签名的借条，未提供证据证明二被告系夫妻关系，不能证明该债务为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告何立茹偿还借款及利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保吉偿还原告刘彦生借款本金40000元并支付债务利息4095.5元，本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘彦生的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告张保吉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月××日
书 记 员 闫健雄
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1687号
原告姜某某，女，28岁，1987年1月11日出生，汉族，地址公主岭市。
被告潘某某，男，32岁，1983年3月23日出生，汉族，地址农安县。
本院在审理姜某某与潘某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 于海侠
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王福友
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 韩 超
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1759号
原告：房国群，男，1948年12月20日生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：房国玺，男，1948年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：王久印，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：段海科，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：冯士兰，女，1937年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：金玉坡，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：段贵文，男，1952年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：冯玉琴，女，1962年8月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：房长伟，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：房长双，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：赵秀梅，女，1937年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告：段海申，男，1993年12月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：冯新有，男，1970年12月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告：强玉田，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：段海平，女，1975年10月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告：段海广，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：陈静，女，1982年11月28日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：段贵营，男，1952年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：房国强，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住址同上。
19原告委托诉讼代理人:刘传文，男，1973年10月14日出生，汉族，干部，住河南省泌阳县。
被调解人被告：魏峰，男，1975年4月10日出生，汉族，职工，住河南省泌阳县泌水镇新兴居委会新兴北街47号。
本院在审理原告房国群、房国玺、房国强等19人与被告魏峰土地租赁合同纠纷一案中，原告房国群、房国玺、房国强等19人于2017年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告房国群、房国玺、房国强等19人撤回对被告魏峰的起诉系真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房国群、房国玺、房国强等19人撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告房国群、房国玺、房国强等19人负担。
审判员 吴宗营
二〇一七年七月十八日
书记员 熊义柱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民特3号
申请人：广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司(原东莞市熙霖节能环保工程咨询服务有限公司)，住所地：广东省东莞市东城街道牛山工业园伟恒路88号。
法定代表人：黄春燕，执行董事。
委托代理人：谭娟，公司员工。
被申请人：邓子贺，男，汉族，1958年1月4日出生，住广东省东莞市东城区，。
申请人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司（以下简称熙霖公司）与被申请人邓子贺申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人熙霖公司称：东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出的仲裁裁决属于事实认定及法律适用错误。首先，熙霖公司与邓子贺签订的《新员工入职登记表》从整体上来看，该登记表第一面由邓子贺本人签名并填写，上面有邓子贺的姓名、住址和身份证等信息，也有熙霖公司名称及负责人吴柱强、刘燕芳的签名及公司公章。第二面“入职须知”有劳动合同期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、劳动保护和劳动条件、社会保险和福利待遇、劳动纪律和规章制度、劳动合同的变更、解除和终止的规定、劳动争议处理等，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定应当具备的条款。《新员工入职登记表》和背面的“入职须知”是对劳动者入职后的相关事情进行约定的整体书面文件，不能分割来看。法律并未规定用人单位和劳动者签订劳动合同的形式，凡是能规范双方劳动关系的文件应该都是劳动合同。其次，即使仲裁庭认为双方签订的《新员工�职登记表》欠缺劳动合同的必备条款，也不必然导致劳动合同无效。1.认定劳动合同无效不利于对劳动者权益的保护。发生劳动争议时，熙霖公司与邓子贺的劳动关系已经存续了一段时间，如果仅仅因为劳动合同欠缺了某项必备条款即认定无效，不利于劳动合同存续期间双方权利义务的确定。2.法律的解释不仅要看法条文义本身，也要综合整部法律的内在体系，结合该法条在该部法律中的地位对其含义进行理解。虽然《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定了劳动报酬为劳动合同的必备条款，但第十一条的规定则表明了欠缺劳动报酬条款并不导致劳动合同无效，而是可以通过其他方式补正。第八十一条的规定也明确了两层含义：劳动合同欠缺必备条款时并不必然无效，可以允许当事人补正；劳动合同欠缺必备条款应当由行政机关予以处理，司法机关也无权就此�出劳动合同无效的认定。因此，《中华人民共和国劳动合同法》的立法本意并不认为缺少第十七条规定的部分必备条款即导致劳动合同无效。3.《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条在实践中不可滥用，仅因双方签订的合同欠缺了某项条款即让用人单位承担双倍工资的惩罚，不符合公正原则，也不符合立法本意。再次，《新员工入职登记表》明明是由邓子贺亲自签名填写，邓子贺却以不是本人填写为由不予确认，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，符合法定撤销的情形。综上所述，请求：1.撤销东劳人仲院东城庭案字[2016]786号终局裁决；2.本案诉讼费用由邓子贺承担。
被申请人邓子贺没有向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2016年12月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2016]786号终局裁决，裁决：一、确认熙霖公司与邓子贺之间的事实劳动关系已解除；二、由熙霖公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付邓子贺2015年12月20日至2016年9月10日未签订劳动合同二倍工资差额18000元。
另查明，熙霖公司向本院提供了核准变更登记通知书及营业执照，证明经东莞市工商行政管理局核准，东莞市熙霖节能环保工程咨询服务有限公司于2016年10月31日变更企业名称为广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三�违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人熙霖公司向本院提交的申请来看，熙霖公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）、（五）项情形，即适用法律、法规是否确有错误及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
从仲裁裁决查明的情况看，熙霖公司在仲裁庭审时主张邓子贺不是其公司员工，无需与邓子贺签订劳动�同，在庭审结束后才提交邓子贺的入职登记表，承认与邓子贺存在劳动关系，邓子贺以入职登记表非其本人填写为由不予确认。熙霖公司据此主张邓子贺隐瞒了足以影响公正裁决的证据，缺乏理据，本院不予支持。即使上述入职登记表是邓子贺本人填写，但登记表背后的“入职须知”并没有邓子贺与熙霖公司的签章，且并不完全具备劳动合同的法定条款，仲裁庭认定上述入职登记表不属于劳动合同，适用法律并无不当。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。熙霖公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对熙霖公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东熙霖节能环保工程咨询服务有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月七日
书记员 何慧玲
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北正民初字第02913号
原告符某，男，1971年10月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告佟某某，女，1971年4月6日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理符某诉佟某某离婚纠纷一案中，原告符某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某负担。
代理审判员 杨 多
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘振涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更159号
罪犯夏正平，男，1962年1月25日生，汉族。
本院于2011年8月10日作出了(2011)沪二中刑初字第75号刑事判决，以被告人夏正平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2014年8月8日以(2014)沪高刑执字第123号刑事裁定，对罪犯夏正平由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年，刑期至2034年8月7日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年2月9日至2017年2月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯夏正平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯夏正平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯夏正平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏正平减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自2014年8月8日始至2034年4月7日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初187号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人吴亮，公司职工。2012年4月28日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2015年2月6日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪于2015年10月10日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人吴亮犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张松岩出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月9日14时许，被告人吴亮至青岛市黄岛区XX集团宿舍楼302室，窃取被害人杨某现金200元，后又至该公司办公楼2楼总经理办公室内，窃取被害人耿某放于办公桌上的手串一个（鉴定价值人民币100元）。
2、2015年10月9日15时许，被告人吴亮至青岛市黄岛区灵山卫汇祥花园西侧冰箱配件厂员工宿舍区东侧第三间房间内，窃取被害人魏某某放于床上外套口袋中的现金人民币100元。至第四间房间内，窃取被害人王某某放于枕头下的VIVO牌X5白色手机一部（经鉴定，价值人民币1710元）和放于单肩包中钱包内的现金人民币20元。
综上，被告人吴亮盗窃2次，金额共计人民币2130元。
公诉机关指控被告人吴亮犯盗窃罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押清单、发还清单、刑事判决书、视听资料等证据。
被告人吴亮在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2015年10月9日14时许，被告人吴亮至青岛市黄岛区XX集团宿舍楼302室，窃取被害人杨某现金200元，后又至该公司办公楼2楼总经理办公室内，窃取被害人耿某放于办公桌上的手串一个（经鉴定，价值人民币100元）。
2、2015年10月9日15时许，被告人吴亮至青岛市黄岛区灵山卫汇祥花园西侧冰箱配件厂员工宿舍区东侧第三间房间内，窃取被害人魏某某放于床上外套口袋中的现金人民币100元。至第四间房间内，窃取被害人王某某放于枕头下的VIVO牌X5白色手机一部（经鉴定，价值人民币1710元）和放于单肩包中钱包内的现金人民币20元。
综上，被告人吴亮盗窃2次，金额共计人民币2130元。
另查明，案发后，上述被盗财物均已发还被害人。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人吴亮到案的经过情况；有户籍证明，证实吴亮的身份情况；有吴亮的供述、被害人耿某等人的陈述、证人逄某某等人的证言，证明案发的相关情况；有辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、涉案物品价格鉴定结论书、情况说明等在案佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对吴亮指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴亮系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴亮有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人吴亮到案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 张艳丽
代理审判员 郭 帅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郑路川
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初606号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐向东，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，大学本科文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌诈骗罪于2017年7月17日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月10日经批准，同日被执行逮捕；现押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］664号起诉书指控被告人唐向东犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪，于2017年12月22向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员唐某4、人民陪审员于根生参加的合议庭，于2018年1月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人唐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗罪
2010年4月20日，被告人唐向东与周某、永州市福嘉有色金属有限公司签订《合作投资建设永州福嘉有色金属有限公司110KV供电设施的协议》，约定三方共投资1000万元兴建110KV变电站，其中唐向东出资480万元，拥有48%的投资股份。2012年12月13日，唐向东收取了邓某等人200万元，出让变电站25%的股权给邓某，书面明确唐向东本人只拥有变电站23%的股权。2015年8月6日，唐向东书面约定自己23%的变电站股权自2015年7月1日起变更为蒋某所有，唐向东不再持有福嘉公司110KV变电站的股份。2015年9月11日，唐向东在自己不再持有永州福嘉有限公司110KV变电站股权的情况下，仍向被害人唐某1谎称自己持有该变电站480万元的股权，转让60万元的“原始股权”给唐某1，骗取唐某1人民币48万元。
二、非法吸收公众存款罪
2010年至2015年期间，唐向东以搞电力工程为由，承诺有分红或支付高额利息，通过朋友介绍等口口相传的方式陆续向高某、王某2等12名社会不特定群众非法吸收存款共计949.5万元。2015年下半年开始，唐向东停止付息并故意躲避被害人催还借款。截至案发，尚有576.85万元没有偿还。详情如下：
1、唐向东于2012年6月以享受永州福嘉有色金属有限公司110KV变电站1%的股份的形式向王某1借款10万元，后于2014年、2015年向王某1支付2.9万元分红款；
2、唐向东于2014年10月31日以3%的月利率向付某借款150万元，已支付10个月利息45万元；
3、唐向东于2015年4月21日以2.5%的月利率向高某借款10万元，已支付利息2万元；
4、唐向东分别于2014年5月20日、2014年10月20日、2014年11月20日以2.5%的月利率向王某2借款100万元、70万元、30万元，共计200万元，已支付利息44.75万元；
5、唐向东于2013年4月17日向房某借款20万元，已支付利息9万元；
6、唐向东分别于2014年5月5日、2014年10月4日、2015年3月16日、2015年4月15日以2.5%的月利率向唐某3借款40万元、50万元、10万元、10万元，共计110万元，已支付利息27万元；
7、唐向东于2013年4月17日以2.5%的月利率向杨某2借款30万元，已支付利息15.5万元；
8、唐向东分别于2014年4月20日、2014年8月20日、2014年11月20日以2.5%的月利率向何某借款10万元、10万元、30万元，共计50万元，已支付利息12万元；
9、唐向东于2014年2月15日以2.5%的月利率向黄某借款20万元，该款黄某借款时扣除1个月利息0.5万元，实际向唐向东支付19.5万元，唐向东已向黄某支付利息9.5万元；
10、唐向东分别于2014年3月6日以25%的月利率向张某借款60万元、于2014年4月20日、2014年5月20日、2014年6月20日以3%的月利率向张某借款10万元、120万元、20万元，共计210万元，已支付利息80万元；
11、唐向东于2014年6月23日以2.5%的月利率向杨某1借款20万元，已支付利息6万元，偿还本金10万元；
12、唐向东分别于2010年7月14日、2010年8月26日、2010年8月28日、2012年7月23日以30%的年利率向唐某2借款20万元（其中含杨文林借款10万元）、20万元、30万元、50万元，共计120万元，已支付利息104万元，偿还本金5万元。
2017年7月17日，被告人唐向东被抓获归案。
上述事实，被告人唐向东在开庭审理中亦无异议，并有合作投资建设永州福嘉有色金属有限公司110KV供电设施的协议、申请股权独立的报告、股权证书、借条、转账记录、银行交易明细、变电站租赁合同、土地转让合同、户籍证明、抓获经过等书证，证人柏某明、邓某、蒋某、周某等人的证言，被害人唐某1、王某1、唐某2、杨某1、黄某、杨某2、唐某3、张某、何某、房某、王某2、高某、付某的陈述，辩认笔录，视听光盘，被告人唐向东的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐向东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒事实真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人唐向东违反国家金融管理规定，以高息为诱饵，向不特定社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人唐向东犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪名成立。被告人唐向东犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐向东一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百七十六条第一款、第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐向东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2027年7月16日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、继续追缴被告人唐向东违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 于根生
二〇一八年二月五日
代理书记员 谢 鑫