福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终692号
上诉人（原审原告）：聂启才，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周峰、康丽生，福建阳光宏业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市今典餐饮娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号201、301室。
法定代表人：郭淑华，公司董事。
委托诉讼代理人：陈丽华，福建君州律师事务所律师。
上诉人聂启才因与被上诉人厦门市今典餐饮娱乐有限公司（以下简称今典公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初14900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
聂启才上诉请求：撤销一审判决第三项，改判今典公司支付聂启才2015年10月至2016年5月所拖欠工资24000元、2016年4月至2016年5月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额13100元、经济补偿金9825元及拾得物品奖励4200元。事实和理由：聂启才出具《声明》放弃的是承包关系上的利益，因双方之间的关系实质为劳动关系，聂启才并未放弃劳动法律法规规定的劳动者权益。1.关于经济补偿金问题。双方签订的承包协议于2016年2月28日到期后，聂启才仍在今典公司工作，今典公司未表示抗议，但今典公司并未与聂启才续签书面劳动合同。直至2016年6月，今典公司单方面要求聂启才交接工作。因此，今典公司应向聂启才支付2016年4月至5月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2.关于拖欠的工资。承包协议所约定的工资29000元/每月为PA部9名员工的工资总额（其中聂启才每月工资实为6550元）。今典公司自2015年10月起至2016年5月只向聂启才每月支付26000元的工资。因领取的工资是包含PA部其他8名员工的工资，由聂启才代今典公司进行发放。聂启才出具的《声明》侵犯了PA部其他8名员工即第三人的利益，该《声明》应为无效。今典公司仍应足额向聂启才支付所约定的工资，即拖欠工资24000元。3.关于经济补偿金。协议期满，双方应为事实劳动关系，今典公司一方终止劳动关系，应支付经济补偿金。劳动期满后，用人单位不想续签劳动合同，合同期满让员工继续上班未提出异议的条件下，在合同期满后未超过一个月的期限，主动提出终止劳动合同，既逃避了因未签订书面合同应支付的双倍工资又逃避了支付经济补偿金的义务，有违劳动合同法的规定，侵犯了劳动者的权利。因此，在协议满3个月后，双方维持劳动关系虽短短3个月，今典公司提出终止劳动关系仍然侵犯了聂启才维持或高于劳动合同约定条件续订劳动合同的权利，故今典公司应支付经济补偿金。4.关于物品奖励金。根据协议第六条约定，“乙方在承包期间，场所回收的垃圾费归乙方所有，捡到客人或公司员工物品按100元一件给予奖励，并在员工大会上统一发放。”该约定作为对员工的奖励承诺，意思表示真实，合法有效。聂启才和PA部其他职工在职期间共捡到物42件，并上交今典公司，今典公司应支付奖励4200元。综上，一审法院认定事实不清，判决有失公允，请求二审法院依法作出判决。
今典公司辩称，聂启才认为其《声明》放弃的是承包关系上的权利，未放弃劳动者享有的权益，要求今典公司支付拖欠工资、二倍工资、经济补偿金及物品奖励金，这种解释是非常荒谬的，不可信的。首先，单从《声明》的内容来看，《声明》中载明聂启才从今典公司离职，已领取应得工资，办理完相关离职手续，与今典公司已解除雇佣关系且今后无任何债务及劳资纠纷。以上内容均表明聂启才不可能理解的是承包关系上的利益，放弃的是承包关系上的权益。其次，从形式上来看，该份《声明》系聂启才向今典公司出具的，《声明》的内容除了聂启才对离职后相关权利的处分之外，并没有其他内容。聂启才在《声明》中签字，并由今典公司保管。聂启才这一系列的行为，表明其应十分清楚和充分理解《声明》内容和法律后果，非常清楚其系对离职后相关权利的处分。最后，聂启才系成年人，具有完全民事行为能力，对自己的权利可以自由处分，而聂启才申明与今典公司已解除雇佣关系且今后无任何债务及劳资纠纷，系其真实意思表示，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规强制性规定，系合法有效的，聂启才应切实履行并严格遵守。一审法院判决合法、合理，应予以维持。
聂启才向一审法院起诉请求：1.判令确认聂启才与今典公司存在劳动关系；2.判令今典公司支付聂启才2015年10月至2016年5月所拖欠工资24000元；3.判令今典公司支付聂启才2016年4月至2016年5月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额13100元；4.判令今典公司支付聂启才经济补偿金9825元；5.判令今典公司先办理社保再补缴未给聂启才缴纳的自2012年12月至2016年5月的社会保险费；6.判令今典公司支付聂启才因拾得物品奖励4200元（100元/件×42件）。
一审法院认定事实：2015年3月4日，聂启才（乙方）与今典公司（甲方）签订一份《今典商务会所PA部承包协议书》，约定甲方将其厦门市吕岭路122号今典商务会所中的PA部承包给乙方做技术管理工作，职位为PA部负责人，PA部要求配置9个，承包期限一年。甲方每月付给乙方工资29000元，乙方组织安排熟练操作技能的保洁员，需征得甲方的考核同意上岗，并负担业绩考核及工资发放在包工的状况下PA全部员工的法定休息日、休息天数、上班天数、上班时间、加班费等全权由PA部负责人（乙方）统一安排分配及发放。承包期间乙方聘用人员的社会保险费等均由乙方自行解决，如有需要甲方可代为办理有关手续，乙方及其所聘人员必须遵守甲方公司的管理制度及工作安排指导，否则甲方将按公司规章制度对乙方及违约人员进行批评教育、违约违纪处罚等，情节严重可予以开除等。2016年3月1日承包协议期满后，双方未再续签承包协议。2016年5月31日今典公司以PA包给其他人的原因通知聂启才及其招聘的人员不用上班了。2015年10月份起，今典公司每月支付承包费用26000元。2016年6月13日聂启才出具一份声明,载明：本人2016年5月31日从今典公司离职，已领取应得工资25955，并已办理完相关离职手续，现本人声明与公司已解除雇佣关系且今后无任何债务及劳资纠纷。该声明为打印版，其中时间、金额及签名为手工填写。
2016年7月7日聂启才作为申请人，以今典公司为被申请人向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被申请人：1.确认双方存在劳动关系;2.今典公司支付聂启才2015年10月至2016年5月份拖欠的工资共计24000元；3.今典公司向聂启才支付2016年4月至2016年5月未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计13100元；4.今典公司支付聂启才经济补偿金9825元；5.今典公司为申聂启才补缴2015年3月至2016年5月份期间的社会保险；6.今典公司支付聂启才因拾得物品的奖励金共计4200元。厦门市思明区劳动争议仲裁委员会于2016年9月1日作出厦思劳仲案[2016]436号裁决书，裁决：确认聂启才与今典公司存在劳动关系；驳回聂启才其他仲裁请求。聂启才不服仲裁裁决，提起诉讼。
案件审理中，聂启才提交：1.劳动争议裁决书、送达回证；2.《今典商务会所PA部承包协议书》，由双方签订，内容十四条，对合同履行时间、承包工资、工作要求、接受管理、办理手续、奖惩、材料、服装、工作内容、福利、违约等进行约定；3.证明，载明工资发放情况及八个人名字及手机，领取的工资情况说明，该证明上有八个人签名；4.暂住证，其中列明暂住地址为今典公司处，在厦单位为今典公司，发证时期2013年9月27日、2014年10月10日、2015年11月17日，备注2006年12月5日来厦；5.今典会所拾物时间统计表；6.交接单（载明双方于2016年6月1日交接完）；7.《声明》；8.申请书；证明聂启才2012年12月在今典公司务工，今典公司要求聂启才放弃缴纳社保是无效的。今典公司对裁决书第一项裁决主文存在异议。认为双方不存在劳动关系是承包关系。对《今典商务会所PA部承包协议书》真实性无异议，协议书规定了双方的承包内容是保洁，聂启才聘请所有保洁员的费用并不是其个人工资，并约定社保和住房公积金由聂启才自行解决。该协议是双方协商真实的意思表示。对证明真实性不予确认，证明说的是总共9个人工资的数额，本案中聂启才是以个人申请，与另外8人无关。暂住证是聂启才自行办理，不能就此认定双方之间存在劳动关系。2013年9月27日时间与承包协议矛盾，承包协议2015年3月4日签订生效。聂启才提供其他两人暂住证与本案无关。对今典会所拾物时间统计表真实性不予确认，是聂启才手写，无今典公司核实或公章确认。交接单真实性不予确认，没有今典公司核实、签名盖章，不能表示双方之间的交接。对声明真实性予以确认，明确说明聂启才2015年5月31日与今典公司已结清所有费用，今后无债务和劳资纠纷；聂启才已领取25955元。该声明是聂启才的真实意思表示，今典公司无任何胁迫行为。对申请书真实性确认，证明聂启才自己同意不缴交社保。
今典公司提交：1.裁决书；2.聂启才2016年6月13日的《声明》；3.会议记录。聂启才对《声明》的真实性认可，但表示其不识字，声明是打印填写数额，不能说聂启才放弃真实表示。29000元包含所有员工工资，但只是聂启才与今典公司签订，侵犯了他人权利，是无效的。《声明》是建立在双方承包协议的基本上，聂启才不知道自己享受劳动者的权利，因此该《声明》也是无效的。会议记录是今典公司内部自己制作的，说明PA的工资是从由29000元扣减为26000元。
一审法院认为，一、关于双方是否存在劳动关系问题。双方签订的《今典商务会所PA部承包协议书》，名为承包，但双方在合同中约定，PA部配置9人，聂启才及所聘人员必须遵守公司的管理制度及工作安排指导，否则今典公司有权对其作出处理甚至开除，今典公司提供工具和服装等，即聂启才工作期间须接受今典公司管理，且今典公司在仲裁裁决后未提起诉讼，应视为其接受仲裁该项裁决，故双方之间存在劳动关系。二、关于办理社会保险登记问题及补缴社会保险费问题。根据以上分析，双方存在劳动关系，社会保险的办理系强制性规定，聂启才放弃行为无效，因此今典公司作为用人单位应当为聂启才办理社会保险，但补缴费用不属于受理范围，不予处理。关于入职时间，聂启才主张其自2012年12月入职，今典公司主张聂启才自2015年3月签订合同时入职，鉴于聂启才主张的入职时间与离职时间相距超过2年，应由聂启才举证证明。根据聂启才提供的暂住证最早的办理时间为2013年9月27日，暂住证上有今典公司单位名称及住址，故认定聂启才入职时间为2013年9月27日。三、关于支付工资、二倍工资、经济补偿金及物品奖励金问题。双方所签订的《今典商务会所PA部承包协议书》中包括十四条条款，内容详尽，虽是格式合同，但聂启才应该清楚和理解签订合同的意义和法律后果，聂启才提供的证明中，聂启才自行书写八个人的工资收入情况，文意清楚，聂启才庭审中称其不识字，不予采信。聂启才在声明中表示今后无任何债务及劳资纠纷，应视为其主动放弃相关权利，故现聂启才要求今典公司支付工资、二倍工资、经济补偿金及物品奖励金没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、今典公司与聂启才存在劳动关系；二、今典公司应依法为聂启才办理社会保险；三、驳回聂启才的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，双方当事人没有提出异议，本院予以确认。
本院认为，聂启才在申请劳动仲裁时主张其与今典公司存在劳动关系，经厦门市思明区劳动争议仲裁委员会裁决确认聂启才和今典公司存在劳动关系后，今典公司并未提起诉讼，应视为今典公司对该仲裁裁决予以确认，故一审法院根据聂启才的诉讼请求确认今典公司和聂启才之间存在劳动关系并无不当，可予以维持。
在聂启才和今典公司终止双方关系之际，聂启才出具《声明》确认，其与今典公司今后无任何债务及劳资纠纷。聂启才亦无证据证明该《声明》存在欺诈、胁迫等违背当事人真实意思表示的情形，故该《声明》对双方当事人具有约束力。一审法院据此对聂启才主张的工资、二倍工资差额、经济补偿金及物品奖励等诉讼请求不予支持，不违反当事人的意思表示和法律、法规的强制性规定，可予以维持。
综上所述，聂启才的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由聂启才负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 赐 进
审判员 许 向 毅
审判员 张 南 日
二〇一七年三月三十日
书记员 李仁莹附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。