西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第03455号原告：王国顺，男，汉族。委托代理人：刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：李亚雄，男，汉族。被告：西安市高陵县通远建筑公司。法定代表人：白明涛，系该公司总经理。委托代理人：周志宏，陕西邦维律师事务所律师。委托代理人：桑佳佩，陕西邦维律师事务所律师。原告王国顺与被告西安市高陵县通远建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王国顺的委托代理人刘毅、李亚熊，被告西安市高陵县通远建筑公司的委托代理人周志宏、桑佳佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国顺诉称，原、被告于2005年3月19日签订租赁合同，约定由原告向被告所属第十项目部出租钢管、扣件等建筑物资。该租赁合同对前述建筑物资的租赁价格进行了约定，其中钢管每米每天0.013元、扣件每套每天0.006元。同时还约定，租赁期限自2005年3月19日至2005年8月30日，起租期为60天，不足60天按60天计算租赁费，超过试用期仍按实际使用天数计算。租金每月底结算一次，并在7日内付清。合同签订后，原告依约向被告提供了钢管及扣件。截止2006年7月，已产生租赁费56597.13元。但被告仅于2005年9月、12月支付了一万元租金以后，对其余租金一直拖欠。原告经多次催要无果，于2006年7月向本院起诉，经本院审理，于2006年11月17日作出（2006）雁民二初字第861号民事判决书，支持了原告的全部诉讼请求，并责令被告在判决生效后十日履行及承担本案全部诉讼费用。但被告并未按生效判决自动履行自己的任何一项法定义务。由于被告的违法行为，导致原告不能及时收回拖欠的费用及租赁物，致使已有的经济损失进一步扩大。按照原、被告双方租赁合同中“起租期为60天，不足60天按60天计算租赁费，超过使用期仍按实际使用天数计算。”的约定，被告在原告第一次起诉后，没有按生效判决及时返还租赁物，应视为租赁合同继续履行，被告应继续支付后续产生的租金。但被告未按合同执行，其新的违约行为引起原告产生新的经济损失。故原告诉至本院，请求：依法判令被告西安市高陵县通远建筑公司支付自2006年8月至本次起诉之日已产生并拖欠的租金49896元及违约金损失14969元。被告西安市高陵县通远建筑公司辩称，本案中涉及其项目部印章系伪造，原告所述与事实严重不符，其从未承建其在案件中提及的工程项目，更未与原告签署《租赁合同》，从未与原告发生过租赁合同关系。合同中书写的承租单位为“高陵建司第十项目部”，而高陵建司第十项目部是西安市高陵县建筑工程公司的简称，而不是被告的简称，其签名前后明显存在不一致，真实性根本无法确认。根据原告提交的“租赁合同”其签署时间为2005年3月19日，约定的租赁期限为165天，即使该工程事实上存在，也早已完成竣工验收，原告再次起诉已经是2014年，该工程不可能建设期长达十年，其要求的租金已经超越了租赁物的成本价值，明显不可能发生持续十年的租赁情况。（2006）雁民二初字第861号民事判决书是违反程序，被告未出庭的情况下所做的判决，是在无法查明案件事实的情况下做出的错误判决。被告的注册地一直未更改过，且在高陵范围内有一定的知名度，工商档案也明确备案登记，传票完全可以送达被告。并且据以做出判决的合同中签署的公司名称及法定代表人明显与工商备案登记不符，存在严重瑕疵和漏洞，根本无法证明案件事实。被告未承建该工程，更未与原告签署《租赁合同》，原告要求的租赁费用也实际并未发生，原告提交的证据不能支持其所主张的事实。租赁合同试图证明被告应当对其承担租赁责任，但第十项目部与被告公司是否存在关系，原告没有相应的证据证明。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王国顺系西安市雁塔区申宝物资租赁站的个体经营者，2005年3月19日原告的租赁站与被告西安市高陵县通远建筑公司第十项目部签订《租赁合同》，约定原告向被告承建的三兴园项目出租钢管、扣件，租赁期限为2005年3月19日至2005年8月30日，起租期为60天，不足60天则按60天计算租费，超过使用期仍按实际使用天数计算。双方约定钢管每米每天0.013元、扣件每套每天0.006元，最终的品种及数量按双方经手人在收料单上签字为准。租赁费用每月底结算一次，被告在月后七天前必须支付，赔偿费在退料完毕七天内支付，以上款项超过七天未能支付的，则每日按总额的0.1%收取滞纳金。同时双方约定，被告方的收货人为邵建科、樊云龙。合同签订后，原告租赁站按照合同约定向被告提供了租赁物资，被告在2005年9月、12月支付了10000元租金后，其余租金一直拖欠未给，原告多次催要无果后于2006年7月向本院起诉要求被告返还租赁物资并支付租赁费。经本院审理后于2006年11月17日作出（2006）雁民二初字第861号民事判决书，判决被告西安市高陵县通远建筑公司于判决书生效后十日内支付原告王国顺租金46597.13元，返还租赁物钢管547.5米，扣件1817套。本院判决后，被告一直未能将上述物资返还于原告。现原告要求被告支付从2006年8月至本次起诉之日即2014年6月17日被告尚未归还原告的钢管547.5米、扣件1817套产生的租金49896元。庭审中，被告表示对于（2006）雁民二初字第861号民事判决书其并未申请再审。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《租金费用结算表》、（2006）雁民二初字第861号民事判决书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告租赁站与被告公司第十项目部签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了租赁物资，被告亦应按照合同约定向原告支付租金。后由于被告拖欠租金，双方因此产生纠纷，并且该纠纷已经本院审理，作出了（2006）雁民二初字第861号民事判决书，判决生效后，被告本应及时向原告支付租金并返还租赁物资，但被告一直未能将租赁物资向原告返还。根据双方合同约定，起租期为60天，不足60天按60天计算，超过60天的按照实际使用天数计算，即双方关于合同期限并未明确约定，且双方一直未解除合同，则视为双方的租赁合同继续履行。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对于原告要求被告支付2006年8月至2014年6月17日的租赁物使用费的诉讼请求，本院依法应予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于被告拖欠租金的行为已构成违约，根据《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”，且双方在租赁合同中约定租赁费用超过七天未能支付的则每日按支付总额的0.1%支付滞纳金，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金数额，因原告仅要求被告支付14969元违约金，故本院对此违约金数额予以认可。对于被告辩称其公司并没有第十项目部，从未承建过三兴园项目的意见，由于双方之间的纠纷已经本院审理过，本院已做出（2006）雁民二初字第861号民事判决书，且该判决书已经依法生效，根据《最高人民法院》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：...（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；...但当事人有相反证据足以推翻的除外。”庭审中，被告并未提交可以推翻（2006）雁民二初字第861号民事判决书的事实，因此该判决书可以作为本案裁判的依据，因此对于被告的此辩称意见，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院》第六十三条之规定，判决如下：被告西安市高陵县通远建筑公司于本判决生效后十五日内向原告王国顺支付2006年8月至2014年6月17日的租金49896元及违约金14969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由被告西安市高陵县通远建筑公司承担。由于原告王国顺已预交，被告西安市高陵县通远建筑公司在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  尹顺安人民陪审员  王西梅二〇一五年八月五日书 记 员  高彩娥