河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3630号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。组织机构代码：80660314－2。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：吕家远，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：高某，男，2002年6月6日生，汉族，住献县欣苑小区***号楼。身份证号：1309292002********。
法定人理人：王冬艳，女，1981年12月6日生，汉族，住献县欣苑小区***号楼，系高某之母。
原审被告：钟明明，女，1983年3月3日生，汉族，住献县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月31日14时08分，钟明明持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿献县中华大街由西向东行驶至欣苑路段，与高某骑自行车同向顺行剐蹭，造成高某受伤、车辆损坏的交通事故，献县公安交通警察大队认定，钟明明承担该事故的全部责任，原告高某无责任。事故发生后，原告高某于2014年5月31日至2014年6月17日，在沧州中西医结合医院住院治疗17天，经医生诊断为：左股骨颈骨折、右肘部及左膝部皮擦伤；原告又于2015年5月4日至2015年5月8日，在沧州中西医结合医院住院治疗4天，经医生诊断为：左股骨颈骨折术后。原告高某共花去医疗费24229元。2015年10月10日，经献县公安交通警察大队委托，献县司法医学鉴定中心对原告高某之损伤作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：高某之伤残被鉴定为X级；其三期评定：误工期因系儿童不予评定，护理期120天，营养期150天。原告高某花去鉴定费1400元。原告高某住院期间由其母亲王冬艳护理。另查明，原告高某与护理人王冬艳系母子关系。高某生于2002年6月6日，户籍所在地为献县河城街镇小万村。事故发生时，原告在献县第二中学读初中，随其母亲王冬艳在献县欣苑小区405号楼居住生活。又查明，被告钟明明驾驶的事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车是借用其父亲钟景申的车辆。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日，及保险金额为20万元的第三者责任保险一份，保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日，并约定不计免赔特约条款。事故发生后，被告钟明明为原告高某垫付费用40000元。以上事实有当事人陈述，交通事故认定书，行车证、驾驶证复印件，保单，医疗费票据、诊断证明、用药明细、病历，献县自来水公司出具的误工证明、工资表，献县司法医学鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，献县平安街道华兴社区居民委员会出具的居住证明，献县河城街镇小万村村委会出具的关系证明及开庭笔录等可供认定。
原审认为，2014年5月31日14时08分，钟明明持C1驾驶证驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿献县中华大街由西向东行驶至欣苑路段，与高某骑自行车同向顺行剐蹭，高某受伤，车辆损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队认定，钟明明承担该事故的全部责任，原告高某无责任。事实清楚，证据充分。对道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分予以确认，因本案事故车辆是被告钟明明借用的钟景申的车辆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。因此，对原告的损失应由车辆使用人钟明明承担全部赔偿责任。又因事故车辆冀Ｊ×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对原告的损失，依法首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的损失在第三者责任险限额内予以赔偿。关于医疗费，原审法院认为，原告提交的献县中医院出具的028275410号票据姓名、性别均有涂改，且在涂改位置没有医院盖章予以确认，对此单据不予认定。另外，原告提交的21张分别由中国人民解放军66400部队骨病专科医院、献县蔡氏中西药店、献县同康药店、献县泰昌购物有限公司等出具的票据，因原告高某病历及诊断证明中并无外购药的医疗机构意见，且其中在献县泰昌购物有限公司购买的奶、营养品，与其主张的营养费重复，因此本院均不予认定。关于护理费，原审法院认为，原告虽提交了献县自来水公司出具的误工证明及事故发生前三个月的工资证明，但未提交其与所在单位签订的劳动合同，无法证实王冬艳与用人单位之间存在劳动关系，故本院对原告提交的证据的效力不予认可。因此，对于原告高某的护理费应按护理人王冬艳的户籍性质，即全省在岗职工年平均工资标准计算，但原告主张的护理费标准低于全省在岗职工年平均工资标准，故护理费按照原告主张的标准计算。关于献县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告保险公司虽有异议，但未在指定的期限内提交书面鉴定申请书，也未提供证据证明该鉴定意见书存在错误，故对该鉴定意见书，本院予以采信。关于伤残赔偿金，因原告在城镇居住，故其主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的诉讼请求予以支持；关于残疾器具费，原审法院认为，原告提交了3张票据，其中一张由沧州市华北商厦有限公司出具的购买项目为“慕森磁控车”的票据，因沧州市华北商厦有限公司不属于医疗机构，也不属于辅助器具配置机构，本院不予支持；其中一张由河间市同创京开商贸有限公司出具的购买项目为“体育用品”的票据，因河间市同创京开商贸有限公司不属于医疗机构，也不属于辅助器具配置机构，且所购物品无法证实与本案交通事故存在关联性，本院不予支持；另外一张由献县蔡氏中西药店出具的购买项目为“轮椅、助行器、拐杖”的票据，因原告经鉴定已构成伤残，所购物品均为原告伤情所必要用具，故予以支持。关于财产损失，原告提交了两张由沧州市华北商厦有限公司出具的总金额为2202元的购物发票，购买物品分别为“雅池自行车”和“豪行休闲鞋”，原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；…”。原告提交的“雅池自行车”和“豪行休闲鞋”发票是其在事故发生后购买的，并非是在事故中所损失的财物，也未提供相关证据证实事故时原告所驾自行车灭失或者无法修复，该“雅池自行车”是否与被损坏的自行车价值相当，且交通事故认定书中并未记载除车辆损失外的其他财产损失。原告主张的财产损失2202元没有事实和法律依据，不予支持。关于补课费，原审法院认为，原告仅提交了献县第二中学出具的休学证明，并未提供证据证实其休学后因请家教所支出的实际损失及具体数额，证据不足，也无法律依据，不予支持。关于原告主张的餐饮费，本院认为，原告主张餐饮费确无法律依据，且与住院伙食补助费重复主张，不予支持。综上，原告高某的损失：1、医疗费：24229元；2、住院伙食补助费：1050元（50元／天×21天）；3、营养费：2250元（15元／天×150天）；4、护理费：10440元（87元／天×120天）；5、伤残赔偿金：48282元（河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元／年×20年×10%，原告高某伤残评定为十级，十级伤残赔偿系数10%）；6、精神损害抚慰金：6000元（原告高某构成十级伤残且未成年，给其本人精神上造成极大伤害，其要求赔偿精神损害抚慰金的主张应予支持，但主张10000元数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为6000元为宜）；7、残疾器具费：950元；8、交通费：1500元（原告主张住院期间花去交通费2460元，数额过高，结合原告家庭住址、就医地点、就医次数等情况本院酌定为1500元）；9、鉴定费：1400元。以上原告损失共计96101元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿金责任限额内赔偿原告67172元（护理费10440元＋伤残赔偿金48282元＋精神损害抚慰金6000元＋残疾器具费950元＋交通费1500元）。对超过交强险限额的原告损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告17529元（96101元-10000元-67172元-鉴定费1400元）。综上，被告保险公司赔偿原告共计94701元。原告的鉴定费1400元，由被告钟明明予以赔偿，被告钟明明给原告垫付费用40000元，原告应予返还，双方互抵后原告返还被告钟明明38600元（40000元-1400元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告高某94701元；二、原告返还被告钟明明38600元；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告钟明明承担1055元，原告承担622元。
一审判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、原告伤情应当考虑治疗行为的不当性。原告经两次住院治疗，根据其病历记载，第一次治疗手术成功，而第二次治疗却诊断为股骨头坏死。对于原告股骨头坏死的情况，应当考虑医疗行为的合理性、恰当性。2、原告适用城镇居民标准计算伤残赔偿金不当。根据原告户口记载，其为农村居民，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金，在城镇居住的证据不足。3、精神抚慰金6000元计算过高。
二审经审理查明，与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人所承保的车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应当依照合同约定和法律规定对被上诉人高某的损失承担赔偿责任。关于被上诉人高某的损失数额，上诉人认为被上诉人高某的伤情应考虑医疗行为的不当性，但对其主张未提供证据证实，故对其主张本院不予采信。根据被上诉人高某原审中提交的居住证明等证据，能够证实被上诉人高某的经常居住地为城镇，原审按照城镇标准计算伤残赔偿金并无不当。又因本次事故造成被上诉人高某十级伤残，给其造成了一定的精神损害，原审酌定精神损害抚慰金为6000元，符合本案实际情况，并不违反相关法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘书慧