北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特131号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西明志伟业国际贸易有限公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城1栋41101号。
法定代表人：杨天兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘治良，男，1985年11月15日出生，汉族，陕西明志伟业国际贸易有限公司员工，住址陕西省西安市未央区未央路五十号人才交流中心。
委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区秀沿路3698号。
法定代表人：MichaelHargreaves，董事长。
委托诉讼代理人：崔文辉，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：张洁，君合律师事务所上海分所律师。
原仲裁被申请人：陕西久辉国际工程机械有限公司，住所地陕西省西安市未央区建章路沁园花都8号楼12层1203室。
法定代表人：范明程。
申请人陕西明志伟业国际贸易有限公司（以下简称明志公司）与被申请人杰西博工程机械（上海）有限公司（以下简称杰西博公司）、陕西久辉国际工程机械有限公司（以下简称久辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
明志公司申请称：请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第206号裁决书（以下简称206号裁决）。事实和理由：明志公司有证据证明杰西博公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，存在重复起诉，其诉请的金额中有部分已付清，但是杰西博公司隐瞒了这一事实导致裁决错误。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第（五）项规定，206号裁决应予撤销。杰西博公司在仲裁时自认自2014年11月1日至其提出仲裁之时，明志公司已经支付了6564476.29元，同时明志公司对其享有应付账款1597622.08元，且提供了证据13来证明款项明细，但是根据明志公司提供的证据，至少有三笔款遗漏核减，其中：1、2015年11月23日，明志公司向杰西博公司支付了11555.38元未核减；2、2015年11月13日，明志公司向杰西博公司支付了149.25元未核减；3、2014年5月26日，明志公司因向杰西博公司退还价值64797.61元配件形成应收账款，但是杰西博公司一直未退还该笔配件款，也未冲抵货款。因此，杰西博公司至少多主张了76502.24元。实际上，根据明志公司的账目显示，仅欠付杰西博公司6320334.79元，但是杰西博公司却主张了6788287.26元，二者相差467952.47元。实际上，杰西博公司在仲裁中前后两次提交证据，对明志公司已付款进行调整，也说明双方的欠款因为账龄较长，存在遗漏或核对的问题，需要重新对账。
杰西博公司答辩称：一、杰西博公司并没有隐瞒任何证据，明志公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《仲裁法》所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，应予驳回。
按照杰西博公司的主张以及206号裁决的记载，明志公司拖欠杰西博公司的逾期未付款项本金为人民币6788287.26元，其具体组成涉及以下款项：1、根据明志公司盖章确认的企业询证函，截至2014年10月31日，明志公司确认其拖欠杰西博公司的逾期未付款项为人民币4386213.10元。2、自2014年11月1日至杰西博公司向仲裁委提起仲裁案件之日（即2016年3月16日），明志公司向杰西博公司新购买了21台整机计人民币9574217.99元及零部件计人民币989954.54元，共计人民币10564172.5元。3、自2014年11月1日至2016年3月16日，明志公司总共向杰西博公司支付了货款人民币6564476.29元（以下简称新增付款）。4、自2014年11月1日至2016年3月16日，杰西博公司同意明志公司以其对杰西博公司的应收账款抵扣共计人民币1597622.08元。截至2016年3月16日，明志公司拖欠杰西博公司的逾期未付款项人民币6788287.26元=1+2-3-4。该等逾期未付款项的金额及具体构成与杰西博公司向仲裁庭提交的相关证据及代理意见中的主张完全一致。而且明志公司在仲裁过程中也明确确认其对杰西博公司的逾期未付款项为人民币6788287.26元，根本没有就逾期未付款项的金额提出任何异议。
明志公司指称杰西博公司至少遗漏三笔款项，与事实不符。事实上，这三笔款项分为以下两种情况：1、对于明志公司所主张的人民币149.25元以及人民币11555.38元的付款凭证，杰西博公司在仲裁案件中均已作为证据提交，并且这两笔款项也已经被计算在明志公司的新增付款人民币6564476.29元中。如明志公司在本案中提交的证据2-2显示，自2014年11月19日至2015年10月22日，明志公司向杰西博公司支付的货款合计人民币6551241.5元。之后，明志公司又分别于2015年11月13日、2015年11月24日和2015年11月30日支付了人民币149.25元、人民币11555.38元和人民币1530.16元（这三份付款凭证杰西博公司在仲裁案件中均已作为证据提交）。这三笔款项加上人民币6551241.5元，即为人民币6564476.29元，与杰西博公司在仲裁案件中主张的金额完全一致。2、对于明志公司所主张的因其向杰西博公司退还零配件而形成的应收账款人民币64797.61元，由于该款项产生于2014年5月26日，早于杰西博公司与明志公司通过询证函对账之日（即2014年10月31日），故在双方对账确认的截至2014年10月31日的逾期未付款项人民币4386213.10元中，已经抵扣了这一笔金额为人民币64797.61元的款项。鉴于杰西博公司已经在仲裁案件中提交了明志公司盖章确认的询证函，因此，杰西博公司完全无需在仲裁案件中再提交有关这一笔款项的相关证据。鉴于上述，在仲裁案件中，杰西博公司并没有任何隐瞒证据的行为。明志公司提出的该项撤销理由与事实不符，也不满足《仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形。
二、在仲裁案件中，明志公司在庭审现场自认其对杰西博公司的逾期未付款项金额为人民币6788287.26元，已被记录在案，206号裁决中亦有明确表述。同时，明志公司先后向仲裁委提交了落款时间为2016年7月29日的代理意见以及落款时间为2016年8月17日的函件。在该两份文件中，明志公司也从未对逾期未付款项的金额提出任何异议。由此可见，明志公司在本案中否认其拖欠杰西博公司的逾期未付款项金额，与其在仲裁案件中的确认行为自相矛盾，严重违背了“禁止反言”的基本法律原则。
综上所述，明志公司申请撤销206号裁决没有事实依据，依法应予驳回。
久辉公司未出庭，亦未提交书面意见。
经审查查明：2016年10月13日，仲裁委作出206号裁决，裁决：（一）明志公司向杰西博公司支付逾期未付款项人民币6788287.26元；（二）明志公司向杰西博公司支付人民币6788287.26元欠款逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2016年2月16日起计算至明志公司实际支付之日止）；（三）明志公司承担杰西博公司因本案而发生的律师费人民币53000元和财产保全费人民币5000元；（四）仲裁费负担；（五）久辉公司就明志公司之上述1、2、3、4项付款义务承担连带责任；（六）驳回杰西博公司的其他仲裁请求。
该案仲裁程序适用仲裁委自2015年1月1日起施行的《仲裁规则》。该案不具有涉外因素。
本院认为，本案系当事人申请撤销仲裁委作出的国内仲裁裁决案件，本院依据《仲裁法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，对明志公司申请撤销206号裁决的请求进行审查。
根据《仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人提出证据证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，明志公司主张杰西博公司隐瞒了明志公司于2015年11月13日向杰西博公司支付149.25元、于2015年11月23日向杰西博公司支付11555.38元的付款凭证，以及2014年5月26日明志公司向杰西博公司退还价值64797.61元配件的增值税专用发票，该笔应收账款应冲抵相应货款，因而，杰西博公司多主张了76502.24元货款。
经查，杰西博公司在仲裁期间已提交其于2015年11月13日收到明志公司支付149.25元、于2015年11月24日收到明志公司支付11555.38元的入账通知，上述两笔款项已计入明志公司的新增付款6564476.29元当中，故不存在杰西博公司隐瞒收到上述两笔款项的证据的情形。此外，杰西博公司在仲裁期间还提交了其发送给明志公司的《企业询证函》，上面载明：截止日期2014年10月31日，贵公司欠4386213.1元。明志公司于2014年11月31日盖章确认“信息证明无误”。杰西博公司解释称，因双方已在上述《企业询证函》中对截至2014年10月31日的往来账目进行了核对确认，故无需再向仲裁庭提供在此日期之前双方之间具体往来账目的相关证据；2014年5月26日明志公司向杰西博公司退还价值64797.61元配件而形成的应收账款已涵盖在该《企业询证函》所确认的往来账目当中。本院认为，杰西博公司所作的解释有其合理性，且明志公司在仲裁期间对该份《企业询证函》的真实性未提出异议，对杰西博公司主张的欠款数额亦予以认可，故杰西博公司未提交有关该笔应收账款的证据，并不构成隐瞒证据，亦不影响公正裁决。
综上，明志公司申请撤销206号裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回陕西明志伟业国际贸易有限公司申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2016]中国贸仲京（沪）裁字第206号裁决的请求。
申请费400元，由陕西明志伟业国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年五月二十六日
法官助理 杨 光
书 记 员 崔亚楠