wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执534号
申请执行人刘某。
被执行人陈某。
本院在执行刘某与陈某离婚纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高民初字第2260号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 炜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执138号
申请执行人刘化泽，男，1962年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李天军，男，1984年2月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人吴书广，男，1974年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
刘化泽与李天军、吴书广民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第5482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘化泽于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务160000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00005号
上诉人（原审被告）上海军锋混凝土制品有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢143室。
法定代表人边广军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）南通申博金属制品有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北海路388号。
法定代表人施鑫磊，该公司总经理。
上诉人上海军锋混凝土制品有限公司（以下简称军锋公司）因与被上诉人南通申博金属制品有限公司（以下简称申博公司）买卖合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门商辖初字第00020号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
原审法院经审查查明，军锋公司和申博公司于2013年12月31日订立预应力混凝土用钢棒购销合同一份，由申博公司向军锋公司供应混凝土用钢棒，合同还约定解决纠纷的方式为：供需双方协商解决，若协商不成，则由原告住所地人民法院管辖。合同订立后，申博公司开始向军锋公司供货。2014年7月3日，申博公司向军锋公司发出结算货款通知书，该通知书上的合计欠款为2111663.11，军锋公司在通知书上加盖了该公司的经营部及财务部印章。据此，申博公司诉讼来院，要求军锋公司承担货款并支付违约金。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本案申博公司和军锋公司签订的合同约定了如双方协商不成，由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地在江苏省海门市。故原审法院作为原告住所地人民法院，对本案有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回军锋公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人军锋公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：本案被告所在地、合同履行地均在上海市奉贤区，应当由上海市奉贤区人民法院管辖。请求撤销原裁定，支持上诉请求。
本院经审查查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。申博公司和军锋公司于2013年12月31日签订的预应力混凝土用钢棒购销合同第九条明确约定解决合同纠纷的方式为“供需双方友好协商解决，若协商不成，则由原告住所地人民法院管辖”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，应属有效。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李晓晴
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00610-2号
申请执行人夏松林，男，1937年9月29日出生。
被执行人施世清，男，1946年11月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第00542号民事调解书，于2014年3月5日向被执行人施世清发出执行通知书，责令被执行人施世清立即履行义务，但被执行人施世清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人施世清银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年三月十四日
书记员 丁帅
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第513号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某甲。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月20日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月4日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日至11月19日间，被告人张某甲雇请姜某甲（另行处理）驾驶牌号为苏H×××××客车往返于淮安、苏州之间非法营运，采用以牌号为苏H×××××、苏H×××××的小型汽车ETC通行设备为上述客车支付高速公路通行费的手段，偷逃高速公路过路费计47809.3元。
2014年11月20日，姜某甲驾驶该车辆途经本市经济开发区高速出口时被查获。2014年12月23日，被告人张某甲主动至公安机关投案，后如实供述犯罪事实，并退出赃款30000元，已发还被害单位江苏扬子大桥股份有限公司。从被告人张某甲处扣押的ETC设备及卡两套，均暂存于靖江市公安局。
在本院审理期间，被告人张某甲退出违法所得17809.3元，并预交财产刑保证金37000元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息，苏H×××××大客车、ETC通行设备照片，扣押、发还物品清单，涉案车辆高速通行收费记录、ETC开户资料及江苏扬子大桥股份有限公司出具的退赃说明，证人沙某甲、姜某甲等人的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，骗取集体财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。张某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控张某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。张某甲退清违法所得，有悔罪表现，酌情从轻处罚。考虑到对张某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的缓刑考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万七千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某甲退出的违法所得人民币一万七千八百零九元三角，发还被害单位江苏扬子大桥股份有限公司；
作案工具ETC设备及卡两套，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一五年十二月四日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民三初字第26号
原告：肇庆市侨兴物业管理有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：谢彩芳。
委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。
被告：彭健棠，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市侨兴物业管理有限公司诉被告彭健棠物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市侨兴物业管理有限公司于2015年1月8日以被告已经交付了拖欠的管理费为由，以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市侨兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市侨兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市侨兴物业管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一五年一月十四日
书记员 梁思颖
第1页共2页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终133号
上诉人（原审被告）沈瑞兰。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李斌。
委托代理人赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）步锁儿。
上诉人沈瑞兰因买卖合同纠纷一案，不服丹徒区人民法院（2015）徒辛民初字第0331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李斌诉称，其与步锁儿自2012年起发生业务往来，李斌供应给步锁儿钢材，步锁儿向李斌出具欠条和送货单。截止诉讼前，步锁儿尚欠李斌钢材款169661元。因步锁儿与沈瑞兰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。故李斌诉至法院，要求步锁儿和沈瑞兰支付钢材款款169661元。
步锁儿辩称，李斌与其确有钢材业务往来，但截止诉讼前其仅欠李斌货款144511元（其中2012年12月24日明确欠款167000元，后给付40000元，同时再次发生五笔钢材款计17511元）。另李斌提供的2012年11月14日的3900元及12月6日的7600元已经于2012年12月24日欠条结算纳入167000元内，2013年9月15日的3650元、10月24日的3600元、11月8日的3600元、11月15日的2800元的送货单非其签收，不予认可。现其因经营不善，导致经济困难，希望分期付款。
沈瑞兰辩称，其对李斌与步锁儿之间的欠款事情并不清楚，希望法庭查明事实，进行判决。
原审法院经审理查明，李斌与步锁儿于2012年至2014年期间发生业务往来，李斌向步锁儿供应钢材。2012年12月24日，双方进行结算，步锁儿向李斌出具了欠条，明确尚欠李斌钢材款167000元。之后，步锁儿陆续给付李斌钢材款40000元。李斌又五次向步锁儿供应钢材17511元。对于交易习惯，李斌应要求步锁儿在欠条中明确予以说明，或者提供证据证明双方之间的交易习惯是欠条结算后将结算后的送货单交给步锁儿。
另查明，步锁儿与沈瑞兰于1983年2月11日登记结婚。
原审法院认为，关于欠款金额，李斌与步锁儿于2012年12月24日对钢材款进行结算，确认当时欠款金额为167000元，双方均无异议，原审法院予以确认。对于李斌主张的2012年11月14日的3900元及12月6日的7600元两笔送货单11500元，步锁儿辩称已在2012年12月24日欠条中予以结算。对此，原审法院认为2012年12月24日的欠条即是对之前双方业务往来所欠钢材款进行的结算，如上述两笔钢材款确未纳入本次结算，则李斌应要求步锁儿在欠条中明确予以说明，或者提供证据证明双方之间的交易习惯是欠条结算后将结算后的送货单交给步锁儿。但首先李斌提供的欠条中未见相关排除说明，其次李斌陈述的交易习惯，步锁儿不予认可，李斌亦无相关证据予以证明，故原审法院不予支持。故原审法院对上述两笔货款11500元不予认定。对于李斌提供的2013年9月15日的3650元，10月24日的3600元，11月8日的3600元，11月15日的2800元计13650元送货单，因无步锁儿的签名，步锁儿予以否认，李斌亦无证据证明送货单上签名人员代表步锁儿，故原审法院亦不予以认定。但李斌可以补充证据后另行主张权利。步锁儿、沈瑞兰系夫妻关系，该笔款项产生于夫妻关系存续期间，夫妻关系存续期间所产生的债务依法应当由双方共同偿还。
原审法院判决，步锁儿、沈瑞兰于本判决生效后十日内给付李斌钢材款144511元。
上诉人沈瑞兰不服原审判决，向本院提起上诉称：步锁儿向李斌购买钢材系用于替别人建设厂房，该债务并非因家庭生活产生。步锁儿仅仅是工地负责人，需要承担债务的是建设单位。沈瑞兰请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人李斌在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人步锁儿未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。步锁儿向李斌购买钢材，结欠涉案钢材款。该事实由步锁儿向李斌出具的（钢材款）欠条和送货单予以证明。李斌有权向步锁儿主张钢材款。至于该债务是否是夫妻共同债务的问题，步锁儿购买钢材用于其承建的工程，必然会产生经济收益，按照常理，该经济收益会用于家庭生活。沈瑞兰主张“涉案债务与家庭生活无关”，但是其并未提供证据排除步锁儿的经济收入用于家庭生活。因此，原审法院判决沈瑞兰与步锁儿共同偿还债务，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由上诉人沈瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00400号
原告：沈阳市北大印刷厂，住所地沈阳市于洪区北陵乡大含村。
法定代表人：王永兴，系该厂厂长。
被告：沈阳市铁西区卫生防疫消杀站，住所地沈阳市铁西区路官二街**号。
投资人：赵春玉。
本院受理原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳市铁西区卫生防疫消杀站承揽合同纠纷一案，原告沈阳市北大印刷厂于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市北大印刷厂撤回起诉。
案件受理费减半收取346元，由原告沈阳市北大印刷厂承担。
审判员 高 聪
二〇一五年四月二十日
书记员 刘莹莹
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）林刑初字第193号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦某某，男，1980年12月10日出生.
辩护人马怀中，河南师林律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2012）第246号起诉书指控被告人秦某某犯故意伤害罪，于2012年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，于2012年7月9日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。被告人秦某某及其辩护人马怀中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月3日晚上，在林州市阜民街交通超市门口，被告人秦某某与被害人李某某因琐事引起纠纷，后双方发生殴打，被告人秦某某将被害人李某某打伤致右尺骨骨折，左侧第六肋线形骨折。经林州市公安局法医鉴定，被害人李某某的损伤程度构成轻伤。被告人秦某某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人秦某某家属与被害人李某某达成调解协议并履行，被害人李某某对被告人秦某某予以谅解。被告人秦某某当庭对协议内容予以同意。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述、证人秦一某、付某某、李某、王某某、李一某、管某某、李二某等人证言、鉴定结论、户籍证明、协议书、撤诉书、交领款手续等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某故意伤害他人身体，致人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人秦某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人秦某某庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 高 洁
人民陪审员 刘 静
二〇一二年七月十七日
书 记 员 李军鹏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保355号
申请人济宁银行股份有限公司，住所地济宁市。
法定代表人李敏，董事长。
被申请人：路琪静。
被申请人：张会东。
被申请人：刘卫峰，1977年11月19日。
本院在审查申请人济宁银行股份有限公司诉被申请人路琪静、张会东、刘卫峰金融借合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人路琪静、张会东、刘卫峰银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保50号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人路琪静、张会东、刘卫峰的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年三月十日
书记员 谢 飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初644号
原告：中国农业银行股份有限公司单县支行,住所地单县南城办事处湖西路南段。
统一社会信用代码91371722869072027C。
负责人张景福，该行行长。
委托诉讼代理人：孙厚振，男，1964年10月6日出生，汉族，住单县，系中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告：彭军，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭伟，1981年3月5日出生，汉族，农民，住单县。
被告：彭启华，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告彭军、彭伟、彭启华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙厚振到庭参加诉讼，被告彭军、彭伟、彭启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告彭军偿还原告贷款本金39000元、利息13239元（截止到2016年8月10日）及诉后利息；2.判令被告彭伟、彭启华对上述本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭军、彭伟、彭启华于2012年3月15在原告处申请办理三户联保贷款，并与原告签订中国农业银行农行贷款借款合同。被告彭军的授信金额为40000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人在循环期内可随借随还。被告彭军于2012年3月15日自助借款40000元，于2013年3月15日到期。2013年3月15日到期后自助循环借款于2014年3月14日到期。该笔贷款利率为11.152%，逾期利率16.728%，该笔贷款到期后经原告多次催收，被告彭军未按约定偿还借款，被告彭伟、彭启华未履行担保偿还责任。
被告彭军、彭伟、彭启华均未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月7日，被告彭军在原告处申请办理农户小额贷款业务，申请贷款额度为50000元。2012年3月15日，中国农业银行股份有限公司单县支行与彭军、彭伟、彭启华签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告彭军作为借款人，被告彭伟、彭启华作为保证人均在合同中签字。合同约定：被告彭军的可循环借款额度为40000元，借款方式为自助可循环方式，贷款人自2012年3月15日至2014年3月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不超过40000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮70%确定；还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日；被告彭伟、彭启华自愿提供连带责任保证，担保方式为最高额担保，担保额度为借款额度的1.5倍，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告彭军从原告处借款40000元并与原告中国农业银行股份有限公司单县支行签订记账凭证一份，同时原告将贷款40000元存入户名彭军，存款账号62×××19的账户中，该笔借款偿还后，被告彭军于2013年3月13日再次从原告处借款40000元，庭审时，原告陈述被告彭军累计偿还借款本金1000元、利息3208元，截至2016年8月10日，尚欠借款本金39000元及利息13239元。
本院认为，原、被告签订的农户中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款法律关系成立。原告中国农业银行股份有限公司单县支行将贷款39000元转存入被告彭军存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告彭军借款后应当按约偿还借款本息，逾期未偿还，应当按约支付逾期利息。被告彭伟、彭启华自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告彭军偿还借款本金39000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原、被告关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，原告主张截至2016年8月10日被告彭军尚欠贷款利息13239元，经核实无误，本院予以认定。
被告彭伟、彭启华作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告彭伟、彭启华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告彭伟、彭启华履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭军追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭军偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金39000元及相应利息（截至2016年8月10日的利息为13239元；自2016年8月11日至清偿完毕之日止，除按年利率10.2％支付利息外，另按该利率的50%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告彭伟、彭启华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告彭伟、彭启华承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告彭军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告彭军、彭伟、彭启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 王 兵
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张道安
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第888号
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，所在地址：广东省佛冈县，组织机构代码：××。
负责人麦庆强，该行行长。
委托代理人林燕萍，该行职员。
委托代理人周国桓，该行职员。
被告宋海锋，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1817。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称佛冈县支行）诉被告宋海锋信用卡纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告佛冈县支行的委托代理人林燕萍到庭参加了诉讼，被告宋海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈县支行诉称：2014年10月30日，被告宋海锋向我行申请开立信用卡，我行于同年11月12日向其发放信用卡一张，卡号为：62×××20，信用额度12000元。被告领取信用卡后，于2014年12月8日开始持续消费，期间正常还款。2015年4月19日，被告宋海锋开始透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未偿还透支款项。截至2015年11月7日止，被告尚欠透支款共13924.19元，其中本金11998.85元、利息1240.72元、滞纳金684.62元。为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，及相关的法律法规，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还信用卡透支款共13924.19元，其中本金11998.85元以及利息1240.72元、滞纳金684.62元（暂计至2015年11月7日止，从2015年11月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告佛冈县支行为证明其主张，在法定的举证期限内，向本院提供的证据如下：
证据一、被告的身份证复印件。
证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料复印件。
证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料复印件。
证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细。
被告宋海锋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年10月30日，被告宋海锋向原告佛冈县支行申请开立信用卡，并在申请表上签名表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同年11月12日，原告向被告发放信用卡一张及领用合约一份，卡号为：62×××20，信用额度12000元。2015年4月19日，被告宋海锋开始透支后，没有正常还款。至2015年11月7日止，被告尚欠透支款共13924.19元，其中本金11998.85元、利息1240.72元、滞纳金684.62元。
又查：中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用：……2、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且未在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超额费。……4、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告宋海锋向原告佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，原告依约向被告发放金穗贷记卡领用合约，被告签字表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约的各项规则。因此，该合约是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的相关规定，合法有效，双方当事人应按照约定履行义务。被告领用金穗贷记卡后，使用该卡消费透支，但未按领用合约的规定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原告主张被告宋海锋偿还透支款11998.85元及利息、滞纳金，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宋海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋海锋于本判决生效后十日内偿还透支款本金、利息、滞纳金合计13924.19元（此款计至2015年11月7日止本金11998.85元、利息1240.72元、滞纳金684.62元，从2015年11月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
本案受理费148元，由被告宋海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何高景
审 判 员 黄焕霞
人民陪审员 黄君君
二〇一六年五月十日
书 记 员 莫泽洪
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1218号
原告：赵广，男，1977年8月21日出生，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
被告：文玉花，女，1972年3月13日出生，汉族，住奎屯市。
本院在审理原告赵广与被告文玉花返还原物纠纷一案中，原告赵广于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵广以需要核实证据为由申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵广撤回起诉。
案件受理费4976元，减半收取计2488元，由原告赵广负担。
审判员 赵斌
二〇一七年八月九日
书记员 冯蕾
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第66号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座。
负责人张志斌，总经理。
被上诉人（原审原告）翟铭宇，男
法定代理人邢海萍，女
被上诉人（原审被告）李金钢
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人翟铭宇、李金钢因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第944号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费496元减半收取248元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 沈志勇
审判员 李书光
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 莹
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法砲执字第64-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。地址：揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华，男，1971年12月16日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。系广东揭东农村商业银行股份有限公司资产保全组办事人员。
委托代理人：杨惠秋，男，1972年4月29日生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。系广东揭东农村商业银行股份有限公司资产保全组副组长。
被执行人：谢建华，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被执行人：谢良华，男，1976年2月9日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
关于广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢建华、谢良华金融借款合同纠纷一案，揭阳市榕城区人民法院作出的（2014）揭榕法砲民初字第217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢建华应付还申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币（下同）100000元及该款利息和垫付的诉讼费2300元；被执行人谢良华对被执行人谢建华上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人均没有履行判决书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月25日对上述案件立案执行。
本案在执行过程中，本院依法分别向二被执行人发出了执行通知书，限令二被执行人在指定的时间内履行上述判决书的确定义务，但均没有履行。经过向有关单位对被执行人的财产进行调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。
本院认为，经过向有关单位对被执行人的财产进行详细的调查，并未发现二被执行人有可供执行的财产。该财产调查情况，申请执行人已经签字确认。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）揭榕法砲执字第64号案的本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈素锋
审 判 员 黄玩城
代理审判员 谢树英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴晓伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1670号
罪犯李献瑞，男，1971年1月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一四年五月二十七日作出（2014）衡蒸刑初字第77号刑事判决，认定罪犯李献瑞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李献瑞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李献瑞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李献瑞减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
葫�岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民三初字第00471号
原告陈长生，男，1974年10月8日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区兴工路6-1号楼1单元1号。身份证号：211402197410080274。
委托代理人史宝华，系辽宁义帆律师事务所律师。
被告王振宇，男，1978年10月4日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区站前街群英居1组。身份证号：211403197810048034。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李素伟，女，1969年5月8日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区天化街4-6号楼1单元301室。身份证号：210719196905081023。
本院在审理原告陈长生与被告王振宇、李素伟买卖合同纠纷一案中，原告陈长生于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈长生申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈长生回起诉。
案件受理费117.00元，由原告陈长生承担。
审判员 王晶晶
二〇一五年九月十四日
书记员 吕昕燃
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民四终字第260号
上诉人（原审原告）赵萍，女，1950年11月15日出生，汉族。
委托代理人徐汉东，男，1950年11月15日出生，汉族，住址同上，系赵萍之夫。
被上诉人（原审被告）驻马店市中心医院，住所地驻马店市中华路***号。
法定代表人陈建华，该院院长。
委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。
委托代理人李琦，男，1972年8月15日出生。
上诉人赵萍因医疗损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼费缓交期内，赵萍申请免交诉讼费未获批准。在诉讼费缓交期满之后，经本院通知，赵萍未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)驻民四终字第260号上诉人（原审原告）赵萍，女，1950年11月15日出生，汉族，住汝南县。委托代理人徐汉东，男，1950年11月15日出生，汉族，住址同上，系赵萍之夫。被上诉人（原审被告）驻马店市中心医院，住所地驻马店市中华路***号。法定代表人陈建华，该院院长。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。委托代理人李琦，男，1972年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人赵萍因医疗损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。在诉讼费缓交期内，赵萍申请免交诉讼费未获批准。在诉讼费缓交期满之后，经本院通知，赵萍未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  于俊义审 判 员  张怀珍代理审判员  左崇俊二〇一四年六月二十七日书 记 员  王 威
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5171号
申请执行人：许小龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园观日路24号406室B区。
法定代表人：姚盛旺，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初7646号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司的银行存款人民币67354元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 陈晓龙
二〇一六年九月十二日
书记员 许雅君
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初148号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦立驰（绰号“阿驰弟”），男，1979年8月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。因病，现羁押于南宁市茅桥中心医院。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]118号起诉书指控被告人韦立驰犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员韦海宁出庭支持公诉，被告人韦立驰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，为筹措毒资，被告人韦立驰于2017年4月13日至17日期间，一日一次连续五次到浦北县乐民镇旧汽车站后面的一间旧厂棚，盗窃了被害人余某的木板51块，并将盗窃的木板销给乐民街的陆某，得款800元，后将销赃所得全部用于购买毒品吸食。同年4月18日9时许，被告人再次到上述厂棚盗窃，在将一块木板搬出厂棚往外走时，被被害人余某发现并控制。随后，余某电话报警。民警到场后将被告人抓获。破案后，公安机关将被盗木板全部追缴发还被害人。经鉴定，被害人余某被盗的木板价值1600元。被告人归案后，如实供述了盗窃被害人余某木板的事实。
上述事实，被告人在庭审过程中表示没有异议，且有经被告人质证无异议的被害人余某的陈述，证人陆某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，被告人韦立驰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立驰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人韦立驰归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人因吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦立驰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年9月9日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈德忠
二〇一七年七月三日
书记员 陆业辉
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申297号
郭亚光：
你因犯故意伤害罪一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑初字第00084号刑事判决及本院（2015）冀刑三终字第122号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，证据存在矛盾，未对证人宋付新调查取证，应当宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定你与郭喜涛、郭亚洲、郭建光等为泄私愤，持械到被害人家中，致一人死亡，一人轻伤，你们的行为构成故意伤害罪的事实清楚，有被害人郝国峰陈述、同案犯郭建雷、郭喜涛、郭亚洲等供述及证人郝阳阳证言等证据证实。在申诉审查过程中，本院对你所提供的证人宋付新进行了询问，其证言与你及郭建雷的供述、被害人郝国峰的陈述、证人郝阳阳等证言证明事实不符，其证言的证明力不足，不予采信。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）冀刑申297号郭亚光：你因犯故意伤害罪一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市刑初字第00084号刑事判决及本院（2015）冀刑三终字第122号刑事裁定，以原裁判认定事实错误，证据存在矛盾，未对证人宋付新调查取证，应当宣告你无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你与郭喜涛、郭亚洲、郭建光等为泄私愤，持械到被害人家中，致一人死亡，一人轻伤，你们的行为构成故意伤害罪的事实清楚，有被害人郝国峰陈述、同案犯郭建雷、郭喜涛、郭亚洲等供述及证人郝阳阳证言等证据证实。在申诉审查过程中，本院对你所提供的证人宋付新进行了询问，其证言与你及郭建雷的供述、被害人郝国峰的陈述、证人郝阳阳等证言证明事实不符，其证言的证明力不足，不予采信。原审法院所作判处并无不当，你所提申诉理由理据不足，不予支持。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第351号
上诉人（原审被告）：长沙雨花农村合作银行万家丽路支行。
负责人：孙德喜，该支行行长。
委托代理人：范才勇，系长沙雨花农村合作银行万家丽路支行员工。
委托代理人：许卫武，湖南融厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄元顺，男，汉族，1966年3月3日出生。
委托代理人：余惠军，广东雄军律师事务所律师。
原审被告：李小光，男，汉族，1980年10月1日出生。
上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行（以下简称长沙雨花支行）因与被上诉人黄元顺、原审被告李小光确认合同无效纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第203－1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是确认合同无效纠纷，是因合同纠纷而提起的诉讼，并非因不动产纠纷提起的诉讼，涉案不动产并非本案所争议的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定的“因不动产纠纷提起的诉讼”由不动产所在地人民法院专属管辖的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，可由被告李小光住所地的法院管辖，但由于起诉时被告李小光已被羁押在台山市看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖......（四）对被监禁的人提起的诉讼”的规定，本案应由黄元顺的经常居住地法院管辖，而原审法院是黄元顺的经常居住地的人民法院，所以对案件拥有管辖权。长沙雨花支行认为李小光与本案没有利害关系，不能根据李小光的居住地选择管辖法院的异议，涉案《个人借款合同》与《最高额抵押权合同》是主合同与担保合同的关系，担保合同的效力对于主合同的履行有重大影响，借款人李小光在案件的处理上存在法律上的利害关系，黄元顺与李小光、长沙雨花支行三方的法律关系是紧密联系的，黄元顺将借款人李小光列为本案被告并无不当。长沙雨花支行提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回长沙雨花支行对本案管辖权提出的异议。
上诉人长沙雨花支行上诉称：一、本案所涉合同的双方当事人已明确约定争议的解决方式为向抵押权人即上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效。长沙雨花支行所在地在湖南省长沙市芙蓉区，而非原审法院所在地，原审法院对本案没有管辖权。二、《个人借款合同》与《最高额抵押权合同》是主合同与担保合同的关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，作为主合同的《个人借款合同》明确约定“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，无论按照《个人借款合同》与《最高额抵押权合同》的约定，原审法院对本案均没有管辖权。三、原裁定以黄元顺起诉列了李小光为被告，而李小光羁押在台山市看守所，但《最高额抵押权合同》当事人仅为双方，李小光根本不是该合同的当事人，原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定错误。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
被上诉人黄元顺答辩称：一、涉案《最高额抵押权合同》没有明确约定争议的解决方式，只约定向人民法院提起诉讼，并没有“抵押权人所在地”的内容，如有此内容，为什么在提出管辖权异议时不提出，在收到原审法院驳回其管辖异议裁定后，才恶意在该合同第八条空白处添加前述内容。明显有伪造证据的情形。二、《最高额抵押权合同》是基于李小光与长沙雨花支行的借款合同产生，但是以李小光与长沙雨花支行恶意串通，共同骗取黄元顺商铺作抵押是无效的，并未主张李小光与长沙雨花支行签订的《个人借款合同》无效，本案是涉案抵押合同无效之诉，长沙雨花支行以《个人借款合同》明确约定管辖为由，主张本案原审法院没有管辖权，没有法律依据。三、《最高额抵押权合同》虽由黄元顺与长沙雨花支行签订，但黄元顺是以李小光与长沙雨花支行恶意串通，共同骗取黄元顺商铺作抵押是无效的，故李小光与本案有直接利害关系，李小光现因合同诈骗被羁押在台山市看守所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，可由黄元顺的经常居住地的台山市人民法院管辖。长沙雨花支行的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
原审被告李小光未作答辩。
本院审查查明：2013年1月5日，黄元顺与长沙雨花支行签订了《最高额抵押权合同》，为李小光向长沙雨花支行借款提供房地产抵押给长沙雨花支行。2013年1月7日李小光依上述《最高额抵押权合同》为担保与长沙雨花支行签订《个人借款合同》，并在合同第七条约定发生争议“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。2014年8月25日，李小光涉嫌刑事犯罪被广东省台山市公安局拘留。2014年9月3日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院受理了长沙雨花支行依《最高额抵押权合同》起诉黄元顺实现担保物权纠纷一案。2014年9月15日，原审法院受理依《最高额抵押权合同》提起的本诉讼案。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于10月20日作出（2014）芙民特字第89号民事裁定，以原审法院受理《最高额抵押权合同》、所受理长沙雨花支行的申请不符合以实现担保物权的程序处理的法律条件为由，驳回长沙雨花支行提出实现担保物权的申请。而在2014年9月22日，长沙雨花支行又以李小光、黄元顺未偿还借款为由，以上述《个人借款合同》、《最高额抵押权合同》为据向湖南省长沙市中级人民法院提起诉讼，请求法院判令李小光偿还借款，黄元顺承担担保责任。湖南省长沙市中级人民法院已于同月24日立案受理，并于2014年12月8日驳回了黄元顺提出的管辖权异议。
本院审查认为：本案为确认合同无效纠纷。李小光向长沙雨花支行借款，与长沙雨花支行签订《个人借款合同》约定发生争议解决方式在贷款人所在地法院诉讼解决。黄元顺为李小光的借款提供担保，与长沙雨花支行签订《最高额抵押权合同》，其以房产作抵押并办理抵押登记，李小光不是《最高额抵押权合同》的签订人。本案主合同为《个人借款合同》，《最高额抵押权合同》是担保合同，系从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据主合同即《个人借款合同》来确定诉讼管辖权。因湖南省长沙市中级人民法院已立案受理长沙雨花支行诉李小光、黄元顺金融借款合同纠纷一案，长沙雨花支行在该案中要求黄元顺承担担保责任，故本案应由湖南省长沙市中级人民法院审理。原审裁定驳回长沙雨花支行提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。长沙雨花支行的上诉请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省台山市人民法院（2014）江台法民一初字第203－1号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵珠欢
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第01193号
原告：刘某甲，男，1964年9月16日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：刘某乙，女，1965年1月13日生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：2001年2月，其和刘某乙经人介绍相识相恋，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在来安县民政局补办结婚登记。婚后未生育子女。双方经常因家庭琐事发生争吵。2004年10月，刘某乙以外出打工为由离家出走，至今未归，致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至本院，要求与刘某乙离婚。
刘某乙未作答辩。
经审理查明：2001年2月，刘某甲和刘某乙经人介绍相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日在来安县民政局补办结婚登记。婚后双方未生育子女。双方婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事发生吵打。2004年10月，刘某乙以外出打工为由离家出走，至今下落不明，�某甲寻找无果。
审理中，刘某甲表示不要求在本次诉讼中对夫妻共同财产进行处理。
上述事实，有刘某甲当庭陈述及其提供的身份证、户口本（复印件），结婚证，来安县三城乡三城村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，离婚应以感情破裂为条件。刘某甲和刘某乙于2001年2月经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，二人相识后相处不到一个月便举行结婚仪式，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又经常因家庭琐事发生吵打，未真正建立起夫妻感情。2004年10月，刘某乙以外出打工为由离家外出，至今下落不明已满二年，长期不履行夫妻、家庭义务，对此应视为夫妻感情已完全破裂，故对刘某甲要求与刘某乙离婚的请求，本院予以支持。刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了在法庭�对刘某甲的陈述和其提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费170元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王俊
代理审判员 高伟
人民陪审员 王平
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 郭娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第四项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第十二条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01193号
原告：刘某甲，男，1964年9月16日生，汉族，农民。
被告：刘某乙，女，1965年1月13日生，汉族，农民。
本院于2014年7月28日受理了原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员高伟适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现刘某乙下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 高伟
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 郭娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1257号
罪犯何仕位，男。现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯何仕位因犯非法拘禁罪于2000年6月6日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十年，2007年2月12日刑满释放。2007年11月21日常熟市人民法院作出(2007)熟刑初字第0833号刑事判决，以罪犯何仕位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年4月10日起至2022年4月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后，于2008年1月15日交付执行。2010年3月5日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2011年8月26日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2013年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2018年3月9日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月3日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯何仕位的改造表现予以全面考核后认为，罪犯何仕位在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯何仕位在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯何仕位的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯何仕位对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯何仕位在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何仕位的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年8月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年六月三十日
书记员 周俊辰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14809号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：牛绕兵，男，1990年6月22日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县，
本院受理原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告牛绕兵信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行于2017年10月31日以业务需要为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。
审判员 李丹丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙婉仪
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执2496号
申请执行人：崔德柱，男，1966年10月13日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人崔德柱与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初2266民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘志峰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第56号
原告许某甲，男，1982年2月12日出生，汉族。
委托代理人张强，江苏臻德律师事务所律师。
被告呙某，女，1983年1月6日出生，汉族。
原告许某甲诉被告呙某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告呙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告系四代旁系血亲，双方的父母系亲堂兄妹。后双方于2006年通过父母介绍相恋，2010年7月2日登记结婚，婚后生育一子。婚后夫妻感情一般，后由于感情不合，双方产生矛盾，争吵不断。另，被告隐瞒了精神方面的疾病，婚后再次发病，并到南京脑科医院进行治疗，现已基本痊愈。双方目前处于分居状态，各自生活。原告认为，夫妻双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产（位于江苏省无锡市新区瑞城花园XX幢XXX室房屋一套）。
被告呙某未提出答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经双方父母介绍相恋，后于2010年7月2日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某乙。双方婚前关系较好，婚后感情尚可。后由于家庭琐事偶有争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕。2014年4月，被告突发精神方面疾病，原告带被告到南京脑科医院住院治疗，2014年7月治愈出院，现靠药物巩固病情。2014年10月，双方开始分居生活。现原告认为被告隐瞒了自身患有××的情况，导致双方无法正常生活，遂向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割夫妻共同财产（位于江苏省无锡市新区瑞城花园XX幢XXX室房屋一套）。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、南京脑科医院门诊病历、出院证明等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。后因家庭琐事缺少必要的交流沟通，导致双方偶有争执，夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻之间应当互相关心、互相爱护，生活中遇到困难应加强沟通，相互鼓励，共同渡过难关。婚生子许某乙尚年幼，双方应维系好感情给孩子一个和谐完整的家庭。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原告在将来的生活中应多给予被告关心和爱护，被告应信任、体贴原告，双方共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告呙某离婚。
案件受理费240元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 王 菲
人民陪审员 黄恩明
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李 棠
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初820号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住址：湖北省利川市清源大道84号。统一社会信用代码：91422800585499686Y。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人杨胜刻，男，生于1957年10月21日，土家族，湖北省利川市人，该公司忠路支行客户经理，住本市。特别授权代理。
被告吕远由，男，生于1955年3月30日，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告利川农村商业银行诉被告吕远由金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员段艳菊独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告利川农村商业银行的委托代理人杨胜刻到庭参加了诉讼，被告吕远由经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利川农村商业银行诉称，2010年3月12日被告吕远由在原告处借款30000元，约定月利率为9‰，2011年3月12日到期，2010年12月31日偿还资金占用利息2646元，2011年3月11日偿还资金占用利息639元，现在尚欠本金30000元及从2011年3月12日始的利息。借款到期后，经我行多次催收，被告仍未偿还。故起诉请求被告立即偿还原告借款本金30000元及从2011年3月12日始的相应利息，并承担违约金。
原告利川农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北省农村信用社农户小额信用贷借款凭证（编号为11756227）1份。证明目的：证明被告吕远由向原告借款3万元，约定9‰月利率，期间于2010年12月31日偿还利息2646元，2011年3月11日偿还利息639元，现在尚欠3万元本金的事实及利息的事实。
证据二：逾期贷款催收通知书原件2份。证明被告欠原告贷款经催收仍未归还的事实。
证据三：关于湖北利川农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明目的;证明湖北省利川市农村信用社与湖北省利川市农村商业银行系同一法人。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院递交书面答辩状和证据。
本院认为，原告所提交证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月12日被告吕远由在原告处借款30000元，约定月利率为9‰，从2010年3月12日开始计息，2011年3月12日贷款到期；2010年12月31日被告吕远由还利息2646元，2011年3月11日还利息639元，尚欠本金30000元及从2011年3月12日始的利息；2015年4月1日、2016年5月21日原告利川农村商业银行给被告吕远由两次下达逾期贷款催收通知书，借款人吕远由签收；吕远由经催收未偿还借款本金30000元及从2011年3月12日始的利息；2017年3月1日原告利川农村商业银行诉至本院，要求被告吕远由偿还借款本金30000元及从2011年3月12日始的资金占用利息，并要求支付违约金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告利川农村商业银行与被告吕远由签订的《农户小额信用贷款借款》（编号11756227），是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。被告吕远由未按合同约定支付本金及利息，其行为构成违约。原告按照合同约定要求收回借款的理由正当、于法有据，该诉讼请求本院予以支持。原告提出的违约金，无证据支持，且原告明确表示放弃违约金的诉讼主张，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕远由在本判决生效之日起十日内偿还原告利川农村商业银行借款本金30000元及从2011年3月12日起按照9‰月利率计算的利息，利随本清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕远由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段艳菊
二〇一七年四月十七日
书记员 胡长玖
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执73号
申请人舒华文。
被执行人李雪冬、黄骅市新意达运输队。
本院受理执行的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依据已经发生效力的宁津县人民法院（2014）宁民初字第685号民事判决书，于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初字第685号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一七年二月十七日
书记员 郑福明
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初49号
原告：周某某，男，住喀左县山嘴子镇。
被告：陈某某，女，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 任洪利
二〇一六年一月二十五日
书记员 马 蕊
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第966号
申请执行人：山东华煜消防电子工程有限公司，组织机构代码77208301-0，地址泰安市天龙国际大厦B座806号。
被执行人：王继昌，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：山东宁建建设集团有限公司，组织机构代码16592284-7，地址济宁市建设路南路61号。
山东华煜消防电子工程有限公司诉王继昌、山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第318号民事判决书，申请执行人山东华煜消防电子工程有限公司于2015年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东华煜消防电子工程有限公司诉王继昌、山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2671号
原告：饶昌隆，男，1969年9月15日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
被告：丁屹飞，男，1972年3月24日出生，汉族，住固始县。
原告饶昌隆与被告丁屹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶昌隆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告因资金紧张向原告借款150000元，并约定月利率1.5%。后经原告多次催要，被告未还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。
被告丁屹飞辩称，欠款属实，这个款我转给别人用了。
原告饶昌隆围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件1份、借条1份，本院庭审中组织当事人进行了质证，双方当事人对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
上述双方没有异议的事实查明如下：被告丁屹飞于2014年8月22日向原告饶昌隆借款150000元，约定月息为1分5厘，并立有借据为凭。后经原告饶昌隆多次催要，被告丁屹飞未还。
本院认为，被告丁屹飞借原告饶昌隆150000元本金及约定利息是双方真实意思表示，并不违反法律规定，双方的借贷关系受法律保护。原告饶昌隆要求被告丁屹飞还本付息，理由正当，本院应予支持。根据合同相对性原理，被告丁屹飞应向原告饶昌隆履行还款义务，被告丁屹飞以该款转给别人用为由不履行还款义务，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告丁屹飞借原告饶昌隆150000元本金及利息（自2014年8月22日起以月利率1.5%计息至判决履行之日止），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告丁屹飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张永革
审 判 员 孙为民
代理审判员 陈青云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦超男
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嫩法执字第576号
申请执行人：崔可，1969年8月16日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：张宏，1970年12月7日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：董丹路，1965年1月7日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：林彬，1979年6月11日出生，男，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：苏楠，1983年11月17日出生，女，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：蒋莉，1970年6月3日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人：董丹炎，1968年11月4日出生，女，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：王巍，1976年6月28日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：张静，1968年11月4日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人：张若冰，1988年1月4日出生，女，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人：李娜，1977年7月20日出生，女，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人；齐齐哈尔万圣房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人：甄殿举，职务经理。
本院在执行崔可、张宏、董丹路、林彬、苏楠、蒋莉、董丹炎、王巍、张静、张若冰、李娜申请执行齐齐哈尔万盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因调解书协议内容不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩民初字第390号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金龙
审判员 姚树全
审判员 刘 铁
二〇一七年九月二十七日
书记员 管延辉
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00793号
原告胡兆英，女。
被告刘明兵，男。
被告杨光波，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
法定代表人黄发敏。
原告胡兆英诉被告刘明兵、杨光波、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡兆英于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡兆英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡兆英撤回起诉。
案件受理费594元，由原告胡兆英承担。
代理审判员 牟立萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 夏芳芳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7384号
原告：武国伟，男，1972年10月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张亚生，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告武国伟与被告张亚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张亚生下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告武国伟到庭参加诉讼，被告张亚生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
武国伟向本院提出诉讼请求：要求被告张亚生立即偿还借款280000元。事实与理由：2015年12月8日，被告张亚生向原告借款280000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告张亚生未予偿还。
被告张亚生未作答辩。
原告武国伟围绕诉讼请求依法提交借据一枚，能够证明被告张亚生向原告借款280000元。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定以下案件事实：2015年12月8日，被告张亚生向原告武国伟借款280000元，并于款当日为原告武国伟出具借据一枚，此款经原告武国伟催要，被告张亚生未予偿还。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告武国伟与被告张亚生之间的借贷关系明确，有被告张亚生出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张亚生应承担清偿责任。故原告武国伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告武国伟要求被告张亚生按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚生于本判决生效后十日内偿还原告武国伟借款280000元，并按年利率6%支付自2017年8月17日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，公告费400元，由被告张亚生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二0一七年十一月二十日
书记员李泽明
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7384号
（2017）内0404民初7384号
原告：武某，男，1972年10月18日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：张某，男，出生年月、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，因被告张某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长朱国林
审判员林立楠
审判员李想
二0一七年八月二十九日
书记员郑雪娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7384号原告：武国伟，男，1972年10月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：张亚生，男，出生日期、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告武国伟与被告张亚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告张亚生下落不明，需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告武国伟到庭参加诉讼，被告张亚生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武国伟向本院提出诉讼请求：要求被告张亚生立即偿还借款280000元。事实与理由：2015年12月8日，被告张亚生向原告借款280000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告张亚生未予偿还。被告张亚生未作答辩。原告武国伟围绕诉讼请求依法提交借据一枚，能够证明被告张亚生向原告借款280000元。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定以下案件事实：2015年12月8日，被告张亚生向原告武国伟借款280000元，并于款当日为原告武国伟出具借据一枚，此款经原告武国伟催要，被告张亚生未予偿还。本院认为，合法的债权、债务受法律保护。原告武国伟与被告张亚生之间的借贷关系明确，有被告张亚生出具的借据在卷佐证，足以认定，被告张亚生应承担清偿责任。故原告武国伟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息。因双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告武国伟要求被告张亚生按照年利率6%支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚生于本判决生效后十日内偿还原告武国伟借款280000元，并按年利率6%支付自2017年8月17日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，公告费400元，由被告张亚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二0一七年十一月二十日书记员李泽明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7384号（2017）内0404民初7384号原告：武某，男，1972年10月18日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张某，男，出生年月、民族、职业不详，现住赤峰市。原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，因被告张某下落不明，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长朱国林审判员林立楠审判员李想二0一七年八月二十九日书记员郑雪娇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18479号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告张芳，女，1987年4月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官田志鹏担任审判长，人民陪审员李丹萍、佟凤华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年08月28日，张芳向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张芳开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年11月7日，已经累计欠款本息共计10133.96元。经交通银行多次催收，张芳仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张芳立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
10133.96元（截至2015年11月7日，本金3500.99元，利息6259.67元，费用373.30元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张芳身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张芳未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年08月28日，张芳填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张芳应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张芳同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张芳的资信状况有权决定是否批准张芳的领卡申请；交通银行可以根据张芳的书面申请决定是否同意向张芳的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张芳的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张芳账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张芳在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张芳到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张芳在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张芳有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张芳累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张芳太平洋卡的使用；张芳如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张芳所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张芳未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张芳除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张芳如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张芳使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张芳的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张芳使用。张芳开卡使用后，截至2015年11月7日，该卡因透支产生的应付本息共计10133.96元（截至2015年11月7日，本金3500.99元，利息6259.67元，费用373.30元）。
本院认为：张芳与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张芳与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张芳自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张芳在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张芳逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张芳催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张芳支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止二○一五年十一月七日的信用卡欠款本息一万零一百三十三元九角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年十一月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告张芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初437号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁人元，男，1993年3月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年2月15日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人陈伟强，广东衡德律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人梁人元犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，梁人元及其辩护人陈伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月22日凌晨4时许，被告人梁人元醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市西区富华道由西往东方向行驶，途经中山一路路口时，车辆失控与路中间护栏发生碰撞，后与被害人李某驾驶的粤Ｔ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成护栏及车辆损坏。肇事后，梁人元驾车逃离现场，后在中山一路西堤路华侨城路段被公安人员抓获。归案后，梁人元如实供述了上述犯罪事实。经广东岐江司法鉴定所鉴定，梁人元静脉血液中检出乙醇含量为197.8mg/100ml。经公安交警部门认定，梁人元承担此事故的全部责任。事后，梁人元已赔偿护栏维修费人民币7618.12元，赔偿被害人李某的经济损失人民币30000元并取得谅解。
上述事实，被告人梁人元在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁人元无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁人元有坦白情节，依法可以从轻处罚。梁人元已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。梁人元符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提梁人元危险驾驶没有造成人员伤亡，事后已赔偿被害人经济损失并取得谅解；有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提梁人元逃逸是因为醉酒、意识模糊，主观恶性不大的辩护意见，经查，梁人元醉酒后驾驶机动车，且明知发生事故后驾车逃离现场，是为了逃避法律追究而逃跑。其醉酒状态不是从轻处罚的理由。辨护人就此所提辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁人元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年三月八日
书记员 翟燕云
连宜静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00877号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡诗伟，长沙通华企业有限公司董事长，原长沙市人大代表。因本案于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
辩护人熊鹰，湖南君见律师事务所律师。
辩护人喻佳峰，湖南君见律师事务所律师。
原审被告人吴佳峰，无业。2005年8月16日因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，被判处有期徒刑五年，2006年1月26日被释放。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，2012年6月28日被逮捕，同年7月20日被取保候审。
原审被告人熊自力（绰号“熊摆子”），无业，原望城县政协委员。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，6月28日被逮捕，7月6日被取保候审。因在取保候审期间又涉嫌犯开设赌场罪，于2013年2月18日被长沙市望城区公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元，2013年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
原审被告人黄智勇，无业。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，6月19日被取保候审。
原审被告人吴萍（曾用名“吴一蔓”），长安保险公司业务员。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，7月10日被取保候审。
原审被告人谈三良，长沙市万家丽路三良大酒店法定代表人。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
原审被告人熊建良，农民。1997年11月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1999年10月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，2007年10月29日被释放。因本案于2012年5月21日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。因在取保期间又涉嫌犯开设赌场罪，同年2月25日被刑事拘留，2013年3月5日被取保候审。
原审被告人邹文胜（别名“周武甲”、“邹文”），男，1968年11月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住长沙市雨花区枫树山社区马家冲巷**栋*房。因本案于2012年9月11日被刑事拘留，2012年9月12日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人吴佳峰、熊自力、黄智勇、陈勇、吴萍、熊建良犯开设赌场罪，原审被告人胡诗伟、谈三良、邹文胜犯赌博罪一案，于二○一五年八月五日作出（2014）芙刑初字第517号刑事判决。宣判后，原审被告人胡诗伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡诗伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人胡诗伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡诗伟撤回上诉。
长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙刑初字第517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 黎亦琪
代理审判员 张新文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄 琼
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初710号
原告刘星，男，1986年5月6日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。
被告王建斌，男，1965年12月24日出生，汉族，住黎川县。
被告吕徽，曾用名吕薇，女，1966年12月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告刘星诉被告王建斌、吕徽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告王建斌、吕徽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星诉称，2015年2月10日，原告刘星与被告王建斌签订借款协议，约定王建斌向原告借款50万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3分。双方还约定该借款由原告直接汇入王建斌侄子王江鲁的银行账号，见证人黄某在借款协议上签名见证。2015年2月9日、12日，原告按照借款协议约定的方式分两次将50万元汇至王建斌侄子王江鲁账户中。借款到期后，被告仅支付了到2015年11月的利息。借款本金经原告多次催收，被告拒不归还。被告吕徽系王建斌妻子，应当对原告的共同债务承担还款责任。故原告起诉要求：一、被告王建斌、吕徽立即归还借款本金50万元；二、被告王建斌、吕徽向原告支付借款利息10万元（从2015年12月至2016年9月，月息2分计算）。
被告王建斌、吕徽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告王建斌向原告刘星借款50万元，双方并签订一份《借款协议》，主要内容为：“一、本合同签订日甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（￥500000元正）。该款在本协议签订日一次付清给甲方。二、借款期限6个月。2015年2月10日起至2015年8月10日止。三、借款按月利率3分计算利息，每月利息额￥15000元。四、付息方法：第一个月的利息￥15000元在2015年3月10日付清，以后每月10日付清当月利息。…注明：借款由乙方直接汇入甲方侄子王江鲁建设银行福建屏南支行帐户55×××98。甲方：王建斌乙方：刘星见证人：黄某签约时间：2015年2月10日”。2015年2月9日刘星通过黎川县农村信用联社转账20万元给王江鲁，2015年2月12日毛妍通过黎川县农村信用联社转账30万元给王江鲁。借款后，被告王建斌本金分文未还，利息支付到2015年11月。
另查明，被告吕徽曾用名为吕薇，被告王建斌与被告吕徽于1991年1月5日登记结婚。毛妍欠原告刘星30万元，所以直接由毛妍转账到王江鲁账户中。
以上事实有原告及被告王建斌常住人口信息、被告吕徽人口信息全项查询复印件、两被告婚姻登记证明、《借款协议》、银行转帐凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告刘星诉请被告王建斌归还借款本金50万元，有被告王建斌出具的《借款协议》与汇款凭证相互印证，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告刘星要求被告王建斌归还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告与被告王建斌双方约定月利率3%，而原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。因被告王建斌利息支付到2015年11月，故原告要求被告王建斌支付从2015年12月至2016年9月按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持，利息为50万元×2%×10=10万元。被告王建斌在借款时与被告吕徽系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还本金50万元借款及利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌、吕徽在本判决生效之日起七日内归还原告刘星借款人民币50万元，并支付截止到2016年9月的利息10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告王建斌、吕徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 甘紫嫣
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1022民初710号原告刘星，男，1986年5月6日出生，汉族，住黎川县。委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。被告王建斌，男，1965年12月24日出生，汉族，住黎川县。被告吕徽，曾用名吕薇，女，1966年12月26日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告刘星诉被告王建斌、吕徽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓卫民到庭参加诉讼，被告王建斌、吕徽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘星诉称，2015年2月10日，原告刘星与被告王建斌签订借款协议，约定王建斌向原告借款50万元，借款期限为6个月，借款利息为月息3分。双方还约定该借款由原告直接汇入王建斌侄子王江鲁的银行账号，见证人黄某在借款协议上签名见证。2015年2月9日、12日，原告按照借款协议约定的方式分两次将50万元汇至王建斌侄子王江鲁账户中。借款到期后，被告仅支付了到2015年11月的利息。借款本金经原告多次催收，被告拒不归还。被告吕徽系王建斌妻子，应当对原告的共同债务承担还款责任。故原告起诉要求：一、被告王建斌、吕徽立即归还借款本金50万元；二、被告王建斌、吕徽向原告支付借款利息10万元（从2015年12月至2016年9月，月息2分计算）。被告王建斌、吕徽未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年2月10日，被告王建斌向原告刘星借款50万元，双方并签订一份《借款协议》，主要内容为：“一、本合同签订日甲方向乙方借款人民币伍拾万元整（￥500000元正）。该款在本协议签订日一次付清给甲方。二、借款期限6个月。2015年2月10日起至2015年8月10日止。三、借款按月利率3分计算利息，每月利息额￥15000元。四、付息方法：第一个月的利息￥15000元在2015年3月10日付清，以后每月10日付清当月利息。…注明：借款由乙方直接汇入甲方侄子王江鲁建设银行福建屏南支行帐户55×××98。甲方：王建斌乙方：刘星见证人：黄某签约时间：2015年2月10日”。2015年2月9日刘星通过黎川县农村信用联社转账20万元给王江鲁，2015年2月12日毛妍通过黎川县农村信用联社转账30万元给王江鲁。借款后，被告王建斌本金分文未还，利息支付到2015年11月。另查明，被告吕徽曾用名为吕薇，被告王建斌与被告吕徽于1991年1月5日登记结婚。毛妍欠原告刘星30万元，所以直接由毛妍转账到王江鲁账户中。以上事实有原告及被告王建斌常住人口信息、被告吕徽人口信息全项查询复印件、两被告婚姻登记证明、《借款协议》、银行转帐凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，原告刘星诉请被告王建斌归还借款本金50万元，有被告王建斌出具的《借款协议》与汇款凭证相互印证，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告刘星要求被告王建斌归还借款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告与被告王建斌双方约定月利率3%，而原告主张按月利率2%计算，符合法律规定。因被告王建斌利息支付到2015年11月，故原告要求被告王建斌支付从2015年12月至2016年9月按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持，利息为50万元×2%×10=10万元。被告王建斌在借款时与被告吕徽系夫妻关系存续期间，该笔借款依法应当认定为夫妻共同债务。因此，原告主张两被告共同偿还本金50万元借款及利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建斌、吕徽在本判决生效之日起七日内归还原告刘星借款人民币50万元，并支付截止到2016年9月的利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取为4900元，由被告王建斌、吕徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  吴刚辉二〇一六年十一月二十二日书 记 员  甘紫嫣
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3126号
原告：董丽蓉，女，1977年11月28日出生，汉族，原住永安市，现住永安市。
委托诉讼代理人：董丽芳，女，1970年10月29日出生，汉族，住永安市，系董丽蓉姐姐。
被告：郑秀华，女，1970年11月8日出生，汉族，住永安市。
被告：章冯清，男，1971年4月4日出生，汉族，住永安市。
原告董丽蓉与被告郑秀华、章冯清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽蓉到庭参加诉讼。被告郑秀华、章冯清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董丽蓉向本院提出诉讼请求：1.郑秀华偿还借款本金100,000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息；2.章冯清对上述债务承担连带清偿责任；3.郑秀华、章冯清承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，郑秀华因生意急需资金向董丽蓉借款100,000元，并出具一份借条，约定2014年12月31日还款。后郑秀华未依约履行还款义务，章冯清亦未承担保证责任。
郑秀华、章冯清未作答辩。
董丽蓉围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。郑秀华、章冯清未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，郑秀华向董丽蓉借款100,000元，并出具一份借条，该份借条载明：兹向董丽蓉借款100,000元，于2014年12月31日还。同日，董丽蓉将现金100,000元交付给郑秀华。
郑秀华借款后，按月利率2%支付利息至2014年12月31日。借款到期后，郑秀华未依约偿还借款，尚欠董丽蓉借款本金100,000元。章冯清亦未承担保证责任。
本院认为，郑秀华向董丽蓉借款未还，有郑秀华出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中约定郑秀华应于2014年12月31日还清借款，现还款期限届满，郑秀华未按约履行还款义务，应承担违约责任。董丽蓉要求郑秀华偿还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。郑秀华还应按年利率6%支付董丽蓉自2015年1月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的资金占用期间的利息。章冯清在借条落款担保人处签字，但未约定保证方式，故依法应对本案借款承担连带清偿责任。借条中并未约定保证期间，本案借款于2014年12月31日到期，董丽蓉未能提供其在借款到期之日起六个月内要求章冯清承担保证责任的相关证据，故章冯清依法免除保证责任。董丽蓉要求章冯清对本案债务承担连带清偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑秀华应于本判决生效后十日内偿还董丽蓉借款本金100,000元；并以借款本金100,000元为基数，按年利率6%支付自2015年1月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的利息。
二、驳回郑秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，公告费300元，合计2,600元，由郑秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
审 判 员 钟增贵
人民陪审员 余伟明
二〇一七年二月六日
书 记 员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE