安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民一初字第01337号
原告：邹某，女，1987年6月9日生，汉族.
委托代理人：邹友清，男，系邹某的父亲。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
被告：张某，男，1985年9月20日生，汉族。
委托代理人：薛文龙，安徽百商律师事务所律师。
第三人：张有福，男，1963年7月6日出生，汉族。
第三人：长丰鼎立建材有限责任公司。
法定代表人：张有福，总经理。
委托代理人：薛文龙，安徽百商律师事务所律师。
本院审理的原告邹某诉被告张某，第三人张有福、长丰鼎立建材有限责任公司离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某的委托代理人邹友清、姚文根，被告张某、第三人张有福、长丰鼎立建材有限责任公司共同委托的代理人薛文龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某诉称：原、被告双方原系夫妻关系，后经人民法院判决离婚，在夫妻关系存续期间，被告与第三人张有福共同出资成立了第三人长丰鼎立建材有限责任公司，公司的注册资本为人民币12,000,000元,其中被告的出资额是人民币3,600,000元,占公司全部股份的30%。在原、被告间的离婚纠纷中，贵院与合肥市中级人民法院都未审理原、被告双方对第三人长丰鼎立建材有限责任公司共同享有的股权，而被告已擅自将该部分股权转让他人。原告请求法院判令：一、被告赔偿原告因其转让第三人长丰鼎立建材有限责任公司30%股权给原告造成的股权、财产、利润等损失人民币6,000,000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张某辩称：原告诉请无事实和法律依据,应予驳回。被告对第三人长丰鼎立建材有限责任公司的出资存在瑕疵，原告无权依据《中华人民共和国婚姻法》向其主张损失；被告对第三人长丰鼎立建材有限责任公司享有的股权已依法转让给别人，转让价款已抵扣了被告婚后借款的本息；被告的债务没有在离婚纠纷中处理，原告也没有承担任何债务；本案和第三人没有关联，原告将张有福与长丰鼎立建材有限责任公司作为第三人是滥用诉权。
第三人张有福、长丰鼎立建材有限责任公司的答辩、质证意见同被告，且无证据提交。
原告向本院提交如下证据：
1、《长丰县工商行政管理局公司变更登记资料》，证明原、被告婚姻关系存续期间，被告与第三人张有福共同出资创立了长丰鼎立建材有限责任公司，公司的注册资本为人民币12,000,000元,被告的出资额占全部股份的30%，之后被告将该部分股权擅自转让给他人，给原告造成巨大的财产损失；
2、（2011）长民一初字第01081号民事判决书、（2012）合民一终字第00764号民事判决书，证明两级法院在审理原、被告间离婚纠纷一案中没有处理双方对第三人长丰鼎立建材有限责任公司共同享有的股权；
3、车辆档案、合同、协议书复印件，证明第三人长丰鼎立建材有限责任公司车辆登记情况和资产情况。
被告对于原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1的关联性、真实性、合法性均无异议，但不能证明被告实际出资人民币3,600,000元的事实；对证据2的关联性有异议，离婚判决与本案无关；对证据3中车辆档案的关联性、真实性、合法性均有异议，车辆所有权人属于不同的公司，与被告是否有股份无关，无法认定公司债务，只能证明当时的车辆情况，与转让股权也无关，协议书无原件不予质证。
被告向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议书》，证明被告与案外人张志兵约定就第三人长丰鼎立建材有限责任公司的30%股权以人民币3,600,000元转让，对价以被告欠张志兵的借款抵扣，借款借据作为附件，全部权利义务在抵扣后消灭，原告举证可见该股权转让已办理登记，并履行完毕；
2、《长丰县公安局撤销案件决定书》，证明被告对第三人长丰鼎立建材有限责任公司存在虚假出资的情形，出资存在瑕疵，后因情节显著轻微危害不大撤销案件。
原告对于被告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1中股权转让及其价格是人民币3,600,000元的事实无异议，且被告也认可收到了该笔转让款，但对被告主张的以该款与被告借款本息抵销的真实性有异议，即使存在借款，如果不是夫妻共同债务，债务应当由被告自行承担，案外人张志兵是被告的亲叔叔，可能存在串通行为；证据2中的当事人是张有福，不是张某，而且若是公司全部出资都虚假，案件不可能被撤销，故被告的出资是真实的。
本院对于原、被告提供的证据认证如下：
对于原告提供的证据1，被告对“三性”均无异议，本院审查后予以确认，该证据能够证明被告将占第三人长丰鼎立建材有限责任公司股权的30%，认缴人民币3,600,000元，实缴人民币3,600,000元，转让给张志兵。其债权债务一并转让，被告不再担任监事，由张志兵担任等事实；对于原告提供的证据2，被告对关联性有异议，异议理由不成立，本院对该证据予以采信；对于原告提供的证据3，被告对“三性”均有异议，因该组证据与本案的诉讼标的缺乏明显的关联性，故本院在本案中不作为证据使用。对于被告提供的证据1，其所记载的股权转让及其价款的事实与《长丰县工商行政管理局公司变更登记资料》的内容一致，且原、被告双方均无异议，本院予以采信，对其中记载的张志兵应支付被告的股权转让款人民币3,600,000元与被告应归还张志兵到期借款本金和利息人民币3,600,000元相抵销的内容，原告的异议理由成立，因无其他证据予以佐证，本院对真实性不予认可；对于被告提供的证据2，原告的异议理由成立，该证据不能证明被告对第三人长丰鼎立建材有限责任公司虚假出资的事实。
经审理查明：原、被告双方曾系夫妻关系，后经（2011）长民一初字第01081号民事判决书、（2012）合民一终字第00764号民事判决书判决离婚。被告在婚姻关系存续期间与第三人张有福（被告父亲）注资成立长丰鼎立建材有限责任公司，并以实缴人民币3,600,000元享有公司30%的股权，2012年4月12日，被告将其享有的全部股权转让给案外人张志兵，转让价款为人民币3,600,000元。在离婚纠纷中，原、被告双方均未将诉争股权列入夫妻共同财产范围要求法院审理，在被告转让诉争股权后方诉讼来院。
本院认为：离婚时，一方转移夫妻共同财产，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，诉争股权作为夫妻共同财产，在原、被告离婚纠纷中未被依法分割，离婚后，被告未经原告同意将股权转让给案外人张志兵，并在长丰县工商行政管理局进行了相应的公司变更登记，故在此事实基础之上，诉争股权转让价款即人民币3,600,000元应当被作为共同财产予以分割。被告辩称股权转让价款与被告借款本息抵销的证据不充分，本院不予采纳，被告应返还原告股权转让价款的1/2即人民币1,800,000元。原告虽主张被告擅自转让股权给其造成财产、利润等损失，但未能提供相关证据证明，故本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内返还原告邹某人民币1,800,000元；
案件受理费计人民币53,800元、保全费人民币5,000元，由原告邹某负担人民币37,660元、被告张某负担人民币21,140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 胡良清
审判员 金 勇
审判员 陶 琴
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马雯雯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。