内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1582号
原告黄福臣，男，1968年1月23日出生，汉族，农民。
被告周瑞青，男，1973年3月26日出生，汉族，个体。
原告黄福臣诉被告周瑞青合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄福臣、被告周瑞青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福臣诉称，2012年至2014年，原告承包了天太永村的移民搬迁工程，被告在原告处承揽了该工程的塑钢窗业务。2013年至2014年，被告的姐姐周瑞霞以原告尾欠被告钢窗款为由，非法扣押原告搅拌机一台和柴油发电机组一套。同时，被告的姐姐周瑞霞还非法拆除原告施工的临建房屋，侵占原告红砖2200块。2014年11月22日，原告起诉周瑞霞请求返还原物，后经被告出面协商，被告同意承担周瑞霞涉案全部义务。双方达成以下协议：一、被告周瑞青20**年4月6日之前返还原告搅拌机一台（没有电动机其余部件完），由被告负责出车将该搅拌机送到原告家里，费用由被告负担。二、涉案的发电机组一套，双方协议作价2500元，涉案2200块红砖，双方协议每块作价0.45元，合计990元，被告的姐姐周瑞霞另行尾欠原告砖款510元，上述三项总计4000元，由被告在2015年3月10日之前给付原告。三、原告与被告之间的其他债务，双方另行清算。四、本协议签字后，原告向克什克腾旗人民法院撤回对其姐姐周瑞霞的起诉，如本协议不能履行，原告以此协议另行向被告主张权利。上述协议签订后，原告撤回了对被告姐姐周瑞霞的起诉。该协议履行期届满后，被告没有履行协议确定的义务。为此提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求：一、请求判令被告返还原告小滚筒6.8三项电机的搅拌机附件即160米长的电缆线，三项倒正开关，三项刀闸一台；二、判令被告给付发电机组折价款2500元、红砖折价款1500元，合计4000元；三、被告承担一切诉讼费用。
原告黄福臣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
提供协议书一份，证明搅拌机当时除了没有电动机外所有部件都完好，原告要求被告履行协议。
被告周瑞青辩称，2012年，原告黄福臣尾欠被告塑钢门窗款5600元。因原告尚欠被告的塑钢门窗款5600元，所以被告让其姐姐周瑞霞扣押了黄福臣的搅拌机，后来黄福臣把被告的姐姐起诉至法院，经协商，原、被告双方签订了一份协议书。签订协议时，被告给原告黄福臣多签了500多元，所以现在被告并不是欠原告黄福臣4000元，而是欠原告3500元。原、被告双方具体核算一下账目，扣除现在黄福臣起诉被告的4000元，原告尚欠被告1600元。如果按3500元计算，原告黄福臣还欠被告2100元，所以现在被告不同意返还原告黄福臣主张的4000元。另外，被告将搅拌机已经返还给了原告，原告主张的搅拌机附件在签订协议时就不存在。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周瑞青为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证据一、票据一份，是被告的姐姐周瑞霞买红砖时原告给被告姐姐出具的票据，证明当时被告姐姐买的红砖是每块0.44元，钱已经付清了，所以原、被告双方签订的协议上约定的周瑞霞尾欠的砖款510元已经付清了，不欠原告该笔砖款。
证据二、收据一份，证明被告已经把协议中约定的第一项的搅拌机返还给原告了，由原告的儿子为其出具了收据。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告双方提交的证据，综合认证如下：
1、原告提供协议书，被告质证对其真实性无异议，但其称电缆线应在发电机上连接，没有电动机就没有电缆线，而且三项倒正开关，三项刀闸在当时也都没有。本院认为，被告仅提出反驳意见，未能提供相应的证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。
2、被告提供的票据，原告质证虽对其真实性有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，该证据仅能证明原告向案外人出售过红砖，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
3、被告提供的收据，原告质证对其无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月22日，原告黄福臣与被告周瑞青签订《协议书》，约定：“2012年至2014年，原告黄福臣承包了天太永村的移民搬迁工程，被告周瑞青在原告处承揽了该工程的塑钢窗业务。2013年至2014年，被告的姐姐周瑞霞以原告尾欠被告钢窗款为由，非法扣押原告搅拌机一台和柴油发电机组一套。同时，被告的姐姐周瑞霞还非法拆除原告施工的临建房屋，侵占原告红砖2200块。2014年11月22日，原告起诉周瑞霞请求返还原物，经协商，甲乙双方达成以下协议：一、乙方（被告周瑞青）于2015年4月6日之前返还甲方（原告黄福臣）搅拌机一台（没有电动机其余部件完好），由乙方负责出车将该搅拌机送到甲方家里，费用由乙方负担。二、涉案的发电机组一套，双方协议作价2500元，涉案2200块红砖，双方协议每块作价0.45元，合计990元，乙方的姐姐周瑞霞另行尾欠甲方砖款510元，上述三项总计4000元，由乙方在2015年3月10日之前给付甲方。三、甲方和乙方之间的其他债务，双方另行清算。四、本协议签字后，甲方向克旗人民法院撤回对乙方姐姐周瑞霞的起诉，如本协议不能履行，甲方以此协议另行向乙方主张权利。……”
另查明，涉案搅拌机型号为小滚筒6.8三项电机的搅拌机，其中包含电动机、搅拌筒、架子、电缆线、三项倒正开关及三项刀闸。
上述事实有双方当事人陈述及提交的证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，故原、被告双方应按该协议的约定全面履行自己的义务。合同约定被告于2015年4月6日之前返还原告搅拌机一台（没有电动机其余部件完好），被告虽将合同约定的搅拌机主体（搅拌筒和架子）返还给原告，但其未能按合同约定全面履行义务，即将搅拌机附件一同返还给原告。被告辩称，签订协议时，搅拌机仅有搅拌筒和架子，其余部件均没有，但其未能提供相应证据予以佐证，且合同中明确约定的搅拌机除没有电动机外，其余部件是完好的，故被告周瑞青应按合同约定将搅拌机附件（即电缆线、三项倒正开关及三项刀闸）返还原告黄福臣。原告主张被告应返还的电缆线为160米，但其未能就自己的主张提供相应证据，被告认可正常搅拌机需要40米长的三芯电缆线，故其应返还原告的电缆线为40米长的三芯电缆线。
另外，原告主张被告给付电机组折价款和砖款4000元，被告辩称原告尚尾欠其塑钢门窗款5600元，原告将此款给付被告，被告就同意给付原告电机组折价款和砖款4000元。本院认为，原、被告双方因塑钢门窗业务产生的纠纷与本案不是同一法律关系，被告可另案主张。本案中，原、被告双方已明确约定被告于2015年3月10日前将电机组折价款和砖款4000元给付原告，其应按合同约定全面履行合同义务，故原告要求被告给付电机组折价款和砖款4000元的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周瑞青将小滚筒6.8三项电机的搅拌机附件即40米长的三芯电缆线、三项倒正开关及三项刀闸返还给原告黄福臣，前列款项于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告周瑞青给付原告电机组折价款和砖款合计人民币4000元，前列款项于本判决生效之日起七日内履行；
三、驳回原告黄福臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，由被告周瑞青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张铭轩