杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0103行初45号
原告郑陆正，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现于杭州市富春强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。
被告杭州市公安局下城区分局，住所地浙江省杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑洪彪，局长。
委托代理人边飞、吴凯铭，该局民警。
原告郑陆正不服被告杭州市公安局下城区分局(以下简称下城公安分局)作出的公安行政管理行政强制行为，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2016年4月12日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告郑陆正、被告下城公安分局委托代理人边飞、吴凯铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月11日，被告下城公安分局对原告郑陆正作出杭下公（东）强戒决字［2015］10040号强制隔离戒毒决定（下称10040号强制决定），认定：2015年8月31日11时，东新派出所民警在东新派出所内对郑陆正因涉嫌吸毒进行调查，郑陆正拒绝尿检，经杭州市华硕司法鉴定所毒品定性分析，郑陆正血液样本中要检出含有甲基苯丙胺成分，表明郑陆正近期内曾吸食甲基苯丙胺类毒品。经查证，郑陆正2015年7月21日因吸毒被下城区分局拘留15日，2015年8月10日因同一行为被社区戒毒三年。经认定，郑陆正吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对郑陆正强制隔离戒毒二年（自2015年9月16日至2017年9月15）。
原告郑陆正诉称，2015年7月21日东新派出所以涉嫌贩毒对原告进行血检，检出血液中含甲基苯丙胺成份，对原告刑拘三十七天。2015年8月10日对原告作出了社区戒毒决定，因原告被关押在看守所无法执行社区戒毒。2015年8月27日因证据不足交付保证金后原告被取保候审，次日原告欲取回个人物品未果。8月31日原告再次前往派出所领取个人物品，因要求开具保证金收款凭证民警发生口角，被关押起来，未经尿检而是直接对原告进行了血检，其结果还是血液中含有甲基苯丙胺。原告自7月21日以来因关押在看守所未曾接触和吸食过毒品，血检结果只能证明原告三个月内曾吸食过毒品，此次血检与7月21日的血检是重复的，不能证明原告吸毒成瘾。被告对原告作出的杭下公（东）强戒决字[2015]10017号强制隔离戒毒决定（下称10017号强制决定）因违法被复议机关撤销后，被告不应再对原告作出10040号强制决定。原告未违反禁毒法任何规定，不应被强制戒毒。在强制隔离戒毒期间原告被杭州市公安局、东新派出所等提审六次，均要求原告撤回复议申请，原告未同意。东新派出所提审时违规操作，由监控录像和管教为证。被告撤销10017号强制决定时曾表示放原告出去，未曾想又对原告作出了10040号强制决定。请求判令：请求撤销杭下公（东）强戒决字[2015]10040号强制隔离戒毒决定书。
原告郑陆正未向本院提交证据。
被告下城公安分局辩称，2015年8月31日，东新派出所在处理一起警情中发现原告郑陆正涉嫌吸毒，予以受案。经询问原告、实验室检测等调查工作，于2015年9月1日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、第二十条第四项规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚决定。因原告吸毒成瘾严重于2015年9月15日依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，对原告作出10017号强制决定并移送执行。经复议，10017号强制决定因适用法律不当被撤销。被告重新调查后依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款对原告作出10040号强制决定。
案件办理过程中，原告拒绝现场尿样检测，后经杭州华硕司法鉴定所现场采血分析，在原告血液中检出甲基苯丙胺成分。原告不承认其有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品的行为，但不能提供合理的申辩理由，且其亦未服用过治疗帕金森的处方药物，根据已有证据可以认定原告有吸食或注射甲基苯丙胺类毒品的违法行为。原告主张其7月21日以来未曾吸食或接触过毒品的辩解不应采信。
2015年9月15日，被告曾对原告作出10017号强制决定，后查明，原告被责令社区戒毒后未到社区戒毒机构报到，未签署社区戒毒协议，原告的行为不属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项“在社区戒毒期间吸食、注射毒品”的情形，被告撤销了该强制决定。经查，原告2015年8月10日收到社区戒毒决定后不仅未在规定时间内到社区戒毒执行地报道，且仍有吸毒或注射甲基苯丙胺类毒品的违法行为，属吸毒成瘾严重，其吸毒行为通过社区戒毒难以解除毒瘾，故被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定重新对原告作出10040强制决定并送达原告。原告因涉嫌贩毒于2015年7月21日被刑事拘留，2015年8月27日因证据不足变更强制措施为取保候审。原告在执行强制隔离戒毒期间，东新派出所多次前往戒毒所就原告涉嫌贩毒侦查取证，并不存在原告所称派出所提审违规的情形。被告依法履行了受理、询问、鉴定、告知、送达等法定程序，作出强制隔离戒毒决定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确、裁量适当、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告下城公安分局向本院提交以下证据、依据：
1、受案登记表，
2、违法嫌疑人饮食和必要休息时间权利保障告知书，
3、行政处罚告知笔录，
证据1-3证明被告程序合法；
4、杭下公（东）行罚决字[2015]第10427号行政处罚决定书及审批表，证明被告认定事实清楚、程序合法；
5、行政处罚决定送达回执，
6、行政拘留执行回执，
证据5、6证明被告程序合法；
7、杭下公（东）强戒决字[2015]第10017号强制隔离戒毒决定书及审批表，证明被告认定事实清楚、程序合法；
8、强制隔离戒毒送达回执，证明被告程序合法；
9、下公法［2015］26号关于对郑陆正撤销强制隔离戒毒的决定及审批表，证明被告认定事实清楚、程序合法；
10、撤销强制隔离戒毒送达回执，证明被告程序合法；
11、杭下公（东）强戒决字［2015］第10040号行政处罚决定书及审批表，证明被告认定事实清楚、程序合法；
12、强制隔离戒毒送达回执，
13、邮寄挂号信回执，
证据12、13证明被告程序合法；
14、杭公复［2015］第252号行政复议决定书，证明被告认定事实清楚、程序合法；
15、复议决定送达回执，证明被告程序合法；
16、郑陆正询问笔录及身份信息，证明被告认定事实清楚；
17、杭下公（东）鉴聘［2015］第10020号鉴定聘请书及审批表，证明被告认定事实清楚，程序合法；
18、司法鉴定报告书，证明被告认定事实清楚；
19、杭下公（东）行鉴通字［2015］第10114号鉴定意见通知书，
20、下公（东）毒瘾认字［2015］第017号吸毒成瘾严重认定书，
21、吸毒成瘾严重告知书，
证据19-21证明被告认定事实清楚，程序合法；
22、吸毒成瘾认定人员资质文件，
23、郑陆正前科材料，
证据22、23证明被告认定事实清楚；
24、社区戒毒送达回执，证明被告程序合法；
25、接警单，
26、抓获经过，
证据25、26证明被告认定事实清楚、程序合法。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十二条、第八十二条、第八十四条、第九十五条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十条、第五十七条、第七十二条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、6－9、14、15、17、19、22、25无异议；对证据3有异议，主张原告未拒绝尿检，因所载内容与事实不符合原告拒签笔录；对证据4真实性无异议，对其内容有异议，原告未被拘留和社区戒毒；对证据5认为原告未拒绝尿检，原告被放出来后未吸食过毒品，8月31日检出的甲基苯丙胺怀疑是7月21日吸毒的残留物；对证据10、11有异议，送达时间实际是12月10日下午4点钟，送达人非魏建国，原告签名属实；对证据12未向原告送达并要求签字；对证据13并不清楚；对证据16认为记录不实，未给原告家里打过电话，被取保候审及前科劣迹中陈述的内容均不属实，原告提出了回避申请，而非拒绝回答，笔录中关于原告情绪、是否社区戒毒、是否被公安机关处理过的记录均不属实；9月1日未作过笔录，对原告的身份信息无异议；对证据18有异议，认为7月21日吸毒的成份可能残留到8月31日才导致检测结果还是吸过毒；对证据20拘留和社区戒毒的事实不认可，对其形式真实性无异议；对证据21主张未向原告宣读；对证据23中拱墅公安分局的处理无异议，对被告的行政处罚和社区戒毒决定有异议；对证据24认为不存在；对证据26有异议，主张原告并非被抓获，而是到派出所领取物品的。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1－19，于行政程序中形成，来源合法，客观真实，对其主张具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月8日，原告郑陆正因吸食毒品被杭州市公安局拱墅区分局处以行政拘留十日的行政处罚。2015年7月21日，原告因涉嫌贩毒被刑事拘留。经血检，检出甲基苯丙胺成份，表明原告曾于近期吸食或注射过甲基苯丙胺类毒品，被告下城公安分局于当日对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。2015年8月10日，被告以原告吸毒成瘾为由，对原告作出社区戒毒三年的决定，责令原告十五日内到社区戒毒执行地报到。因原告处于刑事拘留期间，未按期前往社区报到。2015年8月27日，因证据不足，原告被取保候审。2015年8月31日被告接警，报警人称有陌生人电话骚扰并敲打房门。被告赶至绍兴路390号布丁酒店，报警人系两名女子，与其发生纠纷的即为原告郑陆正。被告随即传唤原告至派出所调查。期间发现原告有吸毒嫌疑，遂受案展开调查，同时对饮食和必要休息时间权利保障予以告知。因原告拒不配合尿检，被告聘请杭州华硕司法鉴定所对原告进行血检。经检测分析，血液中检出甲基苯丙胺。2015年9月1日，被告向原告告知鉴定意见及相关权利，并依据前述原告因吸食毒品被行政拘留和社区戒毒的记录，作出下公（东）毒瘾认字［2015］第017号认定书，认定原告吸毒成瘾严重。经告知，被告于2015年9月1日对原告作出行政拘留十五日的行政处罚。2015年9月15日，经审批，被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定作出10017号强制决定，对原告强制隔离戒毒二年。2015年10月9日，杭州市公安局受理了原告对10017号强制决定的复议申请。2015年12月10日，被告以法律适用错误为由自行撤销10017号强制决定，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，对原告重新作出10040号强制隔离戒毒二年（自2015年9月16日至2017年9月15日）的强制决定。次日，被告向原告送达前述决定。2015年12月28日，杭州市公安局作出杭公复［2015］第252号行政复议决定，确认10017号强制决定违法。原告不服被告作出的10040号强制决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条之规定，被告下城公安分局作出案涉强制隔离戒毒决定主体适格。
原告郑陆正曾因吸食毒品于2015年4月被公安机关予以治安拘留，2015年7月21日又因涉嫌贩毒被刑事拘留，同时检出其血液中含有甲基苯丙胺成份，表明其再次吸食毒品，符合《吸毒成瘾认定办法》第七条关于吸毒成瘾的认定条件。对于该次吸毒，被告对其作出了治安拘留和责令社区戒毒的处理决定。因原告处于羁押状态，未能在责令社区戒毒决定送达后的规定时间内前往社区报到。该办法第八条规定“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（××）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……”。原告涉嫌贩毒因证据不足，于2015年8月27日被取保侯审，然原告并未及时前往社区报到接受社区戒毒，却因与他人发生纠纷于2015年8月31日被被告传唤调查，期间再次发现其有吸毒嫌疑，经血检，再次检出甲基苯丙胺成份，被告认定原告吸毒成瘾严重符合前述规定。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第二款规定：对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。根据前述规定可以看出，第一款是对强制隔离戒毒的一般规定，通常是以社区戒毒为前提；第二款则是对需要公安机关直接决定强制隔离戒毒的规定。原告吸毒成瘾，在被取保侯审尚未去社区报到前再次吸食毒品，表明其本人对于戒毒的意愿不强，周遭的环境对其戒除毒瘾可能会形成障碍，通过社区戒毒难以达到应有的效果，被告依据该条第二款对其直接作出强制隔离戒毒的决定，既是法律的授权，也是对社会和吸毒成瘾严重人员进行保护的需要。被告作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑陆正的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑陆正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判长 张 炜
审判员 周培芳
审判员 徐 远
二〇一六年九月十二日
书记员 黄渭莉