河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终203号
上诉人（原审原告）黄岩，女，汉族，1968年12月5日出生，住郑州市。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，该局局长。
委托代理人周盎，该局工作人员。
委托代理人张海燕，河南博云天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）戴泓，男，汉族，1965年3月29日出生，住郑州市。
委托代理人张博、张文涛，河南律旗律师事务所律师。
原审第三人刘爱军，男，1966年2月6日出生，汉族，住郑州市。
上诉人黄岩因与被上诉人郑州市公安局嵩山路分局、戴泓，原审第三人刘爱军行政处罚一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初334号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄岩，被上诉人郑州市公安局嵩山路分局的委托代理人周盎、张海燕，被上诉人戴泓的委托代理人张博，原审第三人刘爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月29日，被告接报警称在郑州市第二人民医院口腔科有人打架，被告民警即赶到现场了解情况，后又将涉案人员带回调查。2014年12月6日被告进行了受案登记。被告依据违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、到案经过、视听资料等证据查明2014年11月29日，黄岩与戴泓在郑州市二七区航海路郑州市第二人民医院口腔科28号诊室相互厮打。2016年7月13日，被告做出郑公嵩（治）行罚决字[2016]0400号行政处罚决定，对原告黄岩处罚款500元。原告不服，来院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条，违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，黄岩与戴泓的互相殴打行为发生在2014年11月29日，被告在2014年12月6日受案登记开始进行调查，案件并未超过追究时效。被告依据违法行为人供述、受害人陈述、证人证言等做出郑公嵩（治）行罚决字[2016]0400号行政处罚决定，各项证据相互印证，并无矛盾，该处罚决定的结果并无不当。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告于2014年12月6日受理该案，2016年7月13日做出处罚决定，超过了案件的办理期限。被告辩称因原告黄岩和刘爱军对案件比较关注，被告慎重处理该案一直进行调查才于2016年7月13日做出处理结果。其超期依据为《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。该案件并不存在该条款所述的客观原因，被告的超期行为并不适用该项规定，对于被告该答辩本院不予采纳。被告办理该案虽有超期现象，但最终做出的行政处罚结果并无不当。针对超期问题，该院将以司法建议的形式向被告提出。
综上，该院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告黄岩的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告黄岩负担。
上诉人黄岩上诉称，一、一审认定事实错误，本案从未在被上诉人处受理，被上诉人对上诉人进行处罚严重违法。《受案登记表》中记录的时间、事实、案情与上诉人案件发生的时间、事实、案情安全不符，此《受案登记表》完全是与本案无关的另外一起案件。此外，本案卷宗中没有《受案回执单》。二、涉案处罚主要证据不足，适用法律错误。《询问笔录》制作违法，非聂兵、覃天制作2014年11月29日的《询问笔录》，不能作为定案依据。戴泓、李文彦、王占胜的《询问笔录》，依据法律规定也不能作为证据使用。上诉人的行为极其轻微，不应当受到处罚，即使处罚，也不应当与戴泓相同。三、被上诉人办案超期，严重违反法定程序。综上，请求：1、撤销本案一审判决书，2、请求法院支持上诉人一审诉讼请求，3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人郑州市公安局嵩山路分局答辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，依法应予维持。2014年11月29日中午，黄岩与戴泓在在郑州市第二人民医院相互厮打，以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、到案经过、视听资料等证据予以作证，2016年7月13日，被上诉人依据法律规定作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序正当、处罚适当。二、上诉人称被上诉人从未受理其行政处罚一案，不能成立。被上诉人于一审所提交《受案登记表》、《受理案件经过》、《接处警记录》等证据明确证实，2014年11月29日被上诉人接到报案后，于2014年12月6日正式受理案件。三、上诉人称答辩人违法制作上诉人《询问笔录》，不能成立，《询问笔录》均经当事人签字确认，不存在违法制作《询问笔录》的情形。
被上诉人戴泓答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，依法应予维持。
原审第三人刘爱军陈述称，我坚持认为《受案登记表》是另一个案件的，李文彦报警的时间，根据监控当时其不在现场，监控显示是一个警察和一个辅警到达本案的现场，这个警察不是聂兵和覃天，聂兵、覃天出警的是另一个案件。2014年11月29日录制我笔录的人是一个人，不是聂兵、覃天。本案办案警察是闫卫东，因办理本案，后来不知什么原因闫卫东回避了，付明办理的案件不是本案，是另外一起案件，与本案无关。
上诉人黄岩在二审期间向本院提交了以下证据：1、从中原区法院（2015）中行初字第295号案件中复印的卷宗材料，证明：2015年9月9日提交的证据，《询问笔录》没有聂兵、覃天签名，没有《受案登记表》，本案并未受理。2、郑州市公安局嵩山路分局《终止案件调查决定书》，证明：控告李文彦谎报警情，被上诉人认定“没有违法事实”终止调查，《受案登记表》是另外案件的。3、郑州市公安局嵩山路分局对刘爱军申请信息公开的回复，证明：聂兵、覃天到达的是另外案件的现场。4、闫卫东对刘爱军的回信，证明：最初由闫卫东主办本案，直到他回避本案，《受案登记表》中付明主办的是另外的案件。5、《要求追王某嘉“诬告陷害、提供虚假证言”的法律责任》的举报信，证明：第三王某嘉“诬告陷害、提供虚假证言”的事实。6、郑州市公安局嵩山路分局《终止案件调查决定书》，证明：被上诉人承王某嘉证言虚假的事实。7、《要求依法追究王占胜虚假证言的法律责任》的举报信，证明：第三人控告王占胜提供虚假证言的事实。8、预交诉讼费用通知书，证明：王占胜提供虚假证言，第三人向法院提起诉讼并受理的事实。
被上诉人郑州市公安局嵩山路分局对上诉人提供的证据，质证意见如下：证据1：该组证据不属于新证据，上诉人所称没有聂兵、覃天签名，一审中就已经说明了原因：当时本案所涉行政处罚尚未办结，卷宗材料没有进行整理归档。证据2：与本案争议焦点无关。证据3：与本案争议焦点无关。证据4：与本案争议焦点无关。证据5：是刘爱军自己书写的控告材料，与本案争议焦点无关。证据6：被上诉人所做终止案件调查决定书并不显示任何承认证王某嘉证言虚假的事实。证据7、证据8：与本案争议焦点无关。综合质证意见：除了刘爱军书写的控告书，对其他证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。
被上诉人戴泓对上诉人提供的证据，质证意见如下：除了证据2、证据8，其余都不是新证据，都是在一审庭审前已经形成的证据，因此法院不应作为新证据采纳。上诉人所提交的证据均不能实现其证明目的，证据2至证据8与本案没有关联。
第三人刘爱军对上诉人提供的证据，质证意见如下：同意上诉人意见。
综合以上质证意见，本院结合证据与本案的关联性综合评价适用。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为,本案争议的焦点问题是涉诉行政处罚是否合法。
针对这一焦点问题，上诉人认为《受案登记表》记载与事实不符，被上诉人并未受理，因此不应对其作出处罚。本案中《受案登记表》、《受理案件经过》、《到案经过》均能相互印证涉案治安案件已经受理，对于上诉人称是其他案件的《受案登记表》的上诉理由，本院不予支持。
上诉人上诉称涉案处罚主要证据不足，适用法律错误。侵犯他人人身权利的，不够刑事处罚的，由公安机关依照《治安管理处罚法》给予治安管理处罚。本案中，黄岩、戴泓于2014年11月29日在郑州市第二人民医院口腔科厮打，此事实有违法行为人供述，受害人陈述，证人证言等证据予以证实，公安机关依据《治安管理处罚法》第43条之规定，作出罚款500元的行政处罚，该行政处罚结果并无不当。
关于案件超期问题，属于程序瑕疵，但不影响被上诉人所作行政处罚的合法性，不足以撤销行政处罚。
综上，本案被诉行政行为存在不当之处，但尚不足以撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人黄岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年五月二日
书记员 郭培红
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。