wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执恢270号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表人于龙飞，职务行长。
委托代理人邹为。
被执行人凌美霞，×××，现住黑龙江拜泉县。
被执行人孟德金，×××，现住黑龙江拜泉县.
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行被执行人凌美霞、孟德金金融借款合同纠纷一案中，恢复执行后，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人于2017年8月22日向本院申请撤销对被执行人凌美霞、孟德金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执恢270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晓 明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第421号
上诉人（原审被告）：华南国际工业原料城（深圳）有限公司。
法定代表人：郑松兴。
被上诉人（原审原告）：黄楚涛。
被上诉人（原审原告）：徐偲。
上诉人因与被上诉人商品房预售合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第95号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈 欣
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2398号
原告夏仙兰与被告祝雪咏民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初02068号判决书已发生法律效力。申请执行人夏仙兰于2016年08月23日向本院申请执行，要求被执行人祝雪咏支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2398号案终结本次执行程序。申请执行人夏仙兰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执25号
申请执行人王先芝，女，1962年12月12日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人周建振，男，1974年12月2日生，汉族，住新蔡县。
被执行人潘可可，男，1986年1月5日生，汉族，住新蔡县。
被执行人贾俊俊，男，1990年1月17日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行王先芝申请执行被执行人周建振、潘可可、贾俊俊机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人周建振、潘可可、贾俊俊无可供执行财产，申请人王先芝也未提供被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执25号案本次执行程序终结。
本裁�送达后立即生效。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年六月二日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执25号
申请执行人王先芝，女，1962年12月12日出生，汉族，住新蔡县。
被执行人周建振，男，1974年12月2日生，汉族，住新蔡县。
被执行人潘可可，男，1986年1月5日生，汉族，住新蔡县。
被执行人贾俊俊，男，1990年1月17日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行王先芝申请执行被执行人周建振、潘可可、贾俊俊机动车事故责任纠纷一案中，查明被执行人周建振、潘可可、贾俊俊无可供执行财产，申请人王先芝也未提供被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729执25号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 王长征
二〇一六年六月六日
书记员 王昆鹏
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执25号
本院在执行王先芝与周建振、潘可可、贾俊俊机动车事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周建振、潘可可、贾俊俊有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将周建振、潘可可、贾俊俊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年三月十八日
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第595号
申请人谯利琼。
被执行人廖学亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第1066号民事判决书，受理谯利琼申请执行廖学亮离婚后财产纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人廖学亮拒不履行生效判决文书所确定的偿还义务，被执行人廖学亮所有的位于阆中市七里景观大道金阆名都的房屋（权属证书号为：第200906710号，面积为1167.32平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人廖学亮所有的位于阆中市七里景观大道金阆名都的房屋（权属证书号为：）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一五年六月三日
书记员 李 林
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢85号
申请执行人高建安，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人高建安与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，高建安于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1683号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢85号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执710号
申请执行人：冯尚林，男，1969年2月5日出生，汉族。
被执行人：何丹，女，1985年1月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人冯尚林与被执行人何丹借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2016）黑1181民初1887号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款800.00元，现被执行人已自动履行，申请执行人冯尚林自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2016）黑1181执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佳学
二〇一六年十二月十五日
书记员 明立平
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1246号
罪犯刘玉军。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年6月26日作出（2001）沈刑初字第40号刑事判决，以罪犯刘玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年9月19日辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑一复字第224号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2001年12月6日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年9月28日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第921号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年12月5日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1281号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2008年2月27日经本院以（2008）大审刑执字第315号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第733号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2021年11月4日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘玉军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2020年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第2018号
原告王发琪，男，1970年1月3日出生，汉族，自由职业，住东胜区。
被告候世梅，女，1971年6月23日出生，汉族，个体户，住乌审旗图克镇。
原告王发琪诉被告候世梅民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员谷正权独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告王发琪，被告候世梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王发琪诉称，被告候世梅于2013年6月27日向原告借款54300元，被告候世梅已还借款16200元。后经多次催要，剩余借款至今未付。现诉至法院，要求被告候世梅偿还借款38100元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据情况：
证据1.借条一份，证明被告候世梅于2013年6月27日向原告借款54300元，已还借款16200元，下欠38100元。
被告候世梅未向法庭提供书面答辩状及证据。
原告提供的证据1，可证实2013年6月27日，被告候世梅向原告王发琪借款54300元，已还借款16200元，下欠38100元，对借款事实予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告候世梅于2013年6月27日向原告王发琪借款54300元，被告候世梅已偿还借款16200元，现下欠38100元至今未付。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告候世梅向原告王发琪借款54300元，被告候世梅在借条上签字、捺印，该借款合同真实有效，被告候世梅应偿还该笔借款。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告候世梅于2015年9月30日前偿还原告王发琪欠款38100元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告候世梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 谷 正 权
二〇一五年八月三十一日
书记员 朝贺乐格
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商终字第46号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区龙青路电力城4号。
负责人李建华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李建刚，四川省渠县人，个体工商户，住四川省渠县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称大地财保安顺支公司）因与被上诉人李建刚保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民商初字第27号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李建刚在一审中诉称：2014年1月23日，我将自己所有的贵A484**号奔驰BENZE260CGI轿车向被告投办了机动车商业保险（保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日）。承办的险种为家庭自用汽车损失保险及其他各种险种，并投了不计免赔特约险。2015年1月27日，投保车在贵阳小河平桥与钟方胜驾驶的贵A771**号东风货车发生交通事故。贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定，该次事故系我的车辆追尾所致，属于我的全部责任。事故发生后，我依法通知被告进行了现场查勘。后由于修理费用问题，双方一直未能协商一致。2015年2月3日，经贵阳市价格认证中心对受损的车辆进行鉴定后，明确我的车辆维修费用为85818元。经多次与被告协商未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我的车辆维修费用85818元、评估费用2875元，合计人民币88693元。
大地财保安顺支公司在一审中未作答辩，亦未出庭应诉。
一审查明：2014年1月23日，原告李建刚将自己所有的贵A484**号奔驰BENZE260CGI轿车向被告大地保险股份公司安顺中心支公司投办了家庭自用汽车损失保险（保险责任限额为460000元）、第三者责任保险及其他险种，并投了不计免赔特约险。同时办理了选择汽车专修厂特约险。保险期间为2014年2月9日至2015年2月8日。2015年1月27日，原告李建刚将该车交与胡远洪驾驶时，在贵阳小河平桥与钟方胜驾驶的贵A771**号东风货车发生交通事故。经贵阳市机动车交通事故快速处理协议书认定，该次事故系原告的车辆追尾所致，应承担全部责任。由于被告对保险事故提供全国通赔服务，事故发生后原告作为被保险人就近报案，中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司到贵阳市小河快速处理中心进行了查勘。2015年2月3日中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司和原告李建刚委托贵阳市价格认证中心对该次事故的受损车辆损失和市场价格水�进行评估鉴定，2015年2月10日经该中心鉴定本次事故造成该车的维修费用共计人民币85818元。后因被告大地保险股份公司安顺中心支公司一直未能支付该维修费用，原告将该车修复使用后，即提出诉请。
同时查明：本案在审理过程中被告大地保险股份公司安顺中心支公司对原告车辆的损失等情况申请重新鉴定。经委托贵州皓天价格评估司法鉴定所进行了重新鉴定。2015年8月11日该所鉴定报告认定：贵A484**号车辆的修理费用为75600元。另查明，该次事故中的驾驶员胡远洪具有合法的驾驶手续。
上述事实，有身份证、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、注册信息证实双方的主体资格；保险单证实保险合同的成立；机动车辆保险报案记录证实原告向被告报案的情况；贵阳市机动车交通事故快速处理协议书证实原告对本次事故承担全部责任的认�；机动车辆保险小额案件查勘定损记录证实被告在事故发生后进行查勘的情况；贵阳市道路交通事故受损车辆物品价格评估鉴定结论书证实原告车辆受损后产生的维修费用；贵阳市价格认证中心证明和贵州国信通达价格评估有限公司税务发票证实评估产生的费用；驾驶证证实驾驶原告车辆的胡远洪具有合法的驾驶手续；贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定报告证实经被告申请后本院委托该所鉴定原告的车辆修理费用为75600元的情况，以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
一审认为：依法成立的合同受法律保护。本案中原告将自己贵A484**号车辆向被告投保了家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险及其他各种险种，并投了不计免赔特约险。同时办理了选择汽车专修厂特约险。双方的保险合同为有效合同，对双方具有法律约束力。在原告允许的�有合法手续的驾驶人使用该保险车辆发生保险事故后，被告进行查勘后应当及时定损，并履行理赔义务。被告未按合同履行义务，系违约行为。原告要求赔偿的主张，本院予以支持。被告大地保险股份公司安顺中心支公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司赔偿原告李建刚的车辆损失人民币75600元（限判决生效后十日内支付）。2、驳回原告李建刚的其他诉讼请求。
大地财保安顺支公司不服一审判决，向本院上诉称：被上诉人李建刚因此次事故碰撞�位等与上次事故相似，具有骗保行为，因此不应当承担保险责任。
被上诉人李建刚二审未作答辩。
大地财保安顺支公司与李建刚均未在二审提交新证据。
二审审理查明事实与一审认定一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人大地财保安顺支公司没有提供证据证明被上诉人有骗保的事实或线索，因此其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件上诉费2018元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 毛莉佳
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2121号
上诉人（一审原告）：李军政，男，1977年5月26日出生，汉族，住所地永济市。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：尚雨军，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地永济市。
委托代理人：范军强，男，永济市城北街道法律服务所法律工作者。
上诉人李军政因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李军政及其委托代理人胡凯，被上诉人尚雨军委托代理人范军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军政向一审法院提出的诉讼请求为：判令被告立即偿还我借款15万元及利息（按月息2分计算，自借款之日起计算至还清之日止）。
李军政的上诉理由为：其与被上诉人于2014年4月10日发生的10万元借款已实际履行，应予归还。借款15万元的利息被上诉人口头约定为5分，上诉人要求按2分计息，应予支持。请求二审法院支持其诉请。
一审查明：2014年3月24日，被告尚雨军向原告李军政借款5万元，被告尚雨军为原告李军政出具了一份内容为“借条，今借李军政伍万元人民币，尚雨军，2014.3.24号”的借据。后原、被告因还款问题产生纠纷，原告遂诉至一审法院。
同时查明，2014年4月10日，被告尚雨军向原告李军政出具了一份内容为“今借到，李军政人民币壹拾万元整（100000）元，尚雨军，2014.4.10号”的借据。
本案诉讼前即2016年7月11日，一审法院依据原告李军政的申请，以（2016）晋0881财保第88号民事裁定书，裁定将被告尚雨军在金融机构的存款15万元予以冻结或查封其等额财产，原告李军政为此花支保全申请费1280元。
本案争议的焦点是：1、5万元借款利率的计算方法。2、原告李军政是否向被告提供10万元借款，被告向原告出具10万元借据后，原、被告之间的借贷关系能否成立。3、本案是否超过诉讼时效。
一审认为，2014年3月24日，被告尚雨军向原告李军政借款5万元，双方形成民间借贷之法律关系，被告尚雨军作为借款人在原告李军政催要后未能及时履行还款义务，故原告李军政诉讼要求其归还5万元借款之请求，合理合法，一审法院予以支持。就争议焦点1，因原、被告双方在借款时对利息未作出约定，原告主张口头约定5分利息，被告予以否认，原告对此又未能提供证据证实，故应视为不支付利息；原告要求被告从借款之日起承担2分利息的请求，于法无据，一审法院不予支持；其利息应从原告向被告主张权利即诉讼之日起按年息6%计算。就争议焦点2，一审法院认为，对原告主张的10万元借款，因被告尚雨军主张出具借据后原告并未实际支付借款，故原告李军政作为出借人应承担其已向被告交付借款之事实的举证责任。庭审中，原告提供的银行交易明细对帐单及企业信息公示单不能证明自己已将10万元借款支付被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，应认定原告李军政诉称的10万元借款合同并未实际生效，故原告李军政诉讼要求被告尚雨军归还借款10万元之请求，一审法院不予支持。就争议焦点3，本案认为，2014年3月24日，原被告在借款时并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，一审法院对被告主张的原告起诉超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尚雨军于本判决生效之日返还原告李军政借款5万元并支付利息（按年息6%计算，自2016年8月9日起计至给付之日止）。驳回原告李军政的其他诉讼请求。
二审查明，上诉人李军政认为其向被上诉人履行了10万元的出借义务，理由为：①被上诉人尚雨军于2009年6月9日因永济法院在执行生效文书（2009）永民初字第127号民事判决时，被列入失信人员名单中，其帐户已被查封，所以不可能以转帐方式履行借款，双方是以现金方式履行的借款。同时提供了尚雨军被确认为失信被执行人的证明材料及执行依据的生效判决文书。②关于借款的原因，因上诉人与被上诉人系同学关系，当时被上诉人尚雨军已被列为失信名单，借款时，被上诉人在永济市九华
山庄住宅小区承包了5号楼的一个施工，上诉人在小区5号楼也买了一套房，因被上诉人说借款还不了，可以借款抵顶房款，所以才向被上诉人提供了借款，同时提交了其妻孙东霞在九龙山庄定房单、结婚证及有关收款收据。③上诉人提供了山西聚天农业开发有限公司与永济市简约空间装饰有限公司的企业法人均为李军政的对帐单（2014年3月1日-4月30日）、信息公示单、营业执照说明上诉人经营两个公司，帐面有大小额不等的帐面往来流水帐，其具有出借15万元的借款能力。④从借条形式，“今借到”而言，上诉人已履行了借款义务。
其余与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为2014年4月10日10万元的借款是否实际履行。对此上诉人就借款资金的来源，借款履行方式，及借款的原由已作出合理解释。同时亦提供了相应的证据，故本案所涉10万元借款，上诉人已向被上诉人履行了出借义务，被上诉人应予返还。同时结合该借条书写为“今借到”予说明被上诉人已收到所借款项。
关于上诉人主张借款利息，上诉人认为因当时双方口头约定利息为5分，现要求以2分利息的请求应认定之理由，因上诉人对利息的约定不予认可，故对上诉人主张的15万元借款利息应以其主张权益时2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清时止。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1327号民事判决；
二、被上诉人尚雨军于本判决生效之日起返还上诉人李军政借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计自2016年8月9日起计至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一、二审案件受理费5660元，由上诉人李军政负担660元，被上诉人尚雨军负担5000元，诉前保全申请费1280元，由被上诉人尚雨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年八月三十一日
书记员 姚一帆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00783号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞，公司职员。
被告邵发祥。
原告张家港市港帆物业管理有限公司诉被告邵发祥物业服务合同纠纷一案，原告张家港市港帆物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市港帆物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市港帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市港帆物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈 莉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审142号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
委托代理人张祝斌，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张国光，男，1969年11月4日出生，汉族，住址广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH047-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，�2016年12月19日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院经审查查明，申请执行人在执法巡查过程中，查实被申请执行人张国光未经批准，于2016年2月在惠阳××村××村小组地段动工建房，占地面积99M2，至今未取得合法用地手续。申请执行人根据现场勘测笔录、现场照片、当事人陈述的调查笔录等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属于非法占用土地、破坏耕地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年11月21日对被申请执行人作出以下行政处罚：“1、限其在收到本《处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用土地上�建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件，并将土地交还原村集体。2、对其非法占用的耕地处以每平方米人民币30元的罚款，共2970元。”申请执行人于2016年12月12日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月27日，申请执行人向被申请执行人制作《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行，未果，于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人张国光未经批准在惠阳××村××村小组地段违法占地建房，其地上建筑物亦未按照乡村建设规划许可的规划进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。违章建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法占地作进一步处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑强制拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。此外，在案证据未能显示申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达给被申请执行人，送达程序有瑕疵。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回执行申请执行人惠州市国土资源局于2016年11月21日作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH047-2号《土地违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �杨远忠
审 判 员 陈 龚 东
代理审判员 黄 国 胜
二〇一七年四月六日
书 记 员 林 云 宴
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2067号
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行申请执行被执行人张树光（男）、任海燕（女）金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张树光（公民身份号码、任海燕（公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人张树光、任海燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执246号
申请执行人:陈婉倪，女，1983年10月7出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县城东开发区。
被执行人:赵海苹，女，1985年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
本院在执行申请执行人陈婉倪与被执行人赵海苹买卖合同纠纷一案,于2017年8月18日向被执行人赵海苹发出执行通知书，责令其在收到通知之日起三日内向申请执行人陈婉倪支行货款6，550元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25.5元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 韦卫全
审判员 梁攀峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李成霞
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执246号申请执行人:陈婉倪，女，1983年10月7出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县城东开发区。被执行人:赵海苹，女，1985年10月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。本院在执行申请执行人陈婉倪与被执行人赵海苹买卖合同纠纷一案,于2017年8月18日向被执行人赵海苹发出执行通知书，责令其在收到通知之日起三日内向申请执行人陈婉倪支行货款6，550元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25.5元、执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  韦卫全审判员  梁攀峰二〇一七年十一月二十一日书记员  李成霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初2499号
原告刘建国，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
委托诉讼代理人唐克勤，湖南五岭律师事务所律师。
被告郴州盛名房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道今日兴城香雪苑东院26栋214号二楼。
法定代表人柳茂林，系该公司经理。
委托诉讼代理人刘四有，男，1973年3月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，该公司副总经理，住广东省深圳市龙华新区。
委托诉讼代理人李昌希，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，该公司法律顾问，住湖南省郴州市。
原告刘建国与被告郴州盛名房地产开发有限公司（以下简称盛名公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托诉讼代理人唐克勤，被告盛名公司的委托诉讼代理人刘四有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告违约金60954元（从2015年10月31日每天按购房款的万分之二计算至2018年1月19日共810天），2018年1月20日之后至实际交房时的违约金另行计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求继续履行与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》。
被告盛名公司答辩要点：1、违约是事实，因为承建方福建成森故意停工造成延期交房；2、答辩人2018年7月1日履行了法定的交房通知义务，按合同约定应当在交房前付清房款，对于一次性付款的业主已按合同约定期限付清了房款无异议；对公积金及商业银行按揭贷款的业主房款已付清没有异议，但没有在购房合同签订后60日内将款项支付到被告账户，合同约定了违约责任；3、原告方前期的房款也未按合同约定按时交付，答辩人认为原告违约在先，其诉请的违约金是不成立的。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2014年2月17日，刘建国（买受人）与盛名公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》以及附件三和附件四补充协议一份。合同第三条、第四条约定：买受人购买出卖人开发的岭秀福城一期项目中的第1栋xx号房，商品房单价为每平方米2948元，购房总金额376259元。合同第五条约定：买受人于本合同签订之日支付首期房款（含定金）126253元，余款250000元通过向公积金中心申请贷款。合同第九条约定：出卖人应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给买受人。合同第十条约定：由于出卖人原因，未按本合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）⑴、逾期未超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。⑵、逾期超过30日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第⑴项中的比率）的违约金。
二、刘建国于2014年2月15日向盛名公司支付房款126253元，于2014年8月1日支付房款180000元，2014年10月28日向盛名公司支付房款70000元。房款376259元已全部履行到位。
三、盛名公司为刘建国购买的房产到房产管理部门办理了预告登记，经竣工验收后于2018年6月28日通过消防验收，盛名公司通知原告等业主2018年7月1日收房，原告对上述事实无异议。
判决的理由与结果
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。刘建国与盛名公司之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘建国已按照合同约定支付了全部购房款，盛名公司却未按约定期限履行交房义务，已构成违约，应承担违约责任。虽然盛名公司逾期交房，但刘建国并没有要求解除合同，而是要求继续履行合同，因此双方均应继续履行合同。双方对盛名公司开发的岭秀福城一期项目已达到交房条件，并已通知原告等业主于2018年7月1日收房无异议，但因盛名公司逾期已超过30日，刘建国与盛名公司所签《郴州市商品房买卖合同》第十条第三款中约定逾期超过30日，按合同约定的最后交付期限的第二天以已交付房价款每日万分之二计算违约金，该约定未超过法律规定的上限，本院予以支持。截止2018年7月1日（通知交房日），盛名公司逾期交房974天，应支付逾期交房违约金为73295元（376259元×2÷10000×974天，自2015年10月31日起计算至2018年7月1日止）。至于被告主张原告未按合同约定期限支付购房款，因被告未提起反诉主张权利，本院不作处理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郴州盛名房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘建国逾期交房违约金73295元；
二、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
如果被告郴州盛名房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告郴州盛名房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 贺丽梅
二〇一八年七月十六日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异25号
异议人（被告）：重庆市大雍建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道438号1幢9-1，组织机构代码20376319-8。
法定代表人：孔令川，董事长。
委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。特别授权。
原告：重庆市江津区隆源小额贷款有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东城中央4幢2-9-11，组织机构代码08469986-6。
法定代表人：任自然，董事长。
被告：邓小利，女，1965年7月8日出生，住重庆市永川区。
本院在办理重庆市江津区隆源小额贷款有限公司（以下简称隆源小贷公司）与重庆市大雍建设（集团）有限公司（以下简称大雍建设公司）、邓小利金融借款合同纠纷一案的诉讼保全事项中，异议人大雍建设公司对本院保全不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
本院查明，隆源小贷公司诉大雍建设公司、邓小利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日做出（2015）津法民初字第11540号民事调解书。双方约定的还款期限为2017年3月31日。2017年2月6日，隆源小贷公司向本院申请保全大雍建设公司、邓小利的财产。同日，本院做出（2015）津法民初字第11540号民事裁定书，准予隆源小贷公司的财产保全申请。次日，本院做出（2017）渝0116执保142号执行裁定书，裁定冻结大雍建设公司在重庆市永川区竹海观音寺管理委员会和重庆市永川区惠通建设发展有限公司（以下简称惠通建设公司）享有的2300万元债权。2017年2月14日，本院将（2017）渝0116执保142号执行裁定书、协助执行通知书送达惠通建设公司。惠通建设公司同意协助冻结。2017年3月9日，大雍建设公司向本院提出执行异议，称其与隆源小贷公司达成的付款期限为2017年3月31日，隆源小贷公司未到付款期限就申请保全，有违诚实信用，使调解丧失意义。大雍建设公司申请本院解除对其债权的冻结。
本院认为，从大雍建设公司异议的理由看，其并非是认为本院某一具体保全行为违法，而是认为本院不应对其进行财产保全，其实际上是对本院（2015）津法民初字第11540号民事裁定不服，不属于执行异议审查范畴，故本院对大雍建设公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人重庆市大雍建设（集团）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 蒋 睿
代理审判员 李伟为
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柯 靓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1536号
罪犯杨永祥，男，1988年8月15日出生于江苏省盐城市，汉族，初中文化，原户籍地江苏省盐城市盐都区，原住苏州。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州工业园区人民法院于2011年7月13日作出（2011）园刑初字第0204号刑事判决，认定被告人杨永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令与同案其它被告人共同退出未追缴的赃物折价款1398.98元，刑期自2010年12月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后，2011年8月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0008号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变；于2016年4月29日作出（2016）苏02刑更689号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年12月7日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯杨永祥自上次减刑以来，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨永祥假释建议符合条件和程序。
罪犯杨永祥原住所地社区矫正机构出具评估意见：对杨永祥可适用假释。
经审理查明，罪犯杨永祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨永祥在本次减刑间隔期内两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯杨永祥已履行罚金10000元、退赃退赔1398.98元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨永祥在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨永祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年12月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 丹
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初611号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告姚晓丹，男，1984年5月8日出生。
被告朱绍宜，女，1989年5月29日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告姚晓丹、朱绍宜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告姚晓丹、朱绍宜已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01220号
原告王宝国，男。
被告武永林，男。
原告王宝国诉被告武永林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家的林地与被告家的林地相邻，因为种树和排水的问题而产生纠纷。经望海乡司法所依法调解，双方当事人于2014年4月18日达成《关于王宝国和武永林两家在林地边界栽树造成纠纷的调解协议书》。协议书有原告、被告的签字，有新白村委会书记刘魁的签字，有望海乡司法所所长刘中信的签字。协议第3条明确规定，林地的流水走向是顺其自然。但被告在签完协议后出尔反尔，未将我的林地内的排水沟填平。后来我和乡司法所所长找被告，要求他履行协议，但被告一意孤行，拒不履行协议。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求法院判令被告履行协议，填平在我的林地内挖的排水沟。
被告辩称，我于2012年年初与原告达成交换林地的口头协议，在挖排水沟时占用原告的林地一段，以现有排水沟中心线计算最宽处只有两米。2012年春，村委会换届选举，因我没有支持原告竟选，原告为泄私愤，他要回林地，我也同意其要回。但当时说明在没有开通新排水沟前，不能堵塞现有的排水沟。后经村委会、乡司法所刘中信调解，我作出了让步，同意林地的流水方向顺其自然，不能人为的改变流水方向。另外，挖排水沟时林地的经营管理权在我这方。原告出尔反尔，要回林地，应由他在老水沟的位置重新挖沟。
经审理查明，原告家的林地与被告家的林地相邻，因为种树和排水的问题而产生纠纷。经望海乡司法所调解，双方当事人于2014年4月18日达成《关于王宝国和武永林两家在林地边界栽树造成纠纷的调解协议书》。协议书有原告、被告的签字，有新白村委会书记刘魁的签字，有望海乡司法所所长刘中信的签字。协议第3条明确规定，林地的流水走向是顺其自然，流到那边是那边，不能人为的改变流水方向。协议签字后，原告要求被告将原告林地内的排水沟填平。但被告不同意。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告签字的《关于王宝国和武永林两家在林地边界栽树造成纠纷的调解协议书》、证人证言、望海乡新白村委会的两份证明载卷佐证。
本院认为，原告与被告双方签订了书面的《关于王宝国和武永林两家在林地边界栽树造成纠纷的调解协议书》符合法律规定，协议有效，被告应履行协议，将人为所挖的排水沟填平，不应占用原告的林地。按照协议让流水方向顺其自然，或另行找地方挖排水沟。被告认为，挖排水沟时林地的经营管理权在自己这方，现不能填平在原告林地内的排水沟的辩称，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第84条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告将在原告林地内所挖的排水沟填平。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 韩静宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2522民初294号
原告：乌云花日，女，蒙古族，1980年6月12日出生。
被告：钢朝鲁，男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民。
被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民。
原告乌云花日诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ民间借贷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 满 都 拉
代理审判员 给 力 巴
人民陪审员 乌仁巴图
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 待 青
内蒙古自�区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初294号原告：乌云花日，女，蒙古族，1980年6月12日出生，无固定职业，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221980********。被告：钢朝鲁（又名巴乙拉），男，蒙古族，1970年9月15日出生，牧民，现住址不详，身份证号：1526341970********。被告：ＸＸＸＸＸ，女，蒙古族，1976年8月9日出生，牧民，现住阿巴嘎旗别力古台镇，身份证号：1525221976********。原告乌云花日诉被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌云花日、被告ＸＸＸＸＸ到庭参加诉讼，被告钢朝鲁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌云花日诉称，二被告系夫妻关�，于2014年9月14日共同向原告借款2万元，欠条写明借款金额，还款期限及利息等约定，现已偿还6000.00元，剩余部分经原告多次催要无果，故原告依法向人民法院提起诉讼：1、请求判令二被告返还原告欠款本金14000.00元及利息6440.00元（14000.00元×0.02元×借款日期至起诉日期期间23个月）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告ＸＸＸＸＸ答辩称，2014年9月14日我和我丈夫从原告处借款20000.00元本金，当时说的是八分钱利息，期间我们返还过一部分利息，给过多少钱我就记不清了。被告钢朝鲁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。庭审中，原告乌云花日出示了以下证据:借条原件一份，证明二被告借原告20000.00元未还清的事实及借款日期为2014年9月14日、还款日期为2015年9月14日等。对于原告乌云花日的证据，被告ＸＸＸＸＸ质证如下：认可。被告ＸＸＸＸＸ未向法庭提交任何证据。被告钢朝鲁未到庭质证，也未提交任何证据。经审理查明，被告钢朝鲁（又名巴乙拉）与ＸＸＸＸＸ于2014年9月14日以买羊为由向原告乌云花日借款20000.00元，约定2015年9月14日前返还，但借条上并未约定借款利息及逾期利息。借款到期后经原告催要二被告返还过6000.00元借款本金，但至今未能返还剩余14000.00借款，故原告诉至法院。本院认为，公民之间合法的民事行为应受法律保护。该案中，二被告为买羊向原告借款的行为不违反法律、法规的规定，借款关系依法成立，并合法有效，对此二被告应当承担给付义务。但二被告至今未还清欠款，故对于原告诉求二被告偿还借款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付原告利息6440.00元（14000.00元×0.02元×23个月）的诉求，因原告与二被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故二被告应14000.00元尚欠借款本金为基数，自逾期返还日期（2015年9月14日）至原告主张权利的日期（2016年8月1日）为止按年利率6%支付原告资金占用期间利息，超出部分本院不予支持。对于被告ＸＸＸＸＸ的双方约定借款利息为八分钱，期间返还过一部分利息的抗辩主张，原告表示根本未计算利息，并二被告已经返还过的6000.00元按返还本金计算，从20000.00元借款本金中予以了扣除，被告ＸＸＸＸＸ也认可已经返还的借款数额为6000.00元，故本院认定双方之间无利息约定，并二被告尚欠原告14000.00元借款本金。被告钢朝鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ于本判决生效后10日内偿还原告乌云花日借款本金14000.00元及利息（利息以14000.00元为基数，自2015年9月14日至2016年8月1日为止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费311.00元，由被告钢朝鲁、ＸＸＸＸＸ承担；公告费304.50元，由被告钢朝鲁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 满 都 拉代理审判员 给 力 巴人民陪审员 乌仁巴图二〇一七年四月二十四日书 记 员 待  青附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第514号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人杨江辉、楼珍陆。
被执行人吴花兰。
申请执行人义乌市卫生局于2013年10月14日作出义卫医罚（2013）116号行政处罚决定书。认定：被执行人未取得《执业医师证》、《医疗机构执业许可证》，于2013年3月1日起至案发（非医师行医时间5个月14天）擅自在义乌市稠城街道东前王村开展医学诊疗活动。被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收药品：西咪替丁注射液8盒、硫酸镁注射液6盒、氧氟沙星氯化钠注射液12瓶；3、罚款人民币60000元整。申请执行人于2013年10月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2014年3月18日，申请执行人以公告方式向被执行人送达履行行政决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款60000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年10月14日作出的义卫医罚（2013）116号行政处罚决定书中罚款60000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 赵国超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4641、4642号
上诉人（原审271号被告、302号原告）：广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店，住所地广东省广州市海珠区艺洲路灏景街1号地下室、半地下室、1-5层。
法定代表人：黄明非，总经理。
委托代理人：黄琼，该酒店职员。
委托代理人：张永，该酒店职员。
上诉人（原审271号被告、302号原告）：广州珠江侨都房地产有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B503室。
法定代表人：鲍文格，董事长。
委托代理人：佘泽伟，该公司职员。
委托代理人：陈花蕾，该公司职员。
被上诉人（原审271号原告、302号被告）：魏婷，女，1990年8月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市赤壁镇周郎咀村*组***号。
委托代理人：李伟，广东恒生律师事务所律师。
上诉人广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店（下称“珠江帝景酒店”）、广州珠江侨都房地产有限公司（下称“珠江侨都公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第271、302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、珠江帝景酒店在判决生效之日起十日内，一次性支付魏某乙违法解除劳动合同的赔偿金15125.85元；二、珠江帝景酒店在判决生效之日起十日内，支付魏某乙未休年休假工资2317.24元；三、如珠江帝景酒店的财产不足以清偿上述第一、二项的债务时，由珠江侨都公司负补充清偿责任；四、珠江帝景酒店、珠江侨都公司不需要支付给魏某乙2014年7月电话费补贴；五、驳回魏某乙的其他诉讼请求；六、驳回珠江帝景酒店、珠江侨都公司的其他诉讼请求。本案受理费20元，由魏某乙负担10元；珠江帝景酒店、珠江侨都公司负担10元。
判后，珠江帝景酒店、珠江侨都公司均不服原审判决，向本院提起上诉称：一、珠江帝景酒店因经营方式调整，人员编制重整，已向全体职工说明，并已按照法律、法规规定的经济性裁员程序向广州市海珠区人力资源和社会保障局申请批准裁员和备案。在得到批准备案后，其才向魏某乙发出书面解除劳动合同通知书，且支付了经济补偿金、代通知金及未休年假工资，上述行为完全按照法律规定程序完成，并经职工代表签字认可。魏某乙实际领取相关补偿的行为也应视为其对解除劳动合同和各项补偿没有异议。二、其工资发放明细说明已证明未休年假工资已在工资构成中得到体现，即已实际发放，原审判决认定珠江帝景没有向魏某乙支付未休年假工资，事实认定错误。综上，珠江帝景酒店、珠江侨都公司上诉请求：一、请求撤销（2015）穗海法民一初字第271、302号民事判决第一、二、三项；二、本案诉讼费由魏某乙承担。
魏某乙答辩称同意原审判决。
原审判决查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。
关于珠江帝景酒店是否属于依法裁减人员的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定，用人单位合法裁员应具备相应的实质条件，并履行法定的裁员程序。珠江帝景酒店向广州市海珠区人力资源和社会保障局提交的裁员报告备案，并不能当然证实其已实际具备了可裁减员工的实质条件。珠江帝景酒店在本案未能提供充分的证据证实其具备法定的裁员条件，且其裁员程序也与《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定不符，故本院对其系合法裁员的上诉理由不予采纳。至于魏某乙实际领取相关补偿能否视为其对解除劳动合同和各项补偿没有异议的问题。魏某乙领取用人单位支付的补偿并未明示其已确认裁员合法，该行为也不具有推定双方已就解除劳动关系补偿达成协议的效力，故本院对该上诉理由亦不予采纳。
关于未休年假工资的问题，珠江帝景酒店主张其已支付，但并未提供具有证明效力的支付凭证，原审判决认定珠江帝景没有向魏某乙支付未休年假工资，并无不当，本院亦予确认。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对珠江帝景酒店和珠江侨都公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案二审受理费各10元，由广州珠江侨都房地产有限公司珠江帝景酒店和广州珠江侨都房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林俊达
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执59号
申请执行人黄雄，男。
被执行人曾光后，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0502民初286号民事判决书，于2017年3月27日立案执行并向被执行人曾光后发出执行通知，责令被执行人曾光后在收到通知五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾光后未履行。现查明，被执行人曾光后暂无可供执行的合适财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0502民初286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 张 强
审判员 姚新志
二〇一七年九月七日
书记员 黄家豪
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1115号
原告黄明洋，男，成年。
被告余新忠，男，汉族，住息县东岳镇大刘庄村。
原告黄明洋诉被告余新忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄明洋到庭参加了诉讼。被告余新忠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告余新忠是包工头，我是小包工头，陈朕是我外甥。以前我和陈朕经常给余新忠承包工地干活，2010年6月10日双方经过结算，被告余新忠给我外甥陈朕出具一欠条，借陈朕14600元建房工钱，后来我外甥陈朕外出打工，就把该条据转让给我，经过多年催要，被告至今尚欠10000元没有给付，给原告造成极大损失，为保护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院依法判如诉请。
被告余新忠经传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩意见。
经审理查明：原告黄明洋同其外甥陈朕合伙给被告余新忠承包的工地干粉刷工程，工程完工后经结算余新忠尚欠工程款14600元，于2010年6月10日给原告黄明洋合伙人陈朕出具欠条壹张。事后，陈朕外出打工将欠条交原告黄明洋由其追要欠款，被告仅支付部分欠款，在原告多次追要无果后起诉来院，请求判令被告偿还下欠款10000元。
本院认为：原告黄明洋持被告余新忠出示的欠条追要欠款10000元有理有据，本院予以支持。被告余新忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余新忠于本判决书生效后十日内一次性偿还原告欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告余新忠承担。
审判员 黎 豫
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘婷婷
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初25号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。2015年11月5日因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合机动车辆被处以罚款人民币500元。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于2016年2月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正县人民检察院指控：2015年9月27日15时许，被告人陈某某醉酒驾驶与准驾车型不符的无号牌锐爽牌二轮摩托车，沿方正县天门乡乡村公路自西向东行驶至距鸡讷公路1公里处时驶入对向道路，与对向由被害人魏某某（男，39岁）驾驶的黑LE91**号奇瑞牌小型轿车相撞。陈某某被公安机关当场抓获。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：陈某某负该起事故的主要责任。经司法鉴定：陈某某血液中乙醇含量为92.85mg／100ml。案发后，陈某某赔偿被害人魏某某经济损失人民币2800元。公诉机关认定被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
经审理查明：2015年9月27日12时许，被告人陈某某在亲属家聚餐。在此期间，陈某某喝4瓶啤酒。同日15时55分，陈某某醉酒后驾驶无号牌锐爽牌二轮摩托车离开，其驾车沿方正县天门乡乡村公路自西向东行驶至距鸡讷公路1公里处时驶入对向道路，与对向由被害人魏某某（男，39岁）驾驶的黑LE91**号奇瑞牌小型轿车相撞，过往群众报警。公安机关赶到案发现场后依法传唤陈某某到办案机关接受调查。对陈某某进行抽血检测，其血液中乙醇含量为92.85mg／100ml。经哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：陈某某负该起事故的主要责任，魏某某负该起事故的次要责任。案发后，陈某某与魏某某自行达成和解协议，陈某某赔偿魏某某车辆维修费、误工费等各项经济损失2800元，魏某某谅解陈某某的行为，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，机动车信息查询结果单，陈某某驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录、平面图及照片，车辆照片，道路交通安全事故责任认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书、车辆安全性能检验报告书、车辆痕迹检验报告书，和解书及收付据，被害人魏某某的陈述，被告人陈某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人陈某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人陈某某对事故负主要责任，针对该情节对其可酌情从重处罚。鉴于被告人陈某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，且在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年二月二十二日
书记员 宋雪娜
处理过的文书
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民保字第00068号
申请人：韩萍。
被申请人：刘光明。
被申请人：叶伟玲。
被申请人：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人：刘光明。
被申请人：周春林。
申请人韩萍与被申请人刘光明、叶伟玲、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、周春林诉前保全一案，申请人韩萍称：2014年5月，申请人与被申请人刘光明、叶伟玲签订借款协议，约定被申请人刘光明、叶伟玲向申请人借款1500万元，被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、周春林为该笔借款提供连带保证责任担保。签订协议后，申请人履行了义务，借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均未归还借款。现申请人以为防止被申请人转移财产为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1800万元的财产。重庆善弘金翰非融资性担保有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人韩萍的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘光明、叶伟玲、桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司、周春林的银行存款1800万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一五年二月十一日
书记员 邹 琴
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉知初字第5号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN）,系该公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：奉化市物美副食便利店。住所地：奉化市。
经营者：邱建江。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告奉化市物�副食便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年四月十日
书 记 员 印丹妮
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第22号
申请执行人：通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人：固特异大鹏轮胎经销处
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人固特异大鹏轮胎经销处土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月5日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007683号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人固特异大鹏轮胎经销处经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人固特异大鹏轮胎经销处在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月4日向被执行人固特异大鹏轮胎经销处下达了第0003584号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金肆仟壹佰元整（4,100.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人固特异大鹏轮胎经销处如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人固特异大鹏轮胎经销处于2014年4月4日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人固特异大鹏轮胎经销处的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月27日作出（通）昌国土资征字（2014）第0007683号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币4,100.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人固特异大鹏轮胎经销处送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，固特异大鹏轮胎经销处未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月2日作出行政征收催告书，并于2014年12月2日向固特异大鹏轮胎经销处送达。该行政征收决定固特异大鹏轮胎经销处至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0007683号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人固特异大鹏轮胎经销处使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007683号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0007683号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年三月六日
书记员 王 强
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第22号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华。
被申请人：高阳兴，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）向本院申请执行高阳兴社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本案在审查过程中，申请人向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈佼佼
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6685号
原告邓开伦。
委托代理人徐启培、伍莉，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告余永亮。
被告詹毅。
原告邓开伦与被告余永亮、詹毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告余永亮去向不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年10月27日公告向其送发诉讼文书。公告期间，被告余永亮未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年1月18日和2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告邓开伦及其委托代理人徐启培、伍莉，被告詹毅到庭参加诉讼。被告余永亮经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告余永亮系朋友关系，二被告系夫妻关系，2011年5月30日二被告因购买房子向原告借款人民币7万元，并约定每个月支付原告利息1050元，借款期限为一年，若期满被告未归还原告借款，将被告的房屋抵押给原告，但该借款期满后被告并未归还原告借款，反而以各种理由推脱，拒不归还原告借款。故为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告偿还原告欠款70000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余永亮未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告詹毅答辩称，余永亮向邓开伦借钱自己完全不知情，而2012年5月自己已经与余永亮离婚，在自己与余永亮闹离婚的时候自己还去过邓开伦那里找余永亮，但邓开伦当时都没有提过借钱的事。另外，自己的房子是在2010年8月买的，故2011年不存在借钱买房的情况，而借款利息为年息18%也不符合常理。最后，虽然余永亮与邓开伦约定了借款不另立字据，但现在余永亮不在了，谁也不知道借款是否支付过。
经审理查明，2011年5月30日，余永亮与邓开伦签订《个人借款合同》一份，合同载明：“邓开伦于合同签订时出借给余永亮70000元，不另立字据；借款期限为一年，从2011年5月30日起至2012年5月30日止；利息为每个月1050元。”
另查明，被告余永亮、詹毅于2010年5月7日登记结婚，后于2012年5月14日在金牛区民政局登记离婚。现被告余永亮去向不明。
案件审理过程中，经詹毅申请，证人李超出庭作证，经庭审质询，证人李超证实，余永亮与邓开伦以前在一起做生意，而詹毅也认识邓开伦，邓开伦也知道余永亮和詹毅是夫妻，至于余永亮向邓开伦借钱的事情，自己并不清楚。
上述事实有《个人借款合同》，成都市金牛区锦城社区出具的证明，余永亮、詹毅的身份材料，庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”庭审查明，余永亮与邓开伦签订《个人借款合同》，约定邓开伦向余永亮提供70000元借款，且不另立字据。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，因此本院确认邓开伦向余永亮提供的70000元借款，而余永亮也应当按照该合同的约定归还上述借款。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十二条“公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。”的规定，《个人借款合同》中约定了70000元借款每个月应归还的利息为1050元，即月利率为1.5%，因该利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以确认。邓开伦与余永亮约定的借款期内的月利率为1.5%，而未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条中“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。”的规定，邓开伦仍有权主张余永亮按月利率1.5%支付逾期利息。综上所述，余永亮在偿还借款的同时还应按借款合同的约定向债权人支付相应利息，该利息应以70000元为基数，按每月1.5%的利率，从2011年5月30日起计算至上述欠款还清之日止。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”因本案所涉债务形成于余永亮、詹毅婚姻关系存续期间，且邓开伦在向余永亮提供借款时知晓余永亮与詹毅系夫妻关系，虽然詹毅申请证人李超出庭作证，但证人李超的证言不足以证实邓开伦与余永亮明约定上述债务为余永亮的个人债务，同时余永亮、詹毅均不能举证证明已归还上述债务的情况，故应当认定上述债务为余永亮、詹毅的共同债务，应由余永亮、詹毅共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题意见（试行）》第一百二十二条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
余永亮、詹毅于本判决生效之日起15日内偿还邓开伦借款70000元，并支付利息（该利息应以70000元为基数，按每月1.5%的利率，从2011年5月30日起计算至欠款还清之日止）。
余永亮、詹毅如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费1970元，公告费260元，共计2230元，由余永亮、詹毅承担（此款邓开伦已垫付，余永亮、詹毅应于本判决生效之日起15日内支付给邓开伦）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 郭雅丽
人民陪审员 段 曦
二〇一三年六月五日
书 记 员 周渝东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第540号
原告：宁波锦莱化工有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇滨海村。
法定代表人：朱贤超，该公司董事长。
委托代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：余姚市大易投资咨询有限公司。住所地：余姚市阳明街道北滨江路***弄1东首*层。
法定代表人：沈永者，该公司董事长。
被告：谢安，职业不明。
原告宁波锦莱化工有限公司为与被告余姚市大易投资咨询有限公司、谢安企业借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院于同日以（2015）甬余引调字第55号立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本等法律文书，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波锦莱化工有限公司的委托代理人楼剑波到庭参加诉讼；被告余姚市大易投资咨询有限公司、谢安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告宁波锦莱化工有限公司起诉称：2013年8月21日，两被告向原告借款2000000元，并出具借条1份。2014年1月24日，被告谢安向原告归还了300000元。对余款1700000元，两被告在2014年5月30日向原告重新出具了借条1份，借条载明借款期限为2个月。借款到期后，两被告仅在2014年8月4日和8日向原告归还了300000元和400000元，现尚欠原告1000000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归还借款1000000元，并对借款1700000元从2014年8月1日起到实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。庭审中原告对逾期利息的诉讼请求变更为对借款1000000元从2014年8月1日起到实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息。原告向本院提交由借条2份及银行汇款凭证1份。
被告余姚市大易投资咨询有限公司、谢安均未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，对原告提交的银行汇款凭证符合定案证据特性，本院予以采信。对原告提交的借条，其借条的真实性予以采信，2013年8月21日的借条中，被告谢安的签名并非在借款人一栏中，2014年5月31日的借条中，被告谢安在经手人一栏中签名，现原告所述被告谢安为共同借款人与实际不符，本院对该证据与被告谢安的关联性不予采信，对被告余姚市大易投资咨询有限公司的关联性予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定下列事实：2013年8月21日，被告余姚市大易投资咨询有限公司向原告借款2000000元，对该款被告余姚市大易投资咨询有限公司向原告出具借条1份，借条中的左下方空白处被告谢安签了名。2014年1月24日，被告余姚市大易投资咨询有限公司通过被告谢安向原告归还了300000元。对余款1700000元，被告余姚市大易投资咨询有限公司在2014年5月30日向原告重新出具了借条1份，借条载明借款期限为2个月，被告谢安在借条的经手人一栏上签了名。借款到期后，被告余姚市大易投资咨询有限公司仅在2014年8月4日和8日向原告归还了300000元和400000元，现尚欠原告1000000元。
本院认为：原告与被告余姚市大易投资咨询有限公司之间借贷关系合法有效。被告余姚市大易投资咨询有限公司未能按约向原告归还借款，现原告对被告余姚市大易投资咨询有限公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告谢安归还借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市大易投资咨询有限公司归还原告宁波锦莱化工有限公司借款1000000元，并从2014年8月1日起到法院确定判决履行之日止，按银行同期贷款利率支付逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告宁波锦莱化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800
元，由被告余姚市大易投资咨询有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 梁丽娜
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1537号
原告栗某甲，男，1998年9月29日生，满族，学生，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区。
法定代理人李某某，女，1980年2月4日生，汉族，农民，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区，系原告母亲。
法定代理人栗某乙，男，1975年3月25日生，满族，无职业，户籍地长春市双阳区，现住长春市双阳区，系原告父亲。
委托代理人王海江，法律工作者。
被告王某某，男，1999年4月28日生，汉族，学生，住长春市宽城区。
法定代理人鲁某某，女，1974年9月19日生，汉族，无职业，住址同上，系被告母亲。
被告鲁某某，女，1974年9月19日生，汉族，无职业，住址同上。
原告栗某甲诉被告王某某、鲁某某健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙羽妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告栗某甲的法定代理人李某某、委托代理人王海江及被告鲁某某到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗某甲诉称，2013年5月20日16时30分许，被告王某某在长春市155中学院内勾来三名社会闲散人员，将我打伤。我住院11天，花医疗费等6453.20元。我治愈后，经派出所调解，被告拒绝调解。无奈，诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4081.30元，伙食补助费550.00元，护理费1122.00元，就医交通费100.00元，法律服务工作者代理费600.00元，总计6453.20元，案件受理费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告鲁某某辩称，我不否认孩子打仗的事实，但事出有因。我认为原告所说的不属实，因为我家孩子和原告平时关系很好，原告说要找我家孩子打仗，我家孩子就找了几个人，双方就打起来了。事后，我也主动承认错误了，带原告去医院看病了。当时原告并无异常，他母亲当时在场，我还给了孩子200元钱，并打车给送回家。第二天，我还买了东西去看望原告，但原告没在家，后来听说去住院了，我托人去看望了原告，他家向我要8000.00元钱，我没同意。我认为原告住院并要求赔偿是无理取闹，小题大做，他各项检查都没有毛病，检查结果与出入院诊断结果不一致，检查结果与用药也不相符，有的用药多此一举。原告5月20日的CT报告有个胸壁软组织增厚，但是并没有相应用药，他的用药都是营养药，同时我认为原告住院时间过长，依据他的伤情不应该住院这么多天。原告要求的护理费、伙食补助费、代理费我均不同意赔偿，交通费我同意按照正常打车去医院的往返价格10元钱赔偿。
经审理查明，原告栗某甲与被告王某某系同学关系，双方关系原本尚好，后因琐事产生矛盾。2013年5月16日14时30分许，被告王某某听同学说原告栗某甲要找人打他，便带着三名校外人员到长春市155中学院内找到原告，用拳脚将原告打伤。后被学校老师发现，将被告王某某叫到办公室，其他三人跑出学校，经长春市公安局双阳区分局太平镇派出所工作没有找到。原告伤后，被被告鲁某某送往长春市双阳区医院门诊诊治，当天没有住院，鲁某某给付原告200元医药费并将其送回家。次日，原告感觉身体不适，再次到长春市双阳区医院诊治，被诊断为“头外伤、胸部、胸背部外伤”，住院治疗11天，支付医疗费4008.13元。被告王某某经长春市公安局双阳区分局太平镇派出所处理，�处以行政罚款200.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失计6453.20元。
另查明，被告王某某父母离婚多年，其一直与其母亲即被告鲁某某一起生活，由鲁某某抚养。
上记事实，有原、被告的陈述、辩解、长春市公安局双阳区分局太平镇派出所公安卷宗材料、住院病志复印件、医疗费票据、病人结账费用明细等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告王某某与原告栗某甲虽有矛盾，但并非不可调和，应和平解决，被告王某某不应违反学校规定，带领校外人员到学校将原告打伤，故王某某应承担全部责任。因被告王某某系限制民事行为能力人，且其父母离婚后，一直与被告鲁某某共同生活，故其造成他人损害，应由其监护人即被告鲁某某承担侵权责任。被告鲁某某辩解原告存在小病大养和不合理费用的意见，因不能提供相应的证据，�未申请鉴定，故不予采纳。原告诉请的医疗费应以票据为准，即4008.13元；原告诉请的伙食补助费及护理费均符合法律规定，予以保护；原告诉请的交通费，虽无票据，但被告鲁某某同意赔偿出入院打车的费用共计10.00元，故应以10.00元予以保护；原告要求的法律服务工作者代理费，因未提供相应证据，不予保护。另外，被告鲁某某先行给原告垫付的200.00元应从全部赔偿费用中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于执行贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鲁某某赔偿原告栗某甲医疗费4008.13元、伙食补助费550.00元、护理费1122.00元、交通费10.00元，共计5690.13元，扣除先行给付的200.00元，剩余5490.13元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告栗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，退回50.00元后由被告鲁某某负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙羽妹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王 猛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初503号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：绿园区吉万家综合超市，住所地吉林省长春市绿园区万福街72号万福小区*栋五门*层*******号。
经营者：刘丽丽。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告绿园区吉万家综合超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司以法律文书送达困难为由，于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其余25元退还四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 姜晓涛
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜 瑞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第195号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，该公司职工。
被告：寿光鼎锋经贸有限公司。
法定代表人：刘建国，总经理。
被告：张钢。
被告：王卫燕。
被告：刘建国。
被告：李守玲。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年3月18日，被告寿光鼎锋经贸有限公司从原告处办理贷款25万元，由被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲提供连带责任保证担保，期限自2013年9月16日至2014年9月15日，合同年利率17.5%，逾期年利率26.25%。合同签订后，原告如约发放了借款。但现被告却出现信用状况，到期债务不能按约偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告寿光鼎锋经贸有限公司偿还原告借款本金151083.11元、利息70423.03元（以上数额截止到2015年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、保证人对以上贷款本息承担连带还款责任；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲均未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告寿光鼎锋经贸有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告寿光鼎锋经贸有限公司向原告借款25万元，借款期限12个月，自2013年9月16日至2014年9月15日，合同约定年利率为17.5%，逾期罚息利率在原有利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，原告与被告张钢、王卫燕签订保证合同一份，约定被告张钢为被告寿光鼎锋经贸有限公司的上述25万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王卫燕作为被告张钢的共同债务人在合同中签字并捺手印。
同日，2013年9月16日，原告与被告刘建国、李守玲签订保证合同一份，约定被告刘建国为被告寿光鼎锋经贸有限公司的上述25万元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告李守玲作为被告刘建国的共同债务人在合同中签字并捺手印。
2013年9月16日，原告按约向被告寿光鼎锋经贸有限公司发放贷款25万元，被告寿光鼎锋经贸有限公司未按时偿还借款本金及利息，截止至2015年9月21日，尚欠原告本金151083.11元、利息70423.03元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际付款日止。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、账户明细、欠款明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告寿光鼎锋经贸有限公司签订的流动资金借款合同、原告与被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告寿光鼎锋经贸有限公司出借了25万元借款，被告寿光鼎锋经贸有限公司未按期偿还借款，应按约偿还原告欠付本金151083.11元、利息70423.03元（以上数额截止到2015年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲分别与原告签订了保证合同，应按照合同约定对被告寿光鼎锋经贸有限公司向原告的以上借款及利息承担连带清偿责任。被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲承担连带清偿责任后，有权向被告寿光鼎锋经贸有限公司追偿。
被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告寿光鼎锋经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金151083.11元，利息70423.03元（以上数额截止到2015年9月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张钢、王卫燕、刘建国、李守玲承担清偿责任后，有权向被告寿光鼎锋经贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，财产保全费1275元，共计4597元，由被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第195号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光鼎锋经贸有限公司。
被告张钢。
被告王卫燕。
被告刘建国。
被告李守玲。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光鼎锋经贸有限公司、张钢、王卫燕、刘建国、李守玲金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款170241元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款170241元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十三日
书记员 初杰妹
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢350号
申请执行人唐洪文(乳名唐和祥)。
被执行人滨州市尚集乡战场店村民委员会。
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中,被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院(2006)滨民二初字第192号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年八月三十日
书记员 李建辉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第21号
原告乔聚德，居民。
被告荣成市亚飞社区居民委员会。
法定代表人孙克田，村委会主任。
原告乔聚德诉被告荣成市亚飞社区居民委员会供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔聚德，被告荣成市亚飞社区居民委员会法定代表人孙克田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔聚德诉称，原告所居住的小区由被告管理，被告定期向原告收取水费。2014年12月1日，被告向原告发出通知，要求原告向其交纳2014年9月30日前的水费，其计算按每方6元收费，原告认为其收费过高，严重高出物价局规定每方28元的标准。2014年12月9日，被告再次向原告发出通知，要求原告于15日前及时交水费，逾期后果自负，原告迫于压力于2014年12月25日到被告处交纳了水费，被告以原告所居住的楼房有漏水、偷水现象致被告亏损为由，向原告多收取水费828元，其中包括2013年被告要求原告均摊被告亏损540元，2014年原告交纳的高于物价局收费标准为288元。依据水法第26条、42条之规定，故由产权所有者进行管理和维护。村委属于产权所有者，负责管理和维护，保证管道安全运行，管道破碎需要进行维修，维修费用由产权所有者承担。换水表的费用从用户交水费的费用中支取，铺设管道等费用从水费中支取，不应再从用户手中征收，用户交水费还要交维修费属于重复收费。水费应以用户小表计量收费，单价2.8元。对管道漏水损失的水不应向用户主张，我2013年分担100方，每方5.4元，2014年90方，每方6元，实际应按单价2.8元。上述二笔共计多收828元，请求被告予以返还。
被告荣成市亚飞社区居民委员会辩称，原告居民的小区有我方开发管理，对收取原告的水费、单价、方数无异议。村委所收取的水费都如数交付给自来水公司，村委未留水费。自来水公司收费都按总表收，全部费用都摊上。改管道需要向自来水公司交费。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告所居住的小区系被告开发建设并进行管理，被告定期向原告收取水费。2014年12月1日，被告向原告发出通知，要求原告向其交纳2014年9月30日前的水费，其计算按每方6元收费，原告认为其收费过高，应当按照物价局规定每方2.8元的标准。2014年12月9日，被告再次向原告发出通知，要求原告于15日前及时交水费，逾期后果自负，原告于2014年12月25日到被告处交纳水费1141.6元，被告以原告所居住的楼房有漏水、偷水等现象致水费亏损为由，向原告收取2013年均摊水100方，单价按每方5.4元计算，计款540元，2014年用水90方，每方按6元计收，实际超出标准水费每方2.8元，计款288元，上述二项被告共计多收原告水费828元，现原告与被告协商无果，遂成诉。
以上事实有原被告陈述、收款收据、交费通知等相关证据在案为证。
本院认为，原告居住的小区由被告开发并进行管理，被告向原告收取水费，理应依法按照原告实际使用的水量方数，并按荣成市物价局核定的价格每立方2.8元的标准收取水费，现被告以原告所居住的楼房有漏水、偷水等现象，擅自提高收费标准及进行部分公摊，违反法律规定，现原告请求对其多收取的水费828元予以返还，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告荣成市亚飞社区居民委员会于本判决生效后三十日内返还原告水费828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成市亚飞社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 曲忠香
二〇一五年八月五日
书 记 员 毕晓丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5045号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗波，男，1987年6月12日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
被上诉人（原审原告）：郭艳，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区，
两被上诉人共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年1月27日至2016年5月9日共104天，宏峰公司应支付违约金为40663元（781978元×0.05%×104）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金40663元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金40663元。一审案件受理费816元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费817元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶