新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民三终字第13号
上诉人（原审被告）：邱治才。
委托代理人：湛秀萍，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵先记。
委托代理人：龚新江，新疆任远律师事务所律师。
上诉人邱治才因与被上诉人邵先记机动车交通事故责任纠纷一案，不服霍城县人民法院（2013）霍民初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人邱治才及其委托代理人湛秀萍，被上诉人邵先记的委托代理人龚新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月21日21时许，邱治才驾驶一辆无牌照机动三轮摩托车在霍尔果斯口岸滨河路路段将邵先记撞倒。事故发生后，邱治才将邵先记送往霍尔果斯人民医院和解放军第十一医院治疗，经诊断为创伤性中型颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、双下肺挫裂伤并胸腔积液、腰椎骨质增生。邵先记住院治疗29天，邱治才付清了邵先记住院期间的所有医疗费。后双方在霍尔果斯口岸交警队达成协议：1、邵先记所有因该起事故所产生的费用：医疗检查费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费等全部由邱治才承担；2、邱治才陪邵先记共同至医院检查遵照医生建议就诊看病直至事故造成的病看好；3、待医生的证明出具后，双方按照医院诊断证明就上述费用进行赔偿。核算完结后，邵治才于二日内一次性给邵先记付清。4、赔偿完毕后，以后双方互不追究，发生任何后果与其他任何人无关。邵先记出院后，要求邱治才赔偿各项损失，但就赔偿数额发生争议，双方未按协议履行。另查，2013年5月9日邵先记委托新疆中业司法鉴定所对其伤情及误工期进行鉴定，鉴定结果为邵先记损伤致残程序为十级伤残，损伤后误工期为90日。邵先记在住院期间，邱治才向邵先记支付了500元生活费。
原审判决认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿。本案中，邱治才违反《道路交通安全法》的规定驾驶无照三轮摩托车与行人邵先记发生交通事故，造成邵先记受伤，因邱治才不能证明邵先记有过错，故邱治才应当对此次交通事故承担责任。且双方事后达成协议，由邱治才自愿赔偿邵先记全部费用。因此邵先记要求邱治才赔偿各项损失，符合法律规定，予以支持。邵先记与邱治才事后达成的赔偿协议中第一条对赔偿项目和数额均不具体，现邵先记要求按照法律规定赔偿，予以支持。对于邵先记主张的医疗费349．4元，其中299．4元有解放军医院的发票予以证明，予以支持，其中霍城县药品零售企业销售药品凭证为非正式票据，不予认可，故医疗费应为299．4元。对于住院伙食补助费1，305元（29天×45元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故邵先记的住院伙食补助费应为725元（29天×25元）。对于邵先记主张的护理费2，900元（29天×100元），符合法律规定，予以支持，邱治才辩称，在邵先记住院期间邱治才的儿子护理了15天，但邱治才未提供任何证据，故邱治才的辩称不予采信。对于邵先记主张的营养费725元（29天×25元），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因邵先记未提供相关的证据，故不予支持。对于邵先记主张的交通费1，000元，虽然邵先记未提供任何证据，但考虑到交通费用实际发生，根据邵先记住院治疗和鉴定情况，酌定600元。对于邵先记主张的误工费18，000元（90天×200元），原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，对于邵先记的收入状况，因邵先记不能提供合法有效的工资证明，故应按新疆上一年度职平均工资每天107元计算。对于误工时间，邵先记主张根据其所作的司法鉴定意见误工期为90天，原审法院认为，根据邵先记住院天数29天和出院医嘱休息一个月，邵先记的误工时间应为59天。因司法鉴定意见与医嘱不符，司法鉴定意见不予采信。故邵先记的误工费应为6，313元（59天×107元）。对于邵先记主张的伤残赔偿金35，842元（17921元×20年×10％），邵先记是按照新疆上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，邱治才认为邵先记为农村户口，不应按城镇标准计算。原审法院认为，虽然邵先记的户籍地在河南省西华县东王营乡首帕于行政村邵营村，但邵先记提供的六十二团金桥社区证明可以证明邵先记生活的区域为霍尔果斯口岸，从事的工作并非农业生产而是建筑行业，邵先记主张按城镇标准计算伤残赔偿金有事实和法律依据，予以支持，故邵先记的伤残赔偿金应为33，842元。对于邵先记主张的鉴定费1，200元，其中误工期评定未采信，故该项鉴定费500元应由邵先记自己承担，而伤残鉴定费700元，予以支持。对于邵先记主张的精神损失费3，000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。本案中，因邱治才的过错行为造成邵先记受伤达十级伤残，导致邵先记的精神受到严重损害，故邵先记要求赔偿精神损害符合法律规定，予以支持。综上，邱治才应赔偿邵先记医疗费299．4元，住院伙食补助费725元（29天×25元），误工费6，313元（59天×107元），护理费2900元（29天×100元），交通费600元，伤残赔偿金35，842元（17，912元×20年×10％），精神损失费3，000元，鉴定费700元，合计50，379．4元，扣除邱治才向邵先记支付500元生活费，邱治才还应向邵先记赔偿49，879．4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、邱治才向邵先记赔偿医疗费299．4元，住院伙食补助费725元，误工费6，313元，护理费2，900元，交通费600元，伤残赔偿金35842元，精神损失费3，000元，鉴定费700元，合计50，379．4元，扣除已支付的500元，邱治才于本判决生效之日起十日内向邵先记赔偿49，879．4元。二、驳回邵先记的其他诉讼请求。案件受理费1，408元，适用简易程序减半收取704元由邱治才负担。
上诉人邱治才提出上诉的主要理由及请求：一审认定邵先记的经常居住地为城镇证据不足。62团金桥的证明不足以证实邵先记在霍尔果斯口岸连续居住一年以上，事实上，邵先记也是到处流动打工，该社区开出的证明不具有真实性，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。另，交通事故未给邵先记造成严重精神损害，一审判令赔偿3，000元精神抚慰金不当。
被上诉人邵先记的答辩：一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
另查明：邱治才二审中提交农四师62团《关于成立社区居委会的通知》复印件一份，证明62团金桥居民委员会建立日期为2013年5月14日。邵先记对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。认为该证据是复印件，且该《通知》是更名通知，原小区变更为金桥居民委员会。因上述证据系复印件，其真实性无法确认，故本院对该证据的证明效力不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、邵先记主张的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算；二、一审对邵先记精神损害抚慰金的认定是否适当。
关于争议焦点一：根据六十二团金桥社区证明可以证实邵先记户籍虽属农村家庭户口，但其自2011年6月起居住在霍尔果斯口岸，从事建筑行业，因邵先记经常居住地和主要收入来源地均为城市，所以残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算。上诉人邱治才虽提出残疾赔偿金按城镇居民的标准计算不当，但至二审未提交有效证据证明其主张，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，对上诉人邱治才的主张不予支持。
关于争议焦点二：邱治才主张邵先记没有严重精神损害，不应当赔偿精神抚慰金。本案邵先记因交通事故健康、身心受到侵害不言而喻，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。根据上述司法解释的规定，邵先记要求赔偿精神损害抚慰金的请求应当予以支持，一审法院基于本案邱治才的过错程度以及所造成的损害后果等客观因素，酌情确定其赔偿邵先记精神损害抚慰金3，000元并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邱治才的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，046.98元，由邱治才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 胡晓丽
代理审判员 芦梦璇
二〇一四年二月十日
书 记 员 张妮萍