福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1364号
原告：许玉文，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞莹，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告：刘义才，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：刘林频，女，1970年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告许玉文与被告刘义才、刘林频民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玉文的委托诉讼代理人林荣到庭参加诉讼，被告刘义才、刘林频经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玉文向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金800万元及利息（其中700万元按中国人民银行同期贷款利率自2014年3月28日起计至偿还借款之日止，另100万元按中国人民银行同期贷款利率自2014年6月23日起计至偿还借款之日止）。事实和理由：原告与被告刘义才系同事关系。自2011年1月起，被告刘义才多次向原告借款，约定月利率2%至5%不等，�方于2014年3月27日对债权债务进行结算，被告刘义才出具一张借条确认尚欠原告借款700万元。之后，被告刘义才又多次向原告借款，约定月利率3%至3.5%不等，双方于2014年6月22日对债权债务进行结算，被告刘义才出具一张借条确认尚欠原告借款100万元。被告在出具上述借条时口头承诺按月利率2%支付利息，但实际未支付。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告刘林频应对上述债务承担共同偿还责任。
被告刘义才、刘林频未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行流水清单、结婚登记申请书等为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告刘义才、刘林频于1995年2月15日登记结婚。被告刘义才自2011年起多次向原告借款，2011年1月13日至2014年3月21日期间，原告向被告刘义才转账汇款共计6358700元，被告刘义才向原告转账汇款共计4016570元。后经双方结算，被告刘义才于2014年3月27日向原告出具一份《借条》，载明“兹本人刘义才因资金周转，特向单位同事许玉文借款人民币累计柒佰万元整（￥7000000元），特立此据为证”。诉讼中，原告自述该借条所记载的金额包括出借本金6358700元及按月利率5%计算的应付但未付利息，而按月利率3%计算的应付且已付利息为2713799元。被告刘义才出具上述借条后向原告多次转账汇款共计642800元。2014年3月31日至2014年6月22日期间，被告刘义才又多次向原告借款，其于2014年6月22日出具一份《借条》，载明“本人刘义才因资金周转，特再次向同事许玉文借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），�立此据”。之后，被告刘义才未偿还上述两笔借款，原告经催讨未果，遂于2017年3月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的本案借款事实有被告刘义才出具的借条、银行流水清单为据，双方的借贷关系明确、合法，被告刘义才应当予以清偿。其中一笔借条所载金额700万元的借款，原告自述实际出借本金为6358700元，余款为按月利率5%（折合年利率60%）计算的应付但未付利息，因借贷双方约定的利率超出年利率36%的部分约定无效，故原告要求将上述利息计入本金，于法无据，被告刘义才于2011年1月13日至2014年3月21日期间转账支付的4016570元应先充抵按年利率36%计算的利息2713799元，超出部分再充抵该笔借款的本金；原告主张被告于2014年3月27日出具借条之后按双方口头约定转账支付�利息共计642800元，但该借条并无利息约定的内容，且转账时间、转账金额并不符合正常支付借款利息的规律，故对该主张本院不予支持，该款应用于偿还该笔借款的本金；依此方式计算后，被告刘义才已偿还该笔借款本金1945571元[（4016570元-2713799元）+642800元]，尚欠借款本金4413129元（6358700元-1945571元）。另一笔借条所载金额100万元的借款，原告已足额支付出借款，被告刘义才未偿还分文，故本案两笔借款尚欠本金共计5413129元，被告刘义才应当予以返还。双方对本案两笔借款既未约定借期，也未约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算支付自借条出具之日起至偿还借款之日止的利息，根据法律和司法解释的相关规定，逾期利率在不超过年利率6%的范围内，本院予以支持，但应自起诉之日即2017年3月15日起计付利息。
本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告未提供证据证明原告与被告刘义才明确约定本案借款为个人债务，也未提供证据证明两被告约定婚后财产归各自所有且原告知道该约定，故本案借款应当按照两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，原告未超过上述认定借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘义才、刘林频应于本判决生效之日起十日内共同返还原告许玉文借款本金5413129元，并按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算支付原告许玉文自2017年3月15日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告许玉文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79770元，由原告许玉文负担35300元，被告刘义才、刘林频负担44470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 楠
人民陪审员 吴 莺
人民陪审员 杨景明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 梁 枫
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案�适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。