阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第704号
原告：阳江市江城区农村信用合作联社
负责人：蔡志雄，该社理事长。
委托代理人：邵世国，该社员工。
委托代理人：何燕君，广东尚思律师事务所律师。
被告：林其燕，女
原告阳江市江城区农村信用合作联社（以下简称江城农信社）诉被告林其燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江城农信社的委托代理人邵世国、何燕君到庭参加了诉讼；被告林其燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江城农信社诉称：被告林其燕与原告江城农信社在2009年7月13日签订《个人自建房抵押借款合同》一份，向原告借款400万元，借款期限从2009年7月13日起至2029年7月30日止，借款利率为4.2174%,用途为购房。该笔借款用被告林其燕所有位于阳江市江城区观光北路28号的房地产作抵押担保。原告与被告林其燕于2009年7月13日向房管部门办理了抵押登记手续，并领取了相应的他项权利证书。原告已于2009年7月14日按约定向被告林其燕发放贷款400万元。
而在借款期间被告林其燕没有按时偿还利息，构成了违约,至2014年9月4日止，尚欠原告借款本金3315722.54元和利息15245.59元，并且上述抵押物已被阳东县人民法院另案诉前保全查封，被告林其燕经济状况严重恶化，还款来源出现危机。原告多次向被告林其燕催收无果，现被告林其燕已失去联系。另，原告在本案聘请律师代理诉讼，根据上述合同相关约定和《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，需支付法律服务费39188元，该费用符合收费标准，也应由上述被告承担。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与被告林其燕在2009年7月13日签订的《个人自建房抵押借款合同》；二、被告林其燕偿还原告借款本金3315722.54元和利息15245.59元（该利息计至2014年9月4日止，从2014年9月5日起的利息按《个人自建房抵押借款合同》约定的利率计算至清偿日止）；三、被告林其燕支付法律服务费39188元给原告；四、原告有权对依法折价或拍卖、变卖被告林其燕所有位于阳江市江城区观光北路28号房地产所得的价款优先受偿；五、被告林其燕承担本案一切诉讼费用。
被告林其燕没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：被告林其燕因购买房屋之需，于2009年7月6日向江城农信社营业部递交了一份《个人住房贷款申请表》，申请借款400万元。同日，被告林其燕向原告出具一份《抵押承诺书》，愿意用其购买的的座落于阳江市江城区观光北路28号的房地产为该笔借款提供抵押担保。2009年7月13日，林其燕作为借款人（乙方）和抵押人（丙方）与江城农信社营业部（贷款人、甲方）签订合同《个人自建房抵押借款合同》，双方约定：林其燕借款用途用于购买位于阳江市江城区观光北路28号房屋。借款金额为人民币（大写）肆佰万元整。借款期限自2009年7月13日至2029年7月30日止。借款利率按年利率4.2174%执行。本合同项下借款本息的偿还，每一个月为一个偿还期。借款利息按月计付的，计算日为每月的20日。每期还款采用等额还款法。林其燕同意以其购买的阳江市江城区观光北路28号房屋作为抵押。抵押担保范围：本合同项下抵押担保的范围包括全部本息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。上述抵押物暂作价为人民币（大写）陆佰肆拾万零贰仟柒佰元。由下列情形之一，甲方有权依法处分抵押物并优先受偿：（1）乙方连续三期未足额偿还借款本息。……等等。林其燕和江城农信社营业部均在合同上签字盖章。
2009年7月13日，林其燕和江城农信社营业部在阳江市房产管理局就座落于阳江市江城区观光北路28号房屋办理了抵押登记，证书载明：他项权利人：江城农信社营业部；房地产权属人：林其燕；他项权利范围：全部；他项权利种类：抵押权；债权数额：肆佰万元正；权利起止日限：2009年7月13日至2029年7月30日。
2009年7月14日，江城农信社营业部向林其燕发放了贷款400万元，林其燕向江城农信社营业部出具了《借款借据》，该借据载明：借款金额400万元，借款利率3.5145%，借款到期日2029年7月13日，还款方式等额本息还款法。
发放贷款后，林其燕仅偿还了部分借款本息。从2014年8月20日开始没有如期偿还借款本息。截至2014年9月4日止，林其燕尚欠江城农信社营业部借款本金3315722.54元及利息15245.59元。江城农信社营业部向林其燕催收未果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
庭审中，原告向本院提供了一份其向广东尚思律师事务所所交纳法律服务费39188元的税收发票、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》和《委托合同书》，主张上述法律服务费符合《借款合同》的约定和相关的收费办法的规定，应于支持。该合同载明：广东尚思律师事务所为江城农信社提供法律服务从签订合同之日起至本案本审终结（包括撤诉、调解、判决、裁定）时止。但江城农信社未能提供其实际支付法律服务费的转账凭证。
诉讼中，本院根据原告提出的财产保全申请于2014年10月8日作出（2014）阳城法民二初字第705号民事裁定，轮候查封了被告林其燕所有的阳江市江城区观光北路28号房屋.
诉讼期间，江城农信社营业部于2015年1月13日出具一份《声明书》，载明：借款人林其燕与江城农信社营业部签订的合同《个人住房抵押借款合同》，因借款人借款后违约，同意由江城农信社作为原告向法院提起诉讼。现江城农信社营业部声明，该案的实体权利义务和诉讼权利义务全部由江城农信社享有和承受。
以上事实有原告提供的原告企业法人营业执照、被告身份证、离婚证、《个人住房贷款申请表》、《抵押承诺书》《个人自建房抵押借款合同》》、《房地产权证》、《他项权利证书》、《借款借据》、利息清单、《委托合同》、发票、《关于印发<广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法>的通知》、《预交一审案件受理费通知单》、（2014）阳城法民二初字第705号民事裁定书、《声明书》、《证明》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告林其燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：林其燕与江城农信社营业部签订《个人住房抵押借款合同》，而江城农信社营业部是江城农信社树下营业网点，诉讼中江城农信社营业部声明本案实体权利义务和诉讼权利义务全部由江城农信社享有和承受，该声明在江城农信社与江城农信社营业部之间发生效力，因而江城农信社据此向法院提起诉讼具有诉讼主体资格。江城农信社营业部与林其燕签订的《个人自建房抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定为合法有效。江城农信社营业部与林其燕之间形成了借款合同关系和抵押担保合同关系。签订合同后，江城农信社营业部依约履行了发放贷款的义务，但林其燕未按时足额偿还借款本息，截至2014年9月4日止尚欠借款本金3315722.54元及利息15245.59元，其行为已构成违约。根据江城农信社营业部与林其燕签订的《个人自建房抵押借款合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”之规定，现原告请求解除与林其燕签订的合同编号为（江城）农信个房借字（2009）第0016号的《个人自建房按揭借款合同》，并要求林其燕提前清偿借款本金3315722.54元及利息15245.59元（该利息计至2014年9月4日止，从2014年9月5日起的利息按《个人自建房抵押按揭借款合同》约定的利率计至还清款时止），合法合理，本院予以支持。
林其燕以其所有的座落于阳江市江城区观光北路28号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，设定抵押担保范围为贷款金额400万元，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财务抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，江城农信社就本案借款合同项下总债权余额，对处理上述抵押物所得价款在抵押权利价值400万元范围内享有优先受偿权。
对于原告请求林其燕承担其聘请律师发生的法律服务费39188元的问题，江城农信社与林其燕签订《个人自建房按揭借款合同》时已明确约定江城农信社实现债权的一切费用由林其燕承担。对此，本院认为，由被告承担原告所支出的实现债权的法律服务费是必要的，由于原、被双方就实现债权的法律服务费数额未进行明确的约定，且原告实际支出的所有法律服务费用并不等于都应当由被告承担。在本案中，原告虽向法院提交相应的法律服务收费发票，且没有超过当地法律服务收费办法的最高标准，但原告未能提供其实际支付法律服务费的转账凭证。且从本案实际情况分析，原告向被告发放贷款，双方签订了格式化的借款合同、担保合同等等，借款关系不存在法律事实或者法律上的争议，仅仅因为被告未能按期还贷，原告向法院提起诉讼。因此，根据公平合理的原则和本案的实际情况，本院对原告所请求的法律服务费费予以调整，酌情确定被告按50%承担法律服务费，即由被告林其燕支付法律服务费19594元（39188元×50%）给原告。原告与被告林其燕签订的《个人自建房按揭借款合同》约定，法律服务费在处理抵押物范围内优先受偿，故原告请求法律服务费在处理抵押物所得价款中享有优先受偿权，理据充分，本院亦予以支持。
被告林其燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除阳江市江城区农村信用社合作联社营业部与被告林其燕签订的合同《个人自建房抵押借款合同》；
二、限被告林其燕在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金3315722.54元及利息15245.59元（该利息计至2014年9月4日止，从2014年9月5日起的利息按《个人自建房抵押借款合同》约定的利率计至还清款时止）给原告阳江市江城区农村信用合作联社；
三、限被告林其燕在本判决发生法律效力之日起十日内支付法律服务费19594元给原告阳江市江城区农村信用合作联社；
四、被告林其燕到期未能清偿上述判决第二、第三项所确定的款项，原告阳江市江城区农村信用合作联社有权按合同的约定就处理被告林其燕所有的座落于阳江市江城区观光北路28号房屋所得价款在抵押权利价值400万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39188元，由被告林其燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林天成
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 敖卓斌