陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕0802行初25号
原告任林森，男，1966年1月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住榆林市榆阳区。
委托代理人胡永生、赵莉莉，陕西海内律师事务所律师。
被告榆林市工商行政管理局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市榆阳区建安路**号。
法定代表人李振祥，局长。
委托代理人周东继，男，1977年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系该局注册分局局长。
委托代理人邸飞，陕西宇内律师事务所律师。
本院在审理原告任林森因被告榆林市工商行政管理局榆阳分局不履行工商行政注销法定职责一案，于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2018年3月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告任林森的委托代理人赵莉莉，被告榆林市人力资源和社会保障局的委托代理人周东继、邸飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任林森诉称：2015年5月12日，榆林市榆阳区人民法院作出（2014）榆民初字第04318号民事判决书，判决认定原告任林森对陕西麟丰工程机械有限责任公司未实际出资，亦未参与经营。虽在该公司设立的相关文件中，有关法定代表人信息、指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程中涉及原告任林森的签字，但经笔记鉴定，上述文件中涉及任林森的签名均不是其本人亲自所签，亦非原告的真实意思表示，因此，判决原告不具有陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东资格，更不持有该公司10%股份的事实。该判决生效后，原告多次持该判决要求被告依法办理原告在陕西麟丰工程机械有限责任公司股东资格注销登记手续，但被告拒不配合办理该注销登记手续。无奈，原告涉诉法院，请求：1、判令被告依法办理原告在陕西麟丰工程机械有限责任公司股东资格的注销登记手续。2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告任林森向本院提交了以下证据：
1、榆林市榆阳区人民法院于2015年5月12日作出的（2014）榆民初字第04318号民事判决书及生效证明复印件各一份；
2、注销股权登记申请书复印件一份；
3、邮寄注销股权登记申请书的邮寄详单复印件一份。
以上证据用于证明根据法院已生效（2014）榆民初字第04318号民事判决书，判决任林森不具有陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东资格。该判决生效后，原告向被告邮寄注销股权登记申请书，被告至今未作出任何处理。
被告榆林市工商行政管理局榆阳分局辩称：一、基本事实。按被告所持证据工商设立登记反映，企业名称：陕西麟丰工程机械有限责任公司，注册号：612701100015131，核准日期：2011年3月8日，住所地：榆林市榆阳区××国道东，法定代表人：谢元林，注册资本：500万元，实收资本500万元，营业期限自2011年3月8日。股东任林森实缴出资50万元，持股比例10%；谢彩文实缴出资95万元，持股比例19%；谢元林实缴出资355万元，持股比例71%。公司设立登记申请表反映：谢元林为执行董事，时间为2011年2月28日。股东出资信息反映：任林森，，出资50万元，出资方式：货币，出资时间为2011年3月7日等。法定代表人信息和委托代理人证明反映：股东推选谢元林为代表人和委托代理人，权限为全权。公司章程形成于2011年2月28日，对上述出资情况有明确记载。陕西秦诚有限责任会计师事务所（2011）081号验资报告反映：该公司注册资本由全体股东于2011年3月7日前一次缴足，经审验已缴足。后附注册资本实收情况明细表、中国工商银行榆林西人民路支行转账汇款凭证六支（其中任林森凭证证明收款人账户：26×××68，收款人户名：陕西麟丰工程机械有限责任公司，汇款人姓名：任林森，证件类型：身份证，证件号码：，汇款账号：26×××76，金额：50万元，工作日期：2011年3月7日）、余额500万元确认单、银行征询函注册资金已缴足、三股东身份证复印件、2011年2月28日股东会决议以及房屋租赁合同等证据。二、以上事实证据确凿，不容置疑。应当确认原告向陕西麟丰工程机械有限责任公司履行出资50万元的义务，原告就是该公司占10%股份的股东。原告出资是其真实意思表示的民事法律行为，原告诉称“未实际出资”明显系虚假陈述。原告诉称签署文件均不知情，如何解释其实际足额履行股东出资义务的事实。原告全权授权公司法定代表人谢元林处理设立登记事务，原告签名真与假的问题已无关原告实际具备股东的身份。三、原告涉嫌虚假诉讼罪，应作出相应处理和发出司法建议书。根据榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04318号民事判决书反映：原告捏造“直到2013年才知道在陕西麟丰工程机械有限责任公司持有10%股份的事，未履行过50万元的出资义务，都是谢元林办理的”的事实（事实是其在2011年3月7日就履行过足额出资义务，对此，原告和陕西麟丰工程机械有限责任公司应当是明知的）。谢元林作为法定代表人，当然有权办理相关事务。原告在诉讼举证环节拒不向法院提供银行出资、验资等具有真实性、关联性、合法性的证据，欺骗法院作出单以签字真实与否作为确认其不是股东的错误判决，妨害司法秩序，规避法院执行，涉嫌构成《刑法》第307条虚假诉讼。四、依据《行政诉讼法》第101条和《民事诉讼法》第198条规定，本案应当依照《民事诉讼法》第150条的规定，中止审理，将榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第04318号民事判决按程序依职权提起再审。五、依据《行政诉讼法》第72条规定：人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行，即判决从不作为状态转为作为状态，但关于如何行政作为司法不能直接判定，此为行政自由裁量权范畴，进而对作为后的行为还不服，则是另案处理的问题，不在本案审查范围之内，而原告的诉讼请求为“判令被告依法办理原告在陕西麟丰工程机械有限责任公司股东资格的注销登记手续”，原告的诉讼请求超出该条规定的判决范围，将司法介入到行政权，超出了行政判决的法定范围，应当驳回原告的诉讼请求。六、原告诉讼请求“注销登记”不在被告法定职责范围之内。《公司登记管理条例》第42条规定：有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司被依法宣告破产；（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）股东会、股东大会决议解散或者一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会决议解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法予以解散；（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。本案，即便原告不是陕西麟丰工程机械有限责任公司股东，也应当依据该条例经申请提出变更股东登记或者减少注册资本等请求，而非申请办理股东资格注销登记手续，原告的诉讼请求不在注销登记所列事项之内。“法无授权不可为”，被告的权力中没有“股东资格注销登记”职权，既然没有这项职权，被告就不存在不作为！亦即被告不作为才是合法的，原告的诉讼请求错误，应当予以驳回。
被告榆林市工商行政管理局榆阳分局向本院提交了以下证据：
1、公司档案设立登记封皮、目录复印件各一份；
2、公司设立登记审核表复印件一份；
3、公司设立登记申请书复印件一份；
4、公司股东出资信息复印件一份；
5、董事、监事、经理信息复印件一份；
6、法定代表人信息复印件一份；
7、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件一份；
8、公司组织章程复印件一份；
9、验资报告复印件一份；
10、股东会决定、三股东身份证复印件各一份；
11、企业名称预先核准通知书复印件一份；
12、房屋租赁合同、证明复印件各一份。
以上证据用于证明：1、设立登记审核表反映，企业名称：陕西麟丰工程机械有限责任公司，注册号：612701100015131，核准日期：2011年3月8日，法定代表人：谢元林，注册资本：500万元，实收资本：500万元。股东任林森实缴出资50万元，持股比例10%；谢彩文实缴出资95万元，持股比例19%；谢元林实缴出资355万元，持股比例71%。2、股东出资信息反映：任林森出资50万元，出资时间为2011年3月7日等。3、法定代表人信息和委托代理人证明反映：股东推选谢元林为代表人和委托代理人，权限为全权。4、陕西秦诚有限责任会计师事务所（2011）081号验资报告反映：注册资本由全体股东于2011年3月7日前一次缴足，经审验已缴足。后附中国工商银行榆林西人民路支行转账汇款凭证六支（其中任林森凭证证明收款人账户：26×××68，收款人户名：陕西麟丰工程机械有限责任公司，汇款人姓名：任林森，证件类型：身份证，证件号码：，汇款账号：26×××76，金额：50万元，工作日期：2011年3月7日，客户签名任林森），余额500万元已确认，银行征询函注册资金已缴足，以及公司章程出资约定、股东身份信息。5、确认股东身份，以是否履行出资义务为根本特征，原告系陕西麟丰工程机械有限责任公司股东，证据确凿，被告不能违法变更股东登记。综上，原告实际履行50万元的股东出资义务，系其真实意思表示，故其系陕西麟丰工程机械有限责任公司股东。被告公司登记行为是合法有效的，不存在不履行法定职责的行为。
经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告提举证据三份，被告对证据1，形式要件的真实性无异议，证明目的有异议，认为该判决书不能反映原告出资50万元的事实，原告隐瞒了出资50万元证据。是虚假诉讼形成的判决书，是不合法的。对证据2、3，真实性无异议，证明目的有异议，认为原告向被告邮寄申请书系事实，但原告提出申请请求事项并非被告职责范围，故被告不构成不履行法定职责。
被告提举证据十二份，原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为：1、与本案没有关联性；2、该档案中任林森三处签字（公司章程、股东会决议、指定代表或者共同委托代理人的证明中任林森签字），在任林森与陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东确认之诉中，经笔迹鉴定，均不是任林森所签；3、验资报告中任林森向该公司转账50万元的工商银行卡，并非任林森本人办理使用；4、仅凭一份汇款单，并不能证明任林森向该公司出资的事实。
本院对上述证据认证如下：原告提举三份证据，客观真实，来源合法，可以证明经本院生效民事判决确认原告任林森不具有陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东资格。该判决生效后，原告以邮寄方式向被告提出依法办理其在陕西麟丰工程机械有限责任公司股东资格的注销登记手续的申请，被告至今未作出任何处理的事实，依法予以采信。
被告提举证据十二份，可以证明被告处公司设立登记档案中记载陕西麟丰工程机械有限责任公司的申请设立及登记情况，但在公司设立中将原告任林森登记为该公司股东与原告提举生效民事判决确认事实相互矛盾，不能证明原告系陕西麟丰工程机械有限责任公司股东的事实，故对被告所要证明的该事实依法不予采信。
经审理查明，被告处公司设立登记档案中记载：由谢元林签名于2011年2月28日向被告提出公司设立登记申请书，申请设立登记公司名称：陕西麟丰工程机械有限责任公司；住所地：榆林市榆阳区××国道东；法定代表人：谢元林，执行董事；注册资本：500万元，实收资本500万元；公司类型：有限责任公司。并填写了董事、监事、经理、法定代表人信息，提供了谢元林、谢彩文、任林森三人的身份证复印件，以及提供了指定代表人或者共同委托代理人的证明、公司组织章程、注册资本实收情况明细表、股东会决议、房屋租赁合同等材料。被告于2011年3月8日核准登记，公司注册号：612701100015131，公司营业期限自2011年3月8日，公司股东名称、出资及持股情况：任林森实缴出资50万元，持股比例10%；谢彩文实缴出资95万元，持股比例19%；谢元林实缴出资355万元，持股比例71%。2014年8月4日，本院受理原告任林森诉被告陕西麟丰工程机械有限责任公司、第三人谢元林、谢彩文股东资格确认纠纷一案，经审理于2015年5月12日作出（2014）榆民初字第04318号民事判决书，判决原告不具有陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东资格。该判决生效后，原告于2017年9月14日以邮寄的方式向被告提出注销股东资格登记的申请书，请求被告依法办理原告任林森在陕西麟丰工程机械有限责任公司股东资格的注销登记手续。被告于2017年9月15日收到原告申请书后，对原告提出的申请至今未作出处理，亦未作任何答复。为此，原告提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关。第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。本案中，被告处公司设立登记档案中虽记载“陕西麟丰工程机械有限责任公司”在设立登记时，登记股东名称有原告任林森，并登记原告任林森有出资和持股情况。但是，根据原告提举的生效民事判决确认，原告任林森不具有陕西麟丰工程机械有限责任公司的股东资格。所以，被告作为本辖区工商登记管理机关，对其进行登记设立的公司在设立登记中存在的问题，有责任进行核查，并对登记情况与实际事实不符的登记行为应予纠正。被告在原告提出申请后，未进行核查和作出处理及答复，显然构成不履行法定职责。原告诉讼理由成立，被告应当在其法定职责范围内依法履行相关职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告榆林市工商行政管理局榆阳分局在本判决生效后三个月内，对原告提出注销股东资格登记的申请依法作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告榆林市工商行政管理局榆阳分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
人民陪审员 郝科伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 晔