wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第514号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：刘伟。
被告：韩先魁。
被告：高军朗。
被告：程震。
被告：高全喜。
被告：柳金凤。
被告：马爱国。
原告曹县农村信用合作联社与被告韩先魁、高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告韩先魁、高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：被告韩先魁于2012年5月20日在其分支机构青堌集信用社借款20万元用于养殖，被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国为被告韩先魁借款提供连带保证责任。现被告韩先魁不按借款合同约定还款，请求被告韩先魁偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告韩先魁、高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国均未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、欠息明细。
被告韩先魁、高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国均未到庭对上述证据进行质证。
经审查原告提交的上述证据材料，内容真实，来源和形式合法，与本案相关联，六被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对上述证据效力本院予以认定，作为有效证据使用。
根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原告曹县农村信用合作联社与被告韩先魁、高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国于2011年4月16日签订个人最高额联合保证借款合同，双方约定六被告分别向原告借款20万元，六被告自愿组成联保小组，对在2011年4月16日至2013年4月15日期限内，联保小组各成员在原告处所形成的债务在最高额150万元限额内承担保证责任，保证期间为借款结算期限届满之日起二年。如借款人未按约定期限返还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年5月21日，被告韩先魁向原告借款20万元，借款月利率为10.8392‰，借款期限为2012年5月21日至2013年4月14日。还款期限届至后，被告韩先魁未按约定返还借款本金，利息支付至2013年3月20日。被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国未按约定承担保证责任。
本院认为：原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）中已经明确约定了还款付息的期限，原告按约定履行了借款义务后，被告韩先魁应按约定返还原告借款并支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告韩先魁不按约定期限还本付息，应承担相应的违约责任，原、被告在借款合同中对违约责任（罚息）的约定，应视为对逾期利息的约定，该约定不违反法律规定，被告韩先魁应按约定支付原告逾期利息。综上，被告韩先魁应返还原告借款本金20万元并支付利息、逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国自愿与被告韩先魁组成联合保证小组，对联保小组成员自2011年4月16日至2013年4月15日止在原告处的借款在最高额150万元限额内提供最高额保证，原告要求被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国对被告韩先魁借款承担连带责任，被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国应在保证范围内承担连带保证责任。被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国对被告韩先魁上述借款本金及利息、逾期利息承担连带保证责任后可就其承担的份额向被告韩先魁追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩先魁返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（借款期限内利息自2013年3月21日起按月利率10.8392‰计付至2013年4月14日，逾期利息自2013年4月15日起按月利率14.09096‰计付至本判决指定的履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国对被告韩先魁上述债务在最高保证额150万元限额内承担连带清偿责任；
三、被告高军朗、程震、高全喜、柳金凤、马爱国承担保证责任后，有权向被告韩先魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告韩先魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵保运
代理审判员 李军伟
人民陪审员 步建珠
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张彦南
附：权利人向人民法院申请强制执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉平行审字第4号
申请人平湖市人口和计划生育局，住所地平湖市。
法定代表人杨晓东，局长。
委托代理人钟鸣，平湖××人口和计划生育局干部。
委托代理人胡其玲，平湖××××人民政府计生办干部。
被申请执行人徐建强。
被申请执行人陆红燕。
2013年1月4日，申请人平湖市人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月25日作出的计生征字（2012）第07-10号征收社会抚养费决定。该决定结果是：对徐建强、陆红燕征收社会抚养费99846元。
本院于2013年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-10号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-10号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市人口和计划生育局作出的计生征字（2012）第07-10号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄士忠
审判员 林金良
审判员 张娜平
二〇一三年一月九日
书记员 王 玮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第15120号
原告高海，男，1953年11月5日出生，身份号码：×××。
委托代理人申淑英（高海之妻），1951年3月2日出生。
被告许书田，男，1950年11月12日出生，身份号码：×××。
委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。
原告高海与被告许书田排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高海诉称：原告与被告南北为邻，原告居北，被告居南。原告的宅基地使用证登记在原告名下。2014年5月初，被告在顺义区北小营镇×村宅院内建三层楼房，在一层留有9个朝北的窗户，二层留有8个朝北的窗户，三层留有9个朝北的窗户，共计26个窗户。因原告与被告南北为邻，被告三层建筑留有北窗户后，被告�以对原告宅院内一览无余。被告建房时，原告曾多次找被告，要求被告不得留有朝北的窗户，也曾多次向当地村委会及镇政府相关部门反映被告三层建筑问题。时至今日，原告所反映的问题仍未得到解决。被告的三层建筑均留有朝北窗户，无论被告所建的三层楼是否为非法建筑，都已严重侵犯了原告的隐私权和采光照明的权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：一、被告将其在顺义区北小营镇×村宅院内所建楼房1、2、3层所留的所有朝向北面的窗户用红砖完全封死，不留缝隙；二、请求法院认定被告在其宅地基上所盖的三层建筑为非法建筑，依法拆除该三层建筑。
本院认为：原告与被告此前因被告在其宅院内所建三层楼房北侧所留的后窗户问题发生纠纷。原告以相邻关系纠纷为由将被告诉至本院，要求法院判令被告将其在北京市顺义区北�营镇×村宅院内所建三层楼房的26个北窗户封闭。此案已经本院审理完毕，本院做出了（2014）顺民初字第11607号民事判决书，对原告所诉事项作出了处理。该判决已经生效。现原告在没有新的事实、理由的情况下，再次起诉被告封闭涉诉的窗户。原告本次起诉有违“一事不再理”原则。此外，被告所建三层楼房是否属于非法建筑，其性质界定和处理不属于人民法院处理民事案件的范围，原告可就此向有关行政管理部门反映，通过其他途径解决此事。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百二十四条第（三）项、第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张鹏飞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 王俊姬
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执516号
申请执行人：马艳芳。
被执行人：刘阳光。
本院在执行申请执行人马艳芳与被执行人刘阳光追偿权纠纷一案中，申请执行人马燕芳于2016年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 刘飞龙
执行员 柴党红
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执516号申请执行人：马艳芳。被执行人：刘阳光。本院在执行申请执行人马艳芳与被执行人刘阳光追偿权纠纷一案中，申请执行人马燕芳于2016年11月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  刘飞龙执行员  柴党红二〇一六年十一月十七日书记员  郭艳芳
青海省民和回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第89号
公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月14日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被民和县公安局取保候审，同年11月13日被本院依法取保候审。
民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院代理检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人李某某与被害人杨某某系同村村民，2014年7月下旬，二人曾因琐事发生矛盾。2014年8月4日11时许，被告人李某某听闻杨某某在村民陈某家打牌，即准备好水果刀赶至陈某家，将正在打牌的杨某某的右肩部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。
公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表、接警记录，被害人杨某某的陈述，证人蔡某某、潘某某、武某某、王某甲、王某乙的证言，现场辨认笔录、现场辨认照片说明，青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明以及被告人李某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。
被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与被害人杨某某系同村村民，2014年7月下旬某日，二人曾因琐事发生矛盾。2014年8月4日11时许，被告人李某某听闻杨某某在古鄯街道陈某家打牌，即携带自家水果刀赶至陈某家，将正在打牌的杨某某的右肩部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。
另查明，案发后被告人李某某与被害人杨某某就民事赔偿部分达成协议：被告人李某某一次性赔偿被害人杨某某的各项经济损失15000元（不包含先前给付的5000元）；被害人杨某某对被告人李某某的行为表示谅解。2014年9月24日，被告人李某某到民和县公安局古鄯派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、接警记录，证实2014年8月4日12时02分，民和县公安局古鄯派出所民警接到古鄯镇古鄯村村民杨某某电话报称，其被同村村民李某某用刀戳伤，请求处警的事实。
被害人杨某某的陈述，证实他和李某某于7月下旬的一天因琐事发生过矛盾。2014年8月4日11时许，他在陈某家打牌时，被李某某用刀戳伤右侧肩膀，后李某某通过亲属先后给了他5000元医药费。
证人蔡某某、潘某某的证言，证实2014年8月4日11时许，杨某某和别人在打牌，他站在杨某某的后面看，这时李某某进来与杨某某发生争执，李某某用右拳在杨某某右肩膀一拳，杨某某站起来，并用手摁住了自己右侧的肩膀，后看见杨某某的后背衣服上有血迹，潘某某见李某某手里拿着一把刀子。
证人武某某、王某甲、王某乙的证言，证实2014年8月4日11时50分许，他在同村村民陈某家打牌时，被告人李某某手里拿着一把刀子进来与杨某某发生争执，后杨某某站了起来，用左手按住了自己右侧肩膀，说是被李某某用刀戳伤了，杨某某的脊背在流血，右侧肩膀处有一道长约1厘米的伤口。
5、现场辨认笔录、现场辨认照片说明，证实2014年9月24日15时许，被告人李某某在见证人陈某的见证下指认案发现场位于民和县古鄯镇古鄯村陈某家，并指认了藏匿作案工具的地点。
6、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杨某某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。
7、谅解书、收条，证实被告人李某某已赔偿被害人杨某某各项经济损失共计15000元，被害人杨某某对被告人李某某的行为表示谅解。
8、到案经过，证实2014年9月24日，被告人李某某到民和县公安局古鄯派出所投案。
9、户籍证明，证实被告人李某某的身份。
10、被告人李某某的供述，证实之前去同村村民杨某某家喝酒期间发生过争执。2014年8月4日，他听说杨某某在陈某家打牌，便从家拿了一把水果刀去陈某家，进去时杨某某正在打牌，他用水果刀在杨某某的右肩膀处戳了一刀后回家了，后托亲属给杨某某送去医药费共计5000元。
上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。民事赔偿部分双方当事人已自愿达成协议，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某某所在地司法机关出具了对其可适用非监禁刑的社会评估调查材料，被告人李某某符合适用缓刑的条件，依法对被告人李某某宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马学元
审 判 员 冶秀兰
代理审判员 冶晓玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 蕾
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民刑初字第89号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月20日被民权县公安局取保候审。同年4月16日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院代理检察员邓鑫、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年3月7日14时50分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车从东向西行驶至王桥乡大凡村东路口左转时，与陈某某驾驶的小型轿车发生交通事故。经检测：案发时被告人刘某某的血液酒精含量为141.68mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、鉴定意见书、谅解书、道路交通事故认定书、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，并积极赔偿了被害人的经济损失，缴纳罚金，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 王雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院刑事判决书(2014)民刑初字第89号公诉机关民和回族土族自治县人民检察院。被告人李怀明，男，1975年11月14日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，小学文化程度，农民，住本县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被民和县公安局取保候审，同年11月13日被本院依法取保候审。民和回族土族自治县人民检察院以民检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人李怀明犯故意伤害罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。民和回族土族自治县人民检察院代理检察员吉维蓉出庭支持公诉，被告人李怀明到庭参加诉讼。现已审理终结。民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人李怀明与被害人杨某系同村村民，2014年7月下旬，二人曾因琐事发生矛盾。2014年8月4日11时许，被告人李怀明听闻杨某在村民陈华家打牌，即准备好水果刀赶至陈华家，将正在打牌的杨某的右肩部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。公诉机关就指控的上述事实，当庭出示了受案登记表、接警记录，被害人杨某的陈述，证人蔡某、潘某、武某、王某1、王某2的证言，现场辨认笔录、现场辨认照片说明，青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，谅解书、收条，到案经过，户籍证明以及被告人李怀明的供述等证据。公诉机关认为，被告人李怀明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人李怀明在案发后自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李怀明积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李怀明判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人李怀明对起诉书指控的事实及罪名不持异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人李怀明与被害人杨某系同村村民，2014年7月下旬某日，二人曾因琐事发生矛盾。2014年8月4日11时许，被告人李怀明听闻杨某在古鄯街道陈华家打牌，即携带自家水果刀赶至陈华家，将正在打牌的杨某的右肩部戳伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：被害人杨某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。另查明，案发后被告人李怀明与被害人杨某就民事赔偿部分达成协议：被告人李怀明一次性赔偿被害人杨某的各项经济损失15000元(不包含先前给付的5000元）；被害人杨某对被告人李怀明的行为表示谅解。2014年9月24日，被告人李怀明到民和县公安局古鄯派出所投案。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、接警记录，证实2014年8月4日12时02分，民和县公安局古鄯派出所民警接到古鄯镇古鄯村村民杨某电话报称，其被同村村民李怀明用刀戳伤，请求处警的事实。2、被害人杨某的陈述，证实他和李怀明于7月下旬的一天因琐事发生过矛盾。2014年8月4日11时许，他在陈华家打牌时，被李怀明用刀戳伤右侧肩膀，后李怀明通过亲属先后给了他5000元医药费。3、证人蔡某、潘某的证言，证实2014年8月4日11时许，杨某和别人在打牌，他站在杨某的后面看，这时李怀明进来与杨某发生争执，李怀明用右拳在杨某右肩膀一拳，杨某站起来，并用手摁住了自己右侧的肩膀，后看见杨某的后背衣服上有血迹，潘某见李怀明手里拿着一把刀子。4、证人武某、王某1、王某2的证言，证实2014年8月4日11时50分许，他在同村村民陈华家打牌时，被告人李怀明手里拿着一把刀子进来与杨某发生争执，后杨某站了起来，用左手按住了自己右侧肩膀，说是被李怀明用刀戳伤了，杨某的脊背在流血，右侧肩膀处有一道长约1厘米的伤口。5、现场辨认笔录、现场辨认照片说明，证实2014年9月24日15时许，被告人李怀明在见证人陈华的见证下指认案发现场位于民和县古鄯镇古鄯村陈华家，并指认了藏匿作案工具的地点。6、青海正信司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人杨某系纵隔气肿、右侧血气胸，损伤程度属轻伤。7、谅解书、收条，证实被告人李怀明已赔偿被害人杨某各项经济损失共计15000元，被害人杨某对被告人李怀明的行为表示谅解。8、到案经过，证实2014年9月24日，被告人李怀明到民和县公安局古鄯派出所投案。9、户籍证明，证实被告人李怀明的身份。10、被告人李怀明的供述，证实之前去同村村民杨某家喝酒期间发生过争执。2014年8月4日，他听说杨某在陈华家打牌，便从家拿了一把水果刀去陈华家，进去时杨某正在打牌，他用水果刀在杨某的右肩膀处戳了一刀后回家了，后托亲属给杨某送去医药费共计5000元。上述证据，搜集程序合法，证明的内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人李怀明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李怀明的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李怀明案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。民事赔偿部分双方当事人已自愿达成协议，且被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李怀明所在地司法机关出具了对其可适用非监禁刑的社会评估调查材料，被告人李怀明符合适用缓刑的条件,依法对被告人李怀明宣告缓刑，予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李怀明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长马学元审判员冶秀兰代理审判员冶晓玲二○一四年十二月二日书记员马蕾
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1823民初926号
原告汉源县鑫鑫饲料销售点，经营场所：汉源县九襄镇木槿大道二段**号。
经营者牟永贤，女，生于1968年6月28日，汉族，四川省汉源县人，个体工商户，住四川省汉源县。
委托代理人刘漫露（特别授权），系四川同兴律师事务所律师。
被告冉从辉，男，生于1972年5月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人卿运和（特别授权），系四川金民山律师事务所律师。
原告汉源县鑫鑫饲料销售点与被告冉从辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员胡卫红适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告汉源县鑫鑫饲料销售点经营者牟永贤及其委托代理人刘漫露，被告冉从辉的诉讼代理人卿运和到庭参加了诉讼，被告冉从辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉源县鑫鑫饲料销售点诉称：牟永贤系原告汉源县鑫鑫饲料销售点经营者，被告因经营饲养场所需，自2013年8月起在原告处采购饲料等物资，在此期间被告支付了部分货款，双方于2014年10月30日结算，被告共计欠原告货款166441元，后经原告多次催收，被告均未支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求判令被告立即支付给付原告货款166441元，并自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算利息支付至款还清，并承担本案诉讼费。
被告冉从辉的诉讼代理人辩称：原告主体不适格，被告未与原告发生过买卖合同关系，被告是与郭辉光发生的买卖关系，且购买的饲料是与郭辉光以赊买的方式进行的，与郭辉光赊买的饲料款从未结算，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汉源县鑫鑫饲料销售点系个体工商户，经营者牟永贤，其经营范围为申报范围内的兽药、饲料及饲料添加剂零售。2013年8月，被告冉从辉与郭辉光口头商议后，同意赊销原告汉源县鑫鑫饲料销售点200件养猪饲料，饲料由郭辉光运输至被告冉从辉处，后因赊销的件数达500件左右，经郭辉光多次催要被告冉从辉拖欠货款，2014年10月30日，在原告汉源县鑫鑫饲料销售点处，经原告销售点经营者牟永贤与被告冉从辉对赊销的饲料款进行结算，冉从辉在其欠账本的第3页处写明“…加第4页5920元，小合计45630，总合计欠160521元＝166441元，付20000元，冉从辉2014年10月30日”，同日，冉从辉给付郭辉光人民币20000元，郭辉光向其出具了收条1份，郭辉光明确该款为拖欠原告汉源县鑫鑫饲料销售点的饲料款。2015年6月22日，在刘伟家，冉从辉给付郭辉光饲料款20000元，郭辉光向其出具收条1份，郭辉光明确该款仍是被告冉从辉拖欠原告汉源县鑫鑫饲料销售点的饲料款。原告汉源县鑫鑫饲料销售点经营者牟永贤通过郭辉光多次催收上述货款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼主张。
本案在审理中，原告汉源县鑫鑫饲料销售点变更诉讼请求为要求被告冉从辉给付货款为126441元及自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算利息支付至款还清，并承担本案诉讼费。
另查明：郭辉光系汉源县鑫鑫饲料销售点经营者牟永贤妹夫，其自述系汉源县鑫鑫饲料销售点业务人员和货运人员，被告冉从辉赊销汉源县鑫鑫饲料销售点的养猪饲料系郭辉光联系。
认定上述事实的证据有：原告营业执照副本、原告经营者及被告身份证复印件、有被告冉从辉签名的欠账页（共4页）、郭辉光出具的收条2份，郭辉刚出具的证明及当庭在案陈述，原告经营者的陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，被告冉从辉通过郭辉光在原告汉源县鑫鑫饲料销售点赊购养猪饲料及兽药，虽原、被告双方未签订买卖合同，但有送货人郭辉光的在案证实，且有被告冉从辉在原告出具的单独赊账本中结算页上的签名，已能证实被告冉从辉与原告汉源县鑫鑫饲料销售点存在饲料买卖关系。对被告冉从辉拖欠原告汉源县鑫鑫饲料销售点饲料数量、价款及总计金额，因被告冉从辉未到庭应诉质证，是对自己抗辩权利的放弃，且其不能提供其他证据予以抗辩原告主张的诉讼事实和请求，故综合本案证据，本院确认被告冉从辉尚有126441元饲料赊购款未支付原告，原告的诉讼请求应依法予以支持。被告辩称原告诉讼主体不适格的理由与本院查明的在案事实不符，本院不予采纳。因双方对承担违约方式无约定，故其主张给付利息的请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告冉从辉在本判决生效后十日内给付原告汉源县鑫鑫饲料销售点货款126441元；
二、驳回原告汉源县鑫鑫饲料销售点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告冉从辉承担1414元，由原告汉源县鑫鑫饲料销售点承担400元，被告应承担的案件受理费原告已预交，在执行上述款项时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 胡卫红
二〇一六年八月十五日
书记员 王子威
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条…
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳商初字第695号
原告：方军。
被告：方建忠。
被告：宋红兰。
本院在审理原告方军诉被告方建忠、宋红兰民间借贷纠纷一案中，原告方军于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方军撤回起诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告方军负担；公告费650元，由原告方军负担。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王辰昕
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07006号
原告陈宝，男，1962年12月3日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告陈宝与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作82.3天，拖欠工资21809元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款21809元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。邢×再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告陈宝拖欠工资款一万零九百二十二元四角五分；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告陈宝拖欠工资款二千九百七十八元八角五分；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告陈宝拖欠工资款五千九百五十七元七角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1175号
原告：叶仕忠，男，汉族，1937年7月13日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：叶期明，江西华箭律师事务所律师，一般授权代理。
被告：叶平龙，男，汉族，1969年12月284日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：叶兰英，女，汉族，1971年11月4日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：叶桂英，女，汉族，1974年6月22日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被告：叶春英，女，汉族，1979年3月13日出生，江西省弋阳县人，住浙江省义乌市。
原告叶仕忠诉被告叶平龙、叶兰英、叶桂英、叶春英赡养纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告叶仕忠于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶仕忠以自行和解为由向本院提出撤回起诉申请，撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶仕忠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶仕忠负担。
审判员 余 鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 舒小燕
宋体仿宋黑体天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第6144号
原告杨艳霞，女，1989年2月日出生，汉族，住天津市河东区。
被告赵鑫，男，住天津市南开区。
本院在审理原告杨艳霞与被告赵鑫买卖合同纠纷一案中，原告杨艳霞于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨艳霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一四年十月十一日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1296号
申请执行人无锡宏基半导体材料科技有限公司，住所地无锡市。
被执行人上海索日新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人间的买卖合同一案,本院作出的(2014)金民二(商)初字第2243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人上海索日新能源科技有限公司未按民事判决书确定的内容履行义务,申请执行人无锡宏基半导体材料科技有限公司向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人在本院涉案多起，本院已查封了被执行人名下的位于金山区枫泾镇建贡路XXX号的房地产并已作出裁定，进入评估、拍卖程序。今后一旦拍卖成交，拍�价款将依有关规定进行分配处理。除上述被执行人的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，本院认为，被执行人目前无其他可供本案执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件,应终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2014)金民二(商)初字第2243号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建波
审判员 陆卫国
审判员 卫亚东
二〇一五年六月二十二日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1296号
申请执行人王小龙，男，1974年4月6日出生，回族，宁夏石嘴山市人，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人马兴龙，男，1958年11月14日出生，回族，宁夏平罗县人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年10月16日立案执行王小龙与马兴龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1438号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付执行标的20428元（含执行费203元），未执行标的20428元。本案在执行中查明，被执行确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 杨天成
代理审判员 路 玮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 彬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2171号
原告：瑞安市如光机械厂。
投资人：余如光。
被告：杨红萍。
本院在审理原告瑞安市如光机械厂诉被告杨红萍买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨红萍的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市如光机械厂撤回对被告杨红萍的起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担。
审判员 陈 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵梦盼
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1168号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马辉，农民。因犯盗窃罪于2015年11月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年3月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被监视居住，于2016年4月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）1176号起诉书指控被告人马辉犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月21日6时许，被告人马辉至XX市XX街道XX路XXX号XX网吧X楼XXX号机位，将正在熟睡的被害人王某放于右手边充电的vivo手机（价值人民币1100元）盗走。现手机已追回并返还被害人王某。
2、2016年4月14日凌晨3时30分许，被告人马辉至XX市XX街道XX村X区XX幢X单元门口，采取拉车门的方式，将被害人童某停放在该处的车牌为浙G×××××的银色奇瑞汽车的主驾驶室车门拉开后进入车内，将放于手刹下收纳盒内的10.5元人民币盗走。现已追回人民币10.5元并返还被害人。
上述事实，被告人马辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、童某的陈述，前科刑事判决书，扣押、返还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控光盘，抓获经过，被告人马辉的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马辉以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马辉因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还给被害人，可以对被告人马辉酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
代理审判员 方 瑶
人民陪审员 季忠林
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 吴 菁
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03379号
罪犯杨富科，男，1987年3月27日出生，苗族，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）穗中法刑二初字第68号刑事判决，以被告人杨富科犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年7个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2020年2月10日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯杨富科在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨富科在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功3次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨富科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杨富科减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民保字第32号
申请人：周某某，男，汉族，1982年11月22日生，住长春市
被申请人：焦某某，女，汉族，1981年12月31日生，现住威海路与东环城路。
申请人周某某与被申请人焦某某离婚后财产纠纷一案，申请人周某某向本院提出申请，要求对被申请人焦某某名下兴业银行理财卡内资金进行诉前保全，并为此提供了担保。
本院认为，申请人周某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人周某某提供担保的2号楼，面积73.19平方米住宅的产权；
二、冻结被申请人焦某某名下兴业银行理财卡内资金10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 林乐泉
二〇一四年八月二十二日
书记员 陶海红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2014）雁民初字第02249号原告：徐某某。委托代理人：刘震，陕西圣拓律师事务所律师。委托代理人：马丰华，陕西圣拓律师事务所律师。被告：杨某甲。被告：杨某乙。原告徐某某与被告杨某甲、杨某乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人马丰华，被告杨某甲、杨某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某某诉称，本案两被告系同胞姐妹，被告杨某甲与原告系夫妻关系，双方于1998年2月18日登记结婚。结婚后，恰逢北池头村组委员会为解决村组嫁城姑娘及双子女户住房困难问题，特向适格家庭进行集资建房。由于原告户口性质为居民，而被告杨某甲系北池头村农民，因此获得嫁城女身份，在2000年4月5日夫妻双方共同出资购买了村建姑娘楼宅院房屋一套（四间二层，共计113.825㎡，购买总价74632.10元）。2007年，曲江新区（北池头村）开始拆迁，原告与被告杨某甲基于购买的北池头村姑娘楼获得拆迁安置补偿。依据2007年4月6日，被告杨某甲作为户主与西安市国土资源局曲江新区分局签订《拆迁安置协议书》，原告与被告杨某甲获得安置房建筑总面积为300㎡，其中90㎡房屋2套，120㎡房屋一套。2013年，安置工程竣工回迁时，原告与被告杨某甲将其拥有的120㎡的房屋一套与杨某甲父母的75㎡房屋置换，即原告与被告杨某甲共同享有的房屋实际为90㎡的房屋2套，75㎡的房屋一套。2014年3月6日，被告杨某甲在原告不知情的情况下与被告杨某乙签订《房屋转让协议》，将置换杨某甲父母的共同财产75㎡一套房屋转让给被告杨某乙，被告杨某乙明知原告与杨某甲是夫妻关系，且原告不同意将房屋以150000元进行转让的情况，仍然与被告杨某甲签订《房屋转让协议》，试图低价获取该房屋产权。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告杨某甲与被告杨某乙签订的《房屋转让协议》无效。被告杨某甲辩称，原告所称姑娘楼宅院在购买时，实系被告母亲出资，所以该房屋非杨某甲所有。该宅院拆迁时，以杨某甲的名义置换了120㎡房屋一套，90㎡房屋两套。其中的一套90㎡的房屋，原告与二被告均同意以20万元的价格卖给杨某乙。后实际置换成75㎡，价款经核算也变成了150000元，多出的50000元退给了杨某乙。房款是原告在房屋未建成时就收取杨某乙的，现原告仍掌管150000元购房款，但房屋建成后原告却不同意了。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨某乙辩称，拆迁时原告并不知道房价会上涨。当时口头约定将房屋卖给杨某乙。杨某乙当时支付原告200000元，最后原告退还50000元，所以才将90㎡房屋置换成了75㎡。最后房屋建成后原告却不同意了。所以请求法院认定二被告签订的房屋转让协议有效。经审理查明，两被告系同胞姐妹。被告杨某甲与原告徐某某系夫妻关系，双方于1998年2月18日登记结婚。1999年，北池头村组委员会为解决村组嫁城姑娘及双子女户住房困难问题，特向适格家庭进行集资建房。被告杨某甲系适格人户。后由原告与被告杨某甲借原告亲戚15000元，被告母亲出资60000元于2000年4月5日购买了村建姑娘楼宅院房屋一套（四间二层，共计113.825㎡，购买总价74632.10元）。2007年，雁塔区北池头村开始拆迁。2007年4月6日，被告杨某甲作为户主与西安市国土资源局曲江新区分局签订《拆迁安置协议书》，杨某甲获得建筑总面积为300㎡安置房，其中90㎡房屋2套（某小区X号楼X单元X号、某小区X号楼X单元X号），120㎡房屋一套（某小区22号楼2单元12**号）。因拆迁安置房屋需要补足房款，原告与两被告口头协议将拆迁安置房屋中一套90㎡以200000元转让与被告杨某乙，被告杨某乙随后支付原告200000元（后因被告父母置换120㎡，卖于杨某乙的房屋遂变更为75㎡（某小区21号楼2单元401号），原告退还杨某乙50000元）。2013年，安置工程竣工回迁时，原告与被告杨某甲及其父母合意将120㎡的房屋一套与杨某甲父母的75㎡房屋置换。被告杨某乙要求原告交付75㎡房屋，为原告拒绝。2014年3月6日，被告杨某甲与被告杨某乙签订《房屋转让协议》，将置换杨某甲父母的共同财产75㎡一套房屋转让给被告杨某乙。2015年1月，被告杨某甲将该75㎡房屋交付被告杨某乙。原告认为二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法确认被告杨某甲与被告杨某乙签订的房屋转让协议无效。上述事实，有结婚证、原告与被告杨某甲的户口本、备忘录、购房合同、选房抽号劵、证明2份、拆迁安置补偿协议、房屋转让协议及本案庭审笔录在卷佐证，并经质证。本院认为，原告与被告杨某甲、被告杨某乙于2007年北池头村建姑娘楼宅院房屋拆迁时达成的口头协议，因口头协议约定原告与被告杨某甲将拆迁安置的房屋中一套90㎡房屋转让与被告杨某乙，原告并已收取被告杨某乙购房款200000元（原告辩称此款系其父住院时借款，但并无证据佐证，综合本案事实，依法不予认定）。后双方因被告母亲置换120㎡房屋一节，变更为一套75㎡房屋，原告并退还被告杨某乙50000元。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。据此，原告与被告杨某甲与被告杨某乙就转让某小区21号楼2单元401号75㎡房屋口头达成了一致意见，并已开始履行。该口头转让合同为有效合同。被告杨某甲与被告杨某乙签订的房屋转让协议，实为对2007年北池头村建姑娘楼宅院房屋拆迁时达成的口头协议的书面确认。虽然原告现不同意转让，但亦不影响该转让合同的效力。现原告请求依法确认被告杨某甲与被告杨某乙签订的《房屋转让协议》无效，本院依法不予支持。兹依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告徐某某之诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  李连林人民陪审员  许小玺二〇一五年七月二十三日书 记 员  高彩娥
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2757号
原告：牛洪涛。
委托代理人（特别授权）：彭雪同。
被告：邱国庆。
委托代理人（特别授权）：朱海波。
原告牛洪涛诉被告邱国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰思国独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛洪涛及其委托代理人彭雪同，被告邱国庆的委托代理人朱海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛洪涛诉称，被告邱国庆于2015年1月6日至2015年3月27日共计向原告借款370000元，借款到期后，经原告多次索要，被告未还款。请求判令被告偿还借款370000元及利息。
被告邱国庆辩称，被告邱国庆欠原告借款370000元属实，但现在没有能力偿还。被告邱国庆同意偿还原告借款。但是，原告扣留了被告邱国庆的驱车一辆、空调7台、红木家具1一套、老板台2个、会议桌一个、简易办公桌椅一套，仿真皮沙发一套、茶几两个、电脑4台、打印机1个。被告邱国庆同意偿还原告借款，但是，要求对原告扣押的被告邱国庆的财产进行核算。
原告牛洪涛为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：
1、借款合同3份、收据2份、借条1份，以证明：1、被告邱国庆于2015年1月6日向原告借款20000元，约定借款期限3个月，自2015年1月6日至2015年4月5日，利息为月利率2%。2、被告邱国庆于2015年1月7日向原告牛洪涛借款150000元，约定借款期限3个月，自2015年1月7日至2015年4月6日，利息为月利率2%。上述借款被告已经支付原告牛洪涛借款期限内的利息。借款本金及逾期利息被告未支付。3、被告邱国庆于2015年3月27日向原告牛洪涛借款200000元，约定借款期限1个月，自2015年3月27日至2015年4月27日，利息为月利率2%。此笔借款本金及利息被告均未给付原告。以上三笔借款本金二被告均未给付原告。
2、房屋租赁合同一份，以证明被告邱国庆租赁楼房，用于经营梁山县中盛民营企业服务中心。
经庭审庭质证，被告邱国庆对原告提供的证据的真实性无异议，但对是否偿还利息，偿还多少被告代理人不清楚。
经审查，原告牛洪涛提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告邱国庆租赁房屋一套，设立梁山县中盛民营企业服务中心，但该单位未注册登记。2015年1月6日被告邱国庆与梁山县中盛民营企业服务中心共同向原告借款20000元，约定借款期限3个月，自2015年1月6日至2015年4月5日，利息为月利率2%。
2015年1月7日，被告邱国庆与梁山县中盛民营企业服务中心共同向原告牛洪涛借款150000元，约定借款期限3个月，自2015年1月7日至2015年4月6日，利息为月利率2%。上述170000元借款被告已经支付原告牛洪涛借款期限内的利息。借款本金及逾期利息被告未支付。
2015年3月27日，被告邱国庆与梁山县中盛民营企业服务中心共同向原告牛洪涛借款200000元，约定借款期限1个月，自2015年3月27日至2015年4月27日，利息为月利率2%。逾期借款本金及利息被告未给付原告。
原告催要上述三笔借款本息，向本院起诉。
上述事实主要是依据借款合同3份、收据2份、借条1份，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织的名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织的名义进行民事活动的，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以其直接责任人为当事人。被告邱国庆设立梁山县中盛民营企业服务中心，但未进行登记注册，应对其以梁山县中盛民营企业服务中心所从事的民事行为承担民事责任。被告邱国庆以自己和梁山县中盛民营企业服务中心的名义共同向原告牛洪涛借款370000元，事实清楚，证据充分，被告邱国庆对此借款应承担清偿责任。原告牛洪涛诉请被告邱国庆偿还借款370000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告牛洪涛与被告邱国庆约定借款利息按月利率2%计算，约定的利息超出同期同类银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。被告邱国庆主张，原告扣留了被告邱国庆的驱车一辆、空调7台、红木家具1一套、老板台2个、会议桌一个、简易办公桌椅一套，仿真皮沙发一套、茶几两个、电脑4台、打印机1个，因被告邱国庆对此未向本庭提供证据，且原告对此不予认可，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第六十二条第（一）项，《最高人民法关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告邱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告牛洪涛借款20000元及利息（自2015年4月6日至本判决指定的还款之日按照同期银行贷款利率的4倍计算）。
二、被告邱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告牛洪涛借款150000元及利息（自2015年4月7日至本判决指定的还款之日按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
三、被告邱国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告牛洪涛借款200000元及利息（自2015年3月27日至本判决指定的还款之日按照同期同类银行贷款利率的4倍计算）。
四、驳回原告牛洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，诉讼保全费2420元，共计5845元，由被告邱国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丰思国
二〇一五年九月十八日
书记员 曹务豪
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第783号
原告三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市燕郊马起乏信用社后，组织机构代码77917211-2。
法定代表人刘宝发，该公司总经理。
委托代理人张高祥，男，1970年2月6日出生，汉族，住三河市，客运出租司机。
被告司永平，女，1965年4月10日出生，汉族，住三河市。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内，组织机构代码79842521-8。
负责人赵保璋，该公司总经理。
委托代理人孙臻臻，该公司职员。
原告三河市大北出租汽车有限公司与被告司永平、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市大北出租汽车有限公司的委托代理人张高祥、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孙臻臻到庭参加诉讼。被告司永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三河市大北出租汽车有限公司诉称，2014年1月17日15时30分，被告司永平驾驶冀RPG2**号小型轿车，�三河市行宫大街开发区门口由西向东向北驶出公路时，与由东向西行驶的张高祥驾驶原告所有的冀RT91**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。被告司永平驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计9973元，包括车辆损失6283元、拖车费300元、停运损失2990元、其他费用400元。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内，该公司同意赔偿原告合理合法的损失。
被告司永平未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月17日15时30分，被告司永平驾驶自己所有的冀RPG2**号小型轿车，在三河市行宫大街开发区门口由西向东向北驶出公路时，与由东向西行�的张高祥驾驶原告三河市大北出租汽车有限公司所有的冀RT91**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告司永平负事故的全部责任，张高祥无责任。司永平驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔特约险，其中商业三者险的保险金额为30万元，事发时均在保险期内。冀RT91**号小型轿车系张高祥承包原告三河市大北出租汽车有限公司的车辆，用于客运出租，张高祥每月向三河市大北出租汽车有限公司交纳承包费3000元，承包期限自2007年9月28日至2015年9月28日。
事发后，原告的车辆经被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司确定损失金额为6283元。施救费300元，原告提供相应证据，本院予以支持。停运损失2717.04元。关于原告主张的停业损失实际包括两项损失：一是租赁费损失，原告自事发之日至车辆修理完毕共计12天，事发前该车辆由张高祥承包从事出租客运，每月交纳租赁费3000元，其租赁费损失为1200元；二是误工损失，原告因此次交通事故造成车辆停运12天，致原告收入减少，原告主张按河北省2013年度交通运输业标准每天126.42元计算，本院予以支持。故停运损失为100元／天×12天＋126.42元／天×12天＝2717.04元。原告主张的其他损失400元，在庭审中自愿放弃，本院照准。综上，原告的合理损失共计9300.04元。
本院认为，被告司永平负此事故的全部责任，故应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告司永平驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和商业三者险，该公司应在交强险相应责任限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告司永平按责赔偿。原告主张停运损失系原告在此次交通事故中造成的间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告司永平按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告三河市大北出租汽车有限公司的合理损失共计人民币9300.04元，由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余款4583元由被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿，剩余2717.04元由被告司�平赔偿（付款方式：户名：三河市人民法院，开户行：中行三河市支行，账号：×××）。上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告司永平负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一四年三月十二日
书记员 张 薇
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第783号
原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇
法定代表人：仲庆英
委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。
被告：王小勇，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告王小勇物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费予以免收。
审判员 张莉
二〇一四年一月七日
书记员 张丹
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01206号
原告李蕾，女，生于1989年7月24日，汉族，中专文化。
委托代理人孙转娥，女，生于1965年9月12日，汉族，高中文化，住址职业同上，系原告之母，特别授权。
委托代理人石英杰，陕西行天律师事务所律师，一般授权。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组。
负责人李中（忠），系该组组长。
原告李蕾诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛万宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蕾的委托代理人孙转娥、石英杰均到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我是被告村民小组村民，生于此地长于此地，具有合法村民资格，去年年底根据市新城北区开发规划，我组部分土地被征收，其中包括我们家庭我的承包地在内，但被告在分配该被征收土地补偿款时，以我是出嫁女为由不给我分配，对此，我认为我刚结婚不久，户口仍在被告这一集体经济组织内尚未迁出，仍是小组成员，村民资格没有丧失，被告应当给我分配第一次补偿款三万元及第二次的补偿款三千元。其拒绝给我分配的行为违法，故诉至你院请求判令被告支付被征收土地补偿款33000元。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
第一组：李蕾的身份证及户口簿各一份，证明原告是韩城市新城街道办事处重阳村第四村民小组的合法村民。
第二组：农村集体土地承包经营权证书，证明原告家庭承包土地的人口是五人，包括李华民、孙转娥、李蕾、李斌、李顺保（已故），结合户口本看，其中有原告李蕾的承包土地。
第三组：重阳村村委会的征地告知及重阳村第四村民小组的土地征用款的分配方案，证明依韩城市规划，我们重阳村四组的土地在征收范围及分配的方案。
第四组：重阳四组土地征用失地补助人口分配款结算发放表四份。证明重阳四组分配了两次，第一次每人按三万元分配，第二次每人按三千元分配，李蕾家庭每次按三人分配。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告李蕾于1989年7月24日出生于韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组，后虽结婚但其户籍尚未从该村民小组迁出。2012年12月18日，重阳村村民委员会依据韩城市政府相关规划，向本村村民告知征地等相关事宜。2013年6月15日，被告重阳村村民委员会第四村民小组经研究决定后向本组村民发放了本组土地征用款分配方案。后该组依据上述分配方案先后分两次向本组村民发放了分配款。原告家庭两次分别分得90000元及33789元，其中第二次分配中含地面青苗补偿费及其它赔偿款共计24789元。原告家庭两次分配均按三口人参加分配，不包括原告李蕾。第一次分配按人均三万元，第二次分配除去地面青苗补偿费及其它赔偿款每人按三千元分配。两次分配被告均以其分配方案中原告系出嫁女无权分配为由拒绝支付原告应分款项，故原告诉至法院要求判令被告支付给原告被征收土地补偿款33000元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、农村集体土地承包经营权证书、重阳村村委会的征地告知及重阳村第四村民小组的土地征用款的分配方案、重阳四组土地征用失地补助人口分配款结算发放表等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告李蕾系韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组的合法成员，具有被告村民小组的集体经济组织成员主体资格，被告重阳村第四村民小组在向本组村民发放征地补偿款应分款项时，拒绝向原告发放，侵犯了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付原告集体经济组织收益的土地征收补偿款的诉请依法应予支持。被告重阳村第四村民小组拒绝向原告发放集体经济收益的理由没有法律依据，依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李蕾被征收土地补偿款三万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛万宁
二〇一三年十二月九日
书记员 薛华威
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第191号
申请执行人义乌市综合行政执法局。
法定代表人骆西良。
委托代理人金彦。
被执行人丁鼎林。
申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年7月30日作出义执法行罚字（2013）第03790号行政处罚决定。认定：被执行人于2008年12月23日取得了义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2011年4月占用义乌市佛堂镇云山村南侧的集体土地建住宅。现已建成一栋地下一层、地上四层局部五层的框架结构房屋，共计占用土地面积209.2平方米，其中建筑占地面积209.2平方米。具体四至：东靠丁文统户，南靠双林路，西靠塔北路，北靠石目塘路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：耕地191.5平方米、其他土地17.7平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的209.2平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的209.2平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第2项处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年7月30日作出的义执法行罚字（2013）第03790号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董婷婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董婷婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董婷婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,418元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,418元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）和林刑初字第25号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年8月27日被吉林省黄泥河森林公安局刑事拘留，同年9月9日被黄泥河森林公安局逮捕，现羁押于吉林省敦化森林公安局看守所。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人王某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员葛桂英出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2014年5、6月间，被告人王某某伙同被告人乜某某（在逃），在吉林省八家子林业局升平林场41林班内将一棵紫杉倒木（蓄积3.0057立方米），用油锯造成三段，运至安图县永庆乡郭某某（另案处理）处，以2000余元的价格出售给郭某某，被告人王某某获得赃款300.00元。2014年7、8月间，二被告人在八家子林业局升平林场41林班内，盗伐紫杉一棵（蓄积11.1354立方米），二人将紫杉造段后，运至安图县永庆乡郭某某处，以6600.00元的价格出售给了郭某某，被告人王某某获得赃款3300.00元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人郭某某证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录，案件鉴定报告，扣押清单，证明，升平林场小班卡片，吉林省罚没款专用票据等证据。认为王某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，事实清楚、证据确实充分。提请本院以非法采伐、出售国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王某某于2014年5、6月间伙同被告人乜灵合（在逃），在吉林省八家子林业局升平林场41林班内，将一棵国家一级重点保护植物紫杉倒木（蓄积3.0057立方米），由王某某用油锯造成三段，乜某某雇车运至安图县永庆乡郭某某（另案处理）处，以2000余元的价格出售给郭某某，被告人王某某获得赃款300.00元。2014年7、8月间，被告人王某某、乜某某在八家子林业局升平林场41林班内，盗伐国家一级重点保护植物紫杉一棵（蓄积11.1354立方米），二被告人将盗伐后的紫杉造段后，王某某用三轮摩托车分两次将盗伐的紫杉运至安图县永庆乡郭某某处，以6600.00元的价格出售给郭某某，王某某获得赃款3300.00元。2015年8月26日，被告人王某某被吉林省黄泥河森林公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1、作案工具三轮摩托车一辆、国产黑金刚油锯一台，证明被告人王某某非法采伐所使用的作案工具。
2、扣押决定书、扣押清单，证明作案工具三轮摩托车一辆、国产黑金刚油锯一台，被吉林省黄泥河森林公安局依法扣押的事实。
3、扣押决定书、扣押清单，证明被告人王某某非法采伐的紫杉已由另案处理。
4、现场勘查笔录、现场指认笔录、指认照片，证明被告人王某某非法采伐国家重点保护植物的现场方位及树种。
5、接处警登记表、受案登记表，证明2015年8月27日黄泥河森林公安局接到群众举报，王某某和乜某某盗伐紫杉的事实。
6、破案、到案经过，被告人2015年8月26日，黄泥河森林公安局在审理郭某某非法收购国家重点保护植物及其制品案时，郭某某交待其从乜某某、王某某手中购买紫杉木材的事实，随即，王某某被黄泥河森林公安局传唤到案的事实经过。
7、证人郭某某证言，证明其在乜某某、王某某手中购买紫杉的事实经过。
8、涉林案件鉴定报告，证明盗伐的一株东北红豆杉（紫杉）胸径为112cm；另一株东北红豆杉（紫杉）胸径为56cm。蓄积分别为11.1354立方米；3.0057立方米。
9、证明，证明八家子林业局升平林场41林班16小班，权属为国有，起源为天然林的事实。
10、升平林场小班卡片，证明八家子林业局升平林场41林班16小班树种平均年龄、龄级、平均胸径的事实。
11、常住人口数据查询详细信息，证明被告人王某某是具有刑事责任能力的自然人。
12、吉林省罚没款专用票据，证明被告人王某某违法所得被吉林省黄泥河森林公安局依法没收。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王某某无异议，查证属实，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人王某某非法采伐、出售国家一级重点保护植物紫杉二棵，其行为已构成非法采伐、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人王某某当庭认罪，主动退赃，态度较好，对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法采伐、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2019年8月26日止。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、作案工具三轮摩托车一辆、油锯一台，予以没收。所获赃款人民币3600.00元予以没收。（由扣押单位上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 盛永钢
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一六年一月七日
书记员 杨 力
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00303-1号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区中民时代广场B座31楼。
负责人陈劲，总裁。
被执行人康伟。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人康伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江汉民二初字第01086-50号民事判决书已发生法律效力，因被执行人康伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币4798.29元及相关利息，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康伟的银行存款人民币4848.29元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德清
审判员 刘 辉
审判员 马 露
二〇一四年二月十日
书记员 王晓宇
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审92号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被执行人：兰ＸＸ，男，1988年1月16日出生，畲族，住福建省福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第224号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审92号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路99号。统一社会信用代码：113522030040352783。法定代表人：郑兴邦，局长。被执行人：兰ＸＸ，男，1988年1月16日出生，畲族，住福建省福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第224号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，并未明确腾退措施、期限和监管单位。为此，本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，属申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年三月十五日书记员 陈 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第九十七条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。官方
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0121民初445号
原告王某1，女，1992年10月9日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
被告王某2，男，1990年10月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理。审理过程中，因原告王某1未在规定期限内按期缴纳公告费，也未在媒体上刊登公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
审 判 长 秦 勇
代理审判员 尉一明
人民陪审员 郭 进
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李晓寒
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民一终字第237号
上诉人（原审原告）陈一新，男，回族，84岁。
被上诉人（原审被告）成县城关镇北关村民委员会。
法定代表人马举刚，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）成县城关镇北关村八社。
法定代表人马勤学，该社社长。
原审第三人陈小林，男，汉族，54岁。
原审第三人陈又新，男，汉族，62岁。
原审第三人陈志强，曾用名陈水生，男，汉族，57。
上诉人陈一新因与成县城关镇北关村村民委员会、成县城关镇北关村八社、陈小林、陈又新、陈志强土地承包经营权纠纷一案，不服成县人民法院（2014）成民初字第134号民事判决，向本院提出上诉，本院经审查，以（2014）陇民一终字第147号民事裁定，撤销原判，发还重审。成县人民法院经过重审，作出了（2015）成民初字第154号民事判决，陈一新仍不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告陈一新与第三人陈小林、陈又新、陈志强同为成县城关镇北关村八社村民。1994年该村承包土地小调整时，由于原告家人农转非、女儿出嫁等原因，被告成县城关镇北关村八社将原告家承包的3.53亩土地抽回，分别调整给本案第三人等几户同社村民耕种经营，剩余2.17亩土地由原告继续耕种经营。1999年8月16日，成县人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，证书载明：承包人口为2人，承包面积为2.17亩，承包土地类别为旱地，无承包起止期限，证书中的发包方为成县城关镇北关村八社。2004年，原告认为被告成县城关镇北关村八社调整其自留地、饲料地错误，向成县城关镇等有关部门多次反映，要求处理。2004年3月，成县司法局城关司法所函告成县城关镇北关村调委会按有关政策调处，未果。2011年12月，原告向成县土地承包仲裁委员会申请仲裁，2012年11月28日，成县农牧局以成农牧字（2012）155号文件向成县纪委上报巷于原告有关土地承包纠纷信访案件的调查情况，该报告陈一新土地仲裁申请一事作了调查，报告载明：陈一新19**年被调整的3.53亩土地符合当时土地调整政策，现已签入同社其他农户第二轮承包合同中，陈一新与1994年抽出的3.53亩土地的土地经营权已解除，现已没有利害关系，陈一新所申请撤销1994年调整土地工作退回其调整的3.53亩土地一事不符合申请条件，因此县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会未受理，亦未仲裁。
成县人民法院审理认为，土地承包经营权依法、依规取得后，可以依法、依规取消。本案中，原告因家人农转非等原因，被告城关镇北关村八社依照当时土地调整政策将原告家承包耕种的部分承包土地抽回并发包给第三人等几户同社村民耕种。在第二轮承包土地合同续签时，原告诉争的土地未登记在原告名下，已由被告城关镇北关村八社调整给他人耕种，该调整行为符合当时的土地政策。现原告要求确认被告与第三人签订的涉案临时耕种协议或重新发包协议无效并返还耕地，要求按1982年签订的承包合同履行，缺乏事实和法律依据，其诉求不能成立。判决：驳回原告陈一新的诉讼请求。
一审判决宣告后，原审原告陈一新不服，其上诉称：1、上诉人第一轮土地承包时承包的部分280平方米自留地、540平方米饲料地和2亩承包地被城关镇北关村八社强行调整收回违背了上诉人的意愿，违反了承包合同的严肃性，有失公平。1997年前后上诉人部分自留地、全部饲料地和2亩承包地被社里强行收回，当时上诉人不在场，是时任社长一人处理的，当时就不间断向各级党委反映，领导高度重视并层层批复要求依据中央政策纠正，但至今村委没有来人现场处理。2、上诉人的诉求不论属于物权还是债权均在时效范围内。3、根据开庭时第三人提供的承包合同书，第三人陈又新、陈小林的承包地在各吸收了上诉人的1亩土地后面积应该增加1亩，然而实际却比原来第一轮要少，可见上诉人被收回的2亩承包地仍然属于机动地，这也印证了村委会至今没有也不愿意认真调解处理上诉人承包地纠纷的真实原因。4、中央（1997）16号文件要求要保持最初农村土地承包合同的稳定性，对于错误收回的都要纠正，对于之前错误收回或调整的要纠正，县一级政府要出台具体措施方案。实际上成县人民政府至今没有出台系统的规范性文件。该判决如果认为调整承包地时的政策指的是当时成县政府的规范性文件，则是不准确的，其实1994年后县政府已经实质上不再执行以前的规定。法院依据以前的地方政府文件规定处理很明显属于司法权照顾行政权的地方保护主义，是错误的。请求二审法院依法改判。
在二审期间，原审被告成县城关镇北关村民委员会、成县城关镇北关村八社、原审第三人陈又新、陈小林、陈志强未答辩。
二审认定事实与一审认定事实基本一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人诉称的自留地、饲料地，均是成县城关镇北关村八社依据当时的政策收回的土地，其被收回的自留地、饲料地是否应该予以返还，也应该由当时的政策去规范，不属于人民法院的主管范围，上诉人应该申请政府解决。对于上诉人诉称被收回的承包地，因该地在农村第二轮土地承包之前已经被收回，第二轮土地承包时成县城关镇北关村八社并未发包给上诉人，对于在土地承包时发包方是否应该给村民发包土地的问题，同样不属于人民法院的主管范围。上诉人陈一新如果认为其已经被收回的承包地其应该继续承包，可申请政府解决。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包合同纠纷若干问题的解释》第一条之规定，村民未实际取得土地承包经营权而提起诉讼的，不属于人民法院的管辖范围。故上诉人的陈一新的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，判处并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300.00元，由上诉人陈一新承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
审 判 员 王 勇
代理审判员 李秀梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 石方明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1120号
上诉人（原审被告）东莞市金达房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号七楼。
法定代表人谢畅瑜。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）程飞娟。
委托代理人黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
委托代理人方育栋，国信信扬（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人东莞市金达房地产开发有限公司不服东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民一初字第539号之一民事裁定，向本院提起上诉称，认为本案被上诉人程飞娟的住址在广东省东莞市东城区，应当由东莞市第一人民法院管辖，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人程飞娟未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，本案适用专属管辖，由于案涉不动产即销售的商品房位于东莞市东坑镇，属于原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市金达房地产开发有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第196号
申请执行人：张希林。
被申请人：德州市通源房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区德兴北路188号。
法定代表人：夏福泉，董事长
本院立案执行的张希林申请执行德州市通源房地产开发有限公司德仲裁字（2013）第178号仲裁裁决书商品房买卖合同纠纷一案，现因案件情况需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
张希林申请执行德州市通源房地产开发有限公司德仲裁字（2013）第178号仲裁裁决书商品房买卖合同纠纷一案指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一五年八月七日
书记员 王 琰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第323号
原告太谷县源泉加油站。
负责人吴全生，该加油站经理。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人闫涛，山西世锦律师事务所律师。
被告要昶光，小名要六儿。
原告太谷县源泉加油站诉被告要昶光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武利强、闫涛到庭参加了诉讼，被告要昶光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告要昶光2012年以来赊购原告柴油，因经济紧张不能及时将购油款付清，于2013年3月6日，为原告出具269400元的油款欠条一份，双方约定利息按每月2分计算。原告一直催要被告均未能付款，故诉至法院要求被告归还欠款及利息合计344832元。
被告在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2012年以来被告要昶光向原告太谷县源泉加油站赊购柴油，截止2013年3月6日，被告尚欠原告油款人民币269400元并向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告均未能给付，原告遂诉于本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告要昶光从原告处赊购柴油，理应按照约定及时支付所欠油款，故对原告要求被告支付油款269400元的诉讼请求予以支持。当事人双方未约定付款期限，被告赊购原告柴油长期未能支付油款则应承担长期占用油款的利息。该欠款属买卖柴油形成，不是民间借贷，故以国家银行同期贷款利率计算占用油款利息为宜，原告在买卖货物的欠条上约定2分／月支付利息不妥。依据《中华人民共和国合同法》第107条、第159条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告要昶光于本判决生效后五日内给付原告太谷县源泉加油站油款人民币269400元及以此为本金从2013年3月6日起至付清款日止的利息（按国家银行同期贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元，由原告负担1130元，被告负担5340元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 车兴文
二〇一四年六月六日
书 记 员 王淑君
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第948号
原告：何照荣，男，汉族，生于1969年12月24日。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：朱昌杰，男，汉族，生于1975年2月2日。
被告：朱昌俊，男，汉族，生于1973年6月21日。
本院在审理原告何照荣与被告朱昌杰、朱昌俊买卖合同纠纷一案中，原告何照荣于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱昌杰、朱昌俊的起诉。
本院认为，原告何照荣申请撤诉是对其权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告何照荣撤回对被告朱昌杰、朱昌俊的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何照荣负担。
审判员 傅弘
二〇一五年九月十六日
书记员 何瑞
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1664号
原告何瑞宾。
委托代理人岳艳娜，徐水县安肃永信法律服务所法律工作者。
被告李海柱。
被告刘红柱。
本院在审理原告何瑞宾诉被告李海柱、刘红柱机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李海柱、刘红柱的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑞宾撤回起诉。
受理费1704元，减半收取费用852元，由原告何瑞宾负担。
审判员 臧丙辰
二〇一四年十一月�一日
书记员 刘 贺
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1664号
原告何瑞宾，农民。
委托代理人岳艳娜。
被告李海柱，成年。
被告刘红柱。
本院在审理原告何瑞宾诉被告李海柱、刘红柱机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告李海柱、刘红柱的起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何瑞宾撤回起诉。
案件受理费1704元，减半收取费用852元，由原告何瑞宾负担。
审判员 臧丙辰
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘 贺
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一初字第233号
原告刘红照，男，1968年3月10日出生，汉族，冀州市。
原告赵保兴，男，1965年12月13日出生，汉族，冀州市。
原告张景涛，男，1966年7月27日出生，汉族，冀州市。
原告张树长，男，1968年9月28日出生，汉族，冀州市。
原告王贵兴，男，1963年11月22日出生，汉族，冀州市。
被告娄立民，男，汉族，冀州市码头李镇邵村人。
被告刘玉山，男，1956年4月13日出生，汉族，冀州市。
原告刘红照、赵保兴、张景涛、张树长、王贵兴诉被告娄立民、刘玉山追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘红照、赵保兴、张景涛、张树长、王贵兴、被告刘玉山到庭参加了诉讼，被告娄立民经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘红照、赵保兴、张景涛、张树长、王贵兴诉称：2013年7月29日，被告娄立民承包了刘玉山迎宾旅社的装修工程。娄立民雇佣五原告为其施工。其中张景涛出工9天，日工资为207元，共计1863元、赵保兴出工13天，日工资为207元，共计2691元，张树长出工19天，日工资207元，共计3933元、刘洪照出工15.5天，日工资207元，共计3208元、王贵兴出工19天，日工资207元共计3933元。娄立民已经支付赵保兴700元，支付张树长600元、支付刘洪照600元、支付王贵兴600元，剩余款项未给付。
被告娄立民未答辩。
被告刘玉山辩称：我与娄立民订立工程承包协议，娄立民承建我个人所有的一栋三层小楼，工程总面积481平，每平330元，总计158730元，我已经支付了娄立民工程款131400元，剩余部分因娄立民工程没有施工完毕所有未支付。并称在楼房施工过程中见过各原告。
根据原、被告的诉辨本院归纳以下一个争议焦点：原告要求二被告给付工资款共计13193.6元的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供证据如下：1、冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理案件通知书一份。2、记工条4张。3、原告身份证复印件各一份。4、个原告之间写的证明材料。
围绕争议焦点被告刘玉山提供证据如下：1、工程施工承包协议一份。证实娄立民承包了刘玉山三层小楼工程。2、之款条19张。证实娄立民已经支取了工程款131400元。
原告对被告提供的证据均无异议；被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据不持异议，对原告提供的证据效力本院予以确认；原告对被告提供的证据均无异议，本院对被告提供的证据效力予以确认。
本院经审理查明：被告娄立民与刘玉山于2013年4月13日签订工程施工承包协议书一份，刘玉山让没有施工资质的娄立民承建自己的三层小楼一栋。总工程款为158730元。合同签订后，被告娄立民雇佣五原告就其装修工程进行施工。其中刘玉山分19次支付娄立民工程款131400元。尚欠工程款27330元。在工程施工过程中，张景涛出工9天，日工资为207元共计1863元、赵保兴出工13天，日工资为207元，共计2691元，张树长出工19天，日工资207元，共计3933元、刘洪照出工15.5天，日工资207元，共计3208元、王贵兴出工19天，日工资207元共计3933元。娄立民已经支付赵保兴700元，支付张树长600元、支付刘洪照600元支付王贵兴600元，剩余款项未给付。原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告予以支付工资。
本院认为：娄立民雇佣原告等人为其承建的工程工作，欠原告张景涛工资1863元、欠赵保兴工资款1991元、欠张树长工资款3333元、欠刘洪照工资款2608元、欠王贵兴工资款3333元。各原告之间能够相互印证证实被告欠资属实且被告刘玉山也称在自家楼房建设过程中见过原告。故此可以认定被告欠资属实。因娄立民承包的系刘玉山的工程，故依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包给不具备主体资格的组织或者个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。”五部委联合下发的《关于解决拖欠农民工工资问题》的通知精神，即按照“谁承包、谁负责，不得以工程款未到位为由拖欠农民工工资
------
因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任”的原则，由总承包企业对所承包工程的农民工工资支付负总责的规定，被告刘玉山对原告工资承担连带清偿给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告娄立民于本判决生效之日起五日内支付原告张景涛工资1863元、赵保兴工资1991元、张树长工资3333元、刘洪照工资2608元、王贵兴工资3333元，被告刘玉山承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告娄立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 李新华
二〇一四年四月十一日
书记员 郑晓娜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初648号
原告张路平，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人黄海飞，广东标远律师事务所律师。
被告潘朝伍，男，汉族，住广东省信宜市。
原告张路平诉被告潘朝伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张路平及其委托代理人黄海飞到庭参加诉讼，被告潘朝伍缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月1日，被告向原告借款人民币110000元，原告借给被告款项后，被告向原告出具了《借条》，承诺以深圳市石岩塘头清山下规划新村12港第二栋a座第四层楼作为抵押，并承诺于2008年12月30日还清。后借条归还期经多次延期至2011年12月30日止，但被告至今分文未还，原告多次催讨无果。2014年12月11日，被告又找到原告，向原告借款人民币182000元，被告向原告出具了《借条》，并承诺借期一年后还清，但被告至今分文未还，原告多次催讨亦无果。为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告向原告返还借款人民币292000元及利息（自2011年12月30日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各1份；被告居住证登记信息复印件1份；
2、借条复印件2份。
被告潘朝伍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，经审查，在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：原告与被告是朋友关系。2008年4月1日，被告向原告借款110000元，约定借款期限为2008年12月30日还清，未书面约定利息，并由被告立下《借条》一份给原告收执；在借条中注明“潘朝伍以深圳市石岩塘头清山下规划新村12港第2栋a座第四层楼作为抵压（押）”，但未办理抵押登记。2009年1月21日，被告在上述借条后面注明“归还期延期至2009年12月30日”并签名。2009年2月，被告支付了原告30000元。2011年6月3日，被告再次在上述借条后面注明“此借款日期延期到2011年12月30日”并签名。2014年12月11日，被告以开厂需要资金为由又向原告借款182000元，约定借款期限为一年，未约定利息，并由被告立下《借条》一份给原告收执。上述借款至今，被告并未偿还原告借款，遂发生本纠纷。
此外，原告在庭审过程中将其第一项诉讼请求变更为被告向原告返还借款人民币292000元及利息（其中110000元自2011年12月30日起、182000元自2015年12月11日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。
本院认为，被告立下的《借条》两份是其真实意思表示，合法有效。被告先后两次向原告借款共计292000元后，均未依约偿还，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告请求被告偿还借款292000元，事实清楚、证据确定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院依法确认如下：对于第一笔借款110000元的利息应从2011年12月31日起以本金110000元并按年利率6%计算至还清之日止；对于第二笔借款182000元的利息应从2015年12月11日起以本金182000元并按年利率6%计算至还清之日止。对于被告于2009年2月支付的30000元是否属于第一笔借款的利息问题，因被告对第一笔借款进行了两次延期，且第二次延期时亦未提出其支付的30000元属于本金而非利息，因此，对于原告主张被告支付的30000元属于利息，本院予以采信。被告潘朝伍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告潘朝伍在本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告张路平借款本金292000元并支付利息（其中借款110000元的利息应从2011年12月31日起以本金110000元并按年利率6%计算至还清之日止；借款182000元的利息应从2015年12月11日起以本金182000元并按年利率6%计算至还清之日止）。
本案受理费5680元（已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
代理审判员 邓明聪
人民陪审员 郑伟明
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 豪
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。