北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65600号
原告：北京紫竹医药经营有限公司，住所地朝阳区朝阳北路甲27号11幢。
法定代表人：赵炳祥，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
被告：华润内蒙古医药有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路42号。
法定代表人：乌兰嘎璐，总经理。
委托诉讼代理人：杜秋菊，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，经世律师事务所律师。
原告北京紫竹医药经营有限公司（以下简称紫竹公司）与被告华润内蒙古医药有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。紫竹公司的委托诉讼代理人白宇，华润公司的委托诉讼代理人杜秋菊、刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
紫竹公司向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司支付货款299995.05元；2、判令华润公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：紫竹公司与华润公司于2014年1月16日签订并履行《毓婷委托代理经销协议书》及相关产品的《商业经销协议书》，2015年1月续签。紫竹公司委托华润公司在协议期间销售紫竹公司的毓婷、金毓婷等产品。紫竹公司与华润公司于2014年7月31日对双方的销售及回款情况进行了一次核实。华润公司确认未支付紫竹公司货款1626300元，其后，紫竹公司于2014年9月至2015年5月按照双方订单继续向华润公司供货，供货金额为3173626元。后华润公司向紫竹公司退货发生金额876747.4元，实际发生货款2296878.6元。未支付货款共计3923178.6元。华润公司于2014年7月24日开始向华润公司陆续支付货款，共计3602978.6元，紫竹公司另曾收取华润公司预收货款20204.95元，最终，未付货款金额共计为299995.05元。现紫竹公司诉至法院，望判如所请。
华润公司答辩称：双方合同项下全部款项均已付清，不存在拖欠款项的情形。紫竹公司起诉主张的供货金额、欠款金额均与实际不符，故不同意紫竹公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月16日、2015年1月1日，紫竹公司作为甲方、华润公司作为乙方先后签订《毓婷委托代理经销协议书》两份，约定甲方委托乙方在2014年度、2015年度在内蒙古省西部地区代理经销计划生育药品毓婷。2015年1月1日，紫竹公司作为甲方、华润公司作为乙方签订《商业经销协议书》，约定甲方委托乙方负责在内蒙古省西部地区经销金毓婷产品。
2014年7月31日，紫竹公司与华润公司签署《未付货款核实函》，载明：截至2014年7月31日，紫竹公司发往华润公司货物的未付货款金额为1626300元。华润公司在核实说明处手写注明：截止2014年7月31日，我公司应付贵公司余额1623090.6元，差异金额3209.4元，为7月底付款，贵公司未销账。审理中，紫竹公司认可截至2014年7月31日华润公司未付款为1623090.6元。
2014年9月2日至2015年5月20日，紫竹公司作为销方单位，华润公司作为购方单位先后签订《购销合同》六份，约定紫竹公司向华润公司销售毓婷产品，2014年9月2日合同金额为7546元、2014年9月25日合同金额为1081000元、2014年10月24日合同金额为10080元、2014年11月26日合同金额为1082000元、2015年2月9日合同金额为778000元、2015年5月20日合同金额为215000元。
审理中，华润公司主张上述六份购销合同中，签订日期为2014年9月2日、2014年10月24日的购销合同的产品均为赠品，不发生实际货款金额；2014年9月25日购销合同，华润公司已付清货款，且超付4000元；2014年11月26日购销合同，华润公司已付清货款，且超付18000元；2015年2月9日购销合同，发生退货661747.4元，实际发生货款金额为116252.6元，华润公司已付清；2015年5月20日的购销合同，已全部退货，未实际发生货款金额。紫竹公司认可2014年9月2日、2014年10月24日合同中确实约定为赠品，但该两批赠品实际以货物形式发送，紫竹公司向华润公司开具了发票，故华润公司应向紫竹公司支付货款；紫竹公司认可华润公司主张的2015年2月9日、2015年5月20日合同的退货金额。
审理中，紫竹公司主张华润公司已付货款金额为3619974元，华润公司主张其已付货款金额为3927552.6元。审理中，双方均认可紫竹公司另曾预收华润公司货款20204.95元。
审理中，紫竹公司主张华润公司于2015年3月6日向其背书转让的金额为30万元的银行承兑汇票一张，已被案外人向法院申请停止支付，故该30万元华润公司并未实际给付。该汇票的票据号为*********，出票日期为2014年12月10日，到期日为2015年6月10日。华润公司称即使上述票据经法院判决停止支付，紫竹公司亦应依据票据纠纷的程序行使追索权，不应在本案中主张权利；且紫竹公司的起诉已超过诉讼时效。
另查，2015年2月13日，辽宁省新民市人民法院作出（2015）新民民催字第0001号停止支付通知书，通知中国银行新民支行对出票人沈阳海阔木业有限公司于2014年12月10日开具的中国银行承兑汇票一张立即停止支付，票据号为*********，票面金额为人民币30万元，收款人为辽宁桓仁聚能木业板材有限公司，待本院作出裁定或判决后再做处理。2015年5月18日，辽宁省新民市人民法院作出（2015）新民民催初字第1号民事判决书，判决：依法宣告票据号*********号银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人锡林郭勒盟威尼信息广告服务有限责任公司有权向支付人请求支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：紫竹公司与华润公司之间签订的《毓婷委托代理经销协议书》、《商业经销协议书》、《购销合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
关于紫竹公司的实际供货金额，首先，双方确认截至2014年7月31日华润公司的未付款金额为1623090.6元，本院对此不持异议；其次，关于2014年7月31日之后双方签订之《购销合同》六份项下的货款总金额，其中2014年9月2日、2014年10月24日购销合同均约定产品为赠品，虽然紫竹公司向华润公司开具了相应增值税发票，亦不足以变更双方在合同中达成之约定，故相应货款紫竹公司无权要求华润公司支付；双方均确认2015年2月9日购销合同发生退货661747.4元，2015年5月20日购销合同全部退货，本院对此亦不持异议。故对六份《购销合同》实际发生的货款金额应为2279252.6元。综上，华润公司向紫竹公司的供货总金额应为3902343.2元。
关于华润公司就上述货款的已付款总金额，紫竹公司主张其中票据号为*********号银行承兑汇票对应之30万元款项，不应应认定为华润公司的已付款，本院认为，根据紫竹公司提交之证据，该汇票已经于2015年2月13日由人民法院根据公示催告程序，通知银行停止支付，并于2015年5月18日作出判决，宣告该票据无效。故紫竹公司于票据到期日无法持该票据获得承兑，从而取得货款。该票据虽已被宣告无效，紫竹公司亦未在公示催告期内提出异议，但紫竹公司并不因此丧失其基于涉案买卖合同关系而对华润公司享有的民事权利，故紫竹公司有权要求华润公司支付该票据相对应的货款。扣除上述30万元后，华润公司的已付款金额应为3619974元。扣除上述已付款金额及预付款20204.95元后，华润公司应就其未付货款262164.25元承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告华润内蒙古医药有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京紫竹医药经营有限公司货款262164.25元；
二、驳回原告北京紫竹医药经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告北京紫竹医药经营有限公司负担284元（已交纳）；由被告华润内蒙古医药有限公司负担2616元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 凛
二〇一八年三月三日
书记员 龚燕群