山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5369号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津惠蓬海洋工程有限公司。
法定代表人：董学勇，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，天津政联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李增华。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:青岛铸工重型机械有限公司。
法定代表人：逄淑秀，董事长。
委托诉讼代理人：李德东。
委托诉讼代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
上诉人天津惠蓬海洋工程有限公司（简称天津惠蓬公司）因与被上诉人青岛铸工重型机械有限公司（简称青岛铸工公司）定作合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄商初字第1875号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
天津惠蓬海洋工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，解除双方签订的加工定做合同；2.被上诉人退还上诉人已经支付的325500元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审判决总结的争议焦点不准确。其次，一审认定设备已经安装调试完毕缺乏事实证据。第三、一审判决不准许上诉人的质量鉴定申请缺乏法律依据。第四、一审判决认定上诉人违约缺乏事实依据。
青岛铸工重型机械有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
青岛铸工公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款116250元、违约金12555元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告以质保期已过为由增加诉讼请求，要求被告再支付质保金23250元。事实与理由：2012年3月31日，原告与被告天津惠蓬公司签订设备定作合同，约定原告为被告加工制作辊道通过式抛丸机一台，价款465000元；合同所附的技术文件对抛丸机的设计尺寸、规格、材质等进行了详细约定。合同签订后，原告按要求将抛丸机加工制作完毕，并履行了交货和安装调试义务。抛丸机安装调试合格后，被告以种种理由拒绝出具验收报告并不支付剩余116250元货款，根据合同约定，被告迟延付款应支付日0.3‰的违约金。
天津惠蓬公司向一审法院提起反诉请求：1、解除原、被告之间的辊道通过式抛丸机加工定作合同；2、原告退还被告已付货款329000元；3、原告赔偿被告各项经济损失572764.68元；4、原告负担诉讼费。庭审中，被告将诉讼请求第2项货款更正为325500元。事实与理由：原告没有按约定履行安装、调试及交付义务，造成被告至今不能使用设备，不能实现合同目的，合同已具备解除条件，故不同意原告的诉讼请求，也不同意继续履行合同。其次，即使合同不解除，本案也没有达到双方约定的付款条件，根据合同第十条约定，签署合同后应预付的30%和发货后应付的40%货款，被告已经支付，合同约定货物安装调试合格付25%，质保期满付5%，现原告尚未完成安装调试义务，质保期尚未起算，故无论是剩余25%货款还是质保金都不应支付。另外，原告所诉数额也存在问题，合同第七条约定消耗材料由供方自理，而安装过程中消耗材料都是被告购买的，因此应扣除相应款项约2500元。在初步调试过程中，原告造成被告方水准仪损坏，价值1600元，其工作人员签字同意予以赔偿，该款项也应予以扣除。由于原告不按期履行合同，造成被告为抛丸机所实施的基建工程及购买的相关耗材都已成为损失，无论是解除合同还是履行合同都应由原告予以赔偿，被告对此在保留诉权。需要强调的是，双方在合同中对于安装调试期限是有约定的，根据第一条和第八条能够认定安装调试期限不超过45天，之后从第六天起每日需支付合同总价3%的违约金，对此被告也保留诉权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。因2013年4月3日设备运至被告处后，原告未按约定履行安装调试义务，致使被告合同目的不能实现，且给被告造成巨大经济损失。
一审法院认定事实：2012年3月31日，原告青岛铸工公司与天津惠蓬船舶建造有限公司（2012年10月19日更名为天津惠蓬海洋工程有限公司）签订《辊道通过式抛丸机加工定做合同》并附技术文件一份。合同约定，原告按技术文件确定的标准为被告天津惠蓬公司制作QH6925型辊道通过式抛丸机一台，金额465000元；质保期一年；合同签订后被告支付合同总价30%预付款，原告具备发货时提前书面通知被告，被告付合同总价40%货款后原告发货，货到被告后，安装调试合格被告付合同总价的25%，原告同时开具税率为17%的全额增值税发票给被告，其余5%作为质保金，质保期一年期满后双方对设备质量、正常运行确认无误后一周内付清；原告收到预付款后第40天设备运到天津；原告人员指导设备安装、调试、验收，被告协助并提供施工机具方面的方便，如吊车、铲车、焊、割等工具，消耗材料原告自理，经双方确认验收合格后签署验收报告；2012年5月25日保证设备正常运行；原告每迟交货一天，需支付合同总价0.3‰的违约金，超过5天仍不能交货，从第6天起每迟交一天需支付合同总价3%的违约金；被告应按时支付合同款，若迟付款，除需支付每天0.3‰的违约金外，原告有权延期交货。合同还就其他事项进行了约定。
上述合同及技术协议签订后，被告于2012年4月13日付款139500元。2012年6月18日，被告到原告处对设备进行预验收合格，确认设备具备发货条件。2012年7月17日，被告通知原告因现场尚不满足安装调试要求，待与项目组确认后通知原告准确发货时间。2012年8月2日，被告付款205700元（其中19700元购钢丸）。2012年11月23日，被告再次通知原告推迟发货时间，请原告配合做好已完工设备的防护工作。2013年3月，被告函告原告发货。同年4月3日，原告将设备运至被告处，并派人进行了安装调试。安装调试后，双方未签署验收报告，对设备是否调试验收合格存在争议。被告于2013年7月17日书面通知原告3日内履行派遣专业人员指导安装调试的义务，否则将选择第三方进行安装调试及人员培训，由原告承担相关费用和损失。庭审中，被告申请对原告设备是否达到合同约定的要求进行鉴定，并对维修费用进行评估。原告则认为，合同约定的是原告指导安装调试，原告已经履行了该义务，设备经过安装调试已经正常运转，被告也一直在使用设备，电话录音中可以看出原告要求被告组织验收，被告提到的提升等问题，是设备使用过程中被告操作失误所致，录音和录像都能证明设备运转正常、喷砂效果很好，所以设备质量不合格的事实不存在，被告提出对设备质量进行鉴定已经失去客观条件，被告已使用设备超过一年质保期，是使用导致的问题还是设备本身的问题无法鉴别。
一审法院认为，原告与被告签订的加工定作合同及技术协议有效，应予维护,当事人应全面履行自己的义务。本案争议的焦点问题是设备是否安装调试合格、原告主张货款的支付条件是否成就。根据庭审查明的事实，原告设备运至被告工地后已经进行了安装，原告提供的录像资料显示设备处于正常运转状态，电话录音中被告也没有否认设备的清理效果，因此一审法院认定设备已经安装调试完毕，被告应按约定向原告支付剩余货款。被告逾期付款，应承担违约责任。原告主张的违约金12555元，未超出法律规定及合同约定标准，一审法院予以支持。被告虽对原告所供设备提出过异议，但其异议无证据证明，其庭审中申请质量鉴定已超过质保期，鉴定条件已不具备，其鉴定申请一审法院不予准许。被告无证据证明因原告设备质量问题导致不能实现合同目的，其要求解除合同并返还已付款的反诉请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。被告主张原告赔偿各项损失572764.68元，提交的证据与本案缺乏关联性，一审法院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告天津惠蓬海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛铸工重型机械有限公司设备款139500元。二、被告天津惠蓬海洋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛铸工重型机械有限公司违约金12555元。二、驳回被告（反诉原告）天津惠蓬海洋工程有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3341元，财产保全费1170元，由被告天津惠蓬海洋工程有限公司负担。反诉费12818元，由被告天津惠蓬海洋工程有限公司负担。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，予以确认。
本院认为，当事人双方无争议的是，2012年3月31日，青岛铸工公司与天津惠蓬船舶建造有限公司（2012年10月19日更名为天津惠蓬海洋工程有限公司）签订《辊道通过式抛丸机加工定做合同》并附技术文件一份。当事人双方签订的《辊道通过式抛丸机加工定做合同》合法有效,当事人双方均应应全面按照协议履行自己的义务。合同约定，青岛铸工公司按技术文件确定的标准为天津惠蓬公司制作QH6925型辊道通过式抛丸机一台，金额465000元。2013年4月3日，青岛铸工公司将设备运至上诉人处，并派人进行了安装调试。安装调试后，双方未签署验收报告。本案争议的焦点问题是设备是否安装调试合格、被上诉人主张货款的支付条件是否成就、设备是否存在导致解除合同的质量问题。被上诉人提供证据能够证明本案争议设备已经安装调试完毕，上诉人应按约定向支付剩余货款并承担违约责任。上诉人对设备质量提出异议，缺乏证据支持，其在一审中申请质量鉴定已超过质保期，且已经实际使用，不具备鉴定条件，其鉴定申请一审法院不予准许。上诉人无证据证明因被上诉人设备质量问题导致不能实现合同目的，其要求解除合同并返还已付款、赔偿损失的反诉请求缺乏事实依据，一审法院也不予支持，于法有据。
综上所述，天津惠蓬海洋工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3341元，由天津惠蓬海洋工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 逄明福
二〇一六年九月十九日
书记员 黄显东