广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民一终字第120号
上诉人（原审原告）：陈腾，曾用名陈坤水，男，汉族，1966年×月×日出生，住广东省惠来县，现住广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：林映青，曾用名林映专，女，汉族，1970年×月×日出生，住广东省惠来县，现住广东省东莞市。
委托代理人：林汉宣，广东谨信律师事务所律师。
上诉人陈腾因与被上诉人林映青离婚纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法隆民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1991年年底，陈腾与林映青经人介绍认识、谈婚，1992年5月按农村习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，同年9月21日，双方到××镇政府民政部门补办结婚登记手续。婚后初期，双方夫妻感情尚好。1993年×月×日生育大女儿陈×梅；1996年×月××日生育儿子陈×嘉；1998年×月××日生育二女儿陈×如；1999年××月××日生育三女儿陈×莲。2002年，陈腾在深圳办服装加工厂，后因亏本而倒闭。2002年下半年，陈腾隐瞒林映青，擅自将三女儿陈×莲交由其父亲送给他人收养。在这期间，陈腾、林映青一起在深圳居住生活。2005年，林映青从深圳回家后得知三女儿陈×莲被送养而埋怨陈腾以及林映青怀疑陈腾有第三者等原因，造成双方口角、吵闹。陈腾于2007年5月10日向原审法院起诉，要求与林映青离婚，法院认为造成双方感情隔阂的主要责任在于陈腾，夫妻尚有和好可能为由，于2007年9月27日作出（2007）惠法民初字第88号民事判决，判决驳回陈腾的诉讼请求。尔后，林映青前往东莞市其胞妹经营的饼店帮忙，并陆续将大女儿陈×梅、二女儿陈×如、儿子陈×嘉接到东莞生活。在这过程中，陈腾也不定期前往东莞探望林映青及子女，由于陈腾没有经常给付子女的生活费用问题，引起双方口角，夫妻再次产生矛盾。2013年10月28日陈腾向原审法院起诉，要求与林映青离婚，原审法院以双方尚有和好可能为由，于2014年3月20日作出（2013）揭惠法隆民初字第358号民事判决，判决不准双方离婚。
2014年11月20日，陈腾向原审法院提起诉讼，请求判令：1.准许陈腾与林映青离婚；2.本案诉讼费由林映青承担。
原审法院认为：本案属离婚纠纷。陈腾、林映青系在经人介绍认识后自由恋爱，自愿结婚的，婚姻感情基础尚好；在婚后长期共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。现双方夫妻矛盾主要是因陈腾未经林映青同意，擅自将三女儿陈×莲交由其父亲送给他人收养及子女抚养费给付问题等引起，且造成夫妻矛盾的主要过错在于陈腾。陈腾提出夫妻分居生活已达十年之久，但其未能提供相应的证据予以证明，不予采信。双方只要珍惜已建立起来的夫妻感情，纠正各自存在的缺点，摒弃前嫌，互让互谅，多交流沟通，彼此增进互信，夫妻是有可能和好的。故陈腾要求与林映青离婚的请求应予以驳回。对林映青要求责令陈腾赎回三女儿陈×莲，因与本案不属同一法律关系，予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，于二○一五年五月十八日作出（2014）揭惠法隆民初字第50号民事判决：一、不准陈腾与林映青离婚；二、驳回陈腾、林映青的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，由陈腾负担。
陈腾不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实不清。1.1991年9月陈腾和林映青经人介绍认识，这期间陈腾在深圳，林映青在惠来隆江，次年5月匆匆结婚，9月到民政局补办婚姻登记手续，双方认识时间较短就草率结婚，彼此缺乏了解，婚后经常为琐事争吵，没有感情基础。2.2015年1月29日原审开庭时，林映青说2002年其外出时将三女儿陈×莲交给陈腾的父亲，还给了300元交代送养他人，这事陈腾完全不知情，庭审记录可以看到，原审判决隐瞒该事实。2002年林映青外出到2008年这段时间是陈腾在抚养小孩，后来林映青未经陈腾同意擅自把小孩带到东莞，林映青在东莞做生意赚大钱，多出些钱养小孩也是合情合理的。（二）原审判决不公。林映青前后提供借条不相符，（2013）揭惠法隆民初字第358号民事判决中，证人林×妹说林映青向其借50000元，证人蔡×如说林映青向其借50000元，分六次。本案原审开庭时，林映青提供的借条中，写明向林×妹借55000元，向蔡×如借55000元，分五次，前后提供借款金额和次数不相符，是做假证。（三）原审适用法律不当。1.陈腾于2007年、2013年、2014年起诉离婚，法院都判不准离婚，事后矛盾越来越严重，已到水火不容的地步，在每次开庭中，林映青叫来一帮人恐吓和威胁陈腾，原审开庭结束后，林映青叫来的人要打陈腾，严重威胁陈腾的生命安全。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的，应准许离婚。由于陈腾无法忍受这种痛苦的婚姻，无奈于2014年再次起诉离婚，法院也做了积极的调解，但夫妻已确无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。据此，陈腾请求本院：1.撤销原审判决；2.改判陈腾与林映青离婚。
林映青答辩称：（一）双方虽是经人介绍认识，但已确立恋爱关系，并生育子女，彼此感情较好，引起不睦的原因是陈腾擅自将三女儿出卖他人，林映青顾及夫妻情分，没有报案，虽然后来原审判决认定为陈腾交由其父亲送养他人，林映青也出于夫妻感情，予以默认。陈腾、林映青的感情由此可见，并不是陈腾所说的夫妻感情已经破裂。（二）双方在日常生活中，因陈腾没有提供子女及家庭生活费，双方引起争吵，但这是日常生活夫妻的争吵，并不涉及感情问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回陈腾的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决查明基本事实清楚，本院予以确认。
另查明，陈腾在二审中陈述有与林映青吵架，但不是很严重，只是语言威胁，吵架没有报警。并称双方基本没有感情，争吵主要是因经济矛盾引起。
再查明，林映青在二审中称在双方发生矛盾后，林映青有主动联系陈腾当面沟通，陈腾也有回来，但因为其他事情，没有沟通成功。
本院认为，本案属离婚纠纷。陈腾、林映青于1991年年底经人介绍认识后恋爱，经较长时间的了解和感情培养，于1992年5月按农村习俗举行婚礼，后于同年9月21日补办结婚登记，双方的结合有一定感情基础。婚后，双方建立起夫妻感情，并于1993年至1999年期间生育了四名子女。现双方因子女、家庭生活费以及三女儿陈×莲送养他人问题引发矛盾，并非出现不可调和的矛盾，双方只要加强沟通、增进理解、消除隔阂，夫妻感情就有和好的可能。林映青也表示有争取双方和好的行动。因此，陈腾主张双方夫妻感情确已破裂，依据不足，原审判决不准陈腾与林映青离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈腾的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决驳回陈腾要求判决与林映青离婚以及其他诉讼请求正确，本院予以维持，但同时判决驳回林映青的其他诉讼请求，表述不当，本院予以纠正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法隆民初字第50号民事判决第一项；
二、变更广东省惠来县人民法院（2014）揭惠法隆民初字第50号民事判决第二项为：驳回陈腾的其他诉讼请求；
三、驳回陈腾的上诉请求。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人陈腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锦洪
审 判 员 黄小贺
代理审判员 刘俊雄
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。