wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4706号
原告：苏棉艮。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市东龙汽车电器有限公司。
法定代表人：张阿成，董事长。
原告苏棉艮诉被告乐清市东龙汽车电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿付原告加工款64500元并赔偿利息损失（利息损失按人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至实际履行之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告苏棉艮委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告乐清市东龙汽车电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告为被告生产的汽车配件进行加工镀锌。2014年7月19日，经结算，被告尚欠原告加工款64500元，并由被告出具欠款收据一份交原告收存。欠款收据上写明欠款的金额为64500元，其中大写金额“陆仟肆仟伍佰元整”系笔录，实际欠款金额应为64500元。结算至今，被告所欠加工款分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市东龙汽车电器有限公司应支付原告苏棉艮加工款64500元并赔偿损失（损失按中国人民银行发布的同期六个月以下贷款基准利率从2016年5月23日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1413元，减半收取706.5元，由被告乐清市东龙汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 倪程燕
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1246号
原告刘XX，女。
法定代理人赵X（原告之母）。
被告刘X，男。
委托代理人李XX（被告之妻）。
原告刘XX诉被告刘X抚养费纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由代理审判员王丽清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX的法定代理人赵X、被告刘X的委托代理人李旭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原告系被告之女。2010年8月4日，被告与原告之母协议离婚，约定原告随原告之母共同生活，被告每月给付抚养费400元。现随着原告的年龄增长，生活费用逐步增加，400元的抚养费难以满足原告的生活，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告将每月给付原告的抚养费自400元增加至1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘X辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告现年仅7岁，每月400元的抚养费足以维持其生活，且自原告父母离婚后原告的经济状况未发生重大变化。2、被告在天津市津南区XX办公室工作，每月工资1690元，现被告每月给付原告抚养费400元符合其实际工资水平。3、被告身体不好，需要治疗，且被告也有一个孩子需要抚养。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下。
1、离婚协议书1份。
2、天津市妇女儿童保健中心出具的心理发育检查报告单和心理测试报告单各1份，证明原告智力低下。
经当庭质证，被告对证1认可，对证2表示看不懂。
被告提交如下证据：
1、收入证明1份，证明被告的工资情况。
2、出生医学证明1份，证明被告尚有子女需要抚养。
3、体检报告1份，证明被告身体状况不好。
经当庭质证，原告对被告所举证据均不认可。
本院认证意见，对原告所举证1、证2的真实性予以认定，对被告所举证据的真实性均予认定，对证2、证3的关联性不予认定。
根据原告申请，本院依法向天津市津南区XX办公室调取被告2014年4月的工资表，并对该单位的出纳程娟进行了询问。
经当庭质证，原告对上述证据不认可，被告对上述证据认可。本院认证意见，上述证据系本院依法调取，对其效力予以认定。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告之母与被告于2010年7月31日协议离婚，约定原告随其母赵X共同生活，被告刘X每月给付抚养费400元。现原告以原告之母没有经济来源，且经鉴定原告智力低下，需要在特殊学校上学费用较高为由，要求增加抚养费至1200元。另查，被告现为天津市津南区XX办公室的合同制员工，每月工资1690元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，该义务不因离婚而消除。被告应当从子女身心健康出发，为原告提供必需的物质生活条件，承担必要的经济责任。鉴于近年本地区物价上涨较快，且原告上学必然增加支出，被告原给付的抚养费已不足以满足原告的需要，应适当增加。抚养费增加后的数额，根据原告的实际需要及被告的工资水平，以每月500元为宜。关于原告称其智力低下，上学费用较高的问题，可待实际发生后另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘X于2014年6月起于每月25日前给付原告刘XX抚养费500元，至原告独立生活止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘永攀
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00186-3号
申请执行人刘声田。
委托代理人兰家银。
委托代理人李光汉。
被执行人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下称鑫元公司）。
法定代表人张耐林，系该公司董事长。
委托代理人李宝贵，系该公司职工。
申请执行人刘声田与被执行人鑫元公司健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日做出（2013）洛南民初字第00090号民事判决书，由鑫元公司赔偿刘声田45366.82元，该判决书已经发生法律效力。权利人刘声田于2014年6月26日申请执行，本院同日立案执行，本次申请执行标的45366.82元，案件诉讼费422元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由鑫元公司付给刘声田45366元，剩余部分及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃，现已履行完毕，标的款申请执行人已领取，本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00090号民事判决书对陕西鑫元科工贸股份有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪德民
审 判 员 刘全幸
代理审判员 何建生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘志斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2194号
罪犯唐子臣，男，汉族，1952年1月10日出生于黑龙江省龙江县，中专文化，小学教师。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2012年7月19日作出（2012）龙江刑初字第119号刑事判决，以被告人唐子臣犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐子臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯唐子臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐子臣减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年3月21日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1039号
原告上海好牛信息技术有限公司。
法定代表人琚俊芳。
委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。
被告王谦。
原告上海好牛信息技术有限公司与被告王谦劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海好牛信息技术有限公司的委托代理人赵志卫及被告王谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海好牛信息技术有限公司诉称：2014年6月1日至15日期间的工资，原告已经按照其实际出勤情况足额支付。另，原、被告之间签订过书面劳动合同，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令原告不支付被告：1、2014年6月1日至6月15日的劳动报酬1，250元；2、2013年7月1日至2014年5月26日双倍工资差额29，596.7元。
被告王谦辩称：接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年5月27日进入原告处工作，双方于当日签订了《员工入职协议》，约定被告在原告销售部担任销售工程师，协议期限自2013年5月27日起至2014年5月26日止，试用期3个月，试用期薪资1，600元。原告对被告实行考勤。被告最后工作至2014年6月15日。
2014年7月11日，案外人琚某某向被告转帐支付了481元。
2014年7月7日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告：1、2014年6月基本工资2，500元；2、2013年5月至2014年7月提成尾款15，370元；3、2013年6月27日至2014年7月3日双倍工资差额32，500元；4、解除劳动合同赔偿金7，500元。该仲裁委员会于2014年10月11日出具松劳人仲（2014）办字第2556号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年6月1日至15日期间的劳动报酬1，250元；2、原告支付被告2013年7月1日至2014年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29，596.7元；3、被告之其余请求，不予支持。嗣后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，双方一致确认被告入职一个月后开始担任原告公司副总经理。另，原告认为双方签订的《员工入职协议》就是劳动合同。被告辩称入职协议的条款无法保障劳动者利益，不应当视为劳动合同。原告主张被告每月底薪为上海市最低工资标准，加上绩效，每月工资合计2，500元左右。被告辩称每月工资由底薪和提成两部分组成，底薪2，500元。原告提供被告2014年6月的考勤记录，证明被告2014年6月1日至15日期间仅有5天的出勤记录，而且都只上了半天班，但原告仍然按照5个全天支付了被告当月工资481元（2，500÷26×5），并于2014年7月11日通过案外人琚某某转帐支付给了被告。被告确认收到了该笔款项，但辩称2014年6月1日至15日其为全勤，只是因工作性质需要经常外出，故而有几天未能打卡。
以上事实，由《员工入职协议》、名片以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点主要在于被告2014年6月1日至15日期间的出勤情况及双方签订的《员工入职协议》是否等同于法律规定的劳动合同。
关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的2014年6月考勤记录上显示，被告当月仅6月3日、6日、9日、11日和13日有出勤记录，被告辩称其2014年6月1日至15日期间为全勤，无任何证据证实，故被告的意见，本院不予采信。然，当月法定计薪日应为21天，原告以2，500元除26天计算被告日平均工资显属不当，故原告已付被告2014年6月的工资应当存在差额。经核算，差额为114.24元（2，500÷21×5－481）。
关于第二个争议焦点，劳动合同旨在将用人单位与劳动者之间的权利义务固化，以防日后发生争议时劳动者维权缺乏依据。原、被告之间签订的《员工入职协议》，虽然名称上并非明确写为劳动合同，但其中约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、劳动纪律及劳动合同终止的条件等内容，显然已经具备了劳动合同的法定条款，故应当视为劳动合同。因此，原告要求不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。
据此，依据《劳动合同法》第二条及《上海市劳动合同条例》第十条之规定，判决如下：
一、原告上海好牛信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王谦2014年6月1日至2014年6月15日期间的工资差额114.24元；
二、原告上海好牛信息技术有限公司不支付被告王谦2013年7月1日至2014年5月26日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29，596.7元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王谦负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《上海市劳动合同条例》
第十条劳动合同应当具备以下条款：
（一）劳动合同期限；
（二）工作内容；
（三）劳动保护和劳动条件；
（四）劳动报酬；
（五）劳动纪律；
（六）劳动合同终止的条件；
（七）违反劳动合同的责任。
劳动合同除前款规定的必备条款外，当事人可以协商约定其他内容。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2840号
原告熊正刚，男，1976年5月6日生，汉族，现住泸州市江阳区。
被告董清英，女，1976年8月27日生，汉族，住泸州市江阳区7。
本院在审理原告熊正刚与被告董清英合同纠纷一案中，原告熊正刚于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊正刚向本院申请撤回起诉系本人真实意思表示，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊正刚撤回起诉。
案件受理费900元，由原告熊正刚承担。
审判员 陈 靖
二〇一六年八月五日
书记员 甘富婷
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2078号
原告：沈言秀，农民。
原告：周培英，农民。
原告：张磊，农民。
原告：张张新洁，农民。
四原告的共同委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘劲业，农民。
被告：刘业飞，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告沈言秀、周培英、张磊、张新洁诉被告刘劲业、刘业飞、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈言秀、周培英、张磊、张新洁于2016年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘劲业、刘业飞的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈言秀、周培英、张磊、张新洁撤回对被告刘劲业、刘业飞的起诉。
审判员 杨代昌
二〇一六年八月十日
书记员 李 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1449号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈长林，男，汉族，住广东省广州市番禹区。
被告：宋美清，女，汉族，住广东省广州市番禹区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈长林、宋美清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法于2017年5月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告陈长林、宋美清莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、解除原两被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金90433元，利息13871.52元，罚息复利2738.23元，共计人民币107042.75元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤T831**，车架号LHGRU5842F204
7596缤智牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款100000元用于购买汽车；贷款期限60个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准月利率上加0.7817个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告陈长林以所购车辆（车牌号粤T831**）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后2015年5月26日，被告陈长林就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年5月27日向两被告发放了贷款。此后，两被告陆续还款8期，共20291.27元，其中本金9567元，利息9239.68元，罚息复利166.62元，后两被告未再还款。
被告陈长林、宋美清未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年3月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.13%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈长林欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年5月18日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月29日，两被告尚欠原告借款本金90433元，利息13871.52元，罚息复利2738.23元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金90433元，利息13871.52元，罚息复利2738.23元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈长林、被告宋美清于2015年5月18日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告陈长林、被告宋美清于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金90433元，利息13871.52元，罚息复利2738.23元，，并自2017年4月10日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物抵押物（车牌号粤T831**，车架号LHGRU5842F2047596缤智牌小型轿车）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1220元，由被告陈长林、被告宋美清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万 洪
二〇一七年五月二十二日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 魏 葳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1962号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李清信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15372号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年3月7日依法受理。
本案在执行过程中查明：李清应偿还中信银行股份有限公司总行营业部欠款8905.79元、利息、滞纳金、其他费用及案件受理费50元。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中被执行李清无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第15372号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 ＸＸ阳
审判员 陈 涛
二〇一四年四月十六日
书记员 郭 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2728-2号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山区凤山路1号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人李某，农民。
被执行人张某，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人李某、张某社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）铜非诉行审字第526-2号行政裁定书及申请执行人作出的铜计征决字（2013）115000364号社会抚养费征收决定书均已经发生法律效力。依据上述法律文书，二被执行人应于限期前缴纳社会抚养费64928元。但被执行人未能履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，仅查询到被执行人张某名下有存款2103.42元，本院已经裁定扣划并退还给申请执行人。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人的财产线索。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人的财产线索。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，仅执行到位2103.42元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜非诉行审字第526-2号行政裁定书及铜计征决字（2013）115000364号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 周提海
执行员 谢云旺
执行员 赵 响
二〇一四年十月三十一日
书记员 尹 雷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第141号
上诉人（原审被告）某甲公司，住所地某某市某某区某某某园区。
法定代表人辛某某。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某县某某镇某某某园区。
法定代表人许某某。
上诉人某甲公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱商初字第94号民事裁定，向本院提出上诉称：（一）一审法院仅依据原告单方提供的定作加工送货单认定双方之间系定作合同关系系认定事实错误。上诉人向被上诉人购买的货物为四层浪板，属于行业内一般通用板材。被上诉人提交的证据增值税发票属于销售货物发票，本案应系买卖合同关系。（二）被上诉人提交的所谓“定作加工送货单”并没有得到上诉人的认可其基础法律关系为定作合同法律关系。请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提交的证据《某乙公司定做加工送货单》只载明了产品名称、规格、单位、数量、单价、金额，对标的物四层浪板未作特定要求，且该送货单系被上诉人单方制作，并非双方当事人合意。另，被上诉人提供的二份增值税发票均未注明应税劳务名称为加工。现被上诉人提供的证据尚不能证明双方当事人之间系定作合同关系，原审法院以加工行为地为合同履行地确定本案管辖不当。本案依法应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍钱商初字第94号民事裁定；
本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘某某
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年六月三日
书 记 员 何某某
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第2641号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告赵启成。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告赵启成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人张越到庭参加诉讼，被告赵启成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年4月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区某公路980号市场内415号房，租金为每月人民币（以下币种相同）1，400元，年租金为16，800元。租赁期从2011年4月1日至2012年3月31日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。由于涉案房屋产权不明，现原告向被告催讨相应的房屋使用费，金额标准同租赁合同中约定的租金标准。被告尚欠原告2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋使用费共计42，000元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的房屋使用费42，000元。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原告与案外人上海绍盛工贸有限公司签订的房屋租赁合同，证明原告向案外人上海绍盛工贸有限公司租赁了某公路980号内房屋，期限从2000年5月1日至2020年4月30日，且原告有权向第三人转租的权利。
2、上海盛隆综合市场转让合同一份，证明闵行区诸翟镇陈家角村委会与上海绍盛工贸有限公司签订转让合同，将上海市闵行区某公路980号的上海盛隆综合市场转让给了上海绍盛工贸有限公司。
3、2001年4月30日土地使用权租赁合同一份，证明案外人闵行区诸翟镇陈家角村民委员会与原告法定代表人娄冬虎签订土地使用权租赁合同，由娄冬虎租赁闵行区某公路980号与某公路730弄土地，土地面积64，360平方米，期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。
4、沪府土用（补-3）（1999）第44号上海市人民政府土地管理文件一份，证明闵行区房屋土地管理局以该文件对盛隆市场前期土地及存量房屋进行了确权，盛隆市场对系争房屋享有合法的权利。
5、原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年4月1日至2012年3月31日止，租金标准为每月1，400元，全年合计租金16，800元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
6、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
7、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
8、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告赵启成未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告赵启成未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为1，400元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月560元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2015年9月30日止的房屋占有使用费16，800元（560元／月＊30个月=16，800元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告赵启成于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年9月30日止的房屋占有使用费以16，800元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计425元，由被告赵启成负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1670号
原告王秀杰，女，1963年12月15日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路**号楼*单元***号。
原告董天镭，男，1963年7月22日出是，汉族，住抚顺市望花区营口路**号楼*单元***号。
委托代理人王秀杰，女，1963年12月15日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路**号楼*单元***号（系原告董天镭妻子）。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告王秀杰、董天镭与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董天镭委托代理人即原告王秀杰及被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀杰、董天镭诉称，2011年9月24日原告向被告支付428420元人民币，用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区10号楼1单元302号住房一套。按照双方签署的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用之日（2012年3月6日）后360日内将办理产权权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，由出卖人继续办理，但不得超过一年，如果再超过一年，买受人仍无法办理房屋产权权属登记或无法取得房屋产权权属证书，自该一年届满之日（2014年3月6日）起，出卖人承担已收房款的日万分之一的违约金。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，因被告系2016年3月3日通知原告可以办理房屋权属证书，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年3月6日至2016年3月3日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。而且我公司在2015年2月至3月之间就已经陆续通知A区25-6号、25-4号、25-2号、25号楼的业主可以办理产权证书，2015年3月就已经有业主拿到了房屋产权证书。2016年2月1日起，我公司又陆续通知B区1-20号楼业主可以办理产权证书，有些业主在2016年2月就已经办理完房屋产权证书。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。请求法院结合公平原则，认定违约金的截止日期以我公司的实际通知为准。针对一次性购房的业主，是业主本人到售楼处领取相关材料，然后由业主自行办理相关手续，所以我公司主张针对一次性购房的业主以业主实际领取资料日为计算违约金的截止日期。针对贷款购房的业主，应以我公司通知可以办理产权证书之日为截止日期。3、针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年8月20日，原、被告双方签订了一份编号为2010188-7的《商品房买卖合同》，约定：原告以428420元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段15号1单元302室的房屋，被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2011年9月24日付清总房款428420元。被告于2012年3月6日将该房屋交付原告使用。原告因自身原因尚未取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年3月1日计算，原告自认从2014年3月6日起算，本院予以认可。因庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月3日，故该期间为727日，违约金为31146.13元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀杰、董天镭支付延迟办理房屋权属证书违约金31146.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单 哲
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第1302号
原告黄某某，女，1983年7月30日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1985年10月28日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2012年5月31日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告张某某离家外出，下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告经人介绍相识，登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，至今已分居两年多。2011年我曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，我们仍无联系，因此，我与被告夫妻感情已完全破裂，我要求与被告离婚，由我抚养婚生子张某甲，被告承担抚养费，各自婚前财产归各自所有。
被告张某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，婚前接触不多；2007年农历12月24日举行婚礼，2008年10月22日在单县民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，同年9月20日生育一子张某甲，现跟随原告生活。婚后被告常年在外打工，2009年3月因原告怀疑被告在外打工时有外遇二人产生矛盾。最近几年原告一直在娘家生活，被告及家人也未曾去叫过原告，原告因此于2011年向本院起诉，要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情破裂的证据不足为由判决不准二人离婚。判决后，原告仍然居住在娘家，被告全家常年均外出打工，去向不详。原告称，自己的婚前财产已拉回娘家，婚后没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。经查，原告未孕。
另查明，2011年度菏泽市农民年人均纯收入为7119元。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、证人证言、户籍证明、孕检证明等证据在卷，且已经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后被告常年在外打工，长期分居对原、被告的夫妻感情产生了不利的影响。2011年原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，原告携孩子在娘家生活，被告仍常年在外打工，下落不明，二人之间的夫妻关系已是名存实亡。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂应予认定，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告离婚后双方均有抚养其子张某甲的权利和义务，但张某甲现由原告抚养，为了不改变孩子的生活环境、有利于其健康成长，原、被告离婚后其子仍由原告抚养，被告负担相应的子女抚养费；抚养费数额依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的有关规定和2011年度菏泽市农民年人均纯收入数额，确定由被告支付子女抚养费至张某甲年满18周岁，共计25000元。原告的婚前财产系个人财产，应归原告所有。原告称婚后无共同财产及共同债权、债务，如被告不予认可，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某某离婚；
二、原、被告之子张某甲由原告黄某某抚养，被告张某某支付子女抚养费25000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张 冲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1501号
原告邓爱华，男，汉族，湖南省永州市双牌县人，居民。
委托代理人贺新华，湖南湘永律师事务所律师，（特别授权）。
被告唐辉云，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
原告邓爱华诉被告唐辉云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成由审判员唐顺荣担任审判长，审判员柏松、人民陪审员唐卷云参加的合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。书记员史爱琴担任记录。原告邓爱华及委托代理人贺新华到庭参加诉讼。被告唐辉云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱华诉称：2013年2月13日10时40分，原告邓爱华驾驶的湘M7＊＊**中型普通客车从零陵开往茶林方向，行驶到零陵区S216线12公里加950米路段，与从罗家桥村开往零陵方向的被告唐辉云驾驶湘MJ＊＊**小型普通客车相撞，造成两车受损，原告车上乘客蒋顺云、李海青、龚善根、邓艳军和被告车上乘客罗群彪受伤的交通事故。2013年2月28日，永州市公安局交通警察支队零陵大队作出零公交认字（2013）第60016道路交通事故认定书，认定邓爱华与唐辉云负此事故的同等责任，伤员蒋顺云、李海青、龚善根、邓艳军、罗群彪不负此事故的责任。据此，原告请求人民法院依法判决：被告给付原告因交通事故支付的各项费用18，258元；被告负担诉讼费和公告费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
道路交通事故认定书。以证实邓爱华与唐辉云负此事故的同等责任，伤员蒋顺云、李海青、龚善根、邓艳军、罗群彪不负此事故的责任；
赔偿调解书。以证实邓爱华支付自车上伤者蒋顺云费用19，989元，李海青费用2，367元，龚善根费用672元，邓艳军费用314元，自车费用5，500元，合计28，842元。唐辉云支付自车上伤者罗群彪费用2，000元，自车费用6，850元，合计8，850元。
赔付支付信息浏览。以证实强制险赔付唐辉云19，786元，商业险赔付唐辉云1，748.7元，合计21，534.7元。
快钱付款凭证。以证实强制险赔付邓爱华3，262元，商业险赔付邓爱华1，642元，合计4，904元。
被告唐云辉未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的1、2、3、4号证据，本院认为客观、真实、合法，予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，确认本案案件事实如下：
2013年2月13日10时40分，原告邓爱华驾驶的湘M7＊＊**中型普通客车从零陵开往茶林方向，行驶到零陵区S216线12公里加950米路段，与从罗家桥村开往零陵方向的被告唐辉云驾驶湘MJ＊＊**小型普通客车相撞，造成两车受损，原告车上乘客蒋顺云、李海青、龚善根、邓艳军和被告车上乘客罗群彪受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队零陵大队于2013年2月28日作出零公交认字（2013）第60016道路交通事故认定书，认定邓爱华与唐辉云负此事故的同等责任，伤员蒋顺云、李海青、龚善根、邓艳军、罗群彪不负此事故的责任。原告邓爱华支付自车伤者蒋顺云费用19，989元，李海青费用2，367元，龚善根费用672元，邓艳军费用314元，自车费用5，500元，合计28，842元。被告唐辉云支付自车上伤者罗群彪费用2，000元，自车费用6，850元，合计8，850元。总损失为37，692。原告邓爱华投保的保险公司赔付唐辉云车损及车上人员交通事故强制保险金3，262元，商业保险金1，642元，合计4，904元。被告唐辉云投保的保险公司赔付邓爱华车损及车上人员交通事故强制保险金19，786元，商业保险金1，748.7元，合计21，534.7元。
本院认为，交通事故强制保险金是法定赔偿第三者损失所得，归属第三者。即：原告邓爱华领取的强制保险金3，262元是赔偿被告唐辉云的车损和车上伤者，被告唐辉云已支付自车损失和自车上的伤者损失，原告邓爱华领取的交通事故强制保险金依法应当返还给被告唐辉云；被告唐辉云领取的强制保险金19，786元是赔偿原告邓爱华的车损和车上的伤者，原告邓爱华已支付自车损失和自车上的伤者损失，被告唐辉云领取的交通事故强制保险金依法应当返还给原告邓爱华。本案原、被告每人各自应承担50%的赔偿费用7，322元（【37，692－（19，786＋3，262）】÷2=7，322元。）；被告唐辉云已垫付费用8，850元，减去应承担的赔偿费用7，322元，应当得到第三者交通事故强制保险赔偿金1，528元，多领取的第三者交通事故强制保险赔偿金18，258元（19786元-1528元）应当返还给原告邓爱华。故对原告邓爱华的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告唐辉云于本判决生效后五日内给付原告邓爱华机动车交通事故强制保险赔偿金18，258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，共计710元，由被告唐辉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐卷云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7403号
原告李遐令，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市。
被告丁美琴，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李遐令与被告丁美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李遐令到庭参加诉讼。被告丁美琴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李遐令诉称,原、被告系朋友。被告以做外贸生意为由，分别于2016年6月8日，向原告借款人民币30000元(以下币种均为人民币)，当日被告出具借条一份；2016年7月12日，向原告借款50000元，当日被告出具了包括2016年6月8日30000元借款在内的借款金额为80000元的借条一份，并确认2016年7月12日之前所有借条作废，未约定借款期限及利息，但被告口头表示1、2个月即归还，并表示会给原告好处；2016年7月14日，被告向原告借款10000元，当日被告出具借条一份，约定还款日期为2016年7月21日，未约定利息；2016年7月22日，被告向原告借款30000元，当日被告出具承诺书一份，约定还款日期为2016年8月14日，未约定利息，所有借款原告均在借款当天将现金交付被告。上述借款被告至今未还，现原告诉讼来院，请求判令被告1、归还借款120000元；2、支付逾期利息(借款本金80000元，自主张权利之日即2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款本金10000元，自2016年7月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款本金30000元，自2016年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)；3、承担本案诉讼费。
被告丁美琴未作答辩。
庭审中，原告提供了被告出具的借条原件三份、承诺书原件一份，证明被告借款之事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明,原、被告系朋友。2016年6月8日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元。2016年7月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款80000元，并注明2016年7月12日之前所有借条作废。2016年7月14日，被告再次向原告出具借条一份，确认向原告借款10000元，约定归还日期为7月21日。2016年7月22日，被告向原告出具承诺书一份，确认向原告借款30000元，承诺归还日期为2016年8月14日，并承诺如有逾期一切后果自负。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款120000元的诉请，有原告陈述、被告出具的借条原件及承诺书原件佐证，事实清楚,原告诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁美琴应于本判决生效之日起十日内归还原告李遐令借款人民币120000元；
二、被告丁美琴应于本判决生效之日起十日内支付原告李遐令上述借款逾期利息(借款本金80000元，自2017年1月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款本金10000元，2016年7月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；借款本金30000元，自2016年8月15日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，由被告丁美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张骏晔
审 判 员 陈 勤
人民陪审员 蒋家琪
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭浩龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第173号
原告李俊发，男，51岁。
委托代理人马永林，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告杜百云，女，38岁。
被告袁X，男，7岁。
法定代理人杜百云，女，38岁。
被告袁XX，男，13岁。
法定代理人潘红，女，42岁。
委托代理人袁艳秋，女，47岁。
原告李俊发诉被告杜百云、袁X、袁XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理，原告李俊发及其委托代理人马永林、被告杜百云、被告袁X法定代理人杜百云、被告袁XX及其委托代理人袁艳秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：袁福民与被告杜百云同居生活期间承包友谊县第五管理区669.95亩水稻田，2012年3月至8月雇佣原告为长工，从事看水、打梗、施肥、打药等所有农活，因袁福民、杜百云当年的效益不好，亏损经营。当年未能支付原告劳务费合计18000.00元。2013年6月袁福民死亡，原告认为三被告应当在袁福民死亡后留有的遗产范围内先清偿债务，再进行遗产分配，依据《民事诉讼法》第119条、《继承法》第33条之规定，原告诉至法院。
被告杜百云辩称：对事实和数额没有异议。我和袁福民没有夫妻关系，没有进行结婚登记，他个人的债务我不承担。我没继承遗产，也没有偿还义务和能力，此款是种地欠的，应由种地的来偿还。
被告袁X辩称：对事实和数额没有异议。但袁X在继承财产范围内生活费都不够，无能力偿还。由袁XX一方种地来偿还。
被告袁XX辩称：对事实和数额没有异议。袁XX继续了遗产，但是他没钱投资，自己也种不了，欠款在2013年的钱，当年的工钱当年就得付，杜百云和其儿子都用过这个种地的钱，杜百云和袁X应该承担这个债务。我方不同意偿还。杜百云把粮卖了，应该由杜百云还。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、友谊县法院（2014）友民初字第46号民事调解书复印件一份，证明袁福民留有遗产，牛棚一处、平房二处、669.95亩水稻田及农机具、84平方米的房屋一处、车库一处、300000.00元的死亡赔偿金，以上财产均由三被告继承。三被告对该份证据均没有异议。本院对该证据依法予以确认并采信。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明：袁福民承包北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田，2012年3月至8月，雇佣原告李俊发为长工，为其水稻田从事看水、打梗、施肥、打药等农活，欠原告劳务费18000.00元。另查明，2007年袁福民与被告杜百云开始同居生活，双方未办理结婚登记手续，二人在同居生活期间生育一子袁X，袁福民与前妻潘红在夫妻关系存续期间生育一子袁XX。2013年6月袁福民死亡，其法定继承人为被告袁X、被告袁XX。还查明，本院另案处理袁福民遗产情况，即袁XX给付杜百云、袁海升人民币合计350000.00元；位于友谊农场五分场幸福小区二号楼三单元302室面积为84平方米的房屋一处及此房屋楼下车库一处归杜百云、袁X所有；位于友谊农场五分场十队669.95亩的土地承包经营权及其附属的农机具归袁XX所有；位于友谊农场五分场十队的平房二处及畜牧养殖房屋一处归被告袁XX所有；另案李润哲赔偿给袁福民的死亡赔偿费用归袁XX所有。
本院认为，北大荒股份有限公司友谊分公司第五管理区669.95亩水稻田系袁福民个人承包经营，本案三被告在庭审中均认可该事实，袁福民雇佣原告李俊发为长工为其承包经营的水稻田从事农活，且双方约定了劳务报酬，依法应认定在原告与袁福民之间形成劳务合同法律关系，当事人权利义务受法律保护。虽然袁福民的承包行为发生在与被告杜百云同居生活期间，但原告未能提供证据证明袁福民种植水稻田时是与被告杜百云共同承包经营，因此，袁福民在其承包经营水稻田过程中所欠原告的劳务费应属袁福民生前个人债务。依据《继承法》第三十三条之规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”，故对原告要求被告袁X、被告袁XX在继承遗产范围内来偿还袁福民生前所欠的债务即给付原告劳务费18000.00元的主张，本院予以支持。因被告杜百云与被告袁X共同分得了袁福民的部分遗产，故对被告袁X应偿还债务部分被告杜百云应共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杜百云、被告袁X在本判决生效之日起十内日给付原告李俊发人民币9000.00元；
二、被告袁XX在本判决生效之日起十内日给付原告李俊发人民币9000.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告杜百云、被告袁X、被告袁XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 孙绪水
二〇一四年七月二十四日
书记员 王宇欣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6674号
原告成都盛新达商贸有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒋志军，总经理。
委托代理人宋涛，四川挺立律师事务所律师。
被告鲜某某，男，汉族，1987年10月5日出生，住四川省崇州市。
委托代理人张波，四川天与律师事务所律师。
原告成都盛新达商贸有限公司（以下简称“盛新达公司”）与被告鲜某某追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛新达公司的委托代理人宋涛、被告鲜某某的委托代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日，鲜某某因购车向盛新达公司签订《个人汽车消费贷款担保协议》，约定由盛新达公司为鲜某某向银行贷款225000元提供保证责任。鲜某某收到银行贷款后，未按约定履行还款义务，致使盛新达公司向贷款银行提供担保责任，垫付了7225元。为维护盛新达公司权益，盛新达公司诉请法院判令：1.鲜某某偿还代偿款7225元及违约金67500元、律师代理费20000元，共计94725元；2.鲜某某承担本案诉讼费用。
被告辩称，认可盛新达公司主张的代偿款金额；鲜某某未签订《购车合同》，且盛新达公司主张的违约金过高。
经审理查明，鲜某某与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行”）签订《中国工商银行股份有限公司信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“合同”），约定：鲜某某因向盛新达公司购买汽车，自行支付23万元，剩余购车款需22.5万元，由鲜某某向工行分期贷款22.5万元；分36期支付。另，鲜某某与盛新达公司签订了《担保协议》，约定：盛新达公司依据鲜某某的申请为其向工行贷款22.5万元提供不可撤销担保；鲜某某连续三期或累计发生三期未按时足额履行还款义务行为，盛新达公司有权要求鲜某某承担违约责任；若鲜某某不按期或未足额还款，鲜某某向盛新达公司支付担保总金额10%的违约金，若出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款情况，鲜某某向盛新达公司支付担保总金额20%的违约金，若出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款情况，鲜某某向盛新达公司支付担保总金额30%的违约金。此后，工行向鲜某某发放了贷款22.5万元。因鲜某某未按约定向工行偿还贷款，盛新达公司为此向工行代鲜某某偿还了7225元。
以上事实，有《合同》、《担保协议》、银行回单等证据及鲜某某、盛新达公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，鲜某某与盛新达公司签订《担保协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。鲜某某收到工行贷款22.5万元后，未按约定期限履行还款义务，使盛新达公司为其代偿了7225元，鲜某某应予偿还。盛新达公司要求鲜某某支付代偿款7225元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题。鲜某某未按约定期限履行还款义务致盛新达承担了保证责任，依据《担保协议》约定，鲜某某已构成违约。结合鲜某某违约情况及盛新达公司实际损失，本院对于鲜某某抗辩盛新达公司主张违约金过高的意见，予以采纳。本院酌定鲜某某向盛新达公司支付违约金1500元，盛新达公司超出此部分的违约金请求，本院不予支持。关于盛新达公司律师费诉求，因盛新达公司未提供有效证据证明，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、鲜某某于本判决生效之日起十日内向成都盛新达商贸有限公司支付代偿款7225元及违约金1500元，共计8725元；
二、驳回成都盛新达商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元（减半收取1084元），由鲜某某负担（此款成都盛新达商贸有限公司已预交，鲜某某支付上述代偿款时一并付给成都盛新达商贸有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民二初字第302号
原告：赵卫兵……
委托代理人熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）。
住所地：益阳市益阳大道****号世纪大夏**楼。
法定代表人李双林……
委托代理人张琨，湖南天声律师事务所律师，一般授权。
委托代理人郭孟香……一般授权。
原告赵卫兵诉被告湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法由审判员陈亮适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊海云到庭参加了诉讼，被告湖南金城建筑工程有限公司委托代理人张琨、郭孟香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湖南金城建筑工程有限公司（原名益阳市金城建筑工程有限公司）于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。与发包方正式签订施工合同之前，实际工程已经提前进入并开工。该项目的填土义务均由原告承建，约定填土完工后即时付款，但2006年底工地竣工经结账项目部共欠原告32430元。负责人刘长清之妻郭孟香出具条据并承诺及时付款。但事后，项目部一直没有付款。因为被告方一直拖欠，多年来原告等众多债权人一直采取各种方式索要，但是被告方仍然一直推脱且拖欠至今。由于项目部系被告的下属机构，而原告从事用于项目部的填土工程建设，所欠款系真实债务，故应由被告承担偿付责任。原告方等债权人多次以封门、上访等方式催讨债务，被告与发包方最终在2007年6月18日签订《协议》，承诺该类债务由被告负责。据此，请求法院依法判决：判令被告湖南金城建筑工程有限公司偿付原告工程款32430元，并支付2007年6月19日以来的逾期付款利息。
被告湖南金城建筑工程有限公司辩称：已超过诉讼时效，法院不应支持且工程款数额只有22930元。
原告赵卫兵为支持自己的主张提供了如下证据证实：
证据1、债权凭证，被告与原告之间的往来票据；
证据2、湖南金城建筑工程有限公司的营业执照、湖南金城建筑工程有限公司偿还洽群（益阳）机械有限公司项目部的工程款及项目部负责人为刘长清在此工地上的欠款的协议书、2007年6月18日的会议纪要、湖南金城建筑工程有限公司于2008年12月20日给台办的函、湖南金城建筑工程有限公司全权委托张国义处理洽群（益阳）机械有限公司项目所有事项的委托书及湖南益阳长春经济开发区管委会出具的情况说明各一份。
被告质证认为：原告现有的证据不能证实本案仍具有诉讼时效；对原告提出的债务数额为32430元有异议。
被告未向本庭提供证据。
经审理查明：被告湖南金城建筑工程有限公司于2006年承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，并且成立了项目部，项目部负责人为刘长清。与发包方正式签订施工合同之前，实际工程已经提前进入并开工。该项目的填土义务均由原告承建，约定填土完工后即时付款，但2006年底工地竣工经结账项目部共欠原告32430元。负责人刘长清之妻郭孟香出具条据并承诺及时付款。后原告多次催要，至开庭之日止，原、被告确认债务数额为22930元。
本院认为，被告湖南金城建筑工程有限公司承建了洽群（益阳）机械有限公司（位于资阳区长春工业园）办公楼、食堂等土建、水电安装工程，应对工地建设所产生的债权债务承担责任。被告湖南金城建筑工程有限公司内设的洽群项目部，项目部不能独立承担民事责任，其民事行为的法律后果，应由被告湖南金城建筑工程有限公司承担。因原告多次向被告催要和向有关部门主张权利，被告提出的原告的起诉不具备诉讼时效的抗辩理由不能成立。原告从事用于项目部的填土工程建设的事实清楚，证据确凿，应向原告支付工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求应予支持，原告要求被告支付工程款逾期利息的诉讼请求，因无违约责任约定和归还日期的确定，应不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告湖南金城建筑工程有限公司偿还原告赵卫兵工程款22930元。付款期限：限本判决生效后5日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告湖南金城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
二〇一四年一月十三日
代理书记员 宁文明
中华人民共和国合同法
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01097号
原告：章立稳，男，1964年4月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：舒城县中龙羽绒服装有限公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：秦友泽，经理。
本院在审理原告章立稳与被告舒城县中龙羽绒服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖冬梅撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告章立稳撤回起诉。
案件受理费减半收取910元，由原告负担。
审判员 张明
二０一五年七月二十三日
书记员 方芳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初545号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：张某某，男，汉族，无业，现住铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告张某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告张某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00281号
罪犯姜飞，男性，1972年11月14日出生，汉族，无业，捕前住辽宁省海城市。
辽宁省海城市人民法院2009年7月28日作出（2009）海刑二初字第00089号刑事判决，以被告人姜飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产一千元，刑期自2008年12月15日起至2015年12月14日止。于2009年11月7日送本溪市溪湖监狱服刑改造。该犯曾因盗窃罪于1992年10月13日被判处有期徒刑八个月；2001年1月13日又因盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年5月20日再因盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。2012年9月20日本院作出（2012）本刑执字第00240号刑事裁定，减去该犯有期徒刑九个月，刑期自2008年12月15日起至2015年3月14日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑七个月并提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜飞减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 路
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1174号
原告刘××。
委托代理人张乙。
被告张甲。
被告李××。
原告刘××为与被告张甲、李××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘××
及其委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告张甲、李××经合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：2008年农历正月初一，被告张甲以经
商缺乏资金为由，向原告刘××借款100000元，约定每月利息
1000元，两个月付一次利息。当日，被告出具欠条一张交原告
收执。被告仅于2008年农历3月初二支付之前二个月利息2000
元，借款本金及之后利息至今未付。二被告系夫妻关系，故起
诉请求判令二被告返还原告借款100000元，支付利息（自2008
年农历3月1日起至履行完毕之日止按月利率1%计算）。
被告张甲、李××未作答辩，在本院指定的举证期内未
提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证，以证明原告身份；证据2、瑞安市公安局鲍某派出所及瑞安市塘下镇海北村村民委员会证明一份，以证明原告刘×
×与欠条上的刘淑艮系同一人；证据3、借条一份，以证明被
告向原告借款及约定利息的事实。
本院依职权调取证据4、二被告的户籍证明二份，证明二
被告的身份及系夫妻关系的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告没有到庭
，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合
证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以采信。
经审理本院认定，被告张甲、李××系夫妻关系。2008
年农历正月初一，被告张甲以经商缺乏资金为由，向原告刘×
×借款100000元，约定每月支付利息1000元，两个月支付一次
利息。当日，被告张甲以领款凭证形式出具欠条一张，在具领
人姓名栏写上“金花某某”。后被告张甲支付二个利息2000元
，借款本金及2008年农历3月1日（2008年4月6日）至今利息未
付。
本院认为，原告刘××与被告张甲之间属自然人之间的
借款合同，双方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，
合同依法成立，且合法有效。该债务形成于二被告夫妻关系存
续期间，应认定系二被告共同债务，由二被告共同偿还并支付
利息。原告自认被告已支付二个月的利息，系对其不利事实的
认可，本院予以确认。借款本金100000元，每个月支付1000元
利息，即为月利率1%。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张甲、李××于本判决生效之日起十日内返还原告
刘××借款本金100000元并支付自2008年4月6日起至本判决确
定履行之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，公告费200元，合计2860元，由被告
张甲、李××负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳
；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受
理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2660元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 江文杰
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2631号
罪犯秦伟，男，1990年3月2日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区松桃苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年6月13日作出（2011）佛三法刑初字第291号刑事判决，以被告人秦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯秦伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2012年1月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功。2014年4月8日缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯秦伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦伟予以减去有期徒刑四个月二十三日（刑期执行至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第464号
原告：卢炳新。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：朱继新。
被告：王乐平。
被告：钱玉传。
本院在审理卢炳新与被告朱继新、王乐平、钱玉传买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 侃
二〇一五年十月十七日
书记员 王金学
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执251号
申请执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人黄奎，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市北碚区。
本院在申请执行黄奎罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初644号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执251号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张 楠
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执251号申请执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人黄奎，男，汉族，1980年11月4日出生，住重庆市北碚区。本院在申请执行黄奎罚金一案中，我院（2016）渝0109刑初644号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执251号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年五月十八日书 记 员  张 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第01275号
原告苏州优尼科物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路169号119室。
法定代表人鲍燕华，总经理。
委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李怀洲，系公司员工。
被告李海忠。
原告苏州优尼科物业管理有限公司（以下简称优尼科公司）与被告李海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘丽鹏独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告优尼科公司的委托代理人朱骏超到庭参加诉讼，被告李海忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优尼科公司诉称，被告系苏州市吴江区同里满庭芳小区a幢b室业主，房屋建筑面积为285.1平方米。2014年1月，原告与满庭芳小区业主委员会签订了《苏州市物业服务合同》，约定由原告为满庭芳小区提供物业服务，服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日，并对物业服务费、付款时间及违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费按建筑面积计算，住宅为1.8元／平方米／月，业主应于每年12月、6月的15日前交纳包括合同签订当月在内的6个月的物业服务费。业主逾期缴纳物业费的，自逾期之日起，每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。协议签订后，原告依约向被告提供了合同约定的物业服务，但被告未依约支付物业服务费，至今仍拖欠6个月的物业服务费达3079.1元及相应滞纳金。该款虽经原告多次催讨，但被告至今拒不支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物业费3079.1元；二、被告向原告支付滞纳金（从2014年6月16日起至实际支付物业费用之日，每日按应缴费用的千分之三计算，暂计算至起诉之日为1136.2元）；三、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉请，同时明确物业费欠付期间为2014年1月1日至2014年6月30日，并将诉请的物业费金额变更为2155元=1.8元／平方米／月＊285.1平方米＊6个月＊70%。
被告李海忠未作答辩。
本院认为，根据法律规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，吴江市同里镇江南水乡.满庭芳业主委员会与原告优尼科公司签订的《苏州市物业服务合同》系真实意思表示，应为合法有效，对作为业主的被告李海忠具有约束力。2014年1月1日至2014年6月30日，原告优尼科公司按约提供了物业服务，被告李海忠理应按约及时支付物业费，拖欠不付，显属欠理。关于欠付物业费金额，由于被告李海忠在该期间并未正式入住，原告优尼科公司自愿调整为按合同约定计算标准的70%向其收取物业服务费，系原告优尼科公司对自身权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。经本院核算，原告优尼科公司诉请的物业服务费2155元，在合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告李海忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相反证据，更未提出任何抗辩意见，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海忠于本判决生效后十日内给付原告苏州优尼科物业管理有限公司物业服务费2155元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州优尼科物业管理有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海忠负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州优尼科物业管理有限公司指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：xxxxxx，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告苏州优尼科物业管理有限公司已预交的诉讼费用本院不再退回。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽鹏
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈志威
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执994号
申请执行人：范佃新
被执行人：吕晓岩
上列当事人劳务合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1216号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人可执行的财产。本案执行标的总额为156000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行全部债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 ：刘世文
执行员 ：邓华涛
执行员 ：张兆龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：雒鹏飞
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更367号
罪犯赵建社，男，1954年11月19日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO六年十月二十三日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第00087号刑事附带民事判决，以被告人赵建社犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿50234元。判决发生法律效力后交付执行。二OO九年六月二十日、二O一一年十一月二十一日，陕西省高级人民法院分别作出（2009）陕刑执字第00186号、（2012）陕刑执字第00050号刑事裁定，将罪犯赵建社的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，和减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。二O一五年六月二十三日，本院作出（2015）宝中刑减字第220号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二九年三月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年八月二十一日以罪犯赵建社在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵建社自服刑以来，能够认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极16个。
本院认为，罪犯赵建社在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又系病犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵建社准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二O二八年七月十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
�〇一七年九月二十日
书记员 巨 静
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第567号
原告宋某某，男，汉族，1957年某月某日出生。
委托代理人董某某、周某某，青海辉煌律师事务所律师。
被告青海某某明粉有限公司。
法定代表人宋某某，公司董事长。
本院受理原告宋某某诉被告青海某某明粉有限公司矿产承包合同纠纷一案后，被告青海某某明粉有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系双方因采掘芒硝等矿产采矿权承包而产生的纠纷，其中涉及矿产质量与采矿权纠纷，属于环境资源纠纷案件，根据西宁市中级人民法院宁中法（2014）123号《关于西宁市中级人民法院、城西区人民法院环境资源审判庭受案范围的通知》，案件应由西宁市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订《采矿承包合同书》，并在履行期间发生争议，因此本案属涉及资源类的民事案件。根据西宁市中级人民法院宁中法（2014）123号《关于西宁市中级人民法院、城西区人民法院环境资源审判庭受案范围的通知》及最高人民法院法发（2015）第7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院对该类案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：
被告青海某某明粉有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城西区人民法院处理。
审判员 卓玛措
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪正琰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定使用的范围
（二）对管辖权有异议的；
四川三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2785号
原告：吕百成，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。
被告：李俊，男，汉族，住四川省三台县百顷镇。
被告：李向军，男，汉族，住广东省东莞市清溪镇。
原告吕百成诉被告李俊、李向军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕百成之特别授权委托代理人邓常超到庭参加诉讼。被告李俊、李向军经本院传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕百成诉称：被告李俊因经营需要原告借款人民币20000元，并亲笔书写借条，载明“李俊于2012年9月1日起借吕百成20000元（贰万元整），其中5000元李向军承担还款责任。本借款自2013年1月开始还款，2013年8月份还完。利息按月支付”。借款到期后，经原告催要，被告找借口予以搪塞，现要求被告李俊返还借款人民币20000元并从借款之日起按银行基准利率支付利息至全部返还日止；被告李向军在人民币5000元内承担连带偿还责任。
被告李俊未答辨。
被告李向军辨称：李俊因经营需要向吕百成借款20000元是实，我只对李俊20000元借款中的5000元同意承担偿还责任。根据《担保法》规定，吕百成要求我承担保证责任的期间已过，我应当免除保证责任。
经审理查明：被告李俊于2012年9月1日以经营需要在原告吕百成借款20000元，所出具借条上载明：“李俊于2012年9月1日起借吕百成20000元（贰万元整），其中5000元李向军承担还款责任。本借款自2013年1月开始还款，2013年8月份还完。利息按月支付”，二被告均在借条上签字。该借条未约定利息应支付利率。借款到期后，李俊未偿还借款，李向军亦未对该借款承担保证责任。2014年4月2日，原告吕百成起诉来院，提出如上诉请。审理中，原告吕百成放弃要求被告支付利息的诉请。
上述事实，有原告吕百成陈述，身份证、被告李俊、李向军户籍证明、借条等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告李俊在原告吕百成处借款20000元是实，此款理应偿还。被告李向军对借款中的5000元承担保证责任，在担保责任期间，原告吕百成未主张权利，应免除李向军的担保责任。被告李向军辩解本院予以采信。原告吕百成的诉讼请求，本院部分支持。对其放弃要求被告支付利息的诉请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告李俊在本判决生效后十日内偿还原告吕百成借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吕百成的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年四月二十九日
书记员 魏智萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2785号
原告张某。
被告郝某甲。
原告张某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日共同生育一女郝某乙。婚后原告发现双方性格差异较大，没有共同语言。被告好逸恶劳，嫉妒心重，稍有不顺就与原告争吵，甚至离家出走，还常动手打原告。原告考虑女儿年幼，就忍气吞声，但被告并不领情，对双方婚姻关系抱着无所谓的态度。被告的所作所为导致双方夫妻感情彻底破裂。原告为解除精神痛苦，诉至法院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.个人的财物归本人所有。
被告郝某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年6月相识恋爱，同年11月开始同居生活，并生育一女郝某乙（××××年××月××日出生），于××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于原、被告性格差异较大，导致双方经常因家庭琐事发生争吵甚至动手打架。2014年初，被告带着女儿离家出走，至今未归。庭审中，原告陈述其目前在外打工，每月工资月2500元，并同意每月给付子女抚养费500元。
本院认为，原、被告双方因性格上的差异，导致婚后经常发生争吵甚至动手打架，加之被告带女儿离家出走多日不归，原告无法维持正常的夫妻家庭生活。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，表明其对于双方的夫妻感情并不在意。故本院推定原告所称双方夫妻感情确已破裂的主张成立，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。因双方之女现随被告一起生活，本着对子女健康成长有利的原则，应以由被告抚养为宜。原告同意给付子女抚养费每月500元，不违反法律规定，本院予以认可。由于被告未到庭，无法查清双方的财产情况，故原告主张的个人财产部分，本案暂不做处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郝某甲离婚。
二、原、被告所生之女郝某乙由被告抚养，原告给付子女抚养费每月500元直至子女独立生活之日止。具体给付办法为：2014年11月1日至12月31日的抚养费1000元，于本判决生效后三日内履行。从2015年1月1日以后，每半年给付一次，即每年的1月1日和7月1日各给付当年的抚养费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨文峰
审 判 员 马凤才
代理审判员 马静波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 司惠文
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第320号
原告王连庆。
委托代理人贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被告山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。
法定代表人宋执仁，董事长。
被告山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司，住所地青州市益都街道万家社区。
负责人焦来贵，经理。
被告焦来贵。
上列二被告委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
原告王连庆诉被告山东志仁房地产开发有限公司（以下简称志仁公司）、山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称青州分公司）、焦来贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理，依法由审判员赵立波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王连庆的委托代理人贾化毅、被告青州分公司、焦来贵的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告志仁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王连庆诉称，2012年8月14日，被告青州分公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元用于经营，按照协议约定借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日，借款利息为每月3%，如不能按时偿还，除应当按照约定支付利息外，还应当按照逾期部分总额承担每日万分之五的违约金，同时还约定如因借款人违约导致原告采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费等实现债权的费用。被告焦来贵对上述债务承担连带责任保证。借款合同签订后，原告已经按照合同约定将所有款项借给被告青州分公司使用，但是借款期满后被告青州分公司拒不偿还本息。被告青州分公司系被告志仁公司所属的不具备法人资格的分公司，应对被告青州分公司的债务承担共同偿还责任。被告焦来贵系担保人，应对被告志仁公司、青州分公司的债务承担连带偿还责任。为此，请求依法判令被告志仁公司、青州分公司共同偿还借款本金200万元、利息及违约金36万元（计算至起诉之日，以后按照月利率2%计算至被告付清全部欠款之日），被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任，律师服务费及全部诉讼费用由被告负担。
被告志仁公司未答辩。
被告青州分公司辩称，对借款事实无异议，原告主张的利息、违约金过高，律师费不是必然发生的损失，被告不予承担，被告已经支付了一部分利息。
被告焦来贵辩称，同意被告青州分公司的答辩意见。
经审理查明，2012年8月14日，被告青州分公司因经营所需由被告焦来贵提供保证担保，向原告王连庆借款200万元，双方签订借款合同一份，约定：“借款期限为70天，自2012年8月14日至2012年10月23日”；“保证人与借款人共同负连带归还借款本息的责任及违约时应承担的违约责任和损失”；“保证期限为借款合同约定的债务履行期届满之日起二年”；“如借款人不能按期偿还借款，应承担对逾期部分除按合同约定利率计收利息外，再按逾期部分总额承担每日万分之五的违约金”；“因借款人违约致使贷款人采用诉讼手段实现债权的，借款人应当承担为此支出的律师费、交通费及实现债权的费用”。当日，原告通过其妻张学凤以银行卡转账方式向被告青州分公司指定的被告焦来贵的银行卡内转入现金170万元，同时交付现金30万元，被告青州分公司出具收据一份。借款到期后，被告青州分公司未归还，被告焦来贵亦未承担保证担保责任。
同时查明，被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构。
另查明，原告为向三被告主张权利，于2013年3月28日与山东九州天衡律师事务所签订委托代理合同一份，同日支付民事诉讼代理费3万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、农村信用社个人业务转账回单、收据、山东省律师服务收费标准、委托代理合同、民事诉讼代理费发票及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告青州分公司向原告王连庆借款200万元并签订借款合同后，原告依照约定交付了借款，原、被告民间借贷关系依法成立。被告青州分公司关于涉案借款中现金30万元于2012年8月15日交付的诉讼主张缺乏证据证实，且原告未予认可，本院不予采信。被告青州分公司在借款到期后未及时偿还，已经侵害了原告的合法权益。被告青州分公司系被告志仁公司成立的不具备法人资格的分支机构，因涉案借款合同产生的民事法律责任应由被告志仁公司承担。据此，原告要求被告志仁公司归还借款本金200万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告青州分公司虽辩称已支付原告部分借款利息，但未提交证据证实，原告亦未予认可，对其该项事实主张，本院不予采信；但其关于支付借款利息的陈述可与原告关于双方之间就借款利息存在口头约定的陈述相互印证，因原告并无证据证实借款利息的具体计算标准，本院确定涉案借款应按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计息。双方当事人在借款合同中关于逾期还款按逾期部分总额承担每日万分之五违约金的约定，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，且被告志仁公司尚需支付借款利息，根据相关规定，在民间借贷中出借人收取利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本院确定逾期还款违约金应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍，自逾期还款之日2012年10月24日起计算至本判决确定的还款之日止。被告志仁公司在借款期限届满后至今尚未归还，原告为追要借款支付律师代理费系因主张权利实际支出的费用，双方在借款合同中已就此作出约定，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院一并予以支持。被告焦来贵自愿为涉案借款提供保证担保，并已就保证方式作出约定，应对本案债务承担连带清偿责任。被告青州分公司不具备法人资格，依法不具备以自己的名义独立对外承担民事责任的资格，原告要求被告青州分公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告志仁公司经本院传票传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王连庆借款本金200万元及利息（自2012年8月14日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王连庆逾期还款违约金（自2012年10月24日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的三倍计算）；
被告山东志仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王连庆律师代理费损失3万元；
被告焦来贵对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告王连庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，减半收取12840元，诉讼保全费5000元，共计17840元，由被告山东志仁房地产开发有限公司、焦来贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年五月三十日
书记员 王 敏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第59号
原告邓某男，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
被告洪某女，女，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告邓某男与被告洪某女离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖润根独任审判，公开开庭进行了审理，原告邓某男、被告洪某女均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某男诉称，原告与被告于1998年经媒人介绍相识，1998年9月9日双方登记结婚，先后于1999年和2005年生育一子一女。双方婚前并不了解，婚后性格不合，缺乏共同语言，导致感情破裂。首先，被告在生下儿女后，没有履行好母亲的责任，对孩子不关心也未教育；其次，被告经常在邻居面前贬低原告，攀比心理严重；第三，被告不尊重原告长辈；第四，被告没有使原告感受到夫妻的恩爱和家庭温暖，双方已分居二年。夫妻感情现已破裂。为此，特向法院起诉，请求解除原、被告婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告按规定承担抚养费。
被告洪某女辩称，我不同意与原告离婚。理由主要有：1、双方有感情基础，感情尚未破裂，并有一对尚未成年的子女需要双方抚养教育。原告所述双方婚前并不了解、婚后性格不合、缺乏共同语言与实际不符。2、原告打麻将晚回家我有时会唠叨几句，生活中为一些家庭琐事争吵也是难免的，没有影响夫妻感情。3、原告所说被告不尊重长辈是无稽之谈，被告婚后一直尊老爱幼，对家庭负责，勤于家务。4、在原告提出离婚前家庭都比较幸福，只要原告一回家一家人都很开心，一直以来一家人都是生活在一起，原告说双方分居2年不是事实。综上，被告认为双方婚前感情基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情没有破裂，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年上半年原、被告经双方亲戚介绍相识，1998年9月9日双方办理了结婚登记，1999年8月20日生育儿子邓甲，2005年3月28日生育女儿邓乙，两子女现随原、被告一起在福建省南安市水头镇共同生活。原、被告结婚前后夫妻感情尚可，2011年4月之后双方为一些家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。2012年原、被告在新干县七琴镇金联村建有一栋4层楼房，向亲戚借了部分款，另外还购买了一辆大众宝来小轿车，双方均表示对外无共同债权。2014年12月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的结婚证、户口簿以及庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邓某男与被告洪某女经人介绍相识后登记结婚，并生育一子一女，婚前双方感情较好，婚后夫妻感情尚可。近几年来双方虽有时会因家庭生活琐事及沟通等问题发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方多加强沟通与交流，多些理解和包容，珍惜十多年来的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。原告诉请与被告已分居二年的理由与事实不符，夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的证据不充分，故对原告的诉请本院不予支持。本案经调解不成。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告邓某男要求与被告洪某女离婚，本院依法不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邓某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖润根
二〇一五年三月六日
书记员 聂国文
【法律链接】
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；、
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1313号
被告人基本情况：
姓名：黄志
性别：男
民族：汉族
出生日期：1972年2月23日
文化程度：初中
户籍所在地：成都市双流区。现住成都市双流区
强制措施：2017年6月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年7月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕，现羁押于双流区看守所
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：郭燕勤
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1249号
指控事实：2017年1月至5月31日期间，被告人黄志在成都市双流区东升清泰路二段“×××”教会自己的住房内先后三次容留宋某某吸食毒品冰毒。经用甲基安非他明检测试剂盒对宋某某、黄志的尿液进行检测，上述二人尿液检测结果均呈阳性反应。
指控罪名：容留他人吸毒罪
辩护人：无
辩解（护）意见：被告人黄志对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：本院认为，被告人黄志为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人黄志的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄志当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果：被告人黄志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2017年12月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十月十七日
书记员 卢希
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10961号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，行长。
委托代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：陈耀国，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××541X。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈耀国信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告陈耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月9日被告向原告申领金穗准贷记卡（卡号为：62×××15）。被告领取信用卡后透支消费，截至2015年7月14日，累计透支本金19549.72元及利息2228.66元，合计21778.38元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计21778.38元（暂计至2015年7月14日，其中透支本金19549.72元、透支利息2228.66元；2015年7月14日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年7月22日向被告陈耀国送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈耀国经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2009年10月9日，被告向原告申领金穗准贷记卡（卡号为：62×××15）。被告领取信用卡后进行透支消费，截至2015年7月14日，累计透支本金19549.72元、利息2228.66元。原告多次催收未果，遂于2016年7月6日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告陈耀国向原告申领信用卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年7月14日被告尚欠信用卡透支本金19549.72元及利息2228.66元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗准贷记卡章程》及《领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告。因此原告请求被告清偿透支本金19549.72元及利息2228.66元（暂计至2015年7月14日）及从2015年7月14日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
被告陈耀国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈耀国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19549.72元及利息（利息计至2015年7月14日为2228.66元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为172.23元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈耀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 罗颖梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执184号
申请执行人马佳丽，女，26岁，回族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王洪芳，女，65岁，回族，无业，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人马佳丽与被执行人王洪芳民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马佳丽于2016年1月13日立案执行，执行中申请执行人马佳丽与被执行人王洪芳达成和解协议，并向本院提交终结本次执行程序申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4649号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一六年四月五日
书记员 魏清祥
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17476号
原告：金华市婺城区罗埠镇黄路村村民委员会，住所地金华市婺城区罗埠镇黄路村。
法定代表人：徐志云，主任。
委托代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
被告：徐国铨，男，1950年11月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市婺城区罗埠镇黄路村村民委员会诉被告徐国铨农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市婺城区罗埠镇黄路村村民委员会撤回对被告徐国铨的起诉。
案件受理费25元（已减半收取、原告已预交），由原告金华市婺城区罗埠镇黄路村村民委员会负担
审判员 项 璐
二〇一八年一月二十四日
书记员 傅勤楠