wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第00179号
上诉人（原审原告）祝长奇，系扬州市邗江区槐泗琼花麻油加工厂业主。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，江苏省人民政府省长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人祝长奇因诉江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年2月13日，祝长奇向江苏省政府邮寄了行政复议申请材料，请求确认中共扬州市委办公室与扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）办公室联合以扬办发（2013）5号《市委办公室、市政府办公室关于印发〈2013年扬州市区“三拆三整治”工作方案〉的通知》（以下简称扬办发（2013）5号《通知》）的形式，作出认定祝长奇麻油加工厂经营用房为“违法建设”的具体行政行为违法。祝长奇认为，扬州市政府办公室与扬州市委办公室在没有法定权限、未履行相关程序的前提下，以扬办发（2013）5号《通知》的形式认定其麻油加工厂经营用房（以下简称涉案房屋）为“违法建设”，程序和实体均违法，进而引起其涉案房屋被强拆，对其合法权益造成重大损害。扬州市政府办公室是扬州市政府的内设机构，其以扬办发（2013）5号《通知》的形式认定祝长奇麻油加工厂经营用房为“违法建设”，是对外以自己名义作出的具体行政行为，故应以扬州市政府为被申请人。江苏省政府于2014年2月17日作出《告知函》，告知祝长奇扬办发（2013）5号《通知》是内部行政行为，祝长奇的行政复议请求不属于行政复议受案范围，该《告知函》于2014年2月18日向祝长奇邮寄送达。祝长奇不服，提起本案诉讼，请求确认江苏省政府以《告知函》的形式不予受理其行政复议申请的具体行政行为违法，并责令江苏省政府依法受理其行政复议申请。
原审法院认为，扬办发（2013）5号《通知》，是中共扬州市委办公室、扬州市政府办公室联合发出，下发给邗江、广陵区委、人民政府，经济技术开发区、新城西区、蜀冈-
瘦西湖风景名胜区工委、管委会，该市各有关单位。该通知内容是2013年扬州市区“三拆三整治”的工作方案，是扬州市委、市政府下发给以上部门的工作要求，故该通知是党委和政府在内部行政管理过程中所作的只对行政机关组织内部产生法律效力的行政行为，应属于内部行政行为，该行为未对祝长奇产生直接的行政法律后果。祝长奇认为其涉案房屋在未见任何合法手续的情况下被强制拆除，可以对该行为另行寻求救济。江苏省政府作出《告知函》，告知祝长奇对于扬办发（2013）5号《通知》的行政复议请求不属于行政复议的受案范围正确，祝长奇提出的诉讼请求无事实及法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回祝长奇的诉讼请求。
上诉人祝长奇上诉称，扬办发（2013）5号《通知》中认定上诉人的涉案房屋是违法建筑，故该通知是对外发生法律效力的具体行政行为。同时，原审判决未认定江苏省政府作出的《告知函》违法错误。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人江苏省政府书面答辩称，扬办发（2013）5号《通知》系内部行政行为，依法不属于行政复议受案范围，被上诉人向祝长奇作出《告知函》，告知其对扬办发（2013）5号《通知》的行政复议请求不属于行政复议受案范围正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
上诉人祝长奇提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提供的证据材料均随案移送本院。
本院经审查，原审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，扬办发（2013）5号《通知》的内容是2013年扬州市区“三拆三整治”工作方案，该通知是中共扬州市委、扬州市政府下发给其下级单位，即该市邗江、广陵区委、人民政府，经济技术开发区、新城西区、蜀冈-
瘦西湖风景名胜区工委、管委会及该市各有关单位的内部指导性意见。原审法院认为该通知是党委和政府在内部行政管理过程中所作的只对行政机关组织内部产生法律效力的行政行为，属于内部行政行为，该行为未对祝长奇产生直接的行政法律后果，并无不当。因此，扬办发（2013）5号《通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。江苏省政府作出《告知函》，告知祝长奇对扬办发（2013）5号《通知》的行政复议请求不属于行政复议的受案范围正确。祝长奇就其涉案房屋被强制拆除事宜，可另依法定途径寻求救济。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由祝长奇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡志成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5937号
罪犯马远，现在浙江省第二监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出（2009）温瓯刑初字第414号刑事判决，以罪犯马远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马远准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5937号罪犯马远，男，1987年5月16日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中毕业，住安徽省灵璧县，现在浙江省第二监狱服刑。温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年五月二十二日作出(2009)温瓯刑初字第414号刑事判决，以罪犯马远犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯马远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯马远在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯马远提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马远准予减刑一年九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15184号
原告：董磊，男，1986年6月9日出生，汉族，青岛港务局员工，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志博，山东盈祥律师事务所律师。
被告：青岛金沙滩房地产有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区薛家岛办事处烟台前村。
法定代表人：范积坤，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告：青岛金德易投资咨询有限公司,住所地青岛经济技术开发区长江中路216-1号2107室。
法定代表人：刘希芳，董事长
委托诉讼代理人：于朔，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。
原告董磊与被告青岛金沙滩房地产有限公司、青岛金德易投资咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告董磊向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金85484.8元；2、被告支付原告逾期办证违约金49068.42元（暂计至2016年9月22日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月21日，原告与被告签订《青岛商品房预售合同》一份，原告购买被告青岛金沙滩房地产有限公司开发的位于开发区长江中路5号2栋金沙花园二期1、2号楼1单元4层402户，房屋面积为92.51平方米，原告按照被告青岛金沙滩房地产有限公司的要求将购房款共计70.3万元交给被告青岛金德易投资咨询有限公司。涉案房屋已于2014年建成，但时至今日两被告未给原告办理房产证，给原告造成重大损失。
被告青岛金沙滩房地产有限公司在开庭前，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《青岛市商品房预售合同》第三十三条约定了仲裁条款，本案应由青岛仲裁委员会管辖。该条款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：壹、向当地仲裁委员会申请仲裁”。青岛市当地只有“青岛仲裁委员会”一个仲裁机构，本案应由青岛仲裁委员会受理，请法院驳回原告的起诉。
原告针对被告青岛金沙滩房地产有限公司的异议答辩称，本案有两个被告，原告与被告青岛金德易投资咨询有限公司并未达成任何仲裁协议，但该被告系涉案商品房买卖合同中不可缺少的一方当事人，因此法院拥有对本案的管辖权。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告董磊向本院提出的诉讼请求的合同依据是与被告青岛金沙滩房地产有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，该合同第三十三条约定，双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，向当地仲裁委员会申请仲裁。该条款虽未写明仲裁委员会具体名称，但青岛地区处理相关纠纷的仲裁机构仅有一个，即青岛仲裁委员会，故双方合同中约定的仲裁机构是明确的，该仲裁条款合法有效。当事人因履行该合同发生纠纷，应提交仲裁解决，人民法院对本案不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回原告董磊的起诉。
案件受理费2991元（原告已预交），全额退还原告董磊。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟春
二〇一六年十二月二日
书记员 孙玉滢
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初121号
原告王某甲。
被告王某乙。
第三人王某丙。
委托代理人位好仁，一般代理。
原告王某甲诉被告王某乙、第三人王某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余宏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙、第三人王某丙及委托代理人位好仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2014年12月13日在崇信县民政局依法登记结婚。结婚时，被告索取彩礼146000元。由于原、被告性格差异较大，共同生活期间双方经常发生争吵。2014年4月，原、被告双方发生争吵后被告由第三人接回娘家居住，原告多次叫被告回家，被告均未同意。原告于2015年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。由于双方关系并未改善，夫妻关系已经彻底破裂，现原告诉诸法院，请求判令：1、请求依法判令原、被告离婚；2、要求被告返还结婚时所购金镯子一个、金项链一条、玉坠子一个；3、要求第三人返还彩礼140000元；4、诉讼费由被告及第三人承担。
被告王某乙辩称，自己不同意离婚，不回家是因为原告没有悔改的诚意，自己还想和原告好好过日子，首饰自己离家出走时放在原告家里了，并且双方婚后修建一套房屋，应当属于夫妻共同财产。
第三人王某丙辩称，彩礼款为126000元，另外20000元是结婚之前自己不愿意，原告家里为了婚事能成自愿给的。
庭审中原告向法庭提交了以下证据：1、结婚证复印件2份，证明原、被告婚姻情况；2、判决书一份，证明原告于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚的事实。
被告向法庭提交了一份证据，媒人的身份证和证言一份，证明彩礼款为120000元的事实。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告提交的证据，来源及形式要件合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，且双方均无异议，可作为本案的定案依据予以确认；被告提交的证据，虽形式要件合法，但无相关证据予以作证，属孤证，故本庭不予确认。
经审理查明，原、被告于2015年1月13日在崇信县民政局登记结婚，结婚时约定彩礼款126000元，后原告又给付20000元，共计给付第三人彩礼款146000元，第三人退还原告彩礼款6000元，实际收取彩礼款140000元。婚前原告给被告购买金镯子一个、金项链一条、玉坠子一个。2015年4月被告离家出走至今未归，原告于2015年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
本院认为，本案中原告要求离婚，被告虽称自己不愿意离婚，但原、被告实际已长时间分居生活，且原告已经于一年内第二次向法庭起诉离婚，足以证明双方已和好无望，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告按照农村习俗给付第三人彩礼款，客观上造成原告家庭生活困难，依法应予返还；原告要求被告返还金镯子一个、金项链一条以及玉坠子一个，因无相关证据证明以上物品由现由谁持有，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出分割婚后共同财产的辩解，因被告无法提供相应证据予以证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款三项之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、第三人王某丙依法返还原告彩礼款119000元；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由第三人王某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 余宏平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宏斌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第131号
原告：章仁志。
被告：何金富。
被告：罗海微。
原告章仁志为与被告何金富、罗海微民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章仁志到庭参加诉讼，被告何金富、罗海微经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告章仁志起诉称：被告何金富和罗海微系夫妻关系。2013年5月，被告何金富以临时周转资金为由向原告借款44000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告都以各种理由推诿，至今分文未还。现请求判令两被告立即偿还原告借款44000元，并赔偿原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告章仁志为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
一、借条一份，证明被告何金富向原告借款44000元的事实；
二、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告何金富、罗海微均未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据均系原件，来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联，能够证明被告何金富向原告借款44000元，双方未约定借款期限及利息，两被告于2003年1月6日登记结婚的事实，本院予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告何金富向原告借款44000元，双方未约定借款期限及利息。2013年5月22日，被告何金富向原告出具借条一份，载明上述借款事实。另查明：两被告于2003年1月6日登记结婚。
本院认为：原告与被告何金富之间的民间借贷合法、有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告何金富主张权利，被告何金富在原告向其主张权利时，未在合理期限内返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案借款发生在被告何金富与罗海微婚姻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款系被告何金富与原告约定的个人借款，故本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告罗海微应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金富、罗海微于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告章仁志借款44000元，并赔偿该款自2013年12月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半），由被告何金富、罗海微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一四年一月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终127号
上诉人（一审起诉人）邢秀玲，女，1958年12月1日出生，汉族，退休教师。
委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。
上诉人邢秀玲因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称�化市中院）（2016）黑12行初29号行政裁定，向本院提出上诉。
1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢秀玲等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢秀玲上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合�。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日邢秀玲向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。
绥化市中院（2016）黑12行初29号行政裁定认为，邢秀玲要求撤销的《关于病退教师上访问�的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。邢秀玲的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对邢秀玲的起诉不予立案。
上诉人邢秀玲上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。邢秀玲认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定�予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根�信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢秀玲信访事项作出新的处理意见，对邢秀玲的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢秀玲的起诉不予立案正确，邢秀玲上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年二月三日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终127号上诉人（一审起诉人）邢秀玲，女，1958年12月1日出生，汉族，退休教师。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。上诉人邢秀玲因诉肇东市人民政府撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称�化市中院）（2016）黑12行初29号行政裁定，向本院提出上诉。1999年5月11日肇东市人民政府下发肇政办发（1999）16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。邢秀玲等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后邢秀玲上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》，内容为：1.1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合�。2.所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。3.病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年6月27日邢秀玲向绥化市中院提起行政诉讼，请求确认《关于病退教师上访问题的答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中院（2016）黑12行初29号行政裁定认为，邢秀玲要求撤销的《关于病退教师上访问�的答复》属于信访答复意见，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。邢秀玲的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项的规定，裁定对邢秀玲的起诉不予立案。上诉人邢秀玲上诉称，其原系教师，1999年被肇东市人民政府以“病退”为由办理退休。邢秀玲认为肇东市人民政府下发的肇政办发（1999）16号文件及《关于病退教师上访问题的答复》违法，请求确认该答复无效。一审裁定�予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案《关于病退教师上访问题的答复》系肇东市人民政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根�信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对邢秀玲信访事项作出新的处理意见，对邢秀玲的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对邢秀玲的起诉不予立案正确，邢秀玲上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年二月三日书记员  李 松
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初10号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人李某，男，1974年6月5日出生于山东省郯城县，汉族，农民，住郯城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院检察员杨丽丽、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日16时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿郯城县人民路由西向东行驶至文明路交叉路口西，与杨某驾驶的停车待行的鲁Ｑ×××××号小型轿车和高某驾驶的停车待行的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致三车部分损坏，李某负事故的全部责任。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为191mg/100ml，其行为构成醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证驾驶人信息查询结果单、户籍信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书;证人杨某、高某的证言；临沂市公安局酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达191mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 东
二〇一七年一月二十四日
书记员 王旖旎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1921号
原告：陈希明，男，汉族。
被告：毛建新，男，汉族。
原告陈希明与被告毛建新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告陈希明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈希明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈希明撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告陈希明负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑桂花
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑再初字第5号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
原审被告人廖品斌（冒名“廖品波”），曾用名陈久斌，男，1985年11月28日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县永胜乡茨竹村*组。曾因犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年6月16日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元；又因犯故意伤害罪，于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元。在押期间又因涉嫌犯脱逃罪。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人廖品斌犯脱逃罪一案，本院于2007年4月26日作出（2007）城刑初字第98号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2013年7月12日作出（2013）城刑监字第3号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年5月13日裁定中止审理，同年9月9日裁定恢复审理，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员颜文勇出庭履行职务，原审被告人廖品斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2007年3月9日11时许，城厢区人民法院依法开庭审理原审被告人廖品斌等人涉嫌故意伤害罪一案，庭审结束后，在值庭法警将被告人带出法庭准备上警车时，原审被告人廖品斌脱掉手铐趁机逃跑，在跑出100多米时被法警抓获。认定上述事实的证据有相关书证，证人证言，抓获经过及原审被告人的供述。
原审认为，原审被告人廖品斌明知脱逃犯罪行为会造成破坏司法机关监管秩序的危害后果，而在法院开庭审理押解途中逃跑，但原审被告人的脱逃行为尚未摆脱看管人员的监视控制而被抓获，其行为已构成脱逃罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立。原审被告人廖品斌归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系犯罪未遂，可予以从轻处罚。原审判决：原审被告人廖品斌犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑八年七个月零十九天及罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。
再审庭审过程中，公诉机关认为原审被告人廖品斌在原审时冒用其弟弟廖品波的身份信息，经查实，其真实姓名为廖品斌，1985年11月28日出生，当庭变更原审起诉书中“被告人廖品波”的身份信息为廖品斌；廖当庭供认了原起诉书指控的脱逃犯罪事实，结合其他证据材料，应当以脱逃罪追究其刑事责任；原审被告人廖品斌曾因犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪被判刑，有犯罪前科，应依法判决。
原审被告人廖品斌对原判认定的事实无异议，请求从轻处罚。
经再审查明，原审被告人廖品斌冒用廖品波的身份信息，其真实出生日期为1985年11月28日。2007年3月9日11时许，城厢区人民法院依法开庭审理原审被告人廖品斌等人涉嫌故意伤害罪一案，庭审结束后，在值庭法警将被告人带出法庭准备上警车时，原审被告人廖品斌脱掉手铐趁机逃跑，在跑出100多米时被法警抓获。
另查明，原审被告人廖品斌在福建省仓山监狱服刑期间，因犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪、脱逃罪先后于2009年11月17日被福州市中级人民法院减去有期徒刑十个月的刑罚执行，已缴纳罚金人民币300元；于2011年6月20日被减去有期徒刑一年的刑罚执行，已缴纳罚金人民币500元。
上述事实，原审被告人廖品斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、翁某某、陈某某的证言，刑事审判庭审笔录，本院（2013）城刑再初字第3号刑事判决书、（2013）城刑再初字第4号刑事附带民事判决书，福建省福州市中级人民法院（2009）榕刑执字第7783号、（2011）榕刑执字第3795号刑事裁定书，立案决定书，提押证，抓获经过，常住人口基本信息表，身份证，户籍证明，原审被告人廖品斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人廖品斌明知脱逃犯罪行为会造成破坏司法机关监管秩序的危害后果，而在法院开庭审理押解途中逃跑，但原审被告人的脱逃行为尚未摆脱看管人员的监视控制而被抓获，其行为已构成脱逃罪（未遂），原审定性准确，但因原审被告人廖品斌冒用廖品波身份信息，导致原审被告人廖品斌犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪量刑不当。原审被告人廖品斌犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪经再审决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元，扣除已被羁押的一年四个月零十一天，前罪余刑应为九年七个月零十九天。原审被告人廖品斌在刑罚执行完毕以前，又犯脱逃罪，应当对脱逃罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和脱逃罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原审被告人廖品斌在服刑期间先后二次共被减去有期徒刑一年十个月的刑罚可在执行刑期中予以扣除。原审被告人廖品斌有犯罪前科，可酌情从重处罚。但其因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂；归案后能如实供述犯罪事实，法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人廖品斌请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十三条、第七十一条、第六十九条及《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2007）城刑初字第98号刑事判决，即“被告人廖品波犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑八年七个月零十九天及罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。”
二、原审被告人廖品斌犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪余刑九年七个月零十九天及罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七千元（已交纳人民币八百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月9日起至2016年5月8日止。未交纳的罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
审 判 员 林丽贞
代理审判员 陈燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十六条依法被关押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脱逃的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
劫夺押解途中的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》
第十条按照审判监督程序重新审判的案件，适用行为时的法律。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审264号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王灵霞，女，1968年7月27日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月13日作出的编号为4112341100017463号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王灵霞罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月13日作出的编号为4112341100017463号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100017463号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审264号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王灵霞，女，1968年7月27日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月13日作出的编号为4112341100017463号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王灵霞罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年11月13日作出的编号为4112341100017463号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100017463号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝四中法民终字第00873号
上诉人（原审被告）：杨昌举，男，苗族。
委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁德建（又名丁德健），男，汉族。
委托代理人：谈云才，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。
上诉人杨昌举诉被上诉人丁德建民间借贷纠纷一案，黔江区人民法院于2013年7月23日作出（2013）黔法民初字第01425号民事判决，上诉人杨昌举对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月1日公开开庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人杨昌举于2013年11月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨昌举申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨昌举撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人杨昌举负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 刘文玉
代理审判员 钟雨锋
二〇一三年十一月一日
书 记 员 谢红军
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第683号
申请执行人许辉祥，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人陈绍裕，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在执行申请执行人许辉祥与被执行人陈绍裕提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2012）龙民初字第2337号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈春强
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登少民初字第47号
原告张某甲，男，汉族，2008年11月9日生。
法定代理人张某乙，男，汉族，1981年12月11日生，系原告之父。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，1978年10月17日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人张国勇，系该支公司负责人。
委托代理人申韶锋，男，汉族，1977年12月24日生。
原告张某甲诉被告赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕少阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及委托代理人梁金松、被告赵某某、被告人寿财险郑州支公司的委托代理人申韶锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日17时，被告赵某某驾驶豫AJ39**小型轿车在登封市区少林路万佳时代广场停车场由南向北行驶时，将由东向西步行的原告张某甲撞伤。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具郑公交认字（2015）第00140号道路交通事故认定书，认定被告赵某某承担事故的全部责任，原告张某甲无责任。豫AJ39**小型轿车投保公司为被告人寿财险郑州支公司。请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计10000元并承担本案的诉讼费。
被告赵某某辩称，豫AJ39**小型轿车投保有交强险，应由人寿财险郑州支公司赔偿原告损失。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、愿意在交强险分项限额内赔偿原告合法损失；2、保险公司不应承担诉讼费、保全费；3、原告无法证明交通费与本案的关联性。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）身份证、户口本各一份，证明原告的身份情况；（二）道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证各一份，证明被告赵某某承担事故的全部责任，原告张某甲不承担事故责任；（三）登封市人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据等，证明原告张某甲因交通事故受伤住院，花费医疗费2583.82元；（四）交通费发票，证明原告共支付交通费400元。
被告人寿财险郑州支公司对原告提交的证据质证意见如下：对第（一）、（二）、（三）组证据均无异议，对第（四）组交通费票据有异议，票据存在连号现象，无法证明与事故的关联性。
被告赵某某的质证意见同保险公司的质证意见。
被告赵某某、人寿财险郑州支公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：因交通费票据未显示日期且存在连号现象，根据原告伤情及治疗情况，交通费本院酌定为300元。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：2015年3月18日17时，被告赵某某驾驶豫AJ39**小型轿车在登封市区少林路万佳时代广场停车场由南向北行驶时，将由东向西步行的原告张某甲撞伤，该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队出具郑公交认字（2015）第00140号道路交通事故认定书，认定被告赵某某承担事故的全部责任，原告张某甲无责任。因赔偿费用问题，原、被告双方发生纠纷，原告以赵某某、人寿财险郑州支公司为被告向本院提起诉讼。
另查明，登记车主为被告赵某某的豫AJ39**小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险。2014年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告赵某某驾驶豫AJ39**小型轿车发生交通事故，致原告张某甲受伤，并承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因事故车辆在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险，故其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告张某甲的具体损失为：1、医疗费2583.82元；2、护理费，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算，每天为78元，计2340元（78×30）；3、住院期间伙食补助费，本院酌定为每天30元，计900元（30×30）；4、营养费，本院酌定为每天15元，计450元（15×30）；5、交通费300元；以上共计6573.82元。原告张某甲诉求10000元与本院认定的损失数额不符，超出部分本院不予支持。因原告损失未超出交强险责任限额，故应由被告人寿财险郑州支公司承担，原告要求被告赵某某承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告人寿财险郑州支公司辩称不应承担诉讼费及保全费，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲人民币6573.82元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕少阳
二〇一五年六月十七日
书记员 冯凌霄
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2730号
罪犯梁某伟，男，1987年10月3日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2013年5月24日作出(2013)茂化法刑初字第87号刑事判决，以被告人梁某伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁某伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁某伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特166号
申请人：华一精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗昆嘉路33号。
法定代表人：施碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人：天时科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区枫桥工业园马涧路100号。
法定代表人：沈瑞发，董事长。
委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心琛，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
申请人华一精密机械（昆山）有限公司（以下简称华一公司）与被申请人天时科技（苏州）有限公司（以下简称天时公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称:一、天时公司隐瞒了诉争模具不需要交付的证据，该证据足以影响公正裁决。关于模具是否需要交付、由谁使用模具生产产品可以在双方往来的邮件中反映出来。2015年3月29日的邮件包含的报价单内容，可以说明模具费与产品费用价格、结算周期均不同。该报价单是建立在双方对于模具、产品的制作商谈之后所作的报价。该报价单对双方应均具有约束力。双方对模具开发的技术人员是知道模具不需要交付的。天时公司隐瞒了模具不需要交付的事实。二、仲裁庭枉法裁决。仲裁庭以华一公司在模具制作前未向天时公司主张前期50%的模具款，认为双方以实际行动变更模具款的支付时间，完全没有依据，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，请求撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第303号裁决。
天时公司称:华一公司的两个理由都属于事实认定和法律适用问题，不属于司法审查范围。1、关于隐瞒证据问题，华一公司提出的报价单是其单方面的意思表示，双方之间关于模具采购最终以采购单为准，采购单明确约定了模具交付的时间和产品交付的时间。华一公司提出的撤销理由关于隐瞒证据，具体却是在分析如何认定证据，这说明不存在隐瞒任何证据，华一公司自相矛盾，至于如何认定证据，系仲裁庭实体裁决的范围，不属于司法审查范围。2、是否需要支付50%的预付款，这显然是属于事实认定和法律适用问题，不属于司法审查范围。综上，请求驳回华一公司的申请。
经审查查明：
华一公司与天时公司承揽合同纠纷一案，苏州仲裁委员会于2016年9月14日作出（2016）苏仲裁字第303号裁决：（一）驳回华一公司全部仲裁请求；（二）仲裁费3522元，由华一公司负担。
本院认为：
一、关于隐瞒证据。华一公司撤销理由中提及的报价单，在仲裁审理中系由华一公司作为证据向仲裁庭提交，经过举证、质证，关于报价单并不存在隐瞒证据问题。仲裁庭是否采信报价单，系仲裁庭的证据认定，属于事实认定问题，不属于仲裁司法审查范围。华一公司认为双方的技术人员都知晓模具不需要交付，天时公司隐瞒模具不需要交付的事实。华一公司在仲裁过程中即可以就技术人员知晓的事实进行举证，但并未提交。至于模具是否需要交付，属于仲裁的事实认定范畴，不属于司法审查范围。华一公司认为天时公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由不成立。
二、关于枉法裁决。枉法裁决是指仲裁员在仲裁案件时故意违背事实和法律，存在颠倒是非、曲解法律甚至故意错误适用法律等枉法行为。华一公司并未举证证明仲裁员存在上述行为，华一公司提出的枉法裁决理由实质是对仲裁裁决的处理结果有异议，属于实体问题，不属于仲裁司法审查的范围。
综上，华一公司请求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回华一精密机械（昆山）有限公司的申请。
申请费400元，由申请人华一精密机械（昆山）有限公司负担。
审 判 长 钱建国
审 判 员 林银勇
代理审判员 严常海
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 殷博文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4465号
原告安某某，女。
委托代理人万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被告纪某某（又名纪某），男。
原告安某某与被告纪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告纪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。特提起诉讼，要求离婚，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告纪某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年认识，1990年4月份结婚，1992年11月25日补办结婚登记手续，1990年7月29日生男孩纪某甲，现已成年并工作。原告于2015年10月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告结婚时间较长，且生有子女，虽因生活琐事致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。故原告要求离婚，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告纪某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一五年十一月六日
书记员 徐蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民三初字第96号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682400003307。
法定代表人：冯欣。
委托代理人：陈进福，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省河源市源城区，系。
被告：广东省金属材料公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：刘向平。
被告：广东省金属材料公司，住所地：广东省广州市越秀区，注册号：440000000024137。
法定代表人：刘向平。
本院于2015年7月20日受理原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告广东省金属材料公司佛山分公司物业服务合同纠纷一案后，根据原告申请追加广东省金属材料公司为本案共同被告，并依法适用普通程序进行审理。2015年12月7日，原告以被告已交物业管理费，现双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司在本案宣判前申请撤回对被告广东省金属材料公司佛山分公司、广东省金属材料公司的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭韵琴
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1046号
罪犯刘朋，男，生于1992年10月28日，汉族，四川省德阳市人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2012年5月14日作出了（2012）德旌刑初字第126号刑事判决，以被告人刘朋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘朋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2012年10月至2015年5月共获得标准分167.57分，且罚金5000元人民币已履行完毕。
经审理查明，罪犯刘朋在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯刘朋确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘朋减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初614号
原告鲜建华，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省营山县。
原告杨淑碧，女，汉族，1966年11月4日出生，住四川省营山县。
委托代理人鲜建华，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省营山县，系杨淑碧丈夫。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告鲜建华、杨淑碧与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谢维担任审判长，与本院审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年6月21公开开庭进行了审理，原告鲜建华到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜建华、杨淑碧诉称，原、被告于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以525751元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2014年3月10日向原告交付房屋。按照合同约定，被告应于2015年8月1日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金11146元(从被告交房之日起365个工作日即2015年8月1日起计算至2016年2月29日为212天，每日以购房总款金额万分之一进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以525751元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2014年3月10日向原告交付房屋。按照合同约定，被告应于2015年8月1日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明，本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在三十日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向权属登记机关为原告鲜建华、杨淑碧申请办理位于郫县犀浦镇房屋所有权证书；
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告鲜建华、杨淑碧违约金11146元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。此费用已由原告鲜建华、杨淑碧预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告鲜建华、杨淑碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 焦恋净
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初614号
原告鲜建华，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省营山县。
原告杨淑碧，女，汉族，1966年11月4日出生，住四川省营山县。
委托代理人鲜建华，男，汉族，1967年5月22日出生，住四川省营山县，系杨淑碧丈夫。
被告成都宝投房地产开发有限公司，住所地四川省郫县犀浦镇犀湖街综合市场。
法定代表人林茂强，该公司总经理。
原告鲜建华、杨淑碧与被告成都宝投房地产开发有限公司（以下简称宝投公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谢维担任审判长，与本院审判员张毅、人民陪审员张天福组成合议庭，于2016年6月21公开开庭进行了审理，原告鲜建华到庭参加诉讼，被告宝投公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲜建华、杨淑碧诉称，原、被告于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以525751元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇学园路148号怡景城市花园8幢1单元6楼5号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2014年3月10日向原告交付房屋。按照合同约定，被告应于2015年8月1日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院，请求判决：被告在三十日内为原告办理房屋所有权证书；被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金11146元(从被告交房之日起365个工作日即2015年8月1日起计算至2016年2月29日为212天，每日以购房总款金额万分之一进行计算)。
被告宝投公司未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定原告以525751元的总价款购买被告开发的位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”8幢1单元6楼605号房屋。该合同19条约定，原告委托被告代办房屋权属转移登记，如因被告责任原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，原告不退房，被告按原告已付清房款的日万分之一向原告支付违约金，起算日期为自逾期之日起至原告实际取得房屋所有权证书之日止。原告按照约定支付了全部房款，被告于2014年3月10日向原告交付房屋。按照合同约定，被告应于2015年8月1日前为原告办理房产证，但被告始终以各种理由推诿，原告至今未取得产权证书。原告遂诉至本院。
另查明，本案所涉房屋办理了初始登记；被告未向郫县房产管理局提交房屋产权转移登记的资料。
上述事实，有原告的身份证、被告的信息查询，《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》、商品房买卖合同摘要、购房发票、收据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》和《补充协议及附件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因此，原告要求被告在三十日内为其办理房屋所有权证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，被告应当按照合同约定承担违约责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向权属登记机关为原告鲜建华、杨淑碧申请办理位于郫县犀浦镇学园路148号“怡景城市花苑”8幢1单元6楼605号房屋所有权证书；
二、被告成都宝投房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告鲜建华、杨淑碧违约金11146元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告成都宝投房地产开发有限公司负担。此费用已由原告鲜建华、杨淑碧预缴，被告成都宝投房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内支付原告鲜建华、杨淑碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 维
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张天福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 焦恋净
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2953号
原告孙某某，女，1974年1月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘芳杰，福建元一律师事务所律师。
委托代理人王民，福建元一律师事务所实习律师。
被告汪某某，男，1973年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告孙某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告以与被告再行协商为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费1887元，撤诉减半收取943.5元，由原告孙某某负担。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 瞿彬彬
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初362号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人高某，2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2017年2月16日经本院决定逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、李妍出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人张寿江到庭参加了诉讼。期间，因逮捕被告人高某，本院于2016年12月1日裁定中止本案的审理；又于2017年2月23日裁定恢复审理。
经审理查明，2016年5月8日16时许，被告人高某在昌邑市某某镇某某有限公司内，因琐事与梁某发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人高某用铁管将梁某右侧肋骨戳伤，致梁某右第2-5肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，梁某之损伤已构成轻伤二级。被告人高某明知被害人报警而留在现场，后向公安机关如实交代了犯罪事实。
另查明，被告人高某于2017年2月21日协议赔偿了被害人梁某的损伤40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证办案说明、户籍证明、协议书、谅解书、收到条等，证人王某、谭某、任某、郑某的证言，被害人梁某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人高某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，并协议赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786刑初362号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某。
诉讼代理人韩小增，山东恒昶律师事务所律师。
被告人高某某，2016年8月25日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。
辩护人兼诉讼代理人张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人梁某于2016年11月2日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿其经济损失51194元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣、李妍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某及其诉讼代理人韩小增、被告人高某某及其辩护人兼诉讼代理人张寿江到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，因被告人高某某需判处有期徒刑，本院于2016年12月21日作出逮捕决定，并交由公安机关执行，现公安机关正在执行过程中。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 丁树涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郝晓红
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第840号
原告洪某甲，医生。
被告岳某，公务员。
原告洪某甲诉被告岳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龙书碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲、被告岳某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后于××××年××月××日生育一子洪某乙。双方由于婚前贫富差距过大，婚后工作、地位的不同致使差距进一步扩大，导致夫妻感情破裂。2014年春节，双方开始分居，为了结束这没有感情和关怀的婚姻，故原告起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养，不需要原告支付抚养费；3、双方位于朝阳路的住房一套、客车站门面一间、金阳写字楼一间归被告所有，其余财产归原告所有。
被告岳某辩称，原告所述不是事实，我认为我们之间的夫妻感情很好。我们是同学，通过自由恋爱结婚，有很深厚的感情基础；婚后双方的家庭关系也很好，双方对子女也都很关心。对于原告所说双方婚前贫富差距大，是根本不存在的。我家虽然是做生意的，但原告家也是开砂厂的，他家的经济条件也很好。我们虽然从今年2月份起开始分居，但我觉得夫妻之间偶尔有点矛盾是正常的，这并不影响我们之间的夫妻感情，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方原系初中同学，1998年双方开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子取名洪某乙。2015年2月，双方因家庭矛盾，原告离家生活。2015年6月16日原告以双方夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告有婚前个人财产：位于修文县龙场镇朝阳路砖混结构住房一套。双方婚后有夫妻共同财产包括：位于修文县龙场镇河滨路新都口岸砖混结构商住房一套、贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场B1栋5层21号办公住房一套、车牌号为贵A×××××号小轿车一辆。双方有婚后共同债务200000元（向洪某丙及洪某丁各自借款100000元）。双方没有共同债权。被告称，原、被告双方曾出资300000元以原告母亲王某名义在修文县龙场镇阳明村一组修建有住房一栋，原告不予认可，且原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的身份证及常住人口登记卡复印件各一份、结婚登记审查处理表原件一份、机动车行驶证复印件一份，被告提交的房产证复印件三份等证据在卷佐证，经庭审质证，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，彼此之间有着深厚的感情基础，双方在婚后共同生活的这11年期间，已经建立起了良好的夫妻感情。作为夫妻双方的原、被告都应当珍惜现已有的夫妻感情，构建和谐的幸福家庭。虽然双方在婚姻关系期间偶尔有些争吵，甚至分居，但这并不会从根本上影响双方夫妻感情。原、被告都应当本着互谅互让的态度共同维系这来之不易的婚姻，即使双方有些小摩擦，只要原告能够多体谅被告，被告亦能够多关心原告，双方多交流，珍惜彼此多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，从有利于子女的健康成长、家庭的美满幸福考虑，在以后的生活中彼此信任、互相尊重，夫妻双方仍有和好可能。至于原告主张夫妻感情已完全破裂，审理中，原告未能提供充分证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告称双方曾出资300000元以原告母亲王某名义在修文县龙场镇阳明村一组修建有住房一栋，因被告未提供证据证明，本院在此不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告洪某甲与被告岳某离婚。
案件受理费100元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙书碧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 金杨洋
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4490号
原告：贾长安。
被告：赵健。
原告贾长安诉被告赵健房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾长安撤回对被告赵健的起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元由原告承担。
审 判 长 陈 雪
审 判 员 顾业辉
人民陪审员 吴加思
二〇一六年十一月九日
书 记 员 吴海军
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第5667号
原告寻海红，女，汉族，农民。
委托代理人邹震，法律工作者。
被告徐国先，男，汉族，农民。
本院在审理原告寻海红与被告徐国先离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寻海红撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告寻海红负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初182号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人欧某某，男，1988年6月23日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，住长沙市芙蓉区。2015年12月16日因吸毒被长沙市公安局芙蓉分局决定行政拘留十日。因本案于2017年1月5日被抓获，1月6日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]180号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年1月4日23时许，被告人欧某某在长沙市芙蓉区马王堆周某某的租住处，以100元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（冰毒）卖给周某某和胡某某（均已被行政处罚）。周某某和胡某某在该租住处吸食了购买的毒品。2017年1月5日15时许，欧某某被公安机关抓获归案。经检测，欧某某、周某某、胡某某2017年1月5日的新鲜尿液经甲基安菲他明（冰毒、麻古）毒品筛选检测，其检测结果均为阳性。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人周某某、胡某某的证言，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过材料，辨认笔录，尿样毒品成分现场检测报告，公安行政处罚决定书，被告人欧某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人欧某某违反国家毒品管理法律、法规，向他人贩卖少量毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(限于判决生效之日起十日内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年8月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一七年四月十一日
书记员 罗秋月
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第三百四十七条:走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2439号
上诉人(原审原告)：郑心格，男，1991年6月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀文，浙江勇往律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：金跃忠，男，1968年7月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：倪瑛，浙江泽铭律师事务所律师。
原审第三人：郑志勇，男，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人郑心格因与被上诉人金跃忠、原审第三人郑志勇确认合同无效纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，郑心格以双方当事人达成和解协议为由于2017年8月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑心格自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郑心格撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人郑心格负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年八月七日
代书记员 周璟学
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3329号
原告边昆，男，1975年11月20日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告江苏建设控股集团有限公司，住所地常州市。
被告青岛康大集团，住所地青岛开发区。
被告蒋金大，男，年龄不详，系江苏建设控股集团有限公司康大凤凰广场项目部总经理，现住常州市。
被告蒋兴国，男，年龄不详，系江苏建设控股集团有限公司康大凤凰项目部经理，现住常州市。
被告钱家辉，男，年龄不详，系江苏建设控股集团有限公司康大凤凰项目部采购经理，现住常州市。
被告陈小军，男，年龄不详，系江苏建设控股集团有限公司康大凤凰项目部收料员，现住常州市。
原告边昆与被告江苏建设控股集团有限公司、青岛康大集团、蒋金大、蒋兴国、钱家辉、陈小军装饰装修合同纠纷一案，于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁玮独任审判，本案现已审理终结。
原告边昆诉称，原告与被告江苏建设控股集团有限公司于2013年3月9日签订《劳务用工合同》，约定原告承接康大凤凰广场豪生酒店一到九层自来水管道安装及施工规范中的所有工序。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告江苏建设控股集团有限公司至今尚欠原告工程款129568元及利息19202.51元（截止到起诉之日）。根据法律规定被告青岛康大集团系该项目的开发商应与被告江苏建设控股集团有限公司共同承担付款义务。
经审查，本院认为，原告欲起诉青岛康大房地产开发有限公司而起诉了青岛康大集团，故本案被告青岛康大集团的主体不适格，原告的起诉依法应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告边昆对被告江苏建设控股集团有限公司、青岛康大集团、蒋金大、蒋兴国、钱家辉、陈小军的起诉。
案件受理费3275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年三月三日
书记员 逄蕾
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4058号
原告：董明华，男，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，安徽地益律师事务所律师。
被告：李桂林，男，1953年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司，住所地安徽省宁国市宁墩镇下街，统一社会信用代码9134188115344231X4。
法定代表人：杨桂英，执行董事兼总经理。
本院在审理原告董明华与被告李桂林、安徽省宁国市宁靖机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中,本院于2017年11月27日立案。原告董明华于2017年12月25日向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为：原告董明华在一审宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董明华撤回起诉。
本案受理费2300元，已减半收取1150元，由原告董明华负担。
审判员 汪杰红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2236号
原告：叶丽敏，女，1937年3月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：杨文强，男，1936年7月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：伍银强，执业证号15104201510403689，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告杨文强、叶丽敏与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文强与叶丽敏的共同委托诉讼代理人伍银强到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文强、叶丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金3875.37元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月21日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：杨文强、叶丽敏购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为387537元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，杨文强、叶丽敏按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给杨文强、叶丽敏，并代收了杨文强、叶丽敏维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告杨文强、叶丽敏与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨文强、叶丽敏按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金3875.37元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到杨文强、叶丽敏名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付杨文强、叶丽敏违约金3875.37元；
三、驳回杨文强、叶丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1990号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：张大根，男，1960年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张大根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一八年四月十九日
书记员 凌青青
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第744号
罪犯刘永松。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2010年9月25日作出（2010）安刑初字第40号刑事判决，认定被告人刘永松犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2010年10月20日投入江西省赣州监狱服刑，后投入江西省吉安监狱服刑。服刑期间，本院以（2013）吉中刑执字第588号刑事裁定，对其减去有期徒刑十四个月。减刑后，刑期自2010年4月7日起至2020年2月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第745号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘永松在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年8月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。建议本院对罪犯刘永松减刑十二个月。
经审理查明，罪犯刘永松在服刑期间，确有悔改表现。在2013年8月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘永松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永松减去有期徒刑十二个月。
（减刑后，刑期自2010年4月7日起至2019年2月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第744号
罪犯刘冠，男，1970年7月21日生，汉族，吉林省白山市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市丰满区人民法院于2013年10月16日作出（2013）吉丰刑初字第109号刑事判决，撤销被告人刘冠缓刑，执行原判决刑罚有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳人民币5000元）。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘冠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘冠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘冠减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初8814号
原告：台州银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地：温岭市箬横镇横滨大道西侧（水岸村村部大楼）。
负责人：王巧君，该支行行长。
委托代理人：陈泓晓，该支行员工。
被告：王子福。
被告：林志斌。
原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行为与被告王子福、林志斌金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行撤回起诉。
一审案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告台州银行股份有限公司温岭箬横支行负担。
审 判 员 梁必静
二〇一六年九月五日
代书记员 郑 霞
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）颍刑初字第00446号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人刘崔章，男，1972年2月2日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月13日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人刘崔章犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎出庭支持公诉，被告人刘崔章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘崔章与被害人刘某丙因琐事发生矛盾。2013年4月20日晚上10时许，刘某丙到颍上县盛堂乡刘庄村老荒庄刘崔章家门口与刘崔章发生争执，刘崔章持钢棍将刘某丙左背胸部打伤。经法医鉴定，刘某丙的损伤程度属轻伤。案发后，刘崔章主动到公安机关投案并赔偿被害人刘某丙经济损失人民币45000元，获得其谅解。
上述事实，被告人刘崔章在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某丙陈述，证人朱某、李某、刘某乙、王某等人证言、现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见、户籍证明、撤诉书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘崔章故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法予以支持。被告人刘崔章主动投案，庭审中认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法成立自首。鉴于其赔偿了被害人的经济损失得到了被害人谅解，本院依法决定对刘崔章从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击犯罪，维护公民人身权益不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘崔章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚 军
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱颍辉
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》条文
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初178号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人吴占英，男，1966年5月13日日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏灵武市人，农民，住宁夏回族自治区灵武市。2018年4月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年6月26日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人吴占英犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人吴占英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月24日22时许,被告人吴占英酒后驾驶车牌号为×××的蓝色建设牌二轮摩托车，行驶至吴忠市利通区吴灵路6KM+630M处，发生其负全部责任的交通事故，后因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经鉴定，其驾驶机动车时血液中的乙醇含量为224.59mg/100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人吴占英承担被害人金某某医疗费2300元，并赔偿被害人金某某经济损失12000元，取得金某某的谅解，且其在本次交通事故中亦受伤。
上述事实，被告人吴占英在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人金某某的陈述，证人周某某的证言，吴忠市公安局利通区分局证据保全决定书、证据保全清单、返还物品凭证，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队公安交通管理行政强制措施凭证，提取当事人血样登记表，抽取血液收费票据，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（物）鉴（理化）字[2018]0080号检验报告，道路交通事故认定书，吴忠市人民医院疾病诊断证明书，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的查获经过，公安交通管理行政处罚决定书、宁夏回族自治区代收罚款专用票据，调解协议书、收条、谅解书，被告人吴占英的供述，被告人吴占英的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴占英无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量为224.59mg/l00ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴占英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴占英醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故的全部责任，其血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人吴占英在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴占英当庭自愿认罪，赔偿金某某的经济损失，取得谅解，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第二款之规定，判决如下：
被告人吴占英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳，被告人吴占英缴纳行政罚款四百元，折抵罚金四百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吴万春
二〇一八年七月十日
书记员周亚楠
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液乙醇含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百三十九条罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政罚款已执行的部分。
判处没收财产的，判决生效后，应当立即执行。