wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初954号
原告王付根，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住河南省信阳市
委托代理人王玉川。
被告邢晓敏（曾用名郭晓敏），女，1962年11月20日出生，汉族，住黑龙江省五大连。
原告王付根与被告邢晓敏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王付根委托代理人王玉川到庭参加了诉讼，被告邢晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告雇佣原告在工地上干钢筋工，共结欠原告工钱5000元，原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告付清欠款5000元，诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年3月原告受雇于被告，在海景苑小区施工工地干钢筋工，至年底结算工资，被告共欠付原告劳动报酬5000元，2015年9月25日被告为原告出具落款为欠条一张，并以其曾用名郭晓敏落款，欠条载明“今欠王付祥伍仟元正（5000元）”，此款经原告多次催要未果。
原告称欠条记载的“王付祥”是原告的日常惯称，被告也因原告惯称而出具欠条，“王付祥”实为原告王付根。
上述事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，被告邢晓敏拖欠原告王付根劳动报酬5000元未付，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告邢晓敏于本判决生效之日起10日内给付原告王付根劳动报酬5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李素云
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 伟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02182号
原告徐振波
被告王胜智
被告冯延宇
本院在审理原告徐振波与被告王胜智、冯延宇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月4日以欲与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元，由原告负担。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王 星
人民陪审员 王 强
二〇一五年八月四日
书 记 员 邢晓飞
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第7号
上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，董事长。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沙九同，男，1944年8月3日出生，汉族。
委托代理人：苑康，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人海南环瑞置业有限公司（下称上诉人）因与被上诉人沙九同（下称被上诉人）商品房销售合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第333号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，驳回被上诉人的起诉。其理由是：本案系被上诉人申请解除其与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》第十九条规定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交海口仲裁委员会仲裁。”故本案属于海口仲裁委员会管辖的案件，原审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年6月7日签订的《协议书》第四条约定，“双方为表示履行的诚意和决心，均同意至房产所在地海口市的人民法院达成民事调解书。双方《商品房买卖合同》中第十九条的仲裁条款自动失效。”即《协议书》第四条仅适用于双方当事人到海口市人民法院达成民事调解书，而不能适用于《商品房买卖合同》。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》中虽然约定了仲裁条款，但双方于2013年6月7日签订的《协议书》又约定《商品房买卖合同》中的仲裁条款自动失效，即双方约定的仲裁条款对本案已不具有约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖，即人民法院对本案具有管辖权。本案讼争房产位于海口市滨海大道海口秀英港中央商城，属原审法院辖区，原审法院作为讼争房产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审法院基于被上诉人起诉依法行使管辖权，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴达忠
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执178号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地：苍南县。
法定代表人：陈家强。
被执行人：杨允楼。
被执行人：杨银芝。
被执行人：杨允达。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02945号民事判决书，于2016年01月11日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨允楼交纳执行款530000元及利息；二、拍卖、变卖被执行人杨允楼所有的坐落于苍南县龙港镇湖前站后街14号房屋所得价款以最高额76万元为限对上述款项优先受偿；三、被执行人杨银芝对上述款项以最高额76万元为限承担连带偿还责任；四、被执行人杨允达对上述款项以最高额76万元为限承担连带偿还责任；五、负担本案诉讼费4678元，申请执行费7700元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达的财产情况，发现被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人杨允楼所有的坐落于苍南县龙港镇湖前站后街14号房屋已被本院另案中处置，另：被执行人杨允达名下的坐落于苍南县龙港镇温州礼品城二期A区二层194号、苍南县龙港镇湖前站后街16号房屋，被执行人杨银芝名下的坐落于苍南县龙港镇新湖绿都20幢101室房屋，申请人暂不要求拍卖。申请执行人也未向本院提供被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨允楼、杨银芝、杨允达有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执178号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年七月七日
书记员 谢智慧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初234号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张玉海，男，1979年4月13日生，汉族，无文化，无职业，住德惠市。因犯盗窃罪，于2007年2月被德惠市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10,000.00元；因犯盗窃罪，于2011年4月被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金26,000.00元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于2016年12月17日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉[2016]187号起诉书指控被告人张玉海犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院�察员孙勇超出庭支持公诉，被告人张玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年11月初，被告人张玉海窜至本市惠发街迎新村，多次盗窃村民魏某某家仓房内铁卡扣、独轮车、铜线等物品。2015年11月21日上午10时许，被告人张玉海又窜至迎新村一组刘某某等租住处，将屋内的两台手提式电焊机盗走。在离开现场后，被被害人刘某某等抓获。经鉴定，被盗电焊机价值人民币957.00元。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人张玉海的供述与辩解、被害人魏某某、刘某某的陈述、书证、鉴定意见等。
德惠市人民检察院认为，被告人张玉海曾因盗窃犯罪被两次判处刑罚，但其在刑满释放后仍不悔改，又多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据充分�应以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：2015年11月初，被告人张玉海窜至本市惠发街迎新村，多次盗窃村民魏某某家仓房内铁卡扣、独轮车、铜线等物品。2015年11月21日上午10时许，被告人张玉海又窜至迎新村一组刘某某等人租住处，将屋内的两台手提式电焊机盗走。在离开现场后，被被害人刘某某等人抓获。经鉴定，被盗电焊机价值人民币957.00元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：被告人张玉海的供述与辩解、被害人魏某某、刘某某的陈述、书证、鉴定意见等。
以上证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张玉海曾经因犯盗窃罪被判处过刑罚，但其在刑满释放后仍没有悔改，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张玉海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，对公诉机关的指控应予支持。被告张玉海能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下:
被告人张玉海犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋艳艳
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第662-3号
原告：山东荣泰新材料科技有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：吴亮亮，该公司总经理。
被告：湖南九成日用品有限公司（原湖南三友日用品有限公司、湖南三友纸业有限公司），住所地：长沙市雨花区黎托花桥工业园。
法定代表人：谢拥军，该公司经理。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告相应的存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南九成日用品有限公司（原湖南三友纸业有限公司）在长沙银行股份有限公司联汇支行银行存款70万元。
二、冻结期限六个月，自2014年10月20日起至2015年4月19日止，未经本院许可不得支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱其超
二〇一四年十月二十日
书记员 王婷婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02384-2号
原告陆文富等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1564-2号
申请执行人张圣明。
被执行人新泰市泰康工贸有限公司。
申请执行人张圣明与被执行人新泰市泰康工贸有限公司民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2012）新民初字第6120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年7月11日向本院申请执行。
本案执行标的为人民币本金200000元及利息、迟延履行金、诉讼费，经本院依法查询未能再查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2013）新执字第1564号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月十八日
书记员 张 波
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0340号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人赵××，农民，群众。因涉嫌销售假冒注册商标的商品于2013年9月13日在公安蓟县分局被取保候审。
被告人赵××被控销售假冒注册商标的商品一案，蓟县人民检察院于2014年11月18日以津蓟检公诉刑诉（2014）第221号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月31日转为普通程序。本院于2015年1月21日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊、肖智敏出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日，被告人赵××自称赵峰，经与天津渔阳建工集团有限公司洽谈，委托其弟弟赵芳以天津卓尚达商贸有限公司的名义与天津渔阳建工集团有限公司签订了《钢材供货框架协议》，向天津渔阳建工集团有限公司供应工程项目所需的钢材，并约定了钢材的品种、型号、规格、产地、结算单价等事宜。2013年8月28日，赵××向天津渔阳建工集团有限公司供应500余吨钢材，其中，60余吨钢材因直径不符规格被退回。其余的437.415吨钢材中，有143.865吨钢材系赵××明知是假冒河北钢铁股份有限公司“燕山牌”注册商标的商品而购买并予以销售，销售金额为人民币480000余元。
本案系他人举报而案发。2013年9月3日，被告人赵××到公安机关投案。
涉案假冒注册商标的钢材已由天津市公安局蓟县分局委托拍卖，拍卖所得款人民币489341.6元被天津市公安局蓟县分局扣押在案。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，钢材供货框架协议，企业法人营业执照，组织机构代码证，产品质量免检证书，全国工业产品生产许可证，质量证明书，质量证明抄件，热轧带肋钢筋钢材检验报告，商标注册证，核准续展注册证明，河北钢铁股份有限公司商标使用授权书，核准商标转让证明，关于“燕山牌”商标续展事宜的说明，河北钢铁股份有限公司唐山分公司市场部出具的证明，天津市世纪天宇商贸有限公司出具的证明及过磅单、物资计量单，天津市委托拍卖合同及拍卖材料，标牌，涉案物品照片，查封决定书，扣押清单，天津市公安局蓟县分局财物保管登记表，中国农业银行转账凭证，证人马××、李××、王××证言，被告人赵××供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而购买并销售，销售金额数额达到较大以上标准，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人对注册商标的专用权，已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。被告人赵××销售金额数额巨大，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人赵××犯罪后主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵××犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币十万元，限于判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案赃物拍卖所得款人民币489341.6元予以没收，由天津市公安局蓟县分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 李浩森
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百一十四条：销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1272号
罪犯崔建华，男，现于河北省承德监狱服刑。
承德市双桥区人民法院于2006年8月23日作出（2006）双桥刑初字第97号刑事判决，以被告人崔建华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。本院于2006年9月25日作出（2006）承刑终字第193号刑事裁定维持原判。本院于2008年12月15日作出（2008）承市刑初字�94号刑事判决，以被告人崔建华犯诈骗罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年6月15日作出（2011）冀刑执字第657号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯崔建华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励8次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯崔建华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第364号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔建华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，�改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔建华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 刘福泉
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨文静
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第673号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高红雨。
委托代理人：李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王志强。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩松，王志强之妻。
委托代理人：徐玉吉，枣庄台儿庄张山子镇法律服务所法律工作者，系两位被上诉人共同委托的代理人。
上诉人高红雨因与被上诉人王志强、韩松机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人、被上诉人以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。
本院认为：上诉人、被上诉人基于双方自行和解，分别提出撤回起诉、撤回反诉申请，意思表示真实且经对方同意，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第804号民事判决；
二、准许高红雨撤回起诉；
三、准许王志强、韩松撤回反诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由高红雨负担；二审案件受理费150元，减半收取75元，由高红雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一六年一月七日
书记员 吴 凡
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初140号
原告江苏兴厦建设工程集团有限公司，住所地扬州市高邮市武安东路8号。
法定代表人赵宏才，该公司董事长。
委托代理人李姝儀，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
被告常州市花祺工程担保有限公司，住所地常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。
法定代表人孟建洪，该公司负责人。
被告华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
法定代表人孙利勇，该分行行长。
本院在审理原告江苏兴厦建设工程集团有限公司诉被告常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行保证合同纠纷一案中，因原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告江苏兴厦建设工程集团有限公司撤回对被告常州市花祺工程担保有限公司、华夏银行股份有限公司常州分行的起诉。
本案案件受理费本院减半收取3650元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘金霞
二〇一六年三月三日
书记员 蒋 娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1938号
原告（反诉被告）：杭州市滨江区恒乐钢管租赁站（组织机构代码L2611329-2），住所地杭州市滨江区长河街道江二村周家园10组。
诉讼代表人：陈文秀，系经营者。
委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州市市政工程集团有限公司（统一社会信用代码91330100143032018Y），住所地杭州市下城区环城北路292号。
法定代表人：郑旭晨，董事长。
委托诉讼代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。
原告杭州市滨江区恒乐钢管租赁站（以下简称恒乐租赁站）与被告杭州市市政工程集团有限公司（以下简称市政公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日进行了公开开庭审理。市政公司当庭提出反诉，本院经审查后予以受理，并决定合并审理。恒乐租赁站的委托诉讼代理人茅慧涵，市政公司的委托诉讼代理人戴宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒乐租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令市政公司支付租金365988.35元；二、判令市政公司承担违约金293939元；三、判令市政公司归还钢管4484米、十字扣4210只、接扣13450只、活扣6020只、10公分接头105只、20公分接头275只、30公分接头55只、上托17只，如不能归还则要求市政公司折价赔偿146294元（钢管以11元/米计算；十字扣、接扣、活扣、10公分接头、20公分接头均以4元/只计算；30公分接头、上托以30元/只计算）。
事实与理由：2013年3月18日，市政公司临安分公司因承包临安市兴旺电锯厂工程，向恒乐租赁站租赁钢管和扣件。双方约定租赁期限为2013年3月1日至2014年3月1日。截至2017年2月28日，共计租金665988.35元。期间，市政公司已经支付租金30万元。除此，市政公司尚欠钢管4484米、十字扣4210只、接扣13450只、活扣6020只、10公分接头105只、20公分接头275只、30公分接头55只、上托17只。现诉至法院，望判如所请。
市政公司向本院提出反诉诉讼请求：恒乐租赁站退还钢管24885.25米，夹子7292只。
事实与理由：1、《钢管扎头租赁合同》系恒乐租赁站与工程实际施工人章华栋签订，市政公司对案涉工程具体施工及案涉钢管、扎头租赁具体事宜并不知情。2、截至2013年10月22日，指定签收人确认收到钢管193858.75米、扎头90080只。3、截至2014年5月12日，实际施工人已经向恒乐租赁站归还钢管218744米、扎头97372只（包括十字扣、活扣、接扣、接头）。截至目前，只有10公分接头105只、20公分接头275只、30公分接头55只、上托17只没有归还。因此，对于超额归还的钢管、扎头，恒乐租赁站应该予以返还。4、截至2014年12月工程竣工验收时，租金共计30万元左右，实际施工人章华栋已经支付302744元，故本案租金已经付清。5、双方当事人实际没有对账，恒乐租赁站既要求计算租金，又要计算违约金，属于重复计算。即便违约，恒乐租赁站要求按照日千分之一计算违约金也存在过高。综上，市政公司同意归还10公分接头105只、20公分接头275只、30公分接头55只、上托17只。6、若不能返还，按照下列标准计算赔偿损失：钢管11元/米计算，夹子4元/只计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对2013年结算单中未签字部分，可与租赁清单相互印证，故本院予以采用。2、对2014年至2017年的结算清单，系自行制作，故本院不予采用。3、竣工验收报告，与本案无关，故本院不予采用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年3月18日，恒乐租赁站（甲方）与市政公司驻临安办事处（乙方）签订一份《钢管扎头租赁合同》。合同约定，乙方因临安市兴旺电锯厂工程，向甲方租赁钢管和扣件，数量以具体发货单为准；租赁期限为2013年3月1日至2014年3月1日；租费实行每月一结，即乙方必须在次月付款上月租赁费。若逾期，乙方应按每日千分之一支付违约金。若不能归还，按照市场价赔偿。
合同签订后，恒乐租赁站陆续发货。截至2013年9月30日，经市政公司工地管理人员胡士范签字确认，共计租金358950.6元。租赁期间届满，双方未进行对账。期间届满后，市政公司也陆续归还部分钢管和扣件。截至2014年底，市政公司支付给恒乐租赁站302744元。2015年12月29日，恒乐租赁站发给市政公司的告知函记载：截至2015年12月29日，市政公司尚欠租费274685元，钢管4484米、扣件24132只，要求市政公司在年底前把钢管、扣件还清及租费付清。市政公司对此未提出异议。
本院认为，租赁期间届满后，双方应该进行对账，确认租金和租赁物。恒乐租赁站发函给市政公司，市政公司未提出异议，告知函中记载的租金和租赁物，可作为双方总结算的参考依据。租赁期限届满，经催促后，市政公司仍未归还租赁物，应当予以折价赔偿。按照钢管11元/米计算，扣件4元/只计算，经核算，共计损失145852元。违约金，双方约定过高，本院将其调整为按照月利率2%计算。经核算，从2015年12月29日起至法庭辩论终结，以本金420537元为基数，共计141581元。市政公司提出的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市市政工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州市滨江区恒乐钢管租赁站租费274685元、租赁物损失145852元，并支付违约金141581元（违约金计算至2017年5月17日，之后至实际付清为止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告杭州市滨江区恒乐钢管租赁站的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告杭州市市政工程集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11862元，减半收取5931元，由原告杭州市滨江区恒乐钢管租赁站承担1220元，由被告杭州市市政工程集团有限公司承担4711元；反诉案件受理费2922元，由反诉原告杭州市市政工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年七月四日
代书记员 徐雁楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执外异字第69号
异议人（案外人）邵土英，女，住广东省连州市连州镇。
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人林德宏。
委托代理人耿志华，系广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，系广东聚理律师事务所律师。
被执行人龙雯，男，住江西省吉安市吉安县。
本院在执行（2014）佛南法执字第1006号案，即申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行与被执行人龙雯金融借款合同纠纷一案过程中，决定依法拍卖（或变卖）被执行人名下的位于佛山市南海区桂城街道叠北珏华苑B座501房及501单车房（证号：0200238859；以下简称“501房及501单车房”）。案外人邵土英对此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请停止对501房及501单车房的执行。异议人在2013年6月经桂城凯淇中介服务部介绍买下了501房及501单车房的产权。房价共计39万元，现付33万元。异议人文化低，不懂买卖交易手续。中介劝说和承诺可以办妥一切手续，于是异议人签订了合同，在2013年6月19日预付2万元定金。后中介说要多给3万元定金，于是，异议人在20号又给了3万元定金，共计支付5万元。到了6月29日，中介要异议人支付28万元给龙雯解押房产手续，房屋才能过户，并叫异议人将钱转到龙雯账户，异议人一切都是听中介的安排。现在龙雯下落不明，异议人付了房款，房屋又未过户，故请法院考虑异议人的实际情况，解除对房屋的查封。
申请执行人称，根据《物权法》第19条的规定，本案中，被执行人虽然与异议人签订了房屋买卖合同，但没有办理房屋变更登记。所以涉案房屋仍然属于被执行人所有。异议人可以另行根据房屋买卖合同追究被执行人的法律责任。
异议人向本院提交如下证据：
房屋买卖合同书原件1份。
收据（落款日期分别为：2013年6月20日、2013年6月29日）原件2张。
3、粤房地权证佛字第02002388**号A房地产所有权证原件1份。
4、龙雯户口本复印件1份。
证据1-4共同证明异议人向被执行人龙雯购买了501房及501单车房，并支付了购房款330000元。
申请执行人无证据提交。
经质证，申请执行人对证据1的真实性无法确认，因申请执行人不是合同的当事人，该证据由法院进行认定。对证据2，异议人称280000元为现金支付不符合交易的习惯，50000元收据中没有被执行人龙雯的签名，只有一个指模，不知道该指模的来源。因此由法院对证据2的真实性进行认定。对证据3无异议。对证据4无异议。
经审查，异议人提交的证据不足以证明其取得501房及501单车房的物权，故本院对异议人的证据不予确认。
经审查查明，佛山市顺德区人民法院于2014年3月21日作出（2013）佛顺法滘民初字第740号民事判决，判项为：“被告龙雯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿截止2013年9月29日止的本金、利息、滞纳金合计167262.38元（2013年9月29日后的利息、滞纳金，按中国人民银行规定的同期同类透支利率计至实际清偿为止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求”。该判决已于2014年6月23日发生法律效力，申请执行人据此向顺德区人民法院申请强制执行。该院立案执行后，依法委托本院代为执行，本院于2014年9月2日立案，案号为（2014）佛南法执字第1006号。
在执行过程中，本院作出（2014）佛南法执字第1006-1号公告，公告本院决定拍卖（或变卖）登记被执行人龙雯名下的501房及501单车房（证号：0200238859）。异议人遂提出本案异议。
另查明，501房及501单车房已登记抵押给中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称“建行佛山分行”）。该行已就龙雯所欠抵押贷款提起仲裁，佛山仲裁委员会于2014年7月29日作出（2013）佛仲字第278号仲裁裁决书，裁决内容包括龙雯应偿还所欠建行佛山分行的借款本息、建行佛山分行对501房及501单车房在28万元内享有优先受偿权等。建行佛山分行根据上述仲裁裁决向佛山市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年7月11日立案，案号为（2014）佛中法执字第469号。2014年11月10日，佛山市中级人民法院就（2014）佛中法执字第469号一案向本院发出《参与分配函》，要求参与501房及501单车房执行得款的分配。
本院认为，本案的争议焦点为是否应中止对501房及501单车房的执行。501房及501单车房属不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，不动产的登记具有物权公示公信效力。异议人提交的证据显示异议人没有支付全部房款，现501房及501单车房的抵押权人建行佛山分行亦要求处理房产实现债权。因异议人的证据不足以推翻物权的登记效力，故本院对异议人的主张不予支持。在被执行人龙雯拒不偿还生效法律文书确定的债务的情况下，本院依法可对501房及501单车房进行拍卖或变卖，异议人认为其合法权益受到损害的，可另寻法律途径向被执行人主张债权。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人邵土英的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 郭敏谊
审判员 敬志超
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 俊
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第135号
申请执行人童贺玲。
被执行人保定市天鹅湖商务会馆有限公司。
申请执行人童贺玲与保定市天鹅湖商务会馆有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人童贺玲于2013年5月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）南执字第135号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽晖
二〇一五年十月十六日
书记员 郑晓强
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行初字第00016号
原告佘谊荣。
原告ＸＸ。
两原告共同委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告扬州市广陵区人民政府，住所地扬州市文昌中路548号。
法定代表人陈曦，区长。
委托代理人沈良平，扬州市广陵区人民政府曲江街道办事处主任。
委托代理人陶松林，江苏石立律师事务所律师。
本院在审理原告佘谊荣、ＸＸ诉被告扬州市广陵区人民政府房屋行政征收一案，原告佘谊荣、ＸＸ向本院申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回本案起诉系其真实意思表示，其撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告佘谊荣、ＸＸ撤回起诉。
案件诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告佘谊荣、ＸＸ承担。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月五日
书 记 员 仇 琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐民初字第1499号
原告：王桂娟。
被告：钱俊。
原告王桂娟与被告钱俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员曾春红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂娟与被告钱俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娟起诉称：2014年5月8日上午7时20分左右，原告骑电瓶车到横村镇乐都针织厂上班，途径省道阳山畈路口，被告驾驶摩托车驶往富春江镇，高速行驶撞上原告电瓶车后侧，致使原告翻倒跌伤。后经桐庐县公安局交警大队处理认定被告负事故全部责任。当时原告心软同意被告一次性赔偿事故损失费12000元。但事后被告分文不给予，也没有赔礼道歉，原告多次打电话催讨，被告无故不接电话，一直躲避原告。被逼无奈，原告只有诉求法院主持公道，要求被告赔偿协议的12000元。另，原告经医院检查为粉碎性骨折，原告伤势治疗费用远远不够，还需继续治疗，今年原告快有一年没有上班，接下去治疗休息，故原告要求被告赔偿后续治疗费10000元。被告不履行承诺、不道歉，本案诉讼费应由被告承担。请求：1、被告赔偿原告交通事故损失费12000元；2、被告赔偿原告后续治疗费10000元。
被告钱俊口头答辩称：事故事实是原告横穿马路撞到我摩托车上，并不是我撞她，最终交警认定我负全责是事实。协议12000元是我们私下签订的，双方在协商的时候我已经给了原告500元，并不是分文未付。我不同意原告的诉请，因为是原告撞我，协议是私下签订的，我不需要拿出这么多。
经审理查明：原告提供证据有：1、交通事故认定书，证明事故事实及责任认定；2、协议，证明双方达成协议的情况；3、医疗费票据，证明原告受伤花费医疗费4250.72元。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1，2，没有异议；对证据3，要求法院审核。
被告未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合双方的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年5月8日上午7时20分许，被告驾驶摩托车与原告骑电瓶车相撞致原告受伤，经交警认定被告负事故全部责任。原告受伤后经治疗花费4000余元。2014年5月12日，原、被告达成协议：由被告一次性赔偿原告医药费、误工费等共计12000元，并于2014年5月14日前付清。被告仅支付了500元后未再支付。
本院认为：公民的人身权不受侵犯。被告驾驶摩托车与原告骑电瓶车相撞致原告受伤，经交警认定被告负事故全部责任，依法应由被告对原告的受伤后果承担全部的赔偿责任。经协商被告赔偿原告12000元，系双方真实意思表示，该协议不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。现被告仅支付500元后未再支付，故仍应按协议支付余款11500元，原告请求超出部分，本院不予支持。对原告诉请的后续治疗费10000元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告钱俊于本判决生效后十日内赔偿原告王桂娟因交通事故造成的损失11500元；
二、驳回原告王桂娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾春红
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴琴雅
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初657号之一
原告：三门县海啊小额贷款股份有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号901室。
法定代表人：林英，董事长。
委托代理人：杨俭，浙江金威律师事务所律师。
被告：三门永胜工贸有限公司。住所地：三门县海游街道统建村。
法定代表人：许尚相，系该公司执行董事。
被告：许尚相，男，1965年3月10日出生，汉族，住三门县。
被告：浙江三门宏桥橡塑科技有限公司，住所地：三门县珠岙镇东谢村。
法定代表人：吴从桥，该公司执行董事兼经理。
被告：吴从桥，男，1971年11月24日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告三门县海啊小额贷款股份有限公司与被告三门永胜工贸有限公司、许尚相、浙江三门宏桥橡塑科技有限公司、吴从桥借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以原、被告已经达成庭外和解为由，撤回起诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门县海啊小额贷款股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费6500元，减半收取3250元，保全费2320元，合计5570元，由原告三门县海啊小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 章惠春
二〇一七年三月七日
代书记员 奚聪聪
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执23号
申请执行人肖宏，男，汉族，1983年2月12日生，云南省武定县人。
被执行人安宁鑫正经贸有限公司。
法定代表人李谷，总经理。
关于肖宏与安宁鑫正经贸有限公司机动车公路货物运输合同纠纷一案中，依据云南省安宁市人民法院已发生法律效力的（2016）云0181民初字第1452号民事判决书，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款53730.00元、案件执行费706.00元。
经审查同日进入执行程序，现被执行人无财产可供执行，故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年四月十一日
书记员 严 银
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申779号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙志强，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蔡鸿莹，广东万维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李嘉斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住广西梧州市苍梧县。
一审第三人：钦州市华驭糖业有限公司，住所地广西钦州市大寺镇。
法定代表人：李嘉斌，该公司董事长。
再审申请人龙志强因与被申请人李嘉斌及一审第三人钦州市华驭糖业有限公司（以下简称华驭公司）股权转让纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙志强申请再审称，（一）原审判决程序错误。李嘉斌第一次起诉时以股权转让纠纷提起诉讼，龙志强以本案不是股权转让纠纷为由提起管辖异议，钦州市钦北区人民法院认为属股权转让纠纷而驳回了龙志强的管辖异议申请。现在李嘉斌以相同理由起诉，故龙志强不再提管辖异议。但钦州市中级人民法院认定本案是不当得利纠纷，那么原审法院对本案就没有管辖权。另外，案涉资金是李嘉斌直接支付给案外人的，案外人不参加诉讼，本案事实无法查清，故原审遗漏当事人，程序错误。（二）原审判决认定事实不清。要认定李嘉斌代龙志强偿还债务的事实成立，前提必须是龙志强的债务明确且无争议、李嘉斌确已代龙志强支付相应款项、债权人确认清偿。但本案龙志强对其债务予以否认，债权人没有到庭，也没有直接证据证明李嘉斌代龙志强偿还了债务。（三）原审判决认定龙志强承包经营期间华驭公司对外所欠的债务由龙志强个人承担，而不是由公司所有股东共同承担，不符合事实和法律规定。（四）企业承包的基本原则是承包人独立经营、自负盈亏，承包期间，承包人虽然以承包企业的名义对外产生债务，承包企业承担债务清偿责任时，有义务告知承包人处理，无权自行处置。李嘉斌对于其承包前华驭公司的债务不承担责任，亦无权自行代为处置，李嘉斌自行以自己的名义或华驭公司的名义擅自处置龙志强承包期间以华驭公司名义产生的对外债务，是没有法律依据的。综上，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，驳回李嘉斌的诉讼请求。
李嘉斌提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，龙志强的再审申请理由不成立，依法应予驳回。
本院认为，（一）李嘉斌依据其与龙志强签订的《钦州市大煌糖业有限公司股权转让协议》中关于股权转让前华驭公司的债权债务由龙志强承担的约定，诉请龙志强支付其已代为清偿的股权转让前华驭公司的债务。本案纠纷的发生是基于双方在履行《钦州市大煌糖业有限公司股权转让协议》时龙志强未依约履行合同义务，故本案纠纷性质应定为股权转让纠纷，二审判决认定本案案由为不当得利纠纷不当，应予纠正。龙志强在原审诉讼中没有提出管辖异议，其申请再审主张原审法院管辖错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由，依法不予支持。（二）李嘉斌主张其在单独经营华驭公司期间，代龙志强偿还了应由龙志强负责偿还的股权转让前华驭公司所负的债务，并提交了相应的证据予以证明，一、二审法院对李嘉斌提交的证据已逐一组织双方当事人进行质证，龙志强在诉讼中虽然对证据提出质疑，但没有提供充分的证据予以推翻，故一、二审判决在对李嘉斌所提交的证据进行逐一分析认证后，对李嘉斌代龙志强偿还的应由龙志强负责偿还的股权转让前华驭公司所负的债务数额予以确认，有事实和法律依据。（三）龙志强与叶华勋原为华驭公司的股东，双方签订的协议书约定采取轮流承包经营的方式对华驭公司进行经营管理，承包方在承包期间负责付清其承包期间的所有债权债务以及应缴的各种规费税费。该约定为公司股东之间对公司经营方式及债权债务承担的内部约定，没有违反法律禁止性规定。故原审判决认定龙志强应承担其单独承包经营期间华驭公司的债权债务，有事实依据。（四）龙志强将其在华驭公司的股权转让给李嘉斌后，李嘉斌在原龙志强单独承包经营期间继续对华驭公司进行经营管理，其以华驭公司名义偿还股权转让之前公司在对外经营过程中所负的各项债务，属于正常的公司经营行为，目的是为了维护公司的正常运营、减少公司因负债而产生的经济损失，并没有损害公司利益。龙志强申请再审主张李嘉斌未经其同意、擅自处分其承包期间以华驭公司名义产生的对外债务没有法律依据，理由不能成立。龙志强如果对李嘉斌所主张的代偿债务有异议或认为债权人对代偿事实予以否认的，应提交证据予以佐证。龙志强在一、二审诉讼期间均没有证据证明公司债权人对李嘉斌代偿债务的事实提出异议，故其申请再审主张公司债权人应作为案件第三人参加诉讼，原审遗漏当事人，理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙志强的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 李 莉
审判员 蔡向荣
二〇一七年六月一日
书记员 梁新华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3901号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市塘下宏伟机械配件厂，住所地温岭市新河镇花兰村。
法定代表人应文斌，厂长。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市塘下宏伟机械配件厂申请执行的（2006）台温行执字第1229号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市塘下宏伟机械配件厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政�罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第525号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十二日
代书记员 莫林建
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第1443号
原告吴兴富，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人李镇彬，广东淳锋律师事务所律师。
被告广州铁路集团广深铁路实业发展总公司，住所广东省深圳市罗湖区和平路船步街15号渔景大厦23、24层。
法定代表人孙涛。
本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴富撤回起诉。
本案案件受理费11727元（已由原告交纳），按四分之一收取2931.75元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年六月五日
书 记 员 蔡穗（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法民三初字第1443号原告吴兴富，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李镇彬，广东淳锋律师事务所律师。被告广州铁路集团广深铁路实业发展总公司，住所广东省深圳市罗湖区和平路船步街**渔景大厦**。法定代表人孙涛。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴富撤回起诉。本案案件受理费11727元（已由原告交纳），按四分之一收取2931.75元，由原告负担。代理审判员 郑 玉 琴二〇一三年六月五日书 记 员 蔡穗（代）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第180号
原告陈志。
委托代理人陈思远。
被告部殿生。
原告陈志与被告部殿生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林淑芳适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈志的委托代理人陈思远及被告部殿生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志诉称，原告是蛋类批发零售经营业主，2012年4月被告四次共在原告处购买咸鸭蛋41246元。当时被告未支付现金，承诺3个月之内付清欠款，有欠条为证。此欠款经原告多次催要，被告拒绝给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款41246元，并按照银行同期贷款利率给付利息，利息自2012年7月16日起给付至实际给付之日止。
被告部殿生辩称，购买鸭蛋属实，但是由于鸭蛋质量不好，有破损，要求跟原告对账，同时不同意支付利息。
原告陈志为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，欠条4张，欲证明2012年4月被告分四次从原告处购买咸鸭蛋，共欠鸭蛋款41246元。经质证，被告对此证据无异议，是进货单。
证据二，营业执照复印件一份，欲证明原告是大庆市萨尔图区庆园蛋类批发部业主。经质证，被告无异议。
被告部殿生为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，收条一张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明2013年2月7日被告已经给付原告5000元。经质证，原告认为，这笔钱是以前鸭蛋款，与本案没有关系。
证据二，电脑查询记录复印件一份，欲证明原告给被告供的货有破损。经质证，原告对证据的真实性有异议，体现不出来是原告给被告供的货，并且电脑数据是可以人为修改的。
证据三，汇款凭证2张（经核对原件退回，留存复印件），欲证明被告于2012年5月12日给原告汇款2万元，8月27日给原告汇款1万元。经质证，原告认为，是2011年被告向原告代理人陈思远借款3万元，汇款3万元是还的借款，与该案件没有关系。假如是预付款，打款时间应该在欠条之前，而不是之后。
对于原告陈志提交的证据一、证据二，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告部殿生提交的证据一，原告对其真实性无异议，本院予以采信，对于证据二，无法证实该货系原告所供货物，关联性不足，本院对此证据不予采信。对于被告所举证的证据三，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月，被告部殿生分四次从原告处购买咸鸭蛋，折合价款共计41246元。现原告要求被告给付此货款，被告否认欠货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告部殿生购买原告的鸭蛋，应承担给付货款的责任。被告辩称已经给付了3.5万元，余款5000余元系破损部分原告应分担的损失，原告对此均予以否认，本院认为，被告通过银行转帐往原告代理人陈思远的帐户内打款3万元是事实，陈思远与原告系父子关系，且打款时间在被告购买鸭蛋之后，且陈思远不能说明3万元具体为何款项，依据概然性证明标准，被告所付的3万元可以认定是给付的此笔鸭蛋款，至于原告妻子收到被告给付的5000元，原告虽否认与本案有关，亦不能证明是何款项，故一并认定是给付的此笔货款，扣除此3.5万元，被告还应支付原告6246元。关于原告主张的给付利息的请求，因原告未能举证具体给付货款的时间，对该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告部殿生于本判决生效之日起七日内给付原告陈志货款6246元；
二、驳回原告陈志其他诉讼请求。
如被告部殿生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取416元，由原告陈志负担391元，被告部殿生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 林淑芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 王昆鹏
附：判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民二初字第100号
原告：张＊＊，男，1964年1月24日出生，汉族，户籍地：四川省仁寿县，现住址：深圳市布吉，身份证号码：51112119********。
被告：夏�＊，男，1967年11月10日出生，户籍地址：重庆市万州区，现住址：惠州大亚湾，身份证号码：51222119********。
第三人：诸＊＊，女，1941年9月3日出生，住址：广东省深圳市福田区，现住：惠州大亚湾区，身份证号码：31010419********。
原告张＊＊诉被告夏＊＊、第三人诸＊＊定作合同纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法由审判员钟浩龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张＊＊、第三人诸＊＊到庭参加诉讼，被告夏＊＊经合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张＊＊诉称，2011年，原告与被告达成口头协议，订做3套厨柜，分别为大亚湾＊＊苑2栋＊＊房、＊＊房、＊＊房厨柜，合计款项11200元，被告只支付原告1000元，还欠10200元。被告违约，为维护原告的合法权益，恳请法院判令：1.被告支付原告10200元厨柜款项；2.被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：1.2011年5月27日的送货单，拟证明被告已收到＊＊苑＊＊房、＊＊房厨柜，尚欠货款7000元的事实；2.2012年7月4日的送货单，拟证明原告为第三人诸＊＊位于＊＊苑＊＊号房安装一套价值3200元厨柜；3.（2011）惠湾法民一初字第367号民事判决书，拟证明第三人诸＊＊就＊＊苑＊＊号房与被告夏＊＊签订了装修合同的事实。
庭审提交证据有：4.购销合同复印件，拟证明被告夏＊＊收取第三人厨柜定金500元的事实。
被告夏＊＊未到庭应诉。
第三人诸＊＊辩称，第一，我与被告夏＊＊之间存在房屋装饰合同关系，但我与原告张＊＊之间没有定做合同关系，原告张＊＊为我＊＊号房安装一套厨柜，是被告夏＊＊推荐，且包含在我与被告夏＊＊之间的装饰合同之中；第二，＊＊号房的厨柜款，经（2011）惠中法民一终字第874号民事调解书确认，应由被告夏�＊支付，与我无关。
第三人庭审中提交的证据有：（2011）惠中法民一终字第874号民事调解书，证明大亚湾＊＊苑2栋＊＊房的厨柜款应由夏＊＊支付的事实。
经审理查明，2010年12月期间，原告张＊＊与被告夏＊＊口头约定，被告夏＊＊承揽位于惠州市大亚湾区“＊＊苑”2栋＊＊房、＊＊房的室内装饰装修的厨房厨柜及配件，由原告张＊＊提供材料负责安装完成。2011年5月27日，原告张＊＊将两套厨柜及配件送到上述约定地点安装完毕后，被告夏＊＊在货款金额为“8000元”的送货单写上“厨柜及配件2套未付款，已付1000元”，并在送货单上签名。
另查明，2010年10月8日，被告夏＊＊与第三人诸＊＊签订一份《＊＊苑2栋＊＊装饰装修工程施工合同》，合同约定：诸＊＊位于“＊＊苑”2栋＊＊号房的室内装饰装修工程以包工和部分包料的方式由被告夏＊＊完成。同时�经被告夏＊＊推荐，第三人诸＊＊同意该房的厨柜由原告张＊＊（又名张＊＊）完成。2011年5月24日，原告张＊＊为第三人诸＊＊的＊＊号房提供一套厨柜，并为其安装完毕。2011年6月14日，第三人诸＊＊因上述房屋装饰装修问题与夏＊＊发生纠纷，向本院提起诉讼，本院依法作出（2011）惠湾法民一初字第367号民事判决。诸＊＊不服该民事判决，在法定期限内提起上诉，二审期间，经惠州市中级人民法院主持调解达成一致协议，惠州市中级人民法院作出（2011）惠中法民一终字第874号民事调解书，协议内容为：一、双方确认大亚湾＊＊苑2栋＊＊房诸＊＊已经交付现金、瓷砖款、定金、预付款等共计40248元给夏＊＊，夏＊＊为该套装修现已安装的门窗、厨柜、吊顶等项目的原购销合同、工料费以及工人工资等由夏＊＊负责支付给第三人；二、针对房屋装修未完成及存在�质量问题，由夏＊＊在签订协议之日退回5000元工程款给诸＊＊，诸＊＊不再就本工程的任何问题向夏＊＊追究责任；夏＊＊也不再就本工程任何事宜向诸＊＊要求付任何款项。
2012年7月14日，第三人诸＊＊在原告张＊＊出具的送货单上签名确认，送货单载明：“厨柜1套，数量32米，单价1000元，金额3200元。此工程法院已判决由夏＊＊付款，本人不承担任何责任，张＊＊不得以任何理由要求本业主承担责任”。
2012年8月8日，原告张＊＊向本院提起诉讼，请求上述诉求。
上述事实，有原告提交的证据1－3及第三人提交（2011）惠中法民一终字第874号民事调解书证实，以上证据经庭审质证及本院审查后，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
对于原告在庭审提交的证据4，因该证据是复印件，且残缺不全，该证据的真实性、合法性无法确认，本院不予采信。
�院认为，原告张＊＊按照定作人被告夏＊＊的要求，自己提供材料，以自己的劳力、技术为定作人制作、安装厨柜，原告张＊＊与夏＊＊双方为定作合同关系。原告张＊＊按照约定完成＊＊房、＊＊房的厨柜工作，并将工作成果交付给被告夏＊＊，履行了自己的义务，被告夏＊＊理应按照约定支付原告张＊＊报酬。被告夏＊＊至今只支付上述两套房屋厨柜款人民币1000元，尚欠厨柜款人民币7000元，有其签名的送货单证实，本院予以确认。现原告张＊＊诉请要求被告夏＊＊支付上述两套厨柜款人民币7000元，理据充分，本院予以支持。原告张＊＊为第三人诸＊＊完成的＊＊房厨柜，该厨柜款人民币3200元，有第三人诸＊＊签名确认的送货单证实，第三人诸＊＊也没有异议，本院予以确认。该厨柜款诸＊＊与被告夏＊＊在惠州市中级人民法院的调解下达成一致协议，（2011�惠中法民一终字第874号民事调解书已明确确认应由被告夏＊＊支付给原告张＊＊，故原告张＊＊诉请要求被告夏＊＊支付＊＊房厨柜款3200元，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告夏＊＊应支付原告张＊＊厨柜款人民币10200元。被告夏＊＊经合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，缺席判决如下：
被告夏＊＊应在本判决生效之日起十日内支付原告张＊＊厨柜款人民币10200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28元，由被告夏＊＊负担。上述费用，原告张＊＊已预交，被告夏＊＊应在本判决生效之日起�日内迳付给原告张＊＊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟浩龙
二〇一二年十月十九日
书记员 朱芳芳
林嘉伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第00413号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行。
负责人李佩，该行行长。
被执行人盐城德鹰非织材料有限公司。
法定代表人葛长德，该公司总经理。
被执行人葛长德，男，汉族，居民。
被执行人高正银，女，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人盐城德鹰非织材料有限公司、葛长德、高正银金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力，盐城市中级人民法院指定本院执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人的财产己被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0048号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年八月一日
书 记 员 张启国
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第266号
原告李某某，女。
被告姜某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 白立红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第639号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：赵镇。
被告：王爱国。
被告：王仁吉。
被告：李孙斌。
被告：玉环县佰恩特汽车零部件有限公司。
法定代表人：王爱国。
本院在审理原告台州银行股份有限公司为与被告王爱国、王仁吉、李孙斌、玉环县佰恩特汽车零部件有限公司为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日以被告己还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案被告已经归还借款，原告申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3290元，依法减半收取1645元，公告费650元，合计人民币2295元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月十八日
代书 记员 林 芝
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初2748号
原告：林某。
委托代理人：陈忠武，浙江六策律师事务所律师。
被告：金某。
原告林某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员杨隆隆适用简易程序于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告林某到庭参加诉讼，被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2016年5月17日，原告林某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
审 判 员 杨隆隆
二〇一六年五月十七日
代书记员 黄兆醒
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第640号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人朱树华。
被申请人黄易桃。
被申请人朱忠香。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人朱树华、黄易桃、朱忠香金融借款合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款96000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱树华、黄易桃、朱忠香银行存款96000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费980元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘桥
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第129号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
被告：李明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告李明信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司杭州分行于2014年1月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回对被告李明的起诉。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
（本页无正文）
审判员 张 炜
二〇一四年一月二十日
书记员 裴蕾蕾
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第05940号
原告钟素群，女，1954年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆恒泽律师事务所律师。
被告荣璐，女，1982年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆海证律师事务所律师。
本院在审理原告钟素群与被告荣璐民间借贷纠纷一案中，原告钟素群自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟素群的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟素群撤回起诉。
案件受理费762元，减半收取381元，由原告钟素群负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一二年十月三十日
书 记 员 杨 扬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初376号
原告盐城同城易家房地产经纪有限公司。
被告马如鸿。
第三人沈洁。
本院在审理原告盐城同城易家房地产经纪有限公司与被告马如鸿、第三人沈洁居间合同纠纷一案过程中，原告盐城同城易家房地产经纪有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盐城同城易家房地产经纪有限公司撤回对被告马如鸿、第三人沈洁的诉讼。
案件受理费290元，依法减半收取145元，由原告盐城同城易家房地产经纪有限公司负担。
审判员 何海军
二〇一六年三月十五日
书记员 朱叙瑾
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第349号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人于某。
东平县人民检察院以东检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人于某犯盗窃�，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员郑琰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月7日3时许，被告人于某在东平县某村给本村村民刘某家干完农活后，将刘某家中抽屉内的一红色钱包盗走，内有现金4750.75元。现被盗现金已返还给刘某。
被告人于某被采取强制措施后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人刘某的陈述，证人张某等人的证言，书证立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。于某被采取强制措施后如实供述自己的犯罪事实，依�可从轻处罚，案发后，积极退赃，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 尹爱荣
二〇一四年一月十五日
书记员 武士梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第2365号
原告张家港市华夏物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇花园北村22幢205室。
法定代表人李俊，公司总经理。
委托代理人汤伟忠，公司员工。
被告王荣兴。
原告张家港市华夏物业管理有限公司诉被告王荣兴物业服务合同纠纷一案，原告张家港市华夏物业管理有限公司以被告已交费为由于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市华夏物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张家港市华夏物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 莉
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初752号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。
被告：孙增粮，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：邹立华，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县。现住湖南省新邵县。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告孙增粮、邹立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告孙增粮、邹立华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙增粮、邹立华立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙增粮签订个人贷款合同，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙增粮提供借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率9.225‰，按不定期结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收5%。同日立下借据，被告孙增粮、邹立华在借据上签名。借款到期，息随本清。至2018年1月21日，被告孙增粮下欠利息27511.02元及本金50000元，已构成违约。被告孙增粮与被告邹立华系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。
被告孙增粮、邹立华未予书面答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、个人贷款合同、借款借据、结息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2013年1月18日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社言栗信用社）与被告孙增粮签订个人贷款合同，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙增粮提供借款本金50000元，约定借款期限为36个月，借款月利率9.225‰，按不定期结息。借款到期，息随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收5%。同日立下借据，被告孙增粮、邹立华在借据上签名。至2018年1月21日，被告孙增粮下欠利息27511.02元及本金50000元。另查明，借款时被告孙增粮与被告邹立华系夫妻关系，俩人共同向原告出示了借款借据。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告孙增粮向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社言栗信用社）借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行义务。现借款期限已过，被告孙增粮仅偿还部分利息，被告的行为已构成违约。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，借贷时两人共同签字认可，属夫妻共同债务，被告孙增粮与被告邹立华应承担共同偿还之责。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告孙增粮、邹立华共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增粮、邹立华共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2018年1月21日的利息27511.02元，此后的利息按月利率(9.225‰+9.225‰×5%)计算至清偿之日止。限判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付525元），由被告孙增粮、邹立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 颜晓庆
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘园芝
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0522民初752号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：新邵县。法定代表人：何小勤，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，该公司职员。被告：孙增粮，男，1973年1月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：邹立华，女，1969年10月17日出生，汉族，户籍所在地：湖南省新邵县。现住湖南省新邵县。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告孙增粮、邹立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜晓庆独任审判，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告孙增粮、邹立华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙增粮、邹立华立即归还原告贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告孙增粮签订个人贷款合同，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙增粮提供借款本金50000元，约定借款期限36个月，月利率9.225‰，按不定期结息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收5%。同日立下借据，被告孙增粮、邹立华在借据上签名。借款到期，息随本清。至2018年1月21日，被告孙增粮下欠利息27511.02元及本金50000元，已构成违约。被告孙增粮与被告邹立华系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应俩人共同偿还。被告孙增粮、邹立华未予书面答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司依照诉讼请求提供了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明、被告户籍信息、个人贷款合同、借款借据、结息证明。上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2013年1月18日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社言栗信用社）与被告孙增粮签订个人贷款合同，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向被告孙增粮提供借款本金50000元，约定借款期限为36个月，借款月利率9.225‰，按不定期结息。借款到期，息随本清。逾期罚息在原借款利率基础上加收5%。同日立下借据，被告孙增粮、邹立华在借据上签名。至2018年1月21日，被告孙增粮下欠利息27511.02元及本金50000元。另查明，借款时被告孙增粮与被告邹立华系夫妻关系，俩人共同向原告出示了借款借据。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告孙增粮向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社言栗信用社）借款，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行义务。现借款期限已过，被告孙增粮仅偿还部分利息，被告的行为已构成违约。该债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，借贷时两人共同签字认可，属夫妻共同债务，被告孙增粮与被告邹立华应承担共同偿还之责。现原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司要求被告孙增粮、邹立华共同偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙增粮、邹立华共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2018年1月21日的利息27511.02元，此后的利息按月利率(9.225‰+9.225‰×5%)计算至清偿之日止。限判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付525元），由被告孙增粮、邹立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  颜晓庆二〇一八年六月二十八日法官 助理  刘园芝代理书记员  杨珊珊
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第419号
罪犯代强云，男，1989年10月2日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年1月26日作出（2011）美法刑初字第72号刑事判决，以被告人代强云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年5月5日起至2014年12月4日止。罪犯代强云于2011年2月23日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯代强云在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯代强云在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯代强云自2011年6月起至2013年10月止，累计考核29个月，共获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯代强云原判并处罚金人民币10000元，该犯尚未履行。该犯月消费不足100元，没有履行能力。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯代强云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代强云减刑六个月，减刑后刑期执行自2010年5月5日起至2014年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执行裁定�
（2017）黑0112执2343号
申请执行人姚艳坤，女，1964年3月7日出生，汉族，
无职业，住哈尔滨市阿城区河东街二委十九组。
被执行人金明哲，男，1981年3月5日出生，满族，阿城区胜利小学教师，住哈尔滨市阿城区和平街四委八组。
本院在执行姚艳坤与金明哲民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚艳坤请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112执2343号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志强
审判员 ：郑卫东
审判员 ： 艾 丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 王 蕊
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执275号
申请执行人：陈志刚，男，1974年8月13日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：张云峰，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：胡庆国，男，1963年11月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人陈志刚与被执行人张云峰、胡庆国民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年2月3日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给付借款1万元，本院于2018年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年5月4日向被执行人公告送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月4日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年5月28日查询了被执行人的不动产登记情况、理财产品、收益类保险及股权，张云峰名下有基本住宅，无其它登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月7日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执275号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 张延辉
审判员 王长新
审判员 李春光
二〇一八年八月八日
书记员 铁丽颖
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更652号
罪犯王本辉，男，1976年3月7日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年11月19日作出（2015）涟刑初字第410号刑事判决�以被告人王本辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元（本次缴纳2800元）。刑期自2015年7月22日起至2018年7月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王本辉在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2447.5分。据此，执行机关认定罪犯王本辉确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王本辉在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王本辉在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王本辉减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建华
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1941号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：赵永通，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行被执行人赵永通借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）吉农民督字第1520号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人赵永通暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1520号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执异86号
案外人：顾金焕，女，1981年1月6日出生，汉族，住肥城市。
申请执行人：王爱云，女，1972年5月20日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：李洪杨，男，1981年1月30日出生，汉族，住肥城市。
在本院执行申请执行人王爱云与被执行人李洪杨保证合同纠纷一案中，案外人顾金焕于2018年8月1日对执行肥城市彩虹小区8号楼4单元601室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人顾金焕称，被执行人李洪杨为债务人尹燕顺担保一事，案外人顾金焕根本不知情，该债务不属于夫妻共同债务，案外人不应承担连带偿还责任。案外人顾金焕与被执行人李洪杨曽于2010年因感情破裂办理了离婚手续，离婚协议约定说明位于肥城市彩虹小区8号楼4单元601室的房产为案外人顾金焕的个人财产，依法不应执行。请求终止（2011）肥执字第642号案件的执行。
本院查明，申请执行人王爱云与被执行人李洪杨保证合同纠纷一案，2011年5月3日，本院依据（2011）肥执字第642号执行裁定书，向肥城市房管局发出（2011）肥执字第642号协助执行通知书，查封了被执行人李洪杨夫妻共有房产一处，证号为S085663-1、S085663-2。2013年5月3日和2016年5月4日，本院分别向肥城市房管局发出协助执行通知书，查封了上述房产。
另查明，2017年12月5日，肥城市国土资源局出具的肥城市不动产登记资料查询结果证明（编号：FC20171205118954）载明：案外人顾金焕名下不动产权证号为S085663-2和被执行人李洪杨名下不动产权证号为S085663-1的房产系共同共有。
案外人顾金焕提供的房权证（证号：肥房权证新城字第××号）载明的共有情况为共同共有。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房产是否系案外人顾金焕的个人财产，案外人提出的异议能否排除执行。一、从肥城市国土资源局出具的肥城市不动产登记资料查询结果证明看，案外人顾金焕名下不动产权证号为S085663-2和被执行人李洪杨名下不动产权证号为S085663-1的房产系共同共有。二、从案外人提供的房权证（证号：肥房权证新城字第××号）看，涉案房产的共有情况为共同共有。三、根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。被执行人李洪杨系涉案房产的共有人，案外人提出的异议不能排除执行，本院依法可以执行。
综上所述，案外人顾金焕所提出的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人顾金焕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 琴
审判员 李云灿
审判员 陈志刚
二〇一八年八月十日
书记员 王蓉蓉
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初3002号
原告:夏丽，女，1970年1月20日出生，汉族，住商水县。
被告：商丘市鑫实业有限公司，组织机构代码075438162。
法定代表人：胡观勋，系该公司总经理。
被告：宁慧丽，女，1972年3月14日出生，汉族，住商水县。
原告夏丽诉被告商丘市鑫实业有限公司、宁慧丽借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告夏丽到庭参加诉讼，被告商丘市鑫实业有限公司、宁慧丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告商丘市鑫实业有限公司偿还原告借款5万元及利息；2、请求依法判令被告宁慧丽对上述债务负连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月9日原告与被告商丘市鑫实业有限公司通过宁慧丽签订一份借款合同，合同约定被告商丘市鑫实业有限公司向原告借款5万元，时间为半年，另口头约定月利率二分五厘。合同签订后，原告于当日通过银行转账给被告宁慧丽5万元，被告商丘市鑫实业有限公司当日出具5万元收据一份。逾期后，被告经原告多次催要本金及利息无果。2016年7月26日被告宁慧丽向原告出具担保一份，如公司不还款被告宁慧丽自愿从2016年8月份还款并负连带担保责任，截止到起诉日二被告均未偿还本金及利息。庭审中，原告自愿撤回对被告商丘市鑫实业有限公司的起诉，要求被告宁慧丽承担还款责任。
被告商丘市鑫实业有限公司、宁慧丽没有到庭亦未进行任何形式的答辩。
原告举证如下：1、商丘市鑫实业有限公司员工聘用协议1份，证明原告为被告商丘市鑫实业有限公司员工。2、商丘市鑫实业有限公司员工借贷协议1份，证明被告商丘市鑫实业有限公司向原告借款5万元。3、被告宁慧丽出具的担保还款计划1份，证明被告宁慧丽负连带清偿责任。
被告商丘市鑫实业有限公司、宁慧丽没有证据提交法庭亦未对原告提交的证据进行质证。
经庭审质证，本院分析认证如下，对于原告提交的证据，真实、合法、有效，本院予以确认。上述证据，并在卷佐证。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实，2014年9月9日原告与被告商丘市鑫实业有限公司通过宁慧丽签订一份借款合同，合同约定被告商丘市鑫实业有限公司向原告借款5万元，时间为半年，另口头约定月利率二分五厘。合同签订后，原告于当日通过银行转账给被告宁慧丽5万元，被告商丘市鑫实业有限公司当日出具5万元收据一份。逾期后，被告经原告多次催要本金及利息无果。2016年7月26日被告宁慧丽向原告出具还款计划一份，内容是：“夏丽经宁慧丽，于2014年9月9日存入如商丘市鑫实业有限公司现金5万元，如果公司不还款，本人愿意承担还款连带责任，宁慧丽本人愿意从2016年8月份开始，分期偿还剩余本金46250元。担保人：宁慧丽，2016年7月26日”。截止到起诉日二被告均未偿还本金及利息。庭审中，原告自愿撤回对被告商丘市鑫实业有限公司的起诉，要求被告宁慧丽承担还款责任。
本院认为，原告夏丽与被告商丘市鑫实业有限公司签订的员工借款协议，是合法有效的民间借贷关系，被告商丘市鑫实业有限公司应按约定的期限偿还原告夏丽剩余借款本金46250元，对于原告提出借款本金利息的诉讼请求，收据上并没有显示，本院视为没有利息。被告商丘市鑫实业有限公司应按协议约定从逾期之日起按借款金额每天支付千分之五的违约金。2016年7月26日被告宁慧丽向原告出具还款计划，愿意承担连带担保责任，庭审中，原告自愿撤回对被告商丘市鑫实业有限公司的起诉，要求被告宁慧丽承担连带偿还借款保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宁慧丽偿还借款后，有权向被告商丘市鑫实业有限公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
被告宁慧丽于本判决生效之日起十日内偿还原告夏丽借款46250元。
被告宁慧丽承担清偿责任后，有向被告商丘市鑫实业有限公司追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宁慧丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周
口市中级人民法院。
审判员 朱自杰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 杨 磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更639号
罪犯李远明，，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2012年2月7日作出（2012）涪法刑初字第00031号刑事判决，以被告人李远明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并追缴违法所得赃款20万元上交国库。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月11日，本院以（2014）渝一中法刑执字第01289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月21日对本案进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李远明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经公开开庭审理查明，执行机关所报罪犯李远明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李远明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无退赃已执行完毕依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李远明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第888-3号
申请执行人：王春莲，个体工商户。
被执行人：山东熙德机械制造有限公司，住所地聊城市东昌府区花园路路东。
法定代表人王建华，总经理。
被执行人：王建华，居民。
本院于2013年3月8日作出的（2011）聊东民一初字第115号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王春莲向本院申请执行，本院于2015年3月9日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆、土地进行了查询，被执行人山东熙德机械制造有限公司、王建华名下无银行存款、车辆；被执行人山东熙德机械制造有限公司名下有位于聊城经济技术开发区土地一宗，本案已轮候查封，暂不具备处分条件；被执行人王建华名下有位于聊城市城市主人花园小区别墅区14号楼独栋别墅一套，本案已轮候查封，暂不具备处分条件。除此之外，申请执行人不能提供其他财产线索。本案被执行人应承担债务60万元及利息、案件受理费9800元，已执行到位0元，尚欠债权为60万元及利息、案件受理费9800元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）聊东民一初字第115号民事调解的执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年九月九日
书记员 赵 博
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢343号
赵叶青：
申请执行人於长根与被执行人赵叶青执行一案，执行依据为（2016）浙0105民初1874号民事判决书。本案在执行过程中，赵叶青已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月三十一日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民再4号
再审申请人(原审被告)：赵长恒，男，1983年3月28日生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：赵信，男，汉族，1958年2月15日出生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何有建，男，1962年11月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏治邦，吉林集成律师事务所律师。
再审申请人赵长恒因与被申请人何有建返还原物纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1261号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月17日作出（2016）吉01民申55号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵长恒的委托诉讼代理人赵信、孙福祥，被申请人何有建的委托诉讼代理人魏治邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵长恒申请再审称：1.原审被告主体不适格，居住涉诉房屋的实际居住人是赵长恒的爷爷赵树生，而非赵长恒，何有建提供的社区人员登记表不能证明赵树生同意赵长恒暂住在其家中。2.原审认定房屋为何有建所有缺乏证据证明。何有建与赵树生就该房屋达成买卖协议，并且已经通过董万金向何有建支付了部分购房款，何有建通知开发商售楼处允许赵树生办理涉案房屋的入住手续，赵树生交纳了入住的各项费用，并从开发商处领取了涉案房屋钥匙，该房屋一直由赵树生居住，履行了该房屋买卖协议。因此应认定该房屋已经卖给赵树生所有。
何有建辩称:原审判决正确，应驳回申请人的再审申请。
本院再审认为，董万金在(2015)南民初字第23号赵长恒诉何有建、董万金物权确认纠纷一案中陈述何有建委托董万金代其出售案涉房屋，其代表何有建联系赵树生，赵树生给董万金房款35万元，董万金通过银行转账30万元给何有建。何有建辩称该30万元系董万金向其支付的房屋维修款项，其从未委托董万金代其出售房屋。关于何有建是否委托董万金出售房屋，赵树生因何占有案涉房屋一节，原审法院均未查清。董万金与本案存在利害关系，应将董万金列为本案第三人参加诉讼。原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2014）南民初字第1261号民事判决；
二、本案发回长春市南关区人民法院重审。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王艳秋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第226号
原告：顾慧萍，职工。
被告：仇云娣，职工。
原告顾慧萍为与被告仇云娣民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员童文辉独任审判。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告顾慧萍、被告仇云娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾慧萍起诉称：被告于2007年12月19日向原告借款30000元，2009年4月6日借款10000元，2010年2月24日借款80000元，合计120000元，被告借款后曾支付3分利息款至2011年底。后原告多次催讨未果，故要求判令：1、判令被告清偿借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，除要求被告归还借款120000元外，增加要求被告支付相应利息（以120000元为基数，按月息1.5分计算，从2012年3月1日开始至2015年11月1日止）。
为证明上述事实，原告提供借条三份，拟证明被告仇云娣向原告借款合计120000元的事实。
被告仇云娣答辩称：借款均是事实，但是均是按月利率3%支付利息直至2012年2月份或3月份，具体时间记不清。利息付了很多，本金一直未予归还。
经庭审质证，被告对原告提供的三份借条无异议，本院均予以认定。
本院经审理认定：被告仇云娣分别于2007年12月19日、2009年4月6日、2010年2月24日三次向原告顾慧萍借款合计120000元，借款后被告曾支付过相应利息款至2011年底。
本院认为，被告曾向原告借款120000元及月息3分约定的事实，双方无异议，应予以认定。被告曾自愿支付年利率36%的相关利息，未违反法律规定，现原告要求被告按月息1.5分支付未付利息，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告仇云娣应于本判决生效后一个月内归还原告顾慧萍借款120000元，并支付相关利息（以120000元为基数，按月息1.5分计算，从2012年3月1日开始至2015年11月1日止）。
如果被告仇云娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 吴雪美
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初564号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人葛大辉，男，1985年2月16日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，个体经营者，租住江苏省常州市新北区，户籍在安徽省淮北市杜集区。2016年8月2日因本案被抓获，同月8月17日因交通肇事被行政拘留十五日，同年9月1日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人刘伟中、唐海杰，江苏诚卓律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人葛大辉犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院同月19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人葛大辉及其辩护人刘伟中、唐海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日4时38分许，被告人葛大辉驾驶牌号为苏Ｂ×××××的轻型厢式货车，沿无锡市通江大道辅道由南向北行驶至瞻江立交北侧通江大道主道往东侧辅道第一条通道口右转弯进入辅道时，车辆左前侧与有东往西横过通江大道的被害人顾某2人体右后侧发生碰撞，致顾某2倒地受伤，经无锡市锡山人民医院抢救无效，顾某2于2016年8月13日死亡。经法医鉴定，被害人顾某2系外伤性颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人葛大辉驾车逃逸。经无锡市公安局交通警察支队崇安大队认定，被告人葛大辉负事故的主要责任。
案发后，被告人葛大辉的家属代为赔偿了被害人家属，并取得谅解。
上述事实，被告人葛大辉在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆、车辆信息、被害人的病历资料、居民死亡医学证明书、赔偿协议、被害人家属出具的谅解书及收条、证人吴剑孟、盛某,4等人的证言、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的事故车辆检验意见书、无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见书、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书、道路监控资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
被告人葛大辉的辩护人提出的辩护意见是，由于死者横穿马路的违法行为，导致交通事故发生，被告人葛大辉虽然交通肇事后逃逸，但归案后如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得死者家属的谅解，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。
本院认为，被告人葛大辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后逃逸，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人葛大辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人葛大辉归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其积极赔偿，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；其因本案被行政处罚，按照一事不再罚原则，行政处罚期间被羁押的，应当折抵刑期。综合考虑被告人葛大辉的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。关于被告人葛大辉的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛大辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王学军
审 判 员 袁国芳
人民陪审员 吴汉烈
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。