宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02218号
原告尚大本。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告文忠宜。
委托代理人赵永红，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
被告周建国。
被告刘庆会。
委托代理人李明权。
原告尚大本与被告文忠宜、周建国、刘庆会义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员刘忠惠适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告尚大本及其委托代理人田斌、被告文忠宜及其委托代理人赵永红、被告周建国、被告刘庆会的委托代理人李明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚大本诉称，2015年5月5日下午约4时左右，我在文忠宜经营的水泥瓦厂从事上下车工作，当日受文忠宜的安排和另一人一起随车到被告周建国建房处下瓦，在下瓦时，周建国为节省劳力，要求将瓦直接上到屋顶上，我在工作时房屋突然坍塌导致摔伤，我摔伤后在夷陵医院住院治疗25天，花去医药费3.7万余元，伤情经法医鉴定为八级伤残，护理天数120天，营养时间90日。在我住院期间，文忠宜支付医药费6000元，周建国支付医药费3000元，现要求被告文忠宜、周建国赔偿我的各项经济损失92983.63元。
被告文忠宜辨称，一、原告尚大本的受伤系其帮助被告周建国建房劳动时受伤，下瓦规定不能上屋，原告在屋顶受伤，应由被帮工人周建国承担赔偿责任；二、原告的受伤系被告周建国的房屋屋面坍塌所致，应由房屋所有人即被告周建国承担赔偿责任；三、原告受伤与我无关，损害结果发生时，我与原告无任何雇佣关系，被告周建国并非直接在我厂购买水泥瓦，而是找被告刘庆会购买的，我和刘庆会是生产者与销售商的关系，按交易习惯我只负责上车，产品的运输的费用、卸载的工资均由销售商刘庆会承担，因此损害结果发生时我与原告无任何雇佣关系；四、原告请求的护理费鉴定中没有明确表示是完全依赖护理还是部分，所以按照全额来算是没有依据的，即便完全丧失也只能按照50%来计算，交通费没有提供相应的票据，也没有明细，请法院酌情认定，误工费超过法定务工年龄，不应当计算误工费。
被告周建国辩称，一、我是买瓦的，是瓦匠喊的送瓦的送来的，我不认识卖瓦的老板，也不认识送瓦的，我与刘庆会是买卖关系，是刘庆会叫原告送来的，原告不是我雇用的；二、没有任何人喊原告上屋，刘庆会安排原告在车上递，原告在车上坐了半个多小时才下车，我们下瓦下了一半了原告才上屋。
被告刘庆会辩称，我肯定没有责任，周建国的瓦工找我送瓦，我只是起了一个介绍生意的作用，当时卖瓦送瓦我都不在场，原告和我都是为文忠宜服务，车和下瓦的人都是文忠宜喊的，原告上屋下瓦与我没有任何关系，下瓦的规矩就是下到地上，不知道原告怎么上屋的，我没有安排原告上屋。
经审理查明，2015年5月5日下午三时左右，被告周建国家建房需要水泥瓦，遂向被告刘庆会购买水泥瓦，刘庆会便与金龙瓦厂的老板即本案被告文忠宜联系，被告文忠宜将瓦卖给被告刘庆会，文忠宜安排原告尚大本等人一起上瓦并随车送瓦，由文忠宜支付上车的工资，运输费用及下瓦工资由被告刘庆会承担。到达被告周建国建房处后，原告尚大本等人在周建国的屋顶上瓦，不一会，屋顶突然坍塌，原告尚大本从屋顶上摔下来受伤。原告尚大本受伤后被送往夷陵医院住院治疗25天，花去医药费37002.53元。出院医嘱为：全休3月，加强营养，定期复查，出院诊断为：1，脾挫伤并包膜下血肿，2，双侧多发性肋骨骨折（左侧6-8肋，右侧9-12肋）并血胸创伤性湿肺，3，右肾挫伤并包膜下血肿，4，右侧股骨外侧髁撕性骨折右侧胫骨内，后侧平台骨折，5，右膝关节前交叉韧带撕裂，内外侧副韧带，髌骨内侧支持带损伤右膝关节内外侧半月板损伤，6，腰1，2，3椎体右侧横突骨折，7，多处软组织挫裂伤，8，回肠憩室。
原告尚大本于2015年9月16日经过宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：尚大本于2015年5月5日所受外伤，其伤残程度为伤残八级。其护理时限为120日。其营养时限为90日。2015年11月10日，尚大本向本院提起诉讼，要求被告文忠宜，周建国赔偿各项经济损失92983.63元，（即医药费37002.53元，住院伙食补助费750元，护理费8640元，残疾赔偿金42311.10元，法医鉴定费2200元，交通费1000元，营养费1800元，误工费8280元）审理过程中，被告文忠宜于2015年10月17日向本院申请追加刘庆会为本案被告。
庭审中同时查明，1、原告尚大本受伤住院后，被告文忠宜支付6000元，被告周建国支付3000元。2、原告尚大本等人下瓦的“规矩”是从车上把瓦下到地下，一般不上屋。
上述事实，由庭审笔录，宜昌市夷陵医院出院记录及诊断证明，夷陵医院收费票据，宜昌大公司法所（2015）临鉴字第699号宜昌大公法医司法鉴定所鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、被告文忠宜在本案中只支付原告尚大本上车的工资，由此可见，原告尚大本上车的工作是由文忠宜安排的，而上车工作完成后的工作即下瓦由被告刘庆会支付工资，故下瓦不是被告文忠宜安排，故原告尚大本在下瓦的过程中受伤与被告文忠宜无因果关系，被告文忠宜不应该承担赔偿责任。2、下瓦的工资由被告刘庆会负责支付，故被告刘庆会安排原告尚大本的工作范围就是下瓦，庭审中已经查实下瓦就是把瓦从车上搬到地下，不搬上购买人的屋上，而本案原告受伤时，是在购瓦人即被告周建国的屋上，超出了原告尚大本下瓦的工作范围，而被告刘庆会未安排原告尚大本下瓦到屋上，故原告尚大本在屋上摔下受伤与被告刘庆会无因果关系，被告刘庆会不承担赔偿责任。3、原告尚大本的受伤地址是在被告周建国兴建的屋上，原告尚大本受伤时从事的工作是在屋上传递地上送上来的瓦，即不是上瓦的工作范围也不是下瓦的工作范围，且受益人是被告周建国，而被告周建国未向原告尚大本支付劳动报酬，故原告尚大本与被告周建国之间形成义务帮工的法律关系。被告周建国辩称没安排原告尚大本上屋递瓦，被告周建国因未向本院提交相关证据加以证实，且被告周建国并未拒绝原告尚大本的义务帮工，原告尚大本在义务帮工活动中亦无故意或重大过失行为，故原告尚大本在义务帮工活动中受伤，被告周建国理应承担赔偿责任。4、原告尚大本的诉讼请求医药费28002.53元（已扣除周建国，文忠宜共支付的9000元）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、护理费8617元（26209元／年÷365天×120天）、伤残赔偿金42311.10元（10849×13年×30％）（伤残八级）、法医鉴定费2200元有相关票据、营养费1800元（90天×20元／天）有相关的票据等证据证实，符合法律规定，属于赔偿范围，本院予以认定。原告尚大本请求的交通费1000元，因其未向本庭提交相应票据加以证实，本院酌情认定300元；由于原告尚大本已年满60周岁，不符合相关法律规定的用工条件，故原告尚大本请求的误工费本院不予认定。综上所述，原告尚大本的各项经济损失共计为83980.63元。本案经过本院调解，双方当事人达不成一致协议，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告周建国在本判决发生效力后一个月内赔偿原告尚大本各项经济损失83980.63元。
二、驳回原告尚大本其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，由被告周建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌中级人民法院。
审判员 刘忠惠
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 瑶