天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第0071号
原告王培育，女，1978年1月30日出生，汉族，天津市润嘉丽格产后护理有限公司员工，住天津市南开区南门外大街新泉大厦1号，公民身份号码1201041978********。
委托代理人王巍，男，1982年2月6日出生，汉族，天津市润嘉丽格产后护理有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区德胜街156号太古小区12栋7单元501号，公民身份号码2301041982********。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人王波，天津市公安局南开分局干部。
委托代理人汪子垠，天津市公安局南开分局民警。
原告王培育不服被告天津市公安局南开分局2014年11月5日作出的开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月2日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告王培育的委托代理人王巍，被告天津市公安局南开分局的委托代理人王波、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局南开分局于2014年11月5日作出开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告王培育行政拘留七日的行政处罚。原告不服，于2014年12月31日向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府于2015年3月10日作出津南政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条。
该项依据被告用以证明其具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款。
该项依据是被告作出被诉行政处罚决定具体适用的法律依据。
3、钟爱姗询问笔录6份；王培育询问笔录5份。
被告用以证实2014年10月28日10时30分，钟爱姗在南开区卫生局四楼楼道内阻碍正在处置警情、现场调查取证的民警正常执行职务，在民警多次劝说下仍然拦住民警阻碍民警正常调查举证工作，后王培育对处置民警实施殴打。证实钟爱姗、王培育实施了阻碍民警执行职务的违法行为。
4、处警民警王某、孙某某询问笔录各1份。
被告用以证实2014年10月28日10时许，民警在接报警后到南开区卫生局现场处置。经工作，卫生局工作人员主动向民警提供案发地监控录像，后钟爱姗在南开区卫生局四楼楼道内阻碍民警处置警情、现场调查取证的正常执行职务；在民警多次劝说下仍然拦住民警阻碍民警正常调查取证工作。后王培育对处置民警王某实施殴打，阻碍民警执行职务。同时民警对执法情况通过执法记录仪进行了记录。
5、刘某某、魏某、李某、陈某、王某、付某询问笔录各1份。
被告用以证实2014年10月28日10时许，民警在接报警后到南开区卫生局现场处置。经工作，卫生局工作人员主动向民警提供案发地监控录像，后钟爱姗在南开区卫生局四楼楼道内阻碍民警处置警情、现场调查取证的正常执行职务；在民警多次劝说下仍然拦住民警阻碍民警正常调查取证工作。后王培育对处置民警王某实施殴打，阻碍民警执行职务。上述情况有南开区卫生局的监控录像和民警执法记录仪予以记录。
6、调取证据通知书、调取证据清单、南开区卫生局监控录像光盘、证据说明。
7、民警执法记录仪录像视频光盘、证据说明。
上述两项证据被告用以证实天津市公安局南开分局广开派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十五条之规定，于案发当日依法开具《调取证据通知书》，向南开区卫生局调取2014年10月28日该单位四楼楼道监控录像。该单位监控录像和民警处置该警情执法记录仪录像能够证实钟爱姗在南开区卫生局四楼楼道内阻碍民警处置警情、现场调查取证的正常执行职务；在民警多次劝说下仍然拦住民警阻碍民警正常调查取证工作。后王培育对处置民警王某实施殴打，阻碍民警执行职务。
8、南开区卫生局关于钟爱姗等人阻挠执法恶意袭警情况的处理建议。
被告用以证实钟爱姗等人于2014年10月28日到南开区卫生局询问医疗机构设置问题后与该局工作人员发生冲突。在民警到达现场处置过程中，钟爱姗、王培育严重干扰民警正常执法，且王培育殴打处警民警。南开卫生局对钟爱姗、王培育的违法行为极为愤慨，强烈呼吁给予严肃处理。
9、当事人及证人的户籍材料。
被告用以证实公安机关对案件双方当事人及证人的身份进行了核实。
10、传唤证。
被告用以证明其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定履行了传唤的程序。
11、公安行政处罚告知笔录。
被告用以证明其依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定履行了处罚前的告知程序。
12、开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》及送达回执。
被告用以证明其依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条之规定履行了处罚后的送达程序。
13、天津市公安局南开分局暂缓执行行政拘留决定书及相关材料。
被告用以证明因被处罚人王培育不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零七条之规定对其暂缓执行行政拘留。目前此案未对王培育执行行政拘留处罚。
原告王培育诉称，2014年10月28日，原告与钟爱姗到南开区卫生局咨询医疗机构设置审批事宜期间，该局工作人员态度恶劣且在未作出明确解答的情况下报警，而处警民警在没有调查清楚事实的情况下野蛮执法，将钟爱姗强行按到地上，原告本想上前制止并将钟爱姗扶起，民警却以殴打警察为由，将原告强行带至南开分局广开派出所接受调查，后对原告处以行政拘留七日的行政处罚。原告不服，申请行政复议，复议机关维持了原处罚决定。因处罚决定认定事实错误，侵害了原告的合法权益，故原告诉请撤销被告天津市公安局南开分局对原告作出的开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》。
原告向本院提交了如下证据：
1、开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》。
2、津南政复决字（2015）2号《行政复议决定书》及邮政特快专递回执。
原告用以证明其在收到被告作出的本案被诉行政处罚决定书后，向天津市南开区人民政府申请行政复议，后于2015年3月16日收到复议决定。
被告天津市公安局南开分局辩称，2014年10月28日10时30分许，民警在南开区卫生局四楼处置警情、调查取证时，钟爱姗阻碍民警进行调查取证被民警依法制止期间，原告王培育对处置民警实施殴打，阻碍民警执行职务。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告王培育行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚幅度适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据3-8的真实性无异议，但对被告的证明内容有异议，对被告证据3认为钟爱姗并未承认其有阻碍民警执法的行为，只是在向民警询问自己的权利和义务，王培育也未有殴打民警，阻碍民警执行职务的行为；对被告证据4认为钟爱姗并未阻碍民警执法，王培育也并未殴打民警，民警的陈述是为了掩盖其野蛮执法的行为；对被告证据5认为，南开区卫生局几位工作人员的陈述内容一致且针对原告，该陈述与事实不符；对被告证据6、7认为，两份录像均记录钟爱姗只是向民警询问权利和义务，而民警在未作出答复且态度恶劣的情况下，将钟爱姗强行制止，录像记录王培育也并未殴打民警；对被告证据8认为该证据不能作为被告作出本案被诉行政处罚决定的事实依据。原告对被告证据2认为，被告认定事实错误，适用法律亦错误。原告对被告其他证据无异议。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据均真实、合法、有效，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年10月28日10时许，被告天津市公安局南开分局辖下广开派出所接分局指挥中心转来110报警后，民警随即前往天津市南开区卫生局进行现场处置。后民警将涉嫌阻碍民警依法执行职务的王培育、钟爱姗（同被予以治安处罚，且已另案起诉）传唤至派出所进行了询问，对事发时的在场证人分别进行了询问并制作了询问笔录，并向南开区卫生局调取了事发当时该单位四楼楼道的监控录像，处警民警当时亦携带执法记录仪记录处警经过。被告根据王培育、钟爱姗的陈述，证人证言，以及现场监控录像等证据认定，2014年10月28日10时30分许，民警在南开区卫生局四楼处置警情、调查取证时，钟爱姗阻碍民警进行调查取证被民警依法制止期间，原告王培育对处置民警实施殴打，阻碍民警执行职务。其行为已构成阻碍民警依法执行职务，在对原告依法履行了处罚前告知程序后，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定给予原告王培育行政拘留七日的行政处罚决定。原告不服，于2014年12月31日向天津市南开区人民政府申请行政复议，天津市南开区人民政府于2015年3月10日作出津南政复决字（2015）2号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院，要求撤销被告作出的开公（广）行罚决字（2014）990号《行政处罚决定书》。该行政拘留处罚决定因原告向被告提出了暂缓执行申请，至今尚未予以执行。
本院认为，被告天津市公安局南开分局具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条所规定的治安管理行政处罚权。针对原告王培育于2014年10月28日在天津市南开区卫生局实施的阻碍民警依法执行职务的违法行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（一）项、第二款的规定，给予其行政拘留七日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，履行程序合法，量罚适度，本院依法予以支持。关于原告请求撤销被告对其作出的行政处罚决定的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王培育的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
代理审判员 叶金馥
人民陪审员 张建英
二〇一五年七月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。