安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二初字第00127号
原告：北京中福恒业商贸有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：李广志，该公司董事长。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宁统，男，汉族，1975年6月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：湖北民族建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：叶佳斌，该公司经理。
委托代理人：高福平，该公司职工。
委托代理人：李春愈，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
原告北京中福恒业商贸有限公司（以下简称中福恒业公司）与被告宁统、湖北民族建设集团有限公司（以下简称民族建设公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告中福恒业公司委托代理人池亚军、被告民族建设公司委托代理人李春愈到庭参加诉讼。被告宁统经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中福恒业公司诉称：2011年11月，其应民族建设公司负责人宁统及其妹妹宁玉凤的要求，向民族建设公司承建的内蒙古鄂尔多斯工程供应钢筋，合计货款1523589.30元。请求判令民族建设公司、宁统支付钢材款1523589.30元及按照银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息。
宁统未答辩。
民族建设公司答辩称：其与中福恒业公司没有买卖合同关系，其没有购买中福恒业公司的钢材。请求依法驳回中福恒业公司对其的诉讼请求。
中福恒业公司为支持其诉讼请求提供下列证据�
第一组证据为营业执照复印件、组织机构代码证，欲证明其诉讼主体资格；
第二组证据为入库单七份，欲证明民族建设公司在承建内蒙古鄂尔多斯万力时代广场中拖欠其钢材款1523589.30元；
第三组证据为公证书，欲证明其向民族建设公司催要钢材款，民族建设公司没有异议；
第四组证据为一份供货合同，欲证明民族建设公司实际使用了其供应的钢材，宁统是代表民族建设公司履行的职务行为。
中福恒业公司申请证人唐某出庭作证，欲证明民族建设公司购买其钢材。唐某证明：内蒙古鄂尔多斯万力时代广场是由万力公司承建的；其向工程送料以及商谈价格、结算均是与宁统之间进行的；其与中福恒业公司签订了买卖合同。
民族建设公司对中福恒业公司提供的证据及证人证言质证意见为：第一组证据无异议；第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认�该组证据没有其公司印章；第三组证据的真实性有异议，认为即使有催款函也不能证明双方之间存在借款关系；第四组证据不具有真实性，且与本案没有关联性；证人证言不能证明其与中福恒业公司之间存在买卖合同关系。
宁统、民族建设公司没有提供证据。
本院对中福恒业公司提供证据及证人证言认证意见为：第一组证据能够证明其诉讼主体资格，本院予以认定。第二组证据注明的经手人为宁统，没有民族建设公司印章或委托的代理人签字，该组证据仅能够证明宁统收取了中福恒业公司的钢材，对中福恒业公司欲通过该组证据证明民族建设公司拖欠其钢材款的证明目的，本院不予认定；第三组证据虽能够证明其曾向民族建设公司催要过货款，但无其他证据印证其与民族建设公司存在买卖合同关系，也无法证明民族建设公司拖欠其货款；第四组证据民族建设公�有异议，无法证明真实性，且与本案没有关联性；故对上述证据，本院不予确认。证人证言仅证明证人曾与宁统之间发生过供货等关系，不能证明中福恒业公司与民族建设公司之间存在买卖合同关系，故对证人证言本院不予认定。
经审理查明：中福恒业公司分别于2011年11月1日（两次）、11月3日（两次）、11月4日、11月13日（两次），共七次向宁统供应钢材。宁统收到中福恒业公司供应的钢材后，在向中福恒业公司出具的七份入库单的入库经手人处签名。七份入库单主要内容分别为：品名为螺纹、盘螺等；数量分别为51.703吨、27.59吨、40.296吨、37.42吨、38.138吨、11.809吨、114.524吨；单价分别为4700元和4800元；金额分别为243004.10元、129673元、189391.20元、175874元、179248.60元、56683.20元、549715.20元。七份入库单合计货款金额为1523589.30元。
2013年10月23日，中福恒业公司经北京�国信公证处公证，向民族建设公司寄送一份律师函，主要内容为：在由伊金霍洛旗万力房地产置业有限公司开发的鄂尔多斯万力商业广场项目中，贵司作为施工方，在工程过程中向中福恒业公司购买螺纹钢，中福恒业公司于2011年11月共计向贵司供应钢材321.48吨，合计货款1523589.30元，该入库单经手人为贵司现场负责人宁统。同时北京市国信公证处出具了编号为（2013）经国信内经证字第6031号公证书。民族建设公司庭审中称是否收到该律师函不清楚。庭审中，中福恒业公司陈述认可宁统是代表民族建设公司的职务行为，但又认为如果民族建设公司不承担责任，则要求宁统个人承担责任；要求民族建设公司与宁统互相承担连带支付货款责任。
归纳诉辩双方意见，本案争议焦点为：中福恒业公司与民族建设公司之间是否存在买卖合同关系以及民族建设公司是否应承担支付�款义务。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中福恒业公司虽然提供了署名经手人为宁统的入库单，但未提供任何有效的能够证明宁统系民族建设公司员工或代表民族建设公司接收其钢材的证据。也未提供其与民族建设公司之间存在买卖钢材合同关系的证据。中福恒业公司本案中所提供的证据，不能证明在民族建设公司施工内蒙古鄂尔多斯万力商业广场工程中，向民族建设公司供应了钢材；也不能证明其与民族建设公司之间存在买卖钢材合同关系。故对中福恒业公司要求判令民族建设公司支付其钢材款1523589.30元及利�的请求，本院不予支持。中福恒业公司提供的七份入库单能够证明宁统实际收到了涉案钢材，故涉案钢材款1523589.30元应由宁统支付给中福恒业公司。中福恒业公司提供的证据不能证明其与宁统对支付货款期限及逾期支付货款如何承担违约责任进行了约定。宁统应自中福恒业公司起诉之日2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算向中福恒业公司支付所欠货款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁统于本判决生效后十日内支付北京中福恒业商贸有限公司钢材款1523589.30元及利息（自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回北京中福恒业商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21212元，由宁统承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。