wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第759号
上诉人（原审原告）林国灿，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人卢琦峥、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）郑朱炜，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原审第三人林金梅，女，1963年8月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人林国灿因与被上诉人郑朱炜、原审第三人林金梅民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明2013年3月19日，第三人林金梅向原告出具《借条》一份，内容为：“林金梅今借林国灿现金拾万元正（100000）元。借款人：林金梅。身份证：××。2013、3、19”。被告郑朱炜在该借条担保人签名处签名并摁手印。2013年12月16日，被告郑朱炜向原告出具《承诺书》一份，内容为：“兹郑朱伟向林国灿担保借给林金梅人民币壹拾万元整。并自愿承担工地延期作出赔偿人民币为玖元，共计壹拾玖万元整，承诺期限为2013年2月23日还清，到期没全部还款，产生经济损失及法律责任由本人承担。承诺人：郑朱炜。2013、12、16”。逾期后，因被告未还款，致引起诉讼。
原审法院认为，被告郑朱炜为第三人林金梅向原告借款人民币10万元提供担保，有第三人林金梅出具的借条、被告出具的承诺书为据，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方对担保方式未作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑朱炜应按照连带责任保证承担保证责任，故原告可直接向被告主张权利。原告请求被告偿还该借款人民币10万元及该款按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款自2013年2月23日至还款之日止的利息，缺乏依据，被告应支付该款自2013年2月24日起至本判决指定的还款之日止的利息；原告请求被告赔偿工程延期损失与本案保证合同纠纷不属于同一法律关系，且被告虽作了承诺，但原告未提供证据证明原告系该工程延期损失的赔偿权利人，该承诺属于什么性质（赠与或担保等）尚不能确定，其二诉的诉讼主体可能不一致，故本院对该请求不在本案中一并审理，应由原告另行主张。被告主张其被胁迫出具承诺书且已偿还原告人民币3万元，证据不足，本院不予采信。第三人林金梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：被告郑朱炜应于判决生效之日起十日内偿还原告林国灿借款人民币一十万元及该款自2013年12月24日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2282元，财产保全费人民币1470元，均由被告郑朱炜负担；公告费人民币600元，由第三人林金梅负担。
宣判后，上诉人林国灿不服，提起上诉称：1、原审认定本案为保证合同纠纷定性错误，应定性为债务转移合同纠纷。被上诉人出具的承诺书中明确承诺“到期没全部还款，产生经济损失及法律责任由本人承担”。承诺的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效。上诉人的承诺书已不再是单纯的保证合同法律关系，而是债务承担即债务转移法律关系。若是认定为保证合同，那应依法判决被上诉人承担连带偿还责任。2、本案承诺书中所载的借款与工程损失的赔偿款属于并存的债务承担，属于同一法律关系，原审认定事实明显有误，适用法律错误，导致判决有误。3、一审未对承诺书中的9万元工程损失赔偿作出处理，存在漏判。请求撤销原判，依法改判被上诉人郑朱炜偿还上诉人19万元及该款自2013年12月23日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人郑朱炜答辩称：1、上诉人与第三人林金梅借贷关系缺乏依据，无法认定。即使存在借贷关系，林金梅未出庭，无法查清还款情况。上诉人仅凭借据，未提供付款凭证，无法证实借款的真实性。2、本案承诺书系上诉人带人采取暴力威胁手段迫使被上诉人出具的。3、上诉人请求被上诉人赔偿工程延期损失，被上诉人虽然作了承诺，但上诉人未提供证明系工程延误损失与被上诉人有因果关系。4、承诺书必须有借款人、担保人、贷款人三方对承诺书达成一致意见，但本案上诉人未能提供证据证明第三人有对承诺书达成一致意见，承诺书依法不能成立。综上，被上诉人不承担担保责任。
经审理查明，上诉人林国灿、被上诉人郑朱炜对原审查明的事实均没有异议，但被上诉人郑朱炜认为承诺书是其在被胁迫的情况下写的。
在本院指定的举证期限内，上诉人林国灿未提供证据，被上诉人郑朱炜申请证人陈某、蔡某出庭作证，欲证实：本案承诺书系上诉人林国灿威胁被上诉人写的。本院认为，被上诉人郑朱炜未提出上诉，其于二审期间申请的上述证据所欲证实的主张不属于本院审查的范围，故对证人证言不予确认。综上，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案承诺书的内容包含担保之债与工程损失赔偿之债。原审法院依据被上诉人郑朱炜的申请，依法追加借款人林金梅作为原审第三人，并支持上诉人要求被上诉人偿还担保之债款的诉求，符合法律规定，是正确的。至于工程损失赔偿之债是否应一并审理，原审已进行了充分的分析，并告知上诉人另行主张，并未剥夺上诉人的权利，并无不当之处。即便承诺书中所载的两种债权可以在同一案件中进行处理，但因原审未对工程损失赔偿之债进行审理，本院二审不能对该债务关系进行审理，否则可能剥夺双方当事人的上诉权。综上，上诉人林国灿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法，适用法律和判决正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币2282元、公告费人民币300元，均由上诉人林国灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晋平
审 判 员 刘爱兵
代理审判员 林嘉伟
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）涿刑初字第141-4号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人陶捷，男，1966年8月12日出生，，汉族，初中文化，市民，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。2012年3月7日因涉嫌非法持有毒品被涿州市公安局取保候审，因多次传唤不到于2013年3月27日被涿州市公安局上网追逃，2014年3月14日被抓获归案，同年3月17日因患严重疾病被涿州市公安局取保候审。2015年5月22日经本院决定逮捕。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉〔2014〕137号起诉书指控被告人陶捷犯非法持有毒品罪，于2014年7月13日向本院提起公诉。2018年2月23日，公诉机关以并案处理为由，决定撤回对被告人陶捷的起诉。
本院认为，公诉机关因并案处理而撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关河北省涿州市人民检察院撤回对被告人陶捷的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 顿晓峰
审判员 柴秋瑾
审判员 裴 燕
二〇一八年二月二十四书记员田元
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第432号
原告鱼某某，女，生于1994年10月10日，汉族。
委托代理人，董玉文，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
被告李某某，男，生于1982年7月2日，汉族。
原告鱼某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2008年认识后同居生活，后补办了结婚证。此后我生育了女孩李某乙，李某甲，结婚初期关系好，后因家庭琐事双方有了矛盾，主要是被告不顾家，对我实施家庭暴力，而且到我娘家大闹，从我们有矛盾后被告外出打工和我分居，我一直生活在娘家，被告给我和孩子不给一分钱。现我状诉法院要求与被告离婚并由我抚养孩子。
被告经传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2008年同居生活，2014年10月17日在西和县民政局补办了结婚证，2011年2月1日原告生育了女孩李某甲，2013年6月16日生育了女孩李某乙。婚前、婚后两人夫妻感情好，后因被告脾气改变，经常喝酒，赌博对原告和孩子关心不够致两人产生矛盾，原告即状诉法院要求与被告离婚并抚养李某乙。
本院认为，原、被告两人年龄相差较大，原告在十多岁时和被告认识便同居生活，并生有了孩子，显然婚姻基础较差，在共同生活的几年中，被告经常喝酒、赌博对原告和孩子关心不够致两人产生矛盾，为此原告离家带两个孩子在娘家生活使两人感情更加疏远，矛盾发生后双方没有化解并和好致使感情破裂，所以对于原告的离婚请求予以支持。离婚后双方生育的孩子父母都有抚养的权利和义务，结合孩子的健康成长及教育，李某甲由被告抚养，李某乙由原告抚养。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予鱼某某与李某某离婚；
二、李某甲由被告李某某抚养，李某乙由原告鱼某某抚养
案件受理费100元由鱼某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 庞伟宏
二〇一五年七月二十四日
书记员 闫 兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4634号
原告：德清辉丰弹性元件有限公司，住所地：浙江省德清县新市镇钱江路99号，统一社会信用代码：91330521330018208T。
法定代表人：沈斯琴，该公司经理。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：李林红，男，1971年10月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告德清辉丰弹性元件有限公司（以下简称辉丰公司）与被告李林红买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告辉丰公司委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告李林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告辉丰公司诉称：被告向原告购买弹性元件发兰坯，截止2015年6月1日共欠原告货款22215元，并写下欠条一份。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款22215元，并支付利息（按银行同期贷款利率6%计算，总2015年6月1日起暂算至2017年5月31日止）3198元，共计25413元，直至本息清偿日止；2.被告承担本案诉讼费用。
原告辉丰公司为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款22215元并出具欠条予以确认的事实。
被告李林红未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定如下事实：
原告辉丰公司从事弹性元件生产业务。被告李林红向原告辉丰公司购买弹性元件发兰坯，截止2015年6月1日，共欠原告货款22215元。为此，被告出具欠条一份予以确认。后被告未及时支付货款，原告多次催讨未果，纠纷成讼，诉至本院。
本院认为，原告辉丰公司主张的与被告李林红之间的买卖关系，因有其提交的欠条予以证实，该买卖关系符合法律规定，应予保护。被告李林红在购货后应主动履行付款义务，其未及时履行全额付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，经本院核算应为2666元（按年利率6%，自2015年6月1日暂计至2017年5月31日，共计730日）。被告李林红未到庭应诉，视为其放弃对原告辉丰公司提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林红支付原告德清辉丰弹性元件有限公司货款22215元，利息损失2666元（其后利息仍按年利率6%计算至上述债务实际清偿之日止，但利息损失总计不超过欠款总额的30%），限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告德清辉丰弹性元件有限公司的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元，减半收取217.5元，由原告德清辉丰弹性元件有限公司负担4.5元，被告李林红负担213元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨 静
二○一八年一月二十二无
代书记员 仇梦娅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00187号原告李光常，男，1963年9月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人成章凯，湖北思扬律师事务所律师。被告尹伟博，男，1985年11月1日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。本院在审理原告李光常诉被告尹伟博民间借贷纠纷一案中，因原告李光常经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其委托代理人也未参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李光常负担。审判员袁明二〇一五年六月二十六日书记员陈俊龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06188号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区三路居丁183号。
法定代表人张之祥，总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原审被告彬嘉伟业（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇西杜兰村东纬路15号。
法定代表人张孝彬，总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）因与被上诉人北京诚实文祥商贸有限公司（以下简称诚实文祥公司）、原审被告彬嘉伟业（北京）国际贸易有限公司（以下简称彬嘉伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第2063号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
诚实文祥公司在一审起诉称：2012年8月，原、被告签订《钢材供应合同》，中扶公司下属北京六分公司为需方，彬嘉伟业公司为合同担保人。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告尚欠部分货款未付。请求法院判令被告支付货款5328454元及违约金，二被告承担连带还款责任，并承担诉讼费。
一审法院向中扶公司送达起诉状后，中扶公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。中扶公司提出本案中的合同系中扶公司北京六分公司签订，合同中约定的管辖条款对中扶公司无效。另，诚实文祥公司所提供的证据中有一份送货单写的是送到顺义区，这与合同约定不符。中扶公司住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经查，诚实文祥公司提交的《钢材供应合同》首部载明，“依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方签订门头沟区采空棚户区改造黑山地块安置房项目（7标段）工程供应合同。”合同第七条“合同争议解决方式”约定，发生争议时可向“北京市施工所在地区法院起诉”。在合同尾部，诚实文祥公司和中扶公司北京六分公司分别在供方和需方落款处签章。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。中扶公司北京六分公司与诚实文祥公司在合同中约定如有争议由施工地所在法院管辖，符合法律的规定，该约定对合同当事人均有约束力。中扶公司北京六分公司系中扶公司分支机构，中扶公司应承担其分支机构民事责任，中扶公司北京六分公司与诚实文祥公司关于管辖权的约定对中扶公司有效。诚实文祥公司在合同履行过程中将一部分货物送至北京市顺义区，并不能改变双方的约定管辖条款。故该院对中扶公司关于本案应由其住所地法院处理的管辖异议不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中扶建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
中扶公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为根据民诉法二十一条规定，中扶公司住所地在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。诚实文祥公司提交的《钢材供应合同》首部载明，“依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方签订门头沟区采空棚户区改造黑山地块安置房项目（7标段）工程供应合同。”合同第七条“合同争议解决方式”约定，发生争议时可向“北京市施工所在地区法院起诉”。中扶公司北京六分公司与诚实文祥公司关于管辖权的约定对中扶公司有效。中扶公司北京六分公司系中扶公司分支机构，中扶公司应承担其分支机构民事责任。北京市门头沟区人民法院对该案具有管辖权。上诉人中扶公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由中扶建设有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 娈
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1986号
申请执行人：刘传云，男，1964年1月12日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山县东方木业有限公司，住所地梁山县赵固堆乡宁阳郭村南100米。
法定代表人：郑排昌，总经理。
本院在执行刘传云申请执行梁山县东方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 功
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1986号申请执行人：刘传云，男，1964年1月12日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山县东方木业有限公司，住所地梁山县赵固堆乡宁阳郭村南100米。法定代表人：郑排昌，总经理。本院在执行刘传云申请执行梁山县东方木业有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵 功
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第494号
罪犯唐卫国，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省会昌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2011年5月27日作出（2011）会刑初字第42号刑事判决，以唐卫国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）赣中刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年1月28日起至2017年7月27日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯唐卫国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年8月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬13次，单项表扬2次，监狱劳动能手2次。执行机关所提供的罪犯唐卫国在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯唐卫国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐卫国减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初50号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人胡美富，男，1987年12月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省芜湖市大桥经济开发区,现住安徽省东至县。2016年12月17日因涉嫌犯强制猥亵罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人李超、任兵，安徽深蓝律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）37号起诉书指控被告人胡美富犯强制猥亵罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月31日不公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人胡美富及其辩护人李超、任兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月16日下午2时许，被告人胡美富驾驶车牌为皖B06X**白色奇瑞轿车行驶到繁昌县经济开发区XXXX员工宿舍楼前公路上，无故拦截途经此处准备上班的XXXX员工被害人芦某并强行将芦某推拉至车后排座位，为防止芦某逃脱，并锁住车门驾车行驶。芦某拉开车门未果，拨打电话试图求助时，胡美富遂拿出一把水果尖刀对芦某进行威胁。后胡美富将车开至繁昌县经济开发区银河大道尽头一偏僻垃圾场处停下，期间胡美富用手触摸芦某下体卫生护垫，并强制让芦某拍裸照，直至当日下午4时左右。胡美富以裸照相威胁，在芦某多次承诺不会报警的前提下，才开车到繁昌县经济开发区XXXX行政楼门口将芦某放回。
公诉机关针对上述指控当庭提供了被害人芦某的陈述，证人杨某、李某等人的证言，被告人胡美富的供述与辩解，电子数据检查笔录、抓获经过等相应证据，认为被告人胡美富的行为构成强制猥亵罪，提请本院依法追究被告人胡美富的刑事责任。
被告人胡美富对起诉书指控的事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为，1、起诉书指控被告人实施两起猥亵行为的主观恶性较小；2、被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人系临时起意，是初犯、偶犯，其家庭情况特殊，是家庭主要经济来源。建议法院对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2016年12月16日下午2时许，被告人胡美富驾驶车牌为皖B06X**白色奇瑞轿车由芜湖市大桥经济技术开发区白象村到繁昌县经济开发区XXXX员工宿舍楼前公路上，发现途经此处准备上班的单身女子XXXX员工被害人芦某。胡美富下车拦住芦某，以找芦某聊天为由强行将芦某推拉至车后排座位，为防止芦某逃脱，胡美富锁住车门后驾车行驶。在芦某拉车后排右侧车门并同时拨打电话试图求助时，胡美富拿出一把水果尖刀对芦某进行威胁不准其打电话。后胡美富将车开至繁昌县经济开发区银河大道尽头一偏僻垃圾场处停下，到车后座与芦某坐在一起，期间芦某怕胡美富伤害她，不停地和胡美富讲话，胡美富搂着芦某胳膊，芦某怕胡美富继续伤害她，主动告诉胡美富她来月经了，胡美富不相信，用手伸到芦某裤子里触摸芦某下体卫生护垫。后芦某不停地求胡美富把她放下车并表示不会报警，胡美富为防止芦某报警，强制拍了芦某裸照存在自己的手机内。直至当日下午4时左右，胡美富以芦某裸照相威胁、在芦某多次承诺不会报警的前提下，才开车到繁昌县经济开发区XXXX行政楼门口将芦某放回。
被害人芦某于当日向繁昌县公安局报案，2016年12月17日，繁昌县公安局民警在安徽省池州市东至县洋湖镇南山村南边组将胡美富抓获，胡美富到案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证明：被害人芦某的陈述，证人杨某、李某、殷某的证言，被告人胡美富的供述与辩解，电子数据检查笔录，现场勘查、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，抓获经过，情况说明，前科劣迹查询、到案情况说明，户籍证明等证据。
上述证据来源合法，内容真实客观，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人胡美富以胁迫的方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。胡美富归案后如实供述自己主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于胡美富具有坦白情节、系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实一致，予以采信；但是辩护人关于胡美富主观恶性较小的意见，与事实不符不予采信。胡美富强制猥亵妇女社会危害性大，故辩护人建议适用缓刑的意见，本院不予采纳。为维护妇女人身自由权利和人格尊严，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡美富犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡美富的刑期从2016年12月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 陆先保
人民陪审员 李 明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初691号
原告：罗会松，男，1977年8月19日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：赖慎沛，男，1979年2月21日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告罗会松与被告赖慎沛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗会松到庭参加诉讼，被告赖慎沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会松向本院提出诉讼请求：判决被告赖慎沛支付货款12729元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖慎沛于2010年10月左右多次在原告罗会松处购买沙发材料，2011年3月26日经双方结算，被告赖慎沛立欠原告货款16229元，被告向原告出具欠条后仅支付3500元，剩余12729元未付，原告催收无果诉至本院处理。
被告赖慎沛未作答辩。
原告罗会松围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证复印件一份、欠条一份。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月，被告赖慎沛多次向原告罗会松购买沙发材料，2011年3月26日，经双方结算被告立据欠原告货款16229元，后被告支付货款3500元，剩余12729元，原告催收未果，原告诉来本院处理。
本院认为，被告赖慎沛于2011年3月26日立据欠原告罗会松货款16229元，仅支付3500元，尚欠12729元经原告催收未付，原告诉至本院请求判决被告赖慎沛限期支付，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任，原告的利息请求不予支持。被告赖慎沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖慎沛于本判决生效后十五日内支付原告罗会松货款12729元；
二、驳回原告罗会松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告赖慎沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初691号
原告：罗会松，男，1977年8月出生。
被告：赖慎沛，男，1979年2月出生。
原告罗会松与被告赖慎沛买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗会松到庭参加诉讼，被告赖慎沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会松向本院提出诉讼请求：判决被告赖慎沛支付货款12729元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还款之日止。事实和理由：被告赖慎沛于2010年10月左右多次在原告罗会松处购买沙发材料，2011年3月26日经双方结算，被告赖慎沛立欠原告货款16229元，被告向原告出具欠条后仅支付3500元，剩余12729元未付，原告催收无果诉至本院处理。
被告赖慎沛未作答辩。
原告罗会松围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证复印件一份、欠条一份。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月，被告赖慎沛多次向原告罗会松购买沙发材料，2011年3月26日，经双方结算被告立据欠原告货款16229元，后被告支付货款3500元，剩余12729元，原告催收未果，原告诉来本院处理。
本院认为，被告赖慎沛于2011年3月26日立据欠原告罗会松货款16229元，仅支付3500元，尚欠12729元经原告催收未付，原告诉至本院请求判决被告赖慎沛限期支付，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因双方未约定付款期限和逾期付款的违约责任，原告的利息请求不予支持。被告赖慎沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖慎沛于本判决生效后十五日内支付原告罗会松货款12729元；
二、驳回原告罗会松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告赖慎沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 叶 婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04033号
原告胡俊。
被告连云港银丰担保有限公司。
法定代表人周立清。
原告胡俊诉称，2014年1月22日，原告与被告虚构的借款人姚陈喆的人签订一份担保借款合同，由原告向姚陈喆出借6万元，先行扣除半年利息4500元，实际付款55500元，借款一年，合同还对其他事项进行了约定，被告在保证借款合同上盖章担保。借款到期后，被告未能按期还款，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款55500元及利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。
本院认为，本案被告连云港银丰担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 谢莉萍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 韩海霞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第289号
原告李某。
被告余某某。
委托代理人乔晓林，河南文力律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告李某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月8日以双方已经和好为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告李某减半负担150元。
审判员 冯心霞
二〇一三年十月八日
书记员 马 艳
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初1198号
原告：张艳，女，1983年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：丁为民，男，1970年1月12日出生，汉族，拜泉县为民法律服务所法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
被告：高瑞峰，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告:张淑艳（高瑞峰妻子），女，1976年5月5日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
原告张艳与被告高瑞峰、张淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人丁为民到庭参加诉讼，被告高瑞峰、张淑艳经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳向本院提出诉讼请求：要求被告高瑞峰、张淑艳偿还借款本金150000.00元，及自借款之日至实际给付之日所产生的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告高瑞峰、张淑艳夫妻二人因家里修车进料于2014年11月21日向原告借款人民币100000.00元，约定月利率1%；二被告又于2014年11月26日向原告借款50000.00元，约�月利率1.2%，两笔借款分别给原告出具了借条，均未约定还款期限。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告高瑞峰、张淑艳未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：因被告经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利。且有借据书证及原告陈述予以证实，故对原告所述上述借款事实予以认定。
本院认为：被告向原告所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告作为借款人即负有及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。因双方对利息的约定不违背法律规定，故原告要求给付利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和�合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高瑞峰、张淑艳于本判决生效后五日内偿还原告张艳借款本金150000.00元及利息（以本金为100000.00元为基数，按月利率1%计算，自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；以本金为50000.00元为基数，按月利率1.2%计算，自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限内实际给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告高瑞峰、张淑艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 马卓越
二〇一七年六月一日
书记员 才春雨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02298号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人毛帅丁，男，1989年2月1日出生，汉族，原告下属分理处职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡辉，男，1988年5月27日出生，汉族，原告下属分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告谭建强，男，1973年2月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告谭建强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 代文芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴柯慧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1616号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小兰，女，汉族，1955年9月26日生，住江苏省泰州市海陵区。
刘小兰因诉泰州市海陵区教育局一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2016)苏12民终993号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
刘小兰向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实和适用法律错误，故请求依法立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据刘小兰起诉时陈述的事实、理由及提交的证据材料，其认为泰州市海陵区教育局负有支付原下坝幼儿园欠发工资的法定义务，故其提起本案民事诉讼，请求判令泰州市海陵区教育局给付所欠工资94061.41元。因刘小兰与泰州市海陵区教育局之间并无《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动法律关系，本案被诉事项依法不属于人民法院民事诉讼的主管范围，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定对刘小兰的起诉不予受理并无不当。刘小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小兰的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 汪明珠
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第174号
原告张飞，男，生于1966年1月28日。
被告张安平，男，出生年月日不详。（缺席）
原告张飞与被告张安平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告张安平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张飞诉称，2012年7月19日，被告张安平向我妻子冯某某借款20000元，约定借款期限一个月，逾期每天承担借款本金2%的违约金。2012年12月冯某某因病去世。经原告多次索要，被告均推诿未还。现提起诉讼，�求被告张安平偿还借款20000元，承担借款利息3000元，合计23000元。
被告张安平未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月19日，被告张安平向原告之妻冯某某借款20000元，约定借款期限一个月，若逾期每天承担借款本金2%的违约金，并出具了借条一张。2012年12月，原告之妻冯某某因病去世。后经原告多次索要，被告拖延未还。现原告提起诉讼，要求被告张安平偿还借款20000元，承担借款利息3000元，合计23000元。
上述事实由原告提供的借条及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告向原告之妻借款的事实由被告出具的借条予以证实，被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应付全部民事过错责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�应视为对借款事实的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张安平偿还原告张飞借款20000元，承担借款利息3000元，合计23000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张安平负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一四年五月二十二日
书记员 张向向
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第132号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：叶仕锦。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告叶仕锦物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年一月一十三日
书 记 员 骆俊斌
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初815号
原告：杨敏，女，汉族。
原告：陈绍平，男，汉族。
原告：陈琳茜，女，汉族。
委托诉讼代理人：马长均（特别授权），四川舟达律师事务所律师。
被告:四川北新大弘置业有限公司，住所地:四川省广汉市北外乡云盘村六�。
法定代表人：刘邦秀，董事长。
委托诉讼代理人：赵福意（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林（一般代理），四川思勉律师事务所律师。
原告杨敏、陈绍平、陈琳茜与被告四川北新大弘置业有限公司（以下简称:北新大弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏、陈绍平、陈琳茜的共同委托诉讼代理人马长均，被告北新大弘公司的委托诉讼代理人赵福意、陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨敏、陈绍平、陈琳茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号商铺(合同备案号：201311140000299)的房屋所有权证书、B1幢1层163号商铺(合同备案号：201311140000283)的房屋所有权证书；2、判决被告以原告的己付款445,399.65元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付从20l5年12月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金。(从2015年12月31日起暂计至2017年3月4日的违约金为95760元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日原告与被告签订了北新国际机械城商铺买卖合同，合同约定：乙方(原告)购买的商铺位于广汉市北京大道成绵高速广汉北出口右侧[北新国际机械城]B1幢1层122号，商铺总价款为人民币181961.00元，[北新国际机械城]B1幢1层163号，商铺总价款为人民币242565.00元,付款方式为一次性付款。甲方(被告)应当在2014年12月31日前将竣工验收合格的商铺交付给乙方(原告)。乙方付清购房款，商铺交付使用后，由甲方(被告)在365个工作日内按相关管理部门的规定办理房屋所有权证（《房屋所有权证》和《国有土地使用证》），如因甲方原因不能在规定期限内办理商铺房屋产权证书，甲方按乙方已付款金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2013年11月14日被告对商品房买卖合同进行了备案。原告于2013年7月2日向被告支付两套商铺总价款。2014年12月24日，原告将契税、产权登记费、印花税、维修基金、手续费、产权证费、土地使用费交给被告，然而被告至今未办理商铺房屋产权证书。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关规定，特请求法院依法判决。
北新大弘公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：北新大弘公司已于2016年6月8日办结了A、B区产权初始登记，原告提供相关材料即可办理分户产权，合同目地即可实现；颁发房屋产权证书是行政登记机关的职责，并非被告力所能及的事项，被告仅能起到协助作用；违约金是以补偿实际损失为原则，房屋竣工后按期向第三方交付进行市场培育，办理分户产权期限前到达办理条件，原告不存在任何经济损失，违约金过高。
本院认为，北新大弘公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号商铺(合同备案号：201311140000299)、B1幢1层163号商铺(合同备案号：201311140000283)的房屋所有权证书诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉请。被告于2016年6月8日方办理好项目产权�始登记手续，被告存在迟延履行合同义务的情形。项目产权初始登记是商品房分户产权登记的前提条件，但对于买受人利益直接影响的是买卖房屋的分户产权登记。合同约定被告为原告办理本案诉争房屋的产权分户登记最迟时间为房屋交付之日起365个工作日，按照合同约定的房屋交付之日2014年12月31日开始计算，最迟应当在2016年6月初。现被告已经具备办理原告诉争房屋产权登记条件，原告的直接利益受到损失较小。同时根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，违约金以补偿实际损失�原则，原告并未对实际损失进行举证，本院酌情认定由北新大弘公司向杨敏、陈绍平、陈琳茜支付购房款1.5%的违约金6,367.89元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨敏、陈绍平、陈琳茜办理广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号（合同备案号：201311140000299）、B1幢1层163号（合同备案号：201311140000283）商铺的不动产权证书；
二、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敏、陈绍平、陈琳茜支付违约金6,367.89元；
三、驳回原告杨敏、陈绍平、陈琳茜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2,194.00元，减半收取计1,097.00元，由被告四川北新大弘公司置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 黄涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡蝶
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初815号原告：杨敏，女，汉族。原告：陈绍平，男，汉族。原告：陈琳茜，女，汉族。委托诉讼代理人：马长均（特别授权），四川舟达律师事务所律师。被告:四川北新大弘置业有限公司，住所地:四川省广汉市北外乡云盘村六�。法定代表人：刘邦秀，董事长。委托诉讼代理人：赵福意（特别授权），四川和创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林（一般代理），四川思勉律师事务所律师。原告杨敏、陈绍平、陈琳茜与被告四川北新大弘置业有限公司（以下简称:北新大弘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏、陈绍平、陈琳茜的共同委托诉讼代理人马长均，被告北新大弘公司的委托诉讼代理人赵福意、陈林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨敏、陈绍平、陈琳茜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号商铺(合同备案号：201311140000299)的房屋所有权证书、B1幢1层163号商铺(合同备案号：201311140000283)的房屋所有权证书；2、判决被告以原告的己付款445,399.65元为基数，按每日万分之五的标准向原告支付从20l5年12月31日起至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金。(从2015年12月31日起暂计至2017年3月4日的违约金为95760元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日原告与被告签订了北新国际机械城商铺买卖合同，合同约定：乙方(原告)购买的商铺位于广汉市北京大道成绵高速广汉北出口右侧[北新国际机械城]B1幢1层122号，商铺总价款为人民币181961.00元，[北新国际机械城]B1幢1层163号，商铺总价款为人民币242565.00元,付款方式为一次性付款。甲方(被告)应当在2014年12月31日前将竣工验收合格的商铺交付给乙方(原告)。乙方付清购房款，商铺交付使用后，由甲方(被告)在365个工作日内按相关管理部门的规定办理房屋所有权证（《房屋所有权证》和《国有土地使用证》），如因甲方原因不能在规定期限内办理商铺房屋产权证书，甲方按乙方已付款金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金等内容。2013年11月14日被告对商品房买卖合同进行了备案。原告于2013年7月2日向被告支付两套商铺总价款。2014年12月24日，原告将契税、产权登记费、印花税、维修基金、手续费、产权证费、土地使用费交给被告，然而被告至今未办理商铺房屋产权证书。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》等相关规定，特请求法院依法判决。北新大弘公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：北新大弘公司已于2016年6月8日办结了A、B区产权初始登记，原告提供相关材料即可办理分户产权，合同目地即可实现；颁发房屋产权证书是行政登记机关的职责，并非被告力所能及的事项，被告仅能起到协助作用；违约金是以补偿实际损失为原则，房屋竣工后按期向第三方交付进行市场培育，办理分户产权期限前到达办理条件，原告不存在任何经济损失，违约金过高。本院认为，北新大弘公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求判决被告立即为原告办理位于广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号商铺(合同备案号：201311140000299)、B1幢1层163号商铺(合同备案号：201311140000283)的房屋所有权证书诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请。被告于2016年6月8日方办理好项目产权�始登记手续，被告存在迟延履行合同义务的情形。项目产权初始登记是商品房分户产权登记的前提条件，但对于买受人利益直接影响的是买卖房屋的分户产权登记。合同约定被告为原告办理本案诉争房屋的产权分户登记最迟时间为房屋交付之日起365个工作日，按照合同约定的房屋交付之日2014年12月31日开始计算，最迟应当在2016年6月初。现被告已经具备办理原告诉争房屋产权登记条件，原告的直接利益受到损失较小。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……”之规定，违约金以补偿实际损失�原则，原告并未对实际损失进行举证，本院酌情认定由北新大弘公司向杨敏、陈绍平、陈琳茜支付购房款1.5%的违约金6,367.89元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨敏、陈绍平、陈琳茜办理广汉市北外乡“北新国际机械城”B1幢1层122号（合同备案号：201311140000299）、B1幢1层163号（合同备案号：201311140000283）商铺的不动产权证书；二、被告四川北新大弘置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨敏、陈绍平、陈琳茜支付违约金6,367.89元；三、驳回原告杨敏、陈绍平、陈琳茜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2,194.00元，减半收取计1,097.00元，由被告四川北新大弘公司置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  黄涛二〇一七年三月二十七日书记员  胡蝶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01245号
罪犯王辉，男，1987年12月14日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）渭中刑二初字第00021号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2022年5月11日止），剥夺政治权利三年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22次。
本院认为，罪犯王辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉准予减刑一年四个月（余刑执行至2021年1月11日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）腊民二初字第209号
原告（反诉被告）：匡后明，男，1968年4月8日生，汉族，住云南省景洪市。
被告（反诉原告）：邹勇军，男，1983年3月16日生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。
原告匡后明与被告邹勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。2015年6月14日，被告邹勇军对原告匡后明提出反诉。2015年8月20日至2016年11月20日，本案因原告匡后明申请鉴定而中止审理。2016年12月6日，原告匡后明、反诉原告邹勇军均向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡后明、反诉原告邹勇军的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告匡后明撤回起诉；
二、准许反诉原告邹勇军撤回反诉。
本诉案件受理费1243元，减半收取622元，由原告匡后明负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邹勇军负担。
审 判 长 李先勇
代理审判员 赵天琪
人民陪审员 王福明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴远超
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书（2015）腊民二初字第209号原告（反诉被告）：匡后明，男，1968年4月8日生，汉族，住云南省景洪市。被告（反诉原告）：邹勇军，男，1983年3月16日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：李兆仁，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告匡后明与被告邹勇军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案。2015年6月14日，被告邹勇军对原告匡后明提出反诉。2015年8月20日至2016年11月20日，本案因原告匡后明申请鉴定而中止审理。2016年12月6日，原告匡后明、反诉原告邹勇军均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡后明、反诉原告邹勇军的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告匡后明撤回起诉；二、准许反诉原告邹勇军撤回反诉。本诉案件受理费1243元，减半收取622元，由原告匡后明负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邹勇军负担。审 判 长  李先勇代理审判员  赵天琪人民陪审员  王福明二〇一六年十二月九日书 记 员  吴远超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1457号
原告：李某，无职业。
被告：刘某，无职业。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由代理审判员张莹独任审理，于2015年10月12公开开庭进行了审理。本案原告李某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2006年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女，婚前原、被告双方缺少了解，夫妻感情已破裂，现向法院起诉：1、要求与被告离婚；要求坐落于沈阳市沈河区奉天街药王庙路某房产归原告所有，要求按照28万元给付一半折价款14万元；诉讼费依法承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，认为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情较好，近来因生活琐事产生矛盾。原告起诉至法院，要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、情况说明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础，虽现在产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，在今后的生活中互相理解、互相关心，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐明月
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初2970号
原告：周长虎，男，汉族，农民。
委托代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹新村。
法定代表人：张振浩，村主任。
委托代理人：张保明，该村委会会计。
被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处久和社区西区院内。
法定代表人：李殿修，村主任。
原告周长虎诉被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会（以下简称张古禹村委）、聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会（以下简称单光屯村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长虎及委托代理人傅池洪，被告张某甲村委委托代理人张保明到庭参加诉讼，被告单某村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月21日，我与被告张古禹村委签订“张古禹村第二期拆迁补偿安置协议书”，约定拆除我的房屋211.68㎡，共计补偿103112元，同时约定，在已筹建的安置楼内按每人30平方米的优惠给以安置，拆迁款可在交购安置楼款时抵顶，多退少补。协议签订后，我自己将房屋拆除。但被告张古禹村委根本没有给我安置楼房，我无奈领取了补偿款。后我多次找被告，2009年元月30日，经与二被告协商，我的安置符合被告单某村委的整体拆迁安置政策，被告单某村委同意给我安置面积为211.68㎡的楼房。但被告言而无信，几年来我多次找二被告，被告以种种理由推拖不给解决。故我诉至法院，请求法院依法判令被告履行拆迁安置协议给我安置211.68㎡的楼房；被告承担本案诉讼费用。
被告张古禹村委辩称：原告的房屋在张古禹村二期拆迁时被拆迁属实，这次拆迁是聊城经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）为了扩建东昌路而实施的政府拆迁行为，原告的房子被拆迁，但是地是单某的地，拆迁时如何约定给原告补偿及楼房我们不清楚，这是上一届村委会处理的，我们这届是2011年上任的。我们村未给原告安置房屋属实，原因不清楚。现我村委认为我村不应给原告安置楼房，因为原告是单某的村民，他的房屋被拆迁是政府行为。
被告单某村委辩称：原告在诉状中所述内容不属实。2006年，原告的房屋被拆迁是政府行为，当时凡是影响东昌路修路的房屋全部拆除。政府拆迁原告房屋时，原告与政府签订补偿协议，而没有与我村委会签订任何补偿协议，与我村委会也不存在任何房屋拆迁补偿协议，原告要求我村委会补偿楼房没有事实依据，原告与我村委会就拆迁补偿也不存在任何法律关系，其发生的争议与我村委会无关。再说我村委会也没有权力给原告补偿楼房，楼房是政府投资建设的，我村委会没投资一分钱，原告要求我村委会补偿房屋是无道理的。请求法院查清事实，驳回原告对我村委会的诉讼请求。
经审理查明：原告周长虎系被告单光屯村委的村民。2006年8月份，原告位于单光屯村北与张古禹村交界处的房屋因东昌路扩建被开发区管委会政府拆迁，原告房屋拆迁时是随张某甲村第二期一起拆迁，并签订了《张某甲村（第二期）拆迁补偿安置协议》，协议中甲方为被告张某甲村委，乙方为原告周长虎，协议内容为：一、拆除乙方房屋211.68㎡,补偿86090元（误写为86090万元）;地上附属物一宗，补偿8021元（误写为8021万元）；树木、井、设施迁移费等补偿9001元（误写为9001万元）；乙方共获补偿103112元（误写为103112万元）。二、乙方在规定时间内自行拆除完毕，甲方予以奖励。过期不拆除的，按有关规定处理。三、甲方按第二期安置楼分配方案，在已筹建的安置楼内按30㎡/人优惠价予以安置乙方；拆迁款可在交购楼款时抵顶，多退少补，如乙方不购安置楼，甲方一次性支付乙方拆迁款。四、本协议自双方签字之日生效，双方共同遵守，如有违约，按有关规定处理。甲方有张某乙签字并盖公章，乙方周长虎签字。协议右下角注有：双代管请从张某甲拆迁款中支付季某，另有高某签字（季某、高某均系开发区管委会工作人员）。后因张古禹村委没有楼房安置给原告，所以原告领取了拆迁补偿款103112元。后经协商，被告单光屯村委同意按该村拆迁安置政策为原告安置住宅楼，并于2009年元月30日，被告单某村委为原告出具证明一份，内容为：“证明周长虎村北宅基属原村支部、村委会安排，在2006年开发区建设实施拆迁过程中已进行拆迁，但未有进行安置，因此，符合单某整体拆迁安置政策，待统一安置时，同意其享受安置，面积211.68㎡”。该证明盖有中国共产党聊城经济开发区东城街道办事处单光屯支部委员会公章并有书记肖学云、村委主任李殿修、委员李某签字。被告单光屯村委在统一安置楼房时未给原告安置楼房。审理过程中，原告要求被告单某村委安置211.68㎡的楼房，不要求被告张某甲村委承担安置义务。
上述事实，有以下证据证明：一、原、被告的陈述；二、原告提交的证据：1、《张某甲村（第二期）拆迁补偿安置协议》一份，证明原告房屋被拆迁的数额、补偿、安置等内容，该协议由开发区管委会工作人员季某、高某签字，拆迁行为是政府行为等；2、被告张某甲村委于2009年元月20日出具的证明一份，证明张古禹村委没有给原告安置楼房；3、被告单某村委于2009年元月30日出具的证明一份（盖有单某支部委员会公章，并有书记肖某、村主任李殿修、委员李某签字），证明单光屯村委同意在本村拆迁统一安置时给原告安置211.68㎡的楼房。
上述证据，经质证及本院审查，具有客观性、合法性，与本案有关联性，确认为有效证据，依法作为本案定案的依据。
本院认为：根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以认定原告系被告单光屯村委的村民且原告合法所得涉案房屋在2006年东某路扩建时被开发区管委会拆迁，并与被告张古禹村委签订了《张古禹村（第二期）拆迁补偿安置协议》一份，该份协议合法有效，协议中约定原告在张古禹村享有拆迁安置楼分配权。后因张古禹村无楼房可以安置给原告，经协商，被告单光屯村委同意为原告安置楼房并出具了证明，至此，上述拆迁补偿安置协议中约定的被告张古禹村委为原告安置楼房的义务转移给被告单光屯村委，被告单光屯村委应当按照拆迁补偿安置协议的约定履行为原告安排拆迁安置楼的义务，现被告单光屯村委未按约定为原告安排拆迁安置楼属违约行为，其行为侵犯了原告的合法权力，原告主张被告单某村委为其安置211.68㎡的楼房符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中不要求被告张某甲村委承担安置义务，不违反法律规定，本院予以准许。本院依法向被告单某村委送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告单某村委未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会于本判决生效之日起三十日内为原告周长虎安置211.68㎡的楼房；
二、驳回原告周长虎的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告聊城经济技术开发区东城街道办事处单光屯村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王玉霞
二０一六年八月一日
书记员 李 腾
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1080号
原告项某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告项某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告项某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告项某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告项某负担。
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王柏程
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15987号
原告：张月弟，男，1962年6月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告：赵云娥，女，1963年5月11日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：邬庭松，江苏海联海律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：杜建文，男，1978年3月21日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：赵智明，男，1998年11月13日生，汉族，住江�省昆山市。
委托诉讼代理人：钱文强，江苏闻贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所实习律师。
原告张月弟、赵云娥与被告杜建文、赵智明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月弟与赵云娥的共同委托诉讼代理人邬庭松、原告张月弟、被告杜建文的委托诉讼代理人李月芬、被告赵智明的委托诉讼代理人钱文强、乔航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月弟、赵云娥向本院提出诉讼请求：1、被告杜建文向二原告返还借款10万元及利息损失暂计3500元（利息计算标准按央行同期年贷款基准利率6%计算，从2016年5月1日开始暂计至起诉之日，以实际还款之日为准），被告赵智明�遗产继承范围内对上述债务承担责任。2、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年3月31日，陈萍向原告赵云娥借款10万元用于购买房屋，并出具借条一份，载明借款期限一个月，未约定利息。随后原告张月弟于2016年4月1日分两笔，每笔5万元通过工商银行向陈萍的账户汇款共计10万元。2016年4月6日陈萍死亡，二原告开始与陈萍的配偶被告杜建文多次沟通还款事宜，但截至起诉至日，被告杜建文仍未还款。陈萍生前所借用于购买房屋的款项属于夫妻共同债务，被告杜建文作为陈萍的配偶对于夫妻共同债务理应承担还款责任。被告赵智明作为陈萍之子，应当在遗产继承范围内对上述债务承担责任。
被告杜建文辩称：对于借款情况，被告不清楚。请法院依法判决。
被告赵智明辩称：1、陈萍欠原告的借款属于陈萍与被告杜建文的夫妻共同债务，陈萍死亡后，该债务应由配偶杜建文偿还。2、二被告均为第一顺位继承人，但只有被告杜建文已经继承到大部分遗产，应由其偿还原告的债务，答辩人至今未继承到陈萍的任何遗产，不应就陈萍与杜建文的共同债务承担还款责任。3、虽客观上答辩人不应当承担还款责任，但原告主张的利息损失的基准利率6%有误，利息损失金额过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算。综上，原告对答辩人的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：二原告系夫妻关系，于XXXX年XX月XX日登记结婚。
2016年3月31日陈萍向原告赵云娥出具借条一份，载明：今借赵云娥拾万圆人民币（100000元），预借一个月，贷款批下来就还。赵云娥近期有急用的话，问�小叔借，一分利息算陈萍的。4月1日打给陈萍。
2016年4月1日，原告张月弟向陈萍的账户分两次转账各5万元，合计10万元。
另查明：陈萍（居民身份证号）于2016年4月6日死亡（死亡原因为他杀）。陈萍与案外人赵琴荣育有一子为被告赵智明，两人于XXXX年X月XX日离婚后陈萍于XXXX年X月XX日与被告杜建文登记结婚，陈萍的父母均在陈萍死亡前已经亡故。庭审中二被告陈述死者陈萍有遗产且未留遗嘱，对于遗产继承，目前两被告正在诉讼程序中。
上述事实由原告提供的借条、汇款凭证、死亡证明、亲属关系证明、婚姻登记信息、户口迁移证及当事人陈述等予以证实。
本院认为：合法有效的民间借贷关系受法律保护，出借方按照合同或协议履行出借义务后，借款方应按约履行还款义务；债务人死亡的，其继承人继承遗产的应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据原告提供的证据，本院确认陈萍结欠原告张月弟、赵云娥借款10万元未归还，借款未约定利息，原告有权自逾期之日起要求陈萍归还逾期利息，现原告诉请的逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以确认。因涉案借款发生在被告陈萍与被告杜建文夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现陈萍已经死亡，故被告杜建文应承担还款责任。由于陈萍死亡未留遗嘱，其第一顺位法定继承人为被告杜建文、赵智明，两被告均未放弃继承，但两被告未就陈萍遗产进行分割且正在诉讼过程中，故本院认定被告赵智明应在陈萍遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建文于本判决生效之日起十日内偿还原告张月弟、赵云娥借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%，自2016年5月1日计算至实际清偿之日）。
二、被告赵智明在陈萍遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告杜建文、赵智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁晓霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0422号
原告姚翠兰，女，1969年9月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告姚翠兰诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚翠兰于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚翠兰撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告姚翠兰负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0304民初300号
原告于现白，男，1958年7月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告刘菊香，女，汉族，59岁，住洛阳市瀍河回族区。
被告郭光田，男，54岁，原籍孟津县衡水镇人，现住洛阳市老城区。
本院在审理原告于现白诉被告刘菊香、郭光田民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于现白撤回起诉。
本案受理费125元减半收取63元由原告于现白负担。
审 判 员 陈寿卫
二〇一六年四月十一日
代书记员 屈 欢
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初794号
原告：ＸＸ清，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：刘福军，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告ＸＸ清与被告刘福军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ清、被告刘福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ清向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款10000.00元，利息4000.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告ＸＸ清与被告刘福军系亲属关系，双方有过经济往来，2015年8月20日，原、被告双方经结算，被告刘福军尚欠原告ＸＸ清欠款本金10000.00元，利息4000.00元，被告于当日给原告出了欠据一份，未约定利率和还款期限，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
被告刘福军承认原告的诉讼请求，对欠款一事没有异议，但认为与原告另有账目没有结算清楚，原告为其长子介绍对象时，欠其彩礼款20000.00元，欲用此欠款抵顶彩礼款，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告ＸＸ清与被告刘福军系亲属关系，双方曾有过经济往来，经结算，被告刘福军尚欠原告ＸＸ清欠款本金10000.00元，利息4000.00元，被告刘福军于2015年8月20日给原告ＸＸ清出具欠条一份，未约定利率和还款期限。此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告偿还此款并给付相应利息。
上述事实，有原告陈述及被告的答辩，欠据，足以认定。
本院认为：被告刘福军向原告ＸＸ清所出的欠款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告刘福军作为借款人即负有及时偿还欠款的义务，否则，其逾期行为即构成违约。对原告ＸＸ清主张被告刘福军给付欠款本金10000.00元及利息4000.00元的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告刘福军于判决生效后十日内偿还所欠原告ＸＸ清欠款本金10000.00元及利息4000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由被告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘铁生
二〇一七年六月十日
书记员 王 禹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民一终字第00079号
上诉人：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地：建昌县建昌镇建凌街21号。
负责人张大明，系该公司经理。
委托代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
被上诉人：李素凤。
被上诉人：李娜。
被上诉人：李超。
被上诉人：李井。
原审被告：杜丙文。
委托代理人：薛东新，系北京皓天东方法律咨询中心工作人员。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：葫芦岛市龙港区凌云书香苑88号楼1号门市。
负责人李庆强，系该公司总经理。
委托代理人：孙丹。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司与被上诉人李素凤、李娜、李超、李井，原审被告杜丙文、中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2013）建民三初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司撤回上诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司撤回上诉。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一四年三月四日
书记员 刘丽雅
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执245号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号，组织机构代码：23900289-2。
负责人李树丰，行长。
委托代理人宋享，该行职员。
被执行人金烈洋，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，
原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告金烈洋信用卡纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第1117号民事判决书，判令被告金烈洋偿还原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行贷款本金29987.32元，截止至2015年1月5日的利息5912.17元、滞纳金1749.87元，共计37649.36元；以及九上述款项按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中双方约定的利息及滞纳金的计算方法支付自2015年1月7日至本判决确定给付之日止的利息和滞纳金；案件受理费727.54元，公告费860元，共计1587.54元，由被告负担，于判决生效后十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行。判决书生效后，被告未履行判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年2月26日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满后立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，于2016年4月26日书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月二十六日
书记员 王辰瑞
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第191号
上诉人（原审被告）周建国。
委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）邓光辉。
上诉人周建国因与被上诉人邓光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人周建国及其委托代理人李林剑、被上诉人邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年7月18日，周建国找邓光辉借款5万元，并向邓光辉出具了借条，借条约定月息2%，未约定还款期限。借款后至2014年3月，邓光辉都按约收取了利息，但自2014年4月份起，周建国就未支付邓光辉利息也未归还本金。
原审法院认为，周建国作为完全民事行为能力人，应当知道向邓光辉借款并向其出具借条所应承担的民事责任，周建国称借款是由案外人陈建钢实际使用，也是由案外人陈建钢支付利息给邓光辉，周建国并未提供证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，邓光辉、周建国之间借贷关系成立，周建国应当按约归还邓光辉借款，双方约定的月息2%未超过法律的规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第六条之规定，判决周建国于本判决生效后十日内偿还邓光辉借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2014年4月起按照月利率2%计算至本院确定还款之日止）。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告周建国承担。
周建国不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，周建国与邓光辉不存在借款关系，即使认定双方存在借款关系，认定的利息数额存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓光辉答辩称，原审认定事实清楚，5万元周建国打下欠条后，将钱交给了周建国，利息只付了2万元，后来一直未付利息。2014年4月至2015年4月13000元利息未付，起诉时因笔误漏写了“未”，但已注明尚欠63000元，总额未错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方都未提供新的证据。
二审经查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，周建国向邓光辉借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，合法有效，债务人周建国应予清偿。周建国作为完全民事行为能力人，应当知道向邓光辉借款，并出具借条所应承担的民事法律责任。周建国上诉提出的与邓光辉不存在借款关系，认定的利息数额存在错误。因借据系周建国亲笔书写的，其主张实际用款人是案外人陈建钢。利息也是陈建钢支付。并无证据证实，本院不予支持。利息约定未超过法律的规定，本院予以支持。13000元利息从2014年4月起计算至2015年4月止，是周建国尚欠的，邓光辉起诉时虽有笔误，但总数额未错，故原审处理并无不当。周建国的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由周建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 郭柏奎
二〇一五年九月二十一日
书记员 曹义军
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第191号上诉人（原审被告）周建国。委托代理人李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）邓光辉。上诉人周建国因与被上诉人邓光辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人周建国及其委托代理人李林剑、被上诉人邓光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年7月18日，周建国找邓光辉借款5万元，并向邓光辉出具了借条，借条约定月息2%，未约定还款期限。借款后至2014年3月，邓光辉都按约收取了利息，但自2014年4月份起，周建国就未支付邓光辉利息也未归还本金。原审法院认为，周建国作为完全民事行为能力人，应当知道向邓光辉借款并向其出具借条所应承担的民事责任，周建国称借款是由案外人陈建钢实际使用，也是由案外人陈建钢支付利息给邓光辉，周建国并未提供证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，邓光辉、周建国之间借贷关系成立，周建国应当按约归还邓光辉借款，双方约定的月息2%未超过法律的规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院印发的通知》第六条之规定，判决周建国于本判决生效后十日内偿还邓光辉借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2014年4月起按照月利率2%计算至本院确定还款之日止）。本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告周建国承担。周建国不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，周建国与邓光辉不存在借款关系，即使认定双方存在借款关系，认定的利息数额存在错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。邓光辉答辩称，原审认定事实清楚，5万元周建国打下欠条后，将钱交给了周建国，利息只付了2万元，后来一直未付利息。2014年4月至2015年4月13000元利息未付，起诉时因笔误漏写了“未”，但已注明尚欠63000元，总额未错，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方都未提供新的证据。二审经查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，周建国向邓光辉借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立，合法有效，债务人周建国应予清偿。周建国作为完全民事行为能力人，应当知道向邓光辉借款，并出具借条所应承担的民事法律责任。周建国上诉提出的与邓光辉不存在借款关系，认定的利息数额存在错误。因借据系周建国亲笔书写的，其主张实际用款人是案外人陈建钢。利息也是陈建钢支付。并无证据证实，本院不予支持。利息约定未超过法律的规定，本院予以支持。13000元利息从2014年4月起计算至2015年4月止，是周建国尚欠的，邓光辉起诉时虽有笔误，但总数额未错，故原审处理并无不当。周建国的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由周建国负担。本判决为终审判决。审判长  夏立群审判员  徐学庆审判员  郭柏奎二〇一五年九月二十一日书记员  曹义军
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初388号
原告：长治县智通商砼有限公司。住所地，长治县韩店镇柳林村。
法定代表人：秦志军，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯宝林，男，1977年10月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。系该公司副经理。
委托诉讼代理人：靳晨曦，男，1985年1月2日出生，汉族，住长治县韩店镇，系该公司经营部长。
被告：石家庄一建建设集团有限公司。住所地，石家庄市长安区建华北大街***号百川大厦*座**层***层。
法定代表人：聂英海，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘彦琴，女，1969年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，系该公司职工。
被告：石家庄一建建设集团有限公司太原分公司。住所地太原市小店区。
负责人：叶建文，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘明，男，1958年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，系石家庄一建建设集团有限公司职工。
原告长治县智通商砼有限公司与被告石家庄一建建设集团有限公司、石家庄一建建设集团有限公司太原分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告长治县智通商砼有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长治县智通商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长治县智通商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费13792元，减半收取6896元，由原告长治县智通商砼有限公司负担。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张慧丽
人民陪审员 张艳芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3027号
原告刘×，女，1991年5月29日出生，护士。
被告孙×，男，1985年11月6日出生。
原告刘×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×到庭参加诉讼，被告孙×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未递交答辩意见。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：2012年12月，我与孙×相识后自由恋爱，我们于2013年11月8日登记结婚，于2014年1月23日生育一子孙小×。婚后初期，我与孙×感情尚好，但孙×经常不回家。2015年9月，孙×离家出走至今未归，致使我们分居生活，夫妻感情淡化。现我们夫妻感情已经破裂，故我起诉要求与孙×离婚，婚生子孙小×由孙×抚养，我每月支付抚养费，诉讼费由孙×承担。
被告孙×未到庭亦未答辩。
经审理查明：刘×与孙×于2012年12月相识并建立恋爱关系，二人于2013年11月8日登记结婚，于2014年1月23日生育一子孙小×。婚后初期，双方感情尚好。2015年9月，孙×离家出走，至今下落不明，双方自此分居生活至今。现刘×以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与孙×离婚。
上述事实，有结婚证、出生医学证明以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案中孙×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与孙×经过相互了解后结婚，婚姻基础较好，且双方生育一子，双方的婚姻是有夫妻感情基础的。现双方虽因孙×离家出走导致感情淡化，刘×主张夫妻感情已破裂，但孙×未到庭陈述意见，由此并不足以说明夫妻感情破裂。因此，只要双方互敬互谅、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好并修复夫妻感情的。故对刘×要求离婚，孙小×由孙×抚养的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年四月五日
书 记 员 许燕南
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保93号
申请人：王振芳，男，汉族，1958年12月17日出生，住宜阳县。
被申请人：洛阳天宇置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路81号。统一社会信用代码：?410300110006298。
法定代表人：杨玉站，任该公司总经理。
申请人王振芳与被申请人洛阳天宇置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人洛阳天宇置业有限公司位于宜阳县红旗西路北侧“英才居”临街门面房一层约200㎡、二层约250㎡，以及“英才居”小区内1-4-302号、1-4-202号、2-3-701号、2-4-201号房产，保全总价值约为3000000元或者查封被申请人相应价值的银行存款。申请人王振芳向本院提供中国平安财产保险股份有限公司价值3000000元的诉讼财产保全保单保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人王振芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人洛阳天宇置业有限公司所有的位于宜阳县红旗西路北侧“英才居”临街门面房一层约200㎡、二层约250㎡，以及“英才居”小区内1-4-302号、1-4-202号、2-3-701号、2-4-201号房产。
案件申请费5000元，由申请人王振芳先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一六年十二月七日
书记员 许 蔷
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第554号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
被执行人刘晓辉。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 杰
审判员 张光波
审判员 张元涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李新伟
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第554号
申请执行人田伟，市民。
被执行人刘志刚，市民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2011年4月20日作出的（2011）昌民初字第874号民事调解书，于2014年10月24日向被执行人刘志刚发出执行通知书，责令被执行人刘志刚缴纳执行款195000元，负担申请执行费2825元。但被执行人刘志刚至今未履行法律文书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘志刚银行存款195000元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
二、存款不足查封价值相应的财产（查封财产数额以查封清单为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘树峰
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第554号
申请执行人田伟，市民。
被执行人刘志刚，市民。
本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院2011年4月20日作出的（2011）昌民初字第874号民事调解书，于2014年10月24日向被执行人刘志刚发出执行通知书，责令被执行人刘志刚缴纳执行款195000元，负担申请执行费2825元。但被执行人刘志刚至今未履行法律文书确定的法律义务。另查明，刘志刚与苏越梅系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、冻结刘志刚、苏越梅银行存款197825元（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
二、存款不足查封价值相应的财产（查封财产数额以查封清单为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘树峰
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第554号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人刘晓辉。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓辉借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 杰审判员 张光波审判员 张元涛二〇一七年六月二十九日书记员 李新伟
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第331号
申请执行人陈友英，女，汉族，住上犹县，
被执行人钟志祯，男，汉族，住上犹县，
申请执行人陈友英申请执行钟志祯（2014）上执字第331号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人钟志祯的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2014）上执字第331号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 黄泽槐
审 判 员 袁 钦
二〇一五年三月十日
代理书记员 冷腾飞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1402号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
代表人刘国常，总经理。
委托代理人周源，公司员工。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，汉族，1949年4月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。系死者李超之母。
被上诉人（原审原告）牛景云，女，汉族，1970年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系李超之妻。
被上诉人（原审原告）ＸＸ蒙，女，汉族，1998年2月16日出生，住址同上。系李超之女。
被上诉人（原审原告）李凯，男，汉族，1996年12月12日出生，住址同上。系李超之子。
四被上诉人委托代理人闫伟丽，商丘市梁园区第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘建华，男，汉族，1971年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）虞城县运输公司,住所地虞城县城关镇人民路北段。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司(简称人寿财险商丘公司)与被上诉人张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯、刘建华、虞城县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年2月22日作出（2017）豫1402民初264号民事判决。人寿财险商丘公司不服，提出上诉。本院2017年3月31日受理，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理。人寿财险商丘公司的委托代理人周源，牛景云、ＸＸ蒙、李凯及其委托代理人闫伟丽，刘建华的委托代理人王保文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年11月10日3时5分许，刘建华驾驶豫Ｎ×××××号重型厢式货车沿平原路由北向南行驶至平原路与香君路交叉口南100米处时，与行人李超及豫Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成李超经抢救无效死亡和车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘建华负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型厢式货车在人寿财险商丘公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明，豫Ｎ×××××号重型厢式货车挂靠在虞城县运输公司名下经营，实际车主为刘建华。受害人李超为非农业家庭户口。李超之母张秀兰出生于1949年4月25日，生育子女2人，系非农业家庭户口。刘建华已支付费用20000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省城镇居民人均消费性支出为17154元/年；2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年。
原审认为，刘建华驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的全部责任，对造成李超的死亡损失应负赔偿责任，基于肇事车辆在人寿财险商丘公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司应当在两险保险限额范围内替代承担赔偿责任。不属于保险公司赔付的部分，依法由刘建华承担，虞城县运输公司承担连带清偿责任。李超死亡损失数额为：医疗费4286.76元、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被扶养人张秀兰生活费111501元（17154元/年×13年÷2）、丧葬费21335元（42670元/年÷12个月×6个月）、精神抚慰金酌情支持50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费酌情支持2000元。损失共计700642.76元，由人寿财险商丘公司在交强险及商业三者险限额内承担614286.76元（交强险医疗项下4286.76元+交强险死亡项下110000元+商业三者险500000元）。超出保险限额的部分86356元（总金额700642.76元-614286.76元），由李建华承担，核减其先行垫付款20000元，还应赔付66356元（86356元-20000元），虞城县运输公司承担连带清偿责任。依照相关法律规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯因其亲属李超死亡所造成的死亡赔偿金等损失共计614286.76元；二、被告刘建华除已经支付给原告张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯的20000元费用外，应再赔付原告张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯因其亲属李超死亡所造成的死亡赔偿金等损失共计66356元；三、驳回原告张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯承担150元，被告刘建华、虞城县运输公司承担5250元。
人寿财险商丘公司上诉称：刘建华的驾驶证未按规定审验,根据涉案商业险合同约定，商业险应当免责。且在涉案保险合同中，已用黑体字的方式对被保险人作出提示和明确说明。原审适用法律错误，请求二审改判。
张秀兰、牛景云、ＸＸ蒙、李凯答辩称：未按规定对驾驶证审验，并不是无驾驶证，只能收到行政处罚，不是商业险免责的理由。请求二审维持。
二审争议焦点为，驾驶证未按规定审验，能否作为本案商业险免责的理由。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案合同中机动车保险条款第五条第七项第4目使用黑体字约定“持未按规定审验的驾驶证，被保险机动车造成人身伤亡和财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。但涉案合同属格式合同，其中使用黑体字，仅能说明完成提示义务，不足以达到对免责条款的概念、内容和法律后果作出明确说明的义务。据此，该保险条款对被保险人及受益人应无约束力。上诉人主张侵权人未按规定对驾驶证审验，应当按合同约定对商业险免责的上诉理由不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 刘瑞英
审判员 许珍红
二〇一七年五月四日
书记员 侯 猛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3136号
原告：晋江市明婷鞋材商贸有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村鞋都路927号，统一社会信用代码91350582315611543A。
法定代表人：张明军，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
被告：福建晋江申宝斯鞋塑有限公司，住所地晋江市陈埭高坑村七一路76号，统一社会信用代码91350582611564366D。
法定代表人：张子筑，系公司董事长。
被告：吴丹颖，女，汉族，1980年1月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告晋江市明婷鞋材商贸有限公司诉被告福建晋江申宝斯鞋塑有限公司、吴丹颖买卖合同纠纷一案中，原告晋江市明婷鞋材商贸有限公司以欲与二被告自行和解为由，于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告晋江市明婷鞋材商贸有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市明婷鞋材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1719元，减半收取为859.5元，由原告晋江市明婷鞋材商贸有限公司负担。
审 判 员 吴式级
法官助理 郭 蕾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔡小丹
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18561号
原告:平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。
被告：潘玉姬，女，汉族，1967年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告潘玉姬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钟晓到庭参加诉讼，被告潘玉姬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘玉姬于2014年3月11日与原告签订《个人信用贷款合同》（编号：平银佛山个信贷字2014第XXXX号）。《个人信用贷款合同》约定，原告向被告提供信用借款500000元，贷款期限为36个月，自2014年3月11日始至2017年3月11日止，共36个月;贷款利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，若被告出现逾期等违约事由，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已经发放的全部贷款本金及结清利息，并有权按照合同约定利率加50%计收罚息、复利;原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费亦由被告负担。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告没有依约履行还款义务。截止2016年9月29日，被告共拖欠原告逾期本息190232.77元。请求法院判令：1.被告潘玉姬向原告清偿贷款本息190232.77元（其中本金174108.95元、利息15337.59元，罚息786.23元，利息、罚息暂计至2016年9月29日）以及自2016年9月30日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的罚息利率计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.本案诉讼费用由被告潘玉姬承担。
被告潘玉姬没有向本院提交答辩意见。
本院于2016年11月9日向被告潘玉姬送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告潘玉姬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院对原告起诉所依据的事实予以确认。
另查明：截至2016年9月29日，被告已经连续四期未能清偿到期欠款，已到期的欠款本金为65758.82元，利息为15337.59元，罚息为786.23元，未到期本金为108350.13元。原告委托广东的信律师事务所律师向本院提起本案诉讼，约定律师费为15000元。
本院认为，《个人信用贷款合同》是被告潘玉姬与原告在自愿、平等的基础上签订的。经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告潘玉姬拖欠本息的，原告可以要求被告潘玉姬提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且对未归还的全部借款本金计收罚息。现被告潘玉姬自2016年6月开始未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告潘玉姬清偿截至2016年9月29日已到期贷款本金65758.82元，利息15337.59元，罚息786.23元及提前偿还未到期贷款本金108350.13元，理据充分，本院予以支持。对于自2016年9月30日起的利息，原告主张按照月利率1.89%上浮50%计算，符合双方约定，本院亦予以支持。因原告未能举证证明其已经于2016年9月29日前向被告宣布款项提前到期，故全部贷款以本院向被告送达诉讼材料的2016年11月9日为提前到期日。则2016年9月30起的利息应分段计算，其中2016年9月30日至2016年11月9日利息，以逾期本金为基数，按月利率月利率1.89%上浮50%计算利息;2016年11月10日起的利息，以174108.95元为本金，按月利率月利率1.89%上浮50%计算。原告主张2016年9月30日起的利息均以174108.95元为本金计算，理据不足，本院不予支持。双方约定原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告潘玉姬承担。现原告因被告潘玉姬未能按约清偿贷款本金及利息而提起诉讼，且已提供证据证明律师费的数额为15000元，原告要求被告承担该律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘玉姬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金174108.95元及利息、罚息（计至2016年9月29日，利息为15337.59元、罚息为786.23元;2016年9月30日起至2016年11月9日利息，以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算;2016年11月10日起的利息，以174108.95元为本金，按月利率1.89%上浮50%计算至清偿完毕之日止，息随本付）；
二、被告潘玉姬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15000元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2189.25元，由被告潘玉姬负担（该款项原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交，请被告迳行支付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年十二月一日
书记员 李莹芬
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第22号
上诉人（原审被告）张勇，男，1975年12月30日生，汉族。
被上诉人（原审原告）青岛海运杰物资有限公司。
法定代表人王君武，董事长。
上诉人张勇为与青岛海运杰物资有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2013）胶商辖初字第1835号民事裁定，向本院提起上诉称，本案争议车辆需过户的登记机关住所地及上诉人住所地均在江苏省盐城市亭湖区，故本案应由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年5月25日，上诉人与被上诉人的业务经理王常虎签订的《车辆抵债合同》第三条约定，发生争议，由起诉方所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，属有效约定。起诉方即被上诉人青岛海运杰物资有限公司住所地在山东省胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年二月十日
书记员 张雪平