浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第692号
原告：蔡××。
�托代理人：王××。
被告：陆××。
被告：陈××。
原告蔡××与被告陆××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年6月17日立案受理，依法由审判员杨伟东适用简
易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡××的委托代
理人王××、被告陈××到庭参加诉讼，被告陆××经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡××起诉称：2009年2月26日、3月13日和3月28日
，被告陆××分别向其借去人民币50000元、40000元和15000
元，合计借款105000元。被告陆××三次借款均向其立有借条
，并由被告陈××对借款承担保证责任。后经催讨，被告陆×
×对上述借款一直催拖欠不还，被告陈××也未尽相应责任。
现诉请被告陆××归还借款�民币105000元，并由被告陈××
承担连带清偿责任。
被告陆××未作答辩。
被告陈××答辩称：其曾在原告与被告陆××间的借条
上签名属实，但没有担保的意思表示。被告陆××向原告借钱
的目的是用来赌博，原告担心被告陆××借钱后不认帐，也怕无法向家人交代，要求被告陆××找一个证人以证明钱是借给
了被告陆××而不是自己用于了赌博。被告陆××因此找到了
其，其认为做下见证人不会有什么责任，因此在被告陆××的
要求下在借条上签了名、按了手印。前两次借条上在其签名前
原本是空白的，也没写“见证人”、“证明人”字样，“担保
人”三字是事后添加上的，因做贼心虚还把“保”字写错了；
每次借款没有见原告把钱给被告陆××，只是事后由被告陆×
×告诉钱拿到了。最后一张某式借条上其作为担保人签名是在
醉酒的情况下所签，当时也说仅是作一下证人的。因其未曾有
担保的意思表示，现不应承担保证责任。另原告明知被告陆×
×借钱是用于赌博，根据最高人民法院《关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第十一条关于“出借人明知借款是为了进
行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护”的规定，本案借
贷关系不受法律保护。现不承担保证责任。
原告蔡××为证明其在本案中的事实主张，在本院指定
的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2009年2月26日、3月13日、3月28日由被告陆××为
借款人、被告陈××为担保人借条各一份。其中前两份借条系
手写，后一份系打印的格式借条。证明被告陆××由被告陈×
×作保证分别在2009年2月26日、3月13日、3月28日先后三次
各向原告借款50000元、40000元和15000元，合计借款105000
元。
被告陈××对此认为：三份借条本身的真实性无异议。
前二份借条是知情的，但在其的签名前当时并没有“担保人”三字，其仅是借款见证人；3月28日的借条是事后看到才想起
，其在一次醉酒后曾应被告陆××的要求在该格式借条担保人
栏上签过名
2、被告陈××的身份证复印件、产权人为被告陈××和
吕某的房产证复印件及户名为被告陈××的工商银行活期存折
原件一本。被告陈××为保证借款的归还曾向原告提供上述材
料，证明被告陈××在本案中是借款保证人，如仅是见证人不
需要向原告提供这此材料。
被告陈××对此认为：其未曾将上述材料交给原告。其
曾将身份证复印以备用，2月26日被告陆××向原告借款需写
借条却未准备纸张，其将已复有身份证的纸张提供写了借条，
故在借条背面有了其身份证复印件；其曾让被告陆××曾办理
信用卡，为此曾将房产证复印件交给被告陆××，银行存折也
是因为被告陆××曾向其借款，其把存折交给了被告陆××让
他直将钱存入该存折，是被告陆××将房产证复印件和存折交
给了原告，原告与被告陆××是恶意串通损害其利益。
被告陆××、陈××均未向本院提交证据。
本院认为：被告陆××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，本院依法可视为其自动放弃对原告主张和证据的质
辩权。原告所举证据1即借条，被告陈××�其本身的真实性
无异议，故本院对证据1所证实的被告陆××曾在2009年2月26
日、3月13日、3月28日先后三次各向原告借款50000元、40000
元和15000元，合计借款105000元的事实可予确认。原告依据
证据1、2所主张的另一证明目的是被告陈××系本案借贷关系的保证人，被告陈××认可借条上担保人栏“陈××”是其本
人所签，仅辩解其是作为借款证明人在借条上签名，前两份借
条上担保人三字是事后他人添加的。首先，借条上已载明被告
陈××其系本案借款的保证人，现被告陈××对此提出否认，
依照民事诉讼举证责任分配原则，应由被告陈××负相应的举
证义务，审理中被告陈××一直未能举证；其次，原告现持有
被告陈××的身份证、房产证复印件及存折原件，而现实也多
存在有担保人将财产凭证交于债权认以示担保的做法，被告陈
××虽辩解上述证件是由被告陆××交给原告，却同样未能就
此举证；此外，从借条书写格式上分析，前两份借条上被告陈
××的签名是在借条正文右下角，即借款人的签名和日期的正
下方，在不加特别注明的情况下按常人理解完全可以认为系共
同借款人，而不会理解为系借款证明人，被告陈××作为具备
完全行为能力的成年人，如确仅系借款证明人应不至于会出具
如此的借条，以加重自身的风险；最后，在原、被告间的第三
份借条上，被告陈××是在打印成的借条“担保人”栏上签名
，明显属借款的担保人，被告陈××关于其是在醉酒后签名的
辩解，不足采信。综上，原告所举证据可以相互映证，足以证
明其所主张的被告陈××系本案借款保证人的事实，本院依法
可予确认。另被告陈××未能就其所主张的本案借款系被告陆
××用于赌博且原告是明知的这一事实向本院提交证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：本案原告、被告之间的保证借贷关系不违反法律和法规的规定，依法自原告提供给被告陆××借款时成立
并受法律保护。被告陆××作为借款人负有及时返还原告借款
的义务，现被告陆××不履行还款义务，原告因此诉请被告陆
××返还借款符合法律的规定和当事人的约定，本院依法应予
支持。被告陈××系原告与被告陆××借贷合同的保证人，且
因各方当事人对其保证方式未有约定，依法应为连带保证责任
�连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告陈××对本
案借款承担连带清偿责任也符合法律规定，本院亦予支持。被
告陈××主张其系借款证明人而非保证人、本案借款用途非法
且原告是明知的，但不能提供相应的证据，本院对该一主张依
法难以采信。另被告陆××经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陆××返还原告蔡××借款人民币105000元，
限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈××对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈××在承担保证责任后，有权向被告陆××追偿
。
如果被告陆××、陈××未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元减半收取1200元，财产保全费1120元
，其他诉讼费100元，合计诉讼费2420元，由被告陆××、陈
××负担，于判决生效后十日内缴纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状�日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币2400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇〇九年八月十六日
书记员 陈常瑛