wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第523号
原告邱洪全。
被告秦柳燕。
原告邱洪全诉被告秦柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成由代理审判员ＸＸ晶担任审判长，人民陪审员徐志英、程玫参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告邱洪全到庭参加了诉讼。被告秦柳燕经本院公告合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款12000元，月利率3％，借款期限自2012年9月22日至2012年12月22日止。原告向被告给付了借款，但是被告未按约定支付任何利息；约定的还款期限届满，被告亦未按约定履行还款义务。原告认为，被告不履行还款义务的行为，已经侵害了原告的合法权益，应当承担相应的责任。为维护自身的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款人民币12000元，利息人民币4752元（按同期人民银行贷款利率的四倍计算，从2012年9月22日起计至2014年3月21日，以后利息另计付至履行完毕时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：2012年9月22日借款合同，证明被告欠原告12000元的事实。
被告秦柳燕未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告秦柳燕已放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院认为原告提供的证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联性，故对上述证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月22日，被告向原告借款12000元，并写下《借款合同》一张给原告收执。合同约定：借款期限为2012年9月22日到2012年12月22日，在合同规定的借款期内，月利为3%，逾期不还利息按每天百分之十计算。借款到期后，原告多次追索被告还款，被告未能归还，至今尚欠原告借款本金12000元。在审理过程中，原告认可被告在借款后支付了利息共计400元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款有《借款合同》为证，借款事实清楚，证据充分。原告多次追索还款，被告拒不还款是错误的。原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2012年9月22日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算至被告履行完毕时止的利息，因原告诉请的利息并未违反法律的规定，本院予以支持，故利息应按本金12000元从2012年9月22日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计付至还清借款时止，同时扣除被告已经支付的利息400元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告秦柳燕归还原告邱洪全借款12000元及利息（利息按本金12000元，从2012年9月22日起按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计付至还清借款时止，并扣除被告秦柳燕已支付的利息400元）；
二、驳回原告邱洪全的其他诉讼请求。
案件受理费219元，公告费525元，共计744元（原告已预交），由被告秦柳燕负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第523号
原告：陈某某，男，汉族，住某县某镇某村。
委托代理人：李某某，青海某律师事务所律师。
被告：青海蓓某公司，住所地：西宁市某区。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
本院在审理原告陈某某诉被告青海某公司租赁纠纷一案中，原告陈某某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某以双方合同涉及仲裁条款，需进行仲裁处理为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费缴纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，予以免交，已收取的25元退回原告陈某某。
审判员 冶 翾
二〇一四年九月二十四日
书记员 罗菖琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第54号
上诉人（一审被告）钦州市宏基房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区赛格新时代广场三单元801室。
法定代表人冯本现，总经理。
委托代理人王世和，广西政大律师事务所律师。
委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）何小玲，居民。
上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1428-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钦州市宏基房地�开发有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钦州市宏基房地产开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 丁 叮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨国栋，男，1967年4月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津天雅海饺酒店，住所地天津市河东区。
法定代表人赵文丽，经理。
原审第三人吕洪祥，男，1960年3月24日出生，汉族，住天津市和平区。
再审申请人杨国栋因与被申请人天津天雅海饺酒店、原审第三人吕洪祥租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国栋申请再审称：一、对于天津天雅海饺酒店的法定代表人赵文丽与天津市智鸿工贸有限公司是否签订2013年3月1日至2014年2月28日的租赁合同，因天津天雅海饺酒店原法定代表人为吕洪祥，其法定代表人2013年7月变更为许义，2013年8月才变更为赵文丽，故该租赁合同是伪造的。天津天雅海饺酒店提交的产权单位的证据也是伪造的。二、赵文丽签订租赁协议的行为是个人行为，因签订以上租赁协议时，赵文丽还不是天津天雅海饺酒店的法定代表人。三、诉讼主体不对。我和案外人刘长革合伙，刘长革也一直实际经营，其应作为当事人参加诉讼。四、诉争房屋已进入拆迁程序，安置补偿也在洽谈中，天津天雅海饺酒店此时起诉腾房，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销一、二审判决，改判驳回天津天雅海饺酒店在原审的诉讼请求，一、二审判决诉讼费由天津天雅海饺酒店负担。
天津天雅海饺酒店、吕洪祥均未提交答辩意见。
本院认为：本案诉争房屋为天津第一热电厂所有。天津市智鸿工贸有限公司依照天津第一热电厂对其的委托事项与天津天雅海饺酒店签订的房屋租赁协议合法有效。杨国栋以天津天雅海饺酒店法定代表人的变更时间与协议不符为由主张以上房屋租赁协议为伪造，原审法院对其该主张不予支持是正确的。原审法院认为杨国栋所主张天津天雅海饺酒店不是适格原告没有事实及法律依据，并无不当。此外，本案诉争房屋涉及拆迁并不影响天津天雅海饺酒店的诉权和本案处理结果。经审查，原审法院审理程序并无不妥。
综上，杨国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨国栋的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 张松青
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十月十日
书 记 员 祁 帅
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳商初字第153号
原告：邵君亮。
被告：彭永斌。
本院在审理原告邵君亮与被告彭永斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告邵君亮以已与被告自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵君亮撤回对被告彭永斌的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邵君亮负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一五年十一月十日
代书 记员 鲍欣萍
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1209号
原告某甲公司，住所地。
组织机构代码。
法定代表人童某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人邹某某，系信丰县新兴法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告某乙公司，住所地。
组织机构代码。
法定代表人曹某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人胡某某，系江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人曹某，系江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权代理）。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2015年5月开始，原告向被告陆续供货，2015年8月24日之前的货款双方已结清，被告已向原告付清。自2015年8月至2016年1月份，原告依约向被告分批次供应线路板货物，每批货约定的付款期限是月结30天，现被告尚余150497.84元货款未付，累计逾期违约金共计111921.46元（双方在供货协议中明确规定逾期付款按合同总价3‰作为每日违约应承担的违约责任）。原告要求被告按损失30%计算45149.35元承担。经原告多次催收，被告不予理睬，毫无信用。为此，原告诉至法院，要求判决被告支付货款150497.84元，依约承担违约金45149.35元，共计人民币195647.19元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
1、原、被告双方的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、对公转帐汇款业务确认书等复印件各1份；
2、原、被告双方签订的合同、被告收货单、原、被告双方对帐单、原告向被告开具的发票等一组。
被告辩称，一、答辩人与原告之间确实存在过买卖合同法律关系，即答辩人向原告分批次购买过线路板用于二次加工生产电子类产品。由于双方在履行合同过程中，答辩人发现原告销售给答辩人的线路板存在产品质量问题，导致答辩人生产出来的半成品被厂家拒收，并向答辩人主张违约和赔偿责任，目前答辩人为此造成的损失有50万余元。据此，答辩人对于欠原告货款金额，一直未与其结算，所以对原告主张的数额不予认可。二、原告主张答辩人应承担违约金责任没有事实和法律依据，不应得到支持，首先原告的产品存在产品质量问题；其次答辩人如果不支付其货款，原告完全可以按合同约定在次月起停止向答辩人销售，可原告勾结答辩人公司有关人员，造成答辩人重大损失，在原告起诉后，本公司有关人员无故辞职，造成现已无法核算双方真实交易的数量。答辩人保留另行起诉主张原告承担违约责任和赔偿损失的权利。三、原告计算违约金的方法错误，即使答辩人存在违约双方约定的违约金计算方法按月3‰计算显然过高，属无效合同条款。原告现主张的按欠款数的30%计算也过高，我国合同规定的违约金不得超过合同金额的20%。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告曾经发生业务往来关系，由被告向原告分批次购买原告生产的线路板用于二次加工生产电子类产品，每笔业务均由供需双方在合同上加盖公章后传真给对方，合同采用格式合同，合同对产品型号、规格、成品材料厚度、层数、工艺、数量、单价、工程费、核具费、菲林费、测试架费用、金额、交货期作出约定，还对付款方式约定为月结30天（不含税），逾期需支付合同总价款的3‰作为每日违约金，以及约定了需方收到货后，10天内反馈质量状况，逾期供方将不负赔偿责任。
自2015年5月16日起至2016年1月21日止，双方共签订29份合同，合同金额共计人民币393194.21元，含税开票金额人民币424649.75元。所有交易经双方每月通过电子对帐单确认。2015年8月，被告支付原告货款人民币26033.94元，2015年10月被告支付原告货款人民币78656.4元，2015年12月被告支付原告货款人民币123774元，2016年1月被告支付原告货款人民币45687.57元，被告共计支付原告货款人民币274151.91元，尚欠原告货款人民币150497.84元。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告向法庭提供的书证证实，证据经法庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，该合同除违约金约定过高外，其余条款均符合法律规定，合法有效。被告未能及时支付货款构成违约，其理应继续履行支付货款及承担违约金的义务。关于违约金是否过高问题，现原告自愿降至被告所欠货款的30%作为违约金没有超过最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定的限额。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告提出的双方交易未经结算之主张，因双方交易每月已经双方电子对帐单确认，本院对被告的该主张不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司应支付原告某甲公司货款人民币150497.84元；
二、被告某乙公司应承担逾期支付原告货款违约金按欠款金额150497.84元的30%计算计人民币45149.35元。
以上一、二项相加，被告某乙公司应支付原告某甲公司人民币195647.19元，于判决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 梁 荣
审 判 员 钱园春
代理审判员 袁 晴
二〇一六年九月十六日
书 记 员 邓花花
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执266号
申请执行人：赵广超
被执行人：刘茹丹
赵广超申请执行被执行人刘茹丹民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初第4810号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对刘茹丹的银行、房管、车辆进行查询，银行元存款，无车辆，查封、冻结被执行人刘茹丹位于昆明市五华区武成路13号富春大厦A栋(建筑面积745.66平方米的房屋租金人民币2000000元）。位于刘茹丹名下位于昆明市滇池路水天一舍产权式度假酒店A-7幢A-7号（房产证号：200XXXX**）已查封，有抵押、有查封，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供新的财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年十二月七日
书记员 周宏
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00954号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人徐某，无职业。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2015）725号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员王鑫巍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月11日1时许，在沈阳市沈河区哈尔滨路168号金融中心购物广场3楼心乐KTV洗手间走廊处，因被害人李某乙无意间碰到王某戊，二人发生争吵继而厮打，后王某戊、蒋某、张某乙、王某丁、林某（均另案处理）与于某以及被告人徐某对李某乙进行殴打，造成被害人李某乙受伤的结果。根据沈阳仁和司法鉴定中心出具得到法医司法鉴定意见书认定：被害人李某乙双侧眶内壁、左侧眶下壁骨折为轻伤以及；左侧8、9、10肋骨骨折为轻伤二级；胸9左侧横突骨折为轻伤二级；右侧胸骨骨折为轻伤二级；头皮挫伤、右手软组织挫伤为轻微伤。
另查，案发后被告人徐某的家属与被害人李某乙达成了赔偿协议，被害人李某乙对被告人徐某予以谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人李某乙的陈述，证人张某甲、李某甲、王某甲、王某乙、王某丙、林某、于某、张某乙、王某丁、蒋某、王某戊的证言，书证沈阳仁和司法鉴定中心出具的法医司法鉴定意见书，辨认笔录及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在公共场所与他人共同随意殴打他人，致一人多处轻伤的后果，情节恶劣，其行为危害社会公共秩序，侵犯了公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。被告人徐某系初犯，认罪、悔罪，且积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王昕婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 武鑫岐
判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱
的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00243号
原告刘某，居民。
委托代理人李秋生，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告管某甲，居民。
原告刘某与被告管某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李秋生、被告管某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告管某甲于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名管某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打我，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担小孩抚养费。
被告管某甲辩称，孩子还小。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名管某乙。原、被告因处理家庭事务方法欠妥并为此双方发生意见分歧，导致夫妻关系产生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后生育一女，有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因家庭事务处理发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。原告诉称其与被告夫妻间感情确已破裂，但未举出有效证据证实。只要夫妻今后双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 李伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第00243号
原告刘某。
委托代理人李某。
被告管某甲。
原告刘某与被告管某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2013年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员肖勇适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告管某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告管某甲于2010年3月23日在谷城县民政局登记结婚，2010年11月7日生育一女孩，取名管某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常殴打我，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，小孩由我抚养，被告负担小孩抚养费。
被告管某甲辩称，孩子还小。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月23日在谷城县民政局登记结婚，2010年11月7日生育一女孩，取名管某乙。原、被告因�理家庭事务方法欠妥并为此双方发生意见分歧，导致夫妻关系产生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效。双方婚后生育一女，有较好的婚姻基础。近年来，原、被告因家庭事务处理发生分歧，属夫妻间的正常摩擦，尚未危及夫妻感情。原告诉称其与被告夫妻间感情确已破裂，但未举出有效证据证实。只要夫妻今后双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，被告多关心家庭，注意正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告管某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳�中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000xxxx。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖勇
二〇一三年九月二十六日
书记员 李伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01481号
罪犯姚里成。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年7月12日作出（2000）邯市刑初字第51号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人姚里成无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2003年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月26日减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2010年7月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月24日减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到2013年度、2014年度狱改积极分子，考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明：罪犯姚里成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚里成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯姚里成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2003年11月11日起至2015年6月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4466号
原告李权。
委托代理人毛颖。
被告大连骏发房地产开发有限公司。住所地庄河市城前街道广场委。
法定代表人吴振发，该公司经理。
第三人孙志刚。
原告李权与被告大连骏发房地产开发有限公司、第三人孙志刚商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛颖到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月28日，原告购买了被告开发的东港市大东管理区镇北街鹏程花园小区X号楼XX号门市房，但至今未办理所有权转移登记。涉案房屋现被登记备案于第三人名下。故请求判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张的事实，提供了门市买卖合同、收据、向阳社区居委会出具的证明、特情特办告知书、东港市房地产管理处出具的证明、大连英发公司的更名材料等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2002年2月28日，原告与大连英发房地产开发有限公司（以下简称英发公司）签订了一份“门市买卖合同”，双方约定，英发公司将东港市鹏程花园小区X号楼XX号门市房以45000元的价格卖给原告。原告于当日付清了房款，英发公司亦于当日为其出具了一份收据，并将该门市房钥匙交给原告。原告接受该房屋使用至今，但一直未办理上述房屋的所有权转移登记手续。涉案房屋在东港市房地产管理处登记备案的买受人为第三人孙志刚。
2008年5月16日，英发公司名称变更为大连骏发房地产开发有限公司。2012年10月，该公司因未年检被吊销营业执照。
涉案鹏程花园小区由被告开发建设，但因故未能完工，一直未进行竣工验收，导致该小区业主无法办理所有权登记。为解决该问题，东港市人民政府在2005年组织有关专家对该小区进行了专题验收，确认该小区建筑主体结构安全可靠，并告知原告可通过法律程序解决有关问题。
本院认为，原告购买被告开发建设的房屋并付清房款，被告亦将房屋交付原告，双方商品房销售合同关系成立、有效。第三人与被告之间的商品房买卖合同虽已在房产管理部门登记备案，但该种登记不同于物权法中的预告登记，并不产生登记请求权的物权效力，因原告已实际取得涉案房屋并使用多年，故原告可优先于第三人取得讼争房屋。原告请求被告协助办理涉案房屋所有权转移登记符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告大连骏发房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，协助原告李权将东港市鹏程花园小区X号楼XX号门市房的所有权转移登记于原告李权名下。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何 鹏
二〇一四年十月十三日
书记员 王翠娇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第441号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月22日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工。曾因犯盗窃罪于2011年3月14日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月13日刑满释放；因盗窃行为于2012年11月23日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年9月下旬的一天19时许，被告人王某窜至晋江市陈埭镇苏厝村环城路96号清美工业区宿舍区6栋303宿舍，盗走被害人安某放在钱包内的现金200元。
2.2013年10月10日19时许，被告人王某窜至上述宿舍，盗走被害人安某放在首饰盒内的一枚重3.54克的黄金戒指和一颗重0.72克的黄金转运珠，价值合计1216.95元。
3.2013年10月14日18时许，被告人王某再次窜至上述宿舍，盗走被害人安某一台价值1867元的宏碁牌Aspire4752G-2452G50Mnbb型笔记本电脑。
案发后，公安机关从被告人王某处追回上述黄金首饰及电脑发还被害人安某。
综上，被告人王某盗窃作案三起，赃款赃物价值共计3283.95元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押、发还物品清单、相关照片、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书，被害人安某陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。本案部分追赃，对被告人王某予以酌情从轻处罚；其有盗窃劣迹，且多次盗窃，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人安秋的经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雅思
二〇一四年二月十三日
书 记 员 黄小燕
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1991号
原告：熊婴，女，汉族，1978年12月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城21幢5单元4楼2号。
法定代表人：彭榆茜。
原告熊婴与被告西藏世煜资本管理有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告熊婴于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊婴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊婴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告熊婴负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐艳彬
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执796号
申请执行人：付景志，男，住吉林省吉林市。
被执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市。
被执行人：麻国民，男，住吉林省九台市。
被执行人：段玉东，男，住吉林省永吉县。
申请执行人付景志与被执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司、麻国民、段玉东提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月16日作出了（2014）舒民一初字第310号民事判决书，被执行人段玉东上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年3月27日作出了（2017）吉02民终670号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2017）吉02民终670号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月十三日
书记员 周诚瑾
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第2540号
原告：孙新华，男，汉族，青岛新东机械有限公司员工，现住青岛市李沧区。
原告：刘学颖，女，汉族，斯凯孚.密封技术（青岛）有限公司员工，现住青岛市李沧区。
两被告共同委托代理人：石俊瑜，山东昌圣律师事务所律师。
被告：高书恒，男，汉族，青岛日升贸易有限公司员工，现住青岛市李沧区。
被告：马倩，女，汉族，中建化工有限公司员工，现住青岛市李沧区。
委托代理人：高书恒，身份信息同上，系被告马倩的丈夫。
原告孙新华、刘学颖诉被告高书恒、马倩排除妨害纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告孙新华、刘学颖及其委托代理人石俊瑜、被告暨被告马倩的委托代理人高书恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2501户业主，两被告是2502户业主。两被告在装修时将原本内开的防盗门改为外开，给两原告的通行造成不便，并且会带来安全隐患。两原告特诉至本院，请求依法判令：1、两被告将青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2502户房屋的入户门恢复原状，排除对两原告的妨碍；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两原告所依据的住宅设计规范和物业管理条列中的规定不适合本案，原告诉讼请求的事由不成立。
经审理查明，两原告于2014年6月7日和青岛中海华业房地产有限公司签订商品房预售合同，购买了青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元2501户房屋(以下简称“2501户房屋”)。两被告于2013年9月15日和青岛中海华业房地产有限公司签订商品房预售合同，购买了该单元2502户房屋(以下简称“2502户房屋”)。涉案2502户房屋的入户门在交房时是内开的。两被告购买2502户房屋后，将原内开门改为外开门。经现场勘验在2501户房屋和2502户房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致2501户房屋入户门无法完全打开。
以上事实由原告提交的房屋预售合同、税收缴款书、房地产预告登记证明、被告提交的房屋预售合同及税收缴款书复印件各1份以及存放于（2015）李民初字第359号案件中的设计变更通知单1份、青岛中海华业发地产有限公司出具的复函1份、（2015）青民五终字1011号民事判决书1份、本院依法作出的勘验笔录1份以及原、被告陈述一致的笔录在案为凭
两原告提交设计变更通知单（载明“根据甲方要求，现将青岛市李沧河南、南庄村庄改造项目5#（A-2-1）地块4#、5#、6#、7#、9#、11#、12#、13#、14#、15#、16#、17#楼户型A1户门HM10a由外开调整为内开”）原件1份、装修指南注意事项原件2张、手绘平面图打印件2份、照片打印件5张、装修违规通知单、物业关于户门内开的说明复印件各1份，证明两被告将2502户房屋入户门由内开改为外开，影响原告的安全和通行，物业公司曾出具装修违规通知单责令被告限期改正。两被告自认收到过物业的装修违规通知单，但未见过内开门说明，对手绘平面图、装修指南注意事项也不予认可，认为物业公司并不是权威的第三方，物业公司的通知及说明没有权威依据；对照片的真实性无异议，但认为照片并不能清晰的表明阻碍的程度；对设计变更通知单不予认可，认为该通知单上的户型是A1户型并不适用于自家的C1户型。两被告主张其改门前已经征得两原告同意，并提交聊天记录1份(高书恒：你对改外开门这事怎么看？刘学颖：反正对这事不太高兴，如果以后开门碰到老人和孩子就不好了。高：我看看有没有办法在门上装个提示音，开门前提示下。刘：恩，你看着办吧，你们改门准备往哪边开啊？高：朝着你门的方向吧。刘：恩，这样也行，要不咱们两家星期天去房子那实地商量一下吧。)并当庭登陆QQ出示聊天记录予以证实。原告对证据的真实性无异议，但认为聊天记录中原告并未同意被告改门，而是说以实地测量为准。原、被告均认可双方实地商量并未达成一致意见，两原告当场表示不同意两被告改门。
本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，并经当事人质证和本院审查，可予采信。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案的焦点问题是：被告将入户门由内开改为外开的行为，是否给相邻方造成妨碍。2501户的原告要进出电梯或上下楼梯，必须经过狭长的走廊，且必须经过2502户的被告门口。原、被告房屋入户门同时打开时，两扇门会发生碰撞且导致原告房屋入户门无法完全打开。可见，被告将入户门由内开改为外开的行为，已经给相邻的原告造成了通行妨碍和安全隐患，而且这种妨碍在紧急情况下将尤为明显。且被告并未举证证明其变更入户门开启方向具有合法依据，也未提交充分证据证实其改门行为征得原告同意。因此，对于原告主张的要求被告将青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元25层2502户房屋的入户门恢复原状，排除对原告的妨碍的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告高书恒、马倩于本判决生效之日起30日内将青岛市李沧区万年泉路237号14号楼1单元25层2502户房屋的入户门由外开恢复为内开，排除对原告的妨碍。
案件受理费100元(原告已预交)，由两被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 刘风秋
人民陪审员 孙国晓
二〇一六年五月十三日
书 记 员 匡 文
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第286号
原告王某甲，女，1979年6月27日出生，汉族，现住某某市某某区大安舍。
委托代理人范某某，河北硕彦律师事务所律师。
被告王某乙，男，1979年3月10日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人范某某到庭参加了诉讼。被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年12月7日结婚，2007年12月13日生一女，取名王某丙。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭和孩子不负责任，2012年被告与其他女子发生不正当关系，原告为挽回家庭，曾给被告改过自新的机会，但被告事后仍不思悔改，经常打骂原告，致使原告身体和精神受到严重的打击。被告的行为违反了夫妻间的忠实义务，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，因此原告起诉要求与被告离婚。婚生女王某丙由原告照料，被告对孩子不管不顾，孩子的一切开销都由原告承担，加之被告的不负责任，婚生女宜由原告抚养，被告应支付抚养费。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女王某丙由原告抚养、被告支付抚养费每月500元。双方无财产争议；三、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系经人介绍认识，双方于2004年12月7日登记结婚。婚后于2007年12月13日生有一女取名王某丙。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。
上述事实有结婚证、大安舍村委会证明及当事人陈述为证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互包容、彼此珍惜，对自身存在的缺点和不足要自觉进行克服和改正。本案中，原告王某甲和被告王某乙虽然在共同生活中产生了一些矛盾，但通过原、被告的共同努力，其家庭关系是可以改变的，原、被告之间应取长补短，互相扶持，夫妻感情尚有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，以不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一三年六月二十八日
书记员 贾云龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1165号
上诉人（原审原告）绍兴鑫科环保工程有限公司。
法定代表人张友林。
委托代理人（特别授权代理）李羽圣。
被上诉人（原审被告）张红年。
上诉人绍兴鑫科环保工程有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告系原告员工，从事电工工作。2013年9月29日，被告经原告的指派，前往桐乡市崇福镇维修公司维修设备，期间因故触电受伤。2014年3月11日，被告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委受理后于2014年5月27日作出绍柯劳仲案字（2014）第300号仲裁裁决书，裁决结果为：张红年与绍兴鑫科环保工程有限公司存在事实劳动关系，原告不服，遂诉至法院成讼。另查明，绍兴一普塑业有限公司为被告缴纳了2013年9月的企业养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险，2013年10月，原告为被告继续缴纳上述各项社会保险。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，被告主张其与原告之间存在劳动关系，故应就该项事实主张予以举证证明。被告提交的录音资料，经原告确认，其真实性应予认定。录音资料（对话人其中一方为原告法定代表人张友林），涉及工作时间、发放工资、协商工伤赔偿等内容，原、被告之间存在用工关系的事实可以初步认定。再者，被告提交的工作服、处理装置维护记录表进一步证实了其与原告之间的用工关系系劳动关系。原告认为其与被告存在雇佣关系，与本案查证事实不符，该院不予采纳，根据相关法律，用人单位应当建立职工名册备查，对于计算劳动者的工作年限用人单位亦负有举证责任，现原告不能提交职工名册、工资发放表、考勤记录，应负举证不能的不利后果，据此，该院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为根据被告的社保记录，2013年9月被告系与绍兴一普塑业有限公司发生劳动关系。该院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，并不能仅以用人单位是否为劳动者缴纳社会保险为依据，原告该项辩称，理由不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、驳回原告绍兴鑫科环保工程有限公司的诉讼请求；二、确认原告绍兴鑫科环保工程有限公司与被告张红年存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴鑫科环保工程有限公司负担。
上诉人绍兴鑫科环保工程有限公司不服原审判决，提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在稳定的劳动关系，双方仅系临时雇佣关系。2013年8月10日始，上诉人开始在业务繁忙时临时雇佣被上诉人。2013年9月29日，上诉人临时雇佣被上诉人到桐乡市崇福镇维修公司设备，期间被上诉人因自身疏忽大意，在上诉人多次劝告的情况下仍然带电操作，导致其触电受伤。2、被上诉人在2013年10月之前为绍兴一普塑料有限公司员工，其与绍兴一普塑料有限公司存在劳动关系，社会保险均由该公司为其缴纳。请求：依法撤销绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2404号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人张红年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。《》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案案情，被上诉人张红年接受上诉人的指示从事电工工作，从上诉人处获取劳动报酬，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方当事人之间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了。上诉人主张双方系劳务关系，但劳务关系与劳动关系二者在主体、隶属关系、劳动支配权等方面均存在不同，根据本院查明的事实，双方之间的法律关系并非劳务关系，因此对上诉人提出的该上诉意见，本院不予采纳。上诉人主张根据被上诉人的社保记录，被上诉人于2013年10月之前与绍兴一普塑料有限公司发生劳动关系，原审法院认为用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，并不能仅以用人单位是否为劳动者缴纳社会保险为依据，故对上诉人提出的该主张未予采纳，本院认同原审法院的说理意见。综上，上诉人绍兴鑫科环保工程有限公司提出的上诉理由不能成立，故本院对上诉人绍兴鑫科环保工程有限公司提出的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴鑫科环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆琪瑜
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初994号
原告：太谷光太饲料有限公司，地址：太谷县明星镇南付井村西。
法定代表人：苗跃刚，系总经理，
被告：孟永生，又名孟二永。
被告：张翠利，曾用名张翠丽，系被告孟永生之妻。
原告太谷光太饲料有限公司与被告孟永生、张翠利买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人苗跃刚、被告孟永生到庭参加诉讼。被告张翠利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太谷光太饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令二被告给付货款148150元并支付约定利息（备注：2012年3月16日货款18450元，按欠条约定年贷款利率4.75%计付利息；2014年1月25日的货款80000元要求按约定月息1.5%支付逾期利息）；2、责令二被告承担诉讼费等。事实与理由：2012年到2014年3月1日期间，被告孟永生、张翠利多次直接赊购原告的饲料，其中有五笔货款尚未结清，其中有两笔货款有约定利息。原告多次索要，二被告一直以账目不清为由拒绝支付。原告无奈，故诉讼在案。
被告孟永生辩称,第一、条子手续没有问题。但是，双方业务一直没有核对清楚。约定的返点也没有给付。要求重新对账。其次，双方已经做业务多少年。被告不存在赖账一说。原告把账目算清了，该被告就付款。
被告张翠利应诉后未提出答辩意见。
太谷光太饲料有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条原件五份、明细表两份，本院对证据进行了审核。对原告提供的证据认定如下：其中一份欠款数额为8万元的欠条系围绕2013年业务汇总而成；其它四份系每次送货后，由被告直接出具；被告对此无异议；配套的明细表进一步佐证双方的业务往来和返点的具体做法；本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。在2011年前，原告与二被告一家即存在业务往来。在2012年以前，双方的业务通过第三方送货人员经手办理。从2012年2月开始，双方开始直接进行业务往来。双方约定：每进行一笔业务：如果现金结算，就给被告每袋10元的返点。如果赊账，就直接出具货款欠条；也不再有返点一说；所拖欠的货款至迟在当年年底前结清。根据原告提供的票据反映，截止到2014年3月底前：2012年度有三笔没有结算（2012年2月4日18650元，3月10日18450元，3月16日18450元；其中，3月16日的欠据约定逾期后按照农业银行同期贷款年利率4.75%计付利息）；2013年业务汇总（汇总日为2014年元月25日）当日，被告出具欠条一份，内容为：今欠到现金8万元整，逾期未清，则按照约定的月利率1.5%给付占用费（违约金），欠款人孟永生。该笔没有结算。2014年的一笔（3月1日12600元）没有结算。上述款项一共为148150元整。原告多次索要，被告均以未对清账目为由拒绝付款。另查明，原告所起诉款项中，有三笔共计18吨，合450袋，原告未返点，尽管被告仍拖欠该货款，原告仍同意按现金结算时的约定方式处理，在最终给付时予以返点，共计4500元。
本院认为，二被告为家庭经营多年来多次直接赊购原告公司的饲料。截止到2014年3月底，其中有五笔货款尚未结清，其中有两笔货款约定有利息。事实明确，证据确凿；原告多次索要，二被告一直不能付清，对原告要求支付货款本金的诉请，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息，有约定的按照约定处理；没有约定的依照法律规定，对原告起诉后的部分予以考虑、支持。被告孟永生辩称一直没有结算完毕；但是拒不提供证据；且与事实不符；本院依法不予支持。被告孟永生辩称要求按照约定返点，尽管返点系针对现金当场结算的情况作出，但原告同意在二被告最终付款时予以扣减返点；故对被告孟永生该主张，依法予以考虑、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：
一、被告孟永生、张翠利共同支付原告太谷光太饲料有限公司2012年3月16日的货款18450元整；并以约定的中国农业银行流动资金同期贷款年利率4.75%为标准，给付从2013年1月1日起到付清之日止的利息；
二、被告孟永生、张翠利共同支付原告太谷光太饲料有限公司2014年1月25日就2013年业务汇总后拖欠的货款8万元整；并以约定的月利率1.5%为标准，支付从2015年1月1日起到付清之日止的利息；
三、被告孟永生、张翠利共同支付原告太谷光太饲料有限公司2012年3月10日、2012年2月4日和2014年3月1日的货款合计49700元整；并以中国农业银行流动资金同期贷款年利率4.75%为标准，给付从起诉之日2017年7月3日开始到付清之日止的利息；
四、原告太谷光太饲料有限公司给付被告孟永生、张翠利约定返还的款项共计4500元整；
五、被告孟永生、张翠利互担连带责任。
六、上述款项由原告与二被告于本判决生效之日起十日内结算完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，减半收取816元整，保全费1270元，合计2086元整，由被告孟永生、张翠利共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾海鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 李婷婷
陕西省铜川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕02行初18号
原告：苗世祥，男，汉族，1975年1月29日出生，住延安市宝塔区。
被告：延安市人民政府，住所地延安市新区为民服务中心。
法定代表人：薛占海，市长。
委托诉讼代理人：董占德，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告苗世祥因不服被告延安市人民政府房屋征收补偿决定一案，向延安市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，原告提出异地管辖申请，经陕西省高级人民法院裁定，本案由铜川市中级人民法院管辖。本院于2017年10月24日立案受理。本院在审理过程中，原告苗世祥于2018年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苗世祥撤回起诉是其真实意思表示，且不损害公共利益和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苗世祥撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告苗世祥负担。
审 判 长 项 欣
审 判 员 段建纲
人民陪审员 杨军儒
二〇一八年六月五日
书 记 员 任 瑞
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第327号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人李大和。
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月27日作出义运罚字（2014）33078251201400721号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2014年6月24日9时55分，驾驶浙A.H2R**小客在义乌市稠州北路国税局段招揽乘客贰名到义乌市国际商贸城，与乘客谈好到达目的地再收取运费壹拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宗泽路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款人民币30000元。申请执行人于2014年8月27日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2015年1月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2014年8月27日作出的义运罚字（2014）33078251201400721号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月十四日
代书 记员 赵国超
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4828号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街北段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告白梅，女，1980年7月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告訾宇，男，1982年11月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告高峰，男，1978年4月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
被告白福昌，男，1955年8月出生，汉族，神木县人，现住址不详。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告白梅、訾宇、高峰、白福昌金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的被告白梅、訾宇、高峰、白福昌的住址查找不到四被告，无法向四被告送达有关法律文书。本院依法要求原告提供被告的具体住址，原告亦无法提供。原告也未在本院限定的合理期限内交纳公告费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 白光军
二〇一六年七月十三日
书记员 刘俊芳
陕西省咸阳市中级人民院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终456号
上诉人（原审原告）赵燕，村民。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
委托代理人赵建辉。
被上诉人（原审被告）张少明，陕西省水文局退休职工，系彭秀花之丈夫。
被上诉人（原审被告）彭秀花，泾阳县第二建筑公司退休职工，系张少明之妻。
两被上诉人共同委托代理人张辉，居民。
原审原告张雯，系在校学生。
委托代理人黄宏润，陕西润丰律师事务所律师。
原审第三人陕西省商洛水文水资源勘测局。
住所地陕西省商洛市迎宾大道西侧商州区委党校附近。
负责人张普，系该局局长。
委托代理人王健，系该局职工。
上诉人赵燕因物权确认纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第01315号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵燕及其委托代理人黄宏润、赵建辉，被上诉人张少明、彭秀花及其委托代理人张辉，原审原告张雯及其委托代理人黄宏润，原审第三人陕西省商洛水文水资源勘测局的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张诚曾系陕西省商洛水文水资源勘测局职工，于2014年9月22日在银花河水文站断面测流作业中死亡，被商洛市人力资源和社会保障局认定为工伤，所得的一次性工亡补助金539100元及丧葬补助金18564元已交付于第三人陕西省商洛水文水资源勘测局。张诚死亡后，其第一顺序继承人有妻子赵燕、女儿张雯、父亲张少明、母亲彭秀花。该第一顺序继承人对于补助金分配协商未果，原告于2015年8月3日诉至本院。另查明，张诚死亡后其医疗保险退保5123.28元、住房公积金提取合计44032.88元在第三人处暂未领取，第三人要求本案审理中一次性分配，原、被告双方均同意分割。原告在前往第三人单位处理张诚死亡事宜时，向第三人借款20000元，至今未归还。张诚虽已火化，但至今未安葬。
原审法院认为，一次性工亡补助金是对工亡职工直系亲属的物质补偿，更是对失去亲人的一种精神抚慰，因此，一次性工亡补助金应当参照法定继承的规定，在第一顺序继承人之间平均分配较妥，故原、被告每人应分一次性工亡补助金134775元；原告赵燕自愿对张诚进行安葬，丧葬补助金归赵燕所有，由赵燕处理安葬事宜；医疗保险退保金及住房公积金系夫妻共同财产，应为赵燕所有。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，遂判决：由第三人陕西省商洛水文水资源勘测局于本判决生效后立即支付赵燕一次性工亡补助金134775元、丧葬补助金18564元、医疗保险退保金5123.28元、住房公积金44032.88元（所借第三人的20000元予以扣除）；支付张雯一次性工亡补助金134775元、张少明一次性工亡补助金134775元、彭秀花一次性工亡补助金134775元。本案诉讼费100元，由原、被告各半承担。
宣判后，赵燕不服，提出上诉称，一审适用法律错误。1、根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，本案涉及的一次性工亡补助金不是工亡职工的财产，而是其近亲属的财产，不应适用《继承法》的规定处理。2、对一次性工亡补助金的分配《工伤保险条例》和相关法律没有明确规定，但在司法实践中一次性工亡补助金的分配原则，按照死者与请求权人共同生活的紧密程度、经济依赖程度和亲属关系远近程度，依据死者死亡这一事实给请求权人造成的损失和影响严重等因素，实行差额分配。3、从本案事实角度考虑，原审按平均比例分配显失公平。上诉人与张诚系夫妻关系，二人共同生活，相比较被上诉人的亲属关系更为紧密，在张诚生前，对张诚的生活依赖程度非常大。张诚工亡后，在精神上、经济上对上诉人打击较大，一审已认定一次性工亡补助金是逝者死亡后对亲属精神和经济上的双重补偿，故分配时应充分考虑给予上诉人赵燕较多的补偿，应取得工亡补助金更多的比例。两被上诉人虽系张诚父母，但双方并未常年与张诚共同生活，共同生活紧密程度相对较低，且两被上诉人均系退休职工，有稳定经济收入。张诚的死亡对二人的经济收入不受影响，两被上诉人对张诚的经济依赖程度及其微弱。请求二审法院改判确认上诉人赵燕取得一次性补助金55%的比例。
两被上诉人张少明、彭秀花答辩称，一审对一次性工亡补助金的判处适用法律正确，确认平均分割比例较为公平。张诚的住房公积金、医保退保金是张诚工亡后取得财产，不属于夫妻共同财产，应属张诚遗产，依据《继承法》规定，答辩人应取得其中50%的份额，共计24578元。请求法院判处上诉人尽快安葬亡者骨灰，骨灰安葬完后再行支付丧葬费。
原审原告张雯答辩意见同上诉人赵燕意见。
原审第三人陕西省商洛水文水资源勘测局答辩称，一次性工亡补助金539100元由国家社会保障部门支付，不是单位的赔付。
二审中各方当事人均无新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人赵燕、被上诉人张少明、彭秀花和原审原告张雯作为张诚的近亲属，在张诚工亡后，对获得的一次性工亡补助金共同共有。《工伤保险条例》第三十九条：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。该规定虽明确了领取主体，但并未明确分配主体所享有的比例。实践中一般按照共同生活的紧密程度和亲属关系的远近进行分配。本案张诚的配偶赵燕、女儿张雯、父亲张少明、母亲彭秀花与张诚共同生活的紧密程度和亲属关系的远近相当，故一审参考法定继承在第一顺序继承之间对一次性工亡补助金平均进行分割并无不妥。上诉人赵燕主张其应取得一次性工亡补助金55%的比例无法律依据，本院不予支持。关于医疗保险退保金及住房公积金属夫妻共同财产，原审认定归上诉人赵燕所有正确。本案属物权确认纠纷，不涉及继承财产分割，故对两被上诉人此辩称意见，本院不予采纳。对丧葬补助金一审判归赵燕所有，由赵燕处理安葬事宜并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 刘平浪
审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑终380号
原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1990年10月13日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省岳池县,住四川省攀枝花市仁和区。2017年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
上诉人（原审被告人）胡伟，男，1994年3月23日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市东兴区,住四川省攀枝花市东区。2017年6月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人刘涛、胡伟犯抢劫罪一案，于2017年12月29日作出（2017）黔0115刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人刘涛、胡伟不服，提出上诉。本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘涛、胡伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年6月，被告人刘涛邀约被告人胡伟共谋，企图通过实施抢劫获取财物，并且为实施抢劫购买水果刀、手套、口罩、绳子、衣服等作案工具。二被告人在该小区地下停车场发现一女子(李万芬)带着两个小孩开着奔驰车进来,认为该女子有钱,遂决定将其作为抢劫对象。被告人刘涛对该女子进行了跟踪并确定其住贵阳市观山湖区世纪城龙吉苑9栋2单元7楼。确定目标后，被告人刘涛、胡伟计划采取敲门入室、杀人灭口的方式实施抢劫行为。2017年6月3日13时许，刘涛、胡伟身着为作案购买的燃气公司工作制服，携带手套、绳子、刀具等作案工具，窜至贵阳市世纪城龙吉苑小区9栋2单元7楼，按计划敲开703号房门，冒充燃气公司工作人员入室，因发现房主路某系一男人，家庭装修一般，非作案目标,就假装检查煤气管道后离开。2017年6月4日晚22时许，刘涛、胡伟再次来到世纪城龙吉苑9栋7楼，企图对李万芬实施抢劫犯罪时，因703号房的路某发现两人形迹可疑,就立即通知物业保安一起将二被告人控制，随后向公安机关报案。2017年6月5日2时，公安机关工作人员将二人抓获归案。
上述事实，有户籍材料、抓获经过、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、扣押笔录等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、指认现场照片等证据证实。
原判认为，被告人刘涛、胡伟，以非法占有为目的，共同预谋实施抢劫，购买作案工具、制定作案计划、着手实施犯罪，其行为已构成抢劫罪。被告人刘涛提起犯意，主动邀约，积极踩点，在该桩犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡伟在该桩犯罪起次要辅助作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；2016年6月3日，被告人刘涛、胡伟以抢劫财物为目的，按照作案计划，乔装燃气工作人员，携带作案工具，公然进入他人住宅，对他人人身、财产安全已经造成了现实而紧迫的危险，其行为应评价为已经着手实施犯罪，但由于二被告人意志以外的原因，即703户主非二人确定的作案对象，故二被告人没有进一步将抢劫行为实施完毕，而是选择在次日继续蹲守,伺机作案，直至形迹可疑被抓获。故应根据二被告人在整个犯罪过程中的主观犯意、客观行为、以及对刑法保护法益造成的损害和危险等因素，客观、全面地将被告人刘涛、胡伟的的行为认定为犯罪未遂，而不能孤立、机械、片面地将其行为评价为犯罪预备或犯罪中止。对于二被告人，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据二被告人在共同犯罪中的地位作用、犯罪情节、危害结果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元；二、被告人胡伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人刘涛不服，以“一审定性为抢劫犯罪未遂有误，应系抢劫犯罪中止，量刑过重”为由，向本院提出上诉；原审被告人胡伟不服，以“一审定性为抢劫犯罪未遂有误，应系抢劫犯罪预备，量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员提出“原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，在法定刑幅度内量刑并无不当，上诉人刘涛、胡伟的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘涛、胡伟犯抢劫罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人刘涛、胡伟未提交新的证据。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
关于上诉人刘涛所提“一审定性为抢劫犯罪未遂有误，应系抢劫犯罪中止，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人刘涛与上诉人胡伟共谋实施入户抢劫，并购买作案工具、制定作案计划，后在着手实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，二上诉人的行为均已构成抢劫罪，系犯罪未遂，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，二上诉人系未遂犯，可减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人刘涛提起犯意、寻找作案对象，起主要作用，系主犯，原判根据上诉人刘涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡伟所提“一审定性为抢劫犯罪未遂有误，应系抢劫犯罪预备，量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人胡伟与上诉人刘涛共谋实施入户抢劫，并购买作案工具、制定作案计划，后在着手实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，二上诉人的行为均已构成抢劫罪，系犯罪未遂，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，二上诉人系未遂犯，可减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人胡伟起辅助作用，系从犯，原判根据上诉人胡伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其减轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘涛、胡伟以非法占有为目的，共谋实施入户抢劫，在着手实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，其行为均已构成抢劫罪，系犯罪未遂，应依法处罚。对于二上诉人，可比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人刘涛起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人胡伟起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，但原判在本院认为部分将二上诉人作案时间表述为“2016年”有误，本院予以更正为“2017年”。上诉人刘涛、胡伟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员的出庭意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 邹 力
审判员 汤 萍
二〇一八年六月二十七日
书记员 周朝禹
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更876号
罪犯张华锋，男，1970年10月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2004年8月5日作出（2004）岳中刑一初字第21号刑事判决，认定张华锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。张华锋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年11月3日作出（2004）湘高法刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张华锋的刑罚，经本院于2010年5月至2014年5月三次裁定共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张华锋减刑建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院立案后，于2016年3月11日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张华锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张华锋在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年3季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯张华锋在服刑期间，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张华锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张华锋减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月7日止），剥夺政治权利一年不变。原判并处罚金人民币10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年三月十八日
书记员 张 萌
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0113执恢61号
申请执行人：天津市振杰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳路东侧（美亚建材市场院内）。
法定代表人张亚强，总经理。
被执行人：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人侯斌，董事长。
申请执行人天津市振杰钢铁贸易有限公司与被执行人河南华安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3729号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一八年二月二日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00554号
上诉人（原审原告）襄阳炳记行农产品有限公司。
法定代表人ＸＸ辉，炳记行公司总经理。
被上诉人（原审被告）襄阳捷顺达物流有限公司。
法定代表人张晓说，捷顺达公司董事长。
上诉人襄阳炳记行农产品有限公司因与被上诉人襄阳捷顺达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州民三初字第00375号民事判决，向本院提上诉。本院在审理本案过程中，上诉人襄阳炳记行农产品有限公司以其与被上诉人襄阳捷顺达物流有限公司自愿达成和解为由，于2015年1月26日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人襄阳炳记行农产品有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人襄阳炳记行农产品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3710元减半收取为1855元，由上诉人襄阳炳记行农产品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 侨
二〇一五年一月二十九日
书记员 张建设
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02727号
原告：胡志升。
被告：浙江中缝投资开发有限公司。
法定代表人：袁梅君。
被告：陈焰。
本院在审理原告胡志升与被告浙江中缝投资开发有限公司、陈焰民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐文龙
二〇一六年三月十四日
书记员 杜聪聪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初436号
原告：徐汉林，男，1992年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：马秀森，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：岳昊宇，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告徐汉林与被告岳昊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉林的委托诉讼代理人马秀森到庭参加诉讼、被告岳昊宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐汉林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月中旬，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行分三次向被告转账40000元，被告于2016年3月26日向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
岳昊宇未作答辩。
徐汉林围绕诉讼请求依法提交以下证据:1、身份证，2、欠条一份，3、中国建设银行转账记录，4、微信聊天记录，5、灵璧县向阳乡大桥村民委员会证明。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告徐汉林通过中国建设银行于2016年3月14日、3月15日、3月17日分三次向被告转账40000元，被告于2016年3月26日向原告出具欠条一份，该欠条载明：本人岳昊宇（）欠徐汉林（）人民币肆万元整（￥、40000元）于2016年3月底还清、如不还清愿承担一切法律责任、岳昊宇2016、3、26。借款到期后，被告拖欠至今未还。原告起诉要求被告偿还借款40000元，并承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告徐汉林与被告岳昊宇之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。原告向被告交付了借款，被告应当按照约定的期限履行还款义务。到期后被告没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故，原告请求判令被告偿还借款40000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳昊宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐汉林借款40000元。
如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告岳昊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 崔 君
审 判 员 刘 飞
人民陪审员 柯永宇
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 奚加丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初3079号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路南段。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告：范永利，男，汉族，1968年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市顺强物业管理有限公司与被告范永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商丘市顺强物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担。
审判员 张 敏
二〇一八年四月十五日
书记员 李程宇
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第241号
原告陈万江，男，1962年1月16日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人陈英敏，1962年11月26日出生，汉族，住同上原告。（系原告妻子）
被告陈万海，男，1963年4月2日出生，汉族，抚顺华丰厂职工，住抚顺市顺城区。
委托代理人姜红，女，1966年12月27日出生，满族，住同上被告。（系被告妻子）
原告陈万江诉被告陈万海不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员王迪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万江及委托代理人陈英敏、被告陈万海及委托代理人姜红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系兄弟关系，我父亲生前留下两处住房，继承诉讼期间，私下里被告同意将位于顺城区河东街住房归我所有，我就将该住房进行装修，后期被告反悔，法院判决该住房归被告所有。现要求被告返还我装修费6万元。
被告陈万海辩称，我并没有答应该住房给原告，对原告装修争议住房也不清楚，属于原告的个人行为。而且原告请求的数额过高，我认为该住房的装修费用在3万元，我同意支付原告15000元。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。顺城区河东街住房原系双方父亲陈玉平所有，2014年双方及其他继承人在本院进行继承诉讼，该住房判决归被告陈万海所有。此期间，原告住进该住房，并对该住房进行装修。现被告要将住房收回，原告诉至法院请求被告支付装修款。双方对装修价值未达成一致意见，调解未成。
另查，本院于2015年7月8日通过抚顺市中级人民法院委托辽宁中联资产评估有限责任公司对该住房装修价值进行评估，原告在指定期间内未交纳评估费用，该评估公司于2015年7月15日将委托函退回。
本院所确认的上述事实有原告提供身份证、（2014）顺民一初第530号民事判决书及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议房屋为被告所有，原告对该住房进行装修，使被告取得了一定的财产利益，现原告请求被告支付装修费用符合法律规定。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期间内无正当理由，不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，因双方对住房装修价值达不成一致意见，本院通过抚顺市中级人民法院委托评估机构进行评估，并向原告释明评估费用由其先期垫付。因原告无正当理由不缴纳评估费用，导致无法评估。原告提供的装修工程合同书及收据无法直接证明其装修花销，鉴于被告对该装修价值认可3万元，故被告应依法支付原告装修折价款3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告陈万海于本判决生效后立即支付原告陈万江住房装修折价款30000元。
案件受理费1300.00元，由被告陈万海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 迪
二〇一五年七月三十日
书记员 张佳楠
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第241号
原告余长江，男，1986年9月3日出生，汉族，农民。
被告付炜杰，男，1988年3月19日出生，汉族，务工。
本院在审理原告余长江与被告付炜杰民间借贷纠纷一案中，原告余长江于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余长江撤回起诉。
本案受理费1620元，减半收取为810元，由原告余长江负担。
审判员 陈志军
二〇一五年二月十日
书记员 傅艳莉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6207号
原告：何某，男，1966年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：樊某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告何某诉被告樊某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员张晓峰
二0一七年七月十日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6207号原告：何某，男，1966年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：樊某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告何某诉被告樊某土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员张晓峰二0一七年七月十日书记员宋春祎
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2105号
原告李新峰，男，1978年3月13日生，汉族，住鲁山县，
被告ＸＸ菲，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县，
原告李新峰与被告ＸＸ菲旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李新峰在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李新峰撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十一日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2105号原告李新峰，男，1978年3月13日生，汉族，住鲁山县，被告ＸＸ菲，男，1970年3月28日生，汉族，农民，住鲁山县，原告李新峰与被告ＸＸ菲旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告李新峰在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李新峰撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十一日书记员  周伟伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3873号
原告：湖州康派卫生用品有限公司。住所地：湖州市吴兴区计祥路***号*幢*层。
法定代表人：陈伟强，该公司经理。
被告：浙江长兴新威农业发展有限公司。住所地：长兴县雉城镇渚山村。
法定代表人：朱玉良，该公司执行董事。
原告湖州康派卫生用品有限公司与被告浙江长兴新威农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告湖州康派卫生用品有限公司的法定代表人陈伟强到庭参加诉讼，被告浙江长兴新威农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州康派卫生用品有限公司起诉称：被告于2013年10月至2014年9月期间多次向原告采购湿毛巾，双方约定结账方式为原告出具普通货物发票给被告签字后，被告安排财务汇款至原告账户。现被告未能及时支付结欠货款至今，为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1.被告支付原告结欠货款52340元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告补充陈述，原、被告双方对账后，被告已经支付了货款8000元，故实际结欠货款52340元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了对账单及发票确认回执单各一份，欲证明被告结欠原告货款52340元并已开具相应发票的事实。
被告浙江长兴新威农业发展有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年10月至2014年9月期间，被告浙江长兴新威农业发展有限公司多次向原告湖州康派卫生用品有限公司购买湿毛巾。2015年1月28日，经双方对账，被告确认上述期间结欠原告货款共计60340元。对账后，被告支付原告货款8000元，余款52340元未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告就上述货款已向被告开具相应了发票。
上述事实，由原告提交的对账单、发票确认回执单等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告湖州康派卫生用品有限公司与被告浙江长兴新威农业发展有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告交付了货物湿毛巾及相应的发票，被告理应及时支付货款。现被告对账确认结欠原告货款后，仍未能及时支付全部货款，显属不当。原告诉请被告支付结欠的货款，于法有据，本院予以支持。被告浙江长兴新威农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江长兴新威农业发展有限公司应支付原告湖州康派卫生用品有限公司货款52340元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1109元，减半收取555元，由被告浙江长兴新威农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘智慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12710号
原告：夏协民，男，1951年12月7日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。
被告：程祥军，男，1976年12月7日生，汉族，住江阴市。
被告：周齐华，女，1976年11月27日生，汉族，住江阴市。
原告夏协民诉被告程祥军、周齐华民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告夏协民委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼，被告周齐华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告程祥军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏协民向本院提起诉讼请求：1、判令程祥军偿还借款40万元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止按月息1.5%计算）；2、判令程祥军赔偿律师费损失2万元；3、判令周齐华对程祥军上述第一项债务承担连带责任；4、判令他有权就上述债权对程祥军所有的位于江阴市××××室房屋的折价、拍卖或变卖后价款优先受偿。事实和理由：2015年10月13日，程祥军向他借得人民币计40万元整，程祥军出具借款凭证一份，约定借款期限为6个月。本次借款发生在程祥军与周齐华夫妻关系存续期间。程祥军、周齐华至今未能清偿上述债务，他为维护自身权益特具状诉至本院。
周齐华辩称，她对该笔借款并不清楚，该借款程祥军也没有用于夫妻共同生活，程祥军肯定用于赌钱了。
程祥军未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2015年10月13日，程祥军向夏协民出具借条一份，载明：今有程祥军因做生意资金周转困难，向夏协民借人民币肆拾万，双方约定至2016年4月13日前归还。借款期间利息按月息1.5%计算，如借款人逾期未还自愿按借款额千分之五每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、代理费、通讯费等费用。如有纠纷双方均可在签约所在地法院提起诉讼。该笔款项借款人通过转账给借款人指定的银行账号62×××77。程祥军在该借条上签字予以确认。当日，夏协民通过其农行账户向程祥军账户转账40万元。程祥军出具收条一份，载明：今收到本人向夏协民借的人民币肆拾万。同日，程祥军又出具承诺书一份，内容为：本人程祥军承诺如借款到期无能力偿还借款40万元，本人自愿无条件把所抵押房屋江阴市××××室过户给夏协民，所产生的一切法律后果和债权人损失费用全部由程祥军承担。
次日，程祥军将其名下坐落于江阴市××××室房屋（所有权证号fsg0000658，面积182.09平方米）抵押给夏协民，并办理了抵押登记手续，抵押债权数额为40万元。因程祥军迟迟未偿还借款，夏协民遂于2016年9月20日具状诉至本院。
另查明：程祥军、周齐华于1998年12月25日办理结婚登记手续，于2016年1月13日离婚。
再查明：2016年10月5日，夏协民与江苏春申律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，委托该所处理其与程向军的民间借贷纠纷，夏协民支付律师费20000元。
审理中，夏协民认可程祥军已支付了三个月利息，利息支付至2016年1月12日止，利息按月利率1.5%计算，本金至今尚未归还。
以上事实，有借条、收条、银行转账凭证、承诺书、房屋他项权证、《民事委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏协民提供的借条、收条、银行转账凭证、承诺书、房屋他项权证等证据可以证明程祥军向其借款40万元的事实。借款到期后，程祥军未按约偿还借款系纠纷产生的主要原因，其应承担偿还之责及相应逾期利息。因夏协民与程祥军在借条上明确约定利息按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，本院依法予以支持。又因夏协民自认程祥军已支付3个月利息。故夏协民要求程祥军偿还借款40万元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于本案的律师费损失，因夏协民与程祥军就律师费的承担在借条中约定明确，故夏协民要求程祥军赔偿律师费损失20000元的诉讼请求，符合约定，本院依法予以支持。
因本案所涉借款发生在程祥军与周齐华婚姻关系存续期间，故周齐华应对程祥军的债务在夫妻共同财产范围内承担共同清偿之责。关于周齐华提出该借款未用于夫妻共同生活，系程祥军个人债务的抗辩意见，其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该抗辩意见不予采信。
程祥军将其所有的坐落于江阴市申港申裕街101号4幢501室房屋为本案所涉借款进行了抵押并办理了登记手续，抵押债权数额为40万元，故夏协民就该房屋实现抵押权时在40万元元范围内享有优先受偿权。
程祥军、周齐华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程祥军应于本判决发生法律效力之日起十日内向夏协民偿还借款40万元及利息（自2016年1月13日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。
二、周齐华对上述第一项程祥军应承担的债务以其与程祥军的夫妻共同财产为限额承担共同清偿之责。
三、程祥军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏协民律师费损失20000元。
四、夏协民就上述债务对程祥军所有的坐落于江阴市申港申裕街101号4幢501室房屋的变卖、拍卖款在债权数额40万元范围内享有优先受偿权。
五、驳回夏协民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2770元、公告费480元，共计10550元（夏协民已预交），由程祥军、周齐华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏协民。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡 玥
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执944号
申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川路。
法定代表人王某某，职务董事长。
委托诉讼代理人李某某，某某支行行长。
被执行人吴某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。
被执行人吴某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。
被执行人吴某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。
被执行人许某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。
被执行人王某某，男，汉族，系金昌市金川区宁远堡镇村民。
本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人吴某某、吴某某、吴某某、许某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴某某、吴某某、吴某某、许某某、王某某可供执行的财产无法查明，申请执行人金昌某某银行股份有限公司向本院亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2018年7月18日向本院提出撤回强制执行，并表示其发现被执行人吴某某、吴某某、吴某某、许某某、王某某可供执行的财产线索后，在法定的执行时效期内向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年七月十八日
书记员 张永卓
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民一初字第1187号
原告曹某甲。
被告曹某乙。
被告曹某丙。
本院在审理原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙为赡养纠纷一案中，因原告曹某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告曹某甲负担。
审判员 田宇
二〇一三年九月二十六日
书记员 陈兵
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1037号
申请执行人李爱香，女，汉族，现住延吉市河南街。
被执行人盘子顺，男，瑶族，现住延吉市河南街。
李爱香与盘子顺借款合同纠纷一案结案通知书。本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第1234号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付7500元、执行费50元）。2016年12月8日，本院作出（2016）吉2401执1037-1号执行载定，冻结了被执行人盘子顺工资存款7500元。本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案做结案处理。
特此通知
执行员 南雄杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 王彩霞
浙江省苍南县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2012）温苍商初字第2032号
原告：许东明。
被告：郑芳斌。
被告：林春景。
被告：杨成东。
本院在审理原告许东明诉被告郑芳斌、林春景、杨成东民间借贷纠纷一案中，因原告许东明在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费9700元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一二年十一月十五日
书记员 林骄阳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初30号
原告靳某某，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住淮阳县。
被告王某某，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住淮阳县。
原告靳某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳某某到庭，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3至5月，原告在被告承包的工地上干木工活，经结算，尚欠原告工钱40960元，出具欠条并承诺过几天付清，后经原告多次催要，被告一直没有支付，为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告王某某之父王绍民在本院调查时承认欠原告工钱的事实。
经审理查明，2016年3至5月，原告在被告承包的工地上干木工活，经结算，尚欠原告工钱40960元未支付，并出具有欠条，被告已归还10000元，还下欠30960元未还。
上述事实有当事人陈述、被告出具欠条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。原告在被告承包的工程中干活，双方劳务合同已经成立，被告应按照约定为原告发放工钱。故原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。被告之父在调查时虽称原告没有完工，但其主张没有任何证据加以证明，故此辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某向�告靳某某支付工资款30960元,于判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费412元，由原告靳某某承担125元，由被告王某某承担287元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年三月六日
书记员 彭东飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1145-1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：张洪学。
被执行人：张华。
被执行人：武心红。
被执行人：武海波。
被执行人：武宜菊。
本院依据已经发生法律效力的（2011）沭商初字第127号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人张洪学、张华、武心红、武海波、武宜菊银行存款22000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年八月十一日
书记员 范 磊
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初549号
原告：杨天祥，男，1956年3月7日出生，汉族，住永安市。
被告：何立，男，1968年11月29日出生，汉族，住永安市。
被告：方丽萍，女，1972年10月9日出生，汉族，住永安市。
原告杨天祥与被告何立、方丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨天祥以与何立、方丽萍协商解决纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨天祥撤诉。
案件受理费9305元，减半收取计4652.5元，由杨天祥负担。
审 判 长 吴文龙
审 判 员 王泽明
人民陪审员 黄 瑾
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杜燕红
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1732号
原告：李爱国,现住呼和浩特市。
被告：王宪礼,住呼和浩特市。
原告李爱国诉被告王宪礼占有物返还请求权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还所借的原告车辆；2、请求判决被告依照市场租车价格承担租车费用9450元整，该费用计算至被告返还车辆为止；3、请求判决被告承担在使用车辆期间的违章费用，该费用计算至被告返还车辆为止；4、请求判决被告承担因使用车辆造成的误工费18900元整，该费用计算至被告返还车辆为止；5、请求判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告王宪礼向原告李爱国借用现代牌越野车一辆（车牌号：×××），后开走该车。该车属于原告李爱国从宁夏华信通信息技术有限公司所租车辆，用于在呼和浩特地区开展工程业务。后原告多次催要要求返还车辆，被告一直以各种理由推脱，拒不返还所借车辆。由于该越野车对于原告在呼和浩特开办具体工程业务具有重要作用，被告违法占有该车辆已经严重损害原告利益，故原告向人民法院提起诉讼。
王宪礼辩称，是因为我们之间跟华信通有一个施工，华信通拖欠我的工资不给且频繁换领导，我实在找不到华信通的人了，就发现这辆车里面的手续都是华信通公司的，我们农民工就把车先借上，等着给钱再还车。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告（乙方）与宁夏华信通信息技术有限公司（甲方）签订《租车协议》，约定”乙方所租用的车型为现代越野车，车牌号×××。乙方所租用的车辆为上一年度乙方免费试用的车辆，车辆的车况甲乙双方认定为车况完好，无大修，无事故车辆。甲方自2017年1月1日起，至2017年12月31日止，每年租金壹万贰仟元（12000元），租金年末从乙方承包工程的施工费中扣除。期间乙方如业务、工程施工实际情况发生变化，需要交回车辆时，当实际使用时间不满一年的，按照每月1200元计算，租金按照实际使用月数计算......”2017年3月13日，被告出具《借车》条一份，载明”今借车华信通车辆现代越野车。施工队给华信通铁塔公司做基站施工”。尾部署名”施工队：王宪礼”。
本院认为，本案立案案由为借用合同纠纷，经审查并非基于借用合同关系而引发的纠纷，实为基于占有物返还而引发的纠纷，故案由应列为占有物返还请求权纠纷，争议的焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。占有物返还请求权是法律赋予占有人以保护其占有为目的的权利，它的功能在于恢复占有人对物的占有，以使物的现实占有人能继续保持其状态，维护社会平和稳定的秩序。本案中，原告租用宁夏华信通信息技术有限公司的车辆（车牌号为×××），即对车辆合法享有占有权。被告辩称因与宁夏华信通信息技术有限公司存在纠纷而将该车辆开走，被告在原告合法占有期间，将上述车辆开走，并留下借车条。被告的行为在事实上违反了原告的意思，排除了原告对车辆的控制和支配，故原告可以行使占有物返还请求权以达到其对车辆的占用状态。因此，原告请求被告返还车辆（车牌号为×××），具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求的租车费用（实为车辆占用期间的费用），应按照原告与宁夏华信通信息技术有限公司签订的《租车协议》约定的租车费用计算（自2017年3月13日起，至实际返还车辆止，按照年租金12000元计算，不满一年按照每月1200元计费）。对于原告诉请的要求被告承担在使用车辆期间的违章费用，因该费用系被告造成，故应由被告承担。对于原告诉请的误工费，因未提交证据予以证明，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪礼于本判决生效后十日内返还原告李爱国号牌为×××的现代牌越野车一辆；
二、被告王宪礼于本判决生效后十日内支付原告李爱国车辆占用期间的费用（自2017年3月13日起，至返还车辆之日止，按照年租金12000元计算，不满一年按照每月1200元计费）；
三、被告王宪礼于本判决生效后十日内支付原告李爱国使用号牌为×××的现代牌越野车期间的违章费用（自2017年3月13日起至返还车辆之日止）；
四、驳回原告李爱国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告王宪礼负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张琢琳
二〇一七年八月十四日
书记员 宋泽坤
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第41号
罪犯郭阳，男，1993年09月09日出生，运城市盐湖区人，汉族，小学文化，无业。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2012年11月19日作出（2012）运盐刑初字第541号刑事判决书，以被告人郭阳因盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年6月28日起至2015年12月27日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭阳在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖1次，余18.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭阳在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖1次，余18.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭阳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭阳减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月28日起至2015年2月27日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 林玉兰
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛徐法民一初字第277号
原告:王某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住徐闻县。
被告：林某，男，1975年1月20日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告王某某以与被告林某庭外协议和解为由，于2014年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以与被告林某庭外协议和解为由而申请撤诉，理由充分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 董耀奇
代理审判员 陈丕芳
人民陪审员 黄天培
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邓 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执218号
申请执行人杨守良。
被执行人张志超。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初371号民事调解已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人张志超有住房公积金和工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王云峰住房公积金5000元。上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月六日
书记员 佟 晨
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执218号
申请执行人杨守良，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区道北街道中居宅委XX组。
被执行人张志超，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号230205198XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区新建街道前进委XX组。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初371号民事调解已经发生法律效力，权利人于2017年4月25日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人张志超有住房公积金和工资收入，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王云峰住房公积金5000元。上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。（账号270510XXXXXXXXXXXXX，开户行齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，行号402XXXXXXXXXXXX，收款人齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局）
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年六月九日
书记员 佟 晨