wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽行赔终23号
上诉人（一审原告）魏洪林，男，1960年10月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人刘克武，该区人民政府区长。
委托代理人李振，该区土地房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人魏洪林因与被上诉人沈阳市大东区人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人李振、李扬来院参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年9月24日，被告将原告自建的149平方米房屋强制拆除。2012年3月23日沈阳市东陵区人民法院[2012]东陵行初字第1号行政判决书确认被告沈阳市大东区人民政府于2010年9月24日强制拆除魏洪林房屋的行为违法。后魏洪林起诉大东区人民政府要求赔偿原告的汽车修配厂房屋损失、汽车修配厂土地损失费、赔偿原告误工费及精神损失费等经济损失。2015年6月9日沈阳市浑南区人民法院[2014]浑南行初再字第1号行政判决书判决沈阳市大东区人民政府赔偿魏洪林被强制拆除房屋以及被损坏物品的损失合计87530元；驳回魏洪林的其他诉讼请求。魏洪林上诉后，2015年10月20日沈阳市中级人民法院[2015]沈中行再终字2号行政判决书判决驳回魏洪林上诉，维持原判。
一审法院认为，根据审理查明的事实，原告针对被告10年9月24日强制拆除魏洪林房屋的违法行为已经提起过行政赔偿诉讼，现又以同一标的、同一事实另行起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏洪林的起诉。诉讼费50元退还原告。
上诉人魏洪林上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院判令沈阳市大东区人民政府对其房屋、土地使用权、误工费给予赔偿，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付债务利息。
被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，魏洪林重复起诉，应予驳回，请求维持一审裁定。
本院审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
本院另查明，沈阳市中级人民法院于2015年10月10日作出了[2015]沈中行再终字2号行政判决书，已对魏洪林关于房屋、土地使用权、误工费、精神损失费等赔偿请求作出了终审判决。魏洪林本次提起行政赔偿诉讼所针对的依然是沈阳市大东区人民政府的2010年9月24日违法强制拆除行为对其造成的损失。魏洪林此次提起诉讼时，增加了各项赔偿请求的数额，增加了关于债务利息的赔偿请求，减去了关于精神损失费的赔偿请求。
本院认为，本案的争议焦点是魏洪林本次提起的行政赔偿诉讼是否构成重复起诉。
本次诉讼是魏洪林在沈阳市中级人民法院[2015]沈中行再终字2号行政判决书生效后，再次就沈阳市大东区人民政府2010年9月24日违法强制拆除行为对其造成的损失提起的诉讼。虽然魏洪林在提起本次诉讼时对其在[2015]沈中行再终字2号行政判决中的诉求进行了调整，但由于后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，后诉的诉讼请求试图在实质上否定前诉的裁判结果，故魏洪林已构成了重复起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院根据上述司法解释的规定，经调查询问，裁定驳回魏洪林的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一八年二月七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）辽行赔终23号上诉人（一审原告）魏洪林，男，1960年10月10日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被上诉人（一审被告）沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人刘克武，该区人民政府区长。委托代理人李振，该区土地房屋征收管理办公室工作人员。委托代理人李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人魏洪林因与被上诉人沈阳市大东区人民政府行政赔偿一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏洪林，被上诉人沈阳市大东区人民政府的委托代理人李振、李扬来院参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年9月24日，被告将原告自建的149平方米房屋强制拆除。2012年3月23日沈阳市东陵区人民法院[2012]东陵行初字第1号行政判决书确认被告沈阳市大东区人民政府于2010年9月24日强制拆除魏洪林房屋的行为违法。后魏洪林起诉大东区人民政府要求赔偿原告的汽车修配厂房屋损失、汽车修配厂土地损失费、赔偿原告误工费及精神损失费等经济损失。2015年6月9日沈阳市浑南区人民法院[2014]浑南行初再字第1号行政判决书判决沈阳市大东区人民政府赔偿魏洪林被强制拆除房屋以及被损坏物品的损失合计87530元；驳回魏洪林的其他诉讼请求。魏洪林上诉后，2015年10月20日沈阳市中级人民法院[2015]沈中行再终字2号行政判决书判决驳回魏洪林上诉，维持原判。一审法院认为，根据审理查明的事实，原告针对被告10年9月24日强制拆除魏洪林房屋的违法行为已经提起过行政赔偿诉讼，现又以同一标的、同一事实另行起诉，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告魏洪林的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人魏洪林上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院判令沈阳市大东区人民政府对其房屋、土地使用权、误工费给予赔偿，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付债务利息。被上诉人沈阳市大东区人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，魏洪林重复起诉，应予驳回，请求维持一审裁定。本院审理查明，一审法院认定的基本事实属实。本院另查明，沈阳市中级人民法院于2015年10月10日作出了[2015]沈中行再终字2号行政判决书，已对魏洪林关于房屋、土地使用权、误工费、精神损失费等赔偿请求作出了终审判决。魏洪林本次提起行政赔偿诉讼所针对的依然是沈阳市大东区人民政府的2010年9月24日违法强制拆除行为对其造成的损失。魏洪林此次提起诉讼时，增加了各项赔偿请求的数额，增加了关于债务利息的赔偿请求，减去了关于精神损失费的赔偿请求。本院认为，本案的争议焦点是魏洪林本次提起的行政赔偿诉讼是否构成重复起诉。本次诉讼是魏洪林在沈阳市中级人民法院[2015]沈中行再终字2号行政判决书生效后，再次就沈阳市大东区人民政府2010年9月24日违法强制拆除行为对其造成的损失提起的诉讼。虽然魏洪林在提起本次诉讼时对其在[2015]沈中行再终字2号行政判决中的诉求进行了调整，但由于后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，后诉的诉讼请求试图在实质上否定前诉的裁判结果，故魏洪林已构成了重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的；”第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院根据上述司法解释的规定，经调查询问，裁定驳回魏洪林的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  李 明审 判 员  邢家新二〇一八年二月七日法官助理  赵 婳书 记 员  刘 冰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈东亚，男。
委托代理人：付丽艳，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托代理人：汪世凤，辽宁海之韵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨军，男。
陈东亚与杨军民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘民初字第5302号民事判决，杨军不服，上诉至本院，本院于2012年3月20日作出（2012）大民一终字第510号民事判决，已经发生法律效力。陈东亚不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈东亚申请再审称：（一）本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。我与杨军系老乡关系，杨军向我借款人民币五万元，并向我出具借条，后经我多次索要，但其一直未偿还。我诉至法院，一审法院判令杨军偿还欠款五万元。杨军不服，上诉至二审法院，但二审法院却判令杨军并非实际借款人，不承担还款义务。（二）我有新的证据，足以推翻原判决。本案二审判决下达后，我又去甘井子区人民法院起诉要求杨军、张永共同偿还我五万元，但甘井子区人民法院裁定驳回我的起诉。现提供大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第6032号民事裁定及庭审笔录作为新的证据，用以证明本案二审判决错误，实际借款人系杨军。综上，我的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，故申请撤销大连市中级人民法院（2012）大民一终字第510号民事判决。
杨军提交意见称：陈东亚的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2010年2月10日，杨军给陈东亚出具借条一份，该借条记载：“今借陈东亚人民币五万元（50000元）。”同日，陈东亚为杨军出具证明一份，该证明内容为：“杨军替张永给我打了伍万元欠条。”现陈东亚持借条要求杨军承担还款义务，但杨军持证明主张本案的实际借款人系案外人张永。案涉借条内容确认了陈东亚出借款项的事实，杨军在庭审笔录中亦认可其实际收到款项，仅对款项的数额有异议，认为实际收到款项为三万元，且将该三万元转交给张永。但陈东亚为杨军出具的证明内容又证明陈东亚认可杨军系代替张永出具的借条，借款关系中实际借款人并非杨军本人。故二审法院据此判令杨军不承担还款义务，并无不当。关于陈东亚提交大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第6032号民事裁定及庭审笔录作为新的证据一节，该证据系二审庭审结束后作出，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条中规定的“原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据”，亦不属于“原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据”，不符合关于“新的证据”的规定，故本院不予采信。综上，陈东亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈东亚的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 陈 伟
代理审判员 金秀丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 丹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初1383号
原告黄兴发，男，1947年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人宋应旭，四川英特信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孔多年，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
被告陈菊花，女，1966年2月27日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
原告黄兴发诉被告孔多年、陈菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴发到庭参加诉讼，被告孔多年、陈菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴发向本院提出诉讼请求：1.被告孔多年、陈菊花立即向原告黄兴发返还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按年利率24%从2014年9月29日起至本金付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告孔多年、陈菊花承担。事实和理由：2014年9月26日，被告孔多年因资金周转需要向原告黄兴发借款10万元，月利率为2%，并要求原告黄兴发将所借款项支付至其妻子被告偿还的银行账户。2014年9月29日，原告黄兴发依约向被告偿还的中国银行账户10×××97转账支付了10万元。但被告孔多年借款后未依约支付利息，经多次催收未果，原告黄兴发诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。
被告孔多年、陈菊花未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孔多年与被告陈菊花系夫妻关系。2015年9月26日，被告孔多年向原告黄兴发借款10万元并要求原告黄兴发将借款存入其妻子被告陈菊花在中国银行的账户10×××97。2014年9月29日，原告黄兴发通过银行转账的方式向被告陈菊花的上述账户支付了借款10万元。庭审中，原告黄兴发主张双方约定的利息是3分，但未提供双方有关利息约定的相应证据。现因催收未果，原告黄兴发请求本院支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、常住人口信息、手机短信截屏、中国银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告黄兴发所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定原告黄兴发与被告孔多年之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告孔多年应依约向原告黄兴发履行归还借款的义务。被告孔多年与被告陈菊花系夫妻关系，被告孔多年向原告黄兴发借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告陈菊花在法定答辩期间、举证期间内未提出被告孔多年向原告黄兴发所借款项不属于夫妻共同债务的意见，故对原告黄兴发主张的被告孔多年向原告黄兴发所借款款项属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。原告黄兴发诉请被告孔多年、陈菊花立即返还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按年利率24%从2014年9月29日起至本金付清之日止的资金利息的主张，被告孔多年、陈菊花向原告黄兴发所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄兴发有权向被告孔多年、陈菊花主张返还借款的权利，但双方对还款期限并未明确约定，结合本院于2016年6月8日依法向被告孔多年、陈菊花送达了原告黄兴发要求其偿还借款的民事起诉状副本，故对原告黄兴发诉请的要求被告孔多年、陈菊花归还借款10万元的诉讼请求部分予以支持。对于利息部分的主张，庭审中原告黄兴发未举证证明其与被告孔多年之间就借款利息进行了约定的事实，但被告孔多年、陈菊花在收到返还借款的民�起诉状后仍未向原告黄兴发履行归还借款的义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，结合被告孔多年未归还的借款金额，对原告黄兴发诉请中的利息主张，本院予以支持以未归还的借款本金10万元为基数，自2016年6月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔多年、陈菊花于本判决生效后十日内归还原告黄兴发借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年6月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告孔多年、陈菊花负担（此款原告黄兴发已预付，被告孔多年、陈菊花在支付上述款项时一并支付给原告黄兴发）。
如不服服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 丰
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 曾 涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初1383号原告黄兴发，男，1947年3月6日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人宋应旭，四川英特信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告孔多年，男，1968年2月22日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。被告陈菊花，女，1966年2月27日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。原告黄兴发诉被告孔多年、陈菊花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴发到庭参加诉讼，被告孔多年、陈菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴发向本院提出诉讼请求：1.被告孔多年、陈菊花立即向原告黄兴发返还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按年利率24%从2014年9月29日起至本金付清之日止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告孔多年、陈菊花承担。事实和理由：2014年9月26日，被告孔多年因资金周转需要向原告黄兴发借款10万元，月利率为2%，并要求原告黄兴发将所借款项支付至其妻子被告偿还的银行账户。2014年9月29日，原告黄兴发依约向被告偿还的中国银行账户10×××97转账支付了10万元。但被告孔多年借款后未依约支付利息，经多次催收未果，原告黄兴发诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告孔多年、陈菊花未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孔多年与被告陈菊花系夫妻关系。2015年9月26日，被告孔多年向原告黄兴发借款10万元并要求原告黄兴发将借款存入其妻子被告陈菊花在中国银行的账户10×××97。2014年9月29日，原告黄兴发通过银行转账的方式向被告陈菊花的上述账户支付了借款10万元。庭审中，原告黄兴发主张双方约定的利息是3分，但未提供双方有关利息约定的相应证据。现因催收未果，原告黄兴发请求本院支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、常住人口信息、手机短信截屏、中国银行转账凭证等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原告黄兴发所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定原告黄兴发与被告孔多年之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，被告孔多年应依约向原告黄兴发履行归还借款的义务。被告孔多年与被告陈菊花系夫妻关系，被告孔多年向原告黄兴发借款的事实发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定及被告陈菊花在法定答辩期间、举证期间内未提出被告孔多年向原告黄兴发所借款项不属于夫妻共同债务的意见，故对原告黄兴发主张的被告孔多年向原告黄兴发所借款款项属夫妻共同债务的意见，本院予以采纳。原告黄兴发诉请被告孔多年、陈菊花立即返还借款本金10万元，并支付以10万元为基数，按年利率24%从2014年9月29日起至本金付清之日止的资金利息的主张，被告孔多年、陈菊花向原告黄兴发所借现金拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告黄兴发有权向被告孔多年、陈菊花主张返还借款的权利，但双方对还款期限并未明确约定，结合本院于2016年6月8日依法向被告孔多年、陈菊花送达了原告黄兴发要求其偿还借款的民事起诉状副本，故对原告黄兴发诉请的要求被告孔多年、陈菊花归还借款10万元的诉讼请求部分予以支持。对于利息部分的主张，庭审中原告黄兴发未举证证明其与被告孔多年之间就借款利息进行了约定的事实，但被告孔多年、陈菊花在收到返还借款的民�起诉状后仍未向原告黄兴发履行归还借款的义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，结合被告孔多年未归还的借款金额，对原告黄兴发诉请中的利息主张，本院予以支持以未归还的借款本金10万元为基数，自2016年6月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔多年、陈菊花于本判决生效后十日内归还原告黄兴发借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年6月9日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告孔多年、陈菊花负担（此款原告黄兴发已预付，被告孔多年、陈菊花在支付上述款项时一并支付给原告黄兴发）。如不服服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  孙 丰人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄丽君
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃法巡初字第11号
原告吴某某，女，蒙古族，生于1984年8月16日，系甘肃省肃北蒙古族自治县党城湾镇马场村牧民，现住该村50号，身份证号：622124198408163023。
被告永某，男，蒙古族，生于1976年7月12日，系甘肃省肃北蒙古族自治县党城湾镇马场村牧民，现住该村55号，身份证号：622124197607123038。
本院在审理原告吴某某诉被告永某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费2184元，减半收取1092元，由原告吴某某承担。
审判员 王森
二〇一四年二月二十六日
�记员海尔恒
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00730号
原告孙淑霞，女，汉族，本溪市人，本溪市明山区富祥苯板厂经销处经营者。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被告大连建工机电安装工程有限公司。
法定代表人李强邦，该公司董事长。
委托代理人李军，该公司办公室主任。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
本院在审理原告孙淑霞诉被告大连建工机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日以现有证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙淑霞撤回起诉。
审判员 付 东
二〇一四年十一月十三日
书记员 苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1834号
原告杨红燕。
被告王方青。
被告陆庆美。
原告杨红燕与被告王方青、陆庆美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红燕、被告王方青、陆庆美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨红燕诉称，两被告系夫妻关系。2012年7月20日，被告王方青向原告借款50000元并出具借条。此后，被告未能归还该笔借款。原告索款未果，诉至本院，请求判令两被告立即给付原告借款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告杨红燕向本院递交以下证据：
1、2012年7月24日，被告王方青出具的借条一份，金额为50000元，证明该被告向原告借款50000元的事实。
2、两被告的户口摘抄一份，证明两被告系夫妻关系，该笔债务形成夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告王方青、陆庆美辩称，该笔债务不是借款，是王方青在原告开的赌场里输的钱。当时总共输了十几万，�后还得剩下50000元就由王方青出具了借条，口头约定利息月息三分，一共给付了21个月的利息，共计31500元，另外还被原告的丈夫的哥哥吴国强拿去一个钻戒，价值45000元。因此我们不欠原告的款。请求法院依法判决。
被告王方青、陆庆美未向本院递交证据。
经审理查明：2012年7月24日，被告王方青向原告杨红燕借款50000元并出具借条一份，借条上未注明利息。被告王方青、陆庆美系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间。借款之后，两被告未能偿还该笔借款。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告提供的借条以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王方青向原告借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王方青给付原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务形成于被告王方青、陆�美夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告陆庆美应与被告王方青共同偿还。被告王方青、陆庆美辩称该笔债务系赌债且已经清偿完毕，其未能提供证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王方青于本判决生效后10日内给付原告杨红燕借款本金50000元；
二、被告陆庆美对被告王方青的上述债务承担共同偿还的责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费525元（已减半收取），由被告王方青、陆庆美负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交案件受理费。
审判员 赵文杰
二〇一五年一月十八日
书记员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第684号
申请执行人阙祥苹，女，1976年8月1日生，汉族，住成都市新都区。
被执行人四川豪田家具有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人柳忠全，职务：经理。
申请执行人阙祥苹申请执行被执行人四川豪田家具有限公司仲裁一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出的彭劳人仲委案字（2015）第00093号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为7094元，未执行7094元；
二、终结彭劳人仲委案字（2015）第00093号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第736号
上诉人（原审被告）：冯彦霞，女，汉族。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
委托代理人赵迪，河南永力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张雪娜，女，汉族。
委托代理人范苗奕，河南汇星律师事务所律师。
上诉人冯彦霞因与被上诉人张雪娜劳务合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2014）召民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人冯彦霞的委托代理人安建业、赵迪，被上诉人张雪娜及其委托代理人范苗奕到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月份，被告冯彦霞雇佣原告张雪娜在其开办经营的艳霞化妆品店内工作，任导购员，双方未签订劳动合同，报酬为底薪加业务提成，原告在被告处工作至2014年。原告不在被告处工作时称被告共拖欠其八个月的工资11080元，后经过原告向被告催要，被告支付了部分后下欠4620元未付，并称在工作时店里有工资表记录，领取工资的时候要签名，没有签字的是没有领取的。被告称原告在上班期间的工资已经全额付清，工资发放形式为现金发放，没有手续。
法院认为，本案争议的焦点为本案是否属于劳动争议仲裁前置案件；被告是否拖欠原告劳务费4620元。1、原、被告双方均认可之前具有劳务关系，故法院对该劳务关系予以确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告诉讼请求只请求支付工资报酬，未涉及劳动关系和其他争议，故应按普通民事纠纷处理，不受仲裁前置限制。2、原、被告双方均认可之前具有劳务关系，且原告提供的证据能相互印证，证明被告尚欠原告工资报酬，根据原告自认的数额，被告尚欠原告工资报酬4620元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……。”及第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告冯彦霞应当支付下欠原告张雪娜的劳务工资报酬4620元。对于被告称工资已经给原告全额发放，请求驳回原告诉请的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”的规定，被告未提供全额支付给原告工资报酬的证据，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决，一、被告冯彦霞在本判决生效后三日内支付原告张雪娜工资报酬人民币4620元；二、驳回原告张雪娜的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告冯彦霞负担。
上诉人冯彦霞不服原审判决，上诉称，被上诉人张雪娜虚构工资数额，且没有证据证明其应得工资数额，一审法院认定事实不清。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人张雪娜答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法，应予以维持。上诉人上诉无理，应予以驳回。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院判决冯彦霞给张雪娜劳务费4620元是否正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定：“证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据……。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，张雪娜一审庭审时提供的微信聊天记录符合证据法定形式，真实合法有效；冯彦霞上诉称张雪娜起诉要求工资数额系虚构制作，但并未提供充分证据证实其主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯彦霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年七月二十二日
书记员 张俊霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第263号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人陈凯。
委托代理人王伶俐。
被告德清县飞天龙罐头食品厂。
投资人方卫平。
被告方卫平。
被告卢小文。
被告王林根。
被告程国平。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告德清县飞天龙罐头食品厂（以下简称被告一）、被告方卫平（以下简称被告二）、被告卢小文（以下简称被告三）、被告王林根（以下简称被告四）、被告程国平（以下简称被告五）金融借款合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告四、被告五到庭参加诉讼，被告一、被告二、被告三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原告与被告一、被告三、被告四及被告五共同签订《保证借款合同》，合同约定原告向被告一发放贷款20万元，借款利率为月利率8.585‰，借款期限自2011年3月16日起至2012年3月10日止，逾期利息按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息按罚息利率计收。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。被告三、被告四、被告五作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等作了约定。
此外，被告三、被告四、被告五向原告出具了《保证函》，同意为被告一向原告在2011年3月11日至2012年3月10日期间内最高融资限额人民币55万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的期限、范围等与《保证借款合同》的约定一致。
2011年3月16日，原告依约向被告一发放了贷款本金20万元，但被告一自2012年2月21日起即发生欠息。到期后被告一未履行还本付息义务。2012年3月19日，被告三代偿原告贷款本金66667元，利息583元。故诉请判令：1、被告一立即向原告归还借款本金人民币133333元，支付利息人民币12198.22元（利息计算至2012年9月20日，其后利息按合同约定计算，直至清偿日止），本息合计145531.22元；2、其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明诉称事实，向本院提交了以下证据材料：
1、保证借款合同一份。证明2011年3月16日，原告与被告一、被告三、被告四及被告五签订保证借款合同，约定原告向被告一发放贷款本金20万元，由被告三、被告四、被告五提供连带责任保证，双方就借款利息、借款期限、还款方式等做出约定以及合同已经成立并生效的事实。
2、保证函一份，证明被告三、被告四、被告五同意为被告一在2011年3月11日至2012年3月10日期间内最高融资限额人民币55万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证的期限、范围等与《保证借款合同》的约定一致的事实。
3、浙江省农村信用合作社收贷收息凭证一份。证明被告三于2012年3月19日代偿贷款本金66667元、利息583元的事实。
4、借款借据一份。证明原告已按合同约定于2011年3月16日向被告一发放20万元借款的事实。
5、借款人欠息清单一份。证明被告一截至2012年9月20日，共欠原告正常利息1087.43元、逾期利息11274.7元、复息419.09元，已归还利息583元，剩余12198.22元的事实。
6、中国银监会（2012）416号文件、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份。证明原浙江德清农村合作银行的债权债务有浙江德清农村商业银行股份有限公司承担，名称变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司的事实。
被告四辩称，担保事实，无力偿还。
被告五辩称，担保事实，无力偿还。
被告被告一、被告二、被告三未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经当庭质证，并经本院审核，原告提交的证据在形式上和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，能证明原告陈述的事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月16日，原告与被告一、被告三、被告四及被告五共同签订了《保证借款合同》。合同约定原告向被告一发放贷款20万元，借款利率为月利率8.585‰，借款期限自2011年3月16日起至2012年3月10日止，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。逾期利息按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，复息按罚息利率计收。被告三、被告四、被告五作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对保证担保的范围、违约责任以及原告有权提前收回未到期贷款等作了约定。被告三、被告四、被告五另向原告出具《保证函》，同意为被告一向原告在2011年3月11日至2012年3月10日期间内最高融资限额人民币55万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的期限、范围等与《保证借款合同》的约定一致。2011年3月16日，原告按约向被告一发放了贷款本金20万元。但被告一自2012年2月21日起即发生欠息，借款到期后被告未按约定归还借款本金及部分利息，作为保证人的被告三、被告四、被告五亦未履行保证义务。2012年3月19日，被告三代偿原告贷款本金66667元，利息583元。
另查明，原浙江德清农村合作银行的债权债务由浙江德清农村商业银行股份有限公司承担，名称变更为浙江德清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告一、被告三、被告四、被告五共同签订的保证借款合同，被告三、被告四、被告五向原告出具的《保证函》均系各当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告一到期未能按照合同约定履行归还本金的义务，亦未能履行按月支付利息的义务，被告三、被告四、被告五未能履行保证责任，其行为均构成违约，应当承担相应的民事责任。被告二作为德清县飞天龙罐头食品厂的投资人，应当为该个人独资企业债务承担无限连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告德清县飞天龙罐头食品厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金133333元，支付利息12198.22元（利息计算至2012年9月20日止，其后利息按合同约定计算至本金清偿完毕日止）。
二、被告方卫平、被告卢小文、被告王林根、被告程国平对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告卢小文、被告王林根、被告程国平在承担保证责任后有权向被告德清县飞天龙罐头食品厂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1605.5元，由被告德清县飞天龙罐头食品厂负担，被告方卫平、被告卢小文、被告王林根、被告程国平承担连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一二年十一月二十七日
代书记员 夏辰雪
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初250号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，1986年11月19日出生于江苏省扬州市，大学文化，个体，住所地江苏省扬州市江都区。被告人韩某因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月19日被界首市公安局批准刑事拘留，同年5月25日被南京铁路公安处乘警支队抓获，2017年5月27日被界首市公安局执行刑事拘留，同年6月23被界首市公安局取保候审，2017年9月25日被界首市人民检察院取保候审，2017年9月28日被我院决定逮捕，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于界首看守所。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人韩某犯合同诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员李琳琳、代理检察院洪戈辉出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人苏朋才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年12月20日，被告人韩某与王某（另案处理）在未获得江苏乾达建设发展有限公司（以下简称乾达公司）授权的情况下自称系乾达公司负责人，与江苏邗建集团有限公司委托代表人孙某签订了《界首市人民医院东区扩建项目工程机电安装工程施工合同》，该合同均未加盖双方公司印章。后被告人韩某与王某私刻乾达公司印章，在上述合同上盖章后将印章销毁。2017年1月份,被告人韩某向被害人邹某出示该合同，获得邹某的信任后,约定由邹某为界首市人民医院东区扩建工程供应建筑材料，并让邹某预付工程保证金，邹某于2017年1月15日至1月21日，先后三次分别支付给被告人韩某保证金共18万元，该18万元被被告人韩某用于个人开支。因被告人韩某承诺未兑现，邹某多次向被告人韩某催要保证金，被告人韩某均未归还，后邹某报警。2017年5月25日，被告人韩某被南京铁路公安处乘警支队抓获。后被告人韩某将所骗取的18万元归还邹某。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人韩某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究被告人韩某的刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控其犯合同诈骗罪及犯罪事实均不持异议，并当庭自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人韩某到案后如实供述其犯罪事实，依法构成坦白，可从轻处罚；2、被告人韩某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；3、被告人韩某案发后退出全部赃款，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚；4、被告人韩某系初犯、有利于改造。综上，建议法庭对被告人韩某判处三年或三年以下有期徒刑，并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，江苏省扬州市江都区司法局出具调查评估意见书，被告人韩某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人韩某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、机电安装工程施工合同、银行账户明细、银行个人业务凭证、入账汇款业务凭单、江苏乾达建设发展有限公司情况说明、证人王某、孙某、张某、朱某的证言、被害人邹某的陈述、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，对其可从轻处罚。被告人韩某案发后将全部骗取钱款退还给被害人，取得了被害人的谅解，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人韩某可酌情从轻处罚。辩护人此节辩护意见予以采纳。结合被告人韩某的犯罪情节、悔罪表现及江苏省扬州市江都区司法局出具的调查评估意见书，依法可对其适用缓刑。辩护人该节辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
二、违法所得180000元予以追缴，返还被害人。（已返还）
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 田 娟
审 判 员 李海锋
人民陪审员 杨洪军
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更772号
罪犯苗鹏，男，1993年1月3日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2012年3月1日作出（2011）延刑初字第00065号刑事判决，以被告人苗鹏犯强奸罪，判处有期徒刑10年又10个月，剥夺政治权利3年，刑期执行自2011年6月21至2022年4月20日，判决发生法律效力后执行，于2014年3月28日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况；陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出2014延中刑执字第01343号刑事裁定，对罪犯苗鹏减去有期徒刑10个月刑罚执行，即至2021年6月20日止。陕西省延安市中级人民法院于2016年1月18日作出2016陕06刑更179号刑事裁定，对罪犯苗鹏减去有期徒刑10个月，刑期执行至2020年8月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯苗鹏确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苗鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯苗鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗鹏准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 白园园
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初563号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人周加玉（曾用名周晓玉），男，1968年12月21日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务工，住高邮市。曾因犯盗窃罪，1990年7月31日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌盗窃罪，2017年9月1日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］559号起诉书指控被告人周加玉犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人周加玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月24日凌晨，被告人周加玉在高邮市屏淮路高邮市中医医院院内西侧停车场，采用乘隙推车等手段，窃走被害人徐某停放在此处的格林豪泰牌电动自行车1辆，价值人民币1751元。被告人周加玉归案后如实供述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被窃车辆，已发还给被害人。
上述事实，被告人周加玉在庭审中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人薛某、吴某、周某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还清单，调取的监控录像及截图、被窃电动车照片、合格证照片、售后服务凭证，价格认定结论书，刑事判决书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周加玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人周加玉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周加玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘思源
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2606号
上诉人（原审原告）：万进琼，女，1986年6月15日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
被上诉人（原审被告）：唐纪菊，女，1961年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审被告）：李道奎，男，1945年8月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
上诉人万进琼因与被上诉人唐纪菊、李道奎财产损害赔偿责任纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3949号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万进琼，被上诉人李道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万进琼上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿手链损失费7331元（8146元×80%）、手机修复费344元（430元×80%）；二、诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、本案纠纷是被上诉人无理找上诉人的恋人龙怀进纠缠已经登记在其名下的土地问题；二、被上诉人在太平镇政府门口找到龙怀进后，先动手打人，龙怀进只是防卫招架；三、上诉人是看到自己的恋人被打，前去撤架过程中，李道奎抓扯掉上诉人的头发一把，唐纪菊用凳子击打上诉人致多处软组织受伤；四、唐纪菊在去派出所的路上又打了上诉人，还将上诉人的项链和手链抓断、手机掉落在地摔坏。综上，被上诉人无理找到上诉人的恋人并打人，上诉人仅仅是撤架而受伤，被上诉人在纠纷中存在主要过错，应承担主要责任，一审法院按照同等责任判决，显然有失公平。一审法院认为上诉人的手链损失没有依据，因为上诉人提供了太平镇政府值班领导周某某在派出所的调查笔录及相应票据，足以证明手链系被上诉人损坏遗失。
唐纪菊、李道奎辩称，对上诉人的上诉不予认可，被上诉人不该赔偿。
万进琼向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿手链损失费8146元、手机修复费430元；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告万进琼与案外人龙怀进系恋人关系，唐纪菊系龙怀进前妻。唐纪菊、李道奎与龙怀进曾因房屋宅基地复垦款问题发生纠纷，2017年6月27日李道奎与龙怀进又因该问题在电话中产生口角，同日19时许，李道奎、唐纪菊在太平镇政府门口找到龙怀进，李道奎与龙怀进在见面后即开始打斗，此后万进琼与唐纪菊均加入到打斗中，打斗过程中李道奎抓扯了原告的头发，唐纪菊用凳子击打了万进琼。随即派出所工作人员到现场制止打斗，在前往派出所的路上，被告唐纪菊与原告万进琼又发生了抓扯，抓扯过程中，万进琼的手链和项链被抓断，手机掉落在地摔坏，万进琼支付手机维修费430元。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方在发生纠纷被派出所工作人员制止后，在前往派出所途中，万进琼与唐纪菊仍不克制情绪，再次发生抓扯，导致万进琼产生财产损失。万进琼与唐纪菊均有过错，均应承担相应责任。原告举示的证据不能证明被告李道奎行为对其财产损失有因果关系，故李道奎不应承担赔偿责任。综上，根据案件的实际情况和双方当事人在此次纠纷中的过错，一审法院确定原告万进琼承担50%的责任，被告唐纪菊承担50%的责任。
原告请求赔偿手链价值8146元，原告诉称手链已经遗失，但没有证据证明手链被唐纪菊占有，同时即使手链被唐纪菊非法占有，原告也应当向公安机关报案要求返还，不能通过财产损害赔偿的法律关系要求被告万进琼赔偿手链损失，故对原告的该项诉讼请求一审法院不予支持。
原告要求赔偿手机修理费430元，经查本次纠纷中原告万进琼的手机被摔坏，花去手机修理费430元，对原告的该项诉讼请求一审法院依法主张430元。
综上，原告万进琼在本次纠纷中的损失为手机修理费430元，合计430元。关于原告要求赔偿的诉讼请求，根据一审法院确定的责任比例，由被告唐纪菊赔偿原告万进琼2**元（430元×50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐纪菊于本判决生效后三日内连带赔偿原告万进琼损失费215元。二、驳回原告万进琼对李道奎的诉讼请求。三、驳回原告万进琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告万进琼承担12.5元，由被告唐纪菊承担12.5元。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
二审查明，周景财在询问笔录中陈述：“……项链和手链是唐纪菊在打架期间给龙怀进的老婆抓掉的，抓了后在唐纪菊手里面的，进派出所就放了一半在派出所前台，手里还留了一半，说事情解决好了还她。”一审中，法官询问：万进琼手链是抓烂了还是遗失了，万进琼回答：遗失了；法官询问：万进琼对手链遗失的事是否向派出所提出，万进琼回答：提出了的，当时是对唐纪菊进行了搜身，不过是在唐纪菊回家过后搜身的。唐纪菊在一审中陈述：当时是捡到两节断了的项链还给了万进琼。万进琼陈述：那个断了的是我的项链，但是我的手链是完全遗失了。万进琼在二审中向本院陈述：项链是全部拿到了，手链是全部都没有了。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于手链损失是否应当得到主张的问题。结合证人证言和当事人的陈述，本院认为唐纪菊抓断的是万进琼的项链，并且已经归还。万进琼称手链遗失了，并无证据证明是唐纪菊占有了其手链，且派出所对唐纪菊搜身也未发现手链，故，上诉人要求唐纪菊赔其手链，证据不足，本院不予支持。关于被上诉人应承担手机维修的责任比例问题。根据已查明的事实，本次纠纷的起因系李道奎与龙怀进因宅基地复垦款之事在电话中发生口角，此后双方未克制情绪，冷静下来，李道奎反而去寻找龙怀进，并在太平镇政府门口与龙怀进发生打斗。万进琼与唐纪菊在看到李道奎、龙怀进二人发生打斗后，非但没有上前劝阻，防止事态扩大化，反而共同加入斗殴中，四人混战，导致纠纷扩大。在打斗中，四人互有殴打抓扯，最终导致万进琼的手机受损。故，对于万进琼的手机维修费，双方应付同等责任。
综上所述，万进琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人万进琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月二日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第691号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人喻某钦，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年5月30日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2015年6月26日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月6日以惠城检公诉刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人喻某钦犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月24日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人喻某钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月份，被告人喻某钦多次在其住处惠城区小金口牛岭村金海公寓对面出租屋401房容留吸毒人员田某周、曹某吸食冰毒，2015年5月30日零时许，喻某钦在其住处和唐某吸食冰毒后，被民警抓获，民警当场从其房间内查获吸毒工具2套。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人喻某钦无视国法，提供场所容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人喻某钦归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人喻某钦对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人喻某钦多次在其住处即惠州市惠城区小金口牛岭村金海公寓对面出租屋401房容留吸毒人员田某周、曹某吸食冰毒，2015年5月30日零时许，喻某钦在其住处和唐某吸食冰毒后，被民警抓获，民警当场从其房间内查获吸毒工具2套。经尿检，喻某钦、田某周、曹某、唐某的冰毒结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，搜查笔录及扣押清单，现场检测报告书，辨认笔录，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人喻某钦无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人喻某钦犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人喻某钦归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人喻某钦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人喻某钦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年2月29日止。）
二、缴获的吸毒工具予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初00733号
原告：浙江合德律师事务所。住所地：嘉兴市秀洲区洪兴西路2399号福达·宝地大厦19层。
代表人：夏建军，主任。
委托代理人（特别授权代理）：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
被告：平湖市永达房地产开发有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平二路东侧、宏建路南侧。
法定代表人：陈祖旺，董事长。
本院在审理原告浙江合德律师事务所诉被告平湖市永达房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年4月5日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江合德律师事务所申请撤诉，系对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江合德律师事务所撤回起诉。
案件受理费1900元（已减半），由原告浙江合德律师事务所负担（已交纳）。
审判员 李卫东
二〇一六年四月五日
书记员 吴雪青
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4314号
原告：张兰湧，天津联众出租汽车河北分部出租车司机。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地：天津市南开区白堤路248号（301－315）。
组织机构代码：80340593－3。
负责人：刘立彬，经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告张兰湧诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰湧诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2011年9月1日11时许，张金国驾驶原告所有的津E×××××号出租车沿赛达二大道由西向东行驶至赛达二大道与赛达五支路交口时，遇案外人张少禹驾驶津N×××××号轿车载乘张云云和丁天顺由北向南行驶，津E×××××号出租车前部与津N×××××号小轿车左侧相接触，造成两车车损，张少禹、张云云、丁天顺受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张金国与张少禹负事故同等责任，张云云、丁天顺不承担事故责任。本次事故造成原告财产损失39524元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款39524元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告及驾驶员身份信息、机动车行驶证、驾驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票一张；
6、施救费发票一张；
7、评估费票据一张；
8、修车费票据五张；
9、天通司法鉴定中心交通事故检验鉴定管理系统查询表一张；
10、天津市西青区人民法院出具的（2012）青民一初字第307号民事判决书一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称：不同意赔偿原告所主张的各项损失，因为原告起诉已经超出诉讼时效。另外，投保车辆发生事故的时候，该车驾驶员还不具备出租车驾驶员的资质，根据保险条款的约定驾驶出租车必须具备驾驶资质，该车驾驶员张金国登记出租车驾驶员的日期是2012年12月20日，而事故发生时间是2011年9月1日。物价局的评估鉴定结论，系原告单方面委托鉴定，该鉴定结论与本公司查勘人员所评估的数额差距较大，对物价局的评估结论不予认可。拆解费、定损费、车检费、酒检费不属于保险理赔范围。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向法庭提交了保险公司出具的机动车辆估损单一份及保险合同的保险条款一份。
经审理查明：于卿于2011年3月9日与被告签订保险合同，由被告对其所有的津E×××××号车辆承保商业险（其中包含商业第三者商业责任险85000元、车辆损失险赔偿限额300000元、不计免赔率等），保险期间从2011年3月10日零时至2012年3月9日二十四时止。双方特别约定，保单投保人为：张兰湧；索赔权益人为：张兰湧。
2011年9月1日11时许，张金国驾驶原告投保的津E×××××号出租车沿赛达二大道由西向东行驶至赛达二大道与赛达五支路交口时，遇案外人张少禹驾驶津N×××××号轿车载乘张云云和丁天顺由北向南行驶，津E×××××号出租车前部与津N×××××号小轿车左侧相接触，造成两车车损，张少禹、张云云、丁天顺受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，张金国与张少禹负事故同等责任，张云云、丁天顺不承担事故责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，津E×××××号车辆车损为48000元，原告另支出拆解费4800元、定损费2400元、施救费500元、车检费2000元、酒检费600元。交强险已经赔付2000元，原告另主张出租车的停运损失费22748元。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定及事故责任的比例对原告的合理支出给予赔偿。被告主张原告起诉超过诉讼时效的辩解意见，结合该交通事故处理时间不能成立，本院不予采信。因投保车辆事故发生时，该车驾驶员尚不具备出租汽车驾驶员客运资格，且停运损失不属于保险理赔范围，故对原告主张的停运损失费11374元，本院不予支持。原告主张的车检费、酒检费亦不属于保险理赔范围，本院不予支持。综上，原告请求主张的其他费用均属于合理性支出，且原告提供了相关票据证实，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兰湧保险赔偿款26850元（车损为48000元、拆解费4800元、定损费2400元、施救费500元，扣除交强险已经赔付的2000元，以上费用的50%）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由原告承担126元，被告承担268元。原告承担的部分从预交费用中扣除，被告承担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十二月××日
书 记 员 王 艳
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第37号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢安飞，男，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人张阿洪，女，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年2月11日向我院申请执行被执行人谢安飞、张阿洪计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年8月20日以被执行人谢安飞、张阿洪多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第3051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢安飞、张阿洪征收社会抚养费62110元。两被执行人至今尚未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3051号征收社会抚养费决定书，于2013年8月21日依法送达给被执行人，被执行人谢安飞、张阿洪未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3051号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢安飞、张阿洪在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2013年11月23日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第3051号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢安飞、张阿洪必须自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费62110元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费830元，由被执行人谢安飞、张阿洪负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王冬梅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00526号
申请人周三钧。
被申请人湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲西路。
法定代表人王洋波。
被申请人王洋波。
被申请人邱艳。
被申请人臧永登。
被申请人刘志高。
担保人常德市鼎城区芷安居仓储有限公司，住所地常德市鼎城区武陵区镇玉霞路。
申请人周三钧因与被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高民间借贷纠纷一案，于2015年9月09日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结或查封或扣押被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高价值320万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人周三钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封或扣押被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高价值320万元的财产；
二、查封担保人常德市鼎城区芷安居仓储有限公司提供的担保物国有土地使用权一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚 平
二〇一五年九月××日
代理书记员 刘彩云
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）武民保字第00526号 申请人周三钧。 被申请人湖南德昌纺织集团有限公司，住所地湖南省南县南洲镇南洲西路。 法定代表人王洋波。 被申请人王洋波。 被申请人邱艳。 被申请人臧永登。 被申请人刘志高。 担保人常德市鼎城区芷安居仓储有限公司，住所地常德市鼎城区武陵区镇玉霞路。 申请人周三钧因与被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高民间借贷纠纷一案，于2015年9月09日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结或查封或扣押被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高价值320万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人周三钧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封或扣押被申请人湖南德昌纺织集团有限公司、王洋波、邱艳、臧永登、刘志高价值320万元的财产； 二、查封担保人常德市鼎城区芷安居仓储有限公司提供的担保物国有土地使用权一宗。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 平 二〇一五年九月十日 代理书记员  刘彩云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17699号
原告余静，女，汉族，1964年1月19日生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告余静诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告余静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余静撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告余静负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1172号
原告：王传国，农民。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被告：魏永强，农民。
被告：黄超，农民。
被告：高传玉，农民。
原告王传国与被告魏永强、黄超、高传玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王传国的委托代理人韩松，被告魏永强、黄超、高传玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传国诉称，2009年10月30日，被告魏永强因资金缺乏由被告黄超、高传玉担保向原告借款10000元，并出具书面借据一份。借款期限届满后，被告未能偿还借款。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息6000元。
被告魏永强辩称，借款属实，但已经还清。钱是借被告黄超的，也是从被告黄超处拿的，欠条是被告黄超所写。
被告黄超辩称，借款属实，是借我的钱。我没见过原告王传国，原告王传国从来没问我要过钱。原告王传国也没起诉。
被告高传玉辩称，借款属实，被告魏永强用钱去找的被告黄超，被告黄超找我从原告王传国手里拿的钱，借给被告魏永强的，条是被告黄超出具的。钱至今都没还。
经审理查明，2009年10月30日被告魏永强由被告黄超、高传玉担保期限向原告借款10000元，同日三被告给原告出具书面借条一份，欠条载明“今有魏永强借王传国10000元到2010年5月1日到期壹万元整担保人黄超高传玉利息1分2009年10月30日”。后经原告多次催要，三被告至今未予偿还，故原告诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述、书证材料等证据所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，被告魏永强向原告王传国借款，有出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告魏永强应负偿还借款的法律责任。被告魏永强主张借条不真实，但未要求对该借条进行鉴定，也未提供相关证据证明，本院不予支持。原告王传国要求被告黄超、高传玉承担担保责任的请求，因被告黄超、高传玉的担保未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条相关规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在该保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人责任免除。”故被告黄超、高传玉的担保责任应免除。原告要求按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告魏永强偿还原告王传国借款本金10000元及利息5800元（按约定利息自借款之日计算至2014年7月30日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告王传国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告魏永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年九月一日
书记员 杨祥云
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民事裁�书
（2016）新2923民初159号
原告库车县金达阀门经销部。住所地：库车县天山路东25号中国银行东侧3号店。
经营者张淑玉，女，汉族，1976年11月21日出生，住库车县。
委托代理人李伟，男，汉族，1975年4月20日出生，住库车县。
被告库车县永新矿业有限责任公司。住所地：库车县217国道旁北山煤矿。
法定代表人李乃福，职务不详。
本院在审理原告库车县金达阀门经销部诉被告库车县永新矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2197元，依法减半收取为1099元，由原告库车县金达阀门经销部承担。
代理审判员 昝坤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵敏
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申202号
刘凤其：
你为犯拐卖人口罪一案，对四川省邻水县人民法院（1991）邻法刑初字第147号刑事判决不服，以原判决认定你拐卖儿童冯小强的事实不清，证据不足，你未参与该起犯罪；原判决未将你被公安机关收容审查的490天从刑期中扣除违法等为由，向本院申诉。
本院经审查认为，你申诉称原判认定你拐卖儿童冯小强的事实不清，证据不足，你未参与该起犯罪，经审查，原判认定你拐卖儿童冯小强的事实有你自己的供述供认和证人刘竹清的证言等证据证实，且相互印证，你在申诉期间亦未提供证据推翻原判认定的事实，故你的该项申诉理由不能成立。你申诉称原判未将你被公安机关收容审查的490天从刑期中扣除违法，经查，原判决并未确定你执行刑期的起止时间，羁押时间的扣减问题属于判决执行中的问题，不影响原审判决的效力，故你的该项申诉理由亦不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原审判决应予以维持，你的申诉予以驳回。
特此通知
二Ｏ一七年九月月二十八日
抄送：四川省邻水县人民法院
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1129号
原告：李某某1，男，1964年10月27日生，满族，农民，住吉林省四平市。
原告：李某某2，男，1962年11月16日生，满族，农民，住吉林省四平市。
原告：辛某某，男，1966年8月4日生，汉族，农民，住吉林省四平市。
原告：刘某某，男，1970年5月10日生，满族，农民，住吉林省四平市。
原告：张某某，男，1971年1月5日生，满族，农民，住吉林省四平市。
被告：丁某某，男，46岁，汉族，住昌图县。
本院在审理原告李某某1、李某某2、辛某某、刘某某、张某某诉被告丁某某劳务合同纠纷一案中，原告李某某1、李某某2、辛某某、刘某某、张某某于2018年2月26日以自行和解为由向本院提出撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某1、李某某2、辛某某、刘某某、张某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费37元，由原告李某某1、李某某2、辛某某、刘某某、张某某负担。
审判员 姜云秀
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 朋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2343号
申请执行人王舜珊，女，1977年1月8日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。
申请执行人张某。
被执行人沈犟，男，1983年9月10日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324初992民事判决书，被执行人沈犟应给付申请执行人王舜珊、张某13万元及利息，并承担案件受理费、保全费3070元。执行过程中，对被执行人沈犟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年2月19日查封沈犟所有的位于泗洪县分金亭北侧1幢401室房产及泗洪县商业步行街3幢商铺，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2343号申请执行人王舜珊，女，1977年1月8日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。申请执行人张某。被执行人沈犟，男，1983年9月10日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。依据(2016)苏1324初992民事判决书，被执行人沈犟应给付申请执行人王舜珊、张某13万元及利息，并承担案件受理费、保全费3070元。执行过程中，对被执行人沈犟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年2月19日查封沈犟所有的位于泗洪县分金亭北侧1幢401室房产及泗洪县商业步行街3幢商铺，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 明执行员 禹 怀执行员 江海天二〇一六年十一月二十八日书记员 李雨妹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2125号
原告张楠，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告岳阳，居民。
本院受理原告张楠诉被告岳阳返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 陆富春
二〇一四年十月十七日
书记员 祝秋水
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第11号
原告赵亚勇。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告王品民。
被告中国三冶集团有限公司宁波分公司。住所地浙江省宁波市北仑区闽江路***号。
代表人孔令昆，经理。
委托代理人马长山，中国三冶集团有限公司宁波分公司副经理。
原告赵亚勇诉被告王品民、中国三冶集团有限公司宁波分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告中国三冶集团有限公司宁波分公司所属酒钢项目部在承建酒钢选烧厂脱硫改造土建工程中，将该工程的土建部分承包给王品明，王品明又租用原告的吊车用于该工程，至2013年12月3日，欠原告吊车台班费51800元未付。2014年9月9日，被告中国三冶集团有限公司宁波分公司所属酒钢项目部书面承诺将王品明的工程款扣留以清偿所欠原告工程款。据此，请求依法判令：一、王品民立即向原告支付吊车台班费51800元；二、被告中国三冶集团有限公司宁波分公司承担连带责任。
本院认为，原告赵亚勇提供的证据中明确体现王品明是欠款人，原告与王品民之间无法律上的利害关系，且使诉讼法律文书无法准确送达，故本案原告诉被告王品民主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵亚勇的起诉。
案件受理费1095元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 赵学智
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冯菲菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第87号
原告徐某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告徐某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告徐某某诉称：徐某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定徐某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告徐某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告徐某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告徐某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执502-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人刘群英与魏安邦离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人魏安邦的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十五日
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2067号
原告侯某某，女，1973年1月16日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告马某某，男，1973年7月28日出生，汉族，郯城县，村民。
原告侯某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某及委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告认识后，于1996年3月10日登记结婚，于1994年11月16日生育儿子马某某甲，于1997年8月25日生育儿子马某某乙，现子女均已成年独立生活。婚后的生活中被告尽不到父亲的责任，对家庭和孩子不管不问，经常酗酒后无事生非与原告吵架。被告自己挣得钱全部用于个人挥霍，并且还经常和原告吵架。被告的行为让原告无法谅解，久而久之导致原、被告感情破裂，现原、被告已无和好可能。为此原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告马某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告侯某某与被告马某某经人介绍相识后，1994年11月16日生育长子“马某某甲”，1996年3月10日补办结婚登记手续，1997年8月25日生育次子“马某某乙”。原、被告婚前感情一般，婚后感情尚可，因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告侯某某于2015年5月11日诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证复印件等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告侯某某与被告马某某婚前感情基础一般，婚后共同生活多年，感情尚可，且育有两个儿子，在较长的婚姻关系中双方已建立起夫妻感情。共同生活期间，原、被告虽因家庭琐事时有争吵，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告马某某离婚。
案件受理费￥元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 倩
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执286号
申请执行人韩某某，女，汉族，住贵州省。
被执行人赵某，男，汉族，住黑山县。
上列当事人韩某某与赵某不当得利纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初198号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一七年七月十九日
书记员 马 烈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3868号
原告邵翠俭，女，1980年11月5日出生。
被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人孟卫东，董事长。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰，总经理。
二被告委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
二被告委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告邵翠俭与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：二被告退还原告购物款98元，赔偿500元且承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月8日，邵翠俭在家乐福鲁谷店购买青岛德宝龙电器有限公司生产的“德宝龙车用氧吧”一个，价值98元，该产品的外包装上未具体标注执行标准、编码，无产品经检验合格的“合格品”字样，在包装上有“本产品的臭氧浓度远低于国家规定的使用安全标准，可放心长时间使用、一分钟彻底净化空气”的虚假夸大产品功能的词句，违反了相关法律法规，故邵翠俭诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起十日内退还原告邵翠俭货款九十八元，原告邵翠俭于领取上述款项时将所购“德宝龙车用氧吧”一个退还给被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店。
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起十日内支付原告邵翠俭赔偿款五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 冯 媛
二〇一六年四月二十五日
书记员 才润雨
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初830号之一
原告：陈法钱，男，1961年3月20日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：杜杰，男，1980年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：陈晓娇，女，1984年8月30日出生，汉族，住三门县。
原告陈法钱与被告钱灵巧、蔡玲飞、杜杰、陈晓娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年6月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告陈法钱提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法钱撤诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告陈法钱负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年六月三十日
代书 记员 胡 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初830号
原告：陈法钱，男，1961年3月20日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：杜杰，男，1980年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：陈晓娇，女，1984年8月30日出生，汉族，住三门县。
原告陈法钱与被告钱灵巧、蔡玲飞、杜杰、陈晓娇民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于同年6月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告陈法钱提出撤诉申请，其申请自愿合法，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈法钱撤诉。
案件受理费6240元，减半收取3120元，由原告陈法钱负担。
代理审判员 王兴华
二〇一七年六月三十日
代书 记员 胡 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2922号
武功：
你与王海威劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第34号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，1976年4月27日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月13日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）2165号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年10月13日1时许，被告人林某从福清市创元酒店饮酒后，驾驶闽A**轿车从福清市音西街道卡瑞登酒店门口行驶至该酒店停车场，后被公安人员当场查获。经晟蓝康泰司法鉴定所鉴定，被告人林某的血样中乙醇含量为103.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的办案说明、当事人血样提取登记表、驾驶证信息查询证明、轿车、乙醇含量司法检验报告书、辨认笔录及现场相片、行车路线图、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人林某主动向本院预缴纳罚金人民币八千元。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人林某符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文晖
二〇一五年一月六日
书记员 林 芳
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6400号
罪犯周洋，男，1990年1月20日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年7月18日作出（2013）皇刑初字第679号刑事判决，以被告人周洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年12月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯周洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯周洋获得记功奖励3次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周洋减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年1月24日起至2015年12月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 娜
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00944号
上诉人（原审被告）：大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：孙国团，系该公司总经理。
委托代理人：张晓彤，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程永庆，男，汉族，住址：沈阳市辽中县。
上诉人大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司因与被上诉人程永庆买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张伟担任审判长，代理审判员林红（主审）、代理审判员李涛参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月16日原告在被告处购买汉阔玉枣10袋，单价59元，共计590元。汉阔玉枣外包装上显示生产日期为2014年1月16日，保质期12个月。现原告依据《食品安全法》第九十六条规定，要求被告退货返还货款并赔偿起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、原告向法庭提交的购物小票、照片复印件等证据，在卷为凭。
原审法院认为：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。但大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司仍然销售超过保质期的汉阔玉枣，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求退货及十倍的赔偿金，符合法律规定，予以支持。关于被告主张依据民法通则154条及民诉法82条相关规定，期间按照时日月年计算的，开始的当天不算入，从下一日开始计算，其销售商品保质期的起算日期应当从1月17日起算，其销售的商品是在保质期内的产品，不是过期产品一节，保质期应从食品加工结束当日算起，并在生产厂内包装工序结束时加盖保质期限印记，不允许从发货之日和销售单位收货之日起计算。被告主张保质期起算日期应当从1月17日起算，无相关依据，不予支持。被告主张原告货物不是从自己处购买，但未能提供相关证据，故不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告程永庆于本判决书发生法律效力之日起十日内返还被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司汉阔玉枣10袋；二、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司返还原告程永庆货款590元；三、被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司赔偿原告程永庆5900元；上述2-3项被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担。原告已垫付，被告大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告。
宣判后，上诉人大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定保质期从食品加工结束当日算起，并在生产厂内包装工序结束时加盖保质期限印记，不允许从发货之日和销售单位收货之日起计算。原审判决该叙述是说明生产日期与包装上市日期不是同一日的以生产日期为准，但本案中只有生产日期为2014年1月16日，不存在包装上市日期与生产日期不符。本案争议焦点为期间计算的起始日和终止日，原审判决和适用的法律条文中并没有明确指出该期间如何计算，只是主观臆断上诉人的产品为不合格产品，在事实认定与法律适用上均存在瑕疵。上诉人认为应当依据民法通则154条及民诉法82条相关规定，期间开始的当天不算入，从下一日开始计算，案涉大枣的保质期起算日期应从1月17日起算，故该产品是在保质期内的产品，不是过期产品。二、被上诉人是以此谋取利益，不是食品安全法规定的消费群体，其购买行为是职业打假行为，被上诉人的的行为与食品安全法保障公共身体健康和生产安全的立法宗旨不相符。三、十倍赔偿的规定前提是的对消费者造成损失，有损害才有赔偿，而被上诉人并无身体上的损害。食品安全指食品无害、无毒，符合应该有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害，被上诉人并不适用这条法律。四、被上诉人原审仅提供2袋大枣，与其庭审中所述购买10袋数量不一致，但原审法院并未予以认定。故请求二审撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人程永庆答辩称：一、对上诉人所说的生产日期应当从下一日开始计算，开始的当天不算入的说法不认可，按照食品安全法的规定，生产日期的起算日期应当从食品加工结束当日算起。二、对上诉人销售过期商品的行为沈阳市铁西区食品药品监督管理局已经作出行政处罚。3、关于上诉人所说原审被上诉人提供大枣数量与购买数量不符问题，今天开庭我带来了10袋大枣给上诉人看一下。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，沈阳市铁西区食品药品监督管理局2015年2月5日对上诉人作出行政处罚决定书，认定上诉人销售给被上诉人的汉阔玉枣十袋，生产日期为2014年1月16日，保质期12个月已经过期。并对上诉人作出了没收违法所得140元，罚款3000元的行政处罚决定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案的争议焦点为上诉人销售的食品是否超过保质期。首先，沈阳市铁西区食品药品监督管理局作出行政处罚决定书，认定上诉人销售给被上诉人的十袋汉阔玉枣已经过期。其次，食品属于关系人身健康及安全的特殊商品，其保质期应当从加工结束当日起算，并不适用民法通则及民事诉讼法关于期间起算的规定。同时，作为销售者应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，即使如上诉人所言，其销售的汉阔玉枣并未过期，为保质期最后一天，上诉人亦应对此第二天即将超过保质期的食品提前下架或作退回生产者等处理。故原审认定上诉人销售明知是不符合食品安全标准的食品，支持原告要求退货及十倍的赔偿金的诉讼请求正确。另，被上诉人原审提供的购物小票足以证明从上诉人处购买了本案涉及的十袋汉阔玉枣的事实，且在二审被上诉人当庭向上诉人出示了十袋大枣，上诉人对此并未提出异议，故原审对被上诉人在上诉人处购买大枣的事实予以认定正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大商集团沈阳铁西新玛特购物休闲广场有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 林 红
代理审判员 李 涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催41号
申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区大通湖街130-2号（4-1-2）。
法定代表人陈晖，系该公司总经理。
委托代理人陈丽宁，女，满族，1992年3月20日出生，系该公司工作人员，户籍辽宁省开原市，住沈阳市于洪区大通湖街130-2号（4-1-2）单位宿舍。
申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，自公告之日起至60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行转账支票[账号03×××07，号码3130×××0184票面金额无，出票人即申请人，持票人即申请人，出票日期无],无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人沈阳浩轩建筑工程有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王娇娇
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第218-1号
申请执行人方勇。
被执行人成忠启。
关于方勇与成忠启民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂嘉鱼民初字第00167号民事判决书，于2014年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人成忠启在咸宁市住房公积金管理中心嘉鱼办事处的住房公积金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月四日
书记员 游 成
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初64号
原告赵凤仙，女，1963年4月3日生，汉族，住上海市松江区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人施家仪，主任。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人宋黎佳。委托代理人蔡峰林。原告赵凤仙诉被告上海市社会保险事业管理中心、上海市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案，本院经审查于2016年1月21日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵凤仙撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告赵凤仙负担。
审 判 长 胡玉麟
人民陪审员 包小伶
人民陪审员 王汝平
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李洁菡
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》?第六十二条?人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。