广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第502号
原告：于某甲，男，汉族，现住江门市，公民身份号码×××0015。
委托代理人：梁景山，系广东华南律师事务所的律师。
原告：张某甲，男，汉族，住山东省昌邑市，公民身份号码×××0036。
原告：张某乙，女，汉族，住山东省昌邑市，公民身份号码×××0321。
原告：张某丙，男，汉族，住山东省昌邑市，公民身份号码×××031X。
被告：于某乙，女，汉族，住广州市天河区，公民身份证号码×××0923。
被告：于某丙，女，汉族，住广州市海珠区，公民身份证号码×××0029。
被告：于某丁，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份证号码×××0016。
三被告共同委托代理人：叶虹、梁丽萍，均系广东五邑律师事务所律师。
原告于某甲诉被告于某乙、于某丙、于某丁继承纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，在诉讼过程中，本院根据法律规定，依法追加于惠珍的子女张某甲、张某丙、张某乙作为本案原告参加诉讼。本案依法先由审判员郭子托适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人梁景山、被告于某乙、于某丙、于某丁的共同委托代理人梁丽萍到庭参加诉讼。原告张某甲、张某乙、张某丙经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，被继承人于载毅于1991年起拥有位于江门市仓后区伦昌里39号201室房产所有权。被继承人于载毅于2007年6月24日病故，生前留有遗产，包括现金、银行存款、金器及房产一套。被继承人于载毅的四名子女，即本案原告于某甲及三被告依照于载毅生前的意愿，将遗产进行了分割，书写并签订了遗产分割协议书。于载毅生前一直与长子即原告于某甲、原告的配偶、原告的女儿于慧涓一起居住在该涉案房屋中，并由原告于某甲一家三口悉心照料于载毅的生活直至其去世。因此，于载毅生前明确表明自己去世后，将该涉案房屋交由原告继承、原告一家三口可以继续居住在涉案房屋，三被告对此知悉并签订遗产分割协议书予以承认。
原告于某甲与三被告签订遗产分割协议后，原告女儿于慧涓将被继承人于载毅生前交由其全权管理的遗产，按照遗产分割协议书的约定分给全部遗产继承人。对于遗产中房屋继承权问题，全部继承人并无异议。但自继承开始至今，三被告依然不配合。故继承发生至今，该涉案房产仍未过户至原告名下。考虑到自己年事已高且身体每况愈下，为保障自己去世后，家人可以继续安心居住在该涉案房屋内，原告于某甲为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告于某乙、于某丙、于某丁履行遗产分割协议书的义务，配合原告办理位于江门市仓后区伦昌里39号201室房屋的过户手续；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告于某甲在举证期限提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.于载毅身份证复印件、死亡医学证明书复印件、关系证明信复印件；3.房屋所有权复印件；4.遗产分割协议书复印件。
原告张某甲、张某丙、张某乙没有到庭，共同提供书面意见称：我母亲于某戊是被继承人于载毅的亲生女儿，是被继承人周素玉的继女，继母女成立时我母亲只有3岁，因此，我母亲对其父母的遗产与其他子女享有同等的继承权利。因我母亲于某戊已经去世，我们兄妹三人作为于某戊的子女享有于某戊应当继承的份额。在本案做出裁决结果且生效前，未经我们兄妹三人参与的财产分割协议是无效的。请求法院查明遗产范围和价值按国家相关法律做出裁决，依法维护我们兄妹三人的合法权益。
原告张某甲、张某丙、张某乙提供的证据有：1.原告张某甲、张某丙、张某乙的身份资料；2.于某戊的死亡证明；3.原告张某甲、张某丙、张某乙的户籍资料及与于某戊的关系情况资料。
被告于某乙、于某丙、于某丁对原告于某甲的起诉答辩称：
（一）原告于某甲的诉求没有任何道理，依法不能成立。1.我们对原告于某甲不负有任何义务。原告于某甲和被告均系被继承人于载毅的子女，兄弟姐妹感情一直良好，都对父母尽到了关心照顾的义务，直到他们先后离世。对原告于某甲起诉要求进行遗产分割无异议，按比例合法继承应得份额。在被继承人于载毅去世后，对原告于某甲居住在父母遗下的屋宇，我们也从无异议。但没有异议并不等于我们对原告于某甲负有义务。原告于某甲提供的所谓“分配清单”，作为其主张权利的主要证据，但我们仍然不负有义务。（1）这是按原告于某甲口头单方口述草拟的“分配清单”，并非经各方充分协商一致的协议，既没有标题，也没有日期，在形式上也不具有遗产分割协议所要求的法定要件。（2）原告于某甲是在被继承人于载毅遗体火化当晚，拿出遗物进行分配时要求我们签名确认这份“分配清单”的。当时，我们正沉浸在极度悲痛之中，没有仔细注意“分配清单”的内容，并不是协商一致。（3）所谓析产，在法律上是指财产共有人通过协议形式，根据一定的标准，将共同财产予以分割，而分属各共有人所有。而本案原告于某甲所诉请的房产，是父母的遗产，一直在父母名下，我们并非其共有人，并不对原告于某甲负有义务。2.原告于某甲要求我们承担诉讼费也没有法律依据。因为我们对原告于某甲不负有义务，在法律上也自然不产生过错责任。
（二）原告于某甲编造被继承人于载毅有遗嘱，这是不符合事实的。因为被继承人于载毅是一贯严谨认真的人，如果有遗嘱，为何从来没有对众多子女作过明示。既然不是被继承人于载毅的遗嘱，那原告于某甲在“分配清单”所注的“按父嘱”依法不成立。既然没有遗嘱，在被继承人于载毅去世时已经发生法定继承。在合法继承人没有明确作出放弃或赠与的，继承权利已经存在。
（三）“分配清单”上没有确定大姐于某戊的份额，“分配清单”依法也应当无效。1.被继承人于载毅一共生育了五个子女，除了原告于某甲及我们三人外，还有在山东生活的大女儿于某戊。2.于某戊生前一直与被继承人于载毅保持密切联系，除了生前经常来探望被继承人于载毅，还长期与被继承人于载毅保持通信。于某戊于2006年2月去世，原告于某甲、被告于某乙及其他亲友都亲自去山东吊唁。3.被继承人于载毅去世时，于某戊的丈夫张万寿、子女张某甲、张某乙、张某丙等人都送了花圈。且在“分配清单”上，也列有于某戊的名字。4.被继承人于载毅族中的族谱上有详细的列表，证明于某戊是被继承人于载毅的长女。
（四）本案诉讼的房屋，一直是父母居住。一直是我们与父母共聚天伦的难忘之所。原告于某甲如果在此居住，我们没有意见。但要剥夺我们合法的继承权，却是不能允许的。
综上，原告于某甲的起诉无理，应当予以驳回。
被告于某乙、于某丙、于某丁为其答辩提供的证据有：1.于某乙、于某丙、于某丁身份证；2.被继承人于载毅家世族谱；3.于某戊生前与被继承人于载毅的部分通信；4、于某戊生前与被继承人于载毅等在江门合影照片；5.于某戊生前在广州与众亲合影照片；6.于某戊的儿子张某甲来江门与外祖父于载毅的合影照片；7.张某甲与外祖父于载毅等众亲的合影照片；8.被继承人于载毅追悼会现场照片；9.江门市仓后区伦昌里39号房屋所有权证复印件；10.关系证明信复印件。
原告于某甲对原告张某甲、张某丙、张某乙的意见陈述为：1.由于张某甲、张某丙、张某乙被认为是兄妹关系，希望被追加的主体能提供户籍资料证明其关系；2.我方提交的证据目录4中，对于里面提到的“大姐于某戊”，遗产协议已分给于某戊2万元，而且2万元经原告的女儿代为支付，于某戊已经收到此款项，同时时隔多年，于某戊及其家人没有提出其他的财产继承，所以我方认为对于需要支付给于某戊的遗产已经支付完毕；3.该意见函所述的因张某甲、张某丙、张某乙三人没参与财产分割导致此协议无效请求法庭参考全案，并依法作出判决。
被告于某乙、于某丙、于某丁对原告张某甲、张某丙、张某乙陈述的意见答辩为：由法院查明情况，依法维护各合法继承人的合法继承权。
经审理查明：被继承人于载毅与周素玉系夫妻关系，双方婚后生育了四个子女，分别是：于某甲、于某乙、于某丙、于某丁。另于载毅与前妻生育了大女儿于某戊。位于江门市仓后区伦昌里39号201室房产登记在于载毅名下。
周素玉于1991年1月16日死亡，于载毅于2007年6月24日死亡，生前没有书面遗嘱。于某戊于2006年2月1日死亡。于某戊的配偶是张万寿，于某戊生前和张万寿育有三个子女，分别是原告张某甲、张某丙、张某乙。
2007年7月，于某甲、于某乙、于某丙、于某丁共同签订“分配清单”一份，对被继承人于载毅的遗产现金、银行存款、金器、房屋等进行了分配。其中第一点第（一）项注明：“祖培、祖荣、祖英、祖基、刘爱、丽云、大姐各1万元（7万）”、第（三）项注明：“祖培、祖荣、祖英、祖基各2万、大姐1万（9万）”、第五点注明：“房屋，按父嘱，留给祖培所有”等内容。”“分配清单”上有于某甲、于某乙、于某丙、于某丁亲笔签名，没有张某甲、张某丙、张某乙等的签名。
本院认为：本案是继承纠纷。本案争议的焦点是：于某甲、于某乙、于某丙、于某丁于2007年7月签订的“分配清单”约定的房屋归原告于某甲所有是否有效？于某乙、于某丙、于某丁是否负有协助原告于某甲办理房屋过户手续的义务？
本案原告于某甲主张属于被继承人于载毅的遗产位于江门市仓后区伦昌里39号201室房产应归其所有，因此要求被告于某乙、于某丙、于某丁协助办理过户手续，并提供了“分配清单”一份来证明。经审查原告于某甲提供的“分配清单”上第五点：“房屋，按父嘱，留给祖培所有”。但“分配清单”上面没有名称，没有日期，落款处有于某甲、于某乙、于某丙、于某丁四人的签名。庭审中，原告于某甲、被告于某乙、于某丙、于某丁均承认落款处签名是本人亲笔签名。但被告于某乙、于某丙、于某丁抗辩，由于被继承人于载毅生前并没有遗嘱，而于载毅还有一女儿于某戊，原告于某甲提供的“分配清单”由于没有于某戊继承人的签名而无效，因此，他们不负有协助办理过户义务。在庭审中，虽然原告于某甲不确认于某戊是否是被继承人于载毅的亲生女儿，但根据被告于某乙、于某丙、于某丁举证的于载毅的家世族谱、于某戊生前与于载毅的通信记录、于载毅追悼会现场的照片及原告于某甲自己举证的“分配清单”，“分配清单”上在分配现金和存款时，均有保留分配给“大姐”的份额，且原告于某甲也确认“分配清单”上注明的“大姐”就是于某戊。因此，可以确认于某戊是于载毅的女儿。而于某戊于2006年2月1日死亡，是先于被继承人于载毅死亡。根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，本案于某戊的遗产份额由其子女张某甲、张某丙、张某乙代位继承，其权利应由其子女张某甲、张某丙、张某乙代为行使。而在庭审中，原告于某甲、被告于某乙、于某丙、于某丁均确认被继承人于载毅生前没有立书面遗嘱。被告于某乙、于某丙、于某丁也不确认被继承人于载毅生前有口头遗嘱，因此，本案不适用遗嘱继承办理。根据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，被继承人于载毅的遗产应该按法定继承办理。而原告举证的“分配清单”上并没有于某戊的继承人张某甲、张某丙、张某乙等人的签名确认，因此，原告于某甲举证的“分配清单”无效，“分配清单”上约定的房屋归原告于某甲所有也是无效的，被告于某乙、于某丙、于某丁不负有协助原告于某甲办理房屋过户手续的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案原告于某甲提供的证据不足以证明自己的主张，应承担不利的法律后果。因此，对原告于某甲的诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告于某甲的诉讼请求。
本案受理费8800元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 李建华
人民陪审员 刘驾涛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘丽坚