宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初1828号
原告：杨金柱，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：王卫东，男，汉族，xxxx年x月x日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，电焊修理工，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告杨金柱与被告王卫东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金柱、被告王卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告2017年土地承包费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月31日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定原告承包被告43亩土地，每年承包费为12500元，承包期限为三年（2012年1月31日至2015年1月31日）。2014年10月31日，原、被告协商继续承包三年该土地，每年承包费为12000元，当日被告暂收2015年的土地承包费12000元。之后，原告于2017年3月7日支付被告2017年度土地承包费12000元，被告给原告打了收条。之后，被告反悔称原告是从2011年承包土地，6年承包期已到，现在交纳系2016年度的承包费，并要求原告再交一年承包费，才让原告2017年耕种承包地，否则就承包给其他人耕种。被告的行为导致原告无法继续耕种在承包期内的承包地，破坏原告的生产计划，给原告造成了经济损失。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王卫东辩称，1.原告起诉状陈述2012年1月31日原告与其签订《土地承包合同》，合同约定原告承包被告43亩土地，每年承包费为12500元，承包期限为三年（2012年1月31日至2015年1月31日）属实；2.2014年10月31日，原告与其协商继续承包三年该土地亦属实，但陈述每年承包费为12000元，不属实，承包费应当还是12500元；3.其于2014年10月31日收取原告12000元，系2014年度的承包费，不是原告所说2015年度的承包费；于2016年1月27日收取原告支付的12000元，系2015年度的承包费；于2017年3月7日收取原告支付的12000元，系2016年度的承包费；2017年3月7日，六年承包合同已到期后，其问原告2017年度是否继续承包土地，原告拿着2016年度的收条称其已交纳2017年度的承包费，被告对此不予认可，所以将涉案土地收回。
原告为证明自己的诉讼主张成立向本院提交了以下证据：
证据一、土地承包合同书一份（复印件），欲证实原、被告于2012年1月31日签订的《土地承包合同》，合同约定原告承包被告43亩土地，每亩承包费300元，每年承包费为12500元，承包期限为三年（2012年1月31日至2015年1月31日）。
证据二、收条三张（原件），欲证实1.2014年10月31日原、被告协商继续承包三年该土地，每亩承包费300元，每年承包费为12000元，原告向被告支付了2015年度的承包费12000元；2.2016年1月27日原告支付被告2016年度的承包费12000元；3.2017年3月7日原告支付被告2017年度的承包费12000元的事实。
证据三、合同书一份（复印件，证据来源于证人王某某提供），欲证实2011年2月21日证人王某某从案外人杨学林手中流转土地10亩耕种，与原告2012年承包被告王卫东的耕地相邻，能证明原告从2012年1月开始耕种承包被告耕地的事实。
证据四、证人证言两份（申请证人王某某、肖某某出庭作证），欲证实1.2012年1月31日原、被告签订土地承包合同，原告交纳当年的承包费用开始耕种土地；2014年10月31日原、被告签订第二轮承包协议，原告交纳2015年度的承包费用，第二轮承包期从2015年1月至2017年10月31日终止；2.原告从2012年开始耕种从被告王卫东处承包土地的事实。
被告王卫东未向本院提交证据。
本院为了查明案件事实，于2017年7月21日依职权向证人杨某某做了一份调查笔录，证人杨某某陈述其2011年度承包了被告王卫东涉案的河滩地耕种一年，与案外人王某某购买的案外人杨学林的河滩地成为田邻，原告2011年度并没有耕种被告王卫东河滩地的事实。
本院认证如下：
原告提交的证据一，经质证，被告王卫东对该份证据没有异议；证据二，经质证，被告王卫东对该三张收条的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的部分有异议，认为2014年10月31日出具的收条系收取2014年度的承包费；2016年1月27日出具的收条系收取2015年度的承包费；2017年3月7日出具的收条系收取2016年度的承包费，原告没有交纳2017年度的承包费；证据三，经质证，被告王卫东认可与其相邻的土地有一家是案外人杨学林在耕种，杨学林具体什么时间转让给证人王某某耕种，其不清楚，之前也没有见过该份合同，对该份合同不认可；证据四，经质证，被告王卫东认为，1.对证人所述2012年1月31日证人与原告到其家中，原告与其签订土地承包合同，并交纳当年承包费用，于2012年开始耕种土地的事实予以认可；2.2014年10月31日证人与原告到其家中，原告与其签订第二轮承包协议，续签三年，第二轮承包期从2015年至2017年10月31日终止的事实予以认可，当天原告向其交纳12000元承包费属实，但其认为系交纳2014年度的承包费，并非交纳2015年度的承包费，对证人其他陈述没有异议。
本院依职权向证人杨某某调查制作的调查笔录一份，经质证，原告对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有异议；被告对该份调查笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，但对调查笔录中部分证人陈述的内容不认可，仅认可2009年年初其将涉案河滩地43亩，承包给证人杨某某耕种一年，承包费200余元/亩，承包费都已付清。自2010年起，证人杨某某再未承包过该片土地。
以上证据，本院认为，均真实、合法、有效，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年1月31日，原、被告签订《土地承包合同》一份，合同约定被告将位于××县河滩的耕地承包给原告耕种，面积43亩，承包费每年每亩300元，每年承包费共计12500元，承包期限三年，自2012年1月31日至2015年1月31日止。合同签订时，原告向被告支付了当年承包费12000元，之后，原告按照合同约定在涉案承包的土地种植水稻，至2014年10月份水稻收获。2014年10月31日，原告到被告家中协商续包土地事项，双方达成协议，约定原告续包被告上述土地三年，每亩每年承包费仍为300元，原告便向被告支付了2015年度的承包费12000元，被告向原告出具了收条一张，该收条载明：”杨金柱承包王卫东河滩地承包费壹万贰仟元整￥12000元，每年承包费300元，连续三年，（暂收一年承包费），收：王卫东，2014.10.31”，原告2015年度继续在涉案承包的土地上种植水稻，至水稻收获；2016年1月27日，原告向被告支付了承包费12000元，被告向原告出具了收条一张，该收条载明：”杨金柱承包费壹万贰仟元整￥12000元，收：王卫东，2016.元.27”，原告2016年度继续在涉案承包的土地上种植水稻，至水稻收获；2017年3月7日，原告又向被告支付了承包费12000元，被告向原告出具了收条一张，该收条载明：”杨金柱土地承包费壹万贰仟元整（12000元），2017年3月7日，收：王卫东”。之后，被告称原告承包土地6年的承包期已到，2017年交纳的承包费系交纳2016年度的承包费，要求原告交纳2017年度的承包费后，才同意原告继续耕种土地，否则就承包给其他人耕种。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案中，原、被告双方签订土地承包合同，被告将其家庭承包经营的河滩地转包给原告耕种三年，合同期限届满后双方协商继续承包三年，系双方真实意思表示，对双方具有拘束力，依法受法律保护。本案原、被告争议的焦点是原告承包被告涉案的河滩地六年承包期是否包括2017年度以及原告是否向被告交纳2017年度承包费12000元。庭审中，原告向本院提交了双方签订的土地承包合同、被告出具的三张收条以及证人证言两份，证实原、被告双方第一次签订承包合同的承包期限为三年，自2012年1月31日至2015年1月31日止；第二次双方协商续保三年，承包期限自2015年2月1日至2018年1月31日止，2017年度仍在承包期内，并已向被告交纳了2017年度承包费12000元的事实。庭审中，被告自认原告已向其交纳了六年的承包费（每年交纳12000元），但认为六年承包期已届满（自2011年1月31日起至2017年1月31日止），原告2017年3月7日交纳的承包费系交纳2016年度的承包费，并未交纳2017年度的承包费，所以2017年3月份才收回土地，不让原告继续耕种，但其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以反驳。本院结合依职权向案外人杨某某调查制作的调查笔录，能够证实案外人杨某某于2011年度承包了被告涉案的河滩地耕种，原告2011年度并未承包该涉案的河滩地耕种的事实。因此，原告承包被告涉案的河滩地六年承包期包括2017年度，原告已向被告交纳2017年度承包费12000元，但被告于2017年3月份收回涉案承包的土地，不让原告继续耕种，已构成违约，依法应当承担相应法律责任。故原告要求被告返还2017年土地承包费12000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告王卫东辩解，理由一、二，本院认为，理由成立，本院予以采纳；理由三，本院认为，其未向本院提供确实、充分、合法、有效的证据予以反驳，该项辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王卫东于本判决生效后十五日内，向原告杨金柱返还2017年度的土地承包费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（立案时已减半收取），由被告王卫东负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 周新涛
二〇一七年九月四日
书记员 金 路