wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03172号
罪犯张修飞，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省南京市中级人民法院于2007年11月23日作出（2007）宁刑初字第54号刑事判决，认定被告人张修飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年5月12日作出（2008）苏刑终字第0025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月23日起至2019年10月22日止。裁定发生法律效力后，于2008年6月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第3978号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4277号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2016年12月22日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯张修飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张修飞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯张修飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张修飞，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张修飞，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2014年10月获监狱改造积极分子，2015年2月、2015年6月获监狱记奖二次，确有悔改表现。罪犯张修飞系财产刑未履行，其提供了原居住地镇政府民政办出具的无能力履行的证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、证明材料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张修飞在服刑期间虽有悔改表现，其提供的无能力履行财产刑的证明材料本院不予采信，未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张修飞减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2015年11月22日止），剥夺政治权利三年和并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2787号
原告青岛市顺凯物流有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
组织机构代码77351404-6。
委托代理人邢新暖，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
组织机构代码73352879-3。
委托代理人张向明，山东亚和太律师事务所律师。
原告青岛市顺凯物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市顺凯物流有限公司的委托代理人邢新暖、邵伟东，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市顺凯物流有限公司诉称，2012年11月3日，原告黑B×××××号车沿津汕高速公路由南向北行驶，途径鲁北收费站南150米处发生火灾，烧毁挂车及家用电器一批，造成原告货物损失100万元、三者路产损失1.9万元、车辆损失10万元、施救费2万元。该事故经公安消防鉴定，排除车辆事故引发的火灾，不排除外来火源引发的火灾。原告车辆在被告保险公司投入保险，对原告的上述损失，被告仅赔偿货物损失100万元，其余损失13.9万元拒绝赔偿，要求被告赔偿损失13.9万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司辩称，该事故不属保险责任事故，被告不承担赔偿责任。
经审理查明，原告黑B×××××号挂车，于2010年8月24日购买，新车购置价10万元。2012年1月4日，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投入交强险，保险期限自2012年1月5日至2013年1月4日。2012年1月17日，原告鲁B×××××号拖车，在被告处投入交强险，保险期限自2012年1月25日至2013年1月24日。2012年10月30日，黑B×××××号挂车在被告处投入商业险，其中含10万元的车辆损失险和100万元的第三者责任险，以上两险均附加不计免赔，保险期间自2012年10月31日至2013年10月30日。2012年12月3日，原告司机罗贵义驾驶鲁B×××××号拖车牵引黑B×××××号挂车沿津汕高速公路由南向北行驶，在途径鲁北收费站南150米处发生火灾，烧毁挂车及家用电器一批。经公安消防认定，排除车辆事故引发火灾，但不排除外来火源引发火灾，起火部位为挂车右后侧三桥一轴附近。2012年11月7日，滨德高速公路滨州管理处给原告出具路产损坏赔偿单据一份，收取路产损失赔偿款1.9万元。2012年11月8日，无棣县地税局给原告开具施救费发票一份金额2万元。2012年12月31日，被告赔偿原告货物损失100万元。其余损失拒绝赔偿，双方因赔偿问题发生纠纷，原告于2013年10月9日向本院起诉。在诉讼过程中，经原被告双方协商，第三者路产损失1.9万元，由原告申请黑B×××××号挂车交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险财产损失险中赔偿2000元，余款1.7万元由被告在拖车交强险和商业险的三者险中予以赔偿。施救费2万元，由被告在车辆损失险中赔偿7000元，剩余1.3万元由原告承担。烧毁挂车新车购置价10万元，折旧后价值6.88万元，在扣除2万元残值后其价值为4.88万元，由被告在车辆损失险中赔偿，被告赔偿原告数额为：烧毁挂车损失4.88万元＋第三者路产损失1.7万元＋施救费7000元=7.28万元。
上述事实，有保单一份、火灾事故认定书一份、路产损坏赔偿单据一份、施救费发票一份、路产损坏通知单一份、公估机构牌照的照片四张、车辆行驶证一份、转账通知单一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的保险合同合法有效，被告应按合同约定予以赔偿。原告车辆在被告保险公司投入10万元车辆损失险和100万元的第三者责任险，在保险期间内发生保险事故，造成原告车辆损失和第三者路产损失。原被告双方对7.28万元的赔偿数额均无异议，且该损失数额不超车辆损失险和第三者责任险保险金额，故被告应当按7.28万元赔偿，其超出部分原告无权要求被告赔偿，被告以该事故不属保险责任为由拒绝赔偿其理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛市顺凯物流有限公司保险赔偿金72800元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告青岛市顺凯物流有限公司对被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、邮寄费120元，两项共计3200元，由原告青岛市顺凯物流有限公司负担1400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担1800元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年十二月九日
书记员 杨丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执395号
申请执行人李阳霄，女，1980年11月4日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张含，女，1989年5月11日出生，住所地广西钦州市。
被执行人陆金美，女，1989年3月26日出生，住所地钦州市钦北区，
申请执行人李阳霄与被执行人陆金美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2453号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆金美发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月14日约谈申请执行人李阳霄的委托代理人张含，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陆金美没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执395号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁蓉荣
审判员 赵 锋
审判员 杨辞冬
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨朝伟
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执395号申请执行人李阳霄，女，1980年11月4日出生，住所地福建省福州市鼓楼区。委托代理人张含，女，1989年5月11日出生，住所地广西钦州市。被执行人陆金美，女，1989年3月26日出生，住所地钦州市钦北区，申请执行人李阳霄与被执行人陆金美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2453号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陆金美发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月14日约谈申请执行人李阳霄的委托代理人张含，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陆金美没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执395号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年九月二十八日书记员  杨朝伟
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第399号
申请执行人王有平，男，生于1962年7月，汉族，初中文化，农民，宁夏海原县人，住海原县高崖乡联合行政村第四自然村。
被执行人马有仁，男，生于1969年9月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村第六自然村。
担保人杨秀梅，女，生于1971年9月，不识字，农民，宁夏海原县人，住海原县高崖乡红古行政村第六自然村。
申请执行人王有平申请执行被执行人马有仁民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第260号民事调解书确定，由被执行人马有仁返还申请执行人王有平借款34380元，于2015年3月30日前返还7000元，于2015年10月30日前返还27380元，并负担案件受理费368元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年4月7日申请本院强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人马有仁应返还申请执行人王有平借款34380元，现由被执行人马有仁于2015年10月30日前一次性返还清，担保人杨秀梅对以上返还义务自愿承担连带清偿责任。本案受理费368元、执行费416元，合计784元由被执行人马有仁于2015年10月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年九月二十六日
书记员 李 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第399号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人荣晓明、于常江、张洪涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于常江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第399号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人荣晓明、于常江、张洪涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将张洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第399号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被执行人荣晓明、于常江、张洪涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将荣晓明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十四日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初6228号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：许道伦，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告许道伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一七年三月二十八日
书记员 马佳
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0226刑初139号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人侯某某，男，1976年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被三江侗族自治县公安局取保候审。同年7月21被本院取保候审。
被告人曹某某，男，1972年1月31日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，住三江侗族自治县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被三江侗族自治县公安局取保候审。同年7月21被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人侯某某、曹某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员覃忆秋出庭支持公诉，侯某某、曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2017年1月14日23时许，被告人侯某某、曹某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型货车到三江侗族自治县某镇某村某屯一处山地名叫“某某”的高速路桥下，将被害人曹某存放在该处的杉木搬上货车，之后二人开车将盗得杉木运至某屯附近的三江侗族自治县”某某”茶叶专业合作社内存放。2017年1月16日，该木材被民警查获。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗木材价值人民币1916.20元。
对上述事实的指控，公诉机关当庭出示和宣读了提供如下证据证实：1．物证；2．书证；3．被告人供述和辩解；4．鉴定意见：5．被害人陈述；6．现场勘验、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告人侯某某、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人侯某某、曹某某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2017年1月14日23时许，被告人侯某某、曹某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××小型货车到三江侗族自治县某镇某村某屯一处山地名叫“某某”的高速路桥下，将被害人曹某存放在该处的杉木搬上货车，之后二人开车将盗得杉木运至某屯附近的三江侗族自治县”某某”茶叶专业合作社内存放。2017年1月16日，该木材被民警查获并发还被害人。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被盗木材价值人民币1916.20元。
另查明，同日，公安人员到利民茶叶专业合作社进行核查，被告人侯某某承认其伙同曹某某在文某“某某”的高速路桥下盗窃木材。次日0时许，被告人曹某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了其作案的事实。二被告人因窃取木材于同月17日被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、证据保全清单及发还清单、行政处罚决定书；被害人曹某的陈述；二被告人的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及指认照片；三江侗族自治县价格认证中心的价格鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某、曹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人侯某某在公安民警进行排查时主动交代自己的罪行，根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》的规定，其行为可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。曹某某在案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被盗杉木的木材已由公安机关扣押并发还曹某，挽回了被害人的经济损失，可以酌情对二被告人从轻处罚；鉴于二被告人归案后认罪态度较好，当庭认罪，确有悔罪表现，亦可对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对其均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；
（罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曹某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张添智
二〇一七年八月七日
书记员 蒙 迪
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第38号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘某某，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告人吴某某，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月23日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘某某、吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人孔卫芳、被告人吴某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控2013年2月至今，被告人刘某某、吴某某在沙河市中汪村经营豆芽作坊期间，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍在生产豆芽过程中添加该添加剂，并在永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某、吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，提请本院以生产、销售有毒、有害食品罪依法惩处。
被告人刘某某、吴某某辩称其二人在2013年4月初至2013年6月底回乡未生产、销售豆芽，提交邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明一份；被告人刘某某及其辩护人认为被告人刘某某是主动到派出所，构成自首，并提交证人李某某、任某某证言复印件各一份。
经审理查明，被告人刘某某、吴某某夫妻二人自2013年2月份至8月份，在沙河市中汪村经营豆芽作坊，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍为了使生产的豆芽美观利于销售，而在生产豆芽过程中添加上述添加剂，并在河北省永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg。6-苄基腺嘌呤系国家质量监督检验检疫总局于2011年11月4日公告规定禁止在食品中使用的食品添加剂。被告人刘某某、吴某某于2013年8月22日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关、被告人刘某某辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人闫某某证言，证明其位于沙河市迎新街中汪村老电厂路南的房子出租给被告人刘某某用于生产豆芽。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某对其具体生产豆芽的地点进行了辨认。
3、沙河市公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、提取证明及照片，证明2013年8月1日公安机关对被告人刘某某经营的豆芽作坊进行检查，从该作坊提取“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂、并将其生产的豆芽进行抽样提取、保全等相关情况。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、关于豆芽检测报告的说明、推荐认可的实验室授权签字人、鉴定意见通知书、食品检验机构资质认定证书、国家认监委等三部委公布首批食品复检机构名录、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件，证明检验机构的相关检验资质，并对提取的被告人刘某某生产的豆芽进行检测，检测结果为6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg，该检验结论已通知被告人。
5、沙河市公安局食品药品安全保卫大队情况说明，证明向被告人吴某某出售所涉添加剂的人和相关购买有毒、有害豆芽的被害人未找到等情况。
6、国家质检总局关于《食品生产企业禁用的33种食品添加剂》的公告，证明6-苄基腺嘌呤为国家禁止在食品中使用的添加剂。
7、抓获证明、到案说明，证明被告人刘某某、吴某某于2013年8月22日被公安机关抓获。
8、邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明，证明二被告人于2013年4月5日从邢台市打工地返乡为儿子办理婚事，2013年6月2日返回打工地的相关情况。
9、常住人口信息，证实被告人刘某某、吴某某的相关身份情况。
10、被告人刘某某供述，证明其在沙河市中汪村经营豆芽作坊，其妻子吴某某负责生产豆芽，其负责销售，于2013年2月份开始，其与吴某某明知“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害且为国家禁用的添加剂，仍由吴某某在生产豆芽过程中添加了该添加剂，并由其在永年县各村庄销售。
11、被告人吴某某供述，证明上述生产、销售添加“1＋1特效豆芽丰产素”豆芽的犯罪事实与被告人刘某某供述相一致。
二被告人的供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某某、吴某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且本案系共同犯罪。沙河市人民检察院指控被告人刘某某、吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对二被告人辩称在2013年4月初至2013年6月底未生产、销售豆芽的意见，有邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明可予以证实，本院予以支持。对于被告人刘某某及其辩护人认为被告人刘某某构成自首的辩护意见，由于其提交证人李某某、任某某证言不具备合法、有效的证据形式，对该证言不予采纳，公安机关证实被告人刘某某是到派出所询问被告人吴某某情况时被办案民警发现并带回公安机关进行讯问，故刘某某的行为不构成自动投案，对构成自首的意见不予采纳，但被告人刘某某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某某确有认罪、悔罪表现，依法可适用缓刑。同时，本案因生产、销售有毒、有害食品引发，为强化食品安全，加强监管，促其教育矫正、防止再次危害社会，故应禁止被告人吴某某在缓刑考验期内，从事豆芽生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人吴某某在缓刑考验期限内，从事豆芽生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 靳楠楠
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第38号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告人吴某，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月23日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孔卫芳、被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控2013年2月至今，被告人刘某、吴某在沙河市中汪村经营豆芽作坊期间，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍在生产豆芽过程中添加该添加剂，并在永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：6-苄基腺嘌呤含量为18μg／kg。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，提请本院以生产、销售有毒、有害食品罪依法惩处。
被告人刘某、吴某辩称其二人在2013年4月初至2013年6月底回乡未生产、销售豆芽，提交邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明一份；被告人刘某及其辩护人认为被告人刘某是主动到派出所，构成自首，并提交证人李某、任某的证言复印件各一份。
经审理查明，被告人刘某、吴某夫妻二人自2013年2月份至8月份，在沙河市中汪村经营豆芽作坊，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍为了使生产的豆芽美观利于销售，而在生产豆芽过程中添加上述添加剂，并在河北省永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为18μg／kg。6-苄基腺嘌呤系国家质量监督检验检疫总局于2011年11月4日公告规定禁止在食品中使用的食品添加剂。被告人刘某、吴某于2013年8月22日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人闫某证言，证明其位于沙河市迎新街中汪村老电厂路南的房子出租给被告人刘某用于生产豆芽。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某对其具体生产豆芽的地点进行了辨认。
3、沙河市公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、提取证明及照片，证明2013年8月1日公安机关对被告人刘某经营的豆芽作坊进行检查，从该作坊提取“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂、并将其生产的豆芽进行抽样提取、保全等相关情况。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、关于豆芽检测报告的说明、推荐认可的实验室授权签字人、鉴定意见通知书、食品检验机构资质认定证书、国家认监委等三部委公布首批食品复检机构名录、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件，证明检验机构的相关检验资质，并对提取的被告人刘某生产的豆芽进行检测，检测结果为6-苄基腺嘌呤含量为18μg／kg，该检验结论已通知被告人。
5、沙河市公安局食品药品安全保卫大队情况说明，证明向被告人吴某出售所涉添加剂的人和相关购买有毒、有害豆芽的被害人未找到等情况。
6、国家质检总局关于《食品生产企业禁用的33种食品添加剂》的公告，证明6-苄基腺嘌呤为国家禁止在食品中使用的添加剂。
7、抓获证明、到案说明，证明被告人刘某、吴某于2013年8月22日被公安机关抓获。
8、邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明，证明二被告人于2013年4月5日从邢台市打工地返乡为儿子办理婚事，2013年6月2日返回打工地的相关情况。
9、常住人口信息，证实被告人刘某、吴某的相关身份情况。
10、被告人刘某供述，证明其在沙河市中汪村经营豆芽作坊，其妻子吴某负责生产豆芽，其负责销售，于2013年2月份开始，其与吴某明知“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害且为国家禁用的添加剂，仍由吴某在生产豆芽过程中添加了该添加剂，并由其在永年县各村庄销售。
11、被告人吴某供述，证明上述生产、销售添加“1＋1特效豆芽丰产素”豆芽的犯罪事实与被告人刘某供述相一致。
二被告人的供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某、吴某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且本案系共同犯罪。沙河市人民检察院指控被告人刘某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对二被告人辩称在2013年4月初至2013年6月底未生产、销售豆芽的意见，有邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明可予以证实，本院予以支持。对于被告人刘某及其辩护人认为被告人刘某构成自首的辩护意见，由于其提交证人李某、任某的证言不具备合法、有效的证据形式，对该证言不予采纳，公安机关证实被告人刘某是到派出所询问被告人吴某情况时被办案民警发现并带回公安机关进行讯问，故刘某的行为不构成自动投案，对构成自首的意见不予采纳，但被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某确有认罪、悔罪表现，依法可适用缓刑。同时，本案因生产、销售有毒、有害食品引发，为强化食品安全，加强监管，促其教育矫正、防止再次危害社会，故应禁止被告人吴某在缓刑考验期内，从事豆芽生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内，从事豆芽生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 靳楠楠
第页
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第38号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
辩护人孔卫芳，河北守敬律师事务所律师。
被告人吴某，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪于2013年8月23日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员朱连国出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孔卫芳、被告人吴某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控2013年2月至今，被告人刘某、吴某在沙河市中汪村经营豆芽作坊期间，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍在生产豆芽过程中添加该添加剂，并在永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某、吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，提请本院以生产、销售有毒、有害食品罪依法惩处。
被告人刘某、吴某辩称其二人在2013年4月初至2013年6月底回乡未生产、销售豆芽，提交邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明一份；被告人刘某及其辩护人认为被告人刘某是主动到派出所，构成自首，并提交证人李某某、任某某的证言复印件各一份。
经审理查明，被告人刘某、吴某夫妻二人自2013年2月份至8月份，在沙河市中汪村经营豆芽作坊，明知在生产豆芽过程中添加“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害，仍为了使生产的豆芽美观利于销售，而在生产豆芽过程中添加上述添加剂，并在河北省永年县销售。经河北省出入境检验检疫局检测：豆芽中6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg。6-苄基腺嘌呤系国家质量监督检验检疫总局于2011年11月4日公告规定禁止在食品中使用的食品添加剂。被告人刘某、吴某于2013年8月22日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关、被告人刘某辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人闫某某证言，证明其位于沙河市迎新街中汪村老电厂路南的房子出租给被告人刘某用于生产豆芽。
2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某对其具体生产豆芽的地点进行了辨认。
3、沙河市公安局检查证、检查笔录、证据保全清单、提取证明及照片，证明2013年8月1日公安机关对被告人刘某经营的豆芽作坊进行检查，从该作坊提取“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂、并将其生产的豆芽进行抽样提取、保全等相关情况。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告、关于豆芽检测报告的说明、推荐认可的实验室授权签字人、鉴定意见通知书、食品检验机构资质认定证书、国家认监委等三部委公布首批食品复检机构名录、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件，证明检验机构的相关检验资质，并对提取的被告人刘某生产的豆芽进行检测，检测结果为6-苄基腺嘌呤含量为18µg／kg，该检验结论已通知被告人。
5、沙河市公安局食品药品安全保卫大队情况说明，证明向被告人吴某出售所涉添加剂的人和相关购买有毒、有害豆芽的被害人未找到等情况。
6、国家质检总局关于《食品生产企业禁用的33种食品添加剂》的公告，证明6-苄基腺嘌呤为国家禁止在食品中使用的添加剂。
7、抓获证明、到案说明，证明被告人刘某、吴某于2013年8月22日被公安机关抓获。
8、邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明，证明二被告人于2013年4月5日从邢台市打工地返乡为儿子办理婚事，2013年6月2日返回打工地的相关情况。
9、常住人口信息，证实被告人刘某、吴某的相关身份情况。
10、被告人刘某供述，证明其在沙河市中汪村经营豆芽作坊，其妻子吴某负责生产豆芽，其负责销售，于2013年2月份开始，其与吴某明知“1＋1特效豆芽丰产素”添加剂对人体有害且为国家禁用的添加剂，仍由吴某在生产豆芽过程中添加了该添加剂，并由其在永年县各村庄销售。
11、被告人吴某供述，证明上述生产、销售添加“1＋1特效豆芽丰产素”豆芽的犯罪事实与被告人刘某供述相一致。
二被告人的供述与证人证言、相关书证等证明的基本事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人刘某、吴某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的豆芽中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且本案系共同犯罪。沙河市人民检察院指控被告人刘某、吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对二被告人辩称在2013年4月初至2013年6月底未生产、销售豆芽的意见，有邳州市宿羊山镇人民政府、宿羊山村民委员会证明可予以证实，本院予以支持。对于被告人刘某及其辩护人认为被告人刘某构成自首的辩护意见，由于其提交证人李某某、任某某的证言不具备合法、有效的证据形式，对该证言不予采纳，公安机关证实被告人刘某是到派出所询问被告人吴某情况时被办案民警发现并带回公安机关进行讯问，故刘某的行为不构成自动投案，对构成自首的意见不予采纳，但被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人吴某确有认罪、悔罪表现，依法可适用缓刑。同时，本案因生产、销售有毒、有害食品引发，为强化食品安全，加强监管，促其教育矫正、防止再次危害社会，故应禁止被告人吴某在缓刑考验期内，从事豆芽生产、销售及相关活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吴某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、禁止被告人吴某在缓刑考验期限内，从事豆芽生产、销售及相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘淑萍
审 判 员 李 静
人民陪审员 张森华
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 靳楠楠
第页
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初729号
原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告），住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人张某某，该公司经理。
被告（反诉原告），男，汉族，1963年6月8日出生，住甘肃省泾川县。
委托代理人丁某某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人淳某，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）与被告卢某某（反诉原告）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理，依法由审判员蒋剑鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月11日，原、被告双方签订了《矿山承包协议》，协议约定被告在采挖原石时不得影响109国道的正常通行，采挖以矿山方向直行挖掘开采，原告有监督的权利，发现违规或有安全隐患时有权责令被告改正。原告曾经对被告的违规行为多次提出指正，但被告不服从原告管理，无视操作规范。2015年10月23日，安全生产监督管理部门向矿山下达《责令限期整改指令书》，但被告无视整改。原告依《矿山承包协议》第12条的约定，提起诉要求：1、解除双方签订的《矿山承包协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
反诉被告甘肃某某建材有限责任公司辩称：国家有规定，刚被告卢某某辩称：1、双方签订的《矿山承包协议》及《协议》合法有效，不存在应当解除的情形；2、被告在签订合同后，如约支付了全额进场费45万元，不存在任何不能实现合同目的的违约行为；3、原告违约在先，不按约定向被告提供爆破炸药，致使被告无法正常开采。
被告卢某某反诉称：1、双方签订的《矿山承包协议》约定由被告承包经营，因原告违反协议迟迟不向被告提供炸药导致正常的采砂工作无法进行，请求判令原告继续履行《矿山承包协议》；2、由于原告违约给被告造成了损失，请求判令原告支付违约损失433623元。
进场时不能供应炸药。我没有违约，被告提出的违约赔偿我不承担。
经审理查明，原、被告双方于2014年6月11日签订《矿山承包协议》，约定原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）将其所有的位于榆中县金崖镇永丰村巴石沟花岗岩采石项目部分矿山以承包方式交由被告卢某某（反诉原告）自行采挖、经营，同时约定被告卢某某（反诉原告）支付原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）45万元进场费。被告分别于2014年11月11日、2015年3月12日、2015年4月13日分三次将45万元进场费交付原告。2015年10月23日，由于原告矿山存在安全隐患，榆中县安全生产监督管理局向原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）下达了（榆）安监管责改【2015】非28号“责令限期整改指令书“，要求其于2015年11月23日前整改完毕。
另查明：原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）于2014年9月12日获得榆中县金崖镇永丰村巴石沟建筑用花岗岩矿期限三年的采矿许可证。被告卢某某（反诉原告）另支付原告甘肃某某建材有限责任公司（反诉被告）村民补偿费60000元、
上述事实，有原、被告的陈述、《矿山承包协议》、进场费收条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2014年6月11日签订的《矿山承包协议》其实质内容是一份采矿权转让合同。该合同从形式及内容均违反我国相关法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第三条规定：“除已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿外，采矿权不得转让。”《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“以承包等方式擅自将采矿权转给他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款，情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十八条规定：“采矿权人不得将采矿权以承包等方式转给他人开采经营。”第六十二条规定：“矿业权出租方违反本规定的，矿业权人将矿业权承包给他人开采、经营的，由登记管理机关按照《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条的规定予以处罚。”因此，原、被告之间签订的《矿山承包协议》系以承包方式转让采矿权，违反了《中华人民共和国矿产资源法》、《探矿权采矿转让管理办法》、《矿业权出让转让管理暂行规定》不得擅自将采矿权进行发包的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效”，故原、被告签订的《矿山承包协议》应认定为无效，加之双方签订协议之时原告尚未正式取得采矿权，其行为属无权处分行为。本案原告擅自将采矿权发包，被告不具备从事矿产资源开采的资质条件而从事矿山承包开采，双方对合同无效均有过错。无效合同而取得的财产应当返还，故原告应当返还被告进场费，原告陈述用该款支付金崖村委会土地损失费及其他费用，但未能在一审中提出证据加以证明，原告可收集付款相关证据后另行起诉。被告反诉要求继续履行《矿山承包协议》没有事实及法律依据本院不予支持；被告反诉要求原告赔偿其损失，由于被告没有证据对其损失加以证明，且其自身存在过错，本院对此反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告甘肃某某建材有限责任公司与被告卢某某于2014年6月11日签订的《矿山承包协议》无效。
二、原告甘肃某某建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被告卢某某各项费用510000元。
三、驳回原告甘肃某某建材有限责任公司的其它诉讼请求。
四、驳回被告卢某某的反诉请求。
案件受理费100元，由原告甘肃某某建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蒋剑鸣
二〇一六年四月五日
书记员 安 兴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初1570号
原告：黄志龙，男，1964年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：谢兆警，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省闽侯县，
本院立案受理的原告黄志龙诉被告谢兆警买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月4日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志龙撤回起诉。
案件受理费减半后收取1150元，由原告黄志龙负担。
审 判 长 罗学云
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 骆锦明
二〇一七年七月五日
书 记 员 黄远果
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03282号
申请执行人陆曙光。
申请执行人朱庆梅。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市包河区西藏路与林芝路交口。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院在执行申请执行人陆曙光、朱庆梅与被执行人合肥永星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民一初字第03359号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李潇倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3871号
原告：邵雪花。
委托代理人：黄建琪。
被告：张廷新。
被告：周永利。
被告：浙江永洋建设有限公司。
法定代表人：夏同兴。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：沈君明。
本院在审理原告邵雪花诉被告张廷新、周永利、浙江永洋建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司道路交通事故赔偿纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，审理期间原告向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许邵雪花撤回起诉。
案件受理费1，865元，减半收取932.50元，由邵雪花负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年九月十五日
书记员 徐 芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢17号
申请执行人：罗彬，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：湖州丰顺造船厂，住所地湖州市。
法定代表人：宋金标。
本院在执行申请执行人罗彬与被执行人湖州丰顺造船厂工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3392号
原告：叶彩萍。
委托诉讼代理人：叶伟杰。
被告：李伯初。
原告叶彩萍为与被告李伯初买卖合同纠纷一案中，于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告叶彩萍于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶彩萍可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶彩萍撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告叶彩萍负担。
代理审判员 李 洁
二〇一六年八月十二日
代书 记员 庄佳琪
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5454号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被告：高某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月八日
书记员 李新
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第616号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社李进士信用社员工。
被告曹书印，男，住山东省鄄城县。
被告罗占国，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告曹书印、罗占国金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广威到庭参加了诉讼，被告曹书印、罗占国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月19日，原告信用联社与被告曹书印签订借款合同一份，约定：被告曹书印向原告借款100000元，期限24个月，月利率11‰。同日，原告与被告罗占国签订最高额担保合同一份，约定：罗占国为曹书印自2012年2月19日至2014年2月17日的借款本息提供连带责任担保。合同签订后，原告按约定向被告曹书印履行了义务。借款到期后，被告未完全履行还款义务，截止2015年8月25日，尚欠借款本金100000元、利息34237.52元，故原告请求法院判令被告曹书印偿还本金100000元、利息34237.52元及以后利息，被告罗占国承担连带清偿责任。
被告曹书印辩称，我与原告信用社签订借款合同是事实，具体时间记不清了。当时曹秀军和王昊勇找我，曹秀军让我帮他在信用社贷款，罗占峰让罗占国为借款提供担保。我以自己的名义在信用社贷款100000元，该借款是怎么发放的我不清楚。我只是在信用社签字，并没有见到借款。借款贷出后被曹秀军使用60000元，王昊勇使用40000元，我没有使用借款，也没有偿还本金和利息。借款到期后需要换贷约，我又于2013年7月份在借款凭证上签了字。该贷款我没有使用，不应承担偿还责任。
被告罗占国未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士信用社）与被告曹书印签订借款合同一份，约定：被告曹书印向李进士信用社借款100000元，期限自2012年2月19日至2014年2月17日，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用信贷资金，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款人账户为62×××26；还款方式按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清；若被告不能按约定偿还本金，李进士信用社有权根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。借款人出现影响借款安全的不利行为，李进士信用社有权停止发放或提前收回借款。同日，李进士信用社与被告罗占国签订最高额保证合同，约定：被告罗占国自愿对被告曹书印在李进士信用社自2012年2月19日至2014年2月17日的借款在债权最高余额120000元内提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，担保期限为债务期限届满之日起二年，被告罗占国在保证合同上签署自己的名字。合同签订后，李进士信用社依照约定履行了给付义务，借款到期后本息全部付清。2013年7月1日，李进士信用社与被告曹书印签订借款凭证，约定：被告曹书印在李进士信用社贷款100000元，到期日2014年2月16日，月利率11‰。合同签订后，李进士信用社向曹书印账户（62×××92）发放贷款100000元。借款到期后被告未按约定履行还款义务，截止2015年8月25日，被告曹书印尚欠本金100000元，利息34237.52元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告曹书印偿还本金100000元，利息34237.52元及以后利息（按约定月利率11‰基础上上浮30%计算，自2015年8月26日起至判决指定履行期限届满之日止），被告罗占国对上述款项承担连带责任。
另查明，被告曹书印称以自己的名义在信用社贷款100000元，被曹秀军使用60000元，王昊勇使用40000元，该借款自己没有使用，故自己不应承担责任。原告否认，被告未举证。2013年7月，被告曹书印与原告签订借款凭证时，借款合同载明：“因客户银行卡丢失，从2013年7月1日起将借款卡更换为62×××92，曹书印在变更处签名并按手印。
还查明，李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、授权通知、贷转存凭证、贷款结欠本息凭证、记账凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，李进士信用社与被告曹书印之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，李进士信用社依照约定履行了给付义务。被告曹书印未按约定完全履行偿付义务，其行为构成违约。李进士信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。原告要求被告曹书印偿还借款本金100000元，利息34237.52元，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定月利率11‰，逾期上浮30%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告罗占国与李进士信用社签订保证合同，自愿为曹书印借款本息提供最高额担保，该保证合同系有效合同，原告要求被告罗占国对曹书印借款本息承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。被告罗占国担保的债权最高额为120000元，超过部分罗占国不承担责任。被告罗占国承担责任后，有权向被告曹书印追偿。被告曹书印主张该笔借款被曹秀军使用60000元，被王昊勇使用40000元，自己不应承担责任，原告否认，被告未举证，故其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹书印于判决生效后十日内偿还原告鄄城县农村信用合作联社本金100000元，利息34237.52元及以后利息（按月利率11‰基础上上浮30%，自2015年8月26日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告罗占国对上述借款本息在最高额120000元内承担连带责任，承担责任后有权向被告曹书印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，由被告曹书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王誉颖
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2678号
原告：薛传奇，男，1971年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张宇，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：何先林，女，1983年8月15日出生，汉族，居民，原住安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省怀远县。
原告薛传奇与被告张宇、何先林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告薛传奇及其委托代理人李良军，被告张宇、何先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛传奇诉称：被告以生意周转为由，于2013年12月1日向原告借款100000元，约定年息4400元。被告支付了2014年和2015年的利息。后经原告多次催要借款，被告仅偿还10000元，余款拒不偿还。该借款是夫妻共同债务。依法请求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（从2016年1月1日开始计算至付清借款之日止，按照年利率4.4%计算的利息），诉讼费由被告负担。
被告张宇、何先林辩称：借款是事实，原告同意还款，愿意分期还款。
经审理查明：张宇于2013年12月1日向薛传奇借款100000元，约定年利率4.4%。张宇已偿还本金13200元，并支付了2014年和2015年的利息。另查明：张宇与何先林系夫妻关系。
本院认为：张宇向薛传奇借款，张宇应承担偿还借款的义务，故本院支持被告张宇、何先林偿还原告薛传奇借款本金86800元及利息（从2016年1月1日起至付清借款之日止，按年利率4.4%计算的利息）的诉讼请求。何先林与张宇系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张宇、何先林于本判决生效之日起十日内偿还原告薛传奇借款本金86800元及利息（从2016年1月1日起至付清借款之日止，按年利率4.4%计算的利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告薛传奇负担40元，被告张宇、何先林负担985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦 天
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）沪72民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路XXX号。代表人：孙坤召，该支行行长。委托代理人：王磊明，该支行员工。被告：宋中文，男，汉族，1976年9月21日出生，住江苏省连云港市赣榆区海头镇小口村二队532号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小娣，女，汉族，1978年4月8日出生，住江苏省赣榆县海头镇海后村六队245号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行为与被告宋中文、被告王小娣船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理本案，依法适用简易程序于3月30日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人王磊明，被告宋中文、被告王小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王小娣于2014年1月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行(以下简称邮储银行)签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，将船名为“苏赣渔03168”的船舶作为抵押物，向原告申请可循环使用的借款额度780000元(以下币种均为人民币)，借款额度有效期三年。被告宋中文签订共同还款承诺书，约定借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日。还款承诺书签订后，王小娣与宋中文如约取款。后借款期限届满，两被告没有按时还款，原告遂诉至法院，诉请判令：1、两被告连带偿还借款本金780000元，利息4877.99元。2逾期之后自2016年1月15日起至贷款还清之日止，贷款本金780000元的利息和罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告答辩确认原告诉请，对原告诉称事实也没有异议。原告提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：1、个人最高额抵押合同，以证明王小娣与邮储银行签订了个人最高额抵押合同，将所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY100275号、船名“苏赣渔03168”的船舶作为抵押物，作为借款合同的抵押；2、个人额度借款合同(编号为32013-XXXXXXXXXXXXXX)，以证明被告王小娣向邮储银行申请可循环使用的借款额度780000元；3、支用单、个人贷款放款单和个人贷款借据，以证明王小娣已经领取了780000元；4、渔业船舶抵押权登记证书、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书和渔业捕捞许可证，以证明抵押物为所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号、船名为“苏赣渔03168”的船舶，该船舶登记在被告王小娣名下；5、共同还款承诺书，以证明王小娣的配偶宋中文签订承诺书，承诺连带偿还780000元借款。对以上五组证据，两被告在庭审中均予以确认。本院认为，原告提交的证据能够充分证明原告的诉讼请求，且两被告均无异议。本院对这五组证据的证据效力予以认定。两被告均没有提交证据。本院查明：“苏赣渔03168”船为钢质渔船，该船长29.90米，总吨位为146公吨，船籍港海头港，船舶所有人为王小娣，船舶所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号。被告王小娣于2014年1月15日与原告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，将所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号、船名为“苏赣渔03168”的渔船作为抵押物，向原告申请可循环使用的借款额度780000元，借款额度有效期三年，自2014年1月15日起至2017年1月15日止。双方约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，按月付息、到期一次性还本，逾期除按年利率收取利息外再加收逾期期间年利率的50%作为违约罚息。2015年1月14日，被告王小娣填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，支用780000元用以造船，还款期限为一年。同日，被告宋中文签订共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。协议签订后，两被告如约取款。庭审过程中，原、被告一致确认，两被告偿还了自2015年1月14日起至2015年12月14日止共计11个月的借款利息，借款的年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%。借款本金780000元两被告尚未还给原告。另查明，被告宋中文与被告王小娣系夫妻关系。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原告与被告王小娣之间签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、《支用单》和被告宋中文签订的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告提供的证据能够充分证明双方存在借款合同关系。被告王小娣在借款到期后未按约定偿还，构成违约，应按贷款合同约定承担偿还本金、利息和罚息的违约责任。同时，被告宋中文与被告王小娣为夫妻关系，王小娣向原告申请借款，宋中文承诺共同承担偿还本息的义务，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，也应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求两被告连带支付借款本金780000元，利息人民币4877.99元，以及逾期之后自2016年1月15日起至实际支付之日止，贷款本金780000元按合同约定利率1.5倍承担的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。综上，被告宋中文、被告王小娣应承担约定的还款义务，并依照合同约定给付利息和相应的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋中文、被告王小娣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行连带偿还780000元及欠付贷款的最后一个月利息4877.99元；二、两被告应于本判决生效之日起十五日内以780000元为基数按合同约定利率的1.5倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行连带支付自2016年1月15日起至实际支付之日止的利息及罚息。被告宋中文、被告王小娣如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11847.48元，因适用简易程序减半收取计人民币5923.74元，由被告宋中文、被告王小娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈 军
二〇一六年三月三十日
书记员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
······
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初848号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路XXX号。代表人：孙坤召，该支行行长。委托代理人：王磊明，该支行员工。被告：宋中文，男，汉族，1976年9月21日出生，住江苏省连云港市赣榆区海头镇小口村二队532号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王小娣，女，汉族，1978年4月8日出生，住江苏省赣榆县海头镇海后村六队245号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行为与被告宋中文、被告王小娣船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理本案，依法适用简易程序于3月30日公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人王磊明，被告宋中文、被告王小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王小娣于2014年1月15日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行(以下简称邮储银行)签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，将船名为“苏赣渔03168”的船舶作为抵押物，向原告申请可循环使用的借款额度780000元(以下币种均为人民币)，借款额度有效期三年。被告宋中文签订共同还款承诺书，约定借款期限为2015年1月14日至2016年1月14日。还款承诺书签订后，王小娣与宋中文如约取款。后借款期限届满，两被告没有按时还款，原告遂诉至法院，诉请判令：1、两被告连带偿还借款本金780000元，利息4877.99元。2逾期之后自2016年1月15日起至贷款还清之日止，贷款本金780000元的利息和罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。两被告答辩确认原告诉请，对原告诉称事实也没有异议。原告提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见如下：1、个人最高额抵押合同，以证明王小娣与邮储银行签订了个人最高额抵押合同，将所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY100275号、船名“苏赣渔03168”的船舶作为抵押物，作为借款合同的抵押；2、个人额度借款合同(编号为32013-XXXXXXXXXXXXXX)，以证明被告王小娣向邮储银行申请可循环使用的借款额度780000元；3、支用单、个人贷款放款单和个人贷款借据，以证明王小娣已经领取了780000元；4、渔业船舶抵押权登记证书、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书和渔业捕捞许可证，以证明抵押物为所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号、船名为“苏赣渔03168”的船舶，该船舶登记在被告王小娣名下；5、共同还款承诺书，以证明王小娣的配偶宋中文签订承诺书，承诺连带偿还780000元借款。对以上五组证据，两被告在庭审中均予以确认。本院认为，原告提交的证据能够充分证明原告的诉讼请求，且两被告均无异议。本院对这五组证据的证据效力予以认定。两被告均没有提交证据。本院查明：“苏赣渔03168”船为钢质渔船，该船长29.90米，总吨位为146公吨，船籍港海头港，船舶所有人为王小娣，船舶所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号。被告王小娣于2014年1月15日与原告签订个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，将所有权登记证书编号为(苏)船登(权)(2014)HY-100275号、船名为“苏赣渔03168”的渔船作为抵押物，向原告申请可循环使用的借款额度780000元，借款额度有效期三年，自2014年1月15日起至2017年1月15日止。双方约定借款期限自2015年1月14日起至2016年1月14日止，年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%，按月付息、到期一次性还本，逾期除按年利率收取利息外再加收逾期期间年利率的50%作为违约罚息。2015年1月14日，被告王小娣填写中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单，支用780000元用以造船，还款期限为一年。同日，被告宋中文签订共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。协议签订后，两被告如约取款。庭审过程中，原、被告一致确认，两被告偿还了自2015年1月14日起至2015年12月14日止共计11个月的借款利息，借款的年利率在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮35%。借款本金780000元两被告尚未还给原告。另查明，被告宋中文与被告王小娣系夫妻关系。本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原告与被告王小娣之间签订的《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款合同》、《支用单》和被告宋中文签订的《共同还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效。原告提供的证据能够充分证明双方存在借款合同关系。被告王小娣在借款到期后未按约定偿还，构成违约，应按贷款合同约定承担偿还本金、利息和罚息的违约责任。同时，被告宋中文与被告王小娣为夫妻关系，王小娣向原告申请借款，宋中文承诺共同承担偿还本息的义务，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，也应共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告请求两被告连带支付借款本金780000元，利息人民币4877.99元，以及逾期之后自2016年1月15日起至实际支付之日止，贷款本金780000元按合同约定利率1.5倍承担的利息和罚息，于法有据，本院予以支持。综上，被告宋中文、被告王小娣应承担约定的还款义务，并依照合同约定给付利息和相应的罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告宋中文、被告王小娣应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行连带偿还780000元及欠付贷款的最后一个月利息4877.99元；二、两被告应于本判决生效之日起十五日内以780000元为基数按合同约定利率的1.5倍向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行连带支付自2016年1月15日起至实际支付之日止的利息及罚息。被告宋中文、被告王小娣如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11847.48元，因适用简易程序减半收取计人民币5923.74元，由被告宋中文、被告王小娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 沈 军二〇一六年三月三十日书记员 鲍海跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。······第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法民一特字第9号
申请人马祯华，男，1932年7月13日出生，汉族，公民身份号码。
本院在审理申请人马祯华申请宣告被申请人马丽君为无民事行为能力人一案中，申请人马祯华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人马祯华以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人马祯华撤回申请。
审 判 长 叶翠青
审 判 员 黄敏玲
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 钟 贵
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第515号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人裴某某，公民身份号码，职业农民，住绥化市。2013年12月17日因涉嫌妨害公务被绥化市公安局北林分局刑事拘留。2014年1月14日被绥化市公安局北林分局取保候审。2014年12月4日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人裴某某犯妨害公务罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员杜佳出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2013年12月2日20时许，被告人裴某某与儿子夏某某驾驶黑MA16**号超长车要从黑龙江省交通厅高速公路管理局绥化处东富收费站通过，收费员张某某因其车超长未予放行，裴某某与张某某发生争吵，经劝阻裴某某将车开走。当日22时许，崔某某给裴某某打电话告诉裴某某其超长车通过东富收费站已上高速，裴某某听到此事后又第二次返回绥化市北林区东富收费站，此时收费站工作人员张某某、王某某仍不让该车通过收费站，双方再次发生争吵，黑龙江省绥化公路路政管理处案件查处员卢某某过来处理此事，裴某某不听其劝阻，并殴打卢左脸一拳，并辱骂收费员张某某导致张某某心脏病发作，裴某某被夏某某等人拉开后离开现场。2013年12月17日，被告人裴某某到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据，予以证实，认为被告人裴某某以暴力方法，阻碍国有事业单位工作人员依法执行职务，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人裴某某能如实供述。公诉机关的量刑建议是：对被告人裴某某在有期徒刑六个月至一年零六个月辐度内量刑，如不至再危害社会，可以宣告缓刑。
被告人裴某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月2日20时许，被告人裴某某与儿子夏某某驾驶黑MA16**号货车拉载树木（往北京市送绿化树）要从黑龙江省交通厅高速公路管理局绥化东富收费站通过。当时收费员张某某因其货物超长（树枝超出后车厢）未予放行。被告人裴某某与张某某发生争吵，经他人劝阻裴某某将车开走未能通过。当日22时许，被告人裴某某的同伴崔某某驾驶另一台相同的拉绿化树货车通过了该收费站。崔某某便给裴某某打电话告诉其货车通过东富收费站已上高速。裴某某听到此事后又驾车返回绥化市北林区东富收费站。此时收费站工作人员张某某、王某某仍不让该车通过收费站，双方再次发生争吵。黑龙江省绥化公路路政管理处案件查处员卢某某过来处理此事，裴某某不听其劝阻，殴打卢左脸一拳，并辱骂收费员张某某导致张某某心脏病发作，裴某某被夏某某等人拉开后离开现场。被告人裴某某驾驶黑MA16**号超长货车被收费站扣押。2013年12月17日，被告人裴某某到公安机关投案自首。2014年1月中旬的一天，被告人裴某某与绥化东富收费站口头达成协议：收费站放车；被告人裴某某不要求收费站赔偿扣车损失，互不追究对方责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、到案经过、接受刑事案件登记表、辅警人员登记表、公安值勤室的复函、黑龙江省交通运输厅文件、路政人员工作职责、事业单位法人证书、中华人民共和国组织机构代码证、黑龙江省超限检测明细表、东富收费站值班轮流表、证明、工作证、门诊诊断书在卷，证实被告人裴某某到案的经过和殴打路政人员的事实。
2、被害人卢某某的陈述在卷，可证实2013年12月2日20时许，在黑龙江省高速公路管理局绥化东富收费站理处案件时被被告人殴打一拳的事实。
3、证人崔某某、夏某某、张某某、王某某的证言在卷，可证实2013年12月2日20时许，被告人裴某某驾驶黑MA16**号超长货车要从黑龙江省交通厅高速公路管理局绥化东富收费站通过。未予放行后。被告人裴某某与张某某发生争吵，经他人劝阻裴某某将车开走未能通过。当日22时许，被告人裴某某第二次返回绥化市北林区东富收费站。双方再次发生争吵，黑龙江省绥化公路路政管理处案件查处员卢某某过来处理此事，裴某某不听其劝阻，并殴打卢左脸一拳，后离开现场。当即被告人裴某某驾驶黑MA16**号超长货车被收费站扣押的事实。
4、被告人裴某某的供述在卷，可证实2013年12月2日20时许，我驾驶黑MA16**号超长货车（拉绿化树往北京送）要从黑龙江省交通厅高速公路管理局绥化东富收费站通过。当时收费员张某某因其车超长（树枝超出后车厢）未予放行。后来我的同伴崔某某开了台相同的拉绿化树货车通过熟人通过了该收费站。我听到此事后又开车第二次返回绥化市北林区东富收费站。双方再次发生争吵，查处员卢某某过来处理此事，我打卢左脸一拳，后被夏某某等人拉开后离开现场。当即我驾驶黑MA16**号超长货车被收费站扣押的事实。
5、视听资料（光盘）在卷，可证实被告人裴某某在收费站妨害公务的事实
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人裴某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人裴某某系投案自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人裴某某与被害人自行达成和解协议，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣吿缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 波
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4694号
罪犯李奎，男，1985年3月16日出生，汉族，安徽省寿县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月21日作出（2013）奉刑初字第599号刑事判决，认定李奎犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李奎在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奎减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年2月1日起至2016年7月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：杨亚琴。
上诉人杨亚琴不服海门市人民法院（2014）门行诉初字第00019号行政裁定，向本院提起上诉称：因其去北京申诉冤案，被启东市北新镇人民政府非法拘禁限制人身自由。请求确认该府行为违法，并判决赔偿其身体伤害及精神、名誉损失15万元。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项、第三项分别规定，在行政诉讼中，原告应当对证明其起诉符合法定条件的事项承担举证责任；在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实。本案中，杨亚琴提出要求赔偿其15万元，但未提供相应证据证明。杨亚琴的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定不予受理。综上，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任乃法
审判员 吴宗建
审判员 杨新祥
二〇一五年三月十七日
书记员 施一红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第00786号
原告文某某。
委托代理人张亮星，江苏八面锋律师事务所律师。
被告李甲。
委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
原告文某某诉被告李甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2015年5月29日不公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人张亮星，被告李甲及其委托代理人谢中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告婚后因没有感情基础，见面经常吵架，夫妻双方感情一直不和。被告常年不在家，也不给家里一分钱，没有尽到丈夫的责任。原告一人带孩子，被告不闻不问。被告的种种行为给原告带来很大痛苦，夫妻双方感情已破裂，无和好可能。现请求法院判令原、被告离婚；李乙随被告共同生活，原告每月支付抚养费300元。
被告李甲辩称，原、被告感情未破裂，2015年春节和清明节原、被告还生活在一起，请求法院做好原告工作，希望原告早日回家和被告共同生活。
经审理查明：原、被告于1998年12月经人介绍相识，1999年2月举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生子李乙。2014年10月9日，原告文某某因夫妻感情不和诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年10月16日依法作出（2014）泗民初字第1952号民事判决书，判决不准原告文某某与被告李甲离婚。现原告文某某又以感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、（2014）泗民初字第1952号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，且李乙庭后向本院陈述“父母感情挺好的，不想他们离婚”，为了维护家庭的和睦稳定并能够为未成年子女提供××的成长环境，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告文某某与被告李甲离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 戈杉杉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第111号
原告唐忠山。
委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司。
法定代表人陆伟光，董事长。
委托代理人宗叶敏，男，上海海博出租汽车有限公司工作。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人王世颖，女，浙商财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告唐忠山与被告上海海博出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐忠山的委托代理人方惠荣、被告上海海博出租汽车有限公司的委托代理人宗叶敏到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告唐忠山诉称，2013年2月25日，杨春华驾驶号牌为沪FXXX**的小型轿车与驾驶轻便摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，交警部门认定杨春华负事故的次要责任，经鉴定原告因伤未构成伤残，给予休息3个月、营养1个月和护理1个月，为此损失医疗费人民币（下同）2，850.20元、营养费1，200元、护理费1，898元、误工费9，900元、交通费300元、衣物损500元、伤残鉴定费800元和律师费2，000元，合计19，888.20元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告损失19，888.20元，其中被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔付，余款由被告上海海博出租汽车有限公司按责赔偿。
被告上海海博出租汽车有限公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，超出交强险部分按责处理。杨春华系其公司员工，事发时驾驶车辆属职务行为，相关赔偿责任由公司承担。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司提交书面答辩意见辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担合理的赔付责任。具体赔偿金额方面，医疗费按票据金额，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可每月2，000元，交通费酌定100元，衣物损认可150元，伤残鉴定费和律师费不属于交强险赔付范围。
经审理查明，2013年2月25日6时45分，杨春华驾驶号牌为沪FXXX**的小型轿车与驾驶轻便摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤。原告遂至医院就诊，为此花费医疗费2，722.20元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定杨春华负事故的次要责任，原告负主要责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，杨春华系被告上海海博出租汽车有限公司员工，事发时驾驶车辆属职务行为。号牌为沪FXXX**的小型轿车于本次交通事故发生时在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的交强险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2013年9月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因交通事故受伤未构成伤残，酌情给予休息3个月、营养1个月和护理1个月。原告为此花费伤残鉴定费800元和律师费2，000元。
以上事实，由户籍资料、驾驶证、行驶证、保单、交通事故认定书、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，杨春华驾驶机动车与同样驾驶机动车的原告发生交通事故，致原告受伤，现经交警部门认定杨春华负事故的次要责任，故作为机动车驾驶员所在单位的被告上海海博出租汽车有限公司应对原告因本起交通事故经核定后的损失承担30%的赔偿责任，而作为涉案机动车交强险保险人的被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司则应先行在交强险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，本院根据原告的请求金额、被告的答辩意见、相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定；其中医疗费按票据，营养费按每天30元计算1个月，护理费按服务业职工年平均工资22，770元计算1个月，误工费按保险公司确认的每月2，000元计算3个月，交通费酌定100元，衣物损酌定150元、伤残鉴定费和律师费按票据金额确定。综上，原告因交通事故造成的损失为医疗费2，722.20元、营养费900元、护理费1，897.50元、误工费6，000元、交通费100元、衣物损150元、伤残鉴定费800元和律师费2，000元，共计14，569.70元。在上述费用中，属交强险伤残赔偿项目的为护理费、误工费和交通费，属医疗费用赔偿项目的为医疗费和营养费，属财产损失赔偿项目的为衣物损；被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额内分别赔付7，997.50元、3，622.20元和150元，共计11，769.70元；交强险责任限额以外的损失2，800（即伤残鉴定费和律师费）由被告上海海博出租汽车有限公司按30%的责任赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告唐忠山损失11，769.70元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐忠山损失840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取计148.50元，由原告负担103.50元，被告上海海博出租汽车有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾煜麟
二〇一四年三月三日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第00320号
申请执行人陕西新宇广告有限公司。
被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司。
申请执行人陕西新宇广告有限公司与被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）莲民初字第01358号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司拒不履行调解书确认的义务，申请执行人陕西新宇广告有限公司于2015年3月18日向本院申请执行，执行标的为422970.9元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院查询发现被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司名下银行账户无足额存款可供执行。2015年5月22日，本院依法将被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2015年10月23日，本院将被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司在本市高新一路6号前进大厦5楼的办公场所予以查封。2015年11月23日，本院将被执行人陕西西北新技术实业股份有限公司名下西安市高新区莲湖科技产业园前进大厦1幢的10套房产中一套113.81平方米的房产作产权查封，产权证号1075106007-8-1-1-2501。本案已执行0元，未执行422970.9元，2015年12月1日，经本案合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第00320号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人财产线索或其他执行条件成就的，可向本院申请恢复对原调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十二月一日
书记员 贺文静
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第15号
原告：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地广州市海珠区。
负责人：吴寿强，行长。
委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：白庆祥，该银行职员。
被告：潘振文，住广西北流市。
原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行诉被告潘振文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋、白庆祥到庭参加了诉讼。被告潘振文下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告通过网上银行签订逸贷协议，约定：“逸贷”是指客户持借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务，客户申请“逸贷”最高不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按逸贷协议约定处理，从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告使用借记卡于2013年9月6日向原告申办“逸贷”，申请贷款59985元。原告按照被告的申请于2013年9月6日放款59985元。被告取得贷款后未按期还款，至今已连续4个月及累计4次未按时足额还款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《逸贷协议》；2、被告清偿贷款本金46106.88元及利息、罚息1096.01元（利息和罚息暂计至2014年10月21日，应计至贷款本金付清之日止；3、被告支付律师代理费5000元；4、被告负担诉讼费。
被告没有提供证据和答辩意见。
经审理查明：被告于2013年5月17日在原告处开立个人银行结算账户。同日，被告（甲方）与原告（乙方）通过网上银行签订《“逸贷”协议》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；甲方申请“逸贷”，最高金额不超过300000元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过三年；甲方在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，甲方全额支付该笔消费款项并申请贷款后，乙方有权根据甲方资信等情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10％确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率按该次调整后的基准利率及上浮10％的比例确定并执行新的利率；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收30％；甲方未按约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，乙方有权从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或信用卡的发卡机构即为其消费对应“逸贷”的乙方经办行；等。
合同签订后，原告在2013年9月6日向被告发放贷款59985元。但被告之后没有按时还款，截至2014年10月21日，共拖欠本金6396.88元、利息1049.13元、罚息46.88元未还。另外，未到期贷款本金为39710元。
原告与广东金领律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了该律师事务所，并支付了律师费5000元。
本院认为，原、被告签订的《“逸贷”协议》没有违反国家法律及行政法规的规定，是有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告要求解除《“逸贷”协议》及提前收回贷款，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将逾期本金6396.88元、利息1049.13元、罚息46.88元清偿给原告，之后的逾期部分的利息应从2014年10月22日起以逾期供款7446.01元（6396.88元＋1049.13元）为准按合同约定的逾期罚息利率计付。对于未到期的本金39710元，原告要求提前收回有理，本院亦予以支持，利息应从2014年10月7日起，按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计付。合同约定，被告应偿还追索费，现原告要求被告支付律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行与被告潘振文于2013年5月17日签订的《“逸贷”协议》；
二、被告潘振文在本判决生效之日起十日内清还借款本金46106.88元、利息1049.13元、罚息46.88元给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，并从2014年10月22日起至实际清偿之日止以逾期供款7446.01元为准按在中国人民银行规定的同期同档次贷款利率上浮10％水平上加收30％的标准计付利息，以及从2014年10月7日起至实际清偿之日止以提前收回的借款本金39710元按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计付利息给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行；
三、被告潘振文在本判决生效之日起十日内赔偿律师费5000元给原告中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元、公告费500元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 侯洁卿
人民陪审员 潘新标
二〇一五年五月二十日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2632号
原告:龙乐。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告龙乐诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙乐的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月15日，原告与案外人李红签订《长沙市二手房买卖合同》，受让李红位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第1栋316房屋及相关的权利义务关系。该房屋系李红从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积83.85m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金2600元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2009年6月15日，原告龙乐（乙方）与案外人李红（甲方）签订《长沙市二手房买卖合同》（合同编号：KF0906010697）1份，双方约定1、甲方自愿将坐落于韶山路168号星语林1栋房屋出售给乙方，室号为316，产权面积为83.85平方米，乙方对该房屋充分了解后愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋转让成交价为275000元；3、甲、乙双方约定在房屋所有权转移登记过程中所缴纳的税费由乙方承担；4、乙方应于本合同签订之日起3日内支付首期房款人民币55000元，余款22万元在7日内由买方向银行申请以按揭方式付清，如未能付清，则本合同自动终止；5、甲方应于房屋所有权转移登记完成之日起3日内将转让房屋交付给乙方，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合乙方办理产权过户手续。甲方保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由甲方承担。在该合同上，原告龙乐、案外人李红均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2009年6月16日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。2004年8月22日，案外人李红（买受人）与被告创普公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：XYL2004-1316）1份，双方约定：1、买受人购买星语林·名园项目中的第1幢4单元316号房，建筑面积83.42平方米，每平方米2161.16元，总房价金额180284元。2、出卖人应当在房屋交付使用后270工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。在该合同上案外人李红签字确认，被告创普公司的法定代表人林新愉亦加盖个人印章及公司合同专用章予以确认。后案外人李红仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人李红与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人李红将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人李红已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告龙乐并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告龙乐无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告龙乐的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙乐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年六月五日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛明。
委托代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西新里路桥工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市广园路16号5栋2单元603室。
法定代表人：徐浩翔，该公司董事长。
委托代理人：黄文新，广西万益律师事务所律师。
原审第三人：钦州市城市建设投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市建设规划委员会办公楼四楼。
法定代表人：徐哲，该公司董事长。
原审第三人：周用金。
原审第三人：周英宙。
原审第三人：翟可琼（翟可强）。
原审第三人：何贵满。
原审第三人：黎昭松。
再审申请人薛明与被申请人广西新里路桥工程有限责任公司（以下简称新里路桥公司），原审第三人钦州市城市建设投资发展有限公司、周用金、周英宙、翟可琼（翟可强）、何贵满、黎昭松建设工程施工合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2012年11月20日作出（2012）桂民二终字第38号民事判决（以下简称二审判决），薛明不服该判决内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛明于2014年7月25日向本院申请再审称，（一）二审判决认定周英宙为实际施工人，缺乏证据证明；（二）二审判决采信案涉施工队的财务账册未经质证；（三）二审判决认定事实的主要证据即2002年1月29日的《合作协议书》是伪造的；（四）审判人员涉嫌贪污受贿，枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
此前，薛明曾向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2013年6月8日依法受理，并于2013年8月8日作出（2013）桂民申字第633号民事裁定，以薛明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形为由，驳回薛明的再审申请。
新里路桥公司答辩称，二审判决认定事实清楚，请求驳回薛明的再审申请。
本院认为，基于广西壮族自治区高级人民法院作出（2013）桂民申字第633号民事裁定，驳回薛明再审申请的事实，对于薛明向本院提出的再审申请，应当对其是否有权再次提出再审申请问题进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。根据该条规定，当事人通过申请再审寻求在审判监督程序中改变原判决、裁定的，只能是针对经过第一审或者第二审人民法院审理并作出裁判的已经发生法律效力的判决、裁定。在人民法院依法作出驳回再审申请的裁定后，当事人无权再次申请再审；当事人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，向人民检察院申请检察建议或者抗诉，依法寻求权利救济途径。因此，薛明2014年7月25日提出的再审申请，不属于本院依法予以再审审查的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
终结审查薛明2014年7月25日提出的再审申请。
审 判 长 关 丽
代理审判员 李 琪
代理审判员 仲伟珩
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王楠楠