福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第699号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司。
代表人高纪松，经理。
委托代理人许达功，男，南平市“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）余玉钿，男，1955年2月22日出生，汉族，农民。
委托代理人张利芳，男，顺昌县“148”法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈建明，男，1967年8月28日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司（下称人保顺昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2014）顺民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月24日15时15分，余玉钿驾驶闽H×××××号两轮摩托车由顺昌元坑往上坊方向行驶，行驶至银福高速顺昌连接线19KM＋500M处左转弯时，与陈建明驾驶由郑坊往顺昌方向行驶的闽H×××××号轻型普通货车交会时相撞，造成余玉钿受伤，车辆损坏的交通事故。经顺昌县公安局交通警察大队认定，余玉钿、陈建明负本次事故的同等责任。事故发生后，余玉钿于2012年12月24日至2013年1月24日在顺昌县医院住院治疗31天，支付医疗费54651.04元，诊断为：右髋关节半脱位、右髋臼粉碎性骨折、右股骨髁粉碎性骨折；医院建议休息4个月；下次取内固定约5000元。2013年3月7日至2013年4月2日，在顺昌县医院门诊治疗，支付医药费541元，诊断为：右股静脉血栓形成；右股骨髁骨折术后，建议转上级医院进一步诊断治疗。2013年4月8日至2013年4月25日，在福建医科大学附属第一医院住院治疗18天，支付医疗费67848.01元（含统筹8828元），诊断为：急性右下肢深静脉血栓形成，医嘱：定期门诊复查、如有不实随时就诊。2013年5月18日至2013年11月19日，在顺昌县医院门诊治疗支付医药费1269.67元。2013年8月8日，在福建医科大学附属第一医院门诊治疗支付医药费1624.79元。2013年12月27日，经福建闽北司法鉴定所鉴定中心鉴定余玉钿的伤残评定为9级，车祸外伤对下肢深静脉血栓形成的参与度为80%。余玉钿支付鉴定费1400元。2013年1月7日，经福建省顺昌县价格认证中心鉴定闽H×××××劲隆牌二轮摩托车损失815元。余玉钿支付车辆鉴定费100元。经福建警察学院司法鉴定中心重新鉴定本次交通事故所致损伤是右下肢深静脉血栓形成的主要原因，参与度拟定为65%-75%。陈建明已支付余玉钿14000元。陈建明于2012年11月19日在人保顺昌支公司投保了机动车交强险，保险期限从2012年11月20日至2013年11月19日止。于2012年3月8日在人保顺昌支公司投保了第三者责任险（不计免赔），保险期限从2012年3月9日至2013年3月8日止。人保顺昌支公司已支付余玉钿10000元。余玉钿的损失有医疗费117106.51元、误工费31183.68元、护理费4637.85元、住院伙食补助费1520元、残疾赔偿金39868.80元、营养费2000元、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1500元、车辆损失815元。
原审判决认为，陈建明对余玉钿因本次事故所造成的各项经济损失，应承担赔偿责任。重新鉴定费4000元，由人保顺昌支公司承担。因闽H×××××号轻型普通货车在人保顺昌支公司投保了机动车强制保险及第三者责任险，且在保险期限内，本次交通事故中由陈建明承担的赔偿责任，应由人保顺昌支公司承担。人保顺昌支公司在交强险限额范围内赔偿余玉钿医疗费10000元、护理费4637.85元、误工费31183.68元、交通费1500元、残疾赔偿金39868.80元、精神损害抚慰金8000元，车辆损失费815元，合计96005.33元，不足部分医疗费107106.51元，住院伙食补助费1520元、营养费2000元、鉴定费1500元，合计112126.51元，应按责任承担，由余玉钿承担50%的责任即56063.26元，人保顺昌支公司从第三者责任险中承担50%的责任即56063.26元。人保顺昌支公司从强制险和第三者责任险中合计赔偿余玉钿152068.59元，扣除已支付的10000元和陈建明垫付的14000元（14000元人保顺昌支公司应当返还给被告陈建明），还应赔偿128068.59元。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司应当于判决生效后十日内从交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告余玉钿医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，车辆损失费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计128068.59元；二、驳回原告余玉钿要求被告陈建明赔偿的诉讼请求；三、驳回原告余玉钿的其他诉讼请求。本案受理费3392元，减半收取1696元，重新鉴定费4000元，由被告陈建明负担1671元，原告余玉钿负担25元，中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司负担4000元。
上诉人人保顺昌支公司上诉称，一、余玉钿在左拐弯时未让直行的车辆先行，违反交通安全法规，应承担事故全部责任，陈建明不承担责任，上诉人只在交强险无责任的赔偿限额范围内进行理赔；二、余玉钿主张误工352天与其伤情不符。余玉钿于2013年4月26日治疗终结出院，三个月康复期后就可以进行伤残鉴定，但其却故意拖延至2013年12月12日，且余玉钿没有提供证据证明其存在持续误工。参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》（中华人民共和国公安部GBT521-2004），髋关节骨折的误工期最长为120天；三、余玉钿没有提交聘用护理人员的相关证据，也没有提供护理人员收入减少的证据，一审法院按94.65元／天计算护理费缺乏相关证据；四、余玉钿实际住院时间为49天，虽有医生建议加强营养费的证据，但没有具体的金额，余玉钿也未提交购买营养品的相关证据，一审判决认定营养费缺乏依据；五、交通费应以二人计算，从福州市至顺昌县往返一次，加上顺昌县内的交通费，应当按250元计算；六、本起事故是余玉钿的过错所造成的，不应赔偿精神损害抚慰金。请求撤销原审判决，改判陈建明不负事故责任，余玉钿承担事故全部责任，上诉人在交强险无责任的赔偿限额范围内予以理赔。
被上诉人余玉钿答辩称，一、上诉人认为直行车辆不承担事故责任，是个人的主观臆断，不具有证据属性。余玉钿提供顺昌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，已证明余玉钿、陈建明的行为对事故发生的作用相当，应负事故的同等责任；二、上诉人认为余玉钿误工时间与伤情不符，不符合客观实际。余玉钿的的伤情为右髋臼粉碎性骨折、右股骨髁粉碎性骨折，股骨粉碎性骨折的恢复期均在六个月以上。即便参照《人身损害受伤人员误工损失评定准则》10.2.12（中华人民共和国公安部GBT521-2004），股骨颈骨折的误工期为270日－365日，一审法院依法将误工天数计算至定残之日前一天符合法律规定；三、一审判决确定护理费、营养费、交通费及精神损害抚慰金均符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈建明答辩称，请求依法判决。
经审理查明，二审查明认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案交警大队作出的道路交通事故认定书，符合事实和法律规定，具有证据效力，可以作为认定当事人承担民事责任的依据。陈建明在本起交通事故中与余玉钿负同等责任，一审法院经审查认定陈建明承担交通事故责任，适用法律正确，上诉人主张陈建明不承担交通事故责任的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。余玉钿受伤后，先后在顺昌县医院、福建医科大学附属第一医院住院治疗，出院期间，根据病情需要多次在门诊就诊，其于2013年5月18日至2013年11月19日，仍在顺昌县医院门诊治疗，上诉人主张余玉钿于2013年4月26日即治疗终结与事实不符。结合余玉钿伤情，根据本案现有证据综合分析判断可以认定余玉钿在定残之前存在持续误工的事实，一审法院依法认定余玉钿的误工损失符合法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。余玉钿在住院治疗期间，其伤情客观上是需要人员护理，余玉钿陈述由其近亲属护理，符合客观实际情况，一审法院按94.65元／天的标准计算护理费，亦符合法律规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。余玉钿诉讼请求侵权人赔偿交通费，已提供相关票据证明，结合其就医情况，一审法院予以酌情认定1500元并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院根据余玉钿的伤情参照医疗机构的意见予以酌定2000元，适用法律正确。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平；法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。一审法院酌情认定余玉钿精神损害抚慰金8000元，符合法律规定和本地区司法实践，上诉人诉称不应赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺昌支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 陈志勇
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李清萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。