重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初658号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号4-4，统一社会信用代码915000006862322192。
法定代表人：龚云定，董事长。
委托诉讼代理人：谢觅真，重庆德普律师事务所律师。
被告：龚云定，男，汉族，1967年2月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：重庆市上实实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附1、5#，组织机构代码77179603-5。
法定代表人：吴建刚，职务不详。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行）与被告重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司（以下简称新京小贷公司）、龚云定、重庆市上实实业发展有限公司（以下简称上实实业公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人万亨博、被告新京小贷公司的委托诉讼代理人谢觅真到庭参加诉讼。被告龚云定、上实实业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告新京小贷公司偿还借款本金19959914.75元，并支付截至2016年6月20日的逾期利息1554323.34元；2.判令被告新京小贷公司支付自2016年6月21日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金19959914.75元为基数按照年利率8.5%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3.判令被告新京小贷公司承担原告为实现债权而产生的律师费2万元；4.判令被告龚云定对前述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告上实实业公司所有的位于渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附1、2、3、4、5、6、7#的土地房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告新京小贷公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告新京小贷公司提供2000万元贷款。同日，原告与被告龚云定签订了《保证合同》、与被告上实实业公司签订了《抵押合同》，并依法办理了抵押登记。2015年8月21日，原告与被告新京小贷公司签订《借款展期合同》，约定将上述借款展期三个月。上述借款于2015年11月20日到期后，被告新京小贷公司未按期还本付息，其余被告亦未履行担保责任。原告遂起诉，要求判如所请。
被告新京小贷公司辩称，1.要求原告说明具体借款本金及利息的计算方式；2.本案律师费偏高。
被告龚云定、上实实业公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告兴业银行向本院举示了如下证据：
1.兴业银行与重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司（以下简称新京公司）于2015年5月21日签订的《流动资金借款合同》、兴业银行借款借据，拟证明本案借款的事实以及借款期限、利率等约定；
2.兴业银行与龚云定于2015年5月21日签订的《保证合同》，拟证明保证担保的范围、保证方式、保证期间等相关约定；
3.兴业银行与上实实业公司于2015年5月21日签订的《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证，拟证明抵押担保的范围、抵押物等相关约定以及已办理抵押登记的事实；
4.兴业银行与新京公司、龚云定、上实实业公司于2015年8月21日签订的《借款展期合同》，拟证明各方约定将借款展期三个月；
5.兴业银行与重庆潜卫律师事务所于2016年7月11日签订的《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、兴业银行结算业务回单，拟证明兴业银行为实现本案债权实际产生律师费2万元；
6.兴业银行制作的借款欠息清单，拟证明新京公司欠付借款本息的情况。
对原告兴业银行举示的上述证据，经被告新京小贷公司质证认为，对证据1、4的真实性、关联性、合法性均无异议，对证据2、3的真实性无法核实，对证据5的真实性无异议，但认为律师费偏高。对证据6要求在庭后核实具体的借款本金数额。
被告新京小贷公司在法定举证期限内未举示证据。
本院认为，对原告兴业银行举示的证据，被告新京小贷公司对证据1、4、5的真实性均无异议。对证据6，被告新京小贷公司并未在规定的时间内向本院提交书面质证意见，视为其认可该证据的真实性。对原告兴业银行举示的证据2、3，由于其为原件且被告新京小贷公司并未举示相应的反证予以证明，故本院对原告兴业银行举示的证据的真实性均予以确认。同时，上述证据与本案的争议焦点相关，故本院对上述证据均予以采信。
通过对上述证据的认定以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下案件事实：
重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司系重庆市北部新区新京小额贷款股份有限公司更名而来。
2015年5月21日，兴业银行（贷款人）与新京公司（借款人）签订编号兴银渝南贷字XJXD2015001号《流动资金借款合同》，主要约定，兴业银行同意给予新京公司借款2000万元，借款期限三个月，自2015年5月21日至2015年8月20日止。一次性放款的，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于前款记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延。借款利率执行定价基准利率+3.4%，定价基准利率执行央行人民币贷款基准利率三个月期限档次，借款期间利率不变。每月的20日为结息日，新京公司应在结息日次日支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。新京公司未按期还款且又未就展期事宜与兴业银行达成协议，即借款逾期的，兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，兴业银行有权按约定的借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照约定的借款利息偿还方式执行。兴业银行采取诉讼等方式实现债权时支付的律师费由新京公司承担。
兴业银行借款借据载明，2015年5月22日，兴业银行向新京公司发放了2000万元借款，利率8.5%，期限2015年5月22日至2015年8月21日。
2015年5月21日，兴业银行（债权人）与龚云定（保证人）签订编号兴银渝南保字XJXD2015001号《保证合同》，主要约定，本合同担保的主合同为编号兴银渝南贷字XJXD2015001号《流动资金借款合同》，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、兴业银行实现债权时支付的律师费等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。兴业银行与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月21日，兴业银行（抵押权人）与上实实业公司（抵押人）签订编号兴银渝南抵字XJXD2015002号《抵押合同》，主要约定，本合同担保的主合同为编号兴银渝南贷字XJXD2015001号《流动资金借款合同》，上实实业公司自愿提供所拥有的房产（详见抵押物清单）设定抵押。抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、兴业银行实现债权时支付的律师费等。2015年5月22日，双方就上述抵押物办理了抵押登记。
2015年8月21日，兴业银行（贷款人）与新京公司（借款人）、龚云定（保证人）、上实实业公司（抵押人）签订编号兴银渝南展期XJXD20150821号《借款展期合同》，主要约定，新京公司未如期偿还与兴业银行签订的编号兴银渝南贷字XJXD2015001号《流动资金借款合同》（以下简称原借款合同）项下的借款，需向兴业银行申请延长借款期限，兴业银行同意新京公司的展期申请。新京公司根据原借款合同向兴业银行借款2000万元，截止2015年8月21日，上述借款本金余额2000万元，现约定展期到2015年11月20日，并于展期的到期日还清全部借款本息。展期借款利率执行定价基准利率+3.65%，展期借款定价基准利率按央行人民币贷款基准利率六个月期限档次，期间利率不变。除将借款余额在借款期限届满后展期并重新确定借款利率外，原借款合同的其他条款继续有效，兴业银行、新京公司及龚云定、上实实业公司均同意遵守并执行原借款合同条款约定。
2016年7月11日，兴业银行与重庆潜卫律师事务所签订案号潜卫2016民518号《委托代理合同》，主要约定，兴业银行与新京公司、龚云定、上实实业公司就借款纠纷一案，委托重庆潜卫律师事务所的律师代理，兴业银行为本案应支付律师服务费2万元。2016年7月11日，重庆潜卫律师事务所向兴业银行开具了金额2万元的发票。兴业银行结算业务回单载明，2016年8月9日，兴业银行向重庆潜卫律师事务所转账2万元。
庭审中，原告兴业银行与被告新京小贷公司确认2015年5月22日至2015年8月21日以及2015年8月22日至2015年11月20日的借款利率均为年利率8.5%。
审理中，原告兴业银行确认被告新京小贷公司在借款期内不存在欠付利息的情况。2015年11月20日借款到期时，被告新京小贷公司偿还了40085.25元借款本金，尚欠19959914.75元借款本金。2015年12月21日，被告新京小贷公司偿还了193.81元罚息。
以上事实，有准予变更登记通知书、《流动资金借款合同》、兴业银行借款借据、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《借款展期合同》、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、兴业银行结算业务回单、借款欠息清单等证据及当事人的陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告兴业银行诉请的律师费是否过高。现综合原被告双方的诉辩意见以及本院认定的事实，评析如下：
首先，本案所涉《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》等均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告兴业银行向被告新京小贷公司出借2000万元这一事实，有《流动资金借款合同》、借款借据等证据证实，被告新京小贷公司应当按照约定和法律规定向原告兴业银行偿还借款本息。现被告新京小贷公司未按约如期向原告兴业银行偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。根据《流动资金借款合同》及《借款展期合同》的约定，原告兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率（年利率8.5%）上浮50%，即年利率12.75%；有权对未按时支付的利息按约定的借款逾期罚息利率计收复利。现原告兴业银行自认被告新京小贷公司于2015年11月20日偿还了40085.25元借款本金、于2015年12月21日偿还了193.81元罚息，且被告新京小贷公司在借款期内不存在欠付利息的情况。故被告新京小贷公司应向原告兴业银行偿还借款本金19959914.75元、支付逾期利息（以19959914.75元为基数，自2015年11月21日起按年利率12.75%计算至付清时止，再减去193.81元），利随本清。另，本案《流动资金借款合同》约定对未按时支付的利息计收复利，该约定表明复利的计算基数为未按期支付的利息，并未约定对逾期利息计收复利。《人民币利率管理规定》第二十一条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。前述规定的复利计算基数均为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。本案中，鉴于被告新京小贷公司已付清借款期内利息，故对原告兴业银行有关复利的诉讼请求，本院不予支持。
其次，根据《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《借款展期合同》的约定，出现被告新京小贷公司违约的情形时，原告兴业银行有权行使担保物权，有权要求保证人承担保证责任，有权按合同约定计收律师费等实现债权的费用。被告上实实业公司以其所有的房产向原告兴业银行提供抵押担保，并已办理登记手续，该抵押权已设立并生效。故原告兴业银行有权就被告上实实业公司提供的抵押物（详见抵押物清单）优先受偿。同时，被告龚云定同意对展期后的借款继续承担保证责任，故其应就被告新京小贷公司所负的债务向原告兴业银行承担连带清偿责任。另，原告兴业银行为实现本案债权实际产生了律师费2万元，且该费用的计收标准并未违反重庆市司法局《律师服务收费管理办法》的相关禁止性规定。故对原告兴业银行的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金19959914.75元、支付逾期利息（以19959914.75元为基数，自2015年11月21日起按年利率12.75%计算至付清之日止，再减去193.81元），利随本清；
二、被告重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付律师费20000元；
三、被告龚云定对被告重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司在本判决第一、二项中所负之给付义务向原告兴业银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权在本判决第一、二项所确定的债权范围内就被告重庆市上实实业发展有限公司提供的抵押房产（详见抵押物清单）享有优先受偿权；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149371元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担100元；被告重庆两江新区新京小额贷款股份有限公司、龚云定、重庆市上实实业发展有限公司负担149271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 钟 慧
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 文 苑
抵押物清单：
序号
权证号
|
所有权人
|
所在地
1
|
101房地证2006字第06335号
|
重庆市上实实业发展有限公司
|
重庆市渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附1、5#
2
|
101房地证2006字第06334号
|
重庆市上实实业发展有限公司
|
重庆市渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附2号
3
|
101房地证2006字第06333号
|
重庆市上实实业发展有限公司
|
重庆市渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附3、4#
4
|
101房地证2006字第06332号
|
重庆市上实实业发展有限公司
|
重庆市渝中区新华路220号平街1层A-H、2-9附6、7号