wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申58号
再审申请人（原审被告）:余宝珍，女，1959年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱金龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：朱跃进，男，1960年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被申请人（原审被告）：蔡建祥，男，1960年3月3日，汉族，住绍兴市上虞区。
再审申请人余宝珍因与被申请人朱金龙、朱跃进、蔡建祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2009）绍虞商初字第943号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余宝珍申请再审称：1.再审申请人与被申请人朱金龙之间不存在民间借贷关系，不需要承担共同还款责任。再审申请人与朱跃进在2009年12月3日已协议离婚，朱跃进向朱金龙借款，借条中无再审申请人签字，该借款并非用于家庭生活，应为朱跃进的个人债务，故朱金龙将再审申请人作为共同被告是错误的。2.本案于2009年3月18日下午开庭，由当事人当场在调解协议上签字，但再审申请人并未参加庭审，也未在调解协议上签字，也未委托他人代理。该份调解协议程序不合法，应予撤销。3.原审法院未向再审申请人送达调解书，直至2016年12月12日，上虞区人民法院执行并冻结再审申请人的养老金银行账户时，才知道已成为本案的被执行人。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十二条之规定。请求撤销（2009）绍虞商初字第943号民事调解书，驳回被申请人朱金龙要求再审申请人归还借款的诉请。
被申请人朱金龙提交意见称：本案已超出申请再审期限，该借款在再审申请人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。本案调解时，再审申请人未到场，但其是知晓本案的。提交上虞法院执行笔录一份，笔录显示2012年2月1日，被申请人和法院执行法官曾去再审申请人家中催讨，再审申请人与朱跃进同意在2月6日前归还借款人民币2万元，提交浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，上虞法院曾于2011年1月28日对再审申请人收取执行款，上述两份证据材料拟证明再审申请人知晓本案的存在。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：余宝珍的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余宝珍的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申58号再审申请人（原审被告）:余宝珍，女，1959年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：赵锡江，浙江德凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱金龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：朱跃进，男，1960年12月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被申请人（原审被告）：蔡建祥，男，1960年3月3日，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人余宝珍因与被申请人朱金龙、朱跃进、蔡建祥民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2009）绍虞商初字第943号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余宝珍申请再审称：1.再审申请人与被申请人朱金龙之间不存在民间借贷关系，不需要承担共同还款责任。再审申请人与朱跃进在2009年12月3日已协议离婚，朱跃进向朱金龙借款，借条中无再审申请人签字，该借款并非用于家庭生活，应为朱跃进的个人债务，故朱金龙将再审申请人作为共同被告是错误的。2.本案于2009年3月18日下午开庭，由当事人当场在调解协议上签字，但再审申请人并未参加庭审，也未在调解协议上签字，也未委托他人代理。该份调解协议程序不合法，应予撤销。3.原审法院未向再审申请人送达调解书，直至2016年12月12日，上虞区人民法院执行并冻结再审申请人的养老金银行账户时，才知道已成为本案的被执行人。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十二条之规定。请求撤销（2009）绍虞商初字第943号民事调解书，驳回被申请人朱金龙要求再审申请人归还借款的诉请。被申请人朱金龙提交意见称：本案已超出申请再审期限，该借款在再审申请人夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。本案调解时，再审申请人未到场，但其是知晓本案的。提交上虞法院执行笔录一份，笔录显示2012年2月1日，被申请人和法院执行法官曾去再审申请人家中催讨，再审申请人与朱跃进同意在2月6日前归还借款人民币2万元，提交浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一份，上虞法院曾于2011年1月28日对再审申请人收取执行款，上述两份证据材料拟证明再审申请人知晓本案的存在。综上，一审判决正确，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：余宝珍的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余宝珍的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月七日书 记 员  周佳妮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初2791号
原告：黎建兵，男，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：胡近宏，女，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：杨建平，男，1984年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告黎建兵与被告胡近宏、杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员冉亚担任审判长，与人民陪审员雷显锋、谭怒涛组成合议庭，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告黎建兵的委托代理人邓华到庭参加诉讼。被告胡近宏、杨建平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎建兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2.2万元及资金占用期间利息（按照年利率6%从2015年5月7日起计算至还清借款时止）；判令被告违约金2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款2.2万元，约定2015年5月6日前还清，如未按期还款应支付违约金2000元。现被告未按约还款，为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡近宏、杨建平未作答辩。
原告黎建兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告黎建兵举示的身份证复印件、结婚证复印件、借条、借款收到确认书、履约还款承诺书及重庆农村商业银行业务凭证，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告胡近宏、杨建平向原告黎建兵借款并出具借条、借款收到确认书、履约还款承诺书各一份，借条上载明：“今向黎建兵借款人民币22000元（大写：贰万贰仟元整）。保证于2015年5月6日前还清。此据借款人（签章）：胡近宏杨建平身份证号码：50023119851XXXXX500101198411XXXXX借款日期：2015.3.7。”借款收到确认书载明：“我于2015年3月7日与你书写的《借条》，按此约定此借款已通过现金（转账）的方式支付给我。收款人是胡近宏，开户行：农村商业银行、账号：621585XXXXX17021、付款金额：22000元（大写：贰万贰仟）。付款人是：黎建兵。特此确认确认人：胡近宏杨建平联系电话：15111****X****1199XXXX身份证号码：500231198510XXXXX500101198411XXXXX2015年3月7日。”履约还款承诺书载明：“今借款人：胡近宏向出借人：黎建兵借款人民币：22000（大写贰万贰仟元整）。借款期限为60天。借款人承诺按所签《借条》约定于2015年5月6日足额还清所借款项，如未能按期足额还清所借款项、借款人自愿向出具人支付违约金：2000（大写贰仟元整）。承诺人（借款人）：胡近宏、杨建平2015年3月7日。”同日，原告黎建兵转账18600元至被告胡近宏的账户。余下借款3400元，原告在庭审中称系交付的现金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告黎建兵提供被告胡近宏、杨建平出具的借条、借款收到确认书、履约还款承诺书作为债权凭证，以及重庆农村商业银行业务凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告与被告胡近宏、杨建平之间存在借贷法律关系，对被告胡近宏、杨建平向原告借款2.2万元的事实，本院依法予以确认。被告胡近宏、杨建平告向原告借款到期后，应当按照约定依法向原告返还借款。被告胡近宏、杨建平未按约定期间返还借款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求从逾期之日，即2015年5月7日起按年利率6%计算并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由此，原告同时主张违约金和逾期利息，于法有据，本院予以支持，但总计不能超过年利率24%，经计算，原告请求的违约金和逾期利息并未超过此限度。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡近宏、杨建平于本判决生效后十日内返还原告黎建兵借款2.2万元及逾期利息（利息从2015年5月7日起按年利率6%支付利息至付清之日止）、违约金2000元。
如果被告杨政平、胡近宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告杨政平、胡近宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉 亚
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 谭怒涛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 勇
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初2153号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码：916501005847884008。
法定代表人：周育，该公司经理。
委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。
被告：山西梁青汽车销售服务有限公司，住所地山西省太原市小店区太榆路120—1号，统一社会信用代码：91140100592964486U。
法定代表人：柳梁青，该公司经理。
被告：柳梁青，男，汉族，1982年1月15日出生，住山西省太原市小店区，
原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳梁青、被告山西梁青汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告柳梁青、被告山西梁青汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告山西梁青汽车销售服务有限公司一次性清偿所欠原告剩余租金24194.32元，并支付逾期付款滞纳金(每日按照欠租总额的1.2‰,自2016年3月15日起计至实际清偿之日止)；2、被告柳梁青对上述诉求承担连带责任；3、被告承担本案所产生的诉讼费用、律师费等。事实与理由：2015年6月12日,被告作为承租方与原告作为出租方在石家庄高新区长江大道158号签订了编号SHE600-1506-513544《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称合同),约定被告从原告处融资租赁雪铁龙汽车一台(发动机:2610435,车架号LD643T24F3352949);该笔融资分12期偿还，每期偿还租金6048.58元。根据合同约定:租赁期内,若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的,原告有权提前解除合同并行使抵押权,被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;被告未按合同规定支付应付租金时,应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金,直至付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用,包括但不限于诉讼费用、律师费等;合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日,原被告双方签订了《抵押合同》,将上述汽车进行了抵押登记,原告享有抵押权。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指定日,按月支付,每期租金支付日为15号。合同签订后,原告依约履行了合同约定的全部义务,但被告自合同签订至今仅还款8期,已连续4期未还,被告的行为构成违约,应偿还全部剩余租金24194.32元,并按合同约定支付自2016年3月15日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。被告柳梁青承担连带责任。
被告柳梁青、被告山西梁青汽车销售服务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山西梁青汽车销售服务有限公司与原告汇通信诚租赁有限公司于2015年6月12日签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定：被告山西梁青汽车销售服务有限公司向原告汇通信诚租赁有限公司融资66016元，用以购买雪铁龙汽车一台(发动机:2610435,车架号LD643T24F3352949)。该笔融资款分12期偿还，被告于每月15日向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金6048.58元；如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按合同约定支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金；同时被告山西梁青汽车销售服务有限公司将该车抵押给原告汇通信诚租赁有限公司。同时被告柳梁青以保证人身份在上述合同上签字。2015年6月18日，原告汇通信诚租赁有限公司依约向被告山西梁青汽车销售服务有限公司交付了车辆，并办理了抵押登记手续。被告山西梁青汽车销售服务有限公司至今只还款8期，自2016年3月15日起开始拒绝还款至今，共欠原告租金24194.32元。
以上事实，有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（主要条款）》、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、车辆交接单、车辆登记信息、还款表、付款时间表、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告山西梁青汽车销售服务有限公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告柳梁青以担保人身份在合同上签字，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司如约履行了汽车交付义务并进行了抵押登记，被告山西梁青汽车销售服务有限公司理应按照合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出资人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告山西梁青汽车销售服务有限公司长期未支付租金，经催告在合理期限内仍未支付租金，故原告要求被告山西梁青汽车销售服务有限公司偿还剩余全部租金24194.32元的诉讼请求，应予以支持。原被告合同中约定了滞纳金，原告予以主张并无不妥，但滞纳金按日千分之一点二计算显然过高，应予适当调整，以中国人民银行同期贷款利率计算为宜；被告山西梁青汽车销售服务有限公司自2016年3月15日开始拖欠租金，故应当自2016年3月16日起支付滞纳金，至判决确定履行之日止为宜。被告柳梁青以担保人身份在涉案合同上签字，应当对上述债务承担连带责任。原告汇通信诚租赁有限公司主张律师费于法无据，本院不予支持。被告柳梁青、被告山西梁青汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西梁青汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金24194.32元及滞纳金（自2016年3月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告柳梁青对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元减半收取计333元，由被告山西梁青汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛红杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 张晓宁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1356号
上诉人（原审原告）姜康。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴海英。
被上诉人（原审被告）姜永根。
被上诉人（原审被告）姜艺梦。
委托代理人姜永根。
原审原告姜根娣。
上诉人姜康因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姜汉生（2004年去世）、杨扣宝（1979年去世）夫妇有三个子女，即姜康、姜根娣、姜永根。吴海英是姜永根的配偶，姜艺梦是二人之女。上海市天镇路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为私房，土地证登记使用人为姜汉生。系争房屋内原有户籍4人，即姜永根、吴海英、姜艺梦和姜汉生，在系争房屋被征收时，姜永根、吴海英、姜艺梦在该房屋实际居住。姜汉生、杨扣宝、姜康、姜根娣、姜永根原均居住在姜汉生承租的上海市沙虹路XXX弄XXX号XXX室。1978年姜汉生出资购买了系争房屋。1980年，姜康婚后居住于上海市沙虹路XXX弄XXX号XXX室，后该房屋承租人变更为姜康，之后姜康将该房屋置换。1980年起姜汉生、姜根娣居住于系争房屋，1981年，姜永根退伍后居住于系争房屋，1984年，姜根娣结婚后搬出系争房屋，1988年，吴海英与姜永根婚后居住于系争房屋。1989年5月16日，姜康与姜汉生签订《房屋所有权变更协议》，载明：“姜康系姜汉生的长子，1978年姜汉生为解决姜康结婚用房，以姜康的名义购置了本市天镇路XXX弄XXX号前门半间房屋。后姜康结婚于原沙虹路XXX弄XXX号XXX室。天镇路XXX弄XXX号房屋即由姜汉生居住至今。1982年原房已经翻建。现因土地使用证发证事宜，经父子协商后，房屋所有权变更归姜汉生所有。故签此协议，以作证明。”1989年6月30日，姜康就系争房屋赠与姜汉生办理了公证。1989年7月29日，姜汉生登记为系争房屋所在土地的使用权人，面积为14平方米。1982年，系争房屋由一层房屋翻建为二层，1992年，姜永根将系争房屋由二层房屋翻建为三层。
2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。当时系争房屋内有户籍3人，即本案姜永根、吴海英、姜艺梦。2013年9月21日，姜永根与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积42平方米，未认定建筑面积5.4平方米；房屋价值补偿款人民币1，682，031.60元（以下币种均为人民币），包括评估价格1，015，602元、价格补贴304，239.60元、套型面积补贴362，190元；装潢补偿为21，000元；该户购买2套产权调换房屋，分别为浦连路598弄50栋／幢25号604室（总价947，657.60元）、永颂路XXX弄XXX号XXX室（总价770，856.65元）；各类补贴奖励包括购房补贴386，829元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2，000元、未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖42，000元、签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、超比例签约奖2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴48，000元、签约生效记息奖38，077.43元，共计216，077.43元。另有对底层奖励计算面积6.6平方米的奖励费159，363.60元。后姜康起诉，请求法院判令姜康分得系争房屋的征收补偿款628，010.2元，姜康要求分得产权调换房屋上海市永颂路XXX弄XXX号XXX室，不足部分姜康愿意支付姜永根。
原审法院经审理后认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，土地证记载的使用人姜汉生及其配偶均已去世，姜康、姜根娣、姜永根作为继承人，依法可以取得被征收人地位，有权分割系争房屋征收所得的房屋价值补偿款、面积奖和底面积奖励。鉴于姜永根长期在系争房屋内与父亲共同生活，应认定其对父亲所尽赡养义务较多，可酌情多分。关于系争房屋的初次翻建，姜康主张是自己出资，姜根娣、姜永根主张系由姜永根出资，均无法提供书面证据予以证明。鉴于系争房屋当时由姜汉生、姜永根、姜根娣共同居住，姜根娣表示系由姜永根出资，故应认定此次翻建以姜汉生、姜永根为主体，故姜永根可对初次翻建后增加的底面积和二楼面积相关补偿奖励酌情多分。各方均确认系争房屋三层的翻建是由姜永根完成的，建成后由其居住，相应的补偿奖励应由其酌情多分。除面积奖和底面积奖励之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人，即姜永根、吴海英、姜艺梦取得，用于保障居住使用人的安置，其具体分配可由当事人协商分割。综合上述情况，法院酌情确定姜康可得的征收款份额为30万元，因姜康户籍不在系争房屋内，也不是系争房屋的居住使用人，故无权分得产权置换房屋。姜根娣要求分得征收款12万元，姜永根、吴海英、姜艺梦对此表示同意，法院予以照准。鉴于货币征收款是由姜永根领取，故姜康、姜根娣的应得款项应由姜永根予以支付。
原审法院据此作出判决：姜永根应于判决生效之日起10日内支付姜康30万元；二、姜永根应于判决生效之日起10日内支付姜根娣12万元；三、驳回姜康的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人姜康不服，向本院提起上诉称：系争房屋初次翻建后房屋所有权人系姜康，因此不能认定翻建系以姜汉生、姜永根为主体进行翻建。姜永根无权对初次翻建后增加的面积和二楼面积酌情多分。姜汉生与姜永根共同翻建了系争房屋三层，因此姜永根对三层房屋的补偿款也仅限于其出资成本酌情多分。补偿款中诸多补偿部分与系何人居住并无关联，应当三人平均继承。原审法院不应当再扣减上诉人的应得份额。动迁安置2套房，上诉人有权获得其中一套。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人姜艺梦、吴海英、姜永根答辩称：上诉人所称均非事实，两次翻建均由姜永根出资进行。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告姜根娣表示上诉人所述不是事实，同意被上诉人的意见，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，姜汉生及其配偶均已去世，姜康、姜根娣、姜永根作为继承人，依法可以取得被征收人地位，有权分割系争房屋征收所得的房屋价值补偿款、面积奖和底面积奖励，原审对此认定合理，上诉人要求分得其他部分补偿，没有依据，本院难以支持。原审法院根据证据及各方的陈述对两次翻建情况作了认定，本院予以认同，不再赘述。现上诉人作出不同的陈述，又未提供证据证明其欲证明的事实，举证不能的不利后果由其承担。原审法院根据赡养、翻建等情形，确认姜永根可以酌情多分，酌情确定姜康可得的征收款份额为30万元，并无不当，可以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，220.15元，由上诉人姜康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建颖
代理审判员 王晓梅
代理审判员 成 皿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更720号
罪犯赵豪杰，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2006年7月3日作出(2006)银刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人赵豪杰犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月27日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第15号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1070号刑事裁定，减刑一年八个月，剥夺政治权利八年；2014年1月28日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2014）银刑执字第141号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年。刑期自2009年4月27日起至2024年3月11日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2016年6月8日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵豪杰自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；曾获2015年第二季度物质奖励；2015年度罪犯改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯赵豪杰予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯赵豪杰符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯赵豪杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵豪杰减去有期徒刑一年二个月零二十天，剥夺政治权利八年不变（刑期自2009年4月27日起至2022年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一六年九月二日
书记员 杨 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初705号
原告：蒋凌海，男，1962年8月9日出生，汉族。
被告：吴昌仁，男，1967年3月7日出生，汉族。
原告蒋凌海与被告吴昌仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋凌海到庭参加了诉讼，被告吴昌仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凌海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及2016年3月11日起至2017年3月11日止的利息12000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2013年3月9日向原告借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，约定年利息为20000元，借款期限为一年，原告将借款100000元给付了被告。借款到期后，被告向原告支付了20000元的利息，借款本金未予偿还。2014年3月10日，被告向原告要求续借，双方另行签订了一份《借款合同》，约定年利息为20000元，借款期为一年，如逾期未偿还，利息则按月利率2%计算。之后，被告向原告偿还了借款本金40000元及2016年3月12日前的利息，下欠借款本金60000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了借款合同复印件二份及银行明细单复印件一份，拟证实：1.被告于2013年3月9日向原告借款100000元，双方约定年利息为20000元，借款期限为一年；2.被告已偿还原告借款本金40000元及2016年3月12日前的利息。
被告吴昌仁未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金周转，于2013年3月9日向原告借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，约定年利息为20000元，借款期限为一年，原告将借款100000元给付了被告。借款到期后，被告向原告支付了20000元的利息，借款本金未予偿还。2014年3月10日，被告向原告要求续借，双方另行签订了一份《借款合同》，约定年利息为20000元，借款期为一年，如逾期未偿还，利息则按月利率2%计算。之后，被告向原告偿还了借款本金40000元及2016年3月12日前的利息，下欠借款本金60000元及2016年3月12日后的利息未偿还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴昌仁向原告蒋凌海借款事实清楚，证据充分，被告承担偿还借款本息的民事责任。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴昌仁在本判决生效后三日内偿还原告蒋凌海借款本金60000元及2016年3月11日起至2017年3月11日止的利息12000元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取800元，由被告吴昌仁负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年三月八日
书记员 潘文轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4207号
申请执行人:李伟,男,1974年7月1日出生,汉族，住宿州市。
被执行人:许道德,男,1961年6月12日出生,汉族，住宿州市。
本院在执行李伟与许道德欠款纠纷执行一案中，因未发现杨团结、丁大伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4207号申请执行人：李伟，男，1974年7月1日出生，住宿州市。被执行人：许道德，男，1961年6月12日出生，住宿州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务。但被执行人至今未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许道德在银行的存款xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱毛雷二〇一六年十二月十日书记员  刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执4207号申请执行人:李伟,男,1974年7月1日出生,汉族，住宿州市。被执行人:许道德,男,1961年6月12日出生,汉族，住宿州市。本院在执行李伟与许道德欠款纠纷执行一案中，因未发现杨团结、丁大伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初2668号
原告：张振伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人:范兴龙，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200610645625。
被告：刘欢，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张振伟诉被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案，并依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托代理人范兴龙到庭参加诉讼。被告刘欢经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振伟诉称，2015年7月25日，被告刘欢向原告借款40000元，经原告多次催要被告拒不还款，为此，原告依法提起诉讼。原告请求判令：1、依法判令被告返还借款40000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张振伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告刘欢于2015年7月25日借原告张振伟4万元人民币。
被告刘欢未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2015年7月25日，被告刘欢因生意周转向原告借款40000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借张振伟肆万元整，40000，借款人刘欢2015.7.25日”。后经原告多次催要被告至今未偿还该款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告张振伟与被告刘欢之间的借贷关系明确，有被告出具的借条相佐证。故对原告张振伟要求被告刘欢偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效之日起五日内偿还原告张振伟借款40000元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王伟方
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01251号
原告：李某某，女。
被告：李某某，男。
原告李某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员余谦独任审理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余 谦
二〇一五年八月二十六日
书记员 王梅铎
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第485号
申请执行人安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该社理事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。系安化县农村信用合作联社资产管理中心副主任。
被执行人袁互通，男，1980年8月30日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人陈巍，女，1988年2月7日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人龙旭，男，1987年7月15日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇，系陈巍丈夫。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人袁互通、陈巍、龙旭金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2013）安法民二初字第429号民事判决书，申请要求被执行人偿还申请执行人贷款本息71726.22元、迟延履行期间的债务利息6788.17元、诉讼费741元，三项合计79255.39元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款80332.39元，其中包含被执行人应承担的执行费1088元。2014年8月1日，申请执行人领取执行款79244.39元，剩余部分申请执行人自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第429号民事判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 谌俏
二〇一四年八月十五日
代理书记员 刘喜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3983号
申请执行人：谢锡明，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省上饶市潘阳县，
申请执行人：王秦洲，男，汉族，1964年7月28日出生，住甘肃省天水市秦州区，
被执行人：易城，男，汉族，1961年9月1日出生，住福州市鼓楼区，
本院在执行谢锡明、王秦洲与易城买卖合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3983号申请执行人：谢锡明，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省上饶市潘阳县，申请执行人：王秦洲，男，汉族，1964年7月28日出生，住甘肃省天水市秦州区，被执行人：易城，男，汉族，1961年9月1日出生，住福州市鼓楼区，本院在执行谢锡明、王秦洲与易城买卖合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年8月31日将执行情况告知申请人，限其于9月8日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年九月八日书 记 员  吴嘉逸
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初313号
原告：崔喜生，男，1972年6月23日生，汉族，农民。
被告：户县秦渡镇牛四村村民委员会。
法定代表人：王阿龙，系该村村委会主任。
原告崔喜生诉被告户县秦渡镇牛四村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔喜生与户县秦渡镇牛四村村民委员会之法定代表人王阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔喜生向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费6700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2012年至2014年间多次用其装载机为被告提供劳务，经双方结算被告欠原告劳务费6700元。之后，被告至今未给付原告该款，现原告诉至本院，要求被告给付其劳务费6700元，
被告户县秦渡镇牛四村村民委员会辩称：愿告陈述的事情发生在上一届村委会期间，上一届村委会上至今未向本届村委会移交有关原告的账务，只有经过村委会账务核实后，才能确认是否欠原告劳务费，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未提交证据。对有争议证据及事实，本院认定如下：
1、原告提交2015年3月6日被告出具的现金付出凭证一份，原告称时任被告记账员向其出具了该现金付出凭证，原告在被告处领取了现金付出凭证上所显示的钱款后，该现金付出凭证由被告收回，因被告至今未给付款项，故现金付出凭证一直由原告持有。被告对该证据的真实性没有异议，但称该证据为现金付出凭证，其怀疑该笔款项已付出。因被告对该证据的真实性没有异议，故对该证据的真实性予以认定，该现金付出凭证上仅有记账员签名，出纳员未签名，被告未举证证明其已向原告支付了款项，应认定原告未从被告处领取现金付出凭证上所显示的款项，故对该证据与本案的关联性予以认定，可确认被告欠原告拉土款6700元的事实。
2、原告提交户县秦渡镇某村村民王民、王健的书面证言一份，证明原告为被告干活的工作量。被告对该证据的真实性有异议。因被告对该证据的真实性不予认可，两位证人未出庭作证，故对该证据的真实性本院不予认定，该证据不能证明原告为被告所提供劳务的工作量。
本院认为，原告主张被告欠其劳务费，其提供的证据可证明该主张，故对原告要求被告给付其劳务费的诉讼请求本院予以支持。被告辩称上一届村委会未移交相关账务，因系被告内部事务，本案不予涉及，故被告该辩称理由没有法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告户县秦渡镇牛四村村民委员会于判决生效后十日内给付原告崔喜生劳务费6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县秦渡镇牛四村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 谢水浪
二〇一七年四月一日
书记员 吴天资
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第61号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人于平安，男，1965年5月4日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，住肃宁县。1998年9月23日因犯窝赃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。1999年7月21日因盗窃被沧州市�民政府劳动教养管理委员会判处劳动教养二年。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。
肃宁县人民检察院以肃宁县院公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人于平安犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人于平安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2013年10月22日14时许，被告人于平安醉酒后驾驶二轮摩托车沿清源街由南向北行驶至019号路灯杆处时，与前方同方向右转弯变更车道王双龙驾驶的京PM9Y**号轿车相撞，造成两车受损，于平安受伤的交通事故，经认定被告人于平安负事故的同等责任。被告人于平安被抽取静脉血检测后，血液酒精含量为：228.49mg／100ml。
上述事实，被告人于平安在开庭审理过程中亦无�议，并有证人王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，痕迹鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，赔偿凭证，肃宁县公安交警大队事故中队查扣经过、办案说明，肃宁县人民法院（1998）肃刑初字第46号刑事判决书，沧州市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书，肃宁县公安局城关镇派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于平安醉酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人于平安犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人于平安如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于平安曾于1998年9月23�因犯窝赃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。1999年7月21日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会判处劳动教养二年，有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于平安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许富芳
二〇一四年四月十日
书记员 于渤海
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肃刑初字第61号公诉机关肃宁县人民检察院。被告人于某，农民。1998年9月23日因犯窝赃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。1999年7月21日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会判处劳动教养二年。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被肃宁县公安局取保候审。肃宁县人民检察院以肃宁县院公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肃宁县人民检察院代理检察员邓呈禄，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。肃宁县人民检察院指控，2013年10月22日14时许，被告人于某醉酒后驾驶二轮摩托车沿清源街由南向北行驶至019号路灯杆处时，与前方同方向右转弯变更车道王某驾驶的京P×××××号轿车相撞，造成两车受损，于某受伤的交通事故，经认定被告人于某负事故的同等责任。被告人于某被抽取静脉血检测后，血液酒精含量为：228.49mg／100ml。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故车辆车体痕迹检验记录，痕迹鉴定书，驾驶人、机动车信息查询结果，沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书，道路交通事故认定书，损害赔偿调解书，赔偿凭证，肃宁县公安交警大队事故中队查扣经过、办案说明，肃宁县人民法院（1998）肃刑初字第46号刑事判决书，沧州市人民政府劳动教养委员会劳动教养决定书，肃宁县公安局城关镇派出所证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某醉酒后无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，负事故的同等责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。肃宁县人民检察院指控被告人于某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人于某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于某曾于1998年9月23日因犯窝赃罪被肃宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。1999年7月21日因盗窃被沧州市人民政府劳动教养管理委员会判处劳动教养二年，有犯罪前科。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算；所判罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员许富芳二〇一四年四月十日书记员于渤海
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民保字第50-1号
申请人李博英，女，汉族，1967年05月05日出生，住山东省博兴县。
申请人李嵛菡，女，汉族，1995年05月14日出生，住山东省博兴县。
被申请人朱俊卿，男，汉族，成年，住山东省东营市。
被申请人朱连春，男，汉族，成年，住山东省东营市。
本院于2015年1月19日作出（2015）博民保字第50号民事裁定，保全了被申请人朱连春所有的鲁E×××××号小型轿车一辆。2015年1月22日，已向本院缴纳现金并提供足额担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人朱连春所有的鲁E×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 王彬彬
二〇一五年一月二十二日
书记员 张莲莲
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第656号
申请执行人王健，男，1983年7月23日生，汉族，云南省普洱市人。
被执行人李袁，男，1989年12月14日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人袁亚芬，女，1965年6月22日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人王健与被执行人李袁、袁亚芬买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人李袁、袁亚芬达成执行和解，并提交书面和解协议，且申请人已同意终结本次执行，依法结案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈执字第656号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年四月十四日
书记员 李其霖
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执2930号
申请执行人：郑慧洁，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被执行人：广州市富米特实业发展有限公司，地址广州市白云区。
申请人郑慧洁与被申请人广州市富米特实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月八日作出的(2015)穗云法民二初字第2699号民事判决书已发生法律效力。依该判决：自本判决生效之日起十日内，广州市富米特实业发展有限公司清偿郑慧洁借款200000元及利息、违约金2万元。因被申请人广州市富米特实业发展有限公司未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人郑慧洁遂于2016年3月28日向本院申请执行；同日，本院受理并立（2016）粤0111执2930号案执行。申请执行标的额224533元。
本案在执行中，本院于2016年3月15日向被执行人被执行人广州市富米特实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，发现广州市富米特实业发展有限公司名下没有房产及车辆登记记录。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人的银行账户实施冻结并且纳入失信黑名单，实施失信惩戒。本院于2016年9月27日通过短信方式通知申请人限期内提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索。申请人逾期未能提供被执行人下落及财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经多方采取执行调查措施，均未发现被执行人广州市富米特实业发展有限公司有其他可供本案执行的财产，申请执行人郑慧洁亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执2930号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱建彰
审 判 员 项明阳
代理审判员 金小琴
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林泽著
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1680-2号
原告张家港市仲氏纺织有限公司与被告兰溪市宝胜纺织有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年2月13日作出的（2015）金兰永商初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张家港市仲氏纺织有限公司于2015年5月27日向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
本案至今尚欠货款178999.8元、受理费1940元、执行费2614元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1680号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十一月二日
代书记员 严永红
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0823执276号
申请执行人：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人：杨振宁，系公司董事长。
被执行人：张宏凯，男，1980年10月26日出生，汉族，闻喜县。
被执行人：李四朵，女，1981年11月11日出生，汉族，闻喜县。
本院在执行山西闻喜农村商业银行股份有限公司与张宏凯、李四朵为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宏凯、李四朵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人张宏凯、李四朵在银行的存款，期限为一年；
查封被执行人李四朵名下的北斗星牌晋******号汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 白笑平
二〇一八年四月八日
书记员 韩 洲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂07执35号
申请执行人苏赞聪，男，汉族，1967年11月20日生，住广西钦州市。
委托诉讼代理人袁钦桂，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘运平，广西源群律师事务所律师。
被执行人钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市钦北区育才路208号。
法定代表人王中钦，总经理。
苏赞聪申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年3月7日立案执行。现因被执行人钦州中海房地产开发有限公司的住所地与财产所在地在钦州市钦北区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂07执35号苏赞聪申请执行钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦北区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩卫东
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一八年三月十六日
书记员 杨平平
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7394号
张孝明：
浙江天御家具有限公司：
本院在执行申请执行人张孝明与被执行人浙江天御家具有限公司劳动争议仲裁执行一案中，现已强制执行完毕，此案以执行完毕方式结案。此案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十四日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86233522。
地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2330号
原告胡某某，女，1989年5月27日出生，汉族，农民。
被告王某甲，男，1985年3月14日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼、被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2006年与被告在外地打工期间相识，后同居生活，于2010年1月补办了结婚证。因婚前原告年龄小与被告了解不够，婚后近几年经常生气吵架，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。特诉讼来院要求离婚，婚生孩子王某乙由被告抚养，分割财产。
被告王某甲未答辩，
原、被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2006年在外地打工期间相识，后同居生活，××××年××月补办了结婚手续。婚后生育一男孩“王某乙”九岁。原、被告婚后在大连经营生意至今，2015年九月因家庭琐事生气吵架，原告回柘城老家居住。并以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚，孩子由被告抚养。
本院认为，原、被告属自由恋爱相识，并一起在外地经营生意。婚后夫妻感情较好，双方因琐事生气吵架，应互相忍让体谅对方。原告为此起诉来院要求离婚，但未能提供夫妻感情已破裂的证据，故对其请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 李清坤
审判员 宋远涛
审判员 张自柱
二〇一五年十二月二日
书记员 张 蒙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04231号
原告李嘉丽。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告李嘉丽诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李嘉丽于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李嘉丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李嘉丽撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告李嘉丽承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初17号
原告：张贵军，男，1967年12月6日生，汉族，教师，住吉林省双辽市
被告：王平，男，1967年6月5日生，汉族，农民，住吉林省双辽市
原告张贵军与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张贵军到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张贵军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款47000元及利息11280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，债务人王平从原告处借走人民币47000元，并当场向原告写下欠条一份。后到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，此款至今未还，现要求被告偿还欠款47000元及利息11280元。
王平未作答辩。
张贵军围绕诉讼请求依法提交了借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，王平在张贵军处借款47000元，王平并给张贵军出具了借据，定于2014年12月31日还款。到期后，王平未还款。
本院认为，本案争议焦点为：王平是否在张贵军处借款47000元，应否偿还借款本金及利息共计58280元。王平在张贵军处借款47000元的事实清楚，有借据为凭，足资认定。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张贵军主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告王平偿还原告张贵军借款本金47000元及利息。利息自2015年1月1日起，按照年利率6%计算至判决生效止，利息款于执行时一并结算。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元由原告张贵军负担130元，被告王平负担1127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 柳孔飞
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执688号
本院受理执行的申请人毛耀美与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖南省分公司汉寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
浙江省遂�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽遂商初字第1094号
原告裴根水。
被告郑臻（曾用名郑飞舟）。
第三人遂昌县绿神工贸发展有限责任公司。住所地：遂昌县妙高街道南溪路***号。
法定代表人郑臻，执行董事。
第三人叶龙。
第三人吕淼。
原告裴根水诉被告郑臻、第三人遂昌县绿神工贸发展有限责任公司、叶龙、吕淼损害股东责任利益责任纠纷一案，因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告裴根水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
审 判 员 张建华
人民陪审员 巫建伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶燕君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3824号
罪犯石电波，于河南省鹿邑县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月10日作出了(2009)甬余刑初字第1253号刑事判决，以被告人石电波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯石电波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯石电波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯石电波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石电波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年九月二十八日
代书记员 何锦霞
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第355号
罪犯杨建军，男，1987年6月21日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省定西市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2010年1月7日作出（2010）安刑初字第7号刑事判决，认定被告人杨建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，刑期自2009年9月9日至2015年9月8日止，于2010年1月29日送定西监狱服刑改造。未减过刑。执行机关定西监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好，并取得初级电焊等级证书。服从分配，从事组立机劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分387分，受监狱表扬9次，记功3次，2011年获百日安全活动先进个人，2012年被评为优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年八月二十九日
书记员 周海霞
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第2654号
原告秦宋军，男，1973年12月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告李学齐（自然情况不详）。
被告杨红（自然情况不详）。
原告秦宋军诉被告李学齐、杨红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦宋军诉称，原告以二被告向其借款135000元拒不偿还为由向本院起诉，请求判令而被告偿还借款135000元，并支付利息15000元。
本院认为，原告未能在法院指定的期限内提供二被告准确身份信息，二被告身份不明确。因此，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回秦宋军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一五年十一月十一日
书记员 段明鑫
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第189号
申请执行人株洲市XX物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路。法定代表人郭X，该公司董事长。
被执行人周X，男，住株洲市天元区五一新村。
株洲市XX物业管理有限责任公司与周X物业服务合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十五日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00327号
原告冉红军，农民。
被告周整国，农民。
本院在审理原告冉红军诉被告周整国合同纠纷一案中，原告冉红军于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告冉红军自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告冉红军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冉红军承担。
审判员 向贤琼
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨 辉
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0329刑初196号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人范仓，男，1955年2月14日生，汉族，初中文化，农民，住伊川县。因殴打他人，于2016年10月9日被伊川县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月29日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年3月30日经伊川县人民检察院决定被取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月12日经本院决定被取保候审
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人范仓犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海欧出庭支持公诉，被告人范仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2016年10月8日17时许，被告人范仓在本村下象棋时，因琐事与同村村民范某3发生口角，范仓手持斧头砍伤范某3头部，致其颅骨骨折。经鉴定，范某3人体损伤程度为轻伤二级。案发后，范仓赔偿范某3经济损失5万元，范某3对范仓的行为表示谅解，并表示不再追究被告人范仓的任何法律责任。
2016年11月29日，被告人范仓主动到伊川县公安局吕店派出所投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实的证据有：1、被告人范仓供述；2、被害人范某3陈述；3、证人范某1、范某2证言；4、范某3的伤情鉴定结论意见；5、书证：被告人范仓的户籍证明及无前科证明材料、报案材料、投案证明、调解协议、撤诉书、扣押清单；6、物证:作案工具斧头照片等证据在卷资证。庭审质证时，被告人范仓对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人范仓故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范仓犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人范仓积极与被害人范某3达成刑事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人范仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李秀荣
二〇一七年五月十六日
书记员 何睿娥
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执恢1字第00240号
申请执行人秦皇岛市腾安建筑设备有限公司。地址：秦皇岛市海港区。
法定代表人张庆杰，系该公司经理。
被执行人裴正龙，男，汉族，个体，现住安微省无为县。
申请执行人秦皇岛市腾安建筑设备有限公司与被执行人裴正龙建筑设备租赁合同纠纷一案，绥中县人民法院于2012年11月19日作出的（2012）绥民前所初字第00337号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人裴正龙应给付执行款1506929元以及返还的租赁的设备，案件受理费18600元。执行中因被执行人无可财产可供执行，本案于2013年12月1日本次执行终结。于2014年8月25日恢复执行，与申请执行人达协议分期给付，申请人同意本案本执行终结，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）绥执恢1字第00240号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
执行员 苏仁吉
二〇一四年十一月三十日
书记员 郭 路
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初188号
原告:梁伍生，1969年1月24日出生，男，汉族。
原告:唐某某。
原告:唐金芝，1971年12月23日出生，女，汉族。
委托诉讼代理人：鄢婷，湖南金州律师事务所律师。
被告:长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会，住长沙市天心区暮云街道许兴村村委。
负责人:何新建。
被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组。
负责人:唐科，1963年10月22日出生，男，汉族，组长。
原告唐金芝、梁伍生、唐某某诉被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会（以下简称许兴村委会）、长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组（以下简称力术山组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员陈泽春于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢婷、被告力术山组组长唐科到庭参加了诉讼，被告许兴村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐金芝、梁伍生、唐某某请求判令：1、被告力术山组向原告支付独生子女增加一份额的补偿款9500元；2、被告许兴村村委会对上述义务承担补充责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告力术山组答辩称：对发放补偿款的金额没有异议。国家法律规定应当给独生子女家庭补偿，我们愿意按照国家法律规定给付，但是要给村民一个交代。
被告许兴村委会未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告唐金芝、梁伍生、唐某某系长沙市天心区暮云街道许兴村力术山组村民，原告唐某某系原告唐金芝、梁伍生之子。原告家庭已获得了独生子女证。原告唐某某于2011年1月4日落户在许兴村力术山组，2015年1月力术山组按人均9500元的标准向组民发放土地补偿款，以上款项中独生子女家庭应增加一人的份额，力术山组未发放给原告唐金芝、梁伍生、唐某某。
以上事实，有户口登记卡、居民身份证、独生子女证、力术山组分配表、许兴村委会证明及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的土地补偿款和其他土地收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及土地收益款的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业方面，对独生子女家庭给予照顾。”原告唐某某系独生子女，且原告家庭已申领独生子女证，故原告唐金芝、梁伍生、唐某某符合独生子女家庭应当增加一人份额土地补偿款和其他土地收益款的款项发放条件。力术山组未将集体经济收益、征地补偿费发放给原告，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，原告要求力术山组给付集体经济收益、征地补偿费的诉讼请求本院予以支持。力术山组系许兴村下设的村民小组，许兴村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，被告许兴村未对力术山组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，导致原告的权利受到侵害，对此许兴村存在过错，应对被告力术山组的上述给付义务承担补充给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百四十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组于本判决生效后10日内分别一次性补发给原告唐金芝、梁伍生、唐某某家庭独生子女增加份额的补偿款9500元；
二、被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会对被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组应承担的上述义务承担补充给付义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区暮云街道许兴村村民委员会、被告长沙市天心区暮云街道许兴村力术山村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈泽春
二〇一七年二月十四日
书记员 谢炎上
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
(四)集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执601-3号
申请执行人甘秀芳。
被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初130号民事调解书，于2016年5月13日向被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武汉佳宝丽电子有限公司咸宁分公司在银行账户内存款人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年五月十五日
书记员 张方祥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第285号
上诉人（原审原告）大宝精密工具股份有限公司，住所地台湾地区高雄市冈山区冈山里大宝街27号。
法定代表人大泽辉秀，董事长。
委托代理人余唯玮。
委托代理人王滢从。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李佳洁。
上诉人大宝精密工具股份有限公司（简称大宝公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第7013号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6450001号“TOSG”商标（简称引证商标，见附图）由东莞市浩瀚纳米科技有限公司于2007年12月21日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，并于2010年3月14日被授权公告，核定使用在第7类切削工具（包括机械刀片）、车刀等商品上，其专用权期限至2020年3月13日。
第7905643号“TOSG”商标（简称申请商标，见附图）由大宝公司于2009年12月11日向商标局提出注册申请，指定使用在第7类切削工具（包括机械刀片）、车刀等商品上。
2010年10月12日，商标局作出第ZC7905643BH1号《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
大宝公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请，并提交了其对引证商标所提异议的相关材料、商标局异议裁定。
2013年12月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第140587号《关于第7905643号“TOSG”商标驳回复审决定书》（简称第140587号决定），认定：申请商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相同，构成近似商标。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标相区分的显著性。引证商标是否属于对大宝公司商标的恶意抢注不属于本案的审理范围。
商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
大宝公司不服，提起行政诉讼。
在庭审过程中，大宝公司对申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的相同商标，并且大宝公司对此亦予以认可。同时，引证商标尚处于有效状态，商标评审委员会基于此作出第140587号决定，并无不当。在案证据尚不足以证明申请商标经过使用，已经足以与引证商标相区分。大宝公司是否对申请商标图案享有著作权，以及引证商标权利人是否具有恶意，均不属于本案的审理范围。但是，由于引证商标在申请商标提出注册申请时尚未核准注册或经初步审定，不构成《商标法》第二十八条所指情形，故对其与申请商标近似性的判断应当适用《商标法》第二十九条的规定。因此，申请商标与引证商标构成《商标法》第二十九条所规定的情形。
北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回大宝公司的诉讼请求。
大宝公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第140587号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：第一，既是大宝公司注册并使用多年的在先知名商标，也是其享有在先著作权的美术作品；第二，引证商标系对大宝公司在先知名商标的抄袭，大宝公司已于另案对引证商标主张了权利，并且得到商标局的支持，虽然引证商标权利人针对异议提起了异议复审，但相关理由及证据均无法支持其主张，故大宝公司有理由相信引证商标不应予以注册，不构成申请商标的在先权利障碍；第三，商标评审委员会在明知引证商标的权利基础存在重大瑕疵，甚至已被商标局裁定不予注册的情况下，仍然作出第140587号决定，未能体现公平正义，故商标评审委员会援引引证商标存在错误，应予撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实清楚，且有第140587号决定、申请商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、大宝公司所提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
在本院审理本案过程中，大宝公司向本院寄来《行政诉讼补呈引证商标进度》，其上载明大宝公司已于2015年7月17日对本案引证商标提起了无效宣告，并要求暂缓审理本案。
本院认为：虽然2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日起施行，但本案被诉决定系由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年修改的《商标法》。
《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。”
本案中，申请商标指定使用的切削工具（包括机械刀片）、车刀等商品与引证商标核定使用的切削工具（包括机械刀片）、车刀等商品构成同一种或类似商品，同时申请商标与引证商标在字母构成、整体外观、呼叫上均相同，构成相同商标，故二者使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，原审判决认定申请商标构成了《商标法》第二十九条所规定情形并无不当，本院予以确认。虽然大宝公司提出了引证商标效力存在瑕疵，商标评审委员会不应援引引证商标，但是在商标评审委员会作出第140587号决定及本院审理本案过程中，引证商标并未被确认无效，仍然构成对申请商标注册的在先权利障碍，故大宝公司此部分上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。另，根据大宝公司所提交的在案证据，并不足以证明申请商标经过使用、宣传，已经具有较高知名度，客观上能够与引证商标相区分，进而不会发生商品来源的混淆、误认。同时，大宝公司是否拥有在先著作权，并不是申请商标应当获准注册的法定事由，故其此部分上诉主张缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，大宝公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
虽然大宝公司已经就引证商标向商标评审委员会提出了无效宣告的请求，但在本院审理本案过程中，大宝公司并未证明商标评审委员会已经宣告引证商标无效，且大宝公司所提出请求本院暂缓审理本案亦缺乏法律依据，故其相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。大宝公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由大宝精密工具股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 爽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1881号
上诉人（原审原告）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上,系林红丈夫。
被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号。
法定代表人段宇飞，主任。
委托代理人高丛林、张心明，均为该委工作人员。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）驳回行政复议申请纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林红、谭震向原审法院起诉称，2016年1月6日，林红、谭震向广东省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日〈CT申请单〉）》，要求该局作出咨询意见。因广东省中医药局拒不履行法定职责，林红、谭震依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向省卫计委申请行政复议，请求省卫计委支持林红、谭震的申请事项。省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》。林红、谭震不服该决定书，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令省卫计委对林红、谭震于2016年2月1日提出的行政复议申请重新作出决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震以“咨询”名义向广东省中医药局提出申请，要求对其所提问题进行解答，并对相关问题作出判定，该行为属于广东省中医药局的信访处理事项。林红、谭震就该信访事项提出行政复议申请，省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，仍属于对信访事项的处理。根据上述规定，信访事项的处理与否对林红、谭震的合法权益并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年1月6日上诉人向省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日）》要求其对《申请单》上书写的患者入院时间是否真实以及他人假冒医师签名是否违反《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定作出客观专业意见。但省中医药局收到上诉人提交的《申请单》后，拒不履行法定职责，至今没有任何书面证据证明其作出了客观专业的立案调查处理意见或答复意见。在上诉人向省卫计委申请行政复议后，省卫计委未有错必纠，作出了粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回了上诉人的起诉。上诉请求：撤销一审裁定；撤销粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，并判令省卫计委重新对上诉人2016年2月1日提出的行政复议申请作出处理。
被上诉人省卫计委二审答辩称：答辩人做出的粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审及改判的情形，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日）》，要求其对《CT申请单》上书写的患者入院时间，他人假冒医师签名是否违反《广东省病历书写规范》的规定作出客观专业意见，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就省中医药局对信访事项的处理向省卫计委提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，故省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。上述《驳回行政复议申请决定书》是省卫计委对林红、谭震提出的有关信访事项作出的答复，对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1881号上诉人（原审原告）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上,系林红丈夫。被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号。法定代表人段宇飞，主任。委托代理人高丛林、张心明，均为该委工作人员。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）驳回行政复议申请纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林红、谭震向原审法院起诉称，2016年1月6日，林红、谭震向广东省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日〈CT申请单〉）》，要求该局作出咨询意见。因广东省中医药局拒不履行法定职责，林红、谭震依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向省卫计委申请行政复议，请求省卫计委支持林红、谭震的申请事项。省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》。林红、谭震不服该决定书，向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令省卫计委对林红、谭震于2016年2月1日提出的行政复议申请重新作出决定。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[（2005）行立他字第4号]第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，林红、谭震以“咨询”名义向广东省中医药局提出申请，要求对其所提问题进行解答，并对相关问题作出判定，该行为属于广东省中医药局的信访处理事项。林红、谭震就该信访事项提出行政复议申请，省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，仍属于对信访事项的处理。根据上述规定，信访事项的处理与否对林红、谭震的合法权益并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年1月6日上诉人向省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日）》要求其对《申请单》上书写的患者入院时间是否真实以及他人假冒医师签名是否违反《广东省病历书写规范》第三条、第七条的规定作出客观专业意见。但省中医药局收到上诉人提交的《申请单》后，拒不履行法定职责，至今没有任何书面证据证明其作出了客观专业的立案调查处理意见或答复意见。在上诉人向省卫计委申请行政复议后，省卫计委未有错必纠，作出了粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回了上诉人的起诉。上诉请求：撤销一审裁定；撤销粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》，并判令省卫计委重新对上诉人2016年2月1日提出的行政复议申请作出处理。被上诉人省卫计委二审答辩称：答辩人做出的粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审及改判的情形，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《信访条例》第二条关于“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”的规定，本案中，林红、谭震向省中医药局寄送《1号咨询书（2006年11月29日）》，要求其对《CT申请单》上书写的患者入院时间，他人假冒医师签名是否违反《广东省病历书写规范》的规定作出客观专业意见，属于《信访条例》规定的信访事项。林红、谭震就省中医药局对信访事项的处理向省卫计委提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围，故省卫计委作出粤卫行复[2016]12号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。上述《驳回行政复议申请决定书》是省卫计委对林红、谭震提出的有关信访事项作出的答复，对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第854号原告凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路。法定代表人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。委托代理人刘贤考，凤冈县农村信用合作联社蜂岩信用社负责人。被告杨治英，女，1969年12月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县蜂岩镇，务农。本院在审理原告凤冈县农村信用合作联社与被告杨治英小额借款合同纠纷一案中，原告凤冈县农村信用合作联社以证据不足为由，于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理期间，原告凤冈县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费524元，减半收取262元，由原告凤冈县农村信用合作联社承担。审判员  钱省旭二〇一五年五月二十六日书记员  李贤莉
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第4号
申请执行人郑某某，男，汉族，辰溪县人，个体工商户，被执行人辰溪县合作社。
该社负责人陈某某，男，汉族，怀化市鹤城区人，居民，
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人陈某某合同纠纷一案中，申请执行人郑某某与被执行人陈某某于2014年1月18日达成执行和解协议：由被执行人陈某某退还申请执行人郑某某投资款44200元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事判决书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高某文
二〇一四年一月十八日
书记员 石某香
附：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1163-3号
申请执行人吕德华，住福鼎市。
被执行人李文达，住浙江省瑞安市。
被执行人李海林，住浙江省瑞安市。
被执行人张梅娇，住福鼎市。
被执行人福鼎市福安贸易有限公司。
被执行人福鼎市福安贸易有限公司京生大酒店。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1193号，于2014年06月04日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人福鼎市福安贸易有限公司在福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人福鼎市福安贸易有限公司福鼎市农村信用合作联社营业部存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
二、冻结被执行人福鼎市福安贸易有限公司中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
三、冻结被执行人福鼎市福安贸易有限公司中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
四、冻结被执行人福鼎市福安贸易有限公司中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
五、冻结被执行人福鼎市福安贸易有限公司中国建设银行福建省分行宁德分行福鼎支行存款账户内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第310号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，
法定代表人张某，该局局长。
委托代理人陈现军，隆尧县东良乡计生办主任。
委托代理人李少辉，隆尧县东良乡计生办政法员。
被执行人韩某，农民。
被执行人李某，农民。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04018号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2015年1月11日作出的（2015）隆计征决字第04018号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对韩某、李某作出的（2015）隆计征决字第04018号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的（2015）隆计征决字第04018号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 张红霞
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 任靖国
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑一终字第106号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。2007年5月31日因犯故意伤害罪被电白县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月21日被羁押，同年11月22日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月17日作出（2015）茂电法刑初字第254号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚、证据确实充分，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人李某在其位于电白区陈村镇的家中多次容留吸毒人员黄某、刘某、崔某吸毒。2014年11月21日，吸毒人员黄某、刘某、崔某等人在被告人李某家中吸毒时被公安机关查获，并当场在李某家中查扣到吸毒具饮料瓶和吸管一批。
认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过等。
原判认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，适用法律正确，罪名成立，予以支持。李某曾因犯故意伤害罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月，有前科劣迹依法应酌情从重处罚；李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和情节、社会影响、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人李某的上诉意见：一、其属初犯，有积极坦白的认罪态度。二、其没有看见过黄某、刘某、崔某在其家中吸毒，容留他人吸毒并非其主观意识的行为。
经审理查明，上诉人李某在其位于电白区陈村镇的家中多次容留吸毒人员黄某、刘某、崔某吸毒。2014年11月21日，吸毒人员黄某、刘某、崔某等人在上诉人李某家中吸毒时被公安机关查获，并当场在李某家中查扣到吸毒具饮料瓶和吸管一批。
以上事实的认定，有如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实上诉人李某容留他人吸毒一案，公安机关依法立案侦查。
2、抓获经过，证实2014年11月21日19时许，公安民警在上诉人李某位于茂名市电白区陈村镇的住宅里抓获被告人李某。
3、户籍资料，证实上诉人李某作案时已达到负完全刑事责任年龄。
4、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实上诉人李某于2006年3月19日因犯故意伤害罪被科刑的事实。
5、吸毒工具照片，证实上诉人李某容留他人吸毒的事实。
6、证人黄某的证言，证实其经常与崔某、刘某等人在李某家中吸食毒品。2014年11月21日19时许，其与崔某、刘某在李某位于茂名市电白区陈村镇的住宅里吸毒时被公安民警抓获。
7、证人刘某的证言，证实其经常与崔某、黄某、李某等人在李某家中吸食毒品。2014年11月21日19时许，其与崔某、黄某在李某位于茂名市电白区陈村镇的住宅里吸毒时被公安民警抓获。
8、证人崔某的证言，证实其经常与黄某、刘某、李某等人在李某家中吸食毒品。2014年11月21日19时许，其与刘某、黄某在李某位于茂名市电白区陈村镇的住宅里吸毒时被公安民警抓获。
9、搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、现场照片，证实在电白区陈村镇李某的住宅内搜查到吸毒工具的事实。
10、扣押清单及照片，证实扣押到吸毒工具。
11、辨认照片，崔某辨认出照片中6号男子是电白区陈村镇某住宅屋主李某，刘某辨认出照片中9号男子是电白区陈村镇某住宅屋主李某，黄某辨认出照片中9号男子是电白区陈村镇某住宅屋主李某。
12、行政处罚决定书，证实刘某、黄某、崔某是吸毒人员。
13、（2007）电刑重初字第1号刑事判决书，证实李某因犯故意伤害罪于2007年5月31日被判处有期徒刑一年六个月。
以上证据，经一审法庭举证质证，本院予以确认。
对上诉人李某的上诉意见评析如下：一、辩称其没有看见过黄某、刘某、崔某在其家中吸毒，容留他人吸毒并非其主观意识的行为的意见。经查，其容留他人吸毒的事实有证人黄某、刘某、崔某等人的证言证实他们经常到李某吸毒，上诉人李某当庭也承认犯罪事实，其上诉理由证据不足，不予支持。二、辩称其属初犯，坦白认罪的意见经查属实，予以支持。
本院认为，上诉人李某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，予以支持。上诉人李某曾因犯故意伤害罪于2007年被判处有期徒刑一年六个月，有前科依法应酌情从重处罚；李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。上诉人上诉所提理据不充分，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫少芬
审判员 潘泽茂
审判员 徐忠圣
二〇一五年六月五日
书记员 杨冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第434号
原告孟某，系太谷县城镇居民。
被告王某，系太谷县城镇居民。
原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于1990年12月26日婚生一女，取名王娇。结婚初期双方感情尚可，几年后被告经常整天打麻将，夜不归宿，不负家庭责任，因此双方之间的矛盾逐渐加深，一直无法调和。被告于2009年2月离家出走后一直音讯全无。原告认为，双方之间因感情不和分居多年，无和好的可能，故请求判令原、被告离婚。
被告在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，原告孟某和被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因家务琐事经常发生争吵，原告认为双方之间因感情不和分居多年，无和好的可能，继续维系这种没有感情的婚姻关系没有必要，应当解除，故请求判令原、被告离婚。
本院所确认�上述事实，有原告向本院提供的结婚证、社区证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方因家务琐事经常争吵，影响了夫妻感情，被告长期在外分居生活，导致感情破裂，故对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 石治国
二〇一五年九月二日
书 记 员 白瑞艳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘法执字第614-1号
申请人：王庆福，男，汉族，农民。
被申请人：王丁华，男，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处堤子王村。
王庆福申请执行王丁华民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2013年8月12日作出（2013）莘民一初字第951号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求查封被执行人王丁华名下的鲁P×××××号东风罐车一辆、鲁P×××××号吉利轿车一辆。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王丁华名下的鲁P×××××号东风罐车一辆、鲁P×××××号吉利轿车一辆。
二、查封期间未经本院许可不得买卖、抵押、转让、赠与、租赁、抵偿等，不得设置其他财产负担。
三、查封期限为两年。
四、需要续行查封的应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马鹏勇
二〇一五年十一月二日
书记员 王海江