山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终233号
上诉人（原审原告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区建设北路235号。
法定代表人：王永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓迪，山西知达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗贤章，男。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）因与被上诉人罗贤章劳动争议纠纷一案，不服襄汾县人民法院（2016）晋1023民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王晓迪、被上诉人罗贤章及其委托诉讼代理人冯峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏图公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，并不予支付被上诉人各项工伤保险待遇赔偿款165927.01元。事实和理由：上诉人将工程的劳务项目分包给了具有劳务施工资质的某劳务公司，某劳务公司指派王某为工地的项目管理人员，王某将混凝土浇筑工作分包给了姜某，姜某雇佣了被上诉人罗贤章等人进行浇筑工作。在被上诉人工作期间，某劳务公司为包括被上诉人在内的全体劳务人员购买了团体人身险。上诉人从未对被上诉人进行管理，被上诉人的工作受姜某管理和安排，由某劳务公司提供劳动工具和劳动场所，执行某劳务公司的规章制度，服从王某的指挥和调遣，被上诉人的实际用人单位是某劳务公司。后被上诉人在工地受伤住院，一直是与某劳务公司沟通工伤保险待遇赔偿事宜，未与上诉人有过任何联系。被上诉人与上诉人之间不存在事实上的劳动关系，上诉人不应承担任何工伤赔偿责任。被上诉人利用身份无法确定的证人蒙蔽劳动行政部门，骗取了临汾市人社局的《工伤认定书》及襄汾县劳动人事争议仲裁委员会的襄劳仲裁字（2015）第9号和第17号仲裁裁决书，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人罗贤章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经经过襄汾县劳动仲裁委员会的仲裁裁决确认，上诉人对该仲裁裁决书从未提出过任何异议；被上诉人的受伤已经认定为工伤，经过鉴定伤残等级为八级，上诉人所说的各项工伤保险待遇的支付，没有任何依据，一审判决中被上诉人的各项工伤保险待遇均是按照工伤保险条例以及山西省实施工伤保险办法计算得出的结果，合法有据，应予维持。
原审原告宏图公司向一审法院起诉请求：依法判令其与罗贤章之间不存在劳动关系；判令宏图公司不承担罗贤章受伤所造成的停工留薪期工资、一次性伤残补助金等各项费用。
一审法院认定事实：2014年3月，罗贤章到宏图公司承建的新华佳苑小区工地工作，从事混凝土工作。2014年9月8日下午，罗贤章工作过程中，被工地上塔吊的泵管砸伤，在襄汾县人民医院住院治疗38天，被诊断为右足2、3、4跎骨骨折等多处伤情，工地负责人王某支付医疗费13000元，生活费5000元。2015年8月25日，临汾市人力资源和社会保障局认定罗贤章为工伤，同年11月16日，经临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定罗贤章的伤情构成八级伤残。用工单位均为宏图公司。同年罗贤章向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认宏图公司与其具有劳动关系，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决双方具有劳动关系，该裁决已于2015年6月20日送达双方当事人，双方当事人在法定期间均未向人民法院提起诉讼。2015年11月26日，罗贤章又向襄汾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除其与宏图公司的劳动关系，并支付其各项工伤赔偿待遇共计265592元，2016年1月8日，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决解除双方当事人的劳动关系，宏图公司支付罗贤章停工留薪期工资14910.75元、一次性伤残补助金36448.5元、一次性医疗补助金69583.5元、一次性伤残就业补助金39762元，支付罗贤章住院期间伙食补助费684元、护理费2518.26元、劳动能力鉴定费400元、交通费1620元。宏图公司对该17号仲裁裁决书不服向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，罗贤章在宏图公司承建的建筑工地劳动时受伤，宏图公司主张双方不存在劳动关系，但其提供的劳务分包合同只能证明其将该工程主体劳务进行分包给某劳务公司，事发后，临汾市人力资源和社会保障局认定罗贤章为工伤，临汾市劳动能力鉴定委员会鉴定罗贤章的伤情构成八级伤残。用工单位均为宏图公司，且襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决宏图公司、罗贤章具有劳动关系，该裁决已于2015年6月20日送达给宏图公司，宏图公司未在法定期限向人民法院提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。宏图公司诉求双方不具有劳动关系，不予支持。2016年1月8日，襄汾县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书，裁决解除双方当事人的劳动关系，宏图公司支付罗贤章停工留薪期工资14910.75元、一次性伤残补助金36448.5元、一次性医疗补助金69583.5元、一次性伤残就业补助金39762元，支付罗贤章住院期间伙食补助费684元、护理费2518.26元、劳动能力鉴定费400元、交通费1620元，符合法律规定，且宏图公司对该费用无异议，只是以其公司不承担该部分费用抗辩，基于以上理由，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《山西省实施工伤保险条例试行办法》第十四条、第二十二条，《山西省工伤职工停工留薪期目录S92.3》、《临汾市人民政府办公厅关于工伤职工住院治疗工伤伙食补助费及到统筹地区以外就医交通食宿费标准的通知》、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，判决：一、原告山西省宏图建设集团有限公司与被告罗贤章具有劳动关系；二、解除原告山西省宏图建设集团有限公司与被告罗贤章之间的劳动关系，原告于本判决生效后十日内支付被告罗贤章停工留薪期工资14910.75元、一次性伤残补助金36448.5元、一次性医疗补助金69583.5元、一次性伤残就业补助金39762元，支付被告住院期间伙食补助费684元、护理费2518.26元、劳动能力鉴定费400元、交通费1620元，共计165927.01元。案件受理费10元，由原告宏图公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系上诉人不服襄劳仲裁字（2015）17号仲裁裁决而向法院提起的诉讼，该17号仲裁裁决处理的是上诉人与被上诉人之间解除劳动关系及工伤待遇赔偿问题。上诉人认为双方不存在劳动关系，不应由其承担赔偿责任而提起诉讼，但关于双方之间劳动关系的认定，已经经过襄汾县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并作出了襄劳仲裁字（2015）9号仲裁裁决，该裁决认定双方具有劳动关系，且已经发生法律效力，故关于双方劳动关系的认定问题，本案中不再处理；上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系，不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销襄汾县人民法院（2016）晋1023民初116号民事判决第一项，即原告山西省宏图建设集团有限公司与被告罗贤章具有劳动关系；
二、维持襄汾县人民法院（2016）晋1023民初116号民事判决第二项，即解除原告山西省宏图建设集团有限公司与被告罗贤章之间的劳动关系，原告于本判决生效后十日内支付被告罗贤章停工留薪期工资14910.75元、一次性伤残补助金36448.5元、一次性医疗补助金69583.5元、一次性伤残就业补助金39762元，支付被告住院期间伙食补助费684元、护理费2518.26元、劳动能力鉴定费400元、交通费1620元，共计165927.01元。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巨志红
审判员 姜新生
审判员 杨 霞
二〇一七年三月十七日
书记员 吕张萍