天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第799号
原告刘泽生，退休教师。
被告刘明绪，无职业。
被告王友锦。
原告刘泽生与被告刘明绪、王友锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽生到庭参加诉讼，被告刘明绪、王友锦经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽生诉称，原告刘泽生与被告刘明绪系师生关系，二被告系夫妻关系。2010年1月23日，二被告以急需用钱还债为由，向原告借款150000元本金，约定借款期限为六个月，为保证利息的偿还，二被告向原告出具借款172500元的借条。2010年2月5日，被告刘明绪以急需用钱为由，再次向原告借款25000元本金，借款期限同样为六个月，为保证利息的偿还，被告刘明绪向原告出具了借款29500元的借条。上述借款到期后，被告始终未予偿还借款，在原告的一再催要下，被告刘明绪偿还了40000元的利息，余款经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖，为维护自己的权益，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款202000元、利息137170元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示利息系按照本金202000元、月息二分的利率、期限自借款之日至起诉之日计算而来。
原告刘泽生提交证据如下：
1、二被告于2010年1月23日为原告出具的借条一份，内容：“天津市津南区北闸口镇北义新庄村刘明绪（身份证号：××、向刘泽生借现金人民币壹拾柒万俩千伍百元，借期从2010年1月23日到2010年7月23日，计6个月，可以提前还款。刘明绪压支票172500元两张，（农村信用合作社，号码为01057421）。借款期间借款人刘明绪愿意用户主刘明绪的楼房（北闸口镇政安里小区6-2-60292平米）作抵押，到期如不归还，此楼房愿意作为抵押偿还债务，由刘泽生变卖私自处理，刘明绪自愿搬家，变卖归还欠款，妻子王友锦同意上述做法。卖掉的房款多退少补。借款期间刘明绪的楼房自己不得私下变卖他人，如私下变卖他人或做其它处理愿意承担欺诈罪名。如超期，借款人愿意以每天千分之一的违约金一并偿还刘泽生。以上条款借款人自愿，如遇纠纷以津南法院为裁决地。户主借款人签字：刘明绪身份证号：××。妻子签字王友锦身份证号：××。借款期限2010年1月23日。”证明二被告于2010年1月23日向原告借款172500元的事实。
2、被告刘明绪于2010年2月5日出具的借条一张，内容为：“刘明绪向刘泽生借现金大写贰万玖仟伍佰元整，借期从2010年2月5日至2010年8月5日，6个月，到期一定归还，刘明绪押支票一张，信用社支票，支票号为（原借条即为空白），如到期不还，将支票存入银行；一切后果有刘明绪负责。借款人刘明绪2010年2月5日身份证××”，证明被告向原告刘泽生借款29500元的事实。
3、农村信用合作社支票号为01057421转账支票一张，证明二被告借款时押支票一张的事实。
被告刘明绪、王友锦在本院指定的期间未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，结合原告的当庭陈述，能够证实二被告于2010年1月23日共同向原告借款150000元本金及被告刘明绪于2010年2月5日向原告借款25000元本金的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告刘泽生与被告刘明绪系师生关系，二被告系夫妻关系。2010年1月23日，二被告以急需用钱还债为由，向原告借款150000元本金，约定借款期限为六个月，为保证利息的偿还，二被告向原告出具借款172500元的借条。2010年2月5日，被告刘明绪以急需用钱为由，再次向原告借款25000元本金，借款期限同样为六个月，保证利息的偿还，被告刘明绪向原告出具了借款29500元的借条。借款到期后，在原告的一再催要下，被告刘明绪偿还40000元，余款经原告多次催要无果，为维护自己的权益，原告诉至人民法院，诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款人应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告刘明绪、王友锦于2010年1月23日向原告借款150000元的事实，有原告与二被告之间的借条、被告质押的支票、原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。被告刘明绪于2010年2月5日向原告借款25000元的事实，有被告刘明绪出具的借条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告主张二被告共同偿还该笔借款的主张，本院予以支持。
关于借款期限内的利息，第一笔借款本金150000元，原、被告约定6个月内的借款期限内利息为22500元，而2010年1月23日中国人民银行6个月贷款年利率为4.86%，该利率的四倍为20.40%，按照法律允许的最高利率标准计算，六个月的借款期限利息为14580元，因此本院对该笔借款在六个月的借款期限内，仅支持14580元的利息。第二笔借款本金系25000元，原、被告约定6个月内的借款期限内利息为4500元，同上，按照法律允许的最高利率标准计算，六个月的借款期限利息为2430元，因此本院对该笔借款在六个月的借款期限内，仅支持2430元的利息。综上，该两笔借款借款期限内共应给付利息17010元。
关于借款期限到期以后逾期还款的利息：第一笔借款150000元，原、被告并未约定逾期还款利息，但约定了逾期还款承担日千分之一的违约金，该违约金过高，而原告当庭又表示以月息二分计算利率至起诉之日（2010年7月24日至2014年3月7日，计1322天），因2010年7月24日，中国人民银行3-5年的年贷款利率为5.76%，该利率的四倍为23.04%，而原告主张月息二分（年利率24%），超过法律允许的最高利率，对于超过的部分本院不予准许，经本院计算，该笔借款以150000元本金为基数，以年利率为23.04%计算，利息应为125173.48元。第二笔借款，因原、被告未约定逾期还款利息，原告主张逾期利息按照月息二分（年利率24%）计算至起诉之日，无事实及法律依据，本院不予支持，本院按照借款人出借时中国人民银行3-5年的年贷款利率5.76%计算，自2010年8月6日至2014年3月7日，计1309天，利息应为5164.27元，综上，二被告因逾期偿还该两笔借款应给付利息130337.75元。
借款到期后，被告刘明绪于2011年6月底给付原告10000元，于2011年10月底给付原告10000元，于2012年1月底给付原告10000元，于2012年6月给付原告10000元，共计40000元，因原、被告对本金与利息的偿还顺序没有约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故本院对原告认为被告偿还的40000元系利息的主张，本院予以支持。根据被告刘明绪还款的日期，经本院核算，该40000元的逾期付款利息并未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。
综上，二被告共应偿还原告借款本金175000元、利息147345.75元，而二被告已偿还利息40000元，扣除该40000元，现二被告现仍应偿还本金175000元、利息107347.75元，合计282347.75元。
被告刘明绪、王友锦未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、二被告于本判决生效后十日内偿还原告借款175000元及利息107347.75元，共计282347.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6388元，公告费560元，由被告刘明绪、王友锦承担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘信亮