广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1018号
原告韦玉珍，女，壮族。
原告廖应群，女，壮族。
原告廖应銮，女，壮族。
原告廖启善，男，壮族。
原告廖应梅，女，壮族。
原告廖应娟，女，汉族。
原告廖启贵，男，壮族。
七原告共同委托代理人吴昊，广西广正大律师事务所（特别授权）。
被告廖启顺，男，壮族。
委托代理人覃柳芳，广西正泰和律师事务所（特别授权）
委托代理人李焕杰，广西正泰和律师事务所（特别授权）
被告廖立攀，男，壮族。
被告韦翠娥，女，壮族。
被告廖柳春，女，壮族。
被告廖柳波，女，壮族。
被告廖立界，男，壮族。
原告韦玉珍、廖应群、廖应銮、廖启善、廖应梅、廖应娟、廖启贵诉被告廖启顺、韦翠娥、廖立攀、廖柳春、廖柳波、廖立界确认合同无效纠纷一案，本院于2012年7月23日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员陈超兰、杨恂参加的合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告韦玉珍、廖应群、廖应銮、廖启善、廖应梅、廖应娟、廖启贵的委托代理人吴昊及廖应銮、廖应梅、廖应群、被告廖启顺及其委托代理人覃柳芳、李焕杰、被告韦翠娥、廖立攀、廖柳春、廖柳波、廖立界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦玉珍、廖应群、廖应銮、廖启善、廖应梅、廖应娟、廖启贵诉称，被告廖启顺系原告韦玉珍的儿子，原告韦玉珍于1990年与丈夫廖义金搬出原居住的位于柳州市太阳村镇百乐村前村屯宅基地使用权证号为第1072号的房产，到各个子女家轮流居住。原房产在原告韦玉珍与丈夫廖义金搬出后，居住在隔壁的侄子廖启权提出要借用，原告韦玉珍及丈夫随即同意。1995年原告韦玉珍的丈夫廖义金逝世。2002年借用房屋的侄子廖启权也逝世，但原告韦玉珍的房屋仍由侄子的妻子韦翠娥使用。2010年原告韦玉珍身体不适，欲回老房子终老，在要求侄媳韦翠娥归还借用的房屋时，却被告知被告廖启顺早在1992年就将原告韦玉珍的房屋擅自出售给了侄子廖启权，而原告韦玉珍对此毫不知情。为此原告多次与韦翠娥协商，要求返还房屋。但对方予以拒绝，经百乐村调解委员会调解也无法达成一致。原告韦玉珍认为被告并非房屋所有人，在原告韦玉珍及其丈夫不知情的情况下，擅自将不属于其所有的财产出售给他人，完全是违法的，其与侄子廖启权之间签订的买卖协议也是无效的，为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决：l、请求人民法院确认被告签订的《关于房屋所有权出售协议书》无效；2、请求人民法院判令被告返还原告位于柳卅市太阳村镇百乐村前村屯宅基地使用权证号为第1072号的房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖启顺、韦翠娥、廖立攀、廖柳春、廖柳波、廖立界辩称：1、对原告起诉的地址有异议；2、原告的诉请已经超过诉讼时效；3、双方签订买卖合同有效，廖启权已经支付了原告房屋的对价，并且已经居住了二十多年；4、原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回；5、被告是买房，不是借房，是1992年买的。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、廖启权、廖义金房屋买卖及园地使用权转让纠纷的调处意见书1份，原件，证明原告和被告经过居委会的调解。
2、证明1份，原件，证明廖义金已经死亡
3、户籍本1份，原件，证明其他几个原告是原告韦玉珍的子女。
4、关于房屋所有权出售协议书2份，原件，证明房屋是由廖启顺和廖启权签订的，这份协议没有房屋所有人廖义金的签字。
5、关于太阳村镇百乐村前屯第1072海宅基地使用权登记情况的说明1份，复印件，证明韦翠娥在当地有自己的土地。
6、国土局登记情况说明2份，复印件，证明廖义金办理土地使用的情况。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、证明1份，复印件，证明廖启权向廖义金买房的事实，2001年前没有向被告提出要回房屋的请求，原告提出的诉请超过时限。
2、照片1份，复印件，证明房产一直没有改变过。
3、证明1份，复印件，证明韦玉珍、廖义金卖房后居住在鹧鸪江，没有轮流居住子女家里。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为：1、对户籍真实性没有异议；2、对证明真实性没有异议；3、对协议真实性没有异议，协议书是原告的，原告手上还有两份协议书，有廖秋央、廖启兵的签字；4、对登记情况真实性没有异议；5、对宅基地真实性没有异议，不能证明合同无效的事实；6、意见书后面所附的房屋出售协议有廖秋央、廖启兵的签字，真实性没有异议，证实了1992年廖义金将房屋卖给廖启权的事实。
对于被告廖启顺提交的证据，其他被告均无异议，原告认为：1、真实性不认可，买卖房屋的程序不合法；2、第三份的证明真实性不认可；3、照片证明目的不认可，韦玉珍、廖义金没有在鹧鸪江居住，证明说廖义金是1994年去世的，不属实，没有事实和法律依据；4、鹧鸪江的房屋是廖启顺的。
原被告共同申请的证人廖启林及被告申请出庭作证的廖启兵、廖秋央、廖志云、廖胜姣、廖启和均出庭接受了质询。
本院认为，对于原告提交证据1、2、3、4、5、6，被告对真实性均无异议，对证明目的有异议，本院根据其来源、载明的内容以及证据形式，确认原告提交证据的客观真实性以及与本案的关联性。对于被告提交的证据复印件以及证人证言，由于对方当事人不予认可，其证据形式尚不足以证明其客观真实性，故本院将综合全案证据以及当事人的陈述，对原告提交的证据证明目的、被告提交证据的客观真实性、关联性及其证明目的在其后的本院认为部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：廖义金系柳南区太阳村镇百乐村村民，在以廖义金为户主的户内，登记有其妻子韦玉珍，女儿廖应群、廖应梅、廖启战（即廖启善）。太阳村镇百乐村前村屯第1072号宅基地使用证登记在廖义金名下，登记面积为131.54平方米，该房屋的宅基地使用证现存放于太阳村国土资源管理所，到目前为止没有给第1072号宅基地使用证换发新的《集体土地使用证》。
被告韦翠娥系廖启权妻子，在太阳村镇百乐村其名下也登记有142.57平方米宅基地。廖启权已经死亡，廖立攀、廖柳春、廖柳波、廖立界均是廖启权尚存的直系亲属。
1992年元月15日，廖启顺与廖启权签订《关于菜园地、竹子、果树、杉树、枫树移交管理使用的协议书》其中约定：廖义金把包括其住房后面的菜园地、果树等五个管理及种植地和已种植的植被全部移交给廖启权管理，双方自签订本协议之后，廖启权即可获得所有权及使用权，双方自签订本协议之后即生效，双方不得反悔，廖启林在该份协议书上以公证人的身份签写了其名字。廖启顺还提交了一份1992年元月以廖义金为甲方、廖启权为乙方的《关于房屋所有权出售协议书》，其中载明廖义金将座落于柳州市郊区太阳村镇百乐村前村屯的以1988年10月15日太阳村镇人民政府发放的1072宅基地使用证上示意图为准的131.54平方米住宅以6000元卖给廖启权，廖启权同意按此价格购买，自双方签订协议书之后廖启权一次性付给廖义金6000元，双方签订协议书之后，廖义金即把宅基地使用证移交给廖启权，由廖启权具体办理宅基地权属变更手续。在该份协议上只有廖启权及公证人廖启林的签字。
2011年2月25日，柳南区太阳村镇百乐村民委员会曾出具证明一份，其中载明：该村委会第三村民小组村民廖义金因病于1995年4月29日病故。2012年12月6日，柳南区太阳村镇百乐村民委员会出具证明一份，其中载明廖启权在1992年1月买得廖义金的房屋，在当年廖启权全家就搬进廖义金家居住至今，至2011年之前这么长一段时间，原告7位没有一个提出要回廖义金房屋的争议意见。
2012年12月20日，长塘镇鹧鸪江村委出具证明一份，其中载明：兹有我村一组村民廖启善与其父母廖义金、韦玉珍，于1991年在鹧鸪江村一组建有两层约90平方米的房屋，1994年廖义金去世后，该房屋仍为廖启善与其母亲居住。
2011年11月8日，百乐村调解委员会在接到调解申请后曾就原被告之间的纠纷进行调解，但未能达成协议。
在本案审理中，被告韦翠娥、廖立届均认可其一直居住在案涉房屋中。原被告共同申请的证人廖启林及被告申请出庭作证的廖启兵、廖秋央、廖志云、廖胜姣均表示当时是廖义金卖了案涉房屋给廖启权，当时委托了廖启顺。原告主张一直是以为别人帮看房子，所以一直不知道房屋被卖的事。原告主张廖启权是城镇户口，所以当时买案涉宅基地房屋的协议应当无效。
本院认为，农村宅基地使用权是村集体成员依法取得的基本生活保障条件，其取得一般是以户为单位，宅基地虽然一般登记在户主名下，但其使用权应当为户内人口共同拥有。共同共有财产的处分应由全体共有人共同进行或者经过全体共有人同意。本案中，太阳村镇百乐村前村屯第1072号131.54平方米的宅基地虽然登记在廖义金名下，但其使用权应当为户内人口共有，当时该户内人口有韦玉珍、廖应群、廖应梅、廖启战（即廖启善），所以，案涉房屋出售应当经过廖义金、韦玉珍、廖应群、廖应梅、廖启战共同同意。对于廖义金，原告不认可1992年的房屋出售经过了廖义金同意，但是，不但被告申请出庭作证的证人廖秋央、廖志云、廖胜姣均表示当时是廖义金卖案涉房屋给廖启权，当时委托了廖启顺，就是原告申请出庭作证的证人即协议签订的见证人廖启林也陈述是廖启顺代廖义金卖房屋的，同时，廖义金于1995年4月29日去逝，1992年房屋即交给韦翠娥占有使用，其生前几年中并未提出任何异议，故综合房屋的交付使用、廖义金生前的行为以及同村证人的证词，应当确认廖启顺当时是经廖义金同意代理廖义金出售的房屋。对于户内的其他原告，原告均主张一直是以为别人帮看房子，所以一直不知道房屋被卖的事，对此，就即使是原告申请出庭作证的证人也即是协议签订见证人也表示案涉房屋是出售的，而根据柳南区太阳村镇百乐村民委员会出具的证明，该村村委所了解情况一直也是因卖房屋而交付房屋给韦翠娥一家的，在事实上，在同在一个城市内，房屋所有人把房屋交付给他人长年使用，期间不可能与房屋使用人没有任何沟通交流，在同村邻居、基层组织都了解房屋被出售的情况下，原告在事隔多年后突然以不知道房屋被卖为由要求返还房屋，不符合一般的常情常理，与本案的事实过程也存在矛盾，故对于原告不知道、不同意1992年的房屋被出售的主张，本院不予采信。对于《关于房屋所有权出售协议书》上没有廖启顺签字的问题，结合相同时间签订的《关于菜园地、竹子、果树、杉树、枫树移交管理使用的协议书》、相应见证人的出庭作证、房屋的实际使用状况以及廖启顺的认可，《关于房屋所有权出售协议书》虽然存在瑕疵，但并不应当因此而无效。对于廖启权的城镇户籍问题，根据原告的主张及被告的认可，案涉房屋实际上一直是村民被告韦翠娥居住使用，而韦翠娥与廖启权系夫妻关系，基于农村宅基地户内共有关系，其并也不因此而导致房屋买卖协议无效。对于韦翠娥在太阳村镇百乐村另外还有宅基地的问题，虽然法律规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，但对此并无效力性强制规定，仅规定农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准，而强制禁止的仅是城镇人口购买农村宅基地，故原告据此主张的合同无效本院也不予支持。
综上所述，原告主张廖启顺签订的《关于房屋所有权出售协议书》无效，要求返还房屋的诉请缺乏事实依据，本院对其诉请依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦玉珍、廖应群、廖应銮、廖启善、廖应梅、廖应娟、廖启贵的全部诉讼请求。
案件受理费6333元（原告已预交），由原告韦玉珍、廖应群、廖应銮、廖启善、廖应梅、廖应娟、廖启贵共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 陈超兰
人民陪审员 杨 恂
二〇一三年一月十七日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第九十五条【共同共有】共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条【共有物管理】共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第九十七条【共有物处分或者重大修缮】处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
第一百五十二条【宅基地使用权的权利内容】宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。