wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第02761号
原告曹春艳，女。
委托代理人王晓峰，乌海市滨河法律服务所法律工作者。????????被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人雷雅鹭，经理。
被告张晓君，女。
原告曹春艳为与被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹春艳的委托代理人到庭参加诉讼，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司向原告借款25万元，约定月息3%，期限两年半，到期后，经催要未果，故诉讼，要求被告偿还借款25万元，并支付利息到还清借款止，被告张晓君也承担还款责任。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君未到庭答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司给原告出具收据一张，内容为“今收到曹春艳交来现金贰拾伍万元，月息3分，按季结息”，盖有被告乌海市圣茂房地产开发有限公司财务专用章，编号“1503020002481”，收据上收款人栏有被告张晓君签名，同时，收据上注明有“担保人张晓君”书写字迹。
原告除陈述外，提交收据原件、被告张晓君的书面证明一份，内容为“2011年12月24日，乌海市圣茂房地产开发有限公司向曹春艳借款25万元，当时三方约定月利率为3%，每月圣茂房地产开发有限公司承担利息7500元，利息从2011年12月24日已经支付到2012年6月24日，共计6个月的利息，这个借款是我给双方联系并担保的。”，二被告经合法传唤未到庭，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原告给被告乌海市圣茂房地产开发有限公司借款，双方系民间借贷关系，属法律允许。原告称借款约定期限为两年半，但提交的收据未有写明，原告也无其他证据予以证实，故不予采信，但原告作为债权人，依法有随时向债务人主张的权利，故对原告的主张予以支持。原告要求被告按月息3%支付自2012年6月24日始至还清之日的利息，二被告未到庭，未对已付利息提出异议，本院不做调整。原告要求月利率3%，按借款时人民银行同期贷款年利率一年至三年期年利率6.65%四倍计，原告要求的利率已超出此四倍上限，故应以人民银行同期贷款年利率一年至三年期年利率6.65%四倍计，超出部分不予保护。
原告要求被告张晓君承担保证责任，原告提交的收据上注有担保人字迹，且原告提交的张晓君书面证明，被告张晓君认可提供保证，故认定被告张晓君保证成立，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张晓君属连带责任保证。收据上未明确保证期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证期间为六个月，但依据收据上注明约定按季付息，被告仅支付至2012年6月24日，且又是由被告张晓君联系，依生活常理，原告会向被告张晓君主张，因此，被告张晓君仍应承担保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，判决如下：
一、被告乌海市圣茂房地产开发有限公司偿还原告曹春艳借款250000.00元；
二、被告乌海市圣茂房地产开发有限公司支付原告借款的利息（自2012年6月25日始，至本判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款年利率一年至三年期年利率6.65%四倍计）；
三、上述第一、二项确定的义务，被告乌海市圣茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告张晓君对上述第一、二、三项确定的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 孟 庆 光
二〇一五年六月二十四日
书记员 李婷?????????
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01804号
原告：解某。
委托代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托�理人：徐朝，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：夏某。
委托代理人：孙雷，安徽国天律师事务所律师。
原告解某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人姚吉志、徐朝，被告夏某及其委托代理人孙雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解某诉称：解某、夏某于2013年10月9日在庐阳区民政局领取结婚证结婚，2014年5月3日举行婚礼。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是夏某具有非常严重的大男子主义，性格暴躁，婚后对解某经常恶言恶语，有时拳脚相加，出现严重的家庭暴力，为此解某曾打110向公安机关报警。婚姻存续期间，只要解某与夏某言语不和，夏某不是暴跳如雷，就是采取冷战，夏某还使用反锁家门、更换门锁的方式�让解某进入家门，逼迫解某回娘家。共同生活期间，双方未有正常夫妻生活。夏某曾离异，再婚后不知珍惜，对解某不仅不尽丈夫应尽的关爱，连起码的尊重都没有。由于双方感情已经破裂，解某与夏某曾多次商量离婚事宜，均有离婚的意愿，2014年6月10日双方到庐阳区民政局协议离婚，但准备签字时，夏某又反悔。2014年8月，解某曾向瑶海区法院起诉离婚，后经家人劝说，亦考虑给夏某一次改过机会，后又向法院递交了撤诉申请。无奈，半年来夏某不仅没有收敛，反而变本加厉。2014年10月，双方再次发生冲突，后都认为不适合再共同生活，二人均愿意离婚，夏某又起草了一份离婚协议。在双方共同生活不到一年的时间里，解某2014年回娘家居住二次（后经家人劝回），今年又于3月份开始分居。现双方无和好可能，请求法院判决离婚。另双方共同生活期间，双方约定各自收入归个人所有，但夏某在返还其个人房屋装修贷款时，使用了解某现金138000元整，此款夏某应予退还，请求法院予以支持。现解某诉至法院，请求判令：1、解某与夏某离婚；2、夏某返还解某为其垫付装修贷款138000元整；3、解某取回其个人生活用品；4、本案诉讼费用由夏某负担。
夏某辩称：夏某不同意离婚。解某与夏某结婚时间比较短，尚处于磨合期，夫妻感情并未破裂，请求法院驳回解某的诉请。
经审理查明：解某与夏某于2013年5月份相识，后确立恋爱关系。2013年10月9日，双方登记结婚。婚后双方感情基础较好，后因生活琐事产生矛盾。2015年5月4日，解某诉至本院，要求与夏某离婚。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。解某与夏某相识相恋后结婚，系自主结婚，有良好的婚姻基础，双方应珍惜和维护夫妻感情。在共同生活中双方因家庭琐事存在争吵在所难免，但并不存在本质的分歧和矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要夫妻双方在今后的生活中，相互理解信任，相互扶携帮助，加强沟通与交流，生活矛盾会化解，夫妻关系是可以缓和的。解某仅因家庭琐事要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予解某与夏某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一五年六月二十三日
书记员 方林莉
附：本案适用的法律条�
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审244号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人徐东生。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-81号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-81号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人徐东生于2015年3月非法占用大保村村集体土地315平方米建住宅。2015年4月30日大城县国土资源局对徐东生作出大国土资罚字（2015）3-81号行政处罚决定，处罚如下：责令徐东生退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人徐东生在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-81号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1793号
原告：涂有芳，女，1964年1月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告：刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告涂有芳诉被刘菊容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。本案依法由代理审判员傅德梅适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告涂有芳的委托代理人袁仕勇、被告刘菊容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂有芳诉称：2014年1月9日，被告刘菊容因与其丈夫陈斌办塑料厂找到原告夫妇借款，双方口头约定月利息2%，利息按月支付。当日，原告通过其丈夫张雄的银行卡向被告刘菊容转账19万元，另外当场给付被告刘菊容1万元现金。2014年3月13日，被告刘菊容再次找到原告借款5万元，并口头约定借款利息与前次借款利息相同，当日原告的丈夫张雄将5万元现金交给刘菊容。两次借款被告刘菊容均向原告出具了借条。在被告刘菊容借款后，没有按照约定支付利息。原告电话联系被告刘菊容，也无法联系上。现诉请人民法院判决被告立即偿还借款本金25万元及其利息（利息从借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告刘菊容辩称：被告在原告处借到25万元是事实，但利息是月息6%，被告借款后按月将利息现金拿到原告门市上去交给原告夫妇的，被告一直都给到2014年9月后才没有给利息。被告同意还款，但现在没有能力还款，待有能力的时候还。
经审理查明：2014年1月9日，刘菊容向涂有芳借款20万元，并出具《借条》一份，载明“今借到涂有芳现金200000（贰拾万元正）借款人刘菊容2014年1月9号”。
2014年3月13日，刘菊容再次向涂有芳借款5万元，并出具《借条》一份，载明“今借到涂有芳现金50000（伍万元正）借款人刘菊容2014年3月13号”。
本案以上事实，有原告涂有芳的身份证，被告刘菊容的户籍证明，《借条》两张，张雄的银行卡和账单明细及双方当事人陈述等证据证明，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院依法予以确认和采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘菊容向涂有芳借款25万元，双方在借条中没有约定利息和还款期限，涂有芳可以要求刘菊容在合理的期限内偿还。关于利息，涂有芳主张口头约定月息2%，刘菊容主张口头约定月息6%，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的时间情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本身）。超出此限度的，超出部分的利息不予包含”，第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息”的规定，本院对涂有芳要求刘菊容按同期同类银行贷款利率给付利息的主张予以支持。关于刘菊容辩解其已经按照月息6%给付利息至2014年9月，涂有芳对该事实予以否认，而刘菊容也没有相应的证据证明其已经给付利息的事实。因此，本院对刘菊容提出的辩解理由不予采信。刘菊容应从借款之日起至还清之日止向涂有芳按银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘菊容于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告涂有芳偿还借款250000元，并支付借款利息（其中200000元借款的利息从2014年1月9日起至还清借款本金之日止，按同期同类银行贷款利率计算；其中50000借款的利息从2014年3月13日起至还清借款本金之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘菊容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 傅德梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第491号
上诉人（原审被告）楼洪福。
委托代理人（特别授权代理）楼成福。
被上诉人（原审原告）楼海燕。
委托代理人（特别授权代理）沈可兰。
上诉人楼洪福因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸牌民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月13日，原、被告因邻里纠纷发生争吵，争吵中被告将原告打伤。经治疗，原告共花去医疗费3730.09元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、陪护费、交通费、营养费等各项损失计人民币12438.14元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元。
原审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。被告楼洪福在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。被告提出原告医疗费系常规产检开支，与被告无关的抗辩意见，该院认为，且不论被告是否用脚踢过原告肚子，就本次纠纷而言，被告确有致伤原告之行为，原告亦被确诊为先兆早产，两者之间存在因果关系，原告的医疗费虽不是其治疗外伤的支出，但也跟本次纠纷有直接因果关系，故对被告的抗辩意见，该院不予采信。原告主张之营养费因其未向本院提交证据予以证明，故该院不予准许。因原告之伤尚未达到需要给予精神损害抚慰的程度，故该院不予支持。经该院审核，原告楼海燕的合理经济损失为：1、医疗费3730.09元；2、误工费，根据原告的伤势，该院酌情支持1098.30（109.83元／天×10天）元；3、护理费871.44元；4、交通费160元；以上合计人民币5859.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、被告楼洪福应赔偿原告楼海燕医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失计人民币5859.83元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告楼海燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，依法减半收取55.50元，由原告楼海燕负担29.50元，被告楼洪福负担26元。
原审判决作出后，上诉人楼洪福提起上诉称：原审法院采信证据不当，认定事实错误。2013年9月13日，因被上诉人将狗屎泼到上诉人门上面发生纠纷，口角相争后息事，随后，楼海燕在离上诉人家约20米处（即章卫家道地）。然后走到上诉人家门口慢慢躺下，睡在上诉人家门口。上诉人想去洗拖把，这时距她约10米，就回来了，此时被上诉人周围除了她母亲外无任何人。双方发生纠纷是在上午8时50分左右，证人楼某走过来是9时20分许，之间相差30分钟，楼某没有看见事情的经过，楼某到后，王新朵看到有帮手了，就先动手抓挖上诉人是事实。原审判决认定的证据事实，都无法证明是上诉人致伤，被上诉人是以“合法形式掩盖非法目的”，上诉人不承担责任。上诉人与被上诉人之间，没有碰撞过身体。上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人到诸暨市人民医院是正常产检过程，医院费用支出不是受伤治疗的支出。被上诉人是医科大学毕业，捏造事实，把数天后拍摄的照片未经法医鉴定，未通过诸暨市公安局牌头派出所直接在庭审中把照片提交给法庭，原审法院把伪造的照片当做证据使用，但在派出所笔录中并无证据证明上诉人殴打被上诉人。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人楼海燕答辩称：上诉人所述事实不符合客观与实际，原审法院认定事实是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人楼洪福提交录音光盘一张，以证明2014年2月25日下午，上诉人去找诸暨市公安局牌头派出所民警马剑军，马剑军证实，楼海燕手机自拍的照片曾提供给他一份，他没有采纳，剔除了，档案内无，当时一旁的民警对此照片谈了看法，认为如果当时眼睛这种情况（根据本能）眼睛肯定闭拢了，眼圈应该有乌青，并且是肿的。上诉人反映当天体检报告眼睛是好的，马剑军讲所以他剔除了。被上诉人对录音光盘质证认为，对录音的合法性有异议。录音内容不是很清楚，主要是上诉人对该案的辩解，不能客观的反映事实。本院认证认为，该录音光盘实质属于证人证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故本院对该录音不予采信。
被上诉人楼海燕未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，当事人对其主张的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据诸暨市公安局牌头派出所对当事人各方及证人所作的询问笔录，楼洪福自述“我说海燕你不要来逼我，把她手中的洋锹夺了来了。”“我没有去殴打过她们两个人（楼海燕、王新朵）。”而楼海燕自述“楼洪福先用手掐住我的脖子，然后在我的肚子上踢了一脚…楼洪福接着在我的眼睛上用肘部撞了下。”双方的陈述存在矛盾之处，而根据楼海燕随后被送到诸暨市人民医院的初诊记录记载：主诉：主诉被打后2时，腹痛。后以腹痛待查：先兆早产？胎盘早剥？住院治疗，检查皮肤、黏膜：色泽颈部及手部皮肤抓痕，该检查结果可与楼海燕自述掐脖子的情节相吻合，在出院诊断中确诊楼海燕为先兆早产。原审法院依据高度盖然性规则，采信楼海燕的陈述，认定楼洪福致伤楼海燕的事实，并判令楼洪福赔偿楼海燕相应的经济损失，符合法律规定。对于楼洪福所称楼海燕眼部受伤系其自己伪造的事实，根据楼海燕住院期间的费用清单显示，住院期间医院为其配了玻璃酸钠滴眼液进行治疗，而楼洪福亦无其他证据证明楼海燕的眼部红肿系其自己伪造形成，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楼洪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陆琪瑜
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执533号
申请执行人：周学通
被执行人：黄正蓉
周学通与黄正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）旌民初字第3833号民事调解，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请执行。
本案的执行的标的为70000元。权利人至2016年6月24日尚未受偿金额70000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3833号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 丹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初376号
起诉人：张秀梅，女，1952年5月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
2017年2月4日，本院收到起诉人张秀梅的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告应享有的70平方米宅基地或相应的补偿房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：起诉人是沧州市运河区小王庄镇小杨庄村民村民，按照国家最低住房保障政策，应享有人均宅基地70平方米，但经起诉人多次催要，被告沧州市运河区小王庄镇小杨庄村村民委员会拒不给付。2016年12月12日，小杨庄村棚户区改造，沧州市运河区人民政府发布关于印发《运河区小杨庄、常砖河、武新房棚户区改造项目（一期）征收集体土地房屋补偿安置方案》的通知，根据该通知，起诉人应享有人均宅基面积70平方米，或者应得到按70平方米宅基地补偿的住房，但被告拒绝给付起诉人。为维护自己的合法权益，起诉人特诉至法院，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张秀梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年二月六日
书 记 员 张婷婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3886号
申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。
法定代表人：胡乃峰，总经理。
被申请人：胡兆明。
被申请人：贾维芬。
被申请人：潍坊高氏置业有限公司。
法定代表人：程国华，总经理
申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人胡兆明、贾维芬、潍坊高氏置业有限公司追偿权纠纷一案，申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求：一、冻结被申请人胡兆明、贾维芬24820.89元或查封其价值相当的财产，二、冻结被申请人潍坊高氏置业有限公司银行存款10546.11元或查封其价值相当的财产。申请人以太平洋保险财产保全责任保险担保书、保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡兆明、贾维芬银行存款24820.89元或查封其价值相当的财产。
二、冻结被申请人潍坊高氏置业有限公司银行存款10546.11元或查封其价值相当的财产（在第一项保全不足限额内）。
案件申请费268元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02059号
原告唐胡元，男，汉族，1982年3月出生，住重庆市南岸区。
被告陆文利，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市沙坪坝。
原告唐胡元与被告陆文利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。唐胡元到庭参加诉讼，陆文利经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
唐胡元诉称：陆文利因做生意缺乏周转资金于2013年2月1日向其借款2万元，约定于2013年5月30日前归还。借款到期后，唐胡元多次催促陆文利偿还借款，陆文利于2014年5月7日出具承诺书，承诺在2014年6月30日前归还。承诺还款期限届满后，陆文利仍未还款，故唐胡元诉至本院，请求判决陆文利归还借款2万元，本案诉讼费由陆文利承担。
陆文利未出庭，未答辩。
经审理查明：2012年2月1日，陆文利称其在因做生意缺乏周转资金，向唐胡元借款2万元并出具借条一张，载明：今借唐胡元2万元，为期四个月，于2013年5月30日前归还。陆文利在借条上签字捺印。同日，唐胡元以现金方式向陆文利提供了借款。借款到期后，唐胡元催促陆文利还款，陆文利未还款，于2014年5月7日出具承诺书一份，载明“由于本人公司经营亏损，造成借当事人现金贰万元整无法按期归还，现本人承诺在2014年6月30日前全部归还当事人借款贰万元整”，唐胡元称该承诺系在派出所协商处理借款纠纷时出具的，故陆文利书写承诺书时使用了“当事人”这一措辞，但承诺是出具给唐胡元的。陆文利至今仍未偿还借款。
上述事实，有唐胡元举示的借条、承诺书及其当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，唐胡元与陆文利之间的民间借贷关系，有陆文利出具的借条及承诺书为证，系当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效。借款期限届满后，陆文利未偿还借款，应承担违约责任。唐胡元要求陆文利返还借款2万元，本院予以支持。陆文利经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆文利于本判决生效之日起10日内向原告唐胡元返还借款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陆文利负担（此款已由唐胡元垫付，陆文利于本判决生效之日起10日内付给唐胡元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 万延峰
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 念
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第167号
原告：王秋媚。
委托代理人：朱美俊。
被告：詹民华。
被告：杨凤娇。
原告王秋媚与被告詹民华、杨凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2014年3月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告王秋媚及其委托代理人朱美俊到庭参加诉讼，被告詹民华、杨凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王秋媚起诉称：2013年4月11日，被告詹民华以承包工程需要资金为由陆续向原告借款。2013年6月11日，被告詹民华对此前借款进行结算，并重新向原告出具借条一份，承诺于2013年10月30日前还清借款，月利率为2%。2013年8月8日，被告詹民华对此前所借的另几笔借款进行结算，另行重新出具借条一份，承诺于2013年8月20日付款，月利率按2%计算。被告重新出具借条后，未按时付款。同时，该借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨凤娇应当承担共同还款责任。原告诉讼请求：一、判令两被告共同连带归还原告借款本金120万元并支付利息（其中本金40万元的利息按月利率2%从2013年6月11日起计算至被告还清借款之日止；其中本金80万元的利息按月利率2%从2013年8月8日起计算至被告还清借款之日止；现均暂算至2014年1月8日约为130000元）；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告詹民华没有作出答辩。被告杨凤娇在庭前向本院递交书面的答辩状，辩称：一、答辩人杨凤娇未在借条上签字，不是适格被告；二、答辩人杨凤娇不知道借款是否真实发生。
原告王秋媚为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告詹民华、杨凤娇的户籍证明复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体身份；
3、借条原件两份，用以证明被告詹民华、杨凤娇向原告借款120万元的事实。
被告詹民华、杨凤娇没有提供证据材料。
对原告王秋媚提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2能够证明原、被告双方的身份情况；证据3借条原件两份能够证明被告詹民华结欠原告借款共计120万元，约定月利率按照2%计算的事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2013年6月11日借条记明借款本金为40万元；2013年8月8日的借条记明借款本金为80万元。原告王秋媚起诉的其他事实与本院审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告詹民华结欠原告王秋媚借款120万元事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原、被告之间约定借款月利率2%，该利率稍微偏高，本院根据结算日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即40万元借款的月利率按照1.95%，80万元借款的月利率按照1.86%予以保护。借款应当偿还，现在约定的还款时间届满时，被告詹民华仍未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原、被告之间的借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，系被告詹民华为共同经营所借，被告杨凤娇未提供证据证明该借款属于个人债务，因此，本院认定该借款属于夫妻共同债务，被告杨凤娇应当承担共同的还款责任。被告詹民华、杨凤娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹民华、杨凤娇在本判决生效后十日内共同偿还给原告王秋媚借款本金120万元并支付利息（其中40万元利息从2013年6月12日起按月利率1.95%，另80万元利息从2013年8月9日起按月利率1.86%均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王秋媚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16770元，减半收取8385元，由被告詹民华、杨凤娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一四年三月十八日
代书记员 赵 迪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00163号
原告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。
法定代表人邹廷华，董事长。
诉讼代表人苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人，住所地苏州市姑苏区学士街361号。
负责人邵吕威，主任。
委托代理人吕洁，苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人工作人员。
委托代理人仇家林，苏州市恒昌龙业玻璃有限公司管理人工作人员。
被告郭俊丰。
原告苏州市恒昌龙业玻璃有限公司（以下简称恒昌公司）与被告郭俊丰不当得利纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。本院于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仇家林、吕洁，被告郭俊丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒昌公司诉称，被告曾是原告的员工，从事驾驶员工作。2013年初（春节前）原告公司指派被告前往上海凌宾公司催讨货款，被告收取该公司支付的5万元货款后未转交原告。原告多次要求被告返还该5万元货款，被告予以拒绝。被告将该5万元货款收归己有没有事实和法律依据，原告因此遭受损失，请求法院判令：1、判令被告返还原告财产50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊丰辩称，被告确实代表原告向上海凌宾公司收取了5万元货款，由上海凌宾公司转账到我个人账上，时间在2013年1月即过年前的小年夜当天下午。另外，还收取40万的现金支票，当晚已经转交给原告公司的财务。但是，5万元是被告应得的，原告尚欠付被告业务费、工资以及社保待遇。
经审理查明，被告系原告前员工，从事驾驶员工作。2013年1月份，受原告指派向上海凌宾门窗有限公司收取5万元货款后未转交原告。
以上事实由原、被告双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。
被告另陈述，原告欠付其业务费、工资以及社保待遇如下：第一，因为原告法定代表人邹廷华口头承诺过业务员谈成的业务都可以提取已收取货款2%-3%的业务费。被告应得的业务费共4笔，一是上海凌宾公司合同总金额175万，收取货款130万；二是上海永日公司合同总金额90万，收取货款55万；三是上海石佳公司合同总金额50万，收取货款47万；四是上海霄峰公司合同总金额15万，收取货款15万。收取总货款乘以2%为4.94万元。对于口头约定业务费及收取的上述货款被告没有证据提交。第二，2013年4月初原告公司的新任总经理张雪根口头通知被告将其辞退，并将公司的决定在公司门卫处张贴。被告认为与原告的劳动关系在2013年4月初谈话时已经解除了。原告欠付被告2013年1-3月三个月的工资7500元（2500元／月＊3）。第三，听说原告2012年8月开始就没有为被告缴纳社保，但具体欠缴多少不清楚。被告所称的原告欠付的业务费、3个月工资、社保等费用，被告未申请过劳动仲裁、提起诉讼或者经过双方结算确认。
原告对被告的上述主张均不予认可，并且，被告主张的债权确实存在的话应当通过申请仲裁、向法院起诉或者向原告公司破产管理人申报债权的方式进行主张。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告收取5万元货款后，无合法根据，收归自己所有，造成原告损失，应当将该5万元返还给原告。被告虽主张原告欠付被告业务费、工资、社保待遇，但上述欠款与原告委托被告收取的货款属于不同的法律关系，且被告主张的欠款均未申请过劳动仲裁、提起诉讼或者经过双方结算确认，尚处于不确定状态，故被告的辩解本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告郭俊丰应于本判决生效之日起十日内返还原告5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币525元，由被告郭俊丰负担（被告负担之款，原告已预缴，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年五月九日
书 记 员 李方园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4328号
原告程杰，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张婷，浏阳市法律援助中心法律工作者。
被告浏阳市大汉出口烟花制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇柏树村（桥湾组）。
法定代表人李希明，总经理。
委托代理人王辉，公司法律顾问。
被告李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。
被告叶志锋，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
原告程杰与被告浏阳市大汉出口烟花制造有限公司（以下简称大汉烟花）、李志强、叶志锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程杰及其委托代理人张婷，被告大汉烟花的委托代理人王辉，被告李志强的委托代理人王洪流到庭参加诉讼。被告叶志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，原告程杰自2012年11月9日至2013年1月2日期间，向被告叶志锋承包的大汉烟花提供制造花炮所需的泡沫方条。经结算，被告共计欠原告货款6297元。上述结算由大汉烟花出具对账单，并有被告叶志锋聘请的会计丑双双签字确认。因被告叶志锋的承包经营权是从被告李志强处继受，故被告李志强亦应当承担原告的债务。原告为维护其权益，特诉至法院，请求判令3被告共同支付所欠原告货款6297元，并承担本案诉讼费。
被告大汉烟花辩称，所欠原告的债务发生在被告李志强和被告叶志锋承包经营期间，不应由被告大汉烟花承担，故请求法院依法驳回原告对被告大汉烟花的诉讼请求。
被告李志强辩称，本案的实际债务人并非被告李志强，与原告程杰订立买卖合同的相对方是被告大汉烟花，且所欠原告的债务发生在被告叶志锋承包经营期间，应由其他被告承担本案的债务。综上，被告李志强不应当承担本案的债务，请求法院驳回原告对被告李志强的诉讼请求。
被告叶志锋无答辩。
经审理查明，原告程杰于2012年11月9日至2013年1月2日期间，向被告大汉烟花销售制造花炮所需的泡沫方条。原告共计向被告大汉烟花提供16297元的货物，原告已收讫货款10000元，尚余6297元货款未给付。2013年1月31日，原告与被告大汉烟花进行结算，双方签订对账结果单，表明被告大汉烟花尚欠原告货款6297元，该对账结果单有原告签名、被告大汉烟花加盖公章、会计丑双双签字确认。另查明，被告李志强于2011年2月10日至2012年10月27日期间承包经营被告大汉烟花，被告叶志锋又于2012年10月28日至2013年2月10日期间承包经营被告大汉烟花。被告李志强、被告叶志锋分别与被告大汉烟花签订了承包合同，约定由被告李志强、被告叶志锋在各自的承包期内承包经营被告大汉烟花。剩余货款经原告多次向3被告主张未果，原告遂于2013年12月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，对账结果单，承包合同等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告程杰向被告大汉烟花销售生产花炮所需的泡沫方条，被告大汉烟花在对账结果单上加盖公章予以确认，双方的买卖合同关系合法有效，被告大汉烟花应当依约支付货款。本案中，虽被告李志强、被告叶志锋与被告大汉烟花分别签订了承包合同，然根据合同的相对性原理，3被告之间的承包合同仅对各合同相对方有约束力，对外则不具有约束力。因此，原告要求被告李志强和被告叶志锋承担债务的诉讼请求，本院不予支持。被告大汉烟花在对账结果单上加盖公章，应认定为是对欠原告债务的认可和承受，故原告要求被告大汉烟花承担债务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限浏阳市大汉出口烟花制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付程杰货款6297元；
二、驳回程杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市大汉出口烟花制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄敖
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区亚东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0233刑初01号
公诉机关西藏自治区亚东县人民检察院。
被告人拉巴次仁，男，1985年5月15日出生于亚东县，藏族，初中文化，亚东县水文站临时工，地址西藏亚东县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。
亚东县人民检察院以亚检刑诉（2017）01号起诉书指控被告人拉巴次仁犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并于2017年3月28日决定追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。亚东县人民检察院指派检察员次仁玉珍出庭支持公诉。被告人拉巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亚东县人民检察院指控，2016年8月15日左右，凌晨24时许被告人拉巴次仁利用失主尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户准备进入该户佛堂，见佛唐门已锁，便通过二楼走廊窗户到达佛堂阳台，从佛堂窗户走入佛堂窃取无量光佛像唐卡一幅，后因唐卡过于陈旧，无人购买便放回原处。另指控，2017年8月27日上午11时许，趁亚东县下司马镇春丕村加某家内无人之机，自驾蓝色轿车行至春丕村，车辆停放在距离加某家约80米处的东边小路路口，并经过该小路行至春丕中桥（红色铁制便利桥）后沿着亚东河边小路走到加某家后院小门的佛堂窗户前，并利用木棍和哈达等布料把佛堂窗户栅栏左右拧开，从佛堂窗户潜入佛堂内盗走绿度母像唐卡一幅后按原路返回。所盗唐卡销赃未成，藏匿于其工作单位亚东县水文站厕所天花板内。经亚东县物价局对两幅唐卡估价，总价值达54080元。
同时指控，2016年8月12日，被告人拉巴次仁趁尼某某一家到外面聚餐、家内无人之机，利用失主尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户进入客厅。由于其平常就熟知存放项链的矮柜钥匙放在旁边放置玻璃杯的阁子内，从阁子内取出钥匙并打开矮柜从一花包内盗走珊瑚天珠项链一串和金耳环一对，后以18000元的价格将项链卖给了拉巴次仁，得款后部分用于偿还个人债务，部分挥霍。所窃取的金耳环一对在亚东县“吉祥金银加工店”加工成弹簧式戒指赠与情人普潘多。经西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室检测，项链中5颗珊瑚为天然宝石，4颗为塑料制品，2颗属于玉髓（即天珠），经亚东县物价局估价，被告项链和金耳环的总价为33295.8元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、现场指认照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人拉巴次仁以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人拉巴次仁自愿认罪，并辩称，自己以前从未有过犯罪行为，一向遵规守法，积极进取。这一次是急于偿还债务，没有考虑清楚后果一时冲动才走上犯罪的道路，现在深感懊悔。自己家庭经济条件也很差，奶奶年迈多病，妻子也是体弱多病，且没有固定收入，孩子年幼，自己是家庭唯一的依靠，恳请本院从宽处罚。
经审理查明，2016年8月12日，被告人拉巴次仁趁尼某某家内无人之机，利用尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户客厅，盗走珊瑚天珠项链一串和金耳环一对，后以18000元的价格将项链卖给了案外人拉巴次仁，得款后部分用于偿还个人债务，部分挥霍。所窃取的金耳环一对加工成弹簧式戒指赠与案外人普潘多。经亚东县物价局估价，被盗项链和金制戒指的市价为33295.8元。2016年8月15日凌晨24时许被告人拉巴次仁利用前述合法持有的钥匙潜入该户到到佛堂窃取无量光佛像唐卡一幅，后因唐卡过于陈旧，无人购买便放回原处。经亚东县物价局估价，该幅唐卡值1050元。
另查明，2017年8月27日上午11时许，趁被害人加某屋内无人之机，通过佛堂窗户潜入至佛堂并盗走绿度母像唐卡一幅，尚未销赃即案发。经亚东县物价局对该幅唐卡估价，价值达53030元。
上述事实，被告人均予承认，同时有开庭审理中经举证、质证确认的下列证据予以证明：
1.物证唐卡二幅、红珊瑚（五真四假）九颗、玉髓（天珠）二颗、弹簧式金戒指一枚、现金12000元；
2.被害人尼某某、被害人加某的陈述；
3.被告人拉巴次仁的供述；
4.证人证言；
5.现场照片、现场勘验笔录、现场指认照片；
6.辨认笔录及辨认照片、亚东县物价局价格认定结论书；
本院认为，被告人拉巴次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪成立，构成盗窃罪，应当在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑。被告人拉巴次仁因形迹可疑，被公安机关盘问时主动交代了自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，其行为成立自首，可以从轻或者减轻处罚。同时获得了被害人尼某某和加某的谅解，依照《刑事诉讼法》的规定，可以从宽处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人拉巴次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。
二、经追缴的红珊瑚九颗、玉髓二颗、弹簧式金戒指一枚、唐卡二副、现金12000元分别发还给被害人尼某某、被害人加某和案外人拉巴次仁（详见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 次央
审判员 塔琼
审判员 扎桑
二〇一七年四月二十四日
书记员 次松
附件：
被追缴物品名称
|
数量
|
应发还人
|
备注
---|---|---|---
红珊瑚（五真四假）
|
9
|
尼某某
|
玉髓（天珠）
|
2
|
尼某某
|
弹簧式金戒指
|
1
|
尼某某
|
唐卡（无量光佛像）
|
1
|
尼某某
|
唐卡（绿度母像）
|
1
|
加某
|
现金
|
12000
|
拉巴次仁
|
西藏自治区亚东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏0233刑初01号
被告人拉巴次仁犯盗窃罪一案，本院于2017年4月24日作出（2017）藏0233刑初01号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此更正裁定如下：
原刑事判决书正文第4页第二行的“1050元”，现更正为“1080元”；第4页第六行的“53030元”，现更正为“53000元”；第五页第二行“和加某”字样予以删除。
审判长 次央
审判员 塔琼
审判员 扎桑
二〇一七年四月二十八日
书记员 次松
西藏自治区亚东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）藏0233刑初01号	公诉机关西藏自治区亚东县人民检察院。	被告人拉巴次仁，男，1985年5月15日出生于亚东县，藏族，初中文化，亚东县水文站临时工，地址西藏亚东县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。现羁押于日喀则市看守所。	亚东县人民检察院以亚检刑诉（2017）01号起诉书指控被告人拉巴次仁犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，并于2017年3月28日决定追加起诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。亚东县人民检察院指派检察员次仁玉珍出庭支持公诉。被告人拉巴次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	亚东县人民检察院指控，2016年8月15日左右，凌晨24时许被告人拉巴次仁利用失主尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户准备进入该户佛堂，见佛唐门已锁，便通过二楼走廊窗户到达佛堂阳台，从佛堂窗户走入佛堂窃取无量光佛像唐卡一幅，后因唐卡过于陈旧，无人购买便放回原处。另指控，2017年8月27日上午11时许，趁亚东县下司马镇春丕村加某家内无人之机，自驾蓝色轿车行至春丕村，车辆停放在距离加某家约80米处的东边小路路口，并经过该小路行至春丕中桥（红色铁制便利桥）后沿着亚东河边小路走到加某家后院小门的佛堂窗户前，并利用木棍和哈达等布料把佛堂窗户栅栏左右拧开，从佛堂窗户潜入佛堂内盗走绿度母像唐卡一幅后按原路返回。所盗唐卡销赃未成，藏匿于其工作单位亚东县水文站厕所天花板内。经亚东县物价局对两幅唐卡估价，总价值达54080元。	同时指控，2016年8月12日，被告人拉巴次仁趁尼某某一家到外面聚餐、家内无人之机，利用失主尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户进入客厅。由于其平常就熟知存放项链的矮柜钥匙放在旁边放置玻璃杯的阁子内，从阁子内取出钥匙并打开矮柜从一花包内盗走珊瑚天珠项链一串和金耳环一对，后以18000元的价格将项链卖给了拉巴次仁，得款后部分用于偿还个人债务，部分挥霍。所窃取的金耳环一对在亚东县“吉祥金银加工店”加工成弹簧式戒指赠与情人普潘多。经西藏自治区地质矿产勘查开发局中心实验室检测，项链中5颗珊瑚为天然宝石，4颗为塑料制品，2颗属于玉髓（即天珠），经亚东县物价局估价，被告项链和金耳环的总价为33295.8元。	公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录及照片、现场指认照片、辨认笔录及辨认照片、价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人拉巴次仁以非法占有为目的，窃取他人财物数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪。诉请本院依法判处。	被告人拉巴次仁自愿认罪，并辩称，自己以前从未有过犯罪行为，一向遵规守法，积极进取。这一次是急于偿还债务，没有考虑清楚后果一时冲动才走上犯罪的道路，现在深感懊悔。自己家庭经济条件也很差，奶奶年迈多病，妻子也是体弱多病，且没有固定收入，孩子年幼，自己是家庭唯一的依靠，恳请本院从宽处罚。	经审理查明，2016年8月12日，被告人拉巴次仁趁尼某某家内无人之机，利用尼某某留给他看管家的大门钥匙潜入该户客厅，盗走珊瑚天珠项链一串和金耳环一对，后以18000元的价格将项链卖给了案外人拉巴次仁，得款后部分用于偿还个人债务，部分挥霍。所窃取的金耳环一对加工成弹簧式戒指赠与案外人普潘多。经亚东县物价局估价，被盗项链和金制戒指的市价为33295.8元。2016年8月15日凌晨24时许被告人拉巴次仁利用前述合法持有的钥匙潜入该户到到佛堂窃取无量光佛像唐卡一幅，后因唐卡过于陈旧，无人购买便放回原处。经亚东县物价局估价，该幅唐卡值1050元。	另查明，2017年8月27日上午11时许，趁被害人加某屋内无人之机，通过佛堂窗户潜入至佛堂并盗走绿度母像唐卡一幅，尚未销赃即案发。经亚东县物价局对该幅唐卡估价，价值达53030元。	上述事实，被告人均予承认，同时有开庭审理中经举证、质证确认的下列证据予以证明：	1.物证唐卡二幅、红珊瑚（五真四假）九颗、玉髓（天珠）二颗、弹簧式金戒指一枚、现金12000元；	2.被害人尼某某、被害人加某的陈述；	3.被告人拉巴次仁的供述；	4.证人证言；	5.现场照片、现场勘验笔录、现场指认照片；	6.辨认笔录及辨认照片、亚东县物价局价格认定结论书；	本院认为，被告人拉巴次仁以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额巨大，公诉机关指控的犯罪成立，构成盗窃罪，应当在“三年以上十年以下有期徒刑”幅度内量刑。被告人拉巴次仁因形迹可疑，被公安机关盘问时主动交代了自己的罪行，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，其行为成立自首，可以从轻或者减轻处罚。同时获得了被害人尼某某和加某的谅解，依照《刑事诉讼法》的规定，可以从宽处罚。	综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：	一、被告人拉巴次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金4000元。	二、经追缴的红珊瑚九颗、玉髓二颗、弹簧式金戒指一枚、唐卡二副、现金12000元分别发还给被害人尼某某、被害人加某和案外人拉巴次仁（详见附件）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判长  次央	审判员  塔琼	审判员  扎桑	二〇一七年四月二十四日	书记员  次松	附件：																											被追缴物品名称																							数量																							应发还人																							备注																															红珊瑚（五真四假）																							9																							尼某某																							玉髓（天珠）																							2																							尼某某																							弹簧式金戒指																							1																							尼某某																							唐卡（无量光佛像）																							1																							尼某某																							唐卡（绿度母像）																							1																							加某																							现金																							12000																							拉巴次仁
陕西省西安市长安区人民法院
民事裁�书
（2016）陕0116民初4113号
原告吴成良。
被告杨西峰。
被告薛静妮。
原告吴成良与被告杨西峰、薛静妮借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告吴成良在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一六年七月二十日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民事裁�书（2016）陕0116民初4113号原告吴成良。被告杨西峰。被告薛静妮。原告吴成良与被告杨西峰、薛静妮借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告吴成良在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一六年七月二十日书记员  高 晗
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初1308号
原告王卫东，男，1971年1月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人莫奕钦，广东法博律师事务所律师。
被告王丽仁，女，1970年11月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告黄少养，男，1974年8月31日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告王卫东诉被告王丽仁、黄少养民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人莫奕钦到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金11万元及利息2万元（利息从2017年1月24日起按月利率2%计算至2018年5月21日取整数为2万元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王丽仁于2016年7月23日向原告借款11万元，约定的还款期限届满后被告没有依约清偿上述借款本息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案应认定为夫妻共同债务。
两被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告王丽仁因个人资金需要向原告王卫东提出借款，原告同意后通过现金交付方式将11万元借款支付给被告王丽仁。被告王丽仁于2016年7月23日出具一份《借据》给原告收执，该《借据》内容为“因个人资金周转困难，现于湛江市赤坎区向王卫东借到人民币现金壹拾壹万元整（￥110000元整），定于2016年8月23日前还清，特立此据。借款人：王丽仁（签字），借款日期：2016年7月23日。”因被告王丽仁借款后未能及时清偿借款，原告遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告主张双方口头约定利息按月利率4%计算，但未能提供证据证明。原告亦确认被告王丽仁截止2016年11月23日共偿还22000元，但认为是按月利率4%支付的利息。
另查明，原告主张本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但未能提供证据证明。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王丽仁向原告王卫东借款11万元，并出具借据给原告收执确认借款事实，双方形成了合法的借贷关系。
关于还款数额的认定及利息计算问题。由于《借据》没有约定利息，原告提出口头约定月利率为4%，但未能举证证明，且被告王丽仁未到庭对此予以认可，故该笔借款视为不约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,鉴于《借据》约定还款期限至2016年8月23日前，借款利息应自逾期还款之日（2016年8月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求按照月利率2%（折算年利率24%）计息，缺乏依据，本院不予支持。对于原告确认被告王丽仁截止2016年11月23日偿还的22000元款项在按照年利率6%扣除逾期合法利息1650元（110000元×年利率6%÷12个月×3个月）后剩余款项20350元（22000元-1650元）为偿还本金，故本院计得截止2016年11月23日被告王丽仁尚欠本金为89650元（110000元-20350元）。原告请求被告偿还本金100000元，因缺乏依据，本院不予支持。以本金89650元为基数，自2017年1月24日起按年利率6%计算至2018年5月21日共计483天的利息为7118元。被告王丽仁应就其实际尚欠原告的借款本金89650元及利息7118元向原告予以偿还。
关于被告黄少养是否承担还款责任的问题。原告未能举证证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应承担不利后果。即使借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由于本案《借据》载明“因个人资金周转困难”，应视为借款人王丽仁的个人债务。原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其提出本案借款是被告王丽仁与被告黄少养的夫妻共同债务，要求被告黄少养承担还款责任的主张，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告王丽仁于本判决生效之日起十日内偿还借款本金89650元及支付利息7118元给原告王卫东。
二、驳回原告王卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告王卫东负担341元，被告王丽仁负担1109元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一八年六月十一日
书记员 王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1364号
原告：桂阳县进步文化传媒有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭中路2-7号。
法定代表人曾晓娟。
被告：李高胜，男，1977年3月17日生。
本院在审理原告桂阳县进步文化传媒有限公司与被告李高胜劳动争议一案中，原告桂阳县进步文化传媒有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂阳县进步文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告桂阳县进步文化传媒有限公司承担。
代理审判员 陈 辉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 欧阳洁琼
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢385号
洪艺伟：
申请执行人洪伯松于2017年08月30日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民特1007号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币8850元，被执行人为洪艺伟。在本院执行过程中，被执行人洪艺伟已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢385号案予以结案。
二〇一七年八月三十日
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第303号
原告孙金锁，男，21岁。
被告刘树国，男，50岁。
被告王满生，男，64岁。
被告王庭滨，男，28岁。
被告王堂生，男，47岁。
本院在审理原告孙金锁诉被告刘树国、王满生、王庭滨、王堂生健康权纠纷一案中，原告孙金锁于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙金锁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙金锁撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告孙金锁承担。
审判员 王俊河
二〇一四年一月十四日
书记员 申 鹏
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执474号
申请执行人帅运涛，男，1963年5月2日出生，汉族。
被执行人张英，女，1969年8月15日出生，汉族。
申请执行人帅运涛与被执行人张英合同纠纷一案,常德市中级人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅运涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人帅运涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张英新的财产线索，申请执行人帅运涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕芃呈
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执202号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：杨铁柱，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：博山区池上镇大南峪村村民委员会。住所地：博山区池上镇大南峪村。
法定代表人：师顺忠，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月16日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6818号《国土资源违法案件行政处罚决定书》部分内容，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月4日以被执行人博山区池上镇大南峪村村民委员会未经依法批准，擅自于2015年3月份占用本村不符合土地利用总体规划的土地2123平方米（林地2025平方米、耕地98平方米）、符合土地利用总体规划的土地309平方米（风景名胜及特殊用地309平方米）合计2432平方米建设广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字[2016]第6818号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地、风景名胜及特殊用地，南至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地、耕地，东至博山区白塔镇白塔社区风景名胜及特殊用地、耕地，西至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地、风景名胜及特殊用地范围内的2432平方米土地；没收在非法占用的北至博山区池上镇大南峪村村民委员会风景名胜及特殊用地，南至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地，东至博山区池上镇大南峪村村民委员会风景名胜及特殊用地，西至博山区池上镇大南峪池埠村村民委员会林地范围内的309平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限15日内自行拆除在非法占用的北至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地、风景名胜及特殊用地，南至博山区池上镇大南峪池埠村村民委员会林地、白塔镇白塔社区耕地，东至博山区白塔镇白塔社区风景名胜及特殊用地、耕地，西至博山区池上镇大南峪村村民委员会林地范围内的2123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的上述范围内的2432平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币柒万贰仟玖佰陆拾元整（￥72960.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即要求被执行人退还非法占用的2432平方米土地，拆除在非法占用的2123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年3月14日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人蒋永涛、杨铁柱、被执行人博山区池上镇大南峪村村民委员会主任师顺忠到会，被执行人博山区池上镇大南峪村村民委员会对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料没有异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6818号行政处罚决定书，于2016年5月4日依法送达给被执行人博山区池上镇大南峪村村民委员会，被执行人博山区池上镇大南峪村村民委员会未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行退还非法占用的2432平方米土地及限期拆除在非法占用的2123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2016年5月4日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年2月16日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6818号行政处罚决定书中责令博山区池上镇大南峪村村民委员会退还非法占用的2432平方米土地及限期拆除在非法占用的2123平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 田 雨
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17051号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人齐红，行长。被执行人上海崇隆贸易有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人程思岚，总经理。被执行人上海中商企业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人张树义，总经理。被执行人中国商业建设开发有限公司，住所地北京市。法定代表人柴崇安，总经理。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第3087号原告中国建设银行股份有限公司上海浦东分行诉被告上海崇隆贸易有限公司、上海中商企业发展有限公司、中国商业建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民六(商)初字第3087号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文健
代理审判员 黄 亮
代理审判员 薛 春
二〇一四年十月八日
书 记 员 马晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保274号
原告王欣卉（曾用名王文文），女，汉族，1963年8月21日出生，住×。
被告邵明山，男，汉族，1951年11月12日出生，住×，身份证号码×。
被告费爱丽，女，汉族，1950年6月30日出生，住址同上，身份证号码×。
本院在审理原告王欣卉诉被告邵明山、费爱丽民间借贷合同纠纷一案中，原告王欣卉向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款10万元或等值的其它财产并提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被告邵明山、费爱丽银行存款10万元或等值的其它财产。
二、查封担保人王永祥的×号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年四月十二日
书记员 宋振龙
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申103号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初102号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：李勇，系该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：石洪波，男，1976年10月26日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：黄香亮，男，1984年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
被告：彭鲭，女，1983年6月19日出生，住湖南省浏阳市。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告黄香亮、彭鲭信用卡纠纷一案，经审查该案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。
本案受理费10880元，退还原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李小燕
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 董振义
二〇一八年七月十八日
法官助理张存金
代理书记员 李 晨
校对人：张 存 金
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0406民初102号	原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。	负责人：李勇，系该行行长。	委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，1963年9月20日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：石洪波，男，1976年10月26日出生，系中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：黄香亮，男，1984年10月5日出生，住湖南省浏阳市。	被告：彭鲭，女，1983年6月19日出生，住湖南省浏阳市。	原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被告黄香亮、彭鲭信用卡纠纷一案，经审查该案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：	驳回原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行的起诉。	本案受理费10880元，退还原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李小燕	人民陪审员  王俊林	人民陪审员  董振义	二〇一八年七月十八日	法官助理张存金	代理书记员  李 晨																											校对人：张 存 金
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9909号
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路**号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
代表人逄焕波，支行长。
委托代理人李波，男，1964年5月27日生，汉族，城镇居民，系该银行职工。
被告徐良良,男,1986年10月31日生，汉族，农村居民,住平度市。
被告付珍珍,女,1987年8月25日生,汉族,农村居民,住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐良良、付珍珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托代理人李波到庭参加诉讼，被告徐良良、付珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，我行与被告徐良良签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告徐良良以所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保。2014年1月20日，被告徐良良用我行贷记卡刷卡80000元用于购车，以所购车辆提供抵押担保，所购车辆也办理了抵押登记。被告徐良良刷卡后，多次违约。截止到2016年9月22日，该笔贷记卡借款已欠我行本金59914.47元及逾期利息滞纳金16471元。被告付珍珍系被告徐良良配偶，根据合同约定及法律规定，为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求法院依法判令：1、两被告立即偿还欠原告的贷记卡欠款本金59914.47元及逾期利息滞纳金16471元（利息的计算截止到2016年9月22日，实际利息滞纳金要计算至欠款全部还清之日），合计76385.47元；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐良良、付珍珍均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告徐良良与被告付珍珍系夫妻关系。2014年1月20日,被告徐良良与原告中国农业银行股份有限公司平度市支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,约定被告徐良良向原告申请借款80000元用于购买起亚牌YQ27169M轿车，分期手续费费率为10%，分期商户为青岛陆川汽车销售有限公司，分期期数为36期。被告使用贷记卡（卡号为62×××91）还款，并以所购轿车提供担保，担保物暂作价110000元。
2014年1月9日，被告与原告签订《同意汽车抵押承诺书》，被告同意以其在青岛陆川汽车销售有限公司所购型号为YQ27169M的轿车作为抵押物，为在原告处所产生的债务提供抵押担保。同日，被告付珍珍在共同还款确认书上签字，向原告承诺对被告的上述债务承担共同还款责任。2014年2月20日，该车辆办理抵押登记。
截至2016年9月22日，被告徐良良尚欠原告借款本金59914.47元，逾期利息滞纳金16471元。
上述事实，有原告向本院提交的借款合同1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、同意汽车抵押承诺书1份、车辆登记信息1份、动产抵押清单1份、共同还款确认书1份以及当事人陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告徐良良签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，该合同的约定不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告徐良良、付珍珍系夫妻关系，被告付珍珍对该贷款知情，并在共同还款确认书上签字，故本案所涉贷款本息为该二被告的夫妻共同债务。原告向被告徐良良发放借款后，被告徐良良、付珍珍应当及时、足额地偿还借款本息。但该二被告未履行其义务，已构成违约，原告要求其承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中查明，被告尚欠原告借款本金59914.47元，利息16471元（计算至2016年9月22日），本院予以确认。原告主张的其他利息符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。因被告徐良良以所购型号为YQ27169M的轿车作为抵押物，为在原告处所产生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权。
被告徐良良、付珍珍，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良良、付珍珍于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金59914.47元及利息（利息计算：①至2016年9月22日，利息为16471元；②自2016年9月23日至本判决生效之日，以59914.47元为基数，按日利率万分之五计息）。
二、原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对抵押物（权证编号370022990928，机动车登记编号鲁Ｂ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告徐良良、付珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十二月十九日
书记员 董玉蕾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1160号
罪犯沈勤国。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年四月三十日作出（2014）莱山刑初字第83号刑事判决，以被告人沈勤国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月3日起至2017年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
该犯为老年犯。经鉴定该犯患有：1、右眼失明；2、左眼白内障；3、左侧胫骨骨折术后；4、老年性痴呆；5、右足第4、5趾缺如。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月2天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯沈勤国减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯沈勤国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯沈勤国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯审核表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯沈勤国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈勤国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1160号罪犯沈勤国。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年四月三十日作出（2014）莱山刑初字第83号刑事判决，以被告人沈勤国犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年2月3日起至2017年2月2日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。该犯为老年犯。经鉴定该犯患有：1、右眼失明；2、左眼白内障；3、左侧胫骨骨折术后；4、老年性痴呆；5、右足第4、5趾缺如。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月2天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯沈勤国减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯沈勤国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯沈勤国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯审核表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯沈勤国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯沈勤国减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1121号
罪犯龚平，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇〇八年十月八日作出（2008）闵刑初字第1024号刑事判决，认定龚平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十一月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3268号刑事裁定，对罪犯龚平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年五月五日提出（2016）沪司狱南减162号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至2016年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龚平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯龚平减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚平自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯龚平的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯龚平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年6月5日起至2016年10月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第�十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予�减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特613号
申请人曹国良，男，1957年7月16日出生，汉族，住上海市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人曹国良加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人曹国良指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人曹国良并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹国良与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月十日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初925号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地，石家庄市裕华东路68号。
负责人：于松，该支行行长。
委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：刘贤萌，男，1983年10月6日出生，汉族，现住辛集市。
被告：张赛，男，1985年6月23日出生，汉族，现住辛集市。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘贤萌、张赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司石家庄市裕华支行额的委托诉讼代理人焦峰、被告张赛到庭参加了诉讼，被告刘贤萌经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司石家庄石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止到2016年11月7日拖欠的贷款本金97063元、贷款利息及费用30382.92元，共计127445.92元，并支付至2016年11月8日起至还清之日止的利息、罚息。被告张赛对上述债务承担连带清偿责任。2、判令原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告刘贤萌签订了2013年平安汽车字055号《中国银行股份有限公司专向分期付款合同》，约定申请汽车贷款318000元，用于购买Jeep牧马人汽车一辆，分期付款期数为36个月，被告以月均等额、取整入账、免息还款方式还款，按月归还借款，同时被告以所购汽车为上述借款设定抵押，双方签订了抵押合同，并在石家庄市车管所做了抵押登记。被告张赛自愿为借款人提供连带责任保证，并签订了《专向分期付款保证合同》，明确被告张赛提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、手续费及滞纳金、诉讼费、评估拍卖费等。合同签订后，中行平安支行按合同约定履行了放款义务，现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务，诉至贵院。
被告刘贤萌未到庭参加诉讼亦未递交答辩材料及证据。
被告张赛辩称，对原告起诉的事实认可，但现在经济困难，没有偿还能力，保证合同也是我签，我愿意配合原告提供线索，追回车辆。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2013年10月18日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告刘贤萌签订了编号为2013年平安汽车字055号的《专向分期付款合同》，合同约定：专项分期付款的额度为318000元，用途为购买Jeep牧马人汽车，分期期数为36个月，手续费为38160元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，被告刘贤萌应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，原告免收非现金交易透支利息，如未全额清偿，不适用还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，即按照日利率万分之五计算利息。被告刘贤萌以权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车作为抵押，并在石家庄市车管所办理了抵押登记手续。被告张赛与原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订何用编号为2013年平安汽车字055号《专向分期付款保证合同》，对被告刘贤萌与原告签订的《专向分期付款合同》承担连带保证责任。2013年11月1日，原告向被告履行了放款义务。截止到2017年3月8日，被告刘贤萌尚欠原告本金97063元，贷款利息15513.69元、费用23001.18元，以上共计135577.87元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘贤萌签订的编号为2013年平安汽车字055号《专向分期付款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告刘贤萌发放贷款，被告刘贤萌应按合同约定履行还款义务，被告未按期偿还，应按照约定支付利息及费用；被告张赛对被告刘贤萌的借款提供保证担保，应承担依约履行保证责任。同时，被告刘贤萌又以权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车作为抵押，由于双方签订的抵押合同有效，原告请求确认其对被告的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条\\\第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘贤萌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2017年3月8日本金97063元、利息、费用共计135577.87元及直至实际全部结清日按合同约定的利息、罚息。
二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告张赛对上述款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，由被告刘贤萌、张赛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 黄 林
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵子轩
石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初925号原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地，石家庄市裕华东路68号。负责人：于松，该支行行长。委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：刘贤萌，男，1983年10月6日出生，汉族，现住辛集市。被告：张赛，男，1985年6月23日出生，汉族，现住辛集市。原告中国工商银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘贤萌、张赛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司石家庄市裕华支行额的委托诉讼代理人焦峰、被告张赛到庭参加了诉讼，被告刘贤萌经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司石家庄石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止到2016年11月7日拖欠的贷款本金97063元、贷款利息及费用30382.92元，共计127445.92元，并支付至2016年11月8日起至还清之日止的利息、罚息。被告张赛对上述债务承担连带清偿责任。2、判令原告对抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告刘贤萌签订了2013年平安汽车字055号《中国银行股份有限公司专向分期付款合同》，约定申请汽车贷款318000元，用于购买Jeep牧马人汽车一辆，分期付款期数为36个月，被告以月均等额、取整入账、免息还款方式还款，按月归还借款，同时被告以所购汽车为上述借款设定抵押，双方签订了抵押合同，并在石家庄市车管所做了抵押登记。被告张赛自愿为借款人提供连带责任保证，并签订了《专向分期付款保证合同》，明确被告张赛提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、手续费及滞纳金、诉讼费、评估拍卖费等。合同签订后，中行平安支行按合同约定履行了放款义务，现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务，诉至贵院。被告刘贤萌未到庭参加诉讼亦未递交答辩材料及证据。被告张赛辩称，对原告起诉的事实认可，但现在经济困难，没有偿还能力，保证合同也是我签，我愿意配合原告提供线索，追回车辆。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2013年10月18日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告刘贤萌签订了编号为2013年平安汽车字055号的《专向分期付款合同》，合同约定：专项分期付款的额度为318000元，用途为购买Jeep牧马人汽车，分期期数为36个月，手续费为38160元，还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款，被告刘贤萌应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，原告免收非现金交易透支利息，如未全额清偿，不适用还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，即按照日利率万分之五计算利息。被告刘贤萌以权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车作为抵押，并在石家庄市车管所办理了抵押登记手续。被告张赛与原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订何用编号为2013年平安汽车字055号《专向分期付款保证合同》，对被告刘贤萌与原告签订的《专向分期付款合同》承担连带保证责任。2013年11月1日，原告向被告履行了放款义务。截止到2017年3月8日，被告刘贤萌尚欠原告本金97063元，贷款利息15513.69元、费用23001.18元，以上共计135577.87元。本院认为，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告刘贤萌签订的编号为2013年平安汽车字055号《专向分期付款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告刘贤萌发放贷款，被告刘贤萌应按合同约定履行还款义务，被告未按期偿还，应按照约定支付利息及费用；被告张赛对被告刘贤萌的借款提供保证担保，应承担依约履行保证责任。同时，被告刘贤萌又以权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车作为抵押，由于双方签订的抵押合同有效，原告请求确认其对被告的抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘贤萌于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2017年3月8日本金97063元、利息、费用共计135577.87元及直至实际全部结清日按合同约定的利息、罚息。二、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对权证编号为130011872443的Jeep牧马人汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告张赛对上述款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849元，由被告刘贤萌、张赛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员 黄 林二〇一七年三月二十七日书记员 赵子轩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6480号
原告金叶惠，女，1968年5月28日出生，回族，住商丘市。
被告杨长征，男，1977年11月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告李利真，女，1979年8月19日出生，汉族，住河南省夏邑县，系被告杨长征之妻。
被告商丘市隆鑫建材有限公司，住所地：商丘市陇海南路热电厂西50米，机构代码：782233051。
法定代表人杨长征，职务，经理。
被告张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
以上四被告委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原告金叶惠与被告杨长征、李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由审判员杨建辉担任审判长、审判员李建友、人民陪审员吴金刚参加合议，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告金叶惠、被告杨长征、李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟的委托代理人张小永到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告金叶惠诉称：原告与被告杨长征是朋友，被告杨长征以及公司因为经营生意，需要资金为由，向原告借款本金2000000元，期限1个月，约定利息3分，并出具了借款借据，李利真系杨长征的妻子，商丘市隆鑫建材有限公司及商丘一至建材有限公司签署了连带担保责任，经原告多次催要，被告一直拖延不还，原告无奈向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款2000000元及利息，被告李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟承担连带担保责任。
被告杨长征、李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟答辩：1、原告实际出借给被告杨长征是1910000元（原告转账给第2被告李利真），而不是2000000元，被告杨长征没有收取到90000元的现金，双方约定的借款利息过高，应按照银行同期贷款利率计算利息。2、被告杨长征已经用隆鑫建材有限公司的加气块货款抵偿原告的借款108315元。3、被告商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟没有为双方之间的借款提供担保，不应当承担担保责任，请驳回对被告商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟的诉讼请求。
经审理查明：被告杨长征以及公司因为经营生意，缺少资金，向原告借款2000000元，2014年12月19日原告通过银行转账，将1910000元转被告李利真银行卡上，12月21日支付给被告现金90000元，借款期限1个月，利息月息3分，被告杨长征出具了借款借据，由被告李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟承担连带担保责任，并签订了担保书和承诺书，借款到期后，经原告多次催要，被告杨长征以物折抵原告利息108315元，借款本金及利息一直拖延未还，形成纠纷。
另查明，被告杨长征与被告李利真系夫妻关系。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨长征向原告借款2000000元，并出具了借款借据，被告借款事实清楚，证据充分，借款合同不违反法律规定，合法有效，被告杨长征未及时归还借款本金及利息，违反了诚实信用的原则，依法应当承担偿还责任。被告已经以物折抵利息，已支付的利息按双方约定月息3分，不违法法律规定，本院予以保护。未支付的利息应按年利率24%计算，被告李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟辩称，担保时效已超期，不应承担连带担保责任，但未提供有效证据予以佐证，对抗辩理由依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨长征偿还原告金叶惠借款本金人民币2000000元及利息（2014年12月21日起已折抵的利息按月息3分计算，之后的利息按年利率24%计算至实际付清本金之日止）于判决生效之日起10日内履行完毕。
二、被告李利真、商丘市隆鑫建材有限公司、张军伟承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 李建友
人民陪审员 吴金刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石凤勤
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晶晶，男，汉族，1982年1月12日生，住河北省涿州市开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司，住所地：河北省涿州市火炬街。
负责人：王立军，该公司经理。
再审申请人王晶晶因与被申请人安泰科技股份有限公司涿州新材料分公司（以下简称安泰科技）劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晶晶申请再审称：1、一、二审程序违法。一审法院并没有在法定审限内依法作出判决。一审法院将本应由安泰科技提交的其已缴纳社会保险的证据要求王爱华提交，违反法律规定。二审开庭后，二审法院强压申请人一方调解。2、一、二审认定事实错误。（1）一、二审法院均认定安泰科技给申请人等一批维权职工放假是企业自主行为，但是安泰科技在庭审中并没有提交任何证据证明放假是因为企业本身经营的需要以及合法性，一、二审的认定并没有考虑到被放假�职工都是维权职工这一事实，安泰科技是因为申请人维权而为申请人放假。（2）原审认定申请人与安泰科技的劳动关系已事实解除是错误的。申请人与安泰科技签订的是无固定期限劳动合同，申请人的人事档案至今仍在安泰科技；安泰科技没有履行解除劳动合同的手续；申请人始终并没有同意与安泰科技解除劳动合同，因此，到现在申请人与安泰科技并没有事实上解除劳动关系。（3）原审法院认定申请人在等待答复期间未到单位报到，未实际上班，对于解除劳动合同应负一定责任是错误的。从劳动法规定来讲，既然不能认定申请人在履行劳动合同时有违法应解除劳动合同的情形，安泰科技强行与申请人解除劳动合同是违法的。综上，请求依法再审。
本院认为：一审法院是否超过审理期限不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由范�。王爱华主张安泰科技应继续为其缴纳各项社会保险直至办理解除劳动合同手续时，属于用人单位欠缴社会保险的情况，该请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，王晶晶的该项诉求不属于人民法院劳动争议受案范围。申请人主张二审法院强压调解缺少依据。
安泰科技2013年4月27日作出“关于对刘光辉、王永林、廖世模、刘进忠等二十一人待岗放假的通知”，从该通知的内容来看，安泰科技是基于企业自身的生产经营情况而作出的对其员工待岗放假的决定，原审认定该行为是企业自主经营行为，并无不当。王晶晶主张安泰科技是因其存在维权行为而让其待岗放假，未提交充分的证据证明。
根据原审查明的事实，王晶晶于2013年9月2日到安泰科技报到之后未再到公司上班，安泰科技书面通知王晶晶解除劳动合同。之后双方发生纠纷。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决，安泰科技支付王晶晶经济补偿金并为其办理解除劳动合同关系及其他相关手续。之后，王晶晶不服仲裁裁决向人民法院起诉，其诉讼请求之一即为要求安泰科技支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。以上事实说明，王晶晶也认可双方的劳动关系已经实际解除，只是主张安泰科技属于违反解除劳动合同。王晶晶申请再审主张其与安泰科技劳动关系实际上并未解除，缺少依据。
王晶晶在等待安泰科技答复期间未到单位上班，对于解除劳动合同也应负一定责任。安泰科技在解除劳动合同过程中存在一定过错，原审法院已经判决安泰科技支付一部分经济补偿金。王晶晶主张安泰科技属于违法解除劳动合同缺少依据。
综上，王晶晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晶晶的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6833号
原告：银川市建瓴建设工程咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：党进德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新华、韩红兵，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏民依科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川经济技术开发区。
法定代表人：刘景燕，该公司经理。
原告银川市建瓴建设工程咨询有限公司与被告宁夏民依科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市建瓴建设工程咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费5165元，已减半收取，由原告银川市建瓴建设工程咨询有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一六年八月十二日
书记员 马颖颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第240-1号
申请执行人于鸣孔，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖西四巷。
被执行人侯玉河，男，汉族，住河南省范县辛庄乡。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2012）天民调确字第14号确认决定书已经发生法律效力，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人侯玉河将申请执行人于鸣孔的房屋恢复原状后归还；
二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人侯玉河的存款、收入10250元（其中本金10000元；执行费250元）；
三、被执行人侯玉河迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 周国峰
二〇一四年一月十五日
书记员 柳玉辉