wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第81号
申请人王庆忠，男，1956年12月29日出生，汉族，大学文化，无职业。
被申请人许佩凯，男，1953年8月30日出生，汉族，高中文化，工人。
申请人王庆忠与被申请人许佩凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）北民保字第42号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除王明龙所有的，位于北安市兆麟区，北房权证兆麟区字第S201108××××号，建筑面积78.58平方米，套内建筑面积73.11平方米房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 吴莹
二〇一五年五月二十八日
书记员 李娜
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民保字第81号申请人：西宁某某商贸有限公司。法定代表人：陈某某，该公司经理。被申请人：江苏某某建设工程有限公司。法定代表人：王某某，该公司经理。申请人西宁某某商贸有限公司以被申请人江苏某某建设工程有限公司拖欠其钢材款、建筑材料租赁费及租赁物赔偿款价值共计1000000元未能给付为由，于2015年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人江苏某某建设工程有限公司银行存款1000000元或查封等值的其它财产，青海某某融资担保有限公司为西宁某某商贸有限公司提供全额担保。经审查，本院认为，申请人西宁某某商贸有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏某某建设工程有限公司银行存款1000000元或查封等值的其它财产。申请人西宁某某商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  古海洪二〇一五年九月八日书记员  黄存智附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款……（四）保全和先予执行。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法行执字第136号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人简圣君，男，1974年6月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人简圣君非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县国土资源局撤回对被执行人简圣君的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一四年七月十日
书记员 龚 勇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2716号
原告：陈军，男，1984年2月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：姚建华，男，1959年6月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姚小芳，女，1956年7月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：姚晟，男，1981年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告陈军诉被告姚建华、姚小芳、姚晟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法适用普通程序于2018年5月7日进行公开开庭审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告姚建华、姚小芳、姚晟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈军的诉讼请求：1.要求被告归还本金300000元及利息（自出借之日起按月利率2%计算至款清，暂计算至起诉之日为210000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份、银行付款凭证一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：
2014年9月10日，被告姚建华、姚小芳、姚晟到原告处借款300000元，并出具借条一份，未约定还款时间及利息，原告于当日以转账方式向被告交付借款。后经原告多次催要，被告未归还借款，现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告姚建华、姚小芳、姚晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建华、姚小芳、姚晟于本判决生效之日起十日内返还原告陈军借款300000元及利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告姚建华、姚小芳、姚晟承担5800元，由原告陈军承担3100元；公告费560元，由被告姚建华、姚小芳、姚晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年五月八日
法官 助理 金佳慧
书 记 员 詹洪燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01292号
罪犯谭华露，重庆市奉节县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2012年7月6日作出（2012）奉法刑初字第00247号刑事判决，以被告人谭华露犯抢劫罪，合并前罪，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并�罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯谭华露在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯谭华露在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯谭华露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对�犯谭华露减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第889号
原告聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告林洪福，男，1982年6月1日出生，汉族。
被告黄婷，女，1989年1月11日出生，汉族。
原告聂报平与被告林洪福、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员张明健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂报平到庭参加诉讼，被告林洪福、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告聂报平诉称，2012年1月13日，被告林洪福以做生意急需周转资金为由向原告借款人民币12800元，并于当天向原告出具借条，约定借款月利率2%，发生争议由三元区人民法院管辖。借款后，经原告多次催讨，被告林洪福拒不还款，故诉至法院，请求判令：1、被告林洪福归还借款本金12800元及利息（月利率2%，自2012年1月13日始至实际归还借款之日止，暂计算至2014年10月11日为8448元）；2、被告黄婷对被告林洪福借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告林洪福、黄婷未在法定答辩期间内提供书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年1月13日，由被告林洪福出具借条一张交由原告收执，借条载明借款金额为12800元、借款利息为月利率2%，发生争议由三元区人民法院管辖，因诉讼而产生的诉讼费、律师费、差旅费、公告费、保全费，均由借款人承担。之后，原告给付被告林洪福借款12800元。借款后，被告林洪福至今未归还借款本息。
另查明，被告林洪福与被告黄婷于2012年7月13日在三明市三元区民政局登记结婚，本案借款发生于二被告登记结婚前。
上述事实，有原告聂报平的身份证、由被告林洪福出具的借条原件、本院依法向三明市三元区民政局调取的二被告婚姻登记证明为证，并与原告庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林洪福向原告借款本金12800元的事实，有被告林洪福向原告出具的借条原件为据，该借贷关系事实清楚，证据来源合法，应予以确认。该借款未约定借款期限，原告随时可向被告林洪福主张还款，故原告要求被告归还借款本金12800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。借款期间，中国人民银行多次调整一年期贷款基准利率，故原告按月利率2%计算主张借款利息，也应根据中国人民银行调整的届时基准利率作相应调整，其合法的部分本院予以支持，超出一年期贷款基准利率的四倍的部分本院不予支持。本案借款发生于二被告结婚前，属被告林洪福婚前所负的个人债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”原告没有提交相应证据证明本案借款已由被告林洪福用于夫妻婚后家庭共同生活，故原告要求被告黄婷承担本案连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林洪福、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利和举证权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林洪福应于本判决生效之日起10日内归还原告聂报平借款本金人民币12800元。
二、被告林洪福应支付原告聂报平自2012年1月13日始至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的借款利息（以12800元为本金、按中国人民银行公布的同期同类一年期贷款基准利率的四倍计算，但月利率不得超过2%），与上述款项一并支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告聂报平要求被告黄婷对被告林洪福本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由原告聂报平负担50元，由被告林洪福负担165.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张明健
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0574号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人祖某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年11月24日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人祖某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人祖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月9日1时许，被告人祖某酒后驾驶苏A×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇山河路由西向东行驶至与泰山路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经对被告人祖某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为132mg／100ml，后对被告人祖某的血样进行了提取。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人祖某的血液中检出乙醇，含量为165mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人祖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祖某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、赵如愿等人证言，查获路段情况说明，查获现场照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆、驾驶证信息，呼气酒精检测现场照片，呼气酒精含量检测笔录，呼气酒精测试报告单，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，发破案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祖某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人祖某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人祖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 静
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第3949号
原告陈贤，女，生于1988年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。系特别授权。
被告罗维松，男，生于1981年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告戴攀，女，生于1985年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人罗维松，男，生于1981年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告陈贤诉被告罗维松、戴攀卖买合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤及其委托代理人曾维胜，被告罗维松、被告戴攀的委托代理人罗维松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤诉称：被告罗维松在2014年7月3日在原告陈贤处购买了一批空调，经过双方结算，尚余36000元货款未支付。为此被告向原告出具了借条一张，并约定月利率为3%。被告罗维松、戴攀系夫妻关系，应承担共同偿还责任。故请求：一、判令被告归还原告陈贤偿还现金360000元及利息，利息按照年利率24%计算从借款之日到还清之日；二、诉讼费由被告承担。
被告罗维松辩称：原告与我是朋友，他实际上是在原告处买的一批空调，还差36000元未付，就出的借条，月息约定的3%。
被告戴攀辩称：欠款属实，应当偿还。
经审理查明：被告罗维松在2014年7月3日在原告陈贤处购买了一批空调，经过双方结算，尚余36000元货款未支付。为此，被告罗维松于2015年5月5日向原告陈贤出具了借条一张，通过该借条明确双方前述债权债务关系。同时，双方还约定了还款期限为2015年6月15日，并约定了从2015年5月5日起按月利息3%计算利息以及按期不能归还本息，支付违约金20000元。
同时查明，被告罗维松与被告戴攀系夫妻关系，双方于2013年10月18日在广安市广安区民政局登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条，结婚登记处理表，申请结婚登记声明书，原、被告的身份证复印件等证据证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告罗维松尚欠原告陈贤货款36000元未付的事实有借条和原、被告当庭陈述等证据证实，双方形成的债权债务关系合法有效。被告罗维松和被告戴攀系夫妻关系，本案的债务（包括欠款本金及相应利息）发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。对于利息，双方在借条上对利息进行了约定，符合法律规定；现原告主张利息按照年利率24%从2015年5月5日起计算利息，符合法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
被告罗维松、被告戴攀在本判决生效后十五日内共同向原告陈贤偿还所欠货款36000元和支付利息（从2015年5月5日起至还清款之日止按年利率24%计算）。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告罗维松、戴攀负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一五年十月二十九日
书记员 陶 筠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更831号
罪犯涂银宝，男，1975年5月17日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区九分监区服刑。
三明市梅列区人民法院于2011年11月17日作出（2011）梅刑初字第109号刑事判决，以被告人涂银宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年十一个月；责令涂银宝等4名被告人退赔尚未归还的违法所得人民币87472元，发还被害单位。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字第2070号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂银宝在考核期内，曾于2015年1月因对罪犯张重军有推搡行为被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬；2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2016年1月累计获达标分13分。2015年11月20日履行财产刑4000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂银宝减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年5月10日至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初5411号
原告：巩怀国，男。
委托诉讼代理人：邵泽涛，山东风顺律师事务所律师。
被告：朱正龙，男。
原告巩怀国与被告朱正龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩怀国的委托诉讼代理人邵泽涛到庭参加诉讼，被告朱正龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巩怀国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行协议，给付原告74000元及利息，并支付违约金20000元，共计90000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份原告租赁被告在中马坡村世海春茶厂西侧房屋及院落一处，用于筹建茶缘大酒店，期间原告建设了房屋及配套设施。2016年2月11日原、被告协商一致达成协议书一份，原告将房屋交还被告，被告向原告支付100000元，后被告未按协议约定的付款时间给付款项，仅分三次支付给原告26000元，剩余74000元经原告多次索要未果。
朱正龙未答辩。
原告针对其诉讼请求提交了身份证复印件一份，证实其身份信息；原、被告签订的协议书一份，证实双方之间约定情况。对于上述二份证据，经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月份，原告巩怀国租赁被告朱正龙位于莒县夏庄镇中马坡村世海春茶厂西侧房屋及院落一处，用于筹建茶缘大酒店，因经营需要在被告的同意下，双方经协商一致后，原告在被告原有房屋的基础上新建了其他房屋及酒店经营所需的配套设施。后因经营不善，原、被告于2016年2月11日协商一致并达成协议书一份，协议书约定：一、甲方（原告）自愿将茶缘大酒店交回乙方（被告），双方于2014年10月份签订的房屋租赁协议作废。二、乙方向甲方支付因后期建设及购买饭店经营所需配套设施等费用100000元（壹拾万元整），乙方于2016年8月1日前向甲方支付30000元，乙方于2016年12月30日前向甲方支付30000元，乙方于2017年8月1日前向甲方支付40000元。其他内容详见协议书……。
协议签订后，被告朱正龙于2016年6月份向原告支付10000元，2016年年底支付给原告6000元，2017年4月份支付给原告10000元，被告现尚欠原告74000元未付。
本院认为，原告巩怀国与被告朱正龙签订的协议书，系双方经过充分协商，自愿达成的协议，且不违反法律禁止性规定，该协议书合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照协议书所约定的事项予以履行各自的义务，原告在向被告交回茶缘大酒店后，即已履行完毕其义务，被告应当按照协议书所约定的付款时间及时足额付清款项，现被告仅分三次履行部分付款义务，对于剩余款项74000元未付清，属于违约，原告请求被告给付74000元有理，本院予以支持。因双方当事人对利息没有作出明确约定，本院参照当前处理民间借贷纠纷案件的有关规定，酌定原告应按年利率6%支付给被告资金占有期间的相应利息，自原告起诉之日至款项全部付清之日止。原、被告对于违约金未有明确约定，本院不予支持。被告朱正龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。
综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱正龙于本判决生效后十日内给付原告巩怀国款项74000元及利息（利息以74000元为基数，自2017年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告巩怀国的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费1075元，由朱正龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王冠峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00291-1号
原告：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
负责人：赵兴国，行长。
委托代理人：刘波、谢安宁，员工。
被告：罗丹。
被告：操立军。
被告：武汉新城置业发展有限公司，住所地武汉东湖开发区关山大道111号A座27楼。
法定代表人：丁俊，总经理。
委托代理人：刘登攀、方媛，湖北山河律师事务所律师。
本院于2015年2月13日作出（2015）鄂武昌民商初字第00289号财产保全的裁定，现因续保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告武汉新城置业发展有限公司名下银行存款580000元或价值相当的其他财产的查封、冻结。
审判员 周琪
二〇一五年八月十三日
书记员 王蕊
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1773号
原告李某。
被告韩某。
本院在审理原告李某诉被告韩某离婚纠纷一案，原告李某于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 王文彪
人民陪审员 张兵虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 管巧娜
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0107民初125号
原告王志生，出租司机。
被告史小果，无业。
被告霍利梅，无业。
被告吴计珍。
本院在审理原告王志生诉被告史小果、霍利梅、吴计珍民间借贷纠纷一案中，原告王志生于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志生撤回起诉。
案件受理费225元（已减半收取），由原告王志生负担。
代理审判员 甄立新
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 焦振辉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更553号
罪犯王启峰。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年7月15日，江苏省连云港市海州区人民法院以（2014）海刑初字第00045号刑事判决，认定王启峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月26日至2026年1月25日），并处罚金2万元（已缴纳），与同案犯共同退赔18883元。判决发生法律效力后于2014年9月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第380号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王启峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加焊锡工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王启峰在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯赃款未退缴。
本院认为，罪犯王启峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王启峰的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执195号
申请执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司，组织机构代码79305XXXX，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区102栋1单元1楼5号。
法定代表人孟凡影，职务经理。
被执行人大连东大窗业工程有限公司，组织机构代码79692XXXX，住所地辽宁省大连经济技术开发区得胜镇宋家村。
法定代表人张立群，职务总经理。
申请执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司与被执行人大连东大窗业工程有限公司承揽合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第18号民事判决书，申请执行的标的为608,263.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计608,263.50元。
本院认为，申请执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司与被执行人大连东大窗业工程有限公司承揽合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司与被执行人大连东大窗业工程有限公司承揽合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴宪梅
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第01695号
原告张鹤军。
原告李凤英。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告李云成。
原告张鹤军、李凤英与被告李云成返还财产纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，先适用简易程序后组成合议庭，于2015年1月5日、2015年5月16日公开开庭进行了审理。两次开庭原告张鹤军、李凤英的委托代理人陈洪干，被告李运成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤军、李凤英诉称：两原告一直合伙做生意。2011年9月15日被告李云成通过原告李凤英的姐姐李怀英，谎称两原告欠被告的钱，要求用酒抵债，在两原告不知情的情况下，从李怀英的仓库里拖走了两原告所有的443箱洋河接待用酒和112箱剑竹福酒，被告李云成出具收条一张，李怀英、李运华在收条上签字作证。被告李云成收到此酒，至今未向原告返还酒钱，也没有充抵任何债务，请求法院判决被告返还两原告酒款35万元。
原告张鹤军、李凤英为支持其诉讼请求，向本院提交了2011年9月15日李云成的收条一张，证明被告李云成拿走了原告的酒。
被告李云成辩称：被告李云成从两原告处拿走443箱洋河接待用酒和112箱剑竹福酒属实，该酒现仍存放在我为两原告租赁的厂房中。如果两原告和被告结清所有的账款就同意将酒如数返还给两原告。原告提交的收条的成因是：原告的酒原存放在其租赁的房屋里，因其无力支付房租费，在与被告协议替原告交付房租费的情形下双方自愿达成协议形成的。收条中载明的“后的款冲抵李运华担保31万元借款”是李运华的匿造，“由李云成全权处理”表明原告已放弃了对该酒的处分权。两原告的酒是假酒，无法进行市场交易。
被告李云成为支持其答辩意见向本院提交了（2014）盐商终字第230号民事判决书、（2012）射商初字第521号民事判决书、照片三张，证明原告的酒仍存在。
被告李云成对原告张鹤军、李凤英提交的收条复印件的真实性无异议，但认为该收条中记载“后的款冲李云华担保的31万元借款”不是被告李云成所写，是李运华写的；原告张鹤军、李凤英对被告李云成提交的两份民事判决书的真实性无异议，认为该判决书不能证明“后的款冲李云华担保的31万元借款”不是被告李云成所写，只是不予处理，对被告李云成提交的照片的真实性、合法性、关联性均不认可。
经审理查明：
2010年11月11日，原告张鹤军、李凤英向被告李云成借款12万元，由李运华提供担保。2011年8月4日，李云成就该笔借款起诉担保人李运华，本院于2013年12月3日判决李运华向李云成返还借款12万元并承担利息。
2011年9月15日，被告李云成收到两原告所有的洋河接待用酒443箱和剑竹福酒112箱，该酒现仍存放在被告处。原告认为，存放在被告李云成处的酒并未冲抵借款，故要求被告向两原告返还酒款合计35万元。被告李云成同意返还从原告处收取的555箱酒但不同意返还酒款。
本院认为：
两原告于2010年11月11日向被告李云成借款12万元，由李运华提供担保，被告李云成就该12万元借款以李运华为被告提起诉讼的案件经审理后法院确认双方之间没有形成以酒抵债的合意，该借款案件已经法院判决担保人李运华承担偿还责任，并已进入执行程序。被告李云成向原告出具收条收到两原告所有的洋河接待用酒443箱和剑竹福酒112箱，该酒现仍存放在被告李云成处，被告李云成同意返还原物，两原告坚持要求被告返还酒款35万元，无法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下：
驳回原告张鹤军、李凤英的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告张鹤军、李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 路 文
代理审判员 戴 琴
人民陪审员 唐正山
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 沈卉慧
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海防，男，1953年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人：张文柏，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会，住所地：福建省厦门市翔安区新店镇东园社区。
法定代表人：张世忠，主任。
委托代理人：董荣裕、林雅婷（实习），福建金方正律师事务所律师。
再审申请人张海防与被申请人厦门市翔安区新店镇东园社区居民委员会（以下简称东园居委会）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2180号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张海防申请再审称：原一、二审裁定对本案的法律关系认定错误，本案不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。请求撤销（2014）××民终字第××号民事裁定，依法再审改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
被申请人东园居委会提交答辩意见称：原一、二审裁定正确，张海防的申诉没有事实和法律依据。请求依法予以驳回，维持原裁定。
本院认为，张海防申请再审的理由不能成立，理由如下：
本案讼争双方对张海防系东园居委会养殖户及应给予退养补偿事宜并不存在争议，争议的焦点问题是退养补偿的标准问题。张海防的诉求实质是对东园居委会经村民代表大会通过的《新店镇东园社区养殖退养补偿方案》中退养补偿标准存在异议。原一、二审法院认为此属集体经济组织内部自治的事项，非平等主体之间的民事纠纷，本案依法不属由人民法院民事诉讼受理的范围并无不当。张海防申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。
综上，张海防的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张海防的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 林 辉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第00573号
原告毛宁，男，1991年4月20日出生，汉族，中通快递员工，住呼和浩特市新城区。
被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区西菜园乡西苑小区北200米。
法定代表人李霄鹏，系该公司总经理。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张楠，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告毛宁诉被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由我院代理审判员托娅适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛宁，被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司的委托代理人尹宏、张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛宁诉称，原告于2012年3月31日和被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订了《兰亭文苑内部认购协议》，原告购买被告开发的位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街lof公寓A号楼5层513室，建筑面积约为51.43㎡，总金额为317837元。”协议书第二条第一项约定：被告开发的房屋于2013年12月31日前交付，第二条：被告保证原告认购房屋产权清晰”。原告为了早日有房居住，分4次给付被告合计247837元购房款。从签订协议至今，被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司不具备交付使用房屋的条件亦未取得商品房预售许可证明。为此原告多次找到被告询问、催促被告交付，但是被告一直以各种理由推脱，至今也不能为原告办理入住。依据《关于审理商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》规定，被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司行为严重的损失了原告的合法权益，故请求人民法院依法确认合同无效，请求人民法院依法判令被告给付购房款247837元及利息31577.4元（暂计算至2014年8月30日，2014年9月1日至判决生效日另行计算）；判令被告承担本案诉讼费用。
原告毛宁就自己的主张向本院提供以下证据：兰亭文苑内部认购协议、购房款收据，欲证明所签的合同和原告所交的房款。
被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司对上述证据质证意见如下：对证据的三性均认可，证明的观点不认可，该合同是双方的真实意思表示，而且合同成立，有效。
被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司辩称，原告主张的合同无效，我们认为合同是有效的，是双方真实意愿的表示。原告所主张的利息31577.4元，计算过高，法庭应不予认可。
被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司就自己的主张向本院提供以下证据：商品房买卖合同、收款收据，欲证明原被告双方于2013年3月16日签订了商品房买卖合同，该合同依法在2013年3月16日成立并生效，原告所交房款以此日开始计算。
原告毛宁对上述证据质证意见如下：被告没有给原告商品房买卖合同，原告所签内部认购协议的时间是2012年3月31日，并不是原告所说2013年3月16日，原告真实交房款时间是2012年3月31日，银行利息应该按真实交房款时间计算。
经审理查明，2012年3月31日，原告毛宁与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订编号为072#的《兰亭文苑内部认购协议》，于2013年3月16日签订编号为GY097号《商品房买卖合同》，约定原告向被告认购位于呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯西街的”兰亭乐居”项目中的loft公寓A号楼5层513室商品房，建筑面积51.43平方米，单价为6180元每平方米，房屋总价款317837元。付款方式为签订协议时交付167837元，剩余150000元房款以银行按揭方式支付。
再查明，原告毛宁在2012年3月31日交付了该房屋首付款167837元后，又分别于2013年3月16日交付房款10000元，于2013年4月14日交付房款20000元，于2013年8月25日交付房款50000元，以上合计共交付被告房款247837元。
又查明，被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司截止到开庭之日也未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原告毛宁与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，但是由于被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司至今未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的编号为072#的《兰亭文苑内部认购协议》因违反法律强制性规定而无效，应予以解除；原告毛宁与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司签订的编号为GY097号《商品房买卖合同》因不符合商品房买卖的相关法律规定而无效，应当予以解除。故对原告诉请确认合同无效的请求，本院予以支持。对原告诉请判令被告给付购房款247837元的请求，本院予以支持，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担上述款项自支付之日起至审理之日期间的利息34655元（2012年3月31日起计算至审理日期2014年10月17日，天数为927天，利率为6.65%，金额为167837元，利息为28346元，计算公式是6.65%÷365天×927天×167837元=28346元；2013年3月16至2014年10月17日，天数为576天，利率为6.15%，利息为970元，计算公式是6.15%÷365天×576天×10000元=970元；2013年4月14日至2014年10月17日，天数为542天，利率为6.15%，利息为1826元，计算公式是6.15%÷365天×542天×20000元=1826元；2013年8月25日至2014年10月17日，天数417天，利率为6.15%，利息为3513元，计算公式是6.15%÷365天×417天×50000元=3513元；合计34655元）。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告毛宁与被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于2012年3月31日签订的编号为072#的《兰亭文苑内部认购协议》、2013年3月16日签订的编号为GY097号《商品房买卖合同》。
二、被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日返还原告毛宁购房款247837元及利息34655元，共计282492元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 托 娅
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 苏永清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第895号
原告任x，女，汉族，1990年10月15日出生.
委托代理人孙涛、王瑞，均系河南奉献律师事务所律师。
被告张x，男，汉族，1986年8月17日出生。
原告任x诉被告张x离婚纠纷一案，原告于2015年4月28日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任x及原告委托代理人王瑞、被告张x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱，于2011年1月24日办理结婚证。婚后感情一般，于2011年3月25日生女张x，2012年2月22日生子张x。由于婚前双方缺少了解，草率结婚，生活期间双方经常闹矛盾、吵架。被告有暴力倾向，使用暴力行为，致使夫妻感情破裂无法弥补。最近几年被告不务正业，不照顾家庭与孩子，长期对家里不闻不问，没有尽到丈夫和父亲的责任与义务。为此起诉要求与被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养儿子，互不承担抚养费。原告的嫁妆归原告所有。
被告辩称，原告诉我婚前缺乏了解，草率结婚，与事实不符。我和被告于2008年5月在浙江务工期间相识，一见钟情。相处一年多后，于2009年按照民俗举办婚礼同居生活。2011年1月24日又补办结婚登记。婚后生育有一双儿女，家庭幸福，生活美满，我感到婚姻基础扎实，夫妻感情没有破裂，因此不同意离婚。被告起诉我实施家庭暴力纯属编造。我与原告自结婚以来相亲相爱，从未发生大的矛盾和纠纷。我对原告没有实施家庭暴力，我也舍不得打骂她，原告突然提出与我离婚，里面必有隐情。如果原告不同意和我过，我也同意离婚，但是我要求抚养两个孩子，抚养费随原告心意。
经审理查明，原告任x与被告张x于2008年在外务工期间相识并自由恋爱。2009年按照当地风俗举行婚礼同居生活，于2011年1月24日办理结婚登记。婚后生育两个子女，长女张x于2011年3月25日生（原被告均认可张x系2009年11月25日出生，户籍登记有误）；儿子张x于2012年2月22日出生。现两子女均在被告家中由被告父亲照顾生活。在原被告共同生活期间，原被告因家庭琐事发生纠纷。原告回娘家居住不归，被告在外务工。此后被告多次托两方所在村委会干部劝说原告和好未果，原告遂起诉来院。庭审中，被告表示如果原告不同意和被告过，被告也同意离婚，但是要求抚养两个孩子，抚养费随原告心意。原告要求返还个人财产14条被子和两个毛毯，其他财产原告自愿放弃。
本院认为，原被告结婚多年且生育有两个子女，应当有一定的夫妻感情。但在共同生活过程中，原被告因家庭琐事发生纠纷，经双方村干部多次调解无效。原告坚持要求离婚，被告也同意离婚，因此可以认定原被告之间的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚应予准许。抚养子女既是父母的义务也是权利。因此原告要求抚养女儿张x也应与支持。儿子张俊琪由被告抚养为宜。原告要求返还个人财产14条被子和两个毛毯其他自愿放弃，应予准许。原被告债权债务可由权利人另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告任x与被告张x离婚；
二、婚生女张x由原告任x抚养，婚生子张x由被告张x抚养，互不负担抚养费。原被告均有探望不直接抚养子女的权利，探望时对方均应给与必要的便利；
三、原告个人财产14条被子和两个毛毯归原告所有。
四、原被告其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，由原告任x负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王向东
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00632号
原告陈某甲。
法定代理人姚某。
委托代理人方军（代理权限：一般代理）。
被告陈某乙。
委托代理人李抄律（代理权限：一般代理）。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告陈某甲法定代理人姚某及委托代理人方军，被告陈某乙及委托代理人李抄律均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：××××年××月××日，姚某与被告在广水市民政局依法登记结婚。2013年9月21日生育原告，2014年被告诉至广水市人民法院要求与姚某离婚，后经法院判决不准予离婚，自被告起诉到法院后，就不再支付原告及姚某的生活费。现在原告每月需要奶粉钱就需要1000多元，还有其他看病、穿衣等日常开支，每月生活费就需要3000多元。因原告现在不到两周岁，姚某需要照看原告，无法找稳定的工作抚养儿子，生活极度困难。原告母亲姚某多次找被告要求其支付原告每月的生活费，原告置之不理，经村委会多次调解无效。综上，为维护合法权益，请求人民法院依法判决被告自2014年11月22日起，每月向原告支付生活费用2000元，诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、户口薄二份，（2014）鄂广水民初字第02885号民事判决书一份。以证明原告法定代理人姚某及原告的身份情况，系母子关系；
证据二、超市购物小票四张，原告所需尿不湿42元，奶粉283元一桶、米粉25元一袋，都是折后价。证明原告所需要的奶粉、米粉单价。
被告陈某乙辩称：我并未拒绝支付抚养费，导致我没有按期支付抚养费的原因是原告母亲的责任，从2014年12月过后，原告的母亲便不让我看望孩子，该行为侵犯了答辩人以保护教养未成年权利，停止支付抚养费，也是无奈之举，我请求将原告带回身边抚养照顾，尽到为人父亲的抚养义务，使亲情得以维护，我不同意支付所谓的抚养费，我还有一个女儿跟我在一起生活，我从未向原告的母亲要抚养费，综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈某乙为支持其抗辩理由向法庭提交的证据如下：
证据一、身份证、户口薄各一份。证明被告的基本身份信息；
证据二、陈某丙、陈某甲户口薄。证明被告有两个子女，女儿陈某丙，儿子陈某甲；
证据三、广水市蔡河镇甸子山村社区居委会证明一份。证明被告现在在家务农，女儿陈某丙一直由被告抚养。
被告陈某乙对原告提交的“证据一”无异议，对“证据二”，原告所需物品的价格无异议，关联性有异议，原告一个月需要多少费用关联性不强。
原告对被告提交的“证据一、二”无异议，对“证据三”，原告认为蔡河镇甸子山村社区居委会证明不属实，有三点：1.女儿陈某丙周末都由姚某接过来带，2.被告陈某乙转业后有稳定的工作，安排在农业局，并非务农，3.村委会出具的证据属证人证言形式，应出庭作证。
对上述无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院作如下评论：
原告提交的“证据二”，被告对其价格无异议，但对其每月所需要的费用有异议，本院认为，原告提交的该份证据是证明原告所需物品的价格，没有其他证明目的，对被告的质证意见本院不予采纳，故对该份证据本院予以采信。
被告提交的“证据三”，原告认为该证明不属实，本院认为，该证据的形式不符合法律规定，故对该证据本院不予采信，原告质证称被告并未在家务农，而是在农业局上班，但原告未向法庭提交证据予以证明，故，对该质证意见，本院不予采纳。
经审理查明：××××年××月××日，姚某与被告陈某乙在广水市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女陈某丙，2013年9月21日生育原告陈某甲。2014年被告陈某乙诉至广水市人民法院要求与姚某离婚，2015年1月20日广水市人民法院依法判决不准予姚某与陈某乙离婚，自2014年11月22日至今被告便没有支付原告的日常所需及抚养费用。原告陈某甲于2015年4月8日诉至本院，要求被告陈某乙自2014年11月22日起每月支付抚养费2000元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。本案中，被告陈某乙自2014年11月22日至今没有支付原告陈某甲的抚养费用，被告陈某乙辩称是因为原告的母亲姚某没有让其探望原告，自己还要抚养女儿，故没有支付抚养费，本院认为姚某与被告陈某乙系夫妻关系，其随时可以看望儿子，姚某不能以任何理由阻止被告看孩子，被告以此为理由拒付抚养费于理相悖，于法无据，故，对被告陈某乙的辩称本院不予支持。原告陈某甲起诉要求被告陈某乙每月支付其2000元的抚养费，无证据证明其一个月所需要的实际费用，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。鉴于被告陈某乙还要抚养陈某丙，本院确定在婚姻关系存续期间陈某甲的抚养费为每月1600元，由姚某和被告陈某乙各负担800元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（三）第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙与姚某在婚姻关系存续期间自2014年11月22日起每月支付原告陈某甲抚养费800元，于每月20日前给付；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李运国
二〇一五年七月六日
书记员 李 萍
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民立字第2号
起诉人贾西亮，原台儿庄区泥沟镇贾西亮采石场业主。
2015年6月2日，本院收到贾西亮的起诉状，诉称2004年8月15日，贾西亮经枣庄市国土资源局台儿庄分局（以下称台儿庄国土分局）批准，获得台儿庄区泥沟镇佟庄村0.0024平方公里建筑石料用灰岩的露天开采权，贾随后进行了投资，并先后办理了采矿许可证等证件，投资完毕后，台儿庄分国土分局以批准开采的范围被规划为风景区为由告知其不得开采，造成贾西亮不能生产。经协商，由台儿庄国土分局委托枣庄市台儿庄区价格认证中心对贾的投资进行评估，台儿庄国土分局按评估价格扣除残值后向原告返还余额，贾放弃开采。2008年9月4日，枣庄市台儿庄区价格认证中心对贾西亮的投资认定为305200元，其中含残值30000元，台儿庄国土分局以借款的形式支付了贾西亮60000元，后拒绝支付余款，贾西亮向本院提起民事诉讼，请求本院判令台儿庄国土分局给付原告赔偿款215200元。
经审查，本院认为，贾西亮所诉系行政补偿争议，不属人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
对贾西亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨冰
二〇一五年六月四日
书记员 张伟
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2034号
原告林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族；
被告林晚开，男，1970年7月12日出生，汉族。
原告林玉英与被告林晚开民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，林玉英到庭参加诉讼，林晚开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林玉英诉称，被告林晚开因生意急需用钱，于2011年8月30日向林玉英借款10000元。后经多次催讨，至今分文未还，林玉英请求判令林晚开偿还借款及利息17200元。
被告林晚开未作答辩。
本院经审理查明，2011年8月30日，被告林晚开向原告林玉英借款10000元，双方约定月利率3%，借款期限为2个月，自2011年8月30日起至2011年10月29日。期满后，林晚开未依约偿还借款及利息。
上述事实，有原告林玉英陈述在案的庭审笔录及其提供的借条一份予以佐证，因被告林晚开未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利。林玉英主张的借款情况与其提供的证据能互相印证，本院依法予以采信。
本院认为，原告林玉英与被告林晚开之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，林晚开未依约偿还借款，已属违约，故林玉英主张林晚开偿还借款10000元的诉求，应予支持。至于利息，因双方约定的月利率3%已超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故上述借款利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从借款之日即2011年8月30日计至本判决确定的还款之日止。林玉英主张超出的部分，本院不予支持。林晚开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林晚开应于本判决生效之日起十日内向林玉英偿还借款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2011年8月30日起计至本判决确定还款之日止；
林晚开如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回林玉英的其余诉讼请求。
本案案件受理费230元，因适用简易程序审理，减半收取为115元，由被告林晚开负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一三年十一月十四日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第569号
原告杨学银，男，汉族，生于1965年3月14日，甘肃省酒泉市人。
被告武兴红，男，汉族，生于1972年2月24日，甘肃省酒泉市人。
被告余金秀，女，汉族，生于1974年5月30日，甘肃省酒泉市人。
本院在审理原告杨学银与被告武兴红、余金秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨学银于2014年10月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学银撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告杨学银承担。
代理审判员 陶 婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王丽娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终3426号
上诉人（原审被告、反诉人）鲁一利，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人鲁一利因与陈金花相邻关系纠纷（反诉）一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查后认为，鲁一利提起的反诉与陈金花提起的本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故对鲁一利提起的反诉，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对鲁一利的反诉不予受理。
上诉人鲁一利上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。本案本诉和反诉是基于同一个相邻法律关系，特别是双方均对同一个小窗户提起本诉和反诉，因此双方是基于相同的法律关系和关联的理由提起本诉和反诉。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。在本案本诉中，陈金花的诉请为要求判令鲁一利对杭州市西湖区翠苑新村四区2幢1单元205室外移的进户防盗门进行拆除并恢复原状、对204室外墙恢复原状等，具体理由为205室外移的进户防盗门将公共通道封入205室、鲁一利将204室外墙打薄并安装了鞋柜；而上诉人鲁一利的反诉诉请为要求判令陈金花将204室进户防盗门拆除并恢复原状、将204室进户门外墙上的卫生间窗户及换气扇拆除并恢复原状，具体理由为陈金花将进户防盗门改为向外开，该门打开时影响通行，204室进户门外墙上的卫生间窗户及换气扇，散出臭气，影响上诉人生活和健康。由上可见，鲁一利所提诉请与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无实际关联，不构成反诉。上诉人鲁一利可另行提起诉讼，主张权利。综上，原审法院裁定不予受理正确。上诉人鲁一利所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民终3426号上诉人（原审被告、反诉人）鲁一利，男，1971年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。上诉人鲁一利因与陈金花相邻关系纠纷（反诉）一案，不服杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查后认为，鲁一利提起的反诉与陈金花提起的本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故对鲁一利提起的反诉，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对鲁一利的反诉不予受理。上诉人鲁一利上诉称，原审法院认定事实、适用法律错误。本案本诉和反诉是基于同一个相邻法律关系，特别是双方均对同一个小窗户提起本诉和反诉，因此双方是基于相同的法律关系和关联的理由提起本诉和反诉。遂请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。在本案本诉中，陈金花的诉请为要求判令鲁一利对杭州市西湖区翠苑新村四区2幢1单元205室外移的进户防盗门进行拆除并恢复原状、对204室外墙恢复原状等，具体理由为205室外移的进户防盗门将公共通道封入205室、鲁一利将204室外墙打薄并安装了鞋柜；而上诉人鲁一利的反诉诉请为要求判令陈金花将204室进户防盗门拆除并恢复原状、将204室进户门外墙上的卫生间窗户及换气扇拆除并恢复原状，具体理由为陈金花将进户防盗门改为向外开，该门打开时影响通行，204室进户门外墙上的卫生间窗户及换气扇，散出臭气，影响上诉人生活和健康。由上可见，鲁一利所提诉请与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无实际关联，不构成反诉。上诉人鲁一利可另行提起诉讼，主张权利。综上，原审法院裁定不予受理正确。上诉人鲁一利所提上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一八年五月二十一日书记员 王喜民
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民诉保字第00011号
申请人杨成刚。
被申请人于建。
申请人杨成刚因与被申请人于建保证合同纠纷，于2014年4月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于新沂市港头镇新圩村姚庄8组老沟西堰南北地段上的树木150棵采取诉前保全措施，保全价值5000元。申请人已向本院提供人民币1000元作为担保金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于建所有的位于新沂市港头镇新圩村姚庄8组老沟西堰南北地段上的树木80棵。
二、查封期限为二年。
如需要续行查封的，申请人应当于查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦光辉
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐勤超
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第65号
原告黄聪生，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人.
被告程明忠，男，汉族，福建省长乐市人.
原告黄聪生诉被告程明忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄聪生到庭参加了诉讼，被告程明忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄聪生诉称，2015年7月29日我在被告程明忠所经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂以0.265元／砖的价格预订了36500块红砖，共计支付9672元，被告立即开具乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片，并约定随时可以携带该卡拉砖。我取得砖卡后，于当日自提6500砖，剩余30000砖未提。被告便于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明。为此，特具状法院，请求判令：1.被告程明忠退回预订砖款7950元给我；2.本案诉讼费由被告负担。
被告程明忠未提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告程明忠与林展龙、肖福春签订《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》，该协议书载明由被告程明忠承包大桥镇桥兴砖厂，承包期限为2010年2月28日至2016年11月30日。被告程明忠承包该砖厂后将厂名变更为乳源县大桥镇金石环保砖厂，并一直进行生产经营。原告黄聪生于2015年7月29日在被告程明忠所经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂以0.265元／砖的价格预订了36500块红砖，共计支付9672元，被告立即开具乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片，并约定随时可以携带该卡拉砖。原告方取得砖卡后，于当日自提6500砖，剩余30000砖未提，被告便于2015年8月17日弃厂而走，至今下落不明，因而引起纠纷，原告黄聪生遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告起诉状、原告、被告身份证复印件、《乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡片》、《大桥镇桥兴砖厂承包协议书》以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，原被告双方应当遵循诚实信用原则履行合同。原告方认为被告方收了其预付的36500元红砖预订款后，于当日自提6500砖，剩余30000砖未提，即剩余7950元的砖未提，被告理应退还该款，并提供了被告程明忠承包经营的乳源县大桥镇金石环保砖厂产品出厂凭证卡加以证实。被告的行为表明其不能履行交货义务，原告为此解除合同并要求返还预付款有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引发的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程明忠于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿退还砖款7950元给原告黄聪生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告程明忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴志红
人民陪审员 李超结
人民陪审员 胡雪莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王卫华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5003号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄小瑶,女,1991年11月30日出生,壮族，住广西贵港市覃塘区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄小瑶刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1059号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小瑶应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5003号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄小瑶,女,1991年11月30日出生,壮族，住广西贵港市覃塘区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄小瑶刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1059号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄小瑶应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 扬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02089号
原告南通银润物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇江海南路380号。
法定代表人沈汉林，该公司董事长。
被告郭明敏。
本院在审理原告南通银润物业管理有限公司与被告郭明敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通银润物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告南通银润物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 惠
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00711-1号
申请执行人周晓明。
委托代理人马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。
被执行人苏州奥克家具有限公司，住所地。
法定代表人武西丰。
周晓明与苏州奥克家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2013）相民初字第0238号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、原告周晓明与被告苏州奥克家具有限公司存在劳动关系；二、被告苏州奥克家具有限公司支付原告周晓明双倍工资的另一倍人民币14981元；三、被告苏州奥克家具有限公司支付原告周晓明经济补偿金人民币2031.36元。上述第二、三项均于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告周晓明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币5元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。由于苏州奥克家具有限公司未主动履行，周晓明向本院申请执行，申请执行标的为人民币17017.36元，本院于2015年3月6日立案。
本院受理后，依据申请人向本院提供的被执行人地址向被执行人苏州奥克家具有限公司发出执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求其如实申报可供执行的财产情况，并立即履行生效法律文书确定的义务。
到期后，被执行人未到庭亦未向本院申报其名下的财产情况，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中，本院至被执行人注册地查找被执行人未果，亦未在被执行人名下查获到可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、查询材料等佐证。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示被执行人目前也无法找到，也提供不出被执行人名下财产线索，同意本院对本案暂缓执行，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但申请人权利的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。由于本案被执行人无法找寻，其名下现暂无可供执行财产，申请执行人在本院将执行情况告知后，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索且同意本案本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）相民初字第0238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 吴 坚
执行员 路宽成
二〇一六年一月五日
书记员 顾喆轩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21167号
原告：佛山市南海务庄华雄玻璃厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：黎享。
委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区欧乐灯管厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：赵振国。
被告：赵振国，男，汉族，住广西天等县。
原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂（以下简称华雄玻璃厂）与被告江门市蓬江区欧乐灯管厂（以下简称欧乐灯管厂）、赵振国买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李俊、王志忠到庭参加诉讼，被告欧乐灯管厂、赵振国没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华雄玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧乐灯管厂向原告支付货款144092.28元及利息（自起诉之日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2.被告赵振国对上述第一项承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告是业务关系，由原告向被告欧乐灯管厂提供玻璃管，被告支付货款予原告。被告欧乐灯管厂在2012年9月至2013年8月期间共向原告采购了价值为349036.28元玻璃管，被告欧乐灯管厂收到货物后，向原告支付了部分货款，至今尚欠原告货款144092.28元未支付。被告赵振国是被告欧乐灯管厂的投资人、经营者，被告欧乐灯管厂是个人独资企业，故被告赵振国应当对涉案债务承担无限清偿责任。
被告欧乐灯管厂、赵振国均没有答辩。
诉讼中，原告华雄玻璃厂举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份，被告欧乐灯管厂企业机读档案登记资料、全国组织机构代码信息核查表复印件各一份，被告赵振国身份信息查询表、个人独资企业设立登记申请书复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、销售合同及送货凭证原件十六份、出仓单原件七份、退货清单原件一份，用以证明原告已向被告交付货物，货物价值共为349036.28元。
3、采购单传真原件一份，用以证明双方业务习惯，由被告以传真方式下达采购订单，原告收到采购订单安排生产完后，将货物交付给被告。
4、支票复印件五份，用以证明被告已向原告支付上述货款中的部分货款，已付货款共为204944元，尚欠货款144092.28元未支付。
被告欧乐灯管厂、赵振国经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。
原告提供的证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实。
本院认为，本案是原告与被告欧乐灯管厂买卖玻璃管而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告欧乐灯管厂欠原告货款144092.28元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告欧乐灯管厂逾期支付货款，原告请求被告欧乐灯管厂自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，合理，本院予以支持。
被告欧乐灯管厂是被告赵振国个人投资开办的个人独资企业，故根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告赵振国应对被告欧乐灯管厂所负债务承担无限清偿责任。
被告欧乐灯管厂、赵振国经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区欧乐灯管厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款144092.28元及以该款为本金自2016年12月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂；
二、被告赵振国对上述第一项债务承担无限清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3181.84元（原告已预交），由被告江门市蓬江区欧乐灯管厂、赵振国负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向佛山市南海区人民法院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。
对原告佛山市南海务庄华雄玻璃厂已预交的受理费3181.84元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 张娃雯
人民陪审员 简秀联
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李永基
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第6026号
原告：郑小祖，男，1948年8月21日生，汉族，住靖江市。
被告：李银东，男，1969年3月16日生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市恒通出租汽车有限公司，统一社会信用代码913212826979479060，住所地靖江市靖城街道办事处江平路426号。
法定代表人：董军，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司总经理。
本院在审理原告郑小祖成与被告李银东、靖江市恒通出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小祖撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 金 玲
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 徐 吉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更216号
罪犯刘任平，男，一九八三年三月二十日出生，汉族，河南省新郑市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）郑刑二初字第31号刑事判决，认定被告人刘任平犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金150000元(未履行)。宣判后，二〇一一年九月十六日交付执行。本院于二〇一四年七月二十九日以（2014）许法刑执字第516号刑事裁定，对罪犯刘任平减去有期期徒刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘任平确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
原判认定,二〇〇七年九月二十六日至二〇〇七年九月二十七日，该犯伙同他人窜至长葛市文化路北段、新密市北环路西段，持刀、持钢珠枪，抢劫作案2起，抢劫金额19万余元；敲诈勒索2起，涉案金额12.5万元，其中10万元未遂。该犯系主犯、累犯。
罪犯刘任平自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。无罚分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘任平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘任平减去有期徒刑五个月。（刑期自二〇一〇年五月二十五日起至二〇二二年八月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1248号
原告：斯某。
被告：王某。
本院在审理原告斯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告斯某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯某申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告斯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告斯某负担。
审判员 任洪利
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁佳夫
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609民初631号
原告：孙定福。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告：范德华。
被告：保定鼎蜜商贸有限公司。
被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：刘康。
委托诉讼代理人：赵晶。
孙定福与范德华、保定鼎蜜商贸有限公司、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告孙定福于2018年6月13日向本院提出撤回对被告保定鼎蜜商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙定福撤回对被告保定鼎蜜商贸有限公司的起诉。
审 判 员 瓮建红
二〇一八年六月十三日
法官助理 代永安
书 记 员 李佳宁
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2466号
原告：唐小林，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告：王群，女，1977年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
二原告共同的委托诉讼代理人：郑腾伟（一般代理），执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同的委托诉讼代理人：王世明（一般代理），执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号。统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告唐小林、原告王群诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及二原告共同的诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小林、原告王群向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2、判令被告支付逾期办证违约金4810.80元；3、判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止。事实和理由：2012年11月17日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。二原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月27日向二原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给二原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定被告的行为已严重违约。其次，被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中二原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。二原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
二原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、承诺书复印件、攀住规建发【2016】54号文件复印件等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对二原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，故本院对二原告提供的证据的证明力予以认定，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。二原告、被告于2012年11月17日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：唐小林、王群购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，商品房单价为4804元，总价款为481080元，万年长公司应当在2013年12月30日前交付房屋，并于2014年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，唐小林按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给唐小林，并代收了唐小林维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
本院认为，原告唐小林、王群与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告唐小林、王群按照合同约定支付了房款，被告亦向二原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了二原告办理房屋所有权证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋产权证，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约，现二原告要求被告办理上述房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。被告未履行合同义务，二原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4810.80元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，并不符合该司法解释的规定，双方对逾期办证的违约金有约定，且二原告在本案中按合同约定向被告主张逾期办证的违约金，本院已支持其诉讼请求，故，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到唐小林、王群名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后一次性支付唐小林、王群违约金4810.80元；
三、驳回唐小林、王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 汪 莎
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执异18号
异议人（申请执行人）：上海银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道三北大街。
代表人：邵园南，该支行行长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
案外人：慈溪锦久铜业有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇荣誉村。
法定代表人：岑士平，该公司执行董事。
被执行人：宁波兴海卫浴实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业区。
法定代表人：胡仲乔，该公司董事长。
委托代理人：陈利冲,汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波泰瑞达铜业有限公司。住所地：宁波开发区新矸镇恒山路新恒公寓**幢。
法定代表人：胡仲权，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市上慈金属实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇工业开发区。
法定代表人：胡云仙，该公司执行董事。
被执行人：胡仲乔,汉族，住慈溪市。
被执行人：陈利冲，汉族，住慈溪市。
本院在执行上海银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称上海银行宁波慈溪支行）与宁波兴海卫浴实业有限公司（以下兴海公司）、宁波泰瑞达铜业有限公司、慈溪市上慈金属实业有限公司、胡仲乔、陈利冲金融借款合同纠纷一案中，异议人上海银行宁波慈溪支行对本院于2016年10月14日作出的（2016）浙02执282号通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人上海银行宁波慈溪支行称：1.兴海公司提交的房地产租赁合同签订时间是2012年8月15日，合同中载明土地证号为慈国用（2012）第**号，但实际上该本土地证于2012年11月2日审批颁发，故上述房地产租赁合同是虚假的。2.在办理抵押登记时，被执行人兴海公司向上海银行宁波慈溪支行反映没有租赁或他人使用的情况。3.被执行人兴海公司和案外人慈溪锦久铜业有限公司（以下简称锦久公司）为证明支付租金的事实而提交的收款收据，都不能证明租赁事实。综上，锦久公司主张的租赁在抵押之前是不存在的，请求本院不带租拍卖。为此，上海银行宁波慈溪支行提供了土地登记审批表复印件、国有土地使用权证复印件、最高额抵押合同复印件、工商登记材料一组、国网浙江慈溪市供电公司逍林供电所情况说明一份等证据。
案外人锦久公司称：1.其与兴海卫浴的租赁合同是2012年8月15日签订的，后来兴海公司新的权证办出后又补签了合同。2.租赁之后因为厂房不够大，锦久公司把西边一幢房子拆除后建了钢棚，东边一幢基本没动（其中南边一间拆了方便汽车进出）。锦久公司请求法院带租拍卖。为此，锦久公司提供了房地产租赁合同一份、证明两份、银行转账回单复印件十八份等证据。
被执行人兴海公司称：其与锦久公司正式签租赁合同是2012年8月15日，但是4、5月份已经口头在谈了，租赁合同是真实的。
本院查明：上海银行宁波慈溪支行与兴海公司、宁波泰瑞达铜业有限公司、慈溪市上慈金属实业有限公司、胡仲乔、陈利冲金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙02民初533号民事调解书，其中第四项约定“四、若兴海公司不能按期履行上述第一、二、三项付款义务，则上海银行宁波慈溪支行有权以兴海公司名下位于慈溪市新浦镇荣誉村的房地产［房权证号：慈房权证2012字第××号，土地使用权证号：慈国用（2012）第xx号，他项权证号：慈房他证2013字第××号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿”。上述房地产抵押登记时间为2012年11月5日。
在执行过程中，案外人锦久公司向本院提出，其与被执行人兴海公司于2012年8月15日签订了租赁合同，包括西边一幢6间、东边一幢7间，租赁期限自2012年9月1日起至2032年8月30日止，按约定支付了租金，故要求本院在处置时带租拍卖。
本院据此于2016年10月14日向申请执行人上海银行宁波慈溪支行发出（2016）浙02执282号通知书，告知其拟对被执行人兴海公司位于慈溪市新浦镇的房地产进行带租变现。申请执行人上海银行宁波慈溪支行遂提出异议。
另查明，根据兴海公司和锦久公司的陈述，双方签订的房地产租赁合同中涉及的西边一幢6间、东边一幢7间房屋均为无证建筑，建造时未经过审批，之后部分房屋又进行了拆建。
又查明，案外人锦久公司提交的《房地产租赁合同》中载明土地证号为慈国用（2012）第**号的土地证，批准时间为2012年11月2日，故该合同落款时间2012年8月15日显然系倒签。
本院认为，1.案外人锦久公司提交的慈溪市新浦镇人民政府经济发展办公室出具的证明，载明“宁波兴海卫浴实业有限公司和慈溪锦久铜业有限公司就租赁一事告知过镇人民政府熔炼整治办”，从证明内容来看，只反映出租赁告知情况，没有实地勘查的情况，不能证明案外人锦久公司实际占有使用涉案房产的时间，本院不予采纳。2.案外人锦久公司曾提交国网浙江慈溪市供电公司逍林供电所2016年10月31日出具的用户立户说明一份，拟证明原户名为慈溪金吉儿金属制品厂，2012年6月29日迁址到慈溪市新浦镇荣誉村，改名为锦久公司。对此，异议人上海银行宁波慈溪支行提交了国网浙江慈溪市供电公司逍林供电所2016年11月25日出具的情况说明一份，载明案外人锦久公司办理变压器迁址的时间为2013年7月9日，2012年6月29日为办理更名时间，变更内容为从慈溪金吉儿金属制品厂变更为锦久公司。后案外人锦久公司表示不再将国网浙江慈溪市供电公司逍林供电所2016年10月31日出具的用户立户说明作为证据提交。本院认为，根据异议人上海银行宁波慈溪支行提交的反驳证据，案外人锦久公司办理变压器迁址的时间为2013年7月9日，在上海银行宁波慈溪支行办理抵押登记之后，且案外人锦久公司表示不再将国网浙江慈溪市供电公司逍林供电所2016年10月31日出具的用户立户说明作为证据提交，故本院对案外人锦久公司该项证据不予采纳。
本院认为：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。而本案中，案外人锦久公司提供的租赁合同形成时间明显系倒签，故在涉案房地产司法拍卖中，本院对锦久公司所主张的租赁合同的真实性不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年10月14日作出的（2016）浙
02执282号通知书；
二、在涉案房地产司法拍卖中对案外人慈溪锦久铜业有限公司主张的租赁合同的真实性不予认可。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柯亦武
审判员 林 波
审判员 莫爱萍
二〇一七年三月二十日
书记员 张言蔚
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初1210号
原告：王芝莲，女，汉族，1962年1月2日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。
被告：广东亚材门窗幕墙有限公司，住所地：肇庆高新区兴隆一街北面、宝石路西。统一社会信用代码：91441200791186824M。
法定代表人：包钦文。
原告王芝莲诉被告广东亚材门窗幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年6月30日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王芝莲撤诉。
本案受理费减半计收393元，由原告王芝莲负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年六月三十日
书记员 徐梓文
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初1435号
原告吴小明，男，1988年4月19日出生，汉族，住兰溪市。
被告童永祥，男，1969年4月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴小明为与被告童永祥民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴小明到庭参加诉讼，被告童永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小明诉称,被告分二次向原告借款共计25000元，第一次是在2015年6月18日借款15000元，第二次是在2016年7月18日借款10000元，被告在第一次借款到期日承诺再借10000元，到期后一起归还。二次借款被告都出具了借条，借条上注明了借款期限及借款利息按月息2分计算。借款到期后，被告分文未归还借款，经多次催讨未果。故原告起诉要求被告立即归还借款25000元并支付利息12400元，共计37400元（以后的利息按月利率2%计算至实际归还之日）。
原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条二份，证明被告向原告借钱的事实。
被告童永祥未答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2015年6月18日，被告童永祥向原告借款15000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日，月利率2%。2016年7月18日，被告向原告借款10000元，借款期限自2016年7月18日起至2016年11月18日，月利率2%。后被告分文未归还借款本息，故原告向法院起诉。
本院认为，原告吴小明与被告童永祥之间的借贷关系合法有效，原告要求被告童永祥归还借款并支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童永祥于本判决生效后十日内归还原告吴小明借款本金25000元并支付利息（其中15000元按月利率2%从2015年6月18日起计算至实际清偿之日，其中10000元按月利率2%从2016年7月18日起计算至实际清偿之日）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元（已减半收取），由被告童永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一八年三月十九日
书记员 朱晓兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初6780号
原告：沙继宏，男，1957年9月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马晓露，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告：许昌萍，女，1959年5月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马晓露，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告�王强，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告沙继宏、许昌萍与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告沙继宏、许昌萍的委托诉讼代理人马晓露到庭参加诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙继宏、许昌萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80万元，并支付利息80万元（自2012年5月3日起暂计算至2016年7月3日），并主张利息支付至借款实际清偿之日止，上述利息均按照月利率2%计算；2.判令原告对被告名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年5月2日，被告因资金周转欲向原告借款80万元，后原告于当日指示案外人雷声明通过银行转账方式向被告提供借款322000元。2012年5月3日，双方签订一份《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款80万元；借款期限为六个月，即自2012年5月3日起至2012年11月2日止；借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告自愿以其名下的位于银川市兴庆区某室房屋为其上述借款提供抵押担保。后原告又指示案外人雷声明将剩余借款478000元提供给了被告。2012年5月4日，原、被告针对上述抵押物办理了他项权利登记。现因上述借款经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
王强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款抵押合同》一份、《公证书》一份、《中国工商银行个人业务凭证》三份、《中国银行进账单》一份、房屋所有权证一份、房屋他项权证一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，被告因资金周转欲向原告借款80万元，后原告于当日指示案外人雷声明通过银行转账方式给被告提供借款322000元。2012年5月3日，双方就上述借款签订一份《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款80万元；借款用途为资金周转；借款期限为六个月，即自2012年5月3日起至2012年11月2日止；借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告自愿以其名下的位于银川市兴庆区某室房屋为其上述借款提供抵押担保；如被告逾期偿还上述借款，则每日按借款总金额的3‰支付违约金。同日，双方针对上述《借款抵押合同》进行了公证。后原告又指示案外人雷声明分别于2012年5月4日、2012年5月5日通过银行转账方式向被告提供借款378000元、10万元，以上借款共计80万元。2012年5月4日，原、被告针对上述抵押物办理了他项权利登记。因上述借款经原告多次催要，但被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
又查明，上述借款合同签订时，中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.10%。
本院认为，被告向原告借款80万元的事实，有原告提供的《借款抵押合同》、《公证书》、《中国工商银行个人业务凭证》及《中国银行进账单》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款80万元后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行归还该借款的义务，应当承担相应民事责任。由于双方针对上述借款约定的还款期限为六个月，借款利率按中�人民银行同期贷款年利率的四倍计算，而中国人民银行公布的同期贷款年利率为6.10%，但原告要求被告按照月利率2%即年利率24%向其支付借款利息符合法律规定，故本院按原告主张的年利率24%并结合原告主张借款利息的起始时间计算，确定被告应向原告支付322000元借款自2012年5月3日起至2012年5月4日期间的借款利息为211.73元（322000元×24%÷365天×1天）；截止至2012年5月4日的70万元借款自2012年5月4日起至2012年5月5日期间的利息为460.27元[（322000元＋378000元）×24%÷365天×1天],以上共计672元。同时，被告还应按照年利率24%向原告支付上述借款80万元（322000元＋378000元＋10万元）自2012年5月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。被告为本案借款提供了抵押担保，且双方针对抵押物办理了他项权利登记，因被告不履行到期借款，故原告有权就被告提供�保的财产享有优先受偿权，但应以担保财产所担保债务的范围为限。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，因原告要求被告偿还借款80万元，支付利息672元，并按照年利率24%向其支付上述借款80万元自2012年5月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息及要求就被告提供担保的财产享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，�决如下：
一、被告王强于本判决生效后十日内向原告沙继宏、许昌萍偿还借款80万元，支付利息672元，并按照年利率24%向原告沙继宏、许昌萍支付上述借款80万元自2012年5月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；
二、原告沙继宏、许昌萍对被告王强名下的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区某室房屋经折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。该房屋经折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过借款本金及利息的部分归被告王强所有，不足部分由被告王强清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19300元，公告费300元，以上合�19600元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 丁宝平
人民陪审员 马文明
人民陪审员 刘长兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 蕾