上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53707号
原告：上海翡翠东方传播有限公司，住所地上海市徐汇区长乐路989号世纪商贸广场3201单元。
法定代表人：黎瑞刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗希，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：上海暴走信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区博霞路22号401室。
法定代表人：任剑，首席执行官（CEO）。
委托诉讼代理人：胡笑宜，女，上海暴走信息科技有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：景丹妮，女，上海暴走信息科技有限公司工作人员。
原告上海翡翠东方传播有限公司与被告上海暴走信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日举行庭前会议。原告的委托诉讼代理人罗希，被告的委托诉讼代理人胡笑宜、景丹妮参加了庭前会议。2016年10月28日，本院作出（2016）沪0115民初53707号民事裁定书，裁定本案依法转为普通程序，由审判员杨捷、人民陪审员李加平、人民陪审员孙宝祥组成合议庭，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗希到庭参加诉讼。被告上海暴走信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海翡翠东方传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告信息网络传播权的侵害，立即停止通过手机软件“爆点TV”提供涉案电视剧《宫心计》的在线播放和下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的公证费、律师费共计人民币（以下币种相同）10万元。诉讼过程中，因确认“爆点TV”软件已无法正常使用，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：经原始权利人授权，原告依法享有涉案电视剧《宫心计》的独家信息网络传播权，且有权独立以自己的名义针对侵权行为提起民事诉讼。原告发现，被告未经授权在其开发的手机软件“爆点TV”中通过信息网络向公众提供涉案电视剧的在线播放和下载服务，严重侵犯了原告的权益，并给原告造成了重大经济损失。
被告上海暴走信息科技有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1.原告不是涉案电视剧的著作权人，不享有著作权或其他相关权利，并非本案的适格主体。涉案电视剧《宫心计》于2008年由电视广播有限公司（以下简称TVB）出品，故其著作权人应为TVB。根据TVB向原告出具的《授权证明书》，原告就涉案电视剧在中华人民共和国境内所获独家授权的期间为2012年10月1日至2015年12月31日，所获维权权利的期间为2013年4月1日至2015年12月31日。本案于2016年8月立案，超过了上述期限，原告已无权就涉案电视剧的信息网络传播权进行诉讼维权。2.本案所涉手机软件“爆点TV”并非被告开发，被告亦不负责其日常运营。被告未上传并提供涉案作品的在线播放和下载服务，不是本案的适格主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在庭前会议中，原告提交了《宫心计》电视剧播放截屏、《授权证明书》以及（2015）沪静证经字第6635号公证书。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。同时，被告确认涉案手机软件“爆点TV”中播放的电视剧《宫心计》与原告提交的电视剧截屏所对应的电视剧《宫心计》属同一作品。在法庭审理中，原告补充提交了由TVB刻录的《宫心计》母带光盘，本院经审核后亦予确认并在卷佐证。
综合分析上述证据，本院认定本案事实如下。
播放涉案电视剧《宫心计》的母带刻录光盘，片尾署名为“电视广播有限公司”（即前述TVB），并标有“?MMIX”和“http://www.tvb.com”字样。
2013年9月17日，TVB向原告出具《授权证明书》，给予原告独家授权及转授权权利。据其记载，授权节目包括授权期限内于香港TVB电视频道首次播出及/或于海外首次发行的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目以及库存的TVB剧集类、综艺类、情景类及娱乐新闻类节目，授权地区为中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）。授权类别共有五项，其中第（3）项为所有新媒体平台播映权，即通过信息网络（包括但不限于互联网、手机、IPTV、数字电视等）向公众以（包括但不限于）流媒体、视频点播及/或准视频点播传播之权利；第（4）项为制止侵权的权利，即原告有权以自己独立的名义或授权第三方以第三方的名义追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、达成和解、获得赔偿金等，授权期限届满不影响原告已经采取的上述法律措施。上述第（3）项授权类别中，除数字电视的授权期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止，其它授权的期限自2013年4月1日起至2015年12月31日止；上述第（4）项授权类别的期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止。《授权证明书》附节目清单一份，其中第72项即为本案所涉电视剧《宫心计》。节目清单显示该剧年份为2009年，主要演员包括佘诗曼、郑嘉颖、陈豪等，共33集。TVB《公司董事决议证明》对上述授权事项进行了记载，并由中国委托公证人及香港律师黎耀权进行了公证。
2015年12月28日，原告的委托代理人罗希在上海市静安公证处公证员崔亚霞和工作人员洪飞的监督下，进行了如下证据保全公证。使用已恢复出厂设置的“坚果”手机，进入“应用商店”的“搜索”栏目，在搜索框中输入“爆点TV”，显示的搜索结果系一款名为“爆点TV”的手机软件。该手机软件详情页显示，下载次数110次，开发商为“上海暴走信息科技有限公司”，更新时间“2015-12-1512:02:03”，应用简介中称“爆点TV是一款无广告弹幕视频APP”。安装并打开该手机软件，首页设有“推荐”、“电影”、“电视剧”等栏目。进入“电视剧”栏目后，在地区选项中选择“港剧”，页面下拉后出现电视剧《宫心计》的播放链接，且播放标记右侧有“313.45万”字样。点击上述播放链接，进入《宫心计》播放页面，剧集列表显示该剧共33集，点选其中的第1集、第19集能够正常播放。剧集列表上方另有“收藏”、“下载”、“分享”字样，但公证过程中原告代理人未进行下载操作。针对上述公证事项，上海市静安公证处出具（2015）沪静证经字第6635号公证书。
庭审中，原告确认“爆点TV”苹果手机客户端在2016年9月8日时已无法正常使用。
本院认为，原告主张权利的电视剧《宫心计》属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受我国著作权法的保护。根据该剧片尾署名，在没有相反证据的情况下，可以认定TVB为该剧的著作权人，其有权许可他人行使其对该剧所享有的著作权。原告经TVB授权，获得了涉案作品在指定时间和地域范围内的独家信息网络传播权及维权权利，有权以自己的名义就侵害涉案作品信息网络传播权的行为提起民事诉讼。被告抗辩称原告就涉案作品获得的上述授权已于2015年12月31日终止，故原告无权提起本案诉讼，但TVB出具的《授权证明书》明确授权期限届满不影响原告已经采取的法律措施。原告于2015年12月28日向上海市静安公证处申请证据保全公证，此时尚处于授权期限范围内。而证据保全公证系提起本案诉讼的必要前期准备，与后续的起诉属于连续的维权行为。此行为表明，自2015年12月28日起原告已开始为本案的维权行为，授权期限届满亦不影响原告已经采取的本次法律措施。因此，原告针对本案纠纷的起诉符合上述《授权证明书》之相关授权，原告系本案的适格主体。
涉案手机软件“爆点TV”播放了原告享有独家信息网络传播权的电视剧《宫心计》，被告对此亦予确认，但辩称该手机软件并非由被告开发和运营，可能是由被告投资的案外人北京八爪文化传媒有限公司开发，二者属于各自独立的法人主体。针对上述抗辩，被告未提交证据加以证明。一般而言，手机应用市场中的软件详情介绍具有一定的客观性，且由于手机软件需要形成特定的受众群体，开发者或运营者往往以软件为载体与受众建立联系，因此将自行开发、运营的手机软件署以他人名称的做法有违常理。据此，认定涉案手机软件“爆点TV”由被告开发运营符合民事证据高度盖然性的证明标准，被告的上述抗辩意见本院不予采纳。原告另主张“爆点TV”软件提供了涉案电视剧的下载服务，被告则辩称该软件仅提供离线缓存，并未提供下载服务。本院认为，尽管“爆点TV”软件中涉案电视剧播放页面确实存在“下载”标记，但公证证据保全过程中并未点击该标记进行下载操作，故不能明确点击该标记后是否能够下载涉案电视剧。因此对于原告的该项主张本院不予支持。综上，被告在其开发运营的“爆点TV”软件中通过信息网络向公众传播涉案电视剧，已侵害原告对该作品享有的信息网络传播权。
侵害他人作品信息网络传播权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。因确认“爆点TV”已无法正常使用，原告申请放弃要求被告停止侵害的诉讼请求，该请求符合法律规定，自可准许。关于赔偿损失的诉讼请求，由于原告因侵权行为所遭受的经济损失、被告因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑以下因素酌情确定赔偿数额：1.涉案电视剧具有一定知名度，但首播时间为2009年，已过热播期；2.涉案电视剧从未在内地电视台播放，仅通过网络平台播放；3.被告直接通过涉案手机软件传播了涉案电视剧，具有一定的传播时间和受众数量，播放标记右侧的“313.45万”字样虽不能明确其含义，但亦可作参考；4.原告取得涉案电视剧相关著作权权利期限截至2015年12月31日，与其公证日已较近；5.涉案手机软件的苹果客户端在本案审理过程中已无法使用。关于合理支出中的律师费部分，原告虽未举证证明其数额，但鉴于原告确委托律师代理本案诉讼，故本院综合考虑本案的疑难复杂程度、标的数额以及原告律师的工作量等因素酌定为2,000元。关于公证费，因原告未提交证据证明，且本案公证中涉及作品众多，不能排除原告在其他案件中已予主张的可能性，故对该部分主张，本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利的行为，由此导致的不利后果由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海暴走信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海翡翠东方传播有限公司经济损失以及因制止侵权所支出的合理费用共计人民币14,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由原告上海翡翠东方传播有限公司负担人民币989元，由被告上海暴走信息科技有限公司负担人民币1,311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 孙宝祥
人民陪审员 李加平
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐弘韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
……
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
……
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第十一条……
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。