广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终711号
�诉人（原审被告）：潘深女，女，1982年8月1日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人：许倩雅，广东誉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李丽君，女，1982年11月3日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托代理人：符文煊，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人潘深女与被上诉人李丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄涌担任审判长，审判员唐文飞、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人潘深女及其委托代理人吴国志、许倩雅，被上诉人李丽君的委托代理人符文煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李丽君以潘深女拖欠其15万元借款未能偿还为由于2016年7月8日向原审法院提起诉讼，请求潘深女清偿借款15万元；案件诉讼费由潘深女承担。理由是截止2015年9月其以现金方式共出借8万元给潘深女，后来潘深女偿还了2万元，另于2016年1月份通过其母亲廖振珍账户分两笔以转账方式出借9万元给潘深女，并提供廖振珍名下建设银行账户31×××99账户明细和微信聊天记录及手机信息作为依据。该银行账户明细显示：廖振珍名下建设银行账户31×××99于2016年1月23日汇款5万元、2016年1月24日汇款4万元到潘深女62×××44银行账户。李丽君提交的2016年1月22日微信聊天记录对话内容为“（问）发个建行账户，借十万，扣除1万，转9万，借期1个月，如何？（答）好。（中国建设银行卡62×××44截图）”。李丽君提交的手机信息显示：“君姐不好意思了你边还有二万元有的话先调给我齐十万元划上深圳先�办下明天的事还你可以吗，真的很不好意思开口，方便吗！好急才开口的。”
另查明，经原审法院询问廖振珍（李丽君母亲），廖振珍明确表示其名下建设银行账户31×××99于2016年1月23日向潘深女汇款的5万元和2016年1月24日向潘深女汇款的4万元，该两笔款项属于李丽君所有，其要求潘深女还款给李丽君。
又查明，李丽君主张截止2015年9月以现金方式共出借8万元给潘深女，但未能提供借据、收据等债权凭证予以证实。
原审法院审理认为：李丽君提出其与潘深女存在借贷关系，因潘深女未到庭确认，故应结合李丽君提供的证据进行审查认定，民间借款合同为实践性合同，应具备借贷的合意和标的物的交付才形成合法的借贷关系。李丽君主张截至2015年9月其与潘深女存在8万元的借贷关系，由于双方对该8万元没有签订借款合同或借据，故未能证实双方存在借贷的合意，李丽君主张现金交付8万元给潘深女，但未能提供潘深女出具收到8万元的收款收据，因此亦未能证实李丽君已履行了8万元的给付义务，李丽君对此应承担举证不足的不利法律后果。潘深女于2015年9月30日转账2万元给李丽君也只能证明李丽君与潘深女之间的经济往来记录，不能证明双方于2015年9月存在的8万元借贷关系。李丽君提交的手机信息内容“君姐不好意思了你边还有二万元有的话先调给我齐十万元划上深圳先，办下明天的事还你可以吗，真的很不好意思开口，方便吗！好急才开口的。”不足以认定双方于2015年9月存在8万元的借贷关系。故李丽君提出截止2015年9月其与潘深女存在8万元的借贷关系的主张，缺乏有效证据证明，故原审法院不予支持。
关于李丽君与潘深女是否于2016年1月份存在9万元借贷关系的认定问题。李丽君通过操作其母亲廖振珍银行账户两次共向潘深女汇款9万元（2016年1月23日汇款5万元、2016年1月24日汇款4万元），李丽君提供时间为2016年1月22日的微信记录中载明“借十万，扣除1万元，转9万”，对方回复“好”及一份载明中国建设银行卡62×××44（潘深女银行卡号）的截图，汇款金额9万元与微信记录从时间上与内容上均吻合并能相互印证。因此，原审法院依法认定李丽君通过其母亲廖振珍银行账户于2016年1月23日汇款的5万元和2016年1月24日汇款的4万元属于李丽君出借给潘深女的借款性质，双方存在合法的借贷关系。综合本案情况，李丽君请求潘深女偿还借款15万元，因缺乏依据，原审法院不予支持。潘深女应就其尚欠李丽君的2016年1月份的9万元借款向李丽君予以偿还。潘深女不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限潘深女于判决生效之日起十日内偿还借款本金90000元给李丽君；二、驳回李丽君的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李丽君负担1250元，由潘深女负担2050元。
潘深女不服原审判决，向本院上诉称：1、潘深女与李丽君之间不存在民间借贷关系。李丽君通过其母亲账户转给潘深女的9万元，潘深女已交给卓某帮李丽君购买私彩。以上事实，潘深女在2016年6月13日向吴川市公安局报案时，在报案材料中有提及。2、微信记录并没有明确是李丽君向潘深女借款9万元还是潘深女向李丽君借款9万元，仅凭转账记录不能证明李丽君与潘深女之间存在借贷关系。3、潘深女的经常居住地是吴川市海滨街道沿江路梅录锦绣华景景盛苑2栋B1101房。根据法律的相关规定，原审法院应将诉讼文书送达至潘深女的经常居住地，但原审法院却将诉讼文书送达至潘深女户籍所在地地址，即吴川市博铺街道新堤街26号，导致潘深女未能收到相应的诉讼文书并及时应诉。因此，原审法院严重违反法定程序，剥夺了潘深女的诉讼权利。综上，请求二审法院：撤销原判，驳回李丽君的诉讼请求。一、二审案件诉讼费由李丽君承担。
被上诉人李丽君口头答辩称：1、微信记录已明确是潘深女向李丽君借款，再加上相应的银行转账记录，足以认定李丽君与潘深女之间存在借贷关系。2、原审判决送达程序合法。综上，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，潘深女向本院提交的证据有：1、《关于李丽君诈骗我款物行为的报案材料》、《受案回执》、《立案告知书》、《收据》，拟证明李丽君于2016年1月23日、24日转账的9万元，系其用于购买私彩的款项，李丽君与潘深女之间不存在借贷关系。2、《银行卡客户交易查询》、《中国建设银行账户交易明细》，拟证明2015年9月至2017年2月，潘深女曾出借48500元给李丽君。3、《短信记录》，拟证明李丽君多次向卓某购买私彩。4、《微信记录》，拟证明潘深女与李丽君之间存在多种经济纠纷，该记录显示是李丽君欠潘深女的借款。5、根据潘深女的申请，证人卓某出庭作证，拟证明李丽君向其购买私彩。
经质证，李丽君对潘深女提交上述证据的意见是：1、《关于李丽君诈骗我款物行为的报案材料》只是潘深女单方反映的情况，并没有经过公安机关的核实，不能证明是客观真实发生的。2、卓某是潘深女的司机，其的证言及出具的《收据》不具有证明力，而且，李丽君还钱，《收据》却由潘深女收执，不符合常理。3、银行流水账的时间在2016年以前，与本案没有关联性。4、短信内容与本案没有关联性。5、微信内容反而证明了潘深女向李丽君借款的事实。
对潘深女提交的上述证据，本院经审查认为：1、《关于李丽君诈骗我款物行为的报案材料》、《受案回执》、《立案告知书》、《收据》、《短信记录》、卓某的证人证言不足以证明涉案9万元系李丽君用于购买私彩的款项，本院不予采纳。2、《银行卡客户交易查询》、《中国建设银行账户交易明细》、《微信记录》与本案没有关联性，本院亦不予采纳。
本院经审理查明：原审判决查明事实�楚，本院予以确认。
另查明：原审法院于2016年9月8日按照潘深女身份证地址（××××）邮寄送达《应诉通知书》、《传票》、《举证通知书》、《起诉状副本》等诉讼文书给潘深女，并在邮件详情单中注明潘深女的联系电话为134××××7778。2017年1月26日，欧毓豪（家人）签收上述诉讼文书。
潘深女在《民事上诉状》中写明其的联系电话为：134××××7778。
二审庭审中，潘深女称欧毓豪是其前夫的弟弟。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据上诉人潘深女的上诉理由与被上诉人李丽君的答辩意见，双方二审争议的问题如下：
一、关于原审法院是否违反法定程序的问题。潘深女上诉认为原审法院未依法对其送达诉讼文书而违反法定程序，但原审法院于2016年9月8日按照潘深女身份证地址（××××）邮寄送达《应诉通知书》�《传票》、《举证通知书》、《起诉状副本》等诉讼文书给潘深女，并注明潘深女的联系电话为134××××7778。2017年1月26日，欧毓豪（家人）签收上述诉讼文书。而且，潘深女亦确认其联系电话为134××××7778，欧毓豪是其前夫的弟弟。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条关于“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期”的规定，原审法院地址在湛江市××区，而潘深女的地址在吴川市，故原审法院可以通过邮寄方式送达诉讼文书。原审法院向潘深女邮寄送达诉讼文书时，已在邮件详情单中注明潘深女正确的联系电话，按照邮件投递惯例，投递员都会拨打收件人联系电话再投递，而事实上亦有人签收了邮件，且签收人备注为家人。因此，原审法院以回执上注明的收件日期视为已向潘深女送达诉讼文书的日期并无不当。潘深女主张其没有收到诉讼文书，不符合常理，本院不予采纳。
二、关于李丽君转账性质的认定问题。李丽君依据其向潘深女转账90000元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，潘深女抗辩主张李丽君的转账系购买私彩的款项，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。李丽君主张涉案银行转账属于借贷关系的理由成立，本院予以采信。因此，潘深女应向李丽君偿还尚欠的借款90000元。
综上所述，原审判�认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由潘深女负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涌
审判员 唐文飞
审判员 郑玉莲
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。