wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05881号
原告叶某某，女，1988年2月24日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省梓潼县，现住广东省深圳市。
委托代理人代富蓉，重庆天亿律师事务所律师。
被告洪某，男，1987年11月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦青海，重庆市涪陵区青羊法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员代文芳独任审理，适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人代富蓉、被告洪某及其委托代理人秦青海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2013年4月，原告在深圳打工期间经人介绍与在江苏打工的被告认识，随后确立恋爱关系。恋爱不久，原告就怀孕了，后奉子成婚，双方于2014年1月20日在涪陵区民政局登记结婚。2014年5月28日，原告生下儿子洪某某，儿子出生后一直由原告在深圳打工处带养至今。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告不顾家，不打工挣钱养家，不履行抚养儿子的义务，双方未能建立起真正的夫妻感情，现被告独自回重庆老家，与原告及儿子各自生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告特诉请法院判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告洪某辩称，原告诉称的内容不属实，原、被告婚姻基础坚实而牢固，婚后夫妻感情甚好。2013年4月，原、被告经人介绍相识后一见钟情，确立恋爱关系，被告随即前往深圳与原告同居生活，后来一起前往江苏打工，3个月后原告怀孕就没有上班了，由被告打工挣钱养家，钱全部交由原告支配。2014年1月20日，原、被告回到被告老家涪陵办理了结婚登记，并举行了结婚典礼。婚后，原、被告感情很好，被告一直陪同照顾原告。孩子出生后，原、被告一起在家生活了4个月后前往深圳，原告带小孩，被告打工挣钱。尔后，被告母亲到深圳照顾孩子，原、被告一起打工，凡事有商有量，夫妻关系很好，生活非常和睦。2015年7月8日，原、被告因管卡管钱的问题发生争吵后，被告一气之下就回到涪陵，但两人仍有电话联系，夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2014年1月20日，双方自愿在涪陵区民政局登记结婚。2014年5月28日，原、被告生育一子洪某某。婚初原、被告夫妻关系较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2015年8月24日起诉来院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的当庭陈述，及其提交的身份证复印件，结婚证，常住人口登记卡，叶某某、幸某的证实材料，QQ聊天记录等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告相识恋爱后，自愿登记结为合法夫妻，系自主自愿的婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚初夫妻关系较好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但鉴于原、被告婚后有商有量、和睦相处，婚生子年纪尚幼需要父母的呵护和关爱，只要双方加强沟通交流，学会换位思考，彼此体恤包容，是可以和好夫妻关系的；原告在诉讼中主张夫妻感情破裂，但未提供相应的证据予以证明，故原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告洪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 代文芳
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴柯慧
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第107号
上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审被告）袁景辉，男，1969年6月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审查明：高振峰经伊立宾、袁景辉担保在刘长友处借款24000元，并于2011年3月28日为刘长友出具借据一枚，同时约定2012年1月28日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还10000.00元，尚欠14000.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。
原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、袁景辉为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、袁景辉承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、袁景辉未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2012年1月28日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、袁景辉免除保证责任。虽高振峰后期偿还10000.00元，但是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款14000.00元；（二）伊立宾、袁景辉不承担偿还责任。
刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、袁景辉不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、袁景辉承担连带保证责任。
伊立宾和袁景辉未予答辩。
高振祥答辩认为一审判决正确。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，2011年6月27日，高振峰由袁景辉和伊立宾担保向刘长友借款24000.00元，并出具借据一枚，载明“2012年12月28日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2014年3月22日偿还10000.00元，尚欠14000，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和袁景辉未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2012年12月28日起六个月即2013年6月28日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和袁景辉免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。
本判决为终审判决。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一四年七月三十一日
书记员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第107号上诉人（原审原告）刘长友，男，1967年7月1日生，汉族，农民，现住镇赉县。委托代理人王景全，泰来县铁东街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）高振峰，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）伊立宾，男，1981年10月3日生，汉族，农民，现住镇赉县。被上诉人（原审被告）袁景辉，男，1969年6月10日生，汉族，农民，现住镇赉县。上诉人刘长友因民间借贷纠纷一案，不服镇赉县人民法院镇民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉，本院受案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审查明：高振峰经伊立宾、袁景辉担保在刘长友处借款24000元，并于2011年3月28日为刘长友出具借据一枚，同时约定2012年1月28日还清欠款。高振峰于2012年3月22日偿还10000.00元，尚欠14000.00元。后经刘长友多次索要，三被告至今没有偿还。原审根据原告的诉求，被告的答辩，以及双方当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，综合评判（一）、高振峰在原告处借款并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告主张高振峰还借款理由成立，予以支持。（二）、伊立宾、袁景辉为高振峰提供担保，与原告之间形成了保证合同，双方在借据中约定“2011年10月27日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还。”根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由担保人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，高振峰到期没有还款，保证人伊立宾、袁景辉承担保证责任，此担保为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……，”本案中原告与被告伊立宾、袁景辉未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期即2012年1月28日起六个月，因原告在此期间未对被告高振峰提起诉讼，保证人伊立宾、袁景辉免除保证责任。虽高振峰后期偿还10000.00元，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”保证期间是除斥期间，保证期间届满消灭的是实体权利，并且产生不可恢复的效力，也即保证人发生保证责任免除的法律效果。所以伊立宾、高振祥不承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）、高振峰于本判决生效后立即偿还刘长友借款14000.00元；（二）伊立宾、袁景辉不承担偿还责任。刘长友不服，向本院提起上诉，主要理由是原审以一般保证逾期超过六个月为由，判决本案担保人伊立宾、袁景辉不承担保证责任是不正确的，违背公民之间借贷的习俗惯例，况且本案担保约定明确。故依法应予改判伊立宾、袁景辉承担连带保证责任。伊立宾和袁景辉未予答辩。高振祥答辩认为一审判决正确。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，2011年6月27日，高振峰由袁景辉和伊立宾担保向刘长友借款24000.00元，并出具借据一枚，载明“2012年12月28日还清，到期如还不上，担保人愿意偿还”高振峰于2014年3月22日偿还10000.00元，尚欠14000，00元。根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，保证人伊立宾和高振祥的保证责任为一般保证。《中国人民共和国担保法》第二十五条规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任……”刘长友与伊立宾和袁景辉未约定保证期间，保证期间为借据中约定的还款日期2012年12月28日起六个月即2013年6月28日。此间刘长友未对高振峰提起诉讼和申请仲裁，保证人伊立宾和袁景辉免除保证责任，刘长友的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70.00元由上诉人刘长友承担。本判决为终审判决。审判长  暴志东审判员  李玉良审判员  柳俊华二〇一四年七月三十一日书记员  方 媛
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终40号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范世杰，公民身份号码×××，汉族，中专文化，甘肃省庆城县人，农民。住庆城县。2016年5月26日因涉嫌犯妨害公务罪被庆城县公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。
甘肃省庆城县人民法院审理庆城县人民检察院指控原审被告人范世杰犯妨害公务罪一案，于2016年12月15日作出（2016）甘1021刑初302号刑事判决，原审被告人范世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。庆阳市人民检察院指派检察员刘小平出庭履行职务。原审被告人范世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月26日下午，庆城县公安局交通警察大队桐川交警中队民警王某、唐某等人设岗检查时，发现庆城县桐川乡农民范某涉嫌酒驾，遂将其带回审查。被告人范世杰知道范某及所驾车辆被查扣后，醉酒窜至交警中队，当发现范某正被民警王某带往驿马中心卫生院采血取证时，便对王某进行辱骂、推搡。为防止范某借机脱逃，王某急呼增援，民警唐某、胡某赶到现场将范某带回办公室，范世杰紧随其后进入办公室，阻碍王某等人履行职务，经多次劝阻仍拒绝离开。队长张某遂指令王某、唐某将范世杰带往装备室隔离。期间，范世杰对王某、唐某进行撕扯、殴打，致二人局部软组织损伤，所穿警用反光背心、警裤撕损，故意踢踹文件柜、办公用椅�财物，后被赶到现场的派出所民警制止。
2016年6月3日，范世杰亲属自愿赔偿了王某、唐某被损警用反光背心、警裤。6月9日，自愿赔偿了王某、唐某医疗费等损失7000元，王某、唐某对范世杰故意致其受伤的行为表示谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：接处警登记表、到案情况说明、被害人王某、唐某的陈述、证人范某、张某、冯某等人的证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及拍照、辨认笔录、诊断证明书、门诊病历、公安局证明、户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条，及被告人的供述等。
原审法院认为，被告人范世杰在得知他人涉嫌酒驾被查处后，窜至庆城县公安局交警大队桐川交警中队，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已触犯刑律，构成了妨害公务罪。故意借酒滋事，暴力袭击人民警察，依法应予从重处罚。公诉机关对被告人范世杰的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人在归案后能够如实供述其部分犯罪事实，积极认罪，其亲属积极赔偿被害单位及受害民警所受的经济损失，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人系初犯，案发后积极赔偿经济损失可从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。关于被伤害民警所负伤情的部分证据存在矛盾的辩护意见，经补充侦查已经排除。关于被告人主观恶性较小，犯罪情节轻微的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款之规定，判决：被告人范世杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人范世杰提出：对一审判决认定其犯妨害公务罪的事实和证据无异议，认为对其量刑偏重，请求二审从轻处罚。
庆阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范世杰的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人范世杰于2016年5月26日下午，醉酒后窜至庆城县公安局交通交通警察大队桐川交警中队，因其堂哥范某涉嫌酒驾，被交通警察王某、唐某等人带回审查之事，对正在依法执行职务的民警王某、唐某进行辱骂、推搡殴打，致二人受伤，所穿警服被撕损，故意毁坏文件柜、办公座椅等财物的事实，及案发后上诉人亲属自愿赔偿被害人王某、唐某医疗费等损失共计7000元，赔偿警用反光背心、警裤，已取得被害人谅解的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及侦破经过。
2、庆城县公安局证明，证实王某、唐某、张某系庆城县公安局交通警察大队民警。
3、被害人王某、唐某的陈述，伤情诊断证明书、门诊病历，现场勘验、现场指认笔录及拍照，被损警用反光背心、警裤及移送清单，辨认笔录，证人范某、张某、冯某、胡某、时某、曹某的证言，赔偿协议及收条，证实2016年5月26日下午，范世杰醉酒后窜至桐川交警中队，故意对正在执行公务的民警王某、唐某进行撕扯、殴打，并致二人受伤，撕损警用制服，损坏文件柜、办公用椅等物品。案发后，范世杰亲属已赔偿王某、唐某的被损警用制服、�疗费用，王某、唐某对范世杰的行为表示谅解。
4、上诉人范世杰供述，2016年5月26日下午，其与范某、时某饮酒两场次。当晚7时许，其得知范某因酒驾被交警查扣后，便来到交警队大门口，发现一名交警拉范某向大门外走时，便说：”我喝酒了，我又没有开车......你能把我怎么样？”后与该交警发生口角，以后的事想不起来了。
5、到案说明、户籍证明，证实范世杰的身份等基本情况及2016年5月26日因妨害公务罪被桐川派出所民警带回归案。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，已经一审法院庭审质证、认证。二审法院庭审中，出庭履行职务的检察员、上诉人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人范世杰犯妨害公务罪的事实清楚，�据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。上诉人范世杰所提一审对其处刑过重的上诉理由，经查，上诉人范世杰酒后滋事，采用暴力手段袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。但鉴于上诉人能够供述其部分犯罪事实，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，原判据此对上诉人范世杰在法定量刑幅度内酌情予以从轻处罚，符合刑法罪责刑相适应原则，量刑并无不当。故上诉人范世杰的上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 范 春
代理审判员 陈金学
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李泽积
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初6478号
原告：陈建，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2548。
委托代理人：沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人：梁晴惠。
被告：佛山市诺得堡照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区（车间三），统一社会信用代码：440682000193901。
本院在受理原告陈建与被告佛山市诺得堡照明有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日签收了本院发出的预交诉讼费通知书，但至今仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建自动撤诉处理。
审判员 莫文华
二〇一六年四月二十七日
书记员 郑妙霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保5号
申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司，住所地淄博高新区石桥镇南石村，统一社会信用代码X。
法定代表人：王立平，董事长。
被申请人：徐州市奥成玻璃制品有限公司，住所地新沂市无锡新沂工业园黄山路北侧，统一社会信用代码X。
法定代表人：沈秀年，经理。
申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款670000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款670000元。
二、如被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款不足670000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 旭
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐至刑初字第137号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人曾继强，男，1991年2月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学肄业，无业。2012年4月17日因犯盗窃罪被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，2013年10月10日刑满释放。2014年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局挡获，2014年8月13日因本案被乐至县公安局行政拘留15日，2014年8月26日因本案被乐至县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人曾继强犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院代理检察员王斌出庭支持公诉、被告人曾继强等到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控被告人曾继强于2014年8月12日15时许，在乐至县天池镇仙鹤观安置房小区的巷道内见被害人张某某停放在该处的黄色申迅牌电瓶车未拔钥匙，便将该电瓶车盗走。经鉴定，电瓶车价值1912元。曾继强于2014年8月12日21时许被被害人张某某报警并被乐至县公安局挡获，被盗电瓶车已发还给张某某。并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辩认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人袁世华的行为构成盗窃罪。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾继强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人曾继强辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
本院查明的被告人曾继强犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，案发后，曾继强如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曾继强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的基本情况及照片、到案说明、行政处罚决定书、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辩认笔录及照片、发票、湖北省武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳刑初字第00171号刑事判决书、释放证明书、被害人张某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾继强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1912元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控曾继强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。曾继强到案后，如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。曾继强在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其所盗得的财物被公安机关追回并发还给被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曾继强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人曾继强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小可
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘秋菊
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初95号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1982年出生，因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2010年4月，钱某、杨某(均已判刑)经预谋后决定冒充警察挟持被害人周某索要钱财。为此钱某出面租赁、借用帕萨特轿车及苏Ｅ×××××号商务汽车，并定制铁笼、选定地点用以关押。杨某则以讨要债务为由，许以10万元报酬，通过董某（已判刑）雇佣被告人刘某及谭某、欧某（均已判刑）等人帮助挟持周某，同时杨某还订购了假警服、警笛等工具。2010年4月26日下午，钱某依照事先商定的方案驾车在被害人周某公司门口跟踪并通过手机与其他人保持联系，被告人刘某及谭某、董某、欧阳某某等人着假警服驾驶帕萨特轿车在事先选定的周某回家需路过的杭州市余杭区**大道延伸段的**地界守候，杨某驾驶商务车在附近接应。17时许，被害人周某驾驶浙Ｆ×××××号车途经该处时，被告人刘某及谭某、董某、欧某等人冒充警察，以检查证件为由将周某骗下汽车后强行挟持至帕萨特轿车内，并采用捂嘴、捆绑、蒙住眼睛等手段将周某控制，之后驾车尾随杨某逃离现场。钱某则将周某的汽车停放在余杭经济技术开发区**路边，从车上劫得手提包一只，内有现金人民币25000元及银行卡2张。随后钱某、杨某及被告人刘某分别驾车在余杭区**馆附近会合。被告人刘某及谭某、欧某等人将周某从帕萨特轿车转移至杨某驾驶的商务车上，并从钱某处先行领取5000元佣金后离开。董某从钱某处领取15000元佣金，并和钱敏伟、杨开园驾车一起将周某挟持至余杭区乔司街道**路**号的店面房二楼关押在铁笼内。当晚钱某向周某索要现金人民币800万元。2010年4月27日上午，被害人周某在钱某的胁迫下给妻子及朋友打电话，以急需用钱帮助朋友为由要求汇款，周某妻子及朋友接电话后先后向周某的银行卡中汇款共计人民币405万元。当日下午，由杨某、董某负责看管周某，钱某则乘坐飞机至广东，通过POS机从周某的银行卡中套取现金人民币30万余元。当晚20时许，杨某、董某将被害人周某释放。案发后，公安机关追回赃款20万元，已发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二○一八年二月七无
书记员 沈国峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初95号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1982年出生，因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人刘某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2010年4月，钱某、杨某(均已判刑)经预谋后决定冒充警察挟持被害人周某索要钱财。为此钱某出面租赁、借用帕萨特轿车及苏Ｅ×××××号商务汽车，并定制铁笼、选定地点用以关押。杨某则以讨要债务为由，许以10万元报酬，通过董某（已判刑）雇佣被告人刘某及谭某、欧某（均已判刑）等人帮助挟持周某，同时杨某还订购了假警服、警笛等工具。2010年4月26日下午，钱某依照事先商定的方案驾车在被害人周某公司门口跟踪并通过手机与其他人保持联系，被告人刘某及谭某、董某、欧阳某某等人着假警服驾驶帕萨特轿车在事先选定的周某回家需路过的杭州市余杭区**大道延伸段的**地界守候，杨某驾驶商务车在附近接应。17时许，被害人周某驾驶浙Ｆ×××××号车途经该处时，被告人刘某及谭某、董某、欧某等人冒充警察，以检查证件为由将周某骗下汽车后强行挟持至帕萨特轿车内，并采用捂嘴、捆绑、蒙住眼睛等手段将周某控制，之后驾车尾随杨某逃离现场。钱某则将周某的汽车停放在余杭经济技术开发区**路边，从车上劫得手提包一只，内有现金人民币25000元及银行卡2张。随后钱某、杨某及被告人刘某分别驾车在余杭区**馆附近会合。被告人刘某及谭某、欧某等人将周某从帕萨特轿车转移至杨某驾驶的商务车上，并从钱某处先行领取5000元佣金后离开。董某从钱某处领取15000元佣金，并和钱敏伟、杨开园驾车一起将周某挟持至余杭区乔司街道**路**号的店面房二楼关押在铁笼内。当晚钱某向周某索要现金人民币800万元。2010年4月27日上午，被害人周某在钱某的胁迫下给妻子及朋友打电话，以急需用钱帮助朋友为由要求汇款，周某妻子及朋友接电话后先后向周某的银行卡中汇款共计人民币405万元。当日下午，由杨某、董某负责看管周某，钱某则乘坐飞机至广东，通过POS机从周某的银行卡中套取现金人民币30万余元。当晚20时许，杨某、董某将被害人周某释放。案发后，公安机关追回赃款20万元，已发还被害人。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二○一八年二月七无书记员  沈国峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3702号
申请执行人：周伯良，男，1956年11月12日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：刘利，男，1951年1月27日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人周伯良与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2371号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周伯良于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘利返还周伯良借款17万元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人裘洪灿长期外出、下落不明（已布控）；另查明被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 裘海燕
审判员 陈荣华
二〇一七年五月十一日
书记员 张 锴
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3702号申请执行人：周伯良，男，1956年11月12日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：刘利，男，1951年1月27日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人周伯良与被执行人刘利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初2371号民事判决书，已经发生法律效力。申请人周伯良于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘利返还周伯良借款17万元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人裘洪灿长期外出、下落不明（已布控）；另查明被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产。现申请执行人申请对本案程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  裘海燕审判员  陈荣华二〇一七年五月十一日书记员  张 锴
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00458号
原告周＊。
被告袁＊＊。
本院在审理原告周＊诉被告袁＊＊离婚纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周＊负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初2号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人文某，绰号“色婆”、“胖子”、“胖妹”，女，1978年4月21日出生，汉族，湖南攸县人，小学文化，农民，住攸县。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月12日被攸县公安局刑事拘留，同年9月24日被攸县公安局监视居住。经本院决定，于2016年8月13日被逮捕，于2017年1月13日被攸县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。被告人文某现被羁押在株洲市第一看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年5月至8月期间，被告人文某贩卖给吸毒人员陈某、谭某、蔡某各100元的毒品。
上述事实，有被告人文某的供述、辩解及户籍证明、证人陈某、雷某、蔡某、谭某等人的证言、辨认笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人文某违反国家毒品管理规定，向多人多次贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请法院依法判处。
被告人文某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，1、2016年5月24日下午，吸毒人员陈某要雷某帮其购买100元毒品，雷某通过微信联系被告人文某购买毒品，并转账100元给文某。双方在攸县联星街道鑫河花园附近进行交易，被告人文某将1小包甲基苯丙胺（冰毒）交给雷某，雷某将毒品送至湘东宾馆交给了陈某。
2、2016年7月14日18时许，吸毒人员谭某通过微信联系被告人文某购买毒品，并转账100元给文某。双方在攸县联星街道鑫河花园附近进行交易，被告人文某将1小包甲基苯丙胺（冰毒）交给谭某。
3、2016年8月5日15时许，吸毒人员蔡某通过微信联系被告人文某购买毒品，并转账100元给文某。蔡某的朋友王某在攸县联星街道鑫河花园附近与被告人文某进行交易，被告人文某将1小包甲基苯丙胺（冰毒）交给王某。后蔡立、王喜等人在攸县交通路小学附近的租房内将毒品吸食。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人文某的供述、证人陈某、雷某、蔡某、谭某的证言、办案说明、辨认笔录、（2015）攸法刑初字第263号刑事判决书、户籍证明等证据证明，经庭审质证，被告人文某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人文某违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文某能如实供述犯罪事实，可酌情依法从轻处罚。被告人文某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚合并，决定执行的刑罚。综上所述，为维护社会管理秩序，对被告人文某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第七十条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，与前罪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人文某的刑期自2016年8月13日起至2020年7月30日止。罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何卫华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一七年四月十二日
书 记 员 苏紫瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05153号
罪犯史高平，男，汉族，1983年10月1日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省桐城市人民法院于2012年2月27日作出（2012）桐刑初字第00053号刑事判决，以被告人史高平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金七千元。案经安徽省安庆市中级人民法院二审，以（2012）宜刑终字第00086号刑事判决，改判有期徒刑四年三个月，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史高平确有悔改表现，于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史高平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史高平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史高平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史高平减去自本裁定送达之日起至2016年2月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1384号
原告：刘曰山，男，1956年8月28日出生，汉族，现住沂源县。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：郑桂亭，男，1957年03月14日出生，汉族，现住沂源县。
被告：陈作业，女，1958年09月05日出生，汉族，现住沂源县。
被告：沂源舜康玻业有限公司，住所地南麻街道办事处古泉村东岭。
原告刘曰山与被告郑桂亭、陈作业、沂源舜康玻业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曰山及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告郑桂亭、陈作业、沂源舜康玻业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曰山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款65万元，支付逾期还款违约金、利息13万元（按合同约定被告逾期还款应支付全部贷款本金65万元20%的违约金即13万元），支付原告自起诉之日至实际给付之日按月息2分计算逾期还款利息；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告与被告郑桂亭、陈作业签订了抵押借款合同一份，约定被告向原告借款65万元，借期内利息为月息2分，逾期还款另行支付20%违约金，被告沂源舜康玻业有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证人与借款人应当承担连带还款责任。后被告仅支付了3个月利息39000元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以资金周转困难为由一直没有还清借款，原告无奈特依法提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。
被告郑桂亭、陈作业、沂源舜康玻业有限公司未答辩。
经审理，本院查明事实如下：2017年9月20日，被告郑桂亭、陈作业向原告借款65万元，双方约定借款期限为2017年9月20日至2017年12月20日止，借期内利率为月息0.02元，逾期违约金为应支付全部贷款本金的20%的，双方未约定逾期利息。原告于当日向被告支付了65万元，被告在支付了借期内的利息39000元后，未向原告支付本金及违约金。
2018年4月9日，被告沂源舜康玻业有限公司为被告向原告提供连带保证责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同真实有效，本院予以认定。被告逾期未还本金，构成违约，原告要求被告支付本金、逾期利息及违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告要求的逾期违约金及利息超过了法律的规定，应按年息24%计算。被告沂源舜康玻业有限公司作为连带保证人，在未约定保证范围的情况下，应对被告的全部偿还责任承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂亭、陈作业于本判决生效之日起十日内偿还原告刘曰山本金65万元；
二、被告郑桂亭、陈作业于本判决生效之日起十日内支付原告刘曰山逾期违约金及利息（以65万元本金为基数，从2017年12月21日至款项付清之日止，按年息24%计算）；
三、被告沂源舜康玻业有限公司对被告郑桂亭、陈作业的上述第一、二项还款责任承担连带责任；
四、驳回原告刘曰山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文葆
二〇一八年六月八日
书记员 武广超
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执857号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟，院长。
被执行人：熊韩，男，汉族，住重庆市万州区，。
关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人熊韩罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第01041号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执857号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月十五日
书 记 员 黄 冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第2189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐衣情，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：徐妍，广东瀚宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市华西劳务有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张建国，总经理。
再审申请人徐衣情因与被申请人深圳市华西劳务有限公司（下称华西公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1650号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐衣情申请再审称：本案一审及二审认定再审申请人的工资基数为8130元实属错误，徐衣情每月工资应为13045．41元。由于工资基数认定错误，导致相关的判决结果计算错误。（一）工资正确计算得出徐衣情每月工资为13045．41元。徐衣情于2012年9月21日入职，同年12月14日工伤。本案审理时徐衣情提交了三份工资表，这三份工资表中明确了徐衣情应得的全部工资为11528元＋4225元＋21209元=36962元。从工资表上可以得知，徐衣情及其他人的工作性质属计时计件工，没有底薪。因此，徐衣情的工作天数应当计算到其受伤之日，也就是其实际工作85天。那么，徐衣情的工资应当是：36962÷85×30天=13045．41天／月。在徐衣情工作期间，华西公司一直拖欠工资，没有支付过一分钱给徐衣情。正因为如此，徐衣情被逼于2013年1月31日签订了所谓的“解除劳动协议书”。因为签订协议书后，华西公司会支付全部工资给徐衣情回家过年。同时，徐衣情又按华西公司的要求写份“证明”。（二）一、二审错误认定徐衣情每月工资为8130元。1、一、二审认为第二份工资表，即2012年10月20日至2012年11月30日期间徐衣情的4225元不属于工资，属于承包费，这是错误的。第二份工资表的第五行就是徐衣情的工资4225元，怎么会没有体现呢即便徐衣情是木工，但根据华西公司的要求安排做其他工作就不算是工资，而是承包或转包费了吗这样是没有依据的推定。从工资表中可知，徐衣情的工资包括计时工和计件工。“木工”就是计时工、“拆模”就是计件工。根据《工资总额组成的规定》第三条、第六条第二款的规定，徐衣情拆模的4225元是计件工资，属徐衣情工资的一部分，应当计算至工资总额当中。2、徐衣情的工作性质是计时、计件工，没有底薪。徐衣情于12月14日手部受伤后根本就无法完成繁重的工作，华西公司也就没有办法计算工资。工资表上只有全部工人统一的工作周期，而没有针对每个人的实际出勤日期。所以，法院不应能单凭笼统的日期就认定徐衣情领取工资至2013年1月30日，应当从实际出发，根据徐衣情的工作性质、受伤情况，合理合法地分析推定出徐衣情的工资只领取到工伤时，即2012年12月14目，实际领取工资天数为85天。综上所述，徐衣情的工资应当为每月13045．41元。而一、二审法院计算时错误的扣除了计件工资和加长了实际工资天数得出了错误的8130元。这一结果直接导致了计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、未签订劳动合同的二倍工资差额等赔偿金额的错误。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院仅对再审申请人徐衣情提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案的4225元能否作为徐衣情的工资。经一审法院查明，2012年10月20日至2012年11月30日期间工资表显示徐衣情拆模出勤30天应发金额4225元，华西公司称该款项实际是徐衣情承包拆模工作的承包费，按照0.5元／平方米，共有8450平方米，徐衣情最终领取4225元。而徐衣情称该款项是代班费和其在拆模工作中部分工作的报酬，并确认华西公司陈述的总的面积。从双方的陈述来看，华西公司能清楚陈述该款项的由来，而徐衣情未明确陈述该款项的计算过程，且徐衣情亦称该款项包括了代班费和拆模的报酬，即该款项不属于徐衣情正常的工资范围，故一、二审法院以华西公司关于徐衣情承包拆模，该费用为徐衣情的转包费的主张较为可信为由，认定该费用属于徐衣情承包经营所得，并非其劳动所得，不应计入徐衣情工资总额并无不当。因此，一、二审判决认定徐衣情的平均工资为8310元，并据此计算出一次性伤残补助金58170元、一次性工伤医疗补助金8310元、一次性伤残就业补助金33240元，鉴定费300元、护理费4690元正确，本院予以确认。
关于实际工作天数的问题。从涉案的三张工资表看，其记载的工作时间是“2012年9月21日至2012年11月19日”或“2012年11月20日至2013年1月30日”等，故一、二审法院根据工资表上记载的内容认定徐衣情的工作天数有事实依据，并无不当。至于徐衣情称其在2012年12月14日后因受伤未上班，但是华西公司对此不予确认，称徐衣情最后工作至2013年1月31日。徐衣情在仲裁阶段主张其离职时间为2013年7月9日。因徐衣情对其离职的时间前后主张不一，且与工资表上记载的内容不符，华西公司亦不认可，故本院对徐衣情的上述主张不予采纳。
二审判决依据相关的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础依法作出判决，合理合法，且理由论述充分，本院予以确认。二审法院在判后答疑中也对徐衣情的问题进行了阐释。徐衣情对二审判决提出异议，但是未能提出新的证据足以推翻该判决的结果，故本院不予支持。
综上，再审申请人徐衣情的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐衣情的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 袁 玥
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2380号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
被告：刘国圣。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告刘国圣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 杨进春
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志华
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0591民初2号
原告：胡庆喜，男，1962年7月22日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：唐建平，湖北演绎律师事务所律师（特别授权）。
被告：方光伍，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：黄敏，湖北三峡律师事务所律师（特别授权）。
原告胡庆喜与被告方光伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡庆喜及其委托诉讼代理人唐建平、被告方光伍及其委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡庆喜向本院提出诉讼请求：被告方光伍赔偿原告人身损害经济损失45329.99元（其中医疗费26087.59元、误工费8482.5元、护理费4050元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、交通费509.9元、鉴定费800元）。事实和理由：2016年3月11日，被告见原告在柑橘田中修剪树枝，遂质问原告为何扯其金桂树，两人发生口角，被告用铁锹猛击原告头部、胸部、腹部等处，原告爱人赶到后，将原告送到白洋镇卫生院治疗，因伤情加重，转入宜昌市中心人民医院住院治疗。经法医鉴定原告伤情为轻伤。故请求法院依法判令被告承担民事赔偿责任。
被告方光伍辩称：1.原、被告长期存在矛盾，矛盾的起因是原告将被告的14棵金桂树扯掉所致，原告存在严重过错；2.被告已赔偿了原告4000元的经济损失，应予以抵扣；3.原告2016年3月11日受伤，白洋镇卫生院同月14日才出具诊断证明，不排除存在受到二次伤害的可能；被告的行为不可能造成原告化脓性中耳炎，原告治疗中耳炎费用不应由被告承担；4.原告诉请的鉴定费是用于伤情鉴定而产生的，是追究被告刑事责任的证据，被告不应承担；5.交通费请求法院酌情认定；6.医嘱上没有注明原告需要人员护理，被告不应承担护理费；7.原告自述是从事务农兼做牲畜贩卖，误工费不应按批发零售行业标准来计算。
经审理查明，2016年3月11日，被告方光伍质问在柑橘田修剪树枝的原告胡庆喜为何扯其金桂树，双方发生口角，被告用铁锹欲打原告，原告逃跑，被告在后面追赶，并从背后用铁锹拍打原告，致原告头部、臂部、胸腹部多处受伤。原告当天被送到白洋镇卫生院，住院治疗4天。2016年3月14日，原告转入宜昌市中心人民医院，住院治疗23天，出院医嘱全休1月。原告同年5月6日复查时，医嘱继续全休1月。原告住院期间花费医药费共计26087.59元。被告已赔偿原告4000元。原告从事务农和兼做生猪贩卖。
同时查明，2016年8月29日，本院对宜昌市三峡坝区人民检察院就本案伤害事实提起的被告人方光伍故意伤害一案作出（2016）鄂0591刑初38号刑事判决：被告人方光伍犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
以上事实，有白洋镇卫生院诊断证明、宜昌市中心人民医院三峡大学第一临床医学院出院记录和出院证明、宜昌市中心人民医院诊断证明、湖北省医疗单位门诊收费票据、湖北省医疗单位住院收费票据、宜昌市动物经纪人登记备案卡、刑事判决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告方光伍殴打原告胡庆喜，致其身体多处受伤，侵害了原告的民事权益，依法应承担侵权责任。关于被告辩称原告存在过错的意见，经查，原、被告之间就双方毗邻荒地使用状况长期存在矛盾，2015年3月双方因原告扯被告的金桂树发生过纠纷，且已经调解解决，2016年3月双方再起争执，被告所提交自述报告不足以证实2016年3月原告又将其金桂树扯掉的事实，不能证明原告存在过错，被告的该项辩解意见本院不予采纳。关于赔偿明细，1.医疗费。原告主张的医疗费26087.59元有医疗费票据佐证，本院予以支持。被告辩称原告在白洋镇卫生院住院期间可能存在受到二次伤害情况及化脓性中耳炎的治疗费用应予剔除的意见，经查，白洋镇卫生院的诊断证明虽是2016年3月14日作出，但该院的住院医疗费发票证明原告2016年3月11日在该院住院治疗至3月14日，诊断证明是用于出院所用，并非3月14日才就诊，被告辩称原告存在受到二次伤害的意见无事实依据，本院不予采纳。被告击打原告头部，对耳部也有损伤，宜昌市中心人民医院的出院证明对此也有诊断，被告要求剔除治疗耳部疾病费用的辩解意见本院不予采纳。2.误工费。原告无固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入，其陈述系从事务农和生猪贩卖工作，参照农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资，本院对误工费确定为6746.85元（28305元÷365天×87天）。3.护理费。原告提交的支付给李佳佳、张良华二人护理费的收条，其护理费均按150元/天计算，因二人均为原告亲属，原告要求支付高额护理费的责任不能转由被告承担，本院对原告护理费的数额不予支持。医院虽没有明确医嘱要求人员护理，但原告的头部、四肢和腹部多处损伤，伤情需要人员护理，参照居民服务和其他服务业在岗职工的年平均工资，本院对护理费确定为2303.36元（31138元÷365天×27天）。被告认为不应承担护理费的意见与事实不符，本院不予采纳。4.住院伙食补助费。本院依法确定为1350元（50元/天×27天）。原告主张的营养费，无医嘱证明，本院不予支持。5.交通费。是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。原告提交的交通费票据其中一部分是因提取证据和亲戚探病而发生，不属法定交通费范围，但原告转院和复查等就医行为必然会产生交通费用，本院酌情支持300元。6.鉴定费。原告诉请的鉴定费是用于鉴定伤情而产生，但伤情证据是用于追究被告刑事责任的相关证据，该鉴定费不应由被告承担。综上，胡庆喜的经济损失共计36787.80元，应由方光伍承担赔偿责任，被告要求将已赔偿给原告的4000元予以抵扣的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方光伍在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡庆喜经济损失共计32787.80元。
二、驳回原告胡庆喜的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告方光伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一七年二月十三日
书记员 陶文淦
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00106号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人李胡群。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨斌超因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、杨斌超因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付杨斌超经济补偿金9966元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1664号
上诉人（原审原告）：大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市运河区。
法定代表人：郝书明。
委托代理人：何新，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：单红臣，男，1964年5月24日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人：叶山峰，河北雪松律师事务所律师。
上诉人大元建业集团股份有限公司因与被上诉人单红臣劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大元建业集团股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人不支付被上诉人一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残医疗补助金、一次性工伤医疗补助金各项费用243207.6元，并由被上诉人承担诉讼费。主要事实和理由：双方不存在劳动关系；计算被上诉人的一次性伤残补助金、6个月的停工留薪期应按照2013年河北省建筑业的标准每年35498元计算；计算护理费应开具证明予以证实其护理情况及标准，一审计算护理费缺乏证据；即使双方存在劳动关系，计算一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金均应按照2013年河北省的标准计算。
被上诉人单红臣辩称，双方存在劳动关系，被上诉人在一审中提供的证据足以证实，上诉人为被上诉人投保了团体意外险，该险种并非工伤的替代�上诉人的赔偿责任不能因此免除；被上诉人的工资标准应按双方订立的劳动合同进行确定，一审认定每日240元合法；被上诉人的护理费应依法支持；双方解除劳动关系应当以仲裁裁决生效为准，一审按照2015年度标准计算一次性就业补助金和一次性医疗补助金合理正确。
大元建业集团股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院不支持沧州市劳动人事争议仲裁委员会裁决的各项费用246350元，由单红臣承担诉讼费。
一审认定事实，2014年3月20日，原、被告签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，工作岗位为木工，2014年6月30日，被告在工作中受伤，经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪期为6个月，被告伤情鉴定为7级伤残。被告提交了沧劳人仲案（2016）12号仲裁裁决书、工程建设伤亡事故确认书、劳动合同书等证据。
�审认为，原、被告之间存在劳动关系，被告所受伤害经相关部门鉴定为工伤，构成7级伤残，停工留薪期为6个月，原告应当按照《工伤保险条例》规定为被告支付工伤保险待遇，依《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发【2008】3号）规定，职工月计薪天数为21.75天，双方所签劳动合同约定的日工资为240元，被告月工资收入5220元（240元/×21.75），被告构成7级伤残，一次性伤残补助金为受伤前13个月的平均工资67860元（5220元×13个月），6个月的停工留薪期为31320元（5220元×6个月），被告提交的证据证明，其受伤后，在沧州市人民医院住院治疗49天，属统筹地区内就医，参照工伤保险基金，住院伙食补助费一审支持20元/天，住院伙食补助费为980元（20元/天×49天），参照河北省2013年职工社会平均工资，被告主张2567.6元的护理费符合法律规定。被�构成7级伤残，一次性医疗补助金为26个月解除劳动关系上年度即2015年职工月平均工资（4367元/年×26个月），被告要求支付102180元，符合法律规定，予以支持，一次性伤残就业补助金为10个月解除劳动关系的上一年度月平均工资，其金额为（4367元×10个月），被告要求支付39300元，符合法律规定。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《河北省工伤保险条例》第三十四条之规定，遂判决：一、原告支付被告一次性伤残补助金67860元。二、原告支付被告停工留薪期工资30320元。三、原告支付被告住院伙食补助费980元。四、原告支付被告护理费2567.6元。五、原告支付被告解除劳动关系一次性伤残医疗补助金39300元、一次性工伤医疗补助金102180元。
以上内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给�金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人存在劳动关系，事实清楚，由双方签订的劳动合同书、上诉人为被上诉人出具的劳动关系证明为据，上诉人诉称其与被上诉人不存在劳动关系不成立，本院不予支持。关于计算被上诉人的一次性伤残补助金、6个月的停工留薪标准问题，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。本案中，按照双方当事人签订的劳动合同，被上诉人的月工资为5220元，故一审认定被上诉人的一次性伤残补助金及6个月的停工留薪标准无误，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。关于护理费问题，根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条……生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。经工伤职工或者其近亲属同意，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。本案中，上诉人未指派专人护理，亦未提供其单位上一年度职工月平均工资的标准，故一审参照河北省2013年职工社会平均工资标准计算，并无不妥，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于一次性就业补助金和一次性工伤医疗补助金是否应按照2013年河北省的标准计算，本院认为，根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条：……一次性工伤医疗补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工�……一次性伤残就业补助金标准为解除或者终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资，故一审以2015年度职工月平均工资标准计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无误，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘书慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00520号
原告袁某，工人。
被告彭某，工人。
本院在审理原告袁某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告袁某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马 颖
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第384号
原告：姜某，农民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告姜某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告姜某负担。
审 判 员 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十月十日
书 记 员 张彦良
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终413号
上诉人（原审原告）：杨玢，女，1993年4月18日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。
法定代表人：邹明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晶伦，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。
上诉人杨玢因与被上诉人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。杨玢与怀化市大汉置业有限公司签订商品房买卖合同的主要目的就是为了取得房屋所有权。为购房者办理房屋不动产权登记证书应该是开发商的主要义务，在购房者已经支付了全部购房款即履行了其作为购房者的主要义务后，开发商应该履行自己的主要义务即交房及办理产权证书。虽然双方在合同中约定了办证费用的金额，但双方并没有约定交清办证费用的时间，原审判决认定怀化市大汉置业有限公司享有先履行抗辩权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2968号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人杨玢预交的二审案件受理费3243元予以退还。
审 判 长 杨代绪
审 判 员 王文利
代理审判员 宋艳云
二〇一七年六月五日
代理书记员 田健伶
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终413号上诉人（原审原告）：杨玢，女，1993年4月18日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：吴树平，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：怀化市大汉置业有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号。法定代表人：邹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶伦，湖南人和人（怀化）律师事务所实习律师。上诉人杨玢因与被上诉人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。杨玢与怀化市大汉置业有限公司签订商品房买卖合同的主要目的就是为了取得房屋所有权。为购房者办理房屋不动产权登记证书应该是开发商的主要义务，在购房者已经支付了全部购房款即履行了其作为购房者的主要义务后，开发商应该履行自己的主要义务即交房及办理产权证书。虽然双方在合同中约定了办证费用的金额，但双方并没有约定交清办证费用的时间，原审判决认定怀化市大汉置业有限公司享有先履行抗辩权的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2968号民事判决；二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。上诉人杨玢预交的二审案件受理费3243元予以退还。审 判 长  杨代绪审 判 员  王文利代理审判员  宋艳云二〇一七年六月五日代理书记员  田健伶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉03刑终20号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管喜春，男，出生于吉林省长春市,汉族，高中文化，原吉林省某房地产开发有限公司副经理，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人张晓巍，系吉林万公律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院提起公诉的原审被告人管喜春犯合同诈骗罪一案，于2016年11月4日做出（2016）吉0381刑初645号刑事判决。宣判后，原审被告人管喜春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院代理检察员焦德新到庭履行职务，上诉人管喜春及其辩护人张晓巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人管喜春明知黑色奔驰为走私车，为抵押贷款，伪造了该车车辆买卖合同，在合同上称自己为车辆买受人。2014年12月25日，管喜春向周某提供伪造的车辆买卖合同及自己的身份证复印件，并保证该车手续真实有效，无交通纠纷且非套牌车，以该套牌走私车作抵押向周某借款40万元（其中本金37.4万元）。后周某多次向管喜春催要借款无果，在联系不到管喜春的情况下，周某将该车转卖给刘某。黑龙江哈尔滨市的被套牌车主李某发现尚在自己家中的车被他人转移过户遂报警。经鉴定：送检的2014年9月18日管喜春与李某签订的车辆买卖合同上买方处和甲方处的“管喜春”签字字迹与管喜春在2015年12月10日亲笔书写笔迹上的签名笔迹是同一人书写；送检的黑色奔驰吉普车的车架号被改动过。2015年12月4日，被告人管喜春被公安机关抓获归案。
上述事实，有在原审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人管喜春的刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人管喜春系被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人管喜春无违法犯罪记录前科。
4、鉴定意见书及样本概貌，证明送检的2014年9月18日管喜春与“李某”签订的车辆买卖合同上买方处和甲方处的“管喜春”签字字迹与管喜春在2015年12月10日亲笔书写笔迹上的签名笔迹是同一人书写。
5、存款明细账及收条，证明周某向管喜春账户转入人民币374000元整。
6、二手车买卖合同，证明2014年12月25日管喜春与周某签订买卖合同，管喜春将吉普车以40万元卖给周某，并保证该车手续真实有效，无交通纠纷且非套牌车。
7、借款合同及二手车买卖合同，证明2014年12月25日管喜春与周某签订借款合同，以黑色奔驰车作抵押借款40万，并保证该车手续真实有效，无交通纠纷且非套牌车。
8、二手车买卖合同，证明2015年5月27日周某将黑色奔驰车转卖给刘某，李某1为担保人。
9、收条，证明李某1收到刘某买车款42万元。
10、鉴定书，证明送检的黑色奔驰吉普车的车架号被改动过。
11、情况说明，证明李某名下的黑色奔驰吉普车在不知情的情况下被转移过户给刘某。
12、孙某发出具的情况说明，证明李某大约于2014年5、6月份购买的黑色吉普车，但不是通过孙某发购买的。
13、存款明细，证明管喜春于2014年12月25日向杨某账户汇入30万元。
14、公司注册登记表及相关文件，证明李某系吉林省某房地产开发有限公司法定代表人。
15、机动车行驶证，证明李某为车辆所有人。
16、证人刘某1的证言，证明2014年12月25日刘某1收到一笔7万元房租钱，当时是通过于某租出去的。
17、证人刘某的证言，证明刘某通过李某1在周某手里买了一辆奔驰吉普车，后在交警队办理了过户手续,后经有关部门鉴定，该车为套牌车且车架号被改动过。
18、证人李某1的证言，证明刘某在周某手里买了一辆二手车，李某1为担保人。
19、证人李某的证言，证明李某为黑色奔驰吉普车的所有人，2015年7月李某发现自己的车被他人过户，遂向公安机关报案，且关于黑色奔驰吉普车自其购买以来从未转让给任何人。
20、证人李某的证言，证明李某于2014年5、6月份从外地买来走私车一辆，2014年12月李某让管喜春将此车作抵押借款。
21、证人于某的证言，证明李某称其有一辆黑色吉普车想抵押贷款，于是帮忙介绍了办理贷款的周某，李某称原合同丢失，让管喜春重新做了一份买卖合同，后李某称身体不适，由管喜春代其去的公主岭与周某签订的借款合同。
22、证人金某的证言，证明其系吉林省某房地产开发有限公司员工，李某想用自己手里的车作抵押贷款，放贷方要求必须携带买卖合同，李某当时身体不适，于是让金某打印一个买卖合同并冒充李某签字。
21、被害人周某的陈述，证明2014年12月25日管喜春通过于某用一辆奔驰吉普车作抵押借款40万元，后经多次催要未果，周某将车转卖给刘某，刘某将车过户遂发现该抵押车为套牌走私车。
22、被告人管喜春的供述与辩解，证明2014年12月25日管喜春以奔驰吉普车作抵押与周某签订借款合同，保证该车手续真实有效，无交通纠纷且非套牌车，并向周某出具了一份他与“李某”签订的车辆买卖合同。
原审法院认为，被告人管喜春以非法占有为目的，在签订合同的过程中，虚构事实，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决：被告人管喜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
上诉人管喜春的上诉理由与辩护人张晓巍的辩护意见是，管喜春行为不构成合同诈骗罪，请二审法院在查清事实的基础上依法改判。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的行为。上诉人管喜春明知黑色奔驰车为走私车，为抵押贷款，伪造该车买卖合同，其具有构成合同诈骗的手段行为。但在目的行为上，因该车通过过户转让给第三人，并未造成借款人和第三人的实际损失。但该行为对市场秩序的法益还是具有一定危险性。鉴于该行为只有法益侵害危险性，未造成实害结果，应认定为犯罪情节轻微，社会危害不大，对其可从轻处罚。故原审法院认定管喜春构成合同诈骗罪并不不妥。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，但量刑不当。鉴于管喜春犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对管喜春可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项《中华人民共和国刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】、第七十二条【缓刑条件】、第七十三条【考验期限】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初645号刑事判决。
二、上诉人管喜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一七年三月三十一日
书记员 张巍娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9352号原告胡亚添，男，1977年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人丁宏，福建天象律师事务所律师。被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告林武彬，男，1975年1月14日出生，汉族，住址。原告胡亚添与被告林娜云、林武彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告林娜云、林武彬下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年九月一日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17193号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。
被告：赵书栋,住址沈阳市沈河区。
被告：徐艳飞，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵书栋、徐艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超，被告徐艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同同时生效，物业服务合同自动终止，服务范围包括物业公共部位的维修养护和管理，物业公共设施设备的运行维修养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-23号1-16-3业主，房屋建筑面积81.44平方米，被告入住后2014年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费未交，原告催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业费4,104.576元，电梯费1,008元，合计5,112.576元，由被告承担本案诉讼费用。
被告赵书栋、徐艳飞辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实。我不交物业费是因为我认为我家房子在保修期内，至今没有给我维修，我多次找物业没有给修，门现在还是紧，锁芯也坏了，能把我的门修好就行。当时物业给我打过电话，我也告诉过物业原因，至今物业也没有给我修，我报修之后，还不给修。物业把公用面积以800元一平米给卖了，后期全都卖没了。还在我们不知道的情况下，在电梯里打广告，物业找我们签过协议，说是做广告的费用作为我们小区安装摄像头的费用，这是签订之后的说的，没签订之前的费用哪去了不知道。
经审理查明，2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-23号1-16-3，建筑面积81.44平方米，因被告拖欠2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月的物业费及电梯费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋电子登记簿等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。
前期物业服务协议约定的物业费收取标准为1.2元每月每平方米，但在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，现原告再以合同原约定向被告主张物业费，本院不予支持，被告应以1元每月每平方米的标准向原告交纳物业费。
关于电梯费问题。在前期物业服务协议中虽然并无收取电梯费的约定，电梯作为房屋共用设施设备，其运行维护管理产生的费用应由业主共同负担，业主在使用电梯后，应当向原告交纳合理必要的电梯费。但原告作为小区电梯的维护管理单位，应当保证每一位业主有正常乘坐电梯的权利，物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，中断、阻碍业主进入物业管理区域以及实施其他损害业主合法权益的行为，原告将物业费与电梯费相捆绑，在业主没有交纳物业费的情况下，拒绝为业主发放电梯卡或者进行电梯卡升级，使业主无法乘坐使用电梯，根据权利义务相统一的原则，原告在被告不能正常使用电梯的情况下要求被告支付电梯费，本院不予支持。
关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告在园区服务多年，其向法院诉讼的案件逐年增加，业主均反映原告提供服务不到位，这足以说明原告提供物业服务存在瑕疵，要求业主全额交纳物业费并不公平，根据物业服务收费合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定由被告按照欠费金额的90%向原告交纳所欠物业费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵书栋、徐艳飞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费3,078元（2014年7月1日至2017年12月31日，81.44平方米×1元/平方米/月×42个月×90%）；
二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告赵书栋、徐艳飞如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书栋、徐艳飞负担。
本判决为终审判决。
审判员祝仰宝
二○一八年一月二十一日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17193号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路1-10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨果果，辽宁六合律师事务所律师。被告：赵书栋,住址沈阳市沈河区。被告：徐艳飞，住址沈阳市沈河区。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司与被告赵书栋、徐艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴超，被告徐艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉称，原告于2010年1月15日与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为水晶城二期提供物业服务，物业费标准为1.2元/月/平方米，服务期限从2010年1月30日起至成立业主委员会止，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同同时生效，物业服务合同自动终止，服务范围包括物业公共部位的维修养护和管理，物业公共设施设备的运行维修养护和管理，物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理等。合同签订后原告即进驻该小区，提供物业服务至今。被告系该小区即沈河区东贸路77甲-23号1-16-3业主，房屋建筑面积81.44平方米，被告入住后2014年7月1日至2017年12月31日拖欠物业费未交，原告催要未果，故起诉来院，请求法院判决被告向原告支付拖欠的物业费4,104.576元，电梯费1,008元，合计5,112.576元，由被告承担本案诉讼费用。被告赵书栋、徐艳飞辩称，原告陈述的房屋位置、建筑面积、拖欠期间属实。我不交物业费是因为我认为我家房子在保修期内，至今没有给我维修，我多次找物业没有给修，门现在还是紧，锁芯也坏了，能把我的门修好就行。当时物业给我打过电话，我也告诉过物业原因，至今物业也没有给我修，我报修之后，还不给修。物业把公用面积以800元一平米给卖了，后期全都卖没了。还在我们不知道的情况下，在电梯里打广告，物业找我们签过协议，说是做广告的费用作为我们小区安装摄像头的费用，这是签订之后的说的，没签订之前的费用哪去了不知道。经审理查明，2010年1月15日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司作为甲方，原告作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定辽宁富莱斯普房地产开发有限公司选聘原告为水晶城小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共同部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理等。物业费标准为1.2元每月每平方米。在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取物业费。被告居住于该小区内，其房屋位于沈阳市沈河区东贸路77甲-23号1-16-3，建筑面积81.44平方米，因被告拖欠2014年7月1日至2017年12月31日共计42个月的物业费及电梯费未付，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务协议、房屋电子登记簿等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：”建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”在被告所居住的小区业主委员会尚未成立的前提下，原告与被告房屋的开发单位签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为园区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。前期物业服务协议约定的物业费收取标准为1.2元每月每平方米，但在合同实际履行过程中，原告均是以1元每月每平方米的标准向业主收取，原告作为收取物业费的权利方，自愿降低收费标准，此系原告对自己权利的处分，业主也均是以该标准交纳，故应认定双方实际变更了合同约定内容，此种变更应为有效，现原告再以合同原约定向被告主张物业费，本院不予支持，被告应以1元每月每平方米的标准向原告交纳物业费。关于电梯费问题。在前期物业服务协议中虽然并无收取电梯费的约定，电梯作为房屋共用设施设备，其运行维护管理产生的费用应由业主共同负担，业主在使用电梯后，应当向原告交纳合理必要的电梯费。但原告作为小区电梯的维护管理单位，应当保证每一位业主有正常乘坐电梯的权利，物业服务企业不得以业主拖欠物业服务费用、不配合管理等理由，中断、阻碍业主进入物业管理区域以及实施其他损害业主合法权益的行为，原告将物业费与电梯费相捆绑，在业主没有交纳物业费的情况下，拒绝为业主发放电梯卡或者进行电梯卡升级，使业主无法乘坐使用电梯，根据权利义务相统一的原则，原告在被告不能正常使用电梯的情况下要求被告支付电梯费，本院不予支持。关于被告抗辩的原告服务不到位的问题。原告在园区服务多年，其向法院诉讼的案件逐年增加，业主均反映原告提供服务不到位，这足以说明原告提供物业服务存在瑕疵，要求业主全额交纳物业费并不公平，根据物业服务收费合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定由被告按照欠费金额的90%向原告交纳所欠物业费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵书栋、徐艳飞于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业服务费3,078元（2014年7月1日至2017年12月31日，81.44平方米×1元/平方米/月×42个月×90%）；二、驳回原告沈阳嘉伟物业管理有限公司其他诉讼请求。被告赵书栋、徐艳飞如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书栋、徐艳飞负担。本判决为终审判决。审判员祝仰宝二○一八年一月二十一日书记员王星星
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初812号
原告：李昌军，男，仫佬族，1995年11月15日出生，住广西罗城仫佬族自治县，
委托代理人：蓝博文，广东佳业律师事务所律师。
委托代理人：蓝博雅，广东佳业律师事务所律师。
被告：李连钦，又名李钦仔，男，汉族，1981年5月8日出生，住广东省吴川市，
原告李昌军与被告李连钦缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌军及其委托代理人蓝博文、蓝博雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告李昌军与被告李连钦之间签订的《农村土地永久转让协议书》无效；2.请求法院判决被告向原告返还购地款20000元；3.请求法院判决被告向原告赔偿损失20000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月15日签订《农村土地永久转让协议书》，约定被告将位于吴川市海滨街道潮到村的村集体规划面积为150平方米的宅基地转让给原告，转让价格为100000元，原告于签订合同当天即支付了20000元给被告，但被告迄今无法履行合同约定的义务。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地尚未使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的规定，原告户籍不在潮到村，依法不能受让潮到村的宅基地，因此原告与被告之间签订的转让协议因违反法律的强制性规定而无效。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。
原告李昌军为其主张向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.《农村土地永久转让协议书》，证明原、被告所签订的协议无效；4.收据，证明被告已收到原告两万元购地款。
被告李连钦不作答辩、不提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，原告李昌军与被告李连钦于2017年9月15日签订《农村土地永久转让协议书》，协议转让位于吴川市海滨街道潮到村集体规划的宅基地，该协议书载明：“出让方（以下简称甲方）：李钦仔，受让方（以下简称乙方）：李昌军。一、甲方将自有的坐落于吴川市海滨街道潮到村集体规划宅基地转让给乙方，该房屋宅基地东西长15米，南北宽10米，面积150平方米。该宅基地的附属设施同时全部转让给乙方。二、转让期限:甲方转让给乙方的房屋宅基地使用权为永久性转让，甲方必须保障无任何其他人事单位主张该土地的所有权或使用权，必须配合协调处理好与村委会、基层政府的关系，甲方转让给乙方后，乙方有权对此地做出其他相关的处理或自行转让，甲方不得干预。三、转让价格：甲乙双方协商转让价格为人民币10万元。四、付款方式：签订本协议后，乙方一次性付清支付给甲方，甲方向乙方出具相关收据。五、产权归属：甲、乙双方协议签字并支付全款之日起，该处房屋宅基地所有权归乙方所有，乙方有权在此房屋宅基地上修建房屋，甲方家属、亲属及异姓人等不得以任何借口反悔、干涉、争议，否则视为违约。……九、违约责任：……2、如甲方违反本协议约定，擅自变更或单方解除合同给乙方造成损失的或拒绝将转让宅基地交给乙方的，则必须十倍返还转让款。……”，原告李昌军于签订合同当天支付20000元给被告李连钦，被告出具收据交由原告收执。尔后，原告多次催促办理过户手续，被告拒不办理，为此，原告于2018年4月16日向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告于2017年9月15日签订《农村土地永久转让协议书》协议转让被告李连钦位于吴川市海滨街道潮到村集体所有的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形导致土地使用权依法发生转移的除外。”被告转让的土地属于集体所有土地，且原告非吴川市海滨街道潮到村村民，故原、被告的转让行为不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原、被告签订的《农村土地永久转让协议书》违反法律的强制性规定，故该协议无效。被告于2017年9月15日收取原告支付的20000元购地款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”，第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告应返还原告购地款20000元。因被告不履行合同义务属于违约行为，原告请求被告李连钦赔偿损失20000元过高，故本院确认被告以20000元为基数自2017年9月15日起至归还款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失给原告。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
确认原告李昌军与被告李连钦签订的《农村土地永久转让协议书》无效。
二、限被告李连钦于本判决生效之日起十日内向原告李昌军返还款项20000元及违约金（该违约金以20000元为基数从2017年9月15日起至返还款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李昌军的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告李昌军负担500元，被告李连钦负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
审 判 员 屠 丽
人民陪审员 吴婵平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 程
附有关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形导致土地使用权依法发生转移的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）款有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2254-1号原告江靓，男，1987年7月24日出生，汉族，住建阳区。被告郑永幸，男，1972年9月15日出生，汉族，住建阳区。本院在审理原告江靓与被告郑永幸民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行调解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江靓撤回起诉。本案受理费6475元，依法减半收取3238元，由原告江靓负担。审判员梁刚二〇一五年八月二十六日书记员余静
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第250号
申请执行人鞠洪信
被执行人鞠维贞
本院在执行申请执行人鞠洪信与被执行人鞠维贞承揽合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2012）荣成民初字第533号民事调解书确定被执行人应付给申请执行人花生油60.4斤，花生饼206.1斤。
在执行中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第533号民事调解书终结执行。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月十八日
书记员 刘 静
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初32号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人杨旭春，男，汉族，1966年6月28日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月19日被安岳县公安局取保候审。
被告人杨启国，男，汉族，1944年9月14日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人杨旭春、杨启国犯非法持有枪支罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人杨旭春、杨启国到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
经审理查明：
2016年初，被告人杨旭春从他人处获得一支火药枪后，长期存放于安岳县协和乡自己家中。2016年8月29日20时许，杨旭春因与蒋某某发生纠纷，遂用枪管将蒋某某及其孙子杨某某打伤。安岳县公安局民警获报后将杨旭春当场抓获，并查获该火药枪。同日，公安机关在杨旭春家卧室内查获被告人杨启国（杨旭春之父）持有的火药枪一支。经鉴定，二支火药枪均系以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年9月5日，杨启国被公安机关传唤到案，二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
社会调查报告显示，杨旭春、杨启国所在基层组织对其具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人杨旭春、杨启国在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、社会调查报告、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、鉴定文书、收条、办案说明、证人龙玉书、杨某某、蒋某某、李某某、喻某某、杨某1、杨某2、杨某3的证言、被告人杨旭春、杨启国的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨旭春、杨启国违反枪支管理规定，各自非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控杨旭春、杨启国犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于杨旭春、杨启国到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。杨旭春非法持有枪支过程中，使用该枪支作为工具伤害他人，予以从重处罚。被告人杨启国系年满65周岁不满75周岁的老年犯罪人，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨旭春犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨启国犯非法持有枪支罪，判处管制一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、涉案火药枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄荷
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1166号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：孔宪慧，客户经理。
被告：童义军，男，1978年10月18日生，汉族，住所地江西省。
被告：张学香，女，1978年2月24日生，汉族，住所地长春市。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司诉被告童义军、张学香抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张学香所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告张学香所有的，坐落于汽车产业开发区长沈路2488号中铁国际花园27［幢］405号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第50602026**号，丘（地）号：7-4／542-17，房号405，建筑面积为147.24平方米房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 董 博
人民陪审员 王艺静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 尹 娜
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾法执字第548号
申请执行人王建强，男，1996年1月11日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人闫瑞军，男，1986年11月15日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李云钊，男，1990年8月19日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人谢孟冬，男，1992年11月2日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李晓龙，男，1991年4月18日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人张奇，男，1973年8月14日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人陈国顺，男，1970年4月29日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人陈进银，男，1965年6月8日生，汉族，云南省宾川县人。
被执行人李光良，男，1968年1月18日生，汉族，云南省宾川县人。
本院根据已经发生法律效力的宾川县人民法院作出的（2014）宾刑初字第115号刑事附带民事判决书，该判决书判令：闫瑞军、李云钊、谢孟冬、李晓龙、附带民事诉讼被告人张奇、陈国顺、陈进银、李光良赔偿附带民事原告人王建强医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计75152.00元。其中，被告人闫瑞军承担22547.00元，被告人李云钊、谢孟冬、李晓龙、附带民事诉讼被告人张奇、陈国顺、陈进银、李光良各承担7515.00元，并承担连带赔偿责任。由于闫瑞军、李云钊、谢孟冬、李晓龙、附带民事诉讼被告人张奇、陈国顺、陈进银、李光良未履行赔偿义务，王建强遂于2014年10月31日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光良在宾川县农村信用合作联社营业部帐号为1000023606620889上的存款人民币7617.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 彬
执行员 何道斌执行员秦洁琼
二〇一四年十一月十七日
书记员 朱 明 磊
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第909号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
负责人李冰浩，行长。
被执行人刘立中，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人张树林，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人石君，女，1965年7月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人董希合，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人张立年，男，1963年1月18日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘如娥，女，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
被执行人赵龙翠，女，1962年10月24日出生，汉族，住山东省惠民县。
被执行人季芳，女，1984年9月1日出生，汉族，户籍所在地山东省惠民县，现住址不详。
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人刘立中、张树林、石君、董希和、张立年、刘如娥、赵龙翠、季芳金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2013）槐商初字第549号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第909号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年三月十一日
书记员 逄 燕
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初2313号
原告：尚某某，男，汉族，1982年2月24日生，贵州省册亨县人，初中文化，农民，住册亨县。
被告：李某某，男，汉族，1986年4月4日生，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住兴仁县。
原告尚某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：判决被告李某某偿还借款本金50000元。事实和理由：2017年4月26日被告李某某因急需偿还银行贷款向原告借款50000元人民币，书面约定还款期限为3天。还款期限届满后，经原告多次催要，被告李某某未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2017年4月26日被告李某某因急需偿还银行贷款向原告尚某某借款50000元人民币，书面约定还款期限为3天。还款期限届满后，被告李某某至今未向原告尚某某清偿借款，
本院认为，被告李某某向原告尚某某借款本金50000元，至今未能清偿，事实清楚，有原告尚某某的陈述、原告提交的由被告李某某签字的借条相互印证，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告尚某某的借款，被告李某某应当偿还。故对原告尚某某请求被告李某某偿还借款本金50000元的请求，应予支持。庭审中原告尚某某自愿放弃利息、车费、住宿费的请求，不违返法律的规定，予以支持。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，应自行承担对其不到庭的法律后果。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起10日内偿还原告尚某某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 杨时军
二〇一七年八月二日
书记员 孔宪融