北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特217号
申请人：青岛信德达贸易有限公司，住所地山东省青岛保税区莫斯科路54号万国通运国际商务大厦1幢1308室。
法定代表人：陈爱云，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈守军，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婷，山东琴岛律师事务所实习律师。
被申请人：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1003室。
法定代表人：刘崑，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所师。
申请人青岛信德达贸易有限公司（以下简称信德达公司）与被申请人天津服装进出口股份有限公司（以下简称天津服装公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
信德达公司申请称，请求法院依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）于2017年12月27日作出的（2017）中国贸仲京裁字第1549号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
事实和理由：一、仲裁裁决所依据的证据合同编号为TJFZ20140530的《棉花销售合同COTTONSALESCONTRACT》（以下简称《棉花销售合同》）是天津服装公司伪造的。1.天津服装公司提交贸仲的《棉花销售合同》中显示的印章样式为长条章，与天津服装公司提交的仲裁申请书以及信德达公司所持的《棉花销售合同》、案外人青岛欧陆国际物流有限公司留存的《棉花销售合同》复印件以及天津服装公司在工商部门登记存档的公章样式均不一致。2.天津服装公司把带有信德达公司签章的合同中己方的圆形章涂掉或覆盖住，再补盖己方的长条章，形成其提交给贸仲的合同文本。3.天津服装公司提供的《棉花销售合同》上签名的不是该公司的法定代表人，而且使用的公章亦不是公司统一的对外公章。4.仲裁庭始终未对该关键证据进行调查论证，就认定了该份证据。二、天津服装公司隐瞒了若干足以影响公正裁决的证据。1.天津服装公司在仲裁中自认受案外人天津荣森纺织有限公司的委托，却隐瞒了与该公司之间的往来证据。2.即便天津服装公司作为诉争货物的买受人，也隐瞒了其已将诉争货物迅速转卖且已收到保证金和货款的证据。三、本案虽是涉外仲裁机构作出的裁决，但因不具有涉外因素，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百七十四条规定的撤销涉外仲裁裁决的事由。四、即便本案属于涉外仲裁，仲裁裁决亦因无法确认仲裁协议的效力而应予撤销。理由是贸仲未对《棉花销售合同》的真实性进行调查，也未确认信德达公司与天津服装公司各自提交的《棉花销售合同》哪一版本为有效，即无法确认仲裁协议的效力，相当于没有仲裁协议，依照民事诉讼法第二百七十四条第一款第一项，仲裁裁决应予撤销。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条第一款第四、五项的规定，仲裁裁决应予以撤销。
天津服装公司书面答辩称，一、因合同项下的货物在出售时一直存放于青岛保税库，未办理清关手续，按照海关管理制度保税区内未清关货物属于未入境货物，故本案仲裁裁决属涉外裁决。信德达公司提出的撤销仲裁裁决的理由不属于民事诉讼法以及仲裁法关于撤销涉外仲裁裁决的法定事由。二、仲裁的程序完全合法、裁决公平公正。
经审查查明：2014年5月30日，天津服装公司与信德达公司签订了《棉花销售合同》。天津服装公司持有的合同版本上，天津服装公司的章为长条章，并注明“此章仅供进出口单据”，且有经办人员“卞镇”的签字。信德达公司持有的合同版本上，天津服装公司的章为圆形章，没有经办人员的签字。但双方持有的合同版本约定的合同内容完全一致。该合同第七条约定了解决纠纷方式即“本合同若有未尽事宜，双方应友好协商；协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”。
2015年12月2日，天津服装公司以信德达公司为仲裁被申请人，依据上述仲裁条款将双方在上述合同项下的争议向贸仲提起仲裁，贸仲受理了该仲裁案，并作为涉外案件进行了审理。
2017年12月27日，贸仲作出仲裁裁决，“仲裁庭意见”部分作出“仲裁庭认为，本案合同系双方真实意思表示，且不违反中国有关法律、行政法规的强制性规定，由此形成的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力，双方应忠实履行各自的合同义务”之认定。仲裁裁决结果为：1.信德达公司向天津服装公司返还本案合同项下货款共计3110275.16元；2.信德达公司向天津服装公司支付上述合同货款的利息共计140000元；3.本案仲裁费120234，由信德达公司全部承担；本案鉴定费为19500元，鉴定机构和经办秘书调取鉴定比对样本所花费的实际费用为2656元，上述费用共计22156元，全部由信德达公司承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条之规定，有如下情形之一的：1.当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；2.当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；3.标的物在中华人民共和国领域外；4.产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；5.可以认定为涉外民事关系的其他情形，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案申请人信德达公司、被申请人天津服装公司虽均为中国境内注册成立的企业，但在《棉花销售合同》中双方约定交货地点及方式为“EXW青岛保税库、买方自行提货”，而且“买方负责清关”，即双方买卖合同的标的物系未清关货物，尽管青岛保税库属于中华人民共和国领域内，但按照海关管理制度，保税区内未清关货物属于未入境货物，故依照上述法律规定，本案具有涉外因素，系涉外民事案件。信德达公司提出本案不具有涉外因素，没有法律依据，本院不予采纳。
关于涉外仲裁裁决，仲裁法第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”民事诉讼法（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
针对信德达公司提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于信德达公司与天津服装公司之间是否有仲裁协议的问题。虽然信德达公司与天津服装公司提交的《棉花销售合同》在天津服装公司加盖公章和签名处有所不同，但合同内容完全一致，说明双方就《棉花销售合同》的合同条款达成了一致意思表示，仲裁裁决亦对合同的效力作出有效认定。该合同第七条约定了合法有效的仲裁协议，信德达公司关于双方没有仲裁协议的理由没有事实根据，本院不予采纳。
关于信德达公司提出天津服装公司在仲裁中伪造合同、隐瞒了若干足以影响公正裁决的证据的事由，并非上述撤销涉外仲裁裁决的事由，本院依法不予审查。
综上，申请人信德达公司提出的申请撤销仲裁裁决的理由，均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回青岛信德达贸易有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛信德达贸易有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪