北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第2796号
上诉人（原审原告）孙达力，女，1969年6月7日出生。
委托代理人侯仰坤，男，1966年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京瑞坤置业有限责任公司，住所地北京市昌平区超前路9号。
法定代表人李彪，董事长。
委托代理人王晓奇，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人张智国，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人孙达力因商品房销售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第9347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙达力之委托代理人侯仰坤，被上诉人北京瑞坤置业有限责任公司（以下简称瑞坤置业公司）之委托代理人王晓奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙达力在原审法院诉称：2003年12月20日，孙达力与瑞坤置业公司签署了购买位于北京市昌平区别墅区第8298栋的房屋买卖合同。合同签订后，孙达力向瑞坤置业公司支付了855000元的购房款。瑞坤置业公司在双方签订的补充购房协议中承诺最迟在2004年12月31日之前，使孙达力所购买房屋的水、电和天然气达到正常使用的标准，否则承担孙达力已经支付购房款每日万分之二的违约金。由于瑞坤置业公司一直没有履行自己的义务，导致孙达力一直无法入住。为此，在北京市昌平区人民法院的调解下，双方曾于2007年就瑞坤置业公司应当继续履行合同和应当承担的违约责任问题达成了调解意见，并由法院制作了（2007）昌民初字第7636号民事调解书。调解后瑞坤置业公司也实际支付了调解书中所规定的全部违约金，但是至今一直未履行调解书中规定的在2009年4月30日之前使水、电和天然气达到能够正常使用的标准。根据调解书的规定，瑞坤置业公司应当继续承担违约责任，并继续履行合同，保证水、电和天然气达到正常使用的标准。但是瑞坤置业公司一直未履行上述内容，孙达力于2010年8月17日再次向法院提起诉讼，请求判令瑞坤置业公司履行合同全部内容并支付违约金，法院于2010年12月20日依法作出了（2010）昌民初字第13497号民事判决书，责令瑞坤置业公司全面履行合同内容，并支付违约金，该违约金已经被依法执行。令人无法接受的是，直到今天为止，瑞坤置业公司仍然没有按照生效判决书中的要求全面履行合同内容，致使孙达力无法正常使用该房屋。为此，请求法院判令瑞坤置业公司继续履行购房合同，并承担违约责任。具体诉讼请求为：一、请求判令瑞坤置业公司支付违约金187300元。二、判令瑞坤置业公司承担本案的一切诉讼费用。
瑞坤置业公司在原审法院辩称：一、孙达力主张“请求判令瑞坤置业公司支付违约金187300元”，没有法律依据。依据（2010）昌民初字第13497号民事判决书第二项“被告北京瑞坤置业有限责任公司于本判决生效后六十日内使原告孙达力购买屋内的水、电和天然气达到正常使用标准”。前述民事判决书第二项内容要求瑞坤置业公司履行非金钱给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三第二款之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。瑞坤置业公司应承担迟延履行责任而非孙达力主张的违约责任。首先，孙达力不应当通过另诉来解决与瑞坤置业公司的纠纷，其救济途径属于执行范围，应通过执行措施解决。孙达力所提诉求要求瑞坤置业公司承担2010年9月22日至今的违约金，可以被迟延履行金的内容所覆涵盖，所以该诉求不能通过另诉被受理，否则的话，孙达力将会在诉讼、执行中得到双倍的补偿，这与民事诉讼损失弥补的原则不相符。二、孙达力通过一次调解和一次判决陆续拿走违约金346617元，涉案标的房屋购房款为855000元，孙达力主张的违约金数额已远超法定违约金上限30%。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，孙达力主张瑞坤置业公司支付违约金187300元没有法律依据。三、孙达力主张的187300元违约金没有事实依据。依据合同约定瑞坤置业公司支付孙达力违约金为房屋价款的日万分之贰即每日171元，2011年、2012年2年为720日，2013年至孙达力起诉之日止为130日，2010年为101日，总计951日，违约金数额应为162621元整而孙达力主张的187300元。四、孙达力诉请中的天然气未开通问题系其自身原因造成。按照相关规定，北京天环燃气有限公司安装分公司为已施工完毕的别墅办理天然气开通相关手续，要求业主自己准备壁挂炉、燃气灶并将生产厂家、品牌、型号报北京天环燃气有限公司安装分公司备案后才具备验收通气的条件，孙达力一直未安装壁挂炉和燃气灶，同时，燃气表安装经物业多次催促后才安装到位（2012年4月13日签署确认书），所以孙达力天然气未开通的原因系自身造成，瑞坤置业公司不应当承担天然气未开通的违约责任。五、孙达力诉请中的水、电没有达到正常使用条件没有事实依据。昌平自来水公司对小区自来水收费按照自管户进行，即对总表用水量进行收费，不入户查表收费。首先，水系自来水，提供方为昌平自来水公司，仅在收费方式上与目前单独入户查表的收费方式不同，不能因此就否定不是正式水。其次，电亦是民用电，由供电局抄小区总电表计量收费，目前小区所有住户强电箱已安装到位，电表的安装在供电局流程安排中。上述水、电都是正式的水、电，水压、电压稳定；同时水、电的计量及收费也不是物业或者答辩人来行使。答辩人亦没有权利行使。另，整个项目一区、二区已经实现了正式用电、用水，孙达力的水、电使用情况可通过现场勘验予以确定。因此，孙达力诉请中的水、电没有达到正常使用条件没有事实依据。综上，本案中争议焦点系瑞坤置业公司应当承担迟延履行责任还是违约责任，由此确定，瑞坤置业公司是否应当承担违约责任，事实证明，孙达力的主张既没有法律依据又没有事实依据，且无任何证据证明瑞坤置业公司违反合同约定。纵观孙达力的起诉行为，纯属浪费法律资源，增加诉累。建议法庭予以制止并严惩，否则不仅徒增各方成本，而且有悖于和谐理念。
原审法院判决认为：孙达力、瑞坤置业公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》已经法院判决属合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。根据法院作出的生效判决，瑞坤置业公司应于该判决生效之日起60日内即2011年3月29日前使孙达力购买房屋的水、电和天然气达到正常使用标准，因该判决给付违约金的日期截止至2010年9月21日，故瑞坤置业公司仍应向孙达力支付2010年9月22日至2011年3月29日期间的违约金。至于2011年3月29日之后的瑞坤置业公司未履行使涉案房屋的水、电和天然气达到正常使用标准的义务应如何处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”。在法院限定的履行期限届满后，瑞坤置业公司未按法院限定的时间履行义务，应当支付迟延履行金，而非孙达力向法院另行起诉主张此期间的违约金，故对于孙达力的该部分诉讼请求，法院不予支持。孙达力要求瑞坤置业公司支付2010年8月17日至2010年9月21日期间违约金之诉讼请求人民法院已经处理过，本案不再重复处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、北京瑞坤置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付孙达力自二○一○年九月二十二日至二○一一年三月二十九日的违约金三万二千四百九十元。二、驳回孙达力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙达力不服，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付违约金187300元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由为：原审判决适用法律错误。原审判决中已查明被上诉人直到本案一审审理结束仍然没有使上诉人所购房屋的水、电、天然气全部达到正常使用标准，被上诉人的行为属于违约行为，应按照约定承担违约责任。而原审法院在已查明被上诉人仍然存在违约行为的前提下，错误的认定被上诉人不需要再承担违约责任明显违反法律规定。
瑞坤置业公司答辩称，服从原判。不同意上诉人的上诉请求及理由。
本院经审理查明：2003年12月20日，瑞坤置业公司（出卖人、甲方）与孙达力（买受人、乙方）签订了《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定：甲方将自有房屋出售乙方。该房屋座落在北京市昌平区别墅区第8298栋。该房屋建筑面积259.68平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋的转让价款为855000元。双方在《补充协议》中约定，甲方承诺该房屋水、电、天然气最迟于2004年12月31日之前具备正常使用条件，如因甲方原因导致水、电、天然气没有按时具备正常使用条件的，双方同意按如下方式处理：（2）逾期超过60日后，……合同继续履行，自本合同规定的最后期限届满之日起至实际具备正常使用条件之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，孙达力向瑞坤置业公司支付了购房款855000元。
2007年7月，孙达力以直到2007年7月1日为止，瑞坤置业公司仍然没有使水、电和天然气达到正常使用的标准为由，诉至法院。要求瑞坤置业公司支付违约金并继续完全地履行购房合同。后双方达成调解，北京市昌平区人民法院作出（2007）昌民初字第7636号民事调解书，内容为：“一、鉴于被告北京瑞坤置业有限责任公司在2007年已经无法实际按照购房合同中约定的内容完成自己的水、电、天然气达到正常使用标准的合同义务，原告孙达力同意再给被告北京瑞坤置业有限责任公司一个宽限期，宽限期延长到2009年4月30日。二、被告北京瑞坤置业有限责任公司承诺到2009年4月30日之前使原告孙达力购买房屋的水、电和天然气达到合同中约定的正常使用的标准；如果达到正常使用标准，原告孙达力放弃追究北京瑞坤置业有限责任公司自2008年6月30日至2009年4月30日的水、电和天然气延期达到正常使用标准的违约责任，否则，原告孙达力有权要求继续履行合同，主张违约金。三、被告北京瑞坤置业有限责任公司同意一次性赔偿由于未能按期严格履行合同义务应该承担的自2005年1月1日至2008年6月30日的违约金人民币218367元，于2008年1月5日前支付。”上述调解书生效后，瑞坤置业公司支付了违约金。
2010年9月21日，孙达力以瑞坤置业公司未按调解协议的约定使孙达力购买房屋的水、电和天然气达到正常使用标准为由，再次诉至法院，要求瑞坤置业公司继续履行合同并支付违约金。北京市昌平区人民法院于2010年12月20日作出（2010）昌民初字第13497号民事判决书，判决：“一、被告北京瑞坤置业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告孙达力自二○○八年六月三十日至起诉之日止的违约金一十二万八千二百五十元。二、被告北京瑞坤置业有限责任公司于本判决生效后六十日内使原告孙达力购买房屋的水、电和天然气达到正常使用标准。”双方均于2011年1月12日收到该判决书，双方均未上诉。
2013年7月，孙达力以瑞坤置业公司未使孙达力购买房屋的水、电和天然气达到正常使用标准为由，第三次诉至法院，要求瑞坤置业公司支付违约金。孙达力提出其违约金是自2010年8月17日起计算到2013年8月17日止，每日按照已付款的万分之二计算。
经原审法院现场勘验，孙达力认可涉案的房屋的天然气已经接入，关于接入时间，孙达力称是在2013年9、10月期间，瑞坤置业公司称是在2012年12月期间。院中在靠近小区通路的一侧可见一口井，孙达力称是临时用水，不是自来水。瑞坤置业公司则表示水已合格，只差手续尚未办理完备。
二审审理期间，双方均认可电已符合合同约定的条件。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《补充协议》、（2007）昌民初字第7636号民事调解书、（2010）昌民初字第13497号民事判决书、照片、勘验笔录、房屋所有权证以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：孙达力、瑞坤置业公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
本案争议焦点系孙达力主张的2010年8月17日至2013年8月17日期间的违约金瑞坤置业公司是否应当给付。依据已查事实，2010年8月17日至2010年9月21日期间的违约金，人民法院已作处理，本案不应再重复计算。2010年9月22日至2011年3月29日期间的违约金，原审法院已判令瑞坤置业公司给付孙达力上述期间的违约金，瑞坤置业公司未提起上诉，孙达力亦予以认可，本院对此不持异议。关于2011年3月29日至2013年8月17日期间的违约金，本院认为，双方达成的（2007）昌民初字第7636号民事调解书确认孙达力将合同中水、电、天然气达到正常使用标准的时间放宽至2009年4月30日，如瑞坤置业公司未按上述期限履行义务，则孙达力有权要求继续履行合同，主张违约金。基于此，在瑞坤置业公司未如期履行义务后，孙达力诉至法院，北京市昌平区人民法院作出（2010）昌民初字第13497号民事判决书，判决瑞坤置业公司支付孙达力违约金128250元，并判令瑞坤置业公司于指定期限内使孙达力购买房屋的水、电和天然气达到正常使用标准，现该判决已发生法律效力。因人民法院生效判决已就瑞坤置业公司的违约行为作出认定，故2011年3月29日之后瑞坤置业公司未履行生效判决所导致的法律后果，孙达力应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，即被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金之规定予以处理。原审法院据此驳回孙达力的该部分诉求具备事实及法律依据。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千零四十六元，由孙达力负担三千四百三十八元（已交纳），由北京瑞坤置业有限责任公司负担六百零八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千零四十六元，由孙达力负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 柳适思
代理审判员 范 磊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 罗娇杨
黄旭宁