wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初427号
原告晏某、肖某与被告肖丙钦婚姻家庭、继承纠纷一案中，原告晏某、肖某向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告晏某、肖某撤回起诉。
诉讼费用50元，由原告负担（已交纳）。”
审判员 禹乔岳
二〇一六年三月八日
书记员 崔小利
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初579号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人朱玉龙，男，1991年12月15日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月10日被睢县公安局取保候审。2017年8月31日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉【2017】274号起诉书指控被告人朱玉龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员袁广业出庭支持公诉，被告人朱玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日21时许，被告人朱玉龙酒后无证驾驶其广汽本田汽车至睢县潮后公路皮营村东南地时，被睢县公安局民警当场查获，经对其用酒精测试仪测试，其血液中的酒精含量为140mg/100ml，后经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定，朱玉龙血液中的酒精含量为182.19mg/100ml。
上述事实，被告人朱玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证--被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证查询单；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉龙无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱玉龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合上述情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一七年十月二十五日
书记员 罗 梦
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第01695号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县新安镇人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人周庆保，灌南县农村信用合作联社职工。
被告林树纲，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与林树纲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周庆保到庭参加诉讼，被告林树纲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告林树纲借取我社下属单位田楼信用社贷款本金3000元逾期未还，故起诉要求被告偿还本金及利息等。
被告林树纲未作答辩。
经审理查明，2007年12月22日，原告灌南县农村信用合作联社下属单位田楼信用社与被告林树纲签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额3000元，借款期限为2007年12月22日至2008年11月10日，借款月利率12.45‰；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。同日，被告借取田楼信用社贷款3000元，并写借款借据交田楼信用社收执。因被告逾期未还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述及相关合同、借款借据等印证。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社下属单位田楼信用社与被告林树纲签订《农户小额信用借款合同》符合有关法律规定，属有效合同。被告借取原告贷款应当按约偿还本金、利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树纲偿还原告灌南县农村信用合作联社借款本金3000元及其利息（从2007年12月22日起至2008年11月10日止，以3000元为本金，按月利率12.45‰计算利息；从2008年11月11日起至判决确认还款之日止，以3000元为本金，按月利率17.43‰计算利息）。于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林树纲负担（原告已预交，在被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马谨
二〇一五年七月二日
书记员 陈林
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1327号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王鹏翔，男，1992年3月8日出生于福建省德化市，汉族，初中文化，务工，家住德化市永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年4月12日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年4月28日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1254号起诉书指控被告人王鹏翔犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王鹏翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月7日0时许，被告人王鹏翔醉酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇七一路“贵人鸟”公司路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人王鹏翔的血液中乙醇浓度为196.68mg/100ml。
上述事实，被告人王鹏翔在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，财物入库清单，现场笔录，接受证据清单，照片，人口信息，驾驶资格信息，机动车信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏翔违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王鹏翔归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王鹏翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月8日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2334号
原告：沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人：张宏。
委托诉讼代理人：李桂梅。
委托诉讼代理人：刘红伟。
被告：唐志坤。
原告沈阳昊成物业有限公司与被告唐志坤物业服务合同纠纷一案，原告沈阳昊成物业有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳昊成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳昊成物业有限公司负担。
审 判 员 郑秀仁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 靳 帅
书 记 员 阎 爽
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第1811-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市。
负责人蔡兴国，行长。
被执行人尹胜永。
被执行人杜思红。
被执行人闫国民。
被执行人闻桂荣。
中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称仪征工行）与尹胜永、杜思红、闫国民、闻桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）仪商初字第0012号民事判决书已经生效。依该民事判决书，尹胜永、杜思红应归还仪征工行本金167137.95元，利息9974.53元（算至2014年9月10日），并按合同约定承担自2014年9月11日至实际还款之日的新增利息，另需负担案件受理费4442元；闫国民、闻桂荣以其抵押财产为限对此承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征工行于2015年11月23日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，查明闫国民名下有房地产一套，并已进行查封。后被执行人闫国民、闻桂荣与申请执行人仪征工行达成和解协议，并依协议履行了40000元，申请人仪征工行表示同意暂不处置被执行人闫国民名下抵押房地产。此外本院未能查获各被执行人其他可供执行财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人仪征工行与被执行人闫国民、闻桂荣达成和解协议，被执行人闫国民、闻桂荣已按协议履行了部分还款义务，申请执行人仪征工行同意暂不处置被执行人名下资产。本院经调查，未能查获各被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪商初字第0012号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年五月十七日
书记员 张隽仪
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1281刑初20号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1972年1月2日出生，汉族，黑龙江省安达市人，初中文化，政治面貌群众，无职业，现住黑龙江省安达市。2017年12月30日因饮酒驾驶营运机动车被安达市公安局行政拘留十五日，并处罚款5000.00元。因本案于2018年1月5日被安达市公安局刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉﹝2018﹞21号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，实行独任审判，于同年1月23日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员赵新芳、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年12月30日14时许，被告人蒋某某酒后驾驶黑XXX**号货运性质的轻型普通货车从安达市任民镇向老虎岗镇方向行驶，当行驶至十字街路口时，被执勤的交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人蒋某某血样中乙醇含量为114.63mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关向本院提交了相应的证据。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年12月30日14时许，被告人蒋某某酒后驾驶黑XXX**号货运性质的轻型普通货车在安达市任民镇向老虎岗镇方向行驶，当行驶至任民镇十字街路口时，被执勤的交警查获。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人蒋某某血样中乙醇含量为114.63mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的破案经过、抓获经过、有被告人的常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人驾驶的车辆照片、呼气式酒精检测单、工作说明、有被告人蒋某某的供述、有安达市公安局的行政处罚决定书、有当事人血样（尿样）提取登记表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人蒋某某能如实交待犯罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月30日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪克涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 张萍媛
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢94号
申请执行人林仁平，男，1968年10月25日出生，住温岭市石塘镇曙光南路129号，公民身份号码:332623196810257119。
被执行人浙江海特森水产股份有限公司，住所地温岭市松门镇石板殿村，组织机构代码:73603847-4。
法定代表人林仁俊。
本院在执行申请执行人林仁平与被执行人浙江海特森水产股份有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月八日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1767号
原告张某，女，1970年6月3日出生，汉族，淇县北阳镇
青羊口村农民，住该村。
被告石某。
本院于2013年12月9日受理了原告张某与被告石某离婚纠纷一案，审理中原告张某以与被告石某调解和好为由，于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 贾海军
二〇一三年十二月十日
书记员 马卫锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第2013号
原告�龚某，女，汉族，居民。
被告：陈某，男，汉族，居民。
原告龚某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员凌宗香独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称：原被告于2008年相识，于2012年5月12日生育长子陈某某，于2012年5月21日补办结婚登记手续。起初两人感情不错，共同生活一段时间后，双方经常因小事发生争吵，婚后双方争吵不断。2012年7月份原告无法忍受一直与被告争吵的局面，带着孩子回娘家居住至今。现诉至法院，请求准许原、被告离婚。
被告陈某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2008年相识并建立恋爱关系，2012年5月12日生育长子陈某某，同年5月21日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事时有吵闹�原告于2012年7月份带着孩子回娘家居住至今，现原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告认识时间较长，且生育子女，婚后因家庭琐事难免发生争吵，但并没有严重影响夫妻感情，为了维护原、被告的家庭完整，原告的离婚请求本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告陈某离婚。
诉讼费300元减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌宗香
二〇一四年九月十五日
书记员 胡尊艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执字第30号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人邓彪洋，男，1976年11月29日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人李辉，女，1980年04月05日生，邵阳市人，汉族，居民，系邓彪洋之妻。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人邓彪洋、李辉违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对邓彪洋、李辉作出的（2013）新计生征新字第050号社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对邓彪洋、李辉作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人邓彪洋、李辉在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即邓彪洋缴纳社会抚养费5300元，李辉缴纳社会抚养费24150元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 彬
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第69号
上诉人（原审原告）谢全信，女，1953年8月17日出生，汉族，自贡市人，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人尹大伟，男，汉族，1961年8月8日出生，自贡市人，住四川省自贡市自流井区，系谢全信表弟。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭一木，男，1955年8月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
上诉人谢全信与被上诉人彭一木返还原物纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢全信及其委托代理人尹大伟、陈光霓，被上诉人彭一木到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人谢全信在二审中要求继续履行双方所签订的协议义务，致一审事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第23号民事判决；
二、发回自贡市自流井区人民法院重审。
审判长 周 勇
审判员 曾伟贤
审判员 王海英
二〇一五年七月六日
书记员 王敏迪
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）解执字第000225号
余珍栋：
本院已立案刘伟伟申请执行与你合同纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（（2014）解民二初字第523号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年三月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8245号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：周长生、江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：金邦雄，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告金邦雄保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序审理。被告金邦雄下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书�举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人江修成到庭参加诉讼，被告金邦雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、金邦雄向我公司支付理赔款45,994.71元（人民币，下同），其中本金44,768.60元、利息1,226.11元；2、金邦雄向我公司支付逾期保费4,598.37元；3、金邦雄以保险理赔款为基数，按每日千分之一的标准向我公司支付自2015年3月23日起至款项还清之日止的违约金（暂计至2017年9月20日为41,901.18元）；4、本案诉讼费用由金邦雄承担。事实与理由：2013年11月1日，金邦雄与中国光大银行股份有限公司武汉新华支行（以下简称光大银行新华支行）签订贷款合同，向该行贷款67,000元。同时，金邦雄就该笔贷款向我公司投保保证保险，以光大银行新华支行为被保险人，与我公司签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称《保险单》）。光大银行新华支行按约向金邦雄发放67,000元贷款，但金邦雄自2015年1月1日起未再按约还款，根据保险合同约定，我公司于2015年3月23日向光大银行新华支行理赔45,994.71元，该行向我公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，我公司多次向金邦雄催收理赔款、未付保费及违约金未果，故诉至法院。
被告金邦雄未作答辩，亦未提交证据。
原告平安财险公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》《贷款借据》《投保单》《保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》《代偿债务确认书》、还款明细等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告金邦雄未到庭�诉，视为放弃了举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，金邦雄以光大银行新华支行为被保险人，在平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。平安财险公司于2013年10月31日签发《保险单》，载明：保险金额79,663元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费金额1,273元；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费；投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。金邦雄在《保险单》“投保人签名”处签名。
2013年11月1日，光大银行新华支行与金邦雄签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额95,000元，贷款期限36个月，自2013年11月1日至2016年11月1日，借款人选择等额还本付息方式还款，合同项下首期执行贷款利率为8.61%，贷款本息按月共分36期对日偿还（指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。同日，光大银行新华支行向金邦雄实际发放贷款67,000元。
合同签订后，金邦雄按约偿还了2013年12月1日至2014年12月1日期间的贷款，支�保险费共计16,703.16元（1,273元/月×11个月+151.77元+1,121.23元+52.29元+12,20.71元+154.14元+0.02元），此后未再还款。平安财险公司于2015年3月23日向光大银行新华支行支付理赔款共计45,994.71元（本金44,768.60元、利息1,226.11元），光大银行新华支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。平安财险公司因向金邦雄催收未果，故诉至法院。
本院认为，平安财险公司与金邦雄签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因金邦雄未按《个人贷款合同》的约定向光大银行新华支行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求金邦雄偿还理赔款45,994.71元。同时，金邦雄未按约支付保险费，还应向平安财险公司支付逾期保险费4,598.37元。平安财险公司还要求金邦雄按日千分之一的标准支付违约金，该计算标准明显过高，应以年利率24%的标准计算为宜，故金邦雄应以45,994.71元为基数，按年利率24%的标准，向平安财险公司赔偿自2015年3月23日起至款项付清之日止的违约金。
综上所述，平安财险公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金邦雄于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款45,994.71元；
二、被告金邦雄于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4,598.37元；
三、被告金邦雄于本�决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司赔偿违约金（以45,994.71元为基数，自2015年3月23日起至款项付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,112元、邮寄送达费20元、公告费260元，合计2,392元，由被告金邦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月二�五日
书 记 员 尹代媛
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法响民初字第1032号
原告陈满，女，汉族，1992年11月4日出生，湘乡人，住湘乡市。
被告郭维，男，汉族，1989年8月10日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告陈满与被告郭维民间借贷纠纷一案，原告陈满于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱令适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。代理书记员陈思斯担任记录。原告陈满到庭参加诉讼，被告郭维经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陈满诉称：被告郭维系原告陈满的姐姐的前夫，2011年2月份左右被告郭维以生意缺少资金为由，向原告陈满借款16500元，因当时双方系亲戚关系所以并没有约定还款期限及利息。之后被告郭维与原告陈满的姐姐夫妻感情破裂，为明确债务，被告郭维于2014年2月4日向原告陈满出具欠条。欠条出具后原告多次向被告催讨，但被告均拖延推诿至今。现原告为维护自身的合法权益，为此诉至法院。请求判令：1、被告郭维立即归还借款本金16500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭维未予答辩，未向本院提交证据。
因被告郭维无正当理由拒不到庭，视为被告郭维放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经本院审理查明：被告郭维于2011年2月左右向原告陈满借款16500元，2014年2月4日被告郭维向原告陈满出具了一份欠条，在欠条中载明：“本人郭维借陈满一万六千五百元（16500元），欠款人郭维，2014年2月4日”。现原告因多次要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料复印件、借条、原告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告郭维向原告陈满出具的欠条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告郭维出具借条中虽未约定还款期限，但被告郭维经原告多次催讨后未果，因此被告郭维应承担返还原告借款的民事责任。关于原告要求支付逾期利息的诉讼请求，在被告郭维出具的借条中未约定借款利息，但经原告催讨后被告未还款，故应自原告主张权利之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭维在本判决生效之日起十日内向原告陈满偿还借款本金16500元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年11月19日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106.5元，由被告郭维负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 令
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 陈思斯
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00023号
上诉人（原审被告）刘西仓，男，1960年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王千经，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索立强，男，1966年10月21日出生，汉族，居民。
原审原告范小林，男，1975年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人曹明杰、高梅，蒲城县法律援助中心律师。
原审被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地：渭南市朝阳路西段（审计局培训大楼九层南段）。
负责人李延君，系该公司经理。
委托代理人梁晓萌，男，1977年6月25日出生，汉族，系该公司职工。
上诉人刘西仓因与被上诉人索立强及原审原告范小林、原审被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦渭南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘西仓及其委托代理人王千经，被上诉人索立强，原审原告范小林的委托代理人高梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月7日16时20分，索立强驾驶属刘西仓所有的陕EM28**号比亚迪牌F3小轿车行驶至蒲城县东城大道祥塬村路口时，与由西向东范小林驾驶的陕EEJ2**号两轮摩托车发生相碰撞，造成车辆损坏，范小�受伤的交通事故。范小林受伤后，即被送往蒲城县医院进行抢救治疗，花去医疗费756.95元。后因伤情较重，转入第四军医大学唐都医院治疗，花去医疗费5286.73元。后住院治疗，其伤情经诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、左下肢脱套伤；3、左下肢不全离断伤。住院55天，花去医疗费166972.6元，另有门诊花费5286.73元。范小林共计花去医疗费173016.28元。该起事故经蒲城县公安局交通管理大队现场勘测后，于2013年3月27日作出蒲公交认字（2013）第160号道路交通事故认定书，认定索立强负事故的主要责任；范小林负事故的次要责任。刘西仓所有的陕EM28**号小轿车在都邦渭南支公司投有交强险。审理中，索立强辩称，二人是朋友关系，事故发生当天，因刘西仓有事，让其帮忙驾驶车辆从蒲城县罕井镇到蒲城县县城汽车维修点，该驾驶行为属给刘西仓义务帮工，对范小林的赔偿责任应由刘西仓承担，并提供证人刘新民、邓晓刚、郑清莲、宋彦利证言予以证明。范小林对后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金保留诉权，在其治疗中，索立强支付医疗费66043.68元。
原审法院认为，索立强与范小林在驾车行驶中，均违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生。蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及有关法律规定作出的事故认定书，客观真实，应予确认。范小林因该事故受伤并住院治疗，对其有关损失，依索立强提供的证人证言及原审查明事实，刘西仓作为被帮工人，依法应承担相应赔偿责任；索立强的驾驶行为虽属对刘西仓义务帮工行为，但其作为帮工人，在实施帮工行为中存在重大过错，应与刘西仓承担连带赔偿责任。刘西仓所有的陕EM28**号小轿车在都邦渭南支公司投有交强险，该公司应依法律规定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由刘西仓与索立强连带承担。对范小林的各项费用依法计算认定。索立强已支付的费用66043.68元，应予以确认。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：（一）、原告范小林医疗费173016.28元，误工费3850元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元、交通费1000元，共计183916.28元。由被告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告范小林医疗费10000元、误工费3850元、护理费3300元、交通费1000元、共计18150元；由被告刘西仓赔偿下余医疗费16＋3016.28元、住院伙食补助费1650元、营养费1100元，共计165766.28元的70%，即116036.4元。被告索立强对刘西仓应赔偿款承担连带赔偿�任（被告索立强已付66043.68元）。本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告范小林的其他诉讼请求。案件受理费2880元，由被告刘西仓、索立强连带负担2000元，原告范小林负担880元。
刘西仓不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判由被上诉人索立强承担赔偿责任，上诉人不承担任何责任。其上诉理由为：一审认定刘西仓作为被帮工人，依法应予承担赔偿责任是错误的。首先，上诉人所有的陕EM28**号小轿车完好无损，根本不存在维修问题，被上诉人索立强声称“帮上诉人驾车从罕井到蒲城修车”，没有任何事实依据。其次，上诉人地处罕井镇，假若需要维修车辆，根本没有必要去蒲城维修。再次，事发当日，索立强和兽医刘新民在罕井办事，完毕后需将刘新民送回蒲城县东陈镇，索立强这才找上诉人借用车辆，索立强借车时，�上诉人夫妻外还有其他人在场，均可证明，索立强是为了送刘新民而借用上诉人的车辆，绝非是上诉人让其帮忙修车。
被上诉人索立强答辩称，事发当日，自己经上诉人刘西仓的要求，驾驶其车辆去蒲城县城修车，一审法院认定自己的驾驶行为属义务帮工行为正确，判决承担责任也是正确的。上诉人上诉缺乏事实根据，依法不能成立。
原审原告范小林答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告都邦渭南支公司答辩称，就范小林的医疗等费用，我公司已在交强险范围内进行了合理赔付，我公司与范小林均无意见，至于刘西仓与索立强关于交强险责任之外的责任与我公司无关。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，双方当事人对本案所涉交通事故的发生、责任认定及肇事车辆的保险合同关系等事实均无异议，应�认定。本案的争议焦点是事故发生时，索立强驾驶车辆属义务帮工行为还是借用车辆行为。上诉人刘西仓主张索立强当时借用其车辆在送人途中发生交通事故，为此其在二审中提供了证人刘伟军证言，但该证据系孤证，缺乏其他证据的印证。而索立强主张其是替刘西仓修车，属义务帮工行为，在一、二审诉讼中提供了证人宋彦利、刘郭民、邓晓刚、郑清莲证言，以上证据能够相互印证，证实索立强的主张。尽管当时事发地点并非是从罕井到预定修理场的必经之地，但也不排除索立强为避免从县城经过而选择其他路线；同时，索立强当天一行三人驾车去罕井，返回时再借用刘西仓车辆似无必要。综合双方的证据及陈述的合理性，索立强的证据更具有优势，能够达到“高度盖然性”的证明标准。
综上所述，上诉人刘西仓的上诉理由证据不力，上诉请求应予驳回；被上�人索立强的答辩理由成立，应予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元由上诉人刘西仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豪玲
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一四年四月二日
书 记 员 武 剑
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1028号
申请执行人：红塔区福晨五金批发部。
经营者李万峰。
被执行人：李万红。
本院在执行申请执行人红塔区福晨五金批发部与被执行人李万红买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李万红暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人李万红纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1028号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年三月七日
书记员 白艳红
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行非执字第2号
申请执行人高台县卫生与计划生育委员会。
法定代表人：宋文龙，高台县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人张文平，男，汉族，1972年12月出生，大专文化，计生办主任，住高台县。
被执行人马治国，男，汉族，生于1978年3月，初中文化，农民，住高台县。
被执行人汪霞，女，汉族，生于1984年10月，小学文化，农民，住高台县。
本院在执行申请执行人卫生与计划生育委员会与被执行人马治国、汪霞社会抚养费征收纠纷一案中，因被执行人经济困难，确无可供执行的财产，致使执行程序不能正常进行。申请执行人高台县卫生与计划生育委员会书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）高行非执字第01号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张文涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第00013号
上诉人（原审被告）胡承印，男，汉族，住清原满族自治县。
上诉人（原审被告）于钧，男，满族，住清原满族自治县。
二上诉人委托代理人赵奕，辽宁满诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王守辉，男，满族，住清原满族自治县。
上诉人胡承印、于钧因买卖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2014）清民一初字第00875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡承印及二上诉人委托代理人赵奕、被上诉人王守辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告于2007年3月3日从清原满族自治县夏家堡镇文屯村二组购买了位于该村马砬子山矿合人工林42年生落叶松95亩，价格200，000.00元，未办理林权过户手续。二被告于同年7月6日与原告王守辉签订了一份林木转让合同，将其购买的95亩林木以380，000.00元的价格转让给原告，原告王守辉分四次给付了林木款，被告出具了收条。后原告要求二被告协助办理林权过户手续，二被告未予协助。为此，2012年原告向本院提起诉讼，要求确认合同有效。本院审理后认定，原、被告双方签订的林木转让合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，确认该林木转让合同有效。后原告申请执行将林权过户，被本院执行机构裁定告知双方争议的林木所有权于2003年7月10日已归案外人梁海发所有，不归被执行人胡承印、于钧所有，执行标的不存在，并终结执行。之后原告一直找二被告协商未果。为此，原告诉至法院，要求解除原、被告签订的林木转让合同，要求二被告返还原告已付林木款380，000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应本着诚实信用原则，履行约定的义务。原、被告签订的林木转让合同是双方的真实意思表示，已被本院确认有效。但二被告将未取得林权证的林木转让给原告后无法过户，致使原告不能实现合同目的，因此被告的行为构成违约，故原告要求解除林木转让合同，要求二被告返还林木款并承担相应利息的诉讼请求本院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项（三）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王守辉与被告胡承印、于钧于2007�7月6日签订的林木转让合同；二、被告胡承印、于钧返还原告已付林木转让款380，000.00元及利息。于判决生效后十日内一次付清（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年1月1日始至本判决确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，000.00元，由被告胡承印、于钧负担。
一审宣判后，被告胡承印、于钧不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，发回重审。其上诉理由为：1、原审法院（2012）清民一初字第1091号民事判决书已认定林木转让合法有效，现又判决解除该转让合同，两份判决相互矛盾，在（2012）清民一初字第1091号民事判决书以合法程序撤销之前，该合同是合法生效的合同，不应由法院判决解除。2、一审违反法定程序，遗漏了应共同参加诉讼的当事人；该林木系从夏家堡镇文屯村二组购买，故判决解除合同二上诉人必然要求其赔偿违约损失，二组与本判决结果有利害关系，其系本诉讼中无独立请求权第三人，法院应通知其参加诉讼；案外人梁海发主张林木为其所有，应为本诉讼中有独立请求权第三人，亦应参加诉讼。3、二上诉人与被上诉人签订的林木转让合同中约定了违约赔偿经济损失50，000.00元，一审法院即认定二上诉人违约，就应依合同约定的违约责任判决，而不应承担利息。
被上诉人答辩，因林地已经林业局审批办证到梁海发名下，该林地不属于二上诉人所有，一审判决解除是正确的；二上诉人与夏家堡镇文屯村二组购买林地协议与本案系两个案件，与我方无关，一审程序合法。请求二审法院维持原判。
经二审审理查明事实及证据同原审法院认定。
本院认为，合同当事人应依照合同约定全面履行义务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。本案中，上诉人胡承印、于钧与被上诉人王守辉签订《林木转让合同》后，被上诉人已依约履行了付款义务，虽双方签订合同在原审另案中被确认有效，但在执行程序中发现该林木已登记于他人名下，该合同已无法履行，故原审判决解除合同并无不当。有效合同亦存在履行、解除、抵销等多种权利义务终止的法定情形，一方不履行合同义务，对方请求解除，符合相关法律规定，故对二上诉人提出本案一审判决解除合同与已生效合同有效的判决相互矛盾的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民�院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原审法院判决由二上诉人返还林木转让款并承担银行同期贷款利息亦为承担违约责任的方式，上诉人主张约定违约金而不应判决承担利息无充分的法律依据，本院亦不予支持。对于上诉人提出原审违反法定程序、应追加文屯村二组及梁海发作为第三人参加诉讼一节，因二上诉人与文屯村二组的买卖关系为不同的权利义务主体间基于另一买卖行为而产生的另一法律关系，依据合同相对性原则，二上诉人如认为损害其权益可另行主张权利，被上诉人亦无权向文屯村二组及林木登记权利人梁海发直接主张权利，故对二上诉人该项主张本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人胡承印、于钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓龙
审判员 马开智
审判员 王冬雨
二〇一五年二月二十八日
书记员 韩 征
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初533号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人李津涛，男，1974年6月14日出生，汉族，大专文化，天津市鼎正项目管理有限公司职工，住天津市红桥区。该被告人1998年因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年，2005年1月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2005年1月17日刑满释放。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月14日被刑事拘留，2017年6月21日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人李津涛犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并适用认罪认罚从宽制度建议适用简易程序。本院经审查于2017年9月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李博、被告人李津涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年3月20日20时50分许，被告人李津涛酒后驾驶牌照号为津Ｅ×××××号威志牌小型轿车沿天津市西青区中北镇福姜路由南向北行驶至润姜家园小区门口附近时，与被害人陈某1驾驶的牌照号为津Ｊ×××××号奥德赛牌小型普通客车相接触，造成双方车辆受损的交通事故。后被告人李津涛明知被害人陈某1一方报警而在现场等待，民警到达现场后将其传唤至公安机关。经检验，被告人李津涛血液中乙醇含量为139.1mg/100ml。经交管部门认定，被告人李津涛承担事故同等责任，被害人陈某1承担事故同等责任。被告人李津涛到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人陈某1达成和解协议，取得被害人陈某1谅解。公诉机关建议判处被告人李津涛一个月拘役，并处罚金，建议适用缓刑。
上述事实，被告人李津涛在开庭审理过程中亦无异议，并有李津涛供述、现场勘查笔录、示意图、照片、强制措施凭证、被害人陈述、证人证言、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、前科证明、报警受理单、驾驶证、车辆信息、行驶证、赔偿谅解、情况说明、乙醇含量检验报告、鉴定意见书、交通事故认定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李津涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李津涛自动投案并能够如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。考虑到被告人李津涛已对被害人进行赔偿等情况，对被告人李津涛从轻处罚。被告人李津涛的犯罪前科，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人李津涛的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李津涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王盛霖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00356号
申请执行人：郝桃花，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县雷埠乡雷埠村新二组
被执行人：中山市旺夫人电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西，组织机构代码79624583-8。
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00943号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人中山市旺夫人电器有限公司银行存款27305元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00356号
申请执行人：郝桃花，女，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：邹玲，女，汉族，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人邹玲银行存款27000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年八月二十三日
书记员 徐华强
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2174号
原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司。
住所地：襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人刘红俊，该公司经理。
委托代理人龚升军，湖北北龙律师事务所律师。
被告黄国政，男，1963年7月14日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区长征路。
被告ＸＸ莲，女，系黄国政之妻，住址同上。
原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司诉被告黄国政、ＸＸ莲居间合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员宁丽敏适用小额诉讼程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司的委托代理人龚升军，被告黄国政、ＸＸ莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司诉称，经原告工作人员居间介绍，2016年1月9日被告与郝双玉达成房屋买卖协议，三方签订了房屋买卖及居间合同，由被告购买郝双玉位于樊城区长征路158号民众馨苑2幢2单元11层3室的房屋，双方签订房屋买卖合同时，被告支付原告中介服务费10000元。原告协助买卖双方办理过户手续。合同签订后被告仅支付了4000元中介服务费，现诉至人民法院，请求判令被告支付所欠6000元中介服务费，承担本案诉讼费。
被告黄国政、ＸＸ莲辩称，被告与郝双玉房屋买卖是由原告公司经纪员宋小雪负责，我们房屋交易所有手续均由宋负责办理，中介费已按约定交清，被告不欠原告中介费。
经审理查明，2016年1月9日经原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司工作人员宋小雪居间介绍，被告黄国政与郝双玉达成房屋买卖协议，原告湖北风驰天下房地产经纪有限公司、被告黄国政及郝双玉签订了房屋买卖和居间合同，由被告购买郝双玉位于樊城区长征路158号民众馨苑2幢2单元11层3室的房屋，买卖双方签订房屋买卖合同时，被告应支付原告中介服务费10000元，原告协助买卖双方办理房屋过户手续。合同签订后原告认为被告仅支付了4000元中介服务费，尚欠6000元中介服务费引发纠纷。被告称其中介费已交给宋小雪，不欠原告费用。证人宋小雪出庭证实，被告中介费已交清，其中3100元在自己手中，因原告欠其工资；还有2900元其抵了被告与郝双玉交易房屋的物业费了。
本院认为，原、被告所签居间合同符合相关规定，合法有效，现被告已按合同约定履行了交中介服务费的义务。故对原告要求被告支付所欠6000元中介服务费，承担本案诉讼费的诉求，本院不予支持。宋小雪系原告公司的工作人员，其行为系职务行为，至于宋小雪的行为是否违反公司规定和要求，系原告公司内部管理问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回湖北风驰天下房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由湖北风驰天下房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁丽敏
二〇一六年六月二十七日
书记员 马 爽
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00060号
申请执行人：东至县秋浦建筑工程有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：孟诗林，该公司董事长。
被执行人：东至县团结房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：刘忠发，该公司总经理。
本院在执行东至县秋浦建筑工程有限责任公司与东至县团结房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司银行存款2133500元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶光氢
审 判 员 余加胜
代理审判员 祖国栋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 童枞珍
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初112号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人万某某，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年1月18日被刑事拘留，于2016年1月21日被长春市公安局南关分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院检察员张学艳、代理检察员罗尧、被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人万某某于2015年11月份的一天，在长春市南关区重庆路名创优品店内盗窃价值人民币45元的眼线笔一支、擦手巾一条、爽肤水和女士香水各一瓶。
被告人万某某于2015年11月份的一天，在长春市南关区重庆路生活无忧店内盗窃价值人民币39元的水杯及皮质钱包各一个。
被告人万某某于2015年11月末的一天，在长春市南关区重庆路亚泰富苑2楼盗窃价值人民币200元的蓝色女式外套一件。
被告人万某某于2016年1月17日19时许，在长春市南关区重庆路时代小镇地下一楼A58店铺内盗窃价值人民币560元的红色羽绒服一件、蓝色牛仔裤一条、黑色女式休闲裤一条。
案发后，涉案衣物被扣押并返还被害人，万某某与上述被害人达成和解并取得谅解。
上述事实，被告人万某某在开庭审理中亦无异议，并有指认被盗赃物照片、指认现场笔录及照片、扣押清单及返还清单、谅解书、被害人李某某、张某某、王某某、刘某某、马某某陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控万某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于万某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且能够积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】的规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初112号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人宋某某，出生于吉林省伊通县，
汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区南部新城小区B区*栋***室。因涉嫌盗窃罪，于同年1月16日被长春市公安局南关分局刑事拘留，同年1月29日被长春市公安局南关分局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋某某于2015年12月初的一天在长春市南关区星城国际大厦二楼世友网吧内趁吧台人员不注意盗走康师傅冰红茶饮料一瓶。经鉴定，该物品价值人民币3元。
被告人宋某某于2015年12月份的一天，在上述地点盗走巴西烤肉两袋。经鉴定，该物品价值人民币1元。
被告人宋某某于2015年12月30日凌晨，在上述地点，趁在66号机器上网的被害人闰茗钧熟睡之际盗走白色iph0ne4S手机一部。经鉴定，该手机价值人民币400元。
被告人宋某某于2016年1月1日8时许，在长春市南关区人民大街西街英图网吧内盗走音响一个。经鉴定，该外套价值人民币30元。案发后，涉案手机及音箱被扣押并返还被害人。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、指认被盗赃物照片、证据保全清单及扣押清单、行政处罚决定书、被害人闫某某、杨某某、牟某某陈述、被告人宋某某供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于宋某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】的规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 王姝舒
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初112号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人宋某某,出生于吉林省伊通县,汉族,初中文化,无职业,住长春市南关区南部新城小区B区*栋***室。因涉嫌盗窃罪,于同年1月16日被长春市公安局南关分局刑事拘留，同年1月29日被长春市公安局南关分局决定取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】131号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员陈媛媛、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人宋某某于2015年12月初的一天在长春市南关区星城国际大厦二楼世友网吧内趁吧台人员不注意盗走康师傅冰红茶饮料一瓶。经鉴定,该物品价值人民币3元。被告�宋某某于2015年12月份的一天,在上述地点盗走巴西烤肉两袋。经鉴定,该物品价值人民币1元。被告人宋某某于2015年12月30日凌晨，在上述地点,趁在66号机器上网的被害人闰茗钧熟睡之际盗走白色iph0ne4S手机一部。经鉴定,该手机价值人民币400元。被告人宋某某于2016年1月1日8时许,在长春市南关区人民大街西街英图网吧内盗走音响一个。经鉴定,该外套价值人民币30元。案发后,涉案手机及音箱被扣押并返还被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，并有指认现场笔录及照片、指认被盗赃物照片、证据保全清单及扣押清单、行政处罚决定书、被害人闫某某、杨某某、牟某某陈述、被告人宋某某供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，多次采取秘密窃取的方法，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于宋某某在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】的规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 �孙天琴二〇一六年三月二十三日书记员 王  姝  舒
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1947号
原告郑飞龙。
委托代理人（特别授权）林王娟。
被告夏春弟。
本院在审理原告郑飞龙与被告夏春弟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院撤回对被告夏春弟的诉请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑飞龙撤回对被告夏春弟的诉请。
本案受理费38150元，减半收取19075元，保全费5000元，合计24075元，由原告郑飞龙负担。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 方丽明
二〇一五年九月二十八日
（代）书记员 张玉珍
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更397号
罪犯林国成，男，1967年11月1日出生，汉族，大学文化，福建省仙游县人，原系莆田市涵江区食品药品监督管理局副局长。现在莆田监狱医院服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年6月5日作出（2012）涵刑初字第349号刑事判决，以该犯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴该犯尚未退出的违法所得款人民币78426元，予以没收，上缴国库；扣押在案的违法所得款欧元10000元予以没收，上缴国库。其刑期自2012年5月25日起至2022年5月24日止。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月26日作出（2013）莆刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯林国成于2013年10月12日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯林国成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年10月起至2017年1月止累计获计分3980分。在考核期内获得6次表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林国成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯林国成减去有期徒刑八个月，其刑期自2012年5月25日起至2021年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
审判员 王 寒
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第680号罪犯郭如记，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，湖北省襄樊市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省安溪县人民法院于2012年4月10日作出（2012）安刑初字第261号刑事判决，认定罪犯郭如记犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年3月16日起至2016年6月12日止）。判决生效后，于2012年5月3日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯郭如记在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年4月1日向本院提出对其减去有期徒刑一年的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年4月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬，自2012年5月起至2015年2月止累计获达标分18分。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、罪犯改造积极分子审批表、奖励审批表及罪犯入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯郭如记减刑的异议材料。本院认为，罪犯郭如记在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯郭如记的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月16日起至2015年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王泰峰审判员刘红星代理审判员陈燕萍二〇一五年四月二十日书记员黄溢琼附：本案所适用法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初126号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人凌天送，男，1997年2月27日出生，壮族，广西百色市田东人，初中文化，无业，住百色市田东县。因涉嫌盗窃罪，2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月29日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人凌天送犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人凌天送到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人凌天送和刘某1（另案处理）经商量后，于2015年9月21日，两人一起搭车到钦州市。9月22日15时许，凌天送和刘某1到钦州市钦北区广场丽园小区。经试探，凌天送和刘某1发现广场丽园2期3-1单元902室没有人，便开锁进入房间盗走了刘某2的一台银灰色宏基牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的电脑价值人民币2625元。
上述事实，被告人凌天送在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有公诉机关提供的书证户籍信息、抓获经过、电脑三包凭证；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；监控视频资料；鉴定意见书及鉴定意见书通知书；证人刘某1证言；被害人刘某2陈述以及被告人凌天送供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌天送以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌天送犯盗窃罪成立。被告人凌天送入户盗窃，在量刑时应增加其刑罚量，但鉴于被告人凌天送归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人凌天送犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人凌天送犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 利本毅
二〇一七年五月九日
书记员 黄罗艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第404号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人杨某，男，1981年9月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人肖某，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人杨某、肖某收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2014）仙执审字第522号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币45372元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2014）仙执审字第522号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑玉珍
执行员 张世伟
执行员 王国梁
二〇一五年六月三十日
书记员 陈章清
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1004号
原告:蒋忠杨。
委托代理人:张道龙、赵峰。
被告:孙时文。
被告:卞恒明。
被告:安徽共创房地产开发有限公司。
法定代表人:李红旗。
被告:天津金磊建筑工程有限公司。
法定代表人:张长江。
被告:蒙城县玉龙建筑劳务有限公司。
法定代表人:娄玉龙。
本院在审理原告蒋忠杨诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告将忠杨于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告将忠杨的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告将忠杨撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹子恒
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初162号
原告王鹏飞，男，1989年4月7日出生，汉族，现住任丘市。
被告王建，男，1986年8月8日出生，汉族，现住任丘市。
原告王鹏飞与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王鹏飞到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金27000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月1日，被告向金志远借款40000元，由本案原告王鹏飞担保。后经金志远催要，被告偿还7000元，尚欠金志远33000元，后金志远向任丘市人民法院起诉，法院判令被告王建偿还欠款，原告王鹏飞承担连带清偿责任。在执行程序中，原告王鹏飞偿还金志远现金27000元，金志远同意结案。现依据法律规定，原告向被告追偿该款。
被告王建未答辩。
本案经审理查明的事实：2011年5月1日，被告向金志远借款40000元，由本案原告王鹏飞担保。后金志远向任丘市人民法院起诉，法院判令被告王建偿还欠款，原告王鹏飞承担连带清偿责任。在执行程序中，原告王鹏飞偿还金志远现金27000元，该执行案件已结案。
本院认为，被告王建向金志远借款40000元，原告王鹏飞为被告的此笔借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。后原告王鹏飞代被告王建向金志远偿还欠款27000元，有任丘市人民法院（2012）任民初字第2023号民事判决书、执行结案笔录等证据证实，本院予以认定。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告王鹏飞要求被告偿还其垫付的款项，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内偿还原告王鹏飞垫付的借款本金27000元。
案件受理费238元，由被告王建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一七年三月六日
书记员 宋威震
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3144号
原告：程晓东，男，1979年9月15日生，汉族，住河南省林州市。
被告：程万增，男，1972年1月21日生，汉族，住河南省林州市。
原告程晓东与被告程万增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓东、被告程万增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程万增偿还原告借款30000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月11日被告程万增向原告借款10000元，借款后，被告为原告出具了借条一张。2013年5月14日被告程万增向原告借款20000元，借款后，被告为原告出具了借条一张。后经原告多次向被告催要未果。
被告程万增辩称，原告在起诉状中陈述的不是事实，年龄与被告本人不符，借款事实不存在，原告应当陈述清楚在什么时间什么地点，因为什么事情借款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据分析如下：原告提交的借条一张、证明条一张，因被告未提交充分证据予以反驳，对该证据本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程晓东分两次向被告程万增提供借款30000元，被告程万增于2013年1月11日向原告程晓东出具借条一张，主要内容为：今借到，程晓东现金壹万元（10000元整）；被告程万增于2013年5月14日向原告程晓东出具证明条一张，主要内容为：证明，今借到程晓东现金贰万元（20000元整）。原告多次向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具借条、证明条，对借款数额等进行了明确约定，表明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告应当履行偿还借款义务，且应当自起诉之日起支付原告逾期利息，按年利率6%计付。对被告的答辩意见，因其未提交相关证据，均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告程万增于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓东借款30000元及利息（利息自2017年6月15日起至借款付清之日止，按年利率6%计付）；
驳回原告程晓东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告程万增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵广庆
二〇一七年六月三十日
书记员 陈奕诚
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初533号
原告：王熙积，男，1973年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：詹务，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告王熙积与被告詹务民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王熙积到庭参加诉讼；被告詹务经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王熙积诉称，被告詹务因资金周转困难于2016年8月18日向原告借款3000元，约定于2016年8月21日还款。借款后，被告没有按约偿还借款给原告。据此，请求判令：被告詹务偿还借款本金3000元并按银行利率计付利息给原告王熙积。
被告詹务不作答辩。
经审理查明，2016年8月18日，被告詹务因资金周转困难向原告借款3000元。被告詹务于借款时立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款期限至2016年8月21日，没有约定利息。借款后，被告没有偿还借款给原告。原告多次向被告催收借款无果后于2017年3月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。原、被告在《借据》中约定了借款期限，没有约定利息，应认定为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告应偿还借款本金3000元并从逾期还款之日（2016年8月22日）起按年利率6%支付利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹务应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款本金3000元并从2016年8月22日起至本院确定还款日止按年利率6%计付利息给原告王熙积。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告詹务负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 凌明珠
人民陪审员 许水仙
二０一七年六月二十八日
书 记 员 岑 嫦
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00050号原告阳某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告阳某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告阳某诉称：2008年6月20日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年6月20日，原告阳某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告阳某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告阳某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告阳某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告阳某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告阳某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告阳某支付剩余经营收益，也未协助原告阳某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告阳某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告阳某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告阳某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告阳某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告阳某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阳某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6161号
原告：济南市历下区人民政府泉城路街道办事处，住所地济南市。
法定代表人：李莎，主任。
被告：历下区姚家镇十里河村委会，住所地济南市。
法定代表人：严永亮，主任。
原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处诉被告历下区姚家镇十里河村委会租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处撤诉。
案件受理费人民币5120元，减半收取人民币2560元，由原告济南市历下区人民政府泉城路街道办事处负担。
审判员 段勇强
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 雪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执762号
被执行人高建平，男，1966年12月13日出生，汉族，山西省临汾市乡宁县，住乡宁县昌宁镇大石头村。
河津市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）河刑初字第51号刑事判决书，判处被执行人高建平罚金3000元，应在2015年5月17日前交纳，被执行人高建平至今未交纳，经查被执行人高建平暂无财产可供执行，现已将被执行人高建平纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执762号被执行人高建平，男，1966年12月13日出生，汉族，山西省临汾市乡宁县，住乡宁县昌宁镇大石头村。河津市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）河刑初字第51号刑事判决书，判处被执行人高建平罚金3000元，应在2015年5月17日前交纳，被执行人高建平至今未交纳，经查被执行人高建平暂无财产可供执行，现已将被执行人高建平纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十三日书记员 侯   云   鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00455-4号
申请执行人：郑韧，女，1955年12月22日出生，汉族，退休干部，住江苏省常州市钟楼区。
被执行人：顾磊，男，1982年6月22日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）民一初字第01843号民事调解书，于2012年12月11日向被执行人顾磊发出执行通知书，责令被执行人顾磊十日内履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，顾磊名下有皖M-066**小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人顾磊的皖M066**小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 苏
审判员 张承槽
审判员 凌 林
二〇一五年三月二十日
代理书纪员张莹莹
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2011-11-25
核
稿
人
同意并呈袁院审批。
邓茂军11月25日
拟或
稿拟
单稿
位人
罗春华
二〇一一年十一月二十五日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民二初字第384号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）惠博法民二初字第384号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行，住所地：博罗县，组织机构代码：××。
负责人刘奕华，行长。
委托代理人王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告一邓海彬，男，汉族，住湖南省洞口县。
被告二李国立，男，汉族，住河南省慰氏县。
被告三刘飞，男，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行诉被告邓海彬、李国立、刘飞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行撤回对被告邓海彬、李国立、刘飞的起诉申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行撤回起诉。
案件受理费260元减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司博罗县支行承担。
审判长邓茂军
审判员卢东明
审判员罗春华
二〇一一年十一月二十五日
书记员杨文娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5928号
罪犯肖庆光，男，汉族，初中文化，1984年9月15日出生于江苏省滨海县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2007年5月24日作出（2007）兴刑初字第180号刑事判决，以被告人肖庆光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年12月11日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年10月12日、2012年10月13日、2014年1月20日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第8402号、第8460号、第12393号刑事裁定，对罪犯肖庆光减去有期徒刑三年七个月（刑期至2016年5月11日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯肖庆光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯肖庆光在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、兴化市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯肖庆光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖庆光减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年8月1日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6640号
原告：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰路233号，统一社会信用代码：91350100854396053N。
负责人：林强，行长。
委托诉讼代理人：吴秀清、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：陈奇文，男，汉族，1966年7月9日出生，住福建省罗源县。
被告：邱丽娟，女，汉族，1966年2月7日出生，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行（下称“中行鼓楼支行”）与被告陈奇文、邱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告陈奇文、邱丽娟经本院依法送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈奇文偿还原告贷款本金人民币61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元(利息暂计至2017年3月14日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计至实际还清欠款日止)；二、依法判令被告陈奇文赔偿原告为本案支付的律师代理费人民币2500元；以上两项共计人民币78362.78元。三、依法判令被告邱丽娟对被告陈奇文上述债务承担共同清偿责任。四、依法判令由两被告赔偿本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。
事实与理由：2013年12月23日，原告与被告陈奇文签订编号为2013年GLCGD字018号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（无抵押类）》，合同约定原告向被告陈奇文提供“汽车专向分期付款”额度人民币150000元整用于支付被告陈奇文购买“东风天籁汽车”的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的9.75%。被告陈奇文应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若被告陈奇文逾期还款，还应按逾期还款额的5%支付滞纳金。合同签订后，原告于2014年1月4日将被告陈奇文信用卡提额至人民币150000元；被告陈奇文于同日使用该信用卡消费人民币150000元，用于支付上述汽车的剩余款。原告依约履行合同义务，然被告陈奇文未能按时归还贷款本息。上述贷款已到期，截至2017年3月14日，被告陈奇文累计拖欠原告贷款本金人民币61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，共计人民币75862.78元。为此，原告多次催告被告陈奇文、被告邱丽娟，但其至今仍拒绝履行任何合同义务。根据主合同第六条第3款及附件一第六条的约定，原告为实现债权所垫付的费用属于主债权范畴，应由被告陈奇文承担。因此，原告为本案所支出的律师代理费用人民币2500元及全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、公告费）等亦应由被告陈奇文承担。另外，被告陈奇文的上述全部债务发生在婚姻存续期间，被告邱丽娟系被告陈奇文配偶，其应对被告陈奇文的上述债务承担共同还款责任。
中行鼓楼支行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。被告陈奇文、邱丽娟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃权利。经审查，中行鼓楼支行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。
根据中行鼓楼支行的庭审陈述及上述有效证据，本院确认中行鼓楼支行所述属实。
本院认为，中行鼓楼支行与陈奇文签订的签订编号为2013年GLCGD字018号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（无抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，各方应恪守合同约定，按约履行。陈奇文使用中行鼓楼支行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中行鼓楼支行要求陈奇文支付欠款本金61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，共计人民币75862.78元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行鼓楼支行主张陈奇文承担其支付的律师费2500元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈奇文与邱丽娟系夫妻关系，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。中行鼓楼支行主张陈奇文、邱丽娟共同偿还该笔债务，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故此后滞纳金本院不予支持。
陈奇文、邱丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈奇文应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行偿还借款本金61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，（暂计至2017年3月14日，以后所产生的利息按合同约定结算至实际清偿之日止）；
二、陈奇文应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行支付因本诉讼产生的律师代理费2500元；
三、邱丽娟对本判决第一项、第二项确定的债务承担共同还款责任；
四、驳回中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1759元，减半收取计879.5元，由被告陈奇文、邱丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月六日
书记员 杨艺端
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初6640号原告：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福州市津泰路233号，统一社会信用代码：91350100854396053N。负责人：林强，行长。委托诉讼代理人：吴秀清、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：陈奇文，男，汉族，1966年7月9日出生，住福建省罗源县。被告：邱丽娟，女，汉族，1966年2月7日出生，住福建省罗源县。原告中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行（下称“中行鼓楼支行”）与被告陈奇文、邱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行鼓楼支行的委托诉讼代理人吴秀清到庭参加诉讼，被告陈奇文、邱丽娟经本院依法送达开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈奇文偿还原告贷款本金人民币61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元(利息暂计至2017年3月14日，之后的利息、滞纳金按照合同约定计至实际还清欠款日止)；二、依法判令被告陈奇文赔偿原告为本案支付的律师代理费人民币2500元；以上两项共计人民币78362.78元。三、依法判令被告邱丽娟对被告陈奇文上述债务承担共同清偿责任。四、依法判令由两被告赔偿本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实与理由：2013年12月23日，原告与被告陈奇文签订编号为2013年GLCGD字018号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（无抵押类）》，合同约定原告向被告陈奇文提供“汽车专向分期付款”额度人民币150000元整用于支付被告陈奇文购买“东风天籁汽车”的款项，分期期数为36期（一期为一个月），手续费费率为使用“汽车专向分期付款”额度的9.75%。被告陈奇文应采用月均等额、取整入账、免息还款方式。附件二：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》还约定信用卡透支利息按月计算复利，日利率为万分之五；若被告陈奇文逾期还款，还应按逾期还款额的5%支付滞纳金。合同签订后，原告于2014年1月4日将被告陈奇文信用卡提额至人民币150000元；被告陈奇文于同日使用该信用卡消费人民币150000元，用于支付上述汽车的剩余款。原告依约履行合同义务，然被告陈奇文未能按时归还贷款本息。上述贷款已到期，截至2017年3月14日，被告陈奇文累计拖欠原告贷款本金人民币61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，共计人民币75862.78元。为此，原告多次催告被告陈奇文、被告邱丽娟，但其至今仍拒绝履行任何合同义务。根据主合同第六条第3款及附件一第六条的约定，原告为实现债权所垫付的费用属于主债权范畴，应由被告陈奇文承担。因此，原告为本案所支出的律师代理费用人民币2500元及全部诉讼费用（包含诉讼费、保全费、公告费）等亦应由被告陈奇文承担。另外，被告陈奇文的上述全部债务发生在婚姻存续期间，被告邱丽娟系被告陈奇文配偶，其应对被告陈奇文的上述债务承担共同还款责任。中行鼓楼支行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。被告陈奇文、邱丽娟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃权利。经审查，中行鼓楼支行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据中行鼓楼支行的庭审陈述及上述有效证据，本院确认中行鼓楼支行所述属实。本院认为，中行鼓楼支行与陈奇文签订的签订编号为2013年GLCGD字018号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（无抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，各方应恪守合同约定，按约履行。陈奇文使用中行鼓楼支行的贷款后，未及时还款,构成违约，应承担逾期还款的违约责任。中行鼓楼支行要求陈奇文支付欠款本金61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，共计人民币75862.78元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中行鼓楼支行主张陈奇文承担其支付的律师费2500元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈奇文与邱丽娟系夫妻关系，上述借款系在两被告婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。中行鼓楼支行主张陈奇文、邱丽娟共同偿还该笔债务，于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故此后滞纳金本院不予支持。陈奇文、邱丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈奇文应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行偿还借款本金61888.46元，利息9283.63元，滞纳金4690.69元，（暂计至2017年3月14日，以后所产生的利息按合同约定结算至实际清偿之日止）；二、陈奇文应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行支付因本诉讼产生的律师代理费2500元；三、邱丽娟对本判决第一项、第二项确定的债务承担共同还款责任；四、驳回中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1759元，减半收取计879.5元，由被告陈奇文、邱丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶家耀二〇一七年十一月六日书记员  杨艺端附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初18号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人汪旺生，男，1957年10月17日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，无业，家庭住址江西省上饶县。2015年1月4日因犯盗窃罪被上饶县人民法院判处拘役四个月；因涉嫌盗窃罪于2016年9月20日被上饶县公安局刑事拘留，同月29日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]285号起诉书指控被告人汪旺生犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人汪旺生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日14时许，被告人汪旺生因身上没钱，窜至上饶县凤凰大道二手家俱市场105号被害人祝某的自建房，见周围没人，从房屋后门进入二楼祝父母卧室内实施盗窃，被害人祝某听见动静，上楼发现被告人汪旺生在吃桔子（被害人祝某家里的），遂将其抓获并报警。
上述事实被告人汪旺生在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、刑事判决书，归案情况说明等书证，被害人祝某的陈述，指认现场照片，被告人汪旺生的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪旺生采取入户的方式秘密盗取他人财物的行为，触犯中华人民共和国刑法，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人汪旺生归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪旺生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止，罚金限判决确定之日起一个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 张德培
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王梦鸽
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2624号
原告代成刚，男，1976年12月15日出生，苗族，居民。
被告黄海燕，男，1968年4月15日出生，苗族，居民。
被告李绍富，男，1962年8月18日出生，汉族，居民。
被告陆睦，男，1956年4月15日出生，汉族，居民。
被告王祥伦，男，1967年6月10日出生，汉族，居民。
被告彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。
代表人杨小明，该居民委员会主任。
本院于2016年7月6日立案受理了原告代成刚诉被告黄海燕、李绍富、陆睦、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日书面通知原告代成刚在7日内预交案件受理费3860元，期间届满后原告代成刚仍未预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 严昌旭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗建华