wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初16573号
原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人：储晓庆。
委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
被告：诸新明，男，1970年10月5日生，汉族，居民。
被告：罗爱香，男，1972年5月21日生，汉族，居民。
被告：江苏省雄风融资担保有限公司（组织机构代码68917718-X），住所地在江苏省南通市启东市汇龙镇香格里商务中心A幢404室。
法定代表人：朱晓云，公司执行董事。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行）与被告诸新明、罗爱香、江苏省雄风融资担保有限公司（以下简称雄风公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告诸新明偿还截止2016年11月8日全部透支本息合计118406.06元（其中透支本金0元，透支利息40419.83元，滞纳金77986.23元）；2、判令被告诸新明承担自2016年11月9日起至实际给付之日止产生的利息（以118406.06元为基数，自2016年11月9日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；3、判令被告罗爱香、被告江苏省雄风融资担保有限公司对被告诸新明的全部应付款项承担连带清偿责任；4、判令原告在被告诸新明全部应付款项范围内对第一被告用于借款抵押的车辆享有优先受偿权。本案受理后依法适用普通程序，公告送达后于2017年4月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告诸新明、罗爱香、雄风公司未应诉、亦未作答辩。
本院经审理认定：2011年8月，原告中国银行与被告诸新明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》1份，约定：1、由中国银行授予诸新明“专向分期付款”额度53万元，用于购买奥迪A8L汽车；2、分期期数为24期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式，诸新明在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，诸新明应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3、诸新明向中国银行支付“专向分期付款”额度为8%即42400元的手续费；4、滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告罗爱香出具《共同还款承诺函》，承诺对诸新明的上述借款合同项下的债务承担连带清偿责任;同日，中国银行与诸新明签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》1份，诸新明以其所购买的苏Ａ×××××号奥迪A8L小型轿车为上述债务承担担保责任，并于2011年9月27日办理了抵押登记手续;中国银行与被告雄风公司签订《信用卡专向分期付款保证合同》，为诸新明上述借款合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。合同签订后，2011年9月29日，中国银行按约向被告诸新明发放贷款，中国银行出具情况说明并陈述被告诸新明于2011年10月18日持卡在中国银行申请专项分期贷款，额度为53万元，期数为24期，即自2011年11月18日起开始还款。被告诸新明未按照合同约定返还贷款，截止2016年11月8日全部透支本息合计人民币118406.06元，其中透支本金0元，透支利息40419.83元，滞纳金77986.23元；被告雄风公司保证期限已于2015年11月17日届满，原告在举证期限内未能提供证据证明其在保证期届满前向被告雄风公司主张保证责任的证据，被告雄风公司可以依法免除保证责任；被告诸新明、罗爱香、雄风公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告诸新明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款利息40419.83元、滞纳金77986.23元、合计118406.06元（截至2016年11月8日）；此后利息以118406.06元为基数，自2016年11月9日起，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止；
二、被告罗爱香对被告诸新明的上述判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行有权就诸新明提供抵押的苏Ａ×××××号奥迪A8L小型轿车折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项判决确定的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司南京江宁支行其他诉讼请求。
如被告诸新明、罗爱香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2946元，公告费560元，合计3506元，由被告诸新明、罗爱香承担（此款已由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告诸新明、罗爱香在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 吕建宁
人民陪审员 陈张琴
二〇一七年四月十三日
书 记 员 骆 菁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字4461号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
委托代理人何立新，系该信用社信贷员。
被告王淑英，女，1956年8月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张旭，男，1985年8月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告王淑英、张旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法由审判员厉智独任审理，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的委托代理人何立新到庭参加诉讼，被告王淑英、张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑英于2012年12月21日在我信用社贷款28000元，年利率11.4%，由被告张旭担保。该笔贷款于2013年11月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告贷款本金及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告王淑英、张旭未出庭未答辩。
经审理查明，2012年12月21日被告王淑英从原告处借款本金28000元，双方约定借款到期时间为2013年11月20日，利率为11.4%，由被告张旭担保。该笔贷款到期后，贷款本金及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告王淑英申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款利息及逾期利息计算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。被告张旭为王淑英提供了担保且在担保期限内，故应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王淑英给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币28000元。
二、被告王淑英给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金28000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算，以辽宁农村核心业务系统自动生成数据记载为准。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张旭承担连带还款责任。
案件受理费250元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 厉 智
二〇一四年八月十二日
书记员 张海林
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初1412号
原告西安腾福商贸有限公司，住所地西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期10号楼3单元30102室，统一社会信用代码：916101043110101421。
法定代表人杜昊，该公司经理。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告贺某，男，1983年4月13日出生，汉族，香贝诗个人护理用品有限公司陕西分公司经理，住西安市未央区太元路华远君城。
委托代理人杨涛，陕西法智律师事务所律师。
2016年1月29日，本院立案受理（2016）陕0104民初1412号原告西安腾福商贸有限公司诉被告贺某劳动争议纠纷一案。
经审查，本院于2016年1月25日已先行立案受理（2016）陕0104民初1468号原告贺某诉被告西安腾福商贸有限公司劳动争议纠纷一案。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动人事争议仲裁委员会的同一裁决，向人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因（2016）陕0104民初1468号案件原告贺某起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1412号案件并入西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1468号案件审理。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张萌萌
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初300号
原告李某江，男，1971年X月X日出生，汉族，系滴道盛和煤矿XX工人，现住滴道区河北五委*组。
被告马某龙，男，1979年X月X日出生，汉族，现住滴道区兰岭乡XX村*组。
被告任某国，男，1978年X月X日出生，汉族，现住滴道区兰岭乡XX村*组。
原告李某江与被告马某龙、任某国健康权纠纷一案，原告李某江于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某江的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某江撤回起诉。
案件受理费147.00元，减半收取73.50元，由原告李某江承担。
审判员 李长艳
二〇一七年五月二日
书记员 曹守财
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第171号
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行，住所地克山县克山镇北二道街。
负责人刘凤革，职务行长。
委托代理人于文忠，该行法律顾问。
被告党修利。
原告中国农业银行有限责任公司克山县支行（以下简称克山农业银行）与被告党修利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告党修利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克山农业银行诉称，2012年4月1日�告党修利向原告贷款150，000.00元，张鹏、耿玉波提供担保，贷款期限为一年，至2015年6月4日被告欠贷款本息6，868.55元。依据法律相关规定起诉至法院，请求判令被告偿还借款本息并负担本案的诉讼费用，
被告党修利承认原告克山农行所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告党修利于本判决生效时给付原告中国农业银行股份有限公司克山县支行欠款本息6，868.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告党�利负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵清河
二〇一五年六月九日
书记员 王 妍
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00446号
原告白某某，女，汉族，生于1945年7月8日。
委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1964年10月8日。
被告杨某甲，女，汉族，生于1969年7月14日。
被告杨某乙，女，汉族，生于1976年10月15日。
本院在审理原告白某某诉被告杨某某、杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案中，原告白某某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白某某负担。
审判员 王汉玉
二〇一四年三月三日
书记员 刘 瑞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01899号
上诉人（原审被告）车伊滨，女，1991年08月11日出生。
上诉人（原审被告）车明清，男，1950年2月23日出生。
二上诉人之共同委托代理人张静，河北路达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任华成，男，1979年4月20日出生。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
上诉人车伊滨、车明清因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，任华成起诉到原审法院称�2014年7月30日3时30分许，任华成驾驶车号为京F196**小轿车由东向西行驶至丰台区南四环路内环主路科丰桥东T10816号灯杆处停车，适有车伊滨驾驶车号为京N43Z**小轿车由东向西驶来，京N43Z**小轿车前部撞到京F196**小轿车后部，京F196**小轿车右前部又与道路右侧护栏接触，造成两车损坏、任华成受伤。事故经交管部门认定被告车伊滨负此次事故的主要责任，任华成负次要责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）投保了机动车交强险和20万元商业三者险。由于任华成现仍在重症监护进行抢救治疗，为了任华成能及时得到治疗，诉至法院请求判令对方赔偿任华成截止2014年10月30日前的医疗费251224.99元，21天的住院伙食补助1050元，三个月的护理费13500元及营养费5000元。诉讼费由车伊滨、车明清及太平洋北京分公司承担。
车�滨、车明清辩称：认可事故事实，对责任认定有异议，在我方复议期间，任华成向法院提起了诉讼，复议未进行完。任华成与我方应同等责任。
太平洋北京分公司辩称：车明清的车辆在我公司投保了交强险和20万元商业三者险及不计免赔，超出交强险的费用要求确定责任后按责任比例进行赔偿。
原审经审理查明：2014年7月30日3时30分许，任华成驾驶车号为京F196**小轿车由东向西行驶至丰台区南四环路内环主路科丰桥东T10816号灯杆处停车，适有车伊滨驾驶车号为京N43Z**小轿车由东向西驶来，京N43Z**小轿车前部撞到京F196**小轿车后部，京F196**小轿车轿车右前部又与道路右侧护栏接触，造成两车损坏、任华成受伤。任华成于当日被送至水利医院住院抢救六天，后又于2014年8月5日转至中国人民解放军总医院第一附属医院抢救治疗，现仍在重症监护中。经医院诊断任华成为�椎骨折，肺部感染、呼吸衰竭、高位截瘫。截止到2014年8月20日共支付医疗费251224.99元。车伊滨给付任华成医疗费200000元。另查，京N43Z**小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和二十万元商业三者险。
原审法院经审理认为：车伊滨驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是发生交通事故的主要原因，应承担事故70%的责任；任华成驾驶车辆停车后未按规定设置警告标志，是发生交通事故的次要原因，应自负30%的次要责任。鉴于京N43Z**小轿车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险和二十万元商业三者险，故任华成主张的费用先行在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的费用按70%的比例在商业三者险项下赔偿，超出保险限额的费用由任华成、车伊滨按责任比例承担，车明清系车伊滨的父亲，且系车主，应承担连带赔偿责任。对任华成主张的住院伙食补助费，因任华成暂时主张21天，对此法院予以支持；营养费5000元，法院予以支持。对任华成主张的护理费，鉴于任华成一直在重症监护，护理费未实际发生，对此法院不予支持。车伊滨已给付的20万的钱款先行垫付在任华成以后的治疗费中，待最终结算时折抵。
据此，原审法院于2014年12月判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付任华成交强险项下住院伙食补助费一千零五十元，营养费五千元，医疗费三千九百五十元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内给付任华成商业三者险项下医疗费十七万三千零九十二元五角。三、驳回任华成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，�伊滨、车明清不服，上诉至本院称：事故发生的主要原因是任华成违反规定在应急车道停车睡觉，长时间滞留，再加上正值雨大、视线很差等恶劣天气及路况等客观原因，车伊滨没有故意或重大过失，双方应为同等责任，且车明清作为车主亦没有任何过错，不应承担连带责任，同时原审法院对于车伊滨先行垫付的20万元未作明确处理显失公平，请求二审法院予以改判。任华成同意原审判决。太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见称同意一审判决。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依责赔付。因�赁、借用等情形，机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险范围以外的由机动车使用人承担责任，机动车所有人只有对损害的发生存在过错的情况下才承担相应的赔偿责任。本案中，车伊滨驾驶其父车明清名下的机动车与任华成车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定，车伊滨为主要责任，任华成为次要责任。对此，车伊滨、车明清上诉称交通事故发生的主要原因是任华成违反规定在应急车道停车睡觉，长时间滞留，再加上正值雨大、视线很差等恶劣天气及路况等客观原因，车伊滨没有故意或重大过失，双方应为同等责任。但根据车伊滨所描述的恶劣天气及路况条件，其应当减速慢行，尤其是驶向应急车道时，更应注意保障安全驾驶，而证据显示车伊滨事发当时的车速不低于46公里／小时，任华成当时却是停驶状态�且停驶在应急车道上，故车伊滨对于事故的发生显然具有更大的过错，原审法院认定车伊滨承担事故70%的主要责任并无不当，本院对此予以确认。至于车伊滨之父车明清，其虽系车主，但车伊滨已是完全行为能力人，亦具有相应驾驶资格，事故的发生也不是因为车辆本身存在缺陷所致，现有证据并不足以证明车明清对于损害的发生存在过错，故原审法院认为车明清应当与车伊滨承担连带责任于法无据，本院在此予以纠正。关于车伊滨已经垫付的20万元因其原审期间并未提出反诉，考虑到任华成伤情严重，且仍在医院治疗，原审法院未在本案中直接扣除并无不妥，当事人可另行解决。
综上所述，虽然原审法院部分认定欠妥，但原审判决的结果并无不当，本院对于原判结果予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2728元，由车伊滨负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由车伊滨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 科
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵东行执审字第21号
申请执行人邵东县人口和计划生育局。住所地：邵东县县城兴和大道县治机关大楼。
法定代表人佘群山，该局局长。
被申请执行人邓方明，男，1984年10月25日出生，汉族，农民。
被申请执行人张美林，女，1986年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人邵东县人口和计划生育局向我院申请强制执行被申请执行人邓方明、张美林社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，就邵东县人口和计划生育局对邓方明、张美林所作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明：邵东县人口和计划生育局于2014年7月8日作出邵计生征字（2014）第052120140375号和邵计生征字（2014）第052120140376号征收社会抚养费决定书，认定：邓方明、张美林于2007年1月20日生育第一胎男孩，属非婚生育一个子女的行为，决定对其征收社会抚养费15132元；于2014年2月6日生育第二个小孩，属违法多生育一个子女的行为，决定对其征收社会抚养费32080元。邵东县人口和计划生育局于2014年7月8日将该两个决定书送达邓方明、张美林。在法定期限内，邓方明、张美林既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务。2014年10月13日，邵东县人口和计划生育局向邓方明、张美林送达履行行政征收决定催告书，催告邓方明、张美林履行缴纳社会抚养费的义务，但邓方明、张美林仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人向被申请执行人送达决定书后，在法定期限内，被申请执行人既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行决定书所确定的义务，经依法催告仍未自觉履行，故申请执行人对被申请执行人所作出的征收社会抚养费决定已具备法定执行效力，申请执行人向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人邵东县人口和计划生育局对被申请执行人邓方明、张美林作出的邵计生征字（2014）第052120140375号和邵计生征字（2014）第052120140376号征收社会抚养费决定。
二、限被申请执行人邓方明、张美林在本裁定书送达后三日内缴纳社会抚养费47212元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案受理费50元，由被申请执行人邓方明、张美林承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余小军
审判员 曾晓红
审判员 罗永贵
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张险峰
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第1997号
原告：甄文萍。
被告：徐春龙。
本院在审理原告甄文萍诉被告徐春龙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄文萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甄文萍负担。
代理审判员 冯亚景
二〇一五年十二月十日
代书 记员 李碧婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初995号
原告王某某，女，汉族，生于1981年10月27日。
被告杨某甲，男，汉族，生于1985年6月9日。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员何鑫适用�易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告杨某甲于2008年8月经人介绍相识、恋爱，2008年农历腊月十八按照农村风俗举行婚礼，2009年10月14日双方在同居期间生育一子，同年11月3日双方补办结婚登记。婚后因被告对待双方的感情不专一，加之双方性格不合，原、被告时常发生争吵打架等现象。原、被告因感情不和从2014年2月开始分居生活。2016年3月15日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告杨某甲离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费依法判令。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告王某某与被告杨某甲于2008年8月经人介绍相�、恋爱，2008年农历腊月十八原、被告按照农村风俗举行婚礼，双方在同居期间于2009年10月14日生育一子，同年11月3日双方在岳池县花园镇人民政府补办结婚登记。婚后因原告怀疑被告对婚姻不忠，双方为此发生争吵，导致夫妻关系紧张。2016年3月15日，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告杨某甲离婚，婚生子杨某乙由被告直接抚养，诉讼费依法判令。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、和睦相处。原、被告认识时间较长，在同居生活一年多后才补办结婚登记，说明原、被告婚前感情基础较好。虽在婚后双方有吵架行为，但属夫妻生活的正常现象，且原告方未能提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂。如果原、被告在今后的生活中加强沟通，相互信任、相互谦让，双方是能够和好的，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 何鑫
二〇一六年四月八日
书 记 员 何礁
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3966号
原告：傅桂香，女，1949年7月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告傅桂香与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告傅桂香向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年4月的岗位工资3600元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告傅桂香的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1994号
原告:马淑荣，女，1974年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告:杨玉林，男，1983年5月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马淑荣与被告杨玉林房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案。原告马淑荣于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行协商处理，故原告马淑荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告马淑荣撤诉。
案件受理费2036元，已减半收取1018元，由原告马淑荣负担。
审 判 员 路继荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 金梅茹
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第339号
上诉人（原审原告）张佳慧。委托代理人***。委托代理人***。被上诉人（原审被告）上海市松江区规划和土地管理局，住所地***。法定代表人***，局长。委托代理人***，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人张佳慧因政府信息公开答复行政行为一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市松江区规划和土地管理局（以下简称：松江区规土局）于2015年2月24日收到张佳慧寄送的政府信息公开申请，要求公开*市*区*镇*路***号房屋的《建设工程规划许可证》。同年3月13日，松江区规土局向张佳慧作出并送达《延期答复告知书》，告知张佳慧，根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十六条，经该机关信息公开机构负责人同意，延期予以答复。2015年3月31日，松江区规土局根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，作出沪松规土信（2015）12号《政府信息公开申请告知书》（以下简称：被诉告知），答复张佳慧，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将被诉告知及编号为FA***955的《建设工程规划许可证》（存根）向张佳慧进行邮寄送达。张佳慧不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销松江区规土局作出的被诉告知；2、松江区规土局在判决生效后一定期限内把上海市*区*镇*路***号房屋的《建设工程规划许可证》以纸质文本加盖政府信息公开专用章后挂号寄给张佳慧。原审另查明，松江区规土局确认*镇*路***号属于*镇*路北侧建设范围内，该局向张佳慧提供的《建设工程规划许可证》（存根）所涉及的范围涵盖了*镇*路***号。上述许可证原件已交给建设单位，松江区规土局只保留存根。原审认为，依据《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，松江区规土局具有对张佳慧的政府信息公开申请作出答复的法定职责。该规定第二十六条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人。延长答复的期限最长不得超过15个工作日。松江区规土局在收到张佳慧提交的政府信息公开申请后，在法定期限内向其作出了《延期答复告知书》，后在法定期限内作出了被诉告知，并将张佳慧要求公开的政府信息予以提供。松江区规土局的行政行为，并不存在法定应予撤销的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张佳慧的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由张佳慧负担。判决后，张佳慧不服，上诉于本院。上诉人张佳慧诉称，被上诉人松江区规土局提供的是*镇*路北侧《建设工程规划许可证》（存根），并非上诉人申请公开的*镇*路***号房屋的《建设工程规划许可证》。被上诉人提供的政府信息中载明建设项目名称为九亭镇交警支队六中队，但现在*镇*路***号是九亭派出所，明显不符。原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江区规土局辩称，被上诉人根据上诉人张佳慧提出的申请，进行了查阅，并向上诉人公开了编号为FA***955的《建设工程规划许可证》（存根），该证载明的建设位置*镇*路北侧涵盖了上诉人申请公开的易富路***号房屋。由于涉案《建设工程规划许可证》正本已向建设单位发放，相关卷宗中留有存根联，且存根联中载明的内容与《建设工程规划许可证》正本一致，故被上诉人予以提供。被上诉人根据《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人松江区规土局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《政府信息公开规定》第二十三条第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人松江区规土局收到上诉人张佳慧提出的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开的上海市松江区*镇*路***号房屋《建设工程规划许可证》信息属于公开范围，遂在法定期限内作出被诉告知，将编号为FA***955的《建设工程规划许可证》（存根）提供给上诉人，并无不当。上诉人认为被上诉人提供的政府信息中载明建设项目名称为*镇交警支队*中队，与现在*镇*路***号是九亭派出所不符。对此，本院认为，涉案《建设工程规划许可证》中的建设项目名称与有关房屋建成后使用单位的名称是否一致，不属于本政府信息公开案件审查的范围，上诉人以此否定被诉告知的合法性，本院难以采信。综上，原审判决驳回上诉人张佳慧的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张佳慧负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字395号
申请执行人：胡才保，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王翠兰，女，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第131号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月9日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王翠兰价值74788元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年四月十六日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01063号原告安陆市元大小额贷款有限责任公司法定代表人田前发，该公司董事长。委托代理人龙铮，湖北应城人，该公司员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解及签收相关法律文书。被告洪升平，男，1970年4月5日出生，汉族，安陆市人，住安陆市府东社区三楼，身份证号码：420982197004053817。被告朱凤先，女，1971年10月11日出生，汉族，安陆市人，住址同上，身份证号码：422225197110117243。被告刘爱平，男，1968年11月8日出生，汉族，安陆市人，住安陆市府城办事处解放社区双龙桥西区113号，身份证号码：420982196811080016。原告安陆市元大小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司）诉被告洪升平、朱凤先、刘爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员朱珊适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人龙铮到庭参加了诉讼，被告洪升平、朱凤先、刘爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉前原告贷款公司于2015年5月21日向本院申请诉前保全并提供担保，本院于2015年5月22日依法作出（2015）鄂安民保字第00002号民事裁定书。本案现已审理终结。原告贷款公司诉称：2013年5月28日，原告与被告洪升平签订了一份《个人借款合同》，同时与被告刘爱平签订了《连带责任保证合同》。两份合同对相关权利及义务进行了约定，当日原告向被告洪升平出借现金100万元，借款期限为3个月，自2013年5月28日至2013年8月28日止，借款利率为年利率18％。被告洪升平与妻子朱凤先向原告出具还款承诺书，并对保证承担借款100万元及罚息做了约定。该笔借款到期后，原告多次向被告洪升平索要，被告洪升平偿还借款50万元后至今仍未偿还余下借款，故诉讼来院，请求法院判令：1、被告洪升平、朱凤先偿还借款本金50万元；2、被告洪升平、朱凤先按照合同约定支付逾期利息（本金50万元约定年利率在18％的基础上浮50％，自2015年2月18日起至判决生效之日止）；3、被告刘爱平承担连带偿还责任；4、案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、成立批文、法人证明复印件各一份，拟证明原告方的主体资格；证据二、借款申请书、借款合同、保证合同、承诺书、借据复印件各一份，拟证明被告借款的原因、经过及保证人连带保证的情况；证据三、被告身份证、户口本、及洪升平和朱凤先的结婚证复印件各一份，拟证明三被告的身份情况。被告洪升平、朱凤先、刘爱平未到庭亦未向本院提交相关证据和答辩。原告贷款公司向本院提交的证据一、二、三经本院核实与原件相符，能证明被告洪升平借款和刘爱平担保的事实，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告贷款公司提交的证据，本院认为具有真实性和关联性，依法予以采信。经审理查明，被告洪升平与朱凤先系夫妻关系，2013年5月28日，被告洪升平以生意周转为由向原告贷款公司申请借款，同日与原告贷款公司签订了一份《个人借款合同》并约定：借款金额为100万元，借款期限3个月，执行年利率18％，逾期还款在执行利率基础上上浮50％计收罚息至本息清偿为止。同日，原告又与被告刘爱平签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定债务履行期限届满之日起2年。被告洪升平与朱凤先也在当日以借款人及财产共有人的身份作出了书面还款承诺书。2013年5月29日原告贷款公司通过银行转账的方式向被告洪升平出借现金100万元。2013年12月17日至2014年3月18日被告洪升平共偿还借款50万元，支付利息至2015年2月17日，此后原告多次向被告洪升平索要但至今仍未偿还余下借款，故诉讼来院，本院认为：1.被告洪升平向原告贷款公司借款100万元，并与其签订了《借款合同》，该借款合同合法有效，双方应按照合同约定各自履行相应的义务。被告洪升平、朱凤先向原告作出的还款承诺视为夫妻对该笔借款的认可，原告向被告洪升平提供借款，洪升平、朱凤先应按照合同约定按期偿还借款，故对原告诉求被告洪升平、朱凤仙偿还借款本金50万元的请求依法予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《借款合同》中约定借款期间的利息是执行年利率18％，逾期偿还利息在原借款利率上浮50％即年利率27％，该约定没有违反法律的规定，被告洪升平支付借款利息到2015年2月17日，故应从2015年2月18日起按年利率27％计算逾期利息，对于原告诉求被告洪升平、朱凤先按照合同约定支付逾期利息的请求依法予以支持；3、被告刘爱平自愿为被告洪升平的借款做担保，与原告贷款公司签订的《保证合同》合法有效，刘爱平应按照合同的约定承担被告洪升平不能还款的连带保证责任，对原告要求被告刘爱平承担连带偿还责任的诉求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪升平、朱凤先共同偿还原告安陆市元大小额贷款有限责任公司借款50万元及利息（自2015年2月18日起按年利率27％计算至本判决生效执行之日）；二、被告刘爱平对上述债务承担连带清偿责任。以上款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，减半收取4400元由被告洪升平、朱凤先、刘爱平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费8800元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员朱珊二〇一五年八月十一日书记员操新桥附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6079号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李于宁，董事长。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人张人杰，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告梁鹏翔，男，1981年11月17日生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告梁鹏翔追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人沈巍巍到庭参加诉讼，被告梁鹏翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年6月2日，原、被告签订《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》，约定由被告向原告购买城市猎豹牌HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价人民币（下同）660，000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付30%首付款，余款通过银行按揭支付（2010年7月27日，被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定若被告拖欠还款，由原告（第三方）向中国光大银行上海南市支行偿还后，原告有权向被告进行追偿）。因被告未按约还款，至2013年10月29日，原告为代偿被告未付中国光大银行上海南市支行之本息297，538.17元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告代偿的银行贷款297，538.17元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述贷款自2013年10月30日起至本判决生效之日止的利息。
被告梁鹏翔未作答辩。
经审理查明，2010年6月2日，原、被告签订《混凝土输送泵（车）按揭销售合同》，约定由被告向原告购买城市猎豹牌HDL5131THB车载式混凝土输送泵一辆，总价660，000元。合同生效后，原告按约完成交货义务，被告支付30%首付款即198，000元，70%余款462，000元由被告向中国光大银行上海南市支行贷款后支付原告。
另查明：2010年7月27日，被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》，约定贷款金额462，000元，期限自2010年7月27日至2013年7月27日，若被告连续三个月拖欠贷款本息，原告代被告偿还其拖欠中国光大银行上海南市支行的剩余贷款本息后，原告即就代偿部分的债权取得代位求偿权，原告可以向借款人进行任何方式的合法追偿。因被告未按约还款，至2013年10月29日，原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息297，538.17元。故原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告购买原告混凝土输送泵一辆，原告履行了交付义务，但被告与中国光大银行上海南市支行签订《个人贷款合同》后未按约还款，致原告为被告代偿其所欠中国光大银行上海南市支行之本息297，538.17元，故被告理应向原告支付此款。原告主张之利息，并无不当，可准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁鹏翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司贷款本息297，538.17元；
二、被告梁鹏翔于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2013年10月30日起至判决生效之日止以297，538.17元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，123元，减半收取计3，061.50元，由被告梁鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年二月十五日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00661-1号
原告晏某。
被告宜城市某某建筑工程有限公司（以下简称宜城市某某建筑公司）。
法定代表人李某某，宜城市某某建筑公司董事长。
本院在审理原告晏某与被告宜城市某某建筑公司租赁合同纠纷一案中，原告晏某于2014年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对宜城市某某建筑公司的银行存款173万元采取保全措施。原告晏某提供了其所有的鄂AXX**丰田牌轿车及案外人吴某某所有的位于武汉市江岸区某某乡某某村973号某某佳苑4栋1单元2层1室房屋，案外人王某某、王某某共同所有的�于汽车产业开发区D幢1单元6层1室房屋，案外人周某某所有的鄂FDXX**丰田牌轿车，案外人晏某某所有的鄂Fxx**丰田牌轿车作为担保。吴某某、王某某、王某某、周某某、晏某某均同意提供担保，并对担保财产予以查封。
本院认为，原告晏某申请保全被告宜城市某某建筑公司173万元银行存款符合法律规定，同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第四项、第十一项之规定，裁定如下：
冻结被告宜城市某某建筑公司的银行存款173万元。
查封晏某所有的鄂AXX**丰田牌轿车。
查封吴某某所有的位于武汉市江岸区某某乡某某村973号某某佳苑4栋1单元2层1室房屋。
查封王某某、王某某共同所有的位于汽车产业开发区阳光绿岛D幢1单元6层1室房屋。
查封周某某�有的鄂FDXX**丰田牌轿车。
查封晏某某所有的鄂Fxx**丰田牌轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
审 判 员 臧玉红
人民陪审员 王闻播
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖慧琳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1186号
原告刘孩，男，汉族，生于1972年2月14日，住河南省鲁山县。
被告李少远，男，汉族，生于1963年，住禹州市。
原告刘孩诉被告李少远劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告刘孩于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘孩的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘孩撤诉；
案件受理费624元减半收取312元，由原告刘孩承担。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一七年七月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1412号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
法定代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：吴伟文，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告吴伟文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审理，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告吴伟文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：吴伟文在中行中山分行处申领中银白金信用卡（卡号：62×××67），并将上述信用卡用于消费。后该卡出现透支，至2014年4月13日止，透支本息及滞纳金合计143601.65元。中行中山分行多次向吴伟文催讨未果，特向法院起诉，请求判令：1.吴伟文向中行中山分行偿还信用卡欠款本息及滞纳金143601.65元，及从2014年4月24日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.吴伟文向中行中山分行偿付律师费7500元；3.吴伟文承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，因吴伟文已偿还了全部信用卡透支本息及滞纳金，中行中山分行撤回诉讼请求第1项。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:1.信用卡申请表；2.信用卡领用合约；3.吴伟文身份证复印件；4.卡帐户交易历史明细；5.信用卡分行客服系统截屏图。
被告吴伟文在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:吴伟文向中行中山分行递交信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则。中行中山分行经审核后向吴伟文开立了卡号为62×××67的信用卡。之后，吴伟文持卡使用，至2014年4月23日尚欠中行中山分行信用卡透支本息、滞纳金143601.65元。中行中山分行向吴伟文经追讨上述款项无果，遂于2014年6月17日诉至本院，主张前述权利。中行中山分行起诉后，吴伟文偿还了全部信用卡透支本息及滞纳金。
另查：上述申请表所附中国银行信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，吴伟文非现金交透支易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期一般为20-50天，具体以吴伟文申请信用卡产品为准。吴伟文在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，吴伟文应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。吴伟文使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，吴伟文需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。吴伟文在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，吴伟文除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为:吴伟文向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关信用卡领用合约的条款，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。吴伟文使用信用卡进行透支消费，却未及时清还透支款给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。中行中山分行诉请吴伟文支付律师费7500元，但未提供证据证明律师费已实际产生，本院对中行中山分行该项诉讼请求不予支持。中行中山分行撤回诉讼请求第1项，是中行中山分行行使处分权的行为，本院予以准许。吴伟文拖欠信用卡透支本息的违约行为致中行中山分行追索债务而产生本次诉讼，故诉讼费用中贷款本息对应的部分仍由吴伟文承担。吴伟文不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费3322元，减半收取1661元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由中国银行股份有限公司中山分行负担82元，由被告吴伟文负担1579元（该款被告吴伟文在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二○二○一四年九月五日
书记员 梁赞枢
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行终字第182号
上诉人（原审起诉人）谢宪国，男，1967年10月21日出生，汉族。
原审起诉人谢宪国因诉大竹县人民政府其他行政行为附带行政赔偿一案，不服四川省达州市中级人民法院作出的（2014）达中法行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
一审裁定载明，一审法院收到起诉人谢宪国诉大竹县人民政府行政行为一案的诉状。谢宪国诉称：2003年10月，谢宪国与大竹县人和乡青春村委员会（现更名为天宝村）签订了《大竹县白塘水库渔业生产承包经营管理合同》，承包期限为20年。2010年6月，大竹县人和乡天宝村委员会依据大竹县人民政府办公室竹府办（2010）89号《关于依法终止乡镇场镇饮用水源水库水面承包经营合同的通知》（以下简称89号通知）终止白塘水库承包经营合同，要求谢宪国不得向鱼塘投放各类鱼苗、饲料及添置其他固定设施资产。谢宪国认为大竹县人民政府认定谢宪国所承包的鱼塘为当地群众饮用水源事实错误、作出的停止该水库承包经营合同的通知错误，给谢宪国造成了损失。诉请：撤销89号通知，并判决大竹县人民政府赔偿停止鱼塘经营损失费64万元。诉讼费用由大竹县人民政府承担。
一审法院认为，起诉人谢宪国起诉的89号通知系大竹县人民政府办公室对下级政府和部门发出的文件，该文件属行政机关内部文件而非对外具体行政行为，不具有可诉性，起诉人也并非该行为相对人。因此，谢宪国对该行为提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（二）项、第四十二条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：对谢宪国的起诉，不予受理。
谢宪国不服，上诉称：大竹县人民政府作出的89号通知是外部行政行为，且上诉人是该行政行为的相对人。该行政行为对上诉人的权利造成了重大影响，上诉人对该行政行为不服提起的诉讼，属于人民法院的受案范围。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，并判决支持上诉人的诉讼请求。
谢宪国起诉时向一审法院提交的证据材料有（均为复印件）：
1.大竹县人民政府办公室2010年9月3日作出的89号通知。
2.大竹县人和乡天保村村民委员会2010年6月8日作出的《关于终止白塘水库承包经营合同的通知》。
3.大竹县人和乡天保村村民委员会2014年2月28日作出的《关于继续协商白塘水库有关事宜的通知》。
本院认为，谢宪国起诉要求撤销89号通知，但谢宪国在起诉书上陈述，该89号通知在2010年6月28日已由大竹县仁和乡政府及天保村村委会向其送达。因此，谢宪国知道89号通知内容的时间应当是2010年6月28日。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，谢宪国在2014年7月才向法院提起诉讼，已超过了法律规定的2年的起诉期限，属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题》的解释第四十四条第一款第（六）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”规定的情形，应当裁定不予受理。
谢宪国起诉要求判决大竹县人民政府赔偿其从2010年6月至判决生效，因停止经营鱼塘的损失64万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，大竹县人民政府承担赔偿责任的前提是被诉的具体行政行为违法。因谢宪国起诉要求撤销89号通知的诉讼已超过了起诉期限，应当不予受理。因此，谢宪国要求大竹县人民政府赔偿其经济损失的请求没有事实依据及法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，应当裁定不予受理。
综上，一审裁定认定事实清楚，虽然适用法律有误，但裁定不予受理结果正确。谢宪国要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 葛 庆
代理审判员 朱 珠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 何卓蔚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00148号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告张兴旺，男，1960年9月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区临江大道****号，公民身份号码4201051960********。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告张兴旺物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年六月十日
书记员 蔡高兰
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1228执18号
申请执行人王宗凯。
被执行人胡翠玲。
王宗凯申请执行胡翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）两民初字第92号民事判决书已经发生法律效力，权利人王宗凯于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院主持双方当事人达成执行和解协议:1、被执行人胡翠玲于2016年7月5日给付申请人王宗凯2000.00元；2、被执行人胡翠玲自2016年7月起每年给付申请人王宗凯6000.00元直至剩余案件标的款给付清为止。2016年7月8日申请执行人王宗凯将2000.00元领取，被执行人胡翠玲共给付案件标的款7000.00元，该执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人王宗凯和被执行人胡翠玲达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 燚
二〇一六年七月十二日
书记员 韩沛平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2819号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人皇甫成伟、王攀，该公司员工。
被告张铁岗。
被告李丽娜。
被告游树恒。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告张铁岗、李丽娜、游树恒买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人皇甫成伟到庭参加诉讼，被告张铁岗、李丽娜、游树恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月12日，原告与被告张铁岗签订《产品买卖合同》一份，双方约定：被告张铁岗以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C4834），单价1560000元，本息等费用共计1939987.8元。双方约定被告张铁岗首付435319.8元，剩余1504668元被告张铁岗在2012年8月5日至2015年4月5日间分33期支付完毕。被告游树恒自愿为被告张铁岗提供担保，承担连带责任。被告李丽娜系被告张铁岗的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告张铁岗，但被告并未按约定及时足额的支付款项，截止到2013年3月25日仍欠原告到期首付款115319.8元及到期分期款364768元。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告张铁岗支付货款250000元、违约金50000元；2.被告李丽娜、游树恒承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告张铁岗、李丽娜、游树恒未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告张铁岗签订神钢SK350LC-8挖掘机买卖合同，被告游树恒为担保人，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告交付合格标的物的义务；3、融资租赁首付明细表一份，证明被告张铁岗购车时应首付435319.8元及费用的明细。4、首付欠款承诺书一份，被告张铁岗购车时欠付原告首付款185319.8元，承诺分期还清，被告游树恒为担保人；5、欠款承诺书一份，被告张铁岗购车时，除首付款外欠付原告分期车款1504668元，承诺分期还清，每期偿还45596元，被告游树恒为担保人；6、担保书一份，被告游树恒自愿为被告张铁岗担保，承担连带还款责任；7、张铁岗和李丽娜户口本、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；8、购买人配偶承诺书一份，证明被告李丽娜知晓并支持其配偶的此次购买行为，并自愿承担由此产生的夫妻共同债务。
被告张铁岗、李丽娜、游树恒未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实合法，与本案事实有关联性，可作为定案的证据使用。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年3月12日，原告与被告张铁岗签订编号为2012137的《产品买卖合同》一份，约定：被告张铁岗以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台，单价1560000元；被告张铁岗在签订合同之日首付货款234000元，剩余货款1326000元被告张铁岗分期付清，具体还款方式、日期及金额另行约定；……；如被告张铁岗构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算；……。
同日，原告为被告张铁岗出具《融资租赁首付明细表》，列明了被告张铁岗需要支付的首付款总额，包括首付货款234000元、运费、保险费、公证费、考察费、管理费等共计435319.8元。由被告张铁岗在《融资租赁首付明细表》上签名确认。
同日，被告张铁岗向原告出具《首付欠款承诺书》一份，其中载明：本人于2012年3月12日以融资方式购买壹台SK350**-8机械，首付应付（含利息）435319.8元，已付250000元，余下首付185319.8元在2012年7月5日前全部还清；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
除首付款外的剩余货款，被告张铁岗于2012年3月12日向原告出具一份《欠款承诺书》，载明：本人于2012年3月12日以融资方式购买壹台SK350**-8机械，首付435319.8元，欠款本息共计1504668元在连续33个月内付清，具体为分别于2012年8月至2015年4月期间的每月5日前付清45596元；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
被告游树恒作为担保人在《产品买卖合同》和《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》等附件中签字，2012年3月12日，被告游树恒向原告出具《担保书》，自愿为被告张铁岗以分期付款方式购买的工程机械提供连带责任保证。
被告张铁岗、李丽娜系夫妻关系。2012年3月12，被告李丽娜向原告出具《购买人配偶承诺书》，同意张铁岗购买该机械，对《产品买卖合同》及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订后，原告将机型为SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C4834）交付给被告张铁岗。后被告张铁岗陆续向原告还款，截止2013年3月25日，下余115319.8元到期首付分期款和364768元分期货款，共计480087.8元未付，被告游树恒也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告张铁岗签订的《产品买卖合同》、被告张铁岗向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》、被告游树恒向原告出具的《担保书》、被告李丽娜向原告出具的《购买人配偶承诺书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告交付挖掘机，被告张铁岗应当依约向原告付款，但被告张铁岗未按约定及时足额的向原告支付货款，故应当继续向原告支付下余到期欠款480087.8元，原告请求支付其中的250000元，属于原告的诉讼权利，本院予以支持。
被告张铁岗已经构成违约，依据原告与被告张铁岗签订的《产品买卖合同》、被告张铁岗出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》，应当向原告支付5万元违约金，对于原告要求被告张铁岗支付5万元违约金的诉讼请求本院予以支持。
被告游树恒作为担保人在合同及承诺书中签字，并向原告出具《担保书》，约定为被告张铁岗的上述债务承担连带保证责任，故对原告要求游树恒对张铁岗的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李丽娜作为被告张铁岗的配偶，向原告出具《购买人配偶承诺书》，同意购买该机械，同意对本案合同产生的全部债务承担连带担保责任。本案债务属于被告张铁岗、李丽娜的夫妻共同债务，被告张铁岗、李丽娜应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张铁岗、李丽娜于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南成钢工程机械有限公司货款二十五万元及违约金五万元。
二、被告游树恒对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元减半收取二千九百元，由被告张铁岗、李丽娜、游树恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年八月五日
书 记 员 周红娜
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执266号
刘洪燕：
你与李星返还原物纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2014）州民一初字第03303号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
帐户：34001712008052505383.
特此通知
二〇一六年二月二十八日
经办人：吕治富联系电话：0558-255****
书记员 ：司韦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第63号
上诉人（原审原告）：张青松
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会
法定代表人：杜生保，该村委会村长。
委托代理人：赵艳，新疆金扬律师事务所律师。
原审原告：张峰
委托代理人：张青松（系张峰之子）
上诉人张青松因与被上诉人乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村民委员会、原审原告张峰承包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2013）乌民一初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张青松于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张青松申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张青松撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人张青松向本院已交纳的二审案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由上诉人张青松负担，尚余的二审案件受理费2150元，由本院退还上诉人张青松。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 勇
审判员 陈 敏
审判员 何 新
二〇一四年一月二十三日
书记员 崔江城
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3220号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市人民医院，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路雪湖大街***号。
法定代表人：张志强，院长。
委托诉讼代理人：曹太刚，男，1979年8月13日出生，汉族，该院职工。
再审申请人陈宏因与被申请人莱芜市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宏向本院申请再审称，一、被申请人存在诉前刻意拒绝向申请人陈宏提供复制主观性病历资料包括病程记录的事实；存在至今仍刻意拒绝提供复制客观性病历资料中的三份口腔治疗记录的事实。二审认定被申请人不存在隐匿病历和拒绝复制病历的基本事实错误。二、医疗损害赔偿纠纷中，除医务人员提供相反证据外，应推定诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系，因此原审中对举证责任的分配是错误的。三、被申请人使用××依托泊甙软胶囊”药物的行为明显违反行政法规，××例记载对陈敬堂使用药物名称作出更正并无不当，亦不影响其证明力，是适用法律错误。请求依法撤销原审判决，对本案提审；判决被申请人赔偿医疗费、护理费、死亡补偿金等共计603140.72元；判决被申请人赔偿精神抚慰金10万元；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人莱芜市人民医院提交意见称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回陈宏的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。陈宏认为莱芜市人民医院对陈敬堂的诊疗行为存在过错，但未能提供充分有效证据加以证明，原审法院对其主张未予支持，并无不当。再审申请中，陈宏关于应由医疗机构就免除医疗损害赔偿责任进行举证的主张，缺乏法律依据。关于被申请人是否存在隐匿病历的问题，经审查，莱芜市人民医院已在原审中将病历进行提交，申请人陈宏的陈述与事实不符。关于对患者陈敬堂使用××依托泊甙软胶囊”的问题，××依托泊甙软胶囊”系××依托泊苷软胶囊”的曾用名，本案鉴定意见中虽有药名使用不规范的情况，但并不影响鉴定效力，且莱芜市医学会已经对此进行更正。对申请人该项理由，本院不予采纳。综上，陈宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宏的再审申请。
审判长 李 军
审判员 张传毅
审判员 王 琛
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏，男，1967年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱芜市人民医院，住所地山东省莱芜市莱城区长勺北路雪湖大街***号。法定代表人：张志强，院长。委托诉讼代理人：曹太刚，男，1979年8月13日出生，汉族，该院职工。再审申请人陈宏因与被申请人莱芜市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2016）鲁12民终260号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈宏向本院申请再审称，一、被申请人存在诉前刻意拒绝向申请人陈宏提供复制主观性病历资料包括病程记录的事实；存在至今仍刻意拒绝提供复制客观性病历资料中的三份口腔治疗记录的事实。二审认定被申请人不存在隐匿病历和拒绝复制病历的基本事实错误。二、医疗损害赔偿纠纷中，除医务人员提供相反证据外，应推定诊疗行为与患者人身损害之间存在因果关系，因此原审中对举证责任的分配是错误的。三、被申请人使用××依托泊甙软胶囊”药物的行为明显违反行政法规，××例记载对陈敬堂使用药物名称作出更正并无不当，亦不影响其证明力，是适用法律错误。请求依法撤销原审判决，对本案提审；判决被申请人赔偿医疗费、护理费、死亡补偿金等共计603140.72元；判决被申请人赔偿精神抚慰金10万元；本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人莱芜市人民医院提交意见称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁定驳回陈宏的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。陈宏认为莱芜市人民医院对陈敬堂的诊疗行为存在过错，但未能提供充分有效证据加以证明，原审法院对其主张未予支持，并无不当。再审申请中，陈宏关于应由医疗机构就免除医疗损害赔偿责任进行举证的主张，缺乏法律依据。关于被申请人是否存在隐匿病历的问题，经审查，莱芜市人民医院已在原审中将病历进行提交，申请人陈宏的陈述与事实不符。关于对患者陈敬堂使用××依托泊甙软胶囊”的问题，××依托泊甙软胶囊”系××依托泊苷软胶囊”的曾用名，本案鉴定意见中虽有药名使用不规范的情况，但并不影响鉴定效力，且莱芜市医学会已经对此进行更正。对申请人该项理由，本院不予采纳。综上，陈宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宏的再审申请。审判长 李 军审判员 张传毅审判员 王 琛二〇一七年八月二十二日书记员 陈伟宏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执10号
申请执行人：何绍红,女,1978年11月10日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：汪根苗,男,1980年5月12日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行何绍红与汪根苗一般人格权纠纷一案中，何绍红于2018年1月2日向法院申请强制执行，要求汪根苗履行生效法律文书确定的义务，现汪根苗已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初2815号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年二月五日
书记员 崇 伟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8014号
原告：山东圣泰农村合作银行，住所地济宁市任城区建设路***号。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告：山东恒大实业有限公司，住所地济宁市任城区安居街道东朱庄村。
法定代表人：陈强，经理。
被告：山东兴唐房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐大厦11层。
法定代表人：李秀森，经理。
被告：山东国泰能源有限公司，住所地济宁市任城区安居镇八里庙村。
法定代表人：刘建平，经理。
被告：李秀森，男，住济宁市任城区。
被告：田翠兰，女，住济宁市任城区。
被告：李玉峰，男，住济宁市任城区。
被告：陈强，男，住济宁任城区。
被告：樊平，女，住济宁市任城区。
被告：刘书平，女，住任城区。
被告：刘国平，男，住济宁市任城区。
被告：刘建平，男，住济宁市任城区。
被告：樊磊，男，住兖州市。
原告山东圣泰农村合作银行与被告山东恒大实业有限公司、山东兴唐房地产开发有限公司、山东国泰能源有限公司、李秀森、田翠兰、李玉峰、陈强、樊平、刘书平、刘国平、刘建平、樊磊金融借款借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告提供的被告送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书，应认为被告不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一六年十月十日
书记员 郝利娟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第397号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，女。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2014）第381号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年6月16日早上，被告人王某某接到吸毒人员袁某某的电话，袁某某称要购买200元的包子（海洛因），让王某某送到肖家河玉林中学路口，当天上午11时许，王某某搭乘摩的到达交易地点，收取了袁某某200元毒资，当王某某从自己的胸罩内拿出海洛因时，被民警当场挡获，民警从王某某胸罩内查获28袋分装好的海洛因，共计净重6.96克。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，破案报告书，证人袁某某、邓某某的证言及辨认笔录，现场图及现场照片，检查笔录，手机通话记录的照片，扣押物品清单及照片，毒品称量记录及照片，毒品检验报告，毒品收缴保管收据，骨龄鉴定意见书，户籍证明，肖家河派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实和证据与起诉书指控的一致，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某贩卖甲基苯丙胺6.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的甲基苯丙胺、毒资200元、手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 晶
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 钟 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第358号
罪犯吴加奎，男，1974年9月8日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2002年5月29日作出（2002）内刑一初字第24号刑事判决，以被告人吴加奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年5月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年5月19日、2011年2月16日、2012年6月28日、2013年9月24日经本院四次裁定共减刑四年七个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴加奎确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴加奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.88分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯吴加奎确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴加奎减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2005年5月20日起至2018年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 钟晓静
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨文璐
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1358号
上诉人（原审被告）：山西照康安全技术服务有限公司
法定代表人：荣全春，该公司董事长。
委托代理人：郑桂杰，山西平阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志国，男。
委托代理人：孙永强，山西因文律师事务所律师。
上诉人山西照康安全技术服务有限公司（以下简称山西照康公司）因与被上诉人孙志国买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西照康公司的委托代理人郑桂杰，被上诉人孙志国及其委托代理人孙永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：上诉人山西照康公司系临汾市职工安全卫生检测检验站于2013年6、7月份改制而来。2012年4月至2013年6月，原临汾市安全卫生检测检验站先后在孙志国经营的烟酒店赊帐购买烟酒、饮料，共计价款97561元，购买后支付10000元。购买时该站的工作人员对每次购买的货物名称、价款，均给孙志国出具了清单。山西照康公司对原临汾市安全卫生检测检验站所欠孙志国的货款予以了接收，同时对孙志国所出具的山西省国家税务局通用机打发票（发票金额101465元）也予以接收。山西赵康公司接收后未提出异议。庭审中，山西照康公司提出，孙志国提供的条据中，部分存在没有承办人签字和笔迹不一致的情况，对此部分款项不应予以承担，但山西照康公司未提供相关证据也未提出鉴定的申请。
原审人民法院认为，山西照康公司接收原临汾市安全卫生检测检验站欠孙志国的款项及孙志国出具的发票后，如对此债务有异议，应及时与孙志国核对有关欠款的手续及金额，不予核对，庭审中提出部分票据没有承办人签字和字体不一致的情形，其理由欠妥，该院不予支持。孙志国卖给山西照康公司有关货物时，已注明货物名称、价款，孙志国应该对此注明的价款向山西照康公司主张，但以给山西照康公司出具增加了税款的发票金额向山西照康公司主张，不符合正常的交易惯例，增加的税款部分应由孙志国承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告山西照康安全技术服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告孙志国87561元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告山西照康安全技术服务有限公司承担。
判后，上诉人山西照康公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人在改制前确有部分职工从被上诉人处拿烟酒的事情，但是上诉人没有给职工出具过委托书，被上诉人应当向实际拿烟酒的职工主张权利。二、原审法院认定的欠款数额有误，被上诉人提供证据中有17718元没有经手人签字，24134元票据上的签字不是经手人本人所签，其他票据虽有经办人签字，但是没有单位领导签字审批，不应该认定为其公司购买物品的行为。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙志国辩称：双方买卖合同成立，和对方经理的电话录音可以证明该笔债务确实是和其单位形成的，并且被上诉人给山西照康公司出具了增值税发票，上诉人已经接收，上诉人应当支付被上诉人欠款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应当承担支付被上诉人货款的责任？上诉人山西照康公司上诉称其公司与被上诉人之间不存在合同关系，买卖合同的双方是其公司职工和被上诉人之间形成的，其公司不应当承担责任，且欠款数额认定有误。被上诉人认为上诉人在改制前其公司工作人员在被上诉人处签单拿货，被上诉人也分次给其开具了增值税发票，上诉人公司的会计对欠款数额进行了核对，其公司的乔总也认可债务的存在，只是以无钱支付为由至今未付，上诉人应当支付其货款。本院认为，原临汾市安全卫生检测检验站在改制前，公司职工在被上诉人处签单拿烟酒，上诉人与被上诉人对此事实均无异议，本院对此予以认定。上诉人照康公司改制后，接受了原临汾市安全卫生检测检验站的相关债权债务。上诉人照康公司收到被上诉人出具的11张增值税发票后，如对此债务有异议，应及时与被上诉人孙志国核对有关欠款的手续及金额，但是上诉人至今未能提供证据证明其公司在改制后合理期限内对此债务存有异议。现上诉人照康公司认为公司未向其职工出具委托书，职工的行为不能代表公司，认为本案所涉欠款是被上诉人与其公司职工之间的买卖合同关系，其公司不应当承担给付货款责任的理由显然不能成立，本院不予支持。关于欠款数额的问题，上诉人称条据中有没有职工签字和不是经手人本人签字的情况，但是在举证期限内并未提出笔迹鉴定的申请，也没有在法庭规定的期限内说明其公司在会计处核对的情况，故其公司的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1989元由上诉人山西照康安全技术服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年三月十二日
书记员 张艳玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第152号
申请执行人：黄国庆，现住贺州市八步区
被执行人：何俊，现住贵港市平南县。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，地址：贺州市八步区建设东路X号。
本院在执行黄国庆申请执行何俊、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）贺八民一初字第2371号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人何俊、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司分别发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人何俊、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司履行该生效法律文书确定的法律义务。被执行人何俊、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八民一初字第2371号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢文峰
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一四年五月四日
书 记 员 容 槟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4055号
申请执行人邵道然，女，1971年4月20日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人康剑，男，1977年9月17日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人邵道然与被执行人康剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。因被执行人康剑未履行已经发生法律效力的（2017）豫17民终2790号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康剑的银行存款及收入220000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月十三日
书记员 沈祎冰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第175号
申请执行人徐印花，女，1937年1月9日生，汉族，泽州县巴公镇人。
委托代理人徐田保，男，1956年5月8日生，汉族，泽州县巴公镇人。
被执行人王杰，男，1982年8月6日生，汉族，泽州县巴公镇人。
王杰犯交通肇事罪，本院于2013年11月18日作出了（2013）泽刑初字第138号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、王杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、王杰一次性赔偿附带民事诉讼人徐印花死亡赔偿金、被抚养人生活费共计46353.19元。判决生效后，申请执行人徐印花于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人王杰犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，现尚在服刑。经查，被执行人王杰在各银行无存款，暂时无法履行，对于被执行人王杰尚未履行的46353.19元赔偿款，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第175号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 崔红卫
二〇一四年七月一日
书记员 许晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终54号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周华清，男，1970年1月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周华清犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）湘0105刑初576号刑事判决，认定被告人周华清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周华清不服，提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周华清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周华清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周华清撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月十七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终54号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）周华清，男，1970年1月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化，无业，住湖北省赤壁市。2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人周华清犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月八日作出（2016）湘0105刑初576号刑事判决，认定被告人周华清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人周华清不服，提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人周华清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周华清申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周华清撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一七年二月十七日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1667号
周作期：
本院执行的申请人柳文武与被执行人周作期民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月11日作出（2017）湘0181执2103号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人柳文武提供可供执行财产，特申请恢复执行28213.4元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1797号
申请执行人：张健。
委托代理人：周彬，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吕奔。
本院在执行申请执行人张健与被执行人吕奔民间借贷纠纷一案中，被执行人名下账户已被其他法院冻结，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十一月四日
代书记员 毛忆梦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初330号
公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
被告人赵某某，男,满族，住辽宁省锦州市。2010年因无证驾驶被北镇市公安局行政拘留十五日，罚款人民币2000元。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月13日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）291号起诉书指控被告人赵某某犯合同诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田、李永仙出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与张某（另案处理）系朋友关系。2015年3月9日，被告人赵某某为骗取车辆指使张某向锦州市迅达汽车租赁公司承租一辆车牌号为辽G31***号的黑色本田雅阁轿车，经鉴定，该车价值人民币120000元。后赵某某伪造车主的身份证和车辆手续，于同年3月12日在沈阳市于洪区澄山路吉利湖街望湖丽园12号2门门前，以签订“买卖协议”的方式从刘某处获取人民币76000元。2015年6月23日，该车被租车公司取回。
2015年4月5日，被告人赵某某为骗取车辆向锦州市太和区众鑫汽车租赁服务部承租一辆车牌号为辽GAA***号的本田CR-
V吉普车，经鉴定，该车价值人民币100000元。后赵某某伪造车主的身份证和车辆的手续，于同年4月9日，在沈阳市于洪区鹏泰花园小区，以质押的方式从费某某处“借款”人民币72000元。
2015年5月25日，被告人赵某某指使何某为骗取车辆向锦州市金源汽车租赁有限公司北镇分公司承租一辆车牌号为辽A060**号的东风日产轿车，经鉴定，该车价值人民币90000元。后赵某某伪造车主的身份证和车辆手续，同日在沈阳市于洪区怒江北街民生银行门前，以质押的方式从王某某处“借款”人民币66500元。现该车辆已被租车公司取回。
2016年1月12日，被告人赵某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某、费某某、王某某、李某某等人的陈述；证人何某某、纪某某、王某某等人的证言；汽车租赁合同、机动车行驶证、扣押清单、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车交通事故责任保单、机动车行驶证、银行交易明细；辨认笔录及照片；沈阳公安司法鉴定中心鉴定书、沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录、前科劣迹查询表；行政处罚决定书；情况说明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次将车辆以租赁的形式骗出后又采取隐瞒真相的手段，伪造车主身份证明和车辆手续，以车主的身份将车辆质押给他人以获取现金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月12日起至2020年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
二、依法追缴辽GAA2**号本田CR-V吉普车，返还锦州市太和区众鑫汽车租赁服务部。
责令被告人赵某某赔偿被害人刘某经济损失人民币76000元、赔偿被害人费某某经济损失人民币72000元、赔偿被害人王某某经济损失人民币66500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
审 判 员 车忠海
人民陪审员 梁 波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 肖 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特122号
申请人：马亮，男，1989年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请人：张杰，男，1985年11月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2018年1月22日受理了申请人马亮与申请人张杰关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人马亮与申请人张杰因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月19日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张杰赔偿申请人马亮医疗费、误工费、交通费等，合计2170元，于2018年1月19日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年一月二十二日
代书记员 宋浏浏
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第782号
罪犯李寿华，男，1963年6月3日出生，汉族，四川省兴文县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2010年3月18日作出（2010）兴刑初字第41号刑事判决，以被告人李寿华犯故意伤害罪、拐卖人口罪，判处有期徒刑十三年。2013年1月6日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李寿华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李寿华在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审�定表等为证。
本院认为，罪犯李寿华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李寿华减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年11月6日起至2020年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 孙加力
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执62号
申请执行人何某某，女，1981年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县新街镇芦川村委会。
申请执行人赵某某，男，1972年生，汉族，高中文化，工人，住大姚县六苴镇。
本院在执行申请执行人何某某申请执行被执行人赵某某离婚纠纷一案中，（2014）大民初字第46号民事判决书确定的由被执行人赵某某给付申请执行人何某某子女抚养费每月850元，现2016年的子女抚养费的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2014）大民初字第46号民事判决书确定的2016年的子女抚养费已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 马 云
二〇一七年三月六日
书记员 罗家兴
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00478号
原告施芹。
委托代理人张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告高金辉。
原告施芹与被告高金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周喜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张美琴到庭参加第一、二次庭审。被告高金辉到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因缺少资金，向原告借款35000元。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告向法院起诉，要求被告归还欠款35000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告是姘居关系，没有欠原告钱，其工资卡都给原告了，因其没有离婚，原告带人强迫其写了这张借条。
经审理查明，2015年3月23日，被告向原告借款，出具一份借款人民币35000元的借条，并在借款人栏内亲笔签名、捺印，未约定借期。原告于2015年4月27日向法院起诉，请求法院支持其诉讼主张。
上述事实，有原告提供由被告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告高金辉结欠原告施芹35000元的事实，有其出具的借据为证，故原告施芹诉请被告高金辉还款，依法有据，本院予以支持。被告就其抗辩理由未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告高金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高金辉于本判决生效之日起十五日内归还原告施芹借款人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元，依法减半收取338元（原告已预交），由被告高金辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判长 周喜春
二〇一五年六月十五日
书记员 黄婕妤
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初2号
原告亳州市斯达特房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区工业路路北。
法定代表人张振峰，总经理。
委托代理人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被告亳州市谯城区人民政府。住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。
法定代表人高川，区长。
委托代理人周飞，亳州市谯城区国土资源局工作人员。
委托代理人田正真，亳州市谯城区政府法制办工作人员。
本案在审理原告亳州市斯达特房地产开发有限公司诉被告亳州市谯城区人民政府土地行政登记一案中，原告以涉案土地应由亳州市人民政府颁证，其将以适格被告重新起诉为由，于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告亳州市斯达特房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市斯达特房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 胡跃刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 虓
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1043号
罪犯周建伟，男，1963年7月25日出生，汉族，初中文化，四川省会理县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2012年11月12日作出（2012）会理刑初字第156号刑事判决，以被告人周建伟犯受贿罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年4月22日起至2022年4月21日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华风、陈谋怀出庭提请对罪犯周建伟予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员张清文出庭履行职务，罪犯周建伟，证人监管民警廖某某、令某某、罪犯潘某某、刘某某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯周建伟在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯周建伟减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯周建伟减刑无异议。
经审理查明，罪犯周建伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2014年11月止获考核积分178分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯周建伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建伟予以减刑十个月。
刑期至二0二一年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 琪