wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3725号
原告:李镇杉，男，1981年4月30日出生，住安徽省淮南市毛集试验区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，凤台县法律援助中心指派律师。
被告:天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，组织机构代码9134040075095943X9（1-1）。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
原告李镇杉与被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇杉及其委托诉讼代理人谢晓艳、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李镇杉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付76万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，驾驶员梁修伟驾驶原告所有的皖Ｄ×××××号重型自卸车，行驶至毛集区××大桥村路段时，与停放在路边的梁某驾驶的无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，引发无号牌重型半挂牵引车前移，碰撞到李某停放在前方的电动自行车，事故导致梁某重伤经救治无效死亡，同时导致在无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车下修车的李某受伤。事故经交警部门责任认定，梁修伟负此事故的全部责任，梁某、李某无责。
事发后，死者家属不愿起诉，无奈原告作为车辆的实际车主，只得委托家人出面与死者家属在交警部门的协调下达成赔偿协议。原告赔偿死者家属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜误工费、交通费、车辆维修费等各项费用共计76万元。
皖Ｄ×××××号重型自卸车在被告处投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告赔偿后，就相关赔偿与被告协商未果，原告为维护其合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。
被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称，1、事故事实没异议，对责任认定有异议，事故认定书成因第六项梁怀仁驾驶的车辆是无号牌半挂牵引车，事故发生在晚间，车辆后部没有粘贴标识，梁怀仁至少应当负次要责任，且挂车没有后牌照。2、原告主体不适格，被保险人是凤台县联谊汽车运输公司而不是原告，原告没有保险利益。3、原告诉求死亡赔偿76万，赔款协议不是原告本人，依据保险法规定，原告不能证明被保险人向第三人赔付了保险金，请求驳回原告诉求。4、诉讼费本公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月11日20时40分许，梁修伟驾驶皖Ｄ×××××号重型自卸车，由西向东行驶至毛集区××大桥村路段时，观察不够，碰撞到停放路边的梁某驾驶的无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车（无号牌挂），致无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车向前推行移动后，皖Ｄ×××××号重型自卸车又挤轧到站在无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车北侧的梁某，无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车向前推行移动过程中，碰撞到李某停放在前方的电动自行车及在无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车下修车的李某，致梁某、李某受伤，三车不同程度受损，后梁某经毛集区第二人民医院抢救无效死亡。事故经淮南市公安局交警支队毛集大队道路交通事故认定书认定：梁修伟负此事故的全部责任，梁某、李某无责。
事故发生后，经淮南市公安局交警支队毛集大队主持调解，原告与死者梁某家属达成赔偿协议：原告方一次性共赔偿死者家属76万元，包括医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧事误工费、交通费、车辆维修费等。
皖Ｄ×××××号重型自卸车的实际车主是李镇杉，该车挂户在凤台县联谊汽车运输有限公司从事货物运输，并在天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保交强险和商业第三者险100万元，不计免赔。
梁某系淮南市毛集实验区毛集镇康庙社区村民，发生事故前，其长年租住在毛集镇花家湖社区居委会，从事煤炭运输；梁某尚有母亲马万芝健在（现年73岁），梁某共有姐弟四人，姐梁仁琳、弟梁仁鸿、妹梁仁义。
本院认为，该事故经淮南市公安局交警支队毛集大队道路交通事故认定书认定：梁修伟负此事故的全部责任，梁某、李某无责。被告虽有异议，但在庭审中却未能提供足以推翻事故认定的证据，故对被告这一抗辩，不予采纳。因此，对于事故当事人双方的责任认定，仍应当以道路事故认定为依据。由于原告已对梁某进行了赔偿，依照保险合同，应由保险公司对原告的赔偿款予以赔付。
就原告主张垫付款各项损失合理性，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：583120元。原告虽是农业人员，但其长期居住在城镇并从事运输业，应当比照城镇居民标准赔偿，其主张的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。
2、丧葬费：29551元，其标准符合规定，本院不予确认。
3、精神抚慰金：80000元。死者梁某正值壮年，上有老下有小，其死亡给其家庭成员带来极大的精神痛苦和物质损失，根据死者的年龄、损害后果、过错程度等因素综合考虑，对其主张80000元精神损失，本院予以支持。
4、被抚养人生活费：19606元/年×7年÷4人=34310.50元。被扶养人生活费依扶养人身份状况计算，梁某符合在城镇居住务工的条件，因此，其被抚养人马万芝生活费，应当比照城镇居民人均消费性支出计算，本院予以确认。
5、医药费：3000元，无医药费票据，本院不予认可。
6、办理丧葬事宜人员误工费、交通费：10000元，有些偏高，应按每天五人，办理丧事期限不超过三天的标准，结合当地在岗职工平均工资标准，由本院酌定误工费2428元、交通费1000元，合计3428元。
7、车辆维修费：22000元。由于原告未能提供车辆损失的证据，庭审中查明，电动车损失为1100元、无号牌一汽解放牌重型半挂牵引车（无号牌挂）损失为18000元（均系保险公司订损金额），故对其主张，本院予以支持19100元。
综上，原告的各项损失749509.50元，由保险公司在交强险和商业第三者险限额内支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司支付原告李镇杉赔偿款749509.50元，于本判决生效后十日内履行（该款汇入李镇杉的银行卡，开户行：凤台农村商业银行毛集支行，账号：62×××06）；
二、驳回原告李镇杉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 葛 鹏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第01110号
原告：白顺宝，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：白玲。
被告：朱平华，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告白顺宝诉被告朱平华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白顺宝于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许�告白顺宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白顺宝承担。
审判员 胡跃进
二〇一六年一月二十七日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初1961号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师；
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：杨泽红，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告杨泽红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏碧玉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0810号
原告杨某，女，1969年6月10日生，汉族。
委托代理人顾清扬。
被告王某，男，1964年6月29日生，汉族。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人顾清扬、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年农历6月22日生一女，××××年××月××日领取结婚证。因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵。2012年5月，原、被告吃住分开，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，如果原告要分财产的话，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1992年农历6月22日生一女，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，常为琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原、被告双方能相互理解，求同存异，多考虑已建立起的夫妻感情及子女利益、社会影响，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一三年九月二日
书记员 周莉
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第862号
申请执行人：成都市新津佰联安小额贷款有限公司
被执行人：黄河
申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司与被申请执行人黄河其他一案，本院（2014）川成蜀证执字第644号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄河未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市新津佰联安小额贷款有限公司于2014年10月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）川成蜀证执字第644号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年二月五日
书记员 周兴文
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第1258号
申请执行人张明
被执行人成都九峰银龙投资有限公司
申请人执行人张明申请执行被执行人成都九峰银龙投资有限公司房屋租赁纠纷一案，成都市成华区人民法院于2015年6月1日作出（2015）成华民初字第2413号民事调解书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年9月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人成都九峰银龙投资有限公司名下有汽车一辆，本院于（2015）成华执字第1121号执行裁定书对该车辆进行了车籍查封，未实际控制，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人的其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2413号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一六年一月十日
书记员 倪海娟
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初286号
原告：松原市百润供热有限责任公司，住所地松原市宁江区锦江南街319号，组织机构代码78261491-1。
法定代表人：班德辉，经理。
委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。
被告：邹丽敏，女，现住松原市宁江区。
案由：供热合同纠纷
原告松原市百润供热有限责任公司诉被告邹丽敏供热合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市百润供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年三月二日
书记员 贾 冰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03156号
原告：吕家本，男，1952年3月8日出生。
被告：王京城，男，1955年8月16日出生。
被告：卜俊朋，男，1970年10月5日出生。
被告：王道山，男，1974年8月19日出生。
原告吕家本诉被告王京城、卜俊朋、王道山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理。依法由代理审判员肖玮适用简易程序独任审判，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。原告吕家本，被告王道山到庭参加诉讼。被告王京城、卜俊朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕家本诉称：2008年原告吕家本与天涯旅馆合伙经营人王京城、李善全签订租赁合同，将位于芜湖市镜湖区丽光商住楼门面房，丽光商住楼三层房屋租赁给王京城、李善全使用，租赁期限五年，自2008年11月17日至2013年11月17日。2011年4月18日，李善全将其在天涯旅馆的股份转让给卜俊朋，原告遂与王京城、卜俊朋签订补充说明。双方约定，被告如需续租，在同等条件下优先租赁，但必须在租期届满前两个月告知，并征得原告同意，双方重新签订合同，否则原告有权收回房屋另行出租。上述期限内原告多次与租赁人联系均未就续签问题达成一致意见，现该房屋由王道山占有、使用。原告故起诉至人民法院请求判令：1、三被告立即将丽光商住楼门面腾空交还给原告；2、三被告赔偿占房期间的经济损失（自2013年11月18日起，按300元／天计算）；3、三被告结清占房经营期间发生的水费、电费、电视视听费、电话费等所有费用。
被告王京城辩称：2008年被告王京城与原告吕家本签订租赁合同，租赁芜湖市镜湖区丽光商住楼12号门面房，丽光商住楼三层房屋经营旅馆，双方约定租赁期限为五年，年租金36000元。后因原告要求每年涨价12000元，致被告无法继续经营，2011年4月被告王京城将其所经营的天涯旅馆转让给被告卜俊朋。近几年来，原告一直没有和被告王京城联系，直接向被告卜俊朋收取房屋租金，说明原告已经认可了转让的事实。原告诉请的内容和被告王京城无关，故请求驳回原告对被告王京城的诉讼请求。
被告卜俊朋未进行答辩，也未提交证据材料。
被告王道山辩称：被告王道山希望可以继续承租诉争房屋，该房屋系被告卜俊朋转让给被告王道山的，被告王道山也已经支付了被告卜俊朋10万元的转让费用。
经审理查明：2008年11月18日，原告吕家本与被告王京城签订租赁合同，约定将位于芜湖市镜湖区丽光商住楼门面房，丽光商住楼房屋共计三层租赁给被告王京城使用，租赁期限自2008年11月18日至2013年11月17日止，租金为36000元／年。租赁期限内，被告不得退租、转租，不得以任何形式转给他人使用。2011年4月18日，原告吕家本与被告王京城、卜俊朋签订了补充说明，将房屋租金上调为每月4000元。2012年9月21日卜俊朋的妻子ＸＸ与被告王道山签订了转让合同书，约定将“天涯旅馆”（即诉争房屋）一切设备转让给被告王道山，由被告王道山支付转让款13万元。转让时被告卜俊朋已告知被告王道山上述房屋租赁期限至2013年11月17日止，并承诺帮其续租房屋。上述房屋租金已经支付至2013年11月17日。
另查明：1、原、被告租赁协议中约定的芜湖市镜湖区丽光门面房，与房产证登记的丽光商住楼门面房系同一处房产。2、位于芜湖市镜湖区丽光门面房，丽光商住楼共计三层房屋现由被告王道山占有、使用。
上述事实，有原、被告提交的房屋产权证、房屋租赁合同、补充协议、转让合同书等书面证据及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告王京城签订的房屋租赁合同及原告与被告王京城、卜俊朋签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方合同约定，位于芜湖市镜湖区丽光商务住楼门面房住宅房，租赁期限至2013年11月17日止，租赁期满后，二被告均未续租，双方之间的租赁合同已解除，原告可以要求二被告腾让该房屋。但该房屋现由被告王道山实际占有、使用，故对于原告主张被告王道山将该房屋腾空的主张本院予以支持。被告王道山明知房屋租赁期限已满，拒不腾空房屋，故应由其支付房屋、占有使用费。原告将上述房屋出租赁给被告王京城、卜俊朋，被告卜俊朋将上述房屋擅自转租给被告王道山，二人均应对上述费用承担连带清偿责任。关于占有使用费，原告与被告王京城、卜俊朋签订的补充协议及被告卜俊朋与被告王道山签订的转让协议中均约定房屋租金为4000元／月。故原告可按照4000元／月主张占有、使用费用。原告主张被告支付占房经营期间发生的水费、电费、电视视听费、电话费等所有费用，但未能就具体欠缴费用提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道山在本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区丽光商住楼门面房及丽光商住楼房屋腾空交付原告吕家本；
二、被告王道山在本判决生效之日起十日内按照4000元／月标准支付原告吕家本房屋占有使用费（自2013年11月18日至实际交付之日止）；
三、被告王京城、卜俊朋对上述第二项承担连带清偿责任。
本案案件受理费减半收取160元，由原告吕家本负担40元，被告王京城、卜俊朋、王道山负担120元（诉讼费原告已预交，被告王京城、卜俊朋、王道山在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 肖玮
二〇一四年二月十三日
书 记 员 贾玮
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0117号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，建筑工。被告人徐某曾因非法携带管制刀具危及公共安全于2005年9月5日被原姜堰市公安局行政拘留五日。因本案于2013年12月3日被取保候审，2014年4月10日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员汤琼出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人徐某于2013年10月21日20时20分许，醉酒后持超过有效期的驾驶证，驾驶苏MZP4**号二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区渔业社向阳至先锋的水泥路上时，与相对方向被害人徐某甲所骑的自行车发生碰撞，致两车受损、被害人徐某甲受伤。经鉴定，被告人徐某事发时血液中酒精含量为225.28mg／100ml，被害人徐某甲的伤情属轻伤。
案发后，被告人徐某送被害人徐某甲到溱潼人民医院救治，明知他人报警仍在医院等待公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。
审理中另查明，被告人徐某因此次持超过有效期的驾驶证驾驶摩托车，被泰州市姜堰区公安局行政罚款人民币200元。被告人徐某已与被害人徐某甲就赔偿问题达成协议。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、到案经过情况说明、信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、协议等书证；证人陈某某的证言；现场照片及血液酒精含量、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证电话查询记录证实被告人徐某曾因违法行为受行政处罚。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在医院等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因违法行为受行政处罚，此次驾驶机动车致他人轻伤，可以酌情从重处罚；自愿认罪、与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月9日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 姜连继
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3715号
申请执行人马刚，男，汉族，1960年12月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人孟云涛，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省上蔡县。
马刚与孟云涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第2215号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被告孟云涛于2016年2月12日之前偿还原告马刚借款本金40万及利息10万，于2016年3月12日之前偿还原告马刚借款本金40万及利息10万，于2016年4月12日之前偿还原告马刚借款本金40万及剩余全部利息20.4万；若被告上述任何一期未足额按时支付，原告可申请法院强制执行余下所有款项；上述义务履行完后双方对该借款合同纠纷再无其他纠纷；案件受理费减半收取9150元，由原告自愿负担。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人马刚向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在诉讼期间保全轮候查封孟云涛名下位于郑州市金水区金水路233号1号楼17层64号房产一套，目前该房产高新区法院处置中，且执行异议中，经网查被执行人名下银行账户无可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3715号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张少岑
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第96-1号
申请执行人湖北省天门市天谊棉机锯片厂，住所地天门侨乡经济开发区友谊村。
被执行人王美胜。
关于申请执行人湖北省天门市天谊棉机锯片厂与被执行人王美胜买卖合同纠纷一案，现已审结完毕，（2014）鄂荆州区民初字第00582号民事判决书已发生法律效力。于2015年4月24日向被执行人王美胜发出执行通知书。在执行中，申请执行人未提供和本院亦未查证到被执行人王美胜可供执行财产线索，经合议庭讨论，同意终结本次执行程序。申请执行人湖北省天门市天谊棉机锯片厂享有的债权金额为35842元及迟延履行金。在终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第00582号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 周海燕
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初144号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人陈某，男，因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年4月27日被淄博市周村区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪于2015年8月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人陈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年8月份，被告人陈某为了给新生儿陈天朔办理户口业务，通过办假证的小广告联系到一名男子，花费300.00元购买了一本伪造的出生医学证明（编号为D370085346），后持该伪造的出生医学证明到淄博市公安局周村分局王村派出所户籍部门给陈天朔办理了户口业务。2015年7月20日，王村派出所户籍民警在核查户籍资料时，发现该出生医学证明副页疑似伪造。后经鉴定，被告人陈某出具的陈天朔出生医学证明（编号为D370085346）系伪造的假证件。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系侦查机关在工作中发现，被告人陈某被传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、证人证言、鉴定意见、被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人陈某到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押于公安机关的伪造的《出生医学证明》一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏俊菊
人民陪审员 吕厥莲
人民陪审员 陈宗凯
二〇一六年四月二十日
代理书记员 张小季
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第120号
原告：余姚九龙湾乡村庄园。住所地：浙江省余姚市梨洲街道南庙村。
经营者：陈益定。
委托代理人：褚开祥，系该庄园员工。
被告：袁平明，农民。
本院在审理原告余姚九龙湾乡村庄园诉被告袁平明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁平明于2015年4月27日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年四月二十七日
代书记员 宓旭丹
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6674号
被拘留人:章宝方公民身份号码:×××7134
本院在执行程涛与章宝方、莫小明（2017）浙1081执6674号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章宝方拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1404号
原告：潘秀秀，女，汉族，1987年5月13日出生，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所律师。
被告：张建坡，男，汉族，1983年12月8日出生，住河北省定州市息冢镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地长乐市吴航镇西洋路18号。
负责人：ＸＸ寿，公司总经理。
委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。
原告潘秀秀与被告张建坡、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀秀委托诉讼代理人郑建华、被告张建坡、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称人保财险公司）委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀秀请求：判令张建坡、人保财险公司赔偿各项经济损失计91253.88元。事实与理由：2016年5月15日18时20分，张建坡驾驶闽A581**号小型轿车沿马尾琅岐环岛路由闽江大桥往凤窝村方向路面上行驶，行至琅岐环岛路与新道路交叉路口处，张建坡未注意路面情况驾车进入路口，撞上章建君驾驶二轮电动车（后载有潘秀秀）。经公安交警部门认定，张建坡负本事故主要责任，章建君负本事故次要责任，乘员潘秀秀无责任。潘秀秀受伤后在福建医科大学附属第一医院住院治疗15天，医疗费58068.25元（由张建坡代垫）。2016年8月17日，潘秀秀伤情经司法鉴定为十级伤残，支出鉴定费2200元。肇事闽A581**号小型轿车车主是张建坡，中国平安财产保险股份有限公司承保该车交强险，人保财险公司承保该车商业险，其中商业第三者责任保险限额500000元。潘秀秀已在交强险限额内获赔60000元（其中5000元的医疗费已直接支付张建坡，医疗费是张建坡代垫的）。潘秀秀家庭户籍为农村居民家庭户，经常居住地为仓山区盖山镇照屿村15号，且事故发生之前已在福州继续居住、工作满一年，潘秀秀育有儿子章宇宸和章宇凡。具体计算如下：医疗费58068.25元、误工费40500元、护理费13500元、住院生活补助费450元、营养费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金66550元、鉴定费2200元、被抚养人生活费章宇宸6578.55元、章宇凡9568.8元、精神损害抚慰金5000元、后续取内固定费用19000元。需要赔偿金额共计91253.88元。
张建坡答辩：买了保险，有投保不计免赔，应该由保险公司赔偿；潘秀秀医疗费是张建坡代垫的。
人保财险公司答辩：1、肇事车辆在保险公司仅投保商业三者险，肇事车辆驾驶员在本起事故中承担主要责任，故保险公司在商业三者险限额内承担70%责任；2、根据机动车第三者责任保险条款第七条第七款的规定，保险公司不承担本案的诉讼费与鉴定费；3、潘秀秀诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日18时20分，张建坡驾驶闽A581**号小型轿车沿马尾琅岐环岛路由闽江大桥往凤窝村方向路面上行驶，行至琅岐环岛路与新道路交叉路口处，张建坡未注意路面情况驾车进入路口，撞上章建君驾驶二轮电动车（后载有潘秀秀）。经公安交警部门认定，张建坡负本事故主要责任，章建君负本事故次要责任，乘员潘秀秀无责任。
潘秀秀受伤后在福建医科大学附属第一医院住院治疗15天，医疗费55760.87元（由张建坡代垫）。2016年8月17日，潘秀秀伤情经司法鉴定为十级伤残，支出鉴定费2200元。肇事闽A581**号小型轿车车主是张建坡，中国平安财产保险股份有限公司承保该车交强险，人保财险公司承保该车商业险，其中商业第三者责任保险限额500000元。潘秀秀已在交强险限额内获赔60000元（张建坡已垫付赔偿款55760.87元，在交强险项下获得赔偿5000元，其余50760.87元视为代人保财险公司垫付）。潘秀秀家庭户籍为农村居民家庭户，发生事故前在福州市仓山区盖山镇居住满一年。潘秀秀儿子章宇宸2009年12月15日出生、儿子章宇凡2014年6月27日出生。
上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、病历、疾病证明、出院记录、费用票据、医疗费用清单、司法鉴定书、赔偿协议书、户口本、村证明、房屋租赁合同、机动车保险条款等证据证实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分的，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，有过错的机动车一方承担赔偿责任。由于张建坡负本事故主要责任，人保财险公司应承担赔偿责任份额的70%。对潘秀秀的损失数额，根据已经查明的事实，参照福建省统计局《2015年福建省国民经济和社会发展统计公报》，本院确认如下：医疗费55760.87元，住院伙食补助费50元/天×15天=750元，误工费计算至定残日前一日计95天：125元/天×95天=11875元，护理费150元/天×15天=2250元，残疾赔偿金33275元/年×2年=66550元，被抚养人生活费章宇宸11961元/年×11年×0.1÷2=6578.55元，被抚养人生活费章宇宸11961元/年×16年×0.1÷2=9568.80元，精神损害抚慰金5000元，营养费、交通费缺少证据，分别酌情确定为750元、800元，鉴定费2200元，计162083.22元。其中60000元已在交强险项下获得赔偿（张建坡已垫付赔偿款55760.87元，在交强险项下获得赔偿5000元，其余50760.87元视为代人保财险公司垫付），其余102083.22元中的70%计71458.25元未超出保险赔偿限额，应由人保财险公司赔偿，张建坡已垫付的50760.87元，可予以扣除。后续治疗费可待实际发生后另行主张。潘秀秀超出赔偿标准的其它诉讼请求，不予支持。人保财险公司关于潘秀秀部分赔偿请求标准偏高的答辩意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿潘秀秀医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费计71458.25元。扣除张建坡已垫付的50760.87元，尚须赔偿20697.38元；
二、驳回潘秀秀其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2081元，减半收取1040.50元，由潘秀秀负担740.50元，张建坡负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 何云捷
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈广建
1
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执810号
申请执行人廉江市人民法院
被执行人凌永武，男，1981年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被执行人钟志敏，男，1987年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在执行被执行人凌永武、钟志敏缴纳罚金一案中，经查询各金融机构没有发现被执行人在银行有存款，查询国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 浩
审判员 ：王俊华
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十一月二十日
书记员 ：黄培超
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第393号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人丁某某，男，1978年5月12日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人丁某某犯危险�驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日21时许，被告人丁某某酒后驾驶闽CPD5**小汽车至石狮市联邦加油站路段时碰撞到方某某驾驶的闽C055**小汽车，后驾车逃逸至石狮市南洋路东方巴黎酒店红绿灯处时又碰撞到杨某某驾驶的闽CCN5**小汽车。而后，被告人丁某某继续驾车逃逸，至南洋路泰禾小区门口红绿灯处时被杨某某驾车拦下。被告人丁某某即弃车逃窜，后于南洋路阿里山足浴城门口被杨某某及公安人员抓获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人丁某某血液中检出乙醇浓度为225.59mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人丁某某分别赔偿方某某、杨某某人民币30000元及2500元�
在审理过程中，被告人丁某某向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某某、杨某某证言及辨认笔录，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆照片，谅解书，车辆信息，驾驶员信息查询结果单，工作说明，户籍证明，缴款凭证及被告人丁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某酒后驾驶机动车发生事故，事故发生后继续驾车逃逸，进而再次引发事故，后仍驾车逃逸，造成的危害后果较严重，应予以从重处罚。被告人丁某某酒后驾驶机动车时，血液中的酒精浓度达200mg／100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人丁某某归案后如实供述自己的罪行，赔偿了�故对方当事人的损失，并能向本院预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月26日起至2015年4月18日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的�处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第255号
上诉人（原审原告）：中国建筑标准设计研究院有限公司（原名为中国建筑标准设计研究院）。住所地：北京市海淀区首体南路*号。
法定代表人：孙英，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：李孝霖，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：段春梅，北京天驰洪范律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：洛阳众智软件有限公司。住所地：河南省洛阳市高新开发区延光路火炬园*座*******室。
法定代表人：丁伟，该公司总经理。
委托代理人：吴兴武，河南达兴律师事务所律师。
上诉人中国建筑标准设计研究院有限公司（以下简称标准院）与上诉人洛阳众智软件有限公司（以下简称众智公司）著作权权属、侵权纠纷一案，标准院于2013年10月11日向河南省洛阳市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、众智公司停止侵权，销毁侵权制品；2、众智公司赔偿标准院经济损失人民币464205元整；3、众智公司向标准院赔偿律师费、公证费、交通费、食宿费等合理支出人民币55000元整；两项共计人民币519205元整；4、本案诉讼费用由众智公司承担。原审法院依法审理后，于2014年7月9日作出（2013）洛知民初字第133号民事判决。标准院、众智公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。标准院的委托代理人段春梅，众智公司法定代表人丁伟及委托代理人吴兴武，均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审对本案双方诉争国家建筑标准设计图集与国家标准之间的关系及相关事实的认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛知民初字第133号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市中级人民法院重审。
中国建筑标准设计研究院有限公司预交的二审案件受理费8638元和洛阳众智软件有限公司预交的二审案件受理费9071元予以退还。
审 判 长 宋旺兴
代理审判员 赵 筝
代理审判员 梁培栋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郭发振
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4740号
申请执行人尹雪保，男，1967年9月21日生，汉族r。
委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人南京中榕建设有限公司（组织机构代码72179317-8），住所地在南京市江宁区双龙大道2188号。
法定代表人王巧生，总经理。
被执行人王巧生，男，汉族，1963年9月7日生r。
申请执行人尹雪保与被执行人南京中榕建设有限公司、王巧生民间借贷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）江宁禄民初字第1142号民事调解书已发生法律效�，依该裁判：被告中榕建设有限公司、王巧生共同返还原告尹雪保借款70万元及利息（以70万元为本金，自2012年9月4日起按照月息2%计算至实际给付之日止），于2015年11月15日前付清。本案案件受理费减半收取7906元、保全费5000元，合计12906，由被告南京中榕建设有限公司、王巧生共同负担（此款已由原告尹雪保垫付，南京中榕建设有限公司、王巧生在给付上述款额时加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，经查询，未发现被执行人南京中榕建设有限公司、王巧生名下有银行存款，本院依法轮候查封王巧生名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆，南京中榕建设有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××号车辆；另依法轮候查封王巧生名下位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾房屋，南京中榕建设有限公司名下位于南京市江宁区双龙大道房屋，上述财产暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁禄民初字第1142号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年四月十八日
见习书记员 张 浩
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00598号
原告：刘某某，女，1976年10月14日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：徐某，广东宝锋律师事务所律师。
被告：雷某甲，男，1977年1月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告刘某某某（下称原告）为与被告雷某甲（下称被告）离婚纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告因性格不合，没有共同语言，经常因生活琐事吵闹，以致感情不和。被告疑心很重，只要我与其他男人讲话，被告就借机殴打我，导致夫妻感情破裂，双方为此闹过离婚。1999年初我外出务工，三年未与被告在一起。2001年期间被告与一个女的在一起。2005年期间，经亲友相劝，我与被告才又在一起，但被告仍与以往一样与我吵闹。2013年初，我外出务工，双方从此分居各食。近来我与被告多次协商离婚，双方已无和好可能。我要求与被告离婚，婚生女孩雷某乙由我抚养，房屋依法分割，诉讼费各负担一半。
被告雷某甲辩称：我没有打过原告。原告起诉离婚是因为原告现在有外遇，是一个抚州的男人。这个男的也离了婚，原告离了婚就可以跟这个男的结婚。离婚会影响小孩的成长，而我对原告还是有感情的，因此我不同意离婚。
综合原告诉称与被告辩称，本案争议焦点为：一、原、被告是否各自都有外遇；二、被告是否殴打过原告；三、双方夫妻感情是否破裂，能否和好。
庭审中，双方当事人举证质证如下：
原告向法庭提供了结婚登记档案复印件一份，以证明原、被告系夫妻关系，被告对此不持异议。
被告未向法庭提供证据。
综上，本院对原告提供的证据予以确认，并作为认定原、被告系夫妻关系的事实的依据。
经审理查明：原、被告于1996年正月初二经人介绍相识，1996年4月开始同居，1996年6月30日登记结婚，1997年4月7日生子雷某丙，2007年12月17日生女雷某乙。雷某丙现已成年，在部队服兵役。雷某乙现在原告娘家生活。原、被告婚后感情一般。2014年1月双方因感情不和分居至今。原、被告有夫妻共同财产房屋一幢，该房位于筱塘乡丰山村，为二层砖混结构，单层面积100平方米（东至雷某丁屋，西至河边，南至空地，北至空地）。
本院认为：原、被告共同生活一段时间后自愿办理了结婚登记手续，属合法婚姻，依法受到法律保护。双方有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。现双方虽在共同生活期间产生了一些矛盾，影响了夫妻感情，但只要彼此互相宽容和谅解，夫妻间仍有和好可能。现原、被告分居时间未满两年，夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的理由不充分，本院依法不予支持。本案经本院调解未能达成协议。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准予原告刘某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日（涉外案件为三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 章友军
人民陪审员 李成美
人民陪审员 涂饶远
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴少清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第2770号
原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行，组织机构代码：85798185-6，住所地：上杭县临江镇北环路269号。
负责人张志强，行长。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
委托代理人邱永元，福建儒佳律师事务所实习律师。
被告梁庆永，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告廖龙霞，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告梁永生，男，1972年10月1日出生，汉族，上杭县南阳中心小学教师，住上杭县。
被告梁振华，男，1958年9月2日出生，汉族，上杭县南阳镇豪东小学教师，住上杭县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行与被告梁庆永、廖龙霞、梁永生、梁振华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还讼争借款本息为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行撤回起诉。
本案诉讼费100元，撤诉减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司上杭县支行负担。
审 判 员 杨启荣
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 蓝华秀
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终34号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，农民。
委托代理人梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高笛笛，农民。
委托代理人刘玉喜，农民，`````````````住盱眙县天泉湖镇古城村红塘组。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸＸ与被上诉人高笛笛买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年12月11日作出（2015）盱桂民初字第00907号民事判决。上诉人ＸＸＸ不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸＸ及其委托代理人梅家宝，被上诉人高笛笛的委托代理人刘玉喜、邵庭柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高笛笛一审诉称，2015年10月21日，被告从原告处购买羊。原告将羊出售给被告后，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到高笛笛羊钱33012元，羊斤数2751斤×12=33012元。”被告约定2015年10月28日先付3000元，余款分两期给付，原告与2015年10月28日找到被告索要羊款，被告分文未付，双方发生争执，经公安110处理协调未果。被告以原告出售的羊生病为由一直不肯支付羊款，故原告诉至法院，要求被告支付羊款33012元并承担诉讼费用。
被告ＸＸＸ一审辩称，被告是经人介绍到原告家买羊。2015年10月21日被告在原告家购买羊，欠羊款33012元是事实，但当天上午将羊运到家就发现原告家的羊有××，当天及第二天都打电话给原告的母亲，再后来原告的母亲不再接被告电话。因为原告卖给被告的羊有××，羊陆续死亡，并将被告家的羊传染得病死亡，造成被告家羊的损失达20000元，被告不仅不能给原告家羊款，被告的损失原告还应赔偿，因此不同意给原告羊款。
原审查明，2015年10月21日被告购买原告家羊，欠羊款33012元（被告出具欠条一份），约定2015年10月28日先付3012元，余款分两期给付，于2016春节前付15000元、2016年3月份付15000元。因原告向被告索要款项未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的欠条一份等证据予以证实，并经庭审质证，原审予以确认。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间买卖羊是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，双方应当按照约定履行义务。原告作为出卖人已将羊交付给被告，被告就应当按照约定履行付款义务。被告辩称原告出卖的羊自身有××，庭审中没有提供证据予以证实，对被告辩称，不予采信，被告如有证据可另行起诉。现原告主张的债权，只有3012元已到期，其他债权履行期限还未到期，原告对未到期的债权无权主张。对原告要求被告支付3012元的部分诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高笛笛支付货款3012元；二、驳回原告高笛笛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担287.5元、被告ＸＸＸ负担25元。
上诉人ＸＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人明知其出售的羊患有××而将羊向上诉人出售，并致上诉人的家羊被传染患病死亡，造成损失，被上诉人应承担赔偿责任。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人高笛笛答辩称：本案中羊的买卖上诉人是经过长期考察后才做出的决定，且被上诉人在交付羊给上诉人时是一只只验收过秤的，对此事实上诉人在一审时就已经自认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人ＸＸＸ向本院提交下列证据：
证据一、2015年10月22日民建村防治员张义宝出具的证明一份，证明上诉人ＸＸＸ在2015年10月22日下午为其自家购买的羊看病。
证据二、2015年10月23日璩书梅出具的证明一份，证明上诉人ＸＸＸ2015年10月23日在璩书梅的兽医店购买羊痘苗6支，痘毒5号，羊病专家，穿心莲，青霉素，板蓝根兽药，为购买的羊治病。并证明被上诉人家住在古城南，且2015年10月19日上午因羊有病到璩书梅的兽医店买过羊药。
证据三、2015年11月17日盱眙县公安局王店派出所出警证明一份，证明在买卖羊过程中，上诉人因购买的羊有病而未按时付款引起纠纷，从而也证明被上诉人出卖的羊有病。
证据四、2016年1月16日民建村委会证明一份，证明上诉人家的羊在近期因羊痘死亡了40只。
证据五、照片10张，拍摄于2015年11月1日、2日之间。证明上诉人所买的羊因患有××死亡。并证明双方于2015年10月买卖羊的事实成立，但在第二天上诉人就发现所购买的羊有病。
被上诉人高笛笛对上诉人ＸＸＸ提供的上述证据发表质证意见称：对证据一、二、三的质证意见同一审的质证意见。对证据四民建村委会的证明，该证据内容不真实，并没有表述该羊到底是谁家的羊。对于证据五照片，不能作为证据使用，上诉人家养的羊很多，照片上的羊不知道是不是生病的羊，且在发生羊痘的情况下应该上报县防疫站，而上诉人并未上报。
二审经审理确认一审查明的事实。
本案争议的焦点是，上诉人ＸＸＸ是否应当向被上诉人高笛笛支付购羊款3012元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受支付价款的合同。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人ＸＸＸ经人介绍与被上诉人高笛笛形成43只羊的买卖合同关系，被上诉人按照约定已将由上诉人亲自挑选的43只羊交付给上诉人，并由上诉人自行拖运回家，自此双方之间的买卖合同已经履行完毕，上诉人理应按照其所书欠条约定的内容向被上诉人按期履行支付货款的义务。上诉人辩称因被上诉人所卖的羊患有××，其不应向被上诉人支付货款。对此，上诉人在一审中就此主张并未向法院提供充分的证据予以证实，且从事情正常发展态势看，上诉人在发现所购羊患有××时，在合理的期限内应及时与被上诉人取得联系告知所发生的情况。在被上诉人不予理睬时可以以直接退货的方式解决纠纷，或将该情况上报卫生防疫部门，将证据予以保全。而上诉人现只是在被上诉人向其索要货款时以单方口头陈述的方式来主张该事实，并拒绝支付货款，依据不足。至于上诉人在二审中提供的部分证据，因该证据不具有针对性和排他性，证据效力低，本院实难予以采信。对于上诉人所称造成的其他损失，上诉人在一审中并未就此提起反诉，上诉人可就事情起因、损害后果、因果关系等相关损害事实充分举证后另行主张，本案不予理涉。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人ＸＸＸ的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋同宝
审判员 王百川
审判员 孙 艳
二〇一六年三月十一日
书记员 缪 珵
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第208号
罪犯刘刚，男，1974年11月15日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化程度，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年8月12日作出（2003）甬刑初字第122号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，犯非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提起上诉，浙江省高级人民法院于2004年3月10日作出（2003）浙刑一终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间减刑3次，共计1年11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2026年8月15日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关沙河监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘刚在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱记功1次，表扬2次，15次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如�：
准予罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年
1月15日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 李 静
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1288号
原告郑鑫。
被告耿庆利。
原告郑鑫与被告耿庆利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月21日因欠原告养羊饲料款向原告出具了9000元的欠条一张，约定2015年农历2月15日归还3000元，下剩6000元于农历5月底还清。期至，被告未归还欠款。现要求被告归还原告欠款9000元，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告郑鑫曾向被告耿庆利出售羊饲料，被告耿庆利于2015年1月21日向原告郑鑫出具9000的欠条一张，双方约定2015年古历2月15日归还3000元欠款，下剩欠款于�年古历5月底还清，但被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、谈话笔录、身份证复印件、欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告购买了原告的饲料，应按约定的数额及时间支付价款。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告耿庆利于本判决生效后30日内归还原告郑鑫饲料款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 王莹莹
人民陪审员 卜永清
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄 蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2370号
原告杜凤侠，住德惠市。
被告汤秀玲，住德惠市。
被告李殿仁。
本院在审理原告杜凤侠与被告汤秀玲、李殿仁民间借贷纠纷一案中，因原告杜凤侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费375.00元，返给原告187.50元，由原告负担187.50元；邮寄送达费108.00元由原告负担。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘荣魁
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执195号
申请人：余传家。
被执行人：申祥红。
被执行人：六安市祥瑞公交客运服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇交管站。
法定代表人：艾本清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第01808号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申祥红、六安市祥瑞公交客运服务有限公司的银行存款8664.26元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执195号
申请人：余传家，男，汉族，1953年11月16日生，住安徽省裕安区。
被执行人：申祥红，男，汉族，1979年10月24日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：六安市祥瑞公交客运服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：艾本清，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民一初字第01808号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申祥红、六安市祥瑞公交客运服务有限公司的银行存款8664.26元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅绪辉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10923号
原告厦门永同昌物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号永同昌大厦12楼，组织机构代码61227191-X。
法定代表人张宗真，董事长。
委托代理人张民国，福建闽旭律师事务所律师。
被告张蕾，男，1975年10月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告章小玲，女，1977年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门永同昌物业管理有限公司与被告张蕾、章小玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月24日以需进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门永同昌物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门永同昌物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门永同昌物业管理有限公司负担。
代理审判员 李吟
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商中民一终字第00227号
上诉人（原审被告）李双雄，又名段双雄，男，生于1953年12月4日，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周建民，男，生于1966年6月9日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）屠存山，男，生于1952年4月19日，汉族，农民。
上诉人李双雄因与被上诉人周建民、屠存山民间借贷纠纷一案，不服洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00253号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理，上诉人李双雄、被上诉人周建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，周建民与李双雄借款前相识，与屠存山是同村村民，屠存山与李双雄的妻子是干亲关系。李双雄在洛南县古城街沙河桥头经营废品收购站，由于资金周转困难，于2010年农历2月16日，借周建民现金30000元，书面约定期限1年，李双雄当场书写借据一张，屠存山在借据保人处签字并按指印。同一天，李双雄又借周建民现金30000元，书面约定利息10000元1年1800元，30000元1年利息5400元，还款期限双方没有约定，李双雄书写借据一张。2012年农历2月15日李双雄借周建民现金20000元，书面约定期限1年，李双雄以本人及妻子李福民名义书写借据一张；同年2月22日李双雄再借周建民现金20000元，李双雄以本人及妻子李福民名义书写借据一张；同年5月16日李双雄又借周建民现金10000元，李双雄以本人名义书写借据一张，其他事项双方没有约定。综上，周建民五次借给李双雄现金共计110000元，因双方协商未果，周建民向本院起诉请求判令李双雄归还借款本金110000元，利息62065元，讨要借款产生的费用500元，并承担本案诉讼费；请求判令屠存山对其中30000元借款承担连带担保责任。另查明，2010年农历2月16日，周建民借给李双雄的两笔30000元借款中，其中书面约定还款期限1年，屠存山在借据保人处签字并按指印的这笔借款，双方当事人没有约定保证期间，周建民在诉讼中承认款借出后至起诉前期间没有向屠存山要求承担担保责任。
原审认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案李双雄先后五次向周建民借款累计110000元，用于其经营的收购站资金周转，资金来源客观真实，用途合法，故双方之间的借贷关系依法有效成立。目前，借款期限届满，周建民要求李双雄归还借款的理由成立，依法应予支持。屠存山在其中30000元借据保人处签字并按指印的行为，应视为担保行为，双方对担保方式虽没有约定，但依法应推定为连带责任保证。周建民、李双雄对该款保证期间没有约定，根据法律规定该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，由于本案周建民作为债权人在该笔借款的保证期间未要求保证人屠存山承担保证责任，保证人依法免除保证责任，因此周建民要求屠存山对该笔借款承担连带担保责任的请求，不予支持。同一天，李双雄再借周建民现金30000元，书面约定利息为30000元年息5400元，因该约定未超过同期中国工商银行贷款年息的四倍，故对周建民要求李双雄支付该款利息的请求，应予支持。周建民要求李双雄支付其他借款的利息，因双方对此没有书面约定，李双雄又否认口头约定利息，且无其他证据证明，故属于约定不明，根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此对周建民的该主张依法不予支持。周建民要求李双雄支付其讨要借款产生的费用500元，依法无据，亦不予支持。李双雄辩解实际没有借款是其多写了两张借条，借条忘记抽了的观点和归还借款10000元的观点，由于周建民否认，其又未能提供充分证据证明，结合对资金来源情况的调查和常理推断，该观点理由不成立，不予采纳。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出一审判决：1、限李双雄在本判决生效之日起30日内，归还原告周建民借款110000元及其中30000元利息（30000元1年5400元利息，利息从2010年农历2月16日起算至给付之日止）；2、驳回原告周建民其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告李双雄负担。
宣判后，李双雄不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一审判决认定事实部分错误，判决理由不足、不当。上诉人向周建民借款金额共计为6万元，而不是11万元，一审判决认定借款金额合计11万元错误。上诉人在2010年向周建民已还了借款1万元，李双雄目前只欠周建民借款本金5万元未还及部分借款利息未支付。
被上诉人周建民辩称，借款总计是11万元，不是6万元，也未还款。原判认定事实清楚、证据充分，请求二审法院维持原判。
被上诉人屠存山未出庭，未提交书面答辩材料。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，在民间借贷纠纷案件中，一方当事人提供借据作为借款法律关系成立的证据，主张返还借款，而借款人否定借贷事实发生的，则需提出合理之抗辩或提供相应的证据。本案二审中的争议焦点为原判认定周建民五次借给李双雄现金11万元及未支持李双雄已还款1万元的主张是否正确。一审中，周建民向法庭提交了从2010年农历2月16日至2012年农历5月16日李双雄向其出具的借款金额合计为11万元的五张借据，证明李双雄借款11万元的事实。李双雄承认以上借据均为自己书写，但其称2010年农历5月16日其共向周建民出具了两张3万元借据，实际只拿到一笔3万元现金，有担保人无利息的借据未收回；2012年农历2月15日向周建民借款2万元，并出具借条一张，周建民于2012年农历2月22日又要求为其重新书写了一张借据，2012年农历2月15日2万元借据未收回；但李双雄对其以上主张无任何证据佐证，其对借款经过和借据的形成过程的陈述仅以忘记、疏忽大意为由抗辩，理由牵强，于情于理均难以成立，构不成合理的抗辩。本案中借贷资金数额相对较小，并以现金形式交付，并形成借据，根据周建民的陈述及提交的相关证据，可以认定李双雄借贷11万元的事实，李双雄主张借款实际只有6万元本院不予支持；李双雄称2010年其向周建民归还借款1万元，却无法提供相应的证据或作出合理的说明，其应承担举证不能的法律后果，对此主张本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元由上诉人李双雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘正莉
代理审判员 李 楠
代理审判员 闫莉霞
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 妍
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第370号
原告张进敏，男，汉族，1972年10月5日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告张进敏诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张进敏撤回起诉。
案件受理费3571元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0109执876号
(2018)沪0109执876号
申请执行人：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：裘晓民，董事长。
委托代理人：吴玉，该公司员工。
被执行人：安徽味甲天下食品酿造有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李德正。
本院在执行上海荣进实业有限公司与安徽味甲天下食品酿造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽味甲天下食品酿造有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年10月19日作出的(2017)沪0109民初7444号民事判决确定的返还借款本金2,244,167元及自2016年10月15日起按月利率1%计至实际支付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费24,753.34元，公告费560元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一八年六月二十日
书记员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执876号(2018)沪0109执876号申请执行人：上海荣进实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：裘晓民，董事长。委托代理人：吴玉，该公司员工。被执行人：安徽味甲天下食品酿造有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李德正。本院在执行上海荣进实业有限公司与安徽味甲天下食品酿造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人安徽味甲天下食品酿造有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2017年10月19日作出的(2017)沪0109民初7444号民事判决确定的返还借款本金2,244,167元及自2016年10月15日起按月利率1%计至实际支付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费24,753.34元，公告费560元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一八年六月二十日书记员 倪姗姗附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第579号
原告南充筑誉建材有限公司。
法定代表人何小平，董事长。
委托代理人明峰，四川果城律师事务所律师。
被告中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人程维周，董事长。
委托代理人强春艳，四川锐思邦律师事务所律师。
原告南充筑誉建材有限公司（以下简称建材公司）诉被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑淑珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告建材公司的委托代理人明峰，被告远发公司委托代理人强春艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建材公司诉称2012年9月1日，原被告间签订《商品砼销售合同书》一份，约定被告因修建高坪区鹤鸣路幼儿园采购原告商品砼，原告送货到工地，被告在主体封顶后30天内付清全部货款。若逾期支付按3%月息计付利息。后经结算，被告共采购商品共5030方，货款总计1695925元。除被告支付部分，尚欠原告货款486000元。该款经多次催收，未果。故诉之贵院，请求依法判令：1、被告即时给付拖欠原告的商品砼货款486000元，并按约定支付逾期付款利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告远发公司辩诉称：1、原告提交的公司名称变更的相关证据，我方予以认可，不持异议。2、被告同意原告支付鹤鸣幼儿园建设项目所欠付的材料款，原告可以直接执行被告在该项目中享有到期债权。3、在被告向原告出具的鹤鸣幼儿园建设项目还款承诺书中约定的利息过高，请求法院按照同期银行贷款基准利率计算。综上，请求人民法院依法裁判。
经审理查明，2012年9月1日，原被告间签订《商品砼销售合同书》一份，约定被告因修建高坪区鹤鸣路幼儿园采购原告商品砼，原告送货到工地，被告在主体封顶后30天内付清全部货款。若逾期按每日1.5%计付违约金。2014年12月22日，经原、被告双方结算，从2012年9月26日至2014年6月15日，被告共在原告处采购商品砼共5030方，货款总计1695925元。除被告支付部分，尚欠原告货款486000元。被告并承诺该货款于2014年12月30前付清。若违约，从2014年12月30日起按日息2.5%支付违约金，该款经多次催收未果。原告于2015年2月11日起诉来院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的商品砼货款486000元，并从2013年5月1日工程封顶之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（庭审中原告调整后的利率标准）。审理中，原告于2015年4月2日向本院提出保全申请，请求对被告远发公司在南充市高坪区鹤鸣幼儿园的应收工款550000元予以冻结。本院同时依法作出了（2015）高坪民保字第79号民事裁定书，对被告远发公司在南充市高坪区鹤鸣幼儿园的应收工款550000元予以了冻结。
同时查明，原告起诉时，被告名称是按原、被告在2012年9月1日签订商品砼合同时的名称：四川远发建设集团有限公司，于2013年7月16日，被告单位名称变更为现名称。
本院认为，原告建材公司与被告远发公司签订的《商品砼销售合同书》是双方当事人真实意思表示，是符合相关法律规定，依法应受法律保护。原告依照双方合同约定已履行了全部义务，向被告提供商品砼5030方，被告只支付了部分货款，至今尚欠原告货款486000元未支付，且被告自愿承诺在2014年12月30日前付清上述货款，现承诺期限已过。原告请求判令被告立即向原告给付其所欠的商品砼货款486000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原告主张从2013年5月1日封顶之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，而被告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。从庭审查明事实，原、被告双方均同意所欠货款在2014年12月30日前付清，并约定若违约其逾期利息从2014年12月30日起计算，因此利息起算时间应从2014年12日30日起。但被告承诺利息过高，原告在庭审中将利率调整为按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算于法有据，本院予以支持，被告关于按按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息的辩称于法无据，本院不予采信。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告中誉远发国际建设集团有限公司在本判决生效十日内向原告南充筑誉建材有限公司支付拖欠的货款486000元及其利息（从2014年12月30日起按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日止）。
二、驳回原告南充筑誉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元（原告已预交），减半收取4295元，保全费3270元，共计7565元，由被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
本页无正文。
审判员 郑淑珍
二〇一五年四月十五日
书记员 胡海艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸调确字第796号
申请人：郑丹飞。
申请人：陈海龙。
本院于2015年11月20日受理了申请人郑丹飞与申请人陈海龙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员周天明审查此案，现已审查完毕。
申请人郑丹飞与申请人陈海龙因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月20日日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、陈海龙应赔偿郑丹飞医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车辆损失、施救费、鉴定费、评估费、停车费等各项经济损失共计人民币52500元，扣除已支付的10000元，余款42500元定于2015年12月20日前付清；
二、郑丹飞自愿放弃其余赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周天明
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞莎莎
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3542号
上诉人(原审被告)：王琦，男，1970年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：上海正昌物业管理有限公司，注册登记地上海市崇明区。
法定代表人：李正武，总经理。
委托诉讼代理人：房建亮，上海君澜律师事务所律师。
上诉人王琦因与被上诉人上海正昌物业管理有限公司(以下简称正昌公司)物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理判决：王琦应于判决生效之日起十日内支付上海正昌物业管理有限公司自2014年7月16日至2016年8月31日的物业服务费共计人民币7,841.25元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人王琦提起上诉称，因涉案托管协议的订立存在严重瑕疵，且正昌公司在签订协议时亦缺乏必要资质，故涉案托管协议实属无效。案外人窦某某与正昌公司存在利害关系，故其所作的相关陈述亦不能被采信。王琦从未被告知正昌公司取得系争物业服务费债权，且关于系争物业服务费的诉讼时效保护期间已过，故正昌公司无权向其收取系争物业服务费。另，王琦确认其至今亦未支付系争物业服务费。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回正昌公司一审诉讼请求。
被上诉人正昌公司辩称，涉案托管协议的内容真实、合法、有效。正昌公司在签订协议时已具备相关资质。案外人窦申虽参与涉案托管协议的磋商与订立，但并无利害关系牵涉其中。正昌公司在取得系争物业服务费债权后，曾经以业委会公告的形式向业主进行了告知。另，系争物业服务费的诉讼时效保护期间并未超过，王琦之前曾被多次电话催缴该笔款项。综上，王琦的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，正昌公司在依法取得相关系争物业服务费(2014年7月16日至2015年7月31日)的债权后，向身为业主的王琦主张该笔款项，于法有据。且自正昌公司开始提供物业管理服务时起，王琦亦应按照涉案托管协议的约定，向正昌公司支付相应系争物业服务费(2015年8月1日至2016年8月31日)。一审法院对本案事实认定清楚，相关判决理由均已在一审判决中予以阐明，本院予以认可，不复赘述。王琦的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1449号
原告：孙万，男，1990年7月23日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人：刘梦娜、张明军，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：王伟琴，女，1970年1月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告孙万诉被告王伟琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙万的委托诉讼代理人刘梦娜、张明军到庭参加诉讼，被告王伟琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙万向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金7600元、借款期内利息152元、逾期还款违约金、逾期还款利息（自2018年1月26日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）、律师代理费3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因有资金需求，向原告借款，双方于2017年12月26签订借款合同一份，由被告向原告借款7600元。借款合同对借款金额、利息、借款期限、逾期还款违约金、实现债权费用等作了约定。原告当日向被告交付了借款。借款到期后，被告未能按约归还借款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王伟琴未作答辩。
经审理查明，2017年12月26日，王伟琴作为甲方（借款人）、孙万作为乙方（出借人），双方签订了“借款合同”一份。该借款协议载明：甲方向乙方借款10000元整，借款期间每月的利息为2000元。借款日期为2017年12月26日。还款时间为2018年1月26日下午2点前。如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每延期一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金给乙方。如甲方违约，导致乙方诉讼，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费、律师代理费、执行费等相关的一切费用。王伟琴在该借款合同上签名、捺印。同日，王伟琴出具收条一份，载明收到孙万人民币10000元整。同日，孙万从其尾号为3359的招商银行卡上，往王伟琴尾号为6055的工行卡上转账7600元。2018年3月2日，孙万与江苏圣典（常州）律师事务所签订委托代理合同，由孙万委托江苏圣典（常州）律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，代理本案诉讼。同日，江苏圣典（常州）律师事务所向孙万开具了金额为3000元的代理费发票。现孙万诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、收条、银行转账记录、委托代理合同、江苏增值税普通发票等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告7600元借款的事实有借款合同、银行转账记录，本院予以确认。借款合同中约定的借款期间利息超过了年利率24%，现原告要求被告按年利率24%支付借款期内利息152元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中约定的逾期还款违约金已超过了年利率24%，现原告要求被告按年利率24%计算逾期违约金及利息，符合法律规定，本院予以支持，但起算日应为2018年1月27日。借款合同中约定由被告承担律师费，故原告要求被告承担律师费3000元有事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院可在查明事实的情况下，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙万借款本金7600元，支付自2018年1月26日前的利息152元，按年利率24%支付自2018年1月27日起至实际还清全款之日止的逾期利息及违约金。
二、王伟琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙万律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，减半收取34.5元，由王伟琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 匡军波
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 霖
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第473号
申请人杨二仓，男，40岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月2日受理了申请人杨二仓与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人杨二仓与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人杨二仓因迟延交房造成的损失2935元，款于2015年9月2日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨二仓与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月二日
书 记 员 郝秉瑞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1016号
原告郭丹丹。
委托代理人董毅，系律师。
被告张宏杰。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街205号11层。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人高瞻，系该公司员工。
原告郭丹丹与被告张宏杰、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹的委托代理人董毅、被告张宏杰、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司的委托代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丹丹诉称，原告乘坐王维忠驾驶的电动车与被告张宏杰驾驶的车牌号为辽A798**车辆于苏家屯区柳匠屯村发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定责任后，被告张宏杰负本次事故全部责任，原告无责任。经查，被告张宏杰为辽A798**车主，在被告保险公司投有交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿医疗费2989.40元、误工费15590.88元、营养费2000元、交通费1500元、鉴定费900元、伤残赔偿金58164元、精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费15325.50元，合计101469.78元。
被告张宏杰辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。对于原告的诉讼请求在其提供合理合法证据下予以赔付，在此事故中造成四人受伤，我公司已为王维忠在交强险范围内垫付医疗费10000元，另苏家屯区法院少年法庭判决我公司赔付王鹤霖3984.88元。应在此次赔偿中予以扣除，另为张素荣和王维忠两名伤者预留份额。
经审理查明，原告郭丹丹乘坐王维忠驾驶的电动车与被告张宏杰驾驶的车牌号为辽A798**车辆于苏家屯区柳匠屯村发生交通事故，致原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张宏杰负本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至中国医科大学附属盛京医院就诊。本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，该司法鉴定中心于2015年8月21日作出鉴定意见为被鉴定人郭丹丹左下肢损伤程度评定为十级残，原告支出鉴定费900元。
另查明，被告张宏杰为辽A798**号车辆实际车主，在被告保险公司投保交强险和商业三者险300000元（含不计免赔）。被告保险公司在交强险范围内赔偿王鹤霖护理费95.88元、交通费200元，在商业三责险限额内赔偿王鹤霖医疗费3439元、住院伙食补助费250元。被告保险公司在交强险范围内赔偿王维忠医疗费10000元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费收据、证明信等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队事故认定予以确认，被告张宏杰负此事故全部责任。被告张宏杰系辽A798**号车辆实际车主，已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告损失承担赔偿责任。对超出被告保险公司在责任范围内承担的部分，由被告张宏杰承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费、鉴定费均符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因原告未能提供相应的证据，故本院不予支持。关于原告主张的住院营养费，因原告未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持200元。关于原告主张的伤残赔偿金，因原告向法院提供证据证明案发前其居住在城镇超过一年以上，故本院按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，计算期间为20年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%，则残疾赔偿金为58164元（29082元×20年×10%）。关于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人王鹤霖居住在城镇，同时其出生日期为2014年4月24日，故本院按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均生活消费支出标准予以计算，计算期间为15年，原告十级伤残一处，赔偿比例为10%。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持5000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭丹丹精神损害抚慰金人民币5000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币15000元；
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告郭丹丹伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币46810.60元、交通费人民币200元、医疗费人民币2989.40元；
三、被告张宏杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭丹丹伤残赔偿金（含被扶养人生活费）人民币11678.9元、鉴定费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由原告郭丹丹承担201元，由被告张宏杰承担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年二月一日
书 记 员 凌 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第928号
原告靖江市华锋减速机厂。
负责人徐广华。
委托代理人（特别授权）王文龙，
被告沈泽。
被告沈云安。
两被告共同委托代理人（特别授权）刘雁，江苏海信律师事务所律师。
原告靖江市华锋减速机厂与被告沈泽、沈云安买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖江市华锋减速机厂委托代理人王文龙、被告沈泽、沈云安共同委托代理人刘雁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖江市华锋减速机厂诉称，2011年8月2日原告与两被告发生业务往来，结欠原告货款人民币48000元，后原告多次向两被告催要该货款，2013年2月7日被告沈泽给付了7900元，尚欠原告货款40100元。后原告又多次向两被告催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即给付货款40100元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交下列证据：
1、2011年5月16日开具的发货单，价格22100元，被告给付了20000元，尚欠2100元，被告沈泽出具了欠条；
2、2011年8月2日原告向被告销售货物，由沈云安签收的发货单，价格48000元；
3、2013年2月7日被告沈泽给付了原告10000元货款。
被告沈泽、沈云安共同辩称，1、被告沈泽认为货款已经全部结清，原告未能尊重客观事实；2、沈云安认为，根据合同相对性，沈云安不应该成为本案的被告；3、原告所提供的货物没有合格证等相应证件，现仍滞留两款货物，一台型号是631的价格10800元，一台型号是231的价格1800元，同时原告至今未向被告提供销售发票，我方要求原告对所用往来的款项提供发票。
两被告为证明自己的抗辩主张向本院提交下列证据：
1、2011年7月11日和2011年8月12日的发货单；
2、银行部分打款记录，显示被告于2012年1月20日转出5000元，2013年2月7日转出10000元，而非原告所称只至付了10000元的事实；
3、目前仍滞留的两款减速机的照片，证明没有相应的合格证明，导致被告无法销售。
经庭审质证，被告方对原告所举证据质证意见为：1、2011年5月16日发货单无被告签名，不予认可，欠条仅是2100元整，并非沈泽出具，经法庭释明是否预交鉴定费用启动司法鉴定程序，后被告方认可系沈泽的父亲沈云安代为书写；2、48000元发货单被告沈云安只是经办人，其客户名称显示是沈泽，原告不应当将沈云安作为本案的被告；3、银行对账单显示的10000元真实性予以确认，但该款项我方认为就是支付的48000元中的款项，同时对于原告认为其是8月2日的发货单而其提供的是8月12日的，不存在8月2日的交易。原告方对被告所举证据质证意见为：1、2011年8月12日的发货单和2011年8月2日的发货单是一致的，差异原因是原告写诉状时笔误，2011年7月11日的发货单货款已经付清，因为之前不欠账，2011年5月16日被告出具欠条2100元；2、对银行打款记录没有异议，以银行打款为准，我们之前只查到10000元，我方认可原告提交的银行5000元银行打款记录，该5000元从诉讼请求中扣除；3、对有标牌的照片我们认可，对没有标牌的照片不予认可，最后一次供货是2011年，距今已经三年多，如果调解处理只要是原来的产品没有使用过我们照退。
经审理查明，被告沈泽系沈云安之子，原告靖江市华锋减速机厂与被告沈泽多次发生业务往来，双方未签书面合同，货款滚动结算，2011年5月16日原告，向被告沈泽供货价值22100元，同日被告沈云安以沈泽名义向原告出具欠条一份，注明欠款金额2100元整，2011年8月12日原告向沈泽供货价值48000元，被告沈云安在经办人一栏签名，上述金额合计人民币50100元，期间原告方认可被告付款10000元，尚欠40100元未付，庭审中被告沈泽向法庭提交2012年1月20日付款5000元，原告方经质证予以认可并同意扣减，尚欠35100元未付，同时被告方提交2011年7月11日发货单一份，该份发货单货物价值20400元，原告方当庭认可该部分货款已经付清。同时被告向法庭提交照片四张，认为涉案两台减速机，因没有合格证应当退给原告，经原告查询发货单两台分别价值9600元和1800元，但认为销售若干台减速机给原告均无合格证问题，且时隔三年多才以此抗辩是故意拖欠货款。
庭审中，被告认为原告未向其出具相应税票，原告称述未开票是事实，但双方口头约定的是不开票价，经释明原告方未有相应证据提交。同时原被告表示目前确认的双方交易未开票总额不低于90500元。
本案在审理过程中，法庭多次组织双方调解，因双方对沈云安的被告主体资格存在争议以及被告方履行能力存在问题，致调解最终未能达成一致。
本院认为，本案所涉买卖合同关系系买卖双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并受法律保护。
本案争议焦点为：1、两被告诉讼主体资格是否适格，即第二被告沈云安是否为买卖合同关系的适格相对人，经庭审查明，被告沈泽系沈云安之子，在原告靖江市华锋减速机厂与被告沈泽间的多次业务往来中，被告沈云安作出两次民事法律行为，一次是以其子沈泽的名义出具2100元欠条，一次是在原告发货单上以“经办人”名义签收，该发货单抬头由原告填写的客户名称系沈泽，故沈云安的上述两次行为均未直接以合同相对人的名义出现，原告亦未提交其他证据作证据补强，故被告沈云安并非本案的适格被告。
2、原被告之间货款往来是否已经结清，若未结清被告沈泽尚欠货款金额，庭审中经对账，本院对被告尚欠35100元未付的事实予以确认。
3、被告沈泽处两台减速机是否存在无合格证的问题，经审查，该项抗辩理由不能成立，理由如下：1、2011年原告方供货已三年多，被告方未举证证明其及时向原告提出抗辩；2、按已查明的事实，原告方向被告方累计供货减速机至少10多台，被告已多次累计售出减速机若干台。故被告在长期拖欠货款的情形下提出上述抗辩有失公平，且违背诚实信用原则。
4、原告方是否应向被告沈泽出具销售发票，被告认为原告未向其出具相应税票，原告称述未开票是事实，但双方口头约定的是不开票价，经释明原告方未有相应证据提交，向买方开具发票是商事法律行为中卖方应当承担的法定义务，被告该项抗辩，本院予以支持，庭审中双方就供货价值已发生90500元无争议，原告方应当在收到被告货款的同时履行合同附随义务，开具相应发票。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈泽于本判决生效后十日内一次性给付原告靖江市华锋减速机厂货款人民币35100元，原告靖江市华锋减速机厂同时开具履行合同附随义务，就双方无争议的发生交易的价值90500元货物的开具相应发票；
二、驳回原告靖江市华锋减速机厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，减半收取人民币401元，由原告负担50元，被告负担351元（原告已预交，被告应负担部分迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 王 洋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘玉华
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初878号
原告：温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1
法定代表人：马小焕，经理。
委托诉讼代理人：王同升，男，公司职工。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456
被告：张立中，男，1971年10月19日出生，汉族，住温县。
被告：侯红艳，女，1972年9月14日出生，汉族，住温县。
二被告委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199510215782
二被告委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201309120122
本院在审理原告温县联众运输服务有限公司与被告张立中、侯红艳挂靠经营合同及民间借贷纠纷一案中，原告温县联众运输服务有限公司于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温县联众运输服务有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县联众运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费4456元，减半收取2228元，由原告温县联众运输服务有限公司负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 杨景一
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 庞亮亮
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3247号
申请执行人董兹霞，女，1969年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。
被执行人时清，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
董兹霞与时清劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）苏0111民初1251号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告时清支付于本判决书生效之日起七日内给付原告董兹霞劳务费5052.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告时清负担。因被执行人时清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董兹霞向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位5102.6元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3247号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人时清名下无房产，无银行存款，被执行人时清名下的车牌号为苏Ａ×××××东风标致汽车一辆已被我院作了查封处理，但下落不明，无法进一步处置；另外，被执行人时清目前下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位5102.6元及利息。本院已将被执行人时清纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1251号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 邢啸天
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪如琴
河北省衡水市桃城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4738号
原告：孙丽，女，1971年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被告：河北恒安职业危害检测有限公司。住所地：秦皇岛市海港区海滨路**号。
法定代表人：朱长军，执行董事。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高嘉琦
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 刘立星
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晶晶