福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初580号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年3月2日出生于陕西省咸阳市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。曾因吸毒于2006年3月5日被陕西省咸阳市秦都分局强制隔离戒毒；又因本案于2016年7月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
被告人祁某，女，1977年8月24日出生于陕西省咸阳市，回族，文化程度小学，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。曾因吸毒于2007年4月5日被陕西省咸阳市秦都分局强制隔离戒毒；又因本案于2016年7月19日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月25日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]542号起诉书指控被告人刘某、祁某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人刘某、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
（一）盗窃
1、2016年5月11日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市城区某花园小区内，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人林某价值人民币878元的一部黑色世大心愿牌电动车。
2、2016年5月21日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市航城街道里仁村某纺织厂附近，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人杨某价值人民币850元的一部红色绿源牌电动车。
3、2016年5月25日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市航城街道某小区旁的附小门口，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人付某价值人民币2528元的一部枣红色小飞哥牌电动车。
4、2016年5月27日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市航城街道城南车站某快餐店门口，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人陈某1价值人民币1447元的一部粉红色闽乐牌电动车。
5、2016年5月30日一天下午，被告人刘某到长乐市航城街道城南车站某快餐店停车场内，趁周围无人之机，携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人陈某2价值人民币1355元的一部银灰色爱玛牌电动车。
6、2016年6月2日一天，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市医院后门，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人吴某价值人民币2168元的一部银色雅迪牌中沙型电动车。
7、2016年6月3日一天，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市吴航街道某舞厅门口，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人王某1价值人民币2938元的一部黑色新蕾牌电动车。
8、2016年6月6日一天晚上，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市航城街道长山湖某快餐店门口，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人王某2价值人民币1783元的一部银白色千屿牌五羊公主型电动车。
9、2016年7月5日一天上午，被告人刘某、祁某经事先商量，到长乐市吴航街道某小区门口，趁周围无人之机，由祁某负责望风，刘某携带自制的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人张某价值人民币2248元的一部黑色心艺牌中沙型电动车。
（二）容留他人吸毒
1、2016年7月初的一天晚上，被告人刘某、祁某在其居住的位于长乐市航城街道霞州村解放中路出租房内容留孙某注射海洛因。
2、2016年7月上旬的一天晚上，被告人刘某、祁某在其租住房内容留孙某注射海洛因。
3、2016年7月中旬的一天晚上，被告人刘某、祁某在其租住房内容留孙某注射海洛因。
2016年7月18日20时许，被告人刘某、祁某在其租住房内被公安人员抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人刘某、祁某的供述，被害人林某、杨某、付某、陈某1、陈某2、吴某、王某1、王某2、张某的陈述，证人孙某、邹某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息及强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某、祁某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人刘某盗窃9起，数额计人民币16195元，数额较大，被告人祁某盗窃8起，数额计人民币14840元，数额较大；二被告人又多次为他人吸毒提供场所，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应以盗窃罪、容留他人吸毒罪数罪并罚追究其刑事责任。被告人祁某在盗窃犯罪中起次要作用，系从犯。被告人提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人祁某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
（一）盗窃部分
1、2016年5月11日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市城区某花园小区内，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人林某的黑色世大心愿牌电动车1部（价值人民币878元）。
2、2016年5月21日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市航城街道里仁村某纺织厂附近，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人杨某的红色绿源牌电动车1部（价值人民币850元）。
3、2016年5月25日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市航城街道某小区旁的附小门口，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人付某的枣红色小飞哥牌电动车1部（价值人民币2528元）。
4、2016年5月27日一天下午，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市航城街道城南车站某快餐店门口，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人陈某1的粉红色闽乐牌电动车1部（价值人民币1447元）。
5、2016年5月30日一天下午，被告人刘某窜到长乐市航城街道城南车站某快餐店停车场内，用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人陈某2的银灰色爱玛牌电动车1部（价值人民币1355元）。
6、2016年6月2日一天，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市医院后门，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人吴某的银色雅迪牌中沙型电动车1部（价值人民币2168元）。
7、2016年6月3日一天，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市吴航街道某舞厅门口，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人王某1的黑色新蕾牌电动车1部（价值人民币2938元）。
8、2016年6月6日一天晚上，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市航城街道长山湖某快餐店门口，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人王某2的银白色千屿牌五羊公主型电动车1部（价值人民币1783元）。
9、2016年7月5日一天上午，被告人刘某、祁某经事先商量，窜到长乐市吴航街道某小区门口，被告人祁某负责望风，被告人刘某用随带的“T”型撬锁工具撬锁，盗走被害人张某的黑色心艺牌中沙型电动车1部（价值人民币2248元）。
（二）容留他人吸毒部分
1、2016年7月初的一天晚上，被告人刘某、祁某在其共同居住的位于长乐市航城街道霞州村解放中路出租房内容留孙某注射海洛因。
2、2016年7月上旬的一天晚上，被告人刘某、祁某又在同一出租房内容留孙某注射海洛因。
3、2016年7月中旬的一天晚上，被告人刘某、祁某再次在同一出租房内容留孙某注射海洛因。
上述事实，被告人祁某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人林某、杨某、付某、陈某1、陈某2、吴某、王某1、王某2、张某的陈述，证人孙某、邹某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格鉴定结论意见书，现场检测报告书，吸毒人员动态管控详细信息及强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询记录，抓获经过以及户籍证明等证据证实，被告人祁某、刘某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
公诉机关所提供的证据中还能表明，在上述第1、2、7起盗窃中，在被告人刘某案后指认作案现场或如实供述前，被害人林某、杨某、王某1未报案，公安机关亦未立案，被告人刘某最先供认。
本院认为，被告人刘某、祁某结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人刘某盗窃9起，数额计人民币16195元，数额较大，被告人祁某盗窃8起，数额计人民币14840元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人刘某、祁某还多次为他人吸食毒品提供场所，其行为又已构成容留他人吸毒罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法分别追究被告人刘某、祁某的刑事责任。被告人刘某、祁某在判决宣告前一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人刘某、祁某在盗窃过程中分工虽有不同，但俩人经事先商量共同实施盗窃，且销赃所得用于共同消费，不认定为从犯。被告人刘某因涉嫌盗窃被公安机关抓获，如实供述司法机关尚未掌握的第1、2、7起盗窃事实，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系坦白，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘某、祁某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人刘某、祁某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人祁某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一八年四月十八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人祁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十九日起至二○一八年二月十八日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、追缴被告人刘某、祁某的犯罪所得人民币一万四千八百四十元返还被害人；追缴被告人刘某的犯罪所得人民币一千三百五十五元返还被害人陈某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 李 超
人民陪审员 陈 惠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。