内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第87号
上诉人（原审被告）内蒙古华盛建材有限公司（以下简称华盛建材公司）。
法定代表人张永清，总经理。
委托代理人杨华，公司法律顾问。
委托代理人米飞，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵改英，女，汉族，1963年3月5日出生，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人于睿元，男，汉族，1983年8月20日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被上诉人（原审被告）王利民，男，汉族，1963年4月14日出生，内蒙古华盛建材有限公司职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人赵雪宽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人华盛建材公司为与被上诉人赵改英、王利民民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第3373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人华盛建材公司的委托代理人杨华，被上诉人赵改英的委托代理人于睿元、被上诉人王利民的委托代理人赵雪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经临河区人民法院审理查明，2010年6月22日，王利民向赵改英借款1500000元，并由王利民给赵改英出具借条一张，内容为：“借条今借到赵改英现金1500000元，壹佰伍拾万元整，利息按月3.3%计付。借款人王利民，担保人：内蒙古华盛建材有限公司并加盖公司印章2010年6.22号。”王利民时任华盛建材公司总经理，是该公司的法定代表人。后王利民于2011年5月23日返还赵改英借款500000元，于2013年1月19日返还赵改英借款500000元，并支付了部分借款利息。尚欠赵改英本金500000元及利息未付。按照双方提供的往来账目，王利民从2011年11月14日起至2013年1月19日期间欠赵改英本金1000000元的利息未付。王利民长期拖欠借款应承担民事清偿责任。华盛建材公司作为对王利民向赵改英借该款的担保人，应对该笔借款承担连带保证责任。双方约定的利率超出法律规定，超出部分不予保护。赵改英请求判令：华盛建材公司、王利民立即返还赵改英借款500000元，并从2011年9月1日起按约定月利率3.3%计算承担利息至清款之日止；并按约定利率返还1000000元本金的利息（2011年6月1日至2012年12月30日）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告王利民于本判决生效后十日内返还原告赵改英借款500000元及利息（从2013年1月20日起至清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、被告王利民于本判决生效后十日内支付原告赵改英1000000元本金的利息（从2011年11月14日起至2013年1月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。三、被告华盛建材公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告已预交4400元，由被告王利民负担，其余部分不再交纳。
上诉人华盛建材公司不服上述判决向本院上诉称：一、一审认定事实错误，程序违法。1、一审判决没有华盛建材公司、一审被告王利民的质证及抗辩内容。华盛建材公司、王利民的代理人均出庭进行了应诉，一审判决书却以缺席审理方式作出判决。2、一审判决虽然认定赵改英与王利明是个人民间借贷，但没有借款的时间，还款的方式、利息支付方式进行约定，无法确认华盛建材公司的担保效力。2012年12月25日华盛建材公司股东王利民、王俊峰将个人持有的股权转让给张永清。双方签订了股权转让协议，协议第5页第四条明确约定：由出让人承担公司债务，同时也明确说明再无其他公司债务，如存在出让人没有如实告知的公司债务均由出让人承担。协议签订后，张永清按协议约定向华盛建材公司股东王利民、王俊峰支付股权转让价款，并依据协议约定时间接管公司的管理和生产运行。双方移交了公司财务，公司财务状况显示再无其他债务。二、一审适用法律错误。根据公司法的规定，公司为公司股东或者实际控股人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。一审对法律规定视而不见，这完全印证了一审实属枉法裁判事实存在。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有抗辩权。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。王利民2013年1月支付过500000元但利息未付，故上诉人不应承担保证责任。请求撤销（2014）临民初字第3373号民事判决书，依法裁定发回重审或依法改判驳回赵改英要求华盛公司承担连带担保责任的诉讼请求。一、二审案件受理费均由被上诉人王利民承担
被上诉人赵改英答辩称：一审法院认定事实清楚，理由充分，赵改英当时借款就是因为知道王利民是公司的法人且公司在正常运转，至于公司股权转让是公司的内部问题，且根据《股权转让收购协议书》对公司债权债务的约定，对股权转让的出让方与受让方有约束力，对债权人并没有约束力。王利民当时作为企业的总经理兼公司法人，所借款项均用于企业的正常运营，相关手续也是王利民及公司财务人员办理并加盖了公司的印章，其中部分本息是由公司财务人员办理的，这也充分说明公司法人王利民的行为就是公司的行为。被上诉人认为《公司法》第16条关于担保的约定“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”该条属于管理性强制性规范，即使违法也不导致担保合同无效，可能损害的是公司股东的利益，而不是国家利益和社会公共利益。因此，违反该规定的后果是当事人可能遭致其他法律责任，但不影响担保合同的效力。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王利民答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。借款是用于华盛建材公司了，原审就陈述了该事实，王利民是公司的股东，不应承担偿还借款的责任。
经二审审理查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被上诉人赵改英持内容为“借条，今借到赵改英现金150万元，壹佰伍拾万元整，利息按月3.3%计付。借款人：王利明。担保人：内蒙古华盛建材有限公司（加盖印章）2010.6.22。”的书面借据向被上诉人王利民主张债权，该书面借据约定的权利义务关系明确，原审判决王利民偿还赵改英借款本息并无不妥。
《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”。因该款规定并非效力性强制性规定，也未明确规定违反上述规定则担保合同无效，且该规定属于公司内部决议程序，不对第三人产生约束力。故华盛建材公司的担保行为因未违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案赵改英与王利民的借款中因没有约定保证方式，故上诉人华盛建材公司应当承担连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案赵改英与王利民的借款没有约定借款期限，故保证期限应从被上诉人赵改英要求王利民履行还款义务的宽限期届满之日起开始计算，上诉人称超过保证期限没有事实依据。另外，上诉人称原审程序不合法无事实法律依据。
综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人内蒙古华盛建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
代理审判员 徐文军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 禄