浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第746号
上诉人（原审被告）：许道彬。
委托代理人：黄忠洁。
被上诉人（原审原告）：郦金和。
委托代理人：谢跃辉。
原审被告：李远平。
原审被告：浙江佳家利保险箱制造有限公司。
法定代表人：李远平。
上诉人许道彬为与被上诉人郦金和及原审被告李远平、浙江佳家利保险箱制造有限公司（以下简称佳家利公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2014）台玉商初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
原审法院审理认定：2011年9月26日，被告佳家利公司以资金周围困难为由向原告借款500000元，并指定原告将款项汇入其公司员工许一鹏账户上，被告公司收款后出具收款收据一份给原告，收据上载明“借入款”、“500000”、“利率2%月”、“合计金额伍拾万元正”等字样，盖有被告家佳利公司财务专用章和被告李远平私章以及签字。2012年1月21日，被告许道彬在收据上签字。借款后，被告佳家利公司按月利率2%自借款日起至2013年9月26日间支付给原告利息款共计240000元。
原告郦金和于2014年4月8日，以被告李远平、佳家利公司尚欠其借款本息，被告许道彬应承担共同偿还责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告李远平、佳家利公司、许道彬共同偿还借款共计人民币500000元，利息47000元（按月利率2%自2013年9月26日暂算至2014年4月4日止），合计人民币547000元，并继续支付利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告李远平在原审中答辩称：被告李远平不认识原告，许道彬的老婆和原告的老婆是比较好的姐妹又是老乡。佳家利公司因流动资金需要向原告借款，被告本人不是共同借款人，被告李远平作为佳家利公司的法定代表人在收据上签字，是履行公司职务行为。许道彬在收据上签字不清楚，原告只能要求佳家利公司偿还。借款后被告通过本人和公司其他人的银行卡还款，佳家利公司多付的利息60000元应作本金予以扣除。
被告佳家利公司在原审中答辩称：被告佳家利公司因资金周转困难通过许道彬向原告借款500000元，指定原告将款项汇入公司员工许一鹏账户，公司收款后出具了收款收据。所以借款人是佳家利公司，李远平不是共同借款人。被告家佳利公司按月利率2%已支付两年的利息共计240000元。原告起诉事实中按照月利率1.5%计算，故多付的利息60000元应予抵扣本金。
被告许道彬在原审中答辩称：被告许道彬的老婆和原告老婆是老乡。这笔借款不是许道彬老婆介绍的，当时借款时许道彬在外地，回来后就在收据上签字。因为原告将款汇入许一鹏账户上，许道彬为了证明这个事实才签字。所以原告起诉被告许道彬为共同借款人没有事实和法律依据。原告当庭陈述被告许道彬是保证人，也无事实依据，许道彬不是担保人。请求驳回原告对许道彬的诉讼请求。
原审法院审理认为：债务应当清偿。本案双方当事人争议的第一个焦点是：关于被告李远平的责任承担问题。因被告家佳利公司经营需要，由被告李远平出面向原告借款，被告家佳利公司出具了一份盖公司财务章和李远平个人私章及李远平签字的收款收据，被告李远平作为公司法定代表人在借据上签字行为应是公司在商事经营活动中履行职务行为，该民事责任应由被告家佳利公司承担，故被告公司负有偿还义务。原告主张被告李远平负有共同还款责任不符合法律规定，应不予以支持。本案双方当事人争议的第二个焦点是被告许道彬的责任承担问题。担保合同是出借人与担保人签订的合同，是借款合同的从合同。从本案两次庭审当事人的陈述和原告现有证据均不足予证明与被告许道彬之间有担保合意，故被告许道彬与原告不存在担保事实。根据查明的事实，该笔借款是被告家佳利公司法定代表人李远平指定原告将款项汇入许一鹏的账户上，也就是说被告家佳利公司、许道彬以及原告在借款之前已经明知该笔款项资金交付环节，故被告许道彬无需证明原告将款项汇入许一鹏账户上交付给被告家佳利公司的事实。被告许道彬知道被告家佳利公司向原告借款的事实，在原告持有被告家佳利公司的债权凭证上签字，在被告许道彬未明确注明介绍人身份外，是并存的债务承担，负有共同清偿责任。故被告许道彬关于其在收据上签字只是证明人，不是担保人、借款人的辩解，应不予以采纳。同时原告与被告家佳利公司明确约定借款按月利率2%标准计息，该约定不超过中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍，借款后被告家佳利公司实际按月利率2%计付利息，故原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予以支持。被告家佳利公司、李远平辩解至2013年9月25日止按月利率1.5%计算利息多付了原告60000元，应作本金予以扣除，应不予以采纳。综上，原告主张的诉讼请求合理合法部分，应予以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，于2014年9月22日作出判决：一、限被告佳家利公司、许道彬于判决生效后三十日内共同偿还原告郦金和借款人民币500000元，并支付自2013年9月27日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息。二、驳回原告郦金和其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告佳家利公司、许道彬共同负担。
上诉人许道彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。1、借款时家佳利公司将借条及账号交与上诉人妻子，后上诉人妻子与被上诉人妻子一起办理了转账手续并转交了借条。被上诉人对此细节并不知情，被上诉人作为一个有多次诉讼经验的人，知道拿钱人与借款人不是同一人的严重后果，事后被上诉人发现收款人账号不是家佳利公司账号时，要求上诉人签字确认。2、被上诉人在原审中从未有债务并存或债务加入的意思表述。被上诉人在原审第一次庭审中陈述称上诉人系共同借款人，后又变更为担保人，庭审结束前又变更为共同借款人。而第二次庭审时其又认为上诉人系债务加入，被上诉人不断变更诉讼事实，上诉人在原审时要求法院采用“禁止反言原则”，但原审判决却采信了被上诉人没有任何事实根据的观点，认为上诉人加入了该债务，显然错误。3、人民法院审理案件，应根据双方陈述及采信的证据认定事实，但被上诉人从未作出债务加入的事实表述，也没有任何证据证明该事实。即使属实，上诉人仅承担一般保证责任。上诉人作为家佳利公司的员工，该债务与其无关，其没有必要加入该债务。原审判决上诉人共同偿还该债务错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郦金和答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。上诉人于原审被告佳家利公司借款三个月后在借条上签字，表明其自愿加入该债务。因为被上诉人借款给李远平时，上诉人曾答应过被上诉人如果债务人偿还不了借款，就由上诉人来偿还，从而在其出差三个多月回来后在借条上签字。而上诉人上诉称其为担保人或者介绍人，如果上诉人是担保人或者介绍人，那么在签名前应注明介绍人或者担保人身份，但上诉人仅在借条上签名，因此原审判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李远平、佳家利公司未作陈述。
二审中，上诉人许道彬与被上诉人郦金和及原审被告佳家利公司、佳家利公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：在本案二审中，上诉人许道彬与被上诉人郦金和对原审被告佳家利公司向被上诉人郦金和借款500000元、约定月利率2%及尚欠2013年9月26日后的利息等事实均无异议，双方争议的焦点为上诉人许道彬是否系本案债务加入人及其是否应当承担共同还款责任。债务加入又称为并存的债务承担，指原债务人没有脱离原债务关系，而第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。虽然我国合同法及相关民事法律法规没有对债务加入作出明确规定，但在审判实践中，经常出现第三人承诺或与债权人协议偿还债务的情况，因其不违反诚实信用与公平原则，其效力亦往往会得到司法确认。本案中上诉人许道彬在借款发生三个月后在借条上签名，在未表明身份的情况下，按一般生活经验其行为应理解为债务加入。对此，本院作如下分析：1、根据上诉人的陈述，其妻子为本案借款的介绍人，并具体经办了该借款，故上诉人应当知晓该款项交付的经过。在被上诉人郦金和将借款汇给原审被告佳家利公司的员工许一鹏后，被上诉人郦金和与原审被告佳家利公司的借款款项交付完毕，双方之间民间借贷关系成立并生效。此后上诉人的任何行为包括签字行为均不能阻碍被上诉人郦金和与原审被告佳家利公司之间民间借贷关系的成立，故上诉人作为介绍人在借条上签字行为毫无必要，也与常理不符。2、经审阅收款收据内容，债务人原审被告佳家利公司及其法定代表人李远平均在收据的下方盖章签字，没有注明身份情况，依日常生活经验应当确定原审被告佳家利公司、李远平或两者共同为本案的借款人。故在上诉人许道彬在该收据下方签名又未注明身份的情况下，上诉人上诉称其实际为证明该借款发生的证明人的主张，与日常生活经验相悖，应不能成立。3、鉴于上诉人签字时借款已实际交付三个多月，款项并非上诉人实际使用，上诉人为本案债务进行担保的意思表示也不明确，故上诉人并非本案共同借款人或保证人。综上，原审判决认定上诉人为本案借款的债务加入人符合情理，上诉人应当与借款人共同承担偿还责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9270元，由上诉人许道彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱为民
审判员 梅矫健
审判员 胡精华
二〇一四年十一月十二日
书记员 项海英