广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第34号
原告：佛山市南海区桂城南约金轮轴承经销部，住所地：广东省佛山市南海区。
投资人：陈志强。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：佛山市南海三宇精机制造厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。
执行合伙企业事务的合伙人：陈琦雄。
被告：陈琦雄，住福建省莆田市秀屿区。
被告：陈俊才，住广东省新丰县。
委托代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
被告：广州五斗机械科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：陈琦雄。
原告佛山市南海区桂城南约金轮轴承经销部与被告佛山市南海三宇精机制造厂（以下简称三宇厂）、陈琦雄、陈俊才、广州五斗机械科技有限公司（以下简称五斗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈、被告陈俊才的委托代理人谭必龙到庭参加了诉讼，被告三宇厂、陈琦雄、五斗公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，被告三宇厂以被告五斗公司的名义与原告进行交易活动，双方的交易一直为被告发来订购单，原告根据订购单送货至订购单上的地址即三宇厂的经营场所，原告每月制作往来账款余额对账函以传真方式给被告的采购人员进行核对，双方约定月结付款，从2014年4月开始，原告一直如约根据订购单送货，但四被告至今没有依约支付货款，拖欠原告4月货款55936.5元、5月货款12305.5元，7月货款3884.8元，9月货款5157.68元，10月货款16040.94元，11月货款3654.8元。被告三宇厂在已收货的情况下拒绝支付货款共96979.74元，被告陈琦雄、陈俊才从2014年12月至今一直逃避原告，并在日前清空厂内工具、设备等。被告陈琦雄、陈俊才既是三宇厂的合伙人也是五斗公司的股东，三宇厂与五斗�司实质为同一主体，二者是一套人马两块牌子、业务和财务混同。陈琦雄、陈俊才以三宇厂作为经营实体却以五斗的名义进行对外交易，企图逃避承担作为合伙人的法律责任，同时以其行为表明其已不想支付所拖欠的货款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告三宇厂支付原告货款96979.74元并从起诉之日起计至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息；被告陈琦雄、陈俊才、五斗公司对上述请求承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告三宇厂、五斗公司、陈琦雄没有答辩。
被告陈俊才辩称：原告要求被告陈俊才承担相应的责任，属于被告陈俊才主体不适格。起诉状以及证据显示了被告五斗公司与原告的经济往来关系，同时被告五斗公司是属于独立的企业法人，承担独立的民事责任，原告要求被告三宇厂、陈琦雄、陈俊才承担连带责任�乏法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证、被告工商登记资料及变更登记资料、被告组织机构代码证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、收货地点照片打印件1份，证明收货地址为三宇厂住所地，且三宇厂、五斗公司为同一经营场所。
3、订购单传真件42份，证明三宇厂以五斗公司名义下单订购。
4、送货单原件45份，证明原告已依订购单数目送货且对方并没付款。
5、往来账款余额对账函传原件8份、打印件1份，证明双方确认被告所欠的货款。
6、网页打印件2份，证明三宇厂、五斗公司在网络上是一起宣传的。
经质证，被告陈俊才对原告提供的证据1中原告的营业执照无原件核对，不予确认。对三宇厂、五斗公司的工商登记资料及变更登记资料的主体证明予以确认，�认为与被告陈俊才没有关联性，同时也证明了被告三宇厂、五斗公司具有独立资格，应当独立承担责任，与其股东没有任何关联性。对证据2的真实性、合法性与关联性不予确认，只是显示三宇厂的照片，与货款没有关联。对证据3，陈俊才认为是复印件，对该证据的真实性、合法性与关联性均不予确认。对证据4的合法性予以确认，但是其真实性、关联性由法庭予以核实，因为没有五斗公司的盖章，虽然有签名，但是不能证明是五斗公司。对证据5的真实性、合法性不予确认，同时对账单最后一份的对账函没有原件予以核对，对该份证据不予确认。证据6只能证明原告提供的该两份资料是由网上打印，但是不能证明五斗公司的经营地址就是网上的地址，即便五斗公司的经营地址为该地址，三宇厂、五斗公司是不同的法律主体。
被告三宇厂、陈琦雄、陈俊才、五斗公司�有提供证据材料。
经审查，证据1是原、被告的主体资格证据，本院予以确认。证据2经与原件核对无异，本院予以确认。证据3订购单、证据4送货单与证据5对账函可以相互印证，本院对证据3-5真实性予以确认。证据6经当庭用手机上网查证，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：被告以五斗公司的名义向原告订购轴承，订购单上五斗公司的地址为佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园和桂西路1号，被告下单后，原告将相应货物送至订购单上的地址。2014年4月至11月30日，原告送货的货值为96979.74元。
另查明，三宇厂为普通合伙企业，经营场所在佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园一期和桂西路1号，经营范围为精密机械制造、机械设备的设计及加工等，在该厂大门外同时悬挂五斗公司的牌子，五斗公司的法定代表�为陈琦雄。根据原告当庭用手机输入五斗公司的名称上网查询，网页同时显示五斗公司与三宇厂，联系人写着“陈俊才，技术部总工程师”，地址为佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区和桂西路1号，陈俊才在庭审中陈述其不参与三宇厂的经营。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告欠货款96979.74元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张是与三宇厂进行交易，三宇厂以五斗公司的名义向原告订购产品，虽订购单、送货单、对账函上显示的客户名称均为五斗公司，但订购单上五斗公司的地址与三宇厂的经营地址相同，原告送货亦是送到三宇厂，而且三宇厂大门悬挂五斗公司的牌子，可知五斗公司的实际经营场所跟三宇厂相同。在五斗公司的网站上，三宇厂与五斗公司捆绑宣传，更注明联系人陈俊才是技术部总工程师，陈俊才陈述其不参与三宇厂的经营�属实，加之陈琦雄既是三宇厂执行合伙企业事务的合伙人，亦是五斗公司的法定代表人这一特殊关系，同时两被告的共同经营场所大门口有两被告的名称，由此可以认定三宇厂与五斗公司属于关联企业，且足以认定三宇厂和五斗公司存在混同经营关系。三宇厂和五斗公司应共同向原告支付货款96979.74元。被告三宇厂作为普通合伙企业，陈琦雄、陈俊才作为合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，陈琦雄、陈俊才应对三宇厂的债务承担无限连带责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告三宇厂、陈琦雄、五斗公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海三宇精机制造厂、广州五斗机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区桂城南约金轮轴承经销部支付货款96979.74元并以该款为本金从2015年1月14日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、被告佛山市南海三宇精机制造厂不能清偿的，被告陈琦雄、陈俊才对上述第一项债务承担无限连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，本案受理费2224.5元（原告已预交），由四被告按照上述第一、二项责任方式负担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李静芳
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年七月十七日
书 记 员 巫柳谕