wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新32民终542号
上诉人（原审原告）：范庆，女，汉族，1987年10月出生，个体工商户，住和田市。
委托代理人：刘琦，新疆睿航律师事务所律师。
被诉人（原审被告）：黄海燕，女，汉族，1978年6月出生，无固定职业，现住：于田县。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
委托代理人：罗朝福，男，汉族，1978年6月出生（系被上诉人黄海燕的丈夫）。
上诉人范庆因与被上诉人黄海燕返还财产纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初1370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人范庆的委托代理人刘琦，被上诉人黄海燕的委托代理人刘云峰、罗朝福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范庆上诉请求：1、撤销原审判决并改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人签订的书面《转让协议》第一条明确约定转让标的”春天百货3楼A区璞秀品牌女装”并且约定转让费145000元，其中商场押金10000元，品牌代理费5000元。可以推算服装款130000元；其次，被上诉人认为只转让店面不包括货物，在转让纠纷案件中上诉人已经提供证人证明被上诉人接手店面后直接经营，且被上诉人至今未提供任何进货清单；再次，自治区高院裁定中已明确认定转让纠纷案件的一、二审判决认定事实错误，转让包含服装，但原审法院背离高院裁定，错误采信证据的前提下，作出错误判决，侵害上诉人合法权益，请求二审法院重视并纠正一审错误判决。
被上诉人黄海燕未提供书面答辩意见，庭审口头答辩称，上诉人请求返还服装或者130000元的货款缺乏事实和法律依据，双方协议约定的是转让店铺，合同约定转让价145000元，后经协商为110000元，且（2015）和中民二终字第190号民事判决书第四页，上诉人（范庆）上诉称···转让费涉及装修、已付租金、押金、品牌代理费及货物，即便有货物，货物价款是多少，上诉人主张包含服装，却未提供证据证明服装的具体件数和单价，原审法院认定上诉人举证不能，判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人范庆向一审法院起诉请求：1、被告返还价值13万元的服装或者价值对等的货款；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院经审理查明，2015年原、被告双方签订一份转让协议，协议内容：1、甲方（范庆）将春天百货3楼A区璞秀品牌女装转让给乙方（黄海燕）；2、商场押金10000元、代理品牌费5000元，在转让协议达成后属于乙方；4、乙方必须在2015年4月16日之前付清转让费145000元。后经双方协商转让费变更为110000元整，被告黄海燕已全部支付给原告范庆。后因春天百货对3楼A区璞秀品牌女装进行封厅，黄海燕起诉该转让协议无效，要求范庆返还转让费110000元，原审法院于2015年10月26日依法判决范庆返还黄海燕转让费104975.45元。范庆以该转让为带货转让为由，不服判决上诉，2016年1月4日，中级法院判决驳回上诉，维持原判。范庆不服两级法院判决，又申诉到高级法院申请再审，高级法院认为范庆要求黄海燕返还与店面一并转让的存货或赔偿对等价款的请求不属于申诉范畴，可另行起诉解决，驳回了范庆的再审申请。
本案的争议焦点：原告向被告转让店铺是否是带货转让。
原审法院认为，原告与被告达成的转让协议已被法院确认为无效，且该协议中也未载明是带货转让。原告也未提供货物交接清单及价值。原告提供的证据不能充分的证明其主张的事实，依照民事诉讼证据规则，原告未提供有效证据证明其主张，故原告范庆应当承担举证不能的法律后果。故对原告范庆要求被告黄海燕返还价值130000元的货物或对等的货款的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告范庆的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告范庆负担。
上诉人范庆二审提供证据如下：
1、和田市人民法院（2015）和市民一初字第256号开庭笔录一份；该笔录第6页第三人春天百货公司答辩意见：”···原告（黄海燕）以受被告（范庆）委托的名义与我们进行了一次结算，结算的时候我们还不知道双方转让店铺的事情。因为发生了盗窃的事情导致我们知道了原、被告双方转让店铺的事情”；原告提供证据：”转让协议1份及收条2张，证明被告向原告转让的3楼A区璞秀品牌女装，约定转让费145000元，包括商场的品牌押金和货物价格”；该笔录第9页审判员：”现在店铺的货物在哪里？”，第三人：”货物还在店铺里面”，审判员：”现在货物归谁管理？”，原告（黄海燕的代理人）：”是带货转让的，所以货物归我们”，被告（范庆）：”我们转让给了原告，现在归原告所有”。证明带货转让的事实。
被上诉人质证：对该笔录的客观性、真实性均不予认可，当事人本人未到庭，代理人为一般代理权，对事实部分的承认不能成立。且（2015）和中民二终字第190号民事判决书第四页，上诉人（范庆）上诉称”···转让费涉及装修、已付租金、押金、品牌代理费及货物”。
2、收条复印件两份；证明转让费变更为11万元。
被上诉人质证：无异议。
本院认证认为，两组证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，予以确认。
本院经庭审调查、辩论确认的案件事实与原审法院查明的案件事实基本一致。
另查明，上诉人范庆与春天百货公司签订商铺租赁协议，自2013年10月1日开始经营将春天百货3楼A区璞秀品牌女装，年租金44730元，2015年4月将该店转让给黄海燕最终协商转让款11万元，其中包含商场押金10000元、代理品牌费5000元，及已付租金、装修费和货物。
该案的争议焦点为，被上诉人黄海燕支付的11万元转让费是否包含服装费，具体金额的认定。
本院认为，双方之间签订的转让合同标的物系”春天百货3楼A区璞秀品牌女装”，在黄海燕诉范庆确认合同无效纠纷案件庭审中双方当事人均自认转让费11万元包含服装，综合几次庭审当事人的陈述可以确认11万元转让费包含商场押金10000元、代理品牌费5000元及已付租金（依照范庆与春天百货2013年10月1日租店协议年租金44730元，至2015年3月底第二年租期已过六个月，剩余六个月租金22365元）、装修费和货物。虽然双方交付店面时没有核对服装数量和单价，根据双方签订合同内容及当事人陈述可以认定转让费用包含服装。对于服装价款的认定，上诉人范庆自认装修费2万元左右，结合春天百货店面实际装修情况本院认为，按25000元认定装修费较为妥当，根据《中华人民共和国民法通则》第四条”民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，被上诉人黄海燕应向上诉人范庆返还服装款47635元[110000转让费－10000（押金）－5000（品牌代理费）－22365（租金）－25000（装修费）]。
综上，原审判决认定事实不清，处理不当，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决决定：
一、撤销和田市人民法院（2016）新3201民初1370号民事判决书；
二、被上诉人黄海燕于本判决送达之日起十日内向上诉人范庆返还服装款47635元。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，合计4250元，由上诉人范庆负担2250元，被上诉人黄海燕负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王庆波
审判员 包建民
审判员 陈 艳
二〇一七年一月十七日
书记员 田 虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55510号
原告王凤，女，1971年9月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告上海帝涵装饰设计工程有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵海青。
原告王凤与被告上海帝涵装饰设计工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。因原告王凤申请撤诉，且未预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王凤撤回起诉处理。
审判员 姚彩兴
二〇一七年八月七日
书记员 印怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1020号
上诉人（原审被告）：江西大明房地产开发有限公司，住所地南昌市青云谱区施尧路1111号，统一社会信用代码91360000612447815W。
法定代表人：洪震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤淑如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201211305537。
委托诉讼代理人：吴博添，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201711279343。
被上诉人（原审原告）：饶丽，女，1983年8月25日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601198810477655。
委托诉讼代理人：冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201211714596。
上诉人江西大明房地产开发有限公司（以下简称大明公司）因与被上诉人饶丽房屋买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
大明公司不服一审法院判决，向本院上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。其理由是：根据双方合同约定及房地产交易习惯，办理房屋产权登记手续的义务人应为被上诉人而非上诉人。根据《城市房地产开发经营管理条例》，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续并提供必要的证明文件，因此办理房屋所有权证的义务主体是被上诉人，开发商仅提供协助，将应由其提供的资料报产权登记机关备案。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，自上诉人通知之日起七日内，被上诉人应按要求提供办理产权所需资料，逾期未提供或提供资料不全，上诉人不承担延期办理产权证的违约责任，办理产权证的有关费用由被上诉人承担。上诉人依约将涉案房屋交付给被上诉人使用后，已将需提供的资料报产权登记机关备案，被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。一审判决按已付房价款的0.5%计算违约金，违约金过高应予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金造成的损失30%为标准适当减少，被上诉人已取得房屋所有权证，不存在任何损失，且被上诉人存在过错行为，被上诉人主张的违约金过高，应予以调整。
饶丽述称：本案按合同约定的利息计算逾期违约金。
饶丽向一审法院起诉称：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3737.64元；2.本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效合同，双方均应恪守履行。根据合同约定，被告大明公司应于房屋交付日即2014年6月30日起的240日内将原告饶丽提供的资料报产权登记机关备案，该房屋产权登记备案手续应由被告大明公司完成，而被告大明公司却于2015年7月7日才开具购房发票，致使该房屋于2015年8月21日才进行房屋产权登记。被告大明公司显然违反了合同约定期限即于2015年2月25日之前将原告饶丽所购房屋的产权登记备案材料上报给有关产权登记机关，其已构成违约，应当承担违约责任。因此，被告大明公司应当按照双方合同约定按已付房款0.5%向原告饶丽支付违约金即人民币3737.64元（747528元×0.5%）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告江西大明房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告饶丽违约金人民币3737.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元（两原告已预交），由被告江西大明房地产开发有限公司负担并自本判决生效之日起七日内支付。
本院在审理过程中，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明：饶丽与大明公司于2013年3月2日签订《南昌市商品房买卖合同》，向大明公司购买天使水榭湾住宅小区5号住宅楼二单元205室房屋，总价款为747528元。该合同约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付饶丽使用；大明公司应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案，如因大明公司的责任，饶丽不能在规定期限内取得房产权属证书的，饶丽不退房，大明公司按已付房价款的0.5%向饶丽支付违约金。2014年6月30日，大明公司按合同约定将涉案房屋交付饶丽使用，至2015年2月25日，合同约定的240日期限届满，大明公司未将涉案房屋的产权登记备案材料报产权登记机关备案。2015年7月7日，大明公司向饶丽开具购房发票，2015年8月21日，涉案房屋进行房屋产权登记。
本案的争议焦点：大明公司是否构成违约，若构成违约、违约金如何计算。
本院认为：上诉人大明公司与被上诉人饶丽于2013年3月2日签订的《南昌市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约履行。在本案中，双方约定：大明公司应当在2014年6月30日前将商品房交付饶丽使用，并在商品房交付使用后240日内，即2015年2月25日之前将办理权属登记需由大明公司提供的资料报产权登记机关备案。因此，合同约定了大明公司为办理房屋产权登记手续的义务人，大明公司关于其不是办理房屋产权登记手续的义务人的主张与合同约定不符，本院不予采纳。大明公司还主张被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用，存在过错，导致涉案房屋所有权证未及时办理，上诉人不应承担逾期责任。但被上诉人未及时缴纳契税及维修基金相关费用的原因是大明公司2015年7月7日才向饶丽开具购房发票，大明公司违反了合同约定，构成违约，应当承担违约责任。大明公司认为饶丽已经办理了产权证，不存在损失，饶丽主张的违约金过高，应予以调整。本院认为，一审法院根据涉案合同的约定，大明公司的违约程度确定按涉案合同的约定计算违约金，并无不当，本院应予以维持。
综上，上诉人江西大明房地产开发有限公司的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西大明房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6981号
原告：夏雷。
被告：张磊。
原告夏雷诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告夏雷未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 陈成建
二〇一六年五月十二日
代书记员 陈晓兰
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初360号
原告：袁幼斌，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：余一胜，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告袁幼斌与被告余一胜劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告袁幼斌的委托诉讼代理人刘龚杰到庭参加诉讼，被告余一胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁幼斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告劳务报酬46000元，并按银行贷款利率支付相应利息；2、判令被告承担原告催讨费用3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，在江苏省苏州市，袁幼斌为余一胜承包的工程搭设脚手架，余一胜除支付少部分工钱外，一直拖欠。2015年6月1日，余一胜向袁幼斌出具欠条，欠袁幼斌劳务费46000元。经袁幼斌多次催要，余一胜至今未还。
余一胜未提出答辩。
袁幼斌围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院对其提供的证据进行了审查核实，真实客观，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，袁幼斌在江苏省苏州市打工，余一胜在江苏省苏州市承包工程，双方相互熟悉。2014年4月，余一胜雇请袁幼斌为其承包的工程搭设脚手架，工程完工后，余一胜除支付部分工钱外，余款一直未付。2015年6月1日，双方进行结算，余一胜尚欠袁幼斌劳务报酬46000元，余一胜向袁幼斌出具欠条。之后，经袁幼斌催要，余一胜未能偿还欠款。2017年1月23日，袁幼斌诉至法院。
本院认为：袁幼斌向余一胜提供劳务，有获得劳务报酬的权利。余一胜应当承担向袁幼斌支付劳务报酬的义务，故袁幼斌要求余一胜立即偿还所欠劳务报酬46000元的诉讼请求，本院予以支持。袁幼斌向余一胜主张权利后，余一胜未能偿还欠款，构成违约，应当承担违约责任，可自袁幼斌起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付欠款利息。袁幼斌要求余一胜承担催款费用，袁幼斌未能提供证据证明，该诉求本院不予支持。
综上所述，袁幼斌要求余一胜支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持；袁幼斌要求余一胜承担催款费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余一胜于本判决生效后10日内向原告袁幼斌支付劳务报酬46000元，同时支付自2017年1月23日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告袁幼斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元减半收取513元，由被告余一胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 王永忠
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 徐 敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第171号
罪犯班某某，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月6日作出（2014）佛城法刑初字第802号刑事判决，以被告人班某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯班某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯班某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯班某某予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1931民初2068号
原告:惠州大亚湾中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司），住所地：惠州市大亚湾中兴三路6号金沙世纪花园营销中心。
法定代表人：黄福阳。
委托代理人：肖晓春，该公司职工。
委托代理人：汪航，该公司职工。
被告：姚金宝，男，汉族，1986年5月10日出生，住湖南省桃源县，
第三人：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（以下简称工行大亚湾支行），住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。
负责人：廖斌。
原告中联公司诉被告姚金宝、第三人工行大亚湾支行商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员曾日华、罗亚鸼组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托代理人汪航被告、姚金宝到庭参加诉讼，第三人工行大亚湾支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称，原告是“三远怡和园”的开发商。2013年7月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》。合同约定：1、被告向原告购买“三远怡和园”第14栋1405号房，总金额为470874元；2、付款方式及期限：被告于2013年7月30日之前付清总房款30%的首期款计150874元，余款计320000元办理银行按揭贷款；3、被告在取得银行贷款后，应按借款合同约定按期、足额偿还按揭贷款。如原告承担保证责任代被告支付按揭贷款本息合计累计达3期以上（含3期）或被告明确表示或自己的行为表明不再履行按揭贷款合同或原合同或本协议约定的义务，原告有权单方选择解除合同及本协议，收回房屋，被告应赔偿原告的全部损失和费用（包括但不限于原告代被告垫还银行的贷款本息、诉讼费……），并按原合同约定的总房价款的20%支付违约金给原告。如房价款不足支付上述费用及违约金的，原告有权追偿;4、此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告向第三人申请按揭贷款，并于2013年11月21日签订《个人购房借款、担保合同》。原告作为借款的保证人，提供阶段性连带责任保证。然而，在取得按揭贷款后，被告未按借款合同约定按期、足额偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任，代被告支付按揭贷款本息合计达3期以上。原告多次催告被告偿还，但被告均置之不理，且逾期还贷情形仍在继续。故请求判令：一、解除原告与被告于2013年7月30日签订的、合同编号为大亚湾(2013)14066的《商品房买卖合同》；二被告立即协助原告办理《商品房买卖合同》备案注销登记手续；三、解除贷款合同及注销抵押登记手续；四、被告立即支付原告违约金9417.8元；五、本案诉讼费用由被告承担。
原告中联公司向本院提交的主要证据有：商品房买卖合同、商品房预告登记证明、个人购房借款/担保合同、扣款凭证等证据，拟证实其诉称事实。
被告姚金宝辩称，不同意解除合同，违约金过高，应按原告垫付的13万元为基数计算，不同意注销，要求继续履行合同。
被告未提交证据。
第三人工行大亚湾支行未陈述意见未提交证据。
经审理查明：2013年7月30日，被告姚金宝作为买受人与原告作为出卖人签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，主要约定：1、被告姚金宝购买原告开发的位于惠州大亚湾西区龙海二路3号三远怡和园第14栋14层05号房，该房建筑面积为72.68平方米，总房价为470874元，被告于2013年7月30日前付清总房款30%的首付款150874元，余款320000元通过银行按揭贷款方式支付；2、合同第七条逾期付款约定，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付预期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；如逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。买受人原意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；3、合同补充协议第四条第八项约定，被告在取得银行贷款后，应按借款合同约定按期、足额偿还按揭贷款，被告如有任何导致银行追究原告按揭保证责任的行为，均视为被告严重违约，自原告保证责任之日起10日内，被告应无条件赔偿原告因履行保证义务所发生的全部费用（包括但不限于原告垫付银行的贷款本息、诉讼费、律师费、执行费等）并按原合同总价款的20%支付违约金给原告，如原告承担保证责任代被告支付按揭贷款合同或原合同或本协议约定义务的同，原告有权单方选择解除合同及本协议，收回房屋，被告应赔偿原告的全部损失和费用，并按原合同约定的总房价款的20%支付违约金给原告。如房价款不足支付上述费用及违约金的，原告有权追偿。合同和合同补充协议还就其他内容进行了约定。合同签订后，被告姚金宝向原告中联公司支付首付款150874元，银行按揭贷款320000元，及房屋维修基金等其他费用。
2013年11月21日，原告作为保证人、被告作为借款人（抵押人）与第三人工行大亚湾支行作为贷款人签订一份《个人购房贷款合同/担保合同》（编号：A[房贷]字[惠州]行[大亚湾]支行[2013]年[]号）），约定被告向第三人贷款320000元，期限30年，用以支付其向原告购买房屋的购房款，并以涉案房屋办理了抵押登记手续贷款。320000元已由第三人直接向原告发放，放款后被告2013年12月4日开始偿还贷款，但2014年3月和2015年6至8月共有四期由原告代为偿还银行贷款，2015年9月至今一直由被告偿还银行支付贷款本息。
另查明：2013年10月8日涉案商品房已经办理了预告登记，预告登记号为：粤房地预登惠州字第3300090592号，合同备案登记号为：HW201314066；2014年6月11日涉案房屋办理了抵押权预告登记，至今仍在抵押状态。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房预告登记证明、个人购房借款/担保合同、扣款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案系房屋销售合同纠纷，争议焦点是，合同应否解除。原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告及第三人应当诚实信用履行。本案中被告作为买方主要义务是支付购房款，且被告已付款，合同义务已履行完毕，虽然在偿还第三人贷款过程中被告存在逾期偿还由原告代为垫付银行贷款的情形，合同补充协议中对被告逾期偿还贷款并由原告履行保证责任三期后可主张解除合同，约定解除亦不能违反维护交易安全与稳定的合同法基本原则，若合同一方仅微小违约就解除整个合同，不利于交易安全与稳定，对被告的微小违约原告可通过其他方式主张权利，被告的微小违约并不导致合同目的不能实现，另被告在逾期还款四期后，从2015年9月起由自行偿还银行贷款，且涉案房屋仍处理抵押状态，原告未实行回购，故主张解除合同、注销备案登记的请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费2154元，由原告惠州大亚湾中联房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 露
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2837号
原告：庞萌，男，1989年5月20日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张立宏（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。统一社会信用代码91370829051202541M。
法定代表人：冯奕，系该公司董事长。
第三人：龙志忠，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：李伟（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告庞萌与被告山东森晟房地产开发有限公司、第三人龙志忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，原告于2016年12月14日以其在涉案房屋强制执行期间曾向嘉祥县人民法院执行局提出执行异议，应由本院执行局根据执行异议程序进行审查为由撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞萌撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告庞萌负担。
审 判 长 崔维坤
人民陪审员 曹玉英
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王海霞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第578-1号
申请人：李公平，男，汉族，住齐河县。
被申请人：郑庆国，男，汉族，住齐河县。
申请人李公平与被申请人郑庆国民间借贷纠纷一案，申请人李公平于2015年5月22日向本院提出申请，请求查封被申请人郑庆国名下的收割机一台，申请查封价值为18000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑庆国名下春雨牌玉米联合收割机一台，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年五月二十二日
书记员 ＸＸ
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初63636号
原告：广和基业（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村，社会统一信用代码91120116566127625G。
法定代表人：王继飞，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告：徐彬，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告广和基业（天津）有限公司与被告徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武学文到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广和基业（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款221750元并支付原告自2015年9月6日至2017年8月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款违约金26188.98元，合计247938.98元。事实与理由:2015年7月15日原、被告签订了管桩买卖合同，合同约定被告向原告购买规格型号为PHC-400-A3-95管桩4250米，金额为318750元，交货期自2015年7月15日至2015年8月19日，同时约定，供货完毕后7日内付清剩余货款；因履行合同发生争议时，由原告所在地人民法院管辖；买方逾期付款，应以逾期付款总额为准，按日以合同总价款的1%向卖方支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付原告部分货款。2015年9月5日双方进行了结算，确认原告送货金额为321750元，截止2015年9月5日被告尚欠原告货款为221750元。
被告未出庭，未答辩。
广和基业（天津）有限公司为证实自己的主张，向本院提供的证据：
证据1.2015年7月15日原、被告签订的买卖合同，证明被告向原告购买管桩，交货期限自2015年7月24日至2015年8月10日，付款方式先付100000元，剩余货款供货完毕7日内付清；
证据2.2015年9月5日原告盖章、被告签字确认的销售结算书，证明2015年7月15日至2015年8月19日原告供货货款合计321750元，已付款100000元；
证据3.2017年1月18日对账单，证实被告欠原告货款221750元；
证据4.利息违约金计算公式截图两页。
本院经审理认定的事实：2015年7月15日原、被告签订管桩买卖合同，约定被告购买原告规格型号为PHC-400-AB-95的管桩4250米，单价为75元/米，货款合计318750元；交货期限自2015年7月24日至2015年8月10日，付款方式为被告先给付原告货款100000元，剩余货款供货完毕7日内付清；买方逾期付款，应以逾期付款总额为准，按日以合同总价款的1%向卖方支付逾期付款违约金。2014年9月5日原、被告签署销售结算书，确认原告供货日期为2015年7月15日至2015年8月19日，应结算金额为321750元，已付货款100000元，尚欠221750元未付。2017年1月18日原、被告签署对账单，确认被告尚欠原告货款221750元。
另查，中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月6日至2015年10月23日为5.00%，自2015年10月24日至2017年8月1日为4.75%。以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算，自2015年9月6日至2017年8月1日，货款221750元的利息为26188.98元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、结算单、对账单、利息、违约金计算公式截图等证据予以证实，本院予以认可。
本院认为，原、被告签订的管桩买卖合同真实有效，原告依约履行了送货义务，被告应按合同约定给付原告货款。原告提供的结算书及对账单可以证实被告欠原告货款221750元未付，原告要求被告给付货款221750元，符合法律规定。原、被告签署的买卖合同约定，买方逾期付款应以逾期付款总额为准，按日以合同总价款的1%向卖方支付逾期付款违约金，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算支付原告逾期付款违约金，原告主张的违约金计算方式、计算金额低于双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未作答辩，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐彬于本判决生效后十日内付清原告广和基业（天津）有限公司货款221750元并支付原告自2015年9月6日至2017年8月1日，以221750元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期付款违约金26188.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2529.5元，由被告徐彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 高 振
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1172号
申请执行人常海燕，男，1964年8月17日生，汉族，住西华县。
被执行人河南弘扬置业有限公司。
法定代表人王国春，系公司董事长。
本院在执行常海燕申请执行河南弘扬置业有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年11月20日、12月6日、2018年3月18日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年4月2日、4月9日，向房产部门、土地部门查询了房产和土地；5、2018年4月6日，向申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 来 洪 森
审判员 朱 守 一
审判员 郭耀东二0一八年四月九日
书记员 赵 二 军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执1172号申请执行人常海燕，男，1964年8月17日生，汉族，住西华县。被执行人河南弘扬置业有限公司。法定代表人王国春，系公司董事长。本院在执行常海燕申请执行河南弘扬置业有限公司合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年10月16日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令；2、2018年4月9日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2017年11月20日、12月6日、2018年3月18日，向金融机构查询被执行人的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向证券机构查询有价证券；4、2018年4月2日、4月9日，向房产部门、土地部门查询了房产和土地；5、2018年4月6日，向申请执行人调查询问了被执行人的财产状况。经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 来     洪     森审判员 朱     守     一审判员 郭耀东二0一八年四月九日书记员 赵     二     军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终344号
上诉人（原审被告）：周和军，女，1954年3月6日出生，汉族，乌鲁木齐市第三幼儿园退休老师，住乌鲁木齐市天山区五星南路。
委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵子文，男，2003年7月24日出生，汉族，乌鲁木齐市雪莲小学学生，住乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路。
法定代理人：郭盈君，女，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路。
委托诉讼代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵婷婷，女，1980年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区五星南路。
上诉人周和军因与被上诉人赵子文、赵婷婷继承纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初1226号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周和军上诉称，涉案继承的房屋位于乌鲁木齐市新市区江苏东路，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，本案应由继承房屋所在地法院即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人赵子文的法定代理人郭盈君答辩称，涉案遗产位于乌鲁木齐市新市区，但赵子文系未成年人，根据乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2015）3号《少年审判案件集中管辖的决定》的规定，本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人赵婷婷未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案系继承纠纷，所涉房屋位于乌鲁木齐市新市区江苏东路，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区。因赵子文系未成年人，本案为涉及少年审判案件。本院根据本市两级法院审判规律及特点，将乌鲁木齐市新市区区域内涉及少年审判案件集中由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周和军提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 红
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2857号
原告：徐某1，男，1972年6月2日生，现住长春市绿园区。
被告：张某，女，1978年1月27日生，现住长春市朝阳区。
原告徐某1诉被告张某探望权纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，徐某1，张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
徐某1诉称：2015年11月朝阳区法院判决原告徐某1与被告张某离婚，孩子由张某抚养，判决书（2015）朝民初字第2934号中未涉及探望权。2015年12月20日徐某1与张某联系探望孩子，张某以孩子小为由，坚持认为每月只能见孩子一次。孩子回到徐某1家中，很高兴，与爸爸约定每周都回家来玩。这是孩子自2014年9月以来第一次回家。2016年1月到2月期间徐某1多次给张某打电话，张某不接或关机。到张某住处敲门不开，晚间也不亮灯，孩子去向不明。在之后探望几次，张某母亲干扰，不同意领孩子回家，在张某住处与孩子交流不方便，故诉至法院请求判令：1、准予徐某1每周探望女儿徐某2一次，早9点接到徐某1家中，晚7点送回。七天长假期间，早9点接到徐某1家中住一晚，第二天晚7点送回。孩子寒假期间到徐某1家中居住三周，暑假期间到徐某1家中居住三周。2、张某对徐某1的探视权应履行必要的明确的协助义务。3、本案诉讼费用全由张某承担。
张某辩称：1、同意徐某1可以在任何时候来张某家里看望孩子，最好在张某父母陪同下。2、追加分居后拖欠女儿徐某2抚养费（2014年10月至2015年11月）14个月合计18,200.00元（1,300.00元X14=18,200.00元）。3、为婚生女徐某2争取婚房50%的产权。4、婚生女徐某2的教育费和医疗费由原告徐某1与被告张某共同承担（双方均摊）。
经审理查明：徐某1与张某原系夫妻，婚后生有一女徐某2，二人于2015年11月经朝阳区法院判决离婚，该女由张某抚养，徐某1每月承担抚养费1,300.00元，在该案中未确认徐某1对女儿的探望权。离婚后徐某1曾去张某住处探望过婚生女。在探望过程中曾与张某的母亲发生过口角。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，离婚后不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。因此对徐某1主张探望婚生女的请求应予支持。另依据该条，双方就探望方式未能达成协议，从有利于子女健康成长的角度考虑，适当确认徐某1每月第二周和第四周的周末到张某处探望婚生女，于节假日放假开始的第一天、第二天将婚生女从张某处接出探望。关于张某在答辩中所提主张，因权利人系婚生女徐某2，如产生争议应由该女依法提起诉讼，张某无权自行主张；而关于婚生女徐某2的教育费和医疗费的主张，因此类费用已包含在抚养费中，故本案不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、徐某1每月第二周和第四周的周末到张某处探望婚生女徐某2，于节假日放假开始的第一天、第二天将婚生女徐某2从张某处接出探望。
二、原告徐某1与被告张某其他诉讼请求予以驳回。
案件受理费100.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一六年十月三日
书记员 徐红梅
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3645号
申请执行人：陈斌，住上海市桂巷新村XXX号XXX-XXX-
XXX室。委托代理人：石瑞军，上海郭军律师事务所律师。被执行人：徐民强，户籍地上海市闸北区通阁路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行申请执行人陈斌与被执行人徐民强(2014)闸民一(民)初字第5008号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前名下无相关银行存款、股票、车辆及房产等可供执行的财产信息，其名下养老金账户已被多家法院冻结，目前无可供执行的财产线索，申请人亦未能提供相关可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2014)闸民一(民)初字第5008号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5601号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
被告：吴四良。
被告：杨子锋。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告吴四良、杨子锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪先珍
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹 蕾
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申256号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨玉娥，女，汉族，1954年4月21日出生，潞城市药材公司退休职工，住潞城市.
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李宏俊，男，汉族，1952年9月23日出生，潞安矿业集团石圪节煤�退休职工，住潞城市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：梁焕新，男，汉族，1944年4月3日出生，潞城市人，住潞城市。
再审申请人杨玉娥、李宏俊因与被申请人梁焕新相邻关系纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第01787号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨玉娥、李宏俊申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院根本没有实地查看，也没有依照双方的《集体土地建设用地使用证》实地丈量，从何凭空定性为”共管共用”?一审法院根本没有委托资质单位实地勘测，仅凭梁焕新的一面之辞就作出”年久失修，楼梯下沉......”的焦点定性，具有偏听偏信之嫌。（二）原判决超出诉讼请求。一二审判决超出请求�围，标新立异地让梁焕新”在楼梯下方修建立柱支撑”，又不具体明确在楼梯下方何处位置立柱或加固，助长了梁焕新加紧侵犯申请人宅基地的气焰，确认了梁焕新的侵权事实。事实上梁焕新早己借加固楼梯之名在其楼梯下方非法侵占申请人的滴水建了一堵墙，为的就是达到其侵占申请人滴水之目的。梁焕新在起诉状和庭审中根本未提出其楼梯下沉和出现的裂缝是申请人的西房后墙排水造成的。而一审法院却抛开该院（2013）潞民初字第878号判决书已经认定，是因为梁焕新楼梯积水导致申请人西房后墙墙体损坏、墙皮脱落、室内潮湿无法正常居住的事实，和被申请人的诉讼请求，也不实地查看就题外改变了双方侵权责任。（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。1、诉讼当事人双方在诉讼活动中出示的潞城市人民政府1992年11月30日颁发的《集体土地建设用地使用证》和《房契》、《图纸》及12张照片，对双方权属标明得清清楚楚。对此质证的最有效办法就是依照这些证据实地丈量勘测，谁侵谁的权一日了然。一二审故意回避这一简单而有效的质证程序，因质证错误导致了判决的不公正。2、一审判决后了解到：主审人与梁焕新之子（生前为潞城法院工作人员）关系密切，在本案审理中有徇私舞弊、枉法判决之嫌。
本院经审查认为：（一）关于实地勘测、共管共用问题。杨玉娥、李宏俊坚持认为法院应当实地勘测。法律对法院审理相邻关系纠纷案件是否实地勘测未作具体规定。本案双方因相邻关系纠纷各自为原告分别起诉对方，均提交现场照片，共进行了两次诉讼。一二审法院基于双方2008年前各自翻修了房屋，梁焕新修建了楼梯，之后的1992年，均领取了《集体土地建设用地使用证》，双方对此并无异议之情形，而未作实地勘测，认定对争议地方一直处于共管共用状态，有事实和法律依据，并无不妥。（二）关于超出诉讼请求问题。梁焕新一审起诉时提出”保证原告楼梯不再受损，不得阻挠原告对楼梯加固维护”之诉讼请求，一二审法院经过审理，判定梁焕新”有权对其楼梯进行必要的维修加固，在楼梯下方修建立柱支撑”，虽增加了”在楼梯下方修建立柱支撑”之表述内容，其意旨仍在回应梁焕新提出的”保证原告楼梯不再受损”之诉求，杨玉娥、李宏俊因此主张一二审判决超出诉讼请求，理由不足，本院本能支持。（三）关于审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。杨玉娥、李宏俊未提供证据证明该主张，本院不能支持。
综上，杨玉娥、李宏俊的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一、十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨玉娥、李宏俊的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 庞永平
审判员 邓高原
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺芳丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初642号
原告：钱艳威，女，1967年1月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：王强仔，男，1961年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告钱艳威因与被告王强仔民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告钱艳威到庭参加诉讼，被告王强仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年7月25日,被告向原告借款15000元，期限二个月，利息500元。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告归还借款15000元及利息3000元（自2015年7月25日起暂计至起诉之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款15000元的事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，原告要求还款的诉讼请求合理合法。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强仔于本判决生效后七日内归还原告钱艳威借款15000元及利息3000元（暂计至2017年2月6日，之后的利息按年息20%计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费460元，由被告王强仔负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
人民陪审员 言祥生
人民陪审员 徐玲英
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏01民初13号
原告：邱助详，男，汉族，住所地西藏自治区拉萨市。
原告：杨立东，男，汉族，住所地河北省邢台市临西县。
被告：李立新，男，汉族，住所地杭州市拱墅区。
被告：胡晨阳，男，汉族，住所地上海市浦东新区。
被告：西藏豫鑫矿业有限公司，住所地西藏自治区拉萨市林聚路13号。
法定代表人：李立新，职位不详。
原告邱助详、杨立东与被告李立新、胡晨阳、西藏豫鑫矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法进行审理。
邱助详、杨立东向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认邱助详、杨立东与李立新、胡晨阳签订的《西藏豫鑫矿业有限公司股份转让合同》为无效合同；2.请求法院判决李立新、胡晨阳分别退还邱助详、杨立东股权转让款2850000元、150000元及利息损失1026000元、54000元；3.请求法院判决李立新、胡晨阳、西藏豫鑫矿业有限公司共同返还邱助详、杨立东因转让合同项所涉矿权探矿、年检等投入的费用2532970元并支付利息损失668007.3元。事实及理由：2011年7月29日，邱助详、杨立东与李立新、胡晨阳签订《西藏豫鑫矿业有限公司股份转让合同》，李立新、胡晨阳将公司股权转让给邱助详、杨立东，约定转让价款为4000000元，包括李立新95%、胡晨阳5%。邱助详、杨立东按合同约定将前期3000000元股权转让款按李立新、胡晨阳股权比例分别支付给了李立新28500**元、胡晨阳150000元后，李立新、胡晨阳将相关公司证照、印章等公司手续交给了邱助详、杨立东，邱助详、杨立东收到公司相关手续后以公司名义就合同项所涉那曲班戈县白拉向铁矿开展勘探、钻探、库安全年检等工作，在开展工作过程中邱助详、杨立东支出费用2532970元。2015年10月，邱助详、杨立东持股权转让协议等材料到工商局办理变更手续，工商局以西藏豫鑫矿业有限公司股权合法持有人为牛建国95%，牛丙勋5%，不予变更相关工商手续。邱助详、杨立东认为李立新、胡晨阳向其转让股权行为系无权处分行为且不能给邱助详、杨立东办理股权转让过户手续，故诉至法院。
本院经审查认为，庭审中胡晨阳对邱助详、杨立东身份及起诉资格提出的异议，经核实，起诉书，授权委托书上邱助详、杨立东的签字并非本人签字。因此，无法证实邱助详、杨立东行使诉权，故该诉讼不能成立，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邱助详、杨立东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 苏加棠
审判员 格 珠
审判员 邱纯杰
二〇一七年四月十日
书记员 胡晓雯
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初580号
原告：税国希，男，1958年4月21日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
特别授权委托诉讼代理人：蒋金鹏，系遂宁市射洪县太乙法律服务所法律工作者。
被告：王成兴，男，1960年3月23日出生，汉族，住四川省射洪县太乙镇。
原告税国希与被告王成兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告税国希的特别授权委托诉讼代理人蒋金鹏、被告王成兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税国希向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告的报酬25300.00元整及利息。2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2012年8月起，原告税国希为被告王成兴在陕西省咸阳市南海家园工地干活。经双方结算后，被告王成兴下欠原告税国希报酬25300元。2015年2月18日，被告王成兴出具了欠条一张，另双方约定下欠款项按照月利率1.5%计算利息。
被告王成兴辩称：欠款是属实，我最迟明年春节前还清，但不认利息。
本院经审理认定事实如下：2012年8月起，原告税国希为被告王成兴在陕西省咸阳市南海家园工地提供劳务。经双方结算后，被告王成兴下欠原告税国希报酬25300元。2015年2月18日，被告王成兴向原告税国希出具欠条一张，载明：“今欠到税国希的人民币贰万伍仟叁佰元正。欠款人：王成兴。2015年2月18日”字样。2016年2月30日双方按照月利率1.5%进行结算利息，王成兴出具利息结算单据一张，载明：“税国西，2014年1月30号2016年2月30号，利息9000.00元，玖仟元正，王成兴”字样。2017年2月14日，原告税国希向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原告税国希身份证复印件、王成兴户籍证明、欠条原件一张、利息结算单据原件一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告约定由原告税国希为被告王成兴提供劳务，被告王成兴支付报酬，双方形成了合法的劳务合同关系，应受到法律保护。原、被告双方就劳务报酬进行了结算且被告王成兴出具了欠条，被告王成兴现仍下欠原告税国希劳务报酬25300元的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告支付下欠报酬25300元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对下欠报酬约定的利息，系双方真实意思表示且有被告出具的利息结算单据予以证实，双方对利息的约定符合法律规定，应当得到支持。
综上所述，对原告有充分证据证明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
由被告王成兴在本判决生效之日起30日内支付原告税国希下欠报酬本金25300元及利息（其中2014年1月30日至2016年2月29日利息为9000元，其余利息自2016年3月1日起按月息1.5%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告税国希垫付），由被告王成兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 罗彪
二〇一七年二月十五日
书记员 王博
辽宁省大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初81号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人马某，男，1984年12月23日出生，满族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日向大石桥市公安局投案自首，当日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2016年11月25日被大石桥市公安局执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某某、滕某某、杨某、曹某一、曹某二、王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月11日11时许，被告人马某驾驶重型货车，沿上白线由西向东行驶至31公里+200米处，与对向曹某驾驶的小型轿车相撞，造成曹某、关某某死亡，曹某某受伤。经大石桥市公安局交通警察大队认定：被告人马某应负责本起道路交通事故的全部责任，曹某、曹某某、关某某无责任。经鉴定：曹某、关某某因严重的颅脑损伤而死亡；曹某某头部损伤程度为重伤二级，曹某某左胸部损伤程度为轻伤一级。
另查，本案审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某某等6人与被告人马某家属自行达成赔偿谅解协议，附带民事诉讼原告人曹某某等6人表示对被告人马某予以谅解。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人曹某某等6人与附带民事诉讼被告人中国某保险股份有限公司达成赔偿协议（本院已另行制作并送达刑事附带民事诉讼调解书）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某三、曹某二的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、大石桥市公安司法鉴定中心鉴定意见书（3份）、大石桥市陆合医院司法鉴定所鉴定检验报告（2份）、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定书、被告人马某驾驶证及车辆行驶证、被害人曹某驾驶证及辆行驶证、被告人马某户籍证明、被害人曹某、关某某、曹某某身份信息、协议书、谅解书、刑事附带民事诉讼调解书、受案登记表、案件来源、抓捕经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某忽视交通安全，违反国家道路安全法规，违章驾驶机动车肇事，致2人死亡，1人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。其肇事后主动报警，未离开事故现场并接受事故调查，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。其家属能积极赔偿被害人及家属经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全和交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年6月6日起至2020年6月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 良
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一七年六月六日
书 记 员 肖宛彤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初807号
原告：梁艳，现住白城市。
被告：李世青，现住白城市。
原告梁艳与被告李世青合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告梁艳到庭参加诉讼，被告李世青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梁艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告垫付的工资款和材料款等各项款项73.66万元；2.诉讼费用和执行费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在被告工地施工期间，工地一切费用均由原告替被告支付，其中欠材料款、工人工资、租房费用等736,600.00元。经原告多次索要，至今没有给付，现原告为了维护自己的合法权益，起诉至人民法院，望判如所请。
被告李世青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告就其主张在本院庭审中提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格。
2、欠条一张，证明2016年9月30日被告欠原告736600.00元，系工资款和各种材料款。
3、2016年5月-10月明细收据20张，证明被告欠原告736600.00元款项的明细。
被告未到庭，亦未提交书面证据，本院视其放弃举证和质证的权利。
本院根据原告的起诉和提供的证据，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2016年5月1日至8月31日原告在为被告在内蒙古扎赉特旗阿尔本格勒工地施工期间，该工地所产生的材料费、工人工资、租房费用等均由原告替被告垫付，其所垫付资金736,600.00元经被告确认于2016年9月30日出具欠据一枚，原告在本院庭审中所提供的证据可足资认证。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，被告李世青应承担给付的义务，但原告请求被告按照3分利计息的请求由于双方没有约定，应当自原告起诉之日起保护利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世青于本判决生效之日给付原告梁艳垫付欠款人民币736,600.00元，并自起诉之日2017年3月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率计息至执行完毕时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,583。00元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邵云鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 薛 琪
铁岭市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1204行审6号
申请执行人：铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：袁冬，该局局长。
被执行人：铁岭成翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路19号。
法定代表人：张伟，该公司经理。
申请执行人铁岭市清河区人力资源和社会保障局（以下简称清河区人社局）以被执行人铁岭成翔房地产开发有限公司（以下简称成翔公司）不履行该局铁清人社监罚决字[2016]第022号劳动保障监察行政处罚决定书和铁清人社监理决字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书为由，于2017年6月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人清河区人社局依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项、第三十条第一款（三）项的规定作出铁清人社监理决字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2016]第022号劳动保障监察行政处罚决定书，对被执行人成翔公司作出支付农民工工资26000元；加付赔偿金26000元的行政处理决定；罚款5000元的行政处罚决定。被执行人成翔公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请执行人清河区人社局于2017年5月2日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，清河区人社局作出的铁清人社监理决字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2016]第022号劳动保障监察行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对铁岭市清河区人力资源和社会保障局作出的铁清人社监理决字[2016]第022号劳动保障监察行政处理决定书及铁清人社监罚决字[2016]第022号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕育才
审判员 李淑艳
审判员 于松洋
二〇一七年六月十五日
书记员 董 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7523号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石翠翠，女，该公司员工。
被告：陈小威，男，1979年1月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告陈小威物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告武汉新地物业管理有限公司以已与被告自行和解为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年八月二十五日
书记员 舒 龙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8064号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，组织机构代码75620116-0。
代表人;罗明，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行行长。
委托代理人:张晓卿，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人:余凤琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告:谢小容，女，1982年3月31日出生，苗族，无固定职业，住重庆市彭水县苗族土家族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小支行）与被告谢小容借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行小支行的委托代理人余凤琴到庭参加了诉讼。被告谢小容下落不明，经本院在《重庆商报》公告送达传票，期满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行小支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金808749.54元及截止至2016年9月21日的利息
35431.55元，共计844181.09元；并支付自2016年9月22日起至借款本息全部清除之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金808749.54元为基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率水平上浮15%水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息基数，在中国人民银行公布的同期档次贷款利率上浮15%水平上加收50%确定）利随本清；2、请求原告就被告为上述款项提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。事实与理由：被告谢小容与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款830000元用于购房，期限20年；借款人按等额本息还款法按月偿还贷款本息；如未按约足额偿还贷款本息，贷款人有权要求贷款人提前清偿全部借款本息并加收罚息。随后，被告与原告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下位于重庆市渝北区房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年11月18日按约发放了贷款。之后，被告未按约偿还借款，截止至2016年4月21日已累计逾期4期借款本息。
被告谢小容未作答辩。
经审理查明，原告与被告谢小容签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定，被告谢小容向原告借款830000元，用途为个人购置住房，期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%,被告按按月等额本息还款法（按月计息）还款。被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。为担保上述债务的履行，被告谢小容与原告工行小龙坎支行签订《重庆市房地产抵押合同》，谢小容以其所购位于重庆市渝北区房屋向原告设定抵押，并办理了抵押物登记。
2014年11月18日，原告向被告谢小容如数放款。此后被告谢小容未完全按合同约定履行还款义务，至今累计逾期次数已超过四次。原告遂宣布合同到期，并委托律师提起诉讼。审理中，原告确认截止2016年4月21日被告所欠原告借款本金
808749.54元、利息15431元，并支付自2016年4月22日起至借款本息全部清除之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金
808749.54元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%水平上加收50%确定）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行账户明细、房产证等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，原告工行小支行与被告谢小容签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告已累计四次以上未按月还款，构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下全部贷款到期，并要求被告支付所欠借款本息，并按照合同约定继续支付罚息和复利。被告谢小容以其所购商品房用于设定抵押担保，且已完成抵押登记。原告要求就本案所涉抵押物优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告谢小容经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小容于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行借款本金808749.54元，截止2016年4月21日利息15431.67元；并支付自2016年4月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，罚息以借款本金808749.54元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%水平上加收50%确定；复利以不能按时支付的利息为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%水平上加收50%确定。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行有权就被告谢小容提供的抵押物，即位于重庆市渝北区的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12042元，公告费800元，合计12842元（原告已预交），由被告谢小容负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 包才根
人民陪审员 陈秀兰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋 念
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初122号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张成江（曾用名张承雨），男，1971年10月23日出生于河南省桐柏县，汉族，文盲，农民，住桐柏县。1995年12月25日因犯抢夺罪、盗窃罪被桐柏县人民法院判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪于2015年4月15日被内乡县公安局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，2015年9月8日被内乡县人民法院判处有期徒刑六年零六月，并处罚金人民币5000元。因漏罪于2016年11月9日被从监狱解回。
辩护人张泽红，河南大法律师事务所律师。
被告人王中专（绰号王大毛），男，1981年3月2日出生于河南省桐柏县，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。2015年4月21日因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局上网追逃，2016年8月31日到桐柏县淮源派出所投案后被羁押，2016年9月2日被内乡县公安局宣布刑事拘留，2016年9月19日被依法逮捕，2016年12月15日被内乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。
辩护人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检执检刑诉（2017）2号起诉书指控被告人张成江、王中专犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员苗青正出庭支持公诉，被告人张成江、王中专到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年4月22日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶的黑色现代牌轿车先后窜至北京市密云县巨各庄镇社区卫生服务中心、巨各庄镇中学、水峪村村委会、张裕酒庄，采取撬门窗、保险柜等手段实施盗窃，窃得现金2000元、价值1100元的云烟2条。
2、2014年5月8日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良（已判刑）、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶的黑色现代牌轿车先后窜至密云县巨各庄镇北京鑫海金澳胶印有限公司、北京霞光置业有限公司，采取撬门窗、保险柜等手段实施盗窃，窃得现金300元。
3、2014年5月9日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶窜至密云县十里堡镇程家庄村村委会，取撬门窗、保险柜等手段实施盗窃，窃得香烟等物品（未作价）。
4、2014年5月25日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶的黑色现代牌轿车，先后窜至密云县巨各庄镇豆各庄村村委会、赵家庄村村委会、北京空港兴达混凝土有限公司，以及穆家峪镇中航建设有限公司，取撬门窗、保险柜等手段实施盗窃，窃得现金40505元。
5、2014年6月11日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良、韩德才、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶的黑色现代牌轿车，先后窜至密云县巨各庄镇巨各庄村委会、八家庄村村委会、北京天瑞恒矿业设备有限公司，采取撬门窗、保险柜等手段实施盗窃，窃得现金176853.26元。
6、2014年6月12日凌晨，被告人张成江、王中专、魏广良、韩德才、王友及王友朋友等人经预谋后，乘坐魏广良驾驶的黑色现代牌轿车先后窜至密云县穆家峪镇北京轩宇立坤建筑工程有限公司、北京市建华铸钢厂有限公司，采取撬门窗、保险柜等手段，窃得现金45122元、长白山香烟8盒。经鉴定，8盒长白山香烟价值人民币80元。
综上，被告人张成江、王中专在北京市密云县境内盗窃6次16个单位，盗窃财物数额共计人民币265960.26元。案发后，公安机关从同案犯魏广良、韩德才处扣押现金121400元，已发还部分失主。2016年8月31日，被告人王中专到桐柏县公安局淮源派出所投案，如实供述之前所判决盗窃罪行及本案盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人张成江、王中专在开庭审理中亦无异议，并有同案犯魏广良、韩德才供述，证人张某1、张某2、张某3、李某1、刘某1、袁某的、郭某1、余某、王某1、汪某、龚某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某2、孙某、魏某、苏某、郭某2、齐某1、付某、曹某、车某、齐某2、王某2、齐某3、史某、王某3、高某、东某、李某2证言,扣押决定书、扣押笔录、搜查笔录、扣押清单及照片，发还清单证明,刑事判决书，受案登记表及立案决定书，准予解回罪犯函,内乡县公安局刑警大队证明，密云县公安局刑侦大队工作说明，价格鉴定结论书证明，现场勘验检查工作记录及现场照片,指认现场笔录及照片，同案犯相互辨认笔录及照片，视听资料、电子数据、视频侦察报告、截图及车辆信息查询材料证明，发破案被告，户籍材料证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人张成江、王中专以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取公民合法财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人王中专案发后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人张成江到案后亦能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，亦可从轻处罚。辩护人关于被告人王中专具有自首情节，张成江认罪态度较好，可以从轻处罚的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人王中专系从犯，应当从轻处罚的意见，经查被告人王中专明知他人实施盗窃而多次积极参与，在共同犯罪中只是分工的不同，并非起次要或辅助作用，其意见本院不予采纳，但根据其在共同犯罪的作用较小的情况，酌情从轻处罚。被告人张成江、王中专在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。本院为了依法保护公私的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张成江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，原犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元，合并有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2026年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王中专犯盗窃罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；合并执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币25000元；决定执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2023年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人张成江、王中专共同退赃144560.26元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年四月十五日
书记员 张丁双
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8086号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人:马琳，行长。
被执行人:吴赠荣，男，1969年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人:陈燕兴，男，1969年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
被执行人:游作生，男，1964年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与吴赠荣、游作生、陈燕兴合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马寅华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5223号
罪犯王××。
天津市滨海新区人民法院于2012年12月5日作出（2012）滨港刑初字第360号刑事判决，以被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。刑期自2012年6月19日起至2016年6月18日止。
天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯王××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王××减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2015年12月18日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史军锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1898号
原告：张增生。
委托代理人：咸越，浙江楷立律师事务所律师。
被告：浙江诸暨盛业房地产开发有限公司。
法定代表人：何越楚，执行董事。
被告：何越楚。
原告张增生与被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司、浙江振越建设集团有限公司、何越楚民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告浙江振越建设集团有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人咸越到庭参加诉讼，二被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司以流动资金不足向原告借款700000元，双方于2014年7月25日签订《借款合同》一份，约定：借款金额700000元，利息为月利率1.66%，每月15日前支付原告账户，借款期限至2015年7月24日，本金及最后一期利息于借款期限届满时一次性归还，如违约，则每日按借款本金的千分之三承担违约金。被告何越楚对该债务承担连带责任担保。同日，被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同二份，将位于诸暨市店口镇“状元名府”7幢2单元200302号、5幢3单元030401号的二套房产卖予原告，并在借款合同中约定，一旦被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未按时归还借款，则房价按商品房买卖合同约定的价格的50%计算，且借款合同本金可直接抵充购房款。原告分别于2014年7月23日、7月25日以银行卡刷卡和转帐的方式交付全部借款。被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司向原告出具收据两份。但借款期限届满，被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未向原告偿还本金和最后一期利息。故诉至法院，请求判令：1、被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司偿还借款700000元并支付利息11620元（利息以借款本金700000为基数，按月利率1.66%，自2015年6月25日计算至2015年7月24日）；2、被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司支付逾期还款违约金77583.33元（违约金以借款本金700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的四倍，自2015年7月25日起暂计算至2016年2月25日，据实主张至借款清偿之日）；3、若被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未履行第一项、第二项债务，则请求拍卖、变卖位于诸暨市店口镇“状元名府”7幢2单元200302号、5幢3单元030401号的二套房产，并以拍卖、变卖所得价款优先偿还前述第一项、第二项债务；4、被告何越楚对前述第一项、第二项债务承担连带责任；5、二被告承担本案诉讼费。
二被告未答辩称。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、借款合同一份，
2、浙江省商品房买卖合同（合同编号：077033962、8F5033960）一份，
以上证据证明被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司向原告借款700000元，双方就借款金额、期限、利息及违约责任作了明确约定，并签订商品房买卖合同的形式，以位于诸暨市店口镇“状元名府”7幢2单元200302号、5幢3单元030401号的二套房产对该债务提供担保，同时被告何越楚为上述债务提供连带责任担保的事实；
3、银行卡取款业务回单一份，
4、个人结算业务申请书一份
5、收据一份，
以上证据证明原告已于2014年7月25日向被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司交付全部借款700000元的事实。
二被告未提交证据。
本院认为，二被告未到庭视为放弃质证的权利。原告提交的证据系原件，符合证据三性特征，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实如下：被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司与原告于2014年7月25日签订《借款合同》一份，约定：借款金额700000元，利息为月利率1.66%，每月15日前支付利息11620元，借款期限至2015年7月24日，本金及最后一期利息于借款期限届满时一次性归还。丙方（浙江振越建设集团有限公司）及其法定代表人丁方（何越楚）为本合同项下的借款合同中乙方（被告）出现违约需要支付的本金和利息提供不可撤消（销）的无限连带责任担保，并在乙方违约后一个月支付甲方（原告）本金利息及违约金。如违约，则每日按借款本金的千分之三承担违约金。同日，被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同二份，将位于诸暨市店口镇“状元名府”7幢2单元200302号、5幢3单元030401号的二套房产卖予原告，并在借款合同中约定，一旦被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未按时归还借款，则房价按商品房买卖合同约定的价格的50%计算，且借款合同本金可直接抵充购房款。原告分别于2014年7月23日、7月25日以银行卡刷卡和转帐的方式交付全部借款。被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司向原告出具收据两份。2015年7月24日该借款期限届满，被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未向原告偿还本金和最后一期利息；被告何越楚也未在一个月内承担保证责任。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚。被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司未在约定期限偿还借款本息，属违约行为，原告要求被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司归还借款本息及承担违约金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。虽然原告与被告浙江诸暨盛业房地产开发有限公司已签订商品房买卖合同的形式为案涉债务提供担保，但担保法中并未规定此种担保方式，更何况该诉请涉及物权，依照物权公示原则，不动产物权的设立应当依法登记，案涉房屋并未办理相应登记手续。因此，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告何越楚虽作为本借款担保人，但未约定保证期限。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期限为主债务履行期限届满后6个月，该笔主债务履行届满期限为2015年7月24日。原告在2016年3月10日起诉日期，但未举证证明在上述期间内要求被告何越楚承担保证责任，因此被告何越楚的保证责任免除。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江诸暨盛业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张增生借款700000元并支付利息11620元；
二、浙江诸暨盛业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期还款违约金77583.33元（违约金以借款本金700000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的四倍，自2015年7月25日起暂计算至2016年2月25日，至借款清偿之日）
三、驳回张增生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5846元，由浙江诸暨盛业房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11692元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱让发
二〇一六年四月十四日
书记员 凌雯雯
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执恢133号
申请执行人：王光绪，男，1975年3月18日出生，汉族，住定远县，身份证号码：3411251按7503181813。
被执行人：胡世军，男1967年7月4日出生，汉族，住定远县。
被执行人：柏传保，男，1971年4月15日出生，汉族，住定圆县。
被执行人：杨东胜，男，1974年8月20日出生，汉族，住定远县。
定远县人民法院做出的（2015）定民一初字第03246号民事调解书已经发生法律效力，被执行人胡世军、柏传保、杨东胜未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王光绪向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人胡世军、柏传保、杨东胜在金融机构的存款708000元或冻结、查封、扣押等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈烨海
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2057号
申请执行人：黄文艺，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人：林亚通，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人黄文艺与被执行人林亚通借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人黄文艺向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2057号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初1563号
原告蒲柏松，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。
被告赖志新，男，1975年5月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告蒲柏松与被告赖志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒲柏松的委托代理人周韬到庭参加诉讼。被告赖志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲柏松诉称，赖志新多次向蒲柏松借款，蒲柏松分别于2014年1月28日、2014年5月1日、2014年8月29日借款250000元、40000元、80000元共计370000元给赖志新，赖志新分别向蒲柏松出具两份借条、一份欠条，欠条上载明：“在2014年10月30日内付清加上前两张欠条一起共计三张欠条所有金额”。上述借款到期后，赖志新至今未付。现请求法院判令：赖志新偿还蒲柏松借款370000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金370000元为基数，从2014年10月31日起计算至赖志新付清本金为止，按年利率6%为标准进行计算。
被告赖志新未作答辩。
经审理查明，蒲柏松分别于2014年1月28日、2014年5月1日、2014年8月29日借款250000元、40000元、80000元共计370000元给赖志新，赖志新分别向蒲柏松出具两份借条、一份欠条，欠条上载明：“在2014年10月30日内付清加上前两张欠条一起共计三张欠条所有金额”。上述借款到期后，赖志新至今未付。
上述事实，有蒲柏松的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、借条二份、欠条一份、邛崃市人民法院出示的邛崃市XX镇X村村民委员会出具的证明复印件一份经庭审质证予以证明，因赖志新未予反驳，且上述证据材料与蒲柏松的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，赖志新出具借条、欠条向蒲柏松借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。赖志新欠蒲柏松借款370000元未付事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。对逾期利息，蒲柏松的主张不违反法律规定，故对蒲柏松要求赖志新偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告赖志新于本判决发生法律效力后三日内偿还原告蒲柏松借款370000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金370000元为基数，从2014年10月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告赖志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡 强
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1277号
申请执行人张树萍，女，1956年4月13日出生，汉族，住北京市崇文区。
被执行人吴茂友，男，1993年10月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。
原告张树萍与被告吴茂友、北京金龙潭园农副产品市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2015）东民初字第11628号民事判决书已经发生法律效力。权利人张树萍于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6471.53元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴茂友名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴茂友纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第11628号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 霄
审判员 许文清
审判员 郭海宁
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1277号申请执行人张树萍，女，1956年4月13日出生，汉族，住北京市崇文区。被执行人吴茂友，男，1993年10月30日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区固始县。原告张树萍与被告吴茂友、北京金龙潭园农副产品市场有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2015）东民初字第11628号民事判决书已经发生法律效力。权利人张树萍于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6471.53元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴茂友名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴茂友纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）东民初字第11628号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 霄审判员 许文清审判员 郭海宁二〇一七年六月十三日书记员 刘 鑫
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2343号
申请执行人南京亚派科技股份有限公司,住所地南京市浦口区高新区新科四路4-8号。
法定代表人石泉，董事长。
委托代理人刘云，江苏三法律师事务所律师。
被执行人中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5555号。
法定代表人陈邓华，董事长。
南京亚派科技股份有限公司与中发电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日做出（2016）苏0111民初773号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告中发电气股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告南京亚派科技股份有限公司人民币112916.6元；案件受理费2780元减半收取1390元，保全费1170元,合计人民币2560元,由被告中发电气股份有限公司承担。因被执行人中发电气股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京亚派科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无房产权属登记，名下无大额银行存款，其账户已被本案做了轮候冻结，其名下的车牌号为沪Ｈ×××××桑塔纳牌汽车，该车辆目前下落不明，被本案做了轮候查封，查封期限自2016年12月7日至2018年12月6日；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位133703.6元。本院已将被执行人中发电气股份有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2343号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无房产权属登记，名下无大额银行存款，其账户已被本案做了轮候冻结，其名下的车牌号为沪Ｈ×××××桑塔纳牌汽车，该车辆目前下落不明，被本案做了轮候查封，查封期限自2016年12月7日至2018年12月6日；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位133703.6元。本院已将被执行人中发电气股份有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02230号
申请执行人高某某。
被执行人陈某。
申请执行人高某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，冻结了被执行人陈某的工资收入银行账户，但要冻结够本案执行标的需要很长时间，所有案件终结执行，待冻结够本案执行标的后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项志军
审判员 王泽彪
审判员 白 萍
二〇一五年十一月八日
书记员 寇腾腾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执486号
申请执行人：刘某1，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人:刘某2，女，1986年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2变更抚养关系纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，刘某2已自动履行完毕。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖1125民初2593号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一八年二月二十五日
书记员 许保菊
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执866号
申请执行人张浩林，男，1956年1月20日出生，汉族。
被执行人苏杰安，男，1985年3月23日出生，汉族。
申请执行人张浩林与被执行人苏杰安人格权纠纷一案，申请执行人张浩林依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1796号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人苏杰安无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一七年五月四日
书记员 唐鑫璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1932号
原告:龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：白格日乐图（系原告龙梅的父亲），男，60岁，蒙古族，个体。
被告:双福，男，42岁，蒙古族，农民。
被告:八十三，男，45岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告双福、八十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅的委托代理人白格日乐图到庭，被告双福、八十三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付借款13600元及利息6256元，合计19856元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日由被告八十三担保，被告双福从我借款13600元，约定月息2%，2014年12月10日还款。
双福、八十三未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月10日由被告八十三担保，被告双福从原告借款13600元，约定月息2%，2014年12月10日还款。
证明以上事实的有原告方陈述及借据1枚。
本院认为，原告龙梅与被告双福之间民间借贷合同成立，被告双福应当及时偿还借款，并支付利息。原告按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告八十三作为担保人与原告之间对保证方式约定不明确，被告八十三应按照连带责任保证承担保证责任。被告双福、八十三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
一、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅欠款13600元；
二、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅利息元6256元（13600元/月×0.02×23个月）。
三、被告八十三承担连带责任。
案件受理费296.4元，因简易程序审理减半收取148.2元，由被告双福、八十三负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
\'\'
审判员 海 虎
二〇一七年四月十六日
书记员 赵玲俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初1932号原告:龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。委托代理人：白格日乐图（系原告龙梅的父亲），男，60岁，蒙古族，个体。被告:双福，男，42岁，蒙古族，农民。被告:八十三，男，45岁，蒙古族，农民。原告龙梅与被告双福、八十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅的委托代理人白格日乐图到庭，被告双福、八十三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告给付借款13600元及利息6256元，合计19856元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月10日由被告八十三担保，被告双福从我借款13600元，约定月息2%，2014年12月10日还款。双福、八十三未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日由被告八十三担保，被告双福从原告借款13600元，约定月息2%，2014年12月10日还款。证明以上事实的有原告方陈述及借据1枚。本院认为，原告龙梅与被告双福之间民间借贷合同成立，被告双福应当及时偿还借款，并支付利息。原告按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告八十三作为担保人与原告之间对保证方式约定不明确，被告八十三应按照连带责任保证承担保证责任。被告双福、八十三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：一、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅欠款13600元；二、被告双福于本判决发生法律效力后十日内给付原告龙梅利息元6256元（13600元/月×0.02×23个月）。三、被告八十三承担连带责任。案件受理费296.4元，因简易程序审理减半收取148.2元，由被告双福、八十三负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。''审判员 海 虎二〇一七年四月十六日书记员 赵玲俐