wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初285号
原告鲁某某。
被告索某某，男，生于1962年7月16日，汉族，甘肃省永登县民乐乡细沟村靳家湾社人，住址同上。
本院在审理原告鲁某某诉被告索某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告鲁某某承担。
审判员 鲁吉年
二〇一六年四月十八日
书记员 李彦敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第895号
原告都荣志，居民。
委托代理人董云娜，山东明清律师事务所律师。
被告郭庆俊，居民。
委托代理人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
负责人张学国，该公司总经理。
委托代理人倪钢，该公司职工。
原告都荣志与被告郭庆俊、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称潍坊保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与审判员苏良杰、人民陪审员姜莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都荣志的委托代理人董云娜，被告郭庆俊的委托代理人李保杰，被告潍坊保险公司委托代理人倪钢均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告都荣志诉称，2013年3月10日18时20分许，被告郭庆俊酒后驾驶鲁G×××××号客车沿央赣路由南向北行驶至事故地点处时，因未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口未减速慢行，车辆前部与沿张家小官庄村路由西向东过道路都荣志驾驶的手扶拖拉机右侧相撞，致使原告受伤，两车受损。事故发生后郭庆俊驾车逃逸。原告受伤后被送往安丘市人民医院治疗。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告郭庆俊承担事故的全部责任。鲁G×××××号客车在被告潍坊保险公司投保交强险。为此，请求法院判令被告赔偿医疗费损失21000元，其他损失另行主张，承担本案的诉讼费用。
被告郭庆俊辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆的登记车主、实际车主为郭庆俊；该车在潍坊保险公司投保交强险，应由潍坊保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。事故发生后，被告郭庆俊为原告都荣志垫付医疗费15000元。
被告潍坊保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆在潍坊保险公司投保交强险属实，事故发生在交强险保险的期限之内；待原告举证后，如潍坊保险公司承担责任，潍坊保险公司同意在交强险分项限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年3月10日18时20分许，被告郭庆俊酒后驾驶鲁G×××××号普通客车沿央赣路由南向北行驶至央赣路安丘市兴安街道张家小官庄村交叉路口处时，因未按操作规范安全驾驶，通过交叉路口未减速慢行，车辆前部与沿张家小官庄村连村路由西向东过道路的都荣志无证驾驶的手扶拖拉机右侧相撞，致使原告都荣志受伤，两车受损。事故发生后，郭庆俊驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、取证，被告郭庆俊承担事故的全部责任。
原告都荣志受伤后，入住安丘市人民医院治疗，截止到2013年4月30日，支出医疗费60451.92元，尚未治疗终结。
事故发生后，被告郭庆俊为原告都荣志垫付医疗费15000元，余款未付。因赔偿问题，原告都荣志向法院起诉，要求被告赔偿；审理中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿前期医疗费60451.92元，保留追要其他损失的权利；承担本案的诉讼费用。
原告都荣志就主张向法庭提供交通事故认定书，安丘市人民医院的住院病历、住院清单，安丘市人民医院的诊断证明，被告郭庆俊的驾驶证、行驶证、保单复印件；经质证，被告对上述证据没有异议。
鲁G×××××号普通客车车主为被告郭庆俊，在被告潍坊保险公司投保交强险，交强险的责任限额为122000元；该事故发生在交强险的保险期内。
原告全表上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告郭庆俊酒后驾驶鲁G×××××号客车与原告都荣志驾驶的手扶拖拉机右侧相撞，致使原告受伤，两车受损，事实清楚，证据充分，本院予以确认，事故发生后，安丘市公安局交警大队经现场勘查及调查取证后作出的责任认定，真实合法，本院予以采信。原告因该事故遭受了经济损失，要求对方赔偿，理由正当，应予支持。因肇事车辆在潍坊保险公司投保了交强险，被告潍坊保险公司应在强制保险责任限额122000元范围内赔偿，剩余损失部分按照事故责任由郭庆俊承担。被告潍坊保险公司主张在交强险分项限额内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，潍坊保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，被告潍坊保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
原告都荣志要求被告赔偿先期损失，是自己对诉权的合法处分，并未违反法律规定，本院予以确认。审理中，被告对原告提供的证据没有异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
本院核定原告都荣志因该交通事故造成的前期医疗费损失为60451.92元，由潍坊保险公司赔偿60451.92元。因原告的前期损失已由被告潍坊保险公司足额赔偿，原告本案再要求被告郭庆俊赔偿，没有依据，本院不予支持；但被告郭庆俊在事故发生后为原告垫付的医疗费15000元，在潍坊保险公司赔付后予以返还被告郭庆俊。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告都荣志前期医疗费损失60451.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告都荣志要求被告郭庆俊本案中赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，诉讼保全费120元，均由被告都荣志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
上诉期满七日内未预交上诉费或未提交法定代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件及组织机构代码证复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 徐彩莲
审 判 员 苏良杰
人民陪审员 姜 莉
二〇一三年五月八日
书 记 员 石泉洁
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第895号
原告李乐忠，男，1972年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。
委托代理人李丽霞，河北春风律师事务所律师。
被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司。
负责人王树立，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司董事长。
委托代理人吴春江，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司法律顾问。
委托代理人安志，河北钢铁集团燕山钢铁有限公司员工。
原告李乐忠与被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李乐忠及其委托代理人宋国来、李丽霞，被告委托代理人吴春江、安志到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告委托代理人吴春江、安志无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营重型厢式半挂车一部（车牌号为冀B×××××，冀B×××××挂），自2010年雇佣尹宝军押车。2012年9月16日晚，该车由司机孟庆辉驾驶，在被告处由天车装车，尹宝军在垫木垫时，由于天车司机注意力不够，将尹宝军的右手挤压在带钢下，右手受伤。尹宝军伤后被送往迁安市人民医院，连夜转至唐山市二院救治。尹宝军伤后天车司机及天车班长曾到迁安市人民医院探望。尹宝军的各项损失费用有，医疗费31929.66元、误工费19767元、护理费2004.69元、交通费2000元、伙食补助费1140元、残疾补助金30000元，合计86841.35元。因尹宝军与我之间是雇佣关系，以上费用原告均已给付尹宝军，根据相关法律规定，要求被告给付我赔偿尹宝军各项损失的追偿款52104.81元。
被告辩称，对于尹宝军手被挤伤，被告不存在任何过错，侵权责任法于2010年生效，按照法律规定，雇主和劳务的提供一方按照各自的过错承担雇佣人员因劳务受伤受到的损失，没有赋予雇主追偿权。综上，原告向被告追偿既没有事实依据也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营重型厢式半挂车一部（车牌号为冀B×××××，冀B×××××挂），尹宝军为其押车。2012年9月16日晚上七点半左右，原告所雇司机孟庆辉驾驶重型厢式半挂车并由尹宝军为其押车，在被告处拉带钢，由被告处天车司机负责将带钢装在原告车上，司机孟庆辉负责指挥天车起降，尹宝军负责把带钢放好。在尹宝军摆放垫木的过程中，手被天车放下的带钢挤伤，伤后送往迁安市人民医院并于当天被送往唐山市第二医院住院治疗57天。本次事故给尹宝军造成的损失有，医疗费31929.66元、误工费6258.60元（109.8元／天×57天）、陪护人员工资2002.98（35.14元／天×57天）元、伙食补助费1140元（20元／天×57天）、交通费600元，上述费用合计41931.24元。
另查明，原告已赔偿尹宝军受伤造成的损失86841.35元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的车辆行驶证、尹宝军医疗费票据、住院病历、证人当某某陈述等证据证实。
本院认为，尹宝军受原告所雇为其押车，并在为原告装带钢的过程中受伤，作为雇主，原告理应按照其过错程度承担相应的责任，但尹宝军是在被告的天车司机为原告所有车辆装带钢过程中受伤，被告天车司机在工作中未尽到安全注意义务，亦应承担部分责任，本院酌定被告承担尹宝军受伤损失的30%，原告主张被告承担尹宝军因伤造成的损失的60%，比例过高，本院不予支持。原告主张尹宝军受伤所造成的损失中包含伤残赔偿金3万元及误工6个月均未提供任何证据，故本院不予支持。关于尹宝军因伤产生的交通费原告虽未提供相关票据，但考虑尹宝军因伤到唐山市第二医院住院治疗57天的事实，本院酌定交通费600元。被告处天车司机在履行职务过程中因未尽到安全注意义务给尹宝军造成了损害，理应由被告承担相应的侵权责任，被告主张尹宝军受伤造成的损失应由原告及尹宝军按照各自的过错程度承担损失责任，不符合本案的案件事实，故该主张本院不予支持。原告赔偿尹宝军的损失超出法律应赔偿部分，本院不予支持。综上，被告应给付原告垫付的尹宝军因伤所受损失为12579.37元（41931.24元×30%）。依据《中华人民共和国侵权行为法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司给付原告李乐忠因尹宝军受伤垫付的各种款项12579.37元。（本判决书生效后10日履行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费552元，由原告负担419元，被告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年七月十一日
书 记 员 杨维
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执305号
申请执行人：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：陈力，男，汉族，1988年4月10日生，住江西
省南昌市南昌县。
本院在执行南昌洪都消防设备有限公司与陈力承揽合同纠纷一案的（2017）0191民初344号民事判决书过程中，依法向被执行人陈力发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款174820.58元及违约金67000.81元（暂算自2015年7月15日—2017年8月1止），承担案件受理费2459元，被执行人陈力还需承担本案申请执行费3564元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈力的存款及收入：247844.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一七年八月八日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执305号申请执行人：南昌洪都消防设备有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：陈力，男，汉族，1988年4月10日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行南昌洪都消防设备有限公司与陈力承揽合同纠纷一案的（2017）0191民初344号民事判决书过程中，依法向被执行人陈力发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付货款174820.58元及违约金67000.81元（暂算自2015年7月15日—2017年8月1止），承担案件受理费2459元，被执行人陈力还需承担本案申请执行费3564元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈力的存款及收入：247844.39元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一七年八月八日书记员  侯 鑫
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第92号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人魏占明，男，1971年3月25日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，农民，住河南省清丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）60号起诉书指控被告人魏占明犯交通肇事罪，于2014年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人魏占明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月30日20时许，被告人魏占明驾驶存在安全隐患的豫JXXX**号轻型普通货车沿鄄城县临商公路复线由南向北行驶至鄄城县金堤路口处时，因未按规定让行，与鄄城县富春乡张油坊村村民张某甲驾驶的农用机动三轮车相撞，致三轮车驾驶人张某甲当场死亡，乘车人张某乙受伤。经交警部门认定，被告人魏占明负事故的主要责任。
事故发生后，被告人魏占明拨打报警电话，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人魏占明赔偿了被害方的经济损失，被害方要求从轻处罚被告人魏占明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人葛某某的证言、山东交院司法鉴定中心鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、驾驶人信息查询结果单、交通事故调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏占明违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人魏占明拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。案发后被告人魏占明积极赔偿被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏占明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年四月二十三日
书记员 周晓婷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初607号
原告：ＸＸ，男，苗族。
委托诉讼代理人:龙绪垠，湖南锦江律师事务所律师。
被告：怀化地中海置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路1栋。
法定代理人：邢莉群，该公司执行董事。
原告ＸＸ与被告怀化地中海置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 滕晓卫
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1816-2号
申请执行人周国林，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
被执行人冯炽，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人冯炽的集体分红款491053.21元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年一月六日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1816-2号申请执行人周国林，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，被执行人冯炽，男，汉族，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人冯炽的集体分红款491053.21元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨洁莹二〇一六年一月六日书记员  区敬锋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03968号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，系该公司职工。
被告王小利，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。
被告李艳霞，女，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李连忠，男，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
被告屈银树，男，1968年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉王小利、李艳霞、李连忠、屈银树金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司不积极提供被告王小利、李艳霞、李连忠、屈银树的详细地址，且不提供被告下落不明的证据，又经传唤不到庭，导致案件无法审理，视为原告自动撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第（一）款第（五）项规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十五条裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费6800元，由原告陕西神木农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李保利
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 娟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00153号
原告：徐之伍，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
原告徐之伍与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（下称人保滁州分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉和被告委托代理人吴先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐之伍诉称：2014年12月7日15时20分许，韩峰驾驶原告所有的苏A×××××号雅阁牌小型轿车沿五河县X306线由南向北行驶至浍南镇浍南中学北路段处，撞到同向前方孙秀兰驾驶的人力三轮车，后撞到路边树上驶入沟内，造成孙秀兰受伤和两车损坏的道路交通事故。经认定，韩峰承担此次事故的全部责任。事发时，原告车辆在被告处投保了车损险且不计免赔，现被告始终不予赔偿。为此，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失等各项费用107128元（施救费3000元，评估费4605元，车损99523元）；2、并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证、驾驶证和车辆行驶证各一份，证明原告主体适格、具有合法的驾驶资格。
证据2、交通事故责任认定书一份，证明事故的发生以及责任的划分，在事故中原告的车辆受损。
证据3、施救费发票一份，证明原告车辆在事故发生过程中进行了施救，花费3000元。
证据4、原告申请法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对原告车辆损失进行的评估报告及评估费发票各一份。证明原告车损数额为99523元，评估费为4605元。
证据5、保险单一份，证明原告在被告处投保了车辆损失险，保险金额500000元，且不计免赔。
被告人保滁州分公司辩称：发生事故是事实、对责任划分无异议，请求法院核对原告车辆及驾驶员的行驶证驾驶证的真实性。对本案诉讼费和鉴定费依照保险条款不应由保险公司承担。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
投保单和保险条款一组，证明诉讼费和评估费按保险条款约定保险公司不应当承担。
经庭审质证，对原告所举证据被告的质证意见为：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性均没有异议，但诉讼费和鉴定费依照保险条款不应由保险公司承担。
对被告所举证据原告的质证意见为：该组证据达不到被告的证明目的。对投保单上原告的签名真实性有异议，评估费和诉讼费是事故发生后直接产生的，应由被告承担。
根据原、被告双方举证质证和庭审调查情况，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
原告所举证据的真实性被告均予以认可，故对其证据效力予以认定。
被告所举证据真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。
经审理，本院认定以下事实：2014年5月12日，原告徐之伍以其所有的苏A×××××号雅阁牌小型轿车在被告人保滁州分公司投保了电话营销专用机动车辆保险，保险单约定：车辆损失险保险金额150120元，且不计免赔；保险期限自2014年5月13日起至2015年5月12日止；保险费3805.34元等。2014年12月7日15时20分许，韩峰驾驶原告所有的苏A×××××号雅阁牌小型轿车沿五河县X306线由南向北行驶至浍南镇浍南中学北路段处，撞到同向前方孙秀兰驾驶的人力三轮车，后撞到路边树上驶入沟内，造成孙秀兰受伤和两车损坏的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队作出事故认定：韩峰承担此次事故的全部责任。诉讼中，原告的车辆损失经本院委托安徽大洋保险公估有限公司安徽分公司进行评估，车损为99523元，原告支付评估费4605元，施救费3000元，合计107128元。
本院认为：原告徐之伍与被告人保滁州分公司签订的机动车保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了缴纳保险费义务，被告给原告签发了保险单。保险合同生效后，该投保车辆在保险期内发生了保险事故，造成该车损坏，被告应按保险合同约定在车辆损失险保险金限额内承担赔付保险金的责任。原告在起诉时申请法院委托鉴定机构对其车损进行评估，故原告车损应以法院委托鉴定机构的评估数额99523元为准，施救费、评估费属于必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对原告主张被告赔付车辆损失及评估费、施救费合计107128元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张诉讼费和鉴定费依照保险条款不应由保险公司承担，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应支付原告徐之伍保险理赔款107128元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第535号
济阳农村商业银行申请执行与柏绪军、赵金宝、赵光东、柏宗荣、袁军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2004）济阳民初字第156号民事判决书向本院申请执行执行标的额70000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2004）济阳民初字第156号民事判决书次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭社教
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20377号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭磊，男，1991年10月24日出生于天津市。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年4月25日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。2017年6月2日经本院决定逮捕。现羁押于天津港公安局看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人郭磊犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年6月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月13日23时45分，被告人郭磊醉酒后驾驶牌照号津Ｎ×××××颐达牌小型轿车，沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路立交桥上时，其车辆前部撞在道路中心隔离护栏，后与沿河北路由北向南行驶的王某1驾驶的牌照号津Ｈ×××××长安牌小型轿车相撞，事故发生后被告人郭磊驾车沿河北路立交桥由北向南驶入逆行车道逃逸时又与沿河北路立交桥由南向北行驶的王某2驾驶的牌照号津Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成三方车辆受损及道路中心隔离护栏损坏的交通事故。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定：被告人郭磊承担事故全部责任，王某1、王某2均不承担事故责任。经天津津实司法鉴定中心鉴定：被告人郭磊血液中酒精含量为221.9mg/100ml。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人郭磊对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明：2016年11月13日23时45分，被告人郭磊醉酒后驾驶牌照号津Ｎ×××××颐达牌小型轿车，沿天津市滨海新区塘沽河北路由南向北行驶至河北路立交桥上时，其车辆前部撞到道路中心隔离护栏，后与沿河北路由北向南行驶的王某1驾驶的牌照号津Ｈ×××××长安牌小型轿车相撞，事故发生后被告人郭磊驾车沿河北路立交桥由北向南驶入逆行车道逃逸时又与沿河北路立交桥由南向北行驶的王某2驾驶的牌照号津Ｇ×××××大众牌小型轿车相撞，造成三方车辆受损及道路中心隔离护栏损坏的交通事故，后逃逸。经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队道路交通事故认定书认定：郭磊承担事故全部责任；王某1、王某2均不承担事故责任。经天津津实司法鉴定中心鉴定：被告人郭磊血液中酒精含量为221.9mg/100ml。
另查明，被告人郭磊被公安机关抓获后如实供述自己罪行。
再查明，案发后，被告人郭磊分别赔偿王某1、王某2各项经济损失人民币2.5万元，共计人民币5万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过，证人王某1、王某2、郭某、张某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，河北津实司法鉴定中心鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件及驾驶员信息查询，津Ｎ×××××、津Ｈ×××××、津Ｇ×××××车辆行驶证复印件、基本信息查询，赔偿协议书、收条，血样提取登记表，身份证复印件，户籍证明。
本院认为，被告人郭磊违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人郭磊犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。郭磊在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并发生交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于郭磊如实供述自己罪行，并赔偿事故损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年9月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一七年六月二日
书记员 杨惠文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3.《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执679号
申请执行人李春明。
被执行人王晓红。
申请执行人李春明与被执行人王晓红民间借贷纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出（2016）黑0603民初2010号民事调解书现已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为10万元，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2010号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 杨增钊
二〇一六年十二月一日
书记员 韩先闯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字5028号
原告：盛信担保（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路170号。
法定代表人：施国桢，董事长。
委托代理人：王明旭，该公司职员。
被告：齐勇。
本院在受理原告盛信担保（大连）有限公司诉被告齐勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛信担保（大连）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告盛信担保（大连）有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 关翔声（代）
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终188号
上诉人（原审原告）：黄大保，男，1952年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：代乾林，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）：黄世兵，男，1968年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：谭武芬（黄世兵之妻），住重庆市武隆县。
上诉人黄大保因与被上诉人黄世兵财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市武隆区（原武隆县）人民法院（2016）渝0232民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄大保上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：黄世兵在“老青坡”一地没有林地，其所砍伐的树木是黄大保的。黄世兵通过不正当手段取得的砍伐证，不能证明其砍伐合法。
被上诉人黄世兵辩称，黄世兵在“老青坡”地有林地，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人黄大保向一审法院起诉请求：1.由黄世兵赔偿林木损失12800元；2.承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，黄世兵修建烤烟房需要木料。2012年5月4日，黄世兵以黄练的名义办理了编号为1071906的林木采伐许可证，采伐树种为松树，采伐株数为40株，采伐蓄积为5.88立方米。同日，黄世兵办理了编号为1071907的林木采伐许可证，采伐树种为松树，采伐株数为20株，采伐蓄积为2.94立方米。之后，黄世兵雇请魏明久在XX乡XX村大槽组地块“老青坡”处砍伐松木37株，活立木蓄积7.9114立方米。地块“老青坡”处的林地系由黄大保、黄世兵以及其他村民的相邻林地组成。2016年9月1日，黄大保起诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年11月，黄大保到武隆县森林公安局反映黄世兵及其妻子谭武芬砍伐林木的情况，森林公安局随即指派民警，由白云乡林业站工作人员陪同赴现场调查，经调查发现黄世兵采伐林木没有超出审批采伐限额和采伐地块。2014年7月，黄大保再次到武隆县森林公安局反映。2014年8月7日，森林公安局指派民警对“老青坡”处砍伐地山林再次现场勘查。2014年9月9日，武隆县林业局出具了《受理署实名举报办理结果回复意见书》，该意见书称，黄世兵雇请魏明久实际采伐林木的锯类伐桩37个，折合蓄积7.9114立方米，另外39个刀斧类伐桩明显不是同一时段采伐，无证据表明是黄世兵所为。因此黄世兵采伐林木行为未达到滥伐林木罪或行政处罚立案标准。2015年8月5日，武隆县林业局发布了武林文[2015]72号《武隆县林业局关于办理群众举报武隆县白云乡红星村谭武芬滥伐林木案的情况报告》，该报告称关于黄大保反映的问题，黄大保此前曾向武隆县人大、县检察院、市纪委等多部门反映过，该报告认定无法以滥伐林木追究黄世兵刑事或行政责任，并表示发文当时仍在与黄大保积极沟通衔接。
一审法院认为，从2012年11月起，黄大保一直向武隆县林业局及武隆县人民检察院等部门反映黄世兵及其妻子谭武芬砍伐林木的情况，该案的诉讼时效产生中断的效力，对于黄世兵主张本案已过诉讼时效的辩称理由，不予支持。黄世兵经林业部门许可按照规定进行采伐，没有超过审批的采伐地块、采伐限额。黄大保的林地与黄世兵的林地在“老青坡”处存在相邻关系，黄大保主张黄世兵一共砍伐了松木239株，其中包括砍伐了自己的松木113株。经林业部门多次现场调查情况为：2012年11月，发现砍伐现场松木伐桩42个；2014年8月7日，发现砍伐现场松木伐桩81个，其中37个锯类工具所致的伐桩，剩余的伐桩中有39个刀斧类工具所致伐桩以及5个严重腐烂的伐桩。林业部门的两次调查时间跨度较大，且未认定所有伐桩均系黄世兵采伐，同时两次调查的伐桩数目也与黄世兵的主张存在较大差距。黄大保既未举证证明自己的林地被砍伐的松木株数，也未提供证据证明黄世兵在“老青坡”所砍伐的松木属于自己的林地范围内，依据现有证据不能证明其诉状所称的财产损害真实发生。因此，黄大保要求黄世兵赔偿林木损失的主张，缺乏充分的事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决:驳回黄大保的诉讼请求。本案案件受理费120元，减半收取60元（黄大保已预交），由黄大保负担。
本院二审期间，上诉人黄大保提交了证人黄长平、黄大珍、魏安华的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄世兵对黄长平、黄大珍、魏安华的证实均不予认可。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄大保提供的《林权证》显示，黄世兵在争议地有林地，其林地北边与黄大保的林地相邻。黄大保与黄世兵为砍伐林木发生争议后，武隆县林业局与武隆县白云乡人民政府安排工作人员共同到现场勘查，无法确认黄世兵砍伐了位于黄大保林地里的林木。黄大保在二审中提供的证人黄长平、黄大珍、魏安华也仅证实了黄世兵砍伐了林木这一事实，但三人均未证实黄世兵砍伐的林木位于黄大保林地内。黄大保提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人黄大保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄大伯负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄镝鸣
审判员 王 利
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月十一日
书记员 赵许梅
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终188号上诉人（原审原告）：黄大保，男，1952年9月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：代乾林，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：黄世兵，男，1968年3月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：谭武芬（黄世兵之妻），住重庆市武隆县。上诉人黄大保因与被上诉人黄世兵财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市武隆区（原武隆县）人民法院（2016）渝0232民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄大保上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：黄世兵在“老青坡”一地没有林地，其所砍伐的树木是黄大保的。黄世兵通过不正当手段取得的砍伐证，不能证明其砍伐合法。被上诉人黄世兵辩称，黄世兵在“老青坡”地有林地，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。上诉人黄大保向一审法院起诉请求：1.由黄世兵赔偿林木损失12800元；2.承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年，黄世兵修建烤烟房需要木料。2012年5月4日，黄世兵以黄练的名义办理了编号为1071906的林木采伐许可证，采伐树种为松树，采伐株数为40株，采伐蓄积为5.88立方米。同日，黄世兵办理了编号为1071907的林木采伐许可证，采伐树种为松树，采伐株数为20株，采伐蓄积为2.94立方米。之后，黄世兵雇请魏明久在XX乡XX村大槽组地块“老青坡”处砍伐松木37株，活立木蓄积7.9114立方米。地块“老青坡”处的林地系由黄大保、黄世兵以及其他村民的相邻林地组成。2016年9月1日，黄大保起诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，2012年11月，黄大保到武隆县森林公安局反映黄世兵及其妻子谭武芬砍伐林木的情况，森林公安局随即指派民警，由白云乡林业站工作人员陪同赴现场调查，经调查发现黄世兵采伐林木没有超出审批采伐限额和采伐地块。2014年7月，黄大保再次到武隆县森林公安局反映。2014年8月7日，森林公安局指派民警对“老青坡”处砍伐地山林再次现场勘查。2014年9月9日，武隆县林业局出具了《受理署实名举报办理结果回复意见书》，该意见书称，黄世兵雇请魏明久实际采伐林木的锯类伐桩37个，折合蓄积7.9114立方米，另外39个刀斧类伐桩明显不是同一时段采伐，无证据表明是黄世兵所为。因此黄世兵采伐林木行为未达到滥伐林木罪或行政处罚立案标准。2015年8月5日，武隆县林业局发布了武林文[2015]72号《武隆县林业局关于办理群众举报武隆县白云乡红星村谭武芬滥伐林木案的情况报告》，该报告称关于黄大保反映的问题，黄大保此前曾向武隆县人大、县检察院、市纪委等多部门反映过，该报告认定无法以滥伐林木追究黄世兵刑事或行政责任，并表示发文当时仍在与黄大保积极沟通衔接。一审法院认为，从2012年11月起，黄大保一直向武隆县林业局及武隆县人民检察院等部门反映黄世兵及其妻子谭武芬砍伐林木的情况，该案的诉讼时效产生中断的效力，对于黄世兵主张本案已过诉讼时效的辩称理由，不予支持。黄世兵经林业部门许可按照规定进行采伐，没有超过审批的采伐地块、采伐限额。黄大保的林地与黄世兵的林地在“老青坡”处存在相邻关系，黄大保主张黄世兵一共砍伐了松木239株，其中包括砍伐了自己的松木113株。经林业部门多次现场调查情况为：2012年11月，发现砍伐现场松木伐桩42个；2014年8月7日，发现砍伐现场松木伐桩81个，其中37个锯类工具所致的伐桩，剩余的伐桩中有39个刀斧类工具所致伐桩以及5个严重腐烂的伐桩。林业部门的两次调查时间跨度较大，且未认定所有伐桩均系黄世兵采伐，同时两次调查的伐桩数目也与黄世兵的主张存在较大差距。黄大保既未举证证明自己的林地被砍伐的松木株数，也未提供证据证明黄世兵在“老青坡”所砍伐的松木属于自己的林地范围内，依据现有证据不能证明其诉状所称的财产损害真实发生。因此，黄大保要求黄世兵赔偿林木损失的主张，缺乏充分的事实依据，其诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决:驳回黄大保的诉讼请求。本案案件受理费120元，减半收取60元（黄大保已预交），由黄大保负担。本院二审期间，上诉人黄大保提交了证人黄长平、黄大珍、魏安华的调查笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证，黄世兵对黄长平、黄大珍、魏安华的证实均不予认可。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄大保提供的《林权证》显示，黄世兵在争议地有林地，其林地北边与黄大保的林地相邻。黄大保与黄世兵为砍伐林木发生争议后，武隆县林业局与武隆县白云乡人民政府安排工作人员共同到现场勘查，无法确认黄世兵砍伐了位于黄大保林地里的林木。黄大保在二审中提供的证人黄长平、黄大珍、魏安华也仅证实了黄世兵砍伐了林木这一事实，但三人均未证实黄世兵砍伐的林木位于黄大保林地内。黄大保提供的证据不能证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人黄大保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄大伯负担。本判决为终审判决。审判长  黄镝鸣审判员  王 利审判员  蔡 伟二〇一七年三月十一日书记员  赵许梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初287号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭。
委托诉讼代理人：潘志光。
被告：张宝才，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张宝才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告张宝才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金200000元，利息28721.16元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年12月8日，被告张宝才在原告处贷款20万元，借款用途为农作物种植，双方约定月利率为9.69‰，还款日期为2016年12月6日。到期后，原告多次催收，被告推托拒还，要求被告偿还借款本金及利息。
被告张宝才无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其主张：
1、2015年12月8日的借款合同。
2、2015年12月8日的借款凭证。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告张宝才在原告处贷款20万元，借款用途为农作物种植，双方约定月利率为9.69‰，还款日期为2016年12月6日。到期后，原告多次催收，被告推托拒还。原告要求被告偿还借款本金及利息，由被告承担诉讼费诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，有借款合同和借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按双方约定履行，而不应当推托拒还。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。所以，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宝才于判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金200000元，利息28721.16元。
案件受理费2365元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 朱朝阳
二〇一七年三月九日
书记员 谢伟臣
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01117号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市第三中级人民法院作出的（2015）三中行初字第00224号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼。李帮君起诉称，2014年8月23日，李帮君向司法部申请信息公开，申请调取（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》一案的政府信息。司法部作出（2014）第44号《政府信息公开告知书》是违法的。故起诉，请求确认司法部（2014）第44号《政府信息公开告知书》违法，依法撤销，并判令司法部限期公开其申请获取的政府信息。
一审法院经查明，2014年8月23日，李帮君向司法部申请信息公开，申请调取（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》一案的政府信息：申请调取司法部行政复议处履责审查过程中制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》“经审查，你提出的行政复议申请，依法不符合本机关行政复议受案范围。”的证据、事实依据和法律依据。2014年9月5日，司法部作出《政府信息公开告知书》（（2014）第44号），主要内容为：司法部《行政复议申请处理告知函》（（2014）司复函45号）是对李帮君2014年8月5日提交的行政复议申请经依法审查后作出的处理决定。司法部依据《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，履行了法定职责。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。李帮君不服《补充答复》，先后向北京市司法局投诉、向司法部申请复议。在司法部行政复议维持《补充答复》后，李帮君再向北京市司法局申请对该《补充答复》进行调查、作出处理，属于信访性质。司法部的告知行为，及对申请获取相关信息的告知行为，均属于处理信访工作事项的行为。对该行为所提起的行政诉讼，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，裁定对起诉人李帮君的起诉不予受理。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，原审法院程序违法、事实认定错误、适用法律依据错误。上诉人申请调取的信息是司法部履责过程中制作载明或者获取的、或一定形式记录保存的信息，属于政府信息公开条例规定的政府信息。司法部《政府信息公开告知书》告知内容不符合上诉人申请要求的内容，不符合法律法规规定的适当形式。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君申请公开司法部作出（2014）司复函45号《行政复议申请处理告知函》中证据、事实依据和法律依据等信息，属于司法部作出行政行为中的过程性行政行为。李帮君请求事项不属于行政审判权限范围，对李帮君的起诉依法应不予受理。一审裁定正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张铱婷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第260号
原告建德市农村信用合作联社，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路***号。
诉讼代表人倪鸿斌，主任。
委托代理人（特别授权）王国平、陈小红，系该信用社职工。
被告田根海。
被告叶小连。
被告郑寨土。
原告建德市农村信用合作联社（以下简称建德信用社）与被告田根海、叶小连、郑寨土金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员徐滨适用简易程序独任审判，后因以公告方式向被告田根海、叶小连送达诉讼有关文书，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告建德信用社的委托代理人王国平、陈小红到庭参加了诉讼，被告田根海、叶小连、郑寨土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，2012年6月18日，我社与被告田根海、郑寨土签订个人循环保证借款合同，约定：我社发放给被告田根海借款人民币100000元，借款期限为2012年6月18日至2014年5月20日，借款利率为月息9.066666‰，利率根据中国人民银行利率政策调整实行按年调整，按季付息；被告田根海对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。同日，被告叶小连向原告出具保证函，载明同意为原告向田根海在2012年6月18日至2014年5月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订当日，我社依约向被告田根海发放了借款人民币100000元。现借款已到期，但被告田根海未按约还本付息，被告叶小连、郑寨土亦未按约承担保证责任。现诉请判令：1、被告田根海归还借款本金人民币100000元，支付利息人民币15474.38元（该利息计算至2014年5月20日，2014年5月21日至款清之日止的利息按每日万分之四点三五六另行计付）；2、本案的诉讼费用由被告田根海负担；3、被告叶小连、郑寨土对被告田根海上述应付款项承担连带清偿责任。
原告建德信用社为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料：
一、个人循环保证借款合同一份，证明原告与被告田根海、郑寨土就建立保证借款合同关系达成合意的内容。
二、保证函一份，证明被告叶小连为原告向田根海在2012年6月18日至2014年5月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
三、借款借据一份，证明原告于2012年6月18日向被告田根海交付借款人民币100000元的事实。
被告田根海、叶小连、郑寨土在法定期间内未向本院提交书面答辩，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院分析认为，原告提供的三组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以认定：2012年6月18日，原告建德信用社与被告田根海、郑寨土签订个人循环保证借款合同一份，主要内容为：本合同项下的借款额度为人民币100000元，被告田根海使用上述借款额度的期限自2012年6月18日起至2014年5月20日止，在上述期限内，被告田根海可循环使用上述借款额度；借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收付息；被告郑寨土为借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。同日，被告叶小连向原告出具保证书，载明其为原告向田根海在2012年6月18日至2014年5月20日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告依约向被告田根海发放贷款人民币100000元，在借款借据上载明借款月利率为9.066666‰。后，被告仅支付利息人民币5314.63元，剩余借款本息均未归还。
另查明，至2013年5月14日，中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率为年利率6.15%。
本院认为，原告乾潭信用社与被告田根海、叶小连、郑寨土建立的保证借款合同关系是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当确认合法有效。被告田根海取得借款后未按约还本付息，属违约，应当承担相应的违约责任。被告叶小连、郑寨土作为连带责任保证人未按约履行代为还款的义务，亦属违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田根海、叶小连、郑寨土经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田根海于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社乾潭信用社借款人民币100000元，并支付利息人民币15474.38元（该利息计算至2014年5月20日，2014年5月21日至款清之日止的利息按每日万分之四点三五六另行计付）。
二、被告叶小连、郑寨土对被告田根海上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2610元，公告费人民币650元，合计人民币3260元，由被告田根海负担，被告叶小连、郑寨土连带负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 滨
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈梅琴
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴志海
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特445号
申请人：吴啟宗，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
申请人吴啟宗因在“嘉华2”轮担任机工期间被拖欠工资30810元(人民币，下同)，于2017年5月11日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了民事起诉状、证据目录、企业基本信息详情、组织机构代码证、船员劳动合同、离船证明、船员任解职表、船员适任证书、船员服务簿、扣押船舶命令、船舶扣押笔录、（2017）闽72民初52号民事判决书、执行案件受理通知书等证据。
本院经审查认为，“嘉华2”轮被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“嘉华2”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的（2017）闽72民初52号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人吴啟宗债权登记的申请；
二、对申请人吴啟宗登记的30810元债权予以确认。
申请费1000元，由申请人吴啟宗负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第101号
申请人季某某。
被申请人岳某某。
2015年3月9日21时许，在227省道与延津县平安大道交叉口，岳某某驾驶豫G×××××号小型轿车由西向东行驶左转弯时，与由东向西行驶侯晓飞驾驶的豫G×××××号轿车发生相撞，造成杨振军、宋开君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第093号道路交通事故认定书认定：1、岳某某应承担此事故的主要责任；2、侯晓飞应承担此事故的次要无责任；3、杨振军、宋开君无责任。事故发生后，岳某某向法院缴纳10000元保证金，将车提走。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人季某某于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人岳某某向法院缴纳的10000元保证金予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将岳某某向法院缴纳的10000元保证金予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年五月二十日
书记员 孙浩辉
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初208号
原告李春节，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
被告常州市金坛常鑫机械轧辊科技有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇工业集中区（薛埠镇东环2路18号）。
法定代表人柯顺辉，该公司总经理。
委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。
原告李春节诉被告常州市金坛常鑫机械轧辊科技有限公司（以下简称常鑫公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告李春节的委托代理人刘旺胜、被告常鑫公司的委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春节诉称，原告系被告的员工，工种为钳工。被告为原告参加了社会保险。2014年11月18日，原告在炼钢车间用铁棍撬硅柱时，因铁棍打滑不慎摔倒。2014年11月20日，原告到金坛区薛埠镇中心卫生院治疗，诊断为：右手食指末节骨折。2015年2月2日，金坛区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年9月19日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为十级。经查，工伤保险经办机构已将一次性伤残补助金划拨到被告处，但被告未将该款项支付给原告。原告受伤前12个月即2013年11月至2014年10月份平均工资为4706.35元，被告未按原告的工资标准缴纳社会保险费，造成了原告的工伤保险待遇损失18609.64元。原告为维护合法利益，诉至法院，要求：1、被告支付一次性伤残补助金14334.81元；2、被告支付一次性伤残补助金损失18609.64元。
被告常鑫公司辩称,2016年11月25日，被告通过银行转账已支付原告一次性残疾补助金14334.81元。被告为原告依法缴纳了社会保险，具体的补偿已经到位，不存在补足差额部分。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的员工，工种为钳工。被告为原告参加了社会保险。2014年11月18日，原告在炼钢车间用铁棍撬硅柱时，因铁棍打滑不慎摔倒受伤。2014年11月20日，原告到金坛区薛埠镇中心卫生院治疗，诊断为：右手食指末节骨折。2015年2月2日，金坛区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2015年9月19日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为十级。2016年9月13日，原告向金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1、常鑫公司支付一次性伤残补助金14334.81元（2047.83元/月×7个月）；2、常鑫公司支付李春节一次性伤残补助金损失18544元。2016年11月21日仲裁委作出常金劳人仲案字（2016）第726号仲裁裁决书，裁决：对李春节的各项仲裁请求，本委不予处理。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，原告收到被告支付的一次性伤残补助金14334.81元，故申请撤回要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求。
以上事实有裁决书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告为原告缴纳社会保险费的工资标准低于原告本人工资标准导致工伤待遇损失是否应当承担。根据相关法律规定，该工伤待遇损失应当由其他机关进行处理，不属人民法院主管范围，故本院对原告要求被告承担工伤待遇损失的诉讼请求，不予理涉。原告撤回要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李春节的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，待裁定书生效后退还原告李春节。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币10元。
审判员 王保民
二〇一七年四月五日
书记员 祝一茹
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执162号
申请执行人倪木爱，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人杨树明，男，1957年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人周延仕，男，1957年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初718号民事判决书，向被执行人杨树明、周延仕发出执行通知书，责令被执行人杨树明、周延仕自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人杨树明、周延仕至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨树明、周延仕在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。同时去函委托柳州市柳南区人民法院调查被执行人杨树明的不动产登记情况，但该法院至今未回复。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人倪木爱核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初718号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年八月二十五日
书记员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执162号申请执行人倪木爱，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西兴业县。被执行人杨树明，男，1957年3月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人周延仕，男，1957年6月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初718号民事判决书，向被执行人杨树明、周延仕发出执行通知书，责令被执行人杨树明、周延仕自执行通知书送达之日起立即履行本案生效法律文书确定的义务。但被执行人杨树明、周延仕至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人杨树明、周延仕在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有财产可供执行。同时去函委托柳州市柳南区人民法院调查被执行人杨树明的不动产登记情况，但该法院至今未回复。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请人倪木爱核实本案执行调查结果，申请人同意将本案进入执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初718号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骥审判员 陈菲勇审判员 张 波二〇一七年八月二十五日书记员 韦宝和
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第04878号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华，主任。
被告付强。
被告王保东。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告付强、王保东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人吕志华到庭参加诉讼，被告付强、王保东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告付强于20110年9月30日向我社贷款5万元，此笔贷款于2013年9月29日到期。被告王保东为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告付强立即偿还欠我社贷款本金5万元及相应利息，被告王保东承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告付强、王保东未答辩。
经审理查明，2010年9月30日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告付强、保证人王保东签订保证担保借款合同一份，被告付强在原告处借款5万元用于购车，并约定借款期限为自2010年9月30日起至2013年9月29日止，利率为月息8.7‰。被告王保东为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告未偿还本金及利息。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告付强，被告付强应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告王保东作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付强于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金5万元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告王保东对上述内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告付强负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告王保东负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 武 洋
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第834号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任成昆，无业。2012年3月7日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；2012年9月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2013年6月20日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日；2014年7月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年5月9日刑满释放。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人杨黎，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）786号起诉书指控被告人任成昆犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波、代理检察员单旭丹出庭支持公诉，被告人任成昆及其辩护人杨黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月7日17时20分左右，被告人任成昆在本市西湖区文新街道西城广场新华书店内，趁被害人黎某不备，以书本做掩护，窃得其放在身边书摊上的一部苹果牌iphone48G手机（估价值人民币300元）。2015年6月20日19时20分左右，被告人任成昆在本市西湖区文新街道西城广场新华书店2311书架处，趁被害人王某不备，以书本为掩护，窃得其放在身边书架上的一部苹果牌iphone5s16G手机（估价值人民币2010元）。被告人任成昆的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应予从重处罚。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、监控录像等证据。
被告人任成昆在本院开庭时对起诉书指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议。其辩护人提出，被告人任成昆因生活困难而临时起意实施盗窃，所窃金额较少，有坦白及悔罪表现，主观恶性较小，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月7日17时20分左右，被告人任成昆在杭州市西湖区文新街道西城广场新华书店内，趁被害人黎某不备，以书本做掩护，窃得黎某放在身边书摊上的一部苹果牌iphone48G手机（估价值人民币300元）。同年6月20日19时20分左右，被告人任成昆在前述同一新华书店2311书架处，趁被害人王某不备，以书本为掩护，窃得王某放在身边书架上的一部苹果牌iphone5s16G手机（估价值人民币2010元）。
综上，被告人任成昆所窃财物价值共计人民币2310元。
上述事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人王某的陈述，证实2015年6月20日19时左右其在西城广场新华书店2311书架边上背靠书架坐在地板上看书，将自己的苹果5S手机放在右侧书架最下面架子的一本小的新华字典上，后来发现手机不见了。2、被害人黎某的陈述，证实2015年6月7日16时30分至18时30分，其在西城广场的新华书店里看书，坐在进门右手边第二个书摊边的地上，其将自己的苹果4代手机放在书摊正下方的空隙里，17时19分左右，其去另一个书摊换书回来后发现手机不见。3、证人张某的证言，证实其是西城广场新华书店的工作人员，2015年6月25日20时许，其发现店里一名男子不像来买书或者看书的，该男子进出店里三次，且与之前同年6月7日和6月20日店里顾客手机被盗案件视频中的嫌疑人很像，其随后让同事联系民警过来抓获该男子。4、辨认笔录，证实被告人任成昆辨认出其在2015年6月20日19时许在西城广场新华书店盗窃手机及出售所窃手机的地点。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人任成昆处查扣金色苹果6手机1部和黑色男士单肩包1个。6、监控视频，证实被告人任成昆盗窃二被害人手机的经过。7、鉴定意见，证实被窃的苹果4代8G手机价值为人民币300元；被窃的苹果5S16G手机价值为人民币2010元。8、发立破案经过、抓获经过，证实案发及被告人任成昆被抓获归案的情况。9、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料，证实被告人任成昆的前科情况。10、被告人任成昆的供述和辩解。上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人任成昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任成昆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人任成昆自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人任成昆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币2310元责令被告人任成昆退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱冠琳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡菁清
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00364号
上诉人（原审被告）内蒙古东达圣邦燕麦有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街山水路山水商务广场A座3023号。
法定代表人赵悄霖，董事长。
委托代理人王伟，内蒙古可力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）六十一，男，1981年11月13日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔家全，男，1966年2月19日出生，汉族，无固定职业，住四川省内江市市中区。
委托代理人高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人内蒙古东达圣邦燕麦有限公司（以下简称圣邦公司）因与被上诉人六十一、孔家全劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民二初字第00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人圣邦公司的委托代理人王伟、被上诉人六十一、二被上诉人共同委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年，六十一、孔家全与韩雅伦签订《劳务分包协议》，约定由六十一、孔家全为圣邦公司的厂房建设项目提供劳务分包，施工结束后，经六十一、孔家全、圣邦公司及分包人韩雅伦共同确认，应支付六十一、孔家全劳务费人民币30万元。分包人韩雅伦向六十一、孔家全支付劳务费人民币14万元后，随即被刑事拘留，剩余款项未能继续支付。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、六十一、孔家全提供的《会议纪要》及法院调取的韩雅伦的调查笔录在案佐证，该院予以确认。
另查明，2013年9月3日，六十一、孔家全与圣邦公司签订《协议》，协议载明“在呼和浩特市如意开发区劳动局、如意南区派出所多次调解下，孔家全、六十一的施工队与内蒙古东达圣邦有限公司自愿达成如下协议：一、内蒙古东达圣邦燕麦有限公司迫于对孔家全、六十一的施工队工人的同情和不影响厂房建设的考虑，承诺先行代替韩雅伦支付拖欠孔家全、六十一的施工队工人工资余款人民币壹拾陆万整（16万元整）。二、代替支付韩雅伦支付拖欠孔家全、六十一施工队工人工资余款人民币壹拾陆万元整（16万元整）方式：1、支付内蒙古东达圣邦燕麦有限公司所生产的价值壹拾万元整（10万元整）产品（国燕一号白酒，出厂价为�民币壹佰贰拾捌元，128元整）作为工资的一部分；2、支付现金人民币陆万元（6万元整）作为工人工资的另一部分”。同时还约定对韩雅伦本人进行提审，如果余款16万元中已有支付的，从该协议中约定支付的部分进行相应扣减。协议约定的支付时间为：“自此协议签订之日起15日内将价值壹拾万元整的产品和现金人民币陆万元一次性支付给孔家全、六十一的施工队。”截止六十一、孔家全起诉之日，圣邦公司尚未履行该协议。上述事实，有双方当事人签署的《协议》在案佐证，该院对此予以确认。
原审法院认为，六十一、孔家全与圣邦公司在2013年所签署的《协议》，是在六十一、孔家全为圣邦公司进行劳务施工事实的基础上，圣邦公司对六十一、孔家全与案外第三人之间劳务费用的债务承担，是双方真实意思的表示，且已合法有效成立，圣邦公司应当�照约定履行合同义务，故对于六十一、孔家全的诉讼请求该院予以支持，圣邦公司在履行相关合同义务后，可以向韩雅伦追偿；对于圣邦公司辩称该协议是被迫签订而导致协议无效，由于没有提供相应证据，该院对此不予采信。同时，针对合同中具体的欠付金额，分包人韩雅伦也进行了确认，故对于圣邦公司依次主张的其他抗辩理由，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：内蒙古东达盛邦燕麦有限公司在判决书生效后十五日内向六十一、孔家全支付价值10万元的国燕一号白酒（以协议约定为准）和人民币6万元。
上诉人圣邦公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，并判令六十一、孔家全承担本案全部诉讼费用。理由如下：1、本案双方订立的《协议》无效，不能作为有效证据使用。本案圣邦公司与六十一、孔家全以及韩雅伦没有订立任何书面承包或分包合同，本案发生前，圣邦公司不知道韩雅伦以及六十一、孔家全的具体施工行为。双方之间的《协议》是迫于无奈签订的，且该《协议》没有真正债务人韩雅伦的签字认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十一条的规定，该《协议》属于无效协议。本案六十一、孔家全主张的债务韩雅伦并不认可，六十一、孔家全也没有证据证明其与韩雅伦之间的债权债务关系，故该债务不合法，不具备债务转移的条件。2、本案双方之间订立的《协议》附有生效条件。《协议》第三条约定，圣邦公司给六十一、孔家全诉请标的物的前提是圣邦公司派律师到看守所与韩雅伦进行核实无误后进行支付，此为《协议》生效条件，但本案双方当事人均没有向韩雅伦核实具体情况，一审中韩雅伦对债务情况也未说明并未表示同意该《协议》，据此，双方之间签订的《协议》没有生效，不应当作为定案依据。
被上诉人六十一、孔家全答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，圣邦公司的上诉请求不能成立，二审法院应当依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人圣邦公司是否应按《协议》约定给付被上诉人六十一、孔家全价值10万元的国燕一号白酒和人民币6万元。
针对该争议焦点，2011年，六十一、孔家全受雇于韩雅伦为圣邦公司的厂房建设项目进行施工，劳务费为30万元。施工结束后，韩雅伦支付六十一、孔家全劳务费14万元，余款16万元未结清。后六十一、孔家全与圣邦公司就该16万元工程款达成《协议》，约�由圣邦公司按照《协议》约定的方式向六十一、孔家全支付剩余16万元工程款。该协议有六十一、孔家全签字并由圣邦公司加盖公章，韩雅伦虽未在《协议》上签字，但在一审询问笔录中明确表示认可该《协议》，对于圣邦公司称该《协议》系受胁迫签订，因没有提供相应证据，本院不予采信，故该协议合法有效。圣邦公司应按《协议》约定给付被上诉人六十一、孔家全价值10万元的国燕一号白酒和人民币6万元。
综上，圣邦公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人内蒙古东达圣邦燕麦有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 晶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3317号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行，住所地大连普湾新区石河街道石河村。
负责人：汤显春，系该行行长。
委托代理人：刘林，男，1968年6月18日出生，满族，系该单位职员，住辽宁省大连市金州区。
被告：丑丽香，女，1970年1月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行与被告丑丽香为借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员胡小杰、姜琳琳与代理审判员潘东芹组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行的委托代理人刘林到庭参加了诉讼，被告丑丽香经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元以及利息。2诉讼费由被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月16日，借款人丑丽香向大连农商银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款30000元，月利率7.5‰，到期日为2014年10月15日。贷款到期后经我行多次催收被告没有偿还贷款本金及利息。综合以上事实与理由，原告依法诉至法院。
被告丑丽香未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了农户小额信用借款合同一份、农户小额信用贷款申请书一份、家庭成员同意借款声明、大连农商银行借款凭证（××）一份、丑丽香结婚证及户口复印件、本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丑丽香于2013年10年10日向原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行递交农户小额信用贷款申请书。2013年10月16日，被告丑丽香同原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额为30000元；贷款用途为肉鸡养殖；合同期限为2013年10月16日至2014年10月15日；贷款利息为年利率9%，若未按期归还贷款，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行在逾期内按借款合同载明的贷款利息加收50%罚息。合同签订后，原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行于2013年10月16日向被告丑丽香发放贷款30000元。被告丑丽香未偿还本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。原告向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约偿还本金及利息的情况下，原告依照合同约定要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告本息的行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丑丽香应于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普湾新区石河支行贷款本金人民币30000元及利息（利息计算方法：合同期内按年利率9%计算；合同期后按合同约定加收50%利息至全部款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，公告费900元，由被告丑丽香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小杰
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘昕平
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第392号
原告攀枝花市东区烂院子质誉汽车修理厂。
业主赵云，男，汉族。
委托代理人王莉，攀枝花市大渡口法律服务所法律工作者。
被告蔡永鑫，男，汉族，农民。
本院在审理原告攀枝花市东区烂院子质誉汽车修理厂诉被告蔡永鑫劳动合同纠纷一案中，原告攀枝花市东区烂院子质誉汽车修理厂于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市东区烂院子质誉汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市东区烂院子质誉汽车修理厂撤回对被告蔡永鑫的起诉。
审判员 谢云朋
二〇一四年六月十二日
书记员 朱 锐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第283号
原告安平县恒鼎房地产开发有限公司。
法定代表人黄显伟，任经理。
委托代理人褚庆华，律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人乔柯岩，任总经理。
委托代理人王文兵，律师。
原告安平县恒鼎房地产开发有限公司（以下简称恒鼎房地产公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒鼎房地产公司的委托代理人褚庆华，被告太平洋保险保定公司的委托代理人王文兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒鼎房地产公司诉称：2013年4月，原、被告签订保险合同，约定被告为原告所有的冀T×××××号轿车承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2013年8月23日，案外人方某驾驶该车京台高速公路与他车发生交通事故，造成两车受损他车驾驶员受伤，经交警认定原告负事故全部责任。理赔时，被告拒不赔偿，为此，请求法院判令被告立即给付原告保险金189879.06元。
被告太平洋保险保定公司辩称，事故车辆冀T×××××在我公司投保交强险，商业第三者险50万元，以及三者不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司同意按照双方保险合同约定赔偿原告合理的损失。对于诉讼费、鉴定费以及商业三者险约定的免除赔偿的部分，不予承担。
经审理查明：2013年4月27日，原、被告签订保险合同，约定被告为原告所有的冀T×××××号雪佛兰轿车投保机动车辆交强险、及商业险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日为一年，其中车辆损失险赔偿限额为125800元，第三者商业责任险赔偿限额为50万元（不计免赔率）。2013年8月23日16时，原告方驾驶员方某驾驶该车沿京台高速公路由北向南行驶至458KM＋600M处时，与已经发生事故的刘某驾驶的鲁Q×××××小型轿车后尾相撞，致使鲁Q×××××小型轿车乘员李某受伤，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属六大队认定原告负事故全部责任。经交警委托泰安信诚价格事务所对损失进行了评估，经评估该所于2013年9月14日作出泰信价评字（2013）第217号价格评估报告结论书，认定鲁Q×××××小型轿车车辆损失为54090元。于2014年1月26日作出泰信价评字（2014）第015号价格评估报告结论书，认定原告车辆损失为88741元。现原告支付了维修费，修复了事故车辆。另外，由于事故原告还支付拖车费300元。由于人员受伤，伤者李某分别在泰山医学院附属医院及平邑县人民医院住院治疗共计97天，期间医药费花费23857.5元，并由牛某陪护。
审理中，由被告申请，本院依法委托山东泰安华信价格事务所有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，形成泰华信价鉴字（2014）第159号、第160-1号、第160-2号价格鉴定结论书，结论为原告车辆损失价格为78576元，第三者车辆前部损失为28341元，后部损失为45874元。
以上事实由保险单、拖车费发票、泰华信价鉴字（2014）第159号、第160-1号、第160-2号价格鉴定结论书、交通事故认定书、医疗费单据、受伤人员身份证及户籍证明等在卷予以证实。
本院认为，2013年4月27日，原被告签订的保险合同，双方意思表示真实，形式要件齐备，内容合法，属有效合同，双方应自觉履行。被告作为承保人应在赔偿限额内承担赔付责任。对于财产损失，由被告申请，本院依法委托做出的价格结论书经原被告质证均无异议，但是被告认为发生事故时保险车辆只是与第三者车辆尾部发生碰撞，只应赔付第三者车辆尾部车辆损失，对此本院予以支持。对于原告主张的施救费用，因为原告只是提交了拖车费发票300元，其他部分本院不予采信。对于人伤造成的医药费、护理费、营养费损失，被告予以认可，但认为应扣除商业险约定的30%免赔，但本案中原告已经购买不计免赔险，且被告无法证明双方有此约定且已对原告尽到明确说明的义务，对此本院不予支持。交通费本院酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司支付原告安平县恒鼎房地产开发有限公司保险理赔款168544.14元（其中原告车辆损失78576元，第三者车辆后部损失45874元，拖车费300元，伤者医药费花费23857.5元，伙食补助费2820元，误工费10584元，护理费6632.64元，已扣减第三者车辆无责赔付100元）。限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告安平县恒鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4098元，由原告承担398元，由被告承担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 霞
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1844号
申请人罗运洪。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
负责人郑旭瀚，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第47号民事判决书执行该案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第47号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 云 朋
二〇一五年十一月十七日
书记员 吉埂衣呷惹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民辖终136号
上诉人（原审被告）亿利达（苏州）纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇318国道北侧。
法定代表人洪维山。
被上诉人（原审原告）绍兴年创化纤有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城B1幢四楼A（07）号。
法定代表人钟惠芳。
上诉人绍兴年创化纤有限公司因与被上�人亿利达（苏州）纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初1889号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其与被上诉人并未签订书面合同和对账，一审对本案被上诉人提交的证据《买卖长期合同》并未组织证据交换和质证，其所在地和合同履行地均在江苏省苏州市吴江区，绍兴市柯桥区人民法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属�辖的规定。本案系买卖合同纠纷，案涉及《买卖长期合同》中约定该合同签订地为绍兴市柯桥区，且约定双方如协商不成，可起诉至合同签订地人民法院。该约定明确具体，且未违反法律的相关规定，本案管辖应从约定。故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘红波
审 判 员 王晗莉
审 判 员 王 翠
二〇一八年四月十二日
法官助理 王 超
书 记 员 何玉清
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民保字第00014-2号
申请人：宝鸡市惠鑫运输服务有限责任公司。
法定代表人：王五魁，任经理。
委托代理人：张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被申请人：张小军，男，生于1980年9月28日。
本院于2015年3月10日作出诉前财产保全的裁定，对车辆户籍登记在宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司，由张小军经营的号牌为陕C233**号重型自卸货车依法予以扣押。现因申请人宝鸡市惠鑫运输服务有限责任公司未在法定期限内起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第（三）款的规定，裁定如下：
解除对车辆户籍登记在宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司，由张小军经营的号牌为陕C233**号重型自卸货车扣押。
申请费220元，由宝鸡惠鑫运输服务有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一五年四月二十日
书记员 肖 萍
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢407号
申请执行人陈时飞，男，汉族，1969年2月生，住浙江省瑞安市。
被执行人王建华，男，汉族，1976年12月生，住浙江省宁海县。
本院在执行申请执行人陈时飞与被执行人王建华借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）润商初字第668号民调解书的本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年四月十六日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢407号申请执行人陈时飞，男，汉族，1969年2月生，住浙江省瑞安市。被执行人王建华，男，汉族，1976年12月生，住浙江省宁海县。本院在执行申请执行人陈时飞与被执行人王建华借款合同纠纷一案，因申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2011）润商初字第668号民调解书的本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年四月十六日书记员  王 辉
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第147号
申请执行人徐灵芹。
被执行人李庆新，个体工商户。
申请执行人徐灵芹与被执行人李庆新民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院立（2011）河执字第1044号一案执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
将临沂市河东区人民法院（2011）河执字第1044号一案指定临沂市兰山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包民一初字第02490号
原告：张飞，男，1981年12月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托代理人：万云清，安徽伟易律师事务所律师。
被告：徐根龙，男，1982年9月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：黄应秀，女，1992年2月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告张飞诉被告徐根龙、黄应秀民家借贷纠纷一案中，原告张飞于2013年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告徐根龙、黄应秀在银行账户上的存款12万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告张飞上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告徐根龙、黄应秀在银行账户上的存款12万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人邵闯名下的小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一三年九月十六日
书记员 虞 盼
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第748号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，该支行行长。
委托代理人陈庆海。
被告王效厚。
被告郭华福。
被告郭保生。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告王效厚、郭华福、郭保生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯翠永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庆海到庭参加了诉讼，被告王效厚、郭华福、郭保生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉称：2011年11月17日，被告王效厚由被告郭华福、郭保生担保从我行借款50000元，借款期限至2012年11月16日，借款用途为农业生产经营。借款到期后，经我行派员多次催收，被告至今未还。为维护我行合法权益，诉请法院判令：1、被告王效厚偿还借款本金50000元及利息3263.19元（利息计算至2013年3月31日，以后利息另计）；2、被告郭华福、郭保生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权一切费用由三被告负担。
被告王效厚、郭华福、郭保生均未答辩。
经审理查明：2011年11月17日，原告中国农业银行股份有限公司青州市支行与被告郭华福、王效厚、郭保生签订农户贷款借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组作为共同保证人，在各自的最高贷款额度期限（自2011年11月17日至2013年11月16日）内连续发生的借款由联保小组的其他成员共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，一次性还本，利随本清。同时约定如借款逾期在借款利率基础上加收50%的罚息。其中王效厚的贷款额为人民币50000元。2011年11月17日，被告王效厚作为借款人从原告处借款50000元，借款利率为9.84%，逾期利率为14.76%，借款到期日为2012年11月16日。期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保义务。
同时查明：按合同约定的利息标准计算，截止2013年3月31日，被告尚欠借款利息3247.19元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农户借款合同、借款凭证、利息计算清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与三被告签订的借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告王效厚作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告郭华福、郭保生作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王效厚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元，利息3247.19元（利息计算至2013年3月31日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告郭华福、郭保生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1132元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯翠永
二〇一三年八月二十一日
书记员 陈京营
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2351号
原告刘志武，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住：讷河市，公民身份号码：×××
被告讷河市新恒阳牧业有限公司，住所地：讷河市工业园区。
本院在审理原告刘志武与被告讷河市新恒阳牧业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案中，现原告于2017年7月25日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告提出申请撤诉的理由成立，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘志武撤回起诉。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元由原告负担。
审判员 刘克非
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜海波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执512号
申请执行人朱俊虎。
被执行人王晓岩。
被执行人陈伟杰。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第280号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划被执行人王晓岩个人银行存款230000元，我院已支付给申请人226650元，执行费3350元申请人自愿负担，余款申请人自愿放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨刑初字第280号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年五月二十四日
书记员 王 镭
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第00005号
申请人周昌顺。
被申请人唐国瑞。
申请人周昌顺与被申请人唐国瑞申请变更监护人一案，本院于2015年7月27日受理后，依法进行了审理。本案在审理的过程中，申请人周昌顺于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人周昌顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人周昌顺撤诉。
审判长 张小平
审判员 贲 华
审判员 陈 和
二〇一五年八月十八日
书记员 丁 吉
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民特字第00005号申请人周昌顺。被申请人唐国瑞。申请人周昌顺与被申请人唐国瑞申请变更监护人一案，本院于2015年7月27日受理后，依法进行了审理。本案在审理的过程中，申请人周昌顺于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人周昌顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人周昌顺撤诉。审判长  张小平审判员  贲 华审判员  陈 和二〇一五年八月十八日书记员  丁 吉
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执8号
申请执行人：孙如文，男，1966年2月1日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京朝赛商贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：张息清，董事长。
申请执行人孙如文与被执行人北京朝赛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的京顺劳人仲字[2016]第3084号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币25400元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2016]第3084号裁决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 段开颜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民特字第17号
申请人吴嘉希，女，汉族，2009年8月22日生。
法定代理人吴华武，男，汉族，1962年12月16日生。系申请人吴嘉希之外祖父。
申请人吴嘉希请求宣告吴海凤失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴嘉希诉称，申请人与吴海凤是母子关系，被申请人吴海凤因患精神病，于2013年元月离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年，特申请宣告吴海凤失踪。
经查，申请人吴嘉希与吴海凤是母子关系，2009年8月22日生吴嘉希。吴海凤，女，1984年10月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县塘市镇罗塘村第八村民小组，公民身份号码：431021198410047100。2009年8月22日桂阳县塘市镇政府对申请人进行孤儿调查，2013年元月，被申请人吴海凤因患精神病离家出走，之后杳无音讯，至今已下落不明满2年。2015年6月17日桂阳县塘市镇政府确认申请人外祖父吴华武为监护人。上述事实桂阳县公安局塘市派出所、桂阳县塘市镇人民政府、塘市镇罗塘村村民委员会出具了《证明》予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年7月28日发出寻找吴海凤的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴海凤仍然下落不明。申请人吴嘉希之外祖父吴华武自愿作为失踪人吴海凤的财产代管人。
本院认为，吴海凤下落不明已满二年，申请人吴嘉希作为吴海凤的女子，申请吴海凤为失踪人，申请人吴嘉希之外祖父吴华武自愿作为失踪人吴海凤的财产代管人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告吴海凤为失踪人；
二、指定吴华武为失踪人吴海凤的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 刘艳华
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈 辉
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1730号
原告：王丹桂，男，1953年8月24日出生，汉族，个体工商户，常住地江西省鄱阳县。
被告：刘跃新，男，1984年4月17日出生，汉族，经商，住安徽省东至县。现住江西省鄱阳县。
被告：刘松林（上列被告刘跃新父亲），男，1955年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
上列被告刘跃新、刘松林委托代理人：虞国华，江西鄱都律师事务所律师。
原告王丹桂与被告刘跃新、刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员周金根适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丹桂，被告刘跃新及其委托代理人虞国华，刘松林委托代理人虞国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘跃新、刘松林于2013年2月7日先后向原告借款为24000元和69770元，两被告向原告出具了两份借据，其中240000元借款约定利息为年利息2分。原告多次向被告追索借款及利息未果，故诉讼至法院，诉求被告立即偿还借款309770元及利息（按年利率20%自2013年2月8日计算至偿还之日止）；本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据:
1、原告居民身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；
2、借条两份，证明被告欠原告借款共计309770元的事实。
被告刘跃新、刘松林辩称：被告刘松林于2009年至2010年共借了原告130000元，至2013年2月原告将本金和利息计算为240000元,现在又将利息滚利息，应不受法律保护，另借条69770元借款也不属实。总之2013年至今两被告未向原告实际借款一分钱，故请求法院依法驳回原告要求两被告还款付息的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：被告刘松林于2009年至2010年向原告借款人民币130000元，2013年2月7日经原被告计算被告刘松林欠原告本金130000元、利息69770元，同日被告刘松林、刘跃新再次向原告借款110000元，至止两被告共借原告本金240000元，此款年息2分，欠原告利息69770元。被告刘松林、刘跃新分别向原告出具借条：今借到王丹桂人民币贰拾肆万元整（240000元），约定按年利率20%计算利息。今借到王丹桂人民币69770元（此69770元款实为2009年至2010年借款本金130000元计算的利息款）。之后两被告已偿还原告利息款60770元，尚欠利息9000元（即69770元减去60770元）。
以上事实有被告出具给原告的借据及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原被告之间的民间借贷合同不违反法律规定，应系有效。两被告尚欠原告借款本金240000元及该款约定利息和前期利息9000元。被告应依法按约定还款付息，两被告在原告要求还款付息情况下未偿还，确有过错，原告诉求应依法支持，但原告诉求两被告偿还借款本金309770元，与实际借款本金有差异，超过部分不予支持。两被告所辩2013年未向原告借现金，与其所立借据（240000元）事实不符，亦未向本院提供任何证据佐证，故不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
一.被告刘跃新、刘松林偿还原告王丹桂借款本金人民币240000元及该款利息（按该款年利率20%自2013年2月8日起计算利息至偿还之日止）；
二.被告刘跃新、刘松林偿还原告王丹桂前期所欠利息9000元；
以上款项定于本判决生效后二十日内一次性付清。
三．驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6600元，减半后由原告王丹桂负担500元，被告刘跃新、刘松林负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周金根
二〇一六年十二月一日
书记员 徐钰莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保582号
申请人：马斌，男，汉族，1980年1月27日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李志飞，男，汉族，1988年3月28日出生，住洛阳市洛龙区。
申请人马斌与被申请人李志飞为借款合同纠纷一案，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李志飞名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李志飞名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年七月十八日
书记员 吴 雪