湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第217号
原告罗先群，女，1969年11月3日出生，住湖北省公安县。
委托代理人明文富，湖南秦明律师事务所律师。
委托代理人熊云杰，湖南秦明律师事务所律师。
被告周杰，男，1962年7月15日出生，住湖南省津市市。
委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
原告罗先群与被告周杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员江海兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先群及委托代理人明文富、熊云杰，被告周杰及委托代理人田裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗先群诉称，2015年2月17日上午9时许，被告与原告在津市人民电影院门前因纠纷发生口角。争吵时，被告乘原告不备，用拳头击打原告头部，致使原告受伤。事发后，原告在津市市人民医院住院治疗27天，被诊断为“创伤性蛛网膜下腔出血；鼻腔粘膜损伤；多处软组织挫伤”。原告在住院期间共支付了医疗费用10934.42元（其中被告支付了医疗费5000元）。同年3月11日，原告的伤情被津市市公安局法医学鉴定书鉴定为“被鉴定人罗先群外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级”。2015年5月8日，原告委托常德市九澧司法鉴定所（以下简称九澧鉴定所）对自己伤情进行鉴定。九澧鉴定书的鉴定意见为：被鉴定人罗先群创伤性蛛网膜下腔出血后出现相应症状、体征，评定为十级残；被鉴定人罗先群医疗期4周，医疗终结期12周，医疗费按实际支出计算，住院期间陪护1人”。原告为上述两次鉴定共支付了1800元鉴定费。被告无故将原告打伤致残，依法应当承担侵权责任。被告在支付了部分医疗费用后，拒绝赔偿原告的其他损失。为维护自己的合法权益，原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计88338.98元（被告已给付的5000元医疗费未扣减）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、罗先群机动车驾驶证复印件1份，拟证明原告具有驾驶资质；
2、罗钟宏常住人口登记卡1份，拟证明被扶养人的身份信息；
3、湖北省公安县甘家厂乡大门村村民委员会出具的亲属关系证明书1份，拟证明原告与被扶养人的关系；
4、津市市双济实验学校出具的证明1份；
5、津市市德雅中学教育处出具的证明1份；
证据4-5共同拟证明被扶养人就读的情况；
6、津市市后湖社区居民委员会和津市市公安局三洲驿派出所联合出具的证明1份，拟证明原告与被扶养人户籍及现在生活情况；
7、津市市人民医院出院记录及疾病诊断证明书，拟证明原告因伤住院情况；
8、津市市公安局法医学鉴定书1份；
9、九澧鉴定所的司法鉴定意见书1份，
证据8、9拟证明原告的伤情及伤残情况；
10、津市市人民医院住院费用汇总清单及住院收费票据，拟证明原告住院共花费10934.42元；
11、津市市公安局法医鉴定费收据500元，
12、九澧鉴定所鉴定费收据1300元，
证据10-11，共同拟证明原告2次鉴定共花费了1800元；
13、原告照片1张，拟证明原告被殴打后的情况。
被告周杰辩称，被告一直住在其姐姐周玉芳家。原告对给付周玉芳（被告姐姐）的交通事故损失费（已另案处理）不服，拿刀在周玉芳楼下谩骂。随后被告向津市公安局报警，并打了原告两耳光。本案系原告寻衅滋事所引发，原告对本案后果应负主要责任。被告打伤原告的行为已经构成刑事犯罪，依照相关法律规定，对原告起诉要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。原告所主张的湖南省非税收入专用收据500元是刑事鉴定费用，不应该计算至民事案件中。对原告主张的误工费标准有异议。对原告委托的九澧鉴定所的伤残鉴定结论不予认可，请求重新鉴定。综上，被告请求人民法院依法裁判。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：
1、2015年5月5日津市市公安局110处警队出具的情况说明1份，拟证明本案事实的起因；
2、2015年4月11日津市市公安局三洲驿派出所干警对案外人邓国华的询问笔录1份，拟证明被告曾警告原告不要谩骂，原告不听劝阻，被告打了原告两个耳光的事实；
3、2015年6月7日证人林友媛出具的证明1份，
4、2015年6月9日证人赵志郎出具的证明1份，
5、2015年7月26日证人周国珍等人出具的证明书1份，
证据3-5，拟证明原告一直在经营麻将馆生意，没有开出租车的事实，原告对本案的发生具有重大过错。
6、津市市人民法院（2015）津刑初字第44号刑事判决书1份，拟证明被告因本案事实已被判处管制四个月和原告对本案的发生具有过错。
2015年8月3日，被告因对原告提交的鉴定结论不服，向本院申请对原告的伤情、医疗项目进行重新鉴定。本院经审查同意后，于2015年9月23日委托常德市广德司法鉴定中心（以下简称广德鉴定中心）对原告的伤残程度、损伤参与度、损伤程度等医疗事项进行鉴定。2015年10月14日，广德鉴定中心出具了“被鉴定人罗先群（女，48岁）的损伤，已构成轻伤二级；该损伤不构成伤残；与既往‘脑膜瘤’手术史无因果关系”的鉴定结论。
因上述两次鉴定意见书在原告是否构成伤残得出的鉴定结论不一致，原告于2016年3月16日向本院申请广德鉴定中心鉴定人曾小兰、九澧鉴定所鉴定人邵国湘出庭作证、接受质询。
广德鉴定中心鉴定人曾小兰出庭证言内容为：头昏头疼是一个主观反应，伤残鉴定应该以伤者的客观状况来反映；原告就伤残鉴定所提交的津市市人民医院病历情况比较完整，广德鉴定中心是根据原告治疗前后的情况来综合认定其损伤程度；临床医生参考标准与鉴定所采用的伤残标准非等同关系；鉴定人适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行伤残鉴定，应该以其中“细则”部分为准，总则中若有比照的条款可以参照；上述标准中“细则”部分中没有蛛网膜下腔出血构残的条款，且原告的伤情在总则中没有比照条款，故没有认定原告构成伤残。
九澧鉴定所鉴定人邵国湘出庭证言内容为：原告因外伤引起蛛网膜下腔出血，并出现了持续性头疼头昏现象；医科教材《法医临床学理论与实践》中相关理论和2015年湖南司法鉴定机构负责人学习班出席者蔡其峰相关观点认为，对原告伤情可评定为10级残，可以比照9级残的标准（即脑挫裂伤）来进行；原告病历中没有记载脑挫裂伤，若评定为九级伤残则显失公平；但原告伤情构成轻伤，加上头疼头昏有些症状在医学上检查不出来，故九澧鉴定所引用了《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》“总则4.6”的标准来综合考虑认定原告伤情构成十级残。
上述证据经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
一、对原告提交的证据1，即罗先群机动车驾驶证复印件1份，被告质证后认为该证据只能证明原告有驾驶资格，但不能证明其从事交通运输行业。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
二、对原告提交的证据2、3、4、5，被告质证后无异议。经本院审查，原告提交的上述证据与本案无关联，本院不予采信。
三、对原告提交的证据6，即津市市后湖社区居民委员会和津市市公安局三洲驿派出所联合出具的证明1份，被告质证后对该证据中“在津市靠开车维持母子生活”内容有异议，对其他内容无异议。本院认为，该证据的出具单位未就“在津市靠开车维持母子生活”进行充分说明，其内容证明力较低，本院不予采信；对证据中其他部分内容，本院认定与本案无关联，不予采信。
四、对原告提交的证据7、10，被告质证后无异议。经本院审查，其内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
五、对原告提交的证据8，即津市市公安局法医学鉴定书，被告质证后认为与本案无关联。本院认为，该证据系刑事案件审理时对原告伤情鉴定，与本案无关联，故本院对此证据不予采信。
六、对原告提交的证据9，即九澧鉴定所的司法鉴定意见书，被告质证后不予认可，并向本院申请了重新鉴定。本院认为，原告提交的该证据不客观真实，本院不予采信。其不予采信的理由，本院将在说理部分予以诠释。
七、对原告提交的证据11，即津市市公安局法医鉴定费收据500元，被告质证后认为该费用应该在刑事案件中处理，不应该在本案中处理，对该证据不予认可。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
八、对原告提交的证据12，即九澧司法所鉴定费收据1300元，被告质证后不予认可。本院认为，该鉴定费系原告在九澧鉴定所进行伤情鉴定所支出，本院对该鉴定意见不予认可，故本院对原告提交的九澧司法所鉴定费收据不予采信。
九、对原告提交的证据13，即原告照片1张，被告质证后认为该照片反映不出拍照时间、照片拍摄人等信息，不能证实是本案事实发生后拍摄的，对证据不予认可。本院认为，该照片无法反映是本案所涉事实发生后所拍摄，本院不予采信。
十、对被告提交的证据1，即2015年5月5日津市市公安局110处警队出具的情况说明1份，原告质证后认为该证据反映的是2015年2月11日发生的事实，与本案无关联。本院认为，该证据内容与本案所涉事实无关联，本院不予采信。
十一、对被告提交的证据2，即2015年4月11日津市市公安局三洲驿派出所干警对案外人邓国华的询问笔录1份，原告质证后无异议。经本院审查，原告提交的上述证据形式来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
十二、对被告提交的证据3、4、5即三份证人证言，原告质证后认为，证人无理由不到庭作证，不符合法律规定，不予认可。本院认为，证人无正当理由未出庭作证的证人证言，只是不能单独作为认定案件事实的依据，因本院对被告提交的证据2已经予以采信，故对被告提交的三份证人证言中与被告提交的证据2中相同部分予以采信。
十三、对被告提交的证据6，即津市市人民法院（2015）津刑初字第44号刑事判决书1份，原告质证后认为被告提交的证据不能达到其举证目的，对该证据不予认可。本院认为，该证据系本院生效法律文书，本院对该证据予以采信。
十四、对本院委托广德鉴定中心对原告伤情所作的司法鉴定意见书，原告质证后该鉴定不客观不真实，对其鉴定结论不予认可。被告质证后，对该司法鉴定意见书无异议。本院认为，该鉴定意见书客观真实，本院予以采信。采信的理由，本院将在说理部分予以诠释。
对广德鉴定中心鉴定人曾小兰出庭证言，原告质证后认为，该证言不客观，脱离了以事实为依据的原则。被告质证后认为，该证言客观公正，被告无异议。本院认为，广德鉴定中心鉴定人曾小兰出庭证言客观真实，本院予以采信。采信的理由，本院将在说理部分予以诠释。
对九澧鉴定所鉴定人邵国湘出庭证言，原告质证后认为，其证言客观真实，原告予以认可。被告质证后认为，九澧司法所出具的鉴定意见所依据的标准不充分，且违背了法律规定，对其证言不予认可。本院认为，九澧鉴定所鉴定人邵国湘出庭证言不客观真实，本院不予采信。不予采信的理由，本院将在说理部分予以诠释。
根据原、被告的陈述、举证、质证，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2015年2月17日上午9时许，原告因其他民事纠纷在津市市人民电影院附近案外人周玉双（系被告之姐）家门口进行谩骂。此时正在周玉双家准备团年饭的被告下楼欲制止原告。因言语不和两人发生肢体冲突，被告打了原告的头部数下，致使原告受伤。
事发后，原告被送至津市市人民医院住院治疗至同年3月16日出院，共计住院27天。原告出院诊断为：1创伤性蛛网膜下腔出血；2、鼻腔粘膜损伤；3、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息；伤后一月、二月、三月复查头部CT；如有头痛等不适，及时就诊。原告住院期间支付医疗费用9621.94元，出院后支付了门诊费1312.48元。原告住院后，被告支付了5000元的医疗费。
2015年8月3日，被告因对原告提交的鉴定结论不服，向本院申请对原告的伤情、医疗项目进行重新鉴定。本院经审查同意后，于2015年9月23日委托广德鉴定中心对原告的伤残程度、损伤参与度、损伤程度等医疗事项进行鉴定。2015年10月14日，广德鉴定中心出具了“被鉴定人罗先群（女，48岁）的损伤，已构成轻伤二级；该损伤不构成伤残；与既往‘脑膜瘤’手术史无因果关系。医疗终结时间4月，住院期间陪护1人（因患者有“脑膜瘤”手术史，此次外伤有加重其临床表现，故医疗终结时间酌情延长。）医疗费按医院实际所需计算”的鉴定结论。
原告从2013年以来，一直经营麻将馆营生。
2015年12月21日，津市市人民法院（2015）津刑初字第44号刑事判决书认定，被告周杰犯故意伤害罪，判处管制四个月。
经本院依法计算和核定，原告因伤所致经济损失为：1、医疗费10934.42元（9621.94元＋70元＋601.52元＋640.96元）；2、住院伙食补助费2700元［27天×100元／天］；3、误工费10930.89元（35623元／年÷365天×16周×7天）；4、护理费2160元［27天×80元／天］。以上损失合计26725.31元。
原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认可。
原告主张住院伙食补助费、护理费计算有误，本院依法予以调整。根据原告从事的行业和广德鉴定中心出具的鉴定结论，本院将原告主张的误工费予以调整为10930.89元。
因本院认定原告的伤情不构成残，故本院对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费不予支持。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。各方当事人对本案的基本事实无异议，争议的主要内容是原告的伤情是否伤残。本院认为，2015年5月8日和2015年10月14日二次鉴定意见不一致，主要是鉴定人采用的鉴定标准不同。九澧鉴定所认为，虽然《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》细则中没有原告伤情构残条款，但原告的伤情在相关学术理论可以认定构成；根据原告伤情，适用上述鉴定标准的总则部分条款，来综合认定原告构成十级残。广德鉴定中心认为，原告的伤情被诊断为蛛网膜下腔出血，《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》细则中没有原告伤情构残条款；原告反映的头痛头昏是个体的主观反映，无法用客观检测来衡量；原告在就诊过程中，临床医生参考标准不等于鉴定人员采用的标准；综上，广德鉴定中心认定原告伤情不够残。本院认为，本案系非工伤、非交通事故人身损害赔偿纠纷，即使放宽适用《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》，也应该以其中细则条款为准，且原告的伤情在上述鉴定标准中没有比照条款，适用上述标准总则4.6不科学，故本院认为广德鉴定中心的鉴定结论更客观，其鉴定人出庭证言证明力更大。
本案因民事纠纷产生矛盾而引起，原告未能冷静对待此事，没有采取理智的方式解决问题，进而造成矛盾激化，有一定的过错，本院认定原告承担30%民事赔偿责任为宜。被告在此次纠纷中，没有采取正确的对待方式，而是违法将原告致伤，本院认定被告承担70%民事赔偿责任为宜。
综上，原告各项经济损失共计26725.31元，应由被告赔偿18707.72元，原告自负8017.59元。抵减被告已对原告赔偿的5000元后，被告还应对原告赔偿13707.72元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
原告罗先群医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费损失共计26725.31元，由原告罗先群自行承担8017.59元，被告周杰赔偿18707.72元。抵减被告周杰已经对原告罗先群赔偿的5000元后，实际由被告周杰对原告罗先群赔偿13707.72元。被告周杰于本判决生效之日起五日内对原告罗先群偿清；
二、驳回原告罗先群其他的诉讼请求。
被告周杰赔付款项汇入本院指定银行账户（开户行：中国工商银行津市支行，户名：津市市人民法院，账号：1908071609026418734）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，减半收取917元，由原告罗先群负担634元，被告周杰负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一六年五月十二日
书记员 李 厉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。