山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1501号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路31号。
代表人：邓建军，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕庆红，女，1971年10月25日出生，汉族，淄博市桓台县索镇街道办事处东镇村*组***号，现住桓台县，系高奎强之妻。
被上诉人（原审原告）：高希宇，男，1996年2月3日出生，汉族，住淄博市桓台县，系高奎强之子。
被上诉人（原审原告）：高子圣，男，1936年5月24日出生，汉族，淄博市桓台县索镇街道办事处东镇村*组***号，现住桓台县，系高奎强之父。
被上诉人（原审原告）：崔梅英，女，1934年10月6日出生，汉族，淄博市桓台县索镇街道办事处东镇村*组***号，现住桓台县，系高奎强之母。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：高庆良，北京市华策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申瑞峰，男，1974年5月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：烟台福莱物流有限公司，住所地：烟台开发区奇山路1号。
法定代表人：由守杰，总经理。
委托诉讼代理人：武林，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司因与被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英、申瑞峰、烟台福莱物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0781民初4906号民事判决，依法改判或者发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：⒈因未提供证据证明已经按规划要求迁入公寓住房、拆迁旧房且脱离土地，因此，高奎强不属于城镇居民，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金；⒉一审判决对伙食补助费、住宿费予以支持不当；⒊一审中，未提供抚养人证明，因此，被抚养人生活费无证据支持；⒋主次责任应当按7：3的比例计算，一审法院按6.5：3.5的比例计算，缺乏依据。
被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英辩称，根据桓台县人民政府（2001）116号文件及房产证等，充分证明答辩人及家人早在十几年前即是城镇户口，上诉人对死亡赔偿金计算标准提出的异议不成立。住宿费、伙食补助费是处理事故二十多天的合理费用。一审诉讼中，已经提交了受害人及被抚养人的户口本、公安机关出具的户口关系证明，一审法院已经调查清楚，判决意见合情合理。一审判决关于赔偿责任承担的认定，是依据本案事故的事实和证据做出的，合理合法。
被上诉人申瑞峰未作书面答辩。
被上诉人烟台福莱物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、施救费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等费用共计593507元；本案受理费全部由被告承担。
一审法院认定：2016年8月5日10时30分许，高奎强驾驶鲁Ｃ×××××号重型普通货车（车主系高奎强）沿G20青银高速公路由东向西行驶至213公里+600米处，撞到行车道内的申瑞峰驾驶的鲁Ｆ×××××鲁F68**挂号重型普通半挂车尾部，造成两车损坏，高奎强经抢救无效死亡的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定：高奎强承担事故的主要责任，申瑞峰承担事故的次要责任。
高奎强受伤后入住青州市人民医院住院治疗2天，抢救无效后死亡。2016年8月6日青州市公安局出具法医学尸体检验报告意见书，鉴定意见为：高奎强符合道路交通事故致闭合性腹部损伤死亡。
原告主张因交通事故造成如下损失：1、医疗费64278元；2、处理事故人员误工费1800元（90元/天×10天×2人）；3、住宿费1280元；4、住院伙食补助费2840元；5、丧葬费26230元（52460元×50%）；6、交通费4700元；7、近亲属误工费4050元（91元/天×50人）；8、死亡赔偿金630900元（31545元/年×20年，主张被告赔偿40%，计款252360元，31545元/年×20年×40%）；9、被抚养人生活费198540元（19854元/年×5年×2人）：被抚养人高子圣1936年5月24日出生，主张被告赔偿40%，计款39708元（19854元/年×5年×40%），按照城镇居民标准；被抚养人崔梅英1934年10月6日出生，主张被告赔偿40%，计款39708元（19854元/年×5年×40%），按照城镇居民标准；10、精神损害抚慰金100000元；11、财产损失49850元；12、鉴定费、调档费及其他费用3103元（评估费2000元、调档费及其他费用1013元）；13、施救费3600元；其中，被告认可的损失有：丧葬费26230元、施救费3600元，对上述损失，直接予以确认；对原告主张的住宿费1280元、死亡赔偿金630900元、评估费2000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：医疗费、处理事故人员误工费、住院伙食补助费、交通费、近亲属误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、调档费及其他费用、财产损失。
鲁Ｆ×××××鲁F68**挂号重型普通半挂车的车主系烟台福莱物流有限公司，事故发生时由被告申瑞峰驾驶，二者系雇佣关系。
本案肇事车辆鲁Ｆ×××××重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保交强险、商业三者险，投保期限自2016年8月5日0时始至2017年8月4日24时止，商业三者险保险金额为1000000元，投有不计免赔险。挂车鲁F68**挂在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保商业三者险，保险期间为自2016年8月5日0时始至2017年8月4日24时止，商业三者险保险金额为500000元，投有不计免赔险。
另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元（86.42元/天），农村居民人均纯收入12930元（35.42元/天），农村居民人均消费性支出为8748元（23.97元/天）。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、身份证、户籍证明、住院病历、法医学尸体检验报告意见书、评估报告、交强险、商业险保单等证据在案为证。
一审法院认为，高奎强与被告申瑞峰发生交通事故并致使人身伤亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定高奎强承担事故的主要责任，申瑞峰承担事故的次要责任，予以确认。原告主张高奎强与被告申瑞峰应负事故同等责任，证据不足，不予支持。本案系机动车与机动车之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定高奎强与申瑞峰的民事赔偿责任比例为65%：35%。
被告申瑞峰系烟台福莱物流有限公司雇佣的职工，发生事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故由被告烟台福莱物流有限公司承担侵权责任。
关于原告主张的各项费用，已经确认664010元。对原告主张的医疗费，根据单据载明的事项，应为医疗费64175元、复印费103元；对原告主张的处理事故人员误工费，根据高奎强住院天数2天，无医疗机构明确意见宜按照一人护理计算，确认为172.84元（86.42元/天×2天）；对原告主张的近亲属误工费，系办理丧葬事宜误工费，宜按3人3天计算，确认为777.78元（86.42元/天×3人×3天）；对原告主张的住院伙食补助费，其提交加盖青州来来永和豆浆店公章的票据载明数额为1280元，开票日期为2016年8月31日，系原告处理事故实际发生的必要合理费用，确认为1280元；对原告主张的精神损害抚慰金，高奎强因交通事故死亡给原告造成严重精神损害，酌定为30000元；对原告主张的交通费，根据原告系外地的实际情况，酌定为2000元；对原告主张的被扶养人生活费，被抚养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分，高奎强有一姐姐高爱莲，确认为99250元（19850元/年×5年×2人÷2人）；对原告主张的调档费及其他费用，根据其提交的加盖有青州市泽泉汽修停车场公章的拆检费收据载明800元，确认为800元，其余部分证据不足，不予支持；对原告主张的财产损失49850元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司不认可，庭后提交重新鉴定申请，但未在法院指定期间内选择鉴定机构，后原告提交情况说明数额，自愿按照48850元计算，系对自己权利的处分，确认为48850元。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计911418.62元。
鲁Ｆ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、车损2000元，共计122000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失789418.62元（911418.62元122000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，鲁Ｆ×××××鲁F68**挂号重型普通半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司投保商业三者险，对原告的该部分损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司按责任比例35％赔偿，计款276296.52元（789418.62元×35%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英损失共计122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英损失共计276296.52元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9735元，由原告毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英负担2435元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担7300元。
本院二审期间，被上诉人毕庆红等提交土地使用权人、房屋所有权人为高奎强的土地使用权证、房屋所有权证及更换后的新不动产权证书。经质证，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司无异议。
被上诉人毕庆红等提交桓台县索镇东镇村民委员会出具的证明及桓台县公安局索镇派出所出具的证明，载明：被抚养人高子圣、崔梅英生育一儿一女，女儿高爱莲，儿子高奎强。经质证，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司对上述证据的真实性无异议，认为只能证明高子圣、崔梅英生育一儿一女的事实，不是子女人数证明，但未提供相应的反驳证据。
本院认为，各方当事人对涉案交通事故认定书没有异议，本院予以确认。一审法院依据上述交通事故认定书确定主次责任比例为6.5：3.5，并不违反相关的规定，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司针对赔偿责任比例问题提出的异议不成立，本院不予支持。关于死亡赔偿金的计算标准问题，根据赔偿权利人毕庆红等提交的政府文件及相关权利证书，可以认定被上诉人毕庆红等系城镇居民，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。依据被上诉人毕庆红等提供的桓台县索镇东镇村民委员会出具的证明及桓台县公安局索镇派出所出具的证明，可以确认被抚养人高子圣、崔梅英的抚养人为两人。一审法院据此确定的被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司虽认为上述证据不能证明抚养人的人数，但未能提供相应的反驳证据，本院不予支持。被上诉人毕庆红等主张的住宿费，系人身损害赔偿案件中受害人亲为属办理丧葬事宜而支出的相应住宿费，属于法定赔偿项目，一审法院对该项费用予以支持，符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费是指受害人因为住院而超出自己日常生活中伙食费的部分，是独立于营养费的补偿，且伙食补助费仅限于住院的受害人。本案中，被上诉人毕庆红等主张的伙食补助费并非人身损害赔偿案件的法定赔偿项目，一审法院对被上诉人毕庆红等主张的伙食补助费予以支持缺乏依据，本院予以纠正。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司针对伙食补助费问题提出的异议成立，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实基本清楚，但对被上诉人毕庆红等主张的伙食补助费予以支持不当，本院予以纠正。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初4906号民事判决第一项，即：“被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英损失共计122000元”；
二、变更山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初4906号民事判决第二项“被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英损失共计276296.52元”为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业险合同限额内赔偿被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英损失共计275848.52元。
三、撤销山东省青州市人民法院（2016）鲁0781民初4906号民事判决第三项，即：“驳回原告其他诉讼请求。”；
四、驳回被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
一审案件受理费9735元，由被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英负担3209元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担6526元。
二审案件受理费9735元，由被上诉人毕庆红、高希宇、高子圣、崔梅英负担3209元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担6526元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 牟姣姣