湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民商初字00347号
原告：武汉市洪山天诚信用担保有限公司（以下简称天诚信用担保公司），住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦17层。
法定代表人：谢义明，天诚信用担保公司董事长。
委托代理人：王颖，湖北普明律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：严雪，天诚信用担保公司员工。一般授权代理。
被告：刘九龄。
被告：殷艾青。
被告：李莉华（系第二被告配偶）。
被告：张晓云。
被告：李云章。
被告：张艾琼（系第五被告配偶）。
被告：洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司，住所地：戴家场镇柴林村。
法定代表人：刘九龄
原告天诚信用担保公司诉被告刘九龄、被告殷艾青、被告李莉华、被告张晓云、被告李云章、被告张艾琼、被告洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员杨珊担任审判长与人民陪审员王思鑫、人民陪审员郭回组成合议庭，由书记员胡晶晶担任法庭记录，于2014年12月29日公开开庭审理了此案，原告天诚信用担保公司的委托代理人严雪、王颖到庭参加了诉讼，被告刘九龄、被告殷艾青、被告李莉华、被告洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天诚信用担保公司诉称：2013年01月，民生银行股份有限公司武汉分行（以下称“民生银行”）与第一被告签订了编号为“105202013007949”、借款金额为150万元的《借款合同》，并于2013年01月21日发放了贷款，期限为12个月（自2013年01月21日至2014年01月21日）。第一被告委托原告对该笔贷款提供担保，且与原告签订了《委托保证合同》，并约定了违约责任、利息及延迟履行金等，为此，原告与民生银行签订了《担保合同》。
2013年01月，第二、三、四、五、六、七被告与原告签订了《信用反担保合同》，约定对原告的担保提供无限连带责任的反担保。
借款期限届满，第一被告拒不归还本金及利息，截止2014年03月07日原告按民生银行要求对第一被告贷款本金及利息共计153.4117万元进行了代偿。第二、三、四、五、六、七被告未履行反担保义务。原告为维护自己合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告第一被告清偿原告代偿款人民币153.4117万元，并承担违约金、利息及律师费等；2、判令第二、三、四、五、六、七被告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由七被告共同承担。
被告张晓云答辩称：确实签了担保合同，但签订合同是合同的内容我并没有仔细看。
被告李云章、被告张艾琼答辩称：欠款事实客观存在，对本金也无异议。担保合同确实是签了，但签合同是合同的内容我并没有仔细看，对事情也不是很清楚。
被告刘九龄、被告殷艾青、被告李莉华、被告洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司经法院依法公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃其答辩权利
原告天诚信用担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款凭证和《流动资金借款合同》。证明被告刘九龄取得民生银行借款150万元，借款期限自2013年1月21日至2014年1月21日止。
证据二：《委托保证合同》和《保证合同》。拟证明原告对被告刘九龄向民生银行借款150万元提供连带保证责任，被告刘九龄若没有足额偿还银行贷款本息，原告代偿后，依法享有追偿权，且被告刘九龄应按原告代偿的10%承担违约金。
证据三：《代偿证明》。拟证明被告刘九龄没有按期支付贷款本金及利息，原告履行了代偿义务，享有追偿权。
证据四：《信用反担保合》。拟证明殷艾青、李莉华夫妻；张晓云；李云章、张艾琼夫妻；洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司对原告的担保提供了反担保；原告对刘九龄的贷款本息履行了代偿义务，有权要求上述被告对全部代偿款及违约金、利息等承担连带保证责任。
被告张晓云、被告李云章、被告张艾琼未向本院提交证据。
被告刘九龄、被告殷艾青、被告李莉华、被告洪湖市恒昌大丰农业开发有限公司经法院依法公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼，视为放弃其举证质证权利。对原告提交的证据经本院审查后认为，证据来源合法，内容真实有效且与本案有关联，能够证明案件的事实，本院确认其效力，并予以采信。
经审理查明，2012年8月1日，被告范建中委托原告洪山天诚担保公司对其向汉口银行申请100万元借款贷款提供担保，且与原告签订了《委托保证合同（借款人为个人）》并约定保证范围、保证期间、保证方式、违约责任、利息及迟延履行金等。2012年8月1日，被告范建中与原告签订了《抵押反担保合同（个人房产）》，将其所有的位于江汉区妙墩小区c栋1单元201号（房产证号：武房权证江字第××号，土地证号：江国用（商2002）第556**号）的房产作为抵押物，对原告对该笔贷款的担保提供反担保，并且办理了房产抵押登记手续。2012年8月1日，被告范建中与原告签订《股权质押反担保合同（个人股东）》，将其持有的中富生物科技公司100%的股权作为质押物，对原告对该笔贷款的担保提供反担保，并且办理了股权质押登记手续。2012年8月1日，被告范建中（借款人、乙方）、中富生物科技公司（反担保人、丙方）与原告（反担保权人、甲方）签订《信用反担保合同（公司）》，约定丙方愿意就甲、乙双方签订的《委托保证合同》对乙方向汉口银行贷款100万元向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任。三方还对保证范围、保证期间、保证方式、违约责任、义务与责任的连续性等进行了约定。2012年8月23日，汉口银行与原告洪山天诚担保公司及被告范建中签订了《九通系列信用卡授信及担保合同》，被告范建中向汉口银行申请借款100万元。汉口银行于当天发放了贷款，期限为12个月（自2012年8月23日至2013年8月23日止）。借款期限届满，被告范建中未按时还款，原告洪山天诚公司已于2013年8月27日按汉口银行要求对被告范建中贷款本金及利息共计999899元进行了代偿，为此汉口银行于当天出具了代偿证明。被告中富生物科技公司未履行反担保义务。尔后，原告洪山天诚担保公司多次催讨欠款无果，遂诉至法院。
本院认为，原告洪山天诚担保公司与被告范建中及汉口银行签订的《委托保证合同（借款人为个人）》、《抵押反担保合同（个人房产）》、《股权质押反担保合同（个人股东）》、《九通系列信用卡授信及担保合同》，原告洪山天诚公司与被告中富生物科技公司签订的《信用反担保合同（公司）》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，属有效合同。合同签订后，汉口银行已依约向被告范建中发放贷款，履行了合同义务。借款期限届满，被告范建中未按时归还借款本金及利息，已构成违约。故原告主张被告范建中、中富生物科技公司归还借款合同项下的全部借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告洪山天诚公司已按汉口银行要求对被告范建中贷款本金及利息共计999899元进行了代偿。被告中富生物科技公司未履行反担保义务。故被告范建中及中富生物科技公司应承担代偿款的清偿责任以及相应的违约责任。合同签订后，原告洪山天诚担保公司与被告范建中就抵押房屋和其持有的被告中富生物科技公司100%的股权办理了抵押物登记和股权质押登记手续，原告洪山天诚公司对抵押房屋和股权已享有抵押权和质押权，原告洪山天诚公司主张对抵押房屋和质押股权行使优先受偿权的诉讼请求，具有约定及法定依据，本院予以支持。本案中，被告范建中、被告中富生物科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范建中偿还原告武汉市洪山天诚信用担保有限公司债务本金999899元及利息（利息按中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率的四倍计算，从2013年8月27日至起算至本判决确定给付之日止）；
二、被告武汉中富生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、若被告范建中不履行上述判决第一、二项义务，则对被告范建中所有的位于江汉区妙墩小区c栋1单元201号（房产证号：武房权证江字第××号，土地证号：江国用（商2002）第55654号）的房屋及被告范建中持有的武汉中富生物科技有限公司1**%的股权进行拍卖或者变卖，原告武汉市洪山天诚信用担保有限公司对拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13798元，由被告范建中、武汉中富生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿汉春
审判员 杨 珊
审判员 向 真
二〇一四年七月十日
书记员 胡晶晶