wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第707号
罪犯张聪金，又名张小陆，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年10月16日以（2006）新刑一初字第26号刑事判决，认定被告人张聪金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2006年1月10日至2019年1月9日止。该犯不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2007年1月18日作出了（2006）豫法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2007年2月7日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年01月15日减刑一年八个月，2013年02月04日减刑一年二个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张聪金减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张聪金自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年1月3日该犯伙同他人在辉县市东外环路就餐时在关义务的小卖部处小便，与关义务发生矛盾，后对关义务殴打致死。同时认定被告人张聪金系主犯。
经审理查明，罪犯张聪金自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月记功1次，2013年10月、2014年3月、2014年9月表扬3次，2013年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人
的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张聪金在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张聪金准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年1月10日起至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初671号
原告：姜炳荣，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：唐柱兰，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住湖南省永州市。
被告：王仲明，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
本院在审理原告姜炳荣与被告唐柱兰、被告王仲明买卖合同纠纷一案中，原告姜炳荣于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以买卖合同尚未结算需收集新证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜炳荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姜炳荣负担。
审判员 何潘
二〇一七年九月十九日
书记员 周瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01750号
原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进二路2号。
负责人陈祥麟，行长。
被告王旺生。
被告湖北久益投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路银光湖二楼。
法定代表人胡萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行与被告王旺生、湖北久益投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用60元，共计85元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 温光远
安徽省淮南市大通区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2013）大执字第00040-1号
淮南市房产局：
我院对高峰诉王来宏、周洁民间借贷纠纷一案的（2012）大民一初字第00499号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
查封周洁所有的田家庵区＊＊＊＊城＊栋、＊栋商业＊＊＊＊房屋。
附：（2013）大民一初字第00040号裁定书一份。
二〇一三年六月二十六日
注：此联附卷
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1680号
上诉人（原审被告）孙荣国，＊生，汉族，户籍地上海市闵行区＊＊＊。
被上诉人（原审原告）林敦国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人孙荣国因公司证照返还纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2352号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其没有侵权，是在履行善意的保管责任；本案应由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地在被上诉人林敦国际贸易（上海）有限公司的住所地上海市外高桥保税区＊＊＊，该址属原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1057号
原告：吴某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告：郝某某，男，汉族，住兰州市城关区。
原告吴某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
原告吴某某诉称，2014年4月，被告因手头资金紧张，向原告借款6000元，后来于2014年10月29日补写欠条一张，约定于2014年12月31日前归还。到期后，原告多次催要，被告均拒绝履行还款义务。故原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告还原告借款6000元人民币。借款利息1152元（2014年10月29日至2016年8月29日止，利息按银行同期利息计算），共计7152元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告郝某某的居住地为兰州市城关区九洲大道89号801室，本案应由兰州市城关区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送兰州市城关区人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
代理审判员 师 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李芬芬
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初562号
原告：孔庆龙，农民。
委托代理人（特别授权）：张妍，山东亚联律师事务所律师。
被告：赵晶晶，驾驶员。
被告：刘二群，居民。
委托代理人（特别授权）：赵晶晶，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，地址：山东省济宁市洸河路56号。
负责人：任玉宏，总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
原告孔庆龙与被告赵晶晶、刘二群、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆龙委托代理人张妍，被告赵晶晶、被告刘二群委托代理人赵晶晶，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆龙诉称，2015年9月28日19时30分许，被告赵晶晶驾驶鲁G×××××货车，沿327国道由西向东行驶至泗水县金庄镇卞家庄村路口处，与原告孔庆龙驾驶的手扶式拖拉机碰撞，致原告孔庆龙受伤，车辆受损，造成交通事故。原告受伤后在泗水县人民医院住院治疗100天，原告出院后经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为两处十级伤残。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失共计149297.92元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵晶晶辩称，事故属实，实际车主是刘二群，我是刘二群雇佣的驾驶员，我不应当承担责任。
被告刘二群辩称，事故属实，我是实际车主，赵晶晶是我雇佣的驾驶员。事故发生后，我为原告垫付医疗费6万元。我的车在被告保险公司处投保有交强险一份和20万元第三者责任险。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，保险公司将依法审查事故车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、保险单、事故认定书，以便确定该车辆是否在保险期内发生保险事故，以及驾驶证、行驶证是否在有效期内，且不存在免陪情形，符合规定则在保险限额内承担责任。对于本案的非医保、诉讼费、鉴定费等间接损失，保险公司不承担赔偿。
经审理查明，被告刘二群系鲁G×××××货车的所有人，被告赵晶晶系该车驾驶人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险一份和商业第三者责任险20万元一份。
2015年9月28日19时30分许，被告赵晶晶驾驶鲁G×××××货车，沿327国道由西向东行驶至泗水县金庄镇卞家庄村路口处，与原告孔庆龙驾驶的手扶式拖拉机碰撞，致两车受损，原告孔庆龙受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具201501111道路交通事故责任认定书认定，被告赵晶晶承担事故的主要责任，原告孔庆龙承担事故的次要责任。
原告于2015年9月28日至2016年1月6日在泗水县人民医院住院治疗100天，花费医疗费61829元；在济宁医学院附属医院检查花费1250元。泗水县人民医院出具病员检查证明书证实原告的伤情为：右侧胫骨骨折；右侧4－7肋骨骨折；右侧第8肋骨骨折；右侧肩胛骨粉碎性骨折。另记载住院期间需留陪人两位。原告另主张交通费1000元。
原告孔庆龙户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。山东华金集团有限公司出具证明，证实原告系其单位职工，其2015年6月工资2812元，7月份工资2768元，8月份工资2732元。其因发生交通事故受伤请假住院，请假期间停发工资。原告提供2015年6月、7月、8月工资明细表，证实其该三月平均工资为2770.67元。
原告主张住院期间由其哥孔庆元及表兄姜某计在院陪护。山东华金集团有限公司出具证明，证实孔庆元系其单位职工，请假期间工资扣发。其提供其2015年6、7、8月份工资发放表，证实其平均工资为2497元。姜宪计户籍显示其住址为山东省泗水县文化路066号。
2016年1月13日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书证实，原告伤情构成十级伤残两处，后续手术医疗费约需人民币壹万元整。原告支出鉴定费1200元。
原告妻子陈某出生于1979年10月5日，为肢体××二级。其户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。
原告孔庆龙与其妻陈某育有一子孔雷霆，其出生于2003年12月13日，其户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。
原告母亲贾某出生于1932年9月9日，共育有两子，其户籍信息显示其住址为泗水县××镇××村。
另，原告支出施救费300元，维修拖拉机花费1200元。
被告刘二群为原告垫付费用60000元。
庭审过程中，被告刘二群自愿承担15%非医保费用，计款10961.85元。
本院认为，被告赵晶晶驾驶货车与原告孔庆龙驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交警大队认定被告赵晶晶承担事故的全部责任，原告孔庆龙承担事故的次要责任。双方均无异议，本院予以认定。结合事故发生的原因、经过和结果，本院认为，被告赵晶晶应当承担70%的责任，原告孔庆龙自行承担30%的责任。
原告孔庆龙的损失包括：1、医疗费73079元（含后续治疗费10000元）；2、误工费，按照原告月平均工资2770.67元，计算至定残前一日，共计107天，计款9882.06元；3、护理费，两人陪护，按护工人员工资标准每天60元计算，陪护100天，计款12000元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院100天，计款3000元；5、××赔偿金237640×12%＝28516.8元；6、被抚养人生活费，7962×5÷2×12%＋7962×5÷1.1×12%＋7962×20×90%×12%＝23929.43元；7、鉴定费1200元；8、财产损失1200元；9、施救费300元；10、交通费，原告主张1000元，本院酌情支持600元；11、精神抚慰金，原告主张2000元，本院酌情支持500元。以上共计154207.29元。
原告孔庆龙的损失共计154207.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险限额内赔偿：1、医疗费10000元；2、误工费9882.06元；3、护理费12000元；4、××赔偿金28516.8元；5、被抚养人生活费23929.43元；6、财产损失1200元；7、施救费300元；8、交通费600元；9、精神抚慰金500元。以上共计86928.29元。
余款67279元：1、医疗费52117.15元；2、住院伙食补助费3000元；合计55117.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业险限额内赔偿70%，计款38582.01元。
剩余12167.85元，由被告刘二群赔偿70%，计款8513.30元。被告刘二群已为原告垫付60000元，原告应当返还其支款51486.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告孔庆龙损失125510.3元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告孔庆龙返还被告刘二群支款51486.7元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告孔庆龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，减半收取为1643元，由原告孔庆龙负担168元，被告刘二群负担1475元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王柏翘
二〇一六年四月二十日
书记员 王 瑞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1754号
原告：刘强伟，男，汉族，1985年1月5日出生，住鱼台县。
委托诉讼代理人：郭宏图，山东中昊律师事务所律师，特别授权。
被告：张胜波，男，汉族，1987年10月18日出生，住鱼台县。
原告刘强伟与被告张胜波健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强伟及其委托诉讼代理人郭宏图到庭参加诉讼，被告张胜波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4608.52元、误工费3000元、护理费500元、住院伙食补助费250元、营养费900元、交通费300元、手机损失费441.48元。事实和理由：原告系济宁协通技术有限公司员工，2017年6月21日下午16时50分许，原告在清河镇驻地府前路浩然超市门前维修线路时，被告因原告挪动线路与原告发生口角引发争执并殴打原告致伤，原告入住鱼台县人民医院治疗5天。
被告张胜波未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：
1、鱼台县公安局行政处罚决定书，公安机关询问张胜波笔录，证明被告殴打原告的事实；
2、住院病案、用药清单，证明原告的伤情及治疗情况;
3、医疗收费票据，证明原告共支付医疗费4608.52元；
4、工资发放明细清单，证明原告的收入。
由于原告提交证据程序合法，被告放弃了质证的权利，本院确认其证据效力。
本院经审理认定事实如下：清河镇府前路电线杆被车辆刮断，造成线路中断。济宁协通技术有限公司安排刘强伟前去检修，2017年6月21日14时40分许刘强伟到达事故地，检查发现光缆线横在路上，为避免伤及行人，刘强伟将其绞断。在附近的张胜波发现后，前去责问，刘强伟说出身份并欲脱身，张胜波拉住不允，并要求刘强伟打电话让公司来人处理，刘强伟解释说明天公司来人维修。后张胜波强行将已走至路北的刘强伟拉到路南对其辱骂并殴打。刘强伟被打后报警，并被送往鱼台县人民医院治疗，诊断为：颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、腰部损伤、左下肢损伤。2017年6月26日出院，共花去医疗费4608.52元。事发后，原告所在单位并未停发其工资。
本院认为，原告在维修线路时，发现光缆线横在路上而将其绞断，其目的是消除安全隐患，该行为并无不妥。从被告责问直到殴打原告，没有证据证明原告存有过错，故被告应对原告支付的医疗费4608.52元承担全部赔偿责任。由于原告并未因被告的殴打造成误工损失，故原告主张误工费本院不予支持。护理费、伙食补助费，可按住院期间每日50元、30元计算，原告主张营养费、交通费、手机损失费，但未提供支持上述请求的证据，本院不予支持。
综上所述，被告殴打原告，侵犯了原告的健康权，对原告因此造成的损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张胜波于本判决生效后三日内赔偿原告刘强伟医疗费、护理费、伙食补助费5008.52元。
二、驳回原告刘强伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵伟军
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 蕊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02668号
原告张某某，女。
原告张某甲，女。
被告付某某，女。
被告高某某，女。
本院在审理张某某，张某甲付某某，高某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某、张某甲撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张某某，张某甲负担。
审判员 胡朋芹
二〇一四年九月十日
书记员 宋霄楠
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李军，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆山市公安局,住所地江苏省昆山市前进东路1288号，组织机构代码01418924－6。
法定代表人何苏华，该局局长。
再审申请人李军因诉昆山市公安局治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿州市埇桥区人民法院查明，2013年12月26日，昆山市公安局作出昆公（中华园）行罚决字〔2013〕7678号《行政处罚决定书》，查明被处罚人李军于2013年12月25日晚,在昆山市开发区创业路七天连锁酒店341房间搭识孟庆林,后二人谈妥价格后，在该房内实施卖淫嫖娼活动时，被当场查获，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十六条第一款之规定,决定对李军行政拘留十日，并告知被处罚人如不服本决定,可依法申请行政复议或者在三个月内依法向昆山市人民法院或被处罚人所在地人民法院提起行政诉讼。江苏省昆山市公安局于2013年12月26日向李军宣布并送达了昆公（中华园）行罚决字〔2013〕7678号《行政处罚决定书》。李军于2015年6月30日向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼。
宿州市埇桥区人民法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定有下列情形之一的,已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。江苏省昆山市公安局于2013年12月26日作出并宣布、送达给李军昆公（中华园）行罚决字〔2013〕7678号《行政处罚决定书》，李军于2015年6月30日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，李军提出未超过起诉期限的理由不属于正当理由，依法应当裁定驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定,裁定驳回李军的起诉。
李军不服上述裁定，向宿州市中级人民法院提起上诉。
宿州市中级人民法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定有下列情形之一的,已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，昆山市公安局于2013年12月26日作出昆公（中华园）行罚决字〔2013〕7678号《行政处罚决定书》，并于当日向李军送达了该行政处罚决定书，李军于2015年6月30日提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，其起诉应当予以驳回。关于李军上诉认为昆山市公安局强迫其书写不申诉、不复议的承诺书，依法申请复议、复核没有结果，导致其起诉期限的延误的理由，因昆山市公安局在送达处罚决定时依法告知了被处罚人如不服本决定,可依法申请行政复议或者在三个月内依法向昆山市人民法院或被处罚人所在地人民法院提起行政诉讼，李军超过起诉期限提起行政诉讼不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，李军的上诉理由不能成立，不予支持，一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
李军申请再审称，1、被申请人作出行政处罚时，强迫申请人作出“不申请复议、不提起行政诉讼”的书面承诺，给申请人造成了巨大的精神压力，不亚于限制人身自由。正是基于这样高压，申请人才延误了起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、四十六条的规定，本案起诉没有超过起诉期限。2、本案被诉行政处罚行为事实认定错误，证据不足。办案人员未按照规定对检材进行检测。行政处罚以此作为依据，显属错误。3、二审法院没有对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定。此外，申请人于2013年12月26日被行政拘留，2014年1月19日被开除党籍、公职。这两次处罚依据的是同一事实。最终申请人于2014年2月18日，选择向本地公安机关申请复议，同年3月3日宿州市公安局监察室作出维持原处分决定意见，同年3月20日，向市纪委申请复核，直到2015年5月底市纪委仍未拿出复核意见，故申请人于2015年6月30日向法院提起行政诉讼。因此，申请人延误诉讼期限，不属于当事人自身原因造成，不应计算在起诉期限内。综上，请求依法撤销原审裁定。
本院认为，本案中，昆山市公安局于2013年12月26日作出昆公（中华园）行罚决字〔2013〕7678号《行政处罚决定书》，并于当日向李军送达了该行政处罚决定书。该处罚决定书已明确告知李军诉权。李军认为其于2015年6月30日提起行政诉讼未超过法定起诉期限，有正当理由，其被迫作出“不复议、不起诉”的书面承诺与依法申请复议、复核被耽误时间，不应当计算在起诉期限内。对此，本院认为，李军虽作出上述书面承诺，但其人身自由并未受到限制，且被诉处罚决定作出时已明确告知其诉权，因此，上述书面承诺不属于其超过起诉期限的正当理由。即使李军被迫做出上述承诺书所耽误时间不计算在起诉期限内，但该期间也应止于2014年1月19日，即李军称其被开除党籍与公职之日，也就是不利后果产生之日。关于李军所称的被开除公职的处分，因并非本案争议事项，故其因行政处分等向其他有权机关申诉所耽误的时间，不能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，不予计算在起诉期限内。
综上，李军于2015年6月30日提起诉讼，显已超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二日
书记员 刘 琳
附：本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00428号
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行。
法定代表人王斌，该行行长。
委托代理人胡兆凡，女，系该行职员。
委托代理人刘万康，男，系该行职员。
被告尹杰，男，1985年5月17日出生，土家族。
被告钱金华，男，1983年5月24日出生，土家族。
被告向红，男，1959年9月27日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）诉被告尹杰、钱金华、向红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员薛继平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘万康，被告尹杰、向红到庭参加诉讼。被告钱金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五峰农行诉称，被告尹杰2013年3月25日在我行渔洋关分理处贷款50000.00元，期限一年，于2014年3月24日到期，经催收，借款人尹杰及联保小组成员钱金华、向红均未履行还款付息义务。现原告诉至法院，要求三被告清偿借款本金50000.00元并支付自2013年3月25日起至借款清偿日止的利息；承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：被告尹杰贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、五峰支行记账凭证。拟证明原、被告签订贷款合同，原告向被告尹杰发放贷款及被告钱金华、向红作为保证人的事实。
第二组：债务逾期催收通知书。拟证明原告向被告尹杰催收贷款。
被告尹杰辩称，借款属实。尽快还钱。
被告向红辩称，担保属实，尹杰也表示会尽快还钱。
被告钱金华未出庭应诉，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，2013年3月12日，被告尹杰因养猪需资金周转向五峰农行提出农户小额贷款申请，申请贷款额度50000.00元，期限一年，联保小组成员向红，钱金华担保。2013年3月25日，被告尹杰在五峰农行渔洋关分理处与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告向红、钱金华作为联保小组成员在该合同上签名、捺印。合同约定借款额度50000.00元，借款期限为2013年3月25日至2014年3月24日，利率为年息8.4%（已浮动），按季结息，到期一次性归还借款本息，并由被告向红、钱金华承担连带保证责任。保证债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即超期利率为年息12.6%，直至本息清偿为止。同日，原告向被告尹杰发放贷款50000.00元。截止2014年4月20日，三被告尚欠原告本金50000.00元及利息491.67元。
以上事实有原告提交的被告尹杰贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联保承诺书、五峰支行记账凭证以及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，被告尹杰向原告借款，由被告向红、钱金华作为保证人，并签订了农户贷款借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告按合同支付借款后，被告尹杰应按照约定还款付息，被告向红、钱金华作为连带保证担保人，需承担连带保证责任。现原告要求三被告偿还本金50000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。关于利息计算标准，双方在借款合同中约定从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，即超期利率为年息12.6%，故本案利息应自被告逾期之日即2014年3月25日起按年利率12.6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行借款本金50000.00元，利息491.67元（截止2014年4月20日），并偿还2014年4月21日起至借款付清之日止利息。
二、被告向红、钱金华在保证额度内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1062.00元，减半收取531.00元，由被告尹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 薛继平
二〇一四年九月二十四日
书记员 李敬之
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第429号
上诉人（原审被告）陈传瑞。
委托代理人黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛爱英。
委托代理人李怀营，系被上诉人毛爱英之夫。
委托代理人杨庆良，新泰果都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）山东世纪园房地产开发有限公司。住所地：新泰市金斗路北首。
法定代表人李涛，董事长。
被上诉人（原审被告）刘志中。
上诉人陈传瑞因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈传瑞及其委托代理人黄传泉，被上诉人毛爱英的委托代理人李怀营、杨庆良到庭参加诉讼。被上诉人山东世纪园房地产开发有限公司、刘志中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2013）新民初字第575号民事判决；
二、发回新泰市人民法院重审。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一四年六月十日
书 记 员 袁 琳
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初124号
原告杜俊海，男，汉族，务农。
被告吕其宅，男，汉族。
本院在审理原告杜俊海诉被告吕其宅运输合同纠纷一案中，原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜俊海撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杜俊海负担。
代理审判员 王月姣
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第839号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年6月4日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶、崔隽雍出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月24日晚，被告人施某饮酒后驾驶车牌号为浙F×××××小型轿车，行驶至本市南湖区余篁线杨四桥时，被民警查获。
经鉴定，被告人施某每毫升血液含乙醇1.06毫克。
上述事实，被告人施某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、江某的证言，呼气酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证及相关信息查询结果单，保险单，现场笔录，行政强制措施凭证，户籍证明材料，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年九月一日
书记员 沈英子
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02224号
原告：尚昌玉，男，1977年3月2日生，汉族，农民，住长丰县。
委托代理人：崔良新，居民。
被告：陈栋，男，1985年8月8日生，汉族，居民，住肥东县。
原告尚昌玉诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尚昌玉的委托代理人崔良新到庭参加了诉讼，被告陈栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚昌玉诉称：2010年7月12日被告陈栋立据向我借款30000元，并约定同年9月1日前归还，后多次催要未还。为维护我的合法权益，依法起诉，请求判令被告归还借款30000元及支付逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告陈栋未提交答辩状。
审理查明：2010年7月12日被告陈栋立据从原告尚昌玉处借款30000元，并约定同年9月1日前归还；逾期被告未履行还款义务，经多次催要未果，2012年7月原告以诉讼事由起诉来院。本院于2012年10月22日依法在《民主与法制时报》刊登公告向被告陈栋公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。庭审中，原告坚持诉讼意见，由于被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条等证据在卷证实。
本院认为：被告立据向原告借款30000元，并约定了还款期限，事实清楚，证据确凿，理应归还；逾期被告未履行还款义务，有失诚信，故原告诉求被告还款及支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，其利息可按中国人民银行同期贷款利率计算；为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈栋欠原告尚昌玉借款本金30000元，限于本判决生效后十日内履行，并自2010年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告陈栋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
审 判 员 谢昌法
代理审判员 杜二平
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 叶 俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终字第577号
上诉人（原审原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢祥兵，男，1970年9月6日生，汉族。
委托代理人王其萍，女，1970年2月27日生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（下称浦厂）因与被上诉人邢祥兵房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第2948号民事裁定向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
浦厂原审诉称，2003年11月5日，邢祥兵由于住房紧张，向浦厂申请临时租借浦西新村68号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》。浦厂将涉案房屋临时租借给邢祥兵，协议约定临时租借的房屋不作为邢祥兵参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日浦厂向邢祥兵下达通知，要求邢祥兵搬出涉案房屋，但邢祥兵拒绝搬离。浦厂请求依法判令邢祥兵立即搬离浦西新村68号。
邢祥兵原审辩称，其是浦厂的职工，在浦厂没有享受过房补和福利分房，不同意搬离房屋。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦厂与邢祥兵因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦厂不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，该协议明确了双方之间是房屋租赁关系。本案中也没有出现任何关于分房的证据，1999年起已经不存在福利分房的情形，双方2003年11月签署的协议并非内部分房；二、本案不属于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，且关于单位内部分房纠纷，因1998年福利分房政策废止，一般转为所有权确认纠纷。本案是平等主体之间的房屋租赁合同纠纷，属于人民法院受理范围；三、原审法院放弃定纷止争、化解矛盾、解决纠纷的职责，使得邢祥兵侵害浦厂财产权利的状态得以持续，有失公允。原审法院也未告知浦厂应该找哪个部门解决。综上，请求本院撤销原审裁定，支持浦厂的诉讼请求。
被上诉人邢祥兵辩称，浦厂称1999年起不存在分房，这不是事实，实际上浦厂在2003、2004年仍然有房屋在分，连厂里已经辞职甚至被开除的一些员工都已分到房屋。涉案房屋是浦厂分给邢祥兵的房屋，因为是最后一批所以没有发租赁证，浦厂说以后没有福利分房了，这就是我们的福利分房。请求驳回浦厂上诉，维持原裁定。
本院二审查明，邢祥兵系浦厂职工，2003年11月5日，浦厂住宅物业管理公司与邢祥兵签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西新村68号，使用面积17.7平方米，临时租借给承租方。借租时间为2003年11月5日至下一轮售租房开展时止”；“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”；“房屋租金为叁拾叁元陆角整（￥33.60）”；“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录等在案为凭。
本院认为，邢祥兵以浦厂职工的身份与浦厂签订《临时租借厂公房协议》取得涉案房屋居住，该协议系浦厂依据其内部文件即浦厂企（1999）259号文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，根据协议，租借时间至“下一轮售租房开展时止”，浦厂还可按抢占公房的规定处理承租方，可见，该协议双方系单位与其内部职工，协议内容体现了双方间的管理与被管理关系，不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系，且依据《临时租借厂公房协议》，涉案房屋月租金不足每平方米2元，明显低于同地段同类型住房的市场租金，因此，原审法院将双方间履行上述协议产生的纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并无不当。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，单位内部建房、分房引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管的工作范围，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱亚芳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第599号
原告胡于华，男。
被告蒋文贵，男。
被告蒋文芬，女。
原告胡于华诉被告蒋文贵、蒋文芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告胡于华，被告蒋文贵、蒋文芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡于华诉称，2007年10月8日被告蒋文贵因做生意需要资金周转向原告借款10000元，同时由被告蒋文芬作为担保人，并向原告出具借条一份，借条上有借款人蒋文贵及担保人蒋文芬签名，借款至今已经6年时间，被告一直未履行还款义务，故请求人民法院1、判决被告偿还原告借款10000元，被告蒋文芬对该款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋文贵辩称，被告当时借款是用于经商，最近两年自己生病严重，家庭困难，不然被告早就还款了，这些钱都用于治病了。
被告蒋文芬答辩，欠款是蒋文贵借的，我作为担保人没有能力去帮他承担还款。
本案无争议的事实：2007年10月8日被告蒋文贵向原告胡于华借款10000元，被告蒋文芬作为此款担保人。
本案争议的焦点：1、被告蒋文贵何时偿还此借款；2、被告蒋文芬是否有责任对此款承担连带责任。
原告在举证期限内向本院提供了下列证据：借条原件一份，证明被告蒋文贵向原告借款的事实以及被告蒋文芬作为担保的事实。
被告蒋文贵、蒋文芬在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，结合当事人的质证情况，认证如下：
对于原告提交的证据经被告蒋文贵、蒋文芬质证无异，故本院对该份证据真实性予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明，2007年10月8日被告蒋文贵向原告胡于华借款10000元，该借款未约定利息；被告蒋文芬作为借款的担保人，对此款承担担保责任。两被告向原告出具借条一份，借条上有借款人蒋文贵及担保人蒋文芬签名。
本院认为，原告胡于华要求被告蒋文贵承担还款责任，向法庭提交了借条作为证据证明，被告蒋文贵对借款事实并无异议，系合法的借贷，受法律的保护，因此本院对原告的主张予以支持。在被告蒋文贵向原告出具的借条中，被告蒋文芬作为担保人也在借条中签名，原告胡于华诉称中也主张被告蒋文芬系担保人，要求承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定“当事人对保证方式未约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告蒋文芬对蒋文贵的欠款应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告蒋文贵在本判决生效后十日内偿还原告胡于华借款10000元；
二、被告蒋文芬对被告蒋文贵100**元欠款承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后可向被告蒋文贵追偿。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋文贵承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。若义务人到期不履行义务，权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。否则，即丧失申请执行的权利。
审判员 帅 俊
二〇一四年二月二十五日
书记员 王三子
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6300号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社（组织机构代码：58397172-1）。住所地：宁波市北仑区小港街道下倪桥***********************************号。
负责人：丁兆君，该社主任。
委托代理人：林海燕，该社员工。
被告：柯卫东,男，1971年11月27日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：顾海啸,男，1974年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李云艳,女，1978年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社与被告柯卫东、顾海啸、李云艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社于2016年11月2日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告柯卫东、顾海啸、李云艳的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社撤回对被告柯卫东、顾海啸、李云艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社浃江信用社负担。
审 判 员 李东阳
二〇一六年十一月二日
代书记员 汪丹颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01393号
原告：程四德。
委托代理人：龚道斌，男，1976年3月19日出生，汉族。
被告：武汉冠鑫捷运物流有限公司，住所地武汉经济技术开发区5R地块泰合百花公园88-2-603。
法定代表人：王浩男。
委托代理人：陈杰。
原告程四德诉被告武汉冠鑫捷运物流有限公司（以下简称冠鑫公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员熊婧公开开庭进行了审理。原告程四德的委托代理人龚道斌到庭参加诉讼。被告冠鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程四德诉称：原告程四德于2012年10月8日到被告冠鑫公司从事司机工作。入职被告冠鑫公司后2012年10月至2013年3月每月发工资时扣人民币500元作为押金，共计人民币3000元，并写了欠条。原告程四德催要押金未果，故诉至法院请求判令：1、被告冠鑫公司立即偿还原告程四德押金人民币3，000元；2、由被告冠鑫公司承担本案的全部诉讼费用。
被告冠鑫公司未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月，原告程四德开始在被告冠鑫公司担任司机，并一直工作至2014年4月底。双方用工关系存续期间，原告程四德向被告冠鑫公司交纳押金人民币3，000元。被告冠鑫公司已经将2014年4月之前的工资支付给原告程四德，但押金未予退还。2014年7月20日，被告冠鑫公司向原告程四德出具欠条一张，载明：欠我司司机程四德工资押金人民币3，000元。原告程四德催要该款未果，故诉至法院请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录、庭前调查及释明笔录，原告程四德提供的欠条、银行账户流水、TPV长期出入证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：被告冠鑫公司未依法向原告程四德退还工资押金，由此酿成本案纠纷，应承担退还工资押金的法律责任。原告程四德要求被告冠鑫公司退还押金人民币3，000元的主张，未违反国家法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉冠鑫捷运物流有限公司于本判决生效之日起3日内退还原告程四德押金人民币3，000元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉冠鑫捷运物流有限公司负担。因此款原告程四德已垫付，被告武汉冠鑫捷运物流有限公司将其应付款项连同上述判决款项一并付给原告程四德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊 婧
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吕欢欢
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第823号
原告：何强，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区奎山街道河套村45号。公民身份证号码：371102198311012236。
委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。
被告：程刚，居民，现被羁押在山东省莱芜看守所。
被告：鲁法文。
被告：山东佳瑞特进出口有限公司，住所地山东省日照市北京路277号万国国际001号楼2单元703室。
法定代表人：邹德慧，经理。
本院在审理原告何强诉被告程刚、鲁法文、山东佳瑞特进出口有限公民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日以被告因涉嫌犯罪被羁押，无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何强撤回起诉。
案件受理费16968元，减半收取8484元，由原告负担。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 芹
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1918号
原告：庞全记，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人：郝春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告庞全记与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告庞全记及其委托诉讼代理人朱纪国、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人张慧荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞全记向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业险范围内赔损失71099元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日23时许，原告之子庞资雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至417公里+200米处，与同方向左转弯的张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞在路中央隔离护栏上，鲁Ｒ×××××号小型轿车失控、翻滚，发生交通事故，致庞资雨死亡，车辆损坏。交警部门认定庞资雨负事故主要责任，张文昌负次要责任；巨春价评字（2015）第00000193号道路交通事故车辆损失价格评估结论书确定车辆的损失价格为103570元。其中，张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称英大泰和财险公司）投保了交强险，庞资雨驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险和商业险，商业险中机动车辆损失险限额116900元。阳光财险公司应当在商业险范围内的赔偿原告车辆损失共71099元﹝（103570-2000）×70%﹞。
阳光财险公司辩称，由于原告车辆驾驶人庞资雨系无证醉酒驾驶机动车，依据被告与原告之间的保险合同及保险条款约定，被告不应承担本案的赔偿责任。
原告庞全记围绕诉讼请求依法提交了身份证，证明原告身份情况；鲁Ｒ×××××号车辆行驶证，证明鲁Ｒ×××××号车所有人为原告庞全记；保单两份，证明鲁Ｒ×××××号车在被告处投保交强险和商业险，车辆损失险保额是116900元；交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，鲁Ｒ×××××驾驶人庞资雨负事故的主要责任，鲁Ｒ×××××驾驶人张文昌负事故的次要责任，涉案车辆因交通事故损坏；道路交通事故车物损失价格评估报告书，证明鲁Ｒ×××××号车在事故中全损，损失价值103570元；（2015）巨民初字第2979号民事判决书、（2016）鲁17民终1016号民事判决书、（2017）鲁17民再1号民事判决书，证明事故发生后，法院最终判决赔偿原告车损103570元的30％，剩余103750元的70％71099元未得到赔偿；证人庞某证言，证明被告与原告在签订保险合同时，针对于免责条款并未向原告提示和明确说明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告庞全记在被告处为其名下的鲁Ｒ×××××号小型轿车投保了机动车辆损失险（电话营销专用机动车商业保险条款）、交强险及不计免赔率特约条款。其中，商业保险中机动车辆损失险责任限额为116900元，保险期间自2014年11月11日起至2015年11月10日止。2015年9月24日23时许，原告之子庞资雨驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车，沿327国道由东向西行驶至417公里+200米处时，与同方向左转弯的张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞后，又撞在路中央隔离护栏上，发生交通事故，鲁Ｒ×××××号小型轿车失控、翻滚，致庞资雨死亡，车辆损坏。经交警部门认定，庞资雨负事故主要责任，张文昌负次要责任；2015年10月29日，巨野县春晟价格事务中心作出巨春价评字（2015）第00000193号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，确定鲁Ｒ×××××号车辆的损失价格为103570元。张文昌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车在英大泰和财险公司投保了交强险。事故发生后，原告庞全记以张文昌、英大泰和财险公司为被告提起诉讼，（2015）巨民初字第2979号民事判决、（2016）鲁17民终1016号民事判决、（2017）鲁17民再1号民事判决确认，鲁Ｒ×××××号车辆损失103570元，英大泰和财险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，对于交强险限额外的损失，英大泰和财险公司机动车第三者责任险责任限额范围内承担30%的赔偿责任。阳光财险公司应当在商业险范围内赔偿原告庞全记鲁Ｒ×××××号车辆损失71099元﹝（103570-2000）×70%﹞。
本院认为，原告在被告处投保机动车辆商业保险、交强险及不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间，给原告造成车辆损失71099元，被告应当依据合同约定予以赔偿。被告阳光财险公司辩称，车辆驾驶人庞资雨系未成年无证醉酒驾驶机动车，依据被告与原告之间的保险合同及保险条款约定，被告不应承担本案的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”庭审查明，保险单显示，就该商业保险合同保险条款，专门括注适用电话营销专用机动车商业保险条款，但阳光财险公司未能提供上述专用保险条款；庭后，阳光财险公司虽向本院提供了车辆保险单（副本）、投保单、险种告知书等证据，但均系逾期提供，且经质证、审查，上述证据亦不能证明被告在签订合同时，对其辩解的免责内容已向原告作出过足以引起其注意的提示，并以书面或者口头形式向原告作出了明确说明。故，阳光财险公司的抗辩事由证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法法》第二条、第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原庞全记保险赔偿金71099元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1577元，减半收取计788.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年十一月三日
书记员 赵文贺
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第285号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人鲁某，个体经商，住海宁市。因向他人提供毒品、吸食毒品、容留他人吸毒，2014年10月31日分别被海宁市公安局决定行政拘留五日、十一日、五日，合并执行二十日。因本案，2014年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人陈春源、徐夏吉，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人鲁某犯非法持有毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人鲁某及辩护人徐夏吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁某将其购入的毒品甲基苯丙胺（冰毒）存放于其经营的海宁市许村镇巷东村村委西面木材店内。2014年10月30日下午，公安机关进入该木材店检查，当场查获甲基苯丙胺14包，净重15.12克。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查证、检查笔录及照片，扣押清单及照片，提取尿样记录、尿样检测报告，理化检验报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，计甲基苯丙胺15.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人鲁某所犯罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其是初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓雯
二〇一五年三月二十六日
书记员 沈雨蜜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第60号
原告邹某。
被告姜某。
本院在审理原告邹某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李宁
二〇一五年一月十二日
书记员 江妙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1082号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人苏某，出生地广东省广州市，住广东省广州市（以上情况均自报）。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）907号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月5日13时许，被告人苏某在广州市越秀区建设三马路12号门前，将2小包毒品以人民币120元的价格售卖给购毒人员梁某乙后，被公安人员人赃并获归案。另从被告人苏某身上缴获移动电话1部。经检验：缴获的2小包毒品净重0.08克，检出海洛因成分。公诉机关建议判处被告人苏某有期徒刑六个月至十个月。
被告人苏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.08克、作案工具三星牌移动电话1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月九日
书记员 姚晓萍
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）召刑初字第121-1号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1960年10月5日生，汉族，大学文化，漯河市召陵区建设环保局主任科员、总工程师。因涉嫌滥用职权犯罪于2015年5月22日被漯河市召陵区人民检察院取保候审。
辩护人李振良，河南恩达律师事务所律师。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人李某某犯滥用职权罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，被告人李某某死亡，于2015年10月9日在漯河市殡仪馆火化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张泉河
代理审判员 左珊珊
人民陪审员 张建生
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 鹿一龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张凤少民初字第0029号
原告李某，女，1985年3月30日生，汉族。
委托代理人徐亚建，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1984年7月27日生，汉族。
原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2013年7月10日依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐亚建、被告肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年相识自由恋爱。2009年4月30日登记结婚。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，被告经常酗酒、赌博，还半夜回家，对家庭不予照顾。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚、婚生女由原告抚养。
被告肖某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，李某、肖某于2006年相识自由恋爱。2009年4月30日登记结婚。2011年1月14日生育一女，取名肖XX。双方因家庭琐事产生纠纷。李某认为夫妻感情已彻底破裂。为此，李某于2011年12月向本院起诉要求与肖某离婚，本院裁定准许李某撤回起诉后，李某认为夫妻关系未能得到改善，故再次涉讼。庭审中，李某要求与肖某离婚，肖某不同意离婚，双方意见不一，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告肖某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 宋 剑
二〇一三年八月十三日
书记员 桑树杰
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安吕民初字第00010号
原告李某甲，女。
委托代理人宋相海、薛建国，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告宋某甲，女。
原告李某甲诉被告宋某甲抚养纠纷一案，2012年12月26日本院受理后，由代理审判员王成芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人朱相海、薛建国和被告宋某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，1999年9月22日原告与宋某乙登记结婚，婚后生育两女，2011年1月25日原告与宋某乙协议离婚，长女宋某丙由宋某乙抚养，次女由原告抚养。后宋某乙同被告宋某甲再婚，2012年11月25日宋某乙因病去世，宋某乙父母也已去世，现长女宋某丙在被告处生活，原告请求长女宋某丙由其抚养。
被告宋某甲辩称，被告与宋某乙于2011年7月19日登记结婚，婚后宋某丙一直与其共同生活，母女感情很好，之后宋某乙不幸因病去世，在其去世时嘱托被告要其将女儿宋某丙抚养成人，作为女儿宋某丙的继母被告有权利也有义务抚养她，如果女儿宋某丙愿意和其生母共同生活，被告亦不会阻拦，但女儿宋某丙坚持与被告共同生活，因其年龄已经超过十周岁且属本人自愿选择，为女儿健康成长考虑，故被告请求继续抚养女儿宋某丙。
经审理查明，原告李某甲与宋某乙原系夫妻并婚生两女，长女宋某丙2000年7月10日出生，之后双方于2011年1月25日协议离婚，长女宋某丙由宋某乙抚养。2011年7月19日被告宋某甲与宋某乙登记结婚，婚后宋某丙一直与宋某乙及宋某甲共同生活，2012年11月25日宋某乙因病去世，现宋某丙仍与被告宋某甲共同生活。经征求宋某丙意见，其原意随被告宋某甲生活。上为本案事实。
上述事实有原告提供的离婚证复印件一份、被告提供的离婚协议书一份、结婚证复印件一份、宋某丙户籍证明一份、宋某丙和李某乙当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李某甲与宋某乙协议离婚，长女宋某丙由宋某乙抚养，被告宋某甲与宋某乙2011年7月19日登记结婚，虽然被告一直与宋某丙共同生活至今，但二人共同生活时间较短，故被告宋某甲与宋某丙之间并未形成具有抚养事实的继父母子女关系，又原告李某甲作为宋某丙亲生母亲在宋某丙生父去世后请求领回亲生女儿，该请求合情、合法，对此本院予以支持；对于被告提出宋某丙愿意与其生活的抗辩，本院认为父母离婚时的子女抚养问题，应考虑十周岁以上子女自愿与父母一方生活的意见，而本案并非父母离婚时的子女抚养纠纷，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。本院从有利于未成年人合法利益和身心健康成长考虑，虽多次组织调解，但双方都坚持己见致使调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
宋某乙与原告李某甲婚生长女宋某丙由原告李某甲抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王成芳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李志军
-?-
-?-
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初1102号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路88号。
法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，系该行清收事业部工作人员。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告：黄贱古，男，1970年4月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：谢兰娣，女，1966年10月20日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，系被告黄贱古之妻。
被告：钟传禄，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告：卢金城，男，1975年6月19日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在审理原告江西安远农村商业银行股份有限公司与被告黄贱古、谢兰娣、钟传禄、卢金城借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄贱古已归还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4048元，减半收取计2024元，由原告江西安远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒙廖斌
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第72号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人于勇，男，1982年6月27日出生，居民身份证号码……，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，个体驾驶员，住……。2014年12月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2014年12月19日由贵阳市公安局执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告于勇犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，2015年6月23日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人于勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经理审查明：2014年12月5日12时48分许，被告人于勇驾驶贵A＊＊＊**号重型自卸货车，由贵阳市观山湖区金清线、宾阳大道往西南商贸城方向行驶。行驶至宾阳大道与石林西路交叉口时与在其前方同车道等红灯的徐某甲驾驶的搭乘徐某乙的贵FA＊＊**号二轮摩托车相撞，造成贵FA＊＊**号普通二轮摩托车受损，徐某甲、徐某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，于勇报警并在现场等待民警处理。
后经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告人于勇承担此次事故的全部责任。
上述事实被告人于勇在开庭审理过程中无异议，并有于勇户籍证明、交通事故照片、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、尸体检验报告书、死亡证明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于勇违反交通运输管理法规，导致二人死亡的交通事故，并在事故中承担全部责任，情节特别恶劣，已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。于勇在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人于勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月7日起至2018年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
代理审判员 张鸿芸
代理审判员 惠艳琳
二〇一五年七月六日
书 记 员 杨 隽
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00218号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人靳××，男，1974年2月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月21日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人靳××犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智某某出庭支持公诉，被告人靳××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月28日22时许，被告人靳××酒后驾驶豫A69X**号东风日产天籁小轿车沿确山县护城河路行驶到“知青村”饭店门前时，与在此就餐的陶某某等人发生纠纷。陶某某报警后，派出所民警将酒后驾驶机动车的靳××查获。经鉴定，被告人靳××血样中乙醇含量为98.77mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人靳××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某某、王某某、刘某某等人的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人靳××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年七月十六日
书记员 林 琳
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）确刑初字第00218号公诉机关确山县人民检察院。被告人靳洪涛，男，1974年2月4日出生于河南省确山县，汉族，高中文化，确山县电业局职工，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月21日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人靳洪涛犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人靳洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月28日22时许，被告人靳洪涛酒后驾驶豫Ａ×××××号东风日产天籁小轿车沿确山县护城河路行驶到“知青村”饭店门前时，与在此就餐的陶红黾等人发生纠纷。陶红黾报警后，派出所民警将酒后驾驶机动车的靳洪涛查获。经鉴定，被告人靳洪涛血样中乙醇含量为98.77mg/100ml。达到醉酒标准。上述事实，被告人靳洪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶红黾、王相起、刘娟等人的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳洪涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人靳洪涛如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人靳洪涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2015年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛丽珺二〇一五年七月十六日书记员  林 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第343号
本院在执行申请执行人新华电器集团有限公司烟台分公司与被执行人烟台瑞丰印染有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台瑞丰印染有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台瑞丰印染有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44809号
原告上海弘铂装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄40号421室。法定代表人杨波，执行董事。委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。被告上海悠唐网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。法定代表人王晓霞，董事长。委托代理人邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人李清源，上海金茂凯德律师事务所律师。原告上海弘铂装饰工程有限公司诉被告上海悠唐网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱卿君、被告委托代理人邱晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘铂装饰工程有限公司诉称，原、被告于2015年5月签署《工程施工合同》，约定由原告负责被告所使用的卢森堡馆大办公室及餐厅的空调安装工程的施工，工程款总计人民币380,000元。合同签订后，原告按约保质保量完成了相关工程。截至2015年6月底，工程竣工，并由被告实际使用至今。然而原告进场施工前被告已支付的50%工程款外，剩余工程款被告始终拒绝向原告支付。为此，原告诉至�院，请求判令被告支付原告工程款190,000元。被告上海悠唐网络科技有限公司辩称，不同意原告诉请，原告请求支付工程款的节点还没有到，付款条件未成就。合同第十三条第二款约定项目施工完毕通过物业验收合格七天内付剩余50%，且第七部分约定原告组织验收，但实际上原告没有组织过验收，至今未验收。虽然实际使用了，但是冬天不制热，夏天不制冷，被告另行购置机器配套起来才勉强够用。经审理查明，原、被告于2015年5月签署《工程施工合同》，约定由原告负责被告所使用的卢森堡馆大办公室及餐厅装饰项目空调工程的施工，工期自2015年5月15日至2015年6月15日，工程总价380,000元，被告在合同签订后且收到原告开具符合要求的发票后3天内支付合同总价的50%，计190,000元，原告收到工程预付款后进场施工，被告在项目施工完毕并通过物业验收合格后7天内，支付合同总价的50%，计190,000元。工程具备竣工验收条件，由原告组织各部门进行验收，如因原告原因验收不合格而引起的被告任何损失由原告承担。合同签订后，原告向被告开具预付款发票，被告亦支付相应的190,000元。后原告施工。2015年7月13日，原告就工程尾款向被告开具金额为190,000元的建筑业统一发票。原告曾就合同订立及工程款支付问题与被告方商毅进行沟通。然被告工程尾款至今未付。2016年1月22日，被告发给原告一份公司函，表示：因原告员工擅入机电控制中心，蓄意破坏空调系统中央控制板，给被告造成损失，如原告未能及时修复，被告将刑事报案，请第三方公司修复空调，解除与原告的合作，向原告追偿损失。庭审中，本院拨打商毅电话（1862180****）,经询问，其表示系被告的负责人，原告空调未能装好，2015年10月份天冷后空调无法使用，每周需维修一次，但均修不好。以上事实，由原告提供的《工程施工合同》及所附的报价汇总表、报价单、建筑业统一发票、短信截屏、公司函，商毅在本院当庭拨打的电话中的陈述，及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告间承揽合同关系合法有效，双方应当依约履行各自的义务。原告现向被告主张工程尾款，而被告抗辩工程存在质量问题，付款条件未成就。本院认为，合同约定的付款条件为验收合格后的7天，且由原告组织各部门验收。虽然原告不能举证证明已验收合格，但是其提供的证据显示已然向被告催讨过工程款，而法律规定验收系定作人之义务，被告不能以原告未组织为由免除自身的义务。被告亦表示其使用空调，但是存在质量问题，且原告员工破坏了控制板，这些抗辩均无证据加以佐证，本院实难采信。原告完成施工已久，被告又已使用了空调系统，应当向原告支付工程尾款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海悠唐网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海弘铂装饰工程有限公司工程款190,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，财产保全费2,082.50元，合计4,132.50元，由被告上海悠唐网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一六年八月九日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初44809号
原告上海弘铂装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄40号421室。法定代表人杨波，执行董事。被告上海悠唐网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区博成路181号卢森堡馆A单元（塔楼区域）。法定代表人王晓霞。本院在审理原告上海弘铂装饰工程有限公司诉被告上海悠唐网络科技有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海悠唐网络科技有限公司银行存款人民币312,500元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告上海悠唐网络科技有限公司银行存款312,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陆茵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1489号
原告郭建，男，汉族，住湖南省常宁市，身份证号码：×××0057。
被告张岩，男，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区，身份证号码：×××3370。
原告郭建诉被告张岩民间借贷纠纷一案，由湖南省常宁市人民法院于2013年11月28日受理后，于2014年6月13日以该案不属该院管辖为由移送本院处理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼。被告张岩经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：原被告是朋友关系，212年10月28日，被告因资金周转向原告借款200000元，当即出具欠条并口头约定：被告于半年内到原告住所所在地湖南省常宁市一次还款。然而，至起诉之日被告分文未还。故原告请求法院判令：1.被告一次性偿还原告借款200000元整并承担相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告张岩没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告郭建称，曾与朋友ＸＸ在珠海拱北合伙经营裕金商务从事帮客户订机票酒店等生意，与被告张岩是朋友关系，因被告经常来珠海去澳门，所以认识被告。2012年10月28日，被告张岩称有一笔生意要做需要资金周转，过两天就还钱，向原告提出借款。原告于是打电话给朋友ＸＸ，由被告直接到裕金商务取走了200000元。当时被告没有写欠条。后联系不上被告，有朋友在澳门看到被告就打电话通知原告过去，原告在澳门找到被告并让被告出具了欠条。原告郭建向本院提交一份《欠条》，内容为“今欠郭建人民币贰拾万元整。”落款签名为被告张岩，时间为2012年10月28日。原告郭建称，因之前曾借款给被告，被告也能按约定还款，但这次借款之后，被告一直未还款，遂起诉至法院。
本院认为，原告郭建提供了被告张岩出具的《欠条》，证明被告张岩欠原告郭建款项200000元的事实。该《欠条》没有约定还款时间，故原告郭建可以要求被告张岩在合理期限内还款。现原告郭建请求被告张岩偿还欠款200000元，本院予以支持。该《欠条》没有约定利息，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告郭建请求被告张岩承担相应利息的诉讼请求予以支持，该利息从2013年11月28日起，按银行同类贷款的利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张岩于判决生效之日起十日内向原告郭建归还欠款200000元，并支付利息（从2013年11月28日起计至还清之日止，按银行同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，均由被告张岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 陈家喜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄尧敏
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第429号
原告姚景悦。
被告光山县孙铁铺镇龙台完小。
法定代理人李慈成，该校校长。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“人寿财保信阳支公司”）。
法人代表吴一军，该公司总经理。
委托代理人王西，该公司法律事务部职工。
原告姚景悦诉被告孙铁铺镇龙台完小、人寿财保信阳支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚景悦、被告光山县孙铁铺镇龙台完小的委托代理人马永葆、被告人寿财保信阳支公司的委托代理人王西到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚景悦诉称，我与被告是雇佣关系。2011年7月22日，光山县孙铁铺镇龙台完小为迎接县教育局对校园文化建设的检查，急需找人写教学楼前的标语。经该校教师邹继珠的介绍，该校校长李慈成同意请我到该校写墙体标语，口头约定工本费800元。因墙体较高，被告安排在该校干活的工人李宝群找来木梯。为安全起见，我问木梯是否结实，李宝群说没事。7月24日上午10时许，当我站在木梯上正在写字时，梯杆子突然折断，我被摔在地面上，被告听到响声后，立即将我扶起送到邻近的诊所。经查，我的左尺骨鹰嘴部位粉碎性骨折，全身多部位软组织损伤。后到信阳骨科医院治疗，住院15天。被告不管不问，在我多次催促下，于出院前带来1000元现金到医院看望一次。迫于资金紧�，我于8月8日强烈要求出院转到仙居随诊续治，共计经济损失约30000元。而被告从雇主责任险中解决了4830元后，其余部分和第二次手术费及工本费800元，被告以学校没钱为由拒不赔付。根据有关规定，请求依法判令被告赔偿原告两次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及司法鉴定费、残疾辅助用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等（除已付5830元外）计约50000元、并支付原告的工本费800元。在诉讼过程中原告将诉讼请求变更为143617.80元。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据有：1、信阳骨科医院住院收费票据、病历复印件及门诊票据370元；2、仙居村卫生所治疗证明一张；3、复查费及法医鉴定费票据；4、法医鉴定书；5、原告交通费票据630元。
被告光山县孙铁铺镇龙台完小辩称，一、原、被告是承揽关系，不是雇佣�系。2011年7月，我校书写墙体标语，本校教师邹继珠介绍原告承揽此项工作。双方口头约定，标语共40个字，每个字15元，报酬共计600元，标语写成经我校验收后付款。书写字用的工具、材料等由原告自备，工作时间、进度等由原告自主安排。二、原告在工作过程中，没有注意安全，轻信能够避免，存在重大过失。原告干活用的木梯是其自己向李宝群借用的，学校没有安排，李宝群也告知原告木梯不结实。三、退一步讲，即使原告是我校雇佣的临时工，我校在人寿财保信阳支公司投保了教职工校方责任险，我校应承担的赔偿责任应由保险公司在保险责任范围内承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交以下证据：1、对证人邹继珠的调查笔录；2、对李贻群的调查笔录；3、对李宝群的调查笔录。
被告人寿财保信阳支公司辩称：同�光山县孙铁铺镇龙台完小的辩论意见。补充一点，原告第一次住院7626.80元及材料费25元，仙居乡完小已经赔偿，不能重复主张。
被告人寿财保信阳支公司向本院提交了该公司向仙居乡第一小学赔偿原告4831.07元的有关材料。
经审理查明：原告姚景悦系光山县仙居乡一小教师。2011年7月22日，光山县孙铁铺镇龙台完小为迎接县教育局对校园文化建设的检查，急需找人写教学楼前的标语。经该校教师邹继珠的介绍，原告找到该校校长李慈成，要求书写该校写墙体标语，孙铁铺镇龙台完小告知了原告书写标语的位置，双方口头约定标语共40个字，书写工具由原告自带。原告姚景悦主张约定每个字20元，报酬共计800元，被告光山县孙铁铺镇龙台完小称约定是每个字15元，报酬共计600元。同年7月23日原告姚景悦即到学校去书写标语。7月24日上午10时许，因墙体较高，原告用该校干活的工人李宝群的木梯书写标语。当原告姚景悦站在木梯上正在写字时，突然梯杆子折断，致原告摔伤。之后原告到信阳骨科医院治疗，经查，原告的左尺骨鹰嘴部位粉碎性骨折，全身多部位软组织损伤，住院15天。2011年7月24日至同年8月8日在信阳骨科医院住院28天花医疗费7626.80元。2012年8月1日至同年8月4日在光山县人民医院进行二次治疗花费2694.30元，7月31日花门诊费120元，8月2日花材料费50元。2012年8月5日至同年8月7日在光山县仙居乡卫生院住院花886.80元。信阳紫弦法医临床司法鉴定所出具信紫弦司鉴所（2012）临鉴字第50号法鉴定意见书，鉴定意见为原告姚景悦为九级伤残。
还查明：李宝群系孙铁铺镇龙台完小聘请的工人，其干活自带工具，学校给工钱。
另查明：光山县仙居乡一小于2011年11月1日向人寿财保信阳支公司报案，该公司于2012年3月24日已向原告赔付保险金4831.07元。被告光山县孙铁铺镇龙台完小已向原告支付现金1000元。
本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。本案原、被告双方争执的焦点：一是双方是承揽合同关系还是雇佣合同关系？《合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中作为定作人的被告光山县孙铁铺镇龙台完小与原告姚景悦协商由原告书写教学楼前的标语，并约定了每个字的价格，书写工具由原告姚景悦自带，交付墙体标语即工作成果，被告光山县孙铁铺镇龙台完小即给付报酬，从案情分析，双方的约定符合承揽合同的要件，双方应系承揽合同关系。故原告称双方系雇佣关系的主张不能成立。二是双方争执的致原告摔伤使用的梯子的问题。原告主张使用梯子系龙台�小校长安排，龙台完小及李宝群均主张系原告自己向李宝群借用的，原告也明知书写墙体标语的高度，因此原告主张使用梯子系校方安排无证据证实，本院不予采信。最高人民法院关于《人身损害赔偿的若干问题的司法解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。因此，本案被告光山县孙铁铺镇龙台完小是否承担赔偿责任，关键看作为定作人在定作、指示或选任上是否存在过失。被告光山县孙铁铺镇龙台完小在定作时已向原告释明书写墙体标语的高度，因此被告不存在过失。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。因原告不是光山县孙铁铺中心学校的教师，因此人寿财保信阳支公司不应当在校方责任险范围内向原告进行赔付，人寿财保信阳支公司不承担赔偿责任。被告光山县孙铁铺镇龙台完小应当支付原告制作的墙体标语费用800元，但是光山县孙铁铺镇龙台完小已付原告1000元，因此该校不再另行支付原告姚景悦的工本费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
驳回原告姚景悦的诉讼请求。
案件受理费1070元，由原告姚景悦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 杨学珠
审判员 吴建国
陪审员 史春梅
二〇一二年九月二十日
书记员 王彬彬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第173号
原告尚某。
被告刘某甲。
原告尚某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，原被告经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记。婚后生育两个女儿刘某乙和刘某丙。婚后双方经常发生争吵，互相出手打架，导致原被告矛盾越来越大，夫妻感情破裂，不能继续过日子，请求法院判决离婚。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，被告以后愿意改正错误，争取挽回原告的心。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育一女刘某丙。婚后感情一般。原被告经常因琐事发生吵打，影响了夫妻感情。现尚某要求离婚，刘某甲则不同意离婚，经本院主持调解，双方仍各持己见。
上述事实有原被告双方当庭陈述、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告双方已结婚近二十�，感情基础较好，并且共同生育两个女儿，大女儿刘某乙即将成年，但小女儿刘某丙年仅五岁，正需要父母双方的关心和爱护。相信每一个孩子都希望父母健全，家庭美满。原被告不要轻言放弃，多想想双方的闪光点，回头看看风风雨雨一路走过来的路。婚姻是需要双方的尊重和包容才能维系的，包含更多的对孩子，对妻子，对父母，对整个家庭的责任。由于被告当庭表示坚决不同意和原告离婚，对原告还有很深的感情，保证以后改正错误，争取挽回原告的心。希望原告给被告一次机会，遇到问题时好好沟通，互相信任，互相包容，珍惜眼前的幸福。原告提供的证据，不能证明原被告双方感情完全破裂，已无和好可能，故本院对原告尚某的离婚诉请不予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告尚某的诉讼请求。
案件受理�240元，减半收取120元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年四月二十八日
书记员 尤然
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终30号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡雄伟，无职业。因犯贩卖毒品罪于2013年10月15日被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年2月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年6月24日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人胡雄伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月18日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00556号刑事判决，以被告人胡雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；对涉案毒品予以没收。宣判后，原审被告人胡雄伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃刑初字第00556号刑事判决；
二、发回仙桃市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘利雯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4422号
罪犯何立，男，1982年2月23日出生，汉族，重庆市万州区人，大学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2012年3月16日作出（2012）成华刑初字第113号刑事判决，以被告人何立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月25日至2018年5月24日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何立在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分223分。另查明，罪犯何立被处罚金50000元，剩余44000元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何立在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何立减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年九月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0406民初1071号
原告：胡四弟，男，1971年9月9日出生，汉族，户籍住址广西梧州市龙圩区，现住广西钟山县。
被告：何柱标（曾用名何灿华），男，1981年2月26日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
原告胡四弟与被告何柱标民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告胡四弟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡四弟的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反有关法律、法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡四弟撤诉。
案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告胡四弟负担。
审判员 倪海华
二〇一七年十一月十五日
书记员 卢石扬
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1064号
原告：齐新东。
被告：姚爱贞。
原告齐新东与被告姚爱贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员娄磊担任审判长，与人民陪审员邓沈军、咸青央组成合议庭，并于2014年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告齐新东到庭参加诉讼。被告姚爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐新东起诉称：2013年6月10日，被告因需用钱向原告借款10000元，约定二个月后归还。借款到期后，原告向被告催讨借款，被告向原告支付了2个月的利息共600元，但并未归还借款。后再经原告多次催讨，被告一直拒绝归还借款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元并支付利息3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
被告姚爱贞未作答辩，亦未提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告姚爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年6月10日，被告姚爱贞向原告出具借条一份，其上载明“今借齐新东壹万元整，两个月内还清，月息3分，每月300元利息。”同日，原告以现金方式向被告交付10000元。借款到期后，被告向原告支付了二个月利息共600元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求依法判决。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告姚爱贞向原告齐新东借款10000元，事实清楚，证据确实充分，被告到期未归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告曾向原告支付了2个月的利息共600元，该利息的计算标准已经超过了法律法规的强制性规定，本院依法予以调整，故原告应当向被告收取的2个月利息应当为373元（按本金10000元，年利率22.4%计算），原告收取的利息超过部分应当作为本金予以抵扣。因此，被告应当向原告归还的本金数额为9773元。至于利息，本院亦依法予以调整。被告姚爱贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚爱贞于本判决生效之日起十日内归还原告齐新东借款本金9773元；
二、被告姚爱贞于本判决生效之日起十日内支付原告齐新东借款利息1842元（按本金9773元，以年利率22.4%，从2013年8月10日计算至2014年6月9日）；
三、驳回原告齐新东的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费125元，公告费650元，合计775元，由被告姚爱贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费125元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 娄 磊
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 咸青央
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 杭 岑
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申176号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：苏州世纪天成新能源材料有限公司,住所地江苏省苏州市东环路353-355号。
法定代表人：奚兴官，该公司总经理。
委托代理人：金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：奚兴官。
委托代理人：金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：苏州市房地产拆迁有限公司,住所地江苏省苏州市阊门内下塘116号。
法定代表人：吴阿根，该公司董事长。
委托代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
再审申请人苏州世纪天成新能源材料有限公司（以下简称世纪天成公司）、奚兴官因与被申请人苏州市房地产拆迁有限公司（以下简称房地产拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第03412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世纪天成公司、奚兴官申请再审称：1.其在2004年5月18日《协议》签订后，积极履行义务，因房地产拆迁公司的原因致使其异地复建工作未能如期完成，本案中房地产拆迁公司构成违约，一、二审判决未予认定是错误的，应予纠正；2.其主张租金损失符合法律规定，二审判决虽认定一审不支持租金错误，却未予纠正；3.其原先土地是使用年限为70年的非居住用途，但房地产拆迁公司在拖延多年后补偿其用途为商务金融用地，损害了其合法权益；4.关于区位补偿价的计算方式也是错误的，没有考虑到系数问题，补偿的区位价格明显偏低；其履行完毕产权置换手续并不表示其对区位补偿价的认可；5.本案双方并未签订正式的拆迁补偿合同，一、二审判决要求其退房没有法律依据，在2015年8月房地产拆迁公司也出具《证明》，内容为双方至今尚未正式签订拆迁安置补偿总合同，表明房地产拆迁公司对此也是认可的。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人房地产拆迁公司提交书面答辩意见认为，1、世纪天成公司没有按照约定退房构成违约，二审判决仅是纠正一审判决的理由，而未予支持世纪天成公司主张租金的反诉请求；2、土地区位补偿价问题，一、二审判决已按照同一标准维护了世纪天成公司的合法权益，且世纪天成公司也按照该标准履行了土地置换手续，其仍主张区位补偿价计算错误有悖诚信；3、世纪天成公司的土地原本即是住宅而非商业性质，其对世纪天成公司参照商业用房价格补偿是正确的；4、《证明》的出具系因只是因为双方未结算完毕，为暂缓执行才应世纪天成公司要求出具的，双方已就拆迁达成了协议。综上，请求驳回世纪天成公司和奚兴官的再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，房地产拆迁公司、奚兴官与世纪天成公司于2004年4月28日签订《东环路高架路工程房屋拆迁货币补偿协议书》，约定房屋拆迁补偿事宜，就江苏省苏州市东环路351、353、355、357号房屋拆迁事宜作出约定；后又于2004年5月18日再次签订《协议》，约定世纪天成公司、奚兴官于2004年5月31日前将房屋及土地面积使用证交于房地产拆迁公司等，上述协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方均应按约履行，世纪天成公司、奚兴官提出的各方未签订拆迁协议故房地产拆迁公司无权要求其腾退房屋的申请再审理由与事实不符，不能成立。依据上述协议约定，奚兴官、世纪天成公司应于2004年5月31日将房屋及使用权证交付给房地产拆迁公司，并不以完成产权置换为前提；故奚兴官、世纪天成公司以房地产拆迁公司未完成产权置换为由拒绝交付涉案房屋没有合同依据，其提出的其没有违约，房地产拆迁公司未完成产权置换构成违约的申请再审理由亦不能成立。奚兴官签字确认的拆迁补偿费用结算表列明的补偿内容已经包含了停业损失、停产停业补助等费用，世纪天成公司、奚兴官领取的补偿金也超出了结算表列明的货币补偿金额，其损失已经通过货币补偿的方式获得了弥补，奚兴官、世纪天成公司仍主张租金损失不能成立。
奚兴官、世纪天成公司涉案房屋的土地使用权证载明用途为住宅，年限70年，后根据奚兴官和世纪天成公司的申请，置换其使用年限50年的商务金融用地，已经考虑到奚兴官和世纪天成公司的合法权益，现奚兴官和世纪天成公司称拖延置换土地给其造成了损失，理由不充分，本院不予支持。
关于涉案房屋的区位补偿价应当按照何种标准计算的问题。首先，房地产拆迁公司依据苏州市人民政府[2008]42号《市政府关于公布2008号苏州市市区房地产价格的通知》与[2009]124号《市政府关于公布2009号苏州市市区房地产价格的通知》等规定，确定涉案拆迁房屋的区位补偿价符合相关政策规定，而世纪天成公司和奚兴官主张采用房地产买卖过程中的计价标准计算拆迁安置补差款没有法律依据，且评估报告也是其单方提供，未得到房地产拆迁公司认可；其次，房地产拆迁公司和世纪天成公司、奚兴官于2004年4月28日《东环路高架路工程房屋拆迁货币补偿协议书》和2004年5月18日《协议》中对于置换不成则进行货币补偿作出了约定，9200元/平方米的区位补偿价经核算也高于两份协议约定的补偿价，未损害世纪天成公司和奚兴官的合法权益；再者，本案各方当事人经协商均同意土地区位价可直接从协议出让价中抵扣，世纪天成公司后与苏州市国土局办理了置换地块的土地使用权出让手续并依据按照9200元/平方米的标准计算得出4231471元的金额抵扣了未补偿的土地区位价，且产权置换手续已履行完毕，故一、二审判决据此认定世纪天成公司及奚兴官对土地区位价及补偿标准是认可的，并无不当。综上，世纪天成公司和奚兴官关于涉案房屋的区位补偿价的申请再审理由没有法律依据和事实依据，不能成立。
综上，再审申请人世纪天成公司、奚兴官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏州世纪天成新能源材料有限公司、奚兴官的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 杨 雷
代理审判员 陈 丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 李佳鸿
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异30号
异议人：范从桢。
委托代理人：孙善金，浙江越人律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北镇双塔路****号。
法定代表人：刘其先。
被执行人：大众阀门集团有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园。
法定代表人：金志渊。
被执行人：金志渊。
被执行人：林玲玲。
被执行人：林永通。
被执行人：陈玲燕。
被执行人：高核科技集团有限公司，住所地：永嘉县东瓯街道亚龙教仪工业园（堡二工业区）。
法定代表人：陈笑花。
本院在执行中国银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称“中国银行永嘉县支行”）与大众阀门集团有限公司（以下简称“大众阀门公司”）、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人范从桢于2016年10月9日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人范从桢述称：其与大众阀门公司于2014年至2016年间每年签订合同，向后者承租位于永嘉县瓯北镇东瓯工业园内3号楼第一层房屋，租期五年。异议人已按期支付租金，并为租赁投入了巨额的装修费用，是上述房屋的合法占有者，系善意承租人。综上，恳请法院对上述房屋解除查封，停止拍卖，终止对该房产的执行。为支持其请求，异议人范从桢向本院提供了身份证、厂房租赁合同书、合同书等证据。
申请执行人中国银行永嘉县支行，被执行人大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查查明：在中国银行永嘉县支行诉大众阀门公司、金志渊、林玲玲、林永通、陈玲燕、高核科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日作出（2016）浙0324民初876号民事判决书，认定大众阀门公司于2012年11月28日与中国银行永嘉县支行签订《最高额抵押合同》，2014年11月3日双方签订《抵押权变更协议》，约定大众公司以其所有的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产为其与中国银行永嘉县支行之间自2012年11月29日起至2017年11月27日止签署的借款合同等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，被担保最高全额为8931万元（已于2012年11月28日办理抵押登记）；遂判令大众阀门公司应偿还中国银行永嘉县支行借款本金8000万元并支付利息、逾期利期；大众阀门公司未按上述判决履行还款义务，则中国银行永嘉县支行有权依照法律规定，对大众阀门公司所有的位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号分别为80010897、80010898、80010899）进行折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款由中国银行永嘉县支行在8931万元范围内优先受偿……
由于大众阀门公司等人均未履行生效法律文书确定的义务，经中国银行永嘉县支行申请，本院于2016年6月16日对本案予以立案执行。执行过程中，本院于同月30日裁定查封登记在被执行人大众阀门公司名下的坐落于永嘉县东瓯街道安丰村的房产及附属设施（房产所有权证号分别为80010897、80010898、80010899，土地使用权证号永嘉国用（2012）第03-01280号），并于同年8月9日裁定拍卖上述房产及附属设施以清偿债务。
另查明：异议人范从桢述称的永嘉县瓯北镇东瓯工业园内3号楼即登记在大众阀门公司名下位于永嘉县东瓯街道安丰村的房产（房屋所有权证号为80010897）。
本院认为：根据《物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人范从桢与被执行人大众阀门公司签订房屋租赁合同发生在抵押登记之后，不能对抗抵押权人即本案申请执行人中国银行永嘉县支行，其异议请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条、第二十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人范从桢的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 金 丹
人民陪审员 任维娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张建芳