wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3564号
原告田义林（又名田小林），男，1964年1月26日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人何杰，贵州新长征律师事务所律师。
被告蒲少刚，男，1977年9月5日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告何登碧（又名何登美），女，1979年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市人。
原告田义林诉被告蒲少刚、何登碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由助理审判员张道洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田义林及其委托代理人何杰，被告蒲少刚、何登碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田义林诉称：2013年10月30日，被告蒲少刚及其妻子何登碧向我借款150000元。二被告立据向我承诺，借款在10个月内还清。2014年1月25日，被告蒲少刚再次找我借款13500元，并立据向我承诺借款在2014年农历正月底还清。两笔借款均有证人在场作证。借款到期后，我多次向二被告催讨，但二被告一直拖延至今。现为维护我的合法权益，特诉至法院请求判令二被告及时偿还我借款本金163500元并支付利息，利息从每笔借款到期之日起按银行同期利率的4倍计算至履行完还款义务时为止。
被告蒲少刚辩称：我与被告何登碧只在原告田义林处借款150000元。2014年1月25日，我立据借原告13500元，原告并未向我交付借款，该笔借款是前一笔借款所欠原告的利息。另外，我已向原告支付了利息45000元。
被告何登碧辩称：我与被告蒲少刚在原告田义林处借款150000元属实，但借款我并没有使用，均由被告蒲少刚独自使用，故我不承担还款责任。另外，利息是原告与被告蒲少刚约定的，我对此不知情。
经审理查明：被告蒲少刚与何登碧系夫妻关系，二被告与原告田义林并不认识。2013年10月30日，被告蒲少刚因开预制厂急需资金周转，通过案外人廖邦礼介绍找到原告借款150000元。借款当日，原、被告双方一同在二被告家中签订了借条，双方协议约定借款在10个月内归还，二被告均在借条上签名。由于被告何登碧又名何登美，加之其不会书写自己姓名中的“碧”字，故其在借条上签名何登美。另外，二被告与原告口头约定借款利息自借款之日起按月利率3%按月支付。双方签订借条之后，二被告与原告一同到原告经营的窗帘店内交付了借款现金150000元。2014年1月25日，由于二被告未及时向原告支付利息，原告即对被告蒲少刚进行催收。催收未果后，被告蒲少刚向原告出具了一张金额为13500元的借条，该笔款项实质是前一笔借款被告应支付给原告3个月的利息。之后被告蒲少刚陆续向原告支付了7个月的利息合计31500元。借款到期后，因二被告没有向原告偿还借款及支付利息，原告向二被告催收未果后遂诉至本院要求二被告及时返还借款并支付利息。
以上事实，有当事人陈述、证人证言及借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告蒲少刚与何登碧认可2013年10月30日向原告田义林出具的借条是其真实的意思表示，故本院对原告提供的该份借条真实性予以确认。原告已将借款150000元交付给二被告，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。原、被告之间约定的借款期限为10个月，二被告在借款后逾期未向原告返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求二被告及时返还借款150000元，本院予以支持。被告何登碧辩称借款因其并未使用，故其不承担还款责任。对此，本院认为，被告何登碧是具有民事行为能力的成年人，其自愿在借据上签名的行为代表了其要向原告履行还款义务的意思表示，具有法律约束力，故该笔借款被告何登碧应该向原告返还。原告起诉要求二被告返还2014年1月25日的借款13500元，因该笔款项原告并未向二被告交付，实质是前一笔借款产生的利息，故双方之间不存在真实的借贷关系，本院对原告要求二被告返还借款13500元的诉讼请求不予支持。
本案中借贷双方对借款约定的利率是月利率3%，被告何登碧称其并未向原告支付过利息，被告蒲少刚辩称其已向原告支付了10个月利息45000元，但其并未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对被告蒲少刚辩称已向原告支付利息45000元的意见不予采信，对原告自认被告蒲少刚已向其支付了7个月利息共计31500元的意见予以采纳。同时，被告何登碧辩称其对本案中原告与被告蒲少刚之间约定的借款利率并不知情。对此，本院认为，原告与二被告并不认识，双方通过他人介绍才产生了借贷关系，加之原告向二被告出借款项金额较大，双方对借款约定有利率符合常理。双方在二被告家中签订了借条，被告何登碧当时在现场，应该对双方约定的借款利率是清楚的。原告是向二被告出借款项，被告何登碧在借条上签了名，应当视为其接受了双方约定的借款利率。据此，被告何登碧应当向原告支付借款利息。本案在庭审中，原告要求二被告自2014年6月1日起按年利率24%支付利息至借款实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蒲少刚、何登碧于本判决生效之日起十日内返还原告田义林借款本金150000元，并支付自2014年6月1日起至借款付清之日止的利息（利息按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1785元，由原告田义林负担147元，被告蒲少刚、何登碧负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 张道洪
二〇一五年十月十日
书 记 员 严 中
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初567号
原告贺永远，男，汉族，现住志丹县。
被告曹树忠，男，汉族，现住志丹县。
被告刘炜，男，汉族，现住甘肃省。
被告郝凤翔，男，汉族，现住志丹县。
被告牛银鹏，男，汉族，现住志丹县。
原告贺永远诉被告曹树忠、刘炜、郝凤翔、牛银鹏承揽合同纠纷一案，本院2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告贺永远与被告曹树忠、刘炜到庭参加了诉讼，被告郝凤翔、牛银鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月7日，原告的搬家队为被告的试油队搬家，先后8次给被告搬运设备，经过结算，总共欠原告搬家费66100元，后被告曹树忠先后数次向原告支付搬运费57100元，剩余9000元一致推脱未付。被告刘炜作为被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏雇佣的试油队队长，于2015年1月15日向原告出具了搬家费清单。现原告贺永远诉至本院请求：1、依法要求被告支付原告搬家费66100元（已付57100元）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告贺永远向本院提交了以下证据：
搬家清单1份，用以证明原告为被告成立的试油队搬运设备，2011年1月15日清算后被告共欠原告66100元，由被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏雇佣的技术员刘炜向原告出具了搬家费用清单，后被告支付了57100元，现下欠9000元的事实。
被告曹树忠辩称：被告与牛银鹏、郝凤翔三人合伙成立试油队，原告给被告的试油队搬运东西，经过清算被告共欠原告66100元，后被告向原告支付了57100元，该被告承担的份额已经付清，剩余的款项9000元应由被告郝凤翔、牛银鹏支付。
被告曹树忠未向本院提交证据。
被刘炜辩称：搬家清单条据是被告写的，但被告受雇于曹树忠、郝凤翔、牛银鹏，欠款应该由其他被告支付。
被告刘炜未向本院提交证据。
被告郝凤翔、牛银鹏未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审举证及认证，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年，原告的搬家队为被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏组建的试油队搬运设备，2015年1月15日经过结算，共欠原告搬家费66100元，当日被告刘炜作为被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏雇佣的试油队队长向原告出具了搬家费清单。后被告曹树忠向原告支付搬运费57100元，剩余9000元至今未付。
本院认为，被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏合伙成立试油队，对外债务应承担连带清偿责任。原告为三被告成立的试油队搬运货物，双方已经构成承揽合同关系，原告已履行了搬运的义务，被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏未按约定向原告支付相关费用，应承担支付原告搬运费用的民事责任，故对原告要求被告支付9000元搬运费的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告刘炜承担赔偿责任的诉讼请求，因本案无证据证实刘炜与本案存在直接法律关系，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏于本判决生效后10日内连带支付原告贺永远搬运费9000元；
二、驳回原告贺永远对被告刘炜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹树忠、郝凤翔、牛银鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张雨婷
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2229号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建，总经理。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，南宁市金湖路24号城市花园小区湖景4单元1602室。
法定代理人梁兵，总经理。
委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所。
委托代理人李月兰，广东中奥物业管理有限公司南宁分公司员工。
被告苏健。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物�管理有限公司南宁分公司与被告苏健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审 判 长 王小佳
人民审判员 奚荫强
人民审判员 李浩安
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭时连
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1148号
原告苏征，县供电公司职工。
委托代理人熊恒，会计，特别授权。
被告戴丽红，无业。
委托代理人林知兵，铅山县法律援助中心律师，一般代理。
原告苏征诉被告戴丽红排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏征及其委托代理人熊恒、被告戴丽红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏征诉称，被告系原告哥哥的前妻，2008年9月28日，原告接受父亲苏仁秋赠与，获得房产证号为铅房权证字309946房屋的五分之四产权，另外五分之一产权为被告所有。但自原告获得该房屋的产权后，房屋一直被被告独自占有和使用，在此期间原告多次找到被告协商，要求归还五分之四的产权，被告却不予理睬，无奈遂向法院起诉要求被告立即停止对原告享有的五分之四产权的房屋侵占，排除妨碍，并支付自2009年9月28日起至2015年10月28日间73个月非法侵占的使用费共计40，880元（按市场租赁价参考每月700元计算，即700×73×4／5=40，880）及本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告及其委托代理人身份证、结婚证复印件各一份，证明诉讼主体适格；
2、证号为铅房权证字第××号房产证复印件一份，证明原、被告对涉案房屋的所有权份额；
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。
被告戴丽红辩称，首先，被告依法享有涉案房屋的五分之一产权，且在2002年其与原告哥哥苏强离婚时，原告父母也同意其入住，故被告可以居住，居住期间被告还为该涉案房屋的装修及修缮花费了50，000余元；其次，被告平时居住也只是用了一间，并未全部使用该涉案房屋，况且根据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定，共有人对共有物的管理没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务，原、被告对该房屋的管理没有进行过约定，故被告对涉案房屋享有管理权，不是侵占，同时该涉案房屋未进行外租，也不存在原告所谓的支付侵占房屋使用费。最后，被告不存在妨碍原告居住该涉案房屋的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告哥哥的前妻，被告与原告父亲苏仁秋按份共有房产证号为铅房权证字第××号房屋，原告父亲苏仁秋占五分之四产权，被告占有五分之一产权，被告自2002年离婚后便居住在该房屋内至今。2008年9月28日，原告接受父亲苏仁秋赠与，获得该房屋的五分之四产权，但一直未居住。
以上事实有原告提供的房产证复印件以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，针对房产证号为铅房权证字第××号的房屋，原告享有五分之四所有权，被告享有五分之一的所有权，被告作为按份共有人对该房屋享有按份使用的权利，但入户门的钥匙一直在被告手中，原告作为按份共有人也有入户居住的权利，被告应当将入户门的钥匙提供给原告，不得阻碍其入住。另外，自2008年9月至2015年10月期间，被告一直是一个人管理、使用该房屋，原告自己未使用的五分之四产权的部分给被告起居生活提供了很大的便利，被告应当给予原告一定的补偿，参考当地租房价格，本院酌定20，000元为宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告戴丽红排除对原告苏征入住房产证号为铅房权证字第××号房屋的妨碍，该项内容限本判决生效之日起三日内履行；
二、被告戴丽红补偿原告苏征人民币20，000元，该款限本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费822元，减半收取为411元，由被告戴丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费822元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。
如果未按本判决书制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 祝丽娜
附：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7333号
罪犯徐跃江，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年5月22日作出了（2013）金兰刑初字第192号刑事判决，以被告人徐跃江犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯徐跃江减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐跃江在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐跃江在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐跃江在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐跃江予以减刑三个月（刑期至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3194号
原告：杨某运，女，1988年1月26日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：杨永，安徽和谐律师事务所律师。
被告：黄某好，男，1987年2月21日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告杨某运诉被告黄某好离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某运撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某运负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年八月十九日
书记员 李慧慧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第1206号
原告王某，女，1976年11月23日生，汉族。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告汪某甲，男，1975年11月10日生，汉族。
原告王某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王新明到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年10月15日登记结婚，婚后于XXXX年X月X日生育一子汪某乙。汪某乙目前跟随奶奶生活，双方婚后关系一般，原告曾于2014年7月向六合区人民法院起诉要求离婚，后考虑到婚生子汪某乙即将参加中考而撤诉。之后便开始分居，被告离家未归至今，双方一直未联系。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，请求判决：1、准予双方离婚；2、婚生子汪某乙随原告生活，抚养费由法院判决。
被告汪某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年10月15日登记结婚，于XXXX年X月X日生育一子汪某乙。婚后双方感情一般，后因性格不投及家庭经济问题双方经常发生争执，加之原告猜疑被告有外遇，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。2014年7月30日，原告曾诉至本院要求离婚，后又申请撤回起诉。此后，双方一直分居，夫妻关系未能改善，被告离家外出至今未归。现原告在外务工，随奶奶共同生活。原告认为夫妻感情确已破裂、无和好可能，遂再次诉至本院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子汪某乙随原告生活，抚养费由法院判决。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、苏六程桥字第132号《结婚证》等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）原、被告双方婚后感情一般，后因性格不投及家庭经济问题双方经常发生争执，加之原告猜疑被告有外遇，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。特别是在第一次离婚诉讼后，双方一直分居，夫妻关系仍未能改善。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后确认，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于子女抚养，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，双方所生子汪某乙由原告抚养为宜，但被告依法应承担必要的抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院确定被告每月应出承担汪某乙抚养费500元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告汪某甲离婚；
二、双方所生子汪某乙由原告王某抚养。被告汪某甲自2016年2月起至汪某乙满18周岁时止，每月支付抚养费500元。
本案受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年二月二日
书 记 员 徐传明
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00816号
原告孙德强。
委托代理人赵力，男，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
被告周小杰。
被告史恒。
原告孙德强与被告周小杰、史恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员周治锋使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德强及其委托代理人赵力到庭参加诉讼，被告周小杰、史恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙德强诉称,2014年11月9日，被告周小杰以做生意需要资金周转为由向其借款30000元，被告周小杰当场出具借条一张，被告史恒提供担保。后原告多次向被告索要借款，被告至今未还。故诉至本院，请求判令被告周小杰偿还原告借款30000元、被告史恒承担连带偿还责任。
被告周小杰未到庭应诉。本院向其送达诉状副本时所作的送达笔录中，周小杰辩称，2014年11月9日，被告史恒向原告借款，因原告不信任史恒，故让被告周小杰以借款人名义出具借条，考虑到和孙德强、史恒都是朋友，被告周小杰同意并当场出具了一张金额为30000元借条，被告史恒以担保人的身份在借条上签字，之后，原告将现金交付给史恒，故实际借款人为史恒。
被告史恒未到庭应诉。本院向其送达诉状副本时所作的送达笔录中，其对被告周小杰向原告借款30000元并由自己进行担保的事实无异议。
经审理查明，2014年11月9日，被告周小杰在西乡县城关镇樱花大道北口的莲花快捷酒店以做生意急需资金周转为由向原告孙德强借款30000元，被告史恒对该笔借款提供担保。孙德强将现金交付后，被告周小杰当即出具了金额为30000元的借条一张，史恒以担保人身份在借条上签字并捺印。之后，原告索要借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的原告及被告周小杰的身份证复印件、被告史恒提供的身份证复印件，证明了原、被告的身份情况；2、原告的陈述及其提交的借条原件及证人严某某的证言、本院向史恒送达诉状副本时史恒的陈述，其一致部分，证明了周小杰向孙德强借款、史恒提供担保的事实。
上列证据，经本院审查，各证据与案件事实相关联，来源及取证程序合法，内容客观真实，各证据之间能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷应受法律保护，到期债务应予以清偿。原、被告双方的借贷行为，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告周小杰认为实际借款人是被告史恒的辩解意见，缺乏相应证据证明，本院不予采信。史恒在借条中仅以担保人身份签字，未约定担保方式，视为提供连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
周小杰于本判决生效之日起十日内偿还孙德强借款本金30000元；史恒对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周小杰、史恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一五年八月十日
书记员 张 辉
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00816号
原告陈振国，男，1956年1月2日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人陈振峰，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省西平县。特别授权。
被告陈四军，男，1975年1月6日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人杨凤领，男，1961年12月16日出生，汉族，住河南省西平县。特别授权。
原告陈振国与被告陈四军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈振国及其委托代理人陈振峰、被告陈四军及其委托代理人杨凤领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振国诉称，1996年，我通过西平县土地管理局，后由西平县人民政府批准，购买位于西平县城××（××铁路西沿，杨庄村南）的121平米土地用于自建住宅。不久，我所在企业倒闭，我在宅基地上种植树木后，外出打工。2014年年底，我去上述所拥有的宅基地处察看，准备建房，发现被告陈四军已在上面建起了约240平米的二层小楼，被告严重侵犯了我的个人土地财产所有权。根据法律规定，任何组织和个人不得侵占、侵犯土地所有者的所有权和使用权。为保护我的合法权益，强烈要求被告拆除违法建筑，归还我宅基地。诉讼请求：1.要求被告陈四军拆除原告所拥有的宅基地上被告所建建筑物，归还原告宅基地。2.被告承担本案全部费用。
被告陈四军辩称,1996年5月，我从老王坡管委会顾庙村孙满堂手中，购买的现在121平方米的宅基地，不是从原告手中购买的，这块地不是原告的宅基地。原告的土地使用证显示四邻关系是北至焦桂敏，西至王天才，南侧和东侧均为路。而我现在的住宅四邻为，东为路，路东侧为焦桂敏，西至吴三花，经查吴三花从孙永强手中购买的宅基地，北至ＸＸＸ，经查，ＸＸＸ系从陈发英手中购买的宅基地。因此原告诉称主张的宅基地不是我占用的。我没有侵占原告的土地所有权及宅基地，原告的土地使用证四邻关系与客观事实不符。因此原告不仅诉讼主体错误，缺少客观事实和法律依据。原告应该将北关村委会列入被告，查找自己宅基地的位置，而不应将我列入被告。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求，保护被告的合法权益。
经审理查明：1994年5月24日，原告陈振国购买西平县城关镇北关大队第一生产队宅基地一处。办理相关手续后，1996年5月5日，西平县人民政府为陈振国颁发西土国用（96）字第21882号国有土地使用证。该证载明：“土地使用者为陈振国，地址北关，地号为21882，用途为住宅用地，用地面积121平方米，批准使用期限五十年。四至：东为路、西至王天才、南为路、北至焦桂敏。”后陈振国外出打工，2014年，陈振国前往该处宅基地察看准备建房，被告陈四军已在该土地建筑房屋。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、国有土地使用证、付款凭证、收据、大队证明、耕地占用税完税证、房屋所有权登记申请书、房地产买卖契约、契税完税证、房地产交易凭证、房屋所有权证存根、调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。原告陈振国作为本案诉争土地的使用权人，对该处土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。被告陈四军没有合法理由与依据，无权在陈振国享有使用权的土地上建筑房屋。陈振国要求陈四军拆除所建建筑物，归还宅基地，理由正当、证据充分，本院予以支持。陈四军没有提供证据证明其对本案诉争土地享有合法占有的权利，其辩称与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第一百五十二条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈四军于本判决生效后三十日内，拆除其占用原告陈振国西土国用（96）字第21882号国有土地使用权证所确定土地上的建筑物，归还陈振国宅基地。
案件受理费100元，由被告陈四军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
人民陪审员 张俊山
人民陪审员 张金生
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 樊浩强
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申18号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭全生，男，1947年3月13日出生，汉族.
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭军会，男，1971年12月21日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海金安建设工程有限公司，住所地西宁市城北区。
法定代表人：单玉鑫，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谭继伟，男，1968年1月18日出生，汉族，住格尔木市。
再审申请人郭全生、郭军会因与被申请人青海金安建设工程有限公司（以下简称金安公司）、谭继伟建设施工合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第262号民事判决和海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2015）西民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭全生、郭军会申请再审称，一、二审判决认定工程总造价为2144600元错误，应以投标文件确定的2884600元为工程总造价作为结算依据。董艳军签名的工程清单，是在谭继伟的胁迫下签名的虚假、伪造证据，不能作为认定事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，金安公司在格尔木市2011年藏区及特困地产业化（招待所）扶贫建设项目投标文件中确定的投标总价为3124689元，其单项工程投标报价包括招待所的建筑、装饰、安装工程、围墙大门及室外排水建筑、装饰和设备购置6大项。而郭全生、郭军会与谭继伟签订《施工合同》所确定的工程内容为新建砖混结构，客户辅助用房，大门、化粪池及水电暖附属配套设施工程，与投标文件确定的工程内容存在差异，且未完成全部工程量，郭全生、郭军会请求按照投标文件确定的工程总造价作为结算依据，缺乏事实根据。董艳军作为郭军会承建该项工程的全权负责人，其签字认可的工程量及款项清单合计工程款为1440315.9元，应认定为结算依据。郭全生、郭军会认可收到谭继伟工程款1578489元，现主张支付拖欠工程款50万元，没有事实依据。郭全生、郭军会主张董艳军签名认可的工程清单是虚假、伪造的，是在谭继伟的胁迫下所签，缺乏证据予以证实。一、二审法院判决判决驳回郭全生、郭军会的诉讼请求，并无不当。郭全生、郭军会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭全生、郭军会的再审申请。
审 判 长 周志华
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘智婕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1039号
原告裴广琴，女，汉族，1969年2月13日出生，高中文化，原住新县。现住新县。
被告吴祖枝（吴祖芝），女，汉族，1964年5月15日出生，原住新县，现住新县。
被告易复生（易福生），男，汉族，1962年3月13日出生，原住新县，现住新县。系被告吴祖枝的丈夫。
原告裴广琴与被告吴祖枝、易福生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴广琴到庭参加诉讼，被告吴祖枝、易福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴广琴向本院提出诉讼请求，要求被告吴祖枝、易福生偿还借款5.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月29日，被告吴祖枝以经营为名向我借款6万元，我以现金的方式支付给吴祖枝6万元，被告吴祖枝给我出具借条一张，双方约定2015年上半年付清本息，并约定按月利率2%计算利息。2015年2月1日被告吴祖枝的姨侄女代吴祖枝偿还了借款5000元，余款5.5万元及利息至今未偿还。后吴祖枝外出打工无法联系，便找易福生催要，但其也是推托不还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2014年11月29日，被告吴祖枝出具的书面借条原件一份，证明被告吴祖枝向原告借款6万元的事实，并约定2015年上半年付清。
被告吴祖枝、易福生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和任何证据。
法院在送达应诉材料前调取易正生的调查笔录一份，内容为：易福生和吴祖枝系其哥嫂，二人均旅游去韩国打工，具体地址不清楚，也没有他们的联系方式。后经原告申请法院到新县民政局调取“补婚姻登记证审查处理表”一份，内容为易福生和吴祖芝于1989年12月9日登记结婚，后结婚证遗失，并于2013年10月23日补发结婚证。经原告质证均无异议。
对证据的分析与认定，原告提供的证据及法院调取的材料均符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告�祖枝与易福生系夫妻关系。2014年11月29日，被告吴祖枝向原告借款6万元，给原告出具书面借条一份，并约定2015年上半年付清。双方未书面约定借款利息。2015年2月1日，被告吴祖枝的姨侄女替其偿还了借款5000元，并在借条上作了注明。余下借款本金5.5万元未能偿还。原告主张借款时双方口头约定月利率2%，但其未能提供证据予以证实。现原告起诉要求二被告偿还借款本金5.5万元，并自2014年11月29日起按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告吴祖枝向原告裴广琴借款6万元，并出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告吴祖枝只偿还了借款本金5000元，余下借款未能偿还，应承担违约责任。故原告要求被告吴祖枝偿还借款本金5.5万元的诉讼请求，�合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未书面约定借款利息，原告亦未提供双方约定借款利息的证据，因此，应视为不支付利息，故原告要求被告自2014年11月29日起按月利率2%的�准支付借款利息的诉讼请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。同时，结合上述规定，原告要求支付利息的请求应自2015年7月1日（逾期之日）起按年利率6%的标准计算。关于易福生承担责任的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。本案中，借款系被告吴祖枝与易福生夫妻关�存续期间所形成的债务，被告易福生对该债务是否属夫妻一方与第三人串通形成或者借款人吴祖枝从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，以及本案是否属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告易福生均未能提供有效证据证实该债务不属于夫妻共同债务的情形，因此，该债务应属夫妻共同债务，因此，原告要求被告易福生对本案债务承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。因被告吴祖枝、易福生未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第�十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖枝（吴祖芝）、易福生于本判决生效后十日内偿清原告裴广琴借款5.5万元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告吴祖枝、易福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七�九月二十日
书 记 员 张 帆
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第570号
原告诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：诸城市福田工业园。
法定代表人江健，该公司总经理。
委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人李东峰，该公司经理。
委托代理人张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。
原告诉称，2014年12月2日，原告诸城福田智科物流有限责任公司（原诸城福田物流有限责任公司）为鲁G×××××（临时牌）车辆，在被告处投保机动车损失险、商业第三者责任险，被告为其出具保险通知单一份。2014年12月4日，该投保车辆在安徽蒙城境内发生道路交通事故，致该车受损。经被告定损确认，定损金额为28261.26元。现依据最高人民法院关于保险法的司法解释第十九条之规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付保险金28261.26元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，投保属实，事故发生在保险期间，按保险合同，原告的损失应先由事故相对方在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。
经审理查明，2014年12月2日，原告诸城福田智科物流有限责任公司（投保人）将其车辆（发动机号：WB588233，车架号：LVBV3PBB9DW029779）在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率等险种，其中车辆损失险保险金额为62500元，原告缴纳保费90元。汽车损失保险条款保险责任第四条的内容为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，被保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除条款第七条第十四款的内容为：保险车辆的损失应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额，属于保险免责事由。保险条款第二十六条的内容为：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，被保险机动车负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
2014年12月4日3时许，窦桂林驾驶该投保车辆沿305省道自东向西行驶至蒙城县王集路段时，与姜尚彪驾驶暂时停放的皖K×××××号货车尾部相撞，致两车受损，窦桂林受伤，造成交通事故。该事故经蒙城县公安局交通管理大队认定，窦桂林负此事故的主要责任，姜尚彪负此事故的次要责任。该投保车辆经被告定损确认金额为28261.26元，残值作价261.26元。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依照合同约定履行合同义务，原告投保车辆在保险期内发生交通事故，被告应依约理赔。保险条款第二十六条按责任比例赔偿的内容不属于免责条款，属于保险人采用格式条款免除保险人依法应承担义务的条款，对被保险人不产生效力。免责条款第七条第十四款应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额免责的内容，属于保险人采用格式条款免除保险人依法应承担的义务或加重被保险人责任的条款，对被保险人不产生效力。依照《中华人民共和国保险法》第六十条保险人向被保险人履行赔偿义务后，取得代位权向第三者主张权利。
关于保险车辆的车损数额，原告提交的被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书确认车损数额为28261.26元，残值作价为261.26元。原被告均认可扣除残值261.26元，车损价值为28000元，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告诸城福田智科物流有限责任公司车损28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，减半收取253.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 娄华香
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3457号
原告：张立功，男，1949年12月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：王凌，男，1982年11月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：倪佳青，男，1994年8月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告张立功与被告王凌、倪佳青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。原告张立功以需继续收集证据为由于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张立功撤回起诉处理。
审 判 长 顾 硕
审 判 员 咸利芳
人民陪审员 黄 新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 卞佳纯
附：相关法律条文
书 记 员 卞佳纯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初338号
原告姜桂兰，女，生于1955年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。
被告孙劲松，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
被告贾碧华，女，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。
原告姜桂兰与被告孙劲松、贾碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂兰及其委托代理人李军、被告孙劲松、贾碧华的委托代理人谭守龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂兰诉称：被告孙劲松以开发项目需周转资金，分别于2013年8月10日，2014年7月18日、2014年8月8日、2014年8月27日四次向原告借款人民币叁拾万元、贰拾万元、贰拾伍万元、贰拾伍万元，共计借款人民币壹佰万元，每笔约定月息3分，并约定了相应的还款时间，但还款时限到后，被告都以急需资金，请求延长还款时间，直到2015年7月，被告不再按双方约定给付利息，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由进行拖延和推搪，甚者避而不见，至今未清偿其所欠原告的借款。故请求：判决被告夫妻二人偿还原告借款人民币壹佰万元以及约定利息（从2015年7月起至付清该款项之日止）；承担本案诉讼费。
被告孙劲松、贾碧华辩称，一、对于原告诉称孙劲松在原告处分四次借款100万元人民币属实，原告诉称支付利息至2015年7月属实。二、孙劲松在原告处借款的行为属于孙劲松的个人行为与被告贾碧华无关，二被告虽为夫妻关系，但在经济上是相互独立的。三、被告孙劲松在原告处借款100万元用于支付原告的借款利息与其他人的借款利息，现无力偿还，同时被告孙劲松也觉得利息过高，现不愿再承担利息，承诺偿还本金。
经审理查明：2013年8月10日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款30万元，约定月息3%，借款期限为2013年8月10日至2014年2月10日，到期一次性偿借款本息32.7万元，并承诺到期不还，愿按加倍支付利息。案外人罗成提供担保。同一天，原告通过银行转账的方式支付给被告孙劲松27.3万元。当天，被告孙劲松给原告书立了30万元的现金借条。
2014年7月18日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款20万元，约定月息3%，借款期限为2014年7月18日至2014年12月18日，到期一次性偿还本金，每月付息6000元。当天，被告孙劲松给原告书立了20万元的借条。
2014年8月8日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款25万元，约定月息3%，借款期限为2014年8月8日至2014年8月8日，到期一次性偿还本金，每月付息7500元。当天，被告孙劲松给原告书立了25万元的借条。
2014年8月27日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款25万元，约定月息3%按月结付利息，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，到期归还本金。当天，被告孙劲松给原告书立了25万元的借条。
被告借款后，按月息3%已支付借款利息至2015年7月。
另查明，被告孙劲松与被告贾碧华系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件、转账凭证，结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙劲松在原告姜桂兰处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告孙劲松理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙劲松与原告姜桂兰形成借贷关系时，被告孙劲松与被告贾碧华系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，故被告孙劲松所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还。
关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定利率为月息3%，未偿还的借款利息本院认定按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙劲松、贾碧华在本判决生效后十日内共同偿还下欠原告姜桂兰的借款本金人民币100万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告孙劲松、贾碧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一七年四月十七日
书记员 杜珊珊
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初338号原告姜桂兰，女，生于1955年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人李军，四川九朝律师事务所律师。被告孙劲松，男，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。被告贾碧华，女，生于1976年，住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人谭守龙，四川九朝律师事务所律师。原告姜桂兰与被告孙劲松、贾碧华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂兰及其委托代理人李军、被告孙劲松、贾碧华的委托代理人谭守龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂兰诉称：被告孙劲松以开发项目需周转资金，分别于2013年8月10日，2014年7月18日、2014年8月8日、2014年8月27日四次向原告借款人民币叁拾万元、贰拾万元、贰拾伍万元、贰拾伍万元，共计借款人民币壹佰万元，每笔约定月息3分，并约定了相应的还款时间，但还款时限到后，被告都以急需资金，请求延长还款时间，直到2015年7月，被告不再按双方约定给付利息，原告多次要求被告偿还借款，被告总以各种理由进行拖延和推搪，甚者避而不见，至今未清偿其所欠原告的借款。故请求：判决被告夫妻二人偿还原告借款人民币壹佰万元以及约定利息（从2015年7月起至付清该款项之日止）；承担本案诉讼费。被告孙劲松、贾碧华辩称，一、对于原告诉称孙劲松在原告处分四次借款100万元人民币属实，原告诉称支付利息至2015年7月属实。二、孙劲松在原告处借款的行为属于孙劲松的个人行为与被告贾碧华无关，二被告虽为夫妻关系，但在经济上是相互独立的。三、被告孙劲松在原告处借款100万元用于支付原告的借款利息与其他人的借款利息，现无力偿还，同时被告孙劲松也觉得利息过高，现不愿再承担利息，承诺偿还本金。经审理查明：2013年8月10日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款30万元，约定月息3%，借款期限为2013年8月10日至2014年2月10日，到期一次性偿借款本息32.7万元，并承诺到期不还，愿按加倍支付利息。案外人罗成提供担保。同一天，原告通过银行转账的方式支付给被告孙劲松27.3万元。当天，被告孙劲松给原告书立了30万元的现金借条。2014年7月18日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款20万元，约定月息3%，借款期限为2014年7月18日至2014年12月18日，到期一次性偿还本金，每月付息6000元。当天，被告孙劲松给原告书立了20万元的借条。2014年8月8日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款25万元，约定月息3%，借款期限为2014年8月8日至2014年8月8日，到期一次性偿还本金，每月付息7500元。当天，被告孙劲松给原告书立了25万元的借条。2014年8月27日，被告孙劲松在原告姜桂兰处借款25万元，约定月息3%按月结付利息，借款期限为2014年8月27日至2015年8月26日，到期归还本金。当天，被告孙劲松给原告书立了25万元的借条。被告借款后，按月息3%已支付借款利息至2015年7月。另查明，被告孙劲松与被告贾碧华系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条原件、转账凭证，结婚登记档案等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙劲松在原告姜桂兰处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告孙劲松理应偿还在原告处的借款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条的规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告孙劲松与原告姜桂兰形成借贷关系时，被告孙劲松与被告贾碧华系夫妻关系，处在婚姻关系存续期间，故被告孙劲松所负的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，共同偿还。关于原告主张的借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定利率为月息3%，未偿还的借款利息本院认定按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙劲松、贾碧华在本判决生效后十日内共同偿还下欠原告姜桂兰的借款本金人民币100万元及其资金利息（利息的计算方式：以借款本金100万元为基数，从2015年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告孙劲松、贾碧华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 万 明二〇一七年四月十七日书记员 杜珊珊
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执686号
申请执行人谢建国，男，汉族，住吉水县，
被执行人夏侯焕隆，男，汉族，住吉水县，
被执行人夏侯焕涌，男，汉族，住址同上，
被执行人夏利菊，女，汉族，住吉水县，
被执行人罗新根，男，汉族，住址同上，
本院于2017年6月1日立案执行谢建国申请夏侯焕隆、夏侯焕涌、罗新根、夏利菊民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏侯焕隆、夏侯焕隆、夏侯焕涌、罗新根、夏利菊应支付申请人谢建国借款本金50000元及利息、执行费3995元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0822民初1600号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的50000元及利息、执行费3995元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 邹训标
二〇一七年十一月八日
书记员 彭丽萍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执686号申请执行人谢建国，男，汉族，住吉水县，被执行人夏侯焕隆，男，汉族，住吉水县，被执行人夏侯焕涌，男，汉族，住址同上，被执行人夏利菊，女，汉族，住吉水县，被执行人罗新根，男，汉族，住址同上，本院于2017年6月1日立案执行谢建国申请夏侯焕隆、夏侯焕涌、罗新根、夏利菊民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初1600号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏侯焕隆、夏侯焕隆、夏侯焕涌、罗新根、夏利菊应支付申请人谢建国借款本金50000元及利息、执行费3995元。现因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初1600号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的50000元及利息、执行费3995元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 晧审判员 黄卫华审判员 邹训标二〇一七年十一月八日书记员 彭丽萍
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第803号
申请执行人。
代表人艾建盛，行长。
委托代理人王雷钢，男，42岁。
委托代理人张旺伙，男，47岁。
被执行人。
法定代表人廖德朝，总经理。
被执行人，男，42岁。
被执行人吴宝玉，男，38岁。
被执行人。
法定代表人朱海波，董事长。
被执行人，男，33岁。
被执行人朱光福，男，31岁。
被执行人陈锦峰，男，35岁。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1358号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。申请执行人向本院提交申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年11月24日作出的（2014）建民初字第1358号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十二月二十四日
书记员 蔡芬丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执3913号
申请执行人郭书民，男，1968年10月12日出生，汉族，住新郑市。
被执行人郑州市恒宇建筑工程有限公司，住所地新郑市。
本院在执行郭书民与郑州市恒宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，郑州市恒宇建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市恒宇建筑工程有限公司的银行存款850000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘松林
二〇一七年十二月十八日
书记员 董宝钧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3913号申请执行人郭书民，男，1968年10月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人郑州市恒宇建筑工程有限公司，住所地新郑市。本院在执行郭书民与郑州市恒宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，郑州市恒宇建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州市恒宇建筑工程有限公司的银行存款850000元。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一七年十二月十八日书记员  董宝钧
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初848号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区揭东区曲溪镇金溪大道363号。组织机构代码证号：66149303-3。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：黄博，该公司月城支行副行长。
委托代理人：吴潮金，该公司月城支行职员。
被告：刘晓东，男，汉族，1966年8月23日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：刘旭东，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告刘晓东、刘旭东金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东揭东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6184元，由原告广东揭东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张扬庆
二〇一六年七月十五日
书记员 陈伊玲
相关的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第703号
申请执行人景建国。
被执行人陶格素。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂托法民初字第63号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶格素在中国建设银行的账户6227000464010013531内存款50000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 志 田
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二Ο一五年六月二日书记员张志钢
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初625号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人田某川，男，1998年3月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省大竹县，
被告人刘某坤，男，1985年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省广南县。
以上两名被告人均因本案于2017年5月19日被惠东县公安局抓获，次日被刑事拘留；同年6月23日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
公诉机关以惠东检诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人田某川、刘某坤犯容留他人吸毒罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉。被告人田某川、刘某坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：从2017年5月份开始，被告人田某川与冯某、杨某1（均另案处理）在其承租的位于惠东县吉隆镇文明七路六巷1号411房，多次容留被告人刘某坤、杨某2吸食毒品冰毒。同年5月开始，刘某坤在其承租的位于惠东县吉隆镇文明七路六巷1号407房，多次容留田某川、冯某、杨某1吸食毒品冰毒。同年5月19日13时30分许，公安机关分别在407房、411房将刘某坤、田某川、冯某、杨某1抓获归案，并缴获冰壶吸毒工具一批。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交相关证据，据此认为被告人田某川、刘某坤无视国法，提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人田某川、刘某坤在庭审时均不持异议，且有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书，证实案件的来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年5月19日13时30分许，公安机关分别在惠东县吉隆镇文明七路6巷1号4楼407房、吉隆镇顺德家私广场门前抓获被告人刘某坤、田某川。
3、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片及提取物证登记表，证实案发地点及现场概况。
4、扣押笔录、扣押清单，证实公安机关从被告人刘某坤租房内扣押吸毒工具冰壶水瓶二个、锡纸六张；从被告人田某川租房内扣押吸毒工具冰壶水瓶四个、锡纸二张。
5、证人证言及辨认笔录
（1）证人冯某的证言，证实2017年4月至5月期间，其与刘某坤、杨某1、田某川等人，在刘某坤租住的吉隆镇文明七路六巷1号出租屋407房内吸食过七八次毒品冰毒；与田某川、刘某坤、杨某1、“啊慈”在田某川承租的411房内一起吸食过七八次毒品冰毒。
经辨认混杂照片，冯某辨认出刘某坤、田某川、杨某1、杨某2（“阿某”）是一起在407、411房吸食毒品的人。
（2）证人杨某1的证言，证实其与刘某坤、冯某、田某川、“阿某”在田某川的411租房内吸食过六、七次毒品冰毒，与冯某、刘某坤在刘某坤的407租房内吸食过二次毒品冰毒。
经辨认混杂照片，杨某1辨认出杨某2就是“阿某”，并对刘某坤、田某川、冯某做出了辨认。
（3）证人杨某2的证言，证实其与“小四”在“小四”位于吉隆镇文明七路六巷1号411房吸食过五、六次毒品冰毒，还在411房对面的407房内与“小四”、租住407房的男子一起吸食了一次毒品冰毒。
经辨认混杂照片，杨某2辨认出杨某1就是“小四”；刘某坤、冯某、田某川是一起在407、411房内吸食毒品的人。
（4）证人卓某的证言，证实其是吉隆镇文明七路六巷1号出租屋管理员。刘某坤租住在该出租屋407房，田某川租住在411房。
6、被告人田某川、刘某坤的供述，证实两名被告人归案后的供述与公诉机关指控的基本一致，均供认在各自承租的租房内多次容留他人吸食毒品冰毒。
7、现场检测报告书，证实经对吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮试剂现场检验，被告人田某川、刘某坤及证人杨某1、冯某、杨某3均对甲基安非他明试剂阳性反应。
8、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人田某川、刘某坤的姓名、性别、出生日期及住址等身份情况，无违法犯罪前科记录。
本院认为，被告人田某川、刘某坤提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田某川、刘某坤归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻判处。本案在审理过程中，公诉机关建议对被告人田某川、刘某坤判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人田某川犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
二、被告人刘某坤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年2月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）
三、随案移送的吸毒工具冰壶、锡纸，依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李照辉，男，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：刘华（李照辉母亲），女，1940年12月27日出生，汉族，退休职工，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室，住所：吉林省临江市。
法定代表人：刘丽，临江市发展和改革局局长。
委托诉讼代理人：张德春，男，棚户区办公室工程师。
再审申请人李照辉因与被申请人临江市煤矿棚户区综合治理领导小组办公室（以下简称棚户区办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院(2016）吉06民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李照辉申请再审称，依照国务院拆迁条例第二十八条规定，棚户区办公室应提供符合国家质量安全标准的房屋用于回迁安置。调换的“耳房”从入住就漏水，回迁房屋未达到基本入住条件。对于无籍房应按白山市人民政府白山政发（2003）14号《关于印发〈白山市棚户区和煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置规定〉》执行。应依照吉林省和白山市拆迁条例标准进行产权调换及补偿。请求撤销原判决，改判解除双方签订的房屋拆迁产权调换协议，棚户区办公室赔偿搭建防水棚款4675元、居住条件赔偿款13715.4元的二倍27430.8元、归还无照房面积40.66平方米。
棚户区办公室提交意见称，解除合同不可能，合同解除，损失就不存在。李照辉该再审请求已超出原审诉讼请求。合同有效，应按照合同履行。对李照辉赔偿的请求不认可。
本院经审查认为，1.李照辉要求解除与棚户区办公室签订的房屋拆迁产权调换协议的再审请求超出原审诉讼请求范围，棚户区办公室又不认可，对其该项再审请求，本院不予审查。2.李照辉主张2010年4月入住时就看到房屋漏雨，经找棚户区办公室，给维修过，但是没效果。2010年至2015年4月一直找，均未解决。2015年4月物业和社区看了之后，让交房屋维修基金，邻居家也漏雨，但不同意交维修基金一起修，李照辉着急就自己找人修了。李照辉在原审时自认房产部门核销了维修费用，并将维修费用打在李照辉卡上。李照辉认为这笔钱应该棚户区办公室出。李照辉未提交其所主张4675元房屋维修费的维修凭证等证据。临江市物业管理中心于2016年4月21日出具《证明》，证明李照辉于2015年4月维修房盖，花费5083元。本院认为，2015年李照辉房屋漏雨问题已由临江市物业管理中心协调相关部门解决，李照辉承认维修费用由房产部门予以核销并将钱打在其卡上。故原判决认为李照辉不存在维修费用损失，并无不当。李照辉主张该笔费用从其所交房屋维修基金中扣除，由其个人承担，没有事实根据。故李照辉要求棚户区办公室赔偿搭建防水棚款4675元的再审请求不成立。3.李照辉与棚户区办公室签订的回迁安置协议明确约定回迁房屋为两层，李照辉主张该房屋一楼为门市房，根据协议第六条约定，入住时该门市房没有防盗门，地面有个坑，没有卫生间和厨房，没有洁具，室内照明只是有几个灯泡，不具备基本入住条件。棚户区办公室主张一楼门市为统一模式，不配备卫生间和厨房洁具，所安装门为门市房门，与防盗门价格基本相同，室内有照明。棚户区办公室主张房屋已经相关部门验收并提供了验收材料，认为符合临江市棚户区改造回迁安置房屋标准。李照辉对棚户区办公室提供的验收证据不认可，但未提供证据证明验收证据不属实。其在原审时未提供证据证明入住时房屋状况，对于所主张的装修费用，提供了《室内装饰参考表》一份，自认系个人计算书写。故李照辉未提供合法有效证据证明所回迁门市房不符合入住条件，对其要求棚户区办公室给付居住条件二倍赔偿款27430.8元的再审请求，本院不予支持。4.关于李照辉要求棚户区办公室归还无照房面积40.66平方米的再审请求。2007年10月22日的《房屋拆迁产权调换协议书》系双方当事人在平等、自愿、协商一致基础上签订，且经公证，不违反法律强制性和效力性规定，协议合法有效，双方均应依照协议约定全面履行。协议明确载明李照辉回迁之前房屋面积和回迁后房屋面积，棚户区办公室已依照协议约定面积为李照辉回迁安置房屋。如李照辉认为不符合政府回迁安置政策规定，应向相关行政部门主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，李照辉未能提供充分证据证明其再审请求成立，应承担不利后果。
李照辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李照辉的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杨 敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 任秀玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执613号
申请执行人：石某某。
委托代理人：韦某某。
被执行人：王某某。
被执行人：蓝某某。
申请执行人石某某与被执行人王某某、蓝某某借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2017）桂1202民初1283号民事判决书。后被执行人王某某、蓝某某不服一审判决上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2018）桂12民终24号民事判决书维持一审判决。申请执行人石某某于2018年5月25日向本院申请强制执行，本院于同年5月28日立案。截止2018年6月7日，被执行人蓝某某、石某某应履行的义务为：一、由执行人王某某、蓝某某偿还给申请执行人石某某中国银行信用卡透支款19568.7元；二、由执行人王某某、蓝某某支付给申请执行人石某某利息386.97元（截止2018年6月7日），之后的利息计至债务清偿完毕时止；三、由执行人王某某、蓝某某支付给申请执行人石某某案件受理费147元。四、由执行人王某某、蓝某某承担执行费198元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人王某某、蓝某某在河池市某某委员会尚未领取的蓝某应得抚恤金中的20298.67元（含196元申请执行费）至本院账户，至此，被执行人已履行完毕其义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202民初1283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年六月十四日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2008号
原告：郑青松。
委托代理人：陈财源。
被告：顾建国。
原告郑青松与被告顾建国之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告代理人陈财源到庭参加诉讼，被告顾建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑青松诉称：顾建国于2014年1月28日向郑青松借款人民币50000元，约定于2014年3月1日还款，并由顾建国出具借条一张。该笔借款经原告多次催讨无果。为此，要求判令被告支付原告借款50000元及利息（自2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算至实际清偿日为止）。
为证明上述事实，郑青松向本院提交2014年1月28日由顾建国出具的借条一份。证明顾建国向郑青松借款50000元，约定2014年3月1日之前归还的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告顾建国未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2014年1月28日，顾建国向郑青松借款人民币50000元，约定于2014年3月1日还款，并由顾建国出具借条一张。借款到期后，顾建国分文未还。
本院认为，原告郑青松与被告顾建国之间的借贷关系依法成立，顾建国向郑青松借款人民币50000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告顾建国拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求自逾期之日即2014年3月1日起按银行同期同档贷款利率计算利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告顾建国经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
限被告顾建国于本判决生效后十日内归还原告郑青松借款人民币50000元及利息（按银行同期同档贷款利率自2014年3月1日起计算至实际清偿日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年六月二十四日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第391号
申请执行人新兴栈（绵阳）建材有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五社。
法定代表人翁木深，系该公司董事长。
被执行人剑阁县第二建设有限责任公司，住所地：四川省广元市剑阁县普安镇交通路11号。
法定代表人何国胜，系该公司董事长。
被执行人梁朝权，男，汉族，生于1962年8月3日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。
本院作出的（2014）绵高新民初字第850号民事调解书已发生法律效力，被执行人剑阁县第二建设有限责任公司、梁朝权至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人剑阁县第二建设有限责任公司、梁朝权的银行存款人民币109361.55元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐 蔚
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3069号
罪犯李才文，男，1986年11月11日出生，汉族，现在南口监狱三监区服刑。
广东省乐昌市人民法院于2007年2月5日作出（2006）乐刑初字第123号刑事判决，以被告人李才文犯绑架罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（累计缴纳360元）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）韶刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年4月26日止。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯李才文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李才文在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李才文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李才文减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第78号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月1日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，高中文化程度，个体司机，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
被告人夏某某，男，1958年10月20日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化程度，个体司机，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区。因故意伤害于2013年7月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1623号起诉书指控被告人王某某、夏某某犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员吴迪出庭支持公诉。上述各被告人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院两次提出延期审理建议，故本院两次决定对该案延期审理一个月。因需要调取新证据，本院决定对该案延期审理一个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月30日20时许，被告人王某某为向被害人代某某索要欠款，酒后纠集被告人夏某某、“小豆”（现在逃）至青岛市黄岛区岔河社区代某某家中与代某某发生争执。后在索要欠款过程中，夏某某、“小豆”将代某某头部、鼻部、腰部等处打伤。经法医鉴定，代某某之损伤均构成轻伤。
公诉机关指控被告人王某某、夏某某犯故意伤害罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、人口信息、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。
被告人王某某、夏某某对公诉机关指控的事实均无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。在本案的审理过程中，被害人代某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回了其所提起的附带民事诉讼。
本院认为，被告人王某某、夏某某的行为均构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。王某某、夏某某到案后均自愿认罪，态度较好，故酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年10月9日止。）
二、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李刚
二〇一四年四月十八日
书记员 郭帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执755号之一
申请执行人：郑江炳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：叶正国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：刘友娣，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民初1312号民事调解书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人叶正国银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执755号
申请执行人：郑江炳，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：叶正国，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：刘友娣，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0706民初1312号民事调解书，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人叶正国银行存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1078号
原告：楼春联，女，1973年1月20日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵海仙，女，1964年9月4日出生，汉族，住浦江县。
原告楼春联与被告赵海仙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年12月13日6时18分许，原告驾驶二轮电动车，沿桐义线自北向南行驶至桐义线56公里100米向左转弯时，与被告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送至浦江中医院住院诊治，诊断为左锁骨骨折及多处软组织挫裂伤。由浦江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。此次事故给原告造成了人身损害和经济损失。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费31521.03元，护理费3000元（150元/天*20天=3000元），住院伙食补助费600元（30元/天*20天=600元），交通费400元（20元/天*20天=400元），误工费7784.4元（119.76元/天*65天=7784.4元），营养费1800元（90元/天*20天=1800元），精神抚慰金3000元，施救费90元，停车费85元，以上合计人民币48280.43元，除去被告已支付3000元，共计人民币45280.43元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任的事实；2、浦江中医院病历一份，证明原告因此次事故受伤的事实；3、医疗收费票据9张，证明原告所花医疗费用的事实；4、出院小结两份，证明原告住院事实及诊断情况；5、发票两份，证明所花费施救费、停车费的事实；6、中医院证明书两份，证明原告医生建议休息时间；7、浦江农村社会保险事业管理处出具的证明一份，证明原告为被征地农民；8、交通费发票若干份，证明所花交通费用的事实。
被告在庭审中答辩称：她并没有撞到原告，是原告自己摔倒受伤，她出于好心将其送到医院治病，交警队认定事故责任错误，不应承担赔偿责任。
对于原告提供的证据，被告除对交通事故责任认定书提出异议外，其他未提出异议。本院审查认为，上述证据内容客观、且与本案直接关联，予以确认。
经审理查明：2015年12月13日6时18分许，原告驾驶二轮电动车，沿桐义线自北向南行驶至桐义线56公里100米向左转弯时，与被告驾驶的轻便二轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。经浦江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：原告负此次事故的主要责任，被告负此次事故的次要责任。原告受伤后，被送至浦江中医院住院治疗14天，于2015年12月27日出院诊断为左锁骨骨折及多处软组织挫裂伤，2017年1月11日因左锁骨骨折内固定需拆除再次入院治疗6天，共支付医疗费31521.12元。两次治疗中，浦江中医院各出具了建议休息一个月和半个月的证明。因本次事故，原告支付施救费90元、停车费85元。案发后，被告支付赔偿款3000元。经交警部门调解未果后，原告即诉来本院要求解决。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因本次事故受到人身伤害和财产损失的事实清楚，被告理应按责赔偿原告相应的经济损失。因被告未提供双方未发生实际刮擦和交警大队作出的事故责任存在错误的相关证据，仅凭被告庭审中的抗辩意见，不足以推翻交警部门对事故作出的责任认定；被告驾驶的轻便摩托车属超标电动车，相关法律、法规未明确规定超标两轮电动车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，因此，原告不能据此请求被告承担未投保交强险的责任，本案应按责赔偿。根据事故责任认定，被告承担次要责任。经审查，原告系失地农民，其各项损失如下：医疗费31521.03元，住院伙食补助费600元，误工费7784.4元，交通费400元，施救费90元，停车费85元，合计40480.43元，由被告承担次要责任即其中的30%计人民币12144元，扣除已支付的3000元，尚应支付9144元；原告诉请的营养费、护理费、精神损害抚慰金损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告赵海仙于本判决生效后十日内赔偿原告楼春联医疗费等各项经济损失合计9144元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告楼春联的其他诉讼请求。
案件受理费466元，由被告赵海仙承担94元，原告楼春联承担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费932元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年三月六日
书记员 应 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1439号
申请执行人梁家祥，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人谢政群，女，1975年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人赵晖，男，1968年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
梁家祥与谢政群、赵晖民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢政群、赵晖所有的2200000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人谢政群、赵晖所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年九月一日
书记员 邹 靖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1439号之一
申请执行人梁家祥，男，1958年9月19日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人谢政群，女，1975年1月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人赵晖，男，1968年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
梁家祥与谢政群、赵晖民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终401号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。该案在诉讼过程中,以(2016)桂0102民初3451号民事裁定书查封了谢政群名下位于南宁市青秀区的房产。现因当事人双方达成了执行和解，申请执行人向本院书面申请解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对谢政群名下位于南宁市青秀区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年九月十五日
书记员 唐 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第81号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：周宝兴。
被告：周敏。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告周宝兴、周敏为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行审理。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告周宝兴、周敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告周宝兴以进烟酒为由向原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款90000元，借款期限自2012年10月26日起至2013年10月20日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息到期还本付息。该借款由被告周敏提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告周宝兴已归还借款本金2000元，剩余本金88000元及利息一直未还，被告周敏亦未承担担保责任。现原告起诉要求被告周宝兴归还借款本金88000元及利息（至2014年4月23日结欠利息14771.39元，剩余利息从2014年4月24日起算至履行完毕之日止），并由被告周敏承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向本院提供个人保证借款合同1份、借款借据1份等证据。
被告周宝兴未作答辩。
被告周敏未作答辩。
经审理，被告周宝兴、周敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据符合真实性、合法性以及关联性，本院予以认定。本院认定的事实与原告诉称相符。
本院认为，原告与两被告之间签订的个人保证借款合同系当事人真实意思表示且并不违反有关法律的禁止性规定，应认定有效受法律保护。被告周宝兴借款后未按期归还，显属违约，应承担违约的民事责任。被告周敏为该借款提供连带责任保证约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任，被告周敏在承担保证责任后有权向被告周宝兴追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宝兴在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币88000元及利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2012年10月26日起算至判决确定的履行之日止）。被告周敏对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2355元，减半收取1177.50元，由被告周宝兴负担，被告周敏负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 李 烨
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 林倩丽
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）延执行字第1120号
申请执行人曹金荣，男，1948年5月18日出生。
被执行人连玉灿，男，1955年11月29日出生。
关于申请执行人曹金荣与被执行人连玉灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）延民初字第2544号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人连玉灿在金融机构的存款计人民币70000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林敏华
二〇一四年九月二日
书记员 夏晓业
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异12号
案外人：张萍，女，汉族，1957年7月16日出生，住址：辽宁省瓦房店市。
案外人：庞俊武，男，汉族，1959年2月5日出生，住址：辽宁省瓦房店市。
申请执行人：屈志军，男，汉族，1961年2月20日出生，住址：河南省登封市。
被执行人：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：大连天兴房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被执行人：刘本善，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。
被执行人：刘伟，女，汉族，1953年8月14日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：刘洋，男，汉族，1978年8月28日出生，住址：辽宁省大连市西岗区。
本院在执行申请执行人屈志军与被执行人大连北府集团有限公司、大连天兴房地产开发有限公司、刘本善、刘伟、刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人张萍、庞俊武对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第2号民事判决书和（2015）辽执二字第13号执行裁定书，本院于2015年3月2日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第162号。在诉讼中，辽宁省高级人民法院于2014年1月10日保全查封被执行人大连天兴房地产开发有限公司位于大连市甘井子区X路X号（X-X-
X跃）、X号（X-X-X跃）、X号（X-X-X跃）、X号（X-X-X跃）等4套房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，并终止所涉房屋执行程序。理由为：2013年3月27日案外人与大连天兴房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，大连天兴房地产开发有限公司于当日给案外人出具了《销售不动产统一发票》。案外人在签订合同时已付清了全部房屋转让款。2015年5月16日案外人已正式装修入住使用上述房屋。仅因大连天兴房地产开发有限公司原因未办理备案登记等权证手续。案外人所提出的排除执行异议符合法释（2015）10号第28条规定的全部四个条件。
经审查，案外人提供的落款日期标注为2012年12月26日的《房屋买卖合同》中记载：甲方大连北亚房屋开发有限公司将坐落于普兰店市丰荣办事处孛兰村面积6960平方米产权证号普房权证普单字第0161**号房屋包括普国用（2001）字第32号土地使用权转让给乙方张萍、庞俊武。转让价格为3000万元人民币，乙方在本合同签订时支付给甲方购房定金1000万元人民币，甲方保证在2013年3月11日之前将转让标的房屋及土地使用权过户到乙方名下，之后乙方将剩余购房款2000万元人民币支付给甲方。双方约定违约金为900万元人民币。
案外人提供的落款日期标注为2013年3月27日的《房屋买卖合同》中记载：大连北亚房屋开发有限公司已违约无法将该房屋过户交付给张萍、庞俊武，甲方大连天兴房地产开发有限公司将座落于大连市X路X号X-
X-X跃、X-X-X，X路X号X-X-X跃、X-X-X，X路X号X-X-X跃、X-X-X，X路X号X-X-
X跃、X-X-X，面积为地上面积1069.36平方米，地下面积534.68平方米（赠予）的房屋做价1350万元销售给乙方张萍、庞俊武，乙方同意购买。乙方此次购房款以原购房合同定金款及大连北亚房屋开发有限公司违约适用定金罚则款抵顶。2013年9月1日之前，甲方有权以1350万元回购。甲方于2013年9月1日前未回购，甲方须于2013年9月10日前将本合同转让房屋相关手续（网签合同、登记等）办齐并过户至乙方名下及实际交付乙方。否则乙方有权选择要求甲方继续履行合同或要求大连北亚房屋开发有限公司承担原购房合同定金罚则义务偿还乙方人民币1600万元并支付自2013年9月10日之后的每月2%的利息。
案外人提供的发票号码分别为10040934、10040935的两份《销售不动产统一发票（自开）》发票联记载：大连天兴房地产开发有限公司于2013年3月27日为张萍、庞俊武开具金额分别为9，000，000元（城市综合体-
X-X-X-X-4跃）、4，500，000元（城市综合体-X-X-X-X-4跃）的发票。两份发票的类别均为销售商品非住房。
另查，上述4套房屋已于2011年11月11日设定抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司大连甘井子支行，抵押人为大连天兴房地产开发有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，查封的上述4套房屋均设有抵押权，且抵押登记的时间亦在案外人所主张的抵顶协议之前。案外人对先前已经存在的他项权利负担未尽注意义务，自身存有过错，属于可归责于案外人的原因。因此，案外人的异议理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（四）项的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张萍、庞俊武的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9527号
罪犯刘万贤，男，1963年4月19日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）德刑三初字第32号刑事判决，以被告人刘万贤犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8780号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘万贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘万贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘万贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘万贤减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月14日起至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9527号罪犯刘万贤，男,1963年4月19日出生，汉族，云南省盈江县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年五月二十日作出（2011）德刑三初字第32号刑事判决,以被告人刘万贤犯故意杀人罪、非法持有枪支罪,数罪并罚，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第8780号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘万贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘万贤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘万贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘万贤减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年5月14日起至2024年12月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）若民初字第401号
原告若羌昊泰建材有限责任公司。
法定代表人李群，系该公司董事长。
委托代理人李晓燕，女，汉族，系若羌昊泰建材有限责任公司出纳。
被告杨建平，男，汉族。
原告若羌昊泰建材有限责任公司（以下简称昊泰公司）诉被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员吴红庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告昊泰公司的委托代理人李晓燕、被告杨建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告以下简称昊泰公司诉称，2011年6月22日，我公司与原告签订《混凝土购销供货合同》，原告按质按量的完成了供货，截止到2013年9月，被告尚欠307974.4元未付，故诉至法院要求被告支付货款307974.4元，及逾期利息50830元。
被告杨建平辩称，我已经把货款付给了原告的业务经理涂宗伟了，我不欠原告的货款。另外，原告提供的混凝土方量不够，同时原告一直没有给我提供混凝土的检测报告和发票，致使我的部分工程至今未完工，这些损失应由原告负责。
经审理查明，2011年6月22日，原告昊泰公司与被告杨建平签订《混凝土购销合同》，原告为被告承建的若羌县财富广场二号楼工程提供混凝土，合同中约定了混凝土的单价（其中C20为350元／立方米、C30为380元／立方米、C35为400元／立方米）和付款方式。合同签订后，原告开始为被告提供混凝土。2012年，原告又为被告杨建平承建的若羌县正泰嘉园的工程提供混凝土，双方未再另行签订合同。2011年被告杨建平共计使用原告昊泰公司的混凝土760立方米（其中C30型号259立方米、C30一级配501立方米），货款金额为298820元；2012年共计使用混凝土695立方米（其中C30型号604立方米、C20型号28立方米、C35型号63立方米），货款金额为264520元，上述货款总计为563340元，被告杨建平先后给原告昊泰公司支付了263670.6元，现尚欠货款299669.4元（563340—263670.6=299669.4）。
上述事实有下列证据予以证实：1、混凝土购销合同，证明原、被告双方约定的单价和付款方式；2、出库单43组，证明原告给被告提供混凝土的数量和型号；3、收据两张和原告陈述相互印证，证明原告收到被告的货款金额为263670.6元。
本院认为，原告昊泰公司与被告杨建平签订的《混凝土购销合同》合法有效，受法律保护。原告昊泰公司作为出受人向被告杨建平按约定提供了混凝土，被告杨建平作为买受人则应当按约定足额支付价款。原告按照其价格调整后的单价计算货款总额，因双方合同中并未对价格调整的情况做出相应的约定，故双方结算时应当按照合同上约定的单价来计算货款金额，根据双方合同中的约定的单价，货款总额为563340元，原告已支付了263670.6元，现还剩299669.4元未支付，故对原告请求判令被告支付货款307974.4元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告昊泰公司请求判令被告支付逾期利息50830元的诉讼请求，因原告未提供相应的证据加以证实，故本院不予支持。对被告杨建平主张除了原告认可的货款263670.6元外，其还将另外的490000元货款交给原告的业务员涂宗伟的意见，因其提供的490000元的银行取款业务回单和收条只能证明其将该款交给了涂宗伟，而并未交给原告昊泰公司，原告昊泰公司也未对该款出具任何收据，故本院不予采纳。被告杨建平可在支付完毕剩余货款后，向涂宗伟追偿490000元。对被告杨建平主张原告提供的混凝土方量不够不予支付货款的意见，因其未提供证据予以证实，且出库单上有被告杨建平或其工人的签字确认，故本院不予采纳。对被告杨建平主张原告未提供发票和质量检验报告书不予支付货款的意见，因双方签订的合同里对付款方式及期限的约定中，未对原告做此要求，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告杨建平于本判决生效后三日内一次性支付原告若羌昊泰建材有限责任公司混凝土货款299669.4元。
二、驳回原告若羌昊泰建材有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取3443.5元（原告已预交3443.5元），由原告若羌昊泰建材有限责任公司承担546元，由被告杨建平承担2897.5元。
如不服本判决，可在接到判决书当日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 伟