河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1791号
原告王秀保，男，汉族，1963年12月14日出生。
委托代理人程保军，信阳市浉河区双井法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告孙延光，男，汉族，1974年8月22日出生。
委托代理人杨宏、李帅，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告信阳市环境与卫生管理处。
法定代表人张涛，该单位负责人。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师（特别授权）。
被告杨维群，男，汉族，1971年2月16日出生。
被告程正中，男，汉族，1965年7月15日出生。
原告王秀保与被告孙延光、信阳市环境与卫生管理处、杨维群、程正中因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀保及委托代理人程保军，被告孙延光及委托代理人李帅、被告信阳市环境与卫生管理处的委托代理人陈俊、被告杨维群、被告程正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀保诉称，2014年2月13日早上，原告王秀保向夏威夷垃圾站内倒垃圾，当时该站地方太低，人必须站在堵垃圾的水泥梗上抬车子才能倒尽垃圾，由于水泥梗太窄又太滑，原告在倒垃圾时摔倒，导致受伤。后经信阳154医院诊断为：右侧第7-11计5根肋骨骨折，花去了大量医疗费用。又经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定为10级伤残，原告多次找被告杨光（在诉讼过程中查明系“阳光”的谐音，指“被告孙延光”）协商此事，但被告杨光不予理睬，不管不问，迫于无奈，诉至法院。由于该站的安全措施不到位，左右两旁没有护栏，因此，根据相关法律规定第二被告应当承担赔偿责任。原告请求法院判令：一、被告支付原告医疗费、住院费、住院生活补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项赔偿金70969.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王秀保与被告孙延光、被告信阳市环境与卫生管理处提供劳务者受害纠纷一案在诉讼过程中，经被告孙延光的书面申请，本院依法追加杨维群、程正中为本案的被告参加诉讼。后原告请求法院根据事实，合理地判决四被告承担相应的责任。
被告孙延光辩称，一、答辩人非本案适格被告。1、被答辩人的工作性质是，被答辩人自己买的车，承包清运垃圾的活，多劳多得，可以承包多个单位的活，不隶属于任何一个单位或个人。2、答辩人负责管理的浉河农贸市场的垃圾清运的工作性质特殊，由于商贩们出摊早，一般凌晨五、六点就开始摆摊，所以有硬性规定，农贸市场内的垃圾每天早上六点之前必须清运干净。根据被答辩人的工作习惯，每天早上六点以前，被答辩人就已经将浉河农贸市场的垃圾清运到了垃圾站，然后再去清运别的单位的垃圾。被答辩人受伤当天，其打电话给答辩人告知自己摔伤是在2014年2月23日上午八、九点钟，结合被答辩人的工作习惯和其说的时间可以断定，被答辩人不是在清运浉河农贸市场的垃圾时受伤的，与答辩人没有任何关系，故答辩人不是本案的适格被告，不是赔偿义务人。二、被答辩人由于违规操作受伤，责任应自行承担。被答辩人在为答辩人清运浉河农贸市场的垃圾期间，答辩人曾多次叮嘱被答辩人注意安全生产，遵守制度，但被答辩人受伤时却违规操作，不按照规范将垃圾倒进垃圾池，而是踩在垃圾站的栏杆上倒垃圾，致使其受伤，故被答辩人的违规操作对于其受伤有不可推卸的责任。综上所述，本案中被答辩人受伤与答辩人无关，答辩人不应承担赔偿责任，请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人对答辩人的起诉。
被告信阳市环卫处辩称，一、原告与答辩人之间不存在劳务关系，原告亦非为答辩人提供劳务时受伤。答辩人为信阳市城市管理综合执法局的直属单位，主要负责监督管理我市环境卫生的清扫、保洁和废弃物的收集、运输、处理，负责环卫基础设施规划、建设与管理，对影响市容卫生，破坏环卫设施行为进行监察管理。原告与答辩人之间不存在任何关系，原告非答辩人的工作人员，原告亦非为答辩人运送垃圾。原告在为他人提供劳务时受伤，与答辩人没有任何法律关系。二、申桥下卷压式垃圾压缩中转设施为合格产品，中转站的配套建设亦经过验收合格。前述卷压式垃圾压缩中转设备，为经市政府同意的，通过公开招标方式确定采购的垃圾中转设备，该设备为经检验合格的产品。垃圾中转站的建设即中转站主体工程、内外装修、设施安装，亦经过主管部门、建设单位、监理单位和施工单位的共同验收，施工质量合格，符合规范要求，可以正常使用。三、原告所述的夏威夷垃圾站，即申桥下垃圾中转站为免费、开放式、公益性垃圾中转站，任何单位和个人均可将生活垃圾倾倒在该垃圾中转站，而由答辩人工作人员将垃圾运送至指定地点处理，不需承担任何费用。垃圾运送人员将垃圾倾倒在该设备的对接斗上，答辩人工作人员通过操纵将对接斗举升，把垃圾倾卸到压缩机填料器内，压缩机将垃圾破碎、挤压、压缩后推入专用垃圾箱内运走。垃圾中转设备的对接斗，与室内地面在同一水平面上，运送垃圾人员只需将装载垃圾的车辆平移至对接斗上，然后升起车辆一端，即可将垃圾自然倾倒在对接斗上，根本不需如原告所说的必须站在堵垃圾的水泥埂上抬车子才能倒尽垃圾。同时该水泥埂亦非是为堵垃圾，更多的是为倾倒垃圾之人设置的安全隔离措施，避免运送垃圾之人受到伤害，因在水泥埂之外便是垃圾中转设备的操作运转区域，极易有触碰伤人的危险。至于原告所说的左右两旁没有护栏，设置水泥埂的目的是为隔离倾倒垃圾区域与有风险的垃圾破碎、挤压、举升等工作区域，不是作为他用，倾倒垃圾根本不需要站在水泥埂上，水泥埂亦非为人站立所设，原告站立在水泥埂上属于违章操作。对于站立在水泥埂上的危险，原告作为非第一次进入该垃圾中转站的具有完全民事行为能力的成年人，完全是明知和清楚的。综上，答辩人提供的垃圾中转设施是开放的、免费的公益设施，任何单位与个人均可将生活垃圾倾倒于此，而不需承担任何费用。原告所谓的伤害既非为答辩人提供劳务所致，亦非因答辩人设施有瑕疵所致，原告对答辩人的起诉，没有法律依据，依法应予驳回。
被告杨维群辩称，从2012年7月至今，我个人承包的中山广场的垃圾，程正中是我2012年请的，至2013年8月截止了。但是后来一直都是默认让他干，至于他是否请别人我不知道，我一直认定是他干。我每月给他发钱。我不认识王秀保。王秀保说每月1000元，我给程正中的是1200元，是程正中从中转包的，所以这个事跟我没关系。
被告程正中辨称，这个事我没有责任，我是给王秀保介绍的这个活，所以我并不是适格的被告。
经审理查明，2014年2月23日上午七时许，原告王秀保将清扫的一车垃圾运往信阳市浉河区申桥下卷压式垃圾压缩中转站，在倾倒垃圾时不慎摔伤。原告王秀保受伤后被送往中国人民解放军一五四医院住院治疗，经诊断：1、胸部闭合性损伤，右胸部多发性骨折，右侧第7-11肋骨骨折。2、右肺感染。3、胸膜肥厚。原告于2014年3月11日出院，共住院16天。支付医疗费5133.47元。出院通知书载明，原告出院后需全休三个月、加强营养，定期复查等。2014年5月28日，经信阳市双井法律服务所委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，该所于2014年6月10日作出信德正司法鉴定所（2014）临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王秀保伤残等级系十级。鉴定费用共计1240元。事故发生时，被告孙延光系负责信阳市浉河大市场垃圾清理的承包人，原告王秀保是被告孙延光雇请的垃圾清理工人，每月垃圾清扫工资是1300元，清运工资是1800元；被告杨维群系负责信阳市浉河区中山广场垃圾清理的承包人，被告程正中是被告杨维群雇请的垃圾清理工人，自2012年8月被告杨维群每月以1200元的工资雇请被告程正中清运垃圾，在2013年10月以后，被告程正中介绍原告王秀保对该处垃圾进行清运，被告程正中每月从被告杨维群处领取工资后，给付给原告王秀保1000元，原告王秀保系实际受雇者。原告王秀保认为其是在倾倒垃圾时所遭受到的身体伤害，故起诉来院，请求判令一、被告支付原告医疗费、住院费、住院生活补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项赔偿金70969.47元，在诉讼过程中原告请求法院根据事实，合理地判决四被告对上述赔偿承担相应的责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人提供的病历、出院通知书、鉴定意见书、医疗费票据、证人证言、录音资料、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王秀保在倾倒垃圾时受伤，被告孙延光、杨维群作为雇主应当承担相应的民事责任；被告信阳市环境与卫生管理处作为涉案卷压式垃圾压缩中转站的管理者和所有者，该站未设立任何安全警示标志及安全操作注意事项，且进行现场操作的该管理处工作人员也未对倾倒垃圾者的不安全行为尽到提示、监督、制止等安全注意义务，亦应承担相应的民事责任；原告王秀保在倾倒垃圾过程中，自身未尽到一定的安全注意义务，对损害的结果也应承担相应的责任。由此确定，原告对损害结果自已承担10%的责任，被告信阳市环境与卫生管理处对原告王秀保的损失承担10%赔偿责任，被告孙延光、杨维群对原告王秀保下余80%的损失各承担一半的赔偿责任，即各承担40%的赔偿责任。
对原告王秀保提出的各项请求：1、医疗费5133.47元及鉴定费用1240元，原告所提供的医疗费票据和可证明原告所支出的费用与原告的治疗、鉴定有关，本院予以确认。2、护理费，原告主张按100元／天计算，计算20天，但未提供相关医嘱及其他证据予以证明，应按上河南省上一年度居民服务业和其他服务业29041元／年收入标准计算；护理时间为住院期间16天，护理人数为1人。3、误工费，原告请求按照按100元／天计算，本案中，原告从事垃圾清理工作，符合其每月实际收入标准，本院可予支持，误工期限为住院期间16天及全休三个月（90天），共计106天。4、原告主张应按城镇标准22398.03元／年计算伤残赔偿金，有房屋出租人的证言、证明、收条及房产证予以佐证，本院予以采信；5、精神抚慰金5000元，原告因此次受伤构成十级伤残，对该项请求，本院予以支持。对原告要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合河南省2014年度人身损害赔偿损失计算标准的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费5133.47元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、营养费320元（20元／天×16天）；4、误工费10600元（100元／天×106天）；5、护理费1273.03元（29041元／年÷365天×16天×1人）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、交通费酌定1000元；8、鉴定费1240元，以上共计64842.56元，被告信阳市环境与卫生管理处对原告王秀保的损失承担10%赔偿责任，即6484.26元，另行赔偿原告精神抚慰金1000元，共计7484.26元；被告孙延光对原告王秀保的损失承担40%赔偿责任，即25937.02元，另行赔偿原告精神抚慰金2000元，共计27937.02元；被告杨维群对原告王秀保的损失承担40%赔偿责任，即25937.02元，另行赔偿原告精神抚慰金2000元，共计27937.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款和第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙延光于本判决生效后十日内赔偿原告王秀保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计27937.02元。
二、被告杨维群于本判决生效后十日内赔偿原告王秀保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计27937.02元。
三、被告信阳市环境与卫生管理处于本判决生效后十日内赔偿原告王秀保医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计7484.26元，
四、驳回原告王秀保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由原告王秀保负担160元，被告孙延光负担550元，被告杨维群负担550元，被告信阳市环境与卫生管理处负担314元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 万 欣