wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00733号
原告：陈业好，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：郭传茂，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告陈业好诉被告郭传茂物件损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈业好的委托代理人刘建奎到庭参加诉讼；被告郭传茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈业好诉称，2013年9月7日17时许，我在工地上干活，被被告郭传茂承包的7号楼上坠落的钢筋砸伤。后经城关派出所调解，双方达成协议，被告赔偿我各项损失（不包括医疗费）90000元，调解当日被告支付了40000元，剩余50000元及利息4200元被告承诺在2014年10月底付清。到期后经原告多次催要，被告推诿不付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付赔偿款及利息合计54200元，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《身份证》，证明原告主体适格。
2、《调解协议》及《欠条》各一份，证明原告受伤后原被告经调解达成协议，被告赔偿原告各项损失90000元，后被告仅支付了40000元，尚欠余款50000元及利息4200元的事实。
被告郭传茂未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举1-2号证据系书证，对其证明力予以认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈业好受雇于他人在五河县城关镇祥源工地上干活，被告郭传茂承包19号工地上的7号楼工程的土建部分。2013年9月7日17时许，原告陈业好路过郭传茂承包的工地时，被楼上坠落的钢筋砸伤。陈业好受伤后被送往医院治疗，医疗费全部由郭传茂垫付。在陈业好住院期间，陈业好的妹妹陈凤兰、姐夫王胜利受其委托，就陈业好受伤损害赔偿事项与被告郭传茂进行调解，2013年11月3日，双方达成了《调解协议》。协议的主要内容为：“1、郭传茂赔偿陈业好九万元整（90000元）。不包括前期垫付的医药费。支付方式为：郭传茂一次性支付陈业好四万元，余款五万元于2014年10月底支付给陈业好，余款部分支付时按照银行年利率应支付给陈业好利息四千二百元整。合计五万四千二百元整。2、陈业好不再追究郭传茂等人的任何法律责任。3、此事就此了结，双方当事人或代理人签字生效。”陈凤兰、王胜利代表陈业好在协议的落款处签字，郭传茂也在协议上签字。协议签订后的当日即11月3日，原告收到被告赔偿款40000元，同时，郭传茂给原告出具了金额为54200元的书面《欠条》，内容为“今欠到陈业好工地工伤误工费补贴等费用伍万圆整￥50000.00元［（付息）（肆仟贰佰圆￥4200.00元）］”，郭传茂在《欠条》的落款处签名。约定的还款期限到期后，被告没有向原告支付欠款。为此，原告起诉来院，要求被告支付下欠赔偿款及利息。
本院认为，（一）公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告郭传茂承包的工地上发生钢筋坠落砸到原告陈业好，造成陈业好身体受伤的损害后果，郭传茂作为工程的承包者和管理者应承担侵权责任。（二）由于原、被告就陈业好受伤相关赔偿事项已自愿达成调解协议，该协议的内容不违反法律、法规的规定，对当事人双方均具有拘束力，被告具有按照协议约定履行给付所欠赔偿款及利息的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭传茂应支付原告陈业好赔偿款及利息54200元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第460号
公诉机关河南省滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年6月15日出生。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）366号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员周智龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年5月22日14时许，滑县道口镇大宫桥处一辆货车与一辆轻型货车相撞，肇事司机张某甲逃离现场，滑县公安局交警队民警追赶至小铺乡小铺村西地窑厂将肇事司机张某甲控制，小铺派出所民�赵某某带队前去支援。被告人张某某与张某甲系朋友，为解救张某甲，被告人张某某在现场借酒无理取闹，侮辱威胁民警，并将民警赵某某警服三个扣子扯掉，阻碍公安民警依法执行职务。案发后，被告人张某某向受害人赔礼道歉，取得了受害人的谅解。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某供述，证人王某某、赵某某、刘某某、仇某某、毕某某、李某某证言，现场照片，谅解书，滑县公安局王庄派出所证明，警官证及被告人张某某户籍信息等证据在案证实，且已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依�执行职务，核其行为已构成妨害公务罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的请求予以采纳，为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯建领
二〇一四年八月二十九日
书记员 徐振坤
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初583号
原告：沧州今立达建筑器材有限公司，住所地献县乐寿镇侯庄村。
法定代表人：赵为章，系该公司经理。
被告：王永刚，男，1977年6月7日出生，汉族，职业，现住献县。
沧州今立达建筑器材有限公司与王永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沧州今立达建筑器材有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州今立达建筑器材有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告沧州今立达建筑器材有限公司负担。
审判员 冯瑞启
二〇一八年三月七日
书记员 刘培建
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5347号
原告成都银行股份有限公司武侯支行。
负责人王涤。
委托代理人全忠。
委托代理人秦金刚。
被告成都大成利通科技有限公司。
法定代表人高耀强。
被告汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
被告高耀强。
被告曾仁琼。
被告岳娟。
被告余泽方。
本院在审理原告成都银行股份有限公司武侯支行与被告成都大成利通科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、高耀强、曾仁琼、岳娟、余泽方金融借款合同纠纷一案中，原告成都银行股份有限公司武侯支行向本院申请撤回对被告成都大成利通科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、高耀强、曾仁琼、岳娟、余泽方的起诉。
本院认为，原告成都银行股份有限公司武侯支行向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都银行股份有限公司武侯支行撤回对被告成都大成利通科技有限公司、汇通信用融资担保有限公司、高耀强、曾仁琼、岳娟、余泽方的起诉。
案件受理费88335元，因撤诉减半收取44167.5元，由原告成都银行股份有限公司武侯支行负担。
审判员 李军
二〇一五年八月十二日
书记员 张蓓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2097号
原告蔡永杰，男，生于1983年6月25日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人柴森，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人冯亮，系该公司董事长。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告蔡永杰诉被告宁夏雅泰房地产开发有限公司（简称雅泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员李振华适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡永杰及其委托代理人柴森、被告雅泰公司委托代理人葛军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建某工业城公租房工程。原、被告于2012年6月13日签订《打降水井合同》一份，约定原告按照被告要求和指定的位置打井并用于被告工程建设，同时约定了付款时间。合同签订后，原告严格按照合同约定内容及被告具体要求在某公租房施工现场完成了88眼水井，其中在一标段打井71眼、在四标段打井17眼。工程完工后被告于2013年11月份对工程质量组织了验收，并就工程质量及工程价款作出了确认。经被告确认，原告完成的工程总价款为349230元。经原告多次催要，被告仅向原告支付了186000元。至今被告尚欠原告工程款163230元。现请求：一、判令被告支付原告工程款163230元；二、判令被告支付原告工程款利息17602元（按年利率6.15%，自2013年11月19日计算至2015年9月5日），直至被告清偿工程款为止；三、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据佐证：
证据一、《打降水井合同》1份，拟证实该合同合法有效，工程单价为180元／米，付款时间为验收合格后付款；
证据二、被告与工程监理单位向原告签发的现场签证单3份（2份为原件、1份为复印件）、证明1份，拟证实原告完成了88眼降水井，并且经被告验收合格，原告完成的工程总造价为349230元；
证据三、被告向中宁县住房和城乡建设局提交的涉及原告施工内容的施工现场签证单复印件4份，拟证实原告完成的工程通过了被告验收且投入了使用。
被告辩称，原告所述签订合同、履行合同和已支付工程款186000元属实。某公租房工程是中宁县人民政府全额投资项目，截止目前，中宁县人民政府尚欠被告巨额工程款且被告已垫付了巨额工程款，欠原告的工程款被告计划在中宁县人民政府拨款后立即支付。双方在合同中没有约定垫资利息，应当视为不支付利息。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告承建某工业城公租房工程。原、被告于2012年6月13日签订《打降水井合同》一份，约定原告按照被告要求和指定的位置进行打井，工程完工后经被告和监理验收后，分批付款等内容。工程完工后被告于2013年11月19日对工程质量组织了验收，并就工程质量及工程价款作出了确认。经被告确认，原告完成的工程总价款为349230元。经原告多次催要，被告向原告支付了186000元。至今被告尚欠原告工程款163230元。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的《打降水井合同》1份、现场签证单3份、施工现场签证单4份予以证实。上述证据，经当庭质证、本院审核，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《打降水井合同》合法、有效，受法律保护。经原告催要，被告未向原告支付下剩工程款，属于违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付工程款163230元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付欠款利息17602元（按年利率6.15%，自2013年11月19日计算至2015年9月5日），因合同约定工程完工后经被告和监理验收后，分批付款，故该项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏雅泰房地产开发有限公司于判决生效后三日内支付原告蔡永杰工程款163230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元，减半收取1782.50元，由被告宁夏雅泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李振华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李彦良
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终313号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司阜新分行
负责人：王宏，该行行长。
委托代理人：高长林，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛永安
委托代理人：张志中，辽宁重阳律师事务所律师。
委托代理人：程建滨，辽宁重阳律师事务所律师。
原审被告：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：王晖，该公司经理。
委托代理人：李长存，泰康人寿保险股份有限公司阜新中心支公司经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行（以下简称农行阜新分行）与被上诉人葛永安、原审被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称泰康保险）因人身保险合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人农行阜新分行的委托代理人高长林，被上诉人葛永安及其委托代理人张志中、程建滨，原审被告泰康保险的委托代理人李长存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月20日葛永安向一审法院起诉称：2013年农行阜新分行代理销售泰康保险推出的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）业务。2013年1月12日，葛永安受农行阜新分行工作人员的邀请到农行阜新分行海州支行中心分理处柜台，银行工作人员及泰康人寿的业务人员恶意串通，故意夸大泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）投保利益，并明确承诺履行合同后能获得1400万元利益。对于签订合同及履行、解除合同后的风险没有任何告知。同时又以给4万元好处费为诱饵，骗取签订了泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同，交纳了保险费人民币50万元。2014年准备交纳第二年保险费时，根据泰康保险提供的资料，不能算出能获得1400万元的利益，遂要求泰康保险提供并说明获得1400万元的依据。泰康保险不能提供说明，我提出解除保险合同，泰康保险称解除合同只能返还保险金18万余元。后经多次协商，双方不能达成一致意见。请求法院判令双方于2013年1月12日签订的210621121021号保险合同无效；泰康保险返还保险费人民币50万元；农行阜新分行负连带给付责任；诉讼费由泰康保险及农行阜新分行承担。
泰康保险辩称：双方签订的人身保险合同合法有效。在销售阶段及合同的签订、履行阶段，均系真实意思表示。我方对合同的重要条款和风险已经进行了明确的告知和提示，葛永安也签了字。同时我方通过人工台进行了回访，不存在故意夸大投保利益的行为，该合同不具备合同无效的法律依据。请求法院判令双方的合同合法有效，驳回葛永安的全部诉讼请求。
农行阜新分行辩称：葛永安起诉的保险合同纠纷一案，请求农行阜新分行负连带给负责任，无事实及法律依据：1、提出的银行工作人员“故意夸大”、“故意采取欺骗的手段”与“泰康人寿的业务员恶意串通”，并无事实根据；2、诉求我行负连带给付责任，没有法律依据；3、主张本案所签订的保险合同无效，不符合法律规定；4、本案撤销权已消灭。
原审法院经审理查明，2013年农行阜新分行代理销售泰康保险推出的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）业务。2013年1月12日，葛永安受农行阜新分行海州支行客户经理吴芳的邀请到农行阜新分行海州支行中心分理处贵宾室，吴芳将葛永安介绍给泰康保险工作人员，由泰康保险工作人员向其讲解泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）的业务，并承诺履行合同后能获得1400万元利益。对于签订合同及履行、解除合同后的风险没有任何告知。葛永安当日与泰康保险签订了泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同，并交纳了保险费人民币50万元。2014年在交纳第二年保险费时，向泰康保险询问怎样才能获得1400万元的利益时，泰康保险不能提供说明，葛永安提出解除保险合同，泰康保险称解除合同只能返还保险金18万余元。
另查，保险合同签订后，泰康保险给葛永安4万元好处费，给农行阜新分行海州支行客户经理吴芳1万元好处费。
原审法院认为，葛永安与泰康保险签订的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同，双方应本着诚实信用的原则。泰康保险工作人员声明合同履行后，能够得到1400万元的利益，是一种虚假宣传，是欺骗行为；葛永安主张签订保险合同时泰康保险未告知合同履行及解除的风险，泰康保险称合同已由葛永安签字，并有回访记录，证明已经告知了签订保险合同的风险。但是证人吴芳证言中说明，当时并未听见泰康保险的工作人员对葛永安进行风险提示，并且证明泰康保险工作人员对其叮嘱回访时应该怎样回答，对吴芳的证言予以采信；泰康保险工作人员承诺保险合同签订后给其4万元好处费。以上事实说明，葛永安签订保险合同时并非真实意思表示。葛永安与泰康保险签订的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同为无效合同。泰康保险应退回保费，并扣除葛永安得到的4万元好处费。依据商业银行代理保险业务监管指引中所述，商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点。本案中葛永安是由农行阜新分行海州支行客户经理吴芳邀请在农行阜新分行办理的保险业务，农行阜新分行负连带给付责任。原审法院依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第一百一十六条第（一）项、第（四）项，[关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）]第三条第二款之规定判决：一、葛永安于2013年1月12日与泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同无效。二、泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起10日内退还葛永安保险费46万元。三、中国农业银行股份有限公司阜新分行负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元,由泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司、中国农业银行股份有限公司阜新分行负担。
农行阜新市分行的上诉请求及理由：我行未违反《商业银行代理保险业务监管指引》的相关规定，作为保险业务的代理人，依法不应当承担民事责任；原审判决保险合同无效不当。请求依法予以改判。
葛永安辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。因康泰保险并没有上诉，上诉人农行阜新分行不是保险合同的相对人，请求撤销原审判决的第一项不合理。二审法院应驳回上诉，维持原判。
康泰保险述称：因我公司因故错过了上诉期。同意农行阜新分行的意见。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：葛永安与泰康保险签订的泰康幸福人生A款终身年金保险（分红型）210621121021号保险合同虽系双方自愿，但作为合同相对人的泰康保险对该险种作夸大、虚假宣传，致使投保人对回报错误认识，且依据《商业银行代理保险业务监管指引》规定，商业银行不得允许保险公司人员派驻银行网点，而葛永安在签订该保险合同中，有保险公司人员介入。原审判决认定该保险合同无效并无不当。农行阜新分行主张其作为保险业务的代理人，依法不应当承担民事责任，并认为保险合同有效，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年四月二十二日
书记员 娄 岩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初738号
原告：黄国强，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴福军，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东泰兴混凝土有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：修莹，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区。
负责人：宋晓东，该公司总经理。
本院在审理原告黄国强诉被告丹东泰兴混凝土有限公司、浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄国强于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国强负担。
审判员 王怡
二〇一八年六月二十日
书记员 田湘
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5524号
申请执行人李卫兵，女，1966年8月18日出生，住温岭市。
被执行人浙江大裕轴承有限公司，住所地浙江省台州市温岭市城南镇电镀工业园区，组织机构代码:331081100022509。
法定代表人阮玲君。
被执行人阮玲君，女，1958年11月16日出生，住温岭市。
被执行人周建华，男，1958年11月13日出生，住温岭市。
李卫兵与浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、周建华民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初7463号判决书已经发生法律效力。权利人李卫兵于2017年08月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江大裕轴承有限公司、阮玲君、周建华应支付申请执行人李卫兵人民币330000元及利息，被执行人浙江大裕轴承有限公司、阮玲君应支付申请执行人李卫兵人民币30000元及利息，并支付诉讼费3350元、申请执行费5350元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5524号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月十七日
代书 记员 张慰慰
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第241号
原告四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号。
法定代表人何家斌，董事长。
特别授权委托代理人郭兴，该行员工。
特别授权委托代理人刘成勇，该行员工。
被告肖体健，男，汉族，生于1983年3月3日，四川省大英县人。
特别授权委托代理人陈英（肖体键之母），汉族，生于1961年5月13日。
被告聂红梅，女，汉族，生于1986年7月1日，四川省大英县人。
原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告肖体健、聂红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人刘成勇；被告肖体健的特别授权委托代理人陈英到庭参加了诉讼，被告聂红梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月18日，被告肖体健与原告隆盛支行（原隆盛分社）签订《个人借款合同》，同日二被告与原告隆盛支行签订《抵押合同》，办理抵押贷款22万元，期限为2011年8月18日至2014年8月17日，约定利率为浮动利率。用其共同所有的房产作抵押担保，并于2011年8月18日办理了房屋抵押担保登记。被告聂红梅作为共同债务人承诺：“愿意为借款人在隆盛支行的借款承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用”。2011年8月18日原告向被告发放贷款22万元。贷款发放后，被告从未结息，现此贷款现已逾期，被告仍未归还贷款本息。被告的行为违背了双方订立的合同约定，损害了原告的合法权益。请求判令：1.二被告归还贷款￥220000元及利息（逾期利息按合同约定的罚息利率计算）；2.原告就二被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用及因诉讼而产生的其他费用。
被告肖体键辩称：贷款是真实的，现在正在想办法偿还贷款，由于自己的住房至今无人购买，暂无钱偿还。
原告为支持去诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料。
1.大英县农商银行营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、大英农商行成立批复文件复印件、二被告的身份证复印件，证明原、被告的基本情况。经质证，被告肖体键无异议，本院予以确认。
2.个人借款额合同复印件、抵押合同复印件、共同债务人承诺书复印件、房屋他项权证复印件。证明被告肖体键与我行隆盛分行签订借款合同，同日二被告与原告隆盛支行签订抵押合同，办理抵押贷款22万元，我行向原告发放贷款22万元，贷款发放后，被告从未结息，现已经逾期的事实。经质证，被告肖体键无异议。本院予以确认。
3.借款借据、贷款发放转账凭证复印件，证明原告向被告发放贷款的情况。经质证，被告肖体键无异议。本院予以确认。
二被告未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2011年8月18日，被告肖体键与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了大隆信个借（2011）74号《个人借款合同》一份，合同约定原大英县农村信用合作联社隆盛分社向被告肖体键提供非循环使用借款，额度为人民币贰拾贰万元，借款期限从2011年8月18日起至2014年8月17日止，借款用途为借新还旧，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，被告肖体健、聂红梅与原大英县农村信用合作联社隆盛分社签订了《抵押合同》一份，用房屋所有权人登记为被告肖体健所有的房产为被告肖体键的贷款人民币22万元作为抵押担保，并办理了房屋他项权证，被告聂红梅向大英县农村信用联社出具了签名的《共同债务人承诺书》，载明：“本人与借款人肖体健是合法夫妻关系，经本人与借款人协商同意，由肖体健向贵社提出贷款申请，申请抵押贷款，贷款金额为贰拾贰万元，期限为三年。本人承诺：作为共同债务人愿意为借款人在贵社的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贵社因发放贷款和追收贷款本息而发生的一切费用。”合同签订后，原大英县农村信用合作联社隆盛分社于同日向被告发放借款22万元，贷款发放后，原大英县农村信用合作联社隆盛分社仅于2011年8月18日收取了借款利息220元。嗣后，被告至今未按合同约定偿还借款本息。
另查明，2014年8月7日，中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复（2014）254号文件作出批复，同意四川大英农村商业银行股份有限公司及31家分支机构开业，核准《四川大英农村商业银行股份有限公司章程》，住所为四川省大英县卓筒大道161-175号，法定代表人何家斌；四川大英农村商业银行股份有限公司开业的同时，大英县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川大英农村商业银行股份有限公司债权债务。原大英县农村信用合作联社隆盛分社更名为四川大英农村商业银行股份有限公司隆盛支行，属四川大英农村商业银行股份有限公司设立的分支机构。
还查明，被告肖体键、聂红梅于2012年5月24日在大英县民政局办理了离婚登记。
本院认为，原告与被告肖体键及原告与二被告之间签订的《个人借款合同》和《抵押合同》系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害他人权益，合法有效。原告按约向被告发放贷款，履行了其合同义务。被告在借款后，未按照合同约定在约定的期限内履行偿还贷款本息的义务，致酿成本案纠纷，属其过错，应当承担偿还该笔贷款本息和承担本案诉讼费的民事责任，对原告请求被告肖体键、聂红梅偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。二被告在婚姻关系存续期间用其自有的房产为被告肖体键的该笔贷款进行担保，在被告肖体键、聂红梅不能清偿该笔贷款本息的情况下，原告对该担保物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对原告请求就二被告提供的抵押担保物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。对原告请求由二被告承担因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，因原告既未提出其他费用的具体金额，也提供证据证明其产生了其他费用，对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告肖体键在本判决生效后十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还贷款人民币220000元及利息（利息从2011年8月18日起至付清之日止，按双方签订的个人借款合同约定的利率计算）；被告聂红梅承担连带偿还责任。
二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告肖体键、聂红梅用于抵押借款担保房产的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。
三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，由被告肖体键、聂红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄拉拉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1650号
罪犯何晓红，男，1975年09月23日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2008年4月17日作出（2008）宜宾刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人何晓红犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2010年7月、2011年12月经本院两次裁定减刑二年四个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何晓红确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何晓红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分184分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯何晓红确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何晓红减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年八月七日
书记员 杨 平
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1202号
原告李某某。
被告胡某某。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告李某某参加了诉讼，被告胡某某因下落不明，本院依法在《贵州民族报》2014年4月25日A4版登载公告，向其送达应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但其无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1998年11月，我与被告按民间习俗举办婚礼后同生活，婚初夫妻感情一般，1999年10月20日，共同生育长子李某丙，2003年6月20日，共同生育次子李某甲，2006年5月4日，共同生育女孩李某乙，2007年12月10日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。2010年3月5日，被告胡某某外出打工，与我不辞而别，抛夫弃子，人间蒸发，分居生活已四年多，双方分居期间，我独自一人抚养三个孩子，含辛茹苦，多次寻找被告无果。综上所述，双方分居已四年多，再无和好可能，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生长子李某丙、次子李某甲及女孩李某乙，由原告抚养成年，孩子抚养费负担问题，因被告下落不明，考虑到即使法院判决被告承担抚养费，也难以执行，所以，原告不要求法院审理抚养费负担问题，待原告查找到被告下落后，另行提起追索抚养费的诉讼；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭、未答辩、亦未举证。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：《身份证》复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
第二组证据：《结婚证》原件一本，证明原、被告于2007年12月10日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。
第三组证据：某镇某村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告于2010年3月5日离家出走，与原告分居生活至今，共同生育三个孩子一直由李某某抚养等事实。
第四组证据：户口簿复印件6份，证明原、被告及子女基本身份信息。
对原告提交的证据，本院认证如下：被告未到庭，视为其对质证权的放弃。对原告提交的第一组、第二组、第四组，该三组证据因系国家机关出具，证据来源真实、合法，与本案有关联性，具备证据的相关特征，本院予以确认，作为本案定案依据；对原告提交的第三组证据，某镇某村村民委员会出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联性，具备了证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明，1998年11月，原告李某某与被告胡某某按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，婚初，夫妻感情一般。1999年10月20日，共同生育长子李某丙，2003年6月20日，共同生育次子李某甲，2006年5月4日，共同生育女孩李某乙。2007年12月10日，双方自愿到婚姻登记机关补办结婚证。2010年3月5日，被告胡某某外出打工，与原告分居生活至今，原、被告分居期间，共同生育的三个孩子一直随原告生活。因原告与被告长期分居，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
本院认为，被告胡某某于2010年3月5日外出未归，与原告李某某分居生活达四年多，原、被告夫妻感情确已破裂，事实清楚，证据确实充分，且在庭审过程中，已向原告释明，原告保证其诉称的事实和提供的证据的真实性，故本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……；有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（四）因感情不和分居满二年的；……；”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；对于婚生子女的抚养问题，因分居后一直系原告抚养，婚生子女已适应了同原告生活，且被告下落不明，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，对于原告诉请要求抚养孩子，并随其生活的主张，本院依法予以支持；对于抚养费问题，原告自愿提出“我不要求法院审理抚养费问题，待我查找到被告下落后，另行提起追索抚养费的诉讼”的主张，视为原告对自己民事权利的处分，本院依法予以支持；因被告下落不明，无法核实原、被告婚姻关系存续期间的财产、债权、债务等情况，故本案对原、被告的财产、债权、债务在本案中不作审理；被告经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法进行了缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某某离婚；
二、婚生长子李某丙、次子李某甲及女孩李某乙，由原告李某某抚养成年。
诉讼费800元（其中案件理费200元，公告费600元），由原、被告各承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 刘宽生
审 判 员 廖应国
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 武娅妃
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0534执173号
申请人：姜林清，女，1987年6月14日出生，汉族，住清河县运河大街**号，身份证号码1305341987********。
被执行人：清河县众合房地产开发有限公司。
法定代表人：田书静
被执行人：清河县红宇房地产开发有限公司。
法定代表人：潘红生
姜林清申请执行清河县众合房地产开发有限公司、清河县红宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，清河县人民法院于2016年4月10日作出（2016）冀0534民初23号民事判决书，该判决书现已生效。因被执行人未履行该判决书所确定义务，2016年8月3日申请人向本院申请执行。查封的被执行人名下房地产现无法处分，经查，被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定裁定如下：
中止（2016）冀0534民初23号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆和
审判员 郭玉松
审判员 林书臣
二〇一六年十二月三十日
书记员 王明水
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0571号
原告吴广绪。
被告付磊。
被告王招娣，曾用名王群。
原告吴广绪诉被告付磊、王招娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吴广绪到庭参加诉讼，被告付磊、王招娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广绪诉称：两被告于2014年12月14日向原告借款50000元，约定于2015年1月5日归还，利息按照泗阳农商行同期贷款利息5倍计算，两被告在借据中签名，该款到期后两被告至今未还，现诉至法院要求被告付磊、王招娣偿还借款50000元及利息，利息自2014年12月14日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并承担本案诉讼费用。
被告付磊、王招娣未作答辩。
经审理查明，被告付磊、王招娣于2014年12月14日向原告吴广绪借款50000元，并出具借条一份，借条中载明“借据-
今借到吴广绪现金伍万元整，用于购房和买车，归还日期2015年1月5日，到期未还款，借款人应承担借款总天数利息，按农商行同期贷款利率五倍付利息。-借款人付磊、王群”，借款后经原告索要，两被告至今未还款，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。债务人应当债权人主张后及时归还借款。原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付磊、王招娣于本判决生效后十日内偿还原告吴广绪借款50000元及利息，利息自2014年12月14日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
案件受理费已减半收取525元，由被告付磊、王招娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉1050元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘双双
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第478号
原告王彩珍，女，1954年7月11日生，汉族。
委托代理人鲁小福，系王彩珍爱人。
被告海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人杨怀进，该公司董事长。
委托代理人丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海市锦天城律师事务所律师。
原告王彩珍诉被告海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告王彩珍于2016年4月6日以已与海润光伏科技股份有限公司达成和解为由向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王彩珍申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王彩珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩珍负担。
审 判 长 夏 雷
审 判 员 周毓敏
代理审判员 王瑞煊
二〇一六年四月八日
书 记 员 胡 戎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第478号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：李国富。
被告：李国友。
被告：李国忠。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李国富、李国友、李国忠借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3246元，减半收取1623元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第941号
原告：吕铁，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证号：×××1572，住浦北县张黄镇××新村××号。
委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。
被告：北海市戈登弗林油墨有限公司，住所地北海市工业园�××路××号。
法定代表人：李伟，董事长。
被告：北海富港国际物流有限公司，住所地北海市××路××区601。
法定代表人：唐林娟，董事长。
被告：北海强宇食品有限公司，住所地北海市工业园区××路与××北海××国际××有限公司办公楼（香港路105号）。
法定代表人：劳春强，董事长。
原告吕铁与被告北海市戈登弗林油墨有限公司（以下简称“被告一”）、北海富港国际物流有限公司（以下简称“被告二”）、北海强宇食品有限公司（以下简称“被告三”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法组成由审判员陈培荣担任审判长，代理审判员唐华泽，人民陪审员高振理参加的合议庭，于2012年11月2日公开开庭审理了本案。原告吕铁的委托代理人邓维棠到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案�已审理终结。
原告吕铁诉称：2009年6月，原告与被告一达成协议：原告以预算投标报价总承包的方式，全额垫资为被告一施工建设配电室等工程，工程完工结算后即支付工程款等。后原告依约为被告一进行施工建设并完成了全部工程，经双方结算确定合计工程款为292771.98元。但被告一支付2万元工程款后，余款至今未付。被告二是以土地作价1400多万元入股的被告一的大股东，但被告二至今没有将相关土地过户至被告一名下，且已将该土地转卖给被告三，被告三明知被告一、被告二在该土地上仍有债务未清偿而购卖。为此，原告向法院起诉，请求判决：1、被告一立即支付工程款272771.98元及利息25000元（利息分别自双方确认工程款之次日起计算至判决确定付款之日止）给原告；2、被告二、被告三对被告一的债务承担连带责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。
原告举证如下：1、《工程结算书》，证明双方确认配电室工程结算价为44669.98元；2、《电力工程结算》，证明双方确认配电工程结算价为218252元；3、《结算总价》，证明双方确认管网工程结算总价为29850元；4、电脑咨询单，证明被告二是被告一认缴出资1260万元的股东，但实际出资为零；5、工商登记档案资料及规划许可证变更登记档案资料，证明被告二出资不到位，并把原定作价出资的土地转卖给被告三；6、国有土地证，证明被告二作价入股的土地已经持有证书及该土地的评估价格。
三被告未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩
及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告
举证的证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对
原告提供的证据以及陈述的事实予以确认。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2009年6月，原告与被告一口头约定：原告以预算投标报价总承包的方式，全额垫资为被告一施工建设配电室、配电工程、管网工程，工程完工结算后即支付工程款等。后原告依约进场施工，至2010年12月完工，并已交付使用。2010年1月6日，原告与被告一对戈登弗林油墨厂配电室工程进行结算，双方确认工程款为44669.98元。2010年12月10日，原告与被告一对油墨厂管网工程进行结算，双方确认工程款为29850元。2011年1月21日，原告与被告一对富港物流配电工程进行结算，双方确认工程款为218252元。上述工程款合计292771.98元。双方结算后，被告一支付工程款2万元给原告，余款272771.98元经原告�次催索至今未还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告二是被告一的股东，认缴出资1260万元，占70%，但实际出资为0。
本院认为：被告一欠原告工程款272771.98元是事实，有原告提供的结算书为据，本院予以确认。被告一是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告一应当以其全部财产对公司的债务承担责任。即被告一应当支付上述工程款及逾期利息给原告。另被告二是被告一的股东，被告二认缴出资1260万元但没有实际出资，依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款关于“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，被告二应当在1260万元限额内对被告一的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告一支付工程款及利息以及被告二对被告一的债务承担连带责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的被告二与被告三之间的土地转让问题与本案不属同一法律关系，本案不宜作出处理。原告以“被告三明知被告一、被告二在受让土地上仍有债务未清偿而受让被告二的土地”为由，请求被告三对被告一的债务承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告北海市戈登弗林油墨有限公司应支付工程款272771.98元及利息（利息计算：其中工程款24669.98元从2010年1月7日起，29850元从2010年12月11日起，218252元从2011年1月21日起，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的还款期限时止）给原告吕铁；
二、被告北海富港国际物流有限公司应在1260万元限额内�被告北海市戈登弗林油墨有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕铁的其他诉讼请求。
案件受理费5766元，公告费350元，合计6116元，由被告北海市戈登弗林油墨有限公司和北海富港国际物流有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，由被告北海市戈登弗林油墨有限公司和北海富港国际物流有限公司在偿还上述款项时一并
付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 陈�荣
代理审判员 唐 华 泽
人民陪审员 高 振 理
二〇一二年十一月六日
书 记 员 谭 晓 明
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民再13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞跃，男，1971年3月21日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人肖俊峰,湖南白泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴屏，男，1967年12月23日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托诉讼代理人刘让嘱，湖南宏彦律师事务所律师。
再审申请人刘飞跃因与被申请人吴屏民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年五月十九日作出的（2013）邵东民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一四年九月二日作出（2014）邵中民二终字第133�民事判决。刘飞跃仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年七月二十一日作出（2015）湘高法民申字第790号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘飞跃申请再审称，其通过其妻莫媛玲账户于2011年2月25日向吴屏还款100万元，并在汇款时特别附言为“还款”，自此双方之间的债权债务关系已经消灭，不应再承担本案的还款责任，请求撤销原一、二审判决，改判驳回吴屏的全部诉讼请求或将本案发回重审。庭审中刘飞跃及其委托代理人又陈述，吴屏的转款时间为2010年12月17日，与借条上签署的2011年11月16日明显不符，其在再审时所提交的新的证据可以证明李萍将其所收到的赵钢桥100万元转给了吴屏用以抵偿刘飞跃的100万元借款。
吴屏答辩称，对刘飞跃的再审申请及理由不予认可，刘飞跃在申请书上主张其妻莫媛玲2011年2月25日代其还款100万元，但在庭审中又主张是以赵钢桥转给李萍的100万元用于抵偿该借款明显自相矛盾；且刘飞跃与其还有其他的合伙项目，故刘飞跃转入吴屏账户的资金均为合伙资金，双方的合伙事务尚未结算，故不存在抵销的问题，综上，刘飞跃的再审请求及理由均不能成立，请求驳回刘飞跃的再审申请，维持原判。
本院再审认为，再审申请人刘飞跃在再审中提交了新的证据，证明案外人李萍将刘飞跃通过赵钢桥转给李萍的100万元款项转给了吴屏，而吴屏在原审中陈述不清楚该款的去向。该款是否被用于刘飞跃与吴屏的合伙事务以及该笔款项的最终去向直接涉及本案的依法处理，应予以进一步查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第1903号民事判决及本院（2014）邵中民二终字第133号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 贾亦农
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王优生
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生�律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民再13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘飞跃，男，1971年3月21日出生，汉族，经商，住邵东县两市塘。委托诉讼代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。委托诉讼代理人朱玲，湖南白泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴屏，男，1967年12月23日出生，汉族，经商，住邵东县两市塘。委托诉讼代理人刘让嘱，湖南宏彦律师事务所律师。再审申请人刘飞跃因与被申请人吴屏民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年五月十九日作出的（2013）邵东民初字第1903号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一四年九月二日作出（2014）邵中民二终字第133号民事判决。刘飞跃仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一六年七月二十一日作出（2015）湘高法民申字第790号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞跃申请再审称，其通过其妻莫媛玲账户于2011年2月25日向吴屏还款100万元，并在汇款时特别附言为“还款”，自此双方之间的债权债务关系已经消灭，不应再承担本案的还款责任，请求撤销原一、二审判决，改判驳回吴屏的全部诉讼请求或将本案发回重审。庭审中刘飞跃及其委托代理人又陈述，吴屏的转款时间为2010年12月17日，与借条上签署的2011年11月16日明显不符，其在再审时所提交的新的证据可以证明李萍将其所收到的赵钢桥100万元转给了吴屏用以抵偿刘飞跃的100万元借款。吴屏答辩称，对刘飞跃的再审申请及理由不予认可，刘飞跃在申请书上主张其妻莫媛玲2011年2月25日代其还款100万元，但在庭审中又主张是以赵钢桥转给李萍的100万元用于抵偿该借款明显自相矛盾；且刘飞跃与其还有其他的合伙项目，故刘飞跃转入吴屏账户的资金均为合伙资金，双方的合伙事务尚未结算，故不存在抵销的问题，综上，刘飞跃的再审请求及理由均不能成立，请求驳回刘飞跃的再审申请，维持原判。本院再审认为，再审申请人刘飞跃在再审中提交了新的证据，证明案外人李萍将刘飞跃通过赵钢桥转给李萍的100万元款项转给了吴屏，而吴屏在原审中陈述不清楚该款的去向。该款是否被用于刘飞跃与吴屏的合伙事务以及该笔款项的最终去向直接涉及本案的依法处理，应予以进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款（三）的规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第1903号民事判决及本院（2014）邵中民二终字第133号民事判决；二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  贾亦农二〇一六年十二月二十六日书记员  王优生附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05829号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，男，系该公司法律顾问。
被告黄婷。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告黄婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对黄婷的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限�司负担。
代理审判员 张如意
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 辉
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00017号
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行
被执行人陈琴琴
申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行与被执行人陈琴琴公证债权文书执行一案，由于被执行人未按期与申请执行人签订的《个人借款、担保合同》规定的时间履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司黄冈黄梅支行依据黄梅县公证处（2014）鄂黄梅证字第1897号执行证书于2014年12月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人去向不明，在申请执行人处抵押的车辆也下落不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登记，无财产可供执行，申请执行人申请暂缓执行，符合终结本次执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县公证处（2014）鄂黄梅证字第1897号执行证书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款23794.37元及后段利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年六月十日
书记员 蔡 力
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1581号
原告张文武，男，1964年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，私营业主。
委托代理人谢晋，湖南闻胜律师事务所律师。
被告欧阳超，男，1967年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，私营业主。
被告刘惠英，女，1970年4月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系被告欧阳超之妻。
原告张文武与被告欧阳超、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长、代理审判员彭兵、人民陪审员彭丹参加的合议庭，由代理书记员周莎担任法庭记录，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告张文武及其委托代理人谢晋到庭参加了诉讼。被告欧阳超、刘惠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张文武诉称：2013年1月21日，原、被告经协商签订《借款合同》，约定被告从原告处借款300000元，归还日期为2013年5月21日，借款利率按银行贷款利率的4倍计算。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告经多次催告仍拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款300000元，支付利息96000元（利息从2013年4月21日暂计至2014年8月20日）；2、被告承担律师费20440元；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告欧阳超、刘惠英既未答辩，也未向法院提交证据。
原告张文武为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、借条，拟证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，拟证明原告通过银行转账方式借款给被告300000元。
由于被告欧阳超、刘惠英未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月21日，被告欧阳超、刘惠英向原告借款并出具一张借条，借条上写明“今借到张文武人民币叁拾万整，借款人：欧阳超、刘惠英，2013年元月21日，还款日期2013年元月21日至2013年5月21日归还，利息按银行贷款4倍计息结算，手机号：1397329****、1507327****”。同日，原告以银行转账方式将300000元支付给被告欧阳超。借款到期后，被告欧阳超、刘惠英没有归还借款本金，但借款后向原告支付了至2013年7月20日止的利息。因被告欧阳超、刘惠英一直未归还借款本金且未再支付利息，原告遂提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告欧阳超、刘惠英向原告借款并出具借条以及原告以银行转账方式支付借款的行为表明原、被告之间形成了明确的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后应依约及时归还借款，被告逾期未归还，构成违约，是造成此次纠纷的主要原因，应承担本案全部责任。同时，借条上所约定的借款利率，并没有违反法律的强制性规定，因此，原告要求被告欧阳超、刘惠英归还300000元借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告承认被告已经支付至2013年7月20日止的利息，因此在此期限之前的利息被告不需再支付，被告应以30万元借款本基金为基数按银行贷款利率的四倍支付自2013年7月21日起至判决指定支付之日止的利息。原告还提出要求被告承担律师费20440元的诉请，因原告并没有提交相关发票予以证明，本院对该请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳超、刘惠英于本判决生效后十日内一次性归还原告张文武借款本金300000元并支付利息（利息以300000元借款本金为基数，按银行同类贷款利率的四倍自2013年7月21日起计算至判决指定给付之日止）；
二、驳回原告张文武的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7540元，由原告张文武负担700元，由被告欧阳超、刘惠英负担6840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 周 莎
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初129号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人江训跃，男，1961年1月4日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住江西省。2000年4月因盗窃被劳动教养一年六个月；2002年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年10月20日因犯盗窃罪被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2005年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年3月因盗窃被劳动教养一年；2011年11月25日因盗窃被江山市公安局行政拘留十日；2012年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；2015年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2017年5月4日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2017年12月20日因犯盗窃罪被龙游县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；连同原判有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2017年2月13日起至2018年5月12日止）。因本案于2018年3月20日被江山市公安局从龙游县看守所解回再审并刑事拘留。现羁押于江山市看守所。
浙江省江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人江训跃犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员戴琴芬出庭支持公诉，被告人江训跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日15时许，被告人江训跃至江山市肯德基店内，趁被害人祝某不备，窃得其放置于上衣右侧口袋内的一部华为麦芒5手机（价值人民币1403元）。
公诉机关认为被告人江训跃的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚。请依法判处。
被告人江训跃对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人江训跃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、解回再审函、前科资料、户籍证明等书证，被害人祝某陈述，价格认定结论书，视频监控，被告人江训跃的供述与辩解、辨认笔录、视频辨认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人江训跃以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江训跃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人江训跃在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应予并罚。被告人江训跃归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江训跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；与龙游县人民法院（2017）浙0825刑初281号判决判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年8月12日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人尚未退出的违法所得，予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月十六日
书记员 徐静
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1838号
原告李桂枝。
法定代理人张连琴，女，1982年10月10出生，汉族，农民，住泊头市郝村镇西周庄村。
委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告王成群，教师。
被告泊头市郝村镇郝村小学。住所地郝村镇西郝村。
法定代表人何金海，职务：校长。
委托代理人张汉峰，郝村小学副校长。
委托代理人ＸＸ龙，郝村小学副校长
李桂枝与王成群、泊头市郝村镇郝村小学健康权纠纷一案，本院于二○一四年十月三十日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年八月二十日公开开庭进行了审理，原告李桂枝的法定代理人张连琴及委托代理人程增杰，被告王成群，泊头市郝村镇郝村小学的委托代理人张汉峰、ＸＸ龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日中午，原告在郝村镇小学院内食堂吃完饭回教室时被王成群驾驶的摩托车撞倒，导致原告左锁骨骨折被送入泊头市医院住院治疗。原告系泊头市郝村镇郝村小学在校生，作为学校对在校学生安全负有监管义务，故王成群及学校应该承担连带赔偿责任。请求判令二被告赔偿医疗费、护理费、二次手术费等共计24704.12元。
被告王成群辩称，我没有撞原告，事故当天是双休日，我在家睡觉。我不同意赔偿原告损失。
被告泊头市郝村镇郝村小学辩称，学校没有实行封闭性的教学，我校是走读形式学校，原告是在中午放学后发生事故，学校不应承担责任，如果法院认定学校须要承担责任，我们愿意依法承担责任。
经审理查明，2013年10月12日中午，原告李桂枝在泊头市郝村镇郝村小学食堂吃完饭回教室时与被告王成群驾驶的摩托车相撞，导致原告左锁骨骨折并两次住院手术治疗。事故发生时原告李桂枝系泊头市郝村镇郝村小学在校学生，为无民事行为人。事发后被告王成群给付原告方3000元。后因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。在诉讼期间，原告向本院申请对伤残等级、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。经沧州市法医鉴定中心鉴定，原告之伤未达伤残标准，护理人数住院期间为二人护理，出院一人，出院后护理期30-60日，营养期限60-90日。以上事实有原、被告当庭陈述及泊头市郝村镇郝村小学出具的证明、泊头市医院诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书为证。
原告要求被告赔偿以下损失：
一、医疗费9715.02元。原告提交泊头市医院出具的诊断证明书、第一次住院医疗费证明、第二次住院医疗费票据一张、门诊票据4张、两次住院病历、住院费用汇总单以支持其主张。
二、住院伙食补助费1900元。原告主张共住院19天，住院伙食补助费每天100元，共计为1900元。
三、营养费2800元。原告依据根据司法鉴定意见书，主张营养期为80天，营养费每天35元，共计为2800元。
四、护理费7309.23元。原告主张住院期间二人护理，护理人员为母亲张连琴，父亲李长财，张连琴的收入标准按照河北省农林牧渔业行业标准计算，李长财的日工资为146.18元，主张出院后护理期为50天，出院后护理人为李长财，住院期间及出院后护理费共计7309.23元。原告提交泊头市雄狮筑业有限公司营业执照复印件、李长财与该公司的劳动合同、该公司出具的李长财2013年7、8、9月份工资证明、工资停发证明、李长财、张连琴的身份证、户口本以支持自己的主张。
五、鉴定费1400元，交通费1000元。原告提交鉴定费票据一张支持自己的主张。
原告称以上损失共计27704.12元，减去被告王成群给付的3000元，要求二被告赔偿损失24704.12元。
庭审中被告王成群认可给付原告3000元，但对撞伤原告的事实予以否认，称事故当天自己在家睡觉，自己给付3000元系出于见义勇为，并对原告提交的证据不予质证。被告泊头市郝村镇郝村小学对原告提交的证据没有异议但认为原告主张的交通费、护理费过高。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告身体权益受到侵害，应依法得到赔偿。通过庭审结合本院对李桂芝的调查询问及学校出具的证明，可以确认被告王成群将原告撞伤的事实。被告王成群的抗辩自相矛盾，不合情理，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任”。本案中，被告王成群将原告撞伤应承担侵权责任，被告郝村小学出具的证明认可原告系在食堂用餐后发生事故，可以推定原告发生事故系在学校学习、生活期间，学校未尽到保证学生安全的管理职责，应承担补充赔偿责任。关于原告损失，原告主张的医疗费9715.02元有原告提交的泊头市医院诊断证明书、医院证明、住院收费票据、住院病历、住院费用汇总单予以证明，数额明确、证据充分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费每天100元，数额过高，依据相关标准，本院支持每天50元，原告共住院19天，合计950元。原告身体受伤，康复需加强营养，依据司法鉴定意见书本院支持营养期75日，每天30元，营养费共计2250元。原告主张的护理费，泊头市雄狮筑业有限公司出具的工资停发证明与事故日期不符，对于该公司出具的关于护理人李长财的收入情况证明，本院均不予采信。依据司法鉴定意见书，本院酌定出院护理期为45日，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理人李长财，张连琴的收入标准参照河北省公安厅交通管理局发布的《2013年度道路交通事故损害赔偿标准》中的农村居民人均年纯收入标准，护理费共计为1838元。原告主张的交通费为合理必要支出，但数额过高，本院支持300元。原告主张的鉴定费为原告主张损失的合理性支出，本院予以支持。综上，原告因本次事故的各项损失共计为16453.02元。对以上损失本院酌定被告王成群承担70％的赔偿责任，减去其已支付的3000元，被告王成群应赔偿原告各项损失8517元，被告郝村小学承担30%的赔偿责任，赔偿原告各项损失4936元。原告主张二被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告被告王成群于判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计8517元。
二、被告泊头市郝村镇郝村小学于判决生效后五日内赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计4936元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王成群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马春发
审 判 员 商保刚
人民陪审员 张有余
二〇一五年十月十八日
书 记 员 张 絮
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第0498号
原告苏州市国嘉物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路总部经济园。
法定代表人黄维军，总经理。
委托代理人王东良。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师。
被告吕迅锋。
委托代理人黄伟群，宜兴市法律援助中心律师。
第三人嘉兴市华尔利箱包配件有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇由桥村桥南组9号。
法定代表人黄贤祥。
本院在审理原告苏州市国嘉物资贸易有限公司与被告吕迅锋、第三人嘉兴市华尔利箱包配件有限公司票据纠纷一案中，原告苏州市国嘉物资贸易有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市国嘉物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币29350元，由原告苏州市国嘉物资贸易有限公司负担。
审 判 长 金美珍
代理审判员 钱建平
人民陪审员 徐 梅
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 陈 屴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1445号
罪犯邓启芬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2013年9月4日作出（2013）台温刑初字第1279号刑事判决，以被告人邓启芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓启芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯邓启芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯邓启芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓启芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月二十一日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1445号罪犯邓启芬，女，1967年4月13日出生，汉族，小学文化，四川省叙永县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年9月4日作出(2013)台温刑初字第1279号刑事判决，以被告人邓启芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓启芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邓启芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯邓启芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓启芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年四月二十一日代书记员 姚 晖
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执1078号
申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。
被执行人：伍某某，男，1969年12月3日出生，汉族。
被执行人：杨某某，女，1976年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人伍某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，除本院依法冻结小额存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月十五日
书记员 甄国光
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1078号申请执行人：广东明辉饲料有限公司。住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号。被执行人：伍某某，男，1969年12月3日出生，汉族。被执行人：杨某某，女，1976年9月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人广东明辉饲料有限公司与被执行人伍某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，除本院依法冻结小额存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄小英审判员  李忠东二〇一六年十一月十五日书记员  甄国光
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1886号
罪犯廖继章，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2010年10月22日作出（2010）城刑初字第48号刑事判决，以被告人廖继章犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元（执行期间已缴纳2000元，本次缴纳1500元）。刑期自2010年6月5日起至2024年6月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，经本院于2013年6月8日以（2013）岳中刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2023年6月4日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯廖继章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯廖继章确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯廖继章在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖继章在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖继章减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2022年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1389号
上诉人（一审原告）:蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组。
诉讼代表人：廖永贵（组长）。
委托诉讼代理人：莫秋菊，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:莫国锦，男，1962年5月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：黄昌富，广西利民律师事务所律师。
上诉人蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组因与被上诉人莫国锦不当得利纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2016）桂0423民初701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月19日公开开庭进行了审理。上诉人蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组的诉讼代表人廖永贵及其委托诉讼代理人莫秋菊、被上诉人莫国锦及其委托诉讼代理人黄昌富出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不符合客观实际，严重影响实体判决。1、一审没有认定被上诉人莫国锦不履行供养莫明初义务的事实是完全错误的；2、一审没有认定莫明初死亡后承包田已被收回上诉人集体所有的事实是错误的；3、一审认定《供养五保户合同书》的效力也是错误的，上诉人在一审提供的证据足以推翻该合同。二、一审认定事实错误造成判决实体错误。三、一审判决遗漏了返还部分青苗补偿款的实体判决，青苗补偿款也是按1.932亩来领取的，即使按一审判决计算，超出的0.192亩所占的288元也应返还上诉人集体所有。
被上诉人莫国锦辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由均不能成立。二、一审判决适用法律正确，判决得当，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组向一审法院起诉请求：判决被告返还土地补偿款和青苗补偿款合计89065.2元，并按年利率5.25%支付自2015年6月24日起至还款时止的利息。
一审法院经审理查明，莫明初承包的土地是1.74亩，被告莫国锦领取了按1.932亩计算的莫明初名下的土地补偿款86167.2元和青苗补偿款2898元。关于被告莫明初能否接受遗赠的问题，被告主张依据《供养五保户合同书》对莫明初尽了生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，原告主张被告没有尽到义务，不能享受遗赠，该院认为，原告提出的主张和举证，未能推翻《供养五保户合同书》的效力，被告依据该合同书，享有受遗赠的权利。
一审法院认为，本案的争议焦点是：被告于2015年领取的土地补偿款86167.2元和青苗补偿款2898元是否合法有据，综合原、被告的举证和陈述，该院综合评判认为，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。被告莫国锦与莫明初签订了《供养五保户合同书》，对莫明初履行生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。蒙山县人民政府征收原告莫家五组的土地，其中涉及莫明初名下的承包地1.74亩（征地统计为1.932亩）。征地补偿款及青苗补偿费的发放，经过了公示等相关程序，被告通过相关程序领取了莫明初名下的土地补偿款86167.2元和青苗补偿款2898元，现原告以被告无权领取为由请求被告全部返还，该院不予支持。但莫明初名下的承包地为1.74亩，被告领取了1.932亩的土地补偿款86167.2元，因此，对超出的0.192亩对应的土地补偿款8563.2元，被告领取无合法根据，原告请求被告返还，该院予以支持。返还不当得利，应当包括孳息，原告请求被告按年利率5.25%支付自2015年6月24日起至还款时止的利息，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决：被告莫国锦在本判决生效后三日内返还土地补偿款8563.2元给原告蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组，并按年利率5.25%支付自2015年6月24日起至还款之日止的利息。案件受理费1013元，由被告莫国锦负担513元，原告蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组负担500元。
二审审理中，被上诉人向本院提供了以下证据：1、五保待遇申请及审批表复印件，拟证明莫明初于2006年12月转为“五保”；2、征地款分配案及补偿款统计表，拟证实征收莫明初名下1.932亩土地，应补偿86167.2元，莫明初承包的土地没有被收回。
上诉人对上述证据材料质证后，认为：对证据1的关联性有异议，承认莫明初是五保户的身份，也承认其转入五保户的时间，但与本案无关；对分配案，认为是2009年征收蒙山县污水处理厂的征地补偿款，与本案没有关系，征地补偿款应该是属于集体的，再由集体确定分配方案分配到个人，而不是直接分配到个人的。
以上当事人在二审期间提供的证据材料，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院另查明，在征地款分配案中第4点明确病故未退责任田的可以参加分配；在补偿款统计表上明确有“莫明初”户及土地亩数、补偿款数额。被上诉人莫国锦承担了莫明初的丧葬费用。一审查明的其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，征地款分配案是上诉人分配征地补偿款的依据，补偿款统计表是上诉人制作的，没有证据显示各方对已经公示的补偿款统计表有异议，据此可以推定上诉人认可莫明初户的分配资格和土地亩数及补偿款数额，与上诉人认为莫明初承包的土地已经被集体收回相违背，对上诉人认为莫明初承包的土地已经收回集体的主张，本院不予采纳。《供养五保户合同书》是合法有效的合同，没有证据证实该合同解除，且被上诉人莫国锦承担了莫明初的丧葬费用，故一审认可《供养五保户合同书》并据此认定被上诉人莫国锦有权领取莫明初名下的土地补偿款和青苗补偿款并无不妥，本院予以认可。青苗补偿款和土地补偿款不同，是补偿给实际耕种人的，不必然以土地亩数为限，上诉人没有证据证实被上诉人多领取了不应领取的青苗补偿款，故上诉人认为即使按一审判决原则被上诉人也应返还青苗补偿款288元的主张，本院不予采纳。上诉人的各项上诉请求均没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2026元，由上诉人蒙山县蒙山镇洲南村莫家五组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一七年三月九日
书 记 员 覃 烯
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2685号
原告杨某。
被告樊某。
本院在审理原告杨某与被告樊某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 于俊营
审判员 王学燕
审判员 张兆仲
二〇一六年三月二十四日
书记员 于婉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民申5号
申请再审人（原审被告）：侯承乾，男，汉族，1962年2月10日出生，农民工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郑永乐，新疆国律法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：冉飞国，男，汉族，1988年2月11日出生，农民工，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胥德胜，系该公司经理。
委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖北中浩建筑有限公司，住所地：湖北省黄冈市。
法定代表人：孙来福，该公司董事长。
委托代理人：孙小刚，男，汉族，1979年7月19日出生，系湖北中浩建筑有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市。
申请再审人侯承乾与被申请人冉飞国、乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司（以下简称金桥劳务公司）、湖北中浩建筑有限公司（以下简称中浩建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服本院于2015年3月12日作出的（2015）新民三初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人侯承乾申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2014年8月29日申请人作为乙方与中浩建筑公司（甲方）、金桥劳务公司（丙方）签订一份劳务承包合同，该合同仅约定了甲乙双方的权利义务，未约定丙方的权利义务。该工程均由申请人作为承包负责人负责组织施工，同时由中浩建筑公司童吉波作为总负责人进行监督施工和管理工地，该合同签订后由中浩建筑公司的项目经理潘荣新签署了保证责任承诺：“本施工队如果不能按时完工，本人承担公司的处罚”。由此可见，该合同的签署和施工的全过程均应由中浩建筑公司承担主要责任和义务。申请人认为金桥劳务公司是为了接收中浩建筑公司付款支付从中倒出现金再付给申请人的中介行为，但金桥劳务公司克扣和提留农民工劳务费的数额不清，故其若不能出具有效结算清单，应判其承担支付劳务费的连带责任。合同履行过程中中浩建筑公司增加工程量，且不进行结算，致使被申请人马鹏等人提起诉讼，我已提交了劳务合同，但原审判决未将中浩建筑公司列入付款义务连带责任人，仍判决由未取得建筑资质的本人支付上述劳务费属于适用法律错误。故提起申诉，要求依法撤销（2015）新民三初字第157号民事判决，依法改判申请人所欠被申请人冉飞国劳务费550000元系职务行为，应由中浩建筑公司及金桥劳务公司共同承担连带付款责任，本案诉讼费由被申请人负担。
被申请人张国微辩称，2014年9月侯承乾和中浩建筑公司签订了合同，叫我们给中浩建筑公司干活，我认为金桥劳务公司、中浩建筑公司应当承担连带责任。
被申请人金桥劳务公司辩称，金桥劳务公司与申请人无劳务派遣关系，中浩建筑公司与我公司没有签订过承包合同或分包协议，中浩建筑公司是劳务的使用人，故应当直接支付劳务费，申请人与中浩建筑公司直接签订了合同。从合同实际履行情况来看，中浩公司没有向我公司支付过劳务费，是直接向侯承乾进行支付的，我们也没有开过发票。原审判决正确，请求驳回对申请人的再审申请。
被申请人中浩建筑公司辩称，根据国家建设部门相关规定，建筑公司的施工人员除自己公司的员工外，其他非建筑公司的工作人员必须通过与劳务公司签订劳务用工承包合同，由劳务公司以劳务派遣的性质，才能在工地从事施工工作，故本案的申请人属于金桥劳务公司的派遣人员。根据我公司与侯承乾、金桥劳务公司签订的劳务承包合同，以及金桥公司出具的授权委托书，均可证实侯承乾系金桥劳务公司的工作人员，所欠劳务费也应由该公司支付。至于我公司与金桥劳务公司是否存在债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关，申请人要求我公司承担本案的付款义务于法无据。请求法院驳回申请人对我公司的再审诉求。
本院认为，原审判决给申请再审人侯承乾的送达时间为2015年3月13日，其再审申请已超过《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回侯承乾的再审申请。
审判长 彭 惠
审判员 李英姿
审判员 窦常娟
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 敬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民申５号申请再审人（原审被告）：侯承乾，男，汉族，1962年2月10日出生，农民工，住乌鲁木齐市新市区三工村一队定海三巷**号***室。委托代理人：郑永乐，新疆国律法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：冉飞国，男，汉族，1988年2月11日出生，农民工，住乌鲁木齐市鲤鱼山北路西四巷***号独栋***室。被申请人（原审被告）：乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号秦郡小区2号楼608－C。法定代表人：胥德胜，系该公司经理。委托代理人：刘峰，新疆世源律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖北中浩建筑有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。法定代表人：孙来福，该公司董事长。委托代理人：孙小刚，男，汉族，1979年7月19日出生，系湖北中浩建筑有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市百园路通嘉世纪城二期19号楼2单元702室。申请再审人侯承乾与被申请人冉飞国、乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限责任公司（以下简称金桥劳务公司）、湖北中浩建筑有限公司（以下简称中浩建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服本院于2015年3月12日作出的（2015）新民三初字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人侯承乾申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。2014年8月29日申请人作为乙方与中浩建筑公司（甲方）、金桥劳务公司（丙方）签订一份劳务承包合同，该合同仅约定了甲乙双方的权利义务，未约定丙方的权利义务。该工程均由申请人作为承包负责人负责组织施工，同时由中浩建筑公司童吉波作为总负责人进行监督施工和管理工地，该合同签订后由中浩建筑公司的项目经理潘荣新签署了保证责任承诺：“本施工队如果不能按时完工，本人承担公司的处罚”。由此可见，该合同的签署和施工的全过程均应由中浩建筑公司承担主要责任和义务。申请人认为金桥劳务公司是为了接收中浩建筑公司付款支付从中倒出现金再付给申请人的中介行为，但金桥劳务公司克扣和提留农民工劳务费的数额不清，故其若不能出具有效结算清单，应判其承担支付劳务费的连带责任。合同履行过程中中浩建筑公司增加工程量，且不进行结算，致使被申请人马鹏等人提起诉讼，我已提交了劳务合同，但原审判决未将中浩建筑公司列入付款义务连带责任人，仍判决由未取得建筑资质的本人支付上述劳务费属于适用法律错误。故提起申诉，要求依法撤销（2015）新民三初字第157号民事判决，依法改判申请人所欠被申请人冉飞国劳务费550000元系职务行为，应由中浩建筑公司及金桥劳务公司共同承担连带付款责任，本案诉讼费由被申请人负担。被申请人张国微辩称，2014年9月侯承乾和中浩建筑公司签订了合同，叫我们给中浩建筑公司干活，我认为金桥劳务公司、中浩建筑公司应当承担连带责任。被申请人金桥劳务公司辩称，金桥劳务公司与申请人无劳务派遣关系，中浩建筑公司与我公司没有签订过承包合同或分包协议，中浩建筑公司是劳务的使用人，故应当直接支付劳务费，申请人与中浩建筑公司直接签订了合同。从合同实际履行情况来看，中浩公司没有向我公司支付过劳务费，是直接向侯承乾进行支付的，我们也没有开过发票。原审判决正确，请求驳回对申请人的再审申请。被申请人中浩建筑公司辩称，根据国家建设部门相关规定，建筑公司的施工人员除自己公司的员工外，其他非建筑公司的工作人员必须通过与劳务公司签订劳务用工承包合同，由劳务公司以劳务派遣的性质，才能在工地从事施工工作，故本案的申请人属于金桥劳务公司的派遣人员。根据我公司与侯承乾、金桥劳务公司签订的劳务承包合同，以及金桥公司出具的授权委托书，均可证实侯承乾系金桥劳务公司的工作人员，所欠劳务费也应由该公司支付。至于我公司与金桥劳务公司是否存在债权债务关系属于另一法律关系，与本案无关，申请人要求我公司承担本案的付款义务于法无据。请求法院驳回申请人对我公司的再审诉求。本院认为，原审判决给申请再审人侯承乾的送达时间为2015年3月13日，其再审申请已超过《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回侯承乾的再审申请。审判长 彭 惠审判员 李英姿审判员 窦常娟二〇一六年四月二十八日书记员 王 敬
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1564号
申请人：杨攀，男，1979年12月17日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被执行人：赵建红，男，1978年8月5日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
被执行人：杨婷，女，1982年9月6日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初437号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵建红、杨婷在银行等金融机构的存款823093元（其中执行标的812567元、执行费10526元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年九月八日
书 记 员 薛盼盼
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1327号
申请执行人胡汝强
被执行人胡启云
申请执行人胡汝强与被执行人胡启云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）金东孝商初字第329号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款23000元及利息。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1327号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月八日
书记员 薛来竟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深中法刑二终字第104号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男。因犯招摇撞骗罪，于2003年7月23日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2004年9月14日刑满释放；因犯诈骗罪，于2011年3月31日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年，于2011年10月2日刑满释放。因本案于2012年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某某犯诈骗罪一案，于二○一二年十一月二十九日作出（2012）深罗法刑一初字第2082号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月9日14时许，被告人黄某某于深圳市罗湖区金光华广场遛狗并与正在路边摘芒果的被害人陈某兰相遇，黄某某便借机与陈某兰搭讪，谎称自己叫王某，是深圳市公安局南湖派出所的民警。陈某兰则把其儿子刘某军因抢劫罪被南京市中级人民法院判处有期徒刑十年的事告知被告人黄某某，让其帮忙将刘某军从南京监狱释放出来。于是，被告人黄某某则假装打电话到南京市找一刘姓法官，以可以帮忙为由向陈某兰索取人民币1，500元的费用，陈某兰答应。当日16时许，陈某兰在被告人黄某某的陪同下到深圳市罗湖区国贸大厦一楼农业银行柜员机取出人民币1，500元交给被告人黄某某，随后二人相互留下联系电话。
2012年6月10日至6月25日期间，被告人黄某某又以交诉讼费、打通关系等借口联系被害人陈某兰索要费用，并陪同陈某兰到银行柜员机操作取款，被告人黄某某先后向陈某兰骗得共计人民币31，500元。后被害人陈某兰发现被骗便报案至公安机关。
2012年8月23日，民警于深圳市罗湖区嘉宾路海燕大厦一带将被告人黄某某抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1.物证、书证：抓获经过，说明，银行对账单，被告人身份信息、违法犯罪经历核查登记表及前科材料；2.被害人陈某兰的陈述；3.被告人黄某某供述和辩解4.视听资料：取款监控录像及截图。
原审法院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪。被告人黄某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某曾两次犯罪被判过刑，不思悔改，再次犯罪，酌情从重处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以犯诈骗罪，判处被告人黄某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人黄某某上诉认为原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原审判决所采信的证据已当庭质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人黄某某系累犯，依法应当从重处罚。原判综合其犯罪情节、累犯及认罪态度等情节依法做出判决，量刑并无不当，上诉人黄某某的关于量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年二月五日
书记员 谢欣琪（兼）
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第21号
原告邓远旗，男，汉族，1963年6月8日出生，新建县人，住新建县。
委托代理人吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。
被告万强，男，汉族，1989年5月17日出生，新建县人，住新建县。
原告邓远旗诉被告万强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远旗及其委托代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告万强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓远旗诉称：2010年以来，原告和被告万强一直从事农药生意，截至2011年11月8日被告尚欠原告10000元，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告万强归还货款10000元及利息。
原告邓远旗提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告万强于2011年11月8日向原告邓远旗出具的欠条一份，证明被告欠农药款10000元的事实；三、江西龙源农药有限公司于2014年11月10日出具的证明一份，证明邓远旗是江西龙源农药厂的营销人员，被告万强在2011年11月8日出具的欠条的欠款为邓远旗个人债权与江西龙源农药厂无关。
经审理查明：2010年以来，原告邓远旗和被告万强一直从事农药生意，2011年11月8日被告万强向原告邓远旗出具欠条一张，内容为“兹欠到江西龙源农药壹万陆仟壹佰叁拾陆（16136）元”。江西龙源农药有限公司于2014年11月10日出具的证明一份，证明内容为：“邓远旗、男、1963年6月8日出生，江西省新建县人，住新建县樵舍镇七里岗，身份证号：，系我厂营销人员，万强在2011年11月8日向邓远旗出具的欠条'欠到江西龙源农药厂农药款16136元'，此款为邓远旗个人债权与我厂无关”。2012年11月底，被告万强归还了原告邓远旗部分货款6136元，尚欠货款10000元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告万强归还原告邓远旗货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告万强欠原告邓远旗货款10000元的事实，有被告出具的欠条及相关的证明为凭证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告归还10000元货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万强于本判决生效之日起七日内偿还原告邓远旗货款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告万强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄乐明
二〇一五年四月九日
书记员 熊 超
江西省新建县人民法院民 事 判 决 书（2015）新昌民初字第21号原告邓远旗，男，汉族，1963年6月8日出生，新建县人，住新建县。委托代理人吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号：3140107110509。被告万强，男，汉族，1989年5月17日出生，新建县人，住新建县。原告邓远旗诉被告万强买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员黄乐明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓远旗及其委托代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告万强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓远旗诉称：2010年以来，原告和被告万强一直从事农药生意，截至2011年11月8日被告尚欠原告10000元，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，请求依法判令被告万强归还货款10000元及利息。原告邓远旗提交以下证据：一、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；二、被告万强于2011年11月8日向原告邓远旗出具的欠条一份，证明被告欠农药款10000元的事实；三、江西龙源农药有限公司于2014年11月10日出具的证明一份，证明邓远旗是江西龙源农药厂的营销人员，被告万强在2011年11月8日出具的欠条的欠款为邓远旗个人债权与江西龙源农药厂无关。经审理查明：2010年以来，原告邓远旗和被告万强一直从事农药生意，2011年11月8日被告万强向原告邓远旗出具欠条一张，内容为“兹欠到江西龙源农药壹万陆仟壹佰叁拾陆（16136）元”。江西龙源农药有限公司于2014年11月10日出具的证明一份，证明内容为：“邓远旗、男、1963年6月8日出生，江西省新建县人，住新建县樵舍镇七里岗，身份证号：，系我厂营销人员，万强在2011年11月8日向邓远旗出具的欠条‘欠到江西龙源农药厂农药款16136元’，此款为邓远旗个人债权与我厂无关”。2012年11月底，被告万强归还了原告邓远旗部分货款6136元，尚欠货款10000元。后原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告万强归还原告邓远旗货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告万强欠原告邓远旗货款10000元的事实，有被告出具的欠条及相关的证明为凭证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告归还10000元货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万强于本判决生效之日起七日内偿还原告邓远旗货款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告万强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄乐明二〇一五年四月九日书记员  熊 超