杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2674号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：宋志强、陈林兵。
被告：浙江天洋控股集团有限公司。
法定代表人：陈曙光。
被告：浙江天洋控股集团房地产开发有限公司。
法定代表人：陈曙光。
被告：陈曙光。
被告：陈叶君。
上述四被告共同委托代理人：陈志婧、柯菲。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告浙江天洋控股集团有限公司（以下简称天洋集团公司）、浙江天洋控股集团房地产开发有限公司（以下简称天洋房地产公司）、陈曙光、陈叶君金融借款合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，于2015年3月20日组织双方进行补充质证。原告南京银行杭州分行的委托代理人宋志强，被告天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君的共同委托代理人陈志婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2014年1月9日，原告南京银行杭州分行与被告天洋集团公司签订编号为a04006191401090001号《最高债权额合同》一份，合同约定天洋集团公司在2014年1月9日至2015年1月8日期间内可向原告申请借款最高额人民币3500万元，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。另本案中被告天洋房地产公司、被告陈曙光、陈叶君与原告分别签订《最高额保证合同》，为被告天洋集团公司的上述授信借款行为提供连带担保责任，被告天洋房地产公司还与原告签订《最高额抵押合同》。被告天洋集团公司因资金周转需要，2014年7月9日，与原告签订合同编号为ba1006191407090037号《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定天洋集团公司向原告借款人民币2500万元，借款期限自2014年7月9日起至2015年1月8日至；2014年7月11日，与原告签订合同编号为ba1006191407110039号《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定天洋集团公司向原告借款人民币1000万元，借款期限自2014年7月11日起至2015年1月8日止；上述两份借款合同同时对借款用途、借款时间、利率计算、还款方式、逾期付息及还款的违约责任计算等内容予以明确。合同签订后，原告按天洋集团公司的要求交付全部借款款项，但天洋集团公司却没有按时还款付息。故2014年10月16日，原告书面通知四被告，因被告天洋集团公司拖欠利息情况严重，要求四被告于2014年10月31日前归还贷款利息，然四被告依旧没有支付相应的利息；2014年10月29日，原告书面通知四被告，因被告天洋集团公司出现他行借款逾期现象，并拖欠原告利息达三个月，故宣布天洋集团公司贷款于2014年10月31日提前到期。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告天洋集团公司支付原告2014年7月9日借款本金2500万元及利息、复利、罚息共计441074.22元（暂计至2014年10月30日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；2、被告天洋集团公司支付原告2014年7月11日借款本金1000万元及利息、复息、罚息共计207711.69元（暂计至2014年10月30日止，此后的罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）；3、被告天洋集团公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费24.5万元；（以上暂共合计35893785.91元）；4、被告天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君对被告天洋集团公司的上述款项承担连带还款责任；5、被告天洋房地产公司在最高额抵押担保范围内对被告天洋集团公司的上述款项承担连带还款责任，并且原告享有对其提供的抵押财产在采取折价、变卖、拍卖等方式变现后具有优先受偿权；6、本案诉讼费、财产保全费由四被告承担。
为证明自己的主张，原告南京银行杭州分行向本院提交如下证据：
1、编号为a04006191401090001《最高债权额合同》1份、编号为ec1009391407099599、ec1006191401090002、ec1006191401090001《最高额保证合同》及最高额担保承诺书各1份、编号为ec2006191401090001《最高额抵押合同》及最高额担保承诺书1份，证明2014年1月9日，被告天洋集团公司向原告南京银行杭州分行申请最高人民币3500万元授信借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定，另被告天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君对被告天洋集团公司的上述借款行为提供担保。
2、编号为ba1006191407090037、ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》各1份、《借款申请书》2份、《借款借据》2份，证明被告天洋集团公司于2014年7月9日、2014年7月11日分别向原告申请借款2500万元、1000万元，且约定借款期限到2015年1月8日为止，借款利率按年利率7.224%利息按月支付，罚息及复利均在原约定利息基础上加收50%，以及其他内容的约定。
3、《支付委托书》2份、《转账凭证》2份，证明原告按被告天洋集团公司的指示，将被告天洋集团公司的借款共计3500万元进行交付。
4、《土地他项权利证明书》1本，证明原告将抵押财产登记的事实。
5、《逾期利息催收通知书》8份、《贷款提前到期通知书》4份，证明原告于2014年10月16日书面通知四被告，因被告天洋集团公司拖欠利息情况严重，要求四被告于2014年10月31日前归还贷款利息；此后，原告于2014年10月29日书面通知四被告，因被告天洋集团公司他行借款出现逾期，对原告欠息三个月，故宣布被告天洋集团公司贷款于2014年10月31日提前到期，上述两份通知书四被告均已签收。
6、《法律服务委托合同》1份、律师费发票3份、转账凭证1份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费24.5万元，并已实际支付。
7、利息支付凭证4份、利息计算明细1份，证明被告已支付的利息及截止2014年10月30日拖欠的利息。
被告天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君共同答辩如下：天洋集团公司向原告贷款、天洋房地产公司以土地抵押担保、陈曙光、陈叶君承担连带担保责任的情况属实，无异议。各被告对原告提前收贷行为有异议。原告提前收贷行为不应受法院支持。被告因企业资金紧张，才以土地抵押向原告贷款以偿还财政资金，但原告仅因贷款中的一笔出现3个月利息逾期，仅给予15天的宽限期。后，即宣布提前收回全部贷款，完全绞紧了答辩人的资金链。罚息条款不合理，不应受法院支持。被告两笔贷款均为较高标准的固定利率，在利率下调通道中，被告的利息负担已较大，而借款合同中约定仅借款逾期方能适用约定利率加收50%的罚息，被告只是利息逾期，而非借款逾期，适用该罚息条款，既不符合文义解释，也超出被告预期，不合理。大额律师费等债权损失，不应受法院支持。本案事实既不复杂、当事人也不多，除控股股东夫妇保证担保外，还有土地资产抵押担保并登记了他项权证，债权实现亦无难度。被告只是希望资产利益最大化，平衡各债权人利益，未能即时偿付。故原告提供的律师费标准过高，原告借格式合同提供者的优势地位，随意扩大律师费等债权损失，是不应支持的。该律师费无证据证明现实发生过。天洋控股公司及关联企业（包括本案主债务人天洋集团公司及各担保人）在当地政府协调下已于2014年11月进入重组，现相关资产、债权、债务处置等均已委托浙江浙商资本管理有限公司托管，现浙江万邦会计事务所有限公司已受委托对天洋集团及关联企业、实际控制人的资产、债权债务等进行审计、评估，浙江海浩律师事务所受委托对天洋集团上述事项进行全面尽职调查。希望南京银行杭州分行与浙江浙商资本管理有限公司多多沟通，妥善处理债务清偿问题。请人民法院依法对原告不合理部分的诉讼请求予以驳回。
四被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告南京银行杭州分行提交的上述证据，四被告对证据1真实性没有异议。对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，对证明目的中的罚息、复利部分有异议，认为本案不应适用加收50%的罚息、复利。对证据3、4没有异议。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告诉请的利息数字与催收的数字不一样。对证据6的三性均有异议，认为代理费不是针对本案的代理费，而是一个两年期的顾问合同，不是因本案而发生的实际损失，且金额过大。对证据7的真实性没有异议，对4份利息支付凭证没有异议，但对复利不应该重复滚动再计算复利，双方只约定计算复利、没有约定复利再计算复利，且原告提供的是格式合同，没有对此进行特别说明。本院认为，对于原告南京银行杭州分行提交的上述证据1-5、7，四被告对真实性均无异议，因证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，故本院均予以确认。对证据6，符合有效证据的形式要件，且与本案存在关联，四被告虽对三性提出异议，但不能有效反驳，故本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
一、2014年1月9日，甲方南京银行杭州分行与乙方天洋集团公司签订编号为a04006191401090001《最高债权额合同》一份，约定：本合同项下最高债权额为人民币叁仟伍佰万元整，债权确定期间为2014年1月9日至2015年1月8日；乙方有义务承担本合同项下发生或可能发生的有关费用，包括但不限于律师服务、评估、登记、保险、公证、保管、鉴定等费用；等等。
同日，南京银行杭州分行与保证人陈曙光、陈叶君分别签订编号为ec1006191401090002、ec1006191401090001的《最高额保证合同》各一份，约定：为确保南京银行杭州分行与天洋集团公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为a04006191401090001）及项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称“主合同”）的履行，陈曙光、陈叶君愿意为天洋集团公司提供最高额连带责任保证担保；被担保的主债权为自2014年1月9日起至2015年1月8日止，在人民币叁仟伍佰万元整的最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证劵回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）均由陈曙光、陈叶君提供最高额担保；担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。
同日，南京银行杭州分行还与抵押人天洋房地产公司签订编号为ec2006191401090001的《最高额抵押合同》一份，约定：为确保南京银行杭州分行与天洋集团公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为a04006191401090001）及项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称“主合同”）的履行，天洋房地产公司愿意为天洋集团公司提供最高额抵押担保；被担保的主债权为自2014年1月9日起至2015年1月8日止，在人民币叁仟伍佰万元整的最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证劵回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）均由天洋房地产公司提供最高额担保；最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）；抵押物为坐落于诸暨市枫桥镇楼家村的xxx-
xxx-
xxxx地号的土地使用权；等等。2014年1月10日，双方就涉案抵押物在诸暨市国土资源局办理抵押登记，南京银行杭州分行作为他项权利人获得诸暨他项（2014）第4-18号《土地他项权利证明书》一本，登记的抵押金额为3500万元。
2014年7月7日，南京银行杭州分行又与保证人天洋房地产公司签订编号为ec1009391407099599的《最高额保证合同》各一份，约定：为确保南京银行杭州分行与天洋集团公司签订的《最高债权额合同》（合同编号为a04006191401090001）及项下具体业务合同、协议及申请书（以下简称“主合同”）的履行，增加天洋房地产公司为天洋集团公司提供最高额保证担保；被担保的主债权为自2014年1月9日起至2015年1月8日止，在人民币叁仟伍佰万元整的最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理具体授信业务（包括但不限于贷款、贷款承诺、承兑、贴现、商业承兑汇票保贴、证劵回购、贸易融资、保理、信用证、保函、透支、拆借、担保等表内外业务）所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为天洋集团公司办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）均由天洋房地产公司提供最高额担保；担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息，下同）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等，下同）；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。
二、2014年7月9日，天洋集团公司向南京银行杭州分行申请贷款2500万元。同日，贷款人（甲方）南京银行杭州分行与借款人（乙方）天洋集团公司签订编号为ba1006191407090037《人民币流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款为编号a04006191401090001《最高债权额合同》项下具体业务合同；借款金额为2500万元，借款用途为归还诸暨市财政资金，借款期限为自2014年7月9日至2015年1月8日止；本合同项下的借款利率为固定利率，即年利率7.224%。在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；天洋集团公司应在结息日向南京银行杭州分行支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款本金归还为到期一次还本；天洋集团公司出现不良信用记录或其他违约行为的，南京银行杭州分行有权行使下述一项或几项权利：……（五）宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及／或质押物；……（七）要求天洋集团公司承担违约责任，并赔偿南京银行杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。借款合同签订当日，南京银行杭州分行向天洋集团公司发放了贷款2500万元，借款借据记载的约定还款日期为2015年1月8日。
三、2014年7月11日，天洋集团公司向南京银行杭州分行申请贷款1000万元。同日，贷款人（甲方）南京银行杭州分行与借款人（乙方）天洋集团公司签订编号为ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》一份，约定：本合同项下借款为编号a04006191401090001《最高债权额合同》项下具体业务合同；借款金额为1000万元，借款用途为归还诸暨市财政资金，借款期限为自2014年7月11日至2015年1月8日止；本合同项下的借款利率为固定利率，即年利率7.224%。在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；天洋集团公司应在结息日向南京银行杭州分行支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；借款本金归还为到期一次还本；天洋集团公司出现不良信用记录或其他违约行为的，南京银行杭州分行有权行使下述一项或几项权利：……（五）宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物及／或质押物；……（七）要求天洋集团公司承担违约责任，并赔偿南京银行杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。借款合同签订当日，南京银行杭州分行向天洋集团公司发放了贷款1000万元，借款借据记载的约定还款日期为2015年1月8日。
四、对于编号为ba1006191407090037《人民币流动资金借款合同》，天洋集团公司分别于2014年7月21日支付合同项下利息60200元、于2014年8月21日支付合同项下利息75989.96元、于2014年9月22日支付合同项下利息30.06元。对于编号为ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》，天洋集团公司于2014年7月21日支付合同项下利息20066.67元。此后天洋集团公司未再付息，自2014年8月21日起未按期足额支付利息。
2014年10月24日，南京银行杭州分行就涉案两笔借款分别向天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君发出《南京银行杭州分行逾期利息催收通知书》，要求其支付截止2014年10月16日拖欠的利息，天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君均于当日在催收通知书的回执处签名盖章，并承诺：已知晓贵行《南京银行杭州分行逾期利息催收通知书》的内容且无任何异议，并承诺严格按照该通知的要求履行还款责任。
2014年10月29日，南京银行杭州分行就涉案两笔借款分别向天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君发出《南京银行杭州分行贷款提前通知书》，宣布涉案两笔贷款于2014年10月31日提前到期。同日，天洋集团公司、天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君均在上述通知书的回执处签名盖章，并承诺：已知晓贵行《南京银行杭州分行贷款提前通知书》的内容且无任何异议，并承诺严格按照该通知的要求履行还款责任。
2014年10月31日，天洋集团公司并未向南京银行杭州分行还本付息，各担保人亦未履行各自担保责任。截止2014年10月30日，天洋集团公司共拖欠南京银行杭州分行ba1006191407090037《人民币流动资金借款合同》项下贷款本金2500万元、利息435679.99元、复利4024.89元，拖欠ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》项下贷款本金1000万元、利息204680.01元、复利2259.59元。
另查明，南京银行杭州分行为实现本案债权，与浙江泽鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并于2015年1月30日支付律师费245000元。
本院认为，南京银行杭州分行与天洋集团公司签订的涉案《最高债权额合同》、两份《人民币流动资金借款合同》、与天洋房地产公司签订的涉案《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，以及与陈曙光、陈叶君签订的涉案《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。贷款发放后，天洋集团公司未按约足额支付利息，南京银行杭州分行以其拖欠三期利息为由，于2014年10月29日向各被告宣布涉案两份《人民币流动资金借款合同》于2014年10月31日提前到期，符合合同约定，本院予以支持。关于利息、复利，四被告认为南京银行杭州分行的计算中对复利再计算复利不合理，也不符合合同约定，本院认为复利系以拖欠的利息为基数而计算的，对于四被告的该部分辩称，本院予以采信。经本院核算，截止2014年10月30日，天洋集团公司共拖欠南京银行杭州分行ba1006191407090037《人民币流动资金借款合同》项下利息435679.99元、复利4024.89元，ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》项下利息204680.01元、复利2259.59元。关于罚息，自2014年10月31日起，涉案两笔贷款均提前到期，天洋集团公司未归还全部本息，故南京银行杭州分行主张自2014年10月31日起根据合同约定计收罚息符合双方合同约定，本院予以支持，但对罚息不应再计收复利。四被告关于涉案借款仅利息逾期不适用罚息条款的辩称，本院不予采信。关于律师费。双方在借款合同中约定“天洋集团公司出现违约行为时，南京银行杭州分行有权要求天洋集团公司承担违约责任，并赔偿南京银行杭州分行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）”，涉案律师费245000元符合浙江省物价局、浙江省司法厅关于律师费收费标准的规定，且南京银行杭州分行已于2015年1月30日实际支付，故本院对律师费245000元予以支持，对四被告的该部分辩称不予采信。天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君自愿为天洋集团公司涉案《最高债权额合同》项下的债务提供了连带责任保证，涉案两份《人民币流动资金借款合同》属于《最高债权额合同》授信范围，且主债务金额在双方约定的保证担保范围内，故天洋房地产公司、陈曙光、陈叶君依约应承担连带清偿责任。为担保本案债务，天洋房地产公司以其所有的诸暨市枫桥镇楼家村xxx-
xxx-
xxxx地号的土地使用权作为抵押物提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，南京银行杭州分行作为抵押权人依法对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。各担保人在承担担保责任后，有权根据我国相关法律规定向债务人天洋集团公司追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告浙江天洋控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行编号为ba1006191407090037《人民币流动资金借款合同》项下贷款本金25000000元，并支付计至2014年10月30日的利息435679.99元、复利4024.89元以及自2014年10月31日起至生效判决确定的履行日届满时为止按该《人民币流动资金借款合同》的约定计算的罚息；
二、被告浙江天洋控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行编号为ba1006191407110039《人民币流动资金借款合同》项下贷款本金10000000元，并支付计至2014年10月30日的利息204680.01元、复利2259.59元以及自2014年10月31日起至生效判决确定的履行日届满时为止按该《人民币流动资金借款合同》的约定计算的罚息；
三、被告浙江天洋控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费245000元；
四、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、陈曙光、陈叶君对被告浙江天洋控股集团有限公司上述第一至三项债务承担连带清偿责任；
五、若被告浙江天洋控股集团有限公司未能履行上述第一至三项债务的，则原告南京银行股份有限公司杭州分行有权以被告浙江天洋控股集团有限公司所有的坐落于浙江省诸暨市枫桥镇楼家村的xxx-
xxx-xxxx地号的土地使用权（即诸暨他项（2014）第4-18号《土地他项权利证明书》项下的抵押物）拍卖、变卖或以抵押物折价后的价款优先受偿；
六、被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、陈曙光、陈叶君在各自承担相应担保责任后，有权向债务人浙江天洋控股集团有限公司追偿；
七、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221269元、财产保全申请费5000元，合计226269元，由被告浙江天洋控股集团有限公司负担，被告浙江天洋控股集团房地产开发有限公司、陈曙光、陈叶君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 张如画
二〇一五年三月三十日
代书 记员 傅 程