wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第266号
原告李天元，农民。
被告申立杰，城镇居民。
被告马帅，城镇居民。
被告马强，城镇居民。
原告李天元与被告申立杰、马帅、马强保证合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请诉讼保全，本院裁定冻结被告马帅、马强每人每月工资收入1000元，至25000元额满止。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天元诉称，2011年9月8日，马宏向原告借款30000元，双方约定借款月利率为2.2%，期限7个月，自2011年9月8日起到2012年4月7日止。三被告对上述债务承担连带担保责任，担保期限从借款日始到2016年4月7日止。借款后，借款人不按约定履行还款义务，原告多次催要未果，三被告也未积极还款。故请求1、判令三被告归还借款本金30000元，利息4599元，逾期利息49710元；2、从2014年3月8日起按照月利率2.19%支付逾期利息到还清借款本金之日止；3、由三被告承担为实现债权所支出的一切费用。
三被告在答辩期间内均未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2011年9月8日，马宏向原告借款30000元，双方约定，借款月利率为2.2%，期限7个月，自2011年9月8日起到2012年4月7日止。三被告对上述债务承担连带保证责任，担保期限从借款日始到2016年4月7日止。借款期限届满后，借款人未偿还借款、支付利息。三被告也未承担担保责任。
另查明：2011年9月8日，金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年年利率为6.56％，四倍月利率为2.19%。
以上事实有原告提交的借款条、收条、利息欠条作为证据证实。
本院认为：原告李天元与借款人马宏及三被告签订借款条，原告李天元与马宏之间形成民间借贷合同关系，与三被告之间形成连带责任保证合同关系，上述合同为有效合同，原、被告应按照《借款条》约定的有效部分全面履行。借款人马宏未按照约定的期限还本付息构成违约，三被告应按照合同约定承担还本付息的保证责任。因原、被告订立的保证合同为连带责任保证，原告可以要求借款人马宏履行债务，也可以要求三被告承担保证责任，故对原告要求三被告承担归还借款本金及相应借款利息保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与借款人马宏之间约定的借款利率已超过法定标准，超出部分本院不予保护，三被告应按照金融机构人民币贷款基准利率同期同类贷款利率的四倍即月利率2.19%给付原告借款利息及逾期利息。三被告为连带责任保证人，未约定保证份额，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告申立杰、马帅、马强于判决生效后十日内返还原告李天元借款本金30000元，并从2011年9月8日起按照月利率2.19％的标准向原告李天元支付利息及逾期利息，至还清借款本金之日止。
案件受理费521元、保全费520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘雅婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第94号
申请执行人邰文祥
被执行人王振军
申请执行人邰文祥与被执行人王振军运输合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月2日做出的（2013）丰民初字第731号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月12日履行了本案全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第731号民事判决书双方当事人达成执行和解并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年十二月十二日
书记员 邵 伟
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民初14号
原告：陆海军，男，生于1980年8月22日，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：平凉市崆峒区皇家一号量贩。住所地：崆峒区。
被告：锁瑞奇，平凉市崆峒区皇家一号量贩经营者，住平凉市崆峒区。
原告陆海军与被告平凉市崆峒区皇家一号量贩、锁瑞奇侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陆海军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆海军申请撤诉的理由符合民事诉讼法有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆海军撤诉。
案件受理费2328元，减半后收取1164元，由陆海军负担。
审判长吕长录
审判员曹海荣
代理审判员李艳
二○一七年十一月二十日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民初14号原告：陆海军，男，生于1980年8月22日，汉族，居民，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张国忠，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：平凉市崆峒区皇家一号量贩。住所地：崆峒区。被告：锁瑞奇，平凉市崆峒区皇家一号量贩经营者，住平凉市崆峒区。原告陆海军与被告平凉市崆峒区皇家一号量贩、锁瑞奇侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告陆海军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆海军申请撤诉的理由符合民事诉讼法有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆海军撤诉。案件受理费2328元，减半后收取1164元，由陆海军负担。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二○一七年十一月二十日书记员白晓伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2628号
原告：沈阳＊＊＊物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区＊＊。
法定代表人：刘＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：佟＊，女，满族，住址：沈阳市和平区＊＊。
委托代理人：杜＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区＊＊。
被告：张＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司与被告张＊＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊物业管理有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年十月九日
书记员 邹冰
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0554号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋××。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月18日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年3月18日18时30分许，被告人宋××与被害人孙××在天津市西青区精武镇姚村智达里门口，因车位问题发生口角，被告人宋××将被害人孙××的头面部打伤。后被告人宋××被民警抓获归案。经鉴定，被害人孙××左顶枕软组织挫伤、左骶软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤，其鼻部骨折的损伤程度为轻伤二级。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人孙××对被告人宋××表示谅解。
上述事实有被害人孙××的陈述、证人白××的证言、被告人宋××的供述、辨认笔录、公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明、涉案人员户籍证明材料、和解协议书、天津市公安局西青分局物证鉴定所津公青技鉴字（2015）第00164号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津西青检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人宋××犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人宋××具有以下量刑情节：被告人宋××到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人宋××认罪、悔罪，已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人宋××回到社区后应当遵守法律、法规，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 饶炎锰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王迎辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2212号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人李克辉，主任。
委托代理人胡忠德，副主任。
被告曲志明，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告曲志明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠德到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2007年10月31日，被告在原告处办理农户联保贷款15000元并签订了借款合同，2005年1月20日，被告在原告处办理农户联保贷款24000元并签订了借款合同，2005年1月9日，被告在原告处办理农户联保贷款5000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年10月31日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款15000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年12月20日，贷款用途为购车。
2005年1月20日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款24000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月20日，贷款用途为养羊。
2005年1月9日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款5000元，约定贷款月利11.04‰，还款日期为2008年1月9日，贷款用途为养牛。
2、2007年10月31日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款15000元并签名。
2005年1月20日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款24000元并签名。
2005年1月9日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款5000元并签名。
经本院审理查明，2007年10月31日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款15000元，用途购车，贷款月利率为12.075‰，还款日期为2008年12月20日，合同签订后，原告按约定付给被告15000元借款.2005年1月20日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款24000元，用途养羊，贷款月利率为11.04‰，还款日期为2008年1月20日，合同签订后，原告按约定付给被告24000元借款.后被告偿还原告本金15000元及利息。2005年1月9日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款5000元，用途养牛，贷款月利率为11.04‰，还款日期为2008年1月9日，合同签订后，原告按约定付给被告5000元借款.这三笔借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告给付借款44000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告曲志明于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款29000元及利息。（其中15000元自2007年10月31日至本判决生效之日按约定利率12.075‰给付利息；另9000元自2005年1月20日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息。另5000元自2005年1月9日至本判决生效之日按约定利率11.04‰给付利息。）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年七月一日
书 记 员 韩 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1160号
原告王连发。
被告天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号822-3室。
法定代表人章左，职务总经理。
委托代理人曹颖，该公司办公室主任。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
原告王连发诉被告天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连发、被告天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司委托代理人曹颖、吴红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连发诉称，原告自2010年11月至2014年4月在被告处工作，公司没有与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，每月工资1800元。原告每周工作56小时，每月加班64小时，每年加班768小时。国家法定节假日没有加班费。原告与被告发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委称原告没有证据。公司给的45000元是14.5个月的工资和在职期间的保险。原告不服仲裁裁决，诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2010年11月至2014年4月的平时加班费18720元；2、请求法院判令被告支付法定节假日工资5980元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告并未向法院提交证据支持其诉讼请求。
被告天津港保税区瑞尔普稀贵金属有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。原告从事司炉工工作，上12小时休两天，不存在平时加班和法定节假日加班的情况。双方已经签署过解除劳动合同关系协议，协议是双方真实意思表示，协议中已经明确写明了包含各项补偿，且被告已经履行完毕。
被告为支持其答辩意见，向法院提交如下证据：
证据一、说明，证明双方就劳动关系相关事宜已一次性解决完毕。
证据二、解除劳动合同通知书，证明双方已解除劳动合同关系。
证据三、三张经济补偿发放单，证明被告已按协议约定履行给付对方补偿款。
经审理查明，原告王连发于2010年11月1日入职被告处工作，岗位为司炉工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2014年4月25日。后双方签署《说明》及《解除劳动合同协议书》。《说明》载明，王连发自2010年11月1日在被告生产锅炉房工作，于2014年4月26日解除劳动关系。经双方共同协商，现就经济补偿达成以下共识，具体如下：3.5个月的经济补偿、未签订劳动合同给予11个月双工资、在就职期间保险等各类经济补偿45000元。本人对上述经济补偿不存在异议，不涉及劳动纠纷，并同意办理解除劳动合同手续，与公司做一次性了结，今后不再追究公司涉及劳动保障法律法规方面的责任。被告盖章，原告王连发签字并捺手印，2014年5月，原告王连发领取了被告支付的经济补偿45000元。
原告与被告因劳动报酬发生劳动争议纠纷，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。原告请求被告支付自2010年11月至2014年4月平日加班费18720元、法定节假日工资5980元。该委于2014年7月22日作出津滨（保）劳人仲裁字（2014）50374号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，原告对被告提交的三份证据均无异议。
以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告要求被告支付平时加班费以及法定节假日加班工资，应就其在职期间存在平时加班以及法定节假日加班进行举证，经本院释明，原告并未向法院提交证据证明其存在平时加班及法定节假日加班。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告在离职后，经与被告协商，已就经济补偿达成共识，并签署了《说明》及《解除劳动合同协议书》原告王连发对上述经济补偿并不存在异议，且已收到被告支付的经济补偿金。庭审中，原告提出虽然是其本人签字，但对上述内容不予认可。经本院释明，原告并未向本院提交证据证明双方签署的协议存在违反法律、行政法规的强制性规定，或是存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。故双方签署的协议并未违反法律规定，合法有效。王连发再行提出支付平时加班费以及法定节假日工资的主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王连发的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王连发自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李健
二〇一四年九月十九日
书记员 韩骏
本案引用的法律条文
1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第465号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人王钟强、王德旺，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告艾六一，男，1969年4月17日出生，汉族，个体经营户，经营地址山东省济阳县孙耿镇南街，住所地山东省济阳县。
委托代理人肖加印，男，1973年3月4日，汉族，济阳天平法律服务所法律工作者，住山东省济阳县。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告艾六一侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海红双喜股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 庄辛晓
人民陪审员 李晓华
二０一四年九月二十三日
书 记 员 张垣熙
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第10号
上诉人（原审被告）曾新民，女，1955年7月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）匡波，男，1954年8月30日出生，汉族。
上诉人曾新民不服九江市浔阳区人民法院（2014）浔民一初字第1725号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案双方当事人诉争的财产标的额超出了300万，应由江西省九江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据江西省高级人民法院《关于全省第一审民商事案件级别管辖的规定》，婚姻案件属基层人民法院管辖范围，不适用一般财产案件以财产标的确定级别管辖的原则。原审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 欣
审判员 曹 琛
审判员 徐 颖
二〇一五年一月二十一日
书记员 蔡妃妃
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初297号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘俊，男，1980年10月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被天门市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
被告人陈勤艳，女，1982年11月12日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，个体工商户，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被天门市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年7月17日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控�告人刘俊、陈勤艳犯诈骗罪。于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人刘俊、陈勤艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人刘俊与其妻子被告人陈勤艳在本市工业园滨江新城小区12栋1单元家中，由刘俊负责通过网上“微信摇一摇”发送虚假的招嫖信息，刘俊、陈勤艳对主动与其联系的被害人以收取押金和安全保证金为由，要求被害人汇款至刘俊、陈勤艳持有的王某的银行账号上。同年8月8日，骗取被害人汤某人民币4800元。
2017年4月17日，二名被告人退回违法所得4800元，并取得了被害人汤某的谅解。
上述事实，被告人刘俊、陈勤艳在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡9张、手机5部、戴某笔�本1台、健康证1张等物证，被告人刘俊、陈勤艳的户籍证明、天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、虚假广告和虚假信息照片，部分银行账户与支付宝交易信息、领条、谅解书等书证，被害人汤某的陈述，搜查笔录，被告人刘俊、陈勤艳的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊、陈勤艳以非法占有为目的，利用互联网发布虚假招嫖信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人刘俊起主要作用，系主犯；被告人陈勤艳起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘俊、陈勤艳犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘俊、陈勤艳退赔全部违法所得，并获得�害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈勤艳的犯罪情节，悔罪表现以及天门市社区矫正工作管理局的建议，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘俊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘俊的刑期自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人陈勤艳犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案作案工具的银行卡9张、手机5部、戴尔笔记本1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘曾庆
二〇一七年七月二十六日
书记员 翟 玲
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9006刑初297号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人刘俊，男，1980年10月13日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市，户籍所在地天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被天门市公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天门市看守所。被告人陈勤艳，女，1982年11月12日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，个体工商户，住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月16日被天门市公安局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，同年7月17日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]309号起诉书指控�告人刘俊、陈勤艳犯诈骗罪。于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人刘俊、陈勤艳均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月，被告人刘俊与其妻子被告人陈勤艳在本市工业园滨江新城小区12栋1单元家中，由刘俊负责通过网上“微信摇一摇”发送虚假的招嫖信息，刘俊、陈勤艳对主动与其联系的被害人以收取押金和安全保证金为由，要求被害人汇款至刘俊、陈勤艳持有的王某的银行账号上。同年8月8日，骗取被害人汤某人民币4800元。2017年4月17日，二名被告人退回违法所得4800元，并取得了被害人汤某的谅解。上述事实，被告人刘俊、陈勤艳在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡9张、手机5部、戴某笔�本1台、健康证1张等物证，被告人刘俊、陈勤艳的户籍证明、天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、扣押物品清单、虚假广告和虚假信息照片，部分银行账户与支付宝交易信息、领条、谅解书等书证，被害人汤某的陈述，搜查笔录，被告人刘俊、陈勤艳的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘俊、陈勤艳以非法占有为目的，利用互联网发布虚假招嫖信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人刘俊起主要作用，系主犯；被告人陈勤艳起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘俊、陈勤艳犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘俊、陈勤艳退赔全部违法所得，并获得�害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈勤艳的犯罪情节，悔罪表现以及天门市社区矫正工作管理局的建议，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：一、被告人刘俊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘俊的刑期自2017年3月16日起至2017年8月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人陈勤艳犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、扣押在案作案工具的银行卡9张、手机5部、戴尔笔记本1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘曾庆二〇一七年七月二十六日书记员  翟 玲
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第936号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师，一般授权代理。
被告：樊某甲，男，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：刘志伏，什邡市志诚法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告刘某某诉被告樊某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员肖曦适用简易程序独任审判。并于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张庆莲，被告樊某甲及其委托代理人刘志伏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1992年初经人介绍认识，于1992年3月13日在什邡市某某镇人民政府登记结婚，婚后1993年8月5日生育一子樊某乙。婚后由于性格各异，双方经常为家庭琐事发生争吵。2005年双方多次因家庭经济原因发生争吵，原告彻底失望离家外出至今。现双方分居至今已9年有余，原告多次找被告协商离婚，未果。遂原告于2014年11月向法院起诉离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。撤诉后双方的感情未得到改善，原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，遂向法院再次提起诉讼，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚、生子的时间属实，但原、被告认识的时间是1991年。从认识到结婚有一年多，建立了夫妻感情，因此双方有一定的感情基础。双方生活中是有一些矛盾，但不足以影响夫妻感情。原告所述双方已分居9年不是事实。原、被告所有的房屋只有3间，另有债务10，000元，是被告2013年1月生病治疗所借，被告生病期间原告还加以照顾。因此被告认为双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法院提交了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明一份，用以证明原、被告的主体资格。
二、原、被告婚生子樊某乙的户籍证明一份。用以证明原、被告的婚生子女情况。
三、原、被告结婚登记申请书复印件一份。用以证明双方系合法夫妻关系的事实。
四、（2014）什邡民初字第1266号民事裁定书复印件一份，用以证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
五、财产清单一份，用以证明原、被告的夫妻共同财产有房屋7间，价值50，000元的事实。
六、暂住证明一份，用以证明原告因夫妻感情破裂外出居住的事实。
被告对原告提交的证据质证后认为：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议。对证据五、证据六有异议。证据五，原、被告所有的房屋只有3间，价值不到50，000元；证据六，只能证明原告在外居住地点，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
被告在本案开庭过程中向本院提交原、被告结婚证遗失后于2013年6月13日补办的结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方为婚生子樊某乙申请公租房所做的努力，双方感情未破裂的事实。
原告对被告提交的证据质证后认为：该证据的提交已过举证期限，原、被告双方补办结婚证只是为婚生子办公租房，不能达到证明原、被告的夫妻感情没有破裂的举证目的。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三，符合证据的真实性、合法性和关联性，被告无异议，能够证明原、被告的主体资格、婚生子女情况及原、被告系合法夫妻关系；证据四系法院生效文书，与本案有关联性，被告无异议，本院予以认定；证据五系原告自己所写，被告有异议，原告无相应证据证明，本院不予认定；证据六系重庆市永川区公安局中山路派出所出具的证明，符合证据的真实性，但不能达到证明夫妻感情破裂的举证目的。被告所举证据系民政局发放的证件，符合证据的真实性，但不能达到证明夫妻感情的举证目的。
综合判断原、被告的陈述，结合本院所采信的证据，本院认定的案件事实是：原告刘某某与被告樊某甲于1992年3月13日在什邡市某某镇人民政府登记结婚，1993年8月5日生育一子樊某乙。婚后，双方在夫妻生活中发生了一些矛盾，并经常发生争吵，被告于2013年1月生病治疗原告还加以照顾。2014年11月原告曾向本院提起离婚诉讼，未果。2015年6月5日原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了一定夫妻感情，且生育了一子。本案中，虽然原告向本院举证证明在生活中双方存在一定的矛盾，但并无原则性分歧，原告起诉离婚，但被告坚决不同意离婚，希望与原告和好如初。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应就夫妻感情破裂的事实承担举证责任，本案原告所提交的证据不能够使本院据此认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，原告的离婚请求本院不予支持。原、被告在今后的生活中要多交流沟通，互谅互让，相互扶持，同时加强理解、信任、包容，共同承担家庭责任，共同改善夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及前引法律的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告樊某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费按规定收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖 曦
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王彩虹
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00405号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人柯曾涛。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2013）第2076号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局2013年1月31日作出的西城管执罚字4－01（2013）第2076号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月十日
书 记 员 畅筱婧
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2013）青海法海商初字第325号
原告：陈孝和，男，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：连增和，男，汉族，住山东省荣成市。
原告陈孝和与被告连增和船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文玄到庭参加了诉讼。被告连增和经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年下半年，被告雇佣原告在其经营的“鲁荣渔52462”号渔船工作，担任站甲子职务。2013年2月8日结算工资时，被告尚欠原告31637元工资款。为此，被告出具欠条承诺2013年正月20日付清。因被告未按期履行义务，原告与其他船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并支付了担保费用，故请求法院判令被告立即支付原告工资款31637元及担保费用，依法确认工资款对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
被告未答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
劳务合同书一份，证明原告与被告之间存在劳务关系。
2、欠条一份，证明被告拖欠原告工资数额为31637元。
3、山东慧缘融资担保有限公司出具的担保费收据一份，证明“鲁荣渔52462”号渔船九位船员扣押了该船并交纳了担保费3800元。
本院认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，经本院审查，原告提供的三组证据是原件，其来源符合法律规定，与本案争议的事实具有关联性，因此，本院认定原告提供的证据为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
连增和是“鲁荣渔52461／52462”对渔船的经营人。
2012年8月25日，原告陈孝和与被告连增和签订劳务合同书，约定：被告经营的一对280马力拖网渔船（“鲁荣渔52461／52462”）具备生产和适航状态，被告招收原告从事海上捕捞作业。原告依约定在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务。2013年2月8日，被告连增和向其雇用的船员发放工资后，为原告出具其书写的欠条，写明：今欠到陈孝和人民币叁万壹仟陆佰叁拾柒元，正月廿付清。被告在该欠条签名并注明当天的日期。
2013年3月1日原告陈孝和等九位船员共同申请扣押了“鲁荣渔52462”号渔船，并为此向山东慧缘融资担保有限公司支付担保费3800元。
本院认为：被告连增和雇用原告陈孝和为“鲁荣渔52462”号渔船船员，是双方真实意思表示，原告依约定提供了劳务，被告应当按承诺履行给付报酬义务。原告提供的劳动合同、欠条充分证明，被告拖欠原告工资31637元，故原告主张被告给付工资31637元，本院应予支持。
原告在“鲁荣渔52462”号渔船提供劳务，并在1年之内申请扣押了该船舶。原告行使船舶优先权的形式符合《中华人民共和国海商法》第二十八条的规定，故原告诉请确认被告拖欠的工资对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权，符合法律规定。
原告等九位船员为索要劳动报酬行使船舶优先权申请扣押“鲁荣渔52462”号渔船，是正当行使合法权利，为此支付的担保费用是合理费用，原告应当负担的422.3元担保费用，被告应当予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连增和于本判决生效后十日内给付原告陈孝和工资31637元，担保费用422.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告连增和拖欠原告的工资31637元对“鲁荣渔52462”号渔船具有船舶优先权。
案件受理费591元，保全费555.6元，由被告连增和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年七月八日
书 记 员 孙 萍
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云04执7号
被执行人：温昭祥，男，1956年1月23日生，汉族，住四川省简阳市。
没收温昭祥个人财产一案，玉溪市中级人民法院作出（2017）云04刑初100号刑事判决书已发生法律效力，2018年1月5日本院刑事审判一庭移送我局执行，移送执行内容为“没收被告温昭祥财产人民币2万元、随案移送的手机一部予以没收、人民币600元予以没收，上缴国库”。案件进入执行程序后，我院依法到监狱向被执行人发放了相关法律文书并进行了询问，被执行人表示其无个人财产可供执行。通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行；委托被执行人所在地法院查询了被执行人的不动产，均未查到可供执行财产。随案移送手机，因涉及隐私不宜拍卖由法院统一销毁，600元人民币已上缴国库。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第五项的规定，裁定如下：
本院（2018）云04执7号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年五月十六日
书记员 张雯俊
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1702号
罪犯吕赞，捕前职业农民，户籍所在地广西陆川县。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年3月31日作出（2014）玉区法刑初字第29号刑事判决，以吕赞犯抢夺罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月26日起至2020年6月25日止），并处罚金三万元。2014年7月9日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月4日在西江监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定罪犯吕赞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励14分奖励分），2014年10月至2016年4月，累计奖励分86.29分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯吕赞是累犯，建议本院对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯吕赞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕赞在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。经查该犯是累犯，贵港市人民检察院建议本院减刑时对该犯从严掌握有事实和法律依据，本院依法采纳。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质、累犯情节以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。）依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕赞减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年8月25日止），并处罚金三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00562号
申请人姚某某。
申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年3月20日受理了申请人姚某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定张艳君审查此案。现已审查完毕。
申请人姚某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年3月19日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方姚某某所有的车辆车损费核实为700元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写柒佰元整（小写：700元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人姚某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人姚某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 张艳君
二〇一四年八月四日
书记员 陶 晶
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6793号
原告：彭勇力，男，1981年10月1日出生，汉族，住重庆市北部新区。
委托诉讼代理人（特别授权）：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1986年12月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭勇力与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇力向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告柴油款84000元，并从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息至付清时止。事实和理由：从2012年起，原告向被告供应柴油。2013年6月11日，双方办理结算，被告向原告出具欠条。事后，经原告多次催收均无果。原、被告双方之间虽然没有签订书面的买卖合同，但形成合法的买卖合同关系，原告依约履行了交付货物的义务，被告应当按照欠条中约定的付款时间（即2013年7月17日前）付清货款。被告至今未付款，应当向原告支付货款及承担逾期付款的违约责任。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原、被告双方达成口头协议，被告ＸＸ向原告彭勇力购买柴油。2012年12月30日至2013年1月26日期间，原告彭勇力向被告ＸＸ送货13次，送货单中载明被告ＸＸ签收的柴油11275升，金额为83319元。2013年6月11日，原、被告就油款进行结算，当日被告ＸＸ向原告出具欠条一张，载明“今欠彭勇力九龙坡西彭陶家工地柴油款捌万肆仟元整.（此油款保证2013年7月17号前付清）。身份证号码***。欠款人ＸＸ.2013年6月11号。”该欠条有被告ＸＸ的签字和捺印。被告出具欠条后，未向原告支付所欠款项。
本院认为，原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但根据结算单据及欠条，足以认定双方买卖合同关系成立。双方应按照其约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告在出具欠条后应当按照约定及时向原告履行支付货款的义务，但被告至今未履行付款义务，原告请求其支付尚欠的货款84000元，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对其逾期支付货款应当承担相应的违约责任；同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张该款项的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息为基础，参照逾期罚息利息标准计算于法有据，本院予以支持，故被告应从2013年7月18日起以尚欠的货款84000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至该款项付清时止。
本案中，被告ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内向原告彭勇力支付尚欠的货款84000元及逾期付款利息，该利息从2013年7月18日起以84000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算利息至该款项付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告ＸＸ负担（原告已预交，由被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
审 判 员 张科科
人民陪审员 田太华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1962号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该银行职员。
被告：宋延雄，男，汉族，1969年5月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告宋延雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××11。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年2月11日，欠款金额已达102132.93元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款102132.93元（暂计至2014年2月11日，本金64764.7元，利息26536.25元，滞纳金10591.98元，超限费200元，年费40元），从2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年5月23日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡，信用额度65000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年2月11日，共发生透支102132.93元（本金64764.7元，利息26536.25元，滞纳金10591.98元，超限费200元，年费40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋延雄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金为64764.7元及利息、滞纳金、超限费及年费（暂计至2014年2月11日，利息26536.25元，滞纳金10591.98元，超限费200元，年费40元，自2014年2月12日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2343元，由被告宋延雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊文韬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第656号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所�常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人周菊，成威，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张腊珍。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人张腊珍机动车交通事故责任纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年2月9日作出（2014）武邹民初字第1198号民事判决，平安保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
张腊珍诉称，2013年9月27日，盛文华驾驶号牌为苏D×××××小型普通客车与我驾驶的电瓶保洁车发生碰撞，致我受伤。双方因赔偿事宜协商未果，现诉至法院，请求法院判令平安保险公司赔偿我各项损失合计93226.91元，并承担本案诉讼费用。
平安保险公司辩称，对事故发生、责任认定、张腊珍受伤住院的事实及对鉴定意见书的真实性均无异议。对伤残等级有异议，申请重新鉴定，要求扣除10%的医保外用药，对精神损害抚慰金、误工费不予认可。肇事车辆在我公司投保了交强险和20万元商业险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司将在交强险和商业险范围内对张腊珍的合理损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院经审理查明的事实是，2013年9月27日12时40分左右，张腊珍驾驶电瓶保洁车由东向西行驶至常州市武进区花博园江苏园段时，与盛文华驾驶号牌为苏D×××××的小型普通客车发生相撞，致两车损坏，张腊珍受伤。经交警认定：盛文华与张腊珍应承担事故的同等责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和20万元商业第三者责任�险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，张腊珍至常州市武进中医医院住院治疗6天。2014年5月30日，张腊珍之伤经常州市德安医院司法鉴定所鉴定：1、其因交通事故致左腕关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残；2、其受伤后需设置的误工期以120日为宜；护理期以30日为宜；营养期以30日为宜。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，张腊珍遂提起本案诉讼。
原审针对平安保险公司对伤残等级有异议并申请重新鉴定的意见，于2014年11月25日致书面咨询函给常州德安医院司法鉴定所，要求该所就异议进行书面答复。该所于2014年12月21日答复函称：鉴定材料真实、完整、充分，可以受理；按照规定，司法鉴定机构可以受理律师事务所的合法委托；被鉴定人评为Ⅹ（十）级伤残的鉴定意见是客观、公证的，且程序合法，符合相关规范要求。
原审法�认为，公民的生命健康权受法律保护。张腊珍因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。依照法律规定，张腊珍的损失应先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张腊珍与盛文华负事故的同等责任，且双方在事故中均驾驶机动车，故超出交强险部分的损失由盛文华承担50%，盛文华应赔偿部分由平安保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。
因鉴定机构已对平安保险公司的异议作出了书面复函说明，平安保险公司对该复函说明的真实性及内容无异议，虽其对伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其异议及要求重新鉴定的意见不予采信。法院对该鉴定意见书的证据效力予以确认。
张腊珍的损失，因双方对住院伙食补助费108元、营养费360元、护理费1800元、交通费300元、财产损失费500元均无异议，可予确认。有争议的损失：（1）医疗费，双方确认为4912.91元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故张腊珍的医保外用药可按10%的比例予以扣除，即扣除491元，该款由张腊珍自行承担；（2）残疾赔偿金，张腊珍为常州市人，常州已进行户籍改革，不再区分城镇居民和农村居民，均按城镇居民标准计算，结合其十级伤残，可确认其残疾赔偿金为65076元；（3）精神损害抚慰金，根据张腊珍伤残等级及在事故中的责任，酌定为2500元；（4）误工费，确认鉴定的误工期为120日即四个月，张腊珍事发前有劳动能力，其提供的常州市宝隆环卫服务有限公司证明虽能证明其为花博会期间临时保洁员，但因其未能提供�动合同、收入减少证明等证据证明其有稳定的工作及收入，故对其主张的按3000元／月计算误工费的请求不予支持，可按照常州市最低工资标准每月1630元确认其误工费为6520元；（5）鉴定费2520元，因该费用不属交强险和商业险赔偿范围，故由张腊珍自行承担。
综上，张腊珍的损失核定为84596.91元，该款由平安保险公司在交强险限额内向其赔偿81585.91元，其余损失由张腊珍自行承担。原审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：1、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起二十日内在交强险限额内向张腊珍支付81585.91元；2、驳回张腊珍的其他诉讼请求。案件受理费收取2131元，由张腊珍负担267元，由平安保险公司负担1864元。
平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清。被上诉人张腊珍的鉴定意见系由律师事务所单方委托司法鉴定机构鉴定，在鉴定时未通知上诉人到场，相关送检材料未经质证，其真实性、合法性、关联性无法认定，且张腊珍骨折系保守治疗，伤势较轻，尚达不到伤残标准，故上诉人对伤残不予认可。为此请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张腊珍在法定答辩期内未作书面答辩。
二审审理中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案所涉交通事故受害人张腊珍为支持其权利主张，在原审诉讼中提交了其通过江苏东能律师事务所委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期作法医学评定的鉴定意见书，因法律并未规定当事人一方不能委托相关鉴定机构进行司法鉴定，故张腊珍通过律师事务所委托有关司法鉴定机构作法医学评定的行为并不违法，亦具正当性。而上述鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，属法定证据类型之一，且经一审庭审质证，在赔偿义务人无充分�据否定或反驳的情况下，其证明力应予采信。平安保险公司关于该鉴定意见系单方委托进行、未通知保险公司到场、其真实性、合法性无法认定的主张，于法无据，本院不予采纳。平安保险公司认为张腊珍系保守治疗、伤势较轻、尚达不到伤残标准，显属其主观推测，并无实据支持。因此，平安保险公司提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2131元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 瑜 净
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴 立 春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 �顾莉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林少刑初字第91号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人秦东亮，男，1986年4月28日出生。
辩护人王军彦，河南上合律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人秦东亮犯拐卖儿童罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，秦东亮及其辩护人王军彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年秋前，经路某某联系，孙某某、路某某、张某某（以上三人均已判决）租用被告人秦东亮驾驶的银白色长安之星面包车前往广西壮族自治区田林县，经孙某某联系黄某某，从当地拐卖一名女婴，秦东亮知情后与路某某轮流驾车载张某某及该女婴返回（孙保为留在当地与黄兰英去说媒），到林州市后，路某某将该女婴卖给了临淇镇前寨村荣生庄村（即尖庄村）闫某某（已判决）家。秦东亮得款2000元。2014年1月21日下午，秦东亮被抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦东亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某某、路某某、闫某某、韩某某的证言，福利院解救证明，抓获证明，（2012）林少刑初字第166号刑事判决书、（2013）林少刑初字第74号刑事判决书、（2013）安中少刑初字11号刑事判决书，退赃票据及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦东亮拐卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，林州市人民检察院指控其犯拐卖儿童罪罪名成立，本院予以支持。秦东亮在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应减轻处罚。秦东亮到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。秦东亮主动退赃，可酌情从轻处罚。违法所得应予追缴。关于秦东亮的辩护人所提秦东亮在共同犯罪中起次要辅助作用属于从犯、能够如实供述自己的罪行、积极退赃、初犯偶犯，请求对其减轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一、二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦东亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年10月20日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人秦东亮违法所得人民币2000元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓明
代理审判员 郭威位
人民陪审员 李林霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李修远
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01011号
原告：傅改枝，女，1955年12月11日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
原告：王玉红，女，1982年5月30日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
原告：王雯雯，女，1986年1月20日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
原告：陈梅香，女，1934年6月27日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
以上四原告共同委托代理人：王军，男，1990年8月5日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
原告：王军，男，1990年8月5日出生，汉族，住址安徽省宣城市泾县。
被告：蒋金秀，女，1971年12月23日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2015年3月31日立案受理了原告傅改枝、王玉红、王雯雯、陈梅香、王军（以下简称五原告）诉被告蒋金秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘礼银适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告傅改枝、王玉红、王雯雯、陈梅香的共同委托代理人原告王军到庭参加了诉讼，被告蒋金秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：被告蒋金秀与五原告的亲属王中水是同乡熟人，2012年2月11日，被告蒋金秀向王中水借款5万元用于周转并于同日出具借条一张，借条上约定了借款期限为一年，但借款到期后，被告蒋金秀没有按期归还借款，王中水多次催要，被告蒋金秀总以各种理由拒绝还款。2013年12月，王中水突遇车祸离开人世，五原告作为王中水的近亲属，也多次找到被告蒋金秀催要借款，但被告蒋金秀就是拒绝还款，为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向你院提起诉讼，要求依法判令被告蒋金秀立即归还所欠借款5万元并自2013年2月12日起承担银行同期同类贷款利息，案件受理费由被告承担。
五原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据。
1、五原告常住人口登记卡（复印件）各一份，以证实五原告的诉讼主体资格；
2、王中水的死亡证明一份，以证实王中水于2013年12月21日死亡的事实；
3、借条一份，以证实被告蒋金秀于2012年2月11日向王中水借款5万元的事实；
4、泾县昌桥乡周冲村民委员会证明一份，以证实五原告与王中水的关系；
5、泾县公安局巡逻防暴大队接处警情况登记表一份，以证实五原告去被告处催付借款而发生纠纷及蒋金秀签名处用蒋锦绣的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告蒋金秀未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告蒋金秀与王中水在工作的过程中相识。2012年2月11日被告蒋金秀向原告王中水借款5万元，并出具借条一张，载明“今借到王中水人民币伍万元整（小写：50000.00元），借款期限一年，具条人：蒋金秀（被告习惯写蒋锦绣）”。后王中水于2013年12月21日因交通事故死亡。原告傅改枝系王中水的妻子，原告王玉红系王中水的长女，原告王雯雯系王中水的次女，原告王军系王中水的长子，原告陈梅香系王中水的母亲。后经五原告多次催讨，被告蒋金秀分文未付。在2015年2月1日五原告找到被告蒋金秀处因催讨借款而发生纠纷，由泾县公安局巡逻防暴大队出警予以平息。现被告至今仍欠五原告5万元未能偿还，故五原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋金秀向王中水借款5万元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告蒋金秀应按约向王中水偿还所欠借款。现因王中水已死亡，五原告作为第一顺序继承人，要求被告蒋金秀归还借款5万的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对五原告要求被告蒋金秀从2013年2月12月起承担银行同期同类贷款利息的诉讼请求。本院认为，在借款到期后，被告蒋金秀未能如期偿还本金，五原告要求被告蒋金秀支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金秀于本判决生效后十日内清偿原告傅改枝、王玉红、王雯雯、陈梅香、王军借款5万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月12日计算至本判决生效确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 潘礼银
二〇一五年六月十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初4887号
原告：上海畅坤实业有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4408号1幢。
法定代表人李宝坤，董事长。
委托代理人邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：北京瑞宏建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇罗奇营村东500米。
法定代表人吴庆斌，董事长。
被告：吴亚东，男，1954年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告上海畅坤实业有限公司与被告北京瑞宏建筑设备租赁有限公司、被告吴亚东租赁合同纠纷一案中，因原告上海畅坤实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一八年四月十八日
书记员 苏 娜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5038号
原告某某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
委托代理人张某，山东＊＊律师事务所律师。
被告耿某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告某某诉被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员赵洁依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告耿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于＊＊＊＊年初通过网络相识，于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚前缺乏基本了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情。被告脾气暴躁，易猜忌人且有暴力倾向。＊＊＊＊年＊月＊＊日，被告又殴打原告并抢走了原告手机，经青岛市＊＊公安分局＊＊派出所处理。另外被告还多次威胁原告及家人。双方对外没有共同财产和债权、债务，但是原告有＊＊万元婚前财产和纪念币5、6套，放在被告的叔叔耿甲处做投资理财，到期后耿甲称该款项被被告拿走，但被告拒不承认，对此原告要求另案解决。被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法解除原被告婚姻关系，本案诉讼费用由被告负担。
被告耿某未答辩。
经审理查明，原、被告于＊＊＊＊年＊月＊日登记结婚，原告称双方通过网络结识，二人均系再婚，婚后未生育子女。原告称因婚前缺乏基本了解，婚后也未建立起深厚的夫妻感情，被告脾气暴躁，易猜忌人且有暴力倾向，还多次威胁原告及家人。原告认为被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能，坚决要求离婚。
在本案审理过程中，办案人将民事诉状、开庭传票等法律文书按照被告电话中告知的邮寄地址和收件人邮寄给了被告，被告在答辩期内向本院递交管辖异议申请书，要求将本案移送到有管辖权的＊＊县人民法院审理。本院于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日作出（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊＊号民事裁定书，裁定将该案移送至山东省＊＊县人民法院。原告对该管辖权移送的民事裁定书不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于＊＊＊＊年＊月＊日作出（＊＊＊＊）青民辖终字第＊＊号民事裁定书，裁定该案由本院继续审理。
另查明，原告某某曾于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉要求与被告耿某离婚［（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊＊号］，因不能提供被告耿某准确的送达地址和身份情况的相关证据，被依法裁定驳回起诉。
又查明，被告耿某曾于＊＊＊＊年＊月＊＊日在＊＊县人民法院起诉原告某某［（＊＊＊）梁民初字第＊＊＊＊号］要求与某某离婚，主张婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割，后耿某撤诉。
上述事实，由原告提交的结婚证二份、耿某的民事起诉状、＊＊县人民法院（＊＊＊＊）＊民初字第＊＊＊＊号传票、应诉通知书、举证通知书、各一份，（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊＊号民事裁定书，（＊＊＊＊）北民初字第＊＊＊＊号民事裁定书，（＊＊＊＊）青民辖终字第＊＊号民事裁定书，＊＊县＊＊镇＊＊村们委员会与＊＊县公安局＊＊派出所共同出具的证明、原告病历一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，被告通过网络结识，婚前缺乏必要的了解，婚后因脾气性格差异导致夫妻关系不融洽。对此原、被告均向所在法院提出过离婚诉求，可见双方均无共同生活的愿望，现原告离婚态度坚决，已无和好可能。本院认为，原、被告婚姻状况符合感情确已破裂的形式要件，对于原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。被告耿某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，判决如下：
准许原告某某与被告耿某离婚。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告耿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴
纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 洁
二〇一五年六月二十五日
书记员 邢兆芹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第1420号
原告：宋育红，女，1966年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：宋仁文，男，1938年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳大鲜置业有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：李厚益，职务：董事长。
委托代理人：蒋为民，男，1967年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
原告宋育红与被告沈阳大鲜置业有限公司（以下简称大鲜公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员彭佳妮独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋育红的委托代理人宋仁文及被告大鲜公司的委托代理人蒋为民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2010年11月26日签订商品房买卖合同，购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路111-1号XX室，建筑面积为77.9平方米，总房款为547481元。根据合同约定在其入住后360天内为其办理房产证，但被告至今未予办理，故诉至法院请求：1、要求被告办理房产证；2、被告支付违约金2000元；3、被告承担诉讼费。
被告大鲜公司辩称：原告所诉合同违约情况属实，但合同中第十五条明确约定逾期办理房产证的违约责任，应按照此约定按总房款的千分之一支付违约金；初始登记批复现在还没有办理下来，暂时不具备办证条件。
经审理查明：原告与被告于2010年11月26日签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区东北大马路111-1号XX室，建筑面积为77.9平方米房屋，总房款为547481元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2011年4月8日办理入住手续，但被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有商品房买卖合同、契证、发票、商品房准入住通知单及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，真实有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告协助原告办理房屋权属证书系其法定义务，但因被告至今未取得房屋初始登记批复，暂不具备办证条件，故对原告要求被告协助为其办理房屋产权证书的诉讼请求，本院暂不予以支持，待办理房屋产权证书的条件具备后，原告可再行主张权利。
对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼法请求，因根据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款0.1%向买受人支付违约金。原告于2011年4月8日办理入住手续，被告应于2012年4月3日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未履行该义务，应按合同约定向原告支付已付购房款0.1%的违约金，即547元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳大鲜置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告宋育红逾期办理房屋权属证书的违约金547元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭佳妮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 高 倩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3713号
原告：李秋胜，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部，住所地：沈阳经济技术开发区。
经营者：刘飞,男，住址：辽宁省鞍山市。
原告李秋胜与被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部（以下简称“水产经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、陈思陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋胜到庭参加诉讼。被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秋胜诉称：原告自2016年5月12日在被告处工作，原、被告约定，原告的主要职责：在库房出货、整理库房，工资每月2,500元，每月支付一次。工作地点：被告的库房。原告于2016年10月27日上午在被告处的库房工作时，被告存放在鱼垛上面的一件物品坠落下来，并砸在被告的面部，致原告鼻骨骨折。原告入住中国医科大学附属盛京医院治疗，共计治疗6天。原告认为，原告系被告员工，且在工作中受伤，因此原告所受到的经济损失应由被告承担，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告护理费900元、营养费1,000元、交通费500元、伙食补助费600元；二、被告赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金；三、被告承担本案诉讼费用。后原告撤回第二项诉讼请求。
被告水产经营部未予答辩。
经审理查明，原告自2016年5月在被告处工作。原告主要职责为在库房出货、整理库房等。原告于2016年10月27日在被告处库房工作时，被货物砸伤面部，致原告鼻骨骨折。原告随后于中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共计住院6天，其中一级护理3天，二级护理3天。被告已为原告垫付了医疗费，现原告请求被告支付护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费未果，诉至本院。
上述事实，有住院病案及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告在被告处提供劳务，被告为原告发放劳务报酬，双方形成了劳务关系，原告在工作中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告实际产生一级护理3天，二级护理3天，参照2017年辽宁省居民服务业平均工资标准，护理费应为968元（39,261/年÷365天×9天），原告要求被告支付护理费900元，未超过前述标准，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院6天，本院对原告要求被告给付住院伙食补助费600元予以支持。关于交通费，本院结合原告住院期间及家属护理往返交通情况，酌定交通费数额为200元。关于营养费，因原告未提供充分证据证明其因本次事故需要加强营养，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜住院伙食补助费600元；
二、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜护理费900元；
三、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜交通费200元；
四、驳回原告李秋胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李秋胜负担140元，被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 闻 天
人民陪审员 陈 思 陈
人民陪审员 李 文 彬
二〇一八年四月二日
法官 助理 田 峥
书 记 员 任行 本案判决依据的相关法律
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3713号原告：李秋胜，男，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部，住所地：沈阳经济技术开发区。经营者：刘飞,男，住址：辽宁省鞍山市。原告李秋胜与被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部（以下简称“水产经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员朱闻天担任审判长并主审，与我院人民陪审员李文彬、陈思陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秋胜到庭参加诉讼。被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秋胜诉称：原告自2016年5月12日在被告处工作，原、被告约定，原告的主要职责：在库房出货、整理库房，工资每月2,500元，每月支付一次。工作地点：被告的库房。原告于2016年10月27日上午在被告处的库房工作时，被告存放在鱼垛上面的一件物品坠落下来，并砸在被告的面部，致原告鼻骨骨折。原告入住中国医科大学附属盛京医院治疗，共计治疗6天。原告认为，原告系被告员工，且在工作中受伤，因此原告所受到的经济损失应由被告承担，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告护理费900元、营养费1,000元、交通费500元、伙食补助费600元；二、被告赔偿原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金；三、被告承担本案诉讼费用。后原告撤回第二项诉讼请求。被告水产经营部未予答辩。经审理查明，原告自2016年5月在被告处工作。原告主要职责为在库房出货、整理库房等。原告于2016年10月27日在被告处库房工作时，被货物砸伤面部，致原告鼻骨骨折。原告随后于中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共计住院6天，其中一级护理3天，二级护理3天。被告已为原告垫付了医疗费，现原告请求被告支付护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费未果，诉至本院。上述事实，有住院病案及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告在被告处提供劳务，被告为原告发放劳务报酬，双方形成了劳务关系，原告在工作中受伤，被告应承担相应的赔偿责任。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，因原告实际产生一级护理3天，二级护理3天，参照2017年辽宁省居民服务业平均工资标准，护理费应为968元（39,261/年÷365天×9天），原告要求被告支付护理费900元，未超过前述标准，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告实际住院6天，本院对原告要求被告给付住院伙食补助费600元予以支持。关于交通费，本院结合原告住院期间及家属护理往返交通情况，酌定交通费数额为200元。关于营养费，因原告未提供充分证据证明其因本次事故需要加强营养，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜住院伙食补助费600元；二、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜护理费900元；三、被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李秋胜交通费200元；四、驳回原告李秋胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告李秋胜负担140元，被告沈阳水产批发市场渤海龙水产品经营部负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 朱        闻        天人民陪审员 陈        思        陈人民陪审员 李        文        彬二〇一八年四月二日法官 助理 田                峥书 记 员 任行本案判决依据的相关法律《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第305号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：吴康杰。
委托代理人：林霖。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人吴康杰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以与吴康杰庭外和解为由于2014年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1556元，减半收取778元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七�三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莎民初字第936号
原告：林x。
被告：唐x。
原告林x诉被告唐x离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林x、被告唐x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林x诉称：原告林x与被告唐x于2007年2月28日登记结婚，2010年7月19日生一女儿名为唐xx。婚后从2012年开始，被告出现婚外情，夜不归宿。同时还有赌博恶习。进行规劝，被告不但不听劝告，反而为此经常与原告争吵，并且殴打原告，至今仍与一女性保持情人关系，并且同居一起。给原告和孩子造成身心伤害。致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，请求：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿随原告林x共同生活，被告每月给付给原告子女抚养费2000元，至女儿18周岁为止；3、夫妻共同财产依法分割。婚后共同财产有：宝莱小车一辆，混凝土搅拌车一辆，房屋一套（首付了15万，其余房款未付），原告名下有一物业公司（畅洁物业服务有限责任公司），未收回外面欠款70万；4、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件两份。以证明原、被告双方于2008年2月28日确立婚姻关系。
2、由与被告有不正当关系的女性书写的材料一份，证明被告对夫妻感情不忠。
被告唐x辩称：我不同意离婚。原告所说不属实。我没有赌博恶习，没有与其他女性同居以及保持不正当关系，也没有殴打原告。被告认为夫妻感情未破裂，有和好的可能，可以继续共同生活。
被告唐x未向法院提交证据。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：
原、被告双方经朋友介绍相识，于2008年2月28日在乌鲁木齐市天山区民政局领取结婚证，于2010年7月19日生育一女唐xx。婚姻关系存续期间曾因家庭琐事而发生争执，被告曾动手砸坏家里的电视机。2014年下半年双方产生矛盾，现双方共同居住但分房睡。原告提出离婚后，被告唐x表示双方感情并未破裂并表态不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚姻基础较好。婚后虽然因为生活琐事产生一定矛盾，但从原告提交的证据来看，不足以证明夫妻感情达到完全破裂的程度，且被告明确表示双方存在和好的可能。现原告提出离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林x与被告唐x离婚。
案件受理费2550元，简易程序减半收取1275元（原告已缴纳），由原告林x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 王春仙
二〇一五年五月十一日
书 记 员 雷 进
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2013）大海事初字第75号
原告：于斌，男，1966年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：黄祖良，男，1974年出生，汉族，现住辽宁省东港市。
委托代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
原告于斌（以下简称原告）与被告黄祖良（以下简称被告）海上人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘英涛、被告委托代理人夏令姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，原告受被告雇佣在其渔船上担任二甲工作，每月工资9500元。2012年10月2日原告在海上起网作业时右手小指受伤。住院期间医疗费被告已承担，但给原告造成误工费、护理费等损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿误工费、护理费、交通费损失20000元，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了东港市中医院诊断书两份。
被告辩称：原、被告间不存在雇佣关系，因雇佣关系不存在所以也没有原告月工资9000元（的说法）。
被告未向本院提交任何证据。
通过法庭调查本院查明如下事实：
2012年10月3日及2012年11月3日，原告分别在东港市中医院因伤治疗，诊断结论为：右小指中节骨折、右小指皮肤裂伤。
本院认为：本案系海上人身损害赔偿纠纷。原告的损失是否应由被告承担取决于原、被告间是否存在雇佣关系，即原告的受伤是否是基于雇佣关系而产生。但原告未能向本院提交证据证明原、被告间雇佣关系存在，且被告对双方雇佣关系是否存在持否定意见。故原告的关于被告应对其损失承担赔偿责任的主张，因没有证据支持本院不予确认。因此，原告受伤向被告主张赔偿于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于斌的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本九份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 琳
审判员 孙玉传
审判员 王 蕾
二〇一四年一月二十二日
书记员 毕崇弟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更562号
罪犯田俊锐，男，1987年3月27日生，汉族，初中文化，山东省高唐县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）西刑初字第10号刑事判决，以被告人田俊锐犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人田俊锐不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年4月29日作出（2010）云刑终字第572号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年7月8日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯田俊锐无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年12月25日裁定对罪犯田俊锐减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田俊锐在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯田俊锐自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯田俊锐在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田俊锐减去有期徒刑十一个月（刑期至2031年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王韬然
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第142号
原告：浙江龙盛集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞区道墟镇。
法定代表人：阮伟祥，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：董文熊。系该公司员工。
被告：绍兴县越强助剂有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：朱志祥。
本院在审理原告浙江龙盛集团股份有限公司诉被告绍兴县越强助剂有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江龙盛集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县越强助剂有限公司的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙盛集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告浙江龙盛集团股份有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐 青
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3331号
原告：霸州市盛源小额贷款有限公司。住所地：霸州市金康东道***号。组织机构代码：67604472-4.
法定代表人：杨德江，该公司董事长。
委托代理人：赵海涛，该公司职员。
被告：霸州市亿佳液化气站。住所地：霸州市堂二里镇七街。组织机构代码：67032453-0.
负责人：张建祥。
原告霸州市盛源小额贷款有限公司与被告霸州市亿佳液化气站小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市盛源小额贷款有限公司委托代理人赵海涛到庭参加了诉讼。被告霸州市亿佳液化气站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告霸州市亿佳液化气站从原告处借款人民币480万元用于购进液化气，约定利率月利率为21.84‰（贷款逾期后利率上浮20%）。签订了2014年盛源借字067号、077-01、02、03、04、05号六份借款合同。合同约定到期日为2014年10月1日。借款合同签订后，原告按照合同履约，将贷款转入被告账户。贷款发放完毕后，按公司贷后管理条例，我公司派专人到被告处实地进行检查，发现被告未按借款合同执行借款用途。此笔借款用途申请为购进液化气，实际用途购进了丁二烯。由于丁二烯市场波动太大，经我公司认真分析，此笔借款存在较大风险，因此按照借款合同第八条第一款第三项和第八条第二款之规定，现要求被告贷款全部提前到期。被告于2014年7月30日归还本金50万元，现实际欠款为430万元。为维护原告合法权益，起诉要求被告霸州市亿佳液化气站偿还原告本金430万元，自起诉日后至被告还清借款之日阶段利息按照实际天数另行计算，诉讼费等本案相关费用由被告承担。
被告霸州市亿佳液化气站未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提交证据如下：
1、2014年7月1日原被告签订的2014年盛源借字067号贷款合同一份、2014年7月1日被告出具借款借据一份、2014年7月1日中国银行霸州支行汇款凭证一份。证明被告霸州市亿佳液化气站于2014年7月1日向原告霸州市盛源小额贷款有限公司借款240万元，贷款利率月利率2.184％。
2、2014年7月1日原被告签订的2014年盛源借字077-1号、077-2号、077-3号、077-4号、077-5号借款合同五份，2014年7月1日被告出具的借款借据一份、2014年7月1日霸州市农村信用合作联社转账凭证一份、2014年7月1日原被告签订的上浮利率收取协议书一份。证明，被告霸州市亿佳液化气站向原告霸州市盛源小额贷款有款公司借款240万元，合同约定贷款利率年利率5.4％，上浮协议约定在原合同约定基础上上浮月利率17.34‰，上浮后折合月利率2.184％。结合证据1，可证明被告共向原告借款480万元，利息约定为月利率2.184％，借款期限为2014年7月1日至2014年10月1日，上述合同均约定贷款用于购液化气。
被告霸州市亿佳液化气站未质证。
被告霸州市亿佳液化气站未向本院提交证据。
上述证据经审查，本院作出以下认证：原被告签订的6份借款合同均加盖公章并由负责人或授权人员签字，本院对其真实性予以确认；被告出具的二份借据由被告盖章及负责人张建祥签字，本院对其真实性予以确认；中国银行霸州支行汇款凭证、霸州市农村信用合作联社堂二里信用社转账凭证均加盖银行印章，本院对其真实性予以确认；关于原被告签订的上浮利率协议以及2014年盛源借字067号贷款合同中约定利率条款，因借款合同签订日即2014年7月1日人民银行贷款期限六个月以内的贷款利率为5.6%，原被告合同约定的利息为每月2.184%，折合年利率为26.208%，已超出人民银行同期贷款利率四倍。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对于原被告约定的超出法律限制性规定的利息不予支持，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算。
经审理查明：被告霸州市亿佳液化气站于2014年7月1日向原告霸州市盛源小额贷款有限公司借款480万元，原告分别通过中国银行霸州支行、霸州市农村信用合作联社将480万借款转入被告在霸州市农村信用合作联社堂二里信用社的账户。原被告签订借款合同约定：借款期限为2014年7月1日至2014年10月1日，月利率2.184%，还款方式为到期日一次性还清借款；贷款用途为购液化气，如未按约定用途使用贷款，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期。霸州市亿佳液化气站于2014年7月30日归还本金50万元，并在诉讼过程中经双方协商，被告已支付原告利息至2014年11月1日，其余本息至今未付。
另查，霸州市亿佳液化气站登记为个人独资企业，投资人为张建祥。
本院认为，原告与被告霸州市亿佳液化气站签订的借款合同，均为双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。现合同约定借款期限已经届满，被告霸州市亿佳液化气站应当按照合同约定偿还本金并支付利息，故本院对于原告请求被告霸州市亿佳液化气站偿还借款本金430万元及利息的主张予以支持。因原被告约定的利息已超出人民银行同期贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，原被告借款利息（包括逾期利息）均按照人民银行同期贷款利率四倍计算，本金430万利息自被告霸州市亿佳液化气站支付利息截止日次日2014年11月2日计算至计算至判决之日共计63333.70元（430万×5.6%×4倍÷365天×24天=63333.70元）。被告霸州市亿佳液化气站登记为个人独资企业，其投资人张建祥应当对该企业债务承担无限责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霸州市亿佳液化气站偿还原告借款本金430万元，给付利息63333.70元（计算至判决之日2014年11月25日，此后利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算至借款付清之日），共计4363333.70元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费41200元减半收取20600元由被告霸州市亿佳液化气站，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费41200元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔亮
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨程
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初1796号
原告陕西府谷某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告靳某某。
被告缑某。
被告王某某。
被告靳某某。
本院在审理原告陕西府谷某某银行与被告靳某某、缑某、王某某、靳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一六年六月十八日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1796号原告陕西府谷某某银行。负责人王某某，系该行行长。被告靳某某。被告缑某。被告王某某。被告靳某某。本院在审理原告陕西府谷某某银行与被告靳某某、缑某、王某某、靳某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一六年六月十八日书记员  刘慧慧
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊民执字第73-7号
申请执行人廊坊市乾宝隆中小企业信用担保有限公司，住所地廊坊市开发区全兴路20号，组织机构代码68929007-8。
法定代表人魏义林，该公司负责人。
被执行人廊坊市常发建材有限公司，住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村，组织机构代码73871023-6。
法定代表人马伟山，该公司负责人。
被执行人廊坊市祥泰房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区光明西道115号，组织机构代码76981284-1。
法定代表人李春旺，该公司负责人。
被执行人李春旺，男，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人陈文君，女，汉族，住江苏省海门市。
被执行人马伟山，男，汉族，住霸州市。
关于申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人没有可供执行的财产。2016年12月7日，申请执行人廊坊市乾宝隆中小企业信用担保有限公司向本院书面申请撤销执行，依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第一款（一）项、第二十二条的规定，裁定如下：
终结河北省廊坊市中级人民法院作出的（2014）廊民三初字第37号民事判决书的执行，待案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马式存
审判员 王东山
审判员 秦桂军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢雅滨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更831号
罪犯孙绍坤。该犯因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于年3月16日由山东省青岛市李沧区人民法院以（）李刑初字第94号刑事判决判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于年5月15日被送交山东省北墅监狱服刑改造。2015年6月9日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2018年2月2日。
2016年3月8日，山东省青岛市司法局以罪犯孙绍坤在假释考验期内吸食毒品，有违反行政法规的行为为由，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对孙绍坤撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙绍坤在假释考验期内因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。具体经过如下：2016年2月28日中午，罪犯孙绍坤与苟悦书、韩同斌、孙东林在餐馆吃饭时商议购买冰毒。当日，经群众举报，公安机关将前去购买冰毒的苟悦书、韩同斌抓获，随后根据二人供述将孙绍坤、孙东林抓获。据罪犯孙绍坤供述，2015年12月31日19时许和2016年1月1日20时许，其先后两次在青岛市城阳区上马街道前程社区78号家中吸食冰毒。经现场检测，孙绍坤的尿样呈阳性。公安机关据此认定孙绍坤实施了吸食毒品的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，于2016年2月29日对孙绍坤做出行政拘留十日的行政处罚。
认定上述事实的证据有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释人员告知书、受案登记表、破案经过、询问笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据。
本院认为，罪犯孙绍坤在假释考验期限内吸食毒品，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，依据《中华人民共和国刑法》和《社区矫正实施办法》有关规定，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省青岛市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚之意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条、《中华人民共和国监狱法》第三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）青刑执释字第600号刑事裁定；
二、由罪犯居住地的司法行政机关和公安机关将罪犯孙绍坤交付山东省北墅监狱执行未执行完毕的刑罚，刑期自2016年3月10日起至2018年11月3日止。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 强
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1255号
原告叶代明。
委托代理人（特别授权）叶勇幸。
被告任加昌。
原告叶代明诉被告任加昌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告叶代明的委托代理人叶勇幸到庭参加诉讼，被告任加昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶代明诉称，被告因经营需要于2011年4月8日向原告借款200000元，于5月28日向原告借款350000元。被告于2013年3月10日出具承诺书，承诺于2013年4月份归还200000元，但经原告多次催讨，被告至今未还。诉请法院判令：被告归还借款550000元，赔偿2013年5月1日按银行同期贷款利率计算至判决书确定的履行日的利息损失并承担本案诉讼费。
原告叶代明为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、2011年4月8日借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
2、2011年5月28日借条一份，证明被告向原告借款350000元的事实。
3、承诺书一份，证明2013年3月10日被告确认所欠借款，并承诺于同年4月份还款200000元的事实。
被告任加昌未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
因被告未到庭，放弃对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年4月8日，被告向原告借款200000元，并出具借条一份，载明向原告借到200000元。
2011年5月28日，被告向原告借款350000元，并出具借条一份，载明向原告借到350000元。
2013年3月10日，被告出具承诺书一份，确认欠原告550000元，于4月归还200000元。
上述借款被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并赔偿逾期利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任加昌于本判决生效之日起十日内归还原告叶代明借款人民币550000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的赔偿上述借款自2013年5月1日起至判决确定之日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9466元，减半收取人民币4733元，由被告任加昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9466元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 敏
二〇一三年十二月十六日
书记员 桑晶晶