wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终124号
上诉人（原审被告）：陈祥国，男，1989年10月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:高泽忠，住金昌市。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
原审被告：徐运辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住金昌市。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
上诉人陈祥国因与被上诉人高泽忠、原审被告徐运辉民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈祥国及其委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人高泽忠及其委托诉讼代理人杨辉民、原审被告徐运辉的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈祥国上诉请求：撤销原判，改判驳回高泽忠的诉讼请求。事实和理由：涉案借条是双方参与赌博时因陈祥国抽老千被高泽忠发现，高泽忠带十几个人胁迫陈祥国和徐运辉出具，高泽忠没有交付130000元。
高泽忠辩称，陈祥国、徐运辉与高泽忠是十几年的朋友。2015年10月，陈祥国和徐运辉来找高泽忠，说陈祥国在河雅路修路工程中承包了土方的活，向高泽忠借款200000元。高泽忠经打听确实有修路工程，便陆续从银行卡中取了110000元放在家中，到2015年11月8日，陈祥国和徐运辉来高泽忠家，高泽忠把110000元拿到楼下，因高泽忠在车上还放着为出差所备的20000元，于是在车里把130000元现金交给了陈祥国，陈祥国、徐运辉打了借条，借条上除陈祥国的名字外，其他内容是徐运辉所写，钱数和名字上的指印是陈祥国捺的。高泽忠从未参与赌博。
徐运辉述称，陈祥国所述属实，借条上徐运辉的签名是本人所写，但陈祥国确实没有拿到钱，不存在借款及担保的基础事实。
高泽忠向一审法院起诉请求：判令陈祥国、徐运辉连带偿还高泽忠借款130000元。
一审法院认定事实：2015年11月8日，陈祥国向高泽忠出具借条一份，载明：今借到高泽忠现金130000元整，借款人陈祥国、担保人徐运辉。后经高泽忠多次催要未果。一审法院认为，陈祥国向高泽忠借款130000元，并由借款人陈祥国、担保人徐运辉的签字署名。徐运辉在借条上未注明担保的保证方式，对保证方式没有约定或者约定不明的，应承担连带保证责任。高泽忠提供的借条以及资金来源的证据能够相互印证高泽忠向陈祥国出借借款的事实。故对高泽忠要求陈祥国、徐运辉负连带责任偿还130000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：陈祥国、徐运辉承担连带责任给付高泽忠借款130000元。限判决生效后十日内付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈祥国申请证人王某出庭证明：那天其跟陈祥国去金昌饭店17或18楼，他们去耍赌博，有陈祥国、高海龙（高泽忠）、徐运辉、还有一个好像叫杨金生的，有六、七个人，还有几个人不认识，他们玩扑克耍赌博，当时陈祥国抽老千被高海龙发现，高海龙和他一起的几个人逼陈祥国打条子，条子上陈祥国是借款人，徐运辉是担保人，出借人是高海龙，金额好像是13或14万元。打完条子其与陈祥国就走了。当时没有使用暴力。经质证，高泽忠提出证人小王是陈祥国的小舅子，证人对出具借条的时间、出借人、借条内容、样式、纸张、大小表述不清，不予认可。徐运辉认为证人证言虽对时间表述有差异，但对三方当事人的关系，借条形成过程陈述大致清晰，证明三方之间不存在借款及担保的基础事实。因王某的证言无其他证据印证，本院不予采信。二审中，法庭依职权调取2015年11月7日至8日相关人员在金昌饭店的入住登记记录，陈祥国对此无异议，高泽忠认为该入住登记记录与其无关。因该证据不能证明本案事实，本院不予认定。一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，陈祥国向高泽忠借款130000元，徐运辉为该笔借款提供担保的事实，有高泽忠和徐运辉出具的借条及高泽忠提供的证明资金来源的银行交易明细在案证实。陈祥国提出，涉案借条是双方参与赌博时因陈祥国抽老千被高泽忠发现，高泽忠等人胁迫陈祥国和徐运辉出具，高泽忠并未向陈祥国交付130000元，并在二审中申请证人王某出庭证明该借条形成过程。因高泽忠对王某的证言不认可，陈祥国再未向法庭提交其受胁迫出具借条的其他证据，也未在法律规定的期限内申请撤销，因此，陈祥国主张其受胁迫出具借条、高泽忠未交付130000元款项的理由，无据证实，不能成立。
综上所述，陈祥国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由陈祥国负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二○一八年五月二十二日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终124号上诉人（原审被告）：陈祥国，男，1989年10月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高泽忠，住金昌市。委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。原审被告：徐运辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住金昌市。委托诉讼代理人：李青山，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人陈祥国因与被上诉人高泽忠、原审被告徐运辉民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈祥国及其委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人高泽忠及其委托诉讼代理人杨辉民、原审被告徐运辉的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥国上诉请求：撤销原判，改判驳回高泽忠的诉讼请求。事实和理由：涉案借条是双方参与赌博时因陈祥国抽老千被高泽忠发现，高泽忠带十几个人胁迫陈祥国和徐运辉出具，高泽忠没有交付130000元。高泽忠辩称，陈祥国、徐运辉与高泽忠是十几年的朋友。2015年10月，陈祥国和徐运辉来找高泽忠，说陈祥国在河雅路修路工程中承包了土方的活，向高泽忠借款200000元。高泽忠经打听确实有修路工程，便陆续从银行卡中取了110000元放在家中，到2015年11月8日，陈祥国和徐运辉来高泽忠家，高泽忠把110000元拿到楼下，因高泽忠在车上还放着为出差所备的20000元，于是在车里把130000元现金交给了陈祥国，陈祥国、徐运辉打了借条，借条上除陈祥国的名字外，其他内容是徐运辉所写，钱数和名字上的指印是陈祥国捺的。高泽忠从未参与赌博。徐运辉述称，陈祥国所述属实，借条上徐运辉的签名是本人所写，但陈祥国确实没有拿到钱，不存在借款及担保的基础事实。高泽忠向一审法院起诉请求：判令陈祥国、徐运辉连带偿还高泽忠借款130000元。一审法院认定事实：2015年11月8日，陈祥国向高泽忠出具借条一份，载明：今借到高泽忠现金130000元整，借款人陈祥国、担保人徐运辉。后经高泽忠多次催要未果。一审法院认为，陈祥国向高泽忠借款130000元，并由借款人陈祥国、担保人徐运辉的签字署名。徐运辉在借条上未注明担保的保证方式，对保证方式没有约定或者约定不明的，应承担连带保证责任。高泽忠提供的借条以及资金来源的证据能够相互印证高泽忠向陈祥国出借借款的事实。故对高泽忠要求陈祥国、徐运辉负连带责任偿还130000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：陈祥国、徐运辉承担连带责任给付高泽忠借款130000元。限判决生效后十日内付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈祥国申请证人王某出庭证明：那天其跟陈祥国去金昌饭店17或18楼，他们去耍赌博，有陈祥国、高海龙（高泽忠）、徐运辉、还有一个好像叫杨金生的，有六、七个人，还有几个人不认识，他们玩扑克耍赌博，当时陈祥国抽老千被高海龙发现，高海龙和他一起的几个人逼陈祥国打条子，条子上陈祥国是借款人，徐运辉是担保人，出借人是高海龙，金额好像是13或14万元。打完条子其与陈祥国就走了。当时没有使用暴力。经质证，高泽忠提出证人小王是陈祥国的小舅子，证人对出具借条的时间、出借人、借条内容、样式、纸张、大小表述不清，不予认可。徐运辉认为证人证言虽对时间表述有差异，但对三方当事人的关系，借条形成过程陈述大致清晰，证明三方之间不存在借款及担保的基础事实。因王某的证言无其他证据印证，本院不予采信。二审中，法庭依职权调取2015年11月7日至8日相关人员在金昌饭店的入住登记记录，陈祥国对此无异议，高泽忠认为该入住登记记录与其无关。因该证据不能证明本案事实，本院不予认定。一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，陈祥国向高泽忠借款130000元，徐运辉为该笔借款提供担保的事实，有高泽忠和徐运辉出具的借条及高泽忠提供的证明资金来源的银行交易明细在案证实。陈祥国提出，涉案借条是双方参与赌博时因陈祥国抽老千被高泽忠发现，高泽忠等人胁迫陈祥国和徐运辉出具，高泽忠并未向陈祥国交付130000元，并在二审中申请证人王某出庭证明该借条形成过程。因高泽忠对王某的证言不认可，陈祥国再未向法庭提交其受胁迫出具借条的其他证据，也未在法律规定的期限内申请撤销，因此，陈祥国主张其受胁迫出具借条、高泽忠未交付130000元款项的理由，无据证实，不能成立。综上所述，陈祥国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由陈祥国负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二○一八年五月二十二日书记员李姝萱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高商初字第289号
原告：王庆生，男，1972年4月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李向春，山西健杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李录增，山西健杰律师事务所律师。
被告：史存举，男，1973年3月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告：李昌恩，男，1955年6月4日出生，汉族，住山东省东平县。
第三人：威海威胜酒店管理有限公司，住所地威海市海滨北路46号。
法定代表人：毕复成，董事长。
二被告及第三人委托诉讼代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
第三人：国润金华（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲271号6058室。
原告王庆生与被告史存举、李昌恩及第三人国润金华（北京）国际投资管理有限公司、威海威胜酒店管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆生之委托诉讼代理人李向春、被告王庆生、李昌恩及第三人威海威胜酒店管理有限公司之委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，第三人国润金华（北京）国际投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告经调解未达成一致意见。本案现已审理终结。
王庆生向本院提出诉讼请求（庭审中原告变更诉讼请求）：1、请求人民法院依法判决被告史存举返还原告股权转让款350万元及利息损失（以350万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截从2014年1月1日计算至2015年11月16日，为382003.42元，之后，直至全部股权转让款付清之日止）；2、请求人民法院依法判决被告李昌恩返还原告股权转让款270万元及利息损失（以270万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，截从2014年1月1日起计算至2015年11月16日，为294688.36元，之后，直至全部股权转让款付清之日止），以上合计6876691.78元；三、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：在2013年时，原告及被告史存举、李昌恩均为山东威高东生新能源科技有限公司（现公司更名为威海东生能源科技有限公司）的股东，被告史存举、李昌恩提出有意转让其公司的股权，原告同意受让，三方便于2013年11月11日签订股权转让协议，协议签订后原告截止2013年12月31日支付被告史存举、李昌恩相应数额的股权转让款，合计620万元。之后，原告在2015年10月份时浏览全国企业信用信息公示系统网时，发现在2015年8月17日时，被告史存举、李昌恩分别将其名下2.61%、2.01%的股权转让给公司内部股东国润金华（北京）国际投资管理有限公司，但此情况被告史存举、李昌恩并没有获得原告的许可，被告史存举、李昌恩擅自转让行为构成严重违法，并给原告造成了很大的经济损失，故成讼。
史存举、李昌恩辩称，2013年11月11日原告与二被告签订股权转让协议后，原告按合同要求将655万股权款（此款包括原告准备陆续转让甲方后续股权的预付款35万元）转让款汇到被告史存举账户，该协议生效。此后，原告下落不明，基于被告李昌恩及其妻子史元焕公务员身份的要求，甲方同意将被告李昌恩及其妻史元焕、史存举的部分股权暂时转至威海东生能源科技有限公司大股东国润金华（北京）国际投资管理有限公司名下，现原告在没有告知甲方转让股权的前提下，要求二被告返股权转让款没有任何依据，甲方要求原告配合被告进行股权变更登记，请求法院驳回要求二被告退还股权转让款的请求。
威海威胜酒店管理有限公司（以下简称威胜酒店）辩称，原告当时在威海高东升能源科技有限公司经理毕久权的主持下，由原告代名余孝杆与第三人威胜酒店除毕复成代持的9.31%股权被法院查封以外，其余全部代持股权签订两份股权转让协议，第一份协议即原告起诉提交的，第二份协议系原告与威胜酒店代持股东丛红日、王淑荣、王文珍、刘英春、史元焕签订的转让12.13%股权转让协议。威高东升能源公司原经理毕久权有证据可以证实余孝杆已于2013年10月至12月将1170万元汇至原告的账户，账户分别为建行、农行高区支行。被告史存举、李昌恩在无法联系到原告办理股权过户后经毕久权同意将他们的部分股权暂放至第三人国润金华（北京）国际投资管理有限公司名下，由该公司将该股权转让给余孝杆，现原告要求被告史存举、李昌恩归还股权转让金没有任何道理，毕久权同意第三人威胜酒店继续向原告交付620万元股权，国润金华（北京）国际投资管理有限公司将被告史存举、李昌恩代持的第三人威胜酒店转回第三人威胜酒店。本案原告与威胜酒店代持股东丛红日、王淑荣、王文珍、刘英春、史元焕签订的转让协议，可以证明原告明确知道丛红日、王淑荣、王文珍、刘英春、史元焕以及被告史存举、李昌恩等人均为名义股东，该证据中五人向原告转让的股份为12.13%，这与原告向法庭提交的股权转让协议中第二条第三款约定完全一致，亦能充分证明原告知道被告史存举、李昌恩均为名义股东，原告在立案时已经向第三人交付该份股权转让协议预付款35万元。
国润金华（北京）国际投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月11日原告与二被告签订股权转让协议约定，被告史存举、李昌恩持有的山东威主同东生新能科技有限公司股权转让给公司股东以外的他人，转让价格为人民币620万元，现公司股东原告王庆生实施优先购买权，被告史存举、李昌恩同意将其山东威海东生新能源科技有限公司的620万元股权（占注册资本4.62%），优先转让给原告，原告同意受让上述股权，公司其他股东放弃优先购买权。原告在本协议签订之日后，约定在2013年11月20日前支付被告史存举、李昌恩人民币620万元，购买被告史存举、李昌恩的股权。协议签订后，原告依约将转让款620万元以及后续股权预付款35万元，汇入被告史存举的名下。
本院认为，依据之规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29968元，负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐丽委
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初971号
原告：洪根照，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴笑冬，男，1975年11月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被告：周俊，男，1977年6月3日出生，汉族，公务员，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县，
负责人：胡旭光，该公司总经理。
本院在审理原告洪根照诉被告吴笑冬、周俊、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告洪根照于2016年4月11向本院提出撤回对被告吴笑冬、周俊、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告洪根照申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪根照撤回起诉。
案件受理费减半收取1127元，由原告洪根照负担。
审判员 杨 滨
二〇一六年四月十一日
书记员 李杨洲
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初901号
原告：程光辉，男，1974年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县陈诚煤矿。
法定代表人：陈来亩，通山县陈诚煤矿矿长。
被告：许德雨，男，1971年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告程光辉与被告通山县陈诚煤矿、许德雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告程光辉于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程光辉撤回起诉。
案件受理费3704元，减免2704元，实收1000元，由原告程光辉负担。
审判员 陈朝美
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3555号
原告解志兴（曾用名解志强），男，1957年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王秀彪，男，1962年8月1日出生，汉族，系原告解志兴之妻弟，住临沂市罗庄区。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村。
负责人刘文峰，该村委主任。
原告解志兴与被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解志兴的委托代理人王秀彪到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解志兴诉称：原告从事建筑工程承包业务。2005年4月份原告在为村委修路时，被告拖欠原告工程款15000元。后经原告多次催要，被告陆续偿还了原告工程款6500元，下欠8500元工程款虽经原告多次催要至今未果，原告为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告修路工程款8500元及利息。
被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会应诉后未答辩。
经审理查明：2005年4月20日，原告解志兴与被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会签订一份《修路合同书》，约定被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会将位于临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村内的街道建设工程发包给原告解志兴施工，施工时间自2005年4月20日至2005年5月20日，工程款总额为244912.5元，于2006年2月1日前付清工程款。合同签订后，原告解志兴依约施工建设涉案道路并交付使用，被告支付部分工程款后，剩余工程款8500元经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原告解志兴与被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会签订的《修路合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了道路施工建设并交付使用的义务，被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会未按约定履行全额支付工程款的义务，构成违约，故原告解志兴要求被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会支付工程款8500元，符合法律规定，依法应予以支持。因被告怠于支付工程款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额应相当于银行利息，原告要求被告赔偿利息损失，依法应予支持，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自原、被告约定的付款期限届满日之次日即2006年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止。被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会于本判决生效后十日内向原告解志兴支付道路建设工程款8500元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2006年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂市罗庄区高都街道办事处小塘崖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十月十七日
书记员 张 辉
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00022号
执行申请人张忠林，男，53岁，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被执行人王井凤，女，58岁，汉族，个体，现住阿荣旗。
关于张忠林诉王井凤保证合同纠纷一案，莫旗人民法院于2012年3月15日作出的（2012）莫民初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人在莫旗财政局有债权，待债务化解款下发时，可扣划被执行人账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2012）莫民初字第0082号民事判决书执行程序。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年三月十四日
书记员 吕 巍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港北民初字第2824号
原告卢锋，男。
委托代理人邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告廖运船，男。
第三人陆洁玉，女。
本院在审理原告卢锋与被告廖运船、第三人陆洁玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告卢锋于2014年10月30日以被告廖运船和第三人陆洁玉已经返还租赁的商铺，原告已经实现诉讼目的，案件没有必要继续审理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢锋以被告廖运船和第三人陆洁玉已经返还租赁的商铺，原告已经实现诉讼目的，案件没有必要继续审理为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未�反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢锋撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢锋负担。
审判员 李锦义
二〇一四年十月三十日
书记员 张蓝月
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更303号
罪犯易茂柏，男，1965年9月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年12月30日作出（2008）周刑初字第48号刑事判决，认定被告人易茂柏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易茂柏不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2009年4月12日作出(2009)豫法刑一终字第012号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年6月5日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2011年9月1日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理本院于2017年3月24日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月31日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯易茂柏到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯易茂柏上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原审认定2004年11月至2007年3月期间，被告人易茂柏伙同他人通过手机等方式联系，彼此贩卖毒品，或向他人贩卖毒品。其中该犯贩卖毒品8起，贩卖毒品1650克，吗啡197克。
罪犯易茂柏在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行六次评审鉴定，1次优秀，3次良好,2次较差。2016年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯易茂柏减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈浩阳、同监犯人李晓峰、梅洪笠的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易茂柏自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合其多次犯罪，有立功情节及改造表现和所犯罪行及严重情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易茂柏减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月18日起至2032年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 白中哲
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜倩雯
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第326-1号
申请人李新福，男，1962年6月5日出生，汉族，安钢职工，住安阳市龙安区。
被执行人刘新荣，女，1960年10月20日生，汉族，安钢销售处退休职工，住安阳市殷都区。
申请人申请执行被执行人借款纠纷一案，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行自己的还款义务。为保障申请人债权的实现，已查封被执行人的相应财产。现根据案情的需要，应解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除查封被执行人刘新荣银行存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十月十日
书记员 杜银涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13496号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告喻红星，汉族，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告喻红星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年五月二十五日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1529号
原告：常某，男，1993年10月28日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李某1，女，1993年5月27日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为调查、收集证据，代为上诉，选择鉴定机构，申请执行，代领标的款、物，代收法律文书。
被告：李某2，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：刘某，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住浚县。
原告常某与被告李某1、李某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告常某、被告李某1及其委托诉讼代理人池玉芳，被告李某2、刘某到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人常庆民、被告李某1的委托诉讼代理人池玉芳到庭参加诉讼。被告李某2、刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告返还彩礼款102700元。事实与理由：原告常某与被告李某1于2015年农历10月通过媒人宁新地介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举办了结婚典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。三被告在典礼同居前向原告索要彩礼和车款共计192700元。经媒人宁新地手索要小见面6600元，择好180000元，买衣服5000元，下车礼1100元。被告李某1第一次到原告家，原告父母给付1000元。双方典礼前互不了解，没有较好感情基础，同居后性格脾气相差甚远，从典礼同居到分居不足2个月时间。后经原告家人多次催要，被告返还彩礼款90000元，剩余102700元不予返还。
被告李某1、李某2、刘某辩称：原告起诉不属实，共收受原告彩礼款180000元，均是被告李某1收受，与李某2、刘某无关。双方已就彩礼纠纷达成调解，且已履行完毕，原告再次起诉系滥用诉权。
本院经审理认定事实如下：原告常某与被告李某1于2014年秋季通过媒人宁新地介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗办理了结婚典礼仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。结婚典礼前，三被告收受原告彩礼款192601元。2017年2月双方因感情不和分居，原、被告双方就彩礼款返还发生纠纷，后经双方协商，达成一致意见，由三被告退还原告彩礼款100000元，双方互不追究。达成调解后，三被告返还原告彩礼款90000元。上述事实有证人证言、视听资料及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告常某与被告李某1于××××年××月××日按农村风俗举行典礼仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系。原告常某与被告李某1、李某2、刘某就彩礼款返还达成一致意见，同意三被告返还彩礼款100000元，双方互不追究。双方当事人均为完全民事行为能力人，调解意见系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，本院予以确认。三被告已返还原告彩礼款90000元应当予以扣除，三被告应再返还原告常某彩礼款10000元。原告常某请求被告李某1、李某2、刘某返还彩礼款102700元与其调解意见相悖，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、刘某于判决生效之日起十日内返还原告常某彩礼款10000元；
二、驳回原告常某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，由原告常某负担2000元，被告李某1、李某2、刘某负担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 髙佩阁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2900号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：高某，男，汉族，1983年9月2日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1366号刑事判决书，于2017年3月16日立案移送执行高某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2900号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：高某，男，汉族，1983年9月2日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初1366号刑事判决书，于2017年3月16日立案移送执行高某罚金一案，执行标的1000元，执行费0元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年四月五日书记员  李 茜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1310号
原告：翟贤朴，男，1974年9月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告：杨菊红，女，1972年9月26日出生，汉族，住址同上。系原告翟贤朴的妻子。
委托诉讼代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。
被告：回关印，男，1956年5月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告翟贤朴、杨菊红与被告回关印买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告翟贤朴、杨菊红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告翟贤朴、杨菊红负担。
审判员 王会英
二〇一七年五月二十七日
书记员 董翰青
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初27号
原告：遵义市亨通运输有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路。
法定代表人：王文友，经理。
委托诉讼代理人：刘林喜，男，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：袁安祥,红花岗区南关法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，经理。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师.
第三人：宋远波，男，汉族，遵义市人。
原告遵义市亨通运输有限公司（以下简称亨通运输公司）与被告中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告亨通运输公司的委托诉讼代理人刘林喜、袁安祥、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人周菁菁、第三人宋远波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿保险公司支付我经济损失99840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月13日13时30分，驾驶人杨明强驾驶贵CXXX**号重型自卸货车，由新龙大道往新中村平上组方向行驶，当车行驶至新蒲新区新龙大道红路灯路段时，由于措施不当，该车侧翻在车行方向右边道路外，压到路边简易房，造成简易房损坏及该车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队认定，杨明强负本次事故的全部责任。2016年7月13日经保险公司理赔人员现场勘查查定损失。2016年7月17日我公司与第三人宋远波达成赔偿协议，由我方支付第三人各种损失99840元，有收条、赔偿协议为具。后我方以此向被告主张赔偿未果。故诉至法院，请求依法支持上述诉讼请求。
被告人寿保险公司辩称，对事故没有意见，对原告主张的财产损失金额不认可，原告对第三人赔付时，并没有通知我公司；肇事车辆有超载行为，要求免赔10%；诉讼费不是保险赔付范围，不应由我公司承担。
第三人宋远波辩称，对原告诉请没有意见，损失就是9万多元。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日原告亨通运输公司作为保险人为贵CXXX**号重型自卸货车与被告人寿保险公司订立了机动车保险单，投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三责任险、不计免赔等险种。保险期限2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告亨通运输公司向被告人寿保险公司支付了保费。2016年7月13日13时30分，驾驶人杨明强驾驶贵CXXX**号重型自卸货车，由新龙大道往新中村平上组方向行驶，当车行驶至新蒲新区新龙大道红路灯路段时，由于措施不当，该车侧翻在车行方向右边道路外，压到路边简易房，造成简易房损坏及该车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出道路交通事故认定书，认定杨明强负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人寿保险公司派员查勘了现场。2016年7月17日，肇事车辆的实际车主刘林喜与第三人宋远波签订赔偿协议，约定由刘林喜赔偿第三人各项损失99840元。并予以支付。2016年8月8日被告人寿保险公司依据原告方所拍的现场照片，就本次事故造成第三人的房屋及财产损失，申请北京格林保险公估有限公司评估，结论为损失价值为36988元。此后，原告向被告人寿保险公司主张赔偿未果，故诉至法院，酿成诉争。
在审理过程中，原告方认可了被告人寿保险公司对第三人财产损失的评估。
本院认为，原告亨通运输公司与被告人寿保险公司订立了机动车保险单，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付了保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告人寿保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案事故发生后原告已报案通知被告勘查现场了解事故情况，双方对交通事故及责任认定无异议。双方争议的是第三人的财产损失金额，原告已向第三人赔偿99840元，要求被告人寿保险公司予以赔偿，但其与第三人签订的赔偿协议金额，系其双方自行估价，被告人寿保险公司不予认可。审理中原告认可被告人寿保险公司对第三人财产损失的评估意见，即损失价值为36988元，本院予以确认。本案中原告认可的第三人的损失36988元未超过交强险限额范围，应由被告人
寿保险公司在交强险范围内直接支付原告。对于被告人寿保险公司提出肇事车辆超载，要求免赔10%的辩解意见，本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的是为了让交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，而不是对受害者的利益进行限制。同时，道路交通安全法等法律法规规定的交强险限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对各分项进行区分。故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告遵义市亨通运输有限公司垫付的费用36988元；
二、驳回原告遵义市亨通运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费2295元，减半收取1147.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司遵义市中心支公司承担400元；由原告遵义市亨通运输有限公司承担747.50元；由本院退还原告遵义市亨通运输有限公司1147.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 戴继红
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 铮
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1398号
原告:沈金花，女，藏族。
原告:白格卓玛，女，藏族。
法定代理人：旦增，男，藏族，系原告白格卓玛的父亲。
法定代理人：沈金花，系原告白格卓玛的母亲。
被告：马成良，男，民族、住址不详。
被告：青海瑞达出租汽车管理有限公司，住所地：西宁经济技术开发区。
法定代表人：赵冠营，该公司总经理。
本院在审理原告沈金花、白格卓玛与被告马成良、青海瑞达出租汽车管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金花、白格卓玛于2017年5月15日向本院提出申请要求撤回对被告马成良，青海瑞达出租汽车管理有限公司的起诉。
本院认为，原告沈金花、白格卓玛的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈金花、白格卓玛撤回对被告马成良、青海瑞达出租汽车管理有限公司的起诉；
已收案件受理费1478元，退还给原告沈金花、白格卓玛。
审判员 马 原 花
二〇一七年六月一日
书记员 德吉卓玛
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初245号
原告李熙祥，男，1964年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告杨成府，男，1963年2月1日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告李熙祥诉被告杨成府买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李熙祥撤回起诉。
案件受理费25元，由被告负担。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月一日
书 记 员 郭潇雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第719号
申请执行人王庆禄，男，1935年7月5日生，汉族，住张店区付家镇黄家村。
被执行人汪迎心，女，1972年8月3日生，汉族，住张店区海源新村1号楼1单元5楼西户。
本院在执行王庆禄诉汪迎心财产纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之
?????????????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?萑?搒???葠?摧籄；?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧咚???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静愀?漀??酨??洀H渄H甄??硨学?
?陨?唀??9『????????芰??????????┅°?厰???
桴浥?桴浥?牟汥?桴浥?湡条牥砮汭爮汥偳??砿汭瘠牥楳湯∽??攠据摯湩?唢???瑳湡慤潬敮∽敹???愼挺牬慍?浸湬??栢瑴??捳敨慭?灯湥浸晬牯慭獴漮杲搯慲楷杮汭土??慭湩?杢?氢??硴?搢??杢?氢??硴?搢??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??捡散瑮?愢捣湥??汨湩?栢楬歮?潦?楬歮∽潦?楬歮?﹥
TimesNewRoman!），.：；］}¨·ˇˉ―‖’”…∶、。〃々〉》」』】）〗！＂＇），．：；
（［{·‘“〈《「『【（〖（．［{￡￥翿翿翿翿翿翿翿檕B?
????????????????
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
楍牣獯景?晏楦散圠牯??木?″???
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第719号
申请执行人王庆禄，男，1935年7月5日生，汉族，住张店区付家镇黄家村。
被执行人汪迎心，女，1972年8月3日生，汉族，住张店区海源新村1号楼1单元5楼西户。
本院在执行王庆禄诉汪迎心财产纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第275号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行�余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月十日
书 记 员 郑云静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5174号
上诉人（原审被告）单俊，男，汉族，1980年12月3日生，某店经营者。
委托代理人孙爱国，江苏爱信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张德贤，男，汉族，1981年1月27日生，某店经营者。
被上诉人（原审原告）戈甲敏，女，汉族，1977年6月5日生，无业。
委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
上诉人单俊、张德贤因与被上诉人戈甲敏合伙纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4903号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人单俊、张德贤于2015年1月28日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人单俊、张德贤撤回上诉的申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人单俊、张德贤撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人单俊负担1075元，上诉人张德贤负担1075元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 罗正华
代理审判员 周 彬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张可欣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1707号
上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛文化，男，住镇江市。
委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。
原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。
法定代表人：张文平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。
上诉人高珍宝因与被上诉人葛文化、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人葛文化的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回葛文化对其的诉讼请求。理由：本案借条不真实,款项交付无证据。一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。
葛文化辩称，借条真实有效，关于借款过程在一审中详细陈述。请求驳回上诉，维持原判。
万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。
葛文化向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝偿还借款19万元及利息。
一审法院认定事实：2011年4月至2011年6月间，张明新以做工程需要资金为由，分三次向葛文化借款19万元。2011年6月1日，张明新向葛文化出具借条一张，载明“今借到葛文化人民币拾玖万圆整（￥190000）”。上述借款，诉讼中，葛文化称双方口头约定月息1%。借条出具后，张明新未向葛文化偿还。另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张明新分三次向葛文化借款19万元，并出具借条，对借款事实予以确认，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，张明新负有偿还19万元借款的义务。高珍宝辩称张明新生前与葛文化不存在借款关系，不欠葛文化借款，但未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述借款承担责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于被告高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同还款责任。
关于葛文化要求高珍宝自2016年1月6日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。诉讼中，葛文化称双方口头约定月息1%，但未能提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案在葛文化要求张明新偿还借款前的借款应视为无息借款。张明新向葛文化出具的借条并未约定还款期限，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，葛文化该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，借款关系发生在葛文化与张明新之间，根据合同的相对性原则，江苏万和公司对葛文化并不负有还款义务，葛文化要求万和公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向葛文化支付借款本金19万元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按月息0.5%的标准计算）；二、驳回葛文化对万和公司的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，葛文化承担450元，高珍宝承担1600元。
本院二审期间，高珍宝对朱勇一案中张明新的签字申请鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第640号鉴定意见书，高珍宝对该鉴定意见不予认可，本院确认该鉴定意见书的效力。高珍宝对本案中张明新签字，未申请鉴定。二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2017年1月5日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第640号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：送检标称日期为“2014.1.29”的《欠条》上“欠款人”处签名字迹“张明新”是张明新所写。
本院认为，葛文化与张明新之间的借条是双方的真实意思表示，合法有效。葛文化在一审中详细陈述了款项支付的有关情况，已经完成了举证责任，本案借款关系成立，张明新应当偿还借款。高珍宝认为张明新出具的书面材料不真实，但并未申请鉴定，也无其他证据，故该理由不予采纳。
关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。
关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。
综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1707号上诉人（原审被告）：高珍宝，女，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛文化，男，住镇江市。委托诉讼代理人：代月丰，江苏律威律师事务所律师。原审被告：江苏万和市政工程有限公司，住所地镇江市石马湾路1号。法定代表人：张文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：谭登才，江苏思扬宏律师事务所律师。上诉人高珍宝因与被上诉人葛文化、原审被告江苏万和市政工程有限公司（以下简称万和公司）民间借贷纠纷案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人高珍宝及其委托诉讼代理人陈轶斌、被上诉人葛文化的委托诉讼代理人代月丰、原审被告万和公司的委托诉讼代理人周峰两次开庭均到庭参加诉讼，原审被告万和公司的委托诉讼代理人谭登才第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高珍宝上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回葛文化对其的诉讼请求。理由：本案借条不真实,款项交付无证据。一审法院不应将高珍宝所涉的13起案件合并审理。葛文化辩称，借条真实有效，关于借款过程在一审中详细陈述。请求驳回上诉，维持原判。万和公司辩称，对一审判决没有异议，请求法院依法判决。葛文化向一审法院起诉请求：判令万和公司、高珍宝偿还借款19万元及利息。一审法院认定事实：2011年4月至2011年6月间，张明新以做工程需要资金为由，分三次向葛文化借款19万元。2011年6月1日，张明新向葛文化出具借条一张，载明“今借到葛文化人民币拾玖万圆整（￥190000）”。上述借款，诉讼中，葛文化称双方口头约定月息1%。借条出具后，张明新未向葛文化偿还。另查明，张明新与高珍宝系夫妻关系，二人2003年2月19日登记结婚。2014年7月7日，张明新去世。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张明新分三次向葛文化借款19万元，并出具借条，对借款事实予以确认，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，张明新负有偿还19万元借款的义务。高珍宝辩称张明新生前与葛文化不存在借款关系，不欠葛文化借款，但未能提交相关证据证实，不予采纳。张明新目前已经去世，高珍宝是否应对张明新上述借款承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案所涉债务发生于被告高珍宝与张明新婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，高珍宝应承担共同还款责任。关于葛文化要求高珍宝自2016年1月6日起按照月息0.5%的标准支付利息的诉讼请求。诉讼中，葛文化称双方口头约定月息1%，但未能提交证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案在葛文化要求张明新偿还借款前的借款应视为无息借款。张明新向葛文化出具的借条并未约定还款期限，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，葛文化该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于万和公司是否承担责任的问题。本案中，借款关系发生在葛文化与张明新之间，根据合同的相对性原则，江苏万和公司对葛文化并不负有还款义务，葛文化要求万和公司承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、高珍宝应于判决发生法律效力之日起十日内向葛文化支付借款本金19万元及利息（自2016年1月6日起至实际给付之日止，按月息0.5%的标准计算）；二、驳回葛文化对万和公司的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元，葛文化承担450元，高珍宝承担1600元。本院二审期间，高珍宝对朱勇一案中张明新的签字申请鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第640号鉴定意见书，高珍宝对该鉴定意见不予认可，本院确认该鉴定意见书的效力。高珍宝对本案中张明新签字，未申请鉴定。二审期间，高珍宝申请法院调取张明新银行卡往来明细，后明确要求法院调取张明新开户行为中国农业银行镇江江大支行、中国农业银行镇江新区科技支行两个银行账户的明细，本院依据其申请调取了该两张银行卡的明细，对该两份明细，高珍宝不予质证，并认为不能作为审理依据，要求法院调取相关详细账目。本院确认该两份明细的真实性。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，2017年1月5日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心[2016]文鉴字第640号司法鉴定意见书，该鉴定意见载明：送检标称日期为“2014.1.29”的《欠条》上“欠款人”处签名字迹“张明新”是张明新所写。本院认为，葛文化与张明新之间的借条是双方的真实意思表示，合法有效。葛文化在一审中详细陈述了款项支付的有关情况，已经完成了举证责任，本案借款关系成立，张明新应当偿还借款。高珍宝认为张明新出具的书面材料不真实，但并未申请鉴定，也无其他证据，故该理由不予采纳。关于高珍宝认为的一审法院不应将13起案件合并审理的问题。本院二审中，对其所涉的案件依法逐一进行了公开开庭审理，对其请求充分回应，保障了其诉讼权利，并未影响到其利益。关于其要求免交诉讼费的问题。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予高珍宝免交上诉费。综上所述，上诉人高珍宝上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  李守斌审 判 员  孙 毅代理审判员  严晓璞二〇一七年五月三日书 记 员  王 伟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执783号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：刘斌，男，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与刘斌信用卡纠纷一案，本院（2015）新民初字第03462号民事判决书已经发生法律效力。申请人交通银行陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息及费用4408.9元（利息计算至2014年11月2日）及至付清该款之日所产生的利息与费用，诉讼费250元,共计4658.9元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行刘斌无可供执行的财产，申请人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 党 涵
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第1058号
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人刘海燕、袁菁，江苏天奕律师事务所律师。
被告崔淑峡。
被告王少标。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告崔淑峡、王少标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人崔淑峡、王少标；贷款本金40万元，贷款期限240个月，贷款于2009年5月7日发放，月利率在基准利率（指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平基础上下调30%，逾期罚息利率为前述执行利率上浮50%，还款方式为等额本息还款法；截止2015年5月22日，宣布贷款提前到期，结欠本金331570.53元、利息18884.68元、罚息1519.63元；自2015年5月23日起至实际给付之日止，以被告结欠的本息350455.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息；崔淑峡、王少标应承担建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费13659元。
2、物的担保情况：以崔淑峡名下位于江阴市锦隆三村13幢204室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）提供抵押担保，债权数额为40万元。
请求法院判决：
1、崔淑峡、王少标偿还建行江阴支行借款本息351974.84元，并支付自2015年5月23日起至实际给付之日止以350455.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿建行江阴支行律师费损失13659元。
2、建行江阴支行有权就崔淑峡名下抵押的房产优先受偿。
被告崔淑峡、王少标未到庭答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结婚证复印件、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款帐户基本信息、律师代理协议、律师费收费依据等证据在卷证实，被告崔淑峡、王少标未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔淑峡、王少标应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息351974.84元，并支付自2015年5月23日起至实际给付之日止以350455.21元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调30%再上浮50%计算的逾期利息。
二、崔淑峡、王少标应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行律师费损失13659元。
三、对崔淑峡、王少标的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权就崔淑峡名下位于江阴市锦隆三村13幢204室的房屋（澄房他证江阴字第f××号）以折价、或以拍卖、变卖的价款以最高债权40万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3390元，财产保全费2520元，合计5910元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由崔淑峡、王少标负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 陈丽英
二〇一五年十一月三日
书记员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又�人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1198号
原告：王金刚，男，1953年4月18日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：高士海（系原告表哥），男，1942年6月1日出生，住徐州市云龙区。
被告：孟宪民，男，1962年4月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王金刚诉被告孟宪民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王金刚及其委托代理人高士海到庭参加诉讼，被告孟宪民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王金刚向本院提出诉讼请求：被告孟宪民偿还饲料款7400元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟宪民系养殖业主，先后购买原告饲料，尚欠原告饲料款7400元，有被告书写欠条为凭，虽经多次索要未果。曾于2014年起诉，因被告长期不在家，东躲西藏无法送达，法院裁定驳回。后经多次索要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款。
被告孟宪民未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
根据原告陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，被告孟宪民因养猪向原告购买饲料。2012年11月7日，原被告双方经结算，被告就拖欠的料款给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠王金刚料款柒仟肆佰元（7400元）”，被告孟宪民在欠条下方签字。欠条书写后，被告未履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告孟宪民向原告购买饲料，其应当向原告支付料款。关于被告拖欠原告的料款数额有被告出具的欠条为证，其应当按照该数额向原告履行付款义务。因被告在出具欠条后未偿还欠款，故被告还应偿还原告7400元。被告孟宪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟宪民于本判决生效之日起十日内支付原告王金刚料款7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孟宪民负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘莉平
二〇一七年三月二日
书记员 王 维
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00194号
原告沈某。
被告张某。
被告翁某。
本院于2015年5月4日受理原告沈某诉被告张某、翁某婚约财产纠纷一案，被告张某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员孙智渊独任审查，现已审查终结。
原告沈某诉称：2014年3月初，其子沈勇经人介绍与被告张某相识恋爱。在一年内，被告张某以登记结婚为名，先后要求其出钱购买金银饰品，而后又要求支付彩礼99999元。2014年12月27日，其子沈勇与被告张某举办婚礼，并由其办酒邀请双方亲朋好友到席。后，其子沈勇未与被告张某办理结婚登记，且被告张某在未征得沈勇的同意下，在怀孕2个多月时做引产手术，给其与家人的身心造成严重伤害。被告翁某系双方介绍人，参与了张某收受彩礼的全过程，并在收条上签名，故也有责任。现要求被告张某立即返还彩礼99999元，返还“四金”折价47000元，赔偿各项损失150000元。
被告张某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其户口、居住地在南通市海安县雅周镇张垛村三组26号，本案应由南通市海安县人民法院管辖。
本院审查查明，2014年3月26日，沈永贵之子沈勇与张某订立婚约，载明“…由男方迎请双方族长及亲眷赴男方欢聚一堂，并有男方以彩礼交女方为据（四金另外）玖万玖仟玖佰玖拾玖…”，翁某在婚约介绍人处签字。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案基础法律关系，系沈某基于沈勇与张某未办理结婚登记手续提起的返还彩礼之诉。根据婚约所载，翁某系订立婚约的介绍人，沈勇与张某系订立婚约的男女双方主体，故本案应由被告张某的住所地人民法院管辖。张某的户籍所在地即住所地为南通市海安县雅周镇张垛村三组26号，不属于本院辖区内，故本案不应由本院管辖，而应移送南通市海安县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
本案移送南通市海安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 孙 茜
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0805号
原告吴江市志得纺织有限公司。
法定代表人吴志良，总经理。
委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。
被告施金铛。
被告吴江市盛泽明宇纺织厂。
负责人钮志明，厂长。
本院于2014年4月16日立案受理了原告吴江市志得纺织有限公司诉被告施金铛、吴江市盛泽明宇纺织厂案外人执行异议之诉一案，因被告施金铛于2014年9月22日放弃对涉案28台机器的执行申请，原告吴江市志得纺织有限公司于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市志得纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元、公告费560元，由原告吴江市志�纺织有限公司负担。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 魏秀婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑终字第356号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，女，回族，文盲，农民。2014年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控被告人马某某涉嫌犯非法经营罪一案，于2014年9月18日作出（2014）五法刑一初字第550号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人马某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月23日、24日、25日，被告人马某某在昆明市五华区红云卷烟厂门口分别向他人购买了卷烟，堆放在其租赁的房内。2014年5月25日被告人马某某再次购买了3条用于出售的卷烟时，被民警现行抓获，后民警在被告人马某某的带领下在其租赁的五华区龙泉镇沙沟村91号室内缴获用于贩卖的卷烟725条。经云南省烟草质量监督检测站检验，查获的728条卷烟中81条为真品卷烟，647条为假冒伪劣卷烟；该批涉案卷烟经云南省发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定，价值为人民币186530元。缴获涉案卷烟已交由昆明市烟草专卖局入库存保管。
以上事实有经一审庭审质证、认证的被告人供述、户口证明、抓获经过、证人证言、物证照片、辨认笔录和照片、现场指认笔录和照片、搜查笔录、涉案物品照片及指认笔录、抽样笔录及照片、扣押清单，涉案物品处理决定书、入库移交单，云南省烟草质量监督检测站检验报告及告知笔录、价格鉴定书及告知笔录，昆明市烟草专卖局情况说明等证据予以证实，足以认定。
原判认为：被告人马某某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。二、查获的卷烟728条予以没收。
一审判决宣判后，原审被告人马某某不服，提出上诉称：其主动供认自己的犯罪事实，并带领公安机关查获自己堆放的卷烟，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
认定本案事实的证据在一审庭审中已以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，货值金额经鉴定达人民币186530元，其行为已构成非法经营罪，且情节严重，依法应予惩处。关于上诉人马某某提出的“其主动供认自己的犯罪事实，并带领公安机关查获自己堆放的卷烟，原审量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条规定，未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。原判根据本案在卷证据材料及上诉人马某某在本案中的具体犯罪事实、情节、社会危害程度，以非法经营罪对其给予罪刑相适应的量刑并无不当。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 超
审 判 员 邹 林
代理审判员 邓 睿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李江敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初2156号
原告：张登峰，男，汉族，1989年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王天西，新疆大典律师事务所律师。
被告：武汉清安建筑工程有限公司，住所地武汉市青山区29街坊8门。
法定代表人：冯益松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江文新，新疆祥瑞律师事务所律师。
第三人：杨继群，男，汉族，1969年4月22日出生，职业不详，住湖北省红安县。
原告张登峰与被告武汉清安建筑工程有限公司（以下简称武汉清安公司）、第三人杨继群劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张登峰委托诉讼代理人王天西、被告武汉清安公司委托诉讼代理人江文新到庭参加了诉讼，第三人杨继群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张登峰提出诉讼请求，请求判令被告1、支付原告欠发工资6150元以及欠付工资100%赔偿金6150元；2、支付原告未签订劳动合同（2015年6月至2015年11月）的二倍工资27750元（185元/日×30日×5个月=27750元）；3、支付原告经济补偿金5550元（按一个月计算）；4、为原告补缴2015年6月至11月社会保险金；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分包了中建三局集团有限公司（以下简称中建三局公司）位于乌鲁木齐市新客站北区的配套设施建设工程，原告于2015年6月进入该工地工作，双方并未签订劳动合同书，约定每日工资185元，截止2015年11月，原告工作129日，共应发23865元，被告已支付17715元，尚欠6150元工资未支付，原告曾多次向被告催讨未果。后原告申请仲裁，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，故诉至法院。
被告武汉清安公司辩称，我公司从中建三局公司分包了乌鲁木齐新客站北区配套设施建设工程—北站前路地下空间设备机电项目，后我公司交由第三人杨继群借用我公司资质进行施工，原告是杨继群招用的工人，受杨继群管理，工资亦由杨继群发放，原告与我公司不存在劳动关系，且我公司已经将涉案工程的全部劳务费支付给杨继群了，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨继群经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告武汉清安公司分包了中建三局公司乌鲁木齐新客站北区配套设施建设工程—北站前路地下空间设备机电项目后，将该工程交由第三人杨继群借用被告武汉清安公司资质进行施工，后第三人杨继群招用原告张登峰在该工地上工作。2016年6月7日，杨继群给原告张登峰出具了欠条一份，载明：“下欠11150元整，已付5000元，下欠6150元”。后杨继群未依约支付，原告向乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第790号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张登峰的所有申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的欠条、劳动保障监察询问笔录、乌经（头）劳人仲字（2016）第790号仲裁裁决、原被告双方当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告武汉清安公司是否承担本案用工主体责任。承担用工主体责任的前提是双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，张登峰系杨继群招用的务工人员，直接接受杨继群关于工作时间、工作内容、工作场所等的管理，并由杨继群直接发放劳动报酬，而武汉清安公司与张登峰之间既没有建立劳动关系的合意、也没有劳动关系的实质，双方并未建立劳动关系。故关于原告要求欠付工资赔偿金6150元、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金及补缴社保的请求均不能支持。关于原告要求被告支付工资6150元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损失的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，武汉清安公司将其承包的工程以借用资质的名义承包给个人杨继群施工，杨继群招用张登峰工作，但未足额给张登峰支付劳动报酬，造成张登峰劳动报酬损失6150元，依据上述法律规定，武汉清安公司作为发包人应当承担张登峰的损失赔偿责任，即武汉清安公司应支付张登峰劳动报酬6150元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉清安建筑工程有限公司支付原告张登峰工资6150元；
二、驳回原告张登峰要求被告武汉清安建筑工程有限公司支付欠付工资赔偿金6150元的请求；
三、驳回原告张登峰要求被告武汉清安建筑工程有限公司支付未签订劳动合同二倍工资27750元的诉讼请求；
四、驳回原告张登峰要求被告武汉清安建筑工程有限公司支付经济补偿金5550元的请求；
五、驳回原告张登峰要求被告武汉清安建筑工程有限公司补缴2015年6月至11月的社会保险金的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
上述被告应付款项，在本判决书生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 樊桂芝
人民陪审员 傅红玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 政
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江汾执字第0420号
原告嘉兴市雄达染织有限公司。
法定代表人陈创松，董事长。
委托代理人黄伟，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人李宏博。
被告苏州顺成盛纺织品有限公司。
法定代表人俞兰，经理。
原告嘉兴市雄达染织有限公司与被告苏州顺成盛纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）吴江汾商初字第0249号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告苏州顺成盛纺织品有限公司应支付原告嘉兴市雄达染织有限公司加工费65276元，于2014年7月底之前支付10900元，于2014年8月底之前支付10900元，于2014年9月底之前支付10900元，于2014年10月底之前支付10900元，于2014年11月底之前支付10900元，余款10776元于2014年12月底之前付清（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、如果被告有一期未按约履行，则应承担违约金5000元，且原告有权自被告违约之日起就全部未付款项及违约金5000元一并向法院申请执行。三、原告放弃其他诉讼请求，双方当事人就本案纠纷一次性了结，不再有任何纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市雄达染织有限公司承担。因被告未履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人嘉兴市雄达染织有限公司于2014年10月14日向本院申请强制执行，其申请执行标的额为70276元。本院于同日立案执行。
本院受理后，通过法院邮政专递向被执行人苏州顺成盛纺织品有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况。同时，本庭对被执行人苏州顺成盛纺织品有限公司的厂房及其设备进行查封，并对其状况进行了查询，并无其他财产可供执行。执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人苏州顺成盛纺织品有限公司有其他可供执行的财产及线索。本庭将该情况告知申请执行人，申请执行人表示同意法院终结本次执行程序，待日后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有编号为EY872073974CN的邮件、各协助执行单位的反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州顺成盛纺织品有限公司的厂房及其及其设备都已查封，且被执行人涉及的案件较多，暂时无法找到被执行人的其他财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院告知申请执行人在上述情况，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，有权依法重新申请执行，从而恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。
本庭认为本案已符合程序终结执行的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾商初字第0249号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如被执行人仍未足额履行法律文书确定的义务，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执 行 长 顾伟林
执 行 员 姚松杰
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 施勇浩
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第71-1号
申请执行人：巴全明。
被执行人：徐波。
申请执行人巴全明与被执行人徐波民间借贷纠纷一案，被执行人徐波未在本院作出的（2014）东开民初字第375号民事判决书确定的时间内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐波在上海浦东发展银行东营分行账户62×××01的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘洋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03683号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3385号
原告：韩赤�女，1958年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳宝隆典当有限公司（以下简称宝隆典当公司）
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
住所地：樊城区新华路*号。
原告韩赤与被告刘萍、宝隆典当公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告韩赤及其委托代理人陈胜，被告刘萍及被告宝隆典当公司法定代表人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩赤诉称，请求判令�被告偿还借款本金人民币16万元整；并按月息2%从2014年5月24日开始计算利息至实际还清为止。
被告宝隆典当公司辩称，借款属实。
被告刘萍辩称，当时我是宝隆典当公司的法人，钱是公司借的，也是公司在使用，我个人不应当承担还款责任。
经审理查明，2014年2月24日及4月25日，原告韩赤与被告刘萍（宝隆典当公司）签订两份投资理财协议书，约定韩赤出资人民币16万元委托甲方（刘萍、宝隆典当公司）投资理财，以求获得较好的利益。刘萍、宝隆典当公司在甲方受托人处签名、盖章。约定投资期限从2014年2月24日至2014年5月24日止；从2014年4月25日至2014年7月25日止，利率为2%。2014年2月1日韩赤通过建设银行转款人民币9万元至刘萍指定的襄阳彩运钢材实业账户，给付现金1万元。2014年4月25日通过建行转款人民币6万元至刘萍指定账户。2015年11月16日刘萍在委托投资理财协议书中注明：“延期”。并加盖宝隆典当公司印章。利息按月息2分已付至2014年5月23日，后因本息未付导致该案的诉讼。还审理查明，宝隆典当公司于2011年5月9日在襄阳工商行政管理局注册成立，刘萍系宝隆典当公司法定代表人，截止本院开庭审理本案终结时，宝隆典当公司经营状态未注销或吊销营业执照。
本院认为，原告韩赤与被告刘萍、宝隆典当公司签订的委托投资理财协议书、名为投资理财实为借贷。刘萍在借贷时为宝隆典当公司的法定代表人，该公司于2011年5月9日在襄阳市工商行政管理局注册成立，截止本院开庭审理本案终结时，宝隆典当公司经营状态正常。《中华人民共和国公司法》规定：有限责任公司，股东以其出资为限对公司承担责任，公司以�全部资产对公司债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。依照法律或者组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中原告韩赤向本院提供的委托投资理财协议书甲方（借款方）加盖有宝隆担当公司印章及该公司法定代表人刘萍的签名，应认定为宝隆典当公司向原告韩赤借款，刘萍签名属职务行为。故本院对原告韩赤诉请刘萍承担偿还借款的诉讼请求，不予支持。要求宝隆典当公司承担偿还借款责任的诉讼请求。符合法律规定，本院予以支持。双方借款时约定的利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十八条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳宝隆典当有限公司偿还借原告韩赤人民币16万元整。从2014年5月24日以本金人民币16万元按月息2分支付利息至本金履行完毕时止。
二、驳回原告韩赤的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2465元，由被告襄阳宝隆典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法�，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一六年九月二十日
书记员 陈俊龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4565号
原告：吴文飞，男，1984年11月16日出生，汉族，住宁海县。
被告：储善丁，男，1983年12月1日出生，汉族，住宁海县。
原告吴文飞与被告储善丁为民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴文飞到庭参加诉讼，被告储善丁经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告储善丁因资金周转困难向原告吴文飞借款50000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。现原告经催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
被告储善丁于本判决生效后十五日内归还原告吴文飞借款50000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果被告储善丁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告储善丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈雅珍
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2192号
申请执行人：迟玉泉，男，汉族，1971年2月11日，农民，住龙口市。
被执行人：宫艳，女，汉族，1978年4月18日，农民，住龙口市。
被执行人：李福禄，男，汉族，1982年3月6日，农民，住龙口市。
迟玉泉与宫艳、李福禄买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人迟玉泉于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年10月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月3日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月8日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月30日向申请执行人迟玉泉调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 王淑清
审判员 赵卫东
二〇一八年五月三十一日
书记员 封绍超
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0681执2192号申请执行人：迟玉泉，男，汉族，1971年2月11日，农民，住龙口市。被执行人：宫艳，女，汉族，1978年4月18日，农民，住龙口市。被执行人：李福禄，男，汉族，1982年3月6日，农民，住龙口市。迟玉泉与宫艳、李福禄买卖合同纠纷一案，山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初1332号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人迟玉泉于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年10月27日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；10月27日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；11月3日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。被执行人名下无房产，本院依法于2018年5月8日再次向金融机构查询银行存款信息，无登记信息。因被执行人经查询再无可执行财产，本院依法对被执行人发布了限制高消费令。2018年5月30日向申请执行人迟玉泉调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙维利审判员  王淑清审判员  赵卫东二〇一八年五月三十一日书记员  封绍超
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初375号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人韩某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年8月5日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)338号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年12月24日13时30分许，被告人韩某某与余某某(另行处理)合骑一辆摩托车，至本市普陀区地铁11号线武威路站4号口处，由被告人韩某某望风、余某某使用撬锁工具打开被害人杨某某停放于该处的鹰伦牌电瓶车坐垫，窃得价值人民币560元的电瓶；被告人韩某某又使用撬锁工具打开被害人孟某的比德文牌电瓶车坐垫，窃得一只价值人民币24元的充电器。
案发当天，上述两人在携带赃物骑车离开现场时被公安机关抓获，并当场从被告人韩某某身上查获两把T型工具，后被告人韩某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某、孟某的陈述，证人余某某、纪某某、张某的证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及物证照片，价格认定结论书，行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年5月23日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、扣押在案的作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年五月九日
书记员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陇刑初字第135号
公诉机关陇西县人民检察院。
被告人李爱军，男，汉族，1974年1月30日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李爱军犯诈骗罪、盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员丁洁出庭支持公诉，被告人李爱军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2013年7月，被告人李爱军伙同张XX（已判刑）以给被害人韩XX女儿办理转学为由骗取韩XX现金10500元和烟酒等物。同年7月期间，被告人李爱军以给被害人韩XX儿子办理转学为由骗取韩XX现金3000元。
2013年6月16日，被告人李爱军伙同杨X（已判刑）窜至文峰镇老街文峰学区教师办公楼一单元一楼楼道内盗窃丁XX停放的价值3589元小鸟电动车一辆。
2013年6月26日，被告人李爱军伙同杨X窜至文峰镇建兰工地盗窃赵XX停放的价值2592元蓝白色小刀电动车一辆，。
2013年七八月的一天，被告人李爱军伙同杨X窜至陇西县巩昌镇云田路口汪XX经营的“爱民商行”，以看店内石头为名吸引老板注意，盗窃两条价值270元的黄鹤楼香烟。
2013年7月20日，被告人李爱军伙同杨X窜至文峰镇开发办家属楼下盗窃王X停放的价值2107元红色豪爵HJ150-2摩托车一辆。
2013年7月22日，被告人李爱军伙同杨X窜至文峰镇电信营业厅附近杨X经营的“海林商行”，以买烟为名吸引老板注意盗窃三星手机一部（无法估价）。
2013年8月份的一天，被告人李爱军伙同杨X窜至陇西县交警大队斜对面杨XX经营的“全林商行”，以换酒为名吸引老板注意盗窃价值800元苏烟两条。
2013年8月16日，被告人李爱军伙同杨X窜至文峰镇330路口康XX经营的“维芳商行”，以买东西为名盗窃黑兰州香烟和玉溪香烟各一条，价值334元。
上述事实，被告人李爱军在开庭审理中无异议，且有同案张XX、杨X的供述，被害人韩XX、丁XX、王X等人的陈述，证人韩XX、韩XX、闫XX证言，抓获经过，辨认笔录及刑事照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人李爱军伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李爱军部分犯罪系共同犯罪，应数罪并罚。被告人李爱军认罪态度好，可从轻处罚；被告人李爱军曾因盗窃犯罪被判处刑罚刑满释放后再次实施犯罪，应酌情从重处罚。公诉机关关于建议对被告人李爱军数罪并罚在有期徒刑一年六个月至二年六个月间判处刑罚，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为保护公民财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李爱军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；被告人李爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2014年1月12日起至2015年9月11日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 王向军
人民陪审员 贾 杰
二〇一四年七月八日
书 记 员 王军彦
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1429号
原告陈付发，男，汉族，1964年3月3日出生，四川省盐边县人，农村居民，住盐边县新九乡。
委托代理人何平，四川省平兴律师事务所律师。
被告四川汇源光通信股份有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人许小文，该公司董事长
被告四川盈和通信建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人石华，该公司经理
本院在审理原告陈付发诉被告四川汇源光通信股份有限公司、四川盈和通信建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告王兴华于2014年12月2日申请撤回对被告四川汇源光通信股份有限公司、四川盈和通信建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、�一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈付发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈付发负担。
审判员 田龙云
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 茜
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第501号
罪犯席美君，男，回族，生于1986年8月15日，新疆维吾尔自治区米泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2008年3月20日作出（2008）酒刑一初字第06号刑事附带民事判决，认定被告人席美君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿金204995.12元（未赔付）。宣判后，民事诉讼原告人不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2008年8月8日作出（2008）甘刑一终字第64号刑事裁定，核准并维持原判。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年2月18日以（2011）甘刑执字第47号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年8月19日以（2013）甘刑执字第304号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试132分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守生产工艺和安全操作规程，按时保证质量完成生产定额。2013年11月至2015年9月共记功3次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯席美君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席美君减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年（刑期自2013年8月19日起至2030年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初256号
原告：徐某，男，1988年3月26日出生，汉族，住博野县。
被告：宋某，女，1988年3月10日出生，汉族，住博野县。
委托代理人：杨福兴，河北久天律师事务所律师。
杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
原告徐某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告徐某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告徐某负担。
审 判 员 周辉
二〇一七年三月九日
书记员代 凯静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终14047号
上诉人（原审被告）：臧勔，女，汉族，1981年10月8日出生，住深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。
负责人：姚贵平。
上诉人臧勔因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初11793民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人臧勔送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人臧勔未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人臧勔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 范馥馥（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终14047号上诉人（原审被告）：臧勔，女，汉族，1981年10月8日出生，住深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人：姚贵平。上诉人臧勔因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016）粤0304民初11793民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人臧勔送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人臧勔未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人臧勔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年八月三十日书 记 员 范馥馥（兼）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03868-1号
原告陕西建邦模板有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路天台新嘉园*单元*楼中户。注册号610000100160133。
法定代表人曹东风，董事长。
委托代理人雷维刚，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人王雪娇，陕西信邦律师事务所律师。
被告北京城建建设工程有限公司。住所地：北京市海淀区学清路**号*座***室。注册号110000004016384。
法定代表人罗金财，董事长。
委托代理人袁启寅，男，该公司主任。
委托代理人贾鹏，男，该公司法律顾问。
本院受理原告陕西建邦模板有限公司与被告北京城建建设工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告北京城建建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在北京市海淀区，合同履行地在西安市雁塔区，故本院对该案无管辖权，请求将案件移送至西安市雁塔区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告与被告下属的西安西京电气总公司53号住宅楼工程项目承包部签订的《建筑模板租赁合同》，就管辖权问题有明确的协议管辖约定，即发生争议由双方协商，协商不成，由出租人所在地人民法院裁决。本案原告作为合同的出租方，住所地位于西安市未央区三桥疏导路天台新嘉园1单元2楼中户，属本院辖区范围，故本院对该案依法享有管辖权。被告北京城建建设工程有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京城建建设工程有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋函书