河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第584号原告李勤。委托代理人朱秀林，宽城县法律援助中心工作人员。原告李长华。委托代理人朱秀林，宽城县法律援助中心工作人员。被告郭子余。被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会，住所地宽城满族自治县铧尖乡榆林村。法定代表人石海忠，职务村主任。原告李勤、李长华与被告郭子余、宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告李勤、李长华的委托代理人朱秀林，被告郭子余到庭参加了诉讼，被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月13日二原告（乙方）与被告郭子余（甲方）签订了《合同书》，被告郭子余将承包的被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会新建村部（学校）工程的劳务工程以大清包工方式承包给二原告。合同约定：一、甲方要求乙方必须保质保量，工程面积按图纸结算，价款按每平米263.00元计算；二、付款方式：按月进度付人工费总造价的75%，余款待完工后一次性付清；…。合同签订后，二原告组织工人施工，2011年9月份完工。村部（学校）图纸建筑总面积599.92平方米，工程款（599.92平方米×263元）157778.96元。施工工程中，改变图纸设计，增加工作量：房顶做防水工程款6000元；房顶磊砖工程款1000元；两个山墙水泥沙皮改镶瓷砖工程款（65平米×30元）1950元；学校室内墙改镶瓷砖工程款（20平米×30元）600元；过道改镶瓷砖工程款（94平米×30元）2820元；卫生间12厘米墙改24厘米墙工程款1200元；学校增加一道隔断墙（6米24厘米墙）工程款800元；室内回填地面工程款730元。增加工程款合计15100元。除合同约定工程外，被告郭子余与二原告还口头约定了地基、大坝等施工工程。1、地基工程工程款（110立方米×80元）8800元；2、挖电缆、自来水沟工程款（90工×150元）13500元；3、主房南面打水泥地面1200元；4、村部院墙及大坝砌石方工程款（420方×80元）33600元；5、村部门口铁桥工程款20000元。合计77100元。上述工程款合计249978.96元。被告郭子余给付工程款142000元，欠工程款107978.96元。经多次讨要，至今未给付，造成利息损失10000多元，讨要工程款交通费、误工费损失5000多元。综上，被告郭子余未按合同约定，给付工程款，侵犯了二原告的合法权益，应承担给付责任。被告铧尖乡榆林村村民委员会将建设工程承包给无用工主体资格的自然人，应依法承担连带给付责任。故依法起诉，请求法院依法判令：1、二被告连带给付拖欠的工程款107979元；2、被告向原告赔偿利息损失10000元；3、被告赔偿原告讨要工程款交通费、误工费损失5000元；4、本案诉讼费由二被告负担。为证明其主张，原告出示的证据如下：1、2011年6月13日原告李勤、李长华与被告郭子余签订的《合同书》。用以证明工程的面积以图纸面积为准，按照图纸面积结算。2、施工图纸及我方自己测量的数据。用以证明我方测量面积583.814平方米。2013年9月3日铧尖乡榆林村村民委员会村主任石海忠的证明。用以证明合同外的工程种类及项目与评估报告相印证。承坤元评报字（2014）第49号。用以证明合同以外的工程量的劳务费。2014年7月4日承德坤元资产评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张。用以证明鉴定费数额为10000元。交通费统计及记录。用以证明交通费共花费10359元。被告郭子余辩称，原告诉被告拖欠工程款107979元与事实不符。具体情况如下：被告实付原告工程款175214元，其中现金收条143000元，在施工工程中被告垫付32214元。房屋实际工程量545.8平方米，长56米，宽8米，檐子0.6米，两个雨塔工27平方米，合计545.8平方米，每平方米价款263元，合价款143545.4元。在施工工程中原告增加工程量：村里修桥和挖水沟38.5个工，当时小工每日70元，大工每日150元，合计4235元，房后水泥垫层长56米，宽1米，合560元；石方290立，每立50元，合14500元，总计增加工程量19295元。为证明其主张，被告郭子余出示的证据如下：1、2011年6月21日李勤的支条一张，支取1000元。2、2011年6月26日李长华的支条一张，支取10000元。3、2011年7月4日李勤的支条一张，支取10000元。4、2011年7月15日李长华的支条一张，支取10000元。5、2011年7月29日李长华的支条一张，支取10000元。6、2011年9月6日李长华的支条一张，支取2000元。7、2011年9月10日李长华的支条一张，支取100000元。上述1-7号证据用以证明二原告共支款143000元。8、2011年7月28日的收据一张。用以证明被告给二原告垫付方木价款3640元。9、2011年6月20日的收据一张。用以证明被告给二原告垫付款为1460元。10、2011年8月24日、8月25日的收条二张。用以证明被告给二原告垫付运费1500元。11、2011年10月16日、2013年12月18日的收条二张。用以证明被告给二原告垫付沿子抹灰钱4900元。12、收条一张。用以证明被告给二原告垫付款为190元。13、2013年10月9日支条一张。用以证明被告给二原告垫付机器费用3000元。14、2011年11月10日支条一张。用以证明被告给二原告垫付人工费13700元。15、2013年5月22日收条一张。用以证明被告给二原告垫付修房费3500元。16、清工工时，总共38.5个。用以证明二原告的清工数。17、垒墙记录。用以证明工程量为290.37立，每立50元，总价款为14518.5元。被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会未答辩。被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会未向法庭提供证据。经审理查明，2011年6月13日，二原告（乙方）与被告郭子余（甲方）签订《合同书》，被告郭子余将承包的被告铧尖乡榆林村村民委员会新建村部工程的劳务工程以大清包工方式承包给二原告（被告郭子余及原告李勤、李长华均无相应房屋建设资质）。合同约定：甲方将村办公用房两处以大清包工方式承包给乙方。一、甲方要求乙方必须保质保量，工程面积按图纸结算，价款按每平米263元计算，工程图纸面积为599.92元，工程款合计157778.96元。二、付款方式：按月进度付人工费总造价的75%，余款待完工后一次性付清。…四、工期为三个月（90天），从签字日算起。原告已按照约定履行合同中的义务。二原告在工程完工后，对该工程进行测量，实际完成面积为583.814平方米。另查明，二原告李勤、李长华在完成合同约定的工程后，又与二原告口头协议约定了房顶做防水等16项工程，合同外工程经承德坤元资产评估有限责任公司承坤元评报字（2014）第49号资产评估报告书评估，合计工时费为69452.77元。再查明，二原告在施工过程中共支取工程款143000元。在庭审过程中，对证据审核认定如下：1、2011年6月13日原告李勤、李长华与被告郭子余签订的《合同书》。被告对该证据没有异议，且该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。2、施工图纸及我方自己测量的数据。被告对施工图纸没有异议，但是对原告自行测量的数据有异议，因测量面积少于施工图纸面积，测量面积对被告有利，故本院对原告自行测量面积予以采信。3、2013年9月3日铧尖乡榆林村村民委员会村主任石海忠的证明。被告对该证据不予认可，结合其他证据综合分析，该证据符合证据要件，对该证据本院予以采信。4、承坤元评报字（2014）第49号。被告对该证据的真实性予以认可，但是对评估报告中的数额不认可，但是被告并未提出重新鉴定，故被告的异议不成立，对该证据本院予以采信。5、2014年7月4日承德坤元资产评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张。该证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。6、交通费统计及记录。交通费支出与本案无直接关联，本院不予采信。7、2011年6月21日李勤的支条一张，支取1000元。8、2011年6月26日李长华的支条一张，支取10000元。9、2011年7月4日李勤的支条一张，支取10000元。10、2011年7月15日李长华的支条一张，支取10000元。11、2011年7月29日李长华的支条一张，支取10000元。12、2011年9月6日李长华的支条一张，支取2000元。13、2011年9月10日李长华的支条一张，支取100000元。上述7-13号证据原告予以认可，且符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。14、2011年7月28日的收据一张。15、2011年6月20日的收据一张。16、2011年8月24日、8月25日的收条二张。17、2011年10月16日、2013年12月18日的收条二张。。18、收条一张。19、2013年10月9日支条一张。20、2011年11月10日支条一张。21、2013年5月22日收条一张。22、清工工时，总共38.5个。23、垒墙记录。上述14-23号证据原告均不认可，被告郭子余无法证明是为原告垫付，且无原告的签字，本院不予采信。通过原、被当庭陈述及上述采信的证据，能够证实所确认的事实。本院认为，原告李勤、李长华与被告郭子余虽是在平等自愿的基础上签订的《合同书》，但因被告郭子余本身不具备建筑施工企业资质，又将工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告，违反了法律的强制性规定，应根据合同法第五十二条的规定，认定无效。现该工程已竣工，经验收合格并实际投入使用，原告请求参照合同约定支付工程价款，本院应予以支持。被告宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会作为发包人，将工程发包给没有相应建筑施工资质的自然人，且尚欠部分工程款没有给付，应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、由被告郭子余、宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会承担连带责任给付原告李勤、李长华所欠工程款79995.85元（583.814平方米×263元＋69452.77元-143000元）。二、驳回原告李勤、李长华的其他诉讼请求。此款于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元和鉴定费10000元由被告郭子余、宽城满族自治县铧尖乡榆林村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏代理审判员  吴秀华人民陪审员  王 彪二〇一四年十二月九日书 记 员  侯欣利