天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48683号
原告：王秀华,男,1966年4月4日出生,汉族,农民，户籍所在地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白金秀（原告之妻），女，1966年4月3日出生，汉族，农民，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：天津世纪兴房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：朱瑜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王伟伟，该公司法务人员。
原告王秀华与被告天津世纪兴房地产开发有限公司（以下简称天津世纪兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，因原告王秀华就其财产损失向本院申请进行司法鉴定评估，本案依法扣除审限。本院依法适用简易程序，于2016年12月1日和2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告王秀华的委托诉讼代理人白金秀，被告天津世纪兴公司的委托诉讼代理人王伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋不能使用期间的房租费人民币12,000元；2.判令被告对原告所购商品房出现（窗户两侧墙体缝隙漏水）的质量问题进行维修；3.判令被告赔偿原告漏水造成的财产损失（以评估结果为准）；4.本案诉讼费用和评估费用由被告负担。
事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告天津世纪兴公司开发建设的位于天津市滨海新区××与××交口东南）××里××楼××号商品房，交房日期为2015年10月15日前。该合同同时约定了其它相关权利义务。2015年10月14日，原告办理了该商品房的入住手续。2016年7月20日暴雨期间，因原告所购商品房的窗户存在质量问题导致原告所购商品房进水，造成该房内壁纸起鼓、脱落；窗口变形、开裂；墙体发霉，造成原告部分财产损失。原告所购商品房在保修期内发生质量问题，按照买卖合同的相关约定，被告应承担相应的维修义务；造成原告财产损失，被告应当承担赔偿责任；原告所购商品房维修期间导致原告不能正常使用该房，被告应对原告进行相应的赔偿。为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告王秀华为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.王秀华居民身份证复印件，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》复印件，证明原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系；
3.原告所购商品房窗户进水后的照片打印件，证明该房窗户出现的质量问题和原告的财产损失情况；
4.原告向本院提交书面评估申请，请求评估原告的财产损失。
被告天津世纪兴公司辩称，我公司对原告诉称的双方存在商品房买卖合同关系没有异议。原告所购商品房所在楼栋已取得准许交付使用证，符合法律和合同约定的交付条件，原告于2015年10月14日已办理了该商品房的入住手续。原告装修入住后，2016年7月20日暴雨期间，原告所购商品房窗户处进水，造成原告部分财产损失，该商品房窗户进水的原因系原告擅自拆改涉案商品房窗户四周墙体所致，责任不在我公司。我公司已对原告所购商品房的窗户进行了维修，我公司已经履行了相关的维修义务。我公司同意在原告正常使用该房的情况下，按照《天津市新建商品住宅质量保证书》的相关约定履行保修责任。该事件（7月20日的雨量为百年不遇的特大暴雨）属于不可抗力，根据《商品房买卖合同》第六条第2款约定，因不可抗力或非甲方原因造成的损失，我公司不承担责任。原告诉请的财产损失无任何法律依据，我公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津世纪兴公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.营业执照（复印件）和法定代表人身份证明书，证明其主体资格；
2.原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）复印件，证明原告与被告天津世纪兴公司存在商品房买卖合同关系；
3.天津市建设工程（民安里）竣工验收备案书和天津市新建住宅商品房（民安里3号楼）准许交付使用证复印件，证明该公司向原告交付的商品房符合双方签订的商品房买卖合同所约定的交付条件；
4.房屋交接验收记录单复印件，证明原告办理该商品房的入住手续时间；
5.维修接报单复印件，证明该公司已对原告所购商品房的窗户进行了维修；
6.产品定货单和壁纸购买票据复印件，证明原告的实际经济损失；
7.天津市气象服务中心盖章出具的资料证明复印件，证明2016年7月20日的雨量为大暴雨量级；
8.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初49087号民事判决书复印件，证明法院对案外人（刘玉强）与该公司类似（窗户进水）情况纠纷的判决结果。
2016年10月14日，本院依法委托天津永正房地产土地评估咨询有限公司对原告的财产损失情况进行了评估。2016年10月25日，该公司向本院出具（天津市滨海新区汉沽民安里3号楼1门1704号）财产损失评估报告，估价结果为：涉案原告的财产损失修缮补偿成本价值为3239元。
原、被告围绕诉讼请求均向本院提交了相关证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。被告天津世纪兴公司对原告提交的证据1-2的真实性均无异议；原告对被告天津世纪兴公司提交的证据1-8的真实性均无异议，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告有异议的证据（原告提交的证据3和财产损失评估报告），本院认定如下：
1.被告天津世纪兴公司对原告提交的证据3提出异议，主张该照片内容不能证实是在涉案房屋中拍摄的，拍摄时间也不能确定，对照片内容的真实性不予认可；原告提交的证据3（照片打印件）无法证实其拍摄时间、地点，且无其它相关证据予以佐证，不能证实该照片内容的真实性，本院对原告提交的照片打印件的真实性不予认定，本院对原告提交的证据3不予采信；
2.被告天津世纪兴公司对天津永正房地产土地评估咨询有限公司出具的（天津市滨海新区汉沽民安里3号楼1门1704号）财产损失评估报告提出异议，主张该报告鉴定评估依据不合规，非原告诉求委托事项，不应被采纳；该鉴定评估机构认定的部分单项价格不合理；鉴定评估程序违规。请求法院依法以原告提供的订购单所确定的损失为准，不应该以鉴定评估结论为依据。被告天津世纪兴公司未向本院提交相关证据证实其上述主张。2016年12月7日，天津永正房地产土地评估咨询有限公司针对被告天津世纪兴公司提出的上述异议，向本院提交了书面答复意见。原告对该公司出具的财产损失评估报告及书面答复意见均无异议。被告天津世纪兴公司对该公司出具的书面答复意见仍有异议，不予认可。本院认为，天津永正房地产土地评估咨询有限公司及其评估人员均具有合法的鉴定评估资质，此次评估程序合法，评估依据准确，该公司出具的评估结论意见合理，被告天津世纪兴公司提交的证据6的证明力小于上述财产损失评估报告的证明力，被告天津世纪兴公司提交的相关证据不足以反驳上述财产损失评估报告的评估结论意见，应承担举证不能的法律后果，该财产损失评估报告能够反映案件真实情况，其来源和形式均符合相关法律规定，可以作为认定案件事实的根据。本院对天津永正房地产土地评估咨询有限公司出具的（天津市滨海新区汉沽民安里3号楼1门1704号）财产损失评估报告予以采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月20日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2014-0155612），该合同约定：王秀华购买被告天津世纪兴公司开发建设的位于天津市滨海新区××与××交口东南）××里××楼××号商品房，该房建筑面积为91.04平方米，每平方米价格为人民币4497.32元，价款总额为409,436元。该合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方（天津世纪兴公司）于2015年10月15日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告）使用。”；该合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。”上述合同还就乙方（原告）付款形式及付款时间、甲方逾期交付商品房的处理、乙方逾期付款的处理、商品房建筑面积与销售面积差异的处理、商品房配套设施的运行、商品房设计变更、商品房交接、商品房权属登记等内容进行了相关约定。上述《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）签订后，原告依约向被告天津世纪兴公司交纳了全部房款。2015年10月14日，被告天津世纪兴公司取得天津市建设工程（民安里3号楼）竣工验收备案书。2015年10月14日，原告办理了涉案商品房的入住手续并领取了《天津市新建商品住宅质量保证书》。2015年10月15日，被告天津世纪兴公司取得天津市新建住宅商品房（民安里3号楼）准许交付使用证。原告办理入住手续后，对该房进行了装修（窗户包口）。2016年7月20日暴雨期间，原告所购商品房出现从窗户处进水的情况，造成原告部分财产（壁纸起鼓、脱落；窗口包口变形、开裂；墙体发霉等）损失。原告向被告天津世纪兴公司报修后，被告天津世纪兴公司于2016年7月24日对原告所购商品房的窗户进行了相关维修。2016年9月，原、被告因就原告所购商品房的窗户维修问题和原告上述财产损失的赔付问题协商无果，原告遂诉至本院。
本案争议焦点为：1.原告所购商品房的窗户处进水的责任主体如何确定？责任如何划分？2.原告主张的经济损失是否合理合法？被告天津世纪兴公司是否应对该损失予以赔偿？
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》（含附件及其补充合同）系原、被告双方在平等、自愿基础上协商签订，双方的买卖意思表示真实，内容合法、有效，不违反我国法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应确认为有效合同并依法予以保护。该商品房买卖合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按该合同约定的相关义务予以履行。关于原、被告诉争的原告所购商品房的窗户处进水的责任主体问题，被告天津世纪兴公司于2015年10月15日取得天津市新建住宅商品房（民安里3号楼）准许交付使用证后，原告所购商品房即已具备交付使用条件。原告办理该商品房的入住手续后，该商品房的风险责任自交接时已转移至原告。原告办理该商品房的入住手续后，对该商品房窗户的边框进行了拆改并进行了装修（包口）。2016年7月20日暴雨期间，原告所购商品房的窗户处进水，造成原告部分财产损失。原、被告对上述事实并无异议，本院对该事实予以确认。原告主张该商品房的窗户（封闭性）存在质量问题导致进水，被告天津世纪兴公司对此予以否认；被告天津世纪兴公司主张该（窗户处进水）问题系原告擅自拆改该商品房窗户的边框不当装修（包口）所致，原告对此亦予以否认。原、被告各自提交的相关证据均不足以证实其上述主张，原、被告就其主张不能提供相关证据予以证实，均应承担举证不能的法律后果。鉴于原告所购商品房的窗户处进水一事事发时间较长，且被告天津世纪兴公司已对该商品房的窗户进行了维修，现已无法鉴定查明原告所购商品房的窗户处进水的真正原因，既不能排除被告天津世纪兴公司对该商品房窗户施工的质量原因，也不能排除原告擅自拆改该商品房窗户的边框进行装修（包口）对该商品房窗户的密闭性有所影响的因素，本院根据公平、公正的原则，依法酌定原、被告对该事件负有同等责任，本院酌定原告与被告天津世纪兴公司的责任比例为5：5，原告主张被告天津世纪兴公司应赔偿原告合理财产损失的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持，被告天津世纪兴公司应对原告诉请中合理合法的财产损失承担50%的赔偿责任。被告天津世纪兴公司应赔偿原告合理的财产损失1619.50元（3239元×50%）。关于原、被告诉争的原告主张的租房费问题，因原告未能向本院提交相关证据予以证实其主张，原告对此应承担举证不能的法律后果。原告的此项诉请无事实和法律依据，本院对原告诉请的租房费用不予支持。关于原、被告诉争的原告所购商品房的窗户维修问题，原告依照该商品房买卖合同的约定履行了交付全部房款的义务后，被告天津世纪兴公司应按照该买卖合同的约定向原告交付质量无瑕疵的商品房。2016年7月20日，原告就其所购商品房出现的窗户处进水问题向被告天津世纪兴公司提出维修的要求后，被告天津世纪兴公司及时对原告提出的上述问题进行了修复，原告对该事实并无异议，本院对被告天津世纪兴公司在该商品房的质量保修期限内已按约履行了维修义务的事实予以确认。如原告认为其所购商品房出现的质量问题仍未得到有效解决，可依据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的相关约定，在该商品房保修范围和保修期限内，有权要求被告天津世纪兴公司继续对原告所购商品房出现的质量问题给予保修和维修服务，并对该商品房出现的质量问题予以妥善解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条、第二百零七条、第三百二十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津世纪兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王秀华（所购商品房窗户进水的）经济损失1619.50元；
二、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取50元（该费用原告已预交），由原告王秀华负担25元（原告于本判决生效之日起十日内到本院汉沽审判区办理退费25元的手续），由被告天津世纪兴房地产开发有限公司负担25元（该费用于本判决生效后十日内向本院交纳）；评估费1500元（该费用原告已预交）由被告天津世纪兴房地产开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
(此页无正文)
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。