wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2411号
罪犯甘卫军，捕前国家干部，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2011年11月21日作出（2011）玉区法刑初字第235号刑事判决，以被告人甘卫军犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年11月16日起至2016年11月15日止。2012年4月24日送广西区平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年10月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年11月5日在平南监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯甘卫军在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯甘卫军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2013年度积极分子和监狱优秀报道员、2014年度监狱表扬（折合14分奖励分），2012年8月至2015年6月，累计奖励分164.25分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未尚有330446元赃款未退清。
本院认为，罪犯甘卫军在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但结合该犯未退清赃款的事实、改造表现事实，本院认为执行机关提请减刑的建议符合法律规定，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯甘卫军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2015年11月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨银菊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初4505号
原告：王庆波，男，1970年6月27日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师，特别授权代理。
被告:王景通，女，1992年8月24日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：韩延鹏，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
原告王庆波与被告王景通、韩延鹏不当得利纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王庆波于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆波的申请符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费40元，共计65元，由原告王庆波负担。
审判员 李耀辉
二〇一八年三月六日
书记员 田 莉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更67号
罪犯杨正安，男，1968年8月16日生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2013年10月25日作出（2013）孟刑初字第83号刑事判决，以被告人杨正安犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2013年3月7日起至2017年3月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨正安在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨正安系主犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨正安确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨正安减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月7日起至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月九日
书记员 李曼玉
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审45号
申请人蕲春县卫生和计划生育局。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人陈盛喜，该局局长。
被执行人王磊，城镇居民。
被执行人胡海霞，农民。
申请人蕲春县卫生和计划生育局申请强制执行征收王磊、胡海霞欠缴社会抚养费非诉执行一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的蕲卫计生征字（2015）第7117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王磊、胡海霞夫妇分别于2003年10月14日、2012年09月29日各生育一个孩子，属违法多生育一个子女。申请人于2015年7月16日作出蕲卫计生征字（2015）第7117号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费57633元，并于2015年7月16日将该征收决定书送达给被执行人。后于2016年1月19日向被执行人送达蕲卫计催告字（2016）174号行政强制执行事先催告书。
本院审查认为，申请人的行政行为所依据的事实清楚，程序合法，征收社会抚养费决定符合法律法规的规定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行蕲春县卫生和计划生育局蕲卫计生征字（2015）第7117号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王磊、胡海霞于本裁定书送达之日起三日内履行行政决定书所确定的义务，即缴纳社会抚养费57633元并自欠缴之日起承担每月加收欠缴社会抚养费的千分之二滞纳金。上述款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名：蕲春县人民法院；账号：1829）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏新刚
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年四月二十六日
书记员 董 桦
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00187号
原告：桂奎，男，1964年7月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告：桂成龙，男，1967年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
原告：桂成伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住蒙城县。
上列三原告委托代理人：郑兆如，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：刘彬彬，男，1983年7月16日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王西琴，女，1965年10月16日出生，汉族，住址同上。
被告：邵怀英，女，1953年6月7日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告桂奎、桂成龙、桂成伟诉被告刘彬彬、王西琴、邵怀英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂奎、桂成龙、桂成伟、对被告刘彬彬、王西琴、邵怀英的起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 韩志军
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 王翠真
二〇一四年四月十一日
书 记 员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初2511号
原告：郑玉彩，男，汉族，1948年11月11日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：郑伟涛，男，汉族，1978年9月15日出生，住延津县，系原告之子。
被告：郭东峰，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省封丘县。
被告：封丘县梅口土地流转专业合作社，住所地：封丘县陈固镇梅口村。
法定代表人：郭东峰，任经理职务。
二被告委托诉讼代理人：王兴轩、王炳欣（实习），河南舜信律师事务所律师。
原告郑玉彩与被告郭东峰、封丘县梅口土地流转专业合作社（以下简称梅口合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，依原告郑玉彩申请，本院依法追加梅口合作社为共同被告参加诉讼，于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告郑玉彩及其委托诉讼代理人郑伟涛、二被告委托诉讼代理人王兴轩、王炳欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉彩向本院提出诉讼请求：要求被告郭东峰、梅口合作社共同偿还借款本金2万元及利息。事实及理由：被告郭东峰分别于2015年6月2日、6月18日向原告借款共计2万元，并向原告出具欠条两张，该借条加盖有梅口合作社公章。借款到期后，被告未能偿还。
被告郭东峰辩称，其是被告梅口合作社的法定代表人兼会计，其履行的是职务行为，本人不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告郭东峰的起诉。
被告梅口合作社辩称，涉案款项是原告作为合作社成员在被告梅口合作社的存款，不是被告梅口合作社借原告的款。如果法院判决被告还款，已支付原告的利息应该以凭条记载为准予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告郑玉彩向本院提供的证据材料有：①2015年6月2日、6月18日定期储蓄存款凭条两张，证明原告在被告处分两次共存款2万元及利息约定为月息1分、月息1.2分的事实。②证人郑某的视频录像一份，证明涉案款项是被告郭东峰的借款，不是原告在被告梅口合作社的存款。
被告郭东峰、梅口合作社对原告提供证据的质证意见：1.对证据①的真实性无异议，但认为被告郭东峰签字是一种职务行为，被告郭东峰不应承担还款责任。当时约定利息为年息1分、1.2分，且被告在2015年11月20日支付原告1000元，在2016年11月11日支付500元，在2016年9月8日支付700元，共支付2200元。2.对证据②有异议，认为该证据与本案不具有关联性，证人应当出庭接受质询，证人证言不可采信。
被告郭东峰、梅口合作社向本院提供的证据材料有：被告梅口合作社营业执照一份，证明梅口合作社具有法人资格。原告郑玉彩对被告郭东峰、梅口合作社提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告郑玉彩提供的证据①，本院认为，该存款凭条中加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章，应初步判定该款项为被告梅口合作社所借，被告郭东峰履行的是职务行为。原告郑玉彩提供的证据②系孤证，在无其他证据相印证的情况下，该证据的证据效力不能认定。至于存款凭条中载明为年息，原告郑玉彩原主张当初约定的为月息，但在庭审最后陈述阶段原告表示同意按凭条载明的年息计算，对此，本院不再评判。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告梅口合作社系2012年12月18日依法登记设立的法人组织，法定代表人郭东峰（兼会计）。
2015年6月2日，原告郑玉彩在被告处存款1万元，约定利息为年息1分，期限至2016年6月2日，被告郭东峰向原告郑玉彩出具定期储蓄存款凭条一张，加盖有梅口合作社财务专用章及郭东峰手章。该款被告分别于2015年11月20日、2016年11月11日支付原告1000元、500元，共计1500元。2015年6月18日，原告郑玉彩在被告处存款1万元，约定利息为年息1.2分，期限至2016年6月18日，被告郭东峰向原告出具定期储蓄存款凭条一张，加盖有梅口合作社行政章及郭东峰手章。该款被告于2016年9月8日支付原告700元。原告起诉来院，要求被告郭东峰、梅口合作社共同偿还借款本金20000元及利息。
庭审后，被告郭东峰、梅口合作社向本院提交了2015年6月2日的存款凭条存根联。
本院认为，原告郑玉彩在被告梅口合作社存款2万元，有被告郭东峰出具的加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章的定期储蓄存款凭条为证，证据确实充分，足以认定。该存款凭条约定有利息及存款期限，被告梅口合作社应按约定支付存款本息。被告梅口合作社非法定金融机构，不具备储蓄存款合同的主体，在被告梅口合作社未按约定支付存款本息的情况下，原告郑玉彩以民间借贷法律关系向本院提起诉讼并无不当。被告郭东峰系被告梅口合作社法定代表人，被告郭东峰出具的存款凭条加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章，被告郭东峰的行为应视为职务行为，原告未能提供有效证据证明被告郭东峰个人应承担共同还款责任，故原告郑玉彩要求被告郭东峰与被告梅口合作社承担共同还款责任的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：
一、被告封丘县梅口土地流转专业合作社于本判决生效后五日内支付原告郑玉彩存款本金20000元及利息（10000元自2015年6月2日起按年息1%计息、10000元自2015年6月18日起按年息1.2%计息，均支付至判决确定的还款之日止，已支付的2200元作为利息予以扣除）。
二、驳回原告郑玉彩要求被告郭东峰承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告封丘县梅口土地流转专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
人民陪审员 李红芹
人民陪审员 刘高光
二〇一八年四月十七日
书 记 员 王亚楠
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2511号原告：郑玉彩，男，汉族，1948年11月11日出生，住延津县。委托诉讼代理人：郑伟涛，男，汉族，1978年9月15日出生，住延津县，系原告之子。被告：郭东峰，男，汉族，1970年5月2日出生，住河南省封丘县。被告：封丘县梅口土地流转专业合作社，住所地：封丘县陈固镇梅口村。法定代表人：郭东峰，任经理职务。二被告委托诉讼代理人：王兴轩、王炳欣（实习），河南舜信律师事务所律师。原告郑玉彩与被告郭东峰、封丘县梅口土地流转专业合作社（以下简称梅口合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，依原告郑玉彩申请，本院依法追加梅口合作社为共同被告参加诉讼，于2018年3月27日再次公开开庭进行了审理。原告郑玉彩及其委托诉讼代理人郑伟涛、二被告委托诉讼代理人王兴轩、王炳欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑玉彩向本院提出诉讼请求：要求被告郭东峰、梅口合作社共同偿还借款本金2万元及利息。事实及理由：被告郭东峰分别于2015年6月2日、6月18日向原告借款共计2万元，并向原告出具欠条两张，该借条加盖有梅口合作社公章。借款到期后，被告未能偿还。被告郭东峰辩称，其是被告梅口合作社的法定代表人兼会计，其履行的是职务行为，本人不是本案适格被告，请求法院驳回原告对被告郭东峰的起诉。被告梅口合作社辩称，涉案款项是原告作为合作社成员在被告梅口合作社的存款，不是被告梅口合作社借原告的款。如果法院判决被告还款，已支付原告的利息应该以凭条记载为准予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告郑玉彩向本院提供的证据材料有：①2015年6月2日、6月18日定期储蓄存款凭条两张，证明原告在被告处分两次共存款2万元及利息约定为月息1分、月息1.2分的事实。②证人郑某的视频录像一份，证明涉案款项是被告郭东峰的借款，不是原告在被告梅口合作社的存款。被告郭东峰、梅口合作社对原告提供证据的质证意见：1.对证据①的真实性无异议，但认为被告郭东峰签字是一种职务行为，被告郭东峰不应承担还款责任。当时约定利息为年息1分、1.2分，且被告在2015年11月20日支付原告1000元，在2016年11月11日支付500元，在2016年9月8日支付700元，共支付2200元。2.对证据②有异议，认为该证据与本案不具有关联性，证人应当出庭接受质询，证人证言不可采信。被告郭东峰、梅口合作社向本院提供的证据材料有：被告梅口合作社营业执照一份，证明梅口合作社具有法人资格。原告郑玉彩对被告郭东峰、梅口合作社提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告郑玉彩提供的证据①，本院认为，该存款凭条中加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章，应初步判定该款项为被告梅口合作社所借，被告郭东峰履行的是职务行为。原告郑玉彩提供的证据②系孤证，在无其他证据相印证的情况下，该证据的证据效力不能认定。至于存款凭条中载明为年息，原告郑玉彩原主张当初约定的为月息，但在庭审最后陈述阶段原告表示同意按凭条载明的年息计算，对此，本院不再评判。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：被告梅口合作社系2012年12月18日依法登记设立的法人组织，法定代表人郭东峰（兼会计）。2015年6月2日，原告郑玉彩在被告处存款1万元，约定利息为年息1分，期限至2016年6月2日，被告郭东峰向原告郑玉彩出具定期储蓄存款凭条一张，加盖有梅口合作社财务专用章及郭东峰手章。该款被告分别于2015年11月20日、2016年11月11日支付原告1000元、500元，共计1500元。2015年6月18日，原告郑玉彩在被告处存款1万元，约定利息为年息1.2分，期限至2016年6月18日，被告郭东峰向原告出具定期储蓄存款凭条一张，加盖有梅口合作社行政章及郭东峰手章。该款被告于2016年9月8日支付原告700元。原告起诉来院，要求被告郭东峰、梅口合作社共同偿还借款本金20000元及利息。庭审后，被告郭东峰、梅口合作社向本院提交了2015年6月2日的存款凭条存根联。本院认为，原告郑玉彩在被告梅口合作社存款2万元，有被告郭东峰出具的加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章的定期储蓄存款凭条为证，证据确实充分，足以认定。该存款凭条约定有利息及存款期限，被告梅口合作社应按约定支付存款本息。被告梅口合作社非法定金融机构，不具备储蓄存款合同的主体，在被告梅口合作社未按约定支付存款本息的情况下，原告郑玉彩以民间借贷法律关系向本院提起诉讼并无不当。被告郭东峰系被告梅口合作社法定代表人，被告郭东峰出具的存款凭条加盖有被告梅口合作社财务专用章或行政章及郭东峰手章，被告郭东峰的行为应视为职务行为，原告未能提供有效证据证明被告郭东峰个人应承担共同还款责任，故原告郑玉彩要求被告郭东峰与被告梅口合作社承担共同还款责任的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》〔法释（2015）5号〕第九十条之规定，判决如下：一、被告封丘县梅口土地流转专业合作社于本判决生效后五日内支付原告郑玉彩存款本金20000元及利息（10000元自2015年6月2日起按年息1%计息、10000元自2015年6月18日起按年息1.2%计息，均支付至判决确定的还款之日止，已支付的2200元作为利息予以扣除）。二、驳回原告郑玉彩要求被告郭东峰承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告封丘县梅口土地流转专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  姚志强人民陪审员  李红芹人民陪审员  刘高光二〇一八年四月十七日书 记 员  王亚楠
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1258号
原告：韦桂金，女，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：葛伟刚，浙江新湖律师事务所律师。
被告：金忠平，男，1963年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：满江娇，女，1970年8月14日出生，壮族，住杭州市西湖区。
被告：金夏敏，女，1988年7月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告韦桂金诉被告金忠平、满江娇、金夏敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告韦桂金于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许韦桂金撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由韦桂金负担。
审判员 赵玲无异二○一六年四月十一
书记员 黄 娟 芬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2983号
上诉人（原审原告）：孙家浩，男，1997年5月10日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组，住所地金华市婺城区竹马乡方下店村。
负责人：刘胡生，组长。
上诉人孙家浩为与被上诉人金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省金华市婺�区人民法院（2017）浙0702民初4675号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙家浩上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：其已提供了系金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组成员的证据。金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组原审中亦承认其系该集体经济组织成员，并提供了载明其为第十一村民小组“绿色户口”人员的名单。原审以其未能提供证据证明系案涉集体经济组织的成员为由驳回其起诉是错误的。
孙家浩向一审法院起诉请求：判令金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组落实其的农村集体土地承包经营权，并支付其土地等补偿款30000余元。
一审法院认为，孙家浩未能提供相关证据证明其系金华市婺城区竹马乡方下店村第十一村民小组集体经济组织的成员，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回孙家浩的起诉。
本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定属于农村村民自治的范围，本案孙家浩认为其具有案涉农村集体经济组织成员资格，却被排除于分配范围之外而产生的争议，不属于人民法院管辖范围。原审法院裁定驳回孙家浩的起诉，并无不当。孙家浩的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年七月六日
代书记员 季丽华
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民金初字第31号
原告：中国农业银行股份有限公司正阳县支行。
组织机构代码：75710086-3。
法定代表人：郭广顺，男，任行长职务。
委托代理人：张建平，男，正阳农行职工。
被告:王清华,男,1960年5月13日出生,汉族,住正阳县。
被告：赵志远,男,1962年8月10日出生,汉族,住正阳县。
被告:李春山,男,1962年11月25日出生,汉族,住正阳县。
原告中国农业银行股份有限公司正阳县支行与被告王清华、赵志远、李春山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张建平到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月23日，被告王清华养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月28日，被告王清华与原告签订贷款借款合同一份，借款金额30000元，期限一年，额度有效期二年，年利率9%，还款方式为按季结息、到期一次性还本，由被告赵志远、李春山提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告王清华发放贷款30000元。此后，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉要求被告王清华偿还借款本金30000元及利息（含罚息），被告赵志远、李春山承担连带清偿责任。
被告王清华、赵志远、李春山在法定答辩期间内未提出答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告王清华养猪为由，向原告申请农户小额贷款。2013年10月28日，被告王清华与原告签订贷款一份编号41020120130146298的借款合同，主要内容是：借款金额/可循环借款额度人民币30000元，用款方式有一般方式，借款金额一次性发放，借款期限12个月，可循环方式，额度有效期自2013年10月24日起至2015年10月23日，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（即年利率9%），还款方式为按季末月的20日结息、到期一次性还本，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起计收50%的罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款等，并由赵志远、李春山提供连带责任担保,担保期间为借款期限届满之日起二年，同日，原告向被告王清华一次性发放贷款30000元。在合同履行过程中，经原告多次催要，被告拒不还款。为此，原告起诉，请求解决。
上述事实，有当事人陈述、书证（小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证）等相关证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王清华、赵志远、李春山之间签订的贷款借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，为有效合同，原、被告均应按约照定合同全面履行。原告向被告王清华发放贷款本金30000元后，被告王清华、赵志远、李春山未按合同的约定履行偿还利息的义务，是违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王清华应当偿原告借款本金30000元及利息（从2013年10月28日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）。被告赵志远、李春山提供的是连带责任担保，原告主张担保权利在担保期间之内，被告赵志远、李春山应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条及其《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清华于本判决生效后三日内偿还原告借款本金30000元及利息（从2013年10月28日起按年利率9%计算至还清借款之日止，并支付逾期部分利息的50%罚息）；
二、被告赵志远、李春山承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟凡坤
审 判 员 田继生
人民陪审员 祁 巍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴 玲
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更31号
罪犯袁正权，男，1976年4月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2013年12月11日作出（2013）寻刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人袁正权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币87892.88元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁正权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁正权在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁正权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁正权减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2016年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第1472号
原告谢婉金。
委托代理人谢顺美（系原告之母，即本案第三人之一）。
被告蔡庭芳。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
第三人孟丽琴。
第三人陈小妹。
法定代理人蔡庭芳（系陈小妹之女，即本案被告）。
第三人沈荣昌。
上列三第三人的共同委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
第三人谢顺美。
原告谢婉金与被告蔡庭芳共有纠纷一案，本院受理后，依法通知孟丽琴、陈小妹、沈荣昌、谢顺美作为第三人参加诉讼，依法由审判员郑煌独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢婉金及其委托代理人谢顺美暨第三人，被告蔡庭芳的委托代理人周海霞暨第三人孟丽琴、陈小妹、沈荣昌的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢婉金诉称，上海市西安路XXX号二层前楼房屋（以下简称西安路房屋）原系原告继父蔡某某承租的公房。2011年被告蔡庭芳（系蔡某某与陈小妹之女）代表蔡某某与动迁单位签订房屋拆迁补偿安置协议，安置对象为蔡某某、陈小妹、被告、孟丽琴、谢顺美，拆迁款由被告领取。2013年10月，原告获悉该房动迁中，被告的男友沈荣昌既非西安路房屋户籍在册人员，也非实际居住人，却因拆迁获得照顾费10万元，而原告从小与蔡某某共同生活，形成继父女抚养关系，却分文未得。被告置原告利益不顾，不给予照顾费，显失公平，故要求判令被告支付原告房屋拆迁照顾费10万元。
被告蔡庭芳辩称，原�户口不在西安路房屋，动迁中没有被确定为安置对象或照顾对象，动迁安置款中没有原告的份额，原告主张动迁照顾费没有任何依据，故不同意原告的诉讼请求。
第三人孟丽琴、陈小妹、沈荣昌述称，同被告意见，不同意原告的诉讼请求。
第三人谢顺美述称，同原告意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡某某（2013年7月24日去世）与第三人谢顺美系再婚夫妻，原告谢婉金系谢顺美与前夫之女，被告蔡庭芳系蔡某某与第三人陈小妹（蔡某某的前妻）之女，第三人孟丽琴系蔡庭芳之女，第三人沈荣昌系蔡庭芳的男友。
西安路房屋原系蔡某某名下承租的公房。2009年2月，该房屋动迁。2011年8月，蔡某某委托蔡庭芳与动迁单位签订拆迁补偿安置协议，该协议确定户籍在册人员蔡某某、陈小妹、蔡庭芳、孟丽琴为安置人员，谢顺�也被列入安置人员，拆迁补偿安置款1，521，429元扣除安置房价款，余款554，221.80元由蔡庭芳领取。
2012年4月12日，谢婉金和谢顺美、蔡某某起诉上海轨道交通十二号线发展有限公司（以下简称轨交十二号线公司）和蔡庭芳，要求判令：1、撤销轨交十二号线公司与蔡庭芳签订的拆迁补偿安置协议；2、对谢婉金进行补偿安置。本院判决不予支持。该判决认为，谢婉金不符合安置政策规定的条件，其要求安置的请求无事实和法律依据。该判决已生效。
2013年5月15日，谢顺美起诉蔡庭芳，要求蔡庭芳给付动迁款110，844.36元。本院判决，蔡庭芳支付谢顺美动迁安置补偿余款79，785.50元。该案审理查明，西安路房屋拆迁得安置补偿款389，136元，按口径补贴643，719元，增搭建补贴8，550元，奖励费5万元，三大病补贴6万元（特定对象为蔡某某、陈小妹、蔡庭芳），低保补贴2万元（特定对象为孟丽琴），照顾费10万元（特定对象为沈荣昌），无证经营补贴5万元（特定对象为蔡庭芳），个案补贴18万元（特定对象为陈小妹）；补贴实际居住人速迁费1万元，搬家补助费500元，燃气热水器300元，空调400元，电话140元，火表80元，有线电视240元，装修8，364元。总计动迁安置款为1，521，429元，扣除该户选购基地提供的动迁安置房：上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室建筑面积83.40平方米；上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室建筑面积63.62平方米；上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室建筑面积58.97平方米的总价966，907.20元，同时还扣除水电费300元，剩余安置款554，221.80元由蔡庭芳领取。同时，谢顺美和蔡庭芳、陈小妹、孟丽琴、沈荣昌及蔡某某协商一致，上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为蔡庭芳、孟丽琴，上海市顾北东路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为陈小�、蔡庭芳，上海市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为蔡某某、谢顺美。该判决已生效。
上述事实，有原告提供的（2013）虹民三（民）初字第1008号案民事判决书、情况说明、配套商品房供应单、付款清单、委托书，被告提供的（2012）虹民（行）初字第20号案民事判决书及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，根据查明的事实，原告不是西安路房屋的拆迁安置人员，也没有被列为拆迁照顾对象，被告领取的拆迁补偿安置款中没有特定对象为原告的照顾费。现原告要求被告支付拆迁照顾费，没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
原告谢婉金要求被告蔡庭芳支付拆迁照顾费10万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由原告谢婉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 煌
二〇一四年十二月十九日
书记员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初784号
原告：山东法因智能设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李胜军，董事长。
被告：浙江天创环境科技有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县。
法定代表人：李兵成，总经理。
本院在审理原告山东法因智能设备有限公司与被告浙江天创环境科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东法因智能设备有限公司于2017年5月22日以被告已偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东法因智能设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告山东法因智能设备有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告山东法因智能设备有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周丹丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2121号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初4099号
原告:谭燕燕，女，汉族，1986年4月8日出生，住商水县。
被告：谭国民，男，汉族，1960年12月7日出生，商水县。
被告：魏月勤，女，汉族，1960年2月3日出生，商水县。
本院在审理原告谭燕燕诉被告谭国民、魏月勤借款合同纠纷一案中，原告谭燕燕于2017年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭燕燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭燕燕撤回起诉。
案件受理费150元，由原告谭燕燕负担。
审判员 袁幸福
二〇一七年十一月一日
书记员 纪锦锦
河南省许昌市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）豫10刑抗4号
抗诉机关：河南省许昌市人民检察院。
原审被告人：杨清波，男，1973年11月19日出生于
河南省郑州市新郑市，汉族，身份证号码4101231973********，住新郑市郭店镇石羊寨，因犯盗窃罪，2016年11月2日被禹州市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。
原审被告人杨清波盗窃罪一案，禹州市人民法院作出（2016）豫1081刑初347号刑事判决书，认定：被告人杨清波犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币20000元。2017年5月25日河南省许昌市人民检察院以许检诉一审刑抗〔2017〕3号刑事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款的规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十日
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第103号
上诉人（原审原告）张兆明。
被上诉人（原审被告）黑龙江省泼雪泉酒业有限公司。
上诉人张兆明因与被上诉人黑龙江省泼雪泉酒业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人张兆明、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）张兆明原审诉称：2009年5月9日，姚福臣在抠墙槽时违章作业，将左腿副韧带刮伤。姚福臣住院时，原告支付3000元。姚福臣出院后向原告索要伤残赔偿金。原告告知姚福臣，应该向被告要伤残赔偿金。因为“五一”7天长假期间，为抢工期，被告要求原告工程队抓紧将瓶酒车间墙面抹完，被告的电工应该跟踪作业，但被告不给电工加班费，不能全程跟班作业，致使抹完墙面5、6天后，发现车间办公室开关线没有提前下穿线管。7天长假后，电工上班发现车间办公室漏安穿线管，被告单位王经理找到原告，要原告派工人在已抹完5、6天的水泥沙浆墙面上抠穿线管槽。原告派姚福臣按原告电工划定的位置，用电镐抠槽。姚福臣不按原告技术交底工艺抠槽，不听原告的制止与警告，在原告离开后，又搬回木梯从上往下用电镐抠槽，被电镐别翻，倒挂在木梯上，把左腿副韧带刮伤。如果被告五一长假给电工加班费，电工能全程跟踪作业指导，也就不会发生漏下穿线管的事情。另外，原、被告双方签订的劳务合同书中的施工细项中也没有抠槽的项目。最后的结算项目中也没有给抠槽的工时费。所以，法院判决原告已给付姚福臣的伤残赔偿金18744.60元和案件受理费、鉴定费2568元、法院送鉴定送取卷费500元，应由被告承担。原告已垫付，现要求被告将以上款项全额给付原告。由被告承担诉讼费用。
被上诉人（原审被告）泼雪泉公司原审辩称：姚福臣和原告张兆明是雇佣关系，姚为原告工作期间受伤，其损失应由原告负责赔偿。安装电线管是原告应完成的工程，是原告疏忽大意没有安装电线管导致返工，不是被告要求原告不要安装下线管。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原判认定：2008年7月25日，原告张兆明与被告泼雪泉公司签订劳务合同书。被告将原纸箱车间456.25平方米加高，改建装修和西侧新建143.75平方米洗瓶间装修任务承包给原告施工队。施工细则中约定：抹内外墙面。2009年，“五·一”长假期间，原告带领工人将酒厂罐装车间的墙面抹上水泥。2009年5月8日，被告单位的副经理王国银看到墙面没留下线管，便让原告在墙面上抠下线槽。原告安排工人姚福臣抠下线槽。5月9日，姚福臣站在木梯上抠下线槽时，不慎从梯子上摔下，将左膝内侧副韧带损伤。经宁安市人民法院审理，原告赔偿姚福臣残疾赔偿金等经济损失18744.60元，并已履行完毕。
原审认为：原告张兆明承包了被告泼雪泉公司的车间、办公室装修改造工程。在施工细则中明确约定有抹内外墙面的工作。原告是从事多年的对房屋装修改造工程的施工人，应当知道工厂车间在抹墙面时，要留出下线管的位置或将下线管安装后再抹墙面。但原告未与被告沟通或征求意见，在没有留出下线管位置的情况下，便将车间墙面抹完。抹墙面包含在原告工作范围内，未预留下线管是原告工作失误。原告在被告的提示下，派工人将已抹好的墙面抠出下线槽，属原告工作的返工。工人在劳动过程中，不慎摔伤，其雇主即原告应承担相应的责任。造成工人受伤，与被告没有因果关系，被告亦不存在任何过错。故，原告在赔偿工人损失后，向被告追偿，要求被告承担此损失的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条的规定，原审法院判决：驳回原告张兆明的诉讼请求。案件受理费345元减半收取，即172.50元由原告张兆明负担。
宣判后，原审原告张兆明不服，向本院提起上诉。
上诉人张兆明上诉称：被上诉人2009年五一长假期间电工应跟踪作业，但被上诉人不给加班费，导致漏下穿线管，是产生事故的根源，应负全部责任。原判非所诉的还有车间办公室墙面而非车间墙面。我作为工程队负责人已尽到义务；我承包的工作就是砌抹墙，没有下线管的义务。按损害赔偿，我们属于帮工，房主也有责任。请求纠正原审判决错误，判令被上诉人承担医药费3000元，伤残赔偿金18744.6元，案件受理费、鉴定费2568元，取卷费500元，共计24812.62元。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黑龙江省泼雪泉酒业有限公司答辩称：双方签订的劳务合同书第7条明确约定：上诉人必须对介入工地人员进行安全教育，对在施工中因违反操作过程产生的一切后果责任由上诉人负担。受伤人是上诉人雇佣的工人，是上诉人指派受伤人从事的工作。我们之间是劳务承包合同关系，不是帮工。我们没有任何责任。工人是上诉人自己雇佣的，工人在完成上诉人指派的工作中受伤。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
归纳本案争议焦点为：上诉人张兆明的诉讼请求是否成立。
二审期间，上诉人张兆明向本院提供证据为：图纸和管线，证明发生事故的位置和电工已钉在墙面的管线我们给抹上了，电工没给钉上的管线是后期发生事故的。
被上诉人对以上证据有异议，证明不了任何案件事实，和本案没有任何关联。他主张的事实我方也不承认。
本院认为，图纸是上诉人张兆明自行绘制的，被上诉人不认可，不予确认；对管线形式要件确认，但被上诉人不认可，未有其他证据佐证，故不能认定上诉人张兆明主张的事实。
被上诉人未向本院提供证据。
根据当事人一、二审陈述、举证、质证、法庭调查及本院认证意见，本院认定原审法院查明事实。
本院认为：上诉人张兆明与被上诉人之间是劳务承包关系，依据劳务合同约定，上诉人张兆明对其雇佣工人在工作中受伤，应由上诉人张兆明承担相应民事责任。对被上诉人指出返工在已抹平的墙面上抠下线管槽，上诉人当时并未拒绝，即表示接受了该工作。双方并未约定该工作不属于上诉人工作范围，而属于额外工作。那么对接受的工作，即应属于上诉人张兆明的承包工作范围。故上诉人张兆明要求工人作抠下线管槽的工作，受伤工人姚福巨受其指派在在工作中受伤，应由上诉人张兆明承担相应民事责任。上诉人张兆明要求对其雇佣工人姚福巨的受伤损害后果，由被上诉人承担责任，不符合合同约定及法律规定。上诉人张兆明的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人张兆明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑春梅
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一五年三月五日
书 记 员 李莎莎
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂石首执字第00205号
申请执行人龚明建，男，1964年9月12日出生，汉族。
被执行人石首市祥源电业有限公司。
法定代表人金刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，于2015年9月29日向被执行人石首市祥源电业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起立即履行石劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人石首市祥源电业有限公司在银行的存款72282元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 李昌海
审判员 郑 彪
二〇一五年十月十五日
书记员 周 婧
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市台儿庄区支行。
法定代表人韩勇，行长。
被执行人宗伟。
被执行人董业美。
被执行人宗成远。
被执行人宗沛。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台商初字第127号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宗伟、董业美、宗成远、宗沛银行存款40000元或查封其所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年五月三十日
书记员 马哲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第878号
原告洪占利，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，
现住突泉县.
被告姜玖海，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，
现住突泉县。
原告洪占利诉被告姜玖海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪占利，被告姜玖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪占利诉称，2014年3月1日，被告从我处借款10，000.00元，出具欠据一枚。要求被告偿还欠款10，000.00元，并自2014年3月1日起至给付之日止，按月息2%给付利息。
被告姜玖海辩称，在原告处借款属实，同意偿还欠款，但借款时没有约定利息。
经审理查明，2013年3月1日，被告在原告处借款10，000.00元，约定利率为1.5%。2014年3月1日，被告将利息给付原告，重新为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款时间。原告于2015年5月6日诉讼来院，要求被告偿还欠款10，000.00元，并自2014年3月1日始按月息2%给付利息至还款之日止。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，欠据等在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据，其与被告的借款合同关系依法成立且生效。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月息2%给付利息，未提供相应证据，被告亦不予认可，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告姜玖海于本判决生效后三日内偿还原告洪占利欠款人民币10，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由被告姜玖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月十五日
书记员 澈丽木格
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1705号
原告王敬太。
被告临沂欧尼自动门控有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇墩头村村东。
法定代表人魏清源，经理。
本院在审理（2015）临兰商初字第3269原告王敬太与被告临沂欧尼自动门控有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂欧尼自动门控有限公司的银行存款10万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十九日
书记员 王 璐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1474号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：陈建伟，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告陈建伟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项34230.72元，支付违约金12000元，律师费1200元，共计47430.72元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，原告维仕担保公司、被告陈建伟与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告陈建伟向对外经贸公司借款40000元，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务承担连带保证责任。如被告陈建伟不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告陈建伟对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元交付给被告陈建伟，被告在偿还7期本息后，于2014年2月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年3月17日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2014年10月23日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年1月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了34230.72元。原告为保护合法权益，向法院提起诉讼。
被告陈建伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号021000113010002492），约定：被告向对外经贸公司借款40000元用于数码产品消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，被告每月（期）应归还2031.11元（含本息1631.11元和服务费及担保费400元），原告对被告合同项下产生的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用，同时还应向原告支付违约金12000元。合同还对付款日期、合同解除等作了约定。
合同签订后，对外经贸公司依约将40000元划付给被告指定账户。被告在按约偿还7期本息后，未能按期按约履行付款义务。2014年10月23日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年1月9日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了34230.72元（其中本金32222.23元，拖欠利息1560元，扣款失败手续费150元，罚息298.49元）。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院认为，原、被与对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付债务代偿34230.72元事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人进行追偿，故本院对原告要求被告偿还代偿的上述款项诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金12000元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》第六条约定，原告承担保证责任后，被告还应承担追偿过程中发生的一切费用，该条款应视为双方对因一方违约造成经济损失赔偿的约定，原告据此提出的赔偿律师费1200元主张与前项违约金主张金额相加未超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该项诉请本院也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币34230.72元及违约金12000元；
二、被告陈建伟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币986元，由被告陈建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪惠岗
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 营
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1532号
申请执行人:刘景善
被执行人：张富远
本院在执行申请人刘景善与被执行人张富远借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：王熙涵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第4358-2号
原告深圳市齐普生信息科技有限公司，公司地址广东省深圳市。
法定代表人李结义，该司董事长。
委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人钟水生，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告广东蓝太阳信息科技有限公司，公司地址广东省茂名市。
法定代表人冯孔盛。
本院于2012年6月15日作出（2012）深福法民二初字第4358号财产保全裁定，查封、扣押或冻结了被告广东蓝太阳信息科技有限公司名下价值70035元的财产，冻结了原告深圳市齐普生信息科技有限公司名下用于担保的银行存款70035元。现因原告撤回起诉，并向本院提出申请解除财产保全措施，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(四)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告广东蓝太阳信息科技有限公司名下价值70035元财产的查封、扣押或冻结。
二、解除对原告深圳市齐普生信息科技有限公司名下用于担保的银行存款70035元财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月二十四日
书记员 张冬丽（代）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3415号
原告吴罗庚，男，汉族，1960年11月22日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市汉阳区城乡统筹发展工作办公室，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路特*号。
负责人张斌，该单位主任。
原告吴罗庚诉被告武汉市汉阳区城乡统筹发展工作办公室（下称汉阳统筹办）侵犯摄影作品《东方芝加哥》著作权纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议合议庭，于2016年8月25日公开开庭对本案进行了审理。宣判前，原告吴罗庚以需要补充证据为由，于2016年9月23日向本院书面申请撤回对被告汉阳统筹办起诉。
本院认为，原告吴罗庚撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴罗庚撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币225元，减半收取人民币112.5元，由原告吴罗庚负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月十日
书 记 员 唐 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1303号
原告郭先疆，男，1984年9月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告林华钦，女，1975年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告郭先疆诉被告林华钦民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向原告送达受理案件通知书等诉讼文书，告知其须于收到该通知书之日起七日内向本院预交一审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤诉处理。但原告未在本院规定的期限内预交一审案件受理费，且没有说明任何理由。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告向本院提出诉讼，经通知既未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓减免交申请，故本案应按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 群
二〇一五年七月三十一日
书记员 蔺文涛
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫14刑终12号
原公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某甲，男，1984年1月20日出生。
上诉人（原审被告人）代某某，男，1985年11月29日出生。
梁园区人民检察院指控代某某犯故意伤害罪、周某甲提起附带民事诉讼一案，梁园区人民法院于2015年11月24日作出（2015）商梁刑初字第214号刑事附带民事判决。代某某、周某甲均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员孟国峰出庭履行职务。上列上诉人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年2月15日2时许，代某某、杜某某（另案处理）等人在梁园区向阳路夜市吃饭时，与邻桌吃饭的周某甲等人发生纠纷。代某某抽出夜市招牌上一根钢管殴打周某甲、周某乙。经鉴定，周某甲构成轻伤，周某乙构成轻微伤。周某甲住院治疗2天，支出医疗费1362元、鉴定费6800元。
原审认为，代某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被害人方对本案发生存在过错，酌情对代某某从轻处罚。代某某应予赔偿因犯罪行为给周某甲造成的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；二、被告人代某某赔偿附带民事诉讼原告人周某甲医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计人民币8353.6元。
周某甲上诉称：原审赔偿数额少。并提交车票、商丘市第一人民医院检查等票据。
代某某上诉称：愿意赔偿被害人损失，请求适用缓刑。
商丘市人民检察院意见：如达成调解协议，可从轻处罚。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。
二审期间，经调解，代某某赔偿周某甲医疗费等经济损失共计4万元。周某甲对代某某予以谅解，建议适用缓刑。梁园区司法局认定代某某符合社区矫正条件。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于代某某赔偿周某甲经济损失，取得谅解，可对其适用缓刑。附带民事部分双方自愿调解，应予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第十三条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁刑初字第214号刑事附带民事判决；
二、上诉人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
三、确认上诉人代某某赔偿上诉人周某甲各项经济损失人民币40000元（已履行）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白军绪
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6473号
原告童心海。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告陈骁峰。
被告唐莹。
原告童心海诉陈骁峰、唐莹民间借贷纠纷一案，本案于2014年10月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告童心海的委托代理人汤卫忠到庭参加了诉讼，被告陈骁峰、唐莹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童心海诉称，两被告于2006年10月31日登记结婚，于2014年3月11日登记离婚。被告陈骁峰于2013年9月18日至2013年12月14日分四次共向原告借款合计人民币170，000元（以下币种同），经原告多次催讨无着后，遂诉讼来院，请求法院判令两被告共同归还原告借款170，000元及以本金170，000元自2014年10月28日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称提供了下列证据：
借条四份及原告陈骁峰的卡卡转账凭证一份，旨在证
明被告陈骁峰向原告借款共计170，000元，原告通过转账的方式向被告陈骁峰支付90，000元，其余80，000元系现金支付的事实；
被告陈骁峰、被告唐莹婚姻登记情况一份，旨在证明
两被告于2006年10月31日登记结婚，2014年3月11日离婚的事实，借款发生时系两被告婚姻关系存续期间；
3、双方当事人身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告陈骁峰、唐莹均未作答辩，也未向法院提供相关证据。
对原告童心海提供的证据，本院对真实性予以确认，四份借条共计金额170，000元，其中90，000元原告提供了卡转账具凭证予以印证，本院予以采纳但对其余8万元，原告未能举证相应的支付凭证，故对其相应的借条证明力不够充分，本院不予认可。
经审理查明，本院确认如下事实：2013年9月20日被告陈骁峰向原告出具借条一份，借款170，000元，同时原告即向被告陈骁峰汇款90，000元，因被告陈骁峰至今分文未还，原告为维护其合法权益，遂涉讼。
另查明，被告陈骁峰与被告唐莹于2006年10月31日登记结婚，2014年3月11日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告陈骁峰向原告借款90，000元的事实，但对于原告主张以现金形式出借给被告陈骁峰80，000元，因原告未能提供相应的支付凭证或向法庭作出合理的解释及说明，故对该部分借款本院不予支持，本院认定原告出借给被告陈骁峰的借款本金为90，000元。被告陈骁峰未履行还款义务，显属违约。现原告要求被告陈骁峰归还借款90，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对借款90，000元利息，原告现要求被告陈骁峰支付按银行同期贷款利率的逾期还款利息的诉讼主张，于法无悖，本院依法予以支持。本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告在庭审中自述被告在借款时称家里要买车，且借款时知道被告父母是公务员，被告唐莹有固定工作及稳定收入，且借款后原告再也无法联系被告陈骁峰，而后得知被告陈骁峰实际未购车等实际情况，本院有理由相信，被告陈骁峰借款后归其一人使用，未用于夫妻共同生活。综上，原告并未提供相关证据证明两被告有共同举债的合意且用于两被告家庭生活开支，故原告要求被告唐莹承担共同还款责任，本院不予支持。被告陈骁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利及答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈骁峰于本判决生效之日起十日内归还原告童心海借款人民币90，000元及支付原告以本金90，000元自2014年10月28日始至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告童心海其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，700元，由原告负担1，650元，被告陈骁峰负担2，050元；财产保全费1，370元，由被告陈骁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民北关初字第19号
原告刘某某，女，汉族，榆次区乌金山镇鸣谦村村民，住本村。
被告田某某，男，汉族，榆次区乌金山镇小峪口村村民，住本村。
原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，经人介绍于XXXX年X月X日登记结婚。双方婚后感情一般，在共同生活中，因双方性格差异大，且被告赌博成性并对原告进行暴力伤害，导致双方婚姻感情彻底破裂。为此原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，婚生女田思某由被告抚养并分割共同财产。
被告辩称，我们夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年3月24日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2010年12月17日生一女，取名田思某。双方在共同生活中因脾气性格差异，导致夫妻关系出现裂痕。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求离婚。在审理中，被告表示夫妻双方还有感情，不同意离婚，经本院主持调解，双方协议不成为本案事实。
本院认为，夫妻感情需要双方共同培养，原、被告在共同生活中共同抚育了婚生女，虽因家务琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情，只要双方在今后的生活中，各自克服自己的不足，互谅互让，相互信任，定能使夫妻感情得到改善，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，其他诉讼费240元，共计540元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 武丽强
审 判 员 张为民
人民陪审员 张英虎
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第454号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行，住所地：莆田市城厢区常太镇常太村常青西路3号。组织机构代码证代码：56730082-1。
负责人沈雪霞，行长。
委托代理人林煌华（一般代理），男，系原告员工，住莆田市城厢区
被告陈靖尧，男，住莆田市城厢区。
被告陈章仁，男，住莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行与被告陈靖尧、陈章仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋国仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林煌华到庭参加诉讼，被告陈靖尧、陈章仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司常太支行诉称，被告陈靖尧于2012年2月2日向原告借款人民币200000元，期限12个月。约定月利率为11.48‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。该借款由被告陈章仁提供保证。贷款到期后，被告陈靖尧未偿还借款本息，被告陈章仁也未承担担保责任，故提起诉讼，请求判令被告陈靖尧偿还原告借款人民币200000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息及罚息；被告陈章仁承担连带清偿责任。
被告陈靖尧、陈章仁没有答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》复印件各一份，欲证明原告主体适格。
二、被告陈靖尧、陈章仁的《居民身份证》复印件各一份，欲证明二被告主体适格。
三、《保证借款合同》一份，欲证明原告与被告陈靖尧、陈章仁签订《保证借款合同》。合同约定：被告陈靖尧于2012年2月2日向原告借款人民币20万元，借款期限12个月，借款月利率11.48‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款由被告陈章仁提供连带责任保证等内容的事实。
四、《借款借据》一份，欲证明原告按《保证借款合同》约定向被告陈靖尧提供借款本金人民币20万元的事实。
本院审查认为，因被告陈靖尧、陈章仁未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年2月2日，被告陈靖尧向原告借款人民币200000元，约定借款期限至2013年2月1日，借款月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等。该借款由被告陈章仁提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据，合同到期后，被告陈靖尧未依约还款，被告陈章仁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效的，本院依法予以确认。合同到期后，被告陈靖尧未依约还款，被告陈章仁也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。故原告要求被告陈靖尧按照合同约定偿还借款本息、被告陈章仁承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈靖尧应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币二十万元及该款约定的利息、罚息（自2012年2月2日起至本案判决指定还款之日止）；被告陈章仁对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币七百七十三元，减半收取三百八十六元五角，由被告陈靖尧、陈章仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋国仁
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 芬
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第454号
原告吴宝华，女，65岁。
委托代理人张世伟，男，35岁。
委托代理人杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告宋金红，女，38岁。
委托代理人崔小雨，系黑龙江雪原律师事务所律师。
被告张某某，女，14岁。
法定代理人宋金红，女，38岁。
原告吴宝华与宋金红、张某某共同共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴宝华委托代理人张世伟、杨惠平，被告宋金红及其委托代理人崔小雨，被告张某某法定代理人宋金红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：张立伟（已死亡）与原告系母子关系，与被告宋金红系夫妻关系，与被告张某某系父女关系。2014年7月31日张立伟在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业集团有限公司新城煤矿工作中工亡。2014年8月4日沈阳焦煤鸡西盛隆矿业集团有限公司新城煤矿已将张立伟工亡救济金210000.00元支付给被告宋金红。案件审理过程中市医保局又将张立伟一次性工亡补助金539100.00元支付给被告宋金红。原告与二被告系张立伟继承人，原告要求被告宋金红依法给付张立伟赔偿金749100.00元的三分之一，即249700.00元。
被告宋金红辩称：对于原告所述的事实没有异议，张立伟的赔偿款749100.00元已经全部到位，现在在被告宋金红名下保管。被告认为张立伟的死亡赔偿金是对死者近亲属的赔偿，不应按遗产进行分配，应当考虑死者与近亲属的远近、共同生活的亲密程度及生活受到的影响状况来合理分配的，不应平均分配。原告虽然老年丧子，但其还有其它子女可以赡养，而张立伟因公死亡造成二被告的家庭残缺，影响最大的应该是与死者共同生活的妻子及女儿。原、被告三人中张淳雅对死者的依赖程序最大，建议被告张某某应分得70%的份额，即636735.00元，原告与被告各分得15%，即112365.00元。
被告张某某辩称：答辩意见同被告宋金红一致。
经审理查明：张立伟（已死亡）与原告吴宝华系母子关系，与被告宋金红系夫妻关系，与被告张某某系父女关系。2014年7月31日张立伟在沈阳焦煤鸡西盛隆矿业集团有限公司新城煤矿工作中因工伤死亡。2014年8月4日原告吴宝华和被告宋金红与沈阳焦煤鸡西盛隆矿业集团有限公司新城煤矿签订协议书，沈阳焦煤鸡西盛隆矿业集团有限公司新城煤矿一次性给付张立伟家属救济金210000.00元，鸡西市医疗保险局工伤保险基金支付一次性工亡补助金539100.00元,两笔款项共计749100.00元，此款已全部支付给被告宋金红，并在其名下保管。被告张某某每月领取供养亲属抚恤金1050.00元。张立伟生前除原、被告三人外无其它第一顺序继承人。
上述事实，协议书两份、户籍证明、麻山公安派出所证明一份、居民死亡医学证明、麻山区建国社区证明、麻山区民政局证明、麻山区麻山乡太和村村民委员会介绍信、结婚证及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：对于张立伟因工死亡之后所得到赔偿金为749100.00元，原、被告双方均无异议。原告吴宝华作为张立伟的母亲有权请求分配因张立伟死亡所得到的赔偿金。该赔偿金不属于遗产，则不应按照继承法的分割原则进行分割，应结合与死者亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度等因素，进而在死者近亲属之间合理分配为宜。结合本案中死者张立伟与原、被告之间亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度的关系，应对被告张某某予以重点考虑。具体分配比例为，原告吴宝华与被告宋金红各分得749100.00赔偿金的30%，即224730.00元，被告张淳雅分得749100.00赔偿金的40%，即299640.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款及第二款之规定，判决如下：
原告吴宝华与被告宋金红各分得张立伟死亡赔偿金749100.00元的30%，即224730.00元；被告张某某分得张立伟死亡赔偿金749100.00元的40%，即299640.00元；被告宋金红于本判决生效后五日内返还给原告吴宝华赔偿金224730.00元。
案件受理费11291.00元，减半收取5646.50元及诉讼保全费1520.00元,共计7165.5元（原告已交纳）。原告承担3952.00元；由被告宋金红承担3214.50元，此款被告宋金红于本判决生效后五日内给付给原告。
被告宋金红应按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王忠江
二〇一五年六月二日
书记员 王爱国
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01189号
罪犯胡启明，男，1968年7月13日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年12月6日作出（2011）镜刑初字第84号刑事判决，以非法经营罪判处被告人胡启明有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付执行（刑期自2011年12月6日起至2015年3月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以胡犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在事务犯岗位劳动中能认真履行岗位职责，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2014年6月10日该犯亲属代其缴纳罚金人民币20000元。2013年11月22日合肥市蜀山区民政局书面证明该犯家庭经济条件很差，生活比较困难。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡启明减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯胡启明自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯执行了小部分财产刑，并提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，对其减刑幅度可不予从严掌握。结合该犯获得的行政奖励，对其可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡启明减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05656号
原告张焕军，男，1975年6月13日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告张焕军与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张焕军的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕军诉称，原告于2006年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为六级。2013年3月21日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计165958元，现被告尚欠原告18166.5元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款18166.5元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于开业状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2013年3月21日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计165958元。其中，一次性伤残补助金44848元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金60555元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分三次累计收款147791.5元，最后一笔款项的支付时间为2013年7月17日，原被告双方一致认可尚有18166.5元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月19日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2013年7月17日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月19日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告张焕军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万八千一百六十六元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1033号
申请执行人：孙爱成，男，1940年7月16日出生，现住大连市。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市。
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行孙爱成与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司土地，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司土地的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1033号
申请执行人：孙爱成，男，1940年7月16日出生，现住大连市甘井子区。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡
法定代表人：李一力，系该公司经理。
本院在执行孙爱成与大连步云山资源开发有限公司合同纠纷一案中，查封被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产，现因该财产已拍卖，且拍卖款已给付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：
解除对被执行人大连步云山资源开发有限公司所有的房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月一日
书记员 吕炎城
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1207号
罪犯吴礼红。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月10日作出（2011）苏中刑二初字第0005号刑事判决，认定吴礼红犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，继续向吴礼红追缴尚未退出的赃款、赃物，发还相关被害单位。判决发生法律效力后于2011年6月15日交付执行。本院曾以（2013）通中刑执字第3481号刑事裁定，对其减刑二年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派代理检察员刘建华、书记员李雯出庭履行职务。江苏省南通女子监狱指派警官郭琴、朱晓晓出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯吴礼红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯吴礼红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴礼红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴礼红确有悔改表现，2014年11月、2015年12月共两次被评为监狱改造积极分子。追缴的赃款、赃物未退出。泰州市民政局出具困难证明一份。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴礼红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴礼红减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年五月三十日
书记员 马思涵
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执185号
申请执行人天津赫尔墨斯商贸有限公司。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人庞英。
被执行人庞英。
申请执行人天津赫尔墨斯商贸有限公司与上述被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津0114民初1192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付借款共计448450.00元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行。经查，未发现被执行人有可供执行财产，已轮候查封天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司名下车辆底档及庞英名下房产。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，二被执行人名下车辆房产已轮候查封，未发现其他可供执行财产，现庞英不知去向，申请执行人已书面同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执185号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 王建忠
助理审判员 潘东东
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宝春
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13393号
原告：金军辉，男，1975年11月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告金军辉与被告张磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款30400元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月13日，被告向原告购买鞋底，2015年10月28日双方经结算，被告尚欠原告货款30400元。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张磊在本判决生效之日起十日内支付给原告金军辉货款30400元并支付自2017年10月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费560元，合计1120元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 陈文莉
人民陪审员 张妙花
二〇一八年二月九日
代书 记员 陈舒颖
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00731号
上诉人（原审原告）：李斌。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人李斌因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李斌的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李斌原审诉称：李斌与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李斌按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李斌诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23806.5元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李斌与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李斌系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李斌也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李斌与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李斌对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李斌上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李斌在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李斌购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李斌的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李斌在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李斌与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1130号
原告:秦皇岛冉冉物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人：王野，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传利、韩歌，该公司员工。
被告:赵严伟，男，1979年10月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，。
原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司诉被告赵严伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司以已与被告赵严伟自行和解为由，于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由秦皇岛冉冉物业服务有限公司负担。
审判员 孙庆
二〇一七年八月十一日
书记员 于颖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初39号
原告湖北宜昌楚润建材有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号，组织机构代码58249571-9。
法定代表人苏松林，该公司董事长。
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号，组织机构代码18261046-6。
法定代表人李长信，该公司董事长。
原告湖北宜昌楚润建材有限公司（以下简称楚润建材公司）与被告长信建设有限公司（以下简称长信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员方向明适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告楚润建材公司委托代理人朱发刚、吴勇到庭参加诉讼；被告长信建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚润建材公司诉称：2013年11月至2015年8月，湖北双投建材实业有限公司向被告所属的“维多利亚港湾”项目部销售价值243636元的加气混凝土砌块。2015年9月2日，湖北双投建材实业有限公司将上述债权依法转让给原告，此款经原告多次催要，被告一直未付。故诉请法院判令被告立即清偿原告货款243636元及逾期利息4995元（暂自2015年8月18日起计算至起诉之日止）。
被告长信建设公司未到庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。
经审理查明：2013年11月19日，湖北双投建材实业有限公司（供方）与被告“维多利亚港湾”项目部（需方）签订《加气混凝土砌块供销合同》一份，合同约定供方向需方销售各种型号加气混凝土砌块，数量以实际到货数量据实结算，单价为185元／m3包干；交货地点为点军区朱雀街项目部工地；合同还约定了付款方式等其他条款。合同签订后，湖北双投建材实业有限公司依约履行了合同义务。
同时查明，2015年8月17日，湖北双投建材实业有限公司与被告项目部负责人台传斌进行了财务对账，对账后双方在《对账函》上签名盖章，确认截至2015年8月17日，被告项目部尚欠湖北双投建材实业有限公司货款243636元。
另查明，2015年9月2日，湖北双投建材实业有限公司将上述243636元债权依法转让给原告，并于2015年12月28日将《债权转让通知书》以EMS快递方式通知了被告，被告门卫于次日签收了该EMS快递单，且一直未提出异议。
以上事实，有湖北双投建材实业有限公司与被告项目部签订的《购销合同》及双方签名确认的《对账函》，湖北双投建材实业有限公司将债权转让给原告的《债权转让通知书》，被告门卫签收EMS快递单的网上查询记录，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告楚润建材公司为证明被告长信建设公司尚欠湖北双投建材实业有限公司货款243636元，向本院提交了《购销合同》及《对账函》等证据，上述证据符合证据的关联性、合法性，且被告长信建设公司既未到庭应诉，又未提交答辩意见，放弃了质证和抗辩的权利，故本院对被告长信建设公司尚欠湖北双投建材实业有限公司货款243636元的事实予以确认。湖北双投建材实业有限公司将其对被告长信建设公司的上述债权转让给原告，系其对自身权利的处分，该债权转让未有法律规定或当事人约定不得转让的情形，且已通知了被告长信建设公司，故原告楚润建材公司有权向被告长信建设公司主张该债权。关于逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定付款时间，可从主张权利之日（2015年12月29日）起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长信建设有限公司支付原告湖北宜昌楚润建材有限公司货款243636元，并支付自2015年12月29日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告湖北宜昌楚润建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2515元，由被告长信建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一六年四月十四日
书记员 钟 雪
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初1744号
原告任某，女，汉族，1982年9月1日生，住郸城县。
被告李某，男，汉族，1984年10月5日生，住郸城县。
原告任某诉被告李某离婚纠纷一案，原告任某于2016年6月6日起诉来院，本案在审理过程中，经调解，双方自愿达成以下协议：
一、被告李某自愿与原告任某离婚；
二、原被告所生女儿李欣雨由原告任某抚养，所生次女李安琴由被告李某抚养，互不承担抚养费，原被告同时享有对对方所抚养女儿的探望权；
三、被告李某可在李欣雨寒暑假期间将其带回家中抚养，具体时间原被告另行协商，原告任某也可将李安琴在其寒暑假期间带回家中抚养，具体时间原被告另行协商；
四、原被告自愿放弃其他诉讼请求，自此两清，再无纠缠。
案件受理费150元由原告任某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘文博
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1255号
申请执行人赵阳，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，现住上海市杨浦区。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被执行人王恺，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第3392号民事判决书申请执行人赵阳诉被执行人王恺民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付人民币8万元及利息及诉讼费0.18万元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人无银行存款，社保，股票，车辆等财产。现法院已对被执行人采取了失信措施。上述情况已告知了申请人，申请执行人表示暂缓执行本案，故本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无银行存款，社保，股票，车辆等财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第3392号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01715号
原告薛社飞。
原告高令侠。
被告刘建德。
被告李翠芳。
原告薛社飞、高令侠与被告刘建德、李翠芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。在审理过程中，原告薛社飞、高令侠于2015年7月5日向本院申请撤回对被告刘建德、李翠芳的起诉。
本院认为：原告薛社飞、高令侠撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛社飞、高令侠撤回对被告刘建德、李翠芳的起诉。
案件受理费4840元，退还原告薛社飞。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月五日
书 记 员 郑 瑞