广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11360号
上诉人（原审原告）：陈志凡，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地：广东省深圳市福田区，
上诉人（原审被告）：深圳市又一居商业管理有限公司，住所地：深圳市福田区八卦路八卦岭工业区101栋5002铺（仅限办公），组织机构代码：06271250-5。
法定代表人：郑宜靓，总经理。
委托代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。
原审第三人：深圳市华城兴业信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道百花二路百花园紫荆阁首层01，组织机构代码：31977330-4。
法定代表人：卢至祥，经理。
委托代理人：彭显波，男，汉族，1987年3月19日出生，住所地：湖南省浏阳市，该司员工。
上诉人陈志凡、深圳市又一居商业管理有限公司（以下简称又一居公司），原审第三人深圳市华城兴业信息咨询有限公司（以下简称华城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
又一居公司上诉请求，一、撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈志凡的全部诉讼请求；二、陈志凡承担本案一、二审诉讼费、保全费等费用。
事实与理由：一、一审在本案审理过程中程序违法，应当撤销一审判决发回重审。1、一审未受理又一居公司提起的反诉请求。又一居公司在法定举证期间内向一审法院提起反诉，一审法院不但没有依法审查受理，也没有作出任何裁定等相关文件给予又一居公司答复。又一居公司提出反诉，请求撤销又一居公司与陈志凡签订的二手房买卖合同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当予以受理。2、一审未接受又一居公司提起的中止审理申请，亦未做任何处理，不符合法律规定。由于本案是由陈志凡向又一居公司的员工傅汉明进行商业贿赂，以明显低于市场价格将房产销售，损害又一居公司的合法权益的行为。现涉案人员傅汉明已经被深圳市福田区人民检察院以职务侵占罪向深圳市福田区人民法院提起公诉(案号为(2016)粤0304刑初491号)。由于本案刑事部分尚未审结，又一居公司在法定期间向一审法院申请本案民事部分中止审理，等刑事案件部分审理终结后再恢复民事部分的审理，一审法院不但没有依法审查又一居公司的中止审理申请，也没有出具裁定给予又一居公司答复。二、一审认定事实不清。1、一审法院直接依据公安、检察机关的起诉意见书及起诉书的内容，认定陈志凡购买涉案房产未涉及商业贿赂，属于认定事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条的规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。一审法院直接依据检察机关的起诉书，实际上未经审判而确定犯罪嫌疑人傅汉明的罪名，事实上又一居公司已经向检察机关及人民法院对犯罪嫌疑人傅汉明的罪名提交了书面的适用法律及涉及罪名的法律意见书。本案是由陈志凡向又一居公司的员工傅汉明进行商业贿赂，以明显低于市场价格将房产销售，买卖双方合伙损害又一居公司的合法权益的行为，明显涉及商业贿赂，应等法院审理终结刑事部分，查清商业贿赂的事实后，一审法院才能根据刑事部分认定的事实进行判决，但是一审法院直接依据检察院的起诉意见书及起诉书的内容，在犯罪嫌疑人傅汉明未经人民法院审判确定罪名的情况下径行判决，一审判决的认定事实依据不足，显属认定事实不清。三、又一居公司不存在任何违约行为，不应当承担违约责任。陈志凡与又一居公司经办人恶意串通，损害又一居公司的合法权益，又一居公司暂�交易属自我救济的行为。1、又一居公司是专业从事房产投资、开发、经营等一体的大型综合性集团公司，又一居公司在涉案小区拥有数十套房产，不涉案（傅汉明商业贿赂案）房产的买卖交易均在2015年底前陆续完成交易。又一居公司并不是因为房价上涨或为了牟取其他经济利益而选择违约不履行合同，又一居公司是因为陈志凡为了低于市场价格购买又一居公司处的房产，向又一居公司的员工傅汉明进行商业贿赂，双方合谋达成低于市场价格的交易条件买卖又一居公司的房产，损害又一居公司的合法权益，严重影响又一居公司的正常经营及管理，又一居公司暂停交易，有确凿的事实依据，进而通过反诉请求法院确定合同之效力，上述行为并不构成违约。2、陈志凡存在重大过错，无权主张要求又一居公司承担迟延履行违约金。又一居公司提供了充分证据，可以证明�志凡事实上确实向犯罪嫌疑人傅汉明指定账号支付了“合同价外款项”，虽然陈志凡在庭上辩解为“误支付”或“费用”均无法与事实相符，亦无法自圆其说。陈志凡无论是主观上还是客观上，均构成行贿，虽公安机关未能追究其刑事责任，但不能否认其应当承担的民事责任。3、由于犯罪嫌疑人傅汉明尚未审结，案件事实未能查清，又一居公司与陈志凡没有按照双方《二手房买卖合同》约定办理过户手续，是符合法律规定的抗辩权利。一审法院未能合法审查又一居公司提交的反诉及中止审理申请，属于程序违法；一审法院直接依据检察院的起诉意见书及起诉书的内容判决，而上述事实并没有经过法院的审理查明，属于认定事实不清；又一居公司不存在任何过错，不应当承担任何违约金。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法发回重审或径行改判。
二审审理过程中，又一居公司补充上诉理由如下，一、涉案每套房产均存在金额不同的合同外价款，但该部分款项并未包含在涉案房产的成交价款中，同时也正是因为客观上各买家向傅汉明支付了该部分合同外的价款，且双方恶意串通试图以明显低于市场价的成交价将涉案房产转移。因此，各买家并非善意买受人，其主张不应受支持。二、又一居公司从未以避税为由要求各买家支付合同外的价款，且该部分款项对于税费的减免亦无任何意义。三、中介机构作为利害关系人，其在一审中确认合同外价款为房屋成交价之一部分，显然不具有客观公正性，其证言不应采信。综上，各买家通过向又一居公司的经办人傅汉明支付合同外价款，双方串通以明显不合理的价格转让上诉人的房产，严重损害了又一居公司的合法权权益，给又一居公司造成了巨大的经济损失。请�审法院依法驳回全部买家的诉讼请求。
陈志凡辩称，一、又一居公司提出“一审法院在本案的审理过程中程序违法，应当撤销一审判决发回重审”，违背事实：一审法院于2016年2月23日公开开庭进行了审理。针对又一居公司在开庭及反诉中提及的请求，一审法院与经侦部门、福田区检察院进行了多次沟通。经侦部门和福田区检察院明确在购房期间不存在商业贿赂，又一居公司售房经办人涉及的刑事案件与包括陈志凡在内八家的民事诉讼案件不相关。在证据确凿情况下，一审法院于2016年4月20日作出判决,符合案件审理程序。二、又一居公司提出“一审法院认定事实不清”，其所主张的观点毫无证据可言，实属其主观臆断。1、根据又一居公司总经理张海霞在经侦部门询问笔录中记录，该公司在2015年5月份内部审查时发现傅汉明存在职务侵占的行为，并在公司内部做了处理，但公司未将相关信息告知包括陈志凡在内的八家购房户，也没有将相关信息及时通报经侦部门和检察院。而是继续拿走陈志凡买房的定金和首期款，以及在6、7月份又分别与陈志凡签订函告和补充协议，这标志着该买卖合同持续有效。但直到9月份又一居公司仍未按照合同要求进行赎楼过户，陈志凡将又一居公司起诉后，又一居公司便开始宣称陈志凡存在商业贿赂。2、针对又一居公司提及的在购房期间存在商业贿赂及恶意串通的问题，陈志凡已于2015年09月25日，在福田分局经济犯罪侦查大队以证人身份配合调查。经侦部门和福田检察院已经就证据及法律事实进行明确认定，陈志凡在购房过程中不存在商业贿赂及恶意串通。3、又一居公司提及的“以明显低于市场价格将房产销售”属于不负责任的说法，没有任何的依据，作为其违约的借口。正如又一居公司所述，又一居公司是专业从事房产投资、开发、经营等一体的大型综合性集团公司。陈志凡与又一居公司所签订的合同是又一居公司拿回公司盖具的公司公章，并经公司董事会议定的价格。在一审期间又一居公司也始终没有拿出低于市场价格的举证，只是通过口头的说法捏造一个受害者的形象。深圳二手房交易市场完全是公开透明的市场环境，买卖房产是依据买房者在房屋中介公司公开的挂盘价进行公平买卖，是公开的市场交易行为。陈志凡所购买房产在多家地产中介均有挂盘。任何购房者在当时均可通过不同中介与又一居公司按照其挂盘价成交该房产，签署购房合同。该房产处于3楼，无住房装修，周围到处是垃圾，并不是居住的较好选择。只因陈志凡已出售自住房产，急于为孩子购买学位房，同时因处于深圳新政3.30刚出台之际，陈志凡无奈之下才以较高价格购�该房产。陈志凡所购房产实际已经高于市场价格，而并非又一居公司所辩。三、又一居公司提出不承担违约金的理由纯属自我狡辩。从整个事件的经过可以看到，又一居公司毫无诚信，多次违约。1、又一居公司提出自己是专业从事房产投资、开发、经营等一体的大型综合性集团公司，那么又一居公司在5月份内部审查发现其售房经办人存在职务侵占时，继续在6月份拿走陈志凡的定金和首期款，并且不向陈志凡作出任何信息沟通，也不向国家检察机关进行举报，作为一家大型综合性集团公司存在隐瞒不报和欺诈消费者的行为，这不是自我救济行为，而是自我利益凌驾于消费者之上，追求利益最大化所采用的非法手段。2、在陈志凡因又一居公司一再违约的情况下，要求与又一居公司的总经理交涉时，又一居公司的总经理从来不进行面谈。其中两次在又一居公司交涉时�又一居公司不仅不派代表，而是还企图通过公司内部员工驱赶包括陈志凡在内的八家购房者。最终经过当地派出所协调后，又一居公司也没有派出其他代表来谈，而是委托又一居公司售房经办人与包括陈志凡在内的八家谈过户事宜。从这个过程中可以看出，不是陈志凡与又一居公司的售房经办人存在恶意串通，而是又一居公司内部存在恶意串通，企图以房产过户，学位使用等要挟陈志凡进行加价过户。等到房价继续上涨后，蓄意推翻购房合同，以达到其利润的最大化。3、又一居公司多次恶意违约，先后违约高达八次，无视诚信与法律。构成严重违约，损害了答辩人的合法权益和经济利益，应按照合同约定按照日万分之五承担违约赔偿至完成过户之日。陈志凡按照合同完全履约，且履约过程已经进展到将首期款解付给又一居公司。4、陈志凡在购买百花公寓2栋3C时房�时，是通过市场公开的信息进行实地看房，后陈志凡和居间公司（深圳市华城地产信息咨询有限公司）一起与又一居公司售房的经办人就房屋买卖交易过程进行一系列细节约定。又一居公司售房的经办人要求房款总价为540万元，其中10万元以购房定金的形式先行支付到指定私人账号，并且该经办人说此10万元支付方式是由公司规定，且没有收据，剩余款项在合同中约定支付方式并盖章。由于陈志凡已卖自有房产，无房可住，急于购房，于2015年4月07日，将10万元购房定金转给又一居公司售房的经办人指定私人账号，并将剩余款项均按照合同要求分别于4月05日支付10万元、4月15日支付20万元，5月21日监管首期款129万元，5月29日取得371万元银行贷款承诺函。至此陈志凡已依约履行全部付款及付款保证义务，无任何过错。5、又一居公司多次采用违规操作，恶意浪费司法资源�达到其提高房价，恶意毁约的目的。又一居公司曾在不经过经侦部门和检察部门的情况下，多次分别私下联系8家购房户，威胁利诱与其做伪证。当包括陈志凡在内的购房户在经侦做完笔录后，又一居公司又以提前支付中介费用的许诺，要求中介公司配合其做有利于又一居公司的口供。同时在此期间，又一居公司向陈志凡宣称公司可以通过长期拖延的方式以破坏陈志凡的小孩入学申请以及家庭入住，直到配合又一居公司的意图实现。在陈志凡于2015年09月24日向深圳市福田区人民法院提起诉讼时，又一居公司以各种方式拖延，并又以提出管辖权异议，恶意拖延时间，浪费司法资源，无视事实真相。恳请法院依照事实，公正决断，以维护我的合法权益。
华城公司辩称，其答辩意见与一审意见一致。
陈志凡上诉请求，一、判决又一居公司2015年5月21日起�530万元为基数，按合同约定的成交价的日万分之五支付迟延履行违约金至过户之日止；二、维持一审判决第一、二项；三、一、二审诉讼费用及保全费用由又一居公司承担。
事实和理由：陈志凡诉又一居公司房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院做出一审判决，该判决主观调低合同约定的违约金比率。该条判决依据的事实为又一居公司傅汉明的职务侵占罪与陈志凡支付案外款项有一定关系。陈志凡认为该事实依据及逻辑推理与实际情况不符，且没有综合考虑陈志凡遭受实际巨大损失情况，请求二审法院改判又一居公司承担合同约定的按成交价日万分之五违约金比率的责任。具体理由为：一、又一居公司的违约给陈志凡造成的实际损失远远大于合同违约金约定的比例，不符合违约金补偿性的规定。（一）又一居公司的违约行为可能会耽误陈志凡的孩子申请2017年地段内的中学学位，中学学位需按积分排名入学，该地段竞争激烈，需提前购买学位房提高入学资格，错失入学资格将造成的学位溢价构成陈志凡实际损失的绝大部分。同地段带名校学位与不带名校学位的房屋成交价格的差额部分其实就是学位溢价。又一居公司此次违约，使得陈志凡无法合法取得标的房产的产权，陈志凡的孩子（2005年1月5日出生），将可能丧失2017年地段中学学位的入学资格。（二）为了购学位房，陈志凡低价卖了自己的住宅，实际损失巨大。（三）陈志凡被又一居公司以欺骗手段解付首期款后资金占用成本十分巨大。由于卖房资金作为两套房产的首期款都被又一居公司以欺骗手段拿走，陈志凡丧失了在适当机会再次另选该地段他房购买为孩子申请学位的资金条件，资金占用损失巨大。（四）法律对违约金的调整及判决依据规定的很明确，应以�际损失为基础，兼顾惩罚性。根据法律规定，一审没有调低违约金比率的事实及法律依据。《合同法》及《合同法解释（二）》、《民商事合同纠纷指导意见》（法发【2009】40号）均规定违约金的判决依据，其中心原则是应该根据实际损失为基准，综合衡量合同履行、当事人过错、预期利益、缔约地位强弱等多项因素，避免“一刀切”。陈志凡作为起诉又一居公司的当事人之一（另有八案），实际损失远大于合同约定的违约金比例。一审判决主观调低判决的违约金比率，缺乏事实依据及法律依据。二、陈志凡作为善意守约方，已完整履行合同义务、救助义务、证人义务及道义责任，在履约过程中没有瑕疵。三、又一居公司多次设计圈套违约欺骗陈志凡，甚至在明确预知刑事纠纷时还指使傅汉明欺骗陈志凡解付首期款，应当承担完全的故意责任。又一居公司张海霞于2015年5月28日收了傅汉明交来的100万元并达成协议，也即截至5月份又一居公司已经预见到了刑事纠纷，此时其实际控制人张海霞还指使傅汉明以公司无钱赎楼为由逼迫买方先行解付首期款到又一居账户，而拿到首期款后挪作他用，未按照《补充协议》要求进行赎楼，其违约及欺骗的主观故意明显。为了违约，又一居公司还通过单独约见多位买家许以单独过户等法律手段拖延买家孩子入学等方式逼迫买家接受加价过户条件。此外，还设计了赎楼骗局、延期承诺骗局、收买中介作伪证等内容，目的就是为了无成本毁约。综上，请求二审判决又一居公司以日万分之五的违约金比率向陈志凡支付迟延履行违约金至过户之日止，以维护法律的尊严，维护陈志凡的合法权益。
又一居公司辩称，其答辩意见与上诉意见一致。
华城公司辩称，其答辩意见与一审意�一致。
陈志凡向一审法院起诉请求，请求判令，1、又一居公司继续履行《二手房买卖合同》，将涉案房产过户至陈志凡名下（房屋成交价530万元）；2、又一居公司支付直至过户之日的迟延履行违约金（按成交价的日万分之四从2016年6月24日起支付，暂计至9月24日为23.85万元）；3、又一居公司承担本案诉讼费及保全费。
一审经审理查明，陈志凡主张的二手房买卖合同签订及内容、履行属实。另，合同还约定，“各项税费各自负担等”。又一居公司出具的收款收据、银行凭证显示，陈志凡已支付合同价款159万元。平安银行股份有限公司深圳分行于2015年10月21日向一审法院出具情况说明，涉案房产抵押担保的额度贷款已经全部结清，已经由押品管理部门释放。
陈志凡确认能一次性付款并出具了购房2套资格证明。本案已对涉案房产进行了诉�保全。
深圳市公安局福田分局深公福诉字[2016]00040号起诉意见书查明，“经依法侦查：2015年4月至5月间，深圳市又一居商业管理有限公司投融资部经理傅汉明利用职务便利，在出售公司位于百花公寓的九套房产时利用个人账户，骗取购房者信任，以明显低于市场价将房产销售为名，违反公司规定，以个人账户收取客户购买房产所支付的定金共计200余万元占为己有，造成公司的巨额损失。
经查：2015年4月7日，购房者陈志凡与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百花公寓2栋3C房产合同，后按照傅指定的‘李桥英’个人账户通过家属贺荆红账户转账支付定金10万元；
2015年4月13日，购房者张达与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百花公寓2栋2G房产合同，并按照傅指定的‘李桥英’个�账户支付定金22万元；
2015年4月13日、17日，购房者莫海冬与深圳市义一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百花公寓2栋3B及1栋3C房产合同。后按照傅指定的‘李桥英’个人账户分别支付10万元（莫海冬通过刷卡支付30万元到新联创富地产公司账户，后中介韩培东及彭爱军将其中10万元转账给李桥英账户）及30万元定金共计40万元；
2015年4月16日，购房者杨剑兵与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百花公寓1栋2F房产合同，其当日支付定金27万元至万田房地产中介公司，后中介公司宋占福按照傅指定的‘李桥英’个人账户及傅汉明个人账户分别转账支付购房者杨剑兵14万元及13万元定金共计27万元；
2015年4月20日，购房者王啸虎与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百�公寓1栋2C房产合同，后按照傅指定的‘李桥英’个人账户通过家属贺荆红账户转账支付定金40万元；
2015年4月21日，购房者赵勇与深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理傅汉明签订购买福田区百花公寓1栋3A房产合同，后按照傅指定‘李桥英’个人账户通过家属黄晓燕账户转账支付定金42万元；
另查：2013年12月至2014年9月间，犯罪嫌疑人傅汉明为非法牟利，违反国家规定，利用深圳市又一居商业管理有限公司融资部经理身份，借公司在福田区万田房地产中介公司销售楼盘之机，多次向该中介员宋占福索要回扣款共计509900元。”
深圳市福田区人民检察院2016年3月30日深福检刑诉[2016]741号起诉书查明，“2015年4月至5月期间，又一居公司人傅汉明作为深圳市又一居商业管理有限公司投融资部经理利用其职务便利，在出售公司位手百花公寓的九套房产时，骗取购房者信任，以个人账户收取公司出售房产的部分款项共计200余万元占为己有，造成公司巨额损失。另查，2013年12月至2014年9月期间，又一居公司人傅汉明为非法牟利，违反国家规定，利用深圳市又一居商业管理有限公司投融资部经理身份，借公司通过深圳市福田区万田房地产中介公司代理购买房产之机，多次向中介员工宋某福索要回扣款项共计509900元。”
一审法院认为，陈志凡、又一居公司签订的二手房买卖合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。从公安、检察机关的起诉意见书及起诉书查明的内容来看，虽傅汉明涉嫌职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，但陈志凡购买涉案房产未涉及商业贿赂，又一居公司辩称陈志凡行贿，一审法院不予支持。没有证据证明陈志凡在履行合同过程中有违约行为，对陈志凡的继续履行合同及过户的诉讼请求，一审法院予以支持。又一居公司售房的经办人傅汉明也在出售涉案系列房产的过程中因涉嫌犯罪并被采取强制措施，陈志凡支付合同外款项具有一定责任，一审法院酌定调整违约金为日万分之二点五，过高部分，一审法院不予支持。涉案房产本案已保全查封，自行过户已无可能，陈志凡也确认能一次性付款，鉴于交易的合理期限，陈志凡应及时向一审法院申请执行。诉讼费全部由违约方承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、陈志凡与又一居公司于2015年4月5日签订的《二手房买卖合同》（编号2004252）继续履行；二、陈志凡应当于本判决生效后2个月内向一审法院申请执行，并在一审法院指定的期�内将剩余购房款371万元付至一审法院指定账户，由一审法院出具深圳市福田区百花二路百花公寓2栋3C房产解封及过户手续，过户的费用各自承担，陈志凡先行垫付并即时凭票据向一审法院申报，又一居公司可于过户7个工作日后凭过户凭证向一审法院领取剩余房款（陈志凡未在2个月内申请执行，或未按指定期限付清剩余款项，本判决内容不再执行，又一居公司可另行主张解除合同）；三、又一居公司从2015年6月24日起以530万元为基数，按日万分之二点五向陈志凡支付迟延履行违约金至过户之日止（该款项及过户费用的垫付款在剩余房款中扣除并退还陈志凡）；四、驳回陈志凡的其他诉讼请求。如又一居公司未解除涉案房产抵押登记，应当从陈志凡申请执行起至解除抵押登记时止，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以530万元为基数，按照日万分之一点七五支付迟延履行金。本案案件受理费50570元，保全费5000元（均已由陈志凡预交），均由又一居公司负担，又一居公司负担之数在剩余房款中抵扣。
二审查明：2015年5月21日，陈志凡与又一居公司签订《补充协议》，内容为陈志凡同意将129万元首期款提前支付给又一居公司，又一居公司在收到首期款后，马上办理赎楼并完成过户手续。2015年7月13日，陈志凡与又一居公司签订《提前交房通知书》，内容为又一居公司同意将涉案房产先行交付陈志凡。
2015年9月，又一居公司实际控制人张海霞向福田区公安分局报案，称公司在2015年5月内部审查时发现傅汉明经办销售的九套房产（含涉案房产）销售价格明显低于市场价格，后找傅汉明了解情况时傅汉明承认收取了买家的巨额“茶水费”回扣，同意将收取的部分回扣200万元退回公司，张海霞同意了傅汉明的意见，傅汉明在2015年5月28日将100万元转回到公司。现在觉得傅汉明的行为是违法犯罪，遂向公安机关举报。
陈志凡在公安机关的笔录中确认其向傅汉明指定的个人账户支付的10万元是涉案房产成交价的一部分，合同记载的交易金额为530万元，不包含该笔10万元费用，交易总价为540万元。
在傅汉明刑事案件的终审判决中，没有认定陈志凡有向傅汉明行贿的情况。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
一审庭审过程中，针对又一居公司提出的反诉，主审法官答复又一居公司，又一居公司反诉的实质是涉案买卖合同是否因违法而无效的问题，一审也会等待刑事案件所认定的事实做出相应的认定，又一居公司的反诉没有必要。又一居公司坚持反诉。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。根据双方的上诉内�，本案的争议焦点为：1、一审程序是否违法，是否应发回重审；2、陈志凡与又一居公司签订的房屋买卖合同是否无效；3、如果涉案合同有效，则真实交易价格是多少；4、涉案合同是否应继续履行，又一居公司是否应支付迟延履行违约金及标准。
关于本案的第一个争议焦点，本院认为，我国民事诉讼法及其司法解释规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中，又一居公司向一审法院提出了反诉，按照法律和司法解释的规定，如果一审法院认为不应受理，应裁定不予受理，告知又一居公司另行起诉。一审法院虽然没有出具不予受理的裁定，但该瑕疵行为并不属于民事�讼法规定的“严重违反法定程序”的情况，也没有剥夺又一居公司的有关起诉权利，且又一居公司的有关请求在处理陈志凡的诉讼请求时也一并处理，因此，又一居公司有关本案应发回重审的理由不成立，本院予以驳回。
关于本案的第二个争议焦点，本院认为，在傅汉明刑事案件的终审判决中，没有认定陈志凡有向傅汉明行贿的情况，且在又一居公司发现傅汉明私自收受陈志凡支付的款项后，并没有及时向公安机关举报，而是继续与陈志凡签订《补充协议》和《提前交房通知书》，继续履行与陈志凡签订的买卖合同，因此，涉案合同是陈志凡与又一居公司的真实意思表示，不存在无效的情形，又一居公司的该项上诉理由不成立，本院予以驳回。
关于本案的第三个争议焦点，本院认为，从陈志凡在公安机关自认的内容及傅汉明同意将私自收取的�项退还又一居公司内容可以看出，交易的总金额是合同载明的交易金额加上傅汉明收取的10万元，应为540万元。
关于本案的第四个争议焦点，本院认为，涉案买卖合同有效，陈志凡继续履行的请求应得到支持。原审对此处理正确，本院对此予以维持。关于迟延履行的违约金，本院认为，本案争议发生的诱因即是傅汉明在合同载明的交易金额外收取陈志凡支付的款项，导致又一居公司在交易过程中心存疑虑，并最终向公安机关举报傅汉明，傅汉明最终因此被追究刑事责任。因此，又一居公司基于陈志凡与傅汉明没有按照合同约定支付交易价款行使不安抗辩权而暂停交易，有一定合理的依据。又一居公司上诉称不应支付迟延履行违约金的理由成立，本院予以支持。一审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，陈志凡的上诉理由不成立，本院予以驳回。又一居公司的上诉理由部分成立，本院予以采信。原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2146号民事判决第三、四项；
二、维持深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第2146号民事判决第一、二项；
三、驳回陈志凡的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费103825元、保全费5000元，由陈志凡负担3825元，又一居公司负担105000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年六月七日
书记员 张东阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。