绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商再字第4号
原审原告章建炳。
委托代理人（特别授权）夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。
原审被告上虞市物业有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇越谢路2号。
法定代表人周永兴，董事长。
委托代理人（特别授权）陈银桥。
原审原告章建炳与原审被告上虞市物业有限公司最高额抵押权（原审为债权转让合同）纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，同年7月30日作出（2013）绍虞越商初字第90号民事判决，已发生法律效力。该案经审查，由院长提交本院审判委员会讨论决定，于2015年6月3日作出（2015）绍虞商监字第3号民事裁定，裁定对（2013）绍虞越商初字第90号债权转让合同纠纷案进行再审。2015年6月9日，本院立案再审，依法另行组成合议庭，适用民事诉讼审判监督程序，于2015年8月5日进行了公开开庭审理。原审原告章建炳的委托代理人夏东升，原审被告上虞市物业有限公司的委托代理人陈银桥到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审原告章建炳原审诉称，2011年1月13日，上虞市信融小额贷款股份有限公司向陈鸿涛贷款人民币7000000元，约定月息为1.782%，借款到期日为2011年3月30日。该笔贷款由上虞市物业有限公司以其坐落于小越镇越北村的房产提供抵押担保。该借款经审批展期后于2012年1月11日到期。2012年1月12日，上虞市信融小额贷款股份有限公司与原告章建炳签订了一份债权转让协议书，将上述债权全部转让给了原告。而在此之前，原告也履行了通知义务，被告亦知悉债权转让事宜。但时至今日，被告未能偿还，已损害原告的合法权益。故原告起诉请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币7，000，000元整，并支付利息1，488，677.91元（自2012年1月13日起至2013年1月11日止按月利率1.782%计算，共计8，488，677.91元）；2、判令被告偿还原告自2013年1月12日起至实际偿还之日止的逾期还款利息（按月利率2.673%计算）；3、判令被告支付原告实现债权的一切费用，包括但不限于以下费用，诉讼费71，220.75元，代理费321，660.38元；4、确认在拍卖被告拥有的坐落于小越镇越北村的房产所得价款中具有优先受偿的权利。
原审被告上虞市物业有限公司原审辩称，对于原告起诉的事实与理由，提出二点：第一，贷款是陈鸿涛贷的，他们私下已经还清了；第二，上虞市信融小额贷款股份有限公司与章建炳签订的债权转让协议，本案原告与被告没有直接关系。
原审原告章建炳为证明其主张，原审举证如下：
1、债权转让协议书、债权转让通知书各一份，证明上虞市信融小额贷款股份有限公司已经将债权转让给章建炳的事实。被告质证认为均没有收到过。
2、最高额担保借款合同一份、房地产抵押清单二份、借款凭证一份、还款凭证一份、借条（复印件）一份，证明上虞市信融小额贷款股份有限公司借钱给陈鸿涛，由上虞市物业有限公司承担担保责任的事实。被告质证认为借条（复印件）缺乏真实性，其余无异议。
3、银行汇款凭证二份，证明原告已经将钱汇入上虞市信融小额贷款股份有限公司账户的事实。被告质证无异议。
4、（2012）绍虞越商初字第72号民事裁定书、委托代理合同（民事）各一份，证明原告于2012年曾经向上虞市人民法院提起过诉讼，相关的事实在该诉讼中也有过确认，因为当时对主债务人陈鸿涛没有通知被驳回起诉的事实。被告质证认为裁定书无异议，代理费被告不承担，应该由陈鸿涛来承担。
原审被告上虞市物业有限公司，原审期间没有举证。
原审对证据的分析和认定：被告对证据2中的借条（复印件）真实性提出异议，本院认为，首先原告未提供借条原件，本院无法就其真实性予以审查，其次，该借条记载的系陈鸿涛与上虞市物业有限公司之间另一层面的法律关系，故本院不予审查；被告对其余证据的真实性均未提出异议，本院经审查后予以认定，其中证据4中的代理费以原告实际支出的费用为主张依据。
原审认定的事实：2011年1月12日，借款人陈鸿涛、贷款人上虞市信融小额贷款股份有限公司与担保人上虞市物业有限公司（即本案被告）签订最高额担保借款合同一份，三方约定：自2011年1月12日起至2012年1月11日止，借款人可以在人民币（大写）柒佰万元整的最高借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，其到期日最迟不得超过2012年1月11日；借款利率执行月利率17.82‰；借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币（大写）柒佰万元整，担保人同意以房地产提供担保，担保物详见房地产抵押清单01-02；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，抵押人上虞市物业有限公司将座落于上虞市小越镇下街路、越北村的土地使用权及房产办理了抵押物登记。2011年1月13日，上虞市信融小额贷款股份有限公司向陈鸿涛发放了贷款人民币700万元，到期日期为2011年3月30日。该借款经审批展期后于2012年1月11日到期，到期后债务人陈鸿涛、上虞市物业有限公司未能清偿债务。因债务人陈鸿涛、上虞市物业有限公司到期未能清偿债务，上虞市信融小额贷款股份有限公司（出让方）向章建炳（受让方，即本案原告）转让上述债权，双方于2012年1月12日签订债权转让协议书一份，约定：受让方于2012年1月12日前向出让方偿付7000000元，出让方将对陈鸿涛、上虞市物业有限公司的债权全部转让给受让方；受让方付清债权转让款后，出让方将全部债权文书交付受让方；债权转让由受让人履行通知义务。同日，原告章建炳将人民币7011550元汇入上虞市信融小额贷款股份有限公司账户，上虞市信融小额贷款股份有限公司出具还款凭证。原告章建炳于2012年3月26日向本院起诉被告上虞市物业有限公司，要求其承担担保责任，本院于2012年12月19日作出（2012）绍虞越商初字第72号民事裁定书，因原告未能举证证明已将债权转让的事实通知债务人陈鸿涛而不符合起诉条件，驳回原告的起诉。2012年12月25日，上虞市信融小额贷款股份有限公司向陈鸿涛送达债权转让通知书，通知其债权转让事宜。
原审认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。依据《中华人民共和国物权法》第二百零四条的规定“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。”，但最高额抵押权所担保的债权确定后，抵押权应随其所担保的债权一并转让。因为此时最高额抵押权己经转变为普通抵押权，应当允许与主债权一并转让。
本案中，借款人陈鸿涛、贷款人上虞市信融小额贷款股份有限公司与担保人上虞市物业有限公司之间的借款担保关系事实清楚。原告章建炳与上虞市信融小额贷款股份有限公司签订的债权转让协议经双方签章后生效，上虞市信融小额贷款股份有限公司将对借款人陈鸿涛、担保人上虞市物业有限公司的债权全部转让给了原告章建炳，债权人上虞市信融小额贷款股份有限公司又以书面通知的方式向债务人陈鸿涛通知债权转让事宜，可以认定原告取得了上虞市信融小额贷款股份有限公司的到期债权。在（2012）绍虞越商初字第72号案件中，原告曾以特快专递的方式通知被告，虽然特快专递被退回，未实际送达，但原告以诉讼的方式主张其债权。在本次诉讼中，原告再次提交了债权转让协议书并补充提交债权转让通知书来主张其债权，应视为对被告履行了通知义务，客观上被告也已知悉债权转让事宜。在庭审调查中，经本院释明后，原告不追加债务人陈鸿涛为本案的共同被告，仅要求被告承担担保责任，视为其对诉权所作出的处分。至于原、被告争议之实际借款人为谁，双方均未提交充分证据予以证明。综上，被告以最高额抵押设定担保的该笔债权，已经特定并已届清偿期，原告可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权，被告上虞市物业有限公司应向原告章建炳履行基于最高额担保借款合同项下的抵押担保责任。因被告仅承担物的担保，故对原告超过最高额抵押范围外的诉请，本院不予支持。
原审判决：一、原告章建炳于本判决生效之日起对被告上虞市物业有限公司提供的抵押财产（见虞工商字第274472号房地产抵押清单）在最高抵押额700万元范围内依法享有优先受偿权；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费73，971元，由原告章建炳负担13，171元，由被告上虞市物业有限公司负担60，800元。
原审原告再审的诉讼请求：1、判令原审被告在借款本金700万元，并自2012年1月13日起至实际履行之日止，按月利率1.782%计算利息范围内代借款人陈鸿涛向原审原告履行抵押担保的还款责任；2、判令对原审被告所有的坐落于上虞区小越镇下街路、越北村的土地使用权及房产在折价变卖、拍卖等方式下在第一项诉讼请求的范围内原审原告依法享有优先受偿权；3、判令原审被告支付原审原告为实现债权支付的律师费321，660.38元（在再审庭审中变更为要求原审被告承担10万元）；4、本案的诉讼费用由原审被告承担。
原审被告再审辩称，一、债权转让原审被告不知情；二、对原审原告的资金来源有异议，其本人没有经济来源，贷款是以陈鸿涛的名义贷的，在原审案件中也没有讲到经济来源；三、在第一次起诉时没有将主债务人陈鸿涛列为本案的第一被告。
原审原告和原审被告在再审期间，均没有提供证据。
对原审原告在原审中提供的证据，在再审中经原审被告再次质证认为，认同原审的质证意见外，补充质证意见为：对证据1，当时被告不知情，也没有收到过；对证据2中的借条有异议，被告没有出具过该借条，印章是由他人私下加盖的，对其余证据无异议；对证据3有异议，据被告了解，章建炳没有这个能力，要求其提供资金来源的依据；对证据4无异议。
对原审原告在原审中提供的证据再审认为：1、原审对证据的分析认定，符合证据规则的规定，仍予以确认。即：原审被告对证据2中的借条（复印件）真实性提出异议，本院认为，首先原审原告未提供借条原件，不能就其真实性予以审查；其次，该借条记载的系陈鸿涛与上虞市物业有限公司之间另一法律关系，在本案中可不予审查。原审被告对其余证据的真实性均未提出异议，经审查予以认定，其中证据4中的代理费以原审原告实际支出的10万元为依据。2、再审庭审中，原审被告对原审证据1的补充意见，因原审已作出说明；对证据3的补充质证意见，原审被告不能举证证明自己的分析意见，依法不予采纳。
再审查明的事实与原审一致。
再审认为，本案的争议焦点是：一、上虞市信融小额贷款股份有限公司与章建炳之间的债权转让关系是否成立和有效。二、原审判决内容是否完整。
上虞市信融小额贷款股份有限公司与章建炳之间的债权转让关系成立并有效。
借款人陈鸿涛、贷款人上虞市信融小额贷款股份有限公司与担保人上虞市物业有限公司之间的最高额担保借款合同中约定的权利义务，均被合同各方当事人所明知。章建炳与上虞市信融小额贷款股份有限公司签订的债权转让协议经双方签章后其合同成立，债权转让协议的内容不违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。债权转让人已用书面方式向债务人陈鸿涛履行了债权转让的通知义务，在（2012）绍虞越商初字第72号案件和（2013）绍虞越商初字第90号案件的审理过程中，上虞市物业有限公司均到庭参加诉讼，原审原告再次提交了债权转让协议书并补充提交债权转让通知书来主张其权利，应视为债权转让人对原审被告履行了通知义务，且债权转让事宜客观上也已被上虞市物业有限公司所知悉。上述通知、诉讼行为，符合“债权人转让权利的，应当通知债务人。最高额抵押权所担保的债权确定后，抵押权应随其所担保的债权一并转让”的法律规定，债权受让人章建炳依约享有债权转让协议约定的权利。原审对该节的认定正确。
二、原审案件定性不当，判决内容部分不完整。
1、本案中债权转让人与债权受让人之间没有争议，原审以“债权转让合同纠纷”定性进行审理，与查明的案件事实不符，应以最高额抵押权纠纷为案由，再审予以纠正；2、原审原告的诉讼目的是确认债权受让权和实现担保物权，其行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法应予支持。原审查明本案系确认之诉与给付之诉的竞合，在确认债权转让和优先受偿权有效的情况下，给付之方式、内容、范围等，依法应予判明。但原审判决只确认优先受偿权，未判明是否准予实现担保物权和实现的方式等，属判决不完整，再审亦予以纠正。
综上，原审被告以最高额抵押设定担保的债权，已经特定并已届清偿期，应向债权受让人章建炳履行基于最高额担保借款合同项下的抵押担保责任。原审原告章建炳基于债权转让协议的约定依法实现抵押权的请求，因原审被告仅承担物的担保，故对原审原告在最高额700万元抵押范围内的诉讼请求，本院予支持，超出最高额抵押范围的诉讼请求，依法不能支持。原审被告辩称债权转让不知情，与查明的事实不符；对原审原告的资金来源有异议、债务人陈鸿涛应为本案被告的意见，系非本案的审理范围，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第二百零三条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销（2013）绍虞越商初字第90号民事判决；
二、债务人陈鸿涛应归还给原审原告章建炳受让债权本金700万元，并自2012年1月13日起至实际履行之日止，月利率1.782%计算之利息和实现债权的律师费10万元；对原审被告上虞市物业有限公司提供的担保财产，座落于上虞区小越镇下街路、越北村的房地产［下街路一号楼101、102、103室营业房，土地证号为：上虞市国用（2007）第02902265号商服用地155.**平方米；房屋所有权证号为：上字第0063043号，建筑面积为535.16平方米。越北村，土地证号为：虞国用（1998）字第2900013号住宅出让用地14**平方米；房屋所有权证号为：上虞市房权证小越镇字第××号，建筑面积476.62平方米。抵押物登记证为“虞工商字第274472号”］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原审原告章建炳对变价后所得款项在最高抵押额700万元范围内优先受偿。
三、驳回原审原告章建炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73，971元，由原审原告章建炳负担13，171元，由原审被告上虞市物业有限公司负担60，800元。原审被告应在本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费73，971元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13
--9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 夏增铨
审 判 员 高五虎
代理审判员 宋 燕
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐淑娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；……
第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。