wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1号
原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司。
地址：平凉市广成花园C区1号楼4单元602室。
法定代表人王福财，该公司经理。
委托代理人王立军，系王福财之子。
被告崇信县益民农副土特产销售有限责任公司。
地址：崇信县工业园区原油脂厂。
法定代表人葛正英，该公司经理。
原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司诉被告崇信县益民农副土特产品销售有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司的委托人王立军到庭参加了诉讼，被告崇信县益民农副土特产品销售有限责任公司经本院依法传唤后未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告因经营用房所需与原告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：“原告将自有的位于崇信县工业园区油脂厂的二层砖混结构厂房14间、一层平方10间、库房3000余平方米、浸出车房二层钢屋架房4间、锅炉带附属库房”租赁给被告使用，租赁期限从2013年3月26日起至2014年3月25日止。合同期满后，原告有权将房屋收回，如需续租应在租赁期满3个月前申请，在租赁期满房租不满一年按一年计算，租金每年为45000.00元整，在合同签订之日一次性付清。合同签订后原告即向被告移交了所有房屋，被告以资金困难为由先交付租赁费5000.00元，余款言定数月内给付，此后被告占用房屋时间长达一年八个月之久，按合同约定房租按2年计算应给付原告租赁费90000.00元整，除已付的5000.00元，拖欠85000.00元，原告一直找被告方代表人催要借款，但一直找不见人，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求：一、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，被告即行归还所租原告的房屋；二、被告清付拖欠租赁费85000.00元；三、案件诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告向法庭出示了以下证据：
1、法人证明书及法人身份证复印件各一份，证明原告法人份信息；
2、营业执照、组织机构代码证、企业资质证书、安全生产许可证复印件各一份，证明原告身份信息；
3、房屋租赁合同原件及复印件各一份，证明原、被告之间签订房屋租赁的事实；
4、土地租赁合同复印件一份、工业园区油脂厂买卖合同原件两份、崇信县新窑镇人民政府新政法（2002）11号文件复印件一份、2011年12月1日房屋租赁合同一份、中共崇信县委（2000）26号文件复印件一份、2011年4月11日关于崇信县灵溪植物油脂公司和崇信县汭达职业有限公司界限权属纠纷问题调处的会议纪要复印件一份，证明原告对本案诉讼的房屋拥有合法的权利，并有权进行出租。
本经审查后认为，原告提供的证据1、2、3符合证据认定的真实性、关联性、合法性要件，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，证据4中土地租赁合同复印件一份、工业园区油脂厂买卖合同原件符合证据的认定要件，本院予以采信；2011年12月1日房屋租赁合同一份、中共崇信县委（2000）26号文件复印件一份、2011年4月11日关于崇信县灵溪植物油脂公司和崇信县汭达职业有限公司界限权属纠纷问题调处的会议纪要复印件与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，2003年6月1日，崇信县工业园区开发中心将崇信县工业园区食品加工区中段出租给崇信县灵溪植物油脂厂（法定代表人张志坚）修建油脂厂。2011年6月16日，张志坚与王福财签订工业园区油脂厂买卖合同，将崇信县工业园区食品生产区（原灵溪植物油脂厂）榨油厂院内地上附着物：厂房二层砖混14间，一层平方10间，库房3000余平方米、浸出车房二层钢架房4间，锅炉房带附带库房部分出售给王福财，后王福财将以上房屋出售给原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司。2013年3月26日，原告与被告崇信县益民农副土特产品销售有限责任公司签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于崇信县工业园区油脂厂的厂房二层砖混14间、一层平方10间、库房3000余平方米、浸出车房二层钢屋架房四间、锅炉带附属库房租赁给被告使用。房屋租赁期自2013年3月26日至2014年3月25日止，租赁期满后，原告有权将房屋收回，乙方应如期交还，如果乙方需要续租。则必须在租赁期满三个月前以书面形式提出申请，在双方协商确定后重新签订租赁合同，房租按市场行情随行就市，在租赁期间房租不满一年，按一年计算。房屋年租金45000.00元，在合同签订之日一次性交清。合同签订后，原告将房屋交付被告适用，被告支付原告租金5000.00元，下剩租金至今未付，房屋至开庭前仍由被告占有，被告公司空无一人，其法人代表葛正英不知去向。
另查明，以上事实，有原告的当庭陈述和提供的证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且未违法法律的禁止性规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告未按照约定履行缴纳房屋租金的义务。向本院起诉前，原、被告约定的租赁期间届满，合同的权利义务关系终止，故被告应当向原告返还租赁房屋，在合同期限内被告拖欠原告的租金应当按照合同约定支付。合同到期后，被告占有房屋形成非法占有，该期间的租金本院认为可参照原、被告之前的合同约定予以支持，故原告要求被告支付租金85000.00元（计算至2015年3月25日）的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告崇信县益民农副土特产品销售有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告平凉市恒盛水利水电工程有限责任公司返还租赁房屋并一次性支付房屋租赁费85000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1980.00元，由被告崇信县益民农副土特产品销售有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 谢海成
代理审判员 车伟杰
人民陪审员 李文科
二〇一五年八月十日
书 记 员 路 瑶
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第1号
原告：席某某，女。
委托代理人：贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：赵某，男。
原告席某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某某及其委托代理人贺有贵、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某诉称：原、被告经媒人介绍相识，于1998年登记结婚，婚姻基础较好，婚后生育一男儿今年15岁。在最近五年内，被告经常在外厮混，双方已分居一年多。被告在2014年10月30日将家门换了锁，不让原告进家，并要求与原告离婚。被告的不道德行为给原告造成了人身损害和财产损失，导致夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判决准予原被告离婚，婚生子赵某某随被告一起生活，抚养费由被告承担，并由被告给付原告医疗费30000元。
被告赵某在法定期间内未予书面答辩。
庭审时口头辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告1997年经媒人介绍相识，双方于1999年12月6日登记结婚。2001年1月11日生育一子取名赵某某。原、被告双方婚后感情较好，近年来因家庭事务缺乏沟通，经常发生矛盾，原告诉至法院请求与被告离婚。
认定以上事实的主要有：原告诉状陈述、原、被告身份证明、结婚证、庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，离婚是夫妻双方依法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。原告席某某主张与被告赵某离婚，因其未提供能够证明夫妻双方感情确已彻底破裂的证据，对原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告席某某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年二月二十八日
书记员 ：施小惠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）崇民初字第1号 原告中国农业发展银行崇左市支行，住所地广西壮族自治区崇左市友谊大道中段新城路东源名城D8栋104至109号。 代表人李德宁，该支行行长。 委托代理人黄裕光，该支行客户经理。 被告广西丰浩实业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。 法定代表人玉先强，该公司负责人。 被告广西丰浩糖业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层。 法定代表人玉先强，该公司负责人。 被告玉先强，男，1964年9月6日出生，公司负责人，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 本院在审理原告中国农业发展银行崇左市支行与被告广西丰浩实业有限公司、广西丰浩糖业集团有限公司、玉先强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行崇左市支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业发展银行崇左市支行以本案债权在诉讼过程中已转让给第三方为由自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业发展银行崇左市支行撤回起诉。 案件受理费231800元，减半收取115900元，财产保全费5000元，合计120900元，由原告中国农业发展银行崇左市支行负担。 审 判 长  杨德清 审 判 员  韦金彪 代理审判员  黄莹莹 二〇一五年五月二十二日 书 记 员  黄燕燕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2571号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2049号起诉书指控被告人马某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年被告人马某某购进大量邮箱用户名和密码信息后，又购买具备批量导入用户名及密码，并使用所导入的用户名密码对一号店网站进行批量查询、检测等功能的“一号店.exe”程序，后于2014年11月间，对上海益实多电子商务有限公司（住所地上海市浦东新区唐镇金丰路XXX号XXX幢XXX室B座）下属一号店网站实施撞库行为，共非法获取一号店网站客户用户名密码信息638组。
2015年1月29日，被告人马某某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人许龙龙的证言、被害单位证人范某某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、营业执照、授权委托书、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定检验报告书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家规定，采用其他技术手段，获取计算机信息系统中存储的数据，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止。）
二、扣缴的电脑硬盘予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年六月二十四日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民四初字第00001号
原告：年青。
委托代理人：邵晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：蒋惠，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽省傻子经济发展有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区十里创业园11幢厂房。
法定代表人：年兵，该公司董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
本院在审理原告年青与被告安徽省傻子经济发展有限公司房屋搬让纠纷一案中，原告年青于2013年12月13日向本院申请撤回对安徽省傻子经济发展有限公司的起诉。
本院认为：原告年青撤回对安徽省傻子经济发展有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年青撤回起诉。
案件受理费38346元，减半收取19173元，予以免交。
审判长 朱训明
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一三年十二月十三日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1006号
原告邵武奎，男，1991年11月12日出生，汉族。
委托代理人吴冬阳，系辽宁申源律师事务所律师。
被告刘国斌，男，1975年3月18日出生，汉族。
原告邵武奎诉被告刘国斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由本院审判员戴春荣独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴冬阳，被告刘国斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即支付货款34058元及逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款属实，现暂时无偿还能力。
经审理查明，原告供给沈阳市皇姑区鑫圆风味楼干调料。2014年2月20日，沈阳市皇姑区鑫圆风味楼员工周志新为原告出具欠条载明：欠干调料货款总计￥36058元整，已付2000元，尚欠34058元。该欠条加盖了沈阳市皇姑区鑫圆风味楼经理发票专用章。因前述货款至今未付，故原告诉讼来院。
另查，沈阳市皇姑区鑫圆风味楼经营者为被告刘国斌。该单位于2015年6月8日被工商部门注销。
上述事实，有查询卡、欠条、个体工商户注销登记核准通知书及当事人陈述，在案为凭，足资认定。
本院认为，原告供给沈阳市皇姑区鑫圆风味楼干调料，双方形成了买卖合同关系。沈阳市皇姑区鑫圆风味楼未及时给付原告货款，系属违约行为，其有义务给付原告尚欠货款，并承担逾期付款的违约责任。因沈阳市皇姑区鑫圆风味楼被工商部门注销，故其债权债务应由经营者刘国斌承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国斌于本判决生效后十日内给付原告邵武奎货款34058元。
二、被告刘国斌于本判决生效后十日内给付原告邵武奎货款34058元的利息（自2014年2月21日起至给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费326元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二０一五年七月八日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执恢145号
申请人执行人：陈大平，男，1952年11月2日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人:宋春哲，男，1972年1月2日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请人陈大平与被执行人宋春哲追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人已经死亡，申请执行人陈大平于2017年7月7日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2017）辽0782执恢145号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2017）辽0782执恢145号
执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年七月七日
书记员 胡冬雪
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1202号
原告张朝成，男，生于1954年7月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。
被告廖迎春，女，生于1967年10月，汉族，大专文化，恩阳区国税局退休职工，住巴中市巴州区。
被告李光才（系被告廖迎春之夫），男，生于1966年2月，汉族，大专文化，巴中中学教师，住巴中市巴州区。
被告李艳珠，女，生于1967年4月，汉族，大专文化，巴州区信用社职工，住巴中市巴州区。
原告张朝成与被告廖迎春、李光才、李艳珠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝成被告廖迎春、李艳珠到庭参加诉讼，被告李光才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝成诉称：被告廖迎春、李光才系夫妻关系，因做生意需周转资金，特向我借款。2011年11月12日、2014年11月12日，被告廖迎春、李光才分别向我借款59000元、28000元，并书立借条两张，双方口头约定月利率3%，后我依约将现金交付给被告廖迎春、李光才，被告李艳珠自愿为上述59000元的借款提供连带担保。后我要求被告偿还借款，被告除2015年11月偿还10000元外，均以暂时无钱为由，拒不还款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告廖迎春、李光才立即偿还原告的借款本金77000元及资金利息；2、判令被告李艳珠对上述49000元的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告廖迎春辩称：59000元的借条是我写的，但该笔借款本金实际只有40000元。借款时口头约定月息2分，该张借条是将19000元的利息计入本金书立而成。
被告李艳珠辩称：被告廖迎春陈述的事实及我担保属实。
被告李光才未作答辩。
经审理查明：被告廖迎春、李光才系夫妻关系，原告通过熟人介绍认识被告廖迎春夫妇。2011年11月12日，被告廖迎春称急需用钱向原告借款，当天原告到被告廖迎春、李光才夫妇的家中将40000元现金交与被告廖迎春，双方口头约定月息四分。尔后被告廖迎春向原告书立一张借款金额为59000元的借条（含19000元利息），被告李光才亦在借条上签名。借条载明“借到张朝成现金人民币伍万玖仟元整（59000.00）此据借款人：廖迎春李光才2011年11月12日”。被告廖迎春的好友即本案被告李艳珠作为担保人在借条上写上“担保人：李艳珠”六个字。借款后原告多次催款，2014年1月24日，被告廖迎春向原告支付10000元，并在借条上注明“已还款壹万元整。（2014年1月24日止）”。2015年2月17日、3月7日、6月13日被告廖迎春向原告书写承诺书三份。2015年11月，被告廖迎春以40000元本金作为基数，按月息2分计算下差三年的利息后向原告书立借条一张，载明“借到张朝成现金人民币贰万捌仟整。（28000）。此据廖迎春注：本人在2015年11月12日前如还款12000元整。此借条就作废”。2016年原告诉至法院，提出上列诉请。
庭审中，原告陈述借款时双方约定利率为月息4%，并称被告廖迎春已支付利息10000元，而被告廖迎春辩称约定利率为月息2%，并称其借款后至今已向原告支付利息19000元，但无证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告张朝成虽当庭向本院提交金额分别为59000元、28000元的借条两张，但经本院核实，59000元的借条中借款本金实际只有40000元，28000元的借条实际是前笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定两笔借款本金为40000元。
关于借款利率的问题。庭审中，原告与被告廖迎春虽对借款时约定利率的高低发生分歧，但双方在借款时约定了利率这一事实不可否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院认为涉案借款从借款之日起按年利率24%计算利息为宜，对原告请求的超出部分，本院不予支持。
关于被告廖迎春已付多少利息款的问题。庭审中，原告认可被告廖迎春已支付利息款10000元，而被告廖迎春辩称其已向原告支付利息款19000元，但未向本院提供任何证据予以证明，故本院认定被告廖迎春已向原告支付10000元利息款，该笔款项应从计算的利息款总额中予以扣除。
关于被告李光才对债务是否承担清偿责任的问题。被告廖迎春、李光才系夫妻关系，该笔借款发生地点系被告二被告夫妇家中，且被告李光才在现场并在借条上签名，故该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告李光才理应承担清偿责任。
关于被告李艳珠是否承担保证责任的问题。借款发生时，原告与被告李艳珠未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李艳珠应按连带责任保证承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告廖迎春、李光才追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告廖迎春、李光才于本判决生效之日起十日内共同向原告张朝成偿还借款本金40000元并支付利息。其利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2011年11月12日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止（扣除被告廖迎春已支付的10000元利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告李艳珠对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告廖迎春、李光才追偿。
三、驳回原告张朝成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告廖迎春、李光才、李艳珠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨太吉
人民陪审员 杨志高
人民陪审员 何 佳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1902民初1202号原告张朝成，男，生于1954年7月，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。委托代理人刘亮，四川宏坤律师事务所律师。被告廖迎春，女，生于1967年10月，汉族，大专文化，恩阳区国税局退休职工，住巴中市巴州区。被告李光才（系被告廖迎春之夫），男，生于1966年2月，汉族，大专文化，巴中中学教师，住巴中市巴州区。被告李艳珠，女，生于1967年4月，汉族，大专文化，巴州区信用社职工，住巴中市巴州区。原告张朝成与被告廖迎春、李光才、李艳珠民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张朝成被告廖迎春、李艳珠到庭参加诉讼，被告李光才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝成诉称：被告廖迎春、李光才系夫妻关系，因做生意需周转资金，特向我借款。2011年11月12日、2014年11月12日，被告廖迎春、李光才分别向我借款59000元、28000元，并书立借条两张，双方口头约定月利率3%，后我依约将现金交付给被告廖迎春、李光才，被告李艳珠自愿为上述59000元的借款提供连带担保。后我要求被告偿还借款，被告除2015年11月偿还10000元外，均以暂时无钱为由，拒不还款。为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求：1、判令被告廖迎春、李光才立即偿还原告的借款本金77000元及资金利息；2、判令被告李艳珠对上述49000元的借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告廖迎春辩称：59000元的借条是我写的，但该笔借款本金实际只有40000元。借款时口头约定月息2分，该张借条是将19000元的利息计入本金书立而成。被告李艳珠辩称：被告廖迎春陈述的事实及我担保属实。被告李光才未作答辩。经审理查明：被告廖迎春、李光才系夫妻关系，原告通过熟人介绍认识被告廖迎春夫妇。2011年11月12日，被告廖迎春称急需用钱向原告借款，当天原告到被告廖迎春、李光才夫妇的家中将40000元现金交与被告廖迎春，双方口头约定月息四分。尔后被告廖迎春向原告书立一张借款金额为59000元的借条（含19000元利息），被告李光才亦在借条上签名。借条载明“借到张朝成现金人民币伍万玖仟元整（59000.00）此据借款人：廖迎春李光才2011年11月12日”。被告廖迎春的好友即本案被告李艳珠作为担保人在借条上写上“担保人：李艳珠”六个字。借款后原告多次催款，2014年1月24日，被告廖迎春向原告支付10000元，并在借条上注明“已还款壹万元整。（2014年1月24日止）”。2015年2月17日、3月7日、6月13日被告廖迎春向原告书写承诺书三份。2015年11月，被告廖迎春以40000元本金作为基数，按月息2分计算下差三年的利息后向原告书立借条一张，载明“借到张朝成现金人民币贰万捌仟整。（28000）。此据廖迎春注：本人在2015年11月12日前如还款12000元整。此借条就作废”。2016年原告诉至法院，提出上列诉请。庭审中，原告陈述借款时双方约定利率为月息4%，并称被告廖迎春已支付利息10000元，而被告廖迎春辩称约定利率为月息2%，并称其借款后至今已向原告支付利息19000元，但无证据予以证明。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告张朝成虽当庭向本院提交金额分别为59000元、28000元的借条两张，但经本院核实，59000元的借条中借款本金实际只有40000元，28000元的借条实际是前笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，故本院认定两笔借款本金为40000元。关于借款利率的问题。庭审中，原告与被告廖迎春虽对借款时约定利率的高低发生分歧，但双方在借款时约定了利率这一事实不可否认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，本院认为涉案借款从借款之日起按年利率24%计算利息为宜，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于被告廖迎春已付多少利息款的问题。庭审中，原告认可被告廖迎春已支付利息款10000元，而被告廖迎春辩称其已向原告支付利息款19000元，但未向本院提供任何证据予以证明，故本院认定被告廖迎春已向原告支付10000元利息款，该笔款项应从计算的利息款总额中予以扣除。关于被告李光才对债务是否承担清偿责任的问题。被告廖迎春、李光才系夫妻关系，该笔借款发生地点系被告二被告夫妇家中，且被告李光才在现场并在借条上签名，故该笔债务应当为二被告夫妻共同债务，被告李光才理应承担清偿责任。关于被告李艳珠是否承担保证责任的问题。借款发生时，原告与被告李艳珠未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告李艳珠应按连带责任保证承担保证责任，但其承担保证责任后，有权向被告廖迎春、李光才追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告廖迎春、李光才于本判决生效之日起十日内共同向原告张朝成偿还借款本金40000元并支付利息。其利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2011年11月12日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止（扣除被告廖迎春已支付的10000元利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李艳珠对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告廖迎春、李光才追偿。三、驳回原告张朝成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由被告廖迎春、李光才、李艳珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  杨志高人民陪审员  何 佳二〇一六年八月十六日书 记 员  罗小杰
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3251号
原告：侯原良，男。
委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：李国定，男。
被告：黄金荷（被告李国定之妻），女。
被告：镇平县乐美佳商贸有限责任公司，住所：河南省镇平县健康路41号。
法定代表人：李国定，该公司经理。
被告：南阳曙丰塑业有限公司，住所：河南省镇平县工业园区鸿安路7号。
法定代表人：李国定，该公司经理。
原告侯原良与被告李国定、黄金荷、镇平县乐美佳商贸有限责任公司（以下简称“乐美佳公司”）、南阳曙丰塑业有限公司（以下简称“曙丰塑业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告侯原良及其委托诉讼代理人王芬杓、被告李国定并作为被告乐美佳公司及曙丰塑业公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告黄金荷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯原良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款170万元及利息（按照月利率1.5分，自借款之日起计至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年至2015年期间，被告李国定夫妇经营企业因资金周转困难多次向原告借款共计170万元，李国定给原告出具有借据。黄金荷系李国定之妻，应对李国定债务共同偿还。
被告李国定辩称：原告所诉的借款属实，借条都是我出具的。借款都是用于公司经营，乐美佳公司和曙丰塑业公司都是我们夫妻开办的。利息方面，只有2013年1月8日的20万元借款比较早，约定月利率1分，其他借款都是月利率1.5分。
乐美佳公司辩称，原告所诉借款用于我公司经营。
被告曙丰塑业公司辩称，曙丰塑业公司是2015年才成立的，上述借款与我公司无关。
四被告未向法庭提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份借据，被告李国定、乐美佳公司、曙丰塑业公司对借据的真实性无异议，被告黄金荷未在法定期间提出异议，也未向法庭提交相反的证据材料予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告李国定与被告黄金荷系夫妻关系，二人均为乐美佳公司、曙丰塑业公司的股东。2013年元月8日李国定向原告借款20万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币贰拾万元（200000.00元）月息1分。李国定2013年1月8日利息封至2014年1月8日利息封至2015年元月8日”。2014年3月24日李国定向原告借款20万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币贰拾万圆整（200000.00元）借款人李国定2014年3月24日利息封至2015年3月24日”。2014年7月1日李国定向原告借款20万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币贰拾万圆整（200000.00元）月息壹分五厘。借款人李国定2014年7月1日利息封至2015年7月1日”，该借条上加盖有乐美佳公司印章。2015年元月5日李国定向原告借款25万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币贰拾伍万圆整（250000.00元）月息壹份五利。借款人李国定2015年1月5日”。2015年3月15日李国定向原告借款20万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币贰拾万圆整借款人李国定2015年3月15日”。2015年4月30日李国定向原告借款5万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币伍万圆整（50000.00）借款人李国定2015年4月30日”。2015年7月22日李国定向原告借款60万元，并出具借条一份，内容：“借条今借到侯原良人民币陆拾万元整（600000.00）借款人李国定2015年7月22日”。上述借款共计170万元，用于乐美佳公司、曙丰塑业公司经营；借条上未写明利息的，双方口头约定月利率1.5分，除借条上显示已付利息外，170万元本金及余剩利息至今未付。
另查明，曙丰塑业公司于2007年12月5日登记成立。
本院认为：被告李国定向原告借款，并给原告出具借据，原告与被告李国定之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告李国定偿还借款的请求，理由正当，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。”据此，被告李国定系乐美佳公司、曙丰塑业公司法定代表人，所借原告的款项用于公司经营，原告要求被告乐美佳公司、曙丰塑业公司共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告黄金荷共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。原、被告之间约定的利率，不违反国家禁止性法律规定，现原告要求被告按照约定的利率支付利息的请求，本院予以支持。被告曙丰塑业公司辩称其公司于2015年成立、上述借款并未用于其公司经营的意见，与本案查明公司成立时间、其法定代表人所述相矛盾，故对其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李国定、镇平县乐美佳商贸有限责任公司、南阳曙丰塑业有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告侯原良借款170万元及利息（其中20万元利息从2015年1月9日起按月利率1分计算；余150万元利息均按月利率1.5分计算，其中25万元从2015年1月5日起计算利息，其中20万元从2015年3月25起计算利息，其中20万元从2015年7月2日起计算利息，其中20万元从2015年3月15日起计算利息，、其中5万元从2015年4月30起计算利息，其中60万元从2015年7月22日起计算利息，以上利息均计算至款付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由被告李国定、镇平县乐美佳商贸有限责任公司、南阳曙丰塑业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜燕燕
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2295号
申请人：胡喜焕，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：马志玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：田忠，男，1979年5月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：蔺德林，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人：威宝（芦台）数码影像材料有限公司，住所地河北省唐山市路南区芦台经济开发区农业总公司三社区。
法定代表人：田忠，执行董事。
被申请人：天津鑫奥鼎金属制品有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇兴家坨村村外北侧。
法定代表人：马志玲，经理。
申请人胡喜焕与被申请人马志玲、田忠、蔺德林、威宝（芦台）数码影像材料有限公司、天津鑫奥鼎金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人威宝（芦台）数码影像材料有限公司名下房地产，不动产权证号为冀（2017）芦台经济开发区不动产权第0000031号，查封期限自2018年7月6日至2021年7月5日。
二、查封威宝（芦台）数码影像材料有限公司名下房地产，土地土地证号为唐芦国用（2017）000**，房产证号为唐房权证芦私字第××号，查封期限自2018年7月6日至2021年7月5日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张东兴
二〇一八年七月六日
书记员 岳 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法东民一初字第2122号
原告钟火财，男，汉族，1968年10月18日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人张旭东、曾桂张，分别系广东赋诚律师事务所律师、实习律师。
被告彭全华，男，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市开县，
被告邱思雄，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省电白县，
被告湖南望新建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙北路2号。
法定代表人郭卫峰。
本院在审理原告钟火财诉被告彭全华、邱思雄、湖南望新建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告彭全华、邱思雄、湖南望新建设集团股份有限公司的起诉，且原告并未实际缴纳诉讼费。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟火财撤回对被告彭全华、邱思雄、湖南望新建设集团股份有限公司的起诉。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 恒
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5565号
原告：马建华，男，1969年1月27日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：帖涛，男，1980年10月12日生，回族，住荥阳市。
原告马建华与被告帖涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人张华安到庭参加诉讼，被告帖涛经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借所欠车款1.2万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日被告购买原告货车一辆，其欠原告车款2.5万元，承诺于2015年3月30日付清。后被告偿还了部分款项，余款1.2万元至今未付。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了书证协议一份、欠条一份。被告未向本院提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告欠其车款1.2万元的事实，有原告的陈述及协议、欠条等书证在卷为凭，本院予以确认。故对原告要求被告偿还车款1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告帖涛于本判决生效之日起十日内支付原告马建华车款1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告帖涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任旭蕾
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初315号
原告王某，男，1954年1月16日出生，汉族，住锦州市古塔区某某路某某小区某某号。
被告锦州某某经济贸易公司，住所地锦州市古塔区某某路某某段某某号。
法定代表人王某，该公司总经理。
第三人王某，男，1957年1月16日出生，汉族，住锦州市古塔区某某小区某某号。
第三人马某某，女，1957年7月13日出生，汉族，住深圳市福田区某某路某某小区某某号。
本院在审理原告王某与被告锦州某某经济贸易公司，第三人王某、马某某公司解散纠纷一案中，原告王某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告王某负担。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 杜成民
人民陪审员 王 欢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周佳妮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛涛。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李应增。
一审被告：牛明成。
再审申请人牛涛因与被申请人李应增及一审被告牛明成合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁09民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛涛申请再审称，二审判决适用法律确有错误。在两合伙人未对合伙账目进行清算、盈亏不明的前提下，二审判决对卖车款进行分割，违背合伙人的约定及生效法律文书的认定，二审第三项判决对共有财产进行分割于法无据。牛涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李应增提交意见称，卖车后车款暂时由牛明成拿着，开始牛涛不算账，后来牛涛造假账，请求公正判决。
牛明成提交意见称，牛涛、李应增委托我保管车款，应在账目清算完毕情况下分割。
本院经审查认为，本案李应增与牛涛散伙后，将卖车款123972元交付牛明成保管，经李应增同意，牛明成支付牛涛50000元暂用，并偿还李应增欠林传成的购车款11600元，余款62372元因双方未算清帐，一直由牛明成保管至今，对上述事实各方均无异议，该62372元属于李应增与牛涛的共有财产。财产长期由他人保管，不利于发挥其效用，牛涛与李应增自2009年4月散伙，余款62372元一直由牛明成保管，二审认为该62372元的共有财产由牛明成或李应增与牛涛的任何一方单独长期占有不妥，认定对于该尚存的62372元的共有财产应当由李应增与牛涛各自占有一半、李应增与牛涛可以对合伙账目继续进行清算以最终明确盈亏状况及双方之间的权利义务关系，并无不当。二审判决只是确定了对尚存的共有财产如何占有，牛涛主张二审判决对卖车款进行分割，并不成立。综上，牛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回牛涛的再审申请。
审 判 长 尹衍春
审 判 员 冯小芳
代理审判员 林 营
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 迎
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初156号
原告：肖寿金，男，1970年1月22日出生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告：张贱生，又名张金凤生，男，1969年4月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖寿金与被告张贱生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖寿金的委托诉讼代理人凌满发到庭参加诉讼，被告张贱生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿金向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币15000元并承担自2015年7月1日起至还清借款之日止、按月利率1%计算的利息。事实和理由：2014年11月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借取现金15000元，当日向原告出具欠条一张，并约定还款期限为2015年上半年前还清。借款到期后，原告多次向被告催收均未果。
据此，原告特具状贵院，请求依法裁判。
被告张贱生未作答辩。
本院审理查明事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告张贱生的身份信息、被告张贱生出具的欠条一张及原告方当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款15000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未履行还款义务，原告据此要求被告归还借款及逾期利息的主张，于法有据，予以支持。被告张贱生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，对原告肖寿金的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
综上，被告张贱生应归还原告借款人民币15000元及逾期利息的主张，本院予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贱生应于本判决生效后五日内向原告肖寿金归还借款人民币15000元，并承担自2015年7月1日起至还清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告张贱生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 钟荣材
二〇一七年四月十九日
代理书记员 丁蓓珺
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄兴邦，男，1935年2月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛秋华，女，1943年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。
以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：梅锴，浙江三道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张勇，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜成龙，男，1984年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市长顺汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路四通山庄北侧阜南路停车场。
法定代表人：刘国法。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦新正，男，1990年8月29日出生，住江苏省南京市江宁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号。
负责人：杨家伟，该公司总经理。
二审上诉人（一审原告）：黄某1，男，2000年5月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
法定代理人：曾某（系黄某1之母），女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
二审上诉人（一审原告）：黄某2，男，2013年5月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。
法定代理人：曾某（系黄某2之母），女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
二审上诉人（一审原告）：曾某，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
再审申请人黄兴邦、毛秋华因与被申请人张勇、姜成龙、阜阳市长顺汽车运输有限公司、秦新正、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部、二审上诉人黄某1、黄某2、曾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终1365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄兴邦、毛秋华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月十日
书记员 徐 丹
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初2206号
原告谢慧勇，男，汉族，1968年9月2日生，住于都县。
被告林九龙，男，汉族，1969年10月12日生，住于都县。
原告谢慧勇诉林九龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李东阳生向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，符合法律有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢慧勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢慧勇负担。
审 判 员 肖庆华
审 判 员 谢 君
审 判 员 陈会英
二〇一七年五月二日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初555号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年3月27日出生于四川省叙永县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地叙永县（以上均为自报）。因本案于2017年2月17日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年3月4日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）523号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日零时10分许，被告人谭某醉酒后无证驾驶湘Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载被害人彭某1）至中山市黄圃镇S364线东阜大桥路段时，碰撞被害人张某1驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成谭某、彭某1、张某1受伤及双方车辆损坏的后果。随后，被告人谭某在阜沙医院被公安人员抓获。经鉴定，被告人谭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为153.3mg/100ml。经认定，被告人谭某承担事故的全部责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人张某1的经济损失人民币48000元并获得谅解。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某1、张某1的陈述、中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血液样本照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、《行政处罚决定书》、警情信息表、医疗诊断资料、协议书及谅解书、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人谭某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谭某已作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯认定自首情节欠妥，经查，警情信息表及抓获经过均证实公安人员接群众报警后在阜沙医院将被告人谭某抓获；被告人谭某的供述证实其在医院被公安人员抓获，亦有被害人彭某1、张某1的陈述在案佐证，上述证据能相互印证，被告人谭某不具有自首情节，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年四月五日
书 记 员 范玉婷
黄雪仪
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀10刑终36号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国庆，男，1977年1月16日出生，汉族，河北省固安县人，初中文化，农民，住河北省固安县。2007年12月27日因犯以危险方法危害公共安全罪被固安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年3月18日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人赵俊明，河北敬民律师事务所律师。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人李国庆犯诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）冀1022刑初197号刑事判决。原审被告人李国庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月7日，李国庆将在陈某处存放的京Ｎ×××××帕萨特轿车开出，后同案犯石磊（已判决）通过微信圈朋友“如蕾”联系到买家赵某，商定以58000元的价格将该车出售给赵某。2015年2月8日李国庆待赵某付清价款后，利用骗赵某下车搬东西之机，指使他人将该车开跑后还予陈某。
案发后，被告人李国庆赔偿了被害人赵某损失58500元，取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，有经开庭质证、认证的被告人李国庆、同案犯石磊的供述，被害人赵某陈述，证人王某1、陈某、张某、郝某、王某2的证言，涉案资产价格鉴证结论书,汽车租赁合同、收条，POS机转账清单，殷永龙银行卡、骆如蕾银行卡交易明细，到案经过、户籍证明，谅解书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人李国庆伙同他人以非法占有为目的，虚构卖车事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。被害人明知车辆存在瑕疵仍然购买，对李国庆量刑予以酌情考虑。李国庆主动到案，案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李国庆曾因以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决被告人李国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
李国庆上诉提出，其主动投案，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实及证据与原判决相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
另查明，2016年5月6日，李国庆主动到办案机关投案，并如实供述了其在陈某处把涉案车辆开出、收取被害人43000元钱款、哄骗被害人下车搬东西、指使冯向波将车开跑等犯罪事实。
上述事实，有经一审质证的办案机关出具的到案经过，李国庆、石磊的供述，赵某的陈述、王某1、陈某、张某的证言等证据予以证实。
综上，李国庆在被办案机关网上追逃后，于2016年5月6日主动到办案机关投案并供述了主要犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的自首条件，依法应当认定为自首。
本院认为，上诉人李国庆伙同他人以非法占有为目的，虚构卖车事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。李国庆犯罪后自动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。李国庆案发后赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；李国庆曾因以危险方法危害公共安全被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李国庆及其辩护人提出上诉人的行为构成自首的意见成立，本院以予支持。原审判决定罪准确，审判程序合法，但认定事实有误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第一款之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022刑初197号刑事判决；
二、上诉人李国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2017年5月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）)
本判决为终审判决。
审判长 李淑芬
审判员 冯学军
审判员 张建华
二○二○一七年三月九日
书记员 吕致达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行审１６号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：钱秀敏，1965年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队法律顾问，住乌鲁木齐市奇台路*号。
委托代理人：达里木，1978年11月12日出生，蒙古族，乌鲁木齐市米东区国土资源执法监察大队科员，住乌鲁木齐市温泉西路***号。
被执行人：施善新，男，1970年5月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米东区卡子湾17巷**号.身份证号：3206241970********。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕566号《行政处罚决定书》。本院于2017年3月8日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了公开听证,本案现已审查完毕。
申请执行人称，乌鲁木齐市国土资源局米东区国土资源执法监察大队动态巡查时发现，施善新占用土地修建厂房。经调查，施善新在米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园未经国土资源部门批准，非法占用未利用地5000平方米（7.5亩）修建厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。我局于2016年10月18日，将米东国土资执罚〔2016〕566号《行政处罚决定书》送达当事人。现法定期限已满，当事人没有履行《行政处罚决定书》中第一项内容，特申请强制执行。
被执行人辩称，我在卡子湾村租赁场地修建房屋属于卡子湾村招商引资项目，与卡子湾村签订租赁协议后我修建了房屋，修建房屋建筑面积5000平米属实。申请执行人在作出行政处罚时没有告知我自行拆除的问题，我已交纳了罚款，我认为交纳了罚款就不用再拆除修建的房屋。因我与卡子湾村签订租赁合同，卡子湾村在统一办理相应的审批手续，所以我修建的房屋没有办理规划审批手续。行政处罚后没有进行过诉讼，也没有复议。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人施善新未经批准，于2014年5月占用米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园未利用地5000平方米修建厂房。2016年10月14日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚〔2016〕566号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的5000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的5000平方米土地处以每平方米6元的罚款，即5000平方米×6元/平方米＝30000元。2016年10月18日被执行人收到该行政处罚决定书后，已将罚款交至指定银行，但未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定第1项既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一六年十月十四日对被执行人施善新作出的米东国土资执罚〔2016〕566号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的5000平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
（此页无正文）
审判长 杜阿贤
审判员 张 静
审判员 杨 森
二〇一七年四月五日
书记员 秦立芬
速录员 张小星
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终12212号
上诉人(原审被告)：李超，男，汉族，1983年1月14日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审原告）：张宏亮，男，汉族，1949年12月7日出生，住郑州市。
原审被告：杜铁成，男，汉族，1979年2月14日出生，住河南省社旗县。
上诉人李超因与被上诉人张宏亮、原审被告杜铁成民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李超收到本院上诉费缴纳通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月三十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审41号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人窦斌山，农民。
被执行人谢香，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人窦斌山、谢香违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月18日作出洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》，征收窦斌山、谢香社会抚养费19360元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知窦斌山、谢香申请行政复议和诉讼的权利。期满后，窦斌山、谢香未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，窦斌山、谢香仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人窦斌山、谢香应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19360元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审41号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人窦斌山，农民。被执行人谢香，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人窦斌山、谢香违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年1月18日作出洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》，征收窦斌山、谢香社会抚养费19360元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知窦斌山、谢香申请行政复议和诉讼的权利。期满后，窦斌山、谢香未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，窦斌山、谢香仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1784号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人窦斌山、谢香应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19360元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  邱 成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8188号
罪犯胡逸，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年六月十六日作出（2011）杭拱刑初字第59号刑事判决，以罪犯胡逸犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元。同案犯张笠不服，提出上诉，本院经二审审理，于二〇一一年八月二十三日作出（2011）浙杭刑终字第409号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳4000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡逸提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡逸准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 婧
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保230号
申请人刘丹。
被申请人居媛。
申请人刘丹与被申请人居媛道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人居媛驾驶的的车牌号码为冀R×××××号轿车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金贰万（20000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 刘智慧
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘小琛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第212号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。
委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。
法定代表人：赵亚春，该中心主任。
委托代理人：岂伟东，该中心副主任。
再审申请人徐德顺因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐德顺申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定“合同期满、合同自行终止”，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，徐德顺主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。
二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明：“1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有”。据此青峰公司与徐德顺签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故徐德顺依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。
三、关于徐德顺主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，徐德顺超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于“合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物”的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。
四、关于徐德顺再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，徐德顺举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。
五、关于徐德顺再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认：“该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳”，故徐德顺此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。
综上，徐德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐德顺的再审申请。
审 判 员 王永生
代理审判员 李 鑫
代理审判员 冯 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第212号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：徐德顺，男，1970年5月12日出生，汉族。委托代理人：卢正康，黑龙江鹏顺律师事务所律师。被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：伊春市土地整理储备交易中心。法定代表人：赵亚春，该中心主任。委托代理人：岂伟东，该中心副主任。再审申请人徐德顺因与被申请人伊春市土地整理储备交易中心（以下简称土地交易中心）农村土地承包合同纠纷一案，不服伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐德顺申请再审称：一、本案土地承包合同签订主体为伊春市青峰农场有限公司（以下简称青峰公司），土地交易中心无证据证明其与青峰农场存在征收或买卖关系，其不具备民事诉讼主体资格；二、青峰公司是农村集体经济组织演变来的替代组织，其签订的合同有效。本案申请人一直享受国家农业直接补贴，属于农村土地承包法律关系。土地承包合同约定"合同期满、合同自行终止"，违背法律关于耕地承包期限30年的规定，属无效条款；三、土地交易中心依据《黑龙江省人民政府令2004年第2号》收回集体土地使用权，但却未依据该规定履行土地补偿条款，故该规定对申请人不产生行政效力。伊春市国土资源局有关部门出具的明细表，能够证明该争议土地上存在经济作物等情况，土地行政征收不予补偿不仅违反法律规定，也违反省政府有关文件精神。赵青山得到了土地附着物及青苗补偿款，土地征收补偿行为不应存在差别待遇；四、土地交易中心提交的伊春区民事判决书未生效，故不能证明其全案胜诉。本案先予执行错误，以土地交易中心办公楼进行抵押担保违反担保法的规定。综上，请求再审本案。本院认为：一、关于土地交易中心是否为适格原告问题。伊春市人民政府于2009年下发伊政发（2009）59号决定即《关于收回伊春市青峰农场39集体土地所有权注销土地登记的决定》，收回本案讼争集体所有土地归国家所有，上述行为符合法律规定，徐德顺主张土地交易中心无证据证明回收土地与事实不符。土地交易中心属伊春市国土资源局下设国家事业单位，其负责伊春市土地储备工作，故其有权代表国家行使国有土地的物权管理，土地交易中心基于物权关系亦有权主张物权返还及占用费用，其为适格的原告。二、关于青峰公司与土地交易中心签订的土地承包合同约定的期限效力问题。土地承包合同亦属于合同的一种，合同的相关内容受《中华人民共和国合同法》所调整，其中双方当事人于承包合同中约定的履行期限意思表示真实，且不违反法规规定，故合法有效。土地交易中心再审审查中举示的2008年3月21日伊春市人民政府伊政函（2008）15号《关于变更青峰土地所有权性质的批复》，申请人对该证据真实性无异议，根据该批复证明："1989年5月，青峰联合企业公司兼并青峰农场，将其由农村集体经济组织改制为城镇集体经济组织，……原青峰农场使用的土地亦应随之由集体所有转为国家所有"。据此青峰公司与徐德顺签订土地承包合同时并非农村经济组织，同时《农村土地承包法》规定的耕地30年的承包时限，并非限制约定承包期限的禁止性规定，故徐德顺依据该规定主张合同约定承包期限无效的理由不能成立。三、关于徐德顺主张应给予补偿款的理由是否成立问题。双方签订土地承包合同系一年一签，徐德顺超出种植范围种植的林木及经济作物，违反承包合同第一条、第七条的约定。同时，按承包合同第五项关于"合同期满或乙方（指再审申请人）放弃承包土地的，要自行清除地上附着物及多年生农作物和经济作物，恢复土地原状，并及时通知甲方收回土地。不得要求甲方补偿地上附着物和地上农作物、经济作物"的约定，合同到期后其无权要求补偿，故原审判决未予支持其该项赔偿请求正确。四、关于徐德顺再审审查举示的证据应否采信问题。本案再审审查期间，徐德顺举示的伊春区房屋征收办公室与刘春红等人签订的国有土地上房屋征收补偿协议，因上述协议签订的主体并非土地交易中心，协议中的土地亦非涉诉承包合同土地，故上述证据与本案事实无直接关联，不属再审新的证据，本院不予采信。五、关于徐德顺再审申请提出另案判决不应作为判决依据及先予执行错误问题。原一审诉讼中土地交易中心举示了另案（2013）伊民初字第438、440号民事判决，对此原审判决已经确认："该证据系人民法院对案外人相关争议作出的裁决，与本案无关，本院不予采纳"，故徐德顺此项申请理由系对原审判决的误读。关于原审诉讼中先予执行是否错误。因该事由非引起再审的法定事由，故不属本案审查范围。综上，徐德顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回徐德顺的再审申请。审 判 长  王永生代理审判员  李 鑫代理审判员  冯 雪二〇一五年八月二十七日书 记 员  崔佳男
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1225号
原告赵燕冀，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人魏志刚，北京市规划委员会干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告赵燕冀认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行法定职责、�为被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作《驳回行政复议申请决定》（京政复字【2016】615号，以下简称被诉决定）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告赵燕冀诉称，其是北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民，1998年11月经所在乡政府批准，在村民霍洪军宅基地房屋东侧墙外1米处盖建房屋5间，宅地基使用权0.3亩。霍洪军以其墙外栽有树木为由阻扰原告赵燕冀建设房屋。经（2000）丰民初字第6589号、（2000）二中民终字第5951号文书判定，霍洪军清除其树木。后原告赵燕冀继续盖房屋时，仍然遭到霍洪军百般阻扰。2013年8月，霍洪军私自在原告赵燕冀获批的宅基地处建设房屋，并与原告赵燕冀之父发生纠纷，将原告赵燕冀之父暴力打伤。原告赵燕冀报警，该纠纷事宜诉至人民法院，（2015）丰民初�第01046号判决支持了原告赵燕冀的诉讼请求。原告赵燕冀就霍洪军违法盖房事宜多次向王佐镇人民政府、庄户村委会反映，均未予以制止。现该房屋已建设完毕，并用于商业出租，上述违法事实严重侵害了原告赵燕冀的合法权益。原告赵燕冀于2016年3月16日以邮寄方式向被告市规土委提交查处申请书，要求对该违法事实依法予以行政查处，市规土委于同年3月17日收到该申请后，至今未向原告赵燕冀作出任何答复。原告赵燕冀于2016年7月14日以邮寄方式向被告市政府提交行政复议申请书，同年9月26日被告市政府驳回了原告赵燕冀的全部复议请求。故原告赵燕冀提起行政诉讼，请求法院判令被告市规土委不履行查处违法建设法定职责行政不作为违法，并判令其履行法定职责；请求法院判令被告市政府作出的被诉决定，并判令被告市政府就原告赵燕冀的行政复议申请重新作�答复；案件诉讼费用由被告市规土委、市政府承担。
被告市规土委辩称，一、本案基本事实。2015年9月10日，被告市规土委收到原告赵燕冀邮寄的反映北京市丰台区王佐镇庄户村村民违法建设房屋问题的查处申请书，并于当日予以立案登记。经核，原告赵燕冀反映的建筑物位于王佐镇辖区集体土地上，未取得临时乡村建设规划许可证，属于乡村违法建设。按照市政府228号令《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定”乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设”，原告赵燕冀反映的问题应由属地乡镇人民政府处理，不属于被告市规土委的信访受理范围。2015年9月25日，被告市规土委作出规（丰）信字[2015]22号《信访事项不予受理告知单》（以下简称22号《信访告知单》），向原告赵燕冀说明了以上事实情况，并告知其被告市规土委已将其反映的问题及相关材料依法移送至相关乡镇人民政府，建议其向相关乡镇人民政府进一步反映。2016年3月17日，被告市规土委收到原告赵燕冀邮寄的查处申请书，该申请书与其此前邮寄的查处申请书的事实理由相同，故被告市规土委对此次原告赵燕冀的信访未予受理。二、被告市规土委不存在不作为情形。被告市规土委已根据《北京市信访条例》第二十二条第（二）款的规定，对原告赵燕冀于2015年9月10日寄送的查处申请书反映问题进行了答复告知。故请求法院查明事实，依法驳回原告赵燕冀的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。故请求法院依法驳回原告赵燕冀的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，原告赵燕冀向被告市规土委提交查处申请书，反映�京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租的问题，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处。同年9月25日，被告市规土委作出22号《信访告知单》，告知原告赵燕冀”......经现场踏勘并查阅相关审批资料，您反映的建筑物位于王佐镇辖区集体土地上，未取得《临时乡村建设规划许可证》，属于乡村违法建设。按照《北京市禁止违法建设若干规定》（市政府228号令）的第九条规定：\'\'乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设。\'\'您反映的问题应由乡镇人民政府处理，不属于我委信访受理范围。我委已将您反映的问题及相关材料依法移送至北京市丰台区王佐镇人民政府......”2016年3月16日，原告赵燕冀向被告市�土委邮寄提交查处申请书，该申请书载明附件为”......2、\'\'《信访事项不予受理告知单》规（丰）信字[2015]22号\'\'......”，反映北京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租的问题，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处。2016年7月，原告赵燕冀向被告市政府提起行政复议申请，认为被告市规土委于2016年3月17日收到查处申请后至今未向其作出任何答复，请求被告市政府确认被告市规土委拒不履行查处违法建设法定职责行政不作为违法，责令被告市规土委限期履行法定职责。同年9月22日，被告市政府作出被诉《复议决定》，决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告赵燕冀的行政复议申请。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵燕冀就北京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处的问题已经于2015年9月向被告市规土委提出过查处申请，被告市规土委针对其申请已作出过告知，告知其反映的问题应由乡镇人民政府处理且已将其反映的问题及相关材料依法移送至北京市丰台区王佐镇人民政府。被告市规土委针对原告赵燕冀20**年3月16日的查处申请进行的处理属于处理信访事项的行为，信访事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于原告赵燕冀的起诉，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵燕冀的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵燕冀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 李桂芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 温晓娟
-2-
-1-
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初1225号原告赵燕冀，男，1975年9月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人赵燕东，男，1973年12月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人魏志刚，北京市规划委员会干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，代理市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告赵燕冀认为被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未履行法定职责、�为被告北京市人民政府（以下简称市政府）所作《驳回行政复议申请决定》（京政复字【2016】615号，以下简称被诉决定）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告赵燕冀诉称，其是北京市丰台区王佐镇庄户村合法村民，1998年11月经所在乡政府批准，在村民霍洪军宅基地房屋东侧墙外1米处盖建房屋5间，宅地基使用权0.3亩。霍洪军以其墙外栽有树木为由阻扰原告赵燕冀建设房屋。经（2000）丰民初字第6589号、（2000）二中民终字第5951号文书判定，霍洪军清除其树木。后原告赵燕冀继续盖房屋时，仍然遭到霍洪军百般阻扰。2013年8月，霍洪军私自在原告赵燕冀获批的宅基地处建设房屋，并与原告赵燕冀之父发生纠纷，将原告赵燕冀之父暴力打伤。原告赵燕冀报警，该纠纷事宜诉至人民法院，（2015）丰民初�第01046号判决支持了原告赵燕冀的诉讼请求。原告赵燕冀就霍洪军违法盖房事宜多次向王佐镇人民政府、庄户村委会反映，均未予以制止。现该房屋已建设完毕，并用于商业出租，上述违法事实严重侵害了原告赵燕冀的合法权益。原告赵燕冀于2016年3月16日以邮寄方式向被告市规土委提交查处申请书，要求对该违法事实依法予以行政查处，市规土委于同年3月17日收到该申请后，至今未向原告赵燕冀作出任何答复。原告赵燕冀于2016年7月14日以邮寄方式向被告市政府提交行政复议申请书，同年9月26日被告市政府驳回了原告赵燕冀的全部复议请求。故原告赵燕冀提起行政诉讼，请求法院判令被告市规土委不履行查处违法建设法定职责行政不作为违法，并判令其履行法定职责；请求法院判令被告市政府作出的被诉决定，并判令被告市政府就原告赵燕冀的行政复议申请重新作�答复；案件诉讼费用由被告市规土委、市政府承担。被告市规土委辩称，一、本案基本事实。2015年9月10日，被告市规土委收到原告赵燕冀邮寄的反映北京市丰台区王佐镇庄户村村民违法建设房屋问题的查处申请书，并于当日予以立案登记。经核，原告赵燕冀反映的建筑物位于王佐镇辖区集体土地上，未取得临时乡村建设规划许可证，属于乡村违法建设。按照市政府228号令《北京市禁止违法建设若干规定》第九条规定”乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设”，原告赵燕冀反映的问题应由属地乡镇人民政府处理，不属于被告市规土委的信访受理范围。2015年9月25日，被告市规土委作出规（丰）信字[2015]22号《信访事项不予受理告知单》（以下简称22号《信访告知单》），向原告赵燕冀说明了以上事实情况，并告知其被告市规土委已将其反映的问题及相关材料依法移送至相关乡镇人民政府，建议其向相关乡镇人民政府进一步反映。2016年3月17日，被告市规土委收到原告赵燕冀邮寄的查处申请书，该申请书与其此前邮寄的查处申请书的事实理由相同，故被告市规土委对此次原告赵燕冀的信访未予受理。二、被告市规土委不存在不作为情形。被告市规土委已根据《北京市信访条例》第二十二条第（二）款的规定，对原告赵燕冀于2015年9月10日寄送的查处申请书反映问题进行了答复告知。故请求法院查明事实，依法驳回原告赵燕冀的诉讼请求。被告市政府辩称，被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序办理行政复议案件，程序合法。故请求法院依法驳回原告赵燕冀的诉讼请求。经审理查明，2015年9月，原告赵燕冀向被告市规土委提交查处申请书，反映�京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租的问题，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处。同年9月25日，被告市规土委作出22号《信访告知单》，告知原告赵燕冀”......经现场踏勘并查阅相关审批资料，您反映的建筑物位于王佐镇辖区集体土地上，未取得《临时乡村建设规划许可证》，属于乡村违法建设。按照《北京市禁止违法建设若干规定》（市政府228号令）的第九条规定：''乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设。''您反映的问题应由乡镇人民政府处理，不属于我委信访受理范围。我委已将您反映的问题及相关材料依法移送至北京市丰台区王佐镇人民政府......”2016年3月16日，原告赵燕冀向被告市�土委邮寄提交查处申请书，该申请书载明附件为”......2、''《信访事项不予受理告知单》规（丰）信字[2015]22号''......”，反映北京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租的问题，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处。2016年7月，原告赵燕冀向被告市政府提起行政复议申请，认为被告市规土委于2016年3月17日收到查处申请后至今未向其作出任何答复，请求被告市政府确认被告市规土委拒不履行查处违法建设法定职责行政不作为违法，责令被告市规土委限期履行法定职责。同年9月22日，被告市政府作出被诉《复议决定》，决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告赵燕冀的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政审判权限范围，请求事项不属于行政审判权限范围的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵燕冀就北京市丰台区王佐镇庄户村霍洪军违法在原告赵燕冀的宅基地上建房并用于商业出租，要求被告市规土委对北京市丰台区王佐镇人民政府、北京市丰台区庄户村村民委员会和霍洪军违法占地建设房屋谋取私利的违法行为进行查处的问题已经于2015年9月向被告市规土委提出过查处申请，被告市规土委针对其申请已作出过告知，告知其反映的问题应由乡镇人民政府处理且已将其反映的问题及相关材料依法移送至北京市丰台区王佐镇人民政府。被告市规土委针对原告赵燕冀20**年3月16日的查处申请进行的处理属于处理信访事项的行为，信访事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于原告赵燕冀的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵燕冀的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵燕冀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李桂芳二〇一七年二月二十三日书 记 员  温晓娟-2--1-
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初590号
原告汤阴县村民委员会，住所地：汤阴县。
负责人赵国庆，农民。
委托代理人武飞，河南精忠律师事务所律师。
被告霍春秀，女，1970年5月1日出生，汉族，农民。
被告赵文庆，男，1968年5月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会诉被告霍春秀、赵文庆租赁合同纠纷一案中，原告汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告汤阴县菜园镇大偏店村村民委员会负担。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡艳方
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更631号
罪犯房三龙，男，1979年6月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省旬邑县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2009年12月28日作出（2009）彬刑初字第00074号刑事判决，以被告人房三龙犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金7000元，刑期执行自2009年7月20日至2022年7月19日，判决发生法律效力后执行，于2010年1月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出延刑执字第242号刑事裁定，对罪犯房三龙减去有期徒刑1年又10个月的刑罚执行，即至2020年9月19日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯房三龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯房三龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯房三龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房三龙准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执796号
安徽卓正林业发展有限公司：
胡志英土地承包经营户与你（单位）土地承包经营权纠纷一案，合肥市庐阳人民法院（2016）皖0103民初3271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡志英土地承包经营户于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即返还申请人胡志英土地承包经营户的土地；
二、被执行人安徽卓正林业发展有限公司立即支付申请人胡志英土地承包经营户违约金5798元（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准暂计算至2017年2月13日，之后顺延计算至土地归还日止）；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费114元、执行费550元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3294号
原告：白月兰，现住巴林左旗。
被告：张树民，现住巴林左旗。
被告：陈艳军，现住巴林左旗。
原告白月兰与被告张树民、陈艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白月兰、被告张树民到庭参加诉讼，被告陈艳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白月兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金30000元，并给付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日被告张树民借原告30000元，被告陈艳军提供担保，约定月利率1.5分。原告向被告索要此款，但被告始终推托未还。
被告张树民庭审中辩称：原告所诉借钱的事属实。被告陈艳军说是已经还给原告20000元了。
被告陈艳军未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：2014年12月13日被告张树民借原告30000元，被告陈艳军提供担保，约定月利率1.5分，未约定还款时间，二被告为原告出具了借据。原告向二被告索要此款，但二被告始终推托未还。
本院认为，被告张树民借原告30000元，被告陈艳军提供担保的事实，证据充分确实，本院予以认定。被告张树民庭审中主张被告陈艳军已经偿还原告20000元，原告不认可，被告张树民未提供证据证明，本院不予认定。被告张树民未能履行偿还借款本息的义务及被告陈艳军未能履行担保的义务，均侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张树民在本判决生效后立即给付原告白月兰本金30000元，并自2014年12月13日起按照月利率1.5分计算给付利息至借款还清止；被告陈艳军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李文宗
二〇一七年七月十日
书记员 窦志茹
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1470号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某甲。因涉嫌犯拒不执行裁定罪于2014年12月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，2015年1月7日变更为取保候审，同年8月1日被逮捕。2015年8月17日被绍兴市越城区人民检察院。
辩护人金刚标、施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人潘某甲犯拒不执行裁定罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人潘某甲及其辩护人施萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年8月，因被告人潘某甲无法偿还借款，邵某将被告人潘某甲等人诉至绍兴市越城区人民法院。2010年12月15日，绍兴市越城区人民法院以（2010）绍越商初字第1845号、第1855号民事判决书，判决被告人潘某甲等人归还邵某借款合计人民币4000000及相应利息、违约金，并支付代理费等费用合计152263.8元。判决生效后，被告人潘某甲未完全履行判决内容，经邵某申请，由绍兴市越城区人民法院强制执行，但仍有部分费用未履行，因被告人潘某甲名下暂无财产可供执行，该执行案终结执行程序。2013年8月5日，经邵某申请，绍兴市越城区人民法院作出（2013）绍越执恢字第236号执行裁定书。2014年6月23日，绍兴市越城区人民法院根据上述执行裁定书，查封被告人潘某甲名下号牌为浙D×××××的奥迪牌A6L汽车1辆，并于次日向其送达限期移交车辆通知书，要求被告人潘某甲于2014年7月1日前将查封车辆移交法院，被告人潘某甲未按期移交上述车辆。经鉴定，上述奥迪牌A6L汽车1辆价值人民币111634元。
2014年12月26日，被告人潘某甲在江苏省宿迁市湖滨新区大学城附近被警察抓获。案发后，已履行。
经审理查明，2010年12月15日，本院就邵某诉潘某甲、上虞市豪杰制伞有限公司、潘某乙、林平、陈水根、戴兴夫民间借贷纠纷一案依法作出（2010）绍越商初字1845号民事判决，判决确定被告人潘某甲、上虞市豪杰制伞有限公司应共同归还给邵某借款本金人民币300万元，并支付自2010年2月6日起至2010年8月4日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及2010年8月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，于判决生效之日起三十日内付清。同日，本院还就邵某诉潘某甲、上虞市豪杰制伞有限公司、潘某乙、林平、陈水根民间借贷纠纷一案依法作出（2010）绍越商初字1855号民事判决，判决确定被告人潘某甲、上虞市豪杰制伞有限公司、潘某乙应共同归还给邵某借款本金人民币100万元，并支付自2010年2月17日起至2010年8月9日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的利息及2010年8月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，于判决生效之日起三十日内付清。上述二份判决生效后，被告人潘某甲未按约自觉履行，后邵某向本院申请强制执行。强制执行期间，被告人共支付了4294714.44元，余款1470535.52元仍未履行完毕。因被告人潘某甲名下暂无财产可供执行，本院对上述二执行案作出执行程序终结裁定。2013年8月5日，经邵某申请，本院作出（2013）绍越执恢字第236号执行裁定书，冻结、划拨潘某甲、上虞市豪杰制伞有限公司、潘某乙、林平、陈水根、戴兴夫的银行存款人民币1899753.71元或者查封、扣押其相应财产。2014年6月23日，本院依据上述执行裁定书，查封了被告人潘某甲名下车牌号为浙D×××××的奥迪A6L汽车一辆以及潘某甲妻子名下车牌号为浙D×××××的宝马汽车一辆，并于次日向被告人潘某甲送达限期移交车辆通知书，要求被告人潘某甲于2014年7月1日前查封的车辆移交至本院，但被告人仍未按期交付。经鉴定，上述浙D×××××奥迪A6L汽车价值人民币111634元。
2014年12月26日，被告人潘某甲在江苏省宿迁市湖滨新区大学城附近被警察抓获。
同时查明，2015年8月17日被告人潘某甲家属已支付给邵某人民币120万元，另连同被扣押的车辆正在本院处置中，邵某申请执行结案，并对被告人潘某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人邵某、潘某乙的证言，价格鉴定结论书，移送函，民事判决书，执行裁定书，限期移交车辆通知书，送达证，车辆登记详细信息，车辆销售发票，车辆照片，结案报告，收条并说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲对人民法院已生效的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某甲系初犯，在案发后能自愿认罪，并已交付了执行款，可酌情从轻处罚。被告人潘某甲请求从轻处罚的意见，辩护人以被告人潘某甲能自愿认罪、有悔罪表现、并已全部履行债务且获被害人谅解、又系初犯偶犯为由，提请对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，本院亦予以采纳。综合被告人潘某甲的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。辩护人据此请求对被告人潘某甲宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一五年十月八日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第1798号
原告傅华，女，汉族，1964年2月18日生，住河南省南阳市卧龙区。
被告南阳市乘億房地产开发有限公司。
法定代表人：柳英，任公司董事长职务。
住所地：河南省××光××号。
本院在审理原告马爱峰与被告南阳市乘億房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。现依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定裁定如下：
驳回原告傅华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 曹 青
陪审员 杜学兰
二〇一五年十二月六日
书记员 王 飞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执410号
申请执行人：孙志斌，男，1961年5月27日生，汉族，住广西灵川县。
被执行人：桂林翰林房地产开发有限公司，住所地灵川县八里街纬六路26号地。
法定代表人张法林，总经理。
本院在执行申请执行人孙志斌与被执行人桂林翰林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人孙志斌要求被执行人桂林翰林房地产开发有限公司给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初554号民事判决书中所确定的违约金4526元、诉讼费100元共计人民币4626元和办理B座清华阁4层3号商品房的产权证书。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人桂林翰林房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司桂林高新技术开发区支行存款，本院依法扣划其存款4626元、执行费50元共计人民币4676元。
另查明，2017年9月11日灵川县不动产登记中心复函，被执行人桂林翰林房地产开发有限公司就开发的剑桥阁、清华阁商品房未向灵川县不动产登记中心提交国有建设用地使用权、房屋所有权首次登记材料，故被执行人开发的所有商品房剑桥阁、清华阁不具备办证条件。因此申请人孙志斌要求办理B座清华阁4层3号商品房的产权证书未达到办证要求，现由于该案执行期限将届满。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
代理审判员 俸碧霞
二〇一七年十二月五日
代书 记员 朱 尧
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执570号
申请执行人：林兰，女，1976月1月23日生，汉族，会计，住新沂市。
被执行人：王磊，男，1983年7月15日生，汉族，医生，住新沂市。
申请执行人林兰与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）苏0381民初5941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人何江给付借款181620.00元。被执行人依法应承担执行费。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人王磊名下的银行存款信息，未发现有银行存款。
3、通过法院执行办案系统查询了被执行人王磊名下的车辆和房产登记信息。未发现有车辆和房产信息。
4、执行过程中，本院查明被执行人王磊在新沂市动物卫生监督所工作，有工资收入每月3000元，本院已于2016年9月5日作出（2016）苏0381民初5941号民事裁定书，扣留被执行人王磊在新沂市财政局的工资收入。
5、本院于2017年6月7日再次传唤被执行人王磊，双方达成执行和解协议。被执行人自愿以其工资收入偿还申请人，直至还清为止。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人何江名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人徐桃释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一七年六月七日
书记员 闫昊铭