江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中知民初字第0124号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，该公司执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告黄德新，经营地址为江苏省泗阳县爱园镇前街，系泗阳县爱园镇前街韩饰全国连锁爱园店经营者。
原告杭州张小泉实业发展有限公司（以下简称张小泉公司）与被告黄德新侵害商标权纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告张小泉公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。被告黄德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小泉公司诉称：张小泉品牌是中华老字号，也是目前剪刀行业中唯一的中国驰名商标。2002年，张小泉剪刀被认定为中国著名品牌、中国剪刀行业十大著名品牌、全国用户满意产品，其传统锻造技艺被国务院认定为非物质文化遗产重点保护。张小泉产品在国内享有很高的知名度和美誉度，深受消费者信赖。张小泉品牌持有人杭州张小泉集团有限公司以排他许可的方式独家授权给原告享有张小泉系列商标的使用权及对侵犯其商标权的行为进行维权的权利。经原告委托的扬州尚正知识产权服务有限公司进行市场调查，发现被告经营的店铺销售侵犯原告商标专用权的产品，并进行了公证证据保全。原告认为被告侵犯了原告的商标专用权，请求法院判令：1、赔偿原告经济损失及维权支出合理费用1万元；2、承担本案诉讼费用。
原告张小泉公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告注册登记信息及其法定代表人身份信息。2、张小泉品牌使用许可授权书，证明张小泉商标注册人杭州张小泉集团有限公司将其张小泉系列商标以排他许可的形式许可给原告使用、运营及进行维权。3、被告工商登记资料，证明被告主体合格。
第二组证据：4、第1798792号、第129501号商标注册证及核准续展证明，证明杭州张小泉集团有限公司是张小泉系列商标注册人。5、驰名商标证书，证明“张小泉”图文商标为驰名商标。6、中华老字号证书，证明张小泉剪刀为中华老字号。
第三组证据：7、（2013）扬江证民内字第1868号公证书，证明购买涉案产品过程。8、公证处封存的涉案产品剪刀五把，证明被告销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。
第四组证据：9、公证费发票。10、委托代理合同。11、取证服务费发票。证明原告为制止侵权支出了合理开支共计4900元。
被告黄德新未发表答辩意见，未提供证据，亦未对原告张小泉公司提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：上述四组证据由张小泉公司提供原件或经本院审核无异的复印件，具有真实性、合法性和关联性，能够形成完整的证据锁链，本院予以认定。
本院经审理查明：杭州张小泉剪刀厂原是“张小泉文字及环型图案”129501号注册商标所有人，该商标核定使用商品为剪刀类。2001年5月14日经国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）批准，杭州张小泉集团有限公司受让了129501号注册商标。后该商标经核准续展有效期至2023年2月28日。2002年6月，杭州张小泉集团有限公司申请的“张小泉文字及两正方形组合”商标被商标局以1798792号核准注册，核定使用商品为第8类餐具、刀、剪刀等。后该商标经核准续展有效期至2022年6月27日。2010年12月28日，杭州张小泉集团有限公司出具品牌使用许可授权书，独家许可原告使用其公司所有的“张小泉”系列商标，负责张小泉品牌的全权运营、市场推广及维权工作。1997年，杭州张小泉剪刀厂注册并使用在剪刀商品上的“张小泉”商标（129501号）被商标局认定驰名商标。此外，商务部还认定杭州张小泉集团有限公司注册商标“张小泉”为“中华老字号”。
2013年3月20日，申请人扬州尚正知识产权服务有限公司的委托代理人徐洲与扬州市江都公证处公证员朱文利、公证员助理张进会来到位于泗阳县的被告经营的“韩饰全国连锁爱园店”，在公证人员的现场监督下，徐洲以普通消费者身份在该商店购买了标有“张小泉”商标的弹簧纱剪五把，支付10元，现场取得收据一张，收据上所写时间为2013年3月20日。公证员和公证员助理将购买到的物品及取得的收据带回公证处拍照，并将购买到的物品封存。2013年4月22日，扬州市江都公证处出具了（2013）扬江证民内字第1868号公证书，对上述购买过程进行了公证。
庭审过程中，原告张小泉公司提供了杭州张小泉集团有限公司生产的与涉案产品同类型的正品剪刀。本院当庭将原告提供的正品剪刀与公证机关封存的涉案侵权剪刀进行了比对，发现涉案被控侵权剪刀包装上标明有与杭州张小泉集团有限公司注册的第1798792号商标基本相同的商标，剪刀上标有“张小泉”三字。但涉案被控侵权剪刀在文字商标字体、加工工艺、刀锋纹路等方面与正品剪刀相比有明显差异，不是原告公司生产。
本院认为：本案被诉侵权行为发生于2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法》之前。因此，对本案商标侵权行为的认定应当适用2001年修订并施行的《中华人民共和国商标法》以及2002年修订并施行的《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定。
销售侵犯他人商标专用权的商品的，构成侵犯商标专用权。杭州张小泉集团有限公司依法享有第1798792号“张小泉”商标专用权，原告经张小泉集团有限公司许可，有权对侵犯张小泉集团有限公司商标专用权的行为提起诉讼。
关于被告黄德新是否实施了侵犯原告商标专用权的行为，本院认为，原告提供的（2013）扬江证民内字第1868号公证书，能够证明被告销售了涉案封存的剪刀。对公证处封存的剪刀与原告提供的正品剪刀进行比较，能够看出被告销售的剪刀与张小泉正品剪刀在文字商标字体、加工工艺、刀锋纹路等方面存在明显差异，可以证明被告销售的剪刀是假冒原告公司的商品。被告销售的剪刀及包装上张小泉商标与杭州张小泉集团有限公司第1798792号“张小泉”商标的文字、图形及其组合基本相同，容易导致相关公众混淆和误认，可以认定是侵犯第1798792号“张小泉”注册商标专用权的商品，被告销售该侵权商品的行为，侵犯了涉案商标的注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。
关于被告应当如何承担侵权责任，本院认为，侵犯他人注册商标专用权的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。鉴于本案中被告因侵权所获得的利益以及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，本院综合考虑被告侵权行为的性质及其经营范围与规模、涉案“张小泉”商标的知名度、原告为制止侵权行为所支出的合理费用等因素，确定被告黄德新赔偿原告张小泉公司经济损失3000元（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）。
综上所述，被告黄德新实施了侵犯原告商标专用权的行为，应当停止侵权，并赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄德新于本判决生效后十日内赔偿原告杭州张小泉实业发展有限公司经济损失3000元（含原告为制止侵权行为所支出的合理费用）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄德新负担15元，原告杭州张小泉实业发展有限公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
…
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共7页