苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01812号
原告吕莹。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区塔园路133号1-6楼。
负责人柯峰，总经理。
委托代理人徐洁。
原告吕莹与被告房正、房慧娟、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，原告吕莹申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司江苏省分公司的起诉，本院依法裁定予以准许。后原告申请追加天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安保险公司）为本案被告参加诉讼。审理中，原告吕莹又撤回对被告房正、被告房慧娟的起诉。本案于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕莹的委托代理人李晓燕、被告天安保险公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莹诉称，2013年12月31日20时48分许，未取得机动车驾驶证的房正驾驶苏E×××××小型轿车沿澄和路由南向北行至纪元路路口时，值梁亮星驾驶苏E×××××小型轿车沿纪元路由东向西行驶，两车相撞，致苏E×××××小型轿车乘员田巍、吕莹、田某不同程度受伤，两车不同程度受损，事故发生后房正弃车逃逸。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年1月14日作出了道路交通事故认定书，认定房正负该起事故的全部责任，梁亮星、田巍、吕莹、田某不负事故责任。原告受伤后�即送至苏州市相城人民医院进行治疗，后经苏州市广济医院司法鉴定所、苏州同济司法所鉴定，原告的伤情构成十级伤残。经查，苏E×××××小型轿车登记车主为被告房慧娟，该车在被告天安保险公司处投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令：1、原告因本次交通事故造成的各项损失为医疗费12093.8元、住院伙食补助费108元、营养费1800元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费15278.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计人民币107776.05元，被告天安保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由房正、房慧娟负连带赔偿责任。2、房正、房慧娟承担本案诉讼费用。
审理中，原告吕莹将诉讼请求中的残疾赔偿费变更为68692元、被扶养人生活费变更为17607元；对于鉴定费、超出交强险限额部分的损失，原告表示放弃；本案诉讼费用由原告自行承担。
被告天安保险公司辩称，对事故责任认定没有异议，因驾驶员无证及逃逸，其有权向驾驶员和车主追偿。其确认事故车辆在其公司投保交强险，且在保险期限内。对原告提供的二份司法鉴定意见书的真实性无异议，但原告因外伤后造成神经症样综合征应分内因、外因，故其提出参与度鉴定。对于鉴定费和诉讼费不属于交强险赔偿范围，保险公司不应承担。
经审理查明，2013年12月31日20时48分许，房正未取得机动车驾驶证驾驶苏E×××××小型轿车沿澄和路由南往北行至苏州市相城区澄和路纪元路路口时，值梁亮星驾驶苏E×××××小型轿车沿纪元路由东向西行驶，两车相撞，致苏E×××××小型轿车乘员田巍、吕莹、田某不同程度受伤，两车不同程度受损，事故发生后房正弃车逃逸。2014年1月14日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大�出具了苏公交相认字［2013］第Y151号道路交通事故认定书，认定：房正负事故全部责任，梁亮星、田巍、吕莹、田某不负事故责任。后苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，在鉴定过程中，苏州同济司法鉴定所对原告的精神状态又委托苏州市广济医院司法鉴定所进行司法鉴定，该司法鉴定所于2014年8月1日作出了苏广司鉴所［2014］精鉴字第0805号司法鉴定意见书，鉴定意见为：神经症样综合征。后苏州同济司法鉴定所于2014年8月18日作出了苏同司鉴所［2014］临鉴字第2783号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕莹因车祸致颅脑损伤伤遗留神经功能障碍、日常活动受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人吕莹的误工期限为伤后六个月；护理期限为伤�一人护理三个月；补充营养期限为三个月。
另查明，房正驾驶的苏E×××××小型轿车的登记车主为房慧娟，该车辆向被告天安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发时在保险期间内。
再查明，原告吕莹与田巍系夫妻关系，婚后生育一子田某（2010年9月29日出生）。
审理中，田巍、田某明确表示，虽其在本次交通事故中均受伤，但其自愿放弃向保险公司在交强险限额范围内索赔，保险公司无需对其预留赔付的份额，并提供田巍、田某的声明各一份。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口基本信息、个人基本信息、企业登记资料查询表、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、强制保险单、司法鉴定意见书、苏州市公安局元和派出所出具的证明，以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认�。
审理中，被告对原告提供的二份司法鉴定意见书的真实性无异议，但原告因交通事故造成神经症样综合征，但该综合征的形成是由于内因及外因造成的，外因为交通事故，内因为自身心理素质，但对于原告是否由于自身心理素质造成神经症样综合征，故其提出外伤参与度鉴定，但被告未提供相应的证据证实。
关于原告吕莹因本次交通事故造成损失的认定。
1、关于医疗费。原告主张12093.8元，为此，其向本院提交了门诊病历、医药费票据、住院清单、出院记录等证据证实。经质证，被告对证据真实性无异议，因交强险中医疗费限额为10000元，其只承担10000元的医疗费。
本院认为，根据原告提供的相关证据，能够证明原告因交通事故受伤的事实，经审核，原告的医药费应为12432.3元，但原告自愿主张医疗费12093.8元，并不违反法�规定，故本院认定原告的医疗费为12093.8元。
2、关于住院伙食补助费。原告主张108元，其计算方法为，因原告住院共6天，按每天18元计算。经质证，被告无异议。
本院认为，对原告主张的住院伙食补助费108元，未超出法律规定允许的范围，本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张1800元，根据司法鉴定意见书，营养期限为三个月，按每天20元计算。经质证，被告无异议。
本院认为，根据司法鉴定意见书，营养期限为三个月，计90天，营养费标准按每天20元计算，故本院认定营养费为1800元。
4、关于护理费。原告主张5400元。其计算方法为，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为三个月，按每天60元计算。经质证，被告对护理期限三个月无异议，但标准认可50元／天，故其认可护理费4500元。
本院认为，根据�法鉴定意见书，原告的护理期限为伤后一人护理三个月，计90天，护理费标准参照苏州地区护工收入标准每天60元计算，故本院认定原告的护理费为5400元。
5、关于交通费。原告主张500元，其未提供交通费票据。经质证，被告酌情认可200元。
本院认为，原告因交通事故确实需支出一定的交通费用，现根据原告就医的情况，本院酌情认定交通费为300元。
6、关于残疾赔偿金。原告主张68692元。其计算方法为，根据鉴定结论，原告构成十级伤残，按伤残系数0.1计算20年，并按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年34346元标准计算。经质证，被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但其对外伤参与度有异议，故对残疾赔偿金不认可。但被告未提供相应的证据。
本院认为，原告吕莹系苏州市相城区城镇居民，应按城镇居民标准计算�疾赔偿金。根据鉴定结论，原告构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，并按2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元标准计算20年，故本院认定残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×10%）。至于被告对鉴定结论不认可，并要求对外伤参与度鉴定，但其既未提供证据证实鉴定部门在鉴定在程序上、实体上存在违法的情形，又未提供证据来推翻该鉴定结论，故对其的辩解意见，不予采纳。
7、关于被扶养人生活费。原告主张17607元。为此，原告提供了苏州市公安局元和派出所出具的证明和苏州市相城区元和街道古巷社区居民委员会的证明、以及司法鉴定意见书证实，证明原告吕莹儿子田某，原告定残之日（2014年8月18日）田某为3周岁，需扶养15年，且有二个扶养义务人，因原告十级伤残，按系数0.1计算，并按照江苏省2014年城镇常住居民人均生活消�支出23476元标准计算。经质证，被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但其对外伤参与度有异议，故对被扶养人生活费不认可。
本院认为，根据原告所提供的证据，能够证实原告系田某的扶养义务人，田某于20××年××月××日出生，扶养的期限为15年，且有二个扶养人，应按二分之一计算被扶养人生活费。根据鉴定结论，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按照江苏省2014年城镇常住居民人均生活消费支出23476元标准计算来确定被扶养人生活费。故本院认定被扶养人田某的生活费为17607元（23476元／年×15年×10%÷2），该赔偿费用计入残疾赔偿金。
8、关于精神损害抚慰金。原告主张5000元。根据鉴定结论，其构成十级伤残，故其主张精神损害抚慰金5000元。经质证，被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，但其对外伤参与度有异议，故对被扶养人生活费不认可。
本院认为，原告因交通事故造成十级伤残，给其带来精神痛苦是显而易见的，综合考虑本次事故责任认定、被告方的履行能力等因素，故本院认定精神损害抚慰金为5000元，并且在交强险赔偿责任限额内优先赔付。
综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费12093.8元、住院伙食补助费108元、营养费1800元、护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金为86299元（包含被扶养人生活费17607元）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币111000.8元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车登记车主为房慧娟，该车在被告天安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故应由该车承保交强险的被告天安保险公司在责任限额范围内予以赔偿。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费12093.8元、住院伙食补助费108元、营养费1800元，合计14001.8元，该款项超出赔偿限额，且另二伤者田巍、田某明确表示放弃向天安保险公司在交强险限额范围内索赔，保险公司无需对其预留赔付的份额，故被告天安保险公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告损失计10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为护理费5400元、交通费300元、残疾赔偿金为86299元（包含被扶养人生活费17607元）、精神损害抚慰金5000元，合计人民币96999元，该款项未超出赔偿限额，故被告天安保险公司应在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告损失计96999元，上述二项被告天安保险公司应赔偿原告损失计106999元。对于超出交强险部分损失为人民币4001.8元，以及鉴定费2520元，合计人民币6521.8元，因原告自愿放弃要求房正、房慧娟承担赔偿责任，其对自己的民事权利进行处分，并不违反法律规定，应予准许。审理中，原告吕莹自愿承担本案的诉讼费，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吕莹人民币106999元（如采用转账方式支付，请汇入�告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币470元，由原告吕莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 卢秋明
二〇一五年三月十日
书记员 徐璐艳