湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1204号
原告：松滋市新特惠商贸有限公司，统一社会信用代码914210876622863353，住所地：松滋市杨林市镇建设街40号，法定代表人：文远红，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄河，松滋市新特惠商贸有限公司财务总监，特别授权代理。
被告：松滋市房地产综合开发公司，统一社会信用代码91421087706982878R,住所地：松滋市新江口镇环城路107号，法定代表人：周亚，职务：总经理。联系。
委托诉讼代理人：赵叶东，系松滋市房地产综合开发公司员工。
被告：王建平，男，生于1972年3月8日，汉族，石首市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:宋小川，湖北金捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告松滋市新特惠商贸有限公司（下简称新特惠公司）诉被告松滋市房地产综合开发公司、被告王建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新特惠公司的委托诉讼代理人邹磊、黄河、被告松滋市房地产综合开发公司的委托诉讼代理人赵叶东、被告王建平的委托诉讼代理人宋小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新特惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被双方于2015年3月10日以及2015年12月6日签订的两份《房屋租赁合同》。2、判令被告赔偿原告装修费等实际损失1885148.70元并承担从2016年1月18日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。3、判令被告向原告支付无法正常施工和正常开业违约金500000.00元。4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告签订了一份《房屋租赁合同》，租赁被告开发的陈店镇金圆源花园2号楼一层的房屋用于开设超市。该房屋室内面积约为895平方米，室外南面有一面积约为700平方米的空地，为了合理安排超市布局，原被双方约定由被告在办理施工许可证后在该空地上建设钢结构房屋交付给原告使用。合同签订后，原告为了履行合同而进行了各项工作安排，在装修过程中，金圆源花园的实际施工人要求被告用已经出租给原告的房屋抵偿工程款并实际交付，被告王建平多次找原告协商，原告认为被告欲抵偿的房屋建筑面积约为600平方米，一旦交付给他人，原告签订房屋租赁合同的根本目的将无法实现，于是拒绝，装修施工停滞。2015年12月6日，因实际施工人工程欠款问题解决，原告同被告再次签订《房屋租赁合同》。原告继续装修施工，但在施工过程中，陈店规划建设管理所以金圆源花园存在非法建设行为为由，在2016年1月4日向被告王建平下发《停工通知书》要求对租赁房屋停止施工。被告王建平接到该通知后对原告表示将协调处理，要求原告继续施工，原告施工至2016年1月18日，陈店镇人民政府再次向被告王建平发出《关于限期拆除违法建设临时建筑物的通知》，告知其建设的640平方米钢结构房屋系违法临时建设，未依法办理建设工程规划许可证，要求被告王建平在收到通知后的3日内自行拆除。同时，陈店规划建设管理所将租赁房屋大门锁闭，不允许原告继续施工。被告王建平同原告协商，要求拆除钢结构房屋后继续履行租赁合同，但原告认为，个根据原告的经营安排，该门店如果缺少了640平方米将无法达到经营需要，原告签订租赁合同的根本目的无法实现，因此拒绝履行被告王建平的提议。装修施工再次陷入停顿，房屋租赁合同无法履行，经过原被告双方多次协商未果。原告认为，造成房屋租赁合同无法履行的根本原因在于被告违背了合同约定，给原告造成了极大的经济损失，现原告为了维护自身合法权益，依法诉至人民法院。庭审中原告增加诉讼请求数额为2024541元，违约金50万不变。合计2524541元。
被告松滋市房地产综合开发公司辩称，被答辩人王建平以答辩人的名义，与被答辩人松滋市新特惠商贸有限公司（以下简称新特惠公司）签订的《房屋租赁合同》，没有取得答辩人的同意。该份《房屋租赁合同》文件上，无法定代表人周亚的签名。答辩人向王建平出具的委托书，仅仅适用于他进行项目开发，并未授权他处置该房产，包括出售、出租。现该《房屋租赁合同》所载明的室内面积，早已出售给第三人，故《房屋租赁合同》也是无效合同。望法庭查明本案事实，就房屋租赁一事，如王建平确有违规之处，依法应由王建平承担全部法律责任。
被告王建平辩称,1、新特惠公司与答辩人签订的《房屋租赁合同》无效。该合同中约定的承租面积为1859平方米，其中包括室内面积约895平方米，架空面积约为264平方米及室外空地面积580平方米。就其约定的室内面积895平方米。该房产早已出售给案外人冉红菊，松滋市综合房地产开发公司（以下简称房地产公司）与其签订的《商品房买卖合同》已在房产局登记备案，房地产公司将该房产出租给新特惠公司，没有取得冉红菊的授权，至今也没有得到冉红菊的追认；就其约定的580平方米空地，新特惠公司及房地产公司均明知该地块未取得合法的所有权，更没有取得建设工程规划许可证。2、鉴于《房屋租赁合同》无效，就新特惠公司因合同无效所造成的损失，请法庭按照导致合同无效的过错分担现值损失。新特惠公司在签订《房屋租赁合同》时，就已明知室外空地无相应合法手续，同事在2016年1月4日，陈店镇规划建设管理所下发《停工通知书》后，其仍然继续施工至2016年1月18日。新特惠公司是明知该出租物是有瑕疵的情形下，仍然进行装修，就其损失也不应由答辩人全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）2015年3月10日，被告松滋地产综合公司（出租方）与原告新特惠公司（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同载明被告王建平为被告松滋地产综合公司委托代理人。合同载明：1、甲方承租乙方名下位于松滋市陈店集镇××花园××楼××及场地约1859平方米（具体以现状为准）。其中包括室内面积约895平方米，架空面积约264平方米及室外西南面空地面积约700平方米。2、为合理利用场地，乙方需对室外空地面积700平方米进行钢构施工，进行施工所需办理的规划及施工许可等事宜由甲方负责，费用由甲方承担，在2015年4月9日之前办理完毕并领取相关许可证照交付乙方审验及使用，若甲方不能按期将相关证照办理完毕并交付乙方的，一切后果由甲方承担。2015年12月6日，被告松滋地产综合公司（出租方）与原告新特惠公司（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，合同载明被告王建平为被告松滋地产综合公司委托代理人。合同载明：1、甲方承租乙方名下位于松滋市陈店集镇××花园××楼××及场地约1859平方米。其中包括室内面积约895平方米，架空面积约为264平方米及室外西南面空地面积约为580平方米。2、为合理利用场地，甲方需对室外空地面积580平方米进行钢构施工后交付乙方使用。合同签订后，原告对合同中所述的空地进行改造修缮，此后被告也并没有按照合同约定的办理好进行施工所需的规划及施工许可等手续，原告继续装修施工，但在施工过程中，陈店规划建设管理所认为，原告所建的640平方米的钢结构未经城乡规划主管部门批准，在2016年1月4日向被告王建平下发《停工通知书》要求自行拆除。2016年1月18日，陈店镇人民政府再次向被告王建平发出《关于限期拆除违法建设临时建筑物的通知》，告知其建设的640平方米钢结构房屋系违法临时建设，未依法办理建设工程规划许可证，要求被告王建平在收到通知后的3日内自行拆除。同时，陈店规划建设管理所将租赁房屋大门锁闭，不允许原告继续施工。（二）被告松滋地产综合公司辩称，被答辩人王建平以答辩人的名义，与被答辩人松滋市新特惠商贸有限公司（以下简称新特惠公司）签订的《房屋租赁合同》，没有取得答辩人的同意。该份《房屋租赁合同》文件上，无法定代表人周亚的签名。答辩人向王建平出具的委托书，仅仅适用于他进行项目开发，并未授权他处置该房产，包括出售、出租。被告松滋市房地产综合开发公司没有提交相应的证据，不予认定。原、被告双方经过多次协商未果，起诉至法院，庭审中原告增加诉讼请求数额为2024541元，违约金50万不变。合计2524541元。另查明，2016年9月1日原告要求对其损失进行评估，经湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司工程造价司法鉴定，出具鄂宏价（2017）第8-1号司法鉴定意见书认定：松滋市城店镇东街金园源花园2号楼一层房屋室内装修及约580平方米的钢结构能够计算的部分为1195223.58元，鉴定费12000元，合计120722.58元。
本院认为，（一）原被告签订的租赁合同有效，但是不能实际履行，应当解除合同。合同载明被告王建平为被告松滋地产综合公司委托代理人，故被告王建平在本案中不是责任主体。原、被告签订的租赁合同已无法继续履行，原告请求解除原、被双方于2015年3月10日以及2015年12月6日签订的两份《房屋租赁合同》，于法有据，应予支持。对于原告因合同造成的损失，原告新特惠公司明知被告未办理好施工所需的规划及施工许可等手续，仍然进行装修，被告也并没有按照合同约定办理好进行施工所需的规划及施工许可等手续，原、被告对于合同的履行均有过错，故原、被告双方承担同等责任。（二）被告松滋地产综合公司称现该《房屋租赁合同》所载明的室内面积，早已出售给第三人，《房屋租赁合同》是无效合同。本院认为租赁期间发生所有权变动的不影响租赁合同的效力。故对此不予支持。（三）该合同无法履行，原、被告均有过错，原告请求被告赔偿违约金不予支持。原告请求损失利息，于法无据，不予支持。
综上所述，本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉求，对原告新特惠公司的损失作如下确认：松滋市城店镇东街金园源花园2号楼一层房屋室内装修及约580平方米的钢结构能够计算的部分为1195223.58元，鉴定费12000元，合计120722.58元。原告新特惠公司与被告松滋地产综合公司承担同等责任，原告新特惠公司承担50﹪的责任，被告松滋市房地产综合开发公司承担50﹪的责任即603612元。对于不属于鉴定机构鉴定的损失原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告松滋市新特惠商贸有限公司与被告松滋市房地产综合开发公司双方于2015年3月10日和2015年12月6日签订的两份《房屋租赁合同》。
二、被告松滋市房地产综合开发公司赔偿原告松滋市新特惠商贸有限公司损失603612元。
三、驳回原告松滋市新特惠商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26996元,由原告负担17160元，被告松滋市房地产综合开发公司负担9836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 敏
审判员 张青青
审判员 熊家芳
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨思琪