wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第322号
原告何碧军。
原告潘小任。
被告赵大放。
被告黄岳连。
本院在审理原告何碧军、潘小任与被告赵大放、黄岳连民间借贷纠纷一案中，原告何碧军、潘小任向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何碧军、潘小任的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何碧军、潘小任撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告何碧军、潘小任负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
代理陪审员 潘四平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蒋 政
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第322号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2015年11月23日
原告
|
何碧军、潘小任
被告
|
赵大放、黄岳连
判决、调解、裁定、决定的主要内容
准许原告何碧军、潘小任撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告何碧军、潘小任负担。
承办人
意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）楼民二初字第322号原告何碧军。原告潘小任。被告赵大放。被告黄岳连。本院在审理原告何碧军、潘小任与被告赵大放、黄岳连民间借贷纠纷一案中，原告何碧军、潘小任向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何碧军、潘小任的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何碧军、潘小任撤回起诉。本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告何碧军、潘小任负担。（此页无正文）审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华代理陪审员  潘四平二〇一五年十一月二十四日书 记 员  蒋 政岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书编号              （2015）楼民二初字第322号                  文书拟稿人              刘耀华              报批时间              2015年11月23日                  原告              何碧军、潘小任                  被告              赵大放、黄岳连                  判决、调解、裁定、决定的主要内容      准许原告何碧军、潘小任撤回起诉。      本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告何碧军、潘小任负担。      承办人      意见              审判长      审批意见              庭长      审批意见
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1768号
罪犯彭碧海，男，1972年9月22日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一二年八月十日作出（2012）祁刑初字第134号刑事判决，认定罪犯彭碧海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。该犯不服，提起上诉，经本院二审审理，认定罪犯彭碧海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭碧海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭碧海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭碧海减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00901号
原告高兴，男，1981年5月20日出生，汉族，个体。
原告赵洋，女，1983年8月7日出生，汉族，个体。
被告孟凡刚，男，1976年3月7日出生，汉族，个体。
原告高兴、赵洋诉被告孟凡刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高兴到庭参加诉讼，被告孟凡刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴、赵洋诉称，我们是夫妻关系，做批发手机生意，被告经营手机店。2014年2月6日被告孟凡刚在我们处赊购一批手机，价值20，000.00元，后期经我多次催要，被告于2014年2月19日还我10，000.00元，余款10，000.00元被告于2014年5月1日前还清，有被告为我出具的欠条为凭。到期后，我多次找被告索要欠款。被告推拖至今，现诉至法院，要求被告立即给付手机款人民币10，000.00元，诉讼费由被告负担。
被告孟凡刚未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，在沈阳市经营批发手机生意，被告在营口南楼经济开发区市场处经营手机店。2014年2月6日，被告孟凡刚在二原告处赊购一批手机，价值人民币20，000.00元，并为二原告出具了欠条一张。2014年2月19日被告还二原告人民币10，000.00元，余款10，000.00元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，有原告提供的被告出具的欠据1张在卷，有本院对被告手机店雇员刘丽颖做的调查笔录在卷。并经本院审查，可以采信。
本院认为，二原告与被告系买卖合同关系，被告欠二原告货款的事实清楚。被告理应积极偿还二原告货款，长期拖欠，实属无理。二原告诉请要求被告给付尚欠货款人民币10，000.00元的主张，应予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孟凡刚给付原告高兴、赵洋货款人民币10，000.00元（壹万圆整）。
二、上述一款的给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 赵广荣
二〇一四年八月十二日
书记员 周洪交
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0111行审41号
申请人沈阳市苏家屯区农林局。
法定代表人崔连生，男。
委托代理人赵东明，男。
委托代理人贾仲春，男。
被执行人赵震，男。
申请人沈阳市苏家屯区农林局于2015年7月28日作出沈苏农林罚决字（2015）第106102号《林业行政处罚决定书》，认定“2005年6月到2005年12月份，你未经林业部门批准，擅自在其承�的林地内建筑。经嘉森林业评估测量的硬覆盖面积为3065.19平方米。因2005年11月，你擅自改变林地用途1000平方米，已被处罚。到目前为止新增加的擅自改变林地用途面积为2065.19平方米。上述行为及事实有当事人本人陈述、证人证言、现场勘验、现场照片及鉴定意见等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第23条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1、根据辽宁省行政处罚自由裁量权规定，擅自改变林地用途2亩以上的，处非法改变林地用途每平方米20元至30元罚款，共计2065.19平方米30元=61955.7元，林业行政罚款61955.7元。2、自处罚之日起限期六个月内自行拆除恢复林地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，�向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈苏农林罚决字（2015）第106102号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄莹莹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第36号
申请人徐某某
被申请人王某某
申请人徐某某与被申请人王某某离婚纠纷一案，申请人于2015年9月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的相关财产予以查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第103条之规定，裁定如下：
对被告王某某的相应财产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 罗士恒
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 剑
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第124-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：淄川般阳贵族歌厅。
经营者：李俊涛，女，1979年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告淄川般阳贵族歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300.00元、减半收取150.00元，保全费120.00元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 冯慧芳
人民陪审员 李 诚
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨富元
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2445号
原告吕某，住辽宁省盖州市。
委托代理人任冲，女，1978年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告刘某某，住辽宁省盖州市。
原告吕某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由盖州市人民法院审判员孙崇亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年按习俗举行婚礼共同生活，2007年6月生育一名男孩，2006年8月双方购买幸福家园B11楼1单元402室楼房。共同生活期间因性格存在差异，常为家务琐事争吵打架，近几年更为严重，从2012年分居至今，导致夫妻感情破裂无和好可能。故诉至法院，请求判令我和被告离婚。婚生男孩由被告抚养，我每月承担抚养费400元，熊岳镇幸福家园楼房共同分割，债务45000元共同承担。
被告辩称，我不同意离婚，孩子太小，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2006年4月按习俗举行婚礼开始同居生活。2006年8月15日以被告刘某某名义购买熊岳镇幸福街幸福家园小区B11号楼1单元402室82.5平方米楼房一处，价款115000元。其中首付75000元，首付款收据交款人为刘某某，按揭贷款40000元，现已还清。2007年6月生育一名男孩刘某甲，现与被告一起生活。2008年4月2日双方办理了结婚登记手续。2011年冬原、被告产生矛盾后分居至今。对于购买的楼房，在庭审时原、被告均认为现价值最少280000元。购买楼房时首付的75000元，原告提出是原、被告共同出资，被告提出是被告自己出资。原告提出在买房子和装修时欠其亲属的债务45000元，被告否认，原告未提供证据证明。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、婚姻记录表、购房交款收据等在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽登记结婚，但双方从2011年冬一直分居至今，应视为原、被告夫妻感情已经破裂。故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生男孩因现与被告一起生活，为了孩子健康成长，应不改变生活环境由被告抚养，原告承担抚养费为宜。原、被告共同生活期间所购买的楼房，其首付款按交款收据确定是被告。由于当时原、被告未办理结婚登记手续，故该首付款应属被告个人财产。按揭贷款的40000元系双方共同偿还，故该楼房扣除首付款的增值部分属于夫妻共同财产，应平均分割。考虑到该楼房是以被告刘某某名义购买的，因此该楼房可归被告所有，被告应按其现价值280000元扣除首付款75000元，按50%的份额即102500元返给原告。对于原告提出买房子和装修欠其亲属的债务，因被告否认，原告又未提供证据证明，本院无法确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘某甲由被告抚养，原告从2014年10月1日起至男孩18周岁止，每月负担抚养费400元。该款在被告给付原告房屋增值款时一次性付清。
三、原、被告共同生活期间以被告刘某某名义购买的熊岳镇幸福街幸福家园小区B11号楼1单元402室楼房一处，归被告刘某某所有，刘某某于判决生效后10日内给付原告吕曼房屋增值部分价款102500元。
四、个人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孙崇亮
二０一四年九月四日
书记员 刘诗琦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2870号
罪犯邹兴贵，男，1986年10月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○○八年八月十四日作出（2008）西法刑初字第605号刑事判决，以被告人邹兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹兴贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹兴贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹兴贵减去有期徒刑九个月（刑期自2008年1月27日起至2017年2月26日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2870号罪犯邹兴贵,男,1986年10月8日出生,汉族,云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二○○八年八月十四日作出(2008)西法刑初字第605号刑事判决,以被告人邹兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一О年十一月二十八日、二О一一年十一月二十八日、二О一二年十二月六日、二О一三年十二月十日经本院四次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹兴贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯邹兴贵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次,特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯邹兴贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯邹兴贵减去有期徒刑九个月(刑期自2008年1月27日起至2017年2月26日止)。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5675号
原告张文君，女，1982年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人陈亮，山东恒信通律师事务所律师。
委托代理人董海峰，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室。
法定代表人张志波，该公司总经理。
委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。
本院于2014年6月17日立案受理了原告张文君与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，由审判员魏来独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文君撤回起诉。
案件受理费57元（原告已预交），减半收取28.5元，由原告张文君负担。
审判员 魏来
二〇一四年十二月四日
书记员 李艳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崆民初字第1318号
原告苏某，男，生于1982年12月12日。
委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师。
被告李某，女，生于1983年5月2日。
本院受理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人姜建新，被告李某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2006年8月26日，原被告在镇原县人民政府登记结婚，同年9月9日举行结婚仪式，2007年8月24日生一男孩苏某甲。由于婚前缺少了解，婚姻基础差，婚后原告发现被告脾气暴躁，双方无共同语言，根本无法沟通，经常为生活琐事发生矛盾。2010年12月2日，双方曾签订协议，准备离婚，在亲友的劝说下，未正式办理离婚手续。但从此以后，原告就到单位居住，已分居2年多，夫妻感情破裂，符合法定的离婚条件。故起诉要求与被告离婚，抚养孩子，由被告每月支付抚养费300.00元，位于崆峒区西景园30号楼2单元501室归原告所有，其他财产依法分割，夫妻共同债务5万元由原告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证1份，证明原被告登记结婚的事实。
2、离婚协议书1份，证明原被告曾协议离婚的事实。
3、调查笔录2份，证明原被告婚后关系不好，双方发生矛盾后分居生活满两年以上，孩子现由原告父母照看，西景园的房产是原告结婚前其父母出资购买的，属于原告个人财产，原告有银行按揭贷款和其他债务2万元等事实。
4、商品房买卖合同1份，个人购房担保借款合同1份，证明原告在2006年8月29日购买崆峒区西景园30号楼2单元501室楼房一套，总价款116065.00元，当时原告交纳首付款66065.00元，在银行按揭贷款50000.00元。贷款期限12年，从2006年12月起到2018年月11日7月，月供500元左右，现在还有本息27000.00元的按揭贷款。
被告质证后，对证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为夫妻关系虽不是太好，但不像证人讲的那样，被告也偶尔带孩子去到单位上看过原告。
被告辩称：原告诉状所述部分属实。我和原告于2006年8月26日在镇原县人民政府登记结婚，同年9月9日举行结婚仪式，2007年8月24日生一男孩苏某甲。平时生活中虽然有矛盾，但没有达到离婚的程度。我和原告发生矛盾的主要原因是我们的文化程度差异大，原告有正式工作而我没有，原告瞧不起我，我们之间也缺乏沟通，才发生矛盾。2010年12月2日，我们吵架后原告拿出离婚协议让我签，当时我赌气签了字，这不是我真实的意思表示。原告所说自2010年12月便在单位居住不属实，因为工作原因原告住在单位，平时很少回家，但我天天在等原告回来，能和我好好生活。我认为只要原告能回来，我愿意和他共同生活。夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。我希望我的家庭能幸福，希望被告能给我机会，和我继续生活。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据的分析认定：原告提供的证据1、2、4，经审查，形式合法，内容真实，本院予以确认。证据3是证人证言，因证人未出庭接受质问，证据形式不合法，且所证事实不客观，故为无效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2006年8月26日，原被告在镇原县人民政府登记结婚，同年9月9日举行结婚仪式，2007年8月24日生一男孩苏某甲。共同生活期间，因双方性格各异，缺乏沟通理解，经常为生活琐事发生矛盾。2010年12月2日，吵架后双方签订书面离婚协议，准备协议离婚，后在亲友的劝说下和好。但从此后，原告经常在单位居住，很少回家。现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。庭审中，被告认为，只要原告能回来，被告愿意和他共同生活，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。希望原告能给她和好的机会，以继续生活。
本院认为，原被告是自愿登记结婚的合法夫妻，共同生活多年。平时为家务琐事发生纠纷后，双方不能正确对待，致使夫妻矛盾激化。原告起诉后，被告不同意离婚，且确有和好诚意。根据原被告婚姻的现状，只要双方能相互理解沟通、相互关心，夫妻关系仍可以改善，故原被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，原告据以认定夫妻感情破裂的依据尚不充分其诉讼请求不成立。为了有利于孩子的成长教育，维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一三年七月十五日
书记员 马文斌
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00192号
申请人郝延民。
被申请人姚亮。
申请人郝延民欲起诉被申请人姚亮，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年十二月七日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人姚亮驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的10000元），申请人已向本院提供10000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人姚亮驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年十二月七日
书记员 王 伟
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第754号
原告：杭州英普知识产权代理有限公司。
法定代表人：李晓光。
委托代理人：王利民。
被告：申屠卫。
本院受理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告申屠卫著作权侵权纠纷一案，原告杭州英普知识产权代理有限公司于2011年10月28日以“双方已达成和解”为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州英普知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 中
二〇一一年十月二十八日
书 记 员 韦 蔚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第447号
原告：叶盛。
被告：方余坤。
本院在审理原告叶盛与被告方余坤租赁合同纠纷一案中，原告叶盛于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶盛撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶盛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶盛负担。
代理审判员 陈海鸥
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第339号
申请执行人李达。
被执行人史永春。
本院在执行申请执行人李达与被执行人史永春民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）前民初字第2939号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16500元，本院立案后，申请执行人提供不出被执行人的下落。本案正在执行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2939号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
�〇一五年六月十三日
书记员 陈 浩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00540号
原告刘艳美，女，1972年生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
委托代理人闫春生，河南信永律师事务所实习律师。
被告周鑫，男，1971年生，汉族，住项城市南顿镇。
原告刘艳美与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人闫春生到庭参加了诉讼，被告周鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳美诉称：被告以做生意为由多次向原告借款，2006年4月24日借款2000元，2007年2月1日借款20000元，2007年12月21日借款20000元，三次借款均出具借条，共计42000元。之后原告多次要求被告偿还，被告迟迟无行动。原告诉至法院，要求被告偿还借款42000元并承担本案诉讼费。
被告周鑫在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告周鑫分三次向原告刘艳美借款，2006年4月24日借款2000元，2007年2月1日借款20000元，2007年12月21日借款20000元，三次借款均出具借条，共计42000元。后原告催要，被告一直未还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款42000元并承担本案诉讼费。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的借条及转帐凭证予以证明，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。对此纠纷被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳美人民币42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告周鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孙家立
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 高 祥
二〇一三年七月十二日
书 记 员 马 光
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第934号
原告鞠立敏，男，1980年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈立奇，男，1990年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告鞠立敏诉被告陈立奇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鞠立敏诉称：被告陈立奇于2013年6月17日在他处赊装修材料费6,344.00元，还款时间为2013年12月30日,并约定月利息20‰，并出具欠据一张。借款到期后，经多次索要欠款未果，故诉至法院要求被告偿还欠款本息8,754.72元,并承担本案诉讼费。
原告提供了以下证据：
借据一张，用以之证明被告陈立奇欠款的事实。
被告陈立奇未出庭参加诉讼，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，被告陈立奇于2013年6月17日在原告鞠立敏处借款6,344.00元，并出具借据一张,约定月利息20‰，并出具欠据一张,经多次索要未果,故诉至法院要求被告偿还欠款本息8,754.72元,并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告向原告借款并为原告出具欠据，双方之间债权债务关系明确，被告对此款应负偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立奇偿于本判决生效之日起3日内向原告鞠立敏偿还借款本金6,344.00元,并以前述本金为基数,按约定月利息20‰偿还.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利率。
案件受理费266元，由被告陈立奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘洪伟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2997号
原告熊国华。
委托代理人张世良，男，1984年9月11日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告上海丹岚实业有限公司。
法定代表人熊猛志。
原告熊国华与被告上海丹岚实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告熊国华及其委托代理人张世良到庭参加了诉讼，被告上海丹岚实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊国华诉称，2014年2月17日起，原告受被告雇佣从事木工工作，双方约定每日的工资为人民币（币种，下同）120元。2014年9月12日，原告在操作锯板机时不慎，右手食指被锯伤，被告的法定代表人送原告就医治疗，并支付了原告前期的医疗费用。后双方就原告的赔偿数额未达成一致意见，为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计248，980元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海丹岚实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告因右手食指受伤，经中国人民解放军第八五医院诊断为“右手电锯切割伤并示指指体劈裂伤”并住院治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2015年3月10日出具鉴定意见书称：原告因故所致右手切割伤，构成X级伤残，伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。
以上事实，由原告身份证复印件、被告档案机读材料、门急诊就医记录册、出院小结、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供证据均无法证明其所受的伤系在为被告提供劳务活动过程中所致，故对原告要求被告赔偿各类损失的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊国华的诉讼请求。
案件受理费人民币5，034元，伤残鉴定费2，000元，共计7，034元，由原告熊国华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
代理审判员 刘 锋
人民陪审员 秦伯君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）梅中法行初字第5号
原告：张伟新，男，汉族，1951年9月3日出生，地址：广东省兴宁市宁中镇竹一村新张屋*号。
被告：兴宁市人民政府。
法定代表人：谢胜扬，市长。
委托代理人：李啻，兴宁市人民政府法制局股长。
委托代理人：袁志岳，兴宁市人民政府办公室科员。
原告张伟新诉被告兴宁市人民政府作出（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》一案，于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并于2015年4月23日公开开庭审理了本案。原告张伟新，被告兴宁市人民政府的委托代理人李啻、袁志岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日兴宁市人民政府针对张伟新作出兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》。该答复的主要内容是：您申请公开的政府信息兴府国（2010）92号文件，系由兴宁市国土资源局制作，依法不属于本机关公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，建议您向上述单位提出申请。该单位政府信息公开受理机构名称：兴宁市国土资源局；联系地址：兴城205国道秀塘围；邮编：514500；办公电话：323****。本机关并未接到您所提出的2014年2月28日、2014年9月1日所提交的复查申请书，故无法提供。
原告张伟新诉称，官塘寨土地属于宁中镇竹一村新张屋村民小组，原告是新张屋村民小组的村民，是官塘寨土地的间接权利人或者说是利害关系人。官塘寨土地的权属变更与原告的生产生活息息相关。2015年2月7日原告向兴宁市人民政府申请公开兴府函（2010）92号文件，2015年2月13日兴宁市人民政府作出兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》，在答复中，把兴府函说成是兴府国要求原告向兴宁市国土局提出申请。原告申请被告公开内容一不涉及国家机密二不泄露商业秘密，也不涉及个人隐私。原告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，依法申请公开兴府函（2010）92号文件，兴宁市政府拒不答复，侵犯了原告的权利，构成了行政不作为，请求：1、确认被告作出的兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》违法；2、判令被告重新作出答复公开兴府函（2010）92号文件。同时原告向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请书；2、《关于政府信息公开申请的答复》。另原告还提交了有关信访、复查的材料。以上证据材料均为复印件。原告提供上述证据材料用以证明被告的答复违法。
被告兴宁市人民政府答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、被告于2015年2月12日收到原告张伟新的信息公开申请书，经过依法审查，于2015年2月13日作出兴府办公开答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》并寄送原告，程序合法；2、原告张伟新所申请公开的政府信息系由兴宁市国土资源局制作的，被告在答复中已明白告知其应向国土资源局申请，同时详细提供了兴宁市国土资源局联系方式，被告已经履行了政府信息公开的法定职责。2015年4月9日被告在提交答辩状的同时，向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请书；2、《关于政府信息公开申请的答复》及送达回执。另被告还提交了原告诉兴宁市国土资源局政府信息公开的相关材料。以上证据材料均为复印件。被告提供上述证据材料用以证明被告的答复合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证认为：对被告提供全部证据材料的真实性、关联性和合法性无异议，对其证明目的有异议。
被告对原告提供的证据质证认为：对原告提供的证据1－2的真实性、关联性和合法性无异议，对其证明目的有异议。对原告提交的信访、复查材料的真实性、关联性和合法性均有异议。
本院根据当事人提供的有效证据及庭审质证认定如下事实：
2015年2月7日原告张伟新向被告兴宁市人民政府投寄了请求公开兴府函（2010）92号文件的申请书，经查明原告申请公开的是兴市府函（2010）92号文件。2015年2月12日被告收到该申请书后，经审查认为原告申请公开的政府信息是由兴宁市国土资源局制作，应向兴宁市国土资源局申请公开，并于2015年2月13日作出前述兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》，2015年2月16日原告收到该答复，并于2015年3月31日向本院提起行政诉讼。庭审中被告认为原告申请书中申请公开的内容是兴府国（2010）92号文件，原告则坚称其申请公开的内容是兴府函（2010）92号文件，2015年4月28日被告作出《关于撤销〈关于政府信息公开申请的答复〉的决定书》，并决定重新作出答复。原告收到该决定书后表示不撤回起诉。2015年5月29日兴市府函（2010）92号文件的保存单位兴宁市国土资源局依原告的申请向原告公开了兴市府函（2010）92号文件。
本院认为，原告张伟新向被告兴宁市人民政府申请公开的政府信息是兴市府函（2010）92号文件，被告收到原告的申请书后未针对申请人申请公开的内容审查兴市府函（2010）92号文件是否存在，由谁制作，是否应当公开，由谁公开等事项，被告作出的兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》与原告申请公开的政府信息的内容不符，显属答非所问。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，应当撤销被告作出的兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》，并判决其在一定期限内重新答复。鉴于在诉讼期间被告已自行撤销了兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》，原告表示不撤诉，同时，鉴于兴宁市国土资源局已经向原告公开了兴市府函（2010）92号文件，判决被告向原告公开兴市府函（2010）92号文件已无实际意义，本院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告兴宁市人民政府作出的兴府办公答（2015）4号《关于政府信息公开申请的答复》违法。
案件受理费50元由被告兴宁市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 吴梢欢
审判员 贺 璐
审判员 巫乐庭
二〇一五年六月五日
书记员 谢丹丹
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1243号
罪犯鲁建军，男，1970年7月24日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在北野监狱二监区服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）江中法刑二初字第19号刑事判决，以被告人鲁建军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元。本院于2010年4月8日裁定对其减刑一年四个月；于2012年5月10日裁定对其减刑九个月；于2013年8月27日裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为三年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯鲁建军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计313.3分，获表扬7次，获嘉奖3次，获立功1次，被评为2013年下半年和2014年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯鲁建军在服刑期间，确有悔改并有立功表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为二年。（减刑后的刑满日期为2019年12月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初529号
原告：金1，男，1953年8月16日出生，回族，农民，初中文化，住河南省民权县。
被告：马2，男，1966年10月16日出生，回族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告金1与被告马2民间借贷纠纷一案中，原告金1于2017年2月15日，以被告经常居住地在成都为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金1撤回起诉。
案件受理费813元，减半收取407元，由原告负担。
审判员 武 洋
二〇一七年二月十五日
书记员 张婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第102号
原告攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处，住所：攀枝花钢城大道东段315号。
负责人何某某，
被告黄某某，男，彝族，
本院于2013年10月22日立案受理了原告攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处（以下简称农商行银江分理处）诉被告黄某某借款合同纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理，原告农商行银江分理处的负责人何某某；被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月6日，被告黄某某因经营石厂向我分理处申请借款26000元，期限一年，贷款于2009年8月5日到期后，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求判令被告偿还借款本金25999.81元及利息19096.62元（按合同约定的利率计算至2013年10月28日止），共计45096.43元；诉讼费用由被告承担。
被告黄某某承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
黄某某于本判决生效后三日内一次性偿还攀枝花市农村商业银行股份有限公司银江分理处贷款本金25999.81元及利息19096.62元（按合同约定的利率计算至2013年10月28日止），共计45096.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一三年十二月十日
书记员 倪为民
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第38号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人熊某，女，1989年4月8日出生于江西省金溪县，汉族，大专文化程度，原系金华市华易五金工具有限公司业务员。因涉嫌犯挪用资金罪于2012年7月23日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2012）378号起诉书指控被告人熊某犯挪用资金罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员田妍出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月7日，担任金华市华易五金工具有限公司业务员的被告人熊某做好形式发票给波兰客户，在形式发票上被告人熊某私自加价，经客户同意，双方发生货物交易。被告人熊某欺骗波兰客户称KRIDO公司就是金华市华易五金工具有限公司，指定波兰客户将定金和货款打入其个人持有并使用的深圳发展银行帐号×××5301，帐号名称“KRIDOINTERNATIONALCD，LTD”。后波兰客户分别于2012年2月7日、3月30日将其中的定金5115.35美金（2月9日到帐，折合人民币32231.31元）和货款11935.81美金（4月5日到帐，折合人民币75237.38元）打入×××5301的帐户内。后被告人熊某将该款挪用于自己做外贸生意的周转资金，并于同年3月20日辞职离开公司。
2012年5月25日被告人熊某将16418.57美金退回金华市华易五金工具有限公司，并于同年7月23日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人熊某供认不讳，并有被告人熊某的户籍证明及供述；侦破经过；证人孙某、盛某、王某甲、金某、沈某、应某、周某、郑某、章某、王某乙等人的证言；金华市公安局金东分局接受证据清单；金华市华易五金工具有限公司企业法人营业执照、员工基本资料、工资单；金华市华易五金工具有限公司外贸业务员工作职责；宁波开源国际物流有限公司运费通知、进仓通知；形式发票；增值税发票；中华人民共和国海关出口货物报关单；出口收汇核销单；产品供销合同；网银国内跨行小额汇款凭证；深圳发展银行帐号×××5301资料；深圳发展银行离岸账户申请书；月结单、进帐单；信函；合同；国家外汇管理局金华市中心支局金外管函（2012）3号关于美元对人民币汇率的复函；自首证明等证据证实。证据来源合法有效，并能相互印证，被告人熊某对证据也无异议，依法予以确认。
本院认为，被告人熊某在担任金华市华易五金工具有限公司业务员期间，利用职务之便，擅自挪用本公司资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究刑事责任。被告人熊某主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人熊某积极退赃，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一三年一月九日
书记员 傅晓庆
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第0305号
原告高马根。
原告刘玉琴。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告高马根、刘玉琴诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告高马根、刘玉琴的委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高马根、刘玉琴诉称，2011年9月15日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都8幢1906室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款957587元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，2013年7月29日才办妥竣工备案手续，被告仅仅支付违约金36484元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金32462.64元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高马根、刘玉琴于2011年9月15日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：高马根、刘玉琴购买华德公司开发的金水华都小区8#乙单元1906号房，房屋建筑面积142.05平方米，每平方米6741.2元，房屋总金额为957587元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款957587元。2013年7月31日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金43091元。原告要求被告支付剩余违约金32462.64元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年1月7日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、交房流转会签单等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年9月15日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续并于2013年7月31日办理了房屋交付手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年7月31日止被告实际违约92日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即70478元（957587元×0.08%×92天），扣除被告已经支付的43091元，被告仍应当支付原告违约金27387元。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高马根、刘玉琴违约金人民币27387元。
案件受理费减半收取人民币306元，由原告周高马根、刘玉琴负担48元，被告常州华德房地产有限公司负担258元（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币612元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年三月九日
书 记 员 金丽玲
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第551号
原告董某某，男，藏族，1954年11月30日出生。
被告都兰金沟里某某公司。
法定代表人多某，职务经理。
被告巨某某，男，汉族，1979年1月17日出生。
本院在审理原告董某某诉被告都兰金沟里某某公司、巨某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费100元减半收取50元由原告董某某承担。
审判员 王海泉
二〇一五年九月六日
书记员 匡 浩
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00492号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：王秀坤，男，1971年7月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：程显彦，女，1970年11月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王秀坤、程显彦借款合同纠纷一案中查明，被执行人王秀坤、程显彦确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00275号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00492号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：王秀坤，男，1971年7月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：程显彦，女，1970年11月24日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人王秀坤、程显彦借款合同纠纷一案中查明，被执行人王秀坤、程显彦确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第00275号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年六月二十一日书记员  马书明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第02043号
原告杨某某，女，1981年4月8日出生，回族，农民，住商丘市睢阳区。
被告张某某，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 丰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋信严
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏少民初字第00031号
原告吴某。
被告李某。
本院在审理原告吴某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告吴某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告吴某负担。
审判员 鞠琳
二〇一五年三月十八日
书记员 吴洁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02666号
原告陕西中辉建工程有限公司第七项目部。
负责人孙智贤。
被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会。
法定代表人王崇定，主任。
委托代理人刘世昌，陕西英博律师事务所律师。
原告陕西中辉建工程有限公司第七项目部与被告西安市未央区汉城街道雷寨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月3日，其与被告签订《建设工程施工合同》，承建雷寨村下水及路面改造项目。2010年6月13日，双方二次签订《建设工程施工合同》，由其继续承建后续路面改造项目。2010年8月17日，其完成合同所约定工程，并通过被告竣工验收，但被告在支付100万元工程款后，再未支付过任何款项，其多次催要无果。诉请：被告支付工程款1931907.36元，逾期付款利息1593823.5225元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告陕西中辉建设工程有限责任公司第七项目部不具备独立法人资格，非本案适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西中辉建工程有限公司第七项目部的起诉。
案件受理费35005元（原告已预交），本院退还原告35005元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青人民陪审员樊魁元
二〇一五年六月十一日
书 记 员 尚 拥 郃
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
被执行人王春光，男，1973年2月6日出生，汉族。
被执行人刘方林，男，1971年10月28日出生，汉族。
被执行人刘成林，男，1974年11月13日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第89号民事判决书，被执行人王春光应于本判决生效后十日内偿还给申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元及利息，被执行人刘方林、刘成林承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2013）源商初字第89号原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行诉被告王春光、刘方林、刘成林一般借款合同纠纷一案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判员 郗新龙
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5081号
原告：杨丽华，女，1964年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人孙寒梅，上海江怀律师事务所律师。被告：陈莉，女，1974年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区榆林路XXX号。原告杨丽华诉被告陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华的委托代理人孙寒梅到庭参加诉讼，被告陈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽华向本院提出诉讼请求：1、被告陈莉归还原告借款人民币(以下所涉货币均为人民币)55,000元；2、被告陈莉支付原告以本金55,000元为基数，自2015年4月15日起至本判决生效之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月15日，被告陈莉因生意缺资金为由向原告杨丽华借款55,000元，被告承诺于2015年4月15日归还，为此被告出具借条一份。但借款到期后被告未归还，原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告陈莉未作答辩。经审理查明，2015年2月15日，被告陈莉向原告出具借条一份，内容为：今借杨丽华人民币伍万伍仟元整，于2015年4月15日归还。据原告陈述，原告以现金方式交付被告55,000元。因被告未按期归还借款，2016年4月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明原、被告之间的债权债务关系成立，且符合民间小额的借贷形式。故本院对被告陈莉向原告杨丽华借款55,000元的事实予以确认。借款到期后，被告迄今未归还借款，故被告应归还原告借款55,000元。至于原告主张的逾期利息，因被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院应予支持。被告陈莉经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内归还原告杨丽华借款本金人民币55,000元；二、被告陈莉应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽华借款逾期利息(以人民币55,000元为基数，自2015年4月16日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1175元，由被告陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 刘海根
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01809号
原告郑某某，男，1983年7月23日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1984年2月7日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2013年元月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 程 勇
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二0一三年元月三十日
书 记 员 张一鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00519号
原告北京雅适休闲体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南十里居36号楼一层。
法定代表人王学敏，董事长。
委托代理人刘敬民，男，1976年2月13日出生。
被告刘婷，女，1987年7月24日出生。
原告北京雅适休闲体育发展有限公司（以下简称雅适公司）与被告刘婷劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审判。雅适公司之委托代理人刘敬民、刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
雅适公司诉称：刘婷于2013年1月1日入职我公司，于2014年5月19日离职，原因是因其严重失职、营私舞弊给公司造成重大损害，公司提出与其解除劳动关系，终止了双方的劳动关系。具体事由为：第一、刘婷身为本公司亮马嘉园会籍部主管，2014年1月至4月份也是实际上的店长，其在职期间未安排公司与其所招聘的员工签订书面劳动合同，并且其制作的工资考勤表混乱，导致众多员工以未签书面劳动合同为由要求公司向其支付双倍工资和加班费，给公司造成重大损失。第二、2014年4月11日至2014年5月11日为公司预售期间，此时公司尚未开业，正值装修歇业期间，其擅自将公司安排的四组会籍顾问未经公司总经理批准，改编为三组，将其中两组合并为一组，由其本人任组长，致使该组业绩高达1422720元，以此谋取高业绩提成工资35568元，其营私舞弊、弄虚作假获得高业绩，拿到高提成工资，该工资不应属于其本人，属于欺诈方式获得的工资，理应归还公司。第三、2014年4月11日至2014年5月11日预售期间，刘婷以会籍顾问名义做业务，其利用公司原有客户资源，冒充个人资源，把该业绩据为已有，向公司报为自己的业绩，领取个人提成工资，并且公司明确规定要求会籍顾问在客户入会协议上签上自己姓名，刘婷的许多入会协议不是其本人签字，是他人代签的，非其本人签字的客户入会协议不能认定是其本人的业绩，其应返还公司向其多支付的个人业绩提成工资118111.9元，我公司认为这是劳务工资，因为其为本公司亮马嘉园店长、会籍部主管，她的工资为固定工资每月4500元。她不是会籍顾问，不应是其工资构成部分。因其本人也想挣提成工资，经与公司协商，公司允许其做业务，也给其提成工资。因此我公司认为，刘婷以欺诈的方式获得的组提成工资及个人业绩提成工资是不合法的，应返还工资。因刘婷严重失职，给公司造成的严重损害，应给我公司相应的赔偿。现我公司诉至法院请求判令：一、刘婷返还我公司于2014年4月11日至2014年5月11日向其多支付的组提成工资35568元；二、返还2014年4月11日至2014年5月11日向其多支付的个人业绩提成工资（劳务）118111.9元；三、支付2014年2月至2014年6月期间给公司造成的损失赔偿金90810元。
刘婷辩称：不同意雅适公司诉讼请求。雅适公司在第一、二项诉讼请求中所述的金额我并没有拿到这么多钱，我只拿到15万元。当时已经支付给我，这些钱是我应得到的劳动报酬，且我也有证据予以证明。
经审理查明：刘婷主张于2005年5月7日到雅适公司工作，担任会籍顾问，2014年担任组长兼任名义上的店长，双方未签订劳动合同，2013年以前的月基本工资1200元加提成加200元主管费、2014年1月基本工资2000元加提成、2014年2月基本工资3000元加提成、2014年3月之后基本工资4500元加提成，工资以现金形式发放，2014年5月19日被单位口头无故辞退。雅适公司主张刘婷于2013年1月1日入职其公司处工作，担任会籍顾问，之后担任会籍部主管并兼职店长，月基本工资1460元加提成工资，工资每月以现金形式发放，2014年因刘婷工作严重失职被公司解除劳动关系。
关于组提成工资和个人业绩提成工资发放情况，雅适公司主张已经支付给刘婷组提成工资和个人业绩提成工资15万，但是刘婷将公司四组当中的二组合并为一组，才导致刘婷可以拿到那么多组提成工资和个人业绩提成工资，这样分组不公平，而且很多客户是原雅适公司的老客户，这些应该属于公司资源，故要求刘婷退回雅适公司多发的组提成工资和个人业绩提成工资153679.9元。就此，雅适公司提交了以下证据：证据一收条；证据二英派斯健身入会协议。刘婷对上述证据真实性认可，但不认可证明目的，认可已经领取雅适公司支付给其的组提成工资和个人业绩提成工资15万元，但主张雅适公司一直都是三个组，组提成工资和个人业绩提成工资是其自己打电话给客户推销取得的，原雅适公司的老客户也是自己打电话向其推销，他们才到公司续卡的，且公司没有任何规定老客户续卡不算工作业绩。就此，刘婷提交以下证据：证据一英派斯健身亮马嘉园会所2014年3月日常工作手册；证据二欠条。雅适公司对上述证据真实性不认可，但认可欠条上的公章是其公司公章。
关于公司经济损失情况，雅适公司主张刘婷担任店长，员工是刘婷招聘入职的，与员工签订劳动合同应是她工作内容之一，她利用职务之便给员工开具《工作证明》，她的工作失误导致很多员工申请仲裁，虽然有些案件调解结案但是给公司造成巨大损失，就此，雅适公司提交以下证据：证据一调解书；证据二申请书；证据三工作证明；证据四范书明离职申请表及工作交接表；证据五离职证明；证据六英派斯健身入职申请表。刘婷对证据四和证据五真实性不认可，其余证据真实性均认可，但不认可证明目的。雅适公司未提交与刘婷签订的劳动合同、岗位责任等书面证据。
2014年10月14日，雅适公司以刘婷为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付2014年4月11日至2014年5月11日向其多支付的组提成工资35568元；二、2014年4月11日至2014年5月11日向其多支付的个人业绩提成工资（劳务）118111.9元；三、支付2014年2月至2014年6月期间给公司造成的损失赔偿金90810元。2014年10月27日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲不字（2014）第01765号不予受理通知书。雅适公司不服，诉至本院。
以上事实，有欠条、收条、英派斯健身入会协议、调解书、申请书、京朝劳仲不字（2014）第01765号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
雅适公司要求刘婷返还2014年4月11日至2014年5月11日期间公司向其支付的组提成工资和个人业绩提成工资，主张刘婷将公司四组当中的二组合并为一组，才导致刘婷可以拿到那么多组提成工资和个人业绩提成工资，且很多客户是原雅适公司的老客户，这些应该属于公司资源，但雅适公司提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
雅适公司要求刘婷支付2014年2月至2014年6月期间给公司造成的经济损失，主张刘婷担任店长，员工是刘婷招聘入职的，与员工签订劳动合同应是其工作内容之一，其利用职务之便给员工开具《工作证明》，其的工作失误导致很多员工申请仲裁，但未提交双方签订的劳动合同和岗位责任书等，不能证明刘婷的岗位职责，故要求刘婷支付雅适公司经济损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京雅适休闲体育发展有限公司全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京雅适休闲体育发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姚岚
二〇一五年二月十日
书 记 员 何敏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5200号
上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，1968年3月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：朱红娥，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人：张忠堂，陕西唯成律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：曾某，男，汉族，1947年6月21日出生，住广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：陈某，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人王某、曾某因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人王某代理人朱红娥、张忠堂到庭参加诉讼，上诉人曾某到庭参加诉讼，被上诉人陈某代理人王爱平到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
王某向原审法院起诉，诉讼请求为：一、陈某立即向王某返还借款本金800000元；二、陈某向王某支付违约金216000元（违约金以800000元为本金，每逾期一日计算千分之三计算，从2015年9月15日开始计算，暂计至起诉之日，应当计算至付清之日止）；三、曾某对陈某的上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由曾某、陈某承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限陈某于判决发生法律效力之日起三日内支付王某借款本金600000元；二、限陈某于判决发生法律效力之日起三日内支付王某逾期付款利息，按照月息2%的标准，从2015年9月15日开始计算逾期付款利息至陈某付清全部款项之日止；三、曾某对陈某的上述债务承担连带清偿责任；曾某履行了保证责任后有权向陈某追偿；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果曾某、陈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6972元，由王某负担1000元，曾某、陈某负担5972元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第1531号民事判决书。
王某不服原审判决，向本院上诉，请求判令：一、撤销原判第一项，改判陈某、曾某向王某支付借款本金800000元；二、本案的诉讼费用由陈某、曾某承担。上诉理由：一、原审法院认定事实错误。一审判决依据双方没有书面约定利息从而认定双方约定不应支付借款利息属于认定事实错误。本案中，陈某和曾某对于已经向王某支付利息的事实是确认的，而且在2015年8月13日再次确认拖欠王某借款本金800000元。二、原审判决适用法律错误。一审判决错误的理解并适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，该条款正确的意思是：在自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，出借方要求支付利息的，视为不支付利息，但是借款人已经支付利息给出借方的不在该条规定的意思之内。本案中，陈某、曾某已经支付利息给王某，且双方之间口头约定了利息标准，法院应该依照不告不理的原则处理。且依照该条款作出的判决与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三十一条相违背。
曾某亦不服原审判决，向本院上诉，请求判令：撤销原审判决，依法改判曾某无需承担连带担保责任。上诉理由：一、曾某向陈某核实，陈某实际已经支付王某款项共计550000元，一审法院认定事实有误。二、曾某作为保证人，保证期间至2015年9月13日止，且东莞鹏欧实业有限公司已经提供租金及物业抵押担保，按法律规定，担保物优先于保证人担保，故曾某不应当承担担保责任。
陈某答辩称：一、一审的诉讼材料并未送达陈某本人，因此未能及时到庭参加诉讼，一审程序违法，应发回重审。二、陈某已支付王某款项共计550000元。三、曾某作为保证人，保证期间至2015年9月13日止，且东莞鹏欧实业有限公司已经提供租金及物业抵押担保，根据法律规定，担保物优先于保证人担保，曾某不应承担保证责任。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。二审期间，曾某向本院提交调解书、协议书各一份，拟证明东莞鹏欧实业有限公司已经提供租金及物业抵押担保，曾某不应承担保证责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人王某、上诉人曾某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:一、已归还20000元是否视为利息；二、曾某是否需承担连带责任。
关于已归还200000元是否视为利息。双方并没有书面约定借款利息，因此，该款项应为归还本金。王某主张200000元是利息没有依据，本院不予支持。
关于曾某是否需承担连带责任。王某对于曾某二审期间提交的调解书及协议书予以确认，但调解书仅能证明陈某丈夫及王某妻子就案涉纠纷曾经调解；协议书仅有王某及陈某签名，没有东莞鹏欧实业有限公司的法定代表人签名及盖公章，不能直接认定东莞鹏欧实业有限公司对于该借款提供担保，且免除曾某的担保责任。根据王某与陈某签订的借据约定，曾某对案涉借款及逾期还款利息承担连带保证责任。曾某无需承担连带担保责任的主张缺乏依据，本院不予支持。
另，曾某于2016年8月22日向本院提交东莞鹏欧实业有限公司营业执照、东府集用（2008）第1900100300436号土地使用证、深房地字第××号房地产证、情况说明各一份，称陈某、东莞鹏欧实业有限公司保证尽快还清借款余额，并以上述土地及物业做还款担保。上述情况说明在本案庭审结束后出具，且对本案的事实认定没有影响，本院不予处理。如陈某、东莞鹏欧实业有限公司愿意对本案借款提供担保，可另行与王某、曾某协商处理。
综上所述，上诉人王某、上诉人曾某的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14100元，分别由曾某负担9800元，王某负担4300元。（均已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 梁振彪
代理审判员 王 聪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2422号
上诉人（原审原告）马淑兰，女，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人马淑兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01769号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告马淑兰的起诉。
一审裁定后，马淑兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2422号上诉人(原审原告)马淑兰。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人马淑兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01769号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告马淑兰的起诉。一审裁定后，马淑兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民立终字第133号
上诉人（原审被告）保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司。住所地：河北省保定市南市区。
法定代表人石建民，总经理。
被上诉人（原审原告）杨红霞，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审第三人常亮，男，1962年7月出生，汉族，住安阳市。
上诉人保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司因与被上诉人杨红霞、原审第三人侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第55号驳回管辖权异议的民事裁定，以本案不属侵权纠纷、系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院即河北省保定市南市区人民法院管辖等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、将本案移送河北省保定市南市区人民法院审理。
本院经审查认为，杨红霞以保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司违反不在河南省安阳地区销售第二台海盗船的保证，又销售海盗船给安阳地区的常亮，侵犯其在安阳独家经营保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司海盗船业务的权利，进而要求保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司停止侵害、赔偿损失，属侵权纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地在安阳市文峰区辖区，因此，安阳市文峰区人民法院对本案具有管辖权。关于保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司上诉称本案属于合同纠纷，不存在侵权法律关系，应由河北省保定市南市区人民法院管辖等上诉理由，经查，当事人因合同履行过程中导致财产损失时，存在违约之诉及侵权之诉请求权竞合的情形，当事人可择一行使诉权，以何种法律关系为由来主张权利是当事人的自主选择权。本案杨红霞选择了侵权之诉，本案案由应为侵权之诉。综上，原审裁定驳回保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人保定市昌龙游乐设备工程股份合作公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱民
审判员 李 颖
审判员 陈超英
二〇一四年七月十四日
书记员 张宇新
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民一初字第203号
原告烟台市锦城物业管理有限责任公司，住所地烟台市芝罘区大海阳路80号。
法定代表人曾海，该公司总经理。
委托代理人王彦辉，山东鲁信律师事物所律师。
委托代理人任敏，烟台市锦城物业管理有限责任公司春都物管处工作人员。
被告王一峰，烟台海港集团工作人员。
本院在审理原告烟台市锦城物业管理有限责任公司诉被告王一峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市锦城物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台市锦城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市锦城物业管理有限责任公司自行负担。
审判员 王春萍
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐 姗
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终3580号
上诉人(原审被告)陈海霞，女，1971年1月4日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)伍永虎，男，1974年3月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)邓家阔，男，1986年7月10日生，汉族，户籍地安徽省。上诉人陈海霞因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民一(民)初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月28日，伍永虎、陈海霞签订《借款协议》一份，约定陈海霞向伍永虎借款人民币(以下币种皆为人民币)10万元，借款期限自2015年5月28日至同年7月27日，逾期还款责任为承担同期银行贷款四倍利息、诉讼费、律师费、误工费，并承担逾期滞纳金0.4%每天；邓家阔在《借款协议》担保人一栏处签字。当天，陈海霞收到借款后，在伍永虎提供的取款金额为10万元的银行卡取款业务回单上书写“2015年5月28日陈海霞收到”。借款到期后，伍永虎以陈海霞未还款为由，于2015年8月诉至法院。陈海霞主张，其已履行还款义务，还款已交付邓家阔，应由邓家阔向伍永虎还款。为证明其主张，陈海霞提供邓家阔出具的收据一份，其中载明：今邓家阔收到陈海霞人民币大写拾万元整(￥100,000元)，归还日期2015年7月27日。伍永虎表示，收据系陈海霞与邓家阔间的经济往来，与其无关，其从未委托邓家阔收取陈海霞还款，并且在借款后，其通过电话及短信向陈海霞催款，要求对方将还款汇至其本人账户。为证明其主张，伍永虎提供手机短信两条，其中显示，伍永虎在2015年6月27日将其账号发送陈海霞后，对方回复“收到”。陈海霞对伍永虎提供的短信无异议，确认伍永虎电话催款后，又通过短信将还款账户发送过来。其表示，因和伍永虎不熟悉，故在收到短信后，还是联系了邓家阔，在未向伍永虎核实的情况下，应邓家阔的要求交付还款。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据伍永虎、陈海霞陈述及伍永虎提供的借款协议等证据，可以证明陈海霞向伍永虎借款10万元的事实。伍永虎与陈海霞间的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，借款到期后陈海霞未还款，构成违约，应承担相应的民事责任。陈海霞主张实际借款金额为93,500元，其余钱款为预扣利息，但其未提供证据予以证明，法院不予支持。陈海霞主张其已还款，并提供邓家阔出具的收据，但该举证显示还款系由邓家阔收取，其亦未能举证证明邓家阔有权代伍永虎收款或伍永虎已收取还款，不能认定其还款义务已履行，故法院对其主张不予支持，陈海霞应立即归还伍永虎借款。邓家阔在借款协议上作为担保人签字，应就此承担保证责任。因双方未对保证方式进行明确约定，应属连带责任保证，故邓家阔应对陈海霞的还款义务承担连带保证责任。邓家阔经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。原审法院据此判决：一、陈海霞应于判决生效之日起十日内归还伍永虎借款10万元；二、邓家阔应对陈海霞上述第一项付款义务承担连带清偿责任。原审判决后陈海霞不服，向本院提起上诉称：上诉人已将欠款交付给了邓家阔，不应再承担还款责任。上诉人陈海霞请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人伍永虎原审中的全部诉讼请求。被上诉人伍永虎辩称：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人邓家阔未到庭，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人陈海霞主张其已将钱款归还给了邓家阔，故应免除其对伍永虎尚欠的债务，但陈海霞其并未就邓家阔有权代伍永虎收款或伍永虎已收取还款提供充分有效的证据予以证明，故原审未支持其相关主张并无不当，本院予以维持。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。上诉人陈海霞的上诉请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陈海霞负担。本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 王江峰
审判员 黄 亮
二〇一六年六月三日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第785号
原告：李某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李某某申请撤诉但拒不缴纳案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费交纳办法》、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
人民陪审员 姜铭轩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董春雪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1494号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县绿园小区绿园社区。组织机构代码证：57254871-7。
法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：133XX****XX。
被告:王燕，女，汉族，住精河县，电话：151XX****XX。
本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2017年8月31日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告精河县和美物业服务有限公司以被告王燕已交清物业费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年八月三十一日
书记员 娜菲莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1631号
上诉人（原审原告）：魏忠厚，男，1955年3月23日出生，回族，中国农垦农业总公司退休干部，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：天津永基房地产开发有限公司，住所地天津市南开区南丰路5号。
法定代表人：梁志彬，董事长。
委托诉讼代理人：魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市南开区人民政府
上诉人魏忠厚因与被上诉人天津永基房地产开发有限公司、被上诉人天津市南开区人民政府房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案�行了审理。
魏忠厚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理并支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人在1994年9月与被上诉人签订购房合同后，上诉人已支付全部房款。一审法院适用中国人民银行天津分行的通知，认定被上诉人自1995年以来乱集资，但上诉人的购房时间不属于通知中认定的时间，也未获得高息，本案应属于人民法院的受案范围。
天津永基房地产开发有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
天津市南开区人民政府未做答辩。
一审法院认定事实：被告天津永基房地产开发有限公司是1992年12月26日经天津市人民政府批准，1993年1月8日注册登记，由案外人香港基信企业有限公司和天津市南开区建设开发公司合资经营的房地产开发企业，具有从事合法房屋买卖的企业资质。
一审法院认为，本案所涉事实，中国人民银行天津分行已于1999年2月24日，根据国务院颁布的《企业债券管理条例》（国务院1993年第121号令）、《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院[1998]126号），以及《国务院办公厅转发中国人民银行整顿乱集资乱批金融机构和乱办金融业务实施方案的通知》（国办发[1998]126号），和中国人民银行《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》（银发[1999]41号）等相关规定，作出《关于对天津市永基房地产开发公司乱集资问题查处的通知》（津银发[1999]68号）,认定被告天津永基房地产开发有限公司未经主管机关批准，自1995年以来擅自高息集资，并就其乱集资的有关问题通知如下：责令天津永基房地产开发有限公司立即停止乱集资活动；彻底清查债权、债务，作出债权、债务清理、清退方案；根据国办发（1998）126号文件规定的“谁用钱、谁还债”的原则，切实负起责任，加大售房力度，多方筹集资金，确保对市民集资兑付。此后，南开区人民政府按照上述国务院、中国人民银行、中国人民银行天津分行有关规定的要求及处理意见，成立了相应机构，监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司开展清理、清退工作。被告天津永基房地产开发有限公司亦逐步实施清理、清退工作。截至2014年，已完成绝大部分集资款清退工作。
因国务院对乱集资、乱批设金融机构、乱办金融业务（以下简称“三乱”）作出了明确的取缔和整顿实施方案；中国人民银行对整顿金融“三乱”的范围、工作原则、政策实施和要求提出了明确的整顿措施；中国人民银行天津分行对被告天津永基房地产开发有限公司涉案行为定性为乱集资，同时也提出了具体的查处意见；南开区人民政府及时成立了相应机构，具体监督、指导被告天津永基房地产开发有限公司乱集资事件的清理和清退工作，现绝大部分涉案集资人的清退工作已通过行政程序予以解决，故原告诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告可就争议继续向被告天津永基房地产开发有限公司乱集资问题有关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告魏忠厚的起诉。案件受理费13800元，退还原告魏忠厚。
本院认为：中国人民银行天津分行对本案被上诉人天津永基房地产开发有限公司以出售“永基花园”台位的方式面向社会公众集资的行为定性为乱集资，本市政府部门已经采取相应行政措施，指导、监督被上诉人天津永基房地产开发有限公司，按照相关文件和规定的要求，依行政程序，对该乱集资事件进行后期的清理和清退工作。上诉人魏忠厚现依据其购买“永基花园”台位的合同向被上诉人天津永基房地产开发有限公司主张权利，应当纳入行政管理范畴，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可向有关行政机关申请解决。
综上，魏忠厚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈连刚
审 判 员 王鸿云
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所�据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（20167）豫15民终1151号
上诉人（一审被告）梅祥，男，1977年11月1日生，汉族，住光山县。
委托代理人官同义、许贤，河南紫弦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴世功，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张其程、李迪，河南天坤律师事务所律师。
上诉人梅祥与被上诉人吴世功租赁合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初1699号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅祥委托代理人官同义、许贤，被上诉人吴世功委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，2014年8月份，被告梅祥与原告吴世功达成协议，就被告的清源路项目使用原告的两台机械进行作业，其中小松360铲活每个班2800元，破碎每个班3800元；小松220铲活每个班2300元，破碎每个班3300元。每8小时为一个台班，每台机械的拖车费600元。2014年8月15日至2014年9月30日，原告驾驶机械小松220就清源路项目累计进行铲活66.5小时，破碎33小时；2014年9月13日至2014年9月21日，原告雇请的司机马强驾驶机械小松360就清源路项目累计进行铲活37.5小时，破碎24小时。每日机械使用完毕后在工程机械费用结算单上负责人签字处均有被告梅祥等人的签名。原告多次向被告催要该费用无果后，引发纠纷，诉至本院。
一审认为，原告吴世功与被告梅祥达成承揽合意，原告就被告清源路项目提供了两台合格的机械，并安排人员驾驶机械完成了清源路项目的破碎及铲活作业，被告梅祥在原告每日作业完成后与原告就作业时间、工种及金额进行了结算，并在工程机械费用结算单上签字确认，故双方实质上形成了承揽合同关系，该承揽合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定。原告按约定完成了被告清源路项目破碎和铲活工作，但被告未支付相应报酬的行为，违反了合同约定的义务，也有违诚信，故被告应依法向原告支付相应的报酬。原告驾驶小松360铲活作业37.5小时，破碎作业24小时，故小松360铲活费用为13125元﹛2800元×（37.5小时÷8时）﹜，破碎费用为11400元﹛3800元×（24小时÷8时）﹜；原告驾驶小松220铲活作业66.5小时，破碎作业33小时，故小松220铲活费用为19118元﹛2300元×（66.5小时÷8时）﹜，破碎费用为13612元﹛3300元×（33小时÷8时）﹜。上述各项费用共计为57255元。关于原告主张的两台车拖车费1200元（600元／台×2台）的主张，经查，小松220于2014年8月15日进驻清源路项目场地，小松360于2014年9月13日进驻清源路项目场地，在当日的结算单上被告签字确认进场费每台6**元，故原告的此项主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定机械费用利息，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告梅祥于判决生效后五日内支付原告吴世功机械费用58455元（机械使用费用57255元＋拖车费1200元）；二、驳回原告吴世功的其他诉讼请求。
梅祥不服一审判决上诉称，一审判决上诉人支付机械费用58455元，认定事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人己对租赁机械费用进行了结算，58455元机械费用中，上诉人在2014年9月14日至2014年9月30日先后给付30000元，该事实有被上诉人给上诉人出具的收据为证。请求二审撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人机械费用10462元。
吴世功辩称，被上诉人依约完成了该项目的工作，上诉人未提出任何异议，并且未支付任何费用，上诉人欠被上诉人机械租赁使用费合计58300元。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人在上诉人处每日作业完成工作量后就作业时间、工种及金额进行了结算，并在工程机械费用结算单上签字确认，双方形成了承揽合同关系，该承揽合同系是双方真实意思的表示，不违反法律规定。被上诉人按约定完成了上诉人清源路项目破碎和铲活工作，上诉人未支付相应报酬的行为，违反了合同约定的义务，故上诉人应依法向被上诉人支付相应的报酬。上诉人在二审诉讼中提供的吴世功、马强的三份收条共计三万元，用于证明58455元欠款中已支付三万元。但由于该收条没有注明是支付机械费用，被上诉人又不予认可，因此，上诉人的上诉请求证据依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人梅祥承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年五月二十五日
书记员 汪玉娇
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第1244号
原告李献营，唐山市开平区工商局干部。
委托代理人刘金东，河北高阶律师事务所律师。
被告李献华，农民。
委托代理人王朝阳，男，1948年3月23日生，汉族。
本院在审理原告李献营与被告李献华物权确认纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李献营撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李献营负担。
审判员 辛弼先
二〇一二年十一月二十八日
书记员 王 悦
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执209号
申请执行人陈东，市民。
被执行人宋垚，市民。
本院受理的申请人陈东与被执行人宋垚为借款合同纠纷强制执行一案，本院作出的(2012)阜民初字第0201号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被告宋垚偿还原告陈东480000元及利息。因被执行人未有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的车辆、房产及存款信息，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发送执行情况流程表、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结阜宁县人民法院(2012)阜民初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 施 洋
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第523号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行
被执行人：伍国庆，男，汉族。
被执行人：伍伟强，男，汉族。
被执行人：伍伟明，男，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人伍国庆，伍伟强，伍伟明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）肇要法民三初字第65号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人伍国庆，伍伟强，伍伟明逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人伍国庆，伍伟强，伍伟明的银行存款、其他资金、财产合共人民币41524.41元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍振业
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初549号
原告：张占海，男，1963年5月13日出生，汉族，住肃宁县。
被告：孙建强，男，1975年7月9日出生，汉族，住蠡县。
原告张占海与被告孙建强为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张占海到庭参加诉讼，被告孙建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张占海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款105000元及利息（自起诉之日起至履行清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事皮张买卖生意，2006年10月25日被告从原告处赊购皮张100张，单价1050元，合款105000元，被告为原告出具了欠条，此欠款经多次催要，被告一直拖延还款至今，为维护原告合法权益诉至法院。
被告孙建强未到庭未答辩。
本案原告张占海围绕案件事实向本院提交了以下证据：被告孙建强出具的欠条一张，内容为“今拿5/0兰狐皮100条,单价1050元,款105000元,壹拾万零伍仟元整。孙建强，2006年10月25日”。
被告未到庭未质证。原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，对该证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年10月25日被告孙建强向原告张占海购买5/0兰狐皮100条，单价1050元，款项共计105000元。被告为原告出具了欠条。此款项经原告多次催要，被告一直未清偿。
本院认为，原告张占海与被告孙建强之间系买卖合同关系，被告为原告出具的欠条系被告真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，被告应按照约定履行相应义务。对于原告主张被告偿还原告货款105000元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，对原告要求被告偿还货款利息，自起诉之日至履行清之日止按中国人民银行同期贷款利率的150%计算的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建强于本判决生效之日起十日内偿还原告张占海货款105000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算自2017年3月22日起至履行清之日止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告张占海实际缴费1000元），减半收取计1200元，由被告孙建强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郭宗波
二〇一七年五月十五日
书记员 郭明洋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1010号
罪犯石勇廷，男，1977年2月15日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年11月11日作出（2010）杏刑初字第243号刑事判决，以被告人石勇廷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月8日起至2016年2月7日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水减字第112号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石勇廷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次、嘉奖2个。上述事实，有罪犯石勇廷的认罪悔罪书，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石勇廷在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石勇廷予以减去余刑。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初209号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李海华，户籍地广东省广州市越秀区。2015年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月13日刑满释放。因本案于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人李海华犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人李海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日18时许，被告人李海华去至广州市越秀区寺右一巷2号103房，将被害人封某放在阳台柜上的1部苹果手机盗走（经鉴定：价值人民币3463元），得手后，携赃逃离现场。
2015年11月17日中午13时许，被告人李海华去到广州市越秀区寺右二马路冠城大厦号自然美五羊生活馆，盗走被害人莫某存放在馆内的1部小米4手机（经鉴定：价值人民币1017元和现金黄色30元，得手后，携赃逃离现场。
2015年11月18日，被告人李海华再次去到自然美五羊生活馆伺机盗窃时被群众抓获扭送公安机关归案。
上述事实，被告人李海华在开庭审理过程中亦无异议，且有案发视频截图，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的抓获经过，被告人李海华的户籍及前科刑罚材料，被害人封某的陈述，被害人莫某的陈述及辨认笔录，证人江某乙证言及辨认照片笔录，被告人李海华的供述，被告人陈某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]3595号、3695价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海华以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人李海华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李海华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李海华在有期徒刑七个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李海华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年10月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人李海华于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得给被害人（其中封华丽3463元，莫思晴1017元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年二月五日
书记员 李子若