江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第0836号原告（反诉被告）陈世兵，男，1976年12月21日出生，住江苏省兴化市。原告（反诉被告）戚冬和，男，1963年12月21日出生，住江苏省兴化市。委托代理人张连生，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。代理上述二原告。委托代理人周亮，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。代理上述二原告。被告（反诉原告）孙贵斌（曾用名孙桂兵），男，1963年7月7日出生，住江苏省苏州市。被告（反诉原告）ＸＸ，男，1971年10月15日出生，住江苏省苏州市。委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。代理上述二被告。原告陈世兵、戚冬和与被告孙贵斌、ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟适用简易程序进行审理。被告孙贵斌在递交答辩状期间提出异议，认为本院没有管辖权，其经常居住地在安徽省明光市明南办事处塔山村农场，应将本案移送至安徽省明光市人民法院审理，本院于2015年4月3日出具（2015）昆民初字第00836号民事裁定书，裁定驳回被告孙贵斌对本案管辖权提出的异议，后被告孙贵斌不服上诉至江苏省苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2015年6月11日出具（2015）苏中民辖终字第00243号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告陈世兵、戚冬和及其共同委托代理人张连生，被告孙贵斌及其与被告ＸＸ共同委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼，庭审中被告孙贵斌申请代理审判员柴敏娟回避，后本院院长决定，认为被告孙贵斌申请回避无正当理由，于2015年8月25日作出回避决定，驳回被告孙贵斌提出的回避申请。后本案再次组成合议庭适用普通程序于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告陈世兵、戚冬和及其共同委托代理人张连生、被告孙贵斌、ＸＸ共同委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世兵、戚冬和诉称：2014年3月31日，原被告双方签订《装修工程施工合同》一份，双方约定由两原告承包昆山市江浦路689号（好家居对面）暂定名为昆山市玉山镇迪威健康中心（简称：迪威健康中心）图纸范围内石膏板吊顶、立面装饰造型木基层制作，该工程为固定总价合同，合同价格为壹佰万元整，工程发票所有缴纳的税金由两被告承担，两原告除完成合同约定的工程内容之外，另应业主要求新增工程内容，新增工程经签证确认价款为430389元，2014年10月28日，该木工工程经业主方验收通过，2014年12月30日原被告进行工程款结算，结算总价款1430389元，两被告已支付700000元，尚欠730389元未支付，两原告多次向两被告索要，两被告均以各种理由推辞，为维护两原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、两被告支付两原告工程款730389元及利息（从2014年10月28日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。被告孙贵斌、ＸＸ辩称：一、两原告提供的工程签证单、竣工结算书不符合合同约定，不能作为计算的依据。两被告（甲方）与两原告（乙方）签订的《装饰装修施工合同》明确约定了甲方工程代表费兴荣的权限，其权限范围没有工程签证单定价、竣工结算书签署确认的权利，且合同明确约定现场签证单需甲方认定综合单价后，甲方现场负责人签字才能作为双方合同价款计算的依据。故两原告提供的只有甲方现场负责人费兴荣签字的新增工程现场签证单因无甲方认定，不能作为装饰装修工程款计算的依据。二、两原告提供的部分工程现场签证单与实际不符，不具有真实性。两原告提供的签证单（20140410S001、20140502S002、20140516S003、20140712S010、20140711S012、20140715S013、20140717S014）总计7份现场签证单（金额为187153.35元）居然是费兴荣于2014年7月17日同一天签署，明显与常理不符，不具有真实性。两原告提供的现场签证单（20140616S005、20141015S029）共计2份现场签证单（金额为8150.4元），签署时间是竣工时间2014年10月28日，与常理不符，不具有真实性。两原告提供的现场签证单（20141225S030、金额为37934.7元）签署时间为2015年1月4日，在竣工时间2014年10月28日后，显然不符合实际，不具有真实性。三、合同约定工程计算5%作为质保金，付款期限为竣工后一年内，合同剩余价款为250000元，两原告诉称的730389元与事实不符。四、两原告提供的增加利息的诉讼请求是2015年8月25日已超出本案举证期限，不符合法律规定，且两被告对两原告的工程签证价款工程竣工结算价款存在争议，双方工程价款最终依法确定前两原告主张拖欠工程价款的利息损失不符合本案事实及法律规定。综上，两原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回两原告的诉讼请求。反诉原告孙贵斌、ＸＸ诉称：双方合同签订后，两反诉被告于2014年4月1日进场施工，但延迟至2014年10月27日完工，比合同约定100天工期逾期110天，根据合同约定，两反诉原告支付两反诉被告700000元工程款，两反诉被告逾期完工行为已经违约，给两反诉原告造成巨大经济损失，为维护两反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求判令：一、两反诉被告支付两反诉原告工程逾期违约金231000元；二、反诉费用由两反诉原告承担。反诉被告陈世兵、戚冬和辩称：两反诉原告称工程逾期110天，不是事实。双方于2014年3月31日签订的《装饰工程施工合同》并无约定具体开工时间，双方约定具体开工时间以开工令为准，因发包人原因一直不具有开工条件，至今尚未有书面的开工令，之后于2014年4月10日，业主才通知反诉被告进场。施工过程中，反诉原告频繁变更及增加工程量，工期一直顺延，且反诉原告并未按照合同约定支付工程进度款，故反诉被告根据合同约定，在反诉原告一直拖欠支付工程进度款的情况下，有权顺延工期。经审理查明：2014年3月31日，戚冬和、陈世兵与孙贵斌、ＸＸ签订《装饰工程施工合同》一份，约定，昆山市玉山镇迪威健身中心作为甲方，陈世兵、戚冬和作为乙方就昆山市玉山镇迪威健身会馆（暂定名）装饰工程事项作出约定，甲方供料，乙方包清工、包质量施工；合同为固定总价合同，合同价款为1000000元，不含税金，工程发票中所有缴纳的税金由甲方承担；合同工期约100天，开工日期以甲方开工令为准，合同未约定具体开工日期及工程完工日期；工程质量达到市优，如工程竣工后出现质量问题（竣工后甲方使用，人为造成的质量问题除外）属于乙方责任的，乙方无偿保修，免费保修期为一年，终审维修；付款方式为：1、合同签订后，完成合同内工程量20%即付给乙方工程款总价15%即150000元；2、工程进展一半时，甲方即付给乙方工程款总价20%即200000元；3、工程过半后，甲方即付给乙方工程款总价20%即200000元；4、工程完工后，甲方即付给乙方工程款总价的20%即200000元；5、工程竣工验收合格后，甲方即付给乙方工程款总价的20%即200000元；6、乙方剩余工程款5%即50000元作为质保金，质保金一年内付清；甲方派驻费兴荣为工程代表，负责合同履行，及时解决施工中出现的问题，协调各工序的关系，对工程质量进行监督，组织工序及工程验收，及时办理有关手续，以便工程顺利进行；乙方派驻戚冬和为工程代表，负责合同履行，按要求施工，协助乙方负责的各项事宜，向甲方提供合理化建议，以使工程更完善合理；工程施工中甲方提出设计修改意见及变更时，应提前二天以书面形式向乙方发出变更通知，签订签证变更单后进行项目施工，同时工期相应顺延；对工程量增加或设计变更、不可抗力、甲方同意工程顺延的其他情况造成竣工日期延误，经甲方确认签字，工期相应顺延；因甲方未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；因甲方提供的材料、质量不合格而影响工程质量的，返工费由甲方承担，工期顺延；甲方未按期支付工程款的，合同工期相应顺延；由于乙方原因，造成工程逾期，每逾期一天，乙方按甲方已付款额的千分之三支付违约金；施工项目应确保验收合格，工程质量应符合相关规定，如不符合规定，甲方有权要求无偿修理或返工，造成损失的由乙方承担；施工过程中，甲方代表应及时办理中间工程的检查与验收，工程完工后乙方提出申请验收，甲方应在十四个工作日内进行验收，逾期视为验收通过；本工程保修期一年，自工程竣工验收合格之日起，在保修期内乙方负责免费维修。在工程进行中，甲乙双方就合同外的工程量及单价通过现场签证单、工程量计算书、报价单等方式，分别由双方的代表费兴荣、戚冬和签字予以确认，2014年10月28日，昆山市玉山镇迪威健身中心B1F-8F工程、墙立面装饰造型木基层制作、新增加零工程经验收竣工合格，费兴荣、戚冬和分别作为甲方代表及乙方代表在装饰工程竣工验收单中签字予以确认。2014年12月30日，乙方代表戚冬和制作工程人工费结算书，工程结算总价1430389元，包含合同价及新增工程签证单价，甲方代表费兴荣于2015年1月4日签字确认该份工程人工费结算书。后孙贵斌、ＸＸ支付陈世兵、戚冬和工程款700000元。庭审中被告提供一份由费兴荣出具的《情况说明》，载明，竣工验收单系陈世兵、戚冬和事先打印，本人应其要求在验收单签名，对验收单内容没有进行核实查验；工程现场签证单、工程量计算书（新增工程）、竣工结算书系陈世兵、戚冬和事先打印，本人应其要求签名，对内容没有进行核实查验，合同明确约定本人权限，对工程价款没有定价权，所有定价需要业主孙贵斌、ＸＸ确认。上述事实有装饰工程施工合同、装饰工程竣工验收单、工程现场签证单、工程量计算书（新增工程）、报价单、工程人工费结算书、情况说明予以证实，本院予以确认。本院认为：陈世兵、戚冬和与孙贵斌、ＸＸ签订的《装饰工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应恪守。一、关于陈世兵、戚冬和的本诉请求。根据双方签订的《装饰工程施工合同》约定，费兴荣作为孙贵斌、ＸＸ一方的代表，负责合同履行、协调各工序的关系、对工程质量进行监督、组织工序及工程验收，办理有关手续，以便工程顺利进行。孙贵斌、ＸＸ关于费兴荣没有定价权，对费兴荣所签署的工程现场签证单、结算书均不予认可的抗辩，本院认为，根据双方签订的《装饰工程施工合同》及在施工过程中所有的工程现场签证单由费兴荣签字认可，应视为费兴荣受孙贵斌、ＸＸ的委托的行为，费兴荣的签字确认行为的后果应由孙贵斌、ＸＸ承担。由于上述合同中约定的工程及合同外的增加的工程均已完工，且在2014年10月28日经过竣工验收，根据结算书中确定孙贵斌、ＸＸ共计应支付陈世兵、孙贵斌工程款1430389元，孙贵斌、ＸＸ已支付700000元，故剩余的工程款730389元应予以支付。对于利息的损失，根据合同约定，工程竣工验收合格后应支付工程款总价为950000元（不含增加的工程），剩余的50000元工程款作为质保金，待一年内付清；如未按约定支付工程款，应赔偿损失，故本院对陈世兵、戚冬和要求支付未付工程款及其利息损失的诉讼请求予以支持，其中质保金50000元，因为截止至2015年11月18日，该工程已过一年质保期，故对于其中的质保金50000元孙贵斌、ＸＸ亦应一并以支付。二、关于孙贵斌、ＸＸ的反诉请求。孙贵斌、ＸＸ认为，根据合同约定，工程工期100天，2014年4月开工至2014年10月完工，超过合同约定的期限，故陈世兵、戚冬和应承担违约责任。本院认为，根据双方合同约定，工程量增加或设计变更、未按期支付工程款等均可导致工期顺延，因本案中工程量有增加，且由双方签字确认的签证单为证，工期顺延有一定的理由，且不违反双方的约定，故本院对孙贵斌、ＸＸ的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙贵斌、ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告陈世兵、戚冬和工程款730389元及其利息（其中680389的利息从2014年10月28日起计算至实际支付之日止；其中50000元的利息从2015年10月28日起计算至实际支付之日止）二、驳回反诉原告孙贵斌、ＸＸ的反诉请求。（上述款项汇至原告陈世兵、戚冬和指定账户或汇至昆山市人民法院纠纷款账户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，账号32XXXXX60）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。本诉案件受理费12104元，保全费4270元，合计16374元，由本诉原告陈世兵、戚冬和承担6570元，本诉被告孙贵斌、ＸＸ承担9804元，该款本诉原告陈世兵、戚冬和已预交，本诉被告孙贵斌、ＸＸ在履行上述义务的同时一并支付本诉原告陈世兵、戚冬和。反诉案件受理费4765由反诉原告孙贵斌、ＸＸ承担。如不服本判决，原被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  王甜甜代理审判员  柴敏娟人民陪审员  汤宝钏二〇一五年十一月十八日书 记 员  陈 翩