浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1512号
上诉人（原审原告）：朱恩兵，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林仙国，男，1977年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
上诉人朱恩兵因与被上诉人林仙国合伙协议纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱恩兵上诉请求：撤销原判决第二项，改判被上诉人支付给上诉人合伙结算款270545.65元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人与被上诉人对合伙期间的账目核对结算后形成了书面结算单。原审中被上诉人对其真实性认可，说明合伙期间主要的收支和费用已经结算清楚，仅仅留下三个尚有争议的问题，即扳手﻿账目不清、不锈钢9000元待查及台州市埃飞灵卫浴有限公司（以下简称埃飞灵公司）有几笔账待查。该三个问题不是主要问题。根据结算单，上诉人的总投入为793234元，被上诉人总投入397187元。双方的投入款按各半比例计算后，被上诉人应支付给上诉人198023.5元。三个尚有争议的问题，原审中已经解决了有关不锈钢9000元问题，该争议因此解决；与埃飞灵公司之间对账问题，原审中的审计报告已经有了结论。按照审计报告的核实结果确认：被上诉人所提供“埃飞灵卫浴科技结算单”中有4笔金额348656.12元货款没有到达上诉人管理的合伙账户内，另外还有6笔金额145044.30元不仅没有到上诉人管理的合伙账户内，而且实际该145044.30元货款却全部汇入了被上诉人的个人银行账户。也就是，被上诉人实际侵占了合伙体货款145044.30元，按照合伙比例分配，被上诉人应退出该款的50%即72522.15元给上诉人。前述审计报告表明，被上诉人在合伙经营分工中是负责产品出货及对账结算，故扳手账目不清的责任也在被上诉人。综上所述，按照结算单记载，被上诉人应支付给上诉人结算款198023.50元。结算单上注明的三项待查项目，只是附注，该三项能查清楚一项就结算一项，其中不锈钢争议己经解决，埃飞灵公司账目问题己经有审计结果，只剩下扳手账目问题。并且按照审计报告，被上诉人侵占部分货款，按比例﻿计算后，应退还给上诉人一半即72522.15元。二、原判决适用法律错误。如前所述，上诉人主张的结算项目，事实已经查清。即使按照本案合伙结算单和审计报告涉及的结算项目，也只剩下的扳手账目问题，且系被上诉人作为账目管理人的责任，上诉人保留要求其提供账目对账的权利。原判决却以结算单上尚有未结清款项为由，对于前述实际已经查清的事实也不予裁判。属于适用法律错误。
林仙国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认可书面结算单真实性，但该结算单并没有对双方合伙期间所有账目核对结算，否则不会再结算上注明存在五个问题，“扳手账目不清楚，不锈钢9000元待查，以上两人合伙的费用已结清，如碰到还有未结清的帐，及埃飞灵公司有几笔账待查，查清后在结账”。对该五个问题，不锈钢不存在争议；埃飞灵公司的账目问题，4笔348656.12元没有到达上诉人的账户，也没有到达被上诉人的账户。6笔汇入被上诉人的账户的145044.3元，其中4笔53841.8元已经在结算时计算在内，还有两笔91202.5元漏报了，应付上诉人45601.25元。扳手款是上诉人收取的，责任在于上诉人方，还有79957元未在结算单内计算。综上，根据书面结算单，并没有标明双方合伙期间的主要账目均已结清。上诉人的费用多余被上诉人的部分，被上诉人应支付198023.5元。但结算单列明的五个问题，还有三个没有查明，其中埃飞灵公司账目，上诉人应支付被上诉人596165.765元。
朱恩兵向一审法院起诉请求：1、被告立即支付合伙结算款198023.5元并赔偿自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失;2、被告立即交付原告晾衣架成品150套、晾衣架半成品540套、不锈钢管子1440根、不锈铁晾衣架配件1050套、25x25方管25根、型号400布套102套、型号600布套90套、型号1100布套80套、成品方管2000根（上述货物合计价值64745元）。后变更诉讼请求为：1、被告立即支付444873.71元并赔偿自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告立即交付晾衣架成品540套、不锈钢管子1440根、不锈铁晾衣架配件1050套、型号400布套102套、型号600布套90套、型号1100布套80套。
一审法院认定事实：2012年10月份，原、被告开始合伙经营五金、纸箱业务，以朱恩兵名义办理了个体工商户登记手续，每人各占50%的股份。2015年9月双方终止合伙关系，2016年4月8日进行结算，双方在结算单上签字确认。
一审法院认为，原告提供的结算单并非是对合伙账目的最终结算，结算单上明确记载了仍有未结清款项,且已结算部分的账目范围不清，导致本案无法在原结算基础上继续结算，因此，原告根据结算单及审计报告，要求被告支付合伙结算款的依据不足；对原告诉请的实物交付部分，被告认可种类及数量并同意交付，予以支持。原审法院依照最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条之规定于2017年5月8日判决如下：一、被告林仙国于判决发生法律效力之日起十日内，交付原告朱恩兵晾衣架成品540套、不锈钢管子1440根、不锈铁晾衣架配件1050套、型号400布套102套、型号600布套90套、型号1100布套80套。若未能交付实物，则可按双方认可的市场价值支付。二、驳回原告朱恩兵的其他诉讼请求。案件受理费4260元，由原告朱恩兵负担3210元，被告林仙国负担1050元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人合伙经营，后结算散伙是实。据结算单载明内容，被上诉人林仙国应支付上诉人朱恩兵198023.5元，被上诉人亦认可该事实；不锈钢9000元待查部分，双方均认可不存在争议，故本院对该两部分事实予以确认。对于争议的扳手账目不清楚，本案双方各执一词，亦未能提供证据予以证明，本院均不予采纳。对于埃飞灵公司的账目，结算单未明确具体账目的时间和笔数，结算单与审计报告的账目可能存在交叉，双方可以另案处理。综上，现有证据材料也无法清算合伙期间的所有损益，未清算的情况有损双方合伙人的利益，亦有损商业交易的方便快捷。故对双方结算明确部分，应先行处置。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定规定，判决如下：
一、维持浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6013号民事判决第一项；
二、撤销浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初6013号民事判决第二项；
三、被上诉人林仙国于本判决生效之日起十日内支付给上诉人朱恩兵198023.5元及自2016年8月2日起按中国人民银行借款利率计算至履行完毕之日止；
四、驳回上诉人朱恩兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7973元，由上诉人朱恩兵负担3549元，被上诉人林仙国负担4424元；二审案件受理费5358元，由上诉人朱恩兵负担2385元，被上诉人林仙国负担2973元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 何敏军
审 判 员 梅矫健
二〇一七年九月二十日
代书记员 李 萍