wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第561号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江驰成建设有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路**号。
法定代表人：陈芩荣，该公司执行董事。
委托代理人：虞军红，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：张樱，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金厦建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市沈半路***号。
法定代表人：王梦展，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：阮荣耀。
一审被告、二审上诉人：惠州市嘉美置业有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县石湾南路***号。
法定代表人：顾小康，该公司总经理。
再审申请人浙江驰成建设有限公司（以下简称驰成公司）因与被申请人金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）、一审被告、二审上诉人阮荣耀、惠州市嘉美置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金商终字第995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
驰成公司申请再审称：（一）金厦公司并未实际交付借款，其提交的支付凭证均是阮荣耀向王梦展个人借款的证据，并非阮荣耀向金厦公司借款的支付凭证。（二）（2012）东商民初字第717号案件中的608万元与本案中的600万元借款系同一笔款项。在阮荣耀向王梦展个人借款608万元一案中，王梦展仅提供两份借条，并没有支付凭证，显然不合情理。（三）周中耘并没有认可案涉借款系用于归还阮荣耀欠其的借款，二审认定王梦展及驰成公司为阮荣耀的其他借款提供担保，没有加重驰成公司的责任错误。综上，驰成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：2010年5月6日，阮荣耀与金厦公司签订《借款合同》，载明阮荣耀向金厦公司借款800万元，由驰成公司、惠州市嘉美置业有限公司提供担保。合同签订当日，阮荣耀向金厦公司出具付款委托书，委托金厦公司将借款300万元汇入周中耘个人账户，40万元汇入吴晓珍个人账户。金厦公司通过其法定代表人王梦展账户，于2010年5月6日将40万元借款汇入吴晓珍账户，并于5月6日和7日分别汇入周中耘账户280万元和20万元。阮荣耀于2010年5月6日出具收条，确认已收到金厦公司借款340万元，并对金厦公司通过王梦展账户汇款的上述事实予以确定。2010年5月13日、6月2日，金厦公司通过王梦展账户分别汇入阮荣耀账户160万和100万元，阮荣耀出具收条确认收到金厦公司借款260万元。另外，金厦公司曾于2011年10月9日出具证明，载明：截止2011年10月9日止，阮荣耀向金厦公司借款600万元的利息已清（600万本金未还）。阮荣耀向二审提交该证明，用以证明600万元借款的利息已付至2011年10月9日。因此，金厦公司主张阮荣耀欠其借款600万元，有相应的借款合同、委托书、汇款凭证及收条等证据能够证明，且该些证据载明的金额、时间等均能相互印证，原审对金厦公司与阮荣耀之间存在600万元借贷关系的事实予以认定，并无不当。
关于案涉借款与（2012）东商民初字第717号民事判决所确定的阮荣耀与王梦展之间的608万元借款是否系同一笔借款。经审查，本案所涉借款与前案涉及的608万元借款的借款主体、金额、时间均不一致，驰成公司也未提交充分证据相佐证，故驰成公司关于该两笔借款系同一笔的主张，难以采信。如确有证据证明（2012）东商民初字第717号民事判决错误，可依法另行主张。
金厦公司根据借款人阮荣耀出具的付款委托书，将款项支付至阮荣耀指定的周中耘账户，并不存在过错。驰成公司系案涉借款的担保人，原审判令其对案涉600万元借款承担连带责任，并未加重其责任承担。
综上，浙江驰成建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江驰成建设有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年七月十八日
书 记 员 徐 丹
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初565号
原告：陈洁隆，男，1976年3月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：李裕华，男，1987年1月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：李晓珠，女，1990年1月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
本院在审理原告陈洁隆诉被告李裕华、李晓珠买卖合同纠纷一案中，原告陈洁隆于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈洁隆以与被告李裕华、李晓珠在庭外已经达成和解为由，向本院申请撤诉，该申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈洁隆撤回起诉。
本案受理费人民币2050元，由原告陈洁隆负担。
审判员 张纯滔
二〇一八年五月十一日
书记员 黄玲玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初695号
（2017）内0122民初695号
原告：付拥军，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告：崔美丽，无业，住托克托县。
原告付拥军与被告崔美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付拥军、被告崔美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付拥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔美丽偿还借款本金50000元及利息（从2013年5月7日以年利率24%计算到给付，暂计算到2017年5月7日为36000元），共计86000元；2.本案诉讼费用及其他费用由崔美丽承担。事实与理由：2013年5月7日，崔美丽向付拥军借款50000元，付拥军看在好朋友情谊上借给崔美丽50000元并当时交付，崔美丽出具借条并在借款人处签字确认，同时约定了利息月息2.5%。付拥军多次向崔美丽索要借款，崔美丽一直推托，故付拥军向法院起诉要求崔美丽偿还借款及利息。
崔美丽辩称，平常的利息给的呢，去年还过1000元，还打了条子，之前的利息没打条子。只能给50000元本金，利息给不了。
付拥军围绕诉讼请求依法提交的证据为借款单一份。崔美丽对该证据认可。付拥军所举证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，崔美丽向付拥军借款50000元，并为付拥军出具借款单一张，约定月利率2.5%，未约定还款期限，崔美丽在借款人处签字。崔美丽2016年底偿还利息1000元。付拥军起诉后要求按照年利率24%支付借款利息，直至给付为止。
本院认为，崔美丽向付拥军借款事实清楚，并且崔美丽在向付拥军出具借条上签字确认。付拥军要求崔美丽给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于付拥军要求按照年利率24%计算利息直至给付的诉讼请求，符合法律对于民间借贷利息的相关规定，本院予以支持，对于已经偿还的利息1000元应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告崔美丽于本判决生效之日起十日内给付原告付拥军借款本金50000元及利息（从2013年6月7日开始计算直至本息付清为止，以年利率24%计付）。
二、驳回原告付拥军其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元减半收取975元，由被告崔美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘 彬
二〇一七年七月二十日
书记员 李婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00506号
原告：徐荷花，女，1977年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：谢祖礼，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告徐荷花诉被告谢祖礼合同纠纷一案中，原告徐荷花于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐荷花申请撤回起诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐荷花撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告徐荷花负担。
代理审判员 毕善林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张红玉
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执198号
申请执行人：廖锦桂，男，1970年12月5日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘发炎，男，1964年11月10日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人廖锦桂与被执行人刘发炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）武民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款800000元及相应的利息，本院以（2016）闽0824执198号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，因另案法院已查封被执行人刘发炎所持有的股权，目前正在处置中。且被执行人涉案较多。此外，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执198号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永雄
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 钟少龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2054号
原告：甲敏，男，1985年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
委托诉讼代理人：沈慧慧，系原告员工。
被告：朱昆，男，1991年8月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2017年6月5日受理了原告甲敏与被告朱昆民间借贷纠纷一案，依法由审判员周军华独任审判。在审理过程中，原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甲敏撤回对被告朱昆的起诉。
案件受理费50元，由原告甲敏承担。
审判员 周军华
二〇一七年七月十一日
书记员 罗温声
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3428号
原告：张恒，住河南省遂平县。
被告：广州市宏丽黄埔百货有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，蓝晓佳，均系广东纵横天正律师事务所律师。
原告张恒诉被告广州市宏丽黄埔百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张恒于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张恒撤诉。
本案受理费人民币25元，由原告张恒负担。
审判员 芮雪春子
二〇一六年九月五日
书记员 胡 灏 玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第2596号
原告孟才华，居民。
被告刘祥，居民。
本院在审理原告孟才华与被告刘祥民间借贷纠纷一案，原告孟才华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟才华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟才华撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告孟才华负担。
审判员 曹炜萍
二〇一五年九月十八日
书记员 杨书兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1780号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，公司董事长。
被执行人雷巧雨，男，1985年4月10日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
被执行人兰细昌，男，1960年3月18日出生，畲族，户籍地宁德市蕉城区。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（简称“宁德农商银行”）与被告雷巧雨、兰细昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1095号民事判决书已发生法律效力。权利人福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人又未能提供被执行人的去向线索，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1095号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第970号
原告：中国工商银行股份有限公司台州分行，住所地台州
市市府大道609号。
代表人：王国才，该分行行长。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
被告：王敬林，男，1964年2月6日出生，户籍所在地
台州市椒江区海门街道星辉村，
现住台州市椒江区岩屿西路*号***室，身份证号码：3326016402
06123。
被告：徐玲花，女，1965年1月12日出生，户籍所在
地台州市椒江区海门街道星辉村，
现住台州市椒江区岩屿西路*号***室，身份证号码：332601650
112472。
原告中国工商银行股份有限公司台州分行（以下简称工行
台州分行）为与被告王敬林、徐玲花金融借款合同纠纷一案，
于2009年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，
依法组成合议庭，于同年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人陈建平到庭参加诉讼，被告王敬
林、徐玲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工行台州分行起诉称：两被告系夫妻关系。2002年10
月14日，被告王敬林因购房需要，与原告签订1份个人购房借
款合同，约定：由原告借款100000元给被告，月利率为4.2‰，借款期限自2002年10月14日至2012年10月13日。还款方式为
等额本息还款法，共120期，每次还款额为1062.61元。如被告
连续三期或累计六期未按约偿还贷款本息，原告即可宣布合同
提前到期，要求被告偿还全部贷款本息等条款。同时，被告与
原告签订了抵押条款，被告以自己所有的座落于台州市椒江区
岩屿西路9号202室房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房
屋抵押登记手续，担保范围包括贷款本息、罚息及原告实现债
权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、过户费等
）。合同生效后，原告于2002年10月15日按约向被告发放贷款
100000元。被告借款后，未按约履行自己的还款义务，累计逾
期15期，并自2009年1月至同年3月连续3期违约，经原告多次
催讨，截止2009年3月11日，被告尚欠原告借款本金45486.15
元，利息618.50元。另原告为实现债权支付律师代理费2380元
。要求判令：1、被告王敬林归还借款本金45486.15元及利息
（截止2009年3月16日利息为618.50元，自2009年3月17日起至
判决确认给付之日止按人民银行同期同类逾期贷款利率计算）
，并支付原告为实现债权而支付的律师费2380元。2、原告对
两被告所有的座落在台州市椒江区岩屿西路9号202室房屋的折
价款、或拍卖、变卖该房屋的价款在上述请求范围内享有优先
受偿权。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了下列证据：
1、个人购房借款合同一份，证明被告王敬林向原告借款
及两被告以自己所有的房屋为借款提供抵押担保的事实；
2、结婚登记证明书一份，证明两被告系夫妻关系的事实
；3、消费贷款凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款100
000元的事实；
4、房产证、房地产管理局业务受理单、房屋他项权证各
一份，证明两被告系台州市椒江区岩屿西路9号202室房屋所有
权人，并办理了抵押登记手续，原告取得他项权证的事实；
5、工行台州分行证明一份，证明被告逾期及尚欠借款本
息的情况；
6、提前还款函一份，证明原告已按约向被告要求提前还
款的事实；
7、浙江省服务业统一发票一份，证明原告支付律师代理
费2380元的事实。
被告王敬林、徐玲花未作答辩，在举证期限内也未提供证
据。
本院已将原告提供的证据送达给被告王敬林、徐玲花，被
告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权
利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采
信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，原、被告办理抵押登记手续后，原告于2002年10
月23日取得房屋他项权证。
本院认为：原告与被告王敬林签订的个人购房担保借款合
同系双方当事人的真实意思表示，内容并未违法，应认定有效
。被告王敬林借款后已连续三期未按约偿还贷款本息，符合合
同约定提前收回贷款本息的条件。合同签订后，原、被告就合
同所涉及的抵押物办理了抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告对抵押物享有优先受偿权。本案抵押物从形式上看所有
权人登记为被告王敬林，但被告王敬林、徐玲花系夫妻关系，
且其向原告提供的抵押物清单中抵押人签字为两被告，所以，
可认定两被告为抵押物的共有人。故原告的诉讼请求合法，本
院予以支持。被告王敬林、徐玲花经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人
民共和国担保法》第三十三条第一款的有关规定，判决如下：
一、被告王敬林于本判决发生法律效力之日起十日内返还
原告中国工商银行股份有限公司台州分行借款本金45486.15元
及利息（截止2009年3月16日的利息为618.50元，自2009年3月
17日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行规定的
同期同类逾期贷款利率计算），并支付给原告中国工商银行股
份有限公司台州分行为实现债权而支付的律师代理费2380元。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州分行有权以被告
王敬林、徐玲花所有的座落于台州市椒江区岩屿西路9号202室
房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述款项范围内优
先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告王敬林、徐玲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件
受理费1010元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈 海
燕
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 金
媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期
间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款
本法所称的抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四
条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行
债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变
卖该财产的价款优先受偿。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭民一初字第0224号
原告马某某，女，生于19xx年x月x日。
委托代理人焦某某，甘肃声达律师事务所律师。
被告王某某，男，生于19xx年x月x日。
被告陆某甲，男，生于19xx年x月x日。
委托代理人陆某乙（系陆某甲之子），男，生于19xx年x月x日。
被告卓某某，男，生于19xx年x月x日。
被告贾某某，男，生于19xx年x月x日。
原告马某某与被告王某某、陆某甲、卓某某、贾某某排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告马某某诉称：我与四被告系同村人，原王家大院跟前有我家的一块林地，该林地位于我家原两块台地的地头处，两块台地当年归公了，但地头处的林地和地内大大小小的树木一直归我家所有并管理使用，至今还保存着十几棵大树。后我迁至兰州居住，就将自家的宅院和园子交由他人照管。四被告误认为我家林地无人看管，就私自侵占。被告陆某甲挖树平地堆沙、停放挖掘机，甚至盖了房子；被告贾某某、卓某某占地载了小树；被告王某某砍伐了我家的几棵大树后用于通行，且将部分林地以自己名义卖给单某某，从中获利4300元。我及家人向村社干部反映解决时，四被告歪曲事实，声称该林地是社上分给他们的。现要求被告停止侵害，排除妨害，清除堆放在原告林地里的沙子、栽种的小树和修建的建筑物，恢复林地原状，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系林地的使用权问题，现该林地内既有原告的树木，也有被告的树木，双方均未提交证实其林权权属的林权证。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故原、被告之间的林地使用权争议，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
预交的案件受理费70元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒋炳林
审 判 员 赵红燕
人民陪审员 姬彦生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民管终字第145号
上诉人（原审被告）聂文利，男，汉族，1971年10月8日出生。
上诉人（原审被告）张香兰，女，汉族，1968年2月17日出生，系聂文利之妻。
被上诉人（原审原告）获嘉县宏达物贸有限公司。
法定代表人宋凤霞。
上诉人聂文利、张香兰因与被上诉人获嘉县宏达物贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第722号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一，上诉人虽未在答辩期提出管辖异议，但上诉人也未应诉答辩，原审直接驳回当事人的管辖异议申请是错误的；本案并非借款纠纷而是普通债权债务纠纷，应按原告就被告原则由上诉人住所地法院管辖。原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送内蒙古乌海市人民法院管辖。
本院在审理本案过程中，原审原告获嘉县宏达物贸有限公司向河南省获嘉县人民法院申请撤回对聂文利、张香兰的起诉，河南省获嘉县人民法院于二○一三年十二月二十五日以（2013）获民初字第722号民事裁定准许获嘉县宏达物贸有限公司撤回起诉。
本院经审查认为：因原审原告获嘉县宏达物贸有限公司已经向河南省获嘉县人民法院撤回起诉，且河南省获嘉县人民法院亦裁定准许获嘉县宏达物贸有限公司撤回起诉。本案的实体问题既已不存在，本院对管辖权的审理也已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费50元，由上诉人聂文利、张香兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王玉霞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1665号
原告费县探沂镇太来庄村民委员会
法定代表人高庆伦，村主任
委托代理人朱景涛，费县刘庄法律服务所法律工作者。
被告刘怀廷，男，成年，汉族，居民。
委托代理人杨顺礼，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
原告费县探沂镇太来庄村民委员会与被告刘怀廷排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人和被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告返还侵占土地8.37亩，后变更为8.35亩，清理地上附属物，赔偿原告经济损失30060元（8.35亩x600元x6年），诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告所承包土地是通过合法渠道取得，不是侵占；承包土地是8.88亩，按双方约定，被告已经按8.8亩，每亩每年200元，已交清2004年6月1日至2019年6月1日的土地承包费17600元，承包费已于2007年7月14日交给时任村主任耿诗夫，耿诗夫并给出具了加盖公章的单据，但已丢失。被告不同意按每亩每年600元交纳承包费。
经审理查明，被告于2004年6月承包原告位于费县探沂镇太来庄村东南角的土地8.35亩用于建厂，没有约定承包期限，被告于2004年12月23日按每亩每年200元向原告支付了2004年6月1日至2009年6月1日的2.35亩的土地承包费1880元，被告于2004年12月23日按每亩每年200元向原告支付了2005年6月1日至2009年6月1日的6亩的土地承包费3600元，以上共计5480元，原告给被告出具了加盖原告民主理财章的山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据两张，余款免收。2009年6月1日土地承包费到期后，原告要求被告按每亩每年600元续交承包费，原告催要未果，遂于2015年5月27日诉至本院。
另查明，费县探沂镇农村管理经营站查账中，探沂镇太来庄村2007-2008年度，现金记账及记账原始凭证中均未出现太来庄村民委员会收取村民刘怀廷土地承包费17600元（大写：壹万柒仟陆佰元正），村级收入中没有出现此笔收入款项。
上述事实，主要根据原被告的陈述、原告提交的加盖刘庄乡太来庄村民主理财章的山东省临沂市农村合作经济组织统一收款收据复印件六份、费县民政局政权建设科出具的证明一份、费县探沂镇农村管理经营站出具的证明一份、费县探沂镇太来庄村民委员会出具的说明一份等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告虽没有签订书面的土地承包合同，但原告已收取被告土地承包费，被告亦已经取得土地使用权并经营，故原、被告已形成土地承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权，维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，根据宪法，制定本法。从立法目的来看，国家有意依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案原告单独因被告未交纳承包费而要求中止承包关系、收回土地，与上述法律规定的精神不相符，本院不予支持。
原、被告形成土地承包关系后，原告已按约定每亩每年200元的承包费收取。现在未经过必要程序突然要求被告以每亩每年增加400元的标准收取承包费，缺乏法律依据，也违背双方约定，本院不予支持。
被告虽称已向原告交纳2009年6月1日至2019年6月1日的土地承包费17600元，但未提供交费凭证，费县探沂镇农村管理经营站管理的该村账目未出现该笔收入款项，被告亦未有其他证据证实被告已交纳承包费，故本院对被告的辩解不予支持。原告所诉承包费的土地面积为8.37亩，后变更为8.35亩，被告辩称是8.88亩，而原告提交的被告刘怀廷交纳土地承包费的加盖刘庄乡太来庄村民主理财章的山东省临沂市农村合作经济组织统一收款收据证实，涉诉土地为8.35亩，故被告所述涉诉土地是8.88亩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、四条、二十二条、三十五条、五十六条之规定，判决如下：
一、被告刘怀廷于本判决生效后五日支付原告2009年6月2日至2015年6月1日的土地承包费10020元（8.35亩x200元x6年）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告费县探沂镇太来庄村民委员会负担373元，被告刘怀廷负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年九月十三日
书 记 员 李 敏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2969号
罪犯王庆华，男，1990年11月1日出生，汉族，河北省河间市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2010年5月31日作出（2010）河刑初字第176号刑事判决，以被告人王庆华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2009年10月5日起至2020年10月4日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王庆华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次。建议减刑一年六个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王庆华符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王庆华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月28日、10月28日、2012年2月16日、5月18日、2014年7月20日、2015年4月20日、10月20日、2016年4月20日、10月20日获得表扬奖励9次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人杨某、刘雪朕及罪犯证明人张某、王立和的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯王庆华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯采用暴力强奸妇女，犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2019年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十九日
书记员 王文秀
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1964号
原告李某某，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告杜某某，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住河间市。
原告李某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人顾瑞杰，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2001年登记结婚。婚后感情一般，时常为家庭琐事产生矛盾。2003年4月16日女儿的出生并没有增进双方的夫妻感情。我于2014年6月与被告分居生活。夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养。
被告杜某某辩称，我同意离婚，要求抚养婚生女儿杜小某。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2001年3月22日办理结婚登记手续，2003年4月16日生育女孩杜小某，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，于2014年6月分居至今。法庭对原、被告之女杜小某进行了询问，其表示如父母离婚，自己愿随母亲生活。
本院认为，原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女孩杜小某现随原告生活，为有利于孩子健康成长，不宜改变其生活环境，且女孩本人有随原告生活的意愿，故女孩应由原告抚养。原告当庭表示放弃由被告负担抚养费的诉讼请求，予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条的规定，判决如下：
1、准予原告李某某与被告杜某某离婚。
2、婚生女孩杜小某由原告李某某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费150元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王文杰
二〇一四年九月十九日
书记员 娄闰淇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00125号
原告谭君明。
委托代理人沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告姚强军（又名姚强华）。
原告谭君明与被告姚强军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建国到庭参加诉讼，被告姚强军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭君明诉称，原告经营煤炭生意，被告向原告购买煤炭，截止2013年1月9日，被告结欠原告煤炭款117000元，后经原告催要，被告借故推诿，故起诉请求判令被告给付货款117000元。
被告姚强军未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日，被告姚强军向原告谭君明出具欠条一张，载明欠原告煤款117000元。审理中，原告称其共交付被告煤炭196.86吨，每吨950元，计货款187017元。后被告支付货款70000元，向原告出具欠条承认尚欠货款117000元，被告出具欠条后未再支付货款。
以上事实，有原告提供的欠条、户籍信息和原告委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告姚强军欠原告谭君明货款117000元的事实有相应的欠条予以证实，依法予以确认。原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告给付货款117000元的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强军应于判决生效之日起10内给付原告谭君明货款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2640元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年四月十六日
书记员 黄梦琦
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第5968号
原告：程远树，男，1959年12月23日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
被告：江苏省第一建筑安装有限公司。住所地南京市定淮门大街**号*座*层。
法定代表人：鞠建忠，系公司董事长。
被告：程远安，男，1954年11月1日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。
原告程远树与被告江苏省第一建筑安装有限公司、程远安劳务合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案后，作出了（2010）瓦民初字第4256号民事判决。被告程远安不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）大民一终字第994号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第4256号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2015年9月15日立案后，依法进行审理。
原告程远树向本院提出诉讼请求：二被告雇佣原告程远树铲车干活，欠铲车费8250元，请求二被告给付。
本院经审查认为，原告程远树在一审诉讼中诉称二被告于2007年雇佣其铲车施工，但并没有提供其与二被告存在雇佣关系的证据。原告程远树非与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程远树的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王德和
审 判 员 付宝国
代理审判员 王殿赫
二〇一七年三月三日
书 记 员 李宏彦
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第5968号原告：程远树，男，1959年12月23日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。被告：江苏省第一建筑安装有限公司。住所地南京市定淮门大街**号*座*层。法定代表人：鞠建忠，系公司董事长。被告：程远安，男，1954年11月1日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。原告程远树与被告江苏省第一建筑安装有限公司、程远安劳务合同纠纷一案，本院于2010年7月29日立案后，作出了（2010）瓦民初字第4256号民事判决。被告程远安不服，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）大民一终字第994号民事裁定，撤销瓦房店市人民法院（2010）瓦民初字第4256号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2015年9月15日立案后，依法进行审理。原告程远树向本院提出诉讼请求：二被告雇佣原告程远树铲车干活，欠铲车费8250元，请求二被告给付。本院经审查认为，原告程远树在一审诉讼中诉称二被告于2007年雇佣其铲车施工，但并没有提供其与二被告存在雇佣关系的证据。原告程远树非与本案有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程远树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  付宝国代理审判员  王殿赫二〇一七年三月三日书 记 员  李宏彦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1119号
申请执行人高安市锦阳汽车运输有限责任公司。住所地：江西省。
法定代表人况安安，系该公司董事长。
被执行人张力，住湖南省沅江市。
申请执行人高安市锦阳汽车运输有限责任公司与被执行人张力民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高安市锦阳汽车运输有限责任公司、醴陵市江南物流运输有限公司向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款99000元及相应利息、案件受理费2234元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄望梅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2143号
申请执行人胶州市安全生产监督管理局，住所地胶州市。
法定代表人张相军，局长。
委托代理人栾伟强，系山东汇融律师事务所律师。
被执行人申请执行人刘建山，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人胶州市安全生产监督管理局与被执行人刘建山行政处罚纠纷一案［执行依据：胶安监管罚字（2015）006-1号行政处罚决定书］中，申请执行人于2016年5月11日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为600000元。本案在执行过程中，经审查发现在立案申请书和行政裁定书中的被执行人的姓名与公民身份号码均不相符，导致无法查询和上报失信被执行人名单，无法启动执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0281执2143号一案驳回申请。
被执行人身份纠正后，申请执行人可向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 周兆佳
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苍溪民初字第2807号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
地址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：杜文冲，系该公司某分理处负责人。
被告：白银林，男，生于1975年8月2日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
被告：侯承香，女，生于1973年1月8日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
被告：白友林，男，生于1966年8月11日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
被告：苟分全，女，生于1968年12月4日，汉族，四川省苍溪县人，农民，住四川省苍溪县。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告白银林、侯承香、白友林、苟分全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司委托代理人杜文冲到庭参加了诉讼，被告白银林、侯承香、白友林、苟分全经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月20日，被告白银林、侯承香以垫付货款为由在原告处借款970000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限为3年，按季结息（月利率为千分之十一点七三）。同日，被告白友林、苟分全自愿为该笔借款承担连带担保责任，并与原告签订了保证合同，保证期间为：借款人全部债务履行期限届满之日起两年。原告按约定向被告发放完970000元借款后，被告按时结息至2012年6月20日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。现原告要求被告白银林、侯承香立即偿还970000元借款本金及利息，被告白友林、苟分全对该笔借款承担连带担保责任。
被告白银林、侯承香、白友林、苟分全均未予答辩。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司为证明其主张事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份，旨在证明被告白银林与侯承香系合法夫妻关系。
2、婚姻关系证明书复印件一份，旨在证明被告白友林与苟分全系合法夫妻关系。
3、个人借款申请书复印件一份，旨在证实被告白银林、侯承香在原告处借款的事实。
4、个人借款合同复印件一份，旨在证实被告白银林、侯承香在原告处借款的事实。
5、借款借据复印件一份。旨在证实原告向被告白银林、侯承香发放借款的事实。
6、保证合同复印件一份，旨在证实被告白友林、苟分全自愿为白银林、侯承香在原告处的该笔借款承担连带担保责任。
7、还款单据复印件一份，旨在证实二被告偿还利息情况。
8、逾期贷款催收通知书复印件二份，旨在证实原告派人去向二被告催收借款的事实。
9、村委会证明三份。旨在证实被告白银林、侯承香、白友林、苟分全在外务工，具体联系地址不详。
被告白银林、侯承香、白友林、苟分全未予质证。
被告白银林、侯承香、白友林、苟分全在举证期限内未向本院提交证据材料。
被告白银林、侯承香、白友林、苟分全经本院公告送达传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭举证、质证的权利。
本院对原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司提交的证据材料审核后认为，原告提交的证据1、2系国家机关制作的公文书证，且系与原件核对无异的复印件，来源合法，内容客观，与本案有关联，故本院对上述证据的证明力予以认定；原告提交的证据3、4、5系由被告白银林、侯承香签名捺印的书面证明，与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据6系被告白友林、苟分全签名捺印的书面证明，与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据7、8系原告工作人员制作的书面材料，该证据客观真实，与原告的当庭陈述相印证，对该证据的证明力予以认定；原告提交的证据9系基层组织出具的书面证明，该证据客观真实，对该证据的证明力予以认定；同时，本院对原告的部分庭审陈述的证明力予以认定。
根据上述证据，本院确认下列事实为本案事实：
2011年6月20日，被告白银林、侯承香以垫付货款为由在原告处借款970000元，双方签订《个人借款合同》，合同编号为新观信用社信借字（2011）097号。约定借款期限为3年，按季结息（月利率为千分之十一点七三）。同日，被告白友林、苟分全与原告签订了一份《保证合同》。合同编号为新观信用社保字（2011）97号。合同约定，被告白友林、苟分全已知晓并认真阅读被告白银林、侯承香与原告所签订的编号为新观信用社信借字（2011）097号的《个人借款合同》的全部内容，并自愿为借款人在原告处贷款提供保证担保。1、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。2、保证担保范围：本保证合同担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费等。3、保证期间为：借款人全部债务履行期限届满之日起两年。原告按约定向被告发放完970000元借款后，被告按时结息至2012年6月20日。逾期后经原告多次催收，被告一直未还本付息。
本院认为：原告与被告白银林、侯承香签订的借款合同，原告与被告白友林、苟分全签订的保证合同均合法有效，应受法律保护。原告向被告白银林、侯承香发放借款后，二被告应依合同约定支付利息，按期还款。但二被告借款后，仅支付了部分利息，其余借款本金和利息逾期未予归还，其行为属违约，应承担违约责任。被告白友林、苟分全作为被告白银林、侯承香向原告借款的连带责任保证人，对被告白银林、侯承香未归还原告处的借款本息应承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向被告白银林、侯承香追偿。故本院对原告要求被告白银林、侯承香偿还970000元借款本金及利息，被告白友林、苟分全承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白银林、侯承香在本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款970000元及自2012年6月21日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的资金利息。
二、被告白友林、苟分全对上列借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后可向被告白银林、侯承香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告白银林、侯承香负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王振建
陪审员 韩崇元
陪审员 侯武奇
二〇一六年一月十九日
书记员 李艳亮
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）澄民初字第00256号
原告姜孝平，男。
原告吕志忠，男。
被告陕西省澄城县尧头镇六号煤矿。
法定代表人袁俊峰，男，该矿负责人。
被告丁大江，男。
本院在审理原告姜孝平、吕志忠与被告陕西省澄城县尧头镇六号煤矿、丁大江确认合同无效纠纷一案中，原告于2012年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经本院主持调解，双方当事人自愿协商解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姜孝平、吕志忠撤回起诉。
案件受理费1050元（减半收取），由原告负担。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一二年六月四日
书记员 王 宁
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2915号
原告：王琼，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：周珊，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王琼诉被告周珊民间借贷纠纷一案过程中，原告王琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告王琼负担。
审判员 张乃邓
二〇一六年七月四日
书记员 杨婷婷
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10667号
原告：天津市景野空调有限公司，住所天津开发区洞庭路122号2段2区010室。
法定代表人：杜国旺，总经理。
被告：天津德银润通网络科技有限公司，住所天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1905室053号。
法定代表人：赵东杰，总经理。
本院在审理原告天津市景野空调有限公司诉被告天津德银润通网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市景野空调有限公司负担。
审判员 李振东
二〇一七年十月十九日
书记员 陈君怡
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第675-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：黄建锋，该支行行长。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：马骥，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：慈溪市一帆机械电器有限公司。住所地：慈溪市。组织结构代码：72407205-0
法定代表人：陈月水，该公司总经理。公民身份号码：330222195801181170
被执行人：宁波旭润铝业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：何平，该公司总经理。
被执行人：浙江一帆钢结构有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：杨月煊，该公司总经理。公民身份号码：330222196409229111
被执行人：马小利，住慈溪市。
被执行人：邵丽君，住慈溪市。
被执行人：杨月煊，系浙江一帆钢结构有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：马雪维，住慈溪市。
被执行人：陈月水，系慈溪市一帆机械电器有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：胡燕英，住慈溪市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、马小利、邵丽君、杨月煊、马雪维、陈月水、胡燕英（2014）甬慈商初字第115号金融借款合同纠纷一案中，查明：慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、马小利、邵丽君、杨月煊、马雪维、陈月水、胡燕英均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人慈溪市一帆机械电器有限公司、宁波旭润铝业有限公司、浙江一帆钢结构有限公司、马小利、邵丽君、杨月煊、马雪维、陈月水、胡燕英尚欠申请执行人借款6000000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费53015元，执行费57400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第675号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第170号
原告陈ＸＸ。
被告彭光新。
被告蒋春燕（系被告彭光新之妻）。
原告陈ＸＸ与被告彭光新、蒋春燕民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈ＸＸ于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：公民有权在法律允许的范围内自由行使自己的诉讼权利，现原告陈ＸＸ向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈ＸＸ承担。
（本页无正文）
审 判 长 李文军
人民陪审员 雷光仪
人民陪审员 熊沛云
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 方卫华
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双�一初字第170号原告马德元，男，1965年10月15日生，汉族，无职业，住双辽市。委托代理人马德全，男，63岁，汉族，住双辽市辽西街。被告包明泉，男，41岁，蒙族，农民，住内蒙古。被告海霞，女，40岁，蒙族，农民，住址同上。原告马德元与被告包明泉、海霞民间借贷纠纷一案，经本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马德元及其委托代理人马德全到庭参加诉讼，被告包明泉、海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2011年12月份被告为生活所需先后四次向原告借人民币28095.00元，当时立借据四张，约定月息0.025元，借期一年，2012年12月份一次性还清，如违约每天给原告违约金50元，至今被告承诺的还款期已过，经多次追讨无果，诉至法院要求被告偿还借款22000元及利息6095元，车费1600元，总计29695.00元。被告未作答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证，根据原告的陈述及出示的证据，本案的诉讼焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。现根据原告方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：原告合理部分的诉讼请求应予支持被告先后于2011年12月20日、2012年2月29日、2012年12月1日、2013年3月1日先后四次从原告处借款共计22000元，被告分别为原告出具借据，并由被告海霞作担保人，此款经原告多次向被告索要未果，在庭审中原告出示欠据四张，证明被告借款的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“…….债权人就�姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因被告系夫妻关系，所以二被告应共同偿还原告借款，并互负连带责任。原告要求被告每天给付50元的违约金，因无法律依据，故本院不予支持，原告要求被告给付车费1600元因未提供正式票据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告合理部分的请求应予支持。本院认为，原告提供的欠据能够证明原、被告间的债权债务关系成立，故依照《中华人民共和国民法通则》八十四条之规定判决如下：被告包明泉、海霞于判决生效后即给付原告马德元人民币22000元，二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：魏士平审 判 员 ：张丽艳人民陪审员 ：闫玉奇二〇一四年六月二十六日书 记 员 ：侯健美
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第248号
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司。
负责人朱新明。
委托代理人叶红。
被告王宝良。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司与被告王宝良责任保险合同纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人叶红、被告王宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的浙05-113**拖拉机在原告处投保。2010年7月6日，被告驾驶浙05-113**拖拉机与案外人徐金莲相撞，造成徐金莲受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，被告证驾不符且拖拉机制动不符合标准，应负事故的同等责任。案外人徐金莲通过诉讼，已经获得原告交强险理赔款49000元。现原告向被告追偿。诉请法院判令：被告立即支付给原告先行垫付的交强险理赔款49000元。
被告辩称，被告确实证驾不符，但案外人徐金莲的案件中，原告已经与其达成调解协议自愿赔付给徐金莲，现在又向被告追偿，没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，被告系浙05-113**拖拉机的实际车主，在原告处投保交强险及商业险，投保人申明一栏中有被告亲笔签名确认原告作为保险人已就免除保险责任条款等特别约定的内容作出明确说明。被告持有的驾驶证准驾车型为H类，既小型拖拉机。2010年7月6日，被告驾驶浙05-113**大中型拖拉机与案外人徐金莲相撞，造成徐金莲受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，被告持小型拖拉机驾驶证驾驶大中型拖拉机，且该拖拉机制动不符合标准，故与案外人徐金莲承担事故的同等责任。案外人徐金莲于2011年11月17日起诉，经法院调解，徐金莲、原告、被告达成如下调解协议：“1.原告（保险公司）在交强险赔付范围内向徐金莲赔付49000元，于2012年2月29日前支付；2.徐金莲放弃其他诉讼请求；3.诉讼费由徐金莲承担”，该案中，被告支付给徐金莲19654元。2012年2月1日，原告将49000元理赔款以银行转账方式支付到本院。
上述事实有以下证据证明：1.行驶证、保险单、投保单；2.事故认定书、民事调解书、银行转账凭证；3.当事人陈述。
本院认为：一、原、被告及案外人徐金莲虽达成调解协议，但原告通过该调解协议直接在交强险限额内向徐金莲理赔，是根据法律规定向交通事故中的受害方直接履行其作为保险人的义务，其并未在调解协议中表示放弃向被告追偿的权利；二、本案中，被告持有的是小型方向盘式拖拉机驾驶证，准驾机型代号为H。根据中华人民共和国农业部《拖拉机驾驶证申领和使用规定》第八条：“持有准驾大中型拖拉机驾驶证的，准许驾驶大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机；持有准驾小型方向盘式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶小型方向盘式拖拉机；持有准驾手扶式拖拉机驾驶证的，只准许驾驶手扶式拖拉机。”被告申请拖拉机驾驶证时，需学习相关理论知识，应当知晓驾驶证的实际准驾车型，交警部门在事故认定书中也载明被告驾驶的是与准驾车型不符的车辆，故被告作为小型方向盘式拖拉机驾驶证持有者，并不具备驾驶大中型拖拉机的资格，其驾驶行为属于未取得驾驶资格。故原告作为保险人在交强险限额范围内垫付费用的，有权向致害人追偿。综上所述，被告应当偿还给原告垫付的道路交通事故交强险理赔款49000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告王宝良于本判决生效之日起二十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司在交强险内支付的理赔款49000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，减半收取513元，由被告王宝良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初701号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人赵某某，1988年6月16日出生于吉林省丹东市，现住辽宁省丹东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月10日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉(2016)712号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年11月11日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员张美玲出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日3时许，被告人赵某某在延吉市河南街白宫串城内，以借用手机为由，趁被害人康某某去洗手间之机盗窃康某某的苹果6SPLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价格为人民币3500元。
案发后，被告人赵某某于2016年9月6日在山东省烟台市蓬莱国际机场公安机关抓获。2016年9月12日，被告人赵某某已经对被害人进行了赔偿，并取得谅解。
被告人在本院审理当中，提供足额的财产担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓、破经过，辨认笔录，协议书，情况反映，被害人康某某的陈述，涉案手机价格鉴定结论书，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系临时起意的偶犯、初犯，且已赔偿了被害人损失，取得谅解，并在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。故本院根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限从本判决确定之日(判决书生效次日)起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢天慧
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0627执30号
申请执行人石少民。
被执行人蔡林岩。
被执行人贾伟刚。
石少民与蔡林岩、贾伟刚合同纠纷一案,唐县人民法院（2016）冀0627民初212号已经发生法律效力。由于被执行人蔡林岩、贾伟刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石少民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人蔡林岩、贾伟刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人石少民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡林岩、贾伟刚新的财产线索，申请执行人石少民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一八年四月二十七日
书记员 田伟冬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1357号之一
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区，组织机构代码:67989842-6。
法定代表人魏昱。
被执行人陈峥峥，女，1986年8月1日出生，住杭州市江干区。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1357号执行裁定书，于2017年11月1日依法拍卖被执行人陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房产。2017年12月8日买受人胡建忠（身份证号）以人民币2095000元的最高价成功竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋的查封。
二、陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室的房产所有权及相应的土地使用权归买受人胡建忠（身份证号）所有。
三、买受人胡建忠（身份证号）应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 ： 韩 伟
二〇一七年十二月二十日
代书记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院民事裁定书（稿）
签发：核稿：
（2017）浙0104执1357号之一
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区五星路66号，组织机构代码:67989842-6。
法定代表人蒋增浩。
被执行人陈峥峥，女，1986年8月1日出生，住杭州市江干区蓝桥名苑10幢2单元1102室，公民身份号码:511302198608010327。
本院依据已生效的（2017）浙0104执1357号执行裁定书，于2017年11月1日依法拍卖被执行人陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房产。2017年12月8日买受人胡建忠（身份证号330182198612264035）以人民币2095000元的最高价成功竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除被执行人陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋的查封。
二、陈峥峥所有的位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室的房产所有权及相应的土地使用权归买受人胡建忠（身份证号330182198612264035）所有。
三、买受人胡建忠（身份证号330182198612264035）应持本裁定书到相关部门办理产权过户及变更登记等手续，相关的过户费用由买受人承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员：
二〇一七年十二月二十日
代书记员：
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1357号
申请执行人北京银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区，组织机构代码:67989842-6。
法定代表人蒋增浩。
被执行人陈峥峥，女，1986年8月1日出生，住杭州市江干区。
本院在执行北京银行股份有限公司杭州分行与陈峥峥金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈峥峥自动履行执行款人民币1140251.57元，执行费人民币13802元，但其未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经查，杭州经济技术开发区人民法院以（2015）杭经开商初字第695、696-1号首轮查封被执行人陈峥峥名下位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋，该院于2017年6月12日将处置权移交本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈峥峥名下位于杭州市余杭区塘栖镇香醍溪岸花苑16幢1单元1501室房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十月十八日
代书 记员 戚陈锴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第08940-2号
原告：王秀荣，女。
委托代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：徐林，女。
本院在审理原告王秀荣诉被告徐林民间借贷纠纷一案中，原告王秀荣于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀荣撤回起诉。
审判员 马为民
二〇一五年十一月十八日
书记员 陆 兵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第06333号
原告赵淑荣，女，1960年9月2日出生。
委托代理人吴铁，男，1983年9月22日出生。
被告王义生，男，1951年7月30日出生。
本院在审理原告赵淑荣与被告王义生农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵淑荣2015年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告赵淑荣申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵淑荣撤诉。
案件受理费七十五元，由原告赵淑荣负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年六月四日
书 记 员 李文秀
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法立民终字第56号
上诉人（原审被告）：梁炳健，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：何水生，男，1962年5月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：谭晓娴，广东百润律师事务所律师助理。
原审被告：云浮市银河石材有限公司，住所地：广东省云浮市云安区。
法定代表人：邓子权。
委托代理人：冯建文，云浮市云安区安城法律服务所法律工作者。
上诉人梁炳健因与被上诉人何水生、原审被告云浮市银河石材有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第167-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案双方签订合同约定的合作项目为位于云浮市云城区安塘环保石材工业园内的土地，本案属因不动产使用权转移发生的纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”原审法院对于本案具有专属管辖权，梁炳健提出的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梁炳健对本案管辖权提出的异议。
梁炳健不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误。本案是因合同履行所产生的纠纷，为债权之诉，不以不动产上的物权为诉讼标的，不能因本案纠纷涉及到不动产，不动产所在地人民法院就有权管辖。根据被告住所地管辖原则，本案应交由高要市人民法院管辖。因此，上诉人请求撤销原审裁定，依法将本案移送高要市人民法院审理。
经查：2011年12月13日，何水生与梁炳健签订《合作协议书1》，协议约定乙方（何水生）向甲方（梁炳健）认购梁炳健与云浮市安塘镇经济发展总公司合作开发的位于云城区安塘环保石材工业园区内的土地，并在解决合同争议的特别条款即《合作协议书1》第六条第3点约定，“甲、乙双方对以上协议在履行过程中产生意见分歧的，由双方共同协商解决，协商不成的，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼。”2014年6月15日，双方签订《补充协议书》，确认双方在2011年12月13日之前签订的所有协议若与2011年12月13日签订的《合作协议书1》有冲突的，以2011年12月13日签订的《合作协议书1》为准，与该《补充协议书》有冲突的，以该《补充协议书》为准。该《补充协议书》中并未就双方争议解决方式进行变更。2015年5月7日，何水生以与梁炳健签订的上述合作协议等为依据，向云浮市云城区人民法院提起诉讼。
本院认为：本案是建设用地使用权转让合同纠纷。何水生与梁炳健所签订的《合作协议书1》在解决合同争议的特别条款中约定，在双方发生纠纷的情况下，可向当地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方虽对争议解决方式进行了管辖约定，但因双方所约定的“当地人民法院”，未特指合同标的物所在地、原告住所地还是被告住所地，故应属约定不明，应适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定。本案诉讼请求之一是原告要求被告交付土地使用权并办理相关产权转移登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，不动产所在地为本案合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，何水生可依法选择向合同履行地人民法院即云浮市云城区人民法院提起诉讼。因此，云浮市云城区人民法院依法对本案享有管辖权。
综上，原审裁定驳回梁炳健提出的管辖权异议正确，本院予以维持；梁炳健要求将本案移送高要市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邓锦兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4295号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终1176号
原公诉机关广州市增城区人民检察院。
上诉人刘某，男，1990年3月3日出生，汉族，湖南省永州市新田县。因本案于2016年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。
辩护人赵芳、卿爱国，广东中泽律师事务所律师。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2017年5月10日作出(2017)粤0183刑初111号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人刘某，审阅全案卷宗材料和上诉意见，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日16时许，被告人刘某得知女朋友唐某青与被害人刘某1发生口角后，伙同萧某1、萧某2的男子（另案处理），共同对被害人刘某1实施殴打致伤（经鉴定，被害人刘某1的损伤程度已达轻伤二级）。2016年11月22日，被告人刘某被抓获归案。案发后，被告人赔偿了刘某14500元。
另查明，案发后几天（10月25日），因被害人刘某1感觉眼部不适才进行检查，主诉“右眼被拳头致伤”，结果发现右眼结膜充血，被诊断为右眼玻璃体混浊。11月3日入院治疗，主诉“右眼被拳头打伤后视物变形，视物不清17天”，11月4日施行“右眼玻璃体切除+视网膜激光+硅油填充术”，诊断为右眼孔源性视网膜脱离。司法鉴定机构根据上述被害人刘某1的病情的发生、发展、结合临床病过程，考虑被害人刘某1的右眼孔源性视网膜脱离与右眼外伤有直接的因果关系。
原审判决认定上述事实的依据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，穗增公（司）鉴（伤）字[2014]7372号法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证人刘某2的证言及辨认材料、唐某青的证言，被告人刘某的供述及指认作案现场照片等证据。
原审判决认为，被告人刘某无视国家法律，伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人如实供述、已支付部分赔款给被害人、属初犯偶犯的辩护意见有理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，上诉人刘某不服，提出如下上诉意见：本案事出有因，被害人存在一定过错，且被害人延误治疗，导致病情加重；其犯罪情节轻微，已经赔偿了4500元赔偿款给被害人，且愿意与被害人达成进一步的赔偿协议；其认罪态度好，综合其是初犯、偶犯的情况，请求二审予以改判。
其辩护人补充提出如下辩护意见：一审未充分考虑上诉人刘某可以从轻处罚的量刑情节，对其量刑过重；二审期间上诉人得到被害人谅解，请求二审判处缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人刘某故意犯罪的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院对上述事实和证据予以确认。
二审期间，上诉人刘某通过其父亲与被害人刘某1达成赔偿协议，约定赔偿被害人经济损失48500元，其中30000元已经支付，余款18500元按协议将在一年内支付，被害人刘某1出具了谅解书。
针对上诉人刘某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：经查，本案由生活琐事引发，本可在当事人之间通过正常途径合理合法解决，但上诉人刘某为了替女友出气，伙同他人来到案发现场，采用暴力手段殴打被害人并致其轻伤二级，因此不能认定被害人存在刑法上的过错；另外病情的发展有一定的进展过程，一审判决已经对此详细论述，本处不再赘言；上诉人刘某伙同两名同案人殴打他人，主观恶性较大，造成被害人眼部受伤，后果严重，不宜对其判处缓刑；上诉人及其辩护人提出的相关上诉、辩护意见均与查明事实不符，于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法。鉴于上诉人刘某在二审阶段赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，虽不宜判处缓刑，但酌情对其减轻处罚，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183刑初111号刑事判决的定罪部分。
二、撤销广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183刑初111号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月22日起至2018年5月21日止）。
本判决为终审判决。
审判长 王 江
审判员 文方遒
审判员 黄 威
二〇一七年七月二十一日
书记员 毕魏魏
钟影婷
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终6号
上诉人（原审被告）:福建龙湖环保科技有限公司，住所地：龙岩市新罗区工业西路68号(福建龙州工业园核心区2-23地块)，统一社会信用代码：91350800753122483T。
法定代表人:陈有训，总经理。
被上诉人（原审原告）:赖兆洪，男，1965年9月3日出生，汉族，住上杭县。
原审被告:陈有训，男，1966年10月26日出生，汉族，福建龙湖环保科技有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。
上诉人福建龙湖环保科技有限公司与被上诉人赖兆洪及原审被告陈有训民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2017)闽0802民初7186号之一民事裁定，向本院提出上诉。
福建龙湖环保科技有限公司上诉称，根据最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地的批复》的意见，借款合同除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，蓝耀康在中国农业银行上杭支行营业部转款给陈有训，合同履行地应为上杭县。因此，本案应由上杭县人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至上杭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人福建龙湖环保科技有限公司、原审被告陈有训的住所地均在龙岩市新罗区，现被上诉人（原审原告）赖兆洪已向原审法院暨被告住所地人民法院起诉，无论本案的合同履行地是否在上杭县，均不影响原审法院对本案行使管辖权。福建龙湖环保科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 谢 勇
审判员 童寿华
二〇一八年一月五日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6496号
原告杭州和祥经贸有限公司，机构代码74509777-5，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路1984号。
法定代表人孙法友，公司经理。
委托代理人孙林建。
被告何世泽。
被告杭州市公共交通集团有限公司，机构代码14303484-9，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，公司经理。
上述两被告委托代理人周哲鸣，男，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，机构代码69529542-2，住所地浙江省杭州市江干区新塘路19号采荷嘉业大厦5幢15楼。
负责人金武，公司经理。
委托代理人杨祺。
原告杭州和祥经贸有限公司诉被告何世泽、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙林建，被告何世泽、杭州市公共交通集团有限公司委托代理人周哲鸣到庭参加诉讼。被告浙商保险浙江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州和祥经贸有限公司诉称：原告车辆因交通事故受损而产生的车辆修理费18600元。现请求判令被告何世泽、杭州市公共交通集团有限公司赔偿上述损失，被告浙商保险浙江公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告何世泽、杭州市公共交通集团有限公司辩称：对发生的交通事故事实没有异议，但对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为被告何世泽是没有事故责任的。浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。对原告的车辆修理费没有异议，原告的损失应交强险责任限额范围内不分项赔偿。
被告浙商保险浙江公司书面辩称：对发生的交通事故事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求的车辆修理费没有异议。
经审理查明：2012年10月2日10时10分许，被告杭州市公共交通集团有限公司所有的由被告孙林建驾驶的浙A×××××号车辆由北向南行驶至萧山区市心路盈一村路段，与原告驾驶的浙A×××××号车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告何世泽负事故的全部过错责任。原告车辆受损经定损、修理后，产生车辆修理费18600元。
另查明：浙A×××××号车辆在被告浙商保险浙江公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、定损单、修理费票据及庭审笔录所证实。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告何世泽、杭州市公共交通集团有限公司提出对交警部门作出的事故责任认定有异议，认为被告何世泽是没有事故责任的，但又提供不出能否定交警部门作出的事故责任认定，故对该辩称，本院不予采纳。事故时，被告何世泽系被告杭州市公共交通集团有限公司的驾驶员，故被告何世泽的应承担的赔偿责任依法应由被告杭州市公共交通集团有限公司转承。本案中，浙A×××××号车辆向被告浙商保险浙江公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告浙商保险浙江公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告浙商保险浙江公司要求在交强险强制保险范围内按各分项限额赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。因被告浙商保险浙江公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州和祥经贸有限公司损失18600元，在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州和祥经贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，减半交纳133元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。杭州市公共交通集团有限公司负担的诉讼费133元，杭州和祥经贸有限公司同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱大甫
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 瞿丽丹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第499号
原告金昌易凡物业管理有限公司。
被告孙世英，金川集团公司建材公司职工。
原告金昌易凡物业管理有限公司与被告孙世英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张晓宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵龙昌到庭参加了诉讼，被告孙世英经传票传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年7月原被告签订了物业管理规约，约定原告为新金源小区提供物业服务，物业费按建筑面积每平米每月0.36元收取，公摊电费按每户每年20元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按实际用水和金昌市标准收费。被告自2013年7月1日至2015年6月30日拖欠物业费1000.4元、公用电费60元、垃圾处理费72元，经催要不交，现要求被告交纳以上费用合计1132.4元，承担违约金340元，共计1472.4元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙世英系本区新金源住宅小区业主，2011年7月原告金昌易凡物业管理有限公司与被告签订了物业管理规约，该规约约定原告为新金源小区提供物业服务，物业费按建筑面积每平米每月0.36元收取，公摊电费按每户每年20元收取，垃圾处理费按每人每月1元收取，水费按实际用水和金昌市标准收费。不按时间交纳费用，应当补交费用并从逾期之日按3‰承担违约金。被告自2013年7月1日至2015年6月30日拖欠物业费1000.4元，公用电费60元、垃圾处理费72元，经催要被告至今未支付。
上述事实，由原告陈述及原告提交的物业管理规约、收费登记证金昌市物价局财政局文件等在案证实，应予认定。
本院认为，原告金昌易凡物业管理有限公司给被告孙世英居住的小区提供物业服务，被告应当支付物业服务费，并按约定承担其他各项费用。原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告之违约金请求过高，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙世英支付原告金昌易凡物业管理有限公司物业服务费1000.4元、公用电费60元、垃圾处理费72元，承担违约金230元，合计1362.4元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年十月八日
书记员 李雪梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10240号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李勇，男，1972年4月16日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,179.78元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,179.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1721行初41号
原告曹县磐石街道办事处路庄行政村****户村民。
诉讼代表人王彦领。
诉讼代表人闫世明。
诉讼代表人李本士。
诉讼代表人李秀固。
委托代理人沙远勋，山东两仪律师事务所律师。
被告曹县磐石街道办事处，住所地曹县青岛南路路东。
代表人王楠，主任。
原告曹县磐石街道办事处路庄行政村1408户村民与被告曹县磐石街道办事处行政处理一案，本院2016年1月15日受理，原告曹县磐石街道办事处路庄行政村1408户村民于2016年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹县磐石街道办事处路庄行政村1408户村民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹县磐石街道办事处路庄行政村1408户村民负担。
审 判 长 徐 杰
审 判 员 姜全玉
人民陪审员 侯义俊
二〇一六年一月十五日
书记 员代 美 珍
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初497号
原告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：91360982861120186P。
负责人：李伟，公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告：吴国庆，男，1986年3月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：吴国良，男，1984年10月10日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称原告）与被告吴国庆、吴国良追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告及被告吴国庆到庭参加了诉讼，被告吴国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告垫付款120000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年9月9日22时许，被告吴国庆无证驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车由樟树市区往火车站方向行驶，行至药都北大道樟粮花园门口路段时与正在行走的皮某发生碰撞，致皮某受伤、车辆受损的交通事故。同年9月16日樟树市公安局交通警察大队对此事故作出《交通事故认定书》，认定吴国庆负此事故的全部责任。事故发生后，皮某受伤住院治疗，终结后向樟树市人民法院起诉，樟树市人民法院作出（2016）赣0982民初334号民事判决书，判令原告在交强险责任范围内赔偿皮某损失120000元，原告赔偿后有权向侵权人即被告吴国庆、吴国良追偿。判决生效后，原告按判决书向皮某支付了赔偿款120000元。事后原告对此要求两被告赔偿垫付款120000元均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告吴国庆辩称，对原告垫付赔偿款120000元无异议，但希望法院判令该款由本人承担，因为吴国良当时并不知情本人骑了他的摩托车。
被告吴国良未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴国庆与被告吴国良为胞兄弟，2015年9月9日22时许，在被告吴国良不知情的情况下，被告吴国庆无相应驾驶资格，将吴国良所有的赣Ｃ×××××号二轮摩托车由樟树市区驶往火车站方向，在行至药都北大道樟粮花园门口路段时，与正在行走的皮某发生碰撞，致皮某受伤、车辆受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队于同年9月16日对该事故作出《交通事故认定书》，认定吴国庆负此事故的全部责任。皮某因本次受伤所致各项损失诉至樟树市人民法院，樟树市人民法院于2016年4月20日作出（2016）赣0982民初334号民事判决书，判令原告在交强险责任范围内赔偿皮某损失120000元，在款项赔付后有权向侵权人主张追偿权。判决生效后，原告按判决书所确定的给付义务向皮某支付了赔偿款120000元。因就该垫付款与两被告协商未果，故原告诉至法院。
本院认为，被告吴国庆在未取得相应驾驶资格时，在未征得吴国良同意的情况下，擅自将被告吴国良的摩托车骑走并致交通事故发生，可认定被告吴国庆是该事故的直接侵权责任人。被告吴国良将摩托车停放后未将车辆钥匙取下，对车辆管理失当，存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告吴国良应对该事故承担相应责任。综合两被告间的过错程度，以被告吴国庆承担该事故责任80%，被告吴国良承担该事故责任20%为宜。原告在（2016）赣0982民初334号民事判决书生效后，依判决履行了其给付义务，依法享有对侵权人的追偿权，证据确凿，于法有据，故对原告追偿诉求本院予以支持。调解不能。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国庆向原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔付先行垫付款96000元，被告吴国良向原告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司赔付先行垫付款24000元，上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告吴国庆、吴国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 宋梅军
二〇一七年四月二十七日
书记员 王荣霞
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2303号
原告柳军，男，汉族，住成都市成华区。
委托代理人廖华，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人阳秀，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告四川九星纺织有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：余留贵。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师，一般授权。
原告柳军与被告四川九星纺织有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院2015年5月4日受理后，原告柳军于2015年7月27日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告柳军的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柳军承担。
审判员 宋 奎
二〇一五年八月三日
书记员 姜柯序
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12079号
原告：孙志英，女，1965年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马东江，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：穆剑峰，男，1975年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住山东省烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告孙志英与被告穆剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
孙志英诉称，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2423000元、支付利息28678元（按月利率2%，自2017年10月13日起暂计算至2017年10月31日，并判令被告支付利息至借款实际清偿之日止），合计2451678元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2017年期间，被告以资金周转、工程施工等理由，多次向原告借款。2017年1月4日，被告就多笔借款向原告出具借条，并约定于2017年10月12日前将被告名下位于山东省烟台市牟平区某室房屋过户至原告名下，用于抵顶部分借款，具体抵顶金额以相关部门确定的评估价为准，剩余借款按月利率2%计息。借款期限届满，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
穆剑峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告穆剑峰户籍地为山东省聊城市东昌府区某号，经常居住地为山东省烟台市牟平区某室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院或被告山东省烟台市牟平区人民法院管辖，申请将本案移送至上述人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告穆剑峰户籍地为山东省聊城市东昌府区某号，经常居住地为山东省烟台市牟平区某室。原告住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区某室。本案双方当事人未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，鉴于合同履行地在银川市兴庆区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告穆剑峰的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 秦玉玲
人民陪审员 刘必武
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张易依
书 记 员 张昭苏
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初12079号原告：孙志英，女，1965年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马东江，宁夏辅德律师事务所律师。被告：穆剑峰，男，1975年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：马晓明，北京大成（银川）律师事务所律师。原告孙志英与被告穆剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。孙志英诉称，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2423000元、支付利息28678元（按月利率2%，自2017年10月13日起暂计算至2017年10月31日，并判令被告支付利息至借款实际清偿之日止），合计2451678元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年至2017年期间，被告以资金周转、工程施工等理由，多次向原告借款。2017年1月4日，被告就多笔借款向原告出具借条，并约定于2017年10月12日前将被告名下位于山东省烟台市牟平区某室房屋过户至原告名下，用于抵顶部分借款，具体抵顶金额以相关部门确定的评估价为准，剩余借款按月利率2%计息。借款期限届满，被告未按约定还款，故原告诉至法院，请求判如所请。穆剑峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告穆剑峰户籍地为山东省聊城市东昌府区某号，经常居住地为山东省烟台市牟平区某室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应由山东省聊城市东昌府区人民法院或被告山东省烟台市牟平区人民法院管辖，申请将本案移送至上述人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告穆剑峰户籍地为山东省聊城市东昌府区某号，经常居住地为山东省烟台市牟平区某室。原告住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区某室。本案双方当事人未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款的规定，应以接受货币一方即原告住所地为合同履行地，鉴于合同履行地在银川市兴庆区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告穆剑峰的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  王怀成人民陪审员  秦玉玲人民陪审员  刘必武二〇一七年十二月二十日法官 助理  张易依书 记 员  张昭苏附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂秭归刑初字第00076号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人杨某某。2015年4月23日因涉嫌非法持有枪支罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，大约三、四年前，被告人杨某某在湖北省长阳县榔坪镇打工时，从他人手中购得一支土铳，后将土铳藏匿于家中，用于打猎。2015年4月8日，秭归县公安局根据群众举报，在被告人杨某某家中当场查获土铳一支。2015年4月13日，宜昌市公安司法鉴定中心对该枪支进行了鉴定，鉴定意见为“送检的土铳是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支”。同时查明，本院于2015年5月18日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杨某某犯非法持有枪支罪能否适用非监禁刑进行社会调查，该机构出具审前社会调查表，建议对被告人杨某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某在公安机关的供述与辩解；证人王某某的证言；秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《杨某某归案情况说明》、《犯罪嫌疑人基本情况表》；秭归县公安局扣押物品清单；被告人及证人的户籍信息；宜昌市公安司法鉴定中心作出的（宜）公（司）鉴（痕）字（2015）60号《枪支鉴定书》；现场勘查笔录、方位图及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的土铳一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的建议，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁 岗
二〇一五年五月二十七日
书记员 潘媛媛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3040号
上诉人（原审被告）：张传海。
被上诉人（原审原告）：刘甦。
第三人：长白山酒业集团有限公司。
法定代表人：张传海。
上诉人张传海因与被上诉人刘甦离婚后财产纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法民一初字第407号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案被上诉人关于请求判令上诉人及第三人将股权变更登记到其名下的诉请，系因离婚后财产分割引起的纠纷，不属于民事诉讼法第二十六条规定的公司诉讼纠纷，上诉人主张应由第三人住所地法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。本案为离婚后财产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地位于深圳市盐田区，上诉人提交由中海物业管理有限公司长春分公司出具的《居住证明》用以证实其经常居住地在吉林省长春市南关区，但该《居住证明》未经当地公安机关或街道办社区人口登记管理机关证实，证明效力较低，本院不予采信。深圳市盐田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 欣
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1578号
原告：范日龙，男。
委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告：张赛玲，女。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所律师。
原告范日龙与被告张赛玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告范日龙于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，范日龙以愿意与张赛玲协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范日龙撤回起诉。
案件受理费2840元，减半收取计1420元，由范日龙负担。
审判员 邱旺东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张晓芳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民初179号
原告曹庆明，男，1989年3月出生，汉族，居民，住费县。
被告刘某，男，1982年3月出生，汉族，居民，住费县。
本院在审理原告曹庆明与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告曹庆明于2017年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹庆明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曹庆明负担。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二０一七年二月十五日
书 记 员 孙璐璐