广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4627号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。
负责人：蔡可期。
委托代理人：李伯豪、黄云飞，均系中行员工。
被告：鹤山市雅瑶镇上南上南小状元幼儿园，住广东省江门市鹤山市雅瑶镇上南村。
法定代表人：吕结华
被告：吕结华，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告鹤山市雅瑶镇上南小状元幼儿园（以下简称上南小状元幼儿园）、吕结华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告江门中行的委托代理人李伯豪到庭参加了诉讼。被告上南小状元幼儿园、吕结华经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月17日被告上南小状元幼儿园向原告签订编号为GDK47502012015921《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款总额为人民币190万元，期限36个月，利息、期限、还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。同日，被告上南小状元幼儿园与原告签订编号为GZY475022015067《最高额质押合同》（下简称《质押合同》），约定被告上南小状元幼儿园担保的范围、期限等内容。同日，被告吕结华分别与原告签订编号为GBZ475022015369《最高额保证合同》（下简称《保证合同》）以及编号为GDY475022015298《最高额抵押合同》（下简称《抵押合同》），约定被告吕结华担保的范围、期限等内容。2015年11月30日，原告向被告上南小状元幼儿园放款190万元。后期被告上南小状元幼儿园没有按期偿还借款本息。截止至2016年7月22日，被告上南小状元幼儿园拖欠的本金为1726651.43元，利息及罚息为9291.96元。
综上所述，原告认为，被告上南小状元幼儿园不履行到期债务，被告吕结华与原告分别签订《保证合同》和《抵押合同》，承诺对被告上南小状元幼儿园的上述借款承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：
1、被告上南小状元幼儿园向原告偿还贷款本金为1726651.43元，利息及罚息为9291.96元（截至2016年7月22日，自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《借款合同》约定计算）；
2、被告吕结华对上述债务承担连带清偿责任；
3、原告对被告吕结华所有的鹤山市××星××街××房享有优先受偿权；
4、原告对被告上南小状元幼儿园于2015年11月17日至2025年11月16日期间的收费收入享有优先受偿权；
5、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.被告上南小状元幼儿园组织机构代码证；2.被告吕结华身份证；3.编号为GDK47502012015921《流动资金借款合同》；4.编号为GBZ475022015369《最高额保证合同》；5.编号为GDY475022015298《最高额抵押合同》；6.他项权证；7.编号为GZY475022015067《最高额质押合同》；8.应收账款质押登记协议；9.动产权属统一登记、10.利息计算凭证。
被告上南小状元幼儿园、吕结华均无到庭，无答辩，在举证期限内没有提供证据。
经审理查明：2015年11月17日，被告上南小状元幼儿园因其校区需要装修向原告借款并签订《借款合同》，约定借款总额为人民币190万元，期限36个月（即2015年11月30日至2018年11月29日），利息按月结息，利率为浮动利率，按实际提款日的银行贷款利率上浮30%给付，每12个月为一个浮动周期重新定价一次；逾期还款计收罚息及复利，罚息及复利利率按照上述约定的浮动利息再上浮50%。并约定由吕结华与原告签订《保证合同》和《抵押合同》提供最高额担保，对还款方式、担保、违约责任等事项作出了约定。
2015年11月17日，被告上南小状元幼儿园与原告签订《质押合同》，约定被告上南小状元幼儿园以其收费账户（账户名称：上南小状元幼儿园，账号：71×××44）的应收账款为其与原告之间的主债权提供质押，主债权期限为原告与被告上南小状元幼儿园之间自2015年11月17日至2025年11月16日止，被担保的最高债权额为190万元。该合同并对质押物、质押登记、违约责任等事项作出了约定，其中对质权的实现约定：在担保责任发生后，质权人有权与出质人协议以质押物折价，或者就拍卖、变卖质押物所得的价款优先受偿。同时出质人上南小状元幼儿园与质权人原告签订编号为江中银应收【2015】042号《应收账款质押登记协议》，约定被告上南小状元幼儿园上述应收账款质押的登记期限为三年，登记到期日为2018年11月18日，并于2015年11月19日于中国人民银行征信中心作了动产权属初始登记。
另查明，被告吕结华与原告于2015年11月17日签订编号为GBZ475022015369《保证合同》，约定被告吕结华对原告与被告上南小状元幼儿园之间自2015年11月17日起至2025年11月16日止的债务承担连带保证责任，保证范围为本金人民币190万元、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，被告吕结华与原告签订编号为GDY475022015298《抵押合同》，约定被告吕结华以其名下所有的位于鹤山市××星××街××房以最高债权额人民币608900元为原告与被告上南小状元幼儿园的主合同债务作抵押担保，并对期限、抵押登记、违约责任等事项作出了约定，并于2015年11月19日办理了上述抵押房屋的抵押登记手续，房地产他项权属人为原告。
2015年11月30日，原告向被告上南小状元幼儿园放款190万元。
被告上南小状元幼儿园于2016年6月21日开始没有按期偿还借款本息。截止至2016年7月22日，被告上南小状元幼儿园拖欠的本金为1726651.43元，利息、罚息为9291.96元。
再查明，被告上南小状元幼儿园于2012年6月12日登记成立，为民办非企业单位，住所：鹤山市××镇××村，举办者：吕结华，开办资金：60万元，法定代表人：吕结华，原组织机构代码郑：05074860-7。办学场所获得方式：租赁，于2011年8月取得办学许可证，证号：教民144078460000441。2016年7月，因吕结华拖欠园所租金被场所业主收回其办园场所。2016年8月15日，鹤山市教育局依法吊销上南小状元幼儿园办学许可证。
另，鹤山市民政局于2017年5月11日向本院出具《关于鹤山市雅瑶镇上南小状元幼儿园登记情况说明》，证明被告上南小状元幼儿园未注销，也未变更上述登记的信息事项（包括场所、举办者、法定代表人等）。
本院认为，被告上南小状元幼儿园根据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定于民政局进行登记成立的民办非企业，取得合法资质，也经鹤山市教育局准许办理了办学许可证，是适格的诉讼主体。
原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告上南小状元幼儿园形成的金融借款合同关系及与被告吕结华形成的保证、抵押担保合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，双方各自签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《质押合约》，均属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。
被告上南小状元幼儿园与原告于2015年11月17日签订上述《借款合同》后，原告依约定将款项190万元划到被告上南小状元幼儿园指定的账户，履行了自己的合同义务。被告上南小状元幼儿园作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币190万元借款后，应按合同约定的还款期限，每月、每季定期偿还借款本金及利息给原告，但被告上南小状元幼儿园后期没有按期归还借款本金及利息给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《借款合同》的约定，如果被告上南小状元幼儿园没有按时还款，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期。截止到2016年7月22日，被告上南小状元幼儿园拖欠的借款本金为1726651.43元，利息、罚息为9291.96元。故原告宣布全部贷款提前到期并起诉请求被告上南小状元幼儿园全部清偿拖欠的借款本金人民币1726651.43元，合法有理，本院予以支持。
关于借款的利息及罚息的问题，由于被告上南小状元幼儿园拖欠尚余借款本金1726651.43元未归还给原告，原告与被告上南小状元幼儿园签订的《借款合同》中约定了债务人未按时足额偿还借款本金、支付利息，债权人有权自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告请求按《借款合同》约定要求被告上南小状元幼儿园支付拖欠借款本金1726651.43元的利息及罚息（截止至2016年7月22日，利息、罚息为9291.96元，自2016年7月23起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，继续按《借款合同》约定计算），合法有理，本院予以支持。
关于原告对被告上南小状元幼儿园质押财产优先受偿的问题。被告上南小状元幼儿园与原告签订了《质押合同》，被告上南小状元幼儿园以其收费账户（账户名称：上南小状元幼儿园，账号：71×××44）的应收账款为上述借款的本金、利息、罚息和复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的一切费用作质押担保。被告上南小状元幼儿园与原告签订的《质押合同》，是其在平等、自愿、公平的基础上订立的，属其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效，且已办理了出质登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”的规定，该质押已生效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，由于债务人被告上南小状元幼儿园不履行债务，故原告可以以被告上南小状元幼儿园质押收费账户的应收账款在债务额度范围内优先受偿。
关于被告吕结华应承担的责任问题。本案中，被告吕结华与原告签订了《保证合同》及《抵押合同》，其中《保证合同》约定了被告吕结华对被告上南小状元幼儿园欠原告的债务承担连带保证责任，担保的范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告吕结华对被告上南小状元幼儿园的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但被告吕结华在签订《保证合同》的同时又与原告签订《抵押合同》，约定被告吕结华以其名下所有的位于鹤山市××星××街××房以最高债权额人民币608900元为原告与被告上南小状元幼儿园的主合同债务作抵押担保。且上述房产已办理抵押登记手续，抵押权利人为原告。故双方签订的上述抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：“为担保债务的履行，债务人或第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，原告对被告上南小状元幼儿园尚欠本息等费用在最高债权额人民币608900元范围内，以被告吕结华所有的鹤山市××星××街××房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。抵押人所担保的债权超出其抵押物价值的，超出的部分不具有优先受偿的效力。
鉴于被告吕结华对同一债权既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，被告吕结华可以对上述抵押担保物的担保以外的债权承担保证责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被告吕结华承担上述保证责任后，有权向被告上南小状元幼儿园追偿。
被告上南小状元幼儿园、吕结华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法解释>若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市雅瑶镇上南上南小状元幼儿园应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币1726651.43元及相应的利息、罚息（截止至2016年7月22日，利息、罚息为9291.96元，自2016年7月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按编号为GDK47502012015921《流动资金借款合同》约定继续计算）给原告中国银行股份有限公司江门分行；
二、如被告鹤山市雅瑶镇上南上南小状元幼儿园不履行还款义务时，原告中国银行股份有限公司江门分行可以以被告上南小状元幼儿园质押收费账户（账户名称：上南小状元幼儿园，账号：71×××44）的应收账款在人民币190万元的债务额度范围内优先受偿；
三、如被告鹤山市雅瑶镇上南上南小状元幼儿园不履行还款义务时，则以被告吕结华所有的位于鹤山市鹤山碧桂园星语一街2号201房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在人民币608900元范围内优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行；
四、被告吕结华对被告上南小状元幼儿园上述债务在原告以上述抵押担保物（鹤山市鹤山碧桂园星语一街2号201房）优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。被告吕结华承担保证责任后，有权向被告上南小状元幼儿园追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20423元，诉讼保全费5000元，合共25423元，由被告鹤山市雅瑶镇上南上南小状元幼儿园、吕结华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 李顺爱
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈贤园