江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终3314号
上诉人（原审原告）：孟宪华。
被上诉人（原审被告）：钟兴平。
被上诉人（原审被告）：苏州首选汽车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。
上诉人孟宪华因与被上诉人钟兴平、苏州首选汽车服务有限公司（以下简称首选汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初8556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟宪华上诉请求：钟兴平、首选汽车公司、太保苏州分公司赔偿�在本案交通事故中丢失的钻石戒指损失15800元。事实和理由：事故发生时，其手链和戒指都戴在左手上，手链因事故严重变形且断掉，有图片为证。孟宪华因事故昏迷，好心人将手链放在其手心里。但钻石戒指在事故中遗失了，该钻石戒指价值15800元，有原始发票为证。太保苏州分公司工作人员到医院急诊室，用照相机拍下孟宪华手链与手指上佩戴戒指的痕迹，太保苏州分公司有存档图片但事后又不予承认，系在推卸责任。
钟兴平辩称，其认可一审判决，未看到戒指。
首选汽车公司、太保苏州分公司二审未作答辩。
孟宪华向一审法院起诉请求：1.判令钟兴平、首选汽车公司、太保苏州分公司支付孟宪华医疗费4366元、护理费2000元、营养费1000元、误工费4000元、交通费784元、财产损失17123元，以上费用共计29273元。2.判令太保苏州分公司在�保险范围内优先承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由钟兴平、首选汽车公司、太保苏州分公司负担。一审诉讼中，孟宪华增加皮凉鞋损失500元的诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月21日13时1分，钟兴平驾驶苏Ｅ×××××小型客车行驶至星明街××与驾驶电动车的孟宪华相撞，致孟宪华受伤。该事故经交警部门认定钟兴平承担事故全部责任，孟宪华无责任。事故后孟宪华至苏州九龙医院就诊，门诊诊断为左足外伤、头外伤等，钟兴平垫付孟宪华医疗费294.75元。
一审另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为首选汽车公司，其就该车向太保苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生于保险期间内。
一审庭审中，孟宪华明确对误工期、护理期、营养期不再申请司法鉴定。
以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行�证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为，关于孟宪华诉讼请求构成，根据孟宪华伤情治疗情况及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，一审法院酌情认定营养费1000元、护理费2000元、交通费300元。其他诉请构成当事人举证、质证及一审法院认定如下：
1．医疗费。孟宪华主张的医疗费用4366元并提供相关票据，太保苏州分公司质证认为医疗费认可4204.6元，剩余161.5元中的三张药店发票需提供医生处方，另一张换药收据不予认可。一审法院认为，根据孟宪华提交的金额分别为58元、61.1元、12.4元的三张药店发票显示时间2017年8月31日、内容为棉球、纱布等，该部分费用共计131.5元与孟宪华伤后治疗有相应合理性，一审法院依法予以认定，另换药单30元孟宪华未能提供相应的发票或收据，一审法院不予认可，经核算就认定孟宪华主张的医疗费4336元予以认定，与钟兴平垫付的294.75元合计医疗费总损失为4630.75元。
2.误工费。孟宪华主张按100元/天计算40天为4000元，并提交熊某个人出具的工作证明，载明孟宪华在其家里做家政服务，负责每日打扫卫生及烧饭，每月薪资3000元。太保苏州分公司质证认为该份证据为证人证言，熊某未到庭不予认可，应当根据孟宪华实际伤情判断其误工期限，且孟宪华已逾退休年龄，退休工资不会因为交通事故的发生而减少。后证人熊某到庭述称孟宪华从2017年六月中旬开始到其家里做钟点工，开始一个月是月结3000元，后来每天工资现付，100元一天，差不多也是3000元/月，事故发生后孟宪华未再来工作。一审法院认为，孟宪华虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度�工作符合当地习惯，结合孟宪华证据及证人证言可以印证其从事家政工作，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，一审法院根据孟宪华伤情并参照误工期评定标准酌情认定误工费3000元。
3.财产损失。孟宪华主张电动车维修费850元、手链损失1255元、戒指损失15868元、皮凉鞋损失500元，并提交电动车及手链的定损单、戒指的购买凭证等资料。太保苏州分公司质证认为珠宝饰品凭证发票、刷卡单及鉴定证书与本案没有关联性，认可电动车车损850元及手链损失1255元，戒指、皮凉鞋损失没有定损，事故认定书中也未提及，亦无相关材料证明该项损失，故不予认可。孟宪华述称保险公司将其戴手指印的情形拍了照。太保苏州分公司述称该司系统内只有电动车定损及手链定损，没有戒指。一审法院认为，电动车损失850元及手链损失1255元经保险公司定损，一审法院予以认定；关于戒指损失，孟宪华提交的戒指购物凭证等资料未能证明该项损失与本次事故的发生具有直接因果关系，故对一审法院对戒指损失不予支持；关于凉皮鞋损失，结合事故认定经过及孟宪华伤情治疗情况，一审法院酌情认定该项损失为200元。综上，一审法院认定财产损失合计为2305元。
以上损失合计13235.75元，纳入交强险医疗费用赔偿项目的为5630.75元（含医疗费、营养费），死亡伤残赔偿项目的为5300元（含误工费、护理费、交通费），财产损失赔偿项目的为2305元。
一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，应依法承担赔偿责任。太保苏州分公司作为涉案车辆的承保单位应在交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿孟宪华5630.75元、5300元、2000元，共计12930.75�。超出交强险赔偿范围的305元应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。交警认定钟兴平负事故全部责任，涉案车辆在太保苏州分公司投保了100万元商业三者险含不计免赔，太保苏州分公司应在商业险内直接赔偿孟宪华305元。事故发生后钟兴平垫付孟宪华医疗费294.75元，本案诉讼费200元应由其负担，为免当事人诉累，钟兴平上述垫付费用与应负担费用相互折抵后，可由太保苏州分公司予以返还钟兴平，相互折抵后，太保苏州分公司还应赔偿孟宪华13141元，返还钟兴平94.75元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付孟宪华赔偿款13141元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十五日内支付钟兴平94.75元。三、驳回孟宪华的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由钟兴平负担。
二审中，孟宪华向本院提供优盘一个，系其与太保苏州分公司工作人员的通话录音，证明太保苏州分公司去现场人员拍摄的照片中有其手指佩戴戒指的痕迹。钟兴平认为，其没有看到戒指。
上述事实，有孟宪华提供的优盘、当事人陈�及本院调查笔录在案佐证。
本院认为，钟兴平驾驶小型客车与孟宪华驾驶的电动车发生碰撞致孟宪华受伤。该事故经交警部门认定钟兴平负事故的全部责任，孟宪华无责。本案二审争议焦点在于孟宪华在本案交通事故中的财产损失是否包含钻石戒指损失。孟宪华认为，其佩戴的钻石戒指在本案交通事故中丢失，太保苏州分公司曾于事故后拍摄了其手指上佩戴戒指痕迹的照片，故钻石戒指损失15800元应得到赔偿。对此本院认为，孟宪华提供的现有证据并不足以证明其在交通事故发生当时佩戴有钻石戒指、其价值15800元的钻石戒指遗失与本案交通事故之间的因果关系，故孟宪华主张其本案交通事故的财产损失中包含有钻石戒指损失并要求赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人孟宪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律�确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人孟宪华负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈军芳
审判员 赵 东
审判员 郑 雄
二〇一八年六月六日
书记员 陈 莉