wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17044号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市婺城区解放东路238号。
负责人：方建平，支行行长。
委托代理人：俞鹏飞，男，支行员工。
委托代理人：郭天翔，男，支行员工。
被告：王灵美，女，1958年9月19日出生，汉族，住永康市。
被告：金华麦特尔车业有限公司，住所地：金华市婺城区临江开发区。
法定代表人：黄金伟，总经理。
被告：金华双泰车业有限公司，住所地：金华金东经济开发区正涵北街666号。
负责人：王灵美，总经理。
原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告王灵美、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞鹏飞、郭天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还借款本金300000元，利息23793.15元，本息合计323793.15元（利息算至2017年11月22日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。2.依法判令第二被告最高主债权限额200万元对上述债务承担连带清偿责任。3.判令第三被告最最高主债权限额200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与第一被告王灵美签订编号为201599010借04727《个人借款合同》，借款金额32万元，用于购锂电池，借款期限自2015年9月22日至2016年9月10日，借款年利率为5.6%，按月还息。同时约定，如第一被告未按期支付利息或归还本息，原告有权宣告借款提前等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，第一被告向原告申请展期，展期的截止日为2017年4月14日，展期年利率5.6%。2015年9月22日，原告与第二被告签订了编号为201599010保04188《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告在最高额债权限额200万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2015年9月22日至2017年9月22日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年9月22日，原告与第三被告签订了编号为201599010保04187《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告在最高额主债权限额200万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2015年9月22日至2017年9月22日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向第一被告王灵美发放了借款32万元，但第一被告仅偿还借款本金2万元，借款到期后，剩余本息均未支付。截止2017年11月22日，经原告多次催收，第一被告未归还借款本息323793.15元，第二、第三被告作为担保人也未履行担保责任。
经审理，查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，本案的最高额保证合同系（2017）浙0702民初17047号一案的担保合同。
本院认为，原被告之间签订的借款合同其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灵美在本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金30万元，利息23793.15元（利息已算至2017年11月22日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告金华麦特尔车业有限公司在最高主债权限额200万元对上述债务承担连带清偿责任（本案保证合同同时也系（2017）浙0702民初17047号一案的担保合同）。
三、被告金华双泰车业有限公司在最高主债权限额200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任（本案保证合同同时也系（2017）浙0702民初17047号一案的担保合同）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹晓芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2264号
原告：平安银行股份有限公司温州新城支行，住所地温州市新城大道温州晚报大厦一楼西首、二楼西南首。
主要负责人：陈晓虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴林微，女，平安银行股份有限公司温州分行员工。
委托诉讼代理人：徐孙本，男，平安银行股份有限公司温州分行员工。
被告：晨泰集团有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号C幢206B室。
法定代表人：李庄德，该公司总经理。
被告：李庄德，男，1966年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：沈秀娥，女，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。
被告：温州拓博塑料制品有限公司，住所地温州市龙湾区天河镇建丰村。
法定代表人：章庆乐，该公司执行董事兼总经理。
被告：章庆乐，男，1965年6月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：飞鸵鞋业有限公司，住所地温州经济技术开发区温州大道520号。
法定代表人：林华香，该公司经理。
被告：林连兴，男，1963年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告平安银行股份有限公司温州新城支行与被告晨泰集团有限公司（以下简称晨泰公司）、李庄德、沈秀娥、温州拓博塑料制品有限公司（以下简称拓博公司）、章庆乐、飞鸵鞋业有限公司（以下简称飞鸵公司）、林连兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告诉称，2014年5月6日，被告晨泰公司向原告借款890万元。被告李庄德、沈秀娥、飞鸵公司、林连兴、拓博公司、章庆乐为晨泰公司的借款提供最高额保证。借款到期后，各被告未依约偿还借款本息。现要求：1、判令被告晨泰公司偿还借款本金1349999.17元，并依《贷款合同》的约定支付自欠息之日起至款项还清之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告李庄德、沈秀娥、拓博公司、章庆乐、飞鸵公司、林连兴对第一项诉讼请求在各自的担保范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”温州市龙湾区人民法院已于2017年1月17日裁定受理了债权人对飞鸵公司的破产清算申请，有关飞鸵公司的民事诉讼，应向温州市龙湾区人民法院提起。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由温州市龙湾区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送温州市龙湾区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李琴仙
二〇一七年三月九日
书记员 项婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6713号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告闫金傲。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告闫金傲物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第723号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人房某乙，男，1973年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。辩护人曾琪，上海市捷华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]641号起诉书指控被告人房某乙犯对非国家工作人员行贿罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人房某乙及其辩护人曾琪到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需要补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明，2012年期间，被告人房某乙在承接上海春某国际旅行社(集团)有限公司办公楼用电配套工程项目中，为谋取不正当利益，先后给予上海春某房地产开发有限公司常务副总经理顾某某(已判刑)、上述项目前期配套工程工作人员江某(已判刑)贿赂折合为人民币共计23.8万余元。具体分述如下：2012年1月期间，被告人房某乙陪同顾某某夫妻赴南非旅游，并为其支付旅游费用人民币4万元。2012年7月期间，被告人房某乙分别给予顾某某人民币10万元、江某人民币5万元。2012年10月，被告人房某乙陪同顾某某、江某等人赴澳门旅游期间，给予顾某某、江某港币各3万元(共计折合为人民币4.8万余元)。2014年9月10日，被告人房某乙在被追诉前主动向检察机关投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人房某乙在亲属帮助下已退还上海春某国际旅行社(集团)有限公司工程款人民币669.39万元，并已取得该公司的谅解。上述事实，被告人房某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、魏某、房某某、何某某等人的证言，受贿人顾某某、江某的供述，上海春某国际旅行社(集团)有限公司任职说明、劳动合同、工资及年终奖领取单据等，相关的企业工商登记资料、用电配套总包工程合同及财务凭证、房某乙、顾某某及江某等人出入境记录、旅行社询价单、中国银行上海市长宁支行人民币外汇汇率表、上海司法会计中心司法鉴定意见书、上海市长宁区人民检察院反贪污贿赂局案发情况说明以及上海春某国际旅行社(集团)有限公司谅解函等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房某乙为谋取不正当利益，给予公司工作人员以财物，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。因本案根据相关司法解释的规定，已将被告人犯罪“数额巨大”调整为“数额较大”，鉴于被告人房某乙的犯罪情节，被告人房某乙在被追诉前主动交待行贿的行为，不宜减轻或者免除处罚，但被告人的上述行为同时符合自首构成要件，依法可以从轻处罚。案发后，被告人房某乙在亲属帮助下已退还涉案单位经济损失，并已取得谅解，酌情从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护国家廉政制度不受侵犯和公司、企业的正常工作秩序，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案(八)》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款及第四款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第八条第一款、第十一条第三款之规定，判决如下：被告人房某乙犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月十日。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月10日起至2016年3月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆发宝
人民陪审员 黄坚根
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周筱燕
附：相关法律条文
一、2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条第一款为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四款行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
第十一条第三款刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执62-1号
申请执行人：解林中。
申请执行人：付维寿。
被执行人：黄林。
被执行人：罗敏。
本院依据的（2015）肥西民一初字第02656号民事调解书书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人的银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 黄邓明
审判员 商志强
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6312号
原告：沈贵良，男，1949年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：汪小飞，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京市玄武区月苑浴室，住所地在南京市玄武区月苑三村*幢东侧。
经营者：徐敬秀。
被告：袁梅，男，1973年1月28日生，汉族，住南京市玄武区。
两被告共同委托诉讼代理人：居志刚、徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。
原告沈贵良诉被告南京市玄武区月苑浴室、袁梅健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈贵良及其委托诉讼代理人汪小飞，被告袁梅及两被告的委托诉讼代理人居志刚、徐兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈贵良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费4000元、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天），住院伙食补助费930元（按每天30元计算），交通费300元，合计13030元。事实和理由：2017年5月15日，原告在被告袁梅实际经营的位于南京市××区月××浴室做汗蒸时，因热水池上的一块木头隔栏断了一截，原告右腿落入到热水池中，被池中的开水烫伤腿部。
被告南京市××区月××浴室、袁梅辩称：南京市××区月××浴室是个体工商户，早些年转让给袁梅，但无法办理经营者的变更。1、原告对受伤有一定过错，两被告已经尽到了安全警示义务不应承担相应责任；2、原告的赔偿诉求没有法律依据。当时事发后经过治疗和当地派出所处理，原告本不需要住院，当月18日原告住院是其自己扩大损失。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2017年5月15日，原告沈贵良在被告袁梅实际经营的南京市××区月××浴室的蒸汽房做汗蒸时，因热水池上的一块木头隔栏断了一截，原告右腿落入到热水池中，被池中的开水烫伤腿部，原告伤后住院治疗，诊断为“右下肢烫伤伴感染”，至2017年6月12日出院。
本院认为，经营者应当保证其提供的服务符合保障人身安全的要求。原告沈贵良在被告袁梅实际经营的南京市××区月××浴室做汗蒸时，因热水池上的一块木头隔栏断了一截，原告右腿落入到热水池中，被池中的开水烫伤腿部，故应由被告对原告的损失承担赔偿责任。经审核原告的医药费为3356.85元，其中包含伙食费735.6元，本院予以认定，对原告另行主张的住院伙食补助费930元，本院不予支持。原告主张护理费6000元，但对此并未举证证实，鉴于原告的伤情确实需要护理，本院认定原告住院期间25天的护理费按每天70元计算为1750元。原告主张营养费，依据不足，本院不予支持。原告主张的交通费按其实际提供的票据认定为64元。被告辩称，两被告已经尽到了安全警示义务不应承担相应责任，但未举证证实，故本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告南京市玄武区月苑浴室、袁梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈贵良医疗费（含伙食费）3356.85元、护理费1750元、交通费64元，合计5170.85元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴南燕
二〇一七年十月十日
书记员 包玥玥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3107号
原告：江门市得宝集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市三水区。统一社会信用代码：。
负责人：邓栓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜，男，汉族，该公司工作人员。
被告：贺定国，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖南省衡南县。
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司诉被告贺定国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人李胜到庭参加了诉讼；被告贺定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告贺定国立即向原告支付货款20944.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自双方合作起，被告多次从原告处订购禽畜饲料，双方于2015年4月20日对账确认截止到2015年3月25日，被告累计欠原告货款60945.03元，但未冲2014年5月26日至6月25日优惠40840元，故冲减后被告仍有剩余货款20105.03元未付。虽原告与被告续继交易至2015年12月29日，但上述货款20105.03元，经原告多次催收，被告拒不支付。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告贺定国立即向原告支付货款20105.03元。
原告在诉讼中提供《江门市得宝集团有限公司佛山分公司客户对账签认单》、《江门市得宝集团有限公司佛山分公司客户对帐单》，证明被告截止至2015年3月25日欠原告货款20105.03元的事实。
被告贺定国在诉讼中没有答辩，也没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告贺定国向原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司购买饲料，双方存在买卖关系，该关系合法有效，应受法律保护。双方发生业务往来后，被告至2015年3月25日欠货款20105.03元，但至今仍未支付，存在违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款20105.03元，合法有理，本院予以支持。
被告贺定国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺定国应于本判决生效之日起十日内向原告江门市得宝集团有限公司佛山分公司支付货款20105.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即162元，由被告贺定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 珊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初4187号
原告：东台市安丰镇中南公园翰府业主委员会，住所地东台市安丰镇中南公园翰府内。
主要负责人：曹勇，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：余秀兰，女，该业主委员会工作人员。
被告：王卫新，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住东台市安丰镇。
原告东台市安丰镇中南公园翰府业主委员会（以下简称中南翰府业委会）与被告王卫新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中南翰府业委会的委托诉讼代理人余秀兰到庭参加诉讼，被告王卫新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中南翰府业委会向本院提出诉讼请求：1、判令王卫新立即给付2016年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费316元；2、本案的诉讼费用由王卫新负担。审理中，中南翰府业委会变更诉讼请求，按王卫新居住的×号楼×××室建筑面积95.91平方米，要求王卫新给付物业费287.73元。事实和理由：中南翰府业委会系东台市安丰镇中南公园翰府小区（以下简称中南翰府小区）的自治组织，王卫新是该小区×号楼×××室的业主，其住宅面积为105.26平方米（含车库），每月每平方米应收取物业费0.3元。自2016年7月1日起至2017年4月30日止，王卫新未缴纳物业服务费。中南翰府业委会多次催交未果，故诉至法院，要求如前诉请。
王卫新未应诉、答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中南翰府业委会经中南翰府小区内业主采取书面征求意见、实名投票的方式选举产生,并上报东台市安丰镇人民政府，经东台市物业管理办公室予以备案。自2016年7月1日起，中南翰府小区采用自治管理方式，由中南翰府业委会负责该小区的物业管理日常工作，履行物业服务义务。2016年8月22日，中南翰府业委会就中南翰府小区业主委员会主任任免和小区内部物业管理等问题向全体业主发出公告：“……小区内物业管理责任由全体业主共同承担，小区业主委员会负责本小区物业管理日常工作，实行依法管理，自主经营，民主监督……；小区物业管理费收取标准每月每平方米0.3元（含车库面积）。小区物业管理费一年收取一次，今年从2016年元月1日开始收计。”
另查明，王卫新系中南翰府小区×号楼×××室业主，房屋建筑面积为95.91平方米。自2016年7月1日起至2017年4月30日止，王卫新未缴纳物业服务费。中南翰府业委会向王卫新发出催交物业费的通知书，并将催交通知书张贴在王卫新居住的×号楼×××室门上，告知王卫新应于2017年4月30日前交清物业服务费，敦促王卫新履行缴纳物业服务费的义务。王卫新收到该通知后仍未缴纳物业服务费，故中南翰府业委会提起本案诉讼。审理中，中南翰府业委会主张以王卫新住宅建筑面积95.91平方米计算物业服务费。
本院认为，业主通过业主大会或者业主代表大会和业主委员会对物业实施自助管理，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应予确认。业主自行管理的小区，其业主拒付物业服务费的行为，属于侵犯业主共同利益行为。因此，对业主拒付物业服务费的行为，业主委员会有权依法向人民法院提起诉讼。本案中，中南翰府小区成立业主委员会，并上报小区所在地安丰镇人民政府，经东台市物业管理办公室备案登记。中南翰府业委会自2016年7月1日起负责中南翰府小区的物业服务，并对小区进行了自治管理，其与业主之间形成物业服务法律关系。王卫新作为中南翰府小区的业主，接受相应的物业服务后，应当按时缴纳物业服务费。故中南翰府业委会要求王卫新缴纳相应物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于物业服务费的标准问题。2016年8月22日，中南翰府业委会向中南翰府小区全体业主发布公告，明确物业服务费的标准为每月每平方米0.3元（含车库面积），王卫新未明确提出异议，参照王卫新住房面积，结合中南翰府业委会对王卫新住宅物业服务区域提供的物业服务质量，对中南翰府业委会主张按每月每平方米0.3元的物业服务费收取标准，本院予以支持。故王卫新应当向中南翰府业委会支付自2016年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费为287.73元（95.91平方米*0.3元/平方米/月*10个月）。王卫新经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。
综上，依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王卫新于本判决生效之日起十日内给付原告东台市安丰镇中南公园翰府业主委员会自2016年7月1日至2017年4月30日期间的物业服务费287.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王卫新负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 惠
二○二○一七年七月二十八日
书记员 吴艳霞
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03318号
原告汪仕伟，男，1986年1月20日出生，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告陈维红，男，1981年6月8日出生，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告汪仕伟与被告陈维红民间借贷纠纷一案中，原告汪仕伟于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪仕伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汪仕伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪仕伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告陈维红负担。
审判员 严小光
二〇一四年十一月三日
书记员 高 敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执219号
申请执行人:阳一玲，女，1980年11月3日，汉族，北海市。
被执行人:曾罗杰，男，1978-11-20出生，民族汉族，住所地广东。
本院在执行申请执行人阳一玲与被执行人曾罗杰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 进
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初861号
原告：王某某，男，1972年6月14日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告:韩某某，男，1967年4月7日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告王某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款11.84万元及实际给付之日止的利息，截止起诉之日共计4.96万元。事实和理由：2014年8月20日被告韩某某以资金周转困难向原告借款11.84万元，口头约定月息2%，后经索要，被告一直以无钱为由至今未偿还。故原告提出上述诉请。
韩某某缺席，未作答辩。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，被告因经营企业需要资金向原告借款8万元，口头约定借款利息为月2%，约定二个月内归还，后经原告索要被告未偿还借款，2014年8月20日经双方算账，被告向原告出具了包含利息在内的11.84万元的总借条1张，借条出具后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借条原件1份以及原告的陈述可以证实，本院予以确认并再卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定的履行期限返还借款并支付利息。被告虽向原告出具了11.84万元的借条，但实际支付本金只有8万元，故借款本金应按8万元予以返还。双方约定了借款期内的利息为月2%，不违反相应法律规定，故对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决发生法律效力后三十日内返还原告王某某借款本金8万元及利息，利息按照月利率2%计算从2012年3月18日起算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 贾 萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋文武
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1765号
原告：孙美华，女，1965年6月25日生，住如皋市。
被告：单志军，男，1981年9月12日生，住如皋市。
被告：吴义芳，女，1982年7月5日生，住如皋市。
原告孙美华与被告单志军、吴义芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告孙美华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙美华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美华撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审 判 长 张小平
代理审判员 傅荣荣
人民陪审员 吴达华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 丁 吉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审4号
申请执行人中牟县食品药品监督管理局，住所地：中牟县商都大街西段与映旭街交叉口向北50米。
法定代表人马爱国，局长。
委托代理人杜宏敏，该局稽查队副队长。
被执行人河南笑笑食品有限公司（原郑州笑笑食品有限公司），住所地：尉氏县庄头镇庄头村。
法定代表人余树根。
申请执行人中牟县食品药品监督管理局（以下简称中牟食药局）于2018年1月17日向本院申请执行（牟）食药监食罚〔2016〕33号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟食药局于2017年4月27日作出（牟）食药监食罚〔2016〕33号行政处罚决定，认定河南笑笑食品有限公司（原郑州笑笑食品有限公司）（以下简称笑笑公司）于2016年8月14日生产1件笑辣辣怪解馋（调味面制食品），该批次样品所检项目甜蜜素项目不符合GB2760-2014标准要求，所检测项目检测结果判定不合格。该批次货值46元，违法所得7元。中牟食药局认为笑笑公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（四）项的规定，违法行为轻微。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，对笑笑公司作出没收违法所得7元、罚款5万元的处罚决定。笑笑公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，中牟食药局经催告未果，依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟食药局作出的（牟）食药监食罚〔2016〕33号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行（牟）食药监食罚〔2016〕33号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙丹丹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4446号
申请执行人上海永秉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人丁国飞，总经理。被执行人上海实盈包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邵喜忠。被执行人邵喜忠，男，1966年2月18日生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行原告上海永秉服饰有限公司与被告上海实盈包装材料有限公司、邵喜忠债权转让合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下无可供执行的财产，申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第940号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初524号
原告：荆某某，男，汉族。
委托代理人：陆广仁，男，1948年4月28日生，汉族，住运城市解放北路***号。
被告：赵波，男，汉族。
原告荆某某与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荆某某到庭参加了诉讼，被告赵波经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆某某诉称：被告赵波于2014年2月3日向我借款20000元，口头约定利息2分，2016年3月1日被告将利息给我结清后，给我出具了一份借据，载明：“今借到荆永利现金贰万整（2000元）赵波，2016年2月3日”。之后我多次索要，被告对还款的事一直推拖不还。现诉至法院要求被告偿还我欠款及利息。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份。用以证实自己的身份。
2、2016年3月1日的借条一份。用以证实被告赵波借其20000元的事实。
被告赵波未递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年2月3日原告借给被告20000元并口头约定利息2分，2016年3月1日被告向原告支付了利息后，给原告出具了一份借据，载明：“今借到荆永利现金贰万元整（20000元）赵波，2016.3.1”。后经原告多次索要，被告一直推拖不还。原告无奈于2017年2月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还其借款及利息。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告荆某某持有被告立写的借条，能够表明双方之间因此形成了债权债务关系，原告持据索款理据正当，符合法律规定，本院予以支持。利息主张因借据中未批注，视为不计利息。依照法律规定逾期利息则应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵波于本判决生效后五日内归还原告荆某某借款20000元及利息（自2017年2月17日起按信用社同期贷款利率计付至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周格羽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初1708号
原告：岳造法，男，汉族，1965年11月3日生，住晋州市。
被告：晋州市群星电力有限公司，地址晋州市中兴街18号，社会信用代码91130183782589859R。
法定代表人：乔飞，执行董事。
原告岳造法诉被告晋州市群星电力有限公司社会保险纠纷一案，本院2017年4月27日立案后，依法进行审理。
原告岳造法向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补缴1990年3月1日至2005年12月31日期间的养老保险和医疗保险费用。事实和理由：原告自1986年3月入职后一直在被告处参加工作至今，现原告得知被告自2006年1月之前一直没有为原告缴纳社会保险费用，原告多次交涉未果。
本院经审查认为，养老保险费用和医疗保险费用属于社会保险费用，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；…”，该条例明确规定征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事审判的受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回岳造法的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦昌
二〇一七年五月十六日
书记员 李田宁
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1699号
原告胡建林，男，1968年4月29日出生，汉族，农民，住榆中县。
被告郭爱军，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住榆中县。
原告胡建林与被告郭爱军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建林到庭参加诉讼，被告郭爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付借款20000元，并支付资金占用期间的利息1504.17元（自垫付之日至2017年5月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告郭爱军向汉尚军借款20000元，原告为此笔借款担保，并签订《借款/担保合同》，合同约定借款期限4个月，自2015年4月9日至2015年8月8日，并约定保证人担保责任为连带责任保证。借款到期后，被告未如约履行还款义务。根据合同约定原告作为保证人向汉尚军偿还了借款20000元，汉尚军向原告出具收条一份。被告的违约行为给原告造成一定经济损失，原告为维护合法权益现依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郭爱军未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款/担保合同一份、收条一份、身份证复印件一份，因被告未到庭应诉，经审查原告提交的以上证据符合证据的三性原则，证据证明效力本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告郭爱军向案外人汉尚军借款20000元，原告作为保证人为此笔借款担保，并签订《借款/担保合同》，合同约定借款期限4个月，自2015年4月9日至2015年8月8日，并约定保证人担保责任为连带责任保证。借款到期后，被告郭爱军未如约履行还款义务。根据合同约定原告作为保证人于2015年11月8日向汉尚军偿还了借款20000元，汉尚军向原告出具收条一份。后经原告催要该项借款，被告一直推诿拒绝还款。
本院认为，原、被告与案外人汉尚军签订的借款/担保合同是当事人真实的意思表示，是合法有效的合同，因实际借款人郭爱军未能按期偿还此笔借款，导致担保人胡建林向汉尚军偿还了此笔借款，承担了保证责任，根据法律规定，胡建林可向郭爱军行使追偿权，经原告胡建林主张权利催要，被告郭爱军拖延拒绝给付的行为构成违约，酿成纠纷，应承担相应的民事责任。被告郭爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对其诉讼权利的放弃，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭爱军偿还原告胡建林为其垫付的借款20000元，承担利息损失1504.17元，共计21504.17元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取169元，由被告郭爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年八月十六日
书记员 金 盼
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0921财保17号
申请人赵春兰，公民身份号码：×××，女，1957年01月16日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被申请人李澎涛，公民身份号码：×××，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
申请人赵春兰因被申请人李澎涛不归还其借款，申请人赵春兰于2016年12月20日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李澎涛位于内蒙古乌兰察布市××县南的商业地产（建筑面积为52.25平米，产权证号：卓资县字第XXXX号），申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵春兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李澎涛位于内蒙古乌兰察布市××县南的商业用房（建筑面积为52.25平米，产权证号：卓资县字第XXXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马 铸
二〇一六年十二月二十日
书记员 李利清
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初766号
原告：崔双保，男，1972年2月17日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
原告：常俊霞，女，1970年12月2日出生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告：秦玉周，男，1969年3月8日出生，汉族，河南省林州市采桑镇人。
本院于2017年8月14日立案受理了原告崔双保、常俊霞诉被告秦玉周追索劳动报酬纠纷一案，原告崔双保、常俊霞于2017年9月25日以尚需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔双保、常俊霞撤回起诉。
本案受理费500元，减半由原告负担250元。
审判员 赵沁斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭晋滢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26419号
原告：刘继成，男，1983年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。
法定代表人：殷天军，总经理。
原告刘继成与被告中交一航局第一工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘继成于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘继成撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘继成负担（已交纳）。
审判员 陈 玮
二〇一七年八月十六日
书记员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初73号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人许庭明，男，1966年8月1日出生，汉族，小学文化，务农，江西省人，家住弋阳县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月13日被弋阳县公安局取保候审；2017年6月20日被弋阳县人民法院取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）第69号起诉书指控被告人许庭明犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人许庭明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明：2015年12月16日11时30分许，被告人许庭明和几个朋友在弋阳县朱坑镇汪某一个外号叫有儿的饭店吃饭，期间喝了1-2两白酒；午时13时，被告人许庭明驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托（机动车注销状态）从汪某往横峰工业园区方向行驶，驶至320国道597公里+780米（弋阳县朱坑镇余家路口）路段时候与郭某驾驶的赣Ｅ×××××号自卸低速货车发生碰撞，赣Ｅ×××××号二轮摩托车头部位撞到赣Ｅ×××××号自卸低速货车的左后尾灯，货车尾灯受损，摩托车翻入道路边的沟内，被告人许庭明受伤处于昏迷状态，并转至上饶市人民医院抢救,经上饶市人民医院诊断,被告人许庭明1、创伤性硬膜外出血；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、局灶性大脑挫伤拌出血；4、颅底骨折；5、颅内积气（气颅症）；6、创伤性湿肺；7、颧弓骨折；8、肋骨骨折；9、创伤性气胸；10、面部软组织挫伤；11、脑脊液耳漏。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人许庭明血样检出乙醇成分，酒精含量为102.41mg/100ml。
另查明，被告人许庭明驾驶的隆鑫牌二轮摩托车，检验有效期限止于2008年4月30日，机动车状态显示为注销。2017年7月11日，本院委托弋阳县司法局社区矫正工作领导小组办公室对被告人余某进行审前社会调查，评估结论：被告人余某被依法判处非监禁刑，同意将其接纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人许庭明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许庭明的供述；证人郭某的证言；被告人许庭明驾驶的摩托车照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书[弋公交认字（2015）第126号]、司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单、被告人归案情况说明；户籍证明；前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许庭明违反交通运输管理法规，明知醉酒驾车为法律所不允，无证驾驶无牌机动车行驶于国道上；其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许庭明案发后伤势严重，脑部手术后伴有后遗症，生活受限。被告人许庭明案发后能够主动如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定：
被告人许庭明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 姚 珅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执1431号
申请执行人：付立暖，男，1954年3月19日生，汉族，农村居民，住平度市。
被执行人：赵文瑞，男，1963年8月16日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。
被执行人：崔学芳，女，1962年1月2日生，汉族，农村居民，住平度市经济开发区。
本院在执行申请执行人付立暖与被执行人赵文瑞、崔学芳买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1079号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月二十二日
书记员 徐文东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执2371号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人：苏树德，该分行行长。
被执行人韩冰，男，1969年1月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人中铁房地产集团（广西）有限公司，住所地南宁市青秀区枫林路16号中铁凤岭山语城二期地下室G-201号。
法定代表人：林凤臣。
中国光大银行股份有限公司南宁分行申请执行韩冰、中铁房地产集团（广西）有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第2827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2017年6月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人韩冰、中铁房地产集团（广西）有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币50711.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 会
二〇一七年七月六日
书记员 刘俐麟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初586号
原告郝继军（又名郝记军），男。
被告刘云华（又名刘丁），男。
被告白艳平（系刘云华之妻），女。
被告刘严兵（曾用名刘严斌），男。
被告杨美翠（系刘严兵之妻），女。
被告刘治田，男。
原告郝继军与被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝继军及被告刘云华到庭参加了诉讼，被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝继军诉称，2012年9月16日,被告刘云华向原告借款人民币50万元整用于投资工程周转，由被告刘治田作保证担保，约定月息为2分。原告急用钱时，经过多次催要，被告陆续付了部分款后，直至2015年3月14日，经原告及其父亲郝二绪与被告刘云华及其父亲刘严兵、保证人刘治田商量，结算为35万元，当时被告刘严兵承诺在40天内全部还清，并打下欠条一支，直到2017年1月10日止，被告刘严兵、刘云华仅还款8万元整，现欠原告27万元无力归还。原告多次催要无果，无奈只好具状起诉，请求法院判令：1、五被告支付原告借款人民币27万元；2、被告支付原告从主张之日起同期银行的贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
原告郝继军向法庭提交了以下证据：
1、借据复印件一支（2012年9月16日）、转账凭证一支，证明被告刘云华于2012年9月16日向原告郝继军借款50万元，利息为2分，担保人是刘治田的事实。
2、欠条一支，证明2015年3月14日刘云华的父亲被告刘严兵，重新出具借款35万元欠条一支，担保人为刘治田，刘丁在欠条中注明于2016年2月4日偿还本金2万元。
被告刘云华辩称，借款是事实，2012年借款本金50万元，月息2分，2015年3月14日双方进行结算，又重新出具35万元借据一支，没有约定利息，这35万元包括前期的利息，之后陆续还款8万元，剩余27万元未付。四年内还清27万元，每年年前还款7万元，直至还清为止。
被告刘云华未向法庭提交相关证据：
被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
借据复印件一支、转账凭证一支、欠条一支来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2012年9月16日，被告刘云华因资金周转向原告郝继军借款人民币50万元，约定利息2分，未约定借款期限，被告刘云华给原告出具借据一支，原告通过银行转账向被告刘云华支付该笔借款。2015年3月14日，原告郝继军与被告刘云华的父亲被告刘严兵、刘治田进行了结算，被告刘严兵重新给原告出具35万元欠据一支，被告刘治田作为担保人在欠据上签名捺印。未约定借款利息及借款期限。被告刘云华在欠据上注明“2016年2月4号还本金贰万元整，刘丁”。被告刘云华陆续给原告偿还8万元，现下剩27万元一直未付。
另查明，被告刘云华与被告白艳平系夫妻关系，被告刘严兵与被告杨美翠系夫妻关系且系被告刘云华父母。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中，原告依照约定通过银行转账向被告刘云华提供了借款，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，故被告刘云华应承担还款义务，且被告刘丁在2015年3月14日欠据上注明2016年2月4日还本金贰万元整，并附有其签名，且被告刘云华在新出具欠据后陆续还款8万元，视为被告刘云华亦承认该笔借款，该借款系被告刘云华与被告白艳平在婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。2015年3月14日出具的欠条中借款人为被告刘严兵，且该借款系被告刘严兵与被告杨美翠在婚姻存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。被告刘治田在新出具的欠据中作为担保人签名捺印，但双方未明确约定保证人刘治田承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田共同偿还借款本金27万元的诉讼请求，依法应予支持。关于借款利息的问题，双方在新出具的欠据中并没有约定借款利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付原告从主张之日起同期银行的贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝继军借款27万元。
二、被告刘治田对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告刘治田承担保证责任后，有权向被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠追偿。
四、驳回原告郝继军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，适用简易程序审理减半收取2675元，由被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张永霞
二〇一七年四月十日
书记员 刘 磊
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初586号原告郝继军（又名郝记军），男。被告刘云华（又名刘丁），男。被告白艳平（系刘云华之妻），女。被告刘严兵（曾用名刘严斌），男。被告杨美翠（系刘严兵之妻），女。被告刘治田，男。原告郝继军与被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张永霞适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝继军及被告刘云华到庭参加了诉讼，被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝继军诉称，2012年9月16日,被告刘云华向原告借款人民币50万元整用于投资工程周转，由被告刘治田作保证担保，约定月息为2分。原告急用钱时，经过多次催要，被告陆续付了部分款后，直至2015年3月14日，经原告及其父亲郝二绪与被告刘云华及其父亲刘严兵、保证人刘治田商量，结算为35万元，当时被告刘严兵承诺在40天内全部还清，并打下欠条一支，直到2017年1月10日止，被告刘严兵、刘云华仅还款8万元整，现欠原告27万元无力归还。原告多次催要无果，无奈只好具状起诉，请求法院判令：1、五被告支付原告借款人民币27万元；2、被告支付原告从主张之日起同期银行的贷款利息；3、诉讼费由被告承担。原告郝继军向法庭提交了以下证据：1、借据复印件一支（2012年9月16日）、转账凭证一支，证明被告刘云华于2012年9月16日向原告郝继军借款50万元，利息为2分，担保人是刘治田的事实。2、欠条一支，证明2015年3月14日刘云华的父亲被告刘严兵，重新出具借款35万元欠条一支，担保人为刘治田，刘丁在欠条中注明于2016年2月4日偿还本金2万元。被告刘云华辩称，借款是事实，2012年借款本金50万元，月息2分，2015年3月14日双方进行结算，又重新出具35万元借据一支，没有约定利息，这35万元包括前期的利息，之后陆续还款8万元，剩余27万元未付。四年内还清27万元，每年年前还款7万元，直至还清为止。被告刘云华未向法庭提交相关证据：被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借据复印件一支、转账凭证一支、欠条一支来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年9月16日，被告刘云华因资金周转向原告郝继军借款人民币50万元，约定利息2分，未约定借款期限，被告刘云华给原告出具借据一支，原告通过银行转账向被告刘云华支付该笔借款。2015年3月14日，原告郝继军与被告刘云华的父亲被告刘严兵、刘治田进行了结算，被告刘严兵重新给原告出具35万元欠据一支，被告刘治田作为担保人在欠据上签名捺印。未约定借款利息及借款期限。被告刘云华在欠据上注明“2016年2月4号还本金贰万元整，刘丁”。被告刘云华陆续给原告偿还8万元，现下剩27万元一直未付。另查明，被告刘云华与被告白艳平系夫妻关系，被告刘严兵与被告杨美翠系夫妻关系且系被告刘云华父母。本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中，原告依照约定通过银行转账向被告刘云华提供了借款，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效，故被告刘云华应承担还款义务，且被告刘丁在2015年3月14日欠据上注明2016年2月4日还本金贰万元整，并附有其签名，且被告刘云华在新出具欠据后陆续还款8万元，视为被告刘云华亦承认该笔借款，该借款系被告刘云华与被告白艳平在婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。2015年3月14日出具的欠条中借款人为被告刘严兵，且该借款系被告刘严兵与被告杨美翠在婚姻存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。被告刘治田在新出具的欠据中作为担保人签名捺印，但双方未明确约定保证人刘治田承担何种保证责任，依照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告在借款时虽未约定借款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告请求被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田共同偿还借款本金27万元的诉讼请求，依法应予支持。关于借款利息的问题，双方在新出具的欠据中并没有约定借款利息，视为不支付利息，故对原告请求被告支付原告从主张之日起同期银行的贷款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠于本判决生效之日起五日内共同偿还原告郝继军借款27万元。二、被告刘治田对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告刘治田承担保证责任后，有权向被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠追偿。四、驳回原告郝继军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，适用简易程序审理减半收取2675元，由被告刘云华、白艳平、刘严兵、杨美翠、刘治田共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张永霞二〇一七年四月十日书记员  刘 磊
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫.
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与王卫商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与王卫于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了王卫90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向王卫交付房屋并协助王卫办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1124室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的王卫不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实王卫具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求王卫出具了身份证明，并与王卫签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实王卫不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执152号
申请执行人田月英。
被执行人吴建伟。
田月英申请吴建伟其他案由一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋总民初字第00162号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2016年1月向被执行人签发限期执行通知书，限被执行人收到通知书后自动履行判决确定的义务，被执行人吴建伟没有履行；2016年5月29日依法对被执行人采取强制措施，2016年6月12日履行了判决。申请执行人田月英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）晋总民初字第00162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年六月十三日
书记员 王占世
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更241号
罪犯付万宏，男，1971年9月24日出生，汉族，安徽省太和县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2015年3月12日作出（2014）洪法刑初字第142号刑事判决，以被告人付万宏犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五十万元，违法所得赃款20万元依法予以没收，上缴国库。被告人付万宏不服，向本院提出上诉。本院于同年7月6日作出（2015）怀中刑二终字第73号刑事判决，维持原判对被告人付万宏的量刑和赃款追缴部分判决，撤销定罪部分判决，以被告人付万宏犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年5月12日起至2019年5月11日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯付万宏在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯付万宏确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯付万宏提请的假释意见。
经审理查明，罪犯付万宏在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获评监狱劳动改造积极分子，累计获量化考核表扬5次，余分102分。原已向一审法院缴纳罚金20万元，本次假释缴纳罚金30万元。安徽省太和县司法局评估意见为建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关提交的假释审核表、考核台账、考核审批表、奖惩审批表、假释评议书及罪犯改造总结鉴定表、缴款书、悔罪书、社区矫正机构调查评估意见书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯付万宏在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，且已缴清全部罚金，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯付万宏予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1193号
被执行人邓某某。
被告邓某某罚金一案，武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116刑初273号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月1日立案执行。
本案执行中，本院向被执行人邓某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年5月26日，本院作出（2017）鄂0116执1193号执行决定书，将被执行人邓某某纳入了失信被执行人名单。
执行过程中，被执行人邓某某暂无银行存款以及其他可供执行的财产，故本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执1193号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄 容
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初112号
原告：宋兰芬，女。
委托代理人：宋兴则，男，系原告父亲。
被告：长治市人民医院。
统一社会信用代码证号：12140400406271556X。
住所地：长治市长兴中路***号。
法定代表人:李俊，职务：院长。
委托代理人：赵云志，系山西雷风律师事务所律师。
委托代理人：舒晓韵，系山西雷风律师事务所实习律师。
原告宋兰芬诉被告长治市人民医院养老保险待遇纠纷案件，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兰芬的特别授权代理人宋兴则，被告特别授权代理人赵云志、舒晓韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还扣发的2014年10月至2015年8月的养老金21730元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的退休人员，2014年8月被告以回收补偿款的名义，利用其手中的职权直接扣发了原告的退休养老金，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。违反了《中华人民共和国劳动法》第15条“工资当以货币的形式支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”的规定，按照该法第73条“劳动者享受的社会保险金，必须按时足额支付”之规定，原告已退休享受养老金是法定的权利，原告在生活上完全依靠养老金维持生活，被告无视国家法律、法规扣发退休养老金，置退休人员的生活而不顾。
被告辩称：长治市人民医院扣缴原告的养老保险金的缘由：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的长治市医院家属楼被拆迁。居住于该家属楼的医院职工由长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准予以拆迁补偿，且该补偿款是长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起大面积的职工上访。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来的上访问题，长治市信访局（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。经过对被拆迁楼房的历史审查，确认该楼房属于公房。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放的补偿款。在各住户不予返还的情况下，长治市人民医院按照会议纪要的要求，积极采取措施收回补偿款，遂产生了扣缴各住户养老保险费用的事实。长治市人民医院扣缴各原告的养老金事出有因，不得已而为之。只有政府才是补偿款的发放主体，要求返还补偿款也只有政府可依法收回，长治市人民医院不是解决该拆迁纠纷的主体。长治市人民医院会依法履行人民法院的判决。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的养老金发放明细以及被告提供的长治市住建局长建发（2012）90号文件一份、2012年7月23日长治市政府信访局长信情（2012）16号文件一份、长治市政府（2013）18号、（2013）26号文件各一份、市医院（2014）48号文件一份、长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1358号民事裁定书一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，应长治市路网征迁总规划的要求，位于长治市府后东街的本案被告长治市医院家属楼被拆迁。本案的原告原居住于该家属楼中。长治市政府按职工个人所有住房3000元/米的标准对居住于该家属楼的医院职工予以拆迁补偿，该补偿款由长治市政府委托职工所在单位即长治市人民医院代为发放。在补偿款发放过程中，原居住于长治市人民医院口腔科楼（已拆迁）上的职工反映，同样是医院的职工，同样是拆迁，却未领取到补偿款，从而因拆迁问题引起纠纷。为切实解决职工拆迁补偿及由此带来其他问题，长治市信访局作出（2012）491号文件责成长治市住建局、长治市卫生局、长治市人民医院领导组成政府工作小组研究解决问题的办法，同时建议停止发放补偿款，对被拆迁房屋的性质进行依法认定。依据长治市住建局（2013）18号文件及长治市政府（2013）26号文件，事业单位公房不予补偿。经2014年政府工作小组会议纪要确认要求收回发放给原告的补偿款。2014年8月9日，长治市人民医院作出《关于收回原新华街和大北街住户拆迁补偿款的通知》，要求医院住户必须在2014年9月30日前将补偿款如数上交至院财务科。在原告不予返还补偿款的情况下，长治市人民医院扣发了原告2014年10月至2015年8月的养老金21730元。
本院认为：被告长治市人民医院依据长治市政府文件要求原告返还补偿款与扣缴住户养老保险金虽然是基于拆迁时发放补偿款引起，事实上两者也有牵连，但不属于同一法律关系。根据《中华人民共和国劳动法》规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付”。原告系被告长治市人民医院的退休职工，退休享受养老金是法定的权利，也是生活保障的基本条件。被告作为原告的原用人单位，无权扣发原告的养老保险金。被告应将扣发原告的养老保险金返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告宋兰芬21730元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 郜江峰
人民陪审员 陈丽军
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 捷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2406号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人陈丰平，男，1977年11月29日出生，住浦江县。
被执行人余赛娟，女，1975年9月18日出生，住浦江县。
被执行人陈根莲，女，1962年12月11日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈丰平等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2406号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人陈丰平，男，1977年11月29日出生，住浦江县。被执行人余赛娟，女，1975年9月18日出生，住浦江县。被执行人陈根莲，女，1962年12月11日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈丰平等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40701号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司经理。
被告：张洁，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年一月十八日
书记员 李 月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15388号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李夏其，男，苗族，1973年4月28日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李夏其信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李夏其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李夏其与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李夏其申请以信用卡透支方式支付购车款144000元，并分期支付手续费16308.29元。嗣后，工行小龙坎支行按约向李夏其指定的账户发放贷款。但李夏其未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李夏其立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金63179.16元、手续费8068.84元、透支利息16349.45元、滞纳金8308.26元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金63179.16元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李夏其承担。
被告李夏其未答辩。
经审理查明，2013年，李夏其与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李夏其申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为144000元，分期36期，首期偿还的金额为4453.29元，以后每期偿还金额为4453元；并按照约定的方式支付手续费16308.29元；如李夏其没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李夏其收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李夏其通过信用卡透支的方式支付购车款144000元，但李夏其未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李夏其尚欠本金63179.16元、手续费8068.84元、透支利息16349.45元、滞纳金8308.26元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李夏其与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向李夏其发放了信用卡，李夏其通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李夏其应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李夏其主张权利。现工行重庆市分行要求李夏其偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李夏其经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夏其在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金63179.16元、手续费8068.84元、透支利息16349.45元、滞纳金8308.26元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金63179.16元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1099元，由被告李夏其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1260号
原告：高胜利，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告高胜利诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，2017年5月24日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高胜利及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高胜利诉称：高胜利于2000年到金海煤矿从事井下采煤工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠高胜利工资款4459元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款4459元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。高胜利于2000年开始在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠高胜利2000年至2002年工资4459元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2000年至2002年陈欠工资汇总表。
本院认为：高胜利在金海煤矿工作，高胜利虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但高胜利为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，高胜利请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对高胜利的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告高胜利工资款4459元。
二、驳回原告高胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张娇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民特5号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，营业场所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城B区金融商务区东区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N.
负责人：王兴，职务：行长。
委托诉讼代理人：龚精诚，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201210543719。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吕静，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201611102698。代理权限：一般代理。
被申请人：贵阳风机厂，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路161号，统一社会信用代码：915201152145001742。
法定代表人：朱远隆。
委托诉讼代理人：申达明，系该公司员工，男，汉族，1963年11月2日生，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被申请人贵阳风机厂实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行称，请求法院拍卖、变卖被申请人贵阳风机厂位于贵阳市××××房产（房屋产权证号：筑房权证白云字第××、14××17、14××18、14××19号），并就拍卖、变卖担保财产所得的价款在以下费用范围内优先偿付给申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行：一、借款本金13405962.53元及利息（其中2405.962.53元本金的利息按年利率12.42%标准从2017年1月21日起计算至清偿之日，对未按时支付的利息，按年利率12.42%的标准计收复利；11000000元本金的利息按年利率10.44%标准从2017年1月21日起计算至清偿之日，对未按时支付的利息，按年利率10.44%的标准计收复利）；二、实现债权的律师费270000元；三实现担保物权的申请费、保全费等。事实及理由：2015年6月3日，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与贵阳风机厂签订编号为ZD3701201500000068的《最高额抵押合同》，贵阳风机厂以其所有的证号为筑房权证白云字第××、14××17、14××18、14××19号共计四套房产，对上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行在2015年6月3日至2018年6月2日期间与贵阳风机厂发生的不超过2035万元的债权承担抵押担保责任。2015年6月29日，双方在贵阳市白云区住房和城乡规划建设局办理了前述房产的抵押登记，抵押登记证号为筑房他证白云字第××号。2015年9月15日贵阳风机厂向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款250万元，借款期限12个月。2015年11月26日贵阳风机厂向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款250万元，借款期限9个月。2016年6月15日，贵阳风机厂向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行借款1100万元，借款期限12个月。2016年8月，第一笔250万元贷款到期，贵阳风机厂逾期数月后才归还。2016年9月，第二笔250万元贷款到期，贵阳风机厂至今未归还（只自动扣划部分资金清偿）。经多次催收未果，上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向风机厂发出通知，宣布未到期的1100万元贷款全部提前到期，并要求贵阳风机厂立即归还还尚欠的全部款项，但贵阳风机厂至今未归还。申请人、被申请人借款合同合法生效。申请人对被申请人办理了抵押登记，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百九十七条之规定，裁定对被申请人贵阳风机厂的抵押房产进行拍卖、变卖，申请人有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在请求事项中所有费用范围内优先受偿，以维护法律尊严，保护申请人合法权益，保障国有资产不被流失。
被申请人贵阳风机厂称，贵阳风机厂在2015年至2016年期间向申请人共计借款1600万元用于生产经营，并用本厂所有的证号为筑房权证白云字第××、14××17、14××18、14××19号共计四套房产等办理了抵押。因市场原因，我厂一直处于亏损状态，致使对申请人的借款不能按期清偿，银行将未到期的1100万元贷款也宣布提前到期。除2016年底归还250万元外，尚欠申请人本息及实现债权的费用1350余万元（具体金额以申请书载明数字）。我厂现因经营不善已无力归还银行借款，请法院裁定将我厂的全部抵押资产进行拍卖，以清偿银行借款本息及实现债权的费用。
本院审查查明的事实与申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的陈述基本一致。同时还查明，被申请人贵阳风机厂系个人独资企业，其投资人朱远隆于2016年5月23日因病去世。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被申请人贵阳风机厂之间订立的《最高额抵押合同》是双方合意，但贵阳风机厂系个人独资企业，其投资人朱远隆于2016年5月23日因病去世后，2016年6月15日，贵阳风机厂向上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行再次借款人民币1100万元，该借款用途不明，且贵阳风机厂针对申请人所作的答辩意见无证据证明系投资人朱远隆继承人的一致意见。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的申请。
申请费34619元，由上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡晓芳
审 判 员 王 一
代理审判员 石 玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 潘 瞾
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0126刑初32号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年1月15日出生，汉族
公诉机关以商河检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月26日23时左右，被告人谢某某驾驶鲁ＡX**号轻型普通货车，沿省道248线由南向北行驶至70公里+300米处直行时，与道路东侧树木发生碰撞，造成车辆损坏，乘车人谢某某的儿子谢某甲受伤。被害人谢某甲（男，殁年15周岁）经医院抢救无效于次日死亡，后经法医鉴定，谢某甲符合颅脑损伤死亡。经商河县公安局交警大�认定，谢某某承担事故全部责任，谢某甲不承担责任。2017年12月29日，谢某某接公安机关电话通知后，自动到商河县公安局交警大队接受讯问，如实供述了交通肇事的犯罪事实。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一八年二月十二日
书记员 卢 青
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初105号
原告：牡丹江市微生活餐饮配送有限公司。
法定代表人：陈鑫，男。
委托诉讼代理人：洪钟哲。
被告：孙汇军，男，汉族。
委托诉讼代理人：井春杰。
原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司与被告孙汇军劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司的委托诉讼代理人洪钟哲，被告孙汇军及其委托诉讼代理人井春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认与被告孙汇军之间不存在事实劳动关系。事实和理由：原告与被告未签订劳动合同，被告的工资也不是原告发放。原告系受雇于牡丹江市西安区微配送餐饮配送服务部，由其向被告发放工资，被告的工资形式系计件工资，并不是每月固定工资。被告已于2016年9月19日以牡丹江市西安区微配送餐饮配送服务部为被申请人提起过劳动仲裁，因此可以说明被告已自认其与牡丹江市西安区微配送餐饮配送服务部存在劳动关系。原告因此诉至法院，请求确认与被告孙汇军之间不存在事实劳动关系。
被告孙汇军辩称，原告的法定代表人陈鑫认可被告为其员工，原告还为被告等人办理了团体意外伤害保险，被告发生事故当天是原告的法定代表人陈鑫将其送至医院，还交纳了2000元费用，被告还有证人能够证明被告为原告单位职工。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司于2015年11月5日登记成立，经营范围为餐饮配送，其法定代表人为陈鑫。被告孙汇军称其于2016年1月19日在网上看到招聘广告，于是应聘到原告处从事餐饮配送工作。双方未签订书面劳动合同。2016年3月12日，被告在从事送餐工作途中摔伤，被送至牡丹江市医学院第二附属医院住院治疗，原告的法定代表人陈鑫为被告支付了2000元医疗费。原告为被告在平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司办理了意外伤害保险，被告因此次受伤获得保险理赔款10400元。被告受伤后，原告还为被告支付了2016年5月至7月的工资。原告的法定代表人陈鑫于2016年3月29日书面写明被告为其公司员工。因原告不认可与被告存在劳动关系，被告于2016年10月18日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出牡劳人仲字[2016]第130号仲裁裁决书，裁决原告与被告具有事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实有原、被告陈述、仲裁裁决书、工商档案、理赔决定书、银行交易明细、住院病案、医疗费票据、原告法定代表人书面证明等证据佐证。
本院认为，所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定劳动权利义务而形成的劳动关系。根据被告提供的银行交易明细、原告的法定代表人书面证明、保险公司的理赔决定书等均能证明被告系原告单位职工。原、被告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。原告称被告不是其单位职工，缺乏事实和法律依据，因此对于原告的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司与被告孙汇军之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告牡丹江市微生活餐饮配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王 征
二〇一七年四月十八日
书记员 贾媛媛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执417号
吕书龙：
你（单位）与王静承揽合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第101号民事判决（调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王静于2016年5月3日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年5月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年五月九日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00671号
原告苗某某，女，汉族。
委托代理人孟彦令，河北咏远律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
委托代理人李钟楼，河北咏远律师事务所律师。
原告苗某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武建丽独任审判，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人孟彦令、被告何某某及其委托代理人李钟楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称，因为原告年轻，不谙世事，在上学期间，和被告在网上认识，被告说的天花乱坠，原告轻信了被告的谎言，不顾父母的反对，荒废了学业，就于2013年4月15日和被告登记结婚了，并于婚后生一男孩，现年一周岁多。共同生活之后，原告发现被告一点儿为共同过日子奋斗的理想也没有，以懒惰为主，不去上班挣钱，也不到地里干活，家里穷的经常没有钱花，甚至早晨饭做好了也不起床。原告弄着孩子，还要操持家务，累的不行，被告也不体谅，还经常借故和原告吵架，气的原告得了精神抑郁症。原告想回娘家，被告抢了原告的手机，把原告关在家里，企图以此禁锢原告。后来原告瞅机会抱着孩子跑回娘家（时间是今年6月份），后来被告追回原告娘家，把孩子抱走至今，现在两人分居。原告对这场婚姻后悔至极，悔当初不听家人和亲戚们的劝阻，上当受骗，草率结婚，如今原告痛定思痛，决计结束这场没有感情的婚姻。特此提起诉讼，请求法院判令：1、离婚；2、婚生男孩由被告抚养；3、各人物品归个人所有；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件份，证明原告与被告的结婚登记时间。
3、（2013）灵民慈初字第00071号民事裁定书复印件一份，证明原告于2013年8月26日起诉与被告离婚，后撤回起诉。
4、苗某甲证明一份，证明在2015年8月12日在苗某乙家门口一名男子将苗某乙外甥抱走。
5、赵某证明一份，证明在2015年8月12日在苗某乙家门口一名男子将苗某乙外甥抱走。
6、火车票复印件一张，证明原告于2015年7月24日乘火车回辛集。
7、辛集市精神病医院住院病案复印件，证明原告于2015年10月1日至2015年10月13日住院治疗抑郁症。
被告何某某辨称，原告所说草率结婚不属实，原被告系自由恋爱，双方你来我往，交往时间很长，然后都觉得脾气相投，性格一致，相互爱慕至极，于是登记结婚。原被告婚前基础可以，婚后原被告双方夫妻恩爱，感情很好，后来又生了儿子，原被告生活更加和谐，不存在没有感情或感情破裂，原告也不存在上当受骗。另外原告说她在上学期间被告说的天花乱坠不属实，原被告相识不是在原告上学期间。综上原被告从恋爱到现在已经建立了深厚的感情，原告提出离婚才是草率之举，为此被告不同意离婚。
经核对，原告提供的身份证复印件、结婚证复印件与原件一致，双方均予认可，且均系国家机关出具的书证，本院予以采信。
根据上述确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2013年4月15日登记结婚。婚后于20××年×月×日生儿子何某甲，现随被告生活。本案经法院调解，原告坚持离婚，被告以夫妻感情很好不同意离婚，调解未果。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱，婚后生育一子，相互间有一定的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但并未提供足够证据证实，被告亦不同意离婚，且表示仍愿意维持现有婚姻，故对原告之诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告何某某离婚。
案件受理费200元，适用简易程序审理，减半收取100元由原告苗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 武建丽
二〇一五年十月二十日
书记员 崔娅娅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0502民初387号
原告：彭辉，男，45岁。
被告：尤卫波，女，27岁。
被告：博乐市农五师博赛建业有限责任公司。
法定代表人陈国强，系该公司书记。
本院在审理原告彭辉与被告尤卫波、博乐市农五师博赛建业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告彭辉在接到本院的缴纳诉讼费用通知次日起七日内不缴纳诉讼费用，又不提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 潘 宁
二〇一六年九月六日
书记员 杨芳丽
1
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0502民初387号原告：彭辉，男，45岁。被告：尤卫波，女，27岁。被告：博乐市农五师博赛建业有限责任公司。法定代表人陈国强，系该公司书记。本院在审理原告彭辉与被告尤卫波、博乐市农五师博赛建业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，因原告彭辉在接到本院的缴纳诉讼费用通知次日起七日内不缴纳诉讼费用，又不提出司法救助申请，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 潘 宁二〇一六年九月六日书记员 杨芳丽1