广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终4353号
上诉人（原审原告）：黄惠安，男，汉族，1974年09月18日出生，住址：广东省博罗县。
上诉人（原审原告）：廖见明，男，汉族，1989年03月19日出生，住址：广东省五华县。
两上诉人的委托诉讼代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨远鉴，男，汉族，1964年06月27日出生，住址：惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：郑雪燕，广东广法律师事务所律师。
上诉人黄惠安、廖见明因与杨远鉴占有物返还纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告起诉称：两原告于2016年12月26日通过广东省龙川县人民法院拍卖取得被告位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产（证号：粤房地证字第C××），两原告取得房屋所有权后多次告知被告要求其腾退房屋，但被告至今未履行腾退该房屋的义务，严重损害了两原告的合法权益，为此，两原告特向贵院提起诉讼，希望贵院依法查明事实，支持两原告的诉讼请求。请求判令：1、请求法院判令被告立即停止侵害，返还非法占用两原告的房屋。2、请求法院判令被告向两原告支付非法占用两原告房屋期间的占用费(自2016年12月26日起至实际腾房时止，每日按人民币400元计，暂计至起诉之日约为5万元)。3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨远鉴未到庭参加诉讼及提交证据材料
原审法院查明的事实
经审理查明，2016年12月26日，广东省龙川县人民法院作出（2015）河龙法执字第355-3号《执行裁定书》，该裁定书裁定内容为:“一、解除本院作出的（2015）河龙法民二初字第85号民事裁定书对执行人杨原鉴所有的位于惠州市惠城区××路××号××中心××层E房、F房产（证号：粤房地证字第××号）的查封。二、位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产（证号：粤房地证字第××号）归买受人黄惠安（身份证号码）、廖见明（身份证号码）共同所有。”涉案房屋是原告通过拍卖取得。另外，原告称涉案房屋的房产证正在办理中，
另查，原告提交的房天下网、赶集网网页查询结果证明与涉案房屋同等地段的租金价格为每平方米日租金1.2元。
另查，庭审中原告称：“据我方去现场查看，该房屋被告仅锁大门，没有单位在那里办公。里面摆放的均是办公家具。现无人在那里办公。”
又查，案外人董微在本案的法庭辩论结束后以其与被告之间有租赁合同关系向本院提交了第三人参与诉讼申请书。对此，原告并不同意案外人董微参与诉讼，根据询问笔录显示，原告称：“涉案房子一直是由被告占有使用，案外人提供的材料我们不予认可。第三人如果认为其合法权益受损，系另一法律关系”
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告黄惠安、廖见明通过广东省龙川县人民法院作出的（2015）河龙法民二初字第85号执行裁定书合法取得涉案房屋所有权，原告提供的执行裁定书等证据已足以证明涉案房屋归原告所有。因此原告系通过合法方式取得该房屋所有权，是该房屋合法权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。由于原告是通过广东省龙川县人民法院执行过程中的拍卖程序取得涉案房屋，而在涉案房屋拍卖之前该房屋的原所有权人系被告，因此被告理应配合向原告交付该房屋，故原告诉请被告返还涉案房屋，理由正当，本院予以支持。关于原告诉请被告向原告支付占用费及停止侵害的问题，因原告在庭审中称涉案房屋仅锁了大门，并没有单位在那里办公。因此，关于被告是否系实际将涉案房屋占用并使用，暂未有证据证实，故原告诉请被告支付占用费，理由不当，本院不予支持。另外，截止至法庭调查时止，原告仍然未办理涉案房屋的房产证。至于案外人董微未在法庭辩论结束前向本院提交第三人参与诉讼申请书，如原告与案外人董微仍有纠纷，可另行予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨远鉴应在本判决发生法律效力之日起十日内将位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产（证号：粤房地证字第××号）的房屋返还给原告黄惠安和廖见明。
二、驳回原告黄惠安和廖见明的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告黄惠安和廖见明共同负担262.5元，由被告杨远鉴负担262.5元。
当事人二审的意见
黄惠安、廖见明不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、请求依法改判由被上诉人向两上诉人支付非法占用两上诉人房屋期间的占用费（自2016年12月26日起至实际腾房时止，每日按人民币400元计）；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由是：一审法院认定事实有误，两上诉人为涉案房屋的合法所有权人，被上诉人在两上诉人拍得房屋后，拒绝腾房并仍然将该房屋出租给案外人使用且收取房租，严重侵害了两上诉人的合法权益，应依法支付占用费。
1、两上诉人于2016年12月26日通过广东省龙川县人民法院拍卖取得被上诉人位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产，并于2017年4月11日向惠州市不动产登记服务中心提交了国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记所需的申请材料，惠州市国土资源局也于2017年5月22日办理好了不动产权证书，现两上诉人也已领取不动产权证书，因此两上诉人在通过龙川法院拍得房屋并付清房款后已实际为该房屋的合法所有权人，是该房屋的合法权利人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、被上诉人将涉案房屋出租给案外入侵害了两上诉人的合法权利。—审时，案外人董微提交了其与被上诉人的租赁合同及交租收据，证明被上诉人在房产被法院查封后仍将涉案房屋出租给他人，并收取租金，且在两上诉人拍得房屋后，仍然不配合腾房，且继续收取房租，其行为严重损害了两上诉人的合法权益，因此应由其支付侵权期间的占用费。
综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，请求二审法院依法查明事实，予以改判。
杨远鉴答辩称：本案涉案房屋在上诉人黄惠安、廖见明取得房屋所有权之前已经合法出租给案外人董微，承租人董微才是目前实际的占有使用人，因此涉案房屋是否应当返还以及是否应当支付占用费是上诉人黄惠安、廖见明与案外人董微之间的租赁合同法律关系，被上诉人杨远鉴不是本案的适格诉讼主体，上诉人黄惠安、廖见明要求被上诉人杨远鉴返还房屋并支付占用费是没有法律依据的，并且事实上杨远鉴并不是该房屋的实际占用人，杨远鉴也无法履行判决，属于事实上履行不能，请求二审法院依法判决，驳回上诉人黄惠安、廖见明的全部诉讼请求。
杨远鉴不服原审判决，向本院提出上诉。请求：一、依法改判，判决驳回被上诉人的一审全部诉讼请求;二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、本案一审原被告诉讼主体不适格。
1、被上诉人的诉讼主体不适格。
一审判决书认定：截止至法庭调查时止，原告（被上诉人）仍然未办理涉案房屋房产证。上诉人虽然拍的涉案房产，但是并办理未过户手续，相关房产税费并未缴纳，涉嫌透漏国家税款。涉案房屋的产权转移并未完成，整个房屋产权权属并未发生改变。根据不动产登记条例及相关规定，被上诉人尚未取得涉案房产的所有权，无资格提起本诉。
2、上诉人并非本案的适格诉讼主体。
涉案房产惠州市惠城区××路××号××中心××层X、X座（房产证号：粤房地产证字第××）系上诉人所有。但是在涉案房产拍卖前的2016年2月份，急需资金周转，上诉人就将涉案房产出租给案外人董微，经营装修公司，并收取办公室装修补偿款及办公用品转让费人民币200000元，按每月3000元价钱长租给董微。2016年4月3日，案外人董微支付了200000元现金转让款后（上诉人要求现金，因为账户被冻结），当日，上诉人就将涉案房产交付给案外人董微使用。2016年6月18日，上诉人与董微签订《租赁协议》，以3000元／月的价格租赁l5年，每三年可以上涨10%。自2016年4月至今，董微都按时交付房租给被告，按时交纳物业管理费。
涉案房产出租事宜在房产拍卖前评估时已经跟抵押人黄埠信用社及执行拍卖的法官报告。
涉案房产早已出租给案外人董徽，由案外人董微实际占有使用。被上诉人拍的房产后也是知晓情况的，也多次找到董微协商，要求变更《租赁协议》，提高房租。因租金问题双方无法达成一致意见。董微也多次找到上诉人、被上诉人要求退还转让费，同意撤出。
上诉人认为本案中上诉人合埋合法出租房屋，并交付了房屋，并未如被上诉人所称占有涉案房屋，是不具备诉讼主体资格。被上诉人如果不愿意履行案外人董微的《租赁协议》，可以另案起诉解除《租赁协议》，而不是起诉上诉人。退一万步说，上诉人也不具备履行判决书的可能性，因为涉案房产并非上诉人占有，谈何腾退房产？因此，一审法院的判决本就没有履行的基础，依法驳回被上诉人的诉求。
此外，本案诡异的是，在审判过程中，案外人董微作为有独立请求权的第三人要求参与诉讼，要求继续履行合同，居然被被上诉人及法院拒绝参与诉讼。至于拒绝的理由非常荒诞，是案外人未在法庭辩论结束前提交第三人参与诉讼申请书。上诉人认为，涉案房产由案外人董微占有使用，他参与诉讼有利案件的事实查明及履行，案外人并不知晓本案的开庭时间，错过开庭时间非常正常。法院应当给他参与诉讼的权利，更何况，董徽才是涉案房产的占有使用者。
二，本案事实认定错误。
涉案房产自2016年4月3日即交付承租人董微占有使用至今。上诉人并未占有涉案房产。一审法院认定事实错误，上诉人没有占有也没法履行判决书，恳请二审法院依法核实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
综上所述，一审法院认定事实错误，本案一审原被告诉讼主体均不适格，恳请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉求请求。
黄惠安、廖见明答辩称：我方的答辩意见跟我方提交的上诉状事实和理由基本一致。
上诉人黄惠安、廖见明二审提交新证据：证据1：不动产权证书，证明两上诉人已取得涉案房产不动产权证书的事实。证据2：租赁合同、收据，证明被上诉人杨远鉴将涉案房屋出租给案外人侵害了两上诉人合法权利的事实。
杨远鉴质证：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该不动产权证书是在一审法庭辩论终结之后上诉人黄惠安、廖见明才取得的产权证，这也说明了在一审法庭辩论终结前，两上诉人是未依法取得该证书的，不是适格的诉讼主体。对证据2的三性无异议，这也证明给了在上诉人黄惠安、廖见明依法取得涉案房屋之前涉案房屋已经合法出租给案外人董微，其才是涉案房屋的实际占有使用人，被上诉人杨远鉴不是本案的适格诉讼主体。
上诉人杨远鉴二审未提交新证据。
本院查明的事实、判决理由及结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产于2017年5月22日，已经办理不动产登记手续，权利人：黄惠安、廖见明共同共有。
又查明，黄惠安、廖见明委托广东鸿园律师事务所律师于2017年4月13日向杨远鉴发送《律师函》：杨远鉴拒绝履行腾房、交房的义务严重损害了当事人的利益，请杨远鉴务必收到本函之日起三日内与委托律师联系并积极履行腾房义务。上述函件于2017年4月17日签收。
还查明，杨远鉴与董微于2016年6月18日签订《租赁合同》约定由董微赁用涉案房屋，租赁期限15年，租金每月6000元。
本院认为：本案是占有物返还纠纷，根据各方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案上诉争议焦点：一是杨远鉴是否应当返还涉案房屋；二是黄惠安、廖见明请求房屋占用费是否应当予以支持。具体判析如下：
关于杨远鉴是否应当返还涉案房屋的问题。杨远鉴二审上诉认为，不应当承担返还涉案房屋的理由主要有：其一，黄惠安、廖见明未办理房屋登记，房产权属未变更，该两当事人的诉讼主体不适格。对此，经审理查明，位于惠州市惠城区××路××号××中心××层×、×房产于2017年5月22日，已经办理不动产登记手续，权利人：黄惠安、廖见明共同共有。杨远鉴该部分的上诉理由已经在诉讼过程中发生了变更，黄惠安、廖见明已经办理了不动产登记。因此，杨远鉴的该部分上诉理由，应当予以驳回。其二，杨远鉴二审上诉认为，案外人董微系房屋的实际占有、使用人，应当由其承担返还房屋的义务。对此，黄惠安、廖见明原审起诉请求杨远鉴返还涉案的房屋是具有物权依据的，应当予以支持。至于，案外人董微与杨远鉴之间是否存在租赁关系，以及董微是否实际占用该房屋属于另一法律问题，并且黄惠安、廖见明原审起诉仅请求杨远鉴返还房屋系当事人处分权的体现，如本案执行过程中出现的董微实际使用问题，应另行法律途径解决。据此，杨远鉴该上诉抗辩理由，不属于本案的审理范围。原审法院判决杨远鉴返还涉案房屋给黄惠安、廖见明处理并无不妥，应当予以维持。
关于黄惠安、廖见明请求房屋占用费是否应当予以支持的问题。杨远鉴二审表示同意按不动产登记之日起，按其与案外人约定的租金标准支付占用费。黄惠安、廖见明则认为，应当从通过司法拍卖之日，即2016年12月26日起计算占用费。对此，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，黄惠安、廖见明于2016年12月26日通过广东省龙川法院拍卖取得涉案房屋，龙川法院于2016年12月26日作出法律文书，裁定涉案房屋归买受人黄惠安、廖见明共同所有。按照上述规定，自上述裁定书生效之日起，该房产的所有权应变更为黄惠安、廖见明所有。目前，涉案的房屋已经变更了所有权登记，但是杨远鉴依然继续收取该房产的租金，每月6000元，已经构成不当得利，应当予以返还权利人。黄惠安、廖见明于2016年12月26日拍卖取得房产，其应当及时向法院请求权利，防止损失扩大，但是经审理查明，黄惠安、廖见明于2017年4月13日才委托广东鸿园律师事务所律师向杨远鉴发送《律师函》，函告杨远鉴务必收到本函之日起三日内积极履行腾房义务。黄惠安、廖见明对本案的权利主张存有怠慢的过失，当事人返还房屋也应当有合理的履行期限，结合本案实际情况，本院酌定从2017年2月1日起开始计算占用费。另，对于占用费计算问题，依据杨远鉴与案外人签订的租赁合同约定租金为每月6000元，虽黄惠安、廖见明认为过低，但是未提交充分的证据予以确认具体的租金标准，考虑本案二审程序直接评估变不妥当，为避免当事人的诉累，本院先按每月6000元标准予以支持占用费。如本案诉讼终结后当事人认为过低且有其他证据支持的，可另循法律途径解决。
综上所述，上诉人黄惠安、廖见明的上诉部分有理，有理部分本院予以支持。原审判决查明事实基本清楚，但适用法律欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4331号民事判决第一项及原审诉讼的处理；
二、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4331号民事判决第二项；
三、杨远鉴于本案判决生效之日15日内向黄惠安、廖见明支付房屋占用费(自2017年2月1日起至实际返还房屋时止，每月按人民币6000元计)；
三、驳回黄惠安、廖见明的其他诉请请求。
本案二审受理费2100元，由黄惠安、廖见明负担1050元，杨远鉴负担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 寇 倩
审 判 员 黄宇乐
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 黄晓娜
书 记 员 曾晓英
附：相关裁判依据：
1.《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；