广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第13号
原告：陈华燕，女，汉族，1976年5月20日出生，住址广东省普宁市。
委托代理人ＸＸ新，是广东昊法律师事务所律师。
委托代理人庄武潮，是广东昊法律师事务所律师。
被告：徐小君，女，汉族，1979年3月10日出生，住址浙江省兰溪市。
被告：包建忠，男，汉族，1972年3月21日出生，住址浙江省兰溪市。
以上两被告的共同委托代理人钟扬飞，是广东中天律师事务所律师。
原告陈华燕与被告徐小君、包建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序审理。原告于案件受理当日向本院提出保全申请并提供相应担保，本院经审查后作出（2015）佛南法桂民一初字第13-1号民事裁定书，裁定冻结两被告的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产；本院随后据此查封了被告包建忠名下位于佛山市南海区桂城街道海七路保利花园X栋302房（房屋唯一码：7109XXXXX705EWN）和被告包建忠名下的粤Y×××××号小型汽车。案件于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄武潮、两被告的委托代理人钟扬飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月14日，两被告因生产经营需要向原告借款150万元，双方为此签订了借款合同。其后，原告按两被告的要求通过转账及现金形式向其支付了借款。近日，传闻两被告经营不善，并有转移资产行为，经原告多次催促归还上述借款未果，严重损害了原告的合法权益。综上，请求法院依法判令：1.两被告向原告归还借款150万元，并从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予原告；2.两被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费和保全费）。
两被告辩称：不同意原告诉请。原、被告之间确实存在借款关系，但原告主张的欠款金额核算有误，两被告实收1447500元，业已归还26万元，尚欠约119万元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告徐小君的身份证、商品房登记证明（复印件，各1份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款合同、民生银行电子银行业务回单（付款）（原件各1份），用以证明两被告向原告借款150万元，其中1447500元通过银行转账支付，另有52500元通过现金支付。
4.微信通信记录（打印件，1份），用以证明涉案债务约定月息3.5分，即每月利息52700元。
经质证，两被告对原告举证1-2无异议。对举证3的真实性无异议，只收到1447500万元。对举证4不予质证，由法院依法认定。
庭审中，两被告举证如下：
1.两被告身份证（复印件，2份），用以证明两被告的诉讼主体资格。
2.转账资料（原件，6份）、手机短信照片（打印件，1份，现场出示手机对照），用以证明两被告已向原告归还26万元，包括2014年9月22日和10月22日的各3万元，12月7日的10万元和12月9日根据原告要求转到指定账户的10万元。
经质证，原告对两被告的举证1无异议。对举证2的转账资料的真实性无异议，但对关联性有异议，均与本案无关。两被告对涉案借款的还款包括2014年10月14日的52500元和12月9日的10万元，只是归还利息，谢育明转款的10万元与本案无关；对短信内容不予确认，不排除被告伪造。
庭审中，本院当庭出示（2015）佛南法桂民一初字第12号案（以下简称“12号案”）中被告举证的转账资料（原件，1套）。
经质证，原告确认上述资料的真实性，2014年10月14日的52500元归还本案2014年10月的利息；2014年12月19日的10万元归还本案2014年11-12月的利息；2014年8月20日的3万元归还12号案的利息，11月29日的50万元归还12号案的本金。
经质证，两被告确认上述材料由其提供，对其真实性无异议，但坚持被告之前主张的还款方式；其中2014年12月19日归还的是本金而非利息，与原告所称利息额并不相符，双方未约定利息。
本院经审查认为，原告举证1-3，两被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。原告举证4显示原告与被告徐小君曾通过微信协商借款及还款事宜，两被告亦未能举证推翻，故本院确认该举证的真实性。两被告举证1及举证2中的转账资料，原告对其真实性无异议，本院予以确认。两被告举证2中的短信，原告有异议，但相关短信有手机对照，对方的手机号码与原告使用的号码一致，故本院对该短信的真实性予以确认。本院当庭出示的材料是被告在另案中提交的，均有原件核对，双方当事人无异议，本院确认其真实性。
综合采信证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年9月14日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定两被告因生产经营需要，于2014年9月14日向原告借款150万元，上述借款由原告当日以现金或者转账的方式交付两被告，原告如需两被告归还借款，则提前十五天通知，两被告需按时还款。此外，《借款合同》还约定了借款人的银行账户为被告包建忠名下的62×××91民生银行账户。当日，原告向被告包建忠的上述账户转款1447500元。
经核实1，与本案同时起诉的（2015）佛南法桂民一初字第12号案中查明，2014年7月21日，原告与被告徐小君签订一份《借款合同》，约定徐小君因生产经营需要，于2014年7月21日向原告借款100万元，上述借款由原告当日以现金或者转账的方式交付被告徐小君，原告如需被告徐小君归还借款，则提前十五天通知，被告徐小君需按时还款。当日，原告向被告徐小君转账97万元。
经核实2，被告徐小君与被告包建忠于1999年12月27日登记结婚。
另查1，2014年8月20日，被告徐小君向原告转款3万元；2014年9月22日，被告徐小君向原告转款3万元；2014年10月22日，被告徐小君向原告转款3万元；2014年11月29日，被告徐小君向原告转款50万元；2014年12月7日，被告包建忠向原告转款10万元。此外，2014年10月14日，被告徐小君向原告转款52500元；2014年12月9日，被告包建忠向原告指定的案外人谢育明的账户转款10万元；2014年12月19日，被告徐小君向原告转款10万元。
另查2，原告与被告徐小君通过微信、短信的形式协商借款和还款事宜。
另查3，2014年7月21日至9月14日期间，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告与两被告之间存在真实的借款关系。原告与两被告签订的借款合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行义务。虽然《借款合同》约定借款金额为150万元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，该《借款合同》自借款人提供借款时生效。从现有证据显示，原告仅于签订合同当日向被告徐小君转款1447500元；原告称其另行向被告徐小君支付了现金52500元，但未能举证证实。本院认为，在一般的民间借贷案件中，出借人在借款当日预先扣除第一个月利息的做法较为普遍，《借款合同》约定的借款本金150万元与实际转款的1447500元之间刚好相差52500元，而被告于次月同日向原告转款的数额亦是52500元，结合双方微信的内容，本院采信原告有关双方约定月息3.5分的主张，并确认实际借款金额应以转款金额即1447500元为准。原、被告之间共有两笔借款，分别是2014年7月21日的100万元和2014年9月14日的150万元（即涉案借款）。其后，两被告先后向原告多次转款，但双方对所转款项对应归还哪一笔借款以及归还本金还是归还利息均存在不同的意见，本院根据原、被告的举证，结合双方的交易情况，采信原告主张，确认2014年10月14日转款的52500元、2014年12月19日转款的10万元对应归还本案的150万元；此外，被告包建忠于2014年12月9日向案外人谢育明转款10万元，原告认为该笔款项是基于原告与谢育明之间的借款关系而产生的款项往来，与本案无关，但原告并未能就此举证，且未能就其为何通过短信提示被告将款项转入该账户作出合理解释，故本院确认该笔款项是两被告基于原告的指示归还本案借款；除上述转款外，其余转款对应归还的是12号案的100万元借款。综上，两被告共计还款252500元，由于原告收取两被告的每月利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即22.4%（5.6%×4=22.4%），故本院确定参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息予原告，超出部分抵扣本金，经核算，截至2014年12月9日，两被告尚欠原告的借款本金如下所示：
时间
尚欠本金
年利率
应得利息
已付款
扣本金
2014.09.14-10.14
1447500（31天）
22.4%
2014.10.15-12.09
1422538（56天）
22.4%
100000
2014.12.10-12.19
1371427（10天）
22.4%
100000
1279843
此外，原告请求按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计付从起诉日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以照准，即两被告尚应以1279843元为本金从2014年12月23日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐小君、包建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华燕归还借款本金1279843元，并以该款为本金从2014年12月23日起至实际清偿日止按年利率22.4%计付利息予原告陈华燕。
二、驳回原告陈华燕的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9150元、保全费4520元，共计13670元（原告已预交），由原告负担2006元，另由两被告负担11664元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张焕然
二〇一五年三月十七日
书记员 李嘉敏