四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第648号
原告白某某。
委托代理人高其平，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告韩某某。
原告白某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人高其平到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2010年1月4日在彭山县民政局登记结婚，婚生一女韩某甲，现年4岁。婚后，被告在2011年离家至今，一直未回家尽丈夫和父亲责任，以致夫妻感情完全破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每个月付生活费500元。
被告韩某某既未提交书面答辩意见，也未到到庭。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，于2010年1月4日在彭山县民政局登记结婚，2008年12月25日非婚生一女韩某甲。2013年6月24日彭山县保胜乡胜利村村民委员会出具证明：“兹有我彭山县保胜乡胜利村三组村民白某某与韩某某结婚后，韩某某一直居住在胜利村三组，结婚感情一直不和，韩某某于2011年3月离家出走，至今未归。”
以上事实，有当事人身份证、常住人口登记卡、结婚证、彭山县保胜乡胜利村村民委员会出具证明以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告虽然恋爱时间较长，有较好的婚姻基础，但从2010年1月4日登记结婚后，被告韩某某便于2011年3月离开原告，离家出走，至今不归，未尽到做丈夫和父亲的责任，这严重影响了原、被告的夫妻感情，造成原、被告夫妻感情破裂的主要原因在被告，原告主张双方的夫妻感情已完全破裂，请求准予原、被告离婚，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告韩某某离婚。
二、原、被告之女韩某甲由原告白某某抚养，被告韩某某从本判决生效之日起，每月给付韩某甲生活费500元，至韩某甲独立生活止。
本案受理费260元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李昌莹
代理审判员 李 彬
人民陪审员 袁德林
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 邓 嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2014）彭山民初字第293号
原告陈国全。
原告李荣菊。
二原告委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
被告赖吉云。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
原告陈国全、李荣菊与被告赖吉云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国全、李荣菊及其委托代理人方秀莲，被告赖吉云及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国全、李荣菊诉称，二原告系夫妻关系，二原告从2011年11月起，在被告的养鸡场提供劳务。工资标准为原告陈国全每月4500元，李荣菊每月2400元，但被告并没有按月支付二人劳动报酬，只是每人每月支付1000元生活费，原告临时需要用钱时再领取一点。2013年6月，被告不再让原告提供劳务，于是双方进行了结算，经结算被告尚欠二原告劳务费3.7万元，并向原告陈国全出具了欠条两份，被告表示7000元很快可以支付原告，剩余的3万元，用饲料抵账。但半年多来，被告既不还钱也不让原告拿饲料。原告多次找被告还钱，被告以种种理由推脱。请求判决被告偿还原告欠款3.7万元及迟延支付期间的债务利息。
被告赖吉云辩称，原告所述不是事实，原告与被告是合伙养鸡，资金由被告提供，原告为干股，后鸡场出了事故，所以原告退出了，由被告给原告劳动报酬。被告向原告出具欠条后，被告拉饲料抵了20195元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系。原告曾与被告合伙做生意。2011年11月，由被告提供资金，与二原告建养鸡场养鸡。由被告向原告支付生活费或提供借款。后因养鸡场发生事故，双方产生纠纷。2013年6月18日二原告离开被告投资的养鸡场。经双方结算，2013年6月30日被告向原告出具欠条两份，分别载明“今欠到陈国全现金3万元正。叁万元正。欠款人赖吉云。2013年6月30号。工钱”及“欠陈国全7000元。欠款人赖吉云”。
后双方因欠款问题发生纠纷，经村调解主任调解，双方未达成一致意见。被告申请村调解主任出庭作证，证人余光勤出庭作了陈述。同时，被告申请其雇员李学芬、周利芳出庭作证，证明被告向原告拉过饲料。另查明，被告向原告出具欠条后，原、被告双方认可被告支付过920元。
以上事实，有当事人身份证明、2013年6月30日被告向原告出具的欠条、证人证言及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。被告欠原告劳动报酬（工钱），有被告向原告出具的欠条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。债务应当清偿。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称双方系合伙关系，但未提供相应的证据证实，且被告也是按每月4000元计算原告陈国全的收入，按每天80元计算原告李荣菊的收入，对此依法不予支持。被告辩称已用饲料抵了原告的欠款20195元，但仅提供了其单方列出的数据，没有提供由原告签字确认的相关证据，且原告也不认可，对此也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖吉云于本判决生效之日起十日内支付原告陈国全、李荣菊欠款36080元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由被告负担。（原告已预交，由被告在还款时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员李昌莹
二0一四年二月二十八日
书记员邓嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2013）彭山民初字第1097号
原告陈某某
委托代理人周波，彭山县公义法律服务所法律工作者。
被告杨某某
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
原告陈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人周波、被告杨某某及其委托代理人罗富安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方于2000年7月自由恋爱，于2004年8月9日在彭山县民政局登记结婚（双方均系再婚），无共同婚生子女。婚后，原、被告双方相互不理解，不尊重对方，时常为家庭琐事发生矛盾，由于被告长期沉迷于赌博，不履行义务，原告得不到家庭温暖，现夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判决原告与被告离婚，合理分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2002年4月自由恋爱，于2004年8月9日在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚前各自的子女均已成年。婚后，原、被告双方无共同婚生子女。
以上事实，有当事人身份证、常住人口登记卡、结婚证以及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且恋爱时间较长，双方对彼此应有充分了解，婚姻基础较好，婚后双方应建立了较好的夫妻感情，造成原、被告夫妻感情不和的原因，主要是原、被告双方缺少理解与信任，但夫妻之间难免发生一些矛盾和纠纷，只要夫妻双方做到互谅互让，彼此之间多一些理解与信任，原、被告夫妻关系是可以搞好的。同时，原告也未提交相应的证据证实夫妻感情确已完全破裂。故对原告的离婚请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员李昌莹
二Ｏ一三年十月二十一日
书记员邓嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2013）彭山民初字第720号
原告陈维清
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人彭禄林，四川达宽律师事务所律师。
被告四川省福生实业有限公司
法定代表人黄福昌，该公司董事长。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
原告陈维清与被告四川省福生实业有限公司（以下简称福生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维清及其委托代理人范毅洪、被告福生公司的委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈维清诉称，2008年5月9日，原告与被告签订《商品房预销售合同》约定：原告向被告购买位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第12幢2单元402号商品房，约定建筑面积122.84平方米，每平方米单价1594.19元，总金额195830元。合同约定出卖人应当在2009年4月30日前交房，交房后360日内出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。原告按约支付了购房款197647元，并按被告要求提供了办理产权证的相关资料、办理房屋产权证的税费9792元等。但被告至今未能为原告办理房屋权属证书。经原告向房管局询问，得知是因为被告没有缴纳办理过户所需的税费等，所致使原告购买的房屋至今不能办理过户手续。被告的行为已经严重违约并严重损害了原告的合法权益。请求：1、依法确认原、被告双方于2008年5月9日签订的《商品房预销售合同》合法有效。2、判令被告立即履行为原告办理位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第12幢2单元402号商品房的房屋所有权证和土地使用权证的义务。3、被告支付原告逾期办理房屋权属证书的违约金5949.41元。4、由被告承担本案诉讼费用。
被告福生公司辩称，第一、本案被告依据《商品房预销售合同》第十五条的约定，被告早已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案，至今原告的产权证未办理下来不是被告的责任，双方没有约定取得房地产权证书的期限，被告没有违约，不应承担违约金。第二、原告依据《城市房地产管理法》第33条“……出卖人有义务在交房后90日内为买受人办理产权……”本案中原告购买的“上层豪庭”第12幢2单元402号房于2009年1月20日交房，时至原告起诉时原告主张违约金的诉讼时效已过。第三、被告所销售的“上层豪庭”商品房的房屋大产权已于2009年4月28日办理完毕。第四、原告尚欠几年物管费未支付。综上，本案被告没有违约行为，不应承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月31日，原告与被告签订《商品房预销售合同》约定：原告向被告购买位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第12幢2单元402号房，合同约定建筑面积119.87平方米，其中套内面积113.55平方米，公共部位与公用房屋公摊建筑面积9.29平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为1594.19元，总金额195830元。面积误差比绝对值在3%内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买卖人有权退房。买受人于签订合同当日一次性付清房款195830元。出卖人应当在2008年10月31日前交房。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人房价款退还给买受人，并按已付房价款3%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。2008年5月9日原告支付给被告购房款195830元，2009年7月14日原告支付给被告办证税费9792元、房屋面积补差1817元。被告于2009年1月20日将房屋交付原告，但被告至今未能为原告办理房屋权属证书。
以上事实，有居民身份证、营业执照、组织机构代码证、《商品房预销售合同》、收据及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《商品房预销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的强制性规定，应是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定付清了购房款及办证税费，被告于2009年1月20日将原告购买的商品房交付原告，但被告一直未为原告办理房屋权属证书，被告应承担相应的民事责任。对原告要求被告办理所购房屋的权属证书的诉讼请求，依法予以支持。
对原告请求的违约金。因原告已按合同约定付清了购房款及办理房地产权属证书的费用，且接收了房屋，原告已履行了合同义务；虽然被告已将房屋交付原告，但被告并未按合同约定及相关规定履行办理房地产权属证书的义务，被告的行为已构成违约，被告应承担合同约定的违约金。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……”故对原告请求按合同约定，按购房款3%支付违约金，依法予以支持。对被告辩称双方并没有约定取得房地产权证书的期限，原告主张违约金的诉讼时效已过的辩解理由，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告陈维清与被告四川省福生实业有限公司于2008年5月9日签订的《商品房预销售合同》合法有效。
二、被告四川省福生实业有限公司于本判决生效后三十日内为原告陈维清办理位于彭山县凤鸣镇凤鸣北路“上层豪庭”第12幢2单元402号房的房屋所有权证和土地使用权证。
三、被告四川省福生实业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告陈维清逾期办理房屋权属证书的违约金5949.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员李昌莹
二Ｏ一三年九月六日
书记员邓嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2013）彭山民初字第610号
原告陈学金
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告张泽均
委托代理人殷康荣
被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司
法定代表人雷宇，经理。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
原告陈学金诉被告张泽均、中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称人民财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学金的委托代理人陈兴，被告张泽均的委托代理人殷康荣，被告人民财保彭山支公司的委托代理人郝才荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学金诉称，2012年6月30日，钟华超驾驶川川ZS83**号小型普通客车从武阳往黄龙溪方向行驶，15时10分行至东干线江渎村十字路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。此事故经彭山县公安局交通警察大队认定：钟华超承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告于2012年6月30日被送入彭山县人民医院治疗，后又先后于7月5日和7月20日被送入四川大学华西医院、西藏自治区人民政府驻成都办事处医院住院治疗，共住院治疗103天，于2012年10月10日出院。出院诊断：左腓骨中下段骨折、开放性左胫骨中下段骨折伴骨缺损、右桡远骨折并尺骨茎突骨折等。出院医嘱及建议：建议休息三月，加强营养，陪伴护理。经四川华大司法鉴定所鉴定：原告的右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍属十级伤残，左胫腓骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍属十级伤残。
钟华超驾驶的川ZS83**号小型普通客车属于被告张泽均所有，被告张泽均明知机动车属于高度危险物，可能给他人造成损害，仍将机动车借与被告钟华超使用，其行为存在过错，其理应为被告钟华超的侵权行为承担连带赔偿责任。钟华超驾驶的川ZS83**号小型普通客车是被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司的承保车辆，此事故发生在保险期间，人民财保彭山支公司有义务对此承担保险责任。请求：1、判令被告张泽均赔偿原告伤残赔偿金48736.80元、医疗费36785.59元、住院伙食补助费2060元、营养费3060元、误工费12931元、被扶养人生活费8953.44元、护理费15440元、交通费1000元、残疾辅助器具费100元、财产损失4380元、精神抚慰金6000元、鉴定费750元，共计140196.83元；2、判令被告人民财保彭山支公司在交强险责任险限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同予以赔偿。
被告张泽均辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议，该车被告在人民财保彭山支公司投保了交强险和三者责任险，只要被告人民财保彭山支公司认可，我方也认可。对我方已垫付的款项要求在本案中一并处理。
被告人民财保彭山支公司辩称，对此次交通事故的发生及事故责任认定均无异议。原告起诉的赔偿数额有异议，原告是农村居民，不应按城镇居民标准计算赔偿费。原告在三个医院住院，应提供转院的证明，医药费应按社保的标准扣除15%的自费药，精神损害抚慰金6000元偏高，鉴定费、诉讼费不属于保险范围。
经审理查明，2012年6月30日，钟华超驾驶川ZS83**号小型普通客车从武阳往黄龙溪方向行驶，15时10分行至东干线江渎村十字路口时，与原告无证驾驶无号牌的二轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2012年7月17日，彭山县公安局交通警察大队公交认字（2012）第918号《道路交通事故认定书》认定，钟华超承担此次事故的主要责任，陈学金承担此次事故的次要责任。原告于2012年6月30日被送往彭山县人民医院治疗，同年7月5日出院，出院医嘱：到有条件的医院继续治疗。2012年7月5日原告在四川大学华西医院住院治疗，于同年7月20日出院，出院医嘱及建议：出院到成办分院继续治疗。2012年7月20日原告在西藏自治区人民政府驻成都办事处医院（四川大学华西医院西藏成办分院）住院治疗，于同年10月10日出院。出院诊断：1、右桡远端骨折术后2、右尺骨茎突骨折术后3、左腓骨中下段开放骨折清创缝合外支架固定术后4、左胫骨骨缺损5、左第5、6肋骨骨折；出院医嘱及建议：建议休息三月，加强营养，陪伴护理。被告张泽均支付彭山县人民医院医疗费10844元，被告人民财保彭山支公司支付医疗费1万元，原告支付医疗费55701.59元。2012年11月12日，经四川华大司法鉴定所鉴定：陈学金右桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍属十级伤残，左胫腓骨骨折内固定术后遗留左下肢功能障碍属十级伤残。原告支付鉴定费750元。被告张泽均为川ZS83**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
另查明，2011年3月10日，原告陈学金与成都鸿美服装有限公司签订无固定期限劳动合同，从事裁剪工作；同日，原告陈学金与唐建康签订《房屋租赁协议》，租用唐建康的房屋居住。2012年10月25日，该公司出具证明“陈学金自2011年1月17日起一直在我单位工作，月平均工资2000元”。2013年4月18日，成都市公安局武侯区分局机投派出所出具证明“陈学金自2011年3月至2012年6月租住在我辖区万福西二街9号”。彭山县公安局武阳派出所、武阳乡茯苓村村委会证明，原告陈学金的父亲陈中全（生于1940年5月9日）、母亲高术芬（生于1945年2月4日）婚后生育子女4人。
以上事实，有当事人身份证明、道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、劳动合同及收入证明、房屋租赁协议、成都市公安局武侯区分局机投派出所证明、彭山县公安局武阳派出所、武阳乡茯苓村村委会证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，钟华超受雇驾驶川ZS83**号小型普通客车发生交通事故，经彭山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，钟华超承担此次事故的主要责任，陈学金承担此次事故的次要责任。原、被告对主、次责任按7：3划分均无异议即钟华超承担70%的责任，陈学金承担30%的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。钟华超应承担的责任应由车主张泽均承担。张泽均为川ZS83**号小型普通客车在被告人民财保彭山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告人民财保彭山支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由人民财保彭山支公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任”的规定，本案首先由被告人民财保彭山支公司在交强险责任限额内对原告因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任，交强险不足赔偿的部分，因双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
对原告请求的赔偿费用，陈学金虽为农村居民，但其提交的证据能够证明其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院（2005）民一他字第25号回复，原告主张按城镇居民标准赔偿，依法予以支持。对原告因本次交通造成的损失确定如下：
医疗费76545.59元（原、被告均同意按15%扣除自费药即应扣除自费药11481.84元，扣除自费药后65063.75元），残疾赔偿金（20307元／年×20年×12%＋5367元／年×7年×12%÷4＋5367元／年×12年×12%÷4（被扶养人生活费）］=51795.99元，住院伙食补助费20元／天×103天=2060元，营养费1000元，误工费2000元／月÷30天×132天=8800元，护理费60元／天×103天=6180元，交通费800元，残疾辅助器具费100元，财产损失990元，精神损害抚慰金3500元，鉴定费750元，共计152521.58元。由被告人民财保彭山支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1万元（已赔付原告1万元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿71175.99元，在财产损失赔偿限额内赔偿990元；医疗费余额58123.75元由原告陈学金与被告张泽均按责任承担，被告张泽均应承担的70%由被告人民财保彭山支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告40686.63元，医疗费余额58123.75元的30%即17437.12元由原告自行承担。自费药11481.84元、鉴定费750元，应由原告承担3669.55元，由被告张泽均承担8562.29元。被告张泽均已垫付的费用49844元，要求在本案中一并处理，应予支持。综上，被告人民财保彭山支公司应在保险责任限额内支付赔偿款112852.62元（已扣除已支付款1万元），其中应支付被告张泽均垫付款41281.71（被告应承担8562.29元），支付原告陈学金71570.91元（原告应自行承担的损失为21106.67元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后二十日内在保险责任限额内支付原告陈学金71570.91元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司彭山支公司于本判决生效后二十日内支付被告张泽均垫付款41281.71元。
三、驳回原告陈学金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张泽均负担1100元，由原告陈学金负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员李昌莹
二0一三年七月九日
书记员邓嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2013）彭山民初字第51号
原告江亮。
委托代理人谢廷洪，四川法派律师事务所律师。
被告张玉英。
原告江亮诉被告张玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江亮及其委托代理人谢廷洪到庭参加诉讼。被告张玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江亮诉称，2012年10月16日，原告江亮向被告张玉英支付购房现金共计11万元，于同年10月17日签订《房屋买卖合同》约定：甲方（张玉英）自愿将房屋出售给乙方（江亮）；该住宅房为张玉英私产，面积为134.42平方米；该房总价为35万元，定金为5万元（2012年11月16日支付的订金5万元改为购房定金），预付款为6万元；2012年11月15日之前，甲乙双方办妥房产证和土地证的过户当日，乙方应当向甲方支付房款20万元，余款4万元待甲方交付房屋时结清。本合同签订后，甲乙双方约定在30日内申请办理该房的交易权属登记手续；并约定违约责任为甲方未按期交付房屋，由违约方给付对方该房总价款20%的违约金；如发生诉讼，败诉方应承担对方律师费、诉讼费等一切费用；在合同签订之日起60日内甲方应搬出该房交出钥匙将房屋交予对方实际占有，否则视为违约等内容。协议签订至今，被告张玉英拒不配合原告办理该房屋权属登记过户手续，拒不交付该房屋给原告。请求判决：1、解除原、被告双方2012年10月17日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还购房现金11万元；3、被告已构成违约，向原告支付房屋总价款35万元20%的违约金7万元；4、被告张玉英承担原告的律师费2.1万元及全部诉讼费用。
被告张玉英既未到庭，也未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月16日，被告张玉英向原告出具收条两张，借条分别载明“今收到江亮购房订金50000元（伍万元）整”、“今收到江亮购房预付款60000元大写（陆万元）整”。2012年10月17日，被告张玉英与原告签订《房屋买卖合同》一份约定：甲方（张玉英）自愿将房屋出售给乙方（江亮）；该房屋为张玉英私产，面积为134.42平方米；双方约定该房屋成交价格为35万元，此价格包括该房的土地使用权和现有的配套设施费用。合同签订之日，买方支付定金5万元，2012年10月16日给付预付款6万元；2012年11月15日之前，双方办妥房产证和土地证的过户当日，买方应当向卖方支付房款20万元，余款4万元，待卖方交付房屋时结清；本合同签订后，双方约定在30日内申请办理该房的交易、权属登记手续；双方协商决定2012年10月16日卖方收到的订金改为购房定金。双方约定的违约责任为：合同签订后，买方中途悔约，购房定金归卖方所有；买方中途悔约，卖方应在悔约之日起10日内双倍返还购房定金给买方；买方未按期付清购房款或卖方未按期交付房屋，由违约方给付对方该房屋总价款20%的违约金；如发生诉讼，败诉方应承担对方律师费、诉讼费等一切费用；在合同签订之日起60日内卖方应搬出该房交出钥匙将房屋交给买方实际占有，否则视为卖方违约。
另查明，被告在与原告江亮签订房屋买卖合同后，2012年12月7日，被告张玉英以该房屋作抵押担保向他人借款20万元，并于2012年12月11日依法办理抵押权设立登记。
以上事实，有当事人身份证明、收条、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》系其真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故应属有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告在与原告签订房《屋买卖合同》且收了原告购房定金及购房预付款后，不但不按合同约定交付房屋，又将该房屋用于向他人借款作抵押担保，并办理了房屋他项权证，被告的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告主张解除该房屋买卖合同，返还购房预付款11万元，依法予以支持；原告主张按合同约定，按房屋总价款20%支付违约金7万元，因被告的行为已构成违约，对此依法应予支持；原告主张由被告承担律师代理费，因双方有合同约定，支持其合理部分，原告提交了2万元的收费发票，该收费并未超过四川省律师服务收费标准，对此应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告江亮与被告张玉英于2012年10月17日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告张玉英于本判决生效之日起十日内返还原告江亮购房预款11万元，并支付原告江亮违约金7万元。
三、被告张玉项英于本判决生效之日起十日内赔偿原告江亮律师代理费2万元。
四、驳回原告江亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元、诉讼保全费2270元，由被告张玉英负担。（此款原告已预交，由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长李昌莹
审判员张文清
人民陪审员袁德林
二Ｏ一三年六月七日
书记员邓嫦
四川省彭山县人民法院
民事判决书
（2013）彭山民初字第83号
原告蒋兵
委托代理人徐芳秀，四川法典律师事务所律师。
被告黎旻。
委托代理人雷波、杨小珏，四川贤济律师事务所律师。
原告蒋兵诉被告黎旻定作合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员李昌莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋兵及其委托代理人徐芳秀、被告黎旻委托代理人杨小珏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋兵诉称，原、被告口头协商一致，由被告设计广告图案，原告根据被告的设计进行加工。截止2011年1月25日，双方结算，被告欠原告印刷费3万元。当日，被告向原告出具欠条一张。随后，原告继续按照被告的要求，给其印刷产品，至2011年12月28日，被告还有21555元印刷费没有支付。
被告黎旻辩称，一、个人未欠原告印刷费，被告出具欠条时是基于大连时空快讯广告有限公司广安市分公司的员工，当时被告的主要工作是代表该公司与原告联系，处理印刷方面的事项。被告所出具的欠条，是该公司所欠原告的印刷款项，该员工的行为是代表公司的行为，后果应该由大连时空快讯广告有限公司广安市分公司承担。二、被告在2011年1月25日向原告出具欠条后，被告通过银行转帐向原告支付了1万元的欠款。但当时被告基于跟原告朋友','2018-09-27
02:56:30',0,'web',NULL),(23131822,'0d66994f-5455-4d4e-8b86-a73600f5a979','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"731\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）黑0129执436号\",\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0d66994f-5455-4d4e-8b86-a73600f5a979\",\"案件名称\":\"李振超与王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"延寿县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人李振超与被执行人王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷一案中，2017年月12日申请执行人李振超以自行和解，并已履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1489420800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"法院区县\":\"延寿县\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李振超与王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李振超与王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷执行裁定书
（2016）黑0129执436号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0d66994f-5455-4d4e-8b86-a73600f5a979\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李振超与王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑0129执436号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延寿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"731\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"延寿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-01-17\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李振超,王晶晶,崔志伟\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李振超与王晶晶、崔志伟民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-14\\\\\",\\\\\