北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6040号
原告崔慧英，女，朝鲜族。
被告北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北，统一社会信用代码×××。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人闫威，北京市旭伟律师事务所律师。
委托代理人王晓芳，女，被告职员。
原告崔慧英与被告北京大发正大有限公司（以下简称大发正大）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔慧英，被告大发正大之委托代理人闫威、王晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔慧英诉称：原告于2014年4月8日入职正大集团中国区食品事业于区国际贸易中心担任被告处驻厂业务员，月工资税后为6000元（与当时国贸中心驻厂主管贺亮进行的商谈，基本工资税后5500元+绩效工资+其他福利+年中/年末奖金），被告却以税前5000元标准向原告发放工资。原告发现工资未按商谈的金额发放后，与当时驻厂主管、被告的人事经理、人事部总监反映，总监指示由原告发起签呈。原告起草签呈后，于2014年12月16日，经国贸中心唐总裁会签后经过总部职员飞信传给原告。2014年12月17日，被告将在次月解决此事，但是被告一直未解决。2016年1月1日至31日期间，原告应出勤为20天，实际出勤17天，年假2天，事假1天，无旷工行为。被告却私自改动原告提交人事部的出差申请单，污蔑原告2016年1月21、22日旷工2天，并扣除了2天的工资。因为原告归属于国际贸易中心，并非被告，因此原告的工资标准应当由国际贸易中心决定。并且，原告入职时，所有事项都是与国际贸易中心协商，并非被告。至于原告与被告签订的劳动合同，是集团管理上有漏洞，不能否认原告所属于国际贸易中心的事实。因为，原告不服仲裁裁决，特诉至法院，要求判令：1.依法撤销京顺劳人仲字（2016）第1365号裁决书；2.被告支付原告自2014年4月8日至2015年12月31日工资差额40000元；3.被告支付原告2016年1月份工资2662元（庭审中，崔慧英将此项诉讼请求变更为要求被告支付原告2016年1月份工资2002元）；4.被告为原告补缴2014年4月8日至2016年1月31日的社会保险差额；5.被告为原告补缴2014年4月8日至2016年1月31日的住房公积金差额；6.本案一切诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告崔慧英增加诉讼请求为：要求被告支付原告2015年年终奖，具体数额不清楚。）
被告大发正大辩称：我方认可仲裁裁决。对于原告的第二项、第三项诉讼请求不认可，我们已经足额发放工资，仲裁裁决数额我们也已经支付。原告的第四项、第五项不属于劳动争议案件处理范围。原告增加的一项诉讼请求不认可，没有年终奖。
经审理查明：
崔慧英于2014年4月8日入职大发正大，担任国际贸易部业务员。双方签署了期限为2014年4月8日至2017年6月30日的劳动合同，合同第九条约定：月基本工资为1560元，工资构成=基本工资+加班+考核。崔慧英主张劳动合同中对于劳动报酬约定不明确，是人事部的员工让其书写的。
庭审中，崔慧英提交与大发正大人事部的邮件截图、职位申请表、证言，证明其与当时的驻厂主管协商的工资标准，为录入人事管理系统要求崔慧英填写了职位申请表，职位申请表也可以证明崔慧英入职时与大发正大协商的工资标准。邮件截图显示邮件发件人为“cuihy0225”,收件人为“money”;职位申请表上显示期望薪资（税前）8000元。大发正对于邮件真实性不认可，主张无法体现收件人是其员工；另外，职位申请表也没法体现对于工资的约定。
崔慧英提交飞信内容截图及签呈打印件，证明崔慧英向人事部提出工资发放错误，在人事部总监司马总监的提议下，由崔慧英起草了签呈，并由国际贸易中心的唐总裁签字确认，国际贸易中心认可并要求大发正大执行签呈中所显示的工资标准。签呈记载：“主旨：薪资调整并补发申请。事项要求（说明）：2014年4月8日入职时薪资定为：税后基本工资5500元（税前7200元）+绩效+其他福利。却因公司内部沟通有误，入职以来至今薪资是按税前5000元计算并发放。请领导调查核实后，调整薪资为入职当时协议标准，并补发至今签发部分（含保险及公积金）。申请人崔慧英。资深总裁会签处有唐彬字样的签字。”崔慧英主张其是国际贸易中心的员工，国际贸易中心与大发正大是平级关系，所以签呈经唐总裁签字后就生效了。大发正大对于飞信的真实性不认可，也不确定上述签呈存不存在。
崔慧英提交国际贸易中心年会通知邮件截图、正大集团中国区国际贸易中心组织机构调整通知、2015年国际贸易中心费用分担政策规定，证明其隶属于国际贸易中心，国际贸易中心属于正大集团于区的独立部门，与大发正大是平级的关系。大发正大对于正大集团中国区国际贸易中心组织机构调整通知真实性认可，对于国际贸易中心年会通知邮件截图、2015年国际贸易中心费用分担政策规定的真实性均不认可，亦不认可崔慧英的证明目的。
崔慧英主张年终奖金额为9215元，为了保密，由大发正大的财务总监付总直接打给崔慧英，并提交工资卡交易明细予以证明。交易明细显示2015年7月23日，崔慧英收到交易地点、对方账号和户名为1199999支付的名为“2014”的款项一笔，金额为9215元；另外，交易明细显示的每月为崔慧英发放“工资”款项的交易地点/对方账号和户名为111203。大发正大认可其财务总监叫付江，但不认可发放过2014年年终奖。
为证明崔慧英的月工资标准及构成、2016年1月出勤情况，大发正大提交了2015年7月1日至2015年12月31日的考勤表及2015年7月1日至2015年12月31日的工资表。工资表显示崔慧英的工资构成主要包括税前基本薪资（当年北京市最低工资）、税前岗位津贴、税前浮动津贴、工作餐、绩效奖金、扣基本医疗、扣养老保险、扣失业保险、扣公积金、税前实发薪资、扣税、税后实发薪资等。考勤表显示2016年1月1日至2016年1月21日期间崔慧英应出勤天数为20天、实际出勤15天、旷工2天、事假8小时、年假16小时。崔慧英对于考勤表真实性认可，2016年1月请事假一天、休年假两天。崔慧英对工资表中的实发金额认可，对工资构成不认可，认可大发正大已经发放2016年1月的工资3338元，并收到大发正大按照仲裁裁决的数额向其补发的2016年1月份的工资差额459.72元，主张大发正大发放的工资数额仍没有达到约定的标准6000元，所以要求大发正大补发2002元。
崔慧英提交打印、复印票据、收据及诉讼法费交款通知书，证明因诉讼产生的费用。大发正大对于票据、收据真实性不予认可。
崔慧英认可2016年1月份大发正大应当扣除的其个人应当承担的社会保险及公积金部分的数额为1130元。
另，就本案纠纷，崔慧英向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳人仲字[2016]第1365号），要求大发正大：1.支付2014年4月8日至2015年12月31日工资差额40000元；2.支付2016年1月份工资差额2662元。2016年4月19日，该委作出京顺劳人仲字[2016]第1365号裁决书，裁决：1.大发正大支付崔慧英2016年1月份工资差额459.72元；2.驳回崔慧英其他仲裁请求。崔慧英不服仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、职位申请表、工资卡明细、考勤表、工资表、京顺劳人仲字[2016]第1365号仲裁裁决书等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔慧英是与大发正大签订的劳动合同，且双方均认可存在劳动关系的情况下，崔慧英的工资问题应当由崔慧英与大发正大来进行约定。崔慧英主张其工资标准由国际贸易中心进行调整，不需要大发正大批准，但是其未提交充足的证据予以证明。根据崔慧英提交的签呈等证据，不能证明大发正大对崔慧英主张的工资构成（税后基本工资5500元（税前7200元）+绩效+其他福利）予以了认同。并且，根据崔慧英与大发正大签订的劳动合同，崔慧英的工资构成由基本工资（1560元）、加班及考核构成，崔慧英未提交充足的证据证明大发正大实际发放的工资低于劳动合同的约定，因此，对于崔慧英主张的2014年4月8日至2015年12月31日期间的工资差额的请求，本院不予支持。
大发正大已经向崔慧英发放2016年1月份的工资共计3797.72元。根据崔慧英2016年1月的出勤情况，大发正大已经足额发放崔慧英2016年1月份的工资。因此，对于崔慧英主张的2016年1月份的工资差额，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。而现行法律法规没有明确规定因补缴社会保险其住房公积金发生的争议属于劳动争议案件受理范围，故对于崔慧英主张的要求大发正大补缴社会保险及住房公积金差额的诉讼请求，本院不予处理。
对于崔慧英要求大发正大负担因此次诉讼产生的所有费用的主张，没有法律依据，本院不予支持。
对于崔慧英主张的2015年年终奖的诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告崔慧英的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告崔慧英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李秀文
人民陪审员 孙宝明
人民陪审员 王亚军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 洁