重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特270号
申请人（原仲裁被申请人）：重庆文讯科技股份有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路2号，统一社会信用代码915001047717931097。
法定代表人：潘璘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓春林、刘思序，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：廖丽琴。
申请人重庆文讯科技股份有限公司（以下简称文讯公司）申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大渡口区劳仲委）作出的渡区劳人仲案字（2017）第523号仲裁裁决书一案，本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人文讯公司称：大渡口区劳仲委作出的渡区劳人仲案字（2017）第523号仲裁裁决适用法律错误，依法应当予以撤销，理由如下：1、双方签订的劳动合同约定，甲方（文讯公司）对乙方（廖丽琴）实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1500元/月，综合奖金由甲方根据乙方的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益进行确定。根据上述约定可知，双方对于基本工资约定是明确的，而对于综合奖金约定是不明确的，文讯工资也未建立综合奖金的发放制度，而大�口区劳仲委认为作为用人单位必须建立综合奖金发放制度，否则承担举证不能的不利后果没有法律依据。2、劳动合同约定，甲方可以根据经营情况定期或不定期地向乙方支付本合同约定以外的奖励，但是甲方并无必须支付的义务。故双方约定的综合奖金并没有明确约定具体的数额，属于合同约定以外提供的奖金范畴。3、劳动合同约定，乙方正常工作时间的工资为基本工资。该条约定也能充分证明，廖丽琴在正常工作时间工作，文讯公司支付的工资就是基本工资，奖金是否发放属于文讯工资的管理自主权，不能认定申请人有支付奖金的必须义务。4、文讯公司依据劳动合同支付廖丽琴工资，并没有减少廖丽琴的劳动报酬。依据“谁主张谁举证”的原则，廖丽琴应当就其符合综合奖金的条件及享受的具体金额进行举证，而大渡口区劳仲委将此举证责任分配给闻讯公司属于适用法律错误。5、文讯公司没有支付廖丽琴综合奖金的必须义务，故大渡口区劳仲委认为未支付综合奖金就属于文讯公司克扣了工资没有任何法律依据。
被申请人廖丽琴答辩称：大渡口区劳仲委仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求法院依法驳回申请人的申请。
大渡口区劳仲委经审理查明：文讯公司与廖丽琴于2014年2月31日签订书面劳动合同，约定廖丽琴在文讯公司工作起始时间为2008年4月21日，岗位为采编员。双方于2017年1月10日签订劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2018年12月31日，载明：“甲方（文讯公司）对乙方（廖丽琴）实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1500元/月，综合奖金由甲方根据乙方的绩效考评情况、劳动成果和甲方的效益进行确定。甲方可以根据经营情况定期或不定期地向乙方支�本合同约定以外的奖励，但是甲方并无必须支付的义务。甲乙双方都认为，甲方提供本合同约定以外的奖励并不表明本合同约定的工资标准已经修改或变更”。文讯公司以上月26日至本月25日为工资结算周期，于次月1日和10日左右分两次发放。除休产假及请病假期间外，廖丽琴2017年7月前领取的月工资数额均为3100.47元（1980.47元+1120.00元）。廖丽琴已领取2017年5月26日至6月25日的工资1168.97元、6月26日至7月25日的工资974.17元。双方均认可劳动关系已于2017年8月11日解除。
大渡口区劳仲委认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，关于廖丽琴的工资标准及构成，廖丽琴主张为基本工资3200元+工龄工资30元/年×9年，�未提供证据予以证明，该委不予采信。文讯公司举示的劳动合同载明：文讯公司对廖丽琴实行基本工资和综合奖金相结合的工资分配办法，其中基本工资1500元/月，综合奖金由文讯公司根据廖丽琴的绩效考评情况、劳动成果和文讯公司的效益进行确定。文讯公司认为，根据劳动合同约定，综合奖金不是必须支付的义务，文讯公司已经按照1500元/月的标准足额支付廖丽琴2017年5月26日至7月25日的工资。然，双方签订的劳动合同明确约定，廖丽琴的工资包括基本工资和综合奖金，且综合奖金根据廖丽琴的绩效考评情况、劳动成果和文讯公司的效益确定。故综合奖金系双方在劳动合同中明确约定的工资项目，并非合同约定之外的奖励，文讯公司负有按约定给付的义务。综合奖金虽未约定具体数额，但约定有明确的确定依据，即根据廖丽琴的绩效考评情况、劳动成果和文讯公�的效益确定。而前述确定依据属于文讯公司掌握管理，文讯公司本可以举示综合奖金分配制度以及与廖丽琴的绩效考评、劳动成果及文讯公司的效益有关的证据，以证明廖丽琴相应月份不具备获得综合奖金的条件，但文讯公司未举示相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。故该委参照廖丽琴2017年正常月份实际领取工资数额，以及申请人计算时自认补扣2017年1-7月社会保险214.80元的情况，依法认定文讯公司应补发廖丽琴2017年5月26日至7月25日的工资3843元（3100.47元/月×2个月-1168.97元-974.17元-214.80元），超出部分不予支持。廖丽琴为文讯公司提供劳动至2017年8月10日，故其主张2017年8月10日之后的劳动报酬没有事实依据，该委依法不予支持。文讯公司认可尚未支付廖丽琴2017年7月26日至8月10日的工资，且认可与廖丽琴劳动关系已于2017年8月11日解除，故文讯公司应依法支付廖丽琴该期间的工资报酬。根据前述认定的工资标准，该委依法主张文讯公司支付廖丽琴2017年7月26日至8月10日的工资1600.24元（3100.47元/31天×16天），超出部分不予支持。综上，大渡口区劳仲委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款、第四十七条之规定，经该委调解未果，裁决：一、重庆文讯科技股份有限公司补发廖丽琴2017年5月26日至7月25日的工资3843元；二、重庆文讯科技股份有限公司支付廖丽琴2017年7月26日至8月10日的工资1600.24元。上述款项共计5443.24元（伍仟肆佰肆拾叁元贰角肆分）应于该裁决生效之日起五日内支付完毕。该裁决为终局裁决。
本院认为，本案系用人单位以申请撤销劳动仲裁事由提起的诉讼。对此应纳入劳动仲裁终局裁决司法审查的法律适用予以评判。《中华�民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
《工资支付暂行规定》第三条：“本规定所称工资是指用人单位依据合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”因此奖金、津贴和补贴等均属于劳动者的工资。《劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。�争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，文讯公司在大渡口区劳仲委指定的期限内未提供由文讯公司掌握管理的作为计算廖丽琴综合奖金根据的廖丽琴个人的绩效考评情况、劳动成果和文讯公司的效益，故文讯公司应当承担举证不能的责任。大渡口区劳仲委根据廖丽琴工资实际支付周期计算出文讯公司应当补发的2017年5月26日至7月25日的工资和应发的2017年7月26日至8月10日的工资符合法律规定，故申请人文讯公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院对其提出的请求，依法不予支持。
综上，申请人重庆文讯科技股份有限公司撤销申请不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，�定如下：
驳回重庆文讯科技股份有限公司请求撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2017）第523号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，由重庆文讯科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 蒋 科
代理审判员 肖 飞
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 王晓静
书 记 员 李彦莹