wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执一字第84号
申请执行人：西安润和宝商贸有限公司，住所地西安市未央区和平村东x巷x号。
法定代表人：唐记华，总经理。
被执行人：西安饮食股份有限公司德发长酒店，住所地西安市新城区案板街平安市场x号。
法定代表人：牛领弟，总经理。
西安润和宝商贸有限公司与西安饮食股份有限公司德发长酒店买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月10日作出的（2011）新民二初字第185号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人西安润和宝商贸有限公司依法向本院申请执行。本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安饮食股份有限公司德发长酒店已按生效法律文书履行了义务，申请执行人西安润和宝商贸有限公司于2011年2月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）新民二初字第185号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 肖宏远
二〇一一年二月二十五日
书 记 员 王 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内井民初字第144号
原告许春喜，男，1953年2月5日生，汉族。
委托代理人张光周，河南秉正律师事务所律师。
被告张拥军，男，汉族，1968年2月7日出生。
被告刘军生，男，汉族，1957年11月24日出生。
被告徐观生，男，汉族，1967年2月8日出生。
本院在审理原告许春喜诉被告张拥军、刘军生、徐观生健康权纠纷一案中，原告许春喜于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许春喜的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许春喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告许春喜负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 张红周
人民陪审员 王利强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 裴慧娟
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执532号
公诉机关：海伦市人民检察院
被执行人：徐国志，男，1967年4月23日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行被执行人徐国志罚金刑一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月十三日
书记员 车 龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5081号
原告重庆新天域物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，住郑州市二七区，该公司员工。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，汉族，住重庆市南川区，该公司员工。
被告刘登攀，男，1976年1月13日出生，汉族，住重庆市经开区。
本院在审理原告重庆新天域物业服务有限公司与被告刘登攀物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆新天域物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新天域物业服务有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李晓霜
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民一初字第140号
原告姜某甲。
被告杨某。
原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。1992年，大儿子姜某乙出生，2006年，小儿子姜某丙出生。婚后，被告经常打牌，并编造各种借口到处借钱。自2012年开始，被告杨某多次背着原告在外借款，给原告及家人带来了无穷的伤害和巨大的精神压力。2012年9月，原告因患继发性肺结核住院，花费医药费2万多元，全靠原告姐妹帮扶度过。被告未曾筹过一分钱给原告治病，反而在外疯狂赌博。2013年8月，原告病情加剧，再次入住湖南省胸科医院，被告对原告还是没有任何关心。2013年正月，被告执意外出打工一直未回过家。2014年，大儿子姜某甲结婚时，被告杨某才回家一次。原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求法院判决：1、原、被告离婚；2、被告所有债务均由其个人承担；3、婚生儿子姜某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费500元；4、被告一次性支付小婚生儿子姜某丙的教育费2万元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在冷水江市中连乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，先后生下婚生儿子姜某乙、姜某丙。
原告姜某称被告杨某自2012年后沉迷赌博，经常在外借钱。2013年正月，被告杨某外出打工，仅2014年回家一次，双方很少联系，夫妻感情出现隔阂。
上述事实，有原告提交的结婚证及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处，相互理解，共同努力建设幸福美满的家庭。原、被告婚后感情尚可，有感情基础，只要原、被告双方共同努力，互相扶持，夫妻感情是可以建立好的。原告姜某向本院提交的证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，本案又不具备离婚的法定情形，故对原告要求离婚的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜锡山
人民陪审员 李付清
二〇一五年十月十日
书 记 员 章露茜
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第588号
申请执行人黄国阶，男。
被执行人邓建荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜民二初字第179号民事判决书，于2014年12月21日向被执行人邓建荣发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内履行。但被执行人邓建荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓建荣银行存款63757元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人邓建荣相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04155号
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司。
法定代表人马佳楠。
委托代理人王高明。
被告尤宏伟。
被告高慧。
原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司（以下简称通源公司）与被告尤宏伟、高慧追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员张媛适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告通源公司委托代理人王高明，被告尤宏伟到庭参加了诉讼，被告高慧经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经注册登记的经营汽车销售的法人企业。2012年6月原告与被告签订《消费贷款购车合同》1份，约定被告从原告处以59万元购得奥迪汽车一辆，同时被告与中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称工行世纪广场支行）签订了《个人借款担保合同》1份，合同约定被告从银行贷得消费购车借款41万元，原告为被告的担保人。但被告实际取得车辆后于2014年12月份开始未按照约定按时偿还借款，后在银行的索要下，原告先后从2014年12月份至2015年5月1日向银行偿还本金及利息74639.8元。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判决由被告立即偿还原告为其代垫偿还的汽车消费借款本金及利息74639.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供如下证据：
1、消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同各1份，用于证明2012年6月7日，原告与被告尤宏伟签订消费贷款购车合同，被告尤宏伟向原告购买奥迪A6轿车1辆，总车款590000元，首付30%即180000元，剩余410000元，由被告尤宏伟、高慧为借款人向中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行进行贷款，原告通源汽贸公司为保证人的事实。
2、中国工商银行电子银行回单6份、中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行证明1份、榆林市通源汽车贸易有限责任公司出具尤宏伟垫款本金及利息表1份，用于证明原告分6次于2014年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年4月30日代被告尤宏伟、高慧向工行偿还借款本金71800元及利息2839.80元的事实。
3、榆林市通源汽车贸易有限责任公司证明1份、工资表3份，用于证明贺利梅系原告公司财务人员，其为尤宏伟向银行付款行为系公司行为。
被告尤宏伟辩称：对于拖欠的本金及利息数额没有异议，但被告经济困难没有能力一次性支付。
被告尤宏伟未向法庭提供证据。
被告高慧未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告尤宏伟原告提供证据1、2、3均无异议。
本院对原告提供证据作如下认证：原告提交证据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方于2012年6月7日签订消费贷款购车合同、汽车消费信贷担保监管合同、个人借款/担保合同，被告尤宏伟向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告尤宏伟、高慧向银行贷款保证人及抵押人等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2、3，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告尤宏伟、高慧向工行世纪广场支行垫付借款本金71800元及利息2839.80元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告通源公司为经注册登记销售汽车、润滑油、轮胎、汽车配件等有限责任公司（自然人投资或控股）。2012年6月7日，被告尤宏伟、高慧（乙方、买受人），韩利清（丙方、保证人）与原告通源公司（甲方、出卖人）签订消费贷款担保购车合同1份，合同约定：乙方购买奥迪汽车（发动机号为023066、车架号为LFV6A24FXC3037487）一辆,整车价格为59万元，其中首付18万元，下欠41万元向工行世纪广场支行申请贷款，还款期限为3年，从2012年9月5日起至2015年9月5日止。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。乙方在偿还贷款期间，有下列行为之一的，乙方除按本条第1款向甲方承担违约责任外，甲方还有权扣车，并会同贷款银行依法拍卖抵押车辆（公证拍卖费由乙方支付），同时将拍卖价款偿还未到期的贷款本息及相关费用，不足费用由乙方承担，保证人承担连带赔偿责任。（1）不良资信者；（2）提供虚假证件、故意逃避债务；（3）不能按时偿还到期贷款本息；（4）保险到期不续保；（5）连续四期或累计四期逾期还款的；（6）乙方不安装GPS；（7）其他违约行为。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告尤宏伟、高慧（借款人）与工行世纪广场支行（抵押人、贷款人）、原告通源公司（保证人）签订借款合同，约定由尤宏伟、高慧向工行世纪广场支行借款41万元，原告通源公司为保证人、抵押人。合同签订后，被告尤宏伟、高慧交清了首付款18万元，原告也向该被告交付了奥迪轿车一辆。后被告尤宏伟、高慧未能按时向工行世纪广场支付购车贷款，原告于2014年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月29日、2015年4月30日分六次共代被告垫付银行贷款本金71800元、利息2839.80元，共计74639.8元。后原告多次向被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告通源公司与被告尤宏伟、高慧及韩利清签订的消费贷款担保购车合同，原告通源公司与被告尤宏伟、高慧及工行世纪广场支行签订的借款合同，体现了双方的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告通源达公司履行了交付奥迪轿车的义务，同时原告通源公司作为保证人向工行世纪广场支行偿还了购车贷款本金及利息共计74639.8元，而被告尤宏伟、高慧对原告通源公司垫付的剩余购车贷款至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告通源公司作为被告尤宏伟、高慧在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告追偿。原告主张由被告尤宏伟、高慧偿还其垫付款本金及利息74639.8元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告尤宏伟、高慧偿还原告榆林市通源汽车贸易有限责任公司垫付款本金及利息共计人民币74639.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告尤宏伟、高慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一五年八月四日
书记员 胡晓鹏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终2906号
上诉人（原审原告）：高灵芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住址浙江省玉环县，
委托代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州九星服装市场有限公司，住所地浙江省杭州市江干区清江路121号。
法定代表人：陈今朝。
上诉人高灵芳因与被上诉人杭州九星服装市场有限公司租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初8173号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，高灵芳于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高灵芳申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予高灵芳撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人高灵芳负担（高灵芳于本裁定生效之日起十日内至本院退费）。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴梦姣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2693号
上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。
法定代表人马培星，该公司董事长兼总经理。
委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奎。
委托代理人侯双领，河南博澳律师事务所律师。
委托代理人张亚辉，河南博澳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）贾学营。
上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人王奎、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人城源公司的委托代理人纪照红，被上诉人王奎的委托代理人侯双领、被上诉人贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年，王奎到贾学营承包的施工单位为城源公司的民安北郡项目12号楼工地从事二次结构砌筑工程工作，该项目位于开元路与××路附近。2014年9月16日，贾学营出具欠条一份，写明“王奎民安北郡12#楼砌体，8层、9层、10层共砌墙138m3×90元=12420元，扣除借支2000元，下欠工资10420元，大写壹万零肆佰贰拾元正”，贾学营、城源公司至今未付款，双方形成纠纷。
原审法院认为：王奎为贾学营、城源公司提供劳务，贾学营、城源公司负有按时足额发放工人工资的义务，以保障劳动者的合法权益。贾学营应向王奎支付下欠的劳务费10420元，并自王奎起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，王奎主张的超出部分，该院不予支持；城源公司提供的证据无法证明其已与贾学营进行了决算，也无法证明其已足额支付了劳务款，则城源公司应在未付工人工资范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、贾学营于该判决生效后十日内支付王奎劳务费10420元，并自2015年8月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至生效判决确定的付款之日止；二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付劳务款范围内承担清偿责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费111元减半收取55.5元，由王奎负担9元，贾学营、城源公司负担46.5元。
城源公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院认定事实不清。一、一审法院仅依据贾学营向王奎出具的欠条，就错误认定王奎在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定拖欠劳务费。该份欠条没有城源公司的任何签章确认，也没有相应的出勤记录、工程量的结算，仅凭贾学营出具的欠条，就草率予以认定，证据明显不足。该欠款如何形成，数额多少，其计算依据，是否与工地项目有关，均没有核实，城源公司不应当承担清偿责任。二、王奎与城源公司之间既没有合同关系，也没有劳务关系，城源公司没有雇佣王奎，对王奎是否在工地上从事劳务并不知情，更不清楚其劳务费如何结算。城源公司与王奎不存在任何合同、劳务、债权债务关系。根据合同的相对性原则，城源公司没有清偿义务。三、城源公司己超额支付贾学营劳务款，不存在欠付劳务款的情形。城源公司先后支付贾学营劳务款563500元，已超支应付贾学营所施工的总劳务款。事实上是贾学营迟迟不与城源公司进行决算，造成工程没有决算，从而推脱其应承担的责任。请求判令：1、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1465号一审民事判决第二项判决，驳回王奎对城源公司的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由王奎、贾学营承担。
王奎答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿，城源公司应当在未付工程款范围内承担清偿责任。一审法院已经查明王奎为贾学营、城源公司提供劳务，而城源公司并没有与贾学营进行决算，更未足额支付劳务款。因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，城源公司应当在未付工程款范围内承担清偿责任。综上所述，城源公司上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回，维持原判。
贾学营答辩称：工资没有结算，工人闹事以后找劳动部门签字，我没得到一分钱。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。城源公司称，一审法院错误认定王奎在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作，从而错误认定拖欠劳务费。本院认为，王奎提供的欠款证明及贾学营提供的《砌体承包工程协议》、电话录音等证据能够证明王奎在民安北郡项目12#楼工地从事二次结构砌筑工程工作的事实，城源公司提供的证据不能证明其事实主张，故城源公司应承担举证不力的不利后果。城源公司的此项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。城源公司又称，王奎与城源公司既没有合同关系，也没有劳务关系，故城源公司没有清偿义务。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任，故本院对城源公司此项上诉理由不予支持。城源公司再称，城源公司已超额支付贾学营劳务款，不存在欠付劳务款的情形。本院认为，城源公司与贾学营之间关于涉案公司并未进行结算，城源公司提供证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故对此项上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费111元，由河南城源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡保亚
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5776号
原告：李庆明，男，1970年7月16日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李红，天津国鹏律师事务所律师。
被告：刘伟庆，男，1966年5月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：姜增玉，男，1966年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张军喜，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省林州市五龙镇。
原告李庆明与被告刘伟庆、被告姜增玉、被告张军喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红，被告刘伟庆、被告姜增玉、被告张军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟庆返还原告剩余借款本金500000元、利息187500元及至实际给付之日止的逾期利息；2.判令被告姜增玉、被告张军喜承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月30日，被告刘伟庆与原告签订《借款合同》，合同约定被告刘伟庆向原告借款2000000元，借款期限自2013年5月30日至2015年5月30日止，借款月利率为2.5%，被告姜增玉、被告张军喜分别在担保函上以连带责任保证人身份签字确认。原告依约履行出借义务，被告未按期偿还全部借款本息。原告多次催要未果，故起诉来院。
被告刘伟庆辩称，对欠款事实及数额认可，但认为利息约定过高。
被告姜增玉辩称，当时公司资金紧张，向原告借款，这笔钱公司已经出钱给刘伟庆了，被刘伟庆挪用了。
被告张军喜辩称，刘伟庆为了公司的周转借款2000000元，其与姜增玉作为担保，但公司已经出钱给刘伟庆了，但是刘伟庆没有支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据13被告刘伟庆、姜增玉、张军喜均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告刘伟庆系民间借贷关系，双方于2013年5月30日签订《借款合同》一份，约定：出借人李庆明，借款人刘伟庆，保证人姜增玉、张军喜，借款金额2000000元，期限24个月，自2013年5月30日起至2015年5月30日止，借款利率为月息2.5%。同日，被告张军喜、姜增玉分别向原告出具担保函，载明：担保范围为2013年5月30日《借款合同》支付给出借人的借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和出借人实现债权的各项费用，本保证担保方式为连带保证责任，保证期限为2013年5月30日至该笔本息全部还清为止。2013年5月31日，被告刘伟庆向原告出具收条一份，载明：今收到李庆明2013年5月30日转账大写壹佰玖拾万元整￥1900000元，现金壹拾万元整，合计贰佰万元整。同日，原告李庆明向被告刘伟庆交付借款1950000元。后被告刘伟庆偿还借款本金1500000元及相应利息，尚欠原告本金450000元及利息未付，故原告起诉来院。
本院认为，原告与被告刘伟庆签订《借款合同》，双方均应如约履行各自义务。原告提交《借款合同》、银行转账记录及收条对其主张进行证实，被告刘伟庆应当承担相应民事责任。诉讼过程中，原、被告均认可原告在向被告刘伟庆交付100000元现金时即取回其中50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告与被告刘伟庆均认可已经偿还借款本金1500000元，故剩余本金数额应为450000元。原告李庆明自愿放弃自2015年5月12日至2015年5月30日借期内利息的诉请，本院予以照准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此本院予以支持的逾期利率计算标准为年利率24%。被告姜增玉、被告张军喜向分别向原告出具担保函，对该笔借款承担连带保证责任，担保函载明签名均为其本人所签。被告姜增玉及张军喜对其主张借款期限为两个月的抗辩未举证证实，故本院对该抗辩意见不予采纳，被告姜增玉及被告张军喜应对本案借款承担连带保证责任。被告姜增玉、被告张军喜承担保证责任后，有权向借款人刘伟庆追偿。
综上所述，对原告主张被告刘伟庆偿还原告借款本金450000元及逾期利息，要求被告姜增玉、被告张军喜承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘伟庆于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李庆明借款本金450000元及自2015年5月31日起至实际给付之日止的逾期利息（以450000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、被告姜增玉、被告张军喜对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10675元，减半收取即5337.50元，由原告负担586元，由三被告连带负担4751.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 钟鸣
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 仇楠
原告提交证据
1.借款合同，证明原告与被告刘伟庆签订借款合同，约定期限及利息；
2.收条、农行对账单，证明被告刘伟庆收到借款；
3.担保函，证明被告姜增玉、被告张军喜对本案借款承担连带保证责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00694号
原告唐守保。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
原告黄晓明。
被告郭守金。
委托代理人褚国平，洪泽县共和法律服务所法律工作者。
原告唐守保、黄晓明与被告郭守金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理，依法由审判员黄海南适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，并于2014年6月16日作出（2014）泽民初字第0649号民事判决；被告不服该判决上诉于江苏省淮安市中级人民法院，该院于2014年9月18日作出（2014）淮中民终字第1382号民事判决；原告唐守保、黄晓明不服该院判决申请再审，该院又于2015年3月30日作出（2015）淮中民再终字第0004号民事裁定，裁定撤销（2014）淮中民终字第1382号和（2014）泽民初字第0649号民事判决，发回本院重审。本院再于2014年4月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月21日公开开庭进行了重新审理，在审理过程中，依法变更本案案由为不当得利纠纷。原告唐守保的委托代理人黎成龙、被告郭守金的代理人褚国平到庭参加诉讼，原告黄晓明经本院依法（公告）传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守保、黄晓明诉称：被告原系江苏沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）股东；被告告知原告沃德公司需要建造厂房、办公楼、宿舍楼等工程。原告唐守保、黄晓明于2011年1月8日签订合伙协议书，约定共同投资承建沃德公司的上述工程。被告要求原告缴纳工程信誉金，原告唐守保后于2011年1月11日以原告黄晓明名义将200000元现金交给被告，被告出具收条。之后，原告多次与被告商谈工程事宜，被告均借口搪塞，致使原告最终没有能够承包涉案工程。原告认为被告行为涉嫌诈骗而控告，但洪泽县公安局于2012年9月29日向原告唐守保送达不予立案通知书，认为被告行为不构成犯罪。故原告诉至法院，请求判令被告返还200000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月12日起计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告郭守金辩称：原告借用他人名义与沃德公司签订建设工程施工合同是事实；被告收取原告保证金时出具了沃德公司的委托书，原告也在被告出具的收条上注明“沃德公司工程信誉保证金”，说明原告已自认被告的行为是职务行为，而非个人行为，因而是沃德公司收取原告200000元，本案被告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年1月8日，原告唐守保、黄晓明签订合伙协议一份，约定两人合伙投资沃德公司即沃德汽配厂工程。
2011年1月10日，原告方以淮安润淮建设工程有限公司名义就涉案工程与沃德公司签订了一份建设工程施工合同，该合同中没有原告方签名。
2011年1月11日，原告黄晓明书面承诺确认原告唐守保就涉案工程向甲方即沃德公司缴纳200000元现金，如有损失一人一半。
2011年1月11日，原告唐守保签名以淮安润淮建设工程有限公司名义出具了一份承诺书，载明“在合同签订后第二天十二点前付给甲方现金贰拾万元”。
2011年1月11日，原告唐守保以原告黄晓明名义交给被告郭守金200000元工程信誉保证金，被告郭守金出具收条一份；该收条上有原告唐守保备注的“沃德公司工程信誉保证金”字样。
2011年5月13日，被告郭守金将原先持有的沃德公司股份全部转让给案外人。
2012年7月11日，原告唐守保、黄晓明向洪泽县公安局控告郭守金诈骗，该局之后作出洪公不立字（2012）第15号不予立案通知书。
又查明：江苏隆开建设工程有限公司就涉案工程亦与沃德公司签订了一份建设工程施工合同，该合同中有原告唐守保的签名，该合同上书写的签订时间是2011年1月10日，但原告唐守保陈述是应甲方要求补签的，实际签订时间为2011年4月。
本案于2014年5月29日开庭审理时，原告唐守保在回答“保证金为什么交给公司股东郭守金”时陈述“当时郭守金拿了沃德公司的公章以及委托书……”。
另查明：被告在本案中未能举证证明其所收取原告方的保证金全部交给沃德公司；沃德公司于2014年5月30日被依法吊销，现公司住所地已无办公场所和人员，其法定代表人胡晓瑞也无法联系。
原告黄晓明在本案审理过程中，没有向本院说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由。
以上事实，由原、被告当庭陈述、协议、《建设工程施工合同》、收条、承诺书、询问笔录、谈话笔录、沃德公司工商档案查询资料等证据证明，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告收取两原告200000元是个人行为还是代表沃德公司的代理行为？
本院认为，原告黄晓明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，且无正当理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，对其诉讼请求按撤诉处理。
根据查明的事实，被告收取原告方工程信誉保证金时持有沃德公司的委托文件并向原告方公示，原告唐守保也在被告出具的收条上注明“沃德公司工程信誉保证金”；之后，原告方又借用两公司的名义与沃德公司签订建设工程施工合同，且原告唐守保承诺给付沃德公司资金的金额、时间与其交付被告资金的金额、时间一致，因此，可以认定被告收取原告方200000元工程信誉保证金的行为是基于沃德公司委托、代表沃德公司的代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，所产生的民事责任应由沃德公司承担。
至于被告是否将其收取的原告方保证金实际交付给沃德公司，因沃德公司现已无法通知参加诉讼或予以调查核对而无法确认，但这是委托人和受托人之间的内部事务，不影响被告收取原告方保证金对外行为的法律定性。
综上，原告唐守保要求被告郭守金返还200000元及给付利息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐守保的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告唐守保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 何素军
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 陈如圣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 何 桐
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第1361号
上诉人（原审被告）杜吉亮。
被上诉人（原审原告）程树平。
原审被告杜永吉。
上诉人杜吉亮因保证合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第4845号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杜吉亮于2015年3月19日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杜吉亮自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人杜吉亮撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2300元减半收取为1150元，由上诉人杜吉亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 闫媛媛
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第315号
原告：浙江衢州汽车运输集团有限公司，住所地衢州市上街207号。
法定代表人：曾庆年，董事长。
委托代理人：龚闻芳，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托代理人：王枝香，浙ＸＸ风律师事务所实习律师。
被告：陈发贵。
被告：胡学民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市新元路88号。
诉讼代表人：郑美芳，总经理。
委托代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。
原告浙江衢州汽车运输集团有限公司（以下简称衢汽公司）诉被告陈发贵、胡学民、中国大地财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称大地衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。后因案情复杂，依法转为普通程序，由代理审判员徐贞担任审判长，由人民陪审员王华东、陆洋依法组成合议庭进行审理。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚闻芳、王枝香，被告大地衢州公司的委托代理人戴小慧到庭参加诉讼。被告陈发贵、胡学民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告是浙H×××××小型客车的所有人，浙H×××××号小型客车系被告陈发贵所有，投保于大地衢州公司。2012年4月30日23时许，被告胡学民驾驶浙H×××××号小型客车从衢州市五环新村到京汉国际酒店，驶至三衢路与五环路交叉路口时，与原告职工吴献忠驾驶的浙H×××××出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2012年5月1日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出《交通事故认定书》认定被告胡学民负事故全部责任，调解载明车损见保险公司定损单。本次交通事故是车损小事故，交警建议采用快速理赔程序，交通事故认定书直接交由两被告联系保险公司定损，由其取得理赔后直接向修理厂支付原告车辆修理费。原告一直以为被告已支付修理费，直至2013年12月修理厂与原告对账，要求支付该修理费时，原告才知被告胡学民、陈发贵并未支付，原告遂垫付修理费4500元。2015年原告多方查询才得知，大地保险公司将原告理赔款4500元和被告车辆理赔款合计13300元汇入被告陈发贵的账户，而两被告并未至修理厂支付修理费。原告起诉至本院，要求三被告共同支付原告车辆损失4500元，并自2012年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民同期存款利率计付利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、行驶证、驾驶证查询信息各一份，证明被告的主体资格。
2、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实及责任认定，事故认定书载明车损以定损为准。
3、机动车损失情况确认书复印件一份，证明原告因本次交通事故造成车损，被告大地衢州公司定损的事实。
4、查询清单一份，证明被告大地衢州公司将原告车损理赔款汇至被告陈发贵账户的事实。
5、证明一份、收款收据一份，证明2013年12月衢州市柯城胜安汽车维修服务部与原告对账，才发现被告方未将理赔款支付给修理厂，才知道该车的具体损失。认为诉讼时效未超过。
被告陈发贵、胡学民未答辩，亦未提供证据。
被告大地衢州公司答辩称：对本次交通事故的事实及责任没有异议。本次交通事故发生的时间为2012年4月30日，事故发生后，交警部门于2012年5月1日认定责任，出具道路交通事故认定书，该事故认定书载明车损见定损单，被告大地衢州公司于2012年5月2日就已定损，定损的情况，原告方应当已经早就知情。因此诉讼时效已经超过。况且，被告大地衢州公司已根据当时双方的约定，将两车的车损理赔款于2012年5月3日就汇入被告陈发贵的账户，已尽赔偿义务。请求法院驳回原告对被告大地衢州公司的诉讼请求。
被告大地衢州公司未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4，被告大地衢州公司对真实性无异议，本院予以确认。对证据5，被告大地衢州公司对真实性有异议，认为，证明上载明的事故发生时间有涂改，证明人衢州市柯城胜安汽车维修服务部对事故发生的时间都不清楚，证明效力不够，对该证据不予认可，本院采纳被告大地衢州公司的质证意见。对该组证据不予认可。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认本案事实如下：
原告系浙H×××××号出租车的所有人。浙H×××××号出租车在被告大地衢州公司投保了交强险和商业三者险。2012年4月30日23时许，被告胡学民驾驶浙H×××××小型客车从衢州市五环新村到京汉国际酒店，驶至三衢路与五环路交叉路口时，与原告的雇佣员工吴献忠驾驶的浙H×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2012年5月1日，衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出《交通事故认定书》认定被告胡学民负事故全部责任，载明车损见保险公司定损单。2012年5月2日，被告大地衢州公司对两辆事故车辆进行定损。2012年5月3日将两车的车辆损失赔偿款共计13300元汇入了被告陈发贵的账户。原告于2015年7月起诉至本院，诉请如前。
根据法律的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案的争议焦点：本案诉讼时效是否超过二年。原告主张自己不知道定损价格，于2013年12月底经车辆修理厂对账才知道自己的车辆损失具体金额，认为诉讼时效未超过。被告大地衢州公司认为事故发生后，2012年5月2日就对两车定损，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，交通事故发生时间为2012年4月30日，车辆定损时间为2012年5月2日，车辆损失已经确定，原告也陈述车辆2012年5月1日送车辆维修厂维修，2-3天维修完毕出厂，此时，原告已经知道或者应当知道自己的权利受到侵害，至起诉之日已超二年。原告怠于行使自己的权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江衢州汽车运输集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告浙江衢州汽车运输集团有限公司负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐 贞
人民陪审员 陆 洋
人民陪审员 王华东
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 詹洪燕
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2039号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵淑珍，女，1951年10月31日出生，汉族，天津市红桥区糖果公司退休职工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:籍延华，男，1949年2月27日出生，汉族，天津市第四中心医院退休医师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：籍楷，男，1979年6月12日出生，汉族，天津市长泰监狱服刑。
委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨修津，男，1992年4月12日出生，汉族，天津翔洋运通物流有限公司副总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张旭，男，1983年7月17日出生，汉族，天津翔洋运通物流有限公司总经理，住天津市南开区。
再审申请人赵淑珍、籍延华、籍楷因与被申请人杨修津房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵淑珍、籍延华、籍楷申请再审称，（一）一审法院没有审查杨修津代理人身份，违反法定程序。（二）两审判决未查清基本事实。籍延华对自己名下房屋被出售完全不知情，赵淑珍系在空白合同上签字，且没有捺印，对合同所填内容并不知晓。籍楷名下银行卡及密码由杨修津代理人张旭持有，籍楷对购房款转入转出时间、金额一概不知。（三）两审判决适用法律错误，赵淑珍未收取房款，认定赵淑珍承担责任无法律依据。综上，赵淑珍、籍延华、籍楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
杨修津提交意见称，赵淑珍、籍延华、籍楷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在赵淑珍认可《房屋买卖（置换）合同》上签字真实性，且杨修津已经向籍楷账户支付购房款的情况下，赵淑珍、籍楷主张所签合同系空白合同，籍楷账户由他人实际控制，均未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。赵淑珍作为涉案《房屋买卖（置换）合同》主体，两审法院判令其返还购房款，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵淑珍、籍延华、籍楷的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2039号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:赵淑珍，女，1951年10月31日出生，汉族，天津市红桥区糖果公司退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:籍延华，男，1949年2月27日出生，汉族，天津市第四中心医院退休医师，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：籍楷，男，1979年6月12日出生，汉族，天津市长泰监狱服刑。委托诉讼代理人：杨浩，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨修津，男，1992年4月12日出生，汉族，天津翔洋运通物流有限公司副总经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张旭，男，1983年7月17日出生，汉族，天津翔洋运通物流有限公司总经理，住天津市南开区。再审申请人赵淑珍、籍延华、籍楷因与被申请人杨修津房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵淑珍、籍延华、籍楷申请再审称，（一）一审法院没有审查杨修津代理人身份，违反法定程序。（二）两审判决未查清基本事实。籍延华对自己名下房屋被出售完全不知情，赵淑珍系在空白合同上签字，且没有捺印，对合同所填内容并不知晓。籍楷名下银行卡及密码由杨修津代理人张旭持有，籍楷对购房款转入转出时间、金额一概不知。（三）两审判决适用法律错误，赵淑珍未收取房款，认定赵淑珍承担责任无法律依据。综上，赵淑珍、籍延华、籍楷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。杨修津提交意见称，赵淑珍、籍延华、籍楷的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在赵淑珍认可《房屋买卖（置换）合同》上签字真实性，且杨修津已经向籍楷账户支付购房款的情况下，赵淑珍、籍楷主张所签合同系空白合同，籍楷账户由他人实际控制，均未提供证据予以证明，故对其主张本院不予支持。赵淑珍作为涉案《房屋买卖（置换）合同》主体，两审法院判令其返还购房款，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵淑珍、籍延华、籍楷的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  于轶男二〇一六年十二月二十六日书 记 员  尹 祺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2757号
原告马某，男，1982年11月8日生，汉族，农民。
委托代理人李向义，泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。
被告查某，女，1980年3月12日生，汉族，农民。
委托代理人查仲岩，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
原告马某与被告查某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告系介绍认识，结婚比较仓促，婚前缺乏足够的了解，婚后发现两人的性格不合，经常因家庭琐事争吵。被告认为其家族势力大，觉得和我不是门当户对，时常和我争执。被告不能善待孩子，很少给女儿们买衣服和吃的，对自己却大手大脚，经常动手打孩子。综上婚姻关系已破裂，要求与被告离婚。
被告查某辩称，原告所诉不实。双方经过了近一年的相互了解才自愿结婚，婚姻基础较好。我父亲兄弟一人，是老实巴交的农民，没有门不当户不对的想法。我对孩子很疼爱，对自己没有大手大脚。夫妻生活磕磕拌拌是正常的，没有达到感情破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年初经人介绍相识。2004年11月29日登记结婚。2005年11月3日生育长女马某甲，2012年11月4日生育次女马某乙，两女孩均随原告生活。原告的婚前财产有北屋五间，南屋一间。被告用娘家陪送的10000元购置了康佳电视一台，洗衣机一台，影碟机一台，音响一对，沙发三个，茶几两个，电视机厨一件，梳妆台一个。婚后购置冰箱一台，摩托车一辆，白金项链一件，太阳能一件，土暖气炉一台，戒指一个，金佛一枚，购买泰康分红型保险一份，投保人和受益人均是原告。婚后无共同债权债务。原、被告婚后初期在上海时感情较好，生育两女儿后曾因孩子抚养及家庭生活琐事产生纠葛。以上事实由原、被告陈述，结婚证等证据证实。案经调解，双方各持己见，调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后已共同生活多年，且已生育两个女儿，建立起了较好的夫妻感情。因家庭琐事发生争吵双方均有责任，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，与被告重归与好，其坚持离婚理由不充分，本院不予支持。原告陈述婚后借马伟萍65000元，被告不认可，原告虽提供借据，但马伟萍未出庭接受质证，本院对原告陈述的该事由不予采信。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告查某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高婷婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5633号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林凤琴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林凤琴信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林凤琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，428.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，428.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第605号
原告：朱彩英。
委托代理人：朱晓平。
被告：宁波锦集纺织有限公司管理人。
诉讼代表人：赵永清。
原告朱彩英与被告宁波锦集纺织有限公司管理人追索劳动报酬纠纷一案，原告朱彩英于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波锦集纺织有限公司管理人的起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱彩英撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱彩英负担。（免交）
审 判 员 王 澈
二〇一五年三月二十三日
代书记员 阮亚君
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初4753号
原告：叶红美，女，1977年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：刘国军，男，1977年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：项兰美，女，1973年3月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告叶红美与被告刘国军、项兰美民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶红美、被告刘国军到庭参加了诉讼，被告项兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶红美向本院提出诉讼请求：1、判决倆被告立即向原告归还借款本金500,00元，并按1.5%月利息支付利息；2、诉讼费由俩被告承担。事实与理由：原告与俩被告系亲戚关系，俩被告是夫妻关系。2013年上半年，被告以投资采矿工程为名，向原告借款100,000元，并出具借条，并约定月利息1.5%。至2015年2月18日止，经双方结算，被告仍欠原告本金50,000元并出具借条，双方口头约定月利息1.5%，被告承诺在年底内归还。借款到期后，被告却以种种理由推诿，故原告向法院起诉。
被告刘国军辩称，2015年没有向原告借这个钱，这50,000元是原告骗被告做传销的钱，因为与原告有亲戚关系，所以没有报警。
被告项兰美未到庭，未提交书面答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提供的1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、银行交易明细清单一份，拟证明被告向原告借款100,000元，在2013年7月31日归还50,000元；4、夏翠芳证明。拟证明被告向原告借款。被告刘国军对证据1、2真实性无异议，但认为借款是传销的钱；对证据3，被告刘国军称记不清；对证据4，认为证人未到庭，不是事实。对以上证据1、2真实性予以确认；对证据3因未显示对方账户，本院不予确认，对证据4，被告未到庭，根据证据规则，本院不予确认。对于被告提供的证据1、火车票两张，拟证明原告2014年10月份让被告项兰美去南京做传销；2、做传销期间的培训材料三本，拟证明共同参与传销培训；3、做传销期间电话本及通话单；4、证人周某、姜某证言各一份，拟证明被告刘国军叫证人去南京，证人得知系传销行为便回家，对以上证据被告均提出了异议，本院认为，被告以上证据只能证明俩被告曾参与了传销组织培训，但均无法证明原告向被告借款用于传销。本院认定以下事实，原、被告系亲戚关系，俩被告系夫妻关系。被告刘国军曾向原告借款，并于2015年2月18日向原告出具借条一份“今借到叶红美的人民币伍万元整”，未书面约定利息。
本院认为，被告刘国军向原告借款，有被告刘国军签名的借条为证，原告认为双方口头约定月息1.5%，但未提供证据证明，本院不予采信。被告刘国军认为该借款用于传销，但证据不充分。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应当共同还款。被告项兰美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、项兰美应在本判决生效后十五日内归还原告叶红美借款50,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘国军、项兰美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张英豪
人民陪审员 毛利华
人民陪审员 俞绍宏
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 林
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执512号
申请执行人李林。
被执行人孙建东。
被执行人湖南建南置业有限公司。
法定代表人文江平，董事长。
被执行人湖南省新芙蓉投资管理有限公司。
法定代表人孙建东，董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年9月14日审结，该案（2015）天民初字第00039号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执512号执行案件的本次执行程序终结�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年八月十九日
代理书记员 童 然
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执3069号
申请执行人王仙花。
被执行人浙江龙凤电子有限公司。
本院在执行申请执行人王仙花与被执行人浙江龙凤电子有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初7719号民事调解书一案中[执行案号为（2018）浙1003执3069号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十五日
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初506号
原告吴某某。
被告于某某。
本院在审理原告吴某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 张振学
二〇一六年三月十日
书记员 孟艳霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第153号
原告许霞庆。
委托代理人顾晓明，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
委托代理人孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告毛伟锋。
被告毛水祥。
原告许霞庆与被告毛伟锋、毛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简程序进行审理。现已审理终结。
原告许霞庆诉称：原告与被告毛伟锋、毛某系亲戚关系，被告毛某系被告毛伟锋的父亲，原告与两被告间关系一直较好。因2004年5、6月份起，两被告因经商需要，陆续从原告处借款，两被告也多次向原告购买化纤原料，截止2012年2月2日经双方对账，被告毛伟锋结欠原告借款218万元（当时被告毛某也在场），因被告毛某在实际上均将家庭的经济大权交由被告毛伟锋多年，故由被告毛伟锋出具218万元的借条一份给原告。被告毛伟锋也系自愿承担所欠原告的债务218万元。现该欠款虽经原告多次催讨，但由于被告毛伟锋妻子的反对，两被告至今分文未付。故原告向法院起诉要求两被告立即归还原告借款218万元，并支付该款从2012年2月2日起至法院判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，并由两被告承担本案受理费。
被告毛伟锋、毛某辩称：原告的起诉属于同一案件重复起诉，本案与原告向萧山法院起诉的（2013）杭萧瓜商初字第865号民间借贷纠纷一案的诉讼请求和事实理由完全一致，且本案没有新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及民事诉讼一事不再理原则，请求法院驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：本院曾于2013年11月6日立案受理原告为许霞庆和毛伟锋、王雅芳、毛某为被告的民间借贷纠纷一案，案号为（2013）杭萧瓜商初字第865号。该案中原告起诉称，原告与毛伟锋系亲戚关系，毛伟锋与王雅芳系夫妻关系，毛某系毛伟锋的父亲，原告与毛伟锋、毛某间关系一直较好。因2004年5、6月份起，毛伟锋、毛某因经商需要，陆续从原告处借款，截止2012年2月2日经双方对账，毛伟锋认欠原告借款218万元（当时毛某也在场），因毛某在实际上均将家庭的经济大权交由被告毛伟锋一年多，故由毛伟锋出具218万元的借条给原告。被告毛伟锋也系自愿承担所欠原告的债务218万元。现该借款虽经原告多次催讨，但由于毛伟锋的妻子王雅芳的反对，毛伟锋、王雅芳、毛某至今分文未付。故原告向法院起诉要求毛伟锋、王雅芳、毛某立即归还原告借款218万元，并支付该款从2012年2月2日起至法院判决确定履行日止按月利率1%计算的利息，并毛伟锋、王雅芳、毛某承担案件受理费。在该案的审理过程中，原告于同年12月18日申请撤回了对毛某的起诉。该案经开庭审理后，本院于2014年5月12日对许霞庆诉毛伟锋、王雅芳民间借贷纠纷一案进行了判决，判决书载明：由毛伟锋、王雅芳在判决生效后十日内返还许霞庆借款人民币218万元，并支付该款自2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失等内容。后毛伟锋、王雅芳不服本院（2013）杭萧瓜商初字第865号的民事判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院在审理期间，许霞庆向杭州市中级人民法院申请撤回对毛伟锋、王雅芳的起诉。杭州市中级人民法院经审查认为许霞庆的撤诉申请符合有关法律规定，且毛伟锋、王雅芳均同意许霞庆的撤诉。为此杭州市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）浙杭商初字第1334号民事裁定，裁定书载明：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧瓜商初字第865号民事判决。二、准许许霞庆撤回对毛伟锋、王雅芳的起诉。综上，原告因此曾于2013年11月向本院起诉，在本院进行判决后，因毛伟锋、王雅芳不服本院的判决而提起上诉，原告在第二审程序中经毛伟锋、王雅芳的同意，且在不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，申请撤回了对毛伟锋、王雅芳的起诉，且杭州市中级人民法院于2014年10月裁定准许许霞庆撤回了对毛伟锋、王雅芳的起诉，并撤销了本院（2013）杭萧瓜商初字第865号的民事判决。现原告因此再次起诉毛伟锋、毛某为重复起诉，法院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百零八条第三款、第三百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回许霞庆的起诉。
审判员 傅建昌
二〇一五年二月十一日
书记员 郑洪良
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一五年二月十一日
书记员 郑洪良
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第489-2号
申请执行人易风，男，1973年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人刘国良，男,1965年2月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人张建平，男,1962年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
申请执行人易风与被执行人刘国良、张建平民间借贷纠纷一案，本院（2014）岳民初字第347号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘国良、张建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易风于2014年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人易风与被执行人刘国良、张建平自愿达成执行和解，约定分期付款，申请执行人易风自愿终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第347号民事调解书的本次执行程序。申请执行人易风如发现被执行人未按和解协议履行义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
审 判 员 贺洋城
二〇一六年四月一日
代理书记员 林 英
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第76号
原告刘清泉。
委托代理赵忠祥，汉。
委托代理人赵北山。
被告郑州市国际机电城置业有限公司。
法定代表人洪明春，董事长。
委托代理人杜二磊。
本院受理原告刘清泉诉被告郑州市国际机电城置业有限公司追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵银山的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘清泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘清泉承担。
审判员 李 娇
二〇一四年一月十三日
书记员 陈伟霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4023号
原告：广州市花都区航顺达铸造机械厂，住所地广州市花都区炭步镇茶塘村，组织机构代码74755587-2。
投资人：张丽明。
委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
被告：广东意维高玻璃技术有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村北一经济社，组织机构代码70767871-2。
法定代表人：李富业。
委托代理人：孙敏，广东三正律师事务所律师。
原告广州市花都区航顺达铸造机械厂诉被告广东意维高玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员肖荷适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告广州市花都区航顺达铸造机械厂的委托代理人梁妙英及被告广东意维高玻璃技术有限公司的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市花都区航顺达铸造机械厂诉称：原、被告自2010年开始业务往来，原告向被告供应玻璃机械配件，月结付款。经双方付款，截至2015年5月21日止，被告确认尚欠231613.86元货款未支付给原告。此后，原告仍向被告供货，至2015年12月4日止，被告共欠原告286656.36元货款未付。原告多次催讨，被告承诺收到原告发票后尽快付款，但是被告收到发票后却一直拖欠原告货款未付。故此，为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款286656.36元及利息（利息分别以231613.86元为基数自2015年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止，以55042.5元为基数自2015年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）；2.本案受理费用被告承担。
被告广东意维高玻璃技术有限公司答辩称：我方认为拖欠货款的金额是有错误的，应该扣减24742.4元，拖欠总金额为261313.96元，利息由法院依法判决。对广东意维高玻璃技术有限公司起诉的其余事实的均予以认可。
经审理查明：2015年5月20日，广州市花都区航顺达铸造机械厂、广东意维高玻璃技术有限公司对账并签《月份对账通知单》确认：截至2015年5月，广东意维高玻璃技术有限公司尚欠广州市花都区航顺达铸造机械厂货款231613.86元。
广州市花都区航顺达铸造机械厂编号为1001643送货单，其上所载货物金额为600元；编号为1001644送货单，其上所载货物金额为16900.4元；编号为1001645送货单，其上所载货物金额为7242元；编号为1001646送货单，其上所载货物金额为6839.2元；编号为1001647送货单，其上所载货物金额为3848元；编号为1001648送货单，其上所载货物金额为19612.9元。上述送货单未在2015年5月20日的对账中予以计算。其中编号为1001643、1001644、1001645的送货单上的日期有手写改动迹象，广东意维高玻璃技术有限公司对该三份送货单的日期不予认可，但是亦无相反证据。
本院认为：广州市花都区航顺达铸造机械厂与广东意维高玻璃技术有限公司之间存在货物买卖合同关系。关于广东意维高玻璃技术有限公司欠付的货款金额，广州市花都区航顺达铸造机械厂、广东意维高玻璃技术有限公司无异议的金额为对账确认的231613.86元和对账之外的送货单所载金额30300.1元。存在争议的编号为1001643、1001644、1001645送货单所载金额合计为24742.4元，由于该三份送货单并未计入《月份对账通知单》的对账金额中，不存在重复计算的情形，而广东意维高玻璃技术有限公司除对该三份送货单的日期有异议外，对其上所载的其他事项并无异议，故该三份送货单上的货款广东意维高玻璃技术有限公司应当支付予广州市花都区航顺达铸造机械厂。即广东意维高玻璃技术有限公司应付货款金额为231613.86+30300.1+24742.4=286656.36元。广州市花都区航顺达铸造机械厂、广东意维高玻璃技术有限公司对上述货款的付款期限未作出约定，故广州市花都区航顺达铸造机械厂诉请的货款利息应当自其向广东意维高玻璃技术有限公司主张之日即2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东意维高玻璃技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市花都区航顺达铸造机械厂支付货款286656.36元及其利息（利息计算方式：以286656.36元为基数自2016年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；
二、驳回原告广州市花都区航顺达铸造机械厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2795元，由被告广东意维高玻璃技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖 荷
二〇一六年七月十三日
异
书记员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2625号
上诉人(原审原告)：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郭新兵，男，1977年7月5日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984�7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地：张家口市万全区经济开发区。统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人郭新兵、李海芳、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
许建文上诉请求，撤销一审裁定，指定由河北省张家口市万�区人民法院审理本案。事实和理由：本案多名被告的住所地在张家口市××全区，依据被告原则张家口市万全区法院也有管辖权。
许建文向一审院提出诉讼请求：1、判决郭新兵偿还借款23333元，利息3080元；2、判决郭新兵支付逾期罚息，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计算至付清全部款项之日止；3、判决郭新兵支付违约金700元，违约金按剩余本金的3%计算；4、要求其他被告对上述款项的清偿承担连带责任；5、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月25日郭新兵向其借款40000元，按月计息，月利率为1.1%。还款方式为每月等本等息，郭新兵应于每月还款日（25日）偿还3773元，总共需还12期，郭新兵归还5期后再无还款。借款合同中约定郭新兵一逾期就应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本�的0.3%/天计算。且借款合同约定该项借款期限届满，郭新兵未能及时归还借款就视为违约，郭新兵应按照剩余借款本金的3%支付违约金。为保证还款，其他被告同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，郭新兵未按约定偿还借款本金、利息，其他被告也未履行保证义务。请求郭新兵归还本金23338元，另加计利息3080元，违约金700元，逾期罚息以0.3%/日计算应还本息，从起诉之日起计至被告付清全部款项之日止，其他被告对上述款项的清偿承担连带责任。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本院对本案主合同的纠纷不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告许建文的起诉。
本案主合同系郭新兵与许建文之间的民间借贷纠纷，被告郭新兵的住所地为张家口市××全区，张家口市万全区人民法院对本案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初540号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市万全区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 姜建龙
二〇一七年九月十六日
书记员 梁秀峰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1462号
原告潘秀芳，女，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
被告许海江，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
原告潘秀芳诉被告许海江离婚纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 侯效禹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执581号
申请执行人吴成丽。
被执行人姜海龙。
本院在执行申请执行人吴成丽与被执行人姜海龙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初第162号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01174号
原告杨某某。
被告李某某。
委托代理人李某甲。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识后，于2014年1月16日在元氏县民政局登记结婚，双方均是再婚，由于婚前了解不够，再加上双方性格脾气不和，无共同语言，致使婚后为生活琐事经常吵闹，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此，诉至法院，请求判决原、被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间还有夫妻感情，不同意离婚。另外，我要求原告返还我彩礼款3万元及我挣的钱1万元，还有原告应返还我从我家拉走的电视、床等物品。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年1月16日登记结婚，双方均是再婚，至今未共同生育子女。因家庭琐事发生纠纷后，原告向本院提起诉讼，请求判决离婚。在庭审中，原告称夫妻感情现已破裂，但未提出证据加以证明，被告则表示不同意离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。另，在民事诉讼中，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实。本案中，原告提出现夫妻感情已经破裂，但是未向本院提出夫妻感情破裂的证据；被告则表示现在有夫妻感情，不同意离婚。在此情况下，因原告无证据，本院无法对原告诉称的“夫妻感情确以已裂”认定，应判决不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王浩翔
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3607号
罪犯赵立伟，出生于黑龙江省肇东市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年3月11日作出（2011）肇法刑初字第53号刑事判决，以被告人赵立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年10月22日以（2013）哈刑执字第4415号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵立伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵立伟予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯赵立伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、监狱级改造积极分子审批表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵立伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵立伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵立伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年11月24日起至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初413号
原告：广宗县农村信用联社股份有限公司，住所地广宗县兴广路东侧。组织机构代码：33627948-X。
法定代表人冯占中，该社理事长。
委托诉讼代理人：王笑红，河北国途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。
被告：邢台朋兴特种型钢有限公司。住所地巨鹿县西郭城镇东郭城村。
统一社会信用代码：91130529768134022X。
法定代表人郭中价，该公司经理。
被告：河北方正联诚重工机械集团有限公司。住所地巨鹿县西郭城镇东郭城村。
统一社会信用代码：91130529663669809。
法定代表人郭中价，该公司经理。
原告广宗县农村信用联社股份有限公司与被告邢台朋兴特种型钢有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告广宗县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800万元及利息；2、判令被告提供抵押物享有优先受偿权。事实和理由：邢台朋兴特种型钢有限公司以河北方正联诚重工机械集团有限公司为保证人向原告借款800万元，自2013年1月28日起至2014年1月23日到期，经催要邢台朋兴特种型钢有限公司及保证人河北方正联诚重工机械集团有限公司均未偿还，请求判令归还本金及利息。
本院经审查认为，本院与原告代理人联合多次派员去被告邢台朋兴特种型钢有限公司及保证人河北方正联诚重工机械集团有限公司注册住所地寻找邢台朋兴特种型钢有限公司、河北方正联诚重工机械集团有限公司人员未果，该公司注册地址并无明确的被告公司名称，原告亦未能提供，被告的确切住址，故此原告广宗县农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回广宗县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 张立哲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘志飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初966号
原告：姚连生，男，1956年2月2日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：汪曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：郭大明，男，1960年10月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告姚连生与被告郭大明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚连生及其委托诉讼代理人汪曙辉、被告郭大明的委托诉讼代理人陶玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿各项经济损失计127380元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月12日，郭大明驾驶手扶拖拉机由马衙街道西出口上318国道往贵池方向行驶，17时11分许在斜向横过318国道的过程中与姚连生驾驶的摩托车发生碰撞,造成姚连生不同程度受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，郭大明负事故主要责任，姚连生负事故次要责任。双方车辆均无保险，且被告也未对原告进行赔偿。为维护自身权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
郭大明辩称，对原告所述护理期、误工期有异议，要求重新鉴定。残疾赔偿金应当根据原告户籍，按农村标准计算。另外，对原告提出的后续治疗费及车损费有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，郭大明驾驶手扶拖拉机由马衙街道西出口上318国道往贵池方向行驶，17时11分许在斜向横过318国道的过程中与姚连生驾驶的摩托车发生碰撞,造成郭大明、姚连生不同程度受伤、两车损坏的交通事故。2016年10月23日，池州市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出池公交认字[2016]第0112号《道路交通事故认定书》，认定：郭大明负本起事故主要责任，姚连生负本起事故次要责任。姚连生与郭大明收到该认定书后在法定期间未提出异议。
姚连生事故当日被送往池州市人民医院住院治疗，被诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、头皮挫裂伤；2016年10月31日出院，共计住院19天，用去医药费31569.72；出院医嘱：左下肢勿下地负重行走，防治钢板断裂、再骨折可能，加强左膝、踝关节屈伸功能锻炼防治关节僵硬；休息2周后复查，随诊；
2017年2月26日，姚连生委托安徽蓝天司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费及三期进行鉴定。2017年3月1日，该鉴定所作出皖蓝天司鉴字（法医临）[2017]078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姚连生伤情构成交通事故十级伤残、其二次手术费用评估为12000元左右、误工期210天、护理期105日、营养期105日。姚连生支付鉴定费2500元。郭大明对姚连生的伤残等级没有意见，对三期鉴定有意见，但在本院规定的期间内未提出书面的重新鉴定申请。
另查明：姚连生为青阳县新河镇十里岗村人，在当地务工。双方车辆均未投保，郭大明也未进行赔偿。庭审过程中，姚连生要求增加诉讼请求即二次手术费用12000元并要求在交强险中优先支付精神抚慰金。
本院认为，池州市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，原、被告在法定期间均未提出异议，该认定书已生效，本院对其效力予以认定。因被告负事故责任，原告因本起交通事故所遭受的经济损失，在交强险范围内应当由被告全额承担赔偿责任。超过部分由原、被告按责任分担。被告对原告的鉴定结论部分有异议，但在本院规定的期限内没有提出书面的重新鉴定申请，视为没有异议，对安徽蓝天司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以采信。对原告的具体经济损失，医药费以实际发生为准，住院伙食补助费以住院天数按每天10元计算；二次手术费及护理期、误工期、营养期参照司法鉴定意见确定，原告主张误工费每天100元，但仅提供用工协议，未提供其他证据予以证明，故误工标准依据农林牧副渔行业平均工资标准即每天85.16元计算；残疾赔偿金按农村居民纯收入标准计算;精神抚慰金、交通费、车辆损失费本院酌情确定为3000元、200元、600元；鉴定费2500元。据此，本院依法确定原告各项经济损失合计100094.32元（其中：医药费31569.72元、二次手术费用12000元、住院伙食补助费19天×10元／天=190元、营养费105天×15元／天=1575元、护理费19天×104元／天+86×60元／天=7136元、误工费210天×85.16元/天=17883.6元、残疾赔偿金11720元/年×20年×10%=23440元、精神抚慰金3000元、交通费200元、车辆损失费600元、鉴定费2500元）。在交强险赔偿范围内被告应承担64759.6元，超出部分按责任分担被告应承担70%即24734.3元（35334.72元×70%），被告共计应承担89493.9元。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告郭大明于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚连生经济损失89493.9元；
二、驳回原告姚连生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元减半收取1424元，由原告姚连生负担405元，被告郭大明负担1019元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年五月四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第498号
申请执行人：冯令洲，男，1971年8月18日出生，汉族，现住图们市石岘镇，公民身份号码×××。
被执行人：郑世富，男，1974年4月30日出生，汉族，个体户，住图们市石岘镇河北村2委，身份证号码×××。
申请执行人冯令洲申请执行郑世富民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第378号民事判决书已经发生法律效力，权利人冯令洲于2014年11月14日向本院申请执行，申请执行标的额为：8669.00元及利息。
本院在执行过程中，在2010年10月14日给付申请执行人冯令洲执行款1331.00元，因被执行人郑世富没有履行其承诺，我院对被执行人所有的住房、养猪场、158头猪、饲料和粉碎机进行扣押，交由12位申请执行人保管，并对被执行人郑世富进行法制教育，接受法制教育后，被执行人郑世富和申请执行人卢文等12人达成执行和解协议，被执行人郑世富将住房、养猪场、158头猪、粉碎机和饲料等以物抵债（估价440000.00元）给12人，12位申请执行人放弃剩余债权和迟延债务利息，由12位申请执行人负担银行根据债权比例分得的执行款，由12位申请执行人一次性给付被执行人郑世富生活费和租房费24000.00元。现执行和解协议已履行完毕，申请执行人冯令洲分得的执行财产价值为5059.00元。申请执行人冯令洲同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院于2010年6月14日作出的（2010）图民一初字第378号民事判决书所确定内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 孔德欣
二〇一四年十二月一日
书记员 金明霖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1464号
上诉人（原审被告）高巍。
委托代理人张逊，北京市翔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高梦楠。
委托代理人范永强，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固安绿宸房地产开发有限公司。
法定代表人马超，该公司董事长。
委托代理人朱艳霞，该公司职员。
上诉人高巍与被上诉人高梦楠、固安绿宸房地产开发有限公司之间确认合同无效纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2014）固民初字第365号民事判决。上诉人高巍对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告高巍与邢会敏原为夫妻关系，婚后于1994年2月1日生一子即原告高梦楠。1999年7月16日，高巍、邢会敏共同出资8600元以高巍的名义购买了位于原固安县一机厂家属院康学兵的正房二间配房三间。该房屋没有房屋产权证和土地使用证，东邻为石某。2000年5月29日，高巍、邢会敏出资4300元，以高巍的父亲高保强的名义购买了东邻居石某的正房一间配房一间。由于购买的两处院落相邻，便合为一个宅院使用。高巍、邢会敏、高保强及妻魏书花、高梦楠在此共同居住。2003年9月14日高保强去世。2009年6月17日，高巍与邢会敏在固安县民政局协议离婚，协议其子高梦楠由高巍抚养，财产安排中其中住房归高梦楠所有。2011年1月10日，高巍与绿宸公司签订《房屋拆迁补偿置换协议书》，将涉案房屋正房三间配房四间拆迁置换成楼房，面积184.10平方米，拆迁置换协议签订后，高巍从绿宸公司领取拆迁补偿费25000元，涉案房屋已拆除。
原审法院认为，被告高巍在与其前妻邢会敏协议离婚时，协议将夫妻共同财产住房归其子高梦楠所有，该协议内容是高巍、邢会敏真实意思表示，不违反法律规定，协议具有法律效力。该“住房”应包括购买康学兵的正房二间配房三间和以高保强的名义购买的石某的正房一间配房一间，共计正房三间配房四间。本案在2013年6月26日开庭审理中，被告高巍陈述离婚协议中的房产仅指自己购买的两间正房三间配房，不包括高保强的部分。在2014年7月9日开庭审理中，被告高巍陈述离婚协议中的房屋指老家知子营乡梁各庄村其父亲高保强名下的五间房。被告高巍在两次开庭中陈述自相矛盾，与事实不符，法院不予采信。被告高巍与邢会敏协议离婚将夫妻共同财产住房归其子原告高梦楠所有后，未将该房屋产权变更登记到高梦楠名下，2011年1月10日，被告绿宸公司对涉案屋所在原固安县一机厂家属院拆迁改造时，原告高梦楠未满I8周岁，高梦楠随父高巍一起生活，高巍是高梦楠的法定监护人，绿宸公司与高巍签订《房屋拆迁补偿置换协议书》，绿宸公司已经履行了合理审查义务，对该《协议书》的签订，高巍和绿宸公司均不存在过错，该《房屋拆迁补偿置换协议书》合法有效。原告高梦楠因对该《房屋拆迁补偿置换协议书》所涉及的拆迁房屋正房三间配房四间具有所有权，因此，依据该《房屋拆迁补偿置换协议书》确定的高巍享有的权利和承担的义务，应归高梦楠所有。对高巍己支取的拆迁补偿费25000元，原告高梦楠明确表示放弃，法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定判决：一、被告高巍与被告固安绿宸房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿置换协议书》有效。二、被告高巍与被告固安绿宸房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿置换协议书》所确定的高巍的权利义务归原告高梦楠所有。案件受理费100元，由被告高巍负担。
上诉人高巍不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、证人石某的证言并未明确高保强名下的一间正房一间配房是高保强出资还是上诉人与邢会敏出资购买。从事实来看，2000年5月涉案房屋购买后，上诉人的父母和上诉人、邢会敏及被上诉人高梦楠一起在该院中长期居住，这也能佐证该房屋系上诉人父母出资，故原审判决认定该房屋由上诉人与邢会敏出资，以高保强名义购买是完全错误的；2、上诉人母亲、哥哥和姐姐对上诉人以自己名义与固安绿宸房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议知情且表示同意，但三人均未表示要将属于他们的拆迁补偿权益让度给上诉人；3、上诉人与邢会敏于2009年6月离婚，当时诉争房屋尚未继承与分割，上诉人无权将诉争的房屋做为夫妻共同财产赠与被上诉人高梦楠，故离婚协议中所约定的房产当然不包括本案诉争的房屋。
被上诉人高梦楠答辩称，上诉人与邢会敏离婚时，协议将夫妻共同财产归被上诉人高梦楠所有，该协议具有法律效力。上诉人提到的一间正房一间配房虽然登记在高保强名下，但也是上诉人与母亲邢会敏共同出资购买。故上诉人与母亲邢会敏协议归被上诉人的住房应该包括以上诉人名义购买的和以高保强名义购买的共三间正房四间配房。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与前妻邢会敏于2009年6月17日签订离婚协议，该协议约定“住房归高梦楠所有”，该协议是上诉人、邢会敏真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。综合原审证据，上诉人与邢会敏离婚协议中所指“住房”应该包括以高巍名义购买的两间正房三间配房及以高保强名义购买的一间正房一间配房，共计三间正房四间配房。虽然涉案房屋购买后，上诉人父母一直与上诉人等在此居住，但这不能说明诉争的一间正房一间配房由上诉人父母出资购买；上诉人与前妻协议离婚至今已5年有余，对约定归被上诉人高梦楠所有的住房，二人至今均未行使撤销权，故二人的撤销权均已消灭；上诉人于原审期间虽提交母亲、哥哥和姐姐对以上诉人名义与固安绿宸房地产开发有限公司签订的房屋拆迁补偿协议表示同意的声明，但上述声明不能证实上诉人的主张。综上，上诉人与被上诉人固安绿宸房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿置换协议书》所确定的权利义务应当归被上诉人高梦楠所有。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于学娇
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执行字第854号
申请执行人林爱珠，女，1959年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县敖江工业小区。
法定代表人：郑林。
申请执行人林爱珠与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）238号仲裁调解书。现已发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。本院依职权查封、冻结被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司有坐落于敖江镇房屋（所有权证号：连房权证L字第××），敖江镇房屋一幢（所有权证号：连房权证L字第××），连江县敖江工业区工厂（国有土地使用证号：连敖单国用（2004）第XXXXXX号），所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式的相关手续。因处分上述财产需通过法定程序，故本案此次执行程序需延期，依法需终结此次执行程序。现申请执行人同意本案可延期执行，因此本案此次执行程序予以终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
连江县劳动争议仲裁委员会连劳仲案（2015）238号仲裁调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年十一月五日
书记员 池 聪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7409号
原告：唐钱有。
被告：丁兴华。
被告：绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店（经营者：刘辉），住所地，浙江省绍兴市柯桥区华舍街道坂湖景园*幢***号。
本院在审理原告唐钱有与被告丁兴华、绍兴市柯桥区华舍刘辉餐饮店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐钱有的撤诉。
案件受理费50（预交），减半收取25元，由原告唐钱有负担。
审判员 寿宝泉
二〇一六年九月一日
书记员 钱 芸
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00188号申请人宋俊忠。申请人黄从明。本院于2014年2月18日受理了申请人宋俊忠、黄从明申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、黄从明医疗费用凭据由宋俊忠承担。二、宋俊忠一次性赔偿黄从明误工费、护理费、伙食补助等各项费用共计壹万伍仟园整（含三轮车维修费）。三、宋俊忠车辆损失由其自行承担，以定损为准。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2319号
上诉人（原审原告）：孔法东，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李变（系孔法东之妻），住叶县。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张国兴，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：李银成，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨朝臣，男，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王献民，河南盐都律师事务所律师。
上诉人孔法东、张国兴因与被上诉人杨朝臣建设工程合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2016）豫0422民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔法东的委托诉讼代理人李变、李银成，上诉人张国兴及其委托诉讼代理人李银成，被上诉人杨朝臣及其委托诉讼代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔法东、张国兴上诉请求：1、撤销原判，依法改判杨朝臣赔偿22278.84元；2、本案诉讼费及鉴定费由杨朝臣负担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。杨朝臣应当知道承重柱是工程的主体结构，却不按设计图纸施工，擅自变更设计，对楼房主体结构和质量造成安全隐患，鉴定意见为加固承重柱费用22278.84元，因此杨朝臣应当承担赔偿责任。2、本案法律关系应为承揽合同关系，而不是建设工程合同关系，应适用合同法中关于承揽合同的相关规定，即承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和质量证明。截止目前，杨朝臣未提供验收报告和涉案工程质量证明，因此一审法院认定工程已竣工验收错误。
杨朝臣辩称，1、涉案楼房中孔法东的部分2-8层每层少做两根承重柱，是施工中杨朝臣根据孔法东的要求，在征得技术员王建明和监理韩学奇认可后，双方同意才进行变更的，并采取加粗加大进户横梁的设计来保证楼房的质量安全，此事实有一审提供的王建明证言和韩学奇的录音资料为证。因2-8层每层少建两根承重柱，结算工程款时，孔法东与杨朝臣商定少付6万元，所以加固承重柱费用的问题双方已商量进行解决。2、双方签订的是建设工程的合同，而非承揽合同，不应适用承揽合同的相关法律规定来处理。请求二审驳回上诉，维持原判。
孔法东、张国兴向一审法院起诉请求：1、判决杨朝臣赔偿没有按照图纸施工，每层少两根承重柱造成的损失10万元；2、判决杨朝臣为孔法东、张国兴出具工程质量证明和验收合格证明。
一审法院认定事实：2013年3月，孔法东、张国兴与杨朝臣签订合同一份，孔法东、张国兴将其二人在程庄村的个人住宅楼工程发包给杨朝臣施工。合同签订后，杨朝臣组织人员和机械施工，后将房屋交付孔法东、张国兴。平顶山市建设工程检测技术中心于2016年12月26日出具司法鉴定意见书（编号：JD2016-029）一份，针对杨朝臣为孔法东、张国兴所建造的房屋的鉴定意见为：1、实测一层③/处KJZ及③/处KJZ局部混凝土存在缺陷；实测此两处混凝土强度均达到设计要求；2、实测采用雷达现场扫描2-8层/与/处未设混凝土柱，与设计图纸不符。孔法东、张国兴支付鉴定费8000元。以上鉴定结论送达双方当事人后，孔法东、张国兴又向法院申请鉴定，要求对未做柱子恢复结构性能的加固部分的工程造价进行司法鉴定。平顶山市浦信工程造价咨询有限公司于2017年5月3日做出平浦司鉴字【2017】第05号鉴定意见书，认定该住宅楼柱子加固部分工程总造价为22278.84元。孔法东、张国兴支付鉴定费5000元。本案住宅楼系孔法东、张国兴合建，双方当事人均认可为孔法东建造的房屋缺少墙柱，与施工图纸不符。另查明,杨朝臣曾于2015年12月2日向叶县法院起诉，要求孔法东支付工程款，后经法院主持调解，孔法东同意向杨朝臣支付工程款240000元，杨朝臣于同日又向叶县法院起诉，要求张国兴支付工程款，经法院主持调解，张国兴同意支付杨朝臣工程款110000元。张国兴在庭审中称房屋于2015年左右出售1套，孔法东称房屋于2015年左右出售5套。一审法院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，杨朝臣为孔法东、张国兴建造的房屋交付给孔法东、张国兴二人后，二人均已将房屋部分售出，且孔法东在庭审中称杨朝臣起诉孔法东要求支付工程款时知道房屋缺少墙柱，杨朝臣要求孔法东支付工程款一案已调解结案，孔法东、张国兴并未提出异议，现孔法东、张国兴以杨朝臣为其建造的房屋未按照图纸施工缺少墙柱为由要求杨朝臣予以赔偿，理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回孔法东、张国兴的诉讼请求。案件受理费2300元，由孔法东、张国兴负担。
本院二审期间，上诉人孔法东、张国兴围绕上诉请求依法提交了一份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孔法东、张国兴提交在杨朝臣诉二人支付工程款纠纷一案中的反诉状一份，以证实二人对涉案工程质量曾提出异议，之后放弃反诉另诉，该案调解内容并不包括赔偿损失部分。被上诉人杨朝臣认为该证据不属于新证据，且在工程款纠纷一案中，孔法东、张国兴提出反诉和申请工程质量鉴定，但未缴纳诉讼费和鉴定费，因此未能反诉和鉴定，之后法院组织双方调解并达成调解协议，加固承重柱的费用双方已协商解决。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人孔法东、张国兴提交的该证据不属于新证据，被上诉人杨朝臣对此也提出异议，且该证据与本案事实无关联，本院不予审查认定。二审查明事实与一审认定事实相一致。
本院认为，其一，本案双方当事人签订的合同标的为楼房建设工程，是不动产项目，属于建设工程的范围，该合同应为建设工程合同。建设工程合同是一种特殊的加工承揽合同，法律对建设工程合同有特别的规定，因此应适用建设工程合同的有关规定，而非加工承揽合同的规定。上诉人认为本案合同应认定为加工承揽合同，应适用加工承揽合同相关规定的理由不成立，本院不予支持。其二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，涉案工程完工后，孔法东、张国兴未经竣工验收即擅自将部分房屋售出，即为实际使用，其主观上具有过错，由此产生的法律后果应由孔法东、张国兴承担。孔法东、张国兴认为杨朝臣擅自变更设计造成房屋存在安全隐患，主张杨朝臣赔偿加固承重柱需要的费用，但一审中，其申请对加固承重柱的费用进行鉴定，却未对缺少承重柱是否造成工程出现严重质量问题进行鉴定，其也不能提供证据证明涉案房屋主体结构出现严重质量问题。因此，孔法东、张国兴请求杨朝臣赔偿损失的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，孔法东、张国兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由孔法东、张国兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 彭 莉
审判员 谢小丽
二〇一七年八月十一日
书记员 郭闪闪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1955号
执行裁定书
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
被执行人刘晓东，男，1974年5月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人刘晓春，女，1970年1月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨滨海伟业金属材料有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人陈治宏，职务总经理。
被执行人商德金属股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人刘晓东，职务经理。
申请执行人哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第373号民事判决书，申请执行刘晓东、刘晓春、哈尔滨滨海伟业金属材料有限公司、商德金属股份有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款300万元及利息、案件受理费40242元，现无执行回款。执行中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第373号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟祥森
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1955号
申请执行人张静。
被执行人彭国建，无职业。
原告张静与被告彭国建民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年4月24日作出（2014）南民初字第6947号民事判决书。被告彭国建没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年9月8日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，依申请执行人申请查封被执行人名下车辆产权手续，申请执行人无其他可供执行财产线索，向本院申请延期执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第1955号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年十二月八日
书记员 高 源
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12829号
原告：包沈安，男，1978年9月13日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：包永伟，男，1969年6月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告包沈安与被告包永伟民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告包沈安自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 露