wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第779号
原告高友华，
原告鄢子云，。
原告鄢子明，。
原告鄢子琴，
原告鄢子蓉，。
共同委托代理人赵军。
共同委托代理人陈雪梅，四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告周玉林，
被告闫桂芳，
被告鼎和财产保险股份有限公司邛崃支公司。
负责人胡静。
委托代理人王兰。
原告高友华、鄢子云、鄢子明、鄢子琴、鄢子蓉与被告周玉林、闫桂芳、鼎和财产保险股份有限公司邛崃支公司（以下简称鼎和邛崃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高友华、鄢子明、五原告的委托代理人赵军、被告周玉林、闫桂芳、被告鼎和邛崃支公司的委托代理人王兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友华、鄢子云、鄢子明、鄢子琴、鄢子蓉诉称，2014年8月17日凌晨，被告周玉林驾驶轻型自卸货车沿国道317线行驶至安德镇红专村附近时，与同向行驶的由鄢世兴驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告亲属鄢世兴现场死亡的交通事故。事故发生后，被告周玉林驾车逃逸，后到郫县交警大队投案。根据郫县交警大队出具的郫公交认字（2014）第2014050号道路交通事故认定书，确定由被告周玉林负事故的全部责任，死者鄢世兴不负事故责任。综上，为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、由被告共同赔偿死亡赔偿金39475元、交通费2000元、处理丧事误工费1030.5元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金40000元，共计103403元；2、由被告保险公司在其保险责任范围内直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周玉林辩称，对交通事故的基本事实无异议，对事故责任认定书无异议。
被告闫桂芳辩称，对交通事故的基本事实无异议，对事故责任认定书无异议。我们购买了保险，保险公司应当予以赔付。
被告鼎和邛崃支公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，原告诉请的交通费2000元过高，确定为500元较为适宜，丧事误工费不予认可，死者鄢世兴年龄较大，他驾驶的是无号牌机动车，本人也存在一定错过，我公司同意赔偿精神损害抚慰金20000元。因肇事司机事后有逃逸行为，我公司对商业险拒赔。在交强险部分进行赔付后，我公司对肇事方享有追偿权，请依法判决。
经审理查明，2014年8月17日凌晨，被告周玉林驾驶川T912**号轻型自卸货车沿国道317线由都江堰方向朝郫县安德镇方向行驶。06时30分许，当行驶至郫县安德镇红专村一组路段时，与同向行驶的由鄢世兴驾驶的无号牌电动三轮车相撞，从而造成车辆受损、鄢世兴现场死亡的交通事故。事故发生后，被告周玉林驾车逃离现场，后于当日上午到郫县交警大队投案。
2014年8月30日，郫县公安局交通警察大队出具郫公交认字（2014）第2014050号-死亡事故《道路交通事故认定书》，其中除载明交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况、交通事故基本事实、无号牌电动三轮车被鉴定为机动车等以外，在交通事故形成原因及当事人责任部分载明：当事人周玉林驾驶川T912**号轻型自卸货车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，当事人鄢世兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定。
另查明，1、死者鄢世兴出生于1933年12月21日，系农村户籍。其与原告高友华结婚后，共计生育鄢子云、鄢子明、鄢子琴、鄢子蓉四个子女。鄢世兴的父母已经去世；2、被告周玉林与闫桂芳系夫妻关系；3、被告闫桂芳就轻型自卸货车在被告鼎和邛崃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年10月26日零时起至2014年10月25日二十四时止。
上述事实，有五原告提交的身份信息、工商登记信息、亲属关系证明、保险单复印件、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、尸体处理通知书、鄢世兴的遗体火化证明、户口本、身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告周玉林驾驶货车与鄢世兴驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成鄢世兴当场死亡的交通事故的事实清楚。虽各方当事人在庭审质证时对《道路交通事故认定书》均无异议，但在本次事故中，当事人鄢世兴驾驶三轮车存在违法行为，其自身对交通事故的发生及后果亦存在一定过错。
因被告闫桂芳就轻型自卸货车在被告鼎和邛崃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本次事故发生在保险期间内，故因本次交通事故导致鄢世兴死亡所造成的损失，首先应当由被告鼎和邛崃支公司在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以支付。被告鼎和邛崃支公司主张在赔偿后进行追偿的意见，因缺乏相关法律依据，故本院不予支持。
关于赔偿金额，本院结合本案的具体情况，按照相关标准予以确定如下：1、死亡赔偿金，死者鄢世兴系农村户籍，且已经超过75周岁，本院按照相关标准确定死亡赔偿金为39475元；2、交通费，本院酌情确定为500元；3、处理丧事人员误工费，本院参照三人三天予以计算，共计1030.5元；4、丧葬费，按照上一年度四川省职工六个月的平均工资计算，共计20897.5元；5、精神损害抚慰金，本院结合本次交通事故的过错责任、损害后果，以及本地生活水平等标准，酌情确定精神损害抚慰金为35000元。以上合计96903元。
综上，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效之日起二十日内向原告高友华、鄢子云、鄢子明、鄢子琴、鄢子蓉支付死亡赔偿金、处理丧事人员误工费、交通费、丧葬费、精神抚慰金共计96903元。
二、驳回原告高友华、鄢子云、鄢子明、鄢子琴、鄢子蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1185元，由被告周玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一五年三月十日
书记员 高建琼
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初5号
原告杨某，男，汉族，生于1969年8月15日，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告谢某，男，汉族，生于1975年11月5日，住四川省罗江县。
原告杨某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人黄明坤到庭参加了诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告谢某系罗江县文化局执法大队职员，于2015年9月18日在原告处借现金12000元，定于2015年9月29日归还。到期后，被告未按时归还借款，原告经催收无果，特起诉至法院，请求判令：被告立即归还借款12000元。
被告谢某未进行答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年9月18日，被告谢某向原告借款，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨某现金12000元（大写：壹万贰仟元整），定于2015年9月29日归还。借款人：谢某。2015年9月18日。”借款当日，原告将借款交付给被告。借款到期后，经原告催收，被告未归还借款，原告遂于2016年1月4日向本院起诉。
以上事实有原告的当庭陈述及原告的身份证、被告的户籍证明、借条加以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系原、被告的真实意思表示，其内容符合法律规定，借款合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告已经按照约定向被告交付了借款，而被告经原告催收，未归还借款，酿此纠纷，应当承担相应的责任，被告未提出相反的意见，也未提供相关的证据。因此，原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨某借款本金12000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告谢某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4068号
原告（申请执行人）：邵仁杰，男，1948年9月17日出生，住金华市婺城区。
委托代理人：钱忠诚，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人：柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
被告：尤达，男，1970年9月28日出生，住永嘉县。
被告：陈永兴，男，1974年6月26日出生，住永嘉县。
两被告委托代理人：汪亦武，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
第三人（被执行人）：浙江隆鑫纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区登胜路16号。
法定代表人：姚慎岳。
第三人（被执行人）：浙江隆德纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区创业大道。
法定代表人：胡利文。
第三人（被执行人）：姚慎岳，男，1970年9月3日出生，住兰溪市。
第三人（被执行人）：兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人：徐德刚。
本院在审理原告邵仁杰与被告尤达、陈永兴、第三人浙江隆鑫纺织有限公司、浙江隆德纺织有限公司、姚慎岳、兰溪市恒丰纺织有限公司执行异议之诉一案中，本院于2017年8月10日作出（2017）浙0703执异17号执行裁定书，驳回原告邵仁杰要求追加被告尤达、陈永兴为本院（2017）执19号执行案件被执行人的申请。原告邵仁杰于2017年9月1日向本院提起执行异议之诉，请求依法由被告龙达、陈永兴在各自抽逃出资的范围内对第三人浙江隆鑫纺织有限公司所负担的关于原告邵仁杰的债务5027763元本息承担补充赔偿责任。
本案在审理过程中，原告邵仁杰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵仁杰的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告邵仁杰撤回起诉。
案件受理费23497元（已减半收取），由原告邵仁杰承担。
审 判 长 俞国强
审 判 员 郎锦惠
审 判 员 张建华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 刘春艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2253号
原告王勤梁，男，汉族，无业，住开鲁县。
被告岳宪达，男，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告王铁锁，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告王勤梁与被告岳宪达、王铁锁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王勤梁到庭参加诉讼，被告岳宪达、王铁锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王勤梁诉称，2012年6月4日，被告向我借款60000.00元，用于经商所用，并由被告王铁锁为其担保，被告为我出具借据一枚。上述款项经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金60000.00元，并自起诉之日始按银行同期贷款利率支付利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告岳宪达、王铁锁未作答辩。
经本院审理查明，2012年6月4日，被告岳宪达经被告王铁锁担保向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一枚。该书面借据未约定利息和还款期限。上述借款一直未给付。上述事实有原告的庭审陈述及原告在举证期限内向本院提交的借据一枚在卷予以佐证，该借据复印件及起诉状副本在被告应诉时已向其送达，在举证期限内，二被告未答辩、未举证。上述证据与原告陈述相互印证，本院对上述事实予以认定并采信。
本院认为，被告岳宪达向原告借款并为其出具借据，足以证明双方之间形成合法的债权债务关系，故被告岳宪达应承担偿还责任。原告主张的利息符合法律规定，应予支持。被告王铁锁为该笔借款的连带保证人，故对借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳宪达自本判决生效后立即偿还原告王勤梁借款本金60000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年6月15日始至借款清偿之日止的利息；
二、被告王铁锁对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告岳宪达负担，被告王铁锁对此款承担连带偿还责任。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件上诉费用1300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙晓梅
二〇一五年七月九日
书记员 孟繁颖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第640号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王敏军。
被告曹学爱。
被告王灿。
被告董伟。
被告王道来。
被告王道虎。
被告王成训。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王敏军、曹学爱、王灿、董伟、王道虎、王道来、王成训金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王敏军、曹学爱、王灿、董伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，被告王道虎、王道来、王成训经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王敏军、曹学爱与王灿、董伟于2010年7月12日采取三户联保方式外加王道虎、王道来、王成训担保向我行贷款50000元，授信3年，利率为8.4%，2012年8月31日再贷，约定到期日为2013年7月11日。该笔借款到期后，原告多次催收未果，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告王敏军、曹学爱、王灿、董伟、王道虎、王道来、王成训未答辩。
经审理查明，2010年7月12日被告王敏军（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023657616），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。被告王灿、董伟以保证人的身份在合同上签字。被告王道来、王成训、王道虎自愿为王敏军的上述借款行为提供连带保证担保。合同签订后，被告王敏军循环使用了该笔借款，2012年8月31日原告转存入王敏军账户50000元，该笔借款实际执行利率8.4%，到期日为2013年7月11日。借款到期后，被告未偿还借款及利息、罚息。另查明，被告王敏军、曹学爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2013年12月12日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、连保承诺书一份、结婚证及身份证明复印件一宗、借据一份予以证实。
本院认为，原告与被告王敏军之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王敏军偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告王敏军按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王敏军、曹学爱系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王灿、董伟、王道来、王成训、王道虎自愿为王敏军的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王灿、董伟、王道来、王成训、王道虎应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王灿、董伟、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，有权向王敏军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏军、曹学爱自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王敏军、曹学爱自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率8.4%，自2012年8月31日起计算至2013年7月11日止）、罚息（本金50000元按年利率8.4%上浮50%，自2013年7月12日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告王灿、董伟、王道来、王成训、王道虎对上述款项承担连带偿还责任，被告王灿、董伟、王道来、王成训、王道虎承担保证责任后，享有对被告王敏军、曹学爱的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王敏军、曹学爱、王灿、董伟、王道虎、王道来、王成训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 王 强
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 蕾
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涞执冻字第96号
申请执行人梁利东，男。
被执行人赵晶晶，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）涞民初字第194号民事调解书，于2015年4月24日向被执行人赵晶晶送达了执行通知书，责令被执行人赵晶晶三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人赵晶晶在中国工商银行涞源县支行有工资款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵晶晶在中国工商银行涞源县支行xxxxxxxxxxxxxxxxxx的工资款账号。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 靳红宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 郭文凯
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1733号
申请执行人延吉市精工钢结构彩板有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：徐秀云，该公司经理。
被执行人何秀鑫，男，汉族，1970年3月6日生，现住延吉市。
申请执行人延吉市精工钢结构彩板有限公司与被执行人何秀鑫之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）延民初字第2829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人何秀鑫在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请人货款13147元及利息；2、案件受理费64.5元；3、执行费98元），但被执行人何秀鑫至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人延吉市精工钢结构彩板有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2015）延民初字第2829号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯嘉伟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民二初字第158号
原告马炳杰。
委托代理人王胜昌，河南晋平律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市中通汽车销售服务有限公司，住所地：新乡市化工路与振中路十字东南角。
法定代表人梁雪瑶。
被告薛平，成年，现押于新乡市看守所。
被告李军，成年。
原告马炳杰诉被告新乡市中通汽车销售服务有限公司、薛平、李军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原告与新乡市中通汽车销售服务有限公司签订汽车租赁合同，约定：租车日期2013年4月12日至2014年4月11日，乙方（原告）向甲方（新乡市中通汽车销售服务有限公司）缴纳车辆押金39万元，租金为每年2190元，租赁到期后，乙方在7个工作日内归还甲方车辆，同时甲方退还乙方押金，车辆信息为：豫G×××××银色奔驰E260等。若合同期间内，甲方经营不善面临破产时，甲方负责将该车无偿过户给乙方并承担过户费用及车辆购置税和该车保险。2013年4月23日，名义购车人李军、马炳杰、新乡市中通汽车销售服务有限公司三方约定，该车所有权归新乡市中通汽车销售服务有限公司所有，乙方马炳杰有租赁期间的使用权，名义购车人李军无该车所有权，若该车需要办理过户手续，名义购车人必须配合办理。起诉要求：1、判令被告履行2013年4月12日签订汽车租赁合同；履行2013年4月23日签字的名义购车人与出租方和承租方签订的协议；2、判令被告新乡市中通汽车销售服务有限公司、薛平、李军连带返还原告押金39万元；3、判令三被告将车号为豫G×××××的银色奔驰汽车过户给原告。
审理期间，本院从新乡市开发区工商局调取的工商档案显示，新乡市中通汽车销售服务有限公司法定代表人为梁雪瑶，从新乡市公安局南环分局调取新环公（侦）受案字（2014）0471号受案登记表、新环公（侦）立字（2014）0276号立案决定书、新环公（侦）取保字（2014）0033号取保候审决定书、新环公（侦）封通字（2014）0011、0015号协助查封通知书查明：与原告签订租赁合同的被告新乡市中通汽车销售服务有限公司，其法定代表人梁雪瑶和实际负责人薛平因以签订汽车租赁合同、汽车买卖合同交纳押金的方式涉嫌合同诈骗罪立案侦查并采取强制措施，其涉嫌犯罪事实与本案原告所诉签订汽车租赁合同、汽车买卖合同交纳押金形式一致，且本案所涉车辆豫G×××××号汽车已被新乡市公安局南环分局查封。根据原告马炳杰提交的证据，本案另一被告李军与原告和被告新乡市中通汽车销售服务有限公司明确约定，该车所有权归新乡市中通汽车销售服务有限公司所有，乙方马炳杰有租赁期间的使用权，名义购车人李军无该车所有权。
本院认为，本案另一被告李军与原告马炳杰和被告新乡市中通汽车销售服务有限公司明确约定，该车所有权归新乡市中通汽车销售服务有限公司所有，马炳杰有租赁期间的使用权，名义购车人李军无该车所有权，故该车实际属新乡市中通汽车销售服务有限公司所有，马炳杰所租车辆实际和名义购车人李军无关。本案原告所诉案件事实与公安机关正在侦查的刑事案件事实形式一致，并且案件所涉车辆豫G×××××号汽车已被新乡市公安局南环分局查封，因此马炳杰与被告新乡市中通汽车销售服务有限公司所签订的汽车租赁合同实际上涉嫌公安机关正在侦查的合同诈骗犯罪，并非经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告马炳杰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 林 铎
审判员 赵 爱 勤
审判员 张健二〇一四年七月二日
书记员 穆 玉 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初769号
原告：安徽科通汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市金陵北路89号。
法定代表人：梁金国，系该公司董事长。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：郭立喜，陆源搅拌站员工。
被告：葛树香。
原告安徽科通汽车贸易有限公司与被告郭立喜、葛树香买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽科通汽车贸易有限公司的法定代表人梁金国、委托代理人费文文，被告郭立喜到庭参加诉讼，被告葛树香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽科通汽车贸易有限公司诉称：2013年2月7日，原告与被告郭立喜签订《汽车购销合同》，与两被告签订《购车补充协议》，约定郭立喜从原告处购买中华骏捷FSV1.5手动舒适型轿车一辆，购车款60000元，先行提车，车款分24个月支付，月息1%，郭立喜应于每月25日前将3100元存入原告指定的账户。若郭立喜未按约定还清购车款，原告有权收回此车并追究葛树香的担保责任。合同签订后，被告郭立喜从原告处提走了所购车辆，但未履行《购车补充协议》，至今分文未付，为此，2014年5月11日，原告委托律师向两被告发出律师函，两被告收到律师函后，答应及时还款，但至今仍未支付欠款本息，故原告诉至法院，请求判令被告郭立喜立即支付拖欠车款本金60000元，截止2016年3月7日利息22200元，以后按月息1%计算至付清时止，被告葛树香承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，安徽科通汽车贸易有限公司提交下列证据：
1、原告的营业执照复印件一份，证明原告主体适格；
2、郭立喜、葛树香身份信息资料，证明被告主体适格；
3、2013年2月7日“0101630”《汽车购销合同》、《购车补充协议》、《机动车销售统一发票》原件各一份，证明被告郭立喜于2013年2月7日在原告处购车，购车款为60000元，该车款没有立即支付，与原告约定分24个月分期付款，月息1%；
4、2014年5月11日《律师函》原件一份，证明原告于2014年5月11日向两被告催款。
郭立喜辩称：事实属实，对原告诉请的本金及利息无异议，我在买车后不到十天出了交通事故，给对方赔偿100多万元，没有及时向原告还款是因为没有能力，现愿意分期还款。
郭立喜未向法庭出示证据。
经当庭质证，郭立喜对安徽科通汽车贸易有限公司提供的证据1、2、3、4的三性均无异议。对该四组证据本院经审查均予以确认。
葛树香未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2013年2月7日，安徽科通汽车贸易有限公司与郭立喜签订《汽车购销合同》，与郭立喜、葛树香签订《购车补充协议》，约定郭立喜自愿从安徽科通汽车贸易有限公司购买中华骏捷FSV1.5手动舒适型轿车一辆（车架号LSYYBACA1AC060778，发动机号136421），购车款60000元，先行提车，购车款分24个月支付，月息1%，郭立喜于每月25日前将3100元存入安徽科通汽车贸易有限公司指定的账户。若郭立喜未按约定还清购车款，安徽科通汽车贸易有限公司有权收回此车并追究郭立喜相关的法律责任，该协议由葛树香担保并承担相应的法律责任。合同签订后，郭立喜从安徽科通汽车贸易有限公司提走了所购车辆，但未履行支付购车款的义务。2014年5月11日，安徽科通汽车贸易有限公司委托律师向郭立喜、葛树香发出催款的律师函，郭立喜、葛树香收到律师函后，至今仍未支付购车款及利息。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，安徽科通汽车贸易有限公司在签订《汽车购销合同》及《购车补充协议》后将车辆交付于买受人郭立喜，而郭立喜未按约定支付购车款，构成违约，双方约定郭立喜按月息1%向安徽科通汽车贸易有限公司支付购车款利息，不违反法律规定，故对安徽科通汽车贸易有限公司要求郭立喜支付购车款60000元及利息的诉讼请求本院予以支持。葛树香作为保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故对安徽科通汽车贸易有限公司要求葛树香承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭立喜于本判决生效后十日内支付原告安徽科通汽车贸易有限公司购车款60000元及利息（自2013年2月8日起，按月利率1%计算至该款实际付清之日止），被告葛树香对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，减半收取927.5元，由被告郭立喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘小梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜丽国
附本案适用及参照的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00165号
申请执行人李某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人张某某，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人王某某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人刘某某，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
申请人李某某与被执行人张某某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，岐山县法院于2015年1月20日作出的（2014）岐民初字第00476号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款153000元。
本案在执行过程中，被执行人履行了部分案款，暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县法院作出的（2014）岐民初字第00476号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年八月九日
书记员 赵晓辉
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岐法执字00165号
申请执行人李某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人张某某，男，19**年*月*日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人王某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
被执行人刘某某，女，19**年*月*日出生，汉族，农民。陕西省岐山县人。
申请人李某某与被执行人张某某、王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，岐山县法院于2015年1月20日作出的（2014）岐民初字第00476号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务，申请人于2015年4月30日向本院申请执行，要求被执行人给付案款153000元。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部案款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
岐山县法院作出的（2014）岐民初字第00476号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 李国栋
二〇一五年八月九日
书记员 赵晓辉
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5251号
原告：江国波，男，1979年2月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：刘健林，绍兴市丰惠法律服务所法律工作者。
被告：陶冠鑫，男，1986年4月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告江国波与被告陶冠鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国波的委托诉讼代理人刘健林到庭参加诉讼，被告陶冠鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据本案审理情况，本院将本案案由确定为合同纠纷。本案现已审理终结。
原告江国波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款24700元。事实与理由：2014年12月起，原告为被告承包的房屋做工，在做工期间，代被告购买了部分材料，并垫付了材料款。2016年1月9日起，经双方结算，被告结欠原告材料款24700元，并向原告出具欠条一份。经原告催讨，被告至今未付分文。
被告陶冠鑫未到庭，亦未在庭前向本院提交书面答辩状，应视为其自动放弃答辩的权利。
原告江国波为证明其主张，向本院提交了欠条一份，被告陶冠鑫因未到庭，无法发表质证意见。经本院审查，上述证据符合证据三性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，欠条系被告陶冠鑫本人出具，可证明其尚欠原告垫付材料款24700元的事实。欠条未约定具体履行期限，原告作为债权人在给予被告必要准备时间后，可随时要求其履行。自被告收到应诉材料已逾一月，应视为原告已给予其必要的准备时间，但被告至今未履行付款义务，显属违约。
综上所述，对原告要求被告支付欠款24700元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶冠鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶冠鑫应支付原告江国波欠款24700元，限于本判决生效之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告陶冠鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龚佳斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第10号
申请执行人：李某凤
被执行人：魏某、孔某新、于某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年六月十九日审结。该案（2014）曲商初字第324号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年六月十九日
书记员 孔 杰
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执3170号
申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：日照宝舸海运有限公司。
被执行人：麻峰。
被执行人：苏妍。
被执行人：日照淞晨茶叶工贸有限公司。
被执行人：姜涛。
被执行人：殷秀华。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照宝舸海运有限公司、麻峰、苏妍、日照淞晨茶叶工贸有限公司、姜涛、殷秀华借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月16日作出的（2016）鲁1102民初2330号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人日照宝舸海运有限公司、麻峰、苏妍、日照淞晨茶叶工贸有限公司、姜涛、殷秀华应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息，案件受理费30800元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年11月22日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执3170号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照宝舸海运有限公司、麻峰、苏妍、日照淞晨茶叶工贸有限公司、姜涛、殷秀华民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈令祥
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初240号
原告徐珍君，男，1957年10月29日出生，汉族，系土建工程处工人，住所地茄子河区。
委托诉讼代理人焦智多，女，系黑龙江褚向国律师所律师。
被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，地址七台河市桃山区东进街189号。
法定代表人梁德，职务，总经理。
委托诉讼代理人刘臻，女，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人王晓灵，男，系该公司法律顾问。
原告徐珍君诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月25立案后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐珍君及委托诉讼代理人焦智多、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司委托诉讼代理人刘臻、王晓灵均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐珍君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付护理费36000.00元；2.伙食补助费10800.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位职工，因公患有职业病。后被认定为尘肺工伤，原告因受伤严重在2015年10月15日至2017年11月17日期间累计住院八次，共计720天，被告未派人护理，应该支付护理费和伙食补助费。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告辩称，关于住院护理费问题，根据谁主张谁举证原则，要求原告提供医院出具的住院期间需要提供护理的证明或医嘱；原告的伙食补助费已按龙煤公司规定，社保局统一支付，不存在拖欠问题；根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告起诉时间为2018年1月24日，被告对原告2015年1月24日以前发生的住院期间费用，已过诉讼时效；原告与我方于2015年6月1日至2018年7月31日签订了三年的包干协议，签订协议前的护理费及伙食补助费已全部结清，协议内容包括护理费、伙食补助费每年10920.00元，此费用已全部支付完毕，原告再次主张，被告不予认可；原告请求支付护理费和伙食补助费65845.00元不符合实际情况，被告已按文件规定的给付标准全额给付，不存在没有给付的情况，不认可此事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认交在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1985年，原告到被告工程处从事井下掘进工作。2005年7月18日经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司总医院诊断为“煤工尘肺壹期合并活动性××”，2005年10月10日，经七煤公司作出七安伤险认决字（2005）00538号工伤决定书，认定原告为工伤。2005年11月15日，经七台河矿业精煤（集团）有限责任公司劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级。原告于2015年10月15日至2017年11月17日，在七煤集团总医院共计住院8次治疗720天，经诊断为“继发型××双肺涂阴复治、煤工尘肺”。2016年8月8日、2017年8月1日，原告与被告签订包干协议，双方约定护理费及伙食补助费按每年10920.00元给付，2016年8月1日至2017年11月30日，共计给付14560.00元。2018年1月23日，原告向七台河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出七劳人仲不字（2018）第42号不予受理通知书。2018年1月25日，原告不服仲裁不予受理决定，向本院提起诉讼。
另查明，原告住院720天，已给付住院期间护理费、伙食补助费及包干协议期间护理费、伙食补助费共计24056.00元。
本院认为，原告因工作原因患职业病且经工伤认定，住院病例记载为二级护理，经七台河市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，被告应按工伤保险标准给付。结合原告提供证据及本院已生效判决文书，其住院期间应按护理费每天50.00元、伙食补助费每天15.00元标准给付。庭审中查明，被告单位并未派人护理，其已按企业内部文件标准及包干协议支付原告住院期间部分护理费及伙食补助费，但并未足额给付，鉴于包干协议不能全部保证原告所受损失，从保护原告自身利益角度出发，请求补差符合法律规定，予以支持，被告尚应给付原告护理费、伙食补助费共计22744.00元（720天×65.00元-24056.00元）。关于被告辩称原告仲裁申请及诉讼均超时效的问题，鉴于原告工伤后复发即住院治疗且住院时间持续，故被告辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于本判决生效后支付原告徐珍君护理费及伙食补助费22744.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 李明久
二〇一八年三月二十七日
书记员 路 璐
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执409号
申请执行人王安生。
被执行人张豪、张玉青。
王安生与张豪、张玉青借款合同一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人张豪、张玉青未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张豪、张玉青及其共有存款（收入）1.7万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民初100号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元，统一社会信用代码×××565。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：万安县超明眼镜店，经营场所江西省万安县五云路（新华书店右侧），统一社会信用代码×××Ｒ3Ｆ。
经营者：孙春标，男，汉族，住江西省万安县。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）与被告万安县超明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告雅瑞公司委托诉讼代理人陈成绩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告“暴龙”、“”注册商标专用权的行为；2、判令被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费、眼镜购买费等）共计人民币3万元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告雅瑞公司是“暴龙”和“”注册商标的注册人，原告生产的“暴龙”和“”商标眼镜以优良的品质深得社会认可，拥有广泛的用户基础和消费群体，在社会知名度很高，已是驰名商标。2016年9月，原告经调查发现，被告销售假冒原告享有专用权的“暴龙”、“”注册商标的偏光太阳镜，包括在眼镜镜腿、镜片或吊牌、眼镜盒等上使用原告企业名称或“暴龙”、“”标识，且销售的假冒偏光太阳镜产品质量低劣，原告遂于2016年9月22日在厦门市××区公证处公证员的现场监督下，购买了被告销售的假冒“暴龙”、“”商标的眼镜。被告侵犯原告注册商标专用权的行为，已严重扰乱了原告的销售市场，损害了原告的品牌形象，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告万安县超明眼镜店未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了福建省厦门市公证处（2015）厦证经字第3195号公证书、福建省厦门市××区公证处（2016）厦思证内字第7151号公证书、鉴别真假通用说明、福建省厦门市公证处（2015）厦证内字第15002号公证书、商标网商标业务状态信息、福建省厦门市公证处（2015）厦证经字第3884号公证书、国家商标总局（2015）商标异字第0000029606号决定（复印件）、公证费发票、委托代理合同、律师费发票、被告的工商登记信息。
原告所提交的上述证据，因被告未到庭，无法质证，经本院审查，上述证据客观真实，本院予以认定。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案事实如下：厦门全可实业发展有限公司于2003年在国家商标行政管理总局商标局分别注册了“”（注册号为3192360）和“暴龙”（注册号为3186667）商标，前者核定使用商品为光学玻璃、擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜，注册有效期限从2003年7月28日起至2013年7月27日止。后者核定使用商品为擦眼镜布、光学矫正透镜片（光）、眼镜玻璃、眼镜框、眼镜架、眼镜、隐形眼镜、眼镜盒、太阳镜，注册有效期限从2003年7月7日起至2013年7月6日止。2011年5月13日雅瑞公司从厦门全可实业发展有限公司转让取得3186667号注册商标专用权并于2013年3月29日续展注册有效期自2013年7月7日至2023年7月6日止。2011年5月13日，雅瑞公司从厦门全可实业发展有限公司转让取得3192360号注册商标专用权，并于2013年3月29日续展注册有效期至2023年7月27日。2016年9月14日，雅瑞公司向厦门市××区公证处申请对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。2016年9月25日，该公证处指派公证员周某、江某会同雅瑞公司的代理人韩冬冬来到位于江西省万安县五云路336号斜对面挂有“暴龙眼镜”招牌的眼镜店购买“暴龙太阳镜”一副，支付29元，取得收款收据1张、POS签购单1张，公证人员对上述过程予以记载并证明公证书所附票据与原件相符。雅瑞公司鉴定该副眼镜不是该公司生产。雅瑞公司提交的税务发票证明，为本案的调查取证及诉讼等，花去公证费2000元及律师费10000元。
另查明，万安县超明眼镜店系个体工商户，孙春标系该店的经营者。
本院认为：本案的争议焦点为被告的销售行为是否构成对原告的商标侵权？是否应当承担侵权责任？如果构成侵权，应如何承担侵权责任？
本案已查明，厦门雅瑞公司享有“”注册商标的专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）（三）项规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似的商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”。本案被告销售的涉案商品，在眼镜片上使用“欧迪曝龙”标识，与原告所经销的“”和“暴龙”眼镜，商品的用途一致，在产品包装上突出显示了类似“暴龙”字样，足以导致消费者对产品的误认或混淆，本院确认被告的行为构成商标侵权行为。被告依法应当承担侵权的民事责任，原告诉请被告立即停止侵犯注册商标专用权的行为，本院予以支持。
关于原告诉请被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响。原告未提供证据证明被告的侵权行为对其商誉、声誉造成了重大、不良影响，本院对该项诉讼请求不予支持。
关于赔偿的数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因侵权所受到的实际损失确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院根据原告提交的证据，综合考虑原、被告陈述，被告所在地的经济情况以及原告商标的声誉等因素情况下，对原告所主张的赔偿数额酌情确定支持12000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。本院依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万安县超明眼镜店立即停止侵犯厦门雅瑞光学有限公司“暴龙”注册商标专用权的行为；
二、被告万安县超明眼镜店于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失12000元；
二、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担625元，被告万安县超明眼镜店负担375元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 黄小红
审判员 肖永兰
审判员 胡 婧
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 拯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第383号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：广东东兴环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：王东。
委托代理人：叶乃锋，广东达维律师事务所律师。
委托代理人：文佩荣，广东达维律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：钟火财，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
再审申请人广东东兴环保科技有限公司（以下简称东兴公司）因与被申请人钟火财租赁合同纠纷一案，不�广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第1055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东兴公司申请再审称：本案违反“一事不再理”原则。自2011年1月15日起东兴公司已不再占有钟火财的场地。东兴公司未能取得物品的原因是钟火财非法留置拒不返还。本案租赁合同无效是因为租赁房屋为违章建筑，过错在于钟火财，法院反而要求东兴公司因钟火财的违法行为导致少量物品被扣押而支付全部场地占用费，违反公平原则。请求撤销一审、二审判决，改判驳回钟火财的全部诉讼请求，由钟火财负担诉讼费用。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。根据东兴公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点本案是否违反“一事不再理”原则、东兴公司应否向钟火财支付2011年1月15日至2012年2月6日期间的场地占用费。（2011）东中法民一终字第4227号案审理的是2011年1月15日之前的场地占用费，本案审理的是2011年1月15日之后的场地占用费，因此，本案并未违反“一事不再理”原则。东兴公司认为其未能取得物品的原因是钟火财非法留置拒不返还，没有证据支持。一审、二审法院判决东兴公司向钟火财支付场地占用费1903615.13元，处理正确，应予维持。东兴公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，东兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东东兴环保科技有限公司的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 敏
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执恢50号
申请执行人：赵文东，男，汉族，1964年11月7日出生，四川省汉源县人，住汉源县。
被执行人：刘小华，男，汉族，1967年9月14日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：舒乾华，男，汉族，1973年11月3日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
关于赵文东申请执行刘小华、舒乾华借款合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2002）芦山民初字第205号民事判决，责令被执行人刘小华、舒乾华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人舒乾华在上海浦东发展银行成都分行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人舒乾华在上海浦东发展银行成都分行的银行存款在15000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一六年七月十四日
书记员 程杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执恢50号申请执行人：赵文东，男，汉族，1964年11月7日出生，四川省汉源县人，住汉源县。被执行人：刘小华，男，汉族，1967年9月14日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：舒乾华，男，汉族，1973年11月3日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。关于赵文东申请执行刘小华、舒乾华借款合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2002）芦山民初字第205号民事判决，责令被执行人刘小华、舒乾华限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人舒乾华在上海浦东发展银行成都分行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人舒乾华在上海浦东发展银行成都分行的银行存款在15000.00元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一六年七月十四日书记员  程杰第1页共2页
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民二初字第476号
原告李春林，女，1964年2月4日出生，汉族，杭锦旗国税局职工。
被告李洁，女，1969年7月15日出生，汉族，杭锦旗林业局职工。
本院于2014年8月13日立案受理了原告李春林诉被告李洁民间借贷纠纷一案，在被告李洁采取其他方式无法送达的情况下，本院依法向其公告送达应诉手续，于2015年3月25日依法由审判员王建功担任审判长，与代理审判员艾婧超、人民陪审员糜玉芝组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李春林到庭参加诉讼，被告李洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春林诉称，2009年3月12日，被告李洁向原告李春林借款1000000元，约定按月利率3%计息，被告给原告出具借款协议一份。借款协议上加盖鄂尔多斯市中雅装饰装璜工程有限责任公司公章，该公司是被告李洁投资注册的公司，公司于2013年1月30日注销。被告李洁将利息结至2010年11月12日。2012年1月16日，被告偿还原告现金及实物价款合计36600元抵顶借款本金，2013年2月22日，被告偿还原告借款本金6640元，被告共计偿还原告借款本金43240元，尚欠原告借款本金956760元及尾欠利息。现原告要求：1、被告李洁偿还原告李春林借款本金956760元及利息（以借款本金1000000元为基数，从2010年11月13日起计算至2012年1月16日止；以借款本金963400元为基数，从2012年1月17日起计算至2013年2月22日止；以借款本金956760元为基数，从2013年2月23日起计算至本息还清止，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李洁未作答辩。
原告为支持自己的上述诉讼主张向法院提交借款协议一份，证明2009年3月12日，被告李洁向原告借款1000000元，约定按月利率3%计息，被告给原告出具借款协议一份。2012年1月16日，被告偿还原告现金及实物价款合计36600元抵顶借款本金，2013年2月22日，被告偿还原告借款本金6640元，被告共计偿还原告借款本金43240元，尚欠原告借款本金956760元及尾欠利息。
经审查，原告李春林出示的证据内容真实、形式合法、与本案待证事实相关联，故本院予以采信。
经审理查明，2009年3月12日，被告李洁向原告李春林借款1000000元，约定按月利率3%计息，被告李洁给原告李春林出具借款协议一份。2012年1月16日，被告李洁偿还原告李春林现金及实物价款合计36600元抵顶借款本金，2013年2月22日，被告李洁偿还原告李春林借款本金6640元，被告共计偿还原告借款本金43240元，尚欠原告借款本金956760元。被告李洁将利息结至2010年11月12日。
另查明，该1000000元借款为被告李洁个人借款，原告李春林为提高被告李洁的偿还能力，令被告李洁在借款协议上加盖被告李洁投资注册的鄂尔多斯市中雅装饰装璜工程有限责任公司公章，该公司于2013年1月30日注销。石慧珍、李雪梅作为经办人在借款协议上签字。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告李春林提供的借款协议是原告李春林与被告李洁的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，被告李洁尚欠原告李春林借款本金及利息的事实。因原告李春林与被告李洁未约定借款期限，原告李春林可以催告被告李洁在合理期限内还款，现原告李春林提起本案诉讼可视为其催告，故原告李春林要求被告李洁偿还借款本金956760元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李春林分段请求借款利息符合基本事实，且要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息符合法律规定，故原告李春林要求被告李洁偿还借款利息（以借款本金1000000元为基数，从2010年11月13日起计算至2012年1月16日止；以借款本金963400元为基数，从2012年1月17日起计算至2013年2月22日止；以借款本金956760元为基数，从2013年2月23日起计算至本息还清止，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李洁自本判决生效之日起五日内偿还原告李春林借款本金956760元及利息（以借款本金1000000元为基数，从2010年11月13日起计算至2012年1月16日止；以借款本金963400元为基数，从2012年1月17日起计算至2013年2月22日止；以借款本金956760元为基数，从2013年2月23日起计算至本息还清止，以上利息均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
案件受理费13368元，保全费5000元，均由被告李洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王建功
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年四月一日
书 记 员 张小颖
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第41号
申请执行人徐新波。
被执行人高立山。
本院在执行无棣县人民法院�2014）棣商初字第848号民事判决书徐新波申请执行高立山合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的11700元及利息，已执行0元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣商初字第848号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭汉生
审判员 邱海军
审判员 张金勇
二〇一五年四月二十一日
书记员 张玉龙
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00195号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人凌某某，男，1968年1月29日出生于安徽省巢湖市。被告人凌某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月17日被巢湖市公安局取保候审，同年4月22日被巢湖市人民检察院决定取保候审，同年5月4日被本院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人凌某某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：2014年1月28日18时30分许，被告人凌某某驾驶皖Q180**号“比亚迪”牌小型轿车，由巢湖市驶往庐江县方向，当车行至巢庐路S316线33.5公里路段处，由于被告人凌某某对道路情况疏于观察，未能确保安全行驶，所驾车辆撞到横穿道路的被害人马某某，致使马某某受伤后被送往医院救治，并于2014年3月8日死亡。经安徽三康司法鉴定所鉴定，被害人马某某系交通事故致颅脑损伤后并发多器官功能衰竭死亡；经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人凌某某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人凌某某主动报警，在事故现场等待公安民警处理。事发后被告人已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人凌某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故认定书、谅解书、证人马某＊等人证言、死亡原因鉴定意见书、协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车，因遇情采取避让措施不当，没有注意行车安全，发生道路交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人凌某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人凌某某与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人凌某某犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬元
二〇一四年五月十二日
书记员 张海燕
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1067号
申请执行人于凤龙。
被执行人张超。
被执行人王宏。
申请执行人于凤龙与被执行人张超、王宏劳动报酬纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于凤龙于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2015年12月5日达成执行和解协议，申请执行人于2015年12月5日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人于凤龙与被执行人张超、王宏达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人张超、王宏未按执行和解协议的内容履行，申请执行人于凤龙可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月五日
书记员 刘天凝
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第00399号
原告施太江，1983年12与17日生。
委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。
被告南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。
法定代表人傅明建，执行董事。
委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。
原告施太江与被告南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告施太江及其委托代理人王冰、被告景瑞置业的委托代理人胡菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施太江诉称，原告于2013年5月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买景瑞望府55幢1802室房屋，建筑面积96.39平方米，每平方米价格7000元，总价款674730元，原告交付了全部房款。2014年8月，景瑞望府二期撤去护栏后，原告发现二期外形丑陋、用材低劣、布局不合理。原告认为，被告将一期房屋作为宣传资料，并带原告去参观位于一期的样板房，被告的行为导致原告认为二期、三期房屋和周边环境与一期一致，且被告的销售人员承诺二期、三期对一期户型进行优化，不会低于二期。被告隐瞒了二期、三期已经进行规划变更与一期有重大不同的事实，已构成欺诈。原告基于一期房屋的品质，以7000元／平方米远高于同期周边楼盘的价格购买了景瑞望府二�房屋。原告认为，被告的欺诈行为给原告造成重大损失，现根据《合同法》第五十四条第二款的规定，要求判决对房屋价格进行变更，每平方米减少700元，总价应减少67473元，被告承担本案诉讼费用。
被告景瑞置业辩称，景瑞十八城二期房屋已通过验收，原告已经收房，且房屋不存在质量瑕疵，原告现只认为二期品质不如一期就是欺诈，依据显然不成立，原告未能举出证据证明被告存在欺诈行为。而被告公司及其销售人员没有承诺一二期房屋是一样的，房屋价格是由市场决定的，双方订立的补充协议也不是格式合同，现原告据此主张降低房屋价格没有合同依据和法律依据。故原告的理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月4日，原告施太江（买受人）与被告景瑞置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告施太江向被告购买商品房景瑞十八城55幢1802号室房屋一套，建筑面积96.39平方米，每平方米价格7000元，总价为674730元。出卖人应当在2015年1月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同附件三中约定装饰、设备标准：外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料。双方在该合同附件四的合同补充协议中第一条还约定：关于买受人所购房的基本情况1、出卖人保证在办理产权登记时该房屋没有产权纠纷及债务纠纷，保证在办理产权登记时已解除该房屋出卖人设定抵押权（如有）；2、鉴于口头沟通及广告在理解上可能存有歧义，出卖人在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所做出的承诺。买受人承诺最终不依上述材料作为订立合�的依据，甲、乙双方权利、义务、责任仅以本合同及合同附件、补充协议的约定为准，在签约之前甲、乙双方任何一方通过任何方式（包括但不限于口头、书面、实物等）所表达和提供任何信息都不再作为确定双方权利、义务的依据。3、出卖人对受让土地红线范围以外的市政规划、环境宣传为目前现状，供买受人参考，且不构成本合同内容，具体以政府部门批准的实施方案为准。该合同签订后，原告按约付清了全部房款。被告于2015年1月10日向原告发出交房通知，被告于2015年5月31日与原告办理交房手续。
另查明，被告公司在2013年3月12日对案涉楼盘申请总平调整，调整内容主要涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，南通市规划局开发区分局于2013年4月9日批准。景瑞二期绿地面积为9671.81平方米，竣工绿地率约为55.08%，案涉房屋所在楼盘二期及地下室和配套绿化通过竣工验收，南通市城乡建设局于2014年12月16日出具了案涉楼盘二期的配套绿化竣工验收备案意见，并于2014年12月19日颁发了《建筑工程竣工验收备案证明书》。
审理中原告为证明被告存在欺诈行为向本院提交了景瑞一期、二期的公共区域及外部装饰对比照片，销售人员视频、微信聊天记录，用作宣传的样板房，有果岭高尔夫的宣传资料，规划调整平面图等证据。其中原告所提交视频证据拍摄于2014年9月，拍摄人是郁ＸＸ，视频中购房业主是高娟，销售人员是张甜，地点是在被告售楼处会所。该视频拍摄于原、被告订立购房协议之后，视频和微信聊天记录中没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。
上述事实有原告提交的商品房买卖合同、视频、聊天记录、照片、规划调整图，被告提交的建筑工程竣工验收备案证明书、配套绿化竣工验收备案意见、房屋交接单、购房发票、绿化竣工技术测量报告、单体和总平调整申请，还有本院调取的规划调整申请、审批单及调查笔录等书证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年5月4日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从原告提供被告构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有原告所主张的被告对原告的相关承诺。对原告提供的宣传资料等证据，因原、被告在补充协议中已有约定：在签订�合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为被告欺诈的证据。关于原告主张被告二期三期存在规划调整行为。被告公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中被告二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。综上所述，原告目前所举证据尚难以证明被告存在欺诈行为，故原告主张被告在销售商品房过程中存在欺诈，要求房价每平方米减少价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告施太江的诉讼请求。
案件受理费1486元，由原告施太江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1486元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 周国建
人民陪审员 袁思美
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使�方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初1号
原告：刘永梅，女，1978年9月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西六星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱逸帆，山西六星律师事务所律师。
被告：赫海生，男，1979年5月21日生，汉族。
原告刘永梅诉被告赫海生同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘永梅于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永梅撤诉。
案件受理费150元,由刘永梅负担。
审判员 韩东亮
二〇一七年二月十五日
书记员 崔彬彬
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6245号
原告：成银方，男，1966年3月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄后书，江苏新苑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年12月18日，汉族，居民，现在江苏省溧阳监狱服刑。
原告成银方与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成银方及其委托诉讼代理人黄后书、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成银方向本院提出诉讼请求：要求ＸＸ支付我货款22750元，并自2011年12月起至实际付款之日止按同期银行贷款利率承担利息。事实和理由：ＸＸ因承建盐城市盐都区葛武镇泰和猪场及夏氏鸽场工程需要碎砖，我按与ＸＸ约定送碎砖至其施工的场地。经双方结账，ＸＸ还欠我货款20000元未付，其承诺从农业银行转账给我，但未履行。另，在2012年8月20日，ＸＸ又向我购买5车碎砖计2750元未付。后经我多次催要，ＸＸ至今未未付款。
ＸＸ辩称：我欠成银方20000元碎砖款未付是事实，但对另5车碎砖我确实没有印象了。现我在监狱服刑，没有办法付钱，该我给的钱只有等我出去以后给。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ因承建建筑工程需要，向成银方购买碎砖。后经双方结算，ＸＸ尚欠20000元货款未付。2011年1月26日，ＸＸ向成银方出具情况说明一份，载明：本人打入贰万元于成银方户头，但由于银行账单无法显示，经双方约定于2011年3月一同到银行核定后结账；如未到账结清贰万元整。后成银方的银行账户未有20000元进账。嗣后，因ＸＸ涉嫌犯罪被查处，成银方要款无着。为此，成银方遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买碎砖后，经原告催要未及时付清货款，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告立即给付尚欠20000元货款并承担利息的请求，依法予以支持。关于原告主张的另5车碎砖款，因被告未予认可，原告对此亦未能提供充分的证据证明，故对原告要求被告给付该5车碎砖货款的请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告成银方货款人民币20000元，并自2011年12月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。
二、驳回原告成银方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年十一月七日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执1198号
申请执行人张军，男，1966年2月7日出生，汉族，无业，住林甸
县。
被执行人朱长林，男，1962年8月29日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
申请执行人张军依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1234号民事调解书，于2016年10月24日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于 飞
二〇一六年十月二十八日
书记员 孟凡礼
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2860号
申请执行人刘兆开，医生。
被执行人汤计雷，公司经理。
申请执行人刘兆开与被执行人汤计雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）邳民初字第0441号民事判决书：被告汤计雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兆开借款本金78万元及利息（分别以20万元、10万元、20万元、20万元、8万元为本金，分别自2011年9月3日、2011年9月27日、2011年10月2日、2012年2月3日、2012年2月18日起至本判决确定的履行之日止，按照月息1.5%计算，并从中扣减4万元）。案件受理费11600元，由被告汤计雷负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人刘兆开向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆，目前无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致使本案无法在有效期限内执结，申请执行人刘兆开同意终结执行，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2860号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人许少龙,系该银行员工。
被告李要中，男。
被告李树长，男。
被告李付民，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告李要中、李树长、李付民金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，审判员李会娟、人民陪审员王捷参加的合议庭审理本案。本院并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人许少龙到庭参加了诉讼；被告李要中、李树长、李付民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2013年7月14日，被告李要中由被告李树长、李付民担保在我行贷款5万元，用途购车，期限一年，利率9.00%。2014年7月13日贷款到期后，经我行人员多次催收，三被告拒不履行还款义务和担保责任。为维护原告合法权益不受侵害，遂起诉至法院，要求被告李要中立即偿还原告借款5万元及相应利息，被告李树长、李付民承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户贷款借款合同；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；3、中国农业银行农户小额贷款面谈记录；4、借记卡明细查询单；5、身份证复印件；6、照片复印件。
被告李要中、李树长、李付民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李要中、李树长、李付民未提供相关证据。
因被告李要中、李树长、李付民未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2013年7月14日，原告农行鄢陵支行与被告李要中签订了一份农户贷款借款合同，该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告李要中为借款人，被告李树长、李付民为该笔借款提供担保；借款金额为5万元，借款用途为购车，借款期限为2013年7月14日至2014年7月13日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费；担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月14日，原告将借款5万元通过银行转账存入被告李要中指定的账户中。借款到期后，被告李要中、李树长、李付民未按约定归还本金及相应利息，经原告多次催要未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告李要中订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告李要中未按约偿还原告借款本息，已属违约，故原告要求被告李要中偿还原告借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李树长、李付民自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告李树长、李付民承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李要中于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金5万元及相应利息（利息自2013年7月14日至2014年7月13日按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，自2014年7月14日按借款执行利率基础上上浮50%利率计算至还款之日）；
二、被告李树长、李付民为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李树长、李付民在承担本判决连带保证责任后，有权向被告李要中追偿。
如果被告李要中、李树长、李付民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李要中、李树长、李付民负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 王 捷
二〇一五年九月一日
书 记 员 靳欢欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第628号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈辉，该行信贷员。
被告：周桂生，身份证号
码332622196409113139，住台州市黄岩区新前街道双丰村。
被告：周康平，身份证号
码33260319790111311x，住台州市黄岩区新前街道双丰村二区
180号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告周桂生、周康平为金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年2月18日立案受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2
009年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩
合作银行的委托代理人陈辉、被告周桂生到庭参加诉讼，被告
周康平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以
下简称黄岩联社）因第一被告周桂生申请，并由第二被告周康平为其提供连带责任担保，双方于2006年3月20日签订了《保
证借款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自200
6年3月20日至2007年2月20日，借款月利率为8.28‰，逾期利
率从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。保证范围为借款
本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。
被告借款后未按约归还借款，经原告催讨未果。黄岩联社于200
8年11月21日变更为黄岩合作银行，其权利、义务由其享受和
承担。请求判令被告周桂生偿还原告借款人民币50000元及从2
006年3月20日起到2007年2月20日止的利息4554元和从2007年2
月21日起到实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按月12.42
‰计算）。周康平对上述债务承担连带责任。
被告周桂生未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款事
实，现因妻子生病，儿子上学，我们全家靠我做保安的每月90
0元来维持生活。我要求分期付款。
被告周康平未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执照、
中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、中国银
行业监督管理委员会浙江监管局批复及两被告户籍证明各一份
，证明黄岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作
银行的事实及原、被告的主体资格；二、农户及其他短期借款申请书、保证借款合同、借款借
据各一份，证明被告周桂生由被告周康平承担连带责任担保向
黄岩联社借款人民币50000元的事实。
三、结欠贷款利息表一份，证明被告周桂生自2006年
3月20日至2007年2月20日结欠原告借款利息4554元的事实。
本院向被告周康平送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告周康平无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据经被告周桂生质证，被告周桂生无异
议，本院对原告提供的上述证据经审查认为，符合证据三性，
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
黄岩联社因第一被告周桂生申请，并由第二被告周康平为
其提供连带责任担保，双方于2006年3月20日签订了《保证借
款合同》，合同约定借款金额为50000元，借款期限自2006年3
月20日至2007年2月20日，借款月利率为8.28‰，逾期利率从
逾期之日起计收日利息万分之4.1罚息。保证范围为借款本息
及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发放贷款。被告
借款后未按约归还借款，经原告催讨未果，诉至本院。
另查明，黄岩区农村信用合作联社于2008年11月21日变更
为浙江台州黄岩农村合作银行。
本院认为，黄岩联社与被告周桂生、周康平之间签订的《保证借款合同》是签约双方真实意思表示，合同内容不违反
法律、法规禁止性规定，故依法成立，合法有效。双方均应
按约履行，黄岩联社按约向被告周桂生提供贷款50000元，已
履行了合同约定的义务，被告周桂生借款后未按约归还借款
本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。其逾期还款
应按合同约定从逾期之日起计收日利率万分之4.1罚息。被告
周康平作为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责
任。黄岩联社变更为黄岩合作银行，其权利、义务应由原告
黄岩合作银行享受和承担，原告黄岩合作银行的诉讼请求合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告周桂生于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农
村合作银行借款人民币50000元和截至2007年2月20日的利息45
54元及逾期利息（逾期利息自2007年2月21日计算至判决确定
的履行之日按日利率万分之4.1计算）。被告周康平负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1583元，依法减半收取791元，由被告周
桂生负担，被告周康平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1583元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××01
040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］
。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年四月一日
代书记员 马 里
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4418号
原告：大连某某机械有限公司。住所地：庄河市大营镇大营村。法定代表人：张某某，系该公司经理。
被告：丹东某某造纸机械有限公司。住所地：丹东临港产业区东区。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
原告大连某某机械有限公司诉被告丹东华某某纸机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员李治适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年起，被告多次在我公司购买造纸压光机，除已给付部分货款外，尚欠货款209540元未付。2014年11月26日，被告出具欠条，约定于2015年1月底还清，逾期不还，被告同意向庄河市人民法院提起诉讼。欠款到期后，被告未履行还款义务，现诉至法院，要求被告立即给付货款209540元，并承担自2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明：自2009年10月始，被告多次在原告处购买压光机、备辊等设备。至2014年8月止，被告累计拖欠原告货款209540元。经原告多次催要，被告于2014年11月26日向原告出具欠条一份，约定于2015年1月底前还款。欠款到期后，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付货款209540元，并承担此款于2015年2月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，庭审中，原告放弃对利息部分的请求。
在诉讼中，依据原告提出的财产保全申请，本院于2015年7月14日作出（2015）庄民初字第4418号民事裁定书，将被告丹东某某造纸机械有限公司在丹东商业银行东港支行存款21万元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有欠条、工矿产品设备购销合同、增值税专用发票及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告给付货款209540元，有被告出具的欠条、产品购销合同、增值税专用发票予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丹东华兴造纸机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹东某某造纸机械有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告大连某某机械有限公司货款209540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，保全费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李 治
二〇一五年八月十日
书 记 员 于美令
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00163号
原告：许昌市德众汽车贸易服务有限公司。住所地：许昌市许由路中段。
法定代表人：裴晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：高江涛，男，汉族，1987年4月12日出生，住长葛市。
被告：于小方，女，汉族，1987年5月17日出生，住址同上，系高江涛妻子。
原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司（以下简称德众汽车公司）因与被告高江涛、于小方分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同�受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告德众汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告高江涛、于小方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德众汽车公司诉称：2011年12月2日，二被告采用分期付款的方式从原告处购买纳智捷牌汽车一辆。车牌号为豫KDS9**，车架号为001969，发动机号为001992，车辆价值268000元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款81000元，下余187000元分三年36个月偿还，每月还款本息5858.18元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费150元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2012年1月开始还款。二被告按时偿还车款19个月，19个月后无故停止还款，2013年8月开始欠款。截至合同到期，被告共欠原告车款17期，欠款本息合计99589.06元。截至2015年3月，被告欠20个月服务费3000元。以上合计欠款102589.06元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额102589.06元的30%收取违约金30776.72元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息99589.06元、服务费3000元、违约金30776.72元，共计133365.78元；2、诉讼费由被告承担。
被告高江涛、于小方未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告德众汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，二被告的身份证及结婚证复印件，用以证明二被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明，用以证�被告还款及欠款的情况。
被告高江涛、于小方未向本院提交证据。
对原告德众汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年12月2日，原告作为甲方，被告高江涛作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，甲方将该车出卖给乙方，该车的基本特征为：纳智捷黄（品牌、颜色），型号为DYM6481ACA，该车的发动机号码为001992，底盘号码为001969。第二条：车辆总价款为贰拾陆万捌仟元人民币，乙方首付捌万壹仟元（人民币），下余贷款壹拾捌万柒仟元，乙方每月还款本息5858.18元。甲乙双方约定，该车车辆剩余款项采用分期付款的方式偿还。分期付款年限为3年，即从2012年1月15日到2014年12月15日。第三条：车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取服务费150元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐。乙方不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第五条：本合同签订之日即是甲方将车辆交付给乙方的时间；该车辆交付后因车辆未入户保险不生效所发生毁损、灭失或给第三方造成的损失，全部由乙方承担。……第十四条：乙方存在下列情形之一的，甲方有权要求乙方提前偿还全部下余欠款以及其他相关的费用，给甲方造成损失的，乙方还应向甲方承担全部欠款的30%的违约金。（一）乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第二十三条，本合同一式两份，�双方签字后生效……”。被告于小方在配偶（财产共有人）处签名捺印。二被告在车辆接收人处亦签字捺印。合同签订后，原告交付了车辆。二被告自2012年1月开始偿还车款至2013年7月份，还车款19个月，2013年8月开始欠款。截至2014年12月，被告共欠原告车款17期，欠款本息合计99589.06元（5858.18元／月×17月）。截至2015年3月，被告另欠20个月服务费3000元。以上合计欠款102589.06元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年4月24日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告高江涛拖欠原告车款本息及服务费102589.06元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告高江涛偿还车款本息99589.06元、服务费3000元并按合同约定支付违约金30776.72元（102589.06×30%），共计133365.78元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告于小方与被告高江涛系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，且被告于小方作为配偶（财产共有人）在分期购车合同上签名捺印，故二被告应当承担共同还款责任。原告要求被告于小方共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高江涛、于小方于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市德众汽车贸易服务有限公司购车款本息99589.06元、服务费3000元并按合同约定支付违约金30776.72元，共计133365.78元。
案件受理费2968元，由被告高江涛、于小方共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 李献甫
二〇一五年七月六日
书 记 员 李若箐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第6121号
原告：东阳市巍屏白二金丝厂。
投资人：吴国春。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：东阳市晨扬进出口有限公司。
法定代表人：许悦鹏。
本院在审理原告东阳市巍屏白二金丝厂与被告东阳市晨扬进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 炜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第252号
原告：杭州祺泰交通工程咨询有限公司。
法定代表人：王昕。
委托代理人：方国强。
被告：冯洪桥。
原告杭州祺泰交通工程咨询有限公司与被告冯洪桥建设工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杭州祺泰交通工程咨询有限公司起诉称：2007年3月30日，原告与中交一公局厦门公司黄衢南高速公路B4项目部签订了劳务承包合同一份。4月4日，原、被告签订一份内部承包合同，原告将所承包的黄衢南高速公路浙江段土建工程B4合同段项下的K25＋320-K28＋300路基工程交被告承建。合同签订后，被告未按约定施工，导致中交一公局厦门公司与原告解除了合同。期间，被告自报完成工程量3014290元，据此，原告支付被告工程款2113119元。合同解除后，业主经审核，被告施工部分的工程款应为1833731元。现起诉，要求被告返还多付工程款279388元。
被告冯洪桥在诉讼期间向本院提交了杭州市西湖区人民法院（2011）杭西民初字第2170号民事判决书一份和杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1955号民事判决书一份，认为原告所诉案已经杭州市两级法院审结，并进入执行阶段，应驳回原告的起诉。
经审理，本院认为，原告所诉的建设工程分包合同纠纷，已经杭州市两级法院判决，并已生效。依据一事不再理原则，原告不能就同一法律关系、同一诉讼标的再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州祺泰交通工程咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一三年四月十九日
书记员 姜 毅
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第710号
原告王兴春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。
被告潘作成，男，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区。
负责人黄海，总经理。
委托代理人曲荣耀，山东杨衡律师事务所律师。
原告王兴春与被告潘作成、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴春及其委托代理人王友厚，被告潘作成、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人曲荣耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴春诉称：2013年11月13日，被告潘作成驾驶鲁FZCX**号汽车沿文三线由东向西行驶至招远市蚕庄镇金胜电机有限公司门口，将由北向南清理垃圾的原告撞伤，要求二被告赔偿经济损失157879.62元。
被告潘作成辩称，其肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，原告的经济损失应由该保险公司负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失，原告的其他经济损失按照其与潘作成的约定承担70%的责任进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药。
经审理查明，2013年11月13日8时10分，被告潘作成驾驶鲁FZCX**号汽车沿文三线由东向西行驶至招远市蚕庄镇金胜电机有限公司门口时，将由北向南清理垃圾的原告王兴春撞伤。经招远市公安局交通警察大队认定，被告潘作成负事故的主要责任、原告王兴春负事故的次要责任。原告王兴春伤后到招远市人民医院住院治疗19天，诊断为：“腰椎骨折伴脊髓损害、左胫腓骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折、骶骨骨折”，原告共花医疗费71857*06元，其中被告潘作成垫付21000元。2014年5月21日，经原告王兴春委托，山东衡信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：1、王兴春因车祸受伤，遗留腰部、肢体活动受限后遗症，构成道路交通事故10级、10级伤残；2、误工时间为180日，出院后需1人护理60日（均含后续治疗期间）；3、其腰椎骨折、左胫腓骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折术后内固定物取出费用拟为20000元左右。原告支付鉴定费2500元。
另查明，被告潘作成驾驶的鲁FZCX**号汽车在被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、10万元，且商业三者险附加不计免赔，事故发生时尚在保险有效期内。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对原告的后续治疗费有异议，但没有申请重新鉴定。
另查明，原告王兴春系退休工人，事故发生前在招远市蚕庄镇灵山城镇建设服务队工作，2013年9月至11月平均工资为每月1050元。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元，招远市护工工资为每天37元。
2014年6月9日，原告以诉称理由诉至本院。因二被告拒绝调解，致本案无法调解。
上述事实，有招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历、医疗费单据、交通费单据、工资证明、停发工资证明及原、被告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告潘作成驾驶机动车将步行的原告王兴春撞伤，经招远市公安局交通警察大队认定，被告潘作成负事故的主要责任、原告王兴春负事故的次要责任，该认定事实清楚、程序合法、责任认定准确、本院予以采纳。原告王兴春因伤致残10级，其负事故的次要责任，其要求被告赔偿精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告王兴春提供的扣发工资证明，证实其工作单位自2014年元月起停发工资，故原告的误工费应计算为132天。被告潘作成垫付原告款21000元，因其未提起反诉，本院不予合并审理。被告潘作成驾驶的鲁FZCX**号汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失。因被告潘作成驾驶机动车、原告王兴春系行人，且被告潘作成负事故的主要责任，故原告的其他经济损失以由被告潘作成承担90%责任为宜，被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司按照其与被告潘作成在商业三者险合同中的约定承担赔偿责任。原告王兴春合理的经济损失有：医疗费71857*06元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金57658*56元（28264元／年×17年×12%）、护理费2923元（37元／天×79天）、住院伙食补助费114元（6元／天×19天）、误工费4620元（1050元／月÷30天×132天）、鉴定费2500元、交通费酌情考虑为300元，共计159972*62元。原告王兴春在交强险责任限额内的损失75501*56元（医疗费10000元、残疾赔偿金57658*56元、护理费2923元、误工费4620元、交通费300元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿，其他经济损失84471*06元由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险限额内赔偿90%、计款76023*95元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司共应赔偿原告王兴春151525*51元（75501.56元＋76023.95元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效后30日内赔偿原告王兴春医疗费等经济损失151525*51元。
二、驳回原告王兴春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元，由原告王兴春负担141元，由被告中国人民财产保险有限公司烟台市分公司负担3348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 冯国顺