wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执6340号申请执行人：佛山市南海大恒华贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联拾陈开发区，统一社会信用代码：91440605783879583J。法定代表人：冯启标。委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被执行人：易坚明，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省鹤山市。申请执行人佛山市南海大恒华贸易有限公司与被执行人易坚明买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初17788号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应偿还货款75662.60元及利息（从2014年11月8日起至付清款日止以75662.60元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本息共91706.22元。本院于2018年4月12日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人称被执行人在肇庆市高要区开办了高要进宝电镀有限公司，经本院核查，该线索不实。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的司法制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年八月一日书记员  王 建
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0902刑初71号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被害人黄某某，女，1974年出生，汉族，小学文化，无职业。
被告人李某，男，1970年出生，汉族，小学文化，无职业。2003年3月10日因犯盗窃罪被七台河市新兴区人民法院判处有期徒刑二年，2004年12月8日刑满释放。2015年9月19日因盗窃犯罪被七台河市公安局新兴分局刑事拘留，同年10月29日经七台河市新兴区人民检察院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。
被告人李某盗窃、诈骗一案，由七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2016）第23号起诉书于2016年2月26日向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月3日以应对王某某与被告人李某是否构成共同犯罪及违法犯罪所得去向部分建议公诉机关补充证据，公诉机关于2016年3月16日补充七台河市公安局新立派出所补充情况说明一份。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。新兴区人民检察院检察员王金荣、代理检察员高海艳出庭支持公诉。被害人黄某某、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
盗窃犯罪
2013年2月17日凌晨，被告人李某在张某某（已判刑）的纠集下伙同管某某（已判刑）、王某某（已判刑）、耿某某（已判刑）、赵某某（已判刑）窜至七台河市新兴区新兴矿抽采区仓库，由赵某某、耿某某望风，张某某、管某某、王某某、李某跳进仓库内，盗窃超高液压管44捆（价值人民币25520.00元）。后张某某以每捆100.00元的价格卖给李某某A（另案处理），得赃款4400.00元。案发后赃物已返还受害人。
诈骗犯罪
2014年4月23日，被告人李某以朋友王某某合伙干活为由，到被害人黄某某经营的建筑租赁站以3000.00元人民币的价格租赁6米铁架杆350根、4米铁架杆100根、2米铁架杆50根（价值人民币23400.00元），随即将租到的铁架杆卖给废品收购部，得赃款15600.00元人民币，赃款被其挥霍。
经侦查，被告人李某于2015年9月19日16时许被公安机关在山东省青岛市李沧区向阳路步街抓获。
公诉机关认为，被告人李某秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某虚构事实骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某犯数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九第一款之规定，应对其数罪并罚。建议对盗窃部分判处有期徒刑一至二年并处罚金、对诈骗部分判处有期徒刑一至二年并处罚金，二罪并罚。
上述犯罪及量刑事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局新兴分局制作的《受案登记表》，青岛市公安局李沧分局李村派出所制作的《抓获经过》及《临时羁押证明》，黄某某与王某某、担保人李某的建筑物资租赁合同，被害人黄某某的陈述笔录，证人李某某A等人的讯问笔录，证人曹某某A等人的证言笔录，新兴煤矿瓦斯防突抽放区丢失报告，七台河市价格认证中心七价鉴定（2015）第215号价格鉴定结论书及七台河市公安局新兴分局鉴定意见通知书，七台河市价格认证中心七价鉴证（2013）第50号价格鉴证结论书及鉴定意见通知书，七台河市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，七台河市公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图、赃物照片，七台河市新兴区人民法院（2013）新刑初字第123号刑事判决书，七台河市新兴区人民法院（2003）新刑初字第30号刑事判决书，黑龙江省七台河市监狱狱政科罪犯档案资料，同案耿某某、赵某某、管某某的供述笔录，被告人李某的供述笔录及户籍证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对公诉机关指控认为被告人李某犯数罪，应当数罪并罚的指控意见，本院予以确认。鉴于被告人李某在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000.00元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000.00元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人黄某某违法所得23400.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王长林
代理审判员 崔本峻
代理审判员 陈香世
二〇一六年五月五日
书 记 员 申玉洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5091号
罪犯吉火木尔火，女，1968年7月20日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年十二月二十一日作出（2007）昭中刑一初字第123号刑事判决，以被告人吉火木尔火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月18日起至2022年5月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年3月19日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯吉火木尔火提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吉火木尔火的考核结果，以罪犯吉火木尔火在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吉火木尔火，现刑罚执行已达8年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月22日减刑后的刑期至2018年12月17日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉火木尔火在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉火木尔火减去有期徒刑一年。（刑期自2007年5月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终340号
上诉人（原审原告）周毅，男，1964年10月25日生，汉族，齐鲁石化公司退休职工，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审被告）淄博市临淄区房产管理局，组织机构代码49319616X。住所地：淄博市临淄区闻韶路**号。
法定代表人葛继德，局长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
委托代理人刘文鹏，淄博市临淄区房产管理局综合科科长。
上诉人周毅因诉被上诉人淄博市临淄区房产管理局房屋拆迁行政裁决一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周毅，被上诉人淄博市临淄区房产管理局的委托代理人司维静、刘文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2016年3月26日，原告向被告提交了行政裁决申请书，内容为：根据临淄区房管局2016年3月9日“关于对周毅先生信息公开的答复，向你提供关于盛华尚都广场项目拆迁许可证的信息”以及2016年3月21日提供的淄博（2010）第8号拆迁许可证获悉，原我与临淄区房管局签订的GF20000602《房屋租赁合同》经营的石化大酒店，以及我2000年9月28日扩建的153.68平米沿街门头房，已经拆迁并导致我的扩建房、装修、财产、物资灭失。由齐鲁盛华房地产有限公司进行盛华，尚都广场项目建设，没有给予申请人补偿。据此，根据相关法律规定请求拆迁管理部门依法裁决：就淄博拆许字第（2010）第8号拆迁许可，拆迁补偿事宜申请裁决，申请补偿：1、自建房153.68平米；2、装修费42万元；3、可得利益损失51.36万元；4、物资财产一宗100万元。2016年4月6日，被告对原告的申请作出回复称：根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条的规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（四）房屋已经灭失的。”鉴于你申请裁决的被拆迁房屋已经灭失，经我局研究决定，对你的裁决申请，不予受理。该答复作出后，被告于当日送达原告，原告不服，提起诉讼。另查明，拆许字第（2010）第8号拆迁许可证于2010年12月13日办理，该拆迁许可证涉及的房屋及建筑物已拆迁，涉案房屋已灭失。
原审法院认为，因涉案房屋在2010年12月13日取得的房屋拆迁许可范围内，并予以拆迁，故本案的法律适用应适用当时的法律法规。根据当时适用的2004年3月1日起施行的中华人民共和国建设部颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。故被告具有受理本案行政裁决的职责。根据该《规程》第八条的规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（一）对拆迁许可证合法性提出行政裁决的；（二）申请人或者被申请人不是拆迁当事人的；（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的；（四）房屋已经灭失的；（五）房屋拆迁管理部门认为依法不予受理的其他情形。对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。”被告于2016年3月30日收到原告的行政裁决申请书后，根据该《规程》第八条第一款第四项的规定，于2016年4月6日对原告的行政裁决申请作出不予受理的答复，并于当日送达原告，符合法律规定。庭审时，原告主张根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》应适用自2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，即“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”根据该条款的内容，结合本案的情况来看，涉案房屋因拆迁灭失，故该条款并不适用于本案。综上，原告主张撤销被告于2016年4月6日对其作出答复不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告周毅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周毅负担。
宣判后，上诉人周毅不服原审判决，其上诉称：一、上诉人根据最高人民法院对于房屋灭失行政裁决答复意见（最高人民法院审判委员会法释〔2005〕9号）最高人民法院公告：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》已于2005年7月4日由最高人民法院审判委员会第1358次会议通过，现予公布：你院浙高法〔2004〕175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。答复明确当事人房屋拆迁必须需经过行政裁决、不能提起民事诉讼，只能根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请裁决，行政裁决是拆迁必然步骤，偷拆、强拆只要没有达成补偿协议的就必然给予行政裁决。二、《城市房屋拆迁管理条例》是国务院律令，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》是建设部规程，国务院律令大于建设部规程，《中华人民共和国立法法》第七十九条规定“法律的效力高于行政法规”，在两者冲突时的适用效力上来说《条例》效力大于《规程》。请求撤销原审原判并依法改判。
被上诉人淄博市临淄区房产管理局辩称：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》是针对房屋拆迁补偿安置不能提起民事诉讼只能是行政裁决的答复，但是行政机关是否受理行政裁决的申请，要依据相关的行政法规及规范性文件，而不是该《批复》。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》仅是针对行政裁决所作的程序性规定，其第八条规定：“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（四）房屋已经灭失的”，这与《城市房屋拆迁管理条例》第十六条并不矛盾。《城市房屋拆迁管理条例》只是规定了房屋拆迁达不成补偿安置协议的由房屋拆迁管理部门裁决，但是对已灭失的房屋裁决是否受理却没有规定，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》对此作了明确的规定。所以答辩人依据对已灭失的房屋，不予受理行政裁决申请并不违法。请求法院依法驳回上诉。
各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，2010年12月13日，淄博市房产管理局颁发了拆许字（2010）第8号房屋拆迁许可证。当时适用的2004年3月1日起施行的中华人民共和国建设部颁布的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。上诉人周毅向被上诉人淄博市临淄区房产管理局提出行政裁决申请，被上诉人淄博市临淄区房产管理局作出不予受理答复，不符合上述条款的规定，该答复应当予以撤销。原审判决适用法律、法规不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初73号行政判决；
二、撤销淄博市临淄区房产管理局2016年4月6日作出的对周毅行政裁决申请的回复。
一、二审案件受理费各50.00元，由淄博市临淄区房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 商利群
审判员 卢长普
审判员 马继东
二〇一七年三月二日
书记员 高梦琪
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执358、368号
申请执行人邹某，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请执行人苏某，男，1968年5月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被执行人李某，男，1983年3月20日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人李某丽，女，1989年7月12日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人李孝某，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
被执行人叶某某，女，1964年7月9日出生，汉族，居民，住四川省泸县。
本院作出的（2015）富民一初字第2570、2571号民事调解书已发生法律效力，被执行人李某、李某丽、李孝某、叶某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李某在四川省泸县有成套住宅一套和四川省泸县有营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李某所有的坐落于四川省泸县成套住宅一套（产权证号为：01***7）和坐落于四川省泸县营业用房一套（产权证号为：00***8）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
助理审判员 何 佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 吴清泉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00293号
原告：翁汉银，男，1940年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：翁汉群，男，1972年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告翁汉银诉被告翁汉群民间借贷纠纷一案中，2015年1月159日，原告翁汉银向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁汉银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翁汉银负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 魏广鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3168号
原告：冯少华，住广州市海珠区。
原告：黎永红，住广州市海珠区。
以上两原告的共同委托代理人：戴广晨，是广东云智律师事务所律师。
被告：汤和平，住广东省恩平市，现联系地址广州市番禺区。
被告：汤贤源，住广州市番禺区。
被告：杨正英，住广东省恩平市。
原告冯少华、黎永红诉被告汤和平、汤贤源、杨正英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少华、黎永红及其共同委托代理人戴广晨到庭参加了诉讼；被告汤和平、汤贤源、杨正英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告冯少华、黎永红诉称：2011年期间被告汤和平以资金转账困难为由，陆续向原告借款多次，时至2015年5月7日，经双方核对，确定被告汤和平尚未偿还的借款共四笔，合计100万元，被告汤和平当即立下四张借据，其儿子即被告汤贤源为该借款担保。该四笔借款金额、期限及利率分别是：1、50万元借款期限为六个月，利率为月息2分；2、10万元的借款期限为六个月，利率为月息3分；3、20万元的借款期为六个月，月利息2分半；4、20万元借款期为三个月，月利息2分半。时至起诉日上述四笔借款被告均逾期未还，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还全部借款及利息。被告杨正英系被告汤和平的妻子，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》的规定，上述借款为夫妻共同债务，故应与被告汤和平共同偿还。原告现特诉至法院，请法院依法判令如下：１、三被告负连带责任共同偿还借款本金100万元；2、三被告根据约定利率偿还2015年5月7日至全部借款清偿期间利息（暂计算2016年4月7日为23万元）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告汤和平、汤贤源、杨正英无答辩。
经审理查明：原告冯少华于2011年2月25日转账48.5万元给被告汤和平，原告黎永红于2011年4月23日转账18.2万元给被告汤和平，原告黎永红于2011年9月23日转账29.1万元被告汤和平。原告冯少华、黎永红并述称另通过现金交付的方式支付4.2万元给被告汤和平。以上合计100万元。2015年5月7日被告汤和平向原告冯少华、黎永红出具《借据》四份，上述四份《借据》注明被告汤和平共向原告借款100万元，担保人为被告汤贤源，约定的借款期限为3至6个月不等，约定的利率为月息贰分至叁分。
因被告汤和平未能及时清还上述借款本金及利息，原告冯少华、黎永红遂于2016年4月27日将三被告诉至本院，要求三被告连带清还100万元借款本金及从2015年5月7日以后的利息。三被告签收本院寄送的开庭传票等司法文书后，均未到庭应诉。原告为证明其在本案中的主张提供了《借据》、银行转账记录等证据，但原告未提供证据证明被告汤和平与被告杨正英是夫妻关系。
在本案庭询中，本院询问原告利息的计算方法及起止时间，原告表示：“我方现在主张以100万元为本金，按照月利率2%的标准计算，从2015年5月7日起计算至全部款项清偿之日止。”
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
被告汤和平向原告冯少华、黎永红借款100万元，有原告提供的《借据》、银行转账记录等证据予以证明，故冯少华、黎永红与汤和平间的民间借贷法律关系清楚明确。借款应当归还，对原告冯少华、黎永红要求被告汤和平清偿借款本金100万元的主张，本院应予支持。虽然在部分《借据》中约定有较高的借款利率，但原告在本案中仅主张按月息2%计算逾期还款利息符合相关法律规定，本院亦应予认可。
被告汤和平向两原告的借款时，被告汤贤源自愿提供担保，故汤贤源应当对汤和平的上述债务承担连带清偿责任。
两原告在本案中未提供证据证明被告汤和平与被告杨正英是夫妻关系，故本院对两原告要求被告杨正英对本案中汤和平的债务承担连带责任的主张不予支持。
被告汤和平、汤贤源、杨正英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告汤和平应于本判决生效之日起七日内向原告冯少华、黎永红偿还所欠借款本金100万元及逾期利息（逾期利息以100万元为本金，按每月2%的标准从2015年5月7日起计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告汤贤源对被告汤和平的上述债务（借款本金、逾期利息）承担连带清偿责任;
三、驳回原告冯少华、黎永红的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7935元，由被告汤和平、汤贤源共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄泽兴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01983号
原告张亚奇。
被告高明保。
被告ＸＸ。
被告思玲玲。
被告温占升。
委托代理人孙柏，陕西东源律师事务所律师。
原告张亚奇与被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张亚奇、被告温占升及其委托代理人孙柏均到庭参加诉讼，被告高明保、ＸＸ、思玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚奇诉称：2012年4月25日，被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲因资金短缺，向原告借款40万元，并打下欠条一支，双方约定还款期限为2012年5月24日，到期不能还清，每天违约金4000元。合同到期后，被告将上述借款本金的利息清偿至2012年8月24日，之后的利息及本金经原告多次向四被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2012年8月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），四被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告张亚奇向法庭提交了借款条据一张，用于证明2012年4月25日被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲向原告借款40万元，约定于2012年5月24日前还款，如到期不能全部还清，每天违约金4000元的事实。
被告温占升辩称：本案借据在形成之时，借款人实际为ＸＸ和高明保，被告温占升是在借据的所有内容形成之后赶到现场签的字，所以其本人的身份应该是保人的身份。同时借据中约定了还款期限，为一个月，温占升作为本案的担保人，已经超出了担保期限，不应该承担还款责任。
原告提供的证据，被告温占升对其真实性无异议予以认可，证明目的有异议不予认可，认为1、该借据是一个格式条款的借据，从借据内容来看，因为是格式条款，所以没有留出保人的位置，全部是借款人，基于这种情况，被告温占升也只能在借款人的位置上签字按印，但实际情况为保人。2、借据中约定了还款期限，为一个月，温占升作为本案的担保人，已经超出了担保期限，不应该承担还款责任。3、本条据显示该笔借款为无息借款，并且是形成于自然人之间的借款，那么应该有相应的支付凭证，和本借据形成完整的证据链条，才能够证明本案的借款实际发生。4、“如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任”，这一条款限定的是借款人的义务，而非保证人的义务。
被告高明保、ＸＸ、思玲玲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月25日，被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲立据向原告借款40万元，借据载明：“今借到张亚奇人民币肆拾万元（￥：400000元），从2012年4月25日起至2012年5月24日止，如到期不能全部还清，每天违约金4000元。借款人：ＸＸ，高明保，思玲玲，温占升，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。2012年4月25日”。后双方又口头约定了利息，原告陈述约定利息为三分五厘，被告辩称约定利息为五分。合同到期后，被告ＸＸ将上述借款本金的利息清偿至2012年8月24日，之后的利息及本金经原告多次向四被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与四被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，四被告理应偿还所借款项。原告诉请四被告偿还借款400000元依法予以支持。原、被告双方在借款时口头约定了利息，在借据中亦约定了违约金，利息和违约金的约定过高，均不符合现行法律对民间借贷利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告ＸＸ将上述借款的利息清偿至2012年8月24日，故对利息部分应从2012年8月25日起，以中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。被告温占升辩称实际借款人为被告ＸＸ和高明保，自己只是保证人，不是借款人的理由，因被告在审理中未提供相应的证据予以佐证，且借据中被告温占升签字是借款人，故对被告温占升的辩称理由依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲一次性偿还原告张亚奇借款本金人民币400000元，以及从2013年8月25日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告高明保、温占升、ＸＸ、思玲玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01983号
原告张某。
被告高某。
被告李某。
被告思某。
被告温某。
委托代理人孙柏，陕西东源律师事务所律师。
原告张某与被告高某、温某、李某、思某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告温某及其委托代理人孙柏均到庭参加诉讼，被告高某、李某、思某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年4月25日，被告高某、温某、李某、思某因资金短缺，向原告借款40万元，并打下欠条一支，双方约定还款期限为2012年5月24日，到期不能还清，每天违约金4000元。合同到期后，被告将上述借款本金的利息清偿至2012年8月24日，之后的利息及本金经原告多次向四被告催要未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某、温某、李某、思某立即偿还原告借款本金40万元及利息（自2012年8月25日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算），四被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由四被告承担。
原告张某向法庭提交了借款条据一张，用于证明2012年4月25日被告高某、温某、李某、思某向原告借款40万元，约定于2012年5月24日前还款，如到期不能全部还清，每天违约金4000元的事实。
被告温某辩称：本案借据在形成之时，借款人实际为李某和高某，被告温某是在借据的所有内容形成之后赶到现场签的字，所以其本人的身份应该是保人的身份。同时借据中约定了还款期限，为一个月，温某作为本案的担保人，已经超出了担保期限，不应该承担还款责任。
原告提供的证据，被告温某对其真实性无异议予以认可，证明目的有异议不予认可，认为1、该借据是一个格式条款的借据，从借据内容来看，因为是格式条款，所以没有留出保人的位置，全部是借款人，基于这种情况，被告温某也只能在借款人的位置上签字按印，但实际情况为保人。2、借据中约定了还款期限，为一个月，温某作为本案的担保人，已经超出了担保期限，不应该承担还款责任。3、本条据显示该笔借款为无息借款，并且是形成于自然人之间的借款，那么应该有相应的支付凭证，和本借据形成完整的证据链条，才能够证明本案的借款实际发生。4、“如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任”，这一条款限定的是借款人的义务，而非保证人的义务。
被告高某、李某、思某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告提供的借据一支经本院审查：来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年4月25日，被告高某、温某、李某、思某立据向原告借款40万元，借据载明：“今借到张某人民币肆拾万元（￥：400000元），从2012年4月25日起至2012年5月24日止，如到期不能全部还清，每天违约金4000元。借款人：李某，高某，思某，温某，借款人承诺：如其他借款人无偿还能力，我自愿承担本笔借款的终身全部偿还责任。2012年4月25日”。后双方又口头约定了利息，原告陈述约定利息为三分五厘，被告辩称约定利息为五分。合同到期后，被告李某将上述借款本金的利息清偿至2012年8月24日，之后的利息及本金经原告多次向四被告催要未果，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与四被告的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，四被告理应偿还所借款项。原告诉请四被告偿还借款400000元依法予以支持。原、被告双方在借款时口头约定了利息，在借据中亦约定了违约金，利息和违约金的约定过高，均不符合现行法律对民间借贷利率的规定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告李某将上述借款的利息清偿至2012年8月24日，故对利息部分应从2012年8月25日起，以中国人民银行同期贷款利率四倍予以计算。被告温某辩称实际借款人为被告李某和高某，自己只是保证人，不是借款人的理由，因被告在审理中未提供相应的证据予以佐证，且借据中被告温某签字是借款人，故对被告温某的辩称理由依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高某、温某、李某、思某一次性偿还原告张某借款本金人民币400000元，以及从2013年8月25日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息。四被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7320元，由被告高某、温某、李某、思某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 康建军
代理审判员 燕玉梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 媛
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫01行终355号
上诉人（原审原告）赵飞，男，住郑州市中原区。
委托代理人段颖杰，河南得益律师事务所律师。
委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区住房保障服务中心，住所地郑州市二七区齐礼闫中街。
法定代表人李志刚，主任。
委托代理人芦笑燃，该单位工作人员。
委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所。
上诉人赵飞因撤销备案登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
被诉行政行为：郑州市二七区住房保障服务中心为锦绣园小区业主委员会办理备案登记事项。
原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉求系请求撤销被告作出的业主委员会备案行为。被告作出的上述行为，针对的是全体业主，并非针对某业主个人。原告虽是锦绣园小区业主，但其业主的合法权益可以通过业主大会实现，业主不能直接对外行使业主委员会的权利，其不能以个人名义代表锦绣园小区全体业主的意思表示。因此，被告作出的业主委员会备案行为，与原告的权利义务之间不具备行政法意义上的利害关系，原告不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵飞的起诉。
上诉人赵飞上诉称：1、郑州市二七区住房保障服务中心对锦绣园业主委员会备案的行为属于具体行政行为，是行政诉讼的受理范围。根据《物业管理条例》第十六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款的相关规定，说明业主大会的成立、选举产生及之后的备案是依法律的强制性规定，而不是依当事人的意愿。业主委员会刻制印章要经过公安机关批准，而公安机关是否批准的主要依据是该业主委员会能否提供已经备案的证明，只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格，备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，是对该业主委员会合法化的确认和宣告，这种备案行为是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为，具有行政许可或行政确认的效力，足以对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款之规定，属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人与被上诉人作出备案的具体行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格，根据《郑州市业主大会和业主委员会指导规则》（试行）第五条的规定，被上诉人对锦绣园业主委员会的备案行为对上诉人等业主的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人作为与被上诉人作出备案行为有利害关系的公民、法人、其他组织，有权提起诉讼。请求：1、依法撤销一审法院行政裁定书并重新审理本案；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案争议的焦点问题是业主赵飞一人能否提起撤销业主委员会备案登记之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积超过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主委员会是代表业主行使权利的法定组织，对业主委员会备案行为涉及业主共同利益，赵飞单独提起本案诉讼，不符合上述规定，一审驳回其起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘紫娟
审判员 朱长勇
审判员 付保东
二〇一八年三月二十九日
书记员 唐孝辉
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。
业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积超过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行终355号上诉人（原审原告）赵飞，男，住郑州市中原区。委托代理人段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托代理人姚松峰，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市二七区住房保障服务中心，住所地郑州市二七区齐礼闫中街。法定代表人李志刚，主任。委托代理人芦笑燃，该单位工作人员。委托代理人张灵全，河南文丰律师事务所。上诉人赵飞因撤销备案登记一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。被诉行政行为：郑州市二七区住房保障服务中心为锦绣园小区业主委员会办理备案登记事项。原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告的诉求系请求撤销被告作出的业主委员会备案行为。被告作出的上述行为，针对的是全体业主，并非针对某业主个人。原告虽是锦绣园小区业主，但其业主的合法权益可以通过业主大会实现，业主不能直接对外行使业主委员会的权利，其不能以个人名义代表锦绣园小区全体业主的意思表示。因此，被告作出的业主委员会备案行为，与原告的权利义务之间不具备行政法意义上的利害关系，原告不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵飞的起诉。上诉人赵飞上诉称：1、郑州市二七区住房保障服务中心对锦绣园业主委员会备案的行为属于具体行政行为，是行政诉讼的受理范围。根据《物业管理条例》第十六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条第一款的相关规定，说明业主大会的成立、选举产生及之后的备案是依法律的强制性规定，而不是依当事人的意愿。业主委员会刻制印章要经过公安机关批准，而公安机关是否批准的主要依据是该业主委员会能否提供已经备案的证明，只有依法办理了备案登记，才能凭备案文件到公安部门刻制印章，取得对外活动的主体资格，备案行为实际是物业管理行政主管部门对业主委员会依法成立、具备主体资格等一系列事实的确认，是对该业主委员会合法化的确认和宣告，这种备案行为是行政管理部门依法作出的对业主具有约束力的行政确认行为，具有行政许可或行政确认的效力，足以对相对人或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款之规定，属于行政诉讼的受案范围；2、上诉人与被上诉人作出备案的具体行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格，根据《郑州市业主大会和业主委员会指导规则》（试行）第五条的规定，被上诉人对锦绣园业主委员会的备案行为对上诉人等业主的权利义务产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，上诉人作为与被上诉人作出备案行为有利害关系的公民、法人、其他组织，有权提起诉讼。请求：1、依法撤销一审法院行政裁定书并重新审理本案；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案争议的焦点问题是业主赵飞一人能否提起撤销业主委员会备案登记之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积超过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。业主委员会是代表业主行使权利的法定组织，对业主委员会备案行为涉及业主共同利益，赵飞单独提起本案诉讼，不符合上述规定，一审驳回其起诉正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一八年三月二十九日书记员  唐孝辉附录：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑面积总面积超过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1508号
上诉人（原审被告）王立勤，女，汉族，1991年10月23日生，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）王来中，男，汉族，1968年6月19日生，住鹿邑县。
上诉人（原审被告）张爱民，女，汉族，1966年8月10日生，住鹿邑县。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张团结，男，汉族，1992年12月19日生，住鹿邑县。
委托代理人董伦涛，河南豫太律师事务所律师。
上诉人王立勤、王来中、张爱民因婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王来中、张爱民及委托代理人秦少敏、被上诉人张团结的委托代理人董伦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张团结与被告王立勤经人介绍相识，于2012年12月订立婚约，经媒人给付被告彩礼20000元及闰月衣钱1000元。婚前，被告王立勤要求买车，原告母亲王令将5万元分两次交给被告王来中、张爱民（原被告婚后将该款借给被告王立勤的嫂子）。原告张团结与被告王立勤于2014年2月9日举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚后不久，双方同往山西太原打工，常因家庭琐事发生矛盾。双方同居近9个月后，被告王立勤回到娘家居住，导致双方同居关系解除。原告要求被告返还上述彩礼时，遭被告拒绝，酿成纠纷。
原审认为，原告张团结与被告王立勤未办理结婚登记手续即同居生活，原告按照当地风俗在订婚时和结婚前给付被告彩礼款共计71000元。双方同居期间，常因家庭琐事发生矛盾，导致同居关系解除。故原告要求返还彩礼，予以支持。原被告共同生活近9个月，被告返还原告彩礼的比例以40%为宜，故被告应当返还原告彩礼款28400元。被告辩称原告存在过错，不应返还彩礼，庭审中被告未提供相关证据加以证明，不予采信。被告要求返还个人财产，与本案不属于同一个法律关系，应另行提起诉讼。原告其他诉讼请求，因未提交充分证据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：“一、被告王立勤、王来中、张爱民返还原告张团结彩礼款28400元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2050元，原告负担1340元，被告负担710元。”
上诉人王立勤、王来中、张爱民上诉称，原审认定事实和适用法律错误，上诉人只收到被上诉人的彩礼20000元，原审认定另外51000元所依据的证据，均不真实。因为被上诉人张团结对上诉人王立勤经常打骂，应当返还30%，即6000元。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张团结答辩称，原审法院依据证人证言、视听资料等证据，认定被上诉人给上诉人送彩礼71000元正确，原判返还40%符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人王立勤与被上诉人张团结未办理结婚登记手续，就以当地风俗举行结婚仪式并同居生活，因同居时间较短，原审判决婚前给付的彩礼适当返还，符合法律规定。被上诉人张团结在原审中提供有证人证言、视听资料等证据，能够相互印证，原审法院认定彩礼款为71000元，符合客观实际。上诉人否认收到其中51000元，并没有提供充分证据加以推翻，本院不予支持。原审法院根据双方同居时间，酌情判决返还40%即28400元适当，上诉人上诉称应当按照30%比例返还的理由并不充足，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红亚
审判员 陈晓军
审判员 倪善心
二〇一五年八月七日
书记员 李 涛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民催字第00047号
申请人重庆风平物流有限公司，住所地重庆市江北区观音桥洋河花园21号5-2，组织机构代码45041300-5。
法定代表人田兵，总经理。
委托代理人陈建，系申请人公司员工。
委托代理人张淑筠，系申请人公司员工。
申请人重庆风平物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31600051／20174485，出票日期2014年7月21日，出票人为重庆市凯尊耀升汽车零部件有限公司，收款人为重庆顺源物流有限公司，支付人浙商银行重庆分行会计核算中心，票面金额为人民币壹拾陆万圆整，汇票到期日2015年1月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆风平物流有限公司有权向支付人请求支付。
公示催告申请费100元，由申请人重庆风平物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵金阁
代理审判员 刘骁畅
代理审判员 惠 晨
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 何西雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第04210号
原告吕宗将
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告李宁
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号31幢。
负责人李河，该公司总经理。
委托代理人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告孙永波，农民。
原告吕宗将诉被告李宁、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋财保宿迁中心支公司）、孙永波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年1月5日公开开庭进行了审理。原告吕宗将委托代理人徐业创，被告太平洋财保宿迁中心支公司委托代理人吴大惠到庭参加诉讼，被告李宁、孙永波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告吕宗将撤回对被告李宁的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告吕宗将诉称：2013年9月25日11时20分，被告李宁驾驶其所有并在被告太平洋财保宿迁中心支公司投保交强险和商业三者险的苏n×××××厢式货车，沿界龙线由北向南行驶至14km＋300m处，与前方同方向由被告孙永波驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，造成原告受伤。经泗洪县交警大队处理，认定被告李宁、孙永波�别承担事故同等责任，原告无责任。原告因事故造成的损失为：医疗费7277.43元、住院伙食补助费144元（8天×18元／天），合计7421.43元。因苏n×××××厢式货车的交强险限额已赔偿完毕，故要求被告太平洋财保宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿50%即3710.70元，被告孙永波赔偿40%即2968.50元。
原告吕宗将为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.交通事故认定书一份，证明被告李宁、孙永波分别承担事故同等责任，原告无责任；
2.医疗费收据、医疗费用明细清单各二张、出院记录一张，证明原告住院治疗8天，支付医疗费7277.43元；
3.被告李宁的驾驶证、行驶证各一份，证明被告李宁有驾驶资格，苏n×××××厢式货车属于李宁所有；
4.保单二张，证明苏n×××××厢式货车在被告太平洋财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100000元（不计免赔）；
5.（2014）洪民初字第2113号民事判决书一份，证明泗洪县人民法院已判决被告李宁承担50%赔偿责任，被告孙永波承担40%赔偿责任，原告承担10%责任。
被告李宁未答辩，亦未提供证据。
被告太平洋财保宿迁中心支公司辩称，医疗费扣除10%非医保费用后，由被告太平洋财保宿迁中心支公司赔偿原告3300元。
被告太平洋财保宿迁中心支公司未提供证据。
庭审中，被告太平洋财保宿迁中心支公司对原告提供的证据无异议。
本院认证意见：
被告太平洋财保宿迁中心支公司对原告提供的证据1至5不持异议，本院予以采信。
本院查明：
2013年9月25日11时20分，被告李宁驾驶苏n×××××厢式货车，沿界龙线由北向南行驶至14km＋300m处（t型路口），与前方同方向左转弯由被告孙永波驾驶的无牌照手扶拖拉机相撞，造成被告孙永波及乘坐手扶拖拉机的原告和乘坐苏n×××××厢式货车的王修红受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定被告李宁、孙永波分别承担事故同等责任，王修红和原告吕宗将无责任。2014年11月9日，原告在泗洪县分金亭医院取内固定，住院8天，支付医疗费7277.43元。审理中，原告与被告太平洋财保宿迁中心支公司达成协议，由被告太平洋财保宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失3300元，案件受理费减半收取200元，由原告负担100元。
另查明：1.苏n×××××厢式货车属于被告李宁所有，该车在被告太平洋财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100000元（不计免赔），事故发生在保险期内；2.经过两次诉讼，苏n×××××厢式货车交强险中的医疗费及死亡伤残限额已全部赔偿完毕；3.被告孙永波驾驶的无牌照手扶拖拉机属于孙永波所有。
经当事人确认，本案争议焦点为：�偿费用如何确定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案苏n×××××厢式货车在被告太平洋财保宿迁中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，因交强险限额已全额赔偿完毕，故由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。审理中，经本院调解被告太平洋财保宿迁中心支公司与原告达成协议，由该公司在商业三者险限额内赔偿原告3300元。原告与被告孙永波之间系好意搭乘关系，并酌定被告孙永波承担40%赔偿责任，已由本院（2014�洪民初字第2113号民事判决书确定，故本次诉讼中，被告孙永波承担40%赔偿责任。
本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费7277.43元、住院伙食补助费144元（8天×18元／天），合计7421.43元。上述费用，由被告孙永波赔偿2968.50元（7421.43元×40%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙永波赔偿原告吕宗将医疗费、住院伙食补助费2968.50元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取200元，由被告孙永波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈 虎
二〇一五年一月十五日
书记员 胡晓凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
�四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05559号
罪犯李志，男，汉族，1981年11月8日生，小学文化，江苏省睢宁县人，系累犯，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省泗县人民法院于作出（2013）泗初字第00095号刑事判决，以被告人李志犯抢夺罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金三万元，决定执行有期徒刑十年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李志确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，又犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年12月20日起至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陈光辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新兴路与桐本路交叉口锦绣花园23号。统一社会信用代码：91410181671660843K。
负责人：卢伟，系中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行行长。
委托诉讼代理人：王莉，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市站街镇县。系中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行综合管理部经理。
委托诉讼代理人：郭丽萍，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行综合管理部经理。
被告：李雪珍，女，1963年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：闫艮章，男，1963年7月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李三鹏，男，1987年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：孙巧青，女，1988年7月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：位景波，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王盼盼，女，1988年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行与被告李雪珍、闫艮章、李三鹏、孙巧青、位景波、王盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告武保满于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司巩义市支行负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月二十日
书记员 吴瑞丹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4867号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露
被执行人王红显，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。
现代金融控股（成都）有限公司与王红显不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初623号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王红显于判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司235644.9元及利息。被告王红显未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王红显可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4867号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c03d6ce6-8cff-44dc-a8a2-a81500959744&imgId=YzAzZDZjZTYtOGNmZi00NGRjLWE4YTItYTgxNTAwOTU5NzQ0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年九月六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4867号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司，住成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人廖晓露被执行人王红显，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省兰考县。现代金融控股（成都）有限公司与王红显不当得利纠纷一案，本院（2016）豫民0105民初623号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告王红显于判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司235644.9元及利息。被告王红显未履行生效法律文书确定义务，权利人现代金融控股（成都）有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人现代金融控股（成都）有限公司也不能提供被执行人王红显可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4867号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一七年九月六日书记员李博
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00281号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年11月3日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2015年5月12日凌晨2时许，被告人周某某在焦作市山阳区建设路与山阳路交叉口东南角的建设银行门口卖给吸毒人员王某某一包重约0.5克的冰毒，收取王某某150元现金。2015年5月12日17时许，焦作市公安局定和分局在焦作市解放区西王褚村将周某某抓获，从其家中搜出疑似毒品共计0.64克，经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人周某某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、赵某某、王某某证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录、情况说明、通话记录，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）116号物证检验鉴定报告，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品清单被告人周某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月13日起至2015年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王中艳
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第00281号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人周鹏，又名周鑫，男，1991年11月3日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人周鹏犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人周鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2015年5月12日凌晨2时许，被告人周鹏在焦作市山阳区建设路与山阳路交叉口东南角的建设银行门口卖给吸毒人员王某一包重约0.5克的冰毒，收取王某150元现金。2015年5月12日17时许，焦作市公安局定和分局在焦作市解放区西王褚村将周鹏抓获，从其家中搜出疑似毒品共计0.64克，经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人周鹏对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，被告人周鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某、赵某、王某证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、搜查笔录、称量笔录、辨认笔录、情况说明、通话记录，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）116号物证检验鉴定报告，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品清单被告人周鹏的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周鹏明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周鹏当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年5月13日起至2015年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 勇二〇一五年九月二十八日书记员 王中艳第2页第1页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02082号
原告杜庆伦，男，汉族。
被告蔡浦，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司。
法定代表人黄嵩。
本院在审理原告杜庆伦与被告蔡浦、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杜庆伦于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜庆伦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告杜庆伦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜庆伦撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元，由原告杜庆伦负担（已交纳）。
代理审判员 陈泫华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 维
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第613号
起诉人长治华润燃气有限公司。
法定代表人崔惠文，职务董事长。
地址长治市延安南路98号。
2014年1月14日，本院收到起诉人长治华润燃气有限公司（以下简称华润公司）的起诉状。长治华润燃气有限公司诉请：2013年3月5日，起诉人单位巡线员发现长治市郊区马厂镇李村沟村民李玉秋在铁路与公路立交桥交叉处西侧转弯处向南约100米处挖地基建房占压煤气管道，随即进行制止，但李玉秋置之不理。2013年4月3日，华润公司向李玉�家送达了“安全告知书”，但其仍不听劝阻，继续施工。李玉秋违法所建房屋占压了通向长治市市区居民供气的煤气主干线的管道，其行为已经严重影响到相邻不动产的安全，为用户安全埋下重大隐患，也给起诉人造成了一定的经济损失，依据《中华人民共和国物权法》的规定。请求人民法院依法判令李玉秋排除妨碍，拆除占压煤气管道上的违规建筑，恢复原土地面貌，以保证燃气的安全畅通，维护起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，《城镇燃气管理条例》第五十条第二款规定，违反本条例规定，在燃气设施保护范围内建设占压地下燃气管线的建筑物、构筑物或者其他设施的，依照有关城乡规划的法律、行政法规的规定进行处罚。故本案依照法律规定，属应当由其他机关处理的争议，不属人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三�、第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
对长治华润燃气有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 韩旭辉
二〇一四年一月十七日
书记员 武 越
XX市XX区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民一初字第1096号
原告王XX，女，1972年9月29日出生，汉族，无职业，现住XX市XX区XX路**号XX。
被告刘XX，男，1968年5月14日出生，汉族，系沈阳XX局XX员，现住XX市XX区XX街XX号XX。
原告王XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX到庭参加诉讼、被告刘XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XX年XX月登记结婚，婚后被告经常打骂我，严重伤害了夫妻感情，已经无法在一起共同生活，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生一子归我抚养，被告支付抚养费每月2000元，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘XX未答辩。
经审理查明，原、被告于XX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩叫刘XX（XX年XX月XX日出生），婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未到庭答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王XX的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于XX市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一四年四月八日
书 记 员 徐晓琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1970号
原告：金吴陶。
被告：王华超。
委托代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
原告金吴陶与被告王华超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边锋独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告金吴陶及被告王华超的委托代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金吴陶诉称，2015年1月13日，被告王华超因需向原告借款计人民币300000元，约定借款月息2分，原告于当日通过银行转帐方式交付给被告，被告出具借条为凭。后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款人民币300000元，并支付自2015年1月13日起至款还清日止按月利率2分计算的利息。
原告金吴陶对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、网上银行电子回单各一份，用以证明被告王华超向原告借款300000元，约定借款月息20‰，原告已交付了相应借款的事实。
被告王华超辩称：对于款项转账支付没有异议，但被告已支付了部分款项。被告未在指定举证期限内向本院提供证据。
对于原告提供的借条、网上银行电子回单各一份，本院已当庭出示质证，被告对证据的真实性无异议，但提出原告没有向担保人主张权利。本院认为，原告金吴陶提供的证据符合证据的形式要件，被告方对其真实性没有异议，故对其证明力本院予以确认。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金吴陶与被告王华超之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告王华超向原告借款的事实由原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告王华超应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案已支付部分款项，因在本笔借款之前原、被告尚有其他借款往来（原告已另案起诉），且原告亦同意按借款时间顺序来抵冲相关借款本息，本院已在另案所涉被告借款中予以扣除，故在本案中对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王华超应返还原告金吴陶借款本金人民币300000元，并支付自2015年1月13日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息，上述款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，依法减半收取3440元，由被告王华超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6880元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边锋
二〇一六年二月二十七日
书记员 应琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第431号
原告：马永明。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：许莎莎。
被告：马华。
本院在审理原告马永明与被告马华民间借贷纠纷一案中，原告马永明于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马永明撤回起诉。
本案受理费1522元，减半收取761元，由原告马永明负担。
审判员 钟启市
二〇一五年六月十五日
书记员 陈楼康
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰民初字第422号
原告：吴某。
委托代理人：董冬丰。
被告：李某。
原告吴某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，后因本案需采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序审理。本案于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人董冬丰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于2010年底在广西经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，也无共同财产。婚姻关系期间，双方因性格不合，经常为小事争吵，被告也因争吵于2013年12月19日离家出走。原告于2014年2月起诉要求离婚，但双方至今未能和好，故原告起诉请求：判决原、被告离婚。
原告吴某为证实诉称事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证、被告常住人口登记卡各一份，待证双方身份情况；2、结婚证一份，待证双方系夫妻关系的事实；3、泰顺县洲滨村村民委员会和洲岭社区管理委员会共同出具的证明一份，待证原、被告之间的婚姻事实及感情现状；4、（2014）温泰民初字第85号民事裁定书一份，待证原告因感情破裂，曾向法院起诉离婚的事实。
被告李某未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、出示，本院认为：原告提供的证据1、2、4内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据；证据3结合原告的陈述能够证明被告于2013年离家出走的事实。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
原、�告于2010年底经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，也无夫妻共同财产和债务。双方因性格不和，经常为小事争吵，被告自2013年底离家出走。
另查明，原告曾因双方感情不和，于2014年2月25日向本院提起离婚诉讼，后经本院调解而撤诉，之后双方感情并无改善。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法夫妻关系，双方应相互尊重，相互扶助，共同生活。婚后双方经常争吵，且被告自2013年外出后至今未归，导致双方无法及时建立深厚的夫妻感情，加之因双方感情不和，原告曾于2014年2月提起离婚诉讼，虽经调解而撤诉，但之后双方感情并无改善，应认定夫妻感情确已完全破裂，故对原告的离婚请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予�告吴某与被告李某离婚。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 璐
人民陪审员 曾敏月
人民陪审员 徐小青
二〇一五年二月六日
书 记 员 孔东星
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初13067号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，男，1990年9月20日出生，北京中文在线数字出版股份有限公司职员。
被告：北界无限（北京）软件有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲九号4号楼5层542室。
法定代表人：冯嘉彬，总经理。
委托诉讼代理人：时小康，男，1992年11月19日出生，北界无限（北京）软件有限公司销售经理。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司诉被告北界无限（北京）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对被告北界无限（北京）软件有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 田 甜
审 判 员 郝婷婷
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二日
书 记 员 齐 琛
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执98号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德安支行，住所地：德安县宝塔大道新城华庭105号，负责人：万志坚，行长。
委托代理人张建军，男，1970年8月18日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司德安支行员工，住德安县，
被执行人易木林，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住共青城市，
被执行人曾晓兰，女，1981年8月6日出生，汉族，农民，住修水县，
本院于2017年2月13日立案执行中国工商银行股份有限公司德安支行申请易木林、曾晓兰借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0426民初574号民事判决书，被执行人易木林、曾晓兰应向申请执行人中国工商银行股份有限公司德安支行支付借款本金143187.79元、利息26201.03元、案件受理费1843.89元，承担执行费1990.83元。本院分别于2017年7月26日、27日向被执行人易木林、曾晓兰送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人易木林、曾晓兰的动产与不动产，发现被执行人曾晓兰在中国农业银行股份有限公司共青中城支行有存款21800元，该笔存款已划拨并支付给申请执行人中国工商银行股份有限公司德安支行；发现被执行人易木林在共青城市西湖区益和花园和顺小区A栋510室有房产一套且已依法查封，被执行人易木林有车牌号为赣Ｇ×××××的汽车一辆，已书面告知申请执行人中国工商银行股份有限公司德安支行，但其表示暂不申请处置房产、车辆；且未发现被执行人有其他可供执行的财产，尚有149432.71元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0426执98号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：熊本员
审判员 ：邓辉龙
二〇一七年八月三日
书记员 ： 吴 晨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更56号
罪犯张现蕾,男,1982年9月8日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市桥东区人民法院于2012年1月4日做出（2012）邢东刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人张现蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑8年6个月。2014年12月30日，河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第249号刑事裁定书，裁定减刑1年。2016年8月23日，河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1485号裁定，减刑10个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张现蕾减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张现蕾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张现蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯张现蕾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张现蕾准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更56号罪犯张现蕾,男,1982年9月8日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市桥东区人民法院于2012年1月4日做出（2012）邢东刑初字第15号刑事附带民事判决书，以被告人张现蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑8年6个月。2014年12月30日，河北省邢台市中级人民法院（2015）邢刑执字第249号刑事裁定书，裁定减刑1年。2016年8月23日，河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05刑更1485号裁定，减刑10个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张现蕾减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张现蕾在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张现蕾在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次，考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯张现蕾在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张现蕾准予减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第255号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人赵方君，务工。2006年11月21日因犯抢夺罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月20日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月28日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年10月22日因犯容留他人吸毒罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月。2015年4月21日因涉嫌本案被青田县公安局刑事拘留，同年4月30日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人赵方君犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉。被告人赵方君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日10时许，被告人赵方君窜至青田县山口镇秋炉水文站公路边，将被害人张某甲停放在路边的一辆黑色铃木艺星牌助力车利用随身携带的“T”字形工具盗走并驾车驶往温州方向。随后在青田县鹤城街道圩仁村路段被设卡的青田县公安局巡特警大队查获，经鉴定，被盗助力车价值为人民币1725元。另查明，该被盗助力车公安机关已依法发还给被害人。
上述事实，被告人赵方君在开庭审理过程中亦无异议，并有“T”字形工具及扣押清单、扣押物品照片、发还清单，户籍证明、犯罪档案资料、（2010）温瑞刑初字第729号、（2012）温瓯刑初字第1306号、（2006）鹿少刑初字第155号、（2014）温瓯刑初字第1283号刑事判决书、电动车统一发票、助力车使用说明书、产品合格证、侦查报告，证人季某、刘某的证言，被害人张某乙、张某甲的陈述，青价认（2015）41号价格鉴定结论书，现场辨认笔录、辨认现场照片、青公（山）（2015）第16号现场勘验检查笔录、现场勘查照片、方位图，视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵方君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人赵方君在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗得财物已依法发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵方君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年12月20日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年六月九日
代书 记员 刘静静
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1473号原告梁远钦，男，1979年4月25日出生，汉族，住福建省建阳市。委托代理人常江，建阳市“148”法律服务所法律服务工作者。被告董杰忠，男，成年，汉族，住福建省南平市建阳区。被告章秀仁，男，成年，汉族，住福建省南平市建阳区。被告邱生其，男，成年，汉族，住福建省南平市建阳区。被告李强，男，成年，汉族，住福建省南平市建阳区。本院在审理原告梁远钦与被告董杰忠、章秀仁、邱生其、李强买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回对被告李强的起诉。本院认为，原告以被告李强主体不适格为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁远钦撤回对被告李强的起诉。本案继续审理。代理审判员刘玉芹二〇一五年六月二十九日书记员张菊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5318号
原告：张海力，男，1985年5月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：郭全豹，男，1979年2月15日出生，汉族，住肥东县。
原告张海力与被告郭全豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告郭全豹于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海力撤诉。
案件受理费100元，由原告张海力承担。
审判员 崔 明
二〇一七年十一月十日
书记员 胡晓云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3031号
原告：于得文。
委托代理人：赵慧。
被告：李木和。
被告：于井金。
被告：任龙。
原告于得文与被告李木和、于井金、任龙排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于得文的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李木和、于井金、任龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
于得文诉称：原告于2012年12月1日与乌兰傲都乡统领村签订协议书一份，该协议约定，原告承包统领村位于屯南甸子草原130公顷，承包期限20年。2015年5月以后李木和、于井金、任龙到原告承包的草原放牧，将原告的草原损坏，无法菜草，造成经济损失10万余元。此事经派出所处理，三被告不听劝阻，继续到草原放牧，故诉至法院，要求三被告停止到原告承包的草原放牧。
被告李木和、于井金、任龙均未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：因乌兰傲都乡统领村欠于得文看护、挖沟费拾壹万零壹仟元，统领村无现金支付，故于2012年12月1日，统领村与于得文签订协议书，将老统领屯南甸子南边草原一百余公顷生态草原让于得文管理使用，期限为2012年12月1日起至2032年12月1日止，该协议得到了村民代表的同意。2015年6月后被告李木和、于井金、任龙等部分乌兰傲都乡后蒙古户村村民因认为该草原权属有争议，便进入于得文承包的草原放牧，后双方发生撕打，此事经过了当地派出所处理后，原告诉至本院，要求三被告停止到其管理使用的草原放牧。
上述事实有原告提供的（2012）前民初字第2643号民事判决书、原告与统领村签订的协议书、统领村村民代表大会记录、统领村证明、公安机关卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，能够认定三被告进入其管理使用的草原放牧事实成立。三被告均未出庭，亦未提出答辩意见，但公安机关载明李木和、任龙的陈述可以看出，其之所以进入该草原放牧，是认为该片草原系三村（腰蒙古户、后蒙古户、统领村）共有，现具体权属不明，不应由统领村一村对外处分。综合分析原告提供的证据及公安机关载明的被告等人的陈述，本院认为，虽然三被告等人认为原告管理使用的草原权属不清，但均未提出相关证据予以佐证，且该草原权属争议应由其所在的村集体主张权利，不应由村民个人主张，现原告与统领村签订了协议书，并得到了该村村民代表的认可，并且已实行履行，依现有证据，不能否定其签订的协议书不具有法律效力，三被告应通过正当的渠道行使自己的权利，而不是强行进入原告草原放牧，导致矛盾激化，故原告于得文的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李木和、被告于井金、被告任龙停止进入原告于得文管理使用的草原放牧。
案件受理费100元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 黄金刚
人民陪审员 王立国
二〇一六年八月三日
书 记 员 白宝石
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2270号
申请执行人李毓昌。
被执行人张健永。
申请人李毓昌与被执行人张健永民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第4546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 陈 芸
二〇一六年三月二日
书 记 员 李庄莉
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5149号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：许福春，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告许福春金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第182号
原告徐永国。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人，张极星，总指挥。
原告徐永国认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令两被告赔偿原告损失2871718元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日对原告进行了询问。原告的委托代理人王剑纳、许丹敏参加了询问。本案现已审理终结。
2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告徐永国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐永国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 王 静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4335号
原告：张某，男，1990年出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:北京某科贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：李某，该公司总经理。
原告张某与被告北京某科贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月8日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋嘉杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商再初字第32号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：楼仁庆。
原审被告：赵小兰。
原审被告：宋新华。
原审原告楼仁庆与原审被告赵小兰、宋新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）金义商初字第3724号民事判决，已经发生法律效力。2015年9月2日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监（2015）33070000099号民事抗诉书，向浙江省金华市中级人民法院提出抗诉。2015年9月14日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金民抗字第45号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派义乌市人民检察院检察员许健出庭。原审原告楼仁庆到庭参加诉讼。原审被告赵小兰、宋新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月17日，原审原告楼仁庆起诉称，2014年6月11日第一被告以资金周转为由，向原告共借款15万元，并当场写下借条一份，言明向原告借款15万元，月利率3%，担保人即第二被告在上面签字画押。第一被告在2014年8月10日前均按时支付利息。但原告向其催讨后，被告便拒不履行还款义务。为此请求判令被告赵小兰归还原告借款本金15万元及利息4500元（从2014年8月10日计付至2014年9月10日，以后利率按月利率3%计付至实际履行之日止）；被告宋新华承担连带担保责任。
原审被告赵小兰、宋新华未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院原审查明：2014年6月11日，被告赵小兰向原告楼仁庆借款15万元，并出具借据一份，双方约定借款月利率为3%。由被告宋新华以担保人的名义在借据上签名确认，并注明：对以上的借据内容清楚无误，同意为借款人赵小兰承担连带偿还责任，担保日期从2014年6月11日至该借款还清之日止，并以个人所有财产作为担保。嗣后，被告仅支付了2014年8月10日前的利息，对其余款项并未支付。被告宋新华也未履行担保责任。为此，原告诉来本院。
原审认定上述事实的证据有原告提供的借据一份及庭审陈述等。
本院原审认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。民间借贷的利率可以高于银行同期贷款利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超过部分的利息不予保护。被告宋新华作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵小兰于本判决生效之日起十五日内归还原告楼仁庆借款15万元及利息（从2014年8月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）。二、被告宋新华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告楼仁庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告赵小兰负担。
浙江省金华市人民检察院抗诉认为，义乌市人民法院（2014）金义商初字第3724号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，所依据的证据虚假，本案系恶意虚假诉讼。理由如下：
2015年8月5日，义乌市人民检察院依法对原审原告楼仁庆进行了询问，形成《询问笔录》一份。从楼仁庆本人的陈述可以证实，2014年6月11日赵小兰向楼仁庆借款10万元，宋新华提供担保。因此本案实际借款本金应当是10万元，而不是原审法院认定的15万元，宋新华也只需对10万元的债务及相关费用承担连带责任。原审判决对借款金额认定为15万元的这一事实显然缺乏证据证明。综上所述，依法提起抗诉，请依法再审。
本案再审过程中，原审原告楼仁庆对抗诉书认定的事实无异议。另补充：2014年6月11日，赵小兰与宋新华来借钱时是想借20万元的，因为我手头上只有10万元，当天我给赵小兰10万元，借条上写15万元，2014年6月13日宋新华要求再借给他5万元，我当时告诉他是担保人要叫赵小兰过来我才能给，赵小兰来了，我交给他们5万元，这5万元赵小兰给了宋新华，宋新华说这5万元赵小兰如果不还他会来还的。因为5万元是宋新华拿去的，我在检察院陈述的是借给赵小兰的款项，所以没有提5万元的事情。
原审被告赵小兰、宋新华均未答辩。庭审后本院对赵小兰进行了调查，赵小兰认可之后支付5万元的事实。
抗诉机关出示义乌市人民检察对楼仁庆的询问笔录一份。原审原告楼仁庆质证无异议，只是宋新华拿去的5万元没有说。
原审原告楼仁庆举证如下：原审提交的证据借条原件一份，证明赵小兰于2014年6月11日向其借款及宋新华担保的事实。
对抗诉机关提供的对楼仁庆的询问笔录以及对原审原告楼仁庆提供的证据的真实性本院均予以认定。
再审查明，2014年6月11日，原审被告赵小兰向原审原告楼仁庆出具借据一份，载明：“本人因资金周转，今向楼仁庆借到人民币15万元，利息按月利率3%到期支付，定于2014年6月（应该为7月）10日之前归还，同意以本人所有资产作抵押。若前述借款逾期归还，则支付以上约定的两倍利息，并由本人承担债务所产生的律师费、诉讼费、保全费、车旅费等一切费用。”“我对以上的借据内容清楚无误，同意为借款人赵小兰承担连带偿还责任，担保日期从2014年6月11日至该借款还清之日止，并以个人所有财产作为担保。”原审被告赵小兰、宋新华分别在借款人、担保人栏签名捺印。当日，原审原告楼仁庆支付给原审被告赵小兰现金人民币10万元，二日后，又支付现金5万元人民币。嗣后，原审被告支付了2014年8月10日前的利息，未归还本金，原审被告宋新华也未履行担保责任。为此，原告诉来本院，本院经审理后作出原判。判决生效后，原审被告赵小兰于2015年上半年支付利息4300元。
本院再审认为，本案争议的焦点是借款数额到底是多少。再审庭审中楼仁庆补充陈述，赵小兰出具借条当天其支付借款人民币现金10万元，之后又支付人民币现金5万元。庭审后本院对原审被告赵小兰进行了调查，原审被告赵小兰陈述原审原告楼仁庆之后支付过现金5万元，印证了原审原告楼仁庆的补充陈述，故本案实际借款为人民币15万元，原审认定事实及判决结果正确。再审查明的事实，否定了民事抗诉书认定的事实，抗诉机关的抗诉理由不成立。原审判决应予维持。原审被告赵小兰、宋新华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃所享有的诉讼权利，依法可以缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2014）金义商初字第3724号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3390元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判长 蒋晓东
审判员 叶迪龙
审判员 徐翠英
二〇一五年十二月四日
书记员 杨巧珍
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第915号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人黄双华，该行员工。
被告汤某某，男，1966年7月23日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告汤某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人黄双华、被告汤某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：被告于2012年1月16日在我行办理汽车分期贷款4.3万元，现拖欠本金10133.49元、利息2027.95元。经我行多次催收，借款人都以各种理由拒还本金及利息，为维护我行的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本息共计12161.44元（利息暂算至2015年3月17日止，后期利息另算）。二、诉讼费由被告承担。
被告汤某某辩称：贷款属实，我买车用于出租；我不是不还钱，只是车辆增加，又无出租业务，经济很困难，自己现在都是在吃低保，我现在无力偿还贷款。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、身份证、户口本复印件，证明被告主体适格。
2、信用卡申请表、营业执照、汽车分期业务申请表，证明被告向原告申请贷款购买车辆。
3、分期付款业务提示、购车透支还款合同、抵押合同、同意抵押承诺书，证明被告用其车辆抵押向原告申请贷款。
被告汤某某未举证。
经质证，对原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、3，被告均承认上面的字是自己签的，但说明具体事项都是原告一手操办的，被告只是在上面签了名字。本院认为，原告提交的证据2、3真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
被告汤某某因向汽车销售商萍乡市金狮汽车贸易有限公司购买汽车（品牌为比亚迪F3，车辆总价为63800元）于2011年8月31日向原告农行上栗县支行申请办理金穗贷记卡，双方签订金穗贷记卡购车透支还款合同一份，约定：被告以金穗贷记卡（卡号为：6228360046322xxx）透支的方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为43000元，原告作为透支债权人，负责将资金划入被告指定的账户（户名萍乡市金狮汽车贸易有限公司，账号：14-30810104000xxxx，开户行：中国农业银行上栗县支行萍栗路分理处）。被告使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为1194.4元。被告应于申请办理购车透支分期还款业务时一次性向原告支付手续费3870元。同时约定，如被告没有按合同约定按时足额存入资金，或者被告虽按本合同按时足额存入还款资金但其金穗贷记卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告无法扣款受偿，原告有权对被告收取透支利息和滞纳金。如被告的上述行为导致原告累计2期无法扣款受偿的，原告有权提前终止本合同，要求被告立即偿还透支未还的全部款项等。另，根据被告填写的金穗贷记卡章程及分期付款业务提示等资料可知，该金穗贷记卡最长免息期为56日，超过免息期未还款，原告将按照日利率万分之五收取利息。分期付款最大违约次数不能超过2次（不含2次），如违约，将受到以下处罚：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金（最高500元）；3、对超过信用额度的金额，每月收取5%的超限费（最高500元）；4、终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。同日，原、被告签订抵押合同一份，被告同意以其所购买的比亚迪F3对购车分期付款业务（本金43000元）设定抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。
2012年1月16日，原告按照约定将43000元汇入萍乡市金狮汽车贸易有限公司的账户内。被告在偿还本息共计33000元后，剩余本金10133.49元、利息2027.95元，共计12161.44元（利息按照原、被告双方的约定暂算至2015年3月17日止）一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的金穗贷记卡购车透支还款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约为被告办理了透支还款业务，将43000元资金划入被告指定的账户内，被告却未按照双方的约定还款，构成违约。原告要求被告偿还贷款本息共计12161.44元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金10133.49元、利息2027.95元，共计12161.44元（利息按照原、被告双方的约定暂算至2015年3月17日止，后期利息另算）。
本案受理费104元，由被告汤某某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年十二月三十日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。