湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2474号
上诉人（原审被告）：武汉市汉商集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道134号。
法定代表人：张宪华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周群娣。
委托诉讼代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师。
原审被告：武汉市汉商集团股份有限公司银座购物中心，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：黄守长，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
原审被告：武汉汉商人信商业管理有限公司，住所地武汉市汉阳大道139号。
法定代表人：李晓山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张霞，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘露，湖北首义律师事务所律师。
上诉人武汉市汉商集团股份有限公司（以下简称汉商集团有限公司）因与被上诉人周群娣、原审被告武汉市汉商集团股份有限公司银座购物中心（以下简称汉商集团银座购物中心）、武汉汉商人信商业管理有限公司（以下简称汉商人信有限公司）身体权纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汉商集团有限公司上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初3015号民事判决书，并依法予以改判。事实与理由：1、被上诉人不能证明其实在上诉人处受伤，一审判决没有事实依据；2、按照过错规则原则，上诉人不具备承担侵权责任的法律要件，被上诉人应自行承担其人身损害的法律后果。
周群娣辩称，1、视频资料来自于派出所，商场门口石墩是阻碍出行的；2、上诉人未提供安全保障责任，应承担相应后果；3、被上诉人有完整的医院病历相关手续，证明是在商场受伤；4、上诉人未提供相关反驳证据。
汉商集团银座购物中心、汉商人信有限公司均同意汉商集团有限公司上诉意见。
周群娣向一审法院起诉请求：l、判决汉商集团有限公司、汉商集团银座购物中心、汉商人信有限公司共同赔偿周群娣医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计81076元；2、本案诉讼费汉商集团有限公司、汉商集团银座购物中心、汉商人信有限公司承担。
一审法院查明，2016年2月3日上午8时57分，武汉市汉阳区汉阳大道139号汉商银座购物中心银座小吃街汉阳大道方向入口处，周群娣端着一碗面边吃边从小吃街往外掀开皮质门帘走出来时，被门帘前高度约60CM的石墩绊倒摔伤。周群娣先后在武汉市第五医院、武汉市普爱医院治疗，被诊断为右桡骨小头骨折、右膝前交叉韧带损伤、右股骨远段及胫骨近段骨挫伤。2016年6月2日武汉中诚法医司法鉴定所鉴定出具鉴定意见：周群娣伤残程度为十级伤残；伤后护理期为60日；误工期为120天；建议给予后续治疗费2000元或据实赔付。周群娣多次要求汉商集团有限公司、汉商集团银座购物中心、汉商人信有限公司赔偿上述损失未果，遂起诉至法院。庭审中，汉商集团有限公司承认汉商银座购物中心银座小吃街入口处的五个石墩是该公司为防止机动车及非机动车进入小吃街设置的，门帘是为防风保暖设置的。关于周群娣的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，一审法院认定如下：1、医疗费：6186.54元；2、后期治疗费2000元（法医鉴定意见）；3、护理费5118.57元：护理时间依鉴定意见为60日，每日标准按行业平均标准，周群娣主张60天×31138元/365天＝5118.57元，一审法院予以支持；4、交通费酌定300元；5、误工费7768元：周群娣每月工资1942元，误工时间周群娣主张按鉴定意见计算120天，一审法院予以支持，误工费为1942元/30天×120天＝7768元；6、残疾赔偿金54102元：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照湖北省2016年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算：27051元/年×20年×0.1（赔偿系数）=54102元。以上六项之和共计75475.11元。另外，还有精神抚慰金一项，一审法院酌情认定为1000元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”汉商集团有限公司设置不透明门帘及门帘外的石墩绊倒周群娣，对损害发生具有一定过错，对周群娣因摔伤造成的损失应承担一定的责任。但是周群娣明知此处设有门帘及石墩，通过此处时未注意安全，本可以完全避免的危险，最终因周群娣自己的疏忽大意而造成，因此周群娣对其摔倒应承担主要责任。结合本案案情，汉商集团有限公司应对周群娣损害后果承担30%的责任，赔偿金额为75475.11元×30%=22643元，周群娣的其余损失由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、汉商集团有限公司赔偿周群娣经济损失22643元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、汉商集团有限公司赔偿周群娣精神损害抚慰金1000元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回周群娣其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1827元，减半收取913.5元，鉴定费1500元，合计2413.5元，周群娣已交纳，周群娣负担1689.5元，汉商集团有限公司负担724元，于判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给周群娣。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本案二审争议的焦点是：1、周群娣是否是在汉商银座购物中心银座小吃街汉阳大道方向入口处摔伤？2、一审酌定汉商集团有限公司对周群娣的受伤承担30%的责任比例是否妥当。
本院认为，根据一审查明的事实，有事发地点视频资料、辖区派出所接受案件回执单、门诊病历及医疗票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据在案证实，二审中，汉商集团有限公司也自认除了周群娣以外没有其他人向其主张权利。上述事实可以形成完整的证据链，足以认定周群娣是在汉商银座购物中心银座小吃街汉阳大道方向入口处摔伤。汉商集团有限公司二审主张周群娣不在该处摔伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于汉商集团有限公司对周群娣的受伤承担30%的责任比例问题，本院认为，周群娣作为具有完全民事行为能力的自然人，在通过街口石墩时，未尽到自身谨慎注意义务，因自己的疏忽大意而摔伤，对其因摔伤造成的损失应承担主要责任。汉商集团有限公司在入口处设置石墩，虽是出于保护行人通行安全，阻止机动车或非机动车辆占道行驶，但未预留足够适宜行人通行的安全距离，且挂置的皮质门帘对从小吃街通往街口行人的视线造成一定遮挡，又未安排安保人员或设置警示牌进行提醒，对损害结果的发生具有一定的过错，对周群娣因摔伤造成的损失应承担次要责任。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，酌定汉商集团有限公司对周群娣损害后果承担30%的赔偿责任，周群娣对损害后果自身承担70%的责任，符合事实和法律规定，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人汉商集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1827元，由武汉市汉商集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文
审判员 刘阳
审判员 叶钧
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵琳