福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第261号上诉人（原审被告）杨忠敏，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）中绿（福建）食品实业有限公司，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。法定代表人孙少锋，董事长。委托代理人王常芸，女，1968年10月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。系被上诉人公司员工。委托代理人姜楠楠，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被上诉人公司员工。上诉人杨忠敏因与被上诉人中绿（福建）食品实业有限公司劳动争议一案，不服福建省漳浦县人民法院作出的（2014）浦民初字第3012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨忠敏，被上诉人中绿（福建）食品实业有限公司的委托代理人王常芸、姜楠楠到庭参加诉讼。原审法院查明，被告杨忠敏于2011年7月14日入职到原告处工作，双方签订了为期三年的书面劳动合同，期限自2011年7月14日至2014年7月14日。2012年7月31日被告提出离职并于当年9月1日离开原告公司。2012年9月12日，被告杨忠敏重新入职到原告公司，原告公司按原合同待遇（每月工资基数为3500元）给被告发放工资，但未重新签订劳动合同。2012年底，原告中绿公司发放年终奖金时，发放给被告杨忠敏当年度全年全额奖金，并标注被告杨忠敏入职时间为2011年7月14日。2014年7月14日，原告通知被告续签劳动合同，被告杨忠敏认为原、被告第一份合同已经于2012年9月1日解除，原告应在被告重新入职的时候与被告再次签订合同，现被告已在原告处工作超过一年，而原告未与被告重新签订劳动合同，应视为已签订无固定期限劳动合同，拒绝与原告签订劳动合同，并要求原告应支付自2012年10月至2013年9月没有签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额人民币39600元及经济补偿金人民币7200元。被告杨忠敏据此向漳浦县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月18日，漳浦县劳动争议仲裁委员会做出浦劳仲案（2014）第095号裁决书，裁定原告应向被告支付上述款项共计人民币46800元。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告中绿公司提供的浦劳仲案字（2014）第095号仲裁书、印章使用记录表、中绿企业集团制度、工资单被告杨忠敏提供的《应聘人员登记表》、离职申请表、终止（解除）劳动关系证明、等证据加以证实，以上证据经庭审质证属实，可以作为定案的根据。对原告提交的证据赖凤英人事档案资料及相关单证、赖凤英2011年6月-2014年7月驻漳浦公司考勤记录，被告杨忠敏提交的证据《赖凤英与中绿丰收（厦门）冷冻品有限公司签订的劳动合同》、《中绿丰收（厦门）贸易有限公司
--
内部联络单》原件公司保管要求公司提供）、《冷冻品管理本部人资交接内容》、《赖凤英交接表》原件公司保管要求公司提供）、《赖凤英的终止（解除）劳动关系证明》、杨忠敏结婚证等证据，经审查与本案无直接关联，不予作为认定案件的依据。原审法院认为，被告杨忠敏2011年7月入职到原告公司，双方签订为期三年的书面劳动合同，虽合同期限内出现被告于2012年9月1日离职，9月12日又重新入职，双方未重新签订劳动合同的情形，但被告重新入职后，原告按照原合同待遇支付被告工资，并在当年年终发放年终奖时按当年度全年全额奖金标准给被告发放年终奖，并标注被告入职时间，被告接受了该待遇。上述情况说明被告重新入职后，并非按新入职员工对待，双方是认可并继续履行原合同的，双方对此在履行中无争议，在原合同期限内，合同在履行中没有存在不持续、中断的情形，双方劳动合同未实际解除，建立劳动关系的原书面合同对双方仍具有约束力，即原劳动合同仍为双方建立劳动关系的依据，故对被告杨忠敏请求原告支付未签订书面合同的二倍工资差额的诉求与事实不符，不予支持。被告杨忠敏请求原告支付经济补偿金人民币7200元，本案中，原、被告合同到期后，原告书面通知被告续签劳动合同，被告拒绝重新签订合同，造成双方没有继续建立劳动合同关系的责任在于被告杨忠敏，故对被告杨忠敏该请求，亦不予支持。被告杨忠敏还要求被告支付2014年7月剩余工资950元，但根据原告提交的证据，原告已将被告7月份工资发放给被告杨忠敏，并未出现拖欠工资的情形，对被告该请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告中绿（福建）食品实业有限公司不用向被告杨忠敏支付双倍工资差额人民币39600元和经济补偿金人民币7200元。二、驳回被告杨忠敏的诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取5元，由被告杨忠敏负担。上诉人杨忠敏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2012年9月12日受被上诉人公司领导之请上诉人重新入职，虽然工资数额在总数上相同，但工资结构不同，不应认定为“按原合同待遇”。上诉人2014年7月份的工资，被上诉人只发放2725元，少发给上诉人950元，至今未发。二、一审法院判决证据不足。一审法院仅凭被上诉人单方面提供的、无上诉人签字认可的《2012年冷冻食品管理本部漳浦公司年终奖金明细》就判定双方认可并履行原合同，属于证据不足。年终奖的确定应是根据员工的工作绩效及对企业的贡献大小确定，与工龄无关。《2012年冷冻食品管理本部漳浦公司年终奖金明细》不能证明上诉人认可并继续履行原合同。综上，请求二审法院判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币39600元和终止劳动关系的经济补偿金人民币7200元，支付少发上诉人工资合计人民币950元，及本案的一、二审诉讼费用。被上诉人中绿（福建）食品实业有限公司答辩称：一、在2012年9月1日至9月12日期间，上诉人实际上没有按离职处理，答辩人也未办理减退社保手续。答辩人按上诉人未离职发放相应工资，劳动合同未中断。二、上诉人称答辩人2014年7月份少发给其950元毫无事实依据，相反，答辩人还多发给其5天778元的工资。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审经审理查明，上诉人杨忠敏对原审认定的事实，除了对“2012年9月12日，被告杨忠敏重新入职到原告公司，原告公司按原合同待遇（每月工资基数为3500元）给被告发放工资，但未重新签订劳动合同。”、“2012年底，原告中绿公司发放年终奖金时，发放给被告杨忠敏当年度全年全额奖金，并标注被告杨忠敏入职时间为2011年7月14日。”有异议外，对原审判决查明的其它事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于上诉人杨忠敏提出的异议，其认为重新入职该公司，工资结构不同，不是按原合同；在领年终奖金时，并不知道“标注”入职时间。经查，上诉人杨忠敏的基本工资为月3500元，在2012年9月12日继续上班的工资仍是按月3500元发放，并于2012年底领取了一整年的年终奖，公司未按新员工对待。因此，上诉人杨忠敏的异议不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人杨忠敏于2011年7月14日入职到被上诉人中绿（福建）食品实业有限公司工作，双方签订了为期三年的劳动合同。2012年9月1日上诉人杨忠敏离开该公司，同年9月12日又重新回到公司，但未再签订劳动合同。公司按原合同给上诉人杨忠敏发放工资（3500元／月），至2012年底上诉人也领取了全年全额奖金。双方继续履行原劳动合同。上诉人杨忠敏提出，工资结构不同，不能认定为“按原合同待遇”和年终奖的确定原则是根据员工的工作绩效及对企业的贡献大小确定的，与工龄无关等上诉理由，经查，上诉人杨忠敏提供的证据不足以证明其主张，上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。至于上诉人杨忠敏上诉认为被上诉人少发工资人民币950元的问题，因其未申请劳动仲裁，一审也没有审理，本院不予审查。综上，上诉人杨忠敏的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨忠敏负担。本判决为终审判决。审判长刘小玲代理审判员江团辉代理审判员林伟二〇一五年一月三十日书记员柯雅惠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……