浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民再1号
再审申请人（原审被告）：李云田，男，1948年1月2日出生汉族，农民，住象山县。
委托诉讼代理人：励丹文，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：董爱明，男，1967年3月2日出生汉族，公务员，住象山县。
被申请人（原审被告）：叶挺，男，1968年1月12日出生汉族，住象山县。
再审申请人李云田与被申请人董爱明、叶挺民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）甬象定商初字第72号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年11月29日作出（2016）浙0225民监9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李云田及其委托诉讼代理人励丹文，被申请人董爱明到庭参加诉讼，被申请人叶挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人李云田申请再审称，因再审申请人与被申请人董爱明之间不存在民间借贷关系，被申请人董爱明向原审提供的“2009年6月25日”的《借款协议》中乙方处“李云田”签名和捺印并非再审申请人所为，是被申请人有意伪造出来的，实为虚假诉讼。为证明该事实，再审申请人向原审法院申请，要求对涉案的《借款协议》中乙方处“李云田”签名和捺印进行司法鉴定。2016年9月14日，由法院委托宁波天童司法鉴定中心对“李云田”的签名和捺印进行鉴定。2016年9月29日，该鉴定中心分别出具“文书司法鉴定意见书”和“痕迹司法鉴定意见书”各一份，证明《借款协议》中乙方处“李云田”签名和捺印不是再审申请人李云田所为。再审申请人提供新的证据，推翻了原审认定事实。为此，再审申请人要求：撤销（2012）甬象定商初字第72号民事判决，驳回被申请人董爱明的诉讼请求。
被申请人董爱明辩称，再审申请人的申请超出法律规定的期限。借款时，本被申请人与李云田并不认识，出具《借款协议》、质押合同也不在场。2009年6月25日，叶挺同本被申请人讲李云田要借4万元，比较牢靠，并说由其提供担保，故本被申请人将钱交给叶挺，叶挺交给本被申请人《借款协议》、动产质押合同各一份，《借款协议》、动产质押合同有金额、李云田签名及手印，听叶挺讲是李云田书写、签字、捺印，其他的甲乙双方、借款期限、利息、落款时间均是本被申请人填写。本案开庭前，叶挺提交了有李云田签字和捺印的收条，另本被申请人提供了动产质押合同原件，该两份原件中李云田的签字和手印以及借款金额“肆万元”等，据叶挺说都是李云田所写，故要求对《借款协议》进行重新鉴定。
被申请人叶挺未作答辩，但庭前到庭陈述：其与宁海人冯国平（音）经营典当行，冯国平是业务员。李云田向冯国平提出借款，典当行同意借款，《借款协议》、动产质押合同出具情况其不清楚，由冯国平交给其，但收条是其在场李云田签名捺印。运作了几个月比较顺畅，董爱明有款项出借，其与董爱明关系较好，就把这笔借款转给董爱明。
原审原告董爱明向本院起诉请求：判令被告李云田归还借款4万元，并支付从借款之日起按月利率25‰计算的利息。本院原审认定事实：2009年6月25日，被告李云田以儿子做生意需要资金为由经被告叶挺介绍向原告借款4万元，该借款由被告叶挺提供担保，并签订了《借款协议》和动产质押合同，约定月息25‰。借款后，经原告催讨，被告未能还款付息。另在庭审后，被告叶挺到法院对上述事实予以承认，并陈述被告李云田部分利息已交给其，其未将利息支付给董爱明，并承诺该借款由其想办法解决。本院原审认为，被告李云田向原告借款4万元，约定月息25‰，该借款由被告叶挺担保属实，有原告提供的《借款协议》为凭。现被告李云田拖延未还，显属不当。该借款约定由被告叶挺担保，被告叶挺对该借款应依法承担连带清偿责任。原、被告约定的月息25‰已超过了同期银行同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予保护。本院原审判决：一、被告李云田归还原告董爱明借款4万元，并支付利息（以本金4万元，按同期银行同类贷款利率四倍计算，自2009年6月25日算至判决确定还款之日止）；二、被告叶挺对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李云田负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：再审申请人提供的两份司法鉴定意见书，虽被申请人董爱明对鉴定结论不予认可，并提供的动产质押合同及收条原件作为样本，对《借款协议》上“李云田”的签字及捺印申请重新鉴定。李云田质证后对质押合同及收条上“李云田”的签字及捺印的真实性均予以否定，且认为收条时间是2009年4月18日，与本案《借款协议》时间2009年6月25日，即先收到款项后出具收条，与事实不符。本院认为，只有双方当事人均认可的材料方能作为鉴定样本，李云田对质押合同及收条上“李云田”的签字及捺印均不予认可，且董爱明也未能提供证据证明该两份材料上“李云田”的签名及捺印系由李云田本人所签、所捺，故该两份材料无法作为鉴定样本使用。而且对借款协议的鉴定系再审审查过程中由本院主持并委托相关鉴定机构进行鉴定，董爱明未在再审审查过程中对该鉴定意见提出异议，也未提供其他证据证明鉴定结论错误，故本院对其申请重新鉴定不予准许，对李云田提供的两份司法鉴定意见书予以确认。被申请人董爱明又提出对收条上李云田的签名捺印进行鉴定，李云田不同意鉴定，鉴于收条与本案借贷关系无关联性，对董爱明的主张，本院不予采纳。
根据双方的陈述及认证的证据，下列事实本院予以认定：
1.董爱明与叶挺系同学朋友关系，叶挺与冯国平（音）经营典当行，冯国平与李云田相识，董爱明在催讨借款前不认识李云田。
2.李云田（或李云田儿子）曾通过冯国平向叶挺、冯国平的典当行借款4万元。
3.董爱明因有4万元款项出借需要，通过被申请人叶挺放贷。2009年6月25日，叶挺交付给董爱明一份借款金额为“肆万元”、乙方处有“李云田”签名捺印及身份证号，其余内容均为空白的《借款协议》，及仅有乙方出质人处有“李云田”签名捺印的动产质押合同，并由叶挺另行出具担保书。董爱明向叶挺交付4万元。后董爱明将《借款协议》的空白处对应填写，包括甲方（出借人）、乙方（具借人）、借款期限、月利率、甲方签名以及落款日期，并持借款协议、担保书以及动产质押合同（复印件）诉至本院，要求李云田归还借款4万元。本院依法通知李云田到庭参加诉讼，李云田未到庭参加诉讼。本院作出（2012）甬象定商初字第72号民事判决书，并依法向其送达，李云田未在法定期限内提起上诉。原审判决生效后，董爱明于2012年9月24日向本院申请强制执行。经本院执行，李云田于2014年8月19日支付2万元，董爱明出具了一份申请书，自愿放弃对李云田应承担剩余执行款及利息的执行，今后本案的执行与李云田无涉。2016年8月10日，李云田以《借款协议》上“李云田”的签名和捺印非其本人所签捺，未向董爱明借款4万元为由，向本院申请再审，并要求对借款协议中“李云田”字迹和指印进行鉴定。2016年9月14日经本院委托，宁波天童司法鉴定中心对董爱明提供的落款日期为2009年6月25日的《借款协议》上乙方处“李云田”字迹及指印进行鉴定。该鉴定中心于2016年9月29日分别出具甬童司鉴[2016]痕鉴字第64号痕迹司法鉴定意见书，认为：日期为“2009年6月25日”的《借款协议》中乙方处“李云田”签名字迹上指印，不是李云田所捺印；甬童司鉴[2016]文鉴字第217号文书司法鉴定意见书，认为：日期为“2009年6月25日”的《借款协议》中乙方处“李云田”签名字迹与现有样本中李云田的签名字迹，倾向于不是同一人书写。
本院再审认为，本案争议：1.再审申请人的申请有否超出法律规定的期限；2.双方的借贷关系是否成立。
关于争点1，我国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百条第一项为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，第三项为原判决裁定认定的基本事实的主要证据是伪造的。本案据以裁判的证据《借款协议》经鉴定非李云田签名捺印，符合民诉法第二百条第一、三项规定，李云田的再审申请在知道或应当知道之日起六个月内提出，未超过法律规定的期限。
关于争点2，合法的借贷关系应为双方当事人的真实意思表示，且应经双方当事人签字或盖章后成立生效。被申请人董爱明持有的借款协议上，“李云田”的签字及手印经鉴定机构鉴定均非申请再审人李云田本人所签及按捺，《借款协议》并不真实。且董爱明将款项交付给叶挺，并未交付李云田，董爱明未能提供其他证据证明与李云田间存在4万元的借贷关系，双方间借贷关系不成立。因董爱明与李云田的借款协议无效，叶挺对借款承担担保责任的从合同也无效。故董爱明要求李云田归还借款4万元，并要求叶挺对上述借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，再审申请人与被申请人间借贷关系不成立，再审申请人的再审请求，本院予以支持。被申请人叶挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销（2012）甬象定商初字第72号民事判决；
二、驳回被申请人（原审原告）董爱明的原审诉讼请求。
本案原审诉讼费800元，减半收取400元，由被申请人（原审原告）董爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 包丽丽
审 判 员 张 勇
二〇一七年十二月十四日
代书记员 陈 洁
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。