广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第592号
原告广州市沃峰纺织服装有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人湛沃林，总经理。
委托代理人郭明庆，律师。
被告晋江市沪江进出口贸易有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人许妮娜，总经理。
委托代理人赖良彬，男，汉族，户籍住址。
原告广州市沃峰纺织服装有限公司（简称“沃峰公司”）与被告晋江市沪江进出口贸易有限公司（简称“沪江公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明庆、被告委托代理人赖良彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告分别于2013年7月25日、8月10日、10月13日签订三份《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》，约定：一、被告向原告分批购买不同品名、款号、数量、单价的牛仔长裤、七分裤等；二、品质要求：1、卖方根据买方客户的要求，产前必须提供大货面、辅料及包装、吊牌、唛头不少于3件实样交买方客户签字确认后再组织生产大货。2、买方根据卖方所提供的样品及客户签字确认的生产板实样和行业相关规定为依据，作为签收大货的质量标准；三、交货时间及其地点和收货人；四、付款办法：产前样确认以后，买方支付卖方本合同总值的30%订金按当日国家外汇牌价换算支付人民币，尚余货款根据中国出口信用保险公司相关保险条例自货物离岸以后凭卖方提供符合国家退税要求的增值税发票以及相关手续在45天内付清货款（未提供增值税发票按照国家当日外汇牌价结汇，扣货款17%结算），退税款待买方申请退税后支付卖方。逾期未付货款按承保条例赔偿本合同实际总额不少于80%，最高不超过90%的赔偿；五、其他约定；六、违约责任；七、争议解决方式：如遇纠纷，双方协商解决，协商不成，按《中华人民共和国合同法》等相关法律、法规交由本合同签约地法院裁决等内容。
合同签订后原告按照合同约定向被告交付价值231，708.8美元的货物，双方协商按照外汇牌价6.10元人民币兑1美元换算，货款总计人民币1，413，423.68元。期间被告分别支付人民币450，000元和270，000元订金，余款893，423.68元，扣除17%的增值税，尚欠575，541.65元人民币被告以种种理由推诿至今拒不支付。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款575，541.65元及利息（利息从起诉之日按照银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告庭前提交答辩状称，1、原告诉称被告拖欠原告货款是不属实的，被告已经支付原告全部货款，被告与原告在2013年7月25日、8月10日、10月13日签订了购销合同后，被告已经依约支付货款人民币1，370，000元；2、原告起诉后向法院申请查封了被告的财产，给被告造成了经济和名誉损失，原告应承担因错误保全对被告造成的损失。庭审中被告针对原告当天交的两份的《产品购销合同》，当庭将答辩意见变更为，1、被告在2013年7月25日与原告签订两份购销合同后，被告已经依照双方的约定支付了货款137万元；2、原告诉称的被告与原告在2013年7月25日、8月10日、10月13日签订的购销合同与事实不符，被告并没有与原告签订那三份购销合同，被告的公司并没有合同上所盖的合同章，被告与原告或他人签订的购销合同都是加盖公章，也就是原告在庭审中提供的那两份购销合同；3、被告没有出具任何对账单和承诺书给原告；4、与已提交的书面答辩状第2点一致。
经审理查明，2013年7月25日，原告沃峰公司与被告沪江公司签订了编号为JH0130725A的两份《购销合同》，约定被告向原告购买女装牛仔长裤，货物总价为人民币1，441，476.69元，原告提交了加盖有双方公章的《收货单》证明履行了发货义务，并提交了增值税发票证明向原告开具了总金额为人民币1，441，476.69元的增值税发票，被告提交《电子转账凭证》证明向原告支付了货款人民币1，370，000元，原、被告在庭审中以及庭审后确认了上述事实。
原告另外提交了三份《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》，其中编号为JH0130723A的合同签订时间为2013年7月25日，货品为少女装牛仔长裤、小姐装牛仔长裤和妈妈装牛仔长裤，货物金额为146，448美金，编号HF130822的合同签订时间为2013年8月11日，货品为女装牛仔长裤超级妈妈装，货物金额为14，640美金，编号为HF131025B的合同签订时间为2013年11月28日，货品为少女装牛仔七分裤、小姐装牛仔七分裤和妈妈装牛仔七分裤，货物金额为82，756.8美金。三份合同上均加盖了“晋江市沪江进出口贸易有限公司合同专用章”和原告公章。原告提交了两份《货物托运单》，编号为0110425的《货物托运单》，托运日期为2013年8月25日，收货人处为“小陈”，托运人为“沃峰”；编号为0069331的《货物托运单》，托运日期为2013年11月2日，收货人处为“小陈”，托运人为“沃峰”。原告在庭审中承认此三份合同与此前编号为JH0130725A的两份《购销合同》的发货流程一致，但因为被告没有支付这三份合同的货款，因此只有《货物托运单》，没有另行专门制作《收货单》。本院遂要求原告庭后提供JH0130725A的两份《购销合同》所对应的《货物托运单》，而原告在此问题的书面答复中称，JH0130725A的两份《购销合同》中是被告到原告工厂提货，没有经过货运公司运输，所以没有货运公司的《货物托运单》。
原告提交了三份《对账单》，编号为JH0130723A的合同对应的《对账单》和HF130822合同对应的《对账单》上加盖有原告和“晋江市沪江进出口贸易有限公司合同专用章”，并有“王鹏”的签名。而编号为HF131025B的合同对应的《对账单》上加盖有原告的公章，并有手写的“晋江沪江进出口贸易有限公司”的字样，和“王鹏”的签名。原告提交了《承诺书》，内容为“本人承诺所欠广州市沃峰纺织服装有限公司货款，在2014年10月底之前全部付清”，承诺人为“晋江市沪江进出口贸易有限：王鹏”。原告在庭审中称“王鹏”系被告公司代表人，持有被告的公章和合同专用章，五份合同及《对账单》均系“王鹏”代表公司与其签署。被告否认有名为“王鹏”的公司员工，并提交了晋江市社会劳动保险管理中心2015年6月17日开具的《社会保险查询证明》，证明“晋江市沪江进出口贸易公司的2012年至今的社会劳动保险的交纳人员中经查没有一个叫‘王鹏’的人员”。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、《收货单》、《电子转账凭证》以及庭审笔录在卷为凭，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方应当真诚履行。双方确认编号为JH0130725A的两份《购销合同》货物总价为人民币1，441，476.69元，被告已支付人民币1，370，000元，被告抗辩剩余的货款人民币71，476.69元系抵扣出口费用，但没有提交证据证明双方就此有过约定，因此被告应当支付原告剩余货款人民币71，476.69元并承担相应的利息损失，即以剩余货款人民币71，476.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2015年1月9日计至欠款偿清之日止。
本案的争议焦点为被告是否应当支付编号为JH0130723A、HF130822和HF131025B的《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》的货款。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任，否则将承担举证不利的后果。原告主张被告支付这三份合同的货款，应当对双方签订并实际履行了上述三份合同承担举证责任，经审查，本院认为原告未就此主张完成举证责任，应当承担不利后果，理由如下：
1、被告尽管在答辩状中承认签订了编号为JH0130723A、HF130822和HF131025B的《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》的真实性，但开庭当天收到原告提交的编号为JH0130725A的两份《购销合同》后，即否认了上述三份合同的真实性，理由是合同没有存档，庭前仅根据已付货款数额错误承认了《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》的真实性。本院认为被告推翻此前陈述不违反日常生活经验法则，且确有新证据的出现导致原告此项事实陈述的变化，因此认可被告在庭审中的相关陈述为其真实意思表示。经查，编号为JH0130723A、HF130822和HF131025B的《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》上加盖的是“晋江市沪江进出口贸易有限公司合同专用章”，其中编号为JH0130723A的《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》系与编号为JH0130725A的两份《购销合同》同一天签订，两份合同在合同名称、格式、货品、货款的计价方式、加盖的印章等方面有明显差异。原、被告双方系以营利为目的，以实施商行为为经常性职业的商事主体，原告主张同一天签订了三份合同，其中两份合同与另一份合同在形式和关键内容存在明显差异，不符合商业交易惯例中低成本（含经济成本、时间成本和沟通成本等）和高效率的要求，因此不能单凭原告提交的三份《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》就认定原、被告已经签订了上述三份合同，必须结合其他证据综合认定。
2、《货物托运单》上的发货人和签收人身份信息不详，且和双方确认已经实际履行的《收货单》在形式上完全不一致，后者明确记载了货物的合同号、品名和数量等信息，并且加盖了双方的公章，而《货物托运单》上缺乏相关具体信息。
3、《对账单》和《承诺书》上加盖了“晋江市沪江进出口贸易有限公司合同专用章”，原告予以否认，本院无法认定该印章的真实性。原告称“王鹏”系被告公司与其洽谈业务的代表，《对账单》和《承诺书》上都有此人的签名，但被告提交的证据显示，“王鹏”并非该公司员工，原告也没有提交其他证明此人的具体身份情况以及获得被告销售代理资格的证据。
《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》、《货物托运单》、《对账单》和《承诺书》等证据在形式和内容上与原告提交的其他证据存在矛盾和不一致的地方，无法形成完整的证据链证明原告与被告签订并履行了JH0130723A、HF130822和HF131025B三份《晋江市沪江进出口贸易有限公司购销合同》，因此对于原告要求被告支付这三份合同的货款金额的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告晋江市沪江进出口贸易有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告广州市沃峰纺织服装有限公司货款人民币71，476.69元及逾期付款利息损失（以人民币71，476.69元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年1月9日计至欠款偿清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告晋江市沪江进出口贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9555元，由被告晋江市沪江进出口贸易有限公司负担人民币1147元，原告广州市沃峰纺织服装有限公司负担人民币8408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年七月二日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 黄 永 国
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。