重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民再107号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号22-1至21-6。负责人：张怀志，该分公司总经理。委托诉讼代理人：余玲娜，该分公司职工。委托诉讼代理人：李嘉陵，该分公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德元，男，汉族，1954年10月9日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10。法定代表人：陈亚。再审申请人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（简称渤海财险重庆分公司）因与被申请人张德元、重庆荣怀汽车运输有限公司（简称荣怀汽运公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6948号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月5日作出（2016）渝民申2579号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人渤海财险重庆分公司的委托诉讼代理人余玲娜、李嘉陵，被申请人张德元到庭参加诉讼，被申请人荣怀汽运公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财险重庆分公司申请再审称：经再审申请人不懈努力，终于找到张德元本人，其承认：不认识本案一二审代理律师李军，也从未委托李军代理其保险合同纠纷一案，本案诉讼其并不知情，从未委托任何鉴定机构进行伤残鉴定，对鉴定伤情为十级伤残并不知情；除医疗费（2013年已获赔）外，从未要求再审申请人进行任何赔偿。律师李军向申请人提供的张德元的建设银行账号，张德元明确表示不是本人开通的，不知该账号的来历。现被申请人张德元身体恢复良好，从未要求渤海财险重庆分公司赔偿残疾赔偿金，也明确表示不会针对自身伤残情况向渤海财险重庆分公司提起民事赔偿诉讼。并据此请求，撤销原一二审判决，驳回一审原告的诉讼请求。再审中，渤海财险重庆分公司请求撤销原一二审判决，驳回一审原告的起诉。张德元辩称，伤残鉴定没有通过我，向法院提起诉讼也没有通过我。只是我伤后取内固定物后，荣怀汽运公司说找保险公司索赔医疗费，保险公司拒赔，荣怀汽运公司说要起诉保险公司，就找我在一张委托书上签了个字。至于荣怀汽运公司如何起诉的我不知道。荣怀汽运公司向一审法院提交的委托书及其起诉状上“张德元”字样的签名不是我签的，指印也不是我捺的。我本人不愿意起诉保险公司，也没有向保险公司索赔的意愿。我没有收到过上诉状，也没有委托诉讼代理人参加二审诉讼，一二审的判决书也没有收到过。本案与我无关。荣怀汽运公司提交答辩状称，张德元发生交通事故后，我公司将其第一次医疗费及病历资料全部提交给保险公司，保险公司进行了理赔。因后来张德元取内固定物的医疗费，保险公司拒赔，我公司建议张德元起诉保险公司，张德元同意。我公司胡老师到九龙坡区直港大道找到张德元，告知我公司找律师起诉保险公司，张德元便在胡老师车辆的引擎盖上面在给律师的授权委托书上签了字。因张德元的伤情能够构成十级伤残，要求张德元提供身份证复印件和户口本原件及复印件，张德元积极配合；后张德元说家里有事需要户口本，便将户口本原件拿回去。一审第一次开庭后，李律师告诉我公司要求张德元到法院，我公司多次联系张德元，张德元说在外地，没回来。张德元及其车主多次提出先把续医费支付了，我公司就先付给张德元的车主几千元。若张德元现自愿放弃其应得利益，也与我公司无关。2015年7月28日，张德元、荣怀汽运公司向重庆市江北区人民法院起诉请求：1、被告向二原告支付保险金50294元；2、本案诉讼费由被告承担。重庆市江北区人民法院一审查明，车牌号为渝A2B0**的货车为张德元所有，张德元将该车辆挂靠在荣怀汽运公司名下经营。2013年2月27日，荣怀汽运公司向渤海财险重庆分公司投保了交通工具综合人身意外伤害保险，投保车辆的车牌号为渝A2B0**，保险项目包括身故保险金、残疾保险金、烧烫伤保险金、意外伤害医疗保险金，总保险费为300元，保险期间为2013年3月3日至2014年3月2日，被保险人为车辆驾驶员、售票员、助手、乘客、学员；其中残疾保险金的保险金额为10万元/人，伤残保险责任为在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。2013年6月26日，张德元驾驶渝A2B0**号货车，经包茂高速公路由重庆往南川方向行驶，当车辆行驶至包茂高速公路出城方向1608KM+150M处，车辆发生侧翻，造成驾驶人张德元受伤，渝A2B0**号货车受损的交通事故，交警部门认定张德元负此次事故的全部责任。张德元受伤后，在重庆市九龙坡区第一人民医院就诊，诊断为左锁骨骨折、左第2-7肋骨骨折、全身多处皮肤擦伤、左跟骨骨折、头外伤，住院时间为自2013年6月26日起至2013年7月18日止。出院后，张德元于2014年6月23日起至2014年6月26日止第二次在重庆市九龙坡区第一人民医院就诊，就左锁骨骨折术后进行骨愈合的治疗，取出骨愈合内固定物。2014年12月29日，荣怀汽运公司委托重庆市弘正司法鉴定所对张德元进行伤残程度评定（文证审查）。该所根据临床医学一般原则，结合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，对张德元损伤后的伤残程度进行法医学文证审查。2015年1月9日，该所出具《法医学文证审查意见书》，审查意见为：张德元的伤残程度可评定为十级。另查明，张德元系城镇居民家庭户口。重庆市江北区人民法院一审判决：被告渤海财险重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德元保险金50294元。本案案件受理费1056元，由渤海财险重庆分公司负担。渤海财险重庆分公司不服一审判决，上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，本案二审诉讼费由被上诉人承担。重庆市第一中级人民法院二审查明的事实与一审一致。重庆市第一中级人民法院二审认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故根据上述规定，本案保险合同文本中的比例赔付条款可以认定为免责条款，渤海财险重庆分公司亦未举示充分的证据证明其已尽到了提示、说明义务，故该免责条款不产生效力，本案应当参照人身损害赔偿的一般标准确定残疾保险金的金额。其次，《法医临床检验规范》3.1.2条系规定对被鉴定人的人身检验应由法医鉴定人进行、4.6.2条系规定肋骨骨折的检查方法，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.4.1条系规定评定人的权利、3.4.2条系规定评定人的义务、3.5.2条系规定评定书的内容，上述规定均未明确要求伤者本人到场进行鉴定和检查，且《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.5.2条亦规定评定书的内容包括病历摘抄、检验结果记录等内容，故该鉴定不属于伤者本人必须到场进行的鉴定。同时，荣怀汽运公司作为投保人就张德元的伤情申请司法鉴定亦非不合理。另，渤海财险重庆分公司也认可在伤者如果是六根肋骨骨折的情况下按《道路交通事故受伤人员伤残评定》可以鉴定为十级，一审法院在渤海财险重庆分公司并未举示相反证据推翻上述鉴定结论的情况下认定张德元的伤残等级并无不当。最后，张德元受伤后被诊断为左锁骨骨折，其于2014年6月23日起至2014年6月26日止在医院就左锁骨骨折进行术后治疗系一次交通事故所造成的伤害，故诉讼时效自张德元第二次住院治疗结束之日起算并无不当。综上，上诉人渤海财险重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由上诉人渤海财险重庆分公司负担。本院再审查明，本案一、二审中，重庆渝韬律师事务所律师李军向法院提交了署名“张德元”字样的委托书，相关代理权限为特别授权。一、二审中，李军均以张德元、荣怀汽运公司委托诉讼代理人身份出庭参加诉讼，并签收法律文书。一、二审中，张德元本人未到庭参加诉讼。本案再审期间，本院对重庆渝韬律师事务所律师李军进行了询问，并形成了《询问笔录》。李军称，其是荣怀汽运公司的法律顾问，从未见过张德元，也未与张德元联系过。本案一审中涉及张德元的授权委托书、民事诉状是其拟稿的，拟稿后将未签名盖章的空白件交给荣怀汽运公司去完善。他们完善后，将委托书和民事诉状交给其，其到法院去立的案；预交的一审诉讼费由其垫交，其后荣怀汽运公司向其支付了该费用。据荣怀汽运公司的胡总说，他在直港大道找到张德元后，张德元在车子的引擎盖上在委托书上签的名。一审中，其要求张德元必须到法院，胡总说张德元在外地。二审中，张德元的授权委托书也是荣怀汽运公司交给其的。一二审的判决书，其收到后交给了荣怀汽运公司。渤海财险重庆分公司质证认为，李军与荣怀汽运公司之间的事情，无法判断。张德元质证认为，关于自己的部分陈述属实，其他部分不了解。本案再审庭审中，渤海财险重庆分公司向本院举示了其工作人员于2016年11月22日询问张德元的《机动车辆保险调查询问笔录》，拟佐证张德元从未做过伤残鉴定，也没有委托荣怀汽运公司起诉渤海财险重庆分公司。张德元对该笔录无异议。再审庭审中，张德元称，荣怀汽运公司曾经找过他，说续医费没有报销到，准备起诉保险公司，让他在一张委托书上签字，他就在委托书上签了个字；一审卷宗中民事诉状、委托书上“张德元”字样的签名和捺印并非其本人所签名捺印。还称，他没有起诉渤海财险重庆分公司的意思，也不同意荣怀汽运公司以其名义进行起诉，本案与他无关。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款“起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。”的规定，当事人向人民法院提起诉讼应在起诉书中签名或捺印以确认诉讼请求是其本人真实意思表示。本案再审中，荣怀汽运公司虽提交答辩状称找过张德元让其在一张委托书上签名，但并未提及张德元曾经在起诉状上签名一事。再审中，张德元亦称，一审卷宗中民事诉状上的相关签名捺印并非其本人所为，其没有起诉渤海财险公司的意思，也不同意荣怀汽运公司以其名义进行起诉。故应认定本案诉讼是由荣怀汽运公司以张德元名义提起的，涉案诉讼请求并非张德元本人真实意思表示，应驳回张德元的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，荣怀汽运公司并非被保险人，不享有保险金请求权，且诉讼前荣怀汽运公司也未向张德元支付过伤残赔偿金，因此，渤海财险重庆分公司是否支付涉案伤残赔偿金，与荣怀汽运公司没有直接利害关系。故荣怀汽运公司不是本案适格原告，对其起诉依法应予驳回。综上，基于再审查明的新事实，原一、二审判决错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十条第一款、第一百五十四条、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6948号民事判决和重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第09633号民事判决；二、驳回张德元、重庆荣怀汽车运输有限公司的起诉。一审案件受理费1056元、二审案件受理费1057元，共计2113元，由重庆荣怀汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李兴华审 判 员  谭继权代理审判员  马艳艳二〇一七年六月十五日书 记 员  刘 雯