山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）开民一初字第320号
原告（反诉被告）黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司，住所地烟台经济技术开发区金东小区8号楼2单元内6号。
负责人傅传博，经理。
委托代理人杨志鹏，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人傅家，该公司副经理。
被告（反诉原告）烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路188号。
法定代表人王惠波，董事长。
委托代理人于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告（反诉被告）黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司与被告（反诉原告）烟台嵛景华城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司委托代理人杨志鹏、傅家，被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司法定代表人王惠波、委托代理人于景利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司（以下简称富华公司）与被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司（以下简称嵛景华城公司）于2007年4月29日签订《建筑工程施工合同》，约定原告承建被告开发的嵛景华城22#、25#楼，合同价款以竣工结算为准，但该合同的签订没有经过招投标程序。工程完工后，被告在工程未进行竣工验收的情况下，就安排业主入住。2008年11月27日原告将工程结算文书邮寄送达被告，被告至今没有回复。为维护原告合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款2619991.63元；2、自2008年12月23日至2012年8月20日、自2012年8月20日至2014年4月20日，按同期银行贷款利率支付利息，合计978130.21元；3、支付评估鉴定费76580元、诉讼费39800元；4、支付劳务费120121元；5、支付其他材料费158478元。以上总计3676144.84元。
被告（反诉原告）辩称及反诉称，一、该合同的签订已经过招投标程序。2007年5月18日被告经过公开招标，包括本案诉争的22号、25号楼在内的六幢楼的施工工程，全部由北安市冠安建筑工程有限公司（现变更为黑龙江冠安建筑工程有限公司）中标。经原、被告及冠安公司同意，其中的22号、25号两幢楼的施工工程，分包给原告施工。为结算方便，由原、被告签订合同并履行。
二、原告未按合同约定施工。1、工期延误。按合同约定，工程开工日期为2007年5月12日，竣工日期为2007年12月10日。而原告却在2009年5月12日完工，施工期限730天，合同期限208天，延期522天；按合同第三部分第十一条第27.2.2项约定：“如因承包人的原因使本工程总工期工期拖延，每拖延一天，承包人按工程结算总价的万分之四向发包人缴纳违约金”。2、未按合同约定完成工程量。在施工期间，原告无力施工，经原告及监理同意，部分工程由被告另行安排施工队伍完成。本案所涉22#、25#楼总工程量造价3551351元，违约金为3551351.8＊4%＊1%＊522=741522.26元。3、工程质量不符合约定。其一、验收之前，出现若干质量问题，拒绝维修。无奈被告安排其他维修队伍维修。因此，被告因本条第二、三条共支付各项款项合计265803.00元。
三、原告应当按约提交工程结算资料。按照双方签订的施工合同第三部分第九条第十八款约定，原告在竣工后七天内向被告递交竣工验收报告及竣工图三份。之后十四天内向发包人递交竣工结算报告。同时2009年4月，被告向所有施工单位通知，必须按被告要求递交结算资料，并附结算资料格式。本案原告已签收该文件。时至今日，原告既未按合同约定向被告递交竣工结算资料包括竣工图，也未按通知要求向被告提交符合要求的结算资料。被告认为，黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司不具备原告的独立民事诉讼主体资格，应依法驳回原告的诉讼请求；富华烟台分公司请求追要工程款与客观事实不符，且证据不足，应依法判决驳回原告的诉讼请求。
反诉后又辩称：
一、黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司（富华烟台分公司）不具备原告的独立民事诉讼主体资格。
二、建设工程施工合同内容、履行情况。
1、建设工程施工合同的签订及内容
原被告于2007年4月29日未依法进行招投标程序，签订了一份建设工程施工合同，即原告承包被告位于烟台开发区旅游观光线206国道北22#、25#楼建设施工工程，该合同规定“合同价款为6200000元（以竣工结算为准）；工期为208天；工程质量标准，达到国家质量验收合格标准和图纸设计要求；发包人供应钢材、商品混凝土；承包人采购材料设备……；工程量确认，承包人当期付款进度完成，一周内向监理工程师及发包人报送已完成工程量报表，按发包人要求的格式一式四份；付款进度以监理、发包人签证为准；工程结算时，承包人按工程造价（不包括发包人供材和定价部分）下浮8%；发包人供应的材料，结算时按实际价格税前退出、承包人材料超领数量超出决算审计数量部分，发包人将按供应价格双倍扣回；保修期内承包人没有在约定期限内派人保修的，应承担相关的维修费”。
2、建设工程施工合同履行情况。
合同签订后，被告按合同约定履行了全部义务，而原告未按合同约定履行义务，无故中途停工，所以，双方于2009年4月24日签订了一份补充协议，该协议约定“原告必须于2009年4月30日完工……现原告不能，经双方协商由被告另找施工单位施工”。为此，被告即另安排施工单位继续施工。
原告未按合同约定履行合同义务，主要有：一是，应由原告采购的材料，而全部由被告给予供应；二是，该工程工期为208天，而原告施工期限为730天，延期了522天；三是，原告无故停工，被告无奈，只好另找施工单位继续施工；四是，工程竣工后，住户入住不久，房屋不断出现质量问题，被告多次通知原告进行维修，均遭原告拒绝；五是，原告未履行合同约定的保管义务，致使已安装的太阳能被丢失；六是，因原告拖欠工人的工资，被举报后，被告给予垫付。
3、竣工验收时间的确定。
本案所涉建筑工程，原告无故停工，由被告安排施工单位继续施工，实际竣工验收时间为2009年5月12日，验收时原告不提供任何资料，由北安冠安公司办理验收，正像原告在庭审中陈述的“因为办理验收是北安冠安公司，原告作为实际施工方不清楚综合验收时间”。为此，补充协议所记载的时间能够证实，监理部门出具的竣工报告确定的竣工验收时间是2009年5月12日正确。
三、原告诉讼请求与客观事实不符且证据不足，应依法予以驳回。
1、工程造价鉴定结果。
在审理中，贵院依法委托山东北海会计事务所有限公司对22#、25#工程造价进行了鉴定，该报告所认定“工程总造价7657979.24元，其中：22#楼为2513675.06元、25#楼为3581288.80元；被告供应钢筋及混凝土价款为1929836.66元；支付工程款为3108150.19元；施工部分图纸有记载，但现场没有的工程量为127452.55元；…….（详见山东北海会计事务所有限公司对22#、25#工程造价鉴定报告）。
2、被告实际供应材料及支付（垫付）的费用数额。
被告为该工程，实际供应材料及支付的所有费用有：（1）实际供应钢筋为1248913.24元，扣除应供应（鉴定报告认定）的为1161798.24元，实际多供应87115元；（2）混凝土为768039.87元；（3）建筑、装饰，其中：土建即墙、地瓷砖实际供应为473499.8元，扣除应供应（鉴定报告认定）为269342.63元，实际多供应200691.75元；安装实际供应为1297583.25元，扣除应供应（鉴定报告认定）为918811.52元，实际多供应378771.48元（上述（1）、（3）项原告超领材料：钢筋为87115元、土建为200691.75元、安装为378771.48元，共计666578.23元）；（4）被告安装大理石费用为128526.33元；（5）被告安装栏杆费用为66942元；（6）被告安排施工的费用为343596.34元；（7）被告垫付缴纳社会保障费176681.5元；（8）按合同约定工程造价下浮8%应为255391.10元。
3、被告支付工程款数额。
按照合同约定原告应得工程款为3108150.95元，自2007年9月11日起至2009年5月18日止，原告分为14次，支取工程款为3108150.95元，由于原被告关系十分友好，当时连应扣留的5%保修金，也没有扣留。
4、应扣减的各种费用。山东北海会计事务所有限公司对22#、25#工程造价鉴定报告所认定工程总造价为7657979.24元，从中应扣除（1）被告已支付的工程款为3108150.95元；（2）图纸有未施工127542.55元；（3）被告施工大理石128526.31元；（4）被告施工栏杆扶手66924元；（5）被告土建供料2243162.83元；（6）被告安装供料918811.52元；（7）原告土建超用287806.75元；（8）原告安装超用378771.48元；（9）被告施工费用343596.34元；（10）下浮8%价款为255391.10元；（11）被告代缴费用176681.50元，上述各种款项兑除后，原告应退还给被告1043981.56元，应依法驳回原告的诉讼请求。
四、被告反诉事实清楚，证据确实充分，应依法予以支持。
1、本案所涉22#、25#楼工程的所有材料全部由被告所供应，这一客观事实，无可非议，一是，对于被告供应的钢筋和混凝土的事实，有建设工程施工合同约定属于发包人即被告供应的；二是，对于被告供应辅材的事实有原告工作人员李宁等人接受材料的签收凭证及烟台市公安局经济技术开发区分局询问原告法定代表人傅家及其他人的询问笔录所记载的“因为当时都知道我和嵛景华城的关系亲密，所以，说一声就把材料调挤过来”；三是，因原被告当时关系较特殊，有部分材料，经原告同意，由被告公司的工作人员签收了，后有原告的工作人员及监理公司在物资验收单上签章予以确认；
2、原告超领了部分材料参照合同约定发包人将按相应价格双倍扣回，原告超领材料价值为666578.23元，双倍返还应为1333156.46元；
3、有充分的证据能够证实，原告仍应承担费用有：（1）被告安装大理石费用为128526.33元；（2）被告安装栏杆费用为66942元；（3）被告安排施工的费用为343596.34元；（4）被告垫付缴纳社会保障费176681.5元；
4、按合同约定工程造价下浮8%应为255391.10元。
5、施工部分图纸有记载，但现场没有的工程量为127452.55元。
上述各种款项兑除后，原告应支付给被告1043981.56元，并应赔偿因拖延工期，给被告造成了经济损失463710.00元。
6、被告提供的证据。
上述事实证据有：建设工程施工合同、原告支付工程款凭据、山东北海会计事务所有限公司对22#、25#工程造价鉴定报告、原告公司李宁等人接受被告供应材料凭据及被告采购材料合同、北京四季沐歌太阳能技术有限公司丢失太阳能函、监理及原被告工程量确认单及物资确认单、继续施工单位施工合同、劳务合同、维修单位出具的证据、支付工人工资凭证、烟台市公安局经济技术开发区分局询问笔录等相关证据予以佐证。
综上所述，被告认为，（1）黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司不具有企业法人资格，不具有独立的法律地位，不能独立承担民事责任，不具有法律规定的原告独立的民事诉讼主体资格，为此，应依据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，判决驳回原告的诉讼请求。（2）原、被告未依法经过招投标程序所签订的建设工程施工合同，应认定为无效合同；该无效合同虽自始没有法律约束力，但由于建设工程施工合同履行结果具有其的特殊性，应依照最高法《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之相关规定，被告应“参照”合同约定支付给实际施工人的工程价款，“参照合同约定”，并非为“按照合同约定”，所以，根据上述事实，原告应得工程款为3108150.19元，截至2009年5月18日止，分为十四次原告已全部支取，被告根本不欠原告之工程款，
被告反诉原告超领的部分材料，参照建设工程施工合同之约定，应由被告按相应价格的双倍扣除；被告为原告垫付的各种费用，依据《合同法》、《民法通则》及相关法律法规之规定，原告应予返还；由于原告的过错责任，导致工期迟延，给被告造成的经济损失，依据《合同法》、《民法通则》及相关法律法规关于“无效合同产生的财产后果及责任承担”之规定，原告应予赔偿，因此，被告反诉请求合情、合理，应依法予以支持。
综上，被告认为，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。同时因原告不按约履行施工义务的行为，给被告造成巨大损失，被告提起反诉，请求原告向被告承担违约责任，支付违约金741522.26元并承担各项损失合计265803元，后反诉请求明确为双倍返还超领材料款133余万元及垫付的社会保障费176681.5元及赔偿因工程延期的经济损失463710元。
原告（反诉被告）辩称，一、被告反诉请求第一项没有事实和法律依据。1、根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条（五）、第七条（一）之规定，涉案工程建设项目必须进行招标，被告与中标单位未实际履行中标合同，废标后被告未组织招投标，直接将涉案工程另行发包给了原告，双方签订的《建筑工程施工合同》未备案，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条（三）之规定，双方签订的建设工程施工合同无效。根据《合同法》第五十六条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此被告反诉请求第一项主张的违约金没有法律依据。2、施工合同第三部分专用条款第9.1条明确约定开工日期以监理工程师签发的开工令中明确的日期为准。被告主张原告施工延期，应当提供证据证明确切的开工日期和竣工日期。监理公司在2008年12月23日已出具了《工程竣工验收前监理检查意见》可证明原告的实际交工日期为2008年年底，因被告迟迟不组织竣工验收，由此产生的损失应由被告自行承担。另外，工程签证记录、工作联系单中都没有出现2009年的日期，被告的付款记录中给付的工程款绝大部分也都在2009年以前，2009年给付的两笔款一个是100000元，一个是500000元，100000元是给付的2008年施工款，500000元是双方经开发区管委调解该纠纷，被告支付的工程款。这些也能证明原告在2008年年底已完工。3、在施工过程中，存在签证、增加工程量和设计变更及被告不及时供应原材料和支付工程进度款等因素，因此合同约定的工期应顺延。
二、原告完全履行了施工义务，被告反诉的第三人施工损失无事实根据。1、陈波、王国波是原告雇佣的两人在2007年为涉案工程施工，原告与两人签订了劳务合同并有两人的收款收据，被告反诉的第三人赶工工程，都是原告找人施工的并足额支付了劳务费，因此被告反诉的这部分损失不存在，望法院查明事实，依法驳回被告的反诉请求。
三、被告反诉的维修损失无法律依据和事实根据。1、根据《建设工程质量管理条例》第11条第1款、第49条之规定，建设工程竣工验收是以建设、设计、施工、监理四家联合验收为标准的，而竣工验收资料中没有答辩人的盖章，因此涉案工程竣工验收手续不合法，因为被告未依法组织招投标而导致涉案工程至今不能竣工验收，该责任应当由被告承担。根据《司法解释》第十三条的规定，建筑工程未经竣工验收即被发包人强行使用，即视为发包人已放弃对建设工程验收的权利，因此被告擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不应支持。2、监理公司给原告出具的监理审查意见和被告提交的2009年5月12日的竣工报告，都确认涉案工程质量合格，但在2009年5月13日被告即与烟台永泰建筑工程有限责任公司签订《劳务合同》对22、25号楼水电暖土建维修，自相矛盾，可见被告提供的反诉请求中的维修损失是被告伪造的。3、双方签订《工程质量保修书》第二条、第三条约定了保修起止时间及被告的通知义务，根据山东省实施的《房屋建筑工程质量保修办法》细则第九条之规定，房屋建筑工程在保修期限内出现质量缺陷，被告应当向原告发出保修通知，接到保修通知后，双方应当到现场核查情况，以确定是否属于保修范围。因被告未履行通知，而且该工程施工原料部分是被告供应的，因此根本无法确定该损失是否真实发生，更无法确定质量缺陷产生的原因。
综上，被告的诉请无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2007年5月18日被告经过公开招标，包括本案诉争的22号、25号楼在内的六幢楼的施工工程，全部由北安市冠安建筑工程有限公司（现变更为黑龙江冠安建筑工程有限公司）中标。北安市冠安建筑工程有限公司施工了1／18／19／23四栋楼，简称冠安一部。经原、被告及冠安公司同意，其中的22号、25号两幢楼的施工工程，分包给原告施工。为结算方便，2007年4月29日由原、被告签订合同并履行。原告对外称冠安二部，被告认可。该合同规定“合同价款为6200000元（以竣工结算为准）；工期为208天；工程质量标准，达到国家质量验收合格标准和图纸设计要求；发包人供应钢材、商品混凝土；承包人采购材料设备……；工程量确认，承包人当期付款进度完成，一周内向监理工程师及发包人报送已完成工程量报表，按发包人要求的格式一式四份；付款进度以监理、发包人签证为准；工程结算时，承包人按工程造价（不包括发包人供材和定价部分）下浮8%；发包人供应的材料，结算时按实际价格税前退出、承包人材料超领数量超出决算审计数量部分，发包人将按供应价格双倍扣回；保修期内承包人没有在约定期限内派人保修的，应承担相关的维修费”。部分材料由被告定价定品牌。工程结算时，承包人按工程造价（不包括发包人供材和定价部分）下浮百分之八，延期的违约责任为工程总价值的日万分之四。原告和被告均未提供确切的开工实际日期，竣工验收报告载明工程在2007年5月12日开工，2009年5月12日完工，施工方为北安市冠安建筑工程有限公司。原告提供的工程竣工验收前监理检查意见中载明，质量合格，日期为2008年12月23日。有烟台开发区工程建设监理有限公司盖章。被告第一笔款支付时间为2007年9月11日，之后至2008年5月6日共付款八次，2009年3月付10万，2009年5月6日付50万。原告和被告都提交了2009年4月24日双方签订的补充协议，该协议约定：……二、乙方必须于2009年4月30日前完成所有工程……但所有甲方外包工程（含与乙方施工的衔接工序），以及楼梯间乳胶漆等工程，现乙方施工不能，经双方协商，由建设单位另外找施工单位施工。三、2009年4月底前由原告协调监理、质检等部门进行竣工验收。若不能通过验收，对缺陷项目和整改项目的剩余工程量由建设、监理、施工单位三方联检及统计，并经过双方签字确认后，可由建设单位另外找施工单位施工，……在乙方工程款中扣除。四、在乙方出具相关工程资料及相应已付款的发票后，被告给原告拨付工程款50万元……以前发生问题，双方均予以谅解。从竣工验收报告载明工程在2009年5月12日完工可看出双方严格履行了该协议。被告提交了部分收尾工程和维修工程的合同和施工价值，原告称该合同和施工都是其施工的而予以否认，被告未提供其他佐证。原告和被告都认可的山东北海会计事务所对原告承建的嵛景华城小区22号、25号楼原告施工的工程造价出具鉴定报告，工程总造价为7657979.24元（工程造价未下浮，未扣除甲供材，包括图纸中有但现场没有的工程量），原告认可被告供应钢筋及混凝土价款1929836.66元（已鉴定），已付工程款3108150.19元，被告主张现场没有的施工量价值127542.55元，原告主张图纸中有但现场没有的施工量价值为56338.11元，并且主张已按图纸施工并交工，工程交给被告后为何没有了的原因应由被告举证。本案审理过程中，因涉嫌刑事犯罪公安机关立案侦查，本案经裁定中止审理。公安机关的笔录中，原告代理人承认李宁、王翠珠、苏方军为其工作人员，对其签字的单据中的品种数量和价值认可。在公安侦查阶段被告提供的单据价值453122.14元，其中李宁签字的材料价值128943.35元，姚传明签字的材料价值263706.31元，苏方军签字的材料价值12049.19元，王翠珠签字的材料价值27024.89元，唐茂国签字的材料价值14294.4元，林海签字的材料价值7104元，在公安侦查阶段被告提供的李宁、王翠珠、苏方军三人签字的材料价值合计168017.43元，被告在公安机关结案以后又提供了部分原告接收材料的证据，前后单据合计后，其中李宁签字单据447145.81元、王翠珠签字单据27024.89元、苏方军签字单据11830.04元，共计价值为486000.74元；公安机关结案后，被告又提供了由其他人签字，李宁又在汇总单上签字的材料及公安机关侦查阶段姚传明、林海、唐茂国的签字单据一宗，原告否认林海、唐茂国是其工作人员，原告承认姚传明系原告和被告共用的工地看门人，因姚传明工作不尽职丢失经纬仪的时间为2007年7月，公安机关有案件记录为证，原告主张只用了姚传明3个月左右，2007年9月后就不用了，后来被告继续用他作看门人，并提供了多名证人当庭佐证，原告认为作为看门人的姚传明无权签收工程材料，而且姚传明的签字时间均为2008年3月至6月，原告对姚传明签收的材料予以否认。原告承认对外六栋楼都称冠安二部，被告承认原告对外称冠安二部，其他楼称冠安一部，被告为六栋楼同时提供材料，因此收料单上供原告的均为冠安二部，被告提供了部分退料表，双方无法对收料和退料达成一致。从双方约定由原告组织2009年4月底通过验收到实际通过验收时间2009年5月12日，原告逾期12天。被告代缴施工方社会保障金176681.5元，被告主张一并扣除，原告不认可，认为应由中标方负担和两个法律关系而不同意扣除。鉴定时本院要求被告提供施工图纸，被告未提供，本院调取了有关部门备案的图纸作为依据做出了鉴定。被告主张鉴定中图纸上有但现场未施工的价值为127542.55元应予扣除，原告主张图纸有的其已施工了但现场没有的价值为56338.11元，不应扣除。被告主张施工的但未审计的其他收尾工程如安装大理石、栏杆扶手等价值430845.07元，原告不认可。工程已过最长保修期五年，被告没有举证通知过原告维修，原告也认可验收后未进行过维修。被告提交的住户维修记录复印件均未载明时间。
以上事实有书证、鉴定报告、证人证言等材料及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告和被告签订的建筑施工合同已实际履行，该工程已验收并由被告接收，该合同系中标六栋楼的分包合同，原告、被告和中标单位均没有异议，因此该合同和补充协议应为有效合同。原告作为能独立完成施工的经济实体，本身即说明有独立承担责任的能力，可以作为原告诉讼。至于被告反诉时，作为反诉被告，反诉被告如不能独立承担责任，依法应由其总公司共同承担，鉴于该工程已竣工并交付使用，被告针对竣工后的质量问题等提起的反诉，应另案诉讼，其他反诉的范围也在尚欠工程款额度内，因此原告的主体资格可以确定。原告工程已经过竣工验收交付使用，双方均认可鉴定报告认定的工程价值，对合同中下浮百分之八的约定也应予以认定。反诉原告提交的非主材的单据，原告不认可的部分，因非合同约定的抵扣范围，本院不予一并审理。本案中原告已认可公安机关立案前的被告举证的所供材料的项目和数量合计价值168017.43元，本院予以认定，原告认可的非主材的部分材料款168017.43元，应一并扣除，对其他人的签字因原告不认可，被告可另案起诉。鉴定时本院要求被图纸，被告未提供，本院调取了有关部门备案的图纸作为依据做出了鉴定，因图纸和实际施工有变更的部分对双方来说都是放任了某种不确定，所以只能以有关部门的备案为依据。鉴定报告中工程总价款的数额为7657979.24元，应扣除被告供应钢筋及混凝土价款1929836.66元和原告认可的非主材的部分材料款168017.43元后（为5560125元）再下浮百分之八，数额为5115315元，再减去已付工程款3108150.19元，被告尚欠原告工程款2007165元，被告理应付清欠款。对被告所供的其它材料和代缴的施工方的社会保障金以及收尾工程及维修费等，因原告不予认可、工程量不明、不是同一法律关系等原因，本案不宜一并处理，被告可另案起诉。本案反诉中的双倍返还超供材料款，因原告不予认可无法核算，本院不予支持。双方在合同中未约定具体的开工竣工日期，因此违约责任无法计算，双方在补充协议达成谅解，应视为对双方前期的违约互不追究的约定；双方在补充合同中约定了验收的责任归于原告，而原告延期12天通过验收，对此应负违约责任，按总价款下浮百分之八后再按日万分之四计算，反诉被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司应付给反诉原告烟台嵛景华城房地产开发有限公司违约金为33818元。对延期付款双方没有约定违约金或计算方法，本院不予认定；被告在2012年8月1日收到鉴定报告和补充报告后即应支付欠款，逾期应支付利息，被告尚欠原告工程款2007165元，按同期银行贷款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》八十五条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司付给原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司工程款2175182元。
二、反诉被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司付给反诉原告烟台嵛景华城房地产开发有限公司建设工程材料款168017.43元。
三、上述一、二、项兑除后被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司付给原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司2007165元，自2012年8月1日起按同期银行贷款利率支付利息，至判决生效的付款日期止。
四、反诉被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司付给反诉原告烟台嵛景华城房地产开发有限公司延期验收违约金33818元。
上述各项于本判决生效后十日内履行。
五、驳回原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告烟台嵛景华城房地产开发有限公司除另案诉讼的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32406元、诉讼保全申请费5000元、鉴定费75000元，合计112406元，由原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司负担52067元，被告烟台嵛景华城房地产开发有限公司负担60339元；反诉案件受理费11347元，由反诉原告烟台嵛景华城房地产开发有限公司负担9820元，反诉被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司烟台分公司负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 李节远
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 琳