辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终122号
抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）佟××，女，1958年10月7日出生，汉族。
诉讼代理人冯连克，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
诉讼代理人杜久顺，男，1960年8月1日出生，汉族，干部。
上诉人（原审被告人）孙××，男，1954年10月1日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，高中文化。因本案于2015年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人高××，女，1953年7月22日出生，汉族，退休工人。（系孙××妻子）
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人孙××犯交通肇事罪一案，于2015年4月28日作出（2016）辽1402刑初51号刑事附带民事判决书，宣判后，葫芦岛市连山区人民检察院及原审附带民事诉讼原告人佟××、被告人孙××均不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市人民检察院检察员苏飞、李宁志出庭履行职务，上诉人佟××的诉讼代理人冯连克、杜九顺，上诉人孙××及其辩护人高××均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月31日20时20分许，被告人孙××驾驶捷踏牌电动三轮车，沿惠民路由北向南行驶到该路中段时，该车右前部与行人佟××发生刮碰，造成佟××受伤和车辆损坏的交通事故。经鉴定，佟××身体损伤程度为重伤二级。经检测，被告人孙××每100毫升血液中含有乙醇196.86毫克。交警大队责任认定书认定，孙××负此事故全部责任。
附带民事诉讼原告人佟××住院治疗228天，住院期间Ⅰ级护理31天，Ⅱ级护理197天。经鉴定，佟××偏瘫符合二级伤残，轻度面瘫符合十级伤残，颅骨缺损符合十级伤残。造成的合理经济损失共计人民币798901.47元。
另查明，被告人孙××已经赔偿佟××人民币48000.00元。
原审法院认为，被告人孙××违反交通运输管理法规，致人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙××的犯罪事实和罪名成立。证人邢××、苏××的证言均证实被告人孙××撞伤佟××的事实，并有车辆痕迹检验报告及辨认笔录予以佐证，被告人孙××虽多次供述其三轮车是被人推翻的，但是于案发当日在公安机关所作的供述与二位证人的证言相吻合，证据之间能够形成完整的证据链条，因此，对被告人辩称公诉机关指控的犯罪事实不成立及其辩护人认为被告人不构成交通肇事罪的辩护意见，不予采纳。被告人孙××交通肇事致人重伤，对因此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担全部的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾人用具费，因未提供相关的证据材料，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费没有依据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿今后手术治疗40000.00元，待该费用实际发生后，可另行提起民事诉讼。附带民事诉讼原告人要求赔偿今后20年的护理费，暂定护理期限为5年，之后的护理费可视附带民事诉讼原告人身体恢复状况另行告诉。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告人孙××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月；二、被告人孙××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人佟××的经济损失750901.47元。
抗诉机关（原公诉机关）葫芦岛市连山区人民检察院抗诉理由是，被告人孙××无驾驶证且醉酒驾车，造成被害人重伤二级、伤残二级，案后拒不认罪，不积极赔偿被害人经济损失，应予严惩，原判适用刑罚明显不当。
辽宁省葫芦岛市人民检察院支持抗诉意见是，原审被告人孙××在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车致一人重伤并负事故全部责任的交通肇事犯罪事实清楚，证据确实充分。原审被告人孙××不但致人重伤，而且造成被害人佟哲××二级伤残一处（偏瘫），十级伤残两处的后果。孙××拒不认罪，仅赔偿被害人4.8万元，应该在一年至二年有期徒刑间确定较重的刑罚为其量刑起点。孙××同时具有酒后、无驾驶资格驾驶机动车等两种情形，除已确定为犯罪构成事实的一种情形外，仍有一种情形需加重处罚。一审判决未充分考虑本案具体情况，判处孙××有期徒刑一年五个月，适用刑罚明显不当。
上诉人佟××及诉讼代理人的上诉理由是，原判暂定5年护理费用明显偏低；医疗费计算有误；没有考虑残疾人用具费用；被告人孙××有交通肇事逃逸的行为；具有其他恶劣情节，应加重处罚。
上诉人孙××及辩护人的上诉理由是，原判认定事实错误，本人没有撞人，不构成交通肇事罪，不应承担刑事和民事责任。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。二审审理期间，抗诉机关、上诉人佟××、孙××均未向本院提交新的证据。
认定上述事实的证据有：
1、被害人佟××的陈述，案发时，我和邢××，还有一个姓苏的我们三人，从化机厂沿五里河单行线向南门方向行走，我们三人基本上是并排走的，但我与他们稍靠后些，走着走着突然后面驶来一辆车把我撞倒了，当时我就感觉到脑子疼，后来就什么都不知道了。
2、证人邢××的证实，2015年1月31日20时20分许，我与佟××、苏××三人沿化机技校去往九栋楼（五里河单行线）方向，我们沿单行线行走，我和苏××在前面走，佟××在我俩后面，我在前面靠右侧，苏××在我左侧，前后距离有一两步远，当走到单行线中段时，我听到“咣”一声响，佟××从我们身后掉到我俩前面，紧接着三轮车也冲到我前面并发生了侧翻。我和苏××问佟××怎么样，佟××说没事，我俩又去问三轮车司机，司机也说没事，等我俩再回来问佟××时，她这时已经什么都不知道了，我就打电话报了120和110。司机看到佟××说不出话来，说“我是穷人，你别讹我，我没有钱”，然后就扶三轮车去了，把三轮车扶起来上车就想跑，苏××当时就喊“你别走，走哪能行”。这时，我就去拽车，但司机还是往前开，走出几米后苏姐松手了，我就继续向前追，大约追出30米左右，我把三轮车拉住了，我对三轮司机说“你还想跑咋地”，他说“我想把车掉头”。我拉着司机就去看佟××了，等120来了之后，我们一起去的医院，当时我闻到三轮车司机身上有很大的酒味，他也承认喝酒了。
辨认笔录证实：邢××辨认出电动三轮车与佟××发生刮碰事故的驾驶人是孙××。
身份证信息证实了邢××的主体身份情况。
3、证人苏××的证言，2015年1月31日20时20分，我和佟××、邢××三人从化机住宅向九栋楼方向行走，正走着佟××突然摔倒在我们前面了，紧接着三轮车也过来了，三轮车过来后就翻车了，我就问佟××怎么样，佟××说没事，过不大会佟××就不行了，问啥都不知道了。后来三轮车司机就去扶车，把车扶起来就起动车想走，我当时拽了一下车，没有拉住，邢××向前去追的三轮车。之后我们一起坐120车去的医院，交警在医院做的笔录，并给三轮车司机抽了血。撞佟××的车是三轮车，外面包着铁皮。
辨认笔录证实：苏××辨认出电动三轮车与佟××发生刮碰事故的驾驶人是孙××。
身份证信息证实了苏××的主体身份情况。
4、被告人孙××供述，我开车撞人了，开的是捷踏牌电动三轮车，撞了一个女同志，时间是案发当日20时30分左右，事故地点在化机去往五里河桥的单行线上。当时我驾驶电动三轮车由化机厂沿单行线向五里河方向行驶，快到五里河桥头的地方时，我看到前方有两个人在行走，我刚躲过这两个人，我车的右前部就与另外一个行人相撞了。当时应该是三个人并排行走，我只看到两个人，我车就把靠左侧的这个人撞了，撞完人我的车翻倒在地，行人也倒地上了，当时行人还能说话，到医院后逐渐加重。我当时喝酒了，车是我自己的车，没有保险。其供述与现场目击证人证言相一致。
孙××户籍证明信及现实表现证实，所证内容与起诉书所指控相一致。
5、道路交通事故现场图、三轮车照片及强制措施凭证证实，公安机关对案发现场进行了绘制，对肇事轮辆进行了拍照并予以扣押。
6、驾驶人信息查询结果单证实，公安机关经过查询未能查找到身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
7、血样提取登记表及鉴定委托书证实，公安机关于案发时依法提取了孙××身体血样，并委托鉴定机关构予以鉴定。
8、（葫）公（刑技）鉴（化验）字[2015]066号检验鉴定报告证实，送检孙××血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇196.86毫克。
9、（葫）公（刑）鉴（痕交）字[2015]021号车辆痕迹检验报告及三轮车照片证实，结合现场情况综合分析，该起交通事故符合：孙××驾驶的捷踏牌电动三轮车前部右侧与行人佟××身体发生碰撞、接触所形成。
10、葫机司鉴[2015]第1101号交通事故司法鉴定意见书证实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、国家标准《机动车运行安全技术条件（GB7258-2012），孙××驾驶的捷踏牌电动三轮车，符合电动正三轮轻便摩托车标准属机动车。
11、公交认字[2015]第745号道路交通事故认定书认定，孙××负此事故的全部责任、佟××无责任。
12、葫滨法司鉴所[2015]伤鉴字第82号临床法医学司法鉴定意见书证实，佟××身体损伤程度为重伤二级。
13、鲁永司鉴中心[2015]临鉴字第2873号山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，佟××偏瘫符合二级伤残，轻度面瘫符合十级伤残，颅骨缺损符合十级伤残。
14、检验、鉴定结论告知书证实，公安机关对所作鉴定结论及所享有的权利均依法告知双方当事人。
15、附带民事诉讼原告人提供的住院病历、医疗费收据、交通费收据、民事赔偿协议书等证据材料佐证。
上述证据，均经一、二审庭审质证，依法应予采纳。
本院认为，上诉人孙××违反交通运输管理法规，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原公诉机关及葫芦岛市人民检察院支持抗诉所提出的原审对孙××适用刑罚明显不当的意见，经查，原审在对孙××量刑时，已充分考虑了孙××酒后、无驾驶资格、赔偿部分经济损失等情节，原审对孙××判处的刑罚并无不当，对此抗诉意见不予采纳；附带民事诉讼原告人及诉讼代理人提出原判暂定5年护理费用明显偏低的意见，经查，原审对护理费暂定五年属合理支持，并无不当。所提原判对医疗费计算有误的意见，经查，原判医疗费用并无错误。所提出的原判没有考虑残疾人用具费的意见，经查，原审对此意见已予以释明，依法不予支持。所提孙××有交通肇事逃逸的行为及具有其他恶劣情节的意见，经查，孙××的行为不符合肇事后逃逸，亦不存在有其他恶劣情节，对此意见依法不予采纳；上诉人孙××及其辩护人提出原判认定事实错误，孙××不构成交通肇事罪，不承担法律责任的意见，经查，结合在案证据，足以认定孙××构成犯罪，依法应承担法律责任，原审判决认定事实正确，对此意见不予采纳。
综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜金宽
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一六年八月十六日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。