wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢962号
申请执行人：魏磊，男，1969年8月13日出生，汉族，工人，住即墨市。
被执行人：宋英，1969年8月1日出生，汉族，工人，住址。
本院在执行申请人魏磊与被执行人宋英债权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案执行。经查（2014）即民初字第2992号民事调解书确定：因房屋被查封无法过户，本案终结执行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第2992号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2594号
原告：王拴奇，男，1962年2月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：王拴河，男，1959年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区
原告王拴奇与被告王拴合土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告王拴奇向本院提出诉讼请求：诉讼请求依法判决秦家庄“道北地”0.29亩承包经营权归我所有，本案诉讼费由被告在承担。事实及理由：我与被告为同胞兄弟。我承包土地与弟弟王拴锁承包地东西相邻。我父亲承包地在弟弟王拴锁名下。1997年因父亲年迈，欲将自己名下承包土地0.87亩均分给我们弟兄三人，每人为0.29亩。因被告承包地距该地块较远，被告就不要了，经协商分给了我0.58亩。在1997年9月，土地第二轮承包时，我与村委会签订了承包合同，包括0.58亩在内，承包土地共计4.9亩，并向我颁发了《土地承包经营权证书》，我经营至今。
现因我村按国家政策对土地进行确权，被告提出原告承包地中的0.29亩属于自己所有，阻挠对我的土地进行确权，经多方调解无效。为维护我自己的合法权益，依法起诉。请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原告王拴奇要求确认0.29亩地的承包经营权归其所有，并提供了1997年第二轮土地承包时与村委会签订的《承包合同》和政府部门颁发的《土地承包经营权证书》，该证书已经对土地进行了确权，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王拴奇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王红思
二〇一八年七月九日
书记员 彭敬昆
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初200号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1977年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。2015年1月26日因犯盗窃罪，被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。
本案由商丘市中级人民法院指定我院审理。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2018）86号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年4月11日向我院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅、秦鹏出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年1月24日16时32分许，在商丘市梁园区凯旋路与株洲路交叉口北华商银行门口，被告人李某趁四周无人之机，将被害人杨某的一辆白色海宝牌电动三轮车盗走，逃跑途中在商丘市睢阳区长江路与华夏路交叉口被抓获。经鉴定，被盗海宝牌电动三辆车价值6750元。案发后被盗电动车已返还被害人。
上述指控事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、证人商某的证言、被害人杨某的陈述、鉴定意见证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情对其从重处罚，其能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。综合考虑其犯罪情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止。罚金自判决执行之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱国强
审 判 员 朱凤菊
人民陪审员 刘明国
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1159号
原告：李达，男，1991年4月23日，汉族，现住湖南省涟源市。
被告：淄博市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：淄博市周村区北郊镇政府北邻文化大院。
法定代表人：杨文杰，经理。
被告：山东黄河建工有限公司。住所地：山东省高青县高苑路**号。
法定代表人：袁力，经理。
被告：沈阳成胜永利装饰工程有限公司。住所地：沈阳市铁西区沈辽东路****号。
法定代表人：李胜，经理。
被告：段义雄，男，1965年6月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区，现羁押于周村区看守所。
原告李达与被告淄博市碧桂园房地产开发有限公司、山东黄河建工有限公司、沈阳成胜永利装饰工程有限公司、段义雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告李达于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李达撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李达负担。
审判员 毕晋军
二〇一七年七月十一日
书记员 毕佳琦
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03363号
原告：孟某，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理。后因被告外出，地址不详，本案于2015年11月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记，婚后生育两个男孩，现均已成年。由于婚前系父母包办，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，从2002年双方分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂，请求离婚。
原告孟某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证及家庭成员户口本各1份，证明原被告及子女身份；
2、阜南县地城镇高郢村民委员会证明1份，证明原被告系夫妻关系。
被告王某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的法律事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月举行结婚仪式同居生活，未办理结婚登记，共同生育长子王雪东、次子王洋，现均已成年。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、家庭成员户口本、村民委员会证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告系事实婚姻关系，共同生活多年并生育两个孩子，有一定感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告王某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 范希伦
附适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03363号
原告：孟某，女，1971年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王某，男，1970年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员张红适用简易程序审理，因被告王某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张红
二〇一五年十一月十六日
书记员 熊丰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保159号
申请人：温钊，男，1986年11月27日出生，汉族，个体户，初中文化，住宁晋县。
被申请人：胡春景，女，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：甘世东，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人温钊于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡春景、甘世东银行存款31000元予以冻结，期限1年。申请人温钊以等额现金提供担保。
本院经审查认为，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、规定，裁定如下：
冻结被申请人胡春景、甘世东银行存款31000元，期限1年。
案件申请费330元，由申请人温钊负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月十一日
书记员 周建辉
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王永平，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人孔德栋，济南市公安局历城区分局法制大队民警。
委托代理人张龙玉，济南市公安局历城区分局唐王派出所民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局，住所地济南市历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人张颖、商晓睿，济南市公安局法制支队民警。
被申请人（原审第三人）岳司桥，男，1945年11月6日出生，汉族，农民，住济南市历城区。
再审申请人王永平因诉被申请人济南市公安局历城区分局、济南市公安局、原审第三人岳司桥治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王永平申请再审称，1.申请人报警后，民警的办案录像能证明申请人的车不影响岳司桥卖菜。岳司桥看到申请人的车停下后，走过来打申请人，申请人被打后报警，岳司桥的行为是碰瓷行为。此外，事发地点东西路口往南有监控，办案民警没有到现场调查监控情况。2.证人李某未出庭质证，申请人怀疑其作伪证，证人亓某系岳司桥妻子，应当回避。3.办案民警没有将申请人受伤和撕坏的上衣照片及案发现场录像材料上报给济南市公安局历城区分局和济南市公安局，导致认定事实不清。4.一审法院开庭时，审判长给了申请人一份其他案件的答辩状。5.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，申请人主动报警，应当减轻处罚。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定，请求：1.撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终82号行政判决；2.依法对被申请人岳司桥作出相应处罚；3.按照国家赔偿法规定赔偿申请人被限制人身自由期间的损失。
济南市公安局历城区分局提交意见称，1.申请人殴打他人有其本人陈述、被侵害人岳司桥陈述、证人证言、病历等证据证实，能够认定申请人实施了殴打他人的违法事实。2.申请人提出的岳司桥对其进行殴打、存在碰瓷行为等事项均没有相关证据佐证，且不影响认定其殴打他人。3.申请人不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条所列减轻或不予处罚的情形。
本院认为，本案争议的焦点问题是历城区公安分局作出的历城公（唐王）行罚决字[2015]00023号行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
本案中，2015年4月27日上午10时许，王永平在唐王镇崔家村集市上与岳司桥发生争执，争执过程中王永平动手殴打了岳司桥。济南市公安局历城区分局提供的证据能够证明上述事实，王永平亦认可，其调查笔录中记载打了岳司桥右脸一巴掌，而岳司桥没有打着他。岳司桥于1945年11月6日出生，其被王永平殴打时已年满六十周岁。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的……有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。济南市公安局历城区分局据此对王永平作出行政拘留十日、罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。
另，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案王永平报案系因岳司桥拦着不让他离开现场，其报案的目的是为了脱身，并不是向公安机关陈述自己的打人行为，不符合上述减轻处罚或者不予处罚的规定，王永平减轻处罚的主张不能成立。此外，王永平提出的对岳司桥作出相应处罚的再审申请，不是其原审诉讼请求，不属于本案审查范围，依法不予审查。
综上，王永平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永平的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 姜筱倩
代理审判员 付吉昌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐 威
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1071号
原告：李永昌，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：李璐璐，广东正觉律师事务所律师。
原告：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：唐红炬，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：张顺达，广东正觉律师事务所实习律师。
原告：孙海东，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：唐红炬，广东正觉律师事务所律师。
委托代理人：张顺达，广东正觉律师事务所实习律师。
被告：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号（小北御景广场），组织机构代码00748289-0。
法定代表人：姚建明，职务局长。
负责人：吴辉文，职务副局长。
委托代理人：ＸＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：苏健，该局工作人员。
第三人：广州隆嘉物业管理服务有限公司，住址广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场201房，组织机构代码69154779-2。
法定代表人：钟泽波，职务总经理。
委托代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。
原告李永昌、胡海杰、孙海东诉被告广州市质量技术监督局、第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司不服电梯使用登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李永昌、胡海杰、孙海东诉称：原告是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2014年4月该小区住宅电梯发生故障，2014年10月8日被告对第三人作出（穗海）质监罚字（2014）35号行政处罚决定书，2014年12月25日被告对第三人作出（穗）质监特令[440105(0412)]第（6025）号特种设备安全监察指令书，同日被告找到南洲街道办事处协调，当时业主同意维修费由业主与第三人各出一半，第三人未当场答复。2015年2月，第三人报停了名粤广场的两辆电梯，至今，第三人未维修电梯。被告违规将电梯证单方转给第三人，导致业主也不能维修电梯，电梯报停一年多，给业主造成诸多不便，而且业主的房子租不出去，导致原告租金损失超过46万元，被告应该赔偿原告的损失。为此，请求法院判令：一、撤销被告发的广州市广州大道南1023、1025号名粤广场住宅电梯的《特种设备使用登记证》使用证编号：梯粤A300102194；二、被告赔偿原告等业主损失的租金46万元；三、本案诉讼费由被告支付。
经审理查明：原告李永昌、胡海杰、孙海东是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2010年4月，名粤广场小区业主委员会选定第三人作为该小区的物业服务公司，并在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处备案。2013年10月23日，名粤广场业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，名粤广场业主委员会将注册代码为31104400002004010040、31104400002003050053的2台电梯授权给第三人进行使用管理，期限为两年，由第三人以电梯使用人的主体身份，行使和承担《特种设备安全监察条例》、《电梯使用管理与维护保养规则》等规定的权利和义务。2014年1月13日，第三人向被告提出《广州市特种设备使用登记变更申请表》，要求将使用证编号为梯粤A300102194、A300102193的电梯，由广州市名粤物业管理有限公司过户给第三人，被告当天予以了变更登记。
本院认为，名粤广场小区业主大会选聘第三人为名粤广场小区新的物业管理单位，该小区的业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给第三人进行使用管理。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者”之规定，被告依第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给第三人，被告的登记行为对原告李永昌、胡海杰、孙海东等个别业主的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李永昌、胡海杰、孙海东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 卫瑞湘
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗立志
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1071号原告：李永昌，男，1957年3月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：李璐璐，广东正觉律师事务所律师。原告：胡敏杰，男，1979年3月22日出生，汉族，住江西省高安市。委托代理人：唐红炬，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：张顺达，广东正觉律师事务所实习律师。原告：孙海东，男，1969年12月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：唐红炬，广东正觉律师事务所律师。委托代理人：张顺达，广东正觉律师事务所实习律师。被告：广州市质量技术监督局，住所地广东省广州市越秀区越秀北路311号（小北御景广场），组织机构代码00748289-0。法定代表人：姚建明，职务局长。负责人：吴辉文，职务副局长。委托代理人：ＸＸＸ，该局工作人员。委托代理人：苏健，该局工作人员。第三人：广州隆嘉物业管理服务有限公司，住址广东省广州市海珠区广州大道南1023号名粤广场201房，组织机构代码69154779-2。法定代表人：钟泽波，职务总经理。委托代理人：何昊扬，广东科扬律师事务所律师。原告李永昌、胡海杰、孙海东诉被告广州市质量技术监督局、第三人广州隆嘉物业管理服务有限公司不服电梯使用登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李永昌、胡海杰、孙海东诉称：原告是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2014年4月该小区住宅电梯发生故障，2014年10月8日被告对第三人作出（穗海）质监罚字（2014）35号行政处罚决定书，2014年12月25日被告对第三人作出（穗）质监特令[440105(0412)]第（6025）号特种设备安全监察指令书，同日被告找到南洲街道办事处协调，当时业主同意维修费由业主与第三人各出一半，第三人未当场答复。2015年2月，第三人报停了名粤广场的两辆电梯，至今，第三人未维修电梯。被告违规将电梯证单方转给第三人，导致业主也不能维修电梯，电梯报停一年多，给业主造成诸多不便，而且业主的房子租不出去，导致原告租金损失超过46万元，被告应该赔偿原告的损失。为此，请求法院判令：一、撤销被告发的广州市广州大道南1023、1025号名粤广场住宅电梯的《特种设备使用登记证》使用证编号：梯粤A300102194；二、被告赔偿原告等业主损失的租金46万元；三、本案诉讼费由被告支付。经审理查明：原告李永昌、胡海杰、孙海东是广州市广州大道南1023、1025号名粤广场的业主。2010年4月，名粤广场小区业主委员会选定第三人作为该小区的物业服务公司，并在广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第四管理处备案。2013年10月23日，名粤广场业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，名粤广场业主委员会将注册代码为31104400002004010040、31104400002003050053的2台电梯授权给第三人进行使用管理，期限为两年，由第三人以电梯使用人的主体身份，行使和承担《特种设备安全监察条例》、《电梯使用管理与维护保养规则》等规定的权利和义务。2014年1月13日，第三人向被告提出《广州市特种设备使用登记变更申请表》，要求将使用证编号为梯粤A300102194、A300102193的电梯，由广州市名粤物业管理有限公司过户给第三人，被告当天予以了变更登记。本院认为，名粤广场小区业主大会选聘第三人为名粤广场小区新的物业管理单位，该小区的业主委员会与第三人签订《电梯授权使用管理合同》，将电梯委托给第三人进行使用管理。根据《广州市电梯安全管理办法》第十二条“电梯使用管理者，是指具有电梯管理权利和义务的单位和个人。电梯使用管理者按以下方式确定：委托物业服务企业或其他单位管理电梯的，受委托的物业服务企业或者其他单位为使用管理者”之规定，被告依第三人的申请，将名粤广场小区电梯登记给第三人，被告的登记行为对原告李永昌、胡海杰、孙海东等个别业主的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李永昌、胡海杰、孙海东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲人民陪审员  卫瑞湘人民陪审员  梁耀明二〇一六年九月十二日书 记 员  罗立志
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第401号
上诉人（原审被告）厦门绿之韵酒店管理有限公司。
法定代表人田西江，总经理。
上诉人（原审被告）田西江，男，1957年5月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门福满集团有限公司。
法定代表人黄瑞珍，董事长。
上诉人厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江因与被上诉人厦门福满集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9490号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人厦门绿之韵酒店管理有限公司、田西江自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年二月八日
书 记 员 李 婧
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6245号
原告：陈某甲。
原告：沈某。
被告：陈某乙。
原告陈某甲、沈某与被告陈某乙解除收养关系纠纷一案，本案于2016年9月8日受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某甲、沈某向本院提出诉讼请求：解除同被告陈某乙的收养关系。事实和理由：两原告与被告系养父母和养女关系，被告陈某乙今年27岁，从小不想读书，初中未毕业即在社会上游荡。15岁未婚生子，至今未成家。2013年原告沈某在南通附院做手术，住院三十多天，陈某乙从未去医院看望。现双方的关系恶化，已无法共同生活，故诉至法院。
被告陈某乙未作答辩。
本院经审理查明事实如下：1995年，经过原启东市聚南乡计划生育办公室同意，两原告从江苏省如东县领养了被告陈某乙（原名张莉莉），并于当年将被告的户口迁入两原告的户籍，并随两原告生活至今。被告学习至初中未毕业即辍学，混迹于社会上，无正当职业，并于2004年即未婚生子。
原告陈某甲常年多病，××、××，每周需三次血透，被告陈某乙从来不闻不问，既不陪同就医，也从不去医院探望。唯生活无着时，回家向父母索要费用。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、王鲍镇建群村村委会证明、出院记录、领养协议、户口迁移证、常住人口登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，两原告于1995年领养了被告，并将被告的户口迁入原告的户籍地，将被告抚养长大，双方间存在着合法的收养关系。现在被告已成年，而两原告已年老体弱，尤其是原告陈某甲患有严重的肾衰竭，需经常就医。但被告对两原告不仅不闻不顾，不知照顾关心两原告，反而向原告索要钱款用于挥霍，由此可以看出原、被告关系确实恶化，再继续共同生活下去，对双方均会不利。现两原告坚持要求与被告解除收养关系，符合法律规定，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告陈某甲、沈某与被告陈某乙解除收养关系。
本案受理费100元，依照法律规定减半收取50元（原告已预交），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用100元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄巍
二〇一六年十月十日
书记员 ＸＸ
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初6260号
申请人：天津市可恒燃气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇辛侯庄村西。
法定代表人：孟广伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘学兵，男，1972年4月2日出生，汉族，系该公司销售部经理，住天津市北辰区。
被申请人：山东港能能源有限公司，住所地山东省济南市天桥区济南新材料交易中心办公楼10层北侧1031。
法定代表人：赵西波，总经理。
原告天津市可恒燃气设备有限公司与被告山东港能能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市可恒燃气设备有限公司于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东港能能源有限公司的财产在价值551950元以内予以查封。申请人天津市可恒燃气设备有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津市可恒燃气设备有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人山东港能能源有限公司的银行账户存款551950元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 豪
二〇一八年七月二十四日
书记员 魏晓磊
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）一中刑监字第03877号
包蕾：
你因蒙濛职务侵占一案，对本院2014年8月12日作出的（2014）一中刑终字第919号刑事裁定书不服，以原判认定事实不清，证据不足，程序违法，蒙濛的行为不构成职务侵占罪等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，认为原判认定的事实有经庭审举证、质证并经法庭确认的证据予以证实，且证据间相互印证予以确认；蒙濛身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。原审根据蒙濛犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保第80号
申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：齐界，该公司董事长。
委托代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。
被申请人：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司与被申请人孙宗勇商品房预售合同纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人孙宗勇名下位于本市瑶海区房产一套，中国平安财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人孙宗勇名下所有位于本市瑶海区房产一套，查封期限为叁年。
案件申请费3180元，由申请人合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年四月十日
书记员 丁妙香
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初107号
原告黄永奎，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址武汉市青山区。
原告黄勇飞，男，汉族，1971年7月13日出生，身份证住址武汉市青山区。
共同委托代理人吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市洪山区人民政府和平街办事处，住所地武汉市洪山区工业大道。
法定代表人刘毅松，该办事处主任。
委托代理人丁晴，湖北诚明律师事务所律师。执业证号：14201200911737244。一般授权。
被告武汉市洪山区和平街杨春湖社区居民委员会，住所地武汉市友谊大道杨春湖特1号。
法定代表人容浩，该居民委员会主任。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。一般授权。
原告黄永奎、黄勇飞诉被告武汉市洪山区人民政府和平街办事处（以下简称和平街办事处）、被告武汉市洪山区和平街杨春湖社区居民委员会（以下简称杨春湖社区居委会）拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄永奎、黄勇飞诉称，两原告及其父母世居武汉市青山区工人村二村二委容家村26号，2007年11月8日原告黄勇飞分户为26号附1号。2014年，两原告的房屋由被告征用拆迁，被告委托有关部门对原告房屋进行测量，拆迁面积为530.3平方米（系连体房屋）。后被告委托武汉易居园房屋征收服务有限公司对原告进行拆迁安置，该公司于2014年9月11日出具了两份《拆迁安置回执》，对原告之父黄林柳（2015年11月14日去世，户主已变更为原告黄永奎）还建安置房建筑面积为215平方米，对原告黄勇飞的还建安置房建筑面积为200平方米。但据原告了解，被告拆迁安置没有一视同仁，且违背了《东湖新项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置方案》第八条第（五）项的规定。原告认为，按照规定应为原告还建530.3平方米，但《拆迁安置回执》仅还建原告共计415平方米，相差115.3平方米。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告依据《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》第八条第（五）项之规定，补足原告拆迁还建面积115.3平方米；2、责令被告按照武价房字（2002）75号文件给付原告过渡费，按503.3平方米计算（从拆迁之日起至还建之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告和平街办事处辩称，1、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法》第二条之规定，原告的诉讼请求并不涉及被告和平街办事处的行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围。2、《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》并不是由被告制定。2014年4月，为推进东湖新城项目土地储备工作，丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置工作按照《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》实施。被告和平街并不是该方案的制定主体。3、被告不是拆迁安置工作的实施单位。东湖新城项目拆迁是由拆迁单位与被拆迁人签订《拆迁安置协议》，明确双方的权利义务，由拆迁单位具体实施拆迁补偿安置工作。被告既不是《拆迁安置协议》一方主体，也不是拆迁实施单位，与原告之间不存在任何法律关系。
被告杨春湖社区居委员辩称，1、本案不是行政机关的行政征收或行政拆迁，而是一起典型的民事拆迁还建纠纷。原告与第三方武汉易居园房屋征收服务有限公司存在拆迁还建的民事关系，如原告对此有异议，应通过民事诉讼予以解决，原告以行政诉讼途径是适用法律关系的错误。2、被告不是本案适格被告。被告不是行政机关，也未与和平街办事处共同对原告的房屋作出过行政征收行为，故原告将本单位作为被告没有事实与法律依据。3、原告诉求不应得到支持。原告已经享有了相应的拆迁权利，其认为要补足的差额部分没有事实与法律依据，故其诉求不应得到支持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告黄永奎、黄勇飞认为被告和平街办事处、杨春湖社区居委会未按照《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，对其予以拆迁安置，提起本次行政诉讼。但根据原告提供的证据材料显示，与原告签订拆迁安置协议的主体是武汉易居园房屋征收服务有限公司；原告称被告委托武汉易居园房屋征收服务有限公司对原告进行拆迁安置，但原告未提供证据证明武汉易居园房屋征收服务有限公司系受被告的委托实施拆迁安置工作，与原告签订拆迁补偿协议。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄永奎、黄勇飞的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄永奎、黄勇飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 魏慕华
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0111行初107号原告黄永奎，男，汉族，1964年12月4日出生，身份证住址武汉市青山区。原告黄勇飞，男，汉族，1971年7月13日出生，身份证住址武汉市青山区。共同委托代理人吉祥圣，湖北省天职法律服务所法律工作者。特别授权。被告武汉市洪山区人民政府和平街办事处，住所地武汉市洪山区工业大道。法定代表人刘毅松，该办事处主任。委托代理人丁晴，湖北诚明律师事务所律师。执业证号：14201200911737244。一般授权。被告武汉市洪山区和平街杨春湖社区居民委员会，住所地武汉市友谊大道杨春湖特1号。法定代表人容浩，该居民委员会主任。委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。一般授权。原告黄永奎、黄勇飞诉被告武汉市洪山区人民政府和平街办事处（以下简称和平街办事处）、被告武汉市洪山区和平街杨春湖社区居民委员会（以下简称杨春湖社区居委会）拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄永奎、黄勇飞诉称，两原告及其父母世居武汉市青山区工人村二村二委容家村26号，2007年11月8日原告黄勇飞分户为26号附1号。2014年，两原告的房屋由被告征用拆迁，被告委托有关部门对原告房屋进行测量，拆迁面积为530.3平方米（系连体房屋）。后被告委托武汉易居园房屋征收服务有限公司对原告进行拆迁安置，该公司于2014年9月11日出具了两份《拆迁安置回执》，对原告之父黄林柳（2015年11月14日去世，户主已变更为原告黄永奎）还建安置房建筑面积为215平方米，对原告黄勇飞的还建安置房建筑面积为200平方米。但据原告了解，被告拆迁安置没有一视同仁，且违背了《东湖新项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置方案》第八条第（五）项的规定。原告认为，按照规定应为原告还建530.3平方米，但《拆迁安置回执》仅还建原告共计415平方米，相差115.3平方米。故向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告依据《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》第八条第（五）项之规定，补足原告拆迁还建面积115.3平方米；2、责令被告按照武价房字（2002）75号文件给付原告过渡费，按503.3平方米计算（从拆迁之日起至还建之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告和平街办事处辩称，1、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。依据《行政诉讼法》第二条之规定，原告的诉讼请求并不涉及被告和平街办事处的行政行为，其起诉不属于行政诉讼受案范围。2、《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》并不是由被告制定。2014年4月，为推进东湖新城项目土地储备工作，丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置工作按照《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》实施。被告和平街并不是该方案的制定主体。3、被告不是拆迁安置工作的实施单位。东湖新城项目拆迁是由拆迁单位与被拆迁人签订《拆迁安置协议》，明确双方的权利义务，由拆迁单位具体实施拆迁补偿安置工作。被告既不是《拆迁安置协议》一方主体，也不是拆迁实施单位，与原告之间不存在任何法律关系。被告杨春湖社区居委员辩称，1、本案不是行政机关的行政征收或行政拆迁，而是一起典型的民事拆迁还建纠纷。原告与第三方武汉易居园房屋征收服务有限公司存在拆迁还建的民事关系，如原告对此有异议，应通过民事诉讼予以解决，原告以行政诉讼途径是适用法律关系的错误。2、被告不是本案适格被告。被告不是行政机关，也未与和平街办事处共同对原告的房屋作出过行政征收行为，故原告将本单位作为被告没有事实与法律依据。3、原告诉求不应得到支持。原告已经享有了相应的拆迁权利，其认为要补足的差额部分没有事实与法律依据，故其诉求不应得到支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告黄永奎、黄勇飞认为被告和平街办事处、杨春湖社区居委会未按照《东湖新城项目丝茅墩片区集体房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，对其予以拆迁安置，提起本次行政诉讼。但根据原告提供的证据材料显示，与原告签订拆迁安置协议的主体是武汉易居园房屋征收服务有限公司；原告称被告委托武汉易居园房屋征收服务有限公司对原告进行拆迁安置，但原告未提供证据证明武汉易居园房屋征收服务有限公司系受被告的委托实施拆迁安置工作，与原告签订拆迁补偿协议。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄永奎、黄勇飞的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告黄永奎、黄勇飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  余四美人民陪审员  常晓云二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏慕华
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00664号
申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司。
法定代表人程某某。
被执行人苏某某。
被执行人浣某某。
被执行人廖某。
申请执行人湖南天晟建筑机械有限公司申请执行被执行人苏某某、浣某某、廖某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）开民二初字第04724号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2014）开民二初字第04724号民事调解书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘罗波
执行员 何祥猛
执行员 胡 鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 罗 琼
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00664号
申请执行人开原某某干燥设备有限公司。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人开原某某干燥设备有限公司与被执行人王某某定作合同纠纷一案中，经查被执行人王某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00478号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一五年十二月十日
书记员 宋永强
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保475号
申请人姜成芝，女，1959年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人庄云，男，1986年2月4日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人马涛，男，成年，住临沂市罗庄区。
申请人姜成芝因与被申请人庄云、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄云驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人庄云驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保475号申请人姜成芝，女，1959年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人庄云，男，1986年2月4日出生，汉族，住兰陵县。被申请人马涛，男，成年，住临沂市罗庄区。申请人姜成芝因与被申请人庄云、马涛机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄云驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人庄云驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  王玉新
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7454号
罪犯李勇新，男，1953年7月15日出生，汉族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于1999年12月21日作出（1999）清中法刑初字第73号刑事判决，以被告人李勇新犯组织卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李勇新在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2005年4月26日对其减去有期徒刑一年；2007年3月12日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年10月15日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年4月29日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李勇新在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李勇新在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬），2014年3月获得表扬。没收财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李勇新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇新予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初3548号
原告：姚景兆，男，1979年11月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山红星时代家居广场有限公司，统一社会信用代码：913205836676204948，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号。
法定代表人：陈华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王介甫，男，该公司员工。
原告姚景兆与被告昆山红星时代家居广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚景兆撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告姚景兆负担。
审判员 李志辉
二〇一八年三月三十日
书记员 夏 明
海口市美兰区人民法院稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
事由：
附件：
主送：
抄送：
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初334号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔、朱丹。
被告人曾维华，男，1989年6月24日出生于海南省屯昌县，汉族，初中文化程度，无业，现住海口市美兰区五指山路民源小区慧苑6号，户籍地海南省屯昌县国营广青农场水路村83号。2017年1月3日因本案被抓获，同年1月4日被海口市公安局美兰分局刑事拘留；2017年2月11日经海口市美兰区人民检察院决定被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年1月3日23时许，按照事先电话联系，被告人曾维华在海口市××区搜乐酒吧附近，先向购毒人王帮圣要了人民币300元，从外号“勇士”的贩毒人员手中购买了毒品，然后回到海口市××区口处将毒品贩卖给王帮圣，并从王帮圣处再获得人民币300元的毒资。交易完成后两人被公安民警当场抓获。民警从曾维华身上缴获毒资人民币300元及作案工具手机1部；从王帮圣身上缴获毒品1小包。经鉴定，从王帮圣身上缴获的毒品1小包中检出氯胺酮、咖啡因、尼美西泮、扑热息痛成分，净重3.24克。公诉机关认为被告人曾维华犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金。
被告人曾维华对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾维华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年1月3日起至2018年1月2日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品1小包（净重3.24克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币300元、作案工具手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判
员陈积海
smzk4tgu5tjavpesk5
案件唯一码
二〇一七年五月九日
书记员 苏运基
速录员 杨婷婷
审核：陈积海撰稿：陈积海校对：苏运基印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院
2017年5月9日印制
（共印20份）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00258号
原告肖风兰，女，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼。
代表人胡东昕，系该公司经理。
委托代理人谢晓龙。系该公司职员。
原告肖凤兰与被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告肖凤兰之委托代理人隋万起、被告都邦财产保险保险股份有限公司赤峰市中心支公司之委托代理人谢晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日7时30分许，甄淑华驾驶蒙DYL5**号二轮摩托车沿大三线由西向东行驶至5KM＋740M路段处，与由南向北横过道路的行人原告相撞，致原告受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，甄淑华负主要责任。甄淑华驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，请求由被告在交强险限额内赔偿原告医疗费11872.74元、住院伙食补助费880.00元，误工费14359.33元、护理费2015.20元、残疾赔偿金32410.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1200.00元、复印费28.00元。
被告辩称，甄淑华的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失我公司同意赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2013年6月9日7时30分许，甄淑华驾驶蒙DYL5**号二轮摩托车沿大三线由西向东行驶至5KM＋740M处时，与由南向北横过道路的行人原告肖风兰相撞，致原告肖风兰受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，甄淑华负此次交通事故的主要责任，原告肖风兰负此次交通事故的次要责任。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：左膝关节骨性关节炎、左侧胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝髌韧带损伤、左侧股骨及胫骨骨挫伤、左膝关节积液、外伤后头晕、冠心病、胸部、上腹部、左上肢、双下肢软组织伤及住院22天的治疗过程。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费11872.74元及具体的费用支出情况。
4、宁城县一肯中乡万家营子村民委员会证明。证明原告肖风兰自己生活，有劳动能力。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但是原告年龄是75周岁，故原告无误工费。
5、鉴定意见书、鉴定费单据，证明。证明原告的伤情经鉴定为十级伤残、支付鉴定费1200.00元。由于笔误，将“肖风兰”误写成“肖凤兰”。
被告质证对原告所举证据1、2、3、5无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告对证据4的质证意见不能提供证据予以反驳，故本院对原告所举证据均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年6月9日7时30分许，甄淑华驾驶蒙DYL5**号二轮摩托车沿大三线由西向东行驶至5KM＋740Ｍ处时，与由南向北横过道路的行人原告肖风兰相撞，致原告肖风兰受伤。原告在宁城县医院住院治疗22天，伤情诊断为：左膝关节骨性关节炎、左侧胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝内外侧副韧带损伤、左膝髌韧带损伤、左侧股骨及胫骨骨挫伤、左膝关节积液、外伤后头晕、冠心病、胸部、上腹部、左上肢及双下肢软组织伤。经鉴定原告之损伤构成十级伤残。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，甄淑华负主要责任，原告负次要责任。甄淑华驾驶的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费11872.74元、住院伙食补助费880.00元（40.00元／天×22天）、误工费14359.33元（72.89元／天×197天鉴定前一日）、护理费2015.20元（91.60元／天×22天）、残疾赔偿金16205.00元（23150.00元／年×7年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。甄淑华驾驶机动车上道路行驶，在没有交通信号灯的道路上，遇行人横过道路未避让，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，过错严重，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。甄淑华驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费，未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告肖风兰在交强险医疗费项下的损失医疗费11872.74元、住院伙食补助费880.00元，计款12752.74元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿10000.00元；
二、原告肖风兰在交强险死亡伤残项下的损失误工费14359.33元、护理费2015.20元、残疾赔偿金16205.00元、精神损害抚慰金3000.00元，计款35579.53元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿；
以上款项计由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿原告45579.53元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告肖风兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.00元，由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担500.00元，由原告肖风兰负担204.00元。鉴定费1200.00元由被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担。邮寄费86元，由原、被告各负担43.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年二月十七日
书记员 王 静
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执628号
申请人：吾小方，男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：吾丰盛，浙江天口律师事务所律师。
被执行人：严桂福，男，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。
吾小方与严桂福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)浙0822民初3449号民事判决书,已经发生法律效力。权利人吾小方于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还货款30000元及利息，申请执行费350元、诉讼费275元，本院于同日立案执行。
在执行过程中本院向被执行人严桂福送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查本院于2016年8月11日已（2016）浙0822执1606号执行裁定书查封了被执行人车牌号为浙Ｈ×××××江铃牌小型汽车一辆，未能实际扣押。目前被执行人严桂福无固定工作和收入，无实际清偿能力。
至此本案执行已超三个月，已查封车辆未能实际扣押。本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的30000元及利息，申请执行费350元、诉讼费275元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结常山县人民法院(2017)浙0822执628号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年七月四日
书 记 员 邱雪晖
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终214号
上诉人（一审被告）：尹正光，男，1955年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武法勇，男，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省埇桥区。
委托代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
上诉人尹正光因与被上诉人武法勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年10月25日作出的（2015）宿埇民一初字第06142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人尹正光及其委托代理人张展、被上诉人武法勇的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审�认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06142号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月十六日
书记员 李 孟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定�式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
（2016）皖13民终214号
函
安徽省宿州市埇桥区人民法院：
你院审理的武法勇与尹正光民间借贷纠纷一案，我院审理后，认为事实不清，已撤销原判决，发回你院重新审理，现提出如下意见供参考：
尹正光与武法勇诉讼中均认可案涉80万元借条系尹正光担保案外人孟昭金所欠的100万元地皮款转化而来。债务转移是否为武法勇、孟昭金及尹正光三方共同协商后形成。如不是三方协商，尹正光出具案涉80万元借条时，武法勇与案外人孟昭金之间的债权债务是否存在？应予以查明。
请你院在查清事实的基础上，依法作出裁判。
2016年3月16日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2511号
原告王某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某承担。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 魏庆理
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董钰珑
广州铁路运输第二法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤7102民初341号
原告：深圳市雄美建筑劳务分包有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路2121号华凯大厦22-27层(27层2702)。
法定代表人：吕伟生，执行董事。
委托诉讼代理人：唐来军、林艺芬，广东君直律师事务所律师。
被告：中铁建港航局集团路桥工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-736。
法定代表人：冯忠，执行董事。
委托诉讼代理人：王永红、刘红梅，公司员工。
被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地：珠海市横琴镇海河街19号507室。
法定代表人：许四发。
被告：南广铁路有限责任公司，住所地：广西南宁市青秀区金浦路22号名都大厦七楼。
法定代表人：王隽峰，董事长。
委托诉讼代理人：黄炳煜，广西大恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科，公司员工。
被告：中铁二十三局集团有限公司，住所地：四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人：孙圣杰，董事长。
委托诉讼代理人：葛朋威、孙童伟，公司员工。
原告深圳市雄美建筑劳务分包有限公司诉被告中铁建港航局集团路桥工程有限公司、中国铁建港航局集团有限公司、南广铁路有限责任公司、中铁二十三局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市雄美建筑劳务分包有限公司在宣判前申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许深圳市雄美建筑劳务分包有限公司撤诉。
已减半收取的案件受理费43554元，由深圳市雄美建筑劳务分包有限公司负担。
代理审判员 李子君
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 梁嘉仪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00533号
原告金文英，女，1943年1月2日出生，汉族，西安某商场退休职工（未出庭）。
委托代理人王荣，女，1966年2月22日出生，汉族，西安某厂职工，系原告之女。
被告西安市现代教育科学技术研究所，西安市高新二路山西证券大厦20层。
法定代表人程启欣，该所所长。
委托代理人牛君，男，1986年1月16日出生，汉族，该公司员工。
原告金文英诉被告西安市现代教育科学技术研究所（以下称西安现代教育研究所）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告金文英诉称，2012年2月11日，原告与被告签订借款合同约定原告出借被告30000元，2013年2月10日到期后被告支付原告本息33300元。2012年2月13日，双方又签订一份借款合同约定原告出借被告10000元，2013年2月12日到期后被告支付原告本息11100元。借期届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。现要求判令被告立即返还借款40000元及利息4400元，从2013年2月13日起至实际还款日按40000元的日万分之五支付违约金，并承担诉讼费。
本院认为，西安现代教育研究所系经有关部门批准的民办非企业单位，开办资金3万元，核准的业务范围为教育技术应用与推广，相关信息产品开发与应用，信息交流、中介服务、培训。研究所章程规定研究所是非营利性机构，经费主要来源有由举办法人个人出资、国内外单位、团体及个人的资助和捐赠、在业务范围内开展咨询服务收入、捐赠、其他合法收入。2012年2月11日、2月13日，西安现代教育研究所以筹建教育基地项目与金文英签订借款合同两份，从金文英处借款40000元，借期1年，约定利息共计4400元。同时，以上述借款理由与其他社会人员也签订了大量的借款合同。因西安现代教育研究所未经中国人民银行批准，公开向社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内返本付息，且数额巨大，涉及人员众多涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回金文英的起诉。
案件受理费910元（金文英已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 王 援
代理审判员 赵兴华
代理审判员 苏亦南
二〇一三年六月××日
书 记 员 陈 涛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪鼎夏，男，汉族，1964年7月12日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程文彬，男，汉族，1945年5月18日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人程章銮，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程德和，男，汉族，1969年1O月26日出生，住福建省闽侯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路200号。
法定代表人金清峰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。
法定代表人陈世增，主任。
一审原告程国松，男，汉族，1959年6月7日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人洪鼎夏、程文彬、程德和三人因诉闽侯县住房和城乡建设局准予延续城市房屋拆迁许可一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人洪鼎夏等三人申请再审称：1.侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》缺乏合法有效的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，是违法的。故被申请人闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）批准延长侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》有效期限也是违法的。2.被申请人未组织听证，程序违法。请求依法再审。
被申请人闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为不是侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》，且申请人洪鼎夏等人此前已就该拆迁许可证向人民法院提起了撤销之诉，闽侯县人民法院作出（2010）侯行初字第71号行政判决，驳回了原告洪鼎夏等人的诉讼请求。洪鼎夏等人上诉后，福州市中级人民法院作出（2012）榕行终字第238号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决为生效判决。因此，申请人的第一点理由不能成立。
本案被诉行政行为是准予延续城市房屋拆迁许可的行为，应当适用《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定。依据该法条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。因此，听证并非准予延续城市房屋拆迁许可的法定必经程序。申请人的第二点理由也不能成立。
综上，再审申请人洪鼎夏、程文彬、程德和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪鼎夏、程文彬、程德和的再审申请。
审 判 长 史寅超
代理审判员 王 冰
代理审判员 贾晓燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 娄俊涛
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
PAGE
4/4
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪鼎夏，男，汉族，1964年7月12日出生，住福建省闽侯县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程文彬，男，汉族，1945年5月18日出生，住福建省闽侯县。委托代理人程章銮，男，汉族，1966年12月8日出生，住福建省闽侯县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程德和，男，汉族，1969年1O月26日出生，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路200号。法定代表人金清峰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路53号。法定代表人陈世增，主任。一审原告程国松，男，汉族，1959年6月7日出生，住福建省闽侯县。再审申请人洪鼎夏、程文彬、程德和三人因诉闽侯县住房和城乡建设局准予延续城市房屋拆迁许可一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕行终字第185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人洪鼎夏等三人申请再审称：1.侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》缺乏合法有效的《建设用地规划许可证》和《建设用地批准书》，是违法的。故被申请人闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）批准延长侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》有效期限也是违法的。2.被申请人未组织听证，程序违法。请求依法再审。被申请人闽侯县住房和城乡建设局、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为不是侯房拆许字〔2010〕第004号《房屋拆迁许可证》，且申请人洪鼎夏等人此前已就该拆迁许可证向人民法院提起了撤销之诉，闽侯县人民法院作出（2010）侯行初字第71号行政判决，驳回了原告洪鼎夏等人的诉讼请求。洪鼎夏等人上诉后，福州市中级人民法院作出（2012）榕行终字第238号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决为生效判决。因此，申请人的第一点理由不能成立。本案被诉行政行为是准予延续城市房屋拆迁许可的行为，应当适用《中华人民共和国行政许可法》第五十条的规定。依据该法条规定，被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。因此，听证并非准予延续城市房屋拆迁许可的法定必经程序。申请人的第二点理由也不能成立。综上，再审申请人洪鼎夏、程文彬、程德和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪鼎夏、程文彬、程德和的再审申请。审 判 长  史寅超代理审判员  王 冰代理审判员  贾晓燕二〇一七年四月二十五日书 记 员  娄俊涛附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……4/4
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1095号
罪犯李亚军，曾用名：李小冬，男，生于1988年10月13日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2014年3月17日作出（2014）嘉刑初字第28号刑事判决，以被告人李亚军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李亚军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年7月至2016年6月共计获得标准分112.45分。
经审理查明，罪犯李亚军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李亚军确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李亚军减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亚军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明义
审判员 尹红虹
人民陪审判员张贤德
二〇一六年十月十五日
书记员 姚岚升
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初668号
原告：黄正琼，女，生于1969年4月15日，汉族，住所地四川省绵竹市富新镇。
被告：曾令洪，男，生于1975年5月12日，汉族，住所地四川省绵竹市东北镇。
原告黄正琼与被告曾令洪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正琼和被告曾令洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正琼向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告土地承包款360元。事实与依据：原、被告于2013年1月13日签订《土地转租合同》，土地转租时间为5年，转租金额为每亩每年600元，每年年前一次性给付租金。被告实际租了两年，给了一年的钱。2015年被告把田翻了，荒了大概半季的时间，原告于2016年9月份种小麦的时候将田收回自己种了；被告给原告出具欠条一张，尚欠半年的承包款360元，定于2016年11月底付清。原告经多次催收无果遂提起诉讼。
被告曾令洪辩称，与原告签订《土地转租合同》属实，租期5年，约定租金600元，每年年初付完当年的租金。被告实际租了两年并给付了租金。2016年3月一上午，朱传华带原告等七八个村民在绵竹市立交桥围堵被告要求结算，并胁迫被告到村委会打的欠条，被告不欠原告的钱。
经审理查明，2013年1月13日原告黄正琼与被告曾令洪签订了《土地转租合同》，合同约定，“1、甲方（黄正琼）自愿将自己的合法承包地1.3亩共计1块土地转租给乙方（曾令洪），转租金额为每亩每年600元整。2、租赁时间从2013年1月13日起至2018年1月13日，共计5年。3、乙方每年年前按合同约定一次性给付甲方租金每亩600元。……”2016年3月双方因租金问题发生纠纷，后双方在绵竹市富新镇友花村村委会进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠条黄正琼1.2×300=360半年2016年11月底付清欠款人：曾令洪（并手印）”。
另查明：被告租赁原告的承包土地1.3亩，双方约定租期为5年，被告实际租了2年，2016年9月份该田已由原告收回耕种。原告认可被告按每年每亩600元向原告支付了一年的土地租金；被告向原告支付租金时，由被告记载并由原告在记账本上签字或盖手印，没有其他手续。
以上事实，有原、被告的陈述，《土地转租合同》、欠条证实。上述证据经过庭审质证，真实、客观，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《土地转租合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告双方在签订的土地租赁期限未满的情况下，被告将租赁的田退耕，原告接受自种，双方的行为达成了一致，符合法律规定，双方的《土地转租合同》已经协议解除。本案中，原告将自己承包的土地转租给被告，其请求的土地承包款实为土地租金。被告租赁原告土地，应当按约履行支付土地租金的义务，被告未按照约定支付租金，依法应当承担违约责任。原告请求被告按照欠条支付租金的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告以出具欠条系“在胁迫的情况下打的”的辩解，因未提供证据证明，本院对该辩解意见不予采信。另外，原、被告双方在支付租金的问题上发生分歧，原告认为被告仅按合同约定支付了一年的租金，还欠一年的，现仅按欠条主张半年的租金；被告认为已支付了二年租金，但未向法庭提交由其记载的给付租金的记账本，其辩解意见没有证据证明，应由其承担不利的后果。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾令洪于本判决生效之日起五日内向原告黄正琼支付土地租金360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费25元，由被告曾令洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加团（曾用名张世平），。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怀贵。
再审申请人张加团因与被申请人刘怀贵买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张加团申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张加团和刘怀贵共同欠刘xx大布款，二人均为债务人；二审仅因刘怀贵与刘xx合伙经营过，就认定刘怀贵与张加团之间因刘xx销售给张加团大布而成立买卖合同关系，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。刘xx将债权转让给刘怀贵未通知张加团，该债权转让对张加团不发生效力；刘怀贵不是适格的原告。（三）一审法院依职权向刘xx、李xx进行调查询问，公然破坏审判规则，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘怀贵和刘xx陈述其二人系合伙关系，二人对合伙事务进行处理时，将案涉债权分配给刘怀贵，故其二人之间的上述行为不属于债权转让，原审认定刘怀贵与张加团之间因刘xx销售给张加团大布而成立买卖合同关系并无不当，刘怀贵据此向张加团主张债权，符合法律规定。案涉有关大布款欠条系由张加团向刘xx出具，该欠条显示刘怀贵仅是以证明人身份在欠条上签字，故张加团称其与刘怀贵为共同债务人的理由，缺乏依据。张加团提出一审法院依职权向刘xx、李xx进行调查询问系程序违法，其提出的上述事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予审查。
综上，张加团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张加团的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 李景源
二〇一七年三月三十一日
书记员 梁梦思
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民抗201号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：龙江县瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青平路。
法定代表人：杨玉江，该公司总经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：潘立忠，男，1964年5月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。
申诉人龙江县瑞祥房地产开发有限责任公司因与被申诉人潘立忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终2038号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以黑检民（行）监[2018]23000000085号民事抗诉书向�院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令齐齐哈尔市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月三十日
书记员 葛兰兰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1406号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。
负责人赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吴超，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):黄震，男，汉族，1987年11月1日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张团结，河南华豫律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘市分公司）因与被上诉人黄震财产保险合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人吴超,被上诉人诉讼代理人张团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险商丘市分公司上诉请求：撤销原判，对涉案车辆损失价值重新评估,依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：根据事故责任认定书认定,黄震驾驶的豫Ｎ×××××号车辆与李和平驾驶的豫Ｇ×××××号-豫AR5**挂车辆相撞,黄震承担事故次要责任,李和平承担主要责任。上诉人一审主张应当由豫Ｇ×××××号-豫AR5**挂车所投交强险公司先行赔付，超出部分按照事故责任比例赔偿，一审判决上诉人承担全部赔偿责任不当。根据事故照片，豫Ｎ×××××号车辆损失不严重，鉴定报告认定车辆驾驶室总成价值为86800元，高出市场价格，更换项目偏多，结论不具有客观性，应重新评估。
黄震辩称，上诉人要求按事故责任比例赔偿是错误的，前提是商业三者险法律关系是机动车侵权责任纠纷，而本案是机动损失险，法律关系是财产保险合同，不应当按事故责任比例赔偿，应该按全额赔偿。评估机构具有相应的资质，程序合法，并且本案车辆损失保险金额是269080元，评估意见结果是115740元，那么该结果是客观真实。综上上诉人的上诉请求不能成立。请二审驳回上诉，维持原判。
黄震向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险金134190元。
一审法院认定事实：2017年11月13日21时15分许，原告驾驶其所有的豫Ｎ×××××号仓栅式货车，沿310国道由东向西行驶，当行至民权县G310+电力大道交叉口时，与同方向李和平驾驶的豫Ｇ×××××号-豫AR5**挂号重型半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。经民权县公安局交通警察大队认定，李和平负本次事故的主要责任，原告黄震负次要责任。诉讼中，以原告申请，本院委托商丘市诚信价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号仓栅式货车进行鉴定，车辆损失为115740元，原告支付鉴定费2000元，支付车辆施救费3200元。豫Ｎ×××××号仓栅式货车在被告人保财险商丘市分公司投有机动车损失险269080元及不计免赔，事故发生在保险期间。另据查明，豫Ｎ×××××号仓栅式货车登记在民权县景方运输有限公司名下，实际车主为原告黄震。
一审法院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。关于原告车辆损失的确认，本院确认商丘市诚信价格评估有限公司作出的鉴定结论作为定案的依据，即豫Ｎ×××××号仓栅式货车经评估其修复费用为115740元，原告支付的鉴定费2000元、施救费3200元为原告的直接损失，被告也应一并赔付，原告诉称卸货费用1200元，因无其他证据佐证，本院不予支持。被告辩称同意按比例赔付，本院认为，本案为财产保险合同纠纷，依据合同相对性，被告应按约定全额赔付后，另行向对方车辆所有人或车辆投保公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内向原告黄震支付理赔款120940元；二、驳回原告黄震的其他诉讼请求。
一审案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本院二审期间，当事人均未依法提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案事故车辆豫Ｎ×××××在上诉人处投保了机动车损失险，根据合同相对性，原审判决上诉人按约定予以赔付并无不当。关于黄震所负事故责任，上诉人赔付后可据此向对方车辆所有人或车辆投保公司追偿，上诉人关于在本案中按比例赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
涉案价格评估鉴定意见系原审法院委托鉴定部门作出，上诉人虽有异议，但未提交证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应重新鉴定的情形，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险商丘市分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2984元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 王颖萍
二〇一八年五月二十九日
书记员 段 培
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑10刑终37号
一审公诉机关牡丹江市东安区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李艳卫，男，汉族，1976年1月20日出生于黑龙江省双城市，初中文化，户籍所在地黑龙江省双城市，捕前暂住黑龙江省牡丹江市东安区，无职业。2016年6月17日因涉嫌本案被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
一审被告人任双双，女，汉族，1991年3月29日出生于黑龙江省穆棱市，高中文化，捕前住穆棱市，无职业。2016年2月23日因吸食毒品被山东省烟台市公安局芝罘区分局行政拘留十日。2016年6月27日因涉嫌本案被牡丹江市公安局新华分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江市东安区人民法院审理牡丹江市东安区人民检察院指控一审被告人任双双犯贩卖、运输毒品罪，被告人李艳卫犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸食毒品罪一案，于2017年3月1日作出（2017）黑1002刑初17号刑事判决。宣判后，一审公诉机关牡丹江市东安区人民检察院未提出抗诉，一审被告人任双双服判，未提出上诉，一审被告人李艳卫不服，向本院提出了上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人李艳卫听取了其上诉理由，并讯问了被告人任双双，认为事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。
牡丹江市东安区人民法院在原审判决书中认定，被告人李艳卫通过他人与被告人任双双相识，2016年5月初至2016年6月16日间，二人实施了多起贩卖、运输毒品犯罪，李艳卫还实施了多起容留他人吸毒犯罪。其中被告人任双双应被告人李艳卫所求，在山东省烟台市通过邮寄方式向李艳卫贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二次计6克。被告人李艳卫均以微信转账方式给付被告人任双双支付人民币2400元；被告人李艳卫还为吸毒人员隋某向被告人任双双购买甲基苯丙胺10克，隋某分二次以微信转账方式转给被告人李艳卫人民币3000元，被告人李艳卫又以同样方式将此款转给了被告人任双双，被告人任双双乘坐飞机从烟台市将毒品带回牡丹江市交给了被告人李艳卫，李艳卫又将毒品转给了隋某，隋某自己称重毒品重约6.78克。此起犯罪视为被告人任双双与被告人李艳卫共同犯罪；被告人任双双还在穆棱市八面通镇鑫阳旅馆205房间，以3000元一包的价格，卖给被告人李艳卫甲基苯丙胺一包，重8.19克，在被告人李艳卫乘车从八面通镇返回牡丹江市的途中被公安机关抓获并将其毒品收缴；案发后，公安机关在被告人任双双家中收缴甲基苯丙胺3.01克。综上，被告人任双双实施贩卖、运输毒品犯罪4起，涉案毒品甲基苯丙胺23.98克。被告人李艳卫分别以每克1000元及1200元的不同价格向其朋友贩卖甲基苯丙胺，向张某贩卖二次计1.2克；向赵某贩卖五次计2克；向田某贩卖一次计0.5克；被告人李艳卫应张某1所求并收取了其人民币700元，在穆棱市旅馆房间，以3000元一包的价格向被告人任双双购买了甲基苯丙胺一包，重8.19克，在被告人李艳卫乘车从八面通镇返回牡丹江市的途中被公安机关抓获并将其毒品收缴。综上被告人李艳卫实施贩卖、运输毒品犯罪9起，包括与被告人任双双实施共同犯罪一起，涉案毒品甲基苯丙胺18.67克；另被告人李艳卫还在自己所租住的房屋内容留其朋友赵某、田某吸食冰毒共4次。认定上述事实的主要证据有证人隋某、田某、张某、张某2、赵某、孙某的证人证言，证实向被告人任双双及被告人李艳卫购买冰毒和在被告人李艳卫家吸食冰毒经过；有公安机关搜缴的物证甲基苯丙胺；有被告人任双双、李艳卫微信账号信息及微信聊天记录截图、微信转账记录截图、顺丰快递及圆通快递邮寄单；有公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；有公安机关制作的刑事技术鉴定书，有被告人任双双、李艳卫的供述和辩解等证据。一审法院认为，被告人任双双、李艳卫无视国家法律，多次贩卖、运输毒品并从中获利，二被告人的行为均侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，二被告人均构成贩卖、运输毒品罪，应予刑罚。被告人李艳卫二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。二被告人在共同犯罪中均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款的规定，判决：1.被告人任双双犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；2.被告人李艳卫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。
上诉人（一审被告人）李艳卫上诉理由，1.对一审法院认定我贩卖毒品数量不符，任双双卖给隋某的毒品数量不应算在我身上，另我容留他人吸毒次数没有那么多。2.我无前科劣迹系初犯，且认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，一审法院对我量刑过重，应予改判。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审法院认定事实及证据均一致，此证据已在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（一审被告人）李艳卫及一审被告人任双双无视国法，明知其所贩卖的是甲基苯丙胺，而其却予以贩卖、运输，从中获利，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。上诉人（一审被告人）李艳卫且在短时间内多次容留他人吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪，均应惩处。上诉人（一审被告人）李艳卫在其为朋友隋某向一审被告人任双双代购甲基苯丙胺过程中，虽然其未从中加价获取利益，但其系明知贩卖甲基苯丙胺是一种犯罪行为，而为其代卖，故其行为亦构成贩卖毒品罪，应对其所贩卖毒品数量承担刑事责任。上诉人（一审被告人）李艳卫容留他人吸食毒品的行为，有被容留人赵某、田某的证人证言，其所提上诉理由并无客观证据予以佐证。一审法院对此案认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，在对各被告人量刑时，已充分考虑其从重及从轻处罚的量刑情节，量刑适当，故对上诉人（一审被告人）李艳卫的上诉理由不予采纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高玉喜
审判员 杨柏苓
审判员 ＸＸ刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 蒲红钰
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韩刑初字第00159号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年4月26日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化。2015年7月7日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩城市院刑诉（2015）145号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1998年6月21日晚，被告人赵某某伙同康某某（已判刑）窜至韩城市龙门镇北庄村，康某某采取翻墙入院的手段，进入毋某某家后，由被告人赵某某在外接应，盗走毋某某家中停放的天虹90型摩托车一辆和长春铃木AX-100型摩托车一辆，所盗长春铃木AX-100型摩托车被卖给韩城市龙亭镇城北村徐某某，得赃款2800元，案发后已追退。天虹90型摩托车因无证驾驶被宜川县公安局集义派出所扣押后不慎丢失。经鉴定，被盗天虹90型摩托车价值4600元、长春铃木AX-100型摩托车价值2700元。
被告人赵某某于2015年7月7日向公安机关投案自首。
上述事实，经当庭举证质证，有被害人毋某某报案材料，韩城市公安局刑警大队受理刑事案件登记表、刑事案件破案报告表及被害人毋某某陈述，同案犯康某某供述，证人康某某、闫某某、康某甲、徐某甲、徐某某证言可证，有提取赃物笔录及照片，韩城市价格事务所估价鉴定结论书，领条，宜川县公安局集义派出所证明，机动车行驶证及照片，购车发票，附加费缴费凭证，户籍证明信，韩城市人民法院（1999）韩刑初字第90号刑事判决书等相关证据在卷相佐证。被告人赵某某在侦查及庭审中对其作案事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人赵某某所犯罪名成立。被告人赵某某在共同盗窃作案中属主犯之一，但所起作用相对较小，对其应依法惩处。鉴于被告人赵某某有自首情节，赃物已追退，且自愿交纳罚金，故可依法对被告人赵某某从轻处罚。对被告人赵某某依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 萍
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙娟娜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执77-1号
申请执行人韩佳琦，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人石磊，住吉林省长春市宽城区。
本院执行的申请执行人韩佳琦与被执行人石磊机动车交通事故责任纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1220号民事判决书确认：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告韩佳琦各项损失共计78529.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告韩佳琦各项损失共计75040.71元；三、被告石磊在本判决生效后十日内赔偿原告代理费、鉴定费共计12300元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，由被告石磊负担3566元，原告韩佳琦承担726元。”法律文书于2016年12月30日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行。执行过程中，被执行人履行了判决书确定的义务，申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)吉0194民初1220号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初216号
原告王晓英，女，1967年10月4日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告魏宪民，男，1975年12月21日出生，汉族，司机，住扎鲁特旗。
被告通辽市瑞天运输有限责任公司。
法定代表人隋忠峰该公司经理
被告于强，男，44岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗乌额格其牧场二分场。
被告闫凤玉，男，35岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗黄花山镇第三居委会。
本院在审理原告王晓英诉被告魏宪民、通辽市瑞天运输有限责任公司、于强、闫凤玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓英于2016年3月23日以证据不足为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王晓英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王晓英撤回起诉。
案件受理费4058元（应减半收取2029元），由原告王晓英负担。
审判员 海 山
二〇一六年三月二十四日
书记员 李佳静
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第2457-2号
原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行。
法定代表人张晓斌。
委托代理人（特别授权代理）周一雄。
被告浙江日尚门业有限公司。
法定代表人戴俊。
被告奥仕集团有限公司。
法定代表人赵锡刚。
被告顾颖。
被告姜万青。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行与被告浙江日尚门业有限公司、奥仕集团有限公司、顾颖、姜万青金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以所诉纠纷各方已另行达成协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行撤回起诉。
案件受理费75430元，减半收取37715元，财产保全费5000元，合计42715元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行负担。
审判员 陈魁伟
二〇一六年二月五日
书记员 郑 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第928号
原告：张彩芬，自由职业。
被告：宋柏忠，职业不详。
被告：余姚市天顺绞盘有限公司。住所地：余姚市四明山镇梨洲村。
法定代表人：郑松伟，该公司执行董事。
原告张彩芬与被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解。后因调解不成立案受理，并依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告张彩芬到庭参加诉讼，被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩芬起诉称：被告宋柏忠因经营需要分二次向原告借款各100000元，2012年4月4日，被告宋柏忠重新出具了一份借条，载明向原告借款200000元，借期为1年，以前出具的二张借条作废，并由余姚市天顺绞盘有限公司在借款人处盖章。此款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款200000元并负担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提交借条1份，拟证明两被告向原告借款200000元的事实。
被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，两被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告之诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司共同归还原告张彩芬借款200000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由被告宋柏忠、余姚市天顺绞盘有限公司共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 高立群
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年六月四日
代书 记员 杨 怡
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱执字第0802号
申请执行人ＸＸ英。
申请执行人鲁兆祥。
申请执行人鲁霞。
被执行人陈学贵。
被执行人郭新波。
被执行人张书桂。
申请执行人ＸＸ英、鲁兆祥、鲁霞与被执行人陈学贵、郭新波、张书桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）盱马民初字第0026号民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人ＸＸ英、鲁兆祥、鲁霞的申请，本院于2013年7月2日立案执行。本案执行标的为294670元。
执行中查明，被执行人陈学贵、郭新波、张书桂暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人陈学贵、郭新波、张书桂暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱马民初字第0026号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二日
书记员 钱晶津
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3169号
原告：杨恩帅，男，1989年10月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张江丽，女，1983年10月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨恩帅与被告张江丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨恩帅于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨恩帅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨恩帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨恩帅负担。
审判员 张军辉
二〇一八年五月九日
书记员 李冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4854号
罪犯江景堂，于江西省余干县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年2月2日作出了(2012)甬慈刑初字第34号刑事判决，以被告人江景堂犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯江景堂在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯江景堂在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯江景堂在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江景堂减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年十二月六日
代书 记员 何锦霞