宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第177号
原告：朱征骏。
被告：崔作定，无固定职业。
被告：柳惠珠，无固定职业。
原告朱征骏为与被告崔作定、柳惠珠民间借贷纠纷一案，于2014年2月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告朱征骏、被告崔作定到庭参加了诉讼，被告柳惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱征骏诉称：2012年12月24日，被告崔作定向原告借款人民币300000元。二人在宁波市海曙区天一公证处签订担保借款合同，并办理抵押公证。双方约定借款期限是2012年12月24日到2013年6月23日，共6个月。但是崔作定到2014年2月11日为止，都没有偿还本金300000元。经多次催讨，被告崔作定始终以各种借口而拖延。现原告诉至法院，请求判令：1.被告崔作定立即归还原告借款本金300000元，并支付利息30000元（按2%／月自2013年6月24日起计算至2013年11月23日，要求利息按2%／月计算到实际履行日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告崔作定辩称：借款是事实，借款利息是8‰／月，借期是六个月，当时原告口头答应如果六个月还不出，可以和他说一下继续借，虽然写的是六个月，其实原告已经答应了到2013年12月23日还钱，原告利息也收了，大概10000元左右，是被告儿子支付的。借款到2013年12月24日到期后，因为这笔钱实际上是被告儿子在用的，被告儿子为了躲债逃走了，被告就联系原告说这笔钱会还的，但是原告还是起诉到法院，2014年1月13日在法院调解时，被告提出争取卖房子还钱，原告同意给被告三个月时间，被告把三个月利息7200元当场给原告的，原告也收了这笔钱，出具了收条，原告当时撤诉了。被告认为还款时间还没有到，应该到2014年3月24日到期。原告如果不同意，当时被告给原告7200元利息时，原告应该提出要按照2%计算利息，原告也不应该撤诉，既然原告收了7200元，就表示原告默认利息按照0.8%计算三个月的。
被告柳惠珠未答辩。
原告朱征骏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告崔作定当庭质证，被告柳惠珠未到庭，视为放弃质证的权利，本院作如下认证：
证1.公证书一份、宁波银行网上银行交易凭证二份，拟证明被告崔作定向原告借款300000元的事实。被告崔作定对真实性没有异议，但认为原告实际交付借款时间为2012年12月28日，故利息应当从该日起算。本院认为，原告提供的证据为原件，来源真实合法，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.房屋他项权证一份，拟证明对于借款原、被告办理了抵押登记手续的事实。被告崔作定没有异议。本院认为，原告提供的证据为原件，来源真实合法，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告崔作定为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据，经原告朱征骏当庭质证，被告柳惠珠未到庭，视为放弃质证的权利，本院作如下认证：
证3.收条一份，拟证明被告崔作定已经支付了2013年12月24日至2014年3月23日止的利息7200元的事实。原告朱征骏对真实性没有异议，但认为原告没有同意利息按照0.8%／月计算，按照合同约定应该按照2%计算。本院认为，该份收条载明的内容仅能证明原告收到被告利息7200元的事实，原告并未确认该利息包含的期间，故被告崔作定用该证据不能证明其待证事实，但本院对原告收到被告崔作定支付利息7200元的事实予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2012年12月24日，原、被告签订房产抵押借款协议一份，约定如下：被告崔作定因生产经营需要向原告借款300000元，借款期限为六个月，自2012年12月24日至2013年6月23日止，具体起止日期以借据为准，借款利率为月利率0.8%，利息每月支付一次；被告崔作定以坐落于宁波市鄞州区横街镇振兴新村8幢301室房产向原告提供抵押担保，抵押期限自协议生效之日起至被告崔作定履行完本协议止，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及原告实现债权的费用；被告崔作定不按期支付借款利息和归还本金，须承担违约责任，违约金按同期银行基准贷款利率4倍计算，同时原告有权向人民法院申请依法处置抵押物，用于抵偿借款本息及违约金，如不足抵偿，仍有权向被告崔作定及其配偶追偿。该协议由原告、被告崔作定、被告崔作定妻子即被告柳惠珠签名。同日，该协议经宁波市天一公证处公证。2012年12月25日，原、被告就上述房产至宁波市鄞州区房地产管理处办理了抵押登记手续。2012年12月28日，原告朱征骏将借款300000元通过银行转账交付给被告崔作定，被告崔作定支付了借期利息。借期届满，被告崔作定未还款。经原告催讨，被告崔作定儿子代被告支付利息18000元，但未归还借款本金。2014年初，原告曾诉至法院，要求被告归还借款本息。2014年1月13日，被告崔作定支付给原告借款利息7200元，并要求缓期归还借款。原告收取利息后撤回起诉。此后，被告崔作定仍未还款。原告遂再次诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同依法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告崔作定交付借款，被告崔作定未按期还款，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，现原告要求被告崔作定归还借款本金300000元，并按月利率2%给付至借款付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告交付借款的时间为2012年12月28日，借款期限为六个月，故逾期利息应自2013年6月28日起算，经本院核算，至2014年1月27日，被告崔作定应支付借款逾期利息为42000元，扣除被告崔作定已支付的利息25200元，被告崔作定尚应支付该期间逾期利息16800元。被告崔作定抗辩，原告已实际收取2013年6月24日至2013年12月23日的利息18000元、2013年12月24日至2014年3月23日的利息7200元，本院认为，原告虽收取了被告上述金额的利息，但原告否认其曾同意逾期利息按借期利息计算，被告崔作定也未能举证证明原告同意该期间的逾期利息仍按合同约定的借期利息计算，故对被告崔作定的抗辩意见，本院不予采信。被告柳惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔作定应归还原告朱征骏借款300000元、支付逾期利息16800元（计算至2014年1月27日止，2014年1月28日起的逾期利息按同期银行贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止），上述款项被告崔作定于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱征骏的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告崔作定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一四年四月一日
代书记员 郭倩慧