wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终9070号上诉人（原审被告）：吴江区同里镇大晟民广告设计工作室，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕西路88号。负责人：潘小结。委托诉讼代理人：张凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈嘉慧，女，1995年1月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审第三人：潘友结，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人吴江区同里镇大晟民广告设计工作室（大晟民工作室）因与被上诉人沈嘉慧、原审第三人潘友结劳动合同纠纷一案不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大晟民工作室上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回沈嘉慧一审的全部诉请，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由沈嘉慧承担。事实和理由：1、上诉人的经营者潘小结与沈嘉慧不认识，且大晟民工作室2013年12月7日已经不经营了，不可能用人。2013年12月17日大晟民工作室将所租店面转租给第三人潘友结，明确大晟民工作室不再经营，并要求潘友结不能用大晟民工作室的名号，且其将大晟民工作室的名称及标记已全部拆除。潘友结承租店面后以“苏州晟民广告有限公司广友堂品牌店”的名义对外经营，而沈嘉慧也承认其是2014年9月10日由潘友结招录。沈嘉慧在原审诉状中也自认经营场所名称并非大晟民工作室，而是吴江区同理大晟艮广告。2、一审中法院送达快递时正值新年，潘友结、潘小结都在安徽安庆市老家，无人签收。一审法院在此情况下开庭，属于程序违法。沈嘉慧未答辩。潘友结称，同意大晟民工作室的上诉请求。沈嘉慧向一审法院起诉请求：1、大晟民工作室支付未签订劳动合同双倍工资差额28600元；2、大晟民工作室支付加班工资12480元；3、大晟民工作室支付经济补偿金2600元。一审法院认定事实：2015年10月27日，沈嘉慧向仲裁委员会申请仲裁，要求大晟民工作室支付加班工资、双倍工资差额、经济补偿金等。2016年1月13日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1736号仲裁裁决书，裁决驳回沈嘉慧的仲裁请求。沈嘉慧收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。另查明：大晟民工作室系个体工商户。仲裁阶段，大晟民工作室负责人潘小结陈述，大晟民工作室的设备、装修装饰等已经在2013年12月17日全部转让给潘友结，对此后的事情均不清楚。潘友结陈述，转让协议属实，受让后，潘友结以“苏州晟民广告有限公司广友堂品牌店”的名义对外经营，期间私刻了“吴江区同里大晟艮广告”的印章，均未进行登记注册，沈嘉慧是由潘友结聘用的。以上事实，由沈嘉慧提交的仲裁裁决书、一审法院调取的仲裁材料，以及沈嘉慧的当庭陈述予以证实。一审法院认为：根据法律规定，个体工商户以其营业执照上登记的经营者为当事人，登记的经营者与实际经营人不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，大晟民工作室登记的经营者潘小结与第三人潘友结确认大晟民工作室已经转让给潘友结，沈嘉慧经第三人潘友结招聘而提供劳动，第三人作为实际经营者，受让大晟民工作室设备进行经营后未重新进行登记注册，沈嘉慧提供劳动的对象仍然是大晟民工作室，因此，沈嘉慧与大晟民工作室之间存在事实劳动关系。关于沈嘉慧的工资水平和入职年限，大晟民工作室作为用人单位，应当保存沈嘉慧的工资发放记录、考勤记录等证据，现大晟民工作室未提供相应证据，一审法院对沈嘉慧的陈述予以采信，认定其工资为每月2600元，入职时间为2014年9月10日。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。沈嘉慧主张其每周加班一天，但未提交其存在加班的证据，故对其要求支付加班工资的主张，一审法院不予支持。大晟民工作室未在法律规定时间内与沈嘉慧签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额，即28600元（2600*11）。大晟民工作室未为沈嘉慧缴纳社会保险费，沈嘉慧要求解除劳动合同，并由大晟民工作室支付经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。沈嘉慧在大晟民工作室工作年限超过一年不足一年六个月，大晟民工作室应当支付沈嘉慧解除劳动合同经济补偿金3900元（2600*1.5），沈嘉慧起诉要求大晟民工作室支付经济补偿金2600元，在法律规定范围内，一审法院予以确认。大晟民工作室经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决:一、吴江区同里镇大晟民广告设计工作室于判决生效后十日内支付沈嘉慧未签订劳动合同二倍工资差额28600元、解除劳动合同经济补偿金2600元。二、驳回沈嘉慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由沈嘉慧负担2元，吴江区同里镇大晟民广告设计工作室负担3元。本案一审中沈嘉慧提供一张吴江农村商业银行的现金支票，收款人为沈嘉慧，出票人处加盖有“吴江区同里镇大晟民广告设计工作室财务专用章”与“潘小结印”两枚印章，金额为人民币2600元，用途为备用金。二审中本院向吴江农业商业银行调查了该银行现金支票的归属方及支付情况，吴江农业商业银行确认该支票归属于大晟民工作室。经质证，各方当事人对现金支票的真实性均无异议，大晟民工作室认为其从未用过该支票，也未至银行领用。潘友结认可该支票系由其开具，系支付给沈嘉慧的生活费。本院认定的其余事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，沈嘉慧提供的吴江农村商业银行的现金支票归属于大晟民工作室，系由潘友结经手开具。一审中沈嘉慧还提供了其工作电脑桌面照片、工作现场照片、2014及2015年工作文件夹截图，其中显示有以“晟民广告”命名的文件以及以与昵称为“晟民广告”的QQ帐号传送文件的对话框。综合沈嘉慧提供的现场录音等证据，可以证明沈嘉慧向大晟民工作室提供劳动、大晟民工作室向其支付劳动报酬的事实，沈嘉慧为证明其与大晟民工作室之间存在劳动关系已经完成了初步举证。大晟民工作室认为双方不存在劳动关系，但未提供任何证据予以反驳，本院对沈嘉慧提供的现金支票、工作电脑桌面照片、工作现场照片、2014及2015年工作文件夹截图、录音等证据予以采信，认定其与大晟民工作室之间存在劳动关系。大晟民工作室未在法律规定的时间内与沈嘉慧签订书面劳动合同，依法应当向沈嘉慧支付未签劳动合同二倍工资差额。大晟民工作室未为沈嘉慧交纳社会保险，现沈嘉慧要求解除劳动关系并由大晟民工作室支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。经计算，一审判决认定金额正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴江区同里镇大晟民广告设计工作室负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年四月七日书 记 员  徐立晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初2275号
原告：陈宝贤，男，1962年10月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗、竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：蔡春祥，男，1957年3月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吕永宏，男，1959年9月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告陈宝贤与被告蔡春祥、吕永宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告陈宝贤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝贤申请撤回对被告蔡春祥、吕永宏的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宝贤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，合计5025元，由原告陈宝贤负担。
审判员 王 斌
二〇一八年四月三日
书记员 俞小婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中刑执字第00031号
罪犯钟蔚红。现在湖北省恩施监狱服刑。
鹤峰县人民法院于2010年5月18日作出（2010）鹤刑初字第23号刑事判决，认定被告人钟蔚红犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年12月4日起至2015年12月3日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年2月4日，执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省恩施监狱提出，罪犯钟蔚红自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯钟蔚红的刑罚减去余刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院提出书面检察意见称，罪犯钟蔚红系病犯，罚金尚未缴清，建议在核实其病情及履行能力后依照《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第二十一条依法处理。
经审理查明，罪犯钟蔚红系病犯，自投入劳动改造以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得5次季度表扬。2014年11月7日，罪犯钟蔚红缴纳罚金1000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯钟蔚红自投入劳动改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）（以下简称实施办法）第二十一条第（六）项规定，罪犯钟蔚红系病犯，刑罚执行期间获得5个表扬，可减刑七至十个月。罪犯钟蔚红的刑期至2015年12月3日止，余刑不足十个月，执行机关建议减去余刑，报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯钟蔚红的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 高小川
审判员 冯卫东
二〇一五年二月十五日
书记员 白源源
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执恢83号
申请执行人刘某彬，男，
申请执行人常某，女，
申请执行人刘某铭，男，
法定代理人刘某彬，男，刘某铭之父。
被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第一村民小组。
负责人杜某年，该小组组长。
申请执行人刘某彬、常某、刘某铭依据已发生法律效力的（2016）陕0404民初0123号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求咸阳市渭城区渭城街道办事处某村第一村民小组给付其征地补偿款征地补偿款32600元及逾期给付利息、案件受理费615元，并承担本案执行费用398元。执行中，本院于2016年4月20日扣划被执行人银行存款后，给付了申请人1128.10元，扣除至2016年4月18日期间逾期利息182.56元、案件受理费615元，即下欠申请人征地补偿款为32269.46元。后，因查被执行人暂无其他可供执行财产线索，申请执行人书面提出撤回该次的执行，本院依法终止了上次本案执行程序。2017年4月7日，本院再次扣划了被执行人了银行存款29408.46元。本案恢复执行后，本院扣除本案执行费398元，给付申请人29010.46元，扣除�2016年4月18日至2017年4月7日期间逾期利息2004.74元，至今仍下欠申请人征地补偿款5263.74元。现因被执行人暂无其他可供执行财产线索，经申请执行人书面提出并同意再次终止本次执行程序，故终结本案执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）陕0404执恢83号案件的执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 超
审判员 王西省
审判员 刘保祥
二〇一六年五月十五日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚某费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初319号
原告：冯某，男，汉族，生于1962年6月15日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：冯甲，男，汉族，生于1959年10月2日，甘肃省酒泉市人，住酒泉市肃州区。
被告：冯乙，女，汉族，生于1971年12月26日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。
原告冯某诉被告冯甲、冯乙法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认位于永登县XX镇XX街XX队2号家属楼1单元302室房屋其中三分之二房产分割给原告；2、要求法院确认母亲于某某单位发放的补偿金42873.5元全部归冯某所有；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，父母生前一直和原告冯某一起生活，由冯某进行赡养，父亲五年前去世，2016年6月10日母亲于某某病逝，二被告未曾赡养过老人，老人后事花费均由冯某负担，由于母亲身前系甘肃省地产局第二勘察院职工，去世后单位发放丧葬费和抚恤金共计42873.5元，至今未领取，主要原因是被告冯甲一直不签字，现为维护原告合法权益诉至法院提起诉讼。
冯甲辩称，冯某称父母一直由其赡养不属实，对于老人我们三兄妹都尽到了赡养义务，抚恤金和房产均应当平分。
冯乙辩称，父母身前确实多由冯某进行赡养照顾，母亲于某某去世后，丧葬事宜由冯某操办，我同意冯某的诉讼请求，如果有我的份额，我同意转给冯某。
本院经审理认定事实如下：冯某某、于某某系夫妻关系，二人育有三个子女冯甲、冯某和冯乙。1979年冯甲参加工作离开永登，1989年冯某某、于某某购买了永登县XX镇XX街XX队2号家属楼1单元302室房屋，冯某、冯乙同父母居住生活在一起，后冯乙从单位内退到兰州生活，父母由冯某赡养照顾。2012年冯某某去世，2016年6月10日于某某病逝，于某某单位甘肃省第二地质勘察院发放1200元丧葬费、家属一次性抚恤金25150元，临时性遗属生活补助10123.5元，补发工资6400元，合计42873.5元。原、被告因抚恤金问题发生争执。2017年2月6日，原告冯某诉至法院提起诉讼。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。2017年6月5日，原告冯某以找到于某某书面遗嘱为由，自愿撤回第一项诉讼请求。
本院认为，于某某死亡后，其单位发放了四笔费用，包括丧葬费1200元、家属抚恤金25150元、临时性遗属生活补助10123.5元、补发工资6400元，因于某某丧葬事宜由冯某一人操办，1200元丧葬费应归冯某所有；补发的6400元工资系于某某身前合法财产，属于遗产；单位发放的抚恤金和生活补助费是于某某所在单位给予于某某近亲属的生活补助费，不是遗产，目前法律对于该部分费用的分配没有明确法律规定，实践中一般参照遗产进行分割，于某某死亡后其子女待分割的部分合计为41673.5元，《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人、分割遗产时，应当予以照顾；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，综合分析本案，相较于冯甲、冯乙，冯某没有固定工作，生活相对困难，且对于某某尽到了主要扶养义务，应当多分，冯某应分得60%的抚恤金，冯甲、冯乙各自分得20%，因冯乙同意将其份额直接转给冯某，该行为不违反法律规定，本院予以认可，综上，于某某单位发放的42873.5费用中，冯甲获得8334.7元，冯某获得34538.8元。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
甘肃省地矿局第二勘察院因于某某病故发放的42873.5元费用中，冯甲应分得8334.7元，冯某应分得34538.8元；
案件受理费2558元，减半收取1279元（已减半），原告负担1000元，被告冯甲负担279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一七年六月八日
书记员 王琴延
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14421号
原告于成珍，女，汉族，1954年12月2日出生。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州市。
被告樊襄陵，男，汉族，1988年5月24日出生。
本院在审理原告于成珍诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，因原告于成珍未在法定期限内缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告于成珍自动撤诉处理。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨素敏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保142号
申请人：王彦抓，男，汉族，住山东省东明县�
法定代理人王化江，男，汉族，住山东省东明县。系申请人王某之父。
被申请人：刘振波，男，汉族，住山东省东明县。系肇事车苏Ｆ×××××号小型轿车驾驶员及实际车主。
申请人称，2017年3月6日20时30分许，刘振波驾驶苏Ｆ×××××号轿车沿大王庄村内公路由西向东行驶至肇事地点处时与步行的王某发生事故，造成王某受伤，车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书东公交认字[2017]第099号认定刘振波负此次事故的全部责任，王某无事故责任。申请人为保护其合法权益，要求扣押被申请人刘振波驾驶并所有的苏Ｆ×××××号小型轿车，并提供宋杰所有的位于东明县解放路南段西侧房权证东房（私）字第××号房产作为担保，担保数额为5万元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘振波驾驶并所有的苏Ｆ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封宋杰所有的位于东明县解放路南段西侧房权证东房（私）字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年四月十二日
书记员 杨俊杰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9419号
原告：雷某某。
被告：刘某某。
原告雷某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告雷某某于2017年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，退回原告。
审判员 薛安利
二〇一七年十一月二十一日
书记员 牛 洋
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17204号
原告：周佳丽，女，1987年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹臻宜(系原告周佳丽的丈夫)，男，汉族，住上海市浦东新区德州路***号***室。
被告：上海宏大机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：马小文，董事长。
委托诉讼代理人：马明吉，公司负责人。
委托诉讼代理人：邱振华，公司员工。
原告周佳丽与被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳丽的委托诉讼代理人曹臻宜、被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人马明吉、邱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佳丽向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告驾驶培训费人民币(以下币种均为人民币)8,700元。事实和理由：2015年6月初，原告在网上看到被告驾校的介绍页面，预约报名驾驶培训课程。第二天被告的教练乔某某电话联系原告，称可以提供驾驶培训服务，并约定2015年6月19日在体检站体检，同时支付培训费用。约定当日乔某某驾驶白色印有被告名称的教练车接原告去体检，车上后视镜挂有被告教练证。原告自行支付体检费300元。完成体检后，原告至教练车上交付乔某某培训费用8700元。乔某某给了原告印有被告公章和其签名的收据，并称会代原告把培训费交给被告，换取正式驾驶员培训合同给原告。后至2016年1月培训期间，乔某某多次驾驶被告教练车接原告至锦隆学车基地进行培训。原告曾索要驾驶培训合同，乔某某称需要报考科目一才能拿到。但对报名科目一的事，乔某某一再答应原告报名，却一再拖延，没有让原告报考。2016年2月，原告再拨打乔某某电话已停机，后2016年4月再次与乔某某取得联系，并提出退款，乔某某说见面详谈，但后来失约，再也无法联系。2016年5月原告至被告在锦隆学车基地的办公室投诉，工作人员称乔某某已离职，未收到原告的培训费，无法办理退款。原告认为，乔某某是被告的驾驶教练，并以此身份与原告约定提供驾驶培训服务，收费并出具盖有被告印章的收据，使用有被告名称的教练车。原被告双方的驾驶培训合同成立，现因被告未能履行合同义务，故要求被告退还培训费用。
被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司辩称，不同意原告的诉请。乔某某自2015年11月已经注销了教练员证，终止了和被告的承包合同关系，车辆经营权也已被回收。被告和原告没有签订过教育培训合同，没有向原告收取过费用。乔某某是自主经营，自负盈亏，所以被告对原告不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的教练车和教练员资格证照片及相关网页信息，由于该些证据真实性无法确认，故本院不予采纳。2、原告提供的收据，该收据形式上足以使善意第三人相信该收据自被告处取得，且被告未能提供证据反驳其真实性，故本院予以采纳。3、被告提供的驾驶员培训合同格式文本、发票章样本、车辆转让协议书、承包经营协议书等的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年6月19日，案外人乔某某向原告出具金额为8,700元的收据一张，其上载明，交款单位为“宏大驾校”，收款事由为“学车”，并盖有“上海宏大驾校业务专用章”和“乔某某”的签名。
二、2013年7月23日，被告与案外人乔某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签订车辆承包经营协议，约定，由乔某某承包被告名下的牌号为沪D2XX**学教练车，承包期至2019年3月30日止，承包经营期间，乔某某每开班一名学员须向被告缴纳管理费2,100元，被告向乔某某提供发票。
三、被告还与乔某某签订了车辆转让协议书(日期不详)，约定，乔某某于2015年11月17日原承包车辆沪D2XX**学现转让给被告，如以后上述车辆经营过程中发生的一切事情与乔某某无关，由乙方承担。
四、审理中，经本院向交通运输管理处考试中心了解，被告于2016年5月18日向该中心申请乔某某停教，该中心于2016年5月20日受理该申请，但乔某某的教练员证一直没有注销。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告提供的收据所载内容以及出具收据的案外人乔某某与被告的特定职务关系，结合被告因承包经营模式所衍生的管理疏漏状况，足以使善意第三人有充分理由相信案外人乔某某有权代表被告向原告收取教育培训费用。现因原告未能作为被告的学员报考机动车驾驶员证，故原告要求被告返还培训费用的诉请于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佳丽8,700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告上海宏大机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一七年一月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第872号
原告司马中朝，男，汉族，1970年9月3日出生，住洛阳市老城区。
被告孙治强，男，汉族，1984年8月24日出生，住汝阳县。
被告付岩岩，女，汉族，1989年5月21日出生，住洛阳市西工区。
原告司马中朝诉被告孙治强、付岩岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司马中朝、被告付岩岩到庭参加诉讼，被告孙治强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告司马中朝诉称，二被告向原告借款35000元，到期未还。请求判令：一、二被告归还原告借款35000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告孙治强未答辩。
被告付岩岩辩称，其本人所借原告10000元已经本院判决并执行完毕。被告孙治强所借原告的钱，发生在其与被告孙治强结婚之前，其不知情，且被告孙治强也偿还了3万元。
经审理查明，2014年10月3日，被告孙治强作为借款人、被告付岩岩作为担保人，向原告出具《借据》一张，载明：“今借到司马中朝人民币叁万伍仟元整，借款期限5个月，自2014年10月3日起至2015年2月3日止。借款人于2015年3月3日前归还全额本金人民币叁万伍仟元整。到期还款还不上，以车抵押。若借款人未按合同按时足额偿还，不能履行本合同，担保人自愿承担本合同全部赔偿责任。”关于《借据》的来历，双方在庭审中陈述一致：被告孙治强向原告借款50000元，被告付岩岩向原告借款10000元，在还款过程中被告孙治强还了原告30000元，剩余的30000元加上之前借款的利息5000元，二被告向原告出具了《借据》。关于被告付岩岩所借10000元，原告承认已经本院判决并执行完毕。
本院认为，原告与被告孙治强之间的借款关系有《借据》、原告和被告付岩岩关于《借据》的陈述为证，本院予以确认。二被告应当按照约定承担还款和保证责任。原告的起诉未超过保证期间，被告付岩岩应当承担一般保证责任。本案《借据》中包含有被告付岩岩的10000元，该款已经偿还，应当在还款时予以扣除。故，被告孙治强应当偿还的借款为25000元。被告孙治强经本院合法传唤拒不到庭，也未提交答辩状，视为其对自身权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙治强于本判决生效后十日内偿还原告司马中朝借款25000元。
二、被告付岩岩对本判决第一项承担一般保证责任。
三、驳回原告司马中朝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，公告费800元，由被告孙治强、付岩岩负担（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十二月三日
代书记员 王 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1509号
罪犯孔祥绍，男，1973年9月14日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年7月31日作出（2012）宜中刑二终字第75号刑事裁定，以被告人孔祥绍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥绍确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯孔祥绍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分114.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯孔祥绍确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥绍减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年10月25日起至2025年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
二〇一四年七月二日
书记员 杨文璐
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0224刑初17号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人郑双伟，男，1981年4月15日出生于河北省滦南县，，汉族，初中文化，农民。2016年1月2日因故意扎伤郑某1被滦南县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。同年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，2016年7月12日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉［2016］74号起诉书指控被告人郑双伟犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于2016年7月11日作出（2016）冀0224刑初94号刑事判决，以被告人郑双伟犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年。滦南县人民检察院以对其使用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对其判处缓刑，属适用法律不当为由提出抗诉。唐山市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀02刑终504号刑事裁定，以认定郑双伟犯故意伤害罪部分事实不清为由，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹旭彬出庭支持公诉，被告人郑双伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控：2016年1月2日8时许，被告人郑双伟在滦南县程庄镇殷庄村自家南侧街道上因琐事与郑某1发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人郑双伟用随身携带的尖刀将被害人郑某1扎伤，经滦南县公安局法医鉴定，被害人郑某1的伤属重伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，认为被告人郑双伟的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人郑双伟对起诉书指控其犯故意伤害罪无异议，但辩称刀子是从他家猪圈上拿的不是随身携带的；其具有自首情节，且系初犯，取得了被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月2日8时许，被告人郑双伟在滦南县程庄镇殷庄村自家南侧街道上因琐事与郑某1发生口角并互殴，在互殴过程中，被告人郑双伟用尖刀将被害人郑某1扎伤。经滦南县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人郑某1左侧胸背部伤口、左侧胸腔积血、左肺下叶破裂且行肺修补术，评定为重伤二级；十级伤残。
另查明，被告人郑双伟犯罪后主动向公安机关报案，且未逃离现场，到案后如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人郑双伟赔偿了被害人郑某1经济损失人民币130000元，取得被害人郑某1谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人郑某1陈述，证实2016年1月2日上午，其听见妻子和郑双伟父亲郑某2在北门口吵骂，从屋里出去见是郑某2和郑双伟与其妻骂架，郑双伟母亲和妻子也在门口站着，其站在台上参与互骂。后其与郑双伟向一起走，郑双伟手里拿着一把刀子，他俩走到一起时郑双伟用刀将其扎伤。
2、证人郑某3证言，证实2016年1月2日8时许，其看见父亲郑某2、弟弟郑双伟与郑某1夫妻等人吵骂，后郑某1父母也来了，郑某1父母和其父亲在西面互骂，其就去劝。郑某1夫妻等人和郑双伟在东面互骂并胡拉着打在一起，郑双伟手里拿着一把尖刀与郑某1打起来，后郑双伟用刀将郑某1扎伤。
3、证人郑某4证言，证实那天早晨，因郑某1家北门口挂了一个符对其家不好，其丈夫郑某2拿着亚葫芦说挂儿子南大门上去辟邪。其从屋里出去见丈夫和郑某1夫妻对骂，此时郑双伟和妻子也参与对骂，后其回家做饭。其再次出去时，郑某1说郑双伟把他扎了，其看见郑某1身体左侧有个口子。
4、证人郑某5证言，证实2016年1月2日8时许，得知郑某2闯着要去其儿子郑某1家打架，其就赶到了郑某1家，当时郑某2闯着要进其儿子家，其拦着不让进，因此互骂。这时，郑某1过来撩起袄让郑某2看后腰并说是郑双伟用刀捅的，其见郑某1腰部有一个伤口流着血。
5、证人郑某6证言，证实2016年1月2日8时许，其见郑某2在郑双伟家南门口门框上钉小镜子、挂葫芦，因此二人发生争吵互骂，随后其丈夫郑某1、郑双伟夫妻等人都来参与对骂，后其被人砸了一下倒在街道上，听到其丈夫说被郑双伟捅了。
6、证人马某、郑某7、郑某2、崔某证言,分别证实郑双伟与郑某1互殴时郑某1被扎伤的相关情节；崔某、郑某2另证实，郑双伟打完架后电话报警，未离开打架现场。
7、被告人郑双伟使用的作案工具木把尖刀一把为物证。
8、滦南县公安局物证鉴定室滦公物鉴（法损）字[2016]1号法医学人体损伤程度鉴定书,证实被害人郑某1的伤情为重伤二级；十级伤残。
9、滦南县公安局程庄派出所户籍证明信,证实被告人郑双伟出生于1981年4月15日,作案时已经达到刑事责任年龄。
10、滦南县人民法院调解笔录、收条、谅解书，证实被告人郑双伟赔偿被害人郑某1损失及取得谅解的情况。
11、唐山市接处警综合单，证实了被告人郑双伟报警的情况。
12、被告人郑双伟的供述与辩解。
本院认为，被告人郑双伟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑双伟犯罪后自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人关于其具有自首情节且系初犯，取得了被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人郑双伟犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑双伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦锁
审 判 员 张全海
人民陪审员 王淑娟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 高 萌
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3883号
原告：孙继玲，女，1962年7月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省明光市。
被告：何招举，男，1961年7月15日出生，汉族，航运职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。
原告孙继玲诉被告何招举民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙继玲、被告何招举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继玲诉称：2015年6月5日，被告因生产需要向原告借款90000元，约定利息2%，被告出具了借条一张。现原告因需要用钱，多次催要被告还款，均无结果。现依法诉讼，要求被告偿还借款90000元并支付利息（从2015年6月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告何招举辩称：借原告90000元情况属实，但目前经济困难，偿还能力有限，所以没有能及时还款。
经审理查明：涉案借款系被告2009年从原告处借取。2015年6月5日，原、被告重新约定了借款时间并由被告重新出具借据，被告向原告出具了借款90000元的借据，原、被告约定了借款利率为2%，未约定借款期限。被告在换借据后未能及时还款，也未支付利息。原告现依法诉讼，要求被告偿还借款90000元并支付利息（从2015年6月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：原告提供的借据等证据并结合当事人陈述能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告借原告款90000元的事实清楚，双方当事人未约定借款期限，原告可以随时要求被告还款，被告应当尽快偿还借款；双方当事人约定的借款利率2%，应当理解为月利率2%，即被告应自2015年6月5日（重新约定的借款时间）起按月利率2%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告何招举于判决生效后十日内偿还原告孙继玲借款90000元并支付利息（自2015年6月5日起按月利率2%支付利息至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何招举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘莹莹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初10452号
原告:阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住徐州市云龙区彭城路商业区3号泛亚大厦4楼。
负责人：李国玉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋科伸，江苏圆点律师事务所律师。
被告:赵宝廷,男,1953年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵彦丰，赵宝廷之子，住江苏省铜山县。
原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保徐州中心支公司）与被告赵宝廷追偿权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保徐州中心支公司的委托诉讼代理人宋科伸，被告赵宝廷的委托诉讼代理人赵彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财保徐州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告6690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日高超驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿252省道由北向南行驶至16KM+650M大许境内与被告所驾驶的三轮车碰撞造成被告的损伤。苏C7833**小型轿车损坏。经交警部门认定被告负次要责任。原告保险公司查勘标的车的受损情况，与被保险人高超协商，赔偿被保险人车辆损失。高超向原告出具机动车索赔权转让书一份，追偿金额6690元，同意原告进行追偿。
被告赵宝廷辩称，1.阳光财保徐州中心支公司起诉被告赵宝廷无事实依据，因为截至今日被告未收到所谓的债权转让协议书及通知书，因此原告应先履行通知义务再起诉；2.阳光财保徐州中心支公司对车辆的查勘定损，被告不予确认。对车辆的查勘定损应由双方委托无利害关系第三方评定；3.双方在交警的协调下与2016年4月3日已达成协议：双方同意车辆修理费、停车费、施救费都由各自承担，伤者同意放对方车辆，双方在该协议上均签字确认，该协议已生效，对双方均有法律上的约束力，因此高超已代表乙方自愿放弃对自己车辆损失的索赔权，不仅无权再次索赔，也无权将该索赔权转让。4.在（2016）苏0312民初3051号案件中，作为该案原告的赵宝廷严格遵守协议，并未起诉要求索赔自己的车辆损失，即使法律文书出现财产损失字样，赵宝廷也未列入索赔项目内;5.被告赵宝廷上次起诉的仅是前期费用，现仍无法正常劳动存在伤残可能，再次对其合法索赔权利保留诉权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人高超与被告赵宝廷于2016年3月11日11时10分，在苏2**省道16KM+650M处发生交通事故，造成两车不同程度损坏，赵宝廷受伤。该交通事故经认定第三人高超负主要责任，被告赵宝廷负次要责任。事故发生后，被告与第三人高超在大许镇人民调解委员会主持下达成调解协议，协议约定双方车辆修理费、停车费、施救费都由各自承担，伤者同意放对方车辆。原告阳光财保徐州中心支公司与第三人高超于2016年7月11日达成机动车辆索赔权转让书，高超将索赔的权利转让给原告，由原告向责任方即本案的被告赵宝廷追偿6690元。
以上事实有交通事故责任认定书一份、调解协议书一份、原告提供机动车辆索赔权转让书复印件一份、当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险事故发生后，保险人向被保险人赔付后有权向第三人追偿，被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利的，保险人不再承担赔偿保险金的责任。本案中，第三人高超已与2016年4月3日与被告达成调解协议，约定双方车辆修理费、停车费、施救费都由各自承担，因此高超不享有向被告主张赔偿的权利，当然其转让也丧失了转让的基础。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司对被告赵宝廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 厉 玲
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 周书艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张子文
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0205号
申请人张秋芳，农民。
申请人张艳丽，农民。
被申请人曹卫民，男，1980年7月1日生，汉族，驾驶员。
申请人张艳丽乘坐申请人张秋芳驾驶的电瓶三轮车被被申请人曹卫民驾驶的冀JUF5**号小型轿车撞击，致其受伤。为防止被申请人曹卫民转移财产，申请人张秋芳、张艳丽于2014年4月15日提出申请，请求对被申请人曹卫民驾驶的冀JUF5**号小型轿车予以查封，申请人张秋芳、张艳丽已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人张秋芳、张艳丽的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人曹卫民驾驶的冀JUF5**号小型轿车一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年四月十五日
书记员 仇星林
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1021号
原告连某甲，女，1981年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连某乙，男，1974年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘建良，泉州市泉港区山腰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告连某甲与被告连某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某甲以其欲另行处理为由向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连某甲撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告连某甲负担。
代理审判员 郭云程
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初1024号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔市中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）。
统一社会信用代码：91150802676920771M。
负责人刘国华，任公司总经理。
地址：巴彦淖尔临河区。
委托代理人ＸＸ光，系公司职员。
被告王飞，男，汉族，出生日期1987年6月27日，务工，住五原县。
原告太平洋保险公司诉被告王飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员李宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司委托代理人ＸＸ光、被告王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日，被告王飞无证驾驶蒙LJ09**轿车由西向东行驶至五原县新华北路第五小学路口处，与由东向西行驶乔志平驾驶的蒙LF57**车相檫刮后，蒙LJ09**号轿车继续向东行驶过程中，又与由东向西行驶的电动车相撞，造成电动车驾驶人陈小龙受伤，肇事后，王飞驾驶蒙LJ09**号轿车逃逸，经巴彦淖尔公安局交通管理支队五原大队认定，王飞无证驾驶且逃逸负本起事故的全部责任。案发时被告驾驶车辆在原告处投保有交强险，且案发时在保险期间内。案发后，案外人陈小龙起诉原告及被告要求索赔，业经巴彦淖尔市五原县人民法院进行开庭审理并作出（2016）内0821民初第1925号民事判决书，判定原告在保险限额内垫付理赔款12万元。且根据银行网上回单显示，2016年9月18日原告已向五原县人民法院打款121290元进行理赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四章第九条的规定，驾驶人未取得驾驶资格证驾驶车辆的，保险人依照限额对受害人垫付的费用，有权向致害人追偿。又依据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释第十八条第一款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。根据保险法、司法解释、保险条款的约定及最高院道路交通事故司法解释的规定，原告有权向驾驶人追偿。综上，请求法院依法判决被告给付原告在交强险限额内垫付的12万元。
被告王飞辩称，肇事后我已经给付5万元，我认为一次性解决了此事。保险公司给付12万元没经过我同意就垫付了，所以我不同给付12万元。。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实有书证、当事人陈述可相互印证。
本院认为，被告无证驾驶，肇事后逃逸，违反了交强险免赔的相关规定，保险公司在法律规定的范围内履行了垫付从义务，同时取得了向被告追偿的权利，因此原告请求判令被告给付垫付款12万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩没钱，其不知垫付的事实，因此拒付的理由没有法律依据，本院不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第四章第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告王飞于判决生效后十日内给付原告太平洋保险公司垫付的赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 谢亮
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第392号
申请人：李红丽，女，回族，高中文化程度，个体劳动者。
被执行人：王伟军，男，汉族，初中文化程度，个体劳动者。
本院在执行李红丽与王伟军民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年5月13日立案执行，执行内容为被执行人王伟军支付案件款160000元，已执行0元，未执行160000元（不包括迟延期间的利息），执行费2300元（未执行）。
在执行过程中，申请人李红丽与被执行人王伟军达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2015）呼民初字第724号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十月十八日
书 记 员 曹培松
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第129-2号
申请执行人南昌市怡新实业有限公司。
被执行人雷海文。
申请执行人南昌市怡新实业有限公司与被执行人雷海文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月8日作出的（2013）新民三初字第135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南昌市怡新实业有限公司于2014年6月23日向本院申请强制执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人的赣AS8B**汽车一辆及在南昌雄飞制衣有限公司的股权，此外被执行人无银行存款、无房产。被执行人雷海文至今仍欠申请执行人南昌市怡新实业有限公司案件受理费2174元。
本院认为，查封的被执行人的车辆本院未实际控制，现不宜处理，查封的股权现也不宜处置，此外被执行人无存款、无房产，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第129号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 涂 晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00479号
原告：芦传英，女，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张云，女，1964年9月1日出生，汉族，其他情况不详。
被告：汤兵，男，1962年10月15日出生，汉族，其他情况不详。
原告芦传英诉被告张云、汤兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告芦传英诉称：原、被告系朋友关系。2013年6月24日被告因做生意向本人借款111900元，并于借款当日向原告出具借条一份。后经多次催要被告以种种理由拒不还款。请求判令被告偿还借款本息计112750元。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告芦传英不能提供被告张云、汤兵准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告芦传英的起诉。
案件受理费2555元，退还原告芦传英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 周桂芳
二〇一五年二月十日
书记员 陆 彬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第591号
申请执行人符学建，男，1978年4月6日出生，汉族。
委托代理人王静，海南省澄迈县法律援助处律师。
被执行人符晓，男，1982年10月26日出生，汉族。
被执行人符斌，男，1983年12月21日出生，汉族。
申请执行人符学建与被执行人符晓、符斌身体权纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第464号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院依法向有关单位查询了被执行人符晓、符斌的财产情况。经查，被执行人符晓、符斌目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产或财产线索且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第464号民事判决主文第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 瑜
审 判 员 刘 洋
审 判 员 王育飞
二〇一五年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱 婷
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院
关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执810号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐毓二，男，1989年12月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区巴马瑶族自治县。
被执行人唐毓二犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人唐毓二应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、车管、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人唐毓二的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执810号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第136号
上诉人（原审原告）张秋云，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人李强，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
上诉人张秋云因公安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市公安局北戴河区人民法院（2015）北行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张秋云，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张秋云是北戴河区海滨镇河东寨村村民，2015年4月27日晚，原告和国淑云等其他村民一行12人携带上访材料乘坐K7728次列车到北京。4月28日下午，原告等12人在前往天安门广场的路上遇到警察例行检查，发现国淑云包里有上访材料，原告等人承认上访，随后被带到北京市公安局天安门地区分局。原告等人被天安门地区分局治安大队训诫后，被送到马家楼接济中心，后被北戴河区海滨镇政府工作人员接回。
原审法院认为，原告到北京市天安门地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告的行为具有管辖权。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张秋云的诉讼请求。
上诉人张秋云不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人包里的上访材料不是准备到天安门地区上访的，而是向相关部门上访未收而剩下的材料，法律没有规定，包里装有上访材料就是违法行为。北京市公安局天安门地区分局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到天安门地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到天安门地区上访，涉及到天安门地区内容的有三个方面：一是不接待信访人员走访；二是不允许信访人员滞留；三是不允许信访人员聚集。上诉人没有这三个方面的行为。公安机关和一审法院直接认定上诉人到天安门地区上访没有证据支持，属认定事实错误。一审法院适用法律错误，因为上诉人没有到天安门地区上访的行为，故适用《治安处罚法》第二十三条是错误的。重复处罚违反法律规定，管辖不符合法律规定。上诉人的行为既然被事情发生地的公安机关处罚了，那么住所地公安机关没有管辖权，也没有重复处罚权。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局辩称，上诉人非正常上访的事实清楚，被上诉人于2015年4月29日9时许接北戴河区海滨镇司法所工作人员杨庆春报警称，上诉人到北京天安门地区进行非正常上访。接警后，被上诉人调取了北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书，海滨镇政府工作人员将上诉人由北京带回本地，在此基础上认定上诉人具有违法行为。以上事实有北京市公安局天安门地区分局对张秋云的训诫书原件和北戴河区海滨镇人民政府《进京接访情部说明》等证据佐证。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”天安门广场系公共场所，不是信访场所，上诉人到北京市天安门地区上访，该行为符合该条规定应予处罚的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定：治安管理处罚的种类分为：“（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证等四种。”训诫不是行政处罚的种类，被上诉人对其进行处罚不属于重复处罚。被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，除被上诉人提供的证据3因与本案不具有关联性予以排除外，其他证据可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审提交的李玉兰证言，经庭审质证，本院认为不属于新证据，不予采信。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年4月28日上诉人张秋云在北京市天安门地区非正常上访的事实，有北京市公安机关的训诫书和被海滨镇政府的工作人员接回等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人张秋云上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回原告张秋云的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李巧玲
附：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
第（二）项扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初954号
原告：景淑凤（又名景树风），女，1961年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：徐桂芳，女，1966年8月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原告景淑凤与被告徐桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告景淑凤到庭参加了诉讼，被告徐桂芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月20日，被告向原告借款10万元，双方口头约定月息3分，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今拒不还款。为此，原告提起诉讼。
被告徐桂芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条结合原告的陈述能够证实2012年3月20日，被告向原告借款10万元的事实，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告向原告借款10万元。被告给原告出具借条一张，内容为：”今借到景树风现金壹拾万元整（100000元）借款人徐桂芳利息2分2012年3月20日”。原告自述以现金方式向被告提供借款10万元。借款后，被告未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的陈述予以证实。原告主张被偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂芳于本判决生效后十日内向原告景淑凤偿还借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，两项合计2600元，由被告徐桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吕婷婷
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 吴 梦
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 闫 薇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第279号
原告王永兴。
委托代理人丁法芹，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘文杰。
原告王永兴诉被告刘文杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁法芹到庭参加诉讼，被告刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王永兴诉称，2014年5月份，原告为被告销售一批铝材，被告承诺给原告提成8700元，原告向被告索要时，被告以种种理由拒绝支付，由此原告支付差旅费等1300元，以上共计10000元，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至法院。请求判令被告支付原告欠款及差旅费共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘文杰未出庭应诉亦未向法庭提供答辩。
经审理查明，2014年5月，被告刘文杰雇佣原告王永兴销售一批铝材，2014年6月27日经双方结算，被告欠原告报酬款6000元，此款被告至今未付。
上述事实，有被告出具的欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告刘文杰雇佣原告王永兴从事铝材销售，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬，故原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。原告多主张的报酬款2700元及差旅费未能提供证据证实，本院不予支持。被告刘文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杰于本判决生效之日起五日内支付原告王永兴劳动报酬6000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵洪俊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3285号
原告郭某，农村居民。
被告叶某，农村居民。
本院在审理原告郭某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告以去民政部门办理离婚手续为由，于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告叶某的起诉
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某负担。
审判员 许新生
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜同科
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第1862号
上诉人（原审被告）：虞立胜。
被上诉人（原审原告）：何旭升。
委托代理人：陈伟东。
上诉人虞立胜为与被上诉人何旭升民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院(2015)金武商初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月1日，被告虞立胜向原告何旭升借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今向何旭升暂借人民币叁万元整。2012年11月16日，被告虞立胜再次向原告何旭升借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今向何旭升同志借人民币现金伍万元整，农行汇到邵银仙账号等。上述借款迄今未还。
被告虞立胜辩称，原告与邱轶恒欲购买江西省广丰县华生化工有限公司的上饶里东坑萤石矿，因该矿探矿权年检缺乏资金，原告以借款形式出钱办理，借款发生在二者之间，借款用于里东坑萤石矿，其是该矿债权人，应原告要求而出具借条，且2014年1月2日邱轶恒从该矿领取219600元，包括原告的借款，故原告起诉的借款已归还，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案争议焦点是被告虞立胜是否为本案适格主体、是否应由其承担民事责任以及案涉借款是否已清偿。关于主体问题。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。借据上署名的借款人具有被告主体资格。本案中虞立胜承认其出具了案涉的借条，并在具借人处签名，其作为具有完全民事行为能力人，理应知道出具借条应承担还款责任的法律后果，在无相反证据情况下，应视为双方真实意思表示，合法有效。且部分借据中对款项交付作了注明，借款用于里东坑萤石矿仅是借款用途问题，系虞立胜自身对借款的处置。故本案借款人为虞立胜，具备被告主体资格，应承担民事责任。关于涉案借款是否已清偿问题。根据借据载明债权人为原告何旭升，与邱轶恒二者系不同的自然人，其否认邱轶恒领取转让款与其存在关联，被告虞立胜亦未能提供有效、充分的证据证明邱轶恒领取转让款与本案存在关联，不能认定涉案借款已清偿。被告虞立胜认为诉争借款已归还，还应当提供其他证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。综上，被告虞立胜向原告何旭升借款人民币80000元，有被告出具的借条为证，本院予以认定，被告虞立胜关于其非借款人，涉案借款已清偿的辩解，本院不予采纳。原、被告双方未约定归还期限，原告可随时主张还款，被告虞立胜理应在合理的期限内及时归还借款，其未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。借据中对支付利息未进行书面约定，视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起计算的逾期利息损失，本院酌定按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。原告何旭升的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告虞立胜于本判决生效后10日内归还原告何旭升借款本金80000元并支付逾期利息（自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）；案件受理费900元（减半收取），由被告虞立胜负担，于本判决生效后10日内交纳。
虞立胜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：何旭升与邱轶恒是里东坑矿山的合伙买受人。本案事实是上诉人出面向何旭升借款16万元用于里东坑矿山年检，以便于顺利将里东坑矿山出售给何旭升和邱轶恒，后因为矿证不符，买卖没有达成，为此，我们归还了何旭升和邱轶恒19.5万元，该19.5万元就包括归还何旭升的借款16万元及损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
何旭升答辩称：第一，上诉人在上诉状中明确已经承认上诉人向被上诉人借款16万，根据其使用的用途是用于东坑萤石矿的年检。但需要说明的是实际被上诉人手中仅持有上诉人出具的借条两张，合计14万，另外两万元的借款，上诉人并没有出具借条给被上诉人。二个案件在上诉过程中，在上诉状中所提出的上诉请求目前是14万。第二，本案的关键在于虞立胜是否归还了被上诉人借款16万或14万。被上诉人认为根本没归还。理由：在一审中，上诉人的合伙人邵银仙、徐建国在庭审中确认也是矿山的资金的管理人，特别是邵银仙。上诉人向被上诉人借款16万，其也是确认没有归还给被上诉人，这是两个合伙人在庭审中明确的，16万元借款是事实，未归还也是事实。上诉人等人所支付出去的19.5万是支付给邱轶恒，在矿山承包期间，因矿证不符，而造成的损失，是上诉人本人及合伙人邵银仙、徐建国签过协议付给邱轶恒的且当时也有律师在场的。跟本案的被上诉人是没有关联的。若上诉人已归还被上诉人的借款14万，则借款中出具的借条应当由上诉人收回并作废或撕毁。若未收回，也应当注明这笔款项是用于归还被上诉人的借款。因此，上诉人的说法是不真实的，不可信。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中被上诉人何旭升未有证据提供，上诉人虞立胜提供了以下证据：一、江西矿山开支共五页，证明邱轶恒跟何旭升两个是一起的；二、陈谦琼、汤雄峰、宋夏兰证明三份，证明何旭升亲口承认跟邱轶恒是一起的。何旭升质证认为证据一、二均不是新证据，证据一是上诉人虞立胜与邵银仙、徐建国所弄出来的账目，何旭升并不清楚。证据二证人应出庭作证，其内容三个证人与被上诉人均不认识，所讲的内容也与事实不符。本院认为上述证据并不属于新证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案诉争焦点为虞立胜的借款是否已经清偿的问题，虞立胜认为2014年1月2日虞立胜、邱轶恒以及其他相关人员所签订的“里东坑萤石矿转让款分配方案”中，分配给邱轶恒的21.69万元就包括本案诉争的欠款，但在该分配方案中，并未有分配给邱轶恒的款项就包括本案诉争欠款的意思表示，虞立胜也未提供有效证据证明邱轶恒领取的转让款与本案诉争欠款存在关联，何旭升在一审、二审庭审调查中也对此均予以否认，故应当由其承担举证不能的后果。综上，本院认为虞立胜上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人虞立胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年九月十八日
代书 记员 金巧芳
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第226-1号
申请执行人杨建伟。
被执行人温李云。
被执行人龚萍萍。
被执行人叶国勇。
申请执行人杨建伟与被执行人温李云、龚萍萍、叶国勇民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第2389号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人龚萍萍的银行存款人民币51230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第652号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人龚××，男，33岁（1982年2月10日出生）。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年10月22日被羁押，同年11月19日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人龚××犯职务侵占罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉。被告人龚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月间，被告人龚××在担任北京静之湖度假酒店有限公司销售部销售经理期间，利用职务上的便利，领取滑雪票500张据为己有，未向公司交付票款人民币35000元。
2014年1月间，被告人龚××利用其职务便利，将收取的北京龙存科技有限公司支付给本单位的结算款人民币35000元变相据为己有。
2014年5月间，被告人龚××利用其职务便利，将清华大学在本单位预存的15000元消费款变相据为己有。
综上，被告人龚××侵占公司钱款共计人民币85000元。
上述事实，被告人龚××在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人龚××的供述，证人齐××、汤××、宋××、徐××、康××的证言，破案报告及到案经过，企业法人营业执照，劳动合同书，领取滑雪票记录，滑雪票票根，情况说明，存款对账单，发票，转账支票存根，未结算明细，进账单，销售单及被告人的自然身份情况等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人龚××利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。北京市昌平区人民检察院指控被告人龚××犯职务侵占罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人龚××主动投案，系自首，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚××犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2017年10月21日止）。
二、责令被告人龚××退赔被害单位北京静之湖度假酒店有限公司经济损失共计人民币八万五千元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 吴继玲
二〇一五年七月六日
书 记 员 司照月
山东省茌平县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1523执1332号
申请人：吴正席
被执行人：李宁宁，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司
吴正席与李宁宁，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请，依据（2017）鲁1523民初1141号民事判决书，于2017年7月13日执行完毕。
审判员 王保军
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 国
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第756号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王其思。
被告孟德松。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王其思、孟德松借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2546元，减半收取1273元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十二日
书记员 张晓娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊刑初字第157号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月17日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年8月4日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]132号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，民事赔偿部分经本院主持调解达成和解协议并已履行完毕。因刑事部分事实不清，证据不足，故公诉机关决定对被告人张禹撤回起诉。
本院认为，公诉机�要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤诉。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 王宪章
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 月
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）伊刑初字第157号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月17日被伊通满族自治县公安局取保候审。同年8月4日被本院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]132号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，民事赔偿部分经本院主持调解达成和解协议并已履行完毕。因刑事部分事实不清，证据不足，故公诉机关决定对被告人张禹撤回起诉。本院认为，公诉机�要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤诉。审 判 长  管 平审 判 员  张丽梅人民陪审员  王宪章二〇一五年三月十六日书 记 员  王 月
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第1110号
原告祁树堂。
委托代理人刘杰，河北福鑫律师事务所律师。
被告夏天均（曾用名夏天江）。
委托代理人武云昭，河北建平律师事务所律师。
本院在审理原告祁树堂诉被告夏天均租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁树堂申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁树堂撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告祁树堂承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张红梅
二〇一五年二月九日
书 记 员 褚运兴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第406号
上诉人（原审被告）：李平让，台儿庄区食品药检局职工。
委托代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李新军，原枣庄市三新农产品有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：韩邦凯。
委托代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原审被告：王春云，系李新军之妻。
原审被告：枣庄市三新农产品有限公司。
法定代表人：李新军，董事长。
原审被告：李新亚。
上诉人李平让、李新军因与被上诉人韩邦凯、原审被告王春云、枣庄市三新农产品有限公司、李新亚民间借贷纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2011）台民初字第872号民事判决；
二、发回枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审判长 刘晓燕
审判员 崔兆军
审判员 李政远
二〇一六年一月八日
书记员 马馥君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第6号
原告李云某，男，汉族，1999年7月19日出生。
法定代理人李昌恒，系原告李云某的父亲。
委托代理人任远，系广东千庭律师事务所律师。
委托代理人胡革胜，系广东千庭律师事务所律师。
被告陈初明，男，汉族，1990年7月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省佛山市三水区。
负责人卢荣芬。
委托代理人周毅英，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告陈初明赔偿原告83053.42元；2、被告人民保险公司在保险限额范围内对上述第一项赔偿承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
被告人民保险公司的答辩意见：一、被告车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，我司已在交强险项下垫付医疗费10000元，应在原告的诉求中予以扣减。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）
被告陈初明的答辩意见：我方不同意原告的诉求，对其各项请求有异议（详见附表）。
本院经审理查明：2013年7月8日，被告陈初明驾驶粤YED2**号轿车与原告李云某骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈初明承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海区沙头医院住院治疗，至同月28日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、出院后建议休息1个月，忌烟酒及辛辣刺激食物，避免劳累。2、门诊随诊，定期复查左锁骨X光查看骨折愈合情况（1个月），半年后视骨折愈合情况拆内固定。3、住院期间留陪人1人。4、拆内固定预计费用6000元。原告此次住院医疗费合共19555.66元，该款由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余款9555.66元由被告陈初明支付。住院期间，原告为租陪人床支付100元，被告陈初明则支付原告住院期间伙食费294元。
2013年10月18日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人李云某的损伤达十级伤残。2、被鉴定人李云某住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，约需后续医疗费8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。
原告李云某为农村居民，2010年9月至2013年6月期间，在重庆市合川区渭溪中学就读，该校位于城镇地区。
被告陈初明驾驶的粤YED2**号轿车的登记所有人为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共77459.42元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕，故对原告李云某的损失77459.42元，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68553.42元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。余额8906元，全部由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告陈初明垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77459.42元予原告李云某。
二、驳回原告李云某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取938.17元（原告已预交），由原告李云某负担69.93元；由被告陈初明负担868.24元，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年一月十六日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一后续医疗费8000元8000元被告人民保险公司认为该费用应按照医嘱确定，且未实际产生。被告陈初明无意见。依原告举证的鉴定意见确定。二住院伙食补助费706元1000元被告陈初明已经支付了该部分款项，故不应再予支持。50元／天×20天-被告陈初明已付的294元=706元。三营养费200元1000元原告未能提供医嘱予以佐证，故不应支持。虽原告未能提供医嘱佐证，但考虑到原告发生事故时尚未成年，故本院依法酌定。四交通费500元1000元原告的请求过高，且其一直在医院住院，不应产生交通费用。酌定。五护理费1100元（含租床费100元）1100元被告人民保险公司对此无异议。被告陈初明认为该费用应按照法律规定计算。50元／天×20天＋100元=1100元。六残疾赔偿金60453.42元60453.42元被告人民保险公司认为原告为农村居民，故应按照农村标准计算。被告陈初明认为原告的伤情不应构成伤残，故其该项主张不能成立。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求残疾赔偿金60453.42元合理，本院予以支持。七鉴定费2500元2500元被告人民保险公司认为该费用不是直接损失，其不同意赔偿。被告陈初明认为该费用不应由自己承担。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金4000元10000元被告人民保险公司请求法院酌减。考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金4000元。合计77459.42元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法民五初字第6号原告李云川，男，1999年7月19日出生，住重庆市合川区。法定代理人李昌恒，系原告李云川的父亲。委托代理人任远。委托代理人胡革胜。被告陈初明，男，1990年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称人民保险公司），住所地：。注册号：440683000029275。负责人卢荣芬。委托代理人周毅英。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告陈初明赔偿原告83053.42元；2、被告人民保险公司在保险限额范围内对上述第一项赔偿承担赔偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告人民保险公司的答辩意见：一、被告车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，我司已在交强险项下垫付医疗费10000元，应在原告的诉求中予以扣减。二、对原告的部分诉求有异议（详见附表）被告陈初明的答辩意见：我方不同意原告的诉求，对其各项请求有异议（详见附表）。本院经审理查明：2013年7月8日，被告陈初明驾驶粤Y×××××号轿车与原告李云川骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陈初明承担此事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往佛山市南海区沙头医院住院治疗，至同月28日出院，住院天数20天，出院医嘱：1、出院后建议休息1个月，忌烟酒及辛辣刺激食物，避免劳累。2、门诊随诊，定期复查左锁骨X光查看骨折愈合情况（1个月），半年后视骨折愈合情况拆内固定。3、住院期间留陪人1人。4、拆内固定预计费用6000元。原告此次住院医疗费合共19555.66元，该款由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔付10000元，余款9555.66元由被告陈初明支付。住院期间，原告为租陪人床支付100元，被告陈初明则支付原告住院期间伙食费294元。2013年10月18日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：1、被鉴定人李云川的损伤达十级伤残。2、被鉴定人李云川住院手术拆除左锁骨的骨折内固定物，约需后续医疗费8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费2500元。原告李云川为农村居民，2010年9月至2013年6月期间，在重庆市合川区渭溪中学就读，该校位于城镇地区。被告陈初明驾驶的粤Y×××××号轿车的登记所有人为其本人，该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共77459.42元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因交强险医疗费用赔偿限额已经支付完毕，故对原告李云川的损失77459.42元，由被告人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿68553.42元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。余额8906元，全部由被告人民保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告陈初明垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向被告人民保险公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿77459.42元予原告李云川。二、驳回原告李云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取938.17元（原告已预交），由原告李云川负担69.93元；由被告陈初明负担868.24元，该款应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一四年一月十六日书记员 欧亚婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一后续医疗费8000元8000元被告人民保险公司认为该费用应按照医嘱确定，且未实际产生。被告陈初明无意见。依原告举证的鉴定意见确定。二住院伙食补助费706元1000元被告陈初明已经支付了该部分款项，故不应再予支持。50元／天×20天-被告陈初明已付的294元=706元。三营养费200元1000元原告未能提供医嘱予以佐证，故不应支持。虽原告未能提供医嘱佐证，但考虑到原告发生事故时尚未成年，故本院依法酌定。四交通费500元1000元原告的请求过高，且其一直在医院住院，不应产生交通费用。酌定。五护理费1100元（含租床费100元）1100元被告人民保险公司对此无异议。被告陈初明认为该费用应按照法律规定计算。50元／天×20天＋100元=1100元。六残疾赔偿金60453.42元60453.42元被告人民保险公司认为原告为农村居民，故应按照农村标准计算。被告陈初明认为原告的伤情不应构成伤残，故其该项主张不能成立。原告所举证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其请求残疾赔偿金60453.42元合理，本院予以支持。七鉴定费2500元2500元被告人民保险公司认为该费用不是直接损失，其不同意赔偿。被告陈初明认为该费用不应由自己承担。该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。八精神损害抚慰金4000元10000元被告人民保险公司请求法院酌减。考虑到被告积极垫付原告医疗费用，故本院酌定精神损害抚慰金4000元。合计77459.42元
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第569号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人安长富，住黑龙江省富裕县。
被执行人王宝英，住黑龙江省富裕县。
本院依据上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11551号民事判决书在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11551号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯乃鑫
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1569号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孟雪，女，汉族，农民。
被申请执行人刘明海，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K309号、K310号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K309号、K310号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K309号、K310号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第37-1号
申请执行人陈某金，女，汉族，1971年9月20日出生，住福建省福清市。
被执行人刘某妹，曾用名刘凤英，女，汉族，1965年10月29日出生，住福建省福清市。
申请执行人陈某金与被执行人刘某妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）融民初字第3033号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼中，本院于2014年5月22日作出（2014）融民初字第3033-1号民事裁定书，查封了被执行人刘某妹名下的坐落于福清市混合结构五层楼房一幢和坐落于福清市A#楼1#店。本院于2015年3月30日向被执行人刘某妹送达了限期履行义务通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人刘某妹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘某妹名下的坐落于福清市混合结构五层楼房一幢；
二、拍卖被执行人刘某妹名下的坐落于福清市A#楼1#店。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 陈观捷
代理审判员 郑学品
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡友亮
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢286号
三门县农村信用合作联社横渡信用社、陈其省、陈必达：
申请执行人三门县农村信用合作联社横渡信用社与被执行人陈其省、陈必达借款合同纠纷一案，（2007）台三民商初字第00310号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社横渡信用社向本院申请强制执行，本院于2017年03月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈其省、陈必达已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢286号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十七日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初969号
原告：陈如平，男，1965年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：朱从荣，男，1969年10月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在审理原告陈如平诉被告朱从荣民间借贷纠纷一案中，原告陈如平于2017年4月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告陈如平撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈如平负担。
代理审判员 张玉
二○二○一七年四月二十日
书 记 员 花培
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1024行初23号
原告叶萍。
被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇二环路。
法定代表人胡小虎，局长。
委托代理人唐旭，该局治安管理大队副大队长。
委托代理人姚丽红，该局城北派出所指导员。
原告叶萍诉被告威远县公安局（公安）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告叶萍诉称：原告于2010年7月27日落户在威远县严陵镇平山村13组，至今已七年有余。2017年，原告所在集体经济组织严陵镇平山村13组的集体土地被依法征收。第一次对征地拆迁安置补偿人员名单公示中有原告的名字，第二次公示中原告的名字被被告无故剔除。按照《威远县人民政府关于印发<威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法>的通知》精神，以及《威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法》的规定，原告依法应当享有获得征地拆迁安置补偿待遇的资格。被告的行为，剥夺了原告得到合法安置补偿的资格，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求法院确认被告进行补偿人员登记的行政行为错误，恢复原告享有征地拆迁安置补偿的资格。
被告威远县公安局辩称，被告威远县公安局不是威远县严陵镇平山村13组征地拆迁的实施主体，也没有对安置补偿人员进行登记，补偿人员的名单也不是被告张贴。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告认为被告对安置补偿人员登记错误，要求确认错误并恢复其获得安置补偿的资格，但因被告并未对安置补偿人员进行登记，所以原告起诉的事实不存在。原告提起诉讼的目的是要解决安置补偿问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告应当通过其他途径主张权利。因原告的起诉，无事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告叶萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 缪 力
人民陪审员 王晓春
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴 敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1024行初23号原告叶萍。被告威远县公安局，住所地：威远县严陵镇二环路。法定代表人胡小虎，局长。委托代理人唐旭，该局治安管理大队副大队长。委托代理人姚丽红，该局城北派出所指导员。原告叶萍诉被告威远县公安局（公安）其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告叶萍诉称：原告于2010年7月27日落户在威远县严陵镇平山村13组，至今已七年有余。2017年，原告所在集体经济组织严陵镇平山村13组的集体土地被依法征收。第一次对征地拆迁安置补偿人员名单公示中有原告的名字，第二次公示中原告的名字被被告无故剔除。按照《威远县人民政府关于印发的通知》精神，以及《威远县集体土地全征全转农转非人员房屋拆迁货币化安置试行办法》的规定，原告依法应当享有获得征地拆迁安置补偿待遇的资格。被告的行为，剥夺了原告得到合法安置补偿的资格，侵犯了原告的合法权益，违反了相关法律规定。请求法院确认被告进行补偿人员登记的行政行为错误，恢复原告享有征地拆迁安置补偿的资格。被告威远县公安局辩称，被告威远县公安局不是威远县严陵镇平山村13组征地拆迁的实施主体，也没有对安置补偿人员进行登记，补偿人员的名单也不是被告张贴。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告认为被告对安置补偿人员登记错误，要求确认错误并恢复其获得安置补偿的资格，但因被告并未对安置补偿人员进行登记，所以原告起诉的事实不存在。原告提起诉讼的目的是要解决安置补偿问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告应当通过其他途径主张权利。因原告的起诉，无事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告叶萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  付 军审 判 员  缪 力人民陪审员  王晓春二〇一八年五月二十五日书 记 员  吴 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第179号
原告建德市农村信用合作联社××信用社，住所地建德
市××镇××号。
诉讼代表人翁某某。
委托代理人骆某某、蒋某某。
被告建德市××××经济合作社，住所地建德市×××
×村。
法定代表人胡某某。
被告胡某某。
被告赖某某。
原告建德市农村信用合作联社××信用社与被告建德市
××××经济合作社、胡某某、赖某某借款合同纠纷一案，原
告于2010年3月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告的
委托代理人骆某某、蒋某某，被告赖某某均到庭参加了诉讼，
被告建德市××××经济合作社经本院传票传唤、被告胡某某
经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：2005年5月24日，原建德市李家农某某用合作
社与被告建德市××××经济合作社、胡某某、赖某某签订保
证借款合同一份，该合同约定，由李家信用社向被告建德市××××经济合作社提供借款220000元，借款期限为2005年5月2
4日至2006年5月20日，借款利率为月息6.3‰，如不按期归还
本金，从逾期之日起利率按月息9.45‰计算；被告胡某某、赖
某某对被告建德市××××经济合作社的贷款承担连带保证责
任，保证期间为自贷款期限届满之日起两年。合同签订当日，
李家信用社依约向被告建德市××××经济合作社发放了借款
220000元。因2005年下半年成立了建德市农某某用合作联社，
原建德市李家农某某用社的债权债务均由我社承继。借款到期
后，经我社多次催讨，被告建德市××××经济合作社仅于借
款逾期之前支付过利息4718.25元，被告胡某某、赖某某也未
履行保证义务。为维护我社的合法权益，现诉至法院，要求判
令：1、被告建德市××××经济合作社归还借款本金220000
元，并支付利息108679.65元（该利息计算至2010年3月17日，
2010年3月18日起至判决确定给付之日止的利息按所欠借款本
金的日万分之三另行计某）；2、本案诉讼费用由被告建德市
××××经济合作社承担；3、被告胡某某、赖某某对被告建
德市××××经济合作社上述应付款承担连带清偿责任。
在庭审过程中，原告补充陈述：在诉状中因计算失误将
借款利息写为108679.65元，正确的数额应为108748.95元；借
款期限为2005年5月24日至2006年5月20日；借款金额为人民币
220000元。故要求变更其第一项诉讼请求为：被告建德市××
××经济合作社归还借款本金220000元，并支付利息108748.9
5元（该利息计算至2010年3月17日，2010年3月18日起至判决
确定给付之日止的利息按所欠借款本金的日万分之三另行计某），合计328748.95元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回
）一份，证明被告建德市××××经济合作社向原告贷款2200
00元并由被告胡某某、赖某某提供连带责任保证的事实；
2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一
份，证明原告已依约向被告建德市××××经济合作社发放贷
款220000元的事实；
3、催收通知书两份，证明本案所涉借款未过诉讼时效；
4、关于同意建德市农某某用合作联社开业的批复一份、
建信联（2005）5号文件即关于建德市农某某用合作联社分支
机构设立和主要负责人聘任的通知一份，证明原建德市李家农
某某用合作社已合并至建德市农村信用合作联社××信用社，
并由该社承继其债权、债务的事实。
被告赖某某辩称：原告所述的这笔借款的情况都是属实
的，当时确实是李某某新桥村经济合作社向李家信用社贷款，
由胡某某和我对这笔借款提供了担保。
被告赖某某未向法庭提供证据。
对原告提供的民事起诉状和证据材料，被告建德市××
××经济合作社、胡某某经本院传票传唤和公告送达传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面
答辩状及证据材料，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
对原告提供的上述证据，被告赖某某质证后无异议，本
院认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以确认。综上，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原建德市李某某农某某用合作社与三被告所
签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应认定
合法有效，受法律保护。被告建德市××××经济合作社借款
后未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应按合同的约定
承担相应的违约责任；被告胡某某、赖某某为被告建德市××
××经济合作社借款提供连带责任保证，而在合同规定的债务
履行期限届满后，被告建德市××××经济合作社仅支付利息
4718.25元的情况下，被告胡某某、赖某某应在保证期间和其
保证范围内承担保证责任。原建德市李家农某某用合作社终止
后，其债权债务已由本案原告建德市农村信用合作联社××信
用社承继，故原告要求被告建德市××××经济合作社归还借
款本息并由被告胡某某、赖某某承担连带清偿责任的诉讼请求
，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、被告建德市××××经济合作社于本判决生效后十
日内归还原告建德市农村信用合作联社××信用社借款本金人
民币220000元，并支付利息人民币108748.95元（该利息计算
至2010年3月17日止，自2010年3月18日起至判决确定给付之日
止的利息按照所欠借款本金日万分之三另行计某）。
二、被告胡某某、赖某某对被告建德市××××经济合
作社上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6231元，公告费人民币650元，合
计人民币6881元，由被告建德市××××经济合作社负担，被
告胡某某、赖某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
6881元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 刘晓敏
人民陪审员 徐如昌
人民陪审员 黄承晓
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 丁 凡
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执1088号
申请执行人永城市农村信用合作联社。
法定代表人王雷，董事长。
被执行人曹玉兰，女，1962年3月4日出生，汉族。
本院在执行永城市农村信用合作联社申请执行曹玉兰金融借款合同纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，申请人永城市农村信用合作联社向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2016）豫1481民初79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 宁
审判员 赵先俊
审判员 李 峰
二〇一六年六月二十五日
书记员 陈闽生