上海市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪高民四（海）终字第127号
上诉人（原审被告）泰州远洋海运有限公司。
法定代表人葛某某。
委托代理人宋某某。
被上诉人（原审原告）胡某甲。
委托代理人戴克友，上海元才律师事务所律师。
委托代理人周文革，上海元才律师事务所律师。
上诉人泰州远洋海运有限公司（以下简称泰州远洋）因与被上诉人胡某甲海上人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2014）沪海法海初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公开开庭审理了本案。泰州远洋委托代理人宋某某，胡某甲及其委托代理人戴克友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡某甲系安徽省池州市非农户口。“远泰XX”轮的船舶所有人及经营人均为泰州远洋。2013年8月8日至9月13日，胡某甲在“远泰XX”轮上工作，担任三管轮。2013年9月13日，“远泰XX”轮停靠于上海闵南船厂，胡某甲在船上工作时右手某某某某受伤。同日，胡某甲被送入中国人民解放军第八五医院住院治疗，门诊病历载明“2013年9月13日第八五医院急诊外科，右某某某某机器挤压致伤……”，诊断证明书载明“右某某某某毁损伤”。胡某甲于2013年9月29日出院，出院小结显示治疗结果“治愈”，“建议休养壹个月，门诊随诊”。出院后，胡某甲于2013年10月29日、11月30日、12月31日至东至县人民医院就诊，该院建议胡某甲“不断随访”。
原审法院另查明，经泰州远洋申请，其与胡某甲协商一致，由原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对胡某甲右手某某某某的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行医学鉴定，该鉴定中心于2014年5月7日出具鉴定意见，鉴定结果为：胡某甲后遗右手功能障碍相当于道路交通事故十级伤残，损伤后休息90日，护理60日，营养60日。
原审法院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。根据双方当事人诉辩主张，本案有如下争议焦点：
一、关于泰州远洋是否应承担胡某甲所主张的人身损害赔偿责任。原审法院认为，泰州远洋作为“远泰XX”轮的船舶所有人及经营人，应对其所有和经营的船舶进行妥善管理，保障在船人员的人身安全。在案证据显示，胡某甲在泰州远洋所有和经营的“远泰XX”轮上工作期间受伤。泰州远洋辩称其与胡某甲之间并不存在雇佣关系，胡某甲由案外人宋某某雇佣。原审法院认为该主张缺乏相应的事实依据，不予采信。因此，泰州远洋应对胡某甲遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。
二、关于胡某甲所主张的赔偿项目，原审法院认定如下：
1、误工费。胡某甲主张其在船工作期间的工资为人民币（以下币种均为人民币）6，000元／月，泰州远洋认为与“远泰XX”轮同等吨位的船舶的三管轮的月收入在4，200元至6，000元之间，故原审法院酌情确定胡某甲的工资为6，000元／月，根据鉴定意见所评定的休息期90日计算，泰州远洋应向胡某甲赔偿的误工费为18，000元。
2、护理费。胡某甲主张护理费为100元／天，泰州远洋对此没有异议，根据鉴定意见所评定的护理期60日计算，原审法院确认护理费为6，000元。
3、营养费。胡某甲主张营养费标准为40元／天，营养期为60日，泰州远洋对此没有异议。原审法院认为，以营养费40元／天为标准，按照鉴定意见所评定的营养期60日计算，确认营养费为2，400元。
4、住院伙食补助费。胡某甲主张住院伙食补助费标准为20元／天，泰州远洋对此没有异议。原审法院认为，以伙食补助20元／天为标准，按照胡某甲住院天数17天计算，确认住院伙食补助费为340元。
5、伤残赔偿金。由于胡某甲系非农户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，以上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元为标准，计算二十年。按照鉴定意见所评定的胡某甲伤残等级相当于道路交通事故十级伤残，原审法院确认伤残赔偿金为87，702元。
6、精神损害抚慰金。胡某甲在泰州远洋所有和经营的船舶上工作时身体遭受重大伤害，根据胡某甲的伤残程度，其主张精神损害抚慰金5，000元并无不妥，原审法院对该项费用予以确认。
7、鉴定费。胡某甲主张的鉴定费系其在安徽省秋诚司法鉴定所进行司法鉴定产生的鉴定费用。由于双方通过协商确定由鉴定中心进行再次鉴定，且泰州远洋已承担了再次鉴定的鉴定费用，胡某甲自行鉴定的鉴定意见并未成为本案定案的证据，故对胡某甲主张的鉴定费不予支持。
8、交通费。胡某甲主张交通费3，435.50元，并提供了交通费票据予以证实。原审法院认为，胡某甲提供的交通费发票，其中部分难以证明与本案有关。但胡某甲在上海与安徽两地为治疗、鉴定等确需花费一定的交通费，考虑到胡某甲的治疗情况以及其家庭住址的距离，原审法院酌情确定胡某甲因治疗、鉴定等所需的交通费为2，000元。
9、被扶养人生活费。原审法院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，且只有受害人丧失或者部分丧失劳动能力的，方可主张被扶养人生活费。胡某甲的伤残等级相当于道路交通事故十级，尚不能认为胡某甲部分丧失了劳动能力。并且，胡某甲主张其父母胡某乙和王某某的生活费，但未提供证据证明其父母已丧失劳动能力又无其他生活来源。因此，原审法院对胡某甲主张被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。
10、调档费。胡某甲主张调档费50元，其提交的调档费发票难以证明与本案有关，故原审法院对该项费用不予支持。
11、律师费。原审法院认为，胡某甲关于律师费的主张缺少相应的法律依据，双方之间也并未对律师费的承担做出约定，故对该项费用难以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：1、泰州远洋应于判决生效之日起十日内赔偿胡某甲误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计121，442元；2、对胡某甲的其他诉讼请求不予支持。
泰州远洋上诉认为：1、胡某甲与泰州远洋之间从未签订任何劳动合同或雇佣合同，胡某甲的所有报酬及受伤后的相关治疗费用均由其雇主宋某某支付，故泰州远洋并非本案适格的被告；2、鉴定机构对胡某甲的伤情依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，缺乏事实和法律依据，应当按照最高人民法院颁布的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
胡某甲答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。胡某甲在泰州远洋所有的“远泰XX”轮上工作，其受伤系发生在工作过程中，故泰州远洋应当承担相应的赔偿责任。关于鉴定标准，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》系海事相关纠纷中的通常做法，而泰州远洋提出的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》是针对刑事案件中对于重伤、轻伤等进行认定的标准，并不适用于本案的情况。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，应予确认。
本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。本案的争议焦点在于泰州远洋是否需要承担赔偿责任以及鉴定意见所依据的鉴定标准是否合理。
关于泰州远洋是否需要承担赔偿责任。本院认为，泰州远洋上诉主张其与胡某甲不存在雇佣关系，胡某甲系由宋某某雇佣，但泰州远洋未能提供证据证明其主张，本院对此不予支持。泰州远洋系涉案船舶登记的所有人及船舶经营人，而船舶登记具有公示效力。作为船舶所有人及经营人，泰州远洋负有保障船员人身安全的义务，胡某甲在“远泰XX”轮上工作期间遭受人身损害，泰州远洋应当对此承担赔偿责任。
关于鉴定意见所依据的鉴定标准是否合理。本院认为，泰州远洋上诉主张鉴定中心选择使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定存在不当，但其并未提供证据证明其主张，而鉴定中心系双方当事人在原审过程中通过协商的方式确定的鉴定机构，且该鉴定中心具有相关鉴定资质，故泰州远洋的上诉理由没有事实和法律依据。
综上，泰州远洋的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2，797元，由上诉人泰州远洋海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙辰旻
代理审判员 张 雯
代理审判员 冯广和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。