甘肃省武威市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武中行初字第140号
原告甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。
法定代表人魏明广，该公司董事长。
委托代理人李金花，该公司办公室副主任。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地兰州市城关区武都路478号。
法定代表人吴永建，该局局长。
委托代理人海积才，该局干部。
委托代理人耿红战，该局干部。
第三人姜博文，男，汉族，生于1993年11月3日，住所地甘肃省会宁县（未到庭）。
委托代理人姜汗相，系第三人父亲，住所地甘肃省会宁县。
委托代理人张世霞，系第三人母亲，住所地甘肃省会宁县。
原告甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司（以下简称新区敬业公司）不服甘肃省兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）作出的兰人社工伤字（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金花，被告兰州市人社局的委托代理人海积才、耿红战，第三人的委托代理人姜汗相、张世霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市人社局于2015年5月7日作出兰人社工伤字（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定第三人姜博文所受的伤为工伤。原告新区敬业公司不服，向本院提起行政诉讼。请求撤销该工伤认定决定书，判令本案诉讼费由被告兰州市人社局承担。
原告诉称：一、原告与姜博文未签订书面劳动合同，双方之间也构不成事实劳动关系。2012年原告受兰州新区管委会招商引资邀请，在兰州新区投资建设向日葵产业园，园区土建施工及钢结构安装均已验收竣工后，由施工单位将园区项目移交给作为建设单位的原告。原告接收产业园区，在准备投产运行过程中，因铺设粕库坠包平台、皮带机平台花纹板，以及增加粕库楼梯及扶手等零散事项需要，于2013年5月17日与陈明签署了《安装合同》，将前述琐碎事务交给陈明完成，总合同价款5.8万元。陈明接受委托后，自行与姜博文合作共同完成该工作，且双方之间签署了书面合作协议。2013年9月16日，姜博文在焊接楼梯扶手时不慎跌落，后被送至医院进行救治，为此，陈明垫付了3万元医疗费。由此可见，姜博文之所以为原告焊接楼梯扶手，是因为其与陈明达成协议，合作共同完成原告交付给陈明的工作。姜博文与原告无任何关系，其系陈明的合作伙伴。而原告与陈明之间系普通的民事劳务法律关系，并不存在劳动法律关系。原告与姜博文之间也从未签订书面劳动合同，双方之间根本不存在劳动关系。此外，原告与姜博文之间的关系也不具备确认事实劳动关系的条件。具体而言，首先，姜博文并非原告招录和雇佣，而系陈明找来的合作伙伴，且双方签署了书面性文件，对此姜博文完全自知；其次，无论陈明还是姜博文，均不接受原告的管理和规章管理制度的约束；再次，原告无须向姜博文支付任何报酬，而是由陈明与姜博文进行结算；最后，作为农业企业原告目前主要从事葵花油产品的生产加工及销售业务，姜博文和陈明所做的事项均不属于原告主营业务的组成部分。由此可见，姜博文与原告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事务的通知》第一条规定的认定事实劳动关系的条件，所以也不能依法被确认为事实劳动关系。二、原告作为从事葵花油生产加工和销售的农业企业，《关于确立劳动关系有关事务的通知》第四条的规定对申请人并不适用。原告作为从事葵花油加工销售业务的农业企业，并不属于建筑施工、矿山企业等用人单位，且两者之间在业务上也不具有相同或近似性，所以该条规定对原告并不适用。换言之，对姜博文而言，原告无须承担用工主体责任。三、即便《关于确立劳动关系有关事务的通知》的第四条规定对原告适用，那么依法也不能说明原告与姜博文之间存在劳动关系。用工并不是建立劳动关系的同义词，用工主体不等同于用人单位，所以承担用工主体责任不必然意味着建立劳动关系。综合以上事实及理由，原告认为（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》认定的事实与客观事实不符，与法律相悖。故诉至法院，请求撤销兰州市人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤字（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》。
原告新区敬业公司为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据1、安装合同一份。证明涉案工程委托给陈明，与姜博文无关，原告与姜博文之间不存在劳动关系。
证据2、工程项目合作协议书一份。证明姜博文与原告未签订任何协议，签订协议的双方是陈明与第三人姜博文。
证据3、陈明领条一张。证明陈明在原告处领取了劳动工资的款项，而不是本案第三人。
证据4、陈明借条一张。证明原告与第三人之间无劳动关系，原告的工程系陈明所承包，工程款也是陈明领取。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、2、3的证明目的均不认可。证据1认为原告将工程发包给无资质的第三人陈明，属于无效合同；证据2认为陈明与姜博文之间签订的协议无效；证据3认为领条发生在工伤之后，其系原告单位向第三人支付医药费的变相借条。对于证据4被告认为其与本案无关，不认可其证明效力。第三人代理人的质证意见与被告兰州市人社局一致。
被告兰州市人社局辩称：兰人社工伤字（2015）250号工伤认定决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确。2014年2月26日姜博文向我局提出其本人工伤认定申请，称他于2013年9年16日在焊接安装钢制天车楼梯时不慎摔伤。我局依法受理后，向其用人单位送达了职工工伤认定调查举证通知书，用人单位在规定时间内提交了姜博文受伤的相关证据材料，认为姜博文与公司之间不存在劳动关系。经调查核实：2013年5月17日甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司与陈明签订了“粕库坠包平台、皮带机平台花纹板铺设、粕库增加楼梯制作及270m扶手制作”工程《安装合同》。2013年8月9日陈明与姜博文签订了《工程项目合作协议书》，将上述工程中的护栏、钢板及楼梯踏步项目转包给姜博文。陈明和姜博文均系自然人，无安装制作工程资质。2013年9月16日姜博文在焊接安装钢制天车楼梯时，从7米高处坠落受伤。医院诊断为：L2椎体爆裂性骨折佯不全瘫；骨盆骨折；腹腔脏器闭合性损伤。我局遂依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定姜博文为工伤。原告诉讼理由没有法律依据，应予以驳回。姜博文与原告之间的劳动关系已经永登县人民法院（2014）永秦民初字第149号民事判决书予以确认，判决认定甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司与姜博文之间自2013年8月起存在劳动关系。二审法院民事裁定书裁定，按撤回上诉处理，执行原审判决。（2014）甘民申字第997号甘肃省高级人民法院民事裁定书亦驳回甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司的再审申请。综上所述，我局根据查明的客观事实做出的兰人社工伤字（2015）250号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，请求审判机关给予维持。
被告市人社局为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：1、兰人社工伤字（2015）250号工伤认定决定书。证明被告作出了具体行政行为的事实；
第二组证据：2、甘肃省职工工伤认定申请表。3、第三人的身份证复印件。4、张世霞身份证复印件；5、第三人户口本复印件；6、第三人授权委托书。证明第三人姜博文提出工伤认定申请资格的合法性；
第三组证据：7、医院门诊诊断回执、住院证、门诊病历、检查报告单。证明第三人姜博文受伤的事实；
第四组证据：8、永劳人仲字（2014）03号永登县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委庭审笔录及其送达证明。9、（2014）永秦民初字第149号甘肃省永登县人民法院民事判决书；10、（2014）兰民一终字第603号甘肃省兰州市中级人民法院民事判决书；11、（2014）甘民申字第997号甘肃省高级人民法院民事裁定书；12、工程项目合作协议书；13、安装合同。证明第三人与原告之间存在劳动关系，以及第三人受伤的事实；
第五组证据：14、原告提交兰州市人社局的相关材料。证明原告甘肃兰州新区向日葵产业园有限公司收到了我局的举证通知书并提交了相关材料；
第六组证据：15、内资企业基本信息。证明原告作为用工主体的合法性；
第七组证据：16兰州市人力资源和社会保障局工伤认定承办单。17、兰州市职工工伤认定调查举证通知书。18、国内特快专递邮件详情单（调查举证通知书送达原告证明）。19、送达回证（工伤认定决定书送达证明）。20、国内特快专递邮件详情单（工伤认定决定书送达原告证明）。证明我方作出工伤认定的程序合法；
第八组证据系法律依据：21、《工伤保险条例》。证明被告作出工伤认定决定书的法律依据适用准确。
经庭审质证，原告对被告出示的证据的第一组、第二组、第三组、第五组、第六组、第七组证据无异议；对第四组证据中的第8、9、10、11、份证据的证明目的有异议。认为虽然有判决书确认原告与第三人之间存在劳动关系，但原告单位已向检察院提起抗诉，劳动关系现在无法确认；对第八组证据认为法律条款与本案无关，不认可该法律条款。
第三人代理人对以上证据均无异议。
第三人陈述：2013年9月16日第三人在原告自建厂房焊接天车楼梯扶手时，因原告未提供高空作业安全措施，导致从7米的高空坠落，发生事故。医院诊断为：L2椎体爆裂性骨折佯不全瘫；骨盆骨折；腹腔脏器闭合性损伤。姜博文与原告之间的劳动关系已经永登县人民法院永秦民初字（2014）第149号民事判决书予以确认，兰州市人力资源和社会保障局根据查明的客观事实做出的兰人社工伤字（2015）250号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人需要出示的证据与兰州市人社局出示的证据重复且证明内容一致，故未向法庭出示证据。
经审理本院对当事人出示的证据认证如下：
对原告提供证据：证据1系原告单位与陈明之间的工程承包合同，对该证据的证明目的不予认定；证据2系陈明玉姜博文之间的书面劳动协议，其也不能证明原告与第三人姜博文之间不存在劳动关系，对其证明效力不予认定；证据3、4系陈明领取原告单位款项以及所借单位款项的凭据，但其与认定本案中原告单位与第三人之间是否存在劳动关系无关，故对其证明效力亦不予认定。
对被告兰州市人社局提交的八组证据，原告对第一、二、三、五、六、七组证据均无异议，其属于兰州市人社局作出工伤认定决定书的法律依据、事实依据以及程序。各组证据之间相互印证，形成完整的证据链，本院对被告提交的证据的证明目的均予以认定。兰州市人社局认定原告方与第三人姜博文之间存在劳动关系是的根据是法院已经生效的法律文书，故对原告对第四组中部分证据有异议的质证意见本院不予采纳。
经审理查明，2013年5月17日原告新区敬业公司与陈明签订了“粕库坠包平台、皮带机平台花纹板铺设、粕库增加楼梯制作及270m扶手制作”工程《安装合同》。2013年8月9日陈明与本案第三人姜博文签订了《工程项目合作协议书》，将上述工程中的护栏、钢板及楼梯踏步项目转包给姜博文。2013年9月16日姜博文在焊接安装钢制天车楼梯时，从7米高处坠落受伤。当天入院治疗，后经医院诊断为：L2椎体爆裂性骨折佯不全瘫；骨盆骨折；腹腔脏器闭合性损伤。2014年2月24日，姜博文向兰州市人社局提交《兰州市职工工伤认定申请》申请兰州市人社局对其所受的伤作出工伤认定。被告兰州市人社局受理后，经过调查取证，于2014年12月12日向原告单位送达了调查举证通知书，原告在规定时间内提交了姜博文受伤的相关证据材料，认为姜博文与原告之间不存在劳动关系。兰州市人社局通过调查核实，姜博文与原告之间的劳动关系已经永登县人民法院（2014）永秦民初字第149号民事判决书予以确认，判决认定原告与姜博文之间自2013年8月起存在劳动关系。新区敬业公司不服上诉于兰州市中级人民法院，二审法院审理过程中原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院作出裁定，按原告撤回上诉处理，执行原审判决。后原告向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第997号民事裁定书亦驳回新区敬业公司的再审申请。兰州市人社局遂根据调查核实的事实及法律规定，于2015年5月7日作出了兰人社工伤字（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定姜博文所受的伤为工伤。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”因此，兰州市人社局对其辖区内的用人单位职工发生事故伤害的，依法享有进行工伤认定的职权。被告兰州市人社局在受理本案第三人姜博文的工伤认定申请后，依照法定程序，依法向原告送达了调查举证通知书，进行调查取证，履行了法定程序，并根据第三人姜博文伤情形成的事实和结果，依照《工伤保险条例》第十四条第二款之规定，依法作出兰人社工伤字（2015）250号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定第三人姜博文所受的伤为工伤，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告提出第三人与其不存在劳动关系，不应当认定第三人为工伤，请求撤销该决定书。经查，第三人姜博文与原告形成的劳动关系已被永登县人民法院（2014）永秦民初字第149号民事判决、兰州市中级人民法院（2014）兰民一终字603号民事裁定书、甘肃省高级人民法院（2014）甘民申字第997号民事裁定书等生效的法律文书认定，其伤情由医院诊断证明等证据所证实，被告依法认定第三人姜博文所受伤害为工伤并无不当。据此，原告提出的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由甘肃兰州新区敬业向日葵产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 张 军
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 魏俊堂