宁波市海曙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0203行初146号
原告林如庆，男，1960年4月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人王菊兰（特别授权代理），女，1961年6月18日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区，系原告之妻。
被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇莫枝北路1号。
法定代表人凌剑晖，镇长。
委托代理人王维浩（特别授权代理），宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府工作人员。
委托代理人赵海斌（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告林如庆不服被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府（以下简称东钱湖镇政府）房屋拆迁管理政府信息公开一案，于2016年12月15日诉至本院。本院于同日受理后，于2016年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日依法公开开庭审理了本案，原告林如庆及其委托代理人王菊兰，被告东钱湖镇政府的委托代理人王维浩、赵海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月11日，原告林如庆和叶美丽共同向被告提出两份政府信息公开申请。同年11月21日，被告作出答复，告知原告，因其申请公开的政府信息需要汇总，对上述政府信息不予提供。
原告林如庆起诉称：根据《信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十二条第四款之规定，本案的政府信息是政府在拆迁中应当主动公开的信息，而被告在拆迁中没有主动公开，原告申请公开是有法律依据的。被告强调本机关不承担为申请人汇总、加工或重新制作的政府信息。根据国办发（2010）5号文件《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）”之规定。在这起案件中被告的信息已经汇总，因此被告的行为违背了政府信息公开之义，与法律背道而驰，不合法。请求撤销被告在2016年11月21日作出的政府信息《依申请公开告知书》的行政行为，并公开申请内容。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
政府信息公开申请表、政府信息依申请公开告知书各1份，拟证明被诉行政行为。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告东钱湖镇政府答辩称：一、2016年11月11日，原告申请公开“梅湖村房屋拆迁时一、梅湖村集体房屋平方，二、花木、道路、桥梁等的补偿款的政府信息”。据此，被告于2016年11月21日向原告作出了《政府信息依申请公开告知书》，告知其相关信息需汇总、加工制作，根据有关法律、法规的规定依法不予提供。被告在15日内书面出具答复告知原告，符合相关程序规定的。二、答复内容符合法律及相关法规的规定。1、原告申请公开的信息需汇总加工制作。被告认为该申请信息包含了梅湖村各户的房屋安置面积及补偿款的发放的信息，以及花木、道路、桥梁等所有补偿信息，该信息所包含的内容巨大，基本上已经囊括了梅湖村拆迁安置的所有信息。事实上，在拆迁安置的过程中，所有村民以户为单位，每户的所有相关信息均有保存在一个相对应的案卷中，被告没有对原告申请公开的信息作出汇总，故原告申请的信息需要专门的人员花费大量的时间与精力进行汇总、加工制作。2、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款之规定，被告认为不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，故被告对原告申请的信息不予提供符合法律、法规的规定。
被告东钱湖镇政府为证明被诉行政行为合法，于2016年12月30日向本院提交证据如下：
政府信息公开申请表、政府信息依申请公开告知书各1份，拟证明政府信息公开答复合法。
以上证据均系与原件核对无异的复印件。
被告东钱湖镇政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律法规依据如下：
《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款；
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第三款。
对当事人提交的证据（含被告提交的依据），本院当庭予以出示，并交由当事人进行质证。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对法律法规适用有异议。
被告对原告提供的证据无异议。
本院结合原、被告的庭审相关陈述，对上述证据作如下认证：
因原、被告提供的证据相同，且双方对其真实性、关联性无异议，本院对其真实性、关联性予以认可，对其合法性将在后文阐述。
本院经审理查明：2016年11月11日，原告林如庆及申请人叶美丽向被告提出政府两份信息公开申请。第一份申请内容为：依法公开梅湖村在房屋拆迁中全村各户花木、装潢、仓库、无平房安置的房屋等补偿款的政府信息。第二份申请内容为：要求公开梅湖村房屋拆迁时：一、梅湖村集体房屋平方；二、花木、道路、桥梁等补偿款的政府信息。同年11月21日，被告向原告作出答复，认为原告申请公开的政府信息需要汇总。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的办法》（国办发[2010]5号）第二条第三项和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款的规定，被告不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者他组织搜集信息的义务，因此，对原告申请的上述政府信息不予提供。
本院认为，根据《信息公开条例》第二十四条规定，对公民提出的政府信息公开申请，行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告林如庆及申请人叶美丽共同提出了两份申请，因此无论申请内容是否应予公开，均需对申请人作出答复。被告仅对一人作出答复，遗漏了另一申请人，信息公开答复不完整，违反了《信息公开条例》第二十四条规定，属于程序违法。
根据《信息公开条例》第十二条的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡政府主动公开的政府信息。本案原告林如庆、申请人叶美丽于2016年11月11日向被告提出了两份关于房屋拆迁补偿的政府信息公开申请，而被告答辩认为原告及公民叶美丽申请公开的内容，信息数量巨大需要加工汇总，因此不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。被告仅提供信息公开申请及被诉答复两份证据，对其拒绝公开的理由未提供充分证据予以证明。本院认为，鉴于拆迁补偿类信息属于政府主动公开范围，且被告未向法院提供证据证明该申请属于需要行政机关汇总、加工或重新制作的情形，故被告适用《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的办法》（国办发[2010]5号）第二条第三项、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十一条第二款作出答复，并无依据。
综上，本院认为被告作出的信息公开答复，不符合《信息公开条例》规定，违反法定程序，适用法律法规错误，原告诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府于2016年11月21日所作的政府信息依申请公开答复书；责令被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府在判决生效之日起十五日内重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区东钱湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年三月三日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
2.《信息公开条例》
第十二条乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：
（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；
（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；
（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；
（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；
（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；
（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；
（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；
（八）执行计划生育政策的情况。
3.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第五条被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。