wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终123号
上诉人（一审原告）：李美看，男，1958年11月12日出生，现住上思县。
被上诉人（一审被告）：广西上上糖业有限公司，组织机构代码：91450621732208413H，住所地：上思县城西郊。
法定代表人：蔡丹，该公司董事长。
上诉人李美看因与被上诉人广西上上糖业有限公司排除妨害纠纷一案，不服上思县人民法院（2016)桂0621民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李美看上诉请求：1、撤销上思县人民法院（2016）桂0621民初1075号民事裁定，支持其一审的起诉请求。2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1995年，我与本队就签订了协议并经公证，主要内容是今后国家征用的，由乙方出面办理，一切补偿由乙方受益，但乙方不得回生产队要求，调配土地和解决生活安排。往后，该土地所发生的一切债权债务和争议由乙方出面解决，与甲方无关。按合同法第八条、第六十条规定本案的土地与我以前诉讼的一案无关。本队2008年所卖的3.99亩土地是95年协议生效后的地，本队不应违反协议与事实。上上糖业有限公司不尊重法律与事实，拒不出庭参加审理，导致法庭错误判决。上思县人民法院（2016）桂0621民初1075号民事裁定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以撤销，维护上诉人的诉讼请求。
被上诉人未进行答辩。
一审法院经审理查明，原、被告争议的涉案土地位于上思县思阳镇华加村地鸾屯“平假妈”，面积3.99亩。2005年，上上糖业有限公司作为原告，以李美看为被告诉至本院，要求法院判令李美看停止对上上糖业有限公司的侵权，将其占用的上国用（2001）字12-1-3713《国有土地使用权证》的土地恢复原状。本院受理后，于2006年5月17日作出（2006）上民初字第3号民事判决，判决李美看将其在上上糖业公司上国用（2001）字12-1-3713《国有土地使用权证》土地权属范围内经营的鱼塘、水田、旱地以及临时建筑物恢复原状，退还上述土地给上上糖业有限公司使用。现原告诉请的土地与（2006）上民初字第3号民事判决所涉及的土地为同一地块。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，重复诉讼指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的诉讼行为。重复诉讼的构成要件为后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或后诉的诉讼行为实质上否定前诉裁判结果。对于重复诉讼，除法律、司法解释另有规定外，人民法院裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本院于2005年作出的（2006）上民初字第3号民事判决，原告上上糖业有限公司诉被告李美看返还原物纠纷一案的判决书已发生法律效力。现原告就法院已认定和处理的同一事实提起民事诉讼，本诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；构成重复诉讼，原告起诉不符合民事诉讼的受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告李美看的起诉。案件受理费50元，予以退还。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人李美看向一审法院起诉的涉案土地位于上思县思阳镇华加村地鸾屯“平假妈”，面积3.99亩，该地块与上思县人民法院于2006年5月17日作出的（2006）上民初字第3号民事判决主文，即判决李美看将其在上上糖业有限公司上国用（2001）字12-1-3713《国有土地使用权证》土地权属范围内经营的鱼塘、水田、旱地以及临时建筑物恢复原状，退还上述土地给上上糖业有限公司使用所涉及的土地为同一地块，上诉人李美看就法院已认定和处理的同一事实再行提起民事诉讼，已构成重复诉讼。一审法院以原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，裁定驳回上诉人李美看的起诉是正确的。
综上，上诉人李美看的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元东
审 判 员 唐光尚
代理审判员 贡丽莉
appoint
二〇一七年二月八日
书 记 员 王秋媚
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10101号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：张宇卫。
原告海马财务有限公司与被告张宇卫借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告张宇卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宇卫支付贷款剩余本金45833.38元、利息196.68元（暂计算到2016年9月6日）、违约金7500元,共计53530.06元；2.判令被告张宇卫支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告张宇卫未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，原告与被告张宇卫签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告张宇卫为购买车辆而向原告借款人民币75000元，借款期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月12日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2015年3月13日开始还款，共还款14期，但自2016年5月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告张宇卫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2015年2月10日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币75000元，借款期限为36个月，自2015年2月12日起至2018年2月12日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年3月2日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了75000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金45833.38元、利息196.68元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金45833.38元、利息196.68元、违约金7500元（75000元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告张宇卫于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金45833.38元、利息196.68元、违约金7500元，共计53530.06元；
二、原告海马财务有限公司对被告张宇卫的车辆（车牌号为“粤RX**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张宇卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢89号
申请执行人：太原市嘉登房地产开发有限公司。
法定代表人：赵牛江，董事长。
被执行人：山西谦娜房地产开发有限公司。
法定代表人：赵兵，总经理。
被执行人：赵兵。
关于申请执行人太原市嘉登房地产开发有限公司与山西谦娜房地产开发有限公司、赵兵合同纠纷一案,业经山西省高级人民法院(2014)晋民终字第294号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。本院依法作出(2015)并执字第115号执行裁定书予以强制执行,后中止执行。现申请执行人申请恢复执行，本院依法恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西谦娜房地产开发有限公司、赵兵银行存款28431255.5元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行费192040.32元；或查封、扣押被执行人山西谦娜房地产开发有限公司、赵兵相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十月十二日
书记员 温梦丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第103号
上诉人（原审被告）王连，男，1966年3月29日生，汉族，农民。
委托代理人裴书花，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海雲，女，1971年9月10日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）玄兆合，男，1967年12月9日生，汉族，农民。
二被上诉人之委托代理人赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王连福，男，1942年4月5日生，汉族，农民。
上诉人王连因与被上诉人王海雲、玄兆合确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原被告系同村村民，二原告系夫妻关系，被告王连福系原告王海雲父亲。被告王连福生育四女无子，故将次女王海雲招婿与被告王连福夫妇共同生活。因人口多且原告夫妻又生育了两个女儿，经王连福申请，2006年3月迁安市人民政府土地部门批给包括二原告及被告王连福，在内的全体家庭成员宅基地一处，登记户主为被告王连福，并发放建房许可证。2007年春，被告王连福以6000元将该建房许可证转让给被告王连，但未办理过户手续。被告王连选址建房，2009年11月5日，迁安市人民政府颁发（2009）第01090758号集体土地使用证，土地使用权人登记为王连福。2011年3月份该房在实施迁安市滦河生态防洪工程中被拆除。
一审法院认为，原告所诉二被告买卖建房许可证的行为实为转让宅基地行为，违反了土地管理法的有关规定，该转让行为无效。遂判决：被告王连福将建房许可证转让给被告王连的行为无效。案件受理费80元，由被告王连福负担。
判后，王连不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.被上诉人对本案没有诉权。王海雲、玄兆合与王连福是两个户头、两个户口本，是两家人，不存在共用宅基地的说法。且王海雲、玄兆合没有任何证据证明其与王连福名下的宅基地有关。2.一审判决结果与庭审审理内容及原告诉请不一致。本案实质为宅基地转让纠纷，而判决结果是建房许可证转让行为无效。但本案中根本就没有建房许可证的转让，双方也未见过建房许可证。另外，王连福把宅基地转让给上诉人的行为是合法有效的。该转让符合河北省农村宅基地管理办法之规定，且该转让符合条件，村委会同意，受让人与转让人是同一集体经济组织成员，双方签字、村委会盖章等。因此，该协议有效。而之所以没有办理过户手续，是迁安的土地部门统一停办所致。3.一审法院适用法律错误、程序违法。被上诉人在宅基地转让5年后才起诉明显超过了诉讼时效。综上，请二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。
被上诉人王海雲、玄兆合答辩称：1.答辩人有诉权，二人与王连福共同生活且是同一家庭户成员。2.王连与王连福之间买卖的标的是建房占地许可证而非宅基地。农村申请建房的程序是先提交建房占地申请书，经批准符合建房条件的，由县级人民政府颁发《建房占地许可证》，之后申请规划部门定点放线开始建设，落成后经土地、规划部门验收合格颁发《宅基地使用证》，此时才拥有宅基地使用权。在本案中，王连与王连福发生买卖关系是在2006年，该时间是在王连福获得《建房占地许可证》之后、上诉人建房及其与王连福签订《买卖住房转移宅基地协议书》及政府给王连福确权发证之前，故王连与王连福买卖的是《建房占地许可证》。即便双方买卖的是宅基地，因王连不具备批准建房条件，也应无效。3.一审法院适用法律正确，因王连与王连福达成的是《建房占地许可证》的口头买卖，故一审法院适用合同法是正确的。4.答辩人在拆迁时才知道王连福申请批地及卖地的情况，故答辩人主张权利并未超过诉讼时效。综上，请二审法院依法驳回王连的上诉，维持一审判决。
本院二审查明，在一审及二审庭审中，王海雲、玄兆合均未能提交其所称的《建房占地许可证》，也未提交任何证据证明该证存在。且王连一直主张从未见过《建房占地许可证》，其从王连福手中购买的是宅基地。
本院认为，王海雲、玄兆合诉请王连与王连福之间的买卖农村居民建房用地许可证的行为无效，但并不能提交证据证明存在建房占地许可证，故其诉请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2012）安民初字第2429号民事判决。
二、驳回王海雲、玄兆合的诉讼请求。
一审案件受理费80元、二审案件受理费80元，均由被上诉人王海雲、玄兆合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宝兴
代理审判员 苗会新
代理审判员 王国聚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李卓函
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第720号
申请执行人王某某，男。
被执行人徐某某，男。
本院在执行申请执行人王某某申请执行被执行人徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效法律文书的地址无法找到被执行人徐某某，申请执行人王某某也不能提供被执行人徐某某现在的居住地址及供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第五百一十九规定，裁定如下：
（2015）黔县执字第720号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 凯
二〇一五年十二月十日
书记员 罗明利
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初364号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人曾友华，男，1983年4月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，务农，住永州市零陵区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月31日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，6月3日被该局监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人曾友华犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐丽华独任审判，于2017年8月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员周湘明出庭支持公诉，被告人曾友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年5月26日21时许，被告人曾友华酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型客车从湖南省永州市冷水滩区湘永路某喜饭店往湘江东路红树林酒店方向行驶至冷水滩区湘江东路区林业局路段时，被永州市交警支队冷水滩大队路面执勤当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定：曾友华血液中的乙醇含量为313.8mg/100ml。该院以被告人曾友华犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、乙醇检验鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人曾友华对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年5月26日21时许，被告人曾友华酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型客车从湖南省永州市冷水滩区湘永路某喜饭店往湘江东路红树林酒店方向行驶至冷水滩区湘江东路区林业局路段时，被永州市交警支队冷水滩大队路面执勤当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定：曾友华血液中的乙醇含量为313.8mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询、当事人血样提取登记表、查获现场及血样提取照片等书证，被告人曾友华的供述与辩解，乙醇检验鉴定意见等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾友华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾友华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾友华犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾友华犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曾友华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐丽华
二〇一七年八月十五日
代理书记员 谢 鑫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终596号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴康华，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人吴康华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初834号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人吴康华未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终596号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴康华，女，1984年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人吴康华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初834号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人吴康华未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3679号
原告：顾旭东，男，1989年3月8日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，
原告：王林，女，1989年6月10日出生，汉族，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：顾旭东（系原告王林丈夫），住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗平地泉镇（2）。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿，该公司董事长。
原告顾旭东、王林诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告顾旭东、王林于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，顾旭东、王林的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾旭东、王林撤诉。
案件受理费84元（减半收取），由顾旭东、王林负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年八月十日
书记员 高 影
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执159号
申请执行人朱健，男，汉族，1964年3月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址湖南省株洲市芦淞区。
负责人周瓒，总经理。
朱健与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01413号
原告：李某，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某诉被告李某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告李某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由李某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年六月十五日
书记员 凌 晨
安徽省淮南市潘集区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01413号
原告：李某，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陈从玉，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1975年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李某诉被告李某某相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告李某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由李某负担。
审判员 李庆厂
二〇一五年六月十五日
书记员 凌 晨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初907号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵青峰，男，1972年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市灞桥区草临路西航花园西三区**号楼*单元*号，公民身份号码6101251972********。2017年1月12日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]683号起诉书指控被告人赵青峰犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人赵青峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵青峰无业且系吸毒人员，为筹集毒资盗窃他人财物。
1、2017年3月9日，赵青峰窜至本市未央区枣园西村内，发现经营换煤气的租住户郝镇鑫在屋内睡觉，房门大开，遂进入室内盗走手机（老年机）一部及现金100余元后逃离现场。嗣后，赵青峰将所盗手机丢弃，现金挥霍。
2、2017年4月7日10时许，赵青峰窜至本市未央区纬二十八街加气站旁张伟经营的腊汁肉夹馍店内，见吧台上有一部手机在充电，遂趁无人之机，将该手机盗走后逃离现场。嗣后，赵青峰将该手机变卖，得赃款100元挥霍。经鉴定，被盗手机价值100元。
2017年4月9日，赵青峰被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵青峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、被害人陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、强制隔离戒毒诊断证明、被告人赵青峰供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵青峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人赵青峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其为筹集毒资盗窃，可酌情从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵青峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月�并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年12月8日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年七月二十七日
书记员 侯婧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1286号
原告向中精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区洪湖路南侧、顺陈路东侧。
法定代表人陈遵行，总经理。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
被告南京中江建设集团股份有限公司，住所地南京市秦淮区中华路363号。
法定代表人许富荣。
原告向中精密机械（昆山）有限公司（以下简称向中公司）与被告南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）追偿权纠纷一案，原告向中公司于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年10月26日公开开庭进行审理。原告向中公司的委托代理人黄国华到庭参加诉讼。被告中江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向中公司诉称，2009年被告以结欠工程款为由向江苏省昆山市人民法院起诉原告，同时原告也因工程质量问题起诉被告。后两案分别经判决及调解结案，原、被告双方就工程款纠纷一事全部了结，原告不再欠被告任何款项。但在2013年1月28日，原告收到南京市秦淮区人民法院的“第三人履行到期债务通知书”以及财产保全裁定书，要求原告交付被告享有原告的到期债权75万元，原告就此提出执行异议。后经南京市秦淮区人民法院调解，原告与被告的债权人ＸＸ豹、林子忠达成调解协议，约定由原告一次性向ＸＸ豹、林子忠支付36万元，其后不再承担义务；原、被告之间的债权债务关系另行解决。原告认为，原、被告之间的工程款纠纷一事已在江苏省昆山市人民法院处理完毕，原告不欠被告任何款项。现原告替被告向其债务人履行债务后，被告应当向原告归还该笔款项。故为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告为其代付的执行款36万元，并支付利息损失（自2013年10月30日起，以银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）。
被告中江公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2007年11月15日，案外人ＸＸ豹、林子忠因买卖合同纠纷将被告中江公司诉至本院，在两案审理过程中，本院分别作出（2007）秦民二初字第753、754号民事裁定书，要求原告向中公司协助冻结其对被告中江公司的应付工程款42万元。后案外人ＸＸ豹、林子忠与被告中江公司分别达成了调解协议，本院就此作出了（2007）秦民二初字第753、754号民事调解书。
2009年，被告中江公司以欠付工程款为由将原告向中公司诉至江苏省昆山市人民法院（案号为（2009）昆民一初字第6974号）。江苏省昆山市人民法院经审理，判决原告向中公司向被告中江公司支付工程余款人民币1564274元及逾期付款利息。后向中公司不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，江苏省苏州市中级人民法院经审理维持一审判决。
2011年，原告向中公司以同一工程的质量问题将被告中江公司诉至江苏省昆山市人民法院（案号为（2011）昆民初字第259号）。
2011年底，在（2009）昆民一初字第6974号案件的强制执行过程中，原、被告达成《执行和解协议书》，约定：原告向中公司同意在昆山法院解除银行账户查封后一周内先支付被告中江公司工程款50万元人民币；余下工程款在（2011）昆民初字第259号案件有最终的判决和调解结果后再按如下原则解决：如最终被告中江公司无法承担修复、赔偿等责任或需要承担的修复费用低于余下1064274元工程款的，原告向中公司应立即支付完毕扣除修复等费用后余下的工程款项，并按同期银行利率以及扣除修复等费用后还应再支付的工程款承担自本协议签订之日起至实际付款之日期间的利息。如最终被告中江公司需承担修复、赔偿等责任的金额要高于1064274元工程款的，被告中江公司应另行补足原告向中公司。
2011年12月26日，江苏省昆山市人民法院分别从原告向中公司的银行账户上扣划135800元、221900元；2012年1月9日，被告中江公司的委托人殷忠刚从原告向中公司处领取了160510元的转账支票。以上合计518210元，用于支付《执行和解协议书》约定的应付工程款50万元及法院执行费用18210元。
2012年5月28日，经江苏省昆山市人民法院主持，原、被告就（2011）昆民初字第259号案件达成调解协议，约定被告中江公司承担维修费用764274元，该款从原告向中公司应付被告中江公司的工程款中扣除，原告向中公司支付被告中江公司剩余工程款30万元。2012年6月18日，被告中江公司的委托人殷忠刚从原告向中公司处领取了30万元的转账支票。
2013年3月28日，在案外人ＸＸ豹、林子忠与被告中江公司买卖合同纠纷两案的执行过程中，本院作出（2008）秦执字第11、12号民事裁定书，裁定原告向中公司在擅自支付而未能追回的42万元范围内，向案外人ＸＸ豹、林子忠承担赔偿责任。后原告向中公司向本院提出执行异议。经本院主持调解，原告向中公司与案外人ＸＸ豹、林子忠达成调解协议，约定：原告向中公司于2013年10月30日前一次性向案外人ＸＸ豹、林子忠支付36万元，案外人ＸＸ豹、林子忠不得再要求原告向中公司承担义务；案外人ＸＸ豹、林子忠就该36万元按照各自的债权比例分配；原告向中公司与被告中江公司之间的债权债务关系另行解决。本院就上述调解协议作出了（2013）秦执异字第20号民事调解书。2013年10月30日，原告向中公司向本院交付款项36万元。
以上事实有江苏省昆山市人民法院（2009）昆民一初字第6974号民事判决书、（2011）昆预执字第1258号执行令、《执行和解协议书》、（2011）昆民初字第259号民事调解书、南京市秦淮区人民法院（2008）秦执字第11、12号民事裁定书、听证通知书、告知书、（2013）秦执异字第20号民事调解书、银行凭证、转账支票存根、授权委托书、执行异议申请书、电子回单、遗失回单证明等证据及原告向中公司的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告向中公司与被告中江公司就工程纠纷产生的债权债务原已处理完毕，但因被告中江公司对案外人ＸＸ豹、林子忠的所负债务，原告向中公司代被告中江公司向两人偿付了36万元，该代偿款被告中江公司应予返还。原告向中公司主张被告中江公司自代偿之日，按照银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南京中江建设集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告向中精密机械（昆山）有限公司代偿款人民币36万元，并支付利息（利息以人民币36万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为标准，自2013年10月30日起计算至被告实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7227元，公告费600元，合计7827元，由被告南京中江建设集团股份有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 黄子辰
人民陪审员 任重远
人民陪审员 郑 良
二〇一五年十一月三日
见习书记员 窦丹丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12929号
上诉人（原审原告）：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人：温沁山。
委托诉讼代理人：戴可欣，女，北京外企市场营销顾问有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：李婷，女，1985年3月15日出生。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
上诉人北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）因与被上诉人李婷劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人外企顾问公司之委托诉讼代理人戴可欣，被上诉人李婷之委托诉讼代理人张文林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
外企顾问公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判外企顾问公司无需向李婷支付违法解除劳动关系赔偿金89910元；2.一、二审诉讼费由李婷承担。事实与理由：李婷在职期间虚报销量，严重违反了公司规章制度，构成严重违纪。外企顾问公司接到投诉之后及时进行了调查，并与李婷进行了调查确认。一审法院在外企顾问公司已经收集到证据证明李婷上报的手机实际为他人、异地销售情况下，要求外企顾问公司一方与李婷登记的客户进行联系，并无实际意义。实际上，李婷登记的客户信息、号码极有可能是其熟人或者随意编造信息，外企顾问公司一方事实上无法与其核实更多信息，而且外企顾问公司多次与李婷登记号码联系，未能取得有效信息。综上，外企顾问公司认为一审查明事实不清，适用法律错误。
李婷辩称：同意一审判决。不同意外企顾问公司的上诉请求和事实理由。一、一审法院认定事实清楚适用法律正确。二、外企顾问公司是单方强制解除劳动关系，其解除理由与事实不符，不符合劳动法相关规定是违法解除：其一，李婷没有虚报销售，外企顾问公司没有调查清楚直接解除劳动关系违法；其二，李婷是被外企顾问公司安排手机销售工作，售出的手机记录到外企顾问公司提供的电脑中，而手机是否库存机李婷无法掌控；其三，李婷出售手机后将唯一代码录入电脑中，以证明销售业绩归李婷所有，李婷所有的销售业绩真实；其四，虚报销售完全是外企顾问公司单方观点不符合事实。三、外企顾问公司是直接突然解除劳动关系，其解除是违法解除，应依法支付赔偿金。请求法院驳回外企顾问公司上诉请求。
外企顾问公司向一审法院起诉请求：不支付李婷违法解除劳动关系赔偿金89910元
一审法院认定事实：2011年4月11日，李婷入职外企顾问公司。李婷被外企顾问公司安排在南京商厦的手机柜台，从事手机销售工作。
2015年10月27日，外企顾问公司以李婷虚报销量为由解除与其的劳动关系。
李婷签收的员工手册规定员工故意虚报销量的，单位可以解除劳动合同。
李婷离职前12个月的平均工资为8991元。
2015年6月6日及7月27日，李婷各销售手机一台（手机串号分别为99000479685308、358182061644187）；后温州销售区及成都销售区的销售员投诉称其实际销售了上述串号的手机，外企顾问公司提交了温州销售区及成都销售区的销售员销售相应手机的发票、三包凭证副本及合格证等照片复印件。李婷对此均不认可，称其将销售手机的三包凭证原件的副本上交了公司，公司手中应有串号原件。
外企顾问公司提交李婷填写的顾客信息登记表一份，该表显示李婷销售上述两台手机的时间、成交价格、型号、序列号、客户姓名、联系电话等。
外企顾问公司提交南京广秀通讯设备有限公司（以下简称广秀公司）的证明函一份，广秀公司称其未采购、未销售过串号分别为99000479685308、358182061644187的手机。外企顾问公司称手机串号是唯一的。
庭审中，一审法院询问外企顾问公司是否与南京商厦就销售量进行核查；外企顾问公司称不清楚。一审法院询问外企顾问公司对销售员上报的信息表是否核查，外企顾问公司称其不是每月核查。一审法院询问外企顾问公司在投诉事件发生后，是否向信息表中显示的顾客核查过李婷的销售是否属实、是否向南京商厦核实过销售当天是否收到手机货款；外企顾问公司均称其不清楚。
外企顾问公司提交事由书复印件一份，内容为李婷认可其报了一台G92**进入系统，机子是移动公司的朋友给的，其犯了错误；李婷对此不认可；顾问公司未提交事由书的原件。
李婷向江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付赔偿金等。仲裁委员会以宁劳人仲案（2015）2424号仲裁裁决书裁决：1、外企顾问公司支付李婷违法解除劳动关系赔偿金89910元；2、驳回李婷的其他仲裁请求。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称李婷有虚报销量的行为，但其提交的证据仅显示李婷与其他销售员销售的手机串号相同；李婷销售的手机记录有销售时间、客户信息、客户联系方式等；外企顾问公司在既未向客户核实销售情况、也未向商厦核实收款情况的情形下，主张李婷虚报销量，依据不足；外企顾问公司以此为由解除与李婷的劳动关系，缺乏依据，系违法解除，应支付李婷违法解除劳动关系的赔偿金89910元（8991元×5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、北京外企市场营销顾问有限公司于判决生效之日起七日内支付李婷违法解除劳动关系赔偿金八万九千九百一十元。二、驳回北京外企市场营销顾问有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，外企顾问公司主张李婷有虚报销量的严重违纪行为，依据员工手册解除与李婷的劳动关系。对此，本院认为，外企顾问公司未向购买手机的客户核实情况，亦未与商厦核实付款情况，其在一审中提交的证据不足以证明李婷存在虚报销量的行为。外企顾问公司以李婷虚报销量为由解除劳动关系，依据不足，应认定为违法解除劳动关系。一审法院核算的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院予以确认。
综上所述，外企顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京外企市场营销顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 苗振跃
书 记 员 高明晓
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初31号
公诉机关江苏沛县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年3月17日生，汉族，中专文化，无业，住广东省肇庆市端州区，户籍地广西壮族自治区昭平县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月29日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
辩护人邱耀珣，广西汇豪律师事务所律师。
被告人何某某，男，1969年10月18日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月29日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。于2017年4月1日经沛县人民法院决定取保候审，同日由沛县公安局取保候审。
辩护人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
被告人李某，女，1979年12月6日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月29日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。
辩护人张君，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1972年9月3日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市鼓楼区煤港路煤港小区******楼*户，户籍地丰县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月29日被沛县公安局刑事拘留，同年8月4日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，2017年3月28日由本院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。
辩护人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）712号起诉书指控被告人陈某某、何某某、刘某某、李某犯组织、领导传销活动罪、非法利用信息网络罪向本院提起公诉，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人邱耀珣、被告人何某某及其辩护人丁可余、被告人刘某某及其辩护人朱涛、被告人李某及其辩护人张君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月份，被告人陈某某在音梦（音）的介绍下加入挪威马克币传销组织，以缴纳150欧元至25000欧元不等的金额购买虚拟马克币筹码能够参与分红、升值为诱饵发展会员，并以发展会员的数量、会员投资金额作为计算返利依据，引诱参加者继续介绍和发展下线形成层级。被告人陈某某发展陈宜山等人，陈宜山发展被告人何某某、李某等人，被告人何某某、李某发展被告人刘某某，被告人刘某某发展黄桂刚、陈月英、周某、任某、李丽等人，周某发展崔某等人，任某发展魏某2等人，陈玉河发展王某5等人，形成三层级以上，被告人刘某某的下线经查证属实的有32人。
上述事实，被告人陈某某、何某某、李某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，辨认笔录及照片，宜兴市市场监督管理局宜市监案字（2016）第26号行政处罚决定书，搜查笔录，扣押清单，被告人陈某某、何某某、李某、刘某某马克币系统信息截图，被告人陈某某、刘某某和陈宜山银行账户交易流水，证人黄桂刚、魏某1、周某、王某1、王某2、常某、任某、朱某1、渠某、江某、吕某、张某1、陈某、时某、朱某2、戴某、孙某1、孙某2、崔某、王某3、魏某2、王某4、孟某、孙某3、王某5、张某2、喻某、赵某、黄某等人的证言，被告人陈某某、何某某、李某、刘某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人陈某某、何某某、李某、刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人陈某某、何某某、李某、刘某某犯非法利用信息网络罪”的公诉意见及辩护人提出“被告人陈某某、何某某、李某、刘某某不构成犯非法利用信息网络罪”的辩护意见，经查认为，公诉机关当庭提交证据相互印证证实被告人陈某某、何某某、李某、刘某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均构成组织、领导传销活动罪，被告人陈某某、何某某、李某、刘某某通过网络、微信等即时通讯软件与其上下线沟通是其犯组织、领导传销活动罪的手段，不构成非法利用信息网络罪，且公诉人当庭认可被告人陈某某、何某某、刘某某、李某只构成组织领导传销活动罪一罪，公诉机关该项指控不能成立，本院不予支持，辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某某、何某某、李某、刘某某以提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人陈某某、何某某、李某、刘某某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人何某某、李某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。
被告人陈某某、何某某、李某、刘某某犯组织、领导传销活动罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于四被告人系坦白，邳州市司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人何某某、李某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对被告人陈某某、刘某某从轻处罚，对被告人何某某、李某从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人陈某某、何某某、李某、刘某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年10月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人何某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
三、被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
四、被告人刘某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈兆霞
人民陪审员 王 博
二〇一七年四月七日
书 记 员 魏 源
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民破字第00002-5号
申请人：重庆九地鼎发加筋土工程有限公司管理人。
2014年11月6日，重庆九地鼎发加筋土工程有限公司管理人向本院提出申请，称其拟订的《关于对重庆九地鼎发加筋土工程有限公司财产处理及变现方案的报告》经债权人会议通过，请求本院依法裁定。
本院认为：重庆九地鼎发加筋土工程有限公司管理人拟订的《关于对重庆九地鼎发加筋土工程有限公司财产处理及变现方案的报告》符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：
对重庆九地鼎发加筋土工程有限公司管理人制作的《关于对重庆九地鼎发加筋土工程有限公司财产处理及变现方案的报告》，本院予以认可。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 左 平
审判员 李 铸
审判员 胡中华
二〇一五年三月十六日
书记员 李俊锋
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7094号
罪犯蔡育树，男，1980年11月17日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2007年6月15日作出（2007）深南法刑初字第702号刑事判决，以被告人蔡育树犯绑架罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡育树在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年3月17日对其减去有期徒刑十个月；2011年9月19日对其减去有期徒刑一年；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯蔡育树在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡育树系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月29日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年7月获得表扬）；2015年8月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡育树确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡育树予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1243号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行。
被执行人杨玉利。
被执行人冯有发。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被执行人杨玉利、冯有发借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十二月八日
书记员 啜启武
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1062号
原告何某某，女，生于1969年9月4日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇金星村*组。
被告黄某，男，生于1969年7月29日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区渔溪镇金星村*组。
本院受理原告何某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年9月10日以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告何某某负担。
审判员 周毅
二〇一四年九月十一日
书记员 郎超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第241号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛丽萍，女，1964年10月21日出生，汉族，初中文化，无业。2005年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2007年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年六个月；2008年3月28日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利期限三年。2013年9月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审，2014年9月5日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人娄德当、蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人葛丽萍犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）鼓刑初字第295号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人葛丽萍有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万元；与前罪未执行的有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利期限三年并罚；决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人葛丽萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛丽萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）葛丽萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间上诉人葛丽萍自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛丽萍撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马自鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第241号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛丽萍，女，1964年10月21日出生，汉族，无业。2005年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2007年7月4日因犯贩卖毒品罪被判处管制一年六个月；2008年3月28日因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利期限三年。2013年9月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被取保候审，2014年9月5日被取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人娄德当、蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人葛丽萍犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）鼓刑初字第295号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人葛丽萍有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万元；与前罪未执行的有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元，剥夺政治权利期限三年并罚；决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。宣判后，原审被告人葛丽萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛丽萍自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）葛丽萍犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间上诉人葛丽萍自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛丽萍撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓刑初字第295号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马自鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初35号
原告驻马店市司法局。住所地驻马店市解放路中段。
法定代表人田国胜，该单位局长。
委托代理人周维龙、杨秀云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店。经营场所驻马店市驿城区乐山大道北段。
经营者董付宾，男，1967年7月25日出生，汉族，高中文化，个体户，住漯河市。
原告驻马店市司法局诉被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店（以下简称“董付宾自行车销售店”）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告驻马店市司法局委托代理人杨秀云，被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驻马店市司法局诉称，2013年1月1日，被告董付宾以美利达自行车（中国）有限公司驻马店总代理（以下简称“美利达自行车公司”）负责人的身份与河南济世雨律师事务所签订一份《房屋租赁合同书》。合同约定：河南济世雨律师事务所将原告委托其代管的位于驻马店市乐山路北段司法局综合楼一楼门面房三间租给“美利达自行车公司”使用，租赁期间两年，自2013年1月1日至2014年12月31日，两年的租金为72000元整（3000元/月）。合同签订后，河南济世雨律师事务所按照合同约定交付房屋给“美利达自行车公司”使用。“美利达自行车公司”的租房合同到期后，双方的租赁合同关系既已终止。原告不断派人催促其搬迁腾房，但被告董付宾不但不予理睬，却将其经营的美利达自行车公司名称于2015年4月9日变更为“驻马店市驿城区董付宾自行车销售店”（实际经营人还是董付宾），继续非法占用原告的三间门面房。2015年8月，原告多次向董付宾发出书面通知，催促其搬迁屋内物品，交腾房屋，被告仍无动于衷，被告的行为已对原告构成侵权，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告向原告归还非法所占三间门面房；2、被告支付逾期退房的损失36000元（该损失比照此前租赁费从2015年1月1日暂算至2015年12月底，实际损失数额至被告交房之日止按每月3000元计算），庭审中变更该项诉讼请求为被告归还非法所占三间半门面房并支付逾期退房的损失，该损失比照此前租赁费从2015年1月1日算至交房止，实际损失数额按每月3000元计算。
被告董付宾自行车销售店辩称，被告不是跟原告签订的合同，是和济世雨律师事务所签订的，济世雨律师事务所负责人娄士军给被告出具有手续，自动延续合同三年即让被告用到2017年底，而现在还没有到期，被告不应该搬走。
经审理查明，2013年1月1日，被告以美利达自行车行名义（承租方，简称乙方）与河南济世雨律师事务所（出租方，简称甲方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：一、甲方同意将乐山路北段一楼门面房叁间出租给乙方使用，租赁期限为两年。自2013年1月1日始至2014年12月31日止；二、乙方所承租的房屋两年租金为72000元；三、乙方应在合同签订时一次性交纳租金72000元，否则所签合同为无效合同；……”。2014年7月1日，原告驻马店市司法局将位于驻马店市乐山路北段东侧市司法局综合楼的管理权从河南济世雨律师事务所收回，河南济世雨律师事务所于当日向原告交接4份未到期合同（包括本案诉争房产的房屋租赁合同）。2015年8月1日，原告以书面形式多次通知被告搬离，被告仍拒不搬离。庭审中，被告董付宾自行车销售店提交房屋租赁合同一份和署名娄士军的承诺书一份，称房屋租赁合同签订时间和租赁期限的的涂改和承诺书，系娄士军亲笔书写，证明房屋租赁期限为两年自2015年1月1日始至2017年12月31日止。
还查明，被告董付宾自行车销售店实际占用的房屋为原告驻马店市司法局办公楼一楼从北数第一家，共三间半房屋。
另查明，“美利达自行车（中国）有限公司驻马店总代理”章系董付宾私刻。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等，经庭审质证、本院据以确认。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告驻马店市司法局对诉争房产享有合法的所有权。被告董付宾自行车销售店在租赁合同到期之后不再享有该房产合法的使用权，其继续占有、使用该房产侵害了原告的合法权利，故原告要求被告返还占用的原告房产，符合法律规定，本院予以支持。被告至今仍占用诉争房屋，给原告造成损失，原告要求被告支付从2015年1月1日起至交房止的逾期退房的损失，并参照该房屋租赁合同约定的租金确定损失标准，即每月3000元（72000元/两年÷24个月）标准赔偿原告租金损失，合理合法，本院予以支持。被告董付宾自行车销售店辩称被告是和济世雨律师事务所签订合同，租赁期限应至2017年12月31日，但其提供的合同更改未经原告同意，称系济世雨律师事务所负责人娄世军更改并写有让其承租至2017年的承诺书，因娄世军未到庭，无法核实该事实，故对被告的该辩称，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾于判决生效后十日内将其占用的位于驻马店市乐山路北段司法局综合楼一楼从北数第一家的三间半门面房返还给原告驻马店市司法局。并按照每月3000元赔偿占用房屋期间给原告驻马店市司法局造成的租金损失（自2015年1月1日起计算至搬离之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 杨国立
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1702民初35号原告驻马店市司法局。地址河南省驻马店市解放路中段。法定代表人田国胜，局长。委托代理人周维龙、杨秀云，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店。经营场所驻马店市驿城区乐山大道北段。经营者董付宾，男，1967年7月25日出生，汉族，住漯河市泰山南路300号院6号楼2单元202室。本院在审理原告驻马店市司法局诉被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店返还原物纠纷一案中，被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店经营者董付宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由董付宾所在地漯河市源汇区人民法院管理，驻马店市驿城区人民法院没有管辖权，为此请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，本案为返还原物纠纷。返还原物纠纷系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。原告诉称的侵权行为发生在驻马店市驿城区，根据上述规定本案可以由本院管辖，被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告驻马店市驿城区董付宾自行车销售店提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  侯艳敏人民陪审员  周培芝二〇一六年五月四日书 记 员  杨希珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告饶俊方，男，1969年6月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告饶俊方信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告饶俊方系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,478.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,478.44元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执384号
申请执行人张洪梅,女,1982年3月7日出生,汉族,住阳信县。
被执行人张杰,女,1964年11月9日出生,汉族,住阳信县。
本院立案执行的（2016）鲁1622执384号申请执行人张洪梅与被执行人张杰健康权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳商民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十月十九日
书记员 张树红
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第00641号
原告许淑英。
被告中国太平洋财产股份有限公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市舜水南路28号。
被告张甬南，
被告奉化市嘉南国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市奉化市萧王庙街道园中路78号。
本院在审理原告陆其军与被告中国太平洋财产股份有限公司余姚支公司、张甬南、奉化市嘉南国际贸易有限公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关规定法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许淑英撤回起诉。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
审判员 孔大鹏
二〇一四年九月十二日
书记员 张敦臣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民提字第40号
抗诉机关：福建省泉州市人民检察院
原审原告：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市。
负责人：庄景聪，该行行长。
委托代理人：郑国强，男，1978年6月4日出生，住福建省泉州市。
原审被告：杜微芳，女，1967年12月11日出生，住福建省泉州市。
原审被告：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：王德利。
原审原告中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称建行丰泽支行）与原审被告杜微芳、泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司（以下简称清源地产公司）金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2011年7月26日作出了（2011）丰民初字第1862号民事调解书，已经发生法律效力。福建省泉州市人民检察院于2015年1月23日作出泉检民（行）监（2014）35050001119号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年2月15日作出（2015）泉民抗字第20号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院指派代理检察员杨姝毅出庭履行职务，建行丰泽支行的委托代理人郑国强到庭参加诉讼。原审被告杜微芳、清源地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月18日，原审原告建行丰泽支行向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼称，被告杜微芳于2006年10月因购买泉州市丰泽区江滨路东侧清源江滨花苑10号楼1115号房产资金不足向原告申请贷款人民币20万元，期限15年，以其所购房产提供抵押担保，同时清源地产公司为其贷款提供连带责任担保经审查认可，双方签订了2006年建丰个贷字第0571号个人住房借款合同，合同签订后借款双方向法定登记部门办理了抵押物登记手续，其后原告如约将合同款项交付被告杜微芳使用。但合同签订至今，杜微芳已多次拖欠原告贷款本息，虽经原告多次催讨仍未归还，被告清源地产公司亦未履行连带清偿责任。鉴于被告的上述违约情形严重侵犯了原告的合法权益。请求：（一）解除原告与被告签订的（2006）建丰个贷字第0571号个人住房借款合同；（二）判令被告杜微芳归还借款本金157386.28元及相应利息（暂计至2011年4月25日，其后按合同约定及人民银行有关规定计至实际还款日止）；（三）判令原告对被告杜微芳提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；（四）判令被告清源地产公司对上述债务承担连带保证责任；（五）本案诉讼费及原告为实现债权而支出的其它费用由被告承担。
福建省泉州市人民检察院抗诉认为，泉州市丰泽区人民法院作出的（2011）丰民初字第1862号民事调解书存在损害国家利益的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。
再审中，原审被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对检察机关的抗诉理由没有提出书面答辩意见。原审原告没有提供书面意见，但在庭审中称对检察机关的抗诉理由没有意见，同时认为调解书是双方真实意思表示，没有违反自愿原则和调解内容没有违反法律强制性规定，请求维持原调解书。
案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论认为，本案双方当事人为具有法定资质的组织和自然人，双方是一种平等主体关系，其在法律规定的范围内达成调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且调解的内容并没有违反法律强制性规定，也没有违反自愿原则，是当事人对自己权利的一种处分。虽然一审承办法官的庭领导在本案审理过程中有受贿行为，但该调解书并不违反自愿原则，调解内容也没有违反法律强制性规定，调解书并不损害国家利益和社会公共利益。因此，本案应当裁定终结再审程序，恢复该调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 黄原原
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零九条人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：
（一）当事人提出的调解违反自愿原则的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请；
（二）人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。
前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南商初字第454号
原告：沈京。
委托代理人：沈金华、汪韵夏。
被告：嘉兴市大业房地产开发有限公司。
法定代表人：代礼平。
委托代理人：钱益波。
本院在审理原告沈京与被告嘉兴市大业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈京撤回起诉。
案件受理费减半收取8061元，保全申请费5000元，由原告沈京负担。
审判员 史彦权
二〇一四年八月二十二日
书记员 季旭亮
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1502民初642号
汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司。住所：汕尾市海汕公路北侧（桂竹岭路段搅拌站内）。统一社会信用代码91441500767322347Ｗ。法
法定代表人郑震，总经理。
委托代理人郭贤威，系广东洋洲律师事务所律师。
被告陈炎，男，汉族，1962年1月20日出生，住汕尾市城区，
原告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司诉被告陈炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭贤威到庭参加诉讼。被告陈炎经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司诉称，原告与被告陈炎于2014年12月13日签订了《汕尾市预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告向被告建设的汕尾市捷胜镇富盛华庭供应混凝土，同时约定了混凝土的价格、履行方式、货款的结算及支付方式和期限，规定逾期付款每天应按结欠货款1‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原、被告每月结算一次，截止2015年4月1日，经双方结算确认，被告共结欠原告货款175311元，被告先后二次支付货款80000元，尚欠货款95311元。经原告多次要求其还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、请求被告陈炎偿还原告货款95311元及违约金，违约金自2015年4月1日起计算至履行完毕止，违约金按结欠原告货款175311元以日1‰计；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有原告的营业执照、常住人口基本信息、《汕尾市预拌混凝土购销合同》、《供货对数清单》。
被告陈炎没有答辩。
经审理查明，原告与被告陈炎于2014年12月13日签订了《汕尾市预拌混凝土购销合同》，合同约定，由原告向被告建设的汕尾市捷胜镇富盛华庭供应混凝土，同时约定了混凝土的价格、履行方式、货款的结算及支付方式和期限，规定逾期付款每天应按结欠货款1‰支付滞纳金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，原、被告每月结算一次，截止2015年4月1日，经双方结算确认，被告共结欠原告货款175311元。后被告先后偿还货款80000元（其中最后一次于2016年5月18日偿还10000元），尚欠货款95311元。原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司向被告陈炎供应混凝土，有《供货对数清单》予以证实，被告陈炎应承担还款及承担逾期付款违约金的民事责任，被告应付还原告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司货款人民币95311元。原、被告约定的违约金，被告没有提出抗辩，本院予以确认。原告提出违约金自2015年4月1日起计算至履行完毕止，违约金按结欠原告货款175311元以日1‰计的请求，经查，被告在此期间已偿还货款80000元，原告的请求不妥，应调整为违约金按结欠原告货款95311元以日1‰计为宜。被告陈炎经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾市兴业混凝土搅拌有限公司货款95311元，自2016年5月18日起至本判决确定履行之日止按结欠原告货款95311元以日1‰计付违约金。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2123.42元，由被告陈炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 吕宏辉
二〇一七年二月十三日
书记员 蔡必立
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2248号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行，住所地：肇庆市大旺区迎宾大道德华花园1号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。
负责人：谭伟良，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈学华，该支行职员。
被告：何志民，男，1976年2月27日，汉族，住湖北省江陵县。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行（以下简称“农行高新支行”）诉被告何志民信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行高新支行的委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼。被告何志民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9441.56元、利息1008.24元、滞纳金498.82元、手续费124.94元，合计11073.56元【结欠金额计至2016年1月23日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止】；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月21日在我行办理信用卡一张（卡号：62×××98），信用额度为人民币10000元。其后被告使用该信用卡透支，没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告。截止到2016年1月23日止，累计透支人民币本息及滞纳金等合计11073.56元，且未能归还。自上述持卡人发生透支开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何志民未到庭提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，后原告同意被告的申请并发放给被告卡号为62×××98的信用卡。根据原告的金穗贷记卡领用合约及信用卡收费标准，信用卡境内本行预借现金和转出的收费为交易金额的1%，最低1元，跨行加收2元手续费；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费用按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后被告通过信用卡消费透支，计至2016年1月23日，被告透支本金9441.56元、利息1008.24元、滞纳金498.82元、手续费124.94元逾期未偿还。原告催收未果遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原、被告关于被告使用原告发放的信用卡，并遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该约定合法有效，原、被告应当依法行使权利，履行义务。而原告已经按约定为被告预先支付了信用卡透支款项，被告并没有依约偿还本息及滞纳金等，构成违约，故原告起诉要求被告偿还信用卡借款本息及滞纳金等合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志民在本判决生效之日起十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行信用卡逾期欠款本金9441.56元、利息1008.24元、滞纳金498.82元、手续费124.94元（结欠金额计至2016年1月23日，以后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（已减半收取），由被告何志民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一六年十二月十六日
书记员 周文锋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1259号
上诉人（原审被告）：刘华太，男，××××年××月××日出生，汉族，住××××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人:赖新民,四川雷蒙德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵竹市剑南镇奥诺康食品经营部，经营场所四川省绵竹市剑南镇瑞祥街仟坤房产商住楼2栋1层7号。
经营者：孙凤琼，女，××××年××月××日出生，汉族,住××××××××××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××××××××。
委托诉讼代理人：杨伯松（系孙凤琼之夫），男，住×××××××××××××�××××,公民身份号码：××××××××××××××××××。
上诉人刘华太因与被上诉人绵竹市剑南镇奥诺康食品经营部（以下简称“奥诺康经营部”）买卖合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2017）川0683民初754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘华太上诉请求：1、撤销绵竹市人民法院作出的（2017）川0683民初754号民事判决；2、判定上诉人不应向被上诉人支付8140元货款；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人奥诺康经营部不是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系。欠条只能证明上诉人刘华太与杨柏松之间有买卖合同关系。被上诉人经营者孙凤琼与杨柏松虽然是夫妻，但不能等同经营部的从业人员就是杨柏松。因为�案所述的商品是特殊产品，属食品药品管理范围（奥诺康辅酶Q10、玛卡片），应适用食品安全法、公共场所卫生管理条例实施细则、预防性健康检查管理办法、食品经营许可管理办法、关于审理食品药品纠纷适用法律若干规定等相关法律法规，经营销售都严格的规定，证、照必须齐全，严格培训考核上岗，因此，杨柏松只是自然人，而不是一个依法登记注册的从业人员，故杨柏松与刘华太之间的买卖行为是两个自然人的行为。二、涉案保健品无正规进货凭证，也未在相关监管部门造册登记，不能确定涉案产品的批号和保质期限，以及CSP认证；三、刘华太在一审中出具的“欠条”日期是2015年3月10日，奥诺康经营部在绵竹市人民法院起诉日期是2017年3月29日，已超过时效期。
奥诺康经营部答辩称：针对上诉人刘华太提出的三点，第一，本店人员无健康证，我�在办营业执照之前必须要办理健康证才能办理，健康证每年一换，所以这点不存在问题。第二，涉案保健品在相关部门登记，保健品经营在药监部门要备案，从2016年6月1日开始，实行食品经营许可证制度，不需要备案，备案制度期间，我们也是遵守了药监局的规定。第三，欠款的时效期，起诉的时候在3月10号之前，一审开庭当天撤诉重新起诉，不存在起诉时效超出的说法。刘华太退休前是绵竹市马尾医院的医生，现在还在汉旺开了一个私人诊所，对我们的产品有认知，在我们这里第二次购买产品时才发生欠款情况。
奥诺康经营部向一审法院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付货款8140.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:奥诺康经营部经营者注册名为孙凤琼，并系孙凤琼和丈夫杨伯松二人共同经营的个体工商户。被告分别于2014年10月和2015年3月10日从原告处购买价值为5260.00元的辅酶Q10和2880.00元的玛咔片，均未付款，并向杨伯松出具欠条两份,承诺于2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年8月付清货款。原告催收货款未果，遂诉至法院请求判如所请。
一审法院经审理查明：2014年11月19日，奥诺康经营部注册登记成立，类型：个体工商户，经营者：孙凤琼，经营范围：预包装食品。被告于2014年底向原告赊购奥诺康辅酶Q10。2015年3月10日，被告又向原告购买玛咖片，价款为2880.00元，并于当日出具欠条两张，其中一张载明“今欠杨伯松辅酶Q10货款5260.00元，于2015年5月份归还”，另一张载明“今欠到杨伯松货款2880.00元，于2015年6月还1000.00元，7月还1000.00元，8月还880.00元”，被告在欠款人处签字并捺印。
另查明，奥诺康经营部系孙凤琼与杨伯松夫妻共同经营，奥诺康经营部分别于2014年和2015年取得上海奥诺康�物科技有限公司的授权销售奥诺康系列产品。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在买卖合同关系。原告以被告向杨伯松出具的欠条主张原、被告双方存在买卖合同关系，被告辩称该欠条载明的债权人系杨伯松而非原告，与本案不具有关联性。一审法院认为，个体工商户是指有能力的公民，依照法律规定经工商行政管理部门登记，从事工商业经营活动，根据《个体工商户条例》规定，个体工商户可以自然人经营，也可以家庭经营，字号仅为个体工商户经营者的称谓，相应的权利义务应由个体工商户经营者享有和承担。本案中,奥诺康经营部由孙凤琼和杨伯松夫妻共同经营，奥诺康经营部向被告出售货物，被告向共同经营者杨伯松出具欠条载明欠款的金额，能够证明被告尚欠原告货款的事实，被告理应本着诚实信用原则支付货款，故奥诺康经营部向被告主张支付货款8140.00元的诉讼请求，一审法院予以支持。遂判决被告刘华太向原告奥诺康经营部支付货款8140.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《个体工商户条例》规定，个体工商户可以自然人经营，也可以家庭经营，字号仅为个体工商户经营者的称谓，相应的权利义务应由个体工商户经营者享有和承担，本案中,被上诉人奥诺康经营部由孙凤琼和杨伯松夫妻共同经营，上诉人刘华太向共同经营者杨伯松出具欠条，且双方对欠款性质系赊购相关保健食品货款及金额并无异议，奥诺康经营部对相关保健食品具有合法经营许可，故应当认定刘华太与奥诺康经营部具有买卖合同关系及尚欠其货款的事实。刘华太拒绝支付奥诺康经营部货款，称产品“不正规”，�为主张所购产品质量不合格，应当依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国产品质量法》相关规定，提供证据证明所购产品“不具备产品应当具备的使用性能而事先未说明”、“不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的”、“不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的”等不符合质量要求的事实。刘华太对上述事实既未予明确主张，亦未提供相关证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故刘华太对奥诺康经营部货款给付请求权的抗辩不能成立。
刘华太主张时效抗辩，因其在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，且二审未提出新证据，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，人民法院对此不予支持。且依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，被上诉人请求权并未超过诉讼时效。故其时效抗辩不能成立。
综上所述，刘华太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘华太承担。
本判决为终审判决。
审判长 李汝良
审判员 张时春
审判员 江 黔
二〇一七年七月二十八日
书记员 熊 帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14796号
原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914406056924145458。
法定代表人：陈骏伟。
委托代理人：刘宏涛，男，1981年12月12日出生，该公司员工。
被告：钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告钟永宏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼，被告钟永宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币85344.89元和利息14337.92元和罚息3279.79元（暂计至2016年8月29日），并按借款合同约定的固定月利率计付给原告；
2.以每期月利息按照每日0.1%逾期贷款罚息利率计付逾期贷款罚息给原告至上述借款清偿之日止。
被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由:
2014年9月28日，原告与被告签订《佛友诚借2014092800095》号借款合同，原告向被告贷款人民币100000元，期限36个月，贷款用途为周转，贷款月利率为1.05%；被告分36期返还借款本息及费用，每月还本付息的时间为每月29日；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告。借款合同签订后原告于2014年9月29日将100000元借款转入被告账户，被告向原告立下《借款借据》并签署《还本付息通知书》，确认被告每月分期还本付息及费用。
被告在向原告归还部分欠款后，从2015年5月29日开始出现逾期。截至2016年8月29日，被告尚欠贷款本金85344.89元、利息14337.92元和罚息3279.79元，经原告多次催收无果。
根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同，并可单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并有权要求被告立即清偿。因此，原告依据合同约定向被告宣布贷款本金全部提前到期。
根据借款合同约定，被告违约，应当承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因此，被告应偿付原告为追索贷款本息而支付的诉讼费。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告的身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》、《借款借据》（各1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实及金额。
3.《还本付息及提前还款通知书》（1份，原件），用以证明被告告知被告每期应还款的金额及日期。
4.《个人贷款申请表》（1份，原件），用以证明被告向原告申请本案贷款。
5.《中国建设银行单位客户专用回单》（1份，原件），用以证明原告已向被告足额发放了本案的贷款。
6.欠款明细表（1份，打印件，截至到2016年8月29日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据6，虽然双方约定了逾期还款需按日0.1%计收罚息，但该约定的利率标准过高，应予调整，本院对该明细表中除罚息部分外的其他内容予以确认。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认如下事实：
2014年9月28日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款人民币100000元，期限36个月，借款用途为周转，借款月利率为1.05%，利息按月支付；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期罚息给原告；被告违约，原告有权单方面宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告立即清偿。同时，双方还签署了《还本付息及提前还款通知书》，约定前述借款期限自2014年9月29日到2017年9月29日，每期还款日为当月29日，如提前还款，按提前还款清算表支付应偿还金额。上述合同签订后，原告于2014年9月29日将100000元借款转入被告账户。被告在履行借款合同的过程中，从2015年5月29日开始出现逾期，至该日被告尚欠原告贷款本金85344.89元。被告在2015年6月1日偿还了57.43元后，未再偿还任何款项。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的相关规定处理。
被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，原告有权主张被告立即偿还所有借款本金并按约定计收利息。因被告违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息、罚息等），但《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案借款合同约定的利息、罚息总和超出了年利率24%，依据上述规定，原告只可主张按年利率24%计算的利息，超出部分依法应予驳回。自2015年5月29日起，以借款本金85344.89元为基数，按年利率24%计算利息至2015年6月1日，利息合计227.59元（85344.89元×24%÷360天×4天），扣减被告已支付的57.43元，尚欠利息170.16元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟永宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85344.89元并支付相应利息（计至2015年6月1日，利息为170.16元，自2015年6月2日起，以85344.89元为本金按年利率24%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2359.26元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费2359.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初14796号原告：佛山市南海友诚小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路2号怡翠馨园首层107、108号及二层122、123号商铺，统一社会信用代码914406056924145458。法定代表人：陈骏伟。委托代理人：刘宏涛，男，1981年12月12日出生，该公司员工。被告：钟永宏，男，汉族，1977年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司诉被告钟永宏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宏涛到庭参加诉讼，被告钟永宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿借款本金人民币85344.89元和利息14337.92元和罚息3279.79元（暂计至2016年8月29日），并按借款合同约定的固定月利率计付给原告；2.以每期月利息按照每日0.1%逾期贷款罚息利率计付逾期贷款罚息给原告至上述借款清偿之日止。被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2014年9月28日，原告与被告签订《佛友诚借2014092800095》号借款合同，原告向被告贷款人民币100000元，期限36个月，贷款用途为周转，贷款月利率为1.05%；被告分36期返还借款本息及费用，每月还本付息的时间为每月29日；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期贷款罚息给原告。借款合同签订后原告于2014年9月29日将100000元借款转入被告账户，被告向原告立下《借款借据》并签署《还本付息通知书》，确认被告每月分期还本付息及费用。被告在向原告归还部分欠款后，从2015年5月29日开始出现逾期。截至2016年8月29日，被告尚欠贷款本金85344.89元、利息14337.92元和罚息3279.79元，经原告多次催收无果。根据借款合同约定，被告违约，原告有权解除合同，并可单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并有权要求被告立即清偿。因此，原告依据合同约定向被告宣布贷款本金全部提前到期。根据借款合同约定，被告违约，应当承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因此，被告应偿付原告为追索贷款本息而支付的诉讼费。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证复印件、被告的身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、《借款借据》（各1份，原件），用以证明被告向原告借款的事实及金额。3.《还本付息及提前还款通知书》（1份，原件），用以证明被告告知被告每期应还款的金额及日期。4.《个人贷款申请表》（1份，原件），用以证明被告向原告申请本案贷款。5.《中国建设银行单位客户专用回单》（1份，原件），用以证明原告已向被告足额发放了本案的贷款。6.欠款明细表（1份，打印件，截至到2016年8月29日），用以证明被告的欠款情况。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据6，虽然双方约定了逾期还款需按日0.1%计收罚息，但该约定的利率标准过高，应予调整，本院对该明细表中除罚息部分外的其他内容予以确认。综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年9月28日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告借款人民币100000元，期限36个月，借款用途为周转，借款月利率为1.05%，利息按月支付；逾期还款，被告按应还款金额每日0.1%计付逾期罚息给原告；被告违约，原告有权单方面宣布合同项下借款全部提前到期，并要求被告立即清偿。同时，双方还签署了《还本付息及提前还款通知书》，约定前述借款期限自2014年9月29日到2017年9月29日，每期还款日为当月29日，如提前还款，按提前还款清算表支付应偿还金额。上述合同签订后，原告于2014年9月29日将100000元借款转入被告账户。被告在履行借款合同的过程中，从2015年5月29日开始出现逾期，至该日被告尚欠原告贷款本金85344.89元。被告在2015年6月1日偿还了57.43元后，未再偿还任何款项。本院认为，原告与被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告是经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照，专门从事贷款发放的企业法人，但其未能持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应参照适用《最高人民法院》的相关规定处理。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告借款后未按约定偿还借款本息，已属违约，原告有权主张被告立即偿还所有借款本金并按约定计收利息。因被告违约，原告可按合同约定主张借款利息（包括利息、罚息等），但《最高人民法院》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”而本案借款合同约定的利息、罚息总和超出了年利率24%，依据上述规定，原告只可主张按年利率24%计算的利息，超出部分依法应予驳回。自2015年5月29日起，以借款本金85344.89元为基数，按年利率24%计算利息至2015年6月1日，利息合计227.59元（85344.89元×24%÷360天×4天），扣减被告已支付的57.43元，尚欠利息170.16元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟永宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金85344.89元并支付相应利息（计至2015年6月1日，利息为170.16元，自2015年6月2日起，以85344.89元为本金按年利率24%计算利息至借款还清之日止）予原告佛山市南海友诚小额贷款有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359.26元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费2359.26元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一七年一月二十日书 记 员  邓倩雯
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初961号
原告（执行案外人）:桦川宏发醇基燃料加注有限公司，住所地桦川县工业园区。
法定代表人：许金奖，经理。
委托代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被告（申请执行人）:李玲玲，女，1982年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
第三人（被执行人）：许金奖，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告桦川宏发醇基燃料加注有限公司（以下简称：宏发公司）与被告李玲玲、许金奖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序,于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告宏发公司委托代理人丁伟，被告李玲玲到庭参加诉讼，第三人许金奖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏发公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止对案涉3幢（建筑面积925.09平方米）房屋以及3885.6平方米土地使用权的执行；2.确认原告对案涉3幢商服房屋及土地享有合法所有权。事实和理由：1.原告作为具有独立法人资格的法人企业，其公司名下3幢商服房屋及土地使用权的权属登记完全属于原告所有。原告拥有的上述资产与自然人许金奖个人债务并无法律上关联性。按照法律规定，公司资产具有排他性和专有性，并且仅对公司存续的经营活动承担有限责任，根本没有为许金奖个人承担连带清偿责任的法定义务。2.原告虽为许金奖个人独资企业，但许金奖以自然人身份同李玲玲之间的债权债务与原告毫无关系，许金奖向李玲玲的借款丝毫未使用在原告之生产经营活动中。特别是佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第207号民事判决书第18页第五行—第七行亦明确认定：李玲玲要求对宏发公司对许金奖所欠借款承担连带责任的请求无法律根据，不予支持。由此可见，郊区法院执行局执行原告的财产错误。
李玲玲辩称,原告是许金奖的个人独资企业，是许金奖的个人财产，要求按法律规定正常进入执行程序。
宏发公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证书、国有建设用地使用权出让合同等证据，李玲玲均无异议本院对宏发公司提供的证据，全部予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年8月28日作出（2015）郊民商初字第207号民事判决书，判决许金奖偿还李玲玲借款本金1369350元及利息。案件生效进入执行程序后，本院于2017年5月31日作出（2016）黑0811执480-3号执行裁定书，裁定评估拍卖许金奖在宏发公司享有的100%股权，产权证号为桦房权证桦字第××号、建筑面积333平方米房屋、桦国用2014第0161号土地、黑20**桦川县不动产权第000023号土地及房屋。本院于2018年3月27日作出（2016）黑0811执480-4号执行裁定书，裁定查封宏发公司所有的产权证号为桦房权证桦字第××号房屋，并于2018年3月28日作出（2016）黑0811执480-5号执行裁定书，裁定评估拍卖宏发公司所有的桦房权证桦字第××号房屋。宏发公司以许金奖与李玲玲之间的债务与其无关为由，向本院提出执行异议。本院于2018年6月11日作出（2018）黑0811执异23号执行裁定书，驳回了宏发公司的异议请求。宏发公司不服，向本院提起执行异议之诉。
本院认为，本案的争议焦点为，宏发公司所有的资产能否作为其独资股东许金奖的资产予以执行。虽本院（2015）郊民商初字第207号民事判决书认为李玲玲要求宏发公司对许金奖所欠借款承担连带清偿责任的请求无法律依据，不能得到支持，但在执行过程中，根据法律规定，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。而李玲玲与许金奖民间借贷纠纷的执行标的物产权证号为桦房权证桦字第××号、建筑面积333平方米房屋、桦国用2014第0161号土地、黑20**桦川县不动产权第000023号土地及房屋即是许金奖在宏发公司的投资权益。
综上所述，本院执行许金奖在宏发公司的100%股权，并无不当。宏发公司对执行标的物享有的所有权，不足以对抗本院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回桦川宏发醇基燃料加注有限公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由桦川宏发醇基燃料加注有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 于 静
人民陪审员 刘姝彤
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 张玲玲