福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2025号
原告陈辉煌，男，1991年8月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
委托代理人戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告范小丽，女，1992年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告范岩，男，1965年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告邱支会，女，1967年8月19日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
被告范岩、邱支会的共同委托代理人范拥，男，住福建省南安市。
三被告共同委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
原告陈辉煌诉与被告范小丽、范岩、范随婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉煌于2016年4月11日要求撤回对被告范随的起诉，本院于2016年4月12日裁定准予原告陈辉煌撤回对被告范随的起诉。后原告陈辉煌又于2016年5月4日要求追加邱支会为本案共同被告。在2016年6月28日第一次开庭审理时，原告陈辉煌及其委托代理人潘翠芸、戴永生，被告范小丽、范岩、邱支会，被告范岩、邱支会的共同委托代理人范拥，被告范小丽、范岩、邱支会的共同委托代理人洪云腾均到庭参加诉讼。在同日第二次开庭审理时，原告陈辉煌及其委托代理人戴永生，被告范小丽、范岩、邱支会，被告范岩、邱支会的共同委托代理人范拥，被告范小丽、范岩、邱支会的共同委托代理人洪云腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉煌诉称，原告与被告范小丽经媒人刘某甲介绍于2016年2月4日相亲，于同年2月11日订婚，拟定于同年2月24日按农村风俗举行婚礼。原告与被告范小丽至今尚未办理结婚登记手续。订婚当日，在媒人及亲友们的陪同下，原告及其家人来到被告范小丽、范岩、邱支会的家中，把总价值人民币228810元的聘金彩礼交给三被告。订婚后，被告范小丽一直言语闪烁，有悔婚表现，甚至在2016年2月13日至2月16日失去联系，直到2016年2月17日才回家。被告范小丽于2016年2月18日和原告摊牌决定要退婚。原告多次恳求被告范小丽照常举行婚礼并办理结婚登记手续，但被告范小丽不理不睬，最后干脆关闭联系方式。原告家人心急如焚，多次找三被告协商婚约之事，但三被告既不同意结婚，也不退回聘金彩礼。在这桩婚约中，原告家庭为此付出了很大代价。本案中，被告范小丽显然没有诚心要与原告结婚，三被告借婚姻向原告索取巨额聘金彩礼及财务的行为直接导致原告家庭生活陷入了重重困境。原告连被告范小丽的手都没碰过，现却人财两空，原告家人欲哭无泪。故请求法院依法判令：1、被告范小丽、范岩、邱支会返还原告聘金彩礼共计人民币228810元；2、本案诉讼费用由被告范小丽、范岩、邱支会承担。
被告范小丽、范岩、邱支会辩称，1、原告陈辉煌与被告范小丽确实有订婚，但三被告没有收到原告方任何现金彩礼，只收到1个戒指、糖果和烟，原告所述现金和彩礼没有任何事实依据。2、悔婚不是被告方提出的，而是原告提出的。原告认为是被告范小丽悔婚，而被告范小丽并不是悔婚，只是想延后结婚。被告范小丽觉得从认识到订婚再到结婚间隔的时间太短，双方还没有相互了解清楚，不要急着结婚，这并不是悔婚，当时被告范小丽在微信聊天中也是跟原告说不要急着结婚。原告没有考虑到被告范小丽的顾虑，坚持要按期结婚。结婚的日子也是原告方自己确定的，没有事先经过原告范小丽的同意。3、原告与被告范小丽订婚的时候，被告范小丽购买了1个价值人民币8796元的钻戒给原告，被告范小丽的父母（即被告范岩、邱支会）为被告范小丽准备了1套嫁妆，包括：1套红木沙发（价值人民币33000元），1套床上用品（价值人民币3660元），1台海尔牌冰箱、1台海尔牌洗衣机、1台海尔牌彩电、1台海尔牌空调、1台海尔牌电饭煲，上述五样电器合计人民币30594元。因为是原告提出悔婚的，这些损失应由原告承担，被告方保留提出诉讼的权利。4、原告为了让被告范小丽与其结婚，到社会上传播是女方悔婚，导致女方名誉上受到损害，被告方保留追究原告责任的诉讼权利。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告身份证，以此证明原告的主体资格；2、被告范小丽、范岩的户籍证明，以此证明被告范小丽、范岩的身份情况。3、聘金彩礼清单，以此证明原告陈辉煌家支付的彩礼为：聘金人民币148000元、红包费合计人民币13200元、订婚糖折价款人民币4035元、盘担折价款人民币2480元、价值人民币9415元的订婚糖和12条烟、新娘礼服费人民币1680元、价值人民币49700元的金首饰，另原告陈辉煌还花费了人民币100元用于找结婚日子，支付了人民币200元送日头红包。该份清单系原告陈辉煌的父亲陈某甲所写，在被告范小丽不同意结婚后，陈某甲委托媒人刘某甲将该份清单交给被告方。4、订婚照、订婚糖果照、录像光盘，以此证明原告与被告范小丽举行订婚仪式，原告准备了订婚糖，并送了金首饰给被告范小丽。5、手机呼出页面，以此证明举行订婚仪式后被告范小丽即悔婚拒绝联系。6、原告与被告范小丽的微信聊天记录，以此证明举行订婚仪式后被告范小丽言辞闪烁，打算悔婚。7、南安市东田镇盖凤村民委员会出具的证明（出具时间为2016年3月12日），以此证明原告与被告范小丽订婚并花费价值人民币228810元的彩礼，女方拒绝退还彩礼。8、南安市东田镇山西村民委员会出具的证明复印件（出具时间为2016年3月12日），以此证明被告方悔婚拒退彩礼之事经被告方所在村委会调解无效。9、南安市东田镇山西村民委员会出具的证明（出具时间为2016年3月24日），以此证明原、被告订婚后产生的纠纷经被告方所在村委会调解无效。10、首饰及糖饼烟酒发票，以此证明原告为此婚约花费了人民币49700元用于购买金首饰，花费了人民币9415元用于购买糖饼烟酒。11、录音光盘，以此证明原告与被告范小丽订婚，并为此婚约花费了人民币228810元。12、山西村委会人口与计划生育信息卡，以此证明录音中的邱竹花系被告范小丽的母亲、被告范岩的妻子。13、证人陈某甲、刘某甲、陈清和、陈某乙在庭审上的证言，以此证明原告陈辉煌家为了原告陈辉煌与被告范小丽的婚约花费了彩礼人民币228810元。
对原告提供的上述证据，被告范小丽、范岩、邱支会质证如下：对原告提供的证据1、2、12，被告范小丽、范岩、邱支会对其三性均无异议。对原告提供的证据3，被告范小丽、范岩、邱支会认为，该清单是由原告单方所写，没办法证明原告的证明内容。对原告提供的证据4，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，原告与被告范小丽确有举行订婚仪式，被告方有收到原告方提供的一些订婚糖，但没有收到金首饰，金首饰是被告方自己购买的。对原告提供的证据5，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，但认为该证据不能证明是被告方悔婚。对原告提供的证据6，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告主张的证明内容。对原告提供的证据7、8、9，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性有异议，认为村委会只是村组织，并不知道整件事情的经过，且村委会证明上面没有经办人签字，没有法律效力，不能证明原告的证明内容。对原告提供的证据10，被告范小丽、范岩、邱支会认为，东盈珠宝金行发票不是正规发票，且这些首饰是原告自己去买的，没办法证明原告的主张，也没办法证明原告购买的这些金器是给被告范小丽的，被告范小丽只收到1个戒指；对订婚糖发票的真实性有异议，认为该发票不是正规发票，订婚的时候被告方确有收到一些饼干糖果，但那些饼干糖果也全都分发完了。对原告提供的证据11，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，确认录音中的谈话对象之一确实是被告邱支会，但被告邱支会在录音里面既没有说过也没有承认有拿过对方任何礼金，该录音没办法证明原告的主张。对证据13，被告范小丽、范岩、邱支会认为，证人陈某甲是原告的父亲，证人陈某乙、陈某丙和原告具有亲属关系，证人刘某甲和原告方关系比较好，这四个证人跟原告方均有一定的关系；这四个证人共同证明了订婚当天原告方有拿148000元的红包、糖果钱等给被告方，四个证人说的金额一致，而且很具体，存在庭前串通的可能，而不是根据现场看到的进行陈述；证人陈某乙所述很多事情是听别人讲的；证人陈某甲、刘某甲到场作证的时候是拿单出来作证的，甚至原告的代理人还拿纸张给证人看，上述证人证言是无效的；证人证言相互之间存在矛盾。
被告范小丽、范岩、邱支会为证明其主张，提供如下证据：
1、东盈珠宝金行票据，以此证明订婚时被告范小丽于2016年2月9日购买了1个价值人民币8796元的钻戒给原告。该发票是后面补的。2、厦门同安宏南兴海尔专卖店销售保修单，以此证明被告范岩、邱支会于2016年2月15日为被告范小丽购买嫁妆：海尔牌冰箱、洗衣机、彩电、空调、电饭煲各1台，合计人民币30594元。3、编号为0024429的收款收据，以此证明被告范岩、邱支会为被告范小丽购买价值人民币33000元的家具1批作为嫁妆。4、收款收据，以此证明被告范岩、邱支会为被告范小丽购买价值人民币3680元的床上用品1套作为嫁妆。
对被告范小丽、范岩、邱支会提供的上述证据，原告陈辉煌质证如下：对证据1，原告陈辉煌认为该证据与本案缺乏关联性，发票上的日期是2016年3月29日，但被告方说是2016年2月9日买的，这在时间上不相符，不过原告确有收到1个戒指，但不是发票上的戒指；对证据2、3、4，原告陈辉煌对其三性均有异议，认为均不是正规发票，不能证明三被告要证明的内容。
对原、被告的举证、质证，本院分析认证如下：对原告提供的证据1、2、12，被告没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据4，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，可以证明原告与被告范小丽确有举行订婚仪式，原告方准备了一些订婚糖交给被告方，对该证据本院予以采信。对原告提供的证据5，因被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性无异议，本院可予采信，该证据虽然无法直接证明原告主张的证明内容，但可从侧面反映出原告陈辉煌有积极地想与被告范小丽进行沟通。对原告提供的证据6，因被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性无异议，本院可予采信，该证据虽然无法直接证明原告主张的证明内容，但可以反映出被告范小丽于订婚前一天（即2016年2月10日）向原告表示不想订婚、结婚的意愿；被告范小丽于2016年2月11日向原告传达被告邱支会的意思，问说要买什么家具，如沙发、电视、洗衣机、冰箱；于2016年2月16日向原告表示不想于2月17日领取结婚证的意愿及想多用一年的时间加深双方的认识；于2016年2月17日向原告表示不想于2月18日领取结婚证的意愿。原告于2016年2月16日向被告范小丽表示结婚的日子已经确定不能更改，其也已经把结婚的日子通知亲朋好友。对原告提供的证据7、8、9，可证明本案纠纷经村委会调解无效。对原告提供的证据10，三被告虽然提出异议，但没有提出相反证据或反驳证据，本院予以采信。对原告提供的证据11，被告范小丽、范岩、邱支会对其真实性没有异议，对其证明内容有异议，但三被告没有提出相反证据或反驳证据，该录音可以清晰地反映出原告的父亲在与被告邱支会谈话过程时多次讲到被告方收到原告方彩礼20多万元这一事实，被告邱支会在谈话中对这一事实都没有否认，故对该证据本院予以采信。对原告提供的证据13，证人陈某甲是原告陈辉煌的父亲，与原告具有直接的利害关系，且在庭审过程中拿出事先准备好的彩礼单进行作证，其证言证明效力较低，但结合原、被告的陈述及其他相关证据，其以下陈述：“其于2016年2月15日委托媒人刘某甲送日头给被告方，确定结婚日期为2016年2月24日；于2016年2月22日、2月23日去被告家与被告方就本案纠纷进行沟通，要求按期结婚或退还228810元的彩礼；于2016年2月25日其去被告方所在村委会要求就本案纠纷进行调解，后经调解无果；其又于2016年2月29日要求南安市东田镇司法所就本案纠纷进行调解，后经调解无果”可予采信；证人刘某甲在庭审过程中欲拿出准备的材料进行作证，其证言本院不予采信；证人陈某乙、陈某丙虽与原告有利害关系，但他们以自己所知的事情出庭作证，虽然在部分细节上存在不一致的地方，但他们均陈述订婚时，三被告共收到原告聘金148000元、红包13200元、黄金首饰1套、订婚糖和盘担折价款合计人民币6515元、订婚糖及烟，这与原告在庭审中的陈述及录音光盘的内容互相印证，对该部分证言本院予以采信。原告主张被告范小丽、范岩、邱支会应返还新娘礼服款人民币1680元，但原告没有提供证据予以证明，被告范小丽虽然承认有订过礼服，但表示其不清楚具体情况，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项主张本院不予认定。原告主张花费了100元找日子和200元送日头红包，因找日子和送日头红包不属于彩礼范畴，故对原告的该项主张本院不予认定。对被告范小丽、范岩、邱支会提供的证据1，因原告不予认可，且发票上面的日期并不是订婚前后的日期，对该证据本院不予采信。对被告范小丽、范岩、邱支会提供的证据2、3、4，因原告不予认可，且三被告并没有交付嫁妆给原告，故对上述证据本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的分析认证，结合双方当事人及其委托代理人在庭审中的陈述，对本案的事实可作如下认定：
原告陈辉煌系陈某甲之子，被告范小丽系被告范岩、邱支会之女。原告陈辉煌与被告范小丽经媒人刘某甲介绍于2015年正月相识，联系了4、5个月时间后，双方断开联系；后媒人刘某甲又于2015年农历年底重新撮合原告陈辉煌和被告范小丽，双方联系几天后即于2016年2月11日举行订婚仪式。在订婚之前，原告陈辉煌及其父母与被告范小丽、范岩、邱支会曾就原告陈辉煌与被告范小丽婚事彩礼的具体数额进行协商。原告陈辉煌于2016年2月8日购买了重6.088克的千足唯有金耳饰（价值人民币1704元）、重61.219克的AU9999项链（价值人民币17141元）、重23.273克的千足唯有金手镯（价值人民币6516元）、重23.701克的千足唯有金项链（价值人民币6635元）、18K金钻石女戒（价值人民币32708元），上述首饰共计价值人民币49700元，原告陈辉煌于订婚当天将上述首饰交给原告范小丽。订婚当天，原告父亲交给被告方聘金148000元、红包费人民币13200元、订婚糖折价款人民币4035元、价值人民币9415元的订婚糖饼烟实物、盘担折价款人民币2480元。上述彩礼合计226830元。被告范小丽也交给了原告1个戒指。当天，原告陈辉煌及其父母等人出席了在被告范小丽家中举办的订婚宴席。订婚后，原告方在看好结婚的日头后，托媒人刘某甲于2016年2月15日将日头送给了被告方（即定于2016年2月24日按农村风俗举行婚礼）。原告陈辉煌与被告范小丽拟定于2016年2月17日或18日办理结婚登记手续。原告多次要求与被告范小丽办理结婚登记手续或按农村风俗举行婚礼，被告范小丽均不同意。原告于2016年2月25日去被告方所在村委会要求就本案纠纷进行调解，后又于2016年2月29日要求南安市东田镇司法所就本案纠纷进行调解，两次调解双方均没有达成一致的调解意见。原告与被告范小丽至今未办理婚姻登记手续，也未有过同居生活。
综上事实，本院认为，原告陈辉煌与被告范小丽订立婚约，双方关于结婚的约定虽无法律上的强制力，但原告因为订立婚约交付彩礼226830元给被告范小丽，这种彩礼就其性质而言，实际上是以结婚为目的的附条件赠与，现在婚约关系发生变动，必然对原告的利益产生实际影响，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，被告范小丽应返还原告彩礼，弥补原告受到的利益损害，根据本案实际情况，本院酌情确定被告范小丽应返还彩礼人民币200000元。因被告范小丽是与原告订婚的当事人，被告邱支会、范岩是彩礼的收取人，故该彩礼的返还应由被告范小丽、范岩、邱支会共同承担。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告范小丽、范岩、邱支会应于本判决生效后10日内返还原告陈辉煌彩礼人民币200000元。
二、驳回原告陈辉煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4732元，减半收取为2366元，由原告陈辉煌负担216元，由被告范小丽、范岩、邱支会负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一六年八月四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。