广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5719号
上诉人(原审原告)：林进年，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：梁玉婷，住广东省广州市荔湾区。
上诉人林进年因与被上诉人梁玉婷民间借贷纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林进年上诉请求：1.撤销一审判决第二判项；2.改判梁玉婷向某进年支付违约金22000元；3.改判梁玉婷向某进年支付1000元借款的逾期还款利息(自2016年8月26日起按年利率6%的标准计算利息，暂计至2016年12月27日为20.22元)；4.改判梁玉婷承担林进年委托律师的费用8000元；5.本案诉讼费用由梁玉婷承担。事实和理由：1.双方就梁玉婷逾期归还欠款约定了违约金，一审法院驳回林进年该项诉讼请求违背双方的真实意思表示。根据林进年与梁玉婷于2016年7月5日签订的《借款合同》第三条约定，如梁玉婷在2016年7月20目前未还清林进年柒万捌仟元整，梁玉婷需要另外支付柒万捌仟元的违约金作为补偿。而后，梁玉婷未在约定的期限内还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。后经磋商，林进年同意将违约金金额调整为22000元，双方在2016年7月29日签订的《还款协议》第一条也确认了梁玉婷需要向某进年支付违约金22000元这一事实。该约定为双方当事人的真实意思表示，且林进年已明确其请求的违约金及利息的总额以不超过本金×年利率24％的总额为限，双方的约定合法有效。一审法院罔顾合同约定，驳回林进年该项诉讼请求，违背了双方的真实意思表示。2.一审法院遗漏查明事实，适用法律错误。2016年8月20日，梁玉婷以其父亲生病急需用钱为由，再次向某进年借款1000元，并承诺于当月25日归还。一审法院遗漏查明这一事实，认为林进年与梁玉婷对该笔借款的还款时间未进行约定，错误适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决驳回梁玉婷对该1000元逾期还款利息的请求。3.一审法院要求林进年另案主张律师费于法无据且增加林进年的诉讼负担。首先，《还款协议》第5条明确约定，如梁玉婷在履行该协议的过程中，未如期支付协议约定债务的，林进年为实现债权而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等费用)由梁玉婷承担。梁玉婷未依约向某进年履行还款义务，林进年要求梁玉婷承担律师费的条件已成就。其次，林进年实际已全额支付了委托代理合同约定的律师代理费8000元。该委托代理合同约定的律师费并非分段收费，与代理律师进行到哪一个代理阶段无任何联系。最后，一审法院无理要求林进年需待本案全部代理工作完成后再另案主张律师费，届时将再次产生一笔新的律师费，不但增加了林进年的时间成本，而且加重了林进年的经济负担。综上，恳请二审法院依法审查，支持林进年的全部上诉请求。
被上诉人梁玉婷没有提出答辩意见。
林进年向一审法院起诉请求：1.判令梁玉婷向某进年偿还借款本金79000元，利息和违约金（自2016年7月21日起至实际清偿之日止，暂计至2016年10月29日为25520元，利息和违约金的总额以年利率24%计算的利息总额为限）；2.判令梁玉婷承担林进年委托律师的费用8000元；3.本案诉讼费由梁玉婷承担。
一审法院认定事实：梁玉婷原为林进年公司的员工。2015年11月至2016年1月，梁玉婷以家属需要医药费用为由多次向某进年借款，后林进年、梁玉婷签订《借款合同》，确认梁玉婷已收到柒万捌千元整借款。梁玉婷应于2016年7月20日前偿还全部款项，如梁玉婷逾期未还，梁玉婷需另外向某进年支付78000元违约金作为补偿。并注明该合同生效时间为2016年7月5日。借款期限届满后，梁玉婷未如期履行还款义务。林进年、梁玉婷于2016年7月29日另签订《还款协议书》，约定：梁玉婷确认，截止至2016年7月29日，梁玉婷拖欠林进年借款本金78000元，利息及违约金22000元。梁玉婷同意自2016年7月29日起，每月按照1.5%的标准向某进年计付利息，直至梁玉婷清偿全部贷款本金。梁玉婷承诺自2016年7月29日起，每月于25日前向某进年偿还8000元，该笔款项优先用于支付违约金及利息，剩余的部分用于偿还本金。林进年因本次纠纷聘请律师支付了律师费人民币4000元，由梁玉婷承担，梁玉婷应于2016年8月5日前向某进年支付上述律师费。如梁玉婷在履行本协议过程中，未如期支付上述任何一项费用，林进年为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等费用）由梁玉婷承担。其后，林进年应梁玉婷要求于2016年8月20日通过微信方式再次向梁玉婷汇款1000元。2016年10月27日，林进年与广东德能律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定因林进年与梁玉婷民间借贷纠纷一案，委托广东德能律师事务所指派律师担任代理人进行诉讼活动，代理阶段为一审、二审、执行；律师费为8000元。林进年根据委托合同约定向代理人汇款8000元。
庭审期间，林进年称梁玉婷明确没有经济能力拒绝偿还借款。另明确其中78000元的借款有合同约定，故按月息1.5%计算利息和违约金；通过微信支付的1000元没有约定利息，故按照年利率6%计算。
庭审结束后，案外人陆伟权于2016年12月13日确认其代林进年向梁玉婷转账2万元，并保证不对该款项主张权利。林进年向法庭明确梁玉婷未支付本金及利息。
一审法院认为，林进年为证明其主张的事实提供《借款合同》、《还款协议书》及微信转账记录为凭，梁玉婷对林进年所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据，结合林进年庭审陈述，对林进年主张梁玉婷向其借款79000元的事实依法予以确认。由于梁玉婷逾期不履行合同，且明确表示拒绝履行，林进年要求梁玉婷返还79000元借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。
关于利息计算问题。林进年、梁玉婷的合同约定78000元的借款自2016年7月29日起，按月利率1.5%标准支付利息，故该借款利息应从2016年7月29日起计付。由于双方没有针对另外的1000元借款作出关于该借款的还款时间，利息的起算时间、计算标准等约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”故林进年要求该款项的利息的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。
由于林进年与其代理人广东德能律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定的代理阶段包括一审、二审、执行等三个阶段，现为一审阶段，代理工作尚未完成，林进年要求梁玉婷承担8000元律师费的条件尚未成就，对该项诉讼请求，不予支持，林进年可在条件成就后另案主张。
梁玉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、自本判决生效之日起十日内，梁玉婷一次性向某进年偿还借款本金79000元及利息（利息计算标准为：以78000元为基数，自2016年7月29日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计付）；二、驳回林进年的其它诉讼请求。本案受理费1275元，由梁玉婷承担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。林进年的起诉主张有《借款合同》、《还款协议书》及微信转账记录为据，梁玉婷对林进年所诉事实及证据没有提出异议，也没有提交反驳的证据。梁玉婷先后向某进年借款本金78000元、1000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据林进年与梁玉婷签订的《借款合同》、《还款协议书》的约定，因梁玉婷没有依约于2016年7月20日前偿还借款78000元，梁玉婷应于2016年7月21日起至7月28日止按照年利率24%支付利息给林进年。梁玉婷应自2016年7月29日起，每月按照1.5%的标准向某进年计付利息，直至梁玉婷清偿全部贷款本金。
林进年因本次纠纷于2016年10月27日与广东德能律师事务所签订《民事案件委托合同》，林进年委托广东德能律师事务所指派律师担任代理人进行诉讼活动，代理阶段为一审、二审、执行；律师费为8000元。现林进年已经向广东德能律师事务所律师支付律师费8000元（有广东德能律师事务所律师开具的《广东增值税普通发票》为据），该律师费用应由梁玉婷承担。
林进年应梁玉婷要求于2016年8月20日通过微信方式再次向梁玉婷汇款1000元。双方对该1000元借款的还款时间、利息的起算时间、计算标准，没有作出约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，故林进年要求该款项的利息的请求，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人林进年的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6952号民事判决第一项为“自本判决生效之日起十日内，被上诉人梁玉婷一次性向上诉人林进年偿还借款本金79000元及利息（利息计算标准为：以78000元为基数，自2016年7月21日起至7月28日止，按年利率24%计付；自2016年7月29日起至债务清偿之日止，按月利率1.5%计付）”；
二、自本判决生效之日起十日内，被上诉人梁玉婷一次性向上诉人林进年支付律师费8000元。
三、驳回林进年的其它诉讼请求。
二审案件受理费400元，由上诉人林进年负担350元，由被上诉人梁玉婷负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一七年六月十九日
书记员 谢东兴