wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0122民初144号
原告：董勇，农民，住托克托县。
委托诉讼代理人：邬旗，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告:高面堂，农民，住清水河县。
被告:高关良，农民，住清水河县。
原告董勇与被告高面堂、高关良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇的委托诉讼代理人邬旗到庭参加诉讼。被告高面堂、高关良本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令高面堂、高关良偿还借款本金150000元，2016年9月1日后截止至2016年12月份的利息9000元。及从2017年1月份至还清为止的利息，按2分利计算。2、由高面堂、高关良承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，高面堂、高关良向董勇借款150000万元，约定利息按2％计算，每月利息3000元人民币，每三个月结息一次，如未按时结息，董勇有权收回本金，由高面堂向董勇出具借条并签字。利息给付到2016年9月1日。现在高面堂、高关良已三个月未结息，经多次催要未果，董勇向法院提起诉讼。
高面堂未答辩。
高关良未答辩。
董勇围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明高面堂于2015年12月1日借款150000元，约定利息为2分的事实，高关良的签字为高面堂所写。高面堂、高关良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院对董勇所举证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高面堂于2015年12月1日向董勇借款150000元，并约定利息为月利息2％。高面堂向董勇出具《借条》一份，高面堂已偿还利息至2016年9月1日。因高面堂未偿还借款，董勇向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高面堂向董勇借款并约定支付利息的事实清楚，证据充分。且利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对董勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高面堂于本判决生效之日起十日内给付原告董勇借款本金150000元及利息（利息从2016年9月1日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元（原告已缴纳）减半收取1740元，由被告高面堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝麟书
二〇一七年三月二十四日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初144号原告：董勇，农民，住托克托县。委托诉讼代理人：邬旗，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告:高面堂，1953年3月11日，农民，住清水河县。被告:高关良，1985年11月2日，农民，住清水河县。原告董勇与被告高面堂、高关良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董勇的委托诉讼代理人邬旗到庭参加诉讼。被告高面堂、高关良本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令高面堂、高关良偿还借款本金150000元，2016年9月1日后截止至2016年12月份的利息9000元。及从2017年1月份至还清为止的利息，按2分利计算。2、由高面堂、高关良承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月1日，高面堂、高关良向董勇借款150000万元，约定利息按2％计算，每月利息3000元人民币，每三个月结息一次，如未按时结息，董勇有权收回本金，由高面堂向董勇出具借条并签字。利息给付到2016年9月1日。现在高面堂、高关良已三个月未结息，经多次催要未果，董勇向法院提起诉讼。高面堂未答辩。高关良未答辩。董勇围绕诉讼请求依法提交的证据为借条一份，证明高面堂于2015年12月1日借款150000元，约定利息为2分的事实，高关良的签字为高面堂所写。高面堂、高关良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院对董勇所举证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高面堂于2015年12月1日向董勇借款150000元，并约定利息为月利息2％。高面堂向董勇出具《借条》一份，高面堂已偿还利息至2016年9月1日。因高面堂未偿还借款，董勇向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高面堂向董勇借款并约定支付利息的事实清楚，证据充分。且利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院对董勇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高面堂于本判决生效之日起十日内给付原告董勇借款本金150000元及利息（利息从2016年9月1日开始，按月利率2％计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（原告已缴纳）减半收取1740元，由被告高面堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  郝麟书二〇一七年三月二十四日书记员  李婷婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1838号
申请执行人：王彩云，女。
委托代理人：彭晓阳，女，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行王彩云与大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执异13号
异议人（被执行人）：呼伦贝尔驰宏矿业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄云东，总经理。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：徐箭飞，董事长。
本院在执行赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与呼伦贝尔驰宏矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司对呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07执26号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司称，异议人已于仲裁裁决书下达6个月内向呼伦贝尔市中级人民法院申请撤销仲裁并提交相关诉讼材料且已立案;异议人从未受到任何关于强制执行通知，其执行程序违法。请求呼伦贝尔市中级人民法院中止强制执行程序，将420000.00元人民币国有资产划拨回呼伦贝尔驰宏矿业有限公司银行账户。
本院查明，申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司依据呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第16号裁决书向本院申请执行，本院依法扣划了异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司420000.00元，异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司向我院提出异议。另查明，异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司在法定期限内向我院提出撤销该裁决的申请，我院正在审查中。
本院认为，该案执行依据为呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第16号仲裁裁决，异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司在接到该仲裁裁决后在法定期限内向呼伦贝尔市中级人民法院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院已受理该申请并在审查中，故依据该仲裁裁决的执行程序应予中止。异议人呼伦贝尔驰宏矿业有限公司的异议理由成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十四条第一款，裁定如下：
中止呼伦贝尔仲裁委员会[2016]呼仲裁字第16号仲裁裁决的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 于宝良
审判员 董占峰
审判员 刘会青
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第六十四条一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
人民法院裁定撤销裁决的，应当裁定终结执行。撤销裁决的申请被裁定驳回的，人民法院应当裁定恢复执行。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初903号
原告徐金彪，男，汉族，1980年1月30日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人纪晓欣，江西理公律师事务所律师，特别授权。
被告郑忠柯，男，汉族，1972年10月28日生，住福建省罗源县。
原告徐金彪与被告郑忠柯欠款纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗美娥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐金彪的委托代理人纪晓欣到庭参加诉讼，被告郑忠柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐金彪诉称，2014年1月，原告将其经营的“赣州开发区中豪假日酒店”转让给被告（被告转让后更名为赣州开发区英伦大酒店），总价为贰佰陆拾万元，被告支付了大部分的价款，剩余贰拾陆万元未付。被告于2014年3月24日向原告出具了欠条一张，内容为“今欠到徐金彪现金人民币贰拾陆万元整，此欠款期限2014年4月1日到2014年6月1日还清，如未归还按每日2%滞纳金计算”。2014年6月14日被告偿还了100000元，剩余未偿还借款为160000元。如果按照每日2%滞纳金自2014年6月1日至今被告需要支付二百多万元的滞纳金。故原告降低滞纳金标准，请求法院判决被告偿还原告欠款本金160000元，并从2014年6月2日起至付清之日止按照银行同期贷款年利6.15%的四倍24.6%计算；诉讼费由被告承担。
被告郑忠柯未答辩。
经审理查明，2014年1月24日原被告签订转让协议，原告将其经营的“赣州开发区中豪假日酒店”转让给被告，转让价格为贰佰陆拾万元，合同签订后，被告向原告支付了贰佰叁拾肆万元，剩余贰拾陆万元被告出具欠条给原告收执，双方约定该款于2014年6月1日前还清，如未归还按每日2%滞纳金计算。2014年6月14日被告向原告偿还了100000元，剩余160000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求法院判决被告偿还原告欠款本金160000元，并从2014年6月2日起至付清之日止按照银行同期贷款年利6.15%的四倍24.6%计算；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的身份证、被告的身份证、转让协议、欠条。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告因“赣州开发区中豪假日酒店”转让产生的债权债务关系明确，被告在转让该酒店后没有按照约定将转让款全额支付给原告已构成违约。原被告对违约责任进行了约定，现原告主动放弃原来约定的违约金计算方式，本院予以准许。但其主张的利息不能超过年利24%。原告要求被告归还欠款事实清楚、证据充分，故本院对原告要求被告归还欠款和支付利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告郑忠柯清偿原告徐金彪欠款计人民币160000元。并从2014年6月2日起至付清之日止按年利率24%计算利息给原告，利随本清。
二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，由被告郑忠柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗美娥
二〇一六年八月十五日
代理书记员 崔世玉
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执460-2号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社南马信用社。
被执行人：李学远，1969年10月12日生，住河北省涿州市。
被执行人：吴彦平，1949年9月30日生，住河北省涿州市。
本院在执行涿州市农村信用合作联社南马信用社与李学远、吴彦平借金融款合同一案中，责令被执行人履行（2015）涿民初字第3256号民事调解书中规定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月24日以（2016）冀0681执460号执行裁定书查封了被执行人李学远名下位于涿州市顺通北街西侧房产一套及位于涿州市发开区顺通北街西侧土地一块。因所查封房屋及土地依法进入拍卖程序后两次流拍，双方当事人同意变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定的规定，裁定如下：
变卖被执行人李学远名下位于涿州市顺通北街西侧房产一套及位于涿州市发开区顺通北街西侧土地一块，以第二次流拍价2991226元变卖给买受人彭晓光（身份证号：）。
买受人彭晓光凭本裁定到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张长君
执行员 ：李建新
执行员 ：牛志伟
二〇一七年八月十四日
书记员 ： 杨 杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初2090号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人曾志祥，男，1994年8月25日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省新化县。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
辩护人苏秀萍、李庆祝，贵州典正律师事务所律师。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）1984号起诉书指控被告人曾志祥犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人曾志祥及其辩护人苏秀萍、李庆祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日19时许，被告人曾志祥在本市云岩区北京路258号“幸福树不动产”门口人行道上，趁无人之际，将被害人王某停放在此处的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：该电瓶车价值人民币3500元。案发后，被盗车辆已发还被害人。被告人曾志祥已赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
庭审中，公诉机关提出被告人曾志祥犯盗窃罪，判处一年以下，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人曾志祥对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人曾志祥的供述及户籍证明，抓获经过，谅解书，被害人陈述，现场指认照片，辨认笔录，涉案物品估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾志祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人曾志祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曾志祥案发后认罪态度较好，已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾志祥犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 高 菁
人民陪审员 冯 慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李国静
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初231号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：安吉魔盒子歌厅，经营场所：浙江省安吉县。
负责人：章泽渊。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告安吉魔盒子歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月28日向本院提出申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本院经审�认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告安吉魔盒子歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 王 芝
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈 诚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执213号
申请执行人杨铁军，男，1978年11月13日出生，汉族，住漳州市。
被执行人方惠盛，男，1982年11月3日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人杨铁军与被执行人方惠盛民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院作出（2015）云民初字第605号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行被执行人应偿还借款人民币20000元及利息。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方惠盛下落不明，查无财产可供执行，申请执行人未能举证被执行人有可供执行的财产，依法予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执213号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年八月十日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂10执157号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地四川省成都市高新区吉泰路***号*栋**层**号。
法定代表人：成家新，该公司总经理。
被执行人：黄平，男，1993年8月4日出生，住广西百色市右江区。
本院执行的申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人黄平国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第12507号裁决书向本院申请强制执行。
本院查明，被申请人黄平与申请人成都优啦信息技术有限公司2017年9月8日签订了《消费金融服务协议》和《快贷借款合同》，协议约定：成都优啦信息技术有限公司为黄平3000元的借款提供担保责任；该借款期限自2017年9月8日至2018年3月8日，利率为年利率0.09；同时约定：申请人履行代偿责任后，有权向被申请人及相关债务人追偿，且被申请人应自申请人代偿之日起以代偿金额为基数按照0.24的年利率支付利息。申请人成都优啦信息技术有限公司以被申请人未能履行还款义务向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会于2018年5月30日受理该仲裁申请，2018年6月5日仲裁庭作出裁决：一、被申请人黄平向申请人偿还代偿款510.58元；二、被申请人黄平向申请人支付代偿款利息；三、仲裁费50元由被申请人承担。成都优啦信息技术有限公司于2018年6月28日向本院申请执行，本院于2018年6月28日受理执行。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人黄平未到庭。
本院认为，从本案中国广州仲裁委员会作出的仲裁裁决内容来看，被执行人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本以及证据材料、《仲裁规则》、仲裁庭组成通知书、授权委托书、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。中国广州仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被执行人的情形下缺席仲裁，被执行人未能出庭、未能提供证据、申请回避和提交答辩等，可能出现权利人利用其强势地位强迫义务人放弃其仲裁程序的抗辩利益、损害义务人权利问题的发生，所以该仲裁裁决系对仲裁法的基本程序权利的违背。属仲裁庭仲裁的程序违反法定程序，因此，中国广州仲裁委员会在未保障当事人基本程序权利情况下作出的仲裁裁决，不符合仲裁法的相关规定，本院依法驳回该仲裁裁决执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人成都优啦信息技术有限公司执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12507号裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣想
审 判 员 麻永彤
审 判 员 周百川
二〇一八年七月十八日
法官助理 杨寿方
书 记 员 班臻珍
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1615号
原告：陈留鼻，男，1952年8月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄朝辉，男，1965年5月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告：黄亦乐，男，1987年6月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告陈留鼻与被告黄朝辉、黄亦乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈留鼻到庭参加诉讼，被告黄朝辉、黄亦乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈留鼻向本院提出诉讼请求：1.黄朝辉偿还陈留鼻借款本金20000元及逾期利息（自2016年4月3日起至还款之日止，月利率按1.8%计付）；2.黄亦乐对上述借款本息负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由黄朝辉、黄亦乐负担。事实与理由：2016年1月2日，黄朝辉以资金周转需要为由向陈留鼻借款20000元，双方约定月利率1.8%，黄亦乐自愿为该笔借款本息承担连带偿还责任，黄朝辉、黄亦乐向陈留鼻出具借条一份。借款后，黄朝辉支付利息至2016年4月2日，余欠本息分文未还。
黄朝辉、黄亦乐未作答辩。
陈留鼻围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄朝辉、黄亦乐未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对陈留鼻所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，黄朝辉向陈留鼻借款20000元，双方约定月利率1.8%，黄亦乐自愿为该笔借款本息承担连带偿还责任。借款后，黄朝辉支付利息至2016年4月2日，本金20000元及余息未偿还。
本院认为，陈留鼻与黄朝辉的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效。黄朝辉结欠陈留鼻借款本金20000元，事实清楚，本院予以确认。黄朝辉未能按期偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的还款责任。陈留鼻诉请利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，且未超过国家有关限制利率的规定，本院予以支持。黄亦乐系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金、利息等承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，陈留鼻已提供证据证明借贷行为发生，亦对借款事实作出合理说明，陈留鼻的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还陈留鼻借款本金20000元及利息（自2016年4月3日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）；
二、黄亦乐对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由黄朝辉、黄亦乐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 林型贵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵学捷
附注:
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第124号
申请执行人黄某某，男，1972年5月30日生，壮族，农民。
被执行人罗某某，女，1977年8月20日生，壮族，农民。
申请执行人黄某某与被执行人罗某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日作出的（2013）丹民初字第112号民事调解书已发生法律效力。权利人黄某某于2014年10月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，案号为（2014）丹执字第124号。被执行人罗某某应履行的义务为：小孩抚养费用2500元（2013年12月30日至2014年10月30日共10个月）。申请人向本院申请执行后，本院经对被执行人罗某某进行财产调查，经查被执行人罗某某无财产可供执行，被执行人罗某某与他人重新组建家庭并生育一个小孩只有十个月，小孩近期病多，被执行人收入不稳定，生活困难，被执行人罗某某书面要求法院暂时免除今年的扶养费。本院向申请人告知本院的调查情况，申请人也同意本案暂进入无财产执行案件管理。对被执行人尚未履行的抚养费2000元，应由被执行人罗某某继续支付。待被执行人罗某某有财产可供执行后，申请人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丹执字第124号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 覃丹露
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2338号
原告：张红月，男，1968年7月7日出生，汉族，个体工商户。
被告：单勇，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告张红月与被告单勇买卖合同纠纷一案中，原告张红月于2017年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张红月提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告张红月撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告张红月负担。
审判员 于丽
二〇一七年八月十四日
书记员 万宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3582号
罪犯朱怀军，男，汉族，1969年9月9日出生，新疆乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年7月21日作出（2006）新刑一终字第241号刑事裁定，认定朱怀军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年1月17日至2021年1月16日止。服刑中，经本院于2009年、2011年、2013年三次裁定减刑三年十个月，现刑期止日为2017年4月16日，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年8月12日提出对罪犯朱怀军的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯朱怀军在服刑改造期间，先后被评为监狱劳动改造积极分子二次，并获一次记功奖励，获一次表扬奖励，获三次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱怀军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3月获记功奖励一次，于2013年5月获表扬奖励一次，于2013年10月、2014年2月、4月获季度表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯朱怀军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱怀军予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月五日
书记员 李 浩
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初182号
原告：卫某某，男，1952年8月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：张冠宝，男，住山西省夏县火神庙后巷62号，系山西省夏县裴介镇西浒村民委员会推荐。
被告：夏县尉郭乡白张村第一村民小组。
负责人：田某某，该第一村民小组组长。
第三人：靳某某，男，1960年10月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：宋刚，山西瑶峰律师事务所律师。
原告卫某某与被告夏县尉郭乡白张村第一村民小组、第三人靳某某合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告卫某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卫某某负担。
审 判 长 李宇红
审 判 员 吴晓娟
审 判 员 张复斌
法官助理 董文超
二〇一七年四月十四日
书 记 员 杜 瑞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第7507号
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行。
负责人杜红兵，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告周志明。
原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行诉被告周志明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月13日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××30，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额1984.60元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款1984.60元及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州商都支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何 珂
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 贾俊杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第19567号
原告张万华，女，1953年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告朱静，女，1979年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张万华诉被告朱静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员王道恒、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张万华到庭参加诉讼，被告朱静经本院公告送达传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张万华诉称，被告因家人经营生意支付材料款，向原告借款60万元。原告于2015年8月24日转账30万元、2015年8月26日转账30万元。被告收到款项60万元并出具借条一张。现因被告一直不归还借款，故原告起诉请求：1、判决被告立即向原告归还借款本金60万元；2、判决被告支付原告逾期利息（以60万元为基数按年利率6%计算利息从被告答辩期届满次日起至本金付清为止）。
被告朱静未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月24日，被告朱静向原告出具借条一张，主要载明：今借张万华人民币60万元。被告朱静于2015年8月26日在借条上注明：8月24日收到30万元，8月26日收到30万元。
原告张万华分别于2015年8月24日、2015年8月26日分两次向被告朱静转账支付借款共计60万元。
以上事实，有《借条》、中国工商银行转账汇款回单、个人活期明细结果和原告陈述随案为证。
本院认为，原告向被告朱静支付了借款，被告朱静向原告出具了借条，即原告与被告建立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。因原被告借款期限约定不明确，原告有权可以催告被告在合理期限内返还。自然人之间借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。但原告催告后，被告未及时偿还的，视为被告逾期还款，被告应当支付逾期利息。原告起诉至本院要求被告偿还借款，因此逾期利息应当从送达后答辩期满次日起按年利率6%计算。
被告朱静无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告朱静于本判决生效之日起10日内偿还原告张万华借款60万元；
二、被告朱静于本判决生效之日起10日内支付原告张万华逾期利息（以60万元为基数，从2016年3月30日起按照年利率6%计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，保全措施费3520元，两项合计13420元，由被告朱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琼
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 李国华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 健
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初249号
原告：秦玉山，男，生于1946年1月9日，汉族，户籍地河南省社旗县，现住社旗县。
委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。
被告：周同平，男，生于1969年3月4日，汉族，住河南省社旗县。
被告：华泰财产保险有限公司�南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室，统一社会信用代码914101005828530452。
代表人：万宇，任该公司总经理职务。
委托诉讼代理人：汪昭龙，系该公司员工。
原告秦玉山与被告周同平、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）、被告社旗县供销合作社联合社机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告秦玉山与被告社旗县供销合作社联合社经本院主持调解自愿达成赔偿协议。原告的委托诉讼代理人刘禹、被告周同平、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人汪昭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉山向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计127897.2元；2、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年9月14日，被告周同平驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至社旗县××××村路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告周同平负事故全部责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，住院89天，支付医疗费4万余元。豫Ｒ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。综上，请判如所求。
被告周同平辩称，由法院依法判决，请求返还本人垫支的2万元。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担责任。保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的诊断证明记载的“住院期间2人护理、出院后休息3月”有异议，认为护理期应参照鉴定机构出具的90天1人护理认定。法律规定，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数，本案原告接受治疗的医疗机构明确原告住院期间2人护理，故本院对原告住院期间2人护理予以认定；鉴定意见书来源及形式合法，故本院对90天护理期予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告周同平驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车行驶至社旗县××××村路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告周同平负事故全部责任。事故发生后，原告被送往社旗县人民医院救治，住院89天，支付医疗费48907.2元，住院期间2人护理。原告损伤经南阳万和法医临床司法鉴定所检验，评定右下肢骨折术后属十级伤残，护理期90天，支付鉴定费1900元。原告秦玉山生于1946年1月9日，户籍地河南省××镇罗庄村塔前22号，事故发生前在社旗县城居住多年，以卖豆腐脑为生。
另查明，被告周同平系豫Ｒ×××××号小型轿车车主，有证驾驶。被告周同平为该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周同平给付原告2万元。原告与被告社旗县供销合作社联合社对超出交强险医疗费用限额的损失已达成赔偿协议。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生的事实及车辆投保事实清楚，证据充分，原告要求被告保险公司在保险责任限额内予以赔付，符合法律规定，本院予以支持。原告秦玉山的医疗费用损失超出交强险1万元医疗费用赔偿限额，由被告保险公司在限额内赔付1万元，超出部分原告已与被告社旗县供销合作社联合社达成调解协议，系其自愿处分权利的行为，本院予以准许。原告秦玉山的伤残损失包括：护理费89天×83.5元/天×2人+1天×83.5元/天=14946.5元；残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但其长期在县城居住，主要收入来源于城镇，故其请求按城镇居民标准予以赔偿予以支持，残疾赔偿金计9年×27232.92元/年×10%=24509.63元；精神损害抚慰金酌情支持5000元，以上合计44456.13元，该数额不超交强险伤残赔偿限额，由被告保险公司予以赔付。综上，被告保险公司应赔付原告各项损失共计54456.13元。原告其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告周同平请求支付�2万元费用予以返还，为减少诉累，可由被告保险公司在54456.13元赔偿款中扣除后直接返还给被告周同平。
综上所述，原告部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司赔偿原告秦玉山损失共计54456.13元，被告周同平支付的2万元由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司从54456.13元赔偿款中扣除后直接返还给被告周同平，于判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告秦玉山的其他诉讼请求。
若未按本判决指�的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费2858元，减半收取1429元，鉴定费1900元，共计3329元，由被告周同平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭向前
二〇一七年三月十一日
书记员 侯 菲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第521号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城港市防城区防东路41号。
负责人黄静珍，该支行行长。
委托代理人张小东，该支行员工。
被告雷燊。
被告陈美池。
两被告的共同委托代理人陈绍林。
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行（简称农行防城支行）诉被告雷燊、陈美池金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员唐国超适用简易进行审理，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，书记员黄永欢担任法庭记录。原告农行防城支行的委托代理人张小东，被告雷燊、陈美池及其共同委托代理人陈绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行防城支行诉称，2010年9月7日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020520100005715），合同约定，用被告雷燊、陈美池名下位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园xxxx号房屋作抵押，向原告借款人民币227000元。合同签订并办理了抵押登记（抵押他项权证号：防港房他证防城区字第D2011xx**号）。原告已依约向被告发放了借款227000元，借款用途为购房，期限为25年，年利率为4.912％，还款方式为等额本息按月偿还，每月偿还借款本息1315.41元。该笔借款于2010年10月21日发放后，被告起初还能按时偿还借款本息，但从2013年12月21日起，被告开始不按约定日期还款。截止2015年2月28日，被告已连续15个月不偿还原告借款本息。原告曾多次催促，但被告仍拒绝履行合同约定的义务。根据合同的约定，原告的行为已构成违约，应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求：一、判令解除两被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，提前收回贷款本息；二、判令两被告偿还原告借款本金212410.75元及利息14349.93元（利息暂计算至2015年2月28日，以后利息按合同约定另行计算）；三、请求确认原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、借款借据，2、个人购房担保借款合同，证据1-2证明两被告向原告借款的事实；3、房地产抵押清单，4、抵押他项权证，证据3-4证明抵押物的情况；5、两被告身份证及结婚证，证明两被告的基本情况；6、营业执照，7、机构代码证，8、法人身份证，证据6-8，证明原告的诉讼主体资格；9、所欠贷款本息凭证，证明被告截止2015年2月28日欠贷款本金212410.75元及利息14349.93元。
被告雷燊、陈美池辩称，一、两被告欠原告借款是事实，由于被告生意亏损，资金周转困难，争取尽快还款，希望原告能予以三个月的期限；二、请求原告给予本息计算的计算方法。
被告雷燊、陈美池对其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经过开庭质证，被告雷燊、陈美池对原告提供的证据均无异议，对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本案确认以下法律事实：
两被告是夫妻关系。2010年9月7日，原告农行防城支行与被告雷燊签订《个人购房担保借款合同》（合同编号45020520100005715）。合同约定被告雷燊向原告借款227000元用于购买房产，借款期限自2010年9月7日起至2035年9月7日止，并对借款利率、还款、违约责任等其他事项作了详细约定。合同还约定以被告雷燊、陈美池名下的位于防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园xxxx号房屋为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为［防港房他证防城区字第D2011xx**号］。合同签订后，原告依约向被告雷燊发放贷款227000元，被告雷燊亦依约每月按时偿还借款本息。从2013年12月21日始，被告雷燊未能依约按时偿还原告借款本息，截止至2015年2月28日，被告雷燊共拖欠借款本金212410.75元及利息14349.93元（利息暂计至2015年2月28日）。
本院认为，原告农行防城支行与被告雷燊签订的《个人购房担保借款合同》是依法成立的合同，合同约定的条款是双方当事人的真实意思表示，该合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当依约履行自己的义务。原告已依约向被告发放贷款，被告应依约还款。但被告雷燊从2013年12月21日始未能依约按时偿还原告借款本息，截止至2015年2月28日已经共拖欠借款本金212410.75元及利息14349.93元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，……”的规定，原告请求解除合同并由两被告偿还借款本息合理有据，应予以支持。被告雷燊以其所有的房屋为本案贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，故原告主张对担保物的处理所得价款行使优先受偿权也具有事实和法律依据，应一并予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告雷燊签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号45020520100005715）；
二、被告雷燊、陈美池偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行贷款本金212410.75元及利息14349.93元（2015年2月28日以后的利息按双方签订的合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行有权以被告雷燊、陈美池用以抵押的防城港市防城区防邕路198号阳光山水花园xxxx号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
案件受理费4701元，减半收取2350.5元，由被告雷燊、陈美池负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2734元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 唐国超
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄永欢
星子县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）赣0427执430号
李国珍、程爱火
本院执行的李国珍申请程爱火合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年一月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2179号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：杨红英，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：黄瑞娟。
案由：信用卡纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2016年6月29日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 罗 君
二〇一六年七月十二日
书记员 高文姬
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初19452号
原告：龙支虎，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。
被告：封术强，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告龙支虎与被告封术强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏，被告封术强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙支虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款343187.20元、利息113251.05元（2014年11月至2016年11月4日）；2.判令被告以343187.20元为基数，自2016年11月5日起按月息2%支付原告欠款利息。利随本清。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《投资入股协议》，约定原告投资500000元在被告所承包的丰都县水天江都施工项目中，随后原告于2014年4月24日向被告转账支付500000元。后因《投资入股协议》无法履行，原、被告达成一致意见，被告向原告退还相应款项，原、被告经核算后认可截止2014年11月20日被告尚欠原告464000元，即日起按月息2%计息。后经原告多次催要，被告尚拖欠原告欠款及利息456438.25元未归还。
被告封术强辩称，投资入股协议中约定的合伙工程现尚未做完，不存在原告诉称的无法履行的情况；原、被告之间无其他经济往来，在投资入股协议继续履行的情况下，原告要求退还本金和收益是不合法的；欠条及还款计划均是受原告胁迫所出，应为无效；出具欠条后被告支付的款项属于逐步退还的投资款项，原告口头承诺从投资及未来的分红中扣除；双方应在工程完毕后按照投资入股协议进行结算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，本院确认事实如下：
2014年4月23日，龙支虎与封术强签订《投资入股协议》一份，载明：经投资入股人认真考察，决定投资由封术强与代中林合伙承包的丰都县水天江都施工项目，并持有封术强所占比例的份额。1、项目总投资预计：1300万元；2、项目入股人投资：50万元，占项目总投资的：3.8%。完成此次投资后，投资人不在继续投入资金，所占比例不会因此增加或减少，同时享有按此比例分配利润和承担风险的权利和义务；3、封术强保证在产生资金回收后，优先考虑按比例收回投资；4、投资入股人在具备相关能力的情况下，有参与管理和提出意见的权利和义务，同时有保守项目相关的商�机密的义务；5、项目部（封术强）有每月向投资入股人反映项目经营状况和提供相应的财务报表的义务；6、未尽事宜，协商处理。封术强以“项目部负责人”的身份在该协议上签名，龙支虎以“投资入股人”的身份在该协议上签名。
2014年4月24日，龙支虎向封术强转账支付500000元。
2014年8月27日，封术强向龙支虎转账支付100000元。
2014年11月20日，封术强出具欠条一份，载明：今欠到龙支虎人民币464000.00元，大写：肆拾陆万肆仟元正。并承诺2015年春节前还清，并从即日起按月利率2%计算利息。欠款人：封术强。
2015年2月15日，封术强向龙支虎转账支付100000元；2015年6月20日，封术强向龙支虎转账支付50000元；2015年6月27日，封术强向龙支虎转账支付30000元。
2015年8月17日，封术强向龙支虎出具《还款计划》一份，载明：1、2015年8月30日前还龙支虎欠款100000元；2、2015年9月15日前还龙支虎欠款100000元；3、2015年9月30日前还清余下欠款；4、如以上第一期不能按时还款，可用车辆用作还款抵扣。通过市场评估净值用作价款。承诺人配合过户，如不够用现金补上，如超出，则退还。
庭审中，封术强还举示民事起诉状复印件一份，显示广东省阳江市建安集团有限公司于2016年12月6日将重庆江洋建设有限公司起诉至重庆市第三中级人民法院，请求解除《丰都县水天江都建设工程施工合同协议书》并支付已完成项目工程款等，拟证明双方合伙工程项目尚未办理结算，现在诉讼过程中。龙支虎质证称该证据真实性无法确认，且与本案无关，无法达到封术强的证明目的。本院认为，上述民事起诉状无原�比对，对其真实性本院不予确认，即便上述证据真实，亦不能达到被告封术强的证明目的。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。被告封术强应按其出具的《欠条》、《还款计划》中的承诺向原告还款付息，即于2015年春节（2015年2月19日）还清欠款464000元及从2014年11月20日起按月利率2%计算的利息。被告封术强于2015年2月15日还款100000元、于2015年6月20日还款50000元、于2015年6月27日还款30000元，按照先息后本的方式抵充，本院测算截止至2016年11月4日，被告封术强尚欠本金345567.62元、利息114267.69元未付。原告龙支虎的诉讼请求，本院对于欠款本金343187.20元及利息113251.05元（截至2016年11月4日）的部分予以主张，对于自2016年11月5日起的利息，应以欠款本金343187.20元为基数，按月利率2%计算至付清时止。被告封术强辩称《欠条》、《还款计划》系受胁迫所出，应为无效，但其并未于撤销权行使期间行使过撤销权，故上述欠条、还款计划应为有效。被告封术强辩称投资合伙协议尚在履行，合伙尚未清算，原告无权要求退还投资款，本院不予采纳。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告封术强于本判决生效之日起十日内支付原告龙支虎欠款本金343187.20元及利息113251.05元（截至2016年11月4日）；
二、被告封术强于本判决生效之日起十日内支付原告龙支虎欠款利息（以欠款本金343187.20元为基数，自2016年11月5日起按月利率2%计算至付清时止）；
三、驳回原告龙支虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8150元，由原告龙支虎负担50元，被告封术强负担8100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 范 娅
�〇一七年二月二十七日
书 记 员 何西雪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初19452号原告：龙支虎，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。被告：封术强，男，1980年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告龙支虎与被告封术强合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宏，被告封术强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙支虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款343187.20元、利息113251.05元（2014年11月至2016年11月4日）；2.判令被告以343187.20元为基数，自2016年11月5日起按月息2%支付原告欠款利息。利随本清。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订《投资入股协议》，约定原告投资500000元在被告所承包的丰都县水天江都施工项目中，随后原告于2014年4月24日向被告转账支付500000元。后因《投资入股协议》无法履行，原、被告达成一致意见，被告向原告退还相应款项，原、被告经核算后认可截止2014年11月20日被告尚欠原告464000元，即日起按月息2%计息。后经原告多次催要，被告尚拖欠原告欠款及利息456438.25元未归还。被告封术强辩称，投资入股协议中约定的合伙工程现尚未做完，不存在原告诉称的无法履行的情况；原、被告之间无其他经济往来，在投资入股协议继续履行的情况下，原告要求退还本金和收益是不合法的；欠条及还款计划均是受原告胁迫所出，应为无效；出具欠条后被告支付的款项属于逐步退还的投资款项，原告口头承诺从投资及未来的分红中扣除；双方应在工程完毕后按照投资入股协议进行结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，本院确认事实如下：2014年4月23日，龙支虎与封术强签订《投资入股协议》一份，载明：经投资入股人认真考察，决定投资由封术强与代中林合伙承包的丰都县水天江都施工项目，并持有封术强所占比例的份额。1、项目总投资预计：1300万元；2、项目入股人投资：50万元，占项目总投资的：3.8%。完成此次投资后，投资人不在继续投入资金，所占比例不会因此增加或减少，同时享有按此比例分配利润和承担风险的权利和义务；3、封术强保证在产生资金回收后，优先考虑按比例收回投资；4、投资入股人在具备相关能力的情况下，有参与管理和提出意见的权利和义务，同时有保守项目相关的商�机密的义务；5、项目部（封术强）有每月向投资入股人反映项目经营状况和提供相应的财务报表的义务；6、未尽事宜，协商处理。封术强以“项目部负责人”的身份在该协议上签名，龙支虎以“投资入股人”的身份在该协议上签名。2014年4月24日，龙支虎向封术强转账支付500000元。2014年8月27日，封术强向龙支虎转账支付100000元。2014年11月20日，封术强出具欠条一份，载明：今欠到龙支虎人民币464000.00元，大写：肆拾陆万肆仟元正。并承诺2015年春节前还清，并从即日起按月利率2%计算利息。欠款人：封术强。2015年2月15日，封术强向龙支虎转账支付100000元；2015年6月20日，封术强向龙支虎转账支付50000元；2015年6月27日，封术强向龙支虎转账支付30000元。2015年8月17日，封术强向龙支虎出具《还款计划》一份，载明：1、2015年8月30日前还龙支虎欠款100000元；2、2015年9月15日前还龙支虎欠款100000元；3、2015年9月30日前还清余下欠款；4、如以上第一期不能按时还款，可用车辆用作还款抵扣。通过市场评估净值用作价款。承诺人配合过户，如不够用现金补上，如超出，则退还。庭审中，封术强还举示民事起诉状复印件一份，显示广东省阳江市建安集团有限公司于2016年12月6日将重庆江洋建设有限公司起诉至重庆市第三中级人民法院，请求解除《丰都县水天江都建设工程施工合同协议书》并支付已完成项目工程款等，拟证明双方合伙工程项目尚未办理结算，现在诉讼过程中。龙支虎质证称该证据真实性无法确认，且与本案无关，无法达到封术强的证明目的。本院认为，上述民事起诉状无原�比对，对其真实性本院不予确认，即便上述证据真实，亦不能达到被告封术强的证明目的。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律拘束力。被告封术强应按其出具的《欠条》、《还款计划》中的承诺向原告还款付息，即于2015年春节（2015年2月19日）还清欠款464000元及从2014年11月20日起按月利率2%计算的利息。被告封术强于2015年2月15日还款100000元、于2015年6月20日还款50000元、于2015年6月27日还款30000元，按照先息后本的方式抵充，本院测算截止至2016年11月4日，被告封术强尚欠本金345567.62元、利息114267.69元未付。原告龙支虎的诉讼请求，本院对于欠款本金343187.20元及利息113251.05元（截至2016年11月4日）的部分予以主张，对于自2016年11月5日起的利息，应以欠款本金343187.20元为基数，按月利率2%计算至付清时止。被告封术强辩称《欠条》、《还款计划》系受胁迫所出，应为无效，但其并未于撤销权行使期间行使过撤销权，故上述欠条、还款计划应为有效。被告封术强辩称投资合伙协议尚在履行，合伙尚未清算，原告无权要求退还投资款，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告封术强于本判决生效之日起十日内支付原告龙支虎欠款本金343187.20元及利息113251.05元（截至2016年11月4日）；二、被告封术强于本判决生效之日起十日内支付原告龙支虎欠款利息（以欠款本金343187.20元为基数，自2016年11月5日起按月利率2%计算至付清时止）；三、驳回原告龙支虎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由原告龙支虎负担50元，被告封术强负担8100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵金阁人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  范 娅�〇一七年二月二十七日书 记 员  何西雪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初8921号
原告：王金妹,女,1951年12月20日生,汉族，丹阳市人,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市珍如纬服饰有限公司，统一社会信用代码91321181302293101K,住所地丹阳市万善路西顶头500米处。
法定代表人：徐木和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。
原告王金妹诉被告丹阳市珍如纬服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金妹的委托诉讼代理人汪晓俊、被告丹阳市珍如纬服饰有限公司的委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计150866.50元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系丹祈鱼跃纺织有限公司职工。2016年1月23日，在工作时因路滑不慎摔倒致使腰部受伤，花去医药费34379.70元。后经南京金陵司法鉴定所鉴定已经构成十级伤残，合计损失为150866.50元。事发后，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。审理中，原告将被告丹祈鱼跃纺织有限公司变更为被告丹阳市珍如纬服饰有限公司。
被告丹阳市珍如纬服饰有限公司辩称，原告是在被告处工作，被告租赁了丹祈鱼跃纺织有限公司的车间从事生产。2016年1月23日，原告到被告处工作时，因雪天路滑在丹祈鱼跃纺织有限公司的厂门口摔倒受伤，不是在被告车间内受伤。根据相关司法解释的规定，本案应按照工伤处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在去被告处工作的过程中受伤，其虽已超过法定退休年龄，但根据相关司法解释的规定，首先应由劳动行政部门对原告的工伤进行认定和劳动能力进行鉴定。现在原告未到劳动行政部进行工伤认定和劳动能力鉴定，而是直接起诉到法院要求被告承担侵权责任，在程序上不符合法律规定。在本院对原告进行了释明后，原告仍坚持要求按照侵权处理，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王金妹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 赵文杰
二〇一七年一月十二日
书记员 杭宇飞
附本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款
第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条第一款第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
(三)驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民申43号
再审申请人（一审原告）：任巨权，男，1947年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。
被申请人（一审被告）刘建平，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
再审申请人任巨权因与被申请人刘建平返还原物纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初5314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人任巨权于2018年6月26日书面向本院提出申请要求撤回再审申请。
本院经审查认为，任巨权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许任巨权撤回再审申请。
审 判 长 朱永红
审 判 员 程允平
审 判 员 翁王婷
二〇一八年六月二十七日
代书记员 杜一涵
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民申43号再审申请人（一审原告）：任巨权，男，1947年4月30日出生，汉族，住浙江省青田县。被申请人（一审被告）刘建平，男，1962年9月4日出生，汉族，住浙江省青田县。再审申请人任巨权因与被申请人刘建平返还原物纠纷一案，不服青田县人民法院（2016）浙1121民初5314号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人任巨权于2018年6月26日书面向本院提出申请要求撤回再审申请。本院经审查认为，任巨权撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许任巨权撤回再审申请。审 判 长 朱永红审 判 员 程允平审 判 员 翁王婷二〇一八年六月二十七日代书记员 杜一涵-??2?-
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初912号
原告:李永亮，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。
被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司，住所地：广东省恩平市北郊工业区，注册号440785000017343。
法定代表人：梁少雄。
原告李永亮诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李永亮的委托诉讼代理人胡灵敏到庭参加诉讼，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮诉称：2011年至2012年期间，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司曾多次向原告李永亮购买原材料三聚。经多次对账确认，截止至2013年3月8日，被告尚欠原告货款568343元。原、被告之间虽然没有约定货款的支付期限，但是原告已经履行交货义务，被告应当依法支付对应的货款。原告请求判令：1、被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司立即向原告李永亮支付货款568343元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司未作答辩。
诉讼中，原告李永亮举证情况如下：
1、广东省居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、身份证复印件、工商公示信息。
2、原材料入库对账单。
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司未提供证据。
综合当事人的陈述、举证和质证，本院确认如下案件事实：
2011年12月4日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2011年11月11日至2011年11月29日共进原材料：品名：三聚，单价：2150元，净重：45吨，车数：2车，金额：96750元。经验收合格已进入本公司仓库内。
2012年2月14日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2012年6月1日至2012年7月10日共进原材料：品名：三聚，单价：2250元，净重：59.66吨，金额：134235元。经验收合格已进入本公司仓库内。
2012年2月21日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2011年12月1日至2012年1月31日共进原材料：品名：三聚，单价：2150元，净重：85吨，金额：182750元。经验收合格已进入本公司仓库内。
2012年5月10日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2012年4月1日至2012年4月30日共进原材料：品名：三聚，单价：2150元，净重：30吨，金额：64500元。经验收合格已进入本公司仓库内。
2012年5月10日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2012年5月8日至2012年5月10日共进原材料：品名：三聚，单价：2150元，净重：29.52吨，车数：2车，金额：63468元。经验收合格已进入本公司仓库内。
2013年3月8日，被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司在原材料入库对账单的收货单位后面盖章确认，该原材料入库对账单的主要内容为：经对账，兹有客户李永亮于2012年10月25日至2012年10月25日共进原材料：品名：三聚，单价：2250元，净重：11.84吨，车数：1车，金额：26640元。经验收合格已进入本公司仓库内。
本院认为，原告认为与被告存在买卖合同关系，并提供了原材料入库对账单为证。原告要求被告支付货款，有上述被告盖章确认的原材料入库对账单为证，本院予以支持。上述原材料入库对账单的合计金额为568343元，没有证据证明原材料入库对账单出具后被告支付货款的情况，原告请求本院判令被告向其支付货款568343元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原材料入库对账单没有约定还款时间和逾期利息，原告请求上述货款从起诉之日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李永亮支付货款568343元及其利息（从2017年1月11日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为4742元由被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一七年二月二十日
书记员 吴凤侠
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00071号
原告王某甲，男，1975年1月4日出生，汉族。
原告王某乙，男，1970年11月17日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告王某丙，男，1954年2月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙法定继承纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲、王某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某甲、王某乙负担。
审 判 长 刘东奎
代理审判员 张 伟
人民陪审员 游光明
二〇一四年七月八日
书 记 员 易 冰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第474号
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码证代码：88468516-3。
负责人许青，行长。
被告袁焕，男，汉族，1992年4月30日出生，住所地：湖南省湘潭县。
被告赵辉，女，汉族，1968年02月03日出生，住所地：湖南省湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告袁焕、赵辉信用卡纠纷一案，原告应当缴纳案件受理费3960元。本院于2015年10月21日向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，通知其在接到通知书之日起7日内缴纳案件受理费。然而原告在指定期限内未缴纳任何案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，并参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤回起诉处理。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 冯雅琪
法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2119号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司总经理。
被告：徐安聚，现住山东省巨野县。
被告：张丽，现住山东省巨野县。
被告：徐安顺，现住山东省巨野县。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告徐安聚、张丽、徐安顺融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年11月25日立案。原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费37766元，减半收取计18883元、诉讼保全费5000元由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 王 烁
审 判 员 丁 洁
人民陪审员 陈永红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡冬冬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异35号
异议人（申请执行人）李娟：，女，1984年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）李娟与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案过程中，异议人（申请执行人）李娟向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）李娟称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁[2016]第180号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人李娟与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁[2016]第180号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起7日内，一次性支付申请人双倍工资5000元、工资10000元、赔偿金20000元，未休年假工资2299元，共计人民币37299元。仲裁裁决书生效后，李娟向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为李娟支付工资的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁[2016]第180号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 连 斌
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0103民初687号
原告周红军，男，1974年出生。
被告张振伟，男，1972年出生。
委托代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
原告周红军与被告张振伟侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告周红军、被告张振伟及其委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红军诉称：2015年10月3日被告张振伟用艾春禹的装花机在某连棉花场装花，艾春禹雇佣没有驾驶执照和驾驶经验的张芳操作装花机，同时原告给被告张振伟换工在车斗上踩花。中午2点左右，原告在踩花时，被装花机碰落在拖拉机的牵引架上后又跌落在地上，导致原告当场昏迷，艾春禹将原告送到农一师医院治疗，经诊断：原告腰1-4椎体左侧横图骨折、左第12肋骨骨折、左侧腰背软组织伤。原告出院后经新疆振兴司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告已起诉艾春禹及驾驶员张芳，经法院调解，艾春禹赔偿原告70%的损失，其余损失原告要求被告承担，原告认为被告在选任承揽人的过程中没有尽到审查义务，因此被告应承担责任。原告诉至法院，要求被告赔偿损失26070.84元并承担本案诉讼费。
被告张振伟辩称：原告受伤我认可，出事前我给原告装过花，我们之间换工是义务帮工关系不是雇佣关系。原告住院我垫付了部分医疗费，还买了东西，护理了几天，因此，原告的损失我不应该承担赔偿责任。
原告周红军就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据材料：1、农一师医院住院费发票原件1张及门诊票据4张，证明：周红军于2015年10月3日-2015年10月19日在农一师医院住院治疗，住院16天，医疗费7022.81元；2、农一师医院出院证原件1份、诊断证明书原件2份及病历复印件一份，证明：周红军住院期间需护理、加强营养、误工148天；3、新疆振兴司法鉴定所《鉴定书》原件1份及鉴定费发票原件1张，证明：周红军的损伤构成10级伤残，鉴定费700元。4、本院（2016）兵0103民初297号民事调解书原件1份，证明：艾春禹、张芳已赔偿周红军70%的损失。
被告张振伟对上述证据材料质证意见如下：1、对证据1予以认可，认为自己垫付了1000多元；2、对证据2关联性不予认可，认为医院医嘱没有要求护理；3、对证据3关联性不予认可，认为自己不承担赔偿责任；4、对证据4认可，认为周红军已经对自己撤诉，自己不应该赔偿。
被告张振伟未向本院提交证据。
经被告张振伟质证，本院对原告周红军提供证据的真实性予以认定。
经审理查明：1、被告张振伟与原告周红军是一个连队的职工，二人在装花时各自为对方换工。2015年10月3日，张振伟要求周红军换工，为其到某连的棉花场装花时踩花。张振伟联系了在某连花场，艾春禹装花机的驾驶员张芳为其装花，自己在棉花场捡落在地上的棉花。周红军在车斗上踩花，张芳在操作装花机过程中不慎将周红军碰落到拖拉机牵引架上后跌落在地上，造成周红军受伤。装花机车主艾春禹得知后立即将周红军送到农一师医院住院治疗，周红军于2015年10月19日出院，住院16天。出院医嘱：普通饮食，加强营养，卧床休息，全休3月，1月、3月后复查X片。周红军的损伤经新疆振兴司法鉴定所新振兴[2016]法临鉴字第0012号法医临床学鉴定意见书鉴定：周红军损伤的后遗症已构成X（10）级伤残。周红军的损失为医疗费7022.81元、住院伙食补助费880元、营养费480元、误工费14416元、残疾赔偿金55116元、鉴定费700元，共计78614.81元。
2、本院于2016年5月3日作出（2016）兵0103民初297号民事调解书，周红军与艾春禹、张芳达成赔偿协议，艾春禹、张芳承担70%的赔偿责任，该调解书已发生法律效力。
3、周红军在住院过程中，张振伟垫付费用1242.61元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、周红军、张振伟、艾春禹、张芳之间的法律关系；2、赔偿责任主体及赔偿责任如何承担；3、赔偿数额。
一、关于周红军、张振伟、艾春禹、张芳之间的法律关系问题。周红军与张振伟之间系换工关系，所谓换工，是以各自向对方提供劳务活动作为交换，虽然不存在金钱给付，但一方向对方提供劳务需要对方提供劳务活动作为交换，不是无偿的、无条件的帮助；而帮工是帮工人不收取被帮工人报酬，帮工活动完全是无偿的，是助人为乐的行为。本案中周红军与张振伟之间的换工行为实际上是雇主和雇员角色的互换，是有偿的，故张振伟关于其与周红军之间系帮工关系的答辩理由不能成立，本院不予采纳。张振伟联系装花机的驾驶员张芳装棉花，装花机的车主是艾春禹，由艾春禹的雇员张芳驾驶装花机为张振伟装棉花，装花费按装棉花公斤数付钱，符合承揽合同的法律特征，张振伟与艾春禹之间是承揽合同关系。
二、关于赔偿责任主体及赔偿责任如何承担的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中艾春禹作为承揽人在履行合同中因雇员张芳操作装花机不当导致周红军从高处摔下受伤，艾春禹、张芳系侵权人，应当赔偿周红军遭受的损失。张振伟作为承揽合同的定作人，在与艾春禹的雇员张芳口头协商装花时，未审查张芳是否具备驾驶装花机的资格和能力，在选任时有一定的过失，亦应赔偿周红军遭受的损失。综合张振伟和艾春禹、张芳各自的过错程度，加上艾春禹、张芳已赔偿周红军70%的损失，本院认为张振伟承担周红军各项损失的30%。关于张振伟不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。张振伟认为周红军已经对自己撤诉，不应再起诉的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
关于赔偿数额问题。张振伟认为周红军的护理费没有出具医院需要护理的证明，符合法律规定，本院予以采纳。关于张振伟辩称其给周红军买过东西，未向本院提供证据予以证实，本院不予采纳。因此，周红军的损失为：医疗费7022.81元、住院伙食补助费880元（16天×55元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、误工费14416元（106天×136元/天）、伤残赔偿金55116元（27558元/年×20年×10%）、鉴定费700元，共计78614.81元，本院予以确认。张振伟应承担23584.44元（78614.81元×30%），因周红军当庭认可张振伟垫付费用1242.61元，故应在给付数额中扣除。张振伟尚应支付周红军22341.83元（23584.44元-1242.61元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振伟于本判决生效后三日内一次性支付原告周红军赔偿款22341.83元；
二、驳回原告周红军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元（减半收取、原告已预交），由原告周红军负担32元、被告张振伟负担194元（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一六年七月十八日
书记员 南科特
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执216-1号
申请执行人：汤霞
被执行人：郑斌
长丰县人民法院作出的（2015）长民一初字第00872号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郑斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郑斌住房一套（位于合肥市阜阳北路476号5幢501室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑斌位于合肥市阜阳北路476号5幢501室房屋一套；
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1672号
原告陈远，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。特别代理。
被告林荣华，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告翁元莺，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告陈远与被告林荣华、翁元莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈远的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。被告林荣华、翁元莺经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈远诉称，2012年6月1日，被告林荣华因生意周转向原告陈远借款人民币30万元（以下货币均指人民币），约定月利率按5%计息。有被告出具的借条为凭。至今被告未偿还本息。被告翁元莺对被告林荣华在婚姻关系存续期间所负的债务负有向原告承担共同偿还的责任。现请求判令被告林荣华、翁元莺归还原告借款30万元及自2012年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林荣华、翁元莺未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告陈远在本院指定的举证期限内提供原告身份证、借条、银行历史流水、婚姻登记记录一览表各一份。欲证明原告主体适格及被告林荣华向原告借款30万元，月利率按5%计息和被告林荣华、翁元莺系夫妻关系等事实。
被告林荣华、翁元莺在本院指定的举证期限内未提供证�。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年6月1日，被告林荣华因经商资金周转需要，向原告陈远借款30万元。约定月利率按5%计息，由被告林荣华向原告出具借条一份为凭。后经原告催讨，被告借故未还。原告遂诉至本院，请求判令被告林荣华、翁元莺归还原告借款30万元及自2012年6月1日起至还清之日止按月利率2%计息。另查明，被告林荣华、翁元莺于2007年1月30日在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记。案经审理，因两被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，被告林荣华向原告陈远借款30万元未还，有原告提供的上述证据予以证实，可以认定。原告要求被告林荣华归还借款30万元，并自2012年6月1日起按月利率2%计息，符合法律规定�应予支持。原告要求被告翁元莺承担共同偿还责任，因被告翁元莺原系被告林荣华的配偶，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告翁元莺未提供能够证明被告林荣华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且原告知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，被告翁元莺应承担共同偿债责任。被告林荣华、翁元莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林荣华、翁元莺应在本判决生效之日起五日内归还原告陈远借款三十万元，并自二○一二年六月一日起至还款之日止按月利率2%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告林荣华、翁元莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许代群
人民陪审员 林丽英
人民陪审员 李清庭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄雪琼
附�关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存�期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1312号
原告张运来，男，1965年12月7日出生，汉族，住西平县。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地西平县。
法定代表人丁林，该公司总经理。
委托代理人王飞、王琦，该公司员工。
原告张运来与被告河南太名包装印刷有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年以来，原告经和被告协商承包了被告建厂时的水电费安装工程及部分劳务，后经结算被告至今还欠原告工资及工程材料款共计140671元，后经原告多次催要，被告拒绝不履行支付义务。故请求判令被告支付原告的工资款及工程材料款共计140671元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告河南太名包装印刷有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年11月8日，河南太名包装印刷有限公司与原告张运来签订一份借贷协议，载明：张运来在签署协议2015年11月8日给予河南太名包装印刷有限公司111830元，借期1-6个月，月息壹分，7-12月，月息为壹分贰厘，12个月以上，月息壹分五厘。该款实际上是原告张运来在被告处工作时被告所欠各项款项。2016年10月11日，被告河南太名包装印刷有限公司工作人员出具证明，原告张运来在该公司干活工料款12296元。2015年5-8月，被告河南太名包装印刷有限公司欠原告张运来小工费16545元。该款经原告多次催要，被告拖欠未还。
上述事实，有原、被告陈述，被告出具的张运来融资款条、借贷协议、被告出具的小工费条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告为被告公司提供劳务，被告应当向原告支付报酬。双方经结算后，被告虽然给原告出具了欠款手续并约定了支付期限，但被告并没有按时将欠款支付原告，且在原告多次催要后被告仍没有偿还，应承担偿还欠款的违约责任。故原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息，由于双方未约定，故应从原告主张权利之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后五日内支付原告张运来140671元及利息（利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，减半收取1557元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年五月二十四日
书记员 崔利杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06817号
原告秦秋艳，女，1981年8月27日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告秦秋艳与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秋艳到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦秋艳诉称：2012年10月22日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付了购房款，但被告迟至2014年8月1日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金15621.71元；诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月22日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×0），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×项目×号住宅楼（现更名为×小区×1号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1266334元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住缴费清单、收据等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告秦秋艳支付逾期交房违约金一万五千六百二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年九月十五日
书记员 齐 蕊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0316号
申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人李明畅，该行行长。
委托代理人浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人苏州录祥贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道南侧。
法定代表人陈洪的，该公司总经理。
被执行人吴江金源钢材市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴江汾湖经济开发区318国道北侧。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人苏州金源投资担保有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭镇星澄路9号。
法定代表人陈华福，该公司总经理。
被执行人陈洪的。
被执行人何惠珍。
被执行人陈华福。
被执行人陈孝英。
被执行人陈树发。
被执行人张仕珍。
被执行人张景珠。
被执行人姚伟林。
被执行人陈兴涨。
被执行人林秋娥。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州录祥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商初字第0341号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：一、被告苏州录祥贸易有限公司于本判决生效后七日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金3995000元及相应利息、罚息（含复利）（截至2013年2月20日的利息、罚息为132441.52元，自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息以本金3995000元按借款合同的约定计算）。二、被告苏州录祥贸易有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告交通银行股份有限公司吴江分行律师费损失93500元。三、被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州录祥贸易有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费43847元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计49407元，由被告苏州录祥贸易有限公司负担并于本判决生效后七日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥对被告苏州录祥贸易有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告苏州录祥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2014年1月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币4270348.52元，申请执行费45103元。另被执行人吴江金源钢材市场有限公司等在本院有多起被执行案件，合计执行标的约为1.8亿元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人要求处理被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下所有的财产。
在执行过程中，被执行人苏州录祥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司、陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥既未到庭，又未履行义务。执行中查明，被执行人陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥下落不明，被执行人苏州录祥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已经停止经营。至我市主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，2013年11月28日分别将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的存款22600元、被执行人苏州金源投资担保有限公司的存款15700元扣划至本院作为评估费用。2013年7月11日将被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下坐落于吴江区汾湖镇汾湖湾318国道南侧面积为64373.80平方米土地使用权［土地证号：吴国用（2011）第07049395号］及其名下的车牌号为苏E×××××进行了查封（目前该车下落不明）。2014年2月19日，至无锡市车辆管理所查封被执行人陈华福名下车牌号为苏B×××××汽车一辆、陈树发名下车牌号为苏B×××××、BQV919汽车两辆，上述车辆均下落不明，未发现其他财产线索。2014年5月8日本院派员至福建省周宁县对被执行人陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥户籍所在地主要银行、房管局、车辆登记等财产情况进行查询，没有发现可供执行的财产。另据本院调查得知，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权抵押给吴江建设银行、吴江交通银行，抵押金额合计为1980万元，无证房产抵押给吴江交通银行，抵押金额为4400万元。2013年10月31日本院分别委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司、江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的土地使用权、无证房产及资产进行了价格评估，经评估，其土地使用权价格为2587.83万元、无证房产价格为3695.89万元、资产价格为597.52万元。本院又于2014年4月28日10时至2014年4月29日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价68812468元为底价进行公开拍卖，因无人报名而流拍；第二次拍卖以68812468元的80%（即55050000元）进行拍卖，因无人报名而流拍；第三次拍卖以68812468元的64%（即44636572元）进行拍卖，因无人报名而流拍。鉴于本案的实际情况，本院向所有的债权人告知执行的具体情况，各债权人都没有意向以第三次流拍价44636572元接收上述财产以物抵债。本案申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人苏州录祥贸易有限公司、吴江金源钢材市场有限公司、苏州金源投资担保有限公司已停止经营，被执行人吴江金源钢材市场有限公司名下的财产三次拍卖均流拍，目前无法处置。被执行人陈洪的、何惠珍、陈华福、陈孝英、陈树发、张仕珍、张景珠、姚伟林、陈兴涨、林秋娥目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人交通银行股份有限公司吴江分行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第0341号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二０一四年七月三日
书 记 员 袁志刚
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初6649号
原告李永生。
委托代理人刘瑞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告山东五矿沂水锻造有限责任公司，住所地临沂市沂水县城北工业园一路。
原告李永生与被告山东五矿沂水锻造有限责任公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回对被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李永生撤回对被告山东五矿沂水锻造有限责任公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 韩雨
二〇一六年五月三十一日
书记员 赵伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更244号
罪犯安海斌，男，汉族，小学文化，1995年3月11日出生于陕西省留坝县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2013年11月8日作出（2013）南刑初字第00115号刑事判决，以被告人安海斌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年4月30日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2013年12月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯安海斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯安海斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯安海斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯安海斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安海斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯安海斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海斌减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞