福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1637号
上诉人（原审被告）：黄金龙，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：戴永生、李亚玲，福建坤朗事务所律师。
被上诉人（原审原告）：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：陈火财，董事长。
委托诉讼代理人：康春梅，女，系该单位职工。
委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。
原审被告：黄东方，男，1966年12月1日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤郎事务所律师。
原审被告：卢衍镇，男，1957年8月7日出生，汉族，住漳平市。
委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤郎事务所律师。
原审被告：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原审被告：厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地厦门市海沧区。
法定代表人：黄金旺，董事长。
原审被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：黄慜，董事长。
原审被告：金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地漳平市。
法定代表人：黄金旺，董事长。
上诉人黄金龙因与被上诉人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司（下称聚缘小贷公司）、原审被告黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司（下称厦门千百汇公司）、千百汇（漳平）工艺有限公司（下称漳平千百汇公司）、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司（下称金畯巳公司）借款合同纠纷一案，不服漳平市人民法院（2015）漳民初字第2224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄金龙的委托诉讼代理人戴永生、李亚玲，被上诉人聚缘小贷公司的委托诉讼代理人康春梅、许天和，原审被告黄东方、卢衍镇的共同委托诉讼代理人陈秋发，原审被告黄慜及其作为原审被告漳平千百汇公司的法定代表人，原审被告黄金旺及其作为原审被告厦门千百汇公司、原审被告金畯巳公司的共同法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、上诉人已向被上诉人返还借款200万元，并不存在尚欠被上诉人借款200万元的事实，双方已无债权债务关系；2、案外人陈清新收取上诉人归还款项的行为应当视为代表被上诉人的职务行为；3、上诉人从未委托案外人陈清新筹款代偿黄香枝借款；4、上诉人从未向被上诉人支付该笔借款的利息。
聚缘小贷公司辩称：1、上诉人主张讼争借款债权债务已经消灭缺乏事实和法律依据。2013年5月22日，上诉人以经营山场为由在其它保证人的连带保证下，与被上诉人签订《保证借款合同》向被上诉人借款200万元，被上诉人依约已经实际支付该笔借款给上诉人，该事实有《保证借款合同》、《借款借据》、《客户入账通知书》等证据支持；2、上诉人主张案外人陈清新的收付款活动系职务行为，没有委托陈清新代偿黄香枝的借款等主张，缺乏事实依据，不应采信；3、上诉人始终主张其是受漳平千百汇公司的委托办理了本案贷款，故应视为其同意承担千百汇漳平公司对该笔资金流转产生法律后果，如果上诉人认为其实体权利受损，可以另案向其主张权利，但不影响本案的诉讼结果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黄金旺、金畯巳公司、厦门千百汇公司、黄慜、漳平千百汇公司均述称，认同上诉人的意见，本案所发生的借款已经归还，个人以及公司不应该承担担保责任。
原审被告黄东方、卢衍镇述称，被上诉人在一审放弃了对黄东方、卢衍镇的起诉，并免除了两人的责任，应当免除本案的担保责任。
聚缘小贷公司向一审法院起诉请求：1、判令黄金龙向聚缘小贷公司偿还借款本金200万元及至款项还清之日为止的利息（截止2015年11月16日尚欠利息609，473元，自2015年11月17日起至款项还清日止，按本金200万元，利率按月利率20‰计算利息）；2、判令黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司对上述债务承担连带清偿保证责任；3、判令黄金龙、黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司承担律师服务费用3万元。诉讼过程中，聚缘小贷公司变更第二项诉讼请求为：黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司对上述债务承担连带清偿保证责任。
一审法院认定事实：
2013年5月20日，黄金龙以其在南埔、双洋等地经营山场，因造林投标需资金500万元，已自筹300万元，不足200万元为由，向聚缘小贷公司提出借款申请，并在《客户借款申请表》申请人栏目签上“黄金龙”。
2013年5月22日，黄金龙在黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司的共同担保下，与原告签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额200万元；借款用途为经营山场，借款期限自2013年5月22日起至2013年11月22日止；贷款利率为月利率17.7‰，贷款逾期则按合同利率加收60％计付利息；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满期之日起二年;保证范围包括本合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证等内容。同日，黄金龙在聚缘小贷公司提供的《借款借据》上签字确认：借款用途为经营山场；借款金额为200万元；存款账户开户行为漳平农行；存款账号为62×××78等内容。同日，聚缘小贷公司依约向黄金龙发放贷款200万元并转账至黄金龙所拥有的上述账户（开户行为漳平农行，存款账号为62×××78）。
2013年6月20日、7月20日、8月20日、12月31日，2014年7月10日，2015年3月26日、6月30日黄金龙分别向聚缘小贷公司支付利息35，400元、35，400元、36，580元、143，960元、36，580元、16，520元、228，780元。
2015年11月18日，聚缘小贷公司与福建博平律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费3万元。同日，聚缘小贷公司诉至本院，请求判如所诉。2016年1月4日聚缘小贷公司向福建博平律师事务所支付律师服务费3万元。
一审法院认为：聚缘小贷公司与黄金龙、黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。黄金龙作为完全民事行为能力人，应清楚在该借款合同上签字的法律后果，其辩称该借款合同无效，且未保管本案所涉及的银行卡，并且本案借款已打还给陈清新，但黄金龙所提供的证据不足以推翻该借款合同，且聚缘小贷公司所发放的200万元借款均转入了黄金龙的个人账户，至于黄金龙将款项另行转给案外人陈清新以及是否保管银行卡，均不影响本案借贷关系的认定。因此，黄金龙的辩解不予采信。上述合同约定逾期则按月利率17.7‰加收60％计付利息，明显过高，现聚缘小贷公司自行调整贷款逾期后的利率按月利率20‰计算，系其自行处分诉讼权利，予以准许。黄金龙尚欠聚缘小贷公司借款本金200万元、利息609，473元及从2015年11月17日起的利息，事实清楚，黄金龙未按合同约定的期限偿还全部借款及相应的利息，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司抗辩聚缘小贷公司与千百汇漳平公司恶意串通签订合同，具有明显过错，不应承担任何法律责任，但未能提供其他证据予以证明，故其抗辩理由不成立，不予采信。上述担保人未按合同约定履行担保责任，事实清楚，现聚缘小贷公司只要求黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司对上述借款承担连带清偿责任，系其自行处分自己的诉讼权利，予以准许。黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司未按合同约定履行担保责任，亦属违约，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向黄金龙追偿。聚缘小贷公司与黄金龙签订上述合同时虽有约定借款人承担与本合同有关的律师服务费用条款，并已实际支付3万元律师服务费，但聚缘小贷公司在诉讼过程中已主张逾期利息按月利率20‰计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故聚缘小贷公司诉请黄金龙支付3万元律师服务费，于法无据，不予支持。综上所述，聚缘小贷公司的诉请中除要求黄金龙支付3万元律师服务费，理由不充分，不予支持外，其他诉请，证据充足，理由充分，依法给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄金龙应于本判决生效之日起三十日内偿还漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款本金200万元及利息（截至2015年11月16日为609，473元，自2015年11月17日起至款项还清之日止，以本金200万元为基数按月利率20‰计算）。二、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；若代偿后，有权向黄金龙追偿。三、驳回漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27916元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担240元，黄金龙、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司共同负担27676元。
本院二审期间，被上诉人提供了2016年1月15日原审被告卢衍镇、黄东方分别与被上诉人签订的《和解协议》，以证明本案的债务是客观存在的，卢衍镇、黄东方确认有担保该债务，并分别偿还25万元，系有条件的减免责任。卢衍镇、黄东方对其真实性没有异议，但认为黄东方的25万元已经支付完毕，卢衍镇还未付，且签订协议时不知道这笔借款已改变用途。其他当事人未提供新证据。经审查，本院认为，被上诉人提供的上述两份《和解协议》系在本案一审诉讼期间形成，该协议载明了被上诉人与黄东方、卢衍镇约定了由黄东方、卢衍镇分别承担本案借款保证责任的相关内容，系协议双方的真实意思表示，可以证明黄东方自愿承担相关担保责任的事实。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张以及在诉讼中提供的证据材料，本案各方当事人的争议焦点为：本案讼争的借款200万元是否已经归还，上诉人黄金龙是否还需承担归还该借款的责任，原审被告黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、漳平千百汇公司、金畯巳公司是否还需对该借款承担担保责任。对此，本院认为：
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人均应当履行借贷合同约定的义务。本案中，上诉人黄金龙与被上诉人聚缘小贷公司于2013年5月22日签订了《保证借款合同》，约定黄金龙向聚缘小贷公司借款200万元，同时约定了借款期限、利息及其他相关内容，并由七个原审被告黄东方、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、漳平千百汇公司、金畯巳公司作为保证人在该合同中签字、盖章确认。上述合同各方当事人对合同的真实性均无异议，该合同系上述各方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，属有效合同，对借款人黄金龙、出借人聚缘小贷公司、七个保证人均具有法律约束力。合同签订后，出借人聚缘小贷公司已依合同约定向黄金龙支付了借款200万元，并将该款汇入了黄金龙在《借款借据》中指定的银行账号中。至此，聚缘小贷公司已经履行了合同约定的义务，黄金龙亦应当履行合同约定的义务，即按约支付利息及归还借款本金，但直至合同约定期限届满，黄金龙亦未归还借款本金及尚欠利息，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。对此，原审判令上诉人应当限期归还被上诉人本金200万元及相关利息正确，本院予以维持。
上诉人主张，被上诉人将上述借款200万元汇入上诉人的银行账户后又马上将该款转给了被上诉人的员工陈清新，陈清新收取该款的行为系履行职务行为，故应当认定上诉人已向被上诉人归还了上述借款，但被上诉人对此不予认可。虽然陈清新系被上诉人的员工，但陈清新、被上诉人属于两个不同的民事主体，上诉人将款项汇入陈清新个人拥有的银行账户中，不能当然等同于陈清新在履行职务。故上诉人应当进一步举证证明陈清新收取该款的行为系代被上诉人收取款项的履行职务行为，但在一、二审诉讼期间，上诉人均未能提供充分的相关证据予以证明，故一审判决未支持上诉人的这一主张并无不当，本院亦不予支持。上诉人将取得的借款200万元转给案外人陈清新，其与陈清新之间形成的法律关系属于另一民事法律关系，不属本案审理范围，上诉人可依法向陈清新另案主张相关权利。
综上所述，黄金龙的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27916元，由上诉人黄金龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张煌忠
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年二月八日
书 记 员 傅珍妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。