江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第0044号
原告邵腾彪，男，汉族，1984年7月20日出生。
委托代理人袁春明，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人张晓纲，该公司法务总监。
第三人上海中集汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨光辉，总经理。
委托代理人宗蔚，该公司法务经理。
委托代理人黄晓明，该公司职员。
第三人芜湖市德昌元道路运输有限公司。
法定代表人胡志鸿，董事长。
委托代理人李雪清，该公司法务经理。
委托代理人戴光斗，该公司职员。
第三人宁波凯运汽车销售服务有限公司。
法定代表人严义华，总经理。
原告邵腾彪与被告中集融资租赁有限公司（以下简称融资租赁公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法追加第三人上海中集汽车销售服务有限公司（以下简称中集销售公司）、芜湖市德昌元道路运输有限公司（以下简称德昌元公司）、宁波凯运汽车销售服务有限公司（以下简称凯运公司）参加本案诉讼。本院于2013年4月11日、7月1日、8月12日、8月30日公开开庭审理了本案。原告邵腾彪的委托代理人袁春明、曹伟，被告融资租赁公司的委托代理人张晓纲均到庭参加诉讼；第三人中集销售公司的委托代理人黄晓明、宗蔚参加了第二次、第三次、第四次开庭；德昌元公司的委托代理人李雪清、戴光斗以及凯运公司的法定代表人严义华参加了第二次、第三次开庭。本案现已审理终结。
原告邵腾彪诉称：2011年7月20日，原告拟以融资租赁方式获得第三人凯运公司销售的10辆欧曼牌6＊4自卸车，后经凯运公司介绍原告最终与第三人中集销售公司订立了《指定购买协议》，本案被告则为协议项下融资租赁业务中的出租方。
2011年8月16日，原告应被告要求签署了空白的融资租赁格式合同，合同内容均为被告于原告签字后自行填写。合同编号为HDPQNBZZ110816YYH-01／L，内容为被告将原告指定购买的10辆自卸车以融资租赁方式出租给原告，租金总额为4253363.44元，其中首付款为755213.68元，月租金为145756.24元（合同期内总计还款24期），合同履约保证金为188803.42元，业务手续费为113282.05元等。原告现已向被告支付租金、保险费等各类款项合计1223379.79元。后车辆挂靠在第三人德昌元公司名下经营。2012年3月29日凌晨，原告租赁的10辆自卸车在辽宁省普兰店市铁西开发区马虎岛被被告强行拖走至今下落不明。
原告认为，《融资租赁合同》内被告预收的保险费用与实际发生的保险费用存在误差，被告却未向原告进行结算；被告向原告收取的11万余元的业务手续费没有依据；被告迟延交付租赁车辆。被告的违约行为不仅使得原告融资租赁的目的落空，还给原告造成了巨大的经济损失。故诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的《融资租赁合同》；2、被告返还并赔偿原告支付的费用及遭受的各项损失共计3067606.75元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告融资租赁公司辩称：1、同意解除双方之间的《融资租赁合同》。2、在整个合同履行过程中，被告没有任何违约行为，而是因为原告的恶意违约，严重逾期支付应付租金，被告依据《融资租赁合同》以及合同法的规定行使了租赁物的取回权，被告取回车辆的行为是一个正当的自我救济行为。在行使取回权之前被告多次向原告催收款项并明确告知，但原告置之不理。3、关于原告提出的与车辆挂靠方出现的款项差异，与被告没有直接关系，被告作为出租方完整履行了向车辆销售方支付全部货款的义务，也支付了列入融资范围的预估保险费及车辆购置税等费用，如果这些费用存在差异，原告应向第三方主张。4、原告主张的各项损失数额是不真实的，在逻辑上也是荒谬的，其至今尚欠付被告的租金。综上，被告在本案中没有任何违约行为，也不应承担任何违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邵腾彪为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《融资租赁合同》1份，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系。
2、《指定购买协议》三份，其中，邵国平（邵腾彪之父）、邵腾彪分别与凯运公司各签订一份，邵腾彪与中集销售公司签订一份，证明严义华作为代理人，为原告指定了供货人，同时价格也发生了变化，被告存在价格欺诈。
3、《车辆挂靠协议》、行驶证、道路运输证以及2011年的车辆交强险保险单和商业险保险单各10份，证明车辆挂靠在德昌元公司名下，实际支付的保险费与合同预估的保险费存在差异，被告没有与原告结算。
4、交货验收单，证明车辆交付的时间是2011年10月26日，被告延迟交付。
5、（2012）甬仑商初字第593号案件的相关诉讼材料、银联商务POS签购单存根、收款收据及首期款证明，证明原告通过凯运公司向被告实际支付的款项。
6、银行卡客户交易查询单，证明被告通过原告的银行卡扣收的款项。
7、补车牌的收据、汽修厂的证明及收据，证明原告支付的补换车牌和修理汽车的费用。
8、物业公司证明、房屋租赁合同、出租人身份证、招聘协议、工资领取清单以及驾驶员的身份证、驾驶证、从业资格证，证明2012年3月29日凌晨，原告租赁的10辆自卸车被被告强行拖走，致使合同目的无法实现，造成原告支付工人工资的损失。
9、工商登记资料，证明严义华是凯运公司的监事，也是中集销售公司的授权代表人。
10、经济收入证明3份，证明车辆运营的逾期收益。
11、10辆车的2012年交强险保险单，证明10辆车已被被告处置给他人。
被告融资租赁公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、证据1无异议。2、证据2，前两份协议与本案无关，对第三份协议无异议，但认为第三份协议除净车价外，还包括保险费和车辆购置税等费用，与前两份协议不具有可比性，不存在价格欺诈。3、证据3无异议，但保险费的差异应由原告与德昌元公司进行结算。4、证据4的真实性无异议，但不能证明原告的目的，交付车辆的义务人不是被告，如果车辆延迟交付，原告有权直接向供应商索赔。5、证据5是原告与凯运公司的款项往来，无法核实，但认可收到了原告转付的首付款、保证金、手续费合计1057799.15元。6、证据6无异议。7、证据7与本案无关。8、证据8涉及案外人，其真实性和合法性无法核实，但被告认可在2012年3月29日取回了车辆。9、对证据9的真实性无异议，但与本案无关。10、对证据10的合法性不予认可，出具单位不具有合法资质，宁波铃轮土建工程有限公司是邵国平的关联单位，如果十辆车月收入28万，则证明原告不支付租金是恶意违约。9、证据11无异议，被告认可车辆已处置，但其遭受的损失非常大。
第三人中集销售公司、德昌元公司、凯运公司对原告提交的证据发表以下质证意见：1、关于证据1，三第三人均认为自身非合同当事人。2、关于证据2，中集销售公司对邵腾彪与其签订的《指定购买协议》无异议，但认为其他两份协议与本案无关；德昌元公司无异议；凯运公司亦无异议，但说明，起初是邵国平想向凯运公司购车，先以邵国平名义，后又换为邵腾彪名义与凯运公司签订《指定购买协议》，但因资金不足，想通过融资租赁方式购车，最终以邵腾彪名义与中集销售公司签订了《指定购买协议》、与融资租赁公司签订了《融资租赁合同》。3、关于证据3，中集销售公司和凯运公司均认为自身非合同当事人；德昌元公司无异议。4、对证据4，中集销售公司无异议，但认为未能按照合同约定时间交货的原因是邵腾彪迟延付款造成的；德昌元公司和凯运公司均无异议。5、关于证据5，中集销售公司认可收到原告通过凯运公司转付的1136300元；德昌元公司认为与其无关；凯运公司无异议。6、关于证据6、证据8，三第三人均认为与其无关。7、关于证据7，中集销售公司和凯运公司均认为与其无关；德昌元公司认为补车牌的收据只是补发牌照的价格，车辆上牌的费用远远大于这个价格。8、关于证据9，三第三人均无异议。9、关于证据10，中集销售公司认为并非评估机构出具的证明，不具真实性；德昌元公司和凯运公司均不予认可。10、关于证据11，中集销售公司无异议。
被告融资租赁公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、还款计划报告一份，由宁波铃轮土建工程有限公司、邵国平出具给被告，证明原告在提取车辆后因自身原因经营举步维艰，原告所称单车每月不少于28000元的经营收益完全是虚假的。
2、《购销合同》一份，证明被告基于《指定购买协议》和《融资租赁合同》与中集销售公司签订该合同，并购买了相关租赁车辆。
3、特快专递改退批条和邮件查询单各一份，证明被告向原告寄送了相关通知，但被退回。
4、说明一份，证明本案融资租赁业务中其与原告的款项往来。
原告邵腾彪对被告提交的证据发表以下质证意见：1、证据1，是复印件，该证据也不是原告本人所署，不代表原告的真实意思；2、证据2无异议；3、证据3也是复印件，不予认可，原告没有收到相关邮件。4、关于证据4，对款项的具体流转不认可，认为原告支付的款项包括转付给中集销售公司的1136300元及被告扣收的租金62092.7元。
第三人中集销售公司和德昌元公司对被告提交的证据均无异议，凯运公司对被告提交的证据认为与其无关。
诉讼过程中，第三人中集销售公司向本院提交情况说明一份，说明在本案所涉融资租赁业务中，其经手的相关款项往来的情况。
对中集销售公司提交的情况说明，原告邵腾彪认可其通过凯运公司转付给中集销售公司的款项数额为1136300元，但对款项的具体流转不认可。被告融资租赁公司无异议，认可中集销售公司代其向原告收取的首付款、保证金、手续费合计为1057299.15元，关于中集销售公司与德昌元公司流转的其他款项与其无关。
第三人德昌元公司也向本院提交情况说明一份，认可中集销售公司代原告转付的有关费用，并说明其为原告办理车辆上牌、保险等业务所支付的相关费用。
对德昌元公司提交的情况说明，原告邵腾彪认为实际支出的保险费、牌证费等费用与预估的费用存在差异，有些费用不应由原告承担，相关费用并没有与原告进行最终结算。被告融资租赁公司认为其已按照合同的约定将车辆购置税及预估保险费足额支付给了德昌元公司；其他费用与被告无关，是原告邵腾彪与德昌元公司的挂靠法律关系，由他们另行解决。第三人中集销售公司认为双方的款项往来数额是一致的，德昌元公司与邵腾彪的其他费用不清楚。
经审理查明：2011年8月16日，邵腾彪（甲方、设备需求方）与中集销售公司（乙方、设备供应方）签订《指定购买协议》一份，协议内容包括：鉴于甲方拟以融资租赁方式获得相关车辆设备，甲方已经与该项融资租赁业务中的出租方协商一致，由甲方自行选定车辆和确定乙方作为车辆供应商，由出租方按照本协议约定的交易条件与乙方签署《购销合同》，购买指定设备后以融资租赁方式出租给甲方使用。为此，甲乙双方签署本协议，确定相关交易条件及车辆质量保证和售后服务责任如下：第一条车辆技术信息和价格。车辆名称：自卸车，车辆规格：BJ3258DLPJE-6，单车包牌购买价：377607元，数量：10辆，车辆价款总额：3776070元，约定交付日：自《融资租赁合同》签订后35天。包牌价中包括保险费和车辆购置税。车辆保险说明：包牌价中包含的保险费用系按照保险公司收费标准预估为27000元，以保险公司最终出单价格为准。车辆GPS说明：所购买车辆加装出租方指定的GPS车载终端购买价款820元及2年服务费1680元。第二条合同价款支付。乙方与出租方就本协议项下采购款支付方式直接约定并按照双方正式签署的《购销合同》相关条款处理。本协议签署后，甲方应向乙方支付20万元作为本协议的履约保证金，甲方与出租方签署《融资租赁合同》后，本协议项下的履约保证金即时转为《融资租赁合同》项下保证金之构成部分，由乙方转交出租方，并依《融资租赁合同》约定处理。第三条车辆交付验收。本协议项下租赁车辆的技术指标、交货时间、交货地点、车辆保养、维修及售后服务等事项均由甲乙双方协商确定，车辆须遵守《融资租赁合同》及其他相关合同／协议要求，办理挂靠、保险等手续。在甲方按约向出租方支付租金的前提下，甲方享有作为车辆购买方和使用方的全部权利，乙方直接向甲方履行作为设备供应方的质量保证及售后服务的全部义务。乙方应完整的将车辆交付给甲方进行验收，甲方检查确认车辆符合本协议约定并接收车辆后，签署交货验收单。第四条质量保证与索赔。若发生乙方延迟交货、乙方提供车辆与本合同约定内容不符，或甲方在安装、调试、操作过程中及质量保证期间发现车辆存在质量瑕疵，甲方有权独立向乙方要求解决车辆品质有关的问题。
同日，邵腾彪（承租方）与融资租赁公司（出租方）签订《融资租赁合同》一份，合同内容包括：鉴于承租方已经与有关设备供应商达成《指定购买协议》，要求出租方按照协议约定购买承租方指定车辆，出租方同意按照承租方要求购买承租方指定车辆，并以融资租赁的方式出租给承租方使用，承租方须按约向出租方支付租金，双方经协商一致达成以下合同。第一条租赁车辆。本合同所指租赁车辆系指由承租方自行选定规格、供应商，并指定出租方购买，专门用于本项融资租赁业务的车辆，该车辆为《指定购买协议》所确认的租赁车辆规格、数量，所有租赁车辆系包牌购买（附带GPS终端设备），租赁车辆包括保险费、车辆购置税的附加服务。第二条租金。承租方选择按浮动利率的方式支付本合同项下租金，按照本合同签署时现行基准利率，租金总额为4253363.44元。承租方按月偿还租金，合同期内总计还款24期，初始月还租额为145756.24元。租赁期间从起租日起计，至合同规定租金支付完毕日为止。起租日次月起须按月支付租金，起租日参照本合同第八条及《交货验收及起租日期确认单》确定。第三条首付款及保证金、手续费。承租方需支付首付款755213.68元，合同履约保证金188803.42元，业务手续费113282.05元，上述费用承租方需在本合同签订后10日内向出租方支付，最迟在提取租赁车辆前全部缴纳完毕。第四条租赁车辆挂靠管理。承租方与德昌元公司签署车辆挂靠协议，租赁车辆以挂靠方式进行经营。如承租方发生违约时，出租方有权要求收回租赁车辆，承租方及车辆挂靠方均有义务予以配合。第五条租金／费用支付方式。本合同签订后，承租方须在建设银行开立银行借记卡，户名：邵国平，开户银行、账户（略），承租方须在约定付租日前将租金及其他违约金等足额存入上述账户并授权出租方和开户银行扣收，出租方扣收时无需事先再知会承租方。承租方如逾期还租或未足额还租，出租方有权按还款截止日应到账而未到账部分的租金额确认逾期租金，并以逾期租金为基数按超时天数每日向承租方计收0.1%的逾期付款违约金。在办理租赁车辆登记手续前，承租方应一次性向本合同第四条约定的车辆挂靠公司缴齐办理车辆登记手续所需以及按本合同约定应缴纳的相关费用，包括但不限于购置附加费、上牌费、GPS安装使用费、挂靠费、保险费、续保保证金等费用，否则视为承租方违约，出租方及挂靠公司有权不予交付租赁车辆，并有权要求承租方承担因此给出租方造成的一切损失。第六条保证金。保证金指承租方按本合同约定向出租方支付的为保证如约履行融资租赁合同的资金，保证金不计收利息。在承租方违约需要向出租方支付违约金或赔偿金的情况下，出租方有权从保证金中直接扣除。在保证金被部分或全部扣除后，承租方应在10个工作日内予以补足，如承租方未能在前述期限内补足，则视为承租方严重违约，出租方有权没收剩余的保证金。第八条租赁车辆的购买、交付验收与品质保证。出租方系根据承租方选择向承租方指定的供应商或制造商购买指定的租赁车辆，承租方对租赁车辆的任何情况有充分了解，出租方对租赁车辆的情况不作任何明示或默示的保证或担保，亦不承担任何责任。如租赁车辆的状况发生任何问题，承租方应自担费用直接向供应商或制造商要求其履行对租赁车辆所承担的质量以及其他方面的保证责任。承租方不得以租赁车辆的状况，或任何因车辆状况以及供应商或制造商延迟交货产生的索赔情况为理由，拒绝支付或中止支付任何部分租金或其他款项。承租方按照《租赁车辆技术规范》约定的质量规格标准进行全面验收。验收合格后，承租方、出租方与供应商或制造商三方签署《交货验收及起租日期确认单》予以确认。如承租方未按约定接受租赁车辆，则出租方有权按《指定购买协议》约定的设备交付时间确定起租日并计收租金。第九条租赁车辆的所有权。租赁期间，本合同约定的租赁车辆所有权属于出租方。第十三条租赁车辆保险。承租方应向出租方指定或认可的保险公司购买租赁车辆应有的保险。租赁车辆的保险由出租方安排，全部保险费用由承租方承担。第十四条GPS。租赁车辆加装GPS车载终端，GPS车载终端设备购买及部分服务费已包含在租赁车辆购买包牌价中。第十七条违约与违约责任。承租方如发生下列情况，将视作违约：承租方未能支付任何到期租金或其他合同约定款项；承租方或担保人关闭、停业、重组、合并或转让其所有或实质性资产，或经济状况发生实质性恶化，或无力偿还债务。在承租方违约的情况下，出租方有权：1、没收承租方支付的保证金作为违约惩罚，并要求承租方另行赔偿出租方因本合同不能按期履行而导致的全部损失；2、向承租方追索所有本合同项下已到期和未到期的租金及其他款项；3、立即收回、销售或以其他方式处分租赁车辆。出租方行使上述收回、销售或以其他方式处分租赁车辆的权利时，出租方可以按租赁车辆收回时的状态对租赁车辆直接进行处分，并且无义务对租赁车辆进行翻新、清理、修复，若出租方进行翻新、清理、修复，承租方应承担相应费用。出租方行使上述收回、销售或以其他方式处分租赁车辆的权利时，有权按照其认为合理的市场价值出售租赁车辆。第二十条通知与送达。根据本合同发出或作出的任何通知、要求或其他通信联络，均应以专人交付、或专递信函、或传真的方式做出并按本合同签署页上书明的地址或传真号码交付或发往有关方。
2011年8月16日，融资租赁公司（买方、甲方、出租方）与中集销售公司（卖方、乙方、供应商）签订《购销合同》一份，合同内容包括：鉴于承租方邵腾彪已经与乙方达成《指定购买协议》，要求甲方向乙方购买指定车辆作为租赁设备；甲方与承租方已签订《融资租赁合同》，甲方同意购买指定车辆，并以融资租赁方式交付承租方使用，为此双方签署本合同。第一条车辆及价款。车辆相应的技术规格信息按照承租方与乙方签署的《指定购买协议》确定，车辆名称：自卸车，数量：10台，购买总价：3230000元。第二条合同价款支付。1、承租方《融资租赁合同》签署后交付的首付款、手续费及保证金由乙方全部代收，收到该款项后，甲方委托乙方向为车辆提供上牌服务的挂靠方支付总额546068.4元，并按照购车价款10%的数额转作车辆采购定金向相关供应方支付，余款暂存于乙方用作待结算购车款项，承租方提车后20个工作日内，甲方向乙方付清车辆及价款、GPS设备款及乙方代付款项。2、乙方应根据甲方出具的发车通知单，落实租赁车辆应具备的挂靠、保险手续，并确认安装了符合甲方要求的GPS，方可将车辆交付承租方，否则甲方有权延迟支付货款，直至乙方落实以上的提车手续。第三条车辆交付验收及质量保证。租赁车辆的技术规范、具体交付日期和地点以及验收、售后服务由乙方与承租方按照《指定购买协议》商定方式办理。第四条各方权利义务。1、甲方仅有义务根据本合同约定支付合同价款。2、乙方确认：根据本合同及乙方与承租方签订的《指定购买协议》，在未收到甲方专门通知的例外情况下，乙方直接对承租方承担包括但不限于车辆规格／性能、交付／验收、维护／保修等一切产品品质及售后服务保证责任，承租方承担购买方除支付合同款之外的其他全部买方权利和义务。第五条违约与违约责任。因非甲方或出租方原因，乙方逾期交货的，应向车辆承租方按日支付相当于逾期交货部分货款的万分之五的违约金。
同日，德昌元公司（甲方、挂靠公司）与邵腾彪（乙方、承租方）、融资租赁公司（丙方、出租方）经协商一致，确定将《融资租赁合同》项下的租赁车辆挂靠在甲方经营，签订本协议。协议内容包括：第一条车辆落户。1、丙方同意将己方拥有所有权，由乙方承租使用的车辆以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆所有权仍属出租方，乙方在遵守《融资租赁合同》的前提下拥有车辆使用权及收益权。第二条挂靠期限及责任。1、车辆挂靠经营期限：自本协议签署之日起至《融资租赁合同》履行完毕为止。4、乙方在履行《融资租赁合同》中构成严重违约的情况下，丙方有权依据《融资租赁合同》约定行使租赁车辆取回权及车辆变卖受偿权，甲方接到丙方取回车辆的书面通知后须配合接管车辆，交由丙方进行变卖，所得款项用于清偿乙方在《融资租赁合同》项下债务，乙方对甲方依据丙方要求采取的收车行动负有配合义务，且须承担收车全部费用。第三条挂靠费用。1、因乙方运营承租车辆所发生的各项税费、规费（包括但不限于国家规定须缴纳的运管费、营业税、车船使用税、二级维护费等各项费用）均由乙方承担，甲方向乙方提供收费标准依据，并在缴费期限届满前20日通知乙方交纳各项费用。2、甲方按照200元／辆·月的标准向乙方收取挂靠服务费，起租后车辆交付乙方使用前五日内乙方须一次性预付十二个月的挂靠服务费，缴费后十二个月服务期届满前十五日内须预付下年度挂靠服务费。3、乙方接到甲方通知后，须提前10天以上将上牌费、运管费、营业税、车船使用税、二级维护费等费用电汇到甲方指定账户，并注明费用明细，车辆购置附加税如在出租方融资范围内则由其在车辆挂牌落户前一次性支付甲方，二级维护费每年交纳一次，车船使用税、工商管理费在车辆年检前缴纳。第四条车辆保险。1、乙方承租车辆须按照以下标准购买车辆保险（略）。2、租赁车辆全部保险费用由承租方承担，甲方负责办理理赔事项，保险赔款应用于维修车辆或偿还租金。3、车辆实际保费与列入融资范围的预估保险费的差额按照多退少补的原则处理，在提车前处理。
2011年9月24日，邵国平（邵腾彪的父亲）向凯运公司出具转付申请，请凯运公司将其预付给凯运公司的款项1136300元转付给中集销售公司。凯运公司根据该申请已将上述款项分期支付给中集销售公司（具体为：2011年8月17日20万元、8月19日30万元、9月29日636300元）。
2011年10月26日，邵腾彪（承租人）与中集销售公司（供应商）、融资租赁公司（出租方）签署交货验收单，确认车辆交付日期为2011年10月26日。依据《融资租赁合同》，此日期为《融资租赁合同》约定的起租日，应从次次月开始还租，还租日为每月5日，每月应还租金额为145756.24元。
中集销售公司出具说明，认可收到凯运公司代邵腾彪转付的款项1136300元，认为该款项包括依据《融资租赁合同》代融资租赁公司向邵腾彪收取的首付款755213.68元、保证金188803.42元、手续费113282.05元，以及代德昌元公司向邵腾彪收取的首期挂靠费24000元、GPS费25000元、其他牌证费30000元。中集销售公司依据《指定购买协议》和《购销合同》，将收取的首付款、保证金、手续费合计1057299.15元冲抵融资租赁公司的购车款，剩余的购车款2718769.25元，融资租赁公司已支付给中集销售公司。中集销售公司已将收取的首期挂靠费、GPS费、其他牌证费转付给德昌元公司（其中扣除了中集销售公司采购的GPS设备款8200元），另根据融资租赁公司的委托将车辆购置税276068.4元及预估保险费270000元，合计546068.4元，转付给德昌元公司。
融资租赁公司出具说明，认可中集销售公司向邵腾彪代为收取的首付款、保证金、手续费合计1057299.15元，并向中集销售公司支付了剩余购车款2718769.25元。自2011年10月26日车辆交付邵腾彪后，邵腾彪共支付租金62092.7元（由被告从合同约定的邵国平的银行卡内扣收，2011年12月5日12079.79元、2012年1月5日12.91元、2012年1月17日50000元）。
德昌元公司出具说明，认可收到中集销售公司代邵腾彪转付的车辆购置税276068.4元、预估保险费270000元、首期挂靠费24000元、GPS费25000元、其他牌证费30000元。
2011年10月8日，德昌元公司以其名义为租赁车辆向保险公司购买了交强险及商业险，10辆车的保险费用合计为217462.2元。
2012年3月29日，被告将出租给原告的10辆自卸车全部拖回。
2013年3月25日，被告融资租赁公司以《融资租赁合同》载明的邵腾彪的地址通过EMS特快专递向原告邵腾彪寄送邮件一份，但被邮递公司最终退回。
另查明，2012年1月20日，经工商管理部门核准，被告的名称由中集车辆融资租赁有限公司变更为中集融资租赁有限公司。
本院依职权又查明，被告融资租赁公司在拖回租赁车辆后，已将10辆自卸车处置给他人，总价合计为186.3万元。其中1辆车出卖给刘焕干，价格为18万元；另9辆车出卖给浙江锦鹏建设工程有限公司，单价为18.3万元。
上述事实由原告邵腾彪提交的《融资租赁合同》、《指定购买协议》、《车辆挂靠协议》、交货验收单、转付申请、银行卡客户交易查询单、车辆保险单，被告融资租赁公司提交的《购销合同》、特快专递改退批条、情况说明，以及第三人中集销售公司、德昌元公司提交的情况说明，本院的调查笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：本案中，被告融资租赁公司是否存在违约行为？是否应承担相应的违约赔偿责任？
本院认为，本案中，被告融资租赁公司并不存在违约行为，其不应承担违约赔偿责任。具体理由如下：
1、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司迟延交付车辆构成违约的理由不能成立。根据《指定购买协议》和《融资租赁合同》的约定，若供应方迟延交货，原告有权独立向供应方主张有关权利，但原告不得以供应方迟延交货为由，拒绝或中止向被告支付租金。如原告认为构成迟延交货，可依据相关合同向供应方主张权利，但不能认为是被告违约，原告仍应按约向被告支付相应租金。
2、原告邵腾彪认为被告融资租赁公司未能将保险费等相关费用与其结算构成违约的理由也不能成立。根据《融资租赁合同》、《购销合同》和《车辆挂靠协议》的约定，保险费、上牌费、车船使用税、GPS安装使用费、挂靠费等费用应由原告承担，并在办理租赁车辆登记手续前给付挂靠方德昌元公司。被告委托中集销售公司向原告代收车辆购置税及预估保险费合计546068.4元，并转付给德昌元公司，该款项已实际给付德昌元公司。同时，合同约定车辆的实际保险费与预估保险费的差额按照多退少补的原则，在提车前处理。本案中，德昌元公司认可收到了相关费用，同时为租赁车辆办理了上牌、保险等业务，并实际支付了相关费用，但没有与原告进行最终结算。因此，保险费、上牌费、挂靠费等费用应由德昌元公司与原告进行结算，如原告认为相关费用尚未结算，款项应有所结余，其可依据相关合同向义务人主张权利，而不是其不向被告支付租金的理由。根据合同约定，相关费用差额的结算应在提车前处理，但原告未能在提车前及时主张相关权利，自身也有一定的责任。退一步讲，即使如原告所说相关费用结算后有所结余，但也不足以冲抵其所欠付的租金，缺口较大，故原告仍不能按照合同的约定及时足额地向被告支付租金。
3、原告邵腾彪未能按照合同约定支付租金，构成违约。根据《融资租赁合同》和交货验收单的约定，原告在2011年10月26日提车后，应从2011年12月5日起开始向被告偿还首期租金，此后的每月5日为还租日，每月应还租金数额为145756.24元。但原告在提车后，仅支付租金62092.7元，其他各期租金，原告再未支付。截止到被告拖回租赁车辆之日（2012年3月29日），原告已累计欠付被告四期租金，故本案中原告邵腾彪构成违约。
4、被告融资租赁公司取回租赁车辆具有合同依据，并不构成违约。《融资租赁合同》明确约定在承租人未能支付到期租金，构成违约的情况下，出租人有权立即收回、销售或以其他方式处分租赁车辆。《合同法》第二百四十八条也明确规定，承租人应当按照约定支付租金。在承租人不支付租金的情况下，赋予了出租人对租赁物的收回权。关于原告认为被告在未向原告催告以及解除合同的情况下，强行取回租赁车辆，违背了合同法规定的理由，本院认为，（1）被告陈述其多次通过短信、电话或邮件方式催促原告交付租金，否则将解除合同、收回租赁车辆。虽是被告单方面陈述，但符合常理，也符合融资租赁行业的经营惯例。另被告以《融资租赁合同》载明的地址向原告寄送的邮件被退回，说明原告所留的地址有误，不能收到邮件的责任应由原告承担。（2）融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。出租人作为融资单位，提供资金购买租赁物交承租人使用后，向承租人收取租金是出租人收回融资成本、获取相应利润的唯一方式。因此，在融资租赁业务中，出租人在向承租人交付租赁物后，通常没有违约的必要，相反其风险较大，为保护出租人的权利，在承租人不支付租金，出现违约的情形下，法律赋予了出租人对租赁物的收回权。《合同法》第二百四十八条虽规定：承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。但该条款属于倡导性规范和选择性规范，并非禁止性规范，当事人约定在承租人欠付租金违约的情况下，出租人直接行使租赁物的收回权，并不违背法律的基本精神。如将催告、解除合同作为行使收回权的前提条件，很可能导致出租人难以收回租赁物，这对出租人的权利保护非常不利，也不符合相关的法律精神。故对原告的该理由，本院不予采信。
5、关于原告邵腾彪所称被告融资租赁公司向其收取业务手续费没有依据的意见，本院认为，因双方《融资租赁合同》中对业务手续费的收取及金额予以了明确的约定；另在融资租赁业务中，收取业务手续费亦是行业惯例，故原告的该意见不能成立。
诉讼过程中，对原告邵腾彪诉请要求解除双方之间的《融资租赁合同》，被告融资租赁公司表示同意，故本院依法确认解除双方之间的《融资租赁合同》。
根据查明的事实，被告融资租赁公司在收回租赁车辆后，根据《融资租赁合同》的约定，已将租赁车辆予以处分，出卖给了他人，得款186.3万元。本院认为，被告在收回租赁车辆后予以处分，符合合同约定，其出卖价格随行就市，不存在明显的不合理之处，也防止了车辆价值的贬损和损失的进一步扩大。根据被告在本案融资租赁业务项下所支出的款项，减去被告收取原告的所有款项以及被告处分租赁车辆所得的款项，还存在较大的缺口，表明被告所造成的损失尚不能得到弥补，故对原告支付给被告的相关款项不应返还。关于本案融资租赁业务给被告所造成的损失问题，经本院释明，被告明确表示在本案中不作主张，故本院对此不作理涉。
综上所述，原告邵腾彪与被告融资租赁公司所签订的《融资租赁合同》，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告未能按约向被告支付租金，已构成违约，被告在合同履行过程中并不存在违约行为。因此，原告邵腾彪的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告邵腾彪与被告中集融资租赁有限公司之间的《融资租赁合同》；
二、驳回原告邵腾彪的其他诉讼请求。
案件受理费31341元，由原告邵腾彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本4份，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路支行；帐号：03329113301040002475）。
审判长 杨 松
审判员 徐东庆
审判员 华桂祥
二〇一四年五月二十九日
书记员 屠新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。