天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第7624号
原告张卫宾。
委托代理人张文宇。
被告蓟县马伸桥镇中心学校。
负责人贾永东，校长。
被告蓟县马伸桥镇人民政府。
法定代表人刘忠，镇长。
委托代理人郭福山。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告蓟县教育局。
法定代表人刘兆来，局长。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张卫宾与被告蓟县马伸桥镇中心学校、蓟县马伸桥镇人民政府、蓟县教育局追偿权纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员曹希兴担任审判长，代理审判员肖勇、人民陪审员宗国琴参加的合议庭审理本案，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张卫宾和被告蓟县马伸桥镇人民政府的委托代理人郭福山、穆丽文以及被告蓟县教育局的委托代理人高星到庭参加了诉讼，被告蓟县马伸桥镇中心学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原蓟县宋家营乡教育委员会所属颖新服装厂在1996年因缺少资金，向原告借得面值3400元的存单一张，后因该厂倒闭而使得原告的存单迟迟未能得到归还。服装厂倒闭后，债务由蓟县宋家营教委承担。2001年底，由于撤乡并镇，原宋家营乡教委与马伸桥镇教委合并，统称为马伸桥镇教育委员会。为此，在原颖新服装厂不能返还原告存单的情况下，原告曾不间断的向被告主张权利，在原告追讨下，被告只是承认欠原告的债务，但一直未予归还。2008年，马伸桥镇教育委员会更名为马伸桥镇中心学校，且马伸桥镇中心学校隶属于蓟县教育局。据原告所知，蓟县人民政府在另案中证明，乡镇教委的上级主管部门为乡镇人民政府，故原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判令被告给付原告现金3400元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、1997年7月29日天津市蓟县颖欣服装厂为原告出具的欠据1份；2、蓟县马伸桥镇中心学校为原告出具的证明1份；3、天津市第一中级人民法院（2002）一中民一终字第1634号民事判决书复印件1份。
被告蓟县马伸桥镇中心学校既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告蓟县马伸桥镇人民政府辩称，被告马伸桥镇政府不是本案的适格被告，蓟县马伸桥镇中心学校不是马伸桥镇政府的组成部门，马伸桥镇政府对蓟县马伸桥镇中心学校的人、财、物无管理权，故对其债务不承担偿还义务，请求驳回原告对被告马伸桥镇人民政府的诉讼请求。
被告蓟县马伸桥镇人民政府向本院提交以下证据予以证明：1、蓟县机构编制委员会《关于明确乡镇机关及所属事业单位编制的通知》（蓟编字（2006）22号文件）及所附的《蓟县乡镇机关、事业单位编制情况表》复印件各1份；2、蓟县机构编制委员会办公室《关于明确我县乡镇所属事业单位编制的通知》（蓟编办字（2011）24号文件）及所附的《蓟县乡镇事业单位编制情况表》复印件各1份；3、2013年10月18日蓟县人民法院对李存刚所作的询问笔录复印件1份；4、2013年10月25日蓟县人民法院对高杰所作的询问笔录复印件1份；5、1995年3月30日蓟县教育局《关于表彰先进校办企业和先进个人的决定》（蓟教字（1995）24号文件）复印件1份。
被告蓟县教育局辩称，一、不同意原告的诉讼请求，马伸桥镇中心学校与蓟县教育局之间没有隶属关系，不管理马伸桥镇中心学校的钱物；二、马伸桥镇中心学校是不是支取了原告的存单并不清楚，如果马伸桥镇中心学校没有支取原告的存单，那么请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓟县教育局未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院自天津市第一中级人民法院调取了（2002）一中民一终字第1634号案件中的相关证据材料，包含：2002年12月17日蓟县人民政府出具的证明1份；天津会计师事务所蓟县分所验资证明及注册资金验证核定表1份；企业申请注销登记注册书1份；天津市事业单位法人证书1份；天津市人民政府津政发（1985）147号、（1988）106号文件各1份；蓟县颖欣服装厂情况简要1份；2002年8月12日蓟县教育局提交的民事答辩状1份；天津市中小学校办企业改革文件汇编1份；天津市中小学办企业经营管理暂行规定1份；天津市中小学校办工业企业厂长工作暂行规定1份；吴景海出具的证明材料1份；天津市蓟县人民法院（2002）蓟民初字第1419号民事判决书1份。
本院经审理查明，1989年4月，蓟县马伸桥镇宋家营第二中心小学（简称宋家营二小）组建成立了蓟县颖欣服装厂，同年5月，蓟县工商局为其颁发了企业法人营业执照。1993年3月13日，原宋家营乡教育委员会（简称宋家营乡教委）以宋家营二小的名义，将蓟县颖欣服装厂变更登记为天津市蓟县颖欣服装厂（简称颖欣服装厂），注册资金变更为795000元，全部由宋家营乡教委筹集。1997年，颖欣服装厂因缺少资金，从原告处借得面值3400元的存单一张用于质押贷款，并为原告出具欠据1份，欠据载明：今欠张为斌存单一张，面值￥3400元整（叁仟肆佰元整）。后颖欣服装厂未能按时偿还贷款，该存单被用于优先清偿债务。2001年2月27日，因企业亏损严重，宋家营乡教委以宋家营二小的名义向蓟县工商局申请注销天津市蓟县颖欣服装厂，蓟县工商局于同年3月16日将其营业执照注销。宋家营乡教委接收了颖欣服装厂的全部资产及债权、债务。2001年10月，蓟县宋家营乡撤销并入蓟县马伸桥镇，宋家营乡教委随之并入蓟县马伸桥镇教委。原告多次找马伸桥镇教委索要欠款，马伸桥镇教委于2002年3月11日在欠据上注明“此款为原宋家营乡颖欣服装厂所欠，因乡镇合并，现马伸桥镇教委予以承认”，并加盖公章。后蓟县马伸桥镇教委变更为蓟县马伸桥镇中心学校，原告又多次找中心学校索要，均未果，故原告具状起诉至本院。
另查，2002年12月17日，蓟县人民政府出具证明，证明乡镇教委是乡镇政府的职能部门。
上述事实，有原告提交的上述证据、本院调取的案卷材料以及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原天津市蓟县颖欣服装厂向原告借存单用于质押贷款，并导致该存单被用于优先清偿债务，原告有权向颖欣服装厂追偿。颖欣服装厂被注销后，此笔债务应由其债务接收单位即宋家营乡教委承担，因宋家营乡教委不具备法人资格，其民事责任应由上级主管部门承担。蓟县人民政府出具证据证明乡镇教委的上级主管部门是乡镇人民政府，故宋家营乡人民政府应对此笔债务承担清偿责任。后宋家营乡人民政府被撤销，并入马伸桥镇人民政府，依据“法人合并，权利和义务由变更后的法人享有和承担”的法律原则，此笔债务相应地由马伸桥镇人民政府承担偿还责任。被告马伸桥镇人民政府对蓟县人民政府出具的证明不予认可，并提交了蓟县机构编制委员会及其办公室2006年和2011年发布的相关文件以及本院另案中的询问笔录等证据予以证明，但其提交的上述证据的证明力均无法对抗蓟县人民政府出具的证明以及生效法律文书所确定的事实，故本院对被告马伸桥镇人民政府的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓟县马伸桥镇人民政府给付原告张卫宾3400元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告张卫宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓟县马伸桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
代理审判员 肖 勇
人民陪审员 宗国琴
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 马成升
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。