湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00675号
原告廖福秀，女，1934年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘伟清，女，1973年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人尹华胜，男，1948年1月25日，汉族，居民。
被告吴奇彪，男，1976年9月7日出生，汉族，公务员。
被告刘桂清，男，1963年3月1日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩商业广场2号。
诉讼代表人余小祥，系该公司经理。
委托代理人黄新，男，1983年11月11日出生，汉族，系中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司法律顾问。
本院于2015年1月29日立案受理了原告廖福秀诉被告吴奇彪、刘桂清、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员严曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖福秀的委托代理人刘伟清、尹华胜、被告吴奇彪、被告刘桂清、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的委托代理人黄新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖福秀诉称，2014年4月8日14时许，被告吴奇彪驾驶湘A9QC**小型客车由巷子口镇金枫园村往巷子口集镇方向行驶，途经巷子口镇金枫园车元地段时与被告刘桂清驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成该摩托车上的搭乘人员刘桂清、彭端阳、廖福秀、肖依受伤，两车受损的交通事故。此次事故被告吴奇彪负主要责任，被告刘桂清负次要责任，原告廖福秀无责任。原告受伤后于2014年4月28日至2014年5月15日在武警湖南总队医院住院治疗。原告的伤情经长沙市楚天司法鉴定所鉴定为：左肱骨粉碎性骨折，行径内固定术，构成十级伤残，估计后段拆内固定术手续费8000元左右，伤后护理时间180天。该肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保，事故发生在保险期限内，应由该公司承担原告的赔偿责任外由被告吴奇彪和被告刘桂清按责任承担赔偿责任。特提起诉讼，请求判令：1、三被告赔偿原告62670元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告吴奇彪书面辩称，对被答辩人所诉的事实经过基本认同。在事故发生后答辩人垫付了被答辩人住院期间的全部医疗费用24484元、护理费1700元、租车费用1500元、门诊费用972元，共计28656元。在本次事故中，答辩人也垫付了另一伤者彭端阳的医疗费4089.3元，补偿彭端阳3000元，共计7089.3元。答辩人请求法院按照法律的相关规定判决先由被告保险公司直接向被答辩人赔偿，保险公司不应赔偿的部分由答辩人及被告刘桂清按主次责任进行分担，被告刘桂清应当承担14198.4元的赔偿责任。另外，被告刘桂清应当负担答辩人已赔偿伤者彭端阳的医疗费用及补偿费用的40％即2835.7元。因被告刘桂清与被答辩人系母子关系，答辩人请求法院判令由被告保险公司在赔偿被答辩人的费用中扣除28734.1元给答辩人。
被告刘桂清未提出答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司辩称，1、答辩人愿意在交强险的赔偿限额范围内承担赔偿责任；2、根据道路交通事故责任认定书中确认的本案另有几名伤者，答辩人请求在本案中一并处理另外几名伤者的赔偿问题。
经审理查明，2014年4月28日14时30分许，被告吴奇彪驾驶湘A9QC**小型普通客车由巷子口镇金枫园往巷子口镇集镇方向行驶，途径巷子口镇金枫园村车元组地段时，遇同方向行驶的被告刘桂清驾驶的无号牌两轮摩托车，同时该两轮摩托车搭载有彭端阳、廖福秀、肖依，被告吴奇彪驾驶的湘A9QC**小型普通客车在超越同方向被告刘桂清驾驶的无号牌两轮摩托车时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，致湘A9QC**小型普通客车右侧车门与无号牌两轮摩托发生刮擦，造成刘桂清、彭端阳、廖福秀、肖依受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年6月30日，宁乡县公安局交通警察大队作出长公交认字（2014）第00460号道路交通事故责任认定书认定：吴奇彪负此次事故主要责任，刘桂清负此次事故次要责任，廖福秀、彭端阳、肖依无责任。事故发生后，原告被送往宁乡县人民医院门诊治疗，花费医疗费、救护费844元。当日转入湖南省武警总队医院住院治疗，治疗期间为2014年4月28日至2014年5月15日，花费门诊医疗费104元，住院医疗费24484元。上述医疗费已全部由被告吴奇彪支付，后吴奇彪通过宁乡县城乡居民医疗保险获得了住院补助7113.6元，故原告的实际医疗费即被告吴奇彪实际支付的医疗费共为18318.4元。2014年10月17日，原告的伤情经长沙楚天司法鉴定所鉴定为：被鉴定人因车伤致左胫骨粉碎性骨折，经切开内固定术，目前遗留上肢功能障碍，综合评定为十级伤残，后段医药费估计8000元左右，伤后护理时间180天。原告在武警湖南总队医院出院时医嘱应加强营养。根据被告吴奇彪所提供的有效医疗费发票，原告提交的法医鉴定书及赔偿请求，经本院审核认定原告在本案交通事故中所造成的经济损失有：医疗费26318.4元（18318.4元＋后段医药费8000元），住院伙食补助费540元（30元／天×18天），护理费17460元（98元／天×180天），伤残赔偿金4186元（8372元×5年×0.1），交通费1000元（酌情），营养费1000元（酌情）、法医鉴定费1000元，以上合计51504.4元。被告吴奇彪已赔付原告医疗费18318.4元、交通费1000元，共计19318.4元。被告刘桂清未对原告进行赔偿。
另查明，被告吴奇彪为湘A9QC**小型普通客车于2013年7月19日在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保了交强险及机动车第三者责任保险，保险期限自2013年7月20日至2014年7月20日止。交强险的强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。在原告向本院起诉时本案交通事故的另外两名伤者彭端阳、肖依书面向本院承若不要求两被告赔偿，不向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、长公交认字（2014）第00460号道路交通事故责任认定书、武警湖南总队医院病历资料、宁乡县第三人民医院住院医药费收据、武警湖南总队医院医疗住院收费收据、长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告吴奇彪提交的宁乡县人民医院门诊医药费收据、武警湖南总队医疗门诊收费票据、宁乡县城乡居民医疗保险住院补助结算表等证据及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、宁乡县公安局交通警察大队作出的被告吴奇彪负事故的主要责任，被告刘桂清负事故的次要责任，原告廖福秀无责任的责任认定书合法、适当，本院予以确认。二、被告吴奇彪驾驶的湘A9QC**小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本案事故发生在保险期内，故原告因交通事故造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿限额的部分由被告吴奇彪和被告刘桂清按责任分担。本院认为原告超过交强险赔偿限额的部分应由被告吴奇彪承担70%的赔偿责任，由被告刘桂清承担30％的赔偿责任。三、原告要求被告赔偿营养费2000元的诉讼请求，综合考虑原告伤情及出院医嘱，本院酌情支持1000元。四、对于原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元的诉讼请求，因原告在此次事故中构成十级伤残，且原告无过错，本院依法予以支持。五、被告吴奇彪在庭审中提出其已经赔付原告的超出其应当承担赔偿责任的部分的赔偿款，要求本院在本案判决中由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司直接支付给吴奇彪本人，为了减少诉累，本院对被告吴奇彪的该要求亦予以准许。
综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金4186元、护理费17460元、交通费1000元，精神抚慰金4000元，共计36646元。原告的其余经济损失14858.4元（51504.4元－36646元），应由被告吴奇彪赔偿10400.88元（14858.4×70%），被告刘桂清赔偿原告4457.52元（14858.4×30%）。被告吴奇彪已经赔付原告的超出其应当承担赔偿责任的部分可由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在应赔偿原告的款项中直接支付给原告吴奇彪本人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告廖福秀36646元；
二、由被告吴奇彪赔偿原告廖福秀经济损失10400.88元（已赔付19318.4元）；
上述两项扣除被告吴奇彪已经赔付原告的款项，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司赔偿原告廖福秀27728.48元（36646元＋10400.88－19318.4元），支付被告吴奇彪8917.52元（19318.4元-10400.88元），此款限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效后五日内付至宁乡县人民法院指定账户；（开户行：中国农业银行宁乡支行，户名：宁乡县财政局非税收入汇缴结算户，账号：020901040000015，单位代码：0530110，项目代码：040202）；
三、由被告刘桂清在本判决生效后五日内赔偿原告廖福秀经济损失4457.52元；
四、驳回原告廖福秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告吴奇彪负担80元，被告刘桂清负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 严 曦
二〇一五年三月十九日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
庭审中表示自己在本次交通事故中所遭受《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。