云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第366号
原告云浮市大兴混凝土有限公司，住所地：云浮市云城区。
法定代表人覃海南，该公司总经理。
委托代理人李仲明、何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被告黄石森，男，汉族，1965年8月20日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉被告黄石森买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨清岚独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告云浮市大兴混凝土有限公司的委托代理人何雅婵、被告黄石森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市大兴混凝土有限公司诉称：2012年8月14日，被告黄石森与原告云浮市大兴混凝土有限公司签订购买商品混凝土的《确认书》，约定被告向原告购买标号为C20以及C20P6的商品混凝土。2013年4月6日，由于被告需要其他不同标号的混凝土，双方再次签订购买商品混凝土的《确认书》。两份《确认书》均约定了按月结算货款，否则被告按每拖欠10天则溢价10元／立方米的计算方法计付货款给原告。供货地点是高峰乌石岭硫铁矿矿山，工程名称为黄明海（云浮硫铁矿矿山山前废水治理工程）。合同签订后，原告按《确认书》约定向被告供应混凝土，在2012年8月至2013年4月期间向被告所指定的供货地点供货，2013年10月，原告与被告结算后，被告尚欠原告货款300247.5元。被告于2014年1月16日支付货款5万元，2014年1月29日支付货款5万元2014年9月23日支付货款2万元，现被告尚欠原告货款180247.5元。据此，原告请求判令：1、被告黄石森迅速付清货款180247.5元给原告。2、被告黄石森以180247.5元为本金，从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金给原告直至还清日止，暂计至2015年7月20日为32244.06元）。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、确认书，调价确认书、补充合同，证明被告向原告购买混凝土以及约定违约责任的事实。3、结算表，证明原被告双方经过结算，被告确认欠原告货款的事实。
被告黄石森辩称：工程是黄明海承包，被告是帮黄明海打工的，不应由被告承担支付货款义务。当时是大兴公司的林平叫被告在合同和结算表签名的。确认书，调价确认书、补充合同中除了2012年10月9日的《调价确认书》不是被告本人签名的，其余全部是被告签的，当时林平和被告说签名也与被告无关，到时会找被告老板付钱。违约金被告不同意支付。
被告黄石森没有在举证期限内向本院提供证据，其庭后向本院提交如下证据拟证明其主张：1、工程承包施工合同，证明使用混凝土涉案工程由黄明海承包；2、收据六张，证明黄明海支付货款。
经审理查明：原告曾与被告多次签订混凝土买卖的确认书，并对货款进行结算。原告提供的证据显示，原告与被告黄石森于2012年8月14日签订确�书一份，约定被告向原告购买混凝土，用于云浮硫铁矿矿山山前废水治理工程，被告在每次使用前预付足够的货款，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元／立方米计付货款给原告。此后双方分别于2012年10月8日和2012年10月19日各签订调价确认书，就混凝土价格进行调整。双方又于2012年11月2日签订补充合同一份就混凝土价格进行调整。原告与被告黄石森再次于2013年4月6日签订确认书一份，约定被告向原告购买混凝土，工程名称为：黄明海（云浮硫铁矿矿山山前废水治理工程），被告在每次使用前预付足够的货款，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元／立方米计付货款给原告。2013年10月15日双方就黄明海（云浮硫铁矿矿山山前废水治理工程）签订结算表一张，结算表载明被告至2013年9月30日尚欠货款300247.5元。原告的财务主管在结算表上签名，被告黄石森在结算表上核对人一栏签名“黄森”并按指模。原告承认此后被告支付部分货款，尚欠货款180247.5元未予支付。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1没有意见；对证据2中的2012年10月8日的《调价确认书》不是本人签名，其余确认书及补充合同由本人签名，但日期不是本人所写的，当时是做完工后补签的。对结算表没有意见。
被告提供的证据中工程承包施工合同显示广东云硫建筑安装工程有限公司是云浮硫铁矿山前废水治理工程的发包方，承包人为黄明海。被告提供的六张收据中四张均盖章为云浮市大兴混凝土有限公司业务专用章，收据载明收到“黄明海（云浮硫铁矿山前废水治理工程）”交来的砼款等。
原告对被告庭后提交的证据的质证意见如下：不认可两份证据的真实性。即使该两份证据是真实的，该两份证据举证超过举证期限，法院不应采纳。工程承包施工合同系黄明海与广东云硫建筑安装工程有限公司签订，与本案原被告无关。收据虽然载明黄明海是付款人，但黄石森可以通过其他人或委托黄明海支付欠款，谁支付货款并不能否定黄石森是欠款人的事实。
原告明确表示即使黄明海依法应承担支付货款责任，其亦放弃对黄明海主张付款责任的权利，不同意追加黄明海作为被告或第三人参加诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。对原告提供的证据，被告除2012年10月8日的《调价确认书》否认是本人签名外，其余确认书及补充合同均确认由其本人签名，对结算表真实性亦没有意见，足见双方买卖关系真实存在，混凝土买卖交易真实发生，由此而形成的债权、债务应受法律保护。对于被告辩称被告是帮黄明海打工的，不应由被告承担支付货款义务，本院认为原告提交的2012年8月14日、2013年4月6日确认书、2012年10月19日的调价确认书及2012年11月2日的补充合同均由被告签名，货款结算亦由被告签名确认，足见被告是本案买卖合同的相对方，根据合同的相对性原则，被告应承担合同货款的付款义务。至于被告与黄明海之间是何关系，属另一法律关系，不属于本案审理范围，被告在本案中买卖合同的付款义务，不因其与黄明海的关系而免除。被告对结算表的真实性没有意见，结算表载明被告至2013年9月30日尚欠货款300247.5元，原告承认此后被告支付部分货款，故原告诉请被告黄石森支付货款180247.5元，本院予以支持。
双方在《确认书》中约定，被告在每次使用前预付足够的货款，或被告在原告供货后两天内付清余款，否则每拖欠10天按溢价10元／立方米计付货款给原告。对于该约定，被告认为约定违约金过高，请求酌减，但原告请求按银行同期贷款利率四倍计算利息，已远低于确认书的约定。双方货款结算于2013年10月，原告请求从2014年9月23日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息，在法律允许范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄石森于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款180247.5元及利息（利息从2014年9月23日起至付清款日止按中国人民�行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）给原告云浮市大兴混凝土有限公司。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4488元，适用简易程序审理，减半收取2244元（该款原告云浮市大兴混凝土有限公司已预交），由被告黄石森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 杨清岚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓伟静