上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12934号
原告：黄珊，女，1985年4月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩倩，上海尚域律师事务所律师。
被告：上海绿越环卫清洁有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：韩维珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：燕鸿庆，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，营业场所山西省忻州市。
负责人：刘海花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。
原告黄珊与被告上海绿越环卫清洁有限公司(以下简称绿越公司)、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珊的委托诉讼代理人项昌军、被告绿越公司的委托诉讼代理人燕鸿庆、被告保险公司的委托诉讼代理人邱扬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2,548.2元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费17,760元、残疾辅助器具费3,000元、施救费600元、交通费500元、物损费38,000元、鉴定费900元、律师费3,000元。事实和理由：2015年8月20日21时10分许，案外人张某某驾驶登记在被告绿越公司名下的牌号为沪D0XX**重型自卸货车行驶至本市蕰川公路、共悦路东约5米处时，追尾案外人严某某驾驶的牌号为沪JSXX**小型轿车(载有原告、严嘉悦、季永玲等三名乘客)，造成原告、严某某、严嘉悦、季永玲受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，张某某负事故全部责任，严某某无责任。事故车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告绿越公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事发时系三车追尾，甲车追尾乙车，乙车追尾丙车。张某某系公司驾驶员，事发时系履行职务行为，超出保险理赔范围的同意由公司承担赔偿责任。医疗费、鉴定费应由被告保险公司理赔；营养费、护理费、残疾辅助器具费、施救费、物损费无异议；误工费、交通费由法院依法判决；律师费过高。
被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。沪D0XX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，同意在保险范围内赔付。对于原告主张的各项费用：医疗费，金额由法院依法审核，非医保用药应予扣除；营养费认可20元/天，天数由法院确定；护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费均不予认可；施救费，属间接损失，故不予认可；物损费无异议；鉴定费、律师费均不属于商业三者险理赔范围，故不予认可。
经审理查明，2015年8月20日21时10分许，被告绿越公司驾驶员张某某驾驶登记在公司名下的牌号为沪D0XX**重型自卸货车行驶至本市蕰川公路、共悦路东约5米处时，追尾案外人严某某驾驶的登记在原告名下的牌号为沪JSXX**小型轿车(载有原告、严嘉悦、季永玲等三名乘客)，致使该车追尾案外人江某驾驶的牌号为浙A5XX**小型轿车，造成原告和案外人严某某、严嘉悦、季永玲受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，张某某负事故全部责任，严某某、江某均无责任。
原告为治疗伤情，发生医疗费2,548.2元。购买充气腰围、颈托支出3,000元。
沪JSXX**小型轿车经被告保险公司定损，损失金额38,000元。
上海枫林司法鉴定有限公司于2016年5月17日出具司法鉴定意见书，原告之损伤酌情给予休息期90-120天、营养期60-90天、护理期60-90天。原告支付鉴定费900元。
另查明，沪D0XX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额为1,000,000元，含不计免赔)，事发时均处于保险期限内。
审理中，原告自愿放弃对牌号为浙A5XX**小型轿车投保的保险公司主张在交强险无责任限额内应承担的赔偿责任。
原告为证明其实际误工损失，提供上海合愉电机有限公司出具的误工证明、完税证明、劳动合同书、银行交易清单等证据，证明其每月基本收入4,440元，事故发生后，单位扣发工资19,681.62元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门急诊病历、医疗费票据、辅助器具发票、报废汽车回收证明、车辆损失情况确认书、误工证明、劳动合同书、完税证明、银行交易清单、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经查证属实，本院予以确认。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应责任。本案中，案外人张某某负事故全部责任，故被告保险公司作为肇事车辆的保险人应当先在交强险责任限额范围内予以赔偿；扣除原告自愿放弃的无责险部分后，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，被告绿越公司作为驾驶人的用人单位应予赔偿。由于本次事故的两名伤者同时诉至法院，因此交强险责任限额应在两名伤者之间平分。
关于原告主张的各项损失：1、医疗费2,548.2元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以支持，被告保险公司要求扣除非医保部分的意见依据不足，本院不予采纳。2、营养费2,700元、护理费3,600元，根据相关鉴定意见并结合原告伤情，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。3、误工费，根据原告提交的误工损失等证据并结合相关鉴定意见，本院酌情支持12,144.56元。4、残疾辅助器具费3,000元，原告凭据主张且属合理范围，本院予以确认。5、施救费，原告该项主张依据不足，本院难以支持。6、交通费，本院酌情支持200元。7、物损费38,000元，被告不持异议，本院予以确认。8、鉴定费900元，原告凭据主张，本院予以确认。9、律师费3,000元，本院酌情支持2,500元。上述费用共计65,592.76元，扣除无责险部分后，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告23,993.42元，在商业三者险范围内赔偿原告35,900元，超出保险范围的鉴定费和律师费共计3,400元，由被告绿越公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告黄珊医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费和物损费共计23,993.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄珊物损费共计35,900元；
三、被告上海绿越环卫清洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄珊鉴定费和律师费共计3,400元；
四、原告黄珊的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,615元，减半收取计807.5元，由原告黄珊负担87.5元，由被告上海绿越环卫清洁有限公司负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李静
二〇一六年十二月六日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。