西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5564号
原告：窦莹，女，1971年5月27日出生，汉族。
委托代理人：陈强，男。
被告：西安市北大街百货商场。
法定代表人：虞健，总经理。
委托代理人：吴炜，男。
被告：西安鹏远科工贸有限责任公司。
法定代表人：郭安仁，总经理。
原告窦莹与被告西安市北大街百货商场（以下简称北大街商场）、被告西安鹏远科工贸有限责任公司（以下简称鹏远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦莹的委托代理人陈强、被告北大街商场委托代理人吴炜到庭参加诉讼。被告鹏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方依据西安市计委“市计投发（2000）107号”和“西安市房产管理局（房改办）市房改发（2000）214号”文件及有关部门的批复，于2001年9月26日签订集资建房协议书，约定原告向被告支付购房款106000元，被告向原告交付位于西安市碑林区乐居场68号、面积为53平方米的住宅一套，交房日期为开工之日起十八个月。协议签订后，原告依照约定将购房款如数交付给被告集资建房办公室，房屋现在已经建成。但被告却严重违反协议的约定，迟迟不将房屋交付原告，经原告多次催告无果。诉讼请求：1、判令二被告向原告返还集资建房款95664元，并承担同期银行利息（自原告2001年交付购房款之日起暂计算至庭审之日，被告应继续支付至其实际还款之日止的相应利息，利率标准按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告北大街商场辩称，原告与北大街商场之间没有合同关系，原告虽持集资建房协议，但其并非当地拆迁户，也不是北大街商场职工，不在集资建房政策之内，该协议是原告和鹏远公司法定代表人郭安仁签订的，虽然盖有北大街商场集资建房办公室的公章，但商场从未授权过鹏远公司使用该公章。原告将购房款交给了鹏远公司，北大街商场未收取原告的购房款，原告交纳的款项为95664元，而非原告述称的106000元。原告和鹏远公司法定代表人郭安仁签订的集资建房协议有涂改痕迹，收款收据日期也有涂改，协议应属无效。原告应当起诉鹏远公司或郭安仁为法定代表人的安润房地产公司，而不是北大街商场。不同意原告的诉讼请求。
被告鹏远公司未应诉、答辩。
经审理查明，2001年9月26日，原告作为乙方与甲方西安市北大街百货商场集资建房办公室签订一份《集资建房协议》，内容为：甲方依照西安市计委“市计投发（2000）107号”和“西安市房产管理局（房改办），市房改发（2000）214号”及有关部门批复对乐居场六十八号院集资建房，经双方协商就集资建房有关事宜达成以下协议：一、乙方自行搬迁，自行过渡。二、集资建房按房改办批准的最低成本价（均价）1088元/平米执行，甲方就乙方现房情况安置套型为53平米，合计购房款为106000元。三、购房款一次性交清，须在本协议签字之日起三日内交纳，其余补差购房款须在开工之日起三个月内交清，未按时交纳购房、超面积补差款、调整楼层差价款的一律按放弃购房处理，已交纳的购房款退回；超面积部分按低于市场同类型计价。四、乙方必须在协议签字之日起三天内腾空现住房交甲方，验收后办理入住顺序卡。五、新建楼结构（略）。六、建筑期为十八个月，从开工之日起，如因故延长工期，其超期部分按照西安市房产管理局（房改办）文件第五条规定执行。本合同签字之日起生效。该合同落款处甲方加盖西安市北大街百货商场集资建房办公室公章，甲方负责人处签字人为郭安仁，并盖有郭安仁的个人印章，乙方签字人为原告窦莹，下方写有窦莹本人身份证号码、住址及电话。协议签订当日，原告向西安市北大街百货商场集资建房办公室交纳资质购房款57664元，对方开具了收款收据，载明收取窦莹集资购房款57664元，收据加盖有西安市北大街百货商场集资建房办公室公章。2006年4月，原告窦莹接到以北大街商场名义发出的《通知》，内容：根据西安市规划局西规建（2005）283号文件精神，现乐居场68号院安置房工程为框架剪力墙结构，故此安置房成本价暂定为2000元/平米，请接此通知后，于一周内补齐余款，否则按放弃对待！本工程已于2006年元月15日开工，现工程进展顺利。交款地址：乐居场北街12号（路西社区活动中心二层），交款时间：（略）。该通知落款处为北大街百货商场（未加盖公章），其上空白处有手书内容：“第一次交集资建房款57664元，补差部分2006年4月26日交现38000元正”。手书文字上加盖了郭安仁个人印章。2006年4月19日，原告窦莹签收该通知。2006年4月26日，原告接此通知后，又向西安市北大街百货商场集资建房办公室交纳资质购房款38000元，收款方开具收款收据，其上加盖西安市北大街百货商场集资建房办公室公章。2006年12月30日，原告又交纳购房款20000元，陕西安润房地产开发有限责任公司（下简称安润公司）给其开具收据，载明：今收到窦莹购房款预收20000元正<增加面积部分>预订房号10608号，余款07年2月18日前付清。收据加盖安润公司财务专用章。2007年2月7日，原告又向安润公司交纳购房款7000元，安润公司开具购房款收据，加盖其财务专用章。原告至今未获上述集资购买的房屋。原告窦莹非被告北大街商场的职工，也非北大街商场乐居场家属楼改造拆迁安置对象。
又查明，原告（反诉被告）西安市北大街商场诉被告（反诉原告）鹏远公司、第三人安润房地产公司联建合同纠纷一案，经西安市中级人民法院审理后，于2011年10月19日作出（2010）西民二初字第00006号民事判决书（已生效）。该判决书审理查明：2000年5月20日，原告北大街商场与被告鹏远公司就北大街商场乐居场家属住宅楼改建事宜经双方协商达成了协议，并签订《北大街百货商场乐居场旧房联合改造合同书》，2000年11月26日，北大街商场给付鹏远公司50万元的建房集资款。2001年9月到2003年9月鹏远公司以西安市北大街商场集资建房办公室名义收取拆迁户（原在双方联建土地上居住的拆迁户）的集资建房款。2001年2月15日和2001年4月22日鹏远公司与陕西通济房地产开发有限责任公司（以下简称通济公司）签订联建协议约定双方共同开发北大街商场乐居场项目，并约定权利义务。2003年9月17日通济公司变更为陕西安润房地产开发有限责任公司，后郭安仁任安润公司法定代表人…。北大街商场多次委托郭安仁赴相关部门办理双方联建项目的相关手续。安润公司对联建项目以其名义与勘察、监理、施工单位签订了相关工程合同。2005年2月24日鹏远公司向北大街商场出具承诺书，内容（略）。2005年3月30日双方联建项目开工建设，该项目现已建至八层（包括地下一层），但无任何开工建设的合法手续，已被西安市规划局、西安市城乡建设委员会叫停并下发停建通知书。安润公司已将该项目的房屋在无预售证的情况下出售了一部分房屋…。北大街商场乐居场项目的土地使用类型为国有划拨土地，鹏远公司的经营范围中无房地产开发业务。截止2007年12月11日，该项目无建设工程施工许可证、规划许可证。但在本案审理过程中，乐居场项目已由北大街商场开发建设…。本案审理中，鹏远公司对其全部反诉请求申请撤诉，该申请符合法律规定，予以准许。综上，依照…，判决如下：原告西安市北大街百货商场与被告西安鹏远科工贸有限责任公司签订的《北大街百货商场旧房联建改造合同书》无效。诉讼费、反诉费承担（略）。
庭审中，被告北大街商场代理人述称其对本商场与鹏远公司针对双方无效联建合同的清算和善后环节不详，本院要求其限期了解、核实，其代理人仍不能向法庭告知相关情况。被告北大街商场对原告提供的证据之《集资建房协议》中所加盖的其商场集资建房办公室的公章真实性无异议，称其商场从未授权过鹏远公司使用该枚公章；对原告交纳购房款的事实，被告北大街商场予以认可，但认为收款方是鹏远公司。针对（2010）西民二初字第00006号民事判决书中查明的事实“2001年9月到2003年9月鹏远公司以西安市北大街商场集资建房办公室名义收取拆迁户（原在双方联建土地上居住的拆迁户）的集资建房款”一节，本院询问被告北大街商场是否就鹏远公司以北大街商场集资建房办公室名义收取的集资建房款项进行对账核实，被告北大街商场称双方没有详细对账和核实。被告北大街商场未向法庭举证。
上述事实，有原告所举证据、西安市中级人民法院（2010）西民二初字第00006号民事判决书等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原告并非被告北大街商场的职工，亦非北大街商场乐居场改造项目的拆迁对象，其与被告之西安市北大街商场集资建房办公室签订的集资建房协议主体不适格。被告北大街商场的乐居场68号院土地性质为划拨土地，同时北大街商场不具备房地产开发资质也无权向社会公众售房，故该集资建房协议属于无效。被告北大街商场辩称该协议是原告和被告鹏远公司的法定代表人郭安仁所签订，虽然盖有北大街商场集资建房办公室的公章，但其商场从未授权鹏远公司使用过该公章，原告系将购房款交给了鹏远公司，其商场并未收取原告的购房款，故应由被告鹏远公司承担责任一节，因北大街商场与被告鹏远公司签订的《北大街百货商场旧房联建改造合同书》依法被判决确认无效，其对此负有过错，同时本案中被告北大街商场亦未举证证明被告鹏远公司的收款行为与其无关，故本院对其辩称理由不予支持。被告鹏远公司拒不到庭应诉，放弃答辩权利，其法定代表人郭安仁在集资建房协议上签字，并且其在2006年4月补充交款通知书的手书内容中加盖私人印章，视为经手了原告的相关交款收款行为，被告鹏远公司也应对所收原告的款项负有返还责任。被告鹏远公司对导致其与北大街商场的旧房联建改造合同无效也负有过错，其在合同被确认无效后不与北大街商场就项目中收取的购房款进行账务核算及善后处理，应承担相应法律责任。二被告应负有向原告返还集资建房款95664元的义务，并应向原告承担其联建合同被依法确认为无效后的资金占用利息，结合本案实际，酌情以同期银行贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市北大街百货商场于本判决生效后十日内，返还原告窦莹集资建房款95664元，并承担此款自2011年10月19日至本判决确定还款之日的银行同期贷款利息。
二、被告西安鹏远科工贸有限责任公司对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元（含公告费690元），由原告负担282元，由被告西安市北大街百货商场、西安鹏远科工贸有限责任公司负担2600（此款原告已预交，二被告于付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 娇