河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终210号
上诉人(原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部。住所地：焦作市塔南区太极景润花园*座**号。
负责人：魏建森，任总经理。
委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所。
被上诉人（原审原告）：邵勇，男，汉族，1966年10月15日生，住湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部与被上诉人邵勇为财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2014）宛民初字第2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的委托诉讼代理人艾之磊，被上诉人邵勇的委托诉讼代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部上诉请求：撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2014）宛民初字第2664号民事判决，该案转由具有管辖权法院审理或由二审法院直接改判。事实与理由：一、南阳市宛城区法院对于该案件不具有管辖权。（1）因为依据邵勇和我司签订的保险合同上显示，如果发生争议解决方式为仲裁委员会仲裁，且仲裁机构约定为郑州仲裁委员会。该案件属于保险合同纠纷案，因此对于管辖权问题应首先依据双方合同约定。在合同约定不明或有瑕疵的前提下，按照民诉法之相关规定，应由被告住所地法院审理。该案件一审被告系都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承保，因此该案件应由焦作市山阳区法院审理。（2）依据最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定（2009年7月20日最高人民法院审判委员会第1471号会议通过）。对于当事人未依法提出管辖权异议的，已经受理的法院应主动履行自查权，如通过自查自纠方式发现已经立案案件不属于本院管辖，则应主动行使职权，并将案件移送至具有管辖权的法院进行审理。二、该案件被保险人邵勇在我司单投保交强险，富裕山驾驶车辆不慎导致该事故发生，并负责事故的全部责任。因此在事故发生后赔偿无责方丁青岭维修费及施救费共计83535元事故发生后，已经对于丁青岭方赔偿完毕。被保险人邵勇在我司未投保商业险，仅投保交强险，因此依据双方合同约定，我司应该在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，超出交强险限额部分应由肇事方按照事故责任比例进行承担。但是该案件因为一审法院使用管辖权错误，导致一审法院按照南阳当地处理案件不分项判决在交强险122000元限额内承担被保险人自行赔付三者车辆赔偿款83535元加大了保险公司赔偿责任，判决错误。
邵勇辩称，1、管辖权根据民诉法司法解释第二十五条，本案中南阳市宛城区人民法院属于交通事故发生地，属于法定有管辖权的法院；2、根据南阳在2014年12月之前的司法实践，交强险122000一律作不分项处理，保险公司的条款系保监会自己制定的条例，不具法律效力，不能对抗道交法和侵权责任法。
一审法院认定事实：2012年11月14日，邵勇为其所有的豫Ｈ×××××号车辆购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2012年11月14日至2013年11月14日。2013年3月18日15时许，邵勇雇佣司机付玉山驾驶豫Ｈ×××××号车沿二广高速公路由南阳至襄阳方向行驶，行至二广高速南阳至襄阳方向1394KM+310M时，与丁青岭驾驶的豫Ｒ×××××号现代索纳塔轿车发生碰撞，造成豫Ｈ×××××号车辆与豫Ｒ×××××号轿车受损的道路交通事故。该事故后经南阳市公安局高速公路交通警察支队一大队作出宛公高交认字[2013]第04002号道路交通事故认定书，认定付玉山负该次事故的全部责任，丁青岭无责任。事故发生后，豫Ｒ×××××号小轿车被送往南阳市××队事故车辆快速理赔中心指定的天瑞汽车修理厂进行维修，共花去维修费及施救费共计83535元，且该费用均由豫Ｈ×××××号小轿车所支付。2013年4月19日，交警队委托南阳市天衡旧机支车鉴定评估有限公司作出南阳天衡评估[2013]机评鉴字第GS028号车辆损失价值报告书，鉴定意见为豫Ｒ×××××号小轿车在事故中的损失价值为80035元。对该定损数额保险公司不持异议。
一审法院认为：邵勇作为豫Ｈ×××××号车的所有权人，在都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部处为该车办理了交强险，与都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部之间已形成了合法的保险合同关系。在保险期内，被保险的豫Ｈ×××××车发生了交通事故，造成了三者损失及车损，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部依法应承担相应的保险赔偿责任。由于邵勇已经将上述款项垫支给豫Ｒ×××××号小轿车车主，因此，根据双方保险合同的约定，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应将邵勇垫付的费用予以返还。根据本案的实际情况，邵勇的实际损失为：高速施救费3500元、维修及工时费80035元，合计83535元，该费用不超出邵勇投保的交强险限额，在都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部不存在法律规定的免责条款的情况下，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应当承担理赔责任。都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部单方勘验的车辆损失低于邵勇实际发生的损失，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部无证据证明其单方认定邵勇损失的合理性、科学性，因此，邵勇所主张实际损失其中的83535元，应予支持。关于都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部认为在交强险分项限额2000元内承担赔偿的抗辩，一审法院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付。因此，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决:都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于判决生效后十日内赔偿邵勇保险赔偿金83535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部承担。
本院二审期间双方当事人均未提供新证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部投保了交强险，则都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部应在交强险限额内承担赔偿责任。邵勇已经将损失款项垫付给豫Ｒ×××××号小轿车车主，现邵勇依据保险合同的约定请求都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部支付垫付的费用的请求应予支持。都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部上诉称对超出交强险分项限额部分不应赔偿，与《中华人民共和国道路交通安全法》立法精神相悖，也不利于对受害人权益的保护，故对该上诉理由本院不予采信。都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部上诉称一审法院的管辖权问题，因其未在一审答辩期间提出，一审法院已审理并作出判决，对该辩解本院不予审查。
综上所述，都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年四月六日
书记员 张俊博