安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00254号
上诉人（原审被告）：王永秀，女，1935年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
委托代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪明秀，女，1942年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，住址同上，系汪明秀之子。
被上诉人（原审原告）：李桂月，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住址同上，系汪明秀之女。
以上三被上诉人共同委托代理人：程涛，宁国市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李征乾，男，1935年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
上诉人王永秀因与被上诉人汪明秀、李勇、李桂月、李征乾请求确认人民调解协议无效纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2011）宁民一初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人王永秀的委托代理人ＸＸ华，被上诉人李勇及其与汪明秀、李桂月的共同委托代理人程涛到庭参加诉讼，被上诉人李征乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：李征乾、王永秀系叔嫂关系，汪明秀系李征乾之妻，李勇、李桂月系汪明秀、李征乾之子女。王永秀与汪明秀、李勇、李桂月及李征乾原同属宁国市河沥溪街道办事处严村村阳光组，其丈夫原系国家工作人员，因病去世后，王永秀享受遗属补助等待遇。1987年王永秀将其户口转为非农业户，后将户口迁入宁国市西津街道办事处翠竹家园10幢502室。1996年，宁国市进行第二轮农业承包时，王永秀原承包的责任田被村、组收回并调整给其他农户。1996年元月，李征乾作为农业承包户的户主与原宁国县畈村乡严村村村民委员会签订农业承包合同，合同载明：现有人口三人，承包耕地为“腰堰上4.1亩，沙堰下0.8亩”。土地二轮承包时，李征乾长子李文斗已结婚成家并成为独立农业承包户，李勇尚未结婚，李桂月已出嫁，但户口未迁出。2006年11月，李勇的户籍从李征乾户中分离单独立户。2010年11月6日，宁国市河沥溪街道办事处畈村村人民调解委员会主持调解，对李征乾户（三人份）及李文斗户（三人份）责任田按村民组人均亩产量计算调整责任田，将李文斗户部分责任田（亩产量120斤）调整给李勇，李征乾户部分责任田（亩产量450斤）调整给王永秀；李征乾、王永秀签订《人民调解协议书》一份，载明：“经核实，李征乾多种农田亩产量450斤，现折水田面积月亮湾下路边0.9亩（亩产270斤）和月亮湾下0.5亩（亩产140斤）给王永秀”。上述调解协议书由李征乾及王永秀之子李社教签名，李文斗在外打工，未参与调解。后汪明秀、李勇、李桂月及李征乾对人民调解协议提出异议，认为村调解委员会强制调解，该协议侵犯其合法权益，并向多部门反映情况。2011年1月14日，汪明秀、李勇、李桂月诉至法院，请求确认2010年11月6日李征乾与王永秀签订的《人民调解协议书》无效。
原审法院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。土地二轮承包时，李征乾户与李文斗户系两个独立的农业承包户，李文斗虽系李征乾之子，但涉及李文斗户承包责任田的调整事宜，李征乾并无决定权，李征乾、王永秀于2010年11月6日签订的《人民调解协议书》，涉及李文斗户承包责任田的调整。李征乾户承包责任田的调整前提，系将李文斗户的部分责任田调整给李勇，该协议书内容损害了未参与调解的李文斗户的利益，应为无效。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，判决：确认李征乾、王永秀于2010年11月6日签订的《人民调解协议书》无效。案件受理费人民币80元，由李征乾、王永秀各负担人民币40元。
王永秀不服上述判决，向本院上诉称：本案中李文斗没有提起诉讼，人民法院应当根据不告不理的原则，对属于李文斗权利的事由不予处理，原审法院以本案所涉人民调解协议书侵犯了李文斗权利为由，判决确认李征乾、王永秀于2010年11月6日签订的《人民调解协议书》无效错误。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
汪明秀、李勇、李桂月为支持其诉讼请求，向原审法院提交的证据有：
1、身份证三份、户口簿二份，证明汪明秀、李勇、李桂月的身份情况；
2、农业承包合同一份，证明汪明秀、李勇、李桂月居住在当地村民组，并分得承包田地；
3、《人民调解协议书》一份，证明该协议侵犯了汪明秀、李勇、李桂月的利益；
4、户籍证明一份，证明王永秀系城镇居民，不能享有农业土地承包权。
李征乾未向原审法院提交证据。
王永秀为支持其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：《人民调解协议书》一份，证明李征乾代表承包户在调解协议上签字，协议有效。
上述证据均随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本案二审查明的事实与原审认定事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：原审法院判决确认李征乾、王永秀于2010年11月6日签订的《人民调解协议书》无效，是否有事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……。本案中，王永秀在1996年宁国市进行第二轮农业承包之前，已将其户口转为非农业户，后迁入宁国市西津街道办事处翠竹家园10幢502室，故在2010年11月6日与李征乾签订《人民调解协议书》时，王永秀已丧失作为农村经济组织成员享有的承包经营权，该调解协议违反上述规定，应属无效。原审法院判决确认李征乾、王永秀于2010年11月6日签订的《人民调解协议书》无效，理由虽有不妥，但结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币80元，由上诉人王永秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
代理审判员 徐 彬
代理审判员 陈 为
二〇一四年五月十二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律规定
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
（一）损害国家、集体或者第三人利益；
（二）以合法形式掩盖非法目的；
（三）损害社会公共利益；
（四）违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。