安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5022号
原告：魏宁，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告：孙新月，女，1965年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：魏宁，系孙新月丈夫。
原告：魏雪莹，女，汉族，1985年1月21日生，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：魏宁，系魏雪莹父亲。
被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈仁保，总经理。
委托诉讼代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李燕，安徽至达律师事务所实习律师。
被告：安徽金泰投资集团有限公司，住所地合肥市长江东路
诉讼代表人：王俊，管理人的负责人。
委托诉讼代理人：俞金华，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。
本院审理的原告魏宁、孙新月、魏雪莹与被告安徽启正投资管理有限公司（以下简称启正公司）、安徽启正投资管理有限公司（以下简称金泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏宁及原告孙新月、魏雪莹的共同委托诉讼代理人魏宁，被告启正公司的委托诉讼代理人魏奇，被告金泰公司的委托诉讼代理人俞金华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宁、孙新月、魏雪莹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告启正公司继续履行合同约定，立即向原告支付2015年度（2015年6月1日至2016年5月31日）商铺保底委托收益29454.48元；2016年度（2016年6月1日至2017年5月31日）商铺保底委托收益29454.48元，合计58908.96元；请求依法判决被告启正公司立即向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日（731天）违约金21531.2249元；2016年6月1日至2017年5月31日违约金（365天）10750.8852元，合计32282.1101元（以29454.48元为基数，每逾期一天按应付金额的千分之一支付违约金，暂自2015年6月1日至2017年5月31日计算，并自2017年6月1日起以58908.96元为基数，按每日千分之十计算违约金，直至款清时止）。2、请求依法判决金泰公司履行担保责任，在第一项请求确定的付款义务范围内向原告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与金泰公司于2014年3月8日签订两份商铺租赁权转让合同，约定金泰公司将万欢购物广场1—316、1—317商铺20年租赁权转让给原告。后原告与被告签订了两份《商铺委托经营及管理合同》，合同号启正委字（2014）第001、002号，合同约定：甲方（原告）将所受让租赁权的商铺委托给乙方（被告）统一招商、经营；委托经营权限为20年，自2014年6月1日起，并约定乙方每年按照合同附件《保底委托收益支付表》约定的金额向甲方支付保底委托收益；委托收益支付方式为乙方采用先付后用形式，每年向甲方支付一次，支付时间为每年6月1日前后15日内；乙方逾期未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天须按应付金额的万分之五支付滞纳金，如逾期超过60天的，每逾期一天须按应付金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至按约定向甲方支付委托收益金为止。
根据上述合同约定，被告应在2015年6月1日向原告支付2015年6月1日至2017年5月31日的委托收益，但被告以种种理由拖延拒不支付，已经构成事实上的违约，经多次协商无果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告启正公司辩称：1、原告起诉的为两个合同，两个合同是不同的主体，应分案起诉，不应并案起诉。2、原告起诉已经超过法定的诉讼时效，合同约定支付的时间为当年的6月1日前后十五天，原告此次起诉已经超过法定规定的一年诉讼时效，因此，请求法院驳回原告诉请；3、双方在合同协议中约定保底收益条款违背了风险公平共担原则，该条款为无效条款。4、原告与安徽金泰公司签订的合同中明确约定土地的性质为工业用地，因此，安徽金泰公司对涉案商铺享有所有权，双方签订的租赁权转让合同为无效合同。因此，原告与被告启正公司签订的合同也为无效合同；5、即使合同有效，根据原告与被告启正公司合同的约定，安徽金泰公司也是合同经营管理当事人，但金泰公司并未在保底委托支付表中签字确认，因此，原告要求我司根据未生效的保底委托收益表支付原告的委托收益无事实依据。6、原告主张的滞纳金过高，即使应当支付，应从当年度的6月16日开始计算。7、金泰公司已经进入破产清算程序，原告与金泰公司签订的租赁权转让合同已经解除，原告对涉案商铺不享有任何权利，因此，原告不能根据涉案商铺向我司主张任何权利。
被告金泰公司辩称：1、涉案建设工程未经验收合同，原被告签订的《商铺租赁权转让合同》和《商铺委托经营及管理合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效；2、即使商铺租赁权转让合同》和《商铺委托经营及管理合同》为有效合同，因该二份合同的目的无法实现、合同无法履行、应依法解除合同。3、我方认为原告所主张的违约金金额过高；4、我方认为通过之前的判决案例来看，我司承担的是一般担保。综上，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月8日，被告金泰公司（合同中的租赁权转让方、甲方）分别和原告魏宁、魏雪莹及原告孙新月、魏雪莹（合同中的租赁权受让方、乙方）签订商铺租赁权转让合同各一份，约定甲方拥有位于安徽省合肥市瑶海区临泉东路与通达路交叉口，土地性质为工业用途地块建设商住房产物业，建筑面积约为23000平方米，该商业房产经营使用商业项目名称暂定为万欢购物广场，甲方对该物业范围内经营涉及布局之商铺拥有独立、完整的权利。乙方受让租赁权的商铺为万欢购物广场项目1-316（建筑面积19.218平方米）及1-317（建筑面积19.218平方米）。乙方的租赁权期限为20年，自2014年6月1日始至2034年5月31日止。乙方按授权租赁权商铺的建筑面积向甲方支付商铺租赁权转让款，单价分别为人民币8536.081元/平方米及8439.38元/平方米，总价分别为164046元和163226元，乙方付清款后，享有该商铺的使用权。乙方在取得该商铺租赁权后，经甲方书面同意，可将本合同的全部权利和义务依法转让给第三方。
合同签订后，原告魏宁于当日依约向被告金泰公司支付了两套商铺的租赁权转让费327272元。
同日，原告魏宁、魏雪莹及原告孙新月、魏雪莹（合同中甲方）分别与启正公司（合同中乙方）、金泰公司（合同中丙方、担保方）签订商铺委托经营及管理合同各一份，三方在合同中约定：本合同的标的物为本项目中编号为“1-316”及“1-317”的商铺，标的商铺租赁权系甲方自丙方处受让，丙方予以确认。双方已签署《商铺租赁权转让合同》。标的商铺租赁权转让合同总价款为327272元。乙方在委托期内有权将标的商铺转租并统一运营管理。甲方签订本合同后，无需支付委托期内标的商铺所产生的物业管理费、水电费、推广费等一切运营相关费用。考虑到市场培育等因素并体现权责对等，风险共担的原则，甲、乙双方约定，自标的商铺起租日（即2014年6月1日）起，乙方每年按照本合同附件之《保底委托收益支付表》约定的金额向甲方支付保底委托收益。前3年期间，如当年标的商铺实际租金高于保底委托收益，超出部分由乙方享有；反之，不足部分由乙方补足。第4年至第20年期间，如当年标的商铺实际租金高于年委托收益，超出部分由甲乙方按4:6分成；反之，不足部分由乙方补足。3、委托收益支付方式：乙方采用先付后用的形式，每年向甲方支付一次。具体支付时间为当年6月1日前后15天内，乙方将全年的委托收益（含实际超额租金分成）全额一次性支付给甲方。为保证甲方合法权益，丙方同意，如乙方未按本条上述约定向甲方支付委托收益的，则由丙方垫支相应款项（及本合同第五条所述之违约金、滞纳金），丙方垫款之后视为乙方已如约支付。丙方垫支该款项后，有权向乙方追索。双方还对违约责任进行了约定：乙方（及丙方）未能按约定向甲方支付委托收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之五支付滞纳金。如逾期超过60天的，乙方每日按照实际逾期金额的千分之一向甲方支付滞纳金，直至全额支付为止。第1年至第3年年保底收益分别为14764.14元及14690.34元，第4年至第5年为18045.06元及17954.86元。合同签订后，被告启正公司以推广费用的形式向原告魏宁账户分别转款3398元及3381元用于支付2014年3月8日至2014年5月31日期间的管理收益。后因被告启正公司未向三原告支付2015年6月1日之后的委托管理收益，三原告诉至本院，要求判如所请。
案件审理中，启正公司对庭审中发表的要求三原告将本案分为两个案件重新起诉的意见进行了变更，同意三原告在本案中一并主张。
以上事实有商铺租赁权转让合同、商铺委托经营及管理合同、收据、推广费用申领单及原、被告的当庭陈述等记录在卷加以佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人双方具有约束力。本案中，原告魏宁、魏雪莹及原告孙新月、魏雪莹和被告启正公司、金泰公司于2014年3月8日签订的商铺委托经营及管理合同，该份合同实际就是房屋租赁合同，该合同系双方当事人之间真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效，本院对双方签订的合同效力依法予以确认。被告启正公司主张保底委托收益条款违背了风险公担原则，该约定无效，本院认为，从双方合同约定的内容来看，被告向原告应当支付的保底委托收益实际上就是租金，该约定并未违反法律强制规定，故本院对被告启正公司的抗辩理由不予采纳。
三原告要求被告启正公司、金泰公司共同支付其两套商铺的委托经营管理收益58908.96元（2015年6月1日至2017年5月31日），违约金32282.1101元，合计91191.0701元的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，被告启正公司采用先付后用的形式，每年向原告魏宁、魏雪莹及原告孙新月、魏雪莹支付一次。具体支付时间为当年6月1日前后15天内，被告启正公司将全年的委托收益（含实际超额租金分成）全额一次性支付给原告魏宁、魏雪莹及原告孙新月、魏雪莹，被告启正公司庭审中亦表示对于三原告主张的每年29454.48元（14764.14元及14690.34元）的保底收益无异议，故本院对三原告的该项诉讼请求予以部分支持，即被告启正公司应当向三原告支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的管理收益58908.96元（29454.48元×2年）。被告启正公司以原告主张违约金的计算起点应为当年度6月16日为由进行抗辩，本院认为，双方约定管理收益支付应当在每年6月1日前后15日内，根据该约定，2015年6月1日至2016年5月31日期间的管理收益被告启正公司最迟可以在2015年6月15日前支付；2016年6月1日至2017年5月31日期间的管理收益被告启正公司最迟可以在2016年6月15日前支付，故被告启正公司的抗辩意见成立，违约金的起算点应为每年的6月16日。同时，由于双方约定的滞纳金标准已超出法律规定，故本院调整为按日万分之五的标准支付。即被告启正公司应向三原告支付2015年、2016年的违约金，分别自2015年6月16日、2016年6月16日起，以被告启正公司应当支付的管理收益为基数，按照日万分之五为标准计算至本判决生效时确定的给付之日止。
因《万欢购物广场商铺委托经营及管理合同》约定被告金泰公司是被告启正公司的担保方，如被告启正公司未按约支付委托收益的，则由被告金泰公司垫支相应款项，被告金泰公司垫支后视为被告启正公司已如约支付等，故被告金泰公司应为被告启正公司的上述给付义务承担一般保证责任。其承担保证责任后，有权向被告启正公司追偿。
关于被告启正公司抗辩被告金泰公司作为合同当事人并未在保底委托收益支付表中签字确认问题。因《保底委托收益支付表》是《万欢购物广场商铺委托经营及管理合同》的附件，而该合同是三原告与被告启正公司以被告及金泰公司所签，故被告启正公司该抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽启正投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告魏宁、魏雪莹支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的管理收益29528.28元，并支付违约金（自2015年6月16日起，以被告安徽启正投资管理有限公司应当支付的管理收益14764.14元为基数，按照日万分之五为标准计算至款清之日止；自2016年6月16日起，以被告安徽启正投资管理有限公司应当支付的管理收益14764.14元为基数，按照日万分之五为标准计算至款清之日止）；
二、被告安徽启正投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告孙新月、魏雪莹支付2015年6月1日至2017年5月31日期间的管理收益29380.68元，并支付违约金（自2015年6月16日起，以被告安徽启正投资管理有限公司应当支付的管理收益14690.34元为基数，按照日万分之五为标准计算至款清之日止；自2016年6月16日起，以被告安徽启正投资管理有限公司应当支付的管理收益14690.34元为基数，按照日万分之五为标准计算至款清之日止；）；
三、如在对被告安徽启正投资管理有限公司依法强制执行本判决上述第一、二项后仍不能履行时，由被告安徽金泰投资集团有限公司对被告安徽启正投资管理有限公司的上述给付义务承担清偿责任；
四、驳回原告魏宁、孙新月、魏雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告魏宁、孙新月、魏雪莹共同负担100元，被告安徽启正投资管理有限公司和安徽金泰投资集团有限公司共同负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一七年十月十日
书 记 员 孟芹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。