上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7604号
原告何某甲，男，1964年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告何某乙，男，2001年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
法定代理人何某甲，住上海市宝山区。
上述两原告共同委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被告李甲，女，1969年12月29日生，汉族，住上海市。
被告孙某某，男，1996年4月9日出生，汉族，住上海市。
法定代理人李甲，住上海市。
被告王某某，女，1948年6月18日出生，汉族，住上海市。
被告李乙，女，1972年1月12日出生，汉族，住上海市。
被告黄某某，男，1997年10月30日出生，汉族，住上海市。
法定代理人李乙，住上海市。
原告何某甲、何某乙与被告李甲、孙某某、王某某、李乙、黄某某分家析产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及两原告的共同委托代理人沈国民、被告李甲（暨被告孙某某的法定代理人）、王某某、李乙（暨被告黄某某的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙共同诉称，原告何某甲、被告李甲原系夫妻，双方于1999年7月登记结婚，2001年1月生育一子何某乙。被告李甲系再婚，与前夫另育有一子孙某某。2002年10月，被告李甲娘家的上海市杨行镇苏家村许宅XXX号动迁，当时原告何某乙、被告李甲的户口均在该房屋内，动迁时均被列为了安置人口。动迁共获得动迁安置款503，720元，两原告认为，因该房屋的安置人口为8人，依据人口计算每人应该获得的动迁款为62，965元。2013年1月，法院判决准予原告何某甲与被告李甲离婚，但是在离婚判决中，原告何某甲申请保留两原告在系争房屋拆迁中所享有权利的诉权，故对于动迁利益法院未做出处分。现两原告认为，原告何某甲与被告李甲已经离婚，五被告从未向两原告支付过动迁安置款，故要求五被告共同支付原告何某甲被告李甲所获得的动迁款62，965元的一半即31，482.5元以及属于原告何某乙的动迁款62，965元，两笔共计94，447.5元。
被告李甲、孙某某共同辩称，不同意原告的诉请。首先，系争房屋系农村宅基地，属于被告李甲的父母即XXX、被告王某某。2004年系争房屋动迁，所有的动迁手续都是XXX一人去办理的，动迁安置款也均是XXX一人领取的，五被告对于动迁取得多少动迁款毫不知情。五被告也曾经向XXX询问过动迁款的事宜，但是XXX不愿回答。2004年至2012年期间，被告李甲带着两个儿子和XXX、王某某共同在外借房居住，XXX也会拿钱出来作为家庭开销。XXX现也已经去世。故，五被告未领取过任何动迁款，不存在分割动迁款。另，依据原告提供的动迁安置协议，其中很多项目款项系属于宅基地所有人即被告李甲的父母，和其他人也没有关系。其次，假设被告李甲领取了动迁安置款，从2004年领取动迁安置款至2013年原告何某甲与被告李甲离婚，婚姻存续期间有9年，这些动迁安置款也都用于了家庭生活所需，尤其是被告李甲还在婚姻存续期间内购买了上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“杨泰路房屋”），在离婚后，法院判决被告李甲需支付原告何某甲杨泰路房屋的折价款530，000元。在离婚诉讼时，法院也曾经调查过被告李甲的个人银行账户，确实已经没有存款了。此外，从2004年动迁，现两原告再起诉也已经超过了诉讼时效。
被告王某某辩称，同意被告李甲、孙某某的辩称意见。五被告未领取过任何动迁款，动迁款均被XXX一人领取。并且，被告李甲一直带着两个儿子即原告何某乙、被告孙某某和被告王某某、XXX共同生活，被告XXX早已经将动迁款在10年中用于他们的生活所需。
被告李乙、黄某某共同辩称，同意被告李甲、孙某某、王某某的所有辩称意见。
经审理查明：
一、原告何某甲、被告李甲原系夫妻，双方于1999年7月登记结婚，2001年1月生育一子何某乙。被告李甲系再婚，与前夫另育有一子孙某某。2013年1月30日，经本院判决原告何某甲与被告李甲离婚，原告何某乙随原告何某甲共同生活。该案审理中，原告何某甲自认自2010年12月开始分居生活，被告李甲自认自2010年2月起分居生活。
二、2013年8月，原告何某甲诉至本院，表示其和被告李甲婚后购买了杨泰路房屋，其中其父亲出资150，000元，其余购房款由其和被告李甲共同出资。购房时被告李甲未经其同意擅自将被告孙某某登记为房屋产权人之一，侵犯了其的利益，故诉请来院，要求取得杨泰路房屋市场价值一半的房屋折价款。本院经审理后，做出（2013）宝民一（民）初字第6261号民事判决书，其中审理查明：“二、2009年12月，案外人赵某某（甲方）与被告李甲（乙方）、上海宝峰房屋置换有限公司签订《房地产居间合同》，约定李甲以858，000元的价格购买了系争房屋。2009年12月9日，被告李甲从其尾号为3201的建设银行账户转帐支付定金45，000元、现金支付定金5，000元；同日，被告李甲从其尾号为5215的工商银行账户转账支付购房款190，000元；同年12月19日，被告李甲从其尾号为3201的建设银行账户转账支付购房款168，000元；同年12月21日，原告从其尾号为3413的中信银行账户以出具本票方式给付被告李甲150，000元，同日，被告李甲用该笔钱款支付购房款；同年12月23日，案外人赵某某（甲方）与被告李甲、孙某某（乙方）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》；2010年1月5日，被告李甲通过办理公积金贷款支付购房款290，000元；2010年1月9日，系争房屋产权经核准登记由被告李甲、孙某某共同共有；2010年5月5日，被告李甲在交房时以现金支付购房尾款10，000元。系争房屋现由被告方居住使用……五、被告李甲曾于2010年4月19日以其住房公积金账户余额集中冲还贷48，510元，其中包含被告李甲婚前住房公积金账户余额5，672.14元。截止2013年5月22日，被告李甲剩余公积金贷款本金共计176，990.40元；于2013年6月6日一次性偿还剩余贷款本息共计177，099.58元，系争房屋贷款至此还清……。”后法院判决杨泰路房屋归被告李甲、孙某某所有，两被告共同支付原告何某甲房屋折价款人民币530，000元。该判决业已生效。
三、2014年6月，被告李甲诉至本院，要求分割与原告何某甲离婚时，原告何某甲故意隐瞒、转移的位于其名下的公积金、存款等。审理中，原告何某甲提出要求分割被告李甲名下客户号为XXXXXXXX的股票账户资金、被告李甲名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户资金等。经查，在双方离婚时，在光大证券股份有限公司上海中兴路营业部被告李甲名下客户号为XXXXXXXX的股票账户的资金余额为52.17元；被告李甲名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户的资金余额为0元。该判决也已生效。
四、原告何某甲、何某乙提供工程拆迁补充补充协议一份，上载：“甲方宝山区杨行镇企业发展有限公司，乙方苏家村许宅XXX号产权业主XXX，因工程建设需要，建设单位甲方对乙方苏家许宅产权业主XXX的私房实施拆迁……经核定乙方被拆迁安置人数为7人，其中独生子女1人，累计8人，人均35平方米计算，其应补偿安置280平方米。乙方现有建筑面积少于应安置面积，即280平方米×1088元／㎡，补偿金额为304640元……甲方宝山区杨行镇企业发展有限公司，乙方XXX，实施单位……”另提供补充协议一份，上载；“甲方拆迁人宝山区杨行镇企业发展有限公司，乙方被拆迁人XXX，甲乙双方已于2004年7月21日签订了《房屋拆迁补充安置协议》……乙方按上述规定可享受补贴和奖励面积为108.8平方米，甲方同意给乙方一次性增加货币补贴款、奖励款为195840元……甲方宝山区杨行镇企业发展有限公司，乙方XXX，2004年7月21日。”此外，还提供了安置人口名单，安置人口为本案五被告及XXX。
五、被告王某某与XXX（2012年3月因病死亡，注销户口）系夫妻关系，共生育子女两人即被告李甲、李乙，被告孙某某系李甲之子，被告黄某某系被告李乙之子。
以上事实，有（2012）宝民一（民）初字第1281号民事判决书、（2013）宝民一（民）初字第6261号民事判决书、（2014）宝民一（民）初字第4520号民事判决书、户籍信息、动迁补偿协议及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
首先，对于原告何某甲要求取得被告李甲一半的动迁款，本院认为，系争房屋的动迁安置款系于2004年7月左右发放，原告何均生与被告李甲系于2013年1月离婚，原告何某甲自认自2010年12月开始分居生活，被告李甲自认自2010年2月起分居生活，故从动迁款发放至两人分居，两人共同生活有6年左右，且依据（2013）宝民一（民）初字第6261号民事判决查明的杨泰路房屋中被告李甲购房款支付情况以及原告何某甲获得房屋折价款的情况，故现被告李甲辩称假使自己领取了动迁款，也已经在共同家庭生活开销中使用完毕，符合常理，本院予以采纳，故原告何某甲要求取得被告李甲动迁款的一半依据不足，本院不予支持；其次，对于原告何某乙要求取得动迁款的诉请，本院认为依据两原告提供的拆迁补偿协议，被拆迁人处签名均为XXX一人所签，现五被告亦表示动迁款为XXX一人领取，故现原告认为五被告领取了动迁款依据不足。由于XXX已经死亡，故XXX的法定继承人即被告李甲、王某某、李乙应从所继承的XXX的遗产中归还原告何某乙的动迁款，动迁款的数额依据系争房屋系XXX的私房等各安置人口对房屋的贡献情况以及补偿协议的约定，本院酌情确认为304，640元的八分之一即38，080元。至于五被告辩称两原告的诉请已过诉讼时效，本院认为本案中两原告对于该笔动迁款的主张并不适用法律规定的诉讼时效的规定。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王某某、李甲、李乙于本判决生效之日起十日内从所继承的XXX遗产中返还原告何某乙动迁款38，080元；
二、原告何某甲的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1，080.5元由原告何某甲负担644.5元，由被告王某某、李甲、李乙从所继承的XXX遗产中负担436元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施怡
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。