wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0105民初1013号
原告：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。组织机构代码32014587-4。
法定代表人：贾宇昆，系该行行长。
委托诉讼代理人：杜少青，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。
被告：闫某某，男，汉族，住河北省新乐市新华路网通公司宿舍1单元201号，。
原告平安银行股份有限公司石家庄分行（以下简称平安银行）诉被告闫某某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告平安银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告闫某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告闫某某归还原告贷款本金87823.12元；2、判令被告闫某某支付利息10842.12元，本金罚息6511.74元，利息复利2061.47元（截至2018年1月16日止），并支付自2018年1月17日起至本息全部清偿之日�的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、判令如被告闫某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为冀A32Y**，发动机号为2TR8394720的丰田牌狩猎者普拉多2700小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告闫某某继续清偿；4、本案的诉讼费由被告闫某某承担。
事实和理由：原告平安银行与被告闫某某于2016年7月25日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为155000元；贷款期限为36个月。自2016年7月26日起至2019年7月26日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款本金罚息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告闫某某同意将其所有的牌号为冀A32Y**，发动机号为2TR8394720的丰田牌狩猎者普拉多2700小型越野客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收本金罚息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用。包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年2月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告闫某某未到庭答辩。
原告平安银行向本院提交《个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机�车登记证书》（证号：140004645915）《个人借款借据》《贷款罚息表》《购销合同》用以证明上述事实以及原、被告就抵押车辆于2015月7月24日办理了登记手续。
被告闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。
本院认为，原告平安银行与被告闫某某签订《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告闫某某发放贷款155000元，但被告闫某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告平安银行要求被�闫某某按照合同约定偿还截至2018年1月16日贷款本金87823.12元与利息10842.12元，本金罚息6511.74元，利息复利2061.47元。并支付自2018年1月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告闫某某将其所有的牌号为冀A32Y**，发动机号为2TR8394720的丰田牌狩猎者普拉多2700小型越野客车提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、及实现债权的费用。故原告主张对被告抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉求，理据充分，本院予以支持。
根据《个人担保贷款合同》的规定，被告闫某某发生违约情况后，应当负担平安�行因清欠贷款所产生的诉讼费，故对于原告平安银行要求被告闫某某支付诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年1月16日贷款本金人民币87823.12元，利息人民币10842.12元，本金罚息人民币6511.74元，利息复利人民币2061.47元。并支付自2018年1月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金及利�之和人民币98665.24元为基础按照同期执行贷款利率上浮50%计付。
如被告闫某某到期不能偿还上述款项，则以被告闫某某名下抵押车辆（冀A32Y**，发动机号为2TR8394720的丰田牌狩猎者普拉多2700小型越野客车）折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款优先向原告偿还债务，不足部分，由被告闫某某继续清偿。
被告闫某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1222元，保全申请费1056元，共计2278元由被告闫某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩 红
二〇一八年五月三十日
书记员 杜晓娜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1180号
原告李继天，男，1947年11月10日出生，汉族。
被告李继敏，男，约47岁，汉族。
本院在审理李继天与被告李继敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日在本院向被告送达起诉状副本前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李继天的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李继天撤回对被告李继敏的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 勇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第387号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人廖亮。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人廖亮金融借款合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款120000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖亮银行存款120000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1120元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 桥
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商二初字第1157号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：李珺，行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，1972年7月31日出生，汉族，住夏津县，原告方客户经理。
被告：王长学，男，1964年9月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：王长平，男，1957年2月1日出生，汉族，住夏津县。
被告：冉现顺，男，1961年11月22日出生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告王长学、王长平、冉现顺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2015年7月14日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对自己诉权的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告王长学、王长平、冉现顺的起诉。
案件受理费1476元，减半收取738元，由中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 祖昕晖
人民陪审员 吕光友
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩 伟
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1255号
原告：綦峰辉，男，汉族。
被告：赵丰河，男，汉族。
被告：孙建华，女，汉族。
被告：孙亮，男，汉族。
原告綦峰辉与被告赵丰河、孙建华、孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案�理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告綦峰辉与被告孙亮到庭参加诉讼，被告赵丰河、孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦峰辉诉称，2011年12月8日，被告向原告借款20万元，并出具借据一张，原告通过银行转账支付19.3万元，支付现金7000元，后赵丰河陆续还款15万元，尚欠5万元拒不偿还。请求法院判令被告返还借款本金5万元，并承担诉讼费用。
被告孙亮辩称，被告给原告担保的借款期限是一个月，借款到期后，原告从未向被告孙亮索要过借款，该案已超保证期间，被告不应承担保证责任。
被告赵丰河、孙建华未作答辩。
经审理查明，2011年12月8日，被告赵丰河、孙建华向原告出具借据一张，内容为：今借到綦峰辉人民币贰拾万元，2012年1月8日前归还，借款人赵丰河、孙建华，2011年12月8日，胥志忠、张建利、孙亮�借条上在借款人处有被告赵丰河、孙建华的签名及手印，在日期下方有胥志忠、张建利、孙亮的签名及手印，在此下方写有延期至2012年7月8号。
在借据出具后的次日，原告綦峰辉分三次通过银行转账向被告赵丰河支付193000元。剩余7000元，原告主张系交付的现金。借款到期后，被告赵丰河陆续返还借款本金15万元后，于2014年7月23日向原告綦峰辉出具承诺书一份，内容为：8月8日还贰万元，剩余10月底还清，欠款人赵丰河，2014.7.23。
以上事实有原告提供的借据一张、个人业务存款回单两张、借记卡明细查询一份、还款承诺书一份及原、被告当庭陈述在案为证。
庭审中，原告主张，涉案借款的借款人为被告赵丰河、孙建华、孙亮三人，保证人为胥志忠、张建利，口头约定的利息为月息三分五，原告于2014年4、5月份向被告孙亮索要过借款，仅此一次。
被告孙亮主张，�告孙亮系保证人，不是借款人，原告从未向被告索要过借款，对于该笔借款延期至2012年7月8号亦不知情，该案已超保证期间，被告不应承担保证责任。原告提交的转账凭证载明的数额与借据上的数额不一致，借款本金数额应以转账数额为准。
本院认为，原告主张借款人为被告赵丰河、孙建华、孙亮，但在原告提交的借据上面，借款人一行仅有赵丰河和孙建华的签名，被告孙亮的签名在保证人胥志忠、张建利签名的下方，且原告交付借款时也是向被告赵丰河一人交付的，被告孙亮亦不认可其为借款人，故被告赵丰河、孙建华为借款人，被告孙亮为保证人。
当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，原告与被告孙亮之间未约定保证方式，被告孙亮应承担连带责任保证。连带责任保证的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，本案借款期间为自2011年12月8日至2012年1月8日，借款期限延至2012年7月8日并未得到被告孙亮的书面认可，故被告孙亮应在2012年1月9日至2012年7月9日期间对被告赵丰河、孙建华的借款承担保证责任，原告未在保证期间内向被告孙亮主张权利，故被告孙亮不应承担保证责任。
合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告赵丰河、孙建华向原告綦峰辉借款，事实清楚，证据充分。但关于借款本金数额，根据原告提交的证据，仅能证明其向赵丰河交付了193000元的借款，剩余7000元原告主张系现金交付，但未提交证据证明，故原告要求被告赵丰河、孙建华返还借款本金5万元，仅支持43000元，剩余部分证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵丰河、孙建华于本判决生效之日起十日内返还原告綦峰辉借款本金43000元。
二、依法驳回原告綦峰辉对被告孙亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告綦峰辉负担175元，被告赵丰河、孙建华负担875元，财产保全申请费520元，由原告綦峰辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 薄立荣
人民陪审员 王维红
二〇一五年四月一日
书 记 员 王福龙
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00162号
原告南通无忧物业管理有限公司，住所地南通市中南世纪城20幢2007室。
法定代表人庄建，总经理。
被告赵晓丽。
本院依法受理的原告南通无忧物业管理有限公司与被告赵晓丽物业服务合同纠纷一案，原告南通无忧物业管理有限公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通无忧物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告南通无忧物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈 冲
二〇一五年七月八日
书记员 陈易成
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一初字第213号
原告陈城豪，男，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人曾德忠，广东鉴江律师事务所律师。
被告吕婵，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告陈城豪诉被告吕婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员梁捷独任审理，于2015年7月9日公开开庭进行审理。原告陈城豪的委托代理人曾德忠到庭参加诉讼，被告吕婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈城豪诉称：原被告是朋友关系，被告吕婵于2013年12月22日以急需资金周转为由向原告借款22000元，约定2014年春节前归还，被告对第一笔借款尚未归还，又于2014年2月22日以商业资金周转为由，向原告借款57500元，合计共79500元。到目前为止，被告对上述二笔借款已超过还款期限尚未归还，造成原告在经济上和人身上受到极大损失。为此，特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告立即偿还借款二笔共79500元。2、支付借款利息，第一笔22000元自2014年3月1日起计息；第二笔57500元自2015年1月1日起计息，均按双方口头约定的月利率2分计算，支付利息给原告。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吕婵不到庭不作答辩，在举证期限内也不提供证据。
经审理查明：原告陈城豪与被告吕婵是朋友关系，被告以急需资金周转为由，于2013年12月22日向原告借款22000元；2014年2月22日向原告借款57500元，两笔借款合计79500元，被告并写下借据给原告收执。两笔借款均没有约定还款期限。被告借款使用后，未偿还借款给原告。后经原告多次向被告追讨，但被告以经济困难为由拒不偿还。原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即偿还借款本金共79500元。2、庭审时变更第2项请求为被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告吕婵向原告陈城豪借款79500元，有被告写给原告的借据为凭，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还借款79500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告吕婵应当承担偿还所欠原告陈城豪借款79500元的民事责任。关于原告要求被告支付第一笔22000元借款从2014年3月1日起计算利息，另一笔借款57500元从2015年1月1日起计算利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因原被告没有约定还款时间，原告要求从上述时间计息，依据不足，本院不予支持。按有关规定，应从原告起诉之日起计算利息，并按中国人民银行同期同类贷款的利率计息。被告应支付从起诉之日起至还清借款日止的利息给原告。被告吕婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕婵在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币79500元及支付利息（欠款79500元的利息从2015年6月1日计至主债务还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈城豪。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告吕婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ： 梁 捷
二〇一五年八月十三日
书记员 ：黄梦别
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二特字第00014号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：罗焱，该行行长。
委托代理人：迟宇，该行客户经理。
委托代理人：杨斌，该行法务。
被申请人：李首丞，无职业。
被申请人：刘凤华，无职业。
本院于2015年12月14日立案受理申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人李首丞、刘凤华申请实现担保物权一案，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行请求对被申请人李首丞、刘凤华名下的抵押房产（位于沈阳市铁西区熊家岗一路九巷12号262，房屋所有权证号：266424，建筑面积为57.62平方米）进行拍卖、变卖，申请人在所得价款中优先受偿借款本金、利息、罚息等共计人民币178373.85元。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条规定：“人民法院应当就主合同的效力，期限、履行情况、担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。”现被申请人李首丞、刘凤华未到庭应诉，本院不能对上述法律规定的相关内容进行全面审查。故对申请人中信银行股份有限公司沈阳分行的申请，本院不予准许，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中信银行股份有限公司沈阳分行的申请。
本案申请费人民币100元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 孙丽艳
二〇一六年一月十二日
书记员 张 薇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执保231号
申请人:金某，女，汉族，1985年2月26日出生.
被申请人：张某，女，汉族，1990年5月25日出生.
被申请人：林某，男，汉族，1989年7月22日出生.
本院受理申请人金某与被申请人张某、林某民间借贷纠纷一案，申请人金某于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某、林某所有的价值31000元的财产进行保全。本院作出（2017）川0304民初1328号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人张某、林某所有的价值31000元的财产或冻结其同等金额的银行存款及其他收入。
本裁定立即执行。
审判员 王引
二〇一七年八月十五日
书记员 杨梅
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初277号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系原告公司员工。
被告：付子群，女，1987年4月28日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称：泰祥物业公司）与被告付子群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼。被告付子群经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费、公摊水电费、违约金4569元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，约定高层住宅物业为1.25元/月*平方米，公摊水电费5元/户/月。原告所有的XXX号房屋系高层房屋，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止共欠物业费3341.40元，公摊水电费110元，二次加压费358元，违约金750元。
被告付子群、黄兴河未作答辩。
本院认为，原告与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸于2015年5月29日签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光水岸小区的房屋提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对原、被告具有约束力。该合同约定，住宅物业服务费高层住宅按1.25元/月*平方米交纳（含电梯使用费），水电公摊费按5元/户/月交纳，无负压供水能耗1.00元/吨。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。合同还对双方的权利义务、物业服务内容及质量等事项进行了约定。合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拒绝向原告交纳自2016年1月1日起的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。
经查明，被告付子群系铜梁区阳光水岸小区XXX号房屋业主，该房屋面积为113.54平方米。因被告付子群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信被告未交纳从2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。被告付子群在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经计算，被告于2016年1月1日起至2017年12月31日期间共欠物业费3406.20元（113.54平方米×1.25元/平方米*月×24个月），水电公摊费120元（5元/月×24月），二次加压费358元,共计3884.20元。扣除被告先前多给付的物业费64.80元，据此本院予以支持被告向原告交纳物业服务费3819.40元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从欠费之日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2016年3月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告付子群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费3819.40元，并支付以每月欠交的物业服务费为基数，从2016年1月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告付子群负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月十九日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初277号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系原告公司员工。被告：付子群，女，1987年4月28日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称：泰祥物业公司）与被告付子群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人唐菁到庭参加诉讼。被告付子群经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日起至2017年12月31日止拖欠的物业服务费、公摊水电费、违约金4569元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月29日与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订阳光水岸物业服务合同，约定高层住宅物业为1.25元/月·平方米，公摊水电费5元/户/月。原告所有的XXX号房屋系高层房屋，被告自2016年1月1日起至2017年12月31日止共欠物业费3341.40元，公摊水电费110元，二次加压费358元，违约金750元。被告付子群、黄兴河未作答辩。本院认为，原告与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸于2015年5月29日签订的《物业服务合同》，约定由原告对阳光水岸小区的房屋提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同对原、被告具有约束力。该合同约定，住宅物业服务费高层住宅按1.25元/月·平方米交纳（含电梯使用费），水电公摊费按5元/户/月交纳，无负压供水能耗1.00元/吨。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。合同还对双方的权利义务、物业服务内容及质量等事项进行了约定。合同签订后，原告至今一直为被告房屋提供物业服务，但被告拒绝向原告交纳自2016年1月1日起的物业服务费，经原告多次催收，被告至今仍未交纳。经查明，被告付子群系铜梁区阳光水岸小区XXX号房屋业主，该房屋面积为113.54平方米。因被告付子群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信被告未交纳从2016年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费。被告付子群在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。经计算，被告于2016年1月1日起至2017年12月31日期间共欠物业费3406.20元（113.54平方米×1.25元/平方米·月×24个月），水电公摊费120元（5元/月×24月），二次加压费358元,共计3884.20元。扣除被告先前多给付的物业费64.80元，据此本院予以支持被告向原告交纳物业服务费3819.40元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从欠费之日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2016年3月1日起至2017年12月31日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告付子群于本判决生效之日起十日内支付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费3819.40元，并支付以每月欠交的物业服务费为基数，从2016年1月1日起至2017年12月31日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告付子群负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月十九日书记员  朱明丹
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0636刑初31号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人郑某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月13日被顺平县公安局刑事拘留，2015年11月27日经顺平县人民检察院批准，同日被顺平县公安局逮捕。现押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2016）11号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员葛敬合出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，2015年11月2日晚，被告人郑某在顺平县宏泰汽修厂宿舍内趁滕某睡觉时，盗窃滕某金色苹果6手机一部。被告人郑某盗窃手机得手后，以500元的价格将手机卖掉。经顺平县物价局价格认证中心鉴定，滕某被盗手机价值人民币3300元。对于指控的事实，公诉机关提供相应证据，据以认为被告人郑某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
被告人郑某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人郑某与滕某曾经是顺平县宏泰汽修厂的同事。2015年11月2日晚，被告人郑某在顺平县宏泰汽修厂宿舍内趁滕某熟睡之机，盗窃滕某价值人民币3300元的金色苹果6手机一部。以500元的价格将手机卖掉。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案于2015年11月3日7时滕某报警，称其苹果6手机被盗，怀疑是其同事所为。顺平县公安局于2015年11月5日决定对滕某手机被盗案立案侦查。
2、常住人口详细信息，证实郑某、滕某身份情况。
3、破案经过、抓获经过，证实案件侦破经过，2015年11月13日郑某被抓获归案。
4、滕某被盗案现场示意图，证实案发现场情况。
5、辨认笔录，证实滕某、张某分别辨认出郑某；郑某辨认出盗窃的具体地点在顺平县宏泰汽修厂宿舍区西数第一间房间。
6、顺平县物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实滕某被盗的金色苹果6手机价值人民币3300元。
7、证人张某证言，2015年11月2日晚上，郑某到其修理厂玩，并询问其监控位置，22时许，郑某打开手机上的手电筒去了滕某睡觉的屋子，大概过了三、四分钟其听到院门有响声，其觉得是郑某走了，也没在意。第二天，其听滕某说手机没了，其觉得是郑某偷的，其在11月5日晚上用QQ和郑某聊天，郑某承认是他拿的手机。以前郑某在宏泰汽修厂上过班。
8、证人冀某（涞水县恒信智能手机体验店老板）证言，证实其店位于涞水县朝阳路电信局西侧南侧第一间门脸，2015年11月中旬晚上以500元价格从一位操涞水本地口音的小伙子处回收过一部苹果6手机。该手机提示手机已停用，小伙子不知该手机的ID密码，执意让其刷机，刷机后仍不能用。其回收后将手机以配件形式出售。
9、被害人滕某陈述，证实案发当晚，郑某曾去其宿舍玩电脑。案发后，郑某以独角兽的QQ号与其聊天，向其索要其苹果手机的ID账号和密码，其没给他，并听张某说郑某承认手机是他拿走的。
10、被告人郑某供述，2015年11月2日晚上19时许，其去顺平县去宏泰汽修厂找张某玩，其询问张某汽修厂的监控，得知大多数监控不能用，后其在滕某宿舍，见滕某正在玩苹果6手机，晚上10点左右其偷了滕某的手机、充电器，还有苹果手机的盒子。是一部苹果6手机，金色的，手机外部有一个白色透明的手机壳。第二天其回到了涞水县城，其见手机有屏锁，不能打开手机，且刷机失败，后其通过QQ与滕某联系要他的手机ID密码，后又通过QQ号码与张某联系，也没有要到手机的ID密码，后其以500元的价格卖给了涞水县城北关大槐树西边的恒信通讯手机店，手机充电器也给了这个店里，手机盒子扔了。当时其就是想等滕某给其手机ID码后，刷好机卖个高价。
11、从张某处调取的QQ聊天记录，附顺平县公安局调取证据通知书及清单，证实2015年11月3日19时多，郑某在QQ上与张某聊天时承认滕某的手机是其拿走。
被告人对上述证据均无异议，证据之间相互印证，且与被告人当庭供述一致，足以认定
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年11月13日起至2016年5月12日止。罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某赔偿被害人滕立勇人民币3300元。于本判决书生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐震虎
审判员 张新科
审判员 魏 红
二〇一六年三月二十一日
书记员 苑佳兴
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第377号
申请执行人赵志洪，江苏淮安人。
申请执行人陆素梅，江苏淮安人。
被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司，住所地镇江市学府新村1号304、305室。
法定代表人，程长仁，该公司董事长。
申请执行人赵志洪、陆素梅与被执行人江苏金銮房地产投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）润民初字第215号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了13663.2元，尚有4332.4元未履行。未履行部分无财产可供执行，申请执行人亦未能就被执行人可供执行的财产进行举证，并同意本案在程序上终结执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）润民初字第215号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一四年九月三日
书记员 张俊梅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第216号
原告文小英，女，汉族。
被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区双碑中街72号。
法定代表人邓光林，公司董事长。
本院在审理原告文小英诉被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告文小英于2014年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司价值15425.18元的财产。
经审查，本院认为，原告文小英向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告绵阳高新区新城房地产开发有限公司的银行存款人民币15425.18元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 宋婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第913号
原告高超，男，1983年2月22日出生，身份号码×××。
委托代理人李征，女，1985年12月14日出生。
委托代理人杨敏，北京市致知律师事务所律师。
被告王金龙，男，1976年8月13日出生，身份号码×××。
委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告高超与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李保玉独任审判，公开开庭进行了审理。2014年7月25日，原告高超的委托代理人李征、被告王金龙的委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。2014年12月12日，原告高超及其委托代理人杨敏、被告王金龙的委托代理人朱洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高超起诉称：2012年6月18日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款金额为840万元，还款期为：2013年6月15日还款180万元，2014年6月15日还款180万元，2015年6月17日还款480万元。同时约定，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按欠款额千分之五每日加收违约金。现第一期还款日已过，虽经原告一再催要，但被告始终不予偿还到期款项。双方在《借款合同》中明确约定了借款用途、还款时间和违约后果，但被告私自挪用借款购买房屋、玉石、豪车等。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿还借原告款180万元；2.被告向原告支付迟延还款的违约金，以180万元为基数，自2013年6月16日起至款项实际付清之日止，按日千分之五计算，如超出法律规定由法院酌定；3.诉讼费由被告承担。
被告王金龙答辩称：不同�原告的诉讼请求。原告先违反了合同的义务，并没有向被告出借840万元。因为原告未向被告履行出借840万元的义务，导致被告向他人高息借款。我方认为原告先未履行合同的义务给被告造成损失，对于损失的部分我方会另行解决。因为原告所主张的还款是以出借840万元为前提，双方约定的还款时间也是以840万元为基数按照一定的比例偿还借款。既然原告违反合同义务，需要原告先给付被告840万元借款并推迟还款日期。
经审理查明：
2012年6月18日，原、被告签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定：借款用途为五里仓华同公司院内改建装修；借款金额为840万元；还款计划为2013年6月15日还款180万元，2014年6月15日还款180万元，2015年6月17日还款480万元；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并按欠款额千分之五每日加收违约金。同日，原告通过中国民生银行给被告转款300万元。关于余款540万元原告是否实际出借给被告，原告未向本院提交充分的证据予以证明。
上述事实，有原告提交的《借款合同》一份、中国民生银行存取款凭条各一份、《北京市房屋买卖合同》及补充协议一份、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》二份及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告签订《借款合同》，原告向被告提供借款300万元，原、被告之间产生民间借贷关系，本院予以确认。因本案原告要求被告偿还的借款金额为180万元，原告已提交证据证明其向被告出借了300万元，关于双方借款合同中约定的其余540万元借款原告是否实际全部出借给被告，本院不做审查。关于该540万元借款原告是否实际全部出借给被告，双方如有争议可另案解决。上述情况经本院释明，原告不持异议，被告虽辩称因原告没有按照借款合同履行，被告也无法按照借款合同约定的期限履行还款义务，但亦表示将对原告的违约行为另案解决。现原告要求被告按照约定期限偿还借款并无不当，本院予以支持。但原告要求被告支付违约金的标准过高，本院依法予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王金龙于本判决生效之日起七日内偿还借原告高超款一百八十万元；
二、被告王金龙向原告高超支付迟延还款的违约金，以一百八十万元为基数，自二〇一三年六月十六日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
如果被告王金龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五�元，由被告王金龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李保玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 菲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1188号
申请执行人谢亦亮，男，1964年8月17日生，汉族，住宁都县。
被执行人廖文明，男，1972年04月20日生，汉族，农民，住宁都县。
本院于2016年9月18日立案执行谢亦亮诉廖文明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2013）宁民一初字第839号法院生效裁判，被执行人廖文明应支付申请人谢亦亮案款36290.0元，承担执行费444.35元。本院已执行0.0元,尚有36290.0元未执行,现因被执行人廖文明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民一初字第839号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月十四日
书记员 曾小荣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00142号
再审申请人（原审被告）：王等茂，男，汉族。
被申请人（原审原告）：杨社民，男，汉族。
委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲第二法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘加良，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。
再审申请人王等茂因与被申请人杨社民合伙协议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第02894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王等茂申请再审称：（一）提交2009年7月21日杨社民购砖24000块的购货单，应从库存31.98万块砖中扣除2.4万块。（二）协议约定收账费用按比例分摊给各合伙人，但申请人收133080元外账产生的费用未按比例分摊。（三）开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用未分摊给各合伙人。（四）应查清各合伙人所占比例及投资情况，待抽回投资款后再按比例分红。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。
杨社民提交意见称：（一）对购货单真实性认可，但31.98万砖2006年已卖给培华学院了。2.4万砖款是散伙清算后的我与申请人的另一卖买关系，与本案属不同法律关系。同意本案执行后给申请人结算24000块砖钱。（二）收账费用申请人未提交证据证明，被申请人提议在后续账务中扣除，申请人亦认可。（三）土地租赁一节与本案无关。（四）各合伙人在原审时对清算协议均认可，133080元外帐按协议比例分配是合理的。
本院认为：王等茂在再审申请审查阶段提交2009年7月21日杨社民购砖2.4万块的购货单，认为该部分砖应从库存31.98万块砖中扣除。因为王等茂在原审时认可31.98万块砖以每块两毛五分一次性出售给培华工地，且申请人以该购货单主张这2.4万块砖属于库存31.98万块砖之中，依据不足。申请人认为其收取133080元外账产生的费用未按比例分摊给各股东，但未能提交证据证明该笔费用的支出，且原审未涉及该笔费用，被申请人亦同意在后续分配账务时扣除。申请人主张开办砖厂产生的用地租金、复耕等费用，协议中没有约定，原审亦未作处理，不属于本案审查范围。因散伙协议中申请人与被申请人已对利润分配和库存砖、应收外帐的处理作出约定，是双方真实意思表达，亦不违反法律规定，故申请人认为应查清各合伙人所占比例及投资情况，待抽回投资款后再按比例分红的理由不成立。
综上，王等茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王等茂的再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年八月七日
书 记 员 侯阿娇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初1285号
原告：李某，男，1950年4月9日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：唐山某金属加工有限公司，住所地唐山市某工业区欣荣街1号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：李启新，总经理。
委托代理人：李芳，该公司员工。
原告李某与被告唐山某金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李某于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费人民币5元，由原告李某负担。
审判员 么晓梅
二〇一八年五月四日
书记员 汪 晟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第16号
原告陈某某，女，1980年1月12日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，一般代理。
被告刘某某，男，1965年3月20日出生。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨韬适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，书记员罗艳辉担任庭审记录。原告陈某某及其委托代理人袁易海、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经被告的大妈牵线做媒后谈恋爱，2000年1月双方在新晃侗族自治县（以下简称新�县）民政局登记结婚，2007年生育小孩刘某。原、被告婚后感情一般，儿子刘某出生后不久，被告帮别人贷款没有跟原告商量，原告生气于2009年2月外出务工，年底原告回到家中邀被告一起外出务工，被告外出后不久便返回家中。前年12月原告回到娘家看望父母，被告怪罪原告不先回家，将原告及原告为儿子买的衣服丢出来，叫原告滚出家门，从此原告与被告感情不和分居生活，现夫妻感情破裂，特向法院起诉，请求判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果复印件1份，拟证明陈某某与刘某某于2000年1月28日登记结婚；
2、原告委托代理人对刘某某的调查笔录原件1份，拟证明陈某某与刘某某夫妻感情破裂。
被告刘某某对原告提交的上述证据没有异议。
被告刘某某辩称：原告起诉的不是事实，不同意离婚。
被告刘某某未提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的第1份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。第2份证据系被告陈述，其陈述的事实与本院庭审调查的事实基本一致，予以采信，但并不能直接证明双方夫妻感情破裂。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：
原、被告从小相识，1997年经亲戚做媒双方开始谈恋爱，恋爱期间双方开始同居生活，2000年1月28日双方自愿在新晃县民政局登记结婚，婚后于2007年11月20日生育儿子刘某，现在新晃县波洲镇中心小学读书。原、被告婚后感情一般，为家庭琐事偶尔会发生口角。2009年2月原告外出浙江省务工，同年10月又返回家中照顾小孩，2010年初原、被告一同外出至浙江省务工，到了2010年4月，被告先行返回家中后与他人前往重庆市务工。2011年被告脚受伤在新晃县人民医院住院，原告回家来照顾被告一个月后又继续外出务工。2012年底，原告回家过春节时双方发生矛盾，原告离家外出，被告挽留未果。2009年至2011年原、被告分开务工期间均返家一同过春节，原告从2012年底离开被告后未再返回被告家与被告共同生活。2014年11月，被告干活时摔伤腿，原告回家来照顾小孩读书，双方分房居住，1个月后原告又返回浙江省务工至今。
本院认为，从原、被告相识、恋爱到结婚的过程来看，双方婚姻基础较好，婚后双方虽为家庭琐事偶有争吵，但在共同生活期间双方并无不可调和的矛盾。从2009年起，双方为搞好家庭建设外出务工，聚少离多，夫妻之间沟通交流不畅，导致夫妻感情有所不睦，但被告数次受伤原告均返家照顾，足见双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。故原、被告应珍惜来之不易的夫妻感情，�强沟通与交流，共同抚育好子女，共同建设好家庭。
综上所述，原告陈某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨 韬
二〇一五年二月六日
书 记 员 罗艳辉
相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2772号
原告邓世彬，男，1954年8月29日出生，汉族，广西灵山县人，住广西灵山县。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人周华辉，广西源群律师事务所律师。
被告廖国震，男，1972年10月26日出生，汉族，广西钦州市人，住钦州市钦北区。被告广西裕华建设集团有限公司，住所地：广西钦州市北部湾北大道12-16号。
法定代表人陈锡鑫，公司董事长。
本院在审理原告邓世彬与被告廖国震、广西裕华建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邓世彬于2016年10月28日向本院撤回起诉。
本院认为，原告邓世彬自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世彬撤回起诉。
案件受理费6171元，减半收取308元，由原告邓世彬3085.50负担。
审判员 张 峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘婷婷
int
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民一初字第00197号
原告吴某某。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告章某某。
委托代理人程家清，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴某某与被告章某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员杨国才适用简易程序独任审理。2013年4月26日，本院依法裁定将本案转为普通程序，依法组成由审判员刘拥军担任审判长，审判员杨国才、审判员戴占鳌参加的合议庭，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人胡妮、被告章某某及其委托代理人程家清到庭参加了诉讼。2013年7月8日，本院裁定本案中止诉讼。2014年4月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前相处时间不多，了解不深。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告吴某某曾于XXXX年XX月向湖北省仙桃市人民法院起诉要求与被告章某某离婚，法院判决不准予离婚，此后，原、被告的关系更加恶化。现请求判决原告吴某某与被告章某某离婚。
原告吴某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证1份，以证明原告吴某某与被告章某某于2008年2月15日办理结婚登记。
证据二、湖北省仙桃市人民法院（2011）仙民一初字第XXXX号民事判决书复印件1份，以证明原告吴某某曾于XXXX年XX月XX日向法院起诉，要求与被告章某某离婚，法院于XXXX年XX月XX日判决不准予原告吴某某与被告章某某离婚。
被告章某某辩称：被告章某某与原告吴某某婚姻基础很好，虽有争吵，但夫妻感情没有破裂，被告章某某不同意与原告吴某某离婚。如果法院判决原告吴某某与被告章某某离婚，那么有11年承租权的广州市天河区金马服装城商铺1间应依法予以分割。
被告章某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，以证明被告章某某于XXXX年XX月向原告吴某某的母亲赵翠娥转款20万元用于租赁商铺。
证据二、租赁合同1份、郑意忠的证明1份及身份证复印件1份，以证明XXXX年XX月XX日原告吴某某与被告章某某将夫妻共同财产档口1间出租给郑意忠。
经庭审质证，被告章某某对原告吴某某提交的证据一、二无异议，本院依法予以采信。
原告吴某某对被告章某某提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据二有异议，认为不真实。
对上述有争议的证据，本院认定如下：被告章某某提交的证据一，无其他证据相印证，无法直接证明其证明目的，本院依法不予采信；证据二，系赵翠娥与他人签订的租赁合同，不能直接证明该档铺属原告吴某某与被告章某某的夫妻共同财产，本院依法不予采信。
经审理查明：原告吴某某与被告章某某于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。原告吴某某曾于XXXX年XX月XX日向本院起诉与被告章某某离婚，本院于XXXX年XX月XX日判决不准予原告吴某某与被告章某某离婚。此后，原、被告一直分居至今。
另查明：原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原告吴某某与被告章某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告婚后经常发生争吵，且经本院判决不准予离婚后，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告吴某某要求与被告章某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告章某某辩称有11年承租权的位于广州市天河区金马服装城商铺1间应依法予以分割，但未举出充分证据予以证实，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告章某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-XXXX。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘拥军
审判员 杨国才
审判员 戴占鳌
二〇一四年四月十八日
书记员 周 洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01358号
原告重庆世恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区民生路7号B幢6楼，组织机构代码75009092-2。
法定代表人夏光明，重庆世恒物业管理有限公司总经理。
委托代理人鲜祖群，女，汉族，重庆世恒物业管理有限公司职工，住重庆市南川区。
委托代理人车朝友，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
被告韦博，男，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司与被告韦博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世恒物业管理有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 李超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2714号
原告贾国军，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告陈瑞强，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告贾国军诉被告陈瑞强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾国军、被告陈瑞强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2013年向原告借款41600元，原告怕超过诉讼时效，于2016年6月28日再次让被告出具欠条一份，被告在原欠条上写下今年年底，后经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款41600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款事实属实，金额也属实，没有偿还的理由就是现在没有钱偿还。
经审理查明，2013年11月5日，被告陈瑞强向原告借款41600元，被告于当日向原告出具欠条一份，该借款被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的欠条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，被告对借款事实及金额均予以认可，被告作为借款人应当向原告偿还借款41600元。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告陈瑞强于本判决生效后三日内给付原告贾国军借款41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年八月十七日
书记员 徐佐甲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00600号
罪犯路小刚，现在河南省豫西监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）洛刑二初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人路小刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45222.89元。被告人路小刚及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2012年8月10日作出（2012）豫法刑一终字第125号刑事附带民事判决，以故意伤害罪改判被告人路小刚无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年8月4日立案后依法组成合议庭，于8月7日至8月13日向社会公示。期间未收到举报和意见，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯路小刚自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2010年11月19日晚6时许，被害人路某酒后到同村村民路西范家与其发生撕扯，路西范打电话让其子路小刚、路灵刚、路灵夺回伊川县酒后乡路庙村找路某理论。当晚8时许，被告人路小刚、路灵刚、路灵夺回到路庙村家中后，即到路某家将门跺开进入室内，未见到路某。三人行至路某家西约20米的公路上，路某持弯刀将路灵夺头部砍伤，路灵夺与路某发生厮打，路小刚从路边货架上拿一根铁棍和路灵刚一起击打路某，致路某当场死亡。经法医鉴定�路某系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤死亡；路灵夺伤情属轻伤。在共同犯罪中，被告人路小刚系主犯。被害人路某对引发本案、激化矛盾有一定责任。案发后，被告人亲属能够积极赔偿经济损失，得到对方谅解。
罪犯路小刚在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审一次为一般，四次为良好，且最后一次为良好。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯路小刚自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订�《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯路小刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年九月二日起至二○三四年七月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年九月二日
书 记 员 秦明丽
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第140号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人肖×，男，18岁（1996年3月3日出生），因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被羁押，同年6月23日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人肖×犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员谢军，被告人肖×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：2014年6月6日，肖×向在网络游戏中认识的王×提出自己没钱、没住处欲到王×家中借住几日，王×同意后，肖×于当日住到王×家中。2014年6月9日6时许，肖×在王×位于北京市门头沟区月季园东里临×号的家中，将王×的一部苹果5s手机偷走，经鉴定，被盗手机价格为人民币4740元。
上述事实，被告人肖×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述，辨认笔录，销售专用票，涉案财产价格鉴定结论书，QQ聊天记录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人肖×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2015年3月9日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人肖×退赔赃款人民币四千七百四十元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 桐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4495号
原告：魏国臣，男，汉族，1956年3月23日出生，住郑州市管城回族区。
诉讼代理人：毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。
被告：郭昌丙，男，1979年11月24日出生，住安徽省宿州市砀山县。
被告：安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地：安徽省宿州市砀山县李庄镇火车站。
法定代表人：张效忠。
原告魏国臣诉被告郭昌丙、安徽省砀山县李庄搬运公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告魏国臣于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼�利，原告魏国臣自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国臣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年七月三日
书记员 王 冰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初4405号
原告ＸＸ。
原告范欣荣。
委托代理人闾健、谢定飞，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州皇冠置业有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号吴中科技创业园研发楼A713室。
法定代表人高建荣，该公司董事长。
委托代理人韦荣良，该公司员工。
原告ＸＸ、范欣荣诉被告苏州皇冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。2016年8月14日，原告ＸＸ、范欣荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ、范欣荣撤诉处理。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告ＸＸ、范欣荣负担。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵纯碧
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）格刑初字第253号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人周晓玉，女，汉族，1992年9月12日出生，小学文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年5月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人周晓玉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日、15日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人周晓玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日晚，被告人周晓玉在其居住的格尔木市黄河路中浩藏格钾肥家属院3单元501室住所内，与吸毒人员李某某交易毒品时，被格尔木市公安局禁毒支队民警抓获，当场从李某某处查获已购买的透明自封塑料袋包装的白色晶体可疑物一小袋，并从该房间内查获透明塑料自封袋包装的白色粉末及白色塑料带包装的白色晶体可疑物各一小包、透明玻璃瓶装的白色晶体可疑物一小瓶、ZET牌黑色直板移动电话机一部及现金3900元。
上列白色粉末及晶体可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定：均含有甲基苯丙胺成分，净重6.0277克。
2015年1月至5月22日期间，被告人周晓玉在格尔木市多次向吸毒人员马某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺。
以上毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。
另查明，2015年5月12日至22日间，被告人周晓玉多次在其住所内容留吸毒人员薛某某吸食毒品甲基苯丙胺。
证实上述事实的证据有受案登记表及归案情况说明；搜查笔录、扣押物品清单及照片；证人李某某、马某、薛某某的证言及辨认笔录；毒品收缴证明；毒品检验鉴定意见书及人体尿样毒品检测单；常住人口基本信息；情况说明；被告人供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证被告人贩卖毒品及容留他人吸毒的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人周晓玉明知是毒品而向他人多次贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，情节严重，且多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晓玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3500元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2019年5月21日止）
二、作案工具ZET牌黑色直板移动电话机一部及毒资3900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 文 萍
审 判 员 索南扎西
人民陪审员 余 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 晓 武
青海省格尔木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）格刑初字第253号 公诉机关格尔木市人民检察院。 被告人周晓玉，女，汉族，1992年9月12日出生，小学文化。因涉嫌贩卖毒品一案于2015年5月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于格尔木市公安局看守所。 格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人周晓玉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日、15日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人周晓玉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2015年5月22日晚，被告人周晓玉在其居住的格尔木市黄河路中浩藏格钾肥家属院3单元501室住所内，与吸毒人员李某某交易毒品时，被格尔木市公安局禁毒支队民警抓获，当场从李某某处查获已购买的透明自封塑料袋包装的白色晶体可疑物一小袋，并从该房间内查获透明塑料自封袋包装的白色粉末及白色塑料袋包装的白色晶体可疑物各一小包、透明玻璃瓶装的白色晶体可疑物一小瓶、ZET牌黑色直板移动电话机一部及现金3900元。 上列白色粉末及晶体可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定：均含有甲基苯丙胺成分，净重6.0277克。 2015年1月至5月22日期间，被告人周晓玉在格尔木市多次向吸毒人员马某、李某某贩卖毒品甲基苯丙胺。 以上毒品已由格尔木市公安局禁毒支队收缴。 另查明，2015年5月12日至22日间，被告人周晓玉多次在其住所内容留吸毒人员薛某某吸食毒品甲基苯丙胺。 证实上述事实的证据有受案登记表及归案情况说明；搜查笔录、扣押物品清单及照片；证人李某某、马某、薛某某的证言及辨认笔录；毒品收缴证明；毒品检验鉴定意见书及人体尿样毒品检测单；常住人口基本信息；情况说明；被告人供述及辨认笔录。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证被告人贩卖毒品及容留他人吸毒的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。上述证据为本案的定罪、量刑依据。 本院认为，被告人周晓玉明知是毒品而向他人多次贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，情节严重，且多次在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周晓玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2500元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金3500元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2019年5月21日止） 二、作案工具ZET牌黑色直板移动电话机一部及毒资3900元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 李 文 萍 审 判 员 索南扎西 人民陪审员 余  敏 二〇一五年十二月十五日 书 记 员 李 晓 武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6810号
上诉人（原审被告）：张连鹏，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
被上诉人（原审原告）：刘立艳，女，1979年7月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘汉年，天津津宝律师事务所律师。
原审被告：杨静，女，1982年3月26日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区。
上诉人张连鹏因与被上诉人刘立艳及原审被告杨静健康权纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张连鹏上诉请求判令：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:被上诉人提供的都是体检报告，上诉人没有与被上诉人发生肢体冲突，上诉人没有打被上诉人，不同意承担赔偿责任。
被上诉人刘立艳辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。
原审被告杨静述称意见同张连鹏上诉意见。
刘立艳向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告连带赔偿原告各项经济损失共计4140.60元（其中：医药费616元、误工费324.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、手机损失费1000元）；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告父亲刘文良系本村会计。2017年5月26日下午，因发放本村占地补贴费，刘文良与案外人王俊娟发生口角。同年5月27日上午10时许，王俊娟女儿杨静、女婿张连鹏回家得知此事，在民警对王俊娟询问结束后，携王俊娟一起开车来到刘文良家门口，后二被告下车进入刘文良家前院。原告母亲何素平见二被告进入自家前院，将堂屋门关上，双方发生言语争执。后因被告杨静言语中含有辱骂之语，引发原告与被告张连鹏发生互殴，致原告受伤。互殴过程中原告未与被告杨静发生身体接触。经宝坻区人民医院诊断，原告伤情为：1．头面外伤；2．双前臂擦伤。医嘱休息3天。原告支付医疗费416元。
一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案的争议焦点为：一、原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题；二、原告合理的经济损失数额问题。
一、关于原告伤情的形成原因及二被告的责任承担问题。本案中，根据公安宝坻分局王卜庄派出所行政卷宗中公安机关对双方当事人的询问笔录记载，能够确认此次纠纷的起因系因二被告在得知母亲与原告父亲发生纠纷后，未能采取合理、合法的方式加以解决，而是自行找到原告父亲家中，且在原告母亲何素平关上堂屋门，双方发生言语争执后，因被告杨静言语中含有辱骂之语，从而引发原告与被告张连鹏发生互殴，造成原告受伤，故被告张连鹏应承担此纠纷的主要责任，对原告因此产生的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。纠纷发生过程中，被告杨静未与原告发生身体接触，故原告要求被告杨静赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告在双方产生矛盾后不能冷静处理，导致事态升级，故原告对此纠纷的发生亦应承担相应的责任。综合上述情况，一审法院认定原告与被告张连鹏在此纠纷中的责任比例为3：7。
二、关于原告合理的经济损失数额问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告所主张的各项经济损失数额一审法院确定如下：
1．医疗费。原告提交的医疗费票据3张，其中校对票号为0234900513号金额为200元的收费票据，该票据为120急救中心收费票据，系交通费用，应在医疗费中扣除。经核算，原告的医疗费实际应为416元。
2．误工费。根据原告的伤情及医院的诊断证明，原告要求被告赔偿误工费324.60元未超过法律规定，予以确认。
3．精神损害抚慰金。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，该项请求不符合法律规定，不予支持。
4．交通费。原告提交了120急救中心收费票据，金额为200元，该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
5．手机损失费。原告要求被告赔偿手机损失费1000元，但其未能提供相应证据予以证明，不予支持。
以上原告的各项经济损失为：医疗费416元、误工费324.60元、交通费200元，共计940.60元。
综上所述，被告张连鹏应赔偿原告各项经济损失940.60元的70%，计658.42元。对原告主张的超出部分，不予支持。
一审法院判决,“一、被告张连鹏于判决生效后三日内赔偿原告刘立艳各项经济损失658.42元；二、驳回原告刘立艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘立艳负担45元，由被告张连鹏负担105元（给付时间同上）。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的陈述可知，双方系因原审被告杨静得知母亲与被上诉人父亲发生纠纷后，张连鹏、杨静未能采取合理、合法的方式加以解决，而于次日找至被上诉人处，双方发生纠纷，一审法院确认张连鹏承担主要责任并判决上诉人张连鹏承担相应的赔偿责任并未不妥。本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张连鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 王 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第301号
申请执行人北京赛沃斯空调通风设备有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L11。
法定代表人毕桂兰，总经理。
被执行人万行顺事（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村街道办事处5幢502房间。
法定代表人芦俊德，销售代表。
北京赛沃斯空调通风设备有限公司与万行顺事（北京）科技有限公司企业借款合同纠纷一案，北京市石景山人民法院于2013年11月14日作出的（2013）石民初字第5039号民事调解书发生法律效力后，权利人北京赛沃斯空调通风设备有限公司于2014年2月18日依法向本院申请执行，要求：万行顺事（北京）科技有限公司偿还借款二万元和诉费一百五十元。本院于同日立案执行。
本院在执行中经查，被执行人万行顺事（北京）科技有限公司名下无存款、房产、车辆等财产，被执行人法定代表人下落不明，经法院传唤均未到院履行义务，现申请人亦不能提供其它财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项，第二百三十三条第一款第（六）项，第二百三十四条之规定，裁定如下：
北京市石景山人民法院作出的（2013）石民初字第5039号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京赛沃斯空调通风设备有限公司发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张娟
审 判 员 崔凯
代理审判员 赵蕾
二〇一四年八月一日
书 记 员 闫蕊
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第301号
申请执行人廖某，男，1959年11月生，汉族，经商，住石城县。
被执行人温某某，男，1984年8月生，汉族，居民，住石城县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石民二初字第70号民事判决书，责令被执行人温某某履行生效法律文确定的给付义务，但被执行人温某某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人温某某的银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赖经夷
二〇一四年十月九日
书记员 汪林云
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢691号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉。
被执行人张修芳，男，1953年9月28日生。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人张修芳金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）雁民特字第00018号民事裁定书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行向本院申请终结案件执行，并出具证明被执行人张修芳已主动履行全部本息偿还义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
解除对被执行人张修芳财产的查封、冻结措施，本院（2017）陕0113执恢691号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 莎
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初1439号
原告：彭章兵，男，1978年3月2日出生，汉族，住天门市。系已故受害人彭啟云长子。
原告：彭响兵，男，1984年12月15日出生，汉族，住址同上。系已故受害人彭啟云次子。
原告：黄云秀，女，1957年8月28日出生，汉族，住址同上。系已故受害人彭啟云遗孀。
被告：倪聪，男，1990年9月6日出生，汉族，住天门市。
被告：曾文，男，1968年12月1日出生，汉族，住天门市。
原告彭章兵、彭响兵、黄云秀与被告倪聪、曾文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告彭章兵、彭响兵、黄云秀于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方均没有违反法律的行为。原告彭章兵、彭响兵、黄云秀以“因双方已就赔偿事宜达成协议，且被告方已按约履行”为由而提出撤诉申请，符合法律规定，本院应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭章兵、彭响兵、黄云秀撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭章兵、彭响兵、黄云秀负担。
审 判 长 简良玉
人民陪审员 丁冬平
人民陪审员 高文华
二〇一七年八月九日
书 记 员 庞小丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执960号
申请执行人李程川，男，1989年2月12日出生，住广西灵川县。
被执行人广西电力工程建设有限公司，住南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人温亮兰
本院在执行李程川申请执行广西电力工程建设有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人广西电力工程建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人李程川归还执行款15654.1元及利息，负担案件申请执行费135元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西电力工程建设有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人广西电力工程建设有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出的（2016）南劳人仲调字第343号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 罗忠布
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢丽芳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审44号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人冯华，居民。
被执行人唐红，居民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人冯华、唐红违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月15日作出洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》，征收冯华、唐红社会抚养费29040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知冯华、唐红申请行政复议和诉讼的权利。期满后，冯华、唐红未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，冯华、唐红仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人冯华、唐红应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费29040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审44号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人冯华，居民。被执行人唐红，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人冯华、唐红违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年10月15日作出洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》，征收冯华、唐红社会抚养费29040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知冯华、唐红申请行政复议和诉讼的权利。期满后，冯华、唐红未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，冯华、唐红仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1252号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人冯华、唐红应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费29040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  邱 成
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第1438号
原告：龙某。
被告：余某。
本院在审理原告龙某与被告余某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年5月30日向本院申请撤回对被告余某的起诉。
本院认为：原告龙某的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年五月三十日
书 记 员 宣雅萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3477号
原告：卫学同，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：周雪梅，浙江家本律师事务所律师。
被告：陈费明，男，1962年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：王立新，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68、72、76、78、82号。
代表人:吴杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：方博文，男，该公司员工。
本院在审理原告卫学同诉被告陈费明、王立新、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫学同在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫学同撤回起诉。
本案受理费3186元，收取1593元，由原告卫学同负担。
审判员 胡震四
二〇一七年八月二十四日
书记员 卢 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1803号
原告：延边常胜物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市朝阳街人民路龙华尚城。
法定代表人：鲁景龙，该公司总经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王国动，住吉林省延吉市龙华尚城其他自然情况不详。
本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司与被告王国动物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告王国动的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边常胜物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一八年五月七日
书记员 金勋斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1852号
罪犯张华本，男，1960年6月13日出生，汉族，陕西省渭南市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
成都市金牛区人民法院于2008年3月5日作出（2008）金牛刑初字第177号刑事判决，以被告人张华本犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金5万元，继续追缴违法所得。刑期自2007年8月27日起至2021年2月26日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省锦江监狱于2011年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张华本在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分147分。另查明，罚金5万元和追缴违法所得未履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张华本在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张华本减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一九年十二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 张方方
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1411号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人陈锋，男，1994年2月20日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月9日被取保候审，现在家中。
辩护人罗明富，重庆市新光大律师事务所律师。
辩护人冉书平，重庆市新光大律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1517号起诉书指控被告人陈锋犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。因案件需要，本院于2016年11月24日将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人陈锋及其辩护人冉书平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月1日7时20分许，被告人陈锋驾驶其所有的牌号为渝BUV***小轿车由沙坪坝区凤天路往天星桥方向行驶，行至天马路武装部路口亿润汽车装饰批发超市路段，刮撞了同向行走在公路右侧的被害人张某某（87岁），陈锋当即用手机打电话报警，张某某经抢救无效于2016年9月14日因颅脑损伤死亡。经公安交通管理部门认定，被告人陈锋在驾驶中未安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，承担此次事故的主要责任，被害人没有在人行道内行走，承担事故的次要责任。
另查明，渝BUV***号车辆登记在被告人陈锋名下。该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业险（500000元）及不计免赔，被害人的亲属冉某某、刘某某于2016年11月2日另案向本院起诉，要求陈锋、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司赔偿各项损失共计211380.50元，2016年11月28日，本院以（2016）渝0106民初15025号民事判决书予以判决，该判决尚未生效。
上述事实，被告人陈锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，交通事故接处警登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，道路事故车辆技术检验意见，事故现场、车辆照片，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，第三军医大学西南医院诊断报告单，居民死亡医学证明，火化证，法医学尸体检验意见，到案经过，银行卡客户交易查询及情况说明，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司保险单，本院（2016）渝0106民初15025号民事判决书及被告人陈锋的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈锋判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人陈锋对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。
被告人陈锋的辩护人认为，陈锋在肇事后打电话报警，属自首，保险公司垫付了被害人全部医疗费，陈锋向被害人亲属垫支了2万元，现被害人亲属起诉要求赔偿21万余元，而陈锋投保的第三者险是50万元，足以保证被害人损失得到赔偿。故请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈锋违反道路交通管理法规，未安全驾驶，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈锋打电话报警，可视为自动投案，其到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈锋垫付了被害人亲属部分损失，且被害人损失能得到赔偿，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人陈锋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 段 娟
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵媛媛
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3607号
原告王绍林。
委托代理人罗承元，宝台法律服务所法律工作者。
被告谢军。
本院在审理原告王绍林诉被告谢军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王绍林于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍林自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王绍林撤回起诉。
案件受理费50元，公告费600元，由原告王绍林承担。
审 判 长 陈芳
人民陪审员 付华
人民陪审员 廖平
二〇一六年二月十四日
书 记 员 杨淋
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1027号
申请执行人延吉市西市场会英蔬菜摊床。
被执行人崔佑利，女，1960年5月17日生,住所延吉市。
申请执行人延吉市西市场会英蔬菜摊床与被执行人崔佑利买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）吉2401民初5713号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付蔬菜款13570元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费140元)。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。
案件执行过程中，2017年9月1日，本院依法扣划了被执行人崔佑利的帐户存款5400元并支付给申请执行人延吉市西市场会英蔬菜摊床。2017年9月25日，被执行人崔佑利交付了全部剩余执行款9753元，履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执890-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李岩与董少君民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人董少君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1118号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告王正明。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王正明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告王正明委托代理人吴晓晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在由原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园三期小区内，系苏家屯区玫瑰街XXX号XXX业主，房屋面积59.34平方米。被告欠原告从2015年1月1日起至2015年12年31日止，计12个月的物业费用854元，此款经原告多次催要无效，故诉至法院，请求判令被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费854元、滞纳金400元及本案的诉讼费。
被告王正明辩称，所欠物业费数额没有意见。我不交物业费是有理由的，楼道内杂物堆放，存在安全隐患；园区内绿化不达标；楼道卫生不合格，我多次跟物业经理反映，至今未解决；封闭小区不封闭；我家墙体长毛、玻璃透气，多次找物业，也未给解决；一楼住宅私自改门市，物业不制止，存在安全隐患；物业收费标准过高。
经审理查明，2011年11月21日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王正明签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对富城国际花园三期住宅小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.2元。逾期交纳物业费，按应交金额的3‰按日加收滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区玫瑰街XXX号XXX，建筑面积59.34平方米。被告从2015年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费854元、滞纳金400元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《通知》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出楼道内杂物堆放，存在安全隐患及园区绿化不达标、楼道卫生不达标等问题因其并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出墙体长毛、玻璃透气的问题，系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于被告提出的一楼住宅私自改门市，物业不制止，存在安全隐患问题，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。故被告应给付原告从2015年1月1日起至2015年12月31日物业费人民币854元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币400元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王正明于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费人民币854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李奕然
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终315号
上诉人(原审被告)：于国珍，男，1956年10月2日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张莉，山东明威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣成市大疃镇双石于家村村民委员会，住所地荣成市大疃镇双石于家村。
法定代表人：于丽宁，主任。
上诉人于国珍因与被上诉人荣成市大疃镇双石于家村村民委员会（以下简称双石于家村委）占有物返还纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于国珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回双石于家村委的诉请。事实和理由：1．一审法院认定的于国锋承包土地时的抓阄方式与事实不符；2．2013年于国珍在字条上签字是因为双石于家村委告知其用于确权办证，且当时签字的是一张空白纸，从现有内容看，也是同意抽出来给于来原，并非同意归还村委；3．案涉土地属于国珍家庭承包，双石于家村委提供的土地登记表中载明承包权利人系其家庭成员，现承包期限未到，双石于家村委无权收回土地，其父母现已去世，但名下并无可收回之承包地；4．即便应当收回土地，亦应当在其承包地中按比例从每一块土地中收回。
双石于家村委答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
2016年9月5日，双石于家村委向一审法院起诉请求：判令于国珍返还所占双石于家村委土地共计2.98亩，庭审中，双石于家村委变更诉讼请求，请求于国珍返还斗崖子1.96亩、耩顶二遍地西头0.58亩（自地界西至向东丈量），共计2.54亩。
一审法院认定事实：于来原、汤莲芝系夫妻，于国锋、于国珍均系于来原、汤莲芝之子。于国珍与其妻柳日凤及其子于大伟系同一家庭户成员。于来原于2013年8月去世，汤莲芝于2012年2月去世。1999年，双石于家村委通过抓阄的方式将村里的土地以家庭承包的形式发包给本集体经济组织的农户，承包期限为30年，抓阄的分配方法是村委根据土地的整体情况按照人数（二人阄、三人阄、四人阄等）先划分好整块土地，然后基本以户的人数为单位进行抓阄，如户为两人的抓两人土地的阄，户为三人的抓三人土地的阄，以此类推。如果是单人单户的，可以由两个单人单户组合后共抓一个二人阄，四人阄也可以分为抓两人阄。于国珍的家庭成员为3人，其家庭在抓阄时抓了两个两人阄的土地。2013年8月，于国珍签字确认其耕种的斗崖子1.96亩（东至沟、西至道、南至徐家、北至先模）、董家后南头0.44亩、二遍地西头0.58亩（西至先传、南至同君、北至道，自西向东丈量0.58亩）属于其父亲于来原的土地。
一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，除林地外的家庭承包，当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，更不能作为该农户家庭成员的遗产处理。山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第十一条规定，承包期内，承包方家庭成员全部死亡的，发包方依法收回承包地。于国珍虽辩称其承包的土地不包括其父亲于来原的份额，但其已签字确认其耕种的土地中有其父亲的土地，且明确了该土地的位置、面积，故其辩称证据不足，理由不当，不予支持。结合于国珍家庭分配的承包地超出其家庭成员应得的土地份额的事实（三人分得四人份额的土地），应认定于国珍家庭在村委会发包承包地时是与其父亲组合共同抓阄获得的四人土地承包经营权，其耕种的1.96亩、二遍地西头0.58亩的土地系于来原应分得的承包地。由于于国珍与其父母并不是同一家庭户，在于来原、汤莲芝去世后，于国珍耕种其父亲应得土地的权利自然丧失，现双石于家村委要求收回于来原生前应得的承包地2.54亩，理由正当，应予支持。双石于家村委自愿放弃要求于国珍返还董家后南头0.44亩的承包地，不违反法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：于国珍于判决生效后二十日内返还荣成市大疃镇双石于家村村民委员会二遍地西头0.58亩（西至先传、南至同君、北至道，自西向东丈量0.58亩）、斗崖子1.96亩（东至沟、西至道、南至徐家、北至先模）的承包地。案件受理费50元（系减半收取），由于国珍负担。
二审中，当事人未提交新的证据。2013年8月于国珍签字的字条中载明，于国珍种于来原一人地，现确权抽出来，人均2.4亩+0.58亩，将斗崖子1.96亩、董家后南头0.44亩抽出给于来原，将二遍地西头抽0.58亩给于来原（已故）。在一审及二审过程中，双方均认可于来原、汤莲芝夫妇在2002年之后并未以独立家庭户承包过土地。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当承包农地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，发包方依法收回承包地。本案中，于国珍与双石于家村委并未签订书面承包合同，亦未办理承包经营权证，但双石于家村委提供的土地登记账簿证实，于国珍以其家庭户的名义承包了案涉土地。于来原、汤莲芝夫妇2002之后未以独立家庭户名义承包过土地。现双石于家村委主张于来原、汤莲芝的承包份额分别划归至儿子于国锋、于国珍的家庭户中。于国珍辩称其家庭户三口人之所以能多承包一人份额，是因为承包土地质量较差，但未提交证据证实，且于国珍于2013年8月签字的字条中认可承包的土地中有于来原一人的份额。故于来原、汤莲芝的份额分别划归至儿子于国锋、于国珍的家庭户中予以承包之主张，具有高度可能性，本院予以确认。但即便如此，于国珍家庭只是在村委同意的情况下增加家庭成员人数承包了土地，承包单位仍是于国珍家庭户。在于来原、汤莲芝并未以独立家庭户名义承包土地的情况下，于来原、汤莲芝去世事实，并不能影响于国珍家庭户的承包权益，发包方无权收回土地。于国珍于2013年8月签字确认的字条，从内容看系再次确认了承包土地中于来原的份额，并未体现于国珍同意将字条中载明的土地归还村委的意思表示。故双石于家村委以于来原、汤莲芝去世及于国珍同意为由，主张收回于国珍家庭户部分土地，无事实及法律依据。一审法院适用法律错误，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关享审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销荣成市人民法院（2016）鲁1082民初4680号民事判决；
二、驳回荣成市大疃镇双石于家村村民委员会的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由荣成市大疃镇双石于家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
代理审判员 孟佳宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 安圆圆
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第514号申请执行人明溪县人口和计划生育局。所在地址明溪县雪峰镇民主路9号。法定代表人黄云明，局长。委托代理人王闽生，明溪县胡坊镇计划生育办公室工作人员。被执行人王明，男，汉族，务农，住明溪县。被执行人彭彩华，女，汉族，务农，住址同上。申请执行人明溪县人口和计划生育局申请执行王明、彭彩华征收社会抚养费一案，申请执行人2014年9月10日向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日作出的（2014）明执审字第60号行政裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人王明、彭彩华无可供执行的财产，申请执行人明溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）明执审字第60号行政裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长张九金审判员吴荣清审判员张茜二〇一五年七月三十一日书记员晏志红
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执158号
申请执行人陈益伟，男，1971年8月5日出生，汉族，住云和县。
被执行人杨洪伟，女，1977年8月6日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执158号申请执行人陈益伟与被执行人杨洪伟民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的20000元。执行过程中，申请执行人陈益伟与被执行人杨洪伟达成和解协议，并于2017年4月11日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执158号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜晓彤