广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终89号
上诉人（原审被告）：赵原，男，1976年12月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵知，男，1989年5月17日出生，汉族，住玉林市。
被上诉人（原审原告）：谢华，女，1989年11月21日出生，汉族，住玉林市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：蒋彤，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市广场东路***号*楼。
主要负责人：陈海，该公司总经理。
上诉人赵原因与被上诉人赵知、谢华，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称安盛天平财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵原的委托诉讼代理人姚国，被上诉人赵知、谢华的共同委托诉讼代理人蒋彤到庭参加诉讼。原审被告安盛天平财保玉林公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵原上诉请求：1、撤销一审判决第三项；2、判令上诉人赔偿150000元给被上诉人赵知、谢华。事实和理由：1、被上诉人赵知、谢华生活居住在农村，且事故也发生在农村道路，受害人赵皓轩也是在农村生活居住，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。2、本案事故虽经交警部门认定是主次责任，但两被上诉人没有尽到监护责任，本案事故发生与两被上诉人赵知、谢华未尽到监护责任有很大关系，一审法院确定上诉人承担80%的民事赔偿责任，被上诉人赵知、谢华承担20%民事责任错误。3、一审对上诉人在事故发生后已垫付了10000元的事实没有查清，且一审中上诉人的委托诉讼代理人办理了相关手续，但开庭时委托诉讼代理人不得参加庭审，剥夺了代理人的诉讼权利，违反法定程序。
赵知、谢华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
安盛天平财保玉林公司未作陈述。
赵知、谢华向一审法院起诉请求：1、判令被告赵原赔偿医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计588113.30元；2、判令被告安盛天平财保玉林公司在保险限额内承担该起交通事故的赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年4月3日8时50分，被告赵原持准驾车型为E的驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车由玉林市××镇茂林街沙井村方向往车垌村方向行驶，至事故××点××区茂林镇××与由其行驶方向道路右侧往左侧横过道路的行人赵皓轩发生碰撞，造成赵皓轩经医院抢救无效于2016年4月3日10时35分死亡的交通事故。事故经交警部门处理认定被告赵原承担事故主要责任，赵皓轩承担事故次要责任。赵皓轩在医院抢救期间用去医疗费3309.30元，死亡时2.22岁，其第一顺序继承人为父亲赵知、母亲谢华。原告因多次向被告追索损失未果而向法院起诉，要求处理。桂Ｋ×××××号车所有权人为被告赵原，该车在被告安盛天平财保玉林公司投保交强险，发生事故时处于保险期限内。根据2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费3309.30元；2、办丧误工费1836.33元（44684÷365×3×5）；3、交通费1500元；4、丧葬费27492元（4582×6）；5、死亡赔偿金528320元（26416×20），合计562457.63元。一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告赵原承担事故主要责任，赵皓轩承担事故次要责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告赵原驾驶机动车，赵皓轩是行人，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，依法确定被告赵原承担本案的80%民事责任，本案赔偿权利人原告承担本案的20%民事责任。此外，由于赵皓轩在本次交通事故中死亡，造成特别严重的后果，原告精神上受到严重的损害，被告还应当赔偿精神损害抚慰金给原告，但根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，原告请求精神损害抚慰金60000元过高，酌情支持40000元，其请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，依法应予支持。但由于桂Ｋ×××××号车在被告安盛天平财保玉林公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失依法先由被告安盛天平财保玉林公司在交强险责任限额122000元各分项内负责赔偿，对于超出交强险赔偿部分再按比例由原被告承担民事责任。即被告安盛天平财保玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担3309.30元、在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元（在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金40000元），原告赵知、谢华自行承担97829.67元[（562457.63＋40000－113309.30）×20%]，被告赵原承担391318.66元[（562457.63＋40000－113309.30）×80%]。发生事故时被告赵原未取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告安盛天平财保玉林公司在实际赔偿后可以向侵权人（被告赵原）主张追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费3309.30元给原告赵知、谢华；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿办丧误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计110000元给原告赵知、谢华；三、被告赵原赔偿办丧误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费合计391318.66元给原告赵知、谢华。案件受理费9681元（原告已预交），由原告赵知、谢华负担1373元，被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担1866元，被告赵原负担6442元。
一审中，赵知、谢华为了证明其与受害人赵皓轩的经常居住地为城镇，提交了房屋所有人赵知的玉林市新民路39号华商国际•B区1幢B单元503室的玉林市房权证玉房字第××号《房屋所有权证》1本。
二审中，赵知、谢华提交的证据有：1、《户口簿》1本。欲证明赵知户口登记的住所地××××镇沙井社区元岭4号。2、《玉林市社区名单》复印件1份。欲证明玉林市玉东新区沙井社区为城市社区范围。3、《照片》3张。欲证明玉林市沙井社区办公地址。4、欧洲城银湾物业服务中心的《居住证明》1份。欲证明赵知、谢华自2012年10月至今在华商国际•欧洲城小区1幢B单元503室居住生活。
经质证，赵原对赵知、谢华提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，但对合法性及关联性有异议，认为受害人赵皓轩一直在农村居住和生活，并没有证据证明其在城镇居住和生活。安盛天平财保玉林公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认定如下：赵原对赵知、谢华提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，且上述证据来源合法，证明的内容与本案具有关联性，可作为本认定事实的依据。
一审诉讼期间，2016年9月21日，一审法院将开庭传票、出庭通知书等诉讼文书送达给赵原的委托诉讼代理人梁宇国，2016年9月27日，一审法院在玉林市看守所开庭审理了本案，赵原和赵知、谢华的委托诉讼代理人蒋彤及安盛天平财保玉林公司的委托诉讼代理人李正松参加了诉讼。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，受害人赵皓轩与赵知系父子关系、与谢华系母子关系，其与赵知的户口登记住所地均为玉林市××镇沙井社区元岭4号。赵皓轩于2014年1月13日出生后与父母赵知、谢华居住在玉林市新民路39号华商国际•B区1幢B单元503室。
本院认为，对于本案交通事故，经交警部门处理，认定赵原承担事故的主要责任，赵皓轩承担事故的次要责任，一审法院对上述事故认定予以采信，并根据赵原驾驶机动车发生本案交通事故所起的作用、原因力及过错程度，确定其承担本案80%的民事责任并无不当，本院依法予以确认。赵皓轩的住所地虽××××镇沙井社区元岭4号，赵知、谢华为了证明赵皓轩在事故发生前的经常居住地为城镇，其在一、二审中提交的《房屋所有权证》和《居住证明》，充分证明了赵皓轩的经常居住地为玉林市新民路39号华商国际•B区1幢B单元503室，因此一审法院参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的城镇居民人均可支配收入标准，确定本案的死亡赔偿金为528320元并无不当，本院依法予以确认。赵原主张事故发生后其已赔偿了10000元给赵知、谢华，由于赵知、谢华否认，赵原也未能提供相关的证据证明，本院依法不予采信。一审中，赵原的委托诉讼代理人梁宇国签收了一审法院依法送达的开庭传票、出庭通知书，开庭审理时梁宇国虽未到庭参加诉讼，但赵原和赵知、谢华的委托诉讼代理人蒋彤及安盛天平财保玉林公司的委托诉讼代理人李正松均到庭参加了诉讼，因此一审法院不存在剥夺当事人诉讼权利和违反法定程序的情形。赵原的该项上诉主张与事实不符，本院依法不予采信。
综上所述，赵原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（赵原已预交），由赵原负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一七年三月三日
书记员 廖苒伶