黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第556号
原告方正县会发镇刘店制砖厂（原方正县会发镇星威制砖厂），住所地方正县会发镇刘店村。
代表人刘玉国，该厂厂长。
委托代理人孙彦明，男，1956年10月26日出生，汉族，方正镇法律服务所法律工作者，住方正县方正镇老公安局家属楼*单元***室。
被告刘文鑫（身份证号：×××），男，1998年12月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，经常居住地方正县会发镇自来水综合楼。
法定代理人王姬（系被告刘文鑫母亲，居民身份证号：×××），女，1973年04月16日出生，汉族，无职业，户籍所在地方正县，经常居住地方正县会发镇恒发小区售楼处。
委托代理人索锦亮，男，1959年03月02日出生，汉族，方正县匡义法律服务所法律工作者，住方正县。
原告方正县会发镇刘店制砖厂（以下简称“刘店制砖厂”）与被告刘文鑫被继承人债务清偿纠纷一案，原告刘店制砖厂于2015年07月27日向本院提起诉讼。本院于2015年07月27日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年08月13日公开开庭进行了审理。原告刘店制砖厂代表人刘玉国及其委托代理人孙彦明，被告刘文鑫委托代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘店制砖厂诉称：2013年07月06日，刘洪波（系被告刘文鑫父亲，已死亡）为建楼房在刘店制砖厂赊购红砖181，200块，每块红砖价格为0.37元（含运费），总价款67，440元。刘店制砖厂将红砖运至施工现场后，由工地工作人员王某某验收后出具81枚收据。此后，刘洪波曾给付红砖款2万元，2014年刘店制砖厂购买刘文鑫母亲王姬的煤灰410，156立方米，每立方米10元，合计4，101.56元，以上两项合计24，101.56元。刘洪波死亡后，其遗产由刘文鑫继承，王姬代为管理，刘店制砖厂多次向王姬主张拖欠的红砖款，王姬均以无钱为由拒付。故刘店制砖厂诉请刘文鑫立即给付拖欠红砖款42，942.44元及利息14，310.44元（利息自2013年07月06日起至2015年07月27日止，共计752天，按照月利率6.65‰的两倍计算）。
被告刘文鑫辩称：刘店制砖厂与刘洪波生前约定红砖的价格为0.35元／块，刘文鑫不同意刘店制砖厂单方面的清算结果。工地人员出具的收据不是双方的结算凭证，因双方未进行结算，也就没有约定还款期限及还款期间的利息，刘店制砖厂要求给付利息的请求缺少法律依据。刘店制砖厂主张的利息应该从双方清算之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘文鑫同意双方清算后，在继承其父亲刘洪波的遗产范围内偿还债务。
在本院开庭审理过程中，刘店制砖厂、刘文鑫为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘店制砖厂举示证据情况如下：
证据A1、营业执照（副本）、组织机构代码证及方正县工商局证明各1份，拟证明：原方正县会发镇星威制砖厂变更为方正县会发镇刘店制砖厂，经营者均为刘玉国。
证据A2、收据81份，拟证明：刘店制砖厂与刘洪波买卖关系成立，刘洪波赊购红砖181，200块，红砖（含运费）单价为0.37元／块。
证据A3、方正县德善乡第二砖厂证明及方正县天门乡尚志村砖厂证明各1份，拟证明：＋2013年，方正县红砖的市场销售价格。
刘文鑫对刘店制砖厂举示的证据质证认为：对证据A1无异议；对证据A2真实性无异议，但认为收据不能证明双方约定的红砖销售价格；对证据A3真实性和关联性有异议，认为该证据仅能证明方正县天门乡尚志村砖厂及方正县德善乡第二砖厂2013年的红砖销售价格，不能证明刘店制砖厂的销售价格，且以上两份证明不是物价部门出具，没有证明效力。
刘文鑫举示证据情况如下：
证据B1、证人王某某证言，主要内容为：2013年刘洪波开发会发镇恒发小区楼盘，王某某负责该小区6号楼的收料工作。刘玉国经营的砖厂给刘洪波送红砖，由王某某负责签收，刘店制砖厂的送货工人及刘洪波生前均对王某某说过，红砖的价格为0.35元／块。81份收据中有77份收据为王某某本人签收。
刘店制砖厂对刘文鑫举示的证据质证认为：对证人王某某证言中关于红砖价格部分有异议，认为王某某不是确定红砖销售价格的当事人，票据中也未载明红砖价格为0.35元／块，对证言其他部分无异议。
本院确认：刘店制砖厂举示的证据A1＋内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据A2经刘文鑫质证对真实性无异议，可以证实刘店制砖厂与刘洪波买卖关系成立的事实，但不能证明双方在买卖合同中对红砖销售价格的约定，故本院对证据A2的真实性予以确认，对刘店制砖厂拟证明红砖销售价格为0.37元／块的事实不予采信；证据A3与本案欠缺关联性，本院不予采信。刘文鑫举示的证据B1经刘店制砖厂质证，认为红砖的销售价格应为0.37元／块，但刘店制砖厂未提供充分证据证明其主张，本院对证据B1予以采信。
本院经审理查明：2013年07月06日至07月13日，刘洪波（系被告刘文鑫父亲，已死亡）在原告刘店制砖厂（原方正县会发镇星威制砖厂）赊购红砖共计181，200块，价格为0.35元／块，合计63，420元。此后，刘洪波曾向刘店制砖厂支付红砖款2万元。2013年12月25日，刘洪波死亡，生前未对刘店制砖厂的红砖款进行清偿。2014年刘店制砖厂经刘文鑫母亲王姬同意购买刘洪波生前遗留煤灰410，156立方米，价格为10元／立方米，合计4，101.56元，并约定购煤灰款在刘洪波生前赊欠的红砖款中抵扣。
另查明：刘文鑫系刘洪波与王姬非婚生子，1994年11月18日刘洪波与王姬解除同居关系。刘洪波死亡后，其遗产法定第一顺位继承人为刘文鑫和案外人郑风云（系刘洪波母亲）。2015年8月21日，郑风云声明自愿放弃刘洪波遗产继承权。
本院认为：刘店制砖厂与刘洪波形成的买卖合同关系，合法、有效，受法律保护。刘店制砖厂已按合同约定交付红砖，刘洪波应履行给付货款的义务。刘洪波死亡后，刘文鑫与案外人郑风云作为刘洪波的第一顺序遗产继承人，应当在所继承遗产范围内对被继承人债务承担清偿责任，而继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。案外人郑风云自愿放弃遗产继承权，且刘店制砖厂也放弃向郑风云主张债务，故刘文鑫应在所继承遗产范围内履行给付红砖款的义务。
本案争议的焦点问题是：一、关于涉案红砖销售价格的认定；二、刘店制砖厂主张的利息是否应予支持。本案中，刘店制砖厂未能举示充分证据证明刘洪波生前购买红砖的具体价格，刘文鑫抗辩红砖的实际销售价格为0.35元／块，并提供收货人王某某的证言，故涉案红砖的销售价格应认定为0.35元／块。因刘店制砖厂与刘洪波未约定支付货款的时间及逾期利息，故刘店制砖厂主张刘文鑫支付利息14，310.44元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘店制砖厂诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持，刘文鑫的抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘文鑫于本判决发生法律效力之日起十日内在所继承刘洪波遗产范围内向原告方正县会发镇刘店制砖厂支付红砖款39，318.44元；
二、驳回原告方正县会发镇刘店制砖厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，231元，减半收取615.50元，由原告方正县会发镇刘店制砖厂负担200元，由被告刘文鑫负担415.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年十月十二日
书记员 花卉林