wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初267号
原告王作林。
委托代理人ＸＸ，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北理工新型材料有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人严永夫，该公司董事长。
委托代理人席红国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告严永夫。
原告王作林与被告湖北理工新型材料有限公司（以下简称理工公司）、严永夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员宁晓云独任审判，于2016年2月26日和3月30日公开开庭进行了审理。原告王作林的委托代理人ＸＸ、被告理工公司的委托代理人席红国到庭参加诉讼。被告严永夫经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王作林诉称，2015年5月31日，被告理工公司急需支付水泥款向原告借现金50万元，约定一个月归还，月利率1%，被告若不按协议履行支付违约金20万元、律师费5万元，被告严永夫承担担保责任。后原告多次催款，被告均未偿还，原告诉请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金50万元，承担利息45009元（暂计算至2016年2月29日）），违约金20万元、律师费5万元，合计为795009元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告理工公司答辩称，该笔借款我公司并未收到，这是严永夫个人收到的，即使严永夫是公司董事长，也无权利用个人账户代表公司收款，我公司与本案没有法律关系；协议约定的损失及律师费没有法律依据；严永夫承担的只是一般担保责任；严永夫的行为存在职务侵占的嫌疑，按照先刑后民的原则请求法院中止审理。
被告严永夫未到庭，也未提供书面意见。
经审理查明：2015年5月31日，被告理工公司作为甲方，被告严永夫作为甲方担保人，原告王作林作为乙方，共同签订了《民间借贷协议书》，约定因甲方支付水泥款急需资金周转向乙方借现金50万元，由乙方通过银行转账到甲方指定账户（6251），甲方收到款后向乙方出具收款收据；借款期限1个月至2015年6月30日止，月利率1%；担保人用甲方股权150万元作为借款担保抵押；如违约，违约者赔偿守约者经济损失25万元，并承担律师费。王作林在协议上签名，理工公司加盖了公章，严永夫在担保人处签名。次日，王作林将50万元转入严永夫个人在农业银行开设的账户（6211），理工公司和严永夫向王作林出具了收条并加盖了理工公司公章。借款到期后，二被告未予偿还。2016年1月10日，王作林与湖北至成律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所作为代理人，约定律师代理费5万元，并于2016年3月9日支付现金5万元，该律师事务所出具了代理费发票。
上述事实，有原告提供的《民间借贷协议书》、付款凭证、收条、《委托代理合同》、银行现金缴款单、税务发票，以及当事人当庭陈述等，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人对书证均不持异议，被告理工公司向原告王作林借款50万元，被告严永夫为理工公司的该笔借款提供担保，且该笔借款转入了被告严永夫个人账户，事实清楚，证据充分，足以认定。本案争议的焦点是：1、理工公司是否为借款人，是否为本案的适格被告？2、协议关于严永夫的担保责任应如何认定？3、原告请求的利息及损失是否符合法律规定？对此本院评判如下：
关于焦点1，《民间借贷协议书》上的借款人是理工公司，虽然该笔借款并未按照约定转入理工公司账户，而是转入了理工公司法定代表人即担保人严永夫的个人账户，但理工公司在收条上盖章的行为表明理工公司认可了该转款方式的变更，故理工公司否认其为本案借款人的答辩意见不予采纳。因理工公司否认该笔借款打入严永夫个人账户后严永夫用于公司生产经营，且严永夫放弃抗辩权，现无证据证明该笔款项用于了理工公司的生产经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，出借人王作林将理工公司和公司法定代表人严永夫列为共同被告并无不当，理工公司和严永夫均为本案适格被告，理工公司和严永夫应作为共同借款人承担还款义务。理工公司关于严永夫涉嫌职务侵占应先刑后民中止本案审理的答辩意见无证据证实，不予采纳。
关于焦点2，依照协议约定，严永夫作为“担保人用甲方股权150万元作为借款担保抵押”，该担保方式的约定与法律规定的担保方式不符，严永夫并非保证人，股权亦应当是质押的对象而非抵押对象，该担保方式应为股权质押。《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款规定：“以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定，质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，以股权出质的，“质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”。本案严永夫和王作林既未将股权出质记载于理工公司的股东名册，也未到工商行政管理部门办理出质登记，仅仅是在《民间借贷协议书》上予以约定，该股权出质尚未完成相应手续。故《民间借贷协议书》上关于股权抵押的约定尚未生效，质权亦未设立，并非约定无效，王作林要求严永夫以保证人身份承担无限连带责任以及赔偿责任的观点于法无据，不予采纳。
关于焦点3、理工公司和严永夫在收到王作林借款后未依约归还，违反了诚实信用原则，应承担相应的违约责任，依约偿还借款本金、利息、违约金、律师费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案王作林主张的利息、违约金及律师费的总额已超过年利率24%的标准，本院对逾期还款后超过年利率24%的部分不予支持。对王作林超出法律规定和协议约定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北理工新型材料有限公司、严永夫在本判决生效后十日内，共同偿还原告王作林借款本金50万元，并承担相应利息、违约金、律师费等损失（2015年6月1日至同年6月30日，月利息按1%计算为5000元；自2015年7月1日起，逾期利息、违约金、律师费等损失的总额按年利率24%的标准计算至还款之日止）。
二、驳回原告王作林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元，由原告王作林负担1476元，由被告湖北理工新型材料有限公司和严永夫共同负担4674元；保全费5000元，由被告湖北理工新型材料有限公司和严永夫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 宁晓云
二〇一六年四月五日
书记员 严雪丹
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初302号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月6日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月17日经平江县人民检察院批准逮捕，同年5月18日由平江县公安局执行，2017年9月7日经本院决定取保候审。现在家。
被告人胡某甲，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年4月25日被平江县公安局刑事拘留，2017年5月4日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人吴某、胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人吴某、胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月中旬，被告人吴某先后以4500元的价格非法收购了一辆无发票、合格证，发动机、车架号均已磨损的宗申牌蓝色无牌三轮摩托车和以4000元的价格非法收购一辆无发票、合格证，发动机、车架号均已磨损的三鑫（力帆）牌蓝色无牌三轮摩托车。2017年4月21日，被告人吴某将该辆宗申牌三轮摩托车以5000元的价格贩卖给了被告人胡某甲，将三鑫牌三轮摩托车以5000元的价格贩卖给了胡某乙。经查实：宗申牌三轮摩托车系湘阴县三塘镇新兴村村民金煌新于2017年4月18日被盗的三轮摩托车，车辆型号ZS175ZH-9,车架号：LZSHCLZJ1G8024955，发动机号：8G902682；三鑫（力帆）牌ZH175型三轮摩托车因车架号、发动机号均被磨损，无法查找到相关的车主信息。经平江县价格认证中心鉴定：被收购的宗申牌三轮摩托车价格为7300元，三鑫（力帆）牌三轮摩托车价格为4500元。案发后，被收购的宗申牌三轮摩托车被公安机关追回返还给失主金煌新。
上述事实，被告人吴某、胡某甲在庭审过程中均无异议，且有涉案的三轮摩托车照片；户籍资料、抓获经过、立案决定书、三轮摩托车收据、车辆一致性证书、湘阴县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、协查通报、办案说明、金煌新出具的领条等书证；证人胡某乙、姜某、梁某等人的证言；被害人金某的陈述；被告人吴某、胡某甲的供述；平江县价格认证中心价格认定报告书；辨认笔录，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某、胡某甲明知车辆没有合法有效的来历凭证，且发动机、车架号均已磨损仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究两被告人的刑事责任。被告人吴某、胡某甲到案后均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚；根据本案案情以及汨罗市司法局、平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人吴某、胡某甲适用缓刑。公诉机关指控被告人吴某、胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 张 有 林
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年九月七日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第一款买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
没有合法有效的来历凭证；
发动机、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10429号
原告王蕾，女，1968年6月4日出生，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人王晓竹，山东和安律师事务所律师。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告王蕾诉被告青岛三杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平平、被告委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2009年6月12日，原被告签订购房合同，约定原告从被告处购买位于山东路x号乙xx小区购买了一套价格为1285245元的房屋，合同约定于2010年12月31日被告向原告交付房屋，但直至2013年3月4日才交付，其行为严重违反合同约定。根据合同第十一条、第十二条之约定，被告应支付原告不高于合同总价款1%的违约金，但原告多次找被告协商未果。现诉至法院请求：1、判令被告支付购房违约金12852元。2、依法判令被告为原告办理房地产权证并支付逾期办理房地产权证给原告造成的经济损失68064元（以支付的全部购房款1285245元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自房屋交付之日2013年3月4日起180日即2013年9月1日起至房地产权证办理完毕之日止，暂计算至起诉之日）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛三杰房地产开发有限公司辩称，一、对于第一项诉讼请求违约金12852元认可。二、原告请求逾期办证违约金，无法律依据，被告不予认可。且被告逾期的原因系不可抗力和政府因素，被告应当免责。
经审理查明，原告王蕾（乙方）与被告青岛三杰房地产开发有限公司（甲方）于2009年6月12日签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定原告王蕾购买被告青岛三杰房地产开发有限公司开发的位于青岛市市南区山东路x号乙《xx花园（x区）（xxxx）》x号楼x单元xx层xxxx户房屋，房屋总价款1285245.00元。该合同第十一条约定“甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”；第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限止第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，逾期超过90日的部分应当按照上述标准双倍计算违约金，合同继续履行但乙方同意违约金最高不高于合同总价款的1%”；第十四条约定“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”。
合同中未对逾期办理房地产权证的违约责任进行约定。
庭审中双方确认，原告已于2013年3月29日足额交付购房款，涉案房屋的房屋交付时间为2013年3月4日。截止本案开庭之日，被告尚未为原告办理房地产权证书。
上述事实有《青岛市商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》为凭，上述证据业已经本院庭审质证和审核。
本院认为，合同是当事人达成合意的民事法律行为。本案中《青岛市商品房预售合同》为原被告自愿签订，系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告具有法律约束力。原被告应当按照《青岛市商品房预售合同》的约定履行各自的义务。被告青三杰房地产开发有限公司应当按照合同约定的日期向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任，即按照合同总价款1%的标准共计12852元向原告支付违约金。故对于原告请求被告承担逾期交房违约金12852元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于办理房地产权证及逾期办证所产生的经济损失，因合同约定双方应在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。原被告均认可涉案房屋自2013年3月4日交付，故被告应在房屋交付之日起180日内即2013年8月31日前协助原告办理房地产权证。现被告逾期办理房地产权证，原告要求被告协助办理房地产权证并进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以认可。因合同未约定逾期办理房地产权证的违约责任，故依据法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张计算至立案之日即2015年3月4日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。
被告主张其迟延交付房屋及逾期办理房地产权证是因不可抗力及政府原因造成，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该答辩主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王蕾逾期交房违约金12852元。
二、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王蕾办理青岛市市南区山东路x号乙《xx花园（x区）（xxxx）》x号楼x单元xx层xxxx户房屋的房地产权证。
三、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王蕾逾期办理房地产权证的违约金，以1285245.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日起至2015年3月4日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告承担。因上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙金霞
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10429号
原告王蕾。
委托代理人王晓竹，山东和安律师事务所律师。
委托代理人姜平平，山东和安律师事务所律师。
被告青岛三杰房地产开发有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人邢兆旭，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告王蕾诉被告青岛三杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平平、被告委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蕾诉称，2009年6月12日，原被告签订购房合同，约定原告从被告处购买位于山东路7号乙中央国际小区购买了一套价格为1285245元的房屋，合同约定于2010年12月31日被告向原告交付房屋，但直至2013年3月4日才交付，其行为严重违反合同约定。根据合同第十一条、第十二条之约定，被告应支付原告不高于合同总价款1%的违约金，但原告多次找被告协商未果。现诉至法院请求：1、判令被告支付购房违约金12852元。2、依法判令被告为原告办理房地产权证并支付逾期办理房地产权证给原告造成的经济损失68064元（以支付的全部购房款1285245元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自房屋交付之日2013年3月4日起180日即2013年9月1日起至房地产权证办理完毕之日止，暂计算至起诉之日）。3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告青岛三杰房地产开发有限公司辩称，一、对于第一项诉讼请求违约金12852元认可。二、原告请求逾期办证违约金，无法律依据，被告不予认可。且被告逾期的原因系不可抗力和政府因素，被告应当免责。
经审理查明，原告王蕾（乙方）与被告青岛三杰房地产开发有限公司（甲方）于2009年6月12日签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定原告王蕾购买被告青岛三杰房地产开发有限公司开发的位于青岛市市南区山东路7号乙《北海花园（西区）（中央国际）》2号楼2单元XX层XXXX户房屋，房屋总价款1285245.00元。该合同第十一条约定“甲方定于2010年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”；第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付房价款日万分之1.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限止第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，逾期超过90日的部分应当按照上述标准双倍计算违约金，合同继续履行但乙方同意违约金最高不高于合同总价款的1%”；第十四条约定“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证”。
合同中未对逾期办理房地产权证的违约责任进行约定。
庭审中双方确认，原告已于2013年3月29日足额交付购房款，涉案房屋的房屋交付时间为2013年3月4日。截止本案开庭之日，被告尚未为原告办理房地产权证书。
上述事实有《青岛市商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》为凭，上述证据业已经本院庭审质证和审核。
本院认为，合同是当事人达成合意的民事法律行为。本案中《青岛市商品房预售合同》为原被告自愿签订，系双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原被告具有法律约束力。原被告应当按照《青岛市商品房预售合同》的约定履行各自的义务。被告青三杰房地产开发有限公司应当按照合同约定的日期向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋，应当按照合同约定承担违约责任，即按照合同总价款1%的标准共计12852元向原告支付违约金。故对于原告请求被告承担逾期交房违约金12852元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于办理房地产权证及逾期办证所产生的经济损失，因合同约定双方应在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。原被告均认可涉案房屋自2013年3月4日交付，故被告应在房屋交付之日起180日内即2013年8月31日前协助原告办理房地产权证。现被告逾期办理房地产权证，原告要求被告协助办理房地产权证并进行赔偿，符合法律规定，本院依法予以认可。因合同未约定逾期办理房地产权证的违约责任，故依据法律规定，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。现原告主张计算至立案之日即2015年3月4日止，系对其权利的处分，本院依法予以认可。
被告主张其迟延交付房屋及逾期办理房地产权证是因不可抗力及政府原因造成，但被告未提供证据予以证明，故对被告的该答辩主张，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王蕾逾期交房违约金12852元。
二、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王蕾办理青岛市市南区山东路7号乙《北海花园（西区）（中央国际）》2号楼2单元XX层XXXX户房屋的房地产权证。
三、被告青岛三杰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王蕾逾期办理房地产权证的违约金，以1285245.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日起至2015年3月4日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告承担。因上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈玉秀
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙金霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2101号
原告：松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。
法定代表人：邹海军，总经理。
委托代理人：王艳军，松原中奥广场物业管理有限公司员工，男，蒙古族，1981年4月26日生，现住宁江区。
被告：臧雪松，女，汉族，1985年8月15日生，现住宁江区。
原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告臧雪松物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝相秋
二〇一八年四月二十八日
书记员 贾 冰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初1720号
原告：朱慧鑫，男，1978年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
被告：朱文英，女，1972年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：徐渊峰，浙江思大律师事务所律师。
原告朱慧鑫与被告朱文英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理金华市婺城区五一路363号华缔嘉园1幢3单元102室的房产过户手续；2.判令被告支付原告违约金450840元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年2月5日，原、被告双方签订了一份房屋买卖合同，合同约定被告将自己所有的金华市婺城区五一路363号华缔嘉园1幢3单元102室�屋转让给原告，购房款为596800元，原告向被告交定金96800元，合同签订之日起三日内支付首付款250000元，剩余房款于原告取得该房屋的所有权证及土地使用权证之日再支付。原告应在2015年5月31日前从抵押银行赎回房屋所有权证及土地使用权证。同时合同还约定如被告违反产权登记的约定，被告应按原告已付房价款的130%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将346800元购房款支付给原告，被告于2015年2月10日将上述房屋交付给原告。经原告多次催促，被告至今仍未与原告办理产权过户手续，给原告带来了极大的损失。
本院经审查认为，本案讼争房产在原、被告双方签订房屋买卖合同之前已由被告设定抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司金华分行。抵押权人依据生效法律文书已向法院申请强制执行，该房产现已被法院查封并进入评估拍卖阶段。原告要求被告协助办理过户手续是基于其对该房产主张物权所有权，经本院释明后原告仍不肯变更诉请。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权、用益物权、部分担保物权和租赁权利的，可提起执行异议；对执行异议不服的，可提起第三人异议之诉。案外人直接起诉的，法院不予受理；案件已经受理的，应当驳回起诉。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱慧鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一�年五月十五日
代书记员 朱剑笑
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初885号
原告：孟洋，女，汉族，1992年4月20日出生，住吉林省敦化市。
被告：王猛，男，汉族，1977年12月23日出生，住吉林省九台市。
被告：李柏林，男，汉族，1971年4月6日出生，住吉林省九台市。
被告：中航安盟财产保险股份有限公司九台营销服务部，住长春市南关区长春大街1177号中远大厦1楼。
法定代表人：尹小明，负责人。
诉讼代理人：王爱华、冯晓飞，该公司员工。
原告孟洋诉被告王猛、李柏林、中航安盟财产保险股份有限公司九台营销服务部（以下简称中航安盟保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟洋、被告王猛、被告中航安盟保险公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李柏林经依法传唤为到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月17日07时45分，被告王猛驾驶×××号比亚迪牌小型轿车（载原告孟洋）沿中山大街由北向南以67Km/h的速度行驶至兴北大路交会处，遇被告李宝曾驾驶×××号重型仓栅式货车沿兴北大路由西向东以约39Km/h的速度行驶，×××号轿车前部与×××号重型货车左侧接触，致两车损坏，×××号被告王猛以及车内乘客原告孟洋受伤，经长春市经济技术开发区交警大队认定，被告王猛承担事故主要责任，被告李宝曾承担事故次要责任，原告孟洋不承担事故责任。事发后原告孟洋被送往中日联谊医院医治，共住院9天，共计花费医疗费8444.37元，住院9天，营养费900元，误工费1125元，住院伙食补助费900元，交通费200元，共计12694.37元。经查，李宝曾系肇事车辆（×××）号重型仓栅式货车的所有人。被告李柏林系肇事车辆（×××）号小型轿车的所有人。被告华安保险公司为肇事车辆（×××）号重型仓栅式货车承保交强险。被告中航安盟保险公司为肇事车辆（×××）号小型轿车承保道路客运承运人责任保险。
原告向法院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王猛、李柏林、中航安盟保险公司按照王猛在事故中承担的主要责任的责任比例，支付原告赔偿款共计12694.37元。二、诉讼费由上述被告承担。
被告中航安盟洋保险公司辩称，第一、由交强险先赔付，不足部分我公司按70%承担；第二、诉讼费不在理赔范围内，不予赔付。
经审理，本院查明案件事实如下：
2017年6月17日07时45分，被告王猛驾驶×××号比亚迪牌小型轿车（载原告孟洋）沿中山大街由北向南以67Km/h的速度行驶至兴北大路交会处，遇被告李宝曾驾驶×××号重型仓栅式货车沿兴北大路由西向东以约39Km/h的速度行驶，×××号轿车前部与×××号重型货车左侧接触，致两车损坏，被告王猛以及车内乘客原告孟洋受伤。被告王猛承担事故主要责任，被告李宝曾承担事故次要责任，原告孟洋不承担事故责任。
被告李柏林系肇事车辆×××号小型轿车的所有人，但是该车的实际使用者为王猛，王猛当庭表示不需要李柏林与自己共同承担此次事故的赔偿责任，相关费用在保险公司负担之外的均由自己负责。
被告华安保险公司为肇事车辆×××号重型仓栅式货车承保交强险，被告中航安盟保险公司为肇事车辆×××号小型轿车承保道路客运承运人责任保险，没保不计免赔，被保险人应当自行承担500元的赔偿费用。且本次事故发生在保险期内。
在本案审理期间，原告孟洋与李宝曾达成和解，李宝曾向孟洋赔付2000元，孟洋表示不再追究李宝曾及华安财产保险股份有限公司吉林分公司的民事责任。
孟洋花费医疗费共计8219.87元，共住院9天。事故发生前，孟洋在长春华阳酒店工作，每月工资4000元。
（六）事故发生后孟洋被救护车送到医院，救护车费用200元。
证明以上事实的证据有原告出具的医疗费票据6张，用药明细，救护车票据，长春华阳酒店出具的工作证明和工资证明，诉讼费票据。
本院认为，（一）经交警部门认定，王猛承担事故主要责任，李宝曾承担事故次要责任，孟洋不承担事故责任。应当按照事故责任认定确认当事人的赔偿责任。李宝曾驾驶的×××号重型货车在华安保险公司投保交强险，无商业三者险，李宝曾与孟洋已经达成民事调解，孟洋不再追究李宝曾及华安保险公司的民事责任。李宝曾的赔偿责任问题不在本案的审理范围内。
（二）×××号轿车车主为李柏林，该车的实际使用者为王猛，王猛自愿承担此案的赔偿责任，故李柏林无需承担连带赔偿责任。该车在中航安盟保险公司投保道路客运承运人责任保险。应当在华安保险公司的交强险赔付范围之外，按照王猛承担的事故责任比例，扣除不计免赔的500元，由中航安盟承担。但是庭审时，中航安盟公司表示，因本案另一伤者魏淑华（另案已审理）的医药费用较高，并且中航安盟的商业险赔偿额也能够覆盖魏淑华和孟洋的经济损失，故在魏淑华案件中并未预留交强险应当分配给孟洋的比例，直接将交强险的费用全部用于赔偿魏淑华的案件，至于孟洋案件中的赔偿金额，尚在中航安盟的商业险限额内，中航安盟公司表示全部在商业险范围内支付。对于中航安盟保险公司的这一请求，因不影响孟洋的获赔数额等实体权利，本院予以支持。
（三）对于原告主张的相关费用：
1.原告主张医疗费花费8444.37元，经核对票据为8219.87元，故保护8219.87元。
2.原告住院9天，主张护理费125×9=1125元予以保护。
3.原告主张住院伙食补助费100×9=900元，予以保护。
4.原告主张营养费900元，因未提供相应医嘱，且与住院伙食补助费重复，故不予保护。
5.原告主张交通费200元，经核对票据予以保护。
6.原告主张误工费125×9=1125元，因未提供工资停发证明以及完税证明，故不予保护。
上述款项共计10444.87元。王猛承担70%责任，故王猛与中航安盟保险公司共计承担7311.40元，其中王猛承担500元，中航安盟保险公司承担6811.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险股份有限公司九台营销服务部赔偿原告孟洋6811.4元。
二、被告王猛赔偿原告孟洋500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决一至二项于本判决生效后十日内履行。如果被告未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币50元（原告已垫付），由被告王猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王若思
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁中杰
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执448号
申请执行人：廖跃新，男，1958年12月2日出生，汉族，住新干县。
被执行人：吴武林，男，1983年9月5日出生，汉族，住新干县。
本院在执行申请执行人廖跃新与被执行人吴武林买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人吴武林于2017年6月1日自愿达成和解协议，被执行人吴武林承诺在2017年12月10日前付清货款7000元，申请执行人于2017年9月13日向本院申请撤回执行。申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0824执448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 旷 健
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终28号
原公诉机关湖南省湘阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋旗，男，1982年6月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，经商，户籍地湘阴�，现住湘阴县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。
原审被告人宋长贵，男，1951年3月10日出生于河南省社旗县，汉族，中专文化，退休职工，中共党员，户籍地湘阴县，现住湘阴县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年7月15日被湘阴县公安局决定取保候审，同年9月9日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审。2016年9月27日经湘阴县人民法院决定重新对其取保候审。
原审被告人王杉，男，1981年4月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，大专文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年7月14日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月15日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行�
湖南省湘阴县人民法院审理湖南省湘阴县人民检察院指控原审被告人宋旗、宋长贵、王杉犯销售假药罪一案，于二0一六年十二月二十二日作出（2016）湘0624刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人宋旗不服，提出上诉。湘阴县人民法院于2017年1月17日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月以来，被告人宋旗、宋长贵明知橘红灵芝散无药品批准文号，系假药的情况下，仍为了牟取非法利益，在淘宝网上进行销售。2015年7月，被告人宋旗、宋长贵聘请被告人王杉从事橘红灵芝散淘宝销售工作。被告人王杉明知销售的橘红灵芝散系假药，仍然在淘宝网进行橘红灵芝散销售。被告人宋长贵负责联系橘红灵芝散销售上线及进货，并为网络买家提供电话咨询。被告人宋旗负责经营淘宝网站，并负责汇款给橘红灵芝散销售上线以购买产品。被告人王杉负责在淘宝网上跟买家交流、接受订单、发货以及售后工作。2014年7月至2016年7月，被告人宋旗、宋长贵、王杉以每包60余元的价格共计销售橘红灵芝散2700包。经岳阳市食品药品监督管理局认定，橘红灵芝散按假药论处。
2016年7月14日，被告人宋长贵主动向湘阴县公安局投案。
针对上述事实，原审判决列举了证人李某、陈某、杨某的证言，被告人宋旗、宋长贵、王杉的供述，提取笔录、扣押清单，书证圆通速递详情单、邮政包裹单、银行交易流水，提取笔录及支付宝（中国）网络技术有限公司提供的视频资料，辨认笔录，湘阴县市场和质量监督管理局案件移送函及其出具的认定意见等证据材料，被告人宋长贵的病历资料，湘阴县司法局出具的调查评估意见书，三被告人的到案经过及户籍登记资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人宋旗、宋长贵、王杉违反国家药品管理法规，明知是假药仍进行销售，三被告人的行为均已构成销售假药罪。本案系共同犯罪，被告人宋旗、宋长贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照二被告人各自所参与的全部犯罪处罚；被告人王杉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人宋旗、王杉归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人宋长贵案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。湘阴县司法局出具的调查评估意见书，证明被告人宋长贵具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，原审法院对被告人宋旗适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款；对被告人宋长贵适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款；对被告人王杉适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人宋旗犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人宋长贵犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。三、被告人王杉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人宋旗上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。
经审�查明，原审判决认定上诉人宋旗与原审被告人宋长贵、王杉明知橘红灵芝散是假药，为牟取非法利益，共在淘宝网上以60余元每包的价格销售2700包的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋旗、原审被告人宋长贵、王杉违反国家药品管理法规，明知是假药仍进行销售，其行为均已构成销售假药罪。本案系共同犯罪，上诉人宋旗、原审被告人宋长贵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其各自所参与的全部犯罪处罚；原审被告人王杉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。上诉人宋旗、原审被告人王杉归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。原审被告人宋长贵案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。上诉人宋旗提出原判量刑过重。经查，原审判决�据上诉人宋旗的犯罪事实、在共同犯罪中的作用，及其认罪悔罪态度，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元，量刑适当。上诉人宋旗的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黄启宇
审判员 刘 琴
二〇一七年三月十三日
书记员 杨晓磊
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨边民初字第463-2号
原告：四川东森实业集团有限公司。
法定代表人：李东华，董事长。
委托代理人：徐云长，四川凉沫律师事务所律师。
被告：湖北科迪实业有限公司。
法定代表人：徐祥夫，总经理。
本院于2015年10月10日作出（2015）峨边民保字第463-1号财产保全民事裁定书，现原告四川东森实业集团有限公司申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告湖北科迪实业有限公司银行存款445万元的冻结；
二、解除对原告四川东森实业集团有限公司的6层厂房一幢，（位于峨边彝族自治县共和乡江峨村四组的峨边集用（2001）字第796号《集体土地使用证》、房权证峨私产字第51**号房屋所有权证）的查封。
审 判 长 罗优梅
代理审判员 彭 靖
人民陪审员 周 民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 黎
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1994号
原告：汪希龙，男，1968年3月8日生，汉族，务农，住织金县。
被告：杜士金，男，1980年5月15日生，汉族，住织金县。
被告：杜士芬，女，1981年11月11日生，汉族，住织金县。
原告汪希龙与被告杜士金、杜士芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告汪希龙于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪希龙向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪希龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汪希龙负担。
审判员 杨 雄
二〇一七年六月十九日
书记员 杨明鑫
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢182号
申请执行人王华春，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人王华东，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行王华春与王华东宅基地使用权纠纷一案中，申请执行人王华春与被执行人王华东达成执行和解协议：1、王华东于2017年10月10日给王华春支付宅基地转让费1万元（当庭付清）；2、下欠宅基地转让费3万元，迟延履行金4305元（自2016年1月22日至2017年9月28日止），王华东定于2018年6月30日前一次性付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂长阳民初字第00196号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俐雄
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 翔
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第00054号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛居强，男，1960年XX月XX日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉朝爱，女，1962年XX月XX日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁延景，男，1967年XX月XX日生，汉族。
再审申请人薛居强、吉朝爱因与被申请人鲁延景合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第00230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
薛居强、吉朝爱申请再审称：1、申请人吉朝爱不是合同当事人，不应承担合同责任；2、石膏厂的开采手续是可以办理的，合同约定由申请人办理，被申请人怠于办理，本案合同合法有效；3、合同中的费用是已经发生的费用、转让设备设施及厂房的费用，所交30万元是实际支出，是已经发生的费用，不是申请人薛居强取得的非法利益，不应返还；4、判决申请人承担被申请人鲁延景修路费15万元是错误的，没有依据；5、一审裁定查封申请人吉朝爱的离婚后自己所建房屋是错误的。请求再审撤销原一、二审判决，依法改判，申请人吉朝爱不承担薛居强与鲁延景合同的连带责任，驳回鲁延景的诉讼请求。
本院经审查认为，薛居强与鲁延景2010年4月8日签订的协议书已被本院（2014）安中民二终字第00021号民事判决确认为无效合同，故薛居强、吉朝爱申请再审提出该“协议书”合法有效的理由本案无需审查。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同签订后，薛居强收取了鲁延景交纳的30万元承包费，该笔费用系薛居强因合同而取得的财产，现双方签订的合同已被生效法律文书确定为无效合同，原审判决薛居强将30万承包费返还给鲁延景，于法有据。关于赔偿15万元修路费的问题，虽然双方在2010年4月8日签订的协议书中并未约定修路具体事宜，但鲁延景修路是为了履行协议和实现协议目的，该协议第七条约定甲方负责矿区所在村组的外部环境，按乙方生产需要征用的地皮的费用，为乙方投资提供良好的外部环境，保证乙方生产经营正常秩序，若协调不力，应赔偿乙方相关损失，镇政府以上相关部门协调由乙方负责；且薛居强与鲁延景在2010年9月28日签订的协议约定薛居强以其庄基地、供沙经营权、房产作为抵押，用以偿还鲁延景为其担保所借的300000元、关口石膏厂修路占用农民土地补偿款300000元及修路费用300000元。当事人在原审也未申请对修路费用评估鉴定，薛居强对其在该协议上签字的事实并无异议，仅辩解其是受鲁延景胁迫所为，但其对此辩解未能提供确凿证据证实。薛居强明知自己未取得法定采矿手续，还将矿山承包给他人，存在明显过错。原审根据法律规定和薛居强的过错程度，判令薛居强赔偿鲁延景修路费15万元，并无不当。申请人吉朝爱提出其不是合同当事人，不应承担合同责任，经查，2010年10月13日吉朝爱与薛居强协议离婚，离婚事实发生在本案债务形成之后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。吉朝爱在原审时未能提供证据证明薛居强所负债务属于其个人债务，虽然吉朝爱不是薛居强与鲁延景合同的当事人，但本案处理的是合同无效后的财产返还和损失赔偿，故并不影响其依法对夫妻共同债务承担责任。原审判决吉朝爱对夫妻共同债务承担连带还款责任符合法律规定；吉朝爱还提出一审裁定查封她离婚后自己所建房屋错误，该理由不属于再审申请审查范围。
综上，薛居强、吉朝爱的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛居强、吉朝爱的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁玉龙
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1363号
罪犯明文，男，生于1979年12月12日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2007年11月19日作出（2007）汉刑初字第870号刑事判决，以被告人明文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。执行中，2014年6月经本院减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，同月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯明文在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯明文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2016年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯明文在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯明文减去有期徒刑七个月。（刑期至2016年7月22日止。）剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十日
书记员 鲁习梅
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初695号
原告：李世全，男，1977年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：宗占宏，男，1970年12月11日出生，汉族，住包头市。
原告李世全与被告宗占宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员韩远会适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告李世全、被告宗占宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李世全向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即支付原告工资共计36000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日至2016年10月24日，被告宗占宏承包土右旗双龙镇安乐村军营劳务工程，期间雇佣原告工作，被告宗占宏拖欠原告工资款36000元，并写下欠条一张。上述款项经原告多次催收被告未予给付，故向本院提起诉讼。
被告宗占宏辩称，原告与被告之间系合伙关系，其应在合伙结算后获得收益，原告不应给被告发工资。另，原告曾向被告借款3000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月24日至2016年10月24日，被告承揽土右旗双龙镇安乐村军营项目劳务工程，期间雇佣原告工作。后原告向被告追索工资，被告于2016年12月25日在土右旗劳动局大院内给原告出具欠款金额为36000元的工资欠条一份。
另查明，原告在庭审中自认曾向被告支取过工资1000元。
本院认为，被告承揽土右旗双龙镇安乐村军营项目劳务工程，期间原告在其工地工作的事实，原、被告均无异议，本院对此予以认定。庭审中，虽被告宗占宏提出原、被告双方系合伙关系，故其不应给原告发放工资的抗辩意见，但因其给原告出具的欠条明确写明所欠款项为工资且其未提供原、被告双方因系合伙关系而被告不领工资的证据，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。关于被告提出的原告曾向其借款3000元的情况，与本案无关，应另案处理。综上，原、被告双方之间已形成劳务合同关系，原告履行了提供劳务的义务后，被告应当给付原告劳动报酬，因原告在庭审中自认被告曾给付过其1000元，故原告的诉请应调整为35000元，本院对此予以认定。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告宗占宏于本判决生效之日起立即向原告李世全支付工资35000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告李世全已预交），由原告李世全负担12元，由被告宗占宏负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 韩远会
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张宝清
附：本判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执394号
申请执行人：尹玉良，男，1990年8月20日出生，汉族，住资中县。
被执行人:刘勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住资中县。
原告尹玉良与被告刘勇买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）川1025民初88号民事判决书已经发生法律效力，权利人尹玉良于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘勇支付其购车款4500元及案件受理费25元。
本院立案受理后于2017年3月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款4500元、案件受理费25元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘勇的银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年十二月十二日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执394号申请执行人：尹玉良，男，1990年8月20日出生，汉族，住资中县。被执行人:刘勇，男，1986年8月7日出生，汉族，住资中县。原告尹玉良与被告刘勇买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年2月6日作出的（2017）川1025民初88号民事判决书已经发生法律效力，权利人尹玉良于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人刘勇支付其购车款4500元及案件受理费25元。本院立案受理后于2017年3月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款4500元、案件受理费25元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘勇的银行存款、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年十二月十二日书记员 张立（代）
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初287号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某。2013年7月4日因犯贩卖毒品罪被湄潭县人民法院判处拘役两个月零十五天，并处罚金人民币一千元。2016年9月6日因吸毒被湄潭县公安局决定行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，经湄潭县公安局决定，于2016年10月13日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，经湄潭县人民检察院批准，于2016年10月27日被湄潭县公安局逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日20时左右，被告人王某在湄潭县湄江镇新大街“西街大药房”楼上的其租房处，向未成年人李某、刘某提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）并容留二人在其租房内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年9月5日23时左右，湄潭县公安局在湄潭县湄江镇香江半岛小区门口将涉嫌吸毒的被告人王某查获，当场从其身上查获毒品海洛因嫌疑物一包（1号检材），经称量0.70克；毒品甲基苯丙胺嫌疑物四包（3号检材），经称量1.92克。2016年9月6日零时左右，湄潭县公安局依法对被告人王某位于湄潭县湄江镇香江半岛小区7栋2705室的家中进行搜查，查获毒品海洛因嫌疑物二包（2号检材），经称量1.61克；毒品甲基苯丙胺嫌疑物一包（4号检材），经称量30.22克；毒品甲基苯丙胺嫌疑物片剂六颗（5号检材），经称量0.56克。经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检的1号、2号检材中检出海洛因成分；送检的3号、4号、5号检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中除对其容留容吸毒的对象提出不知道其二人为未成年人外，对其余指控的事实及证据均无异议。对被告人王某无异议的事实，有经当庭举证、质证并确认的证人刘某、李某的证言、遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定报告、现场辨认笔录、搜查笔录、毒品称量笔录及照片、毒品收据、现场勘查笔录、图及照片、扣押、发还物品清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、（2013）湄刑初字第109号刑事判决书及被告人王某的供述等证据证明，足以认定。
对被告人王某有异议的部分事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证明：
1、证人刘某证言：2016年8月3日晚上20时许，我和李某一起在王某家吸毒的时候，王某就问李然多大年纪，李某就说他16岁，同时也说我也是16岁，和他差不多大。我印象特别深的是，王某当时还开玩笑说我和李某看起来不像是16岁的人。
2、证人李某的证言：就是在2016年8月3日20时许我在王某家吸毒的时候，王某问我多大年纪了，我就说的我16岁了，同时我还告诉王某，刘某和我差不多大，也是16岁，王某听后就开玩笑说我看起来不像16岁的人。
3、刘某的户籍证明，载明刘某出生于1999年10月X日。
4、李某的户籍证明，载明李某出生于2000年4月X日。
上述证据相互印证，证明了被告人王某容留刘某、李某吸毒时，二人均未满十八周岁，系未成年。故对被告王某的这一异议，本院不予确认。
本院认为，被告人王某违反国家法律，容留未成年人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的量刑幅度内处罚。其明知是毒品而非法持有，数额较大，其行为已非法持有毒品罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑或者无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期”。故对被告人王某，应当实行数罪并罚。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某系毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。对公诉机关提出被告人王某系毒品犯罪再犯，应从重处罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公安机关查获的毒品海洛因2.31克、甲基苯丙胺32.7克，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的的解释》第十二条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千无；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年10月13日起至2019年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、对公安机关查获的毒品对公安机关查获的毒品海洛因2.31克、甲基苯丙胺32.7克（现存于遵义市公安局禁毒支队），予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何在江
人民陪审员 卢 城
人民陪审员 刘永国
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 何 祝
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1008号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人卢某，男，1965年1月3日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省厦门市思明区。1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1996年因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑三年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2003年4月22日刑满释放；2004年3月29日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月7日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员付明明出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月以来，被告人卢某先后窜至厦门市思明区石泉路、白鹿路一带，采取攀爬入室等手段实施盗窃4起，涉案可估财物价值共计人民币15943元。具体事实如下：1、2015年1月20日凌晨，被告人卢某窜至厦门市思明区相公宫巷37-1三楼304室，攀爬入室，盗走被害人刘某现金人民币1200元及手机一某2、2015年1月26日凌晨，被告人卢某窜至厦门市思明区石泉路7号1梯101室，撬窗入室，盗走被害人傅某现金人民币8000元、一部“小米”牌红米2手机（价值人民币725元）和一部“小米”牌红米Note1手机。3、2015年1月29日凌晨，被告人卢某窜至厦门市思明区石泉路22号402室，攀爬入室，盗走被害人杨某现金人民币2200元、一部“三星”牌手机（价值人民币3553元）、一部“华为”牌手机（价值人民币65元）和一部“HTC”牌手机（价值人民币50元）。4、2015年2月的一天凌晨，被告人卢某窜至厦门市思明区白鹿路38号之二，攀爬入室，盗走被害人张某二包软盒“中华”香烟（价值人民币150元）。2015年4月17日15时许，被告人卢某在厦门市思明区益泰大厦1003室3号房间被抓获。归案后，被告人卢某如实供述了上述盗窃事实，盗窃所得已被销赃用尽。上述事实，被告人卢某在庭审中供认不讳，并有其庭前供述、被害人刘某、傅某、杨某、张某等的陈述、辨认笔录、照片、现场照片、现场勘验检查笔录、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、公安机关出具的到案经过、情况说明、被告人卢某的户籍资料、前科材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值人民币15943元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人多次入户盗窃，社会危害性较大，应酌情从重处罚；被告人具有多次前科，仍不思悔改，继续盗窃，亦应酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人卢某酌情惩处。另应责令被告人退赔各被害人经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年7月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人卢某退赔被害人刘某经济损失人民币1200元，退赔被害人傅某经济损失人民币8725元，退赔被害人杨某经济损失人民币5868元，退赔被害人张某经济损失人民币150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱新风二〇一五年八月四日书记员黄子娟附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民五终字第43号
上诉人（原审被告）董某某，女，1971年2月15日出生，汉族，山东省某处职工，住济南市。
委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1968年8月15日出生，汉族，济南某有限公司职工，住济南市。
委托代理人皇甫传伟，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人高妍，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人张甲，男，死亡日期2015年4月16日。
本院在审理上诉人董某某与被上诉人杨某、张甲民间借贷纠纷一案中，经审查被上诉人张甲于2015年4月16日因病死亡。
杨某主张涉案借款发生于张甲与董某某夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，但未能提供证据证实张甲借款的用途、是否用于家庭共同生活及经营、张甲与董某某是否有借款的合意，故原审判决认定为夫妻共同债务有误，应为张甲的个人债务。现张甲已经死亡，其法定继承人张某乙、辛某某、张某丙明确表示不继承张甲的遗产，亦不承担相关债务，且杨某明确表示无法提供张甲的遗产及其保管人的有关证据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
一审案件受理费640元、保全费359元，由被上诉人杨某负担。二审案件受理费640元，由上诉人董某某负担。
审 判 长 刘晓菲
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 娜
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）汉中刑监字第00007号
张自银：
你因犯敲诈勒索罪一案，对陕西省勉县人民法院（2009）勉刑初字第59号刑事判决及本院（2009）汉中刑终字第97号刑事裁定不服，以“一，原一、二审裁判文书违反刑法的立法本意，将举报偷漏税的合法行为判定为犯罪行为，属于适用法律错误。二，关于‘张自银让他人（ＸＸ）冒充检察员施压’的认定违法。一审庭审时证人ＸＸ当庭陈述：‘张自银没有指示我冒充检察员给远东公司施压，我也没有对谁说过我是主办远东公司偷漏税案的市检察院的检察员，是公安人员叫我这样说的。’根据最高法院有关证据规则的司法解释：‘证人证言笔录与证人当庭证明不一致时，以当庭证词为准’的规定，原一、二审关于‘张自银让他人冒充检察员施压’的认定不能成立。三，张自银举报偷漏税是2008年10月，汉中市国税局立即对远东公司进行了立案查处，查处后举报行为对远东公司已经没有了威胁，远东公司在没有威胁的前提下虚设威胁，和公安人员相互串通，设置圈套，以给付拖欠工资、修理和租车费83000元为诱饵，主动联系张自银结算费用，实质是为打击报复张自银。四，原一、二审把远东公司董事长金锡生的女儿金玉美、法律顾问郑德军、财务总监邓志伟等人受金锡生指挥操纵形成的一面之词，作为相互印证的定案依据。五，案发当天在酒店张自银拿远东公司83000元现金是应得的工资报酬，另外90000元是远东公司的工作人员强行塞给张自银，让张自银到税务机关疏通关系送礼的。张自银不具有非法占有公私财物的目的，不构成犯罪。”为由，向本院提出申诉。
本院经复查查明，2008年3月20日，远东公司与张自银协商达成张自银在远东公司工作期间工资及其他费用结算协议，远东公司支付张自银工资等费用36000元。双方约定，张自银与远东公司之间再无任何关系，张自银今后不得以任何无理方式损害影响远东公司及公司人员的名誉。2008年6月，张自银诉远东公司修理、重作、更换合同纠纷一案，张自银要求远东公司给其支付机电维修费等费用，远东公司再次支付张自银机电修理费54985元后，张自银以远东公司已将欠款付清为由向勉县人民法院申请撤诉。经过以上两次结算，远东公司支付给张自银工资、车费、机电维修等费用共计90985元。上述事实，有证人证言、结算协议等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分。
另查明，申诉人张自银对以上事实无异议。在申诉期间，张自银未提交新证据支持其申诉请求。
综上，本院认为，申诉人张自银以非法占有为目的，以其在远东公司上班期间复印掌握的该公司财物报表资料举报该公司偷漏税款问题相要挟，在远东公司与其再无经济纠葛后，写举报信将该公司偷漏税款问题向税务机关进行举报，该公司董事长金锡生委托其公司法律顾问郑德军约张自银协商此事，张自银让他人以汉中市检察院主办远东公司偷漏税款案件检察员的身份对该公司施加压力，迫使远东公司答应其非法要求，给付其人民币173200元，其行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，应依法惩处。原审勉县人民法院及本院二审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。申诉人张自银提出的申诉理由均无证据支持，申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月六日
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1997号
被执行人：易文地，男，1983年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：叶永明，男，1992年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，南安市人，住南安市。
被执行人：叶谋足，男，1979年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，南安市人，住南安市。
被执行人：陈成枝，男，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈福坤，男，1982年4月6日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。
本院在执行易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初213号刑事判决书一案中，被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤需缴交罚金人民币41000元及违法所得款人民币79500元。本案在执行过程中，被执行人陈福坤已缴交罚金完毕，被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1997号被执行人：易文地，男，1983年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。被执行人：叶永明，男，1992年10月15日出生，汉族，高中文化，无业，南安市人，住南安市。被执行人：叶谋足，男，1979年2月1日出生，汉族，高中文化，无业，南安市人，住南安市。被执行人：陈成枝，男，1976年4月26日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。被执行人：陈福坤，男，1982年4月6日出生，汉族，高中文化，无业，安溪县人，住安溪县。本院在执行易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤犯诈骗罪追缴罚金及违法所得的（2016）闽0524刑初213号刑事判决书一案中，被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤需缴交罚金人民币41000元及违法所得款人民币79500元。本案在执行过程中，被执行人陈福坤已缴交罚金完毕，被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤正在服刑，暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人易文地、叶永朋、叶谋足、陈成枝、陈福坤纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  王杰炳二〇一六年九月三十日书 记 员  林美娥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12670号
上诉人(原审被告)：楚渊，男，汉族，1984年1月31日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王尧，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：郑建敏，女，汉族，1955年12月11日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。
上诉人楚渊因与被上诉人郑建敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人楚渊的委托诉讼代理人侯鸿宇，被上诉人郑建敏的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚渊上诉请求：1、依法撤销郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初351号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用简易程序审理本案属程序适用错误；二、上诉人在本案中不存在违法行为，不应对上诉人的损失承担赔偿责任，原审法院判决上诉人承担50%的责任于法无据；三、原审法院事实查明不清，被上诉人在本案中伪造误工证据，且被上诉人超出法定退休年龄。
郑建敏辩称，一审法院审理本案程序上并无任何过错，扣除鉴定期间后，实际审理期间并未超过三个月；二、发生交通事故的原因是楚渊与郑建敏没有保持安全距离，楚渊并没有受伤，楚渊有能力报警而没有报，在事故中应承担主要责任。一审法院认定双方各负50%，对于受伤的郑建敏来说存在不公之处，但郑建敏愿意服从一审判决。三、郑建敏提供的证据是真实合法的，不存在任何伪造之处。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑建敏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计76477.02元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月3日7时30分许，被告驾驶两轮电动车沿索河路南侧非机动车道由西向东行驶至博英学校东50米处时与原告驾驶的自行车沿该路同向行驶至此处时相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年7月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队以该事故成因无法查清为由，出具了《道路交通事故证明》。一审法院受理后，原告申请对其受伤部位的伤残等级、误工期限、营养期限进行鉴定，一审法院委托郑州严实法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：1、郑建敏腰2椎体压缩性骨折，压缩高度为1/2，构成十（X）级伤残，头部损伤情况不构成伤残；2、郑建敏出院后的误工期限为五个月，护理期限为二个月，营养期限为二个月。原告为此支出鉴定费1300元。
一审法院认为，依据荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》，原、被告在道路上发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损，应立即停车，保护现场，但双方均没有立即报警，并且移动了事故现场车辆，故双方应承担同等责任。对于原告的损失，原告主张的医疗费8962．03元、辅助器具费2000元（购买腰背支具）、营养费1800元，被告无异议，一审法院予以认定；误工费原告举证了《劳动合同书》、2016年4—6月的工资表、荥阳市永安电气厂的营业执照及证明，可以认定原告在事故发生前的月工资为3600元，结合鉴定机构的结论，原告主张的3600÷30×（30＋150）=21600元一审法院予以采信；原告主张的护理费，虽然原告举证的荥阳市人民医院2016年8月2日出具的诊断证明书中说明需陪护两人，但病历长期医嘱单中显示2016年7月3日和7月31日的医嘱内容为陪护一人，故应按陪护一人计算，即33857÷365×（30＋60）=8348．3元；住院伙食补助费可按30元／天计算，即30×30=900元；交通费一审法院酌定300元；残疾赔偿金因原告的身份证显示其住址为荥阳市××××索河路，故可按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入的标准计算，即27232.92×19×10％=51742.54元。对于以上损失，被告应承担50％，即47826.43元，精神损害抚慰金一审法院酌定5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，判决如下：一、被告楚渊应于判决生效后十日内支付原告郑建敏医疗费、器具辅助费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计52826.43元；二、驳回原告郑建敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费382元，由被告楚渊负担257元、原告郑建敏负担125元；鉴定费1300元，由原告郑建敏、被告楚渊各负担650元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，骑行自行车的郑建敏与驾驶电动车的楚渊相撞，引发此次交通事故，有荥阳市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故证明》为证。事故发生当时，双方人员均未立即报警，并挪动了事故车辆，原审法院判决此次事故由双方承担同等责任，实体处理妥当，本院予以支持。
郑建敏为证明自己的误工损失，其于一审中提交了加盖有荥阳市永安电器厂印章的工资表、《劳动合同书》以及荥阳市永安电器厂的营业执照和证明。楚渊上诉称郑建敏误工证据系伪造，为了进一步核实上述证据的真实性，2017年11月3日上午，本院三名工作人员到荥阳市永安电器厂的营业场所进行现场核实。荥阳市永安电器厂的厂址位于荥阳市××与××交叉口东北50米处，系租赁河南省荥阳煤矿机械厂的场地。根据实地调查的情况，截止目前，该处的厂房已落锁停业。一年前，荥阳市永安电器厂因环评问题处于停运、营业的交替状态，半年前该厂就准备从该处迁出落户新址。此外，法律未有明文规定禁止有劳动能力但年满60周岁的人员参加劳动取得报酬。故上诉人楚渊所持的郑建敏的误工证据系伪造及郑建敏已届法定退休年龄，不应支持其误工费的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，楚渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由上诉人楚渊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘颖超
审 判 员 邓 先
理审判员 顾立江
二〇一七年十一月七日
书 记 员 时婉秋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5625号
原告：陈美燕。
被告：杜一盼。
被告：蒋振威。
原告陈美燕与被告杜一盼、蒋振威民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杜一盼归还借款本金3万元及利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告蒋振威对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜一盼因资金周转需要，于2014年4月24日向原告陈美燕借款3万元，并出具借条1份，约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，逾期不还，每天按未还款总额的2%支付违约金。被告蒋振威为上述借款本息承担连带保证责任，保证期限为借款期满后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告杜一盼至今未归还上述借款，被告蒋振威也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜一盼于判决生效之日起三日内归还原告陈美燕借款本金3万元，并支付利息（自2014年4月24日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告蒋振威对本判决第一项确定的被告杜一盼所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告杜一盼负担，被告蒋振威负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 周巧萍
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更29号
罪犯张建国。
天津市武清区人民法院于2011年9月23日作出（2011）武刑初字第323号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金120000元。刑期自2011年3月24日起至2025年3月23日止。本院以（2014）一中刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2011年3月24日起至2024年5月23日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2023年5月23日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更29号
罪犯张建国，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月23日作出（2011）武刑初字第323号刑事判决，以被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金120000元。刑期自2011年3月24日起至2025年3月23日止。本院以（2014）一中刑执字第888号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2011年3月24日起至2024年5月23日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张建国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年3月24日起至2023年5月23日止），并处罚金120000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年一月二十九日
书记员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1572号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪市典雅纺织品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。组织机构代码：67470101-4。
法定代表人：徐孟立。
被告：张百万，男，1970年7月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐孟立，男，1976年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪市典雅纺织品有限公司（以下简称典雅公司）、张百万、徐孟立金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告典雅公司即时偿还所欠原告利息73553.75元；2.被告张百万、徐孟立对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告典雅公司、张百万、徐孟立未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年5月29日。
二、借款金额：1500000元。
三、约定利息：月利率8.15‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年5月29日，原告向被告典雅公司发放贷款1500000元。
五、借款用途：购原丝。
六、担保责任情况：被告张百万、徐孟立同意为原告向被告典雅公司自2013年11月14日至2015年11月13日融资期间内最高融资限额为人民币1500000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、融资垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用，保证期限为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
八、还款期限：2015年5月20日。
九、还款情况：被告典雅公司支付利息至2015年4月20日止，于2015年8月31日归还借款本金1500000元。
十、尚欠本息：至2015年8月30日，被告典雅公司尚欠原告借期内利息11817.50元及逾期利息61736.25元，共欠利息73553.75元。被告张百万、徐孟立亦未履行保证责任。
十一、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、保证函、流动资金借款合同、借款借据等及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市典雅纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款利息73553.75元；
二、被告张百万、徐孟立对上述第一项判决确定的借款利息承担连带清偿责任。被告张百万、徐孟立承担保证责任后，有权向被告慈溪市典雅纺织品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1639元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 沈国文
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 戚佳钰
二〇一七年五月十六日
代书 记员 丁 罕
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嵩法执字第305号
申请执行人：杨秋晓，女，汉族，1964年11月5日生，住河南省嵩县。
被执行人王季凯，男，汉族，1988年5月27日生，住河南省伊川县。
被执行人赵爱巧，女，汉族，1974年4月10日生，住河南省伊川县。
河南省嵩县人民法院（2015）嵩民二初字第52号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨秋晓以此为依据向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对所扣押被执行人王季凯所有的豫C22T**号奥迪轿车一辆予以评估拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐光辉
执行员 高利江
执行员 张安宁
二〇一五年十月九日
书记员 范赤赤
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执27号
申请人官丽珍，女，1983年1月2日生，云南省宜良县人。
被执行人：宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组。
负责人：李红刚
官丽珍申请执行宜良县北古城镇北墩子村民委员会宋家营村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）云0125民初1554号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0125民初1554号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年六月六日
书记员 李 威
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0928刑初961号
自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
法人代表王香梅，该信用社主任。
诉讼代理人鲁文志，该信用社职工。
被告人王付献，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住濮阳县。
自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社以被告人王付献犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王付献家人与自诉人达成执行和解协议，并部分履行了法院判决，自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社申请撤回对被告人王付献控诉。
本院认为，自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴文顺
审判员 翟国玺
审判员 后利珍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 商亚曼
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬江行初字第00014号
原告薛晓明。
原告吴爱东。
被告高邮市国土资源局，住所在高邮市长生路。
法定代表人凃志成，该局局长。
委托代理人蒋德智。
委托代理人人谢金荣，江苏金荣律师事务所律师。
原告薛晓明、吴爱东与被告高邮市国土局不履行法定职责纠纷一案，本院于2014年7月23日受理。在审理过程中，原告薛晓明、吴爱东于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告薛晓明、吴爱东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姜 俊
代理审判员 陈 芳
人民陪审员 郁 兴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 马振远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48035号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安世平，男，1987年6月9日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安世平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,047.97元。原告诉称,被告安世平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,047.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初880号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人王平，男，1982年3月16日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留，9月2日被取保候审，经本院决定于12月14日被逮捕。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）838号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月至8月间，被告人王平至丹阳市中山路等地，采用撬锁等手段盗窃作案3起，窃得自行车3辆，价值人民币7740元。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月6日中午12时许，被告人王平至丹阳市新华书城后门处，采用撬锁等手段，窃得被害人赵某的黑色捷安特牌自行车一辆，经鉴定价值人民币2320元。
2、2016年7月8日中午12时许，被告人王平�丹阳市复兴路丹阳老年大学车棚处，采用撬锁等手段，窃得被害人眭某的黑色捷安特牌自行车一辆，经鉴定价值人民币2670元。
3、2016年8月4日中午12时许，被告人王平至丹阳市中山路新艺火锅店门口，采用撬锁等手段，窃得被害人姜某的黑色美利达牌自行车一辆，经鉴定价值人民币2750元。
公安机关在将被告人王平查获当天追缴了黑色美利达牌自行车（已发还），扣押其随身携带的作案工具”T”型一字工具一把、”L”型套筒工具一把。
上述事实，被告人王平在庭审过程中亦无异议，并有被害人赵某、眭某、姜某等人的陈述、证人万某的证言、辨认被告人及作案地点材料，价格鉴定意见，扣押决定书与清单、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以�定。
本院认为：被告人王平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王平当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人王平具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年4月14日)，罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物继续追缴后发还被害人或由被告人王平予以折价赔偿（赵某2320元、眭某2670元），扣押在丹阳市公安局的”T”型一字工具一把、”L”型套筒工具一把，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 烨
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初41号
原告：宁文图，男，1968年2月16日出生，汉族，职工，住稷山县城。
被告：郭少杰，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇.
原告宁文图与被告郭少杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文图到庭参加诉讼，被告郭少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁文图向本院提出诉讼请求：被告郭少杰归还欠款2150元及利息（利息自2015年11月27日起至还款之日止，利率按月息1.5%计算）。事实和理由：被告郭少杰于2015年11月27日在我处购买两台电视机，总价7150元，其分两次付货款5000元，尚欠余款2150元，后经多次催要无果，特提起诉讼。
被告郭少杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告郭少杰在原告宁文图处购买两台电视机，总价7150元，并给原告出具了一张欠条，后被告郭少杰给付原告5000元电视款，尚欠原告电视款2150元。
上述事实，有原告宁文图的当庭陈述及欠条予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告郭少杰给原告宁文图出具的欠款条据真实有效，被告郭少杰应遵循诚实信用原则，积极履行自己的付款义务，故本院对原告要求被告归还其电视款2150元的诉讼请求依法予以支持；关于原告要求被告承担自2015年11月27日至还款之日止的利息且按月息1.5%计算的主张，因双方未约定利息，故原告主张的利息应自其主张之日起即2017年1月6日起算至还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少杰于本判决生效后立即给付原告宁文图电视机款2150元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月6日起算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一七年三月九日
书记员 卫 涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6503号
原告沈阳皇姑热电有限公司
法定代表人公繁祥
委托代理人郝智睿
被告王春凤
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告王春凤供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳皇姑热电有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳皇姑热电有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 徐晓雷
二〇一七年八月二十一日
书记员 郑 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1442号
原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司.
法定代表人孙宝刚，经理。
委托代理人王宏宇，该公司员工.
被告田文路.
原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司与被告田文路劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司法定代表人孙宝刚的委托代理人王宏宇，被告田文路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司诉称，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（裁）字（2016）第15号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实及法律依据。
一、裁决认定原告与被告之间存在劳动关系并依法解除劳动关系是错误的，被告自始至终就不存在劳动关系，仲裁委仅凭被告提交的两份证人证言就草率认定双方存在劳动关系是明显缺乏事实及法律依据。
二、裁决原告一次性给付被告各项工伤保险待遇共计247510元的计算方法是错误的。其一、被告提出的每月5000元的工资，仲裁委就偏听偏信错误认定支持被告5000元的工资，其二、仲裁委各项费用的计算方法有误。
原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；原告不予承担被告各项工伤保险待遇247510元。
被告田文路辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。答辩人就被答辩人惠福园公司提起的劳动争议纠纷一案，现答辩如下：
一、被答辩人在该案诉状中所提及的原告与被告之间“自始至终不存在劳动关系”的说法不正确。答辩人田文路自2013年1月15日开始，至2014年7月15日发生工伤事故，绞掉右手3、4、5指为止，一直在惠福园公司上班。从事饲料粉碎工作，月工资5000元。出事之后被绞掉的几个手指是从粉碎的饲料中拣出，与伤者非同时送往唐山市第二医院的。答辩人与被答辩人之间只要存在用工行为，也便存在劳动关系，这一点无可辩驳。答辩人的工伤事故发生在被答辩人指令的工作岗位，所从事的是被答辩人分配的工作，并且其发生工伤事故后是被答辩人送往医院的，被答辩人矢口否认两者之间存在劳动关系的说法，是对伤者身心的再伤害。答辩人月工资5000元的事实，在2015年2月13日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案（裁）字（2015）第2号仲裁裁决书中，已经做了认定，法院应当采纳。
二、被答辩人在该案诉状中提出，一次性给付各项工伤保险待遇共计247510元的计算方法是错误的，此说法与他自己所主张的“双方不存在劳动关系”的说法好是矛盾：你既然说不存在劳动关系，又何须去计较此计算方法的对与错？一次性给付各项工伤保险待遇共计247510元的计算方法，是依据国家法定的赔付标准做出的，于法有据。
综上，答辩人认为，被答辩人的诉讼请求，不合情，亦不合理，更不存在法律的依据。为了维护答辩人的合法权益，给人心以公道，加法律以尊严，特提出以上答辩。
经审理查明，被告田文路于2013年1月15日到原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司上班，从事粉碎饲料工作，月工资5000元。双方未签订书面劳动合同。原告未给被告缴纳社会保险。2014年7月15日在粉碎饲料过程中，绞伤右手。原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司法定代表人孙宝刚夫妇将被告田文路送往唐山市第二医院住院治疗31天。2015年2月13日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2015）第2号仲裁裁决，裁决双方存在劳动关系。
另查明，2015年3月4日，唐山市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）1302070244号认定工伤决定书，认定被告田文路所受事故伤害为工伤。
又查明，2016年1月8日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2015年347号再次鉴定结论书，结论为七级伤残、停工留薪期4个月、延长停工留薪期4个月。
再查，2015年1月25日，被告田文路向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除与原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司的劳动关系，裁决原告支付被告各项工伤保险待遇共计247717元。2016年3月3日，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案（裁）字（2016）第15号仲裁裁决，裁决唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司一次性给付田文路各项工伤保险待遇共计247510元。其中：一次性伤残补助金5000元／月×13个月＝65000元、一次性医疗补助金3853.25元／月×26个月＝100184.50元、一次性伤残就业补助金3853.25元／月×10个月＝38532.50元、停工留薪工资5000元／月×8个月＝40000元、劳动能力鉴定费600元、交通费193元、护理费3000元。
又查，原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司不服，起诉至本院，请求人民法院判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告各项工伤保险待遇247510元。
以上事实有当事人陈述，工伤认定书，工伤鉴定结论通知书，唐山市丰南区劳动争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、丰劳人仲案（裁）字（2016）第15号仲裁案有关证据材料等证据予以证实。
本院认为，原被告双方存在劳动关系，已经生效的仲裁裁决书所确认，本院予以采信。双方所形成的劳动关系，依法应予保护。被告月工资5000元的事实已经生效的仲裁裁决认定，本院予以采纳。河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2015年347号再次鉴定结论书，与法有据，本院亦予以采纳。根据被告提供的交通费、鉴定费票据确认交通费损失为193元、鉴定费支出600元。被告住院期间原告未安排人员护理，原告应当支付护理费。职工因工作遭受事故伤害依法享有获得医疗救治和经济补偿的权利。故依照《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第三十七条、第十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二十六条、第二十七条、第三十四条的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司与被告田文路的劳动关系；
二、原告唐山市丰南区惠福园生态养殖有限公司于本判决生效后10日内，给付被告田文路如下工伤保险待遇：一次性伤残补助金5000元／月×13个月＝65000元、一次性医疗补助金3853.25元／月×26个月＝100184.50元、一次性伤残就业补助金3853.25元／月×10个月＝38532.50元、停工留薪工资5000元／月×8个月＝40000元、劳动能力鉴定费600元、交通费193元、护理费3000元。
如果原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费10元上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年四月二十五日
书记员 贾东伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1249号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建良，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址：安徽省临泉县。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县众鑫土石方工程有限公司。住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：于南，总经理。
委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
再审申请人孙建良、绍兴县众鑫土石方工程有限公司（以下简称众鑫公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第82号民事判决，向本院申请人再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙建良、众鑫公司再审申请称：一、深圳市中级人民法院审判组织的组成不合法。深圳市中级人民法院在开庭审理时，审判人员仅有王某一人，另外二人袁某、曹某并没有开庭参加审理本案，但二审判决书却将袁某、曹某列为审判人员，因此，二审审判组织的组成人员不合法。二、深圳市中级人民法院适用法律错误。申请人与被申请人签订的保险合同中关于免责条款的约定：机动车违法道交法以及其他法规中关于装载的规定，保险公司不负赔偿责任。申请人认为该条款为格式条款，条款关于装载的规定，是关于超高、超宽、超长的规定，没有明确约定超载拒赔，超载拒赔，申请人认为当超载是导致事故的唯一原因时，保险公司才能拒赔，当超载不是导致事故的唯一原因时，保险公司就不能拒赔。三、保险免责条款未作出引人注意的提示，也未以口头或者书面形式向投保人作出明确说明，保险免责条款无效。据此，请求再审，并撤销深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第82号民事判决；维持深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第3977号民事判决。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。众鑫公司在投保单“投保人声明”一栏盖章，表明太平洋财险深圳分公司已经就保险条款中关于保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规有关机动车装载的规定导致保险车辆的损失和费用，保险人不承担车辆损失赔偿责任的条款向众鑫公司履行了提示说明义务，该条款对于众鑫公司具有法律效力。孙建良、众鑫公司再审申请认为保险免责条款未作出引人注意的提示，也未以口头或者书面形式向投保人作出明确说明，保险免责条款无效的再审申请理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”本案中，发生涉案交通事故时，保险车辆超载率为187.5%，违反前述法律的强制性规定。二审判决支持太平洋财险深圳分公司关于不承担车辆损失险保险责任的主张，符合双方签订的保险合同条款的约定，适用法律并无不当。
关于孙建良、众鑫公司提出的二审在开庭审理时，审判人员仅有王某一人，审判组织的组成不合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，二审法院由审判人员王某一人对双方当事人进行调查和询问，并非开庭审理，也不违反法律规定。孙建良、众鑫公司该再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人孙建良、绍兴县众鑫土石方工程有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙建良、绍兴县众鑫土石方工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 敏