山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初654号
原告：山东圣地源农牧发展有限公司，住所：邹城市香城镇詹邱村西1500米。
委托诉讼代理人：王大勇，男，1972年8月12日出生，汉族
被告：山东汤禾食品有限公司
原告山东圣地源农牧发展有限公司（以下简称“圣地源公司”）与被告山东汤禾食品有限公司（以下简称“汤禾公司”）财产损害赔偿纠纷一案，原告圣地源公司于2018年1月15日向本院提起诉讼，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告圣地源公司委托诉讼代理人王大勇，被告汤禾公司委托诉讼代理人汤传朴、袁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣地源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失28700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经营场所相邻，2017年3月被告在经营场所东北角组织挖掘机施工挖土，将原告埋设的送水主管道和高压电缆线挖断，致使原告财产遭受直接损失28700元，因停水停电造成营业损失50多万元。原告认为，被告在施工过程中损害原告的财产权益，依据《侵权责任法》被告应承担赔偿损失责任，故原告依据民事诉讼法提起诉讼，请求依法判决。
被告汤禾公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：原告的损害后果与被告不存在因果关系，不符合侵权责任的构成要件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告圣地源公司为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1.原、被告之间的《土地租赁使用协议书》一份，证明：原、被告之间有相邻关系。
2.照片4张，系原告圣地源公司将供水管道修复完之后拍摄，证明：是在汤禾公司院内发生漏电事故以及原告已将管道和电缆修复完毕的事实。
3.增值税发票一张，金额8000元，系为了恢复通电新购买的电缆。证明：原告圣地源公司为恢复用电购买新电缆花费8000的事实。
4.电缆施工协议一份，金额12700元，证明：原告为恢复用电花费12700元。
5.国家电网山东邹城市供电公司香城供电所职工赵公奎出具的一份证明，证明：当时电源不通的原因；供电所为了恢复供电向圣地源公司收费8000元。
6.通话记录一份，系原告圣地源公司办公室主任黄某与被告汤禾公司负责人汤传朴于2018年1月10日8:36的通话记录，证明：在这个时间段内原告和被告公司负责人就电缆损坏赔偿事宜进行通话协商。
7.证据6通话记录的录音（当庭播放）及文字整理一份，证明：被告公司的侵权事实。
8.证人黄某的证人证言，其证言主要内容为：我叫黄某，男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住邹城市太平西路2146号10号楼1单元402室。身份证号码：。我原来是圣地源公司的副总经理，现在是绿源公司的办公室副主任。当时圣地源公司是3月27日晚上停的电，因为是夜里生产，夜里是用电高峰。当时整个线路跳闸，连送了3次都没送上电，查到晚上2点多，第二天早上又查的，分段排查，确定原因是圣地源公司的线路出问题。当时查原因，一开始是怀疑是变压器坏了，请变压器厂家来检查，说变压器没问题，然后又检测线路，确定是线路出问题了，然后人家厂家就问是不是在高压线旁施工了，正好是被告公司在此范围内施工，并且在3月20日左右挖断的主水管道，主水管道和高压线是并行的，当时水管挖断3天才告知圣地源公司，导致圣地源公司停水3天。当时是姓徐的一个人，叫徐什么我不知道，是他告知的圣地源公司，让圣地源公司查看一下是不是把主水管道给挖断了，当时小徐就说的是“我们公司施工来，挖断了个主水管道，你们去看一下是不是你们的”。当时汤禾公司用挖掘机施工没有告知圣地源公司，当时把水管道挖断当时没告知，是3天后告知的。当时供电所的专家和厂方的专家已经解释了，电缆是由于外力才受损的，是供电所的专家分析的，因为专家问最近是否有施工的，就只有汤禾公司施工，没别的公司。当时给被告公司汤传朴打电话协商，汤传朴说的以后再说，先弄上，曾经答应过赔偿。
被告汤禾公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1及其证明目的均没异议。对证据2，无法看出照片中拍摄的地点，也无法证明是被告公司施工造成的损害。对证据3，对真实性无异议，但该8000元发票是否全部用于修复损坏的电缆无法证实。对证据4，首先对施工方詹庆和是否具有电力施工资质无法考证，另外如果12700元的电缆施工费确实实际支出了，应当由詹庆和出具收款凭证并开具相应发票，并且在原告公司财务部门有相应的会计凭证予以印证。对证据5，对该证明的真实性不予认可。首先，是赵公奎个人出具的证明，不符合证据的形式要件，如果是赵公奎代表香城供电所出具证明系职务行为，应当加盖香城供电所的公章。其次，如果香城供电所确实向原告收费8000元，也应当出具香城供电所的收费凭证及发票。对证据6，对通话记录的真实性无异议。对证据7，对真实性没有异议，但从通话录音里被告公司的代理人汤传朴也明确说明了原告公司电缆损坏经过了很长的一段时间才去找的被告，所以没有相应证据证实是当时被告施工造成的。如果是当时就发现了确实是被告施工造成的双方就能协商解决了。
原告圣地源公司针对被告汤禾公司发表的质证意见补充发表意见为：对证据7，被告称“圣地源公司经过了很长时间才去找的原告”，这与通话内容不符，并且被告汤禾公司负责人汤传朴曾经同意就电缆损坏进行赔偿，只是其他合伙人不同意，可以证实被告汤禾公司确实有损坏原告圣地源公司电缆的事实，因为被告汤禾公司同意赔钱了。
被告汤禾公司未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、证据3、证据6、证据7，因被告对以上证据予以认可，本院予以采信。对证据2，因不能确认系挖断供水管道及电缆的现场，没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对证据4，该协议中的费用12700元缺乏施工方詹庆河出具的收款凭证及相应的增值税发票相佐证，并且原告圣地源公司未提交公司财务部门出具的费用支出会计凭证加以印证，故对该证据本院不予采信，对证据5，因不符合证据的法定形式要件，本院不予采信。对证人证人，其证言主要内容与证据3、证据6、证据7能够相互印证，对证人证言本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告圣地源公司与被告汤禾公司住所地均位于邹城市香城镇食品物流园区内，两公司相邻。2017年3月17日，被告汤禾公司在其厂区内组织挖掘机施工，将与原告相邻处并行埋于地下的送水主管道挖断并造成高压电缆线受损，原告为修复电缆线花费8000元。原告要求被告赔偿因挖断送水管道与损坏电缆造成的损失，被告拒绝赔偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1.被告是否对原告构成了侵权，是否应当承担侵权责任？2.原告主张的各项损失是否有证据支持？被告是否应当赔偿？
关于第一个争议焦点，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告汤禾公司在使用挖掘机施工时未尽到安全注意义务，将原告圣地源公司埋于地下的供水管道挖断并造成高压电缆线受损，造成原告圣地源公司停电停水产生经济损失，以上事实有汤禾公司负责人汤传朴于2018年1月10日与圣地源公司综合办主任黄某就赔偿进行协商的通话录音、圣地源公司为修复电缆花费8000元的增值税发票为证，足以认定汤禾公司的施工行为对圣地源公司的电缆、供水管道造成了损坏，汤禾公司对圣地源公司构成了侵权，应当承担侵权责任。被告虽在庭审中抗辩称没有挖断原告的供水管道与电缆，但结合原告提交的被告公司负责人汤传朴与原告公司综合办主任黄某的通话录音中二人就赔偿一事进行协商并且被告最后同意给钱赔偿以及原告为修复电缆支出费用的发票等证据能够认定被告确实实施了侵权行为，故本院对于被告的抗辩不予支持。
关于第二个争议焦点，原告要求被告赔偿的经济损失包括购买电缆费8000元、供电所施工队收费8000元、电缆施工收费12700元，合计28700元。本院认为，关于电缆费用8000元，因原告提交了购买电缆花费8000元的增值税专用发票，被告对该发票亦予以认可，故对于该笔费用本院予以支持。关于电缆施工费用12700元及供电所施工队收费8000元，因原告主张两笔费用缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告山东汤禾食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东圣地源农牧发展有限公司经济损失8000元；
二、驳回原告山东圣地源农牧发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由原告负担187元，由被告负担72元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年七月二日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞