wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19352号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨淑瑶,女，1988年11月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨淑瑶信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨淑瑶系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,684.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,684.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1905号
申请执行人马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市东城区
委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所。
被执行人张心灵，女，汉族，1983年4月13日出生，住北京市昌平区。
被执行人马满园，男，汉族，1978年5月24日出生，住北京市昌平区。
马元超与张心灵、马满园民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）京0101民初11683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张心灵、马满园给付人民币共计20.215万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张心灵、马满园名下财产情况，二被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人张心灵、马满园纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11683号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年六月十二日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1905号申请执行人马元超，男，1963年2月21日出生，汉族，住北京市东城区委托代理人谭凯元，湖南云虹律师事务所。被执行人张心灵，女，汉族，1983年4月13日出生，住北京市昌平区。被执行人马满园，男，汉族，1978年5月24日出生，住北京市昌平区。马元超与张心灵、马满园民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）京0101民初11683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人张心灵、马满园给付人民币共计20.215万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张心灵、马满园名下财产情况，二被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。现本院已将被执行人张心灵、马满园纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初11683号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年六月十二日书记员  王雪娇
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01077号
原告：夏某，务工。
被告：解某，务工。
本院在审理原告夏某与被告解某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年7月16日以与被告解某已在武穴市民政局办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 黄胜华
二〇一四年七月二十二日
书记员 李佳霖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗越法民三初字第409号
原告：李冠雪，女，1987年2月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：邱枫，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：朱俊凯，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：广州潮学坊文化用品有限公司，住所地。
法定代表人：郑奕斌。
委托代理人：阮德麟，男，该公司职员，联系地址。
被告：区健刚，男，1973年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1977年4月30日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
案由：房屋租赁合同纠纷。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
被告广州潮学坊文化用品有限公司在本调解书送达之日起45日内，向原告李冠雪返还租赁保证金70000元。
二、原告李冠雪放弃本案其他诉讼请求。
三、若被告广州潮学坊文化用品有限公司逾期履行本调解书第一条调解主文确定的还款义务的，则需向原告李冠雪支付违约金30000元。
四、本案受理费4342元，减半收取2171元，由原告李雪冠及被告广州潮学坊文化用品有限公司各负担1085.5元，该费原告李冠雪已预付，被告广州潮学坊文化用品有限公司在本调解书送达之日起45日内将上述1085.5元迳付给原告李冠雪。
上述协议，符合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 赖丽恂
人民陪审员 周跃新
人民陪审员 李星佩
二〇一四年七月八日
书 记 员 梁启志
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初101号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张加贵，男，生于1970年7月3日，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业，住大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。2017年4月12日经本院决定逮捕，2017年4月17日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张加贵犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王锡梅担任审判长并主审，代理审判员黄勇智、人民陪审员鲁仕莉组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告张加贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月30日22时许，被告人张加贵伙同李某（已判刑）等人驾驶长安车从大竹县至达州市达川区平滩乡，先后将石峰村6组被害人唐某1家猪圈内的鸡、茂花村7组被害人唐某2家鸡圈内的鸡、茂花村1组被害人黄某1家鸡圈内的16只鸡、被害人曹某1家鸡圈的1只母鸡、被害人李某1家鸡圈的鸡盗走。案发后，被告人张加贵逃离现场。2017年2月12日，被告人张加贵主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人张加贵在开庭审理过程中无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人张加贵的供述及辨认笔录，同伙李某的交代及辨认笔录，被害人曹某1、唐某2、唐某1、黄某1、李某1等人的陈述，证人朱某、黄某2、黄某3、李某2、李某3、徐某、邱某、黄某4、唐某3、黄某5、张某的证言，被告人张加贵户籍信息、犯罪现场照片，现场勘验检查笔录、邱某的辨认笔录，情况说明、达州市达川区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张加贵与他人以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人张加贵自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张加贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2017年10月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王锡梅
代理审判员 黄勇智
人民陪审员 鲁仕莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹书剑
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3208号
原告：山东大华机械有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区兴阳路南。
法定代表人：朱现忠职务：总经理。
委托诉讼代理人：张普选，山东邦国律师事务所律师。
被告：九台区金福农机销售有限责任公司，住所地：吉林省长春市九台区九郊乡杨木林子村。
法定代表人：李洁职务：执行董事兼总经理。
本院审理原告山东大华机械有限公司与被告九台区金福农机销售有限责任公司债务转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原、被告已经庭下和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东大华机械有限公司撤回对被告九台区金福农机销售有限责任公司的起诉。
案件受理费2854元，由原告负担。
审判员 朱广利
二〇一七年十月九日
书记员 唐 曼
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3058号
原告：安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司,住所地：安徽省马鞍山市含山县陶厂镇。
负责人：黄河，总经理。
委托代理人：范传杰，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：倪显法，该公司员工。
被告：杭州灵渠实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号楼1301室。
法定代表人：彭敏，总经理。
被告：海门市鹏腾酒业有限公司，住所地：江苏省海门市海门街道鹏腾大厦9楼B座。
法定代表人：陈友忠，总经理。
被告：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：丛军，行长。
被告：上海华诚经贸集团有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇泾商路99弄7105号302室。
法定代表人：杨波，总经理。
本院于2016年7月19日受理原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司与被告杭州灵渠实业有限公司、海门市鹏腾酒业有限公司、中国民生银行股份有限公司杭州分行票据付款请求权纠纷一案。审理过程中，本院根据原告的申请，追加上海华诚经贸集团有限公司为本案被告参加诉讼。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司撤回起诉。
案件受理费8891元，减半收取4445.5元，由原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司负担。退还原告安徽省皖北煤电集团有限责任公司含山恒泰非金属材料分公司4445.5元。
审判员 姚炜强
二〇一六年八月十八日
书记员 戚文竹
（以下为空白页）
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初823号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，系该联社理事长
委托诉讼代理人：谢永盛，男，系该联社职工。
被告：李斌斌，男，1988年10月23日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李斌斌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢永盛到庭参加了诉讼，被告李斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李斌斌立即偿还原告借款本金10万元及利息191.5元。并自2017年1月27日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李斌斌承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告李斌斌与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年6月21日为被告提供贷款10万元，用于购机油，约定利率为9.45‰，到期日为2017年1月27日。还款方式：按月清息，到期还本。抵押物为李斌斌名下，位于博爱县××东××小区××楼××单元407的房产。原告按照合同约定履行了借款义务，借款到期后，经多次催要，被告所欠本金和利息至今未还。
被告李斌斌未向本院提交答辩意见。
被告李斌斌未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告李斌斌与原告下属的柏山信用社签订了一份个人保证担保借款合同，由原告于2016年2月2日为被告提供贷款10万元，用于购机油，约定利率为9.45‰，到期日为2017年1月27日。2016年2月1日，被告李斌斌以其名下位于博爱县文化路（××）259号宏基尊邸小区22号楼4单元407号房办理了抵押登记。被告李斌斌按照合同约定支付利息至2017年1月22日，借款到期后，所欠本金和利息至今未还。
本院认为，原告与被告李斌斌之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告李斌斌未按合同约定归还借款本息，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李斌斌须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社贷款本金100000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年1月23日至2017年1月27日，月利率为9.45‰，2017年1月28日起至判决书确定还款之日止，逾期利率为14.175‰）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，由被告李斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一七年五月十七日
书记员 仝 婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1000号
罪犯张康康，男，1990年11月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市清涧县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2010年3月5日以（2010）榆刑初字第147号刑事判决，以被告人张康康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元，刑期执行自2009年10月7日至2019年10月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年7月30日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第155号刑事裁定，对罪犯张康康减去有期徒刑1年又11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年11月6日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张康康确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张康康在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张康康在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张康康准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第447号
原告张耀伦，男。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110511163。
被告邓美良，男。
原告张耀伦与被告邓美良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张耀伦及其委托代理人董云州到庭参加诉讼。被告邓美良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由，曾向原告多次借款，于2014年2月22日向原告借款10万元，于2014年8月2日向原告借款21万元，于2014年10月25日向原告借款5万元。对于三笔借款原、被告均口头约定按月利率2.5%计付利息。借款后被告仅对前两笔借款支付了2014年10月份之前的利息，本金及2014年11月份以后的利息被告均以无钱偿还为由一直拖欠，后被告无法联系，为此向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金36万元，并按月利率2%计付自2014年11月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，原告将其第1项诉讼请求调整为：依法判令被告归还原告借款本金36万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月22日，被告向原告借款10万元，并于同日具立了借条一份，约定借款期限自2014年2月23日起算，借期一年。2014年8月2日，被告向原告借款21万元，并于同日具立借条一份，约定于2015年2月2日前归还借款。2014年10月25日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告具立借条一份，约定2014年11月25日前归还借款。对于前两笔借款，被告向原告支付了2014年10月31日前的利息。借期届满后，被告未归还分文借款本金，现已下落不明。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条三份、汇款收据一份、银行帐户交易明细一份、石城县龙岗乡龙岗村村民委员会出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未归还借款，已构成违约。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张按银行同类贷款利率计付利息的请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓美良应在本判决生效后十日内归还原告张耀伦借款本金36万元，并按银行同期同类贷款利率计付利息，其中5万元本金自2014年11月26日起计息；21万元本金自2015年2月3日起计息；10万元本金自2015年2月24日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，由被告邓美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 蒋建能
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第447号
原告张耀伦，男，1972年5月30日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201110511163。
被告邓美良，男，1975年4月11日生，汉族，农民，住石城县。
原告张耀伦与被告邓美良民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张耀伦及其委托代理人董云州到庭参加诉讼，被告邓美良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做生意需要资金周转为由，向原告多次借款，于2014年2月22日向原告借款10万元，于2014年8月2日向原告借款21万元，于2014年10月25日向原告借款5万元。对于三笔借款原、被告均口头约定按月利率2.5%计付利息。借款后被告仅对前两笔借款支付了2014年10月份之前的利息，本金及2014年11月份以后的利息被告均以无钱偿还为由一直拖欠，后被告无法联系，为此向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告及时归还原告借款本金36万元，并按月利率2%计付自2014年11月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
本案审理过程中，原告将其第1项诉讼请求调整为：依法判令被告归还原告借款本金36万元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年2月22日，被告向原告借款10万元，并于同日具立了借条一份，约定借款期限自2014年2月23日起算，借期一年。2014年8月2日，被告向原告借款21万元，并于同日具立借条一份，约定于2015年2月2日前归还借款。2014年10月25日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告具立借条一份，约定2014年11月25日前归还借款。对于前两笔借款，被告向原告支付了2014年10月31日前的利息。借期届满后，被告未归还分文借款本金，现已下落不明。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的被告向其出具的借条三份、中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市鼓山支行出具的交易明细一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司石城县西华中路支行的汇款收据一份和石城县龙岗乡龙岗村村民委员会出具的证明一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款后，有义务按约定期限归还借款。借期届满后，被告未归还借款，已构成违约。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告主张按银行同类贷款利率计付利息的请求，符合规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓美良应在本判决生效后十日内归还原告张耀伦借款本金36万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期还款的利息，其中5万元本金自2014年11月26日起计息；21万元本金自2015年2月3日起计息；10万元本金自2015年2月23日起计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，由被告邓美良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 蒋建能
二〇一五年八月十一日
代理书记员 陈斌全
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01501号
原告三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街。
负责人毛卫强，系该社理事长。
被告贾康。
被告张勇。
本院在审理原告三原县农村信用合作联社诉被告贾康、张勇借款合同、保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三原县农村信用合作联社撤回对被告贾康、张勇的起诉。
本案受理费550元减半收取，由原告负担。
代理审判员 夏 芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 蒙永庆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13365号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川贸易中心。
法定代表人：何霜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓红，系该公司员工。
被告：王安琪，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告王安琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 李天香
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初543号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年12月26日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省罗定市。因涉嫌盗窃，于2017年8月28日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月7日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月27日19时许，被告人陈某到佛山市高明区荷城街道荷香路湾仔渔村吃�。在此期间，陈某发现在91号餐台用餐的被害人黄某将一台IPHON**手机摆放在桌面上，于是趁黄某离开饭桌去点餐的时候，将该手机盗走，然后立即离开湾仔渔村并将手机关机。2017年8月28日民警抓获陈某，并在其住宅中缴获被盗手机。经鉴定，该手机价值人民币4079元。现赃物已扣押，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4097元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述和辩解，被害人黄某的陈述，证人区彩先、林某的证言，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，手机电子收据，搜查笔录，被盗手机、手机卡等物证照片及照片制作说明，无犯罪记录证明，价格认定结论书、视频资料等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人陈某归案后已将赃物退回被害人，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳旭阳
二〇一七年十一月××日
书记员 何晓颖
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执651号
申请执行人：罗先远，男，汉族。
被执行人：李明军，男，汉族。
被执行人：肖高红，女，汉族。
申请执行人罗先远与被执行人李明军、肖高红民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1747号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人李明军、肖高红暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1021执651号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 龚丁乐
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执651号申请执行人：罗先远，男，汉族。被执行人：李明军，男，汉族。被执行人：肖高红，女，汉族。申请执行人罗先远与被执行人李明军、肖高红民间借贷纠纷一案，本院依据湖南省桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初1747号民事判决书，依法强制执行本案。本案执行过程中，查明被执行人李明军、肖高红暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因本案办案期限即将届满，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘1021执651号一案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一八年一月二十二日书 记 员  龚丁乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第3769号
原告魏某，女。
被告潘某，男。
原告魏某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告潘某于××××年××月××日经政府登记结婚，2000年4月10日生长女潘文雅，2006年10月16日生次女潘文静。被告潘某于2008年起外出，至今下落不明。为此请求法院依法判决原、被告离婚。
原告魏某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件，证明主体资格。2、结婚证，证明与被告潘某系合法夫妻关系。3、（2012）宿埇民一初字第1188号民事判决书。证明曾起诉与被告离婚，法院认为仍有和好可能判决不准离婚。
法院调查被告潘某母亲张秀珍、女儿潘文雅调查笔录关系，张秀珍说明其子离家七、八年与家人没有任何联系，应判决原、被告离婚，长女潘文雅应判随原告生活，次女潘文静判随被告生活，并自愿为其代养潘文静。潘文雅说明、如果父母亲离婚，自愿随母亲魏某生活。
被告潘某未答辩、未提供证据。
原告魏某对法院调查张秀珍、潘文雅的证词发表质证意见为：对张秀珍、潘文雅所证明的问题无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据及法院对张秀珍、潘文雅调查笔录认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。对张秀珍、潘文雅所证明问题的真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告魏某与被告潘某于1998年经他人介绍建立恋爱关系，1999年5月1日举行婚礼同居生活，同年5月10日补办结婚证。婚后夫妻感情尚可，于2000年4月10日生长女潘文雅，2006年10月16日生次女潘文静。2008年起，被告潘某外出，至今与原告及其家人无任何联系。2012年2月10日，原告曾起诉与被告离婚，法院认为双方仍有和好可能判决不准离婚。此后，原、被告仍没有任何联系，为此再次起诉离婚，另查明，原、被告婚后无共同财产。
本院认为，原告魏某与被告潘某系合法夫妻关系。被告潘某于2008年离家出走至今与原告及家人无任何联系，尚未尽夫妻和家庭义务，其夫妻关系名存实亡，已无和好可能。对原告提出与被告离婚的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告潘某离婚。
二、长女潘文雅随原告魏某生活，次女潘文静随被告潘某生活（被告潘某母亲张秀珍自愿为其代养）。原、被告互有探望女儿的权利。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马广文
审 判 员 杨守华
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杜红云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1755号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，男，于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，无业，住贵港市覃塘区，公民身份号码：×××315X。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2015年6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1738号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人刘涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月30日5时许，被告人李某去到东莞市××镇三中希冠网吧，趁被害人王某甲在该网吧78号电脑桌睡着之际，偷走王某甲放在桌面上的一部小米牌手机（价值599.2元），在逃跑的过程中被民警抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，被害人王某甲的陈述，郑某乙等证人的证言，物证被盗手机，身份信息材料等书证，被告人李某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对李某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请法院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
被告人李某的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯。
经审理查明：2015年5月30日5时许，被告人李某去到东莞市××镇三中希冠网吧，趁被害人王某甲在该网吧78号电脑桌睡着之际，偷走王某甲放在桌面上的一部小米牌手机（价值599.2元），在逃跑的过程中被民警抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述，证人郑某乙的证言及辨认笔录，证人黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，物证小米牌手机一部，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，户籍证明，扣押清单，说明，审讯录像，被告人李某的供述与辩解及辨认笔录、指认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢妙萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第04011号
原告：周都，男，汉族，生于1983年，住重庆市黔江区。
委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师，特别代理。
被告：罗阳春，男，住重庆市黔江区。
原告周都诉被告罗阳春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由本院审判员廖小萍与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，廖小萍担任审判长，于2015年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周都及其委托代理人张露月到庭参加诉讼，被告罗阳春经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，被告因资金周转问题向原告借现金100000元，并出具借条。后原告多次向被告催收还款均无果。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款100000元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至清偿完毕之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗阳春未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告周都向本院提交如下证据证明其主张：
1.原告周都的身份证复印件；
2.借条；
3.借记卡账户历史明细清单。
经审理查明：被告罗阳春于2014年6月19日向原告周都借款100000元，并出具借条。借条上载明：“今借到周都现金人民币拾万整（100000）元，以房子作抵押。地址：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园小区xxx幢1单元25-7。借款人：罗阳春。还款日期2014年8月20日”。借款后，原告周都曾多次向被告罗阳春主张还款，均无果。
上述事实，有原告方提交的相关证据及原、被告双方庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告周都与被告罗阳春之间的债权债务关系明确，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该债权债务应受法律保护。现借款已经到期，被告罗阳春应按时偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款之请求合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告双方在借款合同中并未约定利息，故视为不支付利息。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”以及第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，尽管原、被告间未约定还款期限，但自原告向法院起诉之日起被告仍未还款，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的请求予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、第124条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗阳春于本判决生效之日起十日内偿还原告周都借款本金100000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）。
案件受理费2300元，由被告罗阳春负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘圣杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3026号
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人李梁，总经理。
委托代理人冯骏，男，1976年1月11日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被告徐仁桂，女，1946年9月16日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）诉被告徐仁桂物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张朝亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南方物业公司的委托代理人冯骏，被告徐仁桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南方物业公司诉称：原告系依法设立的物业服务公司，具有相关的经营许可范围和物业服务资质，被告系泸州市江阳区百子图康宁路5号巴士花园小区业主。该小区业委会于2006年3月1日与原告签订《物业服务管理合同》，约定了原告管理范围、内容以及物管费按每月0.35元／㎡的价格收取。原告如约的履行义务，为原告提供了规范的物业服务，小区大多数业主均按时缴纳了物管费。被告从2011年4月31日起一直拒交物管费，原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告支付截止2014年9月所欠原告的物管费2045.40元。
被告徐仁桂辩称：被告未交纳2011年4月至2014年9月的物管费是因为原告对小区管理不作为，服务不到位，导致被告家中被盗，原告曾承诺不收取被告物管费，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐仁桂系泸州市江阳区巴士花园小区的业主。2006年4月22日，原告南方物业公司与巴士花园小区业委会签订《物业管理委托服务合同》，由原告为被告所在小区提供物业服务，合同约定：管理期限从2006年5月1日至2009年5月31日，合同期满，同等情况下，原告有权优先续聘，在未新聘出物业公司时视为继续由原告托管；住宅物管费每月为0.30元／㎡，非住宅物管费每月为0.60元／㎡，物管费每月收取。合同签订后，截止法庭辩论终结，仍由原告南方物业公司为被告所在小区提供物业服。被告徐仁桂认可物管费每月为48.70元，未交纳2011年4月至2014年9月物管费。诉讼中，被告徐仁桂提供泸州市公安局江阳区分局出具的《立案决定书》，证明原告提供物业服务期间，被告家中被盗的事实。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理委托服务合同》、《立案决定通知书》等证据在案佐证。
本院认为：原告南方物业公司与巴士花园小区业委会签订的物业服务合同，其效力及于全体业主。原告作为物业服务公司，其提供的物业服务系针对整个小区而进行的物业管理，业主应当交纳物管费。被告辩称原告承诺不收取其物管费，但未能提供证据证明其主张，本院不予采信，故被告徐仁桂应支付拖欠2011年4月至2014年9月的物管费为48.70元×42个月=2045.00元（取整）。因原告南方物业公司提供的物业服务存在瑕疵，确实有待进一步的完善和提高，故本院对原告请求的滞纳金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐仁桂于本判决生效之日起七日内支付原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司物业管理费2045.00元；
二、驳回原告泸州市江阳区南方物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告徐仁桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张朝亮
二〇一五年八月三十一日
书记员 彭 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第336号
原告：叶枝华。
被告：杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司。
被告：王光有。
原告叶枝华诉被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员叶元聪适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告叶枝华到庭参加了诉讼，被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月29日，被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有以支付鼓山综合楼项目工程急需资金为由向原告借款30万元，并出具借条一份，承诺于2014年2月28日归还，借款到期后，经多次催讨，二被告至今未还款，故起诉要求：1、判令二被告共同归还原告借款30万元并承担该款自2014年3月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供借条一份（原件），拟证明被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有向原告借款的事实。
被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告的证据符合法定要件，为有效证据，予以采信。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告未按约定的期限返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有于本判决生效之日起十日内返还原告叶枝华借款300000元及该款自2014年3月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，减半收取3024元，由被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有负担。
原告叶枝华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖友邦医疗器械有限公司、王光有于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6048元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年三月二十四日
代书记员 段俊英
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1444-2号
申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市碑林区东木头市176号。
负责人卢冠懿，该行行长。
被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司，住所地西安市碑林区环城南路西段38号1幢0102室。
法定代表人陈建忠。
被执行人陕西洪盛设计装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区未央路12号。
法定代表人陈山龙。
被执行人陈建忠，男，1982年10月28日出生，汉族。
被执行人陈碧煌，男，1963年12月10日出生，汉族。
被执行人谢彤，女，1978年7月15日出生，汉族。
被执行人郑益洪，男，1968年8月2日出生，汉族。
被执行人陈山龙，男，1985年10月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人陕西碧煌装饰工程有限公司、陕西洪盛设计装饰工程有限公司、陈建忠、陈碧煌、谢彤、郑益洪、陈山龙借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律义务，并承担执行费40688元，申请执行人向本院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1444号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘立平
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第698-1号
申请执行人余庆玲，女，1979年8月19日出生，汉族，住新兴县。
被执行人罗庆光，男，1955年8月6日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人余庆玲与被执行人罗庆光机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第26号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗庆光应支付赔偿款1881.27元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别到房地产、工商、金融等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划被执行人罗庆光的银行存款800元；冻结被执行人罗庆光妻子梁桂连的银行存款1131.27元等待处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2015年12月1日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划被执行人罗庆光的银行存款800元；冻结被执行人罗庆光妻子梁桂连的银行存款1131.27元等待处理外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第698号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 伍钜雄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林程钊
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第2096号
申请执行人温健波。
被执行人东莞市江业实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蔡锦江。
申请执行人根据已发生法律效力的本院（2015）东三法民一初字第494号民事判决书向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第2096号案受理。依据前述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资12300元及经济补偿12500元，并负担本案受理费5元。
执行过程中，发现属于被执行人东莞市江业实业投资有限公司的财产东莞市塘厦镇江业商业大厦已由东莞市第一人民法院依法查封并拍卖，并已作出执行款分配方案。因部分申请执行人对该分配方案提出异议，暂无法进行分配。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，因部分申请执行人对执行款分配方案提出异议，暂无法进行分配，需待异议案件审结后再作处理。被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第2096号案的本次执行程序。
待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘先军
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1085号
原告刘宗彬。
委托代理人郭淑丽，浙江碧剑律师事务所律师。
被告陈葛明。
被告诸丽芬。
原告刘宗彬诉被告陈葛明、诸丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘宗彬及其委托代理人郭淑丽到庭参加诉讼。被告陈葛明、诸丽芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告刘宗彬诉称：2010年4月14日，被告因购买工程材料所需向原告借款100000元，并出具借条1份，约定于2010年7月14日前返还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故起诉，要求：被告陈葛明、诸丽芬返还借款100000元，并支付该款自2010年7月15日起至法院生效判决确定的履行日止，按年利率5.76%计算的逾期利息。
被告陈葛明、诸丽芬未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告刘宗彬为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告向其借款100000元的事实。2、结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2010年，被告陈葛明向原告借款100000元，并出具借条1份，借条内容为：“今借到刘宗彬现金壹拾万元整，借款人：陈葛明，借款日期2010年4月14日，还款日期2010年7月14日。”因被告陈葛明未按约返还借款，2014年7月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告陈葛明、诸丽芬于1992年3月12日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈葛明间民间借贷关系依法成立并生效。被告陈葛明未按约返还借款，应承担相应的民事责任。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告陈葛明的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告要求两被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈葛明、诸丽芬返还刘宗彬借款100000元，并支付该款自2010年7月15日起至本判决确定的履行日止，按年利率5.76%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，减半收取1352元，由陈葛明、诸丽芬负担，该款已由刘宗彬向本院预交，其同意可由陈葛明、诸丽芬在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许尹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3456号
原告：安青春，男，1966年10月1日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄。
法定代表人：张之鹏，该公司董事长。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：�之鹏，该公司董事长。
原告安青春与被告郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员朱新强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安青春到庭参加了诉讼，被告毛庄绿园公司、开元担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月15日，被告毛庄绿园公司向原告借款人民币10万元整，借款期限六个月，月息15‰。被告河南惠济开元投资担保有限公司为此借款向原告提供连带责任担保。原告与二被告当日签订了书面的借款担保合同，二被告分别向原告出具了借款借据、收据及连带责任担保函。借款手续出具后，二被告并未按照约定的还款计划还款和支付借款利息，�近两年期间，原告多次找二被告协商偿还本金和支付利息事宜至今，只支付过五笔本金的2.1%，未见实质性还款行动和诚意，给原告造成了巨大的经济损失。为此原告诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金100000元，支付逾期利息31500元，滞纳金10500元，合计142000元，利息计算至付清借款之日止；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。审理中，原告撤回对律师费的诉讼请求。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、借款担保合同、还款计划书、借据、收据、担保函各一份，证明借款事实；
证据二、银行历史明细清单一份，证明被告毛庄绿园公司支付了200元利息。
被告毛庄绿园公司未答辩，也未提供证据。
被告开元担保公司未答辩，也未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年11月15日，原告与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订《借款/担保合同》一份，约定：原告安青春向被告毛庄绿园公司提供借款10万元，借款期限为6个月，自2014年11月15日至2015年05月14日止，借款月利率为15‰；若毛庄绿园公司未按期支付借款本息的，开元担保公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告毛庄绿园公司向原告出具了借款10万元的借据和收据，被告开元担保公司向原告出具了担保函。《借款/担保合同》约定的还款期限到期后，被告绿园公司未偿还借款本金10万元及利息，被告开元担保公司未承担约定的保证责任。另查明，被告毛庄绿园公司已支付原告利息2300元。
本院认为：原告安青春与被告毛庄绿园公司、开元担保公司签订的《借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告毛庄绿园公司所出具的借据、收据足以证明其已经依约收到了原告支付10万元借款，故原告要求被告毛庄绿园公司偿还该借款本金，本院予以支持。关于原告主张利息及滞纳金的请求，超出法律规定的月利息2%，故应按2%计算，原告请求自2015年1月15日起计算利息及滞纳金至实际支付之日止的请求本院予以支持。被告开元担保公司作为担保人，应承担约定的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州毛庄绿园实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告安青春借款本金10万元，并自2015年1月15日起按月息2%支付利息及滞纳金至实际付款之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告郑州毛庄实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交�院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 钰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武民初字第2959号
原告张竹的。
被告贾五的。
被告贾卫东。
原告张竹的诉被告贾五的、贾卫东赠与合同纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张竹的撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张竹的承担。
审判员 燕向民
二〇一三年七月十五日
书记员 侯东梅
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第122号
原告电白县农村信用合作联社马踏信用社。
负责人许有强。
被告黄培耀。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社马踏信用社诉被告黄培耀金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨胜祥
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初209号
原告杨树和。
被告周平龙。
原告杨树和与被告周平龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日被告向原告借款10000元，约定借款期限1年，利息1.5分钱；2015年3月4日被告向原告借款7000元，其中5000元借期2个月，利息5分钱，其余2000元没有说利息及还款时间，借条上也未记载，直到2015年9月9日被告给原告补写了2000元借条一张，并约定该2000元于2015年9月12日归还，若不归还则加利息1000元。后被告只给原告归还1000元，其余款至今未还。现要求被告归还原告借款本金17000元、利息3610元，共计20610元。本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月1日被告周平龙向原告杨树和借款10000元，约定借款期限1年、月利率1.5%；2015年3月4日被告周平龙又向原告杨树和借款7000元，其中5000元约定借款期限2个月、月利率5%，其余2000元未约定利息及还款时间，也未在借条上书写该2000元，后因被告周平和未按约定还款，2015年9月9日被告周平和向原告补写金额为2000元的借条一张，并约定该2000元于2015年9月12日归还，若不归还便加利息1000元。借款后被告周平龙只向原告杨树和归还现金1000元。2016年2月22日本院询问被告周平龙的询问笔录中，被告周平龙对三次借款时间及借条书写均无异议。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告身份证复印件，借条原件，被告的询问笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨树和与被告周平龙之间借贷关系明确，被告应当按照约定归还到期借款本金、清偿合法利息。原、被告对5000元借款利息约定为5%与法不符，不予支持，应在法律规定的范围内予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周平龙于本判决生效后30日内归还原告杨树和借款本金17000元、利息3400元（其中10000元按月利率1.5%自2014年9月1日起至2016年1月12日止利息2400元；其中5000元按月利率2%自2015年3月4日起至2016年1月12日止利息1000元），共计20400元（包括已给付的1000元）。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告周平龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 贾鑫科
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 胡金凤
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1199号
原告王圣任，职业不详。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告吴沛，职业不详。
被告菅栋栋，职业不详。
原告王圣任诉被告吴沛、菅栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告王圣任及其委托代理人张成军到庭参加诉讼。被告吴沛、菅栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王圣任诉称：2012年6月10日，被告吴沛由被告菅栋栋担保向原告借款100000元，约定了借款利率及借款期限，借款到期后，被告仅支付借款利息10000元，余款一直未支付，要求二被告支付借款100000元及利息（自2012年6月10日起按月利率2%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告吴沛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告菅栋栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月10日，被告吴沛由被告菅栋栋担保向原告王圣任借款100000元，并签订借款合同一份，合同第一条约定：被告吴沛向原告王圣任借款壹拾万元整；第三条约定：借款期限为壹个月；第四条约定：借款月利率为2％；第七条约定：保证方式为连带责任担保，担保期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之后两年止；第八条约定：若到期未还清借款，超过一个月加收20%的违约金。同时向原告出具借条一张，载明：“今借王圣任现金（小写）100000（大写）壹拾万元整，借款期限壹个月，借款用途资金周转，从2012年6月10日至2012年7月10日止。”，借款合同及借条上均有被告吴沛在借款人处的署名，被告菅栋栋在担保人处的署名。借款逾期后，被告于2012年11月10日向原告支付了五个月的借款利息10000元，余款经原告多次催要未果。
上述事实，有原告王圣任的陈述；原告提供的借款合同一份、借条一张及账户明细查询等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告吴沛由被告菅栋栋担保向原告王圣任借款100000元，并与原告签订了借款合同，同时出具了借条，其意思表示真实，除双方对借款利率及违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的月利率2％及违约金超出了上述规定，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.95%计算。截至2012年11月10日止，被告吴沛应向原告支付借款利息7821元，实际已支付利息10000元，多支付的利息2179元应抵充借款本金，故至2012年11月10日止，被告吴沛尚欠原告借款本金为97821元。
三、关于二被告应如何担责的问题。被告吴沛向原告借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，应当偿还借款本息。原告在担保期间内要求被告菅栋栋承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告菅栋栋实际偿还借款后有权向被告吴沛追偿。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告吴沛、菅栋栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向向原告王圣任支付借款本金97821元及利息（以97821元为基数，自2012年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍即月利率1.95%计算，至实际给付之日止）。
二、被告菅栋栋对上述款项负连带偿还责任，其实际偿还借款后，有权向被告吴沛追偿。
三、驳回原告王圣任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交）及公告费460元，合计3360元，由被告吴沛负担（随案款一并支付给原告王圣任），被告菅栋栋负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 屈云飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 晶
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审73号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：蒋飞。
被执行人：程娟芳。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋飞、程娟芳作出盱人计征决字（2015）第0805号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人蒋飞、程娟芳未经批准于2013年4月12日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋飞、程娟芳收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审73号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：蒋飞。被执行人：程娟芳。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人蒋飞、程娟芳作出盱人计征决字（2015）第0805号《社会抚养费征收决定书》，决定对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人蒋飞、程娟芳未经批准于2013年4月12日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人蒋飞、程娟芳收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对蒋飞征收社会抚养费42676元，对程娟芳征收社会抚养费42676元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第106号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被执行人董军，住济南市长清区。
申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2014）6051号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局认定被执行人董军与文昌街道�事处南关村村民房立军合作，未经批准，于2013年10月占用文昌街道办事处南关村集体土地建设4层楼房一栋，现已建成入住。经实地现场勘测和当事人确认，该楼房占地面积855平方米、建成建筑面积2610平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定涉案宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了济国土资罚字（2014）6051号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令董军十五日内自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处南关村855平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给文昌街道办事处南关村村委会。2、对董军非法占用855平方米集体农用地（�地）的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款，计21375元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6051号土地行政处罚决定，于2014年9月29日依法送达给被执行人董军，被执行人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请执行人缴纳罚款21375元，但其在非法占用的855平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区文昌街道办事处南关村委会。申请执行人于2014年12月29日依法向被执行人送达了济国土催告字（2014）6051号催告书，责令董军自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处南关村集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6051号土地行政处罚决定，正�、合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2014）6051号土地行政处罚决定第（一）项，即责令董军十五日内自行拆除在非法占用的长清区文昌街道办事处南关村855平方米集体农用地（耕地）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给长清区文昌街道办事处南关村委会；
二、如被执行人董军在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事�，由申请人济南市国土资源局协调当地政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年四月二十七日
书记员 李宝新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02703号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告刘观彬，男，1968年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人刘观吉（刘观彬之兄），1955年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆市巴南区公路养护段，住所地重庆市巴南区渝南大道45号，组织机构代码45050012-5。
法定代表人祝向波，主任。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告刘观彬、被告重庆市巴南区公路养护段（以下简称养护段）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人龚云祥、被告刘观彬委托代理人刘观吉到庭参加诉讼，被告养护段经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2014年7月23日5时40分许，被告刘观彬驾驶渝AU93**号普通三轮摩托车，由涪陵往巴南区木洞方向行驶，当车行至巴南区103省道双河口镇下作坊大桥路段时，与车行方向道路右侧路肩上堆放的碎石子相接触，造成刘观彬受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：刘观彬承担事故的主要责任，养护段承担事故的次要责任。事故发生后，应重庆市巴南区人民医院的申请，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了刘观彬抢救费用24800元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令二被告偿还已垫付的抢救费24800元。
被告刘观彬辩称，对原告垫付的事实无异议，因自己受伤严重，没有偿还能力。
被告养护段未作答辩
经审理查明，2014年7月23日5时40分许，被告刘观彬驾驶渝AU93**号普通三轮摩托车，由涪陵往巴南区木洞方向行驶，当车行至巴南区103省道双河口镇下作坊大桥路段时，与车行方向道路右侧路肩上堆放的碎石子相接触，造成刘观彬受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队认定：刘观彬承担事故的主要责任，养护段承担事故的次要责任。事故发生后，应重庆市巴南区人民医院的申请，原告向重庆市巴南区人民医院垫付了刘观彬抢救费用24800元。此后，经原告催收，二被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市巴南区人民医院申请，已垫付了伤者刘观彬的医疗费24800元，而本案交通事故系被告刘观彬未安全驾驶机动车，与被告养护段未经审批在道路上堆放碎石子进行施工，且未设置安全警示标志、采取防护措施的行为相结合造成，经交巡警现场勘验，认定刘观彬应承担事故的主要责任，养护段承担事故的次要责任，故本院根据本次交通事故发生的原因力、作用及过错，认定被告刘观彬应承担60%（即14880元）的偿还责任，被告养护段应承担40%（即9920元）的偿还责任较为适宜。综上，原告救助管理中心诉请被告刘观彬和被告养护段偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘观彬偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费14880元；
二、被告重庆市巴南区公路养护段偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费9920元。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，本院减半收取210元，由被告刘观彬承担126元，由被告重庆市巴南区公路养护段承担84元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告刘观彬、被告重庆市巴南区公路养护段应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金宏
二〇一五年五月四日
书记员 张林
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第118号
上诉人（一审原告）蔡中华，男，汉族，农民，现住锡林浩特市。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人蔡中华因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡中华的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蔡中华受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取7500.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告蔡中华于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余7500.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告蔡中华已经在白音锡勒牧场领取7500.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告蔡中华的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡中华负担。
蔡中华不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬7500.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经过劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人蔡中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第118号
上诉人（一审原告）蔡中华，男，汉族，1968年10月8日出生，农民，现住锡林浩特市。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，1987年12月17日出生，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人蔡中华因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡中华的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告蔡中华受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取7500.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告蔡中华于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余7500.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告蔡中华已经在白音锡勒牧场领取7500.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告蔡中华的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告蔡中华负担。
蔡中华不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬7500.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经过劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人蔡中华负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第711号
原告庄臣良，男，1964年9月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托代理人张帅帅，山东盛强律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年8月2日出生，汉族，无业，户籍地济南市，现住址不详。
原告庄臣良与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄臣良的委托代理人刘琪、张帅帅到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄臣良诉称，原告庄臣良与被告ＸＸ原系同事关系。2013年9月25日被告以其哥哥经营需要为由向我借款3万元、2013年10月14日借款2万元，均约定借款期限为3个月。2014年1月2日，被告再次向我借款5万元，借款期限也为3个月。后被告因2013年的两笔借款未能如期偿还，分别于2014年1月25日、2014年1月14日重新向我出具借条，约定借款期限为3个月。借款到期后，被告一直未还。现原告庄臣良提起诉讼，请求判令被告偿还借款10万元及以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年4月26日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费及保全费由被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
1、2014年1月25日被告ＸＸ出具的借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告ＸＸ向原告借款3万元，原告于2013年9月25日自其配偶崔文香的账户向被告ＸＸ转账汇款28500元，后被告ＸＸ于2014年1月25日重新向原告出具的借条。
2、2014年1月14日被告ＸＸ出具的借条、中国工商银行个人业务凭证各一份，证明被告ＸＸ向原告借款2万元，原告庄臣良于2013年10月14日自其配偶崔文香的账户向被告ＸＸ转账汇款19000元，后被告ＸＸ于2014年1月25日重新向原告出具的借条。
3、2014年1月2日被告ＸＸ出具的借条、中国工商银行凭证各一份，证明被告ＸＸ向原告借款5万元，原告于2014年1月2日自其配偶崔文香的账户向被告ＸＸ转账汇款47000元。
4、结婚证复印件一份，证明原告庄臣良与崔文香系夫妻关系。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理本院认定，2013年9月25日，原告自配偶崔文香的账户向被告ＸＸ的账户转账汇款28500元。2014年1月25日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，载明：今借庄臣良人民币叁万元整，于2014年1月25日至2014年4月25日还清。被告ＸＸ在借款人处签字捺印。
2013年10月14日，原告自崔文香的账户向被告ＸＸ的上述账户转账汇款19000元。2014年1月14日，被告ＸＸ向原告出具借条一份，载明：今借庄臣良人民币贰万元整，于2014年1月14日至2014年4月14日还清。被告ＸＸ在借款人处签字捺印。2014年1月2日，原告自崔文香的账户向被告ＸＸ的上述账户转账汇款47000元，被告ＸＸ于当日向原告出具借条一份，载明：今借庄臣良人民币伍万元整，2014年1月2日至2014年4月2日还清。被告ＸＸ在借款人处签字捺印。
另查明，原告庄臣良与崔文香系夫妻关系。
上述事实，有原告庄臣良提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、结婚证复印件及其庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为，被告ＸＸ未对原告庄臣良的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告庄臣良提交的借条进行了审查，认为借条形式及内容符合法律规定。民间借贷系实践性法律关系，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系的形成必须具备两个形式要件，即借条及借款给付凭证，二者缺一不可。原告主张三次借款均有部分系现金支付，不符合一般生活经验法则，且原告对其主张的现金支付均未提交相关证据，故对原告诉讼请求中没有支付凭证的部分借款，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告支付逾期利息，其计算标准及起止时间符合法律规定，本院予以准许，但应以实际支付借款数额94500元为基数计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告庄臣良借款94500元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告ＸＸ支付原告庄臣良逾期利息，自2014年4月26日起至本判决生效之日止，以94500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，与上述借款一并付清。
三、驳回原告庄臣良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、保全费620元，由原告承担164元，由被告ＸＸ承担2826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张 蕾
审判员 肖 葵
审判员 张广俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3856号
原告霍均平，男，1968年5月9日出生，汉族。
被告宁陶敏，女，1967年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告霍均平诉被告宁陶敏买卖合同纠纷一案中，因原告霍均平在接到本院交纳案件受理费通知书后7日内未向本院缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于占琦
二〇一六年六月三十日
书记员 李世昌
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更266号
罪犯饶静静，男，汉族，初中文化，1987年10月4日出生于湖北省丹江口市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2014年9月4日作出（2014）兴刑初字第00073号刑事判决，以被告人饶静静犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金200000元（已缴纳8000元）。2014年11月6日送陕西省汉江监狱服刑。2016年10月18日经本院裁定减刑十个月（刑期至2019年2月2日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯饶静静的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯饶静静在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯饶静静在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯饶静静确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯饶静静确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯饶静静的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶静静减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 邵晨曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1151号
上诉人（原审被告）：赵立军，女，1969年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：李立新，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳城实物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区广昌路81-1号。
法定代表人：贾若兰，系该公司总经理。
委托代理人：石宝君，系辽宁君宝律师事务所律师。
委托代理人：白丹，系辽宁君宝律师事务所律师。
上诉人赵立军与被上诉人沈阳城实物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服（2014）皇民二初字第2361号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，审判员孙卓（主审）、代理审判员王虹组成合议庭公开开庭审理了本案。
案件在审理过程中，上诉人赵立军申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人赵立军申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许辽宁联合房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵立军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
审 判 员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 莹
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01288号
原告澳帝雅乳业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山村51号-1-312。
法定代表人王博，该公司总经理。
委托代理人李祚辉，赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告连云港瑞璜贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新建街孔新巷1号。
法定代表人马明江，该公司经理。
被告赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，住所地江苏省赣榆县墩尚镇新城村。
该商店经营者朱洁，男，1993年5月18日出生，居民身份证号码××，汉族，住所地江苏省赣榆县墩尚镇新城村。
原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司的委托代理人李祚辉到庭参加了诉讼。被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法卸席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告澳帝雅乳业（大连）有限公司诉称，2013年5月13日，原告与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》一份，双方约定由被告连云港瑞璜贸易有限公司经销原告生产的系列奶粉产品。原告按照被告连云港瑞璜贸易有限公司的指示，将铺货产品送至被告赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，共计人民币151385元，其中铺货产品价值为75600元。但两被告仅支付75600元货款，剩余货款一直未支付。原告多次催要，但二被�置之不理。请求人民法院判令被告立即给付原告货款75785元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月13日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》一份，双方约定由乙方连云港瑞璜贸易有限公司经销甲方澳帝雅乳业（大连）有限公司生产的殴普诺尼、纽泽仁、可诺系列奶粉产品；甲方给予乙方的供货价为殴普诺尼每听160元、纽泽仁每听128元、可诺每听110元；乙方指定的卸货地点为连云港市新浦区水木华园，货到指定的卸货地点后，乙方应当指定专人代表乙方签收，指定人姓名马明全，否则乙方卸货人或仓库的验收人签字具有同等效力；产品交付乙方后，该产品的所有权转�给乙方，乙方应按规定履行支付全部货款义务；本合同自双方签字盖章后生效，有效期自2013年5月13日至2013年12月31日。2013年12月9日，原告和被告方的指定收货人马明全通过电话联系后，马明全要求直接将货物发往赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，不要再经为连云港市新浦区水木华园周转。2013年12月26日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司根据被告连云港瑞璜贸易有限公司的指定，将价值75600元的奶粉送至赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，并由赣榆县墩尚镇丞丞百货商店盖章确认收货。2014年1月18日，被告连云港瑞璜贸易有限公司付给原告货款75600元。2014年1月21日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司根据被告连云港瑞璜贸易有限公司的要求，再次将价值75600元的奶粉送至赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，并由指定人马明全签字确认收货。被告连云港瑞璜贸易有限公司尚欠75600元货款�今未能给付原告，原告因此诉至本院。
上述事实有原告方的当庭陈述，以及原告提交的经销商销售合同、发货单及铺货明细确认单、律师催款函等证据予以证实。
本院认为，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司按照合同约定交付系列奶粉产品给被告连云港瑞璜贸易有限公司，被告连云港瑞璜贸易有限公司未按约定支付全部货款，因此被告连云港瑞璜贸易有限公司应当承担给付货款的民事责任。关于原告主张赣榆县墩尚镇丞丞百货商店承担还款责任的诉求主，本院认为，赣榆县墩尚镇丞丞百货商店只是被告连云港瑞璜贸易有限公司指定的收货人，其对被告连云港瑞璜贸易有限公司所欠原告�款并不负有偿还义务，因此对原告的该项诉求本院不予支持。被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港瑞璜贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告澳帝雅乳业（大连）有限公司货款人民币75600元。
二、驳回原告澳帝雅乳业（大连）有限公司的其他求诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1730元，公告费800元，共计2530元由被告连云港瑞璜贸易有限公司负担（原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）。
由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
人民陪审员 余新民
人民陪�员蒋玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以卸席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断�规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01288号原告澳帝雅乳业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西山村51号-1-312。法定代表人王博，该公司总经理。委托代理人李祚辉，赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告连云港瑞璜贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新建街孔新巷1号。法定代表人马明江，该公司经理。被告赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，住所地江苏省赣榆县墩尚镇新城村。该商店经营者朱洁，男，1993年5月18日出生，居民身份证号码××，汉族，住所地江苏省赣榆县墩尚镇新城村。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司的委托代理人李祚辉到庭参加了诉讼。被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法卸席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司诉称，2013年5月13日，原告与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》一份，双方约定由被告连云港瑞璜贸易有限公司经销原告生产的系列奶粉产品。原告按照被告连云港瑞璜贸易有限公司的指示，将铺货产品送至被告赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，共计人民币151385元，其中铺货产品价值为75600元。但两被告仅支付75600元货款，剩余货款一直未支付。原告多次催要，但二被告置之不理。请求人民法院判令被告立即给付原告货款75785元及逾期付款利息，并承担本案的全部诉讼费用。被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年5月13日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》一份，双方约定由乙方连云港瑞璜贸易有限公司经销甲方澳帝雅乳业（大连）有限公司生产的殴普诺尼、纽泽仁、可诺系列奶粉产品；甲方给予乙方的供货价为殴普诺尼每听160元、纽泽仁每听128元、可诺每听110元；乙方指定的卸货地点为连云港市新浦区水木华园，货到指定的卸货地点后，乙方应当指定专人代表乙方签收，指定人姓名马明全，否则乙方卸货人或仓库的验收人签字具有同等效力；产品交付乙方后，该产品的所有权转移给乙方，乙方应按规定履行支付全部货款义务；本合同自双方签字盖章后生效，有效期自2013年5月13日至2013年12月31日。2013年12月9日，原告和被告方的指定收货人马明全通过电话联系后，马明全要求直接将货物发往赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，不要再经为连云港市新浦区水木华园周转。2013年12月26日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司根据被告连云港瑞璜贸易有限公司的指定，将价值75600元的奶粉送至赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，并由赣榆县墩尚镇丞丞百货商店盖章确认收货。2014年1月18日，被告连云港瑞璜贸易有限公司付给原告货款75600元。2014年1月21日，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司根据被告连云港瑞璜贸易有限公司的要求，再次将价值75600元的奶粉送至赣榆县墩尚镇丞丞百货商店，并由指定人马明全签字确认收货。被告连云港瑞璜贸易有限公司尚欠75600元货款至今未能给付原告，原告因此诉至本院。上述事实有原告方的当庭陈述，以及原告提交的经销商销售合同、发货单及铺货明细确认单、律师催款函等证据予以证实。本院认为，原告澳帝雅乳业（大连）有限公司与被告连云港瑞璜贸易有限公司签订《经销商销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，具有法律约束力。原告澳帝雅乳业（大连）有限公司按照合同约定交付系列奶粉产品给被告连云港瑞璜贸易有限公司，被告连云港瑞璜贸易有限公司未按约定支付全部货款，因此被告连云港瑞璜贸易有限公司应当承担给付货款的民事责任。关于原告主张赣榆县墩尚镇丞丞百货商店承担还款责任的诉求主，本院认为，赣榆县墩尚镇丞丞百货商店只是被告连云港瑞璜贸易有限公司指定的收货人，其对被告连云港瑞璜贸易有限公司所欠原告货款并不负有偿还义务，因此对原告的该项诉求本院不予支持。被告连云港瑞璜贸易有限公司、赣榆县墩尚镇丞丞百货商店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港瑞璜贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还原告澳帝雅乳业（大连）有限公司货款人民币75600元。二、驳回原告澳帝雅乳业（大连）有限公司的其他求诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，公告费800元，共计2530元由被告连云港瑞璜贸易有限公司负担（原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）。由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1730元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  姜如明人民陪审员  余新民人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十一月九日书 记 员  李小红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以卸席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行