wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第265号
原告：辽宁华银工程机械有限公司，沈阳市大东区联合路196号2门。
法定代表人：李强，系该公司总经理。
委托代理人：高志国，系沈阳市皇姑区明廉法律事务所法律工作者。
被告：马长全，男，1984年8月9日出生，满族。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心律师。
原告辽宁华银工程机械有限公司与被告马长全劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁华银工程机械有限公司的委托代理人高志国与被告马长全及其委托代理人盛玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁华银工程机械有限公司诉称：原、被告于2012年3月26日建立劳动关系，2013年7月11日双方解除劳动关系.被告在原告单位从事售后服务兼司机工作，入职时被告说其是外地人，不需签订劳动合同，无需缴纳社会保险，以便于未来工作调换。故被告口头要求不用签订劳动合同，因此原被告之间未签订劳动合同的原因在于被告而不在于原告。2013年12月16日辽宁省劳动人事争议仲裁委员会做出辽劳人仲字（2013）第893号裁决，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资违背事实和法律规定，原告对于该仲裁裁决书不服诉至本院，请法院依法判决原告不予支付被告未签订劳动合同二倍工资。驳回被告的申请。
被告马长全辩称：原告所述的被告入职时间及解除劳动关系时间均对。解除劳动关系后，被告申请仲裁裁决，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的辽劳人仲字（2013）第893号裁决支持了被告二倍工资的主张，但893号裁决非终局裁决，因此原告起诉至法院。被告认为辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，因此裁决原告给被告双倍工资并无不当。被告请法院判判令原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资。
经审理查明：被告马长全于2012年3月29日入职于原告辽宁华银工程机械有限公司工作，双方并未签订书面劳动合同。原告单位因裁员于2013年7月11日与被告解除劳动关系。在庭审中，原被告一致确认被告在原告单位工作期间第二个月至第十二个月的工资总额为16579.83元。2013年12月16日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2013）893号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资16579.83元。原告对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有辽劳人仲字（2013）893号仲裁裁决书、银行对账单、解除终止劳动合同证明书等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据劳动合同法第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”被告马长全于2012年3月26日到原告处工作，于2013年7月11日因原告单位裁员与原告解除劳动关系，在此期间原被告双方并未签订书面劳动合同，因此根据劳动合同法的相关规定，原告应当自第二个月起向被告支付11个月的二倍工资。因在庭审中原被告双方一致确认被告在原告单位工作期间从第二个月至第十二个月期间工资总额为16579.83元，因此原告应当支付被告未签订劳动合同二倍工资16579.83元。关于原告提出的未签订劳动合同的原因系被告提出的主张，因原告未能提供证据证明本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告辽宁华银工程机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付被告马长全未签订劳动合同的二倍工资16579.83元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一四年三月六日
书记员 陆萌萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第343号
申请人杨风世，男。
被申请人杨恒，男。
申请人杨风世与被申请人杨恒机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月23日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BSL2**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BSL2**号小型轿车。
申请人杨风世在人民法院采取保全�施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年九月二十三日
书记员 霍彦峰
广西壮族自治区柳江县人民法院
执行裁�书
（2016）桂0221执530号
申请执行人董林岩。
被执行人吴华锋。
关于董林岩与吴华锋租赁合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）柳市民二终字第66号民事判决书已经发生法律效力。由于吴华锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董林岩向本院申请强制执行，请求被执行人吴华锋返还租金70000元及赞助费10000元，案件受理费6600元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴华锋的银行存款73490元，扣除执行费1229元后将72261元支付给申请执行人董林岩；另查明被执行人无车辆、房产登记记录，暂无财产可供执行。由于被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民二终字第66号民事判决书中第三项判决的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 国 健
审 判 长 潘 国 健
审 判 员 韦作鼎审判员韦作鼎
代理审判员 覃 仕 壮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 覃 晓 霜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1261号
上诉人（原审被告）济宁新苑房地产开发有限公司，住所地济宁市任城区博古园小区越河南路北营业房。
法定代表人李某。
委托代理人杜某。
被上诉人（原审原告）山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁市车站西路28号。
法定代表人马某乙。
委托代理人潘某。
委托代理人荣某。
原审被告济宁市米色家居有限公司，住所地济宁市任城区金城锦绣前程2号楼18层1801号。
法定代表人付某。
原审被告孙某。
原审被告唐某。
原审被告马某甲。
上诉人济宁新苑房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）济任（中）民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济宁新苑房地产开发有限公司于2015年8月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁新苑房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁新苑房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19861元，减半收取9930.5元，由上诉人济宁新苑房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周英杰
审判员 江良局
审判员 扈 琳
二〇一五年八月一日
书记员 刘 丹
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1059号
原告黄兵。
委托代理人江贞。
被告梁雷。
被告梁结顺。
原告黄兵与被告梁雷、梁结顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄兵到庭参加诉讼，被告梁雷、梁结顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄兵诉称，被告于2014年欠原告20000元，说用于做生意周转，并在欠条上约定同年1月29日之前付清。还款期限到后，原告多次催收，被告以各种理由故意拖欠，至今仍未支付原告欠款20000元。为维护原告合法利益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款20000元.2、被告承担本案的诉讼费。
被告梁雷、梁结顺未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年1月25日，被告梁雷、梁结顺向原告黄兵借款20000元并出具欠条一张，欠条载明今欠到黄兵现金20000元整。备注：在2014年1月29日之前付清。被告梁雷、梁结顺在欠条上签名并捺手印。后原告多次向被告催收借款，被告至今未支付原告。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、欠条以及原告当庭陈述的审笔录等在案为证。
本院认为，被告梁雷、梁结顺经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。被告梁雷、梁结顺向原告黄兵借款20000元并出具欠条一张，被告至今未归还原告欠款，被告依法应当承担归还欠款的义务。故原告要求被告归还欠款20000元的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雷、梁结顺在本判决生效之日起十五日内，归还原告黄兵欠款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告梁雷、梁结顺承担。该款原告黄兵已预交，被告梁雷、梁结顺在履行上述付款义务时一并支付给原告黄兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一五年七月十五日
书记员 杨杨雪
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初313号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人钱某，女，1986年8月7日出生，汉族，中专文化，云南省陆良县人。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
辩护人王玉红，云南云典律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2016年3月15日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人钱某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日21时左右，被告人钱某在昆明市西山区云山路“全季酒店”门口贩卖毒品给吸毒人员栗某某，经过称量被告人钱某贩卖的毒品甲基苯丙胺毛重1.9克，净重1.8克。公诉机关认为被告人钱某的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人钱某及其辩护人均表示没有异议。其辩护人提出被告人钱某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，其所交易的毒品没有流入社会，未造成实际的社会危害，请求对其从轻处罚。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：报案材料、抓获经过、被告人钱某的供述、证人证言、辨认照片、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、电话提取笔录、扣押决定书及扣押发还清单、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单、毒品、毒资及作案工具指认照片、户口证明。
上述证据均经当庭质证，被告人钱某及其辩护人均表示没有异议。
本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为：被告人钱某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。就辩护人所提，被告人钱某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，其当庭自愿认罪，认罪态度较好，其所交易的毒品没有流入社会，未造成实际的社会危害的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人钱某认罪态度较好，本院量刑时将对其酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺1.8克予以没收并依法处理，作案工具三星牌SM-G9008V型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一六年三月二十一日
书记员 耿雪娇
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0481号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市解放西路69号。负责人乔晓宝，该行行长。
被执行人孙小绘，无职业。
中国工商银行股份有限公司淮安城南支行与孙小绘信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）浦商初字第210号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，孙小绘欠中国工商银行股份有限公司淮安城南支行信用卡透支本金45974.56元，利息及滞纳金合计9566.32元（截止到2014年3月1日，之后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算），孙小绘于2014年3月14日前一次性还清，承担本案受理费474.50元。根据权利人的申请，本院于2014年3月26日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，现权利人也不能提供可供执行的财产线索，权利人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人不能提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结的，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浦商初字第210号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年五月十六日
书记员 许东杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4550号
上诉人（原审原告）董雪琦，女，1975年1月10日出生。
委托代理人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王肇磊，男，1971年6月1日出生。
委托代理人张仲凯，北京鹏凯律师事务所律师。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张韫，女，1976年9月13日出生。
委托代理人贾永强，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
上诉人董雪琦因确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第12120号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人董雪琦因与被上诉人王肇磊、张韫及案外人王宇达成案外和解，书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董雪琦申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人董雪琦撤回上诉。
一审案件受理费70元，由董雪琦负担（已交纳）；二审案件受理费35元，由董雪琦负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 高 明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13017号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：何菲,北京德恒律师事务所律师。
被告：章阿霞，女，1979年6月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告章阿霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告章阿霞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金184991.02元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年6月15日的利息12775.82元、罚息1661.89元、复利663.51元，自2016年6月16日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2013年10月24日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2013年10月24日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月11日起至2018年11月11日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年6月15日，被告已欠借款本金184
991.02元、利息12775.82元、罚息1661.89元、复利663.51元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章阿霞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金184991.02元及利息、罚息、复利（其中截至2016年6月15日的利息12775.82元、罚息1661.89元、复利663.51元；自2016年6月16日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4862元（含公告费560元），由被告章阿霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员
荣慧
人民陪审员
袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8332号
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路1号3303、3304、3305房。
法定代表人温剑锋，执行董事。
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。
委托代理人刘丹，北京超成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司（简称世纪华文公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月4日作出的商评字[2017]第0000109649号关于第19730084号“太空学院及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世纪华文公司的委托代理人刘莉莎、刘丹，被告商标评审委员会的委托代理人邵燕波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对世纪华文公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第19730084号“太空学院及图”商标（简称申请商标）由中文“太空学院”及图形构成，其所包含的“学院”一般应理解为高等教育机构的组织形式，设立开办高等院校须经法定程序，以及应具备相应的资质和条件。世纪华文公司为企业法人，并非学院。申请商标的文字所指与世纪华文公司的组织形式存在实质性差异。申请商标的注册和使用易导致消费者对商品的来源产生误认。因此，申请商标已经构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指之情形。另，商标评审案件遵循个案审查原则，世纪华文公司援引的其他已获准注册的商标与本案案情不同，不能成为本案申请商标获准初步审定的当然依据。综上，商标评审委员会依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告世纪华文公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、申请商标源自世纪华文公司参与制作的《太空学院》动画片的名称，使用在指定商品上不会使消费者对商品的来源产生误认，其注册申请不违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。申请商标使用在指定商品上具有极强的显著性，将申请商标使用在指定商品上，不会造成消费者对商品的来源产生误认。经查询，世纪华文公司名下与申请商标标识完全一致的第19746796号“太空学院及图”商标已获准注册，说明“太空学院及图”用在指定商品上不会造成相关公众的误认。二、申请商标是世纪华文公司重点打造的品牌，对世纪华文公司具有重要的品牌价值和商业价值。同时，申请商标经过世纪华文公司的大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力，在市场上，申请商标也已经和世纪华文公司建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，并未导致混淆误认。综上，世纪华文公司请求法院撤销被诉决定，责令商标评审委员会就其复审请求重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回世纪华文公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第19730084号“太空学院及图”商标，于2016年4月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类“医药制剂；消毒剂；医用营养品；婴儿食品；动物用膳食补充剂；消毒纸巾；救急包；牙科用贵重金属合金；隐形眼镜清洁剂；宠物尿布”商品上，商标申请人为世纪华文公司。
2017年2月11日，商标局决定对申请商标在第5类商品上的全部注册申请予以驳回。世纪华文公司不服上述决定，于2017年2月24日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年9月4日，商标评审委员会作出被诉决定。
在本案审理过程中，世纪华文公司提交了其名下第19746796号“太空学院及图”商标以及含有“学院”二字已经被核准注册的部分商标信息列表及档案，用以证明基于商标审查一致性原则，申请商标应予注册；世纪华文公司提交了太空学院品牌与娃哈哈公司授权合同、娃哈哈集团与《太空学院》战略合作签约仪式现场、标有申请商标的娃哈哈产品图片、标有申请商标的娃哈哈产品在淘宝网销售的信息打印页、世纪华文公司开展“太空学院”品牌活动的现场图片，用以证明经过世纪华文公司的宣传和使用，申请商标与世纪华文公司建立了稳定的唯一对应关系，不会造成消费者的误认；世纪华文公司提交了各大媒体报道中新首部合拍动画《太空学院》的新闻宣传，用以证明相关动画备受关注。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、世纪华文公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。商标标志由企业名称构成或者包含企业名称，而该名称与商标申请人名义存在实质性差异，容易使相关公众对商品或者服务来源产生误认的，应认定该标志带有欺骗性，除非该名称与商标申请人存在关联关系且使用方式符合商业惯例。
本案中，申请商标为“太空学院及图”，由汉字“太空学院”和背景图案组成，申请商标的显著识别部分为汉字“太空学院”。世纪华文公司并无教育资质，亦未开办任何教育培训机构，其经营范围与申请商标标识内容存在较大差别，申请商标使用在指定商品上，容易使得相关公众对相关商品的来源产生误认。因此，申请商标不符合商标法第十条第一款第（七）项的规定。至于世纪华文公司援引的其他商标核准注册的情形，本院认为，其他商标的核准注册情况与本案没有必然的关联性，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。因此，商标评审委员会认定的结论正确，本院予以支持。世纪华文公司的诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。此外，对于世纪华文公司主张申请商标经过其大量使用和宣传，已经具有一定的知名度和影响力的主张，因没有事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告世纪华文公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东世纪华文动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广东世纪华文动漫文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 曹军庆
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年三月五日
法官 助理 何 昊
法官 助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1889号
原告任延明，男。
法定代理人孔庆芬（妻子），女。
委托代理人张婕妤，丹东市法律援助中心法律援助律师。
被告东港市亨通造型材料厂。住所地东港市菩萨庙镇山咀村。
法定代表人翟志光，该厂厂长。
原告任延明与被告东港市亨通造型材料厂劳动争议一案，本院受理后，由代理审判员侯贵嵋、夏炎及人民陪审员李鑫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婕妤到庭参加了诉讼。被告东港市亨通造型材料厂经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年1月到被告处从事生产工作。现被告欠付原告2009年1月至5月的工资共计1032元。请求判令被告给付原告欠付工资1032元，同时承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2009年1月到被告处从事生产工作。现被告欠付原告2009年1月（含1月）至5月（含5月）的工资共计1032元。
2014年3月24日，原告向丹东市大孤山经济区劳动仲裁委员会提出申请，请求裁决被告给付欠付工资；该委于同日作出丹大劳仲字（2014）第16号《不予受理通知书》：申请人的仲裁请求超过了仲裁申请时效。原告于2014年4月4日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、《不予受理通知书》、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当以货币形式按月支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠。本案中，被告未按时按约定给付原告欠付工资构成违约，应承担相应的给付责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告东港市亨通造型材料厂于本判决生效后十日内给付原告任延明欠付工资1032元。
如被告东港市亨通造型材料厂未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告东港市亨通造型材料厂承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 侯贵嵋
代理审判员 夏 炎
人民陪审员 李 鑫
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姜雨杉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1889号
原告：范某，女。
委托代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：卢某，男。
委托代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
原告范某与被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何�玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某及委托代理人郭庆新、李洋，被告卢某及委托代理人王培运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，我与被告通过网络认识两年多，2013年10月双方见面认识，互有好感，便确立了恋爱关系，2014年3月14日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，双方永无和好的可能。故起诉要求与被告离婚。
被告卢某辩称，我同意与原告离婚，但原告必须返还彩礼款52888元。我与原告虽然领取了结婚证符合形式上的合法夫妻，但没有形成生活中的实际夫妻关系，二人没有在一起共同生活。二人通过网络聊天认识，于2014年3月6日订婚，3月14日结婚，4月9日按农村风俗举行结婚仪式。然而没几日，原告借回娘门离开我家再没有回�。原告这种行为，给我造成了严重的经济损失和巨大的精神压力。因此，我同意离婚，但原告必须返还给我婚前彩礼款52888元。
经审理查明，原、被告于2014年3月6订婚，被告给付原告彩礼款38888元。2014年3月14日登记结婚，2014年4月9日按农村风俗举行结婚仪式。原告于2014年7月28日起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。由此原、被告夫妻感情已经破裂，应准予离婚。庭审中，被告辩称因婚前给付造成被告家庭生活困难，其证据不足。故被告要求原告返还彩礼款52888元诉求，无事实法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，判决如下：
�予原告范某与被告卢某离婚。
案件受理费150元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一四年九月二日
书记员 焦道胜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1889号原告徐功录，男，1948年1月2日出生，汉族，烟台市幸福海藻工业有限公司职工，住烟台市芝罘区支农里20号内6号。委托代理人刘作荣，山东信力源律师事务所律师。委托代理人孙美琴，山东信力源律师事务所律师。被告曲天桐，男，1947年4月16日出生，汉族，其他身份情况不详。被告周天荣，女，1953年12月18日出生，汉族，胜利油田中心医院退休职工，住东营市。原告徐功录与被告曲天桐、周天荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐功录委托代理人刘作荣、孙美琴及被告周天荣到庭参加诉讼，被告曲天桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐功录诉称，原告与被告曲天桐于2006年经朋友介绍相识，二人结交为好友。后曲天桐以经济困难为由向原告借款，自2007年4月1日起至2009年6月30日，原告陆续以银行现金存款方式借给曲天桐，共计72000元。另外，曲天桐多次带自己的客户到烟台游玩及谈业务，请求原告垫资招待，原告陆续垫资22600元。以上借款，曲天桐拖延不还，后于2012年7月29日向原告出具欠条，承诺年底前偿还，但至今未还。被告周天荣系曲天桐之妻，上述欠款应系夫妻共同债务，应由二者共同偿还。请求法院判令：一、两被告共同偿还借款94600元；二、两被告赔偿自本案起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息损失600元；三、本案诉讼费由被告承担。被告曲天桐未作答辩。被告周天荣辩称，自1992年开始，两被告就不在一起共同生活，被告周天荣对此借款不知情，不同意偿还该借款及利息等相关费用。经审理查明，2012年7月29日，被告曲天桐向原告出具欠条一份，其上载明“欠到幸福海藻公司徐功禄总计玖万肆仟陆百元整（其中招待费22600元），2012年底付清”。原告称该欠条中的“徐功禄”系笔误所致，其与本案原告徐功录系同一人。原告分别于2007年4月10日、7月17日、8月29日、10月14日、11月4日、12月3日以现金存款的方式向被告曲天桐支付20000元、6000元、5000元、3000元、2000元、2000元，分别于2008年4月22日、6月5日、2009年6月26日以现金存款的方式向被告曲天桐支付6000元、5000元、2000元，以上共计51000元。原告称剩余21000元也系以现金存款方式支付被告曲天桐，但其未提供相关存款业务回单。原告称招待费22600元系被告曲天桐在烟台市消费产生，但其未提供相关消费凭证。原告所主张的利息损失的具体计算方式为：以94600元为基数，自2014年7月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。另查明，原告徐功录系烟台市幸福海藻工业有限公司（以下简称幸福海藻公司）法定代表人。被告曲天桐、周天荣于2011年12月26日登记离婚。以上事实，有原告、被告周天荣的陈述及原告提供的欠条、借款明细、银行业务回单、企业法人营业执照、证明，被告提供的离婚证、公证书在案佐证。本院认为，根据被告曲天桐向原告出具的欠条上所载明的内容，足以认定被告曲天桐欠原告款项94600元的事实。因原告系幸福海藻公司法定代表人，同时结合欠条中载明的“幸福海藻公司徐功禄”的内容，故对于原告所称欠条中的“徐功禄”系笔误所致，其与本案原告徐功录系同一人的陈述，本院予以采信。被告曲天桐出具欠条后应及时履行归还欠款的义务，逾期归还应赔偿原告相应的损失，原告主张的利息损失600元不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案中原告并未提供证据证明两被告具有共同举债的合意及所负债务用于夫妻共同生活，故原告主张该债务系夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。被告曲天桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲天桐于本判决生效之日起十日内偿还原告徐功录欠款94600元、赔偿原告徐功录利息损失600元，共计95200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告曲天桐负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年九月十二日书 记 员  刘源涛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02619号
申请执行人：王延华，男，1967年11月13日生，汉族，教师，住新沂市。
被执行人：王德龙，男，1968年11月15日生，汉族，教师，住新沂市。
本院在执行申请执行人王延华与被执行人王德龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01927号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为61780元，执行到位0元,尚未执行到位金额61780元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
�行长窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年九月二十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02619号申请执行人：王延华，男，1967年11月13日生，汉族，教师，住新沂市。被执行人：王德龙，男，1968年11月15日生，汉族，教师，住新沂市。本院在执行申请执行人王延华与被执行人王德龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2015）新民初字第01927号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，暂无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，暂无车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，暂无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为61780元，执行到位0元,尚未执行到位金额61780元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，�求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。�行长窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十二日书记员  段长兴
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第59号
原告（反诉被告）：王得轩（××），男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。
被告：吴传霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住址同上，系王超之妻。
被告：枣庄市新银河家具有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路。
法定代表人：王超，执行董事。
被告：枣庄市银河家具公司。住所地：山东省枣庄市市中区西沙河村。
法定代表人：朱井亚，经理。
四被告共同委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王得轩与被告（反诉原告）王超、被告吴传霞、枣庄市新银河家具有限公司、枣庄市银河家具公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案。2014年9月28日，王超对王得轩提出反诉。王得轩于2017年1月16日向本院提出撤诉申请；王超于2017年2月14日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，王得轩撤回对本案的起诉，王超撤回对本案的反诉，均系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许王得轩撤回起诉；
二、准许王超撤回反诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由王得轩负担；反诉案件受理费4208元，减半收取计2104元由王超负担。
审 判 长 李政远
代理审判员 李 帅
人民陪审员 殷贵琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蓝 月
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣民一初字第59号原告（反诉被告）：王得轩（××），男，1983年8月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被告（反诉原告）：王超，男，1964年9月22日出生，汉族，住山东省枣庄市。被告：吴传霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住址同上，系王超之妻。被告：枣庄市新银河家具有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路。法定代表人：王超，执行董事。被告：枣庄市银河家具公司。住所地：山东省枣庄市市中区西沙河村。法定代表人：朱井亚，经理。四被告共同委托诉讼代理人：潘兴伟，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王得轩与被告（反诉原告）王超、被告吴传霞、枣庄市新银河家具有限公司、枣庄市银河家具公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案。2014年9月28日，王超对王得轩提出反诉。王得轩于2017年1月16日向本院提出撤诉申请；王超于2017年2月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，王得轩撤回对本案的起诉，王超撤回对本案的反诉，均系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许王得轩撤回起诉；二、准许王超撤回反诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费5000元，由王得轩负担；反诉案件受理费4208元，减半收取计2104元由王超负担。审 判 长  李政远代理审判员  李 帅人民陪审员  殷贵琴二〇一七年二月十五日书 记 员  蓝 月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第1213号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告陈安清，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告陈安清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年9月8日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款、利息、滞纳金等共计109162.52元。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费1241元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年三月十七日
书记员 张松园
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终362号
上诉人（原审原告、被告）：常熟市金苹果服饰有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇东泾村，统一社会信用代码913205817272524797。
法定代表人：刘民，董事长。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周倩，江苏少平律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚著剑,男,1976年8月2日出生，住江西省九江市永修县。
上诉人常熟市金苹果服饰有限公司因与被上诉人龚著剑劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人常熟市金苹果服饰有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人常熟市金苹果服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许常熟市金苹果服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常熟市金苹果服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芮 园
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第49号
申请执行人付国强，男，住隆化县。
被执行人傅春林，男，住隆化县。
申请执行人付国强与被执行人傅春林承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付国强于2015年6月29日向本院提出执行申请，要求被执行人傅春林履行给付0.387万元的义务，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年10月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第3316号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 涛
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更963号
罪犯李明，男，汉族，1987年3月8日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年9月17日作出了（2013）让刑初字第423号刑事判决，认定罪犯李明犯盗窃罪判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金50000元。刑期自2012年9月26日起至2019年4月25日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计2575分，兑换奖励4次表扬，结余175分，其中当年积分1500分。李明表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李明的刑罚，减去有期徒刑四个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更963号罪犯李明，男，汉族，1987年3月8日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年9月17日作出了（2013）让刑初字第423号刑事判决，认定罪犯李明犯盗窃罪判处有期徒刑六年零七个月，并处罚金50000元。刑期自2012年9月26日起至2019年4月25日止。2015年11月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯李明在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李明减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李明在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2017年2月累计有效奖分103分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计2575分，兑换奖励4次表扬，结余175分，其中当年积分1500分。李明表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李明自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李明的刑罚，减去有期徒刑四个月十三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月26日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终115号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1984年6月20日生，汉族，江苏省东海县人，中专文化，无业，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯盗窃罪2017年11月8日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王娟，江苏良修律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，2017年12月21日作出（2017）苏0381刑初910号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：1、2017年9月上旬一天，被告人陈某某至新沂市北沟街道金邸世家小区61号楼3单元202室王某家，采取技术开锁的方式入室盗窃一台华硕笔记本电脑和一台苹果Ipad，经新沂市价格认定中心认定，被盗的华硕笔记本电脑及苹果平板电脑（Ipad）价值人民币4050元。
2、2017年11月6日，被告人陈某某至江苏省盐城市亭湖区高教公寓，采取技术开锁的方式进入该小区5号楼1单元001号车库，将季某1存放的飞天茅台酒（53%vol/500ml/6瓶/箱）一箱、五粮液白酒（52%vol/500ml/6瓶/箱）一箱、洋河梦之蓝M6白酒(40.8%vol/500ml/4瓶/箱)一箱盗走，经新沂市价格认定中心认定，被盗的三箱白酒价值人民币15360元。
被告人陈某某于2017年11月7日在江苏省盐城市大丰区嘉英阳光城市小区北侧门面房门口被新沂市公安局民警传唤到案，如实供述上述犯罪事实。被盗财物已被全部追回并发还被害人王某、季某1。
原判决认定上述事实的证据有：被告人陈某某的供述，被害人王某、季某1的陈述，价格认定结论书，立案决定书、扣押发还清单、辨认笔录、发破案经过及到案经过等。
原审人民法院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。实施盗窃犯罪时有入户情节，酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、随案移交的作案用技术开锁工具一套，予以没收。
上诉人陈某某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1、涉案白酒真伪不明，新沂市价格认定中心直接按真品进行价格认定结论不具有合法性，且鉴定价格过高，申请重新鉴定。2、被盗物品全部发还被害人，未造成公私财产的实际损失，且上诉人系初犯，认罪态度好，原判决量刑过重。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈某某及其辩护人均未提出新的证据。
针对上诉人陈某某及辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，结合本案的事实、证据及相关法律规定，综合评判如下：
1．关于涉案白酒的价格认定问题。经查认为，本案涉案白酒的价格认证由新沂市公安局北沟派出所委托新沂市价格认定中心进行，该中心具备法定的鉴定资格和条件，鉴定人具有鉴定资格和相关专业技术、职称，根据北沟派出所提供的相关材料，结合自行收集的实物查（勘）验记录、市场调查资料进行鉴定，程序合法，方法科学，结论明确，且陈某某在侦查、审查起诉及一审审理期间均未对价格认定结论提出异议，原审法院采信该价格认定书认定陈某某盗窃白酒的数额是正确的。涉案白酒包装完整、标识清晰，被害人陈述涉案白酒系按市场价购得，二审期间，陈某某及辩护人提出涉案白酒可能不是真品仅是无端猜测，并没有任何证据，案发后已发还被害人且被消费，不具备重新鉴定的条件，故上诉人及辩护人关于重新鉴定的申请不成立。
2.关于量刑是否适当的问题。经查认为，上诉人陈某某盗窃他人财物，数额较大，且有入户盗窃情节，原审法院量刑时已充分考虑了上诉人陈某某犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，所判刑罚体现了罪责刑相一致的刑罚原则，量刑并非过重。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧雅
审 判 员 陈浩亮
审 判 员 庄 彬
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵 静
书 记 员 孙 赞
肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五商初字第152号
原告焦永良，男。
被告赵加波，男。
被告刘希波，女。
被告赵传福，男。
原告焦永良与被告赵加波、刘希波、赵传福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告焦永良到庭参加诉讼。被告赵加波、刘希波、赵传福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦永良诉称，赵加波与刘希波系夫妻关系。2014年1月10日，赵加波、刘希波因做生意急需资金周转，在我处借款42，000.00元，约定于2014年1月20日还款，并由保证人赵传福提供担保。逾期后，经我多次催要，赵加波、刘希波、赵传福未还款。为此，我具状诉至人民法院，请求依法判令三被告互负连带责任立即给付欠款42，000.00元，并由三被负担本案的诉讼费用。
被告赵加波、刘希波、赵传福在答辩期限内未进行答辩。
经审理查明，赵传福系赵加波的父亲，赵加波与刘希波系夫妻关系。2014年1月10日，赵加波、刘希波因经商急需资金周转，在焦永良处借款42，000.00元，约定于2014年1月20日还款，由赵加波、刘希波出具欠据一分，并由保证人赵传福提供担保。逾期后，经焦永良多次催要，赵加波、刘希波、赵传福未还款。在诉讼过程中，赵加波于2015年10月25日给付焦永良欠款4000.00元，尚欠借款38，000.00元。
上述事实有原告焦永良的当庭陈述及其提交的借据原件一份，被告赵加波和刘希波的房屋所有权证、土地使用证，被告赵传福的工资折等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告赵加波、刘希波、赵传福经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。焦永良与赵加波、刘希波、赵传福之间的借款合同和担保合同均系出于双方当事人自愿签订，意思表示真实，应为合法有效。赵加波、刘希波应按借款合同约定按期给付所欠借款。赵传福应按担保合同的约定，承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，和《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵加波、刘希波互负连带责任给付原告焦永良借款38，000.00元，于本判决生效后三日内付清；
二、由被告赵传福对上述被告赵加波、刘希波的给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，财产保全费100元，由被告赵加波、刘希波负担，并由被告赵传福负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 李学成
人民陪审员 王 伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2039号
原告：钟志彪。
被告：翁月大。
原告钟志彪为与被告翁月大民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令被告翁月大归还原告借款本金人民币83500元并支付利息（利息自2013年9月30日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟志彪到庭参加诉讼，被告翁月大经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告翁月大于2013年9月30日出具借条向原告借款人民币83500元，约定利息按月利率1.2%计算，借款期限为一年。原告经多次催讨，被告拒不归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁月大于本判决生效之日起十五日内归还原告钟志彪借款本金人民币83500元并支付利息（利息自2013年9月30日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由被告翁月大负担；公告费300元，由原告钟志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 谢建苏
贵州省凤冈县人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执241号
申请执行人：张远江，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人：孙刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1149号民事调解书，依法向被执行人孙刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款40,000元和诉讼费525元。在执行过程中，被执行人孙刚偿还申请执行人借款10,000元后，与申请人张远江达成执行和解协议，即被执行人孙刚在2018年12月31日前一次性偿还申请执行人张远江借款30,000元及案件受理费525元和张远江垫付的执行费650元。申请执行人张远江以双方已达成执行和解�议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0327执241号案件的执行。
如被执行人孙刚未按和解协议履行，申请执行人张远江可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 曾德成
审判员 孙 岚
二〇一八年二月二十八日
书记员 何文汐
贵州省凤冈县人民�院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执241号申请执行人：张远江，男，1973年9月24日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被执行人：孙刚，男，1963年4月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初1149号民事调解书，依法向被执行人孙刚发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人借款40,000元和诉讼费525元。在执行过程中，被执行人孙刚偿还申请执行人借款10,000元后，与申请人张远江达成执行和解协议，即被执行人孙刚在2018年12月31日前一次性偿还申请执行人张远江借款30,000元及案件受理费525元和张远江垫付的执行费650元。申请执行人张远江以双方已达成执行和解�议为由，自愿撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0327执241号案件的执行。如被执行人孙刚未按和解协议履行，申请执行人张远江可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 曾德成审判员 孙 岚二〇一八年二月二十八日书记员 何文汐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第427号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：陈腾飞、吴剑桥。
被告：徐哲超。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐哲超、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，因无法通过其他方式向被告徐哲超、ＸＸ送达应诉材料，本案依法进行了公告送达，并转为普通程序组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼，被告徐哲超、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称：要求被告徐哲超、ＸＸ偿还借款本金人民币34191.23元及支付利息4478.41元、逾期利息人民币2172.66元（截至2014年11月20日），并支付自2014年11月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息。
被告徐哲超、ＸＸ未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告与被告徐哲超、ＸＸ于2013年7月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币3.5万元；贷款期限为36个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止；现贷款月利率为1.025%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或者利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2013年9月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截止到2014年11月20日，被告徐哲超、ＸＸ尚欠原告借款本金34191.23元及利息4478.41元、逾期利息2172.66元。
以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。两被告尚欠原告借款34191.23元及相应利、罚息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告徐哲超、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐哲超、ＸＸ于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款人民币34191.23元并支付利息4478.41元，逾期利息2172.66元（已计算至2014年11月20日止，之后按合同约定计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由徐哲超、ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币822元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年八月十日
书 记 员 郑玲燕
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执332号
本院于2016年12月15日立案受理的杨英菊申请执行杨文斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2017年1月25日自愿达成执行和解协议，即：被执行人杨文斌在2017年4月25日前一次性偿还申请执行人杨英菊本息共计6000元，并承担本案诉讼费25元、执行费50元，共计75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十五日
山东�龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第714号
原告：徐某某，男，1984年7月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：王贞民，山东崇真律师事务所律师。
被告：史某某，女，1985年7月10日出生，汉族，居民。
本院于2015年10月15日立案受理了原告徐某某诉被告史某某离婚纠纷一案，审理中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告史某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
审判员 王志江
二〇一六年一月十一日
书记员 陈敬源
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第245号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，该公司董事长。
委托代理人：胡利明，系该公司员工。
委托代理人：朱其乒，系该公司员工。
被告：郭国王。
被告：郑伟峰，公务员。
被告：邹新平，公务员。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司为与被告郭国王、郑伟峰、邹新平金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院依法受理后，由代理审判员赵旭妙适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱其乒、被告郑伟峰、被告邹新平到庭参加诉讼，被告郭国王经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：借款人郭国王于2014年7月29日以房屋装潢为由，由被告郑伟峰、邹新平作为保证人，向原告申请个人保证贷款人民币伍拾万元整，并签订了一份个人循环保证借款合同。双方约定：1、合同期限自2014年8月7日至2015年7月25日止；2、利率按照借款发放之日实际期限执行（借款执行利率为6.5‰，若借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按借款执行利率计收复利，借款到期后按逾期借款利率计算复利）；3、还款方式本金按期归还，利息按季度结清；4、保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿和贷款实现债权的费用。2014年8月8日首次发放贷款伍拾万元整，从2014年8月8日起至2015年7月25日，借款人郭国王执行利率为6.50‰，截止2015年7月25日的贷款利息为人民币30586.47元。从2014年8月8日至2015年7月25日欠原告复利共计468.61元。借款到期后，被告郭国王未按合同约定还款，故原告诉至法院，请求：1、请求依法判令被告郭国王立即偿还贷款本金500000元和截止2015年10月27日的贷款利息37164.87元及2015年10月27日起至实际清偿本合同债务之日止的贷款利息（其中2015年7月25日前的贷款利率按6.5‰计算，2015年7月26日起的加收50%逾期利率，按9.75‰计算）；2、请求依法判令被告郑伟峰、邹新平对上述借款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑伟峰、邹新平均当庭口头答辩称：对原告的起诉没有意见。
被告郭国王未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1．原告的营业执照、组织机构代码证及三被告的身份证复印件各1份。用以证明原、被告的身份情况和诉讼主体资格；
2．借款申请书、借款借据及《个人保证借款合同》原件各一份，用以证明被告郭国王向原告借款，被告郑伟峰、邹新平做担保的事实。
3.贷款分户明细原件及贷款利息查询复印件各一份，用以证明三被告结欠原告本金及利息的事实。
被告郭国王、郑伟峰、邹新平均未向本庭提交证据。
原告提交的证据，被告郭国王未到庭进行质证，视为放弃质证权利。被告郑伟峰、邹新平对其三性均无异议。经审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告起诉状陈述的内容一致。
本院认为，原告与被告郭国王、郑伟峰、邹新平签订的个人保证借款合同，主体适格、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷款到期后，被告郭国王未按约定期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑伟峰、邹新平作为连带责任保证人，应对被告郭国王所负全部债务承担连带清偿责任。被告郭国王经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭国王于本判决生效后立即偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（其中截止2015年10月27日的利息为37164.87元，自2015年10月28日起至实际还款之日止按月利率9.75‰计算）；
二、被告郑伟峰、邹新平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赵旭妙
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 金翡妃
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二初字第33号
原告：哈密昌泰物业管理有限责任公司。
法定代表人：姜文桓，总经理。
委托代理人：田秀莲，女，汉族。
被告：郭延孝，男，汉族。
本院在审理原告哈密昌泰物业管理有限责任公司诉被告郭延孝物业服务合同纠纷一案中，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司于2015年1月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈密昌泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈密昌泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈密昌泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 王新爱
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁卜海
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第04468号
原告榆林市某某大酒店有限责任公司。
法定代表人高某，系该公司总经理。
委托代理人付某某，男，汉族。
被告毛某某，男，汉族。
原告榆林市某某大酒店有限责任公司诉被告毛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付某某到庭参加诉讼，被告毛某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告榆林市某某大酒店有限责任公司诉称，2014年4月25日，被告承租原告的房屋一间，双方签订了房屋租赁合同，合同约定租期为一年，从2014年5月1日至2015年5月1日。每年租赁费为20000元，合同签订后，被告向原告支付了10000元，合同到期后被告又居住一个月，所以拖欠的租赁费共计11660元。合同同时约定，被告向原告支付取暖费等其他费用，但是被告至今拖欠原告取暖、制冷费2400元，电费840元，上述费用经原告催要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告立即支付房屋租金11660元，取暖、制冷费2400元，电费840元，共计14900元；2、诉讼费及其他费用均由被告毛某某负担。
原告向法庭提交以下证据：
房屋租赁合同一份，证明被告毛某某与原告存在租赁关系，被告毛某某拖欠原告租赁费11660元、取暖费2400元。
被告毛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月25日原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，被告承租原告位于定边县西环路某某大酒店二楼面积为55平方米的房屋一处，租期为一年，从2014年5月1日起至2015年5月1日止，租金每年20000元。被告毛某某预交半年租金10000元，下欠10000元。电费、冬季取暖费等费用均由被告承担。冬季取暖费和夏季制冷费每年共计2400元。以上费用经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应依约履行合同义务，故本院对原告请求被告支付房屋租赁费10000元、取暖、制冷费2400元的诉讼请求予以支持；关于原告请求被告支付电费及租期届满后被告又居住一个月的租赁费，因原告未提交证据证明，故本院对该项诉请不予支持，原告可在有新证据时另行起诉。被告毛某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效之日起五日内向原告榆林市某某大酒店有限责任公司支付房租费、取暖、制冷费共计12400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由被告毛某某负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 岩
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第543号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某，女，1953年12月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，户籍地福州市台江区。曾因犯盗窃罪于2009年12月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年5月17日13时许，被告人陈某窜至福州市台江区中亭街8090时尚广场一楼的壹世界服装店内，将被害人李某放在随身携带的双肩背包里的苹果5S手机一部（价值人民币2870元）盗走。作案后，被告人陈某将上述手机以700元的价格卖给他人。案发后，被告人陈某的家属赔偿了被害人李某3000元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人陈某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人陈某判处有期徒刑六个月以上七个月以下。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年5月24日起至2015年11月23日止，罚金限于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00415-1号
申请执行人李向峰，男，汉族，1975年8月18日出生。
被执行人任向红，男，汉族，1970年5月24日出生。
申请执行人李向峰与被执行人任向红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第00638号民事判决书已经发生法律效力，被执行人任向红未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人李向峰于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人任向红送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。嗣后，被执行人任向红主动向本院缴纳案款49107元及执行费626元。本案申请执行的标的为49107元，申请执行人李向峰已受偿49107元，本案执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第00638号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李培培
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1341号
申请执行人黄宇馨。
被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市民族大道38-2号泰安大厦第一栋写字楼第12层1215。
法定代表人吴小雄，负责人。
第三人广州逐日网络技术服务有限公司，住所地：广州市荔湾区荔湾路92、94号自编1号七楼之一房。
法定代表人吴小雄。
本院在执行黄宇馨与广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司直接经营�财产不足以清偿债务。另查明，被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司系第三人广州逐日网络技术服务有限公司的分支机构。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。因被执行人广州逐日网络技术服务有限公司南宁分公司系第三人广州逐日网络技术服务有限公司的分支机构，该分公司无可供执行的财产，故应追加第三人广州逐日网络技术服务有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条第1款之规定，裁定如下：
追加第三人广州逐日网络技术服务有限公司为本案被执行人。广州逐日网络技术服务有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄宇馨依生效法律文书所确定的义务清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 邱伽苾
审判员 何明波
二〇一三年十月二十三日
书记员 李 游
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初1548号
原告：吴双，男，1972年1月7日出生汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住浙江省宁波市江北区。
被告：应耀峰，男，1977年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：彭雪秋，女，1983年11月6日出生汉族，户籍所在地重庆市黔江区。
原告吴双与被告应耀峰、彭雪秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴双撤回起诉处理。
审 判 长 陈冬红
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑小仿
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0205民初1548号原告：吴双，男，1972年1月7日出生汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住浙江省宁波市江北区。被告：应耀峰，男，1977年1月30日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：彭雪秋，女，1983年11月6日出生汉族，户籍所在地重庆市黔江区。原告吴双与被告应耀峰、彭雪秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告吴双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴双撤回起诉处理。审 判 长  陈冬红审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一八年五月二十一日书 记 员  郑小仿
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第344号
原告：斯荣灯。
被告：张一良。
被告：周彩波。
原告斯荣灯与被告张一良、周彩波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告斯荣灯到庭参加诉讼，被告张一良、周彩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告斯荣灯起诉称，2012年4月20日，被告张一良、周彩波向原告斯荣灯借款人民币15万元，约定2013年4月20日归还，借款利息按月利率2%计算。届期后，原告多次催讨，归还了2万元，其余13万元借款至今未还。现要求：被告张一良、周彩波归还原告借款13万元；诉讼费用由被告承担。
被告张一良、周彩波未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年4月20日，被告张一良、周彩波向原告斯荣灯借款15万元，并出具借条一份，借条写明“今向斯荣灯借用人民币15万元，利息按2分利计算，利息每月20日付清。于2013年4月20日归还本金。借款人：张一良、周彩波”。借款到期后，原告自认被告已归还借款本金2万元，其余借款未再归还。
上述事实，有借条一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告张一良、周彩波向原告斯荣灯借款而形成的民间借贷关系及被告出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。借款到期后，被告未按约归还借款，构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张一良、周彩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张一良、周彩波于本判决生效之日起十日内归还原告斯荣灯借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元（已减半收取），由被告张一良、周彩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年五月十三日
代书 记员 胡舒晴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3825号
申请执行人凌某某。
申请执行人封某某。
被执行人常州市顺通拆房工程有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院在执行凌某某、封某某与常州市顺通拆房工程有限公司项目转让合同纠纷一案中，申请执行人于2015年2月12日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰商初字第1263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁新春
二〇一五年二月十二日
书记员 薛 洁
江苏省泰兴市人民法院
执行裁定书
（2014）泰执字第3825-1号
申请执行人凌某某，男，1966年1月19日生，汉族，身份证号码3210251966********，住泰兴市姚王镇鲁堡村长池*组**号。
申请执行人封某某，男，1956年2月7日生，汉族，身份证号码3210251956********，住泰兴市济川街道三六村*组**号。
被执行人常州市顺通拆房工程有限公司，住所地常州市钟楼区怀德中路266号。
法定代表人张某某，董事长。
关于凌某某、封某某诉被告常州市顺通拆房工程有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2012）泰商初字第1263号民事判决书已生效，但常州市顺通拆房工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人在泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司享有债权605199元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人常州市顺通拆房工程有限公司在泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司的债权605199元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员丁新春
二○一五年二月六日
书记员何云
江苏省泰兴市人民法院
协助执行通知书
（2014）泰执字第3825-1号
泰兴市安新城市房屋拆迁有限公司：
关于凌某某、封某某诉被告常州市顺通拆房工程有限公司项目转让合同纠纷一案，本院于2014年7月26日作出的（2012）泰商初字第1263号民事判决书已生效，因被执行人常州市顺通拆房工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助以下事项：
提取被执行单位常州市顺通拆房工程有限公司在你单位享有的债权605199元，将此款汇至泰兴市人民法院执行款帐户（户名：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二○一五年二月五日
附：（2014）泰执字第3285-1号执行裁定书一份。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第177号
罪犯赵夫洋，别名洋洋，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇〇六年六月二十日作出(2006)�刑初字第18号刑事判决，以被告人赵夫洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年；犯强奸罪判处有期徒刑十一年；犯拐卖妇女罪判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2005年6月12日至2025年6月11日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年八月二十日本院作出（2010）枣刑执字第1378号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1678号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；二○一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵夫洋认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次�表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵夫洋在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2014年1月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯赵夫洋入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵夫洋能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵夫洋减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2005年6月12日至2021年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 段修排
代理审判员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324财保200号
申请人：沙桂富，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：周生德，男，1991年1月20日出生，居民，住山东省临沂市兰山区。
申请人沙桂富以被申请人周生德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车于2018年4月9日6时许将其车辆撞坏为由，于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值13000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人周生德驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
案件申请费150元，由申请人沙桂富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵启龙
二〇一八年四月二十三日
书记员 石祥国
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01477号
原告王六妮，女，1956年4月19日出生，汉族。
委托代理人文东升，河南新义律师事务所律师。
被告张金伟，男，1982年7月25日出生，汉族。
被告贺语昕，女，1982年5月28日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路。
法定代表人张国勇，该公司负责人。
委托代理人苏泽江，该公司法律顾问。
原告王六妮诉被告张金伟、贺语昕、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯泮芹、孙国军、张宗喜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人文东生、被告张金伟、被告贺语昕、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月13日9时许，被告张金伟驾驶豫AC11**号车在西平县南大街南街小学南10米处将我撞伤，事故发生后，我被送往医院住院治疗数月，花去大量医疗费，该事故被西平县交警大队认定，被告张金伟负该次事故的全部责任，经了解被告张金伟系豫AC11**车驾驶员，被告贺语昕系豫AC11**车车主，豫AC11**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险（限额50万元）且事故发生在保险期间内。现为维护我的合法权益，特提起诉讼，1，要求被告赔偿医疗费、继续治疗费（二次手术费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、财产损失等共计145000元；2，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内先行支付上述费用；3，本案诉讼费、保全费、鉴定费由被告承担。
被告张金伟、贺语昕辩称，事故属实，我们的车在被告保险公司投有保险，事故发生后我给原告垫付22662元，应由保险公司返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：原告诉求符合保险合同合理部分的，我公司予以理赔，医疗费应扣除非医保用药；原告已经满58周岁，超过50周岁的法定退休年龄，误工费的主张没有事实依据；原告系农业户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高、护理费标准过高；原告其他各项请求过高部分，请求法院不予支持；诉讼费、鉴定费等间接费用不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2014年5月13日9时许，被告张金伟驾驶被告贺语昕所有的豫AC11**号车在西平县南大街南街小学南10米处将原告王六妮撞伤，事故发生后，原告王六妮被送往医院住院治疗130天，花去医疗费22662.2元，该事故经西平县交警大队认定，被告张金伟负该次事故的全部责任，原告王六妮的损伤经驻马店圣洁司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费为5000元，被告保险公司不服申请重新鉴定，后经法院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定原告王六妮的伤残程度为十级伤残，后续治疗费为5000元，另查，原告王六妮于2005年在西平县柏城镇三里湾居委会购房居住至今，被告张金伟系豫AC11**车驾驶员，被告贺语昕系豫AC11**车车主，豫AC11**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和第三者责任险（限额50万元）且事故发生在保险期间内，原告王六妮在住院期间，被告张金伟、贺语昕为其垫付医疗费22662元。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行车证、驾驶证、户籍证明、病历、出院证、医疗费票据、购房合同、三里湾居委会和车站路派出所的证明，西平爱多恒养殖专业合作社证明、工资表、营业执照、驻马店圣洁法医临床司法鉴定所鉴定结论、漯河冠东法医临床司法鉴定所鉴定意见书、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，行为人应依法承担赔偿责任。被告张金伟驾驶机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》第三十六之规定负此次事故的全部责任，西平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。由于被告张金伟所驾驶的豫AC11**号小轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司交纳交强险和商业保险（第三者责任险50万元）不计免赔率等险种，原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费：22662.2元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：按原告实际务工损失计算130天×66.66元=8665.8元；3、护理费：130天×61.36元=7976.8元。4、住院伙食补助费：130天×30元=3900元；5、营养费：130天×20元=2600元；6、残疾赔偿金：按照上一年度城镇居民人均纯收入标准22398。22398×20年×10%=44796.06元：7、精神损害抚慰金：本院酌定支持5000元；9、交通费：本院酌定支持300元；以上共计95900.86元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计29162.2元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在交强险赔偿范围内承担10000元，下余19162.2元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险中承担。原告的误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计66738.66元均在交强险赔偿范围之内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内承担。原告王六妮在住院期限被告张金伟、贺语昕共垫付22662元，该款应从原告的赔偿款内扣除，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接赔付给二被告。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王六妮各项赔偿款73238.86元。
二，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内支付被告张金伟、贺语昕垫付款22662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，鉴定费1300元共计3270元由被告被告张金伟、贺语昕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 冯泮芹
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一五年四月七日
书记员 张琳璐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01290号
申请执行人:魏其桂，
被执行人:宗洪庚、上海天德建设（集团）有限公司
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据:（2015）港民初字第0490号民事判决书
申请执行人魏其桂与被执行人宗洪庚、上海天德建设（集团）有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0490号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月7日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年九月十四日
书记员 龚臣炎
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1220号
罪犯王振华，现在山东省菏泽监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年七月二日作出（2012）菏刑一初字第27号刑事判决，认定被告人王振华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年二月六日作出（2012）鲁刑一终字第107号刑事判决，将王振华死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执�，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省菏泽监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省菏泽监狱的减刑建议书称，罪犯王振华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯王振华犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯王振华能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯王振华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王振华�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终573-585号
上诉人（原审被告）：北京博航一统装饰材料有限公司。住所地：北京市朝阳区望京西园***号楼**层B-3005。
法定代表人：唐伏林，总经理。
委托诉讼代理人：赵竹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广东万恒通家居制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村港建路。
法定代表人：王浩基，总经理。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：东莞博源家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园*号之***室。
法定代表人：梁培荣，总经理。
上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称博航一统公司）因与被上诉人广东万恒通家居制品有限公司（以下简称万恒通公司）以及原审被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议十三案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1158－1170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审法院认为，本系列案是万恒通公司以博源公司、博航一统公司侵犯其外观设计专利权为由提起的诉讼。《中华人民共和国专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条第二款规定，当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。结合上述两条规定，管理专利工作的部门显然不包括人民法院，而且也没有明确规定在纠纷解决之前，权利人在请求管理专利工作的部门处理之后，不得再向人民法院起诉。本系列案是平等主体之间因专利侵权纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院管辖。另外，东莞市知识产权局就其受理的万恒通公司请求处理的系列案件（案号：东知法处字[2017]22-34号），于2017年6月9日作出专利纠纷案件撤案通知书，同意万恒通公司提出撤回处理的请求。因此，博源公司对本系列案管辖权提出的异议，依据不足，应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本系列案中，博源公司住所地在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院对本系列案有管辖权。万恒通公司提交的被诉侵权产品图片及公证书初步显示，销售、许诺销售被诉侵权产品的网站页面以及被诉侵权产品外包装上在显著位置均使用了博航一统公司的注册商标，博航一统公司辩称其不是本系列案适格被告，理据不充分，不予支持，其据此提出的管辖权异议，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回博源公司、博航一统公司对本系列案管辖权提出的异议。
博航一统公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本系列案移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由是本系列案不符合共同诉讼的条件，万恒通公司应向北京知识产权法院单独对博航一统公司提起侵权之诉，不应在本系列案中将博航一统公司列为共同被告。博航一统公司与博源公司为完全独立的法人。万恒通公司起诉主张博航一统公司与博源公司共同销售涉案家具，但未提交证据证明博航一统公司有销售行为，事实上博航一统公司也没有销售过涉案家具，不属于共同的诉讼标的。万恒通公司将博航一统公司列为共同被告是为了增加博航一统公司的诉讼成本，迫使博航一统公司调解。
万恒通公司和博源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本系列案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本系列案其中一个被告博源公司的住所地在广东省，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本系列案具有管辖权。
万恒通公司起诉主张博源公司、博航一统公司在博航一统公司经营的网站上销售、许诺销售被控侵权产品，同时，东莞市知识产权局查处的被控侵权产品上有博源公司的名称以及博航一统公司的商标、“一统家居”字样、网址、一统热线等内容。万恒通公司据此指控博源公司与博航一统公司的行为构成共同侵权，并在起诉时提交了被诉侵权产品图片以及公证书作为初步证据。博航一统公司上诉提出其事实上没有销售过涉案家具，属于实体审理阶段查明认定的问题，不属于管辖权程序审查的范围。原审法院根据万恒通公司起诉的事实理由和提交的起诉证据，将博源公司与博航一统公司列为共同被告立案受理并无不当。万恒通公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本系列案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉。因此，博航一统公司上诉提出本系列案应移送北京知识产权法院审理的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回博航一统公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。博航一统公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十月十日
书记员 何谢凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……