浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第125号
上诉人（原审原告）王国金。
委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局上城区分局湖滨派出所，住所地杭州市上城区邮电路22号。
法定代表人周伟国，所长。
委托代理人徐晨、孔冬宁，杭州市公安局上城区分局民警。
被上诉人（原审第三人）张夏雨。
上诉人王国金因与被上诉人杭州市公安局上城区分局湖滨派出所（以下简称湖滨派出所）作出的行政处罚决定一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上行初字第110号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人王国金及其委托代理人张书敏，被上诉人湖滨派出所的委托代理人徐晨、孔冬宁，被上诉人张夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年5月2日10时14分许，湖滨派出所接报警：学士路蕲王路上有人打架。民警接警后赶赴现场，经现场了解王国金与张夏雨因车辆停放问题在蕲王路上发生口角并相互扭打，民警将两人口头传唤至湖滨派出所调查并制作了询问笔录，并分别向二人开具了通知验伤的文书。同年5月24日，湖滨派出所对证人杨某、吴某制作询问笔录；6月26日对证人邱某制作询问笔录；7月17日和7月18日分别对证人沈某和张某制作询问笔录。经医院诊断，王国金和张夏雨均有受伤。湖滨派出所于5月15日和8月20日，组织王国金和张夏雨进行过两次治安调解，但双方未达成协议。2014年9月4日，经合法传唤再次对王国金和张夏雨制作询问笔录，后湖滨派出所在履行告知程序后，依法作出被诉处罚决定，并于当日送达王国金。王国金不服，于2014年9月24日申请复议，经审查杭州市上城区人民政府于2014年11月11日作出维持决定，并于同年11月18日送达王国金。
另查明，湖滨派出所于2014年6月1日依法经审批延长办案期限30日。再查明，湖滨派出所于2014年6月9日委托杭州市公安司法鉴定中心对王国金的伤情予以鉴定，该中心于2014年7月4日出具杭公司鉴（伤检）字（2014）893号检验结果告知单，检验意见为王国金达轻微伤标准，同日湖滨派出所将此鉴定意见通知王国金及张夏雨。王国金于同年7月12日申请重新鉴定，2014年8月14日浙江省公安司法鉴定中心出具浙公司鉴（2014）374号鉴定文书，鉴定意见亦为轻微伤。同年8月20日，湖滨派出所将重新鉴定结果依法告知王国金及张夏雨。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”据此，湖滨派出所具有作出被诉具体行政行为的职权依据。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据王国金和张夏雨的陈述申辩意见、其他见证人的证言以及出警时的现场照片、两名当事人的验伤诊断意见以及司法鉴定文书等，湖滨派出所认定2014年5月1日和5月2日王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题发生口角后相互扭打、双方均有受伤，结合王国金经两次鉴定、鉴定意见均为轻微伤的事实，依据上述法律规定，对王国金作出行政处罚罚款200元的决定，并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”第九十四条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。”第九十六条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书……”第九十七条规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；……”本案中，湖滨派出所经当事人报警予以登记受理后，即派出民警赶赴现场处置。经依法传唤对王国金和张夏雨制作了询问笔录，为进一步查清事实，还对在场的证人杨某、吴某、邱某、沈某、张某分别进行了询问并制作了笔录。期间湖滨派出所还依法对王国金的伤情两次予以鉴定。湖滨派出所经调查认定案件事实，于2014年9月4日履行告知程序后，依法作出处罚决定，并于同日送达王国金。
另，关于办案期限，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”湖滨派出所于2014年5月2日接警予以受案登记，同年6月1日依法经法经审批延长办案期限30日。2014年6月9日湖滨派出所委托杭州市公安司法鉴定中心就王国金伤情予以鉴定，该中心于7月4日出具检验结果告知单，湖滨派出所于同日通知王国金及张夏雨；同年7月12日经王国金申请，浙江省公安司法鉴定中心于2014年8月14日再次出具鉴定文书，湖滨派出所于8月20日告知王国金及张夏雨。2014年5月15日、8月20日湖滨派出所对王国金及张夏雨进行了两次调解。上述鉴定和调解期间均应依法予以扣除，湖滨派出所亦未超出法定办案期限。故湖滨派出所作出被诉行政行为的程序合法。
综上，王国金的诉讼理由不足，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回王国金的诉讼请求。案件受理费50元，由王国金负担，予以免交。
上诉人王国金不服一审判决，上诉称，上诉人与张夏雨的两次冲突中均没有过错并且属于受害者，在两次冲突中上诉人受伤，被鉴定为轻微伤并因该治疗花去一笔医药费。事实上是因为上诉人阻止张夏雨私自招揽停车收费的行为招致张夏雨恶意报复，2014年5月1日和2014年5月2日两次被张夏雨摁倒并掐住上诉人的脖子致使上诉人无法呼吸，上诉人为了自卫才抓伤了张夏雨的脖子，不是互殴行为。张夏雨属于侵权，上诉人属于正当防卫。上诉人认为自己在此事件中是受害者不应该受到行政处罚。为维护自己的合法权益，依法提起上诉，请二审查明事实，撤销一审判决，撤销被诉行政处罚决定。
被上诉人湖滨派出所答辩称，一、一审判决认定的事实清楚。根据上诉人王国金和张夏雨的陈述和申辩意见，其他见证人的证言，现场照片、两名当事人的验伤诊断意见及司法鉴定文书等，被上诉人认定2014年5月1日和5月2日王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题发生口角并相互扭打，双方均有受伤，结合王国金两次鉴定，鉴定意见均为轻微伤的事实，依据相关法律规定，对上诉人作出行政处罚罚款200元的决定，并无不当。二、一审法院程序合法。三、一审判决适用法律正确。请求二审维持一审判决，驳回上诉人的各项请求。
被上诉人张夏雨二审未提交书面意见，庭审中陈述：因车辆停放收费问题引发本案，被上诉人湖滨派出所查明事实是真的，证人证言也能够证明，王国金诬造了一些事情，希望法院公正判决。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人湖滨派出所作出的上公（湖）行罚决字（2014）第57号《行政处罚决定书》认定事实是否清楚的争议焦点进行了质证和辩论。
经审查，上诉人对一审判决采信被上诉人湖滨派出所提交的事实证据5、6、8-10、14、17有异议，认为双方不是因为车辆停放问题发生纠纷，而是上诉人王国金为阻止张夏雨违法收停车费导致的纠纷，张夏雨对上诉人打击报复，殴打上诉人，致上诉人受伤，不是互殴行为。
湖滨派出所认为，1、证据5、6、8-10是依法获取的，证据之间能够形成证据链，能够证明被诉行政行为认定的事实。2、证据14和证据17是由杭州公安司法鉴定中心和浙江省公安司法鉴定中心出具的，且经过了鉴定和重新鉴定的程序，依据是《公安机关办理行政案件程序规定》第81条。
被上诉人张夏雨对被上诉人湖滨派出所提交的事实依据没有异议。
本院经审查认为，被上诉人湖滨派出所在规定的期限内提交的证据1—19内容客观真实，来源和形式合法，证据之间能相互印证2014年5月1日和5月2日王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题发生口角后相互殴打，双方经医院诊断均有受伤的事实。上述证据本院予以采信。
上诉人对证据5、6、8—10、14、17的异议不能成立，原判对证据的采信符合法律规定。
根据一、二审庭审质证和采信的证据，本院确认原判认定的事实存在。
本院认为，本案诉争的是被上诉人湖滨派出所作出的治安管理处罚的行政行为。2014年5月1日和5月2日上诉人王国金与张夏雨在上城区蕲王路16号附近因车辆停放问题双方发生口角后相互殴打，双方均有受伤的事实清楚，证据充分，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，已构成侵犯他人人身权的行为。被上诉人湖滨派出所作为该辖区的治安管理部门，依据事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第（一）款之规定，给予上诉人罚款200元的处罚，并无不当。被上诉人在作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出处罚决定前，依法告知了上诉人作出处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的陈述申辩权，处罚决定程序合法。上诉人要求撤销被诉行政行为和撤销一审判决的上诉请求，本院不予支持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国金负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年四月二十七日
书记员 金玲