天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22200号
原告：石晓燕，女，1971年6月10日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘明，男，1990年3月6日出生，汉族，天津宏信达国际贸易有限公司法定代表人，户籍地吉林省九台市，现住天津市滨海新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号，统一社会信用代码91220000673318443U。
负责人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告石晓燕与被告刘明、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由代理审判员杨羚独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告石晓燕的委托诉讼代理人王昕、被告刘明、被告太平洋保险长春公司的委托诉讼代理人李苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费62364元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费35506元、误工费19476元、交通费2000元、残疾赔偿金156864元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4940元、被扶养人生活费21115元，共计341265元，要求被告太平洋保险长春公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告太平洋保险长春公司在机动车商业三者险限额内承担80%赔偿责任，仍有不足的由被告刘明承担80%赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日16时35分，刘明驾驶吉Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿天津市××新区塘沽新港四号路由东向西方向第一条机动车道行驶至列检站西侧第三根灯杆时，因观察不周、采取措施不当，车辆左侧与护栏及路缘石发生接触后，吉Ａ×××××号小型轿车前部又与由北向南推行自行车横过机动车道的行人石晓燕及自行车相接触，造成两车损坏及石晓燕受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，刘明承担事故的主要责任，石晓燕承担事故的次要责任责任。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
原告石晓燕为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
证据2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
证据3、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
证据4、鉴定报告2份及鉴定费发票，证实原告伤情、三期时间及鉴定费损失；
证据5、护理人员误工证明、护理人员身份证、从业资格证、驾驶证，证实原告护理费损失；
证据6、被扶养人身份证明、被扶养人户口页，证实原告被扶养人情况；
证据7、原告居住证明、户口页、房产证，证实原告长期在城镇居住，按照城镇标准主张残疾赔偿金；
证据8、交通费票据，证实原告交通费损失。
被告刘明辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。吉Ａ×××××号车辆系被告刘明所有，事故时由其本人驾驶，该车在被告太平洋保险长春公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。要求被告保险公司先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的70%。被告已为原告支付医疗费3002元，另行解决；已给付原告的现金3000元，不要求原告返还。
被告刘明就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
被告太平洋保险长春公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。吉Ａ×××××号车辆在被告太平洋保险长春公司投保机动车交强险一份及20万元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法损失的70%。现机动车交强险医疗费限额10000元已满额支付给天津市泰达医院，要求予以扣减。
被告太平洋保险长春公司就其答辩意见，未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、费用清单、鉴定报告及鉴定费发票、护理人员身份证、从业资格证、驾驶证、原告户口页、被抚养人的户口页、房产证、交通费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.护理人员误工证明，该证据并无管理人员的工资流水佐证，原告亦未提供其他证据证实其主张的金额，故本院对该项证据不予采信；2.关于精神残疾的鉴定报告，该鉴定报告系由具备司法鉴定资质的鉴定机构出具的司法鉴定意见书，足以证实原告因本次交通事故造成的精神伤残等级，且被告太平洋保险长春公司对上述证据的真实性并无异议，故本院予以确认；3.被扶养人身份证明，该证据系天津市宝坻区大钟庄镇人民政府与大钟庄镇厂家窝村委会共同出具的，足以证实原告的被抚养人身份情况及无劳动能力、无经济来源的实际情况，与本案具有关联性，本院予以确认；4.居住证明，该证据系天津市××新区塘沽街道海宁里社区居委会出具的，与房产证相结合，足以证实原告在天津市城镇居住的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2016年2月29日16时35分，刘明驾驶吉Ａ×××××号白色大众牌小型轿车沿天津市××新区塘沽新港四号路由东向西方向第一条机动车道行驶至列检站西侧第三根灯杆时，因观察不周、采取措施不当，车辆左侧与护栏及路缘石发生接触后，吉Ａ×××××号小型轿车前部又与由北向南推行自行车横过机动车道的行人石晓燕及自行车相接触，造成两车损坏及石晓燕受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队新港路大队认定，刘明承担事故的主要责任，石晓燕承担事故的次要责任责任。
事故发生后，原告石晓燕于2016年2月29日至4月5日在天津市泰达医院住院治疗36天,经诊断伤情为：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、动眼神经麻痹、肺挫伤、腰椎骨折、骨盆骨折、电解质紊乱等；后于2017年1月5日至1月14日在天津市环湖医院住院治疗9天，经诊断伤情为：颈椎间盘疾患、经原性头痛、缺血性心肌病、电解质紊乱等，原告两次住院共产生医疗费72193元（包含被告太平洋保险长春公司已给付原告的交强险医疗费限额10000元，不包含天津塘沽德康堂中医门诊部原告现金支付的171元）。
2016年12月20日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告石晓燕外伤致左眼视神经挫伤，现遗留左眼视力0.2，为X（十）级伤残；2.原告石晓燕外伤致左动眼神经麻痹，现遗留左眼睑下垂，为X（十）级伤残；3.原告石晓燕外伤致盆骨骨折（双侧耻骨下支及双侧髋臼骨折），为X（十）级伤残；4.原告石晓燕伤后，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；5.原告石晓燕脑疾病、损害和功能紊乱所致精神障碍，评定为Ⅸ（九）级伤残。原告支付鉴定费4940元。
原告石晓燕于2016年1月与济南中海劳务派遣有限公司签订劳动合同一份，试用期内发生交通事故。原告伤后，由其丈夫张爱利护理，张爱利具有道路货物运输驾驶员资质，系天津新鑫物流有限公司司机。
原告石晓燕为农业家庭户籍，其夫张爱利购买坐落于天津市××新区塘沽海宁里8-3-202号房屋，原告随其夫自2013年12月17日起在该房屋内居住至今。
原告石晓燕的被扶养人为:原告之父石增山（1944年3月26日出生）、原告之母赵秀珍（1942年3月5日出生）；二人共生育包括原告在内的四名子女，现二人无劳动能力，依靠子女供养，无经济来源。
另查，吉Ａ×××××号车辆系被告刘明所有，事故时由其本人驾驶；该车在被告太平洋保险长春公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为200000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，以及《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第（二）款之规定：机动车与行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任，故原告石晓燕的损失应当由被告太平洋保险长春公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告太平洋保险长春公司在第三者责任商业保险责任限额内按照责任比例赔付80%；再有不足的部分由被告刘明按照责任比例赔偿80%。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费，均为原告因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，本院对医疗费62193元予以支持，原告在天津塘沽德康堂中医门诊部的医疗费171元，因其未提供证据证实其与本次交通事故的关联性，本院对此部分医疗费不予确认；住院伙食补助费，本院酌情支持每天100元计算住院期间45天，共计4500元。关于营养费，被告太平洋保险长春公司未提出异议，故原告的营养费金额为4500元（50元/天×90天）。关于护理费，受伤期间由其丈夫护理，并未超出合理范畴，其夫因此产生的误工损失应予赔偿，因其夫张爱利具备道路货物运输驾驶员资质，但其提供的误工证明并无其他证据佐证其月工资标准，故应按照交通运输业标准计算，依据鉴定结论原告的护理期为90日，故原告的全部护理费金额为22596元（91640元/年÷365天×90天）。关于误工费，原告提供的劳动合同足以证实原告存在误工费损失，但因其未能提供证据证实其月工资标准，故应按照居民服务业标准计算；结合鉴定结论已经确认原告的误工期为180日，故原告的误工费金额为19476元（39494元/年÷365天×180天）。被告太平洋保险长春公司认为鉴定结论认定的三期时间过长，但未提供相反的证据证实鉴定结论有误，故本院对其答辩意见不予采纳。原告虽为农业家庭户籍，但其与丈夫居住在购买的位于天津市城镇的房屋内已满一年，应可认定为长期在城镇居住生活，故应按照天津市城镇标准计算残疾赔偿金；依据鉴定结论，原告石晓燕的伤情已构成三处十级伤残、一个九级伤残，故本院对残疾赔偿金156864元（34101元/年×20年×23%）予以支持；关于被抚养人生活费，因原告的伤情已构成伤残，其因伤残导致的收入减少必然影响其抚养人员的收入，故原告的主张应予支持，原告的被扶养人生活费为：原告之父石增山12065元（26230元/年×8年×23%÷4人），原告之母赵秀珍9049元（26230元/年×6年×23%÷4人），合计21114元依法计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为177978元（156864元+21114元）。关于精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级以及事故责任比例等事实，酌情支持20000元。关于交通费，被告认为数额过高，根据原告的伤情，并结合原告的住、出院及复查就医情况，本院酌情支持交通费为800元。关于鉴定费4940元，系原告为确定伤情等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。被告太平洋保险长春公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除10%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告太平洋保险长春公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。由于原告主张的赔偿数额在商业三者险的保险限额内，故被告刘明在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告石晓燕残疾赔偿金47128元、精神损害抚慰金20000元、护理费22596元、误工费19476元、交通费800元，共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告石晓燕医疗费62193元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、残疾赔偿金130850元、鉴定费4940元，共计206983元的80%，即165586.40元；
三、驳回原告石晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告石晓燕负担177元、由被告刘明负担708元（原告已预交，被告自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈荔