wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初3863号
原告：陈亮，男，1987年8月11日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李松良，男，1973年8月14日出生，汉族，住蒙城县。
原告陈亮与被告李松良修理合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈亮及委托诉讼代理人梅启林，被告李松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋维修款59637元及违约金；2、判令被告负担案件诉讼费。事实与理由：2015年9月11日，原被告签订了《大禹公司房屋维修合同》，由原告承包被告大禹公司的钢架结构屋顶、彩钢瓦等维修事宜，承包方式为包工包料，如一方违约，则按结算总款的5%支付对方违约金。合同签订后原告按照合同要求完工，被告仅支付原告维修款58000元，仍欠下55062元。在施工过程中，原告又替被告进行全面刷漆，费用3500元，且增加了5根C型钢，费用1075元，以上合计59637元，现被告至今拒不支付余款，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。
李松良辩称，我们账目没有结算，大禹公司的房屋上面漏水。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年9月11日，陈亮与李松良签订房屋维修合同，约定陈亮采取包工包料的方式负责维修蒙城县城南汽车产业园大禹出租公司旁的钢构结构屋顶维修、加固、彩钢瓦维修及天水沟扩宽等事项；双方同时约定以报价单为主计算工程总费用。合同签订后，原告提供报价单（合计11306.5元），由李松良在报价单上签名捺印认可，并按照合同约定完工，该工程已投入使用。庭审中，被告认可原告另
增加工程量5根C型钢，价值1075元。至今，李松良已支付维修款58000元，剩余款项未付。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告陈亮与被告李松良签订的维修合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉争议的维修款，有陈亮提供的李松良签字认可报价单（计113062.5元），及庭审中李松良认可增加的工程量（1075元），扣除李松良已给付58000元，陈亮要求李松良给付剩余维修款56137.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合同中，原、被告双方约定的违约金适用范围不明确，陈亮要求李松良承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李松良于判决生效后十日内偿还原告陈亮维修款56137.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告李松良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 芳
二〇一八年六月二十四日
书记员 付田田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省涿州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涿非执字第29号
申请执行人涿州市国土资源局。
法定代表人崔建峰，职务，局长。
委托代理人田垒，职务，科员。
委托代理人刘淋丞，职务，科员。
被执行人中化地质矿山总局地质研究院涿州助剂厂。
负责人：陈南华，住涿州市
申请执行人涿州市国土资源局，依据已经发生法律效力的（涿土）罚字（2014）第2020号行政处罚决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，于2015年1月29日向本院申请执行处罚决定书。本院已依法受理。并在30日内，由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了严格认真的审查。
本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿土）罚字（2014）第2020予强制执行。依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、涿州市国土资源局作出（涿土）罚字（2014）第2020号行政处罚决定书，准予执行。
二、（涿土）罚字（2014）第2020号行政处罚决定书中第一项，拆除违法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状。由涿州市国土资源局组织实施。
三、（涿土）罚字（2014）第2020号行政处罚决定书中第二项被处罚人中化地质矿山总局地质研究院涿州助剂厂罚款人民币29元／平方米，共计罚款106956.64元。由涿州市人民法院强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周碧奎
代理审判员 周 晨
代理审判员 胡 北
二〇一五年四月二十日
书 记 员 贾 佳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初246号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年2月3日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县盆尧镇于营村**组。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月12日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控彭某某危险驾驶一案，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年5月11日晚上21时许，被告人彭某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托行驶至“西-五”公路西平县裴园转盘东涵洞处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人彭某某血样中乙醇含量为95.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关就上述指控的事实向法庭提供了相关证据，提请以危险驾驶罪追究彭某某的刑事责任。
被告人彭某某辩称，驾驶的是助力摩托车挂不上牌。
经审理查明，2016年5月11日晚上21时许，被告人彭某某酒后驾驶一辆无牌二轮摩托行驶至“西-五”公路西平县裴园转盘东涵洞处，被巡逻民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人彭某某血样中乙醇含量为95.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，机动车驾驶证复印件，抽血照片，血样提取登记表，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人彭某某关于驾驶的是助力摩托挂不上牌的辩称，因不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条关于对机动车实行登记制度和驾驶机动车上道路行驶应当悬挂机动车号牌的规定，故本院不予支持。鉴于被告人彭某某当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年六月十四日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初902号
原告：张爱香，女，1953年5月3日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：牛海军，男，1953年5月28日生，汉族，住高平市。系原告张爱香配偶。
委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。
被告：张育林，男，1968年7月3日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：李岐山，山西长平律师事务所律师。
原告张爱香与被告张育林返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱香向本院提出诉讼请求:1、判决被告腾空高平市泫氏西街铁东巷43号房屋，并将该房屋返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年，原告出资2000元，由高平市第二工业局建筑工程队在高平市泫氏西街铁东巷修建一间半房屋，房屋修建完成后，原告及家人便一直在该房屋居住。2001年，原告公公病重，原告一家搬离该房屋。同年，原告发现被告私下占用了原告房屋，原告数次要求被告搬离，被告拒绝，并发生冲突。因原告索要未果，故诉至法院。
被告张育林辩称，被告所住的高平市泫氏西街铁东巷43号房屋，是被告在1996年6月30日向高平市雅美家俱总公司购买，并由高平市住房制度改革办公室确认，1999年3月21日办理了《房屋所有证》。该房屋系被告所有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、1987年1月10日，高平县第二工业局建筑工程队为原告出具的2000元收据一支，款项性质为“建房筹备款”，以证明该房屋原告曾出资；2、证人刘玲玲、苏仙平、王巧先的证言，证明诉争的房屋系集资房，�证人与原告同为原来的住户；3、铁东巷工程队原住户示意图一份、照片一张，以证明被告将房屋推倒后强行居住；4、2000年12月7日高平市雅美家具公司关于重申对铁东巷已售公房的处理决定，证明雅美公司通知原告解决原住房遗留问题，并责令原告交出占用房屋的事实。经庭审质证，被告对原告的证据1、2的真实性及关联性均不予认可，对证据3、4予以认可。因证据1、2符合法律规定的真实性要求，被告对证据3、4的真实性予以认可，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、高平市第二工业局高二工字（1994）第14号关于建筑安装工程总公司与雅美家具总公司财产分割的决定，证明本案诉争的房屋归雅美公司管理；2、1996年6月30日高平市公有住房出售协议书及收款收据4支，以证明雅美家俱�公司与被告签订房屋买卖合同，将诉争的房屋卖与被告张育林；3、高平市雅美家具总公司出具的交付1500元以办理房产证的通知、高平县私有房屋所有权登记申请书、房屋所有权证一份，以证明被告于1999年3月21日办理《房屋所有权证》；4、高平市雅美家具总公司于2000年8月18日作出的高雅（2000）第9号关于对铁东巷已售公房的处理决定、2000年12月7日高平市雅美家具公司关于重申对铁东巷已售公房的处理决定，以证明雅美公司通知原告将占用的房屋交付被告。经庭审质证，原告以被告所购房屋与原告诉争房屋无关，雅美公司无权处分为由不予认可，被告提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性特征，且能够相互印证，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告均系原高平县第二工业局下属单位建筑工程队职工，该工程队于1987年间在高平市铁东巷修建有房屋一排，共五户，原告在东起第四户居住。1994年7月11日，高平市第二工业局作出高二工字（1994）第14号文件，内容为《关于建筑安装工程总公司与雅美家具总公司财产分割的决定》，将包括诉争房屋在内的铁东巷南一排房屋归雅美家具总公司管理。1996年6月30日，被告与雅美家俱总公司签订《高平市公有住房出售协议书》，约定雅美家俱总公司将铁东巷平房两间出售给被告，被告向高平市住房资金管理中心交纳购买公房款9530.03元及其他相关款项，收据上加盖有高平市住房资金管理中心售房资金专章。1998年12月20日，雅美家俱总公司通知购房人补交1500元，后被告补交房款1500元，雅美家俱总公司向被告出具收据一支。1999年3月21日，被告取得房屋所有权证，被告占82%，雅美公司占18%。
2000年8月18日，雅美�俱总公司作出高雅（2000）第9号文件，载明：“……经二工局批准，将雅美家具总公司铁东巷公房出售，本厂职工王文革、张育林于96年6月29日各自购买了一套，并取得了该房所有权。……原公房住户苏仙平、张爱香，已于1995年12月17日搬入公司新建的、并为其分配的单元楼，但至今拒不将原公房交回公司，……通知苏仙平、张爱香，务于15日内，将铁东巷所占公房交给房屋产权所有人”。2000年12月7日，高平市雅美家具总公司作出关于重申对铁东巷已售公房的处理决定，载明：“……通知苏先平、张爱香于本月15日前到公司解决原住公房等遗留问题。责令苏仙平、张爱香务于本月20日前将铁东巷所占公房交给房屋产权所有人”。2001年，原告因家人有病，未在该房居住，后被告自行入住至今。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。我国实�的是不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告的房屋经登记已经发生法律效力，其提供的房屋产权证上所载明的产权比例为：被告占82%，雅美公司占18%，即被告与雅美家俱总公司对该房屋共同享有所有权。现原告起诉要求被告返还原物，但未提供证据证明被告的房屋登记有误，且被告对该房屋不享有完全所有权，故原告的请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张爱香的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张爱香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李志平
二〇一七年八月三日
书记员 王 云
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初2959号
原告：王某1，男，汉族，1961年4月10日生，贵州省安龙县人，住兴义市。
原告：胡某1，女，汉族，1968年8月19日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
原告:胡某2，女，汉族，1968年8月29日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市小河区。
被告:王某2，男，汉族，1984年1月5日生，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告王某1、胡某1、胡某2诉被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，原告王某1、胡某1、胡某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告王某1、胡某1、胡某2自动撤回起诉处理。
审判员 陈帮灿
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄桂玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2052号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲、王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡锦科。
被告：沈慧慧。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）与被告胡锦科、胡伟东、沈慧慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告申请撤回对被告胡伟东的起诉，本院已裁定予以准许。本院于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼。被告胡锦科、沈慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行以被告胡锦科未归还借款为由，诉请判令：1.被告胡锦科即时偿还原告借款100000元、支付至2015年11月3日止的利息10652.53元、逾期利息24030元、复利426.63元及自2015年11月4日起至上述款项付清之日止、以借款本金100000元和未支付的利息10652.53元为基数、按月利率16.02‰计算的逾期利息和复利；2.被告胡锦科支付原告为实现债权支出的律师代理费6600元；3.被告沈慧慧对上述诉请款项承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告胡锦科、沈慧慧未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月29日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率10.68‰；逾期利率按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年8月29日，原告依约放贷200000元。
五、借款用途：购买服饰。
六、担保情况：被告沈慧慧及胡伟东为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年8月20日。
八、还款情况：被告胡锦科仅支付利息至2015年3月21日。2015年6月25日，原告在被告胡锦科账户中划扣利息169.87元。2015年11月3日，担保人胡伟东替被告胡锦科代偿借款本金100000元。其余利息、逾期利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠本金100000元、至2015年11月3日止的利息10652.53元、逾期利息24030元、复利426.63元及自2015年11月4日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费6600元。
上述事实由原告提供的自助循环贷款最高额保证借款合同、借款借据、分户明细帐页、委托律师合同、宁波增值税普通发票、宁波银行客户回单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉自助循环贷款最高额保证借款合同、借款借据均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告胡锦科，被告胡锦科未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告胡锦科归还借款，并按约支付利息、逾期利息、复利及承担原告支出的律师代理费，也可以要求被告沈慧慧承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告胡锦科于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金100000元、利息10652.53元、逾期利息24030元、复利426.63元及自2015年11月4日起至上述款项付清之日止、以借款本金100000元及尚欠利息10652.53元为基数、按月利率16.02‰分别计算的逾期利息和复利以及原告支出的律师代理费6600元；
二、被告沈慧慧对上述判决确定的被告胡锦科应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告胡锦科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3002元，由被告胡锦科、沈慧慧共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 丁渭灿
人民陪审员 陈禾庆
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王荧荧
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执1101号
申请执行人孙国成，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王志涛，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的法律文书，在执行申请人孙国成申请执行被执行人王志涛民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产，申请人孙国成申请对此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执1101号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年六月十二日
书记员 李书阁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执667号
申请执行人朱耀华。
被执行人张风。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初2510号民事判决书，于2017年6月1日向被执行人张风发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付赔偿款185917.15元、案件受理费4018.34元、执行费2749.00元、合计人民币192684.34元。被执行人张风至今未履行生效法律文书确定的义务，执行过程中，经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初2510号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶志雄
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2443号
申请执行人邱XX，住北京市朝阳区。
被执行人陈XX，住址北京市通州区。
本院在执行邱XX诉陈XX民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人陈XX暂无可供执行财产，申请执行人邱XX亦未能向本院提供相关财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第9058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邱XX如发现被执行人陈XX存在新的可供执行的财产，可随时向本院申请恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇
审判员 李峥
审判员 王林
二〇一六年十月五日
书记员 马平
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第398号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年7月19日出生，汉族，四川省内江市市中区人。小学文化，农民。因本案2015年5月1日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
辩护人邹侠、李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人张某某犯故意杀人罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人邹侠、李凌瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：被告人张某某与其妻阮某某因家庭矛盾闹离婚，后张某某发现阮某某另外找了一个叫夏某某的男子，并入住到毕节市七星关区水西大道龙山廉租房小区37栋11楼夏某某家中，遂决心与夏某某同归于尽。2015年5月1日凌晨，张某某在自己家中写下绝笔书之后，持斧头、水果刀到毕节市七星关区水西大道龙山廉租房小区37栋11楼夏某某居住的廉租房门口楼梯间，将被害人夏某某杀伤后逃离现场，逃至云南省镇雄县时向当地公安机关投案。经鉴定，夏某某身体损伤程度评定为重伤二级。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人张某某的供述；2、被害人夏某某的陈述；3、证人阮某某、赵某等人的证言；4、毕节市公安司法鉴定中心和毕节市七星关区公安司法鉴定中心的鉴定意见；5、现场勘验、检查、辨认笔录；6、户籍证明、到案经过等相关书证。认为被告人张某某的行为已触犯刑律，构成了故意杀人罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，对被告人张某某定罪科刑。
被告人张某某对起诉书的这一指控无异议，并愿意赔偿被害人经济损失。
被告人之辩护人辩称：被告人的行为系犯罪中止，且具有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人张某某与其妻阮某某因家庭矛盾闹离婚，后张某某发现阮某某与夏某某关系暧昧，并入住到毕节市七星关区水西大道龙山廉租房小区37栋11楼夏某某家中，遂决心与夏某某同归于尽。2015年5月1日凌晨，张某某在自己家中写下绝笔书之后，持斧头、水果刀到毕节市七星关区水西大道龙山廉租房小区37栋11楼夏某某居住的廉租房门口楼梯间，将被害人夏某某杀伤后逃离现场，逃至云南省镇雄县时向当地公安机关投案。经鉴定，夏某某身体损伤程度评定为重伤二级。经毕节市第一人民医院司法鉴定：夏某某视力及听力的损伤程度为八级伤残；左侧上眼睑下垂遮盖部分瞳孔及左侧面部测长11.4㎝条状瘢痕两处损伤程度为九级伤残；下颌部测长10.3㎝条状瘢痕损伤程度为十级伤残；后续治疗费为88.000-90.000元之间。案发后，被告人之亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人阮某某、赵某等人的证言，毕节市公安司法鉴定中心、毕节市七星关区公安司法鉴定中心、毕节市第一人民医院司法鉴定所的鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，户籍证明，到案经过等书证证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人张某某故意非法剥夺他人生命，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，依法应予惩罚。对于辩护人提出被告人的行为系犯罪中止的辩护意见。经查，被告人张某某在对被害人夏某某进行刺杀时被其妻阮某某抱住，夏某某才得以逃脱，故对这一辩护意见不予采纳。被告人张某某在案发后主动到公安机关投案自首，有法定减轻情节，依法可对其减轻处罚。被告人张某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人之亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻判处。本案中，被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
审 判 员 曹 虎
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 段 铖
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初173号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人姚俊，男，1955年1月16日出生于天津市，汉族，初中文化，天津某公司加工厂退休职工，住所地天津市红桥区，户籍地天津市和平区。2017年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局红桥分局取保候审，2017年5月3日被天津市红桥区人民检察院取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人姚俊犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人姚俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：案发前，被告人姚俊怀疑被害人孟某某扎毁自己的自行车车胎。2016年10月至11月9日间，被告人姚俊在本市红桥区佳宁道浩达公寓9号楼5门附近，无故用锥子多次将被害人孟某某停放在此的牌照号为津Ｈ×××××的大众牌捷达汽车的轮胎扎毁。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：大众牌捷达汽车轮胎于价格认定基准日的损失合计为人民币3496元。
案发后被告人姚俊已赔偿被害人各项经济损失共计人民币15000元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述等证据材料，认为被告人姚俊之行为构成寻衅滋事罪，鉴于其具有自首情节，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条之规定予以惩处。
被告人姚俊对公诉机关指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人姚俊与被害人孟某某系邻居，二人均居住于天津市红桥区佳宁道浩达公寓9号楼8门。被告人姚俊因怀疑被害人孟某某多次扎毁自己的自行车车胎而对其心存不满。为了报复孟某某，姚俊于2016年10月至11月9日间，用事前准备好的锥子，先后四次将孟某某停放在其居住楼门附近的牌照号为津Ｈ×××××的大众牌捷达汽车的轮胎扎毁。2016年11月9日姚俊最后一次作案时，被孟某某车上装载的监控摄像头拍下作案过程，孟某某随即报警。民警于次日电话传唤姚俊至公安机关接受调查，并查获作案工具锥子一把。被告人姚俊到案后如实供述了上述犯罪事实。
经天津市质量监督检验站第七十二站鉴定：津Ｈ×××××大众牌捷达汽车7个轮胎胎侧均被利器多处刺穿，损坏严重，严重影响车辆的使用性能，采用修复方法不能保障安全行驶，建议更换原厂同型号轮胎。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：津Ｈ×××××大众牌捷达汽车轮胎于价格认定基准日的损失合计为人民币3496元。
案发后，双方达成和解协议，姚俊赔偿孟某某财产损失共计人民币15000元，孟某某对姚俊表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、110接警单、被害人孟某某的陈述及辨认笔录、赵某等证人的证言及辨认笔录、被扎汽车及轮胎照片、作案工具锥子照片等物证照片、被扎机动车行驶证及产权证、汽车维修费票据、案发时监控截图照片、和解协议书等书证、姚俊指认作案所用锥子照片、姚俊指认作案地点照片、案发现场示意图及照片、现场勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、天津市质量监督检验站第七十二站鉴定意见、天津市红桥区价格认证中心鉴定意见、视听资料、姚俊的户籍证明、公安机关出具的情况说明、姚俊的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人姚俊为报复被害人，以被害人所有的车辆为目标多次实施毁坏行为，毁坏车辆是其直接动机，该行为区别于寻衅滋事罪中，以不特定对象为目标，以毁坏财物作为手段，以达到寻求刺激、填补精神空虚、藐视国家法纪和社会公德、破坏社会秩序的情形，故被告人姚俊故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不当，本院予以变更。被告人姚俊经公安机关电话传唤后自动到案，并能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人姚俊案发后已赔偿被害人全部财产损失，双方达成和解，且得到被害人的谅解，量刑时可依法对其从轻处罚。鉴于被告人姚俊此次犯罪系初犯，结合其认罪、悔罪态度及社区矫正意见，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人姚俊犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、案获作案工具锥子一把，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 方 红
代理审判员 王正刚
人民陪审员 赵淑芬
二〇一七年六月十三日
书 记 员 权 乐
速 录 员 王佳兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0304民初1788号
原告:黄玉兰，女，1948年7月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：吴木林，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，由莆田市荔城区镇海街道办事处埭里村民委员会推荐代理诉讼。
被告：林福洪，男，1976年11月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：周荔勇，男，1976年2月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄玉兰与被告�福洪、周荔勇因民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰的委托诉讼代理人吴木林到庭参加诉讼，被告林福洪、周荔勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄玉兰向本院提出诉讼请求：林福洪、周荔勇共同向黄玉兰偿还借款50000元及该款自2015年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。2018年4月10日，黄玉兰当庭变更诉讼请求为：林福洪、周荔勇共同向黄玉兰偿还借款50000元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月8日，林福洪、周荔勇因在埭头镇经营书店资金不足向黄玉兰借款50000元，并由林福洪、周荔勇签字确认。借款期限届满后，黄玉兰向林福洪、周荔勇催讨，林福洪、周荔勇拒不偿还�
林福洪、周荔勇未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，林福洪、周荔勇因经营书店需要共同向黄玉兰借款50000元，双方约定借款月利率为3%，未约定还款期限，由林福洪、周荔勇出具《借条》一份交由黄玉兰收执。林福洪、周荔勇仅按约支付利息至2016年2月7日，本金及余下利息未还，致讼。上述事实，有黄玉兰的陈述及其提供的居民身份证复印件、《借条》各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，林福洪、周荔勇向黄玉兰借款50000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经黄玉兰催讨后，林福洪、周荔勇未及时返还借款，构成违约。借款双方于《借条》内约定借款利息按月利率3%计算，现黄玉兰要求林福洪、周荔勇返还借款50000元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，低于双方的约定且未超过年利率24%，合理合法，予以支持。林福洪、周荔勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林福洪、周荔勇应在本判决生效之日起10日内偿还黄玉兰借款50000元及该款自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由林福洪、周荔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一八年五月十四日
书记员 吴丽丽
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定�利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2814号
原告：周翠民,男,1953年12月22日出生,汉族,住沈丘县。
被告：庞新华，男，1954年11月15日出生，回族，住沈丘县。
被告：李秋菊，女，1958年6月10日出生，回族，住沈丘县。
原告周翠民与被告庞新华、李秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠民、被告李秋菊到庭参加诉讼。被告庞新华经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款220000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二人为给子女在外地买房向原告借款，2018年元月17日被告向原告出具借条，内容“今借到周翠民现金贰拾贰万元正（220000元）月利息2分”。事后经追要被告推诿给付，故依法起诉，望判如所请。
被告李秋菊辩称，欠原告周翠民借款的情况属实，出具的借条真实，是由庞新华向原告出具的借条，本人在借条上签的有名字。与庞新华是夫妻关系，大概于1981年结的婚。出具借条后没有向原告偿还过任何本金或者利息。
被告庞新华未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告庞新华、李秋菊系夫妻关系,与原告周翠民系朋友关系。二被告曾向原告周翠民借款，2018年1月17日经过双方结算，二被告连本带息尚欠原告周翠民共计220000元，其中借款利息均系按月息二分计算。当日二被告向原告周翠民出具借条一张，注明向原告周翠民借现金220000元，约定月利息0.02元，被告庞新华书写了借条，二被告在借条上签名、按指印，双方未约定还款期限。借款后，被告庞新华、李秋菊未向原告偿还过借款本金或利息。原告周翠民为维护权益提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告庞新华、李秋菊向原告周翠民借款的事实清楚，证据充分，被告李秋菊对于借款事实、约定利率均予以认可，据此原告周翠民要求被告庞新华、李秋菊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告书面明确约定借款利率为月息二分，未超出年利率24%，原告要求二被告按照月息二分支付利息的诉讼请求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案借款220000元本金中包含前期借款本金及利息，但原、被告明确认可利息系按照月息二分计算，未超出年利率24%，本案中原、被告将220000元作为本金重新出具债权凭证的行为符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告庞新华、李秋菊系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告庞新华、李秋菊于本判决生效后十日内共同偿还原告周翠民借款本金220000元，并支付利息（利息按照月息二分，自2018年1月17日起计算至实际还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元（已减半收取），财产保全费1620元，合计4052元(已由原告周翠民预交）,由被告庞新华、李秋菊负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 瑜
二〇一八年七月二十四日
书记员 张赛赛
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2814号原告：周翠民,男,1953年12月22日出生,汉族,住沈丘县。被告：庞新华，男，1954年11月15日出生，回族，住沈丘县。被告：李秋菊，女，1958年6月10日出生，回族，住沈丘县。原告周翠民与被告庞新华、李秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周翠民、被告李秋菊到庭参加诉讼。被告庞新华经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周翠民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款220000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年二人为给子女在外地买房向原告借款，2018年元月17日被告向原告出具借条，内容“今借到周翠民现金贰拾贰万元正（220000元）月利息2分”。事后经追要被告推诿给付，故依法起诉，望判如所请。被告李秋菊辩称，欠原告周翠民借款的情况属实，出具的借条真实，是由庞新华向原告出具的借条，本人在借条上签的有名字。与庞新华是夫妻关系，大概于1981年结的婚。出具借条后没有向原告偿还过任何本金或者利息。被告庞新华未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告庞新华、李秋菊系夫妻关系,与原告周翠民系朋友关系。二被告曾向原告周翠民借款，2018年1月17日经过双方结算，二被告连本带息尚欠原告周翠民共计220000元，其中借款利息均系按月息二分计算。当日二被告向原告周翠民出具借条一张，注明向原告周翠民借现金220000元，约定月利息0.02元，被告庞新华书写了借条，二被告在借条上签名、按指印，双方未约定还款期限。借款后，被告庞新华、李秋菊未向原告偿还过借款本金或利息。原告周翠民为维护权益提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中被告庞新华、李秋菊向原告周翠民借款的事实清楚，证据充分，被告李秋菊对于借款事实、约定利率均予以认可，据此原告周翠民要求被告庞新华、李秋菊偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告书面明确约定借款利率为月息二分，未超出年利率24%，原告要求二被告按照月息二分支付利息的诉讼请求本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案借款220000元本金中包含前期借款本金及利息，但原、被告明确认可利息系按照月息二分计算，未超出年利率24%，本案中原、被告将220000元作为本金重新出具债权凭证的行为符合上述法律规定，本院依法予以支持。被告庞新华、李秋菊系夫妻关系，应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告庞新华、李秋菊于本判决生效后十日内共同偿还原告周翠民借款本金220000元，并支付利息（利息按照月息二分，自2018年1月17日起计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（已减半收取），财产保全费1620元，合计4052元(已由原告周翠民预交）,由被告庞新华、李秋菊负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 周 瑜二〇一八年七月二十四日书记员 张赛赛
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执恢158号
申请执行人：田明玖，男，1965年9月8日出生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人：赵文琪，女，1969年9月3日出生，汉族，四川省南充市顺庆区。
申请执行人田明玖依据（2016）川0402民初2152号民事判决书向我院申请执行，被执行人未履行生效判决所确定的法律义务。因申请人申请对被执行人赵文琪所有的房屋进行拍卖，现拍卖工作已结束由竞买人罗华荣以1391090.00元竞拍成功。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵文琪所有的房屋所有权自本裁定送达竞买成功人罗华荣时转移。
二、竞买成功人罗华荣可持本裁定书至登记机关办理相关产权过户登记手续，办理过户登记手续的相关税费由罗华荣承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周渝浩
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2571号
申请执行人王文佳，女。
被执行人大连鸿丰食品有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇莲花山村。
法定代表人栾鹏。
本院在执行王文佳与大连鸿丰食品有限公司劳动争议纠纷一案中，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出瓦落仲裁字（2015）第597号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王文佳于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 王 志
执行员 邹世刚
二〇一六年十二月五日
书记员 王思宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第353号
原告李春梅，女，1972年4月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被告孟静波，女，1973年2月9日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人苏荆晗，吉林君浩律师事务所律师。
被告长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
委托代理人孙潇，女，1980年11月14日生，汉族，该公司职员，住长春市绿园区。
本院在审理原告李春梅与被告孟静波、被告长春隆都房地产开发有限公司、被告吉林华港律师事务所房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春梅撤回起诉。
案件受理费8000.00元，减半收取4000.00元，由原告负担。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ恒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4908号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某。因涉嫌盗窃，于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2309号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人林海秋律师、黄霞律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。
查明事实
|
经审理查明，2017年7月2日3时许，被告人李某来到深圳市宝安区松岗街道X号，翻阳台进入被害人向某、温某夫妇居住的二楼卧室，趁二人熟睡之际，盗窃向某放在房间内的钱包1个，随后将钱包中的现金人民币11000元取出，将钱包丢弃在一楼厕所并逃离现场。2017年7月2日22时许，公安机关将被告人李某抓获归案，缴获剩余赃款人民币8585元。
案发后，缴获的人民币8585元已发还给被害人向某、温某，被告人李某另退赔了被害人人民币2415元，被害人向某、温某对李某的盗窃行为予以谅解。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、退赔、谅解的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4908号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某。因涉嫌盗窃，于2017年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2309号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人林海秋律师、黄霞律师提出从轻辩护（详见书面辩护词）。																															查明事实																							经审理查明，2017年7月2日3时许，被告人李某来到深圳市宝安区松岗街道X号，翻阳台进入被害人向某、温某夫妇居住的二楼卧室，趁二人熟睡之际，盗窃向某放在房间内的钱包1个，随后将钱包中的现金人民币11000元取出，将钱包丢弃在一楼厕所并逃离现场。2017年7月2日22时许，公安机关将被告人李某抓获归案，缴获剩余赃款人民币8585元。													案发后，缴获的人民币8585元已发还给被害人向某、温某，被告人李某另退赔了被害人人民币2415元，被害人向某、温某对李某的盗窃行为予以谅解。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪、退赔、谅解的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年八月十七日													书记员 陈 瑞 琼
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1222号
申请执行人江门市新会区人口和计划生育局，住所地广东省江门市新会区。
法定代表人陈根然，该局局长。
委托代理人黎锦庆、梁瑞强，该局工作人员。
被执行人吴英群，女，汉族，住广东省江门市新会区。
被执行人莫荣添，男，汉族，住广东省江门市新会区。
关于申请执行人江门市新会区人口和计划生育局作出的新计育征决字（2013）第01100号《社会抚养费征收决定书》以及本院作出的（2014）江新法行非诉审字第58号《行政裁定书》已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人吴英群、莫荣添应向申请执行人江门市新会区人口和计划生育局支付社会抚养费126918元，并负担执行费1803.77元。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人吴英群、莫荣添有可供强制执行的财产线索，故申请执行人江门市新会区人口和计划生育局向本院申请本案终结本次执行。
本院认为，本案符合终结执行之法定情形，应终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1222号案终结本次执行。
当申请执行人江门市新会区人口和计划生育局发现被执行人吴英群、莫荣添可供强制执行的财产线索时，可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 苏锦江
代理审判员 冯豪德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈德照
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1719号
上诉人（原审原告）：深圳市勇源电力工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区新屋老屋村21号3楼，组织机构代码：59071918-8。
法定代表人：彭海荣，总经理。
委托代理人：黄蕾，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：马燚龙，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市汇鑫混凝土有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区浪背村工业区一路2号A栋201，组织机构代码：66853891-9。
法定代表人：黄少辉，执行董事。
委托代理人：陈兵然，广东诚熙律师事务所律师。
委托代理人：许书音，广东诚熙律师事务所律师。
上诉人深圳市勇源电力工程有限公司因与被上诉人深圳市汇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审法院判决，并由深圳市汇鑫混凝土有限公司承担本案一审和二审诉讼费用。
本院在审理过程中，上诉人深圳市勇源电力工程有限公司于2014年1月2日向本院提出减免诉讼费申请，本院经审查认为上诉人深圳市勇源电力工程有限公司的申请不符合司法救助的范畴，不同意其缓缴上诉费。后上诉人深圳市勇源电力工程有限公司亦未在法定期间交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人深圳市勇源电力工程有限公司的上诉按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 利 萍
审判员 何 溯
审判员 琚 虹
二〇一四年七月三十日
书记员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
第页
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初388号
原告李某甲。
被告肖某。
原告李某甲与被告肖某离婚纠纷一案，原告李某甲于××××年××月××日诉讼来院，本院于同日受理。依法适用简易程序由审判员任健独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，同年××月××日生育男孩李某乙。婚后，原、被告双方夫妻感情一直不好，因生活琐事经常发生打闹，双方无法正常沟通，被告于××××年××月××日将原、被告在外经营款全部卷走，把所有债务留给原告一走了之，因被告的种种行为，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据三、机动车交通事故人身损害赔偿协议书1份及8张证人证言，证明原告李某甲欠债务77000元。
被告肖某辩称，原、被告一直在外做豆制品生意，在此期间被告与她人关系暖味，过错方在原告，若原告坚持要离婚，被告不承担任何债务，渔池承包经营权归被告所有，否则被告不同意离婚。
被告肖某为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一、保证书1份，证明原告与她人关系暖味。
原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
原告李某甲提交的证据一、证据二，被告肖某无异议；被告肖某提交的证据一，原告李某甲无异议。本院对上述证据依法予以确认。
原告李某甲提交的证据三，被告肖某提出异议，认为该证据不属实，不欠外债。本院认为，根椐最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第五十五条的规定，证人要出庭作证，接受当事人�质询，除非证人确实有困难不能出庭，但该证据不符合《关于民事诉讼证据若干规定》第五十六条规定证人确有困难不能出庭的情形，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
××××年××月，原告李某甲与被告肖某相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年××月××日生育男孩李某乙。婚后，原、被告双方因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系紧张，原告李某甲遂诉讼来院，要求与被告肖某离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，相互尊重，珍惜夫妻感情。由于原、被告在生活中为家庭琐事常发生矛盾，致夫妻关系有所影响，但夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 任健
二〇一六年四月十四日
书记员 张慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1024号
申请人重庆牙科医院，住所地重庆市渝中区邹容支路2号，组织机构代码45041962-6。
法定代表人余昕，该院院长。
委托代理人赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人郭建伟，男，汉族，1976年2月16日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆牙科医院与被告郭建伟房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆牙科医院向本院提出财产保全申请，中国平安财产保险股份有限公司为原告重庆牙科医院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保1001号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月16日作出（2017）渝0103民初11803号民事判决书，现已生效。现申请人重庆牙科医院申请解除上述财产保全措施。本院认为申请人重庆牙科医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人重庆牙科医院解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二日
书记员 王露
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申467号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛世睿企业管理咨询有限公司。住所地：青岛市市南区宁夏路***号701.
法定代表人：杨春莲，经理。
委托诉讼代理人：鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫伟，山东良捷律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：海阳市海政路**号。
法定代表人：车延倩，经理。
再审申请人青岛世睿企业管理咨询有限公司（以下简称世睿公司）因与被申请人烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
世睿公司申请再审称，第一，世睿公司的员工没有中途退场，绿灯公司商场施工缓慢，未通过消防验收，不具备开业的条件，是不能开业的真正原因。绿灯公司提交的证据不能证明其损失，原审法院径行判令由世睿公司承担责任，缺乏事实依据。第二，世睿公司为绿灯公司的委托事项做了工作，产生了费用，该费用应当由绿灯公司承担。请求撤销原审判决。
本院经审查认为，第一，世睿公司与绿灯公司于2012年7月7日签订的《海阳居怡豪庭家居广场项目全方位规划、招商、开业策划咨询管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。按照合同的约定，绿灯公司预支了15万元的费用，该费用应从招商总面积分别达到60%、80%应提取佣金中扣除。由于绿灯公司否认世睿公司有招商成功的事实，且世睿公司也没有证据证明招商是否成功及招商成功的面积。根据合同约定，世睿公司工作人员应工作至2013年7月7日商场开业之后方可撤离现场，但世睿公司在原审中自认其三名工作人员中有二人在2013年7月之前退场，且世睿公司在也未能举证证明其在合同约定的履行期限内完成合同约定的招商任务。第二，双方合同约定商场开业时间为2012年12月31日，世睿公司的招商工作应在此之前完成，但直至2013年7月7日商场开业，世睿公司也未能提供一户招商成功的事例。世睿公司主张商场未开业系由于绿灯公司消防验收不合格、未按期施工、审批手续不完善及该地理位置不适合经营商场等原因，但均未提交证据予以证明。绿灯公司要求世睿公司承担违约金，符合法律和双方合同的约定。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。
综上，世睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛世睿企业管理咨询有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申467号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛世睿企业管理咨询有限公司。住所地：青岛市市南区宁夏路***号701.法定代表人：杨春莲，经理。委托诉讼代理人：鲍文捷，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫伟，山东良捷律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：烟台绿灯酿酒有限公司。住所地：海阳市海政路**号。法定代表人：车延倩，经理。再审申请人青岛世睿企业管理咨询有限公司（以下简称世睿公司）因与被申请人烟台绿灯酿酒有限公司（以下简称绿灯公司）委托合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世睿公司申请再审称，第一，世睿公司的员工没有中途退场，绿灯公司商场施工缓慢，未通过消防验收，不具备开业的条件，是不能开业的真正原因。绿灯公司提交的证据不能证明其损失，原审法院径行判令由世睿公司承担责任，缺乏事实依据。第二，世睿公司为绿灯公司的委托事项做了工作，产生了费用，该费用应当由绿灯公司承担。请求撤销原审判决。本院经审查认为，第一，世睿公司与绿灯公司于2012年7月7日签订的《海阳居怡豪庭家居广场项目全方位规划、招商、开业策划咨询管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。按照合同的约定，绿灯公司预支了15万元的费用，该费用应从招商总面积分别达到60%、80%应提取佣金中扣除。由于绿灯公司否认世睿公司有招商成功的事实，且世睿公司也没有证据证明招商是否成功及招商成功的面积。根据合同约定，世睿公司工作人员应工作至2013年7月7日商场开业之后方可撤离现场，但世睿公司在原审中自认其三名工作人员中有二人在2013年7月之前退场，且世睿公司在也未能举证证明其在合同约定的履行期限内完成合同约定的招商任务。第二，双方合同约定商场开业时间为2012年12月31日，世睿公司的招商工作应在此之前完成，但直至2013年7月7日商场开业，世睿公司也未能提供一户招商成功的事例。世睿公司主张商场未开业系由于绿灯公司消防验收不合格、未按期施工、审批手续不完善及该地理位置不适合经营商场等原因，但均未提交证据予以证明。绿灯公司要求世睿公司承担违约金，符合法律和双方合同的约定。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。综上，世睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛世睿企业管理咨询有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月二十二日书 记 员  史慧丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执738号
申请执行人唐六旺，男，出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组。
负责人蒋??弟，该小组组长。
申请执行人唐六旺与桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于立案执行。
经审查，本案申请执行依据桂林市中级人民法院（2017）桂03民终1191号民事判决书于生效，该判决确定被执行人桂林市临桂区临桂镇独峰村委会大桥北区村民小组履行给付义务期限为判决书生效后10日内，因此申请执行人唐六旺在义务人履行期限为届满的情况下向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应依法予以裁定驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐六旺的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月二十五日
书记员 秦雪梅
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第88号
上诉人（原审原告）：千牡丹，女，1951年2月11日出生，朝鲜族，退休人员，住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇斌，男，1973年6月28日出生，汉族，工人，住汪清县。
委托代理人：蔄丽，汪清县法律援助中心律师。
原审第三人：汪清县建虹市政工程处，住所地汪清县。
法定代表人：黄光浩，经理。
上诉人千牡丹因与被上诉人李勇斌、原审第三人汪清县建虹市政工程处劳动争议纠纷一案，不服汪清县人民法院（2013）汪民一初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：经原汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局作为原汪清县市政工程公司的开办单位，于1998年8月6日将原汪清县市政工程公司国有资产出售给原告千牡丹，被告李勇斌作为原汪清县市政工程公司职工在此过程中因身份置换与原告千牡丹就安置补偿费用发生争议，因该争议属于因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，而不属于企业自主改革引发的争议，故根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告千牡丹与被告李勇斌之间的争议不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回原告千牡丹的起诉。案件受理费10元免于收取。
上诉人千牡丹上诉称：1、原审裁定适用法律法规不当，裁定错误。上诉人千牡丹不服汪清县劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向原审法院提起诉讼，并不是因“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中而发生的纠纷”而提起的诉讼。本次案件的诉讼争议是被上诉人李勇斌在无申请劳动仲裁主体资格前提下，由劳动仲裁机构受理并予以裁决而引起的争议。因此，原审法院作出的驳回起诉的裁定以《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条为依据适用法律不当。2、根据被上诉人李勇斌的申请，经汪清县建设局同意并出具调动手续，其于2003年带工龄正式调出单位。被上诉人李勇斌从未与上诉人千牡丹签订劳动合同，双方不存在劳动关系，被上诉人李勇斌无权向上诉人千牡丹主张权利，且其申请仲裁的主体不适格，根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第21条规定，人民法院应当撤销仲裁裁决。综上，上诉人千牡丹认为，本次案件是劳动争议而引发的诉讼，并不是因政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷而提起的诉讼。请求二审法院撤销原审裁定及仲裁委员会的裁决，驳回被上诉人李勇斌支付经济补偿金的请求。
被上诉人李勇斌答辩称：1、本案是劳动争议案件，在1998年8月6日上诉人千牡丹与汪清县建设局签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，合同书第一条约定“企业出售时在净资产中一部分资金给购买者作为职工安置费。计算方法为每年工龄500元。”这是上诉人千牡丹与汪清县建设局经公证作出的合同，并且对在职职工的工龄都做了明确的计算，该工龄是职工在汪清县市政工程公司工作的年限。被上诉人李勇斌当时是原汪清县市政工程公司的职工，故本案应是劳动人事争议。2、本案所争议的经济补偿金是汪清县市政工程公司被出售所得净资产的一部分资金，补偿的也是职工在汪清县市政工程公司的工作年限，且上诉人千牡丹与汪清县建设局签订的合同书第十二条约定“乙方即千牡丹在十年后处理企业资产产权时，须将出售时留做安置职工的经费，全额发放给职工。”在2011年5月上诉人千牡丹将企业出售给黄光浩，公司名称没有改变，法定代表人变更为黄光浩。所以上诉人千牡丹应按照合同支付此款。3、本案的补偿金不是因与上诉人千牡丹解除劳动关系而产生的，而是被上诉人李勇斌在汪清县市政工程公司工作而应得的，与是否调出没有关系。综上，上诉人千牡丹应将安置费即国有企业职工转换身份的经济补偿金支付给被上诉人李勇斌。
原审第三人汪清县建虹市政工程处未进行答辩。
经本院审理查明：被上诉人李勇斌原系汪清县市政工程公司职工，该公司系国有企业。1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，由汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给千牡丹，双方签订了《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》，其中第一条规定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费。职工安置费计算方法是一个工龄500元×1011年工龄=505500元（工龄详见附件）”、第八条规定“乙方（千牡丹）全部接收汪清县市政工程公司现有职工（包括退休职工），严格执行《劳动法》及其配套法规规定的用工制度和工资制度。辞退职工时，应将购买时留做安置费的资金，依据有关规定发放给职工”、第十二条规定“乙方经营期限不得少于十年，如在规定期限内处置企业资产产权时，甲方（汪清县建设局）将收回出售时优惠部分。乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等，上诉人千牡丹接收的职工中包括李勇斌。上诉人千牡丹购买汪清县市政工程公司后新成立的企业名称为汪清县建虹市政工程处，上诉人千牡丹于2011年将该工程处出售。
本院认为：1998年8月6日，经汪清县人民政府产权制度改革领导小组研究决定，汪清县建设局将汪清县市政工程公司出售给上诉人千牡丹，双方签订的《汪清县市政工程公司国有资产产权出售合同书》中明确约定“为保证企业职工的永久性安置，企业出售时在净资产中一部分资金留给购买者做为职工安置费”、“乙方十年后在处理企业资产时，须将出售时留做安置职工的经费全额发放给职工”等。上诉人千牡丹于2011年已将汪清县建虹市政工程处出售，现被上诉人李勇斌依据该合同的规定要求上诉人千牡丹支付安置费，应认定双方之间的该纠纷是汪清县市政工程公司改制所遗留的问题。因本案是在政府主导下进行企业改制所产生的纠纷，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，应认定本案不属于人民法院受理的案件范围。虽然原审裁定适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不当，但驳回上诉人千牡丹起诉的结果正确，在本院纠正后，对原审裁定予以维持。综上，上诉人千牡丹的上诉请求没有充分的依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 赵承吉
二〇一四年二月二十日
书记员 李艺兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第500号
原告李某某，女，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人孙晓波，河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南源美建筑装饰工程有限公司。
被告河南富仕豪资产管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人付东顺。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
原告李某某诉被告河南源美建筑装饰工程有限公司、河南富仕豪资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日，原、被告三方签订河富字（2014）第104号借款合同。约定河南源美建筑装饰工程有限公司向原告借款60万元，借款期限六个月，借款月利息千分之十七，河南富仕豪资产管理有限公司提供连带责任保证，合同签订后原告依约履行了义务，被告从2015年4月不再支付利息，二被告明确表示拒绝支付利息及归还本金，二被告的行为已经构成严重违约，故向法院提起诉讼。请求依法判令二被告连带偿还借款60万元、利息20400元及滞纳金35000元。
本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本案中原告既不撤回对被告河南源美建筑装饰工程有限公司的起诉又不能提供该被告与他人相区别的的明确的身份信息，故原告所诉被告河南源美建筑装饰工程有限公司身份信息不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费10354元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年九月六日
书 记 员 勾彦婷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第587号
原告梁嘉鑫，男，1989年X月X日出生，汉族，业务员，现住广西桂林市X区X路*号*栋*单元*室，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
委托代理人梁中平，男，1961年11月4日出生，汉族，现住广西桂林市X区X路*号*栋*单元*室，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
被告孙继胜，男，1982年X月X日出生，汉族，个体户，现住广西防城港市X区X镇X村*组*号，公民身份号码4XXXXXXXXX********。
原告梁嘉鑫诉被告孙继胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员骆巧瑜独任审判，于2013年9月12日公开开庭审理了本案，书记员蒙伟琳担任记录。原告梁嘉鑫的委托代理人梁中平、被告孙继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁嘉鑫诉称，2012年8月24日，原告搭乘梁坚驾驶的二轮轻便摩托车与被告孙继胜驾驶的桂NXXX**号轻型仓栅式货车在东兴市滨海公路2KM＋800M处发生交通事故，事故造成原告及梁坚受伤的后果。经东兴市公安局交通警察大队认定，被告孙继胜负该事故的全部责任，梁坚、梁嘉鑫无责任。该事故给原告造成各项经济损失共计375428.99元（其中医疗费330276.99元、护理费26400元、住宿费4242元、东兴住院伙食补助费4210元、陪床费300元、精神损害抚慰金1万元）。诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失375428.99元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告梁嘉鑫对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的身份情况；
2、交通事故认定书，证明原、被告在事故中责任承担情况；
3、疾病证明书，证明原告受伤住院情况；
4、医疗费发票，证明原告受伤住院的花费情况；
5、陪护证明，证明原告住院期间需人员陪护；
6、住宿费发票，证明原告住院期间所发生的住宿费；
7、餐饮发票，证明原告住院期间所发生的餐费；
8、收款收据，证明原告住院期间所支付的陪床费情况；
9、司法鉴定意见书，证明原告受伤后所评定的伤残等级情况。
被告孙继胜答辩称，保险公司已赔偿原告103720.95元，其中包含1万元的医药费及伤残赔偿金等费用93720.95元。
被告孙继胜对其辩解在举证期限内没有提供证据加以证实。
经过开庭质证，被告孙继胜对原告提供的证据均无异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月24日15时00分，被告孙继胜驾驶桂NXXX**号轻型仓栅式货车沿滨海公路从东往西行驶至滨海公路2KM＋800M处，其车与同向在前行驶的由梁坚驾驶并搭乘梁嘉鑫的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，造成梁嘉鑫、梁坚受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告梁嘉鑫于2012年8月24日至2012年9月5日在东兴市人民医院住院治疗11天，共花费医疗费68806.34元，住院期间需陪护人员2名；于2012年9月5日至2012年11月2日在中国人民解放军第三O三医院住院治疗59天，共花费医疗费144685.03元，住院期间需陪护人员2名；于2012年11月2日至2012年12月14日在广西医科大学第一附属医院住院治疗42天，共花费医疗费64948.17元，住院期间需陪护人员1名；于2012年12月14日至2013年3月7日在桂林医学院附属医院住院治疗82天，共花费医疗费51837.45元，住院期间需陪护人员1名。经桂林市正兴司法鉴定中心鉴定，梁嘉鑫构成道路交通事故两处十级伤残。经东兴市公安局交通警察大队认定，孙继胜负事故全部责任，梁坚、梁嘉鑫无责任。事故发生后，被告孙继胜赔偿原告4500元。
另查明，被告孙继胜驾驶的桂NXXX**号轻型仓栅式货车在阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了交强险，经原告与保险公司协商，保险公司已赔偿原告各项经济损失103720.95元（其中医药费1万元、误工费15303.72元、残疾赔偿金67874.4元、护理费8542.83元、精神抚慰金2000元）。
本院认为，交警部门对本案交通事故责任认定客观合法，本院予以采信。根据交警部门的事故责任认定，本院确定被告孙继胜承担全部的过错责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2012年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，依据原告方的诉请，原告的相关损失计算如下：
1、医药费：330276.99元；
2、护理费：100元／天×70天×2人＋100元／天×124天×1人=26400元；
3、住院伙食补助费：4210元；
4、住宿费：4242元；
5、陪床费：300元；
6、精神抚慰金：梁嘉鑫因交通事故构成两处十级伤残，造成严重后果，本院依法确定为1万元。
以上各项共计375428.99元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照各自的过错比例分担赔偿责任。原告以上损失375428.99元，扣除保险公司已赔偿的医疗费1万元、护理费8542.83元、精神抚慰金2000元，合计20542.83元，不足部分354886.16元，由被告孙继胜负责赔偿，已赔偿的4500元，仍需赔偿350386.16元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告孙继胜赔偿原告梁嘉鑫损失350386.16元；
案件受理费6700元，减半收取3350元（原告已预交），由被告孙继胜负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6700元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 骆巧瑜
二〇一三年十月十四日
书记员 蒙伟琳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6056号
上诉人（原审被告）：蔡建林，男，汉族，1975年1月15日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审原告）：东莞市长安镇霄边超级商场，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大街***号。
法定代表人：蔡桂新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶湘，广东众达律师事务所实习律师。
上诉人蔡建林因与被上诉人东莞市长安镇霄边超级商场房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年4月28日向上诉人蔡建林送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。本院认为，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡建林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶敏彤
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初3464-1号
原告：郓城县恒基混凝土有限公司。统一社会信用代码：91371725693110332A。住所地：郓城县随官屯镇随西村。
法定代表人：张向汉，总经理。
委托代理人：李宜锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：郓城县泰和置业有限公司。住所地：郓城县随官屯镇政府院内。
法定代表人：顾恩云，总经理。
本院在审理原告郓城县恒基混凝土有限公司与被告郓城县泰和置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郓城县恒基混凝土有限公司于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，且已缴纳申请费、提供担保。
本院认为，原告郓城县恒基混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告郓城县泰和置业有限公司的财产予以查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 王传峰
二〇一六年七月五日
书 记 员 明亚茹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保52号
申请人：钟建军，男，1999年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被申请人：陈亚萍，女，1981年1月14日出生，汉族，住象山县。
申请人于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈亚萍名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车进行查封并扣押，保全价值为人民币4万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人钟建军与被申请人陈亚萍因涉机动车交通事故责任纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封并扣押登记在被申请人陈亚萍名下的车牌号为浙Ｂ×××××号小型普通客车，保全价值为人民币4万元，期限为二年。
本案申请费420元，由申请人钟建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李增光
二〇一七年七月四日
代书记员 俞敏杰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3808号
原告:陈某，居民。
委托代理人：栾海涛，北京市金朔律师事务所律师。
被告：杜某，居民。
原告陈某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人栾海涛、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.准许原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚前了解不足，婚后两地分居，导致感情不和，请求依法判决。
被告杜某辩称，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经本院审理认定事实如下：原告系军人，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，原告到本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。上述事实有双方陈述、结婚证、身份证等证据予以证实。
本院认为，原被告自愿登记结婚，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活了一段时间，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事发生过矛盾，两地分居，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方在今后的生活中注意加强交流和沟通，做到互谅互让、互帮互助，夫妻关系尚有和好的可能。原告起诉与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的条件，对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年十二月五日
书记员 訾 然
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执18号
申请执行人花垣县环境保护局
被执行人湖南振兴股份有限公司
关于花垣县环境保护局申请执行与被执行湖南振兴股份有限公司环境保护行政处罚纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年1月11日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2016）湘3124行审1号行政裁定书及花环罚字【2015】号花垣县环境保护局行政处罚决定书主文确定的标的为：210700元日3%的加处罚款。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行;虽有财产,但无法变现。而申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意花环罚字【2015】号花垣县环境保护局行政处罚决定书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结花环罚字【2015】号花垣县环境保护局行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 罗才芳
审判员 石宗云
二〇一六年四月五日
书记员 龙安民
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初9927号
原告徐秀玲，女，1964年9月21日出生，汉族,公民身份号码×××。
委托代理人董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。
被告天津市浩泽运输有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人刘春颖，总经理。
委托代理人耿振涛，男，1974年5月12日出生，汉族，天津市浩泽运输有限公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，组织机构代码不详。
负责人王然，副总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
原告徐秀玲与被告天津市浩泽运输有限公司（以下简称浩泽运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀玲及其委托代理人董志刚，被告浩泽运输公司之委托代理人耿振涛到庭参加诉讼。被告平安保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀玲诉称：2016年3月31日8时30分，在北京市顺义区双河大街铁路桥处，高文江驾驶重型厢式货车（车号为×××）由西向东行驶，重型厢式货车车厢与限高杆相刮撞，适有郝春海驾驶小型轿车由东向西行驶，刮落的限高杆又与小型轿车相撞，造成郝春海死亡，两车及限高设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高文江负事故全部责任。此次事故给徐秀玲造成了如下损失：替代性交通工具费15400元，车辆损失费99951.20元（含评估费5420元），车辆贷款费13560元，车辆购置税费15400元。为维护徐秀玲合法权益，故诉至法院，要求被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告浩泽运输公司辩称：车辆损失费数额认可。徐秀玲主张车辆修理费，车辆已修理不应存在车辆贷款费和车辆购置费的损失。替代性交通工具费同意与徐秀玲协商一致为4500元。徐秀玲主张的评估费同意赔偿3000元。
被告太平洋保险公司书面辩称：（2016）京0113民初5960号民事判决书已判令我公司赔偿徐秀玲、郝飞各项损失费100万元，我公司第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额已经使用完毕，故不同意徐秀玲本案的诉讼请求。
被告平安保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年3月31日8时30分，在北京市顺义区双河大街铁路桥处，高文江驾驶重型厢式货车（车号为×××）由西向东行驶，重型厢式货车车厢与限高杆相刮撞，适有郝春海驾驶小型轿车由东向西行驶，刮落的限高杆又与小型轿车相撞，造成郝春海死亡，两车及限高设施损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，高文江负事故全部责任。
郝春海驾驶的车辆为徐秀玲所有。徐秀玲陈述事发时无法确定该车辆应修理还是报废，故至4S店进行评估车辆是否达到报废标准，产生评估费5420元，车辆修理费94531.20元。浩泽运输公司同意赔偿车辆评估费3000元，徐秀玲表示同意车辆评估费由浩泽运输公司赔偿3000元，剩余的2420元放弃主张。替代性交通工具费浩泽运输公司与徐秀玲协商一致为4500元。
另，高文江系浩泽运输公司的员工，事发时系履行浩泽运输公司指派的职务行为。
车号为×××的车辆分别在平安保险公司、太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险一百万元，事故发生在保险期间内。
郝春海的继承人徐秀玲和郝飞就本案起诉至本院，本院作出（2016）京0113民初5960号民事判决书，判决如下：一、平安财产保险公司在交强险保险限额内赔偿原告徐秀玲、郝飞死亡伤残赔偿金十一万元，财产损失费赔偿金八百二十五元，上述共计十一万零八百二十五元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告徐秀玲、郝飞各项损失费共计一百万元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告浩泽运输公司赔偿原告徐秀玲、郝飞各项损失费共计四千六百九十六元（已扣除四万元），于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告徐秀玲、郝飞的其他诉讼请求。
故，平安保险公司交强险剩余1175元，太平洋保险公司商业三者险100万元已使用完毕。
上述事实，有庭审笔录、估损单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案浩以下简称太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交了答辩状，视为其放弃了质证的权利
徐秀玲主张的车辆损失费中的修理费94531.20元合理合法，本院予以支持。评估费5420浩泽运输公司同意赔偿3000元，剩余的2420元徐秀玲放弃主张，上述处理方式不违反法律规定，本院不持异议。替代性交通工具费徐秀玲与浩泽运输公司协商一致为4500元，本院予以确认。因此事故徐秀玲主张的车辆损失费为车辆修理产生的费用，按常理修理后不应产生车辆贷款费和车辆购置税费，车辆贷款费和车辆购置税费本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认徐秀玲因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：替代性交通工具费4500元，车辆修理费94531.20元，车辆评估费3000元。
徐秀玲的上述各项合理损失，首先由平安保险公司在交强险剩余限额内予以赔偿。平安保险公司赔偿仍有不足的，由浩泽运输公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐秀玲财产损失赔偿金一千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告天津市浩泽运输有限公司赔偿原告徐秀玲各项损失费共计十万零八百五十六元二角，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告徐秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十九元，由原告徐秀玲负担四百三十九元（已交纳一千四百三十九元），被告天津市浩泽运输有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂琳
二〇一六年九月二十八日
书记员 唐涵
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴行非执初字第00102号
申请执行人：武穴市卫生局。
法定代表人：夏永德，男，该局局长。
被执行人：涂校容，男，1954年11月5日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人武穴市卫生局以其作出的武卫医罚（2013）第003号行政处罚决定书向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2013）鄂武穴行非审字第00088号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人涂校容已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人武穴市卫生局同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴行非执初字第00102号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一四年一月十三日
书记员 顾 健
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4201民初1273号
原告：塔城市金花农业开发有限责任公司，住址：新疆塔城地区第九师一六三团团部。
法定代表人：范立新，该公司总经理。
委托代理人：李烨，塔城市金花农业开发有限责任公司主任。
被告：乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司，住址不详。
法定代表人：王新丽，该公司总经理。
本院在审理原告塔城市金花农业开发有限责任公司诉被告乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案受理后，按照原告塔城市金花农业开发有限责任公司提供的地址向被告乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无法送达。2017年8月15日本院向原告塔城市金花农业开发有限责任公司下达通知书，通知原告塔城市金花农业开发有限责任公司提供被告乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司确住址信息，原告塔城市金花农业开发有限责任公司未在规定的期限内向本院提交。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告塔城市金花农业开发有限责任公司诉被告乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司，未提供被告乌鲁木齐天冠地园农业开发有限责任公司明确的住址，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告塔城市金花农业开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 石月
二〇一七年八月十八日
书记员 陈萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第398号
原告金兆波。
原告赵法纯。
委托代理人宋辛铭，河北正纲律师事务所律师。
委托代理人赵威风，河北正纲律师事务所律师。
被告金兆生。
被告金兆奎。
本院在审理原告金兆波、赵法纯诉被告金兆生、金兆奎为所有权确认纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告金兆波、赵法纯撤回起诉。
案件受理费1270元，由原告金兆波、赵法纯负担。
此页无正文。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一三年八月十二日
书记员 庞晓晨
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1022民初45号
原告：唐植明。
被告：湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司。住所地湖北省武汉市江汉区发展大道***号。
法定代表人：谌忠，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地湖北省武汉市汉口建设大道***号。
代表人：贺杰锋，该公司总经理。
原告唐植明与被告湖北公路客运集团股份有限公司汉口运输分公司（以下简称汉口客运分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称中财保湖北省分公�）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告唐植明诉称：2016年2月1日原告乘坐被告汉口客运分公司所有的鄂a×××××号大型普通客车从武汉出发，沿二广高速由北向南行驶至1771km＋900m处，车辆发生侧翻致原告受伤。在此次事故中，被告汉口客运分公司未能安全将原告送至目的地，应依法承担运输合同责任。肇事车辆的保险人被告中财保湖北省分公司应依法承担保险责任。请求被告汉口客运分公司赔偿原告各项经济损失共计47957元。被告中财保湖北省分公司在保险责任范围内承担责任。
被告中财保湖北省分公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案二被告住所地、运输始发地（武汉市江汉区）、运输目的地（湖南省张家界市）均不在湖北省公安县，因此公安县人民法院对本案没有管�权。请求公安县人民法院将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，被告中财保湖北省分公司对本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 钟爱平
二〇一七年二月十四日
书记员 袁 敏
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）丰行初字第5号
原告赵延龙。
被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室），住所地迁安市迁安镇人民政府*楼****室。
法定代表人朱少达，主任。
委托代理人刘庆国，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马国栋，迁安市房屋征收管理办公室科员，特别授权。
第三人迁安市杨店子镇人民政府，住所地迁安市杨店子镇。
法定代表人赵福军，镇长。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘兴国，迁安市杨店子镇人民政府综合办主任，特别授权。
原告赵延龙不服被告迁安市房屋征收管理办公室（原迁安市拆迁管理办公室）于2011年3月22日作出的迁拆管办裁字（2011）第22号房屋拆迁行政裁决，向迁安市人民法院提起行政诉讼，后经唐山市中级人民法院指定本院管辖。本院在审理该案过程中，原告赵延龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 梁 颖
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵国娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第838号
原告陈某某。
被告陈某某。
本院在审理原告陈某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告陈某某未在通知期限内预交诉讼费，也未提出缓交免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高明
二〇一四年四月十七日
代书记员 郑欢欢
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初997号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人何某某，男，1989年5月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人何某某于2016年7月25日5时许，在本市金陵东路XXX号精工网吧内，趁被害人许某睡着之际，窃得其放置于桌上的苹果牌iPhone6Plus手机1部(价值人民币3500元)。次日，何某某将该手机以人民币1400元的价格销售给姚某某。同年8月4日凌晨，何某某至本市广东路XXX号一楼“京世造型工作室”员工宿舍，趁被害人李某某睡着之际，窃得其放置于床边的红米Note2手机一部(价值人民币670元)。尔后又至该号二楼“老北京前门烤鸭店”员工宿舍，趁被害人蒋某睡着之际，窃得其放置于床边的苹果牌iPhone4s手机一部(价值人民币358元)。公安机关经侦查，于同年8月4日将被告人何某某抓获。到案后，何某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有被害人许某、李某某、蒋某的陈述，证人姚某某的证言、旧手机收购登记台账及辨认笔录，赃物及案发现场照片，扣押笔录、扣押、发还清单，价格鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，盗窃公私财物价值人民币4,500余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，能自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止；罚金于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。