云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第1882号
原告王景，女，1992年6月27日生。
委托代理人王玉梅，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司。
负责人董文，支公司经理（未出庭）。
委托代理人张薇、丁龙辉，平安人寿保险公司员工。特别授权代理。
原告王景与被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。2014年9月3日，本院公开开庭进行了审理，原告王景及其委托代理人王玉梅、平安人寿保险公司的委托代理人张薇、丁龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王景诉称，2013年5月18日，在保险代办员耿聪花多次说服下，原告以自己为受益人为其父亲王知元在平安人寿保险公司购买了12万元的平安智胜人生终身寿险（万能型）主险及6万元的智胜重疾等附加保险，每年交保险费6000元，双方签订了保险合同，原告交了第一期保费6000元。2014年4月20日，王知元因腹痛至曲靖市第二人民医院就诊，诊断为：右肺上叶后段软组织病变，多考虑新生物，周围型肺Ca并肺内、双侧肾上腺转移可能性大。原告电话告知代办员耿聪花及平安人寿保险公司并提交了相关病历材料。平安人寿保险公司认为诊断结论不属于肺Ca确诊，要求进一步检查。同年5月12日，王知元至昆明医科大肿瘤医院检查，诊断为：右肺上叶恶性肿瘤脑转移肾上腺转移，原告又将病历材料交平安人寿保险公司。2014年5月18日，王知元死亡，5月19日，平安人寿保险公司又扣缴原告保险费6000元，但5月29日，平安人寿保险公司出具拒赔通知书，认为原告投保时未如实告知。
请求判令被告支付原告保险金人民币120000元及退还保费6000元并承担诉讼费。
平安人寿保险公司辩称，对原告所诉保险合同关系、王知元因患肺癌死亡的相关情况及两次收取保险费的情况无异议。2014年5月18日，王知元死亡，5月19日，原告向公司报案，5月20日，公司介入调查，调查后得知：原告方投保时故意隐瞒已患病的情况，违反如实告知义务。在平安人寿保险公司已就合同解除、免除责任条款履行提示及说明义务且原告方也签订了投保前提示书和电子投保申请确认书的情况下，原告方却在投保时故意隐瞒投保前已患病的情况。原告要求退还保费也无法律依据，本案涉及的保险合同投保日为2013年5月18日，王知元于2014年5月18日下午死亡，属第二个保单年度中死亡，平安人寿保险公司依转帐授权的约定于2014年5月19日扣缴当期保费并无不当。2014年5月29日，公司作出解除合同并不予退还保险费的决定。请求依法判决。
综合双方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：
投保时，原告是否履行了如实告知义务；被告是否履行了提示和说明义务。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件1份，用以证明原告主体。
2、保险合同1份，用以证明保险合同关系及约定。
3、扣款短信通知1份，用以证明扣划第二期保费的事实。
4、曲靖市二院出具的病情证明、出院小结各1份，用以证明被保险人入院诊断的相关情况及病情。
5、昆明医科大第三附属医院出具的诊断证明1份，用以证明王知元被确诊的病情。
6、补充诊断通知1份，用以证明平安人寿保险公司要求提供确诊病情。
7、死亡证明1份，用以证明王知元死亡的情况。
8、理赔决定通知书1份，用以证明被告拒赔的事实。
9、申请证人吴玉伦、李晋、桂原出庭作证，用以证明原告方已履行如实告知义务并将住院材料交保险代办员看，平安人寿保险公司代办员只让原告方在几张单子的指定位置签名，并未就相关条款进行说明、提示。吴玉伦证明：其通过在朋友颜丽仙家吃饭时认识王知元，约2013年4月底的一天，其在王景家吃饭过程中也讲到买保险的事，但王知元不同意并说是骗人的，耿聪花讲了买保险的好处后王知元还是不同意买，过了三、四天，耿聪花又劝王知元买保险王知元还是不同意买；又过了10多天的一个晚上，大家在一起吃饭，耿聪花电话询问买保险的事，跟着又来到王景家劝王知元买保险，王知元还是不买，耿聪花就先说服了王景，在王景和耿聪花的劝说下，王知元才在一空白单子上签字；耿又问是否住过院，王知元说4个月前住院治疗过一次并把住院材料交耿聪花看，耿聪花看后说只是肺上有点问题，可以保，王景又问是否要体检，耿聪花说50岁以下的不要得；耿聪花让王景和王知元在一张纸的指定位置签字后，耿聪花又说15天后公司会将合同给王景，让王景到时好好读读，并强调公司做电话回访时要按耿聪花交待的回答，当时双方都没有讲到合同条款的事，只是讲买保险的好处，然后签字；王知元的身体还是好的，一直都在水泥厂当保安，对他的死亡感到很突然。李晋证明：其与王景的丈夫张健相处较好，大约在一年多前的一天，其到张健家玩，当时王景的爹妈、桂源、吴玉伦都在，他们打了个电话后，卖保险的那个女的就来了；来后就讲买保险的好处，王景家爸爸开始不同意买，经劝说后才不反对，卖保险的那个拿出一张纸让王景和王知元签字，签字后，卖保险的那个说明天把钱存在卡上就可以了；当时，卖保险的那人还问王知元几岁并说不满50岁的不需体检，王知元说几个月前住过院并将住院材料交卖保险的那人看，那人看后说肺上有点问题，可以保；双方当时就只签保险单，没有合同本，也没有讲到条款问题，说合同本要10多天后才能拿到。桂原证明：其系王景的表哥，大约2013年5月的一天晚上，在馆子吃饭后大家都到王景家，颜丽仙接了个电话后就来了个女的，她手里拿着几张单子，一进门就问是否买了，想通了就签个单子，王知元说无钱不买，那个人又讲买保险的好处，王知元还是反对买；那个人就劝说王景，王景又劝她爹，讲了一会，那个人就拿单子让王景签字，然后又拿给王知元签字，签字后，我拿过来看才知道那个人叫耿聪花；当时，卖保险的那人还问王知元几岁并说不满50岁的不需体检，王知元说几个月前住过院并将住院材料交卖保险的那人看，那人看后说肺上有点问题，不属重大疾病范围，可以保；双方当时只讲买保险的好处，什么保险条款没讲。
经质证，被告方意见为：对第1、2、3、7、8组证据无异议；对第4组证据中病情证明无异议、对出院小结不认可，因看不清印章；对第5组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可，因原告方未如实告知，被告拒赔系依公司的调查情况；对第6组证据不予认可，因不是公司出具的；对第9组证据不予认可，因对三证人的询问是同一天作出的且内容大致相同，桂源与原告有利害关系，王知元的病历从王景的婆婆家拿出来也不符合常理。
被告为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、营业执照、机构代码证、负责人身份证明各1份，用以证明被告主体。
2、回执1份，用以证明原告于2013年5月29日收到保险合同。
3、投保提示书2份，用以证明被告已履行明确提示和说明义务并经原告方确认后签字认可。
4、电子投保申请确认书1份，用以证明在被告明确告知免责事由的情况下，投保人和被保险人未履行如实告知义务。
5、回访录音碟片1张并附该录音内容材料1份，用以证明投保人对合同条款、提示书、免责条款等是明知的。
6、报案录音碟片1张并附该录音内容材料1份，用以证明原告报案称被保险人因患肺癌死亡的事实。
7、宣威市第一人民医院病历资料1份6页，用以证明被保险人于2012年就因肺部感染及阴影住院治疗并被诊断为肺癌可能，而投保时对此未如实告知。
8、曲靖市第二人民医院病历资料1份7页，用以证明被保险人患高血压病史20余年，其亲属也曾患肺癌，原告方对此未如实告知。
9、理赔决定通知书及快递详情单1份，用以证明被告在法定时限内作出决定并送达投保人。
10、住院病案首页1张，用以证明投保人的住院时间及病情。
经质证，原告方意见为：对第1、2组证据无异议，但第2组证据载明原告于2013年5月29日才收到合同，签字时原告对保险条款等不知情；对第3组证据的真实性无异议，对合法性不予认可，因签字并不能代表被告已作出提示和说明，栾波的签名系假的，不能证明代办员已作出说明；对第4组证据不予认可，因不能证明原告方已知晓内容且照抄内容不是王景书写；对第5、6组证据的真实性无异议，但原告的回答系依保险代办员的交待作出，不能证明被告主张；对第7、8组证据无异议，但不能证明被告主张，反证明原告方已如实告知，保险代办员是明知的；对第9组证据无异议，但拒赔系违法的，对第10组证据无异议，但不能证据被告主张。
本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。原告提交的第6组证据，因无任何签字或印章且被告亦不予认可，故本院对该证据不予采信。关于原告提交的第9组证据，虽被告对三证人证言持异议，但三证人证言能相互佐证，被告又未提交证据证明三证人系不知情而作虚假陈述，故对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信并作为认定案件事实的依据。被告提交的第3、4组证据，其真实性、合法性、关联性予以确认，但因系格式合同，在原告不予认可的情况下，原告及被保险人的签字并不能证明平安人寿保险公司已作出充分解释或说明义务并让原告及被保险人充分理解其条款的内涵。被告提交的第5、6组证据，其真实性予以确认，在原告不予认可的情况下，结合原告申请出庭作证的证人证言，不能证明对回访的回答完全系原告的真实意思表示。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2013年5月18日，在平安人寿保险公司保险代办员即保险代理人耿聪花多次说服下，原告王景以自己为受益人为其父亲王知元在平安人寿保险公司购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）主险及智胜重疾等附加保险，并由保险代理人耿聪花与王景、王知元办理相关签订保险合同应履行的签字手续，2013年5月29日，平安人寿保险公司向原告王景送达了保险合同及第一期保险费收据。合同约定：智胜人生险保险期限为终身，保险金额为人民币120000元，每年应缴纳保险费人民币6000元。2014年4月20日，王知元因腹痛至曲靖市第二人民医院就诊，诊断为：右肺上叶新生物周围型肺Ca并肺内、双侧肾上腺转移可能、慢性支气管炎、高血压等。2014年5月12日，王知元被送至昆明医科大第三附属医院检查，诊断为：右肺上叶恶性肿瘤脑转移肾上腺转移。2014年5月18日，王知元因患疾病死亡，当天，原告王景以电话方式向平安人寿保险公司报案。2014年5月19日，平安人寿保险公司从原告王景储蓄卡帐户扣缴王景依合同约定应缴纳的第二期保险费人民币6000元。事后，原告王景向平安人寿保险公司索赔并提交相关材料，2014年5月29日，平安人寿保险公司作出理赔决定通知书，以原告方投保时未履行如实告知义务为由解除双方合同关系并不予退还保险费。
另查明，2012年12月，被保险人王知元因咳嗽曾到宣威市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：右肺上叶结节灶、肺Ca可能。2013年5月18日，双方在王景家里履行签订保险合同相关手续时，原告方曾将王知元于2012年12月在宣威市第一人民医院住院治疗的病历材料交平安人寿保险公司保险代理人耿聪花查阅，该代理人查阅后告知可以购买并与原告方办理了签订保险合同的相关手续。在平安人寿保险公司的管理关系中，经保险代理人联系购买保险业务的，公司将依据保险代理人提交的材料和反映的情况作出决定，若同意签订合同，代理人可将相关合同材料带出与投保人签订合同、也可将投保人带回公司签订合同。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”该法第五条规定：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告以自己为受益人为其父亲王知元在平安人寿保险公司购买了平安智胜人生终身寿险（万能型）主险及智胜重疾等附加保险，王知元因病死亡后，被告应依法和依约定承担赔偿责任。关于被告就原告方未履行如实告知义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。”该解释第八条规定：“保险人未行使合同解除权，直接以存在保险法第十六条第四款、第五款规定的情形为由拒绝赔偿的，人民法院不予支持。但当事人就拒绝赔偿事宜及保险合同存续另行达成一致的情况除外。”《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”就本案，虽王知元曾住院治疗并经诊断怀疑患肺Ca可能，但最终未经确诊，不应属于原告方明知而不如实告知的情况，且平安人寿保险公司保险代理人对此也是明知的。虽双方签订有投保提示书及电子投保确认书，但均系格式合同条款，在原告不予认可的情况下，原告方及保险代理人的签字并不能证明平安人寿保险公司已作出充分解释或说明并让原告及被保险人充分理解其条款的内涵。故被告就原告未履行如实告知义务、公司已履行提示和说明义务而不予赔付的主张依法不能成立，本院不予支持。被告在明知被保险人已死亡的情况下仍从原告帐户扣划第二期保险费，该扣划行为无论属自动化办公系统所造成还是工作人员的行为所造成，被告均应承担返还责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内赔付原告王景平安智胜人生终身寿险（万能型）主险保险金人民币120000元。
二、由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内退还原告王景被扣划的第二期保险费人民币6000元。
缓交的案件受理费人民币2820元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司云南分公司宣威支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王正义
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 艾艳娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张会平