wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字00106号
申请执行人曹小兰。
被执行人黄石天泊豪爵足道有限责任公司，法定代表人叶海生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西塞民初字第00563号民事调解书，本院于2015年1月19日向被执行人天泊豪爵足道有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天泊豪爵足道有限责任公司在金融机构的存款人民币150元（本金100元、执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 夏骏飞
执行员 李 华
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 炜
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第16号
原告王某某，男，1956年8月14日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安阳市龙安区。
负责人常某某，男，该所所长。
本院在审理原告王某某诉被告被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所其他一案中，原告王某某于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 邵红梅
人民陪审员 时楠楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马艳丽
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）殷行初字第16号
原告王某某，男，1956年8月14日出生，汉族，无业，住安阳市北关区。
被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地安阳市龙安区铁西路南段408号。
负责人常振军，男，该所所长。
本院在审理原告王某某诉被告被告安阳市公安局交通警察支队车辆管理所其他一案中，原告王某某于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 �李军林
审 判 员 邵 红 梅
人民陪审员 时 楠 楠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马 艳 丽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第00067号
原告：程某甲，女，住安徽省绩溪县。
被告：程某乙，男，住安徽省绩溪县。
原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由代理审判员江芳华适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1979年1月14日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。随着年龄的增长，被告逐渐嫌弃原告，1994年两人分居，夫妻关系名存实亡。2014年6月，原告左脚骨折，生活无法自理，被告对原告不闻不问，任由原告在伤痛中煎熬。为此，特诉至法院，请求法院依法判决离婚。
被告书面答辩称：94年分居不属实，2005年正月初三，为了儿子拜年礼品，原告无理取闹，当晚将我反锁门外，双方赌气之下开始分居，且年纪大了分居也正常；原告2014年5月10日左脚骨折，我对她的护理已经尽力尽责，隔壁及儿子、媳妇可以作证。原、被告几十年夫妻，现已子孙满堂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1979年1月14日登记结婚。婚后生育一子，现已成家。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后因家庭琐事，双方发生矛盾。2014年5月，原告左脚骨折，卧床期间，由被告负责原告饮食。2015年1月5日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告自1979年结婚，至今已三十余年，双方在漫长的婚姻生活中已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事处理不当引发矛盾，但尚不构成根本性不可调和之矛盾，夫妻感情未完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互间多关心对方，多与对方沟通、交流，对对方多些包容、忍让，双方的晚年生活会更加幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告程某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 江芳华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1322号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1229号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月2日9时46分许，被告人李某驾驶牌号为“沪C5G5**”的小型客车沿本市闵行区天星路由北向南行驶至东川路路口，遇红灯直行通过路口时，适逢汪某驾驶牌号为“沪ABL8**”的小型客车沿东川路西向东行驶至天星路路口，遇绿灯直行通过路口，两车相撞，致汪某驾驶的车辆向右侧偏转，又与停于路口东南角处被害人杨春莲驾驶的车牌为“上海XXXXX**”的电动自行车相撞，致杨腹部严重受伤，经医院抢救无效后死亡。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故责任认定，被告人李某承担事故全部责任。案发后，被告人李某主动拨打110报警，后如实供述了上述犯罪事实；被告人李某已赔偿被害人家属人民币13万元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、黄某某的证言，相关居民死亡医学证明书，交通事故现场勘查笔录及照片，公安机关出具的道路交通事故认定书、110报警记录，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、检验报告书，相关车辆信息、驾驶证、保险单，相关赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年六月一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第233号
罪犯任增贤，现在天津市西青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年8月19日作出（2010）静刑初字第244号刑事判决，以被告人任增贤犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。天津市静海县人民法院于2011年1月25日作出（2011）静刑初字第18号刑事判决，以被告人任增贤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金二万三千元，与前判决有期徒刑七年罚金十万元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十二万三千元，刑期自2010年4月26日起至2019年3月27日止。本院以（2013）一中刑执字第2827号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；现刑期自2010年4月26日起至2018年7月27日止。
天津市西青监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯任增贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任增贤减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月26日起至2017年9月27日止），并处罚金十二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一五年一月十五日
书 记 员 史军锋
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00029号
申请执行人：梁国英
被执行人：阮水荣
被执行人：华巧
梁国英与阮水荣、华巧借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2012）西莲证经字第10748号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人阮水荣、华巧未按生效法律文书履行义务，权利人梁国英依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人阮水荣名下位于西安市高新区新城科技产业园1幢1单元10901室，建筑面积364.24平方米的办公房产强制执行，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
西安市莲湖区公证处作出的（2012）西莲证经字第10748号执行证书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月五日
书记员 王 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢350号
申请执行人孟凡运，农民。
被执行人黄孝柱，农民。
被执行人王相宇，农民。
本院在执行孟凡运与黄孝柱、王相宇民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平民初字第3748号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 陈贵华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玉连，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师�务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人余玉连劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然余玉连在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余玉连，女，汉族，住广东省乐昌市。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人余玉连劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然余玉连在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2008号
原告王建林，农民。
被告张洪敬，农民。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心公司，住所地河北省唐山市路北区西窑道12号。
负责人郝爱国，经理。
委托代理人马宗宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高建，经理。
委托代理人马延明，该公司员工。
原告王建林与被告张洪敬、信达财产保险股份有限公司唐山中心公司（以下简称信达保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员武定军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建林、被告信达保险委托代理人马宗宇、人民保险委托代理人马延明到庭参加了诉讼。被告张洪敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失7290元、评估费360元。被告信达保险在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人民保险在第三者商业保险限额内赔偿，仍有不足部分由被告张洪敬赔偿。2.诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2015年2月23日17时10分许，被告张洪敬驾驶冀B×××××小轿车，沿西河口乡村公路自北向南倒车时，刘春生驾驶津A×××××号小轿车（车辆所有人为原告王建林）沿林大路自东向西行驶至此，两车相刮，造成车辆损坏。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：被告张洪敬负事故的全部责任，刘春生不负事故责任。被告信达保险承保了冀B×××××小轿车交强险，人民保险承保了冀B×××××小轿车第三者商业保险，保险金额为200000元，投保了不计免赔条款。事故发生在保险期间。
本院认为，天津市公安局宝坻分局交通警察支队对此次事故认定客观、公正，本院确认。被告张洪敬负事故全部责任，应赔偿原告全部经济损失。被告信达保险承保了冀B×××××小轿车交强险其应在交强险限额内赔偿原告经济损失，被告人民保险承保了冀B×××××小轿车第三者商业保险，其应在第三者商业保险合同赔偿限额内赔偿原告经济损失。
依据原告提供的证据，本院确认原告损失为：车辆损失7290元、评估费360元，共计7650元。
被告信达保险在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，被告人民保险在第三者商业保险赔偿限额内赔偿原告经济损失5650元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心公司在交强险限额内赔偿原告王建林经济损失人民币2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告王建林经济损失人民币5650元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津市农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
上述一、二项于判决生效后十五日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张洪敬承担。给付时间同上。
本判决为终审判决。
审判员 武定军
二〇一五年四月七日
书记员 王晶晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3361号
原告：潘卫丽。
被告：韩国富。
被告：沈美芳。
原告潘卫丽为与被告韩国富、沈美芳追偿权纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告韩国富归还由原告代为偿还的借款40万元及逾期利息176811.82元，共计576811.82元及支付相应的利息；2、被告沈美芳对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向两被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告潘卫丽到庭参加诉讼，被告韩国富、沈美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告韩国富曾向案外人陈关太借款人民币40万元，并出具借条，原告潘卫丽以担保人身份在借条上签字。后由于陈关太要求原告履行担保责任，后原告潘卫丽于2015年4月7日代被告韩国富归还给陈关太借款本金40万元及利息176811.82元。原告履行保证责任后，经催讨，被告至今未能偿还上述款项，遂成讼。
另查明，被告韩国富、沈美芳于1995年6月登记结婚，于2012年6月离婚。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、《收条》、民事调解书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及其当庭陈述所证实。
本院认为，案外人陈关太被告韩国富之间的民间借贷关系、与原告潘卫丽之间的保证合同关系均未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告提供的证据足以证明其已代被告偿还了其所欠借款合计人民币40万元，事实清楚。作为保证人的原告在为被告承担保证责任之后有权向其追偿，故原告现起诉要求被告立即支付代偿的借款本息，于法有据，本院予以支持。原告另主张认为讼争借款属于夫妻共同债务，要求被告沈美芳共同归还该笔借款，但未能举证证明该笔借款已用于两被告家庭共同生活、经营，故对原告要求被告沈美芳共同偿还讼争借款的诉请，本院不予支持。被告韩国富、沈美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并承担相应的不利法律后果，不影响本院根据查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国富在本判决生效之日起十日内支付给原告潘卫丽代偿的借款本金人民币400000元，并支付其中借款本金10万元自2014年8月21日起、30万元自2015年4月7日起均至实际款清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告潘卫丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，568元，由被告韩国富负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9，568元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 包幼青
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章萍萍
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国都医院(有限合伙)，住所地北京市海淀区北三环中路**号办公楼。
执行事务合伙人：马春辉，院办主任。
委托诉讼代理人：陈清，男，该单位工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟伟，女，1982年12月24日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。
再审申请人北京国都医院(有限合伙)（以下简称国都医院）因与被申请人刘伟伟劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国都医院申请再审称，原判决认定“刘伟伟于2013年1月1日入职，而国都医院于2013年8月1日才与刘伟伟签订劳动合同”是错误的。关于刘伟伟的入职时间，刘伟伟向法庭提供了徐淑优的证人证言，但徐淑优并未到庭接受质询。另提供了黄廷申与刘小华的录音以及淘宝订单。原判决依据上述证据证明刘伟伟的入职时间为2013年1月1日显然是错误的。原判决认定申请人未支付刘伟伟2013年1月1日至2014年11月15日期间平日延时、休息日、法定日加班工资以及年休假工资是错误的。关于刘伟伟带薪年休假的问题，刘伟伟于2014年3月31日在申请人单位工作满一年，但其在申请人尚未安排其年休假的2014年11月15日主动提出辞职，申请人也于11月份对其这部分的工资作了足额补发。刘伟伟主张的未与其签订劳动合同的双倍工资的主张，由于其主张已超过法定的诉讼时效，其主张也不应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项，撤销二审判决，发回原审人民法院重审本案。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟伟提交的书面证人证言、订单、短信息等证据可以显示刘伟伟的入职时间早于国都医院主张的刘伟伟的入职时间，国都医院作为负有管理义务的用人单位应当就刘伟伟的入职时间承担举证责任，在刘伟伟向法院提交了初步证据、国都医院未能提交证据推翻刘伟伟的主张的情况下，一、二院采信刘伟伟关于2013年1月1日入职的主张，并无不当。一、二审法院根据国都医院提交的工资计算明细与刘伟伟签字的工资表等证据，认定国都医院应当向刘伟伟支付的加班工资、未休年假工资，符合法律规定。
当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，国都医院未能提交证据证明其于仲裁阶段就二倍工资差额提出时效抗辩，其于二审期间提出时效抗辩，二审法院不予支持并无不妥。国都医院的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京国都医院（有限合伙）的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年七月二十七日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国都医院(有限合伙)，住所地北京市海淀区北三环中路**号办公楼。执行事务合伙人：马春辉，院办主任。委托诉讼代理人：陈清，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘伟伟，女，1982年12月24日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。再审申请人北京国都医院(有限合伙)（以下简称国都医院）因与被申请人刘伟伟劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国都医院申请再审称，原判决认定“刘伟伟于2013年1月1日入职，而国都医院于2013年8月1日才与刘伟伟签订劳动合同”是错误的。关于刘伟伟的入职时间，刘伟伟向法庭提供了徐淑优的证人证言，但徐淑优并未到庭接受质询。另提供了黄廷申与刘小华的录音以及淘宝订单。原判决依据上述证据证明刘伟伟的入职时间为2013年1月1日显然是错误的。原判决认定申请人未支付刘伟伟2013年1月1日至2014年11月15日期间平日延时、休息日、法定日加班工资以及年休假工资是错误的。关于刘伟伟带薪年休假的问题，刘伟伟于2014年3月31日在申请人单位工作满一年，但其在申请人尚未安排其年休假的2014年11月15日主动提出辞职，申请人也于11月份对其这部分的工资作了足额补发。刘伟伟主张的未与其签订劳动合同的双倍工资的主张，由于其主张已超过法定的诉讼时效，其主张也不应当得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一审判决第三项、第四项、第五项，撤销二审判决，发回原审人民法院重审本案。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘伟伟提交的书面证人证言、订单、短信息等证据可以显示刘伟伟的入职时间早于国都医院主张的刘伟伟的入职时间，国都医院作为负有管理义务的用人单位应当就刘伟伟的入职时间承担举证责任，在刘伟伟向法院提交了初步证据、国都医院未能提交证据推翻刘伟伟的主张的情况下，一、二院采信刘伟伟关于2013年1月1日入职的主张，并无不当。一、二审法院根据国都医院提交的工资计算明细与刘伟伟签字的工资表等证据，认定国都医院应当向刘伟伟支付的加班工资、未休年假工资，符合法律规定。当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，国都医院未能提交证据证明其于仲裁阶段就二倍工资差额提出时效抗辩，其于二审期间提出时效抗辩，二审法院不予支持并无不妥。国都医院的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京国都医院（有限合伙）的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年七月二十七日书记员  李雪娇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第354号
被告人且沙么惹什，女，1968年4月27日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民。2012年7月7日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于成都铁路公安处看守所。
指定辩护人余明全，四川宏联威律师事务所律师。
成都铁路运输中级法院审理四川省人民检察院成都铁路运输分院指控被告人且沙么惹什犯运输毒品罪一案，于2012年10月23日作出�2012）成铁中刑初字第45号刑事判决，认定被告人且沙么惹什犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对本案查获的海洛因530.78克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。成都铁路运输中级法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
辨护人提出，且沙么惹什系被人安排运输毒品，系从犯；且沙么惹什当庭认罪，原判量刑过重。
经复核查明：2012年7月6日19时50分许，被告人且沙么惹什采取体内藏毒方式，携带海洛因530.78克，在西昌火车站欲乘坐K9472次旅客列车前往成都，因形迹可疑在车站候车室被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过，证实2012年7月6日19时50分许，林某、杨某在西昌火车站开展查缉工作，发现且沙么惹什神色慌张，遂对其用检查仪检查，发现体内有异物，后带至医院检查，发现其胃部和腹部内有大量异物，当时从其肛门取出用避孕套包裹的毒品可疑物。
2.西昌“力平”医院放射科DR诊断报告单，证实且沙么惹什的左上腹胃泡区及小盆骨区见多发团块状高密度影，边界清晰，考虑异物。
3.提取笔录、扣押物品清单，证实从且沙么惹什处提取2012年7月6日从西昌开往成都的火车票一张；提取同日从其肛门里取出的毒品可疑物三砣，7月7日从体内排出的毒品可疑物29节，7月8日从体内排出的毒品可疑物22节，7月9日从体内排出的毒品可疑物4节。
4.拍照情况记录表，证实对扣押毒品的称量过程，以及毒品可疑物的外包装情况。
5.计量情况记录表，证实从且沙么惹什处查获的毒品可疑物净重共计530.78克。
6.鉴定书，证实且沙么惹什所携带的毒品可疑物为海洛因，含量为35.41%。
7.尿液检测单，证实且沙么惹什的尿液呈阳性。
8.户籍材料，证实且沙么惹什的身份情况。
9.证人且沙么某某的证言，证实2012年7月6日，她在西昌火车站看见公安人员用仪器检查一名40多岁的彝族女子后，把该女子带到派出所。
10.被告人且沙么惹什的供述，供认一男子叫她带东西，承诺给她钱，她同意。她吞下男子给的塑料袋里的东西，男子还塞三个长条形的东西在她肛门里，并给她1000元钱和火车票，叫她进车站等男子，她进火车站就被抓了。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人且沙么惹什明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。辩护人提出且沙么惹什系被人安排运输毒品，系从犯，当庭认罪，原判量刑过重的辩护意见，因且沙么惹什系一人运输海洛因500余克，无需划分主从，且沙么惹什虽当庭认罪，但其所犯罪行严重，原判量刑适�，故该辩护意见不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准成都铁路运输中级法院（2012）成铁中刑初字第45号以被告人且沙么惹什犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 胡廷俐
代理审判员 高 林
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 周 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条……走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的……
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪�用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准……
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中民终字第380号
上诉人（原审原告）刘良富，男。
上诉人（原审原告）刘鸿源，男。
被上诉人（原审被告）王洪钦，男。
被上诉人（原审被告）王游，男。
上诉人刘良富、刘鸿源因与被上诉人王洪钦、王游一般人格权纠纷一案，不服平昌县人民法院（2015）平民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘良富、刘鸿源于2015年8月7日书面向本院申请撤诉。
本院经审查认为，上诉人刘良富、刘鸿源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘良富、刘鸿源撤回上诉。
本案二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人刘良富、刘鸿源负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 明
审 判 员 吴 全
代理审判员 杨璐菥
二〇一五年八月七日
书 记 员 张智慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2614号
上诉人（原审原告）:云南中天文化产业发展股份有限公司，住所地：云南省昆明市新闻路348号
法定代表人：戴艳梅，系该公司董事长
委托诉讼代理人：张正武、邹花园，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）:王建灵，男，1970年8月19日生，汉族。
上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司因与被上诉人王建灵劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2014年5月28日被告进入原告处工作，双方签订了《年薪制合同》。2015年6月1日被告以合同到期为由提出离职申请，原、被告双方完成员工离职移交手续。在职期间，原告向被告每月发放工资14000元。后被告因与原告之间的劳动争议向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司支付申请人王建灵2014年6月至2015年6月期间的工资72000元。仲裁院审理后作出（2015）西劳裁书第114号仲裁裁决书，裁决被申请人云南中天文化产业发展股份有限公司自本裁决生效之日起10日内，支付申请人王建灵2014年6月至2015年6月期间的工资余额人民币72000元。原告不服该裁决书，向法院起诉。庭审中原告陈述与被告签订《年薪制合同》的原件已经找不到了，合同约定工资实行月薪制，每月为14000元，已全部支付给被告。被告陈述与原告签订《年薪制合同》约定工资实行年薪制，年薪总额240000元，每月先发放14000元，剩余的在年终发放。
一审法院认为：本案争议的焦点为原、被告双方约定的劳动报酬计发方式，双方提交了关于劳动报酬约定不同的《年薪制合同》，均为复印件且互不认可，又都无法向法庭出示原件予以核实，导致对合同的真实性及内容本院无法确认。民事诉讼中当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，本案中原、被告均认可双方建立了劳动关系并签订了《年薪制合同》这一事实，被告持有《年薪制合同》复印件已可证明原告应持有合同原件，且原告作为具有一定规模、正式的用人单位，对涉及已签订的劳动合同等重要的人事资料负有妥善保管的法定义务，由于原告不能当庭出示《年薪制合同》的原件核对，故对原告不能出具与被告所签订的劳动合同原件的行为属于举证不能，应承担不利后果，从而可推定被告的主张成立。另一方面，本案中原、被告所提交的复印件合同名称均为《年薪制合同》，且被告提供的合同内容是年薪制，与合同名称一致，符合常理，而原告提供的合同内容实行月薪制，与合同名称的本意相悖，违背常理，真实性存在较大疑问，故对原告陈述的意见及其提供合同的内容不予采信。综上，在原、被告双方均无法提供《年薪制合同》原件，无法查明被告工资制度的情形下，原告作为用工单位、发放工资的主体，该举证责任应由原告承担，在原告举证不能的情况下，认定原、被告双方存在的工资制度为年薪制，被告年薪为240000元，扣除原告已向被告每月支付的工资14000元外，原告尚欠被告剩余工资72000元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决：一、原告云南中天文化产业发展股份有限公司自本判决生效之日起10日内，支付被告王建灵工资余额人民币72000元；二、驳回原告云南中天文化产业发展股份有限公司的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人云南中天文化产业发展有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人工资余额72000元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1一审法院适用法律错误，用人单位与劳动者的劳动合同原件双方均有保管义务，被上诉人也没有提交证据证明上诉人持有劳动合同原件而拒不提供，一审法院推定被上诉人主张成立属适用法律错误；2、被上诉人提交的《年薪制合同》是伪造的，被上诉人应对其主张的工资标准承担举证责任，其拒绝提供合同原件，提交的复印件无法与原件核实，应当承担举证不能的责任。
被上诉人王建灵答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人要求明确被上诉人月工资为14000元外，双方当事人对其余案件事实均无异议，本院予以确认。因上诉人提出的事实异议涉及法律评判问题，于本院认为部分一并予以评述。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人的工资认定问题？
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中，双方当事人对签订有书面劳动合同并约定了相应的劳动报酬不持异议，现被上诉人提交有《年薪制合同》复印件一份，上诉人作为用人单位一方应当保有相应劳动合同原件，并提交本院以查明本案法律事实。现上诉人未能提交相应劳动合同原件，故认定上诉人不提交该证据属于用人单位掌握管理且应当提供但不提供的情形，相应不利后果应当由上诉人承担，一审法院据此推定被上诉人关于其年薪为240000元的主张成立并判令上诉人给付被上诉人工资余额72000元未违背法律规定。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人云南中天文化产业发展股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 桂小涵
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2968号
申请执行人淄博旭财经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城辛化路2158号422号。
法定代表人：张洪民，职务：经理。
被执行人东营市昊通气体有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西杜村北。
法定代表人：徐建军，职务：经理。
被执行人徐建军，男，1968年2月2日生，汉族，现住广饶县。
申请执行人淄博旭财经贸有限公司诉被告东营市昊通气体有限公司、徐建军买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2588号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为92678元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执223号
申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局，地址：浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路130号。
法定代表人雷李会，该局局长。
被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司，组织机构代码：32987044X，地址：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路499号金格百汇城。
法定代表人潘佳忠，系公司执行董事。
第三人：潘佳忠，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证号码：3306241971********，住浙江省新昌县澄潭镇燕窠村砍下田***号。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局与被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司工商行政非诉纠纷一案过程中。2017年3月17日，申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局向本院提出申请，请求追加第三人潘佳忠为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人景宁畲族自治县市场监督管理局称，被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司是个人独资的有限公司，投资人为潘佳忠。该公司设立以来未建立账册，所从事的经营活动，财物收支等未计入公司账户，公司资产并未独立营运和管理。一个有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的应当对公司债务承担连带责任。故请求追加潘佳忠为该案被执行人。
本院查明，被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司为个人独资企业，投资人为潘佳忠。该公司无财产可供执行。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案所涉执行案件，因被执行人景宁畲族自治县天人禅茶业发展有限公司为个人独资企业，且不能清偿法律文书确定的义务，故申请人申请追加该企业投资人为被执行人，理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条规定，裁定如下：
追加第三人潘佳忠为（2017）浙1127执223号案件被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 蓝欣怡
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙商初字第1410号
原告：温州市龙湾永中天泰金属制品厂。
法定代表人：张维弟。
被告：罗红星。
被告：尹伟。
被告：尹中俊。
被告：尹中全。
被告：杨志成。
本院在审理原告温州市龙湾永中天泰金属制品厂诉被告罗红星、尹伟、尹中俊、尹中全、杨志成买卖合同纠纷一案，已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理。但原告在规定的期限内未交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 衍
二〇一五年九月二十九日
书记员 李渝枋
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终783号
上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：田洪祝，男，1979年7月8日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会秘书长，住济南市。
被上诉人（原审原告）：朱雷达，男，1979年1月14日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇桃园村村民，住该村31号。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥（系朱雷达之父），男，1953年5月8日出生，汉族，济南市天桥区大桥镇桃园村村民，住该村31号。
委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会(以下简称桃园村委会)因与被上诉人朱雷达侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
桃园村委会上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认为被上诉人是桃园村的集体经济组织成员，但对这一事实的认定过程以及认定的依据未在判决书中提及。上诉人在一审庭审中提出朱雷达已经被纳入城市居民社会保障体系之内，并提供了朱雷达的社会保险个人权益记录单。但一审法院在判决书中对这一事实只字未提。集体经济组织的成员不仅是合法的取得了本村的户口，更要看其是否在集体经济组织所在地生产、生活。而一审法院对被上诉人是否在本集体�济组织所在地生产、生活没有审查清楚，案件主要事实不清。本案一审判决证据不足。本案一审中朱雷达曾提交的证明被上诉人集体经济组织成员身份的两份证据，分别是2008年由桃园村村民委员会以及桃园村党支部共同开具的证明(以下简称证明一)和2009年由桃园村党支部开具的证明(以下简称证明二)。其中，证明一所开具的时间段内，桃园村委会因换届选举未完成而并不存在，桃园村党支部作为一级基层党组织并不管理村务，不能作为认定村集体经济组织成员的主体。故证明一的真实性存疑，开具主体也存在问题不能作为定案的依据。而证据二载明“朱雷达同志l996年前是我村村民”，故证明二既与本案无关，开具的主体也无认定朱雷达为本集体经济组织成员的资格。本案一审中朱雷达提供的主要证据均不足以证明其集体经济组织成员的身份，故一审证据不足，应�予以纠正。本案一审适用法律错误。适用相关司法解释的前提是“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，本案中根据证据及事实尚不能确定朱雷达的集体经济组织成员资格，属于对集体经济组织成员资格存在争议，而对于集体经济组织成员资格的纠纷不属于人民法院的受案范围，应当依法予以裁定驳回起诉。朱雷达的起诉已经超过了诉讼时效。朱雷达于2009年就同一事实提起过诉讼，就该部分属于重复起诉，不应予以支持。
朱雷达答辩称：1、我多年来一直向上诉人索要土地补偿款，上诉人均以各种理由不予支付土地补偿款，我的起诉并未超过诉讼时效。2、上诉人所陈述的2009年起诉事宜在一审中一审法官已经对该问题进行了调查，调查过程中上诉人并无任何证据可以证明我存在重复起诉的问题。3、本案中我从出生至今均是桃�村村集体组织成员，并不存在上诉人所陈述的不属于村集体组织成员，在一审中我已经提交了相应证据，而上诉人仅仅是口头陈述我不属于桃园村村集体组织成员，也未提交任何合法的证据。4、一审法院适用法律正确，并不存在适用法律错误情况。综上，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
朱雷达向一审法院起诉请求：判令桃园村委会支付朱雷达土地补偿费17683元。
一审法院认定事实：朱雷达系济南市天桥区大桥镇桃园村村民，户籍在该村登记并管理。2008年12月16日桃园村委会与中国共产党济南市天桥区大桥镇桃园村支部委员会出具证明一份，内容为：“证明我村村民朱雷达系我村集体经济组织成员特此证明2008.12.16号”。该证明由桃园村委会加盖公章确认。因土地被征用，2007年至2016年期间，桃园村委会向本村集体经济组织成员每人发放土地补偿费共计l7683元。桃园村委会以朱雷达系大中专毕业后已分配工作的本村村民为由，未支付朱雷达土地补偿费。朱雷达于2016年9月13日诉至一审法院，要求依法判令桃园村委会支付土地补偿费17683元。
一审法院认为，农村集体经济组织的财产属于全体集体经济组织成员所有，全体集体经济组织成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利。朱雷达作为集体经济组织成员，应与其他成员平等享有分配集体资产补助的权利，故朱雷达要求桃园村委会支付土地补偿费17683元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：桃园村委会于判决生效之日起l0日内支付朱雷达土地补偿费l7683元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取l20元，由桃园村委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：桃园村委会主张，2008年因桃园村委会换届选举未完成而不存在，对2008年12月16日的证明真实性存疑。根据济南市天桥区大桥镇人民政府和济南市天桥区大桥镇政府王尔镇办事处2009年4月出具的证明，桃园村委会在2007年底换届选举未成功，2008年、2009年由桃园村党支部主持工作。因此本院对2008年12月16日桃园村委员会及桃园村党支部加盖公章证明的真实性予以确认。桃园村委员会已对朱雷达系桃园村集体经济组织成员做出认定。一审依法判决桃�村委会向该村集体经济组织成员朱雷达支付土地补偿费l7683元，并无不当。经审查，朱雷达起诉符合法律规定，并非重复起诉及超过诉讼时效。综上所述，的桃园村委会上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年三月六日
书 记 员 邢春艳
海口市龙华区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10159号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：段绍书。
原告海马财务有限公司与被告段绍书借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告段绍书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段绍书支付贷款剩余本金16498.79元、利息983.68元（暂计算到2016年9月6日）、违约金4080元,共计21562.47元；2.判令被告段绍书支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告段绍书未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“湘KXXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告段绍书签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告段绍书为购买车辆而向原告借款人民币40800元，借款期限为36个月，自2014年4月16日起至2017年4月16日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“湘KXXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年5月16日开始还款，共还款26期，但自2016年7月16日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告�益不受侵害，特诉至人民法院。
被告段绍书未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2014年4月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿�（车牌号为“湘KXXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币40800元，借款期限为36个月，自2014年4月16日起至2017年4月16日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第�一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年4月25日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了40800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告尚欠原告贷款本金16498.79元、利息983.68元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约�使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金16498.79元、利息983.68元、违约金4080元（40800元×10%）。因被告已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告承担违约责任，故原告主张被告支付提前还款后的利息，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告段绍书于本判决生效之日起十�内向原告海马财务有限公司偿还借款本金16498.79元、利息983.68元、违约金4080元，共计21562.47元；
二、原告海马财务有限公司对被告段绍书的车辆（车牌号为“湘KXXX**”、车架号为“LMVAFLXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告段绍书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 �宏业
审 判 员 陈 少 燕
人民陪审员 何 少 锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林 一 苗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执867号
申请执行人：余姚市金宁彩印包装厂（个人独资企业）。住所地：余姚市。
代表人：金赞军，该厂厂长。
被执行人：宁波隆泰铝箔科技有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：倪才宝，该××执行董事。
申请执行人余姚市金宁彩印包装厂（个人独资企业）与被执行人宁波隆泰铝箔科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余马商初字第377号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的97879元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下仅有少量银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执867号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年六月十三日
代书 记员 徐虹玒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10662号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希、黄星，该行职工。
被告：丁志党，男，1981年6月28日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何服旺，男，1982年1月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告台州银行股份有限公司与被告丁志党、何服旺为信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费840元，依法减半收取420元，保全费440元，合计860元，由原告台州银行股份有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月一日
代书记员 张莹兮
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00831号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：许明军。
被告：徐达飞，男，汉族，住江苏省滨海县，
本院在审理原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉被告徐达飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
审判员 何琼
二〇一五年六月十九日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00831号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地：六安市经济开发区。
法定代表人：许某某。
被告：徐某某，男。
本院在审理原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉被告徐某某挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司负担。
审判员 何琼
二〇一五年六月十九日
书记员 汪磊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12874号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，079.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，079.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05525号
原告王某某，女，1953年7月23日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李某甲，女，1973年10月12日出生，汉族，重庆市南川区。
被告李某乙，女，1975年12月22日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市。
原告王某某与被告李某乙、李某甲法定继承纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员王勤勤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：被继承人李某丙于2008年12月23日去世，其生前在重庆农村商业银行（账号4022XXXXXX7321、4022XXXXXX5625）有存款2623.14元及利息尚未分割。李某丙的现有法定继承人有妻子王某某，女儿李某乙、李某甲。为此，原告起诉至人民法院，请求分割被继承人李某丙生前存于重庆农村商业银行的存款2623.14元及利息，归原告所有。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.死亡注销户口证明，拟证明被继承人去世的事实。
2.法定继承人身份证明，拟证明现有继承人情况。
3.查询单，拟证明遗产情况。
4.被告李某乙书写的放弃书，拟证明被告李某乙自愿放弃被继承人李某丙遗产的继承权。
被告李某甲辩称：对原告的起诉无异议。被告李某甲自愿放弃父亲李某丙生前存于重庆农村商业银行的存款2623.14元及利息的应继承份额，归原告所有。
被告李某乙未到庭参加答辩，但提交了书面答辩意见，表示自愿放弃李某丙遗产的继承权。
经审理查明：被继承人李某丙于2008年12月23日去世，其生前在重庆农村商业银行股份有限公司南川支行某某分理处（账号4022XXXXXX7321、4022XXXXXX5625）有存款2623.14元及利息，尚未分割。李某丙的现有法定继承人有妻子王某某，女儿李某乙、李某甲。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、死亡注销户口证明、法定继承人身份证明、查询单、放弃书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，遗产应当分割。被继承人李某丙生前存于重庆农村商业银行股份有限公司南川某某分理处的存款2623.14元及利息系其遗产。李某丙去世后，原告王某某与被告李某乙、李某甲之间开始发生继承法律关系，故李某丙的遗产应当在其三人之间进行分割。结合庭审过程中，被告李某甲放弃上述遗产的应继承份额的答辩意见以及被告李某乙书写的表明其自愿放弃被继承人李某丙遗产的继承权的放弃书，故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人李某丙生前存于重庆农村商业银行股份有限公司南川支行某某分理处（账号4022XXXXXX7321、4022XXXXXX5625）的存款及利息归原告王某某所有。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王勤勤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 彭恒瑶
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审7号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人高晓东，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连安泰建设有限公司，住所地庄河市。
法定代表人庄德勇。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年2月2日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000172）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2015000172）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连安泰建设有限公司作出补发2013年3月至2013年11月期间拖欠11名劳动者工资580000元的行政处理决定，被申请人大连安泰建设有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年1月14日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。申请人于2015年7月20日向被申请人送达行政处理决定书，应于复议期间60日及诉讼期限6个月届满后，进行强制执行催告。申请人于2016年1月14日进行催告，诉讼期限未届满，程序存在瑕疵。但申请人向本院申请执行之日，距离案涉处罚决定诉讼期限届满之日亦超过十日的执行催告期限，被申请人仍未履行。对被申请人的权利未造成实际影响，该行政处理决定不因上述程序瑕疵失去法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年7月13日作出的大人社监理字（2015000172）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 丹
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执262号
申请执行人林福生
被执行人舒桥生
本院于2017年2月14日立案执行林福生申请舒桥生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款22975元，承担执行费244.62元。本院已执行00元,尚有22975元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执262号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月十四日
书记员 廖志生
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1290号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，暂住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1190号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员童某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2017年2月7日1时20分许，被告人张某某行至本区罗店镇月罗路1201弄49-1临被害人姜某某住处时，见房屋门未上锁，遂溜门潜入房内行窃，被姜某某发现并扭获，交接警赶至现场的民警。
到案后，被告人张某某如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》；被害人姜某某的陈述及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《工作记录》、《人口信息》；被告人张某某的供述及辨认现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终247号
上诉人（原审被告）：姜小明，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：刘永平，男，1955年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：唐玉芹，女，1953年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：王明霞，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：刘帅，男，2004年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：王明霞，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：刘思诗，女，2007年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
法定代理人：王明霞，女，1985年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
原审被告：曲靖市运昇建筑劳务有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区金江路南侧（一职中对面）第1-7层，统一社会信用代码9153030209467833XN。
法定代表人：李正明，该公司董事长。
原审被告：雷明建，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原审被告：龚芳权，男，1969年1月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
上诉人姜小明因与被上诉人刘永平、唐玉芹、王明霞、刘帅、刘思诗及原审被告浙江八达建设集团有限公司、曲靖市运昇建筑劳务有限公司、雷明建、龚芳权建设工程合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初139号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
姜小明上诉称，本案并不是建筑施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的重庆市垫江县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉称于2014年与姜小明、雷明建、龚芳权三人达成协议，承包了忠县东溪镇姜维路“中翠丽景”项目的木工工程，并组织员工、机械设备进场施工。后该项目因审批等原因全面停工，双方进行结算后经被上诉人多次催要未果，遂提起诉讼。本案被上诉人与姜小明、雷明建、龚芳权签订的《忠县中翠丽景木工组结算协议》中，对工资、钢管、材料费、辅材及管理工资进行了结算，根据该协议，显示双方并非单纯的劳务分包。因此，一审在审查管辖异议时以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，认为其作为工程所在地人民法院对本案有管辖权并无不当。上诉人姜小明认为本案并不是建筑工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，本案应移送其住所地的重庆市垫江县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年八月七日
书记员 吴海群
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执772号
申请人胡艳红。
被执行人张全宝。
申请执行人胡艳红与被执行人张全宝买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿商初字第1593号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张全宝在银行的存款39657.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二０一六年二月二十三日
书记员 王珊珊
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初51号
原告：李文明，男，1986年6月4日出生，汉族，现住蔚县。
被告：张良，男，1979年10月23日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。
原告李文明与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院决定本案与杨振华、李贺明、樊文明诉张良劳务合同纠纷三案合并审理，于2017年4月7日依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告李文明到庭参加诉讼，被告张良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李文明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资5840元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告张良雇佣原告李文明、杨振华、李贺明、樊文明等同村村民到下花园区碧桂园小区建筑工地做架子工，被告张良与原告李文明约定了日工资标准，并在原告入驻工地时给原告预支了生活费4440元。原告在该工地实际工作36天，应收工资10080元，扣除预支费用后，尚欠工资5840元。被告未能及时给付工资，为原告出具了工资欠条后就离开离开工地不知去向。故此，原告提起诉讼，维护自身权益。
被告张良未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、张良出具的欠付工资条，载明欠付李文明工资5840元；2、张良雇佣工人花名册、工勤表、工资表，李文明名列表内；3、退场承诺书、付款委托书；4、原告当庭陈述。本院对上述证据进行了查证。经审理，本院认定如下事实：2016年8月，被告张良雇佣蔚县草沟堡乡南骆庵村李文明、杨振华、李贺明、樊文明等同村村民在张家口市下花园区碧桂园小区建筑工地从事架子工劳务活动。工人入驻工地后由张良为各工人预支生活费，在结算工资后，由张良于2016年10月25日出具工资欠付条并在欠条中列明抵顶了预支的生活费和借支款。工资条载明欠付李文明工资5840元。现张良已经离开下花园区碧桂园小区建筑工地，原告等工人无法索要工资而向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间因雇佣而形成劳务合同关系，原告提供劳务后有权利获得相应的报酬。现原告请求被告给付欠付的报酬5840元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不履行给付义务，属违约行为，原告请求给付逾期利息应予支持，利息以同期欠付数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率确定，从起诉时2017年2月9日起算，计算至实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李文明劳务报酬5840元及逾期利息（利息以同期欠付数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率1.5倍确定，从起诉时2017年2月9日起算，计算至实际给付之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年四月十日
书记员 熊寄鸥
附录：
1、合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）
将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初51号原告：李文明，男，1986年6月4日出生，汉族，现住蔚县。被告：张良，男，1979年10月23日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。原告李文明与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院决定本案与杨振华、李贺明、樊文明诉张良劳务合同纠纷三案合并审理，于2017年4月7日依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告李文明到庭参加诉讼，被告张良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李文明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资5840元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告张良雇佣原告李文明、杨振华、李贺明、樊文明等同村村民到下花园区碧桂园小区建筑工地做架子工，被告张良与原告李文明约定了日工资标准，并在原告入驻工地时给原告预支了生活费4440元。原告在该工地实际工作36天，应收工资10080元，扣除预支费用后，尚欠工资5840元。被告未能及时给付工资，为原告出具了工资欠条后就离开离开工地不知去向。故此，原告提起诉讼，维护自身权益。被告张良未提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、张良出具的欠付工资条，载明欠付李文明工资5840元；2、张良雇佣工人花名册、工勤表、工资表，李文明名列表内；3、退场承诺书、付款委托书；4、原告当庭陈述。本院对上述证据进行了查证。经审理，本院认定如下事实：2016年8月，被告张良雇佣蔚县草沟堡乡南骆庵村李文明、杨振华、李贺明、樊文明等同村村民在张家口市下花园区碧桂园小区建筑工地从事架子工劳务活动。工人入驻工地后由张良为各工人预支生活费，在结算工资后，由张良于2016年10月25日出具工资欠付条并在欠条中列明抵顶了预支的生活费和借支款。工资条载明欠付李文明工资5840元。现张良已经离开下花园区碧桂园小区建筑工地，原告等工人无法索要工资而向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间因雇佣而形成劳务合同关系，原告提供劳务后有权利获得相应的报酬。现原告请求被告给付欠付的报酬5840元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不履行给付义务，属违约行为，原告请求给付逾期利息应予支持，利息以同期欠付数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率确定，从起诉时2017年2月9日起算，计算至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《高人民法院关于修改的批复》（法释〔2000〕34号）的规定，判决如下：被告张良于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李文明劳务报酬5840元及逾期利息（利息以同期欠付数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率1.5倍确定，从起诉时2017年2月9日起算，计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘建利二〇一七年四月十日书记员  熊寄鸥附录：1、合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《高人民法院关于修改的批复》（法释〔2000〕34号）将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1603号
原告：魏洪志，男，汉族，1968年4月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：周国松，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：陈文，男，汉族，1986年11月18日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告魏洪志与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告魏洪志及其委托代理人周国松到庭参加了诉讼，被告陈文经本院合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪志向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文偿还借款48000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告陈文因开店急需资金周转，陆续向原告魏洪志借款人民币48000元，2016年5月5日被告向原告出具了书面借条，约定2016年8月30日归还。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务。为此，原告魏洪志诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2016年5月5日被告陈文向原告出具的借条，借条上显示“今借魏洪志人民帀肆万捌仟圆整（48000元），归还日期2016、8、30日，如有未还，以车抵押，车牌赣Ｇ×××××。借款人陈文”。证实被告陈文向原告借款48000元的事实。2、中国建设银行信用卡（卡号为：62×××74）一张，证明被告用原告的名义办理了信用卡，并透支使用的事实。3、中国建设银行信用卡交易明细一份，证实被告用原告的身份办理的信用卡透支消费的具体情况，截止到2016年5月5日，信用卡欠款18000元。
被告陈文未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，但经本院电话询问，其对借原告48000元未还的事实无异议。
原告提供的证据系原件，且来源合法，与待证事实有关联性。被告未到庭参加诉讼，应当视为对原告提供的证据放弃质证权利，本院对原告提交的证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏洪志与被告陈文系亲戚关系。2015年9月1日，被告陈文因自身在银行信用欠佳，无法办理信用卡，故以原告的身份在中国建设银行办理了信用卡，并透支消费，截止到2016年5月5日，信用卡欠款18000元。
2015年12月，被告以做生意急需资金周转为由向原告魏洪志借款人民币30000元，被告陈文向原告出具了书面借条。2016年5月，因被告未及时归还银行信用卡上的欠款，中国建设银行要求原告归还欠款，原告遂找到被告，要求被告及时还款，因被告当时资金周转困难，原告又拿出10000元人民币给予被告，要求被告及时将信用卡上的欠款还清，但被告又将该10000元资金挪作他用，未能及时归还银行欠款。2016年5月5日，双方经结算，被告共欠原告58000元，被告向原告出具了二张书面借条，一张为借款10000元的借条（另案处理）,一张为借款48000元的借条,其中48000元的借条上约定2016年8月30日归还,同日原告收回了交给被告使用的信用卡,其后,原告向银行支付了信用卡上的欠款18000元。借款到期后，被告一直怠于履行还款义务。为此，原告魏洪志诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告陈文向原告魏洪志借款及其以原告身份办理信用卡并透支消费的行为,使其对原告负有48000元的债务，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款48000元的诉请，理由正当,证据充分,本院依法予以支持。关于原、被告双方在借条上约定以车抵押担保的民事行为，因原告未要求被告以抵押物承担抵押担保责任，根据当事人意思自治原则，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈文于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告魏洪志借款人民币48000元。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告陈文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 谢 添
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 胡承慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊慢青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2850-1号
原告：东风商用车有限公司东风客车公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东风大道138号。
法定代表人：孙百里，系该公司总经理。
委托代理人：朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉）。
委托代理人：陈世刚，系该公司员工。代理权限为：特别授权、（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉和反诉）。
被告：郑州华意客车有限公司，住所地：河南省荥阳市康泰东路南侧。
法定代表人：张跃华，系该公司总经理。
被告：河南少林客车股份有限公司，住所地：河南省荥阳市京城南路001号。
法定代表人：周聚民，系该公司董事长。
原告东风商用车有限公司东风客车公司（以下简称东风客车公司）诉被告郑州华意客车有限公司（以下简称华意公司）、河南少林客车股份有限公司（以下简称少林公司）买卖合同纠纷一案，原告东风客车公司于2017年8月15日向本院提出申请，要求对被告郑州华意客车有限公司账户（开户行:工行荥阳市支行，帐号:17×××28、对被告河南少林客车股份有限公司账户（开户行:工行荥阳市支行，帐号:17×××01解除冻结措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、对被告郑州华意客车有限公司在工行荥阳市支行的账号17×××28，予以解除冻结。
二、对被告河南少林客车股份有限公司在工行荥阳市支行的账号17×××01，予以解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 郑隆田
二〇一七年八月十五日
书记员 姜瑞洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第182号
上诉人（原审原告）张广金，男，1949年2月6日出生，汉族，邢台市邮政局退休职工，住河北省邢台市。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人张广金因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，也已办理了经济适用房房屋产权证。上诉人张广金诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告张广金的起诉。
上诉人张广金上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政（1995）25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张广金要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人张广金的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尚 文 佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第182号
上诉人（原审原告）张广金，男，1949年2月6日出生，汉族，邢台市邮政局退休职工，住河北省邢台市，
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省邮政公司邢台市分公司（原邢台市邮政局），住所地河北省邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）河北顺泰建设集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，系该公司董事长。
上诉人张广金因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第462号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，金诉请被告邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邢台市邮政局自有土地上开发建设，但邢台市邮政局在委托河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，本案争议事项属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告张广金的起诉。
上诉人张广金上诉请求撤销原审裁定，指令邢台市桥西区人民法院依法审理。理由为：一、一审引用法律错误，并由此导致与案件事实严重悖离，与最高人民法院司法解释的本意严重悖离。1、本案一审裁定援引《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》裁定本案为“单位内部分房”，不属于民事案件受理范围，这样的理由是对司法解释的曲解。2、一审裁定认定的“事实”也与真实情况严重不符。二、本案应当属于人民法院民事案件的受理范围。1、本案所涉及主体均是民法及合同法调整的。第三人与上诉人具有合同法上约定的实际履行义务，存在法律上的利害关系。2、本案所涉及房屋不属于单位内部建房，也不属于单位公房使用权分配，而是根据职工自愿原则，报名由职工全款出资购买的商品房。3、依据1995年11月13日文号为邢政[1995]25号《邢台市城镇经济适用住房建设管理办法》，本案所涉房本不符合邢台市关于经济适用房规定的开发面积、购买群体等等一系列硬性规定，根本谈不上经济适用房开发的说法。综上，本案属于民事诉讼法律调整的范围，应当按照民事诉讼程序进行审理。一审法院作出的民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被上诉人邢台市邮政局、河北顺泰建设集团有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，上诉人张广金要求二被上诉人为其办理商品房房屋产权证和土地使用权证的诉讼请求，已涉及不动产产权性质的变更，应根据相关法律及国家政策的规定，依照行政审批程序办理。本案涉及房产系被上诉人邢台市邮政局委托被上诉人河北顺泰建设集团有限公司整体开发建设后分配给本单位职工，并限制再次转让，原审法院据此认为本案争议事项属于单位内部分房行为，符合本案实际。综上，原审裁定驳回上诉人张广金的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 立 营
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尚 文 佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第84-1号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，该公司员工，住济南市。
委托代理人林琳，女，该公司员工，住济南市。
被告马善鑫，男，1984年8月2日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告马善鑫物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马善鑫的起诉。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 员 李 江
二〇一五年三月六日
代理书记员 商玉莹
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1554号
上诉人（原审原告）：李海军，男，汉族，住绥德县四十铺镇
委托诉讼代理人李成林,李海军叔父。
被上诉人（原审被告）:尤镇江，男，汉族，住榆阳区榆阳镇
委托诉讼代理人韩阳阳,陕西格道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨涛，男，汉族，榆林市石鑫能源有限公司法人，住榆林市
被上诉人（原审被告）:常鹏飞，男，住榆林市圣凯诺酒店
委托诉讼代理人王志宁、曹梅,陕西富能律师�务所律师。
上诉人李海军因与被上诉人尤镇江、杨涛、常鹏飞合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海军及委托诉讼代理人李成林、尤镇江委托诉讼代理人韩阳阳、常鹏飞委托诉讼代理人王志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海军上诉请求:请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进入实体审理。事实与理由：榆阳区人民法院于2016年10月14日对本案受理并决定立案后，上诉人发现自己诉讼请求撤销的《股权转让协议》和《股权转让�价分配协议》是两份不同的经济合同，其中《股权转让对价分配协议》纠纷，因有双方当事人仲裁协议条款，不属于法院受案范围;《股权转让协议》纠纷应属法院受案范围。上诉人于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第51条之规定，向榆阳区法院递交《诉讼变更请求书》时，被案件承办法官拒绝，致使本案被裁定驳回起诉，使上诉人对《股权转让协议》的可撤销权丧失。
尤镇江委托诉讼代理人韩阳阳辩称,本案应由仲裁委员会仲裁,不属于法院受理范围。
常鹏飞委托诉讼代理人王志宁辩称,本案双方约定了仲裁程序解决,故应驳回上诉人的上诉请求�
李海军向一审法院诉请求:1、请求依法判令撤销原被告签订的《股权转让协议》和《股权转让对价分配协议》，被告将原告所持榆林市精久建材有限公司股权返还。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告李海军与被告尤镇江于2016年7月12日签订的《股权转让对价分配协议》第六条明确约定：“如本协议发生争议，双方协商解决，协商不成由榆林仲裁委员会仲裁。”双方约定解决纠纷，由榆林仲裁委员会仲裁，本案不属于本院受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发�不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。案件受理费100元，退还原告李海军。
二审中,当事人没有提交新证据。
二审查明,李海军、尤镇江原系榆林市精久建材公司股东,占股比例分别为40%、60%,2013年榆林市精久建材公司以其所有的位于榆林市高新区能源路土地(面积:31347�方米,土地证号:榆横国用2012第027号)为榆林市石鑫能源有限公司向长安银行借款2000万元提供担保。2016年7月13日,李海军、尤镇江与常鹏飞签订《股权转让协议》,声明上述借款榆林市精久建材公司股东为实际借款人,约定由常鹏飞偿还该2000万元,李海军、尤镇江将榆林市精久建材公司100%的股权转让予常鹏飞,并在协议中载明由李海军、尤镇江另立协议明确转让对价分配事宜。2016年7月12日李海军与尤镇江签订《股权转让对价分配协议》,约定李海军持有的榆林市精久建材公司40%股权以2868万余元对价转让给尤镇江。双方在该协议第六条约定“因本协议发生争议,双方协商解决,协商不成由榆林仲裁委员会仲裁”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五�“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当驳回起诉”第三项“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定,本案中李海军、尤镇江与常鹏飞签订的《股权转让协议》约定由转让人即李海军、尤镇江另立协议明确转让对价分配事宜,李海军与尤镇江签订了《股权转让对价分配协议》,该协议第六条约定“因本协议发生争议,双方协商解决,协商不成由榆林仲裁委员会仲裁”,该条系仲裁协议,该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法�十七条规定的无效情形,尤镇江在一审确定的开庭前以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议,且因《股权转让协议》是以《股权转让对价分配协议》为基础订立的,两份合同密切联系,《股权转让协议》没有排除《股权转让对价分配协议》中对仲裁条款的约定,故当事人对于纠纷的解决方式应当按照《股权转让对价分配协议》中仲裁条款的约定,由榆林仲裁委员会仲裁。上诉人所持上诉理由不能成立,应予驳回。
综上,李海军的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
![01lydyh01C:\\\\Documents](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a94a86a-b5ca-4bae-8cfe-a7a000d3d47d&imgId=NGE5NGE4NmEtYjVjYS00YmFlLThjZmUtYTdhMDAwZDNkNDdkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 拓 雪