广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第734号
上诉人（原审原告）：杨瑞清，男，1983年5月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：杨里千，男，1949年1月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
被上诉人（原审被告）：陈景珠，女，1951年9月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
原审第三人：杨洪权，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省阳西县。
上诉人杨瑞清因与被上诉人杨里千、陈景珠、原审第三人杨洪权执行异议之诉一案，不服广东省阳西县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）阳西法民初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：原审法院在执行申请执行人杨瑞清与被执行人杨洪权财产损害赔偿纠纷一案中，因被执行人杨洪权拒不履行生效法律文书确定的义务，原审法院于2012年9月27日作出（2012）阳西法执字第279号执行裁定，查封了阳西县甲镇乙街m号房产。2014年9月23日，原审法院作出（2012）阳西法执字第279恢1-1号执行裁定，续行查封上述房产。杨里千、陈景珠对此提出书面异议，要求解除该房屋的查封。经审理，原审法院于2014年12月13日作出（2014）阳西法执外异字第3号执行裁定，中止对阳西县甲镇乙街24房产的执行。杨瑞清于2015年3月24日向原审法院提起执行异议之诉，请求判令：1、撤销原审法院（2014）阳西法执外异字第3号执行裁定；2、继续查封并拍卖杨洪权所有的位于阳西县甲镇乙街m号房产，用以偿付杨瑞清的财产损失。
另查明，1984年，陈洪（又名陈永雄）、陈东（又名陈永东）在祖上遗留的位于阳西县甲镇乙街m号（当时地址为甲镇丙巷n号）宅基地上建房居住，1993年将该房屋转让给杨里千，并双方到阳西县国土资源局办理了国有土地使用权变更登记。经国土部门批准，杨里千办理了国有土地使用证（证号：西府国用总字第0××××3号、西府国用字（19××）第0×××××3号）。在1994年12月，杨里千到房管部门领取了证号为粤房字第4×××××6号房屋所有权证。该证登记所有权人为杨里千，占有份额为全部，无其他共有人。在2000年，杨里千换领了证号为粤房地证字第0×××××5号房地产权证，该证登记所有权人仍为杨里千，占有份额为全部，无其他共有人。
同时查明，杨里千与陈景珠是夫妻，两人分别于1968年12月25日生育长女杨女娇、1970年11月生育二女杨月秀、1971年9月24日生育三子杨洪权、1974年12月13日生育四子杨洪满等4个子女。
原审法院认为，从西府国用总字第0××××3号和西府国用字（19××）第0×××××3号国有土地使用证、粤房字第4×××××6号房屋所有权证及粤房地证字第0×××××5号房地产权证上记载的内容反映，阳西县甲镇乙街m号房产的所有权人应为杨里千。在本案中，杨瑞清仅以杨里千取得该房屋时杨洪权已为成年人且居住在该房屋为由，主张杨洪权为阳西县甲镇乙街m号房产的共有权人，显然理据不足，原审法院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，阳西县甲镇乙街m号房产权属登记于杨里千名下，该不动产理应属于杨里千。鉴于本案现有证据不足以证明阳西县甲镇乙街m号房产是杨里千与杨洪权的共有财产，杨瑞清要求撤销原审法院（2014）阳西法执外异字第3号执行裁定，继续查封并拍卖阳西县甲镇乙街m号房产，理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二款的规定，作出判决：驳回杨瑞清的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨瑞清负担。
上诉人杨瑞清不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定阳西县甲镇乙街m号的房产属于杨里千一人所有错误。众所周知，甲镇乙街m号房产是杨里千与其妻子陈景珠在婚姻关系存续期间于1993年12月向本镇居民陈洪、陈东所购买。根据《婚姻法》等相关规定，陈景珠作为杨里千的妻子，理所当然是上述房产的共有人。杨里千于1994年11月3日向阳西县房管局申领第4100426号房产所有权证时，因其两个女儿在其购房前均已出嫁，因此其在房产证的“房屋共有人情况”一栏中填写了共有人陈景珠、杨洪权、杨洪满（杨洪权之弟）。另外，阳西县房管局在对甲镇的房产登记过程中，由于房管局办证人员的因素，在房产证中登记家长为房产登记人并将房产全部份额登记在家长名下的情况很普遍，该情况在上世纪八、九十年代尤甚。一审法院无视房产证中“房屋共有人情况”一栏所登记的共有人情况，错误地引用物权法第十七条的规定，认定该房产属于杨里千个人所有错误。二、杨洪权是甲镇乙街m号房屋的共有人。根据上一点论述，房产证档案中已登记杨洪权为儒动镇乙街m号的房屋共有人。且在1993年12月杨里千在向陈东、陈洪两兄弟购买甲镇乙街m号房屋时，杨洪权已经年满22周岁，是家庭的主要劳动力，其与杨里千、陈景珠共同参加生产劳动，同吃同住，其劳动所得和生活支出均由杨里千统一支配。由此可见，杨洪权理应成为上述房产的共有人。杨里千一家人的所作所为，明显是为了逃避债务。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，确认杨洪权是甲镇乙街m号房产（价值大概15万元）的共有人；继续查封并拍卖杨洪权所有的上述房产，用以偿付上诉人的财产损失。
被上诉人杨里千、陈景珠未到庭，也未提交答辩意见。
原审第三人杨洪权未到庭，也未提交诉讼意见。
本院经审理查明：原审查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，1994年9月3日，杨里千作为阳西县儒动镇乙街m号房产的申请人填写了一份《私有房屋产权登记申请书》（档号0××××0），该申请书中“房屋共有人情况”一栏为空白，在同一页的下半部分为“申请人家庭主要成员”栏目，该栏目登记了陈景珠、杨洪权、杨洪满的身份信息。
本院认为：本案是杨瑞清因申请执行处理位于阳西县甲镇乙街m号的房产时，案外人杨里千、陈景珠对查封的财产提出异议而引起的执行异议之诉。本案争议的焦点是杨洪权是否讼争房屋的共有人。由于讼争房屋的房地产权证上登记的所有权人为杨里千，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，应认定杨里千是讼争房屋的所有人。至于讼争房屋是否杨里千与陈景珠的夫妻共同财产，原审并未作出认定，且该事实与本案处理结果无关，原审根据房地产权证的登记内容认定杨里千是讼争房屋的所有权人并无不妥。杨瑞清上诉称讼争房屋的房产证中“房屋共有人情况”一栏登记杨洪权为房屋共有人，但从全案的证据显示，讼争房屋的房产登记资料并没有登记房屋共有人情况，杨洪权只是作为“申请人家庭主要成员”登记在档案中，杨瑞清主张房产证中已登记杨洪权为讼争房屋共有人与事实不符，本院不予采信。杨瑞清主张购房时杨洪权已成年，具有劳动能力，且与杨里千、陈景珠共同生活，应为讼争房屋的共有人。由于杨瑞清未能提供证据证明讼争房屋的房地产权证存在登记错误的情况，或杨洪权已出资购买讼争房屋且其相关家庭成员约定杨洪权对讼争房屋享有份额，其主张杨洪权是讼争房产的共有人的理据不足，本院不予支持。综上所述，由于现有的证据未能证明杨洪权为讼争房屋的共有人，杨瑞清请求撤销原审法院（2014）阳西法执外异字第3号执行裁定、继续查封并拍卖阳西县甲镇乙街m号房产的理据不足，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 姜玉华
代理审判员 莫怡华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯梅瑰