湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2401号
原告：徐佐寿，男，1967年6月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：徐大华，男，1978年4月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：谭友林（徐大华表兄），男，1968年8月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
原告徐佐寿与被告徐大华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佐寿向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费等损失共计103078元（被告先在交强险范围内担责，不足部分按过错大小分担），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日19时6分许，原告驾驶湘MX号普通二轮摩托车沿ＸＸ县沱江镇小庙源村往沱江镇方向行驶，行至小庙源村牛场路段时与相对驶来的由被告徐大华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及原告摩托车受损的交通事故。被告车辆未购买交强险。事故发生后，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告徐大华辩称：一、原告徐佐寿所受伤害是意外伤，不是车祸造成的。1.原告在2016年7月13日到ＸＸ县人民医院住院治疗，根据该院2016年7月21日出院记录记载：2016年7月13日，患者于2小时前，不慎从高处跌落致伤背部，说明原告是意外受伤。2.原告于2016年7月18日向ＸＸ县新农合报账时，在新农合意外伤害调查申报与审批表受伤情况一栏中，原告自己填写的是“在田里挑辣椒滑了一跤”，其妻申秀萍在证明人栏内签名并将个人的身份信息和电话号码写入栏内。当日由县人民医院外三科主治医师朱迪诊断为“急性腰扭伤”，科室主任蒋正帅亦在该栏内签名，并加盖外三科公章予以确认原告是意外伤。县人民医院医保科于当日在收治医院医保科意见栏内签上“同意申报”并加盖医保科公章，更进一步确认了原告是意外受伤。3.2016年7月20日，托管中心受理人翁星高在托管中心查勘人意见栏内签上“经调查，徐佐寿此次因挑担子踩滑意外摔伤，情况属实，符合补偿范围。”，同日该托管中心主任蒋瑜在意见栏内签名“同意补偿”并加盖了“ＸＸ县新农合意外伤害补偿托管中心”的公章。无疑，原告徐佐寿的身体受到的意外伤，经查勘验证，由托管中心给予了补偿。4.2016年7月21日，原告徐佐寿未经医院同意，要求出院签字后，办理了出院手续，在这8天的住院时间里，原告徐佐寿从来提起其所受的伤是因车祸造成的。5.2016年7月21日，原告徐佐寿擅自到广西兴安县界首镇骨科医院住院治疗，此时他个人向医院主诉：车祸致伤背部，活动受限8天。原告这一说法与之前所称的意外伤害自相矛盾。二、此次交通事故，原告徐佐寿应负全部责任。原告在2016年7月13日的交通事故中，具有严重的违反交通法规的违章行为，根据ＸＸ县公安局交警大队道路事故认定书认定，徐佐寿持超过有效期驾驶证驾驶机动车上路行驶，会车时未靠右行驶，未按规定载货。也就是说原告驾驶的摩托车占用了徐大华的行车道，导致徐大华驾驶的摩托车无法避让，原告驾驶的摩托车直接撞上徐大华的摩托车，责任全在原告徐佐寿本人。徐大华在行车过程中没有任何过错，故不应承担任何责任。至于徐大华持注销状态的驾驶证驾车上路行驶和未购买交强险与发生此次道路交通事故没有任何直接因果关系，徐大华这些违法行为可由交警部门给予相关的行政处理。三、原告徐佐寿在诉讼中提出的各项经济赔偿数额及项目有相当大的不实部分。综上所述，查明原告徐佐寿是如何受伤的是本案的关键，其从一开始住进ＸＸ县人民医院治疗时，始终称自己是挑辣椒跌倒，属意外伤害，在办理新农合意外伤害补偿手续时，其本人写出了意外伤害的真实原因和实际情况，其妻申秀萍也予以了证明。事后主治医师朱迪、科室负责人蒋正帅对其意外伤害予以诊断证实，特别是ＸＸ县新农合意外伤害补偿托管中心的勘查工作人员出具了原告徐佐寿因挑担子踩滑意外摔伤的勘查意见，完全与原告徐佐寿本人亲笔填写的受伤情况“挑辣椒滑了一跤”相吻合一致。意外伤害的确属实，而在界首骨科医院住院时原告提出因车祸致伤，是企图利用此次交通事故从中渔利，并将赔偿责任转嫁给徐大华。本案属意外伤害事实清楚，证据确实充分。为此，特敬请法庭以事实为依据，以法律为准绳，查清本案事实，依法驳回原告徐佐寿的不实诉讼请求。
经审理查明：2016年7月13日19时6分许，徐佐寿持超过有效期的驾驶证驾驶湘MX号普通二轮摩托车沿ＸＸ县沱江镇小庙源村往沱江镇方向行驶，行至小庙源村牛场路段（下坡，该路段有弯度）时，遇相对驶来（上坡）的由被告徐大华持注销状态的驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：X），因徐佐寿会车时未靠右行驶且违反规定载货，导致两车相撞，造成徐佐寿受伤（徐佐寿跌落在路边的小沟里，湘MX号普通二轮摩托车压在徐佐寿的胸腹部）及两车部分机件受损的交通事故。2016年7月21日，ＸＸ县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书认定，徐佐寿负此次事故的主要责任，徐大华负事故的次要责任。事发当天，徐佐寿到ＸＸ县人民医院住院治疗8天，花医疗费4445.98元，经诊断：1.胸10椎体压缩性骨折；2.右第9后肋骨折；3.背部软组织损伤。2016年7月21日，徐佐寿到广西兴安界首骨伤科医院住院治疗14天，花医疗费28488.52元，经诊断：1.胸10椎体爆裂性骨折；2.腰1右侧横突骨折；3.右侧第8-9后肋骨折等，出院医嘱:定期复查等。2016年11月7日，原告到ＸＸ县人民医院复查，花医药费72元。经ＸＸ县公安局交通警察大队委托，2016年11月16日，永州市冯河司法鉴定所作出永冯司鉴〔2016〕临鉴字第402号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.徐佐寿胸10椎体爆裂性骨折属轻伤一级、并致九伤残。2.L1右侧横突骨折属轻伤二级、不致伤残。3.右侧第8-9肋骨骨折属轻伤二级、不致伤残。4.伤后误工期120天，护理期60天，营养期60天，予康复费用约3000元；再次手术取内固定费用约7000元。花鉴定费1000元。事故发生后，被告未予赔偿。湘MX号普通二轮摩托车的所有人是徐佐寿，车架号为X的无号牌普通二轮摩托车的所有人是徐大华，两涉案车辆均无保险。
另查明，2015年度湖南省非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元即85.45元／天、农村居民人均纯收入10993元、居民服务和其他服务行业平均工资42494元即116.42元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告提供的ＸＸ县新农合意外伤害调查申报与批准表、医药费收据等证据证实，可以认定。
根据上述查明的事实和法律规定以及原告的诉请，原告徐佐寿的损失确定为106013.7元，分别是：1.医药费40006.5元（4445.98元+28488.52元+72元+7000元）；2.误工费10254元（85.45元／天×120天）；3.住院伙食补助费796元（12元/天×8天+50元/天×14天）；4.残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20％）；5.护理费6985.2元（116.42元／天×60天）；6.鉴定费1000元；7.康复费3000元。
本院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案争执焦点之一是徐佐寿所受伤害是自己跌伤的还是此次交通事故造成的？原、被告均认可双方于2016年7月13日19时6分许发生交通事故且徐佐寿跌落在路边的小沟里，湘MX号普通二轮摩托车压在徐佐寿的胸腹部。被告辩称的原告所受伤害是自己跌伤的主张，其依据是《新农合意外伤害调查申报与批准表》，该表在有关栏目中注明是意外摔伤，被告并没有亲眼看见或者听说原告摔伤，也无其他证据证实原告自己摔伤。经庭审查实，原告之所以在ＸＸ县人民医院自述其在田间劳作不慎跌伤，目的是为了农合报账（报账1648元）。被告讲原告在交通事故发生前已跌伤，根据医院的诊断，原告在胸10椎体爆裂性骨折等多处骨折的情况下还驾驶摩托车的可能性不大。综合原、被告的陈述，举证、质证及庭审调查的情况，本院采信徐佐寿所受伤害是此次交通事故造成的。本案争执焦点之二是徐佐寿与徐大华在此次交通事故各应承担什么责任？被告虽然对道路交通事故认定书有异议，但未能提供任何足以推翻该事故认定书的相反证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条的规定，本院对该事故认定书予以采信即徐佐寿负此次事故的主要责任，徐大华负事故的次要责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因被告驾驶的无号牌普通二轮摩托车未购买交强险，违反法定义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条第一款之规定，原告要求被告先在交强险范围内担责，不足部分由徐佐寿、徐大华按过错大小分担的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告徐大华在交强险范围内赔偿原告徐佐寿的损失74211.2元（医疗费用赔偿限额项下10000元+误工费10254元+残疾赔偿金43972元+护理费6985.2元+康复费3000元）。原告剩余的损失为31802.5元（106013.7元-74211.2元），根据徐佐寿、徐大华的过错大小，由被告徐大华承担20％的民事责任较妥当，即赔偿原告6360.5元。综上，被告徐大华共计赔偿原告徐佐寿80571.7元（74211.2元+6360.5元），原告其余损失自负。
关于原告徐佐寿要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院认为，从导致本次交通事故发生的过错程度、责任大小来看，徐佐寿存在重大过错，是导致事故发生的主要的直接的原因，结合被告承担责任的能力等其他因素，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐大华自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐佐寿损失80571.7元。
二、驳回原告徐佐寿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，由原告徐佐寿负担260元，被告徐大华负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 黄代平
二〇一七年一月十一日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。