天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5190号
原告方振杰。
委托代理人邢栋，天津景贤律师事务所律师。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告康学良。
委托代理人梁玉清（被告之妻）。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告方振杰与被告康学良、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，适用简易程序依法由代理审判员耿亮独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邢栋、被告康学良的委托代理人梁玉清、被告人保财险的委托代理人孙晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方振杰诉称，2014年11月23日被告康学良驾驶蒙j×××××号车、蒙j×××××挂号车沿天津港跃进路由北向南行驶至跃进路与吉运五道交口的过程中，其车右侧与沿吉运五道由西向东行驶左转弯的原告方振杰驾驶的电动车相撞，造成原告方振杰受伤及电动车损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定康学良承担事故的同等责任，方振杰承担事故的同等责任。事故车辆蒙j×××××号车在被告人保财险投保了机动车交强险及商业三者险，事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费30864元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费22193元、护理费5569元、残疾赔偿金34028元、被扶养人生活费2289元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1000元，共计106843元，要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿60%，仍有不足的由被告康学良承担60%赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；
2、被告驾驶证、行驶证、保单，证实被告车辆权属及投保情况；
3、就诊证明信、住院病案、检查报告单、医疗费票据、费用明细，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
4、建休证明、原告单位营业执照、组织机构代码证，证实原告误工费损失；
5、护理人员身份证，证实原告护理情况；
6、鉴定报告及鉴定费发票，证实原告方振杰左肩锁关节脱位致左上肢活动功能受限程度构成十级伤残及鉴定费损失；
7、被扶养人户籍证明、亲属关系证明、抚养子女人数及无劳动能力、生活来源的证明，证实原告被扶养人情况；
8、交通费票据，证实原告交通费损失；
9、原告户口页，证实原告系农业户籍。
被告康学良辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，蒙j×××××、蒙j×××××挂号车系康学良实际所有，事故时由其本人驾驶，该车系康学良从ＸＸ处购买，在大同市万方汽车贸易有限责任公司挂靠运营，主车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车交强险一份，主车投保50万元商业三者险（包含不计免赔），挂车投保5万元商业三者险（包含不计免赔），事故均发生在保险期内，要求被告保险公司在保险限额内先行赔付，对不足部分同意赔偿原告合理合法损失的50%。事故发生后，给付原告现金2000元，要求在赔偿总额中扣减或返还。
被告康学良提交收条一张，证实事故发生后给付原告现金2000元。
被告人保财险辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，蒙j×××××号车在我公司投保机动车交强险一份，蒙j×××××号车在我公司投保50万元商业三者险（包含不计免赔），蒙j×××××挂号车投保5万元商业三者险（包含不计免赔），事故均发生在保险期内，在驾驶证及行驶证年检有效的情况下，同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不同意承担。
被告人保财险未提交证据。
经审理查明，2014年11月23日18时15分，被告康学良驾驶蒙j×××××号车、蒙j×××××挂号车沿天津港跃进路由北向南行驶至跃进路与吉运五道交口处的过程中，其车右侧与沿吉运五道由西向东行驶左转弯的原告方振杰（经鉴定方振杰血液中酒精含量为222.85mg／100ml）驾驶的电动自行车相撞，造成方振杰受伤及电动车损坏的交通事故。2014年11月23日经天津市公安交通管理部门认定，康学良承担事故的同等责任，方振杰承担事故的同等责任。事故发生后，原告方振杰于2014年11月24日至2014年12月8日在天津港口医院住院治疗，经诊断其伤情为：1.左肩锁关节脱位；2.头皮血肿；3.左髋部皮擦伤。2015年8月10日经天津明正司法鉴定中心鉴定方振杰左肩关节脱位致左上肢活动功能受限程度构成十级伤残。原告方振杰于1965年4月28日出生，系农业户籍；被扶养人方金亮系原告之父（于1932年11月21日出生），系农业户籍，方金亮共有三名子女。
另查，蒙j×××××号车、蒙j×××××挂号车登记所有人为ＸＸ，实际所有人为被告康学良，该车系被告康学良从ＸＸ处购买，尚未办理过户手续，该车在大同市万方汽车贸易有限责任公司挂靠运营，事故时该车由被告康学良驾驶。事故车辆蒙j×××××号车在被告人保财险投保了机动车交强险及50万元商业三者险、蒙j×××××挂号车在被告人保财险投保了5万元商业三者险，商业三者险均包含不计免赔，事故均发生在保险期内。事故发生后，被告康学良给付原告现金2000元，并要求在赔偿总额中予以扣减或返还。庭审中原告对被告康学良给付现金情况表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还。同时原告放弃向事故车辆的挂靠单位大同市万方汽车贸易有限责任公司主张权利。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、就诊证明信、住院病案、检查报告单、医疗费票据、费用明细、建休证明、原告单位营业执照、组织机构代码证、护理人员身份证、鉴定报告、鉴定费发票、被扶养人户籍证明、亲属关系证明、抚养子女人数及无劳动能力、生活来源的证明、交通费票据、原告户口页、被告康学良提交的收条及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应当由被告人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由被告人保财险在商业三者险责任限额内根据保险合同按照责任比例进行赔偿，仍有不足的由被告康学良按照责任比例承担赔偿责任。关于责任比例的分担，根据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。”的规定，对原告主张的超出机动车交强险各分项限额的合理合法损失，应当由被告按照60%的责任比例承担赔偿责任，被告虽均辩称按50%的责任比例承担赔偿责任，但均未能提供证据予以反驳，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，原告主张的责任比例符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费，被告人保财险虽辩称对于原告主张的医疗费超出机动车交强险医疗费用限额的部分，应在商业三者险限额内扣除10%的非医保用药，以及对原告住院费用清单中140元的陪床费不认可，但对以上抗辩意见，被告人保财险均未能提供相反证据予以反驳且对于住院费用清单中140元的陪床费亦未能说明其不合理的理由，故对其抗辩意见不予采纳，原告提交的证据能够证实其医疗费的实际损失，本院对原告主张的医疗费30864元予以支持。关于住院伙食补助费1400元，被告均无异议，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告主张按50元／天的标准主张60天的营养费，对其主张的营养费，原告未能提供相应的医嘱，被告人保财险仅同意按照25元／天的标准赔偿原告15天的营养费，根据原告实际伤情、年龄，本院酌情按照50元／天的标准支持原告15天的营养费为750元，对原告主张的超出部分不予支持。关于误工费，原告仅提交了所在单位的营业执照及组织机构代码证，未能提供劳动合同及扣发工资证明等证据证实其误工费的实际损失，被告人保财险仅同意按照居民服务行业在岗职工平均工资的标准赔偿原告60天的误工费即5568元，故本院支持原告的误工费为5568元，对原告主张的超出部分不予支持。关于护理费，原告主张按照居民服务行业的标准计算60天的护理费，对此被告人保财险仅同意按照居民服务行业的标准赔偿原告住院期间14天的护理费，原告对于其出院后需要进行护理未能提供医疗机构出具的医嘱，故其主张出院后的护理费缺乏依据，故本院支持原告的护理费为：33882元／年÷365天×14天＝1299元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，被告人保财险辩称原告主张过高，仅认可200元，根据原告就医时间、次数及实际伤情，本院酌情支持原告交通费为500元，对原告主张的超出部分不予支持。关于残疾赔偿金，被告人保财险虽辩称对鉴定结论不认可，但未能提供相反证据证实原告的伤残鉴定结论存在不合理内容，故对被告人保财险的抗辩意见，本院不予采纳。原告按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入17014元／年×20年×伤残赔偿指数10%＝34028元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，被告对原告提交的被扶养人情况的相关证据均无异议，原告主张按照上一年度天津市农村居民人均消费性支出13739元／年×5年×10%÷3人＝2289元，符合法律规定，本院予以支持，但根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告构成十级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，原告主张5000元的精神损害抚慰金并未超出法律规定的合理范畴，本院予以确认，但精神损害抚慰金应在机动车交强险责任限额内优先赔付。关于鉴定费，原告提交了合法的鉴定费发票，属于合理损失，被告人保财险虽辩称鉴定费不属于保险赔偿范围，但未能提供证据予以证明，故对被告人保财险的抗辩意见不予采纳，对原告主张的鉴定费，本院予以支持。事故发生后，被告康学良给付原告现金2000元，庭审中，原告表示认可，并同意在赔偿总额中予以扣减或返还，对此本院予以照准。由于原告的赔偿数额在被告人保财险的保险限额内，故本案被告康学良不承担赔偿责任。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告方振杰医疗费10000元、误工费5568元、护理费1299元、交通费500元、残疾赔偿金36317元、精神损害抚慰金5000元，共计58684元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告方振杰医疗费20864元、住院伙食补助费1400元、营养费750元、鉴定费1500元，共计24514元的60%，实际赔偿14708.4元；
三、原告方振杰自本判决生效之日起十日内返还被告康学良给付的现金2000元；
四、驳回原告方振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告康学良负担。（原告已预交，被告康学良于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）。
代理审判员 耿亮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈荔