福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初8819号原告：李秋夏，女，1976年3月1日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：赖文婷，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。被告：柯文竹，男，1972年11月17日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：柯文礼（系柯文竹之弟），住晋江市。被告：甘勤芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住晋江市。被告：柯鸿鸿，男，1971年11月5日出生，汉族，住晋江市。原告李秋夏与被告柯文竹、甘勤芳、柯鸿鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋夏的委托诉讼代理人赖文婷、张啊娜及被告柯文竹、柯鸿鸿到庭参加诉讼。被告甘勤芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秋夏向本院提出诉讼请求：柯文竹、甘勤芳立即共同偿还李秋夏借款本金48万元及支付相应的利息、违约金（自2015年8月27日起至实际还清全部借款本息之日止以借款本金48万元为基数按月利率2%计算的利息、违约金，暂计至2016年8月10日尚欠利息及违约金合计110150.14元）；2.柯鸿鸿对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：柯文竹因资金周转之需于2015年2月向李秋夏借款48万元，并于2015年2月24日出具《借条》一份，约定借款期限一年，自2015年2月20日起至2016年2月19日止；利息为月利率1.5%，利息每月付清，如果违约，自愿付百分之五的违约金。柯鸿鸿作为担保人在《借条》上签字确认。借款后，柯文竹仅支付了5.72万元利息。柯文竹辩称，本案借款是向见证人柯某所借，不是向李秋夏借的。该笔借款不是现金交付，而是从2007年到2012年累积借款结算的。其找柯某总共借了75万元本金，本金还了40万元，2007年到2012年的利息共支付了三十几万元。柯鸿鸿是在不知情的情况下，在《借条》的担保人处签名，之前借钱时柯鸿鸿都不在现场。柯鸿鸿辩称，柯文竹系其表弟。2014年过年的时候柯文竹打电话说有人来家里吵。其赶到柯文竹家里，只知道柯文竹向他人借款，但具体情况其不清楚。当时柯鸿鸿为了不让双方发生争执，就按柯某的指示在《借条》的担保人处签名。柯某当时说这只是个形式，其系在不知情的情况下签名，且该签名是作为见证而不是担保。其跟柯某、李秋夏根本不认识。其二十几年来一直生活在菲律宾。甘勤芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李秋夏提交以下证据：1.柯文竹、甘勤芳结婚登记证明1份2页，证明柯文竹、甘勤芳为夫妻关系，本案借款发生在柯文竹、甘勤芳夫妻关系存续期间；2.《借条》1份，内容为“今向李秋夏借人民币大写：肆拾捌万元正，小写：￥480000.00元。借期壹年，时间2015年2月20日到2016年2月19日至。利息是本金百分之壹点伍，实为￥7200.00元。利息每月付清，如果违约，自愿付百分之伍的违约金。特立此据。借款人：柯文竹身份证号码：新塘北区76号见证人：柯某身份证号码：35058219740101853X新塘塘市北区78号担保人：柯洋洋身份证号码2015年2月24日”。证明柯文竹向甘勤芳借款人民币48万元，约定借款期限为一年，自2015年2月20日起至2016年2月19日止；利息为月利息1.5%，利息每月付清，如果违约，自愿付百分之五的违约金。柯鸿鸿作为担保人在上述《借条》上签字确认的事实。柯文竹质证认为，证据1没有意见，证据2借条上的48万元是本金加利息的。柯鸿鸿质证认为，对证据1真实性没有异议。对证据2担保人处的柯洋洋（化名）是其本人签名并盖手印，但当时其是作为见证人，并不清楚借款的事实。柯文竹提交以下证据：3.还款统计表、银行流水单2份，证明这些钱是柯文竹找柯某借的，钱是从柯某妻子账户转过来的，其有还过本金和利息。李秋夏质证认为，证据3的还款统计表系柯文竹单方制作，且与柯文竹自行提供的银行流水单不符，对该还款统计表的真实性、合法性、关联性均不予认定。对柯文竹提供的银行流水单的真实性、合法性、关联性均有异议，且即便该银行流水单系真实的，但均发生在《借条》出具之前，而《借条》出具之后，柯文竹支付的5.72万元利息，李秋夏已经予以扣除。柯鸿鸿质证认为，对证据3不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李秋夏提供证据1来源合法，内容客观真实，予以认定。证据2的真实性李秋夏、柯文竹、柯鸿鸿均予认可，予以确认。柯文竹提供证据3的银行流水来源合法，内容客观真实，予以认定。证据3的还款统计表系柯文竹单方制作，不予认定。柯文竹主张本案借款的实际出借人系见证人柯某，但未能提供证据予以证明。且李秋夏持有本案借款凭证，该借款凭证载明的出借人亦为李秋夏，柯某系该笔借款的见证人。故，认定本案借款的出借人系李秋夏。柯文竹主张本案的借款时间系2007年至2012年，借款本金为75万元，已偿还借款本金40万元，支付利息三十几万元，但均未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果。故本案的借款本金为48万元，借款时间为2015年2月20日。柯文竹提供的银行流水中除了其于2015年3月27日支付给李秋夏7200元、2016年2月29日支付给李秋夏50000元与本案有关，其余的银行流水往来，均是发生在《借条》出具之前，且柯文竹未能进一步举证证明与本案的关联性，不予认定。双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%，如果违约，柯文竹自愿付百分之五的违约金，关于双方约定的借款利率及违约金，符合法律规定，予以支持。因柯文竹未能依约还本付息，构成违约，柯文竹应支付百分之五的违约金2.4万元=48万元×5%。故柯文竹在出具《借条》之后支付给李秋夏的5.72万元应认定为支付违约金2.4万元，及支付至2015年7月4日的利息【（5.72万元-2.4万元）=3.32万元，按月息0.72万元折算的利息周期为4个月又15日】。李秋夏要求柯文竹按月利率2%支付利息及违约金，超过双方约定的部分，不予支持。柯鸿鸿主张其对本案借款不清楚，在《借条》的担保人处签字是作为见证人而非担保人。但本案《借条》的“担保人”栏所载的担保人为柯鸿鸿书写的“柯洋洋”，“担保人”栏所对应的身份证号码也是柯鸿鸿书写的其本人身份证号码，可见柯鸿鸿在本案中属担保人而非见证人。本院认为，李秋夏与柯文竹的借贷关系，李秋夏与柯鸿鸿的保证合同关系明确，合法有效，依法应受法律保护。柯文竹拖欠李秋夏借款48万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方约定借款期限自2015年2月20日起至2016年2月19日止，已经届满。双方约定借款利息按月利率1.5%计付，符合法律规定。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，李秋夏可以继续主张柯文竹自逾期还款之日（2016年2月20日）起按照借期内的利率（月利率1.5%）支付资金占用期间的利息，超过部分不予支持。柯文竹支付利息至2015年7月4日，李秋夏可以要求柯文竹支付自2015年8月27日起至实际还款之日止的利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系柯文竹、甘勤芳婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故李秋夏主张甘勤芳共同偿还本案借款本息的请求，也予以支持。双方对保证担保的范围没有约定，柯鸿鸿应当对全部债务承担保证责任，即对本案借款本息的清偿承担连带保证责任。柯鸿鸿在承担连带责任后，有权向柯文竹、甘勤芳追偿。综上所述，李秋夏请求柯文竹偿还借款48万元并支付自2015年8月27日起按月利率1.5%至实际还款之日止的利息请求，本院予以支持。李秋夏要求甘勤芳共同偿还本案借款的请求，本院也予以支持。柯鸿鸿应对借款本息承担连带保证责任。柯鸿鸿在承担连带责任后，有权向柯文竹、甘勤芳追偿。李秋夏、柯文竹、柯鸿鸿的其他主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柯文竹、甘勤芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李秋夏借款48万元及支付利息（按月利率1.5%计算自2015年8月27日起至实际还款之日止）；二、被告柯鸿鸿对前述借款本息承担连带保证责任，其实际承担保证责任后有权向被告柯文竹、甘勤芳追偿；三、驳回原告李秋夏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9702元，因适用简易程序减半收取为4851元，由原告李秋夏负担138元，由被告柯文竹、甘勤芳、柯鸿鸿负担4713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴雅莉二〇一六年十一月三日书记员  庄真真速录员  庄萍容附件：本案涉及的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律(?http:?/??/?law.hexun.com?/?”t”_blank?)若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。