山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民再字第60号
再审申请人（一审被告）：樊明，男，1972年2月14日出生，汉族，住河津市。
委托代理人：许银稳，男，汉族，1952年生，河津市人。
被申请人（一审原告）：乔永明，男，1960年1月2日出生，汉族，住河津市。
委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：宋青山，男，1963年12月25日出生，汉族，住河津市。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
一审被告：河津市殡仪馆筹建处。
负责人：高奋发，筹建处主任。
再审申请人樊明与被申请人乔永明、宋青山、一审被告河津市殡仪馆筹建处租赁合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2011）河民初字第624号民事判决，向河津市人民法院申请再审。河津市人民法院于2014年3月14日将本案移送我院。本院于2014年10月27日作出（2014）运中民申字第47号民事裁定书，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人樊明及其委托代理人、被申请人乔永明委托代理人李为民、被申请人宋青山委托代理人到庭参加诉讼，一审被告河津市殡仪馆筹建处经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2008年11月8日被告宋青山承揽了河津市殡仪馆主体综合楼的砌砖工程，开始施工后，被告樊明与被告宋青山口头达成合伙协议，由二被共同完成该项承揽工程，为施工需要，被告樊明通过亲戚介绍找到经营钢模出租店的原告，并口头达成租赁协议，自2008年11月28日至2009年1月1日二被告及被告樊明委派的工地负责人张某有分别派工人樊国某、杨铁某、李知某到原告的钢模出租店内拉东西，先后共拉九车，租赁物经统计有：钢管6m、3m、1.5m、4m，分别有50根、100根、200根、50根；模板：25×60，9块、30×120，237块，25×150，1块，10×90，27块，25×120块，85块，25×90，108块，10×45，8块，30×90，34块，10×120，25块，30×45，10块，25×75，6块，20×120，15块；角模120cm，68条，90cm，90条，回型勾1400个，转向卡170个，十字卡470个，接口卡10个，竹板30个，沙灰机一台，小平车一辆，振动棒一套。庭审中，被告宋青山对李知某所拉租赁物表示异议，但张某有作为当时工地负责人向本院提供证言，证明李知某是受他指派并将租赁物拉到了工地。被告樊明称中途退伙但宋青山予以否认。2009年3月10日被告宋青山以工地的模版，钢管等物作抵押向他人借款1.6万元。
另，原告乔永明起诉立案后，于2011年8月7日提出申请，请求本院对原施工工地的租赁物进行清点登记，清点后现有物品为钢管6m，12根，3m，59根，4m，12根，1.5m，96根，1m，1根，管卡19个，模板30×1.2m，122块，25×1.2m，75块，10×1.2m，21块，20×1.2m，11块，25×0.9m，76块，25×0.75m，1块，10×0.9m，22块，30×0.9m，25块，25×0.6m，4块，30×0.45m，5块，10×0.45m，2块，20×0.9m，1块，角模0.9m，3条，1.2m，27条，沙灰机一个（无电机），其他物品已下落不明，原告委托河津市价格认定中心对遗失的物品进行了评估作价，以及租赁物的租金二被告均表示无异议。
庭审中，对原告方的证据进行了质证，被告宋青山对第一、二组证据有异议，对其他证据表示无异议。
一、对于第一组证据即租赁物清单签名宋青山对李知某的签名不予认可，第二组是李知某的证词表示与事实不符。
二、对被告宋青山的证据即殡仪馆出具的欠条，原告质证认为其印证了宋青山是该工程的承包人。其他三份证据因超出举证期限原告方拒绝质证。
三、对于殡仪馆的四份证据，原告方对借条提出异议，认为宋青山无权将所租赁物品抵押给他人借款，对其他三份证据无异议。
一审认为，原告乔永明与二被告宋青山、樊明之间的租赁关系事实清楚，证据充分，原告将租赁物交付二被告使用受益，二被告理应支付租金并返还租赁物，且二被告对其合伙关系均予认可。被告樊明提出中途退伙理由不足，被告宋青山的答辩无证据支持，且抵押租赁物行为属无效民事行为，二被告的抗辩主张本院不予采纳，原告其他诉请证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内返还原告租赁物。（租赁清单附后）二、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内赔偿原告租赁物损失人民币23620元，并承担鉴定费500元。三、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内一次性支付原告乔永明租金人民币120014元（自2009年1月1日起至2011年8月7日止，每日租金按127元计算），此后租金依清点后实际存在租赁物每日租金按45.6元算至租赁物返还之日止。四、驳回原告乔永明的其他诉讼请求。
判后，樊明向河津市人民法院申请再审，其申诉理由为：原判决认定的其与被申请人宋青山合伙承揽河津市殡仪馆部分建筑工程、合伙事实不存在。故请求：一、撤销河津市人民法院作出的（2011）河民初字第624号民事判决；二、驳回被申请人乔永明对申请人樊明的诉求；三、被申请人乔永明的诉讼请示应由被申请人宋青山一人赔偿。庭审中，被申请人宋青山、乔永明提出再审申请已超过法定期限应予驳回申请人的申请。
经再审查明，原判认定的樊明与宋青山合伙承揽河津市殡仪馆部分建筑工程、合伙事实确实存在，而申请人樊明提出的中途退伙行为不能作为其对抗合伙行为所引起的债务之理由，樊明与宋青山理应向被申请人乔永明支付租赁物租金，故申请人的诉请本院不予支持。关于二被申请人提出的超过法定期限问题，经查，申请人樊明向河津市人民法院提起再审申请时间并未超过法定期限，故二被申请人意见本院不予支持。
本院认为，乔永明与宋青山、樊明之间的租赁关系事实清楚，证据充分，乔永明将租赁物交付二人使用受益，申请人樊明的中途退伙行为不能作为其对抗合伙行为所引起的债务理由，二人理应支付租金。但，租赁行为结束后，被申请人宋青山将租赁物抵押他人的行为属其个人行为不属于合伙事物故责任不应由二合伙人共同承担，原判认定由二人共同承担抵押租赁物后所引起的租金及租赁物损毁的责任不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河津市人民法院（2001）河民初字第624号民事判决第四项，即：“四、驳回原告乔永明的其他诉讼请求。”
二、撤销（2011）河民初字第624号民判决第一、二、三项即“一、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内返还原告租赁物。（租赁清单附后）二、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内赔偿原告租赁物损失人民币23620元，并承担鉴定费500元。三、被告宋青山、樊明于本判决生效后十日内一次性支付原告乔永明租金人民币120014元（自2009年1月1日起至2011年8月7日止，每日租金按127元计算），此后租金依清点后实际存在租赁物每日租金按45.6元算至租赁物返还之日止。”
三、被申请人宋青山于本判决生效后十日内返还被申请人乔永明租赁物。
四、申请人樊明、被申请人宋青山于本判决生效后十日内一次性向被申请人乔永明支付租金人民币7621.8元（自2008年11月起至2009年1月止），被申请人宋青山于本判决生效后十日内一次性支付被申请人乔永明租金人民币112392.2元（2009年1月起至2011年8月7日止，每日租金按127元计算）此后租金依清点后实际存在的租赁物每日租金按45.6元算至租赁物返还之日止。
案件受理费2700元由宋青山、樊明各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 张岱林
代理审判员 王 玮
二0一五年元月二十六日
书 记 员 贾月茹