山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3508号原告：辛培佑，男，1957年7月22日出生，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李涛，山东东岳律师事务所律师。被告：胡仁龙，男，1984年11月10日出生，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉处。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。原告辛培佑与被告胡仁龙、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛培佑的委托诉讼代理人李涛，被告胡仁龙的委托诉讼代理人姜雷，被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人薛兆有均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛培佑向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费57，804.49元、伤残赔偿金138，798元、护理费1903元、住院伙食补助费2200元、交通费1000元、二次手术费9000元、车损67，248元、鉴定费、评估费5200元，共计283，153.49元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿医药费2043元，车损2000元，剩余损失按责任划分后，要求被告共计赔偿143，598.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日14时10分，在国道105东平县542KM处，辛培佑驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至肇事地点左转弯时，与胡仁龙驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂重型普通货车相撞，造成辛培佑及乘车人许利军、乔云平受伤、乔云振受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。东平县交警大队认定辛培佑、胡仁龙负承担事故的同等责任，许利军、乔云平、乔云振无责任。被告胡仁龙辩称，我方车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，三原告受伤支出的医疗费用、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失都应该由保险公司承担。被告太平洋财险枣庄中支辩称，我公司在审核被保险人的驾驶证，行驶证，年检合格的基础上，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，非医保费用、鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失不予承担。对证据真实性无异议，对护理人认为三原告住院期间均为一人护理，住院伙食补助费按照住院期间30元/天计算，交通费按照住院期间10元/天计算，保险公司保留三原告医疗费超出医疗保险范围数额鉴定权利，将向法庭提交鉴定申请书。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对原告提交的鲁公交认字[2016]第00402号道路交通事故认定书、原告的身份证、户口本、肇事车鲁Ｄ×××××鲁D××××挂重型普通货车的行车证复印件、肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保单复印件、胡仁龙的驾驶证复印件、东平县人民医院出具的诊断证明、住院病案以及收费票据，东平县人民医院出具的转院审批表、泰安市中心医院出具的辛培佑诊断证明、住院病案以及收费票据、护理人员辛某的身份证、泰安东岳司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票、泰安信诚司法鉴定所出具的鉴定意见书及发票，当事人对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、住院伙食补助费的计算标准。根据法律规定，住院伙食补助费应按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天予以计算；2、护理费计算标准，经审查，本院认为原告提交的护理费证据欠缺法律规定的形式要件，应按照无固定收入，参照当地护工工资标准50元/天计算原告住院期间；3、保险公司申请对原告医疗费超出医疗保险范围的数额进行鉴定，但未在法庭指定时间提交鉴定申请书，视为放弃其权利；4、交通费未提交证据，不予支持。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日14时10分，在国道105东平县542KM处，辛培佑驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至肇事地点左转弯时，与胡仁龙驾驶的鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂重型普通货车相撞，造成辛培佑及乘车人许利军、乔云平受伤，乔云振受伤经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。东平县交警大队认定辛培佑、胡仁龙负承担事故的同等责任，许利军、乔云平、乔云振无责任。原告受伤后，在东平县人民医院治疗，被诊断为：多发肋骨骨折、锁骨骨折、气胸、创伤性湿肺、胸腔积液、多发软组织挫伤等，住院治疗1天，花费1834.05元，后转至泰安市中心医院住院治疗，于2016年8月4日出院，住院21天，支付医疗费55，970.44元。原告的伤残等级、后续治疗等经其申请，本院通知当事人选择鉴定机构后委托泰安东岳司法鉴定所进行鉴定，由该司法鉴定所于2016年11月16日出具泰东司鉴所（2016）临鉴字第634号鉴定意见书，认为辛培佑因该次交通事故致多发肋骨骨折、左侧锁骨骨折造成左肩关节功能障碍，构成一个9级、一个10级伤残，后续内固定物取出费为9000元，原告支出鉴定费1800元。原告的车辆损失经其申请，由泰安信诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告辛培佑因该次交通事故造成车辆损失价值为67,248元，原告支出评估费3400元。本院认定原告的合理损失为：医疗费57，804.49元、伤残赔偿金138，798元、护理费1100元、住院伙食补助费660元、二次手术费9000元、车损67，248元、鉴定费、评估费5200元，共计279，810.49元。鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂重型普通货车的登记车主为枣庄瑞通运输有限责任公司，被告胡仁龙自认系实际车主。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｄ×××××/鲁D××××挂重型普通货车在太平洋财险枣庄中支投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失数额不超出保险限额，依照上述法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿，同时本次事故造成多人伤亡，本院依照当事人之间的协议由死者乔云振的近亲属优先享用机动车交通事故责任强制保险，剩余部分合理分配；超出部分，因被告胡仁龙承担本次事故的同等责任，事故双方均为机动车，由承保机动车商业第三者责任险的保险公司在保险限额内按照50%的比例赔偿。原告支出的鉴定费、评估费系为确定原告伤残等级、车辆损失等支出的必要的、合理费用，根据保险法的规定，应由保险公司在商业三者险范围内承担，本案诉讼费用，应由被告胡仁龙按照赔偿款部分承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告辛培佑医疗费2043元、车损2000元，共计4043元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告辛培佑剩余损失137，883.75元；三、被告胡仁龙不再承担本案赔偿责任；四、驳回原告辛培佑的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由原告辛培佑负担33元，由被告胡仁龙负担3139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李彦勇审 判 员  李 伟人民陪审员  郑洪鲁二〇一七年一月九日书 记 员  马占东