wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4966号
罪犯陈文健，男，1969年12月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年5月21日作出（2007）赣刑一终字第53号刑事判决，认定陈文健犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第283号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第4357号、（2015）洪刑执字第886号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月十天、一年二个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈文健在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈文健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文健减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2026年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 建
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2995号
罪犯田飞扬。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○一○年十月二十日作出（2010）常刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人田飞扬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44189.8元，并与同案被告人对赔偿总金额88379.6元互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人与该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）湘高法刑三终字第177号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一三年十二月二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三三年六月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年10月9日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十一个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯田飞扬自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年7月共获考核分155.1分，其中获奖励分共30.7分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分，同年被评为优秀学员获奖励分1分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛活动中表现较好先后13次获奖励分共23.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯田飞扬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田飞扬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田飞扬减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○三一年八月一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十月三十日
书记员 何 文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民终44号
上诉人（原审被告）：徐海峰，男，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁俊山，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：石耀光，总经理。
委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。
原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。
委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。
原审被告：徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
上诉人徐海峰因与被上诉人宁俊山、原审被告黑龙江福田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、原审被告徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现审理终结。
本院在审理过程中，被上诉人宁俊山向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人宁俊山撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初460号民事判决
二、准许被上诉人宁俊山撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取为50元，由宁俊山负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由宁俊山负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 玺 发
审 判 员 王 子 学
代理审判员 张套特格胡
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 楠
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终44号上诉人（原审被告）：徐海峰，男，1969年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁俊山，男，1951年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原审被告：呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：石耀光，总经理。委托诉讼代理人：杨静斌，男，呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司法律顾问。原审被告：黑龙江富田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。负责人：赵勇军（黑龙江富田房地产开发有限公司法定代表人），经理。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。原审被告：徐海翔，男，1962年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎鲁特旗。上诉人徐海峰因与被上诉人宁俊山、原审被告黑龙江福田房地产开发有限公司陈巴尔虎旗分公司、原审被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、原审被告徐海翔商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现审理终结。本院在审理过程中，被上诉人宁俊山向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人宁俊山撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初460号民事判决二、准许被上诉人宁俊山撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取为50元，由宁俊山负担。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由宁俊山负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅 玺 发审 判 员 王 子 学代理审判员 张套特格胡二〇一七年三月二十九日书 记 员 姜   楠本裁定适用的相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。”
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初387号
起诉人孟家楼，男，1968年6月30日生，汉族，住江苏省。
本院于2017年5月10日收到起诉人孟家楼以江苏省人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人孟家楼诉称，起诉人在江苏省镇江市京口区孟家湾94号拥有合法的房屋及土地。2010年，江苏省镇江市人民政府依据江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1169号文件，征收起诉人的房屋及土地。起诉人认为，江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1169号文程序违法，侵害起诉人的合法权益。请求法院：确认江苏省人民政府作出的苏政地[2010]1169号土地征收审批行为违法，并依法予以纠正。
经查，2010年12月20日，江苏省人民政府作出苏政地[2010]1169号《关于批准镇江市2010年度第13批次城镇建设用地的通知》（以下简称1169号《通知》）。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府的1169号《通知》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故起诉人孟家楼的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对孟家楼的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十五日
书记员 王明珠
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汴执字第32号
申请执行人浙江康恩贝制药有限公司。住所地：杭州市高新技术开发区。
被执行人：杞县医药零售连锁有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汴民初字第47号民事调解书，经查，被执行人目前暂无任何执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）汴民初字第47号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 韩 伟
审判员 刘建华
二〇一五年七月十七日
书记员 张旭东
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1491号
罪犯杜利军，男，1983年8月12日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化。现在建阳监狱三监区九分监区服刑。
武夷山市人民法院于2012年8月27日作出（2012）武刑初字第124号刑事判决，以被告人杜利军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，其不服，提出上诉。二审审理中杜利军撤回上诉，本院于2012年9月26日作出（2012）南刑终字第152号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜利军在考核期内，服从管教，遵守监规。参加”三课”学习，成绩达良好。参加生产劳动，从事服装生产平机工种，能完成生产任务。2013年度被评为监狱表扬，2012年10月至2014年4月共获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加”三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜利军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年11月22日至2014年8月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 谢利党
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郑姗姗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5312号
原告马某某。
委托代理人龙宇涛，四川思良律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都市蓉城出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张建，该公司董事长。
委托代理人孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
原告马某某诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司（以下简称：蓉城公司）劳动争议一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2014年10月14日、2014年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人龙宇涛、被告蓉城公司的委托代理人孟庆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，其与被告蓉城公司签订了为期四年的《驾驶员劳动合同》，该合同�定原告劳动报酬为：1、基薪600元人／月，并按50元／年标准逐年递增；2、安全服务奖为200—500元人／月，以“《承包合同》附件3”规定的标准考核兑现；3、原告完成《承包合同》规定的定额后的超产部分。双方当事人因解除劳动关系经济补偿金事宜存在争议，原告提起劳动仲裁，仲裁裁决按照成都市最低工资标准1050元／月计算经济补偿金，原告认为该标准不符合双方合同约定和原告实际收入情况，故起诉至院，请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金12200元（月平均劳动报酬收入3800元，已经支付3000元）。
被告蓉城公司辩称，被告是通过银行卡发放的工资，原告主张的工资与事实不符，被告掌握管理控制并发放工资给劳动者，原、被告除劳动关系外还存在承包关系，劳动者因承包产生的自主经营收益不属于工资，被告通过工资卡向原告发放的工资足以说�原告主张的工资于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方当事人一致确认的事实有：原、被告之间的劳动年限，双方签订劳动合同。当事人的自认并有其他证据支持，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：双方当事人之间既存在劳动合同又存在承包关系，如何确定劳动者经济补偿工资标准。
首先，本院原告主张其每月工资标准为3800元，对该主张并未举出相应证据，本院不予支持。
再次，对于被告主张原告的工资实际系单位通过银行卡发放，解除劳动关系时最多按照最低工资标准进行补足。本院认为，本案原告的劳动报酬具有复杂性，一方面是原告从被告单位领取的工资和安全奖，另一方面是原告通过承包出租车的经营收益，上缴给被告费用后，自己所得的费用。所以，一概认定被告实际发放的工资即为原告工资补偿标准，将在事实上�真实地反映原告的劳动回报，当然，完全依照原告的实际收入，也会使被告公司处于不可预期的状态。此外，双方合同也约定原告上缴给被告后的节余作为劳动报酬，如此，就更不应当仅将被告发放给原告的款项作为工资标准。
本案应当采用何种标准确定劳动者经济补偿工资标准。原告主张应当以2012年度成都市职工月平均工资标准计算，被告主张即使最低工资标准不被法庭采用，也应当按照四川省职工月平均工资标准计算，这样对于被告更为公平。本院认为，成都市职工月平均工资标准计算更能体现原告所处工作环境，可以更好地反映双方的权利义务，故本院采信按照2012年度成都市职工月平均工资标准计算。经查，2012年度成都市职工月平均工资标准为3185元／月。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第十八条及第四十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马某某支付9740元；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 周寓先
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈思芸
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执1214号
申请执行人郑惠妹，女，1970年9月30日出生，汉族，住福建省古田县。
被执行人郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑惠妹与被告郑淑玲、王国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4378号民事判决书已发生法律效力。权利人郑惠妹于2016年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人郑淑玲、王国强所有的坐落于宁德市蕉城区宁川路西侧俊杰良园C幢404室房屋及坐落于宁德市闽东东路10号（东海商广场）3幢20号商铺已进入评估、拍卖程序需要一段时间。又因被执行人郑淑玲与他人共有的坐落在宁德市暑前路7号1-5幢房屋由于处置难度大，案情复杂，处置存在困难等原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第4378号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保58号
申请人：张志燕。
被申请人：李英格。
本院在受理申请人张志燕与被申请人李英格民间借贷纠纷一案。依据申请人张志燕申请2017年2月27日经指挥中心网络查控系统将李英格名下工行河北省衡水银行卡业务中心账户35×××74存款冻结18万元，已冻结0.77元，工行河北省衡水枣强大营支行账户04×××93存款冻结18万元，已冻结30.11元，农业银行衡水大营支行账户62×××77存款冻结18万元，已冻结43.3元，轮候冻结179956.7元，冻结期限至2018年2月27日。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年三月三日
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1768号
原告乔雨，男，1979年2月28日生，汉族，住郯城县。
被告朱中成，男，1983年10月13日生，汉族，住郯城县。
被告张衍香，女，1984年10月19日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告乔雨诉被告朱中成、张衍香买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定：
一、冻结被告朱中成的存款26000元。
二、冻结被告张衍香的存款26000元。
三、冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 超
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵明辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初56号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人韩业清，男，1953年2月2日出生，汉族，文盲，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贩卖毒品罪，于2001年8月29日被原重庆市江津市人民法院判处有期徒刑四年，2004年4月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]57号起诉书指控被告人韩业清犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人韩业清到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月9日20时许，被告人韩业清来到重庆市江津区三通街五号综合楼小区一单元楼梯口，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.22克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.11克）贩卖给吸毒人员陈某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从吸毒人员陈某身上搜出上述毒品，从被告人韩业清身上搜出毒资100元。被告人韩业清归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人韩业清的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人韩业清对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月9日20时许，被告人韩业清在重庆市江津区三通街五号综合楼小区一单元楼梯口，以人民币100元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.22克）和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古，净重0.11克）贩卖给吸毒人员陈某。交易完成后，民警将二人当场抓获，并从吸毒人员陈某身上搜出上述毒品，从被告人韩业清身上搜出毒资100元。被告人韩业清归案后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1、毒品、毒资等物证照片；
2、户籍资料、刑事判决书、通话清单等书证；
3、证人陈某的证言；
4、被告人韩业清的供述与辩解；
5、物证检验报告等鉴定意见；
6、身体检查笔录、称量笔录、检材提取笔录、辨认笔录；
7、身体检查视频等证据。
上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人韩业清没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩业清违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.33克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人韩业清曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人韩业清犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩业清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年9月8日止）。
二、被告人韩业清的违法所得人民币100元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺0.33克，予以没收，均上缴国库。
（上列罚金、违法所得限被告人在判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第742号
原告许某某，女，1976年7月26日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民组村民，现住该村民组某某号，原住衡阳县某某镇某某大道某某号。
委托代理人唐荔，湖南八方律师事务所律师。
被告曹某某，男，1972年8月24日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某镇某某村某某村民组村民，现住该村民组某某号。
委托代理人唐某某，男，1968年7月22日出生，汉族，衡阳市珠晖区某某镇司法所干部，住衡阳市雁峰区某某正街某某号。
原告许某某因与被告曹某某离婚纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员段非仟适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告许某某、委托代理人唐荔、被告曹某某、委托代理人唐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：2014年6月，原告与被告经人介绍相识，同年7月9日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事被告殴打原告，导致原告右耳膜穿孔而住院治疗。而且被告将原告土地分配款领走，也不交给原告分文，现夫妻感情日益恶化，无法共同生活，请求依法准予原、被告离婚，被告领取的原告土地分配款6万元归原告所有。
被告曹某某辩称：原告所述与事实不符，原、被告经人介绍相识恋爱，同年7月9日结婚，在结婚时被告给原告购买手表、戒指及赠送结婚礼金共花费12000元，婚后被告给了原告65000元购买房屋，被告想组成家庭后好好过日子，生儿育女，幸福一家，不知道什么原因原告突然提出与被告离婚，如原告认为被告有什么毛病和缺点，被告以后一定改正，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年6月经人介绍相识恋爱，同年7月9日在衡阳县民政局双方自愿登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育小孩。原、被告婚后夫妻感情尚好，只是近期间，原、被告因家庭经济问题和琐事发生矛盾，而且被告在处理问题方式方法欠妥，殴打了原告，导致夫妻感情不和，原告于2014年12月17日向本院起诉讼，要求依法准予离婚，在庭审时，被告愿意改正自己的缺点和不足，望原告给予谅解。
证实上述事实，有原告提供的结婚证、医疗诊断证明、检查报告及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
根据上述事实，本院认为，原、被告之间系自主婚姻，且结婚后相处融洽，家庭和睦，只是近期间，原、被告在处理家庭经济问题上方法不当，导致双方不和，被告表示改正自己的缺点，弥合感情的意愿，愿意与原告和好，而且双方没有原则上的问题，只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，互尊互爱，共同克服困难和缺点，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 段非仟
二〇一五年二月五日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初283号
原告：谢均澎，男，汉族，1978年6月19日出生，住佛山市三水区，
被告：南昌市正味贸易有限公司，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路487号。
法定代表人：杨声耀。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所：杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
本院在审理原告谢均澎诉被告南昌市正味贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告谢均澎以双方已自行协商和解为由于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢均澎撤回起诉。
本案受理费126元，由原告谢均澎负担（已预交）。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 黎家亮
人民陪审员 梁沛新
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨丹娜
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初1884号
原告：韩爱萍，女，1966年3月15日出生，汉族，农民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周加春，阜宁县法律援助中心律师。
被告:江苏天之杰制衣有限公司，住所地阜宁县经济开发区内。
法定代表人：朱政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
原告韩爱萍与被告江苏天之杰制衣有限公司（以下简称天之杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱慧于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩爱萍及其委托诉讼代理人周加春、被告天之杰公司法定代表人朱政平的委托诉讼代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2008年1月20日
二、签订书面劳动合同时间：2008年3月，一年一签。
三、合同期满时间：2017年3月18日。
四、劳动者工作岗位：锁定工。
五、合同约定的工时制度、每月工资数及工资构成：计件工资制、不低于当地的最低工资标准、工资构成不详。
六、劳动者实际实行的工时制度、领取的每月工资数及工资构成：计件工资制、领取的每月工资数额不等、工资构成包含计件工资、补贴、全勤奖、加班工资、工龄工资、杂工等项目。
七、参加社会保险的时间和险种：2006年7月至2011年4月基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中，天之杰公司为韩爱萍缴纳社会保险费始于2011年5月。申请社会保险待遇：社会保险费。
原告韩爱萍主张及证据：韩爱萍于2006年7月入职天之杰公司，天之杰公司于2011年5月才为韩爱萍缴纳社会保险费，韩爱萍自行补缴了2006年7月至2011年4月期间的社会保险费22631.6元，要求天之杰公司返还。证据：职工养老保险手册、江苏省社会保险费专用缴款书。
被告天之杰公司抗辩意见及证据：社会保险费根据法律规定应由社会行政部门负责解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
法院认定及理由：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者自行缴纳社会保险费后，向用人单位追偿其已缴纳的社会保险费争议，不属于劳动争议。因用人单位、劳动者、社保机构就欠缴社会保险费用发生争议的，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故韩爱萍要求天之杰公司返还其垫付的社会保险费22631.6元的请求，不属于人民法院的受案范围，应向社会保险行政管理部门申请解决处理。
八、欠发工资及加班工资数额：不欠发。
九、解除或者终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：1311元。
十、劳动者的工作年限：8.5年。
十一、解除或终止劳动关系的原因：韩爱萍达到法定退休年龄。
十二、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月16日。
十三、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：无需支付。
原告韩爱萍主张及证据：韩爱萍虽已达到法定退休年龄，但由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，天之杰公司应当支付韩爱萍经济补偿金22000元。证据：职工养老保险手册。
被告天之杰公司抗辩意见及证据：韩爱萍于2016年3月已达法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。
法院认定及理由：《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述法律规定，用人单位基于劳动者达到法定退休年龄终止劳动关系符合法律规定。本案中，因韩爱萍已达到法定退休年龄，天之杰公司与其终止劳动关系符合法律规定，虽然韩爱萍由于累计缴费未满15年未享受基本养老保险待遇，但天之杰公司已依法为韩爱萍建立了社会保险，导致韩爱萍无法享受基本养老保险待遇的原因不在于天之杰公司，故韩爱萍要求天之杰公司支付终止劳动关系经济补偿金22000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
十四、申请仲裁时间：2017年3月27日。
十五、仲裁请求：1.天之杰公司向韩爱萍支付垫付的社会保险费22631.6元；2.天之杰公司向韩爱萍支付解除劳动关系经济补偿金22000元（2200×10）。
十六、仲裁结果：阜宁县劳动人事争议仲裁委托会于2017年3月27日作出阜劳人仲不字[2017]第23号不予受理通知书。
十七、原告的诉讼请求：1.判令天之杰公司向韩爱萍支付垫付的社会保险费22631.6元；2.判令天之杰公司向韩爱萍支付解除劳动关系经济补偿金22000元（2200×10）。
以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：
驳回原告韩爱萍的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱 慧
二〇一七年六月八日
书 记 员 王蓓蓓
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第161号
原告：王哲。
被告：王建龙。
本院在审理原告王哲与被告王建龙加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王哲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王哲承担。
审 判 长 边春晖
审 判 员 张 静
代理审判员 田新伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 凡
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00206号
上诉人（原审起诉人）：谭建忠，男，汉族。
上诉人（原审起诉人）：姬长城，男。
上述上诉人共同委托代理人：任志超，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
上诉人（原审起诉人）：刘国强，男，汉族。
上述上诉人共同委托代理人：马英俊，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。
上诉人谭建忠、姬长城、刘国强因诉大荔县人民政府、朝邑镇人民政府行政不作为一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行立字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为，本�不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人谭建忠、姬长城、刘国强的起诉，本院不予立案。
上诉人谭建忠、姬长城、刘国强上诉称：大荔县人民政府、朝邑镇人民政府没有处理上诉人反映的贿选问题，上述政府的行为已构成行政不作为，其起诉符合行政诉讼法的受案范围。请求：撤销一审裁定。
本院认为，谭建忠、姬长城、刘国强向大荔县人民政府、朝邑镇人民政府反映大荔县朝邑镇高城村第九届村民委员会选举过程中的贿选行为，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合法律规定的起诉条件。故上诉人谭建�、姬长城、刘国强的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。一审裁定并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 铁梦瑶
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清非执字第34号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，女，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人卢春华，男，1985年1月14日出生，住福建省清流县。
被执行人郑小燕，女，1987年2月4日出生，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的清计生征决字（2014）第13056号征收社会抚养费决定书，于2014年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费人民币52000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已缴纳社会抚养费人民币30500元。2014年7月9日，申请执行人以双方当事人签订了社会抚养费余额分期缴纳协议为由向本院书面提出撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十条第（五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第13056号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月九日
书记员 谢文森
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1533号
罪犯王钦俊，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年5月17日作出（2013）龙刑初字第214号刑事判决，以被告人王钦俊犯抢劫，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯王钦俊于2013年6月27日入监服刑。刑期执行自2012年11月14日起至2016年7月13日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯王钦俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王钦俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王钦俊自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王钦俊应缴罚金人民币4000元，服刑期间已缴纳罚金人民币4000元。该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王钦俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，且属于首报减刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王钦俊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制
（共印5份）
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1533号罪犯王钦俊，男，现在海南省三江监狱服刑。海南省海口市龙华区人民法院于2013年5月17日作出（2013）龙刑初字第214号刑事判决，以被告人王钦俊犯抢劫，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯王钦俊于2013年6月27日入监服刑。刑期执行自2012年11月14日起至2016年7月13日止。服刑期间，首报减刑。执行机关海南省三江监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯王钦俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王钦俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王钦俊自2013年9月起至2015年6月止，累计考核22个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯王钦俊应缴罚金人民币4000元，服刑期间已缴纳罚金人民币4000元。该犯曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王钦俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系累犯，且属于首报减刑，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑九个月的幅度偏大，应调整减刑幅度为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王钦俊减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一五年十一月二十六日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月26日印制（共印5份）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2225号
原告李敬祥，男，汉族，农民。
被告莘县莘鑫新型建材有限公司。住所：莘县燕塔街道办事处盛屯村村东。
法定代表人马向哲，公司经理。
委托代理人武海涛。
原告李敬祥与被告莘县莘鑫新型建材有限公司环境污染责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬祥、被告委托代理人武海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬祥诉称，原告莘县莘鑫新型建材有限公司与我的蔬菜大棚相邻。被告在生产期间大量灰尘，导致我种植的大棚塑料膜上面长期沉淀了大量很厚灰尘，棚内作物根本没有光照，无法生长，同时由于采光不好经常的、发生一些无名病菌，特别是结果期间花蕊脱落，受不成粉，根本结不成果实。我种植黄瓜、芸豆、青椒、西红柿、西葫芦没有收成，绝产，一分都没有换。大棚土地2.35亩，每亩每年损失4万元。我方多次找到被告方调解无效，我也多次向环保局们反映，被告责任人态度强横，拒不改正并不赔偿损失。请求依法判令被告赔偿损失94000元。
被告莘县莘鑫新型建材有限公司辩称，我公司与原告种植的蔬菜大棚根本不相邻，中间有几百米的距离。并且中间也有他人种植的农作物，都没有损失。故原告诉我公司给其造成经济损失没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告莘县莘鑫新型建材有限公司建设在莘县燕塔街道办事处盛屯村东。原告李敬祥在其本村村东、距被告莘县莘鑫新型建材有限公司大门西南50多米处建有塑料温室大棚一个，大棚面积1.98亩。庭审中，原告称，被告在生产期间大量灰尘，导致其种植的大棚塑料膜上面长期沉淀了大量很厚灰尘，棚内作物根本没有光照，无法生长，同时由于采光不好经常的、发生一些无名病菌，特别是结果期间花蕊脱落，受不成粉，根本结不成果实。庭审中，被告称种植的黄瓜、芸豆、青椒、西红柿、西葫芦没有收成，绝产，每年造成损失72000元，三年共计造成损失237600元。被告对原告以上所称不予认可，不同意赔偿。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托莘县价格认证中心对原告所种植在塑料温室大棚内三年损害价值进行鉴定。莘县价格认证中心以鉴定标的价格受种植蔬菜种子的具体品种和该地块土地土壤的肥沃程度及种植管理的具体情况影响较大，无法计算原告的蔬菜大棚若不受被告影响的应得利益，而不予受理。另根据原告的申请，委托本院技术科对原告蔬菜大棚所种植蔬菜的损失与被告方生产产生的煤灰有无因果关系进行鉴定，本院技术科未找到具备相关资质的鉴定机构或检验机构，后向原告告知了上述情况，并通知原告提供与上述鉴定相关的具备相关资质的鉴定机构或检验机构以备选择，但原告一直未提供，故退回法庭。
另原告在庭审中将诉讼标的额94000元，增加为237600元。但原告未在法律规定的期限内补交案件受理费。
上述事实有双方当事人陈述、莘县价格认证中心作出的价格鉴定不予受理通知书、及本院技术科作出的（2015）莘某技字第387号委托鉴定工作被告、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，庭审中，原告称，被告在生产期间有大量灰尘，导致其种植的大棚塑料膜上面长期沉淀了大量的灰尘，致使大棚内的蔬菜绝产，每年造成损失72000元，三年共计造成损失237600元。但被告对原告以上所称不予认可。原告虽申请对其所种植在塑料温室大棚内三年损害价值进行鉴定。莘县价格认证中心以鉴定标的价格受种植蔬菜种子的具体品种和该地块土地土壤的肥沃程度及种植管理的具体情况影响较大，无法计算原告的蔬菜大棚若不受被告影响的应得利益，而不予受理。另原告也申请对其蔬菜大棚所种植蔬菜的损失与被告方生产产生的煤灰有无因果关系进行鉴定，本院技术科未找到具备相关资质的鉴定机构或检验机构，后向原告告知了上述情况，并通知原告提供与上述鉴定相关的具备相关资质的鉴定机构或检验机构以备选择，但原告一直未提供，而退回法庭。综上，本院无法确定损失数额及其原因，故原告的请求依法不予支持。可待有证据证明时，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告李敬祥的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭黎冰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第1825号
原告杨义
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市兴华中路2号。
负责人翟永兴，该公司总经理。
委托代理人袁俊春，宜兴市大浦法律服务所律师工作者。
本院在审理原告杨义与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案中，原告杨义于2013年12月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨义撤回起诉。
本案案件受理费1391元，减半收取696元，由原告杨义负担。
（此页无正文）
代理审判员 董大友
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 储江琼
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4470-1号
申请执行人蔡文典，男，1960年7月2日出生，汉族。
被执行人洪建平，男，1959年7月30日出生，汉族。
申请执行人蔡文典与被执行人洪建平民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2013）晋民初字第7289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人洪建平应偿还申请执行人蔡文典40000元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行，暂查无被执行人的银行存款。申请执行人蔡文典到庭表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一三年十二月二十日
书记员 王 星
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初371号
原告徐振武，男，1952年生，汉族，农民。
被告魏希波，男，67岁，汉族。
本院在审理原告徐振武诉被告魏希波财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐振武于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐振武提出的撤诉申请，符合法律规定，系处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐振武撤回对被告魏希波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐振武自行负担。
审判员 吴 童
二〇一六年三月七日
书记员 王海丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00208号
原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部，住所地安徽省黄山市徽州区。
被告程士林，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告程士林合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部于2015年2月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部负担。
代理审判员 王 茜
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱敏骏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第420号
原告：包某。
被告：覃某。
原告包某为与被告覃某离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告包某起诉称：原、被告于1999年6月在温州打工认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿包微微。由于双方婚前了解不深，婚后夫妻感情一般，且被告在2001年5月30日出走，至今未回家，也没有通信联系。夫妻长期分居导致感情破裂，故起诉请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，抚养费原告自行负担。
本院认为，提起民事诉讼应有明确的被告。现原告没有提供被告的身份证明，经本院核实亦无与结婚登记申请书中与被告身份信息相符的人，不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告包某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 刘晓翠
二〇一四年十月三十日
代书记员 孔东星
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第256号
原告：刘斌，男，31岁。
被告：蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司，住所蛟河市。（现下落不明）
法定代表人：赵凤珍，经理。
原告刘斌与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：2012年4月，原告在被告处报名进行驾驶员培训并交纳培训费5，500.00元。后被告没有履行合同义务为原告进行驾驶员培训服务，经我与被告协商无果，现我提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费5，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司企业机读档案登记资料一份，证明蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司自然情况。
3.收据一份，证明被告收取原告驾驶员培训费5，500.00元。
被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据、结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2012年4月，原告刘斌与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司达成协议，约定由被告为原告提供驾驶员培训服务，原告向被告交纳培训费5，500.00元，被告为原告出具收据一份。服务合同达成后，经原告主张，被告未向原告提供驾驶员培训服务。经原告与被告协商无果，现该公司已下落不明，现原告提起诉讼，要求解除与被告之间的教育培训合同，要求被告返还已交纳的培训费5，500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告刘斌向被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司交纳了培训费用，被告为原告出具收据，以上事实，足以证明，原、被告之间就被告为原告提供驾驶员培训服务所达成的协议是原、被告双方真实意思的表示，该教育培训合同成立并生效。在合同履行过程中，原告多次要求被告为其提供培训服务无果，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，原告向被告交纳培训费后，被告未履行合同约定的培训义务，现该公司已无履行合同义务的能力，致使该合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的教育培训合同的诉讼请求，应予支持。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，故原告要求被告返还培训费5，500.00元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告刘斌与被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司的教育培训合同。
二、被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司于本判决生效后立即返还原告刘斌培训费5，500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费40.00元，合计90.00元，由被告蛟河市润通驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 刘凤英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐丹丹
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执474号
申请执行人张某某。
被执行人石某某。
被执行人石某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人石某某、石某某（2015）横民初字第02937号借款纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为10.0万元本金及利息,案件受理费1150元，由被执行人承担。申请执行人张某某于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。
执行过程中，申请人张某某撤销执行申请，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执474号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 睿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第11799号
上诉人（原审被告）深圳市力虹天文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗东路3019号百汇大厦北座1201。
法定代表人张伟。
被上诉人（原审原告）北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西三办公楼1202室。
法定代表人曾军，董事长。
委托代理人刘清华，北京市李晓光律师事务所律师。
委托代理人李晓光，北京市李晓光律师事务所律师。
上诉人深圳市力虹天文化传播有限公司（下称“力虹天公司”）因与被上诉人北京地下铁道通成广告有限公司（下称“通成公司”）广告合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第12587号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
通成公司在一审中起诉称：通成公司于2014年10月17日与力虹天公司签订编号为BJMTR140574的《广告合同》（下称涉诉“《广告合同》”），约定通成公司于2014年10月27日至同年11月7日期间，为力虹天公司在10号线发布广告，发布费总价为39.015万元，力虹天公司应分别于2014年10月24日及同年11月6日前各支付广告发布费195075.00元；涉诉《广告合同》还约定如力虹天公司按期足额支付上述广告发布费，通成公司向力虹天公司赠送2014年11月8日至同年11月23日期间的广告发布；通成公司于合同签订后如约履责，而力虹天公司至今拖欠广告发布费195075.00元，由此力虹天公司还应向通成公司支付赠送期间的广告费15万元。通成公司为此起诉，请求判令力虹天公司支付所欠涉诉《广告合同》约定的广告费及赠送期间的广告费等。
一审法院向力虹天公司送达起诉状后，力虹天公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的管辖基本原则，本案应由原审被告力虹天公司住所地的人民法院管辖，由于力虹天公司注册登记地即住所地位于广东省深圳市，故申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
经一审法院审查：通成公司系以广告合同纠纷起诉，要求力虹天公司支付所欠广告费等；通成公司提供该公司与力虹天公司所欠涉诉《广告合同》作为证据，该合同约定力虹天公司作为广告客户委托通成公司在北京地铁10号线国贸品牌区域9发布广告，力虹天公司向通成公司支付合同款；合同履行过程中产生争议，由双方协商解决，协商不能解决有关争议时，将提交通成公司住所地人民法院管辖。
一审法院认为：根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定；根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；本案中，原审原告通成公司住所地位于一审法院辖区内，涉诉《广告合同》关于“协商不能解决有关争议时，将提交通成公司住所地人民法院管辖”的内容系对于管辖的明确约定，且能够根据约定确定管辖法院，故该管辖约定有效，一审法院据此对本案有管辖权，力虹天公司的管辖权异议不成立。一审法院裁定：驳回深圳市力虹天文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。
力虹天公司不服一审裁定向本院提起上诉，该公司所提上诉理由为：本案中涉及的管辖约定属于格式条款，且未提请力虹天公司注意，该管辖条款应为无效；本案法律关系除广告合同外，还有赠与合同关系，而赠与合同应由被告住所地人民法院管辖；综上，本案依法应由力虹天公司住所地的广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。力虹天公司上诉请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
通成公司对于力虹天公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：通成公司系依据其与力虹天公司所签涉诉《广告合同》等证据材料，以广告合同纠纷为由提起诉讼，要求力虹天公司支付所欠广告费等，故本案属于合同之诉。
本案中，通成公司与力虹天公司均系涉诉《广告合同》的签订主体，双方住所地均属与本案争议有实际联系的地点，故该合同之“广告发布合同条款”第19条关于“合同履行中产生争议，由双方协商解决。协商不能解决有关争议时，将提交北京地下铁道通成广告有限公司住所地人民法院管辖”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定；力虹天公司系涉诉《广告合同》正页约定的广告客户，该合同客户签章处上方正文第3项已载明：“广告客户已知悉、理解、同意、接受本合同正页和背页载明的条款和条件，并签署本合同”，故力虹天公司所提涉诉《广告合同》管辖约定属于格式条款、未提请力虹天公司注意、应依法认定为无效的主张缺乏事实依据，本院不予采信，上述《广告合同》之“广告发布合同条款”第19条关于管辖的约定具有法律效力。由于通成公司的住所地位于北京市东城区，一审法院依法对本案具有管辖权；通成公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及上述合同约定，本院应予支持；力虹天公司所提本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市力虹天文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭雅媛
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第636号
原告：赵增良，男，1963年11月18日出生，汉族。
委托代理人：赵挥斥，男，1969年11月26日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：周湘辉，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍所在地博山区青年路*号*号楼*单元***号。
被告：魏萍，女，1966年12月8日出生，汉族。
原告赵增良诉被告周湘辉、魏萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵增良诉称，2011年7月1日，被告周湘辉从原告处借款30000元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告立即偿还借款30000元。
本院认为，原告赵增良未能提供被告周湘辉准确的送达地址，亦不同意向被告周湘辉公告送达诉讼文书，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵增良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 董军戈
代理审判员 杜洪芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 君
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2014）博民初字第636号原告宋某，男，1966年1月4日生，汉族，农民，住山东省博兴县。委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。被告安某，女，1969年10月24日生，汉族，住博兴县。委托代理人韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。原告宋某与被告安某离婚纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人王志刚，被告安某及委托代理人韩卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原被告1998年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，各自带一孩子组建了该家庭。因双方婚前了解少，婚后发现双方性格差异较大，未建立起好的夫妻感情，经常因生活琐事吵架。被告在山东省博兴县龙升食品有限公司上班后，常年不回家。2013年12月，双方再次发生争吵，被告搬至龙升公司居住至今，双方关系进一步恶化，夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，请求判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告安某辩称，被告不同意离婚。原、被告虽均系二婚，但双方结婚生活已15年，在共同努力下将两个孩子抚养成人，也把家庭经营的有声有色。虽然双方在生活期间发生过争吵，原告也打骂过被告，但这是每一个家庭都无法避免的。双方间不存在足以导致感情破裂的事由，请求判决不准双方离婚。经审理查明，原被告系同村村民，1998年底确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告均系再婚，双方婚前与原配偶均已生育了子女。原被告婚前感情基础及婚后初期感情均尚可，近年来，双方因经济及子女问题有时发生争执。2014年1月14日晚，原告酒后送被告回公司，双方因言语不和发生争吵，并分居生活至今。原告诉来本院，请求判如所求。以上事实，有身份证、结婚证、博兴县公安局曹王派出所户籍证明及当事人陈述在案为证。本院认为，原被告系同村，经人介绍确立恋爱关系，并自愿登记结婚，且共同生活十五年，证明双方建立了一定的夫妻感情。近来，原、被告虽因生活琐事及经济问题等发生争执，对夫妻感情造成了一定影响，但原告现有证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。原、被告只要多沟通、多交流，相互理解，消除隔阂，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告宋某与被告安某（安某甲）离婚。案件受理费300元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  马文霞审 判 员  王佳佳人民陪审员  郝士香二〇一四年八月二十五日书 记 员  张 丛
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审122号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人肖小鹏，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4-70号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2011年12月起擅自占用未央区六村堡街道后所寨村集体土地1660平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4-70号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处19920元的罚款。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人送达履行催告书后，其仍未履行该处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。该决定现已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4-70号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06705号
原告杨柳，女，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人刘珏玉，重庆当世律师事务所律师。
被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人张峰，总经理。
本院在审理原告杨柳与被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨柳于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨柳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨柳撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨柳负担。
代理审判员 罗 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 彭小强
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执399号
申请执行人孙成林。
被执行人陈焱国。
申请执行人孙成林与被执行人陈焱国机动车交通事故责任纠纷一案，依据己经发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02094号民事判决书，申请执行人孙成林于2016年7月5日向湖北省黄梅县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，依法对被执行人陈焱国的财产进行了调查：被执行人陈焱国无银行存款、无房产、无土地登记信息；2016年9月22日，本院向申请执行人孙成林下达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人孙成林无法提供被执行人陈焱国可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02094号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人陈焱国尚欠申请执行人孙成林97902.48元及延期付款利息。
如申请人孙成林发现被执行人陈焱国有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡 力
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26152号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告涂其明,男，1967年12月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告涂其明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告涂其明系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,984.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,984.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26152号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告涂其明,男，1967年12月11日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告涂其明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告涂其明系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,984.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,984.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第06764号
原告：吴某某，女，1957年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告：左某甲，男，1944年出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：左某乙，男，1974年出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告左某甲、吴某某诉被告左某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何清梅适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴某某、左某甲，被告左某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲，吴某某诉称，二原告本无子女，经人介绍抱养了冉某甲与陈某某之子即左某乙。二原告将时年三岁的左某乙抚养成人，并按照农村风俗为其娶妻。被告与其妻阮某某结婚后便与原告分家生活，原、被告多次发生纠纷，甚至遭到被告毒打，经村镇干部多次调解，被告不予理睬，时至今日。二原告现年老体衰，无劳动能力，被告对原告不闻不问。原告曾向法院起诉，经法院调解，被告同意每月给原告500元生活费，但之后分文不给。原告本次起诉至法院，请求判决解除原、被告之间的收养关系。
被告左某乙辩称，二原告收养被告是事实，被告不同意解除收养关系，原告的诉称不真实。虽然原、被告因家事发生过纠纷，但是被告没有殴打原告。被告在两河镇上修建了房子，并请求原告到镇上一起居住生活，但原告不愿意。如果原告撤回起诉，被告愿意尽赡养义务。如果原告坚持要解除收养关系，原告为尊重老人的意见，也愿意解除，但是要求分割家庭共有财产和承包地。
原告吴某某、左某甲未举示证据。
被告左某乙举示了下列证据：1.农村土地承包经营权证，证明家庭承包土地情况；2.证人阮成均的当庭证言，证明原、被告之间的收养关系。
经审理查明，二原告无亲生子女，于1990年抱养了左某乙（曾用名冉某乙），未办理收养登记。左某乙1997年结婚，婚后与二原告分家生活。原、被告因家庭矛盾产生隔阂，原告于2015年2月10日向本院起诉，要求被告尽赡养义务。经本院主持调解并制作了调解书，被告同意每月向原告支付生活费500元，但被告至今不履行调解协议。被告偶尔探望原告，在过年过节与原告打电话联系。二原告当庭表示不愿意与被告调解和好，坚持请求判决解除收养关系。
本院认为，《中华人民共和国收养法》实施之前，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。原告吴某某、左某甲收养被告后，虽未办理收养登记手续，但自1990年，被告即由原告抚养，与原告一起生活直至1997年被告结婚，双方已形成事实上的收养关系。被告左某乙于1997年结婚后即与养父母分开居住至今，期间虽偶有探望，但未实际尽到赡养义务。原告曾起诉被告主张赡养费，经本院调解，被告同意支付赡养费，但至今不履行调解协议，双方关系受到影响，至今纠纷未予平息。原告本次又起诉至本院，请求解除收养关系，并拒绝本院主持调解，应当认定双方关系恶化，无法共同生活。关于被告要求分割家庭共有财产及承包地的主张，因双方对现有财产的产权以及承包经营权持不同意见，二原告主张房屋及其他财产、承包经营权非家庭共有而应归二原告所有，且双方均未就财产情况举示证据，在本案中无法查清双方主张的财产状况及产权归属，因此不宜在本案处理财产及土地承包经营权，双方可另行主张。
据此，根据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见?》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告吴某某、左某甲与被告左某乙之间的收养关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告左某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何清梅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邹 钒
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第300-3号
申请执行人杨丝淇，女，汉族，1986年7月21日出生，住址广东省珠海市金湾区吉林大学珠海学院06级学生宿舍。
被执行人深圳市儒风传媒发展有限公司。住所深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商业大厦七A、七B。
法定代表人吕鸿涛。
上列申请执行人杨丝淇与被执行人深圳市儒风传媒发展有限公司工资等争议一案，深罗劳人仲案（2013）1189号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币16000.00元等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林宸栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里商初字第329号
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托代理人：王洪标、骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告吴立民，男，1963年1月24日，义乌市江东街道平畴村10组。
被告吴齐生，男，1957年9月13日出生，汉族，住义乌市江东街道平畴村15组。
被告吴国芳，女，1957年4月15日出生，汉族，住义乌市江东街道平畴村15组。
被告何群秀，男，1971年3月29日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村7组。
被告吴玲菊，女，1953年7月4日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村7组。
被告何樟如。
被告何丽珍，女，1976年9月1日出生，汉族，住义乌市上溪镇苦竹塘村7组。
本院在审理原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告吴立民、吴齐生、吴国芳、何群秀、吴玲菊、何樟如、何丽珍小额借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年四月八日
代书记员 楼俊晓
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第273号
申请执行人邵文才。
被执行人融天建设工程有限公司。
申请执行人邵文才与被执行人融天建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1715号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请，我院已于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人融天建设工程有限公司已履行了法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1715号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温秋鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 跃
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第745号
原告奉化市出口商品包装有限公司与被告宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂、邵高松加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市出口商品包装有限公司于2014年4月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人邵高松去向不明，其名下的浙B×××××汽车已被本院查封，但未实际控制，一时难以处置，被执行人宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂银行账户已被本院冻结，存款不足。申请执行人奉化市出口商品包装有限公司也不能提供被执行人宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂、邵高松有可供执行的财产线索。截止2014年6月19日，被执行人宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂、邵高松应支付申请执行人奉化市出口商品包装有限公司加工款22880.32元，承担案件受理费216.50元，保全费420元，执行费252.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第745号案终结执行。
申请执行人奉化市出口商品包装有限公司发现被执行人宁波市鄞州横街泛锦纸箱厂、邵高松的下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 蒋明波
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00167号
原告：李坤，男，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：周黎，北京盈科律师事务所律师。
被告：赵煜，男，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽同德电力物资有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人：丁劲，该公司董事长。
委托代理人：段宗侠，该公司员工。
被告：天为股权投资基金（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赵煜，系该公司董事长。
委托代理人：金会，该公司员工。
被告：安徽三泰能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。
法定代表人，乔磊，系该公司董事长。
委托代理人：钱勇，该公司员工。
本院在审理原告李坤与被告安徽同德电力物资有限公司、天为股权投资基金（上海）有限公司、安徽三泰能源科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李坤于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李坤申请撤回起诉，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李坤撤回起诉。
案件受理费本院予以免收。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘凤玉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张靖洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第963号
原告：吉林省华凯重工有限公司。
法定代表：暴占库，该公司经理。
住所：东辽县工业集中区。
委托代理人：钱大勇，系该公司法律顾问。
被告：卢桂娟，吉林省柳河县人，住所柳河县。
原告吉林省华凯重工有限公司与被告卢桂娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯耀光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省华凯重工有限公司委托代理人钱大勇、被告卢桂娟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吉林省华凯重工有限公司诉称：2013年4月7日至2014年9月24日期间，被告卢桂娟向原告签订合同购买塔机及设备，总价值为624万元，2013年4月，被告卢桂娟与原告签订合同约定以7000吨水泥抵塔机及设备，但被告卢桂娟仅交付2000吨左右的水泥，造成我公司赔偿建筑方停工待产损失12万元，截止2014年9月24日，被告卢桂娟先后给付货款3426880元（包括用水泥抵付货款），尚欠货款2813120元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告卢桂娟立即给付所欠塔机、升降机款2813120元及利息、因违约造成的损失11万元，并由被告卢桂娟承担本案诉讼费用。
被告卢桂娟辩称：原告代理人说的不属实，我第一笔还了葛经理四平工地水泥一千吨，经手人徐龙波，价值39万元。对账日期2015年8月15日。地点辽源华凯集团。第二笔还款葛经理西丰水泥，325吨单价是400元，金额是13万元。总金额717405元。对账日期2015年8月15日。还江镇中现金2万元，给他五十吨水泥，每吨380共计19000元。农安方州美苑房子一套，2015年还给老葛工地大理石两车，货款是28000元。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、还款计划一份，证明截止2014年9月24日被告欠原告2813120元。被告对该证据真实性无异议，2015年又还了一部分。
2、11万元损失证明一份，证明被告未按约定交付水泥，造成原告损失11万元的事实。被告未发表质证意见。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对于证据1、，被告对其真实性均无异议，本院认为与待证事实相关联、形式、来源也符合法律规定，本院予以采信；对于证据2，该通知不足以证明原告赔偿他人损失11万元且无其他证据予以印证，本院不予采信。
为反驳原告的主张，被告向法庭提交了如下证据：
1、2015年8月15日收条一张，证明收件人徐龙波，收1000吨水泥，每吨390元。原告质证认为，这是对账形成的，不是那天又收到水泥，是总共水泥数，不是2014年发生的水泥数，是总共送水泥的量。
2、2015年8月25日收条一张，证明经手人徐龙波，收西丰水泥、收金刚水泥、亚泰水泥总金额717405元。这是对账形成的，不是那天又收到水泥，是总共水泥数，不是2014年发生的水泥数，是总共送水泥的量。
3、2015年还款情况说明一份，证明截止2015年8月31日，老葛工地累计水泥款1117405元。还江总20000元现金，水泥50吨，每吨380元，农安美苑房子一套。还老葛工地大理石两车。原告质证认为，对老葛工地水泥累计是1087405元，还江总现金20000元没有异议。水泥50吨380元，我们认可的是370元。农安的房子写的条是35万，现在房子还没开盘，房子以实际出售价为准。大理石原告认可的价钱是40元每平方米。
4、授权委托书，2015年5月26日，原告授权王仁龙的委托书一份，证明由王仁龙全权受理卢桂娟账目问题。没异议。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下认证：
对于证据1、2，原告对收条中经手人徐龙波的签字均认可，本院予以采信；对于证据3，为被告卢桂娟的单方付款情况说明，但对原告认可的对老葛工地水泥累计是1087405元，还江总现金2万元部分本院予以采信，其他部分本院不予采信。
经审理查明：2013年4月7日至2014年9月24日期间，被告卢桂娟向原告购买塔机、升降机，2014年9月24日经双方核算被告卢桂娟尚欠原告货款2813120元，约定2014年10月31日前给付现金440000元，余款2373120元，2014年10月31日前给付800000元，2014年11月30日前给付800000元，2014年12月31日前给付773120元，该2373120元被告可以用相应价值的房屋、水泥、车辆抵顶，但上述财产应经原告认可，并于当日出具还款计划，2014年11月24日至2015年11月25日期间，被告给付现金20000元、水泥抵顶433700元、大理石抵顶84000元，合计537700元，尚欠2275420元。现原告诉至本院，请求判令被告卢桂娟立即给付所欠塔机、升降机款2275420元及利息、因违约造成的损失110000元。
本院认为：合同当事人应当按照合同和法律的规定全面履行合同项下的义务，债务人应当全面地、适当地完成其合同义务，从而使债权人的合同债权得到完全实现。原告已按照约定将标的物交付被告卢桂娟，被告即应按照约定给付货款，其未按约定期限给付货款构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求判令被告给付所欠货款2275420元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定货款利息支付问题，故对原告请求判令被告支付货款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求的11万元损失问题，因其未提供足够的证据材料予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告卢桂娟给付原告吉林省华凯重工有限公司货款2275420元，此款于本判决书生效之日起立即执行。
二、驳回原告吉林省华凯重工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25000元，减半收取即12500元，由被告卢桂娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 侯耀光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初11270号
原告：江西际洲建设工程集团有限公司，住所江西省上饶市信州区永xxxx，统一社会信用代码9136xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：陈波松，董事长。
委托诉讼代理人：张洪亮，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所实习律师。
被告：王金森，男，汉族，1979年4月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告江西际洲建设工程集团有限公司诉被告王金森劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，原告江西际洲建设工程集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告江西际洲建设工程集团有限公司撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 白东亚
二〇一六年十一月一日
书记员 陈亚妹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00654号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地睢宁县高作镇八里钢材市场。
负责人许冬，该支行行长。
被执行人陈红军，职业不详。
被执行人陈丙胜，职业不详。
被执行人孙远凯，职业不详。
被执行人王行卓，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与陈红军、陈丙胜、孙远凯、王行卓借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1098号执行证书已经生效。因被执行人王超等拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第1098号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
助理审判员 王共升
助理审判员 阚世滨
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 侃
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭调确字第00060号关玉华，男，1963年12月7日出生，汉族，个体工商户，十堰市郧阳区人，现住十堰市张湾区篷布厂。委托代理人李胡平，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请人十堰市永盛影业有限公司，住所地十堰市五堰北街10号。法定代表人王吉兵，该公司总经理。委托代理人程菲菲，该公司人事部主管，代理权限为代为参加诉前调解、接受调解意见、申请司法确认、签收法律文书。申请人关玉华与申请人十堰市永盛影业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员余晓明独任审判进行审理，本案现已审理终结。经审理查明，十堰市永盛影业有限公司长期在关玉华处购买灯具，并雇佣关玉华进行灯具维修，2015年5月19日上午9时40分，关玉华在为十堰市永盛影业有限公司修理灯具时不慎摔伤，在十堰市人民医院住院治疗28天，出院后伤情经鉴定分别遗留八级伤残和十级伤残。关玉华认为双方是雇佣关系，而十堰市永盛影业有限公司认为双方之间是承揽关系，双方就赔偿问题发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年7月16日达成调解协议，调解协议内容如下：一、十堰市永盛影业有限公司支付关玉华住院期间各项费用78000元（已支付）。二、十堰市永盛影业有限公司赔偿关玉华误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费等70000元，此款签订协议之日一次性付清。三、签订本协议后，此次纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人关玉华与申请人十堰市永盛影业有限公司的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员余晓明二〇一五年七月十七日书记员罗丽红
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7484号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人刘子秋。
委托代理人白云龙。
被告赵学华，男。
被告张学增。
被告崔林。
被告牛维国。
被告卢海军。
五被告委托代理人张学超。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告赵学华、张学增、崔林、牛维国、卢海军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，五被告与原告签订了农户联保贷款合同，借款金额80000元，五被告自愿组成联保小组，赵学华为借款人，其他四名被告为保证人。合同签订后，原告依约向被告赵学华交付借款80000元，但被告赵学华并未按约还款。后原告多次催收，但被告赵学华拒绝还款，其余四被告均拒绝承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，原告并非农户联保贷款合同的当事人，不享有合同权利义务，其作为本案诉讼主体不适格，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初588号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人王某华。因犯盗窃罪于2010年6月3日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2017）384号起诉书指控被告人王某华犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人王某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年8月28日晚，被告人王某华伙同郭志林（在逃）预谋盗窃刘某全停放在益阳市赫山区沿江风光带与滨江路巷子内的一台机动车。当晚23时许，郭志林用王某华随身携带的喷漆设备将现场的监控视频喷坏，并用王某华私配的车钥匙将刘某全停放在监控视频下的湘HH09**皮卡车启动，后通知王某华将该车盗走。得手后王某华驾驶盗窃的皮卡车逃匿至其位于赫山区兰溪镇泥湾垸村的家中，并将皮卡车停放在其家附近的地坪上。
2017年8月30日23时许，民警在益阳市赫山区兰溪镇泥湾垸村王某华的家中将其抓获，并在王某华的指认下将被盗的牌号湘HH09**皮卡车查获。经物价鉴定：该车价值人民币45800元。
上述事实，被告人王某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某全的陈述，证人刘某杰的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，被告人王某华曾被判刑的刑事判决书，释放证明书以及被抓获的材料和身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某华伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某华起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某华当庭自愿认罪，且将被盗皮卡车退还了被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某华的刑期自2017年8月31日起至2020年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一七年十一月三日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执393-2号
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行
代表人：岳峰
被执行人淄博鲁緤纺织有限公司
法定代表人：王彬
被执行人淄博稳昇纺织有限公司
法定代表人：王闽忠。
被执行人王彬
被执行人孙月娟
本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与淄博鲁緤纺织有限公司、淄博稳昇纺织有限公司、王彬、孙月娟金融借款合同纠纷一案，查明被执行人淄博鲁緤纺织有限公司、淄博稳昇纺织有限公司、王彬、孙月娟无财产可供执行。申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行申请执行的标的2541111.06元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十日
书记员 王淑敏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终100号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜××，男，46岁（1969年8月10日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜××犯交通肇事罪一案，于2015年12月23日作出（2015）朝刑初字第2723号刑事判决。原审被告人杜××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杜××，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2015年7月11日9时50分许，被告人杜××驾驶“北京”牌轻型货车由西向东行驶至北京市朝阳区石各庄路管庄路口西时，将骑乘三轮车同向行驶的被害人郭×1（男，殁年70岁）撞倒。被告人杜××事发后报警，积极抢救被害人，并在现场等待民警。郭×1经抢救无效于当日死亡。经认定，杜××负此次事故全部责任。被害人亲属取得了部分赔偿款。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人兰××、郭×2、郭×3的证言，122电话报警记录，交通事故照片及物证照片，勘验检查笔录，现场图及说明，法医学鉴定意见书，死亡证明书，称重单，机动车安全技术检验表，检验记录单，安全技术检验报告，车辆行驶速度鉴定意见书，朝阳“7.11”事故交通方式技术咨询意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，医疗费单据，收条，公安机关出具的到案经过，被告人杜××的供述及其身份材料等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜××法制观念淡薄，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人杜××自动到案，能够如实供述所犯罪行，有自首情节，积极救助被害人，被害人亲属取得部分赔偿款，对被告人杜××依法予以从轻处罚。据此，判决：被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人杜××的上诉理由是：原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人杜××所提原判认定的事实与实际情况不符，对其量刑过重的上诉理由，经查，在案证据能够证明杜××违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实，原判认定事实清楚，根据杜××犯罪的性质及所具有的情节等对杜××量刑适当。故对于上诉人杜××所提上诉理由，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人杜××违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于上诉人杜××自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，能够积极救助被害人，赔偿被害人亲属部分经济损失，依法对其从轻处罚。一审法院根据杜××犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 陈旭艳
代理审判员 段 伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 冕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1544号
申请人：王志勇。
委托代理人：张天昊。
被申请人：叶林生。
被申请人：翟玉静。
申请人王志勇与被申请人叶林生追偿权纠纷一案中，申请人王志勇于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，于同日申请追加翟玉静为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶林生、翟玉静名下的银行存款30000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人叶林生、翟玉静名下的银行存款30000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年六月八日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1544号申请人：王志勇。委托代理人：张天昊。被申请人：叶林生。被申请人：翟玉静。申请人王志勇与被申请人叶林生追偿权纠纷一案中，申请人王志勇于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，于同日申请追加翟玉静为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人叶林生、翟玉静名下的银行存款30000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人叶林生、翟玉静名下的银行存款30000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年六月八日书记员  吴迪
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第31号
上诉人（原审被告）新疆绿巨人种业有限公司。
法定代表人朱丽英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王富强，男，汉族，1973年11月15日出生。
被上诉人（原审原告）任建超，男，汉族，1973年2月18日出生。
被上诉人（原审原告）沈军，�，汉族，1977年4月7日出生。
原审被告王世荣，女，汉族，1967年4月27日出生。
原审被告新疆农资（集团）有限责任公司温泉县安格里格乡村级农资服务部。
负责人安国星。
原审被告温泉县查干屯格供销社。
法定代表人郭业成。
上诉人新疆绿巨人种业有限公司不服温泉县人民法院（2015）温民初字第204号民事裁定，向本院提出上诉。新疆绿巨人种业有限公司上诉称，1、被上诉人拆分案件，规避级别管辖，本案从诉讼标的来看，若不拆分应由中级人民法院作为一审受理；2、本案属于产品质量责任纠纷，根据《种子法》第四十一条规定，被上诉人仅有权将出售种子的经营者作为被告提起诉讼，被上诉人直接将王世荣和上诉人作为共同被告提起诉讼违反法律规定；3、上诉人从未向被上诉人销售过种籽，与被上诉�之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人将上诉人作为被告起诉没有事实及法律依据。综上，请求依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉或将本案移送博州中级人民法院审理或告知被上诉人在上诉人所在地人民法院起诉或告知被上诉人重新修改诉状，撤回对上诉人的起诉。
本院经审理认为，本案系玉米种子产品质量引起的产品责任纠纷，涉案人数众多，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，当事人提起共同诉讼还是分别提起诉讼，均是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人认为被上诉人拆分案件，规避级别管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出�讼主体是否适格以及双方是否存在买卖合同关系的问题，属实体审查的范围，在管辖异议案件中不予审查。本案中被上诉人是以侵权之诉主张产品质量损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，该案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。温泉县人民法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。另，管辖异议是当事人基于诉讼案件提出，原审裁定将当事人原、被告写为申请人与被申请人称谓有误，本院予以纠正。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 涛
代理审判员 乔丽敏
代理审判员 热古力
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 林