上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三（民）初字第74号
原告沈海华，男，1976年5月30日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人林红斌，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人林建华，上海利歌律师事务所律师。
被告沈佩琼，女，1981年10月12日生，汉族，住上海市虹口区。
被告吴坚，男，1976年9月27日生，汉族，住上海市闸北区。
被告朱伟敏，男，1979年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈海华诉被告沈佩琼、吴坚、朱伟敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈海华及其委托代理人林红斌、林建华到庭参加诉讼。被告沈佩琼、吴坚、朱伟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈海华诉称，沈海华经上海海娜房地产经纪事务所（以下简称“海娜事务所”）介绍，有意购买系争上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋。后经海娜事务所撮合，沈海华与吴坚、朱伟敏碰面，具体商谈了房屋买卖事项。当时朱伟敏向沈海华出具了沈佩琼的公证委托书，朱伟敏与沈海华就买卖系争房屋签订了《协议书》，吴坚还委托上海市汇业律师事务所对该《协议书》进行了见证。2009年3月，吴坚以朱伟敏的名义与沈海华签订了《房地产买卖居间合同》，将系争房屋出售给沈海华。沈海华分别于2009年3月13日向吴坚支付房款人民币10万元，于2009年3月16日向吴坚支付房款5万元，共计15万元。沈海华支付完上述款项后，由于沈佩琼的户口问题未能解决，沈海华未再支付剩余房款。沈海华于2011年3月被刑事羁押，2014年5月份刑满释放后得知系争房屋已另行出售。故沈海华起诉，要求解除沈海华与沈佩琼的房产买卖协议，沈佩琼、吴坚、朱伟敏共同返还沈海华房款15万元，并以15万元为本金，自2009年3月16日起至实际返还日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告沈佩琼未作答辩。
被告吴坚未作答辩。
被告朱伟敏辩称，之前吴坚找到朱伟敏，称有朋友向吴坚借钱，因吴坚要到外地出差，要朱伟敏做一份委托书，办理委托书时，吴坚称如果他人不在上海，就让朱伟敏帮忙处理，并让朱伟敏联系借款人，也就是系争房屋的产权人沈佩琼，如果她不还钱，朱伟敏就将系争房屋到中介挂牌出售。如果还钱，就到交易中心将抵押权注销。办理公证委托的时候，朱伟敏是知情的，签完字后，也没有看到沈佩琼。去律师事务所作见证时，朱伟敏不知道是做什么，是吴坚带他去的，沈海华并不在场，双方也没有见过面。协议书是在律师事务所签的，当时是空白的，内容是后面加上的。当时之所以做见证，是因为产权人的材料一直不齐，公证委托书一个多月也没有办好，最后又办出来了。朱伟敏没有参与过居间合同的签订，居间合同上的字也不是朱伟敏签的。吴坚说他自己与中介及沈佩琼联系，不要朱伟敏参与，朱伟敏也没有收到过任何钱款。之后，朱伟敏看到系争房屋已经出售了，应该是沈佩琼自己出售的，朱伟敏没有参与。15万元钱款系吴坚收取的，朱伟敏没有收过这笔钱，不可能向沈海华偿还这笔钱，也不会代吴坚偿还。
经审理查明，2008年12月24日，沈佩琼向朱伟敏出具委托书，委托朱伟敏作为其代理人，全权办理系争上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋的出售事宜，包括代为签订该房地产的买卖合同、申请并支付房地产出售过程中的相关税费、领取房地产转让价款，并协助买受方办理按揭贷款及其它相关手续，代为办理上述房地产的过户登记手续等。2009年1月8日，上海市奉贤公证处对上述委托书予以公证，明确该委托书系沈佩琼本人签名。2009年3月13日，朱伟敏作为沈佩琼的代理人（甲方）与沈海华（乙方）签订《协议书》，主要内容为：双方经协商，甲方向乙方出售系争房屋，总价款为395，000元。甲方将该房屋的维修基金、煤气初装、闭路初装交割给乙方交割费用由乙方支付。乙方在支付甲方定金5万元时，甲方将房屋交给乙方入住。在2009年3月31日前，乙方在收到律师见证书的当日支付甲方首付款10万元整。甲方在2009年10月1日前，将该房屋内的户口迁出后产权过户时所有手续完成时，乙方支付甲方剩余全部房款。甲方如在2009年10月1日前不能将该房屋内户口迁出，则甲方违约，违约金按甲乙双方一致商定的甲方赔偿乙方经济损失10万元整。2009年3月16日，上海市汇业律师事务所出具律师见证书，明确2009年3月13日下午18点，朱伟敏与沈海华来到上海市延安西路XXX号华敏翰尊国际广场13楼该所会议室，在该所律师在场的情况下，签订了《协议书》，并向该所律师提交了身份证副本及公证委托书副本。本见证书粘连的《协议书》系朱伟敏与沈海华所签订，《协议书》上的签名是真实的；与本见证书粘连的朱伟敏、沈海华的身份证副本与原件相符。
另查明，2009年3月，“朱伟敏”（委托人甲）与沈海华（委托人乙）及海娜事务所（居间方）签订《房地产居间合同》，主要内容为：朱伟敏将系争房屋以395，000元的价格出售给沈海华。合同补充条款的内容与《协议书》的内容基本一致。补充条款落款处只有沈海华的签名。居间协议落款委托人甲有“朱伟敏”的名字，本人／法定代表人签名处系吴坚签名。
沈海华分三次向吴坚支付了定金及房款共计15万元，其中，2009年3月13日支付了3万元定金，2009年3月16日又分别支付了定金2万元及首付款10万元，吴坚向沈海华出具了收条，明确系代朱伟敏收取的系争房屋的定金及房款。
又查明，沈佩琼是系争房屋的房地产权利人。系争房屋最早系公房，案外人韩峰购买产权后，于2004年2月9日与沈佩琼签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给沈佩琼。2010年6月7日，沈佩琼（卖售人、甲方）与案外人陈某某（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，沈佩琼以58万元的价格将系争房屋又出售给陈某某。陈某某于2010年6月22日经核准登记成为系争房屋的房地产权利人。
再查明，2014年5月10日，上海市南汇监狱出具释放证明书，证明沈海华因非法拘禁罪于2011年12月30日经人民法院判处3年6个月，附加罚金2万元。服刑期间，减刑1次，减刑4个月，实际执行刑期3年2个月，附加罚金2万元，现因执行刑满，予以释放。
审理中，沈海华表示，沈海华与吴坚、朱伟敏和沈佩琼都不认识，经过海娜事务所的介绍，认识了吴坚和朱伟敏。房屋买卖事宜都是吴坚与沈海华和海娜事务所联系的。2009年3月13日下午，先在海娜事务所签订了居间协议，当时朱伟敏不在场，朱伟敏的签名是吴坚代签的。晚上，吴坚与沈海华一起到律师事务所进行见证，在律师事务所沈海华先签署了协议书，当时协议上的内容都是打印好了，上面已经有朱伟敏的签名了。吴坚称朱伟敏签好字就先走了。律师见证书是在2009年3月16日做出的。由于沈佩琼一直未将户口迁出，沈海华也没有再支付剩余房款。因为在律师见证书上写了吴坚是受托人，而且房屋买卖的事情都是吴坚操作，所以沈海华将房款支付给了吴坚。
以上事实，有沈海华提供的《房地产居间合同》、收据三份及银行凭证、上海市房地产登记簿、释放证明书、《上海市房地产买卖合同》两份、上海市房地产登记申请书两份、《公有住房买卖合同》、公证书、委托书、律师见证书及协议书，及当事人所作陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，沈佩琼原是系争房屋的房地产权利人，其向朱伟敏出具委托书，委托朱伟敏代为出售系争房屋，该委托书也经过公证机关的公证，故朱伟敏代沈佩琼与沈海华就买卖系争房屋签订的《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用的原则全面履行。然沈佩琼于2010年又将系争房屋另行出售，致使该协议书已无法继续履行。故沈海华要求解除其与沈佩琼之间的房地产买卖协议，并无不当，本院可予准许。沈海华向沈佩琼购买系争房屋，理应将房款支付给沈佩琼或其委托代理人朱伟敏，事实上，沈海华将房款15万元支付给了吴坚，在吴坚没有得到沈佩琼和朱伟敏授权的情况下，其无权向沈海华收取房款。在沈海华已无法继续购买系争房屋的情况下，吴坚应将房款15万元返还给沈海华。因吴坚在未得到沈佩琼、朱伟敏授权的情况下，向沈海华收取房款而产生的孳息，亦应返还给沈海华。沈海华要求吴坚按照银行同期贷款利率支付15万元房款自2009年3月16日起的利息，并无不当，本院可予准许。因沈佩琼与朱伟敏并未收到过房款，故沈海华要求沈佩琼、朱伟敏返还房款并支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈海华与被告沈佩琼就上海市宝山区泗塘二村XXX号XXX室房屋签订的《协议书》解除；
二、被告吴坚于本判决生效之日起十日内，返还原告沈海华购房款15万元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2009年3月16日起至实际返还日止的利息；
三、原告沈海华的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，386元，由被告吴坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 金敏浩
审判员 戴筱岚
审判员 穆英慧
二〇一五年十一月五日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。