福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1599号
原告ＸＸＸ，男，1971年8月18日生，汉族，住福建省连城县。
被告温志君，男，1944年12月30日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗敦奇，男，1963年1月11日生，汉族，住福建省连城县。
被告张英德，男，1947年7月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告华会煌，男，1963年4月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告李进贵，男，1969年2月18日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗华炜，男，1977年8月20日生，汉族，住福建省连城县。
被告罗钦祥，男，1971年11月19日生，汉族，住福建省永安市。
上列被告委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告谢金水，男，1966年5月6日出生，汉族，住福建省连城县。
原告ＸＸＸ与被告温志君、罗敦奇、张英德合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告温志君、罗敦奇、张英德申请追加被告华会煌、李进贵、罗华炜、罗钦祥、谢金水为本案被告，因本案案情较为复杂，本案转为普通程序审理。原告ＸＸＸ、被告温志君、罗敦奇、张英德、华会煌、李进贵、罗华炜、罗钦祥及其委托代理人林声瑞、被告谢金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称，原告ＸＸＸ、被告温志君、被告罗敦奇、被告张英德均系原连城县塘前大竹源石料场（以下简称“石料场”）的合伙人，其中，原告为合伙事务的业务联系人，被告罗敦奇为合伙事务的执行人，被告温志君为合伙事务的财务人员。在合伙期间，原告经常为石料场购买材料及日常生活资料等，每次都凭购买发票与被告温志君结算，结算后的款项均由被告温志君报账后私自处理，由其出具欠条交原告收执，在2008年3月15日至2008年6月13日期间共计四笔：2008年3月15日欠款人民币30000元；2008年4月欠款人民币41665元；2008年5月5日欠款人民币108443.50元；2008年6月13日欠款人民币7043元，合计人民币187151.50元。在合伙期间，原告为合伙事务垫付他人工资及应领工资均与被告温志君结算（详见《立昌老温来往帐》），其中，1、原告垫付工资为：2008年6月10日垫付罗庆柱工资1200元；2008年9月12日垫付工资18800元，合计人民币20000元。2、原告应领工资为：2008年6月至2009年1月应领工资11600元；2009年12月至2010年1月应领工资38100元；2010年10月应领工资9995.80元；原告与被告温志君对账后应领工资6195元，合计人民币65890.80元。石料场于2011年4月20日转让给他方后，对上述该垫付材料款、垫付工资及应领工资，被告温志君、被告罗敦奇、被告张英德三人于2013年1月20日经与原告对账后予以确认（详见《立昌老温来往帐》）以及于2014年3月8日经与被告罗敦奇、被告张英德、华会煌三人对账后予以确认（详见《原连城塘前大竹源石料场收入支出明细第8项》）。经原告多次向三被告催款后，三被告均以不当借口拒绝返还上述该垫付材料款、垫付工资及应领工资给原告，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担一定的法律责任。诉讼请求：判令三被告返还原告代垫材料款187151.50元、代垫工资20000元及支付工资65890.80元给原告，合计人民币273042.30元，且应支付利息人民币83960.51元给原告；并支付从起诉之日起至实际返还之日止按原、被告双方约定的月利率1.5%计算的利息。（利息从2014年3月8日起暂计算至起诉之月止，共计20.5个月，273042.30元×1.5%×20.5个月=83960.51元）。二、判令三被告原连城县塘前大竹源石料厂，对上述债务及利息负连带返还责任。三、本案案件受理费由三被告负担。
被告温志君、罗敦奇、华会煌、罗钦祥、李进贵、罗华炜、张英德辩称，一、关于原告诉请的款项及金额问题。1．关于2008年3月15日欠款人民币30000元问题。原告诉称温志君有出具欠条交由原告收执，但原告没有提供该30000元的欠条，没有证据证明其实际支付给石料场借款人民币30000元。其次，原告提供的字据相反能够证明原告欠石料场30000元。原告该项诉请没有事实根据。2．关于2008年4月欠款人民币41665元和2008年5月5日欠款人民币108443.50元问题。2008年5月5日的欠条载明“到5月5日当面结账止，本人欠小张币108443.5元”，该欠条明确结账截止日为2008年5月5日，被告诉称的欠款41665元已包含在108443.5元中，并非另一笔欠款，只不过2008年5月5日结账时原告称41665元条子不在身上而未收回。该款早已与石料场结清，不存在石料场欠该款的事实。3．关于2008年6月13日欠款7043元问题。该款早已与石料场结清，不存在石料场欠该款的事实。4．关于2008年6月10日被告垫付罗庆柱工资1200元问题。石料场已经不欠任何工人的工资，该借条与石料场无关。5．关于2008年9月12日被告垫付工资18800元问题。（1）2008年8月18日收款收据10000元问题。收款收据与欠条有本质区别，收款收据不能证明石料场欠原告10000元。（2）2008年9月12日收款收据8800元问题。收款收据与欠条有本质区别，收款收据不能证明石料场欠原告8800元。该款是罗敦奇转给石料场，不是原告所付。6．关于原告主张的2008年6月至2009年1月工资11600元问题。被告温志君有问过杨先芳，杨先芳说欠原告11600元已付清，不再欠原告该款。7．关于原告主张的2009年12月至2010年1月工资38100元问题。原告提供的证据不足以证明石料场结欠该38100元。石料场已与原告结清该款。8．关于原告主张2010年10月工资9995.80元及对账后应领工资6195元问题。2010年10月工资对账了两次，先对账为9995.80元，后发现该数额错误，再次对账为6195元，并非原告所诉有两笔款项。且该款早已与石料场结清，不存在石料场欠该款的事实。二、退一步讲，即使原告主张的欠款属实，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的诉讼请求依法不应得到支持。三、2011年4月全体股东将股权全部转让他人后，石料场财务温志君有初步与原告对账。对账后，原告尚欠石料场人民币142061元。四、关于利息问题。原告主张利息没有事实根据。综上所述，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢金水辩称，全体股东要求原告ＸＸＸ算账，原告ＸＸＸ都不予算账；原告ＸＸＸ把石场账本拆散后拿回原告家中，致使全体股东无法算账，造成所有股东无法结算、分配盈余亏损；2013年1月13日全体股东会议决定，所有股东未结算的票据，必须在结算期间5天结算，如5天内未交出结算的，一律作废。
经审理查明，原告ＸＸＸ与被告温志君、罗敦奇、张英德、华会煌、李进贵、罗华炜、罗钦祥、谢金水为原连城县塘前大竹源石料场股东。其中，ＸＸＸ拥有26.123%股权，罗敦奇拥有14.59%股权，温志君拥有15%股权，华会煌拥有11.681%股权，罗钦祥拥有10%股权，罗华炜拥有10%股权，李进贵拥有6.747%股权，谢金水拥有3.348%股权，张英德拥有2.509%股权；其中，原告为合伙事务的业务联系人，被告罗敦奇为合伙事务的执行人，被告温志君为合伙事务的财务人员。2011年4月16日，连城县塘前大竹源石料场的全体股东决议，将所有股权以300万元价款，于2011年4月20日转让他人经营，该转让款300万元存于连城县塘前信用社。2011年10月7日，原连城县塘前大竹源石料场股东罗敦奇、张英德、ＸＸＸ、温志君作出算账协议：从2007年11朋11日至2011年4月20日止原连城县塘前大竹源石料场的所有账目，委托武平县有资质的会计师事务所进行算账，若武平县无有资质的会计师事务所，则委托上杭县有资质的会计师事务所进行算账；全体股东在2011年12月7日到武平县或上杭县委托会计师事务所进行算账，未去的股东，视为同意其他股东的委托…经清算后，确认股东有垫付或挪用的资金，都必须按月利率1.5%从垫付或挪用的时间开始计算利息…，但原、被告（以下称全体股东）未聘请会计师事务所，该协议未履行。2013年1月13日全体股东签订“塘前石场结账协议”，该协议载明内容包含：“凡股东未交财务的票据必须在算账期间5天结算清楚，过期作废（包括欠帐清单欠条必须交出），…从2013年1月15日开始，凡不参加者视为弃权，其他股东照常算账，待账务算出结果时如三天内不出席会议的股东视为对账务结果无异议。2013年6月21日，罗敦奇、张英德、ＸＸＸ、温志君、华会煌等形成“补充协议”，按照2013年1月13日全体股东签字同意的算账协议继续有效，对原石场的账务进行全面审核清算，对重复报销的发票进行剔除，对未进的收入要补进帐。凡是有不参加清帐的股东代表视为弃权和放弃，对其他股东代表清帐算出的结果不得异议。如果本次算帐发生争执没有结果，股东有权要求请会计师事务所裁定或上诉至人民法院给予裁决。2013年1月20日，原告ＸＸＸ与被告罗敦奇、张英德算账，形成《立昌老温来往账》（注：立昌即本案原告ＸＸＸ、老温及本案被告温志君），立昌应收698945元，该《立昌老温来往账》被告温志君及其他股东未参与，事后也未对《立昌老温来往账》内容进行确认。2013年6月22日，原告ＸＸＸ与被告温志君、罗敦奇算账，形成《代收》，在《代收》中载明“ＸＸＸ428281元”，该《代收》被告张英德及其他股东未参与，事后也未对《代收》内容进行确认。2014年3月8日，原告ＸＸＸ与被告罗敦奇、张英德、华会煌算账，形成《原连城塘前大竹源石料场收入支出明细》，其中载明：减应付ＸＸＸ270644元，该《原连城塘前大竹源石料场收入支出明细》被告温志君及其他股东未参与，事后也未对《原连城塘前大竹源石料场收入支出明细》内容进行确认。庭审过程中，原、被告均认可连城县塘前大竹源石料场转让款300万元，总亏损104万元，因石料场股东对合伙期间的合伙帐目的清算存在分歧，各股东在石料场中实际债务承担并未清算，存于连城县塘前信用社的转让款至今尚未分配。在庭审过程中，原告ＸＸＸ提出申请，对被告温志君、罗敦奇、华会煌、罗钦祥、张英德、李进贵、谢金水在连城县人民法院未领取的执行款予以保全。保全金额为被告在连城县塘前大竹源石料场所占股份比例乘357000元，即分别为被告温志君53550元、罗敦奇36021元、华会煌41700元、罗钦祥35700元、张英德8957元、李进贵240**元、谢金水11952元。
另查明，原告在庭审过程中，将第二项诉讼请求“三被告原连城县塘前大竹源石料厂，对上述债务及利息负连带返还责任。”变更为被告温志君、罗敦奇、华会煌、罗钦祥、张英德、李进贵、谢金水、罗华炜对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告提供的塘前大竹源石料场65%股权各股东所占比例的股权清单、连城县塘前大竹源石料场（普通合伙）合伙协议、连城县塘前大竹源石料场股权转让协议、塘前石场结账协议，原告提供的原连城县塘前大竹源石料厂股东算账协议、立昌老温来往账、立东未来之前与立昌往来账、连城县塘前大竹源石料场收入支出明细、证明及支取存款协议书、合伙协议、代收、欠条、收款收据、借条、工资单、结算凭证、借款凭证，被告提供的连城县塘前大竹源石料场工商注册登记信息、连城县塘前大竹源石料场股东大会决议、原告代收石料场货款清单及附件、发票清单、储蓄存款凭证、塘前石场2007年至2013年11月收支汇总、塘前石场2007年11月至2013年12月收付结存明细表、私人欠款清单、收据、凭证，以及原告ＸＸＸ在法庭上的陈述、被告温志君、罗敦奇、张英德、华会煌、李进贵、罗华炜、罗钦祥及其委托代理人林声瑞、被告谢金水在法庭上的辩解予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告系原连城县塘前大竹源石料场股东，全体股东同意将连城县塘前大竹源石料场以300万元转让他人后，全体合伙人已对原连城县塘前大竹源石料场经营的企业决定解散。原连城县塘前大竹源石料场全体合伙人散伙后，已形成股东算帐协议，全体股东应按协议进行算账，因各股东对算账存在分歧，至今未结算完毕。如原告在原连城县塘前大竹源石料场经营过程中确实支付了代垫材料款、代垫他人工资及应得劳动工资收入，在经全体股东确认后，属合伙企业的债务，可在原连城县塘前大竹源石料场转让款中扣减支付，在转让款中扣减支付后不足部分，再由各股东按比例分摊。综上，原告在连城县塘前大竹源石料场帐务未清算的情况下，就要求其他股东即本案被告支付在原连城县塘前大竹源石料场中代垫材料款、代垫工资及原告工资收入，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6655元，诉讼保全费1579.83元，由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江恒锋
人民陪审员 江云凤
人民陪审员 郑永炎
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 童文静
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条合伙企业有下列情形之一时，应当解散：（一）合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的；（二）合伙协议约定的解散事由出现；（三）全体合伙人决定解散；（四）合伙人已不具备法定人数；（五）合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；（六）被依法吊销营业执照；（七）出现法律、行政法规规定的合伙企业解散的其他原因。
第六十一条合伙企业财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：（一）合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用；（二）合伙企业所欠税款；（三）合伙企业的债务；（四）返还合伙人的出资。合伙企业财产按上述顺序清偿后仍有剩余的，按本法第三十二条第一款规定的比例进行分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。