wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29774号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，总经理。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本案依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款69,440元且工程款优先受偿。审理中，原告撤回了要求工程款优先受偿的诉请。事实和理由：原告与被告就上海市徐汇区田林东路XXX号室内装修、机电安装工程(以下简称涉案工程)签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定由原告包工包料，总价包干。工期为2015年9月15日至同年10月23日，工程合同价款1,388,786元。合同对付款方式进行了约定。后原告按约履行了合同，但被告仅如约履行了前三次的工程款付款义务，自被告对上述工程竣工确认后至今并未按照合同约定支付最后一期工程款69,440元。后经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院。
上海当天资产管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告承包被告多家网点的室内装修工程。2015年9月，原告(承包方，签约乙方)与被告(发包方，签约甲方)签订《建筑装饰工程施工合同》一份，合同约定由乙方承包甲方的田林东路XXX号室内装饰和机电安装的装修工程，承包方式为包工包料，总价包干。工程总价为1,388,786元。工期自2015年9月15日至2015年10月23日。被告应分四次向原告支付工程款，其中于合同签订支付总价的40%，中间隐蔽工程验收后支付总价的35%，完工移交现场后支付总价的20%，工程保修期满后一星期支付尾款5%。合同还约定保修期自工程验收合格之日起计算一年。双方在合同中对上述工程的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告按约施工。上述工程按约竣工后由被告验收合格。被告业已按约支付前三期工程款。2016年3月18日，原告向被告出具征询函及未付工程款总列表，载明截至2016年3月15日被告尚欠原告工程款共计6,142,177元，其中涉案工程被告尚欠原告工程款69,440元。被告在该征询函上盖章确认。
本院认为，原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告在与被告签订上述协议后，依约完成了合同约定的施工任务，被告对于相关工程亦验收合格，被告理应按约向原告支付工程款。现经被告书面确认，截至2016年3月15日，被告就涉案工程尚欠工程款69,440元，现原告要求被告给付拖欠工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回要求装修款优先受偿的诉请，系当事人自行处分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司69,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 徐 红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第816号
罪犯保德平，男，生于1994年9月20日，回族，云南省会泽县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一三年十一月二十八日作出（2013）会刑初字第267号刑事判决，以被告人保德平犯抢夺罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2016年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯保德平在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯保德平的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯保德平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯保德平准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 霍晨宇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第754号
罪犯肖明松，男，1973年3月3日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度初中，住四川省彭州市龙门山镇三沟村*组*号附*号，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省彭州市人民法院于2012年11月14日作出（2012）彭州刑初字第351号刑事判决，以被告人肖明松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元（已履行），刑期止于2016年1月28日。判决生效后于2012年12月11日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖明松在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖明松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖明松减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第242号
上诉人（原审被告）嘉善皇廷娱乐会所。
负责人陆鹏飞。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人嘉善皇廷娱乐会所与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人嘉善皇廷娱乐会所既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善皇廷娱乐会所自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 何 琼
代理审判员 李 臻
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 陈 为
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执306号
申请执行人：王某，男，1962年9月13日出生，汉族，住会昌县，系受害人王城辉之父。
申请执行人：文某，女，1961年4月23日出生，汉族，住址同上，系受害人王城辉之母。
申请执行人：王逸群，男，2014年2月16日出生，汉族，住址同上，系受害人王城辉、程丽芳之女。
法定代理人：王某、文某（王逸群祖父母）。
申请执行人：程先洪，男，1965年6月22日出生，汉族，住会昌县，系受害人程丽芳之父。
申请执行人：邹法娣，女，1964年10月5日出生，汉族，住址同上，系受害人程丽芳之母。
被执行人：梅自文，男，1966年1月20日出生，汉族，户籍所在地：寻乌县，现住寻乌县。
被执行人：曹金火，男，1976年10月12日出生，汉族，住寻乌县。
被执行人：廖开文，男，1967年11月30日出生，汉族，住寻乌县。
被执行人：曹伯平，男，1966年12月22日出生，汉族，住寻乌县。
被执行人：彭铭锋，男，1977年2月1日出生，汉族，住寻乌县。
被执行人：寻乌县鸿泰物流有限公司，住所地：寻乌县文峰乡新罗村新罗大道20号。
法定代表人：张昌茂，经理。
被执行人：龙岩市顺发物流有限公司，住所地：龙岩市新罗区曹溪镇浮蔡中路138号-1层。
法定代表人：林茂宏，系公司总经理
本院在执行申请执行人王某、文某、王逸群、程先洪、邹法娣与被执行人梅自文、曹金火、廖开文、曹伯平、彭铭锋、寻乌县鸿泰物流有限公司、龙岩市顺发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人于2018年5月10日达成执行和解协议，申请人于2018年5月20日申请撤回对该案被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月三十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执2667号
申请执行人陕西成泰实业有限公司。
被执行人耿磊，男，1987年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西成泰实业有限公司申请执行耿磊追偿权纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人95070元，并负担案件受理费2070元及执行费1360元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鑫
审判员 李继斌
审判员 乔海波
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭梦瑶
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初772号
原告：蒋志军，男，汉族，农民,1980年5月23日出生，住河南省睢县。
委托代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：陈慧娟，女，汉族，农民，1983年3月13日出生，住河南省睢县。
被告：睢县王亚超市，住所地河南省睢县胡堂乡胡堂村。
经营者：王亚，男，1990年2月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告蒋志军与被告睢县王亚超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志军及其委托诉讼代理人王彩霞、陈慧娟，被告睢县王亚超市的经营者王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款80698元。事实与理由：被告是睢县胡堂乡的一家超市，原告为被告供应康师傅饮品、洽洽瓜子等系列商品，并签订有供货合同，合同明确约定了结算方式，原告给被告供应了价值80698元的商品，而被告却不按合同履行给付货款的义务。
庭审中，原告将诉讼请求变更为80118元。
被告睢县王亚超市辩称，目前欠原告80118元钱是事实，同意还给原告，但由于商品未全部售出，现在没有钱给付。
本院经审理认定事实如下：被告系睢县胡堂乡胡堂村的一家个体工商户，又叫亚晨超市，实际经营者为王亚。2016年12月30日，原、被告签订供货协议，由原告为被告供应超市商品，并约定2月5日结清2月1日前所有货款，3月5日结清3月1日前所有货款，以此类推。原告于2016年12月31日为被告供应商品，目前下余原告康师傅饮品、洽洽瓜子等副食共计80118元货款未支付，并由被告给原告出具了欠条，到期后经原告催要，被告未能给付。
本院认为，被告从原告处购进货物，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当按约定给付货款，被告就未给付货款为原告出具了欠条，到期后，被告应当给付，被告推拖不付，属违约行为，被告应当给付原告货款80118元。
综上所述，被告欠原告货款80118元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告睢县王亚超市于本判决生效之日起10日内支付原告蒋志军货款80118元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告睢县王亚超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂 松
二〇一七年四月十日
书记员 张万事
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执463号
申请人：太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号。
法人：林快治，职务财务总监。
受委托人：陈永亮，男，1975年12月24日出生，系太原市美乐鞋服商贸行总经理。
被执行人：郭利军，男，汉族，1976年6月25日，系杭锦旗独贵塔拉镇政府职工。
本院在执行申请人太原市美乐鞋服商贸行申请执行郭利军合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执463号案件的执行。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊日贵
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执463号
申请人：太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区朝阳街262号1号楼8号。
法人：林快治，职务财务总监。
受委托人：陈永亮，男，1975年12月24日出生，系太原市美乐鞋服商贸行总经理。
被执行人：郭利军，男，汉族，1976年6月25日，系杭锦旗独贵塔拉镇政府职工。
本院在执行申请人太原市美乐鞋服商贸行申请执行郭利军合同纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结杭锦旗人民法院（2017）内0625执463号案件的执行。
二、被执行人未按和解协议履行义务的申请人在两年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十六日
书记员 伊日贵
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申317号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐小红,女，1967年6月20日出生,汉族，住邵阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局。住所地：邵阳县塘渡口镇。
法定代表人刘定湘，该局局长。
再审申请人唐小红因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小红申请再审称，邵阳县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，邵阳县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。
本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，邵阳县公安局作为唐小红居住地的公安机关，具有对唐小红作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。故,唐小红关于邵阳县公安局对被诉行政案件无管辖权的主张不能成立，不予支持。
根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限�或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人唐小红采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门敏感地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、北京市公安局天安门地区分局对唐小红作出的训诫书、接访经过、邵阳市市委市政府驻京信访维稳劝返办公室函、邵阳县公安局对唐小红的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定唐小红的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，邵阳县公安局据此对唐小红作出邵公（白�决字（2016）第0019号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，邵阳县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，不予支持。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。唐小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐小红的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 谷国艳
二〇一八年六月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b997ecea-e8f0-4161-bd08-a9190090e9bd&imgId=Yjk5N2VjZWEtZThmMC00MTYxLWJkMDgtYTkxOTAwOTBlOWJkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
文书内容湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐小红,女，1967年6月20日出生,汉族，住邵阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）邵阳县公安局。住所地：邵阳县塘渡口镇。法定代表人刘定湘，该局局长。再审申请人唐小红因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终262号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐小红申请再审称，邵阳县公安局对被诉行政案件无管辖权；申请人去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，邵阳县公安局对申请人进行行政处罚，属适用法律错误。据此，请求依法再审，撤销原一、二审判决。本院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，邵阳县公安局作为唐小红居住地的公安机关，具有对唐小红作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。故,唐小红关于邵阳县公安局对被诉行政案件无管辖权的主张不能成立，不予支持。根据《信访条例》第二条、第十六条、第十八条、第二十条规定，公民、法人或者其他组织有权采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求。信访人采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。信访人不到指定的场所和按规定的逐级信访程序到有权处理信访事项的机关或组织提出诉求，而是采取蓄意的、过激的、相关法律法规明确限�或禁止的方式，以集访、闹访、缠访、越级形态出现的影响党政机关办公秩序，扰乱社会公共秩序和信访秩序，恶化地区建设发展环境，妨害国家安全和公共安全等行为均属非正常上访。经查，再审申请人唐小红采取走访形式，为制造影响，实现个人诉求，以越级形态到北京市天安门敏感地区进行非正常上访。该事实有公安机关受案登记表及到案经过、北京市公安局天安门地区分局对唐小红作出的训诫书、接访经过、邵阳市市委市政府驻京信访维稳劝返办公室函、邵阳县公安局对唐小红的询问笔录、行政处罚告知笔录等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实，足以认定唐小红的行为扰乱了北京市天安门周边地区的公共场所秩序和信访秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，邵阳县公安局据此对唐小红作出邵公（白�决字（2016）第0019号公安行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故，申请人提出其去北京是反映正当诉求，并未实施扰乱北京市天安门周边地区公共秩序的违法行为，邵阳县公安局对申请人进行行政处罚属适用法律错误的理由，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。唐小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回唐小红的再审申请。审判长  龚金真审判员  潘 兵审判员  谷国艳二〇一八年六月十五日书记员  陈祎哲
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6728号
罪犯王旭品，男，1985年8月31日出生，汉族，浙江省宁海县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年11月19日作出(2013)珠刑初字第151号刑事判决，认定王旭品犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王旭品在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王旭品在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王旭品减去有期徒刑十一个月十天。
（减刑后刑期:自2013年5月11日起至2019年11月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初78号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人李某某，男，2013年10月因�盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2016年2月13日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，当月22日被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派助理检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人李某某拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人李某某对�诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月12日16时许，被告人李某某在本市城区滨河四层钱柜网络会所内，趁被害人荣某某上网不被之际，将荣某某挂于座位靠背的衣服口袋内一个蓝色钱包盗走，包内装有现金225元、身份证一个、学生证一个、银行卡二个、火车票二张、地铁卡一张、电影票二张。盗得的现金和电影票已被李某某用于个人消费，其余被盗物品已追回推被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人荣某某的报案材料及询问笔录证实：2016年2月12日下午16时许，其在本市滨河四层钱柜网络会所上网时钱包被盗。
2、阳泉市公安局北大街派出所出具的扣押、发还清单证实：被盗钱包被扣押并发还受害人。
3、阳泉市公安局北大街派出所出具的归案经过证实：被告人李某某�抓获归案。
4、本院出具的书证证实：李某某于2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
5、阳泉市公安局北大街派出所出具的常住人口详细信息证实：被告人李某某出生于1987年。
6、被告人李某某亦有供述在卷。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2016年5月12�止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
审 判 员 牛晋军
人民陪审员 孙彦梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 高小龙
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执962号
申请执行人姚虹。
被执行人张炳铎。
被执行人天津市建德房地产开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号楼A座204-3。
法定代表人张炳铎，总经理。
本院在执行申请执行人姚虹与被执行人张炳铎、天津市建德房地产开发有限公司〔2014〕辰民初字第3744号民事判决书借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国生
审判员 康柏林
审判员 张 强
二〇一六年九月二十日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初375号
原告:浙江新世科技股份有限公司，住所地长兴县经济开发区经四路与陆汇路交叉口西南角。
法定代表：叶欢。
委托代理人：王蓉，该公司员工。
被告：永嘉县中森建设有限公司，住所地温州市永嘉县南城街道下塘工业区。
法定代表人：周丽琼。
被告：温州腾越建设有限公司，住所地温州市平阳县鳌江镇商检路2号。
法定代表人：陈钦敢。
本院在审理原告浙江新世科技股份有限公司与被告永嘉县中森建设有限公司、温州腾越建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江新世科技股份有限公司撤诉。
本案案件受理费9603元，减半收取4801.5元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一八年一月二十九日
书记员 许 玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王松高，男，1961年10月20日出生，汉族，敦化市蚕种厂工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国芝，女，1967年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
再审申请人王松高因与被申请人杨国芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王松高申请再审称，1.交警队负责处理事故的工作人员当时对我说我无责，让我签字，我在交警队做询问笔录时称关于车辆行驶速度是每小时20多公里不到30公里，交通事故责任认定书载明我承担次要责任，是错误的，我申请调取做笔录时的监控录像。2.本案关于车速鉴定问题王松高曾向法院申请，但未予准许。3.本案杨国芝丈夫刘建华酒后无证驾车，应负全责。4.二审判决杨国芝负担20%责任显失公平，应按过错原则及责任大小分担。请求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为，1.发生道路交通事故的第二天，王松高在交警部门询问时，称当时行驶速度每小时40多公里，并签字确认，敦化市公安局交通警察大队据此认定王松高对事故负次要责任，原审法院采信该事故认定书并无不当。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案中，王松高在交警部门询问时，对车速有过叙述，因当事人自认，无鉴定的必要。另外，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民一终字第722号民事判决（已生效）已确认王松高在本案事故中超速并承担30%责任的事实，故原审法院未对车速进行测试鉴定并无不当。3.王松高认为刘建华应负全责，但其未提供充分有效的证据推翻事故认定书，原审判决王松高负本案事故的次要责任正确。4.原审认定杨国芝应当知道刘建华无证酒后驾驶摩托车，却疏于对自身安全的保护，仍乘坐刘建华驾驶的摩托车导致受伤，判决其对损失自负20%责任，并无不妥。王松高的再审申请事由因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王松高的再审申请。
审 判 长 周婧
审 判 员 张辉
代理审判员 刘忠
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 耿华
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7626号
原告：翟某，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：王某，男，1986年7月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告翟某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告双方共同财产（津Ａ×××××吉利轿车价值30000元、电动三轮车价值5000元、联想电脑价值2000元、电动车价值1000元、电动缝纫机价值1000元、洗衣机价值1000元、冰箱价值1000元）的折价款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月16日经法院判决离婚，因双方对上述共同财产的价值争议较大，原告请求法院进行评估鉴定，又因鉴定费用问题原告撤回鉴定申请，并向法院表示待离婚纠纷解决后另行起诉，现原告向法院起诉要求对共同财产进行分割。
被告辩称，承认原告所列财产吉利轿车一辆、电动三轮车一辆、联想电脑一台、电动车一辆、电动缝纫机一台、洗衣机一台、冰箱一台系双方夫妻关系存续期间的共同财产，被告提出三种意见供原告参考。1、上述财产归原告所有，原告给付被告20000元；2、上述财产中的轿车归被告，其余归原告，被告给付原告2000元；3、经过被告咨询相关单位对上述财产估价为17010元，上述财产归被告，被告给付原告8505元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月16日经本院判决离婚，因双方对财产价格未能达成一致意见，离婚时未对共同财产予以分割。原告提起诉讼，要求对共同财产予以分割，被告对原告所列共同财产无异议。诉讼过程中，原告对被告的第三种意见，即：津Ａ×××××吉利轿车一辆、电动三轮车一辆、联想电脑一台、电动车一辆、电动缝纫机一台、洗衣机一台、冰箱一台归被告所有，被告给付原告折价款8505元，予以认可。庭审中，原告表示，上述财产归被告，被告给付原告8000元。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告离婚时，未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，现原告要求分割，符合法律规定，本院对此予以支持。庭审中，原告同意被告就财产价值认定及进行分割的第三种意见，并在最后陈述中，同意被告给付折价款8000元，系其真实意思表示，本院予以确认。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下：
原、被告婚姻关系存续期间的共同财产津Ａ×××××吉利轿车一辆、电动三轮车一辆、联想电脑一台、电动车一辆、电动缝纫机一台、洗衣机一台、冰箱一台归被告王某所有，被告王某于判决生效后十日内给付原告翟某财产折价款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元（原告预交），原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年十二月五日
书记员 张 博
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终65号
上诉人（原审被告）：丁伟民，男，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军75100部队农副业基地。住所地：广东省台山市广海镇行政大道*号。
负责人：姜振华，基地负责人。
上诉人丁伟民因与被上诉人中国人民解放军75100部队农副业基地（以下简称“75100部队农副业基地”）土地租赁合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案是土地租赁合同纠纷。丁伟民承租75100部队农副业基地鱼塘面积96.06亩，每年价款129681元，不属于本辖区有重大影响的案件，原审法院具有管辖权。丁伟民提出的管辖权异议不成立，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项的规定，裁定驳回丁伟民对本案管辖权提出的异议。
上诉人丁伟民不服原审法院裁定，上诉陈：本案违反级别管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案所涉当事人75100部队农副业基地级别较高，社会影响力较大，且75100部队农副业基地在台山市当地的发包面积巨大（达4万亩左右），承租人多达千人，判决结果对同类承租者的影响巨大。因此，为确保本案得到正确、公正的审理，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律，将本案移送至江门市中级人民法院管辖。
被上诉人75100部队农副业基地没有提交二审答辩意见。
本院经审查认为：本案是丁伟民向75100部队农副业基地承租鱼塘后，因租金支付问题产生的纠纷，应为土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件……（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。丁伟民承租75100部队农副业基地鱼塘面积96.06亩，每年价款129681元，其认为本案属于本辖区由重大影响案件，但没有举证证实；现有证据不能证明本案属于应由中级法院管辖的一审民事案件之法定事由。
综上所述，丁伟民的上诉理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 柯小梅
二○二○一七年三月二十八日
法官助理李娇月
书记员陈仲冠
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1280号
哈尔滨市道里区人民法院民事判决书
原告谢某某，身份号码×××，个体业者，住哈尔滨市香坊区。
被告刘某某，身份号码×××，住哈尔滨道里区。
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年7月份登记结婚。婚后生有一女谢某某，现已三周岁，因双方感情不和、被告又有一些不良嗜好，双方在生活中经常发生争吵，自2012年年初开始分居生活。现请求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告未答辩。
原告为证明其主张的成立，在举证期限内向法院提交并当庭出示了结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
本院对原告提供的证据认证意见：原告提交证据真实，本院予以采信。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
原、被告于2008年7月份登记结婚。有一婚生女谢某某（2010年12月6日出生），双方在共同生活中发生矛盾不能互相谅解，原、被告感情破裂。双方无财产争议，双方分居后女儿一直由原告照顾。
本院认为：原、被告婚后发生争执后不能互相谅解，双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，应准予。双方分居后女儿一直由原告照顾，女儿可由原告抚养，参照城镇就业人员平均工资，被告每月负担子女抚育费1000元，较为适宜。故原告要求抚养子女、被告每月给付1000元抚育费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条前款的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告刘某某离婚；
婚生女谢某某由原告抚养，被告刘某某自2014年
12月起每月向原告谢某某支付1000元抚养费，至子女18周岁时止。
诉讼费860元（案件受理费300元、公告费560元）由被告刘某某负担（此款原告谢某某已付，待判决生效后被告刘某某给付原告谢某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 吴宇思
二〇一四年十二月九日
书 记 员 姜 鑫
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初529号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
地址晋城市泽州中路1782号。
负责人李培生，行长。
委托代理人田伟峰、尹雪舟，山西昌和律师事务所律师
第一被告刘余安，男，1987年3月12日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市。
第二被告余双玉，女，1988年6月14日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市，系刘余安之妻。
第三被告蔡双顶，男，1982年3月9日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市。
第四被告王先云，女，1984年11月19日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市，系蔡双顶之妻。
第五被告李现伟，男，1983年10月26日生，汉族，河南省杞县人，住河南省杞县。
第六被告杨梦寒，女，1981年10月23日生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县，系李现伟之妻。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟峰到庭参加诉讼，六被告经本院传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月14日，六被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。之后，第一被告刘余安与原告签订了标的为5万元的借款合同，年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月14日至2014年1月14日）。合同签订后，原告按照合同约定向刘余安足额发放了贷款。现刘余安的借款已到期，但却逾期未还完本息。请求法院判令六被告连带偿还原告借款26625.41元（本金16780.01，利息、罚息为9845.4元，利息、罚息暂计算至2017年1月26日）。
六被告均未答辩。
审理查明：2013年1月14日，原告与联保小组成员第一、三、五被告刘余安、蔡双顶、李现伟签订《小额贷款联保协议书》。第二被告范余双玉以第一被告刘余安配偶身份，第四被告王先云以第三被告蔡双顶配偶身份，第六被告杨梦寒以第五被告李现伟配偶身份也在协议书上签字。协议书约定，联保小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；成员的配偶同意对该成员的义务承担共同还款责任；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等。同日，第一被告刘余安与原告签订了标的为5万元的《小额联保借款合同》。合同约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月（自2013年1月14日至2014年1月14日），还款方式为等额本息，如不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率的50%加收罚息。合同签订当日，原告按照约向被告刘余安发放了借款5万元。原告自认被告刘余安支付过5个月的本息，2013年9月14日后的利息及剩余本金16780.01元未支付。
以上事实有《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、（手工）借据、贷款放款单及系统核算清单、还款明细等在卷为证。
本院认为：第一被告刘余安向原告借款5万元后归还了部分本息，但仍有本金16780.01元及2013年9月14日后的利息未支付，事实清楚。刘余安逾期未还款构成违约，原告要求被告刘余安归还上述本金并支付利息、罚息，应予支持。第三、五被告蔡双顶、李现伟作为联保小组成员为刘余安的借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。第二、四、六被告余双玉、王先云、杨梦寒按《小额贷款联保协议书》约定也应对各自配偶的义务承担共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘余安自本判决生效之日起五日内归还原告借款本金16780.01元并按《小额联保借款合同》中约定的利率支付从2013年9月14日起至还清借款之日止的利息、罚息。
二、被告余双玉、蔡双顶、王先云、李现伟、杨梦寒就第一项中被告刘余安的还款付息义务承担连带责任。
案件受理费405元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 田 芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吕舒宁
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第471号
罪犯曾顺才，男，生于1964年7月2日，四川省中江县人，汉族，初中文化。
四川省德阳市中级人民法院于2002年11月6日作出（2002）德刑初字第84号刑事判决，以被告人曾顺才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。被告人未上诉。2005年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2012年经本院裁定共减刑二年六个月。执行机关雅安监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯曾顺才在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对曾顺才减刑。
经审理查明，罪犯曾顺才在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯曾顺才在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾顺才减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2020年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丹云
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第4745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪进猜，男，1967年10月25日出生，汉族，北京市监狱管理局干部。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴胜芬，女，1958年4月24日出生，汉族，北京蛋品加工厂职工。
委托代理人：苏胜利（吴胜芬之夫），1953年3月24日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔秀英，女，1954年10月21日出生，汉族，北京市邮政局职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张会茹，女，1972年4月3日出生，汉族，北京网球中心职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冀英，男，1957年2月2日出生，汉族，北京四元公司职工。
以上五再审申请人的委托代理人：何军，北京市明宪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京时正兴测绘工程技术有限公司。住所地：北京市西城区大帽胡同**号。
法定代表人：温殿忠，执行董事。
委托代理人：刘京武，男，1961年8月8日出生，北京时正兴测绘工程技术有限公司房地室主任。
原审第三人：北京首开天鸿集团有限公司。住所地：北京市东城区沙滩后街**号。
法定代表人：阮庆革，董事长。
委托代理人：李刚，北京市建诚律师事务所律师。
委托代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英因与北京时正兴测绘工程技术有限公司（以下简称时正兴公司）及北京首开天鸿集团有限公司（以下简称天鸿集团公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院于2013年12月20日作出的（2013）二中民终字第17383号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英及其委托代理人何军和吴胜芬的委托代理人苏胜利、被申请人时正兴公司的委托代理人刘京武及原审第三人天鸿集团公司的委托代理人李刚、孙宏博均到庭参加了询问。本案现已审查终结。
倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审判决，并判令被申请人时正兴公司纠正履约瑕疵，重新出具合格的《房屋土地测绘技术报告书》。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉理由基本一致，并强调提出其申请重新进行测绘鉴定一审法院并未重新委托测绘鉴定，一审法院审理程序有误。二审法院认定事实不清，适用法律错误，做出了驳回五再审申请人诉讼请求的错误判决。为保护五再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
被申请人时正兴公司发表意见称，本案二审处理正确，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
原审第三人天鸿集团公司亦发表意见称，同意二审判决结果，再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院在法庭询问中，曾尝试以调解方式意图促使各方和解化解本案争议，但因各方对和解态度、意愿等存在较大差异，难以形成合意，最终调解未果。
本院经审查认为：关于倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英提出的申请再审理由问题，正如二审法院在判决理由中所称，倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英与时正兴公司签订《房产面积测绘合同》后，时正兴公司按约进行测绘并出具了测绘报告。现倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英认为测绘报告存在错误，要求时正兴公司纠正履约瑕疵，重新出具测绘报告。因测绘属于专业技术性较强的活动，测绘报告是否存在错误，法院作为审判机关无法直接作出认定，在鉴定不能的情况下，一审判决驳回倪进猜等人的诉讼请求，并无不当。倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英的上诉理由缺乏事实与法律依据，二审法院不予采信，其上诉请求二审法院不予支持，进而判决驳回了倪进猜等人的上诉，维持了一审判决。
本院认为，通过审查查明的事实且经了解的情况可知，在鉴定不能的情况下，因测绘属于专业技术性较强的活动，测绘报告是否存在错误，法院作为审判机关无法直接作出认定，故二审法院作出的处理结果并无不当。综上，再审申请人倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回倪进猜、吴胜芬、崔秀英、张会茹、冀英的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 林 涛
审 判 员 李宝刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 媛
书 记 员 侯 雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第704号
罪犯边绍仁，男，1965年6月18日生，汉族，小学文化，吉林省辽源市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市西安区人民法院于2013年1月8日作出（2012）辽西刑初字第81号刑事判决，以被告人边绍仁犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月（刑期：自2012年5月8日起至2025年11月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯边绍仁在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表�相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯边绍仁在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯边绍仁准予减去有期徒刑7个月（刑期：自2012年5月8日起至2025年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初170号
原告：李某某，男。
被告：李某，女。
原告李某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告李某某的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 张 野
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王寒晖
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第58-1号
申请执行人恒大地产集团云浮有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人梁敏，该公司总经理。
委托代理人赖雄，该公司职员。
被执行人王松华，男，汉族，住云浮市云城区。
被执行人陈平，女，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人恒大地产集团云浮有限公司与被执行人王松华、陈平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）云城法民二初字第236号民事判决书，判决解除编号：1203XXX号《商品房买卖合同》及被执行人王松华、陈平协助办理解除该合同的注销备案手续。因被执行人王松华、陈平没有履行判决义务本院立案执行。
在执行过程中，发现云浮市市区环市西路恒大城第11栋904号房已被申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人云浮市威盛石材有限公司、王松华、陈平金融借款合同一案，作出（2014）云城法民二初字第173-1号执行裁定予以预查封。于2015年4月8日，申请执行人向本院提出执行异议，经本院审查，作出（2015）云城法执异字第6号执行裁定中止对上述房产的执行。现该裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除云浮市市区环市西路恒大城第11栋第X层X号房［预告登记依据合同号：云房预登2012年第12040XXX号］的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈雪丹
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂当阳行非审字第00018号
申请执行人当阳市地方税务局，住所地当阳市坝陵办事处锦屏大道中段2号。
法定代表人徐同森，该局局长。
被执行人湖北大地陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路69号。
法定代表人方强，该公司总经理。
申请执行人当阳市地方税务局于2015年12月6日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年5月22日作出的当地税社处字（2015）第1号社会保险费行政处理决定，强制执行被执行人湖北大地陶瓷有限公司应缴纳的社会保险费2377212.23元及滞纳金379165.35元。
本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人当阳市地方税务局作出的当地税社处字（2015）第1号社会保险费行政处理决定的合法性进行了审查。
经审查，湖北大地陶瓷有限公司应缴未缴2013年7月至2014年12月的基本养老保险费1812317.01元、基本医疗保险费345265.30元、大额医疗保险18520元、工伤保险费56977.57元、失业保险费113744.31元、生育保险费30388.04元，上述社会保险费合计2377212.23元。2015年5月14日当阳市地方税务局向湖北大地陶瓷有限公司送达了社会保险费限期缴纳通知书。因湖北大地陶瓷有限公司未予缴纳，2015年5月22日，当阳市地方税务局作出了当地税社处字（2015）第1号社会保险费行政处理决定，责令湖北大地陶瓷有限公司于2015年5月29日前到当阳市地方税务局办税服务厅缴清欠缴的社会保险费2377212.23元，并从欠缴之日起至缴纳之日止按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2015年5月22日送达给湖北大地陶瓷有限公司。当阳市地方税务局又于2015年9月21日向湖北大地陶瓷有限公司送达社会保险费行政强制执行催告书。湖北大地陶瓷有限公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行上述决定。
本院认为，申请执行人当阳市地方税务局作出的当地税社处字（2015）第1号社会保险费行政处理决定事实清楚，证据充分，该决定符合相关法律规定，且执法主体适格，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，申请执行人的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人当阳市地方税务局作出的当地税社处字（2015）第1号社会保险费行政处理决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐红兵
审 判 员 雍少波
代理审判员 冯建伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 狄 筱
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1498号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告王亮，住长春市绿园区。
原告孙敏与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金55,255.86元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1498号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告王亮，住长春市绿园区。原告孙敏与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金55,255.86元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第1081号
上诉人（原审原告）宋井卫，男，1960年11月28日生，汉族，住吉林市。
委托代理人李志国，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林大学第一医院，住所：长春市朝阳区新民大街*号。
法定代表人华树成，该院院长。
委托代理人房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
委托代理人尹万忠，该院耳鼻喉科主任。
上诉人宋井卫因医疗损害责任纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民再字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋井卫及其委托代理人李志国，被上诉人吉林大学第一医院的委托代理人房雨霞、尹万忠到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝民再字第4号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 潘明琳
代理审判员 陈大为
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 蕾
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民巡初字第211号
原告刘国华，男，住址法库县。
被告焦喜龙，男，住址法库县。
本院于2015年9月22日受理了原告刘国华与被告焦喜龙财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员张哲英独任审理。本案在审理过程中，原告刘国华于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国华撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告刘国华负担。
代理审判员 张哲英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 古 今
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）津72民初14号
原告：深圳亚航国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号金丰城大厦*座****室。
法定代表人：陆正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
原告：深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道***号A3-145。
代表人：陆正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：山西天宝集团有限公司。住所地：山西省忻州定襄县北关工业区。
法定代表人：胡全喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司与被告山西天宝集团有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司，于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费11926元，减半收取计5963元，由原告深圳亚航国际货运代理有限公司、原告深圳亚航国际货运代理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 郑长伟
代理审判员 吴文哲
代理审判员 王会然
二〇一八年六月八日
书 记 员 张梦雪
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市迅生船舶服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：袁招玉。
委托代理人：梁志明，广东智韬律师事务所律师。
委托代理人：陈紫鹏，广东智韬律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市进发钢铁实业有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：潘明雄。
委托代理人：刘军、张浩淼，均为北京市金杜（广州）律师事务所律师。
原审第三人：梁沛坚，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人广州市迅生船舶服务有限公司（以下简称迅生公司）因与被上申请人佛山市进发钢铁实业有限公司（以下简称佛山进发公司）、原审第三人梁沛坚买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民二终字第114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迅生公司再审申请称：1、一、二审法院以被申请人举证的增值税发票、第三人梁沛坚签名的商品销售单以及“仓储方”新元公司及证人邓炎琼证言相吻合为由，认定被申请人已向第三人梁沛坚交付了货物，并且梁沛坚是申请人的代理人完全是主观臆断，缺乏证据证明。2、一、二审法院认为申请人持有与广东进发交易的证据，以申请人对该交易的提货方式、提货人、提货地点、交付凭证的陈述不明确和广东进发公司与被申请人属于关联企业关系，存在混同经营的情形为由，认定申请人与广东进发公司的交易及与被申请人的交易均采用第三人梁沛坚代为收货的方式，不但与事实不符，也缺乏证据证明，更缺乏法律依据。请求再立案，并依法撤销一、二审判决,判令被申请人按发票所载明的规格,按合同法第六十三条的规定立即向申请人交付价值为1122063.1元的钢材。
佛山进发公司提交意见认为迅生公司的再审申请缺乏事实和法律依据事实，请求驳回其再审申请。
本院认为，迅生公司认为其于2012年6月20日、6月25日共向佛山进发公司支付了1122063.1元货款，但佛山进发公司未能依约交付货物，故起诉要求佛山进发公司立即向其交付价值为1122063.1元的（规格为9.75厘米）钢材。佛山进发公司称迅生公司已通过梁沛坚收取了上述价值的钢材。因此，本案双方争议焦点是案涉争议货物是否已经交付。对此，原一、二审法院根据迅生公司与佛山进发公司的关联企业广东进发公司于2012年5月3日、5月25日存在另外两笔钢材买卖交易均由梁沛坚代为收货交付的交易方式，对本案争议金额为1122063.1元的交易也是由梁沛坚签名的商品销售单及相应的增值税发票，并结合仓储方新元公司及出仓人邓炎琼的证人证言，而认定佛山进发公司有理由相信梁沛坚有权代表迅生公司及佛山进发公司已履行了交付案涉金额为1122063.1元钢材的义务，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。迅生公司的再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人广州市迅生船舶服务有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市迅生船舶服务有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 郑捷夫
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 陈 敏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第152号
原告金世荣。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告金世荣与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告金世荣请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金世荣的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 牛高科
助理审判员 师 磊
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第00637号
上诉人（原审被告）张莉。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张天一。
原审被告封丘县豪门珠宝贵金属有限公司，住所地封丘县黄池路北段瑞封花园4幢1层2号。
法定代表人张莉，总经理。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
上诉人张莉因与被上诉人张天一、封丘县豪门珠宝贵金属有限公司（以下简称豪门珠宝）民间借贷纠纷一案，不服封丘县人民法院（2015）封民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：封丘县豪门珠宝贵金属有限公司是由股东张莉申请注册的一人有限责任公司，法定代表人为张莉，经营范围为：珠宝、贵金属、工艺品、日用百货、办公用品销售（涉及许可经营项目的凭许可证经营）。注册资本1000000元，营业期限为2013年6月4日至2018年6月3日。经豪门珠宝的营业员苌爱霞介绍，张天一于2014年11月12日借给豪门珠宝现金80000元，豪门珠宝为张天一出具了借据和收据，双方约定利息为月息1.5%。合同签订后，从2014年12月29日起，豪门珠宝每月给付张天一利息1200元。连续给付5个月利息后，经多次催要未付给本金及利息。
原审认为，合法债务依法应当清偿。豪门珠宝于2014年11月12日借张天一现金80000元，约定利息月息1.5%，并出具借条，该借贷合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。张天一作为债权人，请求豪门珠宝贵返还借款本金80000元及利息，于法有据，予以支持。豪门珠宝系一人有限责任公司，根据有关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，本案张莉没有证据证明公司财产独立于自己的财产，故张莉应当对本案的欠张天一的80000元本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：封丘县豪门珠宝贵金属有限公司于本判决生效后十日内返还张天一借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：本金80000元，按照月息1.5%计算，自2015年4月30日起至履行完毕之日止）。张莉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由封丘县豪门珠宝贵金属有限公司、张莉共同负担。
张莉不服原审判决上诉称：本案借款人是豪门珠宝而非上诉人，上诉人没有义务偿还该借款，原判由上诉人承担连带清偿责任错误，应予纠正。
被上诉人张天一答辩称：本案是张莉个人做生意所借款项，和豪门珠宝没有任何关系，且借款时张莉出示了其个人房产证，张莉应当偿还，原判正确，应予维持。
本院认为：合法债务应当清偿。张天一与豪门珠宝于2014年11月12日签订借款合同，该合同是双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的借贷关系。因豪门珠宝系张莉投资设立的一人有限责任公司，张莉未提供证据证明该公司的财产独立于其个人财产，也未提供证据证明案涉借款是用于豪门珠宝而非用于个人生产经营，故原审判决张莉对该借款承担连带责任符合法律规定，其不同意承担偿还责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年一月十八日
书 记 员 刘林琦
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏06行终214号
上诉人（原审原告）葛加银，女，1954年7月17日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县。
法定代表人沈宝泉，局长。
上诉人葛加银因与被上诉人如东县住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。
葛加银起诉称：其于2017年5月7日向如东县住房和城乡建设局邮寄了7份政府信息公开申请表，要求被告公开江苏省如东经济开发区集居安置小区二期公寓C3楼工程竣工验收备案资料等相关信息。如东县住房和城乡建设局于2017年5月27日作出了7份答复。其中东住建依复﹝2017﹞3、5、7、9号答复均错误，如东县住房和城乡建设局在答复中拒绝公开信息，违反了法律规定，故请求：判令如东县住房和城乡建设局违法行政，不依职依法答复、提供江苏省如东经济开发区集居安置小区二期公寓C3楼工程竣工验收备案信息资料的行政行为违法。
一审法院认为，葛加银在本案中要求对如东县住房和城乡建设局作出的四份信息公开答复进行审查，该四份答复系如东县住房和城乡建设局针对四份不同的信息公开申请分别作出的，属于不同的行政行为，葛加银起诉违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回葛加银的起诉。
葛加银不服，向本院提起上诉称,一审法院未依法给予上诉人指导和释明。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判。
被上诉人如东县住房和城乡建设局辩称，葛加银违反一案一诉的基本原则；被上诉人依法对上诉人的信息公开申请予以了答复。请求二审法院维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，葛加银在一审中所提诉讼请求涉及多个相互独立的行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏06行终214号上诉人（原审原告）葛加银，女，1954年7月17日生，汉族，住如东县。被上诉人（原审被告）如东县住房和城乡建设局，住所地如东县。法定代表人沈宝泉，局长。上诉人葛加银因与被上诉人如东县住房和城乡建设局政府信息公开一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684行初302号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。葛加银起诉称：其于2017年5月7日向如东县住房和城乡建设局邮寄了7份政府信息公开申请表，要求被告公开江苏省如东经济开发区集居安置小区二期公寓C3楼工程竣工验收备案资料等相关信息。如东县住房和城乡建设局于2017年5月27日作出了7份答复。其中东住建依复﹝2017﹞3、5、7、9号答复均错误，如东县住房和城乡建设局在答复中拒绝公开信息，违反了法律规定，故请求：判令如东县住房和城乡建设局违法行政，不依职依法答复、提供江苏省如东经济开发区集居安置小区二期公寓C3楼工程竣工验收备案信息资料的行政行为违法。一审法院认为，葛加银在本案中要求对如东县住房和城乡建设局作出的四份信息公开答复进行审查，该四份答复系如东县住房和城乡建设局针对四份不同的信息公开申请分别作出的，属于不同的行政行为，葛加银起诉违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回葛加银的起诉。葛加银不服，向本院提起上诉称,一审法院未依法给予上诉人指导和释明。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者改判。被上诉人如东县住房和城乡建设局辩称，葛加银违反一案一诉的基本原则；被上诉人依法对上诉人的信息公开申请予以了答复。请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了一案一诉的基本原则。行政相对人提起行政诉讼时应当遵循一案一诉原则，即一个行政行为对应一个行政诉讼，不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。本案中，葛加银在一审中所提诉讼请求涉及多个相互独立的行政行为，违反了行政诉讼“一案一诉”的基本原则，故不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一八年五月十四日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初243号
原告：邢彬，农民。
被告：贾雪，农民。
本院在审理原告邢彬与被告贾雪买卖合同纠纷一案中，原告邢彬于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾雪及其家庭成员的银行存款15600元或等价值的家庭财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告邢彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告贾雪及其家庭成员的银行存款15600元或等价值的家庭财产予以冻结或查封、扣押（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一六年一月八日
书 记 员 王学超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01296号
原告王叶基。
原告管静芬。
被告衣马木.阿布都热西提。
本院在审理原告王叶基、管静芬诉被告衣马木.阿布都热西提房屋租赁合同纠纷一案中，原告王叶基、管静芬于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王叶基、管静芬申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王叶基、管静芬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告王叶基、管静芬负担。
审判员 钱利芳
二〇一五年十月十三日
书记员 夏朦兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第06096号
原告：王作法，男，汉族。
被告：马玉军，男，汉族。
原告王作法诉被告马玉军健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王作法撤回对被告马玉军的起诉。
案件受理费25元，由原告王作法承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年九月十四日
书记员 周 芹
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0386号
原告朱某甲。
委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告沈某。
原告朱某甲与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员张蕾适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人朱莉明、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告于1995年自行相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名朱某乙。由于双方婚前缺乏足够交流，婚后感情一直不好，被告多次因琐事和原告发生争吵，原告为家庭和睦、儿子成长考虑，忍让多时，但终无法忍受。原告于2013年11月28日起诉要求离婚，因被告坚决不肯离婚，且原告也考虑给双方一个和好的机会，故撤诉。但时至今日，双方非但没有和好，反而关系越来越恶劣。两人分居已两年左右。现原告再次诉至法院请求判决与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至儿子年满18周岁时止；被告承担诉讼费。
被告沈某辩称，为了儿子，不同意离婚。原告起诉离婚是因为他外面有人了。如果说两人感情不好，怎么会结婚，怎么会生小孩？对于原告说两人分房一年多，期间原告还强制要求被告过夫妻生活，怎么算分居？
经审理查明，朱某甲与沈某于1995年自行相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。双方因家庭琐事发生矛盾。2013年11月，朱某甲诉至本院要求与沈某离婚，后撤诉，2014年7月，朱某甲再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告的身份证、结婚证、被告和儿子的常住人口登记卡、出生医学证明、（2013）吴江少民初字第588号民事裁定书及双方的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。双方婚姻基础较好，婚后长期的共同生活建立了一定的夫妻感情。双方应以孩子的前途为重，珍惜家庭，加强沟通，相互体谅，摒弃前嫌，彼此尊重，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某甲与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）。
审判员 张蕾
二〇一四年九月五日
书记员 李婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00169号
原告安家君，男，1962年10月19日出生，汉族。
被告王振涛，男，1981年9月29日出生，汉族。
被告杨亚萍，女。
被告太平财产保险有限公司陕西分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告安家君于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安家君撤回起诉。
本案受理费425元，原告已预交，现由原告承担212.5元，剩余212.5元由本院退还原告。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年一月七日
书 记 员 万丽华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更729号
罪犯安俊军，男，1968年5月2日出生，汉族，小学文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年8月28日作出（2015）廊安刑初字第103号刑事判决，以被告人安俊军犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年5月25日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安俊军在2016年4月20日至2017年1月24日服刑期间，获表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、裁判文书、考核情况统计表等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安俊军减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年1月21日起至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年六月二十日
书记员 王萌
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00675号
原告赵建新，男，汉族。
委托代理人宫雪，女，汉族，系原告赵建新之妻。
被告李军，男，汉族。
原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告因急用钱，向原告借款10000元。原告多次索要，被告至今未还。故请求被告还清借款10000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告为其出具的借据一枚，用以证明被告欠原告款的事实。本院认证认为，该证据客观真实，来源合法，应予采信。
被告未答辩，亦未出庭应诉。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原告与被告之间的民间借贷合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告应偿还借款，原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后10日内偿还借原告赵建新款10000元。
案件受理费25元，由被告李军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一五年三月三十一日
书记员 曹娇娇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第2291号
原告王辉，男，住河北省献县，系献县盛辉建筑器材租赁站业主。
被告华盟路桥建设有限公司，住所地郑东新区。
法定代表人靳振兴。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
本案案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由原告负担。
代理审判员 李平新
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 晴
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00321号
上诉人（原审原告）：湖北鸿路钢结构有限公司，住所地团风县城南工业园区。
法定代表人：王泳，该公司总经理。
委托代理人：江旺南、熊瀚潇，均系湖北鄂东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，电焊工。
委托代理人：汪全阶，湖北振扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北鸿路钢结构有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）为与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员张敏、助理审判员董俊华参加的合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人鸿路钢结构公司的委托代理人熊瀚潇，被上诉人ＸＸ的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，鸿路钢结构公司与ＸＸ于2013年2月20日签订了劳动合同后，ＸＸ在鸿路钢结构公司从事焊工工作。2013年3月24日，ＸＸ在工作中被钢制构件砸伤左下肢，但至2013年6月17日，ＸＸ因伤情日益严重才在黄冈市中心医院住院治疗，截止2014年7月22日，ＸＸ仍在黄冈市中心医院住院治疗。在此期间，鸿路钢结构公司曾向团风县人力资源和社会保障局申请了对ＸＸ进行工伤认定，该局2013-073号工伤认定决定书认定
ＸＸ受伤系工伤。2014年4月9日，ＸＸ申请黄冈市劳动能力鉴定委员会对其工伤伤残进行了鉴定，结论为捌级伤残。双方因工伤保险待遇的支付发生纠纷，鸿路钢结构公司曾于2014年6月4日向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请对双方的工伤保险待遇进行仲裁，但团风县劳动人事争议仲裁委员会以该公司的
申请无具体仲裁请求为由裁定不予受理，该公司遂诉至法院，请求判决确定该公司依法应向ＸＸ支付伙食补助费13350元，停工医疗期工资26880元，护理费19025元，一次性伤残补助金22458元，如ＸＸ提出解除劳动关系，该公司另支付ＸＸ一次性伤残就业补助金32667元，一次性工伤医疗补助金24500元（在总赔偿费中应扣减该公司已支付的45100元）。
原审认为，用人单位依法应当自用工之日起三十日内为其
职工向社会保险机构申请办理社会保险登记，双方当事人于2013年2月20日建立了劳动关系，鸿路钢结构公司依法应于2013年3月20日前为ＸＸ申请工伤保险登记并缴纳当月的工伤保险费，但该公司至2014年4月份才为ＸＸ申报工伤保险登记并于2014年5月5日缴纳了ＸＸ当月的工伤保险费，故ＸＸ在未参加工伤保险期间发生工伤事故的工伤保险待遇应由鸿路钢结构公司予以支付，但ＸＸ截止诉讼中仍处于住院治疗阶段，工伤保险待遇中应予计算的住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、交通费均无医疗期终结的具体时间作为计算依据，故对鸿路钢结构公司请求确认ＸＸ上述工伤保险待遇的诉讼请求，依法不予支持。双方当事人对ＸＸ的捌级工伤伤残等级均不持异议，依法予以确认的ＸＸ2400元／月的本人工资额可认定ＸＸ应获得一次性伤残
补助金为26400元，鸿路钢结构公司请求确认ＸＸ应获一次性伤残补助金22458元的计算标准错误，依法亦不予采信。双方当事人签订的劳动合同固定期限自2013年2月20日至2016年2月20日止，该劳动合同期至今未满，ＸＸ亦未主动提出与鸿路钢结构公司解除劳动关系，故工伤保险待遇的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金亦不能计算。遂判决驳回湖北鸿路钢结构有限公司的诉讼请求。
上诉人鸿路钢结构公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，ＸＸ应享受的各项工伤保险待遇能够确定，故原审驳回该公司的诉讼请求不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ在法定期限内未向法庭提交书面的答辩状，庭审时口头答辩称：1、目前其治疗还未终结；2、双方签订的是固定期限合同，现合同仍未到期，其未提出解除合同，故原审判决正确，请依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依上述规定，当事人对劳动争议提起诉讼之前，应当申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁是劳动争议案件提起诉讼的前置程序。鸿路钢结构公司于2014年6月4日向团风县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以鸿路钢结构公司的申请无具体仲裁请求为由决定不予受理，后鸿路钢结构公司直接向人民法院提起诉讼。可见，虽鸿路钢结构公司履行了劳动仲裁这一前置程序，但因其申请的劳动仲裁无具体仲裁请求及事项，故应认定鸿路钢结构公司的诉讼请求未经过劳动争议仲裁这一前置程序，其起诉不符合案件受理条件，依法应驳回其起诉。原审判决驳回鸿路钢结构公司诉讼请求不当，应予纠正。鸿路钢结构公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00582号民事判决；
二、驳回湖北鸿路钢结构有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孔齐
审 判 员 张 敏
代理审判员 董俊华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈 杰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1369号
原告梁某某，男，1980年1月22日出生，土家族，初中文化，水电工。
委托代理人宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1983年12月24日出生，土家族，小学文化，农民。
委托代理人张恩花，吉首市华兴法律服务所法律工作者。
原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员刘静适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年10月举办婚礼，同年12月5日生育长女梁某�，2009年3月13日办理结婚登记，2011年3月10日生育次女梁某乙。婚后，两人性格不合，经常争吵，被告疑心重，怀疑原告有外遇，并打骂原告。2015年7月，原告离家外出居住。分居期间，原、被告多次协商离婚事宜，但因银行债务问题而没有达成一致。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、长女梁某甲随原告生活，次女梁某乙随被告生活，抚养费各自承担；3、农村信用社5万元贷款及利息各承担一半；4、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；5、本案诉讼费由被告承担。
为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2009年3月13日在民政部门登记结婚。
2、户籍信息表2页，拟证明原、被告的家庭成员基本情况。
3、借、还款记录表，拟证明�、被告夫妻关系存续期间的共同借款。
被告对原告所举证据均无异议。
被告张某某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚；原告诉称的事实和理由都不成立，争吵是因为被告生育了两女儿，原告重男轻女的封建思想严重。请求法院依法驳回原告的诉请。
为了支持自己的辩解，被告向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告婚生女的基本情况。
2、流动人口婚育证明，拟证明被告已经实施计划生育结扎手术。
原告对被告所举证据均无异议。
经庭审举证质证，本院对证据认证如下：原、被告所举示的证据均系书证，均具有真实性、合法性和关联性，均能证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审调查情况，本院确认以下法律事实：
原告梁某某与被告张某某在2001年时按农村习俗举办了结婚典礼，同年12月5日生育长女梁某甲，2009年3月13日在吉首市民政局登记结婚。2011年3月10日，原、被告生育次女梁某乙，后被告接受了计划生育结扎手术。2015年7月，原告因家庭琐事与被告争吵后外出与被告分居。原、被告婚姻关系存续期间，共同在吉首市某某镇某某村某某组修建了房屋一栋。为修建房屋，原、被告于2014年3月6日在某某农村信用社借款5万元。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告梁某某与被告张某某的婚姻合法有效，应予保护，本案系离婚纠纷。争议焦点是，原、被告的夫妻感情是否已完全破裂。在诉讼过程中，被告不同意离婚，认为原、被告夫妻感情没有破裂；原告没有举证证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 刘 静
二〇一五年十一月四日
代理书记员 陈良美
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1369号
原告王平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告王平诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告王平、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：原告于2011年6月30日进入被告处工作，担任大货车司机职务，双方约定原告的月工资为4040元。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告4个月工资，合计15509元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年3月至2015年6月拖欠的工资15509元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资3896元，现尚欠原告工资11613元。
经审理查明：原告王平于2011年6月30日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作。因被告资金困难，未支付原告2015年3月至6月的工资合计15509元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资3896元，现尚欠原告工资11613元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资11613元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王平支付工资11613元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第686号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因盗窃于2014年5月12日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审,2015年8月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人张某乙，务工。因寻衅滋事于2011年4月28日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因盗窃于2011年6月29日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因盗窃于2015年4月8日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2015〕646号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年6月6日凌晨2时许，被告人张某甲、张某乙至宁波市北仑区新碶街道泰东河路189号悠百佳超市门口，窃得被害人段某摆放在该处的儿童摇摇车内现金人民币50余元。
2.2015年6月7日凌晨2时许，被告人张某甲、张某乙至宁波市北仑区新碶街道宝山路118号华联购物超市门口，窃得被害人吴某甲摆放在该处的儿童摇摇车内现金人民币250余元。
3.2015年6月8日凌晨2时许，被告人张某甲、张某乙至宁波市北仑区霞浦街道九峰西路107号店门口，窃得被害人吴某乙摆放在该处的儿童摇摇车内现金人民币200余元。凌晨4时许，被告人张某甲、张某乙又至宁波市北仑区新碶街道新建路69-5号店门口，窃得被害人吴某丙摆放在该处的儿童摇摇车内现金人民币70余元。而后，被告人张某乙一人至宁波市北仑区新碶街道恒山路338号奥润福超市门口，窃得被害人齐某摆放在该处的儿童摇摇车内现金人民币102元。
2015年6月10日凌晨，被告人张某乙因形迹可疑被公安民警盘问后，主动供述了上述司法机关尚未掌握的犯罪事实，同时协助公安机关抓获同案犯张某甲。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审过程中亦无异议，并有被害人段某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、齐某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录、立功认定函、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙因形迹可疑被公安民警盘问后，主动供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实，并协助公安机关抓获其他同案犯，有自首和立功情节，依法予以从轻处罚。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人张某甲、张某乙退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一五年八月十八日
代书记员 许 婧
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第959号
申请执行人曲建营，男，1966年3月8日生，汉族。
被执行人贾勇，男，1981年2月25日生，汉族。
被执行人李娜，女，1981年9月15日生，汉族。
本院在执行曲建营申请贾勇、李娜追偿权纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字1240号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）渑民初字1240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄云峰
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0623行审69号
申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。
法定代表人杨振有，局长。
本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]112号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林训恩未经有权机关批准，擅自占用霞美镇运头村集体土地用于建彩钢房。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月25日作出浦国土资罚[2017]190号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米18元计10266.84元的罚款。林训恩缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：
对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 林伟文
审判员 吴昭晖
审判员 陈炎锋
二〇一八年五月十四日
书记员 蔡毅芳
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省漳浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0623行审69号申请执行人漳浦县国土资源局，住所地漳浦县绥安镇原漳浦宾馆内。统一社会信用代码11350623003897351N。法定代表人杨振有，局长。本院收到漳浦县国土资源局的强制执行申请书（浦国土资强申[2017]112号），申请书载明漳浦县国土资源局认定林训恩未经有权机关批准，擅自占用霞美镇运头村集体土地用于建彩钢房。据此，漳浦县国土资源局于2017年4月25日作出浦国土资罚[2017]190号《国土资源行政处罚决定书》，决定责令限期改正，恢复原种植条件，处每平方米18元计10266.84元的罚款。林训恩缴交了罚款，但未全部履行行政处罚的决定，也不申请行政复议或向人民法院起诉，漳浦县国土资源局特申请依法强制执行限期改正，恢复原种植条件。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行”。申请执行人漳浦县国土资源局申请执行限期改正，恢复原种植条件的事项，属申请执行人依法可以代履行的内容。故漳浦县国土资源局的强制执行申请不符合申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对漳浦县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。审判长  林伟文审判员  吴昭晖审判员  陈炎锋二〇一八年五月十四日书记员  蔡毅芳附主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执702号
申请人：ＸＸ。
申请人：毕玉芳。
被执行人：王传博。
被执行人：丁新华。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初611号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王传博、丁新华至今未履行法律义务，申请人依据该调解书于2016年3月29日到本院申请执行，我院于2016年3月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王传博、丁新华存款113277.25元（欠款100000元，违约金10000元，案件受理费1150元，迟延履行利息560元，申请执行费1567.25元），若不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年四月十一日
书记员 焦 琦