四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第125号
原告蒋贻伟，男，1976年8月14日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人陈言富，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋宏明（原告之父），男，1952年9月2日出生，汉族，资中县人，农民。
被告李顺君，女，1968年3月7日出生，汉族，资中县人，农民。
被告袁永贞，女，1954年10月22日出生，汉族，资中县人，农民。
被告陈蓉，女，1976年11月15日出生，汉族，资中县人，农民。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
原告蒋贻伟与被告李顺君、袁永贞、陈蓉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱东适用简易程序于2014年1月14日第一次公开开庭进行了审理，原告蒋贻伟及其委托代理人陈言富、蒋宏明，被告李顺君、袁永贞、陈蓉及陈蓉委托代理人张宁到庭参加诉讼。本院又于2014年4月24日第二次公开开庭进行了审理，原告蒋贻伟及其委托代理人陈言富、蒋宏明，被告李顺君、袁永贞到庭参加诉讼，被告陈蓉及其委托代理人张宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋贻伟诉称：原告蒋贻伟因肢体叁级残疾，三十多岁还未成家。原告父亲蒋宏明请被告李顺君给原告介绍女朋友。李顺君将此事告知了被告袁永贞，袁永贞说她有一个女儿，还没结婚，愿意介绍给原告。双方约定2012年农历正月到原告家见面。见面时，被告袁永贞谎称其女儿不在家，另外介绍了被告陈蓉，陈蓉说她愿意和原告结婚。被告李顺君、袁永贞要求给被告陈蓉钱，原告蒋贻伟就给了被告陈蓉1200元现金，给了李顺君、袁永贞各400元现金。之后，被告陈蓉不定期的以各种理由，多次向原告索要大量钱财。2012年农历正月十七，原告蒋贻伟给被告陈蓉3000元作其女儿生活费；2012年农历二月初十原告蒋贻伟给被告陈蓉1000元；2012年农历三月的一天，因陈蓉买房子欠别人钱，原告蒋贻伟给陈蓉10000元；2012年5月11日，陈蓉以房屋要装修为名从原告父亲蒋宏明处拿走15000元；2012年6月，陈蓉女儿生小孩，原告蒋贻伟给陈蓉6800元；2012年农历七月，原告蒋贻伟给陈蓉现金10000元；2012年农历八月十八，陈蓉要求原告蒋贻伟给陈蓉女儿生活费5000元；2013年农历二月，原告蒋贻伟从银行给陈蓉汇款2000元，以上给被告陈蓉的钱共计54000元（其中20000元是原告借其哥哥的，其余的是原告自己的）。现原告蒋贻伟与其哥哥在外合伙做事，原告每月有5000元左右收入。原、被告认识后，被告陈蓉不要原告蒋贻伟到其家中与其家人见面，原告提出结婚，被告陈蓉也以各种借口推诿，之后，被告陈蓉就不再与原告联系了。后来，原告蒋贻伟才知道，被告陈蓉早在两年前就与资中县铁佛镇一个姓林的办了结婚酒席并常年同居生活。三被告利用原告急于成婚的心理，不断索取原告钱财，现被告陈蓉已与他人结婚，三被告应退还从原告处索取的钱财54000元。
被告李顺君辩称：原告蒋贻伟的父亲找被告李顺君给原告介绍朋友，被告李顺君给袁永贞说了，袁永贞说介绍她的女儿黄英，黄英和原告通了电话，黄英没看上原告，后来袁永贞就将黄英的同事陈蓉介绍给原告。见面当天，原告蒋贻伟和陈蓉都没有意见，原告蒋贻伟也清楚陈蓉的情况。见面当天，原告蒋贻伟给了陈蓉1200元，给了李顺君和袁永贞各400元，李顺君的400元后来退给了原告蒋贻伟。原告蒋贻伟之后给没有给陈蓉钱，李顺君就不清楚了，只是听原告父亲说他给了陈蓉15000元。李顺君没有责任退还原告蒋贻伟所诉称钱财。
被告袁永贞辩称：在原告蒋贻伟、被告陈蓉见面时，原告蒋贻伟给了被告陈蓉1200元。原告蒋贻伟诉称中的其他钱，袁永贞不清楚，袁永贞也没有看到原告蒋贻伟给陈蓉其他的钱财，原告要求退钱，袁永贞同意退还见面时给介绍人的400元钱，其他钱与袁永贞无关。
被告陈蓉辩称：原告蒋贻伟在与被告陈蓉见面时，给了被告陈蓉1200元，在2013年2月，原告从银行给陈蓉汇款2000元，原告父亲给了陈蓉女儿200元，陈蓉只收到过原告3200元钱，没有拿过原告诉称中所说的五万多元。陈蓉与原告外出一起务工一个多月后，原告就要求陈蓉回家，后来，陈蓉要求与原告一起外出务工，原告也坚决反对。原、被告之间是正常的恋爱关系，被告陈蓉也没有索取过原告所称五万多元彩礼。现被告陈蓉同意退还收到的3200元。
原告蒋贻伟为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据：
一、原告身份证及被告户籍证明，证明原、被告身份的基本情况；
对此证据，双方均无异议。
二、残疾人证，证明被告系肢体叁级残疾的事实；
对此证据，被告李顺君无异议；被告袁永贞认为其不识字，不知道；被告陈蓉对证据本身无异议，但认为与本案无关。
三、资中县公安局板栗派出所询问笔录1份，证明原告给被告陈蓉钱财的事实；
对此证据，被告李顺君、袁永贞均认为不清楚这件事；被告陈蓉认为此证据只是原告单方的报案记录，是原告的陈述，不能证明被告陈蓉收到过原告所称钱财。
四、中国农业银行交易信息复印件1份、资中县农村信用合作联社板栗桠分社存折复印件1份，证明原告取款给被告陈蓉的事实；
对此证据，被告李顺君、袁永贞均认为不清楚这件事；被告陈蓉认为此证据仅能证明原告账户存取款记录，不能证明原告将钱给了被告陈蓉。
五、证人刘某某、杨某某、蒋某甲、蒋某乙、蒋某丙的证言各1份，证明被告陈蓉收到原告54000现金的事实。
对上述证人的证言，被告李顺君、袁永贞认为不清楚；被告陈蓉认为证人所述不是事实，陈蓉2013年根本没有到过原告家。
被告陈蓉为证明自己的主张，并支持其诉讼请求，当庭宣读出示了下列证据：
一、被告陈蓉身份证复印件1份，证明被告身份的基本情况；
对此证据，原告蒋贻伟及被告李顺君、袁永贞无异议。
二、被告陈蓉结婚证复印件1份，证明被告陈蓉于2013年10月28日已与他人登记结婚的事实；
对此证据，原告蒋贻伟及被告李顺君、袁永贞无异议，但原告蒋贻伟认为与本案无关。
三、资中县公安局板栗派出所记录材料1份，证明被告陈蓉是2013年8月与原告发生纠纷后才登记结婚的。
对此证据，原告蒋贻伟有异议，认为其未与被告陈蓉一起于8月份到派出所报案；被告李顺君、袁永贞均不清楚此事。
被告李顺君、袁永贞未提交证据
上述证据中，原告蒋贻伟提交的证据一、二及被告陈蓉提交的证据一、二、三，经庭审质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据三，是原告单方面的报案记录，与原告要证明的被告陈蓉收到原告现金54000元的事实之间缺乏关联性，对此证据，本院不予采信；原告提交的证据四，只是银行的交易记录，与原告要证明的取款后交付给被告陈蓉的事实之间缺乏关联性，对此证据，本院不予采信；原告提交的证据五，只有证人的单一陈述，无其他相应证据相印证，而且证人均不清楚原告给付被告现金的实际数额，此证据与原告要证明的给付被告陈蓉54000元现金的事实之间缺乏关联性，对此证据，本院不予采信。
经审理查明：原告蒋贻伟父亲蒋宏明请被告李顺君给原告蒋贻伟介绍女朋友，李顺君联系了被告袁永贞，袁永贞准备将其女儿黄英介绍给蒋贻伟。黄英与蒋贻伟联系后，拒绝了蒋贻伟。之后，袁永贞将黄英的同事被告陈蓉介绍给原告蒋贻伟。2012年农历正月，被告李顺君、袁永贞、陈蓉到原告家与蒋贻伟见面，蒋贻伟与陈蓉双方均同意谈恋爱。原告蒋贻伟给了被告陈蓉现金1200元，给了被告李顺君、袁永贞各400元。蒋贻伟与陈蓉在谈恋爱期间，原告蒋贻伟于2013年2月又通过银行给被告陈蓉汇款2000元。2013年10月28日被告陈蓉与他人登记结婚。
本院认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。被告陈蓉在与原告蒋贻伟恋爱期间，收受原告蒋贻伟现金3200元，现陈蓉已与他人办理结婚登记手续，原告蒋贻伟要求被告陈蓉返还收受的现金，依法应予支持。但原告蒋贻伟要求被告陈蓉返还彩礼54000元，对超过3200元的部分未提供相应证据证实，对原告的这部分主张，本院不予支持。被告李顺君、袁永贞只是介绍人，并未收受原告彩礼，原告蒋贻伟要求被告李顺君、袁永贞返还彩礼54000元的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈蓉于本判决生效之日起十日内返还原告蒋贻伟现金3200元；
二、驳回原告蒋贻伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈蓉负担（被告陈蓉在给付上述款项时一并付给原告蒋贻伟，原告蒋贻伟已预交诉讼费1120元，应退1095元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 东
二〇一四年四月二十四日
书记员 任玉兰（代）