wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终847号
上诉人（原审被告）：高安市昌兴实业有限公司，住所地：江西省高安市荷岭三马街，统一社会信用代码：91360983733929706G。
法定代表人：漆锦娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付勇军，男，汉族，1976年12月21日出生，高安市昌兴实业有限公司经理，住江西省高安市。
被上诉人（原审原告）：高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省高安市工业园（大城镇），统一社会信用代码：91360983591831104W。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
上诉人高安市昌兴实业有限公司（以下简称昌兴公司）因与被上诉人高安永强混凝土有限公司（以下简称永强公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
昌兴公司上诉请求：1、请求二审在一审判决的基础上改判昌兴公司少支付货款40000元；2、请求二审改判昌兴公司不承担欠款利息；3、本案一、二审诉讼费用由永强公司负担。事实和理由：1、昌兴公司在一审提交了2份银行转账回单，并提供了永强公司业务接单员漆爱国的短信，可以证明昌兴公司已支付40000元。2、昌兴公司欠款是因为永强公司迟迟不提供税务发票所致，且永强公司出售的商品价格比同类产品市场价要高出25%。3、双方签订的合同中没有约定货款利息。
永强公司辩称：1、永强公司没有收到40000元货款，昌兴公司也没有证据证明其支付了该笔货款。2、昌兴公司逾期支付货款，按照相关法律规定应当承担迟延付款利息。昌兴公司上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
永强公司向一审法院起诉请求：1、请求判令昌兴公司支付货款143905元及按银行同期贷款利率1.5倍的标准赔偿逾期付款给永强公司造成的损失（计算至2016年1月31日为10586元，损失计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由昌兴公司负担。
一审法院认定事实:2015年2月2日，永强公司与昌兴公司签订商品混凝土临时客户订货合同。合同约定混凝土的强度等级、数量、价格、付款方式、交货地点、结算方式。2015年4月12日，永强公司业务接单人漆爱国与昌兴公司指定签单人付勇军经过对帐确认：截止2015年2月28日，尚欠货款143905元。2015年4月16日，昌兴公司指定签单人付勇军向永强公司出具欠货款143905元的欠条。经永强公司多次催收，昌兴公司拖欠未支付货款。
一审法院认为：永强公司与昌兴公司之间的买卖合同关系合法有效，昌兴公司未按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，故对永强公司要求支付货款143905元的诉讼请求，该院予以支持。对于逾期付款损失，由于合同约定付款方式为每月月底结清当月混凝土款，本案中永强公司只在2015年2月份向昌兴公司供应混凝土，逾期付款利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。为了维护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：由昌兴公司于判决生效后三日内支付所欠永强公司的货款143905元及逾期付款利息（自2015年3月1日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。案件受理费3390元，由昌兴公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2015年2月5日，昌兴公司通过冷方敏的银行账户，向漆爱国的妻子况战昌转账汇款20000元。本案查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：昌兴公司与永强公司签订的混凝土临时订货合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。永强公司向昌兴公司提供混凝土，经双方对账后，再由付勇军代表昌兴公司出具欠条，确认了昌兴公司欠永强公司货款143905元的事实，昌兴公司应当向永强公司支付所拖欠的货款。双方的临时订货合同未约定开具税票与支付货款的先后顺序，故昌兴公司不能以永强公司未先开具税票而拒付货款。昌兴公司一审提交的银行转账回单及与漆爱国的短信记录仅能证明在2015年2月5日，昌兴公司通过冷方敏的银行账户，向漆爱国的妻子况战昌转账汇款20000元。因该行为发生在昌兴公司与永强公司结算货款之前，故该款项不能抵扣之后双方经结算确认的欠款金额，昌兴公司主张扣减40000元货款的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。
昌兴公司和永强公司签订的买卖合同虽然没有约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，永强公司要求昌兴公司赔偿逾期付款损失具有事实和法律依据。因双方合同约定每月结清货款，故一审判决逾期付款利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算合理，本院予以维持。
综上所述，昌兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高安市昌兴实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年八月二十六日
书记员 谢 琤
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00241号
罪犯王磊，男，1987年6月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2011年11月22日作出（2011）渑刑初字第233号刑事判决，以王磊犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2011年12月22日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定王磊违背妇女意志，以胁迫手段强行与其发生性行为，其行为已构成强奸罪；非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。王磊系自首。
罪犯王磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬2次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王磊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
本院认为，罪犯王磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月18日起至2014年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2605号
申请执行人李华刚，男。
被执行人蔡康熙，男。
被执行人赵建春，女。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2017年8月4日审结，该案（2017）湘0103民初3686号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1455000元，利息437130元（以1455000元为基数，计算至2016年7月16日止为21000元，后期利息以1455000元为基数，按月利率2%的标准，暂从2016年7月17日起计算至2017年9月26日止为416130元），延迟履行期间债务利息4328元（以1455000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2017年9月9日起计算至2017年9月26日止），并应承担案件受理费23064元，案件执行费16950元，以上合计1936472元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡康熙、赵建春的银行账户存款1936472元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荆 钊
审 判 员 周洪波
审 判 员 张 红
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李 蔚
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6714号
罪犯苏洋洋，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2012年1月18日作出了（2012）任刑初字第4号刑事判决，以被告人苏洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯苏洋洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏洋洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏洋洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏洋洋减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临商初字第1569号
原告慈溪市贝隆轴承有限公司。
法定代表人龚宗宝。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告杭州飞越汽车零部件有限公司。
法定代表人华建平。
本院在审理原告慈溪市贝隆轴承有限公司诉被告杭州飞越汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告慈溪市贝隆轴承有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州飞越汽车零部件有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许慈溪市贝隆轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由慈溪市贝隆轴承有限公司负担。
代理审判员 项海波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小红
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2075号
申请人：山东福洋生物科技有限公司。
住所地：平原县龙门经济开发区东区。
法定代表人：张雷达，该公司董事长。
委托代理人:王英，山东指南针律师事务所律师。
被申请人：河南新乡鸿泰纸业有限公司。
住所地：新乡县翟坡镇工业路西段。
法定代表人：史世功，该公司董事长。
申请人山东福洋生物科技有限公司与被申请人河南新乡鸿泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南新乡鸿泰纸业有限公司的银行存款140000元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人以其名下的鲁NKF3**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南新乡鸿泰纸业有限公司名下140000元的银行存款或同等价值的财产；
二、查封申请人提供的担保车辆鲁NKF3**号小型轿车。
案件申请费1220元，由被申请人河南新乡鸿泰纸业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月十四日
书记员 张树群
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2075号之二
解除保全申请人：山东福洋生物科技有限公司。
法定代表人：张雷达，该公司董事长。
被申请人：河南新乡鸿泰纸业有限公司。
法定代表人：史世功，该公司董事长。
山东福洋生物科技有限公司诉河南新乡鸿泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年10月14日作出（2016）鲁1426民初2075号民事裁定，对被申请人河南新乡鸿泰纸业有限公司及河南新乡鸿泰纸业有限公司在杨敏名下的银行存款140000元采取的保全措施。山东福洋生物科技有限公司于2016年10月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现解除保全申请人与被申请人已自行达成和解，解除保全申请人申请解除对被申请人银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对河南新乡鸿泰纸业有限公司及河南新乡鸿泰纸业有限公司在杨敏名下银行存款的查封。
案件申请费1220元，解除保全申请人山东福洋生物科技有限公司自愿负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月二十日
书记员 周玉超
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2075号
原告：山东福洋生物科技有限公司。
法定代表人：张雷达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。
被告：河南新乡鸿泰纸业有限公司。
法定代表人：史世功，该公司董事长。
原告山东福洋生物科技有限公司诉被告河南新乡鸿泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告山东福洋生物科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东福洋生物科技有限公司撤诉。
案件受理费1439元、保全费1220元，由原告山东福洋生物科技有限公司�担。
审判员 刘 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 周玉超
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4663号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下窝头支行。
代表人杨怀礼，支行行长。
被执行人丁光金，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人丁光金（2015）蓟民初字第1624号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1624号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 兰福平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0136号
原告沈招英，女，1950年6月3日生，汉族。
委托代理人宋永刚（受沈招英特别授权委托），上海兴浦律师事务所律师。
被告刘兴荣，男，1963年4月8日生，汉族。
原告沈招英诉被告刘兴荣返还垫付款纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈招英及其委托代理人宋永刚，被告刘兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈招英诉称：2013年10月6日她陪同刘兴荣与青岛辰星置业有限公司（以下简称辰星公司）签订商品房认购书，合同约定：刘兴荣购买青岛辰星置业有限公司开发的商品房一套，并于当日支付了10000元定金。由于刘兴荣当时未携带足够钱款，由她用工商银行信用卡代为支付了10000元。后她多次要求刘兴荣归还该借款，但刘兴荣未归还。现向法院起诉，请求法院判令刘兴荣归还10000元借款并承担本案诉讼费。
被告刘兴荣辩称：他和黄秋凤经梁正平介绍后与沈招英相识，2013年10月6日他与辰星公司签订了商品房认购书并支付了10000元购房定金，该10000元是沈招英刷卡代他支付的。因购房是沈招英牵线的，现造成了损失，沈招英也有责任。现他不同意将该10000元归还给沈招英了，只同意由沈招英代他去向辰星公司退回10000元定金并归沈招英所有。
经审理查明：刘兴荣经梁正平介绍与沈招英相识，经沈招英介绍，2013年10月6日刘兴荣与辰星公司签订商品房认购书一份，约定由刘兴荣向辰星公司购买辰星公司合作开发的第G3栋2单元301层号房，建筑面积65.41平方米。并由沈招英以刷卡支付的方式代刘兴荣支付给了辰星公司10000元。同日辰星公司向刘兴荣出具了收到刘兴荣10000元的收据。2014年1月，沈招英向本院提起诉讼，要求刘兴荣归还该10000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有沈招英提供的刷卡支付记录、刘兴荣提供的商品房认购书、收款收据和双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：刘兴荣经沈招英介绍与辰星公司订立商品房认购书后，由沈招英代刘兴荣支付给了辰星公司10000元。沈招英与刘兴荣之间形成了债权债务关系，沈招英是债权人，刘兴荣系债务人，刘兴荣应当将该10000元偿还给沈招英。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘兴荣应归还沈招英10000元，于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（沈招英已预交），由刘兴荣负担，于本判决发生法律效力之后十日内支付给沈招英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张年
二〇一四年三月十三日
书记员 杨薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民初1319号
原告潘晓敏，女，61岁，1955年7月6日，汉族，地址：齐市，身份证号×××
被告韩伟，男，43岁，1972年10月4日，汉族，地址：齐市建华区亨达名苑小区30号楼5单元503室，身份证号×××.
被告平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，地址：齐市龙沙区工建路6号。
法定代表人王海滨。
本院在审理潘晓敏诉韩伟、平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘晓敏于2016年11月25日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘晓敏撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告潘晓敏负担。
审 判 员 郑玉杰
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4131-1号
原告严肇梁，男，汉族，住湖南长沙市雨花区。
被告李柯良，男，汉族，内蒙古阿拉善盟人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告严肇梁与被告李柯良追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李柯良名下位于银川市金凤区紫云华庭某房屋产权产籍。原告及案外人李尚强分别自愿以其所有的小轿车担保。
本院认为，原告严肇梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李柯良名下位于银川市金凤区紫云华庭某房屋产权产籍；
二、冻结原告严肇梁所有的大众牌小轿车车户；
三、冻结案外人李尚强所有的凌派牌小轿车车户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第257号
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区。
负责人邹华民，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵亮，男，1962年10月25日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）郑法民，男，1964年6月29日出生，汉族。
被告周琴。
被告明星。
被告明纲。
被告王英。
原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行（以下简称“周村工行”）与被告周琴、明星、明纲、王英金融借款合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周村工行的委托代理人赵亮、郑法民到庭参加诉讼，被告周琴、明星、明纲、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周村工行诉称，2012年9月27日，被告周琴、明星由被告明纲、王英以其位于淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户的房产作为抵押，向我行借款530000.00元，用途是经营，借款期限为12个月，即自2012年3月19日至2013年3月19日，合同约定的利率为年利息10.496%，还款方式为按期还息一次还本。同时，我行与被告明纲、王英办理了相应的抵押登记手续。同日，我行按合同约定向被告周琴、明星发放贷款530000.00元。借款到期后，截至2014年3月21日，被告周琴、明星尚欠我行本金429872.85元、利息79898.65元未偿还，被告明纲、王英亦未履行担保责任，故我行诉请法院判令：1、被告周琴、明星返还借款本金429872.85元、支付截至2014年3月21日的利息79898.65元及至实际还款日的利息；2、我行就抵押物优先受偿；3、由被告承担诉讼费用。
被告周琴、明星、明纲、王英未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告周村工行与被告周琴、明星、明纲、王英签订个人借款／担保合同一份，约定：1、被告周琴、明星因经营向原告周村工行借款530000.00元，借款期限为12个月，实际提款日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%，据此确定年利率为10.496%；3、借款人按照按月付息，按一次性还本偿还贷款本息方式偿还贷款本息；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率收取复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；5、抵押人明纲、王英以其位于淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户的房产（房屋所有权证号：××-1030×××）向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；6、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理，对方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。上述合同签订后，原告周村工行于2012年3月19日向被告周琴发放贷款530000.00元，约定还款日期为2013年3月19日，贷款年利率为10.496%，被告周琴在原告出具的借款凭证中签字认可。2012年3月7日，原告周村工行与被告明纲、王英在淄博市房产管理局就抵押物淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户的房产办理了抵押登记（房他证号：淄博市房他证周村区字第T××-1008×××号）。2012年3月15日，原告周村工行与被告明纲、王英在淄博市国土资源局就抵押物淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户的房产土地办理了抵押登记。截止至2014年3月21日被告周琴、明星尚欠本金429872.85元未偿还、利息79898.65元未付，被告明纲、王英亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的个人借款／担保合同、借款借据、房屋他项权证、利息通知单及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，周村工行与被告周琴、明星、明纲、王英之间签订的个人借款／担保合同系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应自觉遵守和履行。原告周村工行作为贷款人按合同约定向被告周琴、明星发放了贷款，借款到期后被告周琴、明星理应按约还本付息，故对原告要求被告周琴、明星返还借款本金429872.85元、支付截止到2014年3月21日的利息79898.65元及至实际还款日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告明纲、王英自愿以其所有的位于淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户的房产为被告周琴、明星的借款提供抵押担保，原告周村工行与被告明纲、王英自办理抵押登记时，抵押权成立，应依法承担担保责任。被告明纲、王英承担担保责任后，有权向债务人周琴、明星追偿。被告周琴、明星、明纲、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周琴、明星于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行借款本金429872.85元；
二、被告周琴、明星于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行截止到2014年3月21日的借款利息79898.65元及自2014年3月22日始至本判决履行期限届满之日止按原告利息清单计算的利息；
三、若被告周琴、明星不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物（被告明纲、王英名下坐落于淄博市周村区小寨社区××号楼1单元××层西户房产，房屋所有权证号：××-1030×××），所得价款用于清偿被告周琴、明星所欠原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行的上述第一、二项所确定的债务，其价款超过债权数额部分为抵押人明纲、王英所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8899.00元，申请诉讼保全费3069.00元，两项共计11968.00元，由被告周琴、明星、明纲、王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 刘 军
代理审判员 陈 雪
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 耿丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执恢302号
申请执行人绍兴万丰担保有限公司。住所地：绍兴市越城区。
法定代表人：俞章新，公司执行董事。
被执行人绍兴俊翡进出口有限公司。住所地:绍兴市柯桥区。
法定代表人赵立军。
被执行人阮铁翔。
被执行人张欢。
被执行人赵立明。
被执行人楼水凤。
被执行人寿中飞。
被执行人赵立军。
被执行人浙江骏斐机械有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人赵立军。
被执行人诸暨市润铁电脑刺绣机厂。住所地：诸暨市。
法定代表人阮铁翔。
原告绍兴万丰担保有限公司与被告绍兴俊�进出口有限公司、阮铁翔、张欢、赵立明、楼水凤、寿中飞、赵立军、浙江骏斐机械有限公司、诸暨市润铁电脑刺绣机厂追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第1257号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在指定期限内履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江骏斐机械有限公司所有的两台组装电脑绣花机（以绍兴华越资产评估事务所（2016）绍越法委评字第297号报告书为准）以清偿债。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 傅莹莹
审 判 员 黄文松
助理审判员 张霰霏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 单安丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1300号
申请执行人陈某，女，汉族，19XX年XX月XX日，户籍住址广东省深圳市龙岗区XXXXXX，身份证号码XXXXXX。
被执行人XX美术制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人赖xx。
申请执行人陈某与被执行人xx美术制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2015）1272号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人xx美术制品（深圳）有限公司价值人民币1602.2元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国相
二〇一五年九月二十一日
书记员 罗卓康
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终1340号
上诉人（原审被告）杨再忠，男，生于1970年3月24日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）利川市汪营镇团合村村民委员会。
法定代表人聂绍堂，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨春娥，女，生于1980年5月7日，苗族，湖北省利川市人，农民，原户籍地利川市，现住利川市。
委托代理人（特别授权）王萍、彭媛媛，湖北施南律师事务所律师。
上诉人杨再忠、利川市汪营镇团合村村民委员会为与被上诉人杨春娥第三人撤销之诉纠纷一案，不服利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人杨春娥承诺放弃农村集体土地承包权并放弃主张与之相关的权利，在二审审理期间，上诉人杨再忠、利川市汪营镇团合村村民委员会于2016年11月9日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人杨再忠、利川市汪营镇团合村村民委员会申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨再忠、利川市汪营镇团合村村民委员会撤回上诉，一审法院判决发生法律效力。
二审案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由上诉人杨再忠、利川市汪营镇团合村村民委员会各负担40.00元。一审案件受理费按一审法院判决确定的数额执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 韩艳芳
审判员 李 莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘继红
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00238号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层。
法定代表人钱实穆，该公司董事长。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖路171号。
法定代表人石海，该公司董事长。
委托代理人汪彧杲，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司与被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院提出撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司起诉的申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司向本院提出撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告苏州蜗牛数字科技股份有限公司的起诉。
案件受理费76元，减半收取为38元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。
代理审判员 张楷
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁月
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑二初字第0196号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人陆某，结算员。因涉嫌犯职务侵占罪，于2013年5月18日被海安县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
辩护人周东华，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2013）448号起诉书指控被告人陆某犯职务侵占罪，于2013年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人周东华到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人陆某对公诉机关指控的事实及定性均无异议。
辩护人周东华提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的行为构成职务侵占罪不持异议。2.被告人陆某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人退出全部赃款，取得公司谅解，且庭审中认罪态度很好，均可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人陆某判处三年以下有期徒刑且适用缓刑。
经审理查明，被告人陆某于2010年1月至2011年6月间，利用担任南通汽运实业集团有限公司海安分公司（以下简称海安分公司）曲某站结算员，负责审核、汇总、结算曲某至上海外挂车辆营业票款的职务之便，采取多开结算单，重复申报的手段，非法侵占海安分公司资金人民币267362.95元。后因海安分公司改变结算方式，要求由驾驶员直接到公司财务科结算，被告人陆某与沪B×××××车主葛某、沪B×××××车主申某合谋，采用同样方式让葛某、申某（均另案处理）到海安分公司结算票款，使申某多结算营业票款人民币66056.27元、葛某多结算营业票款人民币37638.12元。
2013年5月16日，海安分公司工作人员向公安机关报案，次日，被告人陆某主动到公司承认了上述事实，并到公安机关投案。案发后，被告人陆某及葛某、申某退出全部赃款，海安分公司书面表示对被告人陆某谅解。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有海安分公司工作人员王猛的陈述，证人葛某、申某、杭某等人的证言，书证海安分公司提供的结算单汇总表、重复申报结算单总表及详细清单、海安分公司营业执照、陆某劳动合同书，海安县公安局发破案经过、海安分公司情况说明、证明及谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某利用职务上的便利，侵占本单位资金，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人陆某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陆某庭审中认罪较好，且被害单位的损失得以全部挽回，均可酌情从轻处罚。综合考量上述量刑情节，可对被告人陆某适用减轻处罚。辩护人周东华所提有关上述内容的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。
关于辩护人周东华所提“对被告人陆某适用缓刑”的辩护意见，本院认为，被告人陆某利用职务上的便利侵占本单位资金，时间跨度长，侵占资金数额巨大，其行为社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件。故对此辩护意见，本院难以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2015年11月17日止。没收财产于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成德
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 卢雨阳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03169号
罪犯付枫华，男，1985年4月23日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂江岸刑初字第00188号刑事判决，认定被告人付枫华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金50000元。被告人付枫华不服，向本院提出上诉。本院于2012年8月22日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯付枫华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯付枫华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯付枫华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯付枫华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年11月15日起至2022年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德莫民初字第30号
原告杨海华。
原告陈静。
被告张华。
被告张陆明。
被告甄卫琴。
本院在审理原告杨海华、原告陈静与被告张华、被告张陆明、被告甄卫琴相邻关系纠纷一案中，原告杨海华、原告陈静于2015年12月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告杨海华、原告陈静的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海华、原告陈静撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳40元，由原告杨海华、原告陈静承担。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年十二月十八日
代书记员 周自成
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第271号
申请执行人高仁国，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人王向东，男，1963年11月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
本院在执行高仁国与王向东人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止烟台市牟平区人民法院作出的（2012）烟牟水民初字第71号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年十一月二十五日
书记员 牟永生
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02168号
申请执行人中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路。
负责人：曹运文，行长。
被执行人王安圣，男，1969年12月17日出生。
被执行人徐立，男，1987年10月7日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）镜民二初字第00025号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请人中国银行股份有限公司芜湖分行向本院提出拍卖王安圣所有的汽车的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王安圣所有的汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一四年三月十九日
书记员 马 兰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0939号
原告盐城市东升环保设备有限公司，住所地盐城市阜宁县施庄工业区3号，组织机构代码77150183。
法定代表人徐龙梅，该公司董事长。
委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。
委托代理人朱文燕。
被告江苏亿达环保科技有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路3号。
法定代表人潘春平，该公司总经理。
原告盐城市东升环保设备有限公司（以下简称东升公司）与被告江苏亿达环保科技有限公司（以下简称亿达公司）买卖合同一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告东升公司的委托代理人熊良志，被告亿达公司的法定代表人潘春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东升公司诉称：2009年8月18日，其与亿达公司签订买卖合同，亿达公司向其购买水泥磨除尘器、煤磨除尘器，价款230万元。合同签订后，其向亿达公司交付合同约定的设备，但亿达公司未能完全履行付款义务。截止2013年7月19日，亿达公司尚结欠其货款433560元。现诉至法院，请求判令亿达公司立即支付货款433560元，并承担本案诉讼费。
被告亿达公司辩称：欠原告货款433560元是事实，但原告所供货物有质量问题，主要是除尘器布袋容易破、防爆阀不是自闭式，其公司曾电话通知过原告。至今，其公司都没有收到货物验收合格单。
经审理查明：2009年8月18日，东升公司与亿达公司签订买卖合同一份，亿达公司向东升公司购买水泥磨除尘器、煤磨除尘器，合同总价款230万元。合同签订后，东升公司按约向亿达公司履行交货义务。2013年7月19日，东升公司与亿达公司签订还款协议，双方一致确认截止2013年7月19日，东升公司尚欠东升公司货款433560元，亿达公司于2013年8月30日还5万元，同年9月1日至2014年1月31日前还15万元，余款233560元于2014年6月30日还清。然亿达公司仍未能按还款协议约定的时间付款，东升公司遂向本院提起诉讼。
审理中，亿达公司为证明东升公司所供货物有质量问题的主张，向本院提供用户单位攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司于2010年11月22日、2011年1月14日、2011年1月17日的函件三份。东升公司称，亿达公司收到函件后曾电话告知其该事实，但其所供货物没有质量问题，仅是防爆阀型号不符，双方于2013年7月19日结帐时已扣除了相应损失。
以上事实，有买卖合同、发票、还款协议及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：东升公司与亿达公司签订的买卖合同合法有效，对双方当事人具有约束力。对亿达公司提出的东升公司所供货物有质量问题的抗辩意见，因东升公司不予认可，且双方已于2013年7月19日对帐，并达成分期还款协议，故亿达公司提出的质量抗辩不足以对抗东升公司要求其支付货款的主张，亿达公司应按对帐后确认的欠款金额偿还货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江苏亿达环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付盐城市东升环保设备有限公司货款433560元。
如果亿达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7803元、减半收取3902元，由亿达公司负担。此款已由东升公司垫付，亿达公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付东升公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一四年八月一日
书记员 翟燕芬
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊马民初字第161号
原告：伊通满族自治县马安山镇马安山村村民委员会。
法定代表人：王秀梅，系村主任。
被告：周海林，男，1955年6月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：邓云海，男，1957年3月2日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县马安山镇马安山村村民委员会与被告周海林、邓云海不当得利纠纷一案中，因原告为缓解双方当事人情绪，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊通满族自治县马安山镇马安山村村民委员会的撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县马安山镇马安山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伊通满族自治县马安山镇马安山村村民委员会负担。
审判员 李春辉
二〇一五年七月六日
书记员 徐 勇
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1902民初80号
原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心
经营者张红，女，汉族，生于1967年12月，住成都市高新区。
委托代理人张麟超，男，汉族，生于1988年8月，住四川省巴中市巴州区。
被告汤修锋，男，生于1973年6月，汉族，住址：四川省达县。
本院在审理原巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心与被告汤修锋租赁合同纠纷一案在本院审理过程中，原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心于2016年3月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心撤回对被告汤修锋的起诉。
案件受理费3386元，减半收取1693元，由原告巴中市巴州区宏伟建材租赁服务中心承担。
审 判 长 杨培林
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 苟中学
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢小蓉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2467号
原告定边县贺圈镇某某某机砖厂。
被告韩某某，男，汉族。
原告定边县贺圈镇某某某机砖厂与被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理原告定边县贺圈镇某某某机砖厂的委托代理人樊占军到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年，被告在原告经营的机砖厂购买机砖共计16740元。经原告多次索要，被告于2015年5月30日给原告立有欠据一支，约定2015年6月15日付清所有砖款。后经原告多次索要未果，被告一再推拖拒付，为此原告提起诉讼，请求：1、请依法判决被告立即偿还原告机砖款16740元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
欠条一支�证明2015年5月30日被告韩某某在原告定边县贺圏镇某某某机砖厂购买机砖共计16740元，于2015年6月15日还清的基本事实。
被告韩某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告韩某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告于2014年在原告经营的机砖厂购买机砖共计16740元，之后被告一直没有向原告支付购砖款。经原告多次索要，被告于2015年5月30日给原告立有欠据一支，约定2015年6月15日前付清所有�款。后经原告多次索要未果，故提起诉讼。
本院认为，原告定边县贺圈镇某某某机砖厂诉被告韩某某欠款未还之事实，有被告所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还欠原告定边县贺圏镇某某某机砖厂砖款16740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一七年四月十八日
书记员 王 飞
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2495号
原告：李素敏。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告李素敏与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李素敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李素敏撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2495号原告：李素敏。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告李素敏与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告李素敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李素敏撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第679号
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地：山东省博兴县。
法定代表人赵文成，行长。
委托代理人刘永华，男，汉族，系个人信贷中心主任。
被告安凤，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告中国建设银行股份有限公司博兴支行（以下简称建设银行博兴支行）与被告安凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行博兴支行的委托代理人刘永华，被告安凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行博兴支行诉称，被告安凤与孟昭雷系夫妻关系，在原告处有个人住房公积金贷款一笔，合同号370837808-117-2010000896，合同金额25万元，期限2010年12月14日至2025年12月14日，用途为购买住房，按月等额还款，2011年11月底以前还款正常。借款人孟昭雷于2011年9月17日死亡，被告自2011年12月开始拖欠贷款不还，截止2014年7月10日，拖欠贷款本金238902.91元，利息27523.70元，本金罚息2957.32元，利息罚息2899.03元，本息共计272282.96元。根据借款合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，为维护贷款人权益，请求依法判令：1、被告立即清偿全部借款本息272282.96元（2014年7月10日数据）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即清偿全部借款本息272282.96元及利息，利息计算至判决生效之日。
被告安凤辩称，原告所述属实，我现在无能力偿还。
原告建设银行博兴支行为支持自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：
证据1、《住房公积金借款合同》一份，证明2010年12月14日，原告与借款人孟昭雷、安凤签订《住房公积金借款合同》，由原告向被告孟昭雷、安凤提供住房公积金贷款，借款金额250000元，借款期限自2010年12月14日起至2025年12月14日止，借款年利率为4.05%，随中国人民银行利率调整而调整，孟昭雷和安凤在贷款发生时系夫妻关系，以双方共有的博兴县胜利一路369号19号楼2单元402号房产提供抵押担保；
证据2、《房地产抵押契约》、《滨州市个人住房公积金贷款申请审批表》各一份，证明孟昭雷和安凤以博兴县胜利一路369号19号楼2单元402室房屋为该笔借款提供抵押担保；
证据3、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书及贷款放行通知书各一份，证明原告按照约定将款项打入被告指定账户；
证据4、孟昭雷和安凤的结婚证及常住人口登记卡各一份，证明孟昭雷和安凤系夫妻关系。
被告安凤对原告提交的证据均没有异议。
经查，本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，且被告均无异议，可以作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
依据上述有效证据，本院依法查明并确认以下事实：
2010年10月25日，被告安凤、孟昭雷夫妇向滨州市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，经审查，滨州市住房公积金管理中心认为被告安凤、孟昭雷符合贷款条件，同意发放贷款25万元，贷款期限180个月，月利率3.375‰。
2010年11月18日，被告安凤、孟昭雷在博兴县房产管理局办理房地产抵押登记，以其所共有的博兴县胜利一路369号房产（房屋所有权证：博房权博兴县字第20101741号，共有权证博房权博兴县字第G20101529号）向抵押权人建设银行博兴支行申请抵押借款。
2010年12月14日，原告建设银行博兴支行与被告安凤、孟昭雷签订《住房公积金借款合同》，约定原告根据委托人滨州市住房公积金管理中心的委托，向借款人提供贷款250000元，用于购买博兴县雅居苑小区房产一套，并以双方共有的博兴县胜利一路369号19号楼2单元402室房产提供抵押担保，抵押物权证号码为2010房产抵押契字1032号；借款期限自2010年12月14日至2025年12月14日止；借款利率执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率年利率4.05%，随中国人民银行利率调整而调整；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项属于违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告将借款250000万元汇入被告安凤、孟昭雷指定的银行账户。
另，自2012年12月份被告安凤开始拖欠贷款不还至今，截止2014年7月10日，被告安凤尚欠贷款本金238902.91元，利息27523.70元，本金罚息2957.32元，利息罚息2899.03元，本息共计272282.96元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告安凤及孟昭雷签订的《住房公积金借款合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同当事人具有约束效力，应受法律保护。涉诉借款合同系在安凤与孟昭雷双方婚姻关系存续期间共同与原告签订的，且用途系购买住房，应属于夫妻共同债务，孟昭雷已死亡，该笔借款应由被告安凤偿还。在原告已按照双方涉诉借款合同约定履行发放贷款义务的情况下，被告安凤应严格按照涉诉借款合同约定的还款方法和期限履行偿还借款的义务，被告安凤自2011年12月份后未按照借款合同的约定向原告偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张《住房公积金借款合同》立即到期，并要求被告立即偿还未清偿的款项及利息，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告安凤、孟昭雷为担保涉诉借款的履行，将共有财产博兴县胜利一路369号19号楼2单元402室房产一套向原告提供抵押担保，原告有权就该房产优先受偿。
另，至法庭辩论终结前，被告安凤作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还借款及利息的具体情况，本院依原告陈述确认至2014年7月10日，被告安凤尚欠原告贷款本金238902.91元，利息27523.70元，本金罚息2957.32元，利息罚息2899.03元，本息共计272282.96元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告安凤自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博兴支行借款本息272282.96元及利息（利息计算方法：自2014年7月11日起至本判决生效之日止，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司博兴支行对涉案抵押财产博兴县胜利一路369号19号楼2单元402室房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，由被告安凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第679号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。组织机构代码：16430977-6。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：陈维斌，男，1975年1月1日出生，汉族。（特别授权代理）
被告：袁长森。
被告：李福臣。
被告：鹿道海。
本院审理的原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告袁长森、李福臣、鹿道海金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告袁长森、李福臣、鹿道海的住址不确切，本院无法找到被告袁长森、李福臣、鹿道海送达法律文书。
本院认为，原告无法提供袁长森、李福臣、鹿道海准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3120号
罪犯潘主兴，男，1965年5月9日生，苗族，贵州省惠水县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2002年6月25日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2002）筑刑一初字第120号刑事判决，认定被告人潘主兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年3月3日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第74号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利减为八年（刑期自2005年3月3日起至2024年9月2日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第211号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变；2010年7月12日本院作出（2010）黔南刑执字第2741号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2455号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至2020年6月2日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘主兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核年度、2013年3月至2014年4月考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘主兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘主兴减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘主兴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2019年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00173号
上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1982年3月8日出生。
委托代理人：曹长轩，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡义华，男，汉族，1962年4月1日出生。
委托代理人：张晖，陕西南星律师事务所律师。
上诉人李丽因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南郑县人民法院（2010）南民初字第01254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李丽及其委托代理人曹长轩，被上诉人胡义华的委托代理人张晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，1993年8月13日胡义华无证驾驶陕西08-08915号两轮摩托车，取道汉朱路，由碑坝镇返回西河乡，行至小地名叫郭家坝路段时，胡义华遇见熟悉的李天寿和其女儿李丽步行，准备返回西河乡。胡义华让李丽坐两轮摩托车后座，胡义华驾驶两轮摩托车，带着李丽往西河乡行驶，当行至汉朱路96Km＋600m路段时，与相对方向行驶的刘永福驾驶的四川54-076**号大货车正面相撞，当场致胡义华、李丽不同程度受伤。李丽被送往碑坝镇医院清创、包扎后，又送往3201医院住院治疗，诊断为：右股严重碾挫伤，大面积皮肤撕脱伤。住院81天好转出院。出院建议：按时换药，预防感染，加强右膝关节功能锻炼，加强营养，右大腿根部如瘢痕影响髋关节活动，半年内行植皮松解术。花医疗费5298.97元。胡义华、李天寿在碑坝财政所、西河乡政府等借款7900.00元（以上借款胡义华1994年至1995年已清结）。李天寿用此款给李丽交住院费5298.97元。1994年5月23日南郑县公安局交警大队“交通事故责任认定书”认定胡义华负该起事故的全部责任。1994年5月23日南郑县交警大队在西河乡财政组主持调解，双方未达成协议。1994年5月25日原汉中地区公安处作出（1994）汉地公刑技字第74号刑事科学技术鉴定书，鉴定结论：李丽交通事故损伤，致瘢痕形成属十级伤残。右膝关节不构成伤残。1994年11月南郑县交警大队主持调解，达成协议，该“缮后处理协议书”载明：“一、李丽住院期间的医疗费5298.97元，由刘永福承担4232.00元。出现场租车500.00元，鉴定费200.00元，照像费68.00元，合计5000.00元，由刘永福承担。二、胡义华受伤医疗费646.40元，李丽住院期间的生活费、护理费1170.00元，来往车票492.00元，抢救伤者租车270.00元，住宿费220.00元，合计2879.40元，由胡义华承担。三、胡义华摩托车损维修费1920.07元由胡义华承担。四、事故一次性处理结案，双方同意生效，今后双方无任何关系。”李天寿、胡义华签名。协议达成后，1994年11月11日李天寿出具领条，“领到胡义华致伤李丽住院期间的生活费、护理费1170.00元，伤残补助费1500.00元，共计2670.00元。”2009年5月李丽信访后，南郑县公安局交警大队于2009年9月10日，作出公交证字（2009）信字第1号道路交通事故证明。2009年7月23日，西安交通大学司法鉴定中心作出交大司鉴中心（2009）鉴定第20091640号鉴定意见书，鉴定结论：1、李丽的伤残等级属10级。2、李丽后期需行3次完整的治疗去瘢痕，其费用共累计约需人民币45000.00元。鉴定费1100.00元。遂李丽诉至法院要求胡义华赔偿伤残赔偿金25716.00元，植皮住院费45000.00元，住院伙食补助费4050.00元，护理费6750.00元，营养费2000.00元，鉴定费1100.00元，精神损害抚慰金20000.00元，合计113616.00元。案件诉讼费由胡义华承担。
原审法院认为，驾驶机动车要依法驾驶，安全行驶，而胡义华无证驾驶机动车，又让未成年人无偿搭乘机动车，有义务把搭乘者送到目的地，结果发生交通事故，承担全部责任，依法应予赔偿。但本案已于1994年通过交警部门进行调解处理。原告的父亲李天寿，是原告未成年时的法定代理人，代无民事行为能力的原告参加调处，其行为合法，自愿达成“缮后处理协议”有效。被告胡义华已支付了赔偿款，及另赔偿的残疾赔偿金，履行赔偿义务。原告的父亲领取了被告胡义华支付的赔偿款。此案已在交警部门调处结案。现原告要求被告赔偿的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李丽要求被告胡义华的诉讼请求。诉讼费2572.00元由原告李丽承担。
宣判后，上诉人李丽不服该判决，上诉称，1994年经南郑县交警大队调解达成的缮后处理协议中，对造成上诉人十级伤残及植皮松解术的费用没有处理。调解以后交警大队也未给上诉人出具任何调处资料。然而一审法院在查清被上诉人胡义华没有承担十级伤残赔偿和后期植皮费用事实面前，不尊重事实，损害受害方的合法权利，故请求依法撤销一审判决发回重审或改判由被上诉人承担伤残赔偿金及后续植皮松解术费用113616元以及一、二审诉讼费。
被上诉人胡义华答辩称，该案诉讼时效已经超过法定诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的交通事故在1994年通过交警大队达成书面协议，被上诉人支付了财政所的借款外，又支付了1500元的伤残补偿费。原审判定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，1994年11月李天寿与胡义华达成的缮后处理协议书载明：“经双方协商达成以下协议：一、李丽住院期间的医疗费5298.97元，由刘永福承担4232.0元。出现场租车费500元，鉴定费200元，照像68.00元，由刘永福承担。二、胡义华受伤医疗费646.40元，李丽住院期间的生活费、护理费1170.00元，来往车票492.0元，抢救伤租车270元，住宿费220.0元，其它费81.0元由胡义华承担。三、胡义华摩托车损维修费1920.07元由胡义华承担。四、事故一次性处理结案，双方同意签字生效，今后双方无任何关系。”对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，道路交通事故发生后，当事人经公安交通管理部门调解达成的协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，1994年11月上诉人李丽的父亲李天寿当时作为李丽的法定代理人在明知李丽需要进行二次手术，损伤属十级伤残，被上诉人胡义华负事故全部责任的情况下，经南郑县交警大队主持自愿与被上诉人胡义华达成缮后处理协议。该协议内容不违反法律、法规强制性规定，且明确约定“事故一次性处理结案，双方同意签字生效，今后双方无任何关系”。故该协议合法有效，系双方对民事权利的自由处分，当事人应当按照约定履行，被上诉人胡义华实际履行赔偿数额也超出协议约定的数额，现上诉人李丽针对该起交通事故纠纷再行主张权利，有违诚实信用原则，原审法院不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费按一审判决书执行，二审案件受理费1100元由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房建军
审 判 员 王永吉
代理审判员 肖 晗
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡新一
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2019号
原告张晓刚，男，1975年12月31日出生，汉族。
被告大庆市广和房地产开发有限公司。
法定代表人吴春雷，该公司经理。
本院在审理原告张晓刚诉被告大庆市广和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行义务。根据该合同第十九条规定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由大庆仲裁委员会仲裁。因该约定的仲裁条款明确有效，故该案不应当由人民法院立案管辖，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张晓刚的起诉。
如不服本裁定，可在收到本判决书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 李海静
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 爽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第01690号
上诉人（原审原告）糜某甲。
上诉人（原审原告）糜某乙。
上诉人（原审原告）糜某丙。
上述三上诉人的共同委托代理人曹盈，江苏龙成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）糜某丁。
委托代理人刘俊清、许敏，江苏常江律师事务所律师。
上诉人糜某甲、糜某乙、糜某丙因与被上诉人糜某丁继承纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2014）天少民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人糜某甲及三上诉人共同的委托代理人曹盈、被上诉人糜某丁的委托代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，糜某丁与糜某丙、糜某甲、糜某乙系兄弟姐妹关系。1984年，四兄妹父母自建的位于本市解放路钱家场3号的房屋因道路拓宽需拆除，为此，政府将丽华新村44幢202室的公房安排给其父母租住。1985年，四兄妹母亲都某将政府出租给其使用的位于丽华新村44幢202室的公房与高某租赁使用的位于北环新村77幢己单元202室房屋进行了调换。此后，都某一直居住在调换的房屋内。因北环新村77幢己单元202室房屋系常州市航运公司的单位公房，而糜某丁则是常州市航运公司下属单位船舶修配厂职工，故房屋租金一直从糜某丁的工资中扣除。1994年3月31日，常州市航运公司与糜某丁签订了《优惠出售公有房屋买卖契约》，约定常州市航运公司将其所有的位于北环新村77幢己单元202室自有公房以7354.27元出售给糜某丁，在依约支付了上述款项后，糜某丁于1994年8月2日取得了该房屋的所有权证。2013年12月18日，都某代书遗嘱，主要内容为将位于北环新村77幢己单元202室的房屋留个两个女儿平均分配。2014年2月10日糜某甲、糜某乙、糜某丙诉至法院，认为糜某丁在房改过程中通过不法手段将房屋买下，并将产权变更之事隐瞒至今，其行为已极大的损害了原审原告的利益，遂请求判令糜某丁名下位于北环新村77幢己单元202室房屋产权归原审原告所有；本案的诉讼费由糜某丁承担。
上述事实，由当事人的陈述及常州市城市改造办公室通知、常州市城市改造住房过度单、房屋收购登记表、换房申请报告、代书遗嘱、优惠出售公有房屋买卖契约、常州市市区职工优惠购买公有住房审批表、付款收据、房屋产权证、航运公司船舶修配厂工资单、职工退休养老证等证据予以证实。
原审法院经审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案讼争的房屋北环新村77幢己单元202室在房改前系常州市航运公司所有的单位公房，在房改时常州市航运公司依据相关政策规定将房屋出售给本单位的职工即本案原审被告糜某丁，糜某丁由此取得了讼争房屋的所有权。因此本案讼争的房屋，并不是都某的遗产，都某无权处分，糜某甲、糜某乙、糜某丙主张讼争房屋归其所有，既缺乏事实根据，又无法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，作出如下判决：驳回糜某甲、糜某乙、糜某丙的诉讼请求。案件受理费3300元，由糜某甲、糜某乙、糜某丙负担。
上诉人糜某甲、糜某乙、糜某丙不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案讼争的北环新村77幢己单元202室房屋原审认定属于被上诉人的个人财产系认定错误，该房是本案各方当事人父母私房拆除后分配的公有住房，后经审批与他人对调居住，故从房屋的取得来源来看，各方当事人的父母才是房屋的实际租赁人，只有父母才有权购买，被上诉人系代理父母购买了该房屋。2、讼争房屋当年系房改房优惠购房，虽然系被上诉人出资购买，但考虑到房屋的来源，各方当事人的母亲都某本身在讼争房屋中就有份额或其他财产权益。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人糜某丁答辩称：本案是继承纠纷，应当以讼争房屋是否是被继承人合法财产为前提，本案讼争房屋为被上诉人合法财产，故上诉人无事实依据与法律依据，一审认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实无异议。但上诉人一方认为讼争房屋租金虽然是由被上诉人工资中扣除，但是实际是都某夫妻会将房租另外交给被上诉人，故被上诉人只是代为扣缴。本院二审查明的事实与原审一致。
二审中，上诉人一方提交了涉案房屋管道煤气使用证、都某退休工资卡的活期存折对账簿、管道煤气安全责任保险的凭证等材料，用于证明涉案房屋的水、电、煤气等费用支出均由都某、糜某戊夫妻缴纳，即四兄妹父母才是讼争房屋的实际承租人和使用人。被上诉人糜某丁未向本院提交新证据。对于上诉人一方提交的凭证，被上诉人认为与本案诉请没有关联性，即无论是水费、煤气费还是其他费用，跟房屋的所有权没有关系，被上诉人也从不否认都某夫妇居住在该房屋中。
二审过程中，上诉人糜某丙向本院提交书面说明，表示相信法律，同时其本人放弃对房产的权利。因双方差距过大，致本案调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系继承纠纷，上诉人对讼争房屋系都某遗产负有举证责任。在讼争的北环新村77幢己单元202室房屋已由糜某丁于1994年取得产权的情况下，上诉人未能提供充分证据推翻该产权登记，故应承担举证不能的不利后果。综上，讼争房屋不属于都某的遗产，上诉人要求讼争房屋按都某的遗嘱归糜某甲和糜某乙所有的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人糜某甲、糜某乙、糜某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 龙孝云
审判员 王 佳
二〇一四年十二月二日
书记员 马 倩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第104号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周君。
被执行人宁波市鄞州恒迪印染化工厂。
代表人王彩芽。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定，认定被执行人从2003年7月起硫酸铝印染助剂项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止硫酸铝印染助剂项目的生产，罚款16000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月5日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第8号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州恒迪印染化工厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第104号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局。
法定代表人周x。
被执行人宁波市鄞州恒迪印染化工厂。
代表人王xx。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2014年4月2日向本院申请强制执行鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定，认定被执行人从2003年7月起硫酸铝印染助剂项目未按要求建成污染防治设施或落实其他污染防治措施，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第三款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十二条第（一）项之规定，作出了处罚决定，责令被执行人立即停止硫酸铝印染助剂项目的生产，罚款16000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年11月5日向被执行人送达鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年2月25日，申请执行人向被执行人送达了鄞环行督2014年第8号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后七日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州恒迪印染化工厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2013年10月22日作出的鄞环行罚（2013）（239）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 唐永德
审 判 员 徐小娟
二〇一四年四月四日
代书记员 陈海燕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初113号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人庞某某，女，汉族，专科文化。2015年10月15日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）106号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月8日22时许，被告人庞某某饮酒后持证驾驶云A18＊**号“比亚迪”牌微型轿车，在本市五一路与人民中路交叉口，与云AV6＊**号“中华”牌小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。经鉴定被告人庞某某送检血液中乙醇含量为148.12mg／100ml（乙醇／血），达到醉酒后驾驶机动车标准。被告人庞某某明知他人报警而在现场等待公安机关处理。公诉机关认为对被告人庞某某应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人庞某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户口证明，查获经过，刑事案件照片，道路交通事故认定书，被告人的供述，被撞车主杨某某的陈述，证人何某的证言，辨认笔录及照片，证人赵某某的证言，检验报告书及鉴定结论通知书，现场辨认笔录及照片，车辆指认笔录及照片，人员车辆信息查询资料等证据予以印证。被告人庞某某无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人庞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人庞某某明知他人报警，而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿对方当事人的损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 李中原
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 山 敏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雁行初字第4号
原告杨健。
委托代理人周波，男，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。
被告衡阳市公安局雁峰分局广场派出所，住所地衡阳市雁峰区仙姬巷。诉讼代表人黄启才，该所所长。委托代理人刘亚平，男，衡阳市公安局雁峰分局广场派出所民警，住衡南县松江镇盐井村杯子组。委托代理人李昱璇，女，衡阳市公安局雁峰分局广场派出所行政内勤，住衡阳市雁峰区雁城路50号4栋2单元501户。
第三人何剑。
原告杨健不服被告衡阳市公安局雁峰分局广场派出所（以下简称广场派出所）公安行政处罚一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，因何剑与本案具体行政行为有法律上的利害关系，为本案第三人参加诉讼。本院于2015年2月12日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告杨健及其委托代理人周波、被告委托代理人刘亚平、李昱璇、第三人何剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广场派出所于2014年2月25日作出雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书：被处罚人何剑。查明：2014年2月5日12时许，杨健报警称在雁峰区大洋百货一楼消防监控室发生纠纷。民警到现场，经了解，杨健与何剑两人因琐事发生斗殴。民警调解后登记备案，等伤情鉴定后再作进一步处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对何剑处以行政罚款500元。广场派出所于2015年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：证据1、对杨健的询问笔录；2、对何剑的询问笔录；3、对证人历某的询问笔录；4、对证人张某某的问话笔录；5、对证人罗某的询问笔录；6、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、雁公（广）决字（2014）第0055号公安行政处罚决定书。以上证据证明广场派出所作出的行政处罚决定合法有据。
原告杨健诉称：2014年2月2日（大年初二）晚上十一点三十分左右，大洋百货保安何剑冲进大洋百货消防室，找借口打了我一顿，翻看我手机内容，折磨我，不准我睡觉，直到晚上3点多才肯放过我。大年初六（二月五日）又找借口说不准我下班，对我拳打脚踢，打得我头破血流，满脸是血，眼睛被打的充血，视网膜破裂，鼻子大量是血，后用铁钢管扑打我头部，行为非常凶残。后我拨打110报警，广场派出所民警到现场将我俩带到广场派出所，民警登记了双方的身份证，没有作任何笔录、问话等处理。2月7日，我看了法医，暂定轻微伤，我拿法医鉴定书到派出所，要求广场派出所拘留何剑，广场派出所不同意，后来该所对何剑所作行政处罚只是口头警告和罚款。请求判决撤销广场派出所作出的雁公广决字2014第0055号公安行政处罚决定书，要求广场派出所重新作出对何剑行政处罚。
杨健提供了以下证据：1、雁公（广）决字（2014）第0055号公安行政处罚决定书，（内容为对何剑警告）以证明广场派出所对何剑作出警告处罚决定；2、雁公（禁）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，证明何剑有吸毒违法行为。
被告广场派出所辩称，原大洋百货保安杨健与何剑因琐事发生争吵造成双方受伤，作为治安案件，我所依法多次调解未果，故依法对何剑治安警告并罚款500元，同时何剑也支付了杨健的医疗费800元。综上，我方作出的公安行政处罚合法，请依法予以维持。
第三人何剑辩称：是杨健先动手我才还手的，后来广场派出所对我警告并罚款500元，我还支付了杨健的医疗费。我认为广场派出所对我处罚重了，但我没有提出异议。
何剑未提供证据。
经庭审质证，杨健对广场派出所提供的证据1、6无异议。有异议的证据：证据2、3，认为其未要求证人厉某作伪证；证据4、5证人没有在现场，不是当事人，应不予采纳；证据7处罚过轻。何剑对广场派出所提供的证据无异议。广场派出所对杨健提供证据1认为该行政处罚已被撤销，杨健曾向法院起诉也已撤诉；证据2与本案无关。何剑对杨健提出的证据无异议。合议庭经评议，就杨健对广场派出所提供的证据有异议的作如下认定：证据2、3、4、5能够证明杨健与何剑发生吵打的情况。证人与当事人本身就是两个不同的概念，证人是对其所知的事实陈述，证明发生了什么事等，当事人是事情发生的参与者，且证人张某、罗某并非为在场人作证。因此杨健提出证人不是当事人，证人未在场，其所作证言不予采纳的理由不成立，不予采纳。证据7为本案所审查的行政行为。对广场派出所提供的证据1-7，证据效力予以认定。杨健提供的证据1已撤销，且已通过诉讼程序处理，本案不重复审查；证据2采纳广场派出所质证意见，与本案行政行为无关联。
经审理查明：杨健与何剑原均为本市大洋百货保安。2014年2月2日，杨健曾拿何剑的插线板使用未还给何剑，两人产生矛盾，并因此结怨。2014年2月5日上午何剑指责杨健提前下班，双方为此发生口角扭打，被其同事扯开，后杨健拨打110报警，广场派出所接警后到大洋百货将两人带至该所作了登记，并要求两人先去就医。同日，杨健到衡阳市中心医院就医，何剑支付了杨健医药费。杨健并在衡阳市仁济司法鉴定中心要求司法鉴定。经法医鉴定，杨健损伤程度为轻微伤。事情发生后，广场派出所曾多次通知杨健、何剑调处，因杨健未到场，未能调解。2015年2月25日，广场派出所作出雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书，决定对何剑处以行政罚款500元。杨健得知对何剑处行政罚款500元后，认为过轻，要求广场派出所拘留何剑未能如愿，遂向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案杨健与何剑因琐事发生斗殴，事后何剑赔偿了杨健医药费，杨健伤情为轻微伤，广场派出所据此对何剑处行政罚款500元，是在上述法律规定的幅度内给予何剑的行政处罚，该行政行为未违反法律规定。杨健称广场派出所作出的行政处罚过轻，其要求撤销本案行政处罚决定，重新对何剑行政处罚，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：
一、维持衡阳市公安局雁峰分局广场派出所作出的雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书；
二、驳回杨健要求重新作出对何剑行政处罚的诉讼请求。
本案受理费50元，由杨健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李莉萍
人民陪审员 乌 琴
人民陪审员 刘义荣
二〇一五年四月十四日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军
注：本案适用的法律条款见附页
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第一款:人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院行 政 判 决 书（2015）雁行初字第4号原告杨健。委托代理人周波，男，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律工作者。被告衡阳市公安局雁峰分局广场派出所，住所地衡阳市雁峰区仙姬巷。诉讼代表人黄启才，该所所长。委托代理人刘亚平，男，衡阳市公安局雁峰分局广场派出所民警，住衡南县松江镇盐井村杯子组。委托代理人李昱璇，女，衡阳市公安局雁峰分局广场派出所行政内勤，住衡阳市雁峰区雁城路50号4栋2单元501户。第三人何剑。原告杨健不服被告衡阳市公安局雁峰分局广场派出所（以下简称广场派出所）公安行政处罚一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，因何剑与本案具体行政行为有法律上的利害关系，为本案第三人参加诉讼。本院于2015年2月12日受理后，于2015年2月16日向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。原告杨健及其委托代理人周波、被告委托代理人刘亚平、李昱璇、第三人何剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广场派出所于2014年2月25日作出雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书：被处罚人何剑。查明：2014年2月5日12时许，杨健报警称在雁峰区大洋百货一楼消防监控室发生纠纷。民警到现场，经了解，杨健与何剑两人因琐事发生斗殴。民警调解后登记备案，等伤情鉴定后再作进一步处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对何剑处以行政罚款500元。广场派出所于2015年2月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的依据：证据1、对杨健的询问笔录；2、对何剑的询问笔录；3、对证人历某的询问笔录；4、对证人张某某的问话笔录；5、对证人罗某的询问笔录；6、衡阳市仁济司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、雁公（广）决字（2014）第0055号公安行政处罚决定书。以上证据证明广场派出所作出的行政处罚决定合法有据。原告杨健诉称：2014年2月2日（大年初二）晚上十一点三十分左右，大洋百货保安何剑冲进大洋百货消防室，找借口打了我一顿，翻看我手机内容，折磨我，不准我睡觉，直到晚上3点多才肯放过我。大年初六（二月五日）又找借口说不准我下班，对我拳打脚踢，打得我头破血流，满脸是血，眼睛被打的充血，视网膜破裂，鼻子大量是血，后用铁钢管扑打我头部，行为非常凶残。后我拨打110报警，广场派出所民警到现场将我俩带到广场派出所，民警登记了双方的身份证，没有作任何笔录、问话等处理。2月7日，我看了法医，暂定轻微伤，我拿法医鉴定书到派出所，要求广场派出所拘留何剑，广场派出所不同意，后来该所对何剑所作行政处罚只是口头警告和罚款。请求判决撤销广场派出所作出的雁公广决字2014第0055号公安行政处罚决定书，要求广场派出所重新作出对何剑行政处罚。杨健提供了以下证据：1、雁公（广）决字（2014）第0055号公安行政处罚决定书，（内容为对何剑警告）以证明广场派出所对何剑作出警告处罚决定；2、雁公（禁）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，证明何剑有吸毒违法行为。被告广场派出所辩称，原大洋百货保安杨健与何剑因琐事发生争吵造成双方受伤，作为治安案件，我所依法多次调解未果，故依法对何剑治安警告并罚款500元，同时何剑也支付了杨健的医疗费800元。综上，我方作出的公安行政处罚合法，请依法予以维持。第三人何剑辩称：是杨健先动手我才还手的，后来广场派出所对我警告并罚款500元，我还支付了杨健的医疗费。我认为广场派出所对我处罚重了，但我没有提出异议。何剑未提供证据。经庭审质证，杨健对广场派出所提供的证据1、6无异议。有异议的证据：证据2、3，认为其未要求证人厉某作伪证；证据4、5证人没有在现场，不是当事人，应不予采纳；证据7处罚过轻。何剑对广场派出所提供的证据无异议。广场派出所对杨健提供证据1认为该行政处罚已被撤销，杨健曾向法院起诉也已撤诉；证据2与本案无关。何剑对杨健提出的证据无异议。合议庭经评议，就杨健对广场派出所提供的证据有异议的作如下认定：证据2、3、4、5能够证明杨健与何剑发生吵打的情况。证人与当事人本身就是两个不同的概念，证人是对其所知的事实陈述，证明发生了什么事等，当事人是事情发生的参与者，且证人张某、罗某并非为在场人作证。因此杨健提出证人不是当事人，证人未在场，其所作证言不予采纳的理由不成立，不予采纳。证据7为本案所审查的行政行为。对广场派出所提供的证据1-7，证据效力予以认定。杨健提供的证据1已撤销，且已通过诉讼程序处理，本案不重复审查；证据2采纳广场派出所质证意见，与本案行政行为无关联。经审理查明：杨健与何剑原均为本市大洋百货保安。2014年2月2日，杨健曾拿何剑的插线板使用未还给何剑，两人产生矛盾，并因此结怨。2014年2月5日上午何剑指责杨健提前下班，双方为此发生口角扭打，被其同事扯开，后杨健拨打110报警，广场派出所接警后到大洋百货将两人带至该所作了登记，并要求两人先去就医。同日，杨健到衡阳市中心医院就医，何剑支付了杨健医药费。杨健并在衡阳市仁济司法鉴定中心要求司法鉴定。经法医鉴定，杨健损伤程度为轻微伤。事情发生后，广场派出所曾多次通知杨健、何剑调处，因杨健未到场，未能调解。2015年2月25日，广场派出所作出雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书，决定对何剑处以行政罚款500元。杨健得知对何剑处行政罚款500元后，认为过轻，要求广场派出所拘留何剑未能如愿，遂向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案杨健与何剑因琐事发生斗殴，事后何剑赔偿了杨健医药费，杨健伤情为轻微伤，广场派出所据此对何剑处行政罚款500元，是在上述法律规定的幅度内给予何剑的行政处罚，该行政行为未违反法律规定。杨健称广场派出所作出的行政处罚过轻，其要求撤销本案行政处罚决定，重新对何剑行政处罚，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：一、维持衡阳市公安局雁峰分局广场派出所作出的雁公（广）决字[2014]第0055号公安行政处罚决定书；二、驳回杨健要求重新作出对何剑行政处罚的诉讼请求。本案受理费50元，由杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李莉萍人民陪审员  乌 琴人民陪审员  刘义荣二〇一五年四月十四日书 记 员  肖广军校对人：肖广军注：本案适用的法律条款见附页附：本案适用的法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款:人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条:有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2515号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，因吸毒于2007年4月20日被强制戒毒三个月；因本案于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2015年11月7日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日晚，被害人王某丙、王某丁、樊某等人在杭州市萧山经济技术开发区市心北路某某KTV唱歌。唱歌结束时，被害人王某丙、王某丁等人因包厢内的麦克风底部接收器损坏问题与某某KTV经理孙某（已判刑）等人产生争执。争执过程中，孙某电话联系了被告人张某甲教训对方。被告人张某甲遂与胡某某、高某（均已判刑）等人赶到KTV后，在KTV二楼走廊持门把手、塑料管、啤酒瓶等工具对被害人王某丁、王某丙、樊某等人进行殴打，致使被害人王某丁、王某丙等人受伤。经鉴定，被害人王某丁左眼部挫伤，口腔牙列左上第3颗牙齿新鲜缺失、左下第4颗牙齿部分牙冠缺损、未暴露牙髓腔，左上唇检见4.4cm创伤疤痕，其损伤程度已构成轻微伤；被害人王某丙右额面部检见1.8cm缝合创口，左颞部检见2.8cm头皮缝合创口，胸部、背部、右大腿散在片状擦伤、累计面积超过20cm2，颅脑神经系统未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述了上述事实。同案犯孙某的亲属已代为退赔被害人经济损失5万元，被害人对被告人张某甲及孙某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、胡某某、高某的供述和辩解，被害人王某丁、王某丙、樊某的陈述，证人张某乙、吕某、王某甲、余某、王某乙、缪某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，损伤检验意见书，协议书，收条，谅解书，案发经过，抓获经过，劣迹材料，被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同案犯孙某的家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人张某甲等人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月十四日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2515号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，绰号“大琳”，无业，；因吸毒于2007年4月20日被强制戒毒三个月；因本案于2014年10月28日被刑事拘留，2014年11月17日被取保候审，2015年11月7日被继续取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月27日晚，被害人王某丙、王某丁、樊某等人在杭州市萧山经济技术开发区市心北路好歌汇ktv唱歌。唱歌结束时，被害人王某丙、王某丁等人因包厢内的麦克风底部接收器损坏问题与好歌汇ktv经理孙某（已判刑）等人产生争执。争执过程中，孙某电话联系了被告人张某甲教训对方。被告人张某甲遂与胡向明、高昆（均已判刑）等人赶到ktv后，在ktv二楼走廊持门把手、塑料管、啤酒瓶等工具对被害人王某丁、王某丙、樊某等人进行殴打，致使被害人王某丁、王某丙等人受伤。经鉴定，被害人王某丁左眼部挫伤，口腔牙列左上第3颗牙齿新鲜缺失、左下第4颗牙齿部分牙冠缺损、未暴露牙髓腔，左上唇检见4.4cm创伤疤痕，其损伤程度已构成轻微伤；被害人王某丙右额面部检见1.8cm缝合创口，左颞部检见2.8cm头皮缝合创口，胸部、背部、右大腿散在片状擦伤、累计面积超过20cm2，颅脑神经系统未检见阳性体征，其损伤程度已构成轻微伤。
案发后，被告人张某甲自动投案，并如实供述了上述事实。同案犯孙某的亲属已代为退赔被害人经济损失5万元，被害人对被告人张某甲及孙某等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、胡向明、高昆的供述和辩解，被害人王某丁、王某丙、樊某的陈述，证人张某乙、吕某、王某甲、余某、王某乙、缪某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，损伤检验意见书，协议书，收条，谅解书，案发经过，抓获经过，劣迹材料，被告人张某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲结伙他人，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同案犯孙某的家属已代为赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人张某甲等人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十二月十四日
书记员 李春兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第1985号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局。
法定代表人吴建军。
被执行人曾红杰。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中行征终字第00049号行政判决书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人曾红杰应腾空其所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村石塘子组房屋（因区划调整，现位于长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村石塘子组），并腾出上述土地，但被执行人曾红杰至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：
限被执行人曾红杰腾空所有的位于长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村石塘子组房屋（现位于长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村石塘子组），并腾出上述土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 万 彪
审判员 蔡亨松
二〇一四年十月九日
书记员 王 璐
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贡井非执审字第1159号
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人刘某某，住自贡市贡井区。
被申请执行人童某某，住自贡市贡井区。
申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局因刘某某、童某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡井区计生征字（2006）第34号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以与被申请执行人达成了协调意见为由，向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为�请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区人口和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨 华
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 钟 俊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑羽彤
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第253号
申请人刘某某，男，生于2007年7月13日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人刘学平，女，生于1969年4月29日，汉族，住济南市长清区。
被申请人卢圣君，男，生于1977年8月11日，汉族，住济南市长清区。
2014年9月16日06时50分，卢圣君驾驶本人所有的鲁A682**号小型轿车沿长清区乙武村东头东西路由西向东行驶至与南北路交叉口路段时，与刘学平驾驶的电动车相撞，造成刘学平及乘员刘欣瑞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，卢圣君承担该事故的主要责任，刘学平承担该事故的次要责任，刘欣瑞无事故责任。现申请人于2014年9月29日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A682**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A682**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵莹莹
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保75号之一
申请人孝昌县楚孝文化传媒有限公司。
法定代表人丁爽，该公司经理。
被申请人湖北京穗农林科技发展有限公司。
社会信用代码：914209210754580324。
本院于2016年12月5日依申请人孝昌县楚孝文化传媒有限公司的诉前财产保全申请，对被申请人湖北京穗农林科技发展有限公司价值180000元财产予以冻结或查封。2016年12月26日，孝昌县广播电视台向本院提出申请，请求解除诉前财产保全。
本院经审查认为，孝昌县广播电视台的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一，解除对湖北京穗农林科技发展有限公司在湖北孝昌农村商业银行的帐号的冻结。帐号：82×××03-6。
二，解除对孝昌县广播电视台所有的车辆的查封，车牌号：鄂Ｋ×××××。
本裁定立即执行。
审判员 刘建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李