湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1266号
原告：邹享英，女，1965年6月18日生，汉族，务农，住湖北省公安县。
原告：罗运凤，女，1961年2月11日生，汉族，务农，住湖北省公安县。
原告：汪汝华，男，1977年10月15日生，汉族，务工，住湖北省公安县。
原告：汪某，男，2002年12月10日生，汉族，学生，住湖北省公安县。
法定代理人：汪汝华，男，1977年10月15日生，汉族，务工，住湖北省公安县(系其父亲)。
原告：蒿海霞，女，1981年5月18日生，汉族，务工，住湖北省公安县。
上列五原告委托诉讼代理人：陈章典，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：买佳林，男，1982年8月1日生，回族，驾驶员，住河南省焦作市博爱县。
被告：沁阳市天荣物流运输有限公司；住所地河南省沁阳市常平乡常平村，现办公地点河南省沁阳市王曲乡北孔村北。
法定代表人：刘小军，该公司经理。
上列二被告委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司；住所地河南省沁阳市建设路南段36号。
主要负责人：梁顺兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨红立，河南诤研律师事务所律师。
原告邹享英、罗运凤、汪汝华、汪某、蒿海霞诉被告买佳林、被告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称“天荣物流”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称“沁阳财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹享英及其委托诉讼代理人陈章典、被告买佳林与被告天荣物流委托诉讼代理人李建纲、被告沁阳财保委托诉讼代理人杨红立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹享英、罗运凤、汪汝华、汪某、蒿海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告买佳林赔偿原告邹享英经济损失111440元，赔偿原告罗运凤经济损失8081元，赔偿原告汪汝华经济损失2903元，赔偿原告汪某经济损失1024元，赔偿原告蒿海霞4288元；2.要求被告沁阳财保在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日11时许，被告买佳林驾驶一辆豫Ｈ×××××大型汽车（豫Ｈ×××××）挂车沿荆东沿线由南往北行驶，途径荆东连线公安县章庄铺镇服务区便道路段，在超越前方同向由案外人钟明道驾驶的三轮电动车（车厢内载五原告）时，由于被告买佳林未与电动车保持必要的安全距离，两车相挂，造成三轮电动车受损，五原告及案外人钟明道受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，案外人钟明道承担此事故的次要责任，被告买佳林承担此事故的主要责任，五原告无责任。原告邹享英受伤后，住院治疗111天，花去医疗费19232元。原告邹享英伤情经鉴定为九级伤残，误工期180日、护理期120日、营养期120日。原告罗运凤受伤后，住院治疗8天，花去医疗费3940元。原告汪汝华受伤后，住院治疗1天，花去医疗费1424元。原告汪某受伤后，住院治疗1天，花去医疗费696元。原告蒿海霞受伤后，住院治疗3天，花去医疗费2391元。经查，被告买佳林驾驶的车辆向被告沁阳财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿五原告经济损失合计人民币127736元。
被告买佳林与被告天荣物流辩称：对此次交通事故客观事实及交警部门的责任认定均无异议；被告驾驶的车辆在被告沁阳财保投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应依法承担赔偿责任；此外，五原告受伤后，被告买佳林向原告邹享英垫付费用22800元，应予返还。
被告沁阳财保辩称：对此次交通事故基本事实及交警部门的责任认定无异议；但原告要求赔偿的项目及赔偿标准不符合法律规定，请求依法核减；且原告罗运凤、汪汝华、汪某、蒿海霞提起诉讼时，已超过诉讼时效，其权利不受法律保护；不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
同时查明，五原告在起诉时，已和案外人钟明道达成赔偿协议，不再主张权利；此外，案外人钟明道亦放弃在本案中主张权利。
另查明，被告买佳林驾驶的肇事车辆向被告沁阳财保投保了交强险和1050000元不计免赔第三者责任保险，且均在保险期间内；被告买佳林驾驶的车辆系挂靠在被告天荣物流，被告天荣物流系登记所有权人，被告买佳林系车辆实际所有权人；原告邹享英受伤后，被告买佳林垫付费用22800元。
关于被告沁阳财保主张的原告罗运凤、汪汝华、汪某、蒿海霞提起诉讼时，已超过诉讼时效，其权利不受法律保护的抗辩意见，是否支持。本院认为，五原告系在同一起交通事故中受伤，因原告邹享英受伤较重，住院时间较长，出院后五原告与被告买佳林于2016年9月15日向公安县章庄铺交警中队申请调解，因被告买佳林不同意交警部门调解意见，双方未达成调解协议。2017年5月18日原告邹享英对其身体损伤程度申请司法鉴定，经鉴定，原告邹享英身体损伤程度为九级伤残，误工期为180日、护理期为120日、营养期为120日。故五原告在提起诉讼时，均未超过诉讼时效，其权利应得到法律保护；被告沁阳财保主张原告罗运凤、汪汝华、汪某、蒿海霞在起诉时已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
现就原告邹享英的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费19232元（取整），提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费10743元（32677元/年÷365天×120天），提供了鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张伤残赔偿金50900元（12725元/年×20年×20%），被告无异议，本院予以确认；
四、原告主张误工费15515元（31462元/天÷365天×180天），提供了鉴定意见，其计算标准按2017年农、林、牧、渔业行业标准计算，本院予以确认；
五、原告主张营养费3600元（30元/天×120天），提供了鉴定意见，本院予以确认；
六、原告主张住院伙食补助费5550元（50元/天×111天），本院予以确认；
七、原告主张鉴定费1400元，提供了鉴定单位收费票据，本院予以确认；
八、原告主张精神损害抚慰金3000元，本院予以确认；
九、原告主张交通费1500元，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，根据原告住院天数及往返里程票价，本院酌定为1000元。
综上，原告邹享英各项经济损失合计人民币110940元。
就原告罗运凤的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费3940元，提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费716元（32677元/年÷365天×8天），本院予以确认；
三、原告主张误工费2585元（31462元/年÷365天×30天），原告提供医嘱，建议休息一个月，故本院予以确认；
四、原告主张营养费240元（30元/天×8天），未提供证据，本院不予支持；
五、原告主张住院伙食补助费400元（50元/天×8天），本院予以确认；
六、原告主张交通费200元，考虑到发生交通事故后，必然会产生交通费用，根据原告住院天数及往返里程票价，本院酌定为100元。
综上，原告罗运凤各项经济损失合计人民币7741元。
就原告汪汝华的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费1424元，提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费89元（32677元/年÷365天×1天），本院予以确认；
三、原告主张误工费1290元（31462元/年÷365天×15天），本院确认为86元（31462元/年÷365天×1天）；
四、原告主张住院伙食补助费50元（50元/天×1天），本院予以确认；
五、原告主张交通费50元，本院确认为20元。
综上，原告汪汝华各项经济损失合计人民币1669元。
就原告汪某的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费696元，提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费178元（32677元/年÷365天×2天），本院确认为89元（32677元/年÷365天×1天）；
三、原告主张住院伙食补助费50元（50元/天×1天），本院予以确认；
四、原告主张交通费50元，本院确认为20元。
综上，原告汪某各项经济损失合计人民币855元。
就原告蒿海霞的各项经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费2391元，提供了医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费267元（32677元/年÷365天×3天），本院予以确认；
三、原告主张误工费1290元（31462元/年÷365天×15天），本院确认为259元（31462元/年÷365天×3天）；
四、原告主张住院伙食补助费150元（50元/天×3天），本院予以确认；
五、原告主张营养费90元（30元/天×3天），原告提供了医嘱，本院予以确认；
六、原告主张交通费100元，本院确认为50元。
综上，原告蒿海霞各项经济损失合计人民币3207元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告邹享英医疗费19232元、住院伙食补助费5550元、营养费3600元，合计人民币28382元；原告罗运凤医疗费3940元、住院伙食补助费400元，合计人民币4340元；原告汪汝华医疗费1424元、住院伙食补助费50元，合计人民币1474元；原告汪某医疗费696元、住院伙食补助费50元，合计人民币746元；原告蒿海霞医疗费2391元、住院伙食补助费150元、营养费90元，合计人民币2631元；被告沁阳财保应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告邹享英人民币7500元、赔偿原告罗运凤人民币1200元、赔偿原告汪汝华人民币400元、赔偿原告汪某人民币200元、赔偿原告蒿海霞人民币700元。本院确认原告邹享英护理费10743元、伤残赔偿金50900元、误工费15515元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计人民币81158元；原告罗运凤护理费716元、误工费2585元、交通费100元，合计人民币3401元；原告汪汝华护理费89元、误工费86元、交通费20元，合计人民币195元；原告汪某护理费89元、交通费20元，合计人民币109元；原告蒿海霞护理费267元、误工费259元、交通费50元，合计人民币576元，总计人民币85439元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告沁阳财保应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邹享英人民币81158元、赔偿原告罗运凤人民币3401元、赔偿原告汪汝华人民币195元、赔偿原告汪某人民币109元、赔偿原告蒿海霞人民币576元。交强险赔偿不足部分原告邹享英20882元、原告罗运凤3140元、原告汪汝华1074元、原告汪某546元、原告蒿海霞1931元，被告沁阳财保应依照保险合同约定，在第三者责任保险范围内按责任比例承担赔偿责任，因本次交通事故，被告买佳林承担主要责任，本院酌定按70%赔偿五原告损失，故被告沁阳财保应赔偿原告邹享英14617元（20882元×70%）、赔偿原告罗运凤2198元（3140元×70%）、赔偿原告汪汝华752元（1074元×70%）、赔偿原告汪某382元（546元×70%）、赔偿原告蒿海霞1352元（1931元×70%）。此外，原告邹享英6265元（20882元×30%）、原告罗运凤942元（3140元×30%）、原告汪汝华322元（1074元×30%）、原告汪某164（546元×30%）、原告蒿海霞579元（1931元×30%），应由负次要责任的案外人钟明道赔偿，因五原告已和案外人钟明道达成赔偿协议，不应主张权利，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告邹享英鉴定费1400元，不是保险公司赔偿项目，应由侵权人即本案被告买佳林与案外人钟明道按责任比例赔偿，故被告买佳林赔偿原告邹享英980元（1400元×70%），不足部分420元（1400元×30%）应由原告邹享英自己承担。原告邹享英在住院期间，被告买佳林垫付费用22800元，抵除应赔偿原告邹享英经济损失，待被告沁阳财保履行赔偿义务后，由原告邹享英返还。据此，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邹享英人民币103275元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告罗运凤人民币6799元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪汝华人民币1347元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告汪某人民币691元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后五日内赔偿原告蒿海霞人民币2628元；
六、被告买佳林于本判决生效后五日内赔偿原告邹享英人民币980元；
七、驳回原告罗运凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，依法减半收取1427元，被告买佳林负担999元，五原告负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 池茂大
二〇一七年九月十八日
书记员 石 敬