湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00201号
上诉人（原审原告）陈前明。
委托代理人王大伟，北京维泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，但不包括签收法律文书。
被上诉人（原审被告）安陆市建筑行业管理处。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。
负责人周承德，该管理处主任。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，签收法律文书。
委托代理人周劲松，该处公务人员。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、申诉，签收法律文书。
原审第三人安陆市振威投资开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道***号。
法定代表人龙国云，该公司董事长。
委托代理人毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈前明因建筑工程施工许可一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00054号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈前明及其委托代理人王大伟、被上诉人安陆市建筑行业管理处的委托代理人陈鹰、周劲松以及第三人安陆市振威投资开发有限公司的委托代理人毛以涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：原告的房屋在安陆市凤凰村五组316国道旁，原告建房取得了土地使用权证。后经安陆市人民政府将原告所有的土地进行征收，第三人通过招拍挂取得了安陆市凤凰村五组的土地使用权。2014年7月7日被告安陆市建筑行业管理处依据第三人安陆市振威投资开发有限公司申请并依据其提供的1、安土国用（2013）第0504号土地使用权证；2、安规建字第2014059号规划许可证；3施工现场条件情况说明；4、中标通知书；5施工组织设计施工方案报审表、施工组织设计；6、建筑工程安全监督登记表、建筑工程质量注册登记表；7建设资金到位证明的相关材料，向第三人安陆市振威投资开发有限公司颁发了编号为420982201407070201号建筑工程施工许可证。原告认为被告作出的上述行政许可行为占用了原告使用的土地，该行政行为侵害了原告的合法权利。安陆振威投资开发有限公司是该施工许可证的申报主体和受益人，与该行政行为有直接的利害关系。故请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的420982201407070201建筑工程施工许可。
一审法院认为，安陆市建筑行业管理处是负责安陆市申请领取施工许可证的建设行政主管部门，安陆市建筑行业管理处对安陆市建筑活动实行统一监督管理。安陆市建筑行业管理处依据第三人安陆市振威投资开发有限公司提供的相关材料，向第三人颁发建筑工程施工许可证符合《中华人民共和国建筑法》第八条的规定。故对原告要求撤销被告向第三人颁发的420982201407070201建筑工程施工许可行政行为的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。
一审法院判决：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈前明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈前明负担。
上诉人陈前明上诉称，一审判决对主要事实认定不清，主要证据不足。（1）上诉人被损毁的房屋在被上诉人作出的建设工程许可施工所涉及范围内。被上诉人在该范围内作出具体行政许可行为，没有听证程序，也没有提供征求意见书的程序证据。上诉人认为，被上诉人为原审第三人作出的行政许可行为，违反了《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，被上诉人为原审第三人作出的行政许可听证程序违法，也没有提供征求意见书的相关证据。（2）被上诉人对原审第三人作出的本案行政许可行为时，原审第三人没有向被上诉人提出书面申请。上诉人认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第二十九条之规定。被上诉人没有收到原审第三人向被上诉人提出书面申请，为原审第三人作出的行政许可行为申请程序违法。
上诉人认为被上诉人作出的行政许可行为的主要依据是安陆市城乡规划局作出的建设工程规划许可证以及安陆市国土资源局土地出让审批、颁发土地使用权证。上诉人就安陆市城乡规划局作出的建设工程规划许可行为，安陆市国土资源局土地出让审批、颁发土地使用权证分别提起行政诉讼，安陆市人民法院鄂安陆行初字第00052号、孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行初字第00008号已经受理，案件已在审理过程中。上诉人请求二审人民法院中止对本案的审理，待关联案件审理完毕后再进行审理。
综上，被上诉人为原审第三人作出的行政许可行为程序严重违法，主要证据不足，依法应予以撤销，请求二审法院依法改判或者中止本案的审理。
被上诉人安陆市建筑行业管理处答辩称，答辩人是依据《中华人民共和国建筑法》的相关规定，经建设单位的申请，依据其提供的建设工程用地批准手续，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，并审查了建筑施工企业资质，工程质量安全建筑资金的相关材料，依法颁发420982201407070201建设工程施工许可证。该证的颁发符合申请条件和相关的法律规定，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
请求二审判决驳回上诉，维持原判。
第三人安陆市振威投资开发有限公司的陈述意见与被上诉人一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第七条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向地县级人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以外的小型工程除外。由此可见，安陆市建设行政主管部门是法律授权实施施工许可的法定机关。被上诉人安陆市建筑行业管理处是事业单位，经安陆市建设行政主管部门的委托可以对建筑业务市场进行管理，但其不能以自己的名义对外实施颁发建筑工程施工许可证的行政许可行为，应以委托行政机关即安陆市建设行政主管部门的名义实施行政许可。因此，被上诉人安陆市建筑行业管理处向第三人安陆市振威投资开发有限公司颁发420982201407070201建筑工程施工许可证的行为超越了其法定职权。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第二项的规定，应予以撤销。但第三人安陆市振威投资开发有限公司取得该地相关手续后，所建设工程大部分已经竣工且涉及人数众多，撤销该行政行为将会给公共利益造成重大损害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，故应确认违法。
因此，原审判决适用法律错误，应予以改判。上诉人陈前明的部分上诉理由成立，对其上诉请求应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字的00054号行政判决；
二、确认被上诉人安陆市建筑行业管理处于2014年向第三人安陆市振威投资开发有限公司颁发420982201407070201建筑工程施工许可证的行为违法。
本案一审、二审案件受理费各50元，均由被上诉人安陆市建筑行业管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 伟
审判员 柳 萍
审判员 张耀刚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。