新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3162号
上诉人（原审原告）：陈道如，男，1967年9月12日出生，汉族，万科房地产有限公司新疆分公司经理，住乌鲁木齐市石化十区13号楼2单元302室。
被上诉人（原审被告）：江西临川建设集团有限公司（原名称：江西省临川第一建筑工程有限公司）。住所地：江西省抚州市临川区唱凯镇。
法定代表人：彭武，江西临川建设集团有限公司总经理。
委托代理人：周文明，江西赣东律师事务所律师。
上诉人陈道如因与被上诉人江西临川建设集团有限公司（下称临川建设公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭于2016年8月23日公开开庭审理了本案，上诉人陈道如、被上诉人临川建设公司委托代理人周文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈道如上诉请求：1、撤销一审判决；2、临川建设公司向我支付2013年12月至2014年6月拒签劳动合同的二倍工资313000元；3、临川建设公司向我支付一个月工资的经济补偿金30000元；4、临川建设公司向我支付违约金78250元；5、由临川建设公司承担本案的诉讼费。事实和理由：首先，一审法院采信临川建设公司认为我的请求超过仲裁时效的意见错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”错误。我在仲裁庭审中陈述于2014年5月10日之后未提供劳动，但是双方约定的我为临川建设公司提供劳动的时间是10个月，即2014年12月至2015年10月，故2015年10月我与临川建设公司之间的劳动关系解除。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，临川建设公司应当对其公司与我解除劳动关系负举证责任，但其在本案审理过程中未提交充分证据证实其公司与我解除了劳动关系。据此，一审法院认定我与临川建设公司之间的劳动关系于2014年5月10日解除并由此确认我对本案的请求已超过仲裁时效期间不当。
临川建设公司辨称，1、陈道如与我公司之间不存在劳动关系，陈道如在一审中提交的授权委托书及工资确认单的公章及项目部专用章均系陈道如伪造的，我公司已向所在地公安部门报案且江西省抚州市公安局临川分局已立案侦查，故陈道如提交的授权委托书及工资确认单属无效证据。除此之外，陈道如没有其他证据证实其与我公司之间存在劳动关系；2、根据陈道如的自述，其于2014年2月入职我公司，合同期间为10个月，其于2014年5月10之后再未向我公司提供劳动，即其自认双方此后已不存在劳动关系，陈道如于2015年5月25日对本案提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间；3、关于法律适用问题，由于我公司与陈道如之间不存在劳动关系，本案不存在适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的事实基础。请求二审法院驳回陈道如的上诉，维持一审正确判决。
陈道如向一审法院起诉请求：1、临川建设公司向我支付2013年12月至2014年6月拒签劳动合同的二倍工资313000元；2、临川建设公司向我支付一个月工资的经济补偿金30000元；3、临川建设公司向我支付违约金78250元；4、由临川建设公司承担本案的诉讼费。
原审法院判决认定，临川建设公司成立于2007年7月2日，经工商机关核准该公司于2014年10月将名称由原名称江西省临川第一建筑工程有限公司变更为现名称江西临川建设集团有限公司。2014年5月7日案外人王小刚通过ATM转账给陈道如人民币37000元。
另查明，2016年1月11日临川建设公司法定代表人彭武至江西省抚州市公安局临川分局报案称有人伪造该公司印章，该分局于2016年2月22日决定立案侦查。2013年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）劳动力市场工资指导价位表中工程项目经理中价位为5800元/月，建筑工程技术人员中价位为2550元/月；2014年乌鲁木齐市部分行业工种（岗位）人力资源市场工资指导价位表中工程项目经理中价位为6100元/月，建筑工程技术人员中价位为2800元/月。
再查明，2015年5月25日陈道如作为申请人，将江西省临川第一建筑工程有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称：“2013年11月20日，被申请人单位黄强代表江西省临川公司招聘我担任被申请人承包的华泰天山佳苑、成天乐园两个工程项目部经理。约定年薪30万元（按十个月计），2013年12月我上班，审图一个月。2014年2月9日至2015年5月10日共上班三个月零十天。被申请人并没有给我签订书面合同，仅支付47000元工资，至今没有支付剩余工资……另外据劳动合同法四十条规定被申请人单方解除合同需额外支付经济补偿金一个月工资30000元”，请求裁决被申请人：1、支付2013年12月至2014年5月拖欠工资213000元；2、支付2013年12月至2014年5月期间单方解除合同经济补偿金一个月工资30000元。该仲裁案件庭审中，陈道如陈述：“申请人是2013年12月1日入职，具体从事工程部经理工作，2014年5月10日后再未提供劳动，之后被申请人就再没有通知我提供劳动。”该仲裁委员会认为陈道如的仲裁请求已超过仲裁时效，于2015年10月22日作出乌高（新）劳仲[2015]第426号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人陈道如的仲裁请求。陈道如不服，诉至原审法院。
本案庭审中，陈道如陈述其是年薪制，不打考勤，陈道如自认上述2014年5月7日案外人王小刚通过ATM转账给陈道如的人民币37000元系临川建设公司支付的工资，并陈述临川建设公司另通过其农业银行卡支付10000元但未提供相应证据。陈道如在庭审中提交了建设工程法人代表授权委托书（复印件，载明：委托单位为江西省临川第一建筑工程有限公司，陈道如职务为：项目部经理，日期为2014年3月31日）、建设工程施工合同[该合同中发包人（甲方）为案外人新疆华泰博远房地产开发有限公司，承包人（乙方）为江西省临川第一建筑工程有限公司，合同主要约定乙方承包甲方华泰·天山佳苑一期1﹟～8﹟住宅楼、地下车库工程，合同工期2014年3月1日开工，2015年5月1日竣工，合同订立时间：2014年4月25日，乙方委任郭勇为该项目经理，在该合同上以承包人代理人名义签名为“黄强”]、施工协议[复印件，该协议中甲方为案外人新疆成天房地产开发有限公司，乙方为江西省临川第一建筑工程有限公司，合同主要约定乙方承包甲方成天乐园项目，位于乌鲁木齐市天山区水上乐园对面，合同订立时间：2013年]、确认薪酬管理人员名单（载明：“陈道如2014年2月9日上班到法定停工〈全年拾个月计算〉叁拾万元工资职务经理”，加盖“江西省临川第一建筑工程有限公司华泰天山佳苑一期项目专用章”）等证据，用于证明其主张事实；临川建设公司的委托代理人在第一次庭审中不认可上述建设工程法人代表授权委托书、确认薪酬管理人员名单的真实性；临川建设公司法定代表人彭武在第一次庭审后接受本院询问时认可该公司签订了上述建设工程施工合同和施工协议并承建了相应工程，并陈述该公司未招用陈道如作上述工程项目部经理。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人应当在法律规定的期间内申请仲裁。对于陈道如的第1项、第3项诉讼请求，因陈道如在乌高（新）劳仲[2015]第426号劳动仲裁案件中未提出相应仲裁请求，相应诉讼请求未经过仲裁前置程序，故原审法院在本案中不作处理。对于陈道如请求临川建设公司支付其一个月工资的经济补偿金30000元，临川建设公司在第一次庭审中辩称本案已经超过仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，陈道如在仲裁庭审中陈述其于2014年5月10日之后再未提供劳动，加之陈道如在其仲裁申请书所述其要求支付经济补偿金是因临川建设公司单方解除合同，故即使按陈道如陈述的其终止履行劳动义务的时间其也应在2014年5月10日后一年内申请仲裁，而陈道如2015年5月25日才申请仲裁，已超过上述一年仲裁时效期间，故原审法院采信临川建设公司称陈道如请求已超过仲裁时效的意见，陈道如的该项请求已过仲裁时效期间，原审法院对陈道如的该项请求不予支持。至于陈道如庭审中提交的用于证明其在2014年5月10日后仍继续提供劳动的考勤表等证据，因与其仲裁时及较早的陈述不一致，故原审法院不予以采信。原审法院判决：驳回陈道如的诉讼请求。
二审庭审中，陈道如提交了以下新证据：1、落款日期为2014年1月18日的建设工程法人代表授权委托书，载明：江西省临川第一建筑工程有限公司委托其公司副经理陈道如作为江西省临川第一建筑工程有限公司在管理工作中的全权负责人，被授权委托人处理一切与此有关的事务和签署的各项相关资料及文件，我均予以认可。本授权期限为此授权书签发之日起到法人代表书面声明本授权作废为止。该委托书加盖有江西省临川第一建筑工程有限公司字样印章及彭武字样原件；2、江西省临川第一建筑工程有限公司与徐文海签订的聘用劳务合同复印件，载明用人单位名称为江西省临川第一建筑工程有限公司（新疆分公司），劳动者为徐文海，合同期限为2014年3月2日至2014年12月31日，约定徐文海在成天乐园综合楼工程项中担任项目经理，徐文海税后工资为16000元；3、徐文海的证言，徐文海庭审中证明陈道如在临川建设公司锦秀家园项目工作，2014年开会时确定陈道如工资为300000元年薪，陈道如工作至2014年6月离开；4、工作联系单，载明陈道如签名并代表江西省临川第一建筑工程有限公司华泰·天山佳苑一期项目部，致函江西省临川第一建筑工程有限公司，华泰·天山佳苑一期项目部施工联系人。本院组织当事人进行了证据交换和质证，临川建设公司对上述证据均不予认可，认为上述证据1与陈道如一审中提交的建设工程法人代表授权委托书的落款时间、形式、内容均不同，且其主张该建设工程法人代表授权委托书加盖的印章即为陈道如所伪造；认为陈道如提交的证据2、3证明内容不实，且因徐文海与其公司劳动争议案件目前正在诉讼过程中，称徐文海与其公司之间存在利害关系，故不予认可。对上述证据4认为不是其公司制作的，无其公司印章，无法核实其真实性，故不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日：…（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案陈道如以其提交的加盖有“江西省临川第一建筑工程有限公司华泰天山佳苑一期项目专用章”的确认薪酬管理人员名单所载“陈道如2014年2月9日上班到法定停工（全年拾个月时间）叁拾万元工资，职务经理”为依据，主张其与临川建设公司之间的劳动关系期间为2014年12月至2015年10月，并主张双方劳动关系于2015年10月解除。由于临川建设公司对该确认薪酬管理人员名单加盖的项目专用章的真实性不予确认，且当事人对合同期限的约定与合同的实际履行期间无必然的等同性，本案陈道如在仲裁庭审中陈述其于2014年5月10日之后再未向临川建设公司提供劳动，且陈道如在其仲裁申请书所述其要求支付经济补偿金是因临川建设公司单方解除合同，故原审法院判决确认即使按陈道如陈述的其终止履行劳动义务的时间确定双方劳动争议的发生时间，陈道如应在2014年5月10日后一年内申请劳动争议仲裁，而陈道如2015年5月25日才申请仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间并无不当。同时，本案不存在临川建设公司承诺支付陈道如本案中所主张款项的事实，陈道如在本案二审中所提交的证据亦不能证明其所主张的仲裁时效存在中止、中断或延长的法定事由，故原审法院判决确认陈道如要求临川建设公司向其支付经济补偿金30000元的诉讼请求已超过仲裁时效期间，符合法律规定。并且由于陈道如主张临川建设公司应向其支付2013年12月至2014年6月拒签劳动合同的二倍工资313000元及违约金78250元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，原审法院对此不予处理并无不当。据此，陈道如的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（陈道如已预交），由上诉人陈道如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年九月五日
书 记 员 王朋坤