天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4735号上诉人（原审原告）：英恒广，男，1963年3月21日出生，汉族，天津市PPT涂料有限公司职员，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：天津中发飞元物业服务有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座12层1209室。法定代表人：李庆松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何悦，女，该公司人力专员。委托诉讼代理人：杨晓彤，女，该公司办公室副部长。上诉人英恒广因与被上诉人天津中发飞元物业服务有限公司（以下简称中发飞元物业公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英恒广，被上诉人中发飞元物业公司的委托诉讼代理人何悦、杨晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人英恒广上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中发飞元物业公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金5600元和2016年1月4日至2017年7月24日期间平日延时加班费4320元；2.诉讼费由中发飞元物业公司承担。事实与理由：1.中发飞元物业公司违章指挥、威胁、恐吓上诉人，逼迫腿有残疾的上诉人一个人登高作业，从事不属于其工作范围的工作，致使其没有残疾的另一条腿受到伤害。2.中发飞元物业公司要求上诉人每天8：00以前到单位，因此每天正常工作时间是从8：00开始至17：00结束，故每天延时工作0.5小时。被上诉人中发飞元物业公司辩称，关于经济补偿金部分，英恒广属于自动辞职，且有辞职信，不应支付经济补偿金；对于延时加班费部分不予认可，英恒广工作中不存在延时加班的情况。英恒广向一审法院起诉请求：1.中发飞元物业公司支付英恒广解除劳动合同经济补偿金5600元;2.中发飞元物业公司支付英恒广2016年1月4日至2017年7月24日期间未休年休假工资6480元；3.中发飞元物业公司支付英恒广2016年1月4日至2017年7月24日期间平日延时加班费4320元；4.诉讼费由中发飞元物业公司承担。一审法院认定事实：2016年1月4日英恒广入职中发飞元物业公司处，双方签订了劳动合同，英恒广岗位为操作，劳动合同期限为2016年1月4日至2018年1月31日。英恒广工作时间为标准工时制。2017年7月24日英恒广以个人原因为由与中发飞元物业公司解除了劳动关系。2017年12月英恒广向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2018年1月31日该仲裁委做出裁决书，裁决中发飞元物业公司自裁决生效之日起十日内支付英恒广未休带薪年休假工资2450.58元。英恒广不服诉至一审法院。庭审中，英恒广表示不认可仲裁裁决，中发飞元物业公司表示认可仲裁裁决。英恒广主张中发飞元物业公司要求其每天8：00到公司，因此每天延时工作0.5小时；其工龄为30多年，要求按照每年15天，工资基数按照2840元计算23天的未休带薪年休假工资。英恒广提供的社保缴费清单，显示英恒广于1993年已经开始缴纳社会保险，该证据中发飞元物业公司已予认可，一审法院予以认定；签到表上班时间均为8时30分，有英恒广在内的员工的签字，中发飞元物业公司质证意见为字体是英恒广书写，其本人写明上班时间8时30分，一审法院予以认定；考勤表，2016年、2017年均无休年假的记录，该证据中发飞元物业公司已予认可，一审法院予以认定。中发飞元物业公司提供了工资表，未记录给付带薪年休假工资，据此表计算英恒广月平均工资为2762元，该证据，一审法院予以认定。一审法院认为，职工累计已满20年的，年休假15天。英恒广提供的社保缴费清单可以证明其累计工作已超过20年。2016年1月4日至2017年7月24日英恒广在职，故其应享受带薪年休假23天。根据英恒广月平均工资为2762元计算，中发飞元物业公司应给付英恒广未休带薪年休假工资5841元。解除劳动合同经济补偿金，英恒广以个人原因辞职，英恒广的证据不能证明中发飞元物业公司存在给付经济补偿金的情形，因此英恒广的该项请求，一审法院不予支持。延时加班费，英恒广提供的签到表可以证明每日其均于8时30分开始工作，与其主张每日8时开始工作不符，因此英恒广的该项请求，一审法院不予支持。综上，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、本判决生效后三十日内，被告天津中发飞元物业服务有限公司给付原告英恒广未休带薪年休假工资5841元；二、驳回原告英恒广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津中发飞元物业服务有限公司负担。”本院二审期间，英恒广向法庭提交了其本人的残疾人证、2017年2月9日至2月10日和2017年2月23日至2月24日的两份工程部交接记录表复印件及2017年4月26日的机电维修单复印件作为证据，用于证明其本人是一名残疾人，在中发飞元物业公司从事制冷工的工作，但该公司在工作中却逼迫其从事登高作业导致其腿部受伤，且要求其在日常完成超出制冷工工作范围以外的其他工作。中发飞元物业公司对上述证据的质证意见为对英恒广本人的残疾人证没有异议，对两份工程部交接记录表及机电维修单的真实性认可，但认为该证据不具有关联性，且该证据上显示的交接班的时间为8点30分，由此可以佐证英恒广的工作起始时间应为8点30分。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人英恒广提出的上诉请求及被上诉人中发飞元物业公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.被上诉人是否应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金5600元；2.被上诉人是否应向上诉人支付2016年1月4日至2017年7月24日期间平日延时加班费4320元。关于中发飞元物业公司是否应向英恒广支付解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人英恒广主张其辞职系因被上诉人中发飞元物业公司存在违章指挥、逼迫身有残疾的上诉人从事登高作业导致其腿部受伤、威胁恐吓上诉人从事不属于其工作范围的工作等违法情形，但从其2017年7月24日递交给中发飞元物业公司的辞职信上显示其辞职原因系个人原因，并未提及该公司存在上述违法的事由，不属于中发飞元物业公司应支付经济补偿金的法定情形。故一审判决对于英恒广该项诉讼请求未予支持是正确的。关于中发飞元物业公司是否应向英恒广支付2016年1月4日至2017年7月24日期间平日延时加班费的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因此英恒广应对加班的事实承担举证责任。英恒广主张自2016年1月4日至2017年7月24日期间，每天存在延时加班0.5个小时的情形，但根据英恒广在一审提交的员工签到表及二审提交的工程部交接记录单上显示其每日工作开始时间及工作交接班的时间均为早上8时30分，虽然英恒广主张员工签到表上的签字系中发飞元物业公司逼迫签署的，但未提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。故对于英恒广要求中发飞元物业公司支付2016年1月4日至2017年7月24日期间平日延时加班费4320元的主张，本院不予支持。综上，上诉人英恒广的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人英恒广负担。本判决为终审判决。审 判 长  史会明代理审判员  王颖鑫代理审判员  崔 蕾二〇一八年七月十八日法官 助理  张荔颖书 记 员  李佳霖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……