湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1624号
上诉人（原审被告）：周艳嫦，女，1968年10月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周刚，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托诉讼代理人：文永军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田燕军，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人周艳嫦因与被上诉人周刚婚约财产纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
周艳嫦上诉请求：1、原审确定案由错误，本案不是借贷纠纷，请法院依法驳回；2、撤销原判；3、改判被上诉人侵害人格权，赔偿上诉人1000元，并赔礼道歉；4、被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、原审以双方的通话录音作为认定事实依据错误，录音材料中根本没有提及借钱的事，且录音时双方正在争执，这样的录音不能作为证据使用。原审以2014年7月15日的取款凭条认定被上诉人给了90000元给上诉人是错误的，无法证实这笔钱给了上诉人。二、2014年9月左右，被上诉人分两次给了上诉人60000元作为结婚的准备金，不存在借贷关系。2016年3月6日在市体育中心花之林茶楼，经双方介绍人协调，双方当事人同意上诉人出60000元了结这次恋爱关系，3月7日晚在贺聪华家，周刚委托其妹妹收取60000元现金并写下协议书和收据。《协议书》确认双方当事人再无经济纠纷。
周刚答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周刚向一审法院起诉请求：1、请求法院判令周艳嫦归还周刚借款5万元；2、判令周艳嫦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周刚、周艳嫦经贺聪华、陈雪梅介绍相识、相恋，双方恋爱不久后，周艳嫦即向周刚借款1万元，后双方谈婚论嫁之时，周艳嫦于2014年7月15日再次向周刚借款10万元（其中9万元由周刚在中国建设银行支取），因双方当时系热恋关系，周刚未要求周艳嫦出具借条。周刚、周艳嫦后因结婚琐事发生分歧，引发矛盾，从而分手，但周艳嫦拒不归还欠款，经贺聪华、陈雪梅协调后，周艳嫦仅归还周刚借款6万元（由周燕清代为领取），周艳嫦以周刚花了自己的钱、周艳嫦为周刚的房屋装修进行了投资等为由拒不返还其余5万元，周刚催要无果，遂于2017年6月22日诉至法院。
一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。周艳嫦虽系在恋爱期间向周刚借款，但借款仍应归还。虽周艳嫦借款未出具借条，但根据周艳嫦与周刚的通话录音及证人证言均能证实周艳嫦向周刚借款11万元，仅归还6万元的事实，其余5万元仍应予归还。周艳嫦主张自己对周刚房屋装修有投入，应冲抵借款，但投入金额证据不足，法院不予确认，如周艳嫦投入属实，可另行向周刚主张返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：周艳嫦在本判决生效后10日内归还周刚借款5万元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由周艳嫦负担。
二审期间，上诉人围绕上诉请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人申请的两名证人的当庭证言、上诉人提交的《收据》及《协议书》等证据的合法性、关联性、真实性予以认定，对证明目的部分予以认定；对两份书面证言不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、2016年3月6日，周刚与周艳嫦就还款事宜进行协商，对协商结果双方陈述不一致，周艳嫦陈述双方一致同意周艳嫦归还60000元结束双方关系，周刚陈述双方未达成一致意见。二、2016年3月7日晚，周艳嫦向证人王辉华、黄仁俊借款60000元，在案外人贺聪华家向周刚归还60000元，周刚委托其妹妹周燕青收取该款项，并向周艳嫦出具《收据》一张及《协议书》一份，协议书载明：“今周刚收到周艳嫦六万元整，从此周刚与周艳嫦再无经济婚姻纠缠。特此证明证明人：周燕青、贺聪华、刘铁军2016年3月7日”。但被上诉人认为协议书不是其真实意思表示。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题如下：
一、本案是否属于民间借贷纠纷？周刚主张本案系民间借贷关系，但周艳嫦不予认可，没有确凿证据证实双方当事人形成民间借贷的合意。鉴于当事人之间曾经确立恋爱关系，在恋爱期间发生金钱往来，后因双方结束恋爱关系发生本案纠纷，依据《婚姻法司法解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的”之规定，周刚有权请求周艳嫦返还。据此本案案由确定为婚约财产纠纷更为妥当。上诉人认为本案不属于民间借贷纠纷的上诉理由成立，本院予以采纳。
二、2016年3月7日晚，周燕青以周刚的名义与周艳嫦签订的协议书对周刚是否具有法律约束力？首先，周刚与周燕青主张其系受胁迫与周艳嫦签协议，但本院认为周刚不与其签协议周艳嫦就不会归还60000万元，该情形不构成法律上的胁迫，因为周刚可以放弃要求周艳嫦先归还60000元，而通过其他合法途径要求周艳嫦归还全部款项，他的意思表示是自由的，并未受到胁迫。周刚认为其是受胁迫签订协议的辩解意见不能成立，本院不予采纳。其次，从双方当事人3月6日协商，周艳嫦3月7日借款60000万元归还给周刚的事实分析，双方已经达成一致意见的可能性较大，否则周艳嫦不可能如此积极还款。据此可以认定周燕青代理周刚与周艳嫦签订的协议是双方的真实意思表示，对周刚具有法律约束力。第三，即使双方当事人并未达成一致意见，周刚也没有授权周燕青全权处理其与周艳嫦之间的财产纠纷，但因周燕青并未向周艳嫦出示周刚的书面授权委托书或其他证据明确周刚的授权范围，周燕青作为周刚的妹妹，受周刚的委托，代理周刚收取了周艳嫦归还的60000元，根据周燕青与周刚的关系以及周燕青有权受领归还款项这一重要权利的情况，周艳嫦有理由相信周燕青有权代理周刚全权处理其与周刚之间的纠纷。依据《民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”以及《民法通则》第六十五条第三款“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任”之规定，周燕青代理周刚与周艳嫦签订《协议书》的行为对周刚发生效力。若周燕青的行为确属越权代理，周刚可依据《民法总则》第一百六十四条“代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任”之规定主张权利。第四、若周刚与周燕青内心并不同意放弃60000元以外的款项，但为先得到60000元还款，假意与周艳嫦签订协议，则构成法律上的欺诈行为，依据《民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”之规定，只有受欺诈一方享有撤销权，周刚不享有撤销协议的权利，周燕青代理周刚与周艳嫦签订《协议书》的行为对周刚仍应当发生效力。
综上所述，上诉人上诉请求成立，应当予以支持；原审认定事实不清，适用法律错误，处理错误，应当予以改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《婚姻法司法解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二第款之规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1361号民事判决；
二、驳回被上诉人周刚的诉讼请求。
本案一审案件受理费1060元，减半收取计530元，二审案件受理费1060元，合计1590元，由被上诉人周刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 向兴礼
审 判 员 周 尧
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。