江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1274号
原告许灿贵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人张伸、汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告尹军斌，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人曾水根，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。
被告：吉安市青原山试验林场（以下简称试验林场）。
住所地吉安市青原区青原山。
组织机构代码161977947。
法定代表人周日巍，任场长。
委托代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
原告许灿贵与被告尹军斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依被告尹军斌申请，本院依法追加试验林场作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许灿贵及其委托代理人张伸、汤焕根，被告尹军斌及其委托代理人曾水根，被告试验林场的委托代理人刘荆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许灿贵诉称：2016年5月，被告尹军斌委托他人雇请原告帮其搬运木材，工资为220元/天。5月18日，原告在搬运木材上车后，因所装运的木材高于车子车厢，车子左右两边没有挡板，加上当时天下着雨，人踩在木材上有些滑。因当时搬运木材上车现场没有人指挥管理等，致使原告从装运木材的车子上摔下来。事后，原告被送至吉水县人民医院治疗（住院2天，花费医疗费2455.06元），后原告又转至吉水县中医医院住院治疗（住院25天，花费医疗费17977.67元）。2016年8月24日，经鉴定，原告被评为损伤程度为轻伤一级、十级残、后期治疗费为2000元、误工时间为四个月、护理时间为两个月、营养时间为两个月。事后，被告尹军斌垫付了13600元，剩余损失分文未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因提供劳务受伤损失65817.53元；本案诉讼费由被告承担。
被告尹军斌辩称：1、原告不是尹军斌雇请，而是一个名叫刘细和请来的，原告不起诉刘细和，刘细和需承担的责任应由原告负责；2、原告在施工过程中未能注重自身安全的保护，也应承担相应的责任；3、原告事发时已满60周岁，按规定不能主张误工费，其他费用的标准也应按规定计算；4、原告已认可被告已垫付13600元，该款项在本案处理中应予品除；5、试验林场应承担本案的赔偿责任，因为当时招投标只有尹军斌一人投标，故属于流标。后试验林场与尹军斌以议标方式达成一致意见，试验林场同意承担木材的部分上车费用，故试验林场应当承担本案的赔偿责任。
被告试验林场辩称：1、同意尹军斌前4点答辩意见；2、不同意尹军斌第5点答辩意见。按照尹军斌所说，尹军斌没有责任，全是试验林场的责任；3、请法院根据本案的事实及法律规定依法判决。
综合原告的诉称与各被告的辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：1、原告因本案受伤各方是否存在过错及各自的过错大小？2、原告的损失如何确定？3、各方如何承担本案的赔偿责任？
原告许灿贵为支持其诉请提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告户口本复印件一份，证明原告的户籍信息；3、吉水县人民医院的入出院记录、CT检查报告单、MR报告单、吉水县中医院入院记录、手术记录、出院记录、吉水县人民医院住院费发票及清单、吉水县中医院住院费发票及清单、出院后在吉水县中医院的复查及拿药费发票复印件各一份，证明原告因本案受伤住院27天，花费医院费共计人民币21041.23元；4、吉水吉正司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告被评定为轻伤一级、十级残、后期治疗康复费为2000元、误工时间为4个月、护理时间为2个月、营养时间为2个月；5、鉴定费发票一份，证明原告花费鉴定费1600元。
被告尹军斌质证后认为，证据1、2、3、5无异议，但可证实许灿贵居住在农村，事发时已满60周岁；证据4无异议，但按照相关规定原告已年满60周岁，误工费不应计算。
被告试验林场同意被告尹军斌的质证意见。
被告尹军斌为支持其辩称向法庭提供了以下证据：1、吉水县人民医院门诊发票一张金额为799元，证明原告入院时尹军斌垫付了799元医疗费；2、与被告试验林场法定代表人周日巍场长手机通话录音两份(时间分别为9月12日、10月8日)，证明试验林场法定代表人周日巍在尹军斌购买案涉木材前就已承诺支付民工搬运木材费用（按50元/立方米计算），民工由尹军斌代请，挖机、铲车的费用由试验林场另行支付。事发后，尹军斌几次找周日巍协商，周日巍每次都表示以前的承诺都会兑现。两次录音都已证明周日巍同意支付民工搬运费，且明确表示按50元/立方米支付该搬运费用。既然试验林场同意支付搬运费用，就应认可民工的雇请是试验林场的行为，试验林场就应承担相应的责任。
原告质证后认为，证据1无异议，但该费用已包含在尹军斌为原告垫付的医疗费13600元中；证据2不予质证。
被告试验林场质证后认为，证据1无异议；证据2录音通话属实（其中9月12日的通话录音听不清楚），但两段录音是尹军斌收到法院应诉材料后有目的性的引导试验林场法定代表人周日巍讲的这段话。实际上是，起初试验林场以招投标方式拍卖林木，当时保底价为900元/立方米，因当时只有江某一人报名且其未举牌，致使试验林场以议价的方式出售该林木，并承诺优惠50元/立方米，木材款最终以850元/立方米结算。因本案致使木材款至今尚未结算。录音中所提到的50元/立方米并不是民工的上车费用而是指优惠的50元/立方米，况且试验林场所有的招投标合同中都已载明“雇请民工的费用及运费都由中标方承担，试验林场不承担”。本案所涉民工的雇请及民工的报酬都由尹军斌负担，与试验林场无关。
被告尹军斌为支持其辩称还向法庭申请证人江某、肖某到庭作证以证实试验林场在此次招投标中有违规行为及试验林场承诺了搬运木材的民工由尹军斌代请，民工的报酬（力资费）由试验林场负担。
原告质证后认为，证人江某陈述的关于两被告之间关系的证言不予质证。证人肖某证言存在诸多疑点，且很多证言带有主观臆断，有关事实证人肖某并不清楚。证人证言的三性都有异议，不予认可。
被告试验林场质证后认为，证人江某证言与尹军斌陈述相互矛盾，不应采信；证人肖某证言的质证意见与原告一致。
为查明本案事实，本院依职权于2016年12月26日向刘细和调查取证，以证实提供劳务过程及劳动报酬支付等情况。
原告质证后表示无异议，并认为该调查笔录证实刘细和、许灿贵、刘木苟等人都是受被告尹军斌雇请搬运木材上车。
被告尹军斌质证后认为，1、刘细和受尹军斌雇请，其他民工包括许灿贵、刘木苟等人都是刘细和所请；2、劳动报酬是尹军斌付给刘细和，其他民工报酬都由刘细和支付；3、事发当日，尹军斌是按搬运木头的方数支付1350元给刘细和，再由刘细和支付给其他民工报酬；4、刘细和所述事发当日一直下雨不属实，许灿贵、刘木苟是在雨停后搬运木头时受伤。
被告试验林场质证后认为，该笔录的内容不清楚，雇请民工、安排车辆都是被告尹军斌的事，与试验林场无关。
综合上述举证、质证意见，本院认为，各方对原告提供的证据1、2、3、5及证据4中除“误工时间为四个月”内容外均没有异议，本院依法予以认定。关于原告被评定为误工时间为四个月内容，本院认为，原告事发时已年满60周岁，已达我国法定退休年龄，故对此不予认定。各方对被告尹军斌提供的证据1均无异议，但原告提出该费用（799元）已包含在被告尹军斌垫付的款项13600元中，而尹军斌并未提供证据以证实该费用不含在13600元，故尹军斌应承担举证不能的法律后果，因此确认尹军斌已垫付给原告的费用为13600元（含门诊费用799元）。被告试验林场质证后表示证据2属实，系试验林场法定代表人周日巍与尹军斌、江某之间的对话，但提出该录音系尹军斌有目的性的引导对话，本案所涉民工的雇请及民工的报酬都由尹军斌负担与试验林场无关，录音中多次提到的“50元/立方米”系试验林场承诺的优惠价并不是尹军斌所述民工上车的费用。本院认为，两段通话录音内容与试验林场质证时的陈述并不一致，尹军斌并未提供充分证据证实其雇请许灿贵等民工搬运木材系受试验林场委托，试验林场亦对此予以否认，故对尹军斌提供的证据2不予认定。试验林场认为证人江某证言与尹军斌陈述相互矛盾不应采信，本院认为，证人江某、肖某证言应结合本案案情综合予以认定。被告尹军斌对本院依职权向刘细和所作调查笔录质证后表示没有异议的部分依法予以认定，有异议的部分将结合本案案情综合予以认定。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
2016年5月，尹军斌购买试验林场林木。因林木上车装运需要，尹军斌找到刘细和。刘细和便邀上许灿贵、刘木苟等工友一起为尹军斌搬运木材上车。刘细和等工友的报酬由尹军斌支付给刘细和，再由刘细和分发给原告等工友。同月18日，原告在搬运木材上车时，因天气原因木材打滑致使原告从装运木材的汽车上摔至地面受伤。事后，原告先后在吉水县人民医院（共住院2天，花费医疗费用2455.06元）、吉水县中医医院（共住院26天，花费医疗费用17977.67元）住院治疗。同时，原告先后花费门诊费用1407.5元（202元+236.6元+14元+98.9元+57元+799元）。2016年8月24日，吉水县吉正司法鉴定中心评定许灿贵20**年5月18日的损伤程度为轻伤一级、十级残、后期治疗康复费用为2000元、护理时间为2个月、营养时间为2个月。原告为此花费鉴定费1600元。还查明，尹军斌事后共垫付13600元给原告。另查明，事发时原告年满60周岁，系农村居民户口。
关于原告因本事件造成的各项损失如何确定问题：1、各方对原告花费的医疗费用21840.23元（2455.06元+17977.67元+1407.5元）没有异议，依法予以确认；2、原告诉请误工费26400元，因原告事发时已年满60周岁，已达我国法定退休年龄，故该诉请于法无据，不予支持；3、原告主张的营养费、住院伙食补助费20元/天过高，结合本地审判实践应以15元/天为宜，故原告诉请的住院伙食补助费应为405元（27天×15元/天）、营养费应为900元（2个月×30天/月×15元/天）；4、各方对原告诉请的后期治疗康复费2000元无异议，依法予以确认；5、因原告事发时年龄为63.5岁，故原告诉请的残疾赔偿金应为18379.35元（11139元/年×16.5年×10%）；6、原告诉请的护理费未超出相应的标准，故原告主张的护理费4200元应予确认；7、原告诉请交通费500元，虽未提供证据证实，但考虑该费用实际发生，结合原告在县城住院治疗事实，本院酌定交通费为300元；8、结合原告损害后果、本地生活水平及本地审判实践等因素考虑，原告诉请的精神损害抚慰金3000元并无不妥，依法予以确认。综上，确认原告因本事件造成的各项损失为：医疗费21840.23元、住院伙食补助费405元、营养费900元、后期治疗康复费2000元、残疾赔偿金18379.35元、护理费4200元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币51024.58元。因被告不同意调解，本案调解不成立。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。尹军斌认为其系接受试验林场委托雇请刘细和等民工从事搬运木材上车作业，因其未提供充分的证据予以证实，且试验林场对此亦予否认，故尹军斌在本案中应视为接受劳务方，而许灿贵等工友应视为提供劳务方。尹军斌认为试验林场应承担赔偿责任的意见没有事实依据，依法不予采纳。尹军斌认为原告系刘细和雇请，但并未提供证据证实，且原告对此予以否认，故对尹军斌该意见不予采纳。尹军斌作为接受劳务方，其应对搬运木材上车过程中存在的不安全因素提出警示，特别是在雨天，木材及地面打滑的特殊环境下，尹军斌更应尽到特别注意、提醒义务，或采取相应的防滑安全措施，以防止意外事故的发生。因尹军斌未能尽到相应的义务且未采取相应的防滑措施致使许灿贵摔伤致残，故被告尹军斌存在较大过错，应承担主要责任。原告作为成年人，在搬运木材上车作业过程中未能特别注意木材因雨打滑等因素，未能谨慎作业致使摔伤致残，原告自身亦存在一定过错，应承担相应的责任。综合本案案情及各方过错，对许灿贵受伤造成的损失，本院酌定许灿贵自行承担30%、尹军斌承担70%的赔偿比例为宜。综上，尹军斌应赔偿许灿贵各项损失合计人民币35717.21元（51024.58元×70%），品除其已垫付13600元后，尹军斌还应赔偿许灿贵221**.21元；许灿贵自负15307.37元（51024.58元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及第三十五条之规定，判决如下：
一、确认原告许灿贵因本事件造成的损失合计为人民币51024.58元，由被告尹军斌赔偿35717.21元，品除其已垫付13600元后，尹军斌还应赔偿原告22117.21元，剩余损失由原告自负；
被告尹军斌应在本判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款直接汇入吉水县人民法院，账号：中国建设银行吉水支行营业部360014510190525008340001）；
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许灿贵的其他诉讼请求。
案件受理费收取1445元（全额缓缴），鉴定费1600元（原告已付），合计人民币3045元，由原告负担913元，由被告尹军斌负担2132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 凌卫根
代理审判员 李文丽
人民陪审员 王冬根
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 娇