山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第720号
原告：石某。
委托代理人：王志文。
委托代理人：傅德庆，男，1953年12月25日出生，汉族。
被告：傅某。
委托代理人：于艳民，女，1968年10月29日出生，汉族。系被告之妻。
原告石某与被告傅某赡养纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与老伴两人共生育三个孩子，长子傅德庆、次子傅德山，三子傅某即本案被告。原告的老伴傅希忠已于27年前去世。原告现年事已高，体弱多病，多年来一直靠三个儿子赡养生活。自2012年3月22日起，三个儿子经协商一致，将我送到社会敬老院代养生活。起初三个儿子一直都按三分之一份额支持我敬老院的代养费用。但自2013年2月6日之后，被告傅某作为我的三子，无理不再分担支付我敬老院的代养费用及医疗费用。后经我及长子多次催要，被告一直推诿拖延，拒不支付。故诉至法院请求依法判令被告自2014年5月1日起每月按三分之一份额承担原告敬老院代养费300元；并按三分之一份额承担原告日后实际支出的医疗费用；依法判令被告给付原告2012年3月22日至2014年4月30日期间的敬老院代养费及医疗费7295.55元（按三分之一份额计算并扣除被告已支付的4360元剩余的数额）；判令一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意支付原告敬老院代养费，但是认为原告要求数额过高。原告第二项诉讼请求没有诉讼主体资格，原告起诉的款项系我欠我大哥傅德庆的钱。
经审理查明，原告共生育三个子女，原告现在没有劳动能力，原告自2012年3月份开始至今住在招远市泉山街道敬老院，双方均认可原告每月养老院费用为900元。原告户籍所在地招远市张星镇傅家村村民委员会出具证明证实原告从2010年至今在该村享受老人基础养老金每月65元，从2011年开始每年还享受90周岁老人补助金：2011年每年200元、2012年每年200元、2013年每年400元。原、被告也均认可被告从2012年3月22日到2013年3月1日之前按每月300元的标准支付了赡养费，且被告从2011年到2014年4月30日支付了代养费和医疗费共计人民币4360元。被告承认其从2013年3月1日以后未支付赡养费。另，原告方后撤回要求被告按三分之一份额承担原告日后实际支出的医疗费用的诉讼请求。
双方争议的焦点：
一、被告自2012年3月22日至2014年4月30日支付代养费和医疗费总额为多少？2011年的医疗费被告是否支付了？
原告主张要求被告按三分之一支付2012年3月22日至2014年4月30日期间的敬老院代养费及医疗费人民币7295.55元（扣除被告已支付的4360元）并提交敬老院收费单据和医疗费单据若干张，被告对原告提交的敬老院收费单据真实性无异议，但不认可原告提交的医疗费单据，称原告未告知其住院治疗的情况，并主张自己从2012年9月以后就没支付过原告医疗费。被告对原告提交的2011年2月23日-2011年2月26日和2011年4月25日-2011年4月27日住院费单据真实性均无异议，但称原告2011年2月23日-2011年2月26日的住院费被告通过银行转账的方式支付了1000元，并称原告2011年4月25日-2011年4月27日的住院费被告给付原告现金1000元，但未能提供证据证明支付现金的事实。原告只认可其2011年的医疗费被告只支付了1000元。
焦点二：被告主张原告第二项诉讼请求中的数额是其大哥傅德庆代原告支付的，还提交民事起诉状和开庭传票各一份，以证实傅德庆曾因此起诉过被告，要求被告返还上述款项，后傅德庆撤诉。
焦点三：被告还提交工资条证明其每月平均工资为1749.85元，以及莱阳市劳动就业办公室证明一份，证实其妻在莱阳市劳动就业办公室托管交纳保险情况。原告认为被告提交的证据与本案无关，且其出示的工资条没有公司盖章。
由于原、被告双方各执己见，致使法庭调解未能成立。
上述事实，由原、被告的陈述、招远金城老年康复中心出具的收款收据、招远市泉山街道敬老院出具的收款收据、立健医药城招远魁星路店出具的发票、招远市人民医院出具的住院专用发票和招远市新型农村合作医疗住院报销凭证、招远市张星中心卫生院门诊收费票据、招远市卫生院服务中心门诊收费票据、招远市人民医院张星分院门诊收费票据、招远市妇幼保健院收款票据、招远市张星镇傅家村村民委员会出具的证明、民事起诉状和莱阳市人民法院传票、工资条等证据在案为证，足以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务，原告现在年老体弱又没有劳动能力，被告作为其子女理应赡养原告。原、被告双方均认可原告自2012年3月份开始至今住在招远市泉山街道敬老院，双方也均认可原告每月养老院费用为900元。而且被告承认自2013年3月1日以后未支付赡养费，故原告主张要求被告自2014年5月1日起每月按三分之一份额承担原告敬老院代养费人民币300元的请求不违反法律规定，本院予以支持。
针对焦点一，原告方提交的2012年至2014年在敬老院花费的发票，被告对上述证据的真实性均无异议，故对于原告方提交敬老院花费情况本院予以支持。对于原告2011年的住院费因其只认可给付被告1000元，被告对于其主张的还支付了现金人民币1000元未能提供证据证明，故本院只认可被告支付原告2011年住院费人民币1000元。因原告提交的山东立健医药城招远魁星路药店出具的单据以及在药品说明书上记载的“2012.5.8下午在药材公司批发5盒115元23元／盒无票据”均不属于正规医疗机构出具的发票且原告也不申请对用药合理性进行司法鉴定，故本院对原告上述证据不予支持。对于原告提交的招远市人民医院住院收费票据扣除保险剩余部分，本院予以支持。对于原告方提交的招远市张星中心卫生院、招远市社区卫生服务中心、招远市人民医院张星分院出具的其从2012年至2014年医疗费发票以及招远市妇幼保健院出具的收款票据，均有相关医疗机构的盖章，本院亦予以支持。原告享受养老金情况和被告已经支付的医疗费、代养费情况也应在被告应支付的款项中予以扣除。另，原告方撤回要求被告按三分之一份额承担原告日后实际支出的医疗费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。
针对焦点（二），被告主张原告第二项诉讼请求中的数额是其大哥傅德庆代原告支付的，还提交民事起诉状和开庭传票各一份，以证实傅德庆曾因此起诉过被告，要求被告返还上述款项。因该案后傅德庆撤诉，上述花费均系原告所用，被告未能提供证据证明上述款项由谁垫付，故对于被告的主张本院不予支持。
针对焦点（三），被告提交工资条证明其每月平均工资为1749.85元，以及莱阳市劳动就业办公室证明一份，证实其妻在莱阳市劳动就业办公室托管交纳保险情况。因被告每月支付原告赡养费人民币300元不超过法律规定，故本院不支持被告以工资收入少而不尽赡养义务的主张。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告傅某于2014年12月31日前给付原告石某2014年5月1日至2014年12月31日养老院代养费人民币2226.6元。被告傅某从2015年1月1日起每月支付原告石某养老院代养费人民币278.3元，于当年的6月30日和12月30日各支付人民币1669.8元。
被告于判决生效后十日内给付原告石某尚欠的代养费和医疗费共计人民币4398.86元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高魁