辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复29号
申请复议人（被执行人）：沈阳中建金属结构制安有限公司，住所地：沈阳市东陵区。
法定代表人：张哲，该公司经理。
申请执行人：王素彬，女，汉族，1951年6月15日出生，住址：沈阳市东陵区。
申请复议人沈阳中建金属结构制安有限公司不服沈阳市浑南区人民法院2016年1月7日作出的（2015）浑南执裁字第51号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳市浑南区人民法院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司提出异议称：（一）（2013）东陵民三初字第672号民事调解书中有关日万分之四的违约金计算标准违反法律规定，将26万元利息连同本金500万元一并作为计算基数即526万元属于重复计算，没有法律依据。（二）法院在2013年12月2日调解书下达前就已对沈抚新城管委会下达协助执行通知书，要求该管委会停止支付其拆迁补偿款1155万元。此款已被冻结，其无法支配，对于逾期没有主观恶意，不构成违约，不应承担26万元利息，也不应承担违约责任。其在冻结期间仍积极筹借资金于2014年1月27日向申请执行人还款200万元并未违约，故其尚欠申请执行人300万元。（三）法院共计查封其5，243，276元，多封2，243，276元，应予归还。（四）法院于2014年5月5日实际已经查封扣押其拆迁补偿款，应按照民事诉讼法第226条的规定将案件执行完毕，但本案仍在执行程序，扩大了其损失。
执行法院查明：申请执行人王素彬与被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司借款合同纠纷执行一案，该院于2013年12月20日作出（2013）东陵民三初字第672号民事调解书，内容为：“一、被告沈阳中建金属结构制安有限公司欠原告王素彬本金及利息5，360，000元，于2014年1月30日前一次性给付本金5，000，000元。如果逾期给付，被告除承担5，000，000元本金外，还将承担260，000元利息。如被告2014年4月30日前未能给付本金5，000，000元及利息260，000元，则向原告支付除本金5，000，000元及利息260，000元外，还应向原告支付5，260，000元的日万分之四的违约金（从2013年12月20日起至付清欠款之日止）。二、原告王素彬享有收取被告沈阳中建金属结构制安有限公司在沈抚新区拆迁款的优先权，直至本调解协议全部履行完毕。”调解协议生效后，被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司于2014年1月27日向申请执行人王素彬偿还200万元，其余欠款未按照调解协议约定的期限偿还，权利人王素彬于2014年5月8日向该院申请执行，该院于次日执行立案。在执行过程中，该院于2015年3月27日扣划了沈阳中建金属结构制安有限公司在沈阳沈抚新城管理委员会的动迁补偿款4，300，000元。执行法院另查明，异议人沈阳中建金属结构制安有限公司于2013年8月28日与拆迁人沈阳市东陵区汪家街道办事处签订《非住宅房屋拆迁货币补偿协议书》，约定异议人的房屋及地上物被动迁，拆迁人补偿给异议人的各项费用和金额共计27，586，457元。沈阳沈抚新城管理委员会于2013年9月向异议人支付动迁补偿款500万元，于2013年11月支付100万元，于2014年1月支付200万元，2014年8月支付300万元。
执行法院认为：本案中的执行依据即（2013）东陵民三初字第672号民事调解书已经发生法律效力，因此，应按照执行依据进行执行。关于异议人对该解调书约定的利息及违约金提出的异议，该院认为，异议人对调解书本身的异议人不属于执行异议审查范围，如果异议人认为调解书的内容违反法律规定，应当通过再审的程序予以解决。同时由于异议人未按调解书的约定履行义务，该院在执行过程中对异议人的动迁补偿款采取执行措施，不存在扩大异议人损失的行为。关于执行标的额的数额问题，本案中异议人已于2014年1月27日向申请执行人王素彬偿还200万元，故本金应为300万元；按照调解书约定，异议人未能在2014年1月30日前一次性给付本金，还将承担利息26万元以及从2013年12月20日起至付清欠款之日止按326万元的日万分之四计算的违约金。由于该院于2015年3月27日将异议人的动迁补偿款扣划至该院，所以付清欠款之日应计算至2015年3月27日。经计算，违约金=3，260，000元×日万分之四×462天=602，448元。本案中被执行人除了按照调解书约定承担本金、利息外，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行期间的债务利息。关于迟延履行期间的债务利息，在2014年8月1日之前按照《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算，具体计算方法为：清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而2014年8月1日之后，应按照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》进行计算，具体计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案中迟延履行期间的债务利息应从2014年1月30日起以3，000，000元作为基数开始计算，计算至2015年3月27日。具体为：3，000，000元×6.15%÷365天×183天×2＋3，000，000元×日万分之一点七五×237天=309，430元。综上，本案的执行标的额为：3，000，000元（本金）＋260，000元（利息）＋602，448元（违约金）＋309，430元（加倍部分债务利息）＋29，660元（诉讼费用）＋47，795元（执行费）=4，249，333元。而该院在执行中于2015年3月27日扣划了异议人的动迁补偿款4，300，000元，超出执行标的额，应予以改正。
执行法院于2016年1月7日作出（2015）浑南执裁字第51号执行裁定，改正该院于2015年3月27日作出的（2014）东陵执字第941号执行裁定书“扣划被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司在沈阳沈抚新城管理委员会的动迁补偿款4，300，000元。为“扣划被执行人沈阳中建金属结构制安有限公司在沈阳沈抚新城管理委员会的动迁补偿款4，249，333元。”
沈阳中建金属结构制安有限公司不服，向本院申请复议，理由为：（一）法院在2013年12月20日下达（2013）东陵民三初字第672号民事调解书之前，曾于2013年12月2日下达协助执行通知书查封其拆迁补偿款1155万元，此时申请复议人无支配权，故不存在违约的问题，不应承担违约责任。（二）根据民事调解书，申请复议人的最后给付期限是2014年1月30日，但早在2013年12月2日，法院便下达协助执行通知书，因此，法院剥夺了申请复议人的自动履期，违反法律规定。（三）执行法院异议裁定改为扣划其动迁补偿款4，249，333元，多扣50，667元，足以证明超标的查封，扩大其损失，应承担赔偿责任。（四）调解书并未涉及迟延履行期间的债务利息，尽管法律有规定但缺乏执行的生效法律文书依据。
经审查，本院对执行法院查明的事实基本予以确认。
另查明，执行法院于2013年12月2日作出（2013）东陵民三初字第672号民事裁定书冻结被告沈阳中建金属结构制安有限公司银行存款或拆迁部门的拆迁款540万元，并于同日连同协助执行通知书送达沈抚新城管理委员会。执行法院2013年12月19日的调解笔录中记载，调解意见中还包括“诉讼费、保全费由被告承担”的内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议，对异议裁定不服的，可以依法向上一级人民法院申请复议。即，执行异议与复议所针对的是执行法院的执行行为。本案中，申请复议人提出的第一项与第二项复议理由系针对作为执行依据的民事调解书以及执行依据生效之前的诉讼财产保全，故不属于执行行为异议和复议的审查范围。同时，申请复议人提出的第三项复议理由系其主张执行法院承担超标的查封的赔偿责任，应依法通过其他程序解决。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。即，迟延履行期间的加倍债务利息系法律直接规定的被执行人怠于履行生效法律文书确定的义务而应承担的法律责任。因此，申请复议人应依法承担迟延履行期间的债务利息。
综上，申请复议人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人沈阳中建金属结构制安有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月三日
书 记 员 唐 璐