wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审90号
申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号，统一社会信用代码1135068131569705XP。
法定代表人：蔡亦全，局长。
被执行人：卢振和，男，汉族，1956年3月3日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市市场监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行龙市监处字[2016]16号行政处罚决定（罚款311560元）一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年8月19日，申请执行人龙海市市场监督管理局向被执行人卢振和作出龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，决定对卢振和作出行政处罚，申请执行内容为强制执行被执行人应缴罚款311560元。
本院经审查查明，被执行人卢振和于2016年6月1日开始采摘自家种植的杨梅和向别家杨梅种植户购买的杨梅放进其所挖的2个池子，加入日晒盐腌制。所用日晒盐系卢振和于2016年6月13日左右从盐贩子处购进，现金结算，无单据，共购进7000斤，每斤价格0.44元付3080元。至案发时止，卢振和购买的7000斤盐剩余7袋尚未使用，已被执法人员扣押。被执行人卢振和腌制的杨梅共4万斤，其中自家采摘3万斤，从别家购买1万斤，购买价格每斤1元。至案发时止，全部腌制杨梅均未销售。以上涉案杨梅及日晒盐共计货值43080元，且卢振和在从事杨梅腌制经营活动过程中不办理营业执照。2016年6月27日，漳州市产品质量检验所出具（2016）ZJHA3623检验报告显示，卢振和腌制场所内的杨梅铅含量未超标。2016年7月25日，福建龙海盐务局转送国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告显示，卢振和腌制场所内的有标识日晒盐和无标识盐经检验均不符合食用盐国家标准。因被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款的规定，2016年8月10日，申请执行人龙海市市场监督管理局依法向被执行人卢振和作出行政处罚听证告知书并于同月15日送达，但卢振和在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求听证。2016年8月19日，龙海市市场监督管理局向被执行人卢振和作出龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书，并于8月22日依法留置送达。2016年10月8日，龙海市市场监督管理局依法又向卢振和作出龙市监催字[2016]L0923号《行政决定履行催告书》，催告其在限期内将罚款311560元缴交到指定帐户。该催告书于10月10日送达被执行人，但卢振和至今仍未履行法定义务。
本院认为，申请人龙海市市场监督管理局于2016年8月19日作出的龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人卢振和在法律规定的期限内既不申请复议也未提起诉讼，又不自动履行缴交罚款的义务，申请执行人龙海市市场监督管理局向本院申请对被执行人卢振和强制执行罚款311560元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
1本院依法准予强制执行；
二、被执行人卢振和应在本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款311560元；
三、若被执行人卢振和在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年五月二日
书记员 林建伟
PAGE
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审90号申请执行人：龙海市市场监督管理局，住所地龙海市石码镇紫光路45号，统一社会信用代码1135068131569705XP。法定代表人：蔡亦全，局长。被执行人：卢振和，男，汉族，1956年3月3日出生，住龙海市，申请执行人龙海市市场监督管理局于2017年4月11日向本院申请强制执行龙市监处字[2016]16号行政处罚决定（罚款311560元）一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年8月19日，申请执行人龙海市市场监督管理局向被执行人卢振和作出龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《无照经营查处取缔办法》第十四条以及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，决定对卢振和作出行政处罚，申请执行内容为强制执行被执行人应缴罚款311560元。本院经审查查明，被执行人卢振和于2016年6月1日开始采摘自家种植的杨梅和向别家杨梅种植户购买的杨梅放进其所挖的2个池子，加入日晒盐腌制。所用日晒盐系卢振和于2016年6月13日左右从盐贩子处购进，现金结算，无单据，共购进7000斤，每斤价格0.44元付3080元。至案发时止，卢振和购买的7000斤盐剩余7袋尚未使用，已被执法人员扣押。被执行人卢振和腌制的杨梅共4万斤，其中自家采摘3万斤，从别家购买1万斤，购买价格每斤1元。至案发时止，全部腌制杨梅均未销售。以上涉案杨梅及日晒盐共计货值43080元，且卢振和在从事杨梅腌制经营活动过程中不办理营业执照。2016年6月27日，漳州市产品质量检验所出具（2016）ZJHA3623检验报告显示，卢振和腌制场所内的杨梅铅含量未超标。2016年7月25日，福建龙海盐务局转送国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告显示，卢振和腌制场所内的有标识日晒盐和无标识盐经检验均不符合食用盐国家标准。因被执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项以及《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款的规定，2016年8月10日，申请执行人龙海市市场监督管理局依法向被执行人卢振和作出行政处罚听证告知书并于同月15日送达，但卢振和在法定期限内未行使陈述、申辩权，也未要求听证。2016年8月19日，龙海市市场监督管理局向被执行人卢振和作出龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书，并于8月22日依法留置送达。2016年10月8日，龙海市市场监督管理局依法又向卢振和作出龙市监催字[2016]L0923号《行政决定履行催告书》，催告其在限期内将罚款311560元缴交到指定帐户。该催告书于10月10日送达被执行人，但卢振和至今仍未履行法定义务。本院认为，申请人龙海市市场监督管理局于2016年8月19日作出的龙市监处字[2016]16号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人卢振和在法律规定的期限内既不申请复议也未提起诉讼，又不自动履行缴交罚款的义务，申请执行人龙海市市场监督管理局向本院申请对被执行人卢振和强制执行罚款311560元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：1本院依法准予强制执行；二、被执行人卢振和应在本裁定书送达之日起三日内向本院缴纳罚款311560元；三、若被执行人卢振和在上述期限内未履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年五月二日书记员  林建伟
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执62号
申请执行人：韶关市曲江区农村信用合作联社。
法定代表人：凌忠文，理事长。
被执行人：肖寿雄，男，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
韶关市曲江区农村信用合作联社申请执行肖寿雄借款合同纠纷一案，本院（2015）韶曲法民二初字第58号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖寿雄应履行归还借款xxxx元及利息xxxx元给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行。
本院执行过程中，依法对被执行人肖寿雄的存款等财产状况进行查询，但未发现可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人有财产执行时，再申请恢复本案的执行。
本院认为：被执行人没有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执62号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年四月二十七日
书记员 卢勇斌
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初1090号
原告：木雨杰，女，1981年10月1日生，汉族，现住白城市。
被告：邹纯飞，男，1990年10月20日生，汉族。
原告木雨杰诉被告邹纯飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木雨杰到庭参加诉讼。被告邹纯飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木雨杰诉讼请求：1、判决邹纯飞立即给付木雨杰借款人民币380，000.00元；2、判决邹纯飞承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月6日邹纯飞向木雨杰借款人民币380，000.00元用于购置楼房，给木雨杰出具欠据一枚为凭，邹纯飞用此楼办理贷款给付木雨杰欠款，现因邹纯飞征信不良，不能办理房贷。木雨杰多次找邹纯飞索要此借款，邹纯飞以种种理由拖着至今未给付。
邹纯飞未答辩。
木雨杰为证实自己的诉讼请求向法庭提交了2018年2月6日邹纯飞出具的欠条1枚，证明邹纯飞向木雨杰借款380，000.00元，用于购房。
邹纯飞未到庭放弃了举证、质证的权利。
上列证据具证据的真实性、关联性、合法性和证据的证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。
2018年2月6日邹纯飞因购买中兴东大路51-5号楼1单元5楼西户房屋向木雨杰借款380，000.00元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”故，木雨杰诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：
被告邹纯飞于本判决生效后五日内一次性给付原告木雨杰借款380，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元、保全费2420.00元，由被告邹纯飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王 友
二〇一八年四月二十日
书记员 刘建磊
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第149号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人田甲，男,土家族，无业。2015年4月11日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，2015年5月11日经本县人民检察院批准，当日被沿河县公安局执行逮捕。
被告人田乙，男，土家族，无业。2015年4月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沿河县公安局取保候审。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人田甲涉嫌盗窃罪、被告人田乙涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员沈小芳出庭支持公诉，被告人田甲、田乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、田甲的犯罪事实：
1、2014年12月7日凌晨，被告人田甲伙同田丁（未达到刑事责任年龄）、田丙（身份待查）、王甲（身份待查）窜至沿河县人民医院坝子里将被害人刘某某的摩托车盗走。
2、2015年1月上旬的一天凌晨，被告人田甲伙同田丁、田丙窜至沿河县开发区公路边将被害人吴某的一辆摩托车盗走。
3、2014年12月26日凌晨4时许，被告人田甲伙同肖某某（另案处理）窜至沿河县人民银行门口将被害人郭某的一辆摩托车盗走。
4、2014年12月26日凌晨，被告人田甲与肖某某（另案处理）盗得蓝色豪爵牌摩托车后，又窜至沿河县和平镇开发区客车站席家坡路口将被害人杨杰某的一辆摩托车盗走。
二、田乙的犯罪事实：
2015年1月份，被告人田甲在沿河县开发区将被害人吴某的黑色摩托车盗走后，将该车卖给被告人田乙，被告人田乙明知该摩托车是盗窃所得仍以1000元人民币的价格从被告人田甲手中将该车买走。经鉴定：购买的摩托车价值4667元人民币。
公诉机关认为：被告人田甲秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田乙明知其购买的摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人田甲、田乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：1、2014年12月7日凌晨，被告人田甲伙同田丁（未达到刑事责任年龄）、田丙（身份待查）、王甲（身份待查）窜至沿河县人民医院坝子里将被告人刘某某的一辆红色铃木牌二轮摩托车以剪线重接的方式盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值6771元人民币。
2、2015年1月上旬的一天凌晨，被告人田甲伙同田丁、田丙窜至沿河县开发区郁香阁饭店外公路边将被害人吴某的一辆黑色铃木牌二轮摩托车以剪线重接的方式盗走后，将该车卖给被告人田乙，被告人田乙明知该摩托车是盗窃所得仍以1000元人民币的价格从被告人田甲手中将该车买走。经鉴定：购买的摩托车价值4667元人民币。
3、2014年12月26日凌晨4时许，被告人田甲伙同肖某某（另案处理）窜至沿河县人民银行门口将被害人郭某的一辆蓝色豪爵牌二轮摩托车以剪线重接的方式将车盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值3334元人民币。
4、2014年12月26日凌晨，被告人田甲与肖某某（另案处理）盗得蓝色豪爵牌摩托车后，又窜至沿河县和平镇开发区客车站席家坡路口将杨杰某的一辆红色铃木牌二轮摩托车以同样的方式盗走。经价格鉴定，被盗摩托车价值4396元人民币。
另查明，被告人田甲于2015年3月26日被广东省惠州市公安局惠新派出所民警抓获归案。被告人田乙于2015年4月14日主动到沿河县公安局投案。
上述事实有以下证据证实：被告人田甲、田乙的供述及辩解；被害人刘某某、吴某、郭某、杨杰某的陈述；证人证言；受案登记表及立案决定书；拘留证及拘留通知书；逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书；取保候审申请书及取保候审决定书；户籍证明；抓获经过；接受证据清单及发还清单；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；辨认笔录。
上述证据，经庭审质证，被告人田甲、田乙对公诉机关出示的证据均无异议。经审查，公诉机关出示的证据来源合法、客观真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人田甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成盗窃罪。被告人田乙在被告人田甲手中购买摩托车时明知该摩托车是犯罪所得而予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立，本院予以确认。共同犯罪中，被告人田甲起主要作用，系主犯，但到案后坦白认罪，可以从轻处罚；被告人田乙在案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人田乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十七条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年3月26日起2017年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人田乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人田甲所得赃款1000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 申 胜
代理审判员 李小芳
人民陪审员 冉 斌
二〇一五年八月十二日
书 记 员 田 宇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠兰，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之妻。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市人民医院，住所地四川省江油市中坝镇纪念碑街中段**号。
法定代表人：王志，院长。
再审申请人黄云龙、王翠兰因与被申请人江油市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终926号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄云龙、王翠兰申请再审称，1.二审庭审只有审判长到庭审理，合议庭审理变成独任审理，审判组织不合法；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案在一审庭审中，再审申请人对鉴定结论提出了异议，但鉴定人未按法律规定出庭作证，且鉴定结论未涉及黄玉洁死亡的主要原因是处方用药所致，该鉴定结论不能作为认定案件事实的证据；3.一、二审认定殡葬费属于再审申请人擅自扩大损失，判令由再审申请人自行承担，没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七项规定申请再审。
江油市人民医院未提交书�答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人黄云龙、王翠兰的再审申请理由均不能成立，理由如下：
关于审判组织是否合法的问题。本案二审庭审笔录中记载，二审中告知当事人合议庭组成人员，采用由主审法官询问当事人方式，听取当事人意见后汇报合议庭，由合议庭评议后进行评判，当事人对合议庭组成人员及采取庭审方式均无异议。二审程序符合法律规定。
关于证据采信问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，双方当事人共同委托四川华西法医学鉴定中心就黄玉洁的尸体进行了解剖，并对死亡原因进行了鉴定。四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见书，认定黄玉洁的死亡原因符合心肌炎所致死亡。一审中，法院依法委托四川医科大学司法鉴定中心对江油市人民医院在治疗黄玉洁的过程中的诊疗行为是否存在过错或过失，若有过错或过失，则该过错或过失与黄玉洁的死亡结果参与度多少进行鉴定。2017年2月15日，四川医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为：黄玉洁系爆发性心肌炎，心力衰竭，心源性休克，脑水肿，肺淤血，呼吸循环衰竭死亡。爆发性心肌炎进展迅猛，抢救难度大，死亡率高；即使早期诊断、早期治疗，对于合并有泵衰竭、心源性休克时也难以挽救生命，这是患儿死亡的客观原因。而江油市人民医院对黄玉洁的诊疗没有引起足够的重视和正确的处理存在一定的过错（或过失）为外在原因。该司法鉴定意见书鉴定机构、鉴定人具有相应资格，程序合法。再审申请人虽然对该司法鉴定意见书持有异议，但也未提交充分证据推翻该司法鉴定意见书，故该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。原判根据该司法鉴定意见书，确定江油市人民医院应当就再审申请人主张的各项合理损失按照30％的责任比例予以赔偿，并无不当。
关于殡葬费承担问题。原判对殡葬费的承担方式，是按照各项合理损失总额，根据各自责任比例进行分担，并非再审申请人诉称由再审申请人自行承担。
综上，黄云龙、王翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄云龙、王翠兰的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年十二月一日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄云龙，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王翠兰，女，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之妻。委托诉讼代理人：ＸＸ兴，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省江油市，系黄云龙之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江油市人民医院，住所地四川省江油市中坝镇纪念碑街中段**号。法定代表人：王志，院长。再审申请人黄云龙、王翠兰因与被申请人江油市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终926号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄云龙、王翠兰申请再审称，1.二审庭审只有审判长到庭审理，合议庭审理变成独任审理，审判组织不合法；2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。本案在一审庭审中，再审申请人对鉴定结论提出了异议，但鉴定人未按法律规定出庭作证，且鉴定结论未涉及黄玉洁死亡的主要原因是处方用药所致，该鉴定结论不能作为认定案件事实的证据；3.一、二审认定殡葬费属于再审申请人擅自扩大损失，判令由再审申请人自行承担，没有证据支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七项规定申请再审。江油市人民医院未提交书�答辩意见。本院经审查认为，再审申请人黄云龙、王翠兰的再审申请理由均不能成立，理由如下：关于审判组织是否合法的问题。本案二审庭审笔录中记载，二审中告知当事人合议庭组成人员，采用由主审法官询问当事人方式，听取当事人意见后汇报合议庭，由合议庭评议后进行评判，当事人对合议庭组成人员及采取庭审方式均无异议。二审程序符合法律规定。关于证据采信问题。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，双方当事人共同委托四川华西法医学鉴定中心就黄玉洁的尸体进行了解剖，并对死亡原因进行了鉴定。四川华西法医学鉴定中心作出鉴定意见书，认定黄玉洁的死亡原因符合心肌炎所致死亡。一审中，法院依法委托四川医科大学司法鉴定中心对江油市人民医院在治疗黄玉洁的过程中的诊疗行为是否存在过错或过失，若有过错或过失，则该过错或过失与黄玉洁的死亡结果参与度多少进行鉴定。2017年2月15日，四川医科大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书认为：黄玉洁系爆发性心肌炎，心力衰竭，心源性休克，脑水肿，肺淤血，呼吸循环衰竭死亡。爆发性心肌炎进展迅猛，抢救难度大，死亡率高；即使早期诊断、早期治疗，对于合并有泵衰竭、心源性休克时也难以挽救生命，这是患儿死亡的客观原因。而江油市人民医院对黄玉洁的诊疗没有引起足够的重视和正确的处理存在一定的过错（或过失）为外在原因。该司法鉴定意见书鉴定机构、鉴定人具有相应资格，程序合法。再审申请人虽然对该司法鉴定意见书持有异议，但也未提交充分证据推翻该司法鉴定意见书，故该司法鉴定意见书可以作为认定案件事实的依据。原判根据该司法鉴定意见书，确定江油市人民医院应当就再审申请人主张的各项合理损失按照30％的责任比例予以赔偿，并无不当。关于殡葬费承担问题。原判对殡葬费的承担方式，是按照各项合理损失总额，根据各自责任比例进行分担，并非再审申请人诉称由再审申请人自行承担。综上，黄云龙、王翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、七项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄云龙、王翠兰的再审申请。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  周 洪二〇一七年十二月一日书记员  卢 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2801号
上诉人（原审原告）：王小珍，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人王小珍因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回王小珍的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王小珍负担。
王小珍上诉请求：撤销原判，改判确认王小珍在广州市花都区工艺厂的工作年限为1992年1月至2002年6月。王小珍上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且王小珍为单位奉献多年，于情于理于法也应确认王小珍的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：王小珍应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中王小珍陈述双方的劳动关系自2002年6月终止，那么王小珍直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于王小珍提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于王小珍上诉提出的其他理由，因王小珍的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王小珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2144号
原告：奚涓。
被告：上海羿羚文化传播有限公司。
原告奚涓与被告上海羿羚文化传播有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后原告以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告奚涓撤诉。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一八年三月十三日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903财保33号
申请人：林斌杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：王新君，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
申请人林斌杰于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王新君与李利利共有的位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路90号3号楼201室不动产中属于被申请人王新君的50%份额予以诉讼保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人林斌杰提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王新君与李利利共有的位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路90号3号楼201室中属于被申请人王新君的50%份额（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2013）第005**号）的不动产予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费520元，由申请人林斌杰负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈 业
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903财保33号申请人：林斌杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。被申请人：王新君，男，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。申请人林斌杰于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人王新君与李利利共有的位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路90号3号楼201室不动产中属于被申请人王新君的50%份额予以诉讼保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林斌杰提出的保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人王新君与李利利共有的位于舟山市普陀区沈家门街道宫下路90号3号楼201室中属于被申请人王新君的50%份额（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证号：舟普国用（2013）第005**号）的不动产予以查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人林斌杰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陆海勇二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈 业??
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初936号
原告厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人郑家辉，董事长。
委托代理人王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告徐小华，男，1968年3月28日出生。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告徐小华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以原、被告双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年四月二十日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民终字第4519号
上诉人（原审被告）郭清福。
上诉人（原审被告）李云珍。
二上诉人委托代理人熊斌、杨涛，四川华西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秀英。
委托代理人陈伟，四川正刚律师事务所律师。
上诉人郭清福、李云珍因与被上诉人郭秀英民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2012）新津民初字第529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭秀英系郭清福的姐姐，郭清福、李云珍系夫妻。2001年8月25日郭清福、李云珍向郭秀英借款1.8万元并出具借条；2002年4月18日郭清福、李云珍又向郭秀英借款4.5万元，出具的借条载明：“今借到大姐郭秀英现金45000元大写肆万伍仟元正，每年利息4500元正，期限2年付还。”2007年9月7日郭清福、李云珍及其子郭磊向郭秀英借款1.8万元，三次合计借款8.1万元。从第一笔借款发生至本案起诉前，郭清福、李云珍合计归还郭秀英借款本金2.5万元，其中在2012年1月15日向郭秀英还款1万元，郭秀英向郭清福、李云珍出具了收条，并在收条上注明“不牵连郭磊”，郭清福还在该收条上签字确认。因其余借款及利息一直未归还郭秀英，郭秀英于2012年3月诉至原审法院，要求郭清福、李云珍立即归还借款本金5.6万元并支付该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按银行同期流动资金贷款利率计算），要求郭清福、李云珍支付2002年4月18日的借款已形成的约定利息4万元。
诉讼中，郭秀英表示认可郭清福、李云珍已归还的2.5万元本金系用于偿还约定了利息的借款，郭清福、李云珍已归还的2.5万元本金中的1.5万元发生的利息自愿放弃，其余利息（包括2012年1月15日归还的1万元借款的利息）继续主张。双方当事人当庭确认2007年9月7日发生的1.8万元的借款与郭磊无关，权利义务由郭秀英和郭清福、李云珍承担。
原审法院认为，郭清福、李云珍向郭秀英三次合计借款8.1万元并出具借条，郭清福、李云珍先后归还了郭秀英借款本金2.5万元，尚欠郭秀英借款本金5.6万元，郭秀英与郭清福、李云珍之间的债权、债务关系明确，对郭秀英要求郭清福、李云珍归还借款本金及支付该款从起诉之日起至付清之日止的资金利息的诉讼请求，予以支持。郭秀英要求郭清福、李云珍支付2002年4月18日的借款已形成的约定利息符合法律规定，予以确认。郭清福、李云珍提出已归还郭秀英借款3.6万元，但未提供证据予以证明，郭清福、李云珍主张2002年4月18日发生4.5万元系向郭秀英支取工资而非借款，与查明的事实不符，故对郭清福、李云珍的上述主张不予支持。郭清福、李云珍抗辩2002年4月18日的借款4.5万元已过诉讼时效，但郭秀英提交的证据能够证明郭秀英每年均在向郭清福、李云珍主张权利，诉讼时效依法中断，郭秀英现向郭清福、李云珍主张权利依法受法律保护，故郭清福、李云珍关于诉讼时效的抗辩不能成立。郭清福提出郭秀英拖欠工资的问题，不属本案的审理范围。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决：一、郭清福、李云珍于判决生效后10日内给付郭秀英借款本金5.6万元及该款从起诉之日（2012年3月6日）起至付清借款本金之日利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计）；二、郭清福、李云珍于判决生效后10日内支付郭秀英2002年4月18日发生的借款已形成的利息（按约定的年利率10%计，从2002年4月18日起至2012年1月15日期间的利息按本金3万元计算，2012年1月16日至2012年3月5日期间的利息按本金2万元计算）。本案案件受理费1100元，财产保全费980元，合计2080元，由郭清福、李云珍承担。
宣判后，原审被告郭清福、李云珍不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判驳回郭秀英的诉讼请求；二、诉讼费用由郭秀英承担。其主要的事实与理由是：原审法院未在判决书中说明，2001年8月25日和2007年9月7日两笔借款当事人约定的还款期限，而该期限关系到诉讼时效问题；本案所有借款诉讼时效均已过，无中断情形。
被上诉人郭秀英答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实均予以确认。
本院认为，一、关于当事人对2001年8月25日和2007年9月7日两笔借款是否约定还款期限的问题。经审查，郭清福、李云珍分别于2001年8月25日和2007年9月7日出具给郭秀英的借条，并未注明还款时间，且郭秀英否认其与郭清福、李云珍对还款期限达成有口头约定，由此可确认出借方与借款方未对该两笔借款的还款期限进行过约定。二、关于案涉三笔借款的诉讼时效问题。2001年8月25日和2007年9月7日的两笔借款，因当事人之间未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，郭秀英可随时向郭清福、李云珍主张权利要求归还该两笔借款。2002年4月18日的借款，郭清福、李云珍在借条中写明，借款期限2年，诉讼时效本应计算至2006年4月17日止，但郭清福、李云珍在2012年1月15日又向郭秀英还款1万元，郭秀英出具的收条中已载明郭清福、李云珍归还的借款系2002年所借，且该收条内容经郭清福签字确认，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，因郭清福、李云珍已以其行为作出了愿意还款的意思表示，故郭清福、李云珍又在本案诉讼中提出诉讼时效已超过法律规定期限的意见，本院不予支持。综上，郭清福、李云珍的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2200元，由上诉人郭福清、李云珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周继锋
审判员 苟学恩
审判员 魏云霞
二〇一二年十月十日
书记员 张 磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1253号
申请执行人葛敏燕，女，1973年11月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人郭志坚，男，1967年4月23日出生，住浙江省三门县。
申请执行人葛敏燕与被执行人郭志坚买卖合同纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初2269号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年6月20日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人郭志坚在（2017）浙1022执1253号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭志坚的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月二十一日
代书记员 卢雨荷
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滑法执字第141号
申请执行人康立，男，1997年12月6日生，汉族。
法定代理人康红星，男，1971年4月12日生，汉族。
被执行人王占富，男，1974年1月24日生，汉族。
被执行人王彦青，女，1973年10月4日生，汉族。
本院在执行康立申请执行王占富、王彦青健康权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院（2012）安中少民终字第66号民事判决书，于2013年2年6日向被执行人王占富、王彦青发出执行通知书，责令被执行人于2013年2月11日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王占富、在滑县农村信用合作联社王庄信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王占富在滑县农村信用合作联社王庄信用社的存款壹万八千元整，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 张兴政
审判员 刘定伟
二〇一四年八月十七日
书记员 苗 阳
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法立行终字第2号
上诉人（原审原告）：孙代平，女，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：陆德华，该局局长。
委托代理人：郑加荣，该局副局长。
委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。
上诉人孙代平因与被上诉人中山市住房和城乡建设局建设行政回复一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第245号行政判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人孙代平在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，孙代平应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人孙代平自动撤回上诉处理。广东省中山市中山市第一人民法院（2014）中一法行初字第245号行政判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年三月二十日
书记员 彭 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1279号
申请执行人郭宁，男，1969年6月20日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人刘会忠，男，1965年6月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘莲荣，女，1971年5月16日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人马会兵，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在立案执行郭宁申请执行刘会忠、刘莲荣、马会兵借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，申请执行人郭宁撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，依照裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第44号民事判决书确定的执行标的62068元，终结执行。待被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 樊冠青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4035号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：莘县大张家镇杜河村1号。
负责人：程贺，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜强强，男，汉族，1984年2月11日生人，住莘县。
被告：刘海英，女，汉族，1986年12月23日生人，住址同上，系被告杜强强之妻。
被告：吕红卫，男，汉族，1985年5月12日生人，住莘县。
被告：杜龙昌，男，汉族，1987年6月16日生人，住莘县。
被告：杜库昌，男，汉族，1979年9月19日生人，住莘县。
被告：杜春华，男，汉族，1988年12月8日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜强强、刘海英、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告杜强强、刘海英、杜龙昌、杜库昌、吕红卫、杜库昌、杜春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜强强、刘海英、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华按约定偿还贷款本金80000元及利息。事实与理由：2016年1月30日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告杜强强、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华签订《个人借款合同》、《最高保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行根据被告杜强强的授信额度，为其提供贷款80000元，借款期限自2016年1月30日至2018年1月25日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华在个人最高额联合保证借款合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告杜强强、刘海英出具《夫妻共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2016年2月2日，原告依合同约定向被告杜强强发放贷款80000元，到期日为2017年1月20日，借款借据均载明的月利率为9.78758‰。借款到期后，被告杜强强结算利息至2016年9月20日，尚欠本金80000元及利息，六被告均未按照合同约定偿还。
被告杜强强、刘海英、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告杜强强、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华与原告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告杜强强未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杜强强、刘海英共同出具《夫妻共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告杜强强、刘海英、吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜强强、刘海英共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金80000元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。
二、被告吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人杜强强、刘海英的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜强强、刘海英负担，被告吕红卫、杜龙昌、杜库昌、杜春华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十月二十六日
书记员 王少森
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1600号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行
负责人：孙壮志，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
统一社会信用代码：911309008066637946.
被告：董坎发，男，1966年1月2日出生，汉族，住沧县。
被告：闫炳珍，女，1962年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：王恒，男，1985年2月15日出生，汉族，住沧县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行与被告董坎发、闫炳珍、王恒信用卡纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取计132元，由原告承担。
审 判 员 王 霞
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月八日
书 记 员 龚建芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3236-1号
申请执行人杭州万达钢结构有限公司，住所地：浙江省富阳市。
法定代表人蔡建富，董事长。
被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人吏林山，董事长。
杭州万达钢结构有限公司诉中铁大桥局集团第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第965号民事判决书已发生法律效力，中铁大桥局集团第一工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州万达钢结构有限公司于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院做出执行裁定书并送达相关单位，扣留、提取被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司的收入。经调查暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第3236号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 荀辉生
审判员 杨胜华
二〇一四年十二月十九日
书记员 赵 峰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第233号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人梁某某。2014年2月17日因本案被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人梁某某于2014年1月25日21时许，驾驶粤JD52**二轮摩托车由江门市新会区会城冈州宾馆往双水镇行驶，行至江门市新会区双水镇黄宣充桥路段时发生交通事故。后民警赶到现场处警时，发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁某某的酒精浓度为194.89mg／100ml。认为被告人梁某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、身份资料、被告人梁某某的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人梁某某如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人梁某某在法定量刑幅度内判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一四年五月四日
书记员 谭惠琦
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1645号
原告：薄文农。
被告：孙广雷，武邑县圈头乡孙韩林村，驾驶冀T×××××号轿车。
本院在审理原告薄文农诉被告孙广雷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薄文农撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薄文农承担。
审判员 李新华
二〇一五年十二月八日
书记员 郑晓娜
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初3499号
原告：刘以志，男，1989年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：郭巍，山东瑞翔律师事务所律师。
被告：张术朋，男，1963年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张永轮，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住安丘市�
委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
原告刘以志与被告张术朋、张永轮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘以志的委托诉讼代理人郭巍，被告张术朋、张永轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘以志向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计110165元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日16时15分许，原告刘以志驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿省道222线由南向北行驶至省道222线与安丘市彭花路交叉口处时，与被告张术朋饮酒后驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致使车辆受损，张术朋受伤。经安丘�公安局交通警察大队认定，张术朋、刘以志承担事故同等责任。该次事故给原告造成以下损失：车损97250元、评估费3800元、拆检费8000元、清障费1115元，共计110165元。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。
被告张术朋、张永轮共同辩称，发生事故属实，对责任划分无异议。摩托车实际车主系张术朋，原告主张的车损过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月8日16时15分许，刘以志驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车，沿省道222线由南向北行驶至省道222线与安丘市彭花路交叉口处时，与张术朋饮酒后驾驶的鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致车辆等受损，张术朋受伤。经安丘市公安局交通警察大队认定，张术朋、刘以志承担事故同等责任。
鲁Ｖ×××××号小型轿车登记车主系王国动，2016年11月2日王国动以130000元价格卖给了刘以志。鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车登记车主系张永轮，该车检验有效期至2012年7月，未投保交强险及商业三者险。
事故发生后，经原告委托，安丘国泰价格评估有限公司出具评估结论书，其评估结论为鲁Ｖ×××××号别克昂科拉轿车损失价格为97250元。原告支出清障费1115元、拆检费8000元、评估费3800元。被告张术朋称车损过高，申请司法评估，本院委托山东鲁伟保险公估有限公司进行司法评估，但张术朋拒不缴纳评估费，致其司法鉴定申请被退回。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、行驶证、评估报告、评估费票据、买卖合同、调查笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书认定，张术朋、刘以志承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因本次交通事故系机动车之间发生，本院确定被告张术朋承担50%的民事赔偿责任。因该鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，车主张永轮作为投保义务人应在交强险财产损失赔偿限额2000元内与被告张术朋承担连带赔偿责任。因原告未举证证明张永轮明知张术朋酒后驾驶摩托车，且该事故发生的原因并非摩托车存在安全隐患，故车辆未年检与交通事故并不存在必然的因果关系，张永轮不存在过错，原告要求张永轮承担其他赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，�根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。其主张的车损97250元、评估费3800元、拆检费8000元、清障费1115元，共计110165元，被告张术朋称车损过高，申请司法评估，但本院依法委托后却拒不缴纳评估费，致其司法鉴定申请被退回，应承担举证不能的法律后果，而原告的损失提供了评估报告及相应票据，本院予以确认。
综上，被告张术朋、张永轮依法应在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告的车损承担连带赔偿责任。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的车损95250元、评估费3800元、拆检费8000元、清障费1115元，共计108165元，张术朋承担50%的民事赔偿责任，即赔偿54082.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告张术朋赔偿原告刘以志各项损失共计56082.5元；
二、被告张永轮在2000元内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘以志的其他诉讼请求。
上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元，减半收取计1252元，由原告刘以志负担615元，被告张�朋负担637元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘怀涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 扬
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第404号
原告王某
被告张某
原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员罗延安适用简易程序于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告王某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月15日，债务人王金某通过被告向其借款30，000.00元，用于种地，并为原告出具借据一份，被告为其提供担保，约定月息2%，还款期限为2014年12月末，到期后，王金某下落不明，原告即向被告索要该款，被告未能给付，原告为维护其权益，现诉至法院要求被告给付上述借款本金30，000.00元，利息6000元（2014年6月15日至2015年4月15日）。
被告辩称，原告所述属实，被告确实为王金某担保在原告处借款30，000.00元，王金某现在联系不上，但是在向原告借款时，用王金某姐夫（小龙）的水田车进行了抵押，被告不同意承担还款责任。
审理查明，原告王某、被告张某系同村村民，2014年6月15日，债务人王金某通过被告张某向原告王某借款30，000.00元，用于种地，并为原告出具借据一份，被告张某为其提供担保，约定月息2%，还款期限为2014年12月末，双方口头约定，债务人王金某用其姐夫（小龙）水田车一台进行抵押，到期后，王金某下落不明，现原告诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有原告提交的借据及当事人的陈述予以证实。
根据以上事实，本院认为，债务人王金某从原告处借款，双方形成民间借贷关系，被告张某为债务人进行担保，应按约定承担保证责任，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，双方虽然口头约定用第三人提供的财产进行抵押，但债权人亦有权利选择要求保证人承担保证责任，被告作为保证人其责任并未免除，故对原告诉讼主张予以支持，被告可在承担担保责任后，向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金30，000.00元，利息6000元（2014年6月15日至2015年4月15日）。
案件受理费700元减半收取350由被告负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
二〇一五年六月十日
书记员 潘淑梅
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第404号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人刘德渐，公司董事长。
委托代理人许宁苏，男，1958年8月16日出生。
被告施文华，男，1971年5月22日出生。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告施文华物业服务合同纠纷一案中，原告三明市家园物业管理有限公司于2015年2月5日以被告施文华已支付全部物业管理费为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司的撤诉申请，并未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 裘红曼
二〇一五年二月五日
书记员 罗玲慧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10967号
原告滕萝蔓，女，1963年4月20日出生。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人刘超，男，1987年11月13日出生，该公司法务经理。
本院于2014年8月29日立案受理原告滕萝蔓与被告北京微梦创科网络技术有限公司名誉权纠纷一案，被告北京微梦创科网络技术有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告住所地及涉及的网站IP地址所在地均在北京市海淀区，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地在北京市东城区×胡同×号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地，故北京市东城区人民法院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告北京微梦创科网络技术有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 刘艳
二〇一四年十月十三日
书记员 康婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第170号
申请人上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
被申请人王国生。
申请人上海鼎高物业管理有限公司与被申请人王国生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海鼎高物业管理有限公司向本院递交撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第433号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海鼎高物业管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海鼎高物业管理有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海鼎高物业管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 叶 佳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第549-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行。住所地安溪县。
法定代表人苏文艺，系该行行长。
被执行人张万来，男，1969年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人余清花，女，1976年4月17日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张江西，男，1969年11月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人张闽江，男，1979年1月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与被执行人张万来、余清花、张江西、张闽江金融借款合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第4126号民事判决书所确认的被执行人张万来、余清花、张江西、张闽江应偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行借款人民币60000元及利息、律师代理费3000元、诉讼费用1300元的义务。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产，在本院指定的举证期限内，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第4126号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一四年七月二十八日
书记员 林美娥
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第111号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人常旭东，男，1991年8月9日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，高中文化，住晋中市榆社县，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月6日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人常旭东犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人常旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月30日凌晨5时许，被告人常旭东在晋中市榆次区汇通路星梦情缘网吧一包间内上网时，发现与其在同一包间内陈某的手机（灰色iphone6，型号为A1586）掉在地上，遂产生盗窃的念头，后趁陈某熟睡时将陈某的手机盗走，经晋中市物价局价格认证中心鉴定：该手机价值4500元，赃物已追回。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人常旭东的供述、被害人陈某的报案书及询问笔录，证人张某、庞某的询问笔录，晋中市公安局城区分局抓获经过，赃物照片、证明材料、扣押及发还清单，晋中市物价局价格鉴定结论，被告人常旭东的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常旭东以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人常旭东在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常旭东犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2015年4月29日止）
本判决对被告人所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 陈玲
二〇一五年四月八日
书 记 员 桑艳
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2015）榆刑初字第111号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人常某，住晋中市榆社县，户籍所在地湖北省武汉市武昌区。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2015年2月6日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月30日凌晨5时许，被告人常某在晋中市榆次区汇通路星梦情缘网吧一包间内上网时，发现与其在同一包间内陈某的手机（灰色iphone6，型号为A1586）掉在地上，遂产生盗窃的念头，后趁陈某熟睡时将陈某的手机盗走，经晋中市物价局价格认证中心鉴定：该手机价值4500元，赃物已追回。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人常某的供述、被害人陈某的报案书及询问笔录，证人张某、庞某的询问笔录，晋中市公安局城区分局抓获经过，赃物照片、证明材料、扣押及发还清单，晋中市物价局价格鉴定结论，被告人常某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人常某在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月30日起至2015年4月29日止）本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  陈玲二〇一五年四月八日书 记 员  桑艳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0741号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人虞敏，江苏周秋平律师事务所实习律师。
被告陈嫩妹，女，汉族。
被告陈佛良，男，汉族。
被告陈丽金，女，汉族。
被告何开其，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈嫩妹、陈佛良、陈丽金、何开其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈嫩妹；贷款于2012年8月29日发放，于2013年8月29日到期；贷款本金10万元已归还0.1元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66％，逾期利率为期内利率上浮50%。陈嫩妹应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。陈佛良承诺对陈嫩妹的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：陈丽金、何开其提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈嫩妹、陈佛良立即向邮储银行归还贷款本金99999.9元；并支付逾期罚息（自2013年8月30日起至判决给付之日止，以99999.9元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。
2、对陈嫩妹前述第1项债务，陈丽金、何开其承担连带清偿责任。
被告陈嫩妹、陈佛良、陈丽金、何开其未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额贷款联保协议、小额联保借款合同、个人贷款借据、共同还款承诺书、结婚证、逾期客户信息、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈嫩妹、陈佛良、陈丽金、何开其未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈嫩妹、陈佛良应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金本金99999.9元；并支付逾期罚息（自2013年8月30日起至判决给付之日止，以99999.9元为基数，按年利率15.66％上浮50％计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费5200元。
二、对陈嫩妹前述第一项债务，陈丽金、何开其担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元、公告费690元，合计3750元，由被告陈嫩妹、陈佛良、陈丽金、何开其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 陈迪金
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初556号
原告那微，男，1981年12月26日出生，汉族，住萝北县。
被告张志国，男，汉族，住萝北县。
本院在审理原告那微与被告张志国民间借贷纠纷一案中，原告那微于2016年7月17日以“因被告张志国不在本地，无法与其取得联系”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告那微撤回起诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 陆 勇
二〇一六年十月二十七日
书记员 王佳旭
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第618号
原告：广州亚太土地建设有限公司，住所广东省增城市新塘工业加工区望天飞LG1。
法定代表人：高惠男。
委托代理人：顾芳、梁志娟。
被告：汤宏伟，住湖南省宁乡县。
被告：康海枝，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告广州亚太土地建设有限公司诉被告汤宏伟、康海枝商品房预售合同纠纷一案中，原告广州亚太土地建设有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州亚太土地建设有限公司申请撤回对被告汤宏伟、康海枝的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州亚太土地建设有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，由原告广州亚太土地建设有限公司负担。
审判员 廖德军
二〇一四年六月二十七日
书记员 顾丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曹永飞，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月11日被桂平市公安局刑事拘留，2014年7月25日由桂平市公安局执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）327号起诉书，指控被告人曹永飞犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人曹永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日19时许，被告人曹永飞无证驾驶桂R×××××普通二轮摩托车搭载曹远浪由桂平市往贵港方向行驶，李永权驾驶无号牌轻便二轮摩托车在被告人曹永飞同向的前方行驶，双方行至304线157KM＋130M处时。被告人曹永飞驾车超越李永权，在超车的过程中，被告人曹永飞摩托车的右侧前护杆与李永权的摩托车车尾发生碰撞。发生事故后，被告人曹永飞驾车搭载曹远浪逃离现场。李永权被撞倒后，经送医院抢救无效死亡。经桂平市公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告人曹永飞负本次事故的全部责任。
另查明，2014年7月11日被告人曹永飞到桂平市公安局蒙圩派出所投案自首。事故发生后，摩托车车主曹贤森赔偿经济损失10000元给被害人家属。
上述事实，被告人曹永飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警记录登记表、抓获经过、户籍证明、车辆技术检验报告、死亡医学证明书、桂平市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故死亡检验报告书，证人谢岐昌、曹贤森、曹远浪、李祺、岑海平、曹峰华、曹英等人的证言，被告人曹永飞的供述，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永飞违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车，发生致一人死亡的交通事故，且负本次事故的全部责任。被告人曹永飞的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹永飞犯交通肇事罪的罪名成立。被告人曹永飞在发生交通事故后逃逸，依法处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人曹永飞逃逸后自动到公安机关投案，并如实供认了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，肇事车车主赔偿了被害方的部分经济损失，可对被告人曹永飞酌情从轻处罚；被告人曹永飞无证驾驶摩托车，发生交通事故，应酌情从重处罚。根据被告人曹永飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人曹永飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月11日起至2017年12月10日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄 珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）郯执字第0428号
郯城县农村商业银行与王成美金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1208号
罪犯沈建东，男，汉族，1995年3月18日出生于云南省永胜县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2013年9月10日作出（2013）古刑初字第193号刑事判决，认定沈建东犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零6个月，并处罚金2500元（刑期自2013年4月6日起至2014年10月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈建东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年4月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈建东在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建东减去有期徒刑1个月（刑期至2014年9月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯北庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白马巴士有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区大观北路**号***房。
法定代表人：范水煌，该公司董事长。
再审申请人冯北庆因与被申请人广州市白马巴士有限公司（下称白马巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12398号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯北庆申请再审称：（一）白马巴士公司解除与冯北庆的劳动合同关系，在解除前未征得工会同意。至于涉案的《员工违规处理记录表》存在造假，冯北庆在一审庭审时就表示不予质证。该记录表没有当事人的签名盖章，不能作为证据。（二）冯北庆休病假，是经双方口头上达成协议，冯北庆可以直接到公司或者通过发电子邮件方式到公司进行，白马巴士公司至今没有通知冯北庆不准请病假或者必须回单位请病假才属于不旷工。（三）冯北庆的工伤复发，医院认为要继续治疗、休息、不但可以请病假而且要依法休息，必须支付原来的工资。此外，在工伤复发期间，白马巴士公司不应解除劳动合同。（四）请病假一直以来直接或通过发电子邮件方式，将医院开出的《病假单》交给白马巴士公司指定的人员。白马巴士公司解除劳动合同的程序和实体均存在问题，原审判决处理不当。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人冯北庆提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案的《员工违规记录表》是否可以作为定案依据的问题。白马巴士公司在一审期间提交了《员工违规记录表》，冯北庆主张该记录表超过举证期限，且存在造假可能，故不予质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。从以上条款可知，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫，并非一律不予采纳。在本案中，白马巴士公司虽然在一审庭审后才提交该《员工违规记录表》，但是该证据与本案基本事实相关，且没有证据表明该司存在上述条款所规定的证据不予采纳的情形，故一、二审法院予以采纳并无不当。至于冯北庆主张该记录表是造假的，但是亦无充分的证据予以佐证，本院对此不予采纳。
关于白马巴士公司是否批准冯北庆2014年12月和2015年1月病假的问题。冯北庆主张其与白马巴士公司达成口头协议，可以通过发电子邮件的方式进行请假。但是白马巴士公司对此没有认可，且冯北庆亦提供不出其他的旁证予以相互印证，根据《广州市病假建议书发放和病休职工管理规定》第七条“病假建议书仅是医生对伤病职工病休期限提出建议，须经职工所在单位指定的行政部门或人员认可，但病假建议书一次或连续超过15天（含15天）的休假，必须经本单位劳动人事部门批准。”的规定，由于冯北庆没有提交证据证明白马巴士公司批准其2014年12月和2015年1月休病假，故原审法院对其主张不予采纳并无不当。
至于冯北庆提出的工伤复发等问题，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及冯北庆的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。冯北庆申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯北庆的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯北庆，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白马巴士有限公司。住所地：广东省广州经济技术开发区大观北路**号***房。法定代表人：范水煌，该公司董事长。再审申请人冯北庆因与被申请人广州市白马巴士有限公司（下称白马巴士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12398号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯北庆申请再审称：（一）白马巴士公司解除与冯北庆的劳动合同关系，在解除前未征得工会同意。至于涉案的《员工违规处理记录表》存在造假，冯北庆在一审庭审时就表示不予质证。该记录表没有当事人的签名盖章，不能作为证据。（二）冯北庆休病假，是经双方口头上达成协议，冯北庆可以直接到公司或者通过发电子邮件方式到公司进行，白马巴士公司至今没有通知冯北庆不准请病假或者必须回单位请病假才属于不旷工。（三）冯北庆的工伤复发，医院认为要继续治疗、休息、不但可以请病假而且要依法休息，必须支付原来的工资。此外，在工伤复发期间，白马巴士公司不应解除劳动合同。（四）请病假一直以来直接或通过发电子邮件方式，将医院开出的《病假单》交给白马巴士公司指定的人员。白马巴士公司解除劳动合同的程序和实体均存在问题，原审判决处理不当。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人冯北庆提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案的《员工违规记录表》是否可以作为定案依据的问题。白马巴士公司在一审期间提交了《员工违规记录表》，冯北庆主张该记录表超过举证期限，且存在造假可能，故不予质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。从以上条款可知，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫，并非一律不予采纳。在本案中，白马巴士公司虽然在一审庭审后才提交该《员工违规记录表》，但是该证据与本案基本事实相关，且没有证据表明该司存在上述条款所规定的证据不予采纳的情形，故一、二审法院予以采纳并无不当。至于冯北庆主张该记录表是造假的，但是亦无充分的证据予以佐证，本院对此不予采纳。关于白马巴士公司是否批准冯北庆2014年12月和2015年1月病假的问题。冯北庆主张其与白马巴士公司达成口头协议，可以通过发电子邮件的方式进行请假。但是白马巴士公司对此没有认可，且冯北庆亦提供不出其他的旁证予以相互印证，根据《广州市病假建议书发放和病休职工管理规定》第七条“病假建议书仅是医生对伤病职工病休期限提出建议，须经职工所在单位指定的行政部门或人员认可，但病假建议书一次或连续超过15天（含15天）的休假，必须经本单位劳动人事部门批准。”的规定，由于冯北庆没有提交证据证明白马巴士公司批准其2014年12月和2015年1月休病假，故原审法院对其主张不予采纳并无不当。至于冯北庆提出的工伤复发等问题，其均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。针对本案焦点问题，以及冯北庆的各项诉求，一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了详尽的解释及答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。冯北庆申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯北庆的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十月三十日书记员  曹丽霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9606号
上诉人（原审被告）：许峰，男，1956年12月16日生，汉族，户籍地南京市浦口区，现住南京市六合区。
被上诉人（原审原告）：祝康祥，男，1962年6月29日生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人许峰因与被上诉人祝康祥劳务合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月30日公开开庭审理了本案，上诉人许峰、被上诉人祝康祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许峰上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：上诉人系新筹建公司的董事长，该欠条是上诉人代表正筹建公司的行为，并非上诉人个人的欠款，不应由上诉人承担还款责任。被上诉人主张的责任主体错误。
祝康祥辩称，上诉人系筹建公司的董事长，应当承担所有的法律责任，而且欠条由上诉人出具，系上诉人的欠款，应当由上诉人承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
祝康祥向一审法院起诉请求：许峰返还欠款18000元，支付利息900元（从2012年至2015年每年利息按300元计算），并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2011年12月6日，南京雄峰石化机械配件厂（以下简称雄峰公司）、南京合众化工有限公司（以下简称合众公司）、南京胜昔实业有限公司（以下简称胜昔公司）三方签订了合作协议书一份，约定由三方筹建一家新公司，许峰是雄峰公司派驻新公司的负责人，担任新公司的董事长，负责财务工作，工资3000元/月，祝康祥是合众公司派驻新公司的负责人，工资3000元/月，胜昔公司驻新公司的负责人工资3000元/月。2015年2月16日，许峰向祝康祥出具欠条一张，载明“欠款祝康祥工资2012年6月至2012年11月共计壹万捌仟元整。2015年3月底付清。此，2015.2月16号，许峰。”
一审庭审中，祝康祥提交了有许峰签字的自制凭证两份，证明2012年2月份工资支出9000元，其中雄峰公司、合众公司、胜昔公司各3000元工资，2012年4月13日购买钢带支出9000元，工资支出9000元，其中雄峰公司、合众公司、胜昔公司各3000元工资。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。对于许峰辩称祝康祥并非其雇佣的辩解意见，法院认为，祝康祥提交的自制凭证有许峰的签字，通过该凭证的内容结合合作协议书可以认定，祝康祥是为雄峰公司、合众公司、胜昔公司三方筹建的新公司工作，工资3000元/月，许峰的上述辩解意见与事实不符，不予采信。许峰辩称欠条系受祝康祥逼迫写下的，并无证据证实，对许峰的此点辩解意见不予采信。许峰根据祝康祥提交的流水帐辩称祝康祥已拿了四个月的工资12000元，只欠两个月的工资，而从该帐目中并无反映祝康祥领取了工资，许峰的此点辩解意见没有事实依据，不予采信。法院认为，祝康祥提供劳务，应当获得相应的报酬，2015年2月16日，许峰与祝康祥结算了劳务费用，并向祝康祥出具了欠条，现祝康祥依据欠条主张许峰给付劳务费用18000元，应予支持。对于祝康祥主张的利息损失，因双方没有约定利息，应自逾期之日起即2015年4月1日起按年息300元计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，一审法院判决：许峰于判决生效之日起五日内给付祝康祥劳务费18000元并支付利息，利息自2015年4月1日起至实际给付之日止按年息300元的标准计算。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、合作协议书、自制凭证等证据予以证实。
本院认为，本案中，被上诉人祝康祥认可本案所涉欠条载明的18000元系其为雄峰公司、合众公司、胜昔公司三方筹建的新公司工作期间的工资。根据三公司签订的合作协议，上诉人许峰担任筹建的新公司的董事长，为企业的法人代表，因此上诉人2015年2月16日出具欠条的行为应为职务行为，相应的法律责任不应由上诉人个人承担。故对上诉人的上诉理由，本院予以采信。被上诉人还辩称上诉人未履行出资义务，应承担还款责任，因签订合作协议一方当事人系雄峰公司，并非上诉人本人，故被上诉人该抗辩理由，无法律依据。综上，上诉人许峰主张其出具欠条的行为系职务行为成立，但其要求将本案发回重审，无法律依据。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2294号民事判决；
二、驳回祝康祥的诉讼请求。
一审案件受理费272元，二审案件受理费272元，均由祝康祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年二月九日
书记员 苏 娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终25号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭鑫喆，曾用名芦鑫喆，绰号大嘴，男，汉族，1997年1月11日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，无业，住所地蚌埠市禹会区。2016年9月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被蚌埠铁路公安处特警支队抓获，临时羁押于蚌埠铁路看守所，2016年9月18日被蚌埠市公安局经济开发区局刑事拘留，2016年10月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人郭鑫喆犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月9日作出（2016）皖0303刑初470号刑事判决，判决：被告人郭鑫喆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人郭鑫喆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭鑫喆申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭鑫喆要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭鑫喆撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303刑初470号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一七年三月三日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00158号
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人张守军，董事长。
委托代理人李勇，湖北新天律师事务所律师。
委托代理人涂文晓（特别授权），男，汉族，浙江省衢州市人，该公司小微企业金融部负责人。
被告刘仁杰，男，汉族，荆门市人，无业。
被告唐志锐，男，汉族，沙洋县人，住沙洋县后港镇云山村*组。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司（以下简称包商银行）与被告刘仁杰、唐志锐金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告包商银行委托代理人李勇、涂文晓到庭参加诉讼，被告刘仁杰、唐志锐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2013年9月6日，借款人刘仁杰与包商银行签订了借款合同一份，约定刘仁杰向包商银行贷款15万元用于购买饲料，期限为6个月，按月付息，到期还本。同时，被告唐志锐对此笔贷款承担连带担保责任。现借款人仅履行了部分还款义务，截止2014年6月22日尚下欠本息及罚息97549.53元。为此，原告请求法院判决请求判令被告刘仁杰、唐志锐立即偿还截止2014年6月22日的借款本息89399.28元及至付清为止的利息（含罚息）8150.25元，二被告承担违约金4400元，本案的诉讼费用、律师费及办案实际支出费用由二被告负担。
原告包商银行提供了下列证据：
A1、原告单位营业执照，金融许可证等复印件，证明原告的主体身份；
A2、刘仁杰还款情况说明，证明贷款后，借款人的还款情况，已还本金60600.72，利息13500元，下欠本金97549.53元；
A3、借款合同及保证合同复印件，证明刘仁杰借款的事实，保证人唐志锐承担连带保证责任；
A4、对账单及资金出账等单据，证明资金往来情况。
A5、法律顾问协议书复印件1份，证明律师费收取依据。
（A2-A5庭审时提交原件）
被告刘仁杰、唐志锐经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
关于原告提交的5份证据，经审查，符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，本院对上述证据的真实性予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月6日，原告包商村镇（贷款人）与被告刘仁杰（借款人）签订了1份个人借款合同，合同与本案有关内容如下：贷款种类为短期贷款，贷款用途为购买鱼饲料及螃蟹饲料，贷款金额15万元，贷款期限6个月，具体放款日2013年9月6日，到期日为2014年3月5日，如借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%，要求借款人向贷款人支付贷款金额5%作为违约金。本合同项下贷款年利率18%，合同期内贷款利率不变，并约定借款人还款给贷款人的方式为合同各方并行签字确认的还款计划表为准。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁强制执行等方式来实现债权的贷款人为此支付的包括但不限于律师费差旅费执行费评估费及其他实现债券的必要费用，由借款人承担。同日，原告包商村镇作为债权人与被告唐志锐作为保证人签订了1份保证合同，与本案有关的内容如下：为了确保债务人刘仁杰与债权人于2013年9月6日签订个人借款合同项下债务人义务得到确实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保，保证人所担保的债权为主合同项下的债权，范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金，和实现债券的其他费用，其中，实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。本合同项下的保证为连带责任保证，主合同同时由债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行确定行使权力的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项。原告放款后被告刘仁杰偿还贷款期间利息13500元，偿还贷款本金110600.72元，至今尚欠原告借款本金39399.28元。
另查明，包商村镇与湖北新天律师事务所签订有“聘请常年法律顾问协议书”，约定办理诉讼和仲裁案件另行收取律师费，按标的的百分之四支付代理费。包商村镇支付湖北新天律师事务所律师代理费4000元。
本院认为，原告与刘仁杰签订了个人借款合同，与唐志锐签订了保证合同，上述合同的内容系当事人的真实意思表示，不违反法律及法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。刘仁杰在2014年8月3日之后未再按合同约定偿还本息，原告可依合同约定向其主张偿还本金、利息及其他损失的违约责任。原告计算的利息与合同约定相符，律师费用的负担在合同中有明确约定，亦有票据相佐证，故本院对原告主张的本金39399.28元，律师代理费4000元予以支持。关于原告主张至付清为止的利息（含罚息）8150.25元的诉请，因被告已将贷款期间的利息全部付清，剩余为逾期罚息，而双方约定的贷款年利率为18%，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上加50%，该罚息利率已超过了中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，故本院对超出部分的罚息利息不予支持。关于原告主张的违约金4400元，因在借款合同中约定不明，且该条款系格式条款，原告又未举证证明履行了特别提示义务，故本院对原告的该主张不予支持。根据《》第的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故唐志锐应对刘仁杰未清偿的到期债务承担清偿责任。综上，依照《》第，《》第，之规定，判决如下：
一、被告刘仁杰向原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金39399.28元及逾期罚息（以8150.25元为限，按人民银行同类同期贷款利率的四倍计算），并支付律师代理费4000元；
二、被告唐志锐对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，财产保全申请费1100元，由原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司负担1450元，被告刘仁杰、唐志锐共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行；户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
代理审判员 付冰晶
二〇一四年九月十日
书 记 员 许佩玲
附：本案适用相关法律条文
《》第借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第862号
申请人青岛亨通汽车销售服务有限公司，住所地即墨经济开发区烟青一级路196号。
法定代表人刁丕照，董事长。
被执行人王永军。
本院在执行申请执行人青岛亨通汽车销售服务有限公司与被执行人王永军债权执行纠纷一案中，因被执行人王永军履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1005号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 李尚爱
审判员 张 涛
二〇一三年十一月一日
书记员 张宗敏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执651号
申请执行人：孙成飞，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：合肥联亚制衣有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：孙琳，执行董事。
本院在执行孙成飞与合肥联亚制衣有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人合肥联亚制衣有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥联亚制衣有限公司银行存款17000元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄文新
二〇一八年四月十二日
书记员 邹 靖
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督99号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：王然,男，汉族，1973年4月1日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月6日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人王然欠申请人贷款本金10，000.00元，利息7，689.6元，本息合计17，689.6元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王然�当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金10，000.00元，利息7，689.6元，合计17，689.6元。
申请费80.75元，由被申请人王然负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月六日
书记员 李禹慧
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初225号
原告：吕春娟，现住公主岭市。
委托代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
被告：公主岭市聚源旧物交易有限责任公司
法定代表人：王立权，系经理。
委托代理人：周云福，该公司副经理。
委托代理人：董方会，四平市正信法律服务所法律工作者。
原告吕春娟与被告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕春娟及委托代理人霍岩平、被告公主岭市聚源旧物交易有限责任公司委托代理人周云福、董方会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚源公司赔偿原告620平方米房屋的损失费186万元；2.判令被告聚源公司赔偿擅自断电给原告造成的经营损失100万元。事实与理由：原告吕春娟于2005年、2007年分别向公主岭市旧物交易市场原业主张红月、李怀忠购买了承租的经营面积（含房屋）。2007年11月25日，原告与旧物市场签订了租赁合同，其中第五条约定：原告租赁场地内的建筑物共计建筑面积620平方米，归原告所有。只要原告在此经营，如因政府动迁或者市场经营权发生变化，原告均享受现有的动迁政策和相应补偿。后旧物市场的股权转让给王立权等人，名称变更为公主岭市聚源旧物交易有限责任公司。因该公司以吉林省天禄房地产开发有限公司开发该地块为由，解除租赁合同，被告应依照合同赔偿损失，按照商业用房性质的市场价格每平方米3000元计算。自2013年2月6日以来，被告为驱赶原告，对原告经营场地断电，给原告造成经营损失100万元（2013年2月6日
--2016年6月1日，每月利润2万元计算）。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，应予以驳回。原告吕春娟是与旧物市场签订的租赁合同，并非与王立权、周云福的聚源公司，聚源公司与原告没有任何法律关系。在聚源公司13名股东（甲方）与吉林省天禄房地产开发有限公司（乙方）于2013年签订的《股权转让合同》第三条中约定：“乙方在购买此全部股权后，在购买前甲方的任何纠纷及债权债务，乙方概不负责，均由甲方承担。”据此，将聚源公司列为被告属诉讼主体错误。案涉建筑物是简易工棚，没有规划许可证、房屋产权证，原告的买卖行为违法。2013年2月因原告吕春娟未交电费，电业部门断的电，后由被告补交了电费，才恢复供电。原告所述被告擅自断电一事无事实依据。
经审理查明：聚源公司的前身是公主岭市旧物交易市场，是公主岭市供销合作社于1998年成立的企业。2007年11月25日，吕春娟（乙方）与旧物市场负责人周晓微（甲方）签订了租赁合同一份，吕春娟在租赁场地内经营钢材生意。其中第三条、第五条约定：“甲方保证乙方供电，电费为每度1.00元。”“乙方租赁场地内的建筑物共计建筑面积620平方米，均归乙方所有。只要乙方在此经营，如因政府动迁，或者市场经营权发生变化，乙方均享受现有的动迁政策和相应补偿。”该建筑物为吕春娟自建及向原业主张红月、李怀忠购买所得。2008年旧物市场改制为股份制民营企业，变更名称为公主岭市聚源旧物交易有限责任公司。2013年周晓微等股东将聚源公司股权转让给了王立权、周云福二人。王立权为公司法定代表人。2013年2月，聚源公司向租赁业主发出公告，通知公司土地已被吉林省天禄房地产开发有限公司收购，停止营业，业主于3月28日前搬出。同月，聚源公司对原告租赁场地断电。2015年聚源公司向本院起诉，诉请解除与吕春娟间的租赁合同、迁出摊位、支付拖欠的租金。2016年6月1日四平市中级人民法院作出终审判决，维持本院一审判决，即解除聚源公司与吕春娟间的租赁合同，吕春娟从租赁场地内迁出等。本案诉讼中，受四平市中级人民法院委托，四平市恒兴房地产评估有限公司于2017年11月对案涉房屋及附属物做出现时成本价值评估，其市场价值为154157元。
本院认为：1.关于被告聚源公司诉讼主体是否错列的问题。依照合同的相对性原则，合同的双方当事人即为合同纠纷案件的原、被告。2013年周晓微等股东将聚源公司的股权转让给王立权、周云福，仅是公司股东变更，并不导致聚源公司在租赁合同中的权利义务发生变化，即聚源公司仍为租赁合同的出租方，租赁合同对聚源公司仍具有法律约束力。此前，聚源公司正是基于与吕春娟间的租赁合同关系而向本院起诉请求解除租赁合同的。鉴于双方间的租赁合同已为本院（2015）公民二重字第8号生效判决所解除，吕春娟起诉聚源公司赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，程序合法。在公主岭市人民法院（2015）公民二重字第8号及四平市中级人民法院（2016）吉03民终320号租赁合同纠纷案件中，聚源公司作为一方当事人主张解除租赁合同、迁出摊位、支付租金，而在本案中却主张其与吕春娟无任何法律关系，列其为被告属诉讼主体错误，显然聚源公司的前后主张相互矛盾，对聚源公司的此项抗辩主张，本院不予支持。2.案涉建筑物的损失赔偿问题。该建筑物由房屋及附属物组成，虽然不具备合法的报建批准手续，但基于吕春娟对其实际管理与控制，形成了占有的事实状态，应受民法上的占有制度的保护。根据原告申请，原被告双方通过四平市中级人民法院委托鉴定机构，对涉案房屋的价值进行鉴定，故依据四平市恒兴房地产评估有限公司作出的房地产评估报告书，本院对该涉案房屋及附属物的市场成本价值154157元予以保护。原告主张应按照有证房产采用假定房地产开发法进行评估，按照商业用房每平方米3000元计算，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。3.断电造成经营损失赔偿问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。诉讼中，原告虽举证证明了聚源公司擅自断电的事实，但对断电期限、经营损失数额的计算等未能进一步提供相应的证据加以证明，故对原告诉请赔偿经营损失100万元的主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第九十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
公主岭市聚源旧物交易有限责任公司赔偿吕春娟房屋损失154157元，此款于本判决生效后立即付清。
驳回吕春娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29680元，由公主岭市聚源旧物交易有限责任公司负担3383元，由吕春娟负担26297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 王成立
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 范秋源
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 杨 嵋