大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第2678号
原告周敏，男，1970年5月5日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区甘井子区椒园街。
委托代理人王淑芬，女，1968年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区新寨街。
被告大连雨田餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区保定街。
法定代表人于景波，系该公司总经理。
委托代理人包忠金，系该公司经理。
原告周敏诉被告大连雨田餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑芬、被告委托代理人包忠金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月份通过别人介绍到原大连嘉和山珍美食城餐饮管理有限公司招商处，谈了经营档口项目，签了意向合同，但没有履行，原因是原告到现场考察，招商说的跟现场不一致，现场业户说根本没有客源，他们每天都在赔钱，要是一半的租金还可以挣出人工钱，就这样原告就没有交款，意向合同解除了。然后老板段玉山说“别的档口是8.3万元，再给你省0.3万元，签定两年”，这样双方协商，签定了两年的合同，交了款。起租时间为2015年3月1日。合同生效后，原告2015年3月1日开始经营，大概到2015年10月份，原老板与现老板商谈转租事宜，原告就找被告现老板通告原告的合同是两年租期，交接时三方到场处理，现老板于2015年12月1日将营业执照变更为大连雨田餐饮管理有限公司，法人于景波，营业执照成立时间是2014年12月30日，被告是2015年11月1日交接经营。被告与大连市山珍餐饮管理有限公司成立的时间是一致的，证明被告就是大连市山珍美食餐饮管理有限公司，根据合同法规定，同一房屋档口，原告承租在前，被告承租在后，在后一方，无权终止在前一方的经营合同。终止方是违法行为。原告第二年经营到2016年3月19日就被被告停止了经营，终止了合同，原告无奈报警，双方被叫到桂林派出所，调查后，派出所民警说不归公安局管，需要到法院起诉。故诉至法院请求判令被告退租金4万元，返还原告加工设备（包括冷藏柜、搅面机、托盘、灶、水槽、电饼铛各一个，两个架子，一个高压锅，两个小电饭锅，六个小盆）。
被告辩称，当时被告公司法定代表人于景波与山珍公司法定代表人段玉山在交接时有一个交接协议，约定段玉山应当在合同签订之日起三日内将商户名单、与商户签订的合同等移交给于景波，在此前提下，原告所说的两年的合同我们没有，段玉山移交过来的是一年合同，我们根本不清楚有两年的合同，但移交过程是符合法律程序的。但是原告诉讼后，我方才看到了第二份合同文本，我方产生质疑，为什么在同一时间、同一地点出现了两份不同年限的合同？我方认可移交下来的合同，根据合同经营期限应到2016年2月28日。原告诉讼请求中陈述的物品属实，都在案涉房屋中，补交租金后才可以拿走物品。
经审理查明，2015年1月7日，原告与大连嘉和山珍美食餐饮管理有限公司签订一份《山珍美食城档口租赁合同》，约定原告承租公司的山珍美食城三八店档口，经营熏肉大饼，租期一年，自2015年3月1日至2016年2月28日，年租金人民币8万元，一次付清。
原告提供了同日双方签订的另一份《山珍美食城档口租赁合同》，约定原告承租公司的山珍美食城三八店档口，经营熏肉大饼，租期两年，自2015年3月1日至2017年3月1日，年租金人民币4万元，一次付清。原告并提供了同日大连嘉和山珍美食餐饮管理有限公司法定代表人段玉山出具的二年租金8万元收款收据一份。被告对原告提供的上述两份证据真实性有异议，但未提出反证，经本院释明，亦未申请鉴定。
原告对同日签订两份《山珍美食城档口租赁合同》的解释为：我方上午去签了份租期一年的合同，钱没有交，我说中午去美食城看一下，到了之后打听业户，业户都说根本不赚钱，我回来给段玉山打电话说不干了，意向合同就解除了，我就没往回拿。我租之前，这个档口闲置了好几个月，段玉山找到我说8.3万元一年，给我省3000元，我说8万元也不能干，我说8万元给我两年还行，段玉山说给我两年8万元，这样我就能干，后下午我去签订了我这份租期两年的合同。
2016年3月19日，被告以原告欠租金为由将原告承租的档口上锁，原告停止营业，原告的物品包括冷藏柜、搅面机、托盘、灶、水槽、电饼铛各一个，两个架子，一个高压锅，两个小电饭锅，六个小盆在档口中，原告至今未能取走。被告称原告取走的前提是先补交租金。
另查，2015年10月19日，段玉山（甲方）与于景波（乙方）签订《转让合同》，约定甲方将位于大连市中山区保定街3号公建正在营业中的大连市中山区嘉和山珍美食城（建筑面积1619.69㎡）的营业税务、消防等全部手续、美食城的所有权、经营管理权等各项权利一并转让给乙方，甲方应当在本合同签订之日起三日内，将商户名单、与商户签订的合同、商户交纳摊位费情况的账目、美食城的财务账目、现有设备设施清单、债权债务说明、水电费交纳单据等移交给乙方。被告称段玉山向于景波移交的为与原告签订的租期一年的合同。2015年12月14日，大连嘉和山珍美食餐饮管理有限公司名称变更为大连雨田餐饮管理有限公司，公司法定代表人亦由段玉山变更为于景波。
本院所确认的上述事实，有原告提供的变更情况查询卡、《山珍美食城档口租赁合同》、收款收据，被告提供的《山珍美食城档口租赁合同》、转让合同及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案的焦点问题有以下几个：
一、如何认定租期分别为一年和两年的案涉两份《山珍美食城档口租赁合同》真实性及履行情况。对于租期为一年的合同，双方对真实性无异议。对于原告提供的租期为两年的合同及收款收据，被告对真实性有异议，但未提出反证，经本院释明，亦未申请鉴定，被告应承担举证不能的不利后果，故本院对租期为两年的合同和收款收据的真实性予以采信。综合双方举证及庭审陈述，本院对于原告所述双方履行的为租期两年的合同的事实与理由予以采信。
二、被告以段玉山与于景波签订的《转让合同》约定及移交的租期一年的合同作为抗辩能否成立。《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”公司的股东的变更亦不影响公司的主体资格及对外的法律责任。故被告以《转让合同》约定及移交的租期一年的合同主张的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
鉴于被告于2016年3月19日将原告承租的档口上锁，原告无法继续经营，合同不能履行的过错在于被告，故原告请求被告退还租金4万元，本院根据实际履行情况支持38027.40元（40000元－40000元÷365天×18天）。原告请求被告返还其档口内的加工设备（包括冷藏柜、搅面机、托盘、灶、水槽、电饼铛各一个，两个架子，一个高压锅，两个小电饭锅，六个小盆），本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告大连雨田餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周敏租金38027.40元；
二、被告于本判决生效之日起十日内将冷藏柜、搅面机、托盘、灶、水槽、电饼铛各一个，两个架子，一个高压锅，两个小电饭锅，六个小盆返还原告；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由原告负担50元，被告负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
审 判 员 陆绍宇
代理审判员 杜庆敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周思雨