广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初612号
原告：李月文李某文，男，1965年11月1日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：仁化县董塘镇XX镇岩头村委会王屋村小组。
住所地：仁化县董塘镇岩头村委会王屋村。
负责人：李某来发，该村小组组长。
委托诉讼代理人：邱铁，广东丹霞律师事务所律师。
原告李月文李某文诉被告仁化县董塘镇XX镇岩头村委会王屋村小组（以下简称王屋村小组）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月文李某文、被告王屋村小组的委托诉讼代理人邱铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月文李某文向本院提出诉讼请求：1、判令王屋村小组将侵占的13.55亩的政府农田补贴款合计13192元返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家承包了王屋村小组农田13.55亩。2006年以前，该农田需缴纳农业税。2006年后，该农田不但不需要缴纳农业税，国家还发放农田补助款。其中，2006年至2015年国家每亩发放农田补助款的标准分别为9元、24元、89.59元、94.19元、119元、109.76元、138.03元、138.03元、132.36元、119.62元。而原告家承包的农田13.55亩，按上述标准计算，自2006年起至2015年止共计得农田补贴为13192元。王屋村小组自2006年起至今均未将上述农田补贴发放给原告。2008年，原告就此事追问王屋村小组，但王屋村小组都不予理会。后原告多次要求仁化县董塘镇XX镇人民政府解决此事。2016年7月，仁化县董塘镇XX镇人民调解委员会经调查核实后作出答复，称王屋村小组的农田补贴款正按时发放，目前原告耕种的农田补贴款已下拨到村小组集体账户。后原告要求王屋村小组发放原告家承包农田的补贴，王屋村小组则以原告家没有签订第二轮土地承包合同书为由拒绝发放。原告认为其未签订第二轮土地承包合同的责任在于王屋村小组，是村干部的责任，原告对签订合同事宜一无所知。从分田到户以来，原告家承包的农田一直由原告耕种，村小组拒绝发放农田补贴的行为已侵害原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告王屋村小组辩称，1、起诉状中涉及的土地在第一轮土地承包中确实由原告家承包，但是在第二轮土地承包中，由于原告家自身的原因，拒绝与王屋村小组签订第二轮土地承包合同，因此，原告不享有涉案土地的承包经营权。且涉案土地的农业税一直由村小组负责缴纳。2、经王屋村小组集体会议讨论决定，村小组中第二轮土地承包时未发包的土地的农田补贴均用于村内的公益事业；3、原告的起诉已经超过诉讼时效。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、原告提供的3号证据《证明》，用以证明原告耕种涉案土地的事实。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告签订了第二轮土地承包合同，原告耕种农田仅仅是代耕的行为。该证明由仁化县董塘镇XX镇岩头村村民委员会出具并加盖公章，对现原告耕种13.55亩农田的事实本院予以确认，至于原告是否享有涉案土地的承包经营权，本院将在“本院认为”部分进行阐述。2、原告提供的4号证据《董塘镇XX镇人民调解委员会回复》，用以证明农田补贴款已拨入王屋村小组账户。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明原告应取得涉案土地的农田补贴款。该回复有仁化县董塘镇XX镇人民调解委员会出具并加盖公章，对其三性本院均予以确认，至于原告是否应领取该农田补贴款，本院将在“本院认为”部分进行阐述。3、被告提供的1号证据《仁化县第二轮土地承包合同书》，用以证明原告未签订第二轮土地承包合同书。原告则认为其未签订土地承包合同书的责任在于王屋村小组，原告对签订合同事宜并不知情。该合同的三性本院均予以确认，原、被告对原告未签订第二轮土地承包合同书的事实均无异议，本院予以确认，至于原告未签订合同的原因，本院将结合其他证据综合予以认证。4、被告提供的2号证据农业税负担表，用以证明原告未缴纳农业税。原告则认为当时其农田交由他人代耕，农业税也应由代耕人缴交。原、被告对涉案农田在1999年至2011年期间由他人代耕，期间的农业税由代耕人缴交的事实均无异议，本院予以确认，至于原告是否负有缴纳农业税的义务，本院需结合其他证据综合予以认证。5、被告提供的4号证据《岩头村委会证明》，用以证明村委会档案中找不到原告家签订的第二轮土地承包合同。原告则认为其未签订土地承包合同的责任在于王屋村小组。该证据由仁化县董塘镇XX镇岩头村村民委员会出具并加盖公章，本院予以确认，至于原告未签订合同的原因，本院将结合其他证据综合予以认证。6、被告提供的王屋村小组的会议记录，用以证明超过三分之二的村民同意将第二轮土地承包时未发包农田的补贴款用于村内公益事业的建设。原告对该会议记录的真实性有异议，认为村小组负责人没有在该记录上签名确认，亦未加盖村小组公章。该证据记录了2016年8月15日王屋村小组召开村民会议的过程，并由到会村民代表签名确认，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告李月文李某文是被告王屋村小组的村民。1990年11月8日，原告家以其父亲李有福的名义与王屋村小组签订《土地承包合同书》，约定由原告家承包王屋村小组农田13.55亩。1999年，王屋村小组开展第二轮土地承包工作，村中的村民除邱永祥和原告家外，其他村民均与王屋村小组签订了《仁化县第二轮土地承包合同书》。后涉案的13.55亩农田，分别由同村村民张贱娣耕种约3.5亩，外村村民彭仕祥耕种约8亩。期间的农业税由耕种人缴纳。2006年，国家取消农业税缴纳政策，同时实行对农民承包的农田给予农田补助政策。2011年起，涉案的土地由原告耕种至今。后原告认为王屋村小组自2006年起未将其家承包的13.55亩农田的补贴款发放给原告，侵犯其合法权益，故诉至本院，请求判令：1、王屋村小组将侵占的13.55亩的政府农田补贴款合计13192元返还给原告。2、诉讼费用由被告承担。
又查明，1999年12月13日，原告的弟弟李月球在原告家的《仁化县第二轮土地承包合同书》上签名，同年12月29日，李月球亲自划掉上述合同书中的签名。
本院认为，本案是原告李月文李某文认为被告王屋村小组侵占其农田补贴款，要求王屋村小组返还所产生的纠纷，属返还原物纠纷。本案中，王屋村小组是否应该将涉案农田的补贴款返还给原告，关键在于原告对涉案土地是否享有承包经营权。众所周知，农村土地承包经营权的取得需要经过法定的程序。1999年王屋村小组开展第二轮土地承包，经召开村民大会表决通过，王屋村小组第二轮土地承包按大稳定、小调整的方案实行延包。原告家在第一轮承包中取得涉案土地的承包经营权，但这项权利并不必然延伸至第二轮土地承包。在第二轮土地承包时，除村民邱永祥和原告家庭外，其他村民均通过法定程序向村小组延包了土地，即与王屋村小组签订了《仁化县第二轮土地承包合同书》。对此，原告称其未收到王屋村小组签订合同的通知，对此事并不知情。首先，第二轮土地承包是村中一件大事，当时各村委、村小组，村民都在着手土地延包工作，而承包经营权的取得，也是需要经过一系列法定的程序，原告家庭作为生活在村中的村民，不可能不知悉此事；其次，从被告提供的《仁化县第二轮土地承包合同书》显示，原告的胞弟李月球作为家庭承包的代表在涉案土地的承包合同书中签名，而时隔十几天后，又亲自前往村委会将承包合同书中的签名划去；再者，第二轮土地承包后，涉案的土地大部分已由他人耕种，至2011年，才由原告家继续耕种至今。综上，原告称其不知签订合同之事不合常理，对该意见本院不予采信。退一步讲，王屋村小组是否通知原告家签订承包合同，是否因此导致原告家不能享有涉案土地的承包经营权，这是另一法律关系，本院不在此一并审理，原告可另寻求法律途径解决。综上所述，原告未能提供证据证实其享有涉案土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉求王屋村小组返还侵占的农田补助13192元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李月文李某文的诉讼请求。
案件受理费65元，由原告李月文李某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林树鸿
二〇一六年十月二十七日
书记员 张文倩