wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民鼓初字第340号
原告兰州新能源有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人宋小平，系该公司经理。
委托代理人彭清，兰州市城关区皋南路法律服务所法律工作者。
被告宋玉花，住兰州市城关区。
原告兰州新能源有限公司诉被告宋玉花供用热力合同纠纷一案，原告兰州新能源有限公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新能源有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州新能源有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州新能源有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一五年十月十二日
书记员 邓丽娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初514号
原告沈阳城南物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处大淑村。
法定代表人孙溪东，男，系该公司经理。
被告叶俊严，男，1944年4月21日出生，现住沈阳市苏家屯区枫杨路*****号623，身份证号210111194********。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉被告叶俊严物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案庭受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙溪东到庭参加诉讼，被告叶俊严经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元，被告所有的房屋建筑面积为62.72平方米，被告欠告2009年11月14日至2015年12月14日物业费2293元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2009年11月14日至2015年12月14日物业费2293元，滞纳金68.79元，合计人民币2361.79元，案件受理费由被告承担。
被告叶俊严未答辩。
经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会即苏家屯区凯厦家园住宅小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区204-1号623室业主，房屋建筑面积为68.79平方米。被告于2009年11月14日至2015年12月14日物业费2293元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》、《物业服务合同》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与苏家屯区凯厦家园小区主委员住宅小区会签订的物业服务合同系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照合同约定，履行缴纳物业费的义务，系违约行为，且被告未按照本院传唤的时间到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付原告物业费2293元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，故对该约定不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告叶俊严于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司告2009年11月14日至2015年12月14日物业费2293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 莹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初897、899-963号
原告闫某某，男，1973年10月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人陈某，四川川商律师事务所律师。
本院审理原告闫某某与被告四川省中国青年旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十六案，原告闫某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费共计1650元，由原告闫某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 范 薇
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 李福康
二〇一六年五月三日
书 记 员 李燕婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢7号
申请执行人：王岩，男，1954年13月32日生，住磐石市。
被执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
本院在执行磐石吉银村镇银行股份有限公司与都铁君保证合同纠纷一案中，因磐石吉银村镇银行股份有限公司将（2015）磐执字第1017号执行案件债权转让，本院依据债权受让人的申请裁定变更王岩为申请执行人。转让债权包括借款本金29,998.99元、利息23,875.08元。
王岩与被执行人都铁君借款合同纠纷一案，在执行过程中，都铁君给付王岩借款本金29,998.99元、利息23,875.08元，合计53,874.07元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）磐民二初字第586号民事判决书执行完毕。
执行费520.00元由被执行人都铁君承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月一日
书 记 员 梅 岩
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第01507号
原告万连俊（曾用名万年俊）。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告顾粉娣。
原告万连俊诉被告顾粉娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告万连俊及其代理人施德林到庭参加诉讼，被告顾粉娣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月至2014年10月期间，被告顾粉娣因经营需要分四次向原告借款共计113万元，由被告向原告立四份借据为证，同时双方口头约定借款利息按月息3%计算。事后原告多次向被告催要借款及利息，但被告一直未付。为此，原告为维护其合法权益，特起诉要求被告立即偿还原告借款本金人民币113万元，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告顾粉娣未答辩。
经审理查明：2014年1月至2014年10月间，被告顾粉娣四次向原告借款，其向原告万连俊出具了借据四份，分别为2014年1月7日的180000元，2014年1月18日的600000元，2014年4月7日的300000元，2014年10月18日的50000元，金额共计1130000元。原告通过银行卡汇款交付1047600元，现金交付55400元，共计向被告支付1103000元，剩余27000元作为利息在借款时被事先扣除。其后，被告顾粉娣一直未偿还借款，原告多次催要未果后向本院起诉要求被告立即偿还借款1130000元，并承担本案的诉讼费及保全费。
以上事实有原告的当庭陈述及其当庭提供的被告所写借条原件四张、银行卡汇款回单原件五张予以佐证。
由于被告顾粉娣未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾粉娣向原告万连俊借款的事实，有其所立的四份借条、银行卡汇款回单原件及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款义务。关于借款本金的数额，因双方在借款时预先扣除利息27000元，故应在借据书写的本金总额中扣减27000元利息。因此，本案被告顾粉娣应偿还的借款金额为1103000元。被告顾粉娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾粉娣应于本判决生效后十日内归还原告万连俊借款人民币1103000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7485元（已减半收取），保全费5000元，合计12485元，由被告顾粉娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14970元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执恢26号
申请执行人：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。
负责人黄世忠，该行行长。
委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴进峰，江苏金太律师事务所律师。
被执行人：黄彬，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：蔡凤妹，女，1976年1月29日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：陈伟，男，1963年8月11日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：戈春英，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。
被执行人：启东市新阳光蔬果专业合作社，住所地江苏省启东市北新镇建新村，组织机构代码69331838-7。
法定代表人：黄彬，该公司总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行与黄彬、蔡凤妹、陈伟、戈春英、启东市新阳光蔬果专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，黄彬、蔡凤妹结欠中国银行股份有限公司太仓支行贷款本金1705035.77元及至还清日期间的相应利息和罚息【该利息和罚息按编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同约定计算】。黄彬、蔡凤妹于2013年10月10日之前归还中国银行股份有限公司太仓支行本息47167.41元，2013年10月10日之后应还本息按照编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同约定于每月11日之前归还，至付清之日止，支付律师费15000元，并负担诉讼费、财产保全费合计15925元。若黄彬、蔡凤妹未按上述期限履行，中国银行股份有限公司太仓支行有权解除编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同，黄彬、蔡凤妹应在履行期限届满后2日内一次性给付中国银行股份有限公司太仓支行尚欠的全部贷款本息及罚息【按个人抵（质）押循环贷款合同计算】及律师费44483元、诉讼费用。启东市新阳光蔬果专业合作社对上述债务承担连带保证责任。如黄彬、蔡凤妹未能按约履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司太仓支行有权就黄彬名下位于太仓市××××室的房产及戈春英名下位于太仓市××××的房产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。因黄彬、蔡凤妹、陈伟、戈春英、启东市新阳光蔬果专业合作社未履行调解书确定的义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年4月8日立案受理执行，申请执行标的1804600.46元及利息。
在上述执行过程中，2014年9月26日双方达成和解并由戈春英支付3万元，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。后因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人黄彬、蔡凤妹名下位于太仓市××××室房地产【含室内固定装修，房屋所有权证号为××××、土地使用权证号为××××】进行了评估并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，最后以1606500元的价格成交。本院依法支付太仓市地方税务局本次交易费用48195元，返还本案申请人中国银行太仓分行垫付评估费7750元，支付评估公司评估尾款6130元，并依法发还黄彬、蔡凤妹安置费10万元。因被执行人黄彬、蔡凤妹在本院涉及另外执行案件[（2018）苏0585执1096号]，本院在扣除相关执行费用40287元后，对于余款依法进行分配，本案申请执行人依法受偿1112490.2元（含本案申请执行人垫付评估费7750元）。
2018年6月4日，本案申请执行人与被执行人戈春英就本案金融借款合同纠纷尚未受偿的款项自愿达成还款计划，由被执行人戈春英自2018年6月11日起，每月11日之前偿还申请执行人借款本息22451.26元，至2020年5月11日借款本息全部还清为止。
2018年6月13日申请执行人向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第1056号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年六月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f4c7ed2-3e24-4962-a188-a91300b0cbe6&imgId=OWY0YzdlZDItM2UyNC00OTYyLWExODgtYTkxMzAwYjBjYmU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执恢26号	申请执行人：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，组织机构代码83809912-0。	负责人黄世忠，该行行长。	委托诉讼代理人：包忠华，江苏金太律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴进峰，江苏金太律师事务所律师。	被执行人：黄彬，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。	被执行人：蔡凤妹，女，1976年1月29日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。	被执行人：陈伟，男，1963年8月11日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。	被执行人：戈春英，女，1966年4月3日出生，汉族，住所地江苏省太仓市。	被执行人：启东市新阳光蔬果专业合作社，住所地江苏省启东市北新镇建新村，组织机构代码69331838-7。	法定代表人：黄彬，该公司总经理。	申请执行人中国银行股份有限公司太仓分行与黄彬、蔡凤妹、陈伟、戈春英、启东市新阳光蔬果专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太商初字第1056号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，黄彬、蔡凤妹结欠中国银行股份有限公司太仓支行贷款本金1705035.77元及至还清日期间的相应利息和罚息【该利息和罚息按编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同约定计算】。黄彬、蔡凤妹于2013年10月10日之前归还中国银行股份有限公司太仓支行本息47167.41元，2013年10月10日之后应还本息按照编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同约定于每月11日之前归还，至付清之日止，支付律师费15000元，并负担诉讼费、财产保全费合计15925元。若黄彬、蔡凤妹未按上述期限履行，中国银行股份有限公司太仓支行有权解除编号为2011年7250-10字第R047号个人抵（质）押循环贷款合同，黄彬、蔡凤妹应在履行期限届满后2日内一次性给付中国银行股份有限公司太仓支行尚欠的全部贷款本息及罚息【按个人抵（质）押循环贷款合同计算】及律师费44483元、诉讼费用。启东市新阳光蔬果专业合作社对上述债务承担连带保证责任。如黄彬、蔡凤妹未能按约履行上述付款义务，则中国银行股份有限公司太仓支行有权就黄彬名下位于太仓市××××室的房产及戈春英名下位于太仓市××××的房产折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿。因黄彬、蔡凤妹、陈伟、戈春英、启东市新阳光蔬果专业合作社未履行调解书确定的义务，根据中国银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年4月8日立案受理执行，申请执行标的1804600.46元及利息。	在上述执行过程中，2014年9月26日双方达成和解并由戈春英支付3万元，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。后因被执行人未按照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年11月9日立案恢复执行。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人黄彬、蔡凤妹名下位于太仓市××××室房地产【含室内固定装修，房屋所有权证号为××××、土地使用权证号为××××】进行了评估并按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，最后以1606500元的价格成交。本院依法支付太仓市地方税务局本次交易费用48195元，返还本案申请人中国银行太仓分行垫付评估费7750元，支付评估公司评估尾款6130元，并依法发还黄彬、蔡凤妹安置费10万元。因被执行人黄彬、蔡凤妹在本院涉及另外执行案件[（2018）苏0585执1096号]，本院在扣除相关执行费用40287元后，对于余款依法进行分配，本案申请执行人依法受偿1112490.2元（含本案申请执行人垫付评估费7750元）。	2018年6月4日，本案申请执行人与被执行人戈春英就本案金融借款合同纠纷尚未受偿的款项自愿达成还款计划，由被执行人戈春英自2018年6月11日起，每月11日之前偿还申请执行人借款本息22451.26元，至2020年5月11日借款本息全部还清为止。	2018年6月13日申请执行人向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。	本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院（2013）太商初字第1056号民事调解书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年六月二十六日			书记员  梅梓骄
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳照民初字第209号
原告：初某某，女，1962年8月20日出生，汉族，住莱阳市。
被告：宋某某，男，1956年11月5日出生，住莱阳市。
原告初某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达给被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告初某某起诉。
案件受理费300元退还原告。
审判员 张洪华
二〇一四年十二月十日
书记员 崔鹏文
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民小字第00121号
原告范云峰，男，汉族，1953年10月26日出生，住河南省虞城县.
被告商丘缔华房地产开发有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人盈河，经理。
本院于2015年11月4日受理原告范云峰诉被告商丘缔华房地产开发有限公司合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告范云峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告商丘缔华房地产开发有限公司同意分期分批为其办理房产证为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准许原告范云峰撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告范云峰负担。
审判员 谢飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴博
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第00151-1号
申请执行人崔彦利。
被执行人权宗春。
本院在执行崔彦利申请执行权宗春（2011）张执字第00151号买卖合同纠纷一案中，于2012年9月11日向被执行人权宗春送达执行通知书，责令其3日内支付欠款37000元及利息，负担案件受理费235元、交纳执行费459元，共计37694元及利息，但被执行人权宗春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人权宗春的存款37694元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一四年五月七日
书记员 沈伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1207-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行。
代表人：管卫东。
被申请人：周陈英。
被申请人：陈石香。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与江大贵、周陈英、陈石香金融借款合同纠纷一案，于2014年9月23日向被执行人江大贵、周陈英、陈石香发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人与被执行人于2014年8月28日达成和解协议，申请人自愿放弃部分的权益。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人申请本院结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款和《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1213号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林炜明
审判员 杨 超
审判员 尹振中
二〇一四年十月十日
书记员 李广亨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1109号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人申前成，男，1984年2月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人申前成犯贩卖毒品罪,于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人申前成到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日12时30分许，阮某某和被告人申前成微信联系买卖毒品，当日13时许，被告人申前成在贵阳市云岩区三桥工商银行旁的超市二楼以300元人民币的价格将一小包毒品贩卖给阮某某时被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人申前成在开庭审理中亦无异议，并有证人阮某某的证言；微信聊天记录；银行转账凭条；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；（2015）南刑初字第1117号刑事判决书；筑公禁（毒检）[2016]1305号毒品检验报告；户籍证明；被告人申前成的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人申前成违反国家对毒品的管制，贩卖毒品冰毒0.5克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人申前成曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人申前成曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人申前成到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人申前成在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人申前成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申前成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年九月五日
书记员 邹明明
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1271号
上诉人（原审被告）哈尔滨安兴盛电机修造厂，住所地哈尔滨市香坊区东光街**号。
经营者王海刚，住哈尔滨市动力区。
委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务律师。
被上诉人（原审原告）中国北方工业安装公司，住所地哈尔滨市道外区道口街38号。
法定代表人张敬文，董事长。
委托代理人马雪，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨安兴盛电机修造厂（以下简称安兴盛公司）因与被上诉人中国北方工业安装公司（以下简称北方安装公司）租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人安兴盛公司及其委托代理人曲胜利，被上诉人北方安装公司的委托代理人马雪到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民二民初字第267号民事判决；
二、发回哈尔滨市香坊区人民法院重新审理。
二审案件受理费1917元，退还上诉人哈尔滨安兴盛电机修造厂。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 柳 波
代理审判员 崔 宁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵春莹
史万强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第04979号
原告曹振庆，男，1973年7月16日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区上郡路市一中家属院*排**号神木。身份证号码：6127291973********。
被告王文岗，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人，居民，汉族，住神木现住不详。
原告曹振庆诉被告王文岗合同纠纷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员郄小平组成合议庭，共同负责对案件的审判。在审理过程中，根据原告提供提供的被告住址无法送达，且原告不能提供被告的准确送达地址。年月日，本院适用第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告曹振庆的委托代理人，被告王文岗的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振庆诉称：。请求：。
被告王文岗答辩称：。
本院认为，（结合案情阐述驳回起诉理由）原告不能提供被告的准确住址，导致诉讼无法顺利进行。。原告曹振庆对被告王文岗的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条关于“”的的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告曹振庆对被告王文岗的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹振庆对被告王文岗的起诉。
诉讼费530元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判 员长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 倪志林
二〇一六年一月五日二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张志平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11417号
原告：任毫英，女，1981年12月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：董新民，男，1957年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：沈才仙，女，1957年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：董利华，男，1981年12月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告任毫英诉被告董新民、沈才仙、董利华共有纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案受理后，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任毫英撤回起诉。
案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，由原告负担。
审 判 长 顾煜麟
审 判 员 张劲松
人民陪审员 罗 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6264号
原告：钟某，男，1974年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杜某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村。
法定代表人：李某，村主任。
原告钟某与被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬款5900元。事实与理由：原告分别于2012年9月11日、2013年6月25日为被告运送石子及土方，被告累计欠款5900元。此款经原告多次催要，被告拒不给付。
赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会未作答辩。
本院认为，原告钟某为被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会运送石子及土方，经双方结算被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会为原告钟某出具了欠据，双方之间的劳务关系事实清楚，证据充分，有被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会出具欠据在卷佐证，足以认定。现原告钟某要求被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会支付劳动报酬款5900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会于本判决生效后十日内给付原告钟某劳动报酬款5900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告赤峰市松山区穆家营子镇下海苏沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 林立楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 李昕蕾
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第31号
上诉人（原审被告）齐建福，住易县。
被上诉人（原审原告）孙长胜，住河北省易县。
原审被告许吉龙，农民，住易县。
上诉人齐建福因建设工程合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2014）易民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人齐建福、被上诉人孙长胜、原审被告许吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，易县迎宾大道西关大桥至高速路口路段砌边沟的部分工程，由齐建福承包，并让许吉龙联系人员进行施工。后经许吉龙联系，孙长胜组织人员进行了施工，同年7月完工。诉讼期间，齐建福与许吉龙关于谁与孙长胜构成承包合同关系产生分歧，孙长胜称，该工程是许吉龙、齐建福的，完工后许吉龙陆续支付8900元，2013年2月18日，与齐、许二人结算，应付工程款共计为22512元，下欠13612元，结算后，又经许吉龙妻子之手给付1000元。对此许吉龙出示齐建福书写的证明一份，其内容是“大桥南砌毛石老孙由许吉龙介绍给我砌毛石。落款签名为齐建福”，另称，只有一笔款是经自己手给孙长胜的，关于结算清单，许吉龙称，其签名时是一张白条，没有上面的结算内容。齐建福称，该证明是其在许吉龙的胁迫下写的，其与孙长胜不认识，此工程是其承包给许吉龙的，至于孙长胜干了多少活，价钱多少不知道，孙长胜不直接对我，我也未直接给过孙长胜一分钱，我与许吉龙的工程款已全部结清，至于许吉龙是否与孙长胜结清我不知情。上述欠款孙长胜多次向齐、许索要未果，因此诉至法院，要求判令齐建福、许吉龙给付上述欠款，并按银行同期贷款利率支付欠款期间的利息。以上事实，有孙长胜提供的结账单、齐建福书写的证明及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，许吉龙出具的证明及孙长胜出具的工程结算清单，真实合法，且对本案相关事实具有较强的证明力，故予以采信，并对证明所证实的齐建福与孙长胜之间存在工程承包合同关系的事实予以认定。另根据齐建福陈述“此工程是我承包给许吉龙的，至于孙长胜干了多少活，价钱多少我不知道”的事实，并结合工程完工后许吉龙与孙长胜进行工程结算，且经手给付孙长胜工程款的事实，应认定许吉龙在此工程中，是齐建福的工程管理人员，与孙长胜不存在工程承包合同关系。许吉龙与孙长胜进行工程结算，并在结算清单上签名的行为，是其履行管理的职务行为，对此，齐建福应承担相应的法律责任。工程结算清单显示，结算时尚欠孙长胜工程款13612元，结算后经许吉龙之妻又给付1000元，现仍欠工程款12612元，故孙长胜要求齐建福给付此款，予以支持。齐建福未按约定及时向孙长胜支付工程价款，给孙长胜造成了相应的利息损失，孙长胜要求齐建福按银行同期贷款利率支付利息的请求，依法有据，予以支持。结算清单载明的结算日期为2013年2月18日，截至本案提起诉讼已满一年，中国人民银行同期贷款基准年利率为6%，故齐建福应从2013年2月18日起至本判决生效之日，按年利率6%支付利息。孙长胜要求许吉龙给付工程欠款，依法无据，不予支持。齐建福关于给许吉龙书写的证明系受许吉龙胁迫所写的陈述，未提供证据支持，不予采信；其主张工程款已与许吉龙结清，不欠孙长胜工程款的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。许吉龙关于其签名的工程结算清单，其签名时是一张白条的抗辩理由，因许吉龙作为完全民事行为能力人，能够意识到在他人白条上签名应承担的法律后果，故该抗辩理由不能让人信服，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十六条的规定，判决：“一、被告齐建福于本判决生效之日起七日内给付原告孙长胜工程价款12612元，并从2013年2月18日起至本判决生效之日，按年利率6%支付利息。二、驳回原告孙长胜其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告齐建福负担”。
判后，齐建福不服，提出上诉称，原审判决认定事实错误，仅凭上诉人给被上诉人出具的证明认定上诉人与孙长胜之间存在工程承包关系错误，该工程上诉人承包给许吉龙后，工程款已全部结清，许吉龙是否欠孙长胜工程款与上诉人无关。原审判决按年利率6％计算利息依法无据，请求二审法院依法撤销原判，做出公正判决。
被上诉人孙长胜辩称，工程是许吉龙介绍，是上诉人的活，给了我8900元，应该给我的是22512元，现在欠我12612元，这当中有许吉龙妻子给的我1000元，这些钱是我找的满城、易县的工人干的活，经过多次催要齐建福和许吉龙都不给，没有办法的情况下才起诉到法庭。他俩之间的事我弄不清楚，但是我要钱是找他们两个要。
原审被告许吉龙称，上诉人找的我，我找的孙长胜，孙长胜和齐建福写过一个合同。总数量我不知道，之前都是齐建福给我们两个钱，第一次是我帮着要的3000元钱，后来就是孙长胜自己要的。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，易县迎宾大道西关大桥至高速路口路段砌边沟的部分工程由孙长胜实际施工是各方认可的事实。上诉人齐建福主张该工程口头承包给许吉龙，许吉龙否认，上诉人并未提供证据加以证实，结合全案事实并依据上诉人齐建福出具的证明“大桥南砌毛石老孙由许吉龙介绍给我砌毛石。齐建福”，可以证实该工程实际发包人为齐建福，齐建福作为完全民事行为能力人应明白书写该证明的法律后果，因此，上诉人主张该工程发包给许吉龙，许吉龙又发包给孙长胜的主张理据不足，不予采信。齐建福与许吉龙之间若存在经济纠纷，双方应另行解决。本案所涉工程已实际完工，但尚欠施工人孙长胜工程款12612元未付，侵犯了债权人孙长胜的合法权利，作为债权人孙长胜作为债权人向债务人主张给付拖欠的工程款及应计利息合法有据，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人齐建福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 张 力
代理审判员 葛 涛
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 露
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初387号
原告：郑倩，女，1983年10月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：史进锋，江苏汇典律师事务所律师。
被告：史小洁，女，1985年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地在常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，总经理。
委托代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告郑倩与被告史小洁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋财保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑倩及其委托代理人史进锋、被告史小洁、被告太平洋财保常州分公司的委托代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑倩向本院提出诉讼请求：被告依法给付原告因本次交通事故造成的各项损失119761.3元。事实和理由：2015年8月26日，被告史小洁驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由西向东行驶至扬州市广陵区皇都漫城售楼处门前时，与由东向西驾驶电动车的原告发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。原告受伤后产生各项费用。事故经交通管理部门认定，被告史小洁承担事故全部责任。事故车辆在被告太平洋财保常州分公司投保，事故发生在保险期限内。现原告因本次事故产生各项费用，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告史小洁辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在被告太平洋财保常州分公司投保了交强险和商业三者险。事故车辆登记车主与被告系夫妻关系，被告愿意依法承担事故责任。被告为原告垫付医疗费2556.7元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保常州分公司辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保交强险及不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内。被告公司不承担诉讼费、鉴定费及15%的非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日17时55分，被告史小洁驾驶苏Ｄ×××××小型轿车由东向北行驶至本市广陵区皇都漫城售楼处门前时，与由东向西骑电动车的原告郑倩发生交通事故，导致原告受伤，两车车损。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告史小洁承担事故全部责任。原告受伤当日至扬州市第一人民医院门诊就诊，X片显示，原告左肩锁关节半脱位，门诊予以左上肢制动、××、消肿等对症治疗，多次门诊复诊。
2016年4月28日，扬州市江都人民医院司法鉴定所法医临床学鉴定意见书认定原告郑倩，因交通事故致左肩锁关节半脱位，遗留左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，建议休息期为120日，营养期为30日，护理期为60日。
另查明，事故车辆在被告太平洋财保常州分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险。被告史小洁已垫付医疗费2556.7元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《交通事故认定书》、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史小洁驾驶机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告史小洁承担事故全部责任，故原告产生的损失应由被告史小洁承担，因事故车辆在被告太平洋财保常州分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，故应先由被告太平洋财保常州分公司在交强险范围内赔偿原告，剩余部分由被告太平洋财保常州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。
关于医疗费，对于原告提供的一张票面金额为35元的票据中载明医保统筹支付6元，个人账户支付29元，故该张票据应扣除6元，本院根据原告与被告史小洁提供的医疗费票据最终确认医疗费为3102元，对于被告太平洋财保常州分公司要求扣除15%的非医保用药，无法律依据，本院不予采信。
对于原告主张的营养费600元（20元/天*30天），根据司法鉴定意见书中建议的营养期限，结合原告的伤情，本院调整为450元（15元/天*30天）
上述医疗费、营养费合计3552元，由被告太平洋财保常州分公司在交强险限额内赔付原告，现被告史小洁已先前垫付2556.7元，故原告收到上述款项后需返还被告史小洁2556.7元。
对于原告主张的护理费4800元（80元/天*60天），根据司法鉴定意见书中建议的护理期限，结合原告的伤情，本院调整为3000元（50元/天*60天）。
对于原告主张的残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1），因原告构成十级伤残，结合原告提供的城镇标准的证据材料，本院予以确认。
对于原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，本院予以确认。
对于原告主张的误工费15200元（3800元/月*4个月），原告提供的证据无法证实其实际产生的误工损失，故本院不予支持。原告可待证据收集齐全后另行主张。
对于原告主张的被抚养人生活费16644元（24966元/年*13年*10%），因原告提供的证据不足以证实原告丧失劳动能力，故本院不予支持。
对于原告主张的鉴定费1570元，系原告为主张残疾赔偿必须的支出，本院予以支持。
对于原告主张的交通费300元，因原告未提供证据，本院考虑实际发生的合理性，酌情认定为200元。
对于原告主张的车辆损失750元，根据原告提供的维修票据，本院酌情认定为500元。
上述护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费共计84616元，由被告太平洋财保常州分公司在交强险范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内给付原告郑倩88168元，原告郑倩于本判决生效后十日内返还被告史小洁2556.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告史小洁负担（原告已预交，被告史小洁在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费998元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 高海蓉
人民陪审员 周 扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈 娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1704号
罪犯李游兵，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年8月29日作出了（2008）温刑初字第191号刑事判决，以被告人李游兵犯抢夺罪、盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2011年1月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年3月6日向本院提请对罪犯李游兵减刑二年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李游兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李游兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2010年度表扬，2011年度记功，2012年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李游兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其未积极履行生效判决确定的其他义务，扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李游兵予以减刑一年十个月（刑期至2028年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月一日
书记员 姜晓晟
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第873号
邵芝新：
原告邵芝新诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第3275号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第873号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执247号
被执行人何静，女，汉族，海南省澄迈县人，住该县。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月13日作出的（2016）琼9023刑初305号刑事附带民事判决书，向被执行人何静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何静向本院交纳罚金人民币500元，但被执行人何静至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人何静名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人何静现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初305号刑事附带民事判决书主文中“并处罚金人民币500元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人何静有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年六月六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执247号被执行人何静，女，汉族，海南省澄迈县人，住该县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月13日作出的（2016）琼9023刑初305号刑事附带民事判决书，向被执行人何静发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人何静向本院交纳罚金人民币500元，但被执行人何静至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人何静名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人何静现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初305号刑事附带民事判决书主文中“并处罚金人民币500元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人何静有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年六月六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初758号
原告：林洪，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告：陈进荣，男，汉族，住汕头市潮南区。
原告林洪与被告陈进荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告林洪的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告陈进荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还他借款本金350000元和借款利息（按月利率2%从2015年6月7日起计至被告付清借款时止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转所需，分别于2014年10月7日和2015年3月7日向他借款150000元和200000元，借款期限分别为1个月和3个月，口头约定借款按月利率2%计息。被告在2014年10月7日向他借款150000元时，提供名下号牌号码为粤Ｄ×××××的小型客车为该笔借款作抵押，借款后被告将车辆购置证原件交给他存执，但没有办理抵押登记。上述事实有被告签名确认的借款合同二份、借条2张及车辆购置证原件为证。现上述二笔借款早已到期，但被告至今未归还借款本金及利息，他经多次催讨未果，为维护他的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持其诉讼请求。
原告林洪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、被告身份证，据以证明被告的主体资格；
3、借条2份、借款担保合同2份，据以证明双方存在借款关系，被告二次共向其借款350000元的事实，其中第一笔借款150000元被告有提供粤Ｄ×××××号小轿车作为抵押；
4、机动车登记证书，据以证明被告在第一笔借款150000元时确有提供粤Ｄ×××××号小轿车作为抵押；
5、申请证人张某出庭作证，据以证明被告向其借款350000元的事实。
被告陈进荣没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告林洪提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，可予采信，证人张某出庭作证的证言与原告提交的借款担保合同、借条能够相互印证，可认定被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日和2015年3月1日，被告因生意资金周转需要，分别与原告签订二份《借款担保合同》，合同约定：被告各向原告借款150000元和200000元，其中2014年10月7日借款150000元约定期限1个月，被告提供其名下号牌为粤Ｄ×××××号小型客车作为该笔借款抵押，但双方没有办理抵押登记；2015年3月1日的借款没有约定借款期限，二笔借款均没有约定利息。在签订二份《借款担保合同》的同日，被告分别出具二份借条交原告存执，确认借到原告现金150000元和200000元，其中2015年3月1日的借款由张某提供担保并在担保人处签名。借款后，被告陈进荣没有返还借款，原告经催讨未果，遂于2016年7月15日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告陈进荣的住所地潮南区陈店镇文光社区送达应诉材料，因被告没有在该村居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告陈进荣去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林洪与被告陈进荣之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告陈进荣二次向原告借款共350000元事实清楚，证据充分，可予认定。被告陈进荣对其中150000元的借款没有按约归还，已构成违约，应负返还义务；对其中200000元借款，双方没有约定借款期限，依照法律规定，原告有权随时要求被告返还。现原告请求判令被告返还借款350000元，于法有据，本院予以支持。原告请求判令被告支付逾期还款资金占用利息，于法有据，可予支持。但主张从2015年6月7日起至还款之日止按月利率2%计付借款占用期利息，因借款时双方既没有约定借款期限内利息，也没有约定逾期利率，且其中2015年3月1日的借款200000元没有约定借款期限，故原告的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。资金占用期间的利息可从借款逾期次日起计，现原告对150000元借款自愿提出从2015年6月7日起计，可予照准。200000元借款因没有约定借款期限，占用期间的利息可从起诉之日起计付，并按年利率6%计。被告陈进荣经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈进荣应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告林洪借款350000元及占用期利息（按年利率6%计，其中150000元借款计息日从2015年6月7日起，200000元借款计息日从起诉之日起均计至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费1270元，公告费600元，共8420元，由被告陈进荣负担，原告林洪已预交的诉讼费不予返还，被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 候钦彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李碧璇
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终99号
上诉人（原审原告）戴函军，男，1959年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）厦门市房屋管理中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。
法定代表人涂振德，主任。
委托代理人肖晓峰，厦门市房屋管理中心工作人员。
委托代理人李琳琳，福建均融律师事务所律师。
被上诉人厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路***号**楼。
法定代人朱旭东，主任。
委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人戴函军因诉被上诉人厦门市房屋管理中心、被上诉人厦门市不动产登记中心公房更名行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋于1997年12月9日因住房互换更名至李某甲名下，2016年8月案涉房屋更名至李某甲之子李某乙名下，行政相对人及利害关系人均系李某甲的直系亲属，戴函军与本次更名行为不存在利害关系，无权提起本案的行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回戴函军的起诉。
戴函军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将涉案的湖滨二里XX室的承租人恢复为陈某。理由：涉案的湖滨二里XX室原系上诉人的母亲陈某承租的福利公房，被上诉人厦门市房屋管理中心违规将案涉房屋的承租人变更为李某甲名下，2016年再次将案涉房屋的承租人变更至李某乙名下，该更名行为侵害了上诉人的合法权益，与上诉人存在利害关系。原审法院认定上诉人与被诉行政行为不存在利害关系是错误的。
被上诉人厦门市房屋管理中心答辩称，1997年12月，因住房互换，案涉房屋已更名至李某甲名下，并由李某甲与房管所签订新的房屋租赁合同，2016年再次更名至李某乙名下。陈某及其子女与案涉房屋均不存在任何法律关系，无权再主张权利。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人厦门市不动产登记中心同意厦门市房屋管理中心的答辩意见。
审查查明：案涉坐落本市思明区湖滨二里XX室公房的原承租人为陈某（已故）；1997年11月24日该公房的承租人更名为齐美华；1998年1月起更名至李某甲（已故）；2016年8月又更名至李某乙名下。戴函军于原审起诉要求撤销厦门市房屋管理中心将诉争公房的承租人更名至李某乙名下的更名行为。戴某针对本案被诉行政行为亦向思明区人民法院提起行政诉讼，思明区人民法院已经立案，案号（2017）闽0203行初92号。戴函军、戴某均系陈某的儿子。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人戴函军既非诉争公房更名行为的相对人，也与诉争行政行为没有直接的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人戴函军的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终99号上诉人（原审原告）戴函军，男，1959年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市房屋管理中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号市档案综合大楼。法定代表人涂振德，主任。委托代理人肖晓峰，厦门市房屋管理中心工作人员。委托代理人李琳琳，福建均融律师事务所律师。被上诉人厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路***号**楼。法定代人朱旭东，主任。委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人戴函军因诉被上诉人厦门市房屋管理中心、被上诉人厦门市不动产登记中心公房更名行为一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案涉房屋于1997年12月9日因住房互换更名至李某甲名下，2016年8月案涉房屋更名至李某甲之子李某乙名下，行政相对人及利害关系人均系李某甲的直系亲属，戴函军与本次更名行为不存在利害关系，无权提起本案的行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回戴函军的起诉。戴函军不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将涉案的湖滨二里XX室的承租人恢复为陈某。理由：涉案的湖滨二里XX室原系上诉人的母亲陈某承租的福利公房，被上诉人厦门市房屋管理中心违规将案涉房屋的承租人变更为李某甲名下，2016年再次将案涉房屋的承租人变更至李某乙名下，该更名行为侵害了上诉人的合法权益，与上诉人存在利害关系。原审法院认定上诉人与被诉行政行为不存在利害关系是错误的。被上诉人厦门市房屋管理中心答辩称，1997年12月，因住房互换，案涉房屋已更名至李某甲名下，并由李某甲与房管所签订新的房屋租赁合同，2016年再次更名至李某乙名下。陈某及其子女与案涉房屋均不存在任何法律关系，无权再主张权利。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人厦门市不动产登记中心同意厦门市房屋管理中心的答辩意见。审查查明：案涉坐落本市思明区湖滨二里XX室公房的原承租人为陈某（已故）；1997年11月24日该公房的承租人更名为齐美华；1998年1月起更名至李某甲（已故）；2016年8月又更名至李某乙名下。戴函军于原审起诉要求撤销厦门市房屋管理中心将诉争公房的承租人更名至李某乙名下的更名行为。戴某针对本案被诉行政行为亦向思明区人民法院提起行政诉讼，思明区人民法院已经立案，案号（2017）闽0203行初92号。戴函军、戴某均系陈某的儿子。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人戴函军既非诉争公房更名行为的相对人，也与诉争行政行为没有直接的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人戴函军的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  纪荣典审判员  宋希凡二〇一七年六月二十八日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00624号
上诉人（原审被告）张某1
委托代理人张某2
上诉人（原审被告）张某2
被上诉人（原审原告）张某3
上诉人张某1、张某2因与被上诉人张某3民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月8日，原、被告与案外人之间通过债权债务的转让后，形成了新的债权债务关系，由被告张某1立据欠原告借款46万元，约定月利率为2.4%，按季付息，担保人为被告张某2。2014年3月份，被告张某1支付原告3万元。2014年5月22日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告张某1名下的陕KLV5**号小型汽车一辆。查封期间，该车由被告张某1保管使用，不得转移、隐匿、变卖、抵押。
一审法院认为：原告张某3与被告张某1之间因转让形成新的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张某1偿还借款46万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付以月利率2.4%计算的利息之请求，因双方约定的利率高于法律规定，故依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。原告要求被告张某2承担连带清偿责任之理由，因双方对保证担保的事实并无争议，故依法亦予以支持。被告张某2承担保证责任后，依法享有追偿权。被告张某2辩称已付原告3万元应作为本金予以扣除之理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张某1立即清偿原告张某3借款本金460000元，并支付该借款从2013年12月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（被告张某1已付原告张某3利息30000元）。二、被告张某2对上述被告张某1清偿原告张某3借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，由原告张某3负担420元，被告张某1负担8000元。
宣判后，张某1、张某2不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第02642号民事判决，改判为将原审认定的本金总额剔除28000元。2、一、二审案件诉讼费由张某3承担。理由：在一审法院审理期间，张某3前往上诉人张某2家中，强行将上诉人张某2价值12000元的玉石拿走抵债，之后，张某3又前往张某1家中，将张某1价值16000元的苹果笔记本电脑砸毁。一审法院在审理过程中，并未将上述事实予以考虑，从而判决张某1、张某2偿还张某3借款本金46万元，并支付从2013年12月8日起至付清之日的利息。上诉人认为一审法院在未查明所有基本事实的情况下所做出的判决是不正确的，一审法院应当在本金中剔除28000元，即张某3在张某1、张某2家中拿走砸毁用以抵债物品的价款。
被上诉人张某3答辩称：上诉人将几块玉石赠予被上诉人，并非抵消债权；被上诉人借用上诉人的电脑玩耍，发现电脑有裂口，便退还被上诉人，被上诉人张某2说电脑裂口可能是自己的孙子玩耍不慎弄坏的。综上两件事情是赠予关系、借用关系，与本案的债权债务没有任何法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张某1、张某2，被上诉人张某3，与案外人三方通过自愿协商将案外人债权转让与张某3，形成了上诉人张某1、张某2与被上诉人张某3两方之间新的债权债务关系，由张某1向张某3立下欠据“今贷到张某3人民币肆拾陆万元正（￥460000）利息贰分肆厘，从2013.12.8—2014.6.8（按季结算）张某1担保人张某22013.12.8”在卷佐证，该二人之间的借贷关系清晰明确，依法应予认定。上诉人称在一审法院审理期间被上诉人将其价值12000元的玉石拿走、将价值16000元的苹果笔记本电脑砸毁，该两件物品共计28000元，应当在本金中剔除28000元以抵消这部分损失的上诉理由，因该部分内容系返还原物以及财产损害赔偿，属于另一民事法律关系，应当另行主张，本案不予理究。据此，一审判决并无当，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由张某1、张某2负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 炜
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00624号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人张某某。系张某某父亲。
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）张某某。
上诉人张某某、张某某因与被上诉人张某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年12月8日，原、被告与案外人之间通过债权债务的转让后，形成了新的债权债务关系，由被告张某某立据欠原告借款46万元，约定月利率为2.4%，按季付息，担保人为被告张某某。2014年3月份，被告张某某支付原告3万元。2014年5月22日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告张某某名下的陕KLV5**号小型汽车一辆。查封期间，该车由被告张某某保管使用，不得转移、隐匿、变卖、抵押。
一审法院认为：原告张某某与被告张某某之间因转让形成新的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张某某偿还借款46万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付以月利率2.4%计算的利息之请求，因双方约定的利率高于法律规定，故依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以计算。原告要求被告张某某承担连带清偿责任之理由，因双方对保证担保的事实并无争议，故依法亦予以支持。被告张某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告张某某辩称已付原告3万元应作为本金予以扣除之理由于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张某某立即清偿原告张某某借款本金460000元，并支付该借款从2013年12月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（被告张某某已付原告张某某利息30000元）。二、被告张某某对上述被告张某某清偿原告张某某借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8420元，由原告张某某负担420元，被告张某某负担8000元。
宣判后，张某某、张某某不服，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）榆民初字第02642号民事判决，改判为将原审认定的本金总额剔除28000元。2、一、二审案件诉讼费由张某某承担。理由：在一审法院审理期间，张某某前往上诉人张某某家中，强行将上诉人张某某价值12000元的玉石拿走抵债，之后，张某某又前往张某某家中，将张某某价值16000元的苹果笔记本电脑砸毁。一审法院在审理过程中，并未将上述事实予以考虑，从而判决张某某、张某某偿还张某某借款本金46万元，并支付从2013年12月8日起至付清之日的利息。上诉人认为一审法院在未查明所有基本事实的情况下所做出的判决是不正确的，一审法院应当在本金中剔除28000元，即张某某在张某某、张某某家中拿走砸毁用以抵债物品的价款。
被上诉人张某某答辩称：上诉人将几块玉石赠予被上诉人，并非抵消债权；被上诉人借用上诉人的电脑玩耍，发现电脑有裂口，便退还被上诉人，被上诉人张某某说电脑裂口可能是自己的孙子玩耍不慎弄坏的。综上两件事情是赠予关系、借用关系，与本案的债权债务没有任何法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人张某某、张某某，被上诉人张某某，与案外人三方通过自愿协商将案外人债权转让与张某某，形成了上诉人张某某、张某某与被上诉人张某某两方之间新的债权债务关系，由张某某向张某某立下欠据“今贷到张某某人民币肆拾陆万元正（￥460000）利息贰分肆厘，从2013.12.8—2014.6.8（按季结算）张某某担保人张某某2013.12.8”在卷佐证，该二人之间的借贷关系清晰明确，依法应予认定。上诉人称在一审法院审理期间被上诉人将其价值12000元的玉石拿走、将价值16000元的苹果笔记本电脑砸毁，该两件物品共计28000元，应当在本金中剔除28000元以抵消这部分损失的上诉理由，因该部分内容系返还原物以及财产损害赔偿，属于另一民事法律关系，应当另行主张，本案不予理究。据此，一审判决并无当，故上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由张某某、张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 炜
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执2427号
申请执行人：潘志强，男，1966年1月20日生，汉族，个体，住南京市溧水区。
被执行人：张康保，男，1972年10月13日生，汉族，个体，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。
潘志强与张康保民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院业已受理，现申请人向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行潘志强与张康保民间借贷纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年四月十三日
书记员 鲍 婕
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初169号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人石某某，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，初中毕业，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年4月6日投案后被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年3月10日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月7日由本院决定逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派检察员张希民出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日凌晨，被告人石某某与被害人安某4在内黄县宋村乡安梧桐村西十字路口，酒后因故引起打架，后被人劝开。被告人石某某跑回家中持一把不锈钢菜刀，再次回到打架现场，被告人石某某站到被害人安某4背后，将被害人安某4面部砍伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人安某4的损伤分别评定为轻伤一级、轻伤二级。
案发后，被告人石某某于2016年4月6日与被害人安某4达成民事调解协议，赔偿被害人安某4各项经济损失共计人民币8万元，取得了被害人安某4的谅解；被告人石某某当日到内黄县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人石某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人安某4陈述，证人安某1、安某2、安某3证言，现场勘验笔录、照片，扣押物品清单，作案工具照片，同步录像光盘一张及说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，告知笔录，投案证明，宋村乡人民政府证明，调解协议、撤诉书、收到条，被告人石某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人石某某能自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且与被害人达成民事调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计人民币80000元，取得了被害人的谅解，认罪悔罪，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年四月二十日
书记员 李旭日
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6909号
原告：体育之窗文化传播（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场西侧1028室。
法定代表人：谢敬民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李哲，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡东晨，该公司职员。
被告：天津森泽文化传播有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园E座-5层-B3单元。
法定代表人：曹诚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李长来，天津宾大律师事务所律师。
原告体育之窗文化传播（天津）有限公司与被告天津森泽文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告体育之窗文化传播（天津）有限公司委托诉讼代理人李哲，被告天津森泽文化传播有限公司委托诉讼代理人李长来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
体育之窗文化传播（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余项目权益金60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2013年12月签署了《2014天津水滴欢彩雪世界项目合作合同》，双方约定原告将该项目经营权益授予被告，被告向原告支付权益金共计人民币90万元，被告自负盈亏，全权负责活动内容和设备设施建设、氛围营造、运营管理，提供现场工作人员和设备引导人员，并对场地内安全负责。截止2014年1月，被告共计支付原告项目权益金30万元及上届欠款20万元,剩余60万元未支付。
天津森泽文化传播有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。原告陈述的合同约定付款时间属实。合同约定最后一次付款日期是2014年2月10日，距今已经超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月，原、被告双方签署了《2014天津水滴欢彩雪世界项目合作合同》（以下简称合同），项目运营时间自2013年12月28日至2014年2月17日。双方约定甲方（原告）作为主办方，全权负责天津奥林匹克中心体育场（水滴）欢彩雪世界的运营，享有票务销售权益、雪具租赁权益，并有权将以上权益用于和乙方（被告）的合作。乙方向甲方支付权益金玖拾万元整，享有天津奥林匹克中心体育场（水滴）欢彩雪世界项目全部票务权益、雪具租赁权益作为回报。合同约定分三期支付，首期为合同签署后两天内支付40万元及上届冰雪节项目的欠款20万元，2014年1月15日前支付30万元，2014年2月10日前支付尾款20万元。截止2014年1月，被告分数次支付原告项目权益金共计30万元及上届欠款20万元，尚欠60万元未支付。
合同第六条约定，本合同一式四份，具有同等法律效力，未尽事宜双方另行协商并签署补充协议，如协商不成，守约方将向天津市仲裁机构提请仲裁。2017年1月20日，原告向天津仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其权益金60万元（另包括其它诉讼请求）。被告于2017年2月21日向天津市第二中级人民法院提出管辖权异议，2017年4月12日，该院下发（2017）津02民特21号民事裁定书，确认原、被告合同约定的仲裁协议无效。天津仲裁委员会遂于2017年4月21日下发[2017]津仲决字第50号仲裁决定书，驳回原告的仲裁申请。
本院认为，本案争议的焦点为：原告的主张是否已经超过诉讼时效。
根据法律相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。根据原、被告签订的《合同》载明，被告给付原告权益金的最后期限为2014年2月10日，但有证据载明的原告向被告主张该权益金的时间为2017年1月20日，已经超过诉讼时效。庭审中被告以原告的诉请已经超过诉讼时效作为唯一的抗辩理由，请求法院予以驳回。原告虽陈述在此期间其一直向被告主张权利，但未提供相关证据佐证其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告体育之窗文化传播（天津）有限公司的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告体育之窗文化传播（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一七年七月二十八日
书记员 董杨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17998号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：莫文德，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告莫文德信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人古勇出庭参加诉讼，被告莫文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告莫文德拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金100137.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年7月19日，利息3125.5元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3171.05元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），2016年7月20日至实际还清日止的利息、滞纳金】；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。
因被告莫文德下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××33。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡（港澳台旅游卡）。
所涉业务：2014年12月22日，莫文德提交《长城环球通系列信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2015年1月27日，莫文德开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2017年2月19日，莫文德欠中国银行中山分行信用卡透支本金97910.57元、利息14531.6元、滞纳金9581.61元，合计122023.78元。
另查,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第5点约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：莫文德在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。莫文德持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求莫文德偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于莫文德欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且莫文德没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。
综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。莫文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告莫文德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2017年2月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计122023.78元，从2017年2月20日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫文德负担（该款被告莫文德于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日
书 记 员 叶丽敏
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17998号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：莫文德，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告莫文德信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人古勇出庭参加诉讼，被告莫文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告莫文德拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡本金100137.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计至2016年7月19日，利息3125.5元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3171.05元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），2016年7月20日至实际还清日止的利息、滞纳金】；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费3000元。因被告莫文德下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：信用卡卡号：62×××33。信用卡种类：长城环球通系列信用卡（港澳台旅游卡）。所涉业务：2014年12月22日，莫文德提交《长城环球通系列信用卡申请表》，后中国银行中山分行核准其申请。2015年1月27日，莫文德开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取,最低为人民币10元或1美元。欠款情况：截至2017年2月19日，莫文德欠中国银行中山分行信用卡透支本金97910.57元、利息14531.6元、滞纳金9581.61元，合计122023.78元。另查,《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条第5点约定:“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为：莫文德在《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。莫文德持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求莫文德偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于莫文德欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且莫文德没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。综上，中国银行中山分行诉请的合理部分，本院予以支持。莫文德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告莫文德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金（截至2017年2月19日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计122023.78元，从2017年2月20日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利,滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫文德负担（该款被告莫文德于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日书 记 员  叶丽敏王静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初177号
原告：刘晶洁，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：陈琳，湖南奉宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘其良，原告之父。
被告：岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组。
负责人:李修银，该组组长。
委托诉讼代理人：方军，该组组民。
原告刘晶洁与被告岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组（以下简称“白屋组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶洁及其委托代理人陈琳、刘其良，被告白屋组负责人李修银及其委托代理人方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶洁向本院提出诉讼请求：1、确认原告享受被告组民同等待遇；2、责令被告偿付原告土地征收款40415.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘晶洁系白屋组的原住村民，自出生起户籍便登记在被告村民小组。2013年11月份起被告白屋组所属土地被陆续征收，根据白屋组所制定的土地征收款分配方案，原告刘晶洁与其他组民一样分得了100%的土地征收款，共计71531元。因以前有漏征土地，今年政府对原漏征土地按政策补偿了土地征收款。针对该笔款项，被告制定分配方案时，又认定原告只能享受原份额的50%，包括之前的原告已经领取的土地征收款71531元也要退还一半，即35765.5元，并从此次应分配给原告的征收款中予以扣除。按照被告新制定的分配方案，此次土地征收款分配原告少分4650元，加上已扣除的35765.5元，合计40415.5元。原告认为，作为被告小组的组民，履行了相应义务，理应享受与其他组民同等待遇。
被告白屋组辩称，初次分配时刘晶洁分配了百分百的份额，后经组里协商讨论还是应按照外嫁女的标准分配。本案原告外嫁台湾也没有在本组居住，不能享有百分百的标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年被告白屋组因部分土地被征收，制定了土地款分配方案。方案的第三条约定“土地款的分配，按政策、法律法规人性化分配，办了独生子女证的按政策加一个人参加分配；纯女户按100%参加分配；外嫁女户口在本组的按分配方案的50%参加分配。”原告刘晶洁之父共育有三女，在2013年确认分配方案时，被认定为“纯女户”。其三女包括原告刘晶洁都按100%份额参与了分配。2013年人均征收款为71531元。2017年3月6日，被告又制作一份分配协议，第三条约定“本次公共面积和公共设施分配按以前各户上缴产量算到户的产量百分之六十分配。人口按二0一三年十二月三日制定的分配，人口百分之四十分配。外嫁女享受人口百分之四十的一半分配。”此次分配，原告刘晶洁按外嫁女身份参与分配，所得征收款为4650元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案的焦点问题，原告刘晶洁应按2013年征收分配协议中的“纯女户”计算还是按2017年分配协议中的“外嫁女”身份计算。无论是“纯女户”还是“外嫁女”均不属于法律概念。被告辩称一户中只有两名女孩才能算“纯女户”，原告家中有三名女孩，不属于“纯女户”。但被告并未在协议中明确约定“纯女户”的具体要求，也未约定家中有三名女孩的，只有两名女孩按100%分配。同时被告按100%的份额将征收款给付给原告的行为，视为对其“纯女户”身份的确认。原告是否结婚，并未改变其家庭中只有女孩的状况。对被告的辩称意见，本院不予采信。2017年再度分配征收款时，被告以原告“外嫁女”身份仅分配50%份额的行为，不符合2013年征收分配协议的约定。2013年的征收分配协议已经被告大多数组民确认并实际适用，被告未经过法定程序变更不符合法律规定。原告请求被告支付给原告征收款共计40415.5的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
确认原告刘晶洁享受被告岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组集体经济组织成员同等待遇。
被告岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组给付原告刘晶洁土地征收补偿费用40415.5元。
上述款项限本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用800元，由被告岳阳市岳阳市云溪区云溪镇滨湖村白屋组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 曾望春
二０一七年六月八日
书 记 员 李文凭
附：1、上诉费缴纳通知
上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初152号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月25日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，无业，住所地汤阴县。因犯盗窃罪于1996年6月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年11月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2002年4月5日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年，2009年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月21日被汤阴县公安局刑事拘留，2016年12月28日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员范珂出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2016年8月底的一天晚上，被告人王某某窜至汤阴县铁路家属院，在被害人陈某家的地下室内盗窃一辆黄色凤凰牌自行车。
2、2016年9月初的一天晚上，被告人王某某翻墙跳入汤阴县武家庄村被害人魏某家中，盗窃一套大茶具、两瓶白某、一台东芝牌窗机空调、几块铝块。随后，窜至魏某家东头被害人孟某家门口，盗窃一辆红色脚蹬三轮车，并用该三轮车将上述被盗物品拉走。
3、2016年10月31日晚上，被告人王某某窜至汤阴县精忠路邮电局老家属院内，盗窃被害人黄某一辆粉色无牌电动自行车。
另查明，被告人王某某盗窃的上述财物不符合价格认定的规定要求。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某入户盗窃、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年11月20日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人陈某某凤凰牌自行车一辆；退赔被害人魏某大茶具一套、白酒两瓶、东芝牌窗机空调一台；退赔被害人孟广山脚蹬三轮车一辆；退赔被害人黄占军电动自行车一辆。
（限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年三月三十日
书记员 王 华
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第843号
原告山东恒丰担保有限公司（组织机构代码74099857-4），住所地威海市环翠区和平路148号四层。
法定代表人吕林林，董事长。
委托代理人李保庆，系该公司职工。
被告乔海静
本院在审理原告山东恒丰担保有限公司与被告乔海静追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东恒丰担保有限公司撤回对被告乔海静的起诉。
案件受理费91元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一五年七月二十二日
书记员 姜岩非
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初406号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)364号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2016年12月25日15时30分许，被告人吴某某在本市宝山区水产路1438弄其打工的上海屹蓝有限公司一楼办公室内，趁无人之机，用其掌握的开锁技术打开同事杨某某办公桌锁，盗窃得办公桌抽屉内由杨某某保管的公司现金人民币3,700元。
2016年12月27日被告人吴某某在接受公安机关盘问时，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害单位证人杨某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的受案登记表，上海市公安局宝山分局出具的扣押清单、发还清单，被告人吴某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某有自首情节，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年5月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、责令被告人吴某某继续退赔被害单位损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一七年三月九日
书记员 宋凯明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01451-1号
申请执行人李卫平，男，1963年8月2日出生，汉族。
被执行人西安汇川置业有限公司。
本院在执行申请执行人李卫平与被执行人西安汇川置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人李卫平依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00824号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请执行，执行标的为898972元。执行中，因被执行人西安汇川置业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第01451号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十月十日
书记员 张 瑜
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初2716号
原告：李丽明，女，1973年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人：陈发财，男，1975年出生，汉族，居民，住址同上。系原告配偶。
被告：王富军，男，1958年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：沂水美华服装有限责任公司
法定代表人：王富军，该公司总经理。
地址：山东省沂水县。
二原告委托代理人：李涛，山东署华律师事务所律师，特别代理。
原告李丽明诉被告王富军、沂水美华服装有限责任公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丽明委托代理人陈发财，被告王富军、沂水美华服装有限责任公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽明向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告支付原告服装加工费41766.10元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告加工服装，双方于2017年1月23日结算，被告欠原告加工费41766.10元，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告王富军、沂水美华服装有限责任公司辩称，欠款属实，但是欠款我方已经偿还原告300元，尚欠原告41466.10元；被告已经向沂水县人民法院递交了破产申请；对原告的诉讼请求中利息的主张不应予以支持；该借款是被告公司欠款，被告王富军是负责人，且公司性质为有限责任公司，王富军不应承担责任。
经审理查明，原、被告沂水美华服装有限责任公司之间存在业务往来关系，由原告为被告沂水美华服装有限责任公司加工服装，经结算，被告沂水美华服装有限责任公司尚欠原告加工款41766.10元，并于2017年1月23日为原告出具欠款凭证一份，该凭证上加盖被告沂水美华服装有限责任公司的公章；后被告沂水美华服装有限责任公司支付300元加工款给原告，原告当庭认可收到该款。
认定以上事实的证据有:原告提供的身份证复印件、欠款凭证一份、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，当事人应当按照合同约定严格履行义务。本案原告给被告沂水美华服装有限责任公司加工服装，经结算被告沂水美华服装有限责任公司尚欠原告加工款41466.1元，该款被告沂水美华服装有限责任公司应当支付；原、被告未书面约定利息，原告未举证证明双方对利息进行了约定，故本院自起诉之日起至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率由被告支付相应利息；原告将被告沂水美华服装有限责任公司法定代表人王富军列为共同被告，因沂水美华服装有限责任公司的公司性质，且原告系与被告沂水美华服装有限责任公司发生加工合同关系，故王富军不承担责任；对于被告答辩的已经向法院递交的破产申请，因未提供证据证明，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂水美华服装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李丽明加工款41466.1元；并以41466.1元为本金自2017年5月25日始至履行还款义务完毕之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付相应利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告沂水美华服装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭 燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵行执字第11号
申请执行人邵武市国土资源局。
法定代表人饶正华，局长。
被执行人周国平。
本院在执行邵武市国土资源局与周国平土地行政处罚的［（2014）邵执审字第22号行政裁定书］一案中，查明该案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵执审字第22号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现该案已具备执行条件，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十月九日
书记员 黄碧云
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第0826号
原告朱亦清，居民。
被告黄新波，成年，居民。
本院立案受理原告朱亦清诉被告黄新波民间借贷纠纷一案后。根据原告朱亦清的诉讼请求，本院向其催缴诉讼费用，后原告朱亦清并未按期缴纳相关费用，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告朱亦清自动撤回对被告黄新波的起诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告朱亦清负担（原告已预交）。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年九月十八日
书记员 杨 军