福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终495号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地三明市梅列区。
负责人王德明，行长。
委托诉讼代理人：魏玉成，男，汉族，1973年9月18日出生，中国建设银行股份有限公司三明分行职员，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建贝惟特合成纤维有限公司，住所地永安市贡川镇。
法定代表人陈丽梅，总经理。
原审被告：三明市宾峰商贸有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张邦建，总经理。
原审被告：赖晖，男，汉族，1972年9月7日出生，住永安市。
原审被告：赖金萍，女，汉族，1976年6月21日出生，住永安市。
原审被告：张宏业，男，汉族，1975年12月14日出生，住永安市。
原审被告：陈丽梅，女，汉族，1974年10月28日出生，住永安市。
原审被告：张邦建，男，汉族，1970年9月17日出生，住永安市。
原审被告：刘纯铮，男，汉族，1973年3月2日出生，住永安市。
原审被告：俞丽琴，女，汉族，1983年12月4日出生，住永安市。
上诉人中国建设银行股份有限公司三明分行（以下简称建行三明分行）因与被上诉人福建贝惟特合成纤维有限公司（以下简称贝惟特公司）及原审被告三明市宾峰商贸有限公司（以下简称宾峰公司）、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴金融借款合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建行三明分行的委托诉讼代理人魏玉成、吴文怀到庭参加诉讼，被上诉人贝惟特公司及原审被告宾峰公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行三明分行的上诉请求：1.补充判令建行三明分行对贝惟特公司提供抵押的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的土地使用权（土地使用权证号：永国用×××号、永国用×××号）拥有抵押权，对处分所得价款享有优先受偿权；2.由贝惟特公司承担二审诉讼费。事实和理由：上诉人建行三明分行与贝惟特公司签订的《最高额抵押合同》约定：贝惟特公司以其名下的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的×××和×××厂房，×幢、×幢职工宿舍楼和×××办公楼及其土地使用权抵押(房产证号码为：永安房权证贡川字第××号、20××34号、20××35号、20××21号、20××22号；土地使用权证号：永国用×××第×××号、永国用（×××）第×××号)，为宾峰公司与建行三明分行在2014年1月23日至2015年1月23日签订的借款合同提供最高额3537.03万元的抵押担保，并一同前往永安市房产管理局办理了抵押登记，取得房屋他项权证，他项权证号：永安房他证贡川字第××号、×××号。永安市房产管理局对于房屋与土地使用权一并提供抵押担保的，在办理登记时会在登记系统中记载土地使用权已一并抵押，不单独出具土地他项权证，但由于办理抵押登记之时，永安市房产管理局新系统上线，功能尚未完全运转，未能调取到案涉土地使用权信息，致使一审庭审时未能查询到相关抵押信息。请求二审法院支持上诉请求。
贝惟特公司、宾峰公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴未进行答辩。
建行三明分行的一审诉讼请求：1.宾峰公司偿还建行三明分行借款本息16758626.53元，其中本金15821072.39元、利息937554.14元（该利息计至2015年7月21日）及按合同约定计算至清偿之日止的利息；2.对贝惟特限公司提供抵押的永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的×××和×××厂房，×××幢、×××幢职工宿舍楼和×××办公楼及其土地使用权拥有抵押权，对处分抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.张邦建、刘纯铮、俞丽琴、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅对宾峰公司的债务承担连带清偿责任；4.由宾峰公司、贝惟特公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴共同承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。
一审法院认定事实：
2014年1月23日，建行三明分行与宾峰公司签订×××年建明徐流贷字×××号《人民币流动资金贷款合同》，借款1600万元给宾峰公司，双方就利息、逾期利息、实现债权的费用等作了约定，内容与建行三明分行起诉的事实相符。同日，建行三明分行与张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍签订编号为×××年建明徐自高保字×号《自然人最高额保证合同》，约定：张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍为宾峰公司在2014年1月23日至2015年1月23日期间签订的借款合同提供最高债权限额1600万元的连带责任担保等。
2014年1月23日，建行三明分行与贝惟特公司签订编号为2014年建明徐高抵字1号《最高额抵押合同》，约定：贝惟特公司以其名下的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的×××和×厂房，×幢、×幢职工宿舍楼和×办公楼及其土地使用权抵押(房产证号分别为：永安房权证贡川字第××号、20××34号、20××35号、20××21号、20××22号；土地使用权证号为：永国用×××第×××号、×××号，土地使用权面积32683平方米)，为宾峰公司与建行三明分行在2014年1月23日至2015年1月23日签订的借款合同提供最高额3537.03万元的抵押担保，担保范围包括利息及实现债权的相关费用等。当日，双方到永安市房产管理局办理了抵押登记，建行三明分行取得房屋他项权证，证号为：永安房他证贡川字第××号、×××号。
宾峰公司按约定支付建行三明分行利息至2015年1月21日。之后，宾峰公司于2015年1月24日归还建行三明分行本金178927.61元。截止2015年7月21日，宾峰公司尚欠建行三明分行借款本金15821072.39元、利息937554.14元。
另查明，建行三明分行在与宾峰公司签订上述《人民币流动资金贷款合同》时，在合同中约定：合同各方间任何与本合同有关的通知、要求及诉讼、仲裁相关法律文书以快递或挂号信方式寄送至本合同记载的对方当事人住所，即视为送达。任何一方当事人的住所发生变化时，应及时通知其他各方及相关部门。在收到住所变更的有效通知之前，本合同记载的住所应被视为该方当事人的有效通讯地址。在签订上述《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人最高额保证合同》时，合同各方均约定争议的解决方式为向建行三明分行住所地人民法院起诉解决。
一审法院认为，建行三明分行与宾峰公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与贝惟特公司签订的《最高额抵押合同》、与张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍签订的《自然人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定全面履行合同。宾峰公司未按约还款付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。建行三明分行要求宾峰公司偿还尚欠借款本息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。贝惟特公司自愿以其名下的房产为宾峰公司提供抵押担保，并办理抵押登记手续，应在抵押担保范围内对宾峰公司的上述债务承担担保责任，上述债务在抵押担保范围内，故建行三明分行关于对用于抵押的房产在处分后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，予以支持。双方签订的合同虽约定贝惟特公司以土地使用权证号为：永国用×××第×××号、×××号地块的土地使用权为宾峰公司提供抵押担保，但建行三明分行未提供证据证明双方有就该地块的土地使用权办理抵押登记，抵押未生效。建行三明分行关于对该宗地块的土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍作为连带责任担保人，应在各自担保的范围1600万元内对宾峰公司的上述债务承担连带清偿责任。张邦建虽与刘纯铮、赖晖私下约定，公司债务由刘纯铮、赖晖承担，系其内部规定，未经建行三明分行同意，不能免除其担保责任。建行三明分行要求张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍承担连带清偿责任的诉讼请求，在担保限额1600万元内的部分，予以支持，超出部分不予支持。建行三明分行关于要求宾峰公司、贝惟特公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴承担本案实现债权费用的诉讼请求，因并未提供证据证明，不予支持。刘纯铮、俞丽琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、宾峰公司应于判决生效后十日内归还给建行三明分行借款本金15821072.39元、利息937554.14元（该利息计至2015年7月21日，此后利息仍按合同约定计至实际清偿之日止）；二、上述债权，建行三明分行对贝惟特公司提供抵押的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的第×、×、×幢和第×、×、×幢房产依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。贝惟特公司在向建行三明分行承担担保责任后，可向宾峰公司追偿；三、张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍对上述判决第一项确定的债务在担保的最高限额1600万元以内承担连带清偿责任。张邦建、刘纯铮、俞丽琴、张宏业、陈丽梅、赖晖、赖金萍在向建行三明分行承担担保责任后，可向宾峰公司追偿；四、驳回建行三明分行的其他诉讼请求；案件受理费122352元，财产保全费5000元，共计127352元，由宾峰公司、贝惟特公司、张邦建、刘纯铮、俞丽琴、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅共同负担。
二审中，建行三明分行提供两组证据：
证据一、永安市人民政府办公室于2000年11月16日向永安市土地局、房管处出具的函件，以证明房产、土地抵押登记手续由市房管处统一办理；
证据二、永安房他证贡川字第××号、永安房他证贡川字第××号房屋他项权证，该房屋他项权证附记中有永安市房产管理局注明土地使用权一并抵押，以证明房屋与土地一并抵押的事实。
本院认为，贝惟特公司、宾峰公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，建行三明分行当庭出具上述证据的原件进行核对，本院对上述证据予以确认。
二审庭审中，到庭当事人建行三明分行对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，抵押土地应同时抵押土地上的建筑物，反之抵押建筑物也应同时抵押该建筑物所占用的土地，即使抵押人只办理了房屋所有权抵押登记，没有办理建设用地使用权抵押登记，实现房屋抵押权时，建设用地使用权也应视为一并抵押。建行三明分行提供的永安市人民政府办公室2000年11月16日的函件，可以证明永安市人民政府决定房产、土地抵押登记手续由房管处统一办理，且永安市房产管理局在永安房他证贡川字第××号、永安房他证贡川字第××号房屋他项权证附记中注明土地使用权一并抵押，故一审判决以建行三明分行未提供证据证明永国用×××第×××号、×××号地块的土地使用权未办理抵押登记为由，认定抵押未生效，确有不妥，本院予以纠正，建行三明分行对处分永国用×××第×××号、×××号地块的土地使用权所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，原审判决认定基本事实清楚，但对建行三明分行是否享有永国用×××第×××号、×××号地块土地使用权的抵押权认定不当，本院予以纠正。建行三明分行的上诉请求依法成立，本院予以支持。贝惟特公司、宾峰公司、赖晖、赖金萍、张宏业、陈丽梅、张邦建、刘纯铮、俞丽琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初635号民事判决第一项、第三项；
二、撤销三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初635号民事判决第四项；
三、变更三明市梅列区人民法院（2016）闽0402民初635号民事判决第二项“上述债权，原告中国建设银行股份有限公司三明分行对被告福建贝惟特合成纤维有限公司提供抵押的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的第×、×、×幢和第×、×、×幢房产依法拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。被告福建贝惟特合成纤维有限公司在向原告中国建设银行股份有限公司三明分行承担担保责任后，可向被告三明市宾峰商贸有限公司追偿”为“中国建设银行股份有限公司三明分行在上述第一项债务范围内，对福建贝惟特合成纤维有限公司提供抵押的位于永安市贡川镇水东工业园水东路×××号的第×、×、×幢和第×、×、×幢房产及其土地使用权依法拍卖、变卖后所得价款，在最高担保限额3537.03万元范围内优先受偿。福建贝惟特合成纤维有限公司在向中国建设银行股份有限公司三明分行承担担保责任后，可向三明市宾峰商贸有限公司追偿”。
四、驳回中国建设银行股份有限公司三明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费122352元，由福建贝惟特合成纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年八月三日
书记员 陈文奇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。