吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第895号
原告：张某甲，男，48岁，汉族，农民，洮南市人。
原告：张某乙，女，1964年10月9日生，汉族，白城市人，农民，住白城市。
原告：张某丙，女，1976年8月19日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告：张某丁，女，1966年8月24日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告：张某戊，女，1973年11月10日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告：张某己，男，1971年8月24日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
委托代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。
被告：张某庚，男，54岁，汉族，洮南市人，下岗工人，现住洮南市。
委托代理人：郭顺仁，男，系洮南市光明办事处法律服务所法律工作者。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己诉被告张某庚继承纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告及诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是一奶同胞的兄弟，原被告兄弟姐妹七人，原告是次子，被告是长子。原被告父母生前在洮府乡永胜村有砖瓦房四间，仓房三间及院落。四间砖瓦房是在父亲张顺名下。1992年母亲病故后，前述一奶同胞的兄弟姐妹均同意母亲的遗产均由父亲继承。因原告是先天性残疾，父亲于1997年8月20日立下遗嘱，表明自己去世后上述财产由原告继承。父亲生前将上述四间砖瓦房中西侧两间让被告暂住，原告和父亲住东侧两间。父亲于2009年去世，原告念及与被告的兄弟情分，没有要求被告返还房屋。另被告为达到独占前述财产的目的，对原告非打即骂。被告的行为严重伤害了原告的感情，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告张某乙诉称，我要求继承原被告争议的房产一部分，我父亲立遗嘱我在场。
原告张玉坤诉称，我父亲立遗嘱的事情我知道，确实把房子给我哥张某甲了，我也要求继承。
原告张某丁诉称，我要求继承房产，当时我父亲立遗嘱的时候我在场，并明确给我二哥张某甲。
原告张某己诉称，我要求继承，我父亲立遗嘱我在场，确定给我二哥张某甲。
原告张某戊诉称，原被告系兄弟姐妹七人，其母亲于1992年5月10日病故，其父亲于2009年病故。原被告父母生前共有砖瓦房四间，其中西侧两间于1988年赠与被告张某庚结婚居住至今。东侧两间由原告张某甲居住至今。2015年8月份，原告张某甲以其父所立遗嘱，称其父四间砖瓦房均归原告张某甲继承为由诉于法院，法院经两次开庭后追加张某乙、张某丁、张某己、张某戊、张玉坤为原告参加诉讼。原告张某甲起诉被告张某庚依据为其父遗嘱。该遗嘱无效。因为，该遗嘱不应该将赠与给被告张某庚结婚居住的两间砖瓦房立在遗嘱之中，也不该将原被告母亲的房屋遗产立在遗嘱之中；更不应该将被告购买的房场、院落和三间仓（厢）房立在遗嘱之中。所以除去被告张某庚居住的两间砖瓦房和其购买的房场、院落及三间仓（厢）房财产外，剩余的原告张某甲现居住的两间砖瓦房，应当由本案原被告共七人共同按份继承，即原告张某戊应当继承原告张某甲居住的两间砖瓦房价值的七分之一。然而，原告张某甲却按其父遗嘱四间砖瓦房完全由其继承，其诉讼请求违反了《继承法》及解释。故原告张某戊请求法院，驳回原告张某甲的诉讼请求，支持原告张某戊的诉讼请求。
被告张某甲辩称，被答辩人张某甲的诉讼请求、事实与理由违反了法律规定，其诉讼请求不应支持。
一、被答辩人张某甲诉称事实与实际不符。1、被答辩人张某甲诉称，父母生前有砖瓦房四间、仓（厢）房三间以及院落不对。实际是，四间砖瓦房的院落、房场和三间仓（厢）房均系答辩人购买张某辛的，所有权原本就是答辩人的。2、被答辩人张某甲诉称：“1992年母亲病故后，一奶同胞的兄弟姐妹均同意母亲的遗产均由父亲继承。”不对。答辩人根本没同意，其他法定继承人也没有同意的。所以答辩人与被答辩人的母亲的遗产不能由其父继承。3、被答辩人张某甲诉称：“父亲生前将上述四间砖瓦房中西侧两间让被告暂住。”不对。答辩人现在居住的两间砖瓦房绝对不是暂住，而是从结婚至今27年多一直居住。是其父母在答辩人结婚时赠与的，所以，该两间砖瓦房的所有权已是答辩人的。4、被答辩人张某甲诉称：“被告为达到独占前述房产的目的，对原告非打即骂。”答辩人与被答辩人张某甲系一奶同胞兄弟，因被答辩人三岁时患病落下残疾。多年来，只有答辩人在各方面关心照顾被答辩人张某甲，无冤无仇，绝无非打即骂。
二、被答辩人张某甲主张继承的依据为其父所立遗嘱，而该遗嘱是无效的。被答辩人张某甲诉称：“父母于1997年8月20日立下遗嘱，声明自己去世后，上述财产由原告继承。”该遗嘱一是：没有其他证据佐证，无法证明是其父自书所立遗嘱。二是：其父将其妻遗产立在遗嘱之中，违反了《继承法》，剥夺了其他法定继承人的继承权。三是：其父遗嘱将答辩人购买的房场、院落和三间仓(厢)房立在遗嘱之中，违反了《民法通则》和《物权法》，侵犯了答辩人的财产所有权。四是：其父将已赠与答辩人的房产又立遗嘱之中，违反了最高法院关于《继承法》解释第39条规定，即先赠与后又立遗嘱，其后立的遗嘱应视为被撤销。所以，被答辩人张某甲不能依据该遗嘱进行继承。
三、答辩人与被答辩人父亲所立遗嘱中两间砖瓦房和院落、三间仓（厢）房所有权已是答辩人的（如前所诉），被答辩人张某甲、张某乙、张某丁、张某己、张某戊、张玉坤无权继承。要说继承，应将答辩人上述财产除外，对答辩人张某甲现在居住的两间砖瓦房由答辩人和各被答辩人进行继承。
四、被答辩人张某甲起诉及法院追加的原告张某乙、张某丁、张某己、张某戊、张玉坤参加诉讼均已超过诉讼时效。被答辩人张某甲依其父遗嘱主张继承，其父于2009年病故，按《继承法》规定，遗嘱在立遗嘱人死亡时生效，并开始继承，而被继承人死亡至今有6年时间，被答辩人张某甲才诉讼继承，显然已超过两年诉讼时效，不会胜诉的。
综上所述，被答辩人张某甲的诉讼请求，及法院追加的原告张某乙、张某丁、张某己、张某戊、张玉坤，已严重违反了《民法通则》、《继承法》及解释。应依法驳回六被答辩人的告诉。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
原被告双方争议的房屋到底如何分配。
为证明自己的主张，原告向法庭出示以下证据：
1、买卖房屋契约（略），证明争议的宅基地和3间仓房是张顺以人民币6千元在张某辛手中购买；
2、收据一张（略），证明原被告父亲依照约定交付了买房款；
3、房产证（略）；
4遗嘱一份（略），从遗嘱上看原被告的母亲去世后，原被告同意将母亲的遗产由父亲继承，否则父亲不可能将母亲的财产一并定由原告张某甲继承。
经质证，原告张某乙、张某丙、张某丁、张某己，张某甲没有异议，原告张某戊不明白是怎么回事。
被告张某庚有异议，对买房协议和交款收据我不知情，对房照没有异议，对遗嘱中一并将原被告母亲的遗产部分归原告张某甲所有，对赠与给被告的2间房也立在遗嘱只中也是无效的。
原告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊没有证据出示。
被告为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
收据一张（略），证明被告从张某辛手中买房和宅基地的事实。
张某甲有异议，这份证据是虚假的，如果证人张某辛坚持称该证据是1987年形成的，否认原告出示的书证，我们将视情形考虑对被告出示的证据进行鉴定，我们将追究被告及证人的责任.
张某乙的意见与张某甲意见一致。
张玉坤的意见与张某甲意见一致。
张某丁的意见与张某甲意见一致。
张某己的意见与张某甲意见一致。
张某戊的意见，我不知道被告出示的证据是怎么回事。
为证明自己的主张，张某庚申请证人张某辛出庭作证，证明“20多年前赵文友介绍张某庚买我的宅基地、3间仓房，我们没有合同，当时我给张某庚打了一张收据，6千元。这钱是在我家给的，买完房子就给钱了。当时张顺不在场，房子我是卖给被告张某庚的。”
原告张某甲发表质证意见：1、证人不某某作证的条件，身体状态更不某某；2、关于出现两张收据证人不能做出合理的解释，对形成的时间及过程都既不清楚，对这份证言不能采信，但是证人对协议书没有否认，确认确有该协议；3如果被告张某庚坚持出示的手是1987年5月4日出具的，证人也证实不能确定该收据形成的时间，所以我认为被告出示的证据的形成时间的举证责任应由被告举证。
张某乙的意见与张某甲意见一致。
张玉坤的意见与张某甲意见一致。
张某丁的意见与张某甲意见一致。
张某己的意见与张某甲意见一致。
张某戊的意见，真不明白是怎么回事。
被告张某庚发表质证意见，现在两张条都不能确定钱是张顺交的，我们也没提出对两份收据进行鉴定。
为证明自己的主张，被告又申请证人赵文有出庭作证，证明“被告张某庚买的张某辛的宅基地及院落，当时我和张某庚去的，钱也是被告张某庚给的，买完房产房子是我岳父张顺盖的，张顺没参与，钱是在张某辛家给的”。
原告张某甲发表质证意见，“第一，证人与本案有利害关系，因为证人与原告张某戊的是夫妻关系，张某戊的意见是与被告张某庚的意见是一致的，所以证人证言不能作为证据使用，必须有其他证据加以佐证；第二，证人否认了契约的存在，也否认了其在当中签字，但是被告张某庚对契约的存在是不否认的，证人与被告的意见是矛盾的；第三，证人赵文有证实被告买房子的时候把房照落在张顺名下，张顺答应给被告两间，但是买的是宅基地，但是房子当时还没盖呢，那么为什么既然答应了给被告两间房，为什么盖完房后不直接把房屋两间的房照落在被告名下，说明双方的父亲张顺从来没答应过给被告两间房屋的事儿。”
张某乙的意见与张某甲意见一致。
张玉坤的意见与张某甲意见一致。
张某丁的意见与张某甲意见一致。
张某己的意见与张某甲意见一致。
张某戊及张某庚对证人证言没有意见。
为证明自己的主张，被告申请证人张某壬出庭作证。证明，当时张顺给我大侄结婚前盖的，我大倒是1988年结的婚。给他两间，口头说给的，当我面说的。
原告张某甲发表质证意见，这位证人的证言是虚假的，理由是他和被告犯了一个错误，被告结婚时，这个房子还没买呢，所以谈不上给被告盖两间房的事，而张某庚买这个房时，他都结婚多长时间了，这个说法有矛盾。如果按照证人的说法，起房照的时候应落在被告的名下，而不是直接落在张顺的名下。
张某丁有异议，张某壬说的是假话。
张某乙的意见与张某丁意见一致。
张玉坤的意见与张某丁意见一致。
张某己的意见与张某丁意见一致。
原告张某戊和被告张某庚没有意见。
为证明自己的主张，被告申请证人朱某某出庭作证。证明被告房子的事，张顺和我说过，老大订婚好几年没结婚，所以盖这个房子，给老大住，没说几间。没说给老二。后来张顺到我家，说他想写遗嘱，想把房子给老二。我劝他不要给，给儿女造成麻烦，找我们好几次，我们没要他签。平时，我们也去，他们哥哥嫂子和小叔子关系处得也行。
原告张某甲发表质证意见，证人说的过程是否存在，我们不清楚，按证人的说法，盖的房给老大住，但没说把所有权给老大，也没说给老大两口子。
张某乙的意见与张某甲意见一致。
张玉坤的意见与张某甲意见一致。
张某丁的意见与张某甲意见一致。
张某己的意见与张某甲意见一致。
张某戊及张某庚对证人证言没有意见。
为证明自己的主张，被告申请证人李某某出庭作证。证明王玲艳他婆婆和公公和我说房子给王玲艳。
原告张某甲发表质证意见，1、证人和被告的爱人是同学，有利害关系，不排除有作虚假证据的可能；2、按照证人朱某某的说法如果张顺不给被告房子，被告的妻子就不同意和被告结婚，那么为什么盖完房子不直接将房屋落在被告的名下；3、既然证人说某某与了某某，那么为什么张顺又立遗嘱将房屋给了原告张某甲，所以张顺没有承诺过将房屋赠与被告张某庚。
张某乙的意见与张某甲意见一致。
张玉坤的意见与张某甲意见一致。
张某丁的意见与张某甲意见一致。
张某己的意见与张某甲意见一致。
张某戊及张某庚对证人证言没有意见。
法庭当庭宣读吉林鑫天隆资评估咨询有限公司评估报告一份。
经质证，张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某己没有意见。
张某戊有意见，评估项目不全。
张某庚有意见，评估不对，没把我四间鸡舍评估进去，评估项目不全。
经本院审理查明，原被告七人系兄弟姐妹关系，双方的母亲于1992年5月10日病故，其父亲张顺于2009年病故。1988年3月26日张顺与张某辛签订协议，张顺以6000元的价格从张某辛手中购买宅基地及三间偏房，1988年4月2日张顺付款6000元，张某辛给张顺出具了收条。1988年11月25日办理的房照，房照是张顺的名。1997年8月8日张顺立下书面遗嘱，遗嘱将砖瓦房四间、西厢房三间、连房在内院长38米、宽16米、果树28棵包括全部财产由张保军继承。另查明争议的四间砖瓦房从买过来时，西侧两间让被告张某庚暂住，原告张某甲和父亲张顺住东侧两间。现在原告张保军诉称他因身体残疾受到哥哥嫂子的打骂，要求依法继承四间房屋、仓房三间及附属院落，并要求被告张某庚腾还房屋，在诉讼中，原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己主张依照法定继承参与继承。被告张某庚以原告诉称事实与实际不符，并且遗嘱无效及原告的诉请超过诉讼时效等理由，不同意腾还房屋。
综上所述，根据庭审调查，依据双方提供的证据及证人证言，原被告双方争议的四间房屋、三间仓房及院落在原被告父母去世以前为原被告双方父母双方共同共有。房屋的所有权取得依照法律规定以登记为准，即以取得房产证为准。原被告父亲张顺在张某辛手中购买宅基地及三间偏房以后，在1988年11月25日办理的房照，因此张顺及其妻是该房屋的合法所有人。张顺及其妻有权对该房屋予以处分。张顺在1997年立下遗嘱，属于遗嘱继承，被告辩称该遗嘱无效，但未向法庭提供证据予以证明，而原告张某甲确属身有残疾，与遗嘱中所述情况相符，因此对遗嘱的真实性予以确认。同时因原被告双方的母亲于1992年5月10日去世，原告诉称的归属于其母亲的部分同意由其父继承，但向法庭提供的证据不充分，双方各执一言，无法认定，因此对属于其母亲的房产部分，应当依照法定继承处理，即对归属其母亲的一半由原被告七人及其父继承。所以张顺所立遗嘱部分有效。有效的部分为争议房产的（1／2+1／2/8=9／16），其余部分由其余子女各得1／16。因此依照法定继承和遗嘱继承后，原告张某甲，应得1／16+9／16=5/8，其余子女应得1/16。但因现实情况中，被告张某庚已实际居住20余年，并且对该房屋及院落有增设部分（如鸡舍），因此在原被告双方坚持要求对房屋的占有权，而房产不变卖的前提下，对该房产法院不宜分割，也不宜改变现有状况。但是被告张某庚应对自己多占的部分按房产鉴定的价值返还给其他的兄弟姐妹。依据鉴定报告确定的价格，被告张某庚虽然提出鉴定项目不全，没把鸡舍评估进去，但是该鉴定是依据原告张某甲的申请所鉴定，而且鸡舍属张某庚个人财产，不属于其父遗嘱中所立财产，因此对被告张某庚的主张不予认定，本院依法采纳该鉴定报告中的结果。但是对其中鉴定的项目，四间砖瓦房由原告张某甲及张某庚各使用两间的事实双方无争议，三间偏房经鉴定仅余一间，围墙及大门由原告张某甲及被告张某庚共同使用。因此对四间砖瓦房的131，712.00元依照本庭上述所述份额分割。即张某甲应分得82320元的房屋价值，实际取得65856元的房屋价值，少得16564的房屋价值。张某庚应取得8232元的房屋价值，实际取得65856元的房屋价值，多得57624元的房屋价值。原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己应取得8232元的房屋价值，实际未取得。因此被告张某庚应向原告张某甲返还16564元的房屋价值，向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各返还8232元的房屋价值。剩余的一间砖木仓房在实际使用中无法分割，因张某甲所占份额较大，因此归张某甲使用更为合理。对该仓房的价值6738元，其应得4211.25元，多得2526.75元，所以应向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己及被告张某庚返还421.125元的价值，围墙及大门现由张某甲及张某庚共同使用，对其3570元的价值，张某甲应得2231.25元的价值，实际取得1785元的价值，少得446.25元的价值，原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己应得223.125元的价值，实际未取得。张某庚应得223.125元的价值，实际取得1785元的价值，多得1561.875元的价值，因此就围墙及大门的部分由张某庚向张某甲返还446.25元，向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己返还223.125元的价值。至此，被告张某庚应向原告张某甲返还16589.125元（16564元+446.25元-421.125元=16589.125元），向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人返还8678.25元（8232元+446.25元=8678.25元）。原告张某甲向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人返还421.125元。另被告张某庚辩称的超过继承诉讼时效的问题，因物权的取得是自继承时开始发生效力，因此原告张某甲等人及被告自继承时即取得了争议房屋的所有权。而原告张某甲等人要求返还房屋，应当适用物权法的规定。因本案中被告张某庚实际侵犯的是原告张某甲等人的物权请求权，并且侵害行为一直未予停止，在侵害行为不停止的前提下，被侵害人有权在任何时候提起诉讼，因此对被告张某庚的主张不予支持。因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条《中华人民共和国物权法》第十六条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
一、四间砖瓦房中的西侧两间归被告张某庚所有，东侧两间归原告张某甲所有，原告张某甲三间仓（厢）房中仅余的一间仓房归原告张某甲所有，围墙及大门归张某甲及张某庚共有，其余部分保持现状不变；
二、被告张某庚于本判决生效之日立即向原告张某甲给付人民币16589.125元，向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊给付人民币8678.25元；
三、原告张某甲向原告张某乙、张某丙、张某丁、张某己、张某戊给付人民币421.125元；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人承担100元，被告张某庚承担400元，鉴定费2000元由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己每人承担200元，被告张某庚承担800元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 鹏