四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第437号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人曾凯鸿，该公司总经理。
委托代理人杨杰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）廖必全。
委托代理人冷辉，四川环峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘怡。
被上诉人（原审被告）林依兵。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称联财德阳支公司）因与被上诉人廖必全、刘怡、林依兵机动车交通事故责任纠纷一案，前由四川省中江县人民法院于2015年2月6日作出（2015）中江民初字第528号民事判决。宣判后，联财德阳支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2014年7月28日，原告廖必全驾驶无号牌JH48Q轻便二轮摩托车在中江县城二环路西二段（芍药大道路口）路段处与被告林依兵驾驶的川FLS9**号小型轿车相撞，造成廖必全受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往中江县人民医院住院治疗至2014年8月27日出院，出院医嘱休息3月，需1人照顾，取出内固定物手术费预计约5000元。另原告出院病情证明书中出院诊断为：……2、右髌骨骨折；3、右踝骨折……。原告为治疗伤情共用去医疗费28093.69元，其中联财德阳支公司垫付10000元。2014年8月10日，原告在成都正原康复辅助器具有限公司购买长腿支具一只，用去2500元。原告经德阳正源司法鉴定中心鉴定为因交通事故造成右锁骨骨折致右上肢功能活动障碍的伤残程度为十级；右髌骨、右内踝骨折伴膝部踝部软组织损伤致右下肢功能活动障碍的伤残程度为十级。原告为进行伤残鉴定用去鉴定费730元。本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定：林依兵与原告承担事故的同等责任。川FLS9**号小型轿车在联财德阳支公司买了交强险及赔偿限额为500000元的商业三者险，保险期间为2014年1月28日零时起至2015年1月27日二十四时止。为此，原告于2015年1月7日向本院起诉并提出前述诉讼请求。本案审理过程中，原、被告就下列事项达成一致意见：医疗费28093.69元扣除15%作为自费药费用，由原告与被告林依兵各承担50%；交通费按照400元计算；残疾赔偿金按照1.5个十级伤残计算，即计算残疾赔偿金的系数为0.105；精神损害抚慰金按照1650元计算。
另查明：原告从2013年4月起至事故发生前，一直在中江县凯江镇和佳饭店从事厨师工作。事故发生后，因原告未能照常工作，和佳饭店对其工资予以停发。原告在和佳饭店工作期间居住在和佳饭店为员工提供的宿舍中，该宿舍位于中江县城西路82号附4号。2013年度，四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，住宿和餐饮业平均工资为27633元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告住院病历复印件，出院病情证明书原件，医疗费发票原件，残疾辅助器具费发票原件，中江县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书复印件，交强险及商业三者险保险单复印件，德阳正源司法鉴定中心作出的鉴定意见书原件，伤残鉴定费发票原件，中江县凯江镇小南街居委会及中江县公安局城关派出所出具的证明原件，中江县和佳饭店出具的证明原件及中江县和佳饭店营业执照复印件，证人涂金花及陈康的证人证言等证据在卷佐证。
原判认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应当由肇事机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告刘怡为其所有的川FLS9**号车辆在被告联财德阳支公司投保了交强险。依照上述法律的规定，应由被告联财德阳支公司在交强险分项赔偿责任限额内承担无过错赔偿责任。对超出交强险的损失部分，原告廖必全与被告林依兵承担事故同等责任，故依法由被告林依兵承担50%的赔偿责任，原告廖必全自己承担50%。因川FLS9**号车辆在联财德阳支公司购买了商业三者险，故被告林依兵应承担的交强险赔偿后不足部分的赔偿责任由联财德阳支公司在商业三者险赔偿责任限额内替代赔偿。庭审过程中，原、被告就赔偿事项达成的一致意见系其对民事权利的处分，经原审法院审查不违反法律的禁止性规定，原判予以确认。关于原告主张的费用，误工费，原告廖必全虽已达退休年龄，但实际上未停止劳作，事故发生前一直在中江县和佳饭店务工，从事厨师工作。事故发生后，因伤情无法继续劳作，未能获得工资，收入实际减少，故应当为其计算误工费。但对于原告事故发生前的具体工资数额，原告未能提交领取工资的凭证等证据予以佐证，故原判对其误工费按照住宿和餐饮业的平均工资进行计算。残疾赔偿金，原告户籍虽为农村居民，但其在事故发生前一年，在中江县和佳饭店务工并居住于和佳饭店提供的员工宿舍中，主要收入来源地及主要居住地均为城镇，故原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算。残疾辅助器具费，原告提交了购买器具的发票佐证，且结合其受伤部位为右髌骨及右踝骨，长腿支具确为其康复所需，故对其该笔费用予以支持。鉴定费，因系原告因本次交通事故确已发生的损失，应当得到支持，被告联财德阳支公司辩称不由其承担，未提交证据予以佐证，故对被告联财德阳支公司的该辩称意见不予采纳。原告诉请的其他费用，被告无异议，原判予以支持。被告联财德阳支公司垫付的10000元医疗费，在赔偿时应当予以品迭。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条列》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告廖必全68348.54元，在商业三者险责任限额内赔偿原告廖必全9672.32元，共计78020.86元，限于本判决生效后三十日内付清；二、由被告林依兵赔偿原告廖必全2107.03元，限于本判决生效后三十日内付清；三、驳回原告廖必全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告廖必全、被告林依兵各承担660.25元。
一审宣判后，联财德阳支公司不服，向本院上诉称：一审判决适用法律错误，1.被上诉人廖必全残疾赔偿金应当按照农村标准计算；2.护理费按照住院期间31天计算；3.被上诉人廖必全已年满60周岁，误工费不应当支持。故请求：1.撤销原判；2.上诉费由被上诉人承担。
被上诉人廖必全答辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘怡、林依兵未作答辩。
当事人在二审中均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉争议的焦点有：1.廖必全的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算？2.廖必全护理天数如何认定？3.廖必全误工费能否支持？
第一，关于廖必全的残疾赔偿金计算标准问题。本院认为，根据中江县凯江镇和佳饭店及中江县凯江镇小南街社区居民委员会、中江县公安局城关派出所出具的证明，能够证明廖必全在事故发生前，已在中江县和佳饭店务工并居住于和佳饭店提供的员工宿舍满一年，其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，符合农村居民按照当地城镇标准计算赔偿费用的情形，上诉人虽有异议，但并未提供反驳证据，其上诉理由不能成立，原判决对廖必全残疾赔偿金的计算符合法律规定，应予维持。
第二，关于廖必全护理天数问题。原判认定廖必全的护理天数为121天，是依据廖必全的住院天数31天及中江县人民医院出具的出院病情证明书载明的医嘱及建议“休息3个月，需1人照顾”而做出的。上诉人对此有异议，但并未提供反驳证据，其该项上诉理由也不能成立，原判对护理天数及护理费的计算并无不当，应予维持。
第三，关于廖必全的误工费应否支持的问题。上诉人认为，廖必全已年满60周岁，其误工费不能得到支持。本院认为，根据我国法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，计算标准只与受害者是否耽搁工作减少收入有关，与年龄没有直接关系，即使是年满60周岁，只要还在劳动且有实际收入，就应该得到合理的误工补偿。本案廖必全虽年满60岁，但其提交的证据能够证明其实际仍在劳动并有固定收入，且因本次事故造成误工损失，其误工费应予支持。上诉人的该项理由也不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审减半收取受理费1320.5元，由廖必全、林依兵各承担660.25元。二审案件受理费2641元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈洪斌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 聂秋晓