南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初字第14号
原告南通市通州区三余镇东余卫生院，住所地南通市通州区东余建设路***号。
法定代表人张亚辉，院长。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，地址南通市通州区金沙镇碧华路西首（碧堂庙村七组）3幢一楼。
法定代表人曹润成，经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
原告南通市通州区三余镇东余卫生院（以下简称东余卫生院）与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称人寿保险通州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员邓建华独任审判，并于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告东余卫生院的法定代表人张亚辉及委托代理人钱建辉，被告人寿保险通州支公司的委托代理人季晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，原、被告签订医疗责任保险合同，保险期限自2014年1月21日至2015年1月20日止。2014年2月23日，原告医务人员杨士斌在为患者戴益飞行右锁骨切开复位内固定（取出）手术时，不慎将戴益飞的右臂丛神经损伤，后戴益飞被鉴定构成九级伤残，南通滨海园区社会管理局作出了医疗事故认定。2015年6月2日经通州区海晏法律服务所调解，原告与戴益飞达成赔偿协议，由原告赔付戴益飞各项损失121100元。原告支付戴益飞赔偿款后，向被告提出理赔，但被告以超过保险期间为由拒绝赔付。故请求法院判令：1、被告立即支付原告保险金121100元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、医疗责任保险单、医疗责任保险医务人员清单、杨士斌执业医生证书及资格证书、证明原、被告存在医疗责任保险合同关系，杨士斌在保险医务人员名单的范围之内；
2、患者戴益飞身份证复印件、东余卫生院住院病历（入院记录）及出院记录、复旦大学附属华山医院门诊就医记录册及出院小结、南通大学附属医院肌电图检查报告、南通三院司法鉴定所《××戴益飞伤残等级司法鉴定意见书》、南通滨海园区社会管理局作出的医疗事故处理意见、原告向被告出具的《事故情况说明》，证明2014年2月23日至2014年3月3日原告执业医生杨士斌在为患者戴益飞行右锁骨切开复位内固定（取出）手术时，不慎将戴益飞的右臂丛神经损伤，后戴益飞去其他医院进行了诊治。后经南通三院司法鉴定所鉴定，戴益飞构成九级伤残，南通滨海园区社会管理局对医疗事故作出了事故处理意见，认定杨士斌存在执业过失。
3、医疗费发票及用药明细、鉴定费发票、交通费发票、调解协议书、收条、赔偿明细，证明事故发生后，戴益飞到其他医院进诊治，产生各项费用121173.08元，后经达成调解协调，由原告向戴益飞赔偿121100元。
被告对上述证据质证认为，1、对证据1的真实性无异议，但杨士斌的执业证书只考核登记到2010年，2010年后没有考核记录，不能确认执业资格在有效期内；2、对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，南通滨海园社会管理局作出的医疗事故处理意见不能作为证明杨士斌存在执业过失，因为社会管理局不是医疗事故责任认定的专门机构，医疗事故的责任认定应当由医学会进行认定；再者，根据处理意见的记载，戴益飞只构成二级丙等医疗事故，原告也仅承担主要责任，原告对戴益飞的损失也应承担60%-70%的责任，而不应承担全部赔偿责任；司法鉴定机构的鉴定意见也不能证明杨士斌手术时存在过失，不能排除存在意外的可能；《事故情况说明》的真实性无异议，但其是原告单方出具，证明力不予认可；3、××证据3，对医疗费发票及用药明细、鉴定费发票、交通费的真实性无异议，但关联性有异议，根据保险合同的规定，医疗事故纠纷应由卫生主管部门调解，案涉纠纷由海晏法律服务所进行调解，与保险合同约定不符；鉴定费不应由保险公司承担，交通费偏高，且交通费发票中很多无效的票据；收条和赔偿明细单真实性由法院审核，就赔偿的具体项目上看，因患者戴益飞已近70岁，已过退休年龄，原告不应当赔偿其误工费，精神损害抚慰金赔偿的金额也过高；医药费发票中餐费163.2元及没有门诊病历记载的门诊费用也应当扣除，1280元电刺激治疗仪属于保健用品，真实性不予认可。
本院认证认为，1、被告对原告提供的证据1、2及证据3中的医疗费发票及用药明细、鉴定费发票、交通费发票的真实性不持异议，本院予以确认；杨士斌的执业证和资格证未有2010后年后的考核记录，并不能认定该证已过期无效；2、证据3中的调解协议书、收条、赔偿明细系原件，内容相互印证，真实性予以确认，戴益飞虽在医疗事故发生时已退休年龄，但不能当然排除其仍从事相关工作；3、南通滨海园区的医疗事故处理意见及鉴定机构的鉴定意见等证据的证明力，本院另作认定。
被告辩称，1、对双方签订的保险合同的事实无异议，根据保险合同约定，每次事故索赔免赔额为2000元，特别约定每次事故绝对免赔额是12000元或损失的10%，两者以高者为准；2、根据保险条款的约定，因医务人员存在执业过失造成患者人身损害的属于承保范围，原告未能举证明杨士斌手术时是否存在执业过失；3、根据保险条款第29条规定，被保险人赔偿的责任基础有四种情形，原告提供的理赔材料均不符合这四种情形；4、对原告要求被告赔偿数额有异议，根据南通滨海园区社会管理局的处理意见，该事故是二级丙等医疗事故，并且杨士斌承担事故主要责任，该认定是相互矛盾的，二级丙等医疗事故计算方法本身包含了责任的比例。且根据相关规定，现在已不再采用医疗事故分级标准处理医疗事故，即便该认定有效，原告也应按照责任进行赔偿。综上，因原告未能举证证明杨士斌是否存在执业过失，且该行为是否与戴益飞人身损害存在因果关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了医疗责任保险条款，证明因原告不能举证证明杨士斌存在执业过失，原告对戴益飞的赔偿不属保险责任范围。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告的医疗事故损失属于保险责任范围。
本院认证认为，原告对被告提供证据的真实性无异议，本院予以确认，××该证据的证明力，本院另作认定。
经审理查明，2014年1月16日，原告东余卫生院与被告签订医疗责任保险合同一份。其中，保险单第五条约定，医疗责任赔偿限额每人20万元，精神损害赔偿限额6万元整，累计赔偿限额30万元整，医疗责任每次索赔免赔额2000元。保险期限自2014年1月21日至2015年1月20日止。第四条特别约定：“保单适用：国寿产险（备案）（2009）N93-医疗责任保险条款，另附医务人员清单。本保单每次事故绝对免赔额为人民币12000元或损失的10%，两者以高者为准。”保单上还附有医疗责任保险医务人员清单一份，东余卫生院医生杨士斌在清单范围之内。《医疗责任保险条款》第三条约定，“在本保险单明细表中列明的保险期间或追溯及承保区域范围内，被保险人的投保人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期限内，由患者或者近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”第四条约定：“保险责任范围内的事故发生后，事先经本保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人在约定的限额内也负责赔偿。”第二十八条约定：“……（八）经国家批准或认可的医疗事故技术鉴定机构进行鉴定的，应提供医疗事故技术鉴定书：经法院、仲裁机构或卫生行政部门依法判决、裁决、裁定或调解的，应当提供判决、裁定文件或调解书。”第二十九条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和其他提出损害赔偿请求的索赔方协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”
2014年2月23日，杨士斌为案外人戴益飞行右锁骨骨折内固定取出术，术后患者出现右上肢不能抬举，发麻疼痛、右手不能握拳等症状。同年3月10日，戴益飞至南通大学附属医院检查，被诊断为右臂丛神经损伤。同年3月11日，戴益飞至上海复旦大学附属华山医院诊治，亦被诊断为右臂丛神经损伤。后戴益飞多次在上海大学附属医院门诊及住院治疗。2015年5月11日，戴益飞委托南通三院司法鉴定所对其损害进行鉴定。同年5月21日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定如下：“1、戴益飞在东余卫生院拆除右锁骨骨折内固定钢板致右臂丛神经不全损伤，其右肩关节及右肘关节活动功能障碍综合评定为人损九级伤残。2、戴益飞休息期限至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理25日，1人护理65日），营养期限60日。”同年6月2日，经南通市通州区海晏法律服务调解，双方同意达成协议：东余卫生院于2015年6月5日前一次性赔偿戴益飞因医疗事故所造成的各项损失121000元（戴益飞提供的损失清单为：医疗费35448.32元、住院伙补270元、误工费30710.16元、护理费6300元、营养费600元、交通费3317元、残疾赔偿金32907.60元、精神损害赔偿金1万元、鉴定费1620元，合计121173.08元），双方再无其他纠葛。同时，调解协议由通州区三余卫生所陆华、陈有忠作为在场人进行签字。同年6月3日，东余卫生院向戴益飞支付赔偿款121100元。同年6月4日，南通滨海园区社会管理局出具《××南通市通州区三余镇东余卫生院与戴益飞医疗事故争议行政主管部门处理意见》一份，内容为：××患者的右臂丛神经损伤存在因果关系，构成事故。对照《医疗事故分级标准》，构成二级丙等医疗事故，东余卫生院负主要责任……”。
本院认为，案涉保险合同系当事人之间的真实意思表示，内容合法有效。本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险金121100元是否符合合同约定。根据《医疗责任保险条款》第三条规定，被保险人在投保人医务人员在诊疗护理活动中，因执行过失造成患者人身损害，保险人按照合同约定负责赔偿。本案中，无论从南通滨海园区社会管理局出具的医疗事故争议行政主管部门处理意见还是从南通市通州区海晏法律服务所组织并经基层卫生行政机构见证的达成的调解协议内容上看，均记载了杨士斌在为患者戴益飞行右锁骨骨折内固定取出术后，戴益飞右臂丛神经损伤，能证明该手术行为与戴益飞的人身损害存在因果关系，足以认定杨士斌存在执业过失行为。南通滨海园区社会管理局作为医疗卫生主管部门，有权对医疗事故进行责任认定，其出具的事故责任意见真实性和效力应当予以采信；××被告辩称原告应当按照处理意见中认定“东余卫生院负主要责任”承担60%-70%的赔偿责任的意见。本院认为，处理意见虽认定东余卫生院负主要责任，但并未认定杨士斌在医疗事故仅存在部分过错，更未认定戴益飞在事故中存在过错及过错大小。因此，对于被告要求按杨士斌责任大小承担部分赔偿责任并无事实依据，且无合同依据，故本院不予采纳；××患者戴益飞购买的电刺激治疗仪，与其伤害的治疗用途有关联，应当纳入损失范围；有关鉴定费、交通费，系戴益飞因治疗伤情所实际支出，属合理费用，原告赔偿戴益飞后，可向被告申请理赔。××保险单约定的每次事故免赔额2000元及特别约定中的绝对免赔额12110元（121100元×10%），诉讼中原告自认其在特别约定上进行了盖章确认，故该两项免赔额应当在保险金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条第七款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险公司于本判决生效后十日
内向原告南通市通州区三余镇东余卫生院支付保险金106690元（121100元-2000元-12110元）；
驳回原告南通市通州区三余镇东余卫生院的其他
诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1361元，由原告负担200元，被告负担1161元（被告负担部分原告已代垫，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 惠