广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初95号
原告：胡远光，男，1968年2月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：张卿雅，广东韶泰律师事务所律师。
被告：黄月德，男，1946年11月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：周健，女，1970年12月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡丽玲，韶关市浈江区和平法律服务所法律工作者。
原告胡远光与被告黄月德、周健民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡远光的委托诉讼代理人张卿雅及被告黄月德�周健的委托诉讼代理人蔡丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清欠款143800元；2、判决两被告对以上欠款承担连带偿还责任并承担本案的诉讼费。事实和理由：从2005年开始至2009年底，应被告一的要求原告陆续向被告供应木材，供其专卖所需。基于对被告的信任，双方没有针对每一笔供货都及时付款，总共还欠货款135000元。原告多次催要，但被告总以周转困难为由要求延期。基于双方之前的合作关系，原告一直还信以为真，甚至在2015年5月还借款8800元给被告，因被告当时承诺这笔借款和所欠货款一个星期后一起还清。但一周之后，被告并没有履行自己的承诺。后在原告的一再催要下，2016年4月10日，被告以借条的形式对该笔欠款予以确认，并承诺2016年10月前还其中的8800元。但是，直至起诉之日，被告仍然分文未还。在该债务发生和存续期间，两被告为夫妻关系，理应对该债务承担连带偿还责任。因此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判若所请！
被告黄月德辩称，1、原告胡远光所诉不符合事实，所提交法院的“借条”黄月德借胡远光人民币总计143800元，落款时间为2016年4月10日，该借条不符合事实，黄月德未借胡远光的钱，请法院驳回原告胡远光的诉讼请求。本案诉讼费由胡远光负担。事实：原告胡远光从2009年以来向答辩人黄月德供应木材材料。黄月德已将货款全部付清给了胡远光，共支付750429元，有邮政储蓄银行汇款单凭据为证。黄月德未欠胡远光的货款，相反胡远光尚欠黄月德人民币111100元。2、答辩人黄月德向原告胡远光买木材，2007年以来双方一直无结数，黄月德通过邮政储蓄银行多次转账付款给胡远光，共支付了750429元，其中2009年支付512094元，2010年支付223335元，2011年支付15000元，已大大超过胡远光给黄月德货物的价款。2016年4月10日黄月德所写的“借条”有误，当时被告疏于与原告对账只凭原告胡远光所说，答辩人欠他货款135000元及借款8800元，被告轻易相信了原告的话对自己是否欠货款造成重大误解就写下“借条”给原告收执；事后经答辩人查看几年来给胡远光汇款的账单（邮政储蓄银行单据）才发现自己已多付款给原告胡远光。答辩人实际没有欠原告胡远光的钱。答辩人要求原告胡远光拿出答辩人签收货物的单据与答辩人提供的邮政储蓄银行汇款单核对，重新确认双方的债权债务数额，多退少补，公平合理。3、原告胡远光尚欠被告黄月德协助其筹划、选址、筹建的工资和办厂的一切费用共人民币111100元（15个月的工资，每月5000元，共75000元，建厂费用30000元，代办放行证4200元（140站*30元），另被告黄月德代胡远光支付给工人林煌焕工资1900元。现被告黄月德对本案提出反诉，要求原告胡远光立即支付人民币111100元给答辩人。4、被告黄月德与被告周健是夫妻关系，周健是家庭主妇，没有参加黄月德与胡远光经营的生意，黄月德、胡远光之间的债权债务与周健无关。请法院应予驳回胡远光对周健的诉讼请求。本案诉讼费由原告胡远光负担。
被告周健答辩称，我与黄月德是夫妻关系，历来为家庭主妇，从不参与任何经营活动。拒绝胡远光提出的连带关系，黄月德与胡远光的债权债务与我无关。据黄月德答辩所说根本未欠胡远光的钱，相反胡远光拖欠黄月德的工资钱未付。请法院依法驳回胡远光对本人周健的诉讼请求，本案诉讼费由胡远光负担。
经审理查明：原告胡远光与被告黄月德一直有生意往来，由原告陆续向被�供应木材，但双方并没有明确的结算账单，被告黄月德于2016年4月10日出具了一份《借条》给原告胡远光收执，《借条》内容为：“2008年12月份至2009年12月31号止借英德沙口胡远光人民币总计壹拾肆万叁仟捌佰元正（143800元），①2016年10月前还8800元。②其余款从2017年起逐年偿还，直到偿清为止。借款人：黄月德，2016.4.10,442829194611104617”。原告称《借条》中的欠款总额为143800元，其中8800元是以现金方式借给被告，剩下的135000元是被告所欠的货款，并以借条的形式进行确认。被告黄月德认可原告胡远光所提交的据以主张本案债权的《借条》为其所出具，但辩称该《借条》不符合事实，其并未向原告借款，且已将货款通过转账方式全部付清给了原告，共支付了750429元，自己是因重大误解而出具《借条》给原告收执，并就其所抗辩的内容向本院提交了2009年至2011年被告向�告账户多次转账的凭单及付款状况汇总。
另查明：被告黄月德与被告周健系夫妻关系。
庭审中，被告黄月德以原告胡远光拖欠其建厂房的费用和工资共111100元为由向本院提出反诉，本院以反诉请求与本案属于不同的法律关系而不予受理，并告知被告黄月德可另案主张权利。
本院认为，原告诉称《借条》中的欠款总额为143800元，其中8800元是以现金方式借给被告，剩下的135000元是被告所欠的货款，因而“8800元”部分是民间借贷纠纷之诉，剩下135000元货款的争议则应定性为买卖合同纠纷。被告黄月德尚欠原告胡远光借款8800元和货款135000元的事实，有被告黄月德出具的《借条》为证，虽然被告黄月德辩称自己是因为重大误解而出具的《借条》，但被告黄月德作为完全民事行为能力人，理应对自己出具借条行为所产生的法律后果负责，本院对被告黄月德的辩解不予采信。关于被告黄月德是否已付清欠款的问题，被告黄月德辩称已将货款全部付清给了原告，共支付750429元，并向本院提交了2009年至2011年通过邮政储蓄银行向原告账户多次转账的凭单及付款状况汇总。但被告黄月德提交的转账凭单都发生在出具借条之前，而付款状况汇总也未得到原告的确认，并不能证明其已付清欠款，被告黄月德也没有提交任何证据证明其出具借条后偿还过欠款，因此，被告黄月德已付清欠款的辩解没有事实依据。黄月德向胡远光出具的《借条》对于借款8800元约定2016年10月前还，对于货款则约定2017年起逐年偿还，但未约定具体还款时间，债权人胡远光可以随时要求债务人黄月德履行还款义务，黄月德至今未还款，依法应承担违约责任。故胡远光起诉要求黄月德偿还欠款143800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于被告周健是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告黄月德与原告黄远光的债权债务发生在被告黄月德与周健夫妻关系存续期间，虽然被告周健称其为家庭主妇，从不参与任何经营活动，不承担连带偿还责任，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告黄月德与周健并未提供证据证明原告与被告黄月德已明确约定涉案债务为黄月德的个人债务，也未提供证据证明涉案债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对被告周健提出其对被告黄月德所负的涉案债务不承担连带责任的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告周健应对被告黄月德的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄月德、周健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8800元及货款135000元共计143800元给原告胡远光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，减半收取计1588元，财产保全费1264元，合计2852元，由被告黄月德、周健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭志光
二〇一七年三月三十日
书记员 丘凯音