wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初11号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郝某某，男，1986年12月6日出生于河南省，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被登封市公安局刑事拘留，同年11月14日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王朝锋出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日凌晨3时许，被告人郝某某在登封市区中岳大街东段天中KTV饮酒，同日8时许无证驾驶无号牌二轮摩托车沿中岳大街由东向西行驶至嵩山路口时，被公安民警当场查获。经检验，郝某某的血醇含量为119.90mg／100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郝某某的供述；证人冯某某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具被告人郝某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郝某某判处拘役一个月，并处罚金1000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被�人郝某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人郝某某应在此幅度内量刑。被告人郝某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李 新
二〇一六年一月七日
书记员 王瑞霞
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00224号
申请执行人赵宇，女，汉族，1984年5月29日生，现住长春市南关区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人赵宇与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1674号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初849号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人吴某辉，男。2017年2月9日因持用骗取证件出境被深圳湾出入境边防检查站行政拘留十日。因本案于2017年2月8日被抓获，于2017年2月17日被刑事拘留，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人吴某辉犯偷越国(边)境罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人吴某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人吴某辉构成偷越国(边)境罪。被告人吴某辉具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百二十二条。
判决
|
被告人吴某辉犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起执行至2017年8月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初849号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人吴某辉，男。2017年2月9日因持用骗取证件出境被深圳湾出入境边防检查站行政拘留十日。因本案于2017年2月8日被抓获，于2017年2月17日被刑事拘留，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕792号起诉书指控被告人吴某辉犯偷越国(边)境罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人吴某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人吴某辉构成偷越国(边)境罪。被告人吴某辉具有认罪态度好的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百二十二条。																															判决																							被告人吴某辉犯偷越国(边)境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起执行至2017年8月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月二十日													书 记 员   董硕语
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民1146号
原告：赵民，男
委托代理人:荆秀云，女
被告：郑云鹏，男
原告赵民与被告郑云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆秀云，被告郑云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1万元；2、给付利息1800元。事实与理由：2015年7月11日被告向原告借款1万元，约定利息1.2分。2015年12月11日被告给付原告5个月的利息600元，2016年12月后原告向被告催要，被告至今没有偿还。为此诉讼到法院。
郑云鹏承认赵民在本案中主张的事实，但认为其暂时没有还款能力，由法院判决执行。
本院认为，郑云鹏承认赵民在本案中主张的事实，故对赵民主张的事实予以确认。赵民与郑云鹏之间的债权债务关系成立，郑云鹏应当偿还赵民借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下:
被告郑云鹏偿还原告赵民借款本息合计11800元。此款被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取48元，由被告郑云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一七年四月六日
.
书记员 付嘉明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民特字第82号
申请人万某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
被申请人高某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人万某申请宣告被申请人高某无民事行为人能力一案中，申请人于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予申请人万某撤回起诉。
审判员 许德发
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张玺玺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01402号
申请执行人李某某。
被执行人襄樊市某某制衣总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2002）樊民初字第1510号民事判决书，在执行李某某与襄樊市某某制衣总公司返还购房款支付违约金纠纷一案中，于2014年10月23日立案执行。该案在执行过程中查明：被执行人襄樊市某某制衣总公司新产品开发部、襄樊市某某制衣总公司在2006年12月24日被襄樊市中级人民法院裁定宣告该公司破产还债，200年4月15日裁定终结襄樊市某某制衣总公司破产程序。现申请执行人认为被执行人破产后还有财产未清算，现需调查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2002）樊民初字第1510号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年四月十六日
书记员 陶欣欣
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民辖终158号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。
法定代表人：凌毅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张浩。
被上诉人（原审原告）：刘静。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人张浩、刘静商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初533号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
张浩、刘静未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓明
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一七年六月十九日
书记员 唐小捷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民辖终158号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司。法定代表人：凌毅，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张浩。被上诉人（原审原告）：刘静。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司因与被上诉人张浩、刘静商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初533号民事裁定，向本院提起上诉。江苏荣耀房地产投资有限公司上诉称，上诉人在淮安经济技术开发区开发建设的涉案项目已竣工，公司注册登记地虽为淮安经济技术开发区，但主要办事机构所在地早于2015年底便已移至南京市鼓楼区中山北路2号，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，淮安经济技术开发区人民法院对本案无管辖权，应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。张浩、刘静未予答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即在合同纠纷案件中，法律赋予原告具有选择权，原告可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可选择在合同履行地人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。本案双方当事人所签订的《商品房买卖合同》的交付地在淮安经济技术开发区，故淮安经济技术开发区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓明审判员  孙 艳审判员  张桂林二〇一七年六月十九日书记员  唐小捷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第66号上诉人（一审被告）：卢丽，农民。委托代理人：苏法志，广西辉彪律师事务所律师。委托代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：蓝秀娥，农民。委托代理人：唐泉，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。上诉人卢丽因与被上诉人蓝秀娥民间借贷纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第784-1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员覃志凌担任审判长，审判员韦昌晶、邵彬参加的合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人卢丽及其委托代理人苏法志、韦湘，被上诉人蓝秀娥及其委托代理人唐泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明：卢丽于2011年12月23日向蓝秀娥借款3万元，自限于2012年1月25日还清，未约定利息，并立有借条为凭。借款到期后，卢丽未向蓝秀娥还款。一审法院认为：公民的合法借贷关系受法律保护。卢丽于2011年12月23日向蓝秀娥借款人民币3万元，立有借条为凭，自限于2012年1月25日还清。期限届满后，卢丽没有偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款责任。蓝秀娥要求卢丽偿还借款本金3万元及其逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。卢丽辩解所欠款项不是借现金而是欠六合彩赌资，原来总共欠蓝秀娥5万元，均已一次性还清，还款后蓝秀娥未将借条退还给卢丽。卢丽的抗辩理由没有证据证实，不予采信。蓝秀娥要求卢丽从2012年1月25日起计付逾期还款利息，不符合法律规定，应从借款到期的第二日起计付逾期利息，即应从2012年1月26日起计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告卢丽于本案判决生效之日起十五日内偿还原告蓝秀娥借款本金人民币3万元及利息（利息计算：从2012年1月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费550元，由被告卢丽负担。上诉人卢丽不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回蓝秀娥的诉讼请求；二、所有的诉讼费用由蓝秀娥承担。其主要理由有：一、一审认定主要事实错误。卢丽因欠蓝秀娥赌资5万元，分别写3万元借条一张，1万元借条两张。被上诉人多次向上诉人催还款，上诉人已经于2012年10月13日从覃某处借5万元还给被上诉人，被上诉人于当天还给唐某。此事实有被上诉人丈夫的胞弟覃某和唐某的证言可以证实，被上诉人也承认这一事实。二、被上诉人用一张上诉人已经偿还给被上诉人的3万元借条起诉到法院再一次要求上诉人赔偿，违背了诚实信用原则不应得到支持。三、（2013）都民初字第784号民事判决被二审法院以基本事实不清理由发回重审，一审法院重审后仍可为作出同样的判决，违背二审法院发回重审的初衷。被上诉人蓝秀娥答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，诉辩双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点是：1、讼争的3万元是真实发生的借款还是赌债？2、讼争的3万元债务，上诉人是否已经履行完毕？本院认为：关于焦点一：卢丽未否认本案《借条》的真实性，也未提出合同无效或拒绝履行《借款》债务的主张。因此，一审法院认定讼争3万元是借款事实清楚，卢丽上诉主张双方讼争的3万元是赌债，本院不予采信。关于焦点二：借条是书面证据，有较强的证明力。借条即是债权凭证，债权人凭借条就可向债务人主张债权。卢丽主张自己履行了还款义务，应当承担相应的举证责任。卢丽没有直接证据证明自己与蓝秀娥另有两笔1万元债务。证人唐某证言、覃某《借据》是间接证据，虽证明卢丽在2013年10月13日向覃某借款后直接将5万元交给蓝秀娥，蓝秀娥又转交给唐某，但不足以证实该笔5万元包括了本案《借条》的3万元借款。理由是：第一，唐某证言没有证实蓝秀娥与卢丽之间有几次借款及每次借款数额；第二，唐某与蓝秀娥的5万元借款发生于2012年5、6月，而本案《借条》写于2011年12月23日，显然，《借条》的3万元不可能是蓝秀娥从唐某处借款后才支付给卢丽的，如存在蓝秀娥向唐某借款后转借的情况，按照一般民间借款交易习惯和交易便利的考虑，一次性转借5万元的可能性大于将5万元分几笔分期借出，因此，蓝秀娥主张5万元系另一笔借款，比卢丽主张的5万元是三次借款总数更具有合理性；第三，本案《借条》是卢丽亲笔书面，表明卢丽跟本案当事人借还款有写书面凭证的习惯，付5万元前不久卢丽才向覃某写《借据》借款，应当有要蓝秀娥返还《借条》或书写还款凭证后才付款的意识，卢丽主张当天未向蓝秀娥要回本案《借条》，与常理不符。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条和第一百零八条的规定，因卢丽提交的反驳证据不足以否定本案书证《借条》的证明力，其应承担举证不能的不利后果，所以对于卢丽主张已向蓝秀娥履行了还款义务，本院不予采信。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》仅在第四十条第二款规定“发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。”，并未规定一审法院重审后不能作出与第一次审理结果相同的判决。综上，上诉人卢丽的上诉理由没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元（上诉人已预交），由上诉人卢丽负担。本判决为终审判决。审判长覃志凌审判员韦昌晶审判员邵彬二〇一五年八月十一日书记员欧晓霞
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2177号
原告钱某某，女，1985年10月21日生，汉族，农民，住九台市。
被告关某某，男，1982年10月28日生，满族，农民，住九台市。
本院在审理原告钱某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告钱某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 张玉良
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初669号
原告：罗登会，女，住贵州省播州区。
原告：雷利菊，女，住贵州省播州区。
原告：雷利晏，女，住贵州省播州区。
原告：雷利培，女，住贵州省播州区。
四原告共同委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761xxx。
住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
第三人：朱春华，女，住贵州省播州区。
原告罗登会、雷利菊、雷利晏、雷利培诉被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保公司）、第三人朱春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗登会、雷利菊、雷利晏、雷利培共同委托诉讼代理人周菁菁、李鸣、被告人保公司委托诉讼代理人谢领到庭参加了诉讼。第三人朱春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登会、雷利菊、雷利晏、雷利培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、交通费等各项损失共计人民币122,000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月11日，雷仁忠驾驶贵CEC2**号普通二轮摩托车，从三合互合村龙泉组驶入国道210线，行驶过程中与朱春华驾驶的由九靶方向行驶的贵CX94**号小型轿车相撞，造成雷仁忠受伤和两车损坏的交通事故。本次交通事故经遵义县公安局交通警察支队作出事故责任认定书认定，雷仁忠对此次事故承担主要责任，朱春华承担次要责任。
本次事故造成雷仁忠受伤，经遵义县人民医院救治后产生20万元的医疗费，经救治后的雷仁忠在出院时系植物人状态，2016年5月5日，雷仁忠因脑出血术后3个月在贵州航天医院就诊，并住院治疗14天，共产生医疗费29216元，原告出院后仍处于浅昏迷状态，经医嘱需加强营养支持及护理，规律服药，择期进行颅骨修复术并定期复查。2016年11月2日，雷仁忠伤情经遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出鉴定意见，雷仁忠因2016年2月11日交通事故所受损伤植物人状态评定为伤残一级，需要完全护理依赖，颅骨修复费用约30000元，康复、营养等对症支持治疗费用24000-36000。2016年12月25日，雷仁忠于家中死亡。事故发生时，雷仁忠所驾驶的贵CEC2**号普通二轮摩托车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122000元，出险时雷仁忠作为摩托车驾驶员，被摔出车外受伤致植物人状态后又死亡，雷仁忠的身份在事故发生时已转化为第三者，属于交强险的赔偿范围，应当由保险人在交强险限额内赔偿。综上，特依法提起诉讼。
被告人保公司辩称，被告不同意赔偿原告请求，本案死者是摩托车驾驶员，也不是摩托车将死者致伤致死，故不能转化为第三者。
第三人朱春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月11日，雷仁忠驾驶贵CEC2**号普通二轮摩托车，从三合镇互合村龙泉组王玉明家驶入国道210线，20时05分，行驶至10210包南线2194公里370米路段，与朱春华驾驶的由九靶往三合方向行驶的贵CX94**号小型轿车相碰，造成雷仁忠受伤和两车损坏的交通事故。经遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：雷仁忠在本次事故中负主要责任，朱春华负次要责任。
雷仁忠受伤后被送往遵义县人民医院救治后出院，所产生医疗费20万元由第三人朱春华支付。2016年5月5日，雷仁忠因脑出血术后等病因再次入住贵州航天医院治疗，共计住院14天，产生医疗费29,216.00元，出院时情况载明：患者浅昏迷，呼之不应等；出院医嘱：1加强营养支持及护理；2、规律服药；3、择期行颅骨修复术；4、定期复查等。2016年11月2日，雷仁忠之伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定：1、雷仁忠2016年2月11日所受损伤致目前植物人状态评定为伤残一级；2、雷仁忠目前需要完全护理依赖；3、雷仁忠颅骨修复费用约30000元，康复、营养等对症支持治疗费用24000-36000。2016年12月25日，雷仁忠于家中死亡。
另查明，贵CEC2**号普通二轮摩托车系雷仁忠所有，该车在被告人保公司投保了交强险，上述事故发生在保险有效期内。
还查明，2016年4月24日，在遵义县公安局交通警察大队主持下，原告方与第三人朱春华达成《道路交通事故损害赔偿调解协议书》，约定由第三人朱春华在扣减已付医疗费20万元外再另行赔偿原告30万元。庭审中，原告陈述已获得上述赔偿款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故责任认定书、出院记录、疾病诊断书、医疗费发票、医嘱记录单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，交强险的第三人，是指交强险之被保险人对之负有损害赔偿责任之人。本案中，雷仁忠驾驶车辆发生道路交通事故，致自己受伤，雷仁忠为其驾驶的贵CEC2**号普通二轮摩托车被保险人，根据侵权法基本原理“任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人，当他们因此而受到损害时，应基于其他理由请求赔偿”，机动车驾驶人因其本人的行为，造成自己损害，也不可能成为其本人利益的侵权人，并对自己的损害要求自己保险的赔偿，故原告主张雷仁忠在发生事故时已转化为贵CEC2**号普通二轮摩托车第三者的意见不成立，本院不予支持，对原告诉讼请求，予以驳回。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告罗登会、雷利菊、雷利晏、雷利培的诉讼请求。
案件受理费310.00元（已依法减半收取），由罗登会、雷利菊、雷利晏、雷利培承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一七年三月二日
书记员 赖曙红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初2824号
原告：戴伟明，男，1962年4月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：管云峰，男，1978年5月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：张蓉，女，1978年5月14日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告戴伟明与被告管云峰、张蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已自行协商解决，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴伟明撤回起诉。
案件受理费94736元，减半收取计47368元，由原告戴伟明负担。
审判员 王振平
二〇一七年五月三日
书记员 袁 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00385号
原告：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号。
法定代表人：荣学堂，公司董事长。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张忠文。
被告：程发。
本院在审理原告滁州德善小额贷款有限公司与被告张忠文、程发保证合同纠纷一案中，原告滁州德善小额贷款有限公司以双方已达成和解协议为由，于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州德善小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州德善小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12585元，因原告滁州德善小额贷款有限公司减少诉讼请求相应减少为2300元，减半收取1150元，由原告滁州德善小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陈 彦
审 判 员 唐 超
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁苓睿
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2741号
原告于明浩，汉族，山东省招远市人，住烟台市。
委托诉讼代理人蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。
被告温桂峰，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
法定代表人马忠民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人萧蕾，系该公司职员。
原告于明浩与被告温桂峰、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于明浩的委托诉讼代理人蒋丽媛、被告温桂峰及被告保险公司的委托代理人萧蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失共计108123.78元。其中包括：医疗费5709.88元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费3717.9元、住院伙食补助费210元、交通费500元、误工费7886元、鉴定费2100元、车损31000元、护理费2610元，以上合计116613.78元，由保险公司在交强险限额内赔偿87823.78元，商业险内按照70%赔偿20300元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日，被告温桂峰驾驶鲁FXXG**号轿车由北向东行驶至招远市大秦家镇于家村路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁YJXX**号轿车相撞，致原告受伤、双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告温桂峰承担事故的主要责任，原告于明浩承担事故的次要责任。事故发生后，原告于明浩到招远市中医医院住院治疗7天，共花医疗费5709.88元。
被告温桂峰辩称，事故车辆在英大泰和保险投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，公司同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第0155164号道路交通事故认定书，证明2015年11月6日，被告温桂峰驾驶鲁FXXG**号轿车由北向东行驶至招远市大秦家镇于家村路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁YJXX**号轿车相撞，致原告受伤、双方车辆受损。经招远市公安局交通警察大队认定，被告温桂峰承担事故的主要责任，原告于明浩承担事故的次要责任；2.门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，证明事故发生后原告花医疗费5709.88元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。另、原告和保险公司均认可原告尚有车损31000元保险公司未赔偿。
对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交了烟台富运司法鉴定中心出具的［2016］临鉴字第920号法医临床司法鉴定意见书，认定于明浩颅脑损伤，构成十级伤残；伤后误工期限为90日，伤后需1人护理30日。被告保险公司认为原告住院花费仅5000余元，经鉴定构成10级伤残，他们不认可，另外，护理和误工期限均过长。本院认为，上述鉴定意见是经原、被告双方选择、由本院委托有资质的鉴定机构依法做出的鉴定结论，被告保险公司无证据证实该鉴定结论不正确，故对该鉴定结论本院予以采纳。2、原告提交了被扶（抚）养人证明、房产证及物业收费证明、户口本等证据，证实原告被扶（抚）养人的情况，且原告的伤情经鉴定构成十级伤残，依照相关法律规定，被告保险公司应该赔偿原告被扶（抚）养人生活费，被告保险公司辩称不赔偿被扶（抚）养人生活费不符合相关法律规定，本院不予采纳。
本院认为，被告温桂峰驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞肇事，致原告受伤、财产受损，交警部门认定被告温桂峰承担事故的主要责任，原告于明浩承担事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告温桂峰的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司依法赔偿，原告在交强险责任限额外的损失根据原告于明浩和被告温桂峰在本次事故中的过错程度、作用力大小，以由被告保险公司根据其与温桂峰在保险合同中的约定、在商业三者险责任限额内承担70%的赔偿责任为宜。本次事故给原告于明浩造成的合理经济损失为：医疗费5709.88元、残疾赔偿金66807.7元{63090元（31545元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3717.7元［父亲于某某生活费1530.9元（8748元/年×7年×10%÷4人）+母亲徐某某生活费2187元（8748元/年×10年×10%÷4人）］}、误工费7778.22元（31545元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费42元（6元×7天）、交通费酌情考虑300元、鉴定费2100元、车损31000元、护理费1600元[1600元/月÷30天×30天]，合计115337.8元。该损失属于交强险责任限额内的为86337.8元（医疗费5709.88元、残疾赔偿金66807.7元、误工费7778.22元、住院伙食补助费42元、交通费酌情考虑300元、鉴定费2100元、车损2000元、护理费1600元），应由被告保险公司赔偿，余款29000元由被告保险保险公司赔偿70%，计款20300元，被告保险公司共应赔偿原告损失106637.8元。
综上所述，原告主张被告保险公司赔偿损失106637.8元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告于明浩各项损失106637.8元。
二、驳回原告于明浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告于明浩负担34元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨桂清
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 洁
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执1486号
申请执行人杜小玲，女,1968年5月10日出生�甘肃省环县人。
被申请人郭会贤，女，1975年2月23日出生，甘肃省环县人。
申请执行人杜小玲与被执行人郭会贤民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2016)甘1022民初563号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月25日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。
本案在执行过程中申请人杜小玲与被执行人郭会贤私下达成和解协议并同意本案做结案处理。
本院认为，环县人民法院于2016年5月10日作出的(2016)甘1022民初563号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
环县人民法院于2017年5月10�作出的(2016)甘1022民初563号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初967号
原告：郑梦林，男，1983年11月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：罗才志，男，1969年10月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告郑梦林诉被告罗才志民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告罗才志。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑梦林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 史承建
二〇一八年六月五日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第262号
原告安宇，男，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告安宇诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保117号
申请人：文辉，女，1972年5月5日出生，汉族，住桃源县。
被申请人：吴英平，男，1971年6月20日出生，汉族，住澧县大堰垱镇。
被申请人：徐敏，女，1972年12月1日出生，汉族，住澧县澧阳街道。
申请人文辉于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴英平、徐敏在金融机构的银行存款280000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小轿车为申请人文辉提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴英平、徐敏在金融机构的银行存款280000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年八月七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保117号申请人：文辉，女，1972年5月5日出生，汉族，住桃源县。被申请人：吴英平，男，1971年6月20日出生，汉族，住澧县大堰垱镇。被申请人：徐敏，女，1972年12月1日出生，汉族，住澧县澧阳街道。申请人文辉于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人吴英平、徐敏在金融机构的银行存款280000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人孙战武自愿用自己所有的小轿车为申请人文辉提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴英平、徐敏在金融机构的银行存款280000元或查封、扣押其他等值财产；扣押担保人孙战武所有的小轿车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年八月七日书记员 吴因霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3898号
原告：于洋，男，住沂南县。
委托诉讼代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：卫邦友，男，住临沂市兰山区。
被告：彭金，女，住蒙阴县。
被告：彭玉志，男，住蒙阴县。
被告：张乾凤，女，住蒙阴县。
原告于洋与被告卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及委托诉讼代理人崔纪元、被告彭金、彭玉志、张乾凤到庭参加诉讼，被告卫邦友经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，于洋增加诉讼请求：要求被告按照每天5%支付违约金。事实与理由：四被告于2016年4月30日向原告借款30万元，并为原告出具借据一张，约定了还款期限、利息及违约责任。借款到期后，原告多次找被告催要未果，为此诉至法院。
彭金辩称，借原告30万元属实，但是该笔钱没有打到我的账户上，而是打到了卫邦友的账户上，具体打款数额我不清楚。2016年7月8日我通过支付宝转给于洋信用社账户2万元，7月11日转给卫邦友建行银行账户（账号6×××45）76000元，卫邦友说这笔钱是还给于洋的。另外5、6月份都应该还给于洋利息了，卫邦友说钱已经还清。卫邦友还有一个信用社的账户（账户6×××55），卫邦友都是通过这两个账户往外打钱。我要求该笔钱由我自己偿还，可以扣我的工资。
彭玉志辩称，卫邦友借原告的钱，卫邦友让我签字，我是担保人，当时说借款用一个月，原告诉状上说我是借款人，我不承认。
张乾凤辩称，我是以担保人的名义签的字，不是借款人，当时我签字的时候没有带身份证，借条上我只是签了一个名字，写了身份证号码，是在彭金办公室里签字的，其余的事情我就不知道了。我签字的时候借条上没有借款金额、借款时间及利息。
卫邦友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卫邦友与彭金系夫妻关系。2016年4月30日，被告卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤向原告于洋借款300000元，四被告出具借据一张，主要约定：还款日期为2016年5月30日，借款利息2分，违约责任：到期未按规定偿还本息，借款人自愿承担每天5%违约金，借据下方载明借款已收到并签字确认：卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤。2016年7月8日，被告彭金通过支付宝转给原告现金20000元。后经原告催要，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤向原告借款300000元，有四被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款及利息，予以支持。原、被告约定借期内利息2分，不违反法律规定，予以确认。原、被告约定逾期付款违约金为每天5%，该约定超过年利率24%，超过部分不予支持，对原告主张的违约金按年利率24%计算。被告彭金于2016年7月8日支付给原告20000元，原告主张系利息，本院认为，截至该日借期内利息为6000元，违约金为7600元，共计13600元，根据交易习惯，该20000元应先行扣除利息、违约金后，剩余6400元，应视为偿还的借款本金。因此本案剩余借款本金为293600元，四被告应予偿还。被告彭玉志、张乾凤辩称是担保人，但原告提供的借据显示被告彭玉志、张乾凤均系在借款人处签名，因此被告彭玉志、张乾凤的辩称理由，不予采纳。被告彭金辩称借款已经还清，未提供充分证据证实，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤于本判决生效后十日内偿还原告于洋借款293600元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2016年7月9日至判决书确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告卫邦友、彭金、彭玉志、张乾凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 王成亮
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马倩倩
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第788号
原告陈晓芳，女，1974年5月3日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告陈书娇，女，1961年7月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告陈晓芳与被告陈书娇民间借贷纠纷一案中，原告陈晓芳于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓芳在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓芳撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告陈晓芳负担。
代理审判员 林春国
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘尔威
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2164号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告王安华，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告王安华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 林忠良
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初19号
原告：马满喜，男，1964年10月21日生，汉族，襄汾县居民。
被告：襄汾县新城镇丁村村民委员会，住所地襄汾县新城镇丁村。
负责人：杨跃德，该村村民委员会主任。
原告马满喜与被告襄汾县新城镇丁村村民委员会（以下简称丁村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满喜、被告丁村村委会负责人杨跃德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马满喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁村村委会支付道路硬化款86000元；2.诉讼费用由丁村村委会承担。事实和理由：2010年，马满喜承包了丁村村中硬化路面工程，该工程总价246000元，完工后丁村村委会仅支付部分款项，2011年1月12日，经结算丁村村委会尚欠166000元未付，并出具了欠据一张。至2014年底，丁村村委会又先后支付80000元，至今尚欠86000元。经多次催要一直未付，为维护合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
丁村村委会辩称：马满喜所述属实，丁村村委会的往来帐中也有此笔86000元欠款，但该工程欠款系前任干部遗留，且目前村委会无经济收入，无力偿还。
经审理，本院�明的事实与马满喜及丁村村委会陈述一致，马满喜提供丁村村委会出具的欠款凭证一份在案佐证。
本院认为，马满喜与丁村村委会之间的道路硬化合同系双方真实意思表示，合法有效。马满喜作为承揽人依约完成了丁村村内道路硬化的合同义务，丁村村委会作为定作人应当按照约定的数额支付工程价款，但丁村村委会至今仍欠马满喜86000元未予支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。对马满喜请求支付剩余86000元价款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
襄汾县新城镇丁村村民委员会于本判决生效后十五日内支付马满喜工程价款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由襄汾县新城镇丁村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 陈跃奎
二〇一七年三月三日
书记员 崔丽丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2841号
原告：李忠华，男，1976年11月10日出生，满族，住大庆市让胡路区。
委托代理人腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。
被告：孙红梅，自然概况不祥，住大庆高新区。
被告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一区8栋商服7号。
法定代表人郭宏升，该公司总经理。
本院在审理原告李忠华诉被告孙红梅、大庆市庆峰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙鹏飞于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议并履行完�为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠华撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年十二月十二日
书记员 王海洋
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1821号
原告黄仁X，女。
被告简常X，男。
原告黄仁X与被告简常X离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员马丰明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁X，被告简常X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仁X诉称：2003年，离异的原告与离异的被告在黔西县城关镇相互认识，建立恋爱关系。2005年7月26日双方到黔西县民政局依法登记结为夫妻，结婚到如今，双方未生育子女。婚后，原、被告的夫妻感情一般，2012年以来，双方在一起时，彼此话不投机，被告动辄对原告实施拳打。近几年以来，被告的癫痫病复发严重，被告在黔西县中心医院第二分院住院期间，原告尽心尽力的伺候被告，被告好转出院后，对原告不感恩戴德，在家反而提东西打原告，周围居住的群众目睹后，还嘲笑原告把被告“伺候”好了，他还倒打人了。2014年以来，因为家庭生活琐事，被告寻找借口与原告发生吵闹，进而对原告实施拳打，致原告生活在水深火热中。2015年9月2日，原告不堪忍受被告的折磨，诉讼到黔西县人民法院要求判决准予被告离婚，11月2日法庭开庭审理时，由于被告不同意离婚，经法庭调解，双方和好。从那以后，原告与被告分居生活，尽管如此，原告还是每月拿500元的生活费给被告，期间，被告以原告不陪他睡为借口，与原告发生吵闹。2016年2月21日晚上，原告返回家中，被告与原告发生争吵，欲用菜刀砍原告，原告忍气吞声才未酿成后果。但是，原告还是出钱修房给被告居住，每月同样拿500元的生活费给被告生活。原被告经法庭调解后，到如今双方确无和好可能，难以在一起共同生活。综上所述，原、被告婚后的夫妻感情已完全破裂，双方难以在一起继续共同生活。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告提出的诉讼。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，用以证明原告身份情况；
2、《结婚证》，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、《贷款证》，用以证明贷款事实。
被告简常X辨称：原告所诉的共同欠农村信用社贷款5万元，颜家庆1万元，黄文会1万元，欠款与我被告并无关系。因为第一是农村信用社贷款5万元是原告帮助其女儿龙梅所贷，并用于龙梅建房，这笔贷款应由龙梅所还；第二是颜家庆、黄文会两笔欠款我并不知晓，更不知道原告用于处理何事。请求人民法院判决原告归还女婿王浩帆还我个人的4万元人民币，用作我今后去逝的安葬费用。因为这笔钱是我与原告卖方后所分得属于我个人的部分，现由原告保管。要求判决原告每月给我生活费500元，并附加看病费用。因为我患有癫痫病，经常复发，年老体弱，无劳动能力，无生活来源，原告才45岁，年轻体壮，婚姻法有规定对无生存能力的一方要给与生活保障才能离婚。综上所述，原告答应我提出的条件，我才同意和她离婚，请求人民法院为我做主。
被告在举证期限内向法庭提交如下证据：
被告身份证，用以证明被告的身份情况。
经庭审质证、认证，被告对原告的第1、2、3组证据无异议；原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，原告黄仁X与被告简常X双方离异后于2005年7月25日办理了结婚登记手续后结婚，结婚证字号为：黔黔结字第04605001335号。共同生活期间未生育子女。婚后夫妻关系较好，现原告诉请人民法院判决离婚。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻双方感情是否破裂，是否支持原告的诉请。
本院认为，原、被告办理结婚登记手续结婚，双方婚姻关系合法。原告黄仁X主张婚后夫妻双方感情不好，致夫妻关系不和睦。但原告未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄仁X与被告简常X离婚。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告黄仁X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马丰明
二〇一六年六月二日
书记员 刁英杰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1619号
原告梁宇
委托代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭市实验中学。住所公主岭市西公主大街。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托代理人林晓东，系工作人员。
委托代理人张兰兰，系工作人员。
被告公主岭市社会保险事业管理局。住所公主岭市西公主大街。
法定代表人周英春，系局长。
委托代理人李文金，系副局长。
委托代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托代理人白明，系吉林响铃律师事务所律师。
原告梁宇、原告公主岭市实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、被告公主岭市人才交流中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本案于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告梁宇及委托代理人韩玉梅、原告实验中心委托代理人林晓东与张兰兰、被告社保局委托代理人李文金与梁晓东、被告人才中心法定代表人徐立伟及委托代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称梁宇系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。2013年起单位为梁宇缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2015年其他人在调转工作时，发现养老保险金未入账户。梁宇2013年个人缴纳养老保险金2473.92元、实验中学为其缴纳养老保险金3710.88元。现梁宇诉至法院，要求二被告将原告单位和个人已经缴纳的社会保险金按照法律规定存入个人账户。
社保局辩称我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。原告通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到原告交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称人才中心代理原告交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取梁宇社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
经审理查明2004年11月，社保局与人事局联合下发（2004）第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由人才中心代办处代为办理符合标准的养老保险业务，收取养老保险费。梁宇2013年向该代办处缴纳养老保险金2473.92元、实验中学向代办处为梁宇缴纳养老保险金3710.88元。后期，人才中心代办处工作人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友挪用贪污代缴社保资金（其中包括梁宇与实验中学缴纳的养老保险金），致使梁宇与实验中学缴纳的养老保险金没有及时存入梁宇在社保局的养老保险账户。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、身份证、公社保联字4号文件、工资名册、存折转款记录、社会保险基金缴费票据、养老保险手册、缴费名册、汇总详单、刑事判决书。
本院认为社保局应当将梁宇缴纳养老保险金与实验中学为梁宇缴纳养老保险金存入梁宇在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使梁宇与实验中学缴纳的养老保险金没有存入梁宇在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入原告账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下
一、被告公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后，立即将梁宇缴纳养老保险金2473.92元与实验中学为梁宇缴纳的养老保险金3710.88元，按照法律规定的比例存入梁宇在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、被告公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
案件受理费50元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施 洋
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1030号
原告：时昌发。
委托代理人：徐骏荣。
被告：朱浩。
被告：唐紫恩。
被告：杨平华。
原告时昌发为与被告朱浩、唐紫恩、杨平华民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告时昌发及其委托代理人徐骏荣，被告朱浩，被告杨平华到庭参加诉讼。被告唐紫恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告朱浩向原告借款50000元，立借据1份，借款期限自2013年2月17日至2013年3月17日，还款方式到期前一次还清，违约金为借款50000元的30%，即15000元，律师代理费3000元也应由被告朱浩承担。被告唐紫恩为被告朱浩借款作担保，自愿为被告朱浩的借款及损失、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告朱浩和唐紫恩至今未归还借款。被告杨平华名下有一辆F3961V轿车，是被告朱浩与被告杨平华在婚姻存续期间购买的，属夫妻共同财产，故依法就由该车偿还债务。据此，为维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告朱浩立即归还原告50000元，偿付15000元，承担律师代理费3000元，合计68000元；2.被告唐紫恩对被告朱浩承担连带保证责任；被告杨平华承担共同归还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。在庭审中，根据原告自认被告已归还5000元本金的事实，原告当庭放弃第1项诉讼请求中的5000元本金及以5000元本金计算的30%的违约金。
被告朱浩答辩称：本案借款是高利贷，被告朱浩只拿到45000元本金，利息是每月1000元。借款的时候被告杨平华不在场，其不知道，也没有用到这笔钱。
被告杨平华答辩称：原告与朱浩之间的借款被告杨平华不知道、不清楚。车是被告杨平华买的。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.借条1份，证明2013年2月17日，被告朱浩向原告借款的情况。
2.委托代理协议书和发票各1份，证明原告的律师代理费开支3000元。
3.婚姻登记记录证明1份，证明被告朱浩和被告杨平华系夫妻关系。
4.车辆查询信息1份，证明被告杨平华名下的F3961V马自达小型轿车，系被告朱浩与被告杨平华夫妻共同财产。
被告朱浩质证意见：证据1，被告朱浩实际拿到手只有45000元。证据2，不认可。证据3、4，没有异议。
被告杨平华质证意见：证据1、2，不清楚。证据3、4，没有异议。
对于上述证据，本院认证如下：符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。被告唐紫恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年2月17日，被告朱浩向原告借款50000元，并出具借据1份，约定借款期限至2013年3月17日，还款方式到期前一次还清；违约责任如借款到期被告不按约还款则支付违约金30%，同时原告可以借款金额及村镇银行贷款利息的四倍向法院起诉，并由借款人承担诉讼费、代理费、交通费等实现债权的费用。担保人自借款之日起自愿为借款人的借款及损失、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任，到借款、利息及费用还清此担保终止。被告唐紫恩在担保人处签字。被告朱浩在庭审中陈述已归还原告8000元，原告陈述收到被告朱浩归还的5000元本金。
另查，被告朱浩与被告杨平华于2004年12月31日在平湖市民政局登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款金额和已归还的金额；二、被告杨平华是否应对被告朱浩的借款承担共同归还责任。本案中被告朱浩向原告出具的借据写明借款50000元整，虽被告朱浩对实际的借款金额有异议，但未能提供证据证明，故认定借款本金为50000元；对已归还的金额，被告未提供相应的凭证，原告认可被告归还过5000元本金，故未还的借款本金为45000元。第二，被告杨平华与被告朱浩系夫妻，借款系婚姻关系存续期间所借，但被告杨平华否认该借款，且认为借款未用于夫妻家庭生活，而在庭审中，原告承认被告杨平华在被告朱浩借款当时并不知情，且原告在庭审之初陈述到关于自己知道被告朱浩向原告借款的原因是为了偿还他人的高利贷，这与被告朱浩陈述的其向原告借款后立即将钱归还给了包括原告兄弟在内的数人的说法吻合；虽然原告之后又否认自己知道被告朱浩的借款原因，但根据庭审中“禁止反言”的规则，原告在庭审中作出前后矛盾的陈述，原告不能提供充分证据证明后一陈述是与事实相符的，便不能撤回对先前承认的事实的陈述，故本院有理由相信原告对被告朱浩的借款原因及用途是明知的，故本院认定原告明知该债务为被告朱浩的个人债务。关于违约金，根据双方的合同约定，变更后的违约金请求13500元，未违反法律规定，予以认定。律师代理费，符合双方约定和法律规定，予以支持。被告唐紫恩在借据上以担保人名义签字，虽原告与被告朱浩对其签字的过程陈述不一致，但对被告唐紫恩签字的真实性均无异议，故被告唐紫恩应对被告朱浩的借款承担连带保证责任。被告唐紫恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱浩于本判决生效后十日内归还原告时昌发借款45000元，支付违约金13500元和律师代理费3000元；
二、被告唐紫恩对被告朱浩的上述付款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告时昌发的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，财产保全费720元，合计1470元，由被告朱浩、唐紫恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年九月十五日
书记员 周丹妮
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1077号
申请人王法志。
被执行人东丰县广吉粮油有限责任公司。
王法志与东丰县广吉粮油有限责任公司因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1043号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人赵海善。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初第408号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2017年5月8日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初第408号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一七年九月十三日
书记员 张 宝
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭瑞营。
一审第三人：郭瑞刚。
再审申请人郭瑞强因与被申请人郭瑞营及一审第三人郭瑞刚所有权确认纠纷一案，不服本院于2014年11月18日作出的（2014）保民二终字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭瑞强申请再审称：一、二审判决认定事实不清且显失公平；一审判决适用法律错误，违反法定程序，本案为宅基地纠纷，不属于人民法院受案范围，一审适用简易程序独任审理违反法律规定。
本院经审查认为：生效判决认定的事实有当事人三方签订的扶养协议书及证人证言等证据证实，本案所有权确认纠纷系因当事人之间协议产生的物权转移纠纷，依法属人民法院受案范围，因本案二审判决为生效法律文书，一审程序是否存在问题，不属再审审查范围。
综上，郭瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭瑞强的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 苏欢欢
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执307号
申请执行人周浩然，男。
被执行人王三林，地址郑州市管城回族区。
经本院依法查明，本案被执行人王三林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周浩然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王三林新的财产线索，申请执行人周浩然可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建伟
二〇一六年六月十六日
书记员 高玉亮
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初3259号
原告:吴秀英，女，1958年4月1日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县前郭镇育才街。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。
法定代表人：李占军，代院长。
委托代理人：肖坤，办公室主任。
原告吴秀英诉被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院餐饮服务合同纠纷一案，原告吴秀英于2016年7月8日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年9月14日、10月17日、10月26日三次公开开庭进行了审理。原告吴秀英、被告的委托代理人肖坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴秀英诉称：1998年至1999年期间，被告单位领导及各庭室为了工作多次在原告吴秀英经营的饭店就餐消费，后经结算，截止1999年8月30日共计欠吴秀英就餐费95665元，由被告单位的原工作人员贾殿文经手出具总欠据一枚，并由被告单位加盖公章。后经原告多次催要，被告单位的院长均答应给付，但始终未付。后原告找到唐凤佳院长时，告知不同意给付，故起诉请求判令被告支付餐费欠款95665元，并支付自欠款之日起至实际给付时止按照中国人民银行现在的贷款利率给付利息。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院辩称：原告没有证据证实其具有经营餐饮业的资质，并且原告应提供用餐明细或小票来证实是干警用餐，如果是公款吃喝被告不予认可。原告吴秀英在陈述中自认其中有二、三年未向我院主张权利，因此原告现在主张权利已经超过诉讼时效。本案不适用诉讼时效中止或中断，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告吴秀英因与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院餐饮服务合同一案，原告吴秀英于2016年5月18日向前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院提起诉讼。后该案被松原市中级人民法院作出（2016）吉07民辖7号民事裁定，指定由我院审理。庭审中原告吴秀英提供盖有被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院公章的欠据一枚及用餐的部分小票复印件。证人贾殿文出具的证实材料一份，贾殿文证明确实因为工作关系在原告处用餐并出具了欠据的事实。吴秀英又提供了病例一份，证明在此期间吴秀英因住院，有二、三年时间未能连续向被告主张权利。被告方提供了赵万民的《证明》一份，欲证明其任办公室主任期间，没有人向其主张过前郭法院欠饭费的事宜，也不认识吴秀英。经调解未果，因而成讼。
上述事实有原告、被告的陈述，原、被告提供的《欠据》及部分用餐小票复印件、贾殿文证言、住院病历等、赵万民证言等在卷为凭，可以证实上述事实。
本院认为：原告吴秀英与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院之间的餐饮服务合同关系成立，原告吴秀英提供的加盖被告单位公章的欠据与证人贾殿文出具的证实材料可以相互佐证，足以认定双方之间餐饮服务的事实存在和所欠就餐费的数额。被告方只是质疑欠据中公章的真伪，但未提供其他证据证明欠据中的公章不是被告单位加盖的。原告吴秀英与被告之间的餐饮服务截止到1999年，至今已经17年之久，并且原告吴秀英自认在此期间因为腿部骨折有二、三年时间未向被告方主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此原告吴秀英向被告前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院主张权利已经超过诉讼时效。其诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告吴秀英在本案中的诉讼请求。
案件受理费2192元，由原告吴秀英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 侯晓兵
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执307号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，男，行长。
被执行人邓芳文，男，1957年12月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人肖秋英，女，1962年7月6日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系被执行人邓芳文之妻。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人邓芳文、肖秋英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓芳文、肖秋英未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人邓芳文、肖秋英归还贷款本金4000元及利息，并承担诉讼费256元、执行费50元。本院于2016年4月20日立案执行。
在执行过程中，被执行人已归还贷款本金4000元，尚欠贷款利息，经查，各被执行人无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十月十七日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月17日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号（2016）赣0821执307号
案（事）由：金融借款合同纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，被执行人已归还贷款本金4000元，尚欠贷款利息，经查，各被执行人无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第1314号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初65号
原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县。
法定代表人林家宝。
委托代理人周雄鸣，王玉秀，该公司职员。
被告杭州安全玻璃有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道东塘村、新桥村、三白潭村。
法定代表人李军。
本院在审理原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司诉被告杭州安全玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司以双方已庭外协商解决为由，于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的真实�思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司撤回起诉。
本案受理费1466元，减半收取733元，诉讼保全费537元，合共1270元。由原告建滔（佛冈）特种树脂有限公司负担。
审判员 吴展图
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄丹鸿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4044号
上诉人（原审被告）河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地：郑州综合投资区。
法定代表人魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人舒文，住郑州市金水区。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）ＸＸ勇，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）王涛，住河南省虞城县。
被上诉人（原审原告）崔红梅，住河南省商丘市睢阳区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人陈法制，河南卓恒律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人ＸＸ勇、王涛、崔红梅民间借贷纠纷一案，不服虞城县人民法院（2016）豫1425民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人豫兴公司委托诉讼代理人舒文，三被上诉人共同委托诉讼代理人陈法制到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，兰考县兰城华府小区位于河南省开封市××车站路与经××南，河南金峻置业有限公司是开发商，被告豫兴公司承包了该小区部分工程。2016年3月17日原、被告双方签订以房抵债协议，约定被告认购并分期付款购买用其承建的价值882900元的三套房屋即兰城华府小区7号楼2单元101室、401室、1601室以折抵给三原告，以此抵消其应当偿还原告的借款850000元及利息，被告并向河南金峻置业有限公司支付了3万元房屋认购金并分别以三原告名义与金峻置业有限公司签订了房屋认购单，承诺剩余852900元房款三个月内由其付给开发商。后因被告未依约定给付其余房款协议未履行成诉。
原审认为，被告因债务关系与原告约定购买价值882900元的三套房屋即兰城华府小区7号楼2单元101室、401室、1601室以折抵应当偿还原告的借款，并承诺三个月内付清购房款，但逾期并未履行，属于违约，原告要求解除原、被告双方于2016年3月17日签订的以房抵债协议符合相关法律规定，依法应予支持；被告基于借贷关系的偿还之责任仍在，原告要求被告给付原告借款850000元，依法应予支持；利息应自诉请之日起计，利率按年利率6%计为宜。被告辩称借贷关系与其无关，原告提供协议及该院依原告申请调取的兰考县住建局兰城华府项目建设工程备案合同中被告印章均系伪造，被告在工商银行商丘市睢阳区支行开设的银行账户系他人冒用开具均未提供相关证据，依法不予支持。依法判决：一、解除原、被告双方于2016年3月17日签订的以房抵债协议；二、被告河南省豫兴建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ勇、王涛、崔红梅款850000元及利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告河南省豫兴建筑安装有限公司承担。
豫兴公司上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。理由：《兰城华府房款抵款协议》及《建筑工程施工承包合同书》等文件上加盖的豫兴公司印章系他人私刻伪造的，上诉人并无此印章，上诉人未承包兰城华府工程项目；借款是被上诉人与王洪涛、张明江二人之间的私人行为，与上诉人没有关系，上诉人不应承担还款责任。请求依法撤销虞城县人民法院（2016）豫1425民初2957号民事判决第二项，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决上诉人偿付被上诉人850000元借款及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，并针对该争议焦点进行了论辩。
二审期间，上诉人提交兰考县原子印章门市部《证明》、河南省公安厅《印章销毁证明》各一份，证明目的：《兰城华府房款抵款协议》及《建筑工程施工承包合同书》等文件上的印章不是上诉人的公用印章，上诉人未承包兰城华府项目。被上诉人提交银行转帐单数份，证明被上诉人曾给张明江付款85万元。
本院经审查认为，上诉人提交的《印章销毁证明》上的两枚印章样式与《建筑工程施工承包合同书》等文件上的印章样式均不相同，该证据不能证明工程承包合同书上的印章不是上诉人的印章，本院对该证据不予采信。上诉人提供的兰考县原子印章门市部证明，该证据不能证明以房抵债协议上的项目部印章系他人私刻伪造，本院不予采信。被上诉人提交的银行转款凭证来源合法，客观真实，本院予以采信。
关于上诉人是否承包兰城华府项目问题。《建筑工程施工承包合同书》及房屋建筑工程质量保修书显示，发包人为河南金峻置业有限公司，承包人为河南豫兴建筑安装有限公司，承包方加盖有“河南省豫兴建筑安装有限公司合同专用章（二）”，且有豫兴公司法定代表人魏加生的签名，能够证明豫兴公司承建兰城华府项目的事实，上诉人称未承包兰城华府项目的理由不能成立。
关于上诉人是否应当承担还款责任的问题。上诉人与被上诉人之间签订的以房抵债协议，加盖有豫兴公司项目部印章，项目部不具备法人资格，其行为结果应由法人豫兴公司承担。该协议第一条明确约定，“因债务关系，甲方将位于兰考县车站路与经四路交汇南兰城华府小区内…共三套房产过户抵付给乙方名下”，证明双方债权、债务关系存在的事实。上诉人逾期不履行代付购房款的义务，构成根本违约，被上诉人要求解除协议理由正当，以房抵债协议解除后，还款责任应由上诉人豫兴公司承担。
综上，原审认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
代理审判员 段智明
代理审判员 宋德卿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 段 培
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执2083号
申请执行人：杨开进，男，1955年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐锦龙，男，1976年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人杨开进与被执行人徐锦龙追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1012民初6713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨开进于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人徐锦龙给付申请人劳动报酬12800元。被执行人依法应承担执行费92元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月10日通过江苏法院执行案件管理系统查询了被执行人徐锦龙名下的银行存款和车辆信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结；被执行人无车辆登记信息。
3.3.2017年7月07日本院通过查询不动产信息查询系统发现被执行人无不动产登记信息。
4.本院于2017年12月21日至被执行人徐锦龙住所地进行调查，扬州市江都区郭村镇郭村村村民委员会出具证明一份，证明被执行人徐锦龙下落不明，无可供执行财产。
5.执行过程中，本院于2017年12月26日将被执行人徐锦龙纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过执行谈话将被执行人徐锦龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本案被执行人徐锦龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨开进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭美丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11062号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈长利，男，1976年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈长利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈长利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31086.07元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31086.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1191号
原告：郭树森，男，1948年3月11日出生，汉族，住河北省雄县昝岗昝岗镇西河岗村*组**号。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告：张会通，男，1971年9月24日出生，汉族，住雄县昝岗昝岗镇西河岗村。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
原告郭树森与被告张会通租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建平独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭树森及委托代理人王文甫、王俊朋到庭参加诉讼，被告张会通的委托代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树森诉称，2010年6月5日，被告张会通租用原告郭树森的地基一块（面积1.5768亩），租金1000元／亩，租期五年，每年6月支付租金，被告不得转租（见合同书）。合同签订后，被告支付了前两年的租金，后三年的租金未支付。因此原告不同意延续承租，要求解除合同，支付所欠租金，拆除土地附着物，恢复地容地貌，赔偿损失。请求判令被告：1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付给原告租金4800元并赔偿损失（截止2015年8月27日被告超期占用原告土地82天，按日租金4.39元计算又损失360元，以此类推至不占地为止。）；3、责令被告所建土地上的附着物腾清、恢复原貌；4、诉讼费由被告负担。
被告张会通辩称，1、驳回原告的诉讼请求。根据双方签订的合同约定，租期到期后被告可以继续租赁，根据我国的相关法律规定，租赁合同解除应当在提前三个月通知被告，而本案中原告并没有通知被告，应驳回原告的诉讼请求。2、被告已经支付原告三年的租金而不是两年，剩余两年双方因发生纠纷，被告未支付，但是现在被告愿意继续支付。
经审理查明，2010年6月5日，原告郭树森与被告张会通签订租赁合同一份，合同约定：1、原告郭树森将宅基地1.5768亩（长58.40米、款18米）租赁给被告张会通使用，租期五年，租金租期内1000元／亩年（每年租金1576.8元），五年后再协商租金。2、到期后甲方（张会强）可以延续，租期到期后甲不得转租。3、付款时间为每年六月份。4、甲方不租后为乙方（郭树森）恢复原貌等。合同签订后，原告按约将此场地交付给被告张会通使用，被告张会通在租赁场地搭建了8间活动彩钢房（东西长32米，南北宽12米），并用砖铺了地面。
另查明，租赁合同期限自2010年6月5日起至2015年6月4日止。被告曾在合同签订后给付了原告两年租赁费，剩余三年租金4730.4元至今未付。合同届满后，双方未就续租事项达成一致，被告至今占用原告场地未返还，
以上事实有原告提交的租赁合同及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告郭树森与被告张会通签订的租赁合同是双方当事人的真实意识表示，不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。被告未按合同约定履行给付租金义务，已构成根本违约，因双方五年的租赁合同已届满，且双方未就续租事宜达成新的租赁合同，原租赁合同已终止。原告请求赔偿损失以及责令被告腾清租赁场地上所建附着物的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告恢复原貌，因不能提供原貌相关证据，本院不予支持。被告所辩，被告已支付原告三年租金，剩余两年双方因发生纠纷未支付，现在愿意继续支付的辩解，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张会通在本判决生效之日起30日内，清除所租赁原告场地上的地上附着物。并将租赁场地返还给原告。
二、限被告张会通在本判决生效后七日内给付原告郭树森租赁费4730.4元及超期租用期间的租金（从2015年6月5日始以每天4.39元计算至腾清日止。）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一五年十一月二十日
书记员 化丹林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执841号之一
申请执行人苏文倩，女，汉族，1996年10月26日出生，银川大学在校生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王保林，男，回族，1981年3月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1230号民事判决书，在执行申请执行人苏文倩与被执行人王保林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人王保林向申请执行人苏文倩支付申请执行标的57589.15元，负担案件执行费764.00元，共计58353.15元。
在执行过程中，查明被执行人王保林外出具体无法查找，没有财产可供执行。通过查询被执行人王保林银行存款、房屋、土地等信息均无财产可供执行。现已将被执行人王保林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人苏文倩也无法提供被执行人可供执行财产和具体下落，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康建恩
审判员 剡 军
审判员 姚建欣
二〇一七年十二月七日
书记员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执841号之一申请执行人苏文倩，女，汉族，1996年10月26日出生，银川大学在校生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王保林，男，回族，1981年3月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初1230号民事判决书，在执行申请执行人苏文倩与被执行人王保林机动车交通事故责任纠纷一案过程中，责令被执行人王保林向申请执行人苏文倩支付申请执行标的57589.15元，负担案件执行费764.00元，共计58353.15元。在执行过程中，查明被执行人王保林外出具体无法查找，没有财产可供执行。通过查询被执行人王保林银行存款、房屋、土地等信息均无财产可供执行。现已将被执行人王保林纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人苏文倩也无法提供被执行人可供执行财产和具体下落，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建恩审判员  剡 军审判员  姚建欣二〇一七年十二月七日书记员  李佳宾本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9692号原告：黄兴全，男，1976年12月24日出生，汉族，住广西横县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。被告：叶剑雄，男，1958年12月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，委托诉讼代理人：黄丽明，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾灵灵，广东非凡律师事务所实习律师。被告：官达文，男，1971年3月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市，委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。原告黄兴全诉被告叶剑雄、官达文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告申请追加卢坤源为本案共同被告参加诉讼，后又申请撤回对卢坤源的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴全的委托诉讼代理人刘开辉、被告叶剑雄的委托诉讼代理人黄丽明及被告官达文的委托诉讼代理人张子恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴全向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付玻璃材料款21279元。事实和理由：2014年12月，被告叶剑雄对其位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的房屋进行装修，并委托被告官达文全权负责装修事宜。原告负责提供装修用玻璃。经结算，原告向两被告提供玻璃共计21279元，被告未支付货款，经原告多次追讨拒不支付。被告叶剑雄辩称，一、叶剑雄与官达文之间是承揽关系，并非委托关系，叶剑雄实际上是将其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房交给官达文以包工包料的方式进行装修，且叶剑雄已向官达文支付了所有报酬。因此，拖欠原告货款的是官达文，货款不应由叶剑雄支付。二、由于叶剑雄已将别墅的装修事宜交由官达文以包工包料的方式承揽装修，因此叶剑雄不清楚官达文是否向原告购买了材料，也不清楚官达文向原告购买材料的具体价款、数量，更不清楚官达文是否拖欠原告材料款。三、原告提交的欠条和送货单上只有官达文的签名而没有叶剑雄的签名，根据合同相对性，叶剑雄不应承担本案给付责任。综上，原告要求叶剑雄向其给付玻璃材料款的诉讼请求于法无据，应予以驳回。被告官达文辩称，一、我方所欠付的货款是属于超出合同承包价950000元之外的增加材料款，是超过合同预算部分的款项，叶剑雄并未向我方支付该部分费用。二、卢坤源是涉案工程的共同承包人，应当作为共同被告并对欠款承担共同清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：被告叶剑雄系位于广东省××乡镇雅居乐新城名门20幢7座别墅的房地产的业主。2014年11月30日，官达文、卢坤源作为承接工程负责人向叶剑雄出具室内外装修报价单，确定前述别墅的装修工程总造价为950000元（包含材料、人工等）。报价单业主落款处有叶剑雄的签名，承接工程负责人处分别有官达文、卢坤源的签名。2014年12月4日至2015年8月7日期间，官达文出具收据共14份，确认收到叶剑雄交来前述别墅的装修工程款项合计950000元。其中，官达文在2015年8月7日的收据上备注“装修费已全数付清”。装修期间，黄兴全为前述别墅的装修提供玻璃，共送货19次，送货单上记载有材料名称、规格、单价、数量、金额等，收货单位及经手人处均由官达文签名确认，金额总计21279元。2016年1月25日，官达文出具欠条一份，内容为：业主叶剑雄装修其位于三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋，装修用的玻璃是由黄兴全提供，截止至2015年9月30日，共欠黄兴全玻璃材料款21279元。在案件审理过程中，黄兴全确认购买涉案装修材料是官达文与其磋商，交易行为具体由官达文实施，但其认为官达文是代理叶剑雄采购有关材料，涉案合同的相对方是叶剑雄与官达文，其并向本院提交一份其从广东省××乡镇雅居乐新城名门物业管理处复印出来的由叶剑雄出具的委托书。委托书载明委托人为叶剑雄，被委托人为官达文，内容为：叶剑雄系三乡镇雅居乐新城名门20栋7座房屋的业主，因人在澳门，不能长期在中山亲自办理装修事项，故授权委托官达文办理上述事宜。叶剑雄及官达文均确认该委托书是为了办理装修由叶剑雄向物业管理处出具的，否则无法进行施工。官达文向本院陈述：卢坤源与其一起合作，参与别墅装修，陪其去购买材料，但是没有经手装修工程款。叶剑雄交付给其的装修工程款都用完了，因为增加了工作量，工程款不够用，其垫付了涉案款项，另，其认为原告诉求的金额有误，但原告对此不予认可。庭审中，原被告一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。本院认为，本案为涉澳买卖合同纠纷。因各方当事人均同意适用内地法律审理本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案买卖合同纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。本案中，根据当事人提交的证据，可以认定叶剑雄将涉案广东省××乡镇雅居乐新城名门20栋7座的别墅装修工程发包给官达文、卢坤源，该工程为包工包料，叶剑雄已向官达文付清全部装修费950000元。黄兴全向官达文提供装修用玻璃，双方形成买卖合同关系，应按法律规定和合同约定履行自己的义务。黄兴全主张官达文尚欠货款21279元，并提交了欠条和送货单等证据予以证实，应予确认，对黄兴全起诉要求官达文支付货款21279元的请求，本院予以支持。官达文主张金额有误，但其未提交证据予以证明，对其相关辩解本院不予采信。关于叶剑雄的责任问题。首先，黄兴全认为叶剑雄系涉案买卖合同相对方，但其提交的欠条和送货单上并没有叶剑雄的签名。其次，黄兴全提交委托书复印件用以证明叶剑雄委托官达文办理有关装修事宜，但从委托书的内容看，该份委托书的出具目的仅用于装修，并不能证明叶剑雄对涉案材料款的购买存在委托关系。另叶剑雄已按照合同约定支付官达文全部的装修费用，故本院对黄兴全要求叶剑雄对本案欠款承担共同清偿责任的请求不予支持。官达文关于工程量增加导致工程款增加的辩解没有事实依据，本院不予采信。关于官达文提出的要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任问题。本院认为，根据装修报价单可以认定装修工程合同的相对人为官达文和卢坤源，但并不因此可以认定卢坤源是涉案买卖合同的相对方。黄兴全是以送货单和官达文出具的欠条来起诉主张权利的，上述证据都只有官达文的签名，并未载明卢坤源为收货人和共同欠款人。官达文也确认卢坤源只是陪其购买材料，但没有经手相关款项，黄兴全亦明确表示不要求卢坤源对本案货款承担共同清偿责任。因此，本院对官达文的主张不予采信，其基于与卢坤源之间内部合作关系产生的纠纷，可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告官达文于判决发生法律效力之日起七日内向原告黄兴全支付玻璃材料款21279元；二、驳回原告黄兴全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（原告黄兴全已预交），由被告官达文负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告黄兴全可在判决书送达之日起十五日内，被告叶剑雄、官达文可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊审 判 员  曹慧星人民陪审员  黄丹民二〇一七年七月十七日书 记 员  朱婉芬刘家华
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初2018号
原告：豆山柏，男，1986年2月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被告：常州市鼎发汽修有限公司，住所地常州市天宁区和平国际花苑1幢1号。
法定代表人：马士根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。
本院在审理原告豆山柏与被告常州市鼎发汽修有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回对常州市鼎发汽修有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告豆山柏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许豆山柏撤回对常州市鼎发汽修有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由豆山柏负担。
审 判 长 吴光前
人民陪审员 汤立群
人民陪审员 余希辰
二〇一七年八月十七日
法官 助理 李 倩
书 记 员 徐 漪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第840号
原告：朱茜茜。
委托代理人：朱亮。
被告：峰华控股集团桐庐置业有限公司。
法定代表人：李林国。
原告朱茜茜与被告峰华控股集团桐庐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱茜茜委托代理人朱亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱茜茜起诉称：原告于2013年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》一份，从被告处购买位于新市路1号滨江1号公寓2号1单元1902室房屋一套，该商品房建筑面积共206.23平方米，单价为每平方米12539.39元，总价款2586000元，原告已经支付了该房款。该合同第九条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合条件的商品房交付买受人使用合同第十条（1）约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同逾期的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。但是，被告直到2015年6月16日未取得具备房屋交付条件的手续。故被告实际逾期交房166天（自2015年1月1日起至2015年6月16日止），应承担违约金2586000×166×0.0002＝85855.2元。虽然双方曾多次协商，但因分歧较大而协商不成。综上所述，原告认为：被告不信守合同关于交房的约定，已构成违约，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告逾期交房违约金85855.2元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供证据有：1、商品房买卖合同，证明双方存在房屋买卖合同关系；2、购房款发票，证明原告全部支付房款；3、入伙通知书，证明被告通知交房时间。
被告未质证，也未提供证据。
经审核，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院确认事实与原告起诉一致。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。现原告诉请被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告峰华控股集团桐庐置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱茜茜逾期交房违约金85855.2元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，减半收取973元，由被告峰华控股集团桐庐置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1946元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙 洁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1924号
原告：洪飞。
被告：舒金传。
原告洪飞与被告舒金传民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪飞到庭参加诉讼，被告舒金传经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告洪飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款20000元；2、判令被告支付逾期还款利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年11月19日，被告舒金传因急需用钱向原告借款20000元，并当场出具了欠条，约定了归还期限。还款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠至今。
被告舒金传书面答辩称：欠款属实，他愿意还款，但目前资金周转困难，望宽限时日。
本院经审理认定事实如下：被告舒金传因资金周转困难于2014年11月19日向原告洪飞借款20000元，并向其出具了借条，借条约定于农历2014年过年（公历2015年2月18日）前归还借款，但未约定利息。借款期限届满后，被告舒金传未按时还款，原告洪飞多次向其催要借款，但被告舒金传至今未付分文。
本院认为，被告舒金传向原告洪飞借款有其借条佐证，被告舒金传对其并无异议，且该借款数额较小，原告洪飞并无不能提供上述借款的情况存在，其与被告之间的借贷关系真实可信，应予确认。现借款期限届满，被告舒金传应依约还款，原告洪飞请求被告舒金传偿还借款符合法律规定，依法予以支持。原、被告双方的借贷关系并无利息约定，其逾期还款利息，依照《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，其逾期还款利息依法按年利率6%确认，逾期利息计算时间自借款期限届满之日（2015年2月18日）的次日即2015年的2月19日起至借款清偿日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒金传在判决生效后十日内向原告洪飞偿还借款本金20000元；
二、被告舒金传自2015年2月19日起至借款清偿日止以未偿还借款本金为基数，按年利率6%向原告洪飞支付逾期还款利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告舒金传承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向法院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 杨雪飞
人民陪审员 蒋义军
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘雪然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。