贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1441号
原告：王万兵，男，汉族，1973年7月20日出生，贵州省正安县人，住正安县。
委托诉讼代理人：韩韫（特别授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201411363536。
委托代理人：龚兵（一般授权代理），贵州贵达（毕节）律师事务所律师，执业证号：15201201610390103。
被告：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县进贤架桥街，统一社会信用代码：91360124769765600Q。
法定代表人：樊考顺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡义荣（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201010233990。
原告王万兵与被告江西省宏顺建筑工程有限公司（下称:宏顺公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，宏顺公司于2017年4月7日提出管辖权异议，本院于2017年4月25日作出（2017）黔0502民初1441号民事裁定，裁定驳回被告宏顺公司提出的管辖权异议。被告宏顺公司不服，向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）黔05民辖终66号民事裁定，裁定驳回被告宏顺公司的上诉，维持原裁定。2017年9月13日，本院公开开庭审理了本案。原告王万兵及其委托诉讼代理人龚兵，被告宏顺公司委托诉讼代理人胡义荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万兵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年5月10日签订的《室内装饰装修工程施工合同》；2、被告支付原告装饰装修工程款人民币2,937,450.54元及其利息（利息以人民币2,937,450.54元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月30日起计算至实际履行完毕之日止）；3、被告支付代购装饰、装修材料款人民币906,068.46元；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年5月10日，以被告驻贵州省毕节市经济开发区“泳臻实验学校”项目经理卢赞为甲方、原告与王应生为乙方签订《室内装饰装修工程施工合同》，甲方将“泳臻学校”项目的内外粉、砌墙、打混凝土、刮瓷粉、刷乳胶漆、贴地面砖和内墙砖等室内装饰装修工程以包工包料的方式发包给原告和王应生施工。2015年5月15日，王应生与原告协商退出该装饰装修工程，涉及该工程事宜与王应生无任何关联。《室内装饰装修工程施工合同》第三部分约定：按照贵州04定额下浮15个点，甲方抽取点后的税收由乙方自己负责。人、机、材料的市场调差按照主合同同步；内外粉、砌墙、打混凝土的单价为143元／平米（按图纸建筑面积计算）；注：附加刮瓷粉11元／平米，刷乳胶漆24元／平米。以上按建筑面积计算，价格是包工包料价。付款方式为在2015年9月30日付总价款的80%，年底付总价款的18%，剩余2%作为质量保证金，在次年的9月30日付清”。合同签订后，原告即组织人员进场施工，为履行涉案合同的需要，经被告项目经理的委托，为其垫资1,311,671.00元购买所需防滑砖、墙砖、地砖、蹲便池、小便池、水阀、乳胶漆、地脚线砖等装饰装修材料。2015年9月30日，被告未按照合同约定支付原告装饰装修款，也未对其他有关涉案工程方支付工程款，导致整个工程停工，被告突然消失，不与原告核对工程量及价款，原告鉴于被告无支付工程价款的行为，也被迫停工，导致原告垫资购买的材料闲置，代购材料价款为906,068.46元。经原告方多次寻找被告及政府部门的协调，2016年1月9日，被告派驻涉案工程项目经理卢赞与原告对已完工工程量进行初步结算，原告完成的装饰装修工程款为3,471,983.00元(不含材料款)。2016年6月27日，经被告再次派驻项目经理卢赞对“泳臻实验中学”项目各班组已经完工的工程款及其他费用进行中期核算并确认，其中原告施工班组完成的工程价款及费用为3,877,540.54元,原告通过政府部门协调已获得工程款94万元，被告尚欠原告工程款2,937,450.54元，原告代为购置的装饰材料款906,068.46元，至今分文未付，如今被告采取回避的方式对待此事。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“合同当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十七条:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”之规定，原告已实际履行部分合同，因被告提供可供装修、装饰的房屋不足合同约定的面积，且未按照合同约定支付第一期工程价款(总价款的80%)的行为属于根本违约，原告有权要求解除合同、支付工程款及人工工资，并赔偿损失。为此，原告诉至本院，期判如所诉。
被告宏顺公司辩称：1、答辩人没有与被答辩人签订《室内装饰装修工程施工合同》，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系。被答辩人所称《室内装饰装修工程施工合同》，是被答辩人与卢瓒于2015年5月10日签订的。《室内装饰装修工程施工合同》首部载明“甲方为卢瓒、乙方为王应生、王万兵”，尾部载明：“甲方为卢瓒、乙方为王应生、王万兵”，这表明《室内装饰装修工程施工合同》的签订主体是卢瓒与被答辩人，答辩人与被答辩人之间不存在合同关系。根据合同相对性原则，被答辩人不能向答辩人主张合同上的权利。
2、本案依法应当追加王应生为第三人参加诉讼，《室内装饰装修工程施工合同》的签订主体是卢瓒与被答辩人及王应生，无法排除本案结案后王应生因未参加诉讼而损害其合法权益的可能。
3、应追加毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司、卢瓒为第三人参加诉讼，因涉案的《室内装饰装修工程施工合同》是卢瓒与王万兵、王应生签订，作为合同的相对方，卢瓒与本案具有法律上的直接利害关系，且毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司作为涉案工程的业主方，至今未向施工方支付过任何工程款，其与本案也有直接的利害关系。
4、被答辩人及王应生与卢瓒签订的《室内装饰装修工程施工合同》为无效合同，卢瓒虽然是答辩人指定的涉案工程的项目经理，但无权与被答辩人就涉案工程中的室内装饰工程部分签订分包合同，其所签订的合同应为无效合同。
5、答辩人不认可工程的工程量、质量、工程款。因涉案工程尚未竣工验收，其装修工程的质量是否合格需要进行鉴定，在施工过程中未形成数量签证文件资料，该工程量也需要进行鉴定，被答辩人与卢瓒签订的《室内装饰装修工程施工合同》为无效合同，不能根据这份合同来计算工程价款，因此，工程造价也需进行鉴定。
6、卢瓒与被答辩人2016年6月进行的结算，是其人身自由受到限制的情况下作出的虚假意思表示，其当时签字认可的数据不能作为定案依据，被答辩人称其垫资购买闲置材料款906,068.46元，也是不真实的。综上，恳请人民法院在查明事实的基础上依法判决，维护答辩人的合法权益。
各方当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人有异议的证据，本院作如下分析与认定，对原告提交的以下证据：
第一组：《室内装饰装修工程施工合同》、《补充协议》。
被告质证意见：虽然认可该份证据上公章的真实性，但对该份证据的三性均有异议，该组证据达不到原告证明目的。理由如下：1、该份证据签名处载明的甲方是卢瓒而不是被告，被告不是该份合同的相对人，且卢瓒未到庭参加诉讼，不能确定其签名是否是卢瓒本人所签；2、原告提交的该份合同的原件上并无被告公章，其提供的合同系复印件，该复印件附在由被告出具的向毕节金海湖新区管理委员会《关于劳动保障监察调查询问通知书的回复函》相关文件中，被告之所以会在相关资料上加盖公章，只是表明被告确认该合同属于回复函里面包含的内容之一，不代表认可该合同；3、该合同的承包方为没有建设施工资质的个人，违反了相关法律规定，该合同是无效合同，不能以合同的约定来约束相关当事人。
经审查，对于《室内装饰装修工程施工合同》，合同甲方为江西省宏顺建筑工程有限公司的项目经理卢瓒、乙方为王应生、王万兵，同时该合同上加盖有江西省宏顺建筑工程有限公司印章。从被告提供的建设工程施工合同来看，被告宏顺公司系毕节经济开发区泳臻实验中学承建方，其项目部经理为卢瓒，主要负责施工管理和合同履行，因此，卢瓒在履行与其管理职责有关的过程中对外签订的合同，应当认定为系履行职务行为。故卢瓒与王万兵、王应生签订的《室内装饰装修工程施工合同》及与原告王万兵签订的《补充协议》对被告宏顺公司具有法律上的约束力。对被告的质证意见，本院不予采纳，对该份证据，本院予以采信。
第二组：《装饰合同终结书》。
被告质证意见是：该份证据真实性无法确定，应当追加王应生参加诉讼。
经审查，《装饰合同终结书》能与证人王应生的证人证言相互印证，本院予以采信。
第三组：《采购合同》.
被告质证意见是：对该份证据的三性均有异议，该组证据达不到原告证明目的。理由如下：1、被告从未自行刊刻、也未授权他人刊刻过印章，不认可项目公章的真实性；2、该合同上没有采购的合同总价，无法得知花费了多少采购款；3、无法核实原告是否全部购买了合同约定的相关材料，以及用了多少，还剩多少。
第四组：出库清单。
被告质证意见：该份证据是虚假的，不能作为定案依据，该组证据的三份出库清单编号分别为0002101、0002102、0002103，所载明的日期为2015年7月8日、2015年7月19日、2015年7月26日，商家在这期间仅仅向王万兵一人供货，不符合常理；2、出库清单里面相关产品的数量与采购合同里面列明的不一致，同时也未提交向商家支付相关材料款的支付凭证。
第五组：照片。
第六组：光碟。
被告第五、六组的质证意见一致：照片光碟无成像时间，是否为施工现场所拍摄，无法核实，且照片中的相关材料的数量及闲置材料的金额无法核实，不能作为定案依据。
经审查，《采购合同》、出库清单、照片、光碟能相互印证，本院予以采信。但达不到原告证明其购置材料金额及闲置材料金额的证明目的。
第七组证据：工程量及价款确认书。
被告质证意见是：对该份证据的三性均有异议，该组证据达不到原告证明目的。理由如下：1、第一页上无任何人签字确认，无法核实数据的准确性，第二页上虽然有相关人员签字，但该字迹与原告提交的合同上卢瓒的签字有明显差异，无法确认该签名是卢瓒所签；2、即使是卢瓒本人所签，因为卢瓒是在人身自由受到控制的情况下作出的，不能作为定案依据。
第八组证据：取证记录。
第九组证据：补充说明。
第十组证据：毕节经济开发区泳臻实验中学项目江西省宏顺建筑工程有限公司与下属班组产生工程款及其他费用计算依据及结果。
被告对第八、九、十组质证意见：该组证据有卢瓒签字认可，但对签字认可的内容我们不认可，卢瓒在签名时不是其真实意思表示，不能作为定案依据。
经审查，对原告提交的工程量及价款确认书、取证记录、补充说明、毕节经济开发区泳臻实验中学项目江西省宏顺建筑工程有限公司与下属班组产生工程款及其他费用计算依据及结果、证据间能够相互印证，符合证据三性，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
第十一组证据：各分包合同目录。
被告质证意见：公章是真实的，但不认可证据的三性，被告在相关资料上加盖公章，只是表明被告确认该合同属于回复函里面包含的内容之一，不代表认可该合同。
经审查，该证据符合证据的三性，本院予以采信。
第十二组证据：《建设工程施工合同》。
被告质证意见是：对该份证据的三性均无异议，认可原告证明目的中前半部分到“执行经理“一句，不认可原告证明目的的第二句及被告对分包人完成的工程负有支付工程款及违约金等民事义务。
经审查，卢瓒作为涉案毕节经济开发区泳臻实验中学项目经理，代表被告对涉案工程进行管理，其系履行职务行为。对该证据本院予以采信。对被告质证意见，本院不予采纳。
第十三组证据：工程签证单。
被告质证意见：三性无异议，但不认可原告证明被告应当承担原告就涉案工程签订的施工合同应当承担民事责任的证明目的。
经审查，该证据加盖有被告项目部的印章，符合证据三性，本院予以采信，能达到原告的证明目的。
第十四组证据：检测合同。
被告质证意见：我们对该份证据的三性均有异议，该组证据达不到原告证明目的。
经审查，结合原告提供的取证记录表中和计算依据及结果中卢瓒的签名，该合同中卢瓒的签名与前述相一致，故能够互相印证记录表中的签名和计算依据中的签名系卢瓒本人所签。对该证据本院予以采信。
对被告提交的以下证据：泳臻实验中学（装修装饰）、泳臻实验学校工地班组结算单、建设工程预算书、班组结算单、单位工程费用表、承诺书均系被告单方制作，被告不予认可，原告也无其他证据加以佐证，本院不予采信。
结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院查明的事实如下：2015年5月10日，以卢瓒为甲方，原告王万兵及案外人王应生为乙方，双方签订《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程项目为毕节经济开发区泳臻实验学校，工程内容为内外粉、砌墙、打混凝土、室内装饰装修包括（刮瓷粉、刷乳胶漆、贴地面砖、贴内墙砖），没有包括的内容以现场签证为准；承包方式为包工包料（油漆、瓷砖由甲方确认或以甲方委托乙方代购主材清单为准）；合同单价按照贵州04定额下浮15个点，甲方抽取点后的税收由乙方自己负责，人、机、材料的市场调差按照主合同同步；内外粉、砌墙、打混凝土的单价为143元／平米（按图纸的建筑面积计算）；付款方式为在2015年9月30日付款总价款80%，年底付款到总价款的18%，剩余2%作为质量保证金，在次年的9月30日付清；合同签订后，被告在该合同上加盖公司印章。
2015年5月15日，被告宏顺公司与毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为毕节经济开发区泳臻实验中学教学楼、宿舍楼及附属工程，工程内容为泳臻实验中学教学楼、宿舍楼及附属工程；项目经理为卢瓒。
2015年5与16日，以王万兵为甲方、王应生为乙方，签订《装饰合同终结书》，约定王应生退出2015年5月10日与被告宏顺公司项目经理卢瓒签订的《室内装饰装修工程施工合同》，其所签订的《室内装饰装修工程施工合同》由王万兵一人继续履行，2015年5月15日后涉及该合同的债权债务与王应生无关。
2015年6月8日，被告宏顺公司项目经理卢瓒作为甲方，原告王万兵作为乙方，双方签订《补充协议》，约定甲方要求乙方购买教学楼及办公楼的辅助材料（线卡、内外墙的钢丝网、现场施工用的水、电开关、电线、水管、龙头等），甲方按照所施工的实际建筑面积给乙方5元／平米；抹顶、植拉墙筋这两项，甲方按照所施工的实际建筑面积给乙方各1元／平米。上述合同签订后，原告随即购买耗材并组织人员进场施工。
2015年7月，以毕节经济开发区永臻实验中学校区项目为甲方，刘国琴为乙方签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买相关装饰装修材料，乙方分批供货，合同于2015年7月4日起生效。王万兵在甲方处签字，并加盖被告宏顺公司毕节经济开发区泳臻实验中学项目部公章，乙方委托代理人在合同上签字。
2015年7月8日、7月19日、7月26日，乙方分三次向王万兵供货，其送货地址为毕节市经济开发区小坝镇泳臻中学。
2016年8月2日，经原告王万兵与被告派驻涉案工程项目经理卢瓒结算：原告王万兵施工面积为地砖4183.4475平方米、卫生间墙砖1853.131平方米、一般墙砖1050.244平方米；工程价共计3,789,940.54元，另外，经原、被告双方签字认可的其他零星人工费87,600.00元，合计被告共计欠付原告3,877,540.54元，扣除被告现已支付的工程款940,000.00元，被告尚欠原告的工程款共计2,937,450.54元。经原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝，原告为维护其合法权益，因此诉至本院。
本院认为，被告宏顺公司与原告王万兵之间的合同关系系基于被告宏顺公司将其承包的建设工程施工中的部分工程非法分包给原告，因此本案案由应该识别为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第十二条和第十四条的规定，从事建筑活动的建筑施工企业和人员均需要具有相应的资质。本案中，原告王万兵并无相关资质，被告宏顺公司与原告王万兵之间的《室内装饰装修工程施工合同》，因违反了法律的强制性规定，为无效合同。虽然该合同无效，但原告已经投入相应人工、材料履行了部分合同，且涉案工程项目毕节市经济开发区泳臻实验学校现处于烂尾状态，原告与被告签订的合同事实上已经不能继续履行，因此，被告应当按照原告已经完成并进行结算的工程量向原告支付工程价款。经结算，被告共计欠付原告工程款2,937,450.54元。故对原告诉请被告支付工程尾款的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请解除与被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》，因该合同系无效合同，自始无效，故无需解除。因此，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程为交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”由于原、被告之间未对逾期支付工程款计付标准进行约定，因此被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算原告的利息损失。故应以被告未付款2,937,450.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息；因工程价款结算时间为2016年8月2日，利息应从2016年8月2日开始计付至款项实际履行完毕之日止，但原告诉请要求被告支付利息的时间为2016年9月30日起算，故，本院以原告诉请计算利息时间为限予以保护，即从2016年9月30日开始计算至款项支付完毕之日止。
对原告要求被告支付代购装修、装饰材料款人民币906,068.46元的诉请，因原告提供的证据仅能证明其代购了材料，但代购材料价值多少，闲置材料价值多少无证据加以证明，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。
对于被告宏顺公司的抗辩理由，本院作如下评述：
一、关于被告抗辩其不是《室内装饰装修工程施工合同》合同主体，该合同的民事责任依法应由卢瓒承担问题。
首先，在卢瓒与原告签订的《室内装饰装修工程施工合同》中，加盖有被告宏顺公司印章，该民事责任应由被告宏顺公司承担。其次，从被告提交的建设工程施工合同来看，卢瓒系被告设立的泳臻中学项目部经理，卢瓒在履行与涉案工程管理有关的过程中与原告签订的《室内装饰装修工程施工合同》，系履行职务行为，由此而产生的民事行为依法应由被告宏顺公司承担。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
二、关于被告抗辩涉案《室内装饰装修工程施工合同》系无效合同问题。
因原告王万兵无建设工程施工资质，故其与被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》无效，无需解除。故对被告该抗辩意见，本院予以采信。
三、对于被告要求对涉案工程量、工程质量及工程造价进行鉴定的申请。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，被告派驻泳臻中学项目经理卢瓒已与原告按照约定价格进行结算，该结算对被告具有法律上的约束力。故对涉案工程的工程量及工程造价无鉴定、评估的必要。对于工程质量。因被告未提供原告施工的工程从表面上看存在质量瑕疵的相关证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不启动涉案工程质量评估程序。
五、关于被告要求追加王应生、卢瓒、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司作为被告参加诉讼的申请。
因卢瓒并非《室内装饰装修工程施工合同》责任主体，故无追加卢瓒参加本案诉讼的必要。对于王应生，因其已经出庭作证证明其已经退出《室内装饰装修工程施工合同》，故，无追加的必要；对于毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司，与原告不具有合同关系，不应作为本案的被告参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第十六条、第十七条、第十八条、二十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省宏顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王万兵工程尾款2,937,450.54元及利息(利息以2,937,450.54元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年9月30日起计付至款项实际履行完毕之日止)；
二、驳回原告王万兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,894.00元，由原告负担人民币4,454.00元、被告江西省宏顺建筑工程有限公司负担人民币14,440.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 周晶晶
二〇一七年十月十四日
书记员 邓 頔