wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第265号
原告郑某，男，汉族，1955年10月20日出生。
被告陈某，女，汉族，1954年9月1日出生。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本案于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日结婚。原告住在南京，被告住在金坛，婚后原告尚能到被告处相聚，而被告不愿来南京长久居住。2011年被告更换了联系方式后，原告至今无法联系到被告本人。原告认为双方感情确已破裂，特诉至法院，请求解除原、被告双方的婚姻关系；本案诉讼费用及公告费用由原告承担。
被告陈某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，双方未生育子女。婚后因两地分居至夫妻感情不和。2011年后，原告郑某与被告陈某失去联系。2013年11月4日，原告郑某诉至法院，要求与被告陈某离婚，后原告撤诉，陈某下落不明。为此，原告郑某再次起诉至法院要求离婚。审理中，原告郑某坚持离婚请求；被告陈某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，致本案调解不能。
以上事实有双方当事人的陈述、结婚证本院调查笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，共同建立和维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告郑某与被告陈某于2011年失去联系，被告陈某至今下落不明，致使夫妻关系名存实亡，故本院对原告郑某要求离婚的诉讼请求予以支持。由于被告陈某未到庭参加诉讼，致夫妻共同财产无法核实，因此，本次诉讼中对双方的夫妻共同财产不作处理。被告陈某既未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 陈治如
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 萌
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执231号之一
申请执行人曾祥帅，男，1978年6月24日生，汉族，初中文化，住融安县。
申请执行人曾嵘萍，女，1984年1月12日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。
曾祥帅、曾嵘萍申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1296号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。
本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人曾祥帅、曾嵘萍已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂0224民初1296号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执231号
申请执行人曾祥帅，男，1978年6月24日生，汉族，初中文化，住融安县。
申请执行人曾嵘萍，女，1984年1月12日生，汉族，初中文化，住融安县。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1296号民事调解书，于2017年3月6日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人吴怡春办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人曾嵘萍、曾祥帅持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 孝
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执668号
申请执行人：张权，男，1988年7月12日出生，住张店区。
被执行人：秦延法，男，1962年12月11日出生，住淄川区。
申请执行人张权与被执行人秦延法借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2018年1月31日作出的（2018）鲁0302民初18号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人秦延法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张权于2018年2月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初18号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 孙启福
审 判 员 杨 辉
二〇一八年六月二十日
代理书记员 张 羽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00346号
原告刘军，男，1973年3月15日出生，汉族，个体业主。
被告高尚宇，男，1982年12月5日出生，汉族，无业。
被告杜晶，女，1982年10月13日出生，汉族，无业。
委托代理人高艳伟（二被告共同委托，系被告高尚宇姐姐），1978年3月27日出生，汉族，无业。
本院于2015年4月21日立案受理了原告刘军诉被告高尚宇、杜晶民间借贷纠纷一案。依法由审判员郑淑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军，被告高尚宇、杜晶的委托代理人高艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：二被告系夫妻关系。被告高尚宇因做生意缺少资金，于2013年11月30日向我借款13万元，于2014年1月8日向我借款7万元，两笔借款共计20万元，均约定月息1分，口头约定第二年的开春就还，有二被告当时为我出具的欠条两份为证。此款到期后经我多次催要，被告以种种理由至今未付。故诉至法院，要求二被告立即返还我借款20万元及利息。
被告高尚宇、杜晶辩称：我们现在不是夫妻关系了，在今年3月份已离婚，对借款事实没有异议，被告做木材生意赔了，现在没有能力偿还。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，2015年3月10日在民政部门办理了离婚手续。二被告于2013年11月30日向原告借款13万元，于2014年1月8日向原告借款7万元，两笔借款共计20万元，均约定月息1分，口头约定2015年春天还款，二被告为原告出具了借条。到期后，二被告至今未返还原告借款及利息，原告多次索要未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及借条，被告高尚宇、杜晶婚姻记录表等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：因二被告对欠原告借款20万元及按月息1分计算的利息没有异议，本院予以确认。二被告未按约定期限还款，显系违约。故原告要求二被告返还借款20万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告高尚宇、杜晶于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告刘军借款人民币20万元，并分别从2013年11月30日起以本金13万元、从2014年1月8日起以本金7万元，均至本判决所确定的返还之日止，按月利率1分计算，支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年六月一日
书记员 白诗涵
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1200号
上诉人（原审被告）：潘克刚，男，1947年2月28日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
被上诉人（原审原告）：夏翠平，女，1971年10月1日出生，汉族，竹溪新合作超市职工，住湖北省竹溪县。
上诉人潘克刚因与被上诉人夏翠平民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2016)鄂0303民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，原审法院于2017年3月22日向潘克刚送达民事判决书，该判决尾部明确告知其须在上诉期限届满之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费。潘克刚于2017年4月1日提起上诉后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人潘克刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 语
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年六月十六日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第295号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。
被告：方勇，住所地广西壮族自治区南宁市。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告方勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年3月8日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622252076xxxxxxx），授信额度12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年4月9日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年6月7日止共欠原告透支本金11882.17元、手续费、滞纳金等信用卡费用共899.08元、利息5236.08元。2012年10月16日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告于2012年9月7日停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金11882.17元、信用卡费用899.08元、利息5236.08元（利息暂计至2014年6月7日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，证明原、被告双方存在借贷合同关系；⑵交易记录，证明被告借款及欠款的事实；⑶催收记录，证明被告经催收仍未还款的事实。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费125元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第295号原告宁福贤，男，1963年03月23日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告宁福贤诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告宁福贤及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁福贤诉称，2010年10月19日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金10605元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月19日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计10605元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬合计10605元给原告；2、被告支付利息给原告（以10605元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单和肉鸡续养合同，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬10605元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权10605元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还；2、原告陈述的事实与理由和客观事实不符；3、本案的诉讼费用应由原告承担。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月19日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁福贤出具“农户结款单”（单号№0007448）和肉鸡续养合同（单号№0000538）各一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计10605元未支付。本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁福贤收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计10605元未支付，故对原告要求被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计10605元的诉请依法予以支持；原告请求自其向本院主张权利之日起计算利息，其诉请符合法律的规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁福贤支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计10605元；二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告宁福贤支付利息（利息计算方法：以及养鸡报酬10605元为基数，自2015年6月5日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本案受理费65元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费65元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年九月三十日书 记 员  梁 艳
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执异字第3号
异议人谢立文，男。
异议人张建武，男。
申请执行人蒋元辉，男。
申请执行人潘涛，男。
申请执行人匡志，男。
申请执行人宋爱民，男。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财（曾用名于召才），系该公司董事长。
被执行人于召财（曾用名于召才），男，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县茅竹镇泉塘村6组，公民身份号码：432930196408300717。
本院在执行申请执行人蒋元辉及申请执行人潘涛和申请执行人匡志、宋爱民与被执行人永州市虹森房地产开发有限公司、于召财借款公证债权文书和借款纠纷即本院作出的（2015）永中法民三初�第11号民事调解书三案中，异议人谢立文、张建武于2015年2月27日提出书面异议。
本院在异议审查期间，异议人谢立文、张建武于2015年3月21日向本院申请撤回执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人谢立文、张建武撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一五年三月二十三日
书记员 阳少卿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3544号
罪犯刘正龙，男，汉族，1992年7月25日出生于云南省弥勒市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二0一0年十二月十六日作出（2010）红中刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人刘正龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘正龙不服，提出上诉。本院于二0一一年六月二十八日作出（2011）云高刑终字第200号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2013年11月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘正龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年12月23日起至2033年11月22日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐双焕
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 郭 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4593号
申请执行人：李进举，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵法玉，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人李进举与被执行人赵法玉劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2012）胶南民初字第1995号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付7025元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行8000元，申请执行人放弃其它诉讼请求，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第1995号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月二十日
书记员 王玉智
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第3503号
原告丁秀荣，女，生于1968年6月14日，汉族。
被告孙海潮，男，成年，汉族。
本院在审理原告丁秀荣与被告孙海潮买卖合同纠纷一案中，原告丁秀荣于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁秀荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁秀荣撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁秀荣负担。
审判员 唐慧良
二〇一五年一月六日
书记员 王文杰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更78号
罪犯钟静，男，1986年7月6日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2010年11月2日作出（2010）芙刑初字第476号刑事判决，认定被告人钟静犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。2010年11月24日交付执行。刑期走2010年6月13日至2018年10月12日止。本院于2014年7月18日作出（2014）益刑执字第577号刑事裁定，对罪犯钟静减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变；于2016年4月15日作出（2016）湘09刑更335号刑事裁定，对罪犯钟静减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟静自上次减刑以来�能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年和2016年度均被评为优秀通讯报道员；2016年1月18日因私藏打火机，扣2分；2016年3月22日因私藏打火机一个，扣2分；2016年9月7日，未按要求值班，扣2分；2016年10月9日，卫生不达标，扣1.0分。现累计考核4个表扬，余527分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯钟静服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟静减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月12日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第4297号
原告泸州市元吉印务有限公司，住所地：泸州市江阳区。
法定代表人罗剑。
被告重庆合川渝州酿酒有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人张国志。
本院在审理原告泸州市元吉印务有限公司诉被告重庆合川渝州酿酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州市元吉印务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市元吉印务有限公司的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泸州市元吉印务有限公司撤回起诉
本案案件受理费本院减半收取6188.00元，由原告泸州市元吉印务有限公司承担。
审判员 张朝亮
二〇一五年九月二十九日
书记员 赖宏志
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初949号
原告胡淑过，女，1964年4月7日出生。
被告西安市公安局浐灞生态区分局。住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。
法定代表人元伟东，该局局长。
委托代理人穆金库，该局民警。
被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于江海，法制办工作人员。
原告胡淑过不服被告西安市公安局浐灞生态区分局治安行政处罚、西安市人民政府行政复议一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
2016年10月26日，西安市公安局浐灞生态区分局作出浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书。对原告胡淑过行政拘留十日。2017年1月23日西安市人民政府作出市政复决字[2016]256号行政复议决定书，维持了西安市公安局浐灞生态区分局浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定。胡淑过于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。
原告胡淑过诉称，原告因自己的房屋拆迁安置未解决上访，而被告认为原告进京上访。依浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书拘留原告10日。依扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序进行处罚的。适用治安管理处罚法第23条第1款第2项规定。要求第一被告拿出原告对中南海周边公共场所受害单位、事实证据事业单位和团体，是否有案发地报案人。故原告认为不符合公安机关办理行政案件程序规定。要求第一被告拿出有效有关证据。因原告不服向第二被告申请行政复议。2016年11月28日申请。2017年1月23日作出市政复决字[2016]256号行政复议决定书。在复议程序中未通知第一被告与原告开听证会，核对第一被告处罚原告十天档案材料，直接维持第一被告1402号行政处罚决定书。原告认为复议程序违法。但第二被告国内挂号信向原告送达复议决定书。2017年2月5日原告签收的。原告为保护自己合法权利，现诉至法院请求：1.依法确认第一被告2016年10月26日作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书违法；2.依法确认第二被告2017年1月23日作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书程序违法；3.诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告胡淑过因不服西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书和西安市人民政府作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。因原告胡淑过经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年3月17日作出（2017）陕7102行初364号行政裁定书，裁定“本案按照撤诉处理。”原告胡淑过于2017年5月22日针对上述行政行为再次向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案中，原告胡淑过曾就西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书和西安市人民政府作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书向本院提起过行政诉讼，其又针对同一被告，就同一行政行为以相同的诉讼请求向本院再次提起行政诉讼，已构成重复起诉，不具有合法诉权，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡淑过的起诉。
本案受理费50元，退还原告胡淑过。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 王亚文
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初949号原告胡淑过，女，1964年4月7日出生。被告西安市公安局浐灞生态区分局。住所地西安市浐灞生态区浐河西路中段。法定代表人元伟东，该局局长。委托代理人穆金库，该局民警。被告西安市人民政府。住所地西安市未央区凤城八路***号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于江海，法制办工作人员。原告胡淑过不服被告西安市公安局浐灞生态区分局治安行政处罚、西安市人民政府行政复议一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年10月26日，西安市公安局浐灞生态区分局作出浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书。对原告胡淑过行政拘留十日。2017年1月23日西安市人民政府作出市政复决字[2016]256号行政复议决定书，维持了西安市公安局浐灞生态区分局浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定。胡淑过于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。原告胡淑过诉称，原告因自己的房屋拆迁安置未解决上访，而被告认为原告进京上访。依浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书拘留原告10日。依扰乱北京中南海周边地区公共场所秩序进行处罚的。适用治安管理处罚法第23条第1款第2项规定。要求第一被告拿出原告对中南海周边公共场所受害单位、事实证据事业单位和团体，是否有案发地报案人。故原告认为不符合公安机关办理行政案件程序规定。要求第一被告拿出有效有关证据。因原告不服向第二被告申请行政复议。2016年11月28日申请。2017年1月23日作出市政复决字[2016]256号行政复议决定书。在复议程序中未通知第一被告与原告开听证会，核对第一被告处罚原告十天档案材料，直接维持第一被告1402号行政处罚决定书。原告认为复议程序违法。但第二被告国内挂号信向原告送达复议决定书。2017年2月5日原告签收的。原告为保护自己合法权利，现诉至法院请求：1.依法确认第一被告2016年10月26日作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书违法；2.依法确认第二被告2017年1月23日作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书程序违法；3.诉讼费由被告承担。经审理查明，原告胡淑过因不服西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书和西安市人民政府作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼。因原告胡淑过经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2017年3月17日作出（2017）陕7102行初364号行政裁定书，裁定“本案按照撤诉处理。”原告胡淑过于2017年5月22日针对上述行政行为再次向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案中，原告胡淑过曾就西安市公安局浐灞生态区分局作出的浐公（61019153）行罚决字（2016）1402号行政处罚决定书和西安市人民政府作出的市政复决字[2016]256号行政复议决定书向本院提起过行政诉讼，其又针对同一被告，就同一行政行为以相同的诉讼请求向本院再次提起行政诉讼，已构成重复起诉，不具有合法诉权，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告胡淑过的起诉。本案受理费50元，退还原告胡淑过。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长  翟汉卿审判员  王玲莉审判员  王 玮二〇一七年六月二十六日书记员  王亚文
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02577号
原告：杨某某，男，1989年1月1日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，女，23岁，汉族，农民。
被告：刘某乙，男，40岁，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费486元，由原告负担243元，本院减收243元。
审判员 林艺
二〇一五年七月二十三日
书记员 戎健
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2635号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人崔某君，男，汉族，初中文化，住址吉林省吉林市。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2517号起诉书，指控被告人崔某君犯盗窃罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人崔某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人崔某君的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人崔某君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年10月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人崔某君退赔被害人谭某勇冰箱一台。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月十二日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2635号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人崔某君，男，汉族，初中文化，住址吉林省吉林市。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2517号起诉书，指控被告人崔某君犯盗窃罪，建议判处被告人拘役五个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人崔某君对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人崔某君的行为构成盗窃罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人崔某君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年10月21日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人崔某君退赔被害人谭某勇冰箱一台。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月十二日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2975号之一
申请执行人:陈立革，男，1968年12月3日出生，住永康市。
被执行人:方振峰，男，1990年6月13日出生，住永康市。
被执行人:陈球宣，女，1989年4月17日出生，住永康市。
申请执行人陈立革与被执行人方振峰、陈球宣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2016年6月15日制作的（2016）浙0784民初03226号民事判决书，于2016年7月23日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下有财产，但以上财产处置尚需一定时间，本案目前无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，�定如下：
本院（2016）浙0784执2975号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产可以处置后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2975号
申请执行人陈立革
被执行人陈球宣，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初03226号，依法向被执行人陈球宣发出执行通知书，责令被执行人陈球宣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈球宣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈球宣（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第121号
上诉人（原审被告）姜东，住三河市。
被上诉人（原审原告）孟凡华，住三河市。
委托代理人李学荣，河北燕灵律师事务所律师。
上诉人姜东与被上诉人孟凡华承揽合同纠纷一案，上诉人不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第365号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孟凡华为证明其楼房的水暖工程系被告姜东所安装，提供了如下证据：（一）原、被告于2012年11月14日在维修现场的录音一份，被告在录音中承认原告家的水暖工程系其所安装；（二）署有杨淑珍、王立红、田某乙、田某甲姓名的书面证明四份，内容为“2012年10月9日，市热力公司试暖放水，由姜东大包为孟凡华安装的二层楼地暖管发生破裂，二楼流下的水将底层孟凡华所有物品全部侵泡，当时情况残不忍睹，大水将左右邻居底层部分浸泡，造成严重的财物损失”。（三）证人田某甲出庭证实，2011年秋天，证人家的地暖和原告家的地暖都是被告姜东安装的，包工包料，水暖材料质量较差。2012年热力公司试水时，原告家的水暖漏水了，流到了证人家，证人妻子给原告打电话，原告回家后把水暖的阀门关上了，证人及证人儿子一起帮忙扫水、放水，被告也到了现场。（四）证人田某乙出庭证实，2011年8月份左右，被告给原告家安装地暖，当时证人家某装修，证人看到被告给原告家安装了。试水期间证人也经常去看有无漏水，有一次正赶上原告家漏水，将原告家的衣物、被子都淹没了。当时原告的姐姐等家人在场，被告也在现场，进行漏水处理。（五）被告姜东经营的水暖店门面照片，以证明姜东的经营范围包括水暖安装。庭审中，原告孟凡华对重新安装水暖的费用及因漏水造成的财产损失申请进行价格鉴定。河北世诚资产评估有限公司出具的冀世评字（2014）第018号资产评估报告书载明的重新安装水暖费用及损失金额为37000元，原告孟凡华支付鉴定费2000元，以上孟凡华的经济损失共计39000元。
一审法院认为，通过对原告孟凡华提交的证据进行综合分析，本院足以认定原告孟凡华家的水暖系被告姜东所安装。被告姜东虽予以否认，但其未能提供充足的反证，对被告姜东的辩解理由，本院不予采信。原告孟凡华与被告姜东之间属承揽关系，原告为定作人，被告为承揽人，被告对因交付的工作成果不符合质量要求而给原告造成的重作费用及其它损失的合理部分，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告姜东于本判决生效后三日内赔偿原告孟凡华经济损失人民币39000元；二、驳回原告孟凡华的其他诉讼请求。案件受理费650元，由原告孟凡华承担262元，被告姜东承担388元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
上诉人姜东主张，其于2012年11月14日到被上诉人家中维修自来水，未为被上诉人安装过地暖管，上诉人与被上诉人一审提供的证人均不认识，且上述证人与被上诉人存在利害关系，证言非真实。一审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人孟凡华答辩称，被上诉人提供的证据能够证明家中地暖管系上诉人安装，因质量问题造成的损失，上诉人应予赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人一审期间提交的录音证据与证人证言能够相互印证，证明上诉人承揽被上诉人房屋地暖安装工程。上诉人主张证人与被上诉人存在利害关系，未提供相关证据，本院不予支持。上诉人否认该工程系其承揽，理据不足，本院不予采信。因该工程质量问题造成的损失，上诉人应予赔偿，上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人姜东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 相宪伟
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第124号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人傅其岩。
因被申请人傅其岩违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年12月24日作出青国土罚决字（2014）2-059号国土资源违法案件行政处罚决定，并于2014年12月31日向被申请人傅其岩送达了决定书。被申请人傅其岩在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资�局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-059号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5360号
原告：周某
委托诉讼代理人：许某某
被告：某某旅行社
法定代表人：林某，董事长。
委托诉讼代理人：吴某
委托诉讼代理人：戚某某，湖南云桥律师事务所律师。
原告周某与被告某某旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人许某某，被告某某旅行社的委托诉讼代理人吴某和戚某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：判令某某旅行社向周某返还30760元及利息745.93元（暂按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日计算至2015年12月31日，此后的继续计算至归还之日）。事实和理由：2015年5月中旬，原告的小孩即将初中毕业，家长们讨论毕业后带小孩旅游。家长吴敏系某某旅行社的员工，正组织本班孩子及家长组团到欧洲旅游。原告报名参加，并咨询了相关细节，得到的答复是一切按正规旅行社规定办，并签订书面合同。之后原告按吴敏的要求，按每人15380元，两人共计30760元的价格，将款项转入某某旅行社的银行账户。至此双方旅游合同关系已经成立。此后，某某旅行社没有与原告签订书面合同，未召开说明会，提供并确认行程单，明显违约。原告出于维护自身合法权益的目的，在计划出行前三天以电话方式告知某某旅行社员工吴敏，如不签订书面合同原告及孩子将不随团出行，并要求某某旅行社退还30760元款项。某某旅行社却以已产生费用而不予退还。某某旅行社先行违约，如有相应损失也应由某某旅行社自行承担。
某某旅行社辩称：原告诉称与实际情况不符。周某通过廖平与被告签订了旅游合同，约定由被告组织包括原告在内的21人到欧洲去旅游。合同签订后，被告与参加旅游的客人建立了微信联系方式，并且通过微信联系，原被告之间对旅游费用、旅游行程及办理签证等事项进行了沟通，原告就沟通和旅游合同支付了材料和费用。出行前一天原告都没有提出要签订旅游合同的事情。本案是由于原告自己的原因没有参加这次旅游活动，原告自己违约，由此产生的一切责任和后果应当由原告自己承担，与被告无关。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
周某的孩子与某某旅行社的员工吴敏的孩子系初中同班同学。2015年5月中旬，孩子们即将初中毕业，家长们商量出境旅游事宜。家长代表廖平方等17+4人作为旅游者，与出境社某某旅行社签订了一份《团队出境旅游合同》，约定了旅游出发时间为2015年6月21日12时，结束时间为2015年6月29日，共9天，饭店住宿8夜，合同还约定了双方的权利和义务。该《团队出境旅游合同》没有附页经出境社和旅游者代表签字盖章确认的旅游者名单。2015年6月8日，周某向某某旅行社转账支付了每人15380元，共计30760元的旅游团费。之后某某旅行社为周某母女两人办理了签证，购买了旅游意外保险。2015年6月11日，某某旅行社作为联团社，与作为接团社的某某国际旅行社（北京）有限公司（以下简称某北京公司）签订《团队委托接待计划书》，约定：某某旅行社应该给某北京公司的地接费为：17位长沙起止，每人15300元，合计260100元；4位境外参团，每人15000元，合计60000元；约定团队一经确认，不得取消，确定后相关的接待工作已经安排，费用由某北京公司垫付境外，如某某旅行社出团前14天内变更产生的一切费用由某某旅行社负全责，不予退还。2015年6月17日和6月19日，周某与某某旅行社派出的领队黄超还进行过微信联系，商量出行托运和货币使用等事宜。2015年6月21日旅行团出发开始旅游，周某因故未能随团旅游。此后，双方就是否退还旅游团费等事宜协商不成，形成诉讼。
本院认为：合同当事人应当诚信履约。本案中，周某虽然报名参加某某旅行社组织的家长欧洲旅游团，但家长代表与某某旅行社签订的《团队出境旅游合同》中，没有根据合同抬头处“旅游者”括注“名单可附页，需出境社和旅游者代表签字盖章确认”的要求，附页确认包括周某母女在内的旅游者名单，因此周某母女并未与某某旅行社签订书面的旅游合同，据此家长代表与某某旅行社签订的《团队出境旅游合同》对周某不具有法律约束力。相应地，某某旅行社作为联团社与作为接团社的某北京公司签订的《团队委托接待计划书》也对周某均不具有合同约束力。周某报名某某旅行社组织的履行团，向某某旅行社交纳了旅游团费30760元，某某旅行社予以接受，并给周某办理了签证，购买了旅游意外保险等，因此双方成立了事实上的旅游合同关系。此后周某在旅游行程开始后因故未能参加旅行，此系周某单方解除合同，周某有权请求某某旅行社退还尚未实际发生的费用。某某旅行社主张已经发生的费用不予退还，某某旅行社应对已经发生的费用负举证责任。本案中某某旅行社主张向接团社某北京公司支付的款项属于已发生的费用，该主张因某某旅行社与某北京公司签订的《团队委托接待计划书》对周某不具合同约束力而没有依据，本院对此不予采纳。鉴于某某旅行社毕竟为周某开始了一些准备工作，如此也必然会产生一定的费用，对此周某还是应当支付的，具体金额本院酌情确定为5000元，超额的25760元则应退还。周某主张支付利息，没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国旅游法》第五十七条、第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：
一、某某旅行社在本判决生效后立即退还周某人民币25760元；
二、驳回周某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由周某负担94元，某某旅行社负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年五月三十一日
书记员 谷 某
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第01239号
上诉人（原审被告）严×1，男，1976年2月17日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严×2，女，2009年11月11日出生，学龄前儿童。
法定代理人王×（严×2之母），1981年12月5日出生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
上诉人严×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西少民初字第18323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，严×2诉至原审法院称，王×与严×1于2008年5月16日在北京市西城区民政局登记结婚，于2009年11月11日生育一女严×2。因王×与严×1性格不合，2013年1月16日王×带领严×2离开西城区×××302室。自严×2与王×离开原居住地后，严×1没有看望过一次，也没有支付严×2抚养费。依照法律规定，严×1应该履行抚养义务，故要求严×1每月按照2500元的标准，支付2013年1月16日至2014年10月15日的抚养费合计52500元。
严×1辩称，完全不同意严×2的诉讼请求，王×没有征得其同意，于2013年3月底带着严×2离家，王×的行为对孩子的教育是不利的，而且剥夺了严×1对孩子抚养教育的权利，是王×为离婚并且能多分财产的手段。现在是婚姻关系存续期间王×账户上有47万元因卖房所得款项，是夫妻共同财产，不存在不支付抚养费的问题。而且2013年5月，严×1曾和王×进行沟通，给过王×6000元现金，因此完全不同意严×2的诉讼请求。
原审法院经审理确认，父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。王×与严×1系夫妻关系，双方对婚生之女严×2均有抚养义务。严×1称夫妻婚姻存续期间，有一笔47万元的夫妻共同财产存于王×名下，不存在支付抚养费的问题，因该笔款项是否属于夫妻共同财产及如何分割的问题，与本案并非同一法律关系，应在离婚诉讼中另行确定，且无证据材料证明该款项为被告给付的抚养费，故对严×1的该项抗辩主张不予采信。严×1称曾经给付王×6000元现金作为抚养费，但未能提交相应的证据材料，对此不予认可。严×1以王×未经其同意将严×2带走，剥夺了其抚养教育严×2的权利为由，不同意支付抚养费的抗辩主张于法无据。关于分居的时间，王×称2013年1月16日分居，严×1不予认可，认为分居的时间是2013年3月底，因王×未能举证证明其主张，故抚养费的给付时间自2013年4月起算。据此，原审法院于2014年10月判决：一、自判决生效之日起十日内，严×1一次性给付严×2抚养费三万四千二百元（包括自二〇一三年四月起至二〇一四年十月止，每月给付抚养费一千八百元整，以上合计三万四千二百元）。二、驳回严×2其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，严×1不服，上诉至本院称：1、其不存在拒不履行抚养孩子义务的情形，其曾给过王×6000元作为严×2的抚养费用，原审法院也未能阐明其有拒不履行抚养子女的情形，属于认定事实不清。2、原审法院没有调查王×名下47万元的卖房款的性质是错误的，属于认定事实不清。该47万元属于夫妻共同财产，因此不能认定其没有履行抚养孩子的义务。故要求二审法院查清事实，驳回严×2的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。严×2及其法定代理人同意原判。
经审理查明，严×2之母王×与严×1于2008年5月16日登记结婚，婚后于2009年11月11日生一女严×2，王×与严×1于2013年3月分居，后严×2随王×生活。严×1称月收入7500元。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、出生医学证明等在案佐证。
本院认为，父母对未成年子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。王×与严×1于2013年3月分居后，严×2随王×生活，故原审法院综合考虑双方负担能力及实际生活水平所确定的抚养费数额并无不当。严×1主张曾给付王×6000元作为严×2的抚养费，但未能提供证据证明；严×1主张夫妻婚姻关系存续期间，有一笔47万元的夫妻共同财产存于王×名下，不存在不支付抚养费的问题一节，因该笔款项是否属于夫妻共同财产及如何分割的问题，与本案并非同一法律关系，双方当事人可另行解决。严×1坚持认为原审认定事实不清，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由严×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由严×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建忠
代理审判员 管元梓
代理审判员 黄 岩
二〇一五年一月二十日
书 记 员 祁 欢
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初2322号
原告：武侯区浩铂商贸部。
经营者：杨欣综，总经理。
委托代理人：郭永波，四川上行律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省工业设备安装公司。
法定代表人：杜江，总经理。
委托代理人：钟鸣晓，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告武侯区浩铂商贸部诉被告四川省工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，原告武侯区浩铂商贸部自愿撤诉。本院认为，原告武侯区浩铂商贸部撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武侯区浩铂商贸部撤回对被告四川省工业设备安装公司的起诉。案件受理费减半收取2248元，由原告武侯区浩铂商贸部承担。本裁定送达后立即生效。
审判员 袁丽雅
二〇一七年六月二日
书记员 童 宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第604-3号
申请执行人丁锦明，男，1966年10月20日生，壮族，无业，住鹿寨县。
被执行人肖慧红，女，1956年10月2日生，汉族，住柳州市柳北区。
被执行人杨平，男，1958年6月19日生，汉族，住柳州市城中区。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖慧红所有的车牌号为桂Ｂ×××××雪佛兰牌小型汽车一辆；
二、查封被执行人肖慧红所有车牌号为桂Ｂ×××××东风雪铁龙牌小型汽车一辆。查封期限为两年，查封期间，未经本院许可，任何人不得擅自处分上述被查封的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一五年十二月二十四日
书记员 江荣玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初5355号
原告:希某，男，蒙古族，1984年2月22日出生。
委托代理人：胡某，男，蒙古族，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。
被告:于某，男，汉族，1986年1月24日出生，住所地林西县。
原告希某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，原告希某及委托代理人胡某、被告于某均到庭参加诉讼。于2017年1月10日第二次公开开庭进行了审理，原告希某委托代理人胡某到庭参加诉讼。被告于某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
希某向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某偿还原告借款20000元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日被告于某从原告处借款人民币20000元，约定2016年9月3日偿还，现借款到期后，被告未偿还，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告于某辩称，原告主张的这笔钱是被案外人宝日朝鲁打的欠条，债权人并非本案原告。
本院经审理认定如下事实：2016年8月27日被告于某从原告处借款人民币20000元，约定2016年9月3日偿还，现借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原告希某与被告于某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告于某未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还借款人民币20000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于某偿还原告希某借款本金人民币20000元及利息（利息自2016年9月4日起按照年利率6‰计算至本判决确定的履行期限届满时止），上述款项于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费40元，由被告乌仁高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一七年二月八日
书记员 那木拉
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初568号
原告邱英贵，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡陈南村三组。
被告邱东锋，男，约28岁，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区信义乡陈南村三组。
本院在审理原告邱英贵与被告邱东锋民间借贷纠纷一案中，原告邱英贵于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱英贵提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱英贵撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告邱英贵负担。
审 判 长 靳西养
审 判 员 王晓彦
人民陪审员 李夏鸽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王梦娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0602行审13号
申请执行人：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。
法定代表人：王宏志，局长。
委托代理人：刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人：王伟志，住烟台市芝罘区。
本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1503246号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2017年6月27日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 成丽萍
审 判 员 姜义斌
代理审判员 项 励
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姜小凡
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏民一初字第44号
原告史某某。
被告卢某某。
本院在审理原告史某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一一年十二月二十七日
书记员 张海滨
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执814号
申请执行人：姜华，男，汉族，住胶州市。
被执行人：井明良，男，汉族，住临朐县。
被告张慧芹，女，汉族，住城阳区。
本院在执行申请执行人姜华与被执行人井明良、张惠芹民间借贷纠纷一案，本院依法查封了被执行人张惠芹名下的位于青岛市城阳区重庆北路197号甲3号楼2单元301户的房屋，但属于轮候查封，再未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡仙伦
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第884-1号
申请执行人唐奉强，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人唐奉强与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01292号
上诉人（原审原告）罗晓，陕西联华电气安装工程有限公司项目经理。
被上诉人（原审被告）陕西水墨长安文化艺术有限公司，住所地西安市南二环西段1幢1单元12813室。
法定代表人崔迅，该公司总经理。
委托代理人刘华，陕西高新域律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔振宽，职业画家。
委托代理人刘华，陕西高新域律师事务所律师。
上诉人罗晓因与被上诉人陕西水墨长安文化艺术有限公司（以下简称水墨长安公司）、崔振宽委托合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第00299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
罗晓原审诉称，2010年9月11日其在西安市书院门珍宝楼购买崔振宽作品《仙山幽居图》一幅。2013年12月29日其通过电话联系方式与水墨长安公司预约委托鉴定，2014年1月3日水墨长安公司口头通知其不予对作品作出鉴定，经多次与水墨长安公司沟通均无果。现请求判令水墨长安公司、崔振宽继续履行委托合同，出具鉴定结论，赔偿其经济损失40000元，诉讼费由水墨长安公司、崔振宽承担。
水墨长安公司、崔振宽共同辩称，水墨长安公司与罗晓之间并未形成委托合同关系，对罗晓不存在任何合同义务。崔振宽与罗晓之间无任何关系，亦不存在对罗晓承担任何民事责任的义务，罗晓请求赔偿40000元损失，无事实理由，于法无据。请求驳回罗晓的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2010年9月11日罗晓在西安市书院门珍宝楼购得《仙山幽居图》一幅，该画落款处署名崔振宽。2013年12月罗晓与水墨长安公司联系，就其购买的《仙山幽居图》画是否是崔振宽的真迹或赝品进行委托鉴定。罗晓与水墨长安公司法人代表崔讯进行了电话联系，罗晓亦前往水墨长安公司办公处进行了商谈，但罗晓与水墨长安公司最终未签订委托鉴定的书面合同。罗晓提供的2014年1月13日委托协议，仅有罗晓的签名，无水墨长安公司的签名盖章。回执单上也没有水墨长安公司的签名盖章。罗晓请求水墨长安公司、崔振宽赔偿其经济损失40000元，未提供合法有效证据。崔振宽与水墨长安公司法人代表崔迅系父子关系。崔振宽授权水墨长安公司-
水墨长安公司艺术品鉴赏中心为其艺术作品的唯一授权鉴定机构，允许水墨长安公司艺术品鉴赏中心从事对其艺术作品真伪鉴定。崔振宽与水墨长安公司之间为委托人与被委托人的法律关系。
原审法院经审理认为，罗晓购得《仙山幽居图》画一幅，落款为崔振宽。罗晓经查询得知，水墨长安公司是崔振宽授权的对其作品进行真伪鉴定的唯一鉴定单位，罗晓遂与水墨长安公司进行了电话联系并前往水墨长安公司办公处进行了协商，但双方就《仙山幽居图》画是否委托鉴定终未达成协议。罗晓仅提供了委托协议，且只有自己的签名，而无水墨长安公�的签名盖章，说明双方就委托鉴定《仙山幽居图》画未达成合意，该协议未成立，对双方没有约束力，罗晓要求水墨长安公司履行鉴定义务并赔偿其经济损40000元之请求于法无据，依法不予支持。崔振宽与水墨长安公司之间为委托人与受托人关系，罗晓与水墨长安公司未形成委托合同关系，罗晓要求水墨长安公司的委托人崔振宽承担鉴定义务及赔偿损失之请求于法无据，依法亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决：驳回罗晓的诉讼请求。一审案件受理费900元由罗晓负担（已交纳）。
宣判后，罗晓不服，向本院提起上诉称，罗晓与水墨长安公司之间的委托合同已经成立生效、并已实际履行，一审判决认定委托鉴定合同没有成立，是事实认定错误，根据本案的关键事实，可以证明�墨长安公司虽然没有在协议上签字盖章，但水墨长安公司已经履行了委托合同的重要义务，罗晓接受和认可水墨长安公司的上述履约行为，委托合同已经成立生效，并已实际履行；罗晓主张40000元的赔偿损失请求有明确的法律依据，罗晓提供了工资情况证明，证明了其产生误工费、交通费等经济损失；证人惠某做出证言，证明水墨长安公司的违约行为导致罗晓无法获得有关作品真伪的鉴定意见，无法向第三人转让作品，因此造成的损失应由水墨长安公司承担；一审判决适用《合同法》第八条、《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，驳回了罗晓的诉讼请求，是法律适用错误；崔振宽应当与水墨长安公司承担连带责任；一审判决没有追加《仙山幽居图》的出卖人、西安市碑林区书院门珍宝楼为本案的第三人，遗漏了本案的当事人；本案崔振宽是必须到庭的被告，如�崔振宽不到庭，本案无法查清案情，一审判决没有要求崔振宽到庭，违反法定程序；一审判决没有行使释明权，没有将其做出的“当事人之间的委托合同没有成立”的事实认定向罗晓释明，没有告知罗晓可以变更诉讼请求，限制了罗晓的诉讼权利，违反法定程序。请求：改判继续履行委托合同，出具鉴定结论，赔偿罗晓经济损失40000元；一审、二审诉讼费用由水墨长安公司、崔振宽承担。
水墨长安公司、崔振宽共同辩称，原审法院认定事实正确，适用法律得当，双方未形成合同关系，罗晓应当承担败诉后果并无不当；原审系罗晓与水墨长安公司、崔振宽之间，并不涉及珍宝楼，不需要追加第三人；崔振宽虽未出庭，但委托了代理人，符合法律规定；原审法院没有义务对合同是否成立进行释明；综上，原审法院判决正确，请求驳回罗晓的上诉。
本院经审理查明，�审判决认定事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨碍的基本事实承担举证证明责任。本案中，罗晓与水墨长安公司之间并未签订书面委托鉴定合同，水墨长安公司没有收取罗晓的鉴定费用，也没有实际作出鉴定行为，罗晓上诉认为其与水墨长安公司之间的委�鉴定合同已经成立生效、并已实际履行，并据此要求继续履行委托合同，出具鉴定结论，赔偿其经济损失40000元，其主张没有事实依据，原审法院对罗晓诉讼请求不予支持，判决并无不当。罗晓上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，罗晓已预付，由罗晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 张安品
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李洪星
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00733号
罪犯毕彦东，男，1987年7月26日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2012年12月10日作出（2012）东刑初字第00134号刑事附带民事判决，以被告人毕彦东犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币546.2元（已赔偿）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯毕彦东在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其没有履行原判确定的财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕彦东减去自本裁定送达之日起至2016年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5728号
原告：王丽萍，女，汉族，1985年4月28日出生，住福建省浦城县。
被告：桐庐春城置业有限公司。�所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：李先国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何小平，男，系桐庐春城置业有限公司职员。
原告王丽萍与被告桐庐春城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽萍、被告桐庐春城置业有限公司的委托诉讼代理人何小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同约定的交付房屋的义务；2．判令被告向原告支付逾期交房违约金141393.53元（从2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付房款的日万分之三计算违约金，从2015年12月31日起至2016年11月17日止按已付房款的日万分之六计算违约金，后续违约金另行计算）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，原告就购买位于桐庐县县城××中路春城大厦××室房屋事宜与被告签订了《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为455373.72元，原告通过抵押其他房子贷款后一次性支付上述房款，被告应于2014年8月31日前交付房屋；若被告逾期交房超过90日的，原告有权退房，被告应自退房通知送达之日起30日内退还全部己付款，并支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，2015年5月6日，被告出具一份承诺书，承诺2015年12月30日前交房，若逾期的，违约金和滞纳金按照原购房合同约定双倍赔偿。截至今日，被告仍未履行交房义务，并对原告的交房要求不予配合，�原告造成很大损失。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告王丽萍为证明其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、合同编号为2012预0003361的《浙江省商品房买卖合同》1份，证明原告向被告购买涉案商品房的事实。
2、收据3份，证明原告已向被告支付购房款455373.72元的事实。
3、承诺书1份，证明被告承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金的事实。
被告桐庐春城置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，案涉春城大厦因被告资金不足的原因导致施工进度迟缓，现仍不具备竣工验收的条件，请求法院依法对逾期交房违约金是否过高予以审核，并依法裁判。
经庭审质证，被告桐庐春城置业有限公司对原告王丽萍提交的证据均无异议，本院�以认定。
本院认为，被告桐庐春城置业有限公司承认原告王丽萍在本案中主张的事实，故对原告王丽萍主张的事实予以确认。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条第一款规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。按照该规定，虽然原告已经按合同约定履行了付款义务，其要求被告继续履行合同并无不当，但由于案涉商品房所在的春城大厦项目工程，尚未取得建设工程竣工验收备案证明，该工程是否能够竣工验收合格尚无法确定，而法律规定禁止将未经验收或者验收不合格的建筑工程予以交付，故原告主张被告履行交房义务的条件尚不具备，原告可在条件具备后另行主张权益。据双方合同约定，被告应当在2014年8月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，现被告未按约交付，其已经构成违约，被告依法应承担相应的违约责任。被告自愿出具承诺将于2015年12月30日前交付房屋，若逾期的，则按合同约定双倍赔偿违约金，虽然该项承诺变更了2015年12月30日之后的逾期交房违约金计算标准，但原告予以认可，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二�和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春城置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王丽萍自2014年8月31日起至2015年12月30日止按已付购房款455373.72元每日万分之三的标准计算的逾期交房违约金和从2015年12月31日起按已付购房款455373.72元每日万分之六的标准计算至案涉房屋实际交房之日止的后续逾期交房违约金。
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，减半收取计1564元，由被告桐庐春城置业有限公司负担。
原告王丽萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐春城置业有限公司于�判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 抗
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事�可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第00726号
原告仲某，农民。
委托代理人唐磊、张连。
被告王某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，由原告负担。
审 判 长 袁 征
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 周守高
二〇一四年八月十五日
书 记 员 晏 鸾
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3720号
原告：蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴世辉，男，1978年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡达金与被告吴世辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡达金到庭参加诉讼，吴世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡达金向本院提出诉讼请求：1.判令吴世辉偿还借款60000元，并自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%支付逾期利息；2.本案诉讼费用由吴世辉承担。事实和理由：吴世辉因创业急需用资金，分别于2013年10月25日、2013年12月18日、2014年2月17日各向蔡达金借款20000元，合计60000元。吴世辉分别出具借条给蔡达金收执。后经蔡达金多次催讨，吴世辉均未履行还款义务。
吴世辉未作答辩。
蔡达金围绕诉讼请求依法提交了证据借条三份，吴世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：吴世辉因需用资金，三次向蔡达金借款合计60000元。具体分别为：于2013年10月25日借款20000元，借款后，已归还3200元；于2013年12月18日借款20000元，借款后，已归还2400元；又于2014年2月17日借款20000元，借款后，已归还2400元，并分别各出具借条一份给蔡达金收执。上述借贷双方均未约定借款期限及利率。事后，经蔡达金多次催讨，吴世辉未足额归还借款，尚欠52000元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴世辉向蔡达金借款60000元的事实，有吴世辉出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应予以确认。三次借款借贷双方均未约定借款期限，经出借人蔡达金催讨，吴世辉未能足额归还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案争议的三笔借款借贷双方均未约定利率，视为不支付利息，已归还的8000元应认定为归还借款本金，从中予以扣除。蔡达金请求判令吴世辉支付自起诉之日（2016年8月2日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付逾期利息，符合《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对蔡达金该请求依法应予支持。吴世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，蔡达金请求判令吴世辉归还借款及支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付逾期利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，扣除已还8000元后，尚欠借款应为52000元，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴世辉应于本判决生效后十日内偿还蔡达金借款52000元，并支付自2016年8月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回蔡达金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取计650元，由蔡达金负担100元，吴世辉负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈海华
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈雪玉
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初907号
原告：张志俊。
被告：天津市矿产资源交易所股份有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：袁瑞兰，董事长。
原告张志俊与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（以下简称天矿所）期货交易纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
张志俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告天津市矿产资源交易所股份有限公司返还原告交易资金656005元。二、由被告天津市矿产资源交易所股份有限公司承担诉讼费用。
原告所述事实和理由：2010年11月24日，被告天津市矿产资源交易所股份有限公司（简称天矿所）在天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局登记成立，该被告设立后未经合法批准定做非法电子盘软件，通过招纳会员单位的方式发展投资者到其平台上“现货”交易（原油、成品油等》，其交易品种都具有24小时交易机制、无涨跌停限制、双向交易、实时交易、低保证金（高杠杆）等特点。交易过程中存在风险控制制度，当客户账号达到一定风险率时会被强行平仓。被告天矿所的交易由中国农业银行进行资金清算、结算和划拨，其与该行签订了数据接口协议，可以将银行资金数额实时转化为其电子盘内的虚拟资金。2015年5月原告开户后通过网络方式，与被告中国农业银行股份有限公司及被告天矿所，签订《中国农业银行股份有限公司银商通业务客户服务协议》，约定农业银行与天矿所合作开发系统，由二者共同提供电子交易平台，供原告进行“现货”买卖交易。签约后，原告农业银行卡号即可绑定交易账号，通过电子盘软件即向被告天矿所账号直接存入交易保证金。2015年5月，被告天矿所授权其会员单位，通过欺诈和虚假宣传，诱骗原告到该被告平台开户。原告向业务员通过网络方式提交了身份证和农业银行卡复印件后，在未签订书面客户协议书且未做任何协议文件内容提示的情形下，被告天矿所即为原告开通了交易账，并提供了初始密码。交易通过被告天矿所官网链接提供的会员单位供下载的“交易系统软件PC版”电子盘软件进行。自2015年5月13日至2015年6月4日，短短不到一个月时间。原告向被告天矿所账户入金9笔共计1231005元，出金1笔，共计575000元，出入金二者相抵，原告亏损真实资金656005元。其间原告账号下产生“天矿油”“精矿银”等交易订单多笔并全部成交。交易中属于T+0双向交易模式，可以做空，即客户手中不持有实物时可以下卖单。全部订单均通过建仓、平仓方式在5日内完成对冲，无一例实物交割。也不以实物交割为日的。交易系统自动扣划手续费、延期费和盈亏。原告经询相关主管部门方知，被告天津市矿产资源交易所股份有限公司所组织的交易模式破坏了经济秩序，损害了社会公共利益，违反了强行法，故原告在其电子盘软件中的川川和全部交易均为非法。被告天津市矿产资源交易所股份有限公司坑骗投资者保证金的行为不具备合法性，故应依法对原告的全部交易损失承担赔偿法律责任。原告已多次与被告交涉均遭无理拒绝，故向人民法院依法起诉，请依法公正裁决，支持我方诉讼请求。
本院经审查认为，原告张志俊与被告天津市矿产资源交易所股份有限公司期货交易纠纷一案本院不具有管辖权。原告张志俊请求人民法院确认被告天津市矿产资源交易所股份有限公司提供的交易模式、交易平台以及在其电子盘软件中的开户及全部交易均为非法，从而要求被告返还其在被告交易所进行的9笔交易中损失的资金656005元，首先原告张志俊在被告天津市矿产资源交易所股份有限公司进行的9笔网上电子交易符合期货交易的特点，再者评判该交易模式、交易平台及9笔电子交易合同是否合法也应按照国家对期货交易的标准来衡量，如否认该交易行为为期货交易，那么就无法确认其交易行为是否合法，故本案应明确为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（一）第七条的规定，“期货纠纷案件由中级人民法院管辖”，同时根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（二）第一条的规定，“以期货交易所为被告或第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖”，据此两条的规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（一）第七条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（二）第一条规定，裁定如下：
驳回张志俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾元强
二〇一八年五月二十九日
书记员 鲍 杨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8905号
原告：徐勇，男，1979年11月30日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告：胡骏，男，1988年8月11日生，汉族，户籍所在地福建省武夷山市。
第三人：上海祈硕实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶聪。
委托诉讼代理人：刘忠华，男，该公司员工。
原告徐勇诉被告胡骏不当得利纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日追加上海祈硕实业有限公司(以下简称祈硕公司)作为第三人参加诉讼。因无法通过邮寄或直接方式向被告胡骏送达诉讼文书，于2016年8月15日转为普通程序，并采用公告方式送达，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人顾俊辉、第三人祈硕公司委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼，被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐勇向本院提出诉讼请求如下：被告胡骏返还原告徐勇不当得利230万元。事实和理由：原告于2013年12月3日委托祈硕公司通过浙江泰隆商业银行松江支行转账形式转给被告账户230万元。原被告间无经济往来，未构成借款合意，被告也未向原告支付对价，故被告构成不当得利。原告认为，其委托他人通过银行向被告给付230万元，被告收到该笔钱款，被告既无权占有原告钱款，更无权处分，因此，被告理应向原告履行返还不当得利的义务。
被告胡骏未作答辩。
第三人祈硕公司述称：第三人认识原被告，转账前知道原被告双方曾合意被告向原告借款，并通过第三人账户走账。事后，原告通知案外人上海仲盛建设工程有限公司(以下简称仲盛公司)将钱款打入第三人账户，再由第三人直接转给被告。涉案的钱款是原告的，原告和案外人有合作关系，叫第三人帮忙代收一下，并通过第三人在泗泾的泰隆银行账户转账给被告。
经本院审理查明：2013年12月3日，第三人祈硕公司通过其在浙江泰隆商业银行松江支行的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)向被告胡骏账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)转入230万元。转账用途为往来款。
2015年4月7日，第三人祈硕公司出具证明一份，载明：“兹证明胡骏(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2013年12月3日向徐勇(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币贰佰叁拾万元整，我公司按徐勇的要求，通过我公司浙江泰隆商业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1账号替徐勇向胡骏银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX转出此笔借款。”
2013年12月3日，案外人仲盛公司向第三人祈硕公司在浙江泰隆商业银行松江支行的账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1)转入230万元。
2016年11月10日，案外人仲盛公司出具证明一份，载明：“兹证明本公司需向材料款转账工程款贰佰叁拾万元，但因财务原因，向徐勇的转账必须汇入对公账户，故徐勇指定上海祈硕实业有限公司为其代收人民币贰佰叁拾万元，此贰佰叁拾万元为徐勇所有”。
另查明，原告曾于2015年4月14日和2015年11月3日两次以民间借贷纠纷诉至本院。审理中，由于被告未能到庭，原告以需要补充证据为由撤回起诉。本次再以不当得利纠纷提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告和第三人均确认和被告间均不存在其他法律关系。
以上事实，有特种转账借方传票、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、网上银行交易回单、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否构成不当得利？我国法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，首先，第三人祈硕公司通过银行账户将230万元转账给被告胡骏，第三人并出具证明即该款系胡骏向徐勇借款，第三人按原告徐勇的要求，通过公司在浙江泰隆商业银行账户向胡骏转账，第三人转出此笔借款系在原告的授意下误以为原、被告之间形成了借贷合意，并可以证明被告实际已经收到该款项，故被告取得该款无合法根据，系无权占有；其次，第三人祈硕公司在浙江泰隆商业银行松江支行账户内的该笔230万元，系由案外人仲盛公司于同日转入的，第三人在收到案外人的该款项后，随即转给了被告。根据案外人提某的证明，可以证实该230万元是原告与案外人间某在业务关系的工程及材料款，所有权人系原告。综上，被告已实际取得230万元是事实，且被告无合法依据，并使原告受到损失，被告的上述行为与原告的损失之间具有因果关系，本案符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告胡骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡骏于本判决生效之日起十日内返还原告徐勇不当得利款2,300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,200元，由被告胡骏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第07号
陈斌：
本院受理了债权人邵阳县农村信用合作联社要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金30000元，利息5000元，本息合计35000元，诉讼费225元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
二〇一五年七月二十四日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2437号
原告：丁立。
委托代理人：王宇丰，浙江思聪律师事务所律师。
被告：义乌市长航国际物流有限公司。
法定代表人：张熙甫。
委托代理人：陈文通。
原告丁立诉被告义乌市长航国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告丁立的委托代理人王宇丰，被告义乌市长航国际物流有限公司的委托代理人陈文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立诉称：判令被告支付原告货款人民币98170元及利息（从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市长航国际物流有限公司辩称：被告是货物代理，实际发生买卖关系的是原告与被告的客户，被告到现在还没有收到运费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供采购单、证明、名片各一份，证明2014年11月8日，被告向原告订购货物，已付定金50000元，约定剩余货款98170元在2015年2月15日前付清并由被告公司员工苏厚清签收货物的事实。
被告质证对采购单有异议，在采购中苏厚清只是收货人，且原告不能证明苏厚清的签字为其本人所签。另外，采购单中没有公司的盖章，该批货物确实收到，但该批货物的收货人不是苏厚清，现该批货已经发出去了。证明无异议。
被告就其辩称向本院提供提单复印件、合作协议各一份，证明原告提供的采购单中苏厚清的签名不是其本人所欠。
原告质证对合作协议的真实性无异议，关联性有异议，无法达到被告的证明目的。提单系复印件，原告不予质证。
本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的采购单、证明及被告提供的合作协议的真实性本院予以认可。被告提供的提单复印件本院不予认可。关联性方面，原告提供的采购单系原件，且该采购单由被告公司提供。虽然被告对苏厚清的签字真实性不予认可，但未能提供相应证据证明，且被告也认可已经收取该批货物，综上，本院对原告提供的采购单的证明力予以认可。被告提供的合作协议与本案无关联性，本院不予认可。
经审理查明：2014年11月8日，被告公司员工苏厚清以被告公司名义向原告订购货物，约定相关权利义务，并支付50000元定金。2014年12月26日，被告收货后约定余款人民币98170元于2015年2月15日前付清，并由苏厚清在货单上签字确认。嗣后，被告未能按约支付货款引起纠纷。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币98170元未付，事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称未向原告订购货物，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，故被告的辩称本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市长航国际物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告丁立货款人民币98170元及利息（从2015年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告义乌市长航国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2288.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年六月八日
书 记 员 李天舒
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初102号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5、6月份，被告人孙某某以能帮助在部队服役的刘某的表弟王某某分配到济南军区为由，骗取刘某11.5万元。
2、2015年下半年，被告人孙某某以能找人在部队里多照顾王某某为由，骗取王某某5000元。
3、2016年1月份，被告人孙某某以能帮助刘某的丈夫牟某承揽昌邑文山中学改造工程为由，骗取刘某现金10万元。
4、2016年1月份，被告人孙某某以能帮助赵某调动工作为由，通过牟某诈骗赵某姑父陈某某6万元。
以上被告人孙某某诈骗他人钱财共计28万元。
案发后，被告人孙某某已将赃款全部退赔被害人。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人牟某、陈某某的证言，鉴定意见印章印文鉴定书，辨认笔录，书证被告人人口信息、到案经过、办案说明、干部调令、情况说明、昌邑市人民政府办公室出具的证明、关于文山中学家属区“弘文居”改造的请示、银行转账凭证、收到条、谅解书、短信截等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人孙某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某的辩护人所作“被告人孙某某认罪态度好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹 杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初73号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人张园。2017年2月15日因本案被刑事拘留，同月28日被释放，同年3月2日被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张园犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张园到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年12月15日23时许，被告人张园醉酒后驾驶甘****29号小轿车在红古区海石湾镇金爵KTV门口处与被害人冶某某驾驶的甘****93号小轿车发生刮擦，后兰州市公安局交通警察支队红古大队民警赶赴现场，发现被告人张园涉嫌醉酒驾驶机动车，遂采集其血样，经甘肃中科司法鉴定中心鉴定张园驾车时血液中酒精含量为237.02mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人张园已对被害人冶某某进行赔偿，且已取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证复印件；被告人张园供述材料；被害人冶某某陈述材料；证人张某某、张某证言、马某某证言；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、司法鉴定许可证、检验鉴定报告告知书；户籍证明；道路交通事故认定书；常住人口基本信息、身份证及驾驶证复印件；交通事故协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张园无视法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张园当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪态度，本院认为以危险驾驶罪对被告人张园判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金15000元为宜。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张园犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金15000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年四月一日
书记员 张彦洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初1668号
原告：朱敏,男,1963年7月4日生,汉族,住张家港市
被告：张家港市中山劳务服务有限公司,住所地张家港市大新镇中山村。
原告朱敏与被告张家港市中山劳务服务有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告朱敏于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤诉。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由原告朱敏负担。
审判员 曹刚
二〇一七年三月十日
书记员 陶萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1790号
上诉人（原审被告）：武汉三商网万商联盟运营发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业天地）电子商务总部大楼2层。
法定代表人：张帜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵石涛，男，1963年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人武汉三商网万商联盟运营发展有限公司（以下简称三商网公司）因与被上诉人赵石涛合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三商网公司上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初58号民事判决，依法改判驳回赵石涛要求三商网公司支付逾期还款利息的诉讼请求；本案诉讼费用由赵石涛承担。事实与理由：三商网公司与赵石涛之间是股权投资关系，非民间借贷关系，三商网公司没有支付逾期还款利息的义务。三商网公司愿意退还赵石涛100000元投资款，但投资款利息损失是投资行为本身的成本与风险，应由赵石涛自行承担。一审判决三商网公司支付100000元投资款的利息损失，既无事实依据，也无法律依据。
赵石涛答辩认为，三商网公司拖欠返还100000元投资款，实际上给赵石涛造成了利息损失，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵石涛向一审法院起诉，请求判令：1.由三商网公司退还给赵石涛100000元；2.由三商网公司向赵石涛支付逾期还款利息（按100000元的同期银行贷款利率，自2015年6月28日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由三商网公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，赵石涛支付给三商网公司股权投资款100000元。三商网公司收到该款项后未与赵石涛签订书面投资入股合同，未办理任何关于赵石涛股权的工商登记手续，包括公司增资扩股、召开股东会、修改公司章程、变更工商登记等事项，没有确定赵石涛的股份比例，赵石涛也未参与三商网公司的经营管理、享受及行使股东权利。
一审法院认为，赵石涛以股权投资款为名支付给三商网公司100000元的事实成立。三商网公司收款后至今未与赵石涛签订书面合同，未办理任何有关赵石涛投资入股的工商登记手续，包括公司增资扩股、召开股东会、修改公司章程、变更工商登记等事项，没有明确赵石涛的股份比例，对此三商网公司是负有过错责任的。赵石涛也没有参与三商网公司的经营管理、享受及行使股东权利等。现三商网公司同意退还给赵石涛股权投资款，对此予以支持。但三商网公司应当依法承担其占用赵石涛股权投资款期间的利息损失。故赵石涛要求三商网公司退还股权投资款并承担利息损失的诉讼请求成立，应予以支持。但因双方未签订书面合同，对双方的相关权利义务未作明确具体的约定，不能确定三商网公司的违约时间，故利息的起算时间应以赵石涛提起诉讼之日起算更为合理适当。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:由三商网公司于判决生效之日起十日内退还给赵石涛100000元并支付利息损失（按100000元的同期银行贷款利率，自2016年1月6日起计算至确定的给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元由三商网公司负担，于支付上述款项时一并付清。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，三商网公司自2015年6月27日收取赵石涛100000元股权投资款，即应当为赵石涛办理出资入股的相关手续。但截至赵石涛起诉之日止，赵石涛仍未获得三商网公司股东资格，未取得相应的三商网公司股份。三商网公司同意返还100000元股权投资款，系双方达成合意，对此本院予以准许。三商网公司自2015年6月27日起占用赵石涛100000元股权投资款，一审判决三商网公司自赵石涛主张之日起按资金占用费的标准支付利息，该处理并无不当。综上，三商网公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由武汉三商网万商联盟运营发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年四月十八日
书记员 陈成
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00074号
申请人申园春，男，1967年2月24日出生，汉族。
委托代理人苏发顺，湖北扬子律师事务所律师（特别授权）。
被申请人马鸣，男，1965年10月23日出生，汉族。
申请人申园春因与被申请人马鸣借款发生纠纷，于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人马鸣价值人民币300万元的财产予以查封，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人马鸣的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人马鸣名下价值人民币300万元的财产；
二、查封申请人提供担保的申园春名下坐落于武汉市江岸区球横小区14栋（京汉花园）A单元904室房屋、申园春名下坐落于武汉市江岸区京汉花园B单元3层3室房屋，查封期间，停止办理该房屋权利变更及转移手续。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年八月十五日
书记员 肖 莉