辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00235号
上诉人（原审原告、反诉被告）单玉君，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
上诉人（原审原告、反诉被告）刘明，男，1961年9月19日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
二上诉人共同委托代理人徐辉，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）于清霞，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王俊朋，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住锦州�太和区。
二被上诉人共同委托代理人徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人单玉君、刘明与被上诉人于清霞、王俊朋房屋买卖合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人单玉君及单玉君、刘明共同委托代理人徐辉，被上诉人于清霞、王俊朋及二人共同委托代理人徐继轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告（反诉被告）单玉君与刘明系夫妻关系；被告（反诉原告）于清霞与王俊鹏系夫妻关系。原告（反诉被告）单玉君夫妇欲购买于清霞与田素云家共五间房屋。于清霞夫妇的房屋位于某某市某某区某某号，双方商议房屋售价八万元，2012年8月8日，于清霞夫妇给付单玉君夫妇1000元定金，双方于2012年8月9日签订房屋买卖协议书，协议书约定，若单玉君夫妇反悔，则给付于清霞夫妇违约金5000元；若于清霞夫妇反悔，则返还单玉君夫妇定金1000元，并给付违约金5000元。双方约定于2012年8月11日在东盛饭店写文书（房屋买卖契约书），当天中午于清霞夫妇以及村上会计刘纯、邻居李文友、王宝纯等人均到场，单玉君于下午三点左右到场，其声称因去找田素云夫妇而迟到。当天房屋买卖契约书并未写成。另查，田素云家与于清霞家为邻居，于清霞家为东屋，田素云家为西屋，两家各两间半房屋，合在一起为五间房。单玉君欲购买田素云与单玉君两家的五间房，向田素云夫妇也交付了定金1000元，后田素云到东盛饭店告知单玉君房屋不卖了，并于事后返还单玉君1000元定金以及给付其5000元违约金。2012年8月11日当晚，单玉君到于清霞家要求其返还定金1000元，于清霞不同�返还。2012年8月13日，单玉君以及其朋友李秋梅等人到于清霞家，双方发生争吵。后2013年6月3日单玉君及其妹妹单玉梅、外甥张志宇等人到于清霞家，双方因为房屋买卖一事再次发生争执，被告向女儿河派出所报警。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。当事人签订预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同义务的，对方请求其承担预约合同违约责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告（反诉被告）单玉君夫妇与被告（反诉原告）于清霞夫妇因房屋买卖一事已订立预约合同，约定好签订房屋买卖契约书的时间、地点，而由于单玉君的原因导致契约书没有写成，应认定为单玉君夫妇存在违约行为，对于反诉原告要求反诉被告赔偿违约金的请求本院予以支持。因双方约定违约金为5000元，反诉原告已收取反诉被告定金1000元，反诉被告应再给付反诉原告4000元。双方对定金的约定不具有法律上定金的性质，可以认定为预订金。对于反诉原告于清霞、王俊鹏主张要求反诉被告单玉君、刘明赔偿其财物损坏的损失，因与本案不属于同一法律关系，本案不予调整，反诉原告可另行主张权利。本案因原告的原因未能订立买卖合同，原告存在违约行为，故对原告要求被告给付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、反诉被告单玉君、刘明于判决生效后10日内赔偿反诉原告于清霞、王俊鹏违约金4000元；二、驳回原告单玉君、刘明的诉讼请求；三、驳回反诉原告于清霞、王俊鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，合计100元，原告（反诉被告）单玉君、刘明负担。
宣判后，单玉君、刘明不服，向本院提起上诉称，请求：一、撤销原审判决，发回重审。二、判决二被上诉人返还二上诉人定金人民币1000元，给付违约金5000元，交通费1000元。三、由二被上诉人承担一、二审诉讼费、反诉费、邮寄费。事实与理由如下：一、一审法院认定事实、证据错误。上诉人根本不存在房屋不够格局，田素云家不卖房，就不买被上诉人家房屋之说。8月11日没写成文书是因为没有房屋买卖契约表，上诉人单玉君因找田素云而迟到，但并没有拒绝写文书，毁约。二、一审法院判决认定事实错误。漏掉了8月12日上诉人与代笔人刘纯一起到被上诉人家，要求写文书，但被上诉人不提供房照而没写成的相关事实。三、一审法院程序违法，代理人没有代理资格。被上诉人的反诉未在举证期限届满前提出。四、上诉人与被上诉人之间虽然存在协议，但协议中没有约定何时签订合同，何时给付房款。关于8月11日东盛饭店之事，不应该以上诉人迟到就认定上诉人违约。一审法院认定单玉君到于清霞家要定�，就认定上诉人违约，但从一审的证据、诉状及笔录中均没有对此进行记载，8月12日上诉人与刘纯又去找被上诉人要求写文书。五、一审法院对证据认定有错误。一审中上诉人提供的大量的证人证言，对此类证据没有加以论述和不予采纳的理由。原审法院认定了刘纯的证言，但刘纯没有出庭作证。王宝忠虽然出庭作证了，但在庭审中的证言模糊不清，又没有其他的证据进行佐证。六、一审法院庭审程序违法，被上诉人是在开庭最后陈述时提出反诉，我们9月27日接到了反诉状，所以被上诉人是在9月26日才向法院提起的反诉，根据民诉法的规定，应该在辩论终结之前提出，所以不符合规定，一审法院不应该受理反诉的审理。
被上诉人于清霞、王俊鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，上诉人所陈述的内容与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉�的上诉请求，维护法律的公平正义。
本院审理查明，一审认定的事实基本属实。
另查明，2012年8月8日上诉人单玉君、刘明给付被上诉人于清霞、王俊鹏1000元定金，8月9日双方签订房屋买卖定金协议，并约定于8月11日在东盛饭店签订房屋买卖契约。当日双方及村会计刘纯、见证人到场，因没有房屋买卖契约书，故双方没有签订房屋买卖合同，期间被上诉人的邻居田素云告知被上诉人其家的房屋不卖的事实。当日，上诉人夫妇、被上诉人夫妇与代笔人、见证人在东盛饭店共同吃饭，由单玉君结账。双方就何时再签订买卖契约没有进行约定。8月12日，单玉君取得房屋买卖契约书后，与村会计刘纯共同到被上诉人家中，要求签订房屋买卖契约，但没有签成。对此，上诉人称是因为被上诉人不出具房照，导致无法签订契约。被上诉人对8月12日刘纯到其家中要求签订契约但�有签成的相关事实无异议，但称没签契约的原因是上诉人没拿钱。本案争议的房屋现已由被上诉人翻建并居住。
再查，上诉人单玉君在8月9日与被上诉人签订定金协议书时，被上诉人的邻居田素云及其丈夫看到后，向上诉人表示其自家的房屋也要出卖，价格与被上诉人家的价格一致，并在上诉人与被上诉人签订协议后，与上诉人也签订的定金协议书。后因田素云家反悔，主动给付上诉人违约金及定金共计6000元。
庭审中，上诉人表示，如果被上诉人现同意出卖房屋，其仍然同意购买。
上述事实，有双方当事人的陈述及庭审笔录载卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人之间为买卖房屋而签订了房屋买卖定金协议，在协议中双方对违约责任约定明确，故本案的争议焦点是买卖双方中的哪一方存在违约行为。关于上诉人是否存在因房屋不够格局而不买被上诉人家房屋的行为，经查，上诉人在与被上诉人商定房屋买卖事宜及双方准备签订房屋买卖定金协议时，上诉人并没有表示要购买被上诉人的邻居田素云家的房屋，而是在上诉人与被上诉人签订定金协议时被上诉人的邻居看见后才主动表示也要出卖房屋，即上诉人并没有预先筹划好因房屋格局的原因必须一起购买被上诉人家及其邻居田素云家的房屋的行为。故被上诉人提出的上诉人在田素云反悔后，因房屋不够格局而不予购买被上诉人家房屋的抗辩理由无事实依据，本院不予支持。
根据本院已查明事实，双方在8月11日没有签订房屋买卖契约的原因是没有契约书，但双方没有任何一方明确表示不再签订房屋买卖契约，之后双方就何时再签订契约没有进行明确约定。8月12日上诉人与村会计刘纯拿着契约书到被上诉人家中要求签订契约，但没有签成。对此�上诉人抗辩称是因上诉人没有拿钱导致没有签订契约书。本院认为，双方签订契约书是对房屋买卖相关事宜的一种确认行为，如何交付房款是双方签订房屋买卖契约后的履行契约行为，被上诉人以上诉人当天没拿钱作为当日没有签订契约的理由依据不足。故通过上述事实可以认定，上诉人始终以实际行动积极的促成双方房屋买卖合同的签订，原审通过8月11日双方没有签订房屋买卖契约的事实，即认定是单玉君的原因导致契约没有签成，进而认定单玉君夫妇违约显系依据不足，本院予以纠正。上诉人始终表示愿意购买被上诉人的房屋，而被上诉人现已将房屋翻建并居住，其行为已表明被上诉人不愿将房屋卖予上诉人，被上诉人违约的事实存在，故应当承担返还定金及给付违约金的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太民一初字第00441号民事判决；
二、于清霞、王俊鹏与本判决生效后十日内给付单玉君、刘明违约金6000元；
三、驳回单玉君、刘明的其他诉讼请求；
四、驳回于清霞、王俊鹏的诉讼请求。
一审案件受理费50元、反诉费50元，邮寄费80元，合计180元，由于清霞、王俊鹏承担；二审案件受理费75元，由于清霞、王俊鹏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘继娟