河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终979号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区新华东路*号报业大厦。统一社会信用代码：91130900663650151C。
负责人：刘继青，该公司总经理。。
委托诉讼代理人：马宁，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘梅生，男，1941年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
被上诉人（原审原告）：李秀枝，女，1946年3月7日出生，汉族，住址同上，系被上诉人刘梅生的妻子。。
被上诉人（原审原告）：刘梅英，女，1943年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
三被上诉人委托诉讼代理人：张炳贤、孙忠海，河北石云律师事务所律师。
原审被告：林胜利，男，1982年2月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人刘梅生、李秀枝、刘梅英、原审被告林胜利机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人马宁，三被上诉人及其委托诉讼代理人张炳贤，原审被告林胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决上诉人承担的不合理数额86350元。事实和理由：一、上诉人之前与三被上诉人达成的调解协议合法有效，应当受到法律保护，不应予以撤销。上诉人与三被上诉人已达成赔偿协议且已履行完毕，协议双方当事人具有完全民事行为能力，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议合法有效，应受到法律保护。而且赔偿时上诉人已告知被上诉人可以评定伤残，签订协议时不存在重大误解，与上诉人协商按十级伤残赔付，签订协议时不存在显失公平，被上诉人知道自己享有去评定伤残的权利，被上诉人自行放弃去评残，属于对自身权益的处分，法律应予以认可。二、即使先不去考虑赔偿协议是否应撤销的问题，一审法院判决护理费、残疾赔偿金等具体赔偿项目过高。一审法院判决赔偿被上诉人的护理时间和护理费标准过高。残疾赔偿金计算年限和赔偿标准计算错误。被上诉人李秀枝定残时已经70周岁，赔偿年限应为10年，被上诉人没有提供证据表明其为城镇户口，按城镇标准计算没有依据。
三被上诉人共同辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。三被上诉人与上诉人达成的调解协议是在被上诉人没有鉴定，存在重大误解的情况下达成的协议，内容显失公平，法院应当予以撤销；被上诉人李秀枝受伤时69周岁，一审判决按受伤时的年龄确定赔偿年限符合法律规定。
原审被告林胜利述称，对于一审判决没有意见。
被上诉人刘梅生、李秀枝、刘梅英向一审法院起诉请求：2015年6月20日，原告刘梅英、原告李秀枝乘坐原告刘梅生驾驶的电动三轮车行至盐山县××牌坊东侧时，与被告林胜利驾驶在被告保险公司投保交强险的冀Ｊ×××××轿车相撞发生交通事故，致三原告受伤，车辆损坏。经盐山交警队处理，认定被告林胜利负事故主要责任，原告刘梅生负次要责任。三原告因事故造成损失共计328024.26元，依法应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元，余额206024.26元由被告林胜利赔偿80%计164819.4元。经原告向保险公司索赔，达成赔偿协议，被告保险公司仅赔偿35650元，该协议是在三原告尚未评残的前提下达成的，三原告存在重大误解，且协议显失公平，违反法律规定，为此向法院起诉，要求撤销原告与保险公司之间的赔偿协议，由被告保险公司在交强险责任限额内再赔偿86350元，由被告林胜利赔偿164819.4元，合计251169.4元。
一审法院认定事实：2015年6月20日，被告林胜利驾驶冀Ｊ×××××轿车在盐山县××牌坊东侧路段行驶时，原告刘梅生驾驶电动三轮车拐弯，二车发生碰撞造成交通事故，致二车损坏，原告刘梅生及乘车人原告刘梅英、原告李秀枝受伤，经盐山公安交通警察大队处理，作出冀公交认字（2015）第50031号《交通事故认定书》，认定被告林胜利承担事故主要责任，原告刘梅生承担事故次要责任。原告刘梅生受伤后在盐山县人民医院住院治疗14天，支付医疗费22128.2元。原告李秀枝受伤后在盐山县人民医院住院治疗26天，支付医疗费94127.38元。原告刘梅英受伤后在盐山县人民医院住院治疗15天，支付医疗费19072.8元。在诉讼过程中，经本院指定，沧州渤海法医鉴定中心2016年5月24日鉴定原告刘梅生营养期限30-60日、护理期限30-60日、住院期间2人护理，出院后1人护理，原告刘梅生支付鉴定费600元。信德保险公估有限公司2016年5月18日对原告刘梅生电动三轮车损失评估为1670元，原告刘梅生支付公估费500元。沧州渤海法医鉴定中心2016年5月24日鉴定原告李秀枝构成八级伤残，营养期限90-180日、护理期限90-150日、住院期间2人护理，出院后1人护理，原告李秀枝支付鉴定费1400元。原告刘梅英放弃鉴定权利。
另查明，三原告均为城镇居民，原告刘梅生与原告李秀枝为夫妻关系，原告刘梅生、李秀枝受伤后由其女儿刘青、刘照霞、女婿郝智亮等人护理。刘青是盐山文达中板经销处职工，月工资约4800余元。刘照霞是天津市长泰设备安装有限公司职工，月工资约3800元。郝智亮是盐山兴盛水泥制品有限公司职工，月工资约6000余元。三原告要求护理费均按全省职工平均工资计算。
再查明，事故发生时，被告林胜利驾驶的冀Ｊ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险。三原告在治疗过程中与被告林胜利、被告被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司达成赔偿协议：被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿三原告损失35650元，不足部分由三原告与被告林胜利自行协商。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司已履行赔偿协议，支付三原告赔偿款35650元。
证明以上事实的证据为交通事故责任认定书，三原告住院病例，住院明细，医疗费单据，三原告户口本及护理人员单位证明、劳动合同、营业执照、工资表、银行流水，鉴定报告，价格认证结论，赔偿协议，鉴定费单据。
一审法院认为，2015年6月20日，被告林胜利驾驶的冀Ｊ×××××轿车与原告刘梅生驾驶的电动三轮车因碰撞造成交通事故。事故经盐山公安交通警察大队处理，认定被告林胜利承担事故主要责任，原告刘梅生承担事故次要责任。事实清楚，程序合法，法院予以确认。根据三原告的治疗情况、鉴定结果、年龄、护理要求等，本院确定原告刘梅生因事故造成的损失为：1、医疗费22128.2元；2、住院伙食补助费700元（住院14天×50元/天）；3、营养费2500元（参照鉴定结果确定营养期限50天×50元/天）；4、护理费8615.4元（参照鉴定结果计算1人护理60天，按全省职工工资计算，52409元÷365天=143.59元/天，60天×143.59元/天=8615.4元）；5、交通费酌情确定500元；6、鉴定费600元；7、车损1670元；8、公估费500元；合计37213.6元。原告李秀枝因事故造成的损失为：1、医疗费94127.38元；2、住院伙食补助费1300元（住院26天×50元/天）；3、营养费7500元（参照鉴定结果确定营养期限150天×50元/天）；4、护理费21538.5元（参照鉴定结果计算1人护理150天，按全省职工工资计算，150天×143.59元/天）；5、交通费酌情确定1000元；6、残疾赔偿金86301.6元（按城镇居民计算11年，26152元×11年×30%）；7、精神损害抚慰金酌情确定15000元；8、鉴定费1400元；合计228167.48元。原告刘梅英因事故造成的损失为：1、医疗费19072.8元；2、住院伙食补助费750元（住院15天×50元/天）；3、护理费2153.85元（按全省职工工资计算住院期间，15天×143.59元/天）；4、交通费酌情确定300元；合计22276.65元。
以上三原告因交通事故造成的损失共计287657.73元，应由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，不足部分165657.73元，根据事故责任由被告林胜利赔偿80%计132526.18元。三原告按损失大小分配赔偿款。三原告与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司及被告林胜利达成赔偿协议时尚未治疗终结，三原告对自己的伤情及赔偿数额、标准存在重大误解，且被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的实际赔偿数额与依法应承担的赔偿义务相差悬殊，赔偿协议显失公平，法院依法予以撤销。遂依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、撤销原告刘梅生、原告李秀枝、原告刘梅英与被告林胜利、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司之间的赔偿协议；二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘梅生损失15782.86元、赔偿原告李秀枝损失96769.28元、赔偿原告刘梅英损失9447.86元，合计122000元。扣除已支付的35650元，再支付86350元；三、被告林胜利赔偿原告刘梅生损失17144.6元、赔偿原告李秀枝损失105118.55元、赔偿原告刘梅英损失10263.03元，合计132526.18元；四、驳回原告刘梅生、原告李秀枝、原告刘梅英的其他诉讼请求。以上执行项目于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告林胜利负担。
二审中，三被上诉人提供盐山住房和城乡规划建设局于2017年3月17日出具的证明一份，内容为：“盐山盐山镇西刘村、东刘村位于盐山城建城区内”。
本院审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，三被上诉人与上诉人及原审被告林胜利达成赔偿协议时，治疗尚未终结，亦未向相关医疗部门对其伤情进行鉴定，该赔偿协议的数额与三被上诉人应当获得的赔偿数额相差较大，一审法院认定三被上诉人对自身的伤情、赔偿标准、数额等存在重大误解，而撤销双方的赔偿协议，符合以上法律规定，本院予以支持；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”。本案中，沧州渤海法医鉴定中心对被上诉人刘梅生鉴定护理期限30-60日，鉴定李秀枝的损伤评定为捌级伤残、护理期限90-150日，该鉴定意见系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，一审法院参照以上鉴定意见及三被上诉人的住院时间，确定三被上诉人的护理时间，并按照上一年度的全省在岗职工年平均工资计算护理费的标准，并不违反法律规定；被上诉人李秀枝为城镇居民，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定；被上诉人李秀枝于2016年定残时虽然已经70周岁，依据相关法律规定，赔偿年限应为10年，但三被上诉人的总赔偿数额已经超过了122000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，一审判决上诉人在交强险的责任限额内赔偿三被上诉人共计122000元，数额并无错误。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 李志敏