河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0704民初361号
原告：陈珩，女，1966年9月8日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：史瑞芳、张敏慧，均系河南中原法汇律师事务所律师。
被告：新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处，住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角。组织机构代码：41708704—1。
法定代表人：闫观山，总经理。
委托代理人：岳碧云、高丽娜，均系河南普建律师事务所律师。
原告陈珩诉被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处（以下简称房产公司工程处）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珩及其委托代理人史瑞芳、张敏慧，被告委托代理人高丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，原告与被告房产公司工程处签订了《借款担保合同》。合同约定：原告同意向被告房产公司工程处出借人民币5000000元；借款期限为36个月,自2013年6月13日起至2016年6月12日止；借款年息为18%（月息为1.5%），从出借人实际借款之日起计息到本金结清之日止；结息方式：按月结息，每月12日为付息日；还款方式为被告在借款期限届满日归还合同项下全部借款；被告未按期支付利息或偿还借款的，从逾期之日起除应按合同约定支付利息外，还应按借款金额另行支付借款利率（月利率）2倍的违约金；被告以其所有的位于新乡市北干道与解放路交叉口东北角的营业办公楼向原告提供抵押担保。合同同时约定“因本合同订立、履行及解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担”。合同签订后，双方对抵押房屋办理了编号为新房他证新乡市字第2013091**号的房屋他项权证书，原告为抵押权人。原告按照《借款担保合同》的约定履行了出借义务，分别于2013年6月15日、2013年6月17日、2013年6月18日通过其在中国农业银行开设的银行账户向被告指定的赵君开设的中国农业银行的银行账户转款150万元、310万元、40万元，共计500万元整。借款合同到期后，被告未能按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告要求被告房产公司工程处偿还原告借款本金5000000元及利息、违约金（利息和违约金以500万元为基数，按照月2%，自2015年5月13日起至实际偿还之日止）及律师代理费11万元，并要求对被告房产公司工程处抵押的财产享有优先受偿权。
被告房产公司工程处对原告起诉的事实无异议，对原告要求支付的律师代理费有异议，认为该费用有点高，对原告的其他诉讼请求均无异议。被告现因经营困难，无力偿还。
原告向本院提供证据：第一组：1、《借款担保合同》一份，证明被告向原告借款5000000元，借款年息为18%（月息为1.5%）；被告以其所有的位于新乡市北干道与解放路交叉口东北角的营业办公楼（房屋所有权证号：新房权字第××号）向原告提供抵押担保；被告未按约定期限支付利息或偿还借款的，从逾期之日起除应按该合同约定支付利息外，还应按借款金额另行支付借款利率（月利率）2倍的违约金。2、2013年6月13日《借据》一份，证明被告向原告借款5000000元，借款期间自2013年6月13日起至2016年6月12日止，借款期限为36个月，利息为1.5%/月。3、转账交易成功的凭证3份（共1页），证明原告已按约将借款500万元支付给了被告指定的银行账户（借款担保合同第一条第1款）。第二组：1、房屋他项权证书一份，证明被告向原告提供抵押担保，并于2013年8月20日办理了抵押权登记手续。2、房屋所有权证一份，证明被告抵押房屋的情况。第三组：《公证书》、《不予出具执行证书决定》各一份，证明虽然原、被告双方就案涉借款在新乡市凤泉公证处办理了赋予强制执行效力的公证，但因该公证机构现只有一名执业公证员，不符合相关法律规定，暂停办理公证业务，而对案涉借款不予出具执行证书，致使原告无法直接申请强制执行。原告提起本案诉讼合法有据。第四组：1、《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》一份，证明河南省律师协会规定的律师收费标准。2、《委托代理合同》、中国银行《国内支付业务收款回单》各一份、河南增值税普通发票两份，证明本案原告已支出律师代理费用11万元。
经庭审质证，被告对第一、二、三组证据真实性均无异议，对第四组证据认为律师费用有点高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金和其他费用包括律师费在内总计不能超过年利率的24%。
被告房产公司工程处未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的第一、二、三组证据均为原件，真实可靠，且被告均无异议，本院均予以认定。被告对原告提供的第四组证据的真实性未提出异议，该证据与本案具有关联性，且能与其他证据相印证，本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院对原告主张的案件事实予以认定。
本案双方争执的焦点为原告主张的律师代理费及数额是否应予支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。从法条文义来看，结合第二十六条、第二十九条对借款利率上限的规定可知，出借人与借款人的约定不得超限的各种费用，应属于借款人为获得借款所支付的成本，包括双方约定的逾期利息、逾期未付违约金、服务费、咨询费、管理费等在借款时就约定由借款人承担的费用，而不应包括出借款人为追索借款、实现债权所支付的成本。对于原告主张的律师代理费的性质不同于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”，应不包括在“其他费用”之内。双方在《借款担保合同》第九条约定“因本合同订立、履行及解决发生的费用（包括但不限于律师代理费）由借款人承担”，因此该律师费应由被告承担。如将出借人为实现债权所支出的合理费用并入“其他费用”而设定上限，不利于维护守约方权益。可见，律师代理费不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的其他费用，原告有权向被告主张双方在《借款担保合同》中已约定的合理律师费用。本案原告代理人收取原告律师费用11万元，未超出《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》规定的收费标准，本院予以支持。被告房产公司工程处承认原告的其他诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认定。综上，原告要求被告房产公司工程处偿还原告借款本金5000000元及利息、违约金及律师代理费11万元，并要求对被告房产公司工程处抵押的财产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处在判决生效后十日内支付原告陈珩借款本金5000000元、律师代理费110000元及利息、违约金（利息和违约金以500万元为基数，按照年利率24%，自2015年5月13日起计算至判决确定付清之日止）；
二、原告陈珩对被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处提供抵押担保的其位于新乡市北干道与解放路叉口东北角的营业办公楼（房屋所有权证号：新房全字第3724号）的房产在上述债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告新乡市房产公司房屋修缮建筑安装工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玉红