浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1193号
原告：姚秋凤，女，1955年9月10日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：高某，男，1956年9月26日出生，汉族，住桐乡市，（系原告丈夫）
委托诉讼代理人：吴玉清、谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
被告：陈孟笋，男，1977年3月1日出生，汉族，住三门县。
被告：湖州沃金机电设备有限公司。住所地：湖州市闻波兜**号营业房。统一社会信用代码91330502MA28C4MP9K。
法定代表人：胡晓雨，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏道金律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司。住所地：湖州市余家漾小区月漾苑20幢笤溪东路593-597（单号）。统一社会信用代码91330500589041138N。
代表人：钱旭莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈勤民，该公司员工。
原告姚秋凤与被告陈孟笋、湖州沃金机电设备有限公司（以下简称沃金公司）、安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司（以下简称安诚吴兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由代理审判员罗静之适用简易程序于同年9月22日、12月14日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谈乐园，被告沃金公司的委托诉讼代理人杨斌，被告安诚吴兴公司的委托诉讼代理人陈勤民两次庭审均到庭参加诉讼，被告陈孟笋经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，被告沃金公司于2017年4月18日申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院依法予以准许，并委托绍兴文理学院司法鉴定中心予以重新鉴定，经鉴定，维持了浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对原告伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限的鉴定意见。
原告向本院提出诉讼请求：一、原告因道路交通事故所致损失2550295.67元，由被告安诚吴兴公司在交强险责任范围内先行赔付120000元（精神损害抚慰金计入交强险），余额之40%即972118元由被告安诚吴兴公司在三者险范围内赔付500000元，合计赔偿金额共计975913元；二、上述剩余款项即472118元由被告陈孟笋、沃金公司共同赔付；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年6月21日7时26分许，被告陈孟笋驾驶浙Ｅ×××××号轻型普通货车经梧桐街道世纪大道与逾桥路南侧三岔口地方沿世纪大道行驶时，适遇原告驾驶嘉兴E301063号电动自行车左转弯驶入最左侧快速机动道后，自左向右变道。在变道过程中原告与被告陈孟笋驾驶的浙Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告倒地受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告即入院接受治疗，但因车祸致重度颅脑损伤，现遗留持续性植物状态。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告被评定为道路交通事故一级伤残且构成完全护理依赖。
被告沃金公司答辩称：一、被告陈孟笋为肇事车辆所有人，仅挂靠在其名下，故赔偿主体应为被告陈孟笋；二、事故成因在于原告，其交强险范围外赔偿数额按照40%计算的标准偏高，应按照30%计算；三、原告申请鉴定时间为2016年12月24日，故该日期之后的医疗费用不应主张，护理费不应重复计算，终生护理费计算3至5年，营养费支出不明，伤残赔偿金应计算18年，精神损害抚慰金及交通费偏高。
被告安诚吴兴公司答辩称：一、肇事车辆挂靠在被告沃金公司名下，故赔偿主体应为被告陈孟笋；二、事故成因在于原告，其交强险范围外赔偿数额按照40%计算的标准偏高，应按照30%计算；三、原告申请鉴定时间为2016年12月24日，故该日期之后的医疗费用不应主张，护理费不应重复计算，终生护理费计算3至5年，营养费支出不明，伤残赔偿金应计算18年，精神损害抚慰金及交通费偏高；四、被告陈孟笋所驾车辆系营运车辆，根据保险条款，其不应在商业三者险内承担赔偿责任。
本院经审理查明，2016年6月21日7时26分许，被告陈孟笋驾驶浙Ｅ×××××号轻型普通货车途经桐乡市行驶时，适遇原告驾驶嘉兴E301063号电动自行车途经桐乡市最左侧快速机动车道后，自左往右变道过程中与被告陈孟笋驾驶的浙Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交警大队认定，被告陈孟笋承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告伤后在桐乡市第一人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、杭州城东医院住院治疗合计335天，门诊数次，医疗费合计支出624231.26元。2017年1月10日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤被评定为道路交通事故一级伤残，休息期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为实际住院时间，营养期限为六个月，护理依赖程度为完全护理依赖。2017年8月7日，经绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，维持了上述伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限的鉴定意见。另查明，浙Ｅ×××××号轻型普通货车投保机动车交强险及商业险于被告安诚吴兴公司处，保险期间均自2016年5月23日0时起至2017年5月23日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。还查明，被告陈孟笋与沃金公司于2016年5月27日签订车辆加盟（挂靠）协议一份，约定由被告陈孟笋所有的浙Ｅ×××××号轻型普通货车挂靠于被告沃金公司处。审理中，原告自认在事故发生后被告陈孟笋已垫付5000元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时，依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款之规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，根据桐乡市公安局交通警察大队交通事故认定书，被告陈孟笋负事故次要责任，且其所驾车辆投保交强险及商业险于被告安诚吴兴公司，本案交通事故亦发生在保险期间内，故对事故造成原告的损失，应由被告安诚吴兴公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，应由被告安诚吴兴公司在商业险责任限额范围内赔偿；若仍有不足的，则应由被告陈孟笋依法承担相应的赔偿责任。被告沃金公司作为浙Ｅ×××××号轻型普通货车的挂靠单位，对于被告陈孟笋承担的民事责任应承担连带责任。关于被告安诚吴兴公司提出的被告陈孟笋所驾车辆系营运车辆，其不应在商业险内承担赔偿责任的抗辩意见，无证据予以支持，本院不予采信。
其次，关于原告的损失问题，根据前述事实，确定原告损失共计1825862.67元。其中包括：医疗费623054.57元，根据实际票据，原告共支出医疗费624231.36元，现原告仅主张623054.67元，系其对自身权利的处置，故本院认定医疗费为623054.67元。关于被告沃金公司、安诚吴兴公司提出的2016年12月14日之后产生的医疗费不应赔偿的抗辩意见，本院认为，该部分医疗费与本次事故存在直接因果关系，应予以认定，故对该抗辩意见，本院不予采信。住院伙食补助费10020元（30元/天×334天），根据本地司法实践结合原告实际住院天数，应计算为9675元（15元/天×25天+30元/天×310天）。营养费6000元（1000/月×6个月），应计算为5400元（30元/天×180天）。关于被告沃金公司、安诚吴兴公司提出的营养费支出不明的抗辩意见，无证据予以支持，本院不予采信。伤残赔偿金897503元（47237元/年×19年×100%），计算有据，予以支持。关于被告沃金公司、安诚吴兴公司提出的伤残赔偿金应计算18年的抗辩意见，本院认为，原告于2017年1月10日经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定为道路交通事故一级伤残，其于1955年9月10日出生，截至定残日止，原告系61周岁，伤残赔偿金按照19年计算合理有据，故对该抗辩意见，本院不予采信。护理费101303元（180元/天×334天+45005/年÷365天×334天），根据原告实际住院天数结合其护理期限，应计算为41205元（123元/天×335天）。故关于被告沃金公司、安诚吴兴公司提出的护理费不应重复计算的抗辩意见，本院予以采信。终生护理费855095元（45005/年×19年×100%），结合原告身体状况及年龄，同时，依据本地司法实践标准等因素，该项费用暂计算5年，应计算为225025元(45005元/年×5年×100%)，后续费用待实际发生后可另行主张。故关于被告沃金公司、安诚吴兴公司提出的终生护理费应计算3至5年的抗辩意见，本院予以采信。交通费5000元，原告虽无证据证实，但其往返治疗确需支出交通费，故本院酌情计算为4000元。鉴定费2320元，结合《浙江省高级人民法院关于进一步规范民事诉讼鉴定相关工作若干问题的纪要》第十条中关于“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担”之意见，对该项费用本院不予支持。精神损害抚慰金50000元，依据相应鉴定结论，结合侵权人的过错程度、侵权的手段及方式、本地生活水平等因素，原告请求过高，本院确定为20000元。综上，本院确定原告因本案交通事故造成的物质性损失为1805862.67元，精神损害抚慰金为20000元，现原告主张在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，本院予以支持，故被告安诚吴兴公司应在交强险范围内赔偿原告120000元（其中医疗项下10000元，伤残项下110000元，含精神损害抚慰金20000元）。交强险外金额合计1705862.67元，根据事故责任比例计算应为682345.07元（1705862.67元×40%），故被告安诚吴兴公司应在商业险范围内赔偿原告500000元。尚余182345.07元，应由被告陈孟笋在保险责任限额范围外赔偿原告。现原告自认事故发生后被告陈孟笋已垫付5000元，故还应赔偿177345.07元。因涉案事故车辆挂靠在被告沃金公司处，原告请求被告沃金公司就侵权损害结果承担连带赔偿责任，本院依法予以支持，故对被告陈孟笋的上述赔款义务，被告沃金公司应承担连带赔偿责任。国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或单位，人民法院不得代收代付。”本案中，因被告沃金公司申请重新鉴定，故绍兴文理学院司法鉴定中心的3550元鉴定费用应由被告沃金公司负担。被告陈孟笋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，并参照浙江省统计局《2016年浙江省非私营、私营单位分行业就业人员年平均工资数据表》及2016年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入之标准，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司吴兴支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秋凤620000元；
二、被告陈孟笋于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚秋凤177345.07元；
三、被告湖州沃金机电设备有限公司对被告陈孟笋的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告姚秋凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5280元，减半收取2640元，由原告姚秋凤负担470元，由被告陈孟笋负担2170元；绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定费用3550元，由被告湖州沃金机电设备有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 罗静之
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 金 悦