苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02398号
原告张玉泉。
委托代理人马恩杰，江苏公大律师事务所律师。
被告王建。
被告苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司，住所地苏州市胥江路170号。
法定代表人葛红宇，总经理。
委托代理人张树春。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖西大道258号金星睦邻中心附楼5楼。
负责人胡熙斐，总经理。
委托代理人王荣勤。
委托代理人钱园。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人张婷婷。
原告张玉泉诉被告王建、苏州恒瑞锦江外事旅游汽车有限公司（以下简称“恒瑞公司”）、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称“天安保险无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢淑敏独任审理，诉讼过程中，本院依紫金财产保险股份有限公司（以下简称“紫金保险”）的申请追加其作为第三人参加诉讼，本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告张玉泉及其委托代理人马恩杰、被告王建、被告天安保险无锡支公司的委托代理人钱园、第三人紫金保险的委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉泉诉称，2014年5月4日7时44分许，被告王建驾驶登记在恒瑞公司名下的苏E×××××大型客车行驶至苏州工业园区惠普路星塘街西50米处时，与原告张玉泉所骑自行车相撞，至原告受伤。事发后，原告入院治疗。交警部门认定被告王建就本起事故承担全部责任，肇事车辆在被告天安保险无锡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），原告遂诉讼来院，请求判令被告王建、恒瑞公司赔偿原告各项费用合计188679元，被告天安保险无锡支公司在交强险和商业三者限额内赔偿并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更赔偿总额为190157元。
被告王建辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××车辆挂靠在被告恒瑞公司名下，其是该车实际车主。事发后，垫付了原告13500元。
被告天安保险无锡支公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏E×××××车辆在其公司投保了交强险和包括不计免赔率特约险在内的商业三者险，商业三者险金额为100万元，事故发生在保险期间内，其在交强险内预付了原告10000元。
第三人紫金保险辩称，对事故发生事实和责任认定无异议，事发后其垫付原告抢救费用48978.27元，要求在本案中一并处理。
被告恒瑞公司未答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月4日，被告王建驾驶苏E×××××大型客车行驶至普惠路星塘街西50米处时与同方向行驶的原告张玉泉所骑自行车相撞，至张玉泉受伤。2014年5月5日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具道路交通事故认定书，认定被告王建就本起事故承担全部责任。事发当天，原告因伤入苏州大学附属瑞华医院住院治疗，于2014年6月27日出院。
另查明，苏E×××××车辆登记车主为被告恒瑞公司。被告王建称，其为该车实际车主，该车挂靠在被告恒瑞公司名下，原告认可被告王建所述。苏E×××××车辆在被告天安保险无锡支公司处投保了交强险和包括不计免赔特约险在内的商业三者险，商业三者险保险金额为100万，事故发生在保险期间内。
还查明，事发后，被告王建垫付了原告13500元，被告天安保险无锡支公司在交强险医疗限额内预付了10000元，第三人紫金保险垫付原告抢救费用48978.27元。
以上事实，由当事人提交的驾驶证、车辆行驶证、车辆登记信息、道路交通事故认定书、交强险和商业三者险保单的复印件、医药费发票等证据及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
1、医药费。原告提交门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出入院记录、高耗材使用说明、诊断证明书、救护车发票、药店购药发票、拐杖费用发票、尿壶和便盆费用发票，主张原告医疗花费108400元。被告王建、天安保险无锡支公司对上述票据的真实性无异议，但对药店所购药物及拐杖费用、尿壶和便盆费用不予认可。第三人对上述证据无异议。本院认为，原告因交通事故导致其腿部受伤，拐杖费用支出系为配合治疗所产生的合理费用，尿壶和便盆费用系原告住院期间所需物品，上述费用应当予以支持。就原告主张的药店购药费用，原告提供的票据均为定额发票，无法显示所购药品明细、购买时间，亦无相应的医嘱，故对该部分金额本院不予认可。本院依法核算确认原告医药费合计108080.19元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照20元每天计算55天，合计1100元。被告王建、天安保险无锡支公司认可按18元每天计算54天，第三人紫金保险对该费用无异议。本院结合原告的住院费用清单记载的住院天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准18元每天，支持原告住院伙食补助费合计972元。
3、营养费。原告主张按30元每天标准计算60天合计1800元。被告王建、天安保险无锡支公司认可按20元标准计算60天，第三人紫金保险对该费用无异议。结合原告伤情，本院对原告主张营养费1800元予以支持。
4、护理费。原告提交护理费发票、法医学鉴定意见书、孙德侠收入证明、孙德侠银行卡明细，主张住院期间请护工进行晚上护理几个小时发生护理费2320元，出院后由其母亲孙德侠进行护理，导致其误工损失，出院后按照3100元每月计算90天。原告表示，住院期间，护工仅晚上护理几个小时，其余时间亦由其父母在照顾，出院后除原告母亲孙德侠外，其父亲也一起护理。被告王建、天安保险无锡支公司对上述证据真实性无异议，认可原告护理天数为90天，住院期间的护理费予以认可，出院后的护理费按照50元每天计算，第三人紫金保险无异议。本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书，确定原告护理期限为伤后90天一人护理，原告表示住院期间除请护工护理几个小时外，其父母亦参与护理，根据原告提供的其母亲的银行交易明细显示，其母亲孙德侠自原告受伤后即无工资入账，结合原告提供的其母亲孙德侠的工资打卡明细、收入证明、原告陈述实际护理组成并结合鉴定意见书认定的护理期限及护理人数，本院依法支持原告护理费按照其母亲月工资标准3100元每月计算90天，合计9300元。
5、误工费。原告提供了劳动合同书、收入证明、毕业证书复印件，主张原告误工损失按照3233元每月计算113天，合计12178元。被告王建、天安保险无锡支公司表示对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但上述证据仅能证明原告工作性质，无法证明原告的误工损失，就误工期限认可鉴定报告所确认的天数，第三人紫金保险对上述证据无异议。原告庭后向本案补充提交了公司出具的误工收入减少证明、公积金缴费明细，根据公司出具的误工收入减少证明，原告税前月平均工资为3941.14元，事发后公司对其停发了工资，但为其代缴了公积金。本院认为，根据原告提供的上述证据可证实原告的工作性质及工资收入减少情况，本案结合原告诉请及鉴定报告认定的误工天数，对原告主张的误工费12178元予以支持。
6、交通费。原告提交了火车票、打的发票、公交车票，主张事发后，因原告治疗发生交通费、原告父母回乡筹集钱款治疗来回交通花费，合计6067元。被告王建、天安保险无锡支公司认为原告主张过高，要求法院酌情认定，第三人紫金保险对该费用无异议。本院综合考虑原告父母户籍所在地、原告治疗次数等，酌情认定原告因本起交通事故导致的交通费1500元。
7、住宿费和餐饮费。原告提交住宿费发票，主张原告父母为照顾原告在住院期间至鉴定确定之日止在苏州发生的住宿费4680元、餐饮费6010元。被告王建、天安保险无锡支公司认为该费用过高，且对该项目不予认可，第三人紫金保险对该费用无异议。本院认为，原告主张的住宿费和餐饮费无相应的法律依据，本院不予支持。
8、残疾赔偿金。原告主张按城镇居民标准及两个十级伤残，主张20年，合计71583元。被告王建、天安保险无锡支公司、第三人紫金保险对该费用予以认可。本院根据鉴定报告确定的伤残等级，并结合原告提交的毕业证、劳动合同等，对原告主张的残疾赔偿金71583元予以支持。
被扶养人生活费。原告提交了徐州市鼓楼区丰财街道办事处及居委会出具的居住证明、派出所出具的家庭关系证明、村委会出具的张永华为残疾人无劳动能力及收入来源证明、张永华的残疾证，主张原告父亲张永华，1954年12月28日生及其母亲孙德侠，1960年10月27日生，为被扶养人，共三名扶养义务人，主张被扶养人生活费合计29877元。被告王建、天安保险无锡支公司认为原告父母均未达退休年纪，现无证据证明原告父母丧失劳动能力，不认可原告的该项主张，第三人紫金保险对该费用无异议。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。原告母亲未到退休年纪，且根据原告提交的其母亲的收入证明可显示原告母亲有劳动能力，故对原告主张的其母亲孙德侠的被扶养人身份本院依法不予认可。就原告父亲张永华，本院认为，其父亲为四级肢体残疾，且将届退休年纪，本院结合原告提供的上述证据酌情支持其父亲张永华的被扶养人生活费8963元。
9、精神损害抚慰金。原告主张6000元，被告王建、天安保险无锡支公司认可5500元，第三人紫金保险对该费用无异议，本院结合原告的伤残等级，支持原告精神损害抚慰金5500元。
10、财产损失。原告主张自行车损500元。被告王建、天安保险无锡支公司表示，自行车未定损且无发票，不予认可，第三人紫金保险对该费用无异议。原告表示，自行车扔掉了，没有定损，被告王建表示原告的自行车是旧的，没有坏。本院认为，事故认定书中未体现自行车受损，且现无其余证据证实原告自行车受损的事实，故对原告主张的自行车损不予认可。
11、鉴定费。本院依据原告提交的票据金额认定为2520元。
以上各项损失合计222396.19元，纳入交强险医疗费用赔偿限额的款项为110852.19元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额的部分为109024元（含误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤亡和财产损失的，应依法承担赔偿责任。苏E×××××车辆在被告天安保险无锡支公司处投保了交强险，应由被告天安保险无锡支公司在交强险限额内承担直接赔偿责任。本案中，被告天安保险无锡支公司在交强险限额内赔偿原告119024元（包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额109024元），超出交强险赔偿限额的103372.19元，应依据事故当事人的过错分担赔偿责任，被告王建就本起事故承担全部责任，故超出交强险赔偿限额的部分，应由王建负担，因被告就肇事车辆在被告天安保险无锡支公司处投保了包含不计免赔率特约险在内的商业三者险，故超出交强险赔偿限额的103372.19元，应当由被告天安保险无锡支公司在商业三者险限额内负担，综上，被告天安保险无锡支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计222396.19元。被告天安保险无锡支公司辩称，应当扣除百分之二十的非医保用药，被告王建表示，其垫付的13500元不要求返还，若法院判决确定被告天安保险无锡支公司依法不承担10%的非医保用药以及鉴定费的话，由被告王建承担，但包括被告承担的诉讼费在内不超过13500元，若有余额亦不要求返还了就补偿给原告；若法院判决认为医疗费、鉴定费全部由保险公司负担，其同意承担诉讼费，超出部分直接补偿给原告，不要求返还。本院认为，被告天安保险无锡支公司未提供相应的非医保用药清单及替代用药清单，被告天安保险无锡支公司要求扣除20%的非医保用药本院依法不予支持，鉴定费系原告因交通事故伤残认定所支出的必要费用，依法应纳入商业三者险理赔范围。综上，被告天安保险无锡支公司依法赔偿原告各项损失合计222396.19元，事发后，被告天安保险无锡支公司在交强险限额内垫付原告10000元，该费用与被告天安保险无锡支公司应赔偿原告的222396.19元相抵扣后，被告天安保险无锡支公司还需赔偿原告212396.19元。第三人紫金保险事发后垫付了原告48978.27元，该费用应当返还，为方便结算，该费用与被告天安保险无锡支公司支付给原告的赔偿款直接抵扣后，由被告天安保险无锡支公司支付给第三人紫金保险。综上，被告天安保险无锡支公司赔偿原告163417.92元，被告天安保险无锡支公司支付第三人紫金保险48978.27元。被告王建应承担本案诉讼费671元，该费用与被告王建垫付原告的13500元相抵扣后，余额按被告王建的意见补偿给原告，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张玉泉赔偿款163417.92元；
二、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司48978.27元；
三、驳回原告张玉泉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，减半收取671元，由被告王建负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。
代理审判员 谢淑敏
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 从
第页共页