安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖05行终87号
上诉人（原审原告）马鞍山市广源金属结构有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区曙光路，组织机构代码09521499-1。
法定代理人吴贤兵，该公司总经理。
委托代理人姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人王凯，安徽华冶律师事务所律师
被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道2008号。
法定代表人左俊，该市市长。
委托代理人陈骐，该市政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）李相俊，男，汉族，1961年11月16日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人阮平，安徽明博律师事务所律师。
上诉人马鞍山市广源金属结构有限公司（以下简称市广源金属结构公司）因诉被上诉人马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、马鞍山市人民政府社会保障行政确认、社会保障行政复议一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日依法公开开庭审理了本案。上诉人市广源金属结构公司的委托代理人王凯，被上诉人市人社局的委托代理人徐庆、贾玲，被上诉人马鞍山市人民政府的委托代理人陈骐，被上诉人李相俊及其委托代理人阮平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，李相俊于2014年7月经他人介绍到市广源金属结构公司工作。2015年8月4日下午，李相俊工作时从脚手架上摔落受伤，经马鞍山市中心医院诊断，其伤情为：1、左侧2-5、11、12肋骨骨折；2、左侧血胸。2015年9月13日，市广源金属结构公司与李相俊就赔偿事宜达成协议。2016年7月12日，李相俊向市人社局递交工伤认定申请，市人社局受理后，通过邮寄的方式向市广源金属结构公司送达了《工伤认定举证通知书》，市广源金属结构公司在规定的时间内未向市人社局递交书面答辩意见及证据材料。2016年8月16日，市人社局经调查核实，根据李相俊提交的申请及病历资料、诊断证明、赔偿协议及李相俊工伤认定询问笔录等证据材料，作出编号为马鞍山认定13672201600679《工伤认定决定书》，认定李相俊所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，认定为工伤，并以邮寄的方式予以送达。市广源金属结构公司以工伤认定决定事实不清、程序违法为由，向马鞍山市人民政府提起行政复议。马鞍山市人民政府依法受理后，于2016年11月29日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出马复决〔2016〕52号行政复议决定，该决定维持了市人社局作出的编号为马鞍山认定13672201600679工伤认定决定。市广源金属结构公司仍不服工伤认定决定，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局为劳动保障行政管理部门，对其辖区内的工伤事故具有作出工伤认定的法定职权。市人社局接到李相俊的工伤认定申请后，受理了其申请，依法作出工伤认定，其执法程序合法。市人社局根据李相俊提交的工伤认定申请、病历资料、诊断证明、赔偿协议及核实作出的工伤认定询问笔录，认定李相俊是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定为工伤的情形，其作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。马鞍山市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，受理了市广源金属结构公司的行政复议申请，并经审查后，依法作出行政复议决定，程序合法。市广源金属结构公司在规定期限内未能提供李相俊受伤不是工伤的其他证据。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，市广源金属结构公司应当承担对自己不利的法律后果。市广源金属结构公司要求撤销工伤认定决定及行政复议决定诉请理由，缺乏事实与法律依据，该院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告马鞍山市广源金属结构有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马鞍山市广源金属结构有限公司负担。
市广源金属结构公司上诉称，一审法院仅凭一份《赔偿协议》就认定本公司与李相俊之间存在劳动关系。根据该份协议的约定，本公司与李相俊之间就本起事故的赔偿事宜无其他争议，也不存在其他法律责任承担的争议。李相俊对其受伤害经过自认为是其他工作人员在工作时操作不当致其从6-7米的高空中摔落受伤，系意外事故。根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条的规定，因履行工作职责受到暴力等意外事故的，需提交公安机关或者人民法院针对暴力伤害作出的法律文书。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。
市人社局在庭审中辩称：1、市广源金属结构公司与李相俊签订的《赔偿协议》，在一审庭审中上诉人对该协议的真实性予以确认，该协议中明确确认双方存在劳动关系，市人社局依据该协议作出的工伤认定决定合法；2、根据现有证据能认定李相俊是在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。因此，在本案中李相俊不需要提供公安机关或者人民法院针对暴力伤害作出的法律文书，市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。
马鞍山市人民政府在庭审中辩称：1、根据市广源金属结构公司与李相俊签订的《赔偿协议》，证明了双方存在劳动关系；2、李相俊所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件，市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。本案李相俊无需提交上诉人提出的有关暴力伤害的相关法律文书，马鞍山市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
李相俊在庭审中陈述，同意上述两位被上诉人的答辩意见。
原审原告市广源金属结构公司向原审法院提交了以下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各一份，证明原告市广源金属结构公司主体资格适格；2、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》及特快专递详情单复印件，证明原告市广源金属结构公司在法定期限内依法提起行政诉讼。
原审被告市人社局及马鞍山市人民政府向原审法院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：
证据组一：1、李相俊身份证；2、企业基本信息查询单；3、李相俊病历资料及诊断证明；4、《赔偿协议》；5、《工伤询问笔录》。上述证据均为复印件，证明李相俊与市广源金属结构公司之间存在事实劳动关系，李相俊系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，依法应当认定为工伤。
证据组二：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定受理通知书》；3、《工伤认定举证通知书》及特快专递详情单；4、《工伤认定决定书》及特快专递详情单。上述证据均为复印件，证明市人社局作出工伤认定决定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条，《工伤认定办法》，证明市人社局作出的本案被诉行政行为的法律依据。
原审被告马鞍山市人民政府向原审法院提交了证明行政复议程序合法的以下证据、法律依据：
一、证据
1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《行政复议答辩书》；4、《行政复议决定书》；5、相关文书送达证明。上述证据均为复印件，证明马鞍山市人民政府作出的行政复议决定程序合法。
二、法律依据：
《行政复议法》第二十八条，证明马鞍山市人民政府作出本案被诉行政复议决定的法律依据。
被上诉人李相俊未向原审法院提交证据。
以上证据随案移送本院。
经庭审质证，各方当事人对彼此在原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年9月13日，市广源金属结构公司作为甲方与李相俊作为乙方签订了《赔偿协议》，部分内容为：乙方于2014年7月在甲方单位上班。2015年8月4日，由于在工作中其他工人操作不当，移动脚手架时导致乙方摔落受伤，乙方摔落受伤后被甲方送往医院治疗。
本院认为，本案的争议焦点为：李相俊是否是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；市人社局于2016年8月16日作出的编号为马鞍山认定13672201600679工伤认定决定是否合法；马鞍山市人民政府于2016年11月29日作出的马复决〔2016〕52号行政复议决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。根据本案查明的事实确认李相俊是在市广源金属结构公司工作时受到事故伤害的，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤的条件。市人社局收到李相俊的工伤认定申请后，依法履行了受理、调查、核实等法定程序，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定决定，认定李相俊所受事故伤害为工伤，符合法律规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。市人社局受理李相俊的工伤认定申请后，向市广源金属结构公司送达了工伤认定举证通知书，市广源金属结构公司在收到工伤认定举证通知书后，在法定期限内未提供证明李相俊所受事故伤害不是工伤的证据，应当承担举证不能的法律后果。马鞍山市人民政府在收到市广源金属结构公司的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，受理了市广源金属结构公司的行政复议申请，履行了法定的复议程序，并在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人市广源金属结构公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。原判决正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马鞍山市广源金属结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁国庆
审判员 夏雪梅
审判员 焦明君
二〇一七年六月二十日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。