河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终518号
上诉人（一审原告）杨东旭，男，汉族，1943年8月7日生，住开封市鼓楼区。
委托代理人张凤英，女，汉族，1947年5月5日生，住址同上。
委托代理人杨明，男，汉族，1971年1月14日生，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地开封市鼓楼区包公湖北路39号。
法定代表人程杨，该区区长。
委托代理人韩卫华，开封市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市市长。
委托代理人赵凯，开封市人民政府法制办工作人员。
上诉人杨东旭因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨东旭及其委托代理人张凤英、杨明，被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）委托代理人韩卫华、杜ＸＸ，被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）委托代理人赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼓楼区政府于2015年10月20日作出鼓政征补决[2015]37号《房屋征收补偿决定》，该征收补偿决定认定，被征收人杨东旭持有字第3102192号《房屋所有权证》，该证所载房屋位于开封市城隍庙街17号，混合结构，建筑面积117.83平方米；上述房屋产权性质为私产，房屋用途为住宅。该房屋所在区域属于被征收范围，杨东旭是房屋所有人，是合法被征收人。被征收人另有自建自用房屋一处，1层，南屋，砖混结构，建筑面积4.82平方米；简易棚一处，建筑面积8.24平方米、果树2棵、防盗网20.74平方米、乔树2棵、防盗门1樘、照明电头表1表、空调（其他机型）2台、水泥地坪10.66平方米、宽带12个月、热水器1套、有线电视1户。被征收房屋评估价格为334402元，征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示。《分户估价报告》送达当事人后，当事人在规定期限内书面提出《对宋城评估有异议》。开封市宋城房地产估价有限公司在规定期限内出具回复，维持了分户评估报告。回复送达后，当事人在规定期限内未向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条第一款，《开封市国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》以及《鼓楼区人民政府关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿安置方案》的规定，作出补偿决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换一种征收补偿方式：（一）、货币补偿。征收部门支付给被征收人被征收房屋的评估价格为334402元，其他补偿分别为：自行安置补助费（按照被征收房屋房地产市场评估价的30%给予）100320.6元、搬迁补助费（按房屋合法面积10元／平方米计发）1178.3元、临时安置费（按被征收房屋合法建筑面积10元／平方米／月的标准计发3个月）3534.9元、果树补偿费600元、防盗网补偿费2074元、乔树伐除费300元、防盗门拆卸费300元、照明电头表补偿费420元、空调（其他机型）移机费400元、水泥地坪补偿费533元、热水器拆卸费200元、有线电视补偿费240元、宽带补偿费560元、自建自用房屋补偿费2651元、简易棚补偿费412元。货币补偿款合计为448125.8元，由征收部门给付被征收人。（二）、产权调换。1、征收部门提供给被征收人的安置用房位于开封市龙成御苑二期小区9号楼1单元11层3（3B）号，建筑面积90.92平方米；龙成御苑二期小区8号楼1单元9层4（2C）号，建筑面积69.18平方米。经核算：由征收部门给付被征收人产权调换差价款4157.34元。征收部门另补偿被征收人自建自用房屋补偿费2651元、简易棚补偿费412元、照明电头表补偿费420元、空调（其他机型）移机费400元、防盗网补偿费2074元、防盗门拆卸费300元、热水器拆卸费200元、有线电视补偿费240元、果树补偿费600元、乔树伐除费300元、水泥地坪补偿费533元、宽带补偿费560元。搬迁补助费（按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米的标准计发；安置房为期房的按上述标准双倍计发)2356.6元、临时安置补助费（按被征收房屋合法建筑面积10元/平方米/月的标准计发36个月）42418.8元。合计由征收部门支付被征收人57622.74元。费用结清后，安置房产权归被征收人所有。安置房建筑面积回楼时以产权部门界定为准，安置房价款多退少补。2、如选择改建地段安置，暂按货币补偿方式签订协议（但不享受自行安置补助）。在协议中注明“在被征收地块土地出让、项目详规手续完善，新建房屋位置、套型、面积明确后，由评估公司对新建房屋价格进行评估。被征收人可以优先选择并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价”。二、因被征收人未提供凭证等原因，被征收房屋附属物无法逐项登记核实，以最终结算时实际情况为准或另行补偿；因被征收人未协助注册房地产估价师勘察房屋，估价师未进入室内详细核实，系从房屋外部观察。补偿以最终结算时情况为准或另行补偿。三、限被征收人自接到该决定书之日起五日内到迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目现场办公室签订协议，并按期完成搬迁，交付被征收房屋。逾期不搬迁者，则视为放弃选择房屋产权调换方式，按选择货币补偿方式处理，补偿款将提存至迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目专用账户。被征收人如不服该决定，可以自收到补偿决定之日起六十日内向开封市政府申请行政复议或六个月内向开封市中级人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限又不搬迁的，鼓楼区政府将依法申请人民法院强制搬迁。强制搬迁时，由征收部门为被征收人提供周转用房。被征收人使用征收部门提供的周转用房的，征收部门不再向被征收人支付临时安置补助费。
杨东旭不服被诉征收补偿决定，向开封市政府申请复议，开封市政府于2015年12月22日作出汴政复决[2015]145号《行政复议决定书》，维持被诉征收补偿决定。杨东旭仍不服，诉至一审法院，称被诉征收补偿决定事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律法规错误。一审请求撤销鼓政征补决[2015]37号《房屋征收补偿决定书》及汴政复决[2015]145号《行政复议决定》，并认为对其造成了精神的损害，严重影响了日常的生活，请求开封市政府作出书面道歉，并作出壹元的赔偿。
开封市中级人民法院一审查明，2013年4月12日，鼓楼区政府张贴公布了《水系二期及周边环境改造项目房屋征收补偿安置方案（征求公众意见稿）》；2013年6月8日，鼓楼区政府作出《关于迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目房屋征收补偿方案征求意见和修改情况的公示》并进行了公告；2013年6月17日鼓楼区政府做出了《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并同时予以公告。杨东旭的房屋位于开封市鼓楼区城隍庙街17号，属于征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门对被征收房屋进行了入户调查登记，选定的房地产估价机构对杨东旭房屋进行了评估。因与被征收人杨东旭在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年10月13日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年10月20日作出鼓政征补决[2015]37号补偿决定。杨东旭不服被诉征收补偿决定，向开封市政府申请复议，开封市政府于2015年12月22日作出汴政复决[2015]145号《行政复议决定书》，维持被诉征收补偿决定。
一审认为，杨东旭的房屋属于鼓楼区政府《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》的征收范围。鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人杨东旭在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]37号《房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。开封市政府受理杨东旭的复议申请后，经书面审查作出《行政复议决定书》，符合《行政复议法》的有关规定。鼓楼区政府所作鼓政征补决[2015]37号《房屋征收补偿决定书》、开封市政府所作汴政复决[2015]145号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。杨东旭请求撤销无事实根据和法律依据，一审判决驳回杨东旭的诉讼请求；一审案件受理费50元，由杨东旭负担。
杨东旭不服一审判决，向本院上诉称，本案涉及拆迁不是被上诉人所称为了公众利益，对上诉人的补偿标准过低且违反相关规定，上诉人生活水平将严重降低。开封市政府根据鼓楼区政府所提请求作出复议决定，无法保证正确。请求撤销鼓楼区政府作出的鼓政征补决[2015]37号《房屋征收补偿决定书》，并主张对原地安置的权利进行量化。要求鼓楼区政府给予上诉人原面积不低于1:1.3的在改建地的置换安置。请求开封市政府向上诉人作出书面道歉，并作出壹圆的赔偿。请求将一审判决发回重审，并改变判决结果。
鼓楼区政府答辩称，本案涉及的征收严格按照法定程序，作出的[2015]37号征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确上诉人请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
开封市政府答辩称，开封市政府作出的汴政复决[2015]145号复议决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审除确认一审判决及鼓楼区政府在补偿决定中所认定的事实外，另根据本院（2017）豫行终110号行政判决，查明：一、开封市人民政府汴政[2012]49号文件规定，在办理土地使用权分割登记及房产登记时，由房屋征收部门缴纳土地出让金。二、宋城估价公司对涉案房屋进行评估时,参照了开封市区大兴街、丁角二街、商业大院、大坑沿街79号院等房屋进行比对，上述房屋的市场交易价为每平方米3000元左右。三、涉案的分户估价结果报告分别显示了使用权人的房屋建筑面积和土地使用面积，且在“价值定义”部分明确被征收房屋价值包括“被征收房屋及其占用范围内的土地使用权”。四、根据开封市的总体规划，开封市区老城墙内建筑物最高不得高于15米。
本院认为,一、上诉人杨东旭所称的公共利益问题不属本案审查范围。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，征收国有土地上的房屋应当基于公共利益的需要，公共利益是作出征收房屋决定的必备条件，但本案审查的是房屋征收补偿决定，是否符合公共利益的问题不应该在本案审查。二、涉案的评估程序合法。因涉案的部分未签订补偿协议的被征收人对评估机构的选定提出异议，鼓楼区政府在经公示三家评估机构且被征收人未对选定评估机构协商一致的情况下，又经公证随机选择宋城估价公司作为评估机构符合法定的选择程序。宋城估价公司在作出分户评估报告后，履行了送达程序，且对被征收人的异议也及时进行了回复。回复送达后，上诉人未在法定期限内申请专家鉴定委员会进行复核。鼓楼区政府所委托评估及评估程序本身并无违法之处。三、评估结果符合涉案房屋的市场价。涉案房屋被征收前的居住环境、基础设施、房屋本身的陈旧程度等客观状况，决定了其与当时周边商品房的价值存在一定差距，加之下发征收公告时开封市的房价尚未大幅增长、旧城改造后新建商品房优越的基础设施及周边环境，本院经审核认为涉案的评估结论公正合理，上诉人将其被征收房屋的现价值与现在即将或已经建成的商品房价格相比，本院不予认可。四、鼓楼区政府对原地安置所做的变通处理符合实际情况。由于涉案的征收区域位于古城墙之内，按照规划不能出现15米以上的建筑物，由于部分土地还要作为水系建设、绿化、城市道路等使用，这意味着对被征收人全部进行安置是不现实的。因此鼓楼区政府一方面在城区内其他地方建设安置房，另一方面又承认被征收人的原地安置选择权，并要求被征收人支付原地新建商品房的市场价，这种做法是符合当地规划和法律规定的。五、现安置房是可以进入市场交易的商品房。尽管现安置房所占用的土地目前仍属于划拨土地，但按照开封市人民政府汴政[2012]49号文件的规定，在办理土地使用权分割登记及房产登记时，应由房屋征收部门缴纳土地出让金，因此至少从房屋属性上看涉案土地上的房屋是可以进入市场交易的。被征收人在办理房屋权属登记过程中如有异议，可另行解决。六、上诉人所称的其他问题均不能成立。鼓楼区政府所建安置房的价格由开封市政府统一规定，这一规定价格明显少于市场价，本身是对被征收人的补偿照顾，而如果按照房屋的市场鉴定价，肯定更加不利于被征收人，故本院对鼓楼区政府不评估安置房价格的行为予以认可。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人杨东旭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 崔传军
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 冰