广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮安法枫民一初字第63号原告：李功财，男，汉族，1961年1月17日出生，住江西省兴国县。委托代理人：李章熠，系广西国兴律师事务所律师。被告：邱旭如，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被告：黄再云，女，汉族，1962年9月1日出生，住潮州市枫溪区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明，系该公司总经理。委托代理人：杨琼晓、刘奕浩，系该公司员工。原告李功财诉被告邱旭如、黄再云、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由审判员蓝寻适用简易程序进行审理。于2014年4月24日公开开庭进行了审理，原告李功财及其委托代理人李章熠、被告邱旭如、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人杨琼晓、刘奕浩到庭参加诉讼。被告黄再云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李功财诉称：2013年5月7日20时13分左右，被告邱旭如驾驶被告黄再云所有的粤U-8A4**微型普通货车沿樟公线自西往东行驶至31KM=900M（詹厝路口）前路段时，遇原告李功财驾驶自行车从詹厝村道自南往北横过樟公线，由于被告邱旭如驾车上路没有按照操作规范，安全文明驾驶，且对路面动态注意不够，加上原告李功财驾驶自行车通过没有交通灯控制也没有交警指挥的交叉路口，没有让优先通行的一方先行，以致二车发生碰撞，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至潮州市中心医院住院治疗，经诊断为左股粗隆间粉碎性骨折，内固定术后于2013年6月18日出院，住院期间共花去医疗费42775.36元。2013年5月24日潮州市公安局交警支队市区大队对本案事故作出了2013年第B00015号交通事故认定书，认定原告与被告邱旭如负本案事故同等责任。原告出院后于2013年11月18日到韩江法医临床司法鉴定所对自己的伤进行伤残、续医费、误工、护理等项进行了评定，经评定为原告在本案交通事故中受伤构成九级伤残，续医费12000元、康复费2000元。误工损失日为198天，护理期为167天，且需部分护理依赖。另外，被告邱旭如驾驶的粤U—8A482微型普通货车的所有人系被告黄再云的，被告黄再云在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险等，原告损失应由被告中国人寿财险潮州中心支公司先行在保险责任限额内赔偿，不足部分由其余两被告赔偿。请求法院判令被告赔偿原告医疗费：42775.36元；续医费：12000元；康复费：2000元；伤残赔偿金：120906.84（城）；误工费：150元／天×198天=29700元；营养费：50／天×90天=4500元；护理费：150元／天×167天=25050元；伙食费：2800元；精神抚慰金：30000元；被抚养人生活费：7458.56元；伤残鉴定费：2500元；合计：279690.76元按责任承担后共计应赔偿原告损失199845.38元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司在其承保限额内先予承担，不足部分由其余两被告承担；本案诉讼费由被告承担。原告李功财对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告的身份证复印件一份一页，证明原告的诉讼主体资格。二、2013第B00015号交通事故认定书复印件一份一页，证明①李功财、黄再云、邱旭如、中国人寿财险潮州中心支公司具有本案主体。②邱旭如车辆已投保，③造成事故的经过和事实以及原告受伤住院，④邱旭如和李功财各负本案交通事故同等责任。三、李功财的疾病证明书，出院记录、住院费用清单复印件三份七页，证明①本案交通事故造成原告左股骨粗隆间粉碎性骨折并手术治疗，②花去医疗费42775.36元，③住院42天。四、韩江司鉴所（2013）临鉴字第11802号司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件二份九页，证明①原告在本案交通事故中受伤已构成9级伤残，造成198天误工，需护理167天及需后续治疗费12000元，康复费2000元，②花去鉴定费2500元。被告邱旭如辩称：被告邱旭如垫付了医疗费28116元，按交通事故30%的责任，住院期间被告有按责任履行。被告邱旭如对其陈述事实在举证期限内提供的证据为：发票原件一份一页证明被告邱旭如对原告医疗费总共垫付了人民币28116元。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司辩称：一、关于医疗费。超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医药费，不应由保险公司承担。根据《机动车交通事故责任强制条款》第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。医疗费用赔偿限额为10000元；二、关于残疾赔偿金。残疾赔偿金标准适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告诉状中并未提交能够证明其为城镇户口的证据，如户口本、暂住证明等，因此，保险公司同意按照2013年度农村居民人均纯收入标准计算赔偿残疾赔偿金，即：10542.84元／年×20年×20%=42171.36元。三、关于误工费。根据伤者提供的工资单，伤者工资单没有有效的单位盖章，且没有注明发放工资时间，不能以证据作为误工损失，误工时间也不合理。四、关于护理费。原告诉请的护理费费用标准过高，护理时间也不合理，护理时间120天，护理费按户口所在地人均收入标准进行计算。五、关于交通费。原告未提交任何交通费报销凭证，证明其因本次交通事故损失了交通费。由于发生交通事故后原告一直在潮州市中心医院住院治疗，无需支出交通费。六、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人而非保险公司承担，保险公司并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任，法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，所以不应由保险公司承担。七、关于精神损害赔偿金。根据本地平均生活水平，结合事故责任比例，给付精神损害抚慰金，原告请求的精神损害抚慰金过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，该交通事故并不是由被告邱旭龙的全部责任造成的，保险公司认为6000元为宜。被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对其陈述事实在举证期限内没有证据提供。经开庭质证，被告邱旭如对原告提供的证据有如下质证意见：由法院进行认定。经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告提供的证据有如下质证意见：对证据一、二没异议，对证据三其中的住院费用清单里面应剔除非医保用药。对证据三里面住院收据2013年6月21日的住院收据是手写发票，不予以认可。对证据四里面的护理期限过长，不予认可，对提供的工资清单里面没有相应公司的盖章以及该公司的营业执照，不予认可。被告黄再云在举证期限内没有提供证据及书面答辩，应承担举证不能的责任。原告李功财对被告邱旭如提供的证据没有意见。经审理查明：2013年5月7日20时13分左右，被告邱旭如驾驶被告黄再云所有的粤U-8A4**微型普通货车沿樟公线自西往东行驶至31KM=900M（詹厝路口）前路段时，遇原告李功财驾驶自行车从詹厝村道自南往北横过樟公线，由于被告邱旭如驾车上路没有按照操作规范，安全文明驾驶，且对路面动态注意不够，加上原告李功财驾驶自行车通过没有交通灯控制也没有交警指挥的交叉路口，没有让优先通行的一方先行，以致二车发生碰撞，原告受伤的交通事故。2013年5月24日潮州市公安局交警支队市区大队对本案事故作出了2013年第B00015号交通事故认定书，认定原告李功财与被告邱旭如负本案事故同等责任。事故发生后，原告李功财被送至潮州市中心医院住院治疗，经诊断为左股粗隆间粉碎性骨折，内固定术后于2013年6月18日出院，住院共42天，住院期间共花去医疗费人民币43191.82元，其中被告邱旭如支付医疗费人民币28116元。原告李功财经韩江法医临床司法鉴定所鉴定，评定为九级伤残、后续治疗费人民币12000元、康复费人民币2000元；误工期评定为198天；护理期评定为167天（护理期内每天配护理人员1名）；营养期评定为90天，建议营养费人民币1350元。另外，原告李功财系农村户口。另查明，被告邱旭如驾驶的粤U—8A482微型普通货车的所有人系被告黄再云，被告黄再云在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告、被告的陈述及其提供相关证据、庭审笔录在案，事实清楚，足资认定。本院认为：在本次交通事故中，经交警部门认定原告李功财与被告邱旭如负本案事故同等责任，原、被告对此认定均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告李功财被送至潮州市中心医院住院治疗，因被告没有足额付给医疗费及赔偿款，引起纠纷，故应承担本案纠纷的责任。关于原告在住院期间的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律苦干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十条的规定，并参照广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，在本次交通事故中，医疗费共人民币43191.82元，其中被告邱旭如支付医疗费人民币28116元，依据充分，本院予以认定；伙食补助费以每天人民币50元计，原告住院42天，款项共人民币2100元；护理费方面应按照广东省2013年度职工年平均工资标准人民币56401元，护理期167天，每天1人，款项人民币25804.84元，但原告只请求人民币25050元，本院予以支持；对营养费问题，营养期为90天，营养费为人民币1350元；后续治疗费12000元、康复费2000元；对残疾赔偿金及误工费问题，原告的户籍登记属农业户口，原告虽然提供证据证明其居住及生活，但该份证据不足以证明其主张，残疾赔偿金及误工费应参照广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民农、林、牧、渔业人均收入人民币19744元／年计，其中残疾赔偿金以20年计×20％，款项为共人民币78976元，误工费以198天计，每天人民币54.09元，款项共人民币10709.82元。上述有司法鉴定意见书的评定意见为依据，本院予以支持。对鉴定费人民币2500元，该项费用系本次事故所产生的费用，依据充分，本院予以认定；关于精神损害抚慰金问题，在此次交通事故中，致原告残疾九级，在精神上确给原告造成一定的伤害，被告应适当赔偿原告的精神抚慰金人民币6000元。上述款项共人民币183877.64元，其中被告邱旭如支付医疗费人民币28116元。肇事车辆粤U—8A482微型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，本次交通事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围赔付原告医疗费人民币10000元、康复费人民币2000元、伤残赔偿金人民币78976元、误工费人民币10709.82元、护理费人民币12314.18元、精神抚慰金人民币6000元，合计人民币120000元。原告余额损失人民币63877.64元，该按本交通事故责任进行赔偿，其中被告邱旭如应负50%的赔偿责任，即应赔偿原告人民币31938.82元，抵除被告邱旭如已支付医疗费人民币28116元，被告邱旭如实应付还原告的赔偿金人民币3822.82元，原告告自行承担50%。被告邱旭如对被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿原告的款项负连带赔偿责任。原告请求应被抚养人生活费问题，因其被抚养人去年已死亡，本院不予支持。原告请求被告黄再云共同赔偿其赔偿金，由于本交通事故不是车辆出现问题所致，故被告黄再云不用承担责任，其请求本院不予支持。被告黄再云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律苦干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围赔偿原告人民币120000元；二、被告邱旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告人民币3822.82元；三、被告邱旭如对被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿原告的款项负连带赔偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元因案件适用简易程序减半收取，即人民币750元，由被告邱旭如负担，被告邱旭如负担的诉讼费已由原告自愿代为垫付，被告邱旭如应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一四年五月三十日书记员  刘铿