天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初1152号原告简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，户籍地及现住址天津市南开区。被告天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9号楼旁17号。法定代表人孙纳新，经理。被告天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）融合广场欧贸中心项目D040、D041。负责人孙纳新。原告简晓华与被告天津天诺汇国际贸易有限公司（以下简称“天诺汇公司”）、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司（以下简称“天诺汇自贸分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年6月6日适用简易程序公开开庭与（2016）津0116民初1150号案件进行了合并审理。原告简晓华、被告天诺汇公司的法定代表人及被告天诺汇自贸分公司的负责人孙纳新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简晓华诉称，2016年3月27日，原告在被告天诺汇自贸分公司莫斯科跨境直购中心购买了“爱莲巧巧克力（迷你）”二袋，单价2.5元。之后发现该食品无中文标签，原告认为被告销售无中文标签的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第（一）项、第（三）项之规定，要求依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款之规定，要求被告退还货款，依法赔偿原告人民币1000元，故成讼。现原告诉请：1.依法判令被告赔偿人民币1000元，退还货款5元，共计1005元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、购物小票一张，证明原告与被告间存在买卖合同关系，原告于2016年3月27日在被告处购买了品名为“爱莲巧巧克力”的商品2件，单价为2.5元，共计货款5元。证据二、涉案商品实物（实物庭审中向被告出示后退回原告），证明原告从被告处所购买的涉案食品违反了食品安全法规定，商品包装上并没有中文标签。证据三、涉案商品照片三张，证实原告从被告处所购买的涉案食品违反了食品安全法的规定，商品包装没有中文标签。被告天诺汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告天诺汇自贸分公司系我公司的分公司，莫斯科跨境直购中心由被告天诺汇自贸分公司经营，涉案商品在我公司均是整盒进行销售，该商品在整体包装的外面有中文标签，原告在购买时要求拆开整体包装单独购买其中的几块巧克力，并要求对购买的巧克力进行单独结账。因此我司并没有销售未带中文标示的进口食品，不存在违法行为，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告天诺汇公司未提交证据。被告天诺汇自贸分公司的答辩意见与被告天诺汇公司的一致。被告天诺汇自贸分公司未提交证据。针对原告提供的证据材料，二被告的质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为涉案商品是在原告要求下拆开外包装进行销售，所售商品的中文标签是贴在整合销售的外包装上。对证据2、3的关联性不认可，该商品实物不能证实是原告于2016年3月27日在被告处所购的商品，不能确认该实物商品系出自被告处。本院的认证意见如下：根据证据的真实性、合法性、关联性原则以及双方的质证意见，二被告虽不认可实物商品与照片的关联性，但未能提供相反证据予以反驳，原告提供的证据能够证明原告在被告处购买了涉案商品的事实，本院予以采信。经审理查明，原告于2016年3月27日13时52分至13时55分在被告天诺汇自贸分公司莫斯科跨境直购中心共计购买3个单价为2.5元的“爱莲巧巧克力（迷你）”，分二次结账，二次结账的时间分别为2016年3月27日13时52分、13时55分，对应购物小票单号为00016032700076、00016032700080。本案涉诉商品的购买时间为2016年3月27日13时55分，购物小票单号为：00016032700080，涉案商品数量为2个，原告支付的购买价款为5元。庭审中，原、被告一致确认涉案商品为进口商品，原告出示了涉案商品实物，该商品包装并未拆封。另查，莫斯科跨境直购中心由被告天诺汇自贸分公司经营，被告天诺汇自贸分公司系被告天诺汇公司下设分支机构，不具备独立法人资格。本院认为，原告在被告天诺汇自贸分公司莫斯科跨境直购中心购买“爱莲巧巧克力（迷你）”，向被告天诺汇自贸分公司支付了货款，天诺汇自贸分公司将商品交付给原告并出具购物小票后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案涉诉商品为进口商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉诉的“爱莲巧巧克力”没有中文标签，作为一般消费者无法在现有标签中查看到产品的相关信息，二被告虽辩称该商品系整合销售，在整体的外包装上有中文标签，系原告坚持拆盒进行购买，原告所购买的商品为整体包装中的独立商品，故未有中文标签，对此事实二被告未能向法庭提供证据予以证实，且即便存在整体包装，但根据《预包装食品标签通则GB77182011》第3.10条规定，一个销售单元的包装中含有不同品种、多个独立包装可单独销售的食品，每件独立包装的食品标识应当分别标注。二被告亦应当对单独销售的商品加贴中文标识。本院认为，被告天诺汇自贸分公司作为食品销售者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，其有义务按照法律规定的要求向消费者出售带有中文标示的进口食品，本案中被告天诺汇自贸分公司未能尽到审查义务，视为隐瞒了产品的真实情况，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。被告天诺汇自贸分公司应向原告进行退货并赔偿原告的损失。关于增加赔偿金的诉讼请求系惩罚性主张，原告在较短时间间隔内购买商品，并分二次结账，应视为一次买卖行为，故应以原告购买的3个商品价款总和为基数计算惩罚性赔偿金，而不宜逐个重复主张。因原告购买涉案商品所支出总价款的三倍不足500元，根据上述法律规定，本院确认赔偿金的数额为500元。该赔偿已被本院（2016）津0116民初1150号民事判决书确认，故在本案中对原告相关诉请本院无法再行支持。对于原告依据《中华人民共和国食品安全法》主张支付价款十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，被告天诺汇自贸分公司出售给原告的进口巧克力虽然没有中文标签，但该标签问题仅属于标注的瑕疵，不足以证明存在影响食品安全并对消费者造成误导的情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有营养的要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此对“不符合食品安全标准”应作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案原告亦未举证证实其购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，仅以产品包装上无中文标签为由主张十倍赔偿，于法无据，本院不予支持。关于承担赔偿责任主体的问题，因被告天诺汇自贸分公司不具有独立法人资格，故应由其所属总公司被告天诺汇公司承担上述赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津天诺汇国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告简晓华货款5元，原告简晓华在收到货款的同时将其所购买的“爱莲巧巧克力”2个退还给被告天津天诺汇国际贸易有限公司；二、驳回原告简晓华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津天诺汇国际贸易有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。代理审判员  耿亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  路征附：法条释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。