wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1419号
上诉人（原审被告）：连云港盛泽农业开发有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇高新区吉祥路南侧昌平路东侧。
法定代表人：汪习忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐敬涛，该公司法务部法务。
被上诉人（原审原告）：陶西根
委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马普领
上诉人连云港盛泽农业开发有限公司（以下简称盛泽公司）因与被上诉人陶西根、马普领建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初第4483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人盛泽公司的委托诉讼代理人唐敬涛，被上诉人陶西根的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。被上诉人马普领经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人盛泽公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人恶意诉讼，无事实依据，一审法院仅凭东海县西开发区派出所民警姜苏个人签名所谓说明，就武断认定被上诉人陶西根的工程量及工程单价，且连云港XX工程咨询有限公司的工程单价反映的是整个1#厂房的总造价，而非被上诉人陶西根的工程量。在无任何合同、工程验收手续、工程造价表的情况下，仅凭被上诉人的个人诉求即认定工程总量，明显错误。
被上诉人陶西根答辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。2、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审时，上诉人对被上诉人所举的三组证据均无异议，只是认为上诉人与被上诉人之间相互不认识。上诉人在上诉事实理由当中，认为该工程造价是整个1号厂房总造价，而非被上诉人的工程量。没有事实依据。请依法维持原判，驳回上诉。
陶西根向一审法院起诉请求：判令盛泽公司、马普领支付陶西根工程款46658元。
一审法院认定事实：盛泽公司在本公司院内建设1#厂房并交给马普领施工，马普领将基础工程交给陶西根施工，各方之间均未签订施工合同。马普领陆续支付给陶西根工程款65000元。后因马普领与陶西根产生矛盾，陶西根被迫停止了施工。2016年3月23日陶西根到盛泽公司催要剩余工程款，与马普领发生纠纷，经公安机关调处，双方同意由公安机关委托有关部门进行评估。经连云港XX工程咨询有限公司评估，作出工程造价结算书，结论为陶西根施工部分的人工费为99608.87元。
陶西根与马普领均没有建筑施工资质。
陶西根在一审诉讼中提供了连云港XX工程咨询有限公司的工程造价结算书、公安机关相关工作人员出具的情况说明等证据。
一审法院认为，盛泽公司将本公司建筑施工工程交给没有建筑施工资质的马普领施工，马普领又将其中的基础工程交给同样没有建筑施工资质的陶西根施工，各方之间未签订施工合同。陶西根实际进行了工程施工，经评估人工费99608.87元，马普领已支付65000元，尚有34608.87元未支付给陶西根。因各方之间并未签订施工合同，无法确定各方之间的权利义务，但陶西根系为盛泽公司施工，因此工程款应由盛泽公司支付给陶西根。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，一审法院判决：一、盛泽公司于判决生效后十日内支付陶西根工程款34608.87元。二、驳回陶西根其他诉讼请求。一审案件受理费483元，由盛泽公司负担400元，陶西根负担83元。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，本院二审期间，陶西根、盛泽公司均确认本案的付款责任直接由盛泽公司承担，不需要马普领承担。
本案二审争议焦点：1、涉案工程的工程量是否已经确定；2、一审法院认定的工程量是否是由被上诉人陶西根施工完成。
本院认为：关于第一项争议焦点，本院经审查后认为，涉案工程的工程量已经连云港斯捷工程咨询有限公司评估，确认为人工费99608.87元。上诉人盛泽公司虽对工程量有异议，但其在一审期间未申请对工程量进行鉴定，且在二审期间，上诉人盛泽公司坚称涉案工程已由马普领施工完毕，已不具备鉴定条件。相反，连云港XX工程咨询有限公司依据马普领的儿子马X与陶西根确定的工程施工范围及进度，结合施工图纸所做的鉴定结论具有一定的客观性。结合双方举证情况，本院认为一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人盛泽公司认为涉案工程的工程量不准确的上诉理由不予支持。
对于姜苏是否有权代表公安机关委托相关单位对涉案的工程量进行鉴定的问题，本院经审查后认为，无论姜苏是否代表公安机关出具委托，涉案的鉴定程序系马普领和陶西根协商一致后进行的，应对陶西根和马普领均有约束力。
关于第二项争议焦点，上诉人盛泽公司认为一审法院认定的施工量并不全是陶西根所完成。本院经审查后认为，上诉人盛泽公司未能举证证明哪部分工程量非陶西根所做，相反，从马普领的儿子马X与陶西根确认的工程范围以及工程进度来看，涉案鉴定的工程量并非图纸上全部的工程量，如砖仅确认为三分之一。故结合双方举证，本院认为，一审法院据此认定并无不当，本院对上诉人盛泽公司的该项上诉理由不予支持。
关于马普领是否应承担付款责任的问题，本院认为，盛泽公司将涉案工程发包给马普领，马普领又将部分工程分包给陶西根，因马普领与陶西根均无施工资质，故三方之间的发包、分包合同均为无效合同。现陶西根一审起诉要求马普领、盛泽公司承担工程款能够成立，马普领应承担付款责任。但二审期间，陶西根、盛泽公司均同意由盛泽公司直接承担工程款，不需要由马普领承担付款责任，属于对自身权利的处置，并不违反法律规定，故本院对一审法院仅判决盛泽公司承担付款责任予以维持。
综上，上诉人盛泽公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费966元，由连云港盛泽农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 越
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执745号之一
申请执行人：马鞍山市双益机械制造有限公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区工业园。
法定代表人：法定代表人：余斌，董事长。
委托诉讼代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。
被执行人：四川西南不锈钢有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。
法定代表人：何万全，执行董事。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初368号民事调解书，在执行马鞍山市双益机械制造有限公司与四川西南不锈钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行标的款100,000.00元，执行费1400.00元，诉讼费1413.00元。本案在执行过程中，我院依法通过网络查控系统和房管、工商、国土、公安等部门查询了被执行人四川西南不锈钢有限责任公司的财产，查明其资产现不具备可执行条件，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李志军
审判员 夏建强
二〇一八年三月二十一日
书记员 季 娇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13427号
原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。
负责人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。
被告：赵绍敏，男，1964年4月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵绍敏金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵绍敏归还原告贷款本金222091.51元、利息24904.12元、复利1701.07元（利息、复利计算至2017年11月13日，此后利息另行主张）；二、被告赵绍敏支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计249696.70元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛骋、被告赵绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月1日，原告和被告签订编号为RL20161101000093的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款25万元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。
据此，原告于2016年11月1日向被告发放贷款25万元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2019年11月1日，还款方式为等额还款，首次还款日为2016年12月1日。被告自2017年5月1日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金222091.51元、利息24904.12元、复利1701.07元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。
另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵绍敏应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金222091.51元，并支付至2017年11月13日止的利息26605.19元、律师代理费1000元，合计249696.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5045元，减半收取2522元，由被告赵绍敏负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一八年一月十日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初13427号原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。负责人：俞静初，行长。委托诉讼代理人：李丹丹、盛骋，浙江越杰律师事务所律师。被告：赵绍敏，男，1964年4月19日出生，汉族，住嵊州市。原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告赵绍敏金融借款合同纠纷一案，于2017年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告赵绍敏归还原告贷款本金222091.51元、利息24904.12元、复利1701.07元（利息、复利计算至2017年11月13日，此后利息另行主张）；二、被告赵绍敏支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计249696.70元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛骋、被告赵绍敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年11月1日，原告和被告签订编号为RL20161101000093的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款25万元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.53%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。据此，原告于2016年11月1日向被告发放贷款25万元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为月利率1.53%，贷款到期日为2019年11月1日，还款方式为等额还款，首次还款日为2016年12月1日。被告自2017年5月1日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年11月13日尚欠本金222091.51元、利息24904.12元、复利1701.07元。原告经催讨未果，故起诉要求解决。另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵绍敏应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金222091.51元，并支付至2017年11月13日止的利息26605.19元、律师代理费1000元，合计249696.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5045元，减半收取2522元，由被告赵绍敏负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕小丽二〇一八年一月十日书记员  陆迎龙本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。??-4-?
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8869号
原告：李文忠,男，汉族，1976年9月3日出生，住杭州市富阳区。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：俞亚琴，女，汉族，1988年4月23日出生，住杭州市富阳区。
被告：方伟，男，汉族，1987年3月12日出生（33018319870312523X），住杭州市富阳区。
被告：俞建华，男，汉族，1964年9月8日出生，住杭州市富阳区。
被告：俞正锋,男，汉族，1995年5月5日出生，住杭州市富阳区。
本院于2016年10月19日立案受理原告李文忠诉被告俞亚琴、方伟、俞建华、俞正锋民间借贷纠纷一案。2016年11月1日，原告李文忠以原告与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李文忠的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文忠负担。
审判员 陈健平
二〇一六年十一月七日
书记员 何 沛
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂少民字第61号
原告王春海，男，汉族，住青岛市四方区。
被告李英凤，女，汉族，住山东省沂南县。
被告范某某，男，汉族，住青岛市崂山区。
法定代理人李英凤，系范某某母亲。
被告范德，男，汉族，住山东省沂南县。
被告柴松迎，女，汉族，住山东省沂南县。
上述四被告委托代理人孔凡跃，系山东界湖律师事务所律师。
原告王春海诉被告李英凤、范某某、范德、柴松迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春海，被告李英凤及四被告委托代理人孔凡跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春海诉称，xxxx年x月xx日16时许，王春生驾驶鲁UXXX**号车在崂山区辽阳东路与劲松七路交汇处与范凤国发生交通事故。造成范凤国受伤后医治无效死亡，原告车辆受损。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失26934元并承担诉讼费用。
被告李英凤、范某某、范德、柴松迎共同辩称，原告不具有适格主体资格，涉案车辆登记车主为被告青岛温馨的士有限公司；原告损失没有合法依据，不予认可；事故责任主要由原告车辆驾驶员承担；车辆损失不是由四被告造成，不应承担责任。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具崂公交证字（2015）第01023号道路交通事故证明，载明调查交通事故得到的事实：1、事故现场位于崂山区劲松七路与辽阳东路路口处，该路口为四枝分叉口，路口设有交通信号灯，事故发生时无交通警察指挥。劲松七路该段道路呈南向北走向，沥青路面，道路中心划有单实线，车道为双向七车道；辽阳东路该段道路呈东向西走向，沥青路面，道路中心划有单实线，车道为双向七车道。2、范凤国无证驾驶无号牌二轮摩托车，在辽阳东路劲松七路路口与沿劲松七路北向南行驶至此的王春生驾驶的鲁UXXX**号小型轿车相撞，两车损坏，致范凤国受伤，经山东大学齐鲁医院抢救于2015年2月5日死亡。3、经询问王春生供述，xxxx年x月xx日16时许其驾驶鲁UXXX**号出租车沿劲松七路北向南行驶至辽阳东路路口时信号灯为绿色，在直行通过路口时，与范凤国驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损坏，摩托车驾驶员受伤，经山东大学齐鲁医院抢救于2015年2月5日死亡。范凤国在事故发生后始终处于昏迷状态，直至2015年2月5日经山东大学齐鲁医院抢救无效死亡。其无法供述事故发生经过以及路口信号灯状态。4、经调查、访问，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施。无法查清谁违反交通信号造成该起事故发生。该道路交通事故形成原因无法查清。
被告李英凤系范凤国之妻，被告范某某系范凤国之子，被告范德、柴松迎系范凤国父母。范凤国驾驶的二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
原告系鲁UXXX**号车实际车主，该车登记车主及挂靠单位为交运集团青岛温馨的士有限公司。
原告提交出租车客次详单，载明停车21天。原告主张按照500元／天计算停运损失。原、被告均不申请对停运损失进行评估。经查，鲁UXXX**号车车型为12元起步价的帕萨特。
原告提交维修发票及维修明细，载明车辆维修费15646元。
原告花费施救费688元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、证明、挂靠合同、发票、客次详单以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭。
本院认为，关于被告提出原告不具有主体资格的主张，根据原告提交的挂靠合同，合同中载明原告系鲁UXXX**号车的实际车主，故原告具有适格主体资格，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
因本次道路交通事故形成原因无法查清，青岛市公安局崂山分局交通警察大队未对该交通事故作出责任认定，本院认为该交通事故由范凤国与被告王春生承担同等责任为宜。因鲁UXXX**号车实际车主为王春海，范凤国已经去世，四被告作为范凤国的法定继承人，应由四被告共同承担原告损失50％的赔偿责任，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
现对原告的费用分析如下：
1、维修费15646元，原告虽未对车辆损失进行评估，但其提交的维修费发票足以证明车辆损失情况，故对该损失本院予以支持，对被告的抗辩意见本院不予采纳。
2、施救费688元，有发票佐证，本院予以确认。
3、停运损失，根据原告提交的营运详细客次浏览表，对鲁UXXX**号出租车停运21天本院予以确认，原告主张按照500元／天计算停运损失要求过高，综合考虑本地行业标准及原告车型，本院认为以400元／天为宜，计算停运损失为8400元（400元／天×21天）。
原告的财产损失共计24734元，因涉案无牌二轮摩托车未投保交强险，故应由四被告先自交强险财产损失限额2000元范围内承担2000元，超出限额的22734元（24734元-2000元），由四被告按比例赔偿11367元（22734元×50％）。
综上，四被告应赔偿原告经济损失13367元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李英凤、范某某、范德、柴松迎于本判决生效之日起10日内赔偿原告王春海经济损失人民币13367元。
二、驳回原告王春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元减半收取236.5元，保全费170元，共计406.5元，由原告王春海负担204.5元，由被告李英凤、范某某、范德、柴松迎负担202元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审判员 朱翠玮
二〇一五年七月十日
书记员 楚 楠
附注：赔偿义务人可将赔偿款项直接支付给赔偿权利人，或将赔偿款支付至本院指定账户，支付至本院指定账户时请注明案号。
开户行：中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行
账户名称：青岛市崂山区人民法院
帐号：090101040021914
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初39号
原告：深圳市安邦信电子有限公司，统一社会信用代码914403007084562572，住所地深圳市龙华新区龙华办事处工业东路利金城科技工业园7#厂房1楼、5楼西区、6楼。
法定代表人：李恩长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩新杰，该公司员工。
被告：江苏盛川材料科技有限公司，组织机构代码58557382-3，住所地盐城市大丰区大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人：范炳坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。
原告深圳市安邦信电子有限公司（以下简称安邦信公司）诉被告江苏盛川材料科技有限公司（以下简称盛川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦信公司的委托诉讼代理人韩新杰到庭参加诉讼。被告盛川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告安邦信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款1370000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年1月25日与我公司签订高压变频器采购合同书，总金额232万元人民币，双方约定30个月付清货款，截止目前为止，被告分9次共付人民币95万元，仍欠137万元整，被告百般推诿一直拒绝支付，被告的行为已经构成严重违约，给原告经济造成重大损失，为维护原�的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。
被告盛川公司未到庭答辩，其提交书面答辩状辩称，原被告之间存在高压变频器买卖合同及拖欠原告货款属实，由于我公司经营状况不好，暂时无力给付；原告为了追要设备款于2015年10月将6台高压变频器作了技术处理，导致答辩人无法生产，给答辩人造成停产损失，答辩人保留追偿损失的权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2012年5月28日，原告安邦信公司（供方）与被告盛川公司（需方）签订高压变频器买卖合同，约定原告安邦信公司向被告盛川公司出售型号为AMB-
HVI-2500-175-10高压变频器各两台，设备总价值为2320000元，合同约定变频设备正常运行后按30个月付款，30个月平均付款额为柒万柒仟肆佰元整等内容。嗣后，原告安邦信公司向被告盛川公司交付了合同约定的变频器，被告盛川公司在支付950000元货款后，未能支付剩余货款，原告安邦信公司遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。合同的双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告安邦信公司依法向被告交付合同约定高压变频器后，被告应当及时全面履行给付货款的义务，其在支付950000元货款后，剩余货款1370000元未能及时给付，已经构成违约，因此，对原告安邦信公司要求被告盛川公司给付1370000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告盛川公司相关辩称，无证据证明，本院不予采信。被告盛川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告江苏盛川材料科技有限公司于本判决生效后30日内支付原告深圳市安邦信电子有限公司货款1370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告盛川公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 练永龙
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承�继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初358号
原告：王新华，女，1976年12月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：赵京磊，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告：张琳，女，1974年7月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：艾光英，女，1954年10月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告王新华与被告张琳、艾光英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王新华及其委托诉讼代理人赵京磊、被告张琳、被告艾光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及2015年5月14日到2016年12月14日利息28500元及2016年12月15日起至被告付清全部账款之日止的利息；2.本案全部案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，在艾光英的担保下被告张琳向原告借款5万元，并给原告出具借条一份，约定每月付给原告利息1500元，被告已经付给原告3个月的利息，后催要多次本金及利息被告仍然没有偿还，无奈诉至法院。
张琳辩称，借款属实，已还过原告不少钱，具体数额还没有统计。
艾光英辩称，我通过朋友介绍认识张琳，我也有钱借给张琳理财。我认为这是个好事，便介绍给朋友王新华，王新华不放心，让我做担保，由于我法律意识淡薄才做了担保的事。当时我是在空白借款协议底部签了字，至于王新华与张琳怎么签订的协议、具体说的什么内容，我一概不知，我不在现场。我也是受害者，我和孩子的钱也借给张琳理财，至今分文未付请求法院在查明事实的基础上，依法维护我的合法权益。另外，借款人张琳承认所有经济责任，我作为担保人拒还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告王新华（出借人）与被告张琳（借款人）、艾光英（担保人）签订借款协议书一份，约定被告张琳向原告王新华借款50000元，未约定借款期限。2016年6月13日，被告张琳为原告出具书面材料一份，载明“补充2015年的借条，房子马上下来，在壹个月之内本息一快归还”，被告艾光英在该书面材料上签字。2016年8月3日，被告张琳再次为原告出具书面材料一份，载明“争取这个星期归还王辛华本金伍万元加利息”。2016年12月25日，被告张琳在原被告签订的借款协议书上载明“本金伍万元，2015.5.14至2016.12.14共19个月，利息2万8千5百元整，一个月之内归还王新华”。后原告向被告催要未果，诉至本院，要求判如所诉。
庭审时，原告主张以现金的方式支付给被告张琳50000元，被告张琳认可收到原告借款50000元，但主张不是收到的现金而是刷的原告的信用卡。原被告签订的借款协议书中虽未明确约定利息，但原被告庭审时均认可约定了月利率为3%。
另外，庭审时，被告张琳称偿还过原告借款，并为原告支付信用卡手续费，被告艾光英称亦为原告支付过信用卡手续费680元及车费10元。原告王新华认可被告张琳已支付2015年2月13日至2015年5月14日共三个月的利息，亦认可被告张琳为其支付过两次信用卡手续费1000元、被告艾光英为其支付过信用卡手续费680元及车费10元。且原告王新华同意在借款利息中减去两被告为其支付的信用卡手续费1500元。被告张琳称偿还过原告借款且多次为原告支付信用卡手续费，但未在本院指定的举证期限内提交证据证实。
本院认为，被告张琳向原告王新华借款本金50000元未还的事实由原告提交的证据及原被告庭审时的陈述足以认定。被告张琳应承担偿还原告借款本金50000元的民事责任。关于利息，原被告均认可约定了借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定的月利率3%已超过了年利率24%即月利率2%，应调整为月利率2%。原告及被告张琳均认可自2015年5月14日起，被告张琳未再向原告支付利息，因此应自2015年5月14日起至被告被告实际还清原告借款之日止，按月利率2%计算利息。原告认可被告张琳为其支付过两次信用卡手续费1000元、被告艾光英为其支付过信用卡手续费680元及车费10元，该宗费用计1690元，均应从利息中予以扣减。
被告艾光英在借款协议书中担保人处签字，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为连带责任保证。被告艾光英认可双方约定月利率3%，亦在2016年6月13日被告张琳为原告出具的书面材料上签字。因此被告艾光英应对被告张琳欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告艾光英承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告张琳行使追偿权。
综上所述，原告王新华要求被告张琳偿还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2015年5月14日起至被告实际还清原告借款之日止，按月利率2%计算，两被告已支付的1690元应从利息中予以扣除。被告艾光英应对被告张琳欠原告的借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张琳于本判决生效之日起三日内偿还原告王新华借款本金50000元；
二、被告张琳于本判决生效之日起三日内支付原告王新华借款利息（利息自2015年5月14日起至被告实际还清原告借款之日止，按月利率2%计算，两被告已支付的1690元应从利息中予以扣除）；
三、被告艾光英对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；
四、被告艾光英承担保证责任后，可向被告张琳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，诉讼保全费820元，共计1710元，由被告张琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初358号
申请人（原告）：王新华，女，汉族，1976年12月20日出生，住山东省泰安市泰山区。
被申请人（被告）：张琳，女，汉族，1974年7月14日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：艾光英，女，汉族，1954年10月24日出生，住泰安市泰山区。
申请人王新华诉被申请人张琳、艾光英民间借贷合同纠纷一案，申请人王新华于2017年2月14日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人艾光英名下位于某某银行工资存款8万元。
案件申请费820元，由王新华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明文
二〇一七年二月十四日
书记员 宗 斌
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商初字第00098号
原告扬州中油燃气有限责任公司。
法定代表人郑少武。
委托代理人殷庆华。
被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司。
法定代表人郑少武。
委托代理人董洪松。
本院在审理原告扬州中油燃气有限责任公司与被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州中油燃气有限责任公司以原被告双方自行协商解决纠纷为由于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州中油燃气有限责任公司申请撤诉，系其行使处分权的行为，且无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州中油燃气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费541800元，依法减半收取270900元，由原告扬州中油燃气有限责任公司承担。
审 判 长 姜 驷
代理审判员 莫俊秀
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陆昱玥
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初377号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地宁晋县西环路建设街口。
负责人：周印崇，该支行行长。
委托诉讼代理人：纪茂新，该支行职工。
委托诉讼代理人：张立峰，该支行职工。
被告：王彦霞，女，1964年2月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北现代时装有限公司，住所地宁晋县西城区新兴路100号。
法定代表人：魏凤山，该公司总经理。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王彦霞、河北现代时装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行的委托诉讼代理人纪茂新、张立峰到庭参加诉讼。被告王彦霞、河北现代时装有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本息344339.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王彦霞从河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款318000元，由被告河北现代时装有限公司担保，期限自2014年12月31日至2016年12月25日，借款用途购布，借款利率为5.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部借款。截止到2017年1月10日，被告尚欠原告借款本金318000元，利息26339.94元，本息合计344339.94元。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法裁判。
王彦霞、河北现代时装有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据，借款借据一份，编号018920451，证明王彦霞从原告处借款318000元的事实；2号证据，保证担保借款合同1份，编号为宁晋县联社农信保借字（2014）第09502014473571号，证明被告河北现代时装有限公司为上述借款承担连带保证责任；3号证据，被告方组织机构代码证及身份证复印件，证明被告基本信息。4号证据，原告的组织机构代码证、营业执照复印件，证明原告合法主体资格。被告王彦霞、河北现代时装有限公司未发表质证意见
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告王彦霞由被告河北现代时装有限公司担保向原告借款318000元，约定：借款期限自2014年12月31日至2016年12月25日；借款用途购布；借款利率为月利率5.5‰，利随本清；保证方式为连带保证责任�保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。截止到2017年1月10日，被告共欠原告借款本金318000元，利息26339.94元，本息合计344339.94元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王彦霞、河北现代时装有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王彦霞未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告王彦霞、河北现代时装有限公司签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人河北现代时装有限公司按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦霞给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司城关支行借款本息344339.94元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告河北现代时装有限公司对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6466元，由被�王彦霞、河北现代时装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 成 令
审 判 员 田 新 卯
代理审判员 王虹丽二〇一七年七月十九日书记员李兆辉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00575号
申请执行人向东，个体工商户。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行向东与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额87582元，未执行金额87582元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01049号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更167号
罪犯杨志民，男，1973年11月24日出生，回族，小学文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院2014年9月4日作出（2014）原刑初字第173号刑事判决，以被告人杨志民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元（已缴纳），刑期自2014年12月1日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨志民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯杨志民予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯杨志民符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯杨志民在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，被评为2016年监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯杨志民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志民减去有期徒刑七个月五天。
（刑期自2014年12月1日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1131号
上诉人（一审被告）：何琼花，女，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（一审原告）：邓结芳，女，1979年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
被上诉人（一审被告）：龙建新，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被上诉人（一审被告）：遵义浩欣物流有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇五星停车场内（A区附一号楼），统一社会信用代码：91520303662954356Q。
法定代表人：李朝林。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙。
被上诉人（一审被告）：罗国华，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
被上诉人（一审被告）：谢伟平，男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（一审被告）：利劲强，男，1964年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码：91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
上诉人何琼花因与被上诉人邓结芳、龙建新、遵义浩欣物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司、罗国华、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、谢伟平、利劲强、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初261号民事判决，向本院提出上诉。
本院在上诉审查期间，上诉人何琼花于2018年2月26日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人何琼花在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人何琼花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何琼花负担（上诉人已预交50元，本院向其退回25元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 罗静芳
审 判 员 苏文华
二〇一八年六月五日
法官助理 肖荣健
书 记 员 黎 莹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第752号
申请执行人赵某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请人赵某某依据已发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1632号民事调解书申请执行被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行过程中，本院依法提取了被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1632号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 程 军
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执249号
申请执行人：吴朝英，女，1968年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：丁文，女，1972年12月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：刘成扬，男，1968年6月9日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行人吴朝英与被执行人丁文、刘成扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴朝英于2017年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币15万元及利息。本院依法于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法裁定查封被执行人刘成扬名下座落于连江县凤城镇XX村XX路的房屋，但短期内暂时无法处置该财产。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其它不动产、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈凌力
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执111号
申请执行人李智敏，女，1968年11月21日出生，汉族，住同江市内。
被执行人同江市阜康鑫房地产经纪有限公司。
法定代表人：李玲玲，女，该公司经理。
本院在执行申请执行人李智敏与被执行人同江市阜康鑫房地产经纪有限公司借款合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人张向义同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执111号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马长征
二〇一六年七月五日
书记员 吴汉龙
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第613号
原告：高乔，住广州市。
委托代理人：刘潮军、郭彬峰，广东人民时代律师事务所律师。
被告：马玉容，住广东省博罗县。
被告：博罗县宏景实业有限公司，住所地博罗县。
法定代表人：苏来旺。
原告高乔诉被告马玉容、博罗县宏景实业有限公司（以下简称“宏景公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘潮军到庭参加了诉讼。被告马玉容经本院传票传唤，因正在服刑，不能到庭，被告宏景公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告宏景公司没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年10月14日从原告处借得250000元，借款期限为2010年10月14日起至2010年12月30日止，并约定逾期未还款，按总借款额的1％计算违约金。借款到期后，原告多次向被告催讨，并向被告发催收函催款，被告仍置之不理。原告于2012年9月3日以公证送达方式向被告送达《催收函》催促被告还款，但被告至今未还。从催告到起诉之日，被告已欠原告本金250000元及逾期违约金暂计至2014年3月1日部分违约金为250000元，合计500000元。被告马玉容与原告签订合同时，被告宏景公司自愿为被告马玉容作出不可撤销的连带保证。故起诉要求：1、被告马玉容偿还借款本金250000元及逾期还款部分违约金250000元，被告宏景公司负连带清偿责任；2、被告负担诉讼费。
被告马玉容辩称：《借款借据》上被告马玉容的签名属实，转账凭条上的所有手写内容均是由被告马玉容书写，但被告马玉容是在受到郭某胁迫的情况下写的。被告马玉容没有借过原告的钱，也不认识周某。
被告宏景公司没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2010年9月15日，被告马玉容（借款人）和被告宏景公司（担保人）共同向原告出具《借款借据》，主要内容：被告马玉容已收到原告出借的借款250000元，银行转账240000元，现金10000元，该250000元款项利息为同期银行贷款利息四倍；被告马玉容委托原告将240000元汇入周某账户；该借款应于2010年12月30日归还，到期未归还需付违约金，违约金每日按总借款额的1％计算。该《借款借据》还载明了周某的收款账号和开户银行。被告马玉容作为借款人在该《借款借据》上签名，被告宏景公司作为担保人在该《借款借据》上加盖公章，并由法定代表人苏来旺签名。
原告提交的招商银行转账汇款对账单显示，2010年10月14日，从原告账户向周某账户转账240000元。被告马玉容于2010年10月14日书面确认收到上述款项。
诉讼中，原告主张每日按总借款额的1％计算违约金，并表示放弃约定的同期银行贷款利率四倍的利息。原告认为《借款借据》载明的日期“2010年9月15日”属笔误，实际签署日期为2010年10月14日。
本院认为，原告认为《借款借据》载明的日期“2010年9月15日”属笔误，实际签署日期为2010年10月14日，但原告未能提交证据足以否定《借款借据》载明的日期，故对原告的上述意见本院不予采纳，《借款借据》签署的日期应以载明的“2010年9月15日”为准。根据《借款借据》，250000元借款中的240000元以银行转账交付，另有10000元以现金交付，虽然被告马玉容在《借款借据》中确认已收到原告出借的250000元，但原告提交的转账汇款对账单显示，上述转账的240000元直到2010年10月14日才交付，距签署《借款借据》已过去一个月。可见，被告马玉容签署《借款借据》时，借款尚未实际交付，现被告马玉容书面确认收到转账交付的240000元，对于现金10000元的交付，原告未能举证证实，故本院对该10000元借款不予认定，原告实际出借的金额为240000元。被告马玉容辩称是受胁迫签名，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。现约定的还款期限已经届满，被告马玉容尚未归还借款，原告起诉要求被告马玉容还款，本院予以支持，被告马玉容应将借款本金240000元清还给原告。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方约定，逾期还款的，每日按总借款额的1％计算违约金，虽然使用“违约金”的用语，但实质上是逾期利息，故也应遵守上述规定。该约定已超过上述规定的标准，故应从逾期之日（2010年12月31日）起按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，逾期利息总额以原告主张的250000元为限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宏景公司作为担保人在《借款借据》上加盖公章，并由法定代表人苏来旺签名，但该《借款借据》并未对保证方式予以明确，按照上述规定，应认定为连带责任保证，原告诉请被告宏景公司承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告马玉容在本判决生效之日起十日内清还借款本金240000元给原告高乔，并从2010年12月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计付利息给原告高乔，利息总额以250000元为限。
二、被告博罗县宏景实业有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告高乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告马玉容、博罗县宏景实业有限公司共同负担8165元，原告高乔负担635元；公告费333元，由被告博罗县宏景实业有限公司负担。两被告应在本判决生效之日起十日内将受理费8165元交来本院。被告博罗县宏景实业有限公司应在本判决生效之日起十日内将公告费333元支付给原告高乔。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄ＸＸ
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 何翠娴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 江惠莲
陈虹伶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7995号
罪犯袁金斌，男，汉族，初中文化，1981年6月16日出生于江苏省兴化市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年8月9日作出（2010）吴江刑二初字第0310号刑事判决，以被告人袁金斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年11月30日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3361号刑事裁定，对罪犯袁金斌减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年1月30日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁金斌在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯袁金斌在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁金斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁金斌减去有期徒刑一年（刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民特8号
申请人：缙云县顶力机械制造厂。住所地：缙云县壶镇镇下施村曹坟山浙江缙云华孚纺织有限公司第十二幢。统一社会信用代码：91331122055539564Y。
投资人：陈武雄。
被申请人：卢杨伟，男，汉族，1981年8月11日出生，住浙江省缙云县。
申请人缙云县顶力机械制造厂与被申请人卢杨伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人缙云县顶力机械制造厂申请称：被申请人卢杨伟系申请人缙云县顶力机械制造厂的车床操作工，现申请人因与被申请人工资争议一案，不服缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出的缙劳人仲案字〔2018〕第54号裁决，提出起诉。申请人认为该仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求申请人支付被申请人工资8000元是错误的。被申请人于2017年3月24日到申请人处工作，因被申请人工作期间未按照厂规厂纪正常上班，故双方未签订劳动合同。刚到的3月份计日工资100元，同年4月份开始按件计算工资，被申请人在仲裁过程中也明确承认这一事实。2017年被申请人工作8个月共计天数130天，工资6349.60元，扣除其因旷工1250元，应付工资5099.6元。被申请人已实际领取工资5000元，申请人未付工资应为99.6元，系因被申请人未与厂方结算，未及时与厂方调解所致，且其持有很多账单不肯交给申请人。故缙云县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付工资8000元错误。二、该仲裁裁决不支持申请人要求被申请人赔偿17374元的要求没有法律依据。被申请人在工作期间损坏减速轮、脚轮等产品造成17374元损失，应予以赔偿，但缙云县劳动人事争议仲裁委员会对该损失不予认定。综上，请求法院：1、撤销缙云县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出的缙劳人仲案字〔2018〕第54号裁决书；2、判决被申请人赔偿申请人损失17374元。
本院经审理查明，2018年4月16日，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出缙劳人仲案字〔2018〕第54号裁决：缙云县顶力机械制造厂支付卢杨伟剩余工资捌仟元整（?8000.00元）。以上款额由缙云县顶力机械制造厂于本裁决书生效之日起十日内履行完毕。
本院认为，申请人缙云县顶力机械制造厂主张按件计算工资，而被申请人予以否认。计件工资的统计计算系用人单位的职责，但其提供的证据不能证实双方约定按件计酬。另，申请人主张被申请人劳动期间造成损失问题，因其没有提出请求，仲裁未作处理并无不当。经审查，缙云县劳动人事争议仲裁委员会作出的缙劳人仲案字〔2018〕第54号仲裁裁决，适用法律、法规正确，程序合法，亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形，申请人缙云县顶力机械制造厂申请撤销劳动仲裁裁决的理由不足，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人缙云县顶力机械制造厂的申请。
申请费400元，由申请人缙云县顶力机械制造厂负担。
审 判 长 李 洋
审 判 员 李伟峰
审 判 员 项伟杰
二〇一八年六月六日
代书记员 张红蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初271号
原告：李长友，男，1946年3月6日出生，汉族，住新沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李纪涛，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘纪海，男，1974年2月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
原告李长友与被告刘纪海、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长友的委托诉讼代理人李纪涛、被告保险公司的委托诉讼代理人马玉青到庭参加诉讼，被告刘纪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日16时05分，被告刘纪海驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿清河南路由西向东行驶至电厂路路口东200米路段时，与前方过路的原告李长友驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘纪海负事故的全部责任，原告李长友无责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计41875.02元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，在投保车辆提供合法有效的驾驶证、行驶证等相关证件，且不存在法定约定免赔拒赔的情况下，同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告刘纪海未答辩。
经审理查明，2016年9月6日16时05分，被告刘纪海驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿清河南路由西向东行驶至电厂路路口东200米路段时，与前方过路的原告李长友驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告刘纪海负事故的全部责任，原告李长友无责任。
原告李长友伤后在临沂市市中医院住院治疗56天，支出医疗费、门诊费共计21834.92元，病例复印费18元。原告住院期间由其女儿李辉护理，护理人李辉从事厨具经营，系个体工商户。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，原告损伤护理期为90日，营养期为90日，原告支出鉴定费600元。综上，原告主张医疗费21834.92元，住院伙食补助费1680元，护理费11042.1元，营养费2700元，电动车损失500元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，司法鉴定费600元，病例复印费18元。
查明，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告刘纪海负事故的全部责任，应对原告的合理合法损失应当承担相应赔偿责任。关于原告李长友主张的医疗费、门诊费21834.92元，有住院病历，医疗费票据，门诊票据证实，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费1680元，根据临沂市中医医院的临时医嘱单、××人费用清单中的病房床位费，原告的实际住院天数为35天，住院伙食补助费本院予以支持1050元。原告伤情经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定护理期90日，营养期90日，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对保险公司的意见，本院不予采信。原告主张护理费11042.1元，结合护理人李辉从事的行业，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，结合出院医嘱及原告的实际伤情，年龄，本院酌情支持2700元。关于交通费，结合原告的治疗时间，本院酌情支持400元。关于原告精神损害抚慰金3000元，原告的伤情未构成伤残，本院不予支持。关于原告主张电动车损失500元，原告未提交证据证实，本院不予支持。司法鉴定费600元、病例复印费18元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计37645.02元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李长友21442.1元，因被告刘纪海负事故的全部责任，被告保险公司在商业险范围内赔偿原告李长友15584.92元，被告刘纪海在保险范围外赔偿原告李长友618元。被告刘纪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告李长友损失共计37027.02元，于本判决生效后五日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）。
二、被告刘纪海赔偿原告李长友损失618元，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告李长友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由原告李长友负担105元，被告刘纪海负担742元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高永飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2953号
原告：宋修生。
委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告：刘会忠。
被告：黄大妮。
第三人：刘文忠。
第三人：赖小玉。
原告宋修生与被告刘会忠、黄大妮、第三人刘文忠、赖小玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告宋修生于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋修生向本院提出撤诉申请，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋修生撤诉。
案件受理费减半收取3950元（原告已预交），由原告宋修生负担。
审判员 梁怡
二〇一六年十二月二十一日
书记员 银琳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3463号
原告：邹德荣，女，1957年1月14日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
原告邹德荣为与被告潘安平民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金82000元并支付利息19680元（按本金82000元，以年利率24%，自2015年7月10日计算至2016年7月28日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月9日，原告通过案外人陈荣宝账户向被告汇款82000元。同年7月10日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借收到人民币捌万贰仟元整，借期一周归还，月利息二分（2%）。”被告分别于2015年7月14日、7月16日、7月17日向原告汇款1000元、5000元、5000元，于2015年7月19日、2016年9月9日向案外人陈荣宝分别汇款1000元、1000元。原告认可上述款项均系被告履行本案借款的义务。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款82000元事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持�关于归还借款的金额，根据原、被告双方在借条中约定的借款利率，截止2015年7月19日，原告可收取利息492元，原告实际收取12000元，故超过部分11508元应当视为被告归还的本金，故被告应当向原告归还借款本金70492元。被告未按时归还借款，应当按照约定向原告支付利息，按本金70492元，以年利率24%，自2015年7月20日计算至2016年7月28日，原告可收取利息17576元。被告在2016年9月9日支付了1000元，故被告应向原告支付利息16576元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘安平于本判决生效之日起10日内归还原告邹德荣借款本金70492元；
二、被告潘安平于本判决生效之日起10日内支付原告邹德荣利息16576元；
三、驳回原告邹德荣的其他诉讼请求。
被告潘安平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费2334元，减半收取1167元，由被告潘安平负担988元，由原告邹德荣负担179元。
原告邹德荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘安平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张乐慧
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1318号
申请执行人常连海。
被执行人山东佰优盾建材有限公司，住所地广饶县陈官镇高店村西。
法定代表人王长河，该公司总经理。
本院执行的常连海与山东佰优盾建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额64486元，未执行标的额64486元。经调查，被执行人山东佰优盾建材有限公司无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李荣旭
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第2146号
上诉人（原审被告）：罗春梅，女，生于1972年4月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审被告）：罗相宜，男，生于1964年7月22日，汉族，住四川省南充市高坪区。
上诉人（原审被告）：秦国华，女，生于1966年11月19日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨康，男，生于1995年5月17日，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。
上诉人罗春梅、罗相宜、秦国华与被上诉人杨康排除妨害纠纷一案，其因不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗春梅、罗相宜、秦国华的上诉请求：撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第1959号民事判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：原判决认为，“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……被告认为案涉房屋的买卖不合法，主张房屋仍属于罗雪所有，被告的该主张系另一法律关系，不是本案审理的范围，对被告的辩解理由，本院不予支持”。对于本案的所争议的房屋，罗雪已向南充市顺庆区人民法院起诉杨康、李伟等，要求确认“罗雪出具给李伟的《委托书》无效，确认李伟与杨康所签订的《存量房买卖合同》无效”，若这一主张能得到法院的支持，那么本案应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨康答辩称：上诉人的上诉理由和事实不成立，一审适用法律正确，请求二审依法维持原判。事实及理由：被上诉人诉讼主体资格适格，2014年6月27日，被上诉人依法办理了案涉房屋的产权手续，对方对此亦不持异议，因此，该房屋已属于被上诉人所有，现案外人罗雪已经不是案涉房屋的产权人，上诉人再在该房屋内居住没有法律依据。
被上诉人杨康一审中的诉讼请求为：1、罗春梅、罗相宜、秦国华立即从杨康所购买的房屋中搬出；2、由罗春梅、罗相宜、秦国华赔偿杨康损失3万元。
一审法院认定事实：2014年4月29日，案外人罗雪出具委托书，委托李伟代为出售其个人所有的位于南充市高坪区青松路三百六十八号新东豪园二区15幢2单元3层X号的住宅房，委托书中明确委托李伟代为确定售房价款及与买方办理房屋交接手续等。该委托书在四川省南充市高坪公证处进行了公证。
2014年6月24日，案外人李伟与杨康签订了《存量房买卖合同》，约定将罗雪所有的位于高坪区青松路368号新东豪园二区15幢2单元3层X号房屋以50万元人民币出售给杨康，税费由罗雪承担。合同还约定2014年6月30日将房屋交付杨康。该合同在四川省南充市高坪公证处进行了公证。之后，杨康按约定支付了50万元人民币，房屋过户登记给了杨康。杨康在进入该房居住时遭到罗春梅、罗相宜、秦国华的阻拦，罗春梅、罗相宜、秦国华认为，杨康与李伟之间的关于罗雪的房屋的买卖不合法，房屋是罗雪的，罗春梅、罗相宜、秦国华作为罗雪的姑姑、父母，有权居住罗雪的房屋。杨康与罗春梅、罗相宜、秦国华协商未果，杨康遂诉至法院，要求罗春梅、罗相宜、秦国华停止侵权并赔偿损失。
原审法院认为，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，案涉房屋已登记到杨康名下，杨康是该房屋的所有权人。罗春梅、罗相宜、秦国华认为案涉房屋的买卖不合法，主张房屋仍属于罗雪所有，系另一法律关系，不是本案审理的范围，对罗春梅、罗相宜、秦国华的“房屋仍属于罗雪所有”的辩解理由，不予支持。罗春梅、罗相宜、秦国华居住在杨康所有的房屋中拒不搬出，其行为已侵害了杨康的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，杨康的合法权益受到侵害，可以请求排除妨害，因此，其要求罗春梅、罗相宜、秦国华搬出房屋、停止侵权的诉讼请求事实清楚，理由充分，应予以支持。至于杨康要求罗春梅、罗相宜、秦国华赔偿其损失人民币3万元，但其未提交其因罗春梅、罗相宜、秦国华居住该房屋对其造成了损失的依据，对此不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一、二项，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、罗春梅、罗相宜、秦国华在本判决生效后十日内停止侵权，搬出位于南充市高坪区青松路368号新东豪园二区15幢2单元3层X号住房；二、驳回杨康的其他诉讼请求。案件受理费275.00元，由罗春梅、罗相宜、秦国华负担。
二审中，当事人没有提交新证据，上诉人罗春梅、罗相宜、秦国华及被上诉人杨康均表示对一审法院认定的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审审理查明：案外人罗雪以案外人温州翼龙贷经济咨询有限公司四川分公司、案外人李伟、被上诉人杨康为被告，起诉至南充市顺庆区人民法院，请求法院判令：1、确认罗雪出具给李伟的《委托书》无效；2、依法确认李伟与杨康签订的《存量房买卖合同》无效及相关税费由李伟、杨康及温州翼龙贷经济咨询有限公司四川分公司承担。顺庆区人民法院作出（2014）顺庆民初字第3135号民事判决书，判决驳回了罗雪的上述诉讼请求。罗雪不服提出上诉，本院作出（2016）川13民终1222号民事判决书，判决维持了顺庆区人民法院的前述判决。
本院认为，根据本院作出的（2016）川13民终1222号民事判决的认定，被上诉人杨康与案外人李伟所签订的《存量房买卖合同》有效，而被上诉人杨康依据该合同给付了全部购房款，并办理了房屋产权过户手续，是该房屋的合法所有权人。上诉人罗春梅、罗相宜、秦国华非房屋权利人，其占有案涉房屋没有法律依据，被上诉人杨康有权要求其腾退。
综上所述，罗春梅、罗相宜、秦国华的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550.00元,由罗春梅、罗相宜、秦国华负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖姝伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第6422号
原告贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告徐元坤，男，1969年2月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告贺良诉被告徐元坤民间借贷纠纷一案中，因原告贺良经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贺良承担。
审判员 张卫文
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民事判�书
（2017）川0402民初2093号
原告：张玉屏，男，1966年8月9日生，汉族，住重庆市忠县
原告：陈永红，女，1967年2月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张玉屏、陈永红与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销�合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红及原告张玉屏与陈永红的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉屏、陈永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金5099.45元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张玉屏、陈永红购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为509945元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张玉屏、陈永红按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张玉屏、陈永红，并代收了张玉屏、陈永红维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修�金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张玉屏、陈永红与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张玉屏、陈永红按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了�屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金5099.45元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾�办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张玉屏、陈永红名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张玉屏、陈永红违约金5099.45元；
三、驳回张玉屏、陈永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执异20号
异议申请人（案外人）：蒲江县农立嘉土地整理有限公司。住所地：成都市蒲江县鹤山镇民健巷*号*栋*层。
法定代表人：陈炳仲，董事长。
委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
申请执行人：成都市大邑县第三建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑新大道。
法定代表人：张科，总经理。
委托诉讼代理人：唐月忠，男，该公司员工。
被执行人：河北欧亚锻造有限公司。住所地：河北省衡水市景县开发区景开街北、欧亚路东。
法定代表人：何永刚。
在本院执行申请人成都市大邑县第三建筑工程有限公司（以下简称大邑三建司）与被执行人河北欧亚锻造有限公司（以下简称河北欧亚公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议申请人（案外人）蒲江县农立嘉土地整理有限公司（以下简称农立嘉公司）于2018年7月30日对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人（案外人）农立嘉公司异议称，请求在500万元的范围内解除和回转对欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划。事实和理由：2016年欧亚公司向异议申请人借款一千万，该公司承诺并与申请执行人大邑三建司达成协议一致同意，在蒲江县国土资源局的土地整理款中“蒲江县鹤山镇铁溪村、白塔村建设土地整理项目首批验收回款到位后先支付给异议申请人”。贵院在执行过程中查封、扣划欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的执行行为违背三方协议，损害异议人合法权益。
本案审查期间，异议申请人（案外人）农立嘉公司向本院提交：借款协议、借条、协议书复印件各一份，以证明上述事实。
执行申请人大邑三建司称，农立嘉公司非本案主体。本公司保全执行款项系欧亚公司工程款，现农立嘉公司作为执行案件外的案外人提出异议，其主体不适格。异议人以2016年9月29日欧亚公司、大邑三建司签订的协议书提出异议，毫无事实依据和法律依据。2016年9月29日双方签订协议后，第一批指标款为3030.5万元，河北欧亚依据协议扣划了1030.5万元，本次异议中的执行标的款项并非第一批指标款，而是最后一批指标款。异议人的依据是不成立的。该笔执行异议标的款应立即支付大邑三建司。本次指标款另有900万元尚在蒲江县国土局账户上，请将此款扣划到法院依法执行给大邑三建司。
本案审查期间，执行申请人大邑三建司向本院提交：关于蒲江县鹤山镇白塔村、铁溪村农民安置小区农户分房的情况说明、委托书、欧亚公司土地整理第一批指标数与价格及分配情况复印件各一份，以证明上述事实。
本院审查查明，大邑三建司与河北欧亚公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依申请于2017年6月26日作出（2017）川0131民初90号民事裁定：：一、对欧亚公司的财产在价值11,541,095元范围内采取保全措施；二、对提供担保的位于蒲江县寿安镇围镇路31号（蒲房权证监证字第××××412、××××413号）房屋予以查封。7月7日本院就该案及其他关联案件向蒲江县不动产中心、蒲江县农村土地综合整治和农房建设工程工作领导小组办公室（以下简称土地整治和农房建设办）发出(2018)川0131执保85、86、87、88号协助执行通知书。10月27日作出（2017）川0131民初90号民事判决：一、河北欧亚公司于本判决生效后三日内支付大邑三建司工程款11,541,095元；二、河北欧亚公司于本判决生效后三日内支付大邑三建司资金利息，计算方法为：以11,541,095元为基数，按月息1.5%计算，自2016年10月17日起至本判决确定的履行期限之日止；三、本案工程款涉及的税费由河北欧亚公司承担；四、驳回大邑三建司的其他诉讼请求。案件受理费91,047元，保全费5,000元，合计96,047元，由河北欧亚公司负担。
因河北欧亚公司未履行生效文书确定的付款义务，大邑三建司申请强制执行，本院于2018年1月23日立案执行，案号为(2018)川0131执96号。执行中，本院为该案及其他关联案件，于2018年7月6日作出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定：冻结被执行人河北欧亚公司在土地整治和农房建设办，鹤山街道办事处铁溪村、白塔村城乡集体建设用地增减挂钩项目中的资金40380168.8元。同日向土地整治和农房建设办发出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定书及协助执行通知书。同月25日作出(2018)川0131执95、96、97、98号之一执行裁定：扣划被执行人河北欧亚公司在土地整治和农房建设办，鹤山街道办事处铁溪村、白塔村城乡集体建设用地增减挂钩项目中的资金13284355元。同日向土地整治和农房建设办发出(2018)川0131执95、96、97、98号执行裁定书及协助执行通知书。7月30日农立嘉公司向本院提出书面异议，要求本院解除并回转对河北欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划。经本院释明，农立嘉公司变更异议请求：要求本院解除对河北欧亚公司在蒲江县国土资源局土地整理款的查封、扣划，在500万元的范围内中止执行。
本院认为，农立嘉公司基于实体权利提出排除执行的异议，属于案外人异议。案外人主张被执行人欧亚公司向其借款，根据相关法律规定，作为标的物的货币属于一般种类物，出借时的交付，就是货币所有权和使用权的转移，因欧亚公司未按期归还借款，案外人对欧亚公司享有归还借款的请求权。对此，案外人对欧亚公司应另行诉讼进行权利救济。本院依据生效判决将被执行人资金依法予以冻结并扣划的执行程序合法，行为适当。因案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断......”的任意一项规定，其提出解除冻结、扣划裁定，在500万元范围内中止执行的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）农立嘉公司的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范春晓
审 判 员 王国忠
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年八月六日
书 记 员 唐 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初2582号
原告：张彩英，女，1960年7月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张彩英与被告吴持肖民间借贷纠纷一案中，因原告张彩英未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年二月二十四日
代书记员 郭 倩
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3101号
邱华：
陈欢：
申请执行人邱华与被执行人陈欢机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1867《民事判决书》。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月十三日
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终64号
上诉人（原审被告）马某，女，汉族，1983年4月2日生。
被上诉人（原审原告）耿某某，女，汉族，1957年1月5日生。
原审被告马某某，男，汉族，1928年12月29日生。
原审被告陈某某，女，汉族，1931年9月10日生。
上诉人马某不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03859-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送大连市甘井子区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为遗嘱继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖的规定，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中被继承人马明连死亡时的住所地及案涉房产均位于原审法院辖区，原审法院确定对本案享有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谈金燕
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第898号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郁某。因涉嫌盗窃罪，于2012年12月14日被羁押，同年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人罗某，广东鹏浩律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2013）423号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉，被告人郁某及辩护人罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人郁某自2012年6月份在深圳市金讯达通信有限公司上班，主要职责是维护和检修通信线路正常运作。2012的11月16日被金讯达通信公司辞退后，郁某利用曾经工作上的便利，于2012年12月7日、8日、10日分别进入宝安区西乡街道劳动社区圣淘沙住宅区地下车库，将通信馈线约600米剪断并窃取，变卖牟利3，000余元。经鉴定，被盗剪的馈线价值人民币4，160元。2012年12月14日，被告人郁某被抓获。
上述事实，被告人郁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月14日起至2013年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年三月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 周 治 燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1045号
原告：史方强，男，1963年9月1日生，汉族，住溧阳市。
委托代理人：冯宗娣，女，1967年12月14日生，汉族，住溧阳市。
被告：阮伟国，男，1963年4月8日生，汉族，住溧阳市。
被告：阮伟兴，男，1965年8月17日生，汉族，住溧阳市。
原告史方强与被告阮伟国、阮伟兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告史方强的委托代理人冯宗娣到庭参加诉讼，被告阮伟国、阮伟兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史方强向本院提出诉讼请求:1、要求被告阮伟国立即归还借款40000元；2、被告阮伟兴对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告阮伟国因资金困难向原告借款40000元整，并向原告出具了借条，约定一年后归还，后一拖再拖，原告宽限了一年又一年，多次向被告催要。原告认为，原告与被告之间的借贷关系明确，合法有效，现被告到期后未还款，已构成违约。请求判令被告阮伟国立即归还借款，并要求阮伟兴共同归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告�伟国、阮伟兴未作答辩。
审理中,原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年2月17日被告阮伟国向原告出具的借条一份；2、2016年4月25日阮伟兴向原告出具的担保书一份。审理中，原告陈述：大概在2008年左右，阮伟国因养殖毛蟹亏本，资金周转困难，向我老公史方强借款，一开始借了6万元，2015年的时候经我们多次催要，阮伟国归还了2万元。2016年原告起诉到法院，阮伟国找到我们答应还钱，并且找了担保人阮伟兴来跟我们说好话，说由阮伟兴担保，至少在春节前归还2万元，我们就撤回了起诉，但是此后阮伟国、阮伟兴一直没有还钱，所以我们再次起诉到了法院。此外，开始阮伟国在借款的时候就出具了欠条，后来因为我们一直催要，期间阮伟国也归还了部分借款，所以借条更换过，更换的时候旧的借条还给了阮伟国，最后一次更换借条是在2015年2月17日，就是阮伟国归还我们2万元的那一次，双方约定借款期限为一年，但此后阮伟国未依约还款。阮伟兴向原告出具保证书的时候，双方约定说如果这个钱阮伟国不还就由阮伟兴来还，原告认为阮伟兴应承担连带保证责任，应由两被告共同一起归还原告的欠款。
因两被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的借条、担保书相佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告阮伟国之间的借款合同关系依法成立且合法有效，借款期限届满后，被告阮伟国应履行还款义务，故原告要求被告阮伟国归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告与被告阮伟兴之间的保证合同关系，依法成立且合法有效，双方约定如阮伟国不还则由阮伟兴归还，故保证的方式应为连带责任保证，据此，原告要求被告阮伟兴对被告阮伟国的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告阮伟兴履行保证义务后，有权向借款人被告阮伟国进行追偿。被告阮伟国、阮伟兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮伟国于本判决生效之日起10日内向原告史方强�还借款40000元。
二、被告阮伟兴对被告阮伟国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阮伟国、阮伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费800元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户。汇款时一律注明原审案号�逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 雷 波
人民陪审员 唐卫平
人民陪审员 陈银花
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 惠
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1564号
原告：陈厚均，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告陈厚均诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈厚均于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈厚均撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执680号
申请执行人蒋其长，男，1967年7月15日出生，汉族，住所地兴安县。
申请执行人蒋吉军，男，1970年2月1日出生，汉族，住所地兴安县。
申请执行人唐美荣，女，1934年3月14日出生，汉族，住所地兴安县。
申请执行人蒋艳玲，女，1965年2月19日出生，汉族，住所地兴安县。
申请执行人蒋虹玲，女，1954年11月28日出生，汉族，住所地兴安县。
申请执行人蒋巧玲，女，1962年12月23日出生，汉族，住所地兴安县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司，住所地湖南省道县道江镇道州北路。
法定代表人郑珊。
被执行人何杰盛，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地桂林市七星区。
蒋其长、蒋吉军、唐美荣、蒋艳玲、蒋虹玲、蒋巧玲与中国人寿财产保险股份有限公司永州市道县支公司、何杰盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院执行立案后，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋其长、蒋吉军、唐美荣、蒋艳玲、蒋虹玲、蒋巧玲领取了执行案款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2017）桂0325民初1885号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧阳婷
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄骏杰
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执143号
申请执行人廖春英，女。
被执行人王远红，男。
被执行人隆红梅，女。
廖春英与王远红、隆红梅民间借贷纠纷一案,吉首市人民法院(2014)吉民初字第1221号已经发生法律效力。由于被执行人王远红、隆红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖春英于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王远红、隆红梅偿还借款192420元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王远红、隆红梅的财产进行了查证：经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人王远红、隆红梅暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王远红、隆红梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖春英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王远红、隆红梅新的财产线索，申请执行人廖春英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春勇
审 判 员 瞿德红
代理审判员 王振荣
二〇一六年六月二十六日
代理书记员 龙 洋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终120号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊金波，男，1976年10月15日出生，汉族，小学文化，湖北省枝江市人，住枝江市。2011年6月2日因非法持有毒品被行政处罚500元；2012年4月27日因吸毒被行政拘留10天。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月11日被取保候审，2016年12月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人熊金波犯开设赌场罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鄂0583刑初213号刑事判决。原审被告人熊金波不服，提出上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年5、6月份被告人熊金波和谢某（另案处理）二人商量开设赌场，2011年11月至2012年8月，二人租用熊业玲位于枝江市马家店街办五星三巷的房屋，采取滚筒子的方式聚众赌博。谢某、熊金波先后雇请覃纪勇、熊桥山、余某、何某、翁某、甘某、方某、李某等人在赌场从事服务工作。该赌场共经营约220天，每天抽水钱人民币5000余元，共计非法获利约110万元，熊金波、谢某各分得约55万元。
上述事实，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》《行政处罚决定书》《刑事判决书》等书证；2、同案人谢某、覃纪勇、熊某、熊桥山、余某、李某、方某、甘某、何某、翁某的供述；3、被告人熊金波的供述和辩解等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
原判认为，被告人熊金波以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应受刑罚处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人熊金波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，罚金80000元。二、熊金波的违法所得55万元予以没收，上缴国库。
判决后，原审被告人熊金波以其有自首情节、原判量刑偏重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人熊金波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人熊金波未提交新的证据。本院对原判认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊金波以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应受到刑罚处罚。原判根据本案犯罪事实、情节所作的判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑符合法律规定。上诉人熊金波虽主动投案，其一再声称系赌场看管人并非实际参与人，对主要犯罪事实未作供述，且一审当庭翻供，二审期间仍未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一七年四月一日
书记员 董 艳
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523执208号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县新浪潮打印部，住所地茌平县。
负责人安文建，男，汉族。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第012号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审16号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年1月26日立案执行，执行标的180元。
在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款180元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第012号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1523执208号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县新浪潮打印部，住所地茌平县。负责人安文建，男，汉族。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2015]第012号行政处罚决定一案，本院(2016)鲁1523行审16号行政裁定已发生法律效力。本院于2016年1月26日立案执行，执行标的180元。在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款180元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2015]第012号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 慈明清审 判 员 杨 静代审判员 刘 勇二〇一六年六月二十九日书 记 员 张 倩
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00590-1号
原告王姣娥。
被告陈飞。
本院在审理原告王姣娥与被告陈飞健康权纠纷一案过程中，被告陈飞的利害关系人提出被告陈飞患有××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周丽文