上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第3512号
原告宁波联合集团上海进出口有限公司。
法定代表人卢斌。
委托代理人陈敏，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人魏君娴，上海瀛泰律师事务所律师。
被告上海宁锡工业资源有限公司。
法定代表人邵佰煊。
被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司。
法定代表人邵佰煊。
两被告的共同委托代理人朱光全，浙江舜杰律师事务所律师。
原告宁波联合集团上海进出口有限公司（以下称宁波联合上海进出口公司）诉被告上海宁锡工业资源有限公司（以下称宁锡公司）、浙江嘉利珂钴镍材料有限公司（以下称嘉利珂公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，经2014年10月22日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈敏，被告宁锡公司、嘉利珂公司的共同委托代理人朱光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波联合上海进出口公司诉称，2014年4月2日，原告与被告宁锡公司、嘉利珂公司签订编号为NXLH14-08的《代理进口合同》。约定：由被告宁锡公司委托原告代理进口电解镍80吨（正负5%），单价1.60万美元（正负10%），合同总价款128万美元（正负10%），（外贸合同编号为NIS140314-1）。同时，该合同约定：原告向中国五大商业银行（即工行、农行、中行、建行、交行）申请开立相关信用证；原告开立的远期信用证为90天，被告宁锡公司如需办理进口押汇的，须在开证之前提出并经原告同意。被告宁锡公司负责在原告开立信用证前三个工作日内将相关货物所开信用证最高额度的15%作为保证金付至原告的账户，其余货款在信用证付汇日三个工作日之前付至原告的账户。原告在收到被告宁锡公司开证保证金和开证申请确认书后三个工作日内开立银行信用证，开证内容由被告宁锡公司在信用证开出之前确认。被告宁锡公司负责以原告名义办理进口货物的相关报验、报关和内陆运输等各项进口工作，原告负责及时办理信用证付款、承兑、兑付、外汇核销等工作，……。被告宁锡公司同意按照进口货物总额的0.90%向原告支付代理手续费（含代理费及进口开证费），远期信用证承兑费及其他因被告宁锡公司引起的相关费用按实际发生额支付给原告；原告在付汇后按实际支出与被告宁锡公司结算，并向被告宁锡公司开具结算单据，经双方确认后向被告宁锡公司开具代理费发票，被告宁锡公司在收到代理发票后三个工作日内向原告结清余款。原告收取开证保证金并得到被告宁锡公司开证申请书确认后不能按时开立信用证的，每超过一个工作日，按被告宁锡公司所付保证金的0.10%赔付给被告宁锡公司，超过约定时间十个工作日以上时，被告宁锡公司有权撤回开证申请；被告宁锡公司不能按时付清或者承兑信用证款项的，每超过一天按信用证项下未付金额的0.10%赔付给原告，超过约定时间十个工作日以上时，并且原告有权处置进口信用证项下的货物；除上述约定的违约责任外，由于任何一方的违约或者过错致使本合同不能履行和不能完全履行时另一方有权中止履约并可向违约或者过错方索赔由此造成的其他损失。同时，上述合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。被告嘉利珂公司完全、详细了解合同的性质、内容以及被告宁锡公司在合同项下所承担的义务和责任，并且愿意以其拥有的全部资产为被告宁锡公司在合同项下的义务和责任提供连带责任保证。上述合同签订后，被告宁锡公司在2014年4月8日确认信用证草本，并要求原告尽快申请开立信用证。同日，原告就向中国银行申请开立信用证，信用证的编号为LCXXXXXXXXXXXXX，到期付汇日为2014年7月14日，金额为1，339，244.68美元。2014年4月16日，被告宁锡公司确认应支付原告信用证余款人民币（以下币种相同，略）7，029，567元。并向原告签发了该金额的商业承兑汇票，该汇票的到期日为2014年7月15日。嗣后，被告宁锡公司、嘉利珂公司未能按约履行支付信用证项下余款的责任。另，依据约定被告宁锡公司应向原告支付代理费75，146元。现要求判令被告宁锡公司支付信用证余款7，029，567元；判令被告宁锡公司支付前述欠款自2014年7月16日至实际清偿日止按照每日0.10%计算的逾期付款违约金（暂计至2014年9月15日为435，833.15元）；判令被告宁锡公司支付代理费75，146元；判令被告宁锡公司支付代理费自2014年7月15日始至实际清偿日止参照银行同期贷款利率计算的利息损失；判令被告嘉利珂公司对被告宁锡公司的上述债务承担连带保证责任。
被告宁锡公司对于原告所述事实没有异议，并承认所欠原告信用证余款7，029，567元和代理费75，146元属实。但认为原告至今没有向宁锡公司开具代理费的发票，其要求宁锡公司承担逾期付款利息损失的请求不应获得支持。另，合同约定的违约金远远高于原告的实际损失，请求法院予以降低。
被告嘉利珂公司辩称，原告与被告宁锡公司虽签署代理合同，但实际系被告宁锡公司向原告的借款，该借款行为违反了法律、法规的禁止性规定，原告与被告宁锡公司签订的合同属于无效合同，被告嘉利珂公司不应承担连带保证责任，请求驳回原告要求被告嘉利珂公司承担连带保证责任的诉讼请求。
经审理查明，被告宁锡公司对于原告所述事实没有异议，故本院予以确认。
另查明，原告在提起本案诉讼之前没有向被告宁锡公司开具代理费的发票。
本院认为，原告与被告宁锡公司、嘉利珂公司签订的《代理进口合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。被告宁锡公司对于拖欠原告开证余款和进出口代理费用没有异议，故本院对原告要求被告宁锡公司支付信用证开证余款7，029，567元和代理费75，146元的诉讼请求予以支持。合同约定，被告宁锡公司应当在信用证汇付日三个工作日之前将全部款项支付给原告。在2014年4月16日，被告宁锡公司签发了汇票到期日为2014年7月15日的商业承兑汇票，该汇票的到期日应当认定为被告宁锡公司应当履行债务的时间，因该汇票未能兑现，故被告宁锡公司应当承担逾期还款的违约责任。合同约定被告宁锡公司不能按时付清或者承兑信用证款项的，每超过一天按信用证项下未付金额的0.10%承担违约责任。被告宁锡公司认为上述违约金的约定过高，并请求本院予以降低。依据“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的法律规定，因被告没有提供证据证明原告的损失与违约金过分失衡，故本院对于被告宁锡公司的上述主张不予支持。原告要求宁锡公司按照欠款金额以每日0.10%计算支付违约金的请求，本院予以支持。由于原告没有向被告宁锡公司开具进出口代理费的发票，虽审理中原告表示愿意向被告宁锡公司开具相应的发票，但原告要求被告宁锡公司支付进出口代理费的逾期付款利息损失，本院不予支持。被告嘉利珂公司为被告宁锡公司在《代理进口合同》项下的债务提供连带责任保证，应当对于被告宁锡公司的债务承担连带保证责任。被告嘉利珂公司认为原告与被告宁锡公司之间实际为企业借贷，属于无效合同的抗辩。因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海宁锡工业资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波联合集团上海进出口有限公司信用证余款7，029，567元；
二、被告上海宁锡工业资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波联合集团上海进出口有限公司欠款7，029，567元自2014年7月16日始至实际付清之日止按每日0.10%计算的逾期付款违约金；
三、被告上海宁锡工业资源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波联合集团上海进出口有限公司进出口代理费75，146元；
四、被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司对被告上海宁锡工业资源有限公司上述第一项、第二项、第三项判决的债务承担连带保证责任，被告浙江嘉利珂钴镍材料有限公司在承担保证责任后，有权向被告上海宁锡工业资源有限公司追偿；
五、驳回原告宁波联合集团上海进出口有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，583元，减半收取计32，291.50元，财产保全费5，000元，合计37，291.50元。由原告宁波联合集团上海进出口有限公司负担500元，由被告上海宁锡工业资源有限公司负担36，791.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年十月三十一日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。