wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初600号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人余小燕，女，1977年6月9日出生，汉族，高中文化程度，个体工商户，现住浙江省长兴县雉城街道时代广场**幢***室。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年7月12日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人余小燕犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人余小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月4日23时46分许，被告人余小燕酒后驾驶小型越野车途经长兴县雉城镇人民中路147号处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人余小燕提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余小燕血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人余小燕的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人余小燕对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2.被告人余小燕的供述和辩解；3.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；4.现场笔录、现场照片、抽血照片等视听资料；5.证人王俊的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人余小燕在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人余小燕当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人余小燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余小燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人余小燕回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年八月十七日
书记员 李学娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终116号
上诉人（原审被告）：新疆鑫通机械设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市
法定代表人：刘喜成，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：合肥丰德科技股份有限公司，住所地：合肥市
法定代表人：侯兴远，该公司董事长。
上诉人新疆鑫通机械设备有限公司（下称鑫通公司）因与被上诉人合肥丰德科技股份有限公司（下称丰德公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民二初字第620号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人鑫通公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路国秀苑2号楼1单元201室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖审理，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，双方签订的买卖合同第十七条明确约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方均有权向买方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案上诉人系买受方，其住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路551号，属于乌鲁木齐市沙依巴克区行政区划范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人鑫通公司上诉称其主要办事机构所在地位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路国秀苑2号，仍未提供证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓婷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第599号
原告刘德宝。
委托代理人兑义、张军，山东英辩律师事务所律师。
被告陈玉明。
委托代理人王效贤。
原告刘德宝与被告陈玉明排除妨害纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张法泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德宝及其委托代理人张军、被告陈玉明及其委托代理人王效贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德宝诉称，原告与被告系前后斜对邻居，双方宅基之间有一条东西走向约5米多宽的路。2014年2月27日，被告擅自违章建房，侵占该路近4米宽，严重影响了原告的通行，给原告生活带来很多不便。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告排除妨害、恢复原状。
被告陈玉明辩称，原告与被告不存在相邻关系，原告诉讼主体不适格；因鱼新三路加宽，被告宅基地被占，村委会安排其往南占用争议的路面。被告没有侵犯原告任何合法权益，请求驳回原告起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系前后斜对邻居，双方宅基之间有一条东西走向约5米多宽的路。该路已有二十余年。2014年2月27日，被告在其宅基地上建造新房，新建地基往南占用了该路近4米宽，影响了原告等人的通行。经谷亭街道办事处等有关部门的协调，济宁电视台直播民生栏目也进行了报道，被告将新建地基又往北移，现仍占该路近1米。现被告新房已建好，但被破坏的原有路面没有修复。原告诉至法院，要求被告排除妨碍、恢复原状。
以上事实，由原、被告陈述、照片、光盘、14户联名材料、原告房产证、证人证言等在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。该案原、被告双方系隔路相邻的邻居，该路已存有二十余年，系历史通道，被告南移建房，造成堵路，给原告及其他村民的生活等带来不变。后原告能自动北移建房，不在堵路，其行为应予肯定，但因建地基破坏了原有路面，现仍影响原告及其他村民的通行，原告要求被告将破坏路面恢复原状，理由充分，依法应予以支持。被告辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告陈玉明于判决生效后十五日内停止侵害并将破坏路面恢复原状。
案件受理费50元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院.
审判员 张法泉
二〇一四年五月七日
书记员 葛 群
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第365号
罪犯李某某，男，1982年12月5日出生，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在南阳市监狱服刑。
2013年3月13日河南省郑州市金水区人民法院作出（2013）金刑初字第365号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元，追缴非法所得1530元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月14日起，至2014年8月13日止。执行机关南阳市监狱于2014年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯李某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年11月10日下午，李某某到郑州市金水区经三路与农科路附近的国通网吧，趁石运凯不注意，盗走一部小米手机及钱包；经鉴定，价值1530元。
2012年12月12日下午，到郑州市金水区农科路汉宫网吧趁谢东东到网吧充值时盗走其黑色苹果4手机（价值2240元），后二人到郑州市铭功路与太康路交叉口涛仔网吧趁耿超睡觉时盗走其白色苹果4手机（价值2520元）。二人又转到郑州市金水区东明路与红专路附近精彩网吧，趁胡晨玩游戏时盗走其黑色天语手机（价值600元）。
罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬1次，罚金人民币7000元、追缴非法所得1530元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金、追缴非法所得未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某的刑罚，减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡书海
审 判 员 王伟凯
人民陪审员 张炳旭
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李文奎
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）株中法行终字第107号
上诉人（原审原告）株洲国龙汽贸有限公司，住所地株洲市荷塘区红港路3号。
法定代表人张志欣，经理。
委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人黄飞彬，湖南人和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）株洲市国土资源局，住所地株洲市天元区长江北路369号。
法定代表人何安国，局长。
委托代理人罗利，该局地籍科副主任科员。代理权限：特别授权。
委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人株洲国龙汽贸有限公司因与被上诉人株洲市国土资源局一案，不服株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法行初字第5-3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案，上诉人株洲国龙汽贸有限公司法定代表人张志欣及委托代理人罗秋林、黄飞彬，被上诉人株洲市国土资源局委托代理人罗利、赵研艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，长株潭城际铁路项目经国家发改委《关于长株潭城市群城际轨道交通网规划（2009-2020年）的批复》（发改委基础（2009）2583号）、国土资源部《关于新建长株潭铁路工程项目建设用地的批复》（国土资函（2011）第176号）、国家铁道部和湖南省人民政府《关于新建长沙至株洲、湘潭城际铁路项目建设书的批复》（铁计函（2009）755号）等文件批准，是带动湖南省经济发展的重点项目。2014年4月30日，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部向株洲市国土资源局提交了《关于对株洲市国龙汽贸有限公司土地进行行政收回的函》，提出因长株潭城际铁路建设的需要，申请收回国龙汽贸公司名下面积为688.77平方米的部分国有土地使用权。经现场踏勘和资料审查，株洲市荷塘区城际铁路建设指挥部委托湖南建业不动产评估有限公司评估。株洲市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定拟定了《收回土地补偿方案》，于2014年6月6日向上诉人送达了《株洲市国土资源局关于拟收回国有土地使用权的告知书》，将收回有关事项书面告知了上诉人。2014年6月30日，株洲市国土资源局将收回方案上报株洲市人民政府，2014年7月15日，株洲市人民政府批准同意按此方案执行。2014年7月31日，株洲市国土资源局向上诉人送达了株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》。之后株洲国龙汽贸有限公司就（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2014年12月16日作出了湘国土资复决字（2014）第50号行政复议决定书，维持了《株洲市国土资源局收回国有土地使用权决定书》（株政土收回（2014）7号）。株洲国龙汽贸有限公司遂向株洲市中级人民法院起诉。
另查明，长株潭城际铁路是公共利益和民生工程的省部共建重点工程，计划2016年全线通车。根据株洲市国土资源测绘院出具的《长株潭城际铁路荷塘区段汽车城国有土地权属调查图》，长株潭城际铁路从株洲国龙汽贸有限公司西侧边线穿过，长株潭城际铁路株洲荷塘段（汽车城）60#和61#桥墩实际占用株洲国龙汽贸有限公司国有土地688.77平方米，不涉及其房屋征收。参考2014年8月14日株洲市荷塘区城际铁路指挥部出具的《关于收回株洲国龙汽贸有限公司国有土地使用权的补偿方案》补偿包括：（一）、土地补偿：①红线内土地补偿：688.77㎡×3429元／㎡＝236.18万元。②红线外10米范围内土地补偿：739.84㎡×3429元／80％＝202.95万元。（二）、施工补偿：63万元。（三）、大门改建费用：50万元。综上各项合计补偿金额552.13万元。2014年8月20日株洲市荷塘区城际铁路指挥部通过华融湘江银行股份有限公司株洲东一支行将552.13万元专款专户汇入株洲国龙汽贸有限公司在中国农业银行株洲市东区支行的账户内，并于2014年8月29日将华融湘江银行进账单公证送达至株洲国龙汽贸有限公司。
原判认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”长株潭城际铁路工程建设项目是为了实现公共利益的需要，被告株洲市国土资源局报经株洲市人民政府批准，于2014年7月31日对株洲国龙汽贸有限公司作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》事实清楚，证据确实充分，程序合法。原告要求撤销该决定的诉讼请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告株洲国龙汽贸有限公司的诉讼请求，案件诉讼受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人不服原审判决，上诉称：1、一审审理程序违法：一审法院作出的行政裁决案件是无中生有；一审法院违背回避规定。2、认定事情不清：一审法院违背证据认定规则，对被上诉人提供法人复印件、生产的证据予以认定；被上诉人作出收回决定书的具体行政行为系超越职权的行为，在法律上应属无效，应予以撤销；被上诉人作出该决定书的具体行政行为程序倒置，不合法应予撤销；被上诉人的该具体行政行为缺乏事实和法律依据；一审法院对上诉人在一审提交的第6份证据详细规划，予以认定为定案依据，而该份证据恰恰证明被上诉人所在的土地的企业整体搬迁，被上诉人拒不对上诉人实施搬迁，故意违背详细规划侵害上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人株洲市国土局答辩称：一审认定事实，适用法律正确；被上诉人经市政府批准，向上诉人发出收回决定程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案系土地行政管理案，争议的焦点为株洲市国土资源局作出的株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》是否合法。《中华人民共和国宪法》第十条第二、四款规定“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给与补偿。”“一切征用土地的组织和个人必须合理利用土地。”根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，为了公共利益需要征用土地的，经有关人民政府土地主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。株洲市国土资源局因长株潭城际铁路工程建设项目用地，实现公共利益的需要，经报株洲市人民政府批准后，对株洲国龙汽贸有限公司部分国有土地使用权（688.77平方米）作出株政土收回（2014）7号《收回国有土地使用权决定书》符合法律规定。原审法院在审理本案中针对株洲国龙汽贸有限公司的回避申请，虽然未作出书面决定但在庭审中当庭作出了口头决定且对其复议作出了书面复议决定并予以送达，故原审对上诉人的回避决定符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，且审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由株洲国龙汽贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
审 判 员 王 敏
二〇一五年十月九日
代理书记员 刘 怡
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初2517号
原告：陈昌晖，男，1985年2月17日出生，汉族，住福建省南安市柳城霞东村顶角163号，现住厦门市湖里区。
被告：林海荣，男，1990年10月12日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈昌晖诉被告林海荣民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解为由，于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌晖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈昌晖负担。
审判员 禤汉夏
二〇一八年三月十九日
书记员 王园园
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00864号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安红发，男，27岁（1986年12月6日出生）；因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月12日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人杨立民，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原�被告人安红发犯抢劫罪一案，于2014年10月17日作出（2014）朝刑初字第2290号刑事判决。宣判后，原审被告人安红发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人安红发于2013年12月22日20时许，在朝阳区东四环路阳光尚都小区西门外树林内，使用暴力、胁迫手段劫走被害人李×人民币14000元及HTC牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币1300元）。被告人安红发后被抓获归案，公安机关从被告人身上起获、扣押了被害人的涉案手机1部，已发还被害人。赃款已损失。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人李×的陈述、证人叶×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、克莉丝汀国际策划（北京）有限公司出具的书证、现�勘验笔录、搜查笔录、起赃经过及扣押、发还物品清单、到案经过、“110”接处警记录、被告人安红发的身份材料、被告人安红发在公安机关的供述。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人安红发以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。对被告人因自己的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令退赔。故判决：被告人安红发犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八千元；责令被告人安红发退赔人民币一万四千元，发还被害人李×。
安红发的上诉理由是：一审判决认定与事实不符，且量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是：一是认定安红发抢劫被害人人民币14000元证据不足，应认定金额为1300元；二是公安机关存在违法侦查行为；三是全案证据存在伪造痕迹；四是应考虑能够对安红发从�处罚的各种情节。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于安红发是否构成抢劫罪及其抢劫被害人钱款金额的问题，经查，安红发在到案后如实供述了其在案发地点对被害人李×实施人身威胁并抢劫手机、现金的相关事实，安红发所供述的内容，除了其抢得的人民币金额以外，均能够与被害人陈述等相关证据相互印证；被害人李×陈述其遭遇抢劫的经过和被抢人民币金额达到14000元，有相关证据能够佐证，故对安红发所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于侦查机关是否存在违法侦查行为的问题，经查，无证据显示侦查机关在获取证据时对安红发进行了刑讯逼供，安红发供述其对被害人实施抢劫行为的内容客观、完整，侦查机关获取的口供证据能够依法作为证据使用，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题，经查，安红发系被动到案，一审判决未遗漏应考虑的量刑情节，对安红发的量刑系在法定幅度内，符合法律规定，不属于量刑过重，故对安红发所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人安红发以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，给被害人的人身权益和财产权益造成严重损害，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。一审法院根据安红发犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回安红发之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 翟羽佳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第500号
罪犯姜大勇，男，1966年12月19日出生，汉族，初中文化，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二0一二年四月十日作出（2012）烟芝刑初字第135号刑事判决，以被告人姜大勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年11月10日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑5年零28天，考核积分71.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯姜大勇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯姜大勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜大勇准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月10日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初484号
原告：樊某，男，汉族，1964年6月生，住江西省莲花县南岭乡。
被告：李某，男，汉族，1979年10月生，住江西省莲花县三板桥乡。
原告樊某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8-9月间，被告李某找到原告樊某要求为其在永新县文竹镇承包的房屋工程盖瓦。当时原告不愿意，但在被告再三要求下只好接受。完工后，被告未将劳务费给付原告，原告多次找被告索要未果。2016年被告向原告出具了一张欠款字据。逾期后，被告仍未付分文，据此原告起诉要求被告支付差欠的劳务费。
李某辩称：劳务费没有这么多，只有10500元，欠条上的多余部分是利息和油钱，欠条是原告威胁被告所写。
原告樊某向法庭提了被告出具的欠条和被告发给原告相关信息。被告没有异议，本院予以确认。被告李某没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月份，被告李某请原告樊某在永新县文竹镇盖两栋屋的瓦，合计劳务费18000元。当年11月份完工后，被告未给付盖瓦工资。此后，原告多次前往被告李某家、店索要，被告未给付。2016年农历五月初四，原告告知被告又要去他家，被告李某叫原告不要去，他去原告家。被告于晚上十点开车到了原告家，双方结算后，被告李某向原告樊某出具了欠条<即：欠条，今欠到南岭樊某盖瓦力资叁万伍仟元整（35000元整），此欠款在2016年农历5月初九日清完，欠款欠李某（手印），2016年农历5月初四日>。逾期后，被告仍未给付分文，只是来往信息上不断承诺加付违约费，2016年7月26日被告发给原告的信息显示“今欠到樊师父6万元在28号清”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有提交证据证明原告胁迫被告出具欠条，且被告在出具欠条后，发给原告的信息证明被告是自愿承诺，没有受到威胁。故被告的抗辩不能成立。原告以被告出具的欠条要求被告支付差欠的费用依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李某在判决生效五日内支付原告樊某盖瓦力资等款35000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审判长 刘志坚
审判员 甘茹兰
陪审员 贺东来
二〇一七年二月三日
书记员 雷晓莉
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0321民初484号原告：樊某，男，汉族，1964年6月生，住江西省莲花县南岭乡。被告：李某，男，汉族，1979年10月生，住江西省莲花县三板桥乡。原告樊某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费35000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8-9月间，被告李某找到原告樊某要求为其在永新县文竹镇承包的房屋工程盖瓦。当时原告不愿意，但在被告再三要求下只好接受。完工后，被告未将劳务费给付原告，原告多次找被告索要未果。2016年被告向原告出具了一张欠款字据。逾期后，被告仍未付分文，据此原告起诉要求被告支付差欠的劳务费。李某辩称：劳务费没有这么多，只有10500元，欠条上的多余部分是利息和油钱，欠条是原告威胁被告所写。原告樊某向法庭提了被告出具的欠条和被告发给原告相关信息。被告没有异议，本院予以确认。被告李某没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月份，被告李某请原告樊某在永新县文竹镇盖两栋屋的瓦，合计劳务费18000元。当年11月份完工后，被告未给付盖瓦工资。此后，原告多次前往被告李某家、店索要，被告未给付。2016年农历五月初四，原告告知被告又要去他家，被告李某叫原告不要去，他去原告家。被告于晚上十点开车到了原告家，双方结算后，被告李某向原告樊某出具了欠条。逾期后，被告仍未给付分文，只是来往信息上不断承诺加付违约费，2016年7月26日被告发给原告的信息显示“今欠到樊师父6万元在28号清”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有提交证据证明原告胁迫被告出具欠条，且被告在出具欠条后，发给原告的信息证明被告是自愿承诺，没有受到威胁。故被告的抗辩不能成立。原告以被告出具的欠条要求被告支付差欠的费用依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告李某在判决生效五日内支付原告樊某盖瓦力资等款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费675元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为履行期限届满之日起二年。审判长  刘志坚审判员  甘茹兰陪审员  贺东来二〇一七年二月三日书记员  雷晓莉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2455号
原告孙德林，城镇居民。
被告刘春松，城镇居民。
被告王秀芳，城镇居民。
被告青岛烟青塑料制品有限公司，
原告孙德林与被告刘春松、王秀芳、青岛烟青塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙德林诉称，被告刘春松先后两次共向原告借款人民币37万元，并给原告出具借条。该款经原告多次索要至今未还。要求被告归还该款。
本院认为，被告刘春松现因涉嫌诈骗已被立案审查，按照有关法律规定，涉及原告的借款应由公安在刑事案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：
驳回原告孙德林对被告刘春松、王秀芳、青岛烟青塑料制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官京弟
二〇一四年八月十二日
书记员 王红芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初260号
原告:奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县鱼复街道。
法定代表人：史克祥，院长。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告:程方羽，女，汉族，1984年10月24日出生，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所实习律师。
原告奉节县人民医院与被告程方羽劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县人民医院的委托诉讼代理人向奎，被告程方羽及其委托诉讼代理人邓辉、杨鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉节县人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付加班工资；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告双方签订《非全日制用工劳动合同书》，约定按非全日制用工形式，聘用被告从事医疗辅助工作，并特别约定如因特殊原因，节假日不休息的，根据实际上班时间按合同约定标准按时计发工资报酬。2015年9月，因原告将医院部分医疗服务辅助工作（包括被告从事的工作）外包，已无需再聘请被告提供劳务，遂解除了双方签订的《非全日制用工劳动合同书》。2016年6月7日，被告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、加班工资等。2016年12月12日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告加班工资2022.20元。2016年12月28日，原告签收仲裁裁决书。原告认为，双方签订非全日制劳动合同书时已特别约定加班的，其加班报酬按时计发报酬。合同签订后，原告已按被告实际工作时间按合同约定全额支付了劳动报酬，现被告要求原告支付加班工资无事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告程方羽辩称，2015年4月，被告经人介绍到原告处从事洗衣房工作。2015年5月，双方签订《非全日制用工劳动合同》，在用工期间，被告一年之中无一天休息，每天工作8小时，原告没有为被告购买任何社会保险。原告系特殊用工单位，洗衣房的工作人员共9人，从事如此量大的工作，根本无法安排轮休或倒班，工作根本不具有灵活性，周末及节假日均在上班，双方应认定为全日制用工。现奉节县人民医院单方解除与程方羽之间的劳动关系，应当支付经济补偿金。奉节县人民医院没有为程方羽参加社会保险，应当赔偿因不能享受失业保险待遇、养老保险待遇等社会保险赔偿金。奉节县人民医院安排程方羽周末、节假日加班，应当支付加班工资。双方没有签订合法有效的书面劳动合同，应当支付双倍工资。请判决奉节县人民医院支付程方羽经济补偿金2100元、加班工资11604.30元、未签订劳动合同双倍工资50400元、失业保险待遇2415元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.奉节县人民医院提交的仲裁裁决及送达回执；证明该案已经过仲裁前置程序，奉节县人民医院不服仲裁裁决，在法定期间向法院提起诉讼，对证据的真实性予以采信。2.申请书及《非全日制用工劳动合同书》。根据程方羽的申请，奉节县人民医院与程方羽自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，程方羽申请与奉节县人民医院签订非全日制用工劳动合同。同日，奉节县人民医院与程方羽签订《非全日制用工劳动合同书》，约定程方羽担任洗衣房护工岗位工作，负责各科室被子、工作服收叠业务，服从科室安排。以完成各科洗的被子、工作服送叠业务为工作时间，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。按小时计酬，每小时11.5元。工资按日支付，工资的结算支付周期最长不得超过十五日。双方特别约定，医院是一个特殊的服务行业，如果有突发事件或病人需要，节假日不能休假者，乙方要服从医院安排，医院按实际完成任务情况计发工资，按时计酬。任何一方都可以随时通知对方终止用工，不支付经济补偿。甲方支付的小时工资中已包含其应缴纳的基本养老保险、失业保险、基本医疗保险和工伤生育保险费用。乙方可依照国家和当地有关规定自主参加各项社会保险。
2015年10月1日，奉节县人民医院终止与程方羽之间的非全日制用工关系。2016年6月7日，程方羽向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字[2016]第357号仲裁裁决书，裁决确认程方羽与奉节县人民医院从2015年4月1日至2015年9月30日存在非全日制用工关系，奉节县人民医院支付程方羽加班工资2022.20元。奉节县人民医院不服该裁决，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为奉节县人民医院与程方羽之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。非全日制用工,是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案原、被告双方自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，合同中关于工作时间、工作地点、工作内容、劳动报酬等约定均符合非全日制用工的形式，同时，双方就节假日不能休假进行了特别约定，节假日加班按实际完成的任务计发工资，按时计酬。故本案原、被告双方建立的应为非全日制用工关系，任何一方都可以随时通知对方终止用工关系。非全日制用工关系终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，奉节县人民医院不需要向程方羽支付经济补偿金。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，且本案原、被告签订了《非全日制用工劳动合同书》，程方羽以未签订书面劳动合同为由主张双倍工资的理由不成立，本院不予支持。双方签订的非全日制用工合同约定节假日加班按时计酬，程方羽没有提交充分的证据证明加班事实，也没有提交证据证明被告没有按约定支付工资，对该项请求，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，非全日制从业人员可以参加基本养老保险和基本医疗保险，由个人按照国家规定缴纳基本医疗保险费和基本养老保险费，奉节县人民医院是否为程方羽缴纳失业保险费不存在法定的强制性要求，程方羽要求奉节县人民医院承担失业金损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第二十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
原告奉节县人民医院不支付被告程方羽经济补偿金、加班工资、失业保险待遇、双倍工资。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告程方羽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李美淼
二〇一七年四月十九日
书记员 李成平
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申16号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金洪。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。
法定代表人：王卫东，该公司董事长。
被申请人：（一审第三人、二审上诉人）：高淑敏。
再审申请人金洪因与被申请人北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）、高淑敏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金洪申请再审称，请求撤销（2015）怀民初字第03464号、（2016）京03民终8494号民事判决，依法改判世博元公司合理收取入住费，交付世纪家园房屋，诉讼费用由世博元公司和高淑敏承担。理由为：（一）金洪一直坚持的诉讼请求是要求世博元公司合理收费，为其办理世纪家园商品住宅的入住手续，并于条件成就时协助进行产权登记。（二）一审判决违法支持世博元公司的反诉理由，错误行使释明权，误导金洪变更诉讼请求应属无效。（三）世纪家园楼盘已由物业公司接管，除依法维权者外，绝大多数业主已在此居住生活，金洪要求世博元公司合理收取入住费，交付房屋。（四）二审法院关于”高淑敏与金洪签订的《房屋买卖协议书》，本质上是债权债务的概括转移，合同的目的是将购买世博元公司涉案房屋的主体由高淑敏变更为金洪”的认定，不够全面，且有不妥之处，合同的根本目的是变更后的主体能够依约得到其已经交齐房款的涉案房屋。（五）二审判决认为”金洪未提供有效证据证明高淑敏在双方合同履行过程中存在违约行为”与事实不符，对于高淑敏通过合同获得的房款差价收益无需返还的认定违反法律规定，应予以纠正。（六）二审判决忽视了金洪在一审中曾提出的增加赔偿房屋差价损失的诉讼请求，并遗漏了金洪要求世博元公司赔偿已付房款利息的诉讼请求，应予以纠正、补判。故申请再审。
本院经审查认为，2013年6月，高淑敏与金洪签订《房屋买卖协议书》时，高淑敏尚未取得涉诉房屋所有权，该合同本质上是债权债务的概括转移，合同目的是将购买世博元公司涉诉房屋的主体由高淑敏变更为金洪，该合同已经履行完毕。二审法院认定高淑敏通过合同获得的房款差价收益无需返还，并无不当。世博元公司通过更改购房收据交款人的行为，承认金洪替代高淑敏成为购买房屋的权利主体，世博元公司与金洪形成了商品房买卖合同关系。因世博元公司无证销售商品房，且在诉讼中仍未完成竣工验收，此行为属于违反效力性强制性规定的情形，二审法院认定金洪与世博元公司之间的商品房买卖合同无效符合法律规定。二审法院结合世博元公司实际收取的购房款、房屋溢价情况，以及当事人过错程度、违约情节，已酌定了赔偿数额。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金洪的再审申请。
审 判 长 田 燕
审 判 员 王 军
代理审判员
宋琛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申16号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：金洪。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京世博元房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村东。法定代表人：王卫东，该公司董事长。被申请人：（一审第三人、二审上诉人）：高淑敏。再审申请人金洪因与被申请人北京世博元房地产开发有限公司（以下简称世博元公司）、高淑敏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终8494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金洪申请再审称，请求撤销（2015）怀民初字第03464号、（2016）京03民终8494号民事判决，依法改判世博元公司合理收取入住费，交付世纪家园房屋，诉讼费用由世博元公司和高淑敏承担。理由为：（一）金洪一直坚持的诉讼请求是要求世博元公司合理收费，为其办理世纪家园商品住宅的入住手续，并于条件成就时协助进行产权登记。（二）一审判决违法支持世博元公司的反诉理由，错误行使释明权，误导金洪变更诉讼请求应属无效。（三）世纪家园楼盘已由物业公司接管，除依法维权者外，绝大多数业主已在此居住生活，金洪要求世博元公司合理收取入住费，交付房屋。（四）二审法院关于”高淑敏与金洪签订的《房屋买卖协议书》，本质上是债权债务的概括转移，合同的目的是将购买世博元公司涉案房屋的主体由高淑敏变更为金洪”的认定，不够全面，且有不妥之处，合同的根本目的是变更后的主体能够依约得到其已经交齐房款的涉案房屋。（五）二审判决认为”金洪未提供有效证据证明高淑敏在双方合同履行过程中存在违约行为”与事实不符，对于高淑敏通过合同获得的房款差价收益无需返还的认定违反法律规定，应予以纠正。（六）二审判决忽视了金洪在一审中曾提出的增加赔偿房屋差价损失的诉讼请求，并遗漏了金洪要求世博元公司赔偿已付房款利息的诉讼请求，应予以纠正、补判。故申请再审。本院经审查认为，2013年6月，高淑敏与金洪签订《房屋买卖协议书》时，高淑敏尚未取得涉诉房屋所有权，该合同本质上是债权债务的概括转移，合同目的是将购买世博元公司涉诉房屋的主体由高淑敏变更为金洪，该合同已经履行完毕。二审法院认定高淑敏通过合同获得的房款差价收益无需返还，并无不当。世博元公司通过更改购房收据交款人的行为，承认金洪替代高淑敏成为购买房屋的权利主体，世博元公司与金洪形成了商品房买卖合同关系。因世博元公司无证销售商品房，且在诉讼中仍未完成竣工验收，此行为属于违反效力性强制性规定的情形，二审法院认定金洪与世博元公司之间的商品房买卖合同无效符合法律规定。二审法院结合世博元公司实际收取的购房款、房屋溢价情况，以及当事人过错程度、违约情节，已酌定了赔偿数额。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作改判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金洪的再审申请。审 判 长 田 燕审 判 员 王 军代理审判员    宋琛二〇一七年三月二十二日书 记 员 张劲功
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初637号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：何朝明，男，1959年1月28日生，汉族，安徽省合肥市瑶海区人，住安徽省合肥市瑶海区。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告何朝明商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭春霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗诉前保全字第00001-2号
申请人江妍萱。
委托代理人冯常习，湖北西陵律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人宜昌泰诺工贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区花艳路12号。
法定代表人喻世文，该公司总裁。
被申请人湖北诺亚光电科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号万达广场C栋2601-2624室。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
被申请人喻世文。
申请人江妍萱与被申请人宜昌泰诺工贸有限公司、湖北诺亚光电科技有限公司、喻世文发生纠纷，申请人于2015年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人所有的价值7350000元的财产采取查封、冻结、扣押的保全措施并已向本院依法提供了相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北诺亚光电科技有限公司名下7350000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 严 峻
审判员 郑 纯
审判员 杨宗媛
二〇一五年八月二十日
书记员 胡 勇
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第417号
申请人黄中林，男。
被申请人师伟明，男。
申请人黄中林与被申请人师伟明机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月17日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫AX98**号小型轿车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫AX98**号小型轿车（价值5万元）。
申请人黄中林在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十一月十七日
书记员 霍彦峰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8213号
原告李伟，无职业。
被告李兰新。
本院在审理原告李伟与被告李兰新确认合同有效纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
代理审判员 张 帅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张霄珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05243号
原告李婷，女，汉族，1991年7月10日出生，住重庆市云阳县。
被告重庆臻品健康管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢18层1-7＃。
法定代表人刘华格。
本院在审理原告李婷诉被告重庆臻品健康管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李婷于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李婷自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李婷撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李婷负担。
审判员 赵 辉
二〇一五年五月十二日
书记员 余顺辉
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民监字第3号
申请再审人郑某（原审原告），退休干部。
被申请人赵某（原审被告），退休工人。
郑某与赵某离婚纠纷一案，徐水县人民法院于2008年10月27日作出（2008）徐民初字第434号民事判决书，已经发生法律效力。2014年10月9日，郑某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某申请再审称，郑某与赵某离婚纠纷一案，已由徐水县人民法院于2008年10月27日作出（2008）徐民初字第434号民事判决书，判决如下：“一、准予原告郑某与被告赵某离婚；二、原、被告婚前的财产归各自所有（见查明部分），原告给付被告装修翻盖房屋折款7000元；三、原、被告共同生活期间所购置的财产（折价17900元）归原告所有，原告给付被告财产折价款8950元；四、原告给付被告生活帮助款5000元；五、原、被告共同生活期间在徐水县工商银行有存款20000元（存折在被告手），被告给付原告10000元。”座落于徐水县水利局南楼中单元202室的楼房当时因涉及到第三人利益，未作判决，后被申请人赵某和申请人郑某因离婚后财产纠纷一案诉至徐水县人民法院，该院作出（2012）徐民初字第44号民事判决书，被申请人赵某不服上诉，保定市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）保民一终字第138号民事判决书，判决如下：一、维持河北省徐水县人民法院（2012）徐民初字第44号民事判决，即：座落于徐水县水利局院内家属楼南楼中单元202室房屋产权归被告（郑某），被告（郑某）于判决生效十日内给付原告（赵某）财产折价补偿款132500元；二、徐水县恒源大街2巷9号房屋由赵某在有生之年无偿使用但不得变卖、转让、转租或出借他人。现申请人不服徐水县人民法院（2008）徐民初字第434号民事判决第二、三、四项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，申请再审，理由为：保定市中级人民法院作出的（2013）保民一终字第138号民事判决书第二项“徐水县恒源大街2巷9号房屋由赵某在有生之年无偿使用但不得变卖、转让、转租或出借他人”，做为新的证据，足以推翻原判决裁定。
虽然该房屋属于申请人的婚前个人财产，但判决离婚后，被申请人拒不迁出，且共同生活期间购置的财产也一直在该房屋中，被申请人拒不交出，2013年经法院做申请人的工作，申请人同意将该房屋让被申请人在有生之年使用，并且法院在判决中予以确认。因此，当初该房屋装修、翻盖及共同生活期间购置的财产，被申请人一直在使用，并在有生之年一直使用下去，所以应撤销徐水县人民法院作出的（2008）徐民初字第434号民事判决书第二、三项，装修、翻盖房屋的折款7000元不应由被申请人再给付；共同生活期间所购置的财产除健身器材（价值11800元）外，一直由被申请人掌控和使用，所以，其余财产（价值6100元）应归被申请人所有，申请人应再给付被申请人折价款2850元。
徐水县人民法院（2008）徐民初字第434号民事判决书第四项是鉴于离婚时被申请人无房屋居住，根据照顾女方权益的原则，申请人应给被申请人一定的生活帮助而作出的。现被申请人在有生之年已有住处，应撤销该项判决。
综上所述，因出现了新的证据，足以推翻原判决裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，提出再审申请，请求人民法院撤销徐水县人民法院（2008）徐民初字第434号民事判决书第二、三、四项。
本院审查查明，申请再审人郑某与被申请人赵某原系夫妻关系，郑某与赵某离婚纠纷一案，已由徐水县人民法院于2008年10月27日作出（2008）徐民初字第434号民事判决书，判决：“一、准予原告郑某与被告赵某离婚；二、原、被告婚前的财产归各自所有（见查明部分），原告给付被告装修翻盖房屋折款7000元；三、原、被告共同生活期间所购置的财产（折价17900元）归原告所有，原告给付被告财产折价款8950元；四、原告给付被告生活帮助款5000元；五、原、被告共同生活期间在徐水县工商银行有存款20000元（存折在被告手），被告给付原告10000元。”在该离婚诉讼中，双方座落于徐水县水利局南楼中单元202室的楼房当时因涉及到第三人利益，未作判决，后被申请人赵某和申请人郑某因离婚后财产纠纷一案诉至徐水县人民法院，本院作出（2012）徐民初字第44号民事判决书，被申请人赵某、申请人郑某均不服并分别提起上诉，保定市中级人民法院于2013年4月16日作出（2013）保民一终字第138号民事判决书，判决：一、维持河北省徐水县人民法院（2012）徐民初字第44号民事判决，即：“座落于徐水县水利局院内家属楼南楼中单元202室房屋产权益归被告（郑某），被告（郑某）于判决生效后十日内给付原告（赵某）财产折价补偿款132500元”；二、徐水县恒源大街2巷9号房屋由赵某在有生之年无偿使用但不得变卖、转让、转租或出借他人。申请人已于2013年5月收到该判决书，现申请人认为因出现了新的证据，即徐水县恒源大街2巷9号房屋由赵某在有生之年无偿使用，且该房屋装修、翻盖及共同生活期间购置的财产，被申请人一直在使用，足以推翻原判决而提出再审申请。
本院认为，当事人以有新的证据足以推翻原判决为由提出再审申请，应当自知道有新的证据之日起6个月内提出，本案中申请人郑某以保定市中级人民法院于2013年4月16日作出的（2013）保民一终字第138号民事判决书第二项作为新证据，要求对（2008）徐民初字第434号离婚案件进行再审，其申请已超过法律规定的期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人郑某的再审申请。
审判长 臧丙辰
审判员 瓮建红
审判员 杨志芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01163号
原告李咬脐。
被告武汉亚洲心脏病医院，住所地武汉市江汉区京汉大道753号。
法定代表人谢俊明，董事长。
被告华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市江汉区解放大道1277号。
法定代表人王国斌，院长。
本院在审理原告李咬脐与被告武汉亚洲心脏病医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李咬脐于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李咬脐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李咬脐撤回起诉。
审判员 马佳
二〇一五年十月十三日
书记员 白斌
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第224号
申请执行人易泽原（曾用名易泽源），农民。
被执行人黄明远，农民。
被执行人莫超兴，农民。
申请执行人易泽原与被执行人黄明远、莫超兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）蒙民初字第470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄明远、莫超兴无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人易泽原与被执行人黄明远、莫超兴买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 尹 恒
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审51号
申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号。
法定代表人：褚作敏，局长。
委托代理人：沈怀军，怀远县环境保护局法宣教（法规）科副科长。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
2017年5月31日，本院收到怀远县环境保护局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年3月10日作出的怀环罚字（2017）12号行政处罚决定。
本院认为，怀远县环境保护局于2017年3月10日作出的怀环罚字（2017）12号行政处罚决定，尚在法定的起诉期限六个月内，该行政行为尚未生效，且其也未按《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，在申请强制执行之前向被执行人履行催告程序，该申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对怀远县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十六条……
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终433号
上诉人（原审被告、反诉原告）：金鹤松，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯超，男，住所地东辽县。
原审被告：姚滨，男，住所地辽源市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司，住所地辽源市。
法定代表人：付研，总经理。
上诉人金鹤松因与被上诉人冯超、原审被告姚滨、原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹤松上诉请求：撤销原审判决主文第四项，改判冯超赔偿停运损失12,000.00元。事实和理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。金鹤松的停运损失应当得到赔偿。冯超没有依法投保交强险，停运损失在交强险赔偿范围内，冯超应承担100%的赔偿责任。
冯超辩称：一、冯超虽然没有投保交强险，但交强险财产损失限额仅为2,000.00元，超出部分应按责任比例分担。原审判决已对金鹤松的维修费作出处理，金鹤松再要求赔偿停运损失没有法律依据；二、金鹤松的车辆是被交警部门依职权扣押，与冯超无关。
冯超向一审法院起诉请求：判决保险公司在交强险范围内赔偿医疗费5,779.54元、护理费1,364.88元、住院期间伙食补助费1,100.00元、误工费5,265.00元、摩托车损失500.00元。
金鹤松向一审法院反诉请求：判决冯超在交强险限额内赔偿车辆修理费2,000.00元、误工损失12,000.00元，根据责任比例赔偿车辆修理费896.00元。
一审法院认定事实：2016年5月26日15时许，冯超驾驶吉DR89**号普通两轮摩托车沿辽河大路由西向东行驶至龙山区政府门前掉头时，与沿辽河大路由东向西金鹤松雇佣的驾驶员姚滨驾驶的吉DT60**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、摩托车驾驶员冯超及小型轿车内两名乘员受伤的交通事故。冯超受伤住院治疗11天，住院期间均为二级护理，主要诊断为腰外伤，花费医疗费5,779.54元，出院诊断医生建议3-4周内减少活动。冯超受伤前系辽源方大锻造有限公司员工，计件工资平均每天135.62元。该事故经交警部门认定冯超承担事故主要责任，姚滨承担次要责任。姚滨驾驶的吉DT60**号肇事车辆系营运出租车，姚滨受雇于车辆所有人金鹤松。该车在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险50万元，因该起交通事故被交通警察大队扣留40天，修车费花费3,280.00元。
一审法院认为，冯超、姚滨在此次交通事故中均存在不同程度的过错，对双方合理的经济损失应按过错程度进行赔偿。姚滨驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应在交强险限额内及商业第三者责任险额度内向冯超进行赔偿，不足部分由该车所有人金鹤松进行赔偿。冯超驾驶的机动车未提供投保交强险的证据，冯超应在交强险限额内向金鹤松赔偿损失，不足部分按过错程度进行赔偿。根据相关法律规定，冯超合理的经济损失为：医疗费5,779.54元、住院期间伙食补助费1,100.00元、护理费1,364.88元、误工费5,289.18元，合计13,533.60元。该经济损失均在交强险赔偿限额内，应由保险公司进行赔偿。冯超要求赔偿摩托车损失，因未提供相关证据，不予支持。金鹤松合理的经济损失为：修车费3,280.00元。冯超应按相关法律规定在交强险限额内赔偿2,000.00元，不足部分1,280.00元应按过错程度赔偿70%，即896.00元，合计赔偿金鹤松2,896.00元。金鹤松要求赔偿营运损失，因该车停运系被交通管理部门扣押，没有进行营运，不属于直接经济损失，本院不予支持。判决：一、保险公司待本判决生效后七日内向冯超赔偿13,533.60元；二、冯超待本判决生效后七日内向金鹤松赔偿2,896.00元；三、驳回冯超的其他诉讼请求；四、驳回金鹤松的其他反诉请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、反诉费500.00元，共计1,060.00元，由冯超负担742.00元，由金鹤松负担318.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照法律规定承担赔偿责任。原审判决依据当事人的陈述、医院诊断书、医疗费票据、证明等证据确定的赔偿项目及数额，符合法律规定。原审判决根据《道路交通事故认定书》、事故双方的过错程度，确定由冯超承担此次事故的70%责任，符合法律规定。金鹤松的车辆是被行政机关依职权扣押而停运，冯超对此无过错，而且，该停运损失不属于直接经济损失。因此，冯超不应当承担赔偿责任。
综上所述，金鹤松的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由金鹤松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 爽
审 判 员 陈传冬
审 判 员 温桂杰
二〇一七年六月九日
代理书记员 邵雅卓
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0502行审52号
申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。
法定代表人：郭明太，该局局长。
委托代理人：赵铁军，该局工作人员。
被申请人：卫小桃，女，1947年9月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。
因被申请人卫小桃未履行申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款1.985万元以及加处罚款1.985万元，合计罚款3.97万元。本院受理申请人市城管局的申请后，于2017年7月27日进行询问，申请人的委托代理人赵铁军到庭，被申请人卫小桃经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审查终结。
经审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书，内容为“处违法建设工程造价19.85万元10%即1.985万元的罚款。”并于2016年10月14日送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2017年4月20日，申请人依法制作了强制执行催告书（晋市城执催字[2017]029号），并于2017年6月7日送达。被申请人对申请人的行政处罚决定及催告书内容均未提出异议。但经催告，被申请人至今仍未履行处罚决定。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人卫小桃作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书中行政处罚：“处1.985万元罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款为1.985万元，合计罚款金额共计3.97万元”，准予强制执行。
审 判 长 袁 君
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 窦志强
二〇一七年八月一日
法官 助理 石 慧
书 记 员 马艳阳
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0502行审52号申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地：山西省晋城市。法定代表人：郭明太，该局局长。委托代理人：赵铁军，该局工作人员。被申请人：卫小桃，女，1947年9月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。因被申请人卫小桃未履行申请人晋城市城市管理行政执法局（以下简称“市城管局”）于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书所确定的义务，申请人向本院提起强制执行申请，请求准予强制执行罚款1.985万元以及加处罚款1.985万元，合计罚款3.97万元。本院受理申请人市城管局的申请后，于2017年7月27日进行询问，申请人的委托代理人赵铁军到庭，被申请人卫小桃经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审查终结。经审查查明，申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书，内容为“处违法建设工程造价19.85万元10%即1.985万元的罚款。”并于2016年10月14日送达。被申请人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。2017年4月20日，申请人依法制作了强制执行催告书（晋市城执催字[2017]029号），并于2017年6月7日送达。被申请人对申请人的行政处罚决定及催告书内容均未提出异议。但经催告，被申请人至今仍未履行处罚决定。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局对被申请人卫小桃作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书，事实清楚，符合法律规定。被申请人在收到《行政处罚决定书》后既未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自觉履行处罚，现申请人向法院申请准予强制执行行政处罚决定书中对被申请人的罚款和逾期不缴纳的加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人晋城市城市管理行政执法局于2016年10月9日作出的晋市城执罚字[2016]295号行政处罚决定书中行政处罚：“处1.985万元罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款为1.985万元，合计罚款金额共计3.97万元”，准予强制执行。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 窦志强二〇一七年八月一日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第274号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人任某。因犯收购赃物罪于2007年6月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月12日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）238号起诉书指控被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2012年8月15日凌晨，严金明、包培忠（均已判刑）将从长兴县画溪街道画溪大道旁的画溪花园销售中心西南面外墙处窃得的一台格力空调外机销赃给任某。被告人任某明知该空调外机是赃物而予以收购。该台空调外机价值人民币2610元。
2、2012年8月中旬的一天凌晨，严金明、包培忠将从长兴县太湖街道中央花园在建工地内窃得的14米规格为5×6mm电缆线销赃给任某。被告人任某明知该电缆线是赃物而予以收购。该电缆线价值人民币280元。
3、2012年8月中旬的一天凌晨，包培忠将从长兴县太湖街道中央花园在建建筑工地内窃得的7米规格为5×6mm电缆线销赃给任某。被告人任某明知该电缆线是赃物而予以收购。该电缆线价值人民币140元。
4、2012年8月中旬的一天凌晨，严金明、高有红（已判刑）将从长兴县雉城街道高家墩新村171号窃得的一辆红色安普尔牌80型助力车销赃给任某。被告人任某明知该助力车是赃物而予以收购。该助力车价值人民币1200元。
5、2012年7、8月的一天晚上，严金明、高有红将从长兴县虹星桥镇罗家村孙家湾自然村窃得的二台搅拌机的马达销赃给任某。被告人任某明知两台马达是赃物而予以收购。两台马达价值合计人民币1260元。
综上，被告人任某收购赃物5次，价值合计人民币5490元。
公诉机关认为，被告人任某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定追究被告人的刑事责任；被告人系累犯，依法应当从重处罚。
被告人任某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为其具有立功情节，曾向公安机关检举詹某收购他人盗窃的电缆线。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人任某及同案犯严金明、高有红、包培忠的供述和辩解；被害人许某、孙某、袁某等人的陈述；抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证；价格鉴证书；现场勘查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某明知严金明等人出售的是赃物，仍然予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人任某到案后认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于被告人提出其具有立功情节的辩护意见，经查，因詹某身份不清，且其反映的时间段内无电缆线被盗的案件，公安机关对于其提出的立功情节尚未查证属实，故对于其具有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。为维护正常的社会治安秩序和司法秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人任某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2013年8月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 宋 娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第367号
原告：施耐德电气（中国）有限公司。
法定代表人：朱海。
委托代理人（特别授权代理）王凌坤。
委托代理人（特别授权代理）吴志烜。
被告：绍兴市越城区全通电气商行。
本院在审理原告施耐德电气（中国）有限公司与被告绍兴市越城区全通电气商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施耐德电气（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告施耐德电气（中国）有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐 青
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2050号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2008号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月以来，被告人张某甲在义乌市某街道物华路39号401宿舍内，先后四次趁被害人杨某熟睡之际，盗窃其放在裤袋内的现金人民币共计2800元。具体事实如下：
1、2015年6月25日左右的一天凌晨，被告人张某甲在宿舍内，趁被害人杨某熟睡之际，盗得被害人杨某裤袋内的现金人民币300元。
2、同年7月上旬的一天凌晨，被告人张某甲在宿舍内以同样的方式盗得被害人杨某裤袋内的现金人民币1100元。
3、同年7月20日左右的一天凌晨，被告人张某甲在宿舍内以同样的方式盗得被害人杨某裤袋内的现金人民币600元。
4、同年7月26日凌晨，被告人张某甲在宿舍内以同样的方式盗得被害人杨某裤袋内的现金人民币800元。
现被告人张某甲已经退还被害人杨某人民币2800元并取得谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人文某、郭某、张某乙的证言，检查笔录，现场辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，证据保全清单，银行账户明细，收条，谅解书，到案经过，被告人张某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某甲如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年十月九日
代书 记员 季青春
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第473号
原公诉机关山西省长子县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永先，男，1976年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省屯留县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月21日被长子县公安局取保候审，同年7月7日被长子县检察院取保候审，2015年7月24日被长子县人民法院取保候审。
辩护人付小洁，山西振坤律师事务所律师。
山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人李永先犯危险驾驶罪一案，于2015年10月19日作出（2015）长刑初字第88号刑事判决。判后，原审被告人李永先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月6日16时许，被告人李永先醉酒后驾驶晋Dxxx**号轻型普通货车沿长子县漳源路由北向南行驶至尧都宾馆门前路段时，撞于前方同向范某驾驶的电动三轮车尾部，致两车不同程度受损。经长治市人民医院司法鉴定中心鉴定，李永先血液中酒精含量为221.7mg/100ml。经长子县交警大队事故认定中心鉴定，李永先负此次事故的全部责任，范某无责任。事发后，经交警主持调解，被告人李永先赔偿了范某三轮车损失800元。
原审认定上述事实的证据有：
1、122接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书证明：2015年4月6日16时43分，长子县交警队接到报警，在长子法院路段一辆晋Dxxx**号面包车与电动车相撞，该案于2015年4月20日作为刑事案件立案侦查。
2、被害人范某陈述、证人宋某证言证明：案发时的情况。
3、道路交通事故现场照片6张证明：案发后，肇事晋Dxxx**号小型货车与电动三轮车车辆损坏情况。
4、道路交通事故认定书证明：李永先在此次事故中负全部责任，范某无责任。
5、当事人血样提取登记表证明：2015年4月6日17时，在长子县人民医院，医务人员分别对李永先、范某进行了抽血。
6、范某血液乙醇浓度检测报告证明：范某血液中的酒精含量为0.03mg/100ml。
7、李永先血液乙醇浓度检测报告证明：李永先血液中的酒精含量为221.7mg/100ml。
8、毒检报告单证明：2015年6月26日依法对李永先进行了尿检，检验结果呈阴性，证明其未吸食毒品。
9、李永先信息查询结果单、李永先驾驶证复印件证明：案发时李因先持有合法有效机动车驾驶证。
10、晋Dxxx**机动车信息查询结果单、晋Dxxx**机动车行驶证复印件证明：晋Dxxx**东风牌小型机动车在有效检验期内，机动车所有人系李永先。
11、李永先户籍证明、范某户籍证明证实：李永先及范某的身份情况。
12、上诉人李永先的询问笔录及供述证明：2015年4月6日中午，李永先与宋某在屯留县丰宜镇南岭客户家饮酒后，驾驶晋Dxxx**号小型普通货车自北向南行驶至长子县漳源路尧都宾馆门前路段时，其发现一辆同向向左转弯的三轮车，其立即踩刹车并向左打方向避让，结果双方发生碰撞。后双方调解未果，三轮车司机报警。经交警调解，李永先赔偿范某三轮车损失800元。
原判认为，被告人李永先违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李永先酒精含量达221.7mg/100ml，且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人李永先案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，亦可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李永先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
判后，原审被告人李永先不服，提出上诉。其上诉理由及辩护人的辩护意见为：其已对被害人积极赔偿，案发后如实供述自己的犯罪事实，无犯罪前科，一审量刑畸重，应适用缓刑。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同，以上证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李永先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李永先醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，亦应当从重处罚，故上诉人及其辩护人所提一审量刑畸重，应适用缓刑的上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。上诉人李永先案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，且对被害人进行了积极赔偿，依法可酌情从轻处罚，故上诉人及其辩护人所提其已对被害人积极赔偿，案发后如实供述自己犯罪事实，无犯罪前科的上诉理由及辩护意见，原判量刑时已经予以考虑。原审审判程序合法，定性准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵广文
审 判 员 赵明亮
代理审判员 董晶晶
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭玉英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第534号
原告王某某，女，生于1985年，汉族。
被告吴某某，男，生于1982年，汉族。
原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日起诉来院，本院受理该案后，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一五年一月二十二日
书记员 郭慧凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初6557号
原告：张伟庆，男，1982年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：陶志显，男，1975年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）
原告张伟庆与被告陶志显供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张伟庆于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张伟庆负担。
审 判 员 路建军
二〇一七年七月六日
法官助理 朱敏斌
书 记 员 张明星
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执77号
申请执行人黄红良
被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司。
法定代表人沈子球
被执行人湖北通远建设集团有限公司。
法定代表人岳峻
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院的（2015）鄂咸宁中民终字第944号民事判决书，于2016年4月7日向被执行人崇阳港都国际大酒店有限公司、湖北通远建设集团有限公司发出了执行通知书，责令上述被执行人履行判决书所确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行该义务。现查明被执行人湖北通远建设集团有限公司在银行有存款而拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拔被执行人湖北通远建设集团有限公司的银行存款人民币280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄攀峰
二〇一六年四月七日
书记员 卢 薇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2166号
原告吴×，女，1975年11月12日出生。
被告闫×，男，1977年12月25日出生。
本院在审理原告吴×与被告闫×离婚后财产纠纷一案过程中，原告吴×于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于海旭
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3827号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：徐某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3827号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：徐某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第136号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王猛，男，1973年10月20日出生，身份证号码1421281973********，汉族，初中文化，朔州市朔城区人，捕前住朔城区X乡X村X区*号。2015年1月14日因犯盗窃罪被朔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。又因盗窃于2015年5月12日被朔州市公安局朔城分局行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元。同年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年6月8日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人王猛犯盗窃罪一案，于2015年9月10日作出（2015）朔刑初字第184号刑事判决。原审被告人王猛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王猛的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月12日下午3时许，被告人王猛窜至朔州市驾校院内驾驶员报名处，发现被害人王某某停放在此处的枣红色爱玛电动自行车，遂上前将该车的车锁掰开准备推走，在实施盗窃的过程中被当场抓获，经朔城区价格认证中心对涉案电动车进行价格鉴定，该电动车价值为人民币2333元。
上述事实，被告人王猛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、证人尹某某出具的抓获经过、收据、爱玛电动车合格证及资料、提取笔录、领取笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被害人王某某的报案材料及陈述、被害人王某某的辨认笔录、被告人王猛的供述、朔区价认字（2015）第31号价格鉴定意见书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人王猛以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王猛在实施盗窃过程中被发现并抓获，其秘密窃取行为尚未完成，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王猛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕五年以内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，认定被告人王猛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人王猛以原判量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人王猛以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人提出的原判量刑重的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 芸
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初56号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人贾文萍，女，1991年2月14日出生于吉林省白山市，汉族，初中文化，无业，住白山市抚松县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月27日被刑事拘留，9月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）53号起诉书指控被告人贾文萍犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员周华雷出庭支持公诉，被告人贾文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、被告人贾文萍受梁某某之托，为其代购甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月12日，贾文萍以5000元的价格购得甲基苯丙胺25克后，在历下区其暂住处卖给梁某某，通过手机支付宝收取毒资8000元。
2、2016年8月，被告人贾文萍在历下区2次向禹某某贩卖甲基苯丙胺约2克，通过手机支付宝收取禹某某1500元。
3、2016年8月26日，被告人贾文萍在天桥区其租住处被抓获，公安机关当场查获甲基苯丙胺60.09克。
综上，被告人贾文萍贩卖甲基苯丙胺共计87.09克。
另查明，案发时，被告人贾文萍系吸毒人员。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人丁某某、禹某某、梁某某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，理化检验报告书，银行卡交易明细，扣押清单，作案用手机等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾文萍贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。贾文萍归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾文萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2031年8月26日止)，并处没收财产三万元。
二、被告人贾文萍作案用三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶 美
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初14974号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：古继成，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告古继成信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告古继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金12298.81元、利息和复息5936.47元、滞纳金437.98元、分期手续费239元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月3日，以上各项欠款总金额为18933.26元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告古继成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告古继成于2011年9月11日向原告申办了卡号为52×××87的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年12月3日，被告尚欠原告本金12298.81元、利息和复息5936.47元、滞纳金437.98元、分期手续费239元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告古继成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告古继成没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古继成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金12298.81元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年12月3日，利息和复息5936.47元、滞纳金437.98元、分期手续费239元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费273.34元（原告已预交），由被告古继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第615-1号
申请执行人：黄斌。
被执行人：阿克然木·阿不力克木。
申请执行人黄斌与被执行人阿克然木·阿不力克木借款纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处于2014年2月17日作出的（2014）新乌证内字第2893号执行证书已发生法律效力，要求被执行人阿克然木·阿不力克木给付申请执行人黄斌款项合计261180元。
本院于2014年7月2日立案执行，执行中，经银行，房产局，车管所查询未发现被执行人阿克然木·阿不力克木有可供执行的财产，申请人黄斌也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人阿克然木·阿不力克木下落不明且暂无可供执行财产线索，申请人黄斌也无法向本院提供被执行人阿克然木·阿不力克木的下落及其可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产线索，申请人黄斌可申请本院恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处（2014）新乌证内字第2893号执行证书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 长 源
审判员 马 金 山
审判员 姬 梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 肖克热提·胡吉
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行非执字第41号
申请执行人兰州市城关区人民政府。住所地：兰州市城关区。
法定代表人张永财，该区区长。
委托代理人张维，甘肃熙和律师事务所律师。
被执行人赵景全。
被执行人李珺。
申请执行人兰州市城关区人民政府（以下简称“区政府”）于2015年3月23日向本院申请强制执行城政征补字（2013）8号房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区政府因进行危房改造及保障性住房建设，对兰州煤矿设计院保障性住房项目建设用地范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，被执行人赵景全、李珺的房屋在征收范围内，在征收过程中，被执行人与房屋征收部门兰州市城关区房屋征收管理办公室在兰州煤矿设计院保障性住宅房项目征收补偿方案确定的签约期内，未达成房屋征收补偿协议。故申请执行人区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条第一款，《甘肃省实施国有土地上房屋征收与补偿条例若干规定》之规定作出了政征补字（2013）8号房屋征收补偿决定。该补偿决定送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人区政府遂向被执行人送达了城政催告字（2014）9号房屋征收补偿决定催告通知书，被执行人仍未选择补偿方式并拒绝搬迁。故申请执行人区政府向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人于2015年9月15日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区政府撤回强制执行申请，是其真实意思表示，符合法定条件。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人兰州市城关区人民政府撤回城政征补字（2013）8号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 军
代理审判员 孙晓娟
代理审判员 张星平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 钰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4888号
原告：林静。
委托代理人：林利。
被告：于小君。
原告林静为与被告于小君民间借贷纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：被告于小君归还原告借款本金30000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告于小君归还原告借款本金30000元。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林静的委托代理人林利到庭参加诉讼。被告于小君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告于小君于2016年3月19日向原告林静借款30000元，并于同日出具借条一份。载明：“今向林静借到人民币叁万元正（¥30000）”。借款后，被告于小君至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于小君于本判决生效之日起十日内返还原告林静借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告于小君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年八月四日
代书 记员 丁俊月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初12052号
原告：杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社，住所地杭州市西湖区蒋村乡王家村。
法定代表人：黄明火。
委托诉讼代理人：封雅琴，杭州市正信法律服务所法律工作者。
被告：仲雪根，男，1967年3月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社诉被告仲雪根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州市蒋村乡王家桥村经济合作社承担。
审判员 顾炳木
二〇一七年四月五日
书记员 王明丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终369号
上诉人（原审自诉人）林海，男，1981年2月24日出生于浙江省宁波市，汉族，原宁波偌伊金属材料有限公司总经理，住宁波市鄞州区。
诉讼代理人刘德军，浙江共业律师事务所律师。
原审被告人杨艳娟，女，1962年9月15日出生于浙江省宁波市，汉族，原宁波偌伊金属材料有限公司财务人员，住宁波市鄞州区。
宁波市江北区人民法院审理原审自诉人林海诉原审被告人杨艳娟犯侵占罪一案，于2017年5月22日作出（2017）浙0205刑初143号刑事裁定。原审裁定：驳回自诉人林海对被告人杨艳娟的起诉。原审自诉人林海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人林海、讯问原审被告人杨艳娟，听取了诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判审查认为：
相关法院及宁波市中级人民法院对本案所涉款项的性质、最终流向均已作出民事判决，且已生效。自诉人在相关民事诉讼中对涉案款项系经被告人代办反复操作形成的事实亦予以了主张。现自诉人及其代理人提出被告人的代办行为未经其指示、授权，推翻了以往的陈述，但未能予以合理解释，且无相关证据予以印证。故，根据自诉人、被告人提供、宁波市江北区人民法院依职权调取的现有证据材料，自诉人林海以被告人杨艳娟犯侵占罪要求追究被告人杨艳娟的刑事责任的控诉缺乏罪证，自诉人亦不能提供补充证据。据此，依照相关法律规定，裁定如下：驳回自诉人林海对被告人杨艳娟的起诉。
上诉人（原审自诉人）林海及其诉讼代理人提出：1.根据宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1269号民事判决书和浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2523号民事判决书认定的事实，2015年2月12日从宁波诺伊金属材料有限公司账户转至林海宁波银行账户的626000元确认为林海向宁波诺伊金属材料有限公司的借款，但将同日宁波诺伊金属材料有限公司账户收到的624752元不作为林海向公司的还款。因此，可以推断从林海农业银行和宁波银行账户取现的624752元已被杨艳娟据为已有，现杨艳娟拒不归还，构成侵占罪；2.原审法院受理本案后未经开庭审理即作出裁定，程序违法。同时，原审法院认定杨艳娟在银行的存款、取款行为系受林海指示、授权不符合事实。据此，恳请二审法院改判原审被告人杨艳娟构成侵占罪。
本院认为，根据法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为已有，数额较大，拒不退还的。在案的银行客户业务回单、银行交易明细账、银行卡交易明细清单、银行卡取款业务回单、银行现金缴款单、银行取款回单，银行业务操作明细表等证据显示，林海与宁波偌伊金属材料有限公司的账户资金流转是林海个人与公司间的资金往来关系，杨艳娟虽是经手人，但无证据证实杨艳娟非法占有了上述资金。况且，林海在民事诉讼中对涉案资金由杨艳娟代办反复操作形成的事实亦不表异议。故现有证据不能证实原审被告人杨艳娟的行为构成侵占罪，上诉人（原审自诉人）林海及其诉讼代理人提出原审被告人杨艳娟构成侵占罪的意见不能成立，不予采纳。根据刑事诉讼法及司法解释之规定，对犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，应当开庭审理。原审法院审查后认为林海控告缺乏罪证，故不予开庭审理，亦是符合法律规定。林海及其诉讼代理人提出原审程序违法的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈礼鸣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终508号
上诉人（原审被告）：徐言旭，男，l991年6月18日出生，汉族，住山东省成武县。
被上诉人（原审原告）：冯成恩，男，1970年2月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
原审被告：张景涛，男，l970年10月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。
上诉人徐言旭因与被上诉人冯成恩、原审被告张景涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院作出的(2017)鲁0112民初611号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐言旭的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应由成武县人民法院审理。事实和理由：济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故证明证实：未发现被上诉人驾驶的车辆与上诉人驾驶的车辆有相对应的接触痕迹，且交通事故形成原因无法查清。被上诉人无法证实上诉人对其实施侵权行为，且上诉人的住所地位于成武县，本案由成武县人民法院审理更方便。
被上诉人冯成恩未作答辩。
本院经审查查明：冯成恩诉讼请求张景涛、徐言旭赔偿因交通事故造成其受伤的医疗费等共计83778元等。提供的证据有济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故证明，记载交通事故地点为二环东路060路灯杆处。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，系侵权行
为之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案事故发生地位于济南市历城区二环东路，且被上诉人冯成恩及原审被告张景涛住所地均位于济南市历城区，被上诉人冯成恩选择向侵权行为地法院起诉，受诉的原审法院管辖符合法律规定。上诉人是否实施了侵权行为、是否承担赔偿责任，属于实体审理认定范畴，不影响管辖法院的确定。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月十六日
书记员 亓玉红
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第130号
上诉人（原审被告）：贵州鑫宏达建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市金阳新区。
法定代表人：刘海芳，该公司董事长。
委托代理人：肖杭，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张瑞尤，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人龚飞，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。
原审被告：李志军，男，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
上诉人贵州鑫宏达建筑工程有限公司不服余庆县人民法院（2015）余法民初字第1178号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人贵州鑫宏达建筑工程有限公司上诉称：1、被上诉人在民事起诉状中明确其是通过李志军与上诉人签订建设施工劳务合同，双方约定了权利义务，且被上诉人将质量安全保证金交付给上诉人，建设施工劳务合同相对方为上诉人，李志军是作为上诉人的职工履行职务，不应被列为被告，本案应以上诉人所在地法院为本案管辖法院；2、若被上诉人认为其是与李志军私下发生经济往来，则上诉人不应成为本案被告，如认为李志军于本案中系履行职务行为，本案被告应仅为上诉人，否则所有公司方合同签字人的居住地或户籍地法院都会被认定为合同纠纷管辖地法院，有悖立法原意。一审裁定认定事实不清，适用法律不当。故提起上诉，请求撤销原审裁定。
原审法院认为：被告李志军的住所地在本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告贵州鑫宏达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院审查认为，被上诉人起诉提交的《建设工程施工劳务合同》载明：“发包人（简称甲方）：李志军。承包人（简称乙方）：张瑞尤……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告住所地位于余庆县，余庆县人民法院对本案具有管辖权。上诉人是否系适格被告，不属于管辖权异议案件审查内容。故上诉人的上诉理由不能成立，不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 田爽