四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第299号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司，住所地四川省石棉县。
负责人刁显洋，系该支公司经理。
委托代理人唐琳，四川衡宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗桂江，男，生于1971年9月21日，汉族，户籍在四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）何东，男，生于1976年2月18日，汉族，住四川省石棉县。
被上诉人（原审被告）徐敏，女，生于1981年2月13日，汉族，住四川省石棉县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司（以下简称人保财险石棉支公司）因与被上诉人罗桂江、何东、徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2014）石棉民初字第1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月28日12时40分，何东驾驶川TP19**号小型轿车从石棉县方向往冕宁县方向行驶，当行至国道108线2579KM＋800M处实施转弯时，与相对方向行驶的由罗桂江驾驶的川TC11**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗桂江受伤、两车受损的道路交通事故。罗桂江受伤后，于当日到石棉县人民医院治疗，花费医疗费2022.11元，由何东、徐敏支付。次日，罗桂江转入天全县中医医院住院治疗至2014年5月19日出院，花费门诊检查费460元、住院费19607.56元，出院诊断为：“1.右胫骨平台及髌骨粉碎骨折。2.右膝部皮肤裂伤缝合术后。3.右手多处擦伤”；出院医嘱及建议“1.继续卧床休息2个月，2个月后扶双拐下床活动，扶双拐6个月。休息6个月，1年内免体力劳动。……”。2014年5月14日、7月14日，罗桂江到天全县中医医院复查，花费医疗费155元。2014年5月20日，罗桂江再次到石棉县人民医院住院治疗至2014年9月17日出院，花费医疗费27430.65元，其自付500元，尚欠石棉县人民医院26930.65元。出院诊断：“1、右侧胫骨平台及髌骨粉碎性骨折术后，2、左肩陈旧性挫伤，3、右拇指陈旧性挫伤，4、窦性心律不齐，5、上呼吸道感染”；出院医嘱及建议：“1、建议2年内避免重体力劳动，辅助单拐行走6月；……”。2014年10月24日，罗桂江再次入住石棉县人民医院至2014年10月29日出院，花费1479.06元。出院诊断：“右侧胫骨平台及髌骨粉碎性骨折术后”；出院医嘱及建议：“1、单拐行走6月；……”。2014年5月10日，四川省石棉县公安局交通警察大队出具石公交认字（2014）第00030号道路交通事故认定书，认定何东承担此事故全部责任，罗桂江不承担此事故责任。2014年10月13日，罗桂江委托雅安雅正司法鉴定中心对其交通伤残等级、后期医疗费评定，意见为“被鉴定人罗桂江的交通伤残等级，评定为九级；后期取出内固定物等费用，预计为玖仟（9000.00）元人民币，取除内固定物期间住院及休息时限，评定为30日，同时需一人护理20日”。2014年11月3日，罗桂江诉讼到原审法院，请求赔偿医疗费等相关损失共计367006元。诉讼过程中，人保财险石棉支公司对罗桂江的伤残等级申请重新鉴定。2014年11月26日，四川求实司法鉴定所出具法医学鉴定意见书川求实鉴（2014）临床鉴6949号，意见为：“被鉴定人罗桂江的伤残等级为Ⅹ（十）级。此次鉴定花费鉴定费930元，由人保财险石棉支公司支付，交通、住宿费564元，由罗桂江自行垫付。
原审法院另查明，罗桂江长期居住于城镇，主要收入来源于城镇。何东与徐敏系夫妻，川TP19**号小型轿车为二人共同所有。该车在人保财险石棉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率（M）覆盖D12／B／D11等险种，事故发生时在保险期间内。罗桂江受伤后，何东、徐敏为其垫付了8012.11元，人保财险石棉支公司为其支付了8000元的医疗费。
原审法院认为，何东在驾驶机动车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，造成罗桂江受伤的交通事故发生，石棉县公安局交通警察大队作出的责任认定，双方当事人均予以认可，予以采信。故何东应对交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。人保财险石棉支公司应首先在交强险人身损害赔偿限额范围内对罗桂江所受伤害承担赔偿责任，不足部分由人保财险石棉支公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由何东承担赔偿责任。对罗桂江诉请的各项费用，合理部分依法支持。
罗桂江因此次交通事故受到的损失为：1、医疗费51154.38元（2022.11元＋19607.56元＋27430.65＋1479.06元＋615元）；2、误工费，罗桂江提交的证据不足以证明其减少的收入，亦无法证明其最近三年的平均工资，酌情认定为24200元［100元／天×（212天＋30天）］；3、护理费10020元（8820元＋1200元）；4、住院伙食补助费5310元（4410元＋900元）；5、残疾赔偿金，对四川求实司法鉴定所作出的重新鉴定结论，予以采信，罗桂江虽为农村居民，但其长期居住于城镇，主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应为44736元（22368元／年×20年×0.1）；6、交通费、住宿费，酌情认定为1200元；7、精神损害抚慰金，酌情支持2000元；8、后续治疗费，根据雅安雅正司法鉴定中心的鉴定意见为9000元；9、鉴定相关费用应为2094元（600元＋930元＋564元）。对于罗桂江请求的营养费，因无证据予以佐证，原审法院不予支持。罗桂江因交通事故造成的人身损害部分损失为149714.38元。其中147620.38元首先由人保财险石棉支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险石棉支公司在商业三者险保险限额范围内按照保险合同予以赔偿。鉴定费用2094元，由何东承担，其中1164元赔偿罗桂江，930元支付人保财险石棉支公司。对于何东要求其垫付的8012.11元由人保财险石棉支公司直接支付的意见，予以采纳。对人保财险石棉支公司辩称的医疗费应扣减20%的理由，因与法律规定不符，亦无证据佐证，不予采纳；对人保财险石棉支公司对其预先支付的8000元，要求在赔偿总额中予以扣减的意见，予以采纳。对人保财险石棉支公司辩称的鉴定费及鉴定产生的相关费用不应由保险公司承担的理由，予以采纳。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人保财险石棉支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿罗桂江111987.89元，在商业三者险保险限额范围内按照保险合同赔偿罗桂江27620.38元，以上共计139608.27元，扣除已赔偿的8000元，人保财险石棉支公司尚应赔偿罗桂江131608.27元；二、人保财险石棉支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付何东为罗桂江垫付的8012.11元；三、何东于本判决生效之日起十日内赔偿罗桂江鉴定费用1164元；四、何东于本判决生效之日起十日内支付人保财险石棉支公司垫付的鉴定费930元；五、驳回罗桂江的其他诉讼请求。本案案件受理费3403元，由罗桂江负担1700元，何东负担1703元。何东负担的案件受理费1703元已由罗桂江预交，在本案执行时由何东支付罗桂江。
宣判后，上诉人人保财险石棉支公司上诉称：一、原审判决上诉人承担所有医疗费和后续医疗费不符合法律规定。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定保险人按照交强险合同的约定对每次事故的医疗费用赔偿限额为10000元；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；超过限额部分应按商业保险合同扣减自费部分。二、残疾赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定，应按其户籍性质农村居民标准计算。被上诉人罗桂江提供的暂住证在城镇居住时间未满一年，也未提交其本人的社保记录以及银行工资发放流水，不足以证明其主要收入来源于城镇，不符合最高人民法院（2005）民他字第25号司法解释的精神，故本案的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。基于以上理由，上诉人人保财险石棉支公司请求二审法院：一、依法对石棉县人民法院（2014）石棉民初字第1598号民事判决书第一项中的医疗费和残疾赔偿金进行改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗桂江、何东、徐敏未作答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、机动车第三者责任强制保险是否按医疗费分项限额予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人人保财险石棉支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故原审结合本案的实际情况，判决人保财险石棉支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。对人保财险石棉支公司提出对罗桂江的医疗费在1万元的赔偿限额内予以赔付的上诉理由，本院不予支持。
二、罗桂江的残疾赔偿金是否应按城镇还是农村标准予以赔付的问题。本案中，罗桂江虽系农村居民，但向原审法院提交了暂住证，租赁期限为2011年8月24日至2014年8月24日的房屋租赁合同，同时还提交了罗桂江与石棉县第三建筑公司之间的劳动合同以及罗桂江于2013年10月至2014年4月在石棉县第三建筑公司领取工资的工资表，足以证明其居住地和主要收入来源地均来自于城镇，故原审法院结合本案实际，按照城镇居民标准计算罗桂江的残疾赔偿金并无不当。因此，上诉人人保财险石棉支公司认为罗桂江的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。人保财险石棉支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石棉支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张脘皎