安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00704号
上诉人（原审原告）：陶宏伟，教师。
上诉人（原审原告）：陶颖林（曾用名陶婧），村官。
上诉人（原审原告）：汪锦友，退休工人。
上诉人（原审原告）：刘华美，无业。
上述四位上诉人共同的委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山鲁班房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区中通广场花苑。
法定代表人：徐忠荣，系该公司总经理。
上诉人陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美因与被上诉人黄山鲁班房地产开发有限公司生命权纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）黄民一初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人陶宏伟、陶颖林及其与汪锦友、刘华美共同的委托代理人谷明，被上诉人黄山鲁班房地产开发有限公司的法定代表人徐忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陶宏伟与汪智慧系夫妻关系，陶颖林系汪智慧女儿，汪锦友、刘华美系汪智慧父母。2014年9月21日汪智慧与其女陶颖林一道去参观好友施雪颖家父母新购的正在装潢的房屋，在观看了房屋顶楼后，汪智慧从房间出来时，由于房门正对楼梯悬口未安装扶手，汪智慧在观看时不慎失足从顶楼坠落底层，当场死亡。
事发地的房屋系黄山鲁班房地产开发有限公司开发的商品房，该楼房在施工设计图纸中，原楼梯设计有楼梯扶手，后在施工过程时，对施工设计图纸进行了变更，楼户内楼梯栏杆被取消，由用户自理。2011年房屋竣工，同年6月1日经相关职能部门验收合格，2012年11月27日黄山鲁班房地产开发有限公司与案外人潘某某、施某某夫妇签订《商品房买卖合同》，将该房屋即位于黄山区太平明珠第13座8688号以房价款596462元出售给案外人潘某某、施某某夫妇，2013年4月23日双方办理了房屋产权登记手续。
2015年8月19日陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美以黄山鲁班房地产开发有限公司在向购房户交付房屋时，楼户内楼梯未安装楼梯扶手，行为存在重大安全隐患，是导致本起事故的直接原因，负有重大过错责任为由具状原审法院，要求黄山鲁班房地产开发有限公司赔偿其各项损失476189.60元，并承担本案的诉讼费。
原审法院认为：本案争议的焦点是汪智慧的死亡与黄山鲁班房地产开发有限公司是否存在民事法律上的权利义务关系。汪智慧与其女陶颖林一道去参观好友施雪颖家父母新购的正在装潢的房屋，汪智慧不慎失足坠落死亡。房屋所有权人系案外人潘某某、施某某夫妇。从财产所有权性质分析，所谓房屋所有权，又叫房屋产权，是房屋所有人独占性地支配其所有的房屋的权利。房屋所有人在法律规定的范围内，可以排除他人的干涉，对其所有的房屋进行占有、使用、收益、处分的权利。陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美称事发地的房屋系黄山鲁班房地产开发有限公司开发的商品房，黄山鲁班房地产开发有限公司在向购房户交付房屋时，对楼户内楼梯未安装楼梯扶手，将该商品房出售给他人，存在重大安全隐患，与本起事故的发生有直接原因，负有重大过错责任，主张要求黄山鲁班房地产开发有限公司赔偿其各项损失476189.60元。从侵权行为构成要件中分析，侵权行为中因果关系是指违法行为与损害结果之间的客观联系，即特定的损害事实是否是行为人的行为必然引起的结果。只有当二者间存在因果关系时，行为人才应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，产品存在缺陷，是指产品的危及人身、财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。黄山鲁班房地产开发有限公司将其开发的商品房经相关职能部门，按行业标准验收合格后出售给他人，房屋产权已转移，从而黄山鲁班房地产开发有限公司对该房屋的管理和支配失去控制权，同时该事发地并非属公共设施和管理范围，汪智慧系参观案外人潘某某、施某某夫妇所有的房屋不慎失足从顶楼坠落身亡，与黄山鲁班房地产开发有限公司没有民事法律上的权利义务关系，陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美以其开发的房屋，楼户内楼梯未安装楼梯扶手，有重大安全隐患，存在缺陷为由，主张要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。案经原审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美的诉讼请求。本案受理费2681元，由原告陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美负担。
原审宣判后，陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美不服，向本院提起上诉称：被上诉人所举《设计变更图纸》系无效证据，不能作为本案定案依据。且被上诉人取消楼梯扶手是其单方对设计进行变更，属于无效变更。被上诉人应建而未建室内楼梯扶手，从而导致本起事故的发生，应当承担侵权的法律责任。被上诉人应建而未建室内楼梯扶手这一过错客观存在，不因房屋产权转移而灭失，也不因取得竣工验收而灭失，原审认定被上诉人对本起事故不承担赔偿责任，显然与法律相违背。请求二审依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付赔偿款476189.6元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
黄山鲁班房地产开发有限公司当庭口头辩称：对上诉人的陈述不予认可。关于楼梯扶手问题，因公司在2012年11月27日与案外人施某某等签订买卖合同，并办理手续，故本案上诉人应找买房人，与公司无关。
二审庭审中，陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美新提交两份证据复印件：1.黄山市黄山区城建档案馆的情况说明一份，证明：档案馆保存的设计施工及验收图纸应有楼梯扶手，但实际未建造。说明被上诉人原审提交的材料是变造的。2.三位购房人（汪某某是黄山区公安分局干警，程某某是派出所所长，郑某是公安局干警）的证词一份，证明：三人均在被上诉人处购买排屋四层，所购房屋均没有安装楼梯扶手，购房时没有说明，也没有收到修改设计方案的说明，且是在汪智慧死亡后才知道应有楼梯扶手，可以证明所有买房人均不知道设计变更，是被上诉人隐瞒了应建造未建造楼梯扶手事实。
黄山鲁班房地产开发有限公司质证认为：对档案馆证明，印章是真实的，对说明内容不清楚，档案材料不是公司移交。三证人与上诉人之间有朋友及亲戚关系，且三人是同一天签字的，对证词有异议，不应作为本案证明材料。
本院对陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美提交的黄山市黄山区城建档案馆情况说明的真实性予以认定；对其提交的证人证词，因系逾期提交，且未出庭作证，故不予采纳。
另对原审所举证据5，陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美补充说明：我方提交的图纸有施工图纸及竣工图纸，施工图中写明了楼梯扶手的具体建造规范及要求，竣工图纸是被上诉人提供，是竣工验收必备材料，被上诉人隐瞒了楼梯扶手应建未建的事实。
双方当事人对原审提交其余证据的举证、质证意见均同原审，本院认证意见与原审一致，对原审查明事实本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，归纳本案二审的主要争议焦点是：黄山鲁班房地产开发有限公司对汪智慧的坠亡是否应承担侵权民事赔偿责任。
根据审理查明，汪智慧系在参观他人正在装潢的房屋时，不慎从未安装楼梯扶手的顶层楼梯上失足坠落死亡。属于场所存在安全隐患引发的事故。参照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，”建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案受害人应向事发不动产的所有人、管理人或者使用人主张权利。黄山鲁班房地产开发有限公司作为事发不动产的开发商，其与买受人约定室内楼梯扶手自理属于当事人意思自治，该约定与本案损害后果的发生无必然关系。且在事发前黄山鲁班房地产开发有限公司已将产权转移并实际交付业主，其与受害人之间无合同关系，同时对事发场所也无管理、使用权利。陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美直接向黄山鲁班房地产开发有限公司主张侵权赔偿责任无法律依据。陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2681元，由上诉人陶宏伟、陶颖林、汪锦友、刘华美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江建辉
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。