广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾少民初字第22号
原告邓某某。
法定代理人邓甲。
法定代理人吴某某。
委托代理人蓝某某。
被告施某现。
被告陆某珍。
委托代理人黄某强。
上述二被告的委托代理人梁某某。
被告邓某强。
委托代理人游某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人李某坤，该公司经理。
委托代理人黄某方。
原告邓某某诉被告施某现、陆某珍、邓某强、中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称太保某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员李杏适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，书记员石艳艳担任法庭记录。原告邓某某的法定代理人邓甲、吴某某及其委托代理人蓝某某、被告陆某珍、施某现的委托代理人梁某某及被告陆某珍的委托代理人黄某强，被告邓某强的委托代理人游某，被告太保某支公司的委托代理人黄某方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，2013年7月22日10时40分，被告施某现驾驶桂A×××××号中型自卸货车由黎塘镇永安东路往西方向行驶，至黎塘镇南宁市第九医院门前路段时，与相对方向行驶左转弯的由邓某强所驾驶的电动车二轮摩托车发生碰撞，造成电动二轮摩托车损坏，邓某强及电动二轮摩托车上乘员雷爱珍、邓某某受伤的伤人交通事故。交警部门作出南公交认字（2013）第181196号《道路交通事故认定书》认定邓某强、施某现应承担事故的同等责任，雷爱珍、邓某某无事故责任。事故发生后，原告被送往南宁市第九人民医院住院治疗至2013年9月2日出院，原告因事故受伤住院产生的损失为：医疗费7646.9元、住院伙食补助费1880元、营养费1410元、护理费5288.44元、交通费2000元，精神损害抚慰金3000元，以上共计21225.34元。原告认为被告施某现驾驶超载且制动不良的车辆超速行驶造成该事故，过错及作用较大，应负事故70%�责任；被告邓某强虽无证、超载驾驶车辆，但事故发生时其驾驶的车辆已进入人行道，过错责任较小，应负事故的30%责任。桂A×××××号车辆在太保某支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告陆某珍系桂A×××××号车辆的登记车主，被告施某现为其雇佣的司机，被告陆某珍对车辆管理不善致使事故发生，故原告损失应由被告太保某支公司在强制保险限额内先予以赔偿，不足部分由被告施某现承担70%的赔偿责任，被告陆某珍承担连带赔偿责任。原告放弃要求被告邓某强承担民事赔偿责任。诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明本案事故造成原告受伤的事实及责任认定；
2、身份证、行驶证、强制保险单，用以证明原、被告的诉讼主体资格及桂A×××××号车辆在太保某支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内；
3、南宁市第九人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、收费收据，用以证明原告因事故住院的事实及产生的医疗费。
被告施某现、陆某珍辩称，原告未对《道路交通事故认定书》申请复核，其主张被告施某现应负本案事故的70%的民事赔偿责任无法律依据。原告受伤住院的医疗费应以住院的疾病证明书及费用清单为凭，其余请求赔偿项目不同意赔偿。原告的损失应先由太保某支公司在保险限额内先行赔付，不足部分由原告与答辩人各负担50%的民事赔偿责任，答辩人陆某珍已支付原告医疗费5000元，对超出其应负担部分的赔偿款，原告应予以返还，本案的诉讼费由原告承担。
被告施某现、陆某珍对其辩解意见向本院提供如下证据：
1、身份证，用以证明被告施某现、陆某珍的身份情况；
2、道路交通事故认定书，用以证�本案事故发生的事实及责任划分；
3、收据，用以证明被告陆某珍已支付原告医疗费5000元。
被告邓某强辩称，原告已放弃要求答辩人承担赔偿责任，故原告的损失应由其它被告予以赔偿。
被告邓仁强就其辩解意见未向本院提供证据。
被告太保某支公司辩称，原告主张的医疗费应结合病历、就诊记录予以核定，住院伙食补助费应按住院42天计算，护理费没有相关医嘱，且原告为未成年人、平时也需人照顾，该项不予认可；交通费无票据，考虑到实际支出该费用的必要，酌情支付50元。原告为轻伤且未造成重大伤害，不应支付精神损害抚慰金。本次事故直接原因是被告邓某强驾驶车辆转弯时未让直行的车辆先行并且超载，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》认定的事故责任已偏重于桂A×××××号车辆的机动车驾驶员，故原告的损失由答辩人在交强险限额内�行赔付后，不足部分应由被告施某现与被告邓某强各承担50%的民事赔偿责任，被告陆某珍已支付的赔偿款应予以扣减，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保某支公司对其辩解未向本院提供证据。
经过开庭质证，四被告对原告的证据1、2无异议，被告施某现、陆某珍、邓某强对原告的证据3无异议，太保某支公司对证据3中发票号为1526032的票据认为无相应病历记录，不具备关联性，对该证据中的其他证据无异议。综合各方的质证意见，本院对原告的证据1、2及被告施某现、陆某珍提供的证据予以采信；对原告的证据3中的南宁市第九人民医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、票据号为N0016594的收费收据予以采信；对发票号为1526032的票据，本院认为该票据作出的时间为2013年10月11日，与原告住院治疗的时间段不符，且又无相应的病历相印证，故本院对该�据的关联性不予认定。
综合全案证据，确认以下法律事实：2013年7月22日10时40分许，施某现驾驶桂A×××××号中型自卸货车由黎塘镇永安东路往西方向行驶，至黎塘镇南宁市第九人民医院门前路段时，与相对方向行驶左转弯的由邓某强所驾驶的电动二轮摩托车发生碰撞，造成电动二轮摩托车损坏，邓某强及电动二轮摩托车上乘员雷爱珍、邓某某受伤的伤人交通事故。宾阳县公安局交通管理大队于2013年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定邓某强未取得机动车驾驶证，驾驶机动车辆载人超过核定人数于肇事地段（属于无交通信号控制的交叉路口路段），左转弯时未让直行的车辆先行；施某现驾驶超载且制动不良的车辆至上述肇事地段，超速行驶，双方的交通行为违反相关法律规定及在此事故中的过错及作用相当，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条�（二）项的规定，邓某强、施炳强应承担事故同等责任；雷爱珍、邓某某属乘车人员，无事故责任。事故发生当天，原告被送往南宁市第九人民医院住院治疗。入院诊断：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫擦伤；3、脑处伤反应。至2013年9月5日出院，住院46天，支出医疗费7612.20元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、如有不适，门诊随诊。
另查明，被告陆某珍为桂A×××××号中型自卸货车的所有人，被告施某现为被告陆某珍的雇佣司机。桂A×××××号车辆在被告太保某支公司投保交强险，保险期间自2013年5月24日零时至2014年5月23日二十四时止，事故发生在保险期内。被告陆某珍在原告住院期间向其支付医疗费5000元。
关于本案的赔偿责任如何划分的问题。本院认为，公民的健康权受法律保护。宾阳县公安局交通管理大队作出的南公交认字（2013）第181196号道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律、法规准确，当事人均无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告太保某支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，根据事故发生的原因力和过错大小，由被告邓某强、施某现各承担50%的赔偿责任。因被告陆某珍为桂A×××××号中型自卸货车的所有人，被告施某现为其雇佣的司机，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任……”，故属被告施某现承担的赔偿责任应由被告陆某珍予以赔偿。原告主张被告施某现应承担70%的民事责任、被告陆�珍承担连带责任，就其主张未提供证据予以证明，本院不予支持。
关于原告诉请的各项费用是否合理合法的问题。结合相关证据并参照《2013年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告损失为：1、医疗费7612.20元，以住院收费发票为凭，本院予以确认，过高部分，本院不予支持；2、住院伙食补助费，本院确认为1840元（46天×40元／天），过高部分，本院不予支持；3、营养费，以医嘱为凭据及结合原告伤情、住院天数，本院酌情支持1380元；4、护理费，原告主张按护理人数2人计算，但未提供相关证据证明原告的伤情确需2人护理，本院确认该项为2587.84元（20534元／年÷365天×46天×1人），过高部分，本院不予支持。被告太保某支公司主张原告为未成年人即使其健康状况良好仍需要照料、陪护故不应支付护理费无法律依据，本院不予支持；5、�通费，虽原告未提供交通票据，但考虑到原告住院必然会支出一定的交通费用的实际，结合其住院的时间，该项本院酌情支持400元。原告主张其头部受伤比较严重，致其受伤部位长不出头发对其以后就业造成一定的影响，但就其主张未提供证据予以证明，本院不予以支持。上述损失合计13820.04元，第1、2、3项共10832.2元属于交强险医疗费赔偿限额赔偿范围，与本事故本院审理的（2014）宾民一初字第321号、322号案中属于该限额赔偿的费用72292.6元相加，本案占13.03%，据此，被告太保某支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告1303元，不足部分9529.2元。第4、5项共2987.84元属交强险死亡伤残责任赔偿限额赔偿范围，与本事故本院审理的（2014）宾民一初字第321号、322号案中属于该限额赔偿的费用41563.85元相加未超出保险限额110000元，该款由太保某支公司予以赔偿。第1、2、3项不足部分的9529.2元，由被告邓某强赔偿50%即4764.6元，原告放弃要求被告邓某强承担民事赔偿责任，是对其诉讼权利的处分，本院尊重其意见；被告施某现赔偿50%即4764.6元，该款由被告陆某珍予以赔偿，扣减被告陆某珍已支付原告的医疗费5000元，被告陆某珍已超出支付其应赔偿原告的赔偿款235.4元，故被告陆某珍不再承担赔偿责任，其多赔偿的235.4元，视为代被告太保某支公司进行了赔偿。综上所述，被告太保某支公司应赔偿原告4055.44元（1303元＋2987.84元-235.4元），被告陆某珍多赔偿的235.4元，由其与被告太保某支公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司赔偿原告邓某某4055.44元；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
案件受理费331元，减半收取166元，由原告邓某某负担132元，被告陆某珍负担34元。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 杏
二〇一四年四月十五日
书记员 石艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车与机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间�生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错的程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据