辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第2407号
上诉人（原审原告）：马振，男，1970年8月18日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：吴振宾，男，1971年8月28日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托代理人：刘志佳，男，1982年1月4日出生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人马振因与被上诉人沈阳铁路局劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第493号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人马振及其委托代理人何香玲、被上诉人沈阳铁路局的委托代理人吴振宾、刘志佳到庭参加诉讼。
一审原告诉称：根据《中华人民共和国劳动合同争议仲裁法》主席令（2007）80号《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工问题处理》的复函劳中发（1995）179号之规定和《劳动合同法》第43条、45条应撤销“除名”令。沈阳铁路局在“除名”本人时应依照法定程序履行法律规定的义务，我在被沈阳铁路局通化房产段安排待岗时，曾向单位留下明确的联系方式，单位“除名”本人时应采取书面形式直接通知本人，单位“除名”决定是程序违法，《劳动合同法》第48条规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第48条、第87条和第47条规定支付赔偿金。依据《劳动合同法》第七章：法律责任第八十条：用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度，违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，给予警告，给劳动者造成损害的，应承担赔偿责任。最后本职工依据本人劳动合同书：任何一方违反劳动合同，给对方造成经济损失的，应依据其责任大小和后果，依照国家有关规定给予经济赔偿，其中，责任属于甲方的应继续履行合同，同时负责赔偿合同中断期间乙方的经济损失。诉讼请求：1、请求依法撤销沈阳铁路局的“除名”令，重新安排本人工作；2、赔偿归还本人从2000年-2014年被沈阳铁路局克扣所有工资，责令沈阳铁路局劳资处作出本人从2000年-2014年的每月工资金明细表和每年的涨工资令，并在法庭展示给本人签收，违反《劳动合同法》第48条、87条、第47条，以2倍以上经济补偿标准向本人支付赔偿金；3、赔偿本人从2000年-2014年被沈阳铁路局劳资处克扣的所有福利待遇（米、面、油茶、鸡蛋、饮料、水果、鱼、肉、鸡、月饼等）违反《劳动合同法》第48条、第87条、第47条以2倍以上经济补偿标准向本人支付赔偿金；4、赔偿从2000年-2014年被沈阳铁路局人事处克扣的本人所有劳动保护（棉大衣、棉帽、靴子、棉手套、工作服、口罩等）违反《劳动合同法》第48条、第87条、第47条以2倍以上经济补偿标准向本人支付赔偿金；5、沈阳铁路局违法“除名”本人时，违法拿出本人住房公积金、医疗卡、保险金共计15，000元，违反《劳动合同法》第48条、第87条、第47条以2倍以上经济补偿标准向本人支付赔偿金；6、本人单位违法“除名”时，未经本人许可和在本人无所知的情况下，盗用本人姓名强行登上“通化日报”，严重违反法律规定，依法赔偿本人200，000元，依据《中华人民共和国民法通则》第99条、第120条明文规定：“公民享有姓名权，禁止任何人干涉、盗用、假冒”根据《最高人民法院民法通则》若干问题意见，按法院法律准则依法判决；7、归还被沈阳铁路局克扣的安全奖（春运、暑运、冬运）和各种一次性现金奖励和段安全奖，违反《劳动合同法》第48条、第87条、第47条以2倍以上经济补偿标准向本人支付赔偿金；8、由沈阳铁路局按照内部待岗人员标准为本人发放从2008年4月至今的待岗工资（已于2011年11月28日发放完毕）但从2011年11月28日至2014年2月的待岗工资至今未发，违反《劳动合同法》第48条、第87条、第47条以2倍以上经济补偿标准向本人支付待岗赔偿金；9、沈阳铁路局以“编外、劳务输出、停薪留职、下岗、待岗”等为借口，剥夺本人上班权利，此劳动合同纠纷性质为典型劳动合同欺诈，依据《劳动合同法》第26条规定，由法院审判；10、本人由于有年休假，每年14天，从2000年至2014年年休假和星期六、星期日法定假日及五一、十一小长假、春节小长假，请求法院核准总天数×2，并一次性休完，免除不必要麻烦。
一审法院认为：经审查，原告于2009年8月13日以案外人沈阳铁路局通化房产生活段为被申请人向通化市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年9月24日作出通劳仲案裁字（2009）0039号裁决，裁决“1、撤销沈阳市铁路局通化房产生活段对马振作出的除名决定。2、由沈阳铁路局通化房产生活段按照内部待岗人员的标准，为马振发放2008年5月至2009年9月的待岗工资。”案外人沈阳铁路局通化房产生活段不服该裁决，诉至吉林省通化市东昌区人民法院，该院于2009年11月9日作出（2009）东民一初字第215号民事判决，判决“一、撤销原告沈阳铁路局通化房产生活段的通房生人字（2008）第2228号解除劳动关系通知书。二、由原告按照内部待岗人员的标准，为被告发放2008年5月至今的待岗工资。同时该判决确认“……被告马振是原告单位的职工……”宣判后，案外人沈阳铁路局通化房产生活段提出上诉。吉林省通化市中级人民法院于2010年3月10日作出（2010）通中民三终字第25号民事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后，原告与案外人沈阳铁路局通化房产生活段均向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2011年6月27日作出（2011）吉民申字第546号民事裁定，裁定驳回沈阳铁路局通化房产生活段、马振的再审申请。根据上述业已生效的吉林省通化市东昌区人民法院（2009）东民一初字第215号民事判决，原告系案外人沈阳铁路局通化房产生活段职工。故原告主张权利的对象错误，被告主体不适格。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回原告马振的起诉。案件受理费10元，退还原告。
宣判后，上诉人马振不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：一审法院认为，上诉人系案外人即沈阳铁路局通化房产段职工，故上诉人主张权利的对象错误，被上诉人主体不适格。而实际上，上述所称案外人没有法人资格，隶属于沈阳铁路局。一审法院依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中，没有一款足以驳回上诉人的诉求。上诉人所诉的沈阳铁路局是本案的主体，应为被上诉人。请求撤销一审裁定。
被上诉人沈阳铁路局答辩称：经过通化市劳动仲裁和一、二审法院及吉林省高院裁判，这个案件已经有了定论。同意一审法院裁定。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人是否是本案的适格当事人。经过吉林省通化市东昌区人民法院、通化市中级人民法院、吉林省高级人民法院作出的裁判，确认了马振与沈阳铁路局通化房产生活段存在劳动关系，及相应的法律责任，相关法律文书已发生法律效力。故上诉人马振又以被上诉人沈阳铁路局为当事人提起劳动争议诉讼，属主体不适格。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 康 赦