wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1601号
原告王光峰，男，汉族，无固定职业。
被告钟亚涛，男，汉族，饶河农场望岗管理区组长。
被告钟浩嘉，男，汉族，无固定职业。
被告谢佳良，男，汉族，无固定职业。
原告王光峰与被告钟亚涛、钟浩嘉、谢佳良买卖合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理。因案情复杂，本案于2017年1月10日转为普通程序，由审判员孙明担任审判长，与人民陪审员李军三、朱清华组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。王光峰、谢佳良到庭参加诉讼，钟亚涛、钟浩嘉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王光峰诉称，2015年4月25日，被告钟亚涛经被告谢佳良担保，在王光峰的玉洁种子商店购买黑粳8号种子，未付款，当时王光峰、钟亚涛、谢佳良三方口头约定于2015年6月1日前付清种子款，若逾期不能付清则按2分计息。至2016年9月末，钟亚涛仍未给付种子款，谢佳良电话询问钟浩嘉付款的时间。2016年10月3日钟浩嘉到王光峰的商店重新书写欠据，并再一次约定秋收马上还款，若不还款，王光峰即有权以钟亚涛的水稻抵债。但钟亚涛至今未给付所欠的种子款。王光峰请求钟亚涛、钟浩嘉、谢佳良给付种子款22100元及利息3536元，合计25636元，并承担诉讼费用。
被告谢佳良辩称，其是担保人，应当承担责任，对于欠款本息无异议。
被告钟亚涛、钟浩嘉未答辩。
原告王光峰提供证据及被告谢佳良质证情况：
1.2015年4月25日《欠据》一份。证明钟亚涛欠水稻种黑粳8，140袋乘50斤乘3.3元等于23100元，交1000元，欠22100元（2015年6月1日前还款）。谢佳良质证无异议。
2.2016年10月3日钟浩嘉出具的《欠据》1份。证明钟亚涛欠2015年水稻种子款，2015年6月1日起按月息2%计息，欠款人钟浩嘉，担保人谢佳良。证明钟亚涛欠种子款22100元，担保人是谢佳良。谢佳良质证无异议。
被告钟亚涛、钟浩嘉未提供证据。
对原告王光峰提供的证据，被告谢佳良质证无异议。被告钟亚涛、钟浩嘉未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年4月25日，被告钟亚涛经被告谢佳良担保，在原告王光峰的玉洁种子商店购买黑粳8号种子140袋，每袋50斤，每斤3.3元，合计未付款，当时王光峰、钟亚涛、谢佳良三方口头约定于2015年6月1日前付清种子款，若逾期不能付清则按2分计息。至2016年9月末，钟亚涛仍未给付种子款，谢佳良电话询问钟浩嘉付款的时间。2016年10月3日钟浩嘉到王光峰的商店重新书写欠据，并再一次约定秋收马上还款，若不还款，王光峰即有权以钟亚涛的水稻抵债。但钟亚涛至今未给付所欠的种子款。王光峰请求钟亚涛、钟浩嘉、谢佳良给付种子款22100元及利息3536元，合计25636元，并承担诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王光峰将种子交付被告钟亚涛后已经完成了自己的合同义务，钟亚涛也应当按照约定给付货款。被告钟浩嘉自愿以欠款人的名义为钟亚涛所欠的种子款出具欠据，应视为其与钟亚涛共同偿还欠款的真实意思表示，本院予以确认。故王光峰要求钟亚涛、钟浩嘉给付所欠种子款22100元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；王光峰请求钟亚涛、钟浩嘉偿还利息3536元（利息自2015年6月1日起至2016年10月1日止共16个月，22100元×16个月×1分/月=3536元）符合法律规定，本院予以支持。被告谢佳良自愿在欠据担保人处签字、捺印，视为对欠款提供担保的意思表示真实，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因双方当事人并未约定保证方式，故谢佳良对本案欠款承担连带保证责任。谢佳良承担保证责任后有权向钟亚涛、钟浩嘉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟亚涛、钟浩嘉给付原告王光峰欠款本金22100元，利息3536元，合计25636元。自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告谢佳良对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告钟亚涛、钟浩嘉、谢佳良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年三月七日
书 记 员 胡 静
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00888号
原告白菊梅，女，汉族，生于1968年8月10日。
委托代理人冯斌，男，汉族，生于1967年11月22日，系原告丈夫。
被告陕西中青置业有限公司。
公司地址：陕西省西安市雁塔区朱雀南路38号。
组织机构代码：78696544-4。
法定代表人高凯，该公司总经理。
委托代理人梁娟，陕西索平律师事务所律师。
原告白菊梅诉被告陕西中青置业有限公司（以下简称中青置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白菊梅委托代理人冯斌，被告中青置业公司委托代理人梁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月6日原告购买被告中青置业公司开发的位于汉台区中青国际社区柴房15.52平方米，单价1300元／平方米，合计价款20176元，约定柴房的交付期限为2012年12月31日，同时约定了逾期交房的违约责任。期间原告多次找被告协商，但直至2015年5月4日该柴房仍未交付使用，已经超过约定的时间2年4个月，故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的柴房合同；2、判令被告返还柴房房款20176元；3、被告支付原告违约金201.76元；4、案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条：……法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。《柴房合同约定》出卖人应该在2012年12月31日前将柴房交付于买受人使用，买受人从2013年3月1日起可以行使约定解除权，从2013年3月1日起至2014年3月1日不行使解除权则该解除权消灭。原告直到2015年5月5日才向法院起诉解除合同，已经超过一年，原告解除权已消灭；被告虽然迟延交付柴房，但是被告也在一直积极履行义务，柴房已经修建完成，只差验收后方可交付原告。在该合同还是能继续履行的情况下，继续履行合同符合双方的缔约目的，故不应当解除《柴房合同》。
经审理查明，2011年1月6日，原、被告双方签订《柴房合同》一份，该合同约定：1、买受人购买的柴房层高2.6米，建筑面积15.52平方米，第S8幢6号房；2、柴房使用期限至2077年9月4日；3、此柴房只有使用权；4、单价为1300元，总价款20176元；5、出卖人应于2012年12月31日前向买受人交付使用；6、出卖人如未按照本合同规定的期限将该柴房交付使用，因出卖人原因造成逾期超过60天，买受人有权解除合同。出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起30天内退还全部房款，承担1%的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付了柴房价款20176元；2012年12月31日，合同约定的交房期限已满，但被告未按约向原告交付柴房；截至起诉时，被告仍未向原告交付柴房。
本案在审理过程中因双方当事人意见分歧较大，故调解未果。
以上事实有以下证据证明：1、原告身份证复印件；2、被告营业执照、组织机构代码、法人代表证复印件；3、柴房合同一份；4、购房款发票两张；5、照片两张；6、本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《柴房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当依约履行合同。原告已按合同约定向被告交付了房款，被告应于2012年12月31日前将符合合同约定的柴房交付于原告，但截至原告起诉时，被告依然未向原告交付柴房，被告的行为已构成违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第一款规定“根据《合同法》第九十四条规定，出卖人迟延交付房屋或买受人迟延支付购房款的，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行的，当事人一方请求解除合同的，应予以支持”，经庭审证据查明，原告于2014年12月21日在被告张贴栏张贴《意见书》一份，催告被告尽快交付柴房及出示相关文书，以上行为可视为原告对被告进行了催告，经过三个月，被告依然无法向原告交付符合条件的房屋以结束双方权利义务的不确定状态，原告的解除权产生。原、被告签订的《柴房合同》第5条约定，因出卖人原因造成逾期交房60天的，买受人有权解除，但是合同并没有约定解除权行使的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第二款“法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭”之规定，原告于2015年5月5日向本院起诉发生在解除权产生之日起一年内，因此被告抗辩原告的起诉已经超过解除权行使期限的理由不成立；原告请求解除与被告签订的《柴房合同》符合法律规定，本院予以支持，已支付的柴房款20176元，应当予以返还；原告请求被告按照合同约定支付违约金201.76元，因被告违约事实成立，按照合同价款20176元的1%计算违约金201.76元符合合同规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、九十五条、九十六条、一百零七条、一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、解除被告陕西中青置业有限公司与原告白菊梅于2011年1月6日签订的《柴房合同》。
二、由被告陕西中青置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告白菊梅柴房购房款20176元，并向原告支付违约金201.76元；合计人民币20377.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费410元，由被告陕西中青置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 妍
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 冯焕英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 江 韬
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字324号
原告郑某一，女，1985年1月1日出生。
被告郑某二，男，1980年7月25日出生。
本院在审理原告郑某一与被告郑某二离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某一的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某一撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某一承担。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 徐 松
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 饶路新
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字324号
原告郑某一，女，30岁。
被告郑某二，男，35岁。
本院在审理原告郑某一与被告郑某二离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某一的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑某一撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告郑某一承担。
本裁定送达后立即生效。
代理 审 判员 徐 松
二〇一五年三月十三日
（代）书记员 饶路新
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初1654号
原告：徐兰，女，1989年10月5日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖三友堂茶馆有限公司，住所地巢湖市银屏路79号新三友堂。
被告：吴锦，男，汉族，三友堂茶馆实际经营人，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告徐兰诉被告吴锦、巢湖三友堂茶馆有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告徐兰于2018年5月4日向本院申请撤回对被告巢湖三友堂茶馆有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告徐兰对被告巢湖三友堂茶馆有限公司的起诉。
审判员 朱月林
二〇一八年五月十日
书记员 张 鑫
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第297号
原告：陈国军。
被告：陈国庆。
原告陈国军、陈国峰诉被告陈国庆建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判。原告陈国峰于2015年4月27日向本院申请撤回对被告陈国庆的起诉，本院依法予以准许。本院于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈国军到庭参加诉讼。被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国军起诉称：2014年2月6日，被告与原告商定工程欠款后，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告及陈国峰工程款320000元，约定被告在2014年12月30日前付清工程款，逾期不付则每日按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。后被告并未支付相应款项。据此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款160000元及逾期违约金（逾期违约金自2015年1月1日计算至实际支付之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案诉讼费。
原告陈国军为支持其诉请，提供了欠条一份，用以证明被告欠原告及陈国峰工程款320000元的事实。
被告陈国庆未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告陈国庆将学源街亮灯安装工程承包给陈国军、陈国峰施工，经双方当事人结算，被告陈国庆于2014年2月6日向陈国军、陈国峰出具欠条一份，欠条上载明：陈国庆尚欠陈国军、陈国峰在学源街亮灯工程中的安装工程款320000元，约定该工程款在2014年12月30日前付清，逾期不能支付的每天按应付款的四倍银行同期贷款利息支付违约金。
另查明，陈国军与陈国峰约定，对案涉工程款各享有50%的份额即160000元。
本院认为：债权人有权要求债务人依约履行义务，原告主张被告尚欠原告及陈国峰工程款320000元，有被告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现被告未能按约向原告支付工程款，应当承担相应违约责任。案涉工程系陈国军与陈国峰共同施工完成，陈国军与陈国峰已约定对案涉工程款各自享有50%的份额，故原告有权要求被告支付工程款160000元。案涉欠条亦约定了工程款支付时间及逾期违约金的计付标准，现被告并未按约支付工程款，故原告有权要求被告依约支付相应逾期违约金。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆于本判决生效之日起十日内支付原告陈国军工程款160000元及逾期违约金（逾期违约金自2015年1月1日起以160000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈国庆负担。原告陈国军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告陈国庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱福庆
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00173号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月4日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，捕前住吉林省长春市，无职业。因本案于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2014年5月28日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2014）第99号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员马鑫、赵晓静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2011年3月至2012年初，被告人张某某谎称认识长春一汽副总，能够从长春一汽购买到低于市场价格的奥迪牌Q5汽车。被害人代某在辽宁省盘锦市兴隆台区、双台子区先后分两次通过中国农业银行给被告人张某某汇款人民币31万元。之后，被告人张某某伪造与王某某签订的树木买卖合同，假借与被害人代某合伙做倒卖树木生意，以办理树木砍伐证为由，让代某给其汇款。被害人代某在辽宁省盘锦市兴隆台区分四次通过中国建设银行、中国农业银行给被告人张某某汇款人民币40万元。案发前，被告人张某某返还被害人代某人民币35万元。
2013年4月7日14时许，长春市公安局刑事警察支队四大队民警在吉林省长春市农安县合隆镇东盛伟邦牧业公司院内将被告人张某某抓获。案发后，被告人张某某家属返还被害人代某人民币36万元，代某对被告人张某某的行为表示谅解。
公诉机关当庭提交了被害人代某的陈述，证人郭某某、杜某某、王某某、周某某、马某某、林某某的证言，辨认笔录，户籍证明，伪造的合同，代某出具的收条，谅解协议书，中国农业银行吉林省分行活期存款账户交易明细，中国建设银行吉林省分行个人信息查询明细，案件来源及抓捕经过等证据及被告人张某某的供述，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控，罪名成立。被告人张某某认罪态度好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人亲属代为退还被害人经济损失人民币36万元，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某某有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 畅
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张景平
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘 涛
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1841号
原告何亚敏。
委托代理人黄运利，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
被告高自国。
委托代理人许连岭，男，1951年12月27日出生，汉族，居民，住蓟县上仓镇刘各庄村。
原告何亚敏与被告高自国健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告何亚敏及其委托代理人黄运利、被告高自国及其委托代理人许连岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚敏诉称，2013年12月30日上午10时许，被告无故来到原告家中，见到原告便询问原告丈夫高自民是否在家。原告回答高自民不在家，并问被告有何事，被告声称要打高自民，并说连原告一起打。之后被告对原告拳打脚踢，将原告打到在地，被告不顾本村高自东和高春英的劝阻，继续殴打原告，将原告打伤。原告受伤后到蓟县人民医院住院治疗10天，经诊断，原告所受之伤为轻型颅脑损伤，顶部头皮软组织损伤，顶部皮肤挫擦伤，顶部头发少量缺如，左面部皮肤软组织损伤，左耳廓软组织损伤，颈部软组织损伤，右侧皮肤胸壁皮肤组织损伤，右肩部皮肤软组织损伤，右腿上部皮肤软组织损伤，颈4／5、5／6、6／7椎间盘突出。故具状起诉请求判令被告赔偿原告医疗费8080.15元、误工费2756元、护理费2756元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、交通费400元、鉴定费230元、病例复印费29元、精神抚慰金5000元，合计21251.15元；诉讼费由被告负担。
原告何亚敏向本院提交以下证据予以证明：诊断证明1份、住院病历1份、法医学人体损伤程度鉴定书1份、住院费用清单1份、医疗费用单据6张、鉴定费票据4张、病历复印费收据2张、2014年2月19日东施古派出所出具的结案书1份。
被告高自国辩称，原、被告打架属实。被告到原告家是为了协商赡养被告父母的问题，双方发生肢体冲突的主要原因在于被告。不同意原告的诉讼请求。
被告高自国未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的诊断证明、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、住院费用清单、医疗费用单据、鉴定费票据、病历复印费收据、2014年2月19日东施古派出所出具的结案书的真实性、合法性、关联性均没有异议。本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
为查明案件事实，本院依法调取了公安蓟县分局东施古派出所相关卷宗材料。
经审理查明，原告与案外人高自民系夫妻关系。被告系高自民长兄。2013年11月份，被告兄弟四人就父母的赡养问题达成口头协议，被告父母按子女长幼顺序在被告兄弟四人处轮流居住。在赡养协议履行过程中，被告父母并未按约定到被告处居住，而是首先到原告家居住，原、被告之间因此产生矛盾。2013年12月30日上午10时许，被告到原告家中找原告丈夫高自民，原告告知被告高自民未在家，并询问原告有何事情，被告声称要打原告夫妇，遂首先动手打了原告，双方为此打在一起，均受到不同程度的损伤，后案外人高自东报警。原告受伤后当即到蓟县人民医院住院治疗，共住院10天，开支医疗费用8080.15元。经法医鉴定，原告头部、面部、左耳、颈部、右肩损伤程度均为轻微伤，为此原告支付法医鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系亲属关系，遇事更应互谅互让，互相沟通，和平解决彼此矛盾。由于双方遇事不冷静，导致原、被告发生打架事件，并造成原告受伤，均负有不可推卸的责任。被告首先动手打原告挑起事端，对原告受伤后果应当承担主要责任。关于原告的损失范围问题，原告医疗费用经本院核对确定为8080.15元。原告主张鉴定费230元、病历复印费29元，被告予以认可，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费500元，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张护理费、误工费，本院依法核定。关于误工天数，根据原告的伤情、住院天数并参考医院出具的诊断证明，本院酌定误工天数为17天。关于原告主张就医交通费400元，原告并未举证予以证明，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定为200元。原告主张精神损害抚慰金5000元、营养费1500元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费8080.15元、误工费1171.30元（17天×68.90元／天）、护理费689元（10天×68.90元／天）、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）、就医交通费200元、病历复印费29元、鉴定费230元，以上总计10899.45元。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高自国赔偿原告何亚敏医疗费8080.15元、误工费1171.30元、护理费689元、住院伙食补助费500元、就医交通费200元、病历复印费29元、鉴定费230元，以上总计10899.45元的90%，即9809.51元，于本判决生效后三日内付清。原告余部损失由原告自负。
二、驳回原告何亚敏的其他诉讼请求。
如果被告高自国未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元（已减半），原告已预交，由原告负担15元，被告负担135元，被告负担部分在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董 非
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 咸西康
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04244号
上诉人（原审被告）重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层）。
法定代表人戴勇，董事长。
委托代理人周海浪。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号。
负责人赖涛，行长。
委托代理人代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人徐东来，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年5月14日作出（2015）中区法民初字第02091号民事判决。中飞公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：因重庆渝中区金鹰财富中心建设过程中对工行渝中支行造成房屋损坏及后期影响情况，工行渝中支行（协议的乙方）与中飞公司（协议的甲方）签订了《关于重庆渝中区金鹰财富中心建设过程中对工商银行重庆渝中支行造成房屋损坏及影响的赔偿协议》。工行渝中支行在上述协议的签订时间为2013年5月31日，中飞公司的签订时间为2013年6月19日。
该赔偿协议约定：“一、赔偿内容：1、施工期间对渝中支行办公大楼造成局部漏水、墙面损坏；需维修费用72058元。2、施工期间破坏和占用渝中支行屋顶绿化工程；需费用296947元。3、该项工程造成渝中支行四至六楼侧面办公室后期不能自然通风和采光，应单独安装一套新风系统，所需工程费用230995元。4、对安装新风系统工程作装修恢复需费用88310元。5、增配一套备用电源需111690元（赔偿科勒（KOHLER）柴油发电机组）以上五项赔偿共计人民800000（捌拾万元）。二、赔偿方式：1、甲乙双方签署本赔偿协议十五个工作日内，甲方一次性向乙方（即：工商银行重庆渝中支行、账号31×××××）账户支付赔偿金800000元，由乙方按工程项目分别竣工验收确认后对应支付工程款项。若甲方未按期支付款项，则须向乙方额外支付赔偿金金额1%的违约金……四、其它事项该项工程对渝中支行带来的影响等未尽事宜将由甲乙双方和重庆渝中区房管局进一步协商解决。五、该协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，自双方签字或盖章时生效。”
协议签订后，中飞公司一直未按协议履行支付协议款项的义务。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案中，工行渝中支行与中飞公司签订的赔偿协议系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。该协议对双方均有约束力。依照协议，中飞公司应在2013年7月10日前向工行渝中支行履行支付义务，但中飞公司至今仍未履行支付义务。工行渝中支行要求中飞公司履行支付义务，符合当事人的约定，该院予以支持。工行渝中支行要求中飞公司赔偿未支付款项产生的利息损失，该院予以支持。相关损失以应付款项按照中国人民银行同期贷款利率从2013年7月11日计算至付清之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决：“被告重庆中飞商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行800000元，并以800000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月11日起计付利息至付清之日。本案受理费减半收取7350元，保全费5000元共计12350元，由被告重庆中飞商贸有限公司负担。”
中飞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决依法改判。主要事实和理由：一审法院适用法律错误。中飞公司与工行渝中支行在赔偿协议中约定了逾期付款的违约责任，故中飞公司只应按照约定承担违约责任。
工行渝中支行答辩称：工行渝中支行与中飞公司签订的赔偿协议合法有效。协议签订至今两年多，中飞公司仍未履行相应的支付义务，若按照协议约定的违约金计付，则远远低于工行渝中支行的实际损失。根据《合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，工行渝中支行可以要求中飞公司赔偿逾期付款的损失。中飞公司的上诉请求不成立，请求维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；……”本案中，虽然工行渝中支行与中飞公司在《关于重庆渝中区金鹰财富中心建设过程中对工商银行重庆渝中支行造成房屋损坏及影响的赔偿协议》中约定“若甲方（即中飞公司）未按期支付款项，则须向乙方（即工行渝中支行）额外支付赔偿金金额1%的违约金”，但是，中飞公司在工行渝中支行提起本案诉讼时已逾一年多未按照赔偿协议履行付款义务，由此可见，双方在赔偿协议中约定的违约金明显不足以弥补中飞公司因违约给工行渝中支行造成的损失。故工行渝中支行有权要求中飞公司赔偿未支付款项的利息损失。上诉人中飞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人重庆中飞商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 蒋 茜
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第96号
申请执行人孔德雨，男，1980年2月25日生，汉族，农民。
申请执行人孔德欣，男，1990年12月19日生，汉族，农民。
被执行人麻宝银，男，1966年4月19日生，汉族，农民。
申请执行人孔德雨、孔德欣与被执行人麻宝银财产损害赔偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第452号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2015年3月16日与被执行人达成和解，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第452号民事判决书
执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二O一五年三月十六日书记员宋玉峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4631号
原告周楚生。
委托代理人徐向红，广东晟典律师事务所律师。
被告詹伟波。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐向红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告因做生意需要资金周转提出向原告借款150万元，因原告当时没有足够资金出借，原告遂向自己的舅妈赖少娜借款再转借给被告，赖少娜按原告委托及被告的要求于8月2日将150万元转入被告在中国农业银行开立的账户中；同年9月中旬被告又提出向原告借款50万元整，原告向自己的弟弟周楚伟借款再转给被告，周楚伟按原告委托及被告的要求于9月17日将50万元转入被告的招商银行开立的账户中；同年9月下旬被告又提出向原告借款300万元，原告向自己的舅妈赖少娜借款再转借给被告，赖少娜按原告委托及被告的要求于9月23日将300万元转入被告在招商银行开立的账户中。上述三笔借款的利息均约定按月利率2.4%计算，每月支付利息。原、被告双方口头约定所有借款应在2014年6月底归还，被告给原告出具了三张借条，但未签订书面借款合同。被告借款后，开始还能按期支付借款利息，但借款到期后，经原告多次向被告催收，被告以各种借口拖延，至今未归还原告的借款，且自2014年7月23日起也没有再支付约定的利息。据此，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款500万元及约定的利息（以500万元为基数，按月利率2.4%自2014年7月23日起计算至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年8月1日，原告和案外人赖少娜签署一份《借款合同》，约定原告向赖少娜借款150万元，并指定被告账户为收款账户。2013年8月2日，赖少娜向被告账户转账150万元。同日，被告向原告出具一份《借条》确认向原告借款150万元，按2.4%／月结算利息。
2013年9月15日，原告和周楚伟签署一份《借款合同》，约定原告向周楚伟借款50万元，并指定被告账户为收款账户。2013年9月17日，周楚伟向被告账户转账50万元。同日，被告向原告出具一份《借条》确认向原告借款50万元，按2.4%／月结算利息。
2013年9月21日，原告和赖少娜又签署一份《借款合同》，约定原告向赖少娜借款300万元，并指定被告账户为收款账户。2013年9月23日，赖少娜向被告账户转账300万元。同日，被告向原告出具一份《借条》确认向原告借款300万元，按2.4%／月结算利息。
赖少娜和周楚伟均出具《说明》称上述向被告的转款均系受原告委托交付的款项，其与被告之间并无借款关系。庭审中，原告称被告没有归还过本金，但被告已经结清2014年7月22日之前的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500万元，有《借款合同》、《借条》、转账记录、《说明》、当事人的陈述等为证，被告对此未予反驳和抗辩，故本院予以确认。被告未能按约还款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。原告确认被告已经结清2014年7月22日之前的利息，构成自认，被告亦未予举证和反驳，故本院予以采信。关于原告要求被告按月利率2.4%自2014年7月23日起支付利息的主张，该利率已经超过相关法律对民间借贷利率的限制（中国人民银行同期贷款利率的四倍），故本院将本案利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息自2014年7月23日起计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹伟波应于本判决书生效之日起十日内向原告周楚生偿还借款本金500万元；
二、被告詹伟波应于本判决书生效之日起十日内向原告周楚生支付利息（以500万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月23日起计算至实际还款之日）；
三、驳回原告周楚生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49656元（已由原告预交），本院收取案件受理费49656元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 夏 文 郁
人民陪审员 彭 风
二〇一五年五月八日
书 记 员 李心宜（代）
第5页共5页
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1548号
申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余伟国。
被执行人徐飞云。
被执行人夏飞霞。
被执行人舟山市海之星水产冷藏有限公司。
法定代表人：潘武海。
被执行人舟山万顺物流有限公司。
法定代表人：许红伟。
申请执行人舟山市定海区华定小额贷款股份有限公司诉被执行人舟山市海之星冷藏有限公司、舟山万顺物流有限公司、徐飞云、夏飞霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人舟山市海之星冷藏有限公司、舟山万顺物流有限公司、潘武海、王燕儿名下暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1548号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年九月二十日
书记员 俞鼎楠
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00321号
原告郑州德道实业有限公司。住所地：河南省郑州市惠济区江山路与纪元路交叉口。
法定代表人沈某某，该公司董事长。
委托代理人朱某某。代理权限：特别授权。
被告曲某。
被告董某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
原告郑州德道实业有限公司（以下简称德道公司）与被告曲某、董某某、吴某甲、吴某乙不当得利纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员祝荣、人民陪审员罗火东组成的合议庭向曲某、董某某、吴某甲、吴某乙公告送达诉讼文书，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告德道公司的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告曲某、董某某、吴某甲、吴某乙没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告德道公司诉称：2012年1月24日，四被告向我公司保证能让我公司与首钢焦化厂签订拆除合同，并收取原告20万元前期费用；承诺在2013年2月10日前让我公司与首钢办理合同成交手续，如果不能签订合同，20万元前期费用必须在2013年2月10日前返还。但至今四被告仍未让我公司与首钢签订合同，也未返还20万元前期费用。后经我公司多次催要，四被告总是以资金紧张为由拖欠，至2014年9月就联系不上四被告了，故诉至法院，请求判令四被告返还20万元并承担本案全部诉讼费用。
原告为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一收条，证明被告收到我公司20万元。
被告曲某、董某某、吴某甲、吴某乙既未答辩亦未到庭应诉。
经审理查明：被告曲某通过被告董某某、吴某甲、吴某乙与原告德道公司总经理沈某某相识，表示其在首钢有一些关系，可以帮原告公司与首钢签订合同。2013年元月24日，被告曲某以收款人身份向原告德道公司出具收条（担保书）一份，内容为：今收到郑州德道实业有限公司人民币贰拾万元整，该款系付收购首钢焦化厂及配套设施（1、2、3、4号高炉及烧结）等配套设备及厂房拆除前（及签订合同前）的前期费用，收款人必须保证在2013年2月10号前让郑州德道实业公司与首钢办理合同成交手续（或首钢的资料），如果不能签订合同成交手续，贰拾万元定金必须在2013年2月10日前如数返还郑州德道实业有限公司沈某某。收条下方担保人处有被告董某某、吴某甲、吴某乙签名，并填写了身份证号及手机号。后被告曲某未能让原告德道公司与首钢签订合同，亦未退还20万元前期费用。原告遂诉至人民法院，请求判令四被告返还20万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告曲某以承诺为原告德道公司与其他公司签订合同的方式取得了原告支付的前期费用20万元，收款时承诺不能按期签订合同则如数按时退还。双方间应为附条件、附期限合同关系。期限已至，条件未成就，合同未生效。后所承诺的合同并未签订，双方之间也无合同关系或其他可以发生给付行为的情形，被告曲某即属没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，依法应当将取得的不当利益返还原告。被告董某某、吴某甲、吴某乙并未取得利益，不应当承担返还责任。上述三被告均作为担保人签名，担保合同是主合同的从合同，主合同未生效，担保合同亦不生效。故对于原告德道公司要求四被告返还20万元的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告曲某、董某某、吴某甲、吴某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲某于本判决生效后十日内向原告郑州德道实业有限公司返还人民币20万元。
二、驳回原告郑州德道实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费4300元由被告曲原负担。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 罗火东
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈育明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3711号
罪犯彭春花，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2005年8月5日作出（2005）合刑初字第190号刑事判决，以被告人彭春花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年2月25日起至2020年2月24日止），10000元。被告人彭春花不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）北刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2005年12月20日交付执行，2005年12月31日入监狱服刑。2010年5月、2012年7月、2014年5月29日经本院裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2016年10月24日止），罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯彭春花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分92.60分，获2014年监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯彭春花予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯彭春花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，裁定如下：
对罪犯彭春花减去有期徒刑十个月二十四日罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一五年十一月三十日
书记员 于晓欣
卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0781刑初315号
自诉人王某某，男，汉族，1973年11月5日出生，住卫辉市。
被告人杨某某，男，汉族，1964年5月21日出生，住卫辉市。
自诉人王某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以被告人杨某某已按判决履行完毕为由，于2016年12月28日向本院提出撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，自诉人王某某以被告人杨某某已按判决履行完毕为由申请撤回对杨某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 丁 凌
审 判 员 王朝峰
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 张 晓
卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0781刑初315号自诉人王某某，男，汉族，1973年11月5日出生，住卫辉市。被告人杨某某，男，汉族，1964年5月21日出生，住卫辉市。自诉人王某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某某以被告人杨某某已按判决履行完毕为由，于2016年12月28日向本院提出撤回对被告人杨某某的起诉。本院认为，自诉人王某某以被告人杨某某已按判决履行完毕为由申请撤回对杨某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  丁 凌审 判 员  王朝峰二〇一六年十二月二十八日代理书记员  张 晓
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1752号
原告陈佐，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人董金添，福建众益律师事务所律师。
委托代理人游玲玲，福建众益律师事务所实习律师。
被告张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告张秀琴，女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。系被告张德富妻子。
原告陈佐与被告张德富、张秀琴因民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈佐的委托代理人董金添、游玲玲到庭参加诉讼，被告张德富、张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佐诉称：二被告系夫妻关系；2013年3月18日、12月16日，被告张德富向原告分别借人民币225000元、50000元；之后，两被告未还；请求判令：二被告偿还原告人民币275000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。
被告张德富、张秀琴无作答辩。
经审理查明：1997年4月间，被告张德富、张秀琴经登记结婚；2013年3月18日，被告张德富因经营生意缺乏资金向原告陈佐借款人民币225000元，约定借款期限3个月，没有约定借款利率；同年12月16日，被告张德富又因经营生意缺乏资金向原告陈佐借款人民币50000元，约定借款期限及利率；两次借款，被告张德富分别向原告陈佐出具借条各1份；之后，因被告张德富没有还款，致讼争。
上述事实，有原告提供并经庭审质证的借条2份、申请再生育审批表、结婚证、户籍登记证明及原告的陈述等证据予以证实，上述证据来源合法、证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告张德富因经营生意缺乏资金先后两次向原告陈佐借款计人民币275000元，有被告张德富出具交给原告陈佐收执的借条2份为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；之后，被告张德富没有返还借款，已侵害了原告的合法权益；被告张德富、张秀琴系夫妻，被告张德富与原告陈佐之间的借贷行为发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张德富、张秀琴应共同清偿上述债务；现原告请求被告张德富、张秀琴归还借款本息合理合法，本院予以支持；被告张德富、张秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德富、张秀琴应在判决生效之日起十日内返还给原告陈佐借款人民币二十七万五千元，并自二○一四年三月二十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五千四百二十五元，减半交纳案件受理费二千七百一十二元五角，由被告张德富、张秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年五月二十三日
书记员 程娜
附注法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）沈中委赔字第20号
赔偿请求人：郑忠浩，男，汉族。
委托代理人：宋光洁，辽宁天衡律师事务所律师。
赔偿义务机关：沈阳市皇姑区人民法院，住所地：皇姑区怒江街57号。
法定代表人：张立斌，该院院长。
委托代理人：蒋欣，该院工作人员。
委托代理人：徐晓雷，该院工作�员。
赔偿请求人郑忠浩因违法保全申请赔偿义务机关沈阳市皇姑区人民法院（以下简称皇姑法院）国家赔偿一案，不服皇姑法院于2015年5月14日作出的（2015）皇赔请字第2号决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2015年6月25日立案受理后，依法对本案进行了审理，并于2015年8月14日组织双方进行了质证。现已审理终结。
赔偿请求人郑忠浩于2015年1月19日向皇姑法院提出赔偿申请，请求皇姑法院赔偿：车辆运营收入损失及车辆原地封存无人保管致使车辆（含挂车）报废损失合计人民币150万元。皇姑法院决定认为，鉴于本案正在该院执行局执行程序中，执行程序尚未终结，故对赔偿请求人郑忠浩的请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第八条之规定，决定如下：驳回赔偿请求�郑忠浩的国家赔偿申请。
郑忠浩不服，以皇姑法院的国家赔偿决定书是错误的，应予纠正为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。请求皇姑法院赔偿：因原审法院错误查封运营车辆实物，造成车辆运营收入损失及车辆原地封存无人保管致使车辆（含挂车）报废损失，共计人民币150万元。本院赔偿委员会于2015年8月14日组织双方进行了质证。
经审理查明：中铁四局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁四局）诉沈阳市亿亨达建材经销处（以下简称沈阳亿亨达）、盖州市天禹塑胶有限公司（以下简称盖州天禹）、沈阳吉利瀛运输有限公司（以下简称沈阳吉利瀛）、郑忠浩雇员受害赔偿追偿纠纷一案，于2010年11月17日在沈阳铁路运输法院（以下简称铁路法院）立案。中铁四局于2010年11月16日向铁路法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押郑忠浩名�辽AZ29**号货车或冻结银行存款30万元，并以一套名下197平方米营业用房（证号合产字第6068**号）作担保。铁路法院于2010年11月17日作出（2010）沈铁初字第567号民事裁定，查封、扣押郑忠浩银行存款30万元或等值财产。查封、扣押财产清单上写明查封物品为解放牌半挂牵引货车壹辆，车牌号辽AZ29**，尾车牌号辽A86**挂。
沈阳亿亨达、沈阳吉利瀛、郑忠浩于2010年11月30日提出管辖异议申请。铁路法院于2010年11月17日作出（2010）沈铁初字第567号民事裁定书，驳回沈阳亿亨达、沈阳吉利瀛、郑忠浩对本案管辖权提出的异议。沈阳亿亨达、沈阳吉利瀛、郑忠浩不服上诉至沈阳铁路运输中级法院（以下简称铁路中院），铁路中院于2011年3月17日作出（2011）铁中立民终字第7号民事裁定，一、撤销沈阳铁路运输法院（2010）沈铁初字第567号民事裁定书；二、将本案移送有管辖�的法院审理。故铁路法院于2011年5月27日将该案移送皇姑法院审理。皇姑法院于2011年8月16日立案受理。
2011年12月22日，皇姑法院作出（2011）皇民一初字第1187号民事判决，判决：一、被告盖州市天禹塑胶有限公司返还原告中铁四局集团建筑工程有限公司垫付的死者高军赔偿款327，024.50元的50%计163，512.25元；二、被告郑忠浩返还原告中铁四局集团建筑工程有限公司垫付的死者高军赔偿款327，024.50元的40%计130，809.80元。宣判后，盖州天禹和郑忠浩上诉至本院。2012年12月20日本院作出（2012）沈中民一终字第742号民事判决：被告盖州市天禹塑胶有限公司返还原告中铁四局集团建筑工程有限公司垫付的死者高军赔偿款327，024.50元的30%计98，107.35元；被告郑忠浩返还原告中铁四局集团建筑工程有限公司垫付的死者高军赔偿款327，024.50元的30%计98，107.3元。
2013年2月28日，中铁四局向皇姑法院申请执行。皇姑法院于2013年7月16日作出（2013）沈皇执字第680号执行裁定书，因被执行人盖州天禹和陈立秋（沈阳亿亨达法定代表人）暂无履行能力，中止对（2011）皇民一初字第1187号民事判决书的执行。待在中止执行的情形消失后，可向皇姑法院申请恢复执行。本案现属执行中止。
上述事实，有诉前财产保全申请书及保全收费票据、（2010）沈铁初字第567号民事裁定、查封、扣押财产清单及查封扣押笔录、（2011）铁中立民终字第7号民事裁定、案件移送函、（2011）皇民一初字第1187号民事判决、（2012）沈中民一终字第742号民事判决、（2013）沈皇执字第680号执行裁定书等相关证据材料及质证笔录在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院赔偿委员会认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国�赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。现本案皇姑法院尚未执行终结，郑忠浩尚不具备申请国家赔偿的条件，本案暂不能进入国家赔偿程序。因此，皇姑法院对郑忠浩的赔偿申请程序性驳回并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇赔请字第2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年九月二十一日
本决定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2260号
申请执行人：尹忠金，男，1974年5月8日生，昆明市人，住昆明市五华区。
被执行人：文佳湘，男，1969年8月3日生，云南省元谋县人。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初705号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行的财产，均不能查询到被执行人可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案执行不能。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 超
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通广播电视台。住所地：江苏省南通市濠西路*号。
法定代表人：张辉，该电视台台长。
再审申请人徐立东因与被申请人南通广播电视台（以下简称南通电视台）名誉权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
徐立东申请再审称：南通电视台播出的“春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵”的视频节目，并配解说词，说视频中男子手持弹弓打鸟，居民都很有意见，有人抗议，这人就用弹弓打人家玻璃和宠物狗，对此大家敢怒不敢言。徐立东根本没有打鸟，更没有用弹弓打人家玻璃和宠物狗，南通电视台的报道没有事实依据。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2011年5月27日，南通电视台《城市日历》栏目中播放了一条标题为《春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵》的电视报道，该报道中用了一段小区居民拍摄的时间长约20秒的较模糊视频，解说词为：这段视频是住在小区里的居民李女士拍的，视频里可以看到一名背着双肩包的中年人手持弹弓穿梭在绿化带里，搜索着鸟儿的踪迹，一旦发现目标，就用弹弓射杀鸟儿。李女士说，这名中年男子几乎每天早晚都在这里打鸟，很多鸟儿惨死在他手下。该报道中采访的两个居民均称，该中年男子经常在小区中打鸟，希望不要再打鸟。该报道没有披露打鸟者的姓名，也没有打鸟者的形象特写。徐立东认为南通电视台播放的这段视频中的男子就是自己，造成其名誉权及肖像权损害，遂诉至南通市崇川区人民法院，请求判决南通电视台赔偿其精神抚慰金5万元，并恢复其名誉。
另查明：2011年7月8日，互联网濠滨论坛“关注南通板块”有网民发帖称：昨天晚上看了南通台，那个打鸟给老婆吃的家伙还在打鸟，没人管？没法管？我没有文化，但知道此种行为，至少有多个部门可以管的，这个特制的弹弓本属管制品，也应该收啊！同日跟帖者中有网民指出打鸟的人是“徐立D”供电局的人。
又查明：2012年1月9日，徐立东在滨江公园与案外人陈某某发生纠纷，陈某某在南通市公安局崇川分局狼山派出所的询问笔录中陈述：事发当天上午大概9点多种，其在滨江公园拍摄鸟，看见一个男子手里拿着弹弓，因为以前多次在植物园看见他在打鸟，就上去口头制止他，因此发生纠纷。徐立东在派出所的询问笔录中陈述：当天在滨江公园用弹弓打圆柱铁、树叶等东西时，发现有人在拍他的照片并且称自己是记者，向其要钱，因此发生纠纷。
南通市崇川区人民法院认为：（一）南通电视台的报道并无不当之处。近年来，随着生活水平的提高，社会公众对居住环境的关注度不断提升，同时社会上仍有一些破坏环境、伤害野生动物的行为，造成了不良的社会影响，也受到社会舆论的谴责。南通电视台的报道属正常的舆论监督，主观上并无过错，且根据小区居民的反映，报道内容并无不当之处。（二）南通电视台的报道并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。2011年5月27日南通电视台的电视报道中，并未提到徐立东的姓名，画面中也没有徐立东形象的特写镜头。视频拍摄画面比较模糊，仅从画面中根本不足以判断出打鸟者的身份。南通电视台通过采访小区居民的形式进行报道，报道中没有对徐立东的行为进行语言上的攻击和侮辱，仅是通过报道的形式对社会公众的行为进行舆论引导，并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。对徐立东的社会评价，单凭该报道也不可能有所下降。至于有网民在濠滨论坛上指出徐立东的姓名，系与徐立东相识的人结合徐立东的行为作出的推断，与南通电视台的报道并无必然的关联。徐立东在网络上受到众多批评甚至攻击后，在2012年1月又被他人指出在公园打鸟并发生争执，说明徐立东在小区、公园等处打弹弓的行为给他人合理怀疑成在打鸟的事实存在。徐立东今后应注意自己的行为，避免类似事件的再次发生。综上所述，南通电视台的报道并无不当之处，也未侵害徐立东的名誉权、肖像权。遂判决：驳回徐立东的全部诉讼请求。
徐立东不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。南通电视台播出“春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵”的视频节目，并配解说词，对春晖花园社区中有人打鸟的不良行为进行抨击，是新闻媒体行使舆论监督权利。南通电视台对社区居民进行采访，根据社区居民反映的情况制作节目，并非捏造事实，播出的视频节目中也并未提到徐立东的姓名，画面中也没有徐立东形象的特写镜头，仅从模糊视频画面中不足以判断出打鸟者的身份，且报道没有使用侮辱性语言，是通过报道的形式对社会公众的行为进行舆论引导。南通电视台作为新闻媒体已尽到了相应的注意义务，所播节目并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。徐立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐立东的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨红旗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审二民申字第874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐立东，江苏省电力公司南通供电公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通广播电视台。住所地：江苏省南通市濠西路*号。
法定代表人：张辉，该电视台台长。
再审申请人徐立东因与被申请人南通广播电视台（以下简称南通电视台）名誉权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2012）通中民终字第1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
徐立东申请再审称：南通电视台播出的“春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵”的视频节目，并配解说词，说视频中男子手持弹弓打鸟，居民都很有意见，有人抗议，这人就用弹弓打人家玻璃和宠物狗，对此大家敢怒不敢言。徐立东根本没有打鸟，更没有用弹弓打人家玻璃和宠物狗，南通电视台的报道没有事实依据。一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请对本案再审。
本院审查查明：2011年5月27日，南通电视台《城市日历》栏目中播放了一条标题为《春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵》的电视报道，该报道中用了一段小区居民拍摄的时间长约20秒的较模糊视频，解说词为：这段视频是住在小区里的居民李女士拍的，视频里可以看到一名背着双肩包的中年人手持弹弓穿梭在绿化带里，搜索着鸟儿的踪迹，一旦发现目标，就用弹弓射杀鸟儿。李女士说，这名中年男子几乎每天早晚都在这里打鸟，很多鸟儿惨死在他手下。该报道中采访的两个居民均称，该中年男子经常在小区中打鸟，希望不要再打鸟。该报道没有披露打鸟者的姓名，也没有打鸟者的形象特写。徐立东认为南通电视台播放的这段视频中的男子就是自己，造成其名誉权及肖像权损害，遂诉至南通市崇川区人民法院，请求判决南通电视台赔偿其精神抚慰金5万元，并恢复其名誉。
另查明：2011年7月8日，互联网濠滨论坛“关注南通板块”有网民发帖称：昨天晚上看了南通台，那个打鸟给老婆吃的家伙还在打鸟，没人管？没法管？我没有文化，但知道此种行为，至少有多个部门可以管的，这个特制的弹弓本属管制品，也应该收啊！同日跟帖者中有网民指出打鸟的人是“徐立D”供电局的人。
又查明：2012年1月9日，徐立东在滨江公园与案外人陈某某发生纠纷，陈某某在南通市公安局崇川分局狼山派出所的询问笔录中陈述：事发当天上午大概9点多种，其在滨江公园拍摄鸟，看见一个男子手里拿着弹弓，因为以前多次在植物园看见他在打鸟，就上去口头制止他，因此发生纠纷。徐立东在派出所的询问笔录中陈述：当天在滨江公园用弹弓打圆柱铁、树叶等东西时，发现有人在拍他的照片并且称自己是记者，向其要钱，因此发生纠纷。
南通市崇川区人民法院认为：（一）南通电视台的报道并无不当之处。近年来，随着生活水平的提高，社会公众对居住环境的关注度不断提升，同时社会上仍有一些破坏环境、伤害野生动物的行为，造成了不良的社会影响，也受到社会舆论的谴责。南通电视台的报道属正常的舆论监督，主观上并无过错，且根据小区居民的反映，报道内容并无不当之处。（二）南通电视台的报道并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。2011年5月27日南通电视台的电视报道中，并未提到徐立东的姓名，画面中也没有徐立东形象的特写镜头。视频拍摄画面比较模糊，仅从画面中根本不足以判断出打鸟者的身份。南通电视台通过采访小区居民的形式进行报道，报道中没有对徐立东的行为进行语言上的攻击和侮辱，仅是通过报道的形式对社会公众的行为进行舆论引导，并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。对徐立东的社会评价，单凭该报道也不可能有所下降。至于有网民在濠滨论坛上指出徐立东的姓名，系与徐立东相识的人结合徐立东的行为作出的推断，与南通电视台的报道并无必然的关联。徐立东在网络上受到众多批评甚至攻击后，在2012年1月又被他人指出在公园打鸟并发生争执，说明徐立东在小区、公园等处打弹弓的行为给他人合理怀疑成在打鸟的事实存在。徐立东今后应注意自己的行为，避免类似事件的再次发生。综上所述，南通电视台的报道并无不当之处，也未侵害徐立东的名誉权、肖像权。遂判决：驳回徐立东的全部诉讼请求。
徐立东不服一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。南通电视台播出“春晖花园弹弓打鸟，谁在残害小精灵”的视频节目，并配解说词，对春晖花园社区中有人打鸟的不良行为进行抨击，是新闻媒体行使舆论监督权利。南通电视台对社区居民进行采访，根据社区居民反映的情况制作节目，并非捏造事实，播出的视频节目中也并未提到徐立东的姓名，画面中也没有徐立东形象的特写镜头，仅从模糊视频画面中不足以判断出打鸟者的身份，且报道没有使用侮辱性语言，是通过报道的形式对社会公众的行为进行舆论引导。南通电视台作为新闻媒体已尽到了相应的注意义务，所播节目并未侵害徐立东的名誉权及肖像权。徐立东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐立东的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王玉福
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨红旗
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初711号
原告中国银行股份有限公司海阳支行（以下简称中国银行海阳支行），住所地海阳市海政路160号。
负责人戚卫旻，该行行长。
委托代理人闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人徐小洺，山东息相通律师事务所律师。
被告张永强。
被告孙文美。
原告中国银行海阳支行与被告张永强、孙文美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员修恒独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫晓辉、徐小洺，被告张永强到庭参加了诉讼。被告孙文美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行海阳支行诉称：2015年1月22日，被告张永强、孙文美因装修住房缺少资金，与我行签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，向我行贷款30万元整，贷款期限为12个月，被告向我行按月结息和付息。被告以其购买的位于海阳市阳光雅苑1号楼503号住房为上述借款进行担保，合同签订后我行按约定向被告发放了贷款，本合同在履行过程中，被告自2015年10月拒绝偿还利息，被告的行为已严重违约。在庭审中原告变更诉讼请求，请求判令被告张永强、孙文美按照原合同约定的利率支付2015.10.22日至2016.1.22日利息6734.09元，罚息86.48元。自2016年1月23日至判决生效之日起的利率按原合同约定支付。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张永强辩称：原告起诉属实，无补充答辩。
被告孙文美未答辩。
经审理查明：原告与被告张永强于2014年1月13日签订个人循环贷款额度协议，协议约定原告向张永强提供个人循环贷款额度为350000元，本额度有效期为36个月。同时双方还签订个人循环贷款最高额抵押合同，以其所有的海房权证东村第01××68号阳光雅苑1号楼503号房产做抵押。并于2014年1月14日到房屋登记机关办理了抵押登记。2015年1月20日被告张永强、孙文美给原告提供了“抵押物共同愿意抵押声明”，抵押物权属人张永强与其配偶孙文美自愿将其名下的房产（01××68号）抵押给原告。2015年1月22日，原告与被告张永强、孙文美签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：贷款金额30万元，贷款期限1年，自2015年1月22日起至2016年1月22日。贷款用途为装修。贷款利息，贷款月利率为6.067‰，按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成有损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用。原告与被告张永强签订《个人抵（质）押循环贷款合同》后，原告按合同约定将30万元的借款汇入被告张永强指定的账户，户名海阳市鑫荣铝塑门窗加工厂，账号16×××22。被告张永强仅偿还自2015年1月22日至2015年9月22日的利息，尚欠本金300000元，自2015年10月22日至2016年1月22日利息6734.09元，罚息86.48元。被告张永强认可上述事实，未向原告履行还款义务，属被告违约，因此原告向被告主张偿还已逾期的借款本息306820.57元，支付律师代理费17700元，对抵押物享有优先受偿权。
上述事实有原告向本庭举证《个人抵（质）押循环贷款合同》，贷款凭证，个人循环贷款最高额抵押合同，共同愿意抵押声明，抵押登记材料，逾期利息计息明细，发票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告张永强签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行合同义务。原告贷款人依约履行了出借义务，被告张永强未按合同约定向原告偿还本金300000元及2015年10月22日至2016年1月22日利息6734.09元，罚息86.48元，实属被告违约。为此原告向被告主张，偿清已逾期的借款本息，支付律师代理费17700元，对抵押物享有优先受偿权的事实清楚，证据充分。本院应予支持原告的主张。被告孙文美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张永强于本判决生效后十日内付给原告中国银行股份有限公司海阳支行本金300000元，逾期利息6734.09元，罚息86.48元。支付律师代理费17700元，合计324520.57元。自2016年1月23日至给付本金之日的利息仍按贷款合同约定利率给付。
原告中国银行股份有限公司海阳支行对被告张永强、孙文美抵押的海房权证东村字第××号的海阳市阳光雅苑1号楼503号房产享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6168元，由被告张永强、孙文美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 修 恒
二〇一六年三月十一日
书记员 纪程文
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1783号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告徐盛江，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告徐盛江金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年九月十一日
书记员 于海燕
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执544号
郭希军、邢德保：
申请执行人郭希军与被执行人邢德保民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初4599号判决书已发生法律效力，申请执行人郭希军向本院申请强制执行，本院于2017年03月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邢德保已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执544号案件执行完毕。
二〇一七年八月十五日
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第983号
罪犯崔向村，曾用名崔向材，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一0年六月二十八日作出（2010）临刑初字第178号刑事判决，以被告人崔向村犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元。因犯新罪，山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年一月三十日作出（2013）临刑初字第40号刑事判决，撤销对被告人崔向村宣告缓刑的执行部分；以被告人崔向村犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年9月24日起至2016年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯崔向村认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
经审理查明，罪犯崔向村认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实有罪犯崔向村认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯崔向村确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔向村减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年9月24日起至2016年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第85号
上诉人（原审原告）朱军。
被上诉人（原审被告）湖南威亚牧业科技有限公司。
法定代表人赵生成，该公司董事长。
委托代理人雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。
上诉人朱军因公司盈余分配纠纷一案，不服湖南省邵阳市洞口县人民法院（2014）洞民初字第1456号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱军上诉称，朱军一审对本案关键证据要求法院调查取证，原审法院没有依法调取，致使本案事实不清，从现有证据也基本能够反映出，公司的实际分配方案是按照股东的出资比例分配承包款，原审法院驳回朱军的起诉属适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理。湖南威亚牧业科技有限公司答辩称，湖南威亚牧业科技有限公司没有就承包经营款的分配召开股东会议，没有做出分配决议，原审裁定驳回朱军起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本案二审期间，上诉人朱军提交了股东林绍书、张海鹏、杨培生、袁冬花的调查笔录，上述股东均证实在赵生成承包湖南威亚牧业科技有限公司时，所有股东一致约定承包经营款作为红利分配给股东，且他们按照各自的持股份额以收据或领条的形式领取了分配的红利。湖南威亚牧业科技有限公司对上述证据的质证意见是：证据与客观事实不符，公司没有就承包经营款作出分配方案，也没有发放过红利。本院对朱军二审提交的证据认证为：因该四份调查笔录与一审时双方均认可的股东杨守放、肖尊宏的调查笔录内容相同，故本院予以认可。
本院经审查认为，原审法院向被上诉人湖南威亚牧业科技有限公司调取红利分配方案时，该公司在出具的《函》中称：“承包经营款只是属于公司的经营收入，尚未依照法律规定弥补公司以前年度的亏损”。但据湖南威亚牧业科技有限公司（甲方）与赵生成（乙方）签订的《承包经营合同》的第三条“甲方将所剩余现金、库存原料、产品、包装物全部交给乙方，由乙方还清承包经营前甲方的一切银行贷款和利息、工人工资和承包经营前依据发生纠纷可能出现的费用和不可预测的其他费用，以及清欠外部合作单位及公司内部的债权债务”的约定，该公司之前的亏损已经得到了弥补，函中的陈述与事实明显不符。在该公司多数股东认可股东对承包经营款存在一致决议，并有六名股东认可领取了所分配的红利。湖南威亚牧业科技有限公司仅以《函》的形式说明没有进行红利分配，但没有提交财务资料等有效证据予以佐证。原审认定该公司没有形成红利分配方案而驳回原审原告朱军的起诉不当，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市洞口县人民法院（2014）洞民初字第1456号民事裁定；
二、由洞口县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一五年一月六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2420号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林权龙，男，1962年6月19日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地为浙江省瑞安市，现住浙江省瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人许乙川，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2474号起诉书指控被告人林权龙犯妨害公务罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人林权龙及辩护人许乙川到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年11月27日21时50分许，被告人林权龙醉酒在瑞安市××镇××大酒店大堂内吵闹，民警李某1接警后，与协警赵某等人出警至现场。在询问过程中，被告人林权龙因醉酒没站稳倒在地上，李某1拨打120时，被告人林权龙突然用手抱住李某1的脚，将其拉倒在地。120急救车到达酒店门口后，被告人林权龙在酒店门口前，又趁赵某不备，从背后用右拳殴打其头部，并将其眼镜打飞，导致眼镜损坏。尔后，被告人林权龙被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人林权龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、赵某、张某、李某2的证言，辨认笔录，现场监控资料，警情详情，警员信息，工作证，照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林权龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林权龙归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人许乙川相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人林权龙犯妨害公务罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一六年十二月三十日
（代）书记员 林余漫
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第793号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人戴乙。
被告人戴丙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检未检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人戴乙、戴丙犯寻衅滋事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人戴乙、戴丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日16时许，因戴甲（另行处理）在本市杨浦区阜新路XXX号高煜图文打印店内维修机器时与该店员工贺甲发生纠纷。被告人戴乙获悉此事后，于当日17时30分许，纠集被告人戴丙等人赶至上述地点。因与贺甲再次发生争执，被告人戴乙、戴丙及戴甲对贺甲、贺乙实施殴打，致二人受伤。经鉴定，被害人贺甲遭他人外力作用，致头皮血肿、头部外伤伴神经症状，左颞颌关节处软组织损伤，口腔粘膜破损等，构成轻微伤；被害人贺乙遭他人外力作用，致头部外伤伴神经症状，头皮挫伤，外伤性鼻出血，左上肢（肩）关节损伤伴临床体征等，构成轻微伤。
2014年1月7日，被告人戴乙、戴丙接民警电话通知后至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人戴乙、戴丙等共同赔偿了被害人贺甲、贺乙共计人民币30，000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人戴乙、戴丙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人贺甲、贺乙的陈述，证人李某、戴甲的证言，案发现场照片，《验伤通知书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《鉴定意见书》，被害人出具的谅解书，公安机关出具的《工作情况》，被告人戴乙、戴丙的供述等证据为证，足以确认。
本院认为，被告人戴乙、戴丙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人戴乙、戴丙依法应予处罚。被告人戴乙、戴丙具有自首情节并自愿认罪，已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人戴乙、戴丙的犯罪事实、情节、危害程度、在共同犯罪中的作用、认罪悔罪态度、赔偿情况等均在量刑中综合予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
二、被告人戴丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
戴乙、戴丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙斯汀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第661号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省沭阳县东小店乡店北村七组32号。曾因犯盗窃罪，于2007年9月6日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年八个月；曾因寻衅滋事，于2009年3月11日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因赌博，于2009年3月1日被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；曾因敲诈勒索，于2014年4月21日被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2014年3月12日被常州市武进区公安局取保候审。经本院决定于2014年5月19日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）216号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月13日17时18分许，被告人张某无证驾驶苏D×××××号轿车，沿常州市武进区湖塘镇定安路由东向西行驶至常武路口段，追尾撞上李某驾驶的苏D×××××号轿车，致两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，张某承担事故的全部责任。民警在事故处置中发现张某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为186.6毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。案发后，被告人张某已赔偿李某经济损失人民币200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人李某、骆某等人的证言笔录等证据证实，被告人的前科、劣迹情况有常州市天宁区人民法院（2007）天刑初字第399号刑事判决书、公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某有前科，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人张某判处拘役三个月至五个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年五月十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初389号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人裘增发，男，1958年2月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人史梦哲，上海合勤律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人裘增发犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员姚某出庭支持公诉，被告人裘增发及其辩护人史梦哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2016年12月21日19时30分许，被告人裘增发在本市闵行区剑川路XXX号“陈氏小菜”饭店用餐。期间，趁被害人于某某不备，将其暂放桌上的价值人民币1,253.10元的VIVO牌V3MAX型手机一部窃走。当日22时许，被告人裘增发被公安机关抓获归案。到案后，其否认实施上述盗窃。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示被害人于某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、裘某某的证言及李的辨认笔录，涉案手机发票，公安机关《案发简要经过》、《调取证据通知书》、《调取清单》及其调取的案发现场的视频监控、制作的视频截图，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人裘增发的供述等证据，由此确认被告人裘增发的行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人裘增发否认实施上述盗窃。
辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，然以被告人裘增发本次盗窃系一时贪念所致，涉案金额不高等为由，请求对裘从宽处罚。
被告人及其辩护人均未就指控事实提交相关证据。
经审理查明：2016年12月21日19时40分许，被告人裘增发在本市闵行区剑川路XXX号“陈氏小菜”饭店用餐期间，趁老板娘于某某不备之机，窃得于某某放于邻桌的价值人民币1,253.10元的VIVO牌V3MAX型手机一部。
当日22时许，被告人裘增发被公安机关抓获归案，其到案后否认实施上述盗窃。
证实上述事实的证据有：
1、被害人于某某的陈述及辨认笔录证实：于系“陈氏小菜”饭店的老板娘；2016年12月21日18时30分许，被告人裘增发等人至店内用餐。期间，于曾在被告人裘增发等人相邻餐桌吃饭，并将自己VIVOV3MAX型手机一部放在桌上后离开；发现手机被窃后，于调取店内监控，见是被告人裘增发所为；因被告人裘增发拒不归还手机，且矢口否认实施盗窃。被害人于某某无奈报警。
2、证人李某某的证言及辨认笔录证实，2016年12月21日晚，李某某在“陈氏小菜”饭店用餐。期间，老板娘因找不到放在餐桌上的手机而查看店内的监控视频；之后，老板娘追出店外，将被告人裘增发兄弟二人叫回店内，并确认是裘增发拿走她的手机；裘增发看完监控，仍矢口否认拿走手机，老板娘欲报警时，裘离店；裘的哥哥吵闹着要老板娘倒赔100万元。李劝阻未果，且与对方发生肢体冲突，老板娘随即报警。
3、证人裘某某的证言证实，2016年12月21日，其与弟弟裘增发等人到“陈氏小菜”饭店就餐。期间，裘增发有事先行离开；至20时05分许，老板娘指称裘增发将其手机拿走；裘某某把裘增发叫回店内后，老板娘带其兄弟俩观看店内监控视频。期间，裘某某与店内客人发生冲突，老板娘随即报警。
4、上海市闵行区价格认证中心的《价格认定结论书》及《上海市增值税普通发票》、证实被窃的VIVOV3MAX香槟金手机价值人民币1,253.10元。
5、公安机关《调取证据通知书》、《调取清单》证实：案发后，公安机关从被害人于某某处调取了案发现场的监控视频。
6、案发现场监控视频及相关截图证实：案发当晚19时32分，被害人于某某端着盘子离开座位，留下手机、茶杯在桌上；19时34、35分之间，服务员两次擦拭上述桌面，均未拿取上述手机；19时39分许，被告人裘增发自邻桌走到被害人于某某之前座位上坐下，稍稍把玩自己的手机后，从桌上拿取于某某的手机，前后翻看一下，将于的手机藏匿于自己的手机下方，随即离店。
7、公安机关《案发简要经过》证实：被告人裘增发于案发当晚22时许，被公安机关抓获归案。
8、相关的刑事判决书证实被告人裘增发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑。
9、被告人裘增发的供述证实：裘到案后，或拒绝回答讯问，或否认实施上述盗窃。
上述证据，均经庭审出示、辨认、控辩双方质证，经法庭查证，上述证据之来源、收集程序合法，被害人陈述、证人证言及其他证据之间相互印证，且无矛盾之处，本院予以确认。
本院认为，被告人裘增发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人裘增发关于其未窃取被害人手机之辩解，既与查明事实不符，亦无相应证据证实，本院不予采信。辩护人以被告人裘增发本次盗窃系一时贪念所致，涉案金额不高等为由，请求对裘从宽处罚之辩护意见，与查明事实无悖，酌情予以采纳。
据此，为保障公民财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裘增发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、追缴被告人裘增发的违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执815号
原告陈秀芳。
被告ＸＸ江。
申请执行人陈秀芳与被执行人ＸＸ江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第790号民事判决已发生法律效力。依该判决被告ＸＸ江于本判决生效后十日内向原告陈秀芳偿还借款50000元。案件受理费减半收取569元，原告陈秀芳负担37元，被告ＸＸ江负担532元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。本案执行过程中，依法对被执行人名下财产进行查询，各被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请人书面申请同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）润民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十一月十四日
书记员 贺 盈
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初328号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人施洪生，男，1974年4月29日生，汉族，小学三年级文化，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月18日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人施洪生犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉。被告人施洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人施洪生于2016年3月份期间，从他人处低价购得袋装标有“工业盐”、“肠衣盐”字样的盐产品约1000千克，后驾驶苏Ｆ×××××号三轮摩托车将上述盐产品以每塑料袋10斤、每袋10元左右的价格销售给本市少直镇、海复镇等农村地区的百姓食用。2016年3月20日左右，被告人施洪生又将该盐产品卖给同是贩卖此类盐产品人员施陆伟约250千克。2016年3月24日晚，启东市公安局及启东市盐务管理局工作人员在启东市南阳镇合丰村十一组施洪生丈人陆仁兵宅将施抓获，并现场查扣尚未出售的盐产品435千克。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站抽样鉴定，上述盐产品不符合《食盐标准（GB5461-2000）》，符合《工业盐》标准，系非食用盐。
被告人施洪生归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人施洪生在开庭审理时无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人施陆伟、徐燕群等人的证言笔录，启东市公安局拍摄的工业盐包装袋、肠衣盐包装袋等物证照片，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的对疑似盐产品的鉴定意见，启东市公安局制作的发破案经过、扣押决定书、抽样笔录、搜查笔录、辨认笔录，行政处罚决定书，被告人施洪生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施洪生将非食用盐冒充食用盐销售，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人施洪生犯销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人施洪生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人施洪生预缴罚金，可酌情从轻处罚。本院综合被告人施洪生的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑，同时适用禁止令。为惩罚犯罪，保障公众食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施洪生犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴三千元，剩余罚金由行政处罚的罚款二千元抵扣）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人施洪生在缓刑考验期内刑罚执行完毕后三年内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押在启东市盐务局的非食用盐435千克，随案移送的包装袋45只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一七年七月十四日
书记员 宋丽丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄非诉行执字第0116号
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人胡莹洁，该委员会主任。
委托代理人黄正海，该委员会干部。
被执行人蔡立君。
被执行人宋盈。
申请执行人江阴市人口和计划生育委员会与被执行人蔡立君、宋盈社会抚养费征收纠纷一案，江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2014）30号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。依上述裁决，蔡立君、宋盈应于本判决发生法律效力之日起三十日将罚款125210元交至江阴市人口和计划生育委员会。根据申请执行人江阴市人口和计划生育委员会的请求，本院于2014年12月10日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江阴市人口和计划生育委员会作出的澄计征字（2014）30号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 闵永刚
执行员 王澄宇
二〇一五年四月十三日
书记员 薛丹雁
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文民初字第790号
原告：国营文成县良种繁育场。
法定代表人：陈平。
委托代理人：严永斌、夏鹏程。
被告：陈汉阳。
本院在审理原告国营文成县良种繁育场诉被告陈汉阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告国营文成县良种繁育场于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告国营文成县良种繁育场撤回起诉。
案件受理费244元，减半收取122元，由原告国营文成县良种繁育场负担（已交纳）。
审 判 员 刘烨烨
二〇一六年二月四日
代书记员 胡莉莉
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第97号
申请执行人宋云华，司机。
被执行人石昌雨，农民。
申请执行人宋云华与被执行人石昌雨买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日作出的（2013）株县法民一初字第578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第97号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 陈 磊
代理审判员 喻 涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曾旭华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第57号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告霍永生（系江门市新会星豪娱乐城的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告霍永生著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬