广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民五初字第1332号
原告：中山市长润润滑油有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁林坤，该公司经理。
委托代理人：黄健文，该公司职员。
被告：周泽荣，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2950。
委托代理人：张艳娜、许艾玲，广东任允律师事务所律师、实习律师。
原告中山市长润润滑油有限公司（以下简称长润公司）诉被告周泽荣劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡圣开独任审判，公开开庭进行了审理。原告长润公司的委托代理人黄健文，被告周泽荣及其委托代理人张艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长润公司诉称：2005年11月，被告周泽荣进入原告长润公司处工作。2015年7月6日，原告长润公司经营不佳计划结业，便与被告周泽荣协商劳动合同事宜。原告长润公司提出：如果被告周泽荣申请自动辞职，原告长润公司可按被告周泽荣的工作年限，以1510元／年支付经济补偿金，不同意的话，继续维持双方的劳动关系。被告周泽荣没有同意原告长润公司提出的方案，便误认为原告长润公司单方与其解除劳动合同，于2015年7月9日，向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解。在调解委员会调解的过程中，原告长润公司重申上述的方案，但被告周泽荣依然不同意原告长润公司提出的方案。由于当时原告长润公司已停产，期间无须过多人员值班，为免除被告周泽荣误解，2015年7月10日，原告长润公司向被告周泽荣发出《关于员工休假安排的通知》，通知被告周泽荣从2015年7月11日至7月31日休假，休假期间均有工资及正常参保。2015年7月31日，原告长润公司通过电话、短信、快递的方式通知被告周泽荣从2015年8月1日起复工，但被告周泽荣拒绝上班。
原告长润公司没有单方解除劳动合同，仲裁裁决亦确认这一点。对于原告长润公司向被告周泽荣提出有关劳动合同处理的方案．被告周泽荣已明确不同意，原告长润公司与被告周泽荣并没有协商一致解除劳动合同，原告长润公司与被告周泽荣之间的劳动关系仍然维持．这种情况显然不符合《劳动合同法》第十六条和第四十六条所规定的情形，所以仲裁裁决认定被告周泽荣同意原告长润公司提出解除劳动合同的建议及裁决原告长润公司向被告周泽荣支付经济补偿金是错误的。为此，原告长润公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、原告长润公司无须向被告周泽荣支付中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）3305号仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金30000元：二、被告周泽荣承担本案诉讼费用。
原告长润公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.关于员工休假安排的通知，证明原告长润公司没有解雇被告周泽荣，被告周泽荣申请调解时认为原告长润公司解雇被告周泽荣，原告长润公司作出书面通知，没有解雇被告周泽荣，因为当时原告长润公司向被告周泽荣提出解除劳动合同是口头通知，没有书面通知；
2.关于员工复工安排的通知，证明原告长润公司通知被告周泽荣2015年8月1日上班；
3.仲裁裁决书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期间向法院提起诉讼。
被告周泽荣辩称：仲裁裁决审理查明事实清楚，原告长润公司先向被告周泽荣提出解除劳动合同，后来被告周泽荣向劳动仲裁委员会提起仲裁，没有再去公司上班，这种情况视为双方同意解除劳动合同，原告长润公司应该向被告周泽荣支付经济补偿金，原告长润公司的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告长润公司的诉讼请求。
被告周泽荣为支持其辩称主张，向本院提供了以下证据：
1.仲裁裁决书，证明双方解除劳动合同属于协商一致；
2.录音资料，证明原告长润公司先向被告周泽荣发出解除劳动关系的通知，并于2015年7月9日告知保安王小平阻止被告周泽荣进入原告长润公司处上班，故被告周泽荣于2015年7月9日到仲裁委员会投诉并申请调解。
经审理查明：周泽荣于2005年11月3日入职长润公司处，任化验员，双方已签订期限为2014年1月1日至2016年10月31日的劳动合同，约定周泽荣的工资标准为1300元／月。经双方确认的工资表反映周泽荣2014年7月至2015年6月期间的平均工资为2712.99元／月。
2015年7月9日，周泽荣向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映周泽荣主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定。另，中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解周泽荣与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后获知，长润公司在调解过程中未提出辞退周泽荣，长润公司主张因经营环境差，若周泽荣提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合周泽荣的工作年限支付补偿金，若周泽荣不同意辞职的，则继续上班。周泽荣于长润公司处最后出勤至2015年7月9日，之后，周泽荣未再要求回长润公司处上班。
2015年7月10日，长润公司向周泽荣发出《关于员工休假安排的通知》，以公司计划结业、期间不需要过多员工进行值班为由，通知周泽荣于2015年7月11日至7月31日期间休假，放假期间的工资按1510元／月的标准计算，休假期间正常参加社会保险。2015年7月31日，长润公司向周泽荣发出《关于员工复工安排的通知》，通知周泽荣于2015年8月1日起复工。周泽荣确认已收到上述通知。
2015年7月29日，周泽荣向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长润公司支付周泽荣：一、违法解除劳动合同的赔偿金60000元（3000元／月×10个月×2倍）；二、2008年至2015年期间未休的年休假工资15517.2元（3000元／月÷21.75天／月×5天／年×7.5年×3倍］；三、2005年11月3日至2015年7月期间的高温津贴7050元（150元／月×47个月）；四、2013年7月至2015年6月期间的加班工资46069元（3000元／月÷21.75天／月×167天×2倍）。该会于2015年9月6日作出中劳人仲案字（2015）3305号仲裁裁决，裁决：长润公司须于本裁决生效后即支付周泽荣：一、2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元；二、解除劳动合同的经济补偿金30000元；三、2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元；四、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元。长润公司不服该裁决，诉至本院，要求判令长润公司无须向周泽荣支付上述仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金30000元，并未对其他裁决结果提出异议；周泽荣未就该裁决向法院起诉。
本院认为：一、长润公司不服仲裁裁决，向本院起诉，只要求判令长润公司无须向周泽荣支付上述仲裁裁决解除劳动合同的经济补偿金30000元，而未对其他裁决结果提出异议；周泽荣也未就上述裁决向法院起诉，应视为其接受仲裁结果。故长润公司应按上述裁决结果向周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元、2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元、2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元。
二、关于长润公司是否需要向周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金30000元的问题。周泽荣于2015年7月9日向中山市东升镇劳动争议调解委员会申请调解，主张长润公司于2015年7月8日单方与其解除劳动合同，该会出具的《劳动争议调解意见书》反映长润公司的意见为：企业计划结业，与员工处于协商阶段，尚未有最终决定；而中山市劳动人事争议仲裁委员会向该会负责调解周泽荣与长润公司之间劳动争议的工作人员进行调查后亦获知，长润公司在调解过程中未提出辞退周泽荣，只是主张因经营环境差，若周泽荣提出辞职的，则同意按1510元／月的工资标准结合周泽荣的工作年限支付补偿金，若周泽荣不同意辞职的，则继续上班。由此可见，长润公司并非无故辞退周泽荣，而是因经营存在困难，需要裁减人员而与周泽荣协商补偿问题。长润公司在诉称中也确认该事实。长润公司向周泽荣提出辞职建议的实质应为长润公司以经营存在困难需要裁员为由向周泽荣提出解除劳动合同的意思表示；在长润公司向周泽荣提出解除劳动合同后，周泽荣在长润公司处最后工作至2015年7月9日，之后未再要求回长润公司处上班，应视为周泽荣实际也已同意长润公司提出的解除劳动合同的建议。故本院认定长润公司与周泽荣之间系由长润公司提出并经双方协商一致而解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，长润公司应向周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金，鉴于经双方确认的工资表显示周泽荣离职前十二个月的平均工资为2712.99元，另长润公司还需向周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元（平均为816.5元／月），即周泽荣离职前十二个月的实际平均应发工资已达到3529.49元／月，周泽荣仲裁请求只要求按3000元／月的标准计算10个月，未超过法定范围，周泽荣也未就上述仲裁裁决向法院起诉，应视为周泽荣接受该项仲裁结果，长润公司向周泽荣支付的经济补偿金应为30000元（3000元／月×10月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告周泽荣支付解除劳动合同的经济补偿金30000元；
二、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告周泽荣支付2013年7月至2015年6月期间的加班工资差额19595.91元；
三、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告周泽荣支付2014年及2015年未休年休假的工资差额1046.64元；
四、原告中山市长润润滑油有限公司须于本判决生效之日向被告周泽荣支付2014年6月至2014年10月期间及2015年6月至7月9日期间的高温津贴948.3元；
五、驳回原告中山市长润润滑油有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市长润润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年三月二十三日
书记员 谢晓玉
第7页共7页