呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2547号
原告：陈国强，男，1987年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市。
被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：高延年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐海玲，慧聪律师事务所律师。
被告：贺宇田，男，1988年6月18日出生，汉族，内蒙古住友建设发展有限责任公司员工，住呼和浩特市。
被告：付永胜，男，1980年1月14日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市。
被告：张德辉，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
被告：张志明，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住乌兰察布市。
被告：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：赵建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙乐，男，1983年7月3日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古呼和浩特市。
原告陈国强诉被告内蒙古住友建设发展有限责任公司（以下简称住友公司）、被告贺宇田、被告付永胜、被告张德辉、被告张志明、被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼和浩特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2016年7月31日作出（2016）内0102民初150号民事判决，被告住友公司不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。呼和浩特市中级人民法院受理后于2016年12月27日作出（2016）内01民终3559号民事裁定，发回重审。本院受理本案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国强，被告住友公司的委托诉讼代理人张润燕、齐海玲、被告张志明、被告中铁六局呼和浩特公司的委托诉讼代理人孙乐到庭参加诉讼，被告张德辉、被告付永胜、被告贺宇田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费48000元、护理费9900元、营养费9000元、伙食补助费9000元、交通费1000元、伤残赔偿金141750元、精神抚慰金7500元、被抚养人生活费59174.17元、后续治疗费15000元，合计人民币300324.17元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告贺宇田以被告内蒙古住友建设发展有限责任公司的名义承包位于土左旗白庙村南火车站工程后，雇佣原告在该工地从事木工工作。2015年5月27日，原告与被告张德辉等人在工作快要完成时，需要通过丈量面积确定完成的工作量，但该工地上没有楼梯，因此只能乘坐提升机进行测量。当提升机提升了十几米后，链接料盘的钢丝绳突然断裂，致使乘坐提升机的原告、孙俊平、郭田胜、张德辉从料盘上跌下受伤。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折、腰椎管狭窄、不全截瘫、跟骨骨折、皮下骨折、锁骨骨折、胸骨骨折和创伤性湿肺。2015年8月25日，原告办理了出院手续，被告贺宇田支付了全部医疗费用。综上所述，原告在从事雇佣活动中受伤，被告贺宇田作为雇主，应当对原告的人身损害承担赔偿责任，被告住友公司作为被告贺宇田的挂靠单位，应当承担连带责任,其他被告也应当承担责任。
被告内蒙古住友建设发展有限责任公司辩称：一、诉讼请求部分：因原告对其受伤有一定过错，故其自身应承担30%-50%的责任。事发后原告住院医治时住友公司为陈国强垫付了251590元医疗等费用（医疗费247590元、鉴定费2800元、腰具1200元。），此费用应按原告陈国强承担过错责任的比例予以核减相应数额。其他数额应依照证据核实。二、事实与理由部分。1、被告住友公司和被告贺宇田不承担赔偿责任，原告受伤的地点是白庙村南火车站工地，该工程由被告住友公司承建，被告住友公司将工程发包给付永胜，被告付永胜将木工组的工程转包给了被告张德辉，被告张德辉雇佣原告从事木工工作，因此不存在原告陈国强所述的其受雇于贺宇田的事实。2、贺宇田作为住友公司的职工，参与工程属于职务行为，且代表公司给原告垫付了251590元医疗等费用。3、原告自身存在重大过错，应对其受伤承担责任。住友公司按照安全规范要求已对施工的楼安装安全网、防护网、搭有人行步梯和行走通道木板供施工人员使用，原告作为成年人和专业施工人员，明知有人行通道且提升机严禁搭乘人员，同意张志明（不是专业提升机操作员）操作提升机导致事故发生，所以原告等人违规操作，未尽到谨慎义务，存在重大过错，至少承担30%-50%的责任比例。4、原告等人所上的楼在事发的2015年5月27日木工工作早已完工，且张德辉分包的木工劳务工程是按图纸面积结算，雇佣原告等人从事木工工资是按天给付工资的，均不存在需丈量工程面积的情况
，因此原告受伤并非是从事雇佣的木工工作，被告住友公司不应对原告承担赔偿责任。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回。
被告贺宇田经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告付永胜经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张德辉经传票合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张志明辩称，其与陈国强一同受雇于张德辉，提升机当时谁都可以开，工作没有固定的时间，其本人没有上提升机。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司辩称，原告与我方没有合同及雇佣关系，我方与住友公司签订了劳务承包合同，合同中不违反法律规定，要求我公司承担侵权责任没有法律依据，我公司不存在过错，不应当承担责任，我们与被告住友公司是分包关系，被告住友公司是从我们公司分包的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，被告住友公司与被告中铁六局呼和浩特公司呼和枢纽工程项目部签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：被告住友公司分包新建呼准线HZSG-2标段乘务员公寓及小铺修库建设工程项目，其中乘务员公寓包括：土建及装修工程，室内给排水、暖气，室内电力、照明及弱电、管线等完成乘务员公寓建设工程所包含的人工费、材料费、机使费等全部费用，含保险、税金；小铺修库包括：土建及装修工程，室内给排水、暖气，室内电力、照明及弱电、管线等完成小铺修库建设工程所包含的人工费、材料费、机使费等全部费用，含保险、税金；并约定：被告住友公司不得将本合同项下的专业作业转包或再分包给他人。
贺宇田系住友公司派驻工地现场管理本案中工程的项目经理，2014年5月11日，贺宇田与被告付永胜签订了《劳务协议》，约定：发包人贺宇田，承包人付永胜，工程名称：呼和浩特南站房建工程。承包范围包括：土建、木工、钢筋工、架子工等，其中木工范围包括：机具及小料含以下内容，安全帽、工作服、铅丝、钉子、胶带纸、电锯、电线等；主体结构模板支设与拆除支撑架体搭设与拆除、二次结构模板支设与拆除等；并约定：承包单价为：三、四层框架结构345元/平方米，一层框架结构490元/平方米，二层框架结构410元/平方米，钢结构190元/平方米，140元/平方米。庭审中被告住友公司承认该《劳务协议》系贺宇田履行职务行为，即该协议系贺宇田代表住友公司与付永胜所签订。
被告提交的借款单载明：借款人付永胜。借款理由：火车南站钢筋工、木工、架工人工费。借款数额叁拾万元整。借款人处有付永胜签字，同时注明张德辉代表木工代领所有人工资，单据落款日期为2014年11月27日。
原告提交的《工资表》显示：2015年7月1日，被告张志明、被告付永胜作为班组长发放了包括被告张志明在内的7人工资，每人领取人民币3000元。
2015年9月22日，被告张德辉作为申请人，申请对原告陈国强进行工伤认定，并认可其与原告之间系雇佣关系。
2015年5月27日，在原告乘坐提升机对工作进行丈量面积的过程中，提升机的钢丝绳断裂，致使乘坐提升机的原告从高处跌下受伤。原告于2015年5月27日至2015年8月25日在中国人民武装警察部队内蒙古总队医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折、腰椎管狭窄、不全截瘫、跟骨骨折、皮下血肿、锁骨骨折、胸骨骨折和创伤性湿肺，住院期间医疗费人民币242671元，治疗期间护腰费人民币1200元，120担架工费、急诊门诊费及急诊挂号费、诊查费等4919元，共计人民币248790元均由被告贺宇田代表住友公司垫付。此外，原告的妻子赵瑞英出具借条一张，载明：今借到贺宇田个人叁仟元整（3000），借款人处有赵瑞英签字，并注有（陈国强字样）。原一审庭审笔录显示原告认可该笔借款属实，且承认其中2800元支付了鉴定费，被告住友公司表示该笔费用系贺宇田代表公司垫付给原告。
2016年4月5日，内蒙古中泽司法鉴定中心作出内中司法鉴定中心【2016】临鉴字第147号《司法鉴定意见书》，对被鉴定人即原告陈国强的伤残等级、后续治疗费用、三期评定进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人腰2椎体粉碎性骨折评定为IX级伤残；左跟骨粉碎性骨折致足弓破坏评定为X级伤残；综合赔偿指数为25%。2、二次手术费用约需15000元。3、三期评定：误工240日，护理90日，营养90日。
乌兰察布市凉城县公安局岱海镇派出所出具证明，原告母亲冀美连，1954年5月12日出生，非农业家庭户口，共有三个子女；原告婚生女陈思源，2007年10月11日出生，非农业家庭户口。
被告住友公司的资质类别及等级为：建筑工程施工总承包贰级，建筑装修装饰工程专业承包贰级。在本案庭审中，被告付永胜、张德辉未出庭参与庭审，但被告住友公司认可付永胜并不具备工程施工资质。在原一审庭审中，被告付永胜承认其没有劳务资质及施工工程资质，并且称其与被告张德辉系工程承包关系，其将木工工程承包给了被告张德辉；被告张德辉称与被告付永胜系雇佣关系，被告付永胜雇佣被告张德辉从事木工工作；被告付永胜与被告张德辉未签订承包协议及雇佣协议。此外，被告张志明认可是其介绍原告在张德辉处做木工工作，其与陈国强一同受雇于张德辉。
以上事实有医院病历、《司法鉴定意见书》、《建设工程施工劳务分包合同》、《劳务协议》、《借款单》、户籍证明、医疗费用票据、庭审笔录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、六被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题；二、原告主张的赔偿数额是否有事实及法律依据。
一、关于六被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任的问题。
公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告陈国强作为被告张德辉的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张德辉作为雇主应当承担赔偿责任；被告付永胜与被告张德辉之间虽未签订劳务或工程分包的协议，但综合考虑被告住友公司提交的《借款单》、《工伤认定申请表》的内容及双方按照工程量进行结算的方式，本院认定被告付永胜与被告张德辉之间系工程分包关系，被告住友公司将工程分包给没有资质的被告付永胜，被告付永胜将木工工程再次分包给没有资质的被告张德辉，故被告住友公司、被告付永胜应承担连带赔偿责任，原告请求被告住友公司、被告付永胜、被告张德辉承担赔偿责任的诉请，本院予以支持；原告未向本院提交证据证明被告贺宇田与被告住友公司系挂靠关系，且被告住友公司认可被告贺宇田的行为系履行被告住友公司的职务行为，被告张志明与原告陈国强之间没有证据证明存在雇佣关系，被告中铁六局呼和浩特公司将工程分包给具有合法资质被告住友公司，故对于原告请求被告贺宇田、被告张志明、被告中铁六局呼和浩特公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。此外，原告在工地从事工作，且为完全民事行为能力人，在明知提升机只能载物不能载人的情况下依然乘坐提升机，故其对损害后果的发生存在一定过错，本院酌情考虑原告应承担30%的责任。
二、关于原告主张的赔偿数额是否有事实及法律依据的问题。
对于原告请求的误工费，因原告未向本院提交证据证明其最近三年的平均收入状况，参照建筑行业上一年度职工的平均工资40935元计算，误工期240日，误工费为人民币27290元；
对于原告请求的护理费、营养费、伙食补助费，根据原告住院天数90日计算，护理费为人民币9900元，营养费为人民币9000元，伙食补助费为人民币9000元，本院予以支持；
对于原告请求的交通费，因原告未向本院提交证据予以证明，考虑到在住院治疗过程、及鉴定过程中，交通费为实际发生的费用，本院酌情支持原告交通费300元的诉请；
对于原告请求的残疾赔偿金人民币141750元，精神抚慰金人民币7500元，根据原告的伤残等级，本院予以支持；
对于原告请求的被抚养人生活费，因原告未向本院提交证据证明原告母亲有无劳动能力及有无生活来源，故对于原告请求被告赔偿被抚养人其母亲的生活费诉请，证据不足，本院不予支持；对于原告请求其子女的生活费，根据原告丧失劳动能力程度，计算至十八周岁，原告请求人民币26106元，符合法律规定，本院予以支持；
对于原告请求的后续治疗费，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告二次手术费用约需15000元，原告请求人民币15000元，本院予以支持。
上述损失共计人民币245846元，因原告自身承担30%的责任，故被告张德辉应当承担172092.2元（245846元×70%）。此外，被告住友公司曾为原告垫付242671元住院医疗费、4919元急救门诊等费用、1200元护腰费及2800元鉴定费，对于该笔费用，被告承担的部分应当扣除其中原告依据自身过错承担的部分，即扣除75477元[（242671元+1200元+2800元+4919元）×30%]。同时，本院将原告向贺宇田所借3000元中未归还的200元予以核减，故被告张德辉对原告的损失还应承担96415.2元人民币（245846元×70%-75477元-200元），被告住友公司、被告付永胜应对以上损失承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张德辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈国强误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、残疾赔偿金，精神抚慰金、被抚养人生活费，后续治疗费共计人民币96415.2元（245846元×70%-75
477元-200元）；
二、被告内蒙古住友建设发展有限责任公司、被告付永胜对被告张德辉的给付义务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5805元，原告已预交，由被告张德辉负担人民币1863元，原告陈国强负担人民币3942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 明国华
审 判 员 杨志强
人民陪审员 燕 勇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 冯燕茹