河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第536号
上诉人（原审原告）于珊珊。
委托代理人申法栋，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市大方医疗器械制造有限公司，住所地：长垣县丁栾镇商业衡南段路西。
法定代表人于成发，总经理。
被上诉人（原审被告）于成明。
委托代理人夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）长垣县大方四季青冷库。
负责人胡永丽。
委托代理人薛本念，系该公司职工。
上诉人于珊珊因与被上诉人新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明、长垣县大方四季青冷库返还原物纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于珊珊的委托代理人申法栋，被上诉人于成明的委托代理人夏志杰、长垣县大方四季青冷库的委托代理人薛本念，到庭参加了诉讼，新乡市大方医疗器械制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，长垣县中原聚氨酯保温材料厂成立于2003年5月，经营者为于珊珊，属个体工商户，经营范围及方式为：聚氨酯保温材料，加工销售。长垣××××四季青冷库成立于2013年11月21日，经营者为胡永丽，属个体工商户，经营范围为：果蔬、仓储、服务。2013年11月8日，长垣县中原聚氨酯保温材料厂与作为经办人的于成明签订了“施工合同”一份，根据该合同，长垣县中原聚氨酯保温材料厂承揽了长垣××××四季青冷库的保温工程，合同约定施工内容为“冷库聚氨酯现场喷涂保温”，同时对承包方式、工程定价、付款方式、质量要求等均作了约定。合同签订后，长垣县中原聚氨酯保温材料厂带机器设备及原材料到长垣××××四季青冷库进行了施工，在施工过程中，双方发生纠纷而停工，长垣县中原聚氨酯保温材料厂的机器设备现仍放置在长垣××××四季青冷库。2014年1月16日，长垣县中原聚氨酯保温材料厂以新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明为被告向原审法院提起民事诉讼，2014年6月16日撤回起诉，同日，原审法院作出（2014）长民初字第385号民事裁定书，准予长垣县中原聚氨酯保温材料厂撤回起诉。于珊珊于2014年7月31日再次提起诉讼，同时申请追加长垣××××四季青冷库为本案第三人。2014年9月29日，于珊珊申请对其设备喷涂发泡机所造成的损失进行司法鉴定，原审法院即与国内多家司法鉴定机构联系，均表示无相关资质。2014年12月1日，于珊珊向原审法院申请，要求组织有关专家进行鉴定，于成明、长垣××××四季青冷库不同意。2015年1月21日，经征求于珊珊委托代理人王雪峰意见，原审法院进行了开庭审理。
原审认为，本案争议焦点之一是长垣××××四季青冷库作为第三人主体是否适格。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案胡永丽作为个体工商户进行经营，办理了个体工商户营业执照，登记名称为长垣××××四季青冷库，故长垣××××四季青冷库作为本案第三人，诉讼主体适格。于珊珊经营的长垣县中原聚氨酯保温材料厂与作为经办人的于成明签订合同后，即到长垣××××四季青冷库进行了施工，“施工合同”的内容也载明为“冷库聚氨酯现场喷涂保温”，故“施工合同”的相对方应为长垣××××四季青冷库。长垣××××四季青冷库在发生纠纷后留置于珊珊的机器设备属侵权行为，应承担返还原物、赔偿损失的法律责任。于成明作为经办人应协助长垣××××四季青冷库进行返还。但于珊珊要求判令要求新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明返还美国产聚氨酯喷涂发泡机一台（价值100000元）及随机工具和附件，证据不足，原审法院不予支持。要求新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明、长垣××××四季青冷库返还长垣县中原聚氨酯保温材料厂的聚氨酯原料三吨（价值43500元），赔偿因扣押所造成的误工费30000元、因设备无法保养等造成的经济损失，并由新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明负连带责任，证据不足，原审法院不予支持。要求长垣××××四季青冷库返还美国产聚氨酯喷涂发泡机一台的随机工具和附件，因未提供随机工具和附件的名称和清单，应以实际存在的物品为准。案经原审法院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、长垣××××四季青冷库于判决生效之日起十日内返还于珊珊美国产聚氨酯喷涂发泡机一台及随机工具、附件（随机工具、附件以现实存在的实际物品为准）。于成明承担协助长垣××××四季青冷库的返还工作。二、驳回于珊珊要求判令要求新乡市大方医疗器械制造有限公司、于成明、长垣××××四季青冷库赔偿损失的诉讼请求。三、驳回于珊珊的其他诉讼请求。一审案件受理费3770元，由于珊珊负担770元，由长垣××××四季青冷库负担3000元。
上诉人于珊珊不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实错误。于成明是以新乡市大方医疗器械制造有限公司老板的名义与于珊珊签订施工合同的，案涉设备及原料是由于成明和新乡市大方医疗器械制造有限公司扣押的，依法应当由于成明和新乡市大方医疗器械制造有限公司返还并赔偿损失。2、原审程序违法。于珊珊申请法院委托专家进行鉴定，原审法院却以于成明、新乡市大方医疗器械制造有限公司、长垣××××四季青冷库不同意鉴定为由，不启动鉴定程序，属于程序违法。3、原审适用法律错误。原审判决仅依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定判决返还机器设备，却没有判决赔偿损失，属于适用法律错误。综上，原审认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人于成明答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人新乡市大方医疗器械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被上诉人长垣××××四季青冷库答辩称：长垣××××四季青冷库不是侵权人，却因于珊珊无施工资质导致施工质量不合格而遭受了损失，为避免诉累，长垣××××四季青冷库才没有上诉。请求二审法院驳回于珊珊的上诉。
二审中，于珊珊申请证人董某出庭作证，证明于成明、新乡市大方医疗器械制造有限公司、长垣××××四季青冷库扣押了于珊珊的设备、附属工具和原料。对于该证言，于成明质证称，董某的证言中关于扣押的那部分事实不真实，且证言也说明了于成明不存在扣押案涉物品的行为；长垣××××四季青冷库对其不予质证。本院认为，因董某曾为于珊珊公司员工，且其证言与原审中于珊珊申请的证人崔某、韩某的证言相互矛盾，故本院对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案是因为于珊珊经营的长垣县中原聚氨酯保温材料厂与作为经办人的于成明签订“施工合同”后，到长垣××××四季青冷库进行了施工，长垣××××四季青冷库在发生纠纷后将于珊珊主张的案涉机器设备进行了扣押，于珊珊上诉称是于成明、新乡市大方医疗器械制造有限公司扣押了案涉的机器设备、附属工具和原料，但未提供切实充分的证据予以支持，故于珊珊的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。于珊珊上诉称于成明系新乡市大方医疗器械制造有限公司的老板，且于成明是以新乡市大方医疗器械制造有限公司老板的名义与其签订施工合同的，但亦未提供切实有效的证据予以证明，故其该项上诉主张不能成立，本院不予采信。于珊珊上诉称原审仅判决返还设备却未判决赔偿损失属于适用法律错误，但于珊珊并未提供切实充分的证据证明其因案涉物品被扣押而产生的误工费、设备无法保养等方面的损失，故对于珊珊的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。对于于珊珊原审对设备喷涂发泡机所造成的损失的鉴定申请，原审法院与多家司法鉴定机构联系，均表示无相关的资质，故原审法院对其鉴定申请不予准许并无不当，于珊珊上诉称原审不启动鉴定程序属于程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2770元，由上诉人于珊珊负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 张俊超