河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初2078号
原告李东坡，男，1960年1月23日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告赵延奇，男，1967年8月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告沈桂荣，女，1970年8月6日出生，汉族，住址同上。系赵延奇妻子。
第三人赵逸凡，男，1992年10月1日出生，汉族，住址同上。系赵延奇之子。
二被告和第三人共同委托代理人李英伟，河南天广律师事务所律师。
二被告和第三人共同委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
原告李东坡与被告赵延奇、沈桂荣、第三人赵逸凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东坡及其委托代理人赵东，被告赵延奇、沈桂荣、第三人赵逸凡的共同委托代理人李英伟，被告沈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东坡诉称，赵延奇与沈桂荣系夫妻关系，2014年12月20日，赵延奇、沈桂荣夫妻二人以家庭购买位于本市新华区天河盛世花园10号楼1单元16层1号住房为由，向李东坡借款648000元，并自愿将该套房产腾空交予赵延奇作为借款的抵押物，如到期不还赵延奇、沈桂荣自愿赔偿李东坡每日500元的违约金。于是，李东坡依约将648000元出借给赵延奇、沈桂荣，其夫妻二人随即给李东坡出具了借条，同时将所购买的房屋腾空交付给了李东坡。不料到了约定的还款期限，赵延奇、沈桂荣拒不归还借款。另，沈桂荣为了逃避应承担的债务，恶意将已经抵押给李东坡的房产又以赵逸凡的名义与河南天河置业集团有限公司签订了“商品房买卖合同”。故为了维护李东坡的合法权益，诉至法院，请求判令：赵延奇、沈桂荣归还李东坡借款648000元及违约金165000元，共计813000元并承担本案诉讼费。
被告赵延奇、沈桂荣共同辩称，李东坡所诉与事实不符，赵延奇、沈桂荣并没有在2014年12月20日借李东坡648000元也没有购买天河盛世10号楼1单元16层的房屋。该款是在2003年赵延奇借李东坡60000元及18500元共计78500元，李东坡所起诉的648000元及违约金165000元全是由原借款78500复利计算所得，按照法律规定利息不能重复计算，所以赵延奇、沈桂荣同意归还李东坡当初借款78500元本金并按正常银行贷款利率支付利息，赵延奇、沈桂荣并没有违约，所以不应支付违约金。
第三人赵逸凡辩称，对李东坡所诉借款不知情，赵延奇具体借李东坡多少钱也不知道，本案与赵逸凡无关，请求驳回对赵逸凡的起诉。
经审理查明，李东坡与赵延奇、沈桂荣夫妇系朋友关系。自2000年10月30日起，赵延奇、沈桂荣夫妇陆续向李东坡进行借款，借款关系一直持续到2013年12月20日。李东坡提供2000年10月30日赵延奇、沈桂荣夫妇共同向其出具的签名并捺印借条和借款协议一份，借条载明：“今借到李东坡人民币陆万元整，期限十八个月，自2000年10月30日至2002年4月30日止，还清此款。（大写陆万元正）（60000元），借款人：赵延奇，2000年10月30日。借款人：沈桂荣，2000年12月30日。见证人：赵东，2000年10月30日”，借款协议主要约定：沈桂荣、赵延奇向李东坡借款60000元，月息二分，借款期限18个月，自2000年10月30日至2002年4月30日止，借款到期，沈桂荣、赵延奇如逾期不归还，每超一天，赔偿赵延奇违约金50元，后该借款到期，双方约定对借款期限进行续展，约定新的借款期限自2002年4月30日至2003年10月30日止。李东坡提供2008年10月1日赵延奇向其出具签名并捺印借条一份，载明：“今借到李东坡人民币大写壹拾叁万元正小写130000正，用于购买汽车（时间2008年10月1日2009年5月1日止）如逾期不能偿还本息，债权人可以对所购买的汽车豫Ｄ×××××车进行任意处理，由此引起的经济责任由我一人承担。借款人赵（延）奇，2008年10月1日，赵延奇”。李东坡提供2009年4月13日赵延奇向其出具签名并捺印借条一份，载明：“今借到李东坡现金壹万捌仟玖佰元正（18900元）。借款人赵延奇，2009年4月13日”。李东坡提供2013年12月20日赵延奇向其出具签名并捺印借条一份，载明：“今借到李东坡人民币大写肆拾柒万柒仟伍佰柒拾元正（小写477570元正）用于购买位于天河置业花园10号楼1单元16层1号，用期六个月，时间2013年12月20日2014年6月20日，到期一次还清。如违约本人自愿将所购买的该房屋及本人汽车豫Ｄ×××××车作为抵押物抵押给债权人，由债权人任意处理。由此引起的一切经济责任由本人全部承担。如违约本人自愿付债权人每日违约金伍佰元正。6个月付息一次。借款人赵延奇，2013年12月20日。见证人安某，2013年12月20日”后该借条作废，沈桂荣在该借条上注明“此条作废，沈桂荣”。李东坡提供2014年12月20日赵延奇向其出具签名并捺印借条一份，载明：“今借到李东坡人民币大写陆拾肆万捌仟元正小写（648000元正），用于购买位于天河置业花园10号楼1单元16层1号，用期2014年12月20日2015年6月20日，到期一次还清。如违约本人自愿将所购买的房屋由债权人任意处理。时间15日内执行。所购买的房产做为抵押物，抵押给债权人，由此引起的一切费用由借款人全部承担，如到期不能还款本人自愿赔偿债权人每日500元大写伍佰元正的违约金，以此为据。每6个月结算一次。借款人赵延奇，2014年12月20日，见证人安某，2014年12月20日”，2014年12月31日，沈桂荣在该份借条上注明“本人自愿承担还款责任。沈桂荣，2014年12月31日”。后该648000元借条约定的借款到期，赵延奇、沈桂荣未按约定向李东坡履行还款义务，李东坡追索借款未果，引起诉讼。
另查明，1、庭审中，李东坡主张其所提供的2000年10月30日借条和借款协议、2008年10月1日借条、2009年4月13日借条、2013年12月20日借条系李东坡与赵延奇、沈桂荣夫妇之间若干借条的一部分，期间其他借款手续已经销毁，2014年12月20日，李东坡与赵延奇、沈桂荣夫妇通过结算，赵延奇向李东坡出具了648000元的借条，李东坡表示该648000元具体包含：借条出具后，李东坡以现金方式出借给赵延奇100000元，下余548000元系李东坡与赵延奇、沈桂荣夫妇之间自2000年起截止2014年12月20日双方若干笔借款的结算数额，赵延奇、沈桂荣对此不予认可，其二人同意按本金785000元以月利率2%计算支付李东坡273420元；2、赵延奇、沈桂荣提供李东坡出具收条五份，显示李东坡分别于2005年11月15日、2005年11月29日、2014年5月14日、2014年8月7日、2014年12月11日对应收到赵延奇、沈桂荣还款2000元、4000元、2000元、10000元、5000元，赵延奇、沈桂荣提供李东坡于2003年4月10日出具证明一份用于证明其二人向李东坡借款60000元，李东坡对此均予认可，并表示收到赵延奇、沈桂荣还款均在2014年12月20日之前，该部分还款不影响其所起诉的648000元欠款总额；3、赵延奇提供商品房买卖合同（备案编号：第410400201409060006号）一份，该合同第二页购房合同显示2009年6月22日，沈桂荣与河南天河置业有限公司约定，沈桂荣购买河南天河置业有限公司开发位于本市新华区矿工路原耐火材料厂B宗土地上第10号楼1单元16层东户房屋一套，价款为432003元，沈桂荣现须交132003元，余款300000元办理按揭贷款。合同第三页商品房买卖合同（2014年9月6日签订）显示该套房屋买受人为赵逸凡，共有性质为单独所有。
上述事实，有李东坡提供的2014年12月20日借条、2000年10月30日借条和借款协议、2008年10月1日借条、2009年4月13日借条、2013年12月20日借条、商品房买卖合同，赵延奇、沈桂荣提供的收条五份、证明一份及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点在于李东坡与赵延奇、沈桂荣之间发生借款的实际数额。结合李东坡和赵延奇、沈桂荣提供的证据能够证实自2000年10月30日至2013年12月20日期间，李东坡与赵延奇、沈桂荣之间一直持续发生借贷关系，2013年12月20日，赵延奇向李东坡出具477570元的借条，该份借条载明借款用途为用于购买天河置业花园10号楼1单元16层1号房屋，2014年12月20日，赵延奇向李东坡出具648000元的借条，该份借条载明借款用途亦为用于购买天河置业花园10号楼1单元16层1号房屋，李东坡表示该648000元包含该份借条出具后，其以现金方式出借给赵延奇100000元，下余548000元系其与赵延奇、沈桂荣夫妇之间自2000年起截止2014年12月20日双方若干笔借款的结算数额，对此赵延奇、沈桂荣不予认可，李东坡在赵延奇、沈桂荣尚未偿还2013年12月20日借条所载明477570元借款的情况下，再次向赵延奇、沈桂荣夫妇出借现金100000元亦与常理不符，2014年12月20日借条并不能证明李东坡与赵延奇、沈桂荣之间发生借款的实际数额。但沈桂荣、赵延奇共同向李东坡出具的2014年12月20日借条的行为及沈桂荣在2013年12月20日借条上注明此条作废的行为，能够证明沈桂荣、赵延奇对2013年12月20日借条载明的477570元借款的认可，对于该477570元，赵延奇、沈桂荣夫妇应当向李东坡进行清偿。赵延奇、沈桂荣未按时向李东坡履行还款构成违约，应当承担违约责任，结合双方合同的履行情况，违约所可能造成的实际损失，根据公平和诚实信用原则综合衡量，本院对李东坡所请求的违约金数额予以酌情支持，额度以100000元为宜。李东坡的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赵延奇、沈桂荣于本判决生效之日起十日内偿还李东坡借款477570元，违约金100000元，共计577570元；
二、驳回李东坡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11930元，由李东坡负担2354元，赵延奇、沈桂荣负担9576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘梦圆
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。