新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终109号
上诉人（原审被告）：石河子市育才学校。
代表人：张巧玲。
委托代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄李杰，女，1978年2月11日出生。
委托代理人：颜洁，新疆七合律师事务所律师。
原审被告：石河子第一中学。
法定代表人：卢建新。
委托代理人：刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人石河子市育才学校为与被上诉人黄李杰、原审被告石河子第一中学劳动争议纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日受理后，依法组成由审判员杨新宝担任审判长，代理审判员胡少丽主审，审判员方园参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人石河子市育才学校的委托代理人赵磊，被上诉人黄李杰及其委托代理人颜洁，原审被告石河子第一中学的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：石河子第一中学经石河子市事业单位登记管理局登记成立，属事业法人单位。
石河子市育才学校系民办非企业单位，发证机关为石河子市民政局，业务主管单位为石河子市教育局。
2014年8月19日，原告黄李杰经他人介绍到被告石河子市育才学校食堂从事打杂工作，双方未签订书面劳动合同。被告石河子市育才学校食堂员工夏给原告发放了工作服，并通知原告办理了健康体检合格证。2014年9月5日，原告在工作中不慎将左手卷入压面机挤伤，随即被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗，被告石河子市育才学校已支付住院费用。工作期间，被告石河子市育才学校未给原告缴纳各项社会保险。原、被告均未就工资约定提交证据。
原告当庭放弃将石河子第一中学列为被告，仅要求确认其与被告石河子市育才学校之间存在劳动关系。
被告石河子市育才学校认为，其系民办非企业培训机构，不具备用工主体资格。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，被告石河子市育才学校作为民办非企业法人单位，具有用工主体资格。
原告当庭提交了住院费用结算统一票据、健康体检合格证、申请、证明，用以证明其与被告石河子市育才学校之间存在劳动关系。被告石河子市育才学校对以上证据均不予认可，并提交了该学校食堂员工工资计算表，证明其与原告无劳动关系。
2015年4月22日，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出石劳仲不字（2015）225号《不予受理通知书》。
原告黄李杰于2015年6月4日向原审法院起诉称：2014年8月，原告在被告石河子市育才学校食堂工作。2014年9月5日，原告在工作中受伤，并被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗。2015年4月22日原告提出仲裁申请，未受理。请求法院依法确认原告与二被告之间存在劳动关系，并由二被告承担送达费。
被告石河子第一中学辩称：原告是否在被告石河子市育才学校食堂工作，其并不清楚。被告石河子市育才学校是民办非企业单位，与被告石河子第一中学无关，原告要求确认其与被告石河子第一中学存在劳动关系，无法律依据。
被告石河子市育才学校辩称：原告于2014年8月19日起至2014年9月5日期间在石河子市育才学校工作属实，但未签订书面劳动合同。石河子市育才学校是民办非企业单位，不具备用工主体资格，其与原告之间形成的是劳务雇佣关系而非劳动关系。
原审法院审理认为：原告放弃向被告石河子第一中学主张权利，符合法律规定，该院无异议。根据原、被告的陈述及答辩，该案争议焦点是：一、被告石河子市育才学校是否具备用工主体资格；二、2014年8月19日至2014年9月5日期间，原告黄李杰与被告石河子市育才学校之间是否存在事实劳动关系。
关于争议焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”该案中，被告石河子市育才学校属民办非企业单位，根据上述法律规定，其依法具备用工主体资格。
关于争议焦点二。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”根据上述规定，原、被告均应对双方之间是否存在劳动关系承担相应的举证责任。原告黄李杰向本院提交了住院费用结算统一票据、健康体检合格证及申请等证据，证明其与被告石河子市育才学校之间存在劳动关系。被告对原告的证据仅发表质证意见，但未就其陈述和主张提交充分的证据予以证实。该院认为，原告黄李杰就其主张提交的证据，其证明力明显强于被告石河子市育才学校就其主张提交的证据的证明力，应当认定原告黄李杰与被告石河子市育才学校之间自2014年8月19日至2014年9月5日期间存在事实劳动关系。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：
原告黄李杰自2014年8月19日起至2014年9月5日止与被告石河子市育才学校存在事实劳动关系。
邮寄送达费90元（原告已预付），由被告负担。
上诉人石河子市育才学校不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人系由上诉人下属的食堂雇佣的临时工，食堂仅为上诉人的后勤部门，无权与雇佣的工作人员签订劳动合同，且上诉人作为教育机构，其只招录有教师资格的人员。原审仅以被上诉人提供的工作服及上诉人出于人道垫付医疗费的事实，就认定双方存在事实劳动关系，无事实和法律依据，上诉人与被上诉人只能是雇佣关系。综上，请求依法撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人在2014年8月19日至2014年9月5日期间不存在事实劳动关系。由被上诉人负担一、二审案件受理费。
被上诉人黄李杰未提交书面的答辩意见，在庭审中口头答辩称：上诉人具有用工主体资格，其未与被上诉人依法签订劳动合同，应当承担责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审被告书面陈述称：原审被告对被上诉人是否在上诉人处工作不清楚，上诉人有独立的用工主体资格，与原审被告无关。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议。双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院认为：上诉人对被上诉人于2014年8月19日至同年9月5日在上诉人处工作无异议。根据上诉人的上诉理由以及被上诉人的答辩及原审被告的陈述意见，本案的争议焦点为：上诉人主张在2014年8月19日至2014年9月5日期间与被上诉人不存在事实劳动关系的上诉请求能否予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。对未订立书面劳动合同的，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条已就能否认定存在劳动关系作出了明确的规定。本院认为，上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的用人单位和劳动者主体资格；学校食堂作为上诉人的后勤部门，受上诉人管理，被上诉人经人介绍到上诉人食堂工作，由上诉人食堂安排工作并接受其管理，因上诉人食堂仅是上诉人的后勤部门，被上诉人事实上仍受上诉人管理；上诉人虽是教育机构，但其后勤部门包含了学校食堂，食堂工作也属于上诉人业务的组成部分。综上，上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但被上诉人已在上诉人食堂提供劳动，双方已达成提供劳动和接收劳动的合意，且上诉人提供的证据不能证明其与被上诉人系雇佣关系，故对上诉人提出食堂仅是上诉人的后勤部门无权签订劳动合同，及上诉人作为教育机构，其只招录有教师资格的人员，上诉人与被上诉人系雇佣关系的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石河子市育才学校负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 陈 丽