广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终796号
上诉人（原审被告）黄有辉，农民。
委托代理人ＸＸ利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）马超，农民。
委托代理人罗敏，广西通阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。
负责人黄桂湘，该公司经理。
上诉人黄有辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民一初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告马超与被告黄有辉、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称人保田阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院审理查明，2014年5月22日21时许，被告黄有辉驾驶桂Ｌ×××××号二轮摩托车沿国道324线由东往西方向行驶至1872KM＋100M处时，车辆与停在北侧非机动车道上的由原告马超驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告马超受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生当天，原告马超即到田东县人民医院住院治疗，经诊断伤势为左内外踝骨折，至2014年6月13日出院，医疗费为12698.78元，出院时医院建议全休3个月。2015年4月28日至5月4日在田阳县人民医院住院取出内固定钢板，支出医疗费3882元，医嘱为：出院后全休一个月。原告马超前后住院共28天，医疗费共计16580.78元（12698.78元＋3882元）。
2014年7月9日，田东县交警大队作出东公交事认字（2014）第319号《道路交通事故认定书》，认定被告黄有辉夜间驾驶机动车未实行分道通行、行经危险路段时未降低行驶速度且发生事故后没有保护现场、私自将车辆移动到北侧路肩，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用大，应承担事故的主要责任。原告马超醉酒后驾驶非机动车在非机动车道上未开启灯光，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用小，应承担事故的次要责任。
另查明，桂Ｌ×××××号二轮摩托车属被告黄有辉所有，该车在被告人保田阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险。事故发生后，被告黄有辉已支付了原告马超医疗费4500元。
一审法院认为，田东县交警大队认定被告黄有辉负事故的主要责任，原告马超负事故的次要责任，该认定客观真实，责任划分恰当，予以采信。被告黄有辉依法应对原告马超因交通事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任。根据2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告马超主张的各项损失，确定为：1、医疗费12080.78元（16580.78元-4500元）；2、护理费2076元（按“农、林、牧、渔业”年27071元÷365天＝74.17元／天×住院28天）；3、住院伙食补助费2800元（100元／天×住院28天）；4、误工费10977元（计算标准与护理费相同，即74.17元／天×（住院28天＋全休120天））；5、关于营养费，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告马超未能提供医疗机构出具的其在住院治疗期间确需加强营养的意见，故主张营养费1000元理由不能成立，不予支持。以上各项合计27933.78元。被告人保田阳公司系桂Ｌ×××××号二轮摩托车交强险的保险人，应当按照交强险合同的约定在责任限额内承担赔偿责任，即在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马超护理费2076元、误工费10977元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，合计23053元。不足部分，由被告黄有辉赔偿3416.55元（（27933.78元-23053元）×70%）。至于被告黄有辉在事故发生后已支付原告马超的医疗费4500元，因原告马超主张的医疗费中未包含该数额，且该数额应由原告马超与被告黄有辉按事故责任比例承担，故在本案中不能从被告黄有辉承担的赔偿数额中扣减，应另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告马超损失23053元；二、被告黄有辉赔偿原告马超损失3416.55元；三、驳回原告马超的其他诉讼请求。案件受理费523元，由原告马超负担461元，被告黄有辉负担62元。一审判决后，黄有辉不服，在法定期间内向本院提起上诉称，一、一审认定事实不清，判决上诉人承担70%责任明显错误。虽然交警认定上诉人承担事故的主要责任，但该事故责任认定不能等同于上诉人应承担的民事赔偿责任。本案的发生是被上诉人醉酒驾驶，并将车辆停靠在非机动车道上未开启灯光，才是事故发生的主要原因。上诉人是由于被上诉人未开灯光防碍通行的情况下，避让不及才发生的。事故发生后，上诉人为了避让来往车辆发生第二次事故，才将车辆移开，虽然有过错，但过错责任较小，上诉人只应承担事故50%的责任。二、一审计算被上诉人的护理费为2076元错误。被上诉人第一次住院22天没有护理人员，也没有医院证明需要专人护理。上诉人的护理费应根据医疗机构的意见确定，即在田阳住院6天计算为6×74.17元／天=444.96元。三、一审判决分项赔偿适用法律错误。交通事故发生后，由保险公司在交强险的责任限额范围内不分项向受害人赔偿是一种法定责任，也是最大限度保护被保险人和受害人的合法权益，实现强制保险的社会公益性，也符合第三者强制责任保险的立法宗旨，原则和精神。本案共造成马超经济损失26302.74元，中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司应在交强险责任限额内赔偿马超26302.74元。一审判决分项赔偿适用法律错误。被上诉人未作答辩。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审的责任划分是否正确；二、一审计算被上诉人护理费是否正确；三、一审判决在交强险内分项赔偿是否正确。
关于一审的责任划分是否正确问题。本案事故发生后，经田东县交警大队对事故现场进行勘查，作出道路交通事故认定书，认定黄有辉夜间驾驶机动车未实行分道通行、行经危险路段时未降低行驶速度且发生事故后没有保护现场、私自将车辆移动到北侧路肩，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用大，应承担事故的主要责任。马超醉酒后驾驶非机动车在非机动车道上未开启灯光，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用小，应承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”故一审根据交警的事故认定书，并结合本案事实和事故形成的原因及各方当事人在事故中的行为、作用、过错程度、责任大小等因素，确定由上诉人承担70%的责任，并无不当。
关于一审计算被上诉人护理费是否正确问题。因本案事故造成被上诉人左内外踝骨折，其生活不能自理，住院治疗期间应有人员护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”被上诉人住院治疗28天，一审按2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的“农、林、牧、渔业”计算被上诉人的误工费为27071元÷365天×28天=2076元，并无不当。
关于一审判决在交强险内分项赔偿是否正确问题。根据中华人民共和国最高人民法院（2012）民一他字第17号批复：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。”故上诉人主张保险公司应在交强险的责任限额范围内不分项向受害人赔偿，没有法律依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费458元，由上诉人黄有辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张华丽