wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1982号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：谌攀，湖南义剑(安化)律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：谌某某，男。
委托诉讼代理人：廖大兴，湖南资声律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈某某与被告谌某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人谌攀、被告谌某某及其委托代理人廖大兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项经济损失共计64388.95元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日7时许，被告与原告因医保报销账户密码事宜发生矛盾，被告遂到原告家中将原告打伤。原告受伤后立即向安化县公安局城南派出所报案，经安化县物证鉴定室鉴定，原告双眼部挫伤并右眼球结膜出血，右眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，构成轻微伤。原告受伤后被送往安化县人民医院医治，于2017年6月19日出院。出院后，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，原告误工、护理、营养给付期为95天，后续治疗费2500元。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告谌某某辩称，1.原告在此次纠纷的起因上负有责任，是原告私自修改共同使用的医保账户密码才引起的；2.鉴定结论中的误工等损失与事实不相符；3、被告在原告住院期间垫付的3000元应予抵扣。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据，安化县城南区玉溪村村民委员会及村支书谌建全的证明，因其证明关于经村委组织协商，同意由原、被告共同使用新农合账户密码的事实与原、被告在庭审中陈述的事实一致，故本院予以采信；新农合医疗补偿登记表，与本案无关联性，本院不予采信；报销清单表，因无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日7时许，被告因原告在前一天私自修改共同使用的新农合医保账户密码，到原告家中将原告打伤。原告受伤后，向安化县公安局城南派出所报案并被送往安化县人民医院入院治疗至2017年6月19日出院。原告伤情经安化县物证鉴定室鉴定，双眼部挫伤并右眼球结膜出血，右眼眶内侧壁骨折，右侧鼻骨骨折，构成轻微伤。原告出院后，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，原告损伤不构成伤残，后续治疗费用为2500元，住院期间需计算误工、1人护理及营养损失，鉴定费用800元。
另查明，被告在原告住院期间已垫付医疗费用3000元。
原告的各项损失确认为45236.75元：
1.医疗费16049.75元（住院医疗费12052元+门诊费1497.75元+后期医疗费2500元）；
2.护理费2130元（2016年农村居民人均纯收入11930元÷365天×95天-975元）（安化县人民医院住院病人小项统计表中护理费975元属于重复计算，被告无异议）；
3.住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；
4.误工费20607元（79175元÷365天×95天）
5.鉴定费800元；
6.交通费400元（酌定）；
7.营养费500元（酌定）
本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点为，被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任及责任如何承担。本案被告将原告打伤，原告因伤造成的损失，被告作为侵权人应依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告系同村村民，又是从事同一职业，发生矛盾应进行友好协商，避免争吵、打架。原告在未通知被告的情况下修改原、被告共同使用的新农合账户密码，原告对本案案发存在一定过错，应承担相应责任。综合本案的具体情况，本院对原、被告责任的分配确认如下：1.被告承担原告损失的主要责任即45236.75元×90%=40713元；2.被告已支付的医疗费3000元予以抵扣；3.原告自行承担余下损失即10%的责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谌某某赔偿原告陈某某各项经济损失40713元,扣除已支付的3000元，还应支付37713元，限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄斯亮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00690号
原告张某某，男，1960年6月10日出生，汉族。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告台前县某面粉加工有限公司
委托代理人邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
原告张某某诉被告台前县某面粉加工有限公司（以下简称某面粉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈广泉、被告某面粉公司的委托代理人邹洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年7月5日，被告某面粉公司以经营急需流资为由，要求原告张某某筹措1，000，000元，并口头约定一个月后偿还。原告张某某为此筹借现金1，000，000元借给了被告某面粉公司，由被告某面粉公司出具一份借据，并加盖公章。该笔借款逾期后本金至今未还，只是按约定支付利息至2014年4月5日，此后再未付息。因急需用钱，原告张某某多次催促尽快还本结息，但被告某面粉公司一再拖延。原告张某某诉至法院，请求判令被告某面粉公司立即偿还借款本金1，000，000元及下欠利息445，000元，并承担本案诉讼费等其它费用。
被告某面粉公司辩称，借款金额1，000，000元属实，但不是原告张某某本人出借，而是其所在的公司出借，后来公司将债权转让给了原告。因公司之间的借款无效，原告张某某受让债权无效，无权要求被告某面粉公司承担责任。即使应承担责任，因涉案的借款合同无效，被告某面粉公司只应返还本金，原告张某某无权要求支付利息，已经偿还的利息应当视为归还本金。
经审理查明，2013年7月5日，被告某面粉公司向原告张某某借款1，000，000元，约定月利率3%，由被告某面粉公司的法定代表人王某某亲笔书写欠据，并加盖被告某面粉公司的印章。之后被告某面粉公司分别于2013年9月15日、2014年1月7日、2014年4月5日偿还原告张某某利息款每次90000元，共计270，000元。2014年4月5日之后，被告某面粉公司再未支付借款本金或利息。
被告某面粉公司辩称该款是原告张某某所在公司出借而非其本人，但未提供相应证据。
以上事实，有原告张某某提交的一份借据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告某面粉公司向原告张某某借款1，000，000元，约定月利率3%，有被告某面粉公司的法定代表人王某某亲笔书写的欠据予以证实，且在出具欠据后，被告某面粉公司分三次共支付原告张某某利息款270，000元，部分履行了支付利息义务，本院对被告某面粉公司向原告张某某借款1，000，000元的事实予以认定。被告某面粉公司应承担偿还借款本金及利息的责任。原告张某某主张利息应按照月利率3%自2014年4月6日计算至庭审终结之日2015年6月27日，本院认为原、被告之间约定的月利率过高，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。被告某面粉公司应支付利息，利率按照2014年中国人民银行同期同类贷款利率年利率6.15%的四倍计算，自最后的还息之日次日2014年4月6日计算至庭审终结之日2015年6月27日共计447天，计为1，000，000×6.15%×4÷365天×447天=301266元。综上，被告某面粉公司应偿还原告张某某借款本金1，000，000元，利息301266元，共计1，301，266元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告台前县某面粉加工有限公司偿还原告张某某借款本金1，000，000元、利息301，266元，共计1，301，266元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费17805元，由被告台前县某面粉加工有限公司承担16511元，原告张某某承担1294元。保全费5000元，由被告台前县某面粉加工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年七月七日
书 记 员 任 燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3394号
罪犯南利平，男，1967年9月26日出生，汉族，文化程度初中，黑龙江省鸡西市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年10月15日作出（2012）甘刑初字第60号刑事判决，以罪犯南利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币640000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）大刑二终字第559号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2026年8月25日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯南利平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次；获2015年度监狱改造积极分子奖励1次；2016年1月获表扬奖励1次；2016年4月获表扬奖励1次。上述事实,有罪犯南利平的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯南利平服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南利平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币640000元不变。
（刑期自2011年8月26日起至2025年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第340号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某某，男，户籍地吉林省九台市。曾因犯盗窃罪，于1982年10月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2004年9月10日被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃，于2007年10月30日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2014年11月28日被判处拘役四个月，于2015年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月28日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）250号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年3月28日19时许，被告人赵某某窜到本市朝阳区某商场北门，趁被害人陈某某进商场不备之际，将陈某某随身携带的苹果5手机（价值人民币1，200.00元）盗走。被告人赵某某逃离现场后被民警抓获。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某能如实交待犯罪事实，有悔罪表现，被盗物品价值较低，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月28日19时许，被告人赵某某窜到本市朝阳区某商场北门，趁被害人陈某某进商场不备之际，将陈某某随身携带的苹果5手机（价值人民币1，200.00元）盗走。被告人赵某某逃离现场后被民警抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，户籍证明，照片，刑事判决书，鉴定意见，被害人陈某某的陈述，被告人赵某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵某某的辩护人认为，被告人赵某某能如实交待犯罪事实，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护观点成立，合议庭予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，400.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱红微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4143号
罪犯孙涛，男，1986年9月4日出生，汉族，黑龙江省桦川县人，文化程度中专，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2012年5月3日作出（2012）温江刑初字第130号刑事判决，以被告人孙涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币12000元。刑期至2015年5月11日止。判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核130分。罚金人民币12000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯孙涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2127号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告罗永陆，曾用名罗永五。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告罗永陆物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告罗永陆的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丁 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第673号
上诉人（原审原告）：武光华，男，1970年3月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。
法定代表人：郭忠涛，男，系该局局长。
委托代理人：赵虹，男，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。
法定代表人：许文有，男，系该局局长。
委托代理人：张锦，男，系该局工作人员。
委托代理人：徐薇，女，系该局工作人员。
上诉人武光华诉沈阳市公安局沈河分局撤销行政处罚及沈阳市公安局撤销行政复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人武光华，被上诉人沈阳市公安局沈河分局的委托代理人赵虹，被上诉人沈阳市公安局的委托代理人张锦、徐薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月1日10时许，原告武光华到北京中南海周边非正常访，被北京市公安局民警查获，送至北京市久敬庄接济服务中心。沈阳市委市政府驻京维稳工作组工作人员常连忠、葛学军在接到北京市久敬庄接济服务中心通知后，将原告从北京市久敬庄接济服务中心接出，并与沈河区信访工作人员进行了对接，由沈河区信访工作人员和公安局民警将原告送返回沈。据此，被告沈河分局于2015年2月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出沈公（沈河）行罚决字（2015）第353号行政处罚决定，依法给予原告行政拘留十日的行政处罚。原告不服于2015年3月19日向被告沈阳市公安局申请行政复议，同年4月3日被告沈阳市公安局作出沈公治复决字（2015）025号行政复议决定书，维持了原处罚决定，并于2015年4月14日向原告送达。原告于2015年4月15日向原审法院提起诉讼。
原审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被告沈河分局具有对违反治安管理相对人作出行政处罚的法定职权。被告沈河分局提供的证据能够证明原告于2015年2月1日10时到北京市中南海地区非正常访，扰乱公共秩序的事实。被告沈河分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，作出对原告行政拘留十日的行政处罚并无不当。被告沈阳市公安局收到并依法受理原告的复议申请后，经书面审查，于2015年4月3日作出沈公治复决字（2015）025号行政复议决定书，并于同年4月14日向原告进行了送达。被告作出的复议决定程序上符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；…”的规定，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告武光华的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人武光华上诉称，上诉人2015年2月1日10时许没有到中南海周边上访，而是走到府右街地区被北京警方查获后送到分流中心后送到久敬庄，并被驻京维稳工作组交接送回沈阳拘留，本人认为在北京没有实施违法行为，并未扰乱公共秩序。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定。
被上诉人沈阳市公安局沈河分局辩称，原审法院认定事实清楚，请求维持原审判决。
被上诉人沈阳市公安局辩称，请求维持原审判决。
原审被告沈阳市公安局沈河分局向原审法院提供的证据有：1、2015年2月2日武光华的询问笔录，2、2015年2月1日沈阳市驻京维稳工作组人员常某某的情况说明，3、2015年2月1日沈阳市驻京维稳工作组人员葛某某的情况说明，4、2015年2月1日沈阳市驻京维稳工作组的情况说明，5、常某某、葛某某身份证明，1-5号证均证明2015年2月1日10时许武光华到北京市中南海地区非正常访，扰乱公共秩序。6、2013年12月26日的北京市公安局西城分局第201312260845号训诫书，7、2014年11月19日沈阳市公安局沈河分局风雨坛派出所的沈公告字（2014）第31号告诫书，8、2015年1月29日沈阳市公安局沈河分局给予武光华警告的行政处罚决定书，6-8号证均证明武光华因非正常访，先后被告诫和警告。9、受案登记表，10、公安行政处罚审批表，11、传唤证，12，通告知记录，13、公安行政处罚告知笔录，14、行政拘留执行回执，9-14号证均证明作出的处罚决定程序合法。15、送达回执，证明沈阳市公安局在法定期限内送达，原告超过起诉期限。
原审被告沈阳市公安局未向原审法院提供证据。
原审原告未向原审法院提供证据。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对沈阳市公安局沈河分局提供的1-14号证据予以采信，对其提供的15号证据不予采信。
经审查，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被上诉人沈阳市公安局沈河分局、被上诉人沈阳市公安局具有作出被诉决定的法定职权，原审认定正确。被上诉人沈阳市公安局沈河分局提供的证据能够认定被诉处罚决定认定的事实，其据此作出被诉处罚决定并无不当。且经审查，被上诉人沈阳市公安局作出的复议决定程序合法，适用法律正确，其维持被诉处罚决定符合法律规定。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 杨晓鹏
代理审判员 赵春玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7110号
原告刘征，男，1988年10月5日出生。
委托代理人刘宝云，男，1958年2月3日出生，无业，住北京市朝阳区。
被告陈晓东，男，1970年5月13日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
原告刘征与被告陈晓东、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘征的委托代理人刘宝云、被告陈晓东到庭参加诉讼，被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘征诉称：2016年4月10日16时30分，在北京市大兴区104国道，被告陈晓东驾驶车辆追撞上在此处停车等红灯的原告刘征的轿车尾部，造成车辆受损，无法启动，经交警认定被告陈晓东负此事故的全部责任，原告刘征无责任。被告陈晓东车牌号为×××的肇事车辆在被告华安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），现诉至法院要求：1、判令被告陈晓东支付原告刘征修车费3500元；2、判令被告陈晓东承担本案的诉讼费；3、判令被告华安保险公司支付原告修车费2000元。
被告陈晓东辩称：车牌号为×××的车辆驾驶人及所有人均为被告陈晓东，车辆在被告华安保险公司投保了交强险，对方的修理费过高，应该赔付对方2000元修理费，诉讼费不同意承担。
被告华安保险公司未到庭进行答辩质证，但在庭前提交答辩状称：一、车架号为×××、发动机号为5563508、车牌号为×××的车辆在被告华安保险公司投保了交强险，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止，未投保商业险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、行驶证、驾驶人驾驶证，确定事故是否属实、是否在保险期间内，依法确定驾驶人是否具有合法驾驶资格，不存在酒驾行为，以确保不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告刘征的合法合理损失，修车费应有修车费发票、修车明细佐证，在交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额。四、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》，不同意承担仲裁、诉讼费用。
经审理查明：2016年4月10日16时30分，在北京市大兴区104国道，原告刘征驾驶车牌号为×××的小客车与被告陈晓东驾驶的车牌号为×××的小客车相撞，事故造成车牌号为×××的小客车尾部受损，事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书认定被告陈晓东负此次事故的全部责任，原告刘征无责任。事故发生后，车牌号为×××的小客车被送往北京波士山汽车销售服务有限公司修理，原告刘征共计花费修理费5500元，为此原告刘征提交修车费发票及修理清单佐证。车牌号为×××的肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故认定书、修理费发票、修理费明细等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。北京市公安局大兴分局交通支队对事故责任的认定结论，无不当之处，本院予以确认。车牌号为×××的肇事车辆投保了交强险，原告刘征因交通事故造成的损失，应由被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由驾驶人被告陈晓东承担赔偿责任。现原告刘征为修理车牌号为×××的车辆共计花费5500元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘征车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告陈晓东赔偿原告刘征车辆修理费三千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈晓东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李春萌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4831号
原告王西普，自由职业。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人冯志霞，天津君朋律师事务所律师。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区津滨大道55号-2413。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告王西普诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王西普于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王西普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告王西普撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告王西普负担。
审判员 刘 辰
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨婧怡
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281财保93号
申请人：陈风承，男，1966年8月20日生，汉族，住兴化市。
被申请人：李永湘，男，1967年1月15日生，汉族，住兴化市。
被申请人：汤铜钟，女，1968年11月25日生，汉族，住兴化市。
申请人陈风承于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永湘、汤铜钟所有的位于上海市青浦区青浦镇青安路408弄22号302室的房产予以查封（申请保全标的为150万元）。申请人以阳光财产保险有限公司泰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李永湘、汤铜钟所有的位于上海市青浦区青浦镇青安路408弄22号302室的房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈德平
二〇一八年六月七日
书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初154号
原告苏映忠，男，生于1984年4月15日，汉族，公民身份号码5137221984********，农民，初中文化，住四川省南江县东榆镇观井村1社。
委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。
被告赵玉香，女，生于1984年5月16日，汉族，公民身份号码5137221984********，农民，小学文化，住四川省南江县东榆镇观井村1社。
委托代理人杨美洲，南江县集州法律服务所法律工作者。
本院2016年1月20日立案受理原告苏映忠与被告赵玉香离婚纠纷一案后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告苏映忠及其委托代理人蔡泽生，被告赵玉香及其委托代理人杨美洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏映忠诉称，2003年原告与被告相识，在父母的主张下，于2004年5月23日举行结婚仪式后同居生活，居住在原告父母家。2008年10月8日在南江县东榆镇人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证。2006年7月18日生育长女苏玲，2008年10月14日生育次子苏心民。2011年5月4日被告将户口从南江县侯家乡赵家村5社迁至原告家落户。由于双方从认识到同居生活的时间短，彼此相互了解不多，同居生活后双方表现出性格差异较大，相互不信任，经常发生纠纷。两个孩子完全靠原告的父母代养。婚后双方没有共同财产。虽然双方都同意离婚，但因被告要求分割属于原告父母的财产而无法达成一致意见。原告于2014年向人民法院提诉讼，后因被告同意改正而撤回起诉。2015年5月原告再次提起诉讼，法院判决不准离婚。但被告根本就不珍惜机会，仍然无视原告及子女的感情，无视家庭，仍然肆意谩骂原告及原告的父母，把家当作想来就来想走就走的客栈，将原告作为其仇人。被告的行为完全违背了作为妻子、母亲、媳妇的基本准则。为了解除原告同被告痛苦的婚姻关系，维护正常的婚姻家庭关系，原告特提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；婚生女苏玲、婚生子苏心民随原告生活，被告按每月1000.00元的标准支付子女的生活费。
被告赵玉香辩称，原告的诉称不属实，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告主张两个子女均由原告抚养不合理，剥夺了被告抚养子女的权利。如果原告坚持离婚，被告要求抚养一个子女，同时应当依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告苏映忠与被告赵玉香于2004年5月23日开始同居生活。2008年10月8日，双方在南江县东榆镇人民政府办理结婚登记，领取了结婚证。双方共同生活期间，于2006年7月18日生育长女，起名苏玲；2008年10月14日生育次子，起名苏心民。2012年2月14日，原、被告购买长城牌小型汽车一辆，登记车牌号码为川YD68**。双方当事人一致认可该车的现有价值为人民币5万元。2013年10月23日，原告苏映忠以承包工程为由在南江县农村信用合作联社东榆分社借款10万元。该借款借据上有原、被告二人的签名，但被告的签名系原告代签。被告认为该债务为原告的个人债务，原告亦认可系其个人债务。2014年9月，原告向本院提起离婚诉讼。同年10月14日，原告以双方已和好为由撤回起诉。2015年5月，原告又向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月1日作出（2015）南民初字第986号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚并处理子女抚养问题。审理中调解，因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有原、被告的结婚证，原被告及其子女的户口簿复印件，南江县人民法院（2014）南民初字第1868号民事裁定书、（2015）南民初字第986号民事判决书，车牌号码为川YD68**的小型汽车的登记信息，被告在南江县农村信用合作联社东榆分社借款10万元的借据复印件，以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原、被告虽然结婚多年，但在婚后共同生活期间，未正确处理夫妻关系，致使夫妻感情难以维系。原告苏映忠先后三次向法院提起离婚诉讼，且在法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善，并分居生活至今，足以表明双方夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与实行离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因原、被告双方共生育两个子女，且双方都要求并且有能力抚养子女，两个子女由双方各抚养一个较为适宜。车牌号码为川YD68**的小型汽车系夫妻共同财产，双方均认可该车的现有价值为人民币5万元，本院予以确认。该车现在系原告在实际使用，离婚后仍由原告使用并归其所有较为合适。原告取得该车所有权，应当给予被告相应的补偿。原告苏映忠于2013年10月23日在南江县农村信用合作联社东榆分社借款10万元，虽然发生在双方夫妻关系存续期间，但双方当事人均认可该笔债务系原告的个人债务，且均同意在本案不对该笔债务进行处理，故本院对该笔债务不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告苏映忠与被告赵玉香离婚；
二、婚生女苏玲（生于2006年7月18日）由被告赵玉香抚养，婚生子苏心民（生于2008年10月14日）由原告苏映忠抚养；
三、车牌号码为川YD68**的长城牌小型汽车归原告苏映忠所有，原告苏映忠在本判决生效之日起十日内给付被告赵玉香人民币25000.00元。
本案受理费300.00元，由原告苏映忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一六年三月十日
书记员 毛俊霖
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初669号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘成满，男，1968年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年8月7日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年8月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）381号起诉书，指控被告人刘成满犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王奇出庭支持公诉，被告人刘成满到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月6日21时18分，被告人刘成满醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至内乡县湍东东路与伏牛山医院交叉口四小门口时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血并送检。经南阳市交通事故鉴定所鉴定：从送检的刘成满的静脉血血样中检出乙醇成份，其含量为113.71mg/100ml。
对此指控，公诉机关提供了被告人刘成满供述、证人聂某证言、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人刘成满的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人刘成满对指控的犯罪事实无异议。
审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且有被告人刘成满供述、证人聂某证言、机动车信息查询结果单、血醇鉴定报告、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人刘成满的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人刘成满在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘成满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年十月二十三日
书记员 胡春丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1508号
罪犯田能华，男，1975年9月3日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市蕲春县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）东中法刑一初字第155号刑事判决，以被告人田能华犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月10日作出（2010）粤高法刑三终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯田能华在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月5日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯田能华在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田能华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11、12月、2015年1、2月嘉奖4次，2015年2月获得记功，2013年10月、2014年10月获得改造积极分子2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田能华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田能华予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2032年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3226号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市。
法定代表人：王强，系该行行长。
被执行人：宫中立，男，1973年8月20日出生，汉族，住普兰店市。身份证号×××。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5713号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人宫中立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫中立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人宫中立所有的小型汽车一辆，车牌号为辽×××。
查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当�留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第364号
罪犯邓选平，男，1977年11月12日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省成县人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市成县人民法院于2013年8月8日作出（2013）成刑初字第60号刑事判决，以被告人邓选平犯运输毒品罪判处有期徒刑四年六个月，附加刑：罚金10000元，未交，刑期自2012年5月31日至2016年11月30日止。判决发生法律效力后，于2013年9月17日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第250号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓选平服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产劳动，较好的完成了生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯邓选平减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03340号
申请执行人陈平。
被执行人南通万都建设工程有限公司，住所地如东县掘港镇人民南路41号。
法定代表人龚长松，董事长。
申请执行人陈平与被执行人南通万都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）启商初字第01157号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人南通万都建设工程有限公司应从启东市汇龙镇科技创业园跃龙路道路维修工程结算后应得的混凝土款项中支付陈平310282.5元，不足部分由陈平和朱允昶另行结算。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人南通万都建设工程有限公司暂无可供执行的财产。双方已达成还款协议，被执行人已履行了144000元。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，双方已达成还款协议，被执行人已履行了144000元且申请人同意此案暂缓执行，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第01157号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 程 飞
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第00402号
申请执行人张超，男，
被执行人张珊珊，女，
张超诉张珊珊为婚约财产纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第607号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张珊珊银行存款8000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一四年八月二十一日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）沁执字第00402号申请执行人张超，男。被执行人张珊珊，女。张超诉张珊珊为婚约财产纠纷一案，沁阳市人民法院（XXXX）沁民初字第XXXX号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张珊珊银行存款8000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 利二〇一四年八月二十一日书记员 王顺心
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1878号
原告：王辉，男，1988年8月5日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：梁克秀，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被告：李红，女，1989年6月7日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
委托代理人：王靓，安徽黄发蒙律师事务所（实习）律师。
原告王辉与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人梁克秀、被告李红及其委托代理人黄发蒙、王靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王辉提出的诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款80000元；2、支付利息至实际还款之日（按银行同期同类贷款利率自2017年1月26日暂计算至2017年4月25日，870元）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在2016年8月1日、2016年8月15日、2016年8月18日分别向原告借款50000元、27000元、1800元，于2016年8月16日给原告出具欠条，承诺以上借款在2017年1月25日之前归还。之后，被告以种种理由为借口，不予还款。
李红辩称：原告诉称事实与理由不能成立，无法律依据。原、被告系恋爱关系。在恋爱期间，双方多次发生支付宝账户、微信转账、银行转账等经济往来，互有汇款。2016年12月31日，原告以债主向其讨要欠债为由请求被告帮忙并出具欠条，以应付债主。要被告向其出具欠条80000元，并答应在欠条应付债主后即归还，有被告出具的录音佐证。原告涉嫌诉讼诈骗，依法驳回，移送公安机关。
本院经审理认定事实如下：原、被告系恋爱关系。在恋爱期间，双方多次发生支付宝账户、微信转账、银行转账等经济往来，互有汇款。2016年12月31日，原告以债主向其讨要欠债为由请求被告帮忙并出具欠条，以应付债主。要被告向其出具欠条80000元，并答应在欠条应付债主后即归还，有被告出具的录音佐证。载明“欠条今欠到王辉捌万元（80000），于2017年元月25日之前还清。欠款人：李红2016年8月16日”。本院对原、被告提供的支付宝账户、微信转账明细、中国建设银行交易明细清单、录音资料等证据的真实性均予以认定。审理过程中，被告李红于2016年6月5日向本院提出申请，因本案案情复杂，需王辉本人出庭才能查清，要求原告王辉本人出庭，但王辉本人未到庭。
本院认为：原、被告在恋爱期间，双方多次发生经济往来，互有汇款。原告诉称被告借款80000元并提供三次汇款记录，2016年8月1日汇款50000元、同年8月15日汇款27000元、8月18日汇款1800元，合计为78800元，不是80000元，并且欠条出具之日是2016年8月16日，而原告最后一笔转账1800元日期是2016年8月18日，事实间有矛盾。在欠条出具日后。原告先是诉称不足部分是以现金交付，后对录音资料质证意见为，是因被告借原告在微信及其他借款没有打欠条，原告要求被告补打欠条。同一庭审中两次陈述不一致，不能证明涉案借贷关系的真实性。被告李红提供的录音资料合理解释了欠条形成的原因，是应原告要求为了帮原告应付债主才出具的，原告答应被告应付债主后即归还欠条，然原告为归还，却用来作为起诉证据。被告于庭审前申请原告到庭，然原告王辉本人拒不到庭，本院对其主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实无法认定，因双方间有恋爱关系，有相互间多次汇款情况，故本院对本案的借贷关系不作认定。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
案件受理费911元，保全费840元，由原告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年七月三日
书记员 赵 雅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1745号
原告：吴朋汉。
委托代理人：张光明、楼东平。
被告：冯明朝。
被告：王晓团。
原告吴朋汉与被告冯明朝、王晓团民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告冯明朝系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月30日，两被告因家庭购买轿车需要，由被告冯明朝出具借条向原告借款100万元，借条载明于2013年9月30日归还。当天，原告通过银行将95万元汇给被告冯明朝，余款5万元用现金交付。2013年9月30日借款到期，被告未能及时归还，要求宽限一段时间。2014年农历春节前后，原告曾多次向被告催讨，但被告至今未付。故要求两被告立即归还借款100万元并支付自2013年10月1日起至还清之日止的按月利率二分半计算的逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对被告曾兵远涉嫌集资诈骗一案进行立案侦查，并于2014年7月8日函告本院本案与该案有牵连，且存在经济犯罪嫌疑，故本案需由公安机关进行查处。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴朋汉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡华江
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 徐 妍
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔初20号
原告邱峰，男，汉族。
被告西安市灞桥区人民政府，住所地西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人苗志忠，区长。
委托代理人陈芳菲，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告西安灞河新区管理委员会，住所地西安市灞桥区柳雪路9号。
法定代表人苗志忠，主任。
委托代理人王博强，西安灞河新区管理委员会工作人员。
委托代理人慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告邱峰诉被告西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）、西安灞河新区管理委员会（以下简称灞河新区管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告邱峰诉称，原告系西安市灞桥区五星村半坡西村人，在该村59付1号拥有合法建筑物及附属物、土地及集体财产权益、集体土地使用权等。2017年4月，原告得知被告灞河新区管委会发布了灞政告字[2017]4号《关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》。被告灞河新区管委会以西灞河发[2017]2号《西安灞河新区管理委员会关于西安市灞桥区城镇建设开发有限公司东三环周边环境整治项目可行性研究报告批复》确定西安市灞桥区城镇开发有限公司为项目单位，项目占地面积约965亩，项目总投资64亿元，并确定严格按照国家的相关法律法规程序实施。同期，两被告又发布了灞政告字[2017]4号《关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》。随后发布的《西安市灞桥区红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》中确定西安市灞桥区红旗街道办事处负责征收实施工作。此后西安市灞桥区红旗街道办事处具体实施对包括原告所在的五星村半坡西村在内的土地进行征收，原告的宅基地位于所谓的征收范围之内。在该征收过程中，两被告未按规定办理土地审批手续，未将本案涉案项目的土地征收批准文件在原告所在地予以公示。两被告的征收行为明显违反法律规定，且严重侵害了原告合法拥有的建筑物及附属物、土地及集体财产权益，给原告造成巨大的经济损失，故原告请求：责令被告对原告已发生损失进行赔偿，赔偿数额7万元。庭审中变更诉讼请求为：请求责令被告赔偿原告房屋租赁损失每月17000元，从2017年4月25日至与原告签订合法房屋安置补偿协议为止。
被告灞桥区政府、灞河新区管委会庭审中答辩称，一、就目前为止被告尚未作出房屋征收决定，被告也没有指令下级部门实施房屋征收行为，原告对其所述的房屋征收行为也没有证据证明。二、涉案地区改造活动属于政策宣传，动员项目的推进阶段。该项目目前尚未启动征收程序。被告并未实施征收行为，被告的政策宣传行为并未影响原告的实体权利义务，并未给原告造成实际损失。原告的赔偿请求无事实与法律依据。恳请贵院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告邱峰系西安市灞桥区红旗街道五星村半坡西村村民，其农业家庭户口显示其家庭住址是西安市灞桥区半坡西村59-1号，原告为该户户主。2017年1月9日，西安灞河新区管委会向西安市灞桥区城镇建设开发有限公司作出西灞河发﹝2017﹞2号《西安灞河新区管理委员会关于西安市灞桥区城镇建设开发有限公司东三环周边环境整治项目可行性研究报告批复》，原则同意西安市灞桥区城镇建设开发有限公司实施东三环周边环境整治项目。2017年3月3日，灞桥区政府、灞河新区管委会共同作出灞政告字﹝2017﹞4号《关于灞桥区东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收工作的通告》，该通告确定了项目涉及的五星村征收范围四至及项目征收安置工作由灞桥区红旗街道办事处具体负责。2017年3月27日灞桥区政府向灞桥区红旗街道办事处作出《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》，原则同意灞桥区红旗街道办事处上报的征收补偿安置方案。
另查明，原告所在的五星村半坡西村已有部分村民进行了拆迁安置补偿。原告邱峰所有的房屋维持原状，未被征收或拆迁。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中，原告在起诉请求确认征地行为违法的同时，一并提出了行政赔偿请求。且因原告请求确认征地行为违法的诉讼请求不明确，在本院释明后原告将诉讼请求变更为请求确认房屋征收行为违法。因其起诉请求无事实根据，已被本院（2017）陕71行初395号行政裁定驳回起诉，故在两被告的行政行为未被确认违法的情形下，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邱峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省高级人民法院。
审 判 长 胡 雁
审 判 员 柴 苗
人民陪审员 折亚平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈思雨
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2058号
原告：张定玉，男，汉族。
被告：酒泉市盛和百货有限责任公司。
法定代表人：王健林，公司经理。
委托诉讼代理人：于东哉，酒泉市阳关律师事务所律师。
原告张定玉与被告酒泉市盛和百货有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
张定玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款18000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系酒泉市三通装饰装潢部业主，现酒泉市三通装饰部已注销。2001年6月20日，原告和被告签订《合同书》，约定原告为被告修建的住宅楼制作安装铝合金推拉门、铝合金推拉窗等。2001年11月7日，原、被告又签订《合同书》，约定由原告为被告的门店制作安装卷闸门。两份合同对制作安装金额及相关事项均有约定。合同签订后，原告依约完成安装任务，但被告未按照约定付款。原告多次催要，被告支付部分款项后，仍有18000元未付。被告的拖欠付款行为已经侵犯到了原告的合法权益。
酒泉市盛和百货有限责任公司辩称，原告以个人名义起诉属主体不适格。双方签订合同时是以酒泉市三通装饰装潢部和被告名义签订的，在没有证据证明该装饰部已经注销的情况下，原告以个人名义起诉属主体不适格。且原告没有证据证明其已经完成合同约定的事项并与被告进行了结算，其主张没有证据支持。原告的诉讼主张已经超出法律规定的诉讼时效，依法不能得到支持。
本院经审查认为，本案中，原告所举证据《合同书》系酒泉市三通装饰装潢部与被告酒泉市盛和百货有限责任公司订立，且合同书代表签章一栏署名“张定宇”，与原告张定玉的姓名不一致。根据现有证据，无法确定张定宇即为原告张定玉，且原告张定玉在本院所限三日内，未提交出酒泉市三通装饰装潢部已注销的证据，故张定玉作为本案的原告，属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张定玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王发斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈嘉奕
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第1437号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人麻某，男，汉族，1984年10月9日出生，户籍地址河南省项城市，现住广东省广州市天河区。因本案于2013年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被广州市公安局天河区分局取保候审。2014年1月28日被本院取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）1523号起诉书指控被告人麻某犯妨害公务罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年1月12日21时许，被告人麻某醉酒后至本市天河区棠德西路棠德小区西门附近，为强行通过机动车道而用手掰动车道闸栏，被保安苏某等人劝阻时其不断对保安进行辱骂，并用拳头打中苏某面部，后离开西门至马路对面，见杨某向驾驶的车牌为粤C×××××的私家小汽车停在路边，即拍打该车车窗并自行拉开副驾驶位的车门，杨某向在劝阻过程中被麻某一拳打中面部致伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。当晚21时30分许，广州市公安局天河区分局棠下派出所民警曾某、陈柳江接警后到现场处理，对麻某进行劝说但无效，麻某突然用脚踢中曾某左膝，并冲上前用拳头打中曾某脸部，后曾某与陈柳江将其双手抓住，其还用脚继续踢踹曾某、陈柳江，最终被控制。2013年1月13日，被告人麻某被抓获归案。公诉机关认为被告人麻某的行为已构成妨害公务罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人麻某对公诉机关指控的事实无异议并认罪。
经审理查明：2013年1月12日21时许，被告人麻某醉酒后到本�天河区棠德西路棠德小区西门附近，企图通过搬动车道闸栏强行通过机动车道，并辱骂、殴打上前劝阻的保安员苏某等人。被告人麻某离开西门到马路对面后，又无故拍打停靠在路边的粤C×××××号牌小汽车的车窗玻璃并自行拉开该车副驾驶位车门，打伤车内的被害人杨某向面部（经鉴定，其伤情属轻微伤）。同日21时30分许，广州市公安局天河区分局棠下派出所民警曾某、陈柳江接警后到现场处理并对麻某进行劝说。期间，麻某用脚踢打曾某左膝，并挥拳打中曾某脸部，在被曾某、陈柳江制服过程中仍继续踢踹曾某、陈柳江。2013年1月13日，被告人麻某被抓获归案。
另查明，案发后被告人麻某分别赔偿曾某、陈柳江人民币3000元，曾某、陈柳江对被告人麻某表示谅解。被告人麻某向被害人杨某向赔礼道歉，杨某向对被告人麻某表示谅解。
上述事实，被告人麻某在庭审过程中无异议，并有被害人杨某向、曾某、陈柳江的陈述和辨认笔录，证人韩某、胡某、苏某的证言及辨认笔录，证人凡续霞的证言，现场照片、监控视频及截图，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收据，被告人麻某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人麻某归案后如实供述罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人麻某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麻某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冼 聪
人民陪审员 许秀敏
人民陪审员 曹效清
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴晓晓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第941号
申请执行人周某甲，住湖南省醴陵市。
法定代理人杨某乙。
被执行人周某乙，住湖南省醴陵市。
申请执行人周某甲与被执行人周某乙抚养费纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴民一初字第1927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某甲于2015年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人周某乙支付抚养费17600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周某乙名下的财产进行了查证，其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。2015年9月2日，申请执行人法定代理人杨某乙与被执行人周某乙达成分期履行和解协议：1、双方共同确认本案的执行标的为17600元；2、周某乙今天支付1000元，余下16600元，每月25日支付1000元，直至付清为止。现被执行人谢昌军已按期支付了1000元。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，现申请执行人与被执行人达成分期和解履行协议，且未履行完毕，本次执行程序可予以终结。如被执行人未按期履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李文伟
审判员 曾祥根
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄望梅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执106号
被执行人刘波，男，汉族，住敦化市丹江街一中小区22号楼3单元601室。
本院在执行被执行人刘波刑事罚金及退赔执行一案中，经查被执行人刘波暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403刑初35号刑事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产后，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春娟
审判员 杨武杰
审判员 肖秋龙
二〇一六年九月二十八日
书记员 李震宇
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执106号申请执行周广亭，男，1955年2月10日生，汉族，农民，住敦化市官地镇基地村。被执行人厉祥玉，男，1951年9月27日生，汉族，农民，住敦化市红石乡大岗村。本院在执行申请执行人周广亭与被执行人厉祥玉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人厉祥玉申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初112号民事调解书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  杨武杰二〇一六年七月二十日书记员  李震宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13622号
原告：刘向学，男，1968年6月23日出生，汉族，住湖北省黄石市。
被告：谢运培，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：钟红胜，住广东省中山市。
原告刘向学诉被告谢运培、钟红胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法转入普通程序，由审判员陈鸿锐担任审判长，与审判员张晶、冯毅依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘向学到庭参加诉讼，被告谢运培、钟红胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向学提出如下诉讼请求：1.两被告赔偿原告修车费2800元；2.两被告赔偿原告误工费2000元。事实与理由：2016年9月26日8时26分，驾驶人谢运培驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车（车主是钟红胜）沿中山市古镇镇新兴大道从小榄往江门方向行驶，行驶至古镇镇××大道××村府红绿灯时，追尾碰撞同车道前方原告刘向学驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车而肇事，事故造成原告车辆损坏。事故发生后，谢运培驾车离开现场，经交警认定被告谢运培承担事故全部责任。
被告谢运培书面辩称：粤Ｔ／×××××号小型普通客车从2013年8月起一切法律责任和该车所有费用都与钟红胜无关，当时因为特殊情况，没有过户，但是有书面协议且有签字盖章。一、被告谢运培在事故发生后并没有驾车离开；二、事故发生后被告谢运培已积极配合原告商讨赔偿事宜，并同意赔偿原告损失；三、事故认定书时根据原告所说的，开具认定书的警察也没有到现场，开具交通事故认定书被告谢运培不在场，虽然责任在被告谢运培，但也不能说被告谢运培事故发生后驾车离开现场。
被告钟红胜无答辩，也无到庭应诉、质证。
经审理查明：2016年9月26日8时26分，驾驶人谢运培驾驶粤Ｔ／×××××号小型普通客车沿中山市古镇镇新兴大道从小榄往江门方向行驶，行驶至古镇镇××大道××村府红绿灯时，追尾碰撞同车道前方刘向学驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏。事故发生后，谢运培驾车离开现场。2016年11月11日，中山市公安局交通警察支队古镇大队出具山公交认字[2016]第C00102号《道路交通事故认定书》，认定谢运培驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担此事故的全部责任，刘向学不承担此事故的责任。
又查明：粤Ｔ／×××××号小型轿车在事故中受损，该车辆的登记车主为刘向学。
再查明：粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主为钟红胜，该车未依法投保交强险。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款规定，钟红胜作为粤Ｔ／×××××号小型普通客车的登记车主，违反法律规定，没有依法投保交强险，故在交强险范围内，谢运培与钟红胜承担连带赔偿责任，超出交强险范围，由谢运培承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成刘向学损失有粤Ｔ／×××××号小型轿车的维修费2800元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，由谢运培与钟红胜连带赔偿2000元，超出的800元由谢运培赔偿。
谢运培要求钟红胜赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。虽谢运培辩称其为粤Ｔ／×××××号小型普通客车的实际车主�但未提交任何证据且登记车主钟红胜未到庭也未进行抗辩，因此本院对谢运培德该项辩解不予采纳。关于误工费，本次事故并非导致刘向学受伤，其亦未提交证据证实本次事故导致其误工及误工损失情况，该项主张于法无据，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。谢运培、钟红胜不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢运培、钟红胜于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款2000元给原告刘向学。
二、被告谢运培于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款800元给原告刘向学。
二、驳回原告刘向学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘向学负担21元，被告谢运培、钟红胜连带负担21元，被告谢运培负担8元(原告及被告应于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 张 晶
审判员 冯 毅
二〇一七年四月五日
书记员 郭惠茹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1654号
原告：苏某，女，回族，1990年6月14日出生，住河南省淮阳县。
被告：方某，男，回族，1989年11月13日出生，住河南省淮阳县。
原告苏某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告苏某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某与被告方某在案件审理过程中已自行和解，原告苏某向本院撤回诉讼的请求是法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李铮
二〇一七年八月一日
书记员 靳伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第205号
原告：詹××。
委托代理人：黄××。
被告：陈××。
原告詹××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月2日立案受理。依法由代理审判员包秀露适用简易程序
独任审判，于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告詹××
的特别授权委托代理人黄××、被告陈××到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告詹××起诉称：2006年间，被告因办厂需要陆续向
原告购买各类产品，期间付过部分产品款，截止2009年1月21
日，经双方结算，被告尚欠原告7800元货款，有被告出具的欠
条为凭。事后，经原告多次催讨未果。故此起诉，要求法院判
令：被告立即支付原告货款7800元，并自起诉之日起至判决确
定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失；本
案诉讼费由被告负担。
被告陈××答辩称：原、被告之间存在长期的产品供销
关系，被告陆某某经支付了大部分货款，并不是不支付货款。
2009年1月21日，原告在被告与其他客户结算应收款项的时候
向其催讨货款，原告无理取闹，并殴打了被告。由于原告的违
法行为，被告要求抵消原告3000元的货款。经审理查明：原、被告之间自2006年开始业务往来，由
被告向原告购买木工配套钻头。双方于2009年1月21日经结算
，被告尚欠原告7800元货款，有被告亲笔出具的结算清单为证
。被告至今未偿还原告7800元货款。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告人口信息、
结算清单及庭审笔录为据，本院审核后予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被
告应在双方结算后偿还所拖欠货款7800元，拖欠不还，其行为
违反法律规定。原告因被告不能及时支付货款，而导致的利息
损失，应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款
利息计算。被告认为双方在结算那天，原告有殴打被告的行为
，并要求抵消部分货款，但由于没有提交相应的证据，且与本
案不是一个法律关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六
十一条之规定，判决如下：
被告陈××应支付原告詹××货款计人民币7800元并赔
偿利息损失（自2009年6月2日起至判决确定履行之日止按中国
人民银行规定的同期贷款利率计算）。款限本判决生效后十五
日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉受理费50元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 包秀露
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 叶倍倍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第195号
原告李明纪，男，1952年2月26日出生。
委托代理人李小莉，1953年6月11日出生。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告西安市城镇新型建材房屋开发公司，住所地西安市碑林区建国路38号。
法定代表人侯根奇，该公司经理。
本院在审理原告李明纪诉被告西安市城镇新型建材房屋开发公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告于2010年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李明纪撤回起诉。
案件受理费375元，全部退还原告。
审判长 朱保建
审判员 姚恒球
审判员 张文兵
二〇一〇年三月二十四日
书记员 刘思思
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市龙园路**号。
负责人冯志敏，该支行行长。
委托代理人赵飞燕，百誉律师事务所律师。
被告马碧蓉，女，1978年9月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘福林，男，1978年12月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶文强，男，1971年6月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告叶桂荣，男，1966年10月22日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告马碧蓉、刘福林、叶文强、叶桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵飞燕到庭参加了诉讼，被告叶文强、叶桂荣到庭参加了诉讼，被告马碧蓉、刘福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年9月23日四被告马碧蓉、刘福林、叶文强、叶桂荣以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定马碧蓉、刘福林、叶文强、叶桂荣各最高借款额合为十五万元，从2013年9月23日至2015年9月23日止，又约定任一联保小组成员自愿向原告对贷款提供最高额的连带责任保证。被告马碧蓉、刘福林同时与原告签订贷款50000元的《借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同贷款给被告。被告借款后对期内利息偿还了部分，计至2015年11月3日被告尚欠原告本金50000元、利息和罚息12522.49元。为此，原告起诉被告马碧蓉、刘福林及该联保小组被告叶文强、叶桂荣至法院，请求判令：一、被告马碧蓉、刘福林归还借款本金50000元和利息（利息、罚息至2015年11月3日12522.49元；后的利息按借款合同计付至还清款日止）；二、被告马碧蓉、刘福林承担律师费900元。三、被告叶文强、叶桂荣承担上述借款本息的连带清偿责任。四、本案诉讼费由被告马碧蓉、刘福林承担。
被告马碧蓉、刘福林没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
被告叶文强、叶桂荣辩称，曾于2013年9月23日以联保小组的形式在原告处申请借款，签订小额贷款联保协议书，约定马碧蓉、叶文强、叶桂荣各最高借款额合为十五万元，被告马碧蓉、刘福林是夫妻，其与原告签订借款合同，向原告借款50000元是事实。由于我俩是该协议的联保小组，在协议时已订明提供连带责任保证。现被告马碧蓉、叶文强向原告借款只偿还部分利息，尚欠本金和利息，是被告应当按合同偿还的。至于我方须承担的保证责任，只能按约定负责，况且各自都有借贷要负担。两被告没有提出反驳的证据。
经审理查明：于2013年9月23日四被告以联保小组的形式向原告申请借款，与原告签订小额贷款联保协议书，约定马碧蓉、刘福林、叶文强、叶桂荣各最高借款额合为十五万元，从2013年9月23日至2014年9月23日止，又约定任一联保小组成员自愿对贷款提供最高额的连带责任保证。次日，被告马碧蓉、刘福林与原告签订贷款50000元的《借款合同》，借款期限12个月，借款期内年利率15.3%，逾期计付罚息和复息。借款当日原告已按合同支付借款给被告马碧蓉。被告马碧蓉借款后对期内利息偿还了部分，借款逾期计至2015年11月3日被告马碧蓉、刘福林尚欠原告本金50000元、利息和罚息12522.49元。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证（婚姻登记证）、中国邮政储蓄好借好还小额贷款申请表、联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划及实际还记录表等证据复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告马碧蓉、刘福林向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借款合同》等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告叶文强、叶桂荣为联保贷款小组成员，对联保最高额互相付连带责任，有签订的小额贷款联保协议书，应对借款本息按协议约定负连带责任保证，本院予以采纳。至于原告主张本次诉讼所支付委托律师的费用，是原告自行决定委托律师代为诉权所出现的费用，不是实现债务必须的支出，故该费用不是本案债务实现的必然费用，本院对原告的该主张不予支持。被告马碧蓉、刘福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马碧蓉、刘福林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行清偿借款本金50000元及利息（①利息计至2015年11月3日止为12522.49元；②从2015年11月4日起至还清日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计算）。
二、被告叶文强、叶桂荣对被马碧蓉、刘福林上述所借款本息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元（原告已预交），由被告马碧蓉、刘福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 叶永前
人民陪审员 陈晓霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张宇庭
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8322号
原告董琴华，男，汉族，1970年3月8日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人曹燕、方丽，浙江商祺律师事务所律师。
被告陈兴国，男，汉族，1972年4月16日出生，住绍兴市越城区。
本院在审理原告董琴华诉被告陈兴国民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告董琴华在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈兴国的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许董琴华撤回起诉。
案件受理费17464元，减半收取8732元，由董琴华负担。
审判员 严潇丹
二〇一八年六月四日
书记员 汤婷婷
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1228号
申请执行人：山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:殷学远，董事长。
被执行人冯新民，女，1981年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚开刚，男，1979年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王明伟，男，1977年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚丙举，男，1982年8月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人冯新民、姚开刚、王明伟、姚丙举借款合同纠纷一案，现双方当事人已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1325执1228号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年九月二十六日
书记员 公绪锦
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1760号之一
申请执行人：周玉池，男，1958年6月19日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王定力，男，1966年10月8日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：邢存江，男，1970年6月26日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人周玉池与被执行人王定力、邢存江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢存江与申请执行人周玉池达成了和解；被执行人王定力无财产可供执行。申请执行人周玉池也不能提供被执行人王定力有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十月三十一日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执1760号之一申请执行人：周玉池，男，1958年6月19日出生，汉族，住奉化市。被执行人：王定力，男，1966年10月8日出生，汉族，住奉化市。被执行人：邢存江，男，1970年6月26日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人周玉池与被执行人王定力、邢存江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邢存江与申请执行人周玉池达成了和解；被执行人王定力无财产可供执行。申请执行人周玉池也不能提供被执行人王定力有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十月三十一日书记员  周梅舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保523号
申请人：招商银行股份有限公司长沙分行。
被申请人：方龙梅。
被申请人：柴登学。
被申请人：湖南有色重机工程机械有限公司。
被申请人：湖南有色金属控股集团有限公司。
本院在审理申请人招商银行股份有限公司长沙分行与被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司长沙分行于2017年4月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款14万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。招商银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人方龙梅、柴登学、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款14万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费1620元，由申请人招商银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 柳满稀
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姚 萍
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中行终字第00076号
上诉人（原审原告）张振，自由职业。
被上诉人（原审被告）宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队（以下简称夷陵区交警大队）。住所地：宜昌市夷陵区鄢家河。
法定代表人何儒政，夷陵区交警大队大队长。
委托代理人刘传骅，夷陵区交警大队副大队长。特别授权代理。
委托代理人牟立赋，夷陵区交警大队副中队长。特别授权代理。
上诉人张振因诉被上诉人夷陵区交警大队交通行政处罚并行政赔偿一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵行初字第00002号行政附带赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
2015年8月12日，上诉人张振以本案已达成案外和解为由，向本院提交撤回上诉申请。
经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人张振撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，按规定减半收取25元，由上诉人张振负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋佳佳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初20737号
原告：刘秀利，男，1964年2月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。
法定代表人:周建和，董事长。
委托诉讼代理人：张晓雨，女，北京庄胜房地产开发有限公司员工。
原告刘秀利与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀利的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人张晓雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀利向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y147959的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款566046元、印花税297元；3.被告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期定期存款利率，以566343元为基数，自2005年11月18日起计算至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月18日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街××号房屋签订了编号为Y147959的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月18日，原告向被告支付了购房款566046元、印花税297元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。
被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y147959的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款566046元、印花税297元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金，但不同意退还印花税，印花税是由原告负担的，我方代为收取，已经交纳了，无法退还。不同意原告的利息请求，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金。利息主张过高，如法院支持，要求酌减，且只能支付到合同解除之日止。合同解除后不产生利息问题，即使原告有损失，应为罚息。利息起算点应按合同第二十条第（二）款第2部分的约定，自原告本案起诉之日即退房通知送达之日起计算利息。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2005年11月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y147959）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街××号商品房，该商品房总价款593347元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月18日，原告向被告支付购房款566046元（已优惠27301元）及印花税297元。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋于2006年6月1日实际交付。现原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意退还印花税，不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。
本院认为，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告要求退还印花税的诉讼请求，因原告确已向被告实际支付了印花税，在被告违约导致合同解除的情况下，原告产生了实际损失，被告应予赔偿。对于原告主张被告按二年期的定期存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的定期存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。在被告实际退还已收取的款项之前，原告的损失持续发生，被告应予赔偿。被告关于利息支付起止时间的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘秀利与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y147959的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘秀利购房款566046元及印花税297元；
三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘秀利利息（以566343元为基数，自2005年11月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）；
四、原告刘秀利于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y147959的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年八月七日
书记员 王德林
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00119号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人曾某某，男，1974年12月12日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月6日被云阳县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人曾某某犯交通肇事罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。经被告人曾某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日21时50分许，被告人曾某某驾驶王某某所有的赣03B07**“聚宝JBC120T”运输型拖拉机由云阳县石门街道行驶至S103省道老南溪菜市场时，与路边行人马某甲相撞，造成马某甲当场死亡、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，曾某某承担本次事故的全部责任，马某甲无责任。
被告人曾某某在事故发生后电话报警并在现场等候处理，到案后主动向公安机关如实供述其犯罪事实。案发后，经云阳县南溪镇人民调解委员会主持调解，曾某某、王某某与马某甲的近亲属达成赔偿协议并已履行，马某甲的近亲属对曾某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、相关强制措施法律文书、户籍信息、呼气检测结果、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证复印件、协查函联系单、保险单、拖拉机上户经过情况说明、人民调解协议、收条、谅解书、行政强制措施凭证等书证，证人马某乙、汪某某、王某某、曾某的证言，云阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片、交通事故车辆技术鉴定、车速鉴定意见书、司法鉴定意见书及云阳县公安局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控曾某某的犯罪事实及罪名成立。被告人曾某某在事故发生后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于曾某某具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失且取得被害人近亲属的谅解，根据曾某某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对曾某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一五年五月五日
书 记 员 余 洋
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第535号
申请执行人赵国生，男，汉族，村民。
被执行人和青松，男，汉族，村民。
被执行人薛兴勇，男，汉族，村民。
申请人赵国生与被执行人和青松、薛兴勇劳务合同纠纷一案，申请人于2015年6月16日依据本院（2015）大民三初字第267号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人和青松、薛兴勇给付劳务工资13591元，并要求承担本案执行费。本院于2015年6月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人向被执行人和青松、薛兴勇送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，申请人和二被执行人达成协议，执行案款由二被执行人平均分开负担13591元，被执行人和青松私下给付5400元，执行中给付1395.5元，被执行人薛兴勇经查无银行存款、无车辆等可供执行财产，且被执行人薛兴勇已于该案的其他系列案件于2015年6月30日依法拘留，拘留后仍无财产可供执行。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大民三初字第267号民事调解书确定给付内容的六千七百九十五元五角的本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高建华
审判员 车献奎
审判员 蔡江波
二〇一五年十月二十九日
书记员 蒲文明
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初63号
原告张刘震，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人许亮亮，系河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告开封市博凯印务有限公司，统一社会信用代码91410212767826334G，住所地开封黄龙园区经一路西侧。法定代表人徐六营，任董事长。
委托诉讼代理人马辉，系河南良仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张刘震与被告开封市博凯印务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张刘震委托诉讼代理人许亮亮、被告诉讼委托代理人马辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘震向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资35000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：近年来，原告一直在被告车间打工，期间发放工资并不按时，一直有拖欠工资现象。截止2016年11月，被告共欠原告工资35000元，原告多次催要，被告均以没钱为由拒不支付。无奈为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。
被告开封市博凯印务有限公司辩称，原告张刘震确实在被告公司上班，公司也确实欠原告工资，但是经与单位会计电脑中所欠员工工资对比，欠原告张刘震的工资应该是27088元，而不是35000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张刘震的工资欠款数额如何认定。庭审中原告代理人经征求原告张刘震意见，张刘震称：起诉的数额是一个大概数，具体数额，以公司账目为准。
本院认为，合法债务应予以清偿，被告开封市博凯印务有限公司拖欠原告张刘震劳务费27088元，原被告均予以认可，本院予以确认。被告应按照约定及时支付原告劳务费用。现原告要求被告支付劳务费35000元中双方认可的27088元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开封市博凯印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张刘震劳务费27088元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市博凯印务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 徐咏梅
陪审员 朱登修
陪审员 陈合宪
二〇一七年四月五日
书记员 李建华
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第78号
上诉人（原审被告）姚明，男，1980年9月12日出生。
委托代理人王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯长顺，男，1973年5月28日出生。
原审被告北京百姓阳光大药房有限公司，住所地北京市西城区平原里小区20号楼1层1-2。
法定代表人曹雨晖，总经理。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
上诉人姚明因与被上诉人冯长顺、原审被告北京百姓阳光大药房有限公司（以下简称百姓阳光大药房）产品责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11503号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
冯长顺在一审中起诉称：冯长顺听信宣传，在百姓阳光大药房购买汤臣倍健鱼油软胶囊，后发现上述产品存在虚假宣传，欺骗消费者等情形。因姚明系该产品代言人，故冯长顺诉至一审法院，请求判令：1、百姓阳光大药房退还货款88.2元，赔偿500元；2、姚明承担连带责任并赔偿精神损失费1分钱；3、诉讼费用由百姓阳光大药房、姚明承担。
一审法院向姚明、百姓阳光大药房送达起诉状后，姚明在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案系针对姚明恶意起诉，但姚明不存在涉及虚假宣传的情形，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条中“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，将本案移送姚明的住所地法院，即上海市徐汇区人民法院进行审理。
冯长顺在一审中表示不同意姚明提出的管辖权异议申请，理由为：其在百姓阳光大药房购买姚明代言的商品，姚明对虚假宣传是知情的，也参与了虚假宣传，是故意行为，而且管辖权异议申请书中仅有代理人的签名，没有姚明本人的签名，不能认为提出管辖权异议是姚明的真实意思表示。
百姓阳光大药房在一审中同意姚明提出的管辖权异议申请，理由为：本案表面系冯长顺针对其药店提出的产品责任纠纷，由姚明承担连带责任，实际上是针对名人的恶意诉讼，希望对知名度极高的人的诉讼获取关注度，让知名度极高的人和企业做出相应的让步是冯长顺的真实目的。
一审法院另查明：姚明为其代理人出具的《委托书》中记载的代理权限包括：代为调查、提供证据；代为出庭；自行和解；接受调解；代为承认、变更、放弃诉讼请求；申请法院调查取证；申请证人出庭作证；提起反诉；提起上诉；申请执行；代为签署有关文书；转委托权等。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然姚明以其户籍所在地在上海市为由提出管辖权异议，但另一原审被告百姓阳光大药房的注册地址位于北京市西城区平原里小区20号楼1层1-2。故依照上述民事诉讼法中地域管辖的规定，一审法院为对本案有管辖权的法院，姚明所提管辖权异议的理由不能成立。冯长顺提出管辖权异议申请书中没有姚明签字，不能视为姚明的真实意思表示，但姚明为其代理人出具的《委托书》中记载的代理权限，属于民事诉讼法规定的特别授权，其代理人代为提出的申请应当视为当事人本人提出的申请，故冯长顺的该项理由，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回姚明的管辖权异议申请。
姚明不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定，依法改裁本案移送至姚明住所地上海市徐汇区人民法院管辖；2、案件受理费由冯长顺承担。
冯长顺针对姚明的上诉理由答辩称：众所周知，姚明在北京市有多套住房，即使移送其经常居住地人民法院，本案也应由北京市法院审理。姚明提出管辖权异议只是为拖延诉讼，增加冯长顺的诉讼成本。恳请二审法院驳回姚明提出的管辖权异议请求。
百姓阳光大药房对于姚明的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：冯长顺以其购买的产品存在虚假宣传欺骗消费者为由提起本案诉讼，要求百姓阳光大药房退还货款、赔偿损失，姚明承担连带责任，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应依据我国法律有关侵权诉讼的管辖规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告之一百姓阳光大药房住所地位于北京市西城区，因此，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。冯长顺选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予支持。姚明关于本案应由其住所地上海市徐汇区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由姚明负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月七日
书记员 李长亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2551号
原告：王某某，女，1972年12月26日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李振宽，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：田某某，男，1971年7月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
原告王某某诉被告田某某离婚后财产纠纷一案，原告王某某于2012年8月1日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，2012年12月25日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人李振宽，被告田某某及其委托代理人王建涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某和被告田某某于1991年农历12月24日登记结婚，于2011年7月20日经濮阳市中级人民法院判决离婚。但对夫妻关系存续期间的夫妻共同存款，未作处理，现有有效证据证明，原告王某某和被告田某某夫妻关系存续期间有存款129500元，要求分割其中的一半64750元，分割共同承包8亩土地中的一半4亩。
被告田某某辩称：原告王某某和被告田某某夫妻关系存续期间，于2004年以被告田某某的名字共有九笔存款，分别说明如下：第一笔和第二笔是2004年1月29日在清丰县某某信用社存款两笔，各5000元，该款已用于家庭消费。第三笔是2004年3月2日在清丰县某某邮政储蓄银行存款13500元，2004年8月9日取出本息13548.33元，被告田某某消费548.33元，剩余13000元，于2004年8月9日又存入清丰县某某邮政储蓄银行，即第四笔存款13000元；第四笔存款13000元，又于2004年8月22日取出本息13002.70元，被告田某某消费3002.70，剩余10000元，于2004年8月22日又存入清丰县某某邮政储蓄银行，即第五笔存款10000元；第五笔存款10000元，又于2004年11月16日取出本息10013.44元，用于做拉煤生意。上述第三、四、五笔存款实属一笔存款，最后剩余10013.44元，已用于做拉煤生意，没有用于个人消费。第六笔是2004年3月11日在清丰县某某邮政储蓄银行存款2000元，2004年11月24日取出本息2008.10元，该款的所有人是被告田某某的父亲，不是被告田某某。第七笔是2004年11月4日在清丰县某某邮政储蓄银行存款25000元，该款是被告田某某借张某某的钱，准备用于做拉煤生意，因没有实际使用，于2004年11月16日取出本息25004.80元，还给了张某某。第八笔是2004年1月29日在清丰县某某邮政储蓄银行存款5000元，2004年11月16日取出本息5022.96元，该款已用于家庭消费。第九笔是2004年7月7日在清丰县某某信用社存款63000元，该款的所有人是被告田某某的舅舅，不是被告田某某，于2004年11月16日取出本息63162.58元，还给了被告田某某的舅舅。上述存款，有的已用于家庭消费，有的已用于做拉煤生意，有的根本不属于原告王某某和被告田某某家庭所有。
原告王某某与被告田某某和两个孩子共有承包地5.8亩，不是8亩，原告王某某与被告田某某每人1.5亩，两个孩子每人1.4亩。2007年9月原告王某某将被告田某某打伤，由清丰县公安局某某派出所处理。2011年6月原告王某某到被告田某某家割麦，于被告田某某的弟弟田占英发生纠纷，原告王某某以其受伤为由，到清丰县公安局某某派出所立案。清丰县公安局某某派出所将两起纠纷综合调解，于2011年12月21日达成协议，其中协议第二项约定，原告王某某与被告田某某的承包地，由村委处理。服从村委决定，原告王某某无权向被告田某某主张权利。
综上，应驳回原告王某某的诉讼请求。
经审理查明：原告王某某和被告田某某于1991年农历12月24日登记结婚，于2011年7月20日经濮阳市中级人民法院判决离婚。但对夫妻关系存续期间的夫妻共同存款，未作处理。原告王某某和被告田某某夫妻关系存续期间于2004年以被告田某某的名字共有九笔存款，分别如下：第一笔和第二笔是2004年1月29日在清丰县某某信用社存款两笔，各5000元；第三笔是2004年3月2日在清丰县某某邮政储蓄银行存款13500元，2004年8月9日取出本息13548.33元；第四笔是2004年8月9日在清丰县某某邮政储蓄银行存款13000元，于2004年8月22日取出本息13002.70元；第五笔是2004年8月22日在清丰县某某邮政储蓄银行存款10000元，于2004年11月16日取出本息10013.44元；第六笔是2004年3月11日在清丰县某某邮政储蓄银行存款2000元，2004年11月24日取出本息2008.10元；第七笔是2004年11月4日在清丰县某某邮政储蓄银行存款25000元，于2004年11月16日取出本息25004.80元；第八笔是2004年1月29日在清丰县某某邮政储蓄银行存款5000元，2004年11月16日取出本息5022.96元；第九笔是2004年7月7日在清丰县某某信用社存款63000元，于2004年11月16日取出本息63162.58元。上述存取款内容，均有存取款凭证为证。
本院认为：原告王某某和被告田某某夫妻关系存续期间，以被告田某某的名字存入金融机构的存款，属于原告王某某和被告田某某的夫妻共同财产，二人离婚后，原告王某某要求分割其中的一半，属合理请求，应予准许。关于存款数额，被告田某某主张，其中2004年3月2日在清丰县某某邮政储蓄银行存款13500元，2004年8月9日取出本息13548.33元，被告田某某消费548.33元，剩余13000元，于2004年8月9日又存入清丰县某某邮政储蓄银行，于2004年8月22日取出本息13002.70元，被告田某某消费3002.70，剩余10000元，于2004年8月22日又存入清丰县某某邮政储蓄银行，又于2004年11月16日取出本息10013.44元，上述三次存款实属一笔存款，最后剩余10013.44元。其陈述内容符合客观实际，本院予以彩信。除此之外还有六笔存款，七笔存款本息总额为105035.86元，原告王某某可以分割其中的一半52517.93元。被告田某某主张已用于做拉煤生意的存款，没有说明做拉煤生意的收益；被告田某某主张已用于家庭消费的存款，没有提供相应证据支持；被告田某某主张存款中有他人的存款，没有提供有效证据支持。对被告田某某的这些主张，本院无法采信。原告王某某主张的承包地，应有政府部门处理，不属法院受理案件范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告田某某给付原告王某某夫妻共同存款52517.93元。限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1419元，原告王某某负担68元，被告田某某负担1151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一三年一月十日
书记员 孔 山