wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第67号
原告曹某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹某负担。
审判员 陈磊光
二〇一四年一月十七日
书记员 程凡纹
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第01496号
原告付国勇，男，1987年10月26日出生，苗族，居民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告陈泽松，男，1984年9月20日出生，苗族，居民。
原告付国勇诉被告陈泽松民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员冉建昌组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年11月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告付国勇的委托代理人彭敬国到庭参加了诉讼；被告陈泽松经本院公告传唤，期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付国勇诉称：原、被告系朋友关系，2013年被告陈泽松想开设废品回收店急差资金周转，于是在2013年3月向原告付国勇借款60000元，原告付国勇找母亲借款40000元，再加上自己存款20000元，共计60000元出借给被告陈泽松。2014年3月26日原告付国勇找被告陈泽松还钱，被告陈泽松给原告付国勇重新写了一张欠条，并承诺在出卖房屋后还清。2014年5月原告付国勇查询得知被告陈泽松已经将房屋出售，并未偿还原告�国勇欠款。原告付国勇请求人民法院判决：一、被告陈泽松偿还原告付国勇借款60000元；二、由被告陈泽松承担本案诉讼费用。
被告陈泽松未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈泽松找原告付国勇借款60000元，并于2014年3月26日给原告付国勇出具借条一份，载明：“今借到付国勇人民币60000元（陆万元整）。借款人：陈泽松，XXXXXX，2014年3月26日。”借条出具后，被告陈泽松未偿还原告付国勇借款。
2014年6月26日，彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明陈泽松，男，生于1984年9月20日，重庆市彭水县人，住我居委汉葭街道绸缎街505号17-4。2013年外出务工与我居委干部及家人无联系，下落不明。情况属实！望人民法院在处理陈泽松民事案件时予以发公告送达。特此证明。”
以上事实有原告付国勇提交的借条一份，证明一份及原告付国勇的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告陈泽松向原告付国勇出具的借条载明借款金额为60000元，但未约定具体的还款时间。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告付国勇起诉被告陈泽松可以视为催告借款人还款，被告陈泽松应偿还原告付国勇借款本金60000元，对于原告付国勇要求被告陈泽松偿还60000元借款的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告陈泽松于本判决生效后十日内偿还原告付国勇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告付国勇已预交1300元），由被告陈泽松负担。公告费600元（原告付国勇已预交600元），由原告付国勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 冉建昌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 宁
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初485号
原告：申波，男，汉族，1977年11月8日生。
委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王振涛，男，汉族，1981年1月27日生。
委托诉讼代理人：王伟，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈福利，男，汉族，1982年8月10日生。
被告：杜秀霞，女，汉族，1979年12月17日生。
以上二被告委托诉讼代理人：张金良，河南裕达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人：杨俊飞，男，汉族，1984年1月26日生。
原告申波与被告王振涛、陈福利、杜秀霞、第三人杨俊飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申波的委托诉讼代理人祁小宏到庭参加诉讼，被告王振涛及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告陈福利及其委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼、被告杜秀霞的委托诉讼代理人张金良到庭参加诉讼，第三人杨俊飞经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告连带清偿到期借款本金600000元；2、依法判令被告向原告支付约定的利息240000元，以判决作出时计算为准；3、依法判令第三人对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日、2015年6月6日，原告分别向第三人出借400000元和181200元，加之数万元现金借给第三人共计600000元，约定利息月息2分，借款期限为一年，借款到期后，第三人未偿还借款本金及利息。2017年3月2日，原告与第三人签订了债权转让协议，约定由原告依法受让第三人享有对三被告的到期债权932500元中的813680元。经催要，三被告未偿还借款，双方发生争执，诉至法院。
被告王振涛辩称：1、我与杨俊飞的借款合同并未生效。2015年2月15日，我向杨俊飞出具一份借据，约定向杨俊飞借款50万元，由被告陈福利作为对担保人，但是书写了借据后，杨俊飞并未将借款给我。第三人杨俊飞与原告之间的债权转让协议，一直没有通知过我，债权转让协议对我不发生法律效力；2、债权转让必须是债务人和次债务人的债务全部属实的情况下才能成立；3、原告主张的与我所打欠条的很有可能不是一笔账，我向第三人杨俊飞出具的借据是50万元，但原告起诉的是60万元，即使是50万元借款事实存在，原告也不可能向我要60万元本金，所以第三人杨俊飞转让给原告的并不是该笔借款。
被告陈福利辩称：1、被告杜秀霞不应承担任何责任，被告陈福利负担的是保证债务，是保证人身份，不是债务人身份，说明此项债务与家庭生活无关，作为配偶的杜秀霞不应承担任何责任；2、第三人杨俊飞对陈福利不享有债权。杨俊飞对陈福利的债权于2015年8月6日已经消灭；3、被告陈福利的保证责任已经消灭，不再承担任何责任。被告陈福利是一般担保人，保证期限为主债务履行届满之日六个月，保证期限已过；4、第三人杨俊飞对陈福利享有的债权于2015年8月6日已经消灭，债权转让协议对陈福利没有法律效力。
被告杜秀霞辩称：被告杜秀霞不应承担任何责任，被告陈福利负担的是保证债务，是保证人身份，不是债务人身份，说明此项债务与家庭生活无关，作为配偶的杜秀霞不应承担任何责任。
本院经审理查明以下案件事实：2015年2月15日，被告王振涛向第三人杨俊飞出具借据：今借到杨俊飞现金（转帐款）五十万元，借款期限自2015年2月15日至5月14日，月息2％，同时对违约进行了约定，借款人王振涛签名捺手印；同时，担保人承诺：借款人若不按时支付出借人本金及利息，由其代偿本金及利息以及由此产生的相关费用，被告人陈福利在担保人处签名捺指印。同日，杨俊飞根据被告王振涛委托书，将款转至陈福利帐号，后王振涛、陈福利向杨俊飞出具收到条。
2017年3月I2日，杨俊飞与原告签订债权转让协议，约定：杨俊飞将其享有对王振涛、陈福利的到期债权本金50万元及利息、违约金一并转让给原告享有，约定由杨俊飞在协议签订三日内负责通知王振涛、陈福利债权转给原告的事实。
被告王振涛、陈福利至原告起诉之日，未接到杨俊飞债权转让通知。
本院认为，债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让不发生效力。本案中，第三人杨俊飞与原告签订债权转让协议，第三人未到庭提供债权转让通知，原告也未向法庭提供债权转让通知的证据，故该债权转让协议，对被告不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告申波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12200元，减半收取6100元，由原告申波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月十二日
书记员 杨坤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初1686号
原告王英送，农民。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人陈保勇，广西至和律师事务所律师。
被告杨记山，居民。
被告韦云权，居民。
委托代理人覃静榕，广西桂柳律师事务所律师。
原告王英送诉被告杨记山、韦云权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃欧芸独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任法庭记录。原告王英送的委托代理人陈保勇，被告韦云权的委托代理人覃静榕到庭参加诉讼，被告杨记山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英送诉称，2016年2月25日，被告杨记山因生意需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条，约定还款期限为2016年4月25日，随后原告向被告支付30000元，借款到期后，经原告王英送多次催收，被告杨记山承诺2016年5月10日前还清借款，并写下承诺书，但之后被告杨记山仍然一直未还款。原告认为被告韦云权与被告杨记山是夫妻关系，两被告应该连带偿还该笔借款。故原告向法院起诉，请求判令：一、被告杨记山与被告韦云权连带偿还借款本金人民币30000元（利息每月按照同期人民银行贷款利率4倍从2016年5月11日起算至裁判文书生效之日止）；二、被告承担本案所有的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2016年2月25日借条1张，拟证实被告杨记山向原告借款人民币30000元，借期2个月，被告杨记山于2016年4月25日前还清；2、承诺书1张，拟证实被告杨记山确认了向原告借款人民币30000元的事实，并承诺于2016年5月10日前还清。
被告韦云权辩称，被告韦云权与被告杨记山并不是夫妻关系，也不了解被告杨记山向原告借款的实际情况，被告韦云权与本案的借款没有关联性，原告方也没有证据证实两被告是夫妻关系，请求法院驳回原告对被告韦云权的诉讼请求。
被告韦云权为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告通过其姐王英积认识被告杨记山。被告杨记山因生意需要在原告王英送家向原告借款人民币30000元，原告支付现金后，被告于2016年2月25日写下借条给原告收执。原告与被告杨记山约定还款期限为2016年4月25日，未约定利息。借款到期后，经原告王英送多次催收，被告杨记山承诺2016年5月10日前还清借款，并写下承诺书。原告认为被告韦云权与被告杨记山是夫妻关系，两被告应该连带偿还该笔借款。由于被告杨记山未按照其约定履行，原告催收未果，遂于2016年5月23日诉至本院，要求判如所请。在庭审中，原告明确诉讼请求中的利息为逾期利息，并要求按照法律规定的利率从2016年5月11日计算至裁判文书生效之日止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当履行到期债务。被告杨记山向原告王英送借款30000元，有被告杨记山亲自书写的一张《借条》和一张《承诺书》予以证实，借贷关系合法有效。原告王英送主张被告杨记山与被告韦云权系夫妻关系，被告韦云权应当承担连带责任的诉请，无相关的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告杨记山尚欠原告借款人民币30000元。由于双方没有约定借款利息，根据《最高院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告庭审时提出逾期利息按照年利率6%从2016年5月11日计算止裁判文书生效之日止的诉请本院予以支持。被告杨记山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨记山偿还原告王英送借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为基数，自2016年5月11日计至本案判决生效之日止，按照年利率6%计付）；
二、驳回原告王英送对被告韦云权的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告杨记山负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃欧芸
二〇一六年七月八日
代书 记员 覃芳芳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第196号
原告：李红伟。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告李红伟诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李红伟于二O一五年十月二十七日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红伟撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年十月二十七日
书记员 侯凤霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第251号
原告：叶利春，教师。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：陈大荣，经商。
被告：罗爱君，经商。
被告：徐进美，经商。
原告叶利春与被告陈大荣、罗爱君、徐进美民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈大荣、罗爱君立即连带偿还原告借款150000元及利息（利息自2013年12月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、依法判令被告立即支付原告为实现债权支付的法律服务代理费5000元；三、依法判令被告徐进美对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由三被告连带承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶利春的委托代理人邹凤仙到庭参加诉讼，被告陈大荣、罗爱君、徐进美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：1994年1月11日，被告陈大荣、罗爱君登记结婚。2013年10月9日，被告陈大荣因需资金周转向原告借款300000元，约定月利息按2%计算，并由被告徐进美作为担保人提供连带责任保证，保证期限两年，共同出具一张借条交由原告收执。后被告陈大荣偿还了原告借款本金150000元。被告陈大荣已支付借款利息至2013年12月9日。后该款原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、补发婚姻登记证审查处理表、借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈大荣向原告叶利春借款300000元，尚欠借款150000元，事实清楚，有借条、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告陈大荣应及时偿还借款。原、被告未约定还款期限，原告有权要求被告陈大荣在合理期限内偿还。现原告经催讨被告陈大荣仅支付部分借款，余款被告陈大荣催讨未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐进美自愿作为连带责任保证人在借条上签字，系其真实意思表示，不违反法律规定，故应承担相应的保证责任。原、被告约定月利息按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈大荣、罗爱君夫妻关系存续期间，被告罗爱君未提供证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，被告罗爱君应对该借款应承担连带清偿责任。被告陈大荣、罗爱君、徐进美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大荣、罗爱君于本判决生效后二十日内共同连带偿还原告叶利春借款150000元及利息（利息自2013年12月10日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告徐进美对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，由被告陈大荣、罗爱君、徐进美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一五年十二月十八日
代书记员 王 敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3082号
原告张某甲，男。
法定代理人赵某，女。
委托代理人杜晶晶，系辽宁中和律师事务所律师。
被告张某乙，男。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴凤丽按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人赵某及其委托代理人杜晶晶，被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲赵某与被告张某乙于2006年3月27日登记结婚，2006年10月9日生育原告，自原告出生后被告从未给付相应抚养费。原告母亲赵某与被告张某乙于2013年7月在大连市甘井子区法院离婚，原告抚养权归母亲赵某所有，被告每月支付抚养费300元。随着原告入学及生活水平的提高，被告支付原告的抚养费数额不足以维持原告的基本生活，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告按每月300元给付原告2006年10月至2013年7月抚养费共计24300元；2、被告自2014年5月起增加抚养费至每月1，000元。
被告辩称，被告在婚姻关系存续期间，已经履行了抚养义务，主要方式是被告每天给原告母亲50元钱，由原告母亲具体负责原告的生活。后来原告母亲因琐事与被告发生争执回了娘家，被告给原告母亲一张民生银行卡，被告一直往银行卡里打钱，被告去原告母亲家看孩子时也给钱。就在2014年，被告还给了原告母亲2，000元钱。另外，自原告出生后，被告一直为其购买人寿保险，费用都是被告交纳，被告一直履行抚养义务。只是在2012年因被告发生交通事故，有半年左右没有给付抚养费。对于原告要求增加抚养费的诉讼请求，被告考虑到孩子的生活需要，同意增加到500元。
经审理查明，原告母亲赵某与被告张某乙于2013年7月经本院（2013）甘民初字第1274号判决书判决离婚，在该判决书中判决原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费300元。判决作出后，原告母亲没有在法定期间上诉。在该离婚诉讼中，原告母亲没有提及被告在婚姻关系存续期间未履行抚养义务的情况。现被告除认可2012年因发生交通事故，有半年左右时间没有给付原告抚养费外，不认可其它时间未履行抚养义务。同时被告提供了其每年为原告交纳人寿保险费用的证据，原告无异议。
另查，2013年9月原告在甘井子区某小学一年级就读，2014年9月原告将升入小学二年级。原告没有提供其学习生活费用明显增加的证据。庭审中，被告同意将抚养费增加至500元。
本院所确认的上述事实有户口本、证明、（2013）甘民初字第1274号判决书、庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故如原告学习、生活费用有明显增加，其有权向被告提出增加抚养费的请求。本案中，本院于2013年7月判决被告每月支付原告抚养费300元，原告母亲没有在法定期间对判决提起上诉，应视为对判决数额的认可。从该判决作出后，到2014年5月原告起诉增加抚养费，时间不足一年，原告亦未提供学习、生活费用明显增加的证据，故原告以学习、生活费用增加为由，要求被告增加抚养费没有事实和法律依据。考虑到每月300元的抚养费数额确实偏低，被告又同意将抚养费增加至500元，本院予以确认。超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告按每月300元支付2006年10月至2013年7月抚养费，合计24，300元的诉讼请求，因被告认可有半年时间未支付抚养费，故其应给付原告抚养费1，800元。对于原告超额部分的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实被告不履行抚养义务，被告亦不予认可，且原告母亲在（2013）甘民初字第1274号离婚案件中亦未提及此节事实，故原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张某乙给付原告张某甲2013年7月份之前的抚养费1，800元。
二、自2014年5月起，被告张某乙每月给付原告张某甲抚养费500元，至其独立生活时止。于每月25日前自行给付。
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
上述一、二项，被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审判员 吴凤丽
二〇一四年七月十四日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3596号
原告：刘宏。
原告：刘卫。
两原告委托代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告：侯海青。
原告刘宏、刘卫与被告侯海青为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人程晓军、被告侯海青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：靖江市迎宾东路49号的坐西向东两间门面房系两原告所有，2013年5月23日被告（乙方）与两原告（甲方）签订租房协议一份，约定两原告将上述房屋出租给被告使用，租金500元/月，全年租金6000元，先付款后使用，租期三年即自2013年5月23日至2016年5月22日，现双方租赁期限已届满，后两原告多次口头及书面通知被告不再续租，要求其从诉争房屋内迁出，均遭被告拒绝，且现靖江市人民政府要拆迁该诉争房屋所在地块。为此，请求判令被告立即从靖江市迎宾东路49号坐西朝东的两间门面房中迁出并清空房屋内个人所有物品、被告返还原告诉争房屋的电费卡（左林美名下）一张。
被告辩称：原告所述2013年5月23日我与二原告签订租赁协议，租赁二原告门面房情况属实，约定租期至2016年5月22日，我租房是用于开茶座的，茶座的名称是“彩凤茶座”，租赁后我先后两次装潢花了近10万元（不含家具家电），我实际使用房屋至2016年5月5日，因5月5日刘宏之妻左林美和我发生争吵后我即将店门锁起来至今，我并没有收到原告发给我的要求腾房通知，电费我已经支付至2016年6月15日，电费卡确实在我处。租赁协议约定的租期暂定为三年，在租期内，政府如要拆迁，装潢费归我方，实际上2015年10月12日政府就发了拆迁通告，10月15日拆迁办去我店里量了尺寸，所有的装潢都进行了评估，我认为是在租期三年内政府拆迁的，装潢费拆迁补偿理应归我，原告补偿我装潢部分，我就同意搬出。
针对被告答辩，原告补充陈述：本案租赁的房屋涉及到被政府征收事宜，靖江市人民政府在2016年6月25日作出征收决定即靖政发(2016)84号文，当天市政府作出了通告，2016年6月25日确定拆迁的时候，双方房屋租赁期限已届满。2016年5月13日，租期届满前我方已通过书面通知的形式告知被告租期届满不再续租，要求搬出。本案所涉房屋的征收是在租期届满后，不是在租赁期内，且被告至今仍占用诉争房屋，被告现要求享有房屋征收装潢部分的权益，没有相应依据。
经审理查明：两原告系兄弟关系，案涉房屋原系其父刘志圻所有并办理了房屋所有权证，2009年8月8日两原告及刘志圻夫妻等人签订分家协议一份约定房屋中北首及中间一间各归原告刘宏、刘卫所有。2013年5月23日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议一份，协议约定：两原告将位于靖江市靖城迎宾东路49号门面房两间租赁给被告使用，每月租金500元，年租金6000元，先付款后使用，一年一次性付清；水电费由被告承担；租期暂定三年，自2013年5月23日至2016年5月22日止，在租期内政府如要拆迁，双方必须服从，但对被告多余房租按月计算，退还被告，三年内如拆迁办要拆迁，装潢费用归被告，租期满三年后如要续租，优先给被告租用等等。上述租赁协议签订后，被告依约向两原告交纳了租金并使用诉争房屋，期间被告对诉争租赁房屋进行了装潢装修，相应装潢费用亦由被告支出，现租赁期限已届满，双方未另行签订书面租赁协议。因靖江市人民政府实施旧城改造，决定对案涉房屋在内的地块实施征收，靖江市住房和城乡建设局于2015年10月发布了靖江市房屋征收调查公告、靖江市人民政府于2016年6月颁布了案涉房屋所在地块的征收决定，但至今诉争房屋并未实际拆迁，被告占用诉争房屋至今。
以上事实，有双方庭审陈述及原告提供的2013年5月23日双方签订的租房协议，靖江市人民政府靖政发（2016）84号、85号文，1992年11月12日靖江县人民政府颁发的房屋所有权证及2009年8月8日两原告和其父母等人所签订的分家协议；被告提交的装潢合同及收条收据若干、靖江市住房和城乡建设局于2015年10月发布了靖江市房屋征收调查公告、靖江市人民政府靖政发（2016）78号文等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：两原告与被告签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应依约遵守。根据双方合同约定的租赁期限即2013年5月23日至2016年5月22日，现原、被告间的租赁合同的租赁期间已届满，且双方亦未另行签订书面租赁合同，案涉房屋目前仍处于被告实际占用之下，现原告要求被告腾空并返还租赁物的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告所主张的电费卡无异议，被告亦应返还原告。
关于被告承租案涉房屋期间对房屋装潢部分的处理问题。根据双方租赁协议约定“三年内如遇拆迁办要拆迁，装潢费用归乙方”，现案涉租赁房屋至今并未实际拆迁，政府征收决定亦系于租赁期满后作出，且被告已实际使用承租房屋至租赁期限届满，现被告现要求原告补偿装修部分的损失，缺乏事实和法律依据，对此辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告侯海青将位于靖江市迎宾东路49号的坐西朝东的两间房屋腾空并从中迁出，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告侯海青于本判决生效后十日内返还两原告电费卡（左林美名下）一张。
本案受理费80元减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 朱成良
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2665号
原告马某，居民。
被告石某，居民。
本院在审理原告马某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 黄应赛
二〇一五年十月二十九日
书记员 莫志侠
北京市海淀区人民法院
执行裁�书
（2016）京0108执6269号
申请执行人天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人郭春海。
委托代理人张健。
被执行人天津盘古投资有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人高群。
本院在执行天津恒浩建筑工程有限公司与天津盘古投资有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人天津盘古投资有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将天津盘古投资有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张振东
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民一初字第00358号
原告宽甸博阳物业服务有限公司。
法定代表人李延泽，系该公司经理。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
被告牟淑文。
本院在审理原告宽甸博阳物业服务有限公司与被告牟淑文物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸博阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年三月五日
书 记 员 王雪冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2385号
申请执行人黄道坚，男，1976年6月7日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人广西欧艺酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2110号。
法定代表人刘新荣。
黄道坚申请执行广西欧艺酒店管理有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初241号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西欧艺酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄道坚于2016年6月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西欧艺酒店管理有限公司的银行存款及其它款项人民币58411元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十四日
书记员 徐 腾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3569号
原告哥伦比亚运动服装公司（COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY）。
法定代表人PeterJ.Bragdon，该公司高级副总裁、首席法律顾问及董事会秘书。
委托代理人张瑛，男，1972年3月2日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人杨海娜，女，1982年10月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告晋江市陈埭溪威鞋业有限公司。
法定代表人丁明生，该公司总经理。
本院在审理原告哥伦比亚运动服装公司与被告晋江市陈埭溪威鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年6月13日以双方已庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1300元，因撤诉而减半收取为650元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一四年六月二十日
书记员 许瑄瑄
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10263号
原告：高丽雅，女，1983年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：阮霭芬，广东泓业正杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孔好，广东泓业正杰律师事务所律师助理。
被告：戴豪华，男，1997年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告高丽雅诉被告戴豪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告高丽雅以被告已全部履行还款义务为由,于2017年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高丽雅撤诉。
案件受理费286元，减半收取为143元，由原告高丽雅负担。
审判员 熊 伟
二〇一七年七月三日
书记员 粟昭林
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第121号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人游某。
被告人刘松。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人游某、刘松犯盗窃罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人游某、刘松到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2013年8月7日10时20分许，被告人游某、刘松经预谋后，驾车在成都市温江区万春镇春江南路“海地亚”小区售楼部旁小巷内，盗走电动自行车电瓶1个。
2013年8月13日9时52分许，被告人游某、刘松经预谋后，再次驾车来到上述地点，盗走电动自行车电瓶1个。
2013年8月21日10时47分许，被告人游某、刘松经预谋后，驾车来到上述路段“花语岸”售楼部大门旁，盗走电动自行车电瓶1个。
2014年1月14日，被告人游某到公安机关投案，后如实供述自己的罪行。同月21日，被告人刘松被抓获归案。
为支持上述事实，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，失主陈述，辨认笔录，被告人游某、刘松的供述和辩解及其身份证明等证据证实。供述机关认为，被告人游某、刘松以非法占有为目的采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人游某犯罪后自动投案，如实供述罪行，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人刘松在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘松到案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致，且被告人游某、被告人刘松对起诉指控事实及罪名均无异议，并认罪。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，失主刘某、贾某、顾某榴的陈述及常住人口信息，证人孔某降错、孙某的证言，入户机动车登记表，情况说明，现场示意图，辨认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，被告人游某、刘松的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某、刘松以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人游某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘松在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘松到案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人游某、刘松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。·
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人游某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年7月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年××月××日
书记员 罗旎艺
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第865号
原告：徐瑞妹。
委托代理人（特别授权代理）：朱梓胡。
被告：王文鑫。
原告徐瑞妹为与被告王文鑫民间借贷纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，于2014年8月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐瑞妹的委托代理人丁朱梓胡到庭参加诉讼。被告王文鑫经本院传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年6月3日，被告因生产经营所需向原告借款人民币（下同）281万元，借款期限为一年，约定利息为月利率2.5%。浙江凯达钢结构有限公司对上述借款承担连带责任保证。借款期限届满后，被告归还原告借款本金81万元，并结清利息，但尚有本金200万元未能归还。为此，被告于2012年6月22日向原告出具欠据，承诺欠原告借款本金200万元一年内偿还，并继续以2.5%月利率支付利息。同时，浙江凯达钢结构有限公司继续担任连带责任保证。现延长借款期限亦早已届满，本金200万元及自2012年6月22日起的利息，被告至今仍未归还。浙江凯达钢结构有限公司亦未履行保证人的义务。故起诉，请求判令：被告归还借款本金200万元，并支付利息（自2012年6月22日起至本金实际归还之日止，利率按人民银行同期同档基准利率四倍计算）。
在庭审过程中，原告明确放弃对案外人浙江凯达钢结构有限公司的担保责任。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原、被居民身份证复印件各一份，以证明原、被告主体身份资格；
2.企业法人营业执照复印件一份，以证明被告系凯达钢结构公司法定代理人；
3.银行转账凭条一份，以证明被告向原告借款事实；
4.借款借据一份，以证明被告向原告借款事实；
5.欠据暨继续担保书一份，以证明被告向原告借款事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告王文鑫经法院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为上述证据真实、合法、与本案存在关联，予以认定。
被告王文鑫未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2011年6月3日被告向原告借款281万元，后偿还了80万，尚欠200万元。2012年6月22日被告向原告出具借款借据，记载：被告向原告借款200万元，月利率2.5%，借款期限为2012年6月22日至2012年8月22日。案外人浙江凯达钢结构有限公司为上述借款的保证人。期届被告未偿还借款及支付利息。遂成诉讼。
另查明，原告已明确放弃对案外人浙江凯达钢结构有限公司的担保责任。
本院认为，原告与被告王文鑫之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王文鑫欠原告借款本金200万元事实清楚、证据充分，应予偿还。本案约定的月利率2.5%虽然过高，但被告主动要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率之四倍的标准计算利息，没有违背法律、法规的强制性规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告徐瑞妹借款本金200万元及利息（利息以200万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍之标准，自2012年6月22日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30054元（原告已预缴），减半收取15027元，由被告王文鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费30054元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刘斌
二〇一四年九月三日
书记员 孙璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2853号
被执行人：种立拴，男，1985年6月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102刑初430号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人种立拴名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆，未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2017）冀1102刑初430号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴帅鑫
宣化县人民法院
裁 定 书
（2014）宣县执字第133号
承办庭室执行局拟稿人郭建霞核
稿
人主
管
审
批
校对人郭建霞打印份数河北省宣化县人民法院
执行裁定书
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，机构代码证号为06167971-5。
委托代理人刘文广。
被执行人李国胜。
被执行人李峰。
被执行人谷连兵。
河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（张家口市宣化区农村信用合作联社）与李国胜、李峰、谷连兵借款合同纠纷一案，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产，且表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2012）宣县商初字第58民事判决书，终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为借款本金180000元及利息，尚未执结。在本案终结后，如被执行人李国胜、李峰、谷连兵有履行能力，申请执行人有权向法院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行（2012）宣县商初字第58号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年七月九日
书 记 员 李春玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新民初字第780号
原告章小弟。
委托代理人（特别授权代理）赵宝生。
被告新昌县海潮锻造有限公司。
法定代表人吕海潮。
原告章小弟与被告新昌县海潮锻造有限公司提供劳务者致害责任纠纷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理。依法由审判员陈永华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小弟及其委托代理人赵宝生到庭参加诉讼，被告新昌县海潮锻造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应讼。本案现已审理终结。
原告章小弟诉称：2012年10月8日上午8时左右，原告在被告单位整理轴承时，左眼被车间主任敲打轴承时飞过来的铁片弹伤。原告之伤经新昌县人民医院住院治疗14天出院，并休息至定残日前一天。该起事故已致原告之伤构成八级伤残，同时给原告在身体上、精神上造成了极大的痛苦。为此，该起事故已给原告造成以下经济损失：住院伙食补助费6588元、营养费1800元、护理费6588元、误工费23058元、交通费150元、伤残赔偿金186570元、精神抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计经济损失人民币235446元（医疗费部分被告已支付）。原告认为该起事故的发生，是被告单位没有对职工及雇用人员进行必要的培训，相关设施设备不符合要求，也没有安全的施工条件，是造成该次事故的直接原因。因此，根据《民法通则》及（最高院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释）的有关规定，请求判令被告赔偿原告因人身损害造成的经济损失人民币235446元。
原告章小弟为证明自己主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
1、新昌县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明因主体不适格且未经工伤认定，不符合受理条件。
2、被告基本情况一份，证明被告的主体。
3、新昌人民医院出院记录一份、门诊病历九份，证明原告在新昌县人民医院住院的事实。
4、绍兴正大司法鉴定书二份、鉴定发票二份，证明原告之伤已构成八级伤残，需要护理、营养各2个月，并花去鉴定费的事实。
5、交通费发票一页，证明原告住院期间产生的交通费用150元的事实。
6、证明一份、章小弟养老保障金发放证（复印件）一份，证明原告系失土农民的事实。
被告新昌县海潮锻造有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告新昌县海潮锻造有限公司未到庭，视为放弃对原告提供证据的质辩权，且经本院审查，原告提供证据，来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
综合上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定：2012年10月8日，原告章小弟左眼被铁片弹伤，经新昌县人民医院住院治疗14天出院。并经司法鉴定，原告之伤构成八级伤残。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告章小弟未能提供在被告新昌县海潮锻造有限公司整理轴承时，左眼被车间主任敲打轴承时飞过来的铁片弹伤的证据，故由此产生的不利后果，由原告章小弟承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章小弟请求判令被告新昌县海潮锻造有限公司赔偿原告因人身损害造成的经济损失人民币235446元的诉讼请求。
本案受理费4840元，依法减半收取2420元，由原告章小弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4840元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：0900000103326300413-9008）。
审判员 陈永华
二〇一三年九月十二日
书记员 蔡 笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第44642号
原告吴甲。
被告王某某。
原告吴甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、邬晓红及人民陪审员王金霞组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告吴甲到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于1991年2月经人介绍相识，1993年1月24日按农村风俗举行结婚仪式，同年1月29日登记结婚，被告入赘原告处。同年7月28日生育女儿吴乙。婚初夫妻感情尚好，但随着时间的推移，被告开始不务正业，经常参与赌博，对家庭和孩子不闻不问，原告好言相劝，被告不仅不听而且变本加厉，2012年3月被告又突然离家出走至今未归，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告王某某未具答辩。
经审理查明，原、被告于1993年1月29日办理结婚登记手续，同年7月28日生育女儿吴乙。婚初夫妻感情尚好。现原告以被告经常赌博致夫妻感情破裂等为由，于2013年12月起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在婚后家庭共同生活中，建立了一定的夫妻感情并生育了女儿。现原告以被告经常赌博致夫妻感情破裂等为由提出离婚，但原告尚无充分证据证明双方感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告均能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，双方互相尊重，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告吴甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 王金霞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3374号
原告：孙水英。
被告：绍兴县广源花型设计有限公司，住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城服装（辅料）市场、家纺市场五层B507室。
法定代表人：高银燕，总经理。
委托代理人：何正祥、何正桥，浙江点金律师事务所律师。
原告孙水英诉被告绍兴县广源花型设计有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年9月21日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙水英，被告绍兴县广源花型设计有限公司的委托代理人何正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙水英诉称，原告在2013年6月至2015年9月间一直在为被告工作，但双方一直没有签订劳动合同。被告于2015年9月将原告辞退并停交了2015年9月份的社保。原告于2015年8月申请劳动仲裁，未果。故起诉要求：确认2013年6月至2015年9月原、被告之间存在事实劳动关系；被告支付原告双倍工资146714元、违法解除劳动关系赔偿金16302元、2015年8月和9月的工资5000元、2015年9月的社保费606元、2015年9月的高温费130元。
被告绍兴县广源花型设计有限公司辩称，2015年9月原告已经处于半离职状态，来几天、没几天。对于双倍工资，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，不应当支持。被告系合法解除与原告的劳动关系，不存在违法解除劳动合同赔偿金。8月份工资是9月20日发的，因为双方存在这么一种关系，所以没有发，9月份原告是半离职状态，但两个月加起来没有5000元。社保不是法院受理范围，不应当支持。对于高温费，被告认为原告应当先进行仲裁。而且原告是室内工作，9月份已经是半离职状态，所以高温费不应支持。
经本院审理查明，原告于2013年6月起进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，原告的工资发放至银行账户。因被告解除与原告的劳动关系，2015年9月原告离职。2015年9月8日，原告向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：确认2013年6月至2015年8月间双方存在劳动关系；被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资146714元、违法解除劳动关系赔偿金8151元，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
以上事实由原告提供的仲裁申请书、收案回执、银行业务凭证、社保参保信息及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的解除劳动关系通知系其单方制作，管理日志系复印件，被告不认可，本院均不予确认。对被告提供的服务规范的真实性予以确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。2013年6月至2015年9月间原告在被告处工作的事实清楚，原告诉求确认该段时间内双方存在劳动关系，理由成立，本院予以支持。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。双倍工资的仲裁时效为一年，原告于2013年6月入职，其应当自2014年6月起一年内主张，而原告直至2015年9月8日才向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效，原告也未提供证据证明存在仲裁时效中止中断之情形，故被告辩称原告主张双倍工资已超过仲裁时效，理由成立，原告该项主张已丧失胜诉权，本院不予支持。
被告解除与原告的劳动关系事实清楚，被告未提供证据证明其解除与原告的劳动关系符合劳动合同法第三十九条规定的情形之一，应当承担不利后果，原告主张违法解除劳动关系赔偿金理由成立，本院依法予以支持。原告在被告处工作超过两年而不满两年六个月，原告离职前月平均工资为2958.62元，故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金2958.62元／月×2.5个月×2=14793.10元。
原告主张工资、社保费、高温费的诉讼请求属于独立的劳动争议，未经劳动仲裁前置程序，故本案中不予处理，原告可依法另行主张。
综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、确认2013年6月至2015年9月间，原告孙水英与被告绍兴县广源花型设计有限公司存在劳动关系；
二、被告绍兴县广源花型设计有限公司支付原告孙水英违法解除劳动关系赔偿金14793.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告孙水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一五年十二月十七日
书记员 骆俊斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第00294号
上诉人（原审被告）：彭忠海。
被上诉人（原审原告）：重庆平克贸易有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石小路***号附*号***号。组织机构代码：76593322-4。
法定代表人：谢光宇，董事长。
上诉人彭忠海与被上诉人重庆平克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年8月22日作出（2014）巴法民初字第03516号民事判决，彭忠海对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市巴南区人民法院于2014年11月26日向上诉人彭忠海送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费2550元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人彭忠海在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭忠海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年一月十九日
书记员 邹 琴
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1031号
申请人:王帮善，男，1948年12月5日出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：赵素兰，女，1948年1月20日出生，汉族，住址同上。
申请人：苏立华，女，1973年4月1日出生，汉族，住址同上。
申请人：王兴珍，女，1998年4月1日出生，汉族，德州市德城区。
申请人：王某。
被申请人：耿艳雷，男，1980年11月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市宝山区。
本院在执行申请人与被申请人机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2468号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人耿艳雷驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十一日
书记员 李 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2202号
本院在执行李正委与孟凡军买卖合同纠纷一案，申请执行人李正委申请将被执行人孟凡军纳入失信被执行人名单。现因孟凡军已履行完毕，申请执行人申请将孟凡军从失信被执行人名单中剔除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人孟凡军（身份证号）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第453号
原告于仁西。
委托代理人王树华，昌乐营丘法律法律服务所法律工作者。
被告常子庆。系鲁G×××××号面包车驾驶人及所有人。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿西街**号。组织机构代码：68173966-X。
法定代表人崔晓莹，经理。
委托代理人王景新，山东衡明律师事务所律师。
原告于仁西与被告常子庆、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行审理时，原告申请了法医鉴定，鉴定作出后，本院又于2013年10月16日、10月21日公开开庭进行了审理。第二次开庭原告委托代理人王树华、被告常子庆、被告长安保险公司委托代理人王景新均到庭参加了诉讼；第三次开庭时，原告委托代理人王树华、被告长安保险公司委托代理人王景新均到庭参加了诉讼；被告常子庆经本院合法传唤无正当理由。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于仁西诉称，2013年4月4日15时许，被告常子庆无证驾驶鲁G×××××号面包车在朱红路与唐荆路路口与他驾驶的电动车相撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故。鲁G×××××号面包车在被告长安保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿他经济损失13386.30元，诉讼费由被告负担。损失如下：医疗费5850.3元、护理人员于建国护理费1100元（11天×100元/天）、伙食补助费330元（11天×30元/天）、交通费300元、复印费84元、法医鉴定费1500元、牙齿修复费用2000元。原告为了证实其损失情况提供了病历、法医鉴定书、票据；潍坊三江塑胶制品有限公司出具的营业执照、停发工资证明、工资表等证据。
被告常子庆辩称，对事故的发生无异议。
被告长安保险公司辩称，交通事故属实，鲁G×××××号面包车在他公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因被告常子庆无证驾驶，不予赔偿；若法院判决赔偿，他公司保留追偿的权利。原告醉酒应承担一定损失。对原告的医疗费5850.3元、牙齿修复费用2000元无异议。对原告主张的护理费1100元，没有提供劳动合同，工资表没有加盖财务章，对计算标准不认可；提供的病历显示原告住院期间空挂床6天，故护理时间按照5天计算。对伙食补助费330元，应按照5天计算；标准按照每天3元计算。对于交通费，由法院酌情认定。复印费、法医鉴定费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年4月4日15时许，被告常子庆无证驾驶鲁G×××××号面包车沿朱红路由北向南行驶至唐荆路路口时，与原告于仁西驾驶沿朱红路由南向北行驶的电动车相撞，造成于仁西受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队作出了事故认定书认定：常子庆承担事故全部责任。对鲁G×××××号面包车在被告长安保险公司投保了交强险的事实，双方当事人无异议。原告提供的法医鉴定书载明：于仁西牙齿修复费2000元。对该鉴定书，被告长安保险公司无异议。对原告的医疗费5850.30元、牙齿修复费用2000元，被告无异议。原告住院期间，被告常子庆给其垫付了医疗费4000元，对该事实，原告无异议。
以上事实，有当事人陈述笔录、事故认定书、法医鉴定结论及其他书证证实。
本院认为，对到庭被告无异议的原告损失7850.30元，经核实证据，符合有关规定，予以确认。对于原告主张的护理人员于建国护理费1100元，提供的用药明细记载了原告住院期间每天的用药情况，不存在空挂床现象，该用药明细可以证实原告受伤后一直在医院住院治疗，故护理时间为原告的住院时间，为11天；提供的证据能够证实该护理人员收入情况及因护理减少收入的情况，根据其提供的工资表计算该护理人员事故发生前每天收入为92元，该费为1012元（11天×92元/天）。对于原告主张的伙食补助费330元，计算标准在规定的范围内，故予以确认。对于原告主张的交通费，根据原告的住院时间，确定为120元。对于原告主张的复印费84元，是为了复印病历等证据证明其伤情所支出的费用，故予以确认。对于原告主张的法医鉴定费1500元，是为了确定其牙齿修复情况而支出的费用，故予以确认。综上，本次交通事故给原告造成经经济损失共计10896.30元。因鲁G×××××号面包车在潍坊保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告长安保险公司在交强险人身赔偿限额120000元内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于仁西经济损失10896.30元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告于仁西其他诉讼请求。
案件受理费135元，由原告于仁西负担30元，被告常子庆负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 王凤涛
人民陪审员 钟延国
二〇一三年十一月五日
书 记 员 于婧婧
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00737号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社职员。
被告：李晓利，女，1981年1月23日出生，汉族，农民，经常居住地辽宁省盘山县高升镇高升村。
被告：齐艳，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县高升镇高升村。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告李晓利、齐艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员李岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘山县信用合作联社委托代理人冉宇到庭参加诉讼。被告李晓利、齐艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告李晓利在盘山县信用合作联社高升信用社贷款3万元，借款期满日为2011年9月29日，利率为8.85‰。该笔贷款的保证人为齐艳。借款到期后，借款人和担保人拒不偿还借款本息，故此诉至法院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息15，296.00元（2010年9月30日至2014年7月2日止）；要求被告自2014年7月3日起至给付日止按利率12‰支付利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：一般农户借款申请书；保证担保借款合同；借款凭证；放款通知书；贷款催收通知书。以上证据可以证明被告李晓利向原告借款本金3万元及应承担利息的计算方式，被告齐艳对上述借款予以担保，该款经原告催要，二被告未予还款的事实。
对原告所举证据，本院经审查认为：符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据上述采信证据，并结合原告方的当庭陈述，本院审理查明：2010年9月30日，被告李晓利、齐艳与原告所属的盘山县农村信用合作联社高升信用社（不具备法人资格，隶属于原告。以下简称高升信用社。）签订了《保证担保借款合同》，双方约定：李晓利借款本金3万元，期限至2011年9月29日；还约定：“不按期归还借款本金，从逾期之日起月利率为12‰计收利息”。李晓利取得借款后，在原告出具的格式《借款凭证》上签名，该凭证中载明（借款期限内）执行月利率为8.85‰。借款期满后，被告李晓利对于本金3万元及此款借款后的利息均未偿还，经原告催要，仍拒绝偿还。故此原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金3万元及利息。
本院认为：原告所属的高升信用社与被告李晓利、齐艳签订的《保证担保借款合同》合法有效。被告李晓利作为借款人，未按合同的约定偿还借款本金及利息系违约行为。原告基于借款人李晓利未能按期偿还借款本金及利息的事实，以及保证人齐艳没有履行保证义务的事实而提出的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓利偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金3万元及此款全部利息（含罚息），并利随本清。此款于判决生效后10日内付清；
被告齐艳对被告李晓利所负上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按判决指定的日期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.40元，减半收取466.20元由被告李晓利承担，由被告齐艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李岩
二〇一四年九月一日
书 记 员 江畅
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5375号
原告：伊宁边境经济合作区李正伯砖厂，住所地伊宁市。
经营者：李正伯，住伊宁市。
被告：孙茂花，住伊宁市。
被告：艾泽龙，住址同上。
本院在审理原告伊宁边境经济合作区李正伯砖厂诉被告孙茂花、艾泽龙买卖合同纠纷一案中，因原告伊宁边境经济合作区李正伯砖厂在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 娜尔盖孜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1436号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告刘保现，男，1974年10月29日出生，汉族。
原告李金停诉被告刘保现民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员张军辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告刘保现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金停诉称：2012年11月7日，刘先州以做生意为由向原告借款2万元，约定使用期一年，月利率20‰，到期一次付清，到期不还违约金按每日48元计算，并出具借据一份。李中辉、被告刘保现承担连带担保责任，并出具担保书一份。借款到期后经原告多次找刘先州、李中辉、被告刘保现讨要借款本金、利息及违约金，除刘先州偿还利息2400元外，借款本金、剩余利息及违约金至今未付。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告刘保现承担连带清偿责任，偿还借款2万元并支付此款从2013年5月7日起至判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息以及从2013年11月8日起至判决确定的还款之日止按每日48元计付违约金。如按每日48元计算违约金加利息之和确定损失，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍时，则按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告刘保现缺席未答辩。
经审理查明：2012年11月7日，刘先州由李中辉、被告刘保现担保向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，载明：“借据，今借到李金停人民币贰万元整。使用期：自2012年11月7日至2013年11月7日止。计算利息方法：每月400元。付息办法：付息以收据为凭，到期本息全清。本借款由李中辉、刘保现担保，到期时，担保人承担连带清偿责任。违约责任：到期不还时，滞纳金每天肆拾捌元，直至付完为止。借款人：刘先州，担保人：李中辉、刘保现，2012年11月7日”。李中辉、被告刘保现另为原告出具担保书一份，载明：“担保书，我志愿为债务人刘先州借李金停的现金贰万元担保。使用期自2012年11月7日至2013年11月7日。借款到期后，我承担连带清偿责任，按借款协议约定条件还款。担保人：刘保现、李中辉，2012年11月7日”。刘先州已将2012年11月7日至2013年5月6日的利息2400元支付，借款本金2万元及剩余利息刘先州、李中辉、被告刘保现至今未付，引起诉讼。
本院认为：刘先州向原告借款并向原告出具了相应借据，双方之间形成民间借贷关系。李中辉、被告刘保现为本案所涉借款提供连带保证责任，当债务人刘先州未履行到期债务时，担保人就要承担相应的担保责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告与李中辉、被告刘保现约定由李中辉、被告刘保现为本案所涉借款提供连带保证责任，未约定保证的份额，应当认定为连带共同保证，故原告可以要求被告刘保现对该笔借款本金、利息及违约金承担全部保证责任。
由于该笔借款使用期限一年，到期后债务人刘先州未归还原告借款，被告刘保现应当按照约定归还原告借款，故原告要求被告刘保现偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款约定按照月利率20‰计算利息，不违反法律规定，被告刘保现应当按照约定支付借款期限内的利息，因债务人刘先州已将2012年11月7日至2013年5月6日的利息2400元支付，故原告要求被告刘保现支付从2013年5月7日起至2013年11月7日止按照月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款约定借款使用期限一年，债务人及担保人未按照约定归还借款，已构成违约，应当支付原告相应违约金。原告请求被告刘保现支付借款到期后的逾期利息和违约金，如若超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍时按四倍计算，不违反法律规定，因原、被告约定的利息（按月利率20‰计算）和违约金（按每日24元计算）已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告刘保现支付从2013年11月8日起至判决确定的还款之日止的利息和违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘保现承担连带清偿责任后，有权向债务人刘先州及保证人李中辉依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保现于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款二万元，并支付相应利息及违约金（利息从二〇一三年五月七日起至二〇一三年十一月七日止按照月利率千分之二十计算；从二〇一三年十一月八日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息和违约金）；
二、被告刘保现承担连带清偿责任后，有权向债务人刘先州及保证人李中辉追偿。
如被告刘保现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告刘保现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘 备
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第1940号
原告柳州友邻物业服务有限公司。
法定代表人周恕，该公司总经理。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告蒋贤毅。
被告黄玉秀。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告蒋贤毅、黄玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告柳州友邻物业服务有限公司的委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告蒋贤毅、黄玉秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州友邻物业服务有限公司诉称，蒋贤毅、黄玉秀购买了柳州电力房地产开发有限公司开发建设的位于柳州市文昌路XX号东郡小区商品房，建筑面积为129.84平米。黄玉秀与原告于2011年7月3日签订了《前期物业服务协议》，原告对黄玉秀购置商品房的共用部位、共同设施、绿化、环境卫生、保安等项目提供维护、修缮、服务与管理，并依行政部门核准收取相应的物业服务费。但2012年1月至今，黄玉秀、蒋贤毅接受了原告的物业管理服务，却未如期交纳相应的公摊电费。因此请求判令：1.黄玉秀、蒋贤毅支付物业服务费5608.8元，公摊电费708.8元，违约金6389.6元；2.诉讼费由黄玉秀、蒋贤毅承担。合计12779.2元。
原告柳州友邻物业服务有限公司在一审期间提交的证据有：1.2011年7月3日签订的《前期物业服务协议书》，拟证明双方对物业服务进行了约定；2.收费标准备案表，拟证明原告收费标准由物价局规定每平米是1.2元；3.催款邮件回执，拟证明原告1-2年之间都在通知黄玉秀、蒋贤毅来物业交费；4.电费清单，拟证明黄玉秀、蒋贤毅居住小区产生的费用，从2011年12月-2014年12月；5.《商品房买卖合同》、《东郡誉苑小区房屋验收单》、《业主领用物品清单》、《柳州市鑫城房地产测绘有限公司测绘成果报告》，拟证明黄玉秀、蒋贤毅是本案房屋的业主，于2011年6月10日领取的房屋，房屋的面积为129.84平米。
经审理查明，本院确认以下法律事实，黄玉秀、蒋贤毅向柳州电力房地产开发有限公司购买位于柳州市文昌路XX号东郡小区X幢X单元XX号房屋，房屋建筑面积为129.84平米。2011年7月3日蒋贤毅接收了该房屋。2011年7月3日原告与黄玉秀签订了《前期物业服务协议》，约定原告为柳州市文昌路XX号东郡小区X幢X单元XX号房屋业主进行物业服务管理，物业费为每月1.2元／平米，该小区的公摊电费由被告承担，如业主未按该协议的收费标准和时间缴纳相关费用，原告有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。2011年7月至今原告为柳州市文昌路26号东郡小区提供物业服务，黄玉秀、蒋贤毅未向原告缴纳2012年1月至2014年12月间的物业费，及电费单为2012年1月至2014年10期间的公摊电费708.8元，原告曾经通过邮件向黄玉秀、蒋贤毅催缴物业费等相关费用。
以上事实有《前期物业服务协议书》、《收费标准备案表》、《催款邮件回执》、《电费清单》、《东郡誉苑小区房屋验收单》、《业主领用物品清单》、《柳州市鑫城房地产测绘有限公司测绘成果报告》等证据足以证实。
本院认为，在本案中物业服务协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。1.关于物业费，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在2011年6月至今都在为文昌路XX号东郡小区提供物业服务，黄玉秀、蒋贤毅作为柳州市文昌路XX号东郡小区X幢X单元XX号房屋的业主未缴纳2012年1月至2014年12月的物业费，应该向原告补缴纳物业费5609元（129.84平米×1.2元／平米×36月）。2.关于2012年11月至2014年10月的公摊电费708.8元，原告已为被告垫付，被告应向原告返还。3.关于违约金，根据双方签订的《前期物业服务协议》第八条第四点的规定，被告不按约定的收费标准和时间缴纳服务费用的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金，该约定为格式条款，其计算物业费滞纳金标准过高，不符合交易习惯，显失公平，故本院参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，支持原告关于滞纳金的请求金额为5609元×30%≈1682.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄玉秀、蒋贤毅向原告柳州友邻物业服务有限公司支付物业服务费5609元（2012年1月至2014年12月）、公摊电费708.8元（2012年1月至2014年10月）、违约金1682.7元。
本案诉讼费119元，公告费700元，合计819元（原告柳州友邻物业服务有限公司已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担50元，由被告黄玉秀、蒋贤毅负担769元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赵旭
人民陪审员 何丽
人民陪审员 金露
二〇一六年四月二十日
代书 记员 汤静
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第676号
申请执行人陈成刚。
被执行人唐山西城铸造有限公司。
本院在执行陈成刚申请执行唐山西城铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第676号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一三年十二月十日
书 记 员 马 琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更687号
罪犯邓观华，男，1968年12月28日出生，香港特别行政区居民，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年12月11日作出（2009）深罗法刑一初字第1559号刑事判决，以被告人邓观华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处没收财产人民币2万元。宣判后，被告人邓观华不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月25日作出（2010）深中法刑一终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯邓观华在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年6月20�、2014年7月25日以（2012）东中法刑执字第1283号、（2014）东中法刑执字第842号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、十一个月十五天。刑期执行至2025年12月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯邓观华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓观华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年4月1日至2016年1月31日期间共获得嘉奖22次，2014年10月、2015年4月、2015年10月共获得表扬3次，2015年3月获得记功1次，2015年4月被评为改造积极分子。罪犯邓观华于2015年11月11日缴纳人民币2万元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、人民币结算业务申请书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯邓观华在服刑期间，能够认罪悔罪，财产刑已履行完毕，积极改造，确有悔改表现。罪犯邓观华因犯制造毒品罪、非法持有毒品罪数罪并罚，且数罪中除最高刑外还有一罪被判处五年以上有期徒刑，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓观华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2025年3月7日止）。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 姚冬儿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方慧敏
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00066号
申请执行人任次巴九，男，藏族，1982年4月4日出生。
被执行人陕西天地地质有限责任公司，住所地西安市碑林区太乙路建东街东端四号。
法定代表人王永森。
本院受理任次巴九与陕西天地地质有限责任公司劳动争议一案，准格尔旗劳动争议仲裁委员会准劳仲字[2013]144号裁决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，当事人双方自愿协商达成一致，申请人向本院撤回强制执行申请，该申请与法不悖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人任次巴九撤回执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘立平
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3313号
原告赵清武，男，1955年4月2日出生，现住内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告李义，男，58岁，现住址内蒙古赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告赵清武诉被告李义土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李义的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条条之规定,裁定如下:
准许原告赵清武撤回对李义的起诉。
受理案件费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 包 林
二〇一六年十一月二日
书记员 小牧仁
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）离法执字第440号
申请执行人黄润达。
被执行人杨玉彬。
申请执行人黄润达与被执行人杨玉彬承揽施工合同纠纷一案，申请执行人黄润达于2015年10月8日向本院提出执行申请，要求按照生效的（2015）吕民一终字第496号民事判决书确定的义务履行。本院于2015年10月23日向被执行人杨玉彬发出执行通知书，要求被执行人杨玉彬在指定期限内履行赔偿经济损失64349.46元、承担一审案件受理费2378.5元、二审案件受理费1058元、执行费865.24元，共计68651.2元。本院在执行过程中向被执行人执行68651.2元，执行费865.24元已交纳，申请执行人向本院领取执行款68651.2元，本案全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）吕民一终字第496号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔建海
二〇一六年五月三十日
书记员 冯二冬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第245号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：李时阳，该公司员工。被告：钟其略，个体工商户，系横县峦城美光钟表眼镜店经营者。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告钟其略侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担；余款150元由本院退回给原告广东美的生活电器制造有限公司。审判长蒙文琦审判员盘佳代理审判员周湘二〇一五年一月二十二日书记员谢志丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第532号
上诉人（原审被告）盛荣华。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人张翔，系该行行长。
委托代理人罗清明（特别授权）。
上诉人盛荣华因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1076号民事判决，于2015年10月9日向原审人民法院递交上诉状提起上诉，原审人民法院于2015年11月2日向本院移送案卷，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人盛荣华及委托代理人卿敬楷，被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）的委托代理人罗清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年8月30日，借款人林厚军因生产经营周转需要向零陵农行申请农户小额贷款业务5万元，贷款期限一年，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清。当天被告盛荣华对该笔贷款进行担保，双方约定保证期间为二年。原告零陵农行审查同意后，双方于2010年9月10日签订了农户贷款借款合同，并于当天向借款人林厚军放贷款50，000元。该笔借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息，至2015年9月10日尚欠本金50，000元及利息16，867元未予归还，原告遂于2015年6月8日诉至法院。
原判认为，借款人林厚军向原告零陵农行借款，由被告盛荣华提供担保的事实，有零陵农行小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书予以证实，三方之间的债权债务关系及担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，原告已按合同约定提供借款，被告盛荣华对借款进行担保，借款到期后，在保证期间内，原告多次向被告盛荣华催收，要求其履行担保义务，但被告未予履行，保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还下欠的借款本金50，000元及利息16，867元的诉讼请求，予以支持；被告盛荣华在向原告零陵农行还款后可向借款人林厚军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：限被告盛荣华在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金50，000元及利息16，867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，由被告盛荣华负担。
一审宣判后，盛荣华不服，以“林厚军2010年9月10日借款50，000，上诉人为其担保是实，但担保期仅是二年，被上诉人在2015年6月8日才提起诉讼，明显已超过保证期限，原判判决上诉人承担保证责任错误”为由，向本院提起上诉，请求改判；零陵农行则以“林厚军虽单笔贷款期限为一年，但本案因系三年自助可循环贷款，其主债务履行期限为三年，且盛荣华承诺'担保林厚军至还清债务时止'，我方又多次催收，因此，本案没有超过担保期限，原判正确，应予维持”为由进行答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实和证据与一审相同，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人盛荣华于2010年8月30日自愿为林厚军在零陵农行办理的三年自助可循环贷款50，000元提供担保，担保期为二年，现林厚军一直没有偿还贷款，至零陵农行2015年6月8日起诉，担保人盛荣华是否还应承担保证责任是本案焦点所在。零陵农行提出因盛荣华原承诺担保至林厚军还清贷款时止，且因系三年自助循环贷款，该笔借款的主债务履行期限为三年，零陵农行又多次催收，因此应由盛荣华承担保证责任。经查，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而本案中的单笔贷款虽为三农三年自助可循环贷款，但据此认定该笔贷款的主债务履行期限亦为三年的法律依据不足，且与借款合同中“贷款期限为一年”的约定不符；因此，零陵农行的该项诉请事项理由和法律依据均不足。盛荣华上诉提出林厚军2010年8月30日贷款的期限为一年，零陵农行在2015年6月8日才起诉，已超过了二年的担保期。经查，林厚军2010年8月30日贷款，期限为一年，其主债务履行期届满日应为2011年7月29日，由于盛荣华依法律或依约定担保期为二年，因此，自2011年7月29日至2013年7月29日这段时间为盛荣华的担保期；零陵农行在该段时间只是向盛荣华催讨而没提起诉讼，主张担保人承担担保责任，而口头或书面催讨担保人不能产生担保期限的中止或中断，故零陵农行至2015年6月8日才起诉担保人盛荣华已超过其担保期限，又根据《担保法》的规定，保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，故盛荣华虽在催款通知上签了字，但不能就此认定其保证责任没有消灭。综上所述，上诉人盛荣华的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实虽清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1076号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行对原审被告盛荣华的诉讼请求。
一、二审案件受理费2942元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
代理审判员 刘志军
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 张 婷
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第532号上诉人（原审被告）盛荣华。委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。法定代表人张翔，系该行行长。委托代理人罗清明（特别授权）。上诉人盛荣华因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1076号民事判决，于2015年10月9日向原审人民法院递交上诉状提起上诉，原审人民法院于2015年11月2日向本院移送案卷，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人盛荣华及委托代理人卿敬楷，被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行（以下简称零陵农行）的委托代理人罗清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2010年8月30日，借款人林厚军因生产经营周转需要向零陵农行申请农户小额贷款业务5万元，贷款期限一年，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清。当天被告盛荣华对该笔贷款进行担保，双方约定保证期间为二年。原告零陵农行审查同意后，双方于2010年9月10日签订了农户贷款借款合同，并于当天向借款人林厚军放贷款50，000元。该笔借款到期后，借款人及担保人均未向原告偿还借款本金及利息，至2015年9月10日尚欠本金50，000元及利息16，867元未予归还，原告遂于2015年6月8日诉至法院。原判认为，借款人林厚军向原告零陵农行借款，由被告盛荣华提供担保的事实，有零陵农行小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、三农贷款担保承诺书予以证实，三方之间的债权债务关系及担保关系明确、合法、有效，应受法律保护，原告已按合同约定提供借款，被告盛荣华对借款进行担保，借款到期后，在保证期间内，原告多次向被告盛荣华催收，要求其履行担保义务，但被告未予履行，保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告偿还下欠的借款本金50，000元及利息16，867元的诉讼请求，予以支持；被告盛荣华在向原告零陵农行还款后可向借款人林厚军追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：限被告盛荣华在本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行贷款本金50，000元及利息16，867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1471元，由被告盛荣华负担。一审宣判后，盛荣华不服，以“林厚军2010年9月10日借款50，000，上诉人为其担保是实，但担保期仅是二年，被上诉人在2015年6月8日才提起诉讼，明显已超过保证期限，原判判决上诉人承担保证责任错误”为由，向本院提起上诉，请求改判；零陵农行则以“林厚军虽单笔贷款期限为一年，但本案因系三年自助可循环贷款，其主债务履行期限为三年，且盛荣华承诺‘担保林厚军至还清债务时止’，我方又多次催收，因此，本案没有超过担保期限，原判正确，应予维持”为由进行答辩。二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实和证据与一审相同，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人盛荣华于2010年8月30日自愿为林厚军在零陵农行办理的三年自助可循环贷款50，000元提供担保，担保期为二年，现林厚军一直没有偿还贷款，至零陵农行2015年6月8日起诉，担保人盛荣华是否还应承担保证责任是本案焦点所在。零陵农行提出因盛荣华原承诺担保至林厚军还清贷款时止，且因系三年自助循环贷款，该笔借款的主债务履行期限为三年，零陵农行又多次催收，因此应由盛荣华承担保证责任。经查，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，而本案中的单笔贷款虽为三农三年自助可循环贷款，但据此认定该笔贷款的主债务履行期限亦为三年的法律依据不足，且与借款合同中“贷款期限为一年”的约定不符；因此，零陵农行的该项诉请事项理由和法律依据均不足。盛荣华上诉提出林厚军2010年8月30日贷款的期限为一年，零陵农行在2015年6月8日才起诉，已超过了二年的担保期。经查，林厚军2010年8月30日贷款，期限为一年，其主债务履行期届满日应为2011年7月29日，由于盛荣华依法律或依约定担保期为二年，因此，自2011年7月29日至2013年7月29日这段时间为盛荣华的担保期；零陵农行在该段时间只是向盛荣华催讨而没提起诉讼，主张担保人承担担保责任，而口头或书面催讨担保人不能产生担保期限的中止或中断，故零陵农行至2015年6月8日才起诉担保人盛荣华已超过其担保期限，又根据《担保法》的规定，保证期间届满，债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任，故盛荣华虽在催款通知上签了字，但不能就此认定其保证责任没有消灭。综上所述，上诉人盛荣华的上诉理由成立，本院予以采纳。原判认定事实虽清楚，但适用法律有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1076号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司永州零陵支行对原审被告盛荣华的诉讼请求。一、二审案件受理费2942元，均由被上诉人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴昭明审 判 员  唐爱民代理审判员  刘志军二〇一五年十一月二十五日代理书记员  张 婷
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执222号
中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行、刘芳、覃左雄：
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人刘芳、覃左雄合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人刘芳自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执异17号
异议人：广州市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1号之二（以下简称广州宝骏）。
法定代表人：李旺兴，公司执行董事。
委托代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：曹雪梅，女，汉族。
申请执行人：廖章泉，男，汉族。
申请执行人：丁卫国，男，汉族。
申请执行人：周霞涓，女，汉族。
申请执行人：刘爱香，女，汉族。
申请执行人：彭立球，女，汉族。
六申请执行人共同委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：胡光晓，男，汉族。
被执行人：陆书静，女，汉族。
被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路5号C403（以下简称北京宝日）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
被执行人：天津龙宝行汽车销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号（以下简称天津龙宝行）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
被执行人：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎西大道18号（以下简称佛山龙德宝）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
本院在执行申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球与被执行人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司、天津龙宝行汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷六案中，六申请执行人于2015年8月14日分别向本院递交书面申请，请求追加第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司为上述民间借贷纠纷六案的被执行人。本院于2015年10月9日作出（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书，裁定追加广州市宝骏汽车销售服务有限公司为（2015）山新执字第25、26、27、28、29、30号六案件的被执行人。异议人广州宝骏对裁定不服，于2015年10月16日向本院提出书面异议，本院于2015年10月29日作出（2015）山执异字第17号执行裁定书，裁定驳回异议人广州宝骏的异议。广州宝骏不服该裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）衡中法执复字第60号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第17号执行裁定书；二、发回湖南省衡山县人民法院重审。本院于2016年5月18日立案进行重新审查，依法组成合议庭于2016年8月8日进行了公开听证。在本院审查期间，申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球于2017年3月20日，向本院请求撤回追加异议人广州宝骏为被执行人的申请。
本院认为，曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球等六申请执行人申请撤回追加异议人广州宝骏为被执行人，是他们对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本院依照六申请执行人申请而作出的（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 唐志红
代理审判员 段 魏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂 瑜
校对责任人：唐志红 打印责任人：聂瑜
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执异17号
异议人：广州市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道1号之二（以下简称广州宝骏）。
法定代表人：李旺兴，公司执行董事。
委托代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：曹雪梅，女，汉族。
申请执行人：廖章泉，男，汉族。
申请执行人：丁卫国，男，汉族。
申请执行人：周霞涓，女，汉族。
申请执行人：刘爱香，女，汉族。
申请执行人：彭立球，女，汉族。
六申请执行人共同委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：胡光晓，男，汉族。
被执行人：陆书静，女，汉族。
被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地：北京市朝阳区惠忠路5号C403（以下简称北京宝日）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
被执行人：天津龙宝行汽车销售有限公司，住所地：天津市西青区中北镇卉康道3号（以下简称天津龙宝行）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
被执行人：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地：佛山市禅城区张槎西大道18号（以下简称佛山龙德宝）。
法定代表人：胡光晓，公司董事长。
本院在执行申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球与被执行人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司、天津龙宝行汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷六案中，六申请执行人于2015年8月14日分别向本院递交书面申请，请求追加第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司为上述民间借贷纠纷六案的被执行人。本院于2015年10月9日作出（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书，裁定追加广州市宝骏汽车销售服务有限公司为（2015）山新执字第25、26、27、28、29、30号六案件的被执行人。异议人广州宝骏对裁定不服，于2015年10月16日向本院提出书面异议，本院于2015年10月29日作出（2015）山执异字第17号执行裁定书，裁定驳回异议人广州宝骏的异议。广州宝骏不服该裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）衡中法执复字第60号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第17号执行裁定书；二、发回湖南省衡山县人民法院重审。本院于2016年5月18日立案进行重新审查，依法组成合议庭于2016年8月8日进行了公开听证。在本院审查期间，申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球于2017年3月20日，向本院请求撤回追加异议人广州宝骏为被执行人的申请。
本院认为，曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球等六申请执行人申请撤回追加异议人广州宝骏为被执行人，是他们对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本院依照六申请执行人申请而作出的（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 唐志红
代理审判员 段 魏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 聂 瑜
校对责任人：唐志红 打印责任人：聂瑜
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0423执异17号	异议人：广州市宝骏汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业大道1号之二（以下简称广州宝骏）。	法定代表人：李旺兴，公司执行董事。	委托代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师（特别授权）。	申请执行人：曹雪梅，女，汉族。	申请执行人：廖章泉，男，汉族。	申请执行人：丁卫国，男，汉族。	申请执行人：周霞涓，女，汉族。	申请执行人：刘爱香，女，汉族。	申请执行人：彭立球，女，汉族。	六申请执行人共同委托代理人：朱培铭，广东凯成律师事务所律师（特别授权）。	被执行人：胡光晓，男，汉族。	被执行人：陆书静，女，汉族。	被执行人：北京宝日汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区惠忠路5号C403（以下简称北京宝日）。	法定代表人：胡光晓，公司董事长。	被执行人：天津龙宝行汽车销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康道3号（以下简称天津龙宝行）。	法定代表人：胡光晓，公司董事长。	被执行人：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地佛山市禅城区张槎西大道18号（以下简称佛山龙德宝）。	法定代表人：胡光晓，公司董事长。	本院在执行申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球与被执行人胡光晓、陆书静、北京宝日汽车销售有限公司、天津龙宝行汽车销售有限公司、佛山龙德宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷六案中，六申请执行人于2015年8月14日分别向本院递交书面申请，请求追加第三人广州市宝骏汽车销售服务有限公司为上述民间借贷纠纷六案的被执行人。本院于2015年10月9日作出（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书，裁定追加广州市宝骏汽车销售服务有限公司为（2015）山新执字第25、26、27、28、29、30号六案件的被执行人。异议人广州宝骏对裁定不服，于2015年10月16日向本院提出书面异议，本院于2015年10月29日作出（2015）山执异字第17号执行裁定书，裁定驳回异议人广州宝骏的异议。广州宝骏不服该裁定，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议，衡阳市中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）衡中法执复字第60号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第17号执行裁定书；二、发回湖南省衡山县人民法院重审。本院于2016年5月18日立案进行重新审查，依法组成合议庭于2016年8月8日进行了公开听证。在本院审查期间，申请执行人曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球于2017年3月20日，向本院请求撤回追加异议人广州宝骏为被执行人的申请。	本院认为，曹雪梅、廖章泉、丁卫国、周霞涓、刘爱香、彭立球等六申请执行人申请撤回追加异议人广州宝骏为被执行人，是他们对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，故本院依照六申请执行人申请而作出的（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书应予撤销。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：	撤销湖南省衡山县人民法院（2015）山执异字第8、9、10、11、12、13号执行裁定书。	如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。	审 判 长  杨文龙	审 判 员  唐志红	代理审判员  段 魏	二〇一七年三月二十日	书 记 员  聂 瑜																											校对责任人：唐志红 打印责任人：聂瑜																附相关法律条文：	《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》	第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形分别处理：	（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；