wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1465号
原告枣庄市盛泰农资有限公司。住所地，滕州市。
被告谢成铭，男，1975年6月9日出生，住滕州市。
被告王玉环，女，1970年11月11日出生，住滕州市。
原告枣庄市盛泰农资有限公司（以下简称盛泰公司）与被告谢成铭、王玉环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛泰公司法定代表人张明伦到庭参加了诉讼，被告谢成铭、王玉环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司诉称，被告谢成铭、王玉环系夫妻关系。2012年3月，二被告购买原告经营的肥料，合计欠原告肥料款217850元，并于当月18日出具了欠条，约定2012年6月15日偿还；2012年5月3日，二被告购买原告肥料一宗，并出具了欠肥料款1800元的欠条，以上两笔欠款共计219650元，逾期后经原告多次催要未果，且二被告于2012年12月左右，举家外出躲避债务。现诉请判令二被告共同偿还原告肥料款219650元，诉讼费用由二被告承担。
被告谢成铭、王玉环均未作答辩。
经审理查明，被告谢成铭、王玉环系夫妻关系。2012年3月12日至14日，曾分次向原告盛泰公司购买化肥，货款合计217850元未能给付，遂于当月18日向原告出具了收货及欠款凭证一份，列举了购买肥料的种类、数量、单价及金额，合计金额217850元，定于2012年6月15日还清，二被告在收货及欠款凭证上签字；2012年5月3日，二被告向原告购买叶面肥1200袋，金额合计1800元，并向原告出具了收货及欠款凭证一份，被告谢成铭在欠条上签字，以上两笔欠款共计219650元，逾期后经原告催要后未能偿还，原告于2014年6月20日向本院起诉，要求二被告共同偿还原告肥料款219650元，诉讼费用由二被告承担。因二被告下落不明，本院向二被告公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，二被告仍未到庭应诉。庭审中，证人张廷骞出庭作证，证明其作为原告公司的职员，为二被告送肥料的过程、二被告欠款的事实及逾期后催要欠款的情况。
上述事实，有原告陈述、收货及欠款凭证、销售凭证、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，二被告系夫妻关系，因需向原告购买肥料，原、被告构成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告为二被告送货后，因未内即时支付货款，被告于2012年3月18日及5月3日出具了收货及欠款凭证各一份，欠款金额分别为217850元及1800元，共计欠原告肥料款费219650元，逾期后经催要亦未能偿还，事实清楚，有收货及欠款凭证、证人证言等证据为证，本院对此予以认定。原告要求二被告偿还肥料款219650元，依法成立，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢成铭、王玉环于本判决生效后十日内支付原告枣庄市盛泰农资有限公司肥料款219650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，公告送达费600元，均由被告成铭、王玉环承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄 霞
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1293号
原告嘉善华佳砼构件有限公司。
法定代表人周明根。
委托代理人朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告浙江省东阳市巨成建设有限公司上海分公司。
负责人陈文成。
被告浙江省东阳市巨成建设有限公司。
法定代表人金晓亮。
上述两被告共同委托代理人曹美阳。
原告嘉善华佳砼构件有限公司（以下至主文简称华佳公司）与被告浙江省东阳市巨成建设有限公司上海分公司（以下至主文简称巨成上海分公司）、被告浙江省东阳市巨成建设有限公司（以下至主文简称巨成公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2014年11月13日组织证据交换、于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告华佳公司的委托代理人朱泳、被告巨成公司与巨成上海分公司的共同委托代理人曹美阳到庭参加诉讼。本案经各方当事人合意，延长适用简易程序1个月。本案现已审理终结。
原告华佳公司诉称，被告巨成上海分公司为向原告支付材料款，于2014年4月30日、5月31日分别向原告开具两张中国建设银行支票，金额分别为80，000元（人民币，以下币种同）、81，120元，号码分别为XXXXXXXX／XXXXXXXX、XXXXXXXX／XXXXXXXX。原告持上述两张支票先后在付款期内向银行提示付款，银行分别于2014年5月13日、6月10日均以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由拒付。被告巨成上海分公司违反法律规定签发空头支票理应承担相应的票据责任，但其不具备独立法人资格，故被告巨成公司应对被告巨成上海分公司的债务承担清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、要求两被告共同支付161，120元及逾期利息损失（以161，120元为基数，按央行公布的同期贷款利率计算，自2014年6月11日起至判决生效之日止）；2、要求两被告承担诉讼费用。
原告华佳公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、建设银行支票及浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证（各两张），证明被告巨成上海分公司向原告开具两张支票因账户余额不足均被退票；
2、增值税普通发票，证明原告供货，并向被告巨成上海分公司开具发票，货物所对应的款项已支付了部分，余款由被告巨成上海分公司向原告开具前述两张支票；
3、原告华佳公司的企业营业执照、被告巨成上海分公司、巨成公司的基本工商信息，证明原、被告的身份情况。
被告巨成上海分公司、巨成公司共同辩称，对原告的诉讼请求金额认可，也同意支付，未付款并非主观恶意，而是因巨成上海分公司未收到客户的付款，希望原告免除利息。
被告巨成上海分公司、巨成公司未向本院提交证据。
鉴于被告巨成上海分公司、巨成公司经庭审质证对原告提供的证据均无异议，本院结合原告提交的证据及各方当事人的陈述，经审理查明原告所述属实。
本院认为，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，不得签发空头支票。本案中，被告巨成上海分公司向原告签发的两张支票，均因账户存款不足而遭退票，故被告巨成上海分公司作为出票人理应按其签发的支票金额向原告承担票据责任，被告方对此亦无异议，本院予以支持。同时，持票人行使追索权有权主张自支票到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告据此以第二张支票提示付款遭拒之日的次日主张利息，并无不当，本院予以支持。但是，被告巨成上海分公司系被告巨成公司的分公司，根据我国公司法的有关规定，被告巨成上海分公司不具有独立的法人资格，其相应的民事责任应由被告巨成公司承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国票据法》第二十六条，第七十条第一款第（一）、第（二）项，第九十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市巨成建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华佳砼构件有限公司票据款161，120元；
二、被告浙江省东阳市巨成建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善华佳砼构件有限公司利息损失（以161，120元为基数，自2014年6月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
本案案件受理费减半收取为1，793.20元（原告嘉善华佳砼构件有限公司已预交），由被告浙江省东阳市巨成建设有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
二、《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第60号
原告任丽松，女，1973年1月2日出生，汉族，住烟台市高新区。
委托代理人曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。
被告宇民富，女，1962年12月13日出生，汉族，住烟台市高新区。
被告曹庆晓，男，1986年3月18日出生，汉族，住烟台市高新区。
本院在审理原告任丽松与被告宇民富、曹庆晓餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丽松的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任丽松撤回起诉。
案件受理费236元减半收取118元，由原告任丽松承担。
审判员 刘 嘉
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹雪君
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9298号
原告：中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇泰兴北路10号首层第1卡，统一社会信用代码91442000MA4UJ1534P。
法定代表人：冯绮君，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所实习律师。
被告：中山市港口镇泰佳购物广场，住所地广东省中山市港口镇兴港中路19号首层3、4、5卡及二层。
主要负责人：徐燕松。
被告：徐燕松，男，1977年12月8日出生，汉族，住广东省揭东县，
本院在审理原告中山市远建贸易有限公司诉被告中山市港口镇泰佳购物广场、徐燕松买卖合同纠纷一案中，原告中山市远建贸易有限公司以双方已达成和解为由，于2017年7月18日向本院申请撤回对被告中山市港口镇泰佳购物广场、徐燕松的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市远建贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市远建贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告中山市远建贸易有限公司已预交），由原告中山市远建贸易有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一七年七月二十日
书记员 林婉婷
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4599号
原告唐文戈，男。
委托代理人官强。
被告唐忠，男。
被告刘运武，男。
本院在审理原告唐文戈诉被告唐忠、刘运武民间借贷纠纷一案中，原告唐文戈未按本院通知交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 曾开荣
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 李 丽
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 冯雨欣
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第30号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人霍某甲，农民，群众。2013年4月1日因涉嫌交通肇事罪到邱县公安局投案，同日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）25号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院副检察长胡红霞、检察员睢景全出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日9时许，被告人霍某甲无证驾驶冀E×××××号（未经年审）小型轿车沿邱县至广平县河古庙公路由北向南行驶至邱县旦寨村东时，与由南向北行驶的袁某甲驾驶的冀D×××××号轻型货车发生碰撞，造成乘小轿车乘车人霍某死亡，霍某甲和乘车人霍某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队邱公交认字（2013）第0014号道路交通事故认定书认定，霍某甲负此事故的主要责任，袁某甲负事故次要责任，乘车人无责任。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、石某、霍某乙证言，现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书，尸体检验报告及照片，死亡证明，法医鉴定，痕迹检验记录及照片，到案经过，被告人霍某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人霍某甲有自首情节，并得到被害人亲属�谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第30号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人霍某。2013年4月1日因涉嫌交通肇事罪到邱县公安局投案，同日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）25号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院副检察长胡红霞、检察员睢景全出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日9时许，被告人霍某无证驾驶冀E×××××号（未经年审）小型轿车沿邱县至广平县河古庙公路由北向南行驶至邱县旦寨村东时，与由南向北行驶的袁某某驾驶的冀D×××××号轻型货车发生碰撞，造成乘小轿车乘车人霍某乙死亡，霍某和乘车人霍某丙受伤，两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队邱公交认字（2013）第0014号道路交通事故认定书认定，霍某负此事故的主要责任，袁某某负事故次要责任，乘车人无责任。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、袁某乙、石某某、霍某丙证言，现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书，尸体检验报告及照片，死亡证明，法医鉴定，痕迹检验记录及照片，到案经过，被告人霍某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人霍某有自首情节，并得到被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王延华
河北省邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邱刑初字第30号
公诉机关邱县人民检察院。
被告人霍某甲，农民，群众。2013年4月1日因涉嫌交通肇事罪到邱县公安局投案，同日被取保候审。
邱县人民检察院以冀邱检刑诉字（2013）25号起诉书指控被告人霍某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院副检察长胡红霞、检察员睢景全出庭支持公诉，被告人霍某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月29日9时许，被告人霍某甲无证驾驶冀E×××××号（未经年审）小型轿车沿邱县至广平县河古庙公路由北向南行驶至邱县旦寨村东时，与由南向北行驶的袁某甲驾驶�冀D×××××号轻型货车发生碰撞，造成乘小轿车乘车人霍某死亡，霍某甲和乘车人霍某乙受伤，两车不同程度受损的交通事故。邱县公安交通警察大队邱公交认字（2013）第0014号道路交通事故认定书认定，霍某甲负此事故的主要责任，袁某甲负事故次要责任，乘车人无责任。
上述事实，被告人霍某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某甲、袁某乙、石某某、霍某乙证言，现场勘查笔录，现场图及照片，事故认定书，尸体检验报告及照片，死亡证明，法医鉴定，痕迹检验记录及照片，到案经过，被告人霍某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡二人受伤，且负此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。邱县人民检察院指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人霍某甲有自首情节，并得�被害人亲属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人霍某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书亮
审 判 员 李连生
人民陪审员 郑 凯
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 王延华
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第284号
原告贾建芹。
委托代理人薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司。
住所地：定兴县开发区二号路。
负责人王哲，该公司经理。
委托代理人邓艳昕，该公司法律顾问。
委托代理人翟涵娜，该公司法律顾问。
原告贾建芹与被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贾建芹委托代理人薛忠磊、被告保险公司委托代理人邓艳昕、翟涵娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾建芹诉称，原告贾建芹家属史士科于2002年2月8日为其在被告处投有康宁终身保险一份，自此原告履行了各期缴费义务。2014年11月25日原告被解放军二五二医院确诊为心脏病中冠心病类型，病情危重，后经手术治疗好转出院。原告为此支付了巨额医疗费用，原告向被告主张理赔××保险金及继续履行合同，被告以各种理由不予理陪，为此原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求，判令被告赔偿原告保险金40000元。
被告保险公司辩称，1、2002年原告在我公司投保康宁终身保险，约定交费期间为二十年，基本保额为两万元，约定被保险人在本合同生效之日起180日内初次发生并经我司指定或认可的医疗机构确诊患有××时，我公司按基本保额的两倍给付××保险金。××在保险合同中明确列明，原告所患××（心肌梗塞），不属于保险合同约定的××，故不在我公司给付××保险金范围内，我公司不承担给付保险金的责任。2、康宁终身保险条款第四条保险责任第一款第二项明确约定“若××保险金的给付发生于交费期间内，从给付之日起，免交以后各期保险费，但合同继续有效”，因我司不承担给付××保险金之责任，为使合同有效，故原告不能免交以后保险费。3、诉讼费不属于保险合同约定的给付范围，故我公司不予承担。
经审理查明，2002年2月8日，史士科与被告保险公司签订了保险合同，为其妻（本案原告贾建芹）投保了康宁终身保险，保险金额为20000元，保险期满日为：终身。合同第四条规定“被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患××（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付××保险金，本合同的××保险金给付责任即行终止。”“若××保险金的给付发生于交费期内，从给付之日起，免交以后各项保险费，本合同继续有效”。2014年11月25日，原告经中国人民解放军第二五二医院诊断为冠心病，进行了住院手术治疗。以上事实有保险合同、贾建芹身份证复印件、贾建芹住院病案及原被告陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订终身保险合同系双方真实意思表示，且原告按约支付了保险费，该合同合法有效。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于投保人和受益人的解释。原、被告双方产生纠纷的主要原因是对该保险合同条款理解存在争议。被告保险公司提供的康宁终身保险合同系格式条款，条款第二十三条对××之一“心脏病”以“心肌梗塞”的形式反映在保险条款中，既然“心脏病”仅限于“心肌梗塞”才能给付××保险金，则应在保险条款中直接表述为“心肌梗塞”，因此，保险条款中对“心脏病”的范围解释属意思表示不明确，应认定“心肌梗塞”为例举的“心脏病”的一种，而原告贾建芹所患××”范围内。因此，被告保险公司以保险条款所述“心脏病”特指“心肌梗塞”的抗辩理由不能成立，故对原告要求被告给付××保险金40000元及赔付后免交以后各期保险费，本合同继续有效的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司在本判决生效后五日内赔偿原告贾建芹××保险金40000元；该合同继续有效，原告不再交纳后期保险费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告中国人寿保险股份有限公司定兴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用缴纳办法》相关规定，向本院预交上诉案件受理费用，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鹿永灿
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1546号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1834号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人何某于2013年11月2日0时许，酒后驾驶粤B/V0F77号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被执勤民警现场查获，经对被告人何某进行呼气式酒精检测，酒精含量为133mg/100ml。经对被告人抽血并经鉴定：被告人何某血液中酒精含量为136.39mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表；2.被告人供述和辩解：被告人何某的供述；3.鉴定意见：血液检验报告；4.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘晓娜
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 铂
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1546号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人何某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1834号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人何某于2013年11月2日0时许，酒后驾驶粤B/V0F77号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区深南东路路段时，被执勤民警现场查获，经对被告人何某进行呼气式酒精检测，酒精含量为133mg/100ml。经对被告人抽血并经鉴定：被告人何某血液中酒精含量为136.39mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过，呼气式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人的驾驶证、行驶证、身份证复印件、身份材料，抽取当事人血样登记表，机动车/驾驶人信息表；2.被告人供述和辩解：被告人何某的供述；3.鉴定意见：血液检验报告；4.视听资料、电子数据：现场录像。公诉机关认为，被告人何某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人何某判处拘役，可适用缓刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人何某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人何某违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  刘晓娜二〇一三年十一月十九日书 记 员  王 铂
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民十初字第100号
原告：郭石伟，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住偃师市。
委托诉讼代理人:朱政伟，男，偃师市府店法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：柳守志，男，1966年7月11日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：董淑霞，女，1966年9月21日生，汉族，农民，住址同上，系柳守志之妻。
原告郭石伟诉被告柳守志、董淑霞农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭石伟及其委托代理人朱政伟，被告柳守志、董淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭石伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付所欠剩余建房款10930.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告家建房，先承包给大口肖村李增旺包工建盖，当时价格为地基以上第平米85元，二层每平米90元，包括内粉刷。外粉刷水泥压光每平米18元，贴瓷砖每平米28元，后李增旺领工将房屋主体建成，由于被告不支付建房工钱，李增旺不给他盖。2012年农历12月份，经同村王新贵介绍，有我带人接着继续建盖，价格随李增旺的包工价格。2013年3月4日，我开始带领工人给被告家建房，到2013年5月份房屋建成，经双方丈量房屋面积，就价格被告不按李增旺包工的价格计算，双方产生分歧，按李增旺的价格计算，被告应该给付我建房的工程款20930.6元，被告仅给付我了10000元，下余款10930.6元，经再三讨要，被告一直推托不付，故提起诉讼。
被告柳守志、董淑霞辩称：这事经过村委会、派出所、教堂、高龙法庭都说过；我给他了一万四千元而不是一万元，经大队调解工程款是6000元的纠纷，大队调解后再给他3000元，但是他得把活做完、做好，才给他；因为是冬天李增旺给别人盖不给我们盖，所以说我都不让他给我们盖了，后来李增旺工钱我们都给他完了；当时盖房子我给原告都已经协商过了随行就事，人家怎样咱怎样，就是这样他才接住着活了。他没有给我活干完，室内粉刷不全面，墙壁砖块不完整，二层地坪没有打，内粉是地图墙，墙上到处都是裂缝，墙上都是裂痕空的，外瓷砖不平整，误差偏大里边敲着是空的，楼梯转向台地坪有裂缝空鼓，房顶裂缝漏水，外层水泥墙脱落；当时说的是房前的出门台还有一小片地坪是免工奉送的，后来算账时候他不是按奉送算了；我们是把边的宅子，外边的散水坡，他说是计工，但是算账是他是按包工算了，如果是这样当时我就不会让我们亲戚朋友来干这活了；被告跑到我家闹了二次，跑教堂了一次，给董淑霞衣服撕烂了，派出所有出警，我们要求追究其责任，我的房子现在是危房，房子现在没法再继续进行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：被告家建房，先承包给大口肖村李增旺包工建盖，李增旺领工将房屋一层主体建成后，双方发生矛盾。2012年农历12月份，经同村王新贵介绍，原告接着继续给被告家建房，价格随李增旺的包工价格；2013年3月4日，原告带领工人给被告家建房，到2013年5月份房屋建成；经双方丈量房屋面积后，因价格问题双方发生争执。被告已支付原告10000元，余款10930.6元，经原告讨要未果，故原告诉至本院，后原告撤诉，本院于2015年5月18日作出（2014）偃民九初字第109号民事裁定书，准许原告郭石伟撤回起诉。现原告再次诉于本院，要求二被告支付工程款10930.6元。审理过程中，原告申请对其为被告家所建房的工程量及工钱进行鉴定，在鉴定过程中，因被告不配合鉴定，致使鉴定无法进行。
本院认为，原告为被告家建房，被告无异议，对此事实，本院予以认定。对于原告主张的被告欠其工程款10930.6元，有原告提交的工程款计算清单、出庭证人的证言等证据为据，虽被告不予认可，但其未提交任何证据予以反驳，且原告申请鉴定，被告不予配合，致使鉴定无法进行，故本院对原告的主张依法予以支持。被告辩称的原告所建工程有质量问题且活没有干完，因其未提交充分证据且经本院告知亦未提起反诉，故本院对其该辩称不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告柳守志、董淑霞于本判决生效之日起10日内支付原告郭石伟建房款10930.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告柳守志、董淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金振甫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵雅君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1841-7号
申请执行人：张霞。
被执行人：李利平。
被执行人：李月奎。
被执行人：王京锁。
被执行人：孟秀莲。
被执行人：王世章。
被执行人：李利军。
被执行人：山东聊城海洋金属制品有限公司，住聊城市凤凰工业园。
被执行人：聊城市东昌府区亿安汽车玻璃有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰办事处李海务棉厂。
被执行人：聊城宝鑫标准件制造有限公司，住所地聊城市东昌府区湖西办事处母向村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第949号民事判决书，于2013年11月7日向被执行人李利平、李月奎、王京锁、孟秀莲、王世章、李利军、山东聊城海洋金属制品有限公司、聊城市东昌府区亿安玻璃有限公司、聊城宝鑫标准件制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2013年11月11日前自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东聊城海洋金属制品有限公司的存款100万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第02349号
上诉人（原审被告）宿迁市星友混凝土有限公司，住所地江苏省泗阳县三庄乡王口村。
法定代表人葛加祥，该公司董事长。
委托代理人王建国，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马超。
委托代理人倪前进，江苏金邦律师事务所律师。
上诉人宿迁市星友混凝土有限公司因与被上诉人马超劳动纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗王民初字第0739号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市星友混凝土有限公司于2015月2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人宿迁市星友混凝土有限公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市星友混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宿迁市星友混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王南淳
第1页／共2页
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执恢字第14号
申请执行人：李汝岭，男，1975年6月12日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：齐建明，男，1967年2月16日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）茌民一初字第838号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月19日曾向本院立案执行，本院于2014年9月25日裁定终结本次执行程序。申请执行人于2015年11月9日立案恢复执行。本案执行标的为40000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第838号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 彭 东
代审判员 宋 国
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈 默
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第202号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民。
被执行人黄连奎。
被执行人房爱军。
济宁市任城区人口和计划生育局对黄连奎、房爱军社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人黄连奎、房爱军送达了任李社抚费征决字（2015）第004151号、第004152号社会抚养费征收决定书，认定：黄连奎、房爱军于2008年7月11日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对黄连奎、房爱军违法生育行为各征收社会抚养费22912元、56800元。被执行人黄连奎、房爱军在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任李社抚费征决字（2015）第004151号、第004152号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任李社抚费征决字（2015）第004151号、第004152号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人黄连奎、房爱军收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费79712元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1195元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 涛
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第304号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人侯某某，男，1963年3月4日出生于山东省济南市，蒙古族，大专文化，系山东某有限公司经理，户籍地济南市，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月16日被取保候审，本院于2014年8月29日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）418号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员赵清、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年3月12日中午，被告人侯某某与朋友饮酒至15时许，于当日21时许驾驶某号小客车沿济南市历下区经十一路由东向西行驶至千佛山公园西北门处时被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，侯某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml，系醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人郑某某的证言；查获经过；发、破案经过；被告人侯某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；某号小型轿车机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样（尿样）提取登记表；济南市公安局交通物证鉴定所济公交物鉴化字（2014）2285号检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。归案后，其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一四年九月十八日
书记员 郝宗宇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7453-1号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔。
被执行人田艳丽，女，土家族，1977年9月8日出生。
上列申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人田艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第963号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款19432元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费285元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人田艳丽名下证券账户A672955015内股票中国建筑8000股（代码601668）。经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2013年12月1日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，应予以准许。本院依法终结本次执行程序。如上述情形消失，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十二月一日
书记员 杨格雷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7453-1号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人保罗希尔。
被执行人田艳丽，女，土家族，1977年9月8日出生。
上列申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人田艳丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第963号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应自判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款19432元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费285元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人田艳丽名下证券账户a67×××15内股票中国建筑8000股（代码601668）。经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2013年12月1日向本院申请延期执行。
本院认为，申请执行人向本院申请延期执行，应予以准许。本院依法终结本次执行程序。如上述情形消失，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十二月一日
书记员 杨格雷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赵飞,男，1964年3月20日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,851.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,851.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初3815号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告赵飞,男，1964年3月20日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵飞信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告赵飞系其行信用卡持卡人。截至2015年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币254,851.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币254,851.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异305号
案外人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号610室。
诉讼代表人尹正友，该公司企业破产管理人组长。
指定破产管理人北京市炜衡律师事务所。
指定破产管理人北京市企业清算事务所有限公司。
委托代理人王道彦，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李宏奇，北京市炜衡律师事务所律师。
申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生，住北京市房山区。
被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人李林锴，执行董事。
被执行人李林锴,男，1968年4月21日出生，住北京市东城区。
依据发生法律效力的（2015）京方圆执字第0062号执行证书，本院在执行北京中金投典当行有限公司与北京新府和信投资管理有限公司（以下简称新府和信公司）、李林锴公正债权文书一案的过程中，案外人北京丹耀房地产有限公司（以下简称丹耀公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人丹耀公司称，法院在执行（2015）东执字第02124号案件过程中，查封了北京市东城区王府井大街×号的相关房屋，但上述房屋的土地使用权仍登记在其名下，其系上述房屋的土地使用权人。据此依法提出执行异议，请求法院中止对相关房屋的执行。
为支持其主张，案外人丹耀公司向法院提交了京东国用（2013）出第00203号国有土地使用证，（2005）二中民破字第4615号民事裁定书，（2005）二中民破字第4615号决定书作为证据。
经审查查明，北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆执字第0062号执行证书已经发生法律效力，因新府和信公司未履行生效法律文书确定的义务，北京中金投典当行有限公司向法院申请强制执行。2015年5月4日，本院以（2015）东执字第02124号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月13日以（2015）东执字第2123、2124号执行裁定书及（2015）东执字第2124-1号协助执行通知书将被执行人名下的位于北京市东城区王府井大街×号×层×、×层×、×层×号房产（以下简称涉案房屋）予以查封。
另查明，申请执行人北京中金投典当行有限公司系涉案房屋登记的抵押权人。
上述事实有相应执行证书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等执行案卷材料在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，申请执行人北京中金投典当行有限公司依法对涉案房屋享有抵押权，对案外人丹耀公司以其系涉案房屋土地使用权人要求中止执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人北京丹耀房地产有限公司的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审
判长幸浩辉
审 判 员 宋青
代理审判员
叶朝霞
二〇一七年一月十八日
书
记员刘越
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第817号
原告：易爱军。
委托代理人：姜敏。
被告：新疆国源电力技术有限公司。
法定代表人：高津惠。
委托代理人：刘森。
被告：新疆国源电力技术有限公司喀什分公司。
负责人：田增良。
委托代理人：陆侃澄。
原告易爱军诉被告新疆国源电力技术有限公司（以下简称新疆国源公司）、新疆国源电力技术有限公司喀什分公司（以下简称喀什分公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏隽独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告易爱军及其委托代理人姜敏、被告新疆国源公司委托代理人刘森、喀什分公司委托代理人陆侃澄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2013年，喀什分公司负责人田增良因施工需要，遂联系原告，在其办公室与原告协商施工有关事宜，并将部分电力建设工程施工任务交给原告施工。原告完成施工后，被告仅支付部分劳务费，尚欠222151元劳务费未付，故原告诉至法院，要求两被告支付尚欠劳务费，并承担本案诉讼费。
被告新疆国源公司答辩称，1、被告新疆国源公司与原告不存在法律关系，新疆国源公司未承揽原告所称的电力工程，也未雇佣过原告，原告所称的电力公司均由田增良个人承揽；2、本案与新疆国源公司及喀什分公司无关，被告新疆国源公司和喀什分公司从未授权田增良与原告洽谈并签订劳务合同，也未给原告支付任何劳务费，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告喀什分公司的答辩意见与被告新疆国源公司答辩意见一致。
原告针对自己的主张，向法院提交如下证据：
1、企业基本情况明细表（复印件）、营业执照（复印件）、机打照片两张，证实喀什分公司与新疆国源公司的关系，以及田增良是被告喀什分公司负责人；
2、2013年12月13日欠条一张，证实原告为被告承建的工程提供劳务，在2013年12月13日结算，被告欠320651元，被告支付了98500元，尚欠222151元劳务费。
3、建筑业企业资质证书、承装（修、试）电力设施许可证、安全生产许可证（均系复印件），证实田增良就是代表公司与合同相对方签订的合同，其履行的是职务行为。
经质证，被告新疆国源公司和喀什分公司对原告证据1中的企业基本情况明细表和营业执照、证据2的真实性无异议，对证据1中的照片不认可，因照片与企业基本情况明细表、营业执照能相互印证喀什分公司的基本情况，故本院对原告证据1、2的真实性予以认定，被告新疆国源公司和喀什分公司对原告证据3不认可，由于原告证据3系复印件，该证据明确表明复印无效，而原告又未提供其他证据相印证，因此，本院对原告证据3的真实性不予认定。
被告国源公司对其辩解提供田增良出具的证明，证实田增良给原告出具欠条系个人行为。
经质证，原告与被告喀什分公司证明的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告喀什分公司对其辩解向法庭提供如下证据：
1、2011年10月30日工程施工协议书（复印件与原件核对无误），2012年6月20日工程施工合同（复印件），2012年9月26日施工协议书（复印件与原件核对无误），证实这三份合同的工程都是原告施工的部分，但是三份合同的签订是田增良以个人身份签订的，与公司无关；
2、欠条及收条（复印件），证实原告所干的活都是田增良个人名义签订的，是其个人行为，与公司无关。
经质证，原告与被告新疆国源公司对被告喀什分公司提供的以上证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2011年10月30日至2012年6月20日及9月26日，田增良分别承建巴楚黑山110KV输电线路工程、2010年莎车县阿热勒乡10KV／0.4KV农网完善工程和阿克苏-
喀什高速公路建设电力线路迁改工程，并将上述部分工程交由原告施工。2013年12月13日，原告与田增良进行结算，扣除田增良已付劳务费，田增良尚欠原告劳务费320651元，田增良于同日给原告出具欠条，该款经原告催要，田增良向原告支付劳务费98500元，剩余222151元至今未付，现原告以田增良履行的是职务行为为由诉至法院，要求两被告支付剩余劳务费。
另查明，新疆国源电力技术有限公司喀什分公司于2012年6月12日成立，负责人为田增良。
本院认为，本案原告为田增良承建的工程提供劳务，田增良拖欠原告劳务费，事实清楚，现本案的关键问题是田增良承建工程的行为是个人行为还是履行喀什分公司的职务行为。首先，从田增良签订的三份工程施工协议书来看，田增良均为工程施工负责人，协议书均以田增良个人名义签订，并未加盖分公司公章，且巴楚黑山110KV输电线路工程是在分公司成立前签订，由此可以认定田增良并未以喀什分公司名义承建工程；其次，从田增良出具的证明来看，其认可承建工程及出具欠条的行为系个人行为，与公司无关，而被告新疆国源公司和喀什分公司均不认可田增良履行的是职务行为，原告亦未提供证据证实田增良确系履行职务行为；最后，田增良虽为喀什分公司负责人，但不表明其一切行为均为职务行为，按照法律相关规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员以法人名义从事的经营活动，承担民事责任，而田增良并未以喀什分公司名义从事经营活动，其给原告出具欠条的行为应视为个人行为。故原告以田增良履行职务行为为由，要求被告国源公司和喀什分公司承担民事责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告易爱军的诉讼请求。
案件受理费4632元，减半收取2316元，由原告易爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏隽
二〇一四年六月六日
书记员 王冬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1275号
罪犯黄某某，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年12月18日作出（2013）惠博法刑一初字第470号刑事判决，以被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年2月获得表扬。罚金4000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2647号
申请执行人吴章华，男，1964年1月10日出生，汉族。
被执行人周长安，男。1962年9月6日出生，汉族。
申请执行人吴章华与被执行人周长安民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第7287号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴章华向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周长安向申请执行人吴章华偿还借款20万元及利息，利息按年利率6%从2015年12月14日起计至清偿款项之日止；二、被执行人周长安加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年8月29日立案执行后，向被执行人周长安发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周长安至今未履行。本院向被执行人周长安发出报告财产令，被执行人周长安也未向本院申报财产。申请执行人吴章华未向本院提供被执行人周长安的财产线索。
本院在执行申请执行人郭贤平与被执行人周长安民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第161号】、申请执行人念宝法与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第188号】中已对被执行人周长安名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周长安与（2015）融执字第161、188号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7287号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林连钦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初9833号
原告：魏鹏，男，1981年11月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王嘉晟，男，1982年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告魏鹏与被告王嘉晟民间借贷纠纷一案中，原告魏鹏于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏鹏回起诉。
案件受理费5606元，减半交纳2803（原告已预交），由原告魏鹏负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨恩训
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特96号
申请人上海森松化工成套装备有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇空港工业区XX路XX号XX幢。法定代表人松久晃基，董事长。委托代理人任嫚，该公司工作人员。委托代理人陈成，该公司工作人员。被申请人朱建明，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市XX村XX号XX室。委托代理人唐六妹（系被申请人妻子），XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市XX村XX号XX室。申请人上海森松化工成套装备有限公司与被申请人朱建明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海森松化工成套装备有限公司（以下简称森松公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10682号裁决，事实和理由如下：朱建明在仲裁中提交的劳动合同经双方签字盖章已生效，对双方均有约束力。劳动合同中明确约定了朱建明的工资构成，应作为计算朱建明工资的依据。但是仲裁裁决未依据该劳动合同确定朱建明的工资，对该份直接体现工资构成的关键证据只字未提，转而采用朱建明提交的工资发放情况来确定工资，违背了劳动合同是确定双方权利义务直接依据的基本原则，忽视关键证据，直接导致裁决内容违背基本事实。综上，虽然仲裁员没有索贿受贿、徇私舞弊行为，但有枉法裁决行为，森松公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人朱建明答辩称：不同意撤销仲裁裁决。劳动合同是双方在2009年签订的，仲裁委员会以实际发放的金额计算工资，没有枉法裁决行为。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。仲裁委员会在裁决中已载明系根据朱建明提供并经质证的劳动合同等证据认定本案事实。森松公司没有证明仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊的行为，其以仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为申请撤销，不符合法律规定。森松公司提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海森松化工成套装备有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10682号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海森松化工成套装备有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
行 政 裁 定 书
（2015）奈法行非执字第15号
申请人奈曼旗林业局
法定代表人张春民，系局长。
被申请人王向臣，男，49岁，蒙古族。
申请人奈曼旗林业局申请执行被申请人王向臣擅自开垦林地一案，经审查奈曼旗林业局作出的奈林林罚书字【2014】第152号行政处罚决定书已于二〇一四年七月十日送达给被申请执行人王向臣，已生效，在法定期限内，被申请执行人王向臣未申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行林业局行政处罚决定书的义务。
本院认为，申请人奈曼旗林业局对被申请人王向臣作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
该案可以立案执行。
审判长 南京文
审判员 李利华
审判员 何 凯
二〇一五年四月二十日
书记员 林 婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2539号
原告：临沂立川运输有限公司,住所地山东省临沂市经济开发区延安路121号，社会统一信用代码91371312MA3C56UM8B。
法定代表人：刘晓林，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜俊宇。
被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心公司，山东省临沂市金雀山一路104号。
负责人：吉光才，该公司经理。
原告临沂立川运输有限公司诉被告太平财产保险股份有限公司临沂中心公司一案，本院依法进行了审理，经本院送达应诉材料，查明被告身份信息不明确，根据民事诉讼法规定原告起诉被告应提供明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告临沂立川运输有限公司诉讼请求。
受理费3699元，退还原告临沂立川运输有限公司
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年十月十三日
书记员 任梓纬
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第24号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1989年10月22日出生，瑶族，出生地湖南省郴州市，文化程度中专，住湖南省郴州市汝城县。因本案于2012年4月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。2014年12月23日被广州市天河区人民法院取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人袁某犯非法经营罪一案，于2014年12月5日作出（2013）穗天法刑初字第216号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年8月，被告人袁某通过购买深圳市泽飞涛电子商务有限公司（以下简称“泽飞涛公司”）的“节费通”手机成为该公司的会员，通过发展介绍他人购买“节费通”手机获取提成。2011年12月，被告人袁某投资了泽飞涛公司的“全球分红套餐”，该“分红套餐”承诺客户每投资一万元购买泽飞涛公司的原始股每天能获得20元的分红，并且介绍他人投资也可以根据投资金额从中获取返点提成。随后，被告人袁某先后租用本市天河区花园大厦1506房及天河路华龙大厦29楼5号房为窝点，在没有获得金融管理部门批准的情况下推广泽飞涛公司的上述投资分红活动，并从其发展的下线客户的投资中获取泽飞涛公司的提成，其中李某甲、易某、李某乙、代某、李某丙、张某、冷某乙、冷某甲、胡某、伏某、彭某等下线客户共投资人民币770000元，期间除李某甲、易某、李某乙、李某丙、代某通过分红、提成收回投资款人民币74400元外，损失共计人民币695600元。2012年4月，泽飞涛公司网站关闭，上述投资者因无法取回投资款而报警。同年4月24日，被告人袁某被抓获归案。
原审法院认定上述事实，有被害人李某乙、邝亦青、代某、张某、李某丙的陈述及辨认笔录，被害人冷某甲的陈述及其提供的银行对账单，被害人邝亦青银行交易回单、对帐单，被害人张某提供的银行记账凭证，被害人冷某乙的陈述，被害人彭某、胡某、伏某的报案材料及付款单据，证人李某甲、易某的证言及辨认笔录，“深圳泽飞涛电子商务有限公司”资质证书、营业执照、宣传彩页、名片、“新全球分红套餐奖励计划”宣传单，广州工商行政管理部门出具的《证明》，《股东协议》，中国农业银行广州分行提供的银行账户交易清单，公安机关出具的《抓获经过》，户籍资料，被告人袁某在侦查阶段的供述等证据作为认定上述事实的依据。
原审法院认为：被告人袁某结伙向社会公众非法吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。追缴本案违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条的规定，判决：一、被告人袁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元。
二、追缴本案违法所得，发还各被害人。
宣判后，上诉人袁某提出上诉意见如下：1、其只是泽飞涛公司的投资者，而非该公司驻广州地区负责人。2、吸收公众存款行为是泽飞涛公司所为，其没有为该公司的吸存行为积极发展下线及提供其他帮助。3、其在该分红套餐投资中未获利，也是投资受害方。故其不构成犯罪。
经审理查明，原判认定上诉人袁某非法吸收公众存款共计人民币695600元的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证的上述证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判所认定的上述事实予以确认。
对于上诉人袁某所提的上诉意见，经查：
1、袁某是在广州地区早期通过购买泽飞涛公司手机和投资分红而获取发展下线客户的会员，袁某虽然与易某、吴海斌、黄艳红、李某丙、张庆华六人签订过筹备泽飞涛公司广州办事处的协议，但也仅停留在筹备阶段，广州办事处一直都没有正式成立，更没有得到泽飞涛公司的确认和任何授权，因此袁某既不是泽飞涛公司职员，也不是该公司在广州分支机构的负责人，原审对此也予以了确认。但本案多名被害人指认及袁某在侦查阶段的供述证实，袁某为了达到宣传效果吸引更多下线投资，在泽飞涛公司广州办事处未能成功设立的情况下，仍在广州市内租赁办公场所，并以泽飞涛公司广州负责人的身份向被害人积极介绍和推广泽飞涛公司的分红套餐投资业务，吸引本案众多被害人出资购买，并提供其个人银行账户用于被害人向泽飞涛公司投资，目的是取得上述投资款的提成，其行为具有明显的独立性和获利倾向性，由此可认定袁某在泽飞涛公司非法吸收公众资金过程中不仅是投资者，实际上更是为泽飞涛公司非法吸收公众资金提供积极帮助并因此获利的人员。故袁某提出其仅只是泽飞涛公司投资者的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2、被害人李某乙、邝亦青的陈述及证人李某甲、易某证言均证实袁某以泽飞涛公司广州负责人的身份开展业务；被害人代某、张某、李某丙、冷某甲、冷某乙、彭某、胡某、伏某等人均证实通过袁某等人向泽飞涛公司购买手机，并经袁某推荐投资泽飞涛公司“新全球分红套餐”，将投资款转入袁某本人或其提供的“文波”、“方良”的银行账户；袁某在侦查阶段亦供认在广州发展李某甲、易某、李某丙、张某等下线客户购买手机和投资该公司分红套餐，以获取分红及提成，并有银行账户流水明细、“新全球分红套餐奖励计划”宣传单等证据佐证。上述证据相互印证，足以证实袁某通过发展下线客户投资泽飞涛公司而获取提成的事实。故袁某提出其没有为泽飞涛公司的吸收存款行为积极发展下线及提供其他帮助的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
3、袁某积极向其下线客户推广泽飞涛公司的上述分红套餐计划并提供其个人银行账户用于客户向泽飞涛公司投资，从中收取提成，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条规定“为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助，从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，构成非法集资共同犯罪的，应当依法追究刑事责任”的情形，应以非法吸收公众存款罪论处。本案中，各被害人的实际经济损失已发生且至今未追回，至于泽飞涛公司及袁某是否获利，不影响其行为构成非法吸收公众存款罪。故袁某提出因没有取得非法利益就不应该定罪的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁某结伙向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人袁某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁智杰
陈宇琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0495号
原告江阴栋梁金属材料有限公司，住所地江阴市顾山镇红豆村永安桥108号。
法定代表人郝林华，该公司执行董事。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告吴召良，男，1974年1与29日生。
本院在审理原告江阴栋梁金属材料有限公司与被告吴召良买卖合同纠纷一案中，原告江阴栋梁金属材料有限公司于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴栋梁金属材料有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴栋梁金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1523元，由原告江阴栋梁金属材料有限公司。
（本页无正文）
审判员 朱琴娟
二〇一四年五月二十九日
书记员 庞新宇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良保字第8号
申请人：浙江物产物流投资有限公司。
法定代表人：袁中华。
委托代理人：于建国。
委托代理人：戴筠。
被申请人：无锡市行远实业有限公司。
法定代表人：许銮。
被申请人：江苏天拓信息科技股份有限公司。
法定代表人：史光兴。
被申请人：无锡润鸿金属制品有限公司。
法定代表人：张丹慧。
本院受理申请人浙江物产物流投资有限公司诉被申请人无锡市行远实业有限公司、江苏天拓信息科技股份有限公司、无锡润鸿金属制品有限公司诉前财产保全一案中，申请人浙江物产物流投资有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人的银行存款4450000元或查封相应价值的财产，并己由浙江物产民用爆破器材专营有限公司提供信用担保。
本院认为，申请人浙江物产物流投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡市行远实业有限公司、江苏天拓信息科技股份有限公司、无锡润鸿金属制品有限公司的银行存款4450000元或查封相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年十二月六日
书 记 员 平凤娟
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00041号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2014年8月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）615号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月18日17时许，被告人王某某为索要债务，以参与赌博为由将被害人刘某某骗至本市万柏林区后北屯村梨园大酒店，在该酒店院内，被告人王某某伙同“五哥”（身份不详，在逃）等人用拳头和木棒殴打被害人刘某某，并限制其人身自由，要求被害人刘某某归还债务，当晚9时许，被害人刘某某在向被告人王某某出具1万元借条后离开，期间被害人刘某某被限制人身自由约4小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的报案材料，证人证言，扣押清单，欠条，刘某某伤情照片，诊断治疗建议书，户籍证明，抓获经过，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人非法限制被害人人身自由，并对被害人进行殴打，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月七日
书 记 员 曹文浩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖吴康商初字第459号
原告：王美平。
被告：戚秋龙。
原告王美平与被告戚秋龙买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员徐军适用简易程序审理，因被告下落不明，依法重新组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美平到庭参加诉讼，被告戚秋龙经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告王美平起诉称：2011年上半年，被告在长兴县和平镇经营石矿，因生产需要委托原告进柴油二车，计油款65000元。2011年11月4日，被告出具欠条一份，载明：“今欠王美平柴油款陆万伍仟元整（65000元）。”嗣后，原告向被告多次催讨欠款未着。据此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：一、被告归还原告欠款人民币65000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证了欠条一份，证明被告结欠原告柴油款65000元的事实。
被告戚秋龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告戚秋龙向原告王美平购买柴油，截止2011年11月4日，经双方对账，被告结欠原告货款65000元，当日被告出具欠条一份，欠条载明：今欠王美平柴油款65000元。嗣后，经原告多次催讨，被告未付，以致纠纷成讼。
本院认为：根据原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，原、被告之间实际为买卖合同关系，原、被告双方均应诚信的履行各自的义务，原告已按约交付货物，被告未即时支付货款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告要求被告支付相应价款的请求，本院予以支持。被告戚秋龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚秋龙应给付原告王美平货款65000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，公告费550元，合计诉讼费1975元，由被告戚秋龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 崔颂文
代理审判员 徐 军
人民陪审员 徐安荣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 江宇华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初3392号
原告：高学琼，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告高学琼诉被告罗德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告高学琼自动撤诉处理。
审判员 孙永全
二〇一六年十二月二日
书记员 章 贵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0502民初3392号原告：高学琼，女，1972年7月4日出生，汉族，住四川省泸县。被告：罗德强，男，1975年8月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告高学琼诉被告罗德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告高学琼自动撤诉处理。审判员  孙永全二〇一六年十二月二日书记员  章 贵
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第212号
原告蒋水清。
委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李福琼。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告李蒋水清被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告蒋水清诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计3407960元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告蒋水清反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告蒋水清，于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人蒋水清将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对蒋水清进行安置补偿。蒋水清于2015年8月10日向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告蒋水清与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知蒋水清诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月起算，且最长不得超过2年，但蒋水清无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋水清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
代理审判员 高清虎
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 尧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第541号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地中山市。
代表人：肖尔鸣，该司经理。
委托代理人：俞海、陈雪连，该司员工。
被告：黄文开，男，1985年5月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：龙伟玲，女，1987年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐物管沙溪分公司）诉被告黄文开、龙伟玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐物管沙溪分公司委托代理人陈雪连，被告黄文开、龙伟玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物管沙溪分公司诉称：黄文开、龙伟玲为中山市世纪新城三期L3-2-**房�主，雅居乐物管沙溪分公司受托为该小区提供物业管理服务，雅居乐物管沙溪分公司与黄文开、龙伟玲签订前期物业管理服务协议就有关雅居乐物管沙溪分公司向黄文开、龙伟玲提供前期物业服务的相关具体事项进行了明确约定，协议约定黄文开、龙伟玲应于每月10日前向雅居乐物管沙溪分公司缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，雅居乐物管沙溪分公司于2011年获得中山市物价局的批复。根据该批复，黄文开、龙伟玲每月应按其房屋的建筑面积以2.5元/平方米缴付物业管理费，其房屋面积为143.33平方米，据此黄文开、龙伟玲每月应向雅居乐物管沙溪分公司支付物业管理费359元。从2013年10月1日到2014年3月31日期间，黄文开、龙伟玲拖欠物业管理费及滞纳金2316元。为此，雅居乐物管沙溪分公司诉至法院，请求判令：1.黄文开、龙伟玲支付雅居乐物管沙溪分公司物业管理费2154元（暂计自2013年10月至2014年3月期间产生的）；2.黄文开、龙伟玲支付雅居乐物管沙溪分公司滞纳金162元（按各月拖欠的物业管理费为基数，分别从应付之日按每日1‰算至支付之日止）；3.黄文开、龙伟玲承担本案诉讼费用。
原告雅居乐物管沙溪分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.商品房销售登记备案表；2.前期物业管理服务协议；3.收楼通知书；4.律师函；5.律师函邮寄回执；6.收费许可证；7.商品房买卖合同。
被告黄文开未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
被告龙伟玲下落不明，本院发出公告，通知龙伟玲到庭应诉及答辩，公告期届满后，龙伟玲未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年6月29日，黄文开、�伟玲（买受人）与中山雅居乐雍景园房地产有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定：黄文开、龙伟玲向中山雅居乐雍景园房地产有限公司购买位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期225幢**房，建筑面积为143.33平方米；黄文开、龙伟玲的通讯地址为中山市横栏镇西冲裕塘西街东七巷1号；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业管理。出卖人与选聘的物业管理公司签订书面的《前期物业服务合同》；双方确认并同意于2013年6月30日为该商品房的交付时间；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用。此后，该商品房的风险已转移给买受人，物业管理费由买�人自行承担。合同补充协议还约定：买受人的通讯地址已记载在本合同内，如买受人的通讯地址发生变动，须书面通知出卖人。出卖人或按揭银行根据买受人的该通讯地址寄出的所有挂号函件（包括通知），不论买受人是否收到，均以挂号回执上注明的邮寄日期七天后（含第七天）视为已送达该函件给买受人。同日，雅居乐物管沙溪分公司与黄文开、龙伟玲签订前期物业管理服务协议一份，主要约定：高层住宅的管理服务费按建筑面积每月每平方米2.5元，当月10日以前支付，逾期交纳的应加收1‰滞纳金。由于黄文开、龙伟玲从2013年10月起未缴交物业管理费，雅居乐物管沙溪分公司遂诉至本院主张上述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《》第规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，中山雅居乐雍景园房地产有限公司于2013年6月21日日向黄文开、龙伟玲发出收楼通知书，并指定于2013年7月31日前办理收楼手续，按约定指定之日视为已实际交付。黄文开、龙伟玲收楼后拒不交纳物业服务费用，已侵害了雅居乐物管沙溪分公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故黄文开、龙伟玲应向雅居乐物管沙溪分公司交纳从2013年10月起至本案审结之日即2015年5月止的物业管理费7166.6元[143.33平方米×2.5元/月·平方米（即358.33元/月）×20个月]。另外，雅居乐物管沙溪分公司主张的滞纳金实质为违约金，按每日1‰计付，显属过高，本院予以调整，标准应为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。黄文开、龙伟玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定�判决如下：
被告黄文开、龙伟玲于本判决生效之日起七日内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司2013年10月至2015年5月的物业管理费7166.6元及违约金（每月应缴物业管理费为358.33元，从2013年10月11日起以每月实欠款项为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预付），由被告黄文开、龙伟玲负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏苑雯
第?页共?页
第6页共6页
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云罗法行初字第34号
原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社。住所地：罗定市。
负责人吴祥兴。
原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第二经济合作社。住所地：罗定市。
负责人吴永基。
原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第三经济合作社。住所地：罗定市。
负责人吴锦才。
原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第四经济合作社。住所地：罗定市。
负责人郭伟强。
被告罗定市林业局。住所地：罗定市。
法定代表人李金坚，男，局长。
第三人陈永樑，男，1979年3月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、第四经济合作社诉被告罗定市林业局撤销林木采伐行政许可证纠纷一案中，原告于2014年12月25日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、第四经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告罗定市太平镇双角村民委员会石底第一经济合作社、第二经济合作社、第三经济合作社、第四经济合作社负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 李海泉
人民陪审员 陈瑞飘
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈小跃
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更301号
罪犯曾平，男，1960年6月12日出生，汉族，大学本科文化，住湖南省茶陵县城关镇，现在茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2013年4月3日作出（2012）株中法刑二终字第112号刑事判决书，以犯受贿罪判处被告人曾平有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元，对退缴的犯罪及违法所得643000元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分9个表扬余399分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、老病残犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾平减刑四个月（刑期自2011年11月26日至2017年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审690号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘张，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘张土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）第252号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定刘张“于2015年5月未经县级以上人民政府批准，非法占用龙王沟风景区狼洞岗村岗东组土地140平方米建房行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法�第77条的规定对刘张作出的处罚为：“1.责令退还非法占用的140平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的140平方米土地上新建的房屋”。
本院认为，申请执行人阳市卧龙区国土资源局作出的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第252号行政处罚决定。
由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请�议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ：王佳琪
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第77号
原告：刘某甲，男，农民。
被告：曲某，女，农民。
原告刘某甲诉被告曲某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲与被告曲某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方感情一般，性格不合，经常生气吵架。随着孩子刘某乙、刘某丙、刘某丁的出生，双方关系仍未缓和。原、被告双方自2013年6月分居至今。现双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生孩子刘某乙、刘某丙、刘某丁由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告曲某辩称：“为了三个孩子，为了这个家，我不同意离婚，我们夫妻感情没有完全破裂”。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方于2004年8月14日生一女孩，取名刘某乙；双方于2010年4月19日生一女孩，取名刘某丙；双方于2012年10月24日生一男孩，取名刘某丁，现三个孩子均跟随原告生活。庭审中，原告未能提供证明夫妻感情已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2003登记结婚，结婚时间较长，且婚后生育三个孩子，应当认为双方在结婚前互有了解并产生了一定的夫妻感情。婚后，二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。本案中，原告未能提供有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告曲某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王亚东
二〇一五年四月十四日
书记员 张慧青
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初229号
原告沁阳市第二汽车运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人王有福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王有来，男，住沁阳市。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部。住所地：沁阳市。
负责人吕志军，系该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人任少佳，系该公司经理。
原告沁阳市第二汽车运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告沁阳市第二汽车运输有限公司诉称，2016年3月6日原告将其所属的豫HHXX**、豫HXX**挂号半挂车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司沁阳营销服务部投保了交强险和商业险（含主车和挂车机动车损失保险），2016年12月15日16时07分，原告上述车辆由杨宗立驾驶，行驶到江苏省宁高线（123省道）溧水经济开发区123省道乌山加油站门口路段时，车辆自燃起火，导致车辆报废。事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，杨宗立负事故全部责任。原告为此支出施救费1000元，车辆损失待定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告赔偿施救费1000元，二被告赔偿原告车辆损失（待评估后确定），本案的诉讼费用二被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沁阳营销服务部不是本案实质被告，其系阳光财险焦作中心支公司的下属部门，不具备被诉讼资格。原告的民事起诉状载明被告阳光财险焦作中心支公司住所地为焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由焦作市山阳区人民法院管辖，请求将本案移送焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中的保险标的物是运输工具，该运输工具的所在地在沁阳市，故本院依法对本案享有管辖权，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，裁定如下：
驳回阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 黄三友
审 判 员 张军荣
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年二月十四日
书 记 员 任艳艳
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第2710号
原告刘长根，男，汉族，生于1972年2月14日。
被告马泉勇，男，汉族，生于1970年5月25日。
本院在审理原告刘长根诉被告马泉勇民间借贷纠纷一案中，原告刘长根于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘长根撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十一月七日
书记员 ：杨亚玲
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第647号
原告杨恒广。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告蔡红兵。
原告杨恒广与被告蔡红兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恒广的委托代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告蔡红兵经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨恒广诉称，被告因资金需要，于2012年1月18日向原告借款2万元，2013年11月21日被告又向原告借款15万元，约定月息5%。后原告索要借款无果，现诉至法院要求被告蔡红兵偿还借款17万元并按月息2%支付自2013年11月22日至判决生效之日的利息。
被告蔡红兵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告因资金需要，于2012年1月18日向原告借款2万元，该笔借款双方未约定借款利息，亦未约定借款期限；2013年11月21日被告又向原告借款15万元，约定月息为5%，但未约定借款期限。后原告索要借款无果，现原告诉至法院要求被告蔡红兵偿还借款17万元并按月息2%支付自2013年11月22日至判决生效之日的利息。
以上事实，由借条凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，故合法有效，受法律保护。被告蔡红兵结欠原告借款17万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能及时偿还该款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于借款2万元部分应按银行同期贷款利率支付自2014年4月23日至实际给付之日止的利息，对于15万元的借款部分，应按照月息2%支付自2013年11月22日至实际给付之日止的利息。被告蔡红兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡红兵于本判决生效后15日内偿还原告杨恒广借款2万元，并以本金2万元按银行同期贷款利率支付自2014年4月23日至实际给付之日止的利息。
二、被告蔡红兵于本判决生效后15日内偿还原告杨恒广借款15万元，并以本金15万元按月息2%支付自2013年11月22日至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，保全费1370元，公告费560元，合计5630元，由被告蔡红兵负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 张 勇
代理审判员 刘晨阳
人民陪审员 邹 辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴丹阳
附法条
合同法
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4379号
原告：张士昌，男，1942年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：张铁林，男，1966年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司，统一社会信用代码91320100134874942L，住所地江苏省南京市雨花台区雨花东路养回红村58号。
负责人：于洋，总经理。
委托诉讼代理人：沈煜，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薇。
原告张士昌与被告张铁林、南京公共交通（集团）有限公司江南出租汽车分公司（以下简称江南出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士昌，被告张铁林、人民保险南京分公司到庭参加诉讼。被告江南出租车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士昌向本院提出诉讼请求：1.被告张铁林、江南出租车公司、人民保险南京分公司向原告张士昌赔偿24389.16元；2.本案诉讼费由被告张铁林、江南出租车公司、人民保险南京分公司承担。
事实和理由：2016年4月12日，在南京市鼓楼区虎踞北路至鼓楼××路段，张铁林驾驶苏Ａ×××××与张士昌骑行电动车相撞，致使张士昌受伤、车某。经南京市公安局交通管理局第五大队认定，张铁林负全责，张士昌无责任。张士昌在江苏省省级医院住院治疗期间，花费医疗费4120.16元、住院期间伙食补助费330元、营养费900元，另因交通事故造成张士昌误工损失12240元、交通费500元、车损维修费440元。张士昌遂诉至法院，请求判如所请。
被告张铁林辩称：对于张士昌主张的事实无异议，其愿意承担诉讼费。
被告江南出租车公司未到庭，亦未答辩。
被告人民保险南京分公司辩称：涉案车辆在我司投保了交强险和50万元三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。对事故发生的事实和责任认定没有异议，对张士昌伤情与交通事故的关联性有异议，因事故发生后张士昌未定损，对车辆修理费有异议，张士昌已超过法定退休年龄，其未能提交证据证明其存在误工损失，对误工费有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月12日14时35分，原告张铁林驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本市北京西路行驶至北京西路省政府门口（虎踞北路至鼓楼××路段）时，与原告张士昌骑电动自行车在人行横道线处发生碰撞，造成双方车损，张士昌受伤的交通事故。当事人张铁林负全部责任，当事人张士昌无责任。张士昌因维修其电动自行车，花费440元。
2016年4月22日，张士昌入住南京医科大学第一附属医院治疗，经诊断为右肩钙化性肌腱炎、右肩外伤。2016年4月28日，医生对张士昌实施肩袖破裂修补术。2016年5月2日，张士昌出院，共住院11日，共花费医药费4120.16元。
2016年4月12日、4月18日、4月20日，江苏省省级机关医院出具诊断证明书三份，根据医嘱，张士昌因右上肢外伤，累计休息13日。2016年5月2日、5月30日、6月5日、6月8日、6月22日，江苏省人民医院出具诊断证明书五份，根据医嘱，张士昌因右肩钙化肌腱炎、外伤，休息61日。结合医嘱，张士昌因本起交通事故共需休息74日。
另查明，张士昌出生于1942年11月27日，事故发生时张士昌已年满73周岁。张士昌退休后，仍供职于南京市鼓楼区凤凰社区托老所（以下简称托老所）。
以上事实，有原告张士昌提交的交通事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、修车费发票、证明、工资单以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案肇事机动车在被告人民保险南京分公司投有交强险和商业三者险，原告的损失应先由人民保险南京分公司在交强险和商业三者险限额内依法予以赔偿，不足部分由被告江南出租车公司予以赔偿。
关于张士昌主张的各项损失，根据其提交的证据，本院认定：
1.医疗费：张士昌因本起交通事故花费医疗费4120.16元，该费用系张士昌实际支出，应当由人民保险南京分公司承担。
2.住院期间伙食补助费：张士昌因本起交通事故住院11日，其主张按照每日30元标准计算，该费用合计330元，应当由人民保险南京分公司承担。
3.营养费：张士昌主张营养费900元，但其未能提交司法鉴定报告，也未能提交相关医嘱。根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理其评定标准》规定，张士昌营养期为15日，按照每日15元标准计算，其营养费为225元，应当由人民保险南京分公司承担。
4.护理费：根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理其评定标准》规定，张士昌护理期为7日，按照每日100元标准计算，其护理费为700元，应当由人民保险南京分公司承担。
5.误工费：张士昌主张误工损失为12240元（102日*120元∕日）。张士昌向本院提交托老所出具的证明以及发放工资结算单，但证明上所载张士昌每月工资为3600元，与发放工资单上所载明的3500元、3800元并不一致。根据张士昌在庭审中陈述，其每月领取的工资系根据托老所入住老人的情况而定，并非固定数额，工资结算单上的数字系会计做帐所用，具体金额另外发放。故张士昌提交的证据仅能证明其确实在托老所工作，但未能证明其每月实际收入。张士昌发生交通事故时已非法定在岗职工，根据2016年度江苏省最低工资标准为每月1770元，张士昌误工期为74日，其误工损失为4366元，应当由人民保险南京分公司承担。
5.财产损失费：根据道路交通事故认定书，张士昌所骑电动自行车损坏，为修理该车，张士昌实际花费440元，该费用应当由人民保险南京分公司承担。
6.交通费：张士昌主张交通费500元，其虽未提供相关票据予以证明，但结合其实际病情，本院酌定交通费为500元，该费用由人民保险南京分公司承担。
综上，人民保险南京分公司需赔偿各项费用合计10681.16元。
被告江南出租车公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中举证、质证的抗辩权利。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张士昌赔偿各项费用合计10681.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告张铁林承担（该费用被告张铁林已给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 琛
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘晓涵