广东省罗定市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第228号
公诉机关罗定市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈景林，男，1968年7月23日出生，广东省罗定市人，汉族，农民，住罗定市。
委托代理人吴日成，57岁，住罗定市罗城街道中区社区泽汇路**号。
被告人陈伟超，男，1963年3月29日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人陈伟超犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈景林向本院提起附带民事诉讼，本院于2014年7月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员区丝丝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈景林及其委托代理人吴日成、被告人陈伟超、鉴定人何明宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：2013年4月3日下午3时许，被告人陈伟超因怀疑邻居陈景林在收集、支配拜祭公墓的公款时数目不够分明，有占用的嫌疑，两人因此在陈景林的商店前引发争执打斗，在打斗过程中陈伟超将陈景林甩倒在地上。经法医鉴定，被害人陈景林的损伤已构成轻伤。
公诉机关认为，被告人陈伟超故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈伟超辩称：一、其没有故意伤害被害人，其行为是正当防卫。二、被害人构成轻伤是其旧伤所致。
附带民事诉讼原告人陈景林诉称：由于被告人陈伟超的犯罪行为造成其经济损失，现要求被告人陈伟超赔偿：1、医疗费11676.35元；2、住院伙食补助费1900元；3、误工费13630.96元；4、营养费950元；5、护理费2563.48元；6、残疾赔偿金23338.62元；7、被抚养人生活补助费1251.53元；8、内固定物取出费用15000元；9、精神损失费2000元；10、伤残鉴定费1900元；11、交通费500元。以上共74710.94元。
被告人陈伟超答辩称：其没有伤害陈景林，他的伤是旧伤，其不承担民事赔偿责任。
经审理查明：被告人陈伟超与陈景林是邻居关系，被告人陈伟超因怀疑被害人陈景林在收支拜祭公墓的公款时数目不够分明，有占用的嫌疑，双方便产生矛盾。2013年4月3日下午，被告人陈伟超来到陈景林的商店门前论理，于是陈景林即拿起一把胶凳打陈伟超，陈伟超见状即用手挡开，为此双方发生打斗。在打斗过程中，陈伟超将陈景林摔倒在地。经法医鉴定，被害人陈景林的损伤已构成轻伤。
另查明，2014年6月21日，罗定市公安局作出罗公行罚决字（2014）02593号《行政处罚决定书》：以2013年4月3日下午，陈景林与邻居陈伟超因拜山的公款问题产生口角，期间陈景林用塑胶椅子殴打陈伟超，决定对陈景林处以行政拘留十日，并收缴作案工具塑胶椅子一张。
以上事实，有经公诉人举证、庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
一、被害人陈景林的陈述：其与陈伟超是邻居及同村叔侄关系，因拜祭同房祖坟的经济问题，陈伟超于2013年4月3日下午来到其商店门前其与发生争执，在争执过程中，陈伟超先用手拍一下其左臂，其便顺手拿起一张胶凳向陈伟超打，但被陈伟超揽住腰部并将其摔倒在地，还用脚踢或踩其右脚，致其右脚踝骨骨折。
二、被告人陈伟超的供述：因拜祭同房祖坟的经济问题其与陈景林发生矛盾。2014年4月3日下午其来到陈景林的商店门前叫陈景林不要讲太多，于是陈景林拿起一张胶凳向其打过来，其即用手挡开，此时陈景林往其右手方向倒地，接着陈景林又拿起胶凳抽其打过来，于是其就叉住陈景林的双肩将他推倒在地，陈景林在地上滚了滚后就站不起来。
三、证人证言
1、陈某甲（陈景林妻子）证言：2013年4月3日下午，其看见陈伟超来到其家，与其丈夫陈景林吵一两句后，陈伟超就用手推陈景林，陈景林被推倒在地，陈伟超还用脚踢陈景林的右脚脚踝位置。
2、杨某甲证言：2013年4月3日下午，其来到陈景林商店买酒，当其出到商店门口时，看见陈景林坐在地上，后陈某乙和陈某丙将陈景林扶起的，并看见陈景林的右脚踝肿了起来，陈景林叫其检查他脚，其发现陈景林的右脚踝处骨裂了。约两三年前，陈景林的同一右脚踝内侧上一点的位置曾经骨头爆裂，但其已帮他治好了。其没有看见陈伟超与陈景林打架的过程。
3、陈某乙（陈景林兄长）证言：2013年4月3日下午，其与陈伟超兄长在陈景林商店饮茶，期间听到陈景林与陈伟超发生争执，在争执过程中，其看见陈景林托起一张胶凳冲了出去，而陈伟超亦从对面屋冲来，当其出到商店门口时，已看见陈景林坐在地上，还看见陈景林的右脚踝的位置有点肿，经医生杨某甲检查，陈景林的右脚踝骨爆裂。后陈景林打电话报警，并由其与陈某丙等将陈景林先后送围底卫生院及罗定市人民医院治疗。
4、陈某丙（陈伟超兄长）证言：2013年4月3日下午，陈景林认为陈伟超讲他的闲话扬言要打陈伟超，陈伟超听到后不服气，于是来到陈景林的商店门前，陈景林见陈伟超过来，就即托起一张胶凳砸向陈伟超，陈伟超即用手去挡并用手抱住陈景林，为此双方打了起来，相互推扯，其看见陈伟超将陈景林从侧边摔倒在地，并大声叫痛。后其将陈景林送院治疗。
5、李某甲（罗定市人民医院医生）证言：陈景林于2013年4月7日入院治疗，检查发现陈景林右腓骨远段完全性斜行性骨折，右胫骨后踝骨折，同月25日出院。
6、何某甲（鉴定人）证言：证明其在对被害人陈景林作伤势鉴定时，除对受害人进行人体检查外，还依据医疗机构出具的医学资料综合进行鉴定。现有证据没有显示受害人鉴定的部位有骨痂生成，若有骨痂生成则是旧伤，否则是新伤，即被害人的鉴定的部位是新鲜骨折。
四、证据保全决定书、证据保全清单及涉案财物移交清单：在陈景林商店前提取一张黄色塑胶椅子并予扣押移交。
五、勘验笔录及照片：现场位于本市围底镇古模村委上古村陈景林商店前，陈景林坐在一把塑胶椅子上。勘验过程中，公安民警扣押到一张黄色塑胶椅子。
六、鉴定文书：罗定市公安局法医根据2013后4月3日及9日的罗定市人民医院X线报告单和伤情简介认为陈景林右腓骨远段完全性斜行性骨折，右胫骨远端骨折，结合对陈景林检验所见，作出如下分析说明：（一）根据法医资料及案情记载综合分析，陈景林的损伤性状、部位、程度，与案情基本相符。其损伤分析符合钝挫伤的特征。（二）法医学检验所见，结合医院有关文证资料，陈景林的肢体受钝挫伤，致右胫骨远端骨折，右腓骨远端骨折。综上所述，作出如下鉴定意见：陈景林的损伤已构成轻伤。
七、刑满释放证明：证明被告人陈伟超因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，于2010年5月28日刑满释放。
八、行政处罚决定书：证明罗定市公安机关于2014年6月21日作出行政处罚决定书，以2013年4月3日下午，陈景林与邻居陈伟超因拜山的公款问题产生口角，期间陈伟超用塑胶椅子殴打陈伟超，对陈景林处以行政拘留十日，并收缴作案工具塑胶椅子一张。
九、户籍资料：证明被告人陈伟超的身份情况，符合本案主体资格。
附带民事诉讼原告人陈景林为证明其诉请，向本院提交了以下证据：身份证、户籍资料，证明陈景林的身份情况；疾病诊断证明书、出院记录、医疗费收据及费用明细清单：证明陈景林的伤势情况及住院时间，第一次住院从2013年4月7日起至同年4月25日止在罗定市人民医院住院治疗，共住院18天；疾病诊断证明书处理意见：注意休息，加强营养，门诊继续复查治疗，取内固定。复查、取内固定费用共约10000元至15000元。住院期间每天2人陪护，出院建议全休半年。第二次住院时间从2014年5月11日至5月17日，在罗定市人民医院住院治疗，共住院6天。疾病诊断证明书处理意见：住院行内固定取出。出院医嘱：出院后继续门诊复查治疗，切口7天拆线，患肢3个月内避免剧烈运动，如有不适及时就诊。两次住院治疗共用去16263.53元。
上述证据，经庭审质证，被告人陈伟超对罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录有异议，认为陈景林不需要全休半年。对其他证据无意见。对罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，本院作出如下评判：罗定市人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，来源合法，医疗机构是根据患者的伤势、治疗及康复情况作出的意见，客观、真实，本院予以采纳。
综上，本院确认以下事实：2013年4月7日，陈景林被送罗定市人民医院住院治疗，至同年4月25日出院，住院18天，用去医疗费11007.25元，住院期间由二人护理；2014年5月11日至同年5月17日在罗定市人民医院住院治疗，住院6天，用去医疗费4768.28元，住院期间由一人护理（医疗机构没有明确陪护人员人数，依法推定为一人护理。）；2013年5月8日至2014年5月9日共4次门诊治疗，用去医疗费488元。以上陈景林共住院24天，用去医疗费共16263.53元。陈景林与其护理人员均为农业家庭户口。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，附带民事诉讼原告人陈景林应获得的赔偿项目及金额为：1、医疗费16263.53元。2、住院伙食补助费2400元（100元／天×1人×24天）；3、护理费2834.16元（67.48元／天×2人×18天）＋（67.48元／天×1人×6天）；4、误工费13765.92元［67.48元／天×1人×（24天＋180天）］，结合出院医嘱，出院后仍需门诊治疗及全休半年的建议，出院后适当按6个月赔偿误工损失；5、结合其伤情，营养费酌情支持950元；6、交通费虽然没有提供票据，但已实际支出，故该项赔偿请求酌情支持500元。以上六项合计36713.61元。鉴于附带民事原告人陈景林对本案的发生也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，结合本案，附带民事原告人陈景林自行承担本案20%的经济损失，被告人陈伟超承担本案80%的经济损失。即被告人陈伟超赔偿29370.89元给附带民事原告人陈景林。对超出上述赔偿标准的请求，依法予以调整。关于附带民事原告人请求赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活补助费、伤残鉴定费，由于其没有提供相关证据证实，且上述赔偿项目不属刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；关于附带民事原告人请求赔偿内固定物取出费用15000元，其已于2014年5月11日住院进行了该项手术，且该费用已在本案中请求了赔偿，属重复计算，故不予支持；关于精神损害抚慰金的赔偿请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的问题的规定》第一条的规定，该诉请不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该诉请，本院不予支持。
本院认为，被告人陈伟超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈伟超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陈伟超提出其行为属正当防卫的意见，经查，案发当日被告人与被害人因收支拜祭公墓的公款问题发生争执、推拉，双方均为了侵害对方，而不是为了保护其合法权益，没有防卫者与侵害者之分，都无权实行正当防卫。因此，被告人与被害人的行为都是不法侵害而不是正当防卫。故被告人的辩解意见，理据不足，不予采纳。鉴于被害人陈景林先动手，且是因邻里矛盾引发的犯罪，可对被告人陈伟超酌情从轻处罚；被告人陈伟超因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人陈伟超提出被害人构成轻伤是其旧伤所致的意见，本院认为，证实被害人构成轻伤，与旧伤无关的证据有法医学检验报告及医疗机构出具的医学资料证实，该事实还有证人杨某甲的证言、鉴定人何某甲的出庭作证印证。故被告人陈伟超的辩解意见，理据不足，不予采纳。由于被告人陈伟超的犯罪行为已造成附带民事诉讼原告人陈景林的经济损失，故附带民事诉讼原告人要求赔偿有关经济损失，合理合法部分，予以支持；被告人提出其不承担民事赔偿责任的抗辩意见，理据不足，不予采纳。公诉机关提出对被告人陈伟超判处二年以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月15日起至2015年8月14日止。）
二、被告人陈伟超在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿29370.89元给附带民事诉讼原告人陈景林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 房 驰
人民陪审员 王晓华
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 韦 颖