wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2516号
原告陈丽平。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告陈丽平诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王惠璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽平委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽平诉称：2012年7月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款299302元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6255.37元（购房款299302元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6255.37元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月22日，原告陈丽平（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为1200＊＊＊＊＊＊＊）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告陈丽平购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.35平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2896元，总金额为299302元，付款方式为分批付款，时间分别为2012年8月15日支付预售购房款149302元，2012年9月17日支付剩余房款150000元，原告以公积金贷款的方式支付；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年8月15日和2012年9月17日，被告聚龙公司分别向原告陈丽平出具销售不动产统一发票两份，显示购房款分别为149302元和150000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告陈丽平交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告陈丽平与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6255.41元。原告主张的6255.37元没有超过实际数额，故被告聚龙公司应向原告陈丽平支付违约金6255.37元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告陈丽平的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈丽平支付违约金6255.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王惠璞
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2516号
原告陈丽平，女，汉族，1978年2月15日出生。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师。
被告河南聚龙置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人卢鑫，该公司执行董事。
委托代理人孙长安，河南昭惠律师事务所律师。
委托代理人张海峰，河南昭惠律师事务所律师。
原告陈丽平诉被告河南聚龙置业有限公司（以下简称聚龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员王惠璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽平委托代理人王天成，被告河南聚龙置业有限公司委托代理人孙长安、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽平诉称：2012年7月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的“聚龙花园”某房屋一套，总价款299302元；被告交房日期为2013年3月6日前；被告如逾期交房，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。原告依约履行了自己的付款义务，但被告却违约于2013年10月1日才向原告交付房屋，逾期交房209天，依约应向原告支付违约金6255.37元（购房款299302元日万分之一209天），但被告至今未向原告支付违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付逾期交房违约金6255.37元，并承担诉讼费用。
被告聚龙公司辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》实为经济适用住房购买合同。经济适用房项目的立项、规划、申报、审批及购买者资格的申请、公示受到严格的行政审批，由行政机关主导。经济适用房项目的房屋规划、房屋面积、销售价格也是行政机关决定的，被告仅仅是扮演实施者的角色。被告与原告签订的房屋买卖合同不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等原则达成的民事交易，从法律关系来说这并不是一个民事合同，不属于民事诉讼受案范围。二、原告起诉已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。《经济适用住房买卖合同》的约定，被告应在2013年3月6日之前将原告购买的经济适用住房交付原告，即使在被告违约及该案属于人民法院受诉范围之内的前提下，原告也应当在2015年3月6日之前向人民法院起诉，但原告于2015年9月29日才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据法律规定，应当依法驳回原告的诉讼请求。三、根据法律规定，经济适用住房项目由政府主导，作为被告，仅仅是本案经济适用住房项目的实施者（包含建设、销售等），即使出现延期交房，也系多种客观因素作用的结果，并非作为执行者的被告因素造成，原告主张被告违约不仅没有充分的事实和法律依据，而且即使认定被告违约及该案属于人民法院民事诉讼受案范围，鉴于经济适用住房利润极低，以保本微利为原则，合同约定的违约金也过高，请求对违约金的数额予以调整。综上所述，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效期间，原告也无充分证据证明被告违约，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月22日，原告陈丽平（买受人）与被告聚龙公司（出卖人）签订商品房买卖合同（合同编号为12141）一份，约定：出卖人以划拨方式取得位于天下路南、秦岭路西编号为ZY1-103-48的地块的土地使用权，该土地面积为24518.4平方米，规划用途为经济适用房，经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为聚龙花园小区（经济适用房）；原告陈丽平购买中原区航海路北、秦岭路西某房屋一套，商品房用途为经济适用房，建筑面积103.35平方米；商品房价款按建筑面积计算，每平方米2896元，总金额为299302元，付款方式为分批付款，时间分别为2012年8月15日支付预售购房款149302元，2012年9月17日支付剩余房款150000元，原告以公积金贷款的方式支付；出卖人应当在2013年3月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；上述合同还约定了其他权利义务内容。
2012年8月15日和2012年9月17日，被告聚龙公司分别向原告陈丽平出具销售不动产统一发票两份，显示购房款分别为149302元和150000元。
被告聚龙公司于2013年10月1日向原告陈丽平交付房屋。
以上事实由当事人提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告陈丽平与被告河南聚龙置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于被告辩称涉案房屋系经济适用住房，不是平等主体之间根据意思自治、等价有偿等民事活动的基本原则达成的民事交易，不在民事诉讼的受案范围之内的抗辩理由，本院认为，虽然原告购买的系经济适用房，涉及到房屋项目的立项、规划、申报、审批等行政许可事项，对购买者实行申请、审核和公示制度，但上述程序均发生在购买房屋之前，在双方签订商品房买卖合同之时，已不存在与经济适用房相关的行政管理事项。商品房买卖合同的条款内容包括项目建设依据、商品房销售依据、商品房基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等相关内容，均系商品房买卖合同的基本权利义务，系平等民事主体之间约定的有效条款，应受合同法的调整，故对被告的该答辩理由本院不予采信。合同约定的房屋交付时间为2013年3月6日，但房屋实际交付时间为2013年10月1日，逾期天数为209天，按照约定的已付房价款日万分之一的标准计算，被告应当支付违约金6255.41元。原告主张的6255.37元没有超过实际数额，故被告聚龙公司应向原告陈丽平支付违约金6255.37元。关于诉讼时效问题，因逾期违约金连续计算，本案违约金的数额固定于2013年10月1日，原告主张的违约金诉讼时效应从该时间起算，而原告陈丽平的起诉时间为2015年9月29日，并未超过法定的两年诉讼时效，被告聚龙公司的辩称本院不予采信。关于被告抗辩违约金过高，要求对违约金数额进行调整的理由，因原、被告双方约定的违约金不违反法律规定，被告该项辩称没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南聚龙置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陈丽平支付违约金6255.37元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南聚龙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王惠璞
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵利丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初7185号
原告：宜兴融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号，统一社会信用代码91320282551240705P。
法定代表人：高家楷，该公司总经理。
委托代理人：卢立太（受原告特别授权委托），该公司员工。
被告：吴斯阳，男，1989年9月18日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴宇庆，男，1968年11月14日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人蒋雷（受两被告共同特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）与被告吴斯阳、吴宇庆确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告融创公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告融创公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创公司撤诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告融创公司负担。
审 判 长 孙梦侠
审 判 员 方志林
人民陪审员 宗 瑛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘新云
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00191号
原告陈甲。
被告李某乙。
本院在审理原告陈甲与被告李某乙离婚纠纷一案的过程中，本案定于2014年4月21日开庭审理，原告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，原告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告陈甲负担。
代理审判员 杨 召
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘菊芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王正会，男，汉族，1985年08月15日出生，住河北省遵化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王正会信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王正会系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36786.12元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36786.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01136号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。
被执行人卢菲。
被执行人吴浩。
被执行人陕西明日新概念置业发展有限公司。
本院在执行中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请执行卢菲、吴浩、陕西明日新概念置业发展有限公司借款纠纷一案中，西安市莲湖区公证处于2014年10月31日作出的（2014）西莲证经字第11651号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行于2015年7月16日向我院申请执行，申请执行标的225045.31元。本院当日立案执行。
本案在执行过程中查明：中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行与吴浩达成和解协议，吴浩交纳了执行费3275元。中国光大银行股份有限公司西安高新技术开发区支行申请退出本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01136号执行案件的执行。
被执行人若不按和解协议履行，申请执行人可再次向本院立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十二月八日
书�员马欢
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第551号
原告：淄博君竹化工有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：朱临春，总经理。
委托代理人：王冰，山东大地人律师事务所律师。
被告：天津市联瑞阻燃材料有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇海河技术开发区。
法定代表人：张云刚，经理。
原告淄博君竹化工有限公司诉被告天津市联瑞阻燃材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告淄博君竹化工有限公司委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告天津市联瑞阻燃材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博君竹化工有限公司诉称，2013年12月11日，原被告签订工矿产品买卖合同，对原告供应三氯氧磷的数量、单价、付款方式及纠纷解决方式作出约定，原告依约履行了供货义务，但被告未按合同约定及时付款。2014年4月29日，经双方对账，被告仍欠原告货款831755.83元。上述款项经原告多次催要，被告至今未付，要求被告偿还货款831755.83元。
被告天津市联瑞阻燃材料有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告签订工矿产品买卖合同，被告天津市联瑞阻燃材料有限公司购买原告淄博君竹化工有限公司三氯氧磷。至2014年4月29日，被告尚欠原告货款831755.83元。原告因上述款项追索不成，起诉要求被告偿还货款831755.83元。
本院所确认的上述事实，有对账单一份、工矿产品购销合同一份及原告的当庭陈述为证，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，被告向原告购买工矿产品，尚欠原告货款831755.83元，有对账单一份、工矿产品购销合同一份为证，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告付款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市联瑞阻燃材料有限公司向原告淄博君竹化工有限公司偿还货款831755.83元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12118元，诉讼保全费4720元，由被告天津市联瑞阻燃材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙宁寰
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第551号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告李金龙，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告李金龙电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年3月27日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙金昌
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第631号
原告：张绍勇，男，1987年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：韦强，男，1983年5月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王迎昌，男，1986年7月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李文和，男，1975年9月27日生，汉族，住山东省庆云县。
本院于2015年5月28日立案受理原告张绍勇与被告韦强等民间借贷纠纷一案，原告以双方已协调解决为由，申请撤回对三被告的诉讼请求。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张绍勇撤回起诉。
案件受理费275元由原告承担。
审 判 长 郭 峰
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘绍安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 霍旭洋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第631号
原告:张绍勇，男，1987年2月8日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：韦强，男，1983年5�11日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：王迎昌，男，1986年7月9日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：李文和，男，1975年9月27日生，汉族，住山东省庆云县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张绍勇诉被告韦强、王迎昌、李文和民间借贷纠纷一案中,因该案案情复杂，不适宜简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘强
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初90号
原告：朱元主，男，1976年10月28日生，汉族，住上犹县。
被告：古承翔，男，1981年11月23日生，汉族，住上犹县。
原告朱元主与被告古承翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱元主到庭参加诉讼，被告古承翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元主向本院提出诉讼请求：1、判令被告古承翔偿还原告朱元主借款人民币15000元；2、本案案件受理费由被告古承翔承担。
事实与理由：2013年12月3日，被告古承翔因在油石乡大小元村承包开辟公路工程需要给付挖机费用缺乏资金，遂要求原告朱元主借款15000元，原告朱元主亦相信被告古承翔有诚信，通过现金方式提供了15000元给被告古承翔。被告古承翔用在其本人的身份证复印件的纸张上向原告朱元主书写了借条。借条载明：借款期限2013年12月3日至2014年4月3日。借款到期后，被告古承翔分文未还。经原告朱元主多次催收，被告古承翔始终无动于衷，仍然没有偿付分文。原告朱元主诉至法院，请求法院处理。
被告古承翔未作答辩。
原告朱元主围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、被告古承翔于2013年12月3日书写的借条一份，证明被告古承翔向原告朱元主借款15000元的事实。被告古承翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告朱元主提交的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月3日，被告古承翔因承包油石大小元的公路工程需要资金周转向原告朱元主借款15000元。被告古承翔于当日向原告朱元主出具借条一张，借条载明：“今借到朱元主现金人民币壹万伍仟元整（￥15000.00),借款期限（2013.12.03至2014.04.03）。借款人：古承翔，2013年12月3日。”借款到期后，原告朱元主多次催收，被告古承翔未向原告朱元主偿付分文。原告朱元主曾于2017年10月9日诉至本院，后于2017年12月21日申请撤回起诉，本院于2017年12月21日作出（2017）赣0724民初1167号民事裁定书，裁定准许原告朱元主撤诉。因被告古承翔仍未偿还借款，原告朱元主遂于2018年1月17日再次起诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，被告古承翔向原告朱元主借款15000元，有被告古承翔于2013年12月3日出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立。被告古承翔未能按约定向原告朱元主偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。对于原告朱元主要求被告古承翔偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告古承翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古承翔于本判决生效之日起一个月内归还原告朱元主借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告朱元主已预交），由被告古承翔负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 刘国庆
人民陪审员 李 红
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 卢建斌
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第319号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年1月20日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化，务工，户籍所在地及居住地珠海市斗门区XXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。因本案于2013年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人杨威龙，广东文证律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）107号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人杨威龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日12时许，被害人周某某等人到珠海市斗门区井岸镇新堂村商业街28号建筑工地，打开水龙头洗脚，看守工地的杨某（在校学生，另案处理）因水流到工地会影响施工，便叫周某某不要打开水龙头。周某某不予理会，不仅强行打开水龙头让水流出，还与一名男子（身份不详，在逃）一起殴打杨某，杨某掉进挖好的桩基坑里后，还继续用铁条阻止杨某爬上来。杨某即打电话告知其父亲被告人杨某某。被告人杨某某的妻子沈某某（另案处理）和杨某某二人先后赶到现场，杨某某见状在工地上捡起一条铁水管，与被害人周某某对打，被周某某持刀砍伤（经法医鉴定为轻伤），周某某的同伙则持木棍殴打沈某某（经法医检查未见损伤）。之后被害人周某某欲驾驶小汽车逃离现场，遭到被告人杨某某的阻拦，杨某某持水管打烂小汽车的挡风玻璃，周某某即下车持刀追赶杨某某，遭到杨某某的亲戚沈某某的制止，沈某某被周某某持刀刺伤屁股（经法医鉴定为轻伤）。随后，被害人周某某被被告人杨某某及附近多名不明身份的群众围住持铁锤、木棍殴打头部及身体等部位，导致其当场受重伤送医院治疗。
2013年10月21日，被害人周某某经抢救无效死亡。经法医鉴定周某某为钝器作用所致颅脑损伤死亡。
2013年12月10日，被告人杨某某委托其亲属与被害人周某某家属达成调解协议，由被告人杨某某的亲属一次性赔偿人民币24万元给被害人周某某家属，被害人周某某家属对被告人杨某某的行为表示谅解。
另查明，被告人杨某某被打伤后，杨某某到遵义医学院第五附属医院治疗，2013年7月9日，被告人杨某某按照民警的指示去到珠海市井岸镇新堂商业街等候民警，接受调查。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场勘查提取物证登记表及现场示意图、现场照片，证人杨某、沈某某、沈某某的证言，证人杨某某、卢某某、杨某某、何某某、梁某某、何某某的证言及辨认笔录，证人周某某、周某某、周某某、王某某、谢某某的证言，被告人杨某某的供述，执勤经过，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，益阳市第三人民医院输液卡，人民调解协议书及收据，刑事谅解书，情况说明，办案说明，被告人身份信息材料等证据证实，足以认定。
公诉机关的意见：被害人对本案的发生有重大过错；导致被害人死亡的结果系多种原因造成；被告人杨某某的行为属于防卫过当；被告人杨某某积极赔偿被害人家属经济损失，得到了对方的谅解，建议以犯故意伤害罪，判处被告人杨某某四年六个月以下有期徒刑。
被告人的辩解意见：被害人先动手打他的儿子、妻子，后又砍伤他自己，他为了防止被害人逃跑才打破被害人汽车的挡风玻璃，因被害人再次下车持刀打他及他的亲戚才追打被害人，但被害人的致命伤绝对不是他打的，因当时很混乱，他不清楚是谁打的。案发后，他委托其亲属赔偿了被害人家属经济损失，并得到了对方的谅解，请求对他从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.被告人杨某某属于自动投案，应当认定为自首；2.被害人有重大过错在先；3.被告人杨某某的行为属于防卫过当；4.被害人的死亡系多种原因造成；5.被告人杨某某已向被害人家属作了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解；6.被告人杨某某无犯罪前科，系初犯，且归案后认罪态度好，确有悔罪表现。综上，请求对被害人杨某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某在他人身体遭到不法侵害过程中，不正当采取防卫措施，持械反击致人重伤，经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某某犯罪后，按照民警的指示到指定的地点接受调查，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人杨某某的行为属于防卫过当，依法应当减轻处罚，公诉意见与辩护人的辩护意见予以采纳。对于被告人提出被害人的致命伤绝对不是其造成的辩解意见，经查，法医学尸体检验鉴定书的鉴定意见，证实被害人系生前被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤引起多器官功能衰竭死亡，案发时场面混乱，还有许多群众一起殴打被害人，被告人杨某某只是用铁小管打被害人的身体部位，目击证人证实用铁锤击打被害人头部的另有其人，没有证据证实其击打过被害人的头部，被告人杨某某的该辩解意见予以采纳。鉴于案发后，被告人杨某某委托其亲属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，且没有犯罪前科，是初犯，可酌情予以从轻处罚，被告人杨某某及辩护人的相关辩解和辩护意见成立，予以采纳。综合以上情节，决定对被告人杨某某减轻处罚，并宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中某人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第二款，第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 申诗炜
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第72号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人胡延峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。
被申请人杜晓娜，女，1982年2月8日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年10月8日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第313号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第313号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第313号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘源远
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督18号
申请人：曹建平，女，1982年10月12日出生，汉族，务工，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人曹建平于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人曹建平称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资19427元，后众和公司支付了3986元，尚欠其工资15441元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人曹建平尚欠的工资15441元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人�建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹建平工资15441元。
申请费62元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人�法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1475号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某某。因本案于2017年7月21日被抓获，次日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1460号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
|
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 刘付斌
二○一七年九月二十九日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1475号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人陈某某。因本案于2017年7月21日被抓获，次日被取保候审。													指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1460号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一至二个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人陈某某构成危险驾驶罪。被告人认罪态度较好，依法予以从轻处罚并适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决																							被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。													（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   刘付斌													二○一七年九月二十九日													书 记 员   苏淦德
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第089号
申请执行人王金英，无业。
委托代理人金凤（系王金英之女）。
被执行人马常福，犯故意杀人罪、故意伤害罪被判无期徒刑。
被执行人陈占平，犯故意杀人罪、盗窃罪被判无期徒刑。
被执行人魏海涛，现服刑。
被执行人魏立新，系被执行人魏立新之父。
被执行人靳海财，犯故意杀人罪、盗窃罪被判有期徒刑，2011年10月2日出狱。
被执行人靳万寿，系被执行人靳海财之父。
被执行人袁文才，犯故意杀人罪、盗窃罪被判有期徒刑，2011年10月19日出狱。
被执行人袁文召，犯故意杀人罪、盗窃罪被判有期徒刑，2010年1月2日出狱。
被执行人袁生虎，系被执行人袁文召之父。
本院于2005年1月20日作出的（2005）宁少刑字第3号刑事附带民事判决书判令：马常福、陈占平、魏海涛及其监护人魏立新、靳海财及其监护人靳万寿、袁文才、袁文召及其监护人袁生虎各赔偿王金英3万元。判决生效后，因被执行人均未按该生效法律文书履行义务，申请执行人王金英于2005年4月13日和2013年1月11日向本院申请执行和恢复执行。但在执行中，经多次查证，被执行人马常福、陈占平、袁文才、魏海涛、靳海财、袁文召均无财产可供执行。监护人魏立新、靳万寿、袁生虎因家庭困难，亦无偿债能力。而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。
另查，申请执行人王金英现年事已高，无收入来源，生活困难。执行中，鉴于本案执行不能的实际情况，申请执行人表示愿意接受司法救助后结案，余款不再主张。经本院研究，决定给与王金英司法救助20000元，现该款已发还申请执行人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）宁少刑字第3号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李忠炜
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年四月十日
书记员 赵小宁
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第777号
上诉人（原审原告）史江峰。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
上诉人史江峰因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史江峰的委托代理人徐瑞杰、被上诉人张军的委托代理人赤义海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告史江峰诉称，2009年被告张军因投资拍电影资金不足向原告借款。原告没有现金，只有290万元的水泥提单，遂原、被告委托昝宝海将提单变卖，款项汇至被告名下。之后昝宝海将290万元的水泥提单交给其司机李贞明去变卖。后，原告分两次亲自将部分提单变卖款（20＋80）计100万元汇至被告名下；剩余的提单陆续变卖之后全部由李贞明汇至被告名下的银行卡，计155.4万元；以上合计255.4万元。双方没有约定还款期限。同年底，原告了解到被告筹拍的电影没有拍摄，遂向被告主张债权，要求被告还款。被告虽承认欠款，但一直分文未还。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款255.4万元；支付利息718048.59元（从2010年1月1日至2014年5月6日止，按人民银行同期贷款利率计算）并至付清为止；以上合计3272048.59元；诉讼费用由被告负担。针对自己的主张，原告提供以下证据，李贞明的证明一份、昝宝海的证明两份、利息计算清单、（2012）城民初字第135号民事判决、汇款记录两份、汇款证明10份。
被告辩称，被告没有向原告借过款；原、被告在2001年在北京合伙拍摄电视剧经济来往频繁，但没有借款；原告的诉求已经超过诉讼时效。汇款不是事实，没有收到款。针对自己的主张，被告提供以下证据：企业法人营业执照、公司章程、电视剧合作拍摄合同、电视剧发行许可证，光盘一张、出库单一份、马建军证明一份。
原审法院认为，以上原告提供的证明，证人均未出庭质证，无法核实证明中证言的真实性，不能证实原、被告之间存在借款关系。其提供的汇款凭证，没有其他证据佐证，无法证实双方存在借贷的合意，也不能证实原告是基于借款关系而给被告汇款，故不予采信。至于（2012）城民初字第135号民事判决的内容也不能证明原告取得了290万元水泥提单，与原告所述取得水泥提单的来历相矛盾。同时被告对原告提供的证据均不认可，认为借款事实不存在。原告现有证据无法证实原、被告之间存在借款关系，现原告要求被告清偿，没有事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史江峰的诉讼请求。案件受理费32976元，由原告史江峰负担。
宣判后，原审原告史江峰不服，上诉请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审时提出的诉讼请求。其上诉的主要理由是：法院以上诉人与被上诉人之间经济往来频繁为由，不予认可上诉人给被上诉人汇的款是借款，这是错误的，因为双方之间不存在买卖、工程等任何债权债务的情况下，上诉人没有理由给被上诉人汇款，原审法院认定事实不清。即使借款事实不存在，所汇的款也构成不当得利，被上诉人应该返还该笔汇款以及利息。
被上诉人张军答辩认为，原判正确，应予维持。
经审理查明，双方当事人于二审中对双方之间是朋友关系并有经济往来的事实均予认可，本院对此事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人史江峰与被上诉人张军之间的借贷关系是否存在？被上诉人是否应当向上诉人还款255.4万元？
本院认为，上诉人在原审中提供了大同市城区人民法院（2012）城民初字第135号民事判决书及证人魏生义、李秀凤和麻海的证明，欲证明其取得290万元水泥提单及变现后将款项交付被上诉人的事实，但上述证据并不能证明其主张的前述事实，原审法院对此所作的认定，本院予以确认；其提供的汇款人为分别为其本人、李贞明和李润兰的工商银行汇款凭证10份，欲证明其向被上诉人汇款255.4万元的事实，但被上诉人对上述凭证均不予认可，而提供的汇款凭证又均系复印件，其证据的来源不详，上诉人既不能提供原件、也不能提供其他有效证据印证其真实性，因此，依现有证据并不能确切证实被上诉人收到上述款项的真实性。退一步言，即使上述汇款的事实有真实有效的证据能够证明，但根据被上诉人提供的证据，北京华腾盛凰文化传媒有限公司的企业法定代表人在2009年是昝宝海、2013年8月15日以后则是上诉人史江峰，北京华腾盛凰文化传媒有限公司订立的章程后也有包括本案双方当事人在内的三人签字；被上诉人提供的电视剧拍摄合同、国产电视剧发行许可证及电视剧片头截屏等证据能够证明北京华腾盛凰文化传媒有限公司曾对外合作筹拍电视剧《疼痛的幸福》、上诉人作为出品人之一的事实，上述两方面的事实说明上诉人史江峰与被上诉人张军之间确实存在经济往来关系，并参与管理事务。上诉人提出其与被上诉人之间没有合作、对其作为北京华腾盛凰文化传媒有限公司法定代表人一事不知情的观点显然与现有证据不符，也不符合常理，故不能采信；相反，被上诉人提出双方之间不是借款而是合作的主张和证据已足以对上诉人的借款关系主张形成合理抗辩，而上诉人对此并不能提供足够证据推翻被上诉人的抗辩并证实其基于借贷关系而汇款的诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不利的应当承担相应的后果。综上，上诉人史江峰的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。上诉人就其主张如有足够证据，可再行起诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32976元，由上诉人史江峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 钧
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07463号
原告：魏毅刚。
委托代理人：李玮，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤芳利，西安市莲湖区红庙坡法律服务所法律工作者。
被告：西安曲江二期配套建设有限公司，住所地：西安市曲江新区雁塔南路318号荣华国际大厦三楼。
法定代表人：刘天，该公司董事长。
委托代理人：李登辉。
被告：陕西天工建设有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路289号（陕西唐都温泉大厦）。
法定代表人：张世清，该公司董事长。
委托代理人：文国庆。
被告：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地：西安市雁塔区西电科技园C座圆楼。
法定代表人：寇容，该公司总经理。
委托代理人：张淼。
委托代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：张西林。
原告魏毅刚与被告西安曲江二期配套建设有限公司（以下简称曲江公司）、陕西天工建设有限公司（以下简称天工公司）、西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏毅刚的委托代理人李玮，被告曲江公司的委托代理人李登辉，被告天工公司的委托代理人文国庆，被告宏业公司的委托代理人张淼，被告张西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏毅刚诉称：2011年8月至2013年3月，其在金水园小区一标段建设工程项目工地工作，该工程的建设单位为本案被告曲江公司，施工单位为本案被告天工公司，被告宏业公司从天工公司承接劳务工程，被告张西林是宏业公司的包工头，原告在张西林手下工作。被告拖欠原告工资4975元，原告多次向张西林催要，但被告张西林一直以宏业公司未支付费用推托，故请求判令：1、被告支付原告劳务费4975元；2、被告承担本案案件受理费。
被告曲江公司辩称：其与原告无直接合同关系，付款对象也并非原告，故不同意原告诉讼请求。
被告天工公司辩称：其与原告无合同关系，付款对象为宏业公司，且是按照合同约定支付了工程进度款，故不同意原告诉讼请求。
被告宏业公司辩称：其与张西林有直接合同关系，结算方式是以工程进度为准，其也一直按照进度付款，与原告没有关系，故不同意原告诉讼请求。
被告张西林辩称：原告所述欠付劳务费事实及数额属实，但因宏业公司未结算、未支付款项，故其无能力向原告支付所欠款项。
经审理查明：2011年4月20日，曲江公司与天工公司签订施工合同，约定曲江公司将金水园小区建设工程一标段工程交由天工公司施工。后天工公司将金水园小区建设工程一标段工程劳务部分交由宏业公司施工。2011年8月，宏业公司与张西林签订装修工程施工合同，约定宏业公司将金水园小区1#、2#、6#及1#地下室水、暖、电、安装及雨水管、空调管安装工程发包给张西林，张西林一方的施工人员进场后，宏业公司每月向施工人员发放生活费，每月底向张西林付进度款，进度款为完成工程量的80%。合同签订后，张西林组织人员进行了具体施工。期间，宏业公司向张西林支付了部分劳务费。2012年9月1日，张西林向宏业公司出具承诺书，其上载明，本人张西林自进入金水园工地施工以来，截至2012年9月1日，从公司领取工程进度款61万元，给施工队支付工费70万元，尚欠工队工费16万元，本人在此郑重承诺，三天把欠工队工费付清，自2012年9月1日以后，本人承诺施工队工人不会因欠发工费问题而停工或懈怠施工，一旦出现此事实问题，本人张西林愿接受公司任何处罚，自动退场，公司有权不予结算，欠工队工费由本人负责与公司无关。2013年6月，张西林退场。2013年6月14日，张西林向魏毅刚出具欠条，内容为：欠水电工魏毅刚工资4975元，张西林。审理中，魏毅刚及张西林均承认魏毅刚在张西林所承包工地工作，张西林曾向魏毅刚发放过生活费，仍下欠费用4975元。
上述事实，有施工合同、装修工程施工合同、欠条、承诺书等及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告魏毅刚与被告张西林虽未签订书面合同，但张西林认可魏毅刚在其承包工程中工作，魏毅刚与张西林之间形成劳务合同关系，该劳务合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。2013年6月14日，张西林向魏毅刚出具欠条，确认了欠付魏毅刚工资数额为4975元，现张西林未向魏毅刚清偿该费用，魏毅刚请求张西林支付4975元劳务费，合法有据，本院予以支持。
对原告魏毅刚要求曲江公司、天工公司、宏业公司共同承担付款责任一节，本院认为，合同具有相对性，曲江公司、天工公司及宏业公司与魏毅刚并未成立合同关系，魏毅刚要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费无事实依据。另，在本案中，魏毅刚并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条中的转包人或违法分包人，魏毅刚也非该条规定的实际施工人，魏毅刚要求曲江公司、天工公司、宏业公司向其支付劳务费亦无法律依据。故对于原告该请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张西林于本判决生效之日起十日内支付原告魏毅刚劳务费4975元。
二、驳回原告魏毅刚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张西林承担，因原告已预交，被告张西林在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 王 伟
代理审判员 朱 华
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 青
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1004号
申请执行人张珂，男，1984年1月6日生，汉族，住渑池县。
被执行人赵海金，男，1967年4月3日生，汉族，住渑池县。
被执行人张改生，男，1957年12月9日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初275号民事调解书，执行张珂申请执行赵海金、张改生民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221民初275号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 李遂学
二〇一七年十二月十五日
书记员 王昊天
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1421号
申请人中国银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路193号。
被申请人冯玉春，男，1960年7月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人蔡英芳，女，1962年8月24日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘冰，男，汉族，1979年7月27日生，住寿光市。
被申请人隋婷婷，女，汉族，1982年4月16日生，住寿光市。
被申请人国奎元，男，汉族，1958年7月9日生，住寿光市。
被申请人任连花，女，1957年7月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人王明，男，1973年5月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人马云娟，男，汉族，1974年3月12日生，住寿光市。
被申请人李献忠，男，汉族，1965年10月2日生，住寿光市。
被申请人朱凤然，女，汉族，1964年1月8日生，住寿光市。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花、王明、马云娟、李献忠、朱凤然金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款1247129.87元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯玉春、蔡英芳、刘冰、隋婷婷、国奎元、任连花、王明、马云娟、李献忠、朱凤然的银行账户存款1247129.87元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月二十日
书记员 王杉杉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1486号
罪犯陈建敏，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年8月14日作出（2008）龙新刑初字第221号刑事判决，认定被告人陈建敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2007年10月24日起至2021年4月23日止）。并处罚金200000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）岩刑终字第203号刑事判决，判处该犯有期徒刑十二年（刑期自2007年10月24日起至2019年10月23日止）。并处罚金150000元。判决生效后，于2009年2月3日交付执行。服刑期间，本院分别于2011年11月19日作出（2011）漳刑执字第1720号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月，又于2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第420号刑事裁定，对该犯减刑一年十个月（刑期自2007年10月24日起至2016年8月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈建敏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑十个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年1月至2015年8月累计达标分14.4分，2014年获监狱表扬。
另查明，该犯服刑期间月均消费人民币504元，罚金上两次减刑交4000元，本次减刑交4800元，累计交8800元，并提供家庭经济困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈建敏减刑的异议。
本院认为，罪犯陈建敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈建敏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3142号
原告尹西友，农民。
委托代理人李旭波
被告高思波，农民。
本院在审理原告尹西友与被告高思波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，撤回对被告高思波的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告高思波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹西友撤回对被告高思波的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告尹西友负担。
审判员 宋伟键
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 坤
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第352号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真，住延寿县。
被告邢大智，住延寿县。
被告宋云昭，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告邢大智、宋云昭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员马跃雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真、被告邢大智到庭参加诉讼，被告宋云昭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2014年5月20日，被告邢大智在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，被告宋云昭担保债务的履行。逾期，被告邢大智未按约定偿还借款本息。原告诉请判令被告邢大智、宋云昭偿还到期借款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份；
证据二、借款凭证，证明被告邢大智借款金额、时间、利率、还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，证明原、被告签订借款合同，二被告互相联保；
被告邢大智辩称，对借款的事实没有异议，只是现在确实没有偿还能力，得到秋收后能还款。
被告宋云昭因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年5月20日，被告邢大智在原告处借款50000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，被告宋云昭担保债务的履行。逾期，被告邢大智未按约定偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告邢大智、宋云昭应按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢大智于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6194元（从借款之日起计算至2015年5月20日止），并从2015年5月21日起以前项所述本金为基数，按当事人之间的约定计算利息至全部借款本息付清之日止；
二、被告宋云昭承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.5元，由被告邢大智、宋云昭共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 马跃雷
二〇一五年七月十四日
书 记 员 岳永娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6619号
上诉人（原审被告）王某乙
委托代理人单某。
委托代理人李志刚，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲。
法定代理人陈某。
委托代理人仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人冯登辉，河南鼎德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王某丙
委托代理人李淑敏，郑州市桐柏法律服务所法律工作者。
上诉人王某乙、王某甲与被上诉人王某丙继承纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中少民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人王某乙的委托代理人单某、李志刚，上诉人王某甲的法定代理人陈某及委托代理人仵蛟龙，被上诉人王某丙及委托代理人李淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人王某丁与程某系夫妻关系，二人婚后生育两个孩子，一女即原告王某丙，一子王某某，被告王某乙系王某某的前婚生子，被告王某甲系王某某的非婚生女。2005年某月某日，王某某去世。1999年某月某日，王某丁、程某购买位于郑州市某路成套住宅一套，该房屋登记所有权人为王某丁、房屋所有权证号为郑房权证字第××号、建筑面积XX平方米，郑州市人民政府于2003年某月某日为土地使用权人王某丁颁发有土地使用证。2008年5月某日，河南省郑州市黄河公证处分别为王某丁办理了（XXXX）郑黄证民字第XXX号遗嘱公证书、为程某办理了（XXXX）郑黄证民字第XXX号遗嘱公证书，遗嘱内容为王某丁和程某共有某路一套房产（房屋所有权证编号XXXXXXXXXX，建筑面积XX平方米），二人分别自愿立下遗嘱，去世后，上述房产属于其本人的份额由其女儿王某丙继承，其他人不得干涉。2008年12月某日，程某去世，2015年9月某日，王某丁去世。现原告王某丙起诉来院，要求法院判如所请。
原审法院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人王某丁、程某夫妇于2008年5月某日分别所立遗嘱均经公证部门公证，所立遗嘱合法有效。被告王某乙、王某甲虽对原告王某丙提供的遗嘱公证书提出异议，但没有提供该二份遗嘱公证书存在违法或者被撤销等情形的相应证据，根据公证遗嘱优先于其他形式遗嘱，遗嘱继承优先于法定继承的司法原则，该院对原告王某丙要求按照其父母王某丁、程某所立遗嘱继承该二人共有位于某路一套房产的诉讼请求，该院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条之规定，判决：位于郑州市某路房产（土地使用权人及房屋登记所有权人为王某丁，房屋所有权证号：郑房权证字第××号，建筑面积XX平方米）由原告王某丙继承所有。案件受理费4599元，由原告王某丙负担。
一审宣判后王某乙不服向本院提起上诉称：1、一审判决存在应该调取的关键证据没有调取，认定事实不清；2、两份公证遗嘱存在严重违法之处；3、只有从黄河公证处调取到办理公证遗嘱时的公证申请书、谈话笔录、谈话时的录音或者录像等相关材料才能查明本案公证遗嘱的效力，从而查明事实作出正确判决。综上，请求二审法院调取前述证据作出正确判决或依法发回重审。
上诉人王某甲上诉称：1、一审判决没有对两份公证遗嘱的合法性进行审查就直接作为定案依据，违反法律规定；2、一审法院判决结果超出被上诉人的诉讼请求，被上诉人仅要求继承该房产，一审法院却将土地一并处理，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。
被上诉人王某丙答辩称：1、王某丁与程某所立遗嘱是二人真实意思表示，且经公证，遗嘱合法、真实、有效，程某在立遗嘱时意识清楚，只是手写字不便，由养老院院长陈某某代签。2、公证处为二人立遗嘱时无违反程序，严格按照细则进行，并录音录像。3、《遗嘱公证细则》规定有特殊情况由一名工作人员办理时应有一名见证人在场，所以公证机构无违法之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，经上诉人王某乙、王某甲申请，本院到河南省郑州市黄河公证处调取光盘一张，光盘内容系河南省郑州市黄河公证处公证员给王某丁与程某作遗嘱公证时的现场录像。
上诉人王某乙对该份证据的质证意见为，两份公证遗嘱的录像内容不完整。公证之前，已经把遗嘱内容全部打印好，直接让程某在上面按手印，违反《遗嘱公证细则》18条规定，录像中看出程某不能说话，无法清楚表达自己的意志。从录像中无法看到公证处指派几名工作人员办理，整个公证遗嘱的过程违法。录像播放中有王某丙丈夫李某声音，是立遗嘱人利害关系人，在现场违法。所以该两份遗嘱不具有证据的合法性，不能作为认定案件事实依据使用。
上诉人王某甲对该份证据的质证意见为，该光盘制作过程违法，光盘没有制作时间，没有录制人，其中内容及录制过程均不完整，根据声音显示被上诉人亲属在现场，与本案存在利害关系。公证处所做公证内容是先制作好的，且先让当事人按指印然后签字明显违反公证遗嘱规定。该公证中存在相互矛盾，即本案遗嘱公证与王某某所留下房产委托公证存在混同，且在制作过程上并不能体现第二个公证员或工作人员的存在。
被上诉人王某丙对该份证据的质证意见为，从录像中显示，所立遗嘱内容系王某丁、程某真实意思表示，且录像中播放了两份遗嘱内容及房产位置。立遗嘱时经过公证人员的询问，程某通过点头摇头手势等方式可以看出程某当时意识非常清楚，且从录像中显示立遗嘱时在场人均与立遗嘱人没有任何利害关系。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被继承人王某丁、程某夫妇于2008年5月某日分别所立遗嘱均经公证部门公证，据公证时所录光盘显示，两份公证遗嘱系王某丁、程某的真实意思表示。上诉人王某乙、王某甲对两份公证遗嘱提出异议，但并无相反证据足以推翻该两份公证遗嘱。一审法院依法认定被上诉人王某丙依据两份公证遗嘱继承其父母共有的位于某路一套房产并无不当。故上诉人王某乙、王某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4599元，由上诉人王某乙、王某甲各负担2299.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王万才
审判员 任 璐
审判员 朱 凯
二〇一六年八月十六日
书记员 冯 哲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民初65号
原告（申请执行人）：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号，统一社会信用代码91110000101219626L。
法定代表人：牛成立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海勇，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（案外人）：杨大强，男，1953年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告（被执行人）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村。
法定代表人：张谊生，该公司董事长。
被告（被执行人）：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告（被执行人）：张鑫，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅地产公司）、杨大强、张谊生、张鑫申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
中诚信托公司向本院提出诉讼请求：1.判决对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡437号车位准予执行；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：中诚信托公司与典雅地产公司于2014年2月11日签订了（2014）抵押第02111100364号《重庆市房地产抵押合同》，约定典雅地产公司以其名下位于重庆市巴南区云锦路2号的282套住宅和负1-21车库（停车用房建筑面积37922.8平方米，产权证号：202房地证2014字第001590号）设定抵押权作为向中诚信托公司履行债务的担保，贷款金额3亿元，双方于同日办理了抵押登记。由于债务人到期未清偿债务，中诚信托公司向重庆市高级人民法院申请了强制执行。在执行程序中，杨大强向法院提出了案外人执行异议。重庆市高级人民法院作出了（2016）渝执异74号执行裁定书，裁定中止对重庆市巴南区云锦路2号典雅依山郡437号车位的执行。因中诚信托公司对本案诉争车位办理了抵押登记，根据物权法的规定享有抵押权，具有物权优先性，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中诚信托公司对涉案执行标的享有的抵押权可以对抗案外人，人民法院对该案外人的异议不应支持。案外人依据的《产权置换补偿协议》虽签订于前述《重庆市房地产抵押合同》之前，但未办理合同登记和产权登记，案外人依据该协议仅享有普通债权，不能对抗忠诚信托公司的抵押权。前述司法解释第二十八条、第二十九条规定了适用条件的同时还规定“且其权利能够排除执行的”条件，本案案外人并未满足“且其权利能够排除执行的”条件，不能适用前述司法解释第二十八条、第二十九条规定；因本案诉争车位并非商品房，前述司法解释第二十九条也不能适用于涉案执行标的物为车位的情形。
在本案审理中，重庆市第五中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）渝05破申17号民事裁定，裁定典雅地产公司进入破产重整程序。
本院认为，因重庆市第五中级人民法院已于2017年6月1日裁定典雅地产公司进入破产重整程序，故中诚信托公司的起诉应予驳回。事实和理由：1.本案裁定驳回中诚信托公司的起诉符合《中华人民共和国破产法》（以下简称《破产法》）的相关规定，不影响其程序性的权利。首先，中诚信托公司的担保债权应当暂停行使。依据《破产法》第七十五条的规定，“在重整期间，对债务人的特定财产享有的担保权暂停行使。但是，担保物有损坏或者价值明显减少的可能，足以危害担保权人权利的，担保权人可以向人民法院请求恢复行使担保权”，因中诚信托公司并未就担保物价值可能减损提供证据加以证明，故依据前述法律规定，中诚信托公司享有的担保债权应当暂停行使，其据此提起的执行异议之诉暂无程序法的请求权基础。其次，中诚信托公司应当依照破产法的规定申报债权。依据《破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条的规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，应当按照相关规定申报债权并确定债权种类，由管理人进行审查并编制债权表，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼，故中诚信托公司应当依照前述法律规定向管理人申报债权，如果其对管理人编制的债权表登记的债权数额、债权性质和种类有异议的，其可在破产程序中另行提起诉讼。最后，如果人民法院在重整期间经审查发现债务人典雅地产公司不符合《破产法》第二条规定的情形的，依据该法第十二条第二款裁定驳回申请；或者依照该法第一百零八条的规定裁定终结破产程序的，该两种情形均表明债务人财产足以清偿债权人的债权或债务人具备清偿债权的能力，中诚信托公司的实体权利足以保障，人民法院应当恢复执行程序，在执行程序中如中诚信托公司仍有异议的，其仍可提起执行异议或执行异议之诉对其权利进行救济。2.中诚信托公司对典雅地产公司享有的债权在破产重整程序中有清偿的可能，本案裁定驳回中诚信托公司的起诉对其实体权利的实现并无影响。首先，企业重整是对可能或者已经具备破产原因但有挽救希望的债务人，通过各方协商并借助法律规定强制性地调整各方利益，对债务人进行生产经营上的整顿和债权债务关系上的清理，使其摆脱困境、回复生机的法律制度。依据《破产法》第八十一条关于“重整计划草案应当包括下列内容：(一）债务人的经营方案；（二）债权分类；（三）债权调整方案；（四）债权受偿方案；（五）重整计划的执行期限；（六）重整计划执行的监督期限；（七）有利于债务人重整的其他方案”的规定，在典雅地产公司破产重整期间，中诚信托公司对典雅地产公司享有的担保债权可能基于债务人重整而具备清偿条件，故中诚信托公司提起本案执行异议之诉已无实际意义。其次，如典雅地产公司破产重整不成功，人民法院应当依照《破产法》第八十八条的规定裁定终止重整程序，并宣告债务人典雅地产公司破产。此时进入破产清算程序，执行程序终结，本案执行异议之诉亦无存在的程序性基础，中诚信托公司的债权可以通过人民法院裁定认可的破产财产分配方案由破产管理人执行后得以部分或全部实现，故在本案驳回起诉后其实体权利的实现在破产财产分配中亦不受影响。
综上所述，因重庆市第五中级人民法院在本案审理期间裁定受理典雅地产公司的破产重整申请，故中诚信托公司的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国破产法》第二条、第十二条、第四十四条、第四十八条、第五十七条、第五十八条、第七十五条、第八十一条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中诚信托有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审判长 张小波
审判员 徐 宾
审判员 黄 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 文婷婷
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00902-1号
申请执行人合肥北辰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码68979531-6。
法定代表人吴智勇，总经理。
被执行人郝素珍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民二初字第00169号民事判决书，向被执行人郝素珍发出执行通知书，责令被执行人郝素珍履行（2013）长民二初字第00169号民事判决书确定的义务。但被执行人郝素珍至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郝素珍有一套位于安徽省长丰县双凤工业区北辰花园12幢2单元1804室119.25㎡的房屋【房产证号12××39】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郝素珍位于安徽省长丰县双凤工业区北辰花园12幢2单元1804室119.25㎡的房屋一套【房产证号12××39】
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 纪明悦
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审590号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张敬东，男，汉族，1966年03月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××6637电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房一排，建筑面积共144.6平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审590号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张敬东，男，汉族，1966年03月04日，住河北省高阳县。身份证号：×××6637电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东房一排，建筑面积共144.6平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】297号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第1066号
罪犯李慎思，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年7月28日作出（2011）开刑初字第150号刑事判决，以李慎思犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，撤销缓刑，合并后决定执行有期徒刑十二年，并处罚金二万元。2011年8月23日交付执行，2011年9月26日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2011年1月3日起至2021年8月15日止。该犯系主犯、病犯。本院于2013年7月8日作出（2013）益刑执字第532号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分71.5分。2012年度优秀卫生组长；2013年度优秀互监组长。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯李慎思在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李慎思减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01671号
原告王吉润，男，汉族，1968年11月29日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人陈少华，重庆能海律师事务所律师。
被告重庆灯塔建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡空岗镇灯塔车站。
法定代表人王前义。
被告重庆春祥建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9幢1-14-2号。
法定代表人朱春云。
本院在审理原告王吉润与被告重庆灯塔建筑工程有限公司、重庆春祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王吉润于2014年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王吉润的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王吉润撤诉。
案件受理费14844元，减半收取7422元，由原告王吉润负担。
审 判 长 李 军
代理审判员 闫平平
人民陪审员 韩念超
二〇一四年六月九日
书 记 员 蒋 楠
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第94号
申请执行人：高碑店市国土资源局
被申请执行人：尚学田
申请执行人高碑店市国土资源局，依据2014年7月18日出具的处罚决定书，于2015年1月22日向本院提出执行申请。经本院审查认为：高碑店市国土资源局高国土资罚字（2014）第02026号行政处罚决定书符合执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执�高碑店市国土资源局2014年7月18日出具的高国土资罚字（2014）第02026号行政处罚决定书，其中第一、二项由申请执行人高碑店市国土资源局具体实施；第三项由高碑店市人民法院强制执行。
审判长 尹俊华
审判员 李祥然
审判员 闫晓爽
二〇一五年十一月三日
书记员 孙 杨
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3432号
原告谢帅，男，1993年10月27日生，汉族，住九台区。
被告王殿国，男，1963年8月21日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告谢帅与被告王殿国人身权、身体权纠纷一案中，原告谢帅于2016年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告谢帅的撤诉申请。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一六年十二月八日
书记员 杨春艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1699号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地：广州市天河区。
负责人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：王照虎，住安徽省六安市霍邱县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王照虎借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2270元减半收取1135元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 陈绍基
代理审判员 陈诗媛
代理审判员 陈轩宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄立国
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初2106号
原告宋万鹏，居民。
被告王某，成年，居民。
被告邢某，成年，居民。
被告程某，成年，居民。
被告王某，成年，居民。
本院在审理原告宋万鹏诉被告王某、邢某、程某、王某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告宋万鹏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 陈 同
审判员 王东方
二〇一六年五月五日
书记员 闫加帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更903号
罪犯周文均，男，1986年9月16日生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年10月25日作出了（2013）景刑初字第365号刑事判决，以被告人周文均犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）西刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2015年6月4日作出（2015）西刑执字第537号刑事裁定，对罪犯周文均减去有期徒刑三个月（刑期自2013年2月10日起至2017年1月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周文均在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周文均自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周文均确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周文均减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云09执复9号
复议申请人（被执行人）临沧星耀房地产投资开发有限公司。
法定代表人：许家勋，该公司董事长。住所地:临沧市临翔区。
被申请人（申请执行人）临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司。
法定代表人：林位泉。该公司董事长。住所地：云南省临沧市临翔区。
被申请人（被执行人）张跃忠，男，1961年生，住云南省昆明市官渡区。
复议申请人临沧星耀房地产投资开发有限公司不服临翔区人民法院作出的（2017）云0902执异4号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临翔区人民法院在执行申请执行人临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司(以下简称宝航公司)与被执行人临沧星耀房地产投资开发有限公司（以下简称星耀公司）民间借款合同纠纷案中，复议申请人（被执行人）临沧星耀公司对临翔区人民法院作出的选取评估机构行为不服，向临翔区人民法院提出书面异议，临翔区人民法院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月13日作出（2017）云0902执异4号执行裁定书，驳回星耀公司的异议，星耀公司不服裁定，向本院申请复议。
临翔区人民法院经审查查明：该院在审理申请人宝航公司与被执行人张耀忠、星耀公司民间借贷纠纷一案，临翔区法院以（2016）云0902民初479号民事判决书确定的被执行人共同偿还申请人贷款本金300万元及利息，因被执行人未按法律文书确定的义务履行。申请人宝航公司于2017年4月27日向临翔区法院申请强制执行。临翔区法院以（2017）云0902执242号案件立案执行。确定被执行人履行义务。向被执行人发出执行通知书责令被执行人在指定期限履行法律文书确定的义务。期间，申请人向上级法院申请再审。上级法院以（2017）云09民申17号案件立案审查。另，在诉讼过程中，依申请于2016年7月28日对被执行人星耀公司位于临翔区太平街147号的国有土地查封,查封期限为两年。执行中,临翔区法院将依法拍卖抵押物。并依程序通知被执行人到临翔区法院选择评估机构。异议人（被执行人）星耀公司对临翔区法院执行中的选取评估机构行为不服，提出书面异议。临翔区法院认为发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。当事人对据以执行的法律依据认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止原判决裁定的执行。本案中，据以执行的法律依据，是临翔区法院（2016）云0902民初479号民事判决。异议人已向上级法院申请立案再审。上级法院立案审查，根据法律规定，执行依据未被撤销之前，本院不停止执行。异议人对选择评估机构的执行行为提出的异议。本院认为，财产被查封扣押后，应当责令被执行人在指定期限履行法律文书确定的义务，被执行人逾期不履行的，人民法院应当评估迫卖。被查封扣押的财产。据此异议人提出的不得评估拍买的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内，审查理由成立的，裁定撤销或者更正。理由不成立的，裁定驳回，当事人利害关系人对裁定不服的。可以自裁定送达之日起10日内向上一级人民法院申请复议。本案中根据异议人提交的书面证据，材料，结合相关案情，根据本院的查明事实及案情客观实际，异议人提出异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第199条第225条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，第十七条第一项之规定，裁定如下。驳回临沧星耀房地产投资开发有限公司的异议请求.
异议申请人星耀公司称：本案已经向贵法院申请再审，并已立案审查。若再审成功，将导致执行回转。1、本案借款系另一被申请人，张跃忠以个人名义向临沧市临翔区宝航小额贷款有限公司于2014年9月22日签订办理的，其借款款项也仅进入张跃忠本人的账户之中。对于该借款事实申请人并不知情。且该份借款合同之中并未加盖临沧星耀房地产投资开发有限公司的公章。也未有临沧星耀房地产开发有限公司法定代表人签字，但在一审法院的判决之中，却将该笔借款判决由张跃忠与申请人临沧星耀房地产投资开发有限公司共同承担，显然违背了《中华人民共和国合同法》的基本原则合同相对性原则，2、本案涉案借款金额为2500000万元。合同编号为（小）2014借字第034号借款合同。虽然也有临沧星耀房地产投资开发有限公司的公章，但根据现有新证据证明。该公司于2013年10月29日登报作废。且借款事宜并未通过公司内部任何决议。借款合同也并未有临沧星耀房地产投资开发有限公司的法定代表人的签字，并不能代表临沧星耀房地产投资开发有限公司的真是意思表示。整个借款事实系本案另一被申请人张跃忠的个人行为，以申请人无关。
本院查明，该案在审查期间，本院作出（2017）云09民申17号民事裁定，认定临沧星耀公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定裁定如下：一、指令临翔区人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。
本院认为，本案中根据异议人提交的书面证据，材料，结合相关案情，根据本院的查明事实及案情客观实际，作出（2017）云09民申17号民事裁定，指令临翔区人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。故临翔区人民法院（2016）云0902民初479号判决已被中止执行，异议人提出异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，第二十三条之规定，裁定如下：
撤销临翔区人民法院（2017）云0902执异4号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
书记员 周爱娇
二〇一七年十二月七日
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初268号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马某某，又名马某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民。因涉嫌收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2016年6月23日被尉氏县森林公安局取保候审，同年6月30日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）94号起诉书指控被告人马某某犯非法收购滥伐的林木罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员张彦军、马仙礼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日至5月1日，被告人马某某在未办理木材经营加工许可证的情况下，非法收购来某某在未办理林木采伐许可证的情况下采伐的位于开封市鼓楼区仙人庄乡龙王庙村东的杨树115棵。经鉴定，被滥伐的115棵杨树的立木蓄积数量为20.9469立方米。
2016年6月23日，被告人马某某到尉氏县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人马某某的户籍证明，无前科证明，到案经过，开封市森林公安局扣押物品、文件清单，尉氏县农林局出具的证明，现场指认照片及作案工具照片，开封市鼓楼区农林牧机局的证明，新乡绿剑林业司法鉴定所的鉴定意见书，现场勘验笔录，证人刘某、石某、陈某、杨某、金某的证言及被告人马某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，马某某主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。马某某系初犯，偶犯，亦可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚振岭
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03418号
原告张德法，农民。
委托代理人李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告曹军，个体户。
原告张德法诉被告曹军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员葛明独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告张德法委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告曹军经本院传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德法诉称，原被告原系翁婿关系，被告原在南京做工程，自2003年起陆续向原告借款，于2008年6月9日结算时，尚欠原告63000元，并约定月利率2%，未约定还款期限。后原告多次催要借款未果，故请求法院判令被告偿还返还借款本金63000元及利息（自2008年6月9日起按月利率2%计算至还清时止），被告承担本案的诉讼费用。
被告曹军庭后谈话辩称，1、欠条是自己所写，但原告女儿与被告原系夫妻关系，于2008年离婚，在离婚之前，被告在南京做工程，原告一直帮被告管工地，但是工资款都已经付清了，离婚前原告女儿与被告姐夫有不正当关系，被告要求离婚，原告女儿不同意，被告为了维护自己的名誉而离婚，被迫同意原告女儿的一切要求，并按照要求向原告出具了欠条一张，具体数额已经记不清了；2、虽然被告没有证据，但原告在这之前一直没有找被告追要过，如果是借款，原告应当早就向被告要了。而且在被告与原告女儿的离婚协议中约定，被告要给付原告女儿100000元，这其中就包括本案的63000元；3、原告之所以向被告要钱，是因为原告女儿老公赵闯（即是被告的前姐夫）欠被告姐姐140000元，多年不还，此案已经移送公安机关，并对赵闯进行上网追逃，他们想以此款来抵充赵闯欠被告姐姐的钱。
经审理查明：2003年起，被告曹军因做工程陆续向原告借款，2008年6月9日双方经结算，被告曹军尚欠原告张德法63000元，并向原告张德法出具欠条一张。
另查明，中国人民银行2015年9月10日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.1%。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条原件一份予以证实。
本院认为：原告张德法与被告曹军之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告曹军经原告张德法催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。被告曹军主张原被告之间并不存在借款关系，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告张德法主张双方约定了利息，但缺乏证据予以证明，本院不予采纳，但可自起诉之日即2015年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹军偿还原告张德法借款本金63000元及利息（自2015年9月10日起按年利率5.1%计算至还清时止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告曹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 葛 明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1011号
原告：余海洋，男
被告：南阳市海源矿业有限公司
法定代表人：杜中桥
原告余海洋与被告南阳市海源矿业有限公司（以下简称海源公司）为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告余海洋到庭参加了诉讼，被告海源公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我将自己所有的铲车租赁给被告使用，截止2014年5月17日，经结算，被告累计拖欠我租金61000元，被告方的股东之一孙海彦给我出具欠条一张，并加盖有海源公司的财务印章。后经我多次催要，被告拒不偿还。据此，特依法提起诉讼，请求被告立即偿还欠我租金61000元。
原告为支持自己的诉讼主张成立，举证如下：
1、欠条一张61000元，以证实原、被告双方租赁关系成立，被告拖欠原告租金61000元的事实。
2、私营企业基本信息查询单一份，以证实被告的登记情况。
被告缺席未到庭，未答辩，亦未提交任何证据。
本院依职权调查杜中桥笔录一份，杜中桥陈述其系海源公司的法定代表人，租赁原告余海洋的铲车、欠租赁费属实，由海源公司的另一股东孙海彦给原告出具欠条一张的事实。
原告提供的证据经当庭展示，与本院依法对被告海源公司的法定代表人杜某某的调查笔录的陈述相一致，足以证实双方因租赁而形成的债权债务关系成立，对原告提供的证据，本院可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告余海洋于2012年5月份左右，将自己所有的成工955型铲车租赁给被告海源公司使用。双方口头约定，由被告每月支付租金14000元。截止2014年5月17日，经双方结算，被告累计拖欠原告租金61000元，由被告海源公司股东之一孙海彦给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠余海洋矿山铲车租金陆万壹仟元整（61000元），截止2014年5月17日以前余海洋所有票据全部作废，以此条据为准。孙海彦，南阳市海源矿业有限公司，（印章）2014年5月17日。后经原告多次催要未果，原告向本院起诉，要求被告立即偿还拖欠租金61000元。本院受理该案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告将租赁物铲车交付被告使用，被告理应按约定支付租金，被告拒不支付，具有严重过错。原告请求被告立即偿还拖欠的租金61000元，理应正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南阳市海源矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还拖欠原告余海洋的铲车租金61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郭儒臻
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一四年九月二十五日
书记员 曹小东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第632号
原告：楼焕庆，不能分类的其他职业。
委托代理人：陈锦儿。
委托代理人：庞学雷。
被告：魏其锋，不能分类的其他职业。
委托代理人：魏杰。
委托代理人：徐玉秀。
被告：叶少军，职业不明。
原告楼焕庆为与被告魏其锋、叶少军民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，请求判令被告魏其锋归还原告借款200000元，被告叶少军承担连带清偿责任。后诉讼请求变更为要求被告魏其锋归还借款200000元，按月利率2%支付利息，支付案件代理费6000元，被告叶少军承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2013年11月14日，被告魏其锋向�告出具了金额为200000元的借条1份，约定被告魏其锋向原告借款200000元，借款月利率为2%，如违约，被告魏其锋承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用，借款由被告叶少军作连带责任保证担保，保证担保期限为债务到期之日起2年内。出具借条后，原告于次日通过银行汇款向被告魏其锋交付了借款186000元。同年11月17日，被告魏其锋又向原告借款97000元（已另案处理）。被告魏其锋借款后，分别在2013年12月14日、12月16日、2014年1月15日、2月14日、3月25日、4月1日、4月14日、5月24日、5月27日、6月19日、7月29日和8月15日向原告汇款14000元、7000元、21000元、21000元、11000元、10000元、21000元、10000元、11000元、21000元、10500元和15400元，被告魏其锋通过其妻楼燕燕分别在2014年9月2日、9月26日、10月23日、11月21日和12月1日向原告汇款5000元、5000元、17000元、15000元和15000元，上述合计为229900元，其中归还2013年11月17日的借款本息97769.44元［（2015）甬余商初字第970号一案中已判决］，归还2013年11月15日的借款90128元，支付利息42002.56元。截止2014年12月1日，被告魏其锋尚欠原告借款95872元。该款被告魏其锋未向原告归还，被告叶少军也未尽保证担保义务。原告因诉讼已支付了案件代理费6000元。
以上事实由原告提交的借条、网上银行交易回单、法律事务委托合同、代理费发票，被告魏其锋提交的银行汇款凭证（银行往来账单）、魏其锋与楼燕燕的结婚证，（2015）甬余商初字第970号民事判决书及原告和被告魏其锋的一致陈述部分予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷担保关系合法有效。被告魏其锋未能向原告归还全部借款，被告叶少军也未尽保证担保义务，现原告对被告魏其锋实际尚欠借款部分的诉讼请求理由正当，本院予以支持�借款中虽然载明借款金额为200000元，而原告实际向被告魏其锋交付借款仅为186000元，现原告所述被告魏其锋向其借款200000元与实际不符，本院不予以采纳。被告魏其锋借款后已归还了部分借款，现被告仍全额要求其归还借款与事实不符，本院对其不符部分不予支持。被告魏其锋提出仅欠原告1100元与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏其锋归还原告楼焕庆借款95872元，并从2014年12月1日起到判决确定履行之日止，按月利率2%支付利息，支付案件代理费6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告叶少军对上述款项承担连带清偿责任，被告叶少军承担连带责任后有权向被告魏其锋追偿；
三、驳回原告楼焕庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，原告楼焕庆负担2150元，被告魏其锋、叶少军共同负担2150元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一五年十月十五日
代书 记员 梁丽娜