浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江民初字第339号
原告干某甲。
委托代理人邹炳林，杭州市九堡法律服务所法律工作者。
原告闻某甲。
原告闻某乙。
原告闻某丙。
原告闻某丁。
原告闻某戊。
被告干某乙。
被告干某丙。
被告干某丁。
被告干某己。
被告陈某丁。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
上列两被告法定代理人陈某丁、干某己，系其父母。
原告干某甲为与被告干某乙、干某丙、干某己、干某丁、陈某乙分家析产纠纷一案，于2013年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员金长义独任审判，于2013年5月29日追加原告闻某甲、闻某乙、闻某丙、闻某丁、闻某戊为共同原告，并依法组成合议庭，又于2013年10月28日追加陈某丁、陈某丙为共同被告。本院于2013年4月24日、8月16日、11月7日公开开庭进行了审理。原告干某甲及其委托代理人邹炳林，被告及被告陈某乙、陈某丙的法定代理人干某己、陈某丁到庭参加诉讼；被告干某丁到庭参加了第一、第二次庭审，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼第三次庭审；原告闻某甲、闻某乙、闻某丙、闻某丁、闻某戊、被告干某乙、干某丙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干某甲诉称，2003年12月18日，干某甲妻子闻某戌因病去世。2004年11月30日，经镇村二级批准，杭州市江干区五堡社区四区15号房屋经维修加层，落地面积为105平方米，三层共为315平方米，另外还有违章建筑525平方米。当时的家庭成员包括母亲郑某，女儿干某己、干某丁及孙女陈某乙等五人，房屋建成后由一家人同住。2012年12月1日，郑某病故，干某甲因身体残疾，要找个老伴照顾，可遭到女儿极力反对，儿女称若要再娶妻必须离开家庭，现干某甲只好在外借宿。闻某戌的遗产应由干某甲和干某己、干某丁继承，郑某的遗产应由干某丙、干某乙和干某甲继承。为维护老年人合法权益，请求对座落于杭州市江干区五堡社区四区15号的房屋（包括合法建筑315平方米，违章建筑525平方米）进行析产。诉讼中，原告干某甲增加了一项诉讼请求，请求判令被告将干某甲分到的房间腾空并交予干某甲。
被告干某己、陈某丁、陈某乙和陈某丙（以下简称陈某丁等四人）辩称，1、案涉房屋原为三间二层，建于1983年，建筑面积194平方米。后因年久失修，陈某丁于2002年申请房屋鉴定。经鉴定，该房屋系严重损坏房，无法维修加层。为了改善居住条件，经审批后，2004年6月该房屋被全部拆除，陈某丁出资移地建造了砖混结构五层新房，干某甲和郑某未出任何费用。房屋是由陈某丁全额出资建造，不存在干某甲提出的分家析产问题。干某己的爷爷奶奶分过家，其子女干某乙、干某丙无权分割案涉房屋。陈某丁在三楼给干某甲和郑某各安排一间房屋居住，现为干某甲保留的房屋并未出租，仍放着干某甲的东西。2、1987年前，干某甲农转非到杭州红旗电线厂当工人。1997年12月29日，干某甲在电线电缆厂酒后其左前臂被机器轧伤而被截肢，丧失劳动能力，厂方拒绝工伤赔偿，其前妻又于1994年患多发性骨髓瘤，致使干某甲负债累累，成为五堡村的特困户。1994年，干某己参加工作，所得收入为母亲看病和家庭生活开支，1998年底结婚。丈夫陈某丁负起家庭的生活重担，偿还干某甲夫妻所欠债务。3、干某甲提供的危房修缮审批表有涂改，与社区保存的档案原件不符。该审批表遗漏了陈某丁的名字。4、即使要分割，干某甲也只能请求分割经修缮的194平方米房屋，且干某甲应承担修缮费用。因干某甲不是农村户口，宅基地之外的土地权益应属于陈某丁等四人。对法院的分房判决，陈某丁等四人肯定会执行。5、因郑某生病时是陈某丁和干某己照顾的，故其遗产干某甲不能分得。另外，干某甲应分摊郑某的赡养费。
被告干某丁辩称、案涉房屋是干某己夫妇出资建造的，郑某和干某甲均未出资，该房屋为干某己的夫妻共同财产。干某乙、干某丙没有任何理由参与析产。请求驳回原告干某甲的诉讼请求。
原告干某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、江干区危房修缮审批表一份，以证明案涉房屋的实际所有人的事实。
2、杭州市公安局彭埠派出所出具的证明一份，以证明闻某戌的死亡时间的事实。
3、火化证明一份，以证明郑某于2012年12月3日在杭州殡仪馆被火化的事实。
4、杭州市江干区彭埠镇五堡社区居民委员会出具的证明一份，以证明郑某和干某戊夫妇共生育子女三个，分别为干某甲、干某乙、干某丙的事实。
对于以上证据，原告闻某甲、闻某乙、闻某丙、闻某丁、闻某戊、被告干某乙、干某丙缺席，未发表质证意见。被告陈某丁等四人及干某丁认为证据1的审批表中在册人口遗漏了陈某丁，在册人口闻某戌在审批时已去世，干某丁的户口已迁出，对审批表的其他内容无异议；本院认为，证据1能证明案涉房屋于2004年11月份经过了修缮审批的事实，予以确认。被告陈某丁等四人及干某丁认为证据2仅能证明闻某戌户口的注销时间，并不能证明其死亡时间，闻某戌是2003年6月份死亡的；本院认为，该证据能证明闻某戌于2003年去世的事实，予以确认。被告陈某丁等四人及干某丁对证据3、4无异议，本院予以确认。
被告陈某丁等四人为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、江干区危房修缮审批表、房屋安全鉴定报告、申请报告、建房报告、户口簿、证明、危房修缮承诺书和建筑单位（工匠）承诺书各一份，以证明陈某丁也是修缮审批表中的在册人口之一的事实。
2、出院摘要一份，以证明原告于1997年12月29日住院截肢后丧失了劳动能力的事实。
3、建房协议、补充协议各一份，以证明案涉房屋是重新异地建造的五层房屋的事实。
4、建房付款凭证十七份，以证明陈某丁支付给承包人工程款的事实。
5、建筑材料发票收据二十七份，以证明陈某丁支付的部分建筑材料款的事实。
6、油漆部分材料清单八份，以证明陈某丁支付的部分材料款的事实。
7、照片三张，以证明原告实施家庭暴力砸坏家里东西的事实。
8、赡养协议书一份，以证明因原告不负担赡养义务无法享受权利的事实。
9、证明一份，以证明原告提交的修缮报告中漏写了陈某丁的名字的事实。
10、公证书一份，以证明案涉房屋的二楼两间房间归陈某丁所有的事实。
11、规划图一份，以证明原房屋的位置与案涉房屋不在同一位置的事实。
12、通知一份，以证明案涉房屋的修缮时间的事实。
13、收费通知单一份，以证明案涉房屋修缮前的面积的事实。
14、户口簿一份，以证明干某丁的户口于2004年10月13日迁出的事实。
对于以上证据，原告闻某甲、闻某乙、闻某丙、闻某丁和闻某戊、被告干某乙、干某丙缺席，未发表质证意见。被告干某丁对证据1-11无异议。原告干某甲对证据1中的修缮审批表有异议，认为应以村里保存的修缮报告为准；本院认为，修缮审批表虽系原件，但内容有涂改和另行增加内容，对于涂改和增加部分本院不予确认，但该证据能证明案涉房屋经过修缮审批的事实；干某甲对鉴定报告无异议，但认为鉴定委托人为干某甲，而不是陈某丁，本院对该证据予以确认；干某甲对社员建房报告、户口簿、危房修缮承诺书和建筑单位（工匠）承诺书无异议，本院予以确认；干某甲对申请报告有异议，认为陈某丁不是家庭成员，本院认为，该申请报告系打印件，真实性无法确认，不予确认。干某甲对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为，该证据能证明干某甲因伤致残的事实，予以确认。干某甲认为证据3-6中的票据金额加起来不足20万元，且其中的一些凭据没有付款人，故这些证据不能证明陈某丁支付了购房款50万元，其还主张曾将钱交给陈某丁让他支付建房款；干某甲对证据7有异议，认为该证据与本案无关联性，认为证据8并不能证明其不尽赡养义务。本院认为，证据7能证明干某甲与干某己一家存在家庭矛盾的事实，因干某甲为残疾人，且家庭的主要收入案涉房屋的租金由陈某丁和干某己收取，故证据8并不能证明干某甲不尽赡养义务。干某甲对证据9无异议，认可当时填表时遗漏了陈某丁，本院对证据9予以确认。干某甲对证据10的关联性有异议，认为该公证书是无效的；本院认为，证据10能证明为了解决陈某丁父母投靠落户问题，郑某、干某甲、干某己和陈某丁对案涉房屋的部分作出了分割约定的事实，予以确认。干某甲对证据11-13的真实性无异议，本院予以确认，但证据11仅能证明村委会通知郑某户办理修缮手续的时间，并不能证明案涉房屋实际修缮的时间。干某甲对证据14无异议，本院予以确认。
原告闻某甲、闻某乙、闻某丙、闻某丁和闻某戊未发表意见，亦未向本院提交证据。
被告干某乙和干某丙未答辩，亦未向本院提交证据；被告干某丁未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
干某戊、郑某夫妇共生育三个子女，即干某甲，干某乙和干某丙。干某甲、闻某戌夫妇共生育两个女儿，即干某己和干某丁。干某己与陈某丁结婚后，分别于1999年10月28日生育一女陈某乙，于2007年10月26日生育一子陈某丙。闻某甲、王美娥为闻某戌的父母，共生育五个子女，除闻某戌外，还有闻某乙、闻某丁、闻某丙和闻某戊。干某戊早已去世。2003年12月18日，闻某戌的户口因死亡被注销，2004年10月25日，王美娥的户口因死亡被注销，2012年12月份，郑某去世。
1983年11月4日，干某甲、陈某（郑某）、闻某戌、干某戊（干某己）与干某丁共同向杭州市江干区彭埠人民公社五堡生产大队管理委员会等部门提出建房申请，经批准建造了位于杭州市江干区彭埠镇五堡社区四区15号的三间两层房屋一幢，建筑面积194平方米。该房屋经批准的落地面积为105平方米，包括副业房、毛坑、天井、原房基等。1987年，干某甲转为非农业户口。1997年，其因伤致残。2001年2月15日，陈某丁的户口由浙江省绍兴县陶堰镇张岙村迁入杭州市江干区彭埠镇五堡社区四区15号。2002年12月12日，经鉴定，杭州市江干区彭埠镇五堡社区四区15号的房屋为“严重损坏房”，如继续使用，需作房屋整体修缮加固；倘经济性、可行性等条件允许，应经规划、国土管理部门批准后作拆除翻建，以改善使用条件。2004年10月13日，干某丁的户口从杭州市江干区彭埠镇五堡社区四区15号迁往杭州市江干区彭埠镇兴隆村。2004年11月30日，杭州市江干区彭埠镇五堡村村民委员会和杭州市江干区彭埠镇人民政府批准同意郑某户对上述房屋按“四原”的标准进行修缮，当时《江干区危房修缮审批表》载明的在册人口为郑某、干某甲、闻某戌、干某己、干某丁和陈某乙。经修缮审批后，郑某一家将原房屋推倒重建，建成了五层新房（六层有阁楼）一幢，房屋后面尚有两排各四间的简易房。对该房屋的建造，干某己和陈某丁出资出力较多。房屋建成后，由干某己和陈某丁出租，租金也由其收取。
2008年1月22日，郑某、干某甲，干某己和陈某丁签订《协议书》一份，载明：郑某与儿子干某甲、孙女干某己、孙女婿陈某丁、曾外孙女陈某乙在杭州市江干区彭埠镇五堡村四区15号修建三层房屋一处。现为陈某丁的母亲投靠落户，经协商一致，自愿达成协议如下：一、上述房屋二楼东面两间（面积约65平方米）归陈某丁所有；二、上述房屋其他部分归其他家庭成员共同所有；本协议一式四份，经各方签字，公证处公证后生效。该协议于2008年1月24日经杭州市钱塘公证处公证。因干某甲与干某己等人产生家庭矛盾，2013年3月4日，干某甲向本院起诉请求分割上述房屋。
2013年4月25日，杭州市江干区彭埠镇五堡社区居民委员会出具证明一份，载明：我社区三组居民郑某户在2004年11月11日的房屋修缮报告，因工作失误，漏写了户口在册人员陈某丁。
庭审中，干某丁陈述，2004年其户口迁出时案涉房屋还没建造；干某己、陈某丁和陈某乙陈述，房屋建造共花费约五十万元，开始房屋租金每年6万元左右，后来有了违章建筑，租金收入提高了。干某甲陈述，房屋建造共花费约四五十万元，租金每年15万元，2005年至今的租金超过100万元。
本院认为，案涉房屋的宅基地使用权系干某甲户（后户主变更为郑某）于1983年11月4日经审批取得的，应归该户享有。而案涉房屋系该户于2004年11月30日经批准修缮后将原房屋推倒重建而得的，因建房时该户的在册人口为郑某、干某甲、干某己、陈某乙和陈某丁，故该房屋应归上述五人共同共有。干某己和陈某丁主张该房屋为其夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院不予采纳。考虑到郑某、干某甲，干某己和陈某丁签订《协议书》时家庭关系正常，且签订该协议是为了解决陈某丁父母投靠落户问题，再结合该协议的内容，本院认为，该协议并非真实的分家析产协议，不能作为认定案涉房屋归属的依据。
因干某甲与陈某丁一家存在家庭矛盾，无法共同生活，双方已丧失共有基础，干某甲请求分割案涉房屋具有法律依据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干题的意见（试行）》第90条之规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，因案涉房屋归郑某、干某甲、干某己、陈某乙和陈某丁共有，该房屋的租金亦应归此五人共有。因建房时干某甲身残，郑某年老，陈某乙尚小，而干某己、陈某丁为家庭主要劳动力，其主张对房屋建造出资出力较多，本院予以采信，但房屋建成后至今的租金均由干某己、陈某丁收取，其数额远超过建房款，扣除必要家庭开支后，足以弥补建房款支出，故干某甲请求对案涉房屋进行均等分割，本院予以支持。因此，对于案涉房屋，干某甲，郑某、干某己、陈某乙和陈某丁各可分得1／5份额，其中郑某的1／5份额为其遗产，由干某甲、干某乙和干某丙三人继承，各可继承案涉房屋的1／15。因干某甲缺乏劳动能力，而案涉房屋的租金系干某甲户的主要家庭收入，均由干某己、陈某丁收取，故干某己、陈某丁承担了郑某的部分赡养费并不能证明干某甲不尽赡养义务，其主张干某甲未尽赡养义务、不能继承郑某的遗产，本院不予采纳。因干某乙和干某丙并非干某甲户在册人口且不居住在案涉房屋内，根据有利于生产、方便生活的原则，对其可继承的份额采用折价补偿为宜。对其可获得的补偿金额，本院综合考虑案涉房屋经合法审批的建筑面积、建造成本和此二人可继承的份额等因素酌情确定为每人4万元。干某甲补偿干某乙和干某丙各4万元，干某甲取得其可继承的份额。故对案涉房屋，干某己、陈某乙和陈某丁可分得3／5份额，干某甲可分得和继承1／5＋1／15×3=2／5份额。
对于房屋的使用问题，根据有利于生产、方便生活的原则，考虑到干某甲享有的份额及其身体状态等因素，本院认为，干某甲请求案涉房屋第一层归其使用尚属合理，本院予以支持，其余部分（包括六楼阁楼）归被告陈某丁、干某己和陈某乙使用；楼梯及过道等公用部份归双方共同使用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、座落于杭州市江干区五堡社区四区15号的房屋（经合法审批的落地面积为105平方米，层数为两层），原告干某甲享有2／5份额的所有权，被告干某己、陈某丁和陈某乙享有3／5份额的所有权。
二、原告干某甲补偿被告干某乙、干某丙各人民币4万元，于本判决生效后三十日内付清。
三、座落于杭州市江干区五堡社区四区15号的房屋，实际建造五层（六层有阁楼），其中第一层（包括一楼后面的简易房）归原告干某甲使用，其余部分（包括六层阁楼）归被告干某己、陈某丁和陈某乙使用；楼梯及过道等公用部分归双方共同使用。
四、被告干某己、陈某丁于本判决生效后三十日内将杭州市江干区五堡社区四区15号的房屋第一层（包括一楼后面的简易房）腾空并交予原告干某甲。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告干某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10100元，由原告干某甲负担人民币2693元，由被告干某己、陈某丁和陈某乙共负担人民币6060元，由被告干某乙和干某丙各负担人民币673.5元。被告应承担的诉讼费应于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10100元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
审 判 员 金长义
代理审判员 朱若君
二〇一四年一月八日
代书 记员 李石燕