wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第560号
上诉人（原审原告）：迟民杰。
委托代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱州建设集团有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：李秉良，董事长。
委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。
上诉人张新成因劳动争议一案，不服莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第49号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，迟民杰在莱州建设集团有限公司工作，事实清楚，双方劳动关系明确。迟民杰向莱州建设集团有限公司交纳的款项，在收款收据备注栏注明是股金，迟民杰虽然主张该款项是风险抵押金，但不能提供其它证据证实，故对其该项主张，不予采信，上述款项应按股金的有关规定另行处理，不属劳动争议，迟民杰现按劳动争议案件起诉，不予支持。原审法院于2013年12月2日裁定：驳回迟民杰的起诉。
宣判后，上诉人迟民杰不服，向本院上诉称：原审法院认定6800元为股金错误。该款名为入股实为在履行劳动合同过程中被上诉人向上诉人收取的款项。被上诉人不但应返还上诉人6800元，还应赔偿损失。上诉人与被上诉人未签订入股协议，双方不具有股东权利义务关系，上诉人作为企业雇员，不应分担企业的经营风险，也不能主张股东权利。被上诉人在与上诉人履行劳动合同中收取款项，属于劳动争议，法院应当受理，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁决。
本院经审查认为，上诉人主张其在被上诉人处工作中被上诉人向其收取风险抵押金，上诉人向劳动仲裁部门申诉，要求被上诉人返还所收取的款项，劳动仲裁部门作出裁决，上诉人不服提起诉讼。该案属于劳动争议案件，法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2013）莱州民重初字第49号民事裁定；
二、指令莱州市人民法院对本案进行审理。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年八月二十八日
书记员 车丽翠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1229号
申请执行人赵振勇，公民身份证号码×××，住所地黑龙江省兰西县。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，职务：总经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第十分公司，住所地哈尔滨市松北区乐业集镇庆丰村邵家屯。
负责人王新民，职务：经理
申请执行人赵振勇与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第十分公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第539号民事调解书，责令被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司、哈尔滨市第一建筑工程公司第十分公司履行义务，但被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司未按指定期限履行义务。
执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1229号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十一月二十五日
书记员 关博文
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
地址：绥化市北林区中直北路259号。
被执行人王福，女，1963年4月23日生，汉族，现住绥化市。
被执行人王利，男，1971年7月28日生，汉族，现住绥化市。
被执行人王军，男，1964年4月23日生，汉族，现住绥化市。
被执行人王春龙，男，1968年5月1日生，汉族，现住绥化市。
被执行人王志，男，1966年2月3日生，汉族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人王福、王利、王军、王春龙、王志借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第110号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛开林
二〇一七年五月二十日
书记员 杨林洋
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执69号
申请执行人：张爱国。
被执行人：马德全。
第三人：北京华都肉鸡公司。
本院在执行张爱国与马德全给付金钱一案中，于2017年1月23日向第三人北京华都肉鸡公司送达了履行到期债务通知。第三人北京华都肉鸡公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第六十五条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人马德全对第三人北京华都肉鸡公司的到期债权245987元。
本裁定立即执行。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡连兵
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2005号
原告：凌建菊，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：王武星，男，1989年3月29日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘小叶，女，1990年5月20日出生，汉族，住洞口县。
原告凌建菊与被告王武星、刘小叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌建菊及其委托�讼代理人吴国亮到庭参加诉讼。被告王武星、刘小叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌建菊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款本金17万元，并支付借款利息1万元；2、判令二被告按银行同期贷款利率支付迟延还款利息，从2015年6月2日计算至判决生效时止；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，在其婚姻关系存续期间，原告与二被告系朋友关系。二被告以做项目需要资金周转为由向原告借款。2014年5月原告分四次给付被告王武星借款共计21万元。2014年7月二被告偿还3万元，2014年8月1日被告向原告出具还款计划，约定到2015年6月1日还清所欠原告的全部本息。但被告经原告多次催促仅于2015年8月27日给原告转账还款1万元，之后就置之不理。原告无奈只得诉至法院，请求判如所请�
王武星、刘小叶未予答辩，亦未向本院提交证明材料。
凌建菊围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经传唤未到庭，视为其自愿放弃质证权利。经审核，原告提供的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明能力予以认定。
依照采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：二被告原系夫妻关系，于2015年7月8日办理离婚登记。在二被告婚姻关系存续期间，原告与被告王武星以谈朋友为名进行交往。2014年5月，被告王武星以做生意需资金周转为由分四次共向原告借款21万元，之后被告王武星偿还了3万元。2014年8月1日，被告王武星向原告出具《还款计划》一份，约定所欠原告借款18万元（已偿还3万）从2014年8月起十个月内还清，2014年年底前付9万，余款于2015年6月1�前还清（利息1万元随余款一起付清）。但还款计划出具后，被告没有按约定履行还款义务。经原告多次催收，被告王武星仅于2015年8月28日通过银行转账偿还原告1万元。原告故诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告王武星向原告借款，原告给付了借款，双方之间的借贷关系依法成立并有效。被告王武星在偿还部分借款后向原告出具了还款计划，被告王武星理应按约定履行还款义务。现被告未按约定履行，系违约方，应承担违约责任。被告王武星于2015年8月28日偿还的一万元在双方没有约定的情况下应视为优先偿还利息，但原告选择作为本金偿还系原告自行选择有利于被告的偿还方式，本院予以认可。被告王武星于二被告婚姻关系存续期间向原告借款，该债务应视为夫妻共同债务，被告刘小叶应承担连带清偿责任。原告要求被告按银行同期贷款利率支付迟延还款利息符合法律规定。
综上所述，债务应当清偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王武星、刘小叶经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王武星于本判决生效之日起十日内偿还原告凌建菊借款本金17万元，并支付自2015年6月2日起按同期同类贷款利率（年利率5.5％）计算至判决生效之日止的逾期还款利息；
二、被告刘小叶对被告王武星应偿还的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告王武星、刘小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 肖黛群
人民陪审员 张美春
二〇一七年三月十五日
书书记员肖婷
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执332号
申请执行人：福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号，统一社会信用代码：1235010073801840X0。
法定代表人：夏宁，主任。
委托代理人：沈良华，沈洁，均系上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被执行人：张良春，男，1975年10月6日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行福州市国有房产管理中心与张良春房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的住所地福州市台江区打铁垱巷76号房屋状况进行调查。经向台江区洋中街道玉树社区居民委员会及现场勘查了解到，该房屋由被执行人张良春的父母等六、七口人居住使用，张良春夫妇平时在外，偶尔有回讼争屋住。另经本院向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，因本案讼争屋有多人居住，目前暂不具备腾房条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备腾退房条件，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备腾退房条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执332号申请执行人：福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号，统一社会信用代码：1235010073801840X0。法定代表人：夏宁，主任。委托代理人：沈良华，沈洁，均系上海锦天城（福州）律师事务所律师。被执行人：张良春，男，1975年10月6日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行福州市国有房产管理中心与张良春房屋租赁合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的住所地福州市台江区打铁垱巷76号房屋状况进行调查。经向台江区洋中街道玉树社区居民委员会及现场勘查了解到，该房屋由被执行人张良春的父母等六、七口人居住使用，张良春夫妇平时在外，偶尔有回讼争屋住。另经本院向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有房屋登记信息。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因本案讼争屋有多人居住，目前暂不具备腾房条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备腾退房条件，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备腾退房条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 丰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第586号
原告：赖建金。
委托代理人：陈群芳，广西桂公明律师事务所律师。
被告：张秀琼。
原告赖建金与被告张秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，适用简易程序进行审理，于2015年3月20日转为普通程序，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员谭淑丹、人民陪审员张惠参加的合议庭于2015年7月21日公开开庭进行审理，书记员黄丁鸣担任法庭记录。原告赖建金的委托代理人陈群芳到庭参加诉讼。被告张秀琼经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖建金诉称：2010年8月份，被告张秀琼因生意需资金周转多次提出向原告借款，原告于2010年8月24日通过银行转账向被告转款97000元，余下3000元通过现金向被告支付。被告向原告出具借条。后借款到期，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以资金紧张拒绝，要求原告继续借款并承诺到期不还就以房子抵债，原告多次答应被告要求，借条重写了多次，被告最后一次向原告出具借条时间为2013年4月24日。后原告再要求被告还款，被告均以多种理由拒绝，故原告向法院起诉，请求法院判令：一、被告张秀琼返还原告赖建金借款本金100000元；二、被告张秀琼向原告支付利息（以100000元为基数，从起诉之日2015年3月16日起按中国人民银行一年期贷款利率支付原告逾期利息直至还清借款之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张秀琼未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年4月24日，被告张秀琼向原告赖建金出具《借条》，载明：“本人张秀琼身份证号××）向赖建金身份号码××）借到人民币现金壹拾万元整（￥100000.00元）保证返还借款，否则原意承担一切法律责任”。被告在落款借款人处签名并按捺手印，原告于2015年3月16日向本院提交起诉状提起诉讼，提出前述诉讼请求。
还查明，2010年8月24日，原告通过中国工商银行向被告账户转账97000元。
以上事实，有《借条》、中国工商银行个人汇款业务凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告张秀琼经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
关于原、被告是否存在借贷关系的问题。本案原告主张对其与被告存在借贷关系，提供的《借条》及个人汇款业务银行凭证予以证实，原告提供的《借条》载明被告借到原告借款的金额，银行业务凭证证实原告于2010年8月24日向被告汇款支付借款97000元，《借条》出具的时间与转账支付借款的汇款时间不一致，但原告陈述《借条》是借款发生后，原告要求被告偿还借款时重新出具形成，该主张符合一般借贷关系重新出具借条符合交易习惯，被告亦未到庭对此提出抗辩，故本院对原告主张的借贷关系予以认定。被告未偿还上述债务，双方未约定借款偿还期限，原告有权随时请求偿还债务，原告主张偿还借款100000元，本院予以支持。
关于利息问题。双方《借条》未明确约定利息，双方借款为不定期无息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息借款，经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2015年3月16日向本院提交诉状要求被告偿还借款，被告未偿还借款，可参照银行同类贷款利率计付利息。故原告主张故自2015年3月16日起，以100000为基数，按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀琼偿还原告赖建金借款本金100000元；
二、被告张秀琼偿还原告赖建金利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2015年3月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。）
案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费350元共计3370元，由被告张秀琼负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（汇款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17），逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄丁鸣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00098号
申请人：王某。
申请人：徐某。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王某、申请人徐某于2013年12月3日因道路交通事故损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年1月7日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人王某、徐某关于确认2013年12月3日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月九日
书记员 陈 伊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6678号
原告何斌，男，汉族，1975年6月14日生，住四川省武胜县金牛镇石院墙。
委托代理人张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告姚国川，男，汉族，1978年5月28日生，住重庆市涪陵区李渡镇两桂村
被告于素英，女，汉族，1980年4月11日生，住重庆市涪陵区李渡镇两桂村
委托代理人姚国川，男，汉族，1978年5月28日生，住重庆市涪陵区李渡镇两桂村
被告重庆天家食品有限公司，住所地九龙坡区白市驿镇九里村22社21号，统一信用代码：91500107305231483C。
法定代表人冯天加。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
原告何斌诉被告姚国川、于素英、重庆天家食品有限公司（以下简称天家公司）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人张玉婷，被告于素英的委托代理人姚国川，被告天家公司的委托代理人练志学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌诉称，被告姚国川、于素英从2014年9月起共同经营重庆渝思源新型建材有限公司与思源木线厂，重庆渝思源新型建材有限公司现变更为重庆天家食品有限公司，而思源木线厂未办理工商登记。从2015年1月开始，原告向被告供货齿接方，但被告拖欠2015年7、8两月货款，现有600243.11元货款未支付。原告认为被告姚国川、于素英共同经营的重庆渝思源新型建材有限公司与思源木线厂使用同一地址，且被告姚国川、于素英支付所欠货款，另虽重庆渝思源新型建材有限公司变更为重庆天家食品有限公司，但之前的债务仍应当由重庆天家食品有限公司承担，故原告要求三被告对所欠600243.11元货款承担连带支付责任并从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。
被告姚国川、于素英对原告主张的金额有异议，认为原告送的货物质量存在问题。
被告天家公司认为与自己无关，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月25日，被告姚国川、于素英作为股东成立了重庆渝思源新型建材有限公司，其中，于素英作为公司法定代表人。2015年12月18日，重庆渝思源新型建材有限公司变更为重庆天家食品有限公司，股东由姚国川、于素英变更为冯天加，法定代表人由于素英变更为冯天加。从2015年开始，原告为收货单位注明为“思源”供应齿接方。2015年4月15日，被告于素英在对账单上签字，对账单载明“思源木线与何斌对账明细3月份货款合计30366元，2015年1月货款合计26505元，总的应付56871元，止于3月底货款应付人民币伍万陆仟捌佰柒拾壹元整”。2015年7月8日，被告姚国川支付了原告货款30000元。
审理中，原告认为被告姚国川、于素英经营的思源木线厂与重庆渝思源新型建材有限公司混同经营，故支付义务应当由姚国川、于素英与重庆渝思源新型建材有限公司变更的重庆天家食品有限公司连带承担；被告姚国川、于素英认可拖欠货款的事实，但对拖欠的金额有异议；被告天家公司认为原告举示的证据不能证实其与天家公司存在合同关系，天家公司也未支付过货款，故天家公司不应当承担支付义务。另原告主张被告拖欠的货款为60243.11元；被告姚国川、于素英陈述其于2016年5月27日支付10000元，但未能提交相应证据；被告天家公司认为原告主张的货款与天家公司无关。
以上事实有送货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告姚国川、于素英在对账单上签字以及支付货款的行为证实了其与原告何斌的买卖关系，且对账单上载明了思源木线，而思源木线并未进行工商登记，故其经营人姚国川、于素英应当承担支付货款的义务。依据原告提供的送货单等证据，本院对原告主张的货款60243.11元予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因双方并未约定支付货款的时间，故本院为其从起诉之日即2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至付清时止。关于被告姚国川提出的2015年7月8日支付的货款30000元，原告提供了双方的供货历史明细，证明该30000元货款系支付先前拖欠的货款；被告姚国川、于素英未到庭质证也未提交证据，故本院对被告的辩解不予采信。关于原告要求被告天家公司承担支付义务的诉讼请求，本院认为原告知晓并陈述被告同时经营重庆渝思源新型建材有限公司与思源木线厂，而其提供的证据无法证实该合同相对人为重庆渝思源新型建材有限公司，故本院对其要求重庆渝思源新型建材有限公司变更后的天家公司承担支付义务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚国川、于素英于本判决生效起十五日内支付原告何斌货款60243.11元及资金占用损失（以60243.11元为基数，从2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告何斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费778元，由被告姚国川、于素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李金雷
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 夏 瑜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3465号
原告：孙世锋，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
委托代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人：何化雨，男，生于1970年，汉族，住禹州市。
被告：袁红岺，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
原告孙世锋诉被告袁红岺民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙世锋及其委托代理人何化雨到庭参加诉讼，被告袁红岺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世锋诉称，2012年10月13日，被告袁红岺向原告借款20万元，双方口头约定利息为三分，用款期限为3个月，并约定如逾期还款，每天承担违约金500元，还应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，李朝甫作为担保人承担连带责任担保。用款到期后，被告迟迟不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
被告袁红岺缺席无答辩。
原告孙世锋向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。2、借据一份，证明被告2012年10月13日被告袁红岺借原告孙世锋现金20万元，约定期限从2012年10月13日至2013年1月12日。
被告袁红岺未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据，形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月13日，被告袁红岺向原告孙世锋借款200000元，约定借期从2012年10月13日至2013年1月12日，如逾期还款，每天承担违约金500元，逾期超过十日，除承担违约金外，还应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2013年9月4日，原告孙世锋起诉来院，请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁红岺向原告孙世锋借款200000元，并出具借据为凭，故对于原告孙世锋要求被告袁红岺偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金和利息高出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，高出部分，本院不予支持；利息自2013年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告袁红岺于本判决生效后五日内偿还原告孙世锋借款本金200000元及利息、违约金（利息、违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年1月13日起计算至本判决确定还款之日）。
二、驳回原告孙世锋的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，由被告袁红岺负担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年九月十七日
书 记 员 ：康晓惠
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第610号
原告：黄某美，女，1987年2月9日出生，汉族，住广东省高州市马贵镇。
委托代理人：詹立超，广东省阳西县法律援助处法律工作者。
被告：陈某孟，男，1982年5月18日出生，汉族，住广东省阳西县塘口镇。
原告黄某美诉被告陈某孟离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员曾纪雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某美及其委托代理人詹立超、被告陈某孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某美诉称：原告与被告于2008年在阳江打工时相识，并确立恋爱关系，2009年生下儿子陈某深。2011年1月27日补办结婚登记手续，2013年11月29日生育女儿陈某桦。由于当时对原告没有深入了解，所以，一直以来都不知道被告有吸毒的恶习。后来才发现被告有吸毒的恶习，为了孩子和家庭，原告曾多次规劝其痛改前非，但是被告只是口头答应，而后又偷偷吸食。2013年，被告最终被公安机关抓获并送去劳动教养。现原告对其已彻底失望，故诉至本院，请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子陈某深由被告抚养，女儿陈某桦由原告抚养，原告有权探视儿子；3、本案诉讼费由原告承担。
被告陈某孟辩称：我不同意与原告离婚，我与原告的夫妻感情尚未破裂，还有和好的可能。如果原告确要离婚，婚生儿子及女儿两人，要么全部由原告抚养，要么全部由我抚养。
经审理查明：原告黄某美与被告陈某孟于2008年在阳江打工时相识，后确立恋爱关系。双方于2011年1月27日自愿办理结婚登记手续，并分别于2009年5月8日、2013年11月29日生育儿子陈某深和女儿陈某桦。现儿子陈某深跟随被告方父母生活，女儿陈某桦跟随原告方父母生活。原、被告婚后的夫妻感情一般，后因被告有吸毒恶习而产生矛盾。庭审中，被告自认其从2008年开始吸毒至今，且被送去戒毒所强制戒毒三次，其中最后一次于2015年5与26日强戒完毕。据此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原告黄某美与被告陈某孟虽系自愿登记结婚，但由于被告染上吸毒恶习，且屡教不改，以致双方夫妻关系日益淡薄，难以共同生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；……”的规定，故原告诉请与被告离婚，本院应予准许。对于婚生儿子陈某深、女儿陈某桦的抚养问题，从有利于儿女的身心健康，保障儿女的合法权益等具体情况考虑，婚生儿子陈某深应由被告抚养，女儿陈某桦由原告抚养为宜，抚养费由原、被告各自负担。离婚后，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某美与被告陈某孟离婚；
二、婚生儿子陈某深由被告陈某孟抚养，女儿陈某桦由原告黄某美抚养，抚养费由双方各自负担；
本案受理费150元，由原告黄某美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一五年六月十七日
书记员 叶文斌
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初836号
原告：杨东华，男，汉族。
被告：肖长富，男，汉族。
原告杨东华与被告肖长富民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告杨东华于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨东华撤诉。
案件受理费11080元，减半收取计5540元，由杨东华负担。
审判员 戴吉爱
二〇一八年三月十三日
书记员 赵建霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13287号
原告金美仙，女，1969年5月5日出生。
被告邹志刚，男，1975年9月11日出生。
原告金美仙与被告邹志刚确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金美仙到庭参加诉讼。被告邹志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美仙诉称：我与被告于2002年初自由恋爱，于2009年5月12日登记结婚，婚后无子女。我与被告在夫妻关系存续期间，共同购买顺义区南法信镇×中心A座804、805、806室的写字楼，建筑面积156平方米，登记在我名下。购买顺义区马坡×小区903室楼房一套，面积135平方米，登记在被告名下。购买奔驰轿车一辆、宝马汽车一辆，登记在被告名下。投资成立北京顺威建设工程公司和北京广源广告有限公司。2012年5月2日经浙江省宁波市民政局调解，协议离婚。根据《离婚协议书》约定，位于顺义区南法信镇×中心A座804、805、806室的写字楼、宝马汽车一辆及两个公司和其他共同财产归被告所有，位于顺义区马坡×小区903室、奔驰汽车一辆归我所有。另被告支付我共同存款120万元。因购买顺义区马坡×小区903室向银行贷款，由被告偿还。现我已经根据《离婚协议书》协助被告将写字楼产权证变更登记在被告名下，两个公司及宝马汽车也已经归被告。但我经过近三年的追索，被告才断断续续将应分给我的120万元给齐。然而被告一直不按照协议约定协助我办理顺义区马坡×小区903室产权过户手续，最近被告给我发消息称，其不再偿还银行贷款，而且还要使用903室抵押贷款，用于公司经营资金。对于被告背信弃义、违背诚实信用的行为，我只能求助法律的保护。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.确认双方于2012年5月21日签订的《离婚协议书》有效；2.被告负担案件受理费。
被告邹志刚既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
金美仙与邹志刚原系夫妻关系，二人于2012年5月21日到民政部门协议离婚并签订《离婚协议书》一份，内容为：男方邹志刚，女方金美仙。双方于2009年5月12日办理结婚登记，女方属再婚。双方婚后未生育子女。现因双方感情破裂，拟向婚姻登记机关申请协议离婚。依照《婚姻法》有关夫妻离婚后对财产处理及父母对抚养教育子女的有关规定，经双方协商一致，订立如下协议，以便双方共同遵守。一、双方自愿离婚。二、财产分割：1.位于北京市顺义区南法信镇×中心A座804、805、806室的房子，建筑面积约156平方米归男方所有。双方婚后成立的北京顺威建设工程公司和北京广源广告有限公司，以上两个公司的股权、股份归男方所有。2.位于北京市顺义区马坡×小区903室的房屋一套建筑面积135平方米，归女方所有（该房余下未偿还的银行贷款均由男方在2014年底负责全部还清）。奔驰轿车归女方所有。男方支付给女方的钱款共计人民币120万元整。支付方式：2012年7月30日前给付10万元。2012年10月1日前给付20万元。2012年12月31日前给付20万元。2013年5月31日前给付30万元。2013年10月31日给付20万元。2013年12月31日前给付20万元。3.双方婚后共同财产除去上述分给女方的位于顺义区马坡×小区903室的房屋一套，奔驰轿车一辆、钱款共计人民币120万元整以外，余下的双方共同婚后财产归男方所有。4.如果男方不能及时偿还离婚协议里的所有还款金额及房贷，以男方名下的北京市顺义区南法信镇×中心A座804、805、806室的房子为抵押，作为偿还方式。三、子女抚养：婚后未生育子女。四、债权债务处理：婚后所有债权债务由男方享有和承担。五、本协议一式三份，男女双方各执一份，民政局存档一份，在领到离婚证后立即生效。立协议人男方邹志刚、女方金美仙。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、离婚证、离婚协议书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。金美仙与邹志刚于2012年5月21日协议离婚，双方共同签订了涉及财产分割的《离婚协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
确认金美仙与邹志刚于二○一二年五月二十一日签订的《离婚协议书》有效。
案件受理费七十元，由被告邹志刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 董学红
人民陪审员 董桂芬
二〇一五年十一月十三日
书记员卢丙乾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5283号
原告：张某某，男，1952年6月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王雷，山东天澍律师事务所律。
被告：毕某某，女，1969年5月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高君宝，山东兰坤律师事务所。
原告张某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某某及其委托诉讼代理人王雷，被告毕某某及其委托诉讼代理人高君宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.要求被告返还原告婚前财产88万元。3.要求依法分割家庭共同财产，约100万元。事实和理由：2006年原被告通过网络相识，2006年11月16日双方（再婚）登记结婚，婚后双方购买市中区七里山南村1区11号楼3单元401室房屋。双方共同抚养被告婚前一子，现己读大学。2011年被告想购买一套住房，提出用我婚前财产即：（济南市历城区花园小区二区13号楼3单元303室）房屋的房款作首付款。并写承诺书证实。后房屋款88万元被被告使用。购买了济南市房屋。其间未购买以上住房，双方先办理了离婚后又复婚。购房后被告对原告态度发生重大变化，经常和原告吵架辱骂原告。后原告查出癌症住院治疗，被告对原告冷漠，在经济及感情方面被告未给原告任何扶助。2014年至今原告一直住在侄女家养病，被告对此不管不问，并且更换家门钥匙。被告的无情给原告带来巨大的痛苦，双方感情却已破裂。原告依法请求法院判令双方离婚，返还原告婚前财产，依法分割共同财产。
被告毕某某辩称，被告不同意离婚，原、被告在婚前及婚后感情一直很好，不符合法律规定的离婚条件，双方购房后被告没有向原告诉状中陈述的经常吵架并辱骂原告，原告在查出疾病住院后被告也一直对其进行照顾，被告两次去北京找专家对原告进行会诊，被告一直没有拒绝原告回家居住，因此被告认为双方感情尚未破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2005年底原、被告通过网络相识，2006年11月16日双方登记结婚。婚后于2011年4月25日离婚，又于2011年5月25日重新登记结婚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张双方复婚后，双方因家庭琐事开始产生矛盾。2014年9月，原告查出身患疾病，因原、被告双方经常产生矛盾，因此原告出院后未继续与被告共同生活。后因原告身体健康原因一直未起诉与被告离婚。被告认为双方感情没有破裂，并且原告也并非一直没有与被告共同生活，2015年春节期间原告曾回家居住过一段时间。
本院认为，原告张某某与被告毕某某相识、登记结婚，能够证明双方婚前感情基础较好。婚后双方感情稳定并长期共同生活并生育子女，证明双方建立起了较好的夫妻感情。原告主张因与被告存在矛盾，长期与被告分居生活，特别是原告生病期间被告没有尽到照顾义务。但未提交有效证据证实其上述主张。被告对原告的上述陈述也不予认可。特别是原、被告均年龄较长，组成家庭不易，希望双方在今后生活中能够珍惜夫妻感情，加强沟通交流，尽快化解共同生活中的不和谐因素，共同营造一个和谐美满的家庭环境。原告张某某主张与被告毕某某夫妻感情已经破裂，但未提交充分证据予以证明，且被告对此不予认可，本院不予确认。对原告张某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告毕某某离婚。
案件受理费4350元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年九月十三日
书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第180号
原告：商建方，工程师。
被告：娄万伟，职业不详。
被告：杨超，职业不详。
本院在审理原告商建方与被告娄万伟、杨超民间借贷纠纷一案中，原告商建方在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一五年六月十八日
代书 记员 徐巧娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第166号
申请执行人蒙彦豆。
被执行人林绍华，退休干部。
申请执行人蒙彦豆与被执行人林绍华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第684号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人林绍华应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金人民币150000元，利息15000元，并负担案件受理费1650元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依法向本院申请执行。经审查，本院即依法立案执行，案号为：（2014）都法执字第166号。
在执行本案过程中，2014年1月10日依法委托广西公大房地产评估有限公司对本院已查封的被执行人林绍华拥有的位于都安瑶族自治县安阳镇镇南社区瑶中小区七排3号房地的房地产进行评估。2014年3月14日委托广西河池市拍卖中心有限公司对该房地产进行拍卖。2014年4月16日以底价1120000元拍卖，因无人应价而流拍，2014年6月4日再以底价960000元进行第二次拍卖，因无人应价再次流拍，2014年7月23日在河池市拍卖中心举行第三次拍卖，该房地产以最高应价人民币820000元成交。拍卖公司已于2014年8月25日将成交款820000元汇入本院开设的工行账户。2014年9月5日，本院对拍卖房地产所得执行款820000元进行分配，先扣除系列案件的执行费12000元，案件受理费5675元、财产保全费1800元、评估费11000元，再扣除具有优先受偿权的申请执行人中国工商银行股份有限公司都安县支行贷款本息518912.07元及案件受理费4357元，余款266255.93元，由其他权利人蒙仙桃、蒙彦豆、罗其才、黄艳珍按比例进行分配。余下的债务，被执行人暂无履行能力，也无其财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，对本案剩余的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。据此，本案本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第166号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
审 判 员 韦 琳
代理审判员 莫胜同
二〇一四年九月十七日
书 记 员 唐 巍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2488号
上诉人（原审被告）：广州亿鑫置业有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号3415房。
法定代表人：汤小晋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余志明，男，1969年2月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。
委托诉讼代理人：甘雪玲，广东金桥百信律师事务所律师。
原审第三人：汤小晋，女，1953年1月17日出生，汉
族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人:蔡红娟，广东金领律师事务所律师。
上诉人广州亿鑫置业有限公司因公司解散纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11163号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州亿鑫置业有限公司上诉称，其住所地虽然在广州市天河区，但实际经营地是在广州市越秀区东风东路850号1903房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当由上诉人实际经营地所在法院管辖，故本案应由广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为公司解散纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，案涉公司即上诉人广州亿鑫置业有限公司的住所地位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出的实际经营地位于越秀区的主张，因其未提交相关证据证明，本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第3373号
原告：郑某某，男，汉族，生于1973年8月6日，住四川省南充市。
被告：陈某某，女，汉族，生于1978年8月17日，住四川省南充市。
委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
原告郑某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告陈某某及其委托代理人王康平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原被告均系再婚家庭，2012年1月在营山县民政局办理结婚登记，婚前均有一未成年女儿，由现在组合家庭抚养。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方对子女的抚养教育有较大的分歧，经常为教育抚养等开支发生争吵，特别是原告的女儿不能融入新家庭。原被告双方之间对金钱的认识和性格都有较大的差异，对家庭生活和孩子的教育问题双方理解截然不同。由于这些争吵，导致双方感情破裂，分居半年，无和好可能。特起诉至法院，请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系。2.依法分割夫妻共同财产。3.诉讼费由被告承担。
被告陈某某答辩称：原告与答辩人夫妻感情并未破裂，请求驳回原告诉讼请求。原被告于2006年相识，2007年同居生活，共同生活期间感情较好，2012年1月办理结婚登记，原被告认识、恋爱一直生活几年才办理结婚证，夫妻之间相处比较和谐。答辩人对原告女儿视如己出，没有偏见，女儿不能融入是孩子本身的问题，也不能因为而解除原被告的婚姻关系。2007年后至今原被告共同购置房屋、车辆等，有共同财产，可见原被告夫妻婚姻生活同心协力。
经审理查明：原告郑某某与被告陈某某均系再婚，婚前均有一未成年女儿，原被告于2006相识，2007年开始同居生活。2012年1月在营山县民政局登记结婚。婚后子女随原被告一起生活。从2007年原被告共同生活至今，一起购置两套房产、车辆，并对外投资。
本院认为：原告郑某某与被告陈某某虽然是再婚家庭，但是共同生活期间夫妻同心协力，共同为家庭打拼。再婚家庭因为子女问题产生矛盾也是正常现象，只要双方多沟通，这些小矛盾很容易得到化解。这些矛盾的出现不能一概视为夫妻感情破裂。且原告郑某某的女儿目前已在大学就读，与被告陈某某产生矛盾的机率较小。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，未提供充分的相关证据，故其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告郑某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费1900元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邓 敏
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柏民二初字第236号
原告邢台市正阳燃气热力工程公司，住所地：柏乡县。
法定代表人宋国钊，该公司负责人。
被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会，住所地：柏乡县。
原告邢台市正阳燃气热力工程公司与被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会为承揽合同一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。
审判员 张利娟
二〇一五年十月十日
书记员 李亚飞
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)柏民二初字第236号原告邢台市正阳燃气热力工程公司，住所地：柏乡县槐东路北段东侧。法定代表人宋国钊，该公司负责人。被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会，住所地：柏乡县贾庄村。原告邢台市正阳燃气热力工程公司与被告柏乡县王家庄乡贾庄村村民委员会为承揽合同一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告负担。审判员  张利娟二〇一五年十月十日书记员  李亚飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民特1号
申请人许某某。
刘某甲的代理人刘某乙（系刘某甲之子）。
申请人许某某要求宣告刘某甲为无民事行为能力或限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人刘某甲。
申请人许某某称，被申请人刘某甲之前从事个体，工作能力尚好。2014年7月17日，刘某甲急起出现倒地，昏迷、鼾声重，不伴四肢抽搐及意识不清，被送往东西湖区人民医院治疗，之后转到武汉同济医院住院，住院治疗二次共三十余天，出院诊断为：脑干出血；高血压二级，极高危组。目前刘某甲吐词不清，生活不能自理。
2016年1月27日，武汉市精神病医院司法鉴定所武精司法鉴定［xxxx］第xxxx号法医学鉴定意见书鉴定：刘某甲脑血管病所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。刘某甲之子刘某乙确认刘某甲目前属限制民事行为能力，其对武汉市精神病医院司法鉴定所的鉴定意见没有异议，同意母亲许某某作为父亲刘某甲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告刘某甲为限制民事行为能力人；
二、指定许某某为刘某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 邹 军
二〇一六年三月二十五日
书记员 翟淑琼
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初1426号
原告席生如，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
委托代理人朱勇，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告左玉珍，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告艾宗保，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院在审理原告席生如为与被告左玉珍、艾宗保法定继承纠纷一案中，原告席生如于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告左玉珍、艾宗保的起诉。
本院认为，原告席生如的申请符合有关法律规定，本院应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告席生如撤回对被告左玉珍、艾宗保的起诉。
本案案件受理费6318元减半取3159元，由原告席生如承担。
审判员 幸小剑
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄微微
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执36-1号
申请执行人杨凌，女，1966年2月26日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：张春莲，女，1966年8月25日出生，汉族，住址同上，
申请执行人杨凌与被执行人王俊生、张春莲民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02900号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人王俊生、张春莲至今尚未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王俊生在肥东县××镇有补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人王俊生在肥东县石塘镇补偿款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计振东
审判员 杜二平
审判员 尹中权
二〇一七年十二月十一日
书记员 宣 扬
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第2947号
原告：徐海峰。
被告：陆俊宏。
被告：徐媛。
被告：李凯。
被告：周立明。
被告：重庆汉凯实业有限公司，住所地：重庆市渝中区朝东路157号。
法定代表人：李凯。
被告：重庆朝天门市场经营管理有限公司，住所地：重庆市渝中区朝天门陕西路81号。
法定代表人：李凯。
本院在审理原告徐海峰与被告陆俊宏、徐嫒、李凯、周立明、重庆汉凯实业有限公司、重庆朝天门市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐海峰未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 璐
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 楼仙娇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1579号
申请执行人：张梅梅，女，1982年11月18日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王旋，男，1982年4月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行张梅梅与王旋民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人王旋无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行7500元。本院已向被执行人王旋发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为50525元，执行到位金额为7500元，未执结标的为43025元。现申请执行人张梅梅也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00229号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵XX，男，1985年4月15日出生于安徽省阜南县，身份证号码XXX，汉族，初中文化，农民，住阜南县XXX。2014年1月29日，因阻碍执行职务被阜南县公安局行政拘留十日，同年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被该局刑事拘留，同月20日被阜南县人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
上诉人（原审被告人）陈XX，男，1989年5月21日出生于安徽省阜南县，身份证号码XXX，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市XXX。2014年1月29日，因阻碍执行职务被阜南县公安局行政拘留十日，同年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被阜南县公安局刑事拘留，同月20日被阜南县人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理安徽省阜南县人民检察院指控原审被告人赵XX、陈XX妨害公务一案，于二〇一四年五月六日作出（2014）南刑初字第00105号刑事判决。原审被告人赵XX、陈XX均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日在阜南县人民法院公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员赵静美、宋明玉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵XX、陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月29日（农历腊月二十九）14时45分许，被告人陈XX驾驶车牌为浙AX80**号的白色金杯面包车，载带其亲属等人违章停靠在阜南县鹿城镇地城北路文化大世界路口东侧载人，导致该路段交通堵塞。此时在该路段执勤的阜南县公安局交警大队民警储X把车门关上，并要求该车驶离，被告人赵XX以储X惊吓到其小孩为由，与储X发生争执并撕扯储X所佩戴的警号、警衔。现场执勤民警隋XX、辅警张X、花XX予以劝解、制止时，被被告人陈XX、赵XX打伤，引起群众围观并造成该路段车辆堵塞20余分钟。后被告人赵XX、陈XX被赶至现场的阜南县巡警大队民警带至阜南县城关派出所。经鉴定，花XX右手伤情构成轻微伤；经检查，隋XX上唇左侧表皮擦伤，张X右腕关节处表皮擦伤。同日，阜南县公安局以被告人赵XX、陈XX阻碍人民警察执行公务，决定对其予以行政拘留。
原判依据归案经过、法医学人体损失程度鉴定书、户籍证明等相关书证、现场监控录像、证人储X、隋XX、花XX等人证言、被告人赵XX、陈XX供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人赵XX、陈XX在春运期间，驾乘机动车辆在城市主干道上违章停车，交通民警依法纠正其违章行为时，被告人赵XX、陈XX不服从交通警察指挥，并以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，致一人轻微伤，且造成交通堵塞，影响了社会秩序，其行为已构成妨害公务罪。二被告人在庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人赵XX、陈XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人赵XX、陈XX均提出：其主观恶性较小，暴力程度较轻，社会危害性较低，原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。
出庭检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人赵XX、陈XX妨害公务的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵XX、陈XX在春运期间，驾乘机动车辆在城市主干道上违章停车，在交通警察依法纠正其违章行为时，不服从指挥，以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，致一人轻微伤，并造成交通堵塞，影响了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二人能够如实供述自己的罪行，构成坦白，并能自愿认罪，依法可从轻处罚。但其在春运高峰期间，违章将车辆停靠在城市交通主干道上，在交通警察劝离过程中，以暴力方法阻碍交通警察依法执行公务，致一人轻微伤，并引发大量群众围观，造成交通堵塞，破坏了公共秩序，情节严重，不具备适用缓刑条件。因此，二上诉人关于其主观恶性较小、暴力程度较轻、社会危害性较低、原判量刑过重并请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 王 刚
代理 审 判员 袁理想
二〇一四年七月一日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00229号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1985年4月15日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，农民，住阜南县×××××。2014年1月29日，因阻碍执行职务被阜南县公安局行政拘留十日，同年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被该局刑事拘留，同月20日被阜南县人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1989年5月21日出生于安徽省阜南县，身份证号码×××××，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区×××××。2014年1月29日，因阻碍执行职务被阜南县公安局行政拘留十日，同年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被阜南县公安局刑事拘留，同月20日被阜南县人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
安徽省阜南县人民法院审理安徽省阜南县人民检察院指控原审被告人赵某某、陈某某妨害公务一案，于二〇一四年五月六日作出（2014）南刑初字第00105号刑事判决。原审被告人赵某某、陈某某均不服，分别提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日在阜南县人民法院公开开庭审理了本案。安徽省阜阳市人民检察院指派代理检察员赵静美、宋明玉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）赵某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年1月29日（农历腊月二十九）14时45分许，被告人陈某某驾驶车牌为浙AX80**号的白色金杯面包车，载带其亲属等人违章停靠在阜南县鹿城镇地城北路文化大世界路口东侧载人，导致该路段交通堵塞。此时在该路段执勤的阜南县公安局交警大队民警储某把车门关上，并要求该车驶离，被告人赵某某以储某惊吓到其小孩为由，与储某发生争执并撕扯储某所佩戴的警号、警衔。现场执勤民警隋某某、辅警张某、花某某予以劝解、制止时，被被告人陈某某、赵某某打伤，引起群众围观并造成该路段车辆堵塞20余分钟。后被告人赵某某、陈某某被赶至现场的阜南县巡警大队民警带至阜南县城关派出所。经鉴定，花某某右手伤情构成轻微伤；经检查，隋某某上唇左侧表皮擦伤，张某右腕关节处表皮擦伤。同日，阜南县公安局以被告人赵某某、陈某某阻碍人民警察执行公务，决定对其予以行政拘留。
原判依据归案经过、法医学人体损失程度鉴定书、户籍证明等相关书证、现场监控录像、证人储某、隋某某、花某某等人证言、被告人赵某某、陈某某供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人赵某某、陈某某在春运期间，驾乘机动车辆在城市主干道上违章停车，交通民警依法纠正其违章行为时，被告人赵某某、陈某某不服从交通警察指挥，并以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，致一人轻微伤，且造成交通堵塞，影响了社会秩序，其行为已构成妨害公务罪。二被告人在庭审中能如实供述主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。具有坦白情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人赵某某、陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人赵某某、陈某某均提出：其主观恶性较小，暴力程度较轻，社会危害性较低，原判量刑过重，请求本院对其适用缓刑。
出庭检察员认为：原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人赵某某、陈某某妨害公务的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证。二审期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据。故本院对原判认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）赵某某、陈某某在春运期间，驾乘机动车辆在城市主干道上违章停车，在交通警察依法纠正其违章行为时，不服从指挥，以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，致一人轻微伤，并造成交通堵塞，影响了公共秩序，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二人能够如实供述自己的罪行，构成坦白，并能自愿认罪，依法可从轻处罚。但其在春运高峰期间，违章将车辆停靠在城市交通主干道上，在交通警察劝离过程中，以暴力方法阻碍交通警察依法执行公务，致一人轻微伤，并引发大量群众围观，造成交通堵塞，破坏了公共秩序，情节严重，不具备适用缓刑条件。因此，二上诉人关于其主观恶性较小、暴力程度较轻、社会危害性较低、原判量刑过重并请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理 审 判员 王 刚
代理 审 判员 袁理想
二〇一四年七月一日
书记员（代） 郭连冬
附：相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2779-1号
申请执行人刘建华。
被执行人青岛仕运建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区商水路16-62户。
法定代表人王建利，总经理。
组织机构代码：××
被执行人万翠红。
青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第604号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人可供执行或财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第604号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 张其航
审判员 田继青
二〇一五年十一月二十二日
书记员 魏 涛
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）唐刑初字第433号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人汪某，男。因涉嫌交通肇事于2014年7月1日被唐河县公安局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2014年7月1日14时许，被告人汪某驾驶小型普通客车将唐河县黑龙镇乡王楼村北张庄村民胡某某撞死。事故发生后，被告人汪某拨打“110”电话报警等候交通警察大队处理，并如实供述了自己的罪行。针对以上指控，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、交通事故认定书、尸检报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成交通肇事罪，但系自首，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处理。
经审理查明，2014年7月1日14时许，被告人汪某驾驶豫ROW3**号小型普通客车沿240省道自南向北行驶至唐河县黑龙镇北张庄村路段时，因观察不周，措施不力，将步行的唐河县黑龙镇乡王楼村北张庄七组17号村民胡某某撞死。事故发生后，被告人汪某拨打“110”电话报警等候交通警察大队处理，后如实供述了自己的罪行。
2014年7月1日，经唐河县公安局法医学人体损伤程度鉴定，胡某某系因受到钝性外力（车辆、地面等）碰撞，造成颅脑损伤致创伤性休克而死亡。
2014年7月4日，经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定，汪某负此事故的全部责任，胡某某无责任。
2014年7月3日，被告人汪某与被害人胡某某的丈夫张某甲，儿子张某乙、女儿张某丙达成赔偿协议，被告人汪某赔偿胡某某死亡赔偿金、丧葬费等共计26万元，已履行。被害人的亲属表示不再追究被告人的民事和刑事责任。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被告人汪某的供述、证人张某、张某甲的证言、唐河县公安局法医学尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队交通事故认定、现场勘查记录及照片、赔偿协议及收据等证据证实。上述诸证据均经当庭质证，被告人均无异议。证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人汪某驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人汪某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人汪某肇事后能主动报警，并在现场等候交通警察大队处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。民事赔偿部分已赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，减轻了社会危害性，可对被告人汪某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张革命
二〇一四年八月七日
书记员 李 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9048号
原告：颜如意，女，1966年1月3日出生，汉族，住晋江市。
被告：林伟彬，男，1993年6月6日出生，汉族，住晋江市。
原告颜如意与被告林伟彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，颜如意申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许颜如意撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜如意负担。
审判员 黄东来
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄汀洲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初17号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人吴俊敏，男，1973年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地为福建省莆田市城厢区，租住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2017年1月19日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2017年2月7日被本院取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人吴俊敏犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨出庭支持公诉，被告人吴俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年11月7日7时许，被告人吴俊敏酒后驾驶机动车发生事故，被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为98.7mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴俊敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月6日晚，被告人吴俊敏与朋友就餐时饮酒，次日7时30分许，吴俊敏驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车从芜湖市协和医院前往南瑞方向，途经南塘湖路由北向南行至奥体东门附近路段时，与一辆电瓶车发生碰撞，致乘车人受伤。经血样检测，吴俊敏血液酒精含量为98.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，他人报警，吴俊敏在现场等候。到案后，如实供述犯罪事实。
另查明，吴俊敏已赔偿被害人崔某经济损失5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴俊敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某,4的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，机动车驾驶证，赔偿凭证、谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴俊敏在他人报警后仍在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据吴俊敏的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 孙文博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初17号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人吴俊敏，男，1973年12月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地为福建省莆田市城厢区，租住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被安徽省芜湖市公安局弋江分局取保候审，2017年1月19日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2017年2月7日被本院取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人吴俊敏犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨出庭支持公诉，被告人吴俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年11月7日7时许，被告人吴俊敏酒后驾驶机动车发生事故，被执勤民警查获。经血样检测，其酒精含量为98.7mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴俊敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月6日晚，被告人吴俊敏与朋友就餐时饮酒，次日7时30分许，吴俊敏驾驶皖BV83**号小型面包车从芜湖市协和医院前往南瑞方向，途经南塘湖路由北向南行至奥体东门附近路段时，与一辆电瓶车发生碰撞，致乘车人受伤。经血样检测，吴俊敏血液酒精含量为98.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，他人报警，吴俊敏在现场等候。到案后，如实供述犯罪事实。
另查明，吴俊敏已赔偿被害人崔某某经济损失5000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴俊敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，现场查处照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，查获经过，机动车驾驶证，赔偿凭证、谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴俊敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吴俊敏在他人报警后仍在现场等候处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据吴俊敏的犯罪性质、情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴俊敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年二月十七日
书记员 孙文博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1867号
上诉人（原审原告）：王本帅，男，汉族，1979年8月12日出生，住沧州市。
委托诉讼代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李杰，女，回族，1967年2月27日出生，住沧州市。
委托诉讼代理人：李华，北京市摩文律师事务所律师。
原审第三人：天成物业服务有限公司。
法定代表人：朱贵顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄婵媛、杨芝润，该公司职员。
上诉人王本帅因与被上诉人李杰、原审第三人天成物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王本帅及其委托诉讼代理人赵月、被上诉人李杰的委托诉讼代理人李华以及原审第三人天成物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄婵媛、杨芝润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王本帅的上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：作为业主的上诉人与提供物业服务的原河北兴和物业服务有限公司就车位的使用达成的天成首府小区车位租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原河北兴和物业服务有限公司虽己注销，但上述合同中的权利义务应由接替物业服务的原审第三人承受。本案中，上诉人的权利并不因合同主体的变更而消灭。易言之，上诉人以债权的方式取得了天成首府小区6号楼南侧101号停车位的使用权。该使用权具有不动产租赁债权物权化的特点。物权是对世权，具有绝对的排他效力。被上诉人李杰无视上诉人的上述权利，擅自将其车辆停放在上诉人所购买的车位上，该行为侵害了上诉人的合法权益。上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨害的主张合法有据，人民法院应予支持。一审法院认定原审第三人将上诉人所购车位划转至他处，无事实依据。一审判决系在认定事实错误的基础上作出的。
李杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王本帅向一审法院起诉请求：一、判决被告停止侵害、排除妨碍；二、判决被告赔偿原告截止起诉日的损失2万元；三、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告王本帅与被告李杰均为沧州市天成首府小区6号楼业主，原告住4单元12BOl室，被告住2单元1001室。2010年11月29日原告购房之初与原河北兴和物业服务有限公司签订天成首府小区车位租赁合同，租赁位于6号楼南面的101号停车位，租赁期限20年，租金5万元。因该101号车位就在被告小楼南面小院门前，影响被告家人出行，原、被告车辆交替停放于该车位，致原、被告双方发生矛盾。在此期间，原河北兴和物业有限公司因经营困难予以注销，由第三人天成物业服务有限公司接替物业服务，该公司为解决原、被告双方车位纠纷，将101号车位改到84号车位，由原告停放车辆并使用，但原告虽使用该车位，仍认为101号车属于其本人租赁，并为此诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍，被告赔偿原告截止起诉之日损失2万元，诉讼费由被告负担。
一审法院认为，原告王本帅与原河北兴和物业服务有限公司订立的车位租赁合同合法有效，一审法院予以认定。原告租赁101号车位20年，具有不动产租赁债权物权化的显著特点，但是原告这种物权权利的行使必然涉及小区公共部分以及业主居住生活通行便利的矛盾，如何平稳这一矛盾，是现阶段小区物业服务与业主生活诉求这一新兴社会焦点问题的难点。一审法院认为，物权虽具有对世效力，具有绝对性，但物权的行使在现代社会仍受到一定的限制，即物权不得滥用，同理，原告基于租赁合同取得的车位使用权，其权利的行使必然也要受到限制，甚至会让位于其他相关权利，如业主相邻权、通行权等。本案中，第三人天成物业服务有限公司为解决双方矛盾已将101号车位划转至84号车位，原告也一直使用该车位，应视为其认可租赁合同中约定的车位位置的变更，故为求小区安宁、邻里和陸，原告之诉求虽有法律依据，但法理依据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和囯民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王本帅的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王本帅负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，物权的行使不得损害他人合法权益。虽然上诉人王本帅与原河北兴和物业服务有限公司订立了车位租赁合同，王本帅据此取得了对涉案101号车位的使用权，但王本帅在该车位停放机动车辆，势必影响被上诉人李杰的通行权。故王本帅对涉案101号车位使用权的行使应受到必要限制。且原审第三人天成物业服务有限公司为解决上诉人王本帅、被上诉人李杰双方纠纷，已将101号车位调整至84号车位，王本帅也使用过84号车位。王本帅的诉讼请求理据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。
综上所述，王本帅的上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王本帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫东
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 代 玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡一璘
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执906号
临安汇锦金昕房地产有限公司：
申请执行人郦见与被执行人临安汇锦金昕房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00195号
原告：安徽怀宁农村合作银行，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：余汪明，该行董事长。
被告：葛立新，男，汉族，安徽宝瑞日用品有限公司总经理，住安徽省怀宁县。
本院在审理原告安徽怀宁农村合作银行与被告安徽宝瑞日用品有限公司、葛立新、安庆升威进出口有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出保全的申请，要求冻结被告葛立新持有的安徽怀宁农村合作银行31.25万股股权份额（价值约50万元），并已提供担保。
本院认为：原告安徽怀宁农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告葛立新持有的安徽怀宁农村合�银行31.25万股股权份额（价值约50万元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈明
二〇一四年十二月十一日
书记员 叶芬
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊县民初字第297号
原告：马前龙，男，东乡族，1984年4月4日出生。
被告：马文昌，男，东乡族，1972年7月13日出生。
原告马前龙与被告马文昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文龙适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告马前龙到庭参加诉讼，被告马文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马前龙诉称：2015年1月10日，被告马文昌向原告借现金6000元，并出具借条1张，约定于2015年2月15日偿还借款，当时还约定违约金每日1000元，但到期后马文昌未偿还该款。之后我多次找马文昌索要该款，但其以各种理由推诿拒付。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告给付借款6000元；2、支付违约金1000元。3、被告承担诉讼费用。
马前龙为证明其主张，向本院提供了以下证据：
马文昌于2015年1月10日向马前龙出具的借条一张，证明马文昌于2015年1月10日借马前龙现金6000元，并约定违约金每日1000元。
被告马文昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和证据。
本院认证认为：原告提供的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月10日，被告马文昌向原告马前龙借现金6000元，并出具借条一张，约定于2015年2月15日偿还借款，违约金每日1000元，还约定发生纠纷由伊宁县人民法院管辖。但到期后被告马文昌未偿还该款。现马前龙以马文昌未返还上述借款为由诉至法院，要求马文昌返还借款6000元，并支付违约金1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告马文昌向原告马前龙借款6000元，约定于2015年2月15日之前还款，违约金为每日1000元，并出具了借据，该借据是双方真实意思表示，双方存在事实上的借款合同关系，本院予以确认。现马前龙要求马文昌返还借款6000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告双方在借据中约定违约金，约定的每日违约金1000元明显过高，但原告请求被告只支付违约金1000元，没有超过合理违约金限额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文昌于本判决生效之日起十日内返还原告马前龙借款6000元；
二、被告马文昌给付原告马前龙违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告马文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李文龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 史亚琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2110号
原告：李晓明，男，1938年9月24日出生，汉族，住藁城市。
委托代理人：刘新军，石家庄藁城恒正法律服务所法律工作者。
被告：许硕硕，男，1992年6月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人：张宝龙，经理。
委托代理人：禇金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告李晓明与被告许硕硕、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明委托代理人刘新军、被告许硕硕、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称：2018年3月27日9时25分许，被告许硕硕驾驶冀Ａ×××××小型客车在廉州路联通公司门口与刘荣彦发生剐蹭，造成原告李晓明受伤住院治疗的交通事故，本次事故经藁城区交警队认定被告徐硕硕负全责，现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判决二被告赔偿我各项损失10000元。
许硕硕辩称：我在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔。在核实行驶证、驾驶证合法有效的前提下，对原告合理合法损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费等间接损失不予承担。
本院经审理查明：2018年3月27日9时25分许，被告许硕硕驾驶冀Ａ×××××小型客车在廉州路联通公司门口与原告刘荣彦所驾驶电动三轮车发生剐蹭，造成乘车人李晓明受伤住院治疗的交通事故，本次事故经藁城区交警队认定被告徐硕硕负全责，刘荣彦无责。原告受伤后，在藁城区中西医结合医院住院治疗9天，花医疗费4226.57元。医院建议：住院期间陪护一人，加强营养，出院后休息四周。被告许硕硕驾驶冀Ａ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险一份和商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。原、被告对事故认定书均未提出异议，本院予以采纳。原告主张本次事故给其造成损失为：1、医疗费4226.57元，证据充分，本院支持；2、住院伙食补助费900元，证据充分，本院支持；3、营养费1850元，过高，本院酌定900元；4、护理费4440元，证据不足，本院支持按居民服务业标准计算30天，为2941.2（98.04元每天*30天）；5、交通费500元，过高，本院根据原告就医地点，酌情支持300元。以上损失共计9267.77元。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在交强险分项限额内和商业三者险100万元保额内赔偿原告医疗费、住院伙食费、交通费、营养费、误工费、护理费共计9267.77元。原告损失已有被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司足额赔偿，被告许硕硕不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三、条第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和在商业三者险500000万元限额内赔偿原告李晓明各项损失9267.77元。于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告许硕硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一八年六月十三日
书记员 范孝彤
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4157号
原告：蒋先琴，女，1974年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：赵明友，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：张川，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告蒋先琴、赵明友与被告张川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告蒋先琴、赵明友到庭参加诉讼，被告张川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋先琴、赵明友诉称，被告因资金困难，于2014年3月12日向我们借款人民币30万元，并出具借条一张，我们通过银行转账方式支付给被告借款20万元，并以现金方式支付被告人民币10万元。2014年12月12日，被告张川又向我们借款5万元，我们以银行转账方式转入被告张川的个人工商银行账户5万元，被告张川共计向我们借款35万元用于资金周转。2014年3月12日，被告张川在借款时与我们约定，2014年9月中旬还款5万元，余款在2015年4月1日前付清。如果到期不能按时归还，被告自愿将自购商品房一套所有权抵押归原告所有。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。现诉至人民法院，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币35万元，并自2014年9月20日起按照年息24%向原告支付利息至还清全部借款为止；2、如果被告未归还借款，则判令被告自购商品房一套抵押归原告所有，原告依法享有该房屋的处置权。
被告张川未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告张川向二原告借款300000.00元，并出具借条一张。借条载明：“今借到赵明友、蒋先琴现金人民币300000元，大写叁拾万元整（其中9月中旬归还伍万元整），其余尾款在2015年4月1日前归还。如到时未归还，本人自愿将房屋一套作抵押。借款人张川，2014.3.12。”同日，原告蒋先琴通过中国建设银行股份有限公司垫江支行转帐给被告张川2000**.00元，并将现金100000.00元交给被告张川。2014年12月12日，原告赵明友通过中国工商银行涪陵垫江支行转帐转入被告张川的个人帐户上50003.00元，无借据。二原告共计支付给被告张川人民币35万元。经二原告多次催收无果，遂诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币35万元，并自2014年9月20日起按照年息24%向原告支付利息至还清全部借款为止；2、如果被告未归还借款，则判令被告自购商品房一套抵押归原告所有，原告依法享有该房屋的处置权。
上述事实，有原告的陈述、被告赵明友向原告出具的借条及相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张川向二原告借款并出具借条系其真实意思表示，双方形成的债权债务关系依法成立，借款合法有效，被告应按约定全面履行自己的义务。被告张川不按期还款的行为是违法行为，应承担违约责任，故对二原告主张由被告张川偿还借款的请求，本院予以支持；原告赵明友在中国工商银行涪陵垫江支行转帐转入被告张川的个人帐户上50003.00元，属另一法律关系，应另案起诉，故二原告请求由被告张川偿还原告赵明友借款50000.00元的请求，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故二原告请求被告从2014年9月20日起按照年息24%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。债务人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还，故原告请求若被告未归还借款，请求将被告自购商品房一套抵押归原告所有，原告依法享有该房屋的处置权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告张川在本判决生效后十五日内偿还原告蒋先琴、赵明友借款人民币300000.00元及利息（从2016年9月20日起按年利率6%计算至付清时止）。
二、驳回原告蒋先琴、赵明友的其他诉讼请求。
如未按本判决在指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6550.00元，由被告张川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺 军
人民陪审员 谭怒涛
人民陪审员 赵桂花
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 龙 佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初322号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某，男，1983年9月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。2011年5月10日因犯诈骗罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年6月22日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月1日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2017年7月13日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月17日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与刘某1系男女朋友关系，2017年6月21日晚，刘某1告知张某其和练车的学员、教练一起吃饭。当晚23时许，因刘某1迟迟未回家，被告人张某去海拉尔区金可汗食府找刘某1，因琐事与跟刘某1一起吃饭的被害人卞某发生争吵，继而相互厮打，致卞某眼部、鼻部受伤。经鉴定，卞某鼻部所受损伤评定为轻伤二级。
另查明，被告人张某于2017年6月22日被公安机关传唤到案，案发后被告人亲属与被害人卞某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人卞某人民币5万元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人卞某的陈述，证人郭某、刘某1、刘某2、翁某、白某、包某的证言，辨认笔录，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，户籍信息，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵文萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8859号
天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16-C309。
法定代表人:李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职。
委托诉讼代理人：王小娜，该公司职。
被告：孙策，男，1989年1月19日出生，汉族，住天津市津南区，
代理人：于萱（被告母亲），女，1966年1月8日出生，住河北区。河北区，
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业”）与被告孙策物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红磡物业的委托诉讼代理人徐桂兰、王小娜和被告孙策均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告红磡物业提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2014年5月至2017年9月的物业费7006.9元,诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园65-1-103号房屋业主，其房屋建筑面积170.86平米，原告为该小区提供物业管理服务，物业费收费标准为每月每平米1元，被告没有按照约定交纳物业费。
被告辩称，房屋外墙皮脱落，掉在我的院子里，存在重大安全隐患，物业说需要启用维修基金，但是拖了好长时间也没解决，物业换了好几次，每次来了只催费不解决问题，为了安全起见我把院子的顶封上了；二楼主管道漏水，流到我家，我报警了，物业也来人看了，但物业说只管楼外边的管道，楼里边的不管，我认为管道属于公共管道，物业公司应该负责，厨房外边的墙面有配电箱，漏水问题存在重大安全隐患；小区管理混乱，人员随便进出，送水的、贴广告的、送快递的随便出入，自己的车位经常被占用；小区路上井盖塌陷、地面装置螺丝外露，走路的时候容易被绊倒；家里的瓷砖翘起来了，门框也坏了，房屋漏水问题从入住的时候就开始反映，但是至今也没解决。
针对被告答辩意见，原告陈述：外墙脱落问题需要启用维修基金，物业公司会尽快落实；漏水问题属于邻里之间侵权纠纷，物业公司给被告提供了二楼业主的联系方式，已经尽到了义务；房屋里瓷砖和门框的问题不属于物业管理范围；门禁系统过了保修期，需要启用维修基金进行修理。
结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2007年8月原告和案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定由原告为红磡领世郡常春藤花园小区提供物业服务，服务期限自2007年8月20日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止，约定住宅房屋的物业费按建筑面积每月每平米1.0元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.6元由业主交纳；被告孙策系津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园65-1-103号房屋业主，其房屋建筑面积170.86平米，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告未缴纳2014年5月至2017年9月的物业费。
本院认为，房屋开发建设单位与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。业主长期拖欠物业费的情况,制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益，对按期交纳物业费的业主亦不公平。物业公司更应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。被告提出的管道漏水问题，可能涉及多方主体责任，被告可另案主张权利，不能成为被告拒绝交纳物业费的理由；被告提出的物业服务存在的其他问题，提交的证据不能充分证明欠费期间物业服务的整体情况，故被告应交纳2014年5月至2017年9月的物业费7005元。
综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙策于本判决生效后三日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司物业费人民币7005元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年十二月五日
书记员 廖正勇
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第107号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路**号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人严海，系该行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或者上诉。
被告胡德胜，男，1974年3月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告魏本立，男，1976年11月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告唐桂蓉，女，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
被告唐尔海，男，1976年4月14日生，江西省安远县人，住安远县。
被告胡德金，男，1967年11月10日生，江西省安远县人，住安远县。
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称农行安远支行）诉被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人严海到庭参加了诉讼，被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告胡德胜于2014年3月17日向原告申请农户小额最高额可循环贷款一笔，金额50000元，并由被告魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金提供保证担保，合同到期日为2015年3月16日，合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。合同期限内，借款人胡德胜于2014年3月17日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2015年3月16日，至2015年6月20日仍结欠原告贷款本金50000元及利息2800元（利息算至2015年6月20日）。该笔贷款已逾期，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金归还原告贷款本金50000元及利息2800元（利息计算至2015年6月20日止），之后的利息按合同约定的罚息利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金未作答辩。
经审理查明，2012年2月28日，被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金五人组成联保小组，相互承担连带保证责任向原告农行安远支行申请借款。五被告组成联保小组后，被告胡德胜向原告借款50000元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同内容：“第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：人民币伍万元。借款用途：果业。用款方式：自助可循环方式（1）贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。……借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。……”，五被告均在该《借款合同》上签名捺印。合同期限内，被告胡德胜于2014年12月17日借到原告农行安远支行发放的借款本金50000元，借款凭证上载明借款金额为伍万元整，执行利率为8.4％，逾期利率为12.6%，借款日期为2014年12月17日，到期日期为2015年3月16日。被告胡德胜借款后，经原告多次催款，截至2016年6月20日，仍拖欠原告借款本金49992.69元及利息9263.3元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《结欠贷款本息清单》、《联合保证担保承诺书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告胡德胜向原告农行安远支行借款，双方签订了借款合同，原告也依约向被告胡德胜发放了借款，由此形成的借款合同关系合法有效，受法律保护。借款到期后，被告胡德胜应偿还清借款本金并依约支付利息，但其至今未还清借款本金及相应利息，其行为显属违约。由于被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金五人组成联保小组，五被告中任一人借款均由其他四被告提供连带责任保证，即五被告相互承担连带保证责任。《借款合同》约定“贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2015年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。”，据此可知单笔借款最后到期日不得超过2015年8月27日，而被告胡德胜在额度有效期内于2014年12月17日向原告借款，且该笔借款到期日为2015年3月16日，借款期限没有超过一年，到期日也未超过2015年8月27日。因此，被告魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金四人应与债务人被告胡德胜承担连带偿还责任，依约偿还原告借款本金及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡德胜于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金49992.69元及利息（截至2016年6月20日的利息为9263.3元，2016年6月20日之后的利息按照合同约定的罚息利率计算）。
二、被告魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，公告费600元，合计1720元，由被告胡德胜、魏本立、唐桂蓉、唐尔海、胡德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李魁鹏