wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更397号
罪犯孙海涛，男，汉族，1986年6月24日出生，河南省虞城县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年2月7日，江苏省盱眙县人民法院作出（2013）盱刑初字第0016号刑事判决，以被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元，刑期至2024年7月31日止。判决后，同案犯不服，提出上诉。2013年7月2日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2013）淮中刑二终字第0045号刑事判决，以原审被告人孙海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2015年12月9日经本院以（2015）宿中刑执字第1126号刑事裁定减刑七个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2017年12月30日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年9月19日提出减刑建议书，于2017年9月29日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙海涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙海涛自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑二个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孙海涛于2013年7月25日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，于2016年8月受到监狱表扬2次，2017年5月受到监狱表扬1次。该原判罚金人民币50000元未履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙海涛自减刑以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯孙海涛所判处的财产性判项未履行，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙海涛准予减刑二个月，并处罚金人民币五万元不变，刑期至2017年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾晓兰
第1页/共2页
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）台温执民字第1460号
申请执行人潘启挺，男，1985年10月15日出生，住浙江省温岭市城南镇东峰山村77号，公民身份号码:331081198510150810。
被执行人金海龙，男，1989年4月23日出生，住浙江省温岭市城西街道合岙村162号，公民身份号码:331081198904230071。
本院在执行申请执行人潘启挺与被执行人金海龙民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执324号
申请执行人：威海市靓佳物业服务有限公司
被执行人：王以青
申请执行人威海市靓佳物业服务有限公司与被执行人王以青物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。
在执行过程中，因执行人与被执行人双方自行达成和解，故申请人申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第906号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年七月十五日
书记员 赵志远
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第0975号
原告沈克权，居民。
委托代理人吴立成、林以山。
被告王约翰，居民。
本院在审理原告沈克权诉被告王约翰买卖合同纠纷一案过程中，原告马学增于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈克权的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈克权撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告沈克权负担。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 徐 超
二〇一五年七月九日
书 记 员 宋晓晓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民特48号
申请人胡建琼，女，生于1968年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。
法定代表人贾建。
申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。
申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。
申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人胡建琼与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）73号调解协议，内容如下：
1、贾建自愿加入借款方刘某与胡建琼等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元/㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给胡建琼等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，胡建琼有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证胡建琼除贷款银行外的优先权；
2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由胡建琼等（共27人）按应占比例承担；
3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人胡建琼与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）73号调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄发
二〇一六年二月十五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民特48号申请人胡建琼，女，生于1968年11月20日，汉族，住四川省广安市广安区。委托代理人贺光辉，男，生于1963年9月10日，汉族，住四川省广安市广安区。申请人四川聚力融资信用担保有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外镇龙爪塔E幢安置房三楼。法定代表人贾建。申请人贾建，男，生于1965年8月30日，汉族，住四川省渠县。申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建之委托代理人赵立驹，男，生于1972年3月28日，汉族，住四川省达州市通川区，系特别授权代理人。申请人于2016年1月29日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员黄发依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人胡建琼与申请人四川聚力融资信用担保有限公司（以下简称聚力公司）、贾建的纠纷于2016年1月29日经广安区人民调解委员会主持调解，达成广区人调字（2015）73号调解协议，内容如下：1、贾建自愿加入借款方刘某与胡建琼等（共27人）及聚力公司的上述合同债务中承担聚力公司一方责任，并自愿提供其位于达州市大竹县的10套房屋以15000元／㎡折价代聚力公司偿还上述债务，贾建必须于2016年7月31日前解除前述10套房屋（门市）银行抵押和相关执法部门的查封，并将该10套房屋（门市）的房屋所有权、土地使用权即《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户给胡建琼等（共27人）共有（共有人名单及其占有面积以附件为准）。若贾建在2016年7月31日前未偿还银行本息，银行申请要求以此抵押门市予以偿还，胡建琼有权选择具有同等价值的其他门市进行抵偿，贾建必须保证胡建琼除贷款银行外的优先权；2、前述房屋（门市）过户时所产生的各项税费由胡建琼等（共27人）按应占比例承担；3、本协议各方签字盖章后生效。本协议生效后各方应恪守承诺，如有违约行为，按本协议金额的30%承担违约责任。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人胡建琼与申请人四川聚力融资信用担保有限公司、贾建于2016年1月29日达成的广区人调字（2015）73号调解协议有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  黄发二〇一六年二月十五日书记员  李菲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第51号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年3月1日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月17日被衡水市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押安平县看守所。
被告人张某甲，男，1988年2月26日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民。2013年9月27日因涉嫌犯抢夺罪被衡水市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押安平县看守所。
被告人张某乙，男，1990年11月13日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民。2013年11月18日因涉嫌犯抢夺罪被衡水市公安局公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现押安平县看守所。
本案由衡水市中级人民法院指定管辖。河北省景县人民检察院以景检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某某、张某甲、张某乙犯抢夺罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、助理检察员王锋、被告人王某某、张某甲、张某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某伙同张某甲或张某乙在安平县境内多次抢夺他人财物。其中：
1、2012年8月10日21时许，被告人王某某伙同张某甲在安平县为民街与建材街交叉口抢夺被害人陈某某提包，包内有白色联想手机一部，现金300余元，农业银行卡一张，二人用被害人陈某某的银行卡在饶阳县强生超市附近农行支取现金10000元。
2、2013年6月27日12时许，被告人王某某伙同张某乙在安平县诚信超市东100米处抢夺被害人张某丙提包，包内有黑色诺基亚7230手机一部，现金200余元。经安平县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该黑色诺基亚7230手机价值546元。
3、2013年7月3日20时许，被告人王某某伙同张某乙在安平县中心路和南环交叉口抢夺被害人翟某某提包，包内有白色三星GT-I9128手机一部，现金200余元。经安平县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该白色三星GT-I9128手机价值2250元。
4、2013年7月6日10时许，被告人王某某伙同张某乙在安平县聚成物流大门东抢夺被害人刘某某提包，其中包括白色金立GN106手机一部，现金400余元，经安平县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该白色金立GN106手机价值1053元。
5、2013年7月24日20时许，被告人王某某伙同张某乙在安平县中心路与新盈街交叉口东抢夺被害人王某某提包，包内有橘黄色奥乐189手机一部，现金100余元。经安平县涉案物品价格鉴定中心鉴定，该橘黄色手机价值150元。
案发后，被告人张某乙向公安机关投案自首；部分赃物手机已追还被害人。
上述事实，被告人王某某、张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某、张某甲、张某乙的供述和辩解；被害人陈某某、张某丙、翟某某、刘某某、王某某的陈述；王某的辨认笔录、中国农业银行交易明细、被抢手机照片、作案工具摩托车照片、安平县物价局价格认证中心价格鉴定书、衡水市公安局刑警支队发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同张某甲或张某乙以非法占有为目的抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人王某某、张某甲、张某乙均积极参与实施犯罪，均系主犯。在共同犯罪过程中，被告人张某甲、张某乙所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人张某乙具有投案自首情节，被告人王某某、张某甲具有坦白情节，依法均可从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2016年7月16日止。罚金限本判决生效之日起15日内交纳）
二、被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2015年7月26日止。罚金限本判决生效之日起15日内交纳）
三、被告人张某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2015年9月17日止。罚金限本判决生效之日起15日内交纳）
四、扣押在案的作案工具摩托车二辆，予以没收，由扣押机关上缴国库。
五、责令被告人王某某、张某甲、张某乙将所得赃款、赃物退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审判员 乜风凯
二〇一四年三月十四日
书记员 李 娜
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第51号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1987年8月11日生，甘肃省景泰县人，初中文化，农民。因犯故意伤害罪于2007年7月19日被景泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯故意伤害罪于2008年9月28日被景泰县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕，现羁押于景泰县看守所。
辩护人孙玉珩，白银条山律师事务所律师。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉，以景检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人王某甲犯赌博罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张丹出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人孙玉珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月26日19时许，在景泰县加油站门口，卞某某（已判刑）与被害人甘某某因双方所驾车辆挂擦发生口角，被人劝开。后卞某某纠集王某甲、王某乙、俞某某乘坐王某乙驾驶的别克小轿车，尾随甘某某所开的轿车，行至景泰县一条山镇中泉路十字附近，王某乙将驾驶的别克小轿车堵在甘某某所驾驶的轿车前面，甘某某被逼无奈将所驾驶的轿车停下，被告人王某甲拿木棒将甘某某的车玻璃砸碎，被告人王某甲、卞某某等人将甘某某拉下车，卞某某拿砍刀在甘某某的身上乱砍，王某甲拿木棒在甘某某的身上乱打，王某乙、俞某某用拳脚殴打甘某某，致甘某某眼球挫伤、眼睑出血、结膜出血、视网膜震荡、皮肤开放性外伤。经甘肃省景泰县公安司法鉴定中心鉴定，甘某某的伤情为轻伤。
2011年国庆节后，被告人王某甲伙同罗某某（已判刑）在景泰县芦阳镇城北村附近的山沟内，采用“摇碗子”猜单双的形式组织赌博2次，在景泰县正路乡双墩村附近的山沟内采用同样手段组织赌博4次，在景泰县草窝滩镇八道泉村附近山沟内采用同样手段组织赌博2次。被告人王某甲共组织参与赌博8次，从中渔利15000元。案件在侦查过程中，从王某甲处扣押非法所得人民币15000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人卞某某、罗某某等人供述，立案决定书、景泰县人民法院刑事判决书，门诊疾病诊断证明，违法所得追缴决定书、被告人的户籍证明，被害人甘某某陈述，证人化某某、王某丙、程某某等人的证言，景泰县公安局辨认笔录，辨认照片，景泰县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯寻衅滋罪，经庭审查明，卞某某与甘某某发生口角后，卞某某心怀不满，纠集王某甲等人驾车尾随甘某某所驾车辆，堵住甘某某后殴打甘某某，犯罪对象明确，王某甲等人的犯罪行为符合故意伤害犯罪特征，对公诉机关所指控的罪名应予纠正。被告人王某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予处罚。景泰县人民检察院指控被告人王某甲所犯罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人王某甲的行为构成故意伤害罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，犯罪后能自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人的上述意见，符合本案事实及法律规定，予以支持。对被告人王某甲从轻处罚。在赌博犯罪中，被告人王某甲组织聚众赌博，起主要作用，是主犯，对其应按照所参与的全部犯罪处罚。公诉机关建议对被告人王某甲犯故意伤害罪判处一年以上二年以下有期徒刑，犯赌博罪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。数罪并罚，总合刑期有期徒刑二年，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2015年8月13日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、违法所得人民币15000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄登岱
代理审判员 罗海琴
人民陪审员 薛延金
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张克武
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01405号
原告岳某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人张某某，某县某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，陕西省洋县�，农民。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。
原告岳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员叶宝云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识谈婚，同年3月12日登记结婚。婚后未生养子女。由于婚前了解不够，婚姻基础差，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷致夫妻关系失睦。原、被告自2012年分居至今已近三年，双方私下曾协商过离婚之事。现夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告辩称，原、被告均系再婚。婚后感情很好、互敬互爱、相敬如宾。原告诉称双方分居至今近三年是不属实的，亦没有经常因为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情没有破裂。现坚决不同意离婚。
经审理查明，被告王某某于2006年8月经本院主持调解，与�夫翟某离婚；原告岳某某于2009年10月经本院依法判决，与前妻邓某离婚。后原、被告于2010年3月12日自愿登记结婚。婚后未生养子女。2014年双方曾协商过离婚之事，但未达成一致意见。2015年9月6日，原告向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告诉称双方因感情不和分居已近三年，但被告提交答辩状予以否认，对此原告未提供充分证据证明；被告称原告与其他女性有不正当关系，但原告坚决否认，对此被告亦未提供充分证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，本院（2006）洋民初字第783号民事调解书，本院（2009）洋民初字第380号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同致力于家庭建设。双方虽因生计时有纠纷且协商过离婚之事，但未达成一致意见。现原告所提供之证据尚不足�证明双方夫妻感情已彻底破裂。只要双方慎重考虑并体谅再婚家庭的不易之处，互敬互爱，加强沟通与交流，各自改正自身的缺点与不足，其夫妻关系仍可得到改善。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告岳某某与被告王某某离婚。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 琪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6077号
原告：于定峰，男，1981年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：张丽，女，1971年3月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：王超，男，1979年10月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号。
负责人：李学军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶文龙、张俊峰，该公司职员。
原告于定峰诉被告张丽、王超、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后发现案情复杂不宜适用简易程序审理，依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于定峰及其委托诉讼代理人韩四新、被告张丽、被告王超、被告保险公司的委托诉讼代理人张俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于定峰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失88822元。事实与理由：2016年5月8日16时50分，原告与被告张丽驾驶王超名下的苏Ｋ×××××轿车在江都区洪泉岗北侧发生交通事故，致原告受伤，手表损坏。本起事故经交警部门认定，张丽负事故的全部责任。另苏Ｋ×××××轿车在保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，被告没有对原告的损失进行赔偿，原告为维护合法权益，故诉请法院，要求被告赔偿损失。
被告保险公司辩称，对事故经过没有异议；对责任认定和财物损失有异议；苏Ｋ×××××轿车在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内；对原告主张的各项损失有异议。
被告张丽辩称，同保险公司的答辩意见。
被告王超辩称，同保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告张丽驾驶登记在王超名下的苏Ｋ×××××轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇洪泉岗北侧与路边行人于定峰发生交通事故，致于定峰受伤。苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告于定峰于2016年5月9日被送至扬州洪泉医院，该院出院诊断：软组织挫伤，左足楔骨骨皮质皱褶。该院出院医嘱：建议休息壹月等。
原告于定峰系个体工商户。
上述事实有原告身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、营业执照、手表发票、汽车运动执照以及当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对事故发生事实无异议，本院予以认定。被告保险公司对公安机关的责任认定有异议。本院认为，被告张丽未在确保安全的原则下通行，应承担本起事故的全部责任，且保险公司未提供充分证据证明原告有过错，故公安机关的责任认定并无不当，保险公司抗辩责任认定有异议，本院不予采纳。
按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、原告主张住院伙食补助费1512元，被告抗辩原告于定峰存在挂床现象，住院认可6天，本院根据洪泉医院的临时医嘱单等相关住院材料，酌定住院天数为17天，本院认定住院伙食补助费17天×18元/天=306元；
2、原告主张营养费840元，被告保险公司不予认可，本院认定营养费为17天×10元/天=170元；
3、原告主张护理费6720元，被告保险公司认可6天×60元/天=360元，本院根据原告的伤情认为住院17天需要护工护理，护理费按60元/天计算，护理费为17×60元/天=1020元；
4、原告主张误工费52000元，被告保险公司抗辩原告系个体经营者，未能举证其收入减少的证明，原告所持有的汽车运动执照，亦未能举证其参与国内赛事并获得奖金的证据材料，与本案缺少关联性，不予认可。本院认为，原告未能提供其收入减少52000元的证明，根据原告的伤情，酌定原告的误工期限为84天，误工费为84天×3500元/月÷30天=9800元；
5、原告主张财物损失26750元，保险公司抗辩，道路交通事故认定书中描述原告手表等财物损坏，是人为后添加的，并未有交警部门的印章确认。本院认为，原告于定峰虽提供了事故现场照片,但照片并未有公安机关盖章确认，本院对被告保险公司的抗辩意见予以采纳，原告主张财物损失不予支持。
6、原告主张交通费1000元，本院根据原告就医地点与其居住地的距离以及就医次数，酌定为300元。
以上合计11596元。对于原告的上述合理损失，因苏Ｋ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，原告的损失未超出交强险赔偿限额范围，故由保险公司在交强险内予以全额赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于定峰损失11596元；
二、驳回原告于定峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取790元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 樊 青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第174号
再审申请人（一审被告）：桐梓县茅石乡正龙石厂。住所地：桐梓县茅石镇正龙村正龙组青龙寺处。
经营者：黄文刚，男，汉族，1963年10月10日出生，贵州省桐梓县人.
被申请人（一审原告）：申再志，男，汉族，1964年3月7日出生，贵州省贵阳市人.
原审第三人：朱拥军，男，汉族，1964年10月5日出生，贵州省桐梓县人.
原审第三人：丁山，男，汉族，1965年1月10日出生，贵州省桐梓县人.
原审第三人：代绍文，男，汉族，1975年10月13日出生，贵州省桐梓县人.
再审申请人桐梓县茅石乡正龙石厂因与被申请人申再志及－审第三人朱拥军、丁山、代绍文民间借贷纠纷一案，不服桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桐梓县茅石乡正龙石厂申请再审称：申请人不认识被申请人，是被申请人勾结申请人的管理人员，谋笼申请人签字，并且该款没有用于申请人石厂，申请人不应承担偿还责任。为此，请求撤销（2015）桐法民初字第2547号民事判决，依法再审。
本院认为，申请人向被申请人借款的事实，有申请人向被申请人出具的借条为证，该借条不但加盖有申请人的公章，而且申请人的经营管理人黄文刚在借条上还两次亲笔签名，并批注“该款用于本厂支付，此款本息为0.03月息”等内容，此外，申请人的共同经营者丁山亦两次在该借条上签名和批注“情况属实”等内容，桐梓县人民法院判决申请人返还被申请人借款事实清楚，证据充分。申请人称被申请人勾结申请人的管理人员，欺骗其签字，但在申请再审期间没有提供相关证据证实。据此，申请人桐梓县茅石乡正龙石厂所持再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回桐梓县茅石乡正龙石厂的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 胡海燕
二０一五年十月十八日
书记员 吴 铁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3614号
罪犯姚郑英，男，1980年9月21日出生于福建省宁德市，汉族，本科文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年1月16日作出（2012）尤刑初字第1号刑事判决，以被告人姚郑英犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元，扣押在案的作案工具银行卡、办公设备予以没收；犯罪所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚郑英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2012年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯姚郑英已缴纳人民币1200元。
本院认为，罪犯姚郑英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯姚郑英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯姚郑英减刑的建议，符合法律规定。因该犯未积极履行财产刑，故对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚郑英减去有期徒刑一年，本次缴纳的人民币1200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月4日起至2020年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘 超
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广行执字第00146-1号
申请执行人广德县人口和计划生育委员会，住所地安徽省广德县。
法定代表人吴继梅，主任。
被执行人张传统，男，住安徽省广德县。
本院于2015年12月10日作出的（2015）广行执字第00146号执行裁定书，冻结了被执行人在广德农村商业银行的存款122000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人在广德农村商业银行的存款122000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王建
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00442-1号
申请执行人吴某某，男，1959年7月2日出生，汉族。
被执行人田某，男，1985年11月27日出生，汉族。
权利人吴某某依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01044号判决书于2014年9月16日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 鹏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1582号
申请执行人张洪静。
被执行人威海锻压有限公司，住所地荣成市寻山街道办事处樊家庄村。
法定代表人王建卫
本院在执行申请执行人张洪静与被执行人威海锻压有限公司纠纷一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2016）第84号仲裁裁决书确定：威海锻压有限公司于本裁决生效后十日以内一次性支付申请执行人剩余工资8744.12元。
在执行中，因被执行人自动履行法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字第（2016）第84号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第67-3号
申请人夏培花。
被申请人张法超。
申请人夏培花与被申请人张法超申请诉前财产保全一案，于2014年2月8日本院作出（2014）岚民保字第67-1号民事裁定书，申请人夏培花申请变更扣押地点。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张法超所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以扣押，扣押至上海大众乾通汽车销售服务有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈德宝
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第0008号
原告江苏友富薄板科技有限公司。
法定代表人林柯名。
委托代理人张兰喜。
委托代理人姜亚成，江苏旭阳律师事务所律师。
被告沭阳县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡捷，该局局长。
委托代理人刘彦龙。
委托代理人陈国燕。
第三人林治刚。
原告江苏友富薄板科技有限公司诉被告沭阳县人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2014年12月24日受理，12月26日向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书。因林治刚与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，依法通知作为本案的第三人参加诉讼。原告于2015年1月20日以双方协商一致向本院申请撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，原告江苏友富薄板科技有限公司申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏友富薄板科技有限公司撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏友富薄板科技有限公司负担。
审 判 长 施 华
代理审判员 邹志敏
人民陪审员 鲍 红
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邓 建
第页／共页
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第125-1号
申请执行人徐庆鹤，男，1989年12月29日出生，汉族，黑龙江省金续航教育咨询有限公司经理。
被执行人梁英春，女，1954年2月4日出生，汉族，牡丹江汇洋商务公司经理。
本院在执行申请执行人徐庆鹤与被执行人梁英春民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）牡东商初字第342号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈晓明
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一五年十月十六日
书记员 白 雪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1320号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼9楼，组织机构代码78106790-1。
法定代表人：周文敏，主任。
被执行人：宁国市亿邦生物科技有限公司，住所地宁国市山门北路西苑小区6号楼，组织机构代码77736101-6。
法定代表人：舒阿庆，董事长。
被执行人：舒阿庆，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司、舒阿庆追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）皖1881民初848号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年7月5日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款8593679.00元。
现查明：被执行人宁国市亿邦生物科技有限公司、舒阿庆现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881民初848号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十一月十八日
书记员 秦 健
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第5号
异议人（案外人）刘大为。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
申请执行人张辉。
委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被执行人孙志宏，女，1965年3月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区一中前街单号*排*室，身份证号1329281965********。
本院在执行张辉与河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏借款合同纠纷一案中，案外人刘大为对我院冻结被执行人孙志宏在沧州融信农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州融信公司）的股金913480元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘大为称，异议人与孙志宏原系夫妻关系，因感情不合于2015年1月13日在沧州市运河区民政局办理离婚手续，其中双方约定在沧州融信农村商业银行股份有限公司以孙志宏名义所投入的股金（账号00×××19、00×××19）归异议人所有。现所查封的股金系我的个人财产，严重侵害了异议人的正当合法权益。孙志宏为他人借款作担保的行为异议人根本不知情，而且（2014）沧民初字第158号民事调解书内容违法，其中第一项利息按照月利率20%计算已明显超出法律规定范围，这就意味着1500万元本金在5个月利息就翻倍。另外原告代理律师与被告代理律师均系河北建平律师事务所律师，违背律师法及民诉法有关规定，其互相串通会给第三人造成损害，法院对此未做调查，而且故意将被告代理人以公司法律顾问名义标注，规避法律规定。请求对于孙志宏在沧州融信农村商业银行股份有限公司已被查封的股金913480元依法予以解封。
本院查明，张辉与河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月4日作出（2014）沧民初字第158号民事调解书。调解书载明：“一、被告河北叶氏玻璃有限公司一次性偿还原告张辉借款1500万元及利息，于调解书签字之日起二十日内履行（利息按照月利率2%计算，期限自2014年7月1日开始至还清之日止）。二、被告王峥嵘与孙志宏对以上借款本息承担连带清偿责任。三，各方就此案再无其它纠葛。”
案件进入到执行阶段后，本院于2015年2月3日作出（2015）沧执字第00011号执行裁定书，冻结被执行人河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏银行存款17182400元或查封相同价值的财产。后于2015年2月11日对沧州融信银行发出（2015）沧执字第00011-2号协助执行通知书，冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元，账号为：00×××19、00×××90。后案外人刘大为向本院提出异议申请，要求对该已经被查封的股金913480元予以解封。
另查明，刘大为与孙志宏于2015年1月13日在民政局办理了离婚手续，离婚协议书中双方对夫妻共同财产及对债权债务作出如下约定：一、各自名下的存款归各自所有。二、夫妻共有的位于沧州市华西南区3号楼1单501房产归女方所有。三、双方在沧州融信银行以女方孙志宏名义所入股金（账号00×××19、00×××90）归男方所有。四、夫妻共同所有的以男方刘大为名字购买的斯柯达轿车（牌照冀J×××××）归男方所有。五、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，本案审查的焦点问题为我院冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。经我院查询，被执行人孙志宏在沧州融信银行其名下存有股金913480元，我院冻结该股金符合法律规定。
本案中，被执行人孙志宏在调解书中约定对借款本息承担连带清偿责任，发生在刘大为与孙志宏婚姻关系存续期间。在上述连带之债发生后，刘大为与孙志宏办理离婚手续，其二人签订的离婚协议中双方在婚姻关系期间没有发生任何共同债务的表述显然与实际并不相符。且离婚协议在原夫妻二人内部间所作的财产分配，其效力不及于债权人，同时，该笔股金仍存在于被执行人孙志宏名下。故异议人刘大为的异议理由，本院不予采信。
关于异议人提出的其他异议理由，不属于本案审查范围，本案不予涉及。
综上，本院冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元，符合法律规定。异议人刘大为对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。如对驳回裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘大为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 白 玥
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第5号
异议人（案外人）刘大为。
委托代理人邓斌，河北宏天律师事务所律师。
申请执行人张辉。
委托代理人唐志伟，河北建平律师事务所律师。
被执行人孙志宏。
本院在执行张辉与河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏借款合同纠纷一案中，案外人刘大为对我院冻结被执行人孙志宏在沧州融信农村商业银行股份有限公司（以下简称沧州融信公司）的股金913480元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘大为称，异议人与孙志宏原系夫妻关系，因感情不合于2015年1月13日在沧州市运河区民政局办理离婚手续，其中双方约定在沧州融信农村商业银行股份有限公司以孙志宏名义所投入的股金归异议人所有。现所查封的股金系我的个人财产，严重侵害了异议人的正当合法权益。孙志宏为他人借款作担保的行为异议人根本不知情，而且（2014）沧民初字第158号民事调解书内容违法，其中第一项利息按照月利率20%计算已明显超出法律规定范围，这就意味着1500万元本金在5个月利息就翻倍。另外原告代理律师与被告代理律师均系河北建平律师事务所律师，违背律师法及民诉法有关规定，其互相串通会给第三人造成损害，法院对此未做调查，而且故意将被告代理人以公司法律顾问名义标注，规避法律规定。请求对于孙志宏在沧州融信农村商业银行股份有限公司已被查封的股金913480元依法予以解封。
本院查明，张辉与河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月4日作出（2014）沧民初字第158号民事调解书。调解书载明：“一、被告河北叶氏玻璃有限公司一次性偿还原告张辉借款1500万元及利息，于调解书签字之日起二十日内履行（利息按照月利率2%计算，期限自2014年7月1日开始至还清之日止）。二、被告王峥嵘与孙志宏对以上借款本息承担连带清偿责任。三，各方就此案再无其它纠葛。”
案件进入到执行阶段后，本院于2015年2月3日作出（2015）沧执字第00011号执行裁定书，冻结被执行人河北叶氏玻璃有限公司、王峥嵘、孙志宏银行存款17182400元或查封相同价值的财产。后于2015年2月11日对沧州融信银行发出（2015）沧执字第00011-2号协助执行通知书，冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元。后案外人刘大为向本院提出异议申请，要求对该已经被查封的股金913480元予以解封。
另查明，刘大为与孙志宏于2015年1月13日在民政局办理了离婚手续，离婚协议书中双方对夫妻共同财产及对债权债务作出如下约定：一、各自名下的存款归各自所有。二、夫妻共有的位于沧州市华西南区3号楼1单501房产归女方所有。三、双方在沧州融信银行以女方孙志宏名义所入股金归男方所有。四、夫妻共同所有的以男方刘大为名字购买的斯柯达轿车（牌照冀J693**）归男方所有。五、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务。任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，本案审查的焦点问题为我院冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元是否符合法律规定？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。经我院查询，被执行人孙志宏在沧州融信银行其名下存有股金913480元，我院冻结该股金符合法律规定。
本案中，被执行人孙志宏在调解书中约定对借款本息承担连带清偿责任，发生在刘大为与孙志宏婚姻关系存续期间。在上述连带之债发生后，刘大为与孙志宏办理离婚手续，其二人签订的离婚协议中双方在婚姻关系期间没有发生任何共同债务的表述显然与实际并不相符。且离婚协议在原夫妻二人内部间所作的财产分配，其效力不及于债权人，同时，该笔股金仍存在于被执行人孙志宏名下。故异议人刘大为的异议理由，本院不予采信。
关于异议人提出的其他异议理由，不属于本案审查范围，本案不予涉及。
综上，本院冻结被执行人孙志宏在沧州融信银行的股金913480元，符合法律规定。异议人刘大为对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。如对驳回裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘大为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 白 玥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第5号
异议人王秀岭，农民。
异议人王军，农民。
申请执行人胡远新，农民。
被执行人王秀岭，农民。
被执行人王军，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1434号民事判决书，在执行申请执行人胡远新诉被执行人王军、王秀岭劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人王军名下的位于沧州市西环中街20号璞园新村2#-2-402室楼房一套及登记在王军名下的车牌号为冀J×××××号轿车一辆。异议人王军、王秀岭于2015年7月17日向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人王军、王秀岭称沧县人民法院（2014）沧民初字第1434号民事判决书认定事实不清、遗漏诉讼主体、异议人王军未参与砖厂经营不应承担偿还责任，法院查封异议人王军的财产是错误的。该案已申诉立案，应中止该案的执行，待再审结果明确后恢复执行。法院在执行过程中查封异议人王军及妻子孩子的唯一一套住房，于法无据。并提交了相关证据。
本院查明，本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第1434号民事判决书，在执行申请执行人胡远新诉被执行人王军、王秀岭劳务合同纠纷一案中，于2015年5月11日查封了被执行人王军名下的位于沧州市西环中街20号璞园新村2#-2-402室楼房一套。同年的5月12日查封了登记在王军名下的车牌号为冀J×××××号轿车一辆。异议人王秀岭、王军认为该执行行为违反法律规定，向本院提出执行异议，并提交了2003年3月31日由王秀岭、王秀洪、王秀起三人签订的合伙经营沧县王辛庄砖厂的合伙协议书，及2014年5月30日由王秀岭、王秀洪、王秀起、王军与王福喜、崔景森合作合同协议书一份和2015年6月23日提交的申诉材料接受收据一份。
本院认为，被执行人王军作为本案的被执行人，法院依据已发生法律效力的民事判决书，查封了被执行人王军名下的位于沧州市西环中街20号璞园新村2#-2-402室楼房一套和登记在王军名下的车牌号为冀J×××××号轿车一辆，并无不妥。异议人认为法院在执行过程中查封了异议人王军及妻子和孩子的唯一一套住房，于法无据的观点是错误的。相关法律明确规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。因此我院查封被执行人王军位于沧州市西环中街20号璞园新村2#-2-402室楼房一套，符合法律规定。异议人认为，该案申请再审已经立案，应中止案件执行的观点，亦不符合法律规定。相关法律明确规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。申请再审期间，不停止案件的执行。决定再审案件才能中止执行。综上所述，异议人所提出的异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王秀岭、王军的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 杜成宽
陪审员 孙 涛
二〇一五年七月二十九日
书记员 田 力
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初1423号
原告潘爱娟。
被告上海谷素食品有限公司。
本院在审理原告潘爱娟诉被告上海谷素食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘爱娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高佳雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第3492号
原告柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人时军，该公司执行董事。
委托代理人钱勇翔，该公司经理。
委托代理人伍燕，该公司员工。
被告梁育军。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉被告梁育军物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解，被告已交纳相应物业服务费为由，自愿向本院提出撤诉�请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 朱张燕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00231号
原告：方为民。
被告：湖北东汇鑫科技有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：刘关华。
原告方为民诉被告湖北东汇鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月20日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方为民撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元由原告方为民负担。
审判员 彭林
二〇一六一月二十日
书记员 刘璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4908号
罪犯曾道奇，男，1992年3月4日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2011年1月5日作出（2011）成少刑初字第1号刑事判决，以被告人曾道奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年。刑期起于2010年3月22日止于2023年3月21日。执行机关四川省锦江监狱于2013年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾道奇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155分。
另查明，以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾道奇在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾道奇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○二二年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 曹 巍
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初176号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡江昆（曾用名“胡征胜”；绰号“昆昆”），无职业。2012年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元；2013年11月因犯敲诈勒索罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年1月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人胡江昆犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月14日晚上，王磊、周�（均已判刑）邀约被告人胡江昆到武汉市青山区王磊家中帮忙处理王磊、周凡与公民高某、江某之间的车辆维修纠纷，后被告人胡江昆又邀约周成、张冲等人先后赶到王磊家中。由于双方对赔偿数额不能达成一致，江某欲离开王磊家时，被告人胡江昆及何爽、周成、张冲、张筱秋（均已判刑）等人阻拦，并对其拳打脚踢。后在王磊的指使下，上述人员对江某连打带拽强行将其拖上帕萨特桥车，并戴上头套，由何爽驾车带至武汉市化学工业区黎明村许小威（已判刑）租住的私房内，由被告人胡江昆及周成、张冲、许小威等人进行看管。其间，王磊、高某找到江某出面调解，在高立表示愿意赔偿并从银行取人民币20，000元交给王磊、周凡后，江某于次日凌晨6时许才被允许离开。
经法医鉴定，江某的主要损伤为头面部外伤、胸部外伤、左侧第4-6肋骨骨折、多处�组织损伤，所受损伤程度为轻伤二级。
另查明，周凡的亲属代王磊、周凡等参与人员向被害人江某赔偿了经济损失共计人民币63，000元，向高立退还人民币20，000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人胡江昆具有累犯法定从重处罚情节；具有归案后如实供述自己的罪行从轻处罚情节；建议在有期徒刑一年以下幅度内判处被告人胡江昆的刑罚。
本院认为，公诉机关指控被告人胡江昆犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡江昆曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡江昆归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人胡江昆自愿认罪，且其同案犯已对�害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡江昆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 友
二〇一六年四月二十日
书 记 员 周晶鑫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第502号
上诉人（原审被告）赵良。
被上诉人（原审原告）倪福根。
上诉人赵良因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2013）奉民三（民）初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵良于2014年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵良申请撤回上诉，于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵良撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取计人民币1，235.50元，由上诉人赵良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保204号
申请人：项莲，女，汉族，1979年9月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：谭可，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：谭舜颢，男，汉族，2008年6月20日出生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谭可，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：谭凌兮，女，汉族，2012年5月16日出生，住重庆市九龙坡区。
法定代理人：谭可，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：刘飞霞，女，汉族，1981年7月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人项莲与被申请人谭可、谭舜颢、谭凌兮、刘飞霞房屋买卖合同纠纷一案，申请人项莲于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭可、谭舜颢、谭凌兮、刘飞霞价值39万元的财产予以保全。后本院裁定查封了被申请人刘飞霞名下位于重庆市大渡口区绿地路196号9幢xxxxxx号房屋以及查封了被申请人谭可、谭舜颢、谭凌兮名下位于重庆市九龙坡区盘兴路13号1栋xxxxxx号房屋。现申请人项莲以双方已达成调解为由申请解除上述查封。
经审查，本院认为，申请人徐悦向本院提出的解除诉讼保全申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人刘飞霞名下位于重庆市大渡口区绿地路196号9幢xxxxxx号房屋的查封。
二、解除对被申请人谭可、谭舜颢、谭凌兮名下位于重庆市九龙坡区盘兴路13号1栋xxxxxx号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘香军
二〇一八年四月十日
书记员 曹丽娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05796号
原告刘佃国，男，1975年6月10日出生。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告刘佃国与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员翟友林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘佃国的委托代理人解海涛，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佃国诉称，原告于2001年到北京市曹卫煤矿（以下简称曹卫煤矿）工作，在工作中患职业病，被认定为工伤，且评定为七级。2012年3月14日，被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113513元，现被告尚欠原告9688.8元未支付。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款9688.8元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称：首先，本案缺失重要被告，没有依法追加相应的煤矿作为被告，煤矿处于注销状态，其应承担法律责任。其次，本案法律关系错误，原告以工伤保险待遇纠纷向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，不能证明我单位与原告存在劳动关系，责任应由煤矿承担。再次，我单位作为本案被告主体不适格，我单位与原告不存在劳动关系，煤矿是依法关闭，并非我单位组织实施的关闭行为，且煤矿为普通民营企业，与我单位不存在隶属关系。最后，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在曹卫煤矿工作，2010年5月，曹卫煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级七级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计113513元。其中，一次性伤残补助金32773元，一次性工伤医疗补助金48444元，一次性伤残就业补助金32296元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，通过银行转账的方式，原告分一次累计收款103824.2元，最后一笔款项的支付时间为2012年4月6日，原被告双方一致认可尚有9688.8元余款未支付。
在庭审中，被告提交：1、煤矿的授权委托书，用以证明其系受煤矿所托与劳动者签订《协议书》，实际履行赔偿义务者应为委托方。授权委托书显示煤矿委托被告办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发本单位尘肺人员工伤待遇、支付本单位人员工伤待遇；2、2010年9月30日《房山区政府常务会议纪要》及2010年10月11日北京市房山区人力资源和社会保障局《关于落实关矿尘肺职工工伤保险待遇工作方案》，用以证明资金来源和当时处理的历史背景。其中，《房山区政府常务会议纪要》内容包括：“三、关于解决史家营等乡镇煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇问题……区相关部门、乡镇经过前一阶段艰苦细致的调查工作，平稳有序推进煤矿关闭后尘肺职工工伤待遇的问题解决，工作取得较大进展……会议要求：（一）相关单位要在区委、区政府的领导下，按照既定政策，继续加大工作力度，认真、主动履行各项职责，进一步推进此项工作……会议决定：（一）关于资金承担比例，原则同意区人力社保局提出的第三方案，即用人单位负担30%、乡镇负担20%、区政府负担50%。（二）同意建立解决关矿职工遗留问题的长效机制。由区人力社保局继续牵头负责，增加5名人员编制，增加协调相关部门处理关矿职工遗留问题的职能”；3、房山区财政局财政预算通知单、记账凭证、预算拨款凭证，用以证明已支付款项的资金来源为政府拨款；4、尘肺六、七级职工未发工伤待遇支付表，尘肺第三批领取工伤待遇支付表，用以证明原告等劳动者已领取的工伤待遇是房山区财政拨付；5、煤矿工商登记信息查询，显示曹卫煤矿为开业状态。
经法院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求按协议约定款项支付余款。
2015年3月23日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。当日，房山仲裁委以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、工伤认定结论通知书、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：被告主张其系受煤矿委托，统一协调处理煤矿关闭后的工伤待遇问题。据被告提交的授权委托书显示，被告被授权事项范围包括办理工伤认定手续、劳动能力鉴定手续、补缴工伤保险、核发尘肺人员工伤待遇、支付工伤待遇等，现被告出面与原告签订《协议书》，系履行其授权行为。加之该《协议书》为双方自愿签订，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告所称其与曹卫煤矿之间的委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受曹卫煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与曹卫煤矿之间的纠纷，可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在曹卫煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，双方签订有工伤赔偿协议，现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，要求其履行协议约定的赔偿义务，并无不当，故对被告关于双方不适用工伤保险待遇纠纷案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告最后一次支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2015年3月23日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告刘佃国一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款九千六百八十八元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 翟友林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 牛淑静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第611号
上诉人（原审被告）李晓琳。
委托代理人王飞、李思渊，江苏君伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文林。
上诉人李晓琳与被上诉人刘文林相邻关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2012年11月29日作出（2012）江宁开民初字第187号民事判决，李晓琳对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘文林系瑞景文华71B室房主，李晓琳系瑞景文华66A室房主。2009年3月，刘文林对其自家宅院进行改造，修砌水景一处。2010年度，李晓琳沿刘文林所修砌的水景外侧靠66A室的院内修建了围墙，并在刘文林所有的墙上固定了铁栅栏。
2012年3月，刘文林以李晓琳破坏了双方分界的冬青树，所砌的墙破坏了其院内的景观，造成其所有的水景低级防水被破坏，侵犯其土地使用权为由，向法院起诉，要求李晓琳清除在其房屋土地使用权内的所有物品，在李晓琳院内围墙下部做防水处理，并在其土地外修砌双方分界线，恢复水景原貌，拆除固定在其所有的建筑上的铁栅栏及其它物品，并支付因诉讼而支出的鉴定等费用。经法院主持诉前调解，双方未达成协议，法院于同年5月9日立案受理。审理中，刘文林申请对于双方之间的分界线进行鉴定，经南京市江宁区国土资源局（以下简称江宁国土局）对刘文林土地使用权所有权证上的J5、J6进行了现场定桩，并确定两点的拉直线为双方的分界线，靠刘文林家的部分为刘文林的土地使用权部分，靠李晓琳家的部分为李晓琳的土地使用权部分。根据该分界线，李晓琳修建的围墙中部分围墙处于刘文林土地使用权内。因双方意见分歧，致调解未成。
原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经江宁国土局对刘文林土地使用权证上的J5、J6进行了现场定桩，并确定两点的拉直线为双方的分界线，靠刘文林家的部分为刘文林的土地使用权部分，靠李晓琳家的部分为李晓琳的土地使用权部分。李晓琳未经刘文林同意，将其部分围墙修建至刘文林宅院内，侵犯了刘文林土地使用权。故李晓琳应当将该部分围墙予以拆除并拆除固定在刘文林所有的墙上的铁栅栏。对于刘文林要求李晓琳在土地外修砌分界线并在靠李晓琳院内的围墙下部做防水处理的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。刘文林要求李晓琳支付因诉讼而支出的鉴定等费用的诉讼请求，由于其未提供证据加以证实，法院亦不予支持。对于李晓琳辩称其购置的系二手房，无侵害刘文林土地使用权的故意与过失，无证据证明双方的土地界线及其侵占刘文林土地使用权的事实，与事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，原审法院判决：一、以江宁国土局放桩的J5、J6两点拉直线为界，李晓琳于判决发生法律效力之日起30日内拆除其修建的围墙中位于刘文林房屋土地使用权内的部分，并拆除固定在刘文林所有的建筑上的铁栅栏；二、驳回刘文林的其他诉讼请求。
一审宣判后，李晓琳不服，向本院提起上诉，请求法院依法改判，驳回刘文林的诉讼请求。其理由为一审法院依据所谓的江宁国土局的现场定桩认定上诉人侵犯被上诉人土地使用权有误，因为现场定桩人员未出示身份证明和资质证书，且现场定桩也非司法鉴定，最终也没有出具鉴定报告经当事人质证；上诉人购买的是二手房，是在被上诉人先行修建的围墙外再进行围墙建设，上诉人没有侵占被上诉人土地的故意及过失，不应承担侵权责任。
被上诉人刘文林答辩称：上诉人故意侵占被上诉人土地、破坏财产，应依法承担法律责任，一审判决关于双方分界线的事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。一审诉讼费收取有误，请求二审法院依法调整，并判令上诉人承担现场定桩费用952元。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，案件一审期间，原审法院就双方争议向主管机关江宁区国土局进行调查，并要求主管机关对土地使用权纠纷该专门事项进行确认。江宁区国土局将该事项交由其下属具备测绘资质的南京鑫土地信息技术有限公司（地极测绘丁级资质）进行现场定桩。2012年8月21日，经原审法院组织，双方当事人到场，南京鑫土地信息技术有限公司以国有土地使用权证标注的拐点坐标对双方庭院土地使用边界进行现场定桩并标注。被上诉人刘文林支付现场定桩费用952元。二审中，上诉人提出现场定桩不足以确认两户土地使用范围，但未举证证明其所主张的正确界线应如何界定，亦未提出由有权机关对此重新认定。
以上事实，有土地权使用证、勘验笔录、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方当事人对瑞景文华71B室与66A室两户房屋相邻庭院的边界如何界定产生争议，被上诉人诉至法院后，经江宁国土局委派人员根据土地使用权证上的标注进行现场定桩，确认两户以现场定桩的J5、J6两点所拉直线为界，区分双方房屋使用庭院的范围，系对已经国土管理部门依法许可使用的土地范围的再次确认。该现场定桩行为虽不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的司法鉴定行为，但实施现场定桩的南京鑫土地信息技术有限公司系国土局下属具备测绘资质的专业土地测绘机构，在没有相关法定鉴定机构可以就相邻土地纠纷出具司法鉴定意见的情况下，专业机构经现场定桩出具的测绘数据具备勘验笔录的证据效力，李晓琳虽对该测绘数据提出异议，但未能提出相反证据证明该测绘数据与其持有的国有土地使用权证的记载不符，一审法院据此认定争议双方房屋庭院的界线并无不当。李晓琳以一审法院依据江宁国土局的现场定桩认定上诉人侵犯被上诉人土地使用权有误为由提出上诉，在二审期间其虽坚持对现场定桩确定的界线提出异议，但并未举证证明其所主张的正确界线应如何界定，亦未提出由有权机关对此重新认定。对上诉人不能以现场定桩所拉直线确认双方各自的土地使用范围的上诉意见，本院不予采信。
李晓琳上诉称其购买的是二手房，是在刘文林先行修建围墙外再进行围墙建设，自己没有侵占刘文林土地的故意及过失，故不应承担侵权责任。本院认为，李晓琳是否购买二手房，与其实施侵权行为没有必然的关联；刘文林先行在自己的土地使用权范围内修建围墙，也不能成为李晓琳对该围墙外不属自己使用范围内的他人土地使用权实施侵权行为的依据，即使李晓琳不存在侵权的故意，亦不能免除其应承担的侵权责任。本院对李晓琳的该项上诉请求不予支持。
经定桩确认，上诉人修建的围墙等固定设施部分已处于被上诉人合法使用的土地范围内，因此为重新确认双方界线所发生的定桩费用952元应由上诉人负担。本案系相邻关系纠纷，一审案件受理费应按件收取80元，该费用亦应由上诉人负担。一审法院案件受理费收取不当，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费80元、定桩费952元，由李晓琳负担；二审案件受理费80元，由李晓琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 欣
审 判 员 黄 飞
代理审判员 钱发洪
二〇一三年四月二十二日
速 录 员 查菲菲
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第611号
上诉人（原审原告）杨玲，女，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄少希，男，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人杨玲因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玲及其委托代理人龚光智、被上诉人黄少希及其委托代理人王茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月16日，原告经郭妙英介绍，通过中国工商银行汇款的方式将10万元钱借给了被告黄少希。之后被告黄少希以现金的方式返还给介绍人郭妙英，2012年5月17日郭妙英通过建行将这笔钱汇到原告前夫郭建忠建行卡上。原审另查明，原告于2011年12月6日与其前夫郭建忠办理结婚登记，于2013年1月28日与其前夫郭建忠办理离婚登记。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告对于收到原告借款10万元的事实，没有异议，予以确认。故被告依法对原告负有还款的义务。但庭审中被告所提供银行清单及证人郭妙英、郭建忠的证言，结合原告发给被告黄少希的短信内容载明“欠债还钱天经地义！我的钱给了你，我没有收回来，我老公也没有，你说你把钱给别人合适吗？……”，可认定介绍人郭妙英收到被告黄少希返还本案借款10万元，2012年5月17日，郭妙英将这笔款项汇给原告前夫郭建忠建行卡的事实，且本案原告前夫郭建忠庭审中确认其已收回本案借款。依照《婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”即夫妻对共同财产享有平等的权利和义务，对共同财产享有平等的所有权。也就是夫妻共同财产为共同共有，夫妻对全部共同财产平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。原告前夫郭建确认其在双方婚姻存续期间收到被告返还本案借款10万元的行为，可视为被告对本案债务已履行。故原告要求被告返还本案借款及利息的主张，不予以支持。至于原告认为其与前夫郭建成忠离婚协议中写明，本案借款其前夫不知情，也毫无关系的内容，系属原告与其前夫郭建忠之间的内部约定，不得对抗第三人即本案被告，且该协议约定内容的时间发生在被告履行本案债务之后，故原告上述的主张，不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨玲的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨玲负担。
宣判后，杨玲不服，向本院提起上诉。
上诉人杨玲上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审以被上诉人提供的关于郭妙英转款12万元给郭建忠的银行转账来认定已返还10万元借款的事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院没有正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，且错误适用《婚姻法》第十七条的规定，导致判决错误。根据合同相对性原则，上诉人（债权人）杨玲有权要求被上诉人（债务人）黄少希履行还款义务，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款10万元及相应利息。
被上诉人黄少希辩称：1、一审判决认定事实正确。首先，本案借款具有特殊性，上诉人与被上诉人素不相识，经由郭妙英产生经济往来，后根据郭妙英的要求，被上诉人将款项直接交付给郭妙英，符合常情常理，没有任何过错。其次，双方发生经济往来期间，上诉人和郭建忠系夫妻关系，根据法律规定，这笔款项是上诉人和郭建忠的夫妻共同财产，郭妙英将款项支付给郭建忠，符合法律规定。故被上诉人已经返还款项的事实清楚，证据充分。2、一审判决适用法律正确。根据《婚姻法》的规定，讼争款项是上诉人和郭建忠的夫妻共同财产，郭建忠收到款项，就视为被上诉人履行还款义务，一审判决对此适用法律完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案民间借贷关系的出借行为和还款行为均发生于上诉人杨玲与郭建忠的婚姻关系存续期间。依照《婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，现郭建忠自认已收到被上诉人黄少希的还款10万元，应视为被上诉人黄少希已向上诉人杨玲履行还款义务。对于上诉人杨玲与郭建忠离婚协议书中所约定的该笔款项与郭建忠无关，系上诉人杨玲与郭建忠的内部约定，不得对抗第三人即被上诉人。但基于该离婚协议书中已约定该笔款项归上诉人杨玲个人所有，而一审庭审中郭建忠本人又自认收到该笔款项，上诉人杨玲可向郭建忠另行主张该笔款项。故上诉人杨玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一三年九月四日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第611号
上诉人（原审原告）杨玲，女，1975年6月27日出生，汉族。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄少希，男，1968年11月28日出生，汉族。
委托代理人王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
上诉人杨玲因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨玲及其委托代理人龚光智、被上诉人黄少希及其委托代理人王茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月16日，原告经郭妙英介绍，通过中国工商银行汇款的方式将10万元钱借给了被告黄少希。之后被告黄少希以现金的方式返还给介绍人郭妙英，2012年5月17日郭妙英通过建行将这笔钱汇到原告前夫郭建忠建行卡上。原审另查明，原告于2011年12月6日与其前夫郭建忠办理结婚登记，于2013年1月28日与其前夫郭建忠办理离婚登记。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告对于收到原告借款10万元的事实，没有异议，予以确认。故被告依法对原告负有还款的义务。但庭审中被告所提供银行清单及证人郭妙英、郭建忠的证言，结合原告发给被告黄少希的短信内容载明“欠债还钱天经地义！我的钱给了你，我没有收回来，我老公也没有，你说你把钱给别人合适吗？……”，可认定介绍人郭妙英收到被告黄少希返还本案借款10万元，2012年5月17日，郭妙英将这笔款项汇给原告前夫郭建忠建行卡的事实，且本案原告前夫郭建忠庭审中确认其已收回本案借款。依照《婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”即夫妻对共同财产享有平等的权利和义务，对共同财产享有平等的所有权。也就是夫妻共同财产为共同共有，夫妻对全部共同财产平等地享有占有、使用、收益和处分的权利。原告前夫郭建确认其在双方婚姻存续期间收到被告返还本案借款10万元的行为，可视为被告对本案债务已履行。故原告要求被告返还本案借款及利息的主张，不予以支持。至于原告认为其与前夫郭建成忠离婚协议中写明，本案借款其前夫不知情，也毫无关系的内容，系属原告与其前夫郭建忠之间的内部约定，不得对抗第三人即本案被告，且该协议约定内容的时间发生在被告履行本案债务之后，故原告上述的主张，不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨玲的诉讼请求。本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨玲负担。
宣判后，杨玲不服，向本院提起上诉。
上诉人杨玲上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审以被上诉人提供的关于郭妙英转款12万元给郭建忠的银行转账来认定已返还10万元借款的事实错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院没有正确适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，且错误适用《婚姻法》第十七条的规定，导致判决错误。根据合同相对性原则，上诉人（债权人）杨玲有权要求被上诉人（债务人）黄少希履行还款义务，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人返还借款10万元及相应利息。
被上诉人黄少希辩称：1、一审判决认定事实正确。首先，本案借款具有特殊性，上诉人与被上诉人素不相识，经由郭妙英产生经济往来，后根据郭妙英的要求，被上诉人将款项直接交付给郭妙英，符合常情常理，没有任何过错。其次，双方发生经济往来期间，上诉人和郭建忠系夫妻关系，根据法律规定，这笔款项是上诉人和郭建忠的夫妻共同财产，郭妙英将款项支付给郭建忠，符合法律规定。故被上诉人已经返还款项的事实清楚，证据充分。2、一审判决适用法律正确。根据《婚姻法》的规定，讼争款项是上诉人和郭建忠的夫妻共同财产，郭建忠收到款项，就视为被上诉人履行还款义务，一审判决对此适用法律完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案民间借贷关系的出借行为和还款行为均发生于上诉人杨玲与郭建忠的婚姻关系存续期间。依照《婚姻法》第十七条第二款之规定，“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，现郭建忠自认已收到被上诉人黄少希的还款10万元，应视为被上诉人黄少希已向上诉人杨玲履行还款义务。对于上诉人杨玲与郭建忠离婚协议书中所约定的该笔款项与郭建忠无关，系上诉人杨玲与郭建忠的内部约定，不得对抗第三人即被上诉人。但基于该离婚协议书中已约定该笔款项归上诉人杨玲个人所有，而一审庭审中郭建忠本人又自认收到该笔款项，上诉人杨玲可向郭建忠另行主张该笔款项。故上诉人杨玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2700元，由上诉人杨玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
代理审判员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一三年九月四日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第750号
申请人厦门�发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层。
法定代表人郑永达，董事长。
委托代理人沈正椿、薛冬莉，福建志远律师事务所律师。
被申请人眉山艾佳纸业有限责任公司，住所地四川省洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍。
被申请人董学珍，女，1970年5月14日出生，汉族。
被申请人张润民，男，1975年2月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理申请人厦门建发纸业有限公司与被申请人眉山艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民合同纠纷一案中，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人眉山艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民价值1135854.6元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同�，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人眉山艾佳纸业有限责任公司、董学珍、张润民价值1135854.6元的存款或等值财产；
二、冻结申请人厦门建发纸业有限公司提供的担保物即案外人名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门建发纸业有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年九月十一日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第236号
申请执行人王衍伟，男，1969年8月出生，汉族，个体工商户。
被执行人杨国瑞，男，1966年9月出生，汉族，农民。
被执行人杨志军，男，1977年8月出生，汉族，农民。
本院在执行申请人王衍伟与被执行人杨国瑞、杨志军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2012）泗商初字第476号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯ＸＸ
二〇一三年十一月八日
书记员 王 萍
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第109号
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社。
负责人王秀艳，社主任。
被执行人苏长付，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社与被执行人苏长付不当得利纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月24日作出（2012）磐民再字第3号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人磐石市福安街新建村瓦房社于2013年2月1日向本院申请执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民再字第3号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 司桂春
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3002号
罪犯莫亚明，男，1975年2月10日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一三年九月二十三日作出（2013）呈刑初字第306号刑事判决，以被告人莫亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫亚明在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫亚明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫亚明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯莫亚明减去有期徒刑二个月（刑期自2013年4月29日起至2016年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3002号罪犯莫亚明,男,1975年2月10日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于二○一三年九月二十三日作出(2013)呈刑初字第306号刑事判决,以被告人莫亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯莫亚明在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯莫亚明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯莫亚明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯莫亚明减去有期徒刑二个月(刑期自2013年4月29日起至2016年8月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01025号
申请执行人彭向红，女，1963年3月26日生，汉族，无职业，住四平市铁西区地直街*户楼委*组。
申请执行人马立红，女，1965年9月11日生，汉族，无职业，住四平市铁东区北门街八三委*组。
申请执行人马亚贤，女，1965年8月2日生，汉族，无职业，住四平市铁东区东乡合力村*组。
申请执行人刘凤林，男，1957年11月22日生，汉族，无职业，住四平市铁西区地直街九间委*组。
申请执行人孙淑萍，女，1957年4月20日生，汉族，无职业，住四平市铁东区四马路街茂业委*组。
申请执行人刘恩吉，男，1957年4月4日生，汉族，无职业，住四平市铁东区英雄街西郊委*组。
申请执行人李军，男，1970年6月21日生，汉族，无职业，住四平市铁东区马路街义居委*组。
申请执行人马宝平，男，1971年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇工农街八委*组。
申请执行人刘奇，男，1961年8月17日生，汉族，无职业，住四平市铁东区黄土坑街平林委*组。
被执行人辽宁建华彩板钢结构有限公司。
法定代表人王建华，系该公司董事长。
本院在执行彭向红等九人与辽宁建华彩板钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已责令开发区协助扣留被执行人拆迁款，上述申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌立民调字第00006号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年十一月十九日
书记员 王阿娉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2232号
原告董先林，
珠港镇城关下斗门村环中苑42号。
被告林行友，
港镇前路村民主巷9号。
被告玉环县富森阀门有限公司。
区清港开发区。
法定代表人黄祥森。
本院在审理原告董先林为与被告林行友、玉环县富森阀门
有限公司民间借贷纠纷一案中，于2009年11月2日公开开庭审
理本案，原告董先林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告董先林负担
。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十一月三日
代理书记员 张曼娅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景草民初字第11号
原告张明生，男，汉族，1944年5月20日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
被告张泰学，男，汉族，1952年4月8日生，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告张明生与被告张泰学健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明生诉称，原、被告系邻居，被告系本组组长，负责收水费。2014年5月10日，被告张泰学因双方有宿怨，在原告浇水时故意加大计量多计算水费。为此原、被告发生争吵，并到村主任家里解决。被告与其妻子对原告谩骂，被告在原告胸部捣了两拳，并将原告摔倒，抓住原告的衣领上下顿摔，以致原告头昏眼花并受伤。事后原告被送往景泰县人民医院住院治疗，经诊断伤情为头部外伤、多处挫伤。原告住院治疗8天后回家休养，但两天后病情复发，再次住院治疗。对于原告第二次住院治疗的费用，虽通过合作医疗报销了一部分，但下剩部分仍应该由被告承担。现依法起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等费用共计5489.19元。
被告张泰学辩称，原告诉状所陈与事实不符。被告只不过是一个60多岁的普通的农民，原告诉状陈述被告用脚将原告摔倒，抓住原告的衣服领子朝上下顿摔，被告一个60多岁的普通农民没有能力做出这些伤害行为。原告称被告多结算水费，要求原告提交证据证明。原告提交的医疗费票据与其主张的医疗费数额不相符，如果原告能够证明其受伤是被告殴打所致，被告愿意承担医药费。被告没有动手打过原告，对于原告所花医疗费及其他损失被告不承担任何责任。
经审理查明，原、被告系邻居，被告系本组组长，负责收水费。2014年5月10日，被告去原告家收水费，原告认为被告加大计量多计算水费，为此原、被告发生争吵。后原告之子张登军同被告一同到村主任家里商量解决水费事宜，经过商量，原告之子张登军缴纳了水费后离开。后原告同其子张登军再次返回村主任家，原告同尚未离开的被告争吵起来，原告用手指着被告的妻子骂，被告在原告的手背上搧了一巴掌，然后原、被告相互撕扯在一起，被告将原告绊倒在地，骑在原告的身上，两人相互用拳头捣对方的胸部，后双方被在场的村书记拉开。事后原告被送往景泰县人民医院住院治疗，经诊断伤情为头部外伤、多处挫伤。原告住院治疗8天，支付医疗费1174.01元。原告要求被告赔偿的医疗费数额变更为1174.01元。后公安机关以原、被告双方发生争执，继而相互厮打，厮打中造成原告头部外伤、多处挫伤而给予被告行政拘留十日并处罚款500元的治安处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、关于2014年5月10日，原、被告因水费缴纳事宜发生争执，双方相互厮打，导致原告受伤的事实，有发生法律效力的景泰县公安局景公（草）行罚决字（2014）23号公安行政处罚决定书，原告及被告夫妇，村主任李建云，村书记张明学等人在公安机关的询问笔录相互印证，予以证实，应予采信；
2、原告受伤后的诊断治疗及花费情况有原告提交的景泰县人民医院出具的病人住院费用结算单一份、门诊统一收费票据一份、病人出院证明书一份、病历一份予以证实，应予采信。
本院认为，原告因怀疑被告在收取水费时给自己加大计量多计算水费而与被告发生争吵，在被告同原告之子张登军在村主任家经过商量其子张登军实际缴纳水费后，原告再次来到村主任家同被告夫妇争执的做法激化了矛盾，挑起了事端，过错在先。但双方在解决矛盾时都不冷静、不克制，相互厮打，以致原告在厮打过程中受伤，造成原告头部外伤、多处挫伤的后果。对此，被告应承担相应法律后果。原告要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的理由正当，应予支持。原告要求赔偿营养费、交通费，未能提供相关证据，无事实依据，对该请求不予支持。原告受伤住院治疗8天，其护理费为（8天×70.5元／天）564元；住院伙食补助费为（8天×40元／天）320元；医疗费为1174.01元，共计2058元。因原告对于损害的发生也有过错，可以减轻被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、原告张明生受伤后产生医药费1174.01元、住院伙食补助费320元、护理费564元，共计2058元。被告张泰学赔偿1029元，原告张明生自行承担1029元。以上赔偿款项按判决生效后15日内付清；
二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告张泰学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 卢清山
二〇一五年三月十六日
书记员 张鑫庆
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1696-4号
申请执行人南宁市百泳树商贸有限公司。
法定代表人陈丽梅。
被执行人成都市新津映辉实业有限公司。
法定代表人邹应国。
被执行人邹应辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第662号民事判决，于2015年5月6日受理南宁市百泳树商贸有限公司申请执行成都市新津映辉实业有限公司、邹应辉买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采�强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人成都市新津映辉实业有限公司的川A大众牌汽车予以查封。
二、将被执行人成都市新津映辉实业有限公司的川A旗林牌挂车予以查封。
三、将被执行人成都市新津映辉实业有限公司的川A东风牌大型汽车予以查封。
四、将被执行人成都市新津映辉实业有限公司的川A福田牌大型汽车予以查封。
五、将被执行人成都市新津映辉实业有限公司的川A旗林牌挂车予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年十月十三日
书记员 叶 桃
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3654号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社。
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：杨秀英，性别，女，1955年2月21日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年11月26日向本院申请支付令，申请的事实为2012年7月26日被申请人在该信用社借款23000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2013年12月10日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款23000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨秀英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款23000.00元及利息。
案件受理费125元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田旭发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 馨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金商清（算）字第00001号
申请人：沙宜杰，男，六安元和置业集团有限公司股东，住安徽省六安市金安区。
申请人：甘正杰，男，住安徽省霍邱县。
被申请人：六安元和置业集团有限公司，住所地安徽省六安市金安区六舒路路段向北，组织机构代码××。
负责人：孙森，六安元和置业集团有限公司清算组组长。
申请人沙宜杰、甘正杰与被申请人六安元和置业集团有限公司（以下简称六安元和置业公司）申请强制清算一案，本院于2013年9月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2013年9月29日，依法选任安徽天瑞律师事务所组建六安元和置业集团有限公司清算组（以下简称清算组），对六安元和置业公司进行强制清算。安徽天瑞律师事务所经本院同意，指定孙森、许华满、盛强、汪超、丁凤华律师成立清算组，孙森担任清算组组长。清算组成立后，依法接管了六安元和置业公司的资产，在强制清算过程中，清算组对债权人申报的债权进行了审核，并委托六安财立达会计师事务所对六安元和置业公司的财务状况进行了清算审计，委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对六安元和置业公司的资产进行了评估。
2015年8月5日，清算组向本院报送元和清字（2015）第006号《六安元和置业集团有限公司清算工作报告》，称清算组在清理六安元和置业公司财产、编制资产负债表和财产清单后发现，六安元和置业公司总资产为451，623，616.17元，负债590，310，756.16元，已严重资不抵债；且六安元和置业公司在六安及合肥部分法院有多个强制执行案件处于执行不能的状态，认为六安元和置业公司财产不足清偿债务，要求立即终结六安元和置业公司强制清算程序，并依法向本院申请破产清算。
本院认为：六安元和置业公司清算组在清理六安元和置业公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现六安元和置业公司财产不足清偿债务，明显缺乏清偿能力，清算组申请终结强制清算程序转入破产清算程序，符合法律规定。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款及最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知精神，裁定如下：
终结六安元和置业集团有限公司的强制清算，由六安元和置业集团有限公司清算组依法申请破产清算。
本裁定自即日起生效。
审判长 祁卫东
审判员 戚仁元
审判员 王薇薇
二〇一五年八月七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第52号
罪犯张红，男，1988年8月4日出生，彝族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2011年8月1日作出了（2011）景刑初字第79号刑事判决书，以被告人张红犯抢劫罪，判处有期徒刑11年零6个月（刑期自2010年11月16日起至2022年5月15日止），并处罚金人民币1000元。被告人张红不服，提起上诉，本院于2011年9月8日作出了（2011）普中刑终字第107号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年10月12日，罪犯张红送云南省普洱监狱服刑。
罪犯张红在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第40号刑事裁定，对罪犯张红减刑1年（刑期至2021年5月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第52号减刑建议书，提请本院对罪犯张红减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次，2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张红的表扬审批表、超分记录和罪犯张红个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张红应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币1000元，实际履行1000元。已于2014年3月5日减刑裁定中从宽一次。
本院认为，罪犯张红在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张红在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张红减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1837号
原告：胡玉玲。
被告：周会玲。
原告胡玉玲诉被告周会玲民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月6日、2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告胡玉玲、被告周会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉玲诉称，2008年1月21日，被告周会玲以丈夫在外做生意亏本欠债为由，向原告胡玉玲借款30000.00元，并为原告出具借条，约定2年内归还，后原告多次催要，被告以家庭困难为由，至今未还。为此，请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款30000.00元。
原告胡玉玲提供以下证据：借条一份。
被告周会玲辩称：对借款30000.00元无异议，现在没有能力偿还。
被告周会玲未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，原、被告系亲戚关系。原告主张被告向其借款30000.00元，出具借条后至今未归还。被告对此予以认可。但对于涉案款项的交付次数、交付时间、交付金额及借条出具的时间两次庭审分别陈述如下：1、涉案款项的交付次数。第一次庭审时，原、被告均认可涉案款项分两次交付，累计30000.00元。第二次庭审时，原、被告均认可涉案款项分四次交付，累计金额30000.00元。2、涉案款项的交付时间及金额。第一次庭审时，原、被告均认可在2008年先交付被告10000.00元，后于2008年年底交付被告20000.00元。第二次庭审时，原、被告均认可在2008年1月21日交付10000.00元，剩余的20000.00元都是在2005年、2006年原告分三次累计出借给被告。3、借条形成的时间。第一次庭审时，原、被告均认可在原告第二次交付被告20000.00元时即2008年年底由被告出具的。第二次庭审时，原、被告均认可系在原告向被告交付借款10000.00元即2008年1月21日出具的。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的焦点系原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。根据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。就本案而言，原告仅提供借条一份，无法提供证据证明借款交付的事实，因此借贷关系是否成立并生效应综合考虑其他因素判断双方陈述的可信度。本案中，原、被告对借款金额虽无争议，但对涉案款项的交付次数、交付时间、交付金额及借条出具的时间两次庭审陈述前后矛盾，尤其是作为出借人的原告对分几笔出借被告涉案款项表述不清，与日常经验不符。故，根据原告提供的证据不能证明借款关系成立并生效。因此，对原告要求被告返还借款30000.00元的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告胡玉玲的诉讼请求。
案件受理费550.00元，由原告胡玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 郭顺利
代理审判员 孙雪萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马爱霞
淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民初字第1837号原告：胡玉玲。被告：周会玲。本院于2015年8月4日立案受理了原告胡玉玲诉被告周会玲民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员  孙雪萍二〇一五年八月五日书 记 员  马爱霞