温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5744号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。
法定代表人：胡德。
委托代理人：瞿建云、佘海燕，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王小敏，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：项乐加，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）为与被告王小敏、项乐加股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告信达资产公司的委托代理人佘海燕、被告王小敏到庭参加诉讼，被告项乐加经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信达资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告王小敏、项乐加对浙江金色铜业有限公司所欠原告的担保债务本金6270242.25元及利息、逾期利息、复利（计算至2013年5月5日的利息、逾期利息、复利合计为823712.4元）在700万元的范围内承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、公告费等所有实现债权的费用由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：被告王小敏、项乐加对浙江金色铜业有限公司所欠原告的担保债务本金2249542.25元及利息、逾期利息、复利（计算至2013年5月5日的利息、逾期利息、复利合计为823712.4元）在700万元的范围内承担连带清偿责任。
事实与理由：2011年6月16日，浙江金色铜业有限公司（以下简称金色铜业公司）与上海浦东发展银行股份有限公司温州开发区支行（以下简称浦发银行）签署了编号为ZB9020201100000127的《最高额保证合同》，为温州春平丽泰米业有限公司（以下简称春平公司）与浦发银行在2011年6月16日至2016年6月15日期间发生的债务提供最高额为700万元的连带责任保证担保。2013年春平公司在浦发银行的债务逾期，浦发银行依法向温州市龙湾区人民法院起诉，温州市龙湾区人民法院于2013年5月15日作出（2013）温龙商初字第180号、（2013）温龙商初字第181号民事判决书。（2013）温龙商初字第180号判决书判决：“金色铜业公司对春平公司所欠浦发银行汇票垫款本金2670242.25元及利息承担连带清偿责任，但其对包括上述债务的内的编号为ZB9020201100000127的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限。”（2013）温龙商初字第181号判决书判决：“金色铜业公司对春平公司所欠浦发银行贷款本金元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9020201100000127的《最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限。”上述民事判决书均已生效。2013年9月10日，浦发银行与原告签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权及相关权利、权益、利息、收益转让给原告，并于2013年10月8日于浙江法制报刊登《浦发银行资产转让通知暨受让方中国信达资产管理有限公司浙江省分公司债权催收联合公告》。2013年5月6日，金色铜业公司被瑞安市人民法院裁定受理破产申请，原告亦向管理人申报债权。随后，因金色铜业公司的股东提供的财务账册不全，致使管理人无法追查金色铜业公司的财产，无法进行清算。经管理人申请，瑞安市人民法院于2014年12月19日裁定终结金色铜业公司破产程序。
后补充陈述：涉案债权项下两套抵押物已实现抵押权（王纯善提供的坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙城街222号的房屋、林春飞提供的坐落于温州市解放街香港大厦1205室的房屋），原告共计受偿4020700元（3379700元、641000元）。目前，春平公司尚欠原告债务2249542.25元及利息823712.4元。
原告信达资产公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1．营业执照、金融许可证、负责人身份证，证明原告的主体资格；
2．户籍信息查询、工商查询、公司章程，证明被告的诉讼主体资格；
3．民事判决书2份（2013温龙商初字第180、181号），证明浦发银行与金色铜业公司之间存在保证合同关系，金色铜业公司需向浦发银行承担担保责任的事实；
4．单户债权转让协议及公告，证明浦发银行将涉案债权转让给原告并刊登公告的事实；
5．债权申报表、利息计算表、债权申报文件清单，证明原告向金色铜业公司申报债权的事实；
6．民事裁定书，证明金色铜业公司破产清算程序终结系因金色铜业公司股东提供的财务账册不全，致使管理人无法进行清算造成。
被告王小敏答辩称：当时召开债权人会议时被告已经提交了账册审计，只是说账册不全，公司账册仅差了一两本，并不是全部没有。被告没有签署连带保证协议，因此不需要承担责任。
被告王小敏在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
被告项乐加未做答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王小敏、项乐加系金色铜业公司的股东。
2013年5月15日，龙湾区人民法院作出（2013）温龙商初字第180号民事判决，判决如下：一、春平公司于本判决生效之日起三日内偿还浦发银行汇票垫款本金人民币2670242.25元及利息（截至2013年4月3日所欠利息为357812.46元，之后的利息按年利率18%计算至判决确定的履行之日止）；二、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖王纯善、方春菊提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙城街222号的房产（房产证号为温房权证龙湾区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000096）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额90万元为限，浦发银行实现抵押权后，王纯善、方春菊有权向春平公司追偿；三、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖胡胜东、郭文提供的抵押物即坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐2幢402室的房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000098）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限，原告实现抵押权后，胡胜东、郭文有权向春平公司追偿；四、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖林春飞、周王忠提供的抵押物即坐落于温州市解放街香港大厦1205室的房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000158）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额470万元为限，原告实现抵押权后，林春飞、周王忠有权向春平公司追偿；五、林春平对春平公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9020201100000124的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额1200万元为限；六、金色铜业公司对春平公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9020201100000127的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限；七、金色铜业公司、林春平承担保证责任后，有权向春平公司追偿。
2013年5月15日，龙湾区人民法院作出（2013）温龙商初字第181号民事判决，判决如下：一、春平公司于本判决生效之日起三日内偿还浦发银行借款本金人民币360万元及利息、逾期利息（截至2013年4月3日所欠利息、逾期利息为369273.54元，之后的利息按年利率13.05%计算至判决确定的履行之日止）；二、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖王纯善、方春菊提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙城街222号的房产（房产证号为温房权证龙湾区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000096）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额90万元为限，原告实现抵押权后，王纯善、方春菊有权向春平公司追偿；三、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖胡胜东、郭文提供的抵押物即坐落于温州市鹿城区双乐住宅区乐2幢402室的房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000098）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额100万元为限，原告实现抵押权后，胡胜东、郭文有权向春平公司追偿；四、如春平公司到期未履行上述第一项债务，浦发银行有权以拍卖、变卖林春飞、周王忠提供的抵押物即坐落于温州市解放街香港大厦1205室的房产（房产证号为温房权证鹿城区字第××号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《房地产最高额抵押合同》（编号为ZD9020201100000158）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额470万元为限，原告实现抵押权后，林春飞、周王忠有权向春平公司追偿；五、林春平对春平公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9020201100000124的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额1200万元为限；六、金色铜业公司对春平公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为ZB9020201100000127的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证额700万元为限；七、金色铜业公司、林春平承担保证责任后，有权向春平公司追偿。
2013年5月6日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破（预）字第22-1号民事裁定，裁定受理浙江精华测控设备有限公司对金色铜业公司的破产清算申请。
2013年7月1日，浦发银行和原告信达资产公司签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告信达资产公司。
2014年12月18日，金色铜业公司管理人以金色铜业公司已停止经营，公司账册、凭证不全，导致无法进行清算，现公司无可供分配的财产，请求终结金色铜业公司的破产清算程序。次日，瑞安市人民法院作出（2013）温瑞破字第8-5号民事裁定，载明：因本案终结破产程序系金色铜业公司的股东提供的财务账册不全，致使管理人无法追查金色铜业公司的财产，无法进行清算造成，金色铜业公司的债权人可依照相关法律规定，请求金色铜业公司股东承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定终结金色铜业公司破产程序。
2016年8月2日，王纯善所有的坐落于温州市龙湾区永中街道永昌城北衙城街222号的房屋、林春飞所有的坐落于温州市解放街香港大厦1205室的房屋拍卖后，分别分配给原告641000元、3379700元，共计4020700元。
截止2013年5月5日，春平公司尚欠原告本金2249542.25元及利息、逾期利息、复利823712.4元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，两被告作为金色铜业公司的股东，未向破产管理人提交公司完整财务账册，也未提供证据证明其不负有保管公司财产、账册等义务，应对金色铜业公司债务承担连带清偿责任。故原告请求两被告对金色铜业公司尚欠其的债权承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；但原告享有的债权利息应计算至破产受理前一日为止，利息、逾期利息、复利为823712.4元。被告王小敏认为已经提交账册不应承担责任，但其提供的财务账册不完整，据此不能免除其赔偿责任，因此其答辩意见本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小敏、项乐加对浙江金色铜业有限公司所负的对原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的担保债务（对温州春平丽泰米业有限公司所欠的债务2249542.25元及利息、逾期利息、复利823712.4元在最高额7000000元范围内承担连带偿还责任）承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31386元，由被告王小敏、项乐加共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 娄伟伟
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 韩苗和