wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终1397号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作州市解放区。
委托诉讼代理人：田慧、李子慧，河南千益律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）耿振爱，女，汉族，1952年6月4日生，住开封县。
委托诉讼代理人：翟玉胜，河南时代律师事务所律师。特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安财险焦作公司）因与被上诉人耿振爱机动车交通事故责任纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险焦作公司不服一审判决，上诉称：耿振爱在住院期间有挂床现象，一审法院关认定耿振爱需要90天的护理期没有事实依据，另外，一审法院认定耿振爱住院的前7天需要2人护理也没有事实依据。一审法院判令保险公司承担诉讼费用没有法律依据。请求依法改判或发回重审。
耿振爱答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
耿振爱向原审法院的诉讼请求：判令王举和平安财险焦作公司在各自责任范围内赔偿医疗费26053.8元、护理费15197元、营养费2730元、住院伙食补助费2730元、交通费905元、财产损失1405元、评估费200元、停车费300元、后续治疗费3000元，共计52515.8元。
在一审审理过程中，王举与耿振爱达成了赔偿协议。
原审法院经审理查明：2016年7月4日15时30分，王举驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿213省道行驶至开封县××乡××街××200米处时，与相对方向行驶、耿振爱驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成耿振爱、电动三轮车乘车人李凤英、范亚鑫和耿振爱四人受伤、电动三轮车损坏的交通事故。开封县公安交通警察大队认定王举负事故主要责任，耿振爱负次要责任，李凤英、范亚鑫和耿振爱不负事故责任。事故发生后耿振爱住院治疗90天，支出治疗费25356.14元。豫Ｈ×××××号轿车在平安财险焦作公司投保有机动车强制保险，合同期限为一年，自2015年12月9日至2016年12月8日。机动车强制保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
另查明，平安财险焦作公司已经向李凤英、耿振爱、原告耿振爱先行支付了医疗费10000元，三人在住院治疗期间，自行协商分配。根据协议约定，王举已经分别向李凤英、耿振爱、耿振爱赔付了医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11000元、11600元、9600元。
原审法院认为，平安财险焦作公司作为涉案车辆的保险人应当依合同承担在交强险保险责任限额内的赔偿责任。交强险合同约定医疗费用项下的责任限额为10000元，平安财险焦作公司已经全额支付，故耿振爱请求其再行赔偿医疗费和后续治疗费，证据不足，不予支持。根据交强险合同约定，在死亡伤残赔偿责任项下，保险人不赔偿住院伙食补助费、营养费和评估鉴定费用，故耿振爱请求平安财险焦作公司赔偿住院伙食补助费、营养费、评估费，证据不足，不予支持。
双方当事人的争议焦点为：1、耿振爱合理的住院治疗时间如何认定；2、耿振爱请求护理费的合理数额如何认定；3、耿振爱请求的交通费的合理数额如何认定；4、耿振爱请求财产损失的合理性及其合理数额如何认定。
关于争议焦点1，开封市第二人民医院的病案注明耿振爱的住院天数为90天，该院认定耿振爱的合理住院治疗时间为90天。平安财险焦作公司认为耿振爱在90天的时间内有挂床情形，但未提供证据证明其主张，不予采信。
关于争议焦点2，开封市第二人民医院的病案显示，2016年7月4日至同月10日，耿振爱需要特级护理，同月11日起转为二级护理。根据医护常识，特级护理期间，二名亲属陪护，××状的稳定和控制；二级护理期间，一名亲属陪护，足以满足配合治疗的需要，故该院认定耿振爱住院治疗期间需要亲属二人陪护的时间为7天，需要亲属一人陪护的时间为83天。开封市第二人民医院的病案显示，耿振爱住院治疗期间的亲属签字有刘嘉俊和刘嘉思，故该院认定刘嘉俊和刘嘉思二人陪护的时间为7天，刘嘉俊一人陪护的时间为83天。耿振爱未提供刘嘉俊和刘嘉思的收入状况，二人的平均日收入以2015年河南省居民服务业人均日收入83.5元认定为宜。耿振爱请求护理费的合理数额应当为刘嘉俊陪护期间的误工损失7515元（83.5元×90天）和刘嘉思陪护期间的误工损失584.5元（83.5元×7天）之和8099.5元。
关于争议焦点3，耿振爱请求交通费905元，与其住院时间、陪护需要、住所地与治疗地的距离等因素必需乘车的费用基本相符，故应予支持。
关于争议焦点4，在交通事故发生过程中耿振爱驾驶的电动三轮车遭受损坏的事实，双方当事人均认可，在平安财险焦作公司不能提出相反的证据证实开封市祥符区价格认证中心评估的对象非涉案电动三轮车的情况下，该院认定开封市祥符区价格认证中心做出的评估意见足以证实在交通事故发生过程中耿振爱驾驶的电动三轮车的损失价值为1405元。
综上，除医疗费、住院伙食补助费和营养费之外，耿振爱的合理损失有护理费8099.5元、交通费905元、财产损失1405元，共计10409.5元。
王举为侵权人，应当依照过错责任原则承担赔偿责任，但平安财险焦作公司作为保险人应当在交强险保险责任限额内先行承担赔偿责任。王举对耿振爱的赔偿事宜已经协议处理，不再另行裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效之日起十日内赔付耿振爱10409.5元；二、驳回耿振爱对中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担225元，耿振爱负担50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，本案交通事故造成耿振爱颅脑损伤，右眼钝挫伤，胸部外伤，右侧髂骨、髋骨、耻骨上下支、坐骨下支骨折，右肩部外伤等，耿振爱受伤后在医院住院90天，故一审法院认定耿振爱的住院天数为90天，并无不当，平安财险焦作公司上诉称耿振爱住院有挂床现象，因其未提供充分的证据，对该上诉意见，本院不予支持。因耿振爱在住院前期，是特级护理，加之耿振爱年龄较大，一审法院认定耿振爱住院的前7天为两人护理，较为适当。平安财险焦作公司的该项上诉意见，本院不予支持。关于一审的诉讼费问题，因本案平安财险焦作公司是在交强险限额范围内承担责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，保险公司不应当承担诉讼费。故平安财险焦作公司关于其不应承担一审案件诉讼费的上诉意见，应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。但关于诉讼费的分担不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费275元，由耿振爱承担；二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年六月二十七日
书记员 袁 曼
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执269号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与李某良不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1385号
原告：刘显珠，女，1953年12月4日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人：黄林峰、吴宏标，广东砝码律师事务所律师。
被告：黄玉青，女，1964年12月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41—42号写字楼二楼。
法定代表人：徐ＸＸ，该公司负责人。
委托代理人：李永、曾凡露，该公司员工。
原告刘显珠诉被告黄玉青、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘显珠及其委托代理人黄林峰，被告黄玉青，被告平安财保赣州公司委托代理人曾凡露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄玉青、平安财保赣州公司共同赔偿原告住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10000元（5000元/月×2个月）、鉴定费600元、残疾赔偿金47700元（26500元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费320元（10元/天×32天）等损失共计66280元；2、判令两被告承担原告复查费用218.5元。事实和理由：2015年12月19日，被告黄玉青驾驶其所有的赣BT**号小型轿车与罗雯斌驾驶的白色二轮自行车（搭载原告刘显珠）发生相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告黄玉青承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南康区中医院住院治疗32天。经南康区明信司法鉴定中心鉴定，原告因本起交通事故受伤构成十级伤残。后被告平安财保赣州公司申请对原告伤残进行司法鉴定，原告花费复查费用218.5元。
被告黄玉青辩称，对本起交通事故的《交通事故认定书》无异议，答辩人在原告住院期间已垫付医药费1134.21元，要求本案一并处理。
被告平安财保赣州公司辩称：1、对本起《交通事故认定书》无异议；2、答辩人在原告住院期间已垫付医疗费10000元，应在本案一并处理；3、经法院委托，司法鉴定中心评定原告未达评残标准，答辩人不予赔偿原告的残疾赔偿金及精神抚慰金；4、原告诉请的部分赔偿项目标准过高，住院伙食费、营养费应按20元/天计算，护理费应按79元/天计算，答辩人愿意在保险范围内承担赔偿责任；5、答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年12月19日11时00分许，被告黄玉青驾驶赣BT**小型轿车与案外人罗雯斌驾驶的二轮自行车（搭载原告刘显珠）发生相撞，造成原告刘显珠及罗雯斌受伤、两车损坏的交通事故。交管部门于2015年12月29日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄玉青负事故的全部责任，罗雯斌、刘显珠不承担责任。事故发生后，原告刘显珠被送往南康区中医院住院治疗32天，花费医疗费11134.21元（被告黄玉青支付1134.21元，被告平安财保赣州公司支付10000元），其《出院记录》载明：门诊继续治疗；建议休息3—6个月，继续双足、小腿石膏托外固定4—6周，定期复查，加强功能锻炼，以后视骨折愈合情况在专科医师指导下行功能锻炼。后经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2016年4月6日出具的《鉴定意见书》认为，原告刘显珠评残X级，评定护理60日，营养90日。为此，原告支付鉴定费600元。后经被告平安财保赣州公司申请，本院委托江西济源司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，该中心于2016年8月16日出具《鉴定意见书》认为：刘显珠因交通事故受伤致双足跖骨骨折，经治疗后未见足弓破坏，未达评残标准。原告为鉴定支付复查费218.5元，被告平安财保赣州公司支付鉴定费700元。原告申请江西济源司法鉴定中心法医刘宁汝出庭，为此支付法医出庭费500元。事故车辆赣BT**号小型轿车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业险第三者责任险50万元，事故发生在保险期限内。原告刘显珠系农业户口，近年来跟随其儿子在南康城区居住、生活。
上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证、驾驶证、车辆行驶证、《道路交通事故认定书》、交强险及商业险保单、医疗费发票、医疗费清单、出院记录、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原告向本庭提交的《交通事故认定书》，各方当事人均不持异议，本院予以采信。关于原告刘显珠的损失问题。其主张的鉴定费600元有票据为凭，交通费320元合理，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费参照江西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元/天，住院伙食补助费计算住院天数32天，计640元（20元/天×32天），营养费根据《鉴定意见书》意见确定为90天，计1800元（20元/天×90天）。护理费参照2015年城镇非私营单位居民服务业工资标准123.04元/计算，根据《鉴定意见书》意见确定为60天，计7382.4元（123.04元/天×60天）。虽然原告对江西济源司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》提出异议并申请鉴定人出庭，但未提供充分证据推翻该意见，对该《鉴定意见书》，本院予以采信。因此次鉴定产生的鉴定费700元、原告复查费用218.5元、鉴定人出庭费500元由原告自行负担。根据该鉴定意见，原告刘显珠经治疗后未见足弓破坏，未达评残标准，故原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为：住院伙食补助费640元、营养费1800元、护理费7382.4元、鉴定费600元、交通费320元，共计10742.4元。以上损失，由被告平安财保赣州公司在保险范围内予以赔偿。原告花费的医疗费11134.21元也应由被告平安财保赣州公司负担，故被告平安财保赣州公司应向被告黄玉青支付其垫付的医疗费1134.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告刘显珠因交通事故造成的损失10742.4元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付被告黄玉青垫付的医疗费1134.21元；
三、履行期限：限被告在本判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，由原告负担457元，被告黄玉青负担1000元。司法鉴定费700元、原告复查费用218.5元、鉴定人出庭费500元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 邱建华
二〇一六年九月二十日
代理书记员 袁 丽
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01153-1号
申请执行人尚平均，男，汉族，1973年3月26日生。
被执行人金涛，男，汉族，1983年5月2日生。
被执行人伊卫东，男，汉族，1972年9月19日生。
被执行人刘琼，男，汉族，1957年4月13日生。
被执行人铜陵市南方长途客运有限责任公司。
被执行人周口市海广汽车运输有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
本院的（2015）肥西民一初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人的存款1500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪波
执行员 顾宗虎
执行员 周 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民特8号
申请人：河北德盛担保有限公司，住址地：石家庄市槐安东路152号金源商务广场A座301室。
法定代表人：杨泽欣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵亚敏，河北纳达律师事务所律师。
被申请人：杨文波，男，1972年8月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人：廖小仓，男，1979年2月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
利害关系人：石家庄迈威技工贸有限公司，住所地：石家庄市长安区裕华东路135号。
法定代表人：杨文波，该公司总经理。
申请人河北德盛担保有限公司与被申请人杨文波、廖小仓，利害关系人石家庄迈威技工贸有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
河北德盛担保有限公司称，2015年7月，利害关系人与中国银行股份有限公司河北分公司河北省分行第二营业部（以下称“贷款人”）签订了《流动资金借款合同》，合同编号：冀二营-16-2015-005（以下称“主合同”），向贷款人借款500万元；同月，申请人又分别与贷款人、利害关系人签订了《保证合同》（冀二营-16-2015-005号）和《担保合同》（DB20150701），约定由申请人为利害关系人与贷款人签订的主合同项下的借款提供连带保证担保。
二被申请人均为宁晋县瑞盈酒店管理有限公司（以下称“瑞盈公司”）的股东，为了保障申请人履行保证义务后对利害关系人的债权得以顺利实现，申请人与二被申请人签订了《反担保股权质押合同》，约定由二被申请人以其持有的全部瑞盈公司的股权出质，为申请人提供的上述担保提供反担保。2016年2月5日，申请人和二被申请人在宁晋县工商行政管理局办理了股权出质设立登记手续。
2016年8月，利害关系人与贷款人签订了《借款合同补充协议》，合同编号：冀二营-16-2015-005（补），对主合同的借款期限、利率、还款进行了修订；同月，申请人与贷款人签订了《保证合同》，合同编号：冀二营-16-2015-005号（企保补），申请人与利害关系人签订了《担保合同之补充协议》，合同编号：DB20160801，继续为利害关系人提供担保责任。
后因利害关系人未偿还贷款，申请人履行保证责任，于2017年4月6日向贷款人支付贷款人支付贷款本息等款项共计4249661.45元。申请人履行保证担保义务后，本案实现质权的条件已经成就。根据上述合同约定，截止2017年5月12日申请人实现担保物权的金额共计4552649.21元。
为维护申请人的合法权益，请求法院：1、依法裁定拍卖或变卖由二被申请人质押给申请人的宁晋县瑞盈酒店管理有限公司的全部股权，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权的金额共计4552649.21元，包含代偿逾期贷款本息4249661.45元、违约金150000元，利息152987.76元（自2017年4月7日开始按照日万分之十计算至2017年5月12日，并继续计算至付清全部款项之日）；2、本案的申请费用由二被申请人承担。
杨文波、廖小仓，石家庄迈威技工贸有限公司未对河北德盛担保有限公司所诉的事实表示异议。
本院经审查认为，被申请人杨文波、廖小仓及利害关系人石家庄迈威技工贸有限公司对申请人河北德盛担保有限公司要求实现担保物权的申请未提出异议，且申请人已经履行了保证担保义务，本案实现质押权的条件已经成就。申请人申请法院实现担保物权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项、第二项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨文波、廖小仓质押给申请人河北德盛担保有限公司的宁晋县瑞盈酒店管理有限公司的全部股权，所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿，实现担保物权的金额共计4552649.21元。
申请费21611元，由被申请人杨文波、廖小仓负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张成令
二〇一七年六月十九日
书记员 李兆辉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初579号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王占云。
�托诉讼代理人刘兴学，男，汉族。
被告：刘某某，女。
委托诉讼代理人：李道海。
委托诉讼代理人：刘兴成，男，汉族。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及代理人王占云、刘兴学与被告刘某某及代理人李道海、刘兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.夫妻共同财产各半；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年9月16日，原、被告登记结婚。双方均系再婚，婚后无婚生子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情。致使夫妻感情破裂已无和好可能。
被告�某某辩称：同意离婚，同意夫妻分割共同财产，但对共同财产的数目不认可。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告、被告是否还有共同财产和共同债权等争议问题。本院认定如下，原告主张分割共同债权110000元其中借给刘兴成90000元，李海燕20000元，提供银行转账凭条复印件7张，其中包含2012年9月29日转帐给石林10000元的转账凭证及业务收取凭证一张，2012年10月29日凭卡号存入石林名下10000元的业务凭证一张，2015年4月23日转账到2201018401000972470账户30000元的业务凭证两张，以及无有效内容的自动柜员机客户凭条一张和2014年9月3日在哈尔滨银行取款20000元的业务凭证一张，在庭审中被告代理人即刘兴成称汇给石林的钱已经还清，刘海燕是否欠钱及其他的不清楚。原告提供的证据不足以证明债权存在，因此对该债权不予认定。
被告主张夫妻共有存款703639.49元，被告提供了卡号为6224254xxxx159622和62242xx308xxx1913的流水两份，流水上体现卡号为622425453001xxxxx在2012年8月15日至2014年2月8日期间，原告名下银行存款439868.49元，该期间，卡号为6224254530800xxxxx号，在2014年1月9日，另有银行存款130771.45元；2014年8月15日原告出售爱民区希望家园小区建筑面积为64.79平方米的房屋，又取得售房款133000元，存入卡号为62242545300xxxxxx的哈尔滨银行帐户。原告在夫妻关系存续期间，在哈尔滨银行有共同存款703639.94元，该存款应依法分割。原告在庭审中称2014年原告名下银行存款439868.49元，下面标注的是理财，是原告在哈尔滨银行用夫妻共同财产买的理财产品，买完理财产品有收益后，在共同生活期间因生活已经支出，分割时间不应以2014年2月8日为节点，应以原告起诉时尚有�财产计算；2014年1月9日存款130771.45元，也是理财产品，在共同生活期间因生活已经支出；卡号为622425453001xxx在2014年8月15日存款133000元，是转让原告儿子刘某某的房产，并没有及时将转让房屋款项给付原告儿子，暂时存到原告卡内，该笔钱已经交付给原告儿子。关于被告在2014年原告有大量存款的问题，因距离起诉离婚时间较长，无法以该时间点的存款认定成夫妻共同财产。在2016年6月23日即起诉之日，原告哈尔滨银行622425453080xxxxx帐户下有存款240000元，庭审中被告自认中国邮政储蓄银行名下有存款50000元，原告称出售房屋所得房款133000元已经交付给刘兴文，但被告并不知情和同意，故该售房款133000元和银行存款290000元应认定成共同财产。
综上经审理查明，原、被告于1988年9月16日在牡丹江市西安区民政局登记结婚，双方无共同婚生子女。夫妻双方在海南三亚市花费260000元购置崖州区南山花园福丰阁三单元一层110号房屋，该房屋经协商价值为290000元，归原告所有，原告支付被告房屋价款的一半145000元。2016年6月23日即起诉之日哈尔滨银行有240000元存款在原告刘某某名下，邮政储蓄银行有50000元存款在原告刘某某名下。2014年8月15日原告出售爱民区希望家园小区建筑面积64.79平方米的房屋，又取得售房款133000元。
上述事实，由原告提供的结婚证、转账记录、购房和同及收据、房产档案和被告提供的银行流水、公证委托书以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均同意离婚，应准许原告刘某某与被告刘某某离婚。双方购买的海南省三亚市崖州区南山花园福丰阁三单元一层110号房屋经协商价值为290000元，归原�所有，原告支付被告房屋价款的一半145000元，原告名下有存款240000元，被告名下有存款50000元，原告应该支付被告存款差额95000元以及售房款133000元的百分之五十65500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第三十一条、第三十九条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告刘某某离婚；
二、海南省三亚市崖州区南山花园福丰阁三单元一层110号房屋归原告刘某某所有，原告刘某某给付被告刘某某房屋分割款145000元和存款差额95000元以及售房款66500元，合计306500元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2365元，减半收取1183元，由原告刘某某负担591.5元，被告刘某某负担591.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 胡金龙
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘亚慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更5014号
罪犯李尚军，男，1971年1月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一二年九月四日作出(2012)麒刑初字第352号刑事判决书，以被告人李尚军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年4月15日起至2027年4月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯李尚军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯李尚军的考核结果，以罪犯李尚军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李尚军，现刑罚执行已达4年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月20日减刑后的刑期至2026年6月14日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李尚军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李尚军减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月15日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 艳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6652号
原告：黄某，农村居民。
被告：纪某，农村居民。
原告黄某诉被告纪某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告黄某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。
审判员 卢修军
二〇一六年八月十八日
书记员 宋 琳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1760号
原告：陈小静，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：严福，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告：李春兰，女，1974年4月25日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县。
原告陈小静与被告严福、李春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小静到庭参加了诉讼，被告严福、李春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小静向本院提出诉讼请求：1、责令被告还清欠款计人民币144422元整；2、责令被告按银行利率赔偿欠款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严福在2015年以前开办家具厂期间，在原告处采购家具漆，截止2015年2月16日，被告共欠油漆款155422元。后被告分别于2015年6月17日、6月19日归还了5000元和6000元，仍欠诉请货款一直未还。
因家具厂是被告严福夫妻共同所有，故将被告李春兰一并列为被告。原告多次催收，被告均以各种理由推诿不还，故向法院起诉，请求判如诉请。
原告陈小静向本院提交了下列证据：1、原告陈小静的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告油漆款144422元的事实。
被告严福、李春兰未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告严福自2013年初在原告陈小静处购买家具油漆等涂料，双方有生意往来。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈小静油漆款壹拾伍万伍仟肆佰贰拾贰元整（155422元）。”此后，被告向原告归还货款11000元，仍欠144422元货款未付。
另查明，被告严福与被告李春兰于2015年12月28日办理离婚登记。
以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，被告严福在原告陈小静处购买家具油漆，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告陈小静要求被告严福支付货款144422元，有被告出具的欠条原件一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。因原、被告对支付货款的具体时间没有明确约定，因此，逾期利息应从其向被告催收时起，即从本案起诉时（2016年5月27日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告严福所欠货款发生在2013年至2015年2月期间，该期间被告严福与被告李春兰仍系夫妻关系，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告严福、被告李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告严福、李春兰向原告陈小静偿还货款144422元，并自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；
二、履行期限：上述债务限履行义务人在本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，由被告严福、李春兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄铖
人民陪审员 温瑛
人民陪审员 卢卿
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 吴帅
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1760号原告：陈小静，男，1968年12月16日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：严福，男，1973年10月8日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告：李春兰，女，1974年4月25日出生，汉族，江西省上犹县人，住江西省赣州市上犹县。原告陈小静与被告严福、李春兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小静到庭参加了诉讼，被告严福、李春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小静向本院提出诉讼请求：1、责令被告还清欠款计人民币144422元整；2、责令被告按银行利率赔偿欠款期间的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严福在2015年以前开办家具厂期间，在原告处采购家具漆，截止2015年2月16日，被告共欠油漆款155422元。后被告分别于2015年6月17日、6月19日归还了5000元和6000元，仍欠诉请货款一直未还。因家具厂是被告严福夫妻共同所有，故将被告李春兰一并列为被告。原告多次催收，被告均以各种理由推诿不还，故向法院起诉，请求判如诉请。原告陈小静向本院提交了下列证据：1、原告陈小静的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告油漆款144422元的事实。被告严福、李春兰未到庭，未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告严福自2013年初在原告陈小静处购买家具油漆等涂料，双方有生意往来。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈小静油漆款壹拾伍万伍仟肆佰贰拾贰元整（155422元）。”此后，被告向原告归还货款11000元，仍欠144422元货款未付。另查明，被告严福与被告李春兰于2015年12月28日办理离婚登记。以上事实，有当事人的庭审陈述、欠条原件、离婚登记审查处理表等证据予以证实。本院认为，被告严福在原告陈小静处购买家具油漆，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告陈小静要求被告严福支付货款144422元，有被告出具的欠条原件一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。因原、被告对支付货款的具体时间没有明确约定，因此，逾期利息应从其向被告催收时起，即从本案起诉时（2016年5月27日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告严福所欠货款发生在2013年至2015年2月期间，该期间被告严福与被告李春兰仍系夫妻关系，且没有证据能够证明原、被告明确约定该款为个人债务以及两被告之间有关于个人财产的约定，因此，本案债务属夫妻共同债务，依法应由两被告共同承担。被告严福、被告李春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严福、李春兰向原告陈小静偿还货款144422元，并自2016年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；二、履行期限：上述债务限履行义务人在本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3188元，由被告严福、李春兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄铖人民陪审员  温瑛人民陪审员  卢卿二〇一六年十二月三十日代理书记员  吴帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第2325号
上诉人（原审被告）俞某。
委托代理人（一般授权）梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某甲。
上诉人俞某因与被上诉人陈某甲离婚纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2015）绍新民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙（现名陈宥辛）。女儿陈某乙现随原告生活，就读于新昌县机关幼儿园。婚后双方因为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年5月向法院起诉要求离婚，后被法院驳回诉请。嗣后双方各自居住生活。现原告再次起诉要求与被告离婚。2015年10月9日陈某甲向该院起诉俞某，诉称婚后双方常因家庭琐事发生争吵，自从女儿出生后，被告不照顾家庭，对原告与女儿弃之不顾，不拿钱养家，致夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月27日起诉要求与被告离婚，后被判决不予离婚。后原、被告各自生活，互相没有经济来往，原告一直坚持离婚。另2014年上半年被告因犯过寻衅滋事罪被上海青浦区人民法院判处缓刑一年零三个月，后一直有暴力倾向，被告现在新昌县和兴纺织印染有限公司上班，收入每月四千元左右，女儿现在新昌县机关幼儿园就读。请求判令：原告与被告离婚，女儿由原告抚养成人，由被告每月支付子女抚养费800元。
原审法院认为，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。原告陈某甲在2013向该院起诉后，夫妻仍未能和好，各自生活至今，夫妻感情应视为已经破裂。故原告诉请与被告离婚，该院予以支持。双方婚生女儿陈某丙，从有利于子女的成长考虑，陈某乙由原告抚养为宜，被告支付相应的子女抚养费。被告俞某经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告陈某甲与被告俞某离婚；二、婚生女儿陈某丁，被告俞某自2015年12月起至子女独立生活时止在每月月底前支付原告陈某甲子女抚养费800元。双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
上诉人俞某不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决违反法定程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。原审法院在没有给上诉人送达传票的前提下就直接决定缺席审判，原审法院此举严重侵害了上诉人的诉讼权利，剥夺了上诉人的参加庭审权、辩论权等相关诉讼权利，严重违反了法定程序。送达诉讼文书，依法应当直接送交受送达人。而原审法院就只是把诉讼文书寄到上诉人单位，且不是上诉人本人签收，上诉人也没有收到过相关诉讼材料。所以，原审法院在无其他证据证明上诉人已经得知开庭时间，在上诉人有正当理由而未出庭的前提下而草率决定缺席判决是错误的。原审法院违反法律规定，在没有进行调解的前提下，直接就判决离婚，违反了法定程序，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。二、原审法院适用法律错误。被上诉人所描述的在2013年5月向该院起诉后，夫妻仍未能和好，各自生活至今毫无根据，也与事实不符，上诉人与被上诉人一直共同生活至今，在原审法院判决后也还仍然一起共同生活，可见双方感情一直很好，并没有破裂，因此，上诉人和被上诉人的婚姻关系并不适用《婚姻法》第三十二条第三款第四项之情形。原审法院忽略了夫妻双方感情一直较好，且一直共同生活在一起的事实，而只以上诉人和被上诉人分居二年为由判决离婚是错误的。综上，请求二审撤销原判决，并予以发回重审。
被上诉人陈某甲辩称，上诉人是收到传票的，其打电话给被上诉人，质问被上诉人为什么起诉。上诉人是入赘的，住在被上诉人家中，被上诉与上诉人是分开住的，一人一个房间，没有生活在一起。2006年双方经人介绍，××××年××月××日登记结婚，2010年生了女儿陈某乙，双方因生活琐事经常争吵，上诉人好吃懒做，不关心家庭、妻儿，也不承担责任，对女儿不顾，不拿钱养家，夫妻感情已经破裂，无和好的可能，请求维持原判决。
上诉人俞某在二审期间向本院提供一份署名为石垣斌的证明一份，用以证明上诉人基本每天回家，双方居住在一起，夫妻感情还是很好的。被上诉人陈某甲对该证明质证认为，石垣斌不是邻居，是其妈妈带过来住到村里的，其被判刑刚放出来。上诉人自2015年11月开始没有跟被上诉人住在一起，之前是一人一个房间，也没有跟被上诉人及家人一起吃饭。被上诉人陈某甲在二审期间向本院提供了七星街道磕下村村民委员会出具的证明一份和新昌中医院的门诊病历一本，用以证明双方关系确已破裂，上诉人还来医院殴打被上诉人。上诉人俞某对两份证据质证认为：病历不能证明是被上诉人是上诉人打伤的，村委的证明仅能证明双方可能有过争吵，其他的事情村委是不能证明的。本院对上述证据认证如下：对上诉人提供的证明因无出具人身份证明亦未出庭作证，故对该证明内容的真实性无法确定，不予采信。对被上诉人提供的村民委员会开具的证明，证据形式符合法律规定的要件，考虑到村民委员会系农村村民自治组织，其对所属经济组织成员的情况掌握程度以及其负有调解纠纷、化解矛盾的职责，本院认为该证明可以补强证明被上诉人的主张。对被上诉人提供的病历，上诉人承认曾在收到原审判决后到医院在被上诉人脸上打了一下，日期和症状能与被上诉人提供的病历相印证，亦可补强证明双方的关系状况。
本院经二审审理查明的事实与原判决认定的一致。
本院认为，原审法院于2015年10月10日向上诉人寄送开庭传票等诉讼文书的国内特快专递邮件详情单回执联上，载明邮寄地址为新昌县省级高新园区和兴纺织印染有限公司，并填写了两个手机号码，并有“邮件已送达”字样。根据上诉人在二审中的陈述，其从2014年4月后在亲戚开办的新昌县和兴纺织印染有限公司上班直至现在，从未离开过该公司，其联系电话亦是邮件详情单上记载的其中一个手机号码。再结合考虑上诉人收到了原审法院按照上述载明的地址和电话寄送的原审判决书，且被上诉人陈述上诉人曾在开庭前电话质问其为何起诉离婚，本院认为上诉人主张其不知晓原审法院开庭事宜以致剥夺其诸如答辩、辩论等诉讼权利的主张不能成立。上诉人有关此项的上诉理由不能成立。其次，夫妻感情是否破裂是法院处理离婚案件的标准。本院认为，根据二审期间双方的陈述以及提供证据的情况，双方婚后未能妥善处理好家庭矛盾，以致被上诉人曾在2013年5月起诉要求离婚后再次要求离婚，可以认定上诉人与被上诉人感情确已破裂，应当判决予以离婚。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人俞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞小婷
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第367号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人刘某。因犯故意伤害罪于2002年1月7日被原嘉兴市秀城区人民法院判处拘役五个月；因犯故意伤害罪于2008年8月29日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人李某、刘某犯寻衅滋事罪一案，于2015年11月4日作出（2015）嘉秀刑初字第621号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年7月17日23时20分许，被告人李某因左耳受伤，由被告人刘某驾驶车辆载其至新安国际医院就诊，被告知因晚上该院无耳鼻喉科医生建议转院，被告人李某、刘某即表示不满并损毁急诊大厅护士台上的电脑显示器、打印机、耳温枪以及抢救室内的心电图机等财物，共计造成财物损失8000余元。公安机关接警后即至现场处警，期间被告人李某、刘某辱骂、殴打民警。
2015年7月29日，被告人李某、刘某家属赔偿新安国际医院损失8343元，该院对两人的行为予以谅解。
原判认为，被告人李某、刘某酒后在医院就医期间，任意损毁公私财物、辱骂他人，共计造成财物损失价值8000余元，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某、刘某能如实供述罪行，可以从轻处罚；其能赔偿并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
被告人李某上诉提出：其没有辱骂、殴打民警，原判认定事实错误；新安国际医院拒绝为其治疗，存在过错；其系初犯、偶犯，有坦白情节，已对医院进行赔偿并取得谅解。据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李某及原审被告人刘某寻衅滋事的事实，有证人陈某、许某、范某、徐某、吴某等人证言，现场勘验检查笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频、执法视频，谅解书等证据予以证实，上诉人李某及原审被告人刘某亦有供述在案，所供与上述证据能够相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.上诉人李某辱骂、殴打民警徐某的事实，有徐某、范某等人证言、医院监控视频、执法记录仪视频等证据证实，足以认定，上诉人李某提出没有辱骂、殴打民警的意见与事实不符，不予采信。2.在案证据反映新安国际医院的医护人员接诊时的行为并无不当，不存在刑法意义上的过错，上诉就此所提不予采纳。3.上诉人李某具有坦白、赔偿并取得谅解等情节，原审已认定并在量刑时充分体现，现其以此为由请求二审再予从轻改判的理由不能成立。
本院认为，上诉人李某及原审被告人刘某的行为均已构成寻衅滋事罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某请求二审从轻改判的意见理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
审 判 员 张 筱
代理审判员 包 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄晓琴
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）府刑初字第00116号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人王某，男，无业。2013年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年02月19日被府谷县人民检察院取保候审，同年03月24日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检公诉刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员曹艳、徐海雄出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2013年12月19日16时，被告人王某醉酒后驾驶陕KXXX**黑色尼桑牌小型轿车行驶至府谷县河滨路金钻国际酒店门前路段时与前方同向行驶的淡永刚所驾驶的陕KXXX**出租车相撞，被执勤民警当场抓获，并对其进行了血液提取。经榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验，被告人王某血液中乙醇浓度为：201.51g／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，犯罪嫌疑人王某血液中酒精含量大于80mg／100ml，属醉酒驾车。同时向法庭提交了酒精浓度检测报告、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，认为被告人认罪态度好，可从轻处罚，建议判处被告人王某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
还查明，被告人王某持有准驾车型为C1的驾驶证。
另查明，被告人王某在醉酒后驾驶车辆发生交通事故后与对方达成私下调解协议并已赔偿对方全部经济损失16000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有府谷县交警大队对被告人的血醇浓度检测报告、驾驶证查询结果及私下协议、经济赔偿凭证、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在饮酒后仍驾驶机动车上路行驶，经检测其血液中酒精含量已达到相关规定的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人王某醉酒后发生交通事故已赔偿对方全部经济损失，且归案后认罪态度一直较好，如实供述自己的罪行，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故在量刑时可酌情从轻处罚，并根据其犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关对其的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘海平
二〇一四年四月一日
书 记 员 樊新超
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第376号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：赵经科，该公司董事长。
委托代理人：孙亚丽，黑龙江峥荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司。
法定代表人：张大军，该公司董事长。
委托代理人：张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。
委托代理人：陈如发，黑龙江富邦律师事务所律师。
再审申请人哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司（以下简称东金公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 刘丽佳
代理审判员 赵洪波
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 董国策
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第376号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司。法定代表人：赵经科，该公司董事长。委托代理人：孙亚丽，黑龙江峥荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司。法定代表人：张大军，该公司董事长。委托代理人：张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。委托代理人：陈如发，黑龙江富邦律师事务所律师。再审申请人哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司（以下简称东金公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  刘丽佳代理审判员  赵洪波二〇一六年四月二十七日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第376号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司。法定代表人：赵经科，该公司董事长。委托代理人：孙亚丽，黑龙江峥荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司。法定代表人：张大军，该公司董事长。委托代理人：张力平，黑龙江富邦律师事务所律师。委托代理人：陈如发，黑龙江富邦律师事务所律师。再审申请人哈尔滨宏宇汽车零部件制造有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人哈尔滨东金戈梅利农业机械有限公司（以下简称东金公司）承揽合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈开商终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘东兴代理审判员  刘丽佳代理审判员  赵洪波二〇一六年四月二十七日书 记 员  董国策
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威文少刑初字第35号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人单某。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉[2015]203号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员孙小东、邹静出庭支持公诉，被告人单某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日12时5分许，被告人单某持A2证超速驾驶鲁K×××××号轻型普通货车，沿309国道由东向西行驶至威海市文登区大水泊镇屯杨家村西侧，因违反标线、措施不当，导致车辆前部右侧与由北向南横过道路的被害人王某乙所骑自行车的车身左侧相碰撞，致被害人王某乙受伤，经抢救无效于同年2月9日死亡。经认定，被告人单某承担该事故的主要责任。事发后，被告人单某拨打电话报警并陪同被害人至医院进行抢救。
诉讼中，被告人与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，被害人亲属撤回其提起的刑事附带民事诉讼并出具谅解书，请求对被告人单某从轻、减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、本地常住人口详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、文登分局交警大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书、文登分局交警大队办案说明、警情处置指令单、受案登记表、扣押物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人单某事发后拨打报警电话并陪同被害人到医院进行抢救，到案后如实供述，庭审中自愿认罪，具有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人单某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜秀松
人民陪审员 谷祖明
人民陪审员 周志远
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 萍
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金磐商初字第17号
原告：周云中，1959年11月16日，
向头村49号。
被告：葛小阳，1979年7月14日，
林宅村。
原告周云中与被告葛小阳买卖合同纠纷一案，本院于2010年1
月14日立案受理后，原告周云中经本院通知未按规定预交案件受
理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代审判员 吴晓阳
二〇一〇年一月二十二日
代书记员 陈伟卫
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00284号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人潘某某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年5月19日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月22日被该分局取保候审，2014年6月6日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，同日由该分局执行取保候审，同年7月8日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年4月28日23时10分左右，被告人潘某某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车（未悬挂号牌），沿盐城经济开发区步凤镇步强路由东向西行驶至伍龙村路段时，与同向被害人蔡某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人蔡某、该电动车乘坐人被害人王某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，所送被告人潘某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升95毫克。
案发后，被告人潘某某主动投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人潘某某赔偿被害人蔡某、王某医药费等费用合计人民币72000余元，两名被害人请求司法机关对被告人潘某某从轻处理。
上述事实，被告人潘某某在审理过程中无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人吕某、沈某某的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通巡逻警察支队出具的发、破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人潘某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人潘某某积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日（羁押之日）起至2014年8月18日止（先行羁押的4日已折抵刑期4日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦 国
二〇一四年七月八日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01310号
原告：李某，女。
委托代理人：汪保才，安徽闻集法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男。
本院在审理原告李某诉被告董某某同居关系子女抚养财产纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 徐 爱 群
二〇一四年十月十三日
书记员 张亚军（代）
附：（2014）泉民一初字第01310号民事裁定书所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00235号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月2日作出（2015）合法刑初字第00045号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员龙燕出庭履行职务。上诉人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月3日22时许，被告人刘某某与赵某电话联系交易500元甲基苯丙胺（“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日23时许，被告人刘某某在重庆市合川区南津街街道办事处江城明珠大厅内，将1小包甲基苯丙胺可疑物和3颗甲基苯丙胺片剂可疑物交给赵某，并收取毒资500元。交易完成后，刘某某被抓获。民警当场查获交易的毒品、毒资及刘某某的黑色华为直板触屏手机一部。经称重，查获的1小包甲基苯丙胺可疑物净重0.77克，查获的3颗甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.28克。经鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检出甲基苯丙胺成分，查获的甲基苯丙胺片剂可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、称量笔录、鉴定文书、明细话单等。
原审法院认为，被告人刘某某明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而分别予以贩卖0.77克和0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是毒品再犯、累犯，应从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元；二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.77克、甲基苯丙胺片剂0.28克和供被告人刘某某犯罪使用的黑色华为直板触屏手机一部依法予以没收。
上诉人刘某某提出有检举他人犯罪的立功表现，原判量刑过重的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，刘某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某向他人贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。刘某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪再犯，应从重处罚。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。刘某某虽检举他人犯罪，但未查证属实，其行为不构成立功，刘某某提出有立功行为的上诉理由不能成立。原判综合考虑刘某某的犯罪性质、情节等，对其判处有期徒刑一年一个月，量刑适当，刘某某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赵 红
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初12523号
原告:张灵,男,1970年9月24日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被告：张琼,女,汉族,住重庆市巴南区。
本院在审理原告张灵与被告张琼财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张灵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张灵撤回起诉。
案件受理费525元，由原告张灵负担(已缴纳)。
审判员 刘漫红
二〇一七年九月五日
书记员 张雅婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2158号
上诉人（原审原告）赵宏。
委托代理人王乔军，上海市广海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海汇姿百货有限公司。
法定代表人张辉热。
委托代理人冯磊。
上诉人赵宏因违反安全保障义务责任纠纷一案。不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月4日晚8时，赵宏在上海汇姿百货有限公司（以下简称汇姿百货）经营的“巴黎春天百货”商场一楼，从“千百度”柜台走向下行自动扶梯时，经过该楼层所设防火卷帘门处，其右手食指内侧被防火卷帘门凹槽内侧割破，致受伤。当日，汇姿百货即派员陪同赵宏就医，诊断为右手指外伤。汇姿百货垫付了医疗费人民币（以下币种同）788.90元及交通费90元。后赵宏继续自行就医，2013年10月30日，长海医院进一步诊断赵宏伤情为右手食指中节指骨撕脱骨折。赵宏共花费医疗费132元。因就赔偿事宜未达成一致意见，赵宏遂诉至原审法院，请求判令汇姿百货赔偿医疗费132元，按鉴定结论赔偿营养费、误工费、伤残赔偿金，赔偿精神损害抚慰金500元、律师费3，000元。
原审审理中，原审法院与当事人对现场共同进行了察看，见防火卷帘门外缘光滑，标示有明显的“防火卷帘门严禁堆物”字样，凹槽宽度约为二指左右。
原审法院经审理认为，本案汇姿百货经营的商场，其对经营场地的安全保障义务应在合理限度范围内，汇姿百货商场内的防火卷帘门上标识有明显的“防火卷帘门严禁堆物”字样，该防火卷帘门外缘为光滑，若非故意将手指伸入凹槽内部，无造成损害的可能；赵宏受伤后，汇姿百货亦及时派员陪同就诊，故汇姿百货已尽到其应尽的安全保障义务。按赵宏当日的行走路线，其完全能看到“防火卷帘门严禁堆物”字样，自身应注意避让，且从“千百度”柜台走向下行自动扶梯的正常路线，如手臂前后自然幅度摆动，不存在被宽度仅二指的卷帘门凹槽嵌入而被割伤的可能，故赵宏要求汇姿百货承担赔偿责任之诉请，难以支持。汇姿百货自愿承担赵宏的医疗费并酌情给予赔偿，并无不当，予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院作出判决：一、赵宏要求汇姿百货赔偿营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、律师费之诉讼请求，不予支持；二、准汇姿百货于本判决生效之日起十日内支付赵宏医疗费132元、其他补偿费2，000元。
原审判决后，赵宏不服，向本院提起上诉称：涉案防火卷帘门虽外缘光滑，但门边凹槽内侧较为粗糙锋利，门上亦未张贴明显警示标识，当日赵宏路过该门在自然摆动手臂时手指不慎插入门边凹槽，即刻受伤，并因应激反应抽回手臂加重伤情，造成目前右手食指屈伸受限，已影响其正常工作。要求撤销原判，申请对手指伤情进行司法鉴定，并支持其原审全部诉讼请求。
被上诉人汇姿百货辩称：涉案防火卷帘门处贴有“防火卷帘门下严禁堆物”的醒目标示，防火卷帘门本身亦无安全隐患，汇姿百货已尽安全保障义务。赵宏并无证据证明其在此防火卷帘门处受伤，汇姿百货出于人道主义将其送医并支付医疗费，并不代表应承担侵权责任。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案防火卷帘门外缘光滑，门边贴有醒目标识，且该门离下行电梯距离较远，并非行人下楼必经之地。赵宏作为一名完全民事行为能力人，在路过此门时手指不慎受伤，其认为受伤乃因涉案防火卷帘门存在安全隐患所致，但并未提供充足证据证明自己的主张，故对其此项事实主张，本院不予采纳；因汇姿百货在本案中不承担任何赔偿责任，故赵宏申请对其受伤手指进行司法鉴定，缺乏法律基础，本院不予准许。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。赵宏要求汇姿百货承担全部赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 褚 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1998-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人李奇友，男，汉族，1976年10月21日出生，住四川省荣县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1732号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请强制执行。执行标的98181.35元，执行费1373元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李奇友其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 涂 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2469-2号
申请执行人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区江山中路118-1号。
法定代表人王崇伟，该公司董事长。
被执行人山东兴华建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河中路51号，组织机构代码70643052-0
法定代表人尹兴华，该公司董事长。
申请执行人青岛瑞驰汽车销售服务有限公司与被执行人山东兴华建设集团有限公司侵权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第48号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付24738元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）黄商初字第48号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢225号
湖南华佑生物科技有限公司：
本院执行的湖南华佑�物科技有限公司与周耀光买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年11月30日作出（2015）浏执字第02453-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人湖南华佑生物科技有限公司提供可供执行财产，特申请恢复执行26180元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月七日
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1571号
原告：杨悦，女，1998年10月2日出生。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街于台村。
负责人：刘世强，该村委会主任。
原告杨悦与被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨悦到庭参加诉讼，被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告50000元的养老保险补贴；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年由于地铁修建占用于台村土地，被告给每名村民50000元养老保险补贴，被告至今未支付给原告，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会提交答辩状辩称：原告杨悦原系本村的村民，后由于其父母在2013年6月离婚，原告杨悦随其母亲生活，根据本村的规定，其不再享有本村的有关待遇。但本村于2012年由于土地被占用，村委会给付每名村民50000元的养老保险补贴。其中，包括有原告杨悦的此项待遇。此项待遇本村已经于2015年发放完毕。但由于原告杨悦整个家庭成员不能统一签字，故没有给付原告杨悦。
本院经审理认定事实如下：原告杨悦出生于被告村，2013年6月7日，其父母离婚随母亲共同生活。2012年间，被告因土地被占用，发放本村每名村民50000元的养老保险补贴，且于2015年间发放。根据被告村内的有关规定，原告享有此项待遇，但被告至今未给付原告。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，被告认可应当给付原告50000元的养老保险补贴，便应当及时给付原告，不能因其他人不签字的原因而不发放给原告，其辩解于法无据。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告杨悦50000元养老保险补贴。
案件受理费525元，由被告负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘洪利
二〇一七年二月××日
书记员 汪洪娟
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0327执205号
申请执行人灌阳县人民法院刑事审判庭。住所地：灌阳县江东新区。
负责人：刘红星，院长。
被执行人谢运忠，男，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人骆七义，男，1981年6月29日岀生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。
本院在执行申请执行人灌阳县人民法院刑事审判庭与被执行人谢运忠、骆七义犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，被执行人无履行能力,无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 谢良豪
审判员 卿钟秀
审判员 范新建
二0一七年十二月二十?日
书记员 陆清香
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执205号申请执行人灌阳县人民法院刑事审判庭。住所地：灌阳县江东新区。负责人：刘红星，院长。被执行人谢运忠，男，1980年10月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人骆七义，男，1981年6月29日岀生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。本院在执行申请执行人灌阳县人民法院刑事审判庭与被执行人谢运忠、骆七义犯盗窃罪并处罚金纠纷一案中，被执行人无履行能力,无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百?十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  谢良豪审判员  卿钟秀审判员  范新建二0一七年十二月二十?日书记员  陆清香
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2911号
原告蒋晓峰，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人郑永桂，福建刺桐律师事务所律师。
被告钱国池，男，1956年6月2日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告陈泽宇，男，1987年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告何重远，女，1987年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告蒋晓峰与被告钱国池、陈泽宇、何重远民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓峰的委托代理人郑永桂到庭参加诉讼，被告钱国池、陈泽宇、何重远经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋晓峰诉称，被告钱国池、陈泽宇、何重远是一家人，被告钱国池、陈泽宇为父子关系，被告陈泽宇、任重远为夫妻关系。2014年8月8日，三被告以家庭经营生意需要资金为由共同向原告借款50000元。借款时，双方约定利息按月利率3%计算，但没有约定还款期限。三被告共同向原告出具借条1份。被告借款后没有支付利息。近期原告向被告催讨，三被告未予偿还。请求判令被告钱国池、陈泽宇、何重远立即共同偿还原告蒋晓峰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月8日起至还款之日止的利息。
被告钱国池、陈泽宇、何重远未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明三被告于2014年8月8日共同向原告借款50000元。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系三被告以借款人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
三被告因需要资金于2014年8月8日共同向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。三被告共同立下借条1份交原告收执。此后，三被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，三被告共同向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月8日借款之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱国池、陈泽宇、何重远应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晓峰借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年8月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由被告钱国池、陈泽宇、何重远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第2966号
原告：曹小东，男，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：王文东，四川胜邦律师事务所律师。
委托代理人：曾彦，四川胜邦律师事务所律师。
被告：尹茂君，女，汉族，住四川省筠连镇。
原告曹小东诉被告尹茂君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小东的委托代理人王文东到庭参加诉讼，被告尹茂君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹小东诉称，原、被告双方于2013年4月26日签订《房地产买卖及经纪合同》，约定将原告位于宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区1幢1单元301号，建筑面积为189.41平方米的住房以122万元的价格转让给被告，并约定了房款支付方式及违约责任等。其中第八条第一款约定“买方在签署本合同后不履行本合同约定的义务，除已付之定金卖方不予以退还外，买方承担补足约定定金的责任。……”，合同签订后，被告未按合同约定履行义务，经原告多次催收，均遭被告拒绝，被告的行为已构成违约并给原告造成了严重的经济损失。请求法院判决被告支付违约金5万元。
被告尹茂君未作答辩。
经审理查明：2013年4月26日，原告曹小东、被告尹茂君及经纪方四川省新三江房地产营销策划有限公司签订《房地产买卖及经纪合同》，约定原告将其所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区1幢1单元301号，建筑面积为189.41平方米的住房一套以122万元的价格转让给被告，并约定：“定金为5万元，此定金在结算中抵扣房款，由买方在签署合同时向卖方支付第一部分定金5万元。买卖双方应于2013年5月10日之前申请按揭并递交银行按揭贷款所需资料以及按银行规定签署所需合同文书和办理相关手续。”合同第八条（一）项载明：“买方在签署本合同后不履行本合同约定的义务，除已付定金不予退还外，买方承担补足约定定金的责任。卖方有权再将该房地产转让予他人，卖方不得为此向买方要求承担其他责任。”合同签订后，被告尹茂君未按合同约定的期限向原告曹小东交付定金，也未在2013年5月10日之前申请按揭并递交银行按揭贷款所需资料以及按银行规定签署所需合同文书和办理相关手续。”。2013年6月30日，被告曹小东与经纪方签订《协议》，载明：“由于买方以各种理由拖着不交购房定金，根据合同编号：SJMM4001217的条约买方已经违约，由卖方和经纪达成如下协议：1、卖方可以自行处理该物业。2、经纪方可以帮业主处理该物业。”
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原被告双方签订的《房地产买卖及经纪合同》、《协议》等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告曹小东与被告尹茂君于2013年4月26日签订的《房地产买卖及经纪合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按合同约定全面履行义务。经原告多次催促，被告仍未履行义务的行为，构成了违约，应按约定支付违约金5万元。对原告曹小东的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告尹茂君于本判决生效之日起五日内支付原告曹小东违约金5万元。
如果被告尹茂君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取525元，由被告尹茂君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一三年十月三十日
书记员 樊佳
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第366号
原告陈某，女，汉族，身份证号码：×××1028，现住广东省惠东县。
委托代理人廖宇威，系广东尚宏律师事务所律师。
被告邹某甲，男，汉族，身份证号码：×××1315，现住梅州市梅江区。
原告陈某诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人廖宇威律师到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告认识，初步认识不深的情况下于××××年××月××日在梅江区民政局登记结婚。婚后两人感情已出现性格不合，多次吵架的情况。双方于××××年××月××日生下儿子邹某乙。虽有了孩子，但双方依然越吵越凶，最后因双方对收入与支付问题、财务管理意见存在严重分歧，产生持久不停的争吵，原告心灰意冷，于2012年12月份带着孩子回到娘家，在双方亲属劝解无效的情况下分居至今。被告多年一直在外工作避开原告，对原告不闻不问，也没有承担孩子2年半的抚养费用，让原告独自抚养孩子，至今分居，婚姻已走到了尽头，原告自己会抚养孩子，也同意被告探视孩子。依据《婚姻法》的规定，原告诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、无共同财产纠纷；三、婚生儿子邹某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育婚生儿子邹某乙。原告称双方认识不深即结婚，婚后因性格不合经常因生活琐事及经济问题发生矛盾，争吵不断，2010年被告还打过一次原告，但没有实施家暴。原告称2012年原告在深圳、惠州打工，12月双方因经济问题被告在陕西打工双方两地分居。2013年5月双方电话联系后被告回信息叫原告以后不要打扰被告，双方开始无法联系，并开始分居，小孩则自出生开始一直跟随原告生活，现在小孩已经读一年级，所有生活费用均由原告负担，被告没有尽作为丈夫、父亲的责任。原告于2015年9月6日由向本院提起诉讼请求离婚。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原称无夫妻共同财产、无共同债权债务，且坚持要求离婚。
原告向法庭提交有以下证据：1、原告身份证，证明原告民事主体资格；2、被告身份证，证明被告民事主体资格；3、原、被告结婚证，证明双方婚姻事实；4、孩子出生证与户籍证明，证明婚生子女情况；5证人证言与证人身份证复印件，证明双方朋友所知双方感情不和原因与分居情况；6、原告工作证与工资发放银行卡历史交易明细，证明原告工作情况；7、生活、疾病、上学费用单，证明孩子2年半成长时光里的部分生活、疾病、上学等费用，原告独立抚养孩子，至今分居。
因被告未到庭，原告当庭表示愿意对其庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，婚后虽因双方性格差异、缺乏沟通从而引发矛盾，但结婚至今已有6年多，已经建立了一定的夫妻感情，只要原、被告双方相互谅解、相互尊重，积极面对目前存在的问题，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。原告诉称双方从2012年12月开始分居至今，但原告没有提供证据证明其主张，被告又未到庭参加诉讼，故原告诉请离婚的事实与理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告庭审陈述及证据真实性的抗辩权，依法可缺席判决。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情；被告应正视自己的不足，多关心原告。双方互谅互让，和睦相处，共同维护家庭和夫妻感情的稳定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告邹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范广文
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 侯能锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 吴尽娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1119号
上诉人（原审被告）：太仓凤林综合投资发展有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤林路。
法定代表人：邓妍芳。
被上诉人（原审原告）：上海孙桥溢佳农业技术股份有限公司，住所地上海市浦东新区孙桥沔北路185号D9-6。
法定代表人：卜崇兴，总经理。
上诉人太仓凤林综合投资发展有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43450号民事裁定，向本院提起上诉。
太仓凤林综合投资发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《农业设施工程合同》符合建设工程合同的特点，本案应为建设工程施工合同纠纷，适用不动产专属管辖规定，工程所在地为太仓市XX镇，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《农业设施工程合同》是具有承揽农业设施项目性质的合同，该合同第13条约定：“本合同履行过程中发生纠纷双方应协商解决。协商不成的，双方都有权向各自所在地人民法院提起诉讼。”故被上诉人即原审原告向其住所地法院提起本案诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01104号
原告：尚某，男，生于1985年10月6日，汉族，农民。
被告：习某，女，生于1989年5月27日，汉族，农民。
本院在审理原告尚某诉被告习某离婚纠纷一案中，原告尚某于2014年7月23日向本院提出申请，要求撤回对被告习某的起诉。
经审查，本院认为：原告尚某要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某负担。
审判员 袁守国
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁文静
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00371号
罪犯门长伟，男，1976年5月23日出生于辽宁省义县，满族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
辽宁省阜新市中级人民法院于2005年11月11日作出了（2005）阜刑二初字第22号刑事判决书，认定被告人门长伟犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年12月24日至2017年12月23日止，2010年10月9日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，至2016年10月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一五年三月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯门长伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯门长伟予以减刑。
经审理查明，罪犯门长伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功5次、表扬1次。
以上事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯门长伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯门长伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯门长伟予以减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王金生
审判员 ： 李 刚
审判员 ：王秀清
二〇一五年四月二十三日
书记员 ： 王 蕾
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大邑民初字第1767号
原告大邑县现代农业发展投资有限公司，住所地：大邑县晋原镇富民路中段66号。
法定代表人何加兵，董事长。
被告杨仕全。
本院在审理大邑县现代农业发展投资有限公司诉杨仕全借款合同纠纷一案中，原告大邑县现代农业发展投资有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大邑县现代农业发展投资有限公司申请撤回起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大邑县现代农业发展投资有限公司撤回对被告杨仕全的起诉。
本案案件受理费3，260.00元，由大邑县现代农业发展投资有限公司负担。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿吉
人民陪审员 刘晓君
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩沁言
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0302号
原告赵某，女，1985年12月15日生。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告樊某，男，1988年1月2日生。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
原告赵某诉被告樊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人汤元闪、被告樊某及其委托代理人王晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍于2011年春节后建立恋爱关系。××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。后因家庭琐事经常吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。为此提起诉讼，请求判令与被告离婚并分割财产。
被告樊某辩称：原被告认识有三年多时间，具有充分的了解。双方家庭也为此都付出很多。在举行婚礼后，双方就因垒厨房才产生矛盾。双方在生活期间有摩擦是正常的。被告认为双方感情没有破裂，请求判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2011年2月经人介绍认识。××××年××月二十一举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，未生育子女。原告以双方经常因琐事吵闹，被告嫂子殴打其本人致使其受伤为由起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，且育有一子一女，双方之间具有一定的夫妻感情基础。原告诉称被告2006年离家出走至今并与他人生育两名子女，但未能提供相关证据。原告亦未提供其他足以证明夫妻感情确已破裂的的证据。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜感情，为自己及子女营造一个幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告樊某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘明浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第1489号
原告侯项文，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省沅江市。
特别授权委托代理人柏福舟，湖南誉翔律师事务所律师。
被告江智强，男，1981年2月20日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告侯项文与被告江智强民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员黄河适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员贺宏亮担任庭审记录。原告侯项文的委托代理人到庭参加了诉讼。被告江智强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯项文诉称，2014年4月11日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为30天。债务到期后，被告未按约定还款，且不与原告联系。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，并支付逾期利息60000元。
原告侯项文为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借条一张，拟证明借贷关系的事实。
被告江智强未到庭答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的举证及本院对证据的审查，本院对原告提供的证据确认如下：
对原告的证据1、2、3，因被告未到庭予以质证，视为其放弃质证权利，经查，原告提供的证据符合证据三性原则，能够证明相关事实，故本院依法予以采信。
综合原告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年4月11日，被告江智强向原告侯项文借款人民币50000元，约定借期为1个月。借款期限届满后，被告江智强未如约偿还债务，酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告江智强向原告侯项文借款，原告向被告提供了50000元借款本金，被告收到借款本金后向原告出具了借条一张，原、被告间的借贷关系合法成立，应受法律保护。
被告向原告借款50000元本金在约定的期限内未能偿还，被告应按借条的约定向原告偿还50000借款本金。借条未约定利息，在一个月的借款期限内应视为无息借款，超过借款期限未能偿还的，出借人要求偿付从2014年5月11日起至起诉之日止的逾期利息的，应当予以支持，逾期利息比照人民银行同期贷款利率矛以计算，其金额为1750元（计算方式为：50000元×6%÷12个月×7个月）。
因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
被告江智强在本判决生效后十五日内偿还原告侯项文借款本金50000元及利息1750元。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，财产保全费620元，合计1220元，由原告侯项文承担53元，被告江智强承担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一五年一月十六日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第6条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执复字第00229号
复议申请人（被申请追加人）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文建，董事长。
委托代理人张常岭，男，1984年6月14日出生，中太建设集团股份有限公司法律顾问。
复议被申请人（申请执行人）祁燕云，男，1975年6月21日出生委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。
被执行人中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号。
负责人宋彦昌，董事长。
祁燕云申请执行中太建设集团股份有限公司北京第一分公司（以下简称中太北京分公司）民间借贷纠纷一案，中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）不服北京市顺义区人民法院（2014）顺执异字第5号执行裁定，向本院提起复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为，在祁燕云申请执行中太北京分公司一案中，中太北京分公司不能履行执行法院（2013）顺民初字第12416号民事判决书确定的义务。因中太北京分公司为非法人的其他经济组织，中太公司系中太北京分公司的开办单位，故中太公司对中太北京分公司所欠债务负有给付义务，并裁定追加第三人中太公司为本案的被执行人。
裁定后，中太公司不服，向本院提出复议申请。
中太公司复议称：1、执行法院剥夺了中太公司合法的诉讼权利，主观臆断，认定事实错误。所谓的”中太北京第一分公司”是他人冒用中太公司之名非法注册的，工商局登记材料中加盖的”中太建设集团股份有限公司”印章及”李文健”签字明显系伪造。2、就”中太北京第一分公司”虚假注册一事，中太公司与北京市工商行政管理局顺义分局（以下简称顺义工商分局）行政案件已在执行法院立案。故请求撤销执行法院作出的追加裁定。
申请执行人祁燕云称：中太公司提出异议没有事实和法律依据，应裁定驳回。1、中太北京分公司于2011年4月22日成立。中太北京分公司系经过国家工商行政管理机关登记设立，具备企业组织形式。2、中太公司不能否认在已有判决的陈述和答辩意见。北京市石景山区人民法院民事判决书（2011）石民初字第1803号可以证实中太公司作为被告答辩称中太北京分公司于2011年4月成立。石景山法院也查明中太北京分公司于2011年4月22日成立。3、祁燕云申请执行中太公司财产符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的法律规定。4、中太公司所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定。5、中太公司在向杭州银行顺义支行出具的情况说明里明确了为业务需要刻有2枚公章且均在正常使用。
经审查查明，祁燕云与中太北京分公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年10月8日作出（2013）顺民初字第12416号民事判决书，判决中太北京分公司于判决生效之日起七日内向祁燕云支付欠款730000元、利息32850元及逾期还款违约金43800元，并支付案件受理费5146元。判决作出后，双方均未上诉，上述判决于2013年10月23日发生法律效力。中太北京分公司未履行上述判决义务，祁燕云遂向执行法院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人祁燕云追加中太北京分公司开办单位中太公司为本案被执行人，执行法院以（2013）顺执异字第5号执行裁定书裁定追加中太公司为本案被执行人，中太公司不服该裁定，向本院申请复议。
另查，2014年3月，中太公司因与顺义工商分局工商行政登记一案，诉至执行法院。中太公司诉称：2011年4月22日，宋彦昌在中太公司完全不知情的情况下，伪造中太公司公章和委托书，制造虚假材料向顺义工商分局申请注册设立了中太建设集团股份有限公司北京第一分公司，宋彦昌为该公司的法定代表人。顺义工商分局在未核实相关材料的情况下，即于当天作出京工商顺注册企受字（2011）0016631号受理通知书，并为中太北京分公司办理了注册号为xxx的营业执照。按照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等有关法律法规，企业登记机关有法定责任和义务核实有关材料，但顺义工商分局却在未核实的情况下批准他人利用虚假材料注册设立公司，严重损害了中太公司的合法权益，中太公司曾于2014年1月21日向顺义工商分局送达了《关于举报”中太建设集团股份有限公司北京第一分公司”非法注册的函》，要求顺义工商分局立案调查并依法取缔该违法注册的分支机构，但顺义工商分局至今没有作为。故请求判令撤销顺义工商分局于2011年4月22日作出的对中太北京分公司的工商注册登记，并由顺义工商分局承担诉讼费用。执行法院认为：最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”审理查明，2011年3月31日，北京市石景山区人民法院受理了蔡金龙与中太公司劳动争议一案。2011年6月20日，北京市石景山区人民法院针对上述案件作出（2011）石民初字第1802号民事判决书。该判决书审理查明部分载明中太北京分公司于2011年4月22日成立。由此可知，中太公司在2011年民事诉讼时就已知晓被诉具体行政行为的内容。因顺义工商分局作出工商注册登记时没有告知诉权或者起诉期限，故中太公司应自知晓被诉具体行政行为内容之日起2年内提起行政诉讼，其没有正当理由至2014年才向我院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，故执行法院以（2014）顺行初字第105号行政裁定书裁定驳回中太公司的起诉。后中太公司上诉至本院，本院以（2014）三中行终字第1108号驳回中太公司的上诉，维持一审裁定。
再查，2014年5月4日，中太公司委托廊坊市公安局经济犯罪侦查支队对带有”中太建设集团股份有限公司”印文的法定代表人登记表一页进行检验，并提供了中建字（2011）17号、（2012）27号、（2013）12号盖有”中太建设集团股份有限公司”印文的文件各一页作为样本。同年5月8日，廊坊市公安局依此作出廊（公）鉴字（2014）783号印章检验报告，检验意见为：上述检材中”中太建设集团股份有限公司”印文不是真章盖印。
本院认为，被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。本案中，被执行人中太北京分公司为非法人的其他经济组织，中太公司系中太北京分公司的开办单位，故中太公司对中太北京分公司所欠债务负有给付义务。复议申请人中太公司所提交的证据材料并不能直接证明中太北京分公司为他人冒用之名非法注册，因此主张撤销执行法院作出的追加其为被执行人的复议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
驳回中太建设集团股份有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏哲
审判员 孙宏磊
审判员 金 星
二〇一四年九月二十二日
书记员 戎少东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1743号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。
负责人：张祖国。
被告：周松玉。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告周松玉物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡瀚尹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1873号
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年六月十三日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。