山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民四终字第265号
上诉人（原审原告）：赵庆章。
上诉人（原审被告）：赵庆太。
委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
委托代理人：赵书军，男，1975年4月2日出生，汉族，中国联通公司广饶县分公司职工，现住广饶县李鹊镇南十里堡村，系上诉人赵庆太之子。
上诉人赵庆章、赵庆太因所有权确认纠纷一案，均不服山东省广饶县人民法院（2014）广民三初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵庆章、上诉人赵庆太及其委托代理人张爱国、赵书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵庆章向原审法院起诉称，原告居住的房屋南邻赵明华，东邻大街，北邻赵东升，西邻赵庆亮，该房屋是原告建设的，原告与其父母和子女在该房屋居住多年，原告在2013年办理了确权登记手续，被告在2013年与原告居住房屋所有权发生纠纷，被告想占有原告的房屋。被告对该房屋没有付出，请求法院确认该房屋所有权归原告，诉讼费由被告承担。
赵庆太答辩称，原告所述不属实，毫无根据。涉案房屋的宅基地是被告于1984年作为从村里出去当兵复员的人员向村委会申请，村委会分配给被告的宅基地，涉案房屋是被告在自己的宅基地上建造，一直由被告使用居住至今，与原告没有任何关系。原告不孝敬父母，现在却称一生用于照顾父母，应受到良心的谴责。综上情况，涉案房屋是被告建造，从开始到现在由被告占有使用居住，与原告没有任何关系。
原审法院查明，原告赵庆章与被告赵庆太系亲兄弟关系。原告现为南十里堡村村民，被告原籍系南十里堡村，现为广饶县邮电局退休职工，现居住在南十里堡村涉案房屋内。涉案争议房屋的四至为南邻赵明华、北邻赵东升、西邻赵庆亮、东邻南北大街。原告赵庆章陈述涉案房屋是在1987年审批宅基地并建造的，被告赵庆太陈述涉案房屋自1984年修建使用居住至今，原、被告均主张该涉案房屋所有权归自己所有，但对涉案房屋宅基地的审批、涉案房屋宅基地的编号情况、房屋所有权登记情况均未提交证据予以证明。
原审法院认为，本案所争议的涉案房屋系不动产，该涉案房屋基于农村宅基地建设，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”。原告对涉案房屋宅基地的审批、涉案房屋宅基地的编号情况、房屋所有权登记情况未提交证据予以证明。原告提交的南十里堡村村民委员会2014年8月6日出具的《证明》与被告提交的南十里堡村村民委员会2014年6月12日出具的《证明》均是对涉案房屋基本情况的说明，两份《证明》的内容相互冲突，不能完全确认涉案房屋所有权的归属。根据原审法院的调查笔录及庭审调查情况，也未能查明涉案房屋宅基地的归属。根据原、被告的陈述及被告现在居住于该涉案房屋至今的现状，被告实属实际占有该涉案房屋。原告针对自己的诉讼请求有责任提供证据，原告提交的证据均不能充分证明其对涉案房屋的宅基地依法办理了用地审批手续，原告要求确认宅基地之上的涉案房屋所有权归属原告的诉讼请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告赵庆章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵庆章负担。
上诉人赵庆章不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误。一、原审法院对赵庆章提交的证据1、2、3、4、5、8不作认定是错误的。证据1、2、5由公安部门出具，其证明效力大于其他证据，原审对此不做认定没有正当理由。证据5可以证实赵庆章是涉案房屋的户主，户主就是本户的所有权人；证据3、4可以证实上诉人与父母儿女共同在涉案房屋中居住；证据8上的公章经鉴定为真，其内容亦为真，赵庆太在原审中提交的证据2及原审法院对南十里堡村村主任赵建森所做的调查笔录均不能推翻该证据。二、赵建森为赵庆太出具的证明违法使用村委会公章、内容系伪造，不应采信。三、原审认定赵庆太与涉案房屋无关联，则赵庆章无需再提供证据，赵庆章就是该房屋的所有权人。综上，请求撤销原审判决，依法改判并确认涉案房屋归赵庆章所有，赵庆太承担上诉费。
赵庆太辩称，一、原审判决驳回赵庆章的诉讼请求是正确的，涉案房屋是赵庆太作为从村里出去的当兵复原人员于1984年向村委会申请，村委会等部门依照政策分配给赵庆太宅基地。赵庆太在自己的宅基地上建造房屋，一直自己使用，与赵庆章没有任何关系，原审予以驳回是正确的。二、赵庆章在原审中提交的2014年8月6日的证明，是赵庆章自己打印、自己去镇政府经管站盖章，而不是找村里盖的章，且该证据已经被原审法院调查笔录所推翻，赵庆章在原审中提交的其他材料均与其诉讼请求无关联性。3、涉案房屋现在由赵庆太居住使用，赵庆章没有证据证明涉案房屋为其所有，应当驳回其诉讼请求。赵庆章滥用诉权，赵庆太被无端拖入诉讼，没有义务提供证据来证实涉案房屋的所有权情况。
上诉人赵庆太不服原审判决提起上诉称，赵庆章在原审中提交的证据8系伪造，赵庆太申请对该印章的真实性进行司法鉴定并支出鉴定费4000元。赵庆太在原审中提交的证据2及原审法院的调查证实赵庆章原审中提交的证据8系伪造，因赵庆章伪造证据导致赵庆太支出的鉴定费4000元应由赵庆章承担。另，因赵庆章恶意诉讼导致赵庆太支出大量费用，并造成赵庆太病情加重支付大量医疗费，对此赵庆章应当承担赔偿责任。综上，请求判令赵庆章向赵庆太支付鉴定费4000元；依法追究赵庆章伪造证据的法律责任；判令赵庆章赔偿因其恶意诉讼给赵庆太造成的损失9000元。
赵庆章针对赵庆太的上诉答辩称，原审鉴定是赵庆太申请的，鉴定结论认定公章是真实的，所以赵庆太应当支付鉴定费。赵庆太没有提供证据证实其与涉案房屋有关联。
二审审理期间，赵庆章向本院提交南十里堡村村委会于2014年7月9日出具的证明一份。证明：赵庆章对涉案房屋已经确权登记。该证据在原审法院（2014）广民三初字第191号赵庆章与赵庆太排除妨害纠纷一案中曾经出示。
赵庆太质证称，对该证据的真实性有异议，该证据是伪造的，不能实现赵庆章的证明目的，赵庆太有证据推翻该证据。
赵庆太向本院提交下列证据：
证据1、南十里堡村村委会于2014年9月10日出具的证明一份。证明：赵庆章在二审中提交的证明是伪造的，该证明并非村委会出具，证明中所盖公章是伪造的，并且也没有公章使用记录。
证据2、赵庆太于2015年8月20日拍摄的照片六张，照片分别是赵庆太、赵庆章的住所现状，均有门牌号。证明：结合赵庆章在原审中提交的证据9、10、11、12、13号证据，证实赵庆太与赵庆章分别居住在南十里堡村不同的住所，赵庆章的门牌编号为161号，赵庆太的门牌号为066号，赵庆章的诉讼请求没有任何道理，不符合事实情况。
证据3、青岛青大司法鉴定所发票一张。证明：赵庆太因本案支出鉴定费4000元，原审并未采信赵庆章的证据，所以该费用应由赵庆章承担。
证据4、赵庆太的电费收据五份。证明：赵庆太在涉案房屋中一直居住至今。
赵庆章质证称，对赵庆太提交的证据1的真实性、证明目的均不予认可。该证明称赵庆章提交的证明未经村委会批准出具、未通过村委会盖公章，但该证明没有证实盖村委会公章是否需要村委会出证明。赵庆太提交的证据2没有具体拍摄时间，也没有说明是在什么地方拍摄的照片，该证据无效。对赵庆太提交的证据3，该发票在原审中没提供，不予认可；另，是赵庆太提出的申请鉴定，鉴定结论证明公章是真实的，因此鉴定费应由赵庆太支付，原审判决没要求赵庆章支付。对于赵庆太提交的证据4，该宗电费单据的最早时间是2014年7月份，此单据充分证明了赵庆太侵占了赵庆章的房屋。
赵庆章向本院提交调取证据申请书一份，要求法院调取存放在广饶县李鹊镇国土资源所的赵庆章的地籍调查表，证明赵庆章已经对涉案房屋申请登记。
对于赵庆章的该调取证据申请，赵庆太称不应当准许赵庆章的申请。该申请的内容与本案没有关联性，无论赵庆章是否向有关部门提出土地登记申请，均属于赵庆章的个人行为，不能证实赵庆章对涉案房屋有所有权。
本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，赵庆章提交的证明与赵庆太提交证据1均系南十里堡村村委会出具，两份证明均没有该村村委会负责人及制作人的签名或盖章，证据形式不符合法律规定，且两份证据的内容互相冲突，本院对上述两份证据均不予采信。
对于赵庆太提交的证据2，赵庆太提交该组证据的目的在于证实赵庆章与赵庆太分别居住于南十里堡村的不同住所，该证明目的与本案争议房屋的所有权问题没有关联性，本院对赵庆太提交的该组证据不予采信。
对于赵庆太提交的证据3，该证据形式完备，本院对其真实性予以确认。
对于赵庆太提交的证据4，该宗电费收据未载明用电户的具体位置，未表明与本案争议房屋的关联性，本院不予采信。
对于赵庆章调取存放在广饶县李鹊镇国土资源所的赵庆章的地籍调查表的申请，本院认为，地籍调查表不是确定不动产物权归属的依据，赵庆章申请调取的该证据不能作为认定涉案房屋所有权的依据，对赵庆章的该申请，本院不予准许。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院另查明，赵庆太在原审中就赵庆章提交的证据8上南十里堡村村委会公章的真实性申请鉴定，并支出鉴定费4000元。
赵庆章在原审中提交的证据1为赵庆章的身份证复印件，其在原审中提交的证据2为赵献耕的身份证复印件，其在原审中提交的证据3为农村居民最低生活保障证，其在原审中提交的证据4为广饶县新型农村合作医疗证，其在原审中提交的证据5为户口本。赵庆章在原审中提交的证据8为南十里堡村村委会于2014年8月6日出具的证明，该证明亦无该村村委会负责人及制作人的签名或盖章，且其内容与赵庆太在原审中提交的证据2的内容互相冲突。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人赵庆章主张对涉案房屋享有所有权，应当提交证据证实其主张。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，赵庆章在原审中提交的证据1、2、3、4、5均非涉案房屋的权属证书，不能证实该房屋的归属情况，原审法院对上述证据的证明效力不予认定并无不当。赵庆章在原审中提交的证据8，证据形式不符合法律规定，且其内容与赵庆太在原审中提交的证据2的内容互相冲突，原审法院不予采信并无不当。综上，上诉人赵庆章没有提交有效证据证实其对涉案房屋享有所有权，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。本案中，上诉人赵庆太就赵庆章在原审中提交的证据8上的南十里堡村村委会公章的真实性申请鉴定，应当由赵庆太负担相应的鉴定费，上诉人赵庆太关于该费用应当由赵庆章负担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
在第二审程序中，原审被告提出反诉调解不成的，当事人可以另行起诉。本案中，上诉人赵庆太在二审中请求判令赵庆章赔偿因恶意诉讼给其造成的损失9000元，该诉讼请求系赵庆太在二审中提出的反诉，双方就该事项未能达成调解，上诉人赵庆太可以另行起诉。
综上，上诉人赵庆章的上诉理由均不能成立，上诉人赵庆太的上诉理由亦不能成立，本院对双方的上诉请求均不予支持。原审判决适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人赵庆章负担100元，由上诉人赵庆太负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘志彤