wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第10号
上诉人（原审被告）罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈奎生，该局局长。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严贤忠，男，汉族。
原审被告罗山县机关事业养老保险所。
法定代表人吴文灿，该所所长。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局因被上诉人严贤忠诉其及原审被告罗山县机关事业养老保险所行政不作为一案，不服息县人民法院（2015）息行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗山县人力资源和社会保障局的委托代理人施睿，被上诉人严贤忠，原审被告罗山县机关事业养老保险所法定代表人吴文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告严贤忠原系罗山县卫生学校职工，1971年11月参加工作，于2002年申请辞职，并将档案材料调往郑州市人才交流服务中心。2015年1月15日，罗山县人力资源和社会保障局下发严贤忠退休文件，批准退休时间为2014年4月。之前，罗山县卫生系统职工从2003年8月1日起全员参加养老保险，原告严贤忠于2003年9月参加了机关事业养老保险，并正常缴费至2013年12月，其中单位缴纳部分也由原告严贤忠缴纳。严贤忠办理退休手续时，被告认为严贤忠已辞职，不再属该县卫生系统工作人员，不能为其办理机关事业养老保险。后经严贤忠同意，被告向信阳市企业养老保险中心申请将严贤忠养老保险关系转到企业养老保险中心，但未成功。原告严贤忠遂起诉请求二被告补发2014年4月至2015年7月退休工资43193.6元；自2015年8月后每月按国家标准发放退休工资。
原审认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原告严贤忠1971年参加工作，2003年9月参加基本养老保险，正常缴费至2013年12月。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”，严贤忠累计缴费已超过十五年，并达到法定退休年龄，应当享受基本养老保险待遇，按月领取基本养老金。被告认为原告已经辞职，不属于罗山县卫生系统工作人员，不应在罗山县享受养老金待遇，但被告在严贤忠10年缴费期间内，并没有告知原告将其基本养老保险关系转移至新参保地，也并未采取积极地补救措施。且原告将人事档案关系调往郑州时，因离退休年龄不足15年，郑州市未为原告办理参保手续。因此原告严贤忠应当在罗山县享受基本养老保险待遇。遂依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决：一、责成被告罗山县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内，依法补发原告严贤忠2014年4月至2015年10月基本养老金；二、责成被告罗山县人力资源和社会保障局依法自2015年11月起按月发放原告严贤忠基本养老金。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局上诉称：①一审适用法律错误。一审判决依据的《中华人民共和国社会保险法》不适用机关、事业单位工作人员养老保险。严贤忠2002年辞职，丧失了事业单位人员资格，不应享受事业单位人员养老保险。依据劳社部（2001）13号《劳动和社会保障部关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一条规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之日起，参加企业职工的基本养老保险，单位个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。”严贤忠应依规定参加企业职工养老，其离退休不足15年，郑州未为其办理参保手续，并不能必然得出其应当在罗山县享受基本养老保险待遇的结论。②一审判决认定事实错误。罗山县企业养老保险中心属信阳市人力资源和社会保障局直接管理，与上诉人没有行政隶属关系。一审法院认定严贤忠应当在罗山县享受基本养老保险待遇，于法无据，且超出了上诉人的法定职责。严贤忠2009年1月至2013年12月在上诉人处的缴费实际上是上诉人为协助将其养老保险关系转移至信阳市企业养老保险中心而采取的一项措施，其本人亦写有申请。上诉人不否认其应该享受基本养老保险待遇，但应为企业养老保险待遇，不是机关事业单位养老保险待遇。请求二审依法改判。
被上诉人严贤忠辩称，其是2003年底才离开原单位，并已按时向原审被告罗山县机关事业养老保险所缴纳了全部保险金，其应享受事业单位基本养老保险待遇。
原审被告罗山县机关事业养老保险所述称同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人严贤忠原系罗山县卫生学校职工，其于2003年参加了罗山县机关事业养老保险，并正常缴费至2013年12月，原审被告罗山县机关事业养老保险所收取了被上诉人的养老保险费。2015年1月15日，上诉人罗山县人力资源和社会保障局为被上诉人严贤忠办理了退休手续，批准其退休，被上诉人应当享受养老保险待遇。对于被上诉人已不是机关事业单位工作人员的问题，原审被告及上诉人应当及时告知被上诉人，并采取相应措施，将被上诉人的养老保险移至相应的养老保险机构，但上诉人与原审被告并没有告知被上诉人，而是一直在收取被上诉人缴纳的养老保险费，导致被上诉人没能移至其他相应保险机构缴纳保险费的责任不应由被上诉人承担。现被上诉人办理了退休手续，上诉人与原审被告应当依法给上诉人发放基本养老保险金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
代理审判员 胡素琴
代理审判员 王春丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终字第10号
上诉人（原审被告）罗山县人力资源和社会保障局。
法定代表人陈奎生，男，该局局长。
委托代理人施睿，女，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严贤忠，男，汉族，住郑州市。
原审被告罗山县机关事业养老保险所。
法定代表人吴文灿，男，该所所长。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局因被上诉人严贤忠诉其及原审被告罗山县机关事业养老保险所行政不作为一案，不服息县人民法院（2015）息行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人罗山县人力资源和社会保障局的委托�理人施睿，被上诉人严贤忠，原审被告罗山县机关事业养老保险所法定代表人吴文灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告严贤忠原系罗山县卫生学校职工，1971年11月参加工作，于2002年申请辞职，并将档案材料调往郑州市人才交流服务中心。2015年1月15日，罗山县人力资源和社会保障局下发严贤忠退休文件，批准退休时间为2014年4月。之前，罗山县卫生系统职工从2003年8月1日起全员参加养老保险，原告严贤忠于2003年9月参加了机关事业养老保险，并正常缴费至2013年12月，其中单位缴纳部分也由原告严贤忠缴纳。严贤忠办理退休手续时，被告认为严贤忠已辞职，不再属该县卫生系统工作人员，不能为其办理机关事业养老保险。后经严贤忠同意，被告向信阳市企业养老保险中心申请将严贤忠养老保险关系转到企业养老保险中心，但未成功。原告严贤忠遂起诉请求二被告补发2014年4月至2015年7月退休工资43193.6元；自2015年8月后每月按国家标准发放退休工资。
原审认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。原告严贤忠1971年参加工作，2003年9月参加基本养老保险，正常缴费至2013年12月。《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”第十六条第一款规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。”，严贤忠累计缴费已超过十五年，并达到法定退休年龄，应当享受基本养老保险待遇，按月领取基本养老金。被告认为原告已经辞职，不属于罗山县卫生系统工作人员，不应在罗山县享受养老金待�，但被告在严贤忠10年缴费期间内，并没有告知原告将其基本养老保险关系转移至新参保地，也并未采取积极地补救措施。且原告将人事档案关系调往郑州时，因离退休年龄不足15年，郑州市未为原告办理参保手续。因此原告严贤忠应当在罗山县享受基本养老保险待遇。遂依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决：一、责成被告罗山县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内，依法补发原告严贤忠2014年4月至2015年10月基本养老金；二、责成被告罗山县人力资源和社会保障局依法自2015年11月起按月发放原告严贤忠基本养老金。
上诉人罗山县人力资源和社会保障局上诉称：①一审适用法律错误。一审判决依据的《中华人民共和国社会保险法》不适用机关、事业单位工�人员养老保险。严贤忠2002年辞职，丧失了事业单位人员资格，不应享受事业单位人员养老保险。依据劳社部（2001）13号《劳动和社会保障部关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》第一条规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之日起，参加企业职工的基本养老保险，单位个人按规定缴纳基本养老保险费，建立基本养老保险个人账户，原有的工作年限视同缴费年限，退休时按企业的办法计发基本养老金。”严贤忠应依规定参加企业职工养老，其离退休不足15年，郑州未为其办理参保手续，并不能必然得出其应当在罗山县享受基本养老保险待遇的结论。②一审判决认定事实错误。罗山县企业养老保险中心属信阳市人力资源和社会保障局直接管理，与上诉人没有行政隶属关系。一审法院认定严贤忠应当在罗山县享受基本养老保险待�，于法无据，且超出了上诉人的法定职责。严贤忠2009年1月至2013年12月在上诉人处的缴费实际上是上诉人为协助将其养老保险关系转移至信阳市企业养老保险中心而采取的一项措施，其本人亦写有申请。上诉人不否认其应该享受基本养老保险待遇，但应为企业养老保险待遇，不是机关事业单位养老保险待遇。请求二审依法改判。
被上诉人严贤忠辩称，其是2003年底才离开原单位，并已按时向原审被告罗山县机关事业养老保险所缴纳了全部保险金，其应享受事业单位基本养老保险待遇。
原审被告罗山县机关事业养老保险所述称同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人严贤忠原系罗山县卫生学校职工，其于2003年参加了罗山县机关事业养老保险，并正常缴费至2013年12月，原审被告罗山县机关事业养老保险所收取了被上诉人的养老保险费。2015年1月15日，上诉人罗山县人力资源和社会保障局为被上诉人严贤忠办理了退休手续，批准其退休，被上诉人应当享受养老保险待遇。对于被上诉人已不是机关事业单位工作人员的问题，原审被告及上诉人应当及时告知被上诉人，并采取相应措施，将被上诉人的养老保险移至相应的养老保险机构，但上诉人与原审被告并没有告知被上诉人，而是一直在收取被上诉人缴纳的养老保险费，导致被上诉人没能移至其他相应保险机构缴纳保险费的责任不应由被上诉人承担。现被上诉人办理了退休手续，上诉人与原审被告应当依法给上诉人发放基本养老保险金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮晓强
代理审判员 胡素琴
代理审判员 王春丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 樊 鑫
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第547号
原告贾振科。
委托代理人布占元，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地邯郸市复兴区复兴路232号。
法定代表人彭兆丰，该公司董事长。
委托代理人杨宁。
委托代理人李希杰，邯钢离退休管理部业务主办。
原告贾振科诉被告邯郸钢铁集团有限责任公司（以下简称邯钢）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告贾振科诉称，原告1953年在山西省淮海机械厂参加工作，后调山西省晋西机械厂、河北省第六机械厂工作，后并入邯钢化肥厂，1983年退休。原告退休后发现养老金偏低，同等工龄的退休工人养老金大多为3000多元，而原告却仅1900多元。原因是被告没有按国家规定标准给原告调整养老金缴费基数，没有按国家规定的标准给原告办理养老金调整手续，没有按国家规定的标准每年按10%的增幅办理养老金基数调整手续，没有按国家规定的标准给原告发放退休工资和取暖费等各项福利。原告申请仲裁后，仲裁机构以“退休人员不属仲裁范围”为由裁决不予受理，该裁决没有法律依据，故诉至法院，请求：1、判决被告按国家规定的标准调整养老金缴费基数；2、判决被告自2003年起每年按10%的增幅办理养老金基数调整手续；3、判决被告按国家规定的标准给原告发放退休金和取暖费等各项福利；4、判决被告补发退休工资差额；5、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于1983年从邯钢化肥厂退休，至2001年其原用人单位参加了社会保险统筹；原告开庭时明确其第4项诉求为：要求被告补发自2001年参加社会保险统筹后至今的退休工资差额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此原告起诉不属于法院受理案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾振科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 韦安兵
审判员 王西武
审判员 申素霞
二〇一三年十月二十七日
书记员 王欣平
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2626号
罪犯张某。现在江苏省边城监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2014年12月17日作出(2014)武刑初字第1785号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张某财产类判决已全部履行完毕）。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑五个月三十日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨 烨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第779号
原告刘玉烊，女，1962年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
被告吴凤香，女，1965年3月18日出生，汉族，文盲，农民，住鄄城县。
原告刘玉烊诉被告吴凤香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日被告与我发生矛盾，被告将我打伤。鄄城县公安局对被告作出了行政拘留3日的处罚。我要求被告赔偿未果。特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计3000元。
被告辩称：我没打原告，原告先骂我，我在她脸上抓了两道子，原告的医疗费是看其它病花费，并非是我造成的。她是讹我，我不同意赔偿。
2013年12月29日下午14时许，在闫什镇张志门桥南，原、被告因故发生矛盾，互相漫骂，继而相互厮打，被告将原告致伤。鄄城县公安局对被告作出了行政拘留3日的处罚。原告经鄄城县公安局法医鉴定不构成轻微伤。原告受伤后入住了鄄城县第二人民医院，住院3天，支付医疗费1185.84元。原告提供交通票据10张，每张20元，计款200元，用于证明就医交通费。原告提供鉴定费票据3张，每张100元，计款300元。原告于2014年5月14日诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，共计3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、有关书证等在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告因故发生口角，相互漫骂，继而相互厮打，双方对事故的发生均有过错。被告将原告致伤，应付主要责任，原告自身也有责任。行为人因过错侵害他人人身造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。故原告请求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，于法有据，应予支持。原告的医疗费1185.84元，有医疗费单据及病历为凭，本院予以认定；被告辩称原告的医疗费是看其它病花费，无证据证明，本院不予采信。原告误工费参照山东省统计部门公布的上一年度农林牧渔业日平均工资计算，为3天×111元=333元。原告住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准每天30元计算，为3天×30元=90元。原告提供鄄城县公安局出具的100元定额票据3张，证明其交纳法医鉴定费300元，予以认定。原告就医确需支付交通费，而原告提供200元交通费单据不规范，依据案情，酌情支持50元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、原告的医疗费1185.84元、误工费333元、住院伙食补助费90元、交通费50元、鄄城县公安局法医鉴定费300元、共计1958.84元，被告吴凤香于本判决生效后十日内一次性赔偿原告1200元，其余原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担300元、原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王新安
人民陪审员 赵学田
人民陪审员 张向军
二〇一四年八月二日
书 记 员 梁 栋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1339号
原告张国安。
委托代理人李少华。
被告林友元。
委托代理人李柱清。
被告曹文昌。
被告株洲盛美装饰有限责任公司。
法定代表人马林勇。
委托代理人文奇。
委托代理人阳洋。
原告张国安（以下简称原告）与被告林友元、曹文昌、株洲盛美装饰工程有限责任公司（以下简称盛美公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李少华、被告曹文昌、被告林友元的委托代理人李柱清、被告盛美公司的委托代理人文奇、阳洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告林友元急需资金周转，经被告曹文昌的介绍从原告张国安处借款140万元。原告于2014年11月3日通过银行转账将140万元汇入被告盛美公司的银行账户，同日，被告林友元向原告出具欠条一张，并承诺将于2015年1月3日全部还清；被告曹文昌于2014年11月5日出具承诺书一份，承诺如林友元到期没有按期还款，自愿承担还款责任。后经原告多次催要被告林友元还款，已陆续归还55万元，剩余85万元仍未还清，故原告诉至法院请求判令由被告林友元偿还借款本金85万元及相关利息5万元，被告曹文昌、被告株洲盛美装饰工程有限责任公司对上述债务承担连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告林友元辩称：被告林友元向原告出具了借条，但被告林友元没有收到借款。原告出借的借款实际给了被告盛美公司，被告盛美公司与原告成立了事实上的借贷关系，原告与被告林友元没有发生借贷关系。被告林友元之所以向原告与被告盛美公司的借贷关系出具借条，是因为原告在向被告盛美公司出借借款时，是原告对被告盛美公司出借借款，通过被告曹文昌得知被告林友元与被告盛美公司是合作关系，单方面主张被告林友元对其出具一张欠条，被告林友元认为自身与原告并没有实际发生经济往来。综上，被告林友元并没有实际收到原告出借的借款，两者之间没有发生借贷关系，请求法院驳回原告对被告林友元的诉讼请求。
被告曹文昌辩称，原告所诉事实是真实的，但钱不应该由被告曹文昌偿还，被告曹文昌只是介绍人。
被告盛美公司辩称，被告盛美公司不是本案的适格被告，被告盛美公司与原告不相识，也没有向原告借款或对原告与被告林友元之间的借款进行担保，原告要求被告盛美公司承担连带清偿责任明显缺乏法律和事实依据。被告盛美公司也非本案的共同债务人，无需承担共同偿还的责任。
经审理查明，2014年11月，原告经被告曹文昌介绍，与被告林友元相识。被告林友元向原告借款140万元，要求原告将140万元借款全部汇入被告盛美公司账号。2014年11月3日，被告林友元向原告出具欠条“今欠到张国安现金计壹佰肆拾万整”。借条注明还款日期为2015年1月3日。至原告起诉之日止，被告林友元向原告还款55万元，尚欠85万元。另查明，被告曹文昌在2014年11月5日向原告出具承诺书，承诺“如果被告林友元没有按期还款，自愿承担相关责任”，庭审中经询问，被告曹文昌表示承担的是保证责任。
以上事实，有欠条、转账凭证、承诺书、原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，关于事实部分，被告林友元认为自己与被告盛美公司是合伙关系，原告未向被告林友元履行借款义务，原告是向被告盛美公司汇款，被告林友元不应承担还款责任。欠条由被告林友元向原告出具，事后被告林友元向原告偿还55万元，并综合原告及被告曹文昌的陈述，本院认定原告与被告林友元之间的借贷关系成立，被告林友元应向原告偿还借款85万元。原告要求被告林友元归还利息5万元，借款双方虽然没有约定利息，但出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，经本院核算，本案中按本金85万元为基数，按年利率6%自2015年1月6日计算至2016年1月6日，利息为5.1万元，所以原告要求被告林友元归还利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照被告林友元的要求将借款汇入被告盛美公司账户，原告要求被告盛美公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告曹文昌承担连带责任的诉讼请求，被告曹文昌承诺“如果被告林友元没有按期还款，自愿承担相关责任”，本院认为此承诺表达的意思是，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证，被告曹文昌对本案债务承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林友元自本判决生效之日起十日内偿还原告张国安借款85万元及利息5万元，共计90万元；
二、对被告林友元的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹文昌负责偿还上述给付内容；
三、驳回原告张国安对被告株洲盛美装饰有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告张国安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元及财产保全费5000元，共计17800元，由被告林友元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 李淑娥
二〇一六年一月一十二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
《最高人民法院关适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1339号原告张国安。委托代理人李少华。被告林友元。委托代理人李柱清。被告曹文昌。被告株洲盛美装饰有限责任公司。法定代表人马林勇。委托代理人文奇。委托代理人阳洋。原告张国安（以下简称原告）与被告林友元、曹文昌、株洲盛美装饰工程有限责任公司（以下简称盛美公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李少华、被告曹文昌、被告林友元的委托代理人李柱清、被告盛美公司的委托代理人文奇、阳洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月，被告林友元急需资金周转，经被告曹文昌的介绍从原告张国安处借款140万元。原告于2014年11月3日通过银行转账将140万元汇入被告盛美公司的银行账户，同日，被告林友元向原告出具欠条一张，并承诺将于2015年1月3日全部还清；被告曹文昌于2014年11月5日出具承诺书一份，承诺如林友元到期没有按期还款，自愿承担还款责任。后经原告多次催要被告林友元还款，已陆续归还55万元，剩余85万元仍未还清，故原告诉至法院请求判令由被告林友元偿还借款本金85万元及相关利息5万元，被告曹文昌、被告株洲盛美装饰工程有限责任公司对上述债务承担连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。被告林友元辩称：被告林友元向原告出具了借条，但被告林友元没有收到借款。原告出借的借款实际给了被告盛美公司，被告盛美公司与原告成立了事实上的借贷关系，原告与被告林友元没有发生借贷关系。被告林友元之所以向原告与被告盛美公司的借贷关系出具借条，是因为原告在向被告盛美公司出借借款时，是原告对被告盛美公司出借借款，通过被告曹文昌得知被告林友元与被告盛美公司是合作关系，单方面主张被告林友元对其出具一张欠条，被告林友元认为自身与原告并没有实际发生经济往来。综上，被告林友元并没有实际收到原告出借的借款，两者之间没有发生借贷关系，请求法院驳回原告对被告林友元的诉讼请求。被告曹文昌辩称，原告所诉事实是真实的，但钱不应该由被告曹文昌偿还，被告曹文昌只是介绍人。被告盛美公司辩称，被告盛美公司不是本案的适格被告，被告盛美公司与原告不相识，也没有向原告借款或对原告与被告林友元之间的借款进行担保，原告要求被告盛美公司承担连带清偿责任明显缺乏法律和事实依据。被告盛美公司也非本案的共同债务人，无需承担共同偿还的责任。经审理查明，2014年11月，原告经被告曹文昌介绍，与被告林友元相识。被告林友元向原告借款140万元，要求原告将140万元借款全部汇入被告盛美公司账号。2014年11月3日，被告林友元向原告出具欠条“今欠到张国安现金计壹佰肆拾万整”。借条注明还款日期为2015年1月3日。至原告起诉之日止，被告林友元向原告还款55万元，尚欠85万元。另查明，被告曹文昌在2014年11月5日向原告出具承诺书，承诺“如果被告林友元没有按期还款，自愿承担相关责任”，庭审中经询问，被告曹文昌表示承担的是保证责任。以上事实，有欠条、转账凭证、承诺书、原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，关于事实部分，被告林友元认为自己与被告盛美公司是合伙关系，原告未向被告林友元履行借款义务，原告是向被告盛美公司汇款，被告林友元不应承担还款责任。欠条由被告林友元向原告出具，事后被告林友元向原告偿还55万元，并综合原告及被告曹文昌的陈述，本院认定原告与被告林友元之间的借贷关系成立，被告林友元应向原告偿还借款85万元。原告要求被告林友元归还利息5万元，借款双方虽然没有约定利息，但出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，经本院核算，本案中按本金85万元为基数，按年利率6%自2015年1月6日计算至2016年1月6日，利息为5.1万元，所以原告要求被告林友元归还利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照被告林友元的要求将借款汇入被告盛美公司账户，原告要求被告盛美公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告曹文昌承担连带责任的诉讼请求，被告曹文昌承诺“如果被告林友元没有按期还款，自愿承担相关责任”，本院认为此承诺表达的意思是，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证，被告曹文昌对本案债务承担一般保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林友元自本判决生效之日起十日内偿还原告张国安借款85万元及利息5万元，共计90万元；二、对被告林友元的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告曹文昌负责偿还上述给付内容；三、驳回原告张国安对被告株洲盛美装饰有限责任公司的诉讼请求；四、驳回原告张国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元及财产保全费5000元，共计17800元，由被告林友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李 杏人民陪审员  皮旭明人民陪审员  李淑娥二〇一六年一月一十二日书 记 员  张 舞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《最高人民法院关适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽0902刑初625号
自诉人中国农业银行股份有限公司周宁县支行，住所地福建省周宁县。
代表人蔡兰雄，行长。
被告人何佛送，男，1972年2月20日出生于福建省周宁县，汉族，无职业，住福建省周宁县。
自诉人中国农业银行股份有限公司周宁县支行以被告人何佛送犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月30日向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人何佛送目前下落不明，中国农业银行股份有限公司周宁县支行对被告人何佛送提起自诉不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人中国农业银行股份有限公司周宁县支行对被告人何佛送的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈长连
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 阮梦洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初905号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原名“营山县农村信用合作联社”）。住所地：四川省营山县景阳大道景阳大厦。
法定代表人黄海涛，公司董事长。
委托代理人高越尘（特别授权），四川营山农村商业银行股份有限公司太蓬分理处负责人。
被告周淑琼，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告周淑琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员石安全于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人高越尘到庭参加了诉讼，被告周淑琼经本院传票传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2013年7月28日，被告周淑琼在原告单位借款40000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年7月27日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，被告至今仍未归还借款本金及支付相应资金利息。被告的行为已经严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金40000元及支付相应资金利息；本案的诉讼费用由被告承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了下列证据：
1.原、被告的身份证明。欲证明原、被告双方的基本身份信息。
2.四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同及四川省农村信用社借款借据。欲证明原、被告双方于2013年7月28日签订借款合同，被告在原告单位借款40000元，被告在合同及借款借据上签字并捺印。
3.四川营山农村商业银行股份有限公司证明。欲证明营山县农村信用合作联社经中国银监会批准于2015年2月9日改制为四川营山农村商业银行股份有限公司。
被告周淑琼未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2013年7月28日，被告周淑琼在原告单位借款40000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，约定还款日期是2015年7月27日。借款到期后，被告至今仍未归还在原告单位的借款本金及支付相应资金利息。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）与被告周淑琼签定的《农户小额信用借款合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定履行还款付息的义务，但借款到期后被告至今仍未偿还在原告单位的借款本金及利息，应承担相应的法律责任。故原告要求被告周淑琼立即偿还借款本金40000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑琼在判决生效后30日内偿还在原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金40000元及支付相应利息（利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告周淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一六年五月十二日
书记员 何俐辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初474号
原告泰州市益民果蔬开发有限公司，住所地泰州市海陵区泰东收费站西北侧。
法定代表人贾益民，该单位董事长。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏私学律师事务所律师。
被告朱维荣。
原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉被告朱维荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，在审理过程中，由于被告朱维荣无法送达应诉手续，本案依法公告送达应诉手续，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告泰州市益民果蔬开发有限公司诉被告朱维荣买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
。）
审判员 蒋 玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 钟洁菲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3102号
申请执行人王永成，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵金岭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1058号
原告：天津锦龙国际酒店有限公司，住所地：天津市华苑产业区梅苑路16号。
法定代表人：刘殿亮，董事长。
委托代理人：姚建红，该公司职员。
委托代理人：董磊，该公司职员。
被告：天津九胜投资发展有限公司，住所地：天津西青汽车工业区惠风路。
法定代表人：ＸＸ国，执行董事。
委托代理人：冯羽菲，天津恒周律师事务所律师。
委托代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。
原告天津锦龙国际酒店有限公司（以下简称锦龙酒店公司）诉被告天津九胜投资发展有限公司（以下简称九胜投资公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦龙酒店公司的委托代理人姚建红、董�，被告九胜投资公司的委托代理人冯羽菲、张好问到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦龙酒店公司诉称：原、被告于2013年8月签订《签单挂账协议书》，约定被告在原告处消费可挂账于次月5日结算，挂账限额5000元，挂账期限1个月。在2014年5月之前，双方合作尚可，但于2014年6月开始被告出现欠款情况，至2014年7月被告拖欠款项至6860元，超出挂账协议约定的数额，原告停止了被告的挂账。2014年9月22日、2014年12月23日原告给被告下达了联系函和催款函，被告公司员工娄亚君签字确认，但此款仍未给付。故请求法院判令被告向原告支付酒店住宿款6860元；诉讼费用由被告承担。
被告九胜投资公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告提供的住宿人员因被告公司的项目负责人已离职，故无法核实。原告主张的欠款6860元，经被告查账核实并无此款记�，故对该欠款被告不予认可。
经审理查明：原、被告之间签订有《签单挂账协议书》，协议约定挂账限额为5000元，甲方（原告）每月25日前送出账单供乙方（被告）核对结账，乙方应在每月5日前将账款结清。同时约定，期限自2013年7月1日至2013年12月31日止，合同到期后，乙方如不向甲方提出撤销此协议，协议继续有效。协议允许乙方指定有效签单人员两名。现原告要求解除该协议书，被告表示同意。庭审中，原告称2014年6月23日至2014年7月25日间，被告人员入住酒店共计消费7次，金额合计6860元。后经原告催要，被告公司人员娄亚君于2014年9月22日签字确认拖欠原告6860元住宿费用。被告认可娄亚君为被告公司人员，但对2014年9月22日联系函中的“娄雅君”签字不予认可，被告未就该签名申请笔迹鉴定，并称被告处没有娄亚君签字其他材料。
另，原告�为被告出具金额为6860元的票据，被告亦认可收到该票据，但称因对该笔款项不予认可故未入账。
再，原告提供了加盖有被告公司公章的娄亚君、田茜的身份证复印件，欲证实此二人为协议约定的指定签单人，被告对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《签单挂账协议书》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。现原告要求解除该协议书，被告表示同意，本院予以认定。结合2014年9月22日原告发送给被告的联系函，其中被告工作人员娄亚君已签字确认，以及原告为被告开具票据，被告已接收的事实，可以认定被告拖欠原告酒店住宿费6860元，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称该联系函中的签名并非娄亚君所签，但并未提供相反证据，亦不申请笔迹鉴定，故对被告该意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、原告天津锦龙国际酒店有限公司与被告天津九胜投资发展有限公司签订的《签单挂账协议书》予以解除；
二、被告天津九胜投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津锦龙国际酒店有限公司酒店住宿费6860元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，全部由被告告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
�理审判员王斌
二〇一五年十二月八日
书记员 王志涛
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第914号
原告刘永成，住河北省兴隆县。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告李长银，住河北省兴隆县。
被告李文彬。
原告刘永成与被告李长银、李文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日受理，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告李长银，被告李文彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘永成诉称，2013年4月6日17时许，被告李长银驾驶的京CF86**号轿车沿兴隆县三道河由东向西行驶至尖山子路段时，与对行我驾驶的冀HK22**号微型普通客车相撞，造成我受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交通警察大队认定，被告李长银负事故的全部责任，我无责任。被告李长银的车属于被告李文彬所有，要求二被告赔偿我各项损失77，310.62元。
被告李长银、李文彬未答辩。
原告刘永成为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，道路交通事故认定书。证明交通事故发生的时间、地点和双方应负的事故责任。
2号证，蓝旗营中心卫生院诊断书、票据、兴隆县医院病历、诊断书及用药清单、承德附属医院的诊断书。证明原告刘永成的伤情及住院治疗情况。
3号证，医疗费单据及门诊费收据。证明原告刘永成支出医疗费11，493.17元。
4号证，交通费。证明原告刘永成支出交通费1，600.00元。
5号证，司法鉴定意见书。证明原告刘永成的伤残评定为10级。
6号证，鉴定费收据。证明支付鉴定费800.00元。
7号证，协议2份。证明肇事车辆为转让车辆及当时转让时车辆价值。
8号证，协议1份。证明原告刘永成违背真实意思签订协议书，属于无效协议。
被告李长银、李文彬未质证。
经庭审，本院对证据作如下确认：
原告刘永成提供的1、2、3、4、5、6、7、8号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出、伤残程度的事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月6日17时许，被告李长银驾驶的京CF86**号轿车沿兴隆县三道河由东向西行驶至尖山子路段时，与对行原告刘永成驾驶的冀HK22**号微型普通客车相撞，造成原告刘永成受伤，车辆损坏的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交通警察大队认定，被告李长银负事故的全部责任，原告刘永成无责任。
原告刘永成受伤自2013年4月7日至2013年4月27日在兴隆县医院住院治疗20天，住院诊断为：左侧4、5、6、7、8、右侧第7肋骨骨折；双侧肺挫伤；右膝部皮裂伤。2013年12月17日，原告刘永成与被告李长银（王宪国代）于2013年12月17日签订了一份协议书，由被告李长银赔偿原告刘永成医药费、误工费、营养费、陪床费、车辆损失费、人员损失费8，000.00元。2014年6月17日，兴隆司法鉴定中心根据原告刘永成左侧4、5、6、7、8肋骨骨折伤情评定为十级伤残。原告刘永成的损失有：医疗费11，493.17元；住院伙食补助费1，000.00元（住院20天，每天50.00元）；营养费400.00元（住院20天，每天20.00元）；护理费1，200.00元（住院20天，每天60.00元）；交通费1，600.00元；鉴定费800.00元；伤残赔偿金45，160.00元（按照河北省2014年度城镇居民人均年收入22，580.00元，赔偿20年，赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金5，000.00元；合计66，653.17元。
另查明，被告李长银驾驶京CF86**号车系被告李长银的儿子被告李文彬在北京购买，被告李文彬是京CF86**号车的所有人。
本院认为，被告李长银驾驶京CF86**号车与原告刘永成相撞，造成原告刘永成受伤、车辆损坏、被告李长银负全部责任，原告刘永成无责任，被告李长银驾驶京CF86**号车归被告李长银儿子被告李文彬所有的事实清楚，证据充分；2013年12月17日签订的赔偿协议，是原告刘永成与被告李长银的真实意思表示，对2013年12月17日以前原告刘永成发生的损失，被告李长银不应当赔偿，但对于2013年12月17日以后既2014年6月17日，兴隆司法鉴定中心根据原告刘永成左侧4、5、6、7、8肋骨骨折伤情评定为十级伤残，被告李长银应当承担全部赔偿责任。被告李文彬作为车辆的所有人，在明知京CF86**号车未投保交强险，其父亲李长银无驾驶资格的情况下，将京CF86**号车交给被告李长银保管并使用，应当对被告李长银给原告刘永成造成的损失，既残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告李长银、李文彬于本判决生效后十日内赔偿原告刘永成伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计50，960.00元。
二、驳回原告刘永成的其它诉讼请求。
案件受理费1，100.00元，由被告李长银、李文彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一五年三月二十日
书记员 郝丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2268号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2016年3月16日被刑事拘留，同年7月22日被释放，同年7月29日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2327号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东、被告人赵某某到庭�加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2016年2月7日0时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某盗窃的紫兰州香烟2条，实物价值150元；硬紫云烟1条，实物价值110元；蓝白沙香烟1条，实物价值110元；硬如意兰州香烟1条，实物价值110元；52°四星世纪金徽白酒1瓶，实物价值107元；46°古河州新中华牡丹窖藏白酒1瓶，实物价值36元。上述财物共计人民币623元。
2、2016年2月12日3时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某盗窃的PORTS男式折叠墨镜1副，实物价值450元；13张面值10元的旧版人民币；298枚面值1元的硬币，上述财物共计人民币878元。
3、2016年3月4日2时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某�窃的恒宇丰牌E1青橙手机1部，实物价值499元；英特奇牌E70-K8手机1部，实物价值299元；英特奇牌E72-M9手机1部，实物价值550元；恒宇丰牌A1手机1部，实物价值399元；英特奇牌E72手机1部，实物价值299元；苹果Ipadmini平板电脑1台，实物价值2380元，上述财物共计人民币4426元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议。
经审理查明，1、2016年2月7日0时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某盗窃的紫兰州香烟2条、硬紫云烟、蓝白沙香烟、硬如意兰州香烟各1条、52°四星世纪金徽白酒、46°古河州新中华牡丹窖藏白酒�1瓶，实物价值共计人民币623元。
2、2016年2月12日3时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某盗窃的PORTS男式折叠墨镜1副、13张面值10元的旧版人民币、298枚面值1元的硬币，实物价值共计人民币878元。
3、2016年3月4日2时许，被告人赵某某在兰州市城关区旧大路新感觉网吧内，收购侯某某盗窃的恒宇丰牌E1青橙型手机、英特奇牌E70-K8型手机、英特奇牌E72-M9型手机、恒宇丰牌A1型手机、英特奇牌E72型手机各1部、苹果Ipadmini平板电脑1台，实物价值共计人民币4426元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的赃物照片，冯某某、王某某、石某某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，案件来源，抓获、破案经过，鉴定意见，侯某某的供述，被告人赵某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人赵某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一七年二月二十二日
书 记 员 张 敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第600号
罪犯董志征。2010年4月因犯聚众斗殴罪被处有期徒刑二年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2013年1月30日作出（2013）宁刑初字第39号刑事判决，以被告人董志征犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯董志征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯董志征在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董志征在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董志征减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年8月23日起至2015年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月二日
书 记 员 仝伟奇
天津市第二中级人民法院
刑事裁定书
（2015）二中刑执字第601号
罪犯王静强，男，1969年1月19日出生，汉族，河南省人，初中文化。1999年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2013年6月5日作出（2013）青刑初字第198号刑事判决，以被告人王静强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币58818.79元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王静强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2014年第分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），缴纳附带民事赔偿人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王静强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王静强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王静强减去有期徒刑六个月，附带民事赔偿人民币58818.79元不变（已缴纳30000元）。
（刑期自2012年10月26日起至2015年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李一虹
审判员王自力
代理审判员周吉成
二○一五年四月二日
书记员仝伟奇
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1214号
申请执行人：瞿少松，男，1970年2月21日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：胡付松，男，1966年5月29日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：王满华，女，1967年12月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1214号申请执行人瞿少松和被执行人胡付松、王满华民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金40000元及利息。在执行过程中，查明被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿申请本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1214号案本次执行程序。如被执行人未按还款协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请执行人可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴晖
二〇一六年十一月三十日
代书记员 王瑜
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第487号
上诉人（原审原告）德阳市天运劳动服务有限公司。
法定代表人肖元清，公司总经理。
委托代理人高红，四川心精诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张洪军。
被上诉人（原审被告）德阳东汽电站机械制造有限公司。
法定代表人张章，公司经理。
委托代理人陈雅军，公司人力资源部部长。
上诉人德阳市天运劳动服务有限公司因与被上诉人张洪军、德阳东汽电站机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第3496号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人德阳市天运劳动服务有限公司以已与被上诉人达成协议为由，于2014年8月11日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德阳市天运劳动服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由德阳市天运劳动服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红梅
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 冯志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初149号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人唐某，男，2014年8月11日，因犯盗窃罪被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年2月6日刑满释放。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪、窃取信用卡信息罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年1月8日下午，被告人唐某伙同他人在网上发布虚假的低价出售Q币的信息，在被害人郭某1支付10元后，谎称未收到钱款，要求被害人郭某1发送交易截图。被告人唐某通过交易截图获取了被害人郭某1的银行账户余额等信息并提供给杨某龙（另案处理）。杨某龙冒充客服人员与被害人郭某1联系并向被害人郭某1发送一个植入病毒程序的虚假支付链接，以完成操作便能获得Q币为由，要求被害人郭某1打开链接填入银行卡卡号、密码等信息。杨某龙从后台获取被害人郭某1的银行卡信息并使用。被害人郭某1招商银行卡内的人民币3901元转入杨某龙联系的他人账户内。随后，杨某龙将人民币2066元转入被告人唐某提供的工商银行卡内。
同年1月11日下午，被告人唐某在网上发布虚假的低价出售Q币信息，在被害人刘某支付80余元后，谎称未收到钱款，要求被害人刘某发送交易截图。被告人唐某通过交易截图获取了被害人刘某的支付宝账户余额等信息并转发给杨某龙。杨某龙冒充客服人员与被害人刘某联系并向被害人刘某发送一个交易金额标注为一元而实际植入了支付983元的计算机程序，谎称只要点击该链接支付一元钱即可获得Q币。被害人刘某完成支付操作后，其建设银行卡内的人民币983元转入杨某龙联系的他人账户内。随后杨某龙采用同样方式窃得被害人刘某建设银行卡内的人民币4258.5元。后杨某龙将人民币2766元转入被告人唐某提供的工商银行卡内。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；QQ聊天记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、查获经过情况说明、扣押清单、提取电子证据清单、协助查询财产通知书等书证；扣押笔录、电子证物检查工作记录；被告人及同案人员的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人唐某的行为已分别构成盗窃罪、窃取信用卡信息罪，且系累犯，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第二款、第六十五条第一款、第六十九条之规定处罚。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、窃取信用卡信息事实
2016年1月8日下午，被告人唐某伙同他人在网上发布虚假的低价出售Q币的信息，吸引被害人郭某1联系购买，被害人郭某1在支付人民币10元购买后，因未收到相应的虚拟货币而与被告人唐某等人联系，被告人唐某等人要求被害人郭某1发送交易截图，并通过截图获知了被害人郭某1的账户余额等信息。随后，被告人唐某等人将上述截图转发给杨某龙（另案处理），并将杨某龙的QQ号码给被害人郭某1，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人郭某1与该QQ号码联系。之后，杨某龙冒充客服人员与被害人郭某1联系，并以激活订单等为由，向被害人郭某1发送了能从后台读取信息的“钓鱼网站”链接，诱骗被害人郭某1在该“钓鱼网站”链接中输入银行卡号、密码等信用卡信息资料，从而获取上述信用卡信息资料并通过互联网使用，被害人郭某1招商银行卡内的人民币3901元即被转入杨某龙联系的他人账户内。后杨某龙将人民币2066元转入被告人唐某提供的银行账户内。
二、盗窃事实
同年1月11日下午，被告人唐某伙同他人在网上发布虚假的低价出售Q币信息，吸引被害人刘某联系购买，在被害人刘某支付人民币88元购买后，谎称未收到钱款，要求被害人刘某发送支付宝截图，并通过截图获知了被害人刘某的支付宝账户余额等信息。随后，被告人唐某等人将上述截图转发给杨某龙，并将杨某龙的QQ号码给被害人刘某，谎称该QQ号码为负责发货的客服人员，让被害人刘某与该QQ号码联系。之后，杨某龙冒充客服人员与被害人刘某联系，向被害人刘某发送了含有“木马”的程序链接，被害人刘某安装后，打开的支付链接显示金额为1元（实际支付金额为人民币983元），谎称只要完成支付操作，即能获得相应的虚拟货物，被害人刘某完成支付操作后，其支付宝绑定的建设银行账户内人民币983元即被转入杨某龙联系的账户中。后杨某龙采用上述相同方式，窃得被害人刘某建设银行账户内的人民币4258.5元。后杨某龙将人民币2766元转入被告人唐某提供的银行账户内。
另查明，案发后，公安机关从被告人唐某的住处查获作案工具电脑主机1台，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人郭某1、刘某陈述及自述材料；证人吴某的证言；被害人刘某提交的手机短信照片、聊天记录照片、银行扣款提醒短信照片等；刘某支付宝账户信息及交易记录；QQ聊天记录；搜查证、搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；协助查询财产通知书、银行账户明细；电子证物检查工作记录、提取电子证物登记表；数据光盘；抓获、破案经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；同案人员殷勤文、杨某龙的供述和辩解；被告人唐某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐某伙同他人窃取他人的信用卡信息资料，其行为还构成窃取信用卡信息罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人唐某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人唐某一人犯二罪，依法应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二罪并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某和同案人员共同退赔被害人郭某1人民币三千九百零一元、共同退赔被害人刘某人民币五千二百四十一元五角。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人唐某的犯罪工具电脑主机一台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 夏 菲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更281号
罪犯林彬，又名林小彬，男，1976年6月21日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区中。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）内刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人林彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人45153元。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2005年12月26日作出（2005）川刑复字第1171号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�并处没收个人全部财产。刑期自2005年12月26日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年6月10日作出（2008）川刑执字第536号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年11月4日作出（2010）川刑执字第1217号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期从2010年11月4日起至2028年11月3日止；本院于2013年3月6日作出（2013）自刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年3月5日作出（2015）自刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2026年9月3日。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月23日公开开庭进行了审理。罪犯黄小兵到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯林彬在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑六个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林彬在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，原判认定该犯犯罪情节恶劣，后果极其严重。该犯未履行原判并处没收个人全部财产及附带民事赔偿45153元，狱内月平均消费363.51元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯林彬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪情节恶劣，后果极其严重，未履行原判财产性判项且狱内消费高，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彬减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2026年5月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓莉丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1563号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：董文超，男，1990年9月4日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡长沟子村**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告董文超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、依法确认与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；二、依法判令被告偿还贷款本金94,399.58元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令对被告提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月11日我行与董文超签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：董文超借款14万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。2016年11月16日被告开始违约，拖欠借款本金94,399.58元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费1080.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3127号
原告：林接标，住广州是番禺区。
委托诉讼代理人：韩志勇，系广东捷成律师事务所律师。
被告：黄润民，住广东省广州市番禺区。
原告林接标诉被告黄润民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林接标的委托诉讼代理人韩志勇到庭参加诉讼。被告黄润民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行审理，现已审理终结。
林接标向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92312元及货款利息24432元（利息分两部分：1、以132312元为本金，按年利率6%，自2012年7月15日计至2013年10月28日，利息为10244元；2、以92312元为本金，按年利率6%自2013年10月29日计至2016年4月21日，利息为14188元）以上合计116744元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月份，被告黄润民承包了番禺区市桥河堤南整修工程，由原告林接标向其提供沙和石粉两种建筑材料。截至2012年7月15日，原告共向被告提供沙和石粉两种建筑材料合计182312元，被告于2012年7月15日只向原告支付了货款50000元，经原告多次催收，被告于2013年10与29日才向原告再支付货款40000元，此时，被告仍欠原告货款92312元，此后，经原告多次催收，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决。
被告黄润民未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供《供货明细》、《欠条》以及《借据》证明其主张，被告未答辩，本院对原告陈述的上述事实予以确认。
本院认为，原告向被告供货，被告支付货款，双方买卖合同关系依法成立有效。被告拒付货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付货款92312元及货款利息24432元（利息分两部分：1、以132312元为本金，按年利率6%，自2012年7月15日计至2013年10月28日，利息为10244元；2、以92312元为本金，按年利率6%自2013年10月29日计至2016年4月21日，利息为14188元）。被告黄润民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄润民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林接标支付货款92312元及货款利息24432元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2644元，由被告黄润民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张培芹
人民陪审员 谭菲映
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张翠莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第469号
原告杜建国，男，生于1972年11月25日，汉族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告万超，男，生于1989年7月24日，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院在审理原告杜建国诉被告万超车辆租赁合同纠纷一案中，原告杜建国于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方需庭外和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜建国撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告杜建国负担。
审判员 杨奎力
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾获钰
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民一初字第1240号
原告：黄惠芳，住广州市番禺区。
被告：冯锡泉，身份证住址：广州市番禺区。
原告黄惠芳诉被告冯锡泉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄惠芳、被告冯锡泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠芳诉称：被告冯锡泉于2012年2月1日向原告借款200000元正，并立下借据承诺90天归还，即于2012年5月1日前还清逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖延不还。原告特此起诉，要求：1、被告偿还原告人民币20万元及利息（从2013年7月1日至还款日按借款总额每月息3%计收）；2、诉讼费由被告承担。
被告冯锡泉辩称：确认借款的事实，同意还款，但现在没有能力还。
经审理查明：2012年2月1日，黄惠芳与冯锡泉签订借款协议一份，约定冯锡泉向黄惠芳借款200000元，借款期限为2012年2月1日至2012年5月1日，并约定如冯锡泉不能按期归还借款，逾期按剩余总额每日息3%计收罚息。当天，黄惠芳向冯锡泉转账支付了款项200000元。现冯锡泉未能按期偿还款项，黄惠芳要求其偿还借款本金，庭审时其表示不要求冯锡泉支付利息了。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯锡泉向黄惠芳借款200000元有双方签订的借款协议以及转账凭证为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，黄惠芳要求冯锡泉返还借款本金200000元，本院予以支持。故冯锡泉应向黄惠芳偿还借款本金200000元。黄惠芳不要求冯锡泉支付利息系其自主处分权利，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告冯锡泉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄惠芳偿还借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由被告冯锡泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 梁焕君
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 罗 珊
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初276号
原告：乔淑艳，女，汉族，1970年3月11日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告乔淑艳与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔淑艳及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人张林衡、曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔淑艳诉称:乔淑艳于2015年8月17日在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与乔淑艳签订劳动合同，也未办理相应社会保险，乔淑艳多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除乔淑艳与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向乔淑艳支付未签订劳动合同的双倍工资18790元；3、判令吉林大学向乔淑艳支付解除劳动合同补偿金2348.75元。
吉林大学辩称：1、同意与乔淑艳解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉�请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:乔淑艳自2015年8月17日至2016年12月10日止一直在吉林大学食堂工作。在乔淑艳为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给乔淑艳办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年12月30日，乔淑艳向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给乔淑艳。另查明，乔淑艳2016年3月至2017年1月的工资总计18790元；2016年12月10日离职前12个月的平均工资为1565.83元。
本院认为：乔淑艳与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于乔淑艳要求法院依法确认乔淑艳与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与乔淑艳解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自乔淑艳2016年12月10日离职时解除劳动关系。2.关于乔淑艳要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资18790元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年12月30日乔淑艳申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与乔淑艳签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间乔淑艳关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。乔淑艳的该项诉请本院依法予以�护。因乔淑艳提供银行对账单中2016年8月假期休息，吉林大学未支付工资，此期间工资总计为18790元。故本院对乔淑艳主张的未签订劳动合同双倍工资18790元予以支持。3.关于乔淑艳要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金2348.75元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为乔淑艳缴纳社会保险费用，乔淑艳要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。乔淑艳诉讼主张其自2015年8月17日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对乔淑艳工作时间予以认可，本院对乔淑艳主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉�大学应支付乔淑艳经济补偿金的工作年限为1年4个月，乔淑艳2016年12月10日离职前12个月的平均工资为1565.83元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护乔淑艳经济补偿金1565.83元×1.5个月=2348.75元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告乔淑艳与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告乔淑艳支付因未签订劳动合同而产生的�倍工资18790元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告乔淑艳支付经济补偿金2348.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 春 林
人民陪审员 董 宏 霞
人民陪审员 符 少 波
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李�笑
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第598号
申请执行人李金求。
被执行人龚顺生。
申请执行人李金求依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第745号民事调解书，申请执行龚顺生民间借贷纠纷一案，申请执行标的为6033200元及逾期利息，本院于2014年10月9日已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第745号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一四年十月十五日
书记员 梁莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7132号
原告：杭州松迪贸易有限公司,住杭州市拱墅区三里洋8号，法定代表人：赵迪。
委托代理人：王欢，系浙江近山（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告一：兰小荣,男,汉族，1968年8月25日出生，住江苏省泰兴市。
被告二：郭贯生,男,汉族，1966年6月2日出生，住江苏省泰兴市。
本院在审理原告杭州松迪贸易有限公司诉被告兰小荣、郭贯生买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州松迪贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州松迪贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州松迪贸易有限公司负担。
审判员 缪凌
二〇一六年十一月十七日
书记员 李远
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审46号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
被执行人陈喜山。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人签订了补偿协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终941号
上诉人(原审原告)：潘景春，1964年7月5日生，住松原市。
委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：田志忠，住前郭县。
原审第三人：张淼。
原审第三人：顾艳波。
上诉人潘景春因与被上诉人田志忠、原审第三人张淼、顾艳波案外人执行异议之诉纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
一、松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第1922号民事判决；
二、本案发回松原市宁江区人民法院重审。
上诉人潘景春预交的案件受理费各9800元予以退回。
审判长 宋作霖
审判员 姚德满
审判员 陈 龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 段 贵 斌
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初333号
原告：高某，男，1983年9月3日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：徐某，男，1985年9月19日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区。
被告：张某，女，1982年5月24日出生，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区，系被告徐某之妻。
原告高某诉被告徐某、张某民间借贷纠纷一案，依法由审判员高振龙适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告徐某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000.00元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月29日，被告徐某、张某从原告处借款人民币20000.00元整，约定利息1分5厘，保人为李某，并当场向原告写下借据一份。因原告装修房屋需要钱，原告向被告索要借款和利息，然而被告迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提出上述诉讼请求。
原告高某向本院提供如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借据一份，证明2016年8月29日被告徐某、张某向原告高某借款20000.00元，月利率为1.5%，担保人为李某；
担保人李某出庭陈述，二被告向原告借款时，其是担保人，并且在现场，二被告借款后本息至今分文未付。
被告徐某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院根据原告的陈述、举证和认证，查明以下事实，2016年8月29日，被告徐某、张某向原告高某借款20000.00元，约定月利率为15‰，并向原告出具借据一份。借据记载：“今借到高某人民币贰万元整（20000.00元），利息1.5分，落款处的签名和时间为：徐某、张某，2016年8月29日。”借款后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐某、张某向原告高某借款20000.00元，并向原告出具借据一份，符合借款合同的形式要件和实质要件，且庭后本院与被告张某核实借款时，被告张某对借款事实及借据予以认可，对该借据本院予以确认。因原告自愿放弃担保人李某承担保证责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的借款利率不违反《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条之规定，本院予以支持。因借据中未约定借款人债务份额，二被告都负有清偿全部债务的义务。被告徐某、张某经本院传唤，未到庭应诉，视为其放弃自己的民事诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐某、张某共同偿还原告高某借款本金20000.00元，并按15‰的月利率承担利息（从2016年8月29日起至本判决生效十日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐某、张某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年五月四日
书记员 高毛毛
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初318号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年4月16日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪于2016年12月16日被平舆县公安局刑事拘留，同年12月27日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员王云默、胡季芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份，被告人李某某多次容留吸毒人员黄某在自己家中吸食毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证明，书证：平舆县公安局强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、抓获证明、自首材料、被告人户籍证明；视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次为他人吸食毒品提供场所的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后及庭审中认罪态度较好，且在强制隔离戒毒期间主动交代自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晓慧
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0292民初384号
原告：于广利，男，1980年9月24日出，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘美荣，系该公司经理。
原告于广利与被告大连世运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于广利于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于广利撤诉。
案件受理费5270元，减半收取计2635元，由原告负担。
审判长贾宏霞
人民陪审员苏丽波
人民陪审员于文骏
二〇一八年七月三十日
书记员吕晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0292民初384号原告：于广利，男，1980年9月24日出，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘美荣，系该公司经理。原告于广利与被告大连世运房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，原告于广利于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告于广利撤诉。案件受理费5270元，减半收取计2635元，由原告负担。审判长贾宏霞人民陪审员苏丽波人民陪审员于文骏二〇一八年七月三十日书记员吕晓宇
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初190号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人周永峰，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月28日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月4日被虞城县公安局监视居住，同年9月29日被虞城县公安局取保候审。2017年3月20日被本院决定逮捕。
辩护人张书利，河南木兰律师事务所律师。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人周永峰犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人周永峰及其辩护人张书利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月25日19时40分许，被告人周永峰驾驶皖Ｋ×××××号低速普通货车沿田界钱由南向北行驶至虞城县利民镇东关桥时，与贺某所骑电动三轮车相撞造成两车损坏，被告人周永峰驾车逃逸，贺某受伤，贺某经医院抢救无效于当晚死亡，周永峰负此事故的全部责任。另查明，被告人周永峰于2016年3月27日投案，信达财产保险公司赔偿被害人家属411148.28元，周永峰赔偿被害人亲属20万元，取得谅解。
辩护人张书利的辩护意见是，被告人周永峰超额赔偿了被告人亲属损失，取得谅解，且系初犯、偶犯，建议判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证及信息查询、受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、虞城县人民医院诊断证明、死亡证明、抓获经过、民事判决、调解书、谅解书、收到条、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、勘验笔录等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。周永峰能主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。对周永峰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。根据周永峰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周永峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马钦建
审判员 万晓刚
审判员 程方谦
二〇一七年五月十二日
书记员 崔 瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢578号
本院在执行申请执行人夏侯晓华与被执行人唐桂芳、临沂市兴旺耐火材料厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人唐桂芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将唐桂芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二�一七年九月二十八日
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更311号
罪犯廖群芳，男，1984年9月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中肄业，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）内刑初字第38号刑事判决,以被告人廖群芳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2010年2月4日作出（2010）川刑复字第82号刑事裁定，核准判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2010年3月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年7月2日作出（2012）川刑执字第796号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2015年4月3日作出（2015）川刑执字第97号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2015年4月3日起至2033年4月2日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。罪犯廖群芳到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯廖群芳在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯廖群芳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯犯罪后果极其严重。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、监区民警和同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯廖群芳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果极其严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖群芳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为：2032年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈雪梅
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初155号
原告：王运福。
被告：刘建会。
本院在审理原告王运福与被告刘建会为买卖合同纠纷一案中，原告王运福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告王运福负担。
审判长 李铁民
审判员 鲁素敏
审判员 王 超
二〇一六年四月二十二日
书记员 张琪琪
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初771号
原告：贾米林，男，现住平定县。
委托诉讼代理人：杨瑾敏，山西德昱律师事务所律师。
被告：阳泉进达伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：牟进伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨宗涛，男。
原告贾米林与被告阳泉进达伟业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在诉讼过程中，原告贾米林于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾米林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石斌锐
二〇一七年六月十二日
书记员 黄莉红
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4921号
申请执行人陈嘉怡。
被执行人陈宇。
申请执行人陈嘉怡与被执行人陈宇抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6041号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28850元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈宇名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人陈宇发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈宇纳入失信被执行人名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈宇十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李大勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4921号申请执行人陈嘉怡。被执行人陈宇。申请执行人陈嘉怡与被执行人陈宇抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6041号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款28850元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈宇名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已向被执行人陈宇发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人陈宇纳入失信被执行人名单;6、本院已作出决定司法拘留被执行人陈宇十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维审 判 员 左 凯代理审判员 罗 勇二〇一七年三月二十七日书 记 员 李大勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初6187号
原告：周耿通，男，1977年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜，雷磊，江苏榆和律师事务所律师。
被告：中国人民保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：陈德，总经理。
委托诉讼代理人：李庆才，系该公司法律顾问。
第三人：李慧，女，1985年6月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告周耿通与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、第三人李慧财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周耿通与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司、第三人李慧财产保险合同纠纷一案，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司、第三人李慧的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周耿通撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司、第三人李慧的起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一八年八月十三日
书记员 李征
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执459-2号
申请执行人向俊宇，男，2014年8月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
法定代理人向超（向俊宇之父），男，1989年5月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
法定代理人陈珊（向俊宇之母），女，1994年6月1日出生，汉族，重庆市綦江区。
被执行人古利刚，男，1974年4月27日出生，汉族，威远县人，住威远县。
原告向俊宇与被告古利刚机动车交通事故责任纠纷一案，四川省内江市中级人民法院于2016年4月16日作出的（2016）川10民终197号民事判决书已经发生法�效力。权利人向俊宇于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人古利刚支付其赔偿款785571.30元，案件受理费5213元。
本院受理后，于2016年5月25日向被执行人古利刚发出执行通知书，责令被执行人古利刚于2016年5月30日前履行四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终197号民事判决书确定的义务，即支付标的款785571.3元，案件受理费5213元，以及承担本案执行费10308元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行过程中，查明，被执行人古利刚于2016年5月16日已支付申请人向俊宇赔偿款360784.3元。双方当事人于2016年5月30日双方当事人自愿达成和解协议：剩余未支付的赔偿款中，被执行人于2016年12月30日前支付50000元，于2017年12月30日前支付100000元，于2018年12月30日前全部付清，且被执行人古利刚已承担了本案执行费3000元。经申请人向俊宇同意，终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终197号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张立
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1540号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：刘凯（该公司员工），男，汉族，四川省长宁县人。
被告：吴兴兵，男，汉族，四川省长宁县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告吴兴兵借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 梁小玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐 琪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保59号
申请人：山东泰开高压开关有限公司，住所地泰安市南部开发区。
法定代表人：刘博，董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，公司职工。
被申请人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区北面滩新村958号四楼3套。
法定代表人：刘小平，总经理。
被申请人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司民勤风电场，住所地威武市民勤县红沙岗工业聚集区。
法定代表人：刘小平，总经理。
被申请人：甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司天祝县松山滩风能太阳能互补联合发电厂，住所地甘肃省威武市天祝藏族自治县松山镇笈笈滩村。
法定代表人：刘小平，总经理。
申请人山东泰开高压开关有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司、被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司民勤风电场、被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司天祝县松山滩风能太阳能互补联合发电厂的银行存款38万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司民勤风电场、甘肃鼎盛新能源科技投资开发有限公司天祝县松山滩风能太阳能互补联合发电厂的银行存款38万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。
案件申请费2420元，由申请人山东泰开高压开关有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年八月十四日
书记员 吴佳宝
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢68号
申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司。住所：鞍山市腾鳌经济开发区新城路145号。
法定代表人康珍妮，董事长。
被执行人四平市铁东区龙王繁育养殖场。住所：四平市铁东区山门龙王村四队。
经营者贾春玲，四平市铁东区龙王繁育养殖场业主。
被执行人贾春玲，住四平市。
本院在执行申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司与被执行人四平市铁东区龙王繁育养殖场、贾春玲买卖合同纠纷一案中，被执行人贾春玲主动给付了英联饲料（辽宁）有限公司28000元，英联饲料（辽宁）有限公司自愿放弃全部余款，申请执行人英联饲料（辽宁）有限公司申请撤回该案的执行，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第198号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志林
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨文龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢68号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
被执行人吴松，住四平市。
被执行人王丹。
本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人吴松、王丹借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人吴松银行存款24000元并冻结其工资账户，经查被执行人王丹暂无可供执行财产。经本局合议庭合议，裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民二初字第119号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年十月二十四日
书记员 李东华
员李东华