wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第186号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
诉讼代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、朱丽娜。
被告：江甜甜。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告江甜甜信用卡纠纷一案，于2013年7月3日诉至本院。本院于同日以（2013）杭上立预字第397号予以受理进行诉前调解。后本院以（2014）杭上商初字第186号正式立案受理。本院依法组成合议庭于2014年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告江甜甜经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年12月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××6863。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7057.39元（截至2012年5月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7057.39元（本金3464.35元，利息等费用3593.04元，截至2012年5月10日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、中信信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录一份，证明原告曾向被告催收欠款的事实。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，甲方（即原告）核发信用卡后，乙方（即持卡人）应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。乙方及其附属卡持卡人以信用卡提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费。乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元或30元港币。乙方信用卡内的资金不计付利息。若乙方欲领回信用卡内全部或部分多缴资金，须致电甲方并支付手续费，手续费按每笔领回金额的3%收取，最低人民币5元。截至2012年5月10日被告所申领信用卡的欠款总额为7057.39元，包含透支本金3464.35元、利息1679.46元、滞纳金1414元、超限费499.58元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费等其他费用。原告诉请被告支付信用卡欠款本息7057.39元，系包含了本金3464.35元及截至2012年5月10日的利息等费用3593.04元。其中透支本金3464.35元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。其中截至2012年5月10日的利息等其他费用3593.04元，系包含了利息1679.46元、滞纳金1414元、超限费499.58元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付此后至被告清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用，其在庭审中明确表示放弃，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江甜甜于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡欠款本息共计7057.39元（包含本金3464.35元、利息1679.46元、滞纳金1414元、超限费499.58元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 张晓磊
代理审判员 李竺娉
人民陪审员 王明珠
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3063号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：赵俊红，男，该公司热费管理处副处。
被告：韩丽丽，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司)与被告韩丽丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告城发供热公司的委托诉讼代理人赵俊红、被告韩丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城发供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015-2016、2016-2017年度供热费5615元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期内为被告提供了供热服务，但被告仍拖欠2年度供暖费，也未向原告申请停止供热，经过多次催促无果后，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
韩丽丽承认原告在本案中所主张的事实，并同意向原告支付供热费2807.5元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中双方当事人共同确认被告向原告支付供热费2807.5元，且原告自愿放弃其他诉讼请求，并自愿负担本案案件受理费，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告韩丽丽于本判决生效之日起十日内向原告呼和浩特市城发供热有限责任公司支付供热费2807.5元；
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 樊俊杰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3511号
罪犯沙某。现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市泉山区人民法院于2012年10月8日作出(2012)泉刑初字第294号刑事判决，以被告人沙某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；连同原判尚未执行的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月18日，经本院裁定减刑八个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2016年9月27日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2016年10月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年10月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官张永泉出庭履行职务。罪犯沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯沙某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
出庭警官当庭出示了罪犯沙某获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯沙某改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯沙某的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯沙某于2012年11月15日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯沙某能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2015年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯沙某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯沙某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯沙某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙某的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年3月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 朱 艳
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3084号
申请执行人南京高苏贸易有限公司，住所地本市秦淮区水西门大街2号银都大厦C-07室。
法定代表人李红，该公司总经理。
被执行人南京大秦轩盛食品有限公司，住所地本市秦淮区石鼓路33号2601室。
法定代表人秦静，该公司总经理。
申请执行人南京高苏贸易有限公司与被执行人南京大秦轩盛食品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年作出的（2014）秦商初字第1236号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人魏家荡名下没有房产、土地、车辆、银行存款且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）秦商初字第1236号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 毛竞竞
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滑刑初字第13号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某某，女，1961年1月4日出生。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年10月29日被滑县公安局刑事拘留，2012年10月31日被滑县公安局取保候审，2012年12月24日经滑县人民检察院决定被取保候审。2012年12月24日被我院决定取保候审。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2012）699号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2012年10月份左右，被告人刘某某购买打鱼机4台、苹果机3台，放在其负责经营的游戏室内，供他人赌博适用，营业至今从中共获利300余元。案发后300元已退交公安机关。
公诉机关认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言，照片及被告人刘某某的户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某开设赌场，获取非法利益，其行为已构成开设赌场罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某当庭认罪态度较好，对被告人要求从轻处理的意见予以采纳，为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾 佳
二〇一二年十二月二十八日
书记员 程丽敏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0791号
原告陈福平，男，1963年6月26日生。
委托代理人陆灿郎，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告贺玉兰，女，1968年4月4日生。
委托代理人包利群，江苏中毅律师事务所律师。
原告陈福平与被告贺玉兰离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈福平及其委托代理人陆灿郎，被告贺玉兰及其委托代理人包利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识，2004年3月16日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚融洽，但双方因缺乏互相了解，无共同语言，导致近年来夫妻感情不和。2013年3月10日被告诉至法院要求与原告离婚，经法院调解后，被告撤诉。2013年4月19日，原告向法院起诉要求与被告离婚，未被准许。被告平日里嗜好赌博，不履行家庭义务，不准原告回家居住，想侵吞原告婚前个人财产，现夫妻感情已经破裂，双方无和好的可能，请求判决准许原、被告离婚。
被告辨称，原告诉称双方相识、结婚及诉讼经过系事实。原告诉称被告想侵吞原告财产、不准原告回家居住均不是事实，原、被告结婚十几年，被告也将户口迁至靖江，夫妻之间建立了感情，近年因原告对被告疏于照顾，不履行家庭义务，夫妻关系出现了隔阂，且原告多次对外声称要通过离婚赶被告出门。导致被告现因精神压力大患有抑郁症，难以接受离婚带来的打击。只要原告能珍惜夫妻感情，双方有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2003年6月经人介绍相识，2004年3月16日登记结婚，婚后未生育子女。2013年3月被告向法院起诉要求离婚，后撤诉。2013年4月19日原告向法院起诉要求与被告离婚，未获准许。2013年4月17日被告贺玉兰经靖江市第二人民医院诊断患有抑郁症。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告均系再婚，婚后被告将户口迁至靖江，亦共同生活十余年，夫妻之间建立了一定的感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效沟通所致，加之被告目前患有抑郁症，更需要原告的关爱、照顾。本院结合原、被告双方感情基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方加强沟通理解，互谅互让，珍惜夫妻感情。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈福平与被告贺玉兰离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：201101040058888）。
代理审判员 叶海华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 楚
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2578-1号
申请执行人张行。
被执行人蔡军。
原告张行与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014)绍越商初字第2230号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2578号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2473号
上诉人（原审原告）刘晓丹。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
委托代理人张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区小王庄村。
法定代表人韩礼金，村主任。
委托代理人李浩，天津秦天律师事务所律师。
上诉人刘晓丹因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘晓丹的委托代理人张清武、张军政，被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会的委托代理人李浩到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，原告刘晓丹户籍所在地位于天津市河东区昆仑路凤歧里25号楼5门303号，户籍内人口分别是：户主王雪爱、刘清水、刘晓丹、王焱、刘晓波、刘媛、刘××。原告之父刘清水在被告村中购买房屋居住十余年，因非农业家庭户口一直未准迁入被告村中。
2008年，被告村因城市规划需要征地，面临拆迁。关于补偿分配方案问题，该村于2008年6月25日召开村民代表会议，确定：必须持有集体建设用地使用证，且户口在本村，按照户口本人数发放；户口不在本村的不予发放。于2009年2月召开村民代表会议及村支部党员会议，再次明确上述事项。同时为拆迁工作的顺利进行，2009年2月13日，被告与刘清水签订了房屋拆迁补偿安置协议书，在协议第一项约定：原告就被拆迁房屋坐落于东丽区万新街道小王庄村，集体土地建设用地使用证号东2001第00713，建筑面积151平方米。第二项约定：被告对原告房屋按照“就地解决”、“拆一还一”、“按协议编号顺序选房”的办法实行房屋置换，置换房屋坐落在成林道南侧、跃进路西侧的小王庄村还迁楼。……第四项约定：被告不向原告提供临时周转房，原告自行安排住处临时过渡。被告自2009年2月起，按每月每人500元标准付给原告临时安置补助费，预先发放12个月的安置补助费，临时过渡期3年，若一年期满，提前一个月发放下次的临时安置补助费。因被告的责任延长过渡期限的，自逾期之日起按每月增加一倍临时安置补助费，直至房屋交付使用。双方还约定了其他事项。被告于2013年12月3日向刘清水交付了还迁房屋。原告称，被告多次向原告存折汇款，已通过接收汇款及现金领取方式取得了两个人的临时安置补助费。刘清水曾于2015年10月13日起诉要求被告支付户籍内含原告在内的另5人的临时安置补助费原审法院依法作出（2015）丽民初字第6460号民事裁定书，裁定驳回起诉。
刘晓丹原审诉请要求：一、判令被告支付原告临时安置补助费50100元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会自治法》之规定，征地补偿费的使用、分配方案应当由村民会议讨论决定，决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法权利的内容。村民会议及村民代表会议的内容违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于村民待遇的发放问题，是涉及村民利益的问题。原告并非被告集体组织成员，被告未与原告签订房屋拆迁补偿安置协议，可见被告并不认可原告村民资格，但考虑到原告家庭居住情况，在房屋拆迁时，已经给付原告父母个人补偿。综上，原告起诉主体并不适格，原告如认为被告上述决议违法可向所属乡镇人民政府反映；亦可在取得村民资格后，再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告刘晓丹的起诉。案件受理费减半收取526元，予以退回。”
上诉人刘晓丹上诉请求：1、请求撤销原裁定，判令被上诉人支付临时安置补助费50100元；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人一家七口多年来一直居住在被上诉人村内，2008年11月20日被上诉人与上诉人刘晓丹的父亲刘清水就房屋拆迁问题达成安置协议，但仅对上诉人父母二人支付补助100200元，尚欠上诉人本人50100元，经多次催要，被上诉人拖欠至今未付，为维护上诉人合法利益，上诉人之父刘清水曾向原审法院起诉，要求履行合同，但被原审法院以并非利害关系人的名义驳回，故产生本次诉讼。原审法院将拆迁安置补偿合同与村民资格混淆，产生法律适用错误，本案不应围绕村民资格进行审理。
被上诉人天津市东丽区万新街道办事处小王庄社区管理委员会答辩称，原审裁定正确，应予维持，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿合同，不属于合同相对方，不是适格当事人。
本院经审查认为，上诉人并未与被上诉人签订拆迁安置补偿协议，上诉人并非拆迁安置补偿合同的相对方，因此其并非本案适格当事人，且上诉人是否应享有拆迁补偿的利益，应由村集体组织决定，而上诉人并非村集体经济组织成员，是否应享受拆迁利益属于村民自治的权利范围，亦不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院根据相关法律规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 苏美玉
代理审判员 庞 艺
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李 楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3141号
申请执行人：潘林竹，农民。
被执行人：盛必涛。
潘林竹与盛必涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。义务人盛必涛未履行上述判决书规定之义务，权利人潘林竹于2015年8月26日本院申请执行，要求被执行人归还执行款32800元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人盛必涛发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现尚应归还执行款32800元并支付迟延履行期间利息，并支付执行费392元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月十五日
代书记员 李世进
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终168号
上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，1985年7月14日出生，新源县金石实业有限公司职工，住新源县。
被上诉人（原审原告）：张世新，男，汉族，1980年3月18日出生，无固定职业，住新源县。
原审被告：包巍，男，汉族，1983年11月5日出生，新源县广运货运商贸有限公司职工，住新源县。
上诉人张明因与被上诉人张世新以及原审被告包巍合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2016）新4025民初3494号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于 洋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7206号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告：王永亮，男，1985年9月18日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永亮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王风娇
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执611号
申请执行人聂根亮，男，1973年12月4日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人汪成钢，男，1972年6月1日生，住所地：江西省丰城市。
本院在执行聂根亮与汪成钢民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人汪成钢无银行存款、车辆、土地等财产。执行人员多次打电话给被执行人汪成钢督促履行还款，汪成钢每次找各种理由拖骗，由于目前找不到被执行人下落和财产，因此本案在短期内无法执行到位，申请执行人聂根亮申请终结本次执行程序，待找到被执行人或相关可供执行的财产时再恢复执行。本案执行标的570000元，已执行到位0元，未执行标的为570000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2015）丰民一初字第30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人聂根亮今后发现被执行人汪成钢有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 志
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00641号
原告：刘克军，男，1975年5月7日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：沈郁沁，明光市明东街道法律服务所法律工作者。
被告：李登京，男，1979年8月7日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
原告刘克军与被告李登京民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘克军的委托代理人沈郁沁、被告李登京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘克军诉称：2009年7月7日，通过熟人介绍，李登京向刘克军借款3万元用于其经营的服装厂周转，并约定了3%的月息。2013年11月16日，李登京签订了还款承诺书，并约定了管辖法院，但至今未还。请求判令李登京立即归还借款3万元和53个月的利息48600元，合计78600元，并承担本案诉讼费用。
李登京在庭审中辩称：向刘克军借款3万元属实，约定的利息过高，愿意偿还本金及合法的利息；现在已经归还了3000元的本金。
刘克军为了支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、刘克军的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二、借条一份，证明李登京向刘克军借款3万元的事实；
证据三、还款承诺书一份，证明双方约定了还款期限及纠纷管辖法院。
李登京为了支持其答辩意见，提供银行汇款凭证一份，证明其已经归还了3000元。
本院认为：刘克军和李登京所举证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2009年7月7日，李登京向刘克军借款3万元。2013年11月16日，李登京向刘克军出具还款承诺书，承诺2013年11月16日偿还5000元，2013年12月底前偿还5000元，2014年春节前偿还1万元，2014年4月底偿还1万元，如其中1笔未按承诺偿还，便从借款日起按借款数额的3%计算月利息。2013年11月19日，李登京通过银行转账向刘克军偿还本金3000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李登京向刘克军借款3万元，已经偿还了3000元，剩余的27000元应当予以偿还。其虽然在还款承诺书中承诺逾期未还从借款日起按借款数额的3%计算月利息，但该承诺违反国家有关限制借款利率的规定。故对于刘克军主张的超出同期银行贷款基准利率的4倍的利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李登京于判决生效后十五日内偿还原告刘克军借款27000元，并按同期银行贷款基准利率的4倍支付自2009年7月7日至2013年12月6日的利息（其中2009年7月7日至2013年11月19日按本金3万元计息，2013年11月20日至2013年12月6日按本金27000元计息）。
如果被告李登京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告刘克军负担205元，由被告李登京负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年六月四日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂民初字第243号
原告张某某。
被告苏某某。
原告张某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，张某某与苏某某系经人介绍，相处不到半年，即于1994年12月5日登记结婚，于1991年8月21日生育长女苏某，现年24周岁。婚后，苏某某经常酗酒，酒后闹事，夫妻经常为此发生纠纷，不能相互谅解，久之导致夫妻感情破裂，已无和好可能，故起诉要求与苏某某离婚。
被告苏某某口头辩称，夫妻感情很好，平时喝点酒，但除了喝酒没有其他不良嗜好，也从来没有因为喝酒当误农活，不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了结婚证二册、户口本复印件一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确定。
经审理查明，张某某与苏某某于1990年12月26日举办婚礼，1991年8月21日生育长女苏某，现已成年。1994年12月5日办理结婚登记。张某某以苏某某经常酗酒，酒后闹事，夫妻经常为此发生纠纷，导致夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，并合理分割财产与债务。
本院认为，夫妻双方应在生活中互谅互让，以正确方式处理家庭矛盾，从而维护和谐的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂亦是审理离婚案件的事实依据。张某某要求离婚的事实与理由是苏某某酗酒后闹事，但向本院提交的证据不能证明苏某某有上述行为，且不能充分证明夫妻感情确已破裂。故对张某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与苏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李影昕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2804号
罪犯孙东海，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2008年1月18日作出（2008）寒刑初字第20号刑事判决，以被告人孙东涛犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2007年8月8日起至2021年8月7日止。2011年4月30日减刑九个月，2012年12月29日减刑一年十一个月，现刑期自2007年8月8日起至2018年12月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年2月记功一次，2014年7月表扬一次，2014年7月嘉奖二次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东海准予减刑一年（现刑期自2007年8月8日起至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法诉保字第20号
原告欧阳三波，男，汉族。
被告谭武，男，汉族。
本院在审理原告欧阳三波与被告谭武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭武在郴州市某某大道住房一套，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院依法予以采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谭武所有的位于郴州市某某大道某栋某室住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹堂舟
代理审判员 周海兵
人民陪审员 周 信
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 杨小平
湖南省桂阳县人民法院
民事�定书
（2014）桂阳法诉保字第20号
原告欧阳三波，男，汉族。
被告谭武，男，汉族。
本院在审理原告欧阳三波与被告谭武民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告谭武在郴州市青年大道阳光时代2栋2203室住房一套，并提供了相应的财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院依法予以采纳。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谭武所有的位于郴州市青年大道阳光时代2栋2203室住房一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹堂舟
代理审判员 周海兵
人民陪审员 周 信
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 杨小平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第946号
申请执行人韩风亮，男
被执行人程俊秀，女
本院在执行韩风亮与程俊秀机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人程俊秀名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他财产线索，同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨港民初字第997号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张洪春
代理审判员 顾孟奎
代理审判员 时 光
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛淑霞
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2542号
原告董贻强，住肥城市。
委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。
被告丁继民，住肥城市。
被告桑木军，住肥城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区市人民东路260号。
负责人邴海建，总经理。
委托代理人张祯，山东鲁岳律师事务所律师。
原告董贻强与被告丁继民，被告桑木军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董贻强的委托代理人陈建立，被告太平洋邯郸公司的委托代理人张祯到庭参加诉讼。被告丁继民和被告桑木军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董贻强诉称，2013年12月7日23时许，被告丁继民驾驶冀D×××××、冀D×××××挂重型罐式半挂车由西向东行驶至329省道与石横镇兴石街十字路口，与前方顺行的徐刚驾驶原告董贻强所有的鲁J×××××、鲁J×××××挂重型平板半挂车碰撞肇事，该事故致徐刚受伤，鲁J×××××、鲁J×××××挂重型平板半挂车损坏。该事故经交警部门认定，丁继民承担事故的全部责任，徐刚无事故责任。另，被告桑木军系冀D×××××、冀D×××××挂重型罐式半挂车实际车主，挂靠于邯郸县永信运输有限公司，且冀D×××××、冀D×××××挂重型罐式半挂车已在被告太平洋邯郸公司参加相关交强险及商业险。现为获得赔偿，依法具状诉讼，请求法院依法判令被告立即赔偿原告财产损失等各种损失78060元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁继民未答辩。
被告桑木军书面辩称，冀D×××××、冀D×××××挂重型罐式半挂车是我购买，挂靠在邯郸县永信运输有限公司从事运输，我是实际车主。该车已经参加交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。丁继民是我雇佣的司机，该事故是在雇佣期间发生的。请法院依法处理。
被告太平洋邯郸公司辩称，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2013年12月7日23时许，被告丁继民夜间雾天驾驶冀D×××××-冀D×××××挂重型罐式半挂车沿329省道由西向东行至329省道与石横镇兴石街“十”字路口，与前方顺行的徐刚驾驶的鲁J×××××-鲁J×××××挂重型平板半挂车碰撞肇事，致徐刚驾驶的车辆失控碰撞前方顺行停驶等信号灯贾宗焕驾驶的鲁J×××××-鲁J×××××挂重型厢式半挂车，该事故造成徐刚受伤，三车损坏。2013年12月20日，肥城市公安局交通巡逻警察大队做出肥公交认字（2013）第41250号道路交通事故认定书，认定丁继民承担事故的全部责任，徐刚、贾宗焕无责任。鲁J×××××-鲁J×××××挂重型平板半挂车车主系原告董贻强，徐刚系董贻强雇佣的司机。
庭前，经肥城市公安局交巡警大队委托，肥城市价格认证中心于2014年5月14日作出泰肥价鉴字（2014）7号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定原告车辆的维修价格为74060元。原告支出鉴定费1500元。事故发生后，原告还支出施救费800元、托盘费1700元，共计2500元。
庭审中，被告太平洋邯郸公司对肥城市价格认证中心鉴定的车辆损失有异议，申请重新鉴定，但未提出鉴定的正当理由及足以反驳该结论书的证据。
综上，原告董贻强因本次事故造成的损失为：车损74060元，鉴定费1500元，施救费800元，托盘费1700元，以上共计78060元。
另查明，冀D×××××-冀D×××××挂重型罐式半挂车登记车主系邯郸县永信运输有限公司，实际车主系被告桑木军，被告丁继民是被告桑木军雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。冀D×××××号车在被告太平洋邯郸公司投保了交强险和50万元的第三者商业责任险，并投保不计免赔险，冀D×××××挂号车在被告太平洋邯郸公司投保了20万元的第三者商业责任险，并投保不计免赔险，事故均发生在保险期间内。
再查明，庭审中，原告董贻强自愿承担本案的鉴定费及案件受理费。
以上事实有当事人陈述、行驶证复印件、道路运输证复印件、事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费单据、施救费等发票等证据予以证实。
本院认为，被告丁继民夜间雾天驾驶冀D×××××-冀D×××××挂重型罐式半挂车与前方顺行的徐刚驾驶的鲁J×××××-鲁J×××××挂重型平板半挂车碰撞肇事，致徐刚驾驶的车辆失控碰撞前方顺行停驶等信号灯贾宗焕驾驶的鲁J×××××-鲁J×××××挂重型厢式半挂车，该事故造成徐刚受伤，三车损坏，肥城市公安局交警大队认定丁继民承担事故的全部责任，徐刚、贾宗焕无责任，事实清楚，责任明确。原告提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书系经肥城市公安局交巡警大队委托作出，被告太平洋保险泰安公司虽提出重新鉴定申请，但没有相应的正当理由和证据反驳，不具备《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的情形，因此本院不予准许。对原告提交的鉴定结论本院予以采信。原告董贻强因本次事故的损失78060元，证据确实充分，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，各机动车所投保的保险公司应依据责任比例承担相应责任。本次事故中贾宗焕虽然无责，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，其交强险承保保险公司应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，即在交强险财产损失无责限额内承担100元的赔偿责任。被告太平洋邯郸公司作为冀D×××××-冀D×××××挂重型罐式半挂车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元；作为该车商业第三者责任保险的承保单位，依据保险合同的约定在商业险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车损、施救费、托盘费74460元（74060＋800元＋1700元-2000元-100元）。原告董贻强自愿承担本案中的鉴定费和案件受理费，系当事人对自己权利的自行处分，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董贻强2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告董贻强各项损失共计74460元；
三、驳回原告董贻强对被告丁继民和被告桑木军的诉讼请求；
四、驳回原告董贻强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1751元，由原告董贻强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 李广山
人民陪审员 辛培丁
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵倩倩
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5110-1号
申请人：王建波，男，1986年10月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李伟涛，男，1982年11月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：王艳娜，女，1979年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人王建波与被申请人李伟涛、王艳娜民间借贷纠纷一案，申请人王建波于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李伟涛的银行账户存款2万元、被申请人王艳娜的银行账户存款4万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以6万元诉讼财产保全责任保险为申请人王建波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟涛的银行账户存款2万元、被申请人王艳娜的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费620元，由申请人王建波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月十日
书记员 张汉利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1099号
罪犯毛吉惹，男，1981年3月1日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2011年5月23日作出（2011）西昌刑初字第80号刑事判决，以被告人毛吉惹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62484元，刑期自2010年9月7日起至2022年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年1月20日经本院裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2021年8月6日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯毛吉惹在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出，建议对罪犯毛吉惹减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯毛吉惹减刑无异议。
经审理查明，罪犯毛吉惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年12月获定量考核积分124.5分，期间，获表扬1次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯毛吉惹在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛吉惹减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2020年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1420号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2015）青民二（商）初字第1420号
原告乐清（上海）清洁用具租赁有限公司。
法定代表人上野进一郎，董事长。
委托代理人董自钢，男，在原告处工作。
委托代理人李乐宾，男，在原告处工作。
被告上海展圆餐饮管理有限公司。
原告乐清（上海）清洁用具租赁有限公司诉被告上海展圆餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张静独任审判。因被告目前经营场所不明，本院于2015年7月22日依法组成合议庭转为普通程序进行审理，并向被告公告送达起诉状副本等诉讼材料。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人董自钢、李乐宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐清（上海）清洁用具租赁有限公司诉称：原、被告于2012年1月起正式签订DUSKIN商品租赁契约书，合同约定由原告为被告旗下品牌餐饮各门店（展圆、代官山、跳舞香水等）提供定期上门更换租赁地垫服务，被告每月向原告支付租赁费用。2014年1月至2015年1月期间，被告共计拖欠原告租赁费用50，872元未付。经原告委托律师发函催告后，被告负责人与原告进行协商并承诺于2015年5月15日前付款。但截止今日被告仍未支付上述拖欠的租赁费。据此，原告请求判令：被告支付原告租赁费50，872元。
原告为此提供了以下证据：
1、DUSKIN商品租赁契约书四份，证明原被告之间存在租赁合同关系，原告定期上门为被告的地垫进行更换，并根据地垫尺寸大小进行收费的事实。
2、2014年1月至2015年1月的出货单一组，证明在此期间原告为被告进行地垫更换服务，被告仅支付部分款项，尚欠原告租赁费50，872元未付的事实。
3、上海增值税普通发票一组，证明原告就被告每月结欠的租赁费已经开具发票并寄送给被告，但被告并未付款的事实。
被告上海展圆餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原被告之间的租赁合同关系合法、有效，应受到法律保护，双方均应恪守。原告主张的租赁费有租赁契约书、出货单、发票以及原告的当庭陈述等证据佐证，对原告主张的事实本院予以确认。原告完成了地垫租赁及更换义务后，被告应及时支付租赁费，现其拖欠不付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海展圆餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清（上海）清洁用具租赁有限公司租赁费50，872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，017.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 纪照洪
人民陪审员 陈才良
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小芬
审 判 长 张 静
人民陪审员 陈才良
人民陪审员 纪照洪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第365号
上诉人（一审被告）尉氏县香料厂。住所地：尉氏县。
委托代理人李继红，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）赵小根。
委托代理人李兰舟，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。
赵小根因与尉氏县香料厂健康权纠纷一案，于2014年7月25日起诉至尉氏县人民法院，请求判令尉氏县香料厂赔偿其各项损失共计55000元。该院于2014年12月29日作出（2014）尉民初字第1384号民事判决。尉氏县香料厂不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵小根受雇于他人在尉氏县香料厂建造钢结构厂房。2013年12月10日，赵小根在该工地施工时，掉进施工现场附近的暗坑中，被坑内的化学液体烧伤其背部、足部。赵小根先后就诊于尉氏县人民医院、郑州大学第一附属医院。其中，赵小根在尉氏县人民医院住院30天，支付医疗费1500元，其余为尉氏县香料厂垫支；在郑州大学第一附属医院门诊治疗，支付医疗费11945.6元。2014年4月11日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，赵小根的伤残程度属十级，赵小根支付鉴定费700元。
一审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，尉氏县香料厂系该窨井的所有人，对该窨井负有管理职责，因此对涉案窨井上的预制板断裂，导致赵小根坠井受伤所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。同时赵小根作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到足够的安全注意义务，对本案的发生有一定的过错，应减轻尉氏县香料厂的赔偿责任。综合全案，该院酌定尉氏县香料厂对赵小根的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，故赵小根要求尉氏县香料厂赔偿其经济损失诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。但超标准部分不予支持。尉氏县香料厂关于双方没有关系，赵小根的伤是由他人造成，尉氏县香料厂不应承担赔偿责任的辩解，与相关法律规定不符，该院不予采纳。赵小根的经济损失有：医疗费13445.6元，误工费5566元（46元／天×121天），护理费1380元（46元／天×30天），住院伙食补助费900元（30元／天×30天），营养费300元（10元／天×30天），交通费800元（结合本案，交通费为实际发生，该院酌定交通费以800元为宜），鉴定费700元，残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20×10%）。赵小根要求尉氏县香料厂赔偿的精神损害抚慰金，结合本案案情，该院酌定5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、尉氏县香料厂于判决生效后十日内赔偿赵小根各类损失合计28029.60元（40042.28元×70%元）；二、尉氏县香料厂于判决生效后十日内赔偿赵小根精神损害抚慰金5000元；三、驳回赵小根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由赵小根负担350元，尉氏县香料厂负担825元。
尉氏县香料厂不服一审判决，上诉称：1、一审判决漏列当事人，本案在一审期间河南远大公司明确表示赵小根受伤是工地的原因，其在一审起诉时没有起诉河南远大公司，对于其放弃请求河南远大公司承担责任的部分，不应当由尉氏县香料厂承担；2、一审法院认定事实不清，证据不足，赵小根受伤的工地是河南远大公司在施工，因施工时造成下水道上面的预制板碾压断裂，导致赵小根受伤，故尉氏县香料厂没有责任，不应当承担责任；3、一审鉴定程序违法，适用法律错误。综上，请求改判驳回赵小根的诉讼请求。
赵小根答辩称：他是跟着赵喜峰在河南远大公司施工的工地上干活，业主是尉氏县香料厂，作为业主方，其应当为施工方提供安全的施工环境，因尉氏县香料厂在事故现场被破坏后没有及时修复，故其应当对赵小根的损失承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，赵小根跟着赵喜峰在河南远大公司施工的工地上干活，尉氏县香料厂是业主方。河南远大公司出具证明显示：河南远大公司在施工过程中，施工车辆将尉氏县香料厂正在安装框架房附近的下水道上面的预制水泥盖板压断，后赵小根在干活时，掉进该下水道的暗坑。其他事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案赵小根在河南远大公司负责施工的工地做工，由于施工车辆将尉氏县香料厂正在安装框架房附近的下水道上面的预制水泥盖板压断，赵小根在干活时，掉进该下水道的暗坑受伤，河南远大公司作为施工方，对施工现场负有安全监督和管理义务，因其怠于履行相关义务，导致施工现场发生事故，致使赵小根遭受伤害，河南远大公司应当承担一定的赔偿责任。尉氏县香料厂作为该工程项目的业主，既是作为受益人，又是事发下水道的管理人，亦应当承担相应的责任。赵小根作为完全民事行为能力人，在做工过程中未能尽到相应的安全注意义务，对损害事实的发生存在过错，故其本人亦应承担一定的责任。因赵小根在起诉时仅起诉了尉氏县香料厂，对其他责任主体没有提起诉讼，根据本案尉氏县香料厂的过错程度，本院酌定尉氏县香料厂承担40%的责任。对于其他责任主体应当承担的部分，本院不予审理，赵小根可以另行起诉。关于赵小根所主张的精神抚慰金，根据尉氏县香料厂的过错程度，本院酌定为2000元，关于赵小根的其他损失，一审法院认定的损失数额，较为客观，本院予以确认。
关于鉴定问题，其虽然是起诉前赵小根单方委托的，但尉氏县香料厂在一审期间对该鉴定结果并无异议，现又以程序违法为由，对该鉴定提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1384号民事判决；
二、尉氏县香料厂于本判决生效后十日内赔偿赵小根医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金合计16016.90元（40042.28元×40%=16016.90元）；
三、尉氏县香料厂于本判决生效后十日内赔偿赵小根精神损害抚慰金2000元；
四、驳回赵小根对尉氏县香料厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1175元，由赵小根承担750元，尉氏县香料厂承担425元；二审案件受理费1175元，由赵小根承担750元，尉氏县香料厂承担425元（一审案件受理费由赵小根垫付，二审案件受理费由尉氏县香料厂垫付，待履行时一并结清）。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孙玲玲
二〇一五年五月十八日
书记员 马艺洺
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字00248号原告邓红玲。（原告邓红玲与原告陈金元属夫妻关系）原告陈金元。被告陈波。原告邓红玲、陈金元诉被告陈波劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员肖陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红玲、陈金元到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现以审理终结。原告邓红玲、陈金元诉称：2014年4月，被告陈波请原告到其北京的工地做泥瓦工。截至2014年11月，被告共拖欠原告工资7390元。此后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠未付。为此，要求被告迅速支付所欠工资7390元。原告邓红玲、陈金元为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告邓红玲、陈金元的身份证复印件，证明原告邓红玲、陈金元的诉讼主体资格。证据二、2014年10月18日，原、被告经结算共同出具的证明，证明被告欠原告工资7390元。被告陈浩未作答辩，亦未向本院提交证据。本院对上述证据综合认证如下：原告邓红玲、陈金元向本院提交的证据，被告陈波未出庭质证，视为放弃质证权。经审查，原告邓红玲、陈金元提交的二份证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。经审理查明：2014年4月，被告陈波雇佣原告邓红玲、陈金元到北京工地做泥瓦工，2014年10月18日，原、被告经进行结算后，被告陈波欠原告邓红玲、陈金元工资7390。原、被告共同出具证明一份，载明“证明、陈金元、邓红玲、夫妻双方在陈波、处共计打工工资为、134.5×140元＝18830元（陈金元）、141×110元＝15510元（邓红玲）、共计34340元。其中共支取16950元、欠17390元今支取1万元最终欠款7390元、春节回家给。当事人陈金元、邓红玲、陈波。2014、10、18”此后，原告多次催要未果，为此成讼。本院认为：被告陈波雇请原告邓红玲、陈金元务工，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告应当及时支付原告所欠的劳务报酬，故原告要求被告支付工资7390元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈波经本院合法传唤，拒不到庭。不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈波于本判决生效之日起三十日内向原告邓红玲、陈金元支付所欠工资7390元。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告陈波负担。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员肖陆二〇一五年六月三十日书记员李俊杰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9390号
原告：朱庆芳，男，1952年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：金山区亭林镇亭西村村民委员会，住所地上海市金山区。
负责人：周芳，主任。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
本院在审理上列原告朱庆芳诉被告金山区亭林镇亭西村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱庆芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告朱庆芳承担(已预缴)。
审判员 王超
二〇一七年八月三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第314号
上诉人（原审原告）：闫书利，系邯郸市邯山华阳汽车运输队业主。
委托代理人：张斌，系河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托代理人：刘会金，该公司法律顾问。
上诉人闫书利保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系邯郸市邯山华阳汽车运输队业主，冀D×××××号货车、冀D×××××挂半挂车属邯郸市邯山华阳汽车运输队车辆，该车在被告处投保了机动车强制险各一份，保险期间自2012年6月23日至2013年6月22日，其中财产损失赔偿数额各2000元；冀D×××××车商业险保单号为PDAA201213040000034937，其中机动车损失保险金额为180720元，第三者责任险保险金额为50000元，保险期间自2012年6月23日至2013年6月22日止；冀D×××××挂车商业险保单号为PDAA201213040000034938，其中机动车损失保险金额为84060元，第三者责任险保险金额为50000元，保险期间自2012年6月23日至2013年6月22日止。2012年11月8日司机肖龙江驾驶该车发生交通事故，致原告两车不同程度损坏，对方车上盐水洒落，经平阴县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：肖龙江负事故的全部责任；经交警部门调解达成一致意见：双方车辆的维修费、施救费、对方车辆货物损失费、路面损失费等均由肖龙江承担，凭据支付。后根据对方出具的票据，原告方向对方支付了该次事故赔偿款12300元；原告要求被告赔偿其损失共计75732元，被告赔付36766.05元后，不再支付，双方争议成讼。原审认为，事故车辆在被告处投有交强险和商业险，原告履行了缴纳保费的义务，发生事故后，原告司机及时通知了被告，被告亦对现场进行了勘察，原告已将对方损失实际支付给了对方，被告理应依照保险合同在保险赔偿限额内赔付原告损失，施救费是原告为了避免车辆损失扩大而产生的合理费用，被告亦应依照保险合同在保险赔偿限额内赔付给原告已付给对方的损失款12300元及施救费2600元，共计14900元；至于原告要求被告给付其车辆损失的请求，因其提供的济宁固德汽车销售公司销售单不足以证明其损失，亦未向本院提交其他可以证明其损失的有效证据予以证明，且被告已实际支付给原告36766.05元，故原告要求被告支付冀D×××××号货车、冀D×××××挂车未足额赔付的机动车损失保险金38965.95元的请求，不予支持；关于原告要求被告给付律师费的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告闫书利的诉讼请求。案件受理费人民币925元，由原告闫书利承担。
上诉人闫书利不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、原审判决认定事实不清。一审法院犯有有证不认，对事实认定不准的错误。上诉人提供的证据真实合法有效，已形成完整的证据链条，相互可以印证，足以证明上诉人的损失。一审法院却以证据不足为由驳回了上诉人的请求，显然是错误的；2、原审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》以及其他法律法规的相关规定，上诉人已履行了其相关的义务，被上诉人却未按约定履行其相关义务，其违约行为严重损害了上诉人的合法权益。一审法院判决所依据的法律法规明显不当，未依据相关法律法规维护上诉人的合法权益。请求二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误及其不公正的判决。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提交书面答辩状，二审时口头辩称，上诉人无车辆损失鉴定的证据，单独的修车单，不能证明车辆的损失，请求驳回上诉。
本院所查事实与一审一致。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人闫书利自称自己损失75732元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已赔付36766.05元，上诉人闫书利现要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付下欠损失38965.95元及其他损失6000元。上诉人闫书利对其损失，只提交修车费、施救费发票予以证明，而车辆损失只有鉴定才能确定，单修车费发票不能充分证明上诉人闫书利的损失，故上诉人闫书利上诉称自己证据相互印证，按照自己提交的修车费发票确定损失，要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付下欠损失，无事实依据，其上诉理由不能成立，对其请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人闫书利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年八月五日
书 记 员 程建光
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2020号
原告：高某。
委托代理人：袁科，法律工作者。
被告：满某。
委托代理人：刘延芳，法律工作者。
原告高某诉被告满某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员何国忠独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托代理人袁科、被告满某及其委托代理人刘延芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2012年7月17日在南充市高坪区民政局协议离婚。双方约定2003年4月24日出生的婚生女高某甲、2005年出生的婚生子高某乙由被告满某抚养，原告每月支付抚养费2000元至子女16岁。离婚后，被告并未尽到抚养监护义务，甚至剥夺原告对子女的探视权。原告提出见女儿高某甲，被告故意隐瞒其居住地点，原告为此四处寻找。被告对儿子高某乙未尽到监护义务，致使儿子被车撞伤，治疗四十余天仍未出院，被告未将此事告知原告，甚至阻挠原告探视。父亲与子女的亲情被被告无情的撕裂。目前，被告已与他人结婚生子，更加无法履行抚养监护子女的义务。为维护原告的合法权益，让子女健康成长。现依法诉请判决婚生子女高某甲、高某乙由原告抚养，被告承担本案诉讼费。
被告满某辩称：原被告离婚时已约定子女高某甲、高某乙由被告抚养，原告每月支付子女抚养费2000元至独立生活时止。离婚后，被告对子女无微不至的关怀，无私地关爱，含辛茹苦地带着子女，为了子女幸福快乐成长，被告早出晚归，打工挣钱，虽然辛苦，但无任何怨言。两个孩子已与自己建立了深厚的母子之情，不容割舍。通过自己努力，孩子渐渐长大，学习也逐渐进步。此时原告提出变更孩子的抚养权，这是对孩子的严重伤害，是不负责任的表现，这也体现了原告的自私，严重损害了被告的合法权益，更不利于孩子的健康成长。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告高某与被告满某原系夫妻，双方婚后共育一子一女，分别取名高某乙、高某甲。2012年7月17日，双方在南充市高坪区民政局协议离婚，约定婚生子女由被告满某抚养，原告每月支付2000元抚养费至两个子女年满16周岁。离婚后，双方陆续履行了离婚协议确定的内容，被告满某将子女抚养至今。由于被告需务工维持子女及家庭生活不能亲自管教子女，被告妥善地将子女交由其母亲监护看管，被告母亲也愿意为其分担这份重任。于是高某甲、高某乙与其外婆住在南充市高坪区东观镇场镇上外婆家中，环境相对原告所住黄溪乡九村较好，孩子生活方便，学习也便利。他们快乐地生活，健康地成长、认真的学习。这些便利条件对孩子的健康成长相当有利。庭审中，法庭充分征求高某甲、高某乙本人意见，均表示与母亲有很深厚的感情，只愿意跟随母亲被告满某共同生活，不愿意跟随父亲原告高某生活。
上述事实，有当事人陈述、户籍信息、离婚登记审查处理表、（2014）高坪民初字第973号民事判决书、高某甲与高某乙的书面申请书、东观一小六年级一班和五年级四班班主任的证明、高坪区走马乡金凤山村村委会的证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告在民政局离婚时，已充分协商，认真考虑了双方当事人及孩子高某甲、高某乙的实际生活状况。现被告抚养孩子的能力和条件未发生实质性变化，况且孩子也自愿跟随被告满某生活，随意违背孩子本人意愿强行改变孩子的抚养关系极不利于其健康成长。诉讼中原告未能提供被告抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养孩子的相关证据，其请求变更抚养关系的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告高某诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何国忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 宋 盼
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢23号
申请执行人赵凯，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。
被执行人青岛华森木业有限公司，住所地：青岛市城阳区河套工业园。
法定代表人刘同恩，该公司董事长。
被执行人刘同恩，男，1951年7月1日出生，汉族住青岛市城阳区。
被执行人刘方硕，男，1976年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人周淳凤，女，1976年3月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李伟强，男，1971年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人李敬刚，男，1975年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人马晓波，男，1979年1月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人赵凯与被执行人青岛华森木业有限公司、刘同恩、刘方硕、周淳凤、李伟强、李敬刚、马晓波债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城民初字第3167号民事判决书。在执行过程中，原申请执行人田波将本案的债权转让给赵凯，本院以(2016)鲁0214执异23号执行裁定将本案的申请执行人变更为赵凯，现被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院作出的（2014）城民初字第3167号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘世强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观民初字第105号
原告：吴某，农民。
被告：严某，农民。
原告吴某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员方苏琴适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某、被告严某到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因性格不合及被告性格暴躁经常争吵。原告在无奈之下于2009年12月离开被告，与被告分居生活至今。现原告认为双方感情已经破裂，要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告严某答辩称：原告诉称的原、被告认识经过、登记结婚以及原告离家出走的时间等事实属实，但被告没有与原告争吵，不同意离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告严某未提供证据。
被告对原告提供的结婚证无异议，本院予以认定，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后曾因琐事争吵，原告于2009年12月离开被告，双方分居生活至今。案经调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当先行调解；夫妻因感情不和分居满2年的离婚案件，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后曾因琐事争吵，双方自2009年12月分居生活至今，应认定双方夫妻感情已经破裂。现原告要求与被告离婚，该诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告严某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某、被告严某各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一五年五月二十日
代书记员 沈丽香
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2165号
原告李丽荣，女，1957年11月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告委托代理人赵嘉，女，1982年3月26日出生，汉族，现住沈阳市。
原告李丽荣诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽荣委托代理人姜铁成、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人赵嘉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，合同约定，每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。因被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告2014年4月1日至5月30日间工资款2，333.00元，虽经多次催要未能给付，原告将辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理裁决，原告不服，诉至法院，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付工资款2，333.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，不同意给付原告工资款，应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付其工资款。理由是：原告确实于2014年2月开始在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作，但原告是与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，签订几年合同不清楚，因为劳务合同现在找不到了。被告辽宁禧祥物业服务有限公司只是负责原告的日常业务管理、考勤、工资报表等，然后将工资报表等报送的被告辽宁腾鸿农产品有限公司。原告的劳资关系在辽宁腾鸿农产品有限公司，由辽宁腾鸿农产品有限公司将工资支付到原告银行卡上。两个公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格。因辽宁禧祥物业服务有限公司成立时没有收入，所以辽宁华屹置业有限公司安排原告在辽宁禧祥物业服务有限公司上班，在辽宁腾鸿农产品有限公司开资。原告每月工资1，400.00元属实。辽宁腾鸿农产品有限公司因为没有钱，停发了原告2014年4月1日至2014年5月30日的工资款2，333.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款2，333.00元。
经审理查明，原告于2014年2月与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订的劳务合同，合同约定，每月工资1，400.00元。合同签订后，原告被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司从事保洁工作。被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤情况和工资报表等，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。被告辽宁腾鸿农产品有限公司由于资金出现问题，停发了原告2014年4月1日至2014年5月30日间工资款2，333.00元。因工资经多次催要未能给付，原告将被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为被申请人，向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽中县劳动人事争议仲裁委员会以申请人已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围为由，作出辽中劳人仲不字（2014）104号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，将辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司作为被告，向本院提起诉讼，要求被告辽宁腾鸿农产品有限公司给付其工资款2，333.00元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告在与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同后，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应依法承担向原告支付劳动报酬义务。原告虽被安排在辽宁禧祥物业服务有限公司工作，但原告在本案中并未要求辽宁禧祥物业服务有限公司承担支付原告工资义务，故辽宁禧祥物业服务有限公司对此工资给付不承担责任。被告辽宁腾鸿农产品有限公司拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行支付工资义务。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告李丽荣工资款2，333.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司对原告李丽荣的工资款不承担给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁腾鸿农产品有限公司承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨涛
二〇一四年八月十四日
书记员 刘鹏
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第953号
原告高铁梅，男，生于1951年7月15日，汉族，农民，住河南省陕县。
委托代理人韩仙丽，女，生于1962年5月20日，汉族，住河南省陕县。
被告灵宝城南租赁站。
负责人王赞孝，系该站负责人。
被告王赞孝，男，生于1965年10月1日，汉族，农民，住河南省灵宝市。
委托代理人何书楠，男，生于1949年2月21日，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人翟安未，男，生于1935年2月12日，汉族，退休职工，住河南省灵宝市。
原告高铁梅与被告灵宝城南租赁站、王赞孝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员张润虎独任审判案，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高铁梅诉称：原、被告就租赁事宜达成约定，被告承租原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物品。租赁物钢管每米每天0.012元、顶丝每套每天0.015元、扣件每个每天0.006元，装卸被告承担，按约履行后双方签订了租赁协议1份。被告欠原告租赁费共计414144元。后已支付给原告的95000元，下欠319144元，故起诉至法院请求判令二被告支付租赁费319144元、赔偿螺丝1004元、扣件修理费500元、垫付运费1880元，共计322528元，并支付利息、违约金。
被告灵宝城南租赁站未予答辩。
被告王赞孝辩称：原告在第一次起诉被告王赞孝时，法院已驳回了其起诉，现原告高铁梅又一次就同一事实、同一案由再行起诉，缺乏新的证据，按照法律规定，请求法院依法驳回原告高铁梅的诉讼请求。
经审理查明：原告高铁梅系三门峡西租赁经营业务的个体业主，被告王赞孝系灵宝市城南租赁站的个体业主，双方因有业务关系认识后，被告王赞孝为扩大业务与原告高铁梅口头达成租赁协议，协议约定租赁原告高铁梅的扣件每个每天0.006元，顶丝每个每天0.015元。后经双方结算，2011年3月25日至2011年12月31日被告王赞孝的灵宝城南租赁站欠原告高铁梅扣件租赁费17714.52元、顶丝租赁费3354.39元、钢管租赁费91779.37元，共计112848.28元。被告王赞孝给原告高铁梅出具条据一张，并加盖了城南租赁站的印章。后被告王赞孝分次支付给原告高铁梅95000元，2014年7月9日原告高铁梅曾起诉本院请求处理，后经本院审理认为原告高铁梅是与他人吕小健共同与被告灵宝城南租赁站、王赞孝签订的租赁协议，原告高铁梅持部分证据，独立行使诉讼的权利，实属不当。故裁定驳回了原告高铁梅的起诉。2015年6月25日原告高铁梅再次起诉至法院请求依法处理。
本院认为，原告高铁梅租赁给被告王赞孝租赁物，双方结算后，被告王赞孝给原告高铁梅出具清算条据，欠原告高铁梅租赁费截止2011年12月31日为112848.28元，被告王赞孝已支付95000元，还欠17848.28元，事实清楚，被告王赞孝依法应予清偿。原告高铁梅请求被告灵宝城南租赁站共同清偿，本院认为灵宝城南租赁站系被告王赞孝个人开办的个体企业，被告王赞孝系该企业的负责人，故应由其承担清偿责任。被告王赞孝辩称原告高铁梅两次诉讼均以同一事实，且缺乏新的证据，要求驳回原告高铁梅的诉讼请求的理由不足，本院不予采纳。原告高铁梅向本院提交的租赁费清单，因无被告王赞孝的签字认可，系具单方清算的结果，因该证据不能证明其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告王赞孝在本判决书生效后10日内清偿欠原告高铁梅租赁费17848.28元。
二、驳回原告高铁梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6137元，原告高铁梅负担5991元，被告王赞孝负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黎强，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黎强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计134,481.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,481.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黎强，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黎强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计134,481.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款134,481.27元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1508号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔。
负责人：覃延宁，行长。
被告:苏德军，男，1981年6月7日生，壮族，住防城港市防城区。
被告黄艳，女，1985年9月10日生，汉族，住防城港市防城区。
被告李济儒，男，1985年4月10日生，壮族，住防城港市防城区。
被告何丽霞，女，1992年7月13日生，汉族，住防城港市防城区。
被告苏祖千，男，1966年5月7日生，壮族，住防城港市防城区。
被告黄梅，女，1971年3月25日生，壮族，住防城港市防城区。
被告屈锋，男，1974年12月3日生，汉族，住东兴市。
原告诉被告小额借款合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行撤回起诉。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告负担。
审判员 张耀福
appoint
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄玉婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6202号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人莫宝鸿。
委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人何倩，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告张磊。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人何倩到庭参加诉讼。被告张磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张磊系广发银行信用卡持卡人，自2010年10月4日起，被告张磊持卡透支消费计人民币8，155.18元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告张磊未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告张磊归还透支款人民币8，155.18元（计算至2013年10月10日），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年10月10日止的透支款人民币6，245.61元（包括透支本息人民币6，245.61元、滞纳金人民币0元、其他费用人民币0元），2013年10月11日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币6，245.61元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告张磊未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告张磊持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币6，245.61元；
二、被告张磊应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2013年10月11日起至本判决生效日止（计算公式：人民币6，245.61元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院
民事裁�书
（2017）鲁0521民初251号
原告：垦利区郝家镇大务村村民委员会。
法定代表人：盖文彬，主任。
被告：盖平，女，汉族。
被告：秦继超，男，汉族。
本院在审理的原告垦利区郝家镇大务村村民委员会诉被告盖平、秦继超返还原物纠纷一案中，因原告垦利区郝家镇大务村村民委员会自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垦利区郝家镇大务村村民委员会撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告垦利区郝家镇大务村村民委员会负担。
审判员 陈新利
二〇一七年四月六日
书记员 李 瑞
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中立终字第86号
上诉人（原审起诉人）：张艳山，男，汉族，1959年10月30日生，农民，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审起诉人）：唐亚贤，女，汉族，1970年2月1日生，农民，住吉林省桦甸市。
委托代理人：魏民，男，汉族，1964年2月17日生，农民，住吉林省蛟河市，系唐亚贤丈夫。
上诉人张艳山、唐亚贤不服吉林省蛟河市人民法院于2015年7月20日作出的（2015）蛟行立字第3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
张艳山、唐亚贤以蛟河市天北镇人民政府为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：一、请求确认蛟河市天北镇人民政府行政行为违法；二、请求判令蛟河市天北镇人民政府赔偿砍青苗5.4亩地的经济损失18932元。
原审法院认为：张艳山、唐亚贤的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，作出裁定。
原裁定主文：对张艳山、唐亚贤的起诉，不予立案。
张艳山、唐亚贤的上诉请求：撤销（2015）蛟行立字第3号行政裁定，由吉林省蛟河市人民法院立案受理。上诉理由：蛟河市天北镇人民政府具有行政主体资格，作出的行为是行政行为，原审法院认定错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张艳山、唐亚贤是蛟河市天北镇人民政府作出行政行为的相对人，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告条件；有明确的被告即蛟河市天北镇人民政府；诉讼请求为确认蛟河市天北镇人民政府行政行为违法并要求其赔偿损失，有具体的诉讼请求和事实依据；属于人民法院受案范围和原审人民法院管辖。故原审法院认为张艳山、唐亚贤的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，属于适用法律错误，应予撤销。张艳山、唐亚贤的上诉请求及理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟行立字第3号行政裁定；
二、本案指令吉林省蛟河市人民法院予以立案。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 张 薇
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 苏涤非
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4488号
原告：张京山，男，1961年11月14日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘文山，男，1969年4月16日出生，汉族，住沂南县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
本院在审理原告张京山诉被告刘文山、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张京山于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张京山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张京山负担。
审判员 任晓龙
二〇一七年十一月九日
书记员 胡晓丽
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执恢1号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：崔辑敏，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：田学久，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人崔辑敏、田学久金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1694号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人崔辑敏、田学久均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1694号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执恢1号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：崔辑敏，女，住吉林省舒兰市。被执行人：田学久，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人崔辑敏、田学久金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1694号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人崔辑敏、田学久均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1694号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初63号
原告：刘某，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：聂某，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由刘某负担。
审判员 朱占军
二〇一六年一月八日
书记员 刘力霏
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01416号
上诉人（原审被告）：俞日水，男，1964年9月15日出生，汉族，工人，住安徽省繁昌县。
委托代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长春市政建设（集团）有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区。
法定代表人：王华，该公司董事长。
委托代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人俞日水因与被上诉人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称“长春市政公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省三山区人民法院2015年9月30日作出的（2015）三民一初字第00495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：长春市政公司中标承建S321线芜湖段一级公路改造工程一标段项目，俞日水经案外人邵显娄招用在项目工地从事瓦工劳务。2014年11月13日，俞日水在工地施工时左脚受伤，后由案外人邵显娄将其送往医院治疗。俞日水曾向芜湖市三山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认俞日水与长春市政公司之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2015年7月29日作出（2015）芜三劳人仲字第023号《仲裁裁决书》，裁决确认长春市政公司、俞日水之间存在劳动关系。因长春市政公司不服上述裁决，遂成讼。
另查明：俞日水与长春市政公司未签订劳动合同。俞日水在庭审中自认工资是由案外人邵显娄发放，每天工作任务由邵显娄安排，并接受邵显娄的管理。涉案工程施工结束后，其会继续跟在邵显娄后面做事。案外人邵显娄在庭审中自认招用了俞日水等工人在工地做事，按工程量与项目部结算报酬，工人的工资由其发放，考勤也由其负责，其与工人口头协议干一天算一天钱，把事情干完就可以走了。
原审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位与劳动者之间应具备管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。劳动关系中，劳动者应有长期持续稳定地在用人单位工作的主观意图。本案中，俞日水虽在长春市政公司承建的S321线芜湖段一级公路改造工程一标段项目从事瓦工，但通过庭审查明的事实，俞日水提供的是一种短期、临时性的劳务，俞日水也自认长春市政公司未直接对其工作进行监督管理、其工资也非由长春市政公司发放，俞日水完成案外人邵显娄安排的工作量，即完成涉案工程全部工作内容，且长春市政公司、俞日水间亦未签订劳动合同，长春市政公司、俞日水双方未形成身份上的行政隶属关系，故长春市政公司、俞日水之间不存在劳动关系。俞日水辩称邵显娄不具备建筑工程资质，应由长春市政公司承担用工主体责任。法律规定的用工主体责任并非系用工单位对劳动者承担的工伤保险责任，不能当然产生劳动关系成立的法律后果，故对其辩解依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：确认长春市政公司与俞日水之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由俞日水负担。
俞日水上诉称：请求撤销原判，改判确认俞日水与长春市政公司存在劳动关系。邵显娄系长春市政公司中标工程的承包人，邵显娄招用俞日水，俞日水接受邵显娄监督管理，邵显娄不具备用工主体资格，应由长春市政公司承担用工主体责任。
长春市政公司二审期间未提交答辩意见。
当事人双方在二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：俞日水由邵显娄招用到涉案工程工作，仲裁及原审庭审中俞日水陈述其以前就在邵显娄手下做事，此次由邵显娄招用，工资由邵显娄发放，每天的工作任务由邵显娄安排。邵显娄在原审庭审中对上述内容进行确认，并陈述其与工人口头协议干一天算一天钱，把事情干完就可以走了。俞日水的工作安排及工资皆来源于邵显娄，并无证据显示俞日水接受长春市政公司的指示和安排，或者日常服从长春市政公司的规章制度和劳动纪律，亦无证据显示其与长春市政公司之间存在持续的工资支付关系，获取劳动报酬和其他福利待遇，俞日水与长春市政公司之间并无人身隶属关系，不符合劳动关系存在的法定要求。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人俞日水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月一日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行终字第00190号
上诉人（原审原告）汪德富。
被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府。
法定代表人单晓敏，该区区长。
副职负责人崔长胜，该区副区长。
委托代理人张华，江苏同科律师事务所律师。
上诉人汪德富因与被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政违法确认一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00101号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人汪德富、被上诉人海州区政府的副职负责人崔长胜及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月16日，连云港市板浦镇人民政府作出《关于汪德富信访事项的答复意见书》，汪德富不服，向连云港市海州区政府申请复查，海州区政府根据《信访条例》规定，以信访事项尚无明确处理意见的，不进入复查复核程序为由，于2015年3月6日作出海信复告（2015）03号《信访事项不予受理告知书》。汪德富不服提起行政诉讼，请求：1.确认海州区政府作出的海信复告（2015）03号《信访事项不予受理告知书》具体行政行为违法；2.判令海州区政府受理汪德富对《关于汪德富信访事项的答复意见书》提出的复查申请，并进行答复。
原审法院认为，根据最高人民法院立案庭于2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，海州区政府作为对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的不予受理决定，汪德富不服提起行政诉讼，应不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回汪德富的起诉。
上诉人汪德富上诉称，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，法院应当受理。请求撤销原审裁定，对上诉人提出的复查申请，进行答复。
被上诉人海州区政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但该项权利的行使应当依法进行。最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人出具的《信访事项不予受理告知书》是依据《信访条例》作出的不予受理决定，上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，故原审法院裁定驳回汪德富的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 张静静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……