广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第151号
原告徐观玉（系受害人徐华帅的父亲），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
原告李海珠（系受害人徐华帅的母亲），女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告冯胜，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人陈连，广东惊雷律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
法定代理人梁康年（系被告梁某某的父亲），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
法定代理人邹虾妹（系被告梁某某的母亲），女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告梁康年（系被告梁某某的父亲），男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告邹虾妹（系被告梁某某的母亲），女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告梁某某、梁康年、邹虾妹的共同委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告北流雪松茶业有限公司。所在地：广西壮族自治区北流市。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：平安财险湛江中心支公司），所在地：广东省湛江市开发区。
负责人黄志伟，该公司经理。
委托代理人冯海涛，汉族，系平安财险湛江中心支公司职员，现住该公司宿舍。
原告徐观玉、李海珠诉被告冯胜、梁某某、梁康年、邹虾妹、北流雪松茶业有限公司、平安财险湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐观玉、李海珠，被告梁某某、梁康年及梁某某、梁康年、邹虾妹的共同委托代理人杨文华，被告平安财险湛江中心支公司的委托代理人冯海涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，被告冯胜驾驶桂K712**号轿车由遂溪往西埇方向行驶，19时途经G325线K442M＋450M处时与被告梁某某驾驶的由头岭村路口驶入道路的无号牌二轮摩托车（搭载陈进华和受害人徐华帅）相碰，造成梁某某、陈进华和徐华帅受伤，徐华帅经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队认定：被告冯胜驾车不注意安全行驶且不保持安全车速行驶对事故的发生起直接作用；被告梁某某没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车不按规定载人且不按规定让行对事故的发生起直接作用，认定被告冯胜和梁某某承担事故的同等责任；陈进华和徐华帅不承担事故责任。事故发生后，受害人徐华帅被送到中国人民解放军第一九六医院抢救，当日经抢救无效死亡。原告共损失319211.3元，其中：1、医疗费17423元；2、死亡赔偿金210856.8元（10542.84元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元；4、丧葬费28200.5元；5、参加办理受害人后事人员的误工、伙食、交通及其他费用共10000元；6、火化费2731元。被告北流雪松茶业有限公司是肇事车的登记车主，而被告冯胜是桂K712**号轿车的实际支配人，其为该车向被告平安财险湛江中心支公司购买了机动车交强险和商业第三者责任保险，单号分别：10404041900088418006、10404041900088415930。保险期间均自2013年3月8日至2014年3月7日止，交强险保险限额为122000元，商业第三者险保险限额为500000元。该事故发生在保险的有效期限内，故被告平安财险湛江中心支公司应在交强险和商业第三者保险限额内承担赔偿责任，被告梁某某、冯胜承担事故的同等责任，而被告梁某某是未成年人，其监护人被告梁康年、邹虾妹应对保险公司赔偿不足部分向原告承担赔偿责任，被告梁某某、冯胜的交通违法行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条等相关法律规定，现请求判令：⒈被告赔偿原告的各项损失共319211.3元，先由被告平安财险湛江中心支公司在交强险及商业第三者保险限额内赔偿给原告，赔偿不足部分由被告冯胜、梁某某、梁康年、邹虾妹共同赔偿给原告；各被告对原告的损失承担连带赔偿责任；⒉本案诉讼费及其他费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告徐观玉、李海珠、受害人徐华帅的《居民身份证》及《常住人口登记卡》各1份；⒉被告梁康年的《居民身份证》及《常住人口登记卡》各1份；⒊被告冯胜的《居民身份证》、《机动车行驶证》和《机动车驾驶证》各1份；⒋遂溪县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0483号《道路交通事故认定书》1份；⒌桂K712**号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各1份；⒍中国人民解放军第一九六医院的《入院记录》、《手术记录》、《诊断证明书》、《死亡通知单》、《死亡小结》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》各1份；⒎湛公交技法尸字（2014）007号《法医学尸表检验意见书》、《湛№52400019827火化证书》、《火化费发票》各1份。
被告冯胜辩称：⒈原告主张的医疗费，应提供相关的收款凭证、病历和用药费用明细清单；关于精神损害抚慰金过高；关于参加办理受害人后事的误工、伙食、交通及其他费用已在丧葬费计赔，不应重复计算；关于火化费，原告已主张丧葬费，不应再计算火化费。⒉我方已支付的部分费用应在总额中剔除并退还。事故发生后，我方已向原告垫付47000元（抢救费17000元、丧葬费29000元、验尸费1000元），应在总额中剔除并退还我方。⒊我方车辆已在被告平安财险湛江中心支公司购买交强险和商业第三者责任保险，因此，原告在事故中合理合法的损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，再按责任由保险公司在商业第三者保险责任限额内予以赔偿给原告。
被告冯胜对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告冯胜的《居民身份证》1份；⒉被告冯胜的《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》各1份；⒊遂溪县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0483号《道路交通事故认定书》1份；⒋桂K712**号轿车的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》各1份；⒌中国人民解放军第一九六医院的《预交金凭据》1份；⒍《№0000733道路交通事故经济赔偿凭证》1份。
被告梁某某、梁康年、邹虾妹辩称：本次事故中，我方也是受害者，我方也用去25808.78元，也构成九级伤残，我方与受害人徐华帅也是朋友，徐华帅明知梁某某未成年且没有驾驶证而乘搭，因此，受害人徐华帅在事故中也有过错，应减轻我方的赔偿责任。
被告梁某某、梁康年、邹虾妹对其辩称在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈被告梁某某分别在遂溪县人民医院、遂溪县中医院和湛江中心人民医院治疗的《广东省医疗收费票据》各1份；⒉被告梁某某在湛江中心人民医院的《出院记录》1份；⒊被告梁某某在遂溪县中医院的《疾病诊断处理意见》1份；⒋被告梁某某在遂溪县中医院的《病历》1份；⒌被告梁某某在广东申正法医临床司法鉴定所的《广申司鉴所（2014）临鉴字第184号法医临床司法鉴定意见书》1份。
被告平安财险湛江中心支公司辩称：⒈被告冯胜已为该车购买交强险和商业险。关于医疗费，应提供相关票据和病历；关于死亡赔偿金无异议；关于精神抚慰金过高；关于丧葬费无异议；关于处理后事人员的误工费没有依据，应不予认可；关于火化费，应属丧葬费范围内，应该剔除。⒉我方已垫付医疗费给另一伤者陈进华，被告冯胜驾驶的事故车的登记车主北流雪松茶业有限公司已经注销，我方仅在交强险内承担赔偿责任，不应在商业险范围内承担责任。
被告平安财险湛江中心支公司对其辩称在举证期限内没有向本院提供任何证据。
根据原告的申请，2014年5月20日，本院依职权向广西壮族自治区玉林市工商行政管理局调取如下证据（复印件）：⒈被告北流雪松茶业有限公司的《变更登记申请书》及广西玉林市工商行政管理局玉市工商函（2001）66号《关于核准注销广西北流进生化学肥有限公司等12户企业的决定》各1份；⒉玉林市工商行政管理局的《电脑咨询单》1份。
经审理查明：2013年12月31日，被告冯胜驾驶桂K712**号轿车由遂溪往西埇方向行驶，19时途经G325线K442M＋450M处时与被告梁某某驾驶的由头岭村路口驶入道路的无号牌二轮摩托车（搭载陈进华和受害人徐华帅）相碰，造成梁某某、陈进华和徐华帅受伤，徐华帅经送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队于2014年1月22日作出的公交认字（2013）第0483号《道路交通事故责任认定书》认定：被告冯胜驾车不注意安全行驶且不保持安全车速行驶对事故的发生起直接作用；被告梁某某没有有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车不按规定载人且不按规定让行对事故的发生起直接作用，认定被告冯胜和梁某某承担事故的同等责任；陈进华和徐华帅不承担事故责任。事故发生后，受害人徐华帅被送到中国人民解放军第一九六医院抢救，当日经抢救无效死亡，用去抢救费17423元。受害人徐华帅出生于1998年10月25日，受害人徐华帅属农业家庭户口性质。受害人徐华帅死亡后，被告冯胜已向原告支付受害人徐华帅的丧葬费29000元。本案被告梁某某在本次事故中与被告冯胜承担同等责任，被告梁某某已向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼。根据原告的申请，2014年5月15日，本院依法作出（2014）湛遂法北民初字第151-1号民事裁定书，冻结被告梁某某在湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开发民二初字第129号案中受偿的赔偿款70000元。
另查明：桂K712**号轿车的车辆登记车主属北流雪松茶业有限公司，本院依职权向广西壮族自治区玉林市工商行政管理局调取的证据已查明，被告北流雪松茶业有限公司成立于1993年4月29日，1994年10月26日变更为广西北流雪松高效复合肥有限公司，并于2001年5月31日被广西玉林市工商行政管理局核准注销。被告冯胜购买桂K712**号轿车，并未办理该车的过户手续，现被告冯胜属桂K712**号轿车的实际支配人，并向被告平安财险湛江中心支公司购买交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险单号分别为10404041900088418006、10404041900088415930。保险期间均为2013年3月8日起至2014年3月7日止，赔偿责任限额分别为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、500000元，商业第三者责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第0483号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。被告冯胜、梁某某承担事故的同等责任，即均应承担事故的50%责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母”的规定，原告均属受害人徐华帅的第一顺序继承人，依法应由原告对被告的赔偿享有继承权利。事故发生时，被告梁某某刚满十五周岁，属限制民事行为能力人，鉴于被告梁某某已向湛江经济技术开发区人民法院提起诉讼，被告梁某某在湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开发民二初字第129号案中得到赔偿，因此，被告梁某某给原告造成的损失，应由被告梁某某、梁康年、邹虾妹共同承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告的合法合理损失：⒈关于医疗费；事故发生后，受害人徐华帅被送到中国人民解放军第一九六医院抢救，用去抢救费17423元。原告提供中国人民解放军第一九六医院的《入院记录》、《手术记录》、《诊断证明书》、《死亡通知单》、《中国人民解放军卫生医疗收费专用票据》予以证实，本院予以确认。⒉关于死亡赔偿金：受害人徐华帅死亡时为15周岁，属农业家庭户口性质，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，其死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算二十年。即210856.8元（10542.84元／年×20年）。⒊关于精神损害抚慰金：本次交通事故造成受害人徐华帅死亡，不但给原告造成经济损失，还给原告造成巨大的精神创伤，故被告除应赔偿相应的死亡赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，精神损害赔偿根据侵权人、受害人的过错程度等因素确定，受害人徐华帅在事故中无过错，故原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院酌情予以认定。⒋关于丧葬费：参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张的丧葬费应为28200.5元（56401元／年÷12个月×6个月）。⒌关于办理受害人丧葬事宜支出的误工、伙食、交通费及其他费用：原告没有向本院提供该费用的实际损失依据，但根据原告及其亲属为受害人徐华帅办理丧葬事宜及相关人员的往返、误工等实际情况，原告要求被告赔偿10000元过高，本院酌情予以认定该项费用为6000元，对原告主张的超出部分不予支持。原告上述五项合法合理的损失共312480.3元。
桂K712**号轿车属被告冯胜所购买并实际使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，被告冯胜是桂K712**号轿车的支配人和实际使用人，并向被告平安财险湛江中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告平安财险湛江中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、办理受害人丧葬事宜支出的误工、伙食、交通费及其他费用等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告合法合理中的医疗费直接承担赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失共312480.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：死亡赔偿金210856.8元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28200.5元、办理受害人丧葬事宜支出的误工、伙食、交通费及其他费用6000元，共计295057.3元，本院酌情先由被告平安财险湛江中心支公司在交强险限额75500元（由于本次交通事故尚有伤者梁某某和陈进华，本院酌情剩余伤残赔偿项目110000元中的34500元给另二名伤者）的范围内直接赔偿给原告（含精神损害抚慰金），超出限额部分的损失为219557.3元（295057.3元-75500元），而被告冯胜和梁某某在事故中承担事故同等责任，故被告平安财险湛江中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿109778.65元（219557.3元×50%）给原告，余下部分109778.65元（219557.3元×50%）由被告梁某某、梁康年、邹虾妹赔偿给原告；属于交强险医疗费用项下的赔偿项目为医疗费17423元，本院酌情先由被告平安财险湛江中心支公司在交强险医疗费用项下1140元（由于本次交通事故尚有伤者梁某某和陈进华，本院酌情剩余医疗费用项目10000元中的8860元给另二名伤者）的范围内直接赔偿给原告，超出部分为16283元（17423元-1140元），而被告冯胜和梁某某在事故中承担事故同等责任，故被告平安财险湛江中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿8141.5元（16283元×50%）给原告，余下部分8141.5元（16283元×50%），由被告梁某某、梁康年、邹虾妹赔偿给原告。因此，被告平安财险湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿76640元给原告、在商业第三者责任保险限额内赔偿117920.15元给原告。被告冯胜在受害人徐华帅死亡后，已赔偿29000元给原告，冲减后，被告平安财险湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿76640元给原告、在商业第三者责任保险限额内赔偿88920.15元给原告。被告梁某某、梁康年、邹虾妹应赔偿117920.15元给原告。
关于原告要求被告赔偿“火化费”的诉讼请求：经查该笔费用属受害人徐华帅丧葬费用的项目，原告该项诉讼请求已在丧葬费中得到赔偿，故对原告该项请求依法不予支持。
关于被告冯胜主张“已垫付47000元（抢救费17000元、丧葬费29000元、验尸费1000元），应予以冲减的辩称意见：经查，被告冯胜没有向本院提供其已垫付抢救费17000元和验尸费1000元的相关证据，因此，本院对被告冯胜要求冲减抢救费17000元和验尸费1000元的的辩称意见不予采信。
关于本案的诉讼主体问题：根据原告的申请，本院依职权向广西壮族自治区玉林市工商行政管理局调取的证据已查明，被告北流雪松茶业有限公司变更为广西北流雪松高效复合肥有限公司，并于2001年5月31日被广西玉林市工商行政管理局核准注销。北流雪松茶业有限公司已不存在，本院将另作裁定驳回原告对该公司的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告徐观玉、李海珠支付交通事故损失赔偿款76640元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内在商业第三者责任保险限额内向原告徐观玉、李海珠支付交通事故损失赔偿款88920.15元。
三、限被告梁某某、梁康年、邹虾妹在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告徐观玉、李海珠支付交通事故损失赔偿款117920.15元。
四、驳回原告徐观玉、李海珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元、诉讼保全费720元，二项共6808元，由原告徐观玉、李海珠负担731元，由被告冯胜负担3108元，由被告梁某某、梁康年、邹虾妹负担2969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。