wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第813号原告赵延清。委托代理人吴振国，昌乐鄌郚法律服务所法律工作者。被告王文生。原告赵延清诉被告王文生买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵延清的委托代理人吴振国到庭参加了诉讼。被告王文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵延清诉称，2015年6月2日，被告从原告处购买价值86100元的珠宝一宗，给原告出具借条一份。后被告还款20000元，余款66100元经催要，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还原告珠宝款66100元；诉讼费由被告承担。被告王文生未答辩。经审理查明，2015年6月2日，被告从原告处购珠宝一宗，结算后被告为原告出具借条一份载明：今欠赵延清现金8.61万（捌万陆仟壹佰元整），2015.6.10前还，借款人：王文生，2015.6.2。原告自认被告已偿还20000元，余款66100元催要未果。上述事实，有原告的陈述、借条在案为证。本院认为，原告提供的借条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告珠宝款未付，形成纠纷应负全部责任，原告的请求应予支持。被告王文生未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文生于判决生效后三日内支付原告赵延清货款66100元。如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，保全费620元，共计2073元，由被告王文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一五年十一月五日书 记 员  李 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初6号
原告:宋兵，男，1989年5月22日出生，汉族，无职业，住河南省泌阳县下碑寺乡。
被告:扎鲁特旗南街石料加工厂，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告:田奇，男，1973年1月28日出生，满族，扎鲁特旗南街石料加工厂厂长，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告宋兵诉被告扎鲁特旗南街石料加工厂、田奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员齐达来适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告宋兵到庭参加诉讼，被告扎鲁特旗南街石料加工厂、田奇经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵诉称，原被告双方于2016年7月1日经协商签订一份供油协议，协议中约定原告提供给被告型号为（0#-10#-20#-35#）柴油，价款为每吨5100元，结算方式为，乙方为甲方供油后承上启下（含一个月）甲方需提前3天结清上车款，以备下车款。签订协议后原告依据协议于2016年7月6日向被告提供了0#柴油29.76吨，总价款151776元。此款经原告多次催要被告至今未给付。现原告要求被告偿还柴油款151776元及自2016年8月6日起至判决给付之日止，按6厘计算支付逾期利息。
被告扎鲁特旗南街石料加工厂、田奇未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了供油协议、出库单各一份。证明被告未按约定日期偿还柴油款。
本院认证为，该证据能够证明被告未按协议履行支付柴油款的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2016年7月1日，原告宋兵与被告田奇、扎鲁特旗南街石料加工厂签订一份《供油协议》，双方约定原告向被告供应型号为0#-10#-20#-35#柴油；每吨价格为5100元，随之市场价格浮动；原告负责送到被告工地；原告为被告供油后，下一个车供应前3天支付油款，或者被告在一个月内结清。协议的供应人处：宋兵签名。协议的需方处田奇盖个人名章，扎鲁特旗南街石料加工厂加盖公章。签订协议后，于2016年7月6日原告按照约定向二被告供应价值151776元的柴油，被告田奇验收后在出库单上提货人处签名。此款二被告至今未支付。
本院认为，债务应当偿还。原告宋兵按协议交付了货物，被告田奇、扎鲁特旗南街石料加工厂应按约定支付柴油款的义务，但二被告至今未支付货款，属于违约，故对原告要求被告田奇、扎鲁特旗南街石料加工厂给付柴油款151776元的诉讼请求予以支持。关于原告提出被告自2016年8月6日起至判决给付之日止，按6厘计算支付逾期利息的主张，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告田奇、扎鲁特旗南街石料加工厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扎鲁特旗南街石料加工厂、田奇于本判决生效后立即支付原告宋兵柴油款151776元；
二、驳回原告宋兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1668元（已减半收取），保全费1320元，计2988元，由被告扎鲁特旗南街石料加工厂、田奇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐达来
二〇一七年二月二十三日
书记员 木其尔
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1686号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款588元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第55号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所。
法定代表人祝某。
被告深圳市某投资有限公司。
法定代表人张某。
两被告共同委托代理人蔡某，系被告深圳市某投资有限公司法务人员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司侵害作品放映权纠纷九案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，九案共计人民币450元，减半收取人民币225元，由原告承担。原告已向本院预交九案件受理费人民币225元，本院依法向其退还人民币225元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1601号
罪犯原祥坚，男，1965年12月13日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，住连江县。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鼓刑初字第297号刑事判决，以被告人原祥坚犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后被告人不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）榕刑终字第1098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）榕刑执字第4043号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯原祥坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获3个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，福建省连江县司法局出具的《调查评估报告意见书》证实，罪犯原祥坚家在农村，有固定住所，家庭经济条件一般。其居住地村委会及其家属均表示愿意协助对其进行监管教育。评估意见为罪犯原祥坚符合接受社区矫正基本条件。罪犯原祥坚已于2015年减刑时缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯原祥坚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，积极履行判决,缴纳全部罚金,消除犯罪行为所产生的社会影响，认罪悔罪态度较好,确有悔改表现,且假释后没有再犯罪的危险。罪犯原祥坚已执行原判刑期二分之一以上，经一次减刑后，间隔一年七个月提请假释，符合法律规定的假释条件。执行机关对罪犯原祥坚假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯原祥坚予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月2日起至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年五月三十一日
书记员 周 舟
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2253号
申请执行人彭英，女，汉族，1983年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人四川蓝海新媒电子商务有限公司，住址地：成都高新区天府大道中段177号30栋1单元2层1号。
法定代表人张国良。
申请执行人彭英依据成都市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的成劳人仲委调字【2016】第10035号仲裁调解书，申请执行四川蓝海新媒电子商务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年6月28日立案执行。申请执行标的为申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资4500元，违约金4500元。另，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，你亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年11月18日本院依法向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在法定期间内没有提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的为申请执行的标的为被执行人支付申请执行人工资4500元，违约金4500元。另，本案执行费50元应由被执行人承担。
二、终结本院对成劳人仲委调字【2016】第10035号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月三十日
书记员 秦旭
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第02889号
原告：李某，女，1981年8月15日生，汉族，住肥西县。
被告：刘某，男，1982年11月09日生，汉族，住肥西县。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，正当合法，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元�由原告李某负担。
审判员 赵久涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12626号
原告：马媛媛，女，1989年10月21日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗方圆建设监理服务有限责任公司监理，住北京市通州区。
被告：张斌，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告马媛媛与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马媛媛到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告马媛媛向本院提出诉讼请求：判令对方1、偿还原告人民币207000元；2、给付原告自立案之日起至款付清之日为止的利息（按照年利息6%计算）；三、承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月24日，被告向原告借款人民币30000元整，2015年9月24日被告又向原告借款人民币300000元整。上述借款原告均是通过银行卡转账的方式支付给被告。被告收取借款后给原告出具了借条。此后，被告陆续偿还了原告部分欠款123000元，还欠207000元至今没有偿还。原告多次找被告索要上述剩余欠款，被告至今没有偿还。
被告张斌未答辩。
经审理查明：2015年8月24日，张斌向马媛媛出具借条一张，载明：“今借马媛媛人民币叁万元整。借款人：张斌。身份证：×××。2015年8月24日。”2015年9月24日，张斌向马媛媛出具借条一张，载明：“今向马媛媛借款人民币300000元。（叁拾万元整）。借款人：张斌。2015年9月24日。”
上述事实，有借条、承诺保证书、转账凭条及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。对于原告主张的借款本金，有事实和法律依据，本院予以确认。因借贷双方未约定逾期利率，对于原告主张的逾期利息，结合本案情况，本院对2017年4月27日起到实际给付之日止的逾期利息予以支持，本金数额按照207000元计算，标准按照年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张斌于判决生效之日起七日内给付原告马媛媛借款本金二十万七千元整。
二、被告张斌于判决生效之日起七日内给付原告马媛媛借款利息（以二十万七千元为基数，自二〇一七年四月二十七日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零三元，由被告张斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 张艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41217号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告周建军。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告周建军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年7月止的物业服务费人民币2，183.50元及违约金868.24元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告周建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周建军拖欠原告自2010年1月至2014年7月止的物业服务费2，183.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周建军于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年7月止的物业服务费2，183.50元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周建军负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0603刑初25号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人白某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉(2016)481号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员任思雨出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年10月26日15时许，被告人白某某来到德阳市旌阳区文庙广场孔子像处，趁被害人曾某某带小孩玩玩具汽车不备之际，盗取其放在上衣口袋内的一部三星白色A5100型手机，在盗窃过程中被文庙广场出租儿童电瓶车老板张某某发现，张某某随后将情况告知曾某某，后曾某某与其侄儿周某某在文庙广场地下通道口将被告人白某某挡获。被告人白某某从其身上拿出被盗手机还给曾某某。经鉴定，被盗手机价格为人民币1358元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人白某某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人随身携带财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白某某到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年10月26日15时许，被告人白某某在德阳市旌阳区文庙广场孔子像处，趁被害人曾某某不备，盗取其放在上衣口袋内的一部三星白色A5100型手机时，被张某某发现，张某某随后将情况告知曾某某，后曾某某与其侄儿周某在文庙广场地下通道口将被告人白某某挡获。被告人白某某从其身上拿出被盗手机还给曾某某。经鉴定，被盗手机价格为人民币1358元。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被告人白某某的供述及辨认笔录和照片、被害人曾某某的陈述及辨认照片、证人张某某、周某的证言及辨认照片、鉴定意见、前科材料、发还清单等证据在案证实，控辩双方均无异议，本案予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人以非法占有为目的，趁人不备，在公众场所扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白某某在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。据此，为了依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人白某某犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年3月13日起至2017年9月12日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利蓉
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 尚 月
书 记 员 张玲莉
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第4978号
原告李军，男，生于1964年8月2日，汉族。
委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。
被告四川省岳池送变电工程公司。
法定代表人范自元，该公司总经理。
组织机构代码20975309--7。
委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。
被告龙玉前，男，生于1972年9月7日，汉族。
本院在审理原告李军诉被告四川省岳池送变电工程公司、龙玉前劳务合同纠纷一案中，原告李军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应准许其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告李军负担。
审 判 长 蒲 霉
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 韬
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2014）岳池民初字第4978号原告李军，男，生于1964年8月2日，汉族。委托代理人郑志钧，四川天吉律师事务所律师。被告四川省岳池送变电工程公司。法定代表人范自元，该公司总经理。组织机构代码20975309—7。委托代理人周保前，四川信和信律师事务所律师。被告龙玉前，男，生于1972年9月7日，汉族。本院在审理原告李军诉被告四川省岳池送变电工程公司、龙玉前劳务合同纠纷一案中，原告李军于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应准许其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告李军负担。审 判 长  蒲 霉人民陪审员  杨顺长人民陪审员  罗心元二〇一五年四月二十日书 记 员  李 韬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民特字第2号
申请人：王秀兰，女。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被申请人：娄德春，女。
代理人：娄德珍，女。
申请人王秀兰申请宣告被申请人娄德春为无民事行为能力人一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员刘婧独任审判，公开开庭进行了审理。申请人王秀兰的委托代理人李学军、被申请人的代理人娄德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人王秀兰诉称：申请人与被申请人系母女关系。被申请人2岁时因抽疯造成智力残疾，并有残疾人证，残疾证中写明智力残疾贰级。2013年11月5日，被申请人丈夫白永财因交通事故已死亡，二人婚后未生育子女。白永财民事赔偿事宜尚未处理。为了被申请人今后能更好地生活，现申请法院宣告被申请人娄德春为无民事行为能力人。
被申请人娄德春的代理人称：申请人所诉属实，同意宣告娄德春为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人因智力残疾，大连市残疾人联合会于2013年4月23日颁发了残疾人证，确定其为贰级智力残疾。本案在审理过程中，根据申请人王秀兰的申请，本院委托大连第七医院精神疾病司法鉴定所对被申请人的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2014年7月25日，大连第七医院精神疾病司法鉴定所经鉴定，出具了大七司精鉴所（2014）精鉴字第188号司法鉴定书一份，载明：被鉴定人自幼智力低下，未上学读书，适龄结婚，婚后无子女，平素个人生活能自理，在他人指导下可做一点简单劳动，不识数，认识钱，但不会花钱，跟熟人可简单交流，家庭生活能力差，会洗衣服，但不会做饭。并持有中国残疾人联合会签发的智力残疾贰级残疾证。鉴定时检查：被鉴定人神志清晰，接触合作，无掩饰表现。无语言障碍，思维贫乏，情感幼稚、肤浅，计算力差，理解领悟及判断力差，一般常识缺乏，测IQ：41，MQ21，未查出幻觉妄想等精神病性症状。综上，对照《精神与行为障碍分类》（ICD-10）临床描述与诊断要点，诊断“中度精神发育迟滞”成立。被鉴定人属于中度精神发育迟滞病人，受其智力低下影响，被鉴定人不能正确表达自己的真实意思，不能理解和履行法律赋予的权利和义务，不能很好维护自己的利益，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：1、中度精神发育迟滞；2、无民事行为能力。
本院认为：根据大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定，“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告娄德春为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘婧
二〇一四年九月四日
书记员 王蔚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1467号
原告李天龙，男，1981年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告黄魏，男，1979年7月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王晶，女，1981年9月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告李天龙与被告黄魏、王晶追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天龙、被告黄魏到庭参加诉讼。被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日原告应二被告的请求粉刷墙面，约定粉刷款1300元，于2014年5月2日完成粉刷。在原告向二被告索要粉刷款时，被告黄魏说王晶的�机丢失，怀疑是原告所拿，以此为由，拒付粉刷款。被告王晶曾报警，经110处理，被告手机丢失与原告无关。为此诉请人民法院依法判令二被告立即付清粉刷款1300元，案件受理费由二被告承担。
被告黄魏辩称，钱我已经付过了，忘了具体时间了，大概是2014年6月份付的。
被告王晶未答辩。
经审理查明，被告黄魏、王晶系夫妻关系。2014年5月1日，原告李天龙为二被告粉刷墙面，二被告应支付原告劳动报酬1300元。2014年5月2日粉刷完工后，因被告王晶的手机丢失问题，双方产生矛盾，二被告没有付给原告劳动报酬1300元。原告于2014年7月17日诉至本院。
审理中，原告提供了2014年5月2日与被告黄魏的手机通话录音及其整理的书面录音材料，经当庭播放及出示，被告黄魏称听不清楚，在本院征询其是否需要再听时，其称：再听我也听不清。被告黄魏辩称5月2日录音后，原�还曾打电话威胁自己，自己就把1300元付给原告了，大概时间是2014年5、6月份，具体时间记不清了。对此原告均予否认，被告黄魏就其辩解主张未向本院提供相关证据。被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否支付给原告1300元的劳动报酬。根据举证规则，被告黄魏主张已付款，应对此承担举证责任，但被告黄魏不能对其主张举证证明，其应承担举证不能的法律后果。且被告王晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所负债务，应当共同承担还款责任。故原告要求二被告给付劳动报酬，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王晶缺席，判决如下：
被告黄魏、王晶给付原告李天龙劳动报酬1300元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄魏、王晶负担；此款原告已交纳本院，由被告黄魏、王晶于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一四年八月十四日
书记员 张 元
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3991号
原告：张某1，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张某2（又名张花蕊），女，1963年6月2日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
诉讼费用150由原告张某1负担。
审判员 李云生
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 畅
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2825号
原告曹某，女，1983年1月17日生。
被告李某，男，1973年9月15日生。
原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于2010年12月经人介绍相识，2012年12月20日登记结婚，2013年6月生育一子李某某。由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事辱骂、殴打原告。被告经常酗酒，夜不归家。被告对原告也缺乏关心，对幼子缺乏照顾。夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；三、依法分割夫妻共同财产（包括坐落于徐州市云龙区东苑四季雅园13号楼2-102室及13号楼2-112地下室）；四、诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年12月20日登记结婚，2013年6月4日生一子李某某。原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告要求离婚，但其提供的现有证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，加强沟通及交流，努力改善家庭氛围，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月十七日
书记员 梁枫琳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第791号
原告邱俊英，女，1974年6月10日出生，汉族。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人侯增虎，该公司法务人员。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
原告邱俊英与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑信和被告的委托代理人侯增虎、于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱俊英诉称，2011年1月15日，原告向被告交纳了购房款首付155507元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋1单元1401室。面积为104.41平方米，单价为4650元每平方米，总价款为485507元。但被告没有与原告签订该房屋的《商品房买卖合同》。2011年2月18日，天津市人民政府下发了《印发关于贯彻国务院办公厅文件精神进一步做好我市房地产市场调控工作实施意见的通知》，该文件使原告不具备购买天津市住房的条件。于是，原告找到被告，请求退房。经过交涉，被告同意退房，但一直推脱未退房款至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款155507元并支付原告利息30627元（2011年3月1日至2014年6月3日；2、被告支付自2014年6月4日至实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，同意退还原告房款，但不同意给付利息。原、被告就房屋构成事实上的买卖关系，由于原告原因，于2013年年底向被告申请退房。原、被告就退房退款达成合意，双方解除事实上的商品房买卖关系，被告同意退款，双方其他责任互不追究。退还购房款的期限在2014年3-5月份。虽然被告没有在约定的期限内退还购房款，但被告认为，双方已经达成合意，被告只同意退还购房款，不应当支付利息。
经审理查明，2011年1月11日，原告向被告交纳了定金20000元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋1单元1401室房屋，同年1月15日交纳了135507元购房款，双方未签订《商品房买卖合同》。后因天津市出台房屋限购令，造成原告不符合购房条件，无法购房。后原告向被告提交了退款申请书，请求被告退款155507元。被告至今未能退还原告上述款项。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的收据1张及被告提交的退款申请书1份，予以证实。
本院认为，原告因政府出台的政策导致未能与被告签订房屋买卖合同，被告应当返还原告所交纳的购房款155507元。被告对原告的该项请求亦予以认可，故原告的该请求，本院予以支持。关于利息一节，被告返还原告购房款的同时，应当返还因该费用所产生的孳息，孳息的起算时间应在原告交款之日起算，原告交款时间在2011年1月份，原告主张利息的起算时间应从2011年3月1日起计算，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。从2011年3月1日至2014年6月3日，共计1191天，原告主张的利率年6.06%计算，本院予以支持，金额为：155507×6.06%÷365×1191=30749.74元，原告主张利息金额为30627元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。原告主张利息应给付自实际履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邱俊英购房款155507元及利息30627元（2011年3月1日至2014年6月3日）；
二、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邱俊英自2014年6月4日至购房款全部返还之日止的利息（按上述方法计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后五日内给付原告2012元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建非诉行审字第00033号
申请人建湖县人口和计划生育委员会。
法定代表人侍宏健，该委员会主任。
被申请人张祥，农民。
被申请人刘加芳，农民。
2014年11月23日，申请人建湖县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被申请人张祥、刘加芳违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出建计征决字（2014）05028号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费93096元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人建湖县人口和计划生育委员会依法于2015年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人建湖县人口和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人张祥、刘加芳违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人建湖县人口和计划生育委员会申请执行征收被申请人张祥、刘加芳社会抚养费93096元，本院准予强制执行。
申请执行费1296元，由被申请人张祥、刘加芳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛绍军
审判员 张曙光
审判员 花晓春
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘馨予
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00285-1号
原告郝某某，男，汉族，农民，住所渭南市临渭区。
委托代理人刘军杰，陕西同州律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告大荔县下寨镇某某村村民委员会，住所地大荔县下寨镇。
本院在审理原告郝某某与被告田某某、大荔县下寨镇某某村村民委员会返还原物纠纷一案中，原告郝某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取，由原告郝某某负担。
审 判 长 朱建莉
代理审判员 马 波
人民陪审员 冉甲申
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 宁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2389号
罪犯张学峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一〇年十二月三十日作出(2011)川刑初字第17号刑事判决，以被告人张学峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2010年3月30日起至2017年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年1月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日、2014年1月22日分别被减去有期徒刑九个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张学峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张学峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张学峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张学峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张学峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2481号
原告严明芬。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地上海市黄浦区金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
原告严明芬诉被告上海奥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告严明芬到庭参加诉讼。被告上海奥银房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严明芬诉称：原告曾与被告签订认购合同书，并支付被告人民币（币种下同）319，856元。2012年8月，被告承诺退款，然被告未履约。故原告起诉，要求：1、判令被告返还原告投资款本金151，800元；2、判令被告给付利息；3、判令被告支付原告违约金1万元。诉讼中，原告撤回违约金的诉讼请求，并将其余诉请调整为要求被告退还原告投资款本金147，600元及其利息。
被告上海奥银房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月2日，被告向原告出具《商铺退款申请回执》，内容为：今被告收到原告常熟商铺S4－3042认购合同书1份、预约租赁合同1份、收据2张。被告将在2012年12月2日将319，856元商铺款汇入原告指定账户内。2012年11月30日，被告工作人员在该《商铺退款申请回执》中记载：“项目投资款将在2013年1月30日前分批全额退清。第一笔将在2012年12月9日前退出。延期的两月将支付3，000元利息”。嗣后，被告陆续退还原告172，256元，尚欠原告本金147，600元
审理中，原告提供其向被告支付钱款的签购单、银行明细。
以上事实，由《商铺退款申请回执》、签购单、银行明细及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告在本案中未能提供其与被告签订的有关合同和收据，但根据《商铺退款申请回执》、签购单、银行明细的内容，可以证明原、被告之间曾经存在合同关系，被告承诺退款给原告，因此本院可以认定原、被告之间的合同关系已经解除，被告理应按照《商铺退款申请回执》的约定，履行相应的义务。原告要求被告支付退款本金147，600元及其利息的诉请本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告严明芬钱款人民币147，600元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告严明芬人民币147，600元的利息（从2013年1月31日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，252元减半收取为人民币1，626元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年十二月三十日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊丹民初字第193号
原告：王翠艳，女，1973年5月10日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司。以下简称“盛宇公司”。
法定代表人：李忠民。
本院在审理原告王翠艳诉被告盛宇公司买卖合同纠纷一案中，原告未按本院下发的受理案件通知书的规定预交案件受理费，且原告在本院再次指定的期限内又未能交纳案件受理费，故本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王鸿彬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 方海坤
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第121号
原告蔡正水，男，1956年12月18日出生。
被告李文军，男，成年。
本院在审理原告蔡正水诉被告李文军相邻关系纠纷一案中，原告蔡正水于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡正水以双方已自行和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡正水撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 马继森
二〇一四年八月六日
书记员 路莉莉
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第206号
申请执行人刘某某，男。
被执行人张某某，女。
刘某某申请执行张某某婚约财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省开江县人民法院（2015）开江民初字第325号民事判决书，立案执行申请执行人刘某某与被执行人张某某婚约财产纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张某某无财产可供执行，申请执行人刘某某亦不能提供可供执行财产线索，且申请执行人刘某某同意撤销执行申请。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
准许申请执行人刘某某撤销对被执行人张某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于晓波
审 判 员 范贤春
代理审判员 张文俊
二〇一五年九月一十七日
书 记 员 陆海波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2377号
申请执行人：石化盈科信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲十号银海大厦北408室。
法定代表人：戴厚良，男，职务董事长。
被执行人：哈尔滨天峰消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区57栋3单元4层2号。
法定代表人：张忠生，男，职务董事长。
本院在执行石化盈科信息技术有限责任公司与哈尔滨天峰消防设施安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款1431000万元、滞纳金79500元、案件受理费18395元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2377号申请执行人：石化盈科信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲十号银海大厦北408室。法定代表人：戴厚良，男，职务董事长。被执行人：哈尔滨天峰消防设施安装有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗示范新区57栋3单元4层2号。法定代表人：张忠生，男，职务董事长。本院在执行石化盈科信息技术有限责任公司与哈尔滨天峰消防设施安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款1431000万元、滞纳金79500元、案件受理费18395元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  姜宗渭审判员  蔡海默二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第300号
申请执行人谢长友。
被执行人黄良坤。
谢长友依据本院（2013）威民初字第1393号民事判决书，申请执行黄良坤其他合同纠纷案，要求被执行人返还购房款65000元及利息，交纳诉讼费2025元、执行费906元，本院已立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。申请人向本院书面申请终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）威民初字第1393号民事判决书本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 沁
书记员 郭建伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初03520号
原告秦云富。
被告包林勇。
本院在审理原告秦云富与被告包林勇民间借贷纠纷一案中，因原告秦云富在收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 莺
二〇一六年四月二十日
书记员 洪明东
江苏省张家港市人民法院
民事�决书
（2016）苏0582民初13328号
原告：施建忠，男，1965年2月9日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告：顾崇德，男，1956年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被告：顾振宇，男，1982年4月14日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：顾崇德（系顾振宇父亲），男，1956年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司,住所地张家港市杨舍镇华昌路28号
负责人：马曾扣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱小春，该公司员工。
原告施建忠与被告顾崇德、顾振宇、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施建忠的委托诉讼代理人陈振东、被告顾崇德、被告顾振宇的委托诉讼代理人顾崇德、被告平安保险公司的委托诉讼代理人钱小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施建忠向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计82318.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日13时35分许，被告顾崇德驾驶苏Ｅ×××××轿车与原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告顾崇德承担该事故主要责任，原告承担次要责任。苏Ｅ×××××轿车的所有人为被告顾振宇，该车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业险，保险期间为2014年9月8日至2015年9月7日。为主张赔偿，原告提起本案诉讼。
被告顾崇德辩称：对事故的事实及责任认定、投保情况没有异议。我垫付了24637.19元医药费，另外还给付了原告500元，要求本案一并处理。
被告顾振宇辩称：要求依法判决。
被告平安保险公司辩称：对事故的发生责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保有交强险、商业三者险50万元以及不计免赔。不承担本案的鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生事实、责任认定、投保情况、原告垫付金额等事实，本院予以确认。
对原告的各项损失，本院认�如下：
1、医药费，原告主张32434.1元。被告平安保险公司要求扣除15%的非医保费用。经核算原告的医药费发票总额为32684.09元，现原告主张医药费32434.1元并无不当。被告平安保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。故认定原告的医药费为32434.1元。
2、住院伙食补助费，原告主张1050元（50元/天*21天）。三被告对原告主张的天数无异议，认可按照40元/天标准计算。本院认为原告的主张符合规定，认定原告的住院伙食补助费为1050元。
3、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。三被告对原告主张的营养天数无异议，认可按照40元/天标准计算。本院认为原告的主张符合规定，认定原告的营养费为4500元。
4、护理费，原告主张9000元�100元/天*90天）。三被告对护理天数无异议，认为应按照80元/天的标准计算。本院认为原告主张并无不当，认定原告的护理费为9000元。
5、误工费，原告主张32504元（4063元*8）。原告提供了村委证明一份，证明其常年从事木工工作，误工收入按照土木工程建设行业2014年度江苏省行业标准予以计算。被告平安保险公司认为村委会非原告的工作单位，无法证明其工作及收入情况。本院认为，原告提供的村委证明并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且原告未能举证证明其收入状况，故对原告误工费的主张标准本院不予支持。因事发时原告未超过法定退休年龄，存在劳动能力，本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算其误工费，参照鉴定意见书，认定原告的误工费为14560元（1820元/月÷30天*240天）。
6、交通费，原告主张300元。三被告予以认可。本院认定交通费300元。
7、车辆损失，原告主张850元。三被告予以认可。本院认定原告财产损失850元。
8、鉴定费，原告主张1680元，并提供了鉴定费发票。本院对鉴定费予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为64374.1元（其中医疗费用部分37984.1元、死亡伤残部分为23860元、财产损失850元、其他损失1680元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告顾崇德承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任，根据上述规定，本院酌定减轻机动车一方20%的赔偿责任。对于原告在本起事故受伤造成的损失64374.1元，应由被告平安保险�司在交强险内赔付34710元（医疗费部分10000元+死亡伤残部分23860元+财产损失850元），超出交强险部分29664.1元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔付23731.28元，合计由被告平安保险公司赔付原告58441.28元。其余损失由原告自负。因被告顾崇德已垫付原告25137.19元，该款原告应予以返还，原告亦同意本案中一并处理，为避免诉累，上述款项从被告平安保险公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告顾崇德。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告施建忠在2014年9月20日交通事故中造成的损失共计64374.1元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险及商业险限额范围内赔付原告施建忠58441.28元。因被告顾崇德已垫付原告25137.19元，该款从中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司给付原告的理赔款中扣除后直接返还给被告顾崇德。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告施建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取361.5元，由原告施建忠负担105.5元，被告顾崇德负担256元，被告顾崇德负担的部分原告已预交，由被告顾崇德履行判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱晓瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初587号
原告：陈泽平，男，1952年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆市承善实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段锦天龙都C幢商业1、2层10号。
法定代表人：催明，该公司经理。
原告陈泽平与被告重庆市承善实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈泽平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泽平负担。
审 判 员 陆友林
二〇一八年一月十七日
法官助理 詹前平
书 记 员 覃 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第296号
申请执行人：曹俊。
被执行人：高佳洁。
申请执行人曹俊与被执行人高佳洁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05549号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款214000元及利息。承担案件受理费2255元，本案执行费3144元。截止到2015年6月2日止利息为5276.7元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高佳洁银行存款224675.7元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年六月三日
书记员 毕 虹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初416号
原告薛建平，男，1970年3月10日生，汉族，柳林县人。
被告焦卫东，男，1966年1月1日生，汉族，河南省林州市人。
原告薛建平与被告焦卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建平到庭参加了诉讼，被告焦卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席�理。本案现已审理终结。
原告薛建平诉称，被告焦卫东在柳林汇丰兴业集团同德公司做工程时，由于资金紧缺，于2014年5月1日向原告借款25万元，并立借据一支，口头约定月利率3%。借款后，被告未偿还本金也未支付利息。后经原告多次催要，被告一直以工程未结算为由推诿，至今未予支付。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款25万元；2、案件诉讼费，由被告承担。
原告薛建平针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告焦卫东所立借据复印件一支，载明被告焦卫东于2014年5月1日借到薛建平现金25万元；
2、王月亮证明及身份证复印件各一份，并出庭作证，证明焦卫东向薛建平借款的事实。
被告焦卫东未予答辩亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告焦卫东既未答辩亦未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，另原告提供的证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
经审理查明，被告焦卫东于2014年5月1日向原告借款25万元，并立借据一支。借款后，被告焦卫东至今未予偿还。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告焦卫东所借原告款依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告焦卫东偿还原告薛建平借款25万元。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元，由被告焦卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李彩霞
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1867号
原告谭德耀，男，1966年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人李国光，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李艳国，男，汉族，湖南省攸县人。
被告肖水英，女，汉族，湖南省攸县人。
原告谭德耀与被告李艳国、肖水英民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告的申请于2015年10月21人对两被告共有的房屋采取了保全措施，并依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告谭德耀及其诉讼代理人李国光均到庭参加了诉讼，被告李艳国、肖水英经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谭德耀诉称：被告李艳国因做生意需要向原告借款，原告出于朋友间的情谊于2013年12月24日向谢志良借款20万元，并于当天将该笔借款借给被告李艳国，被告李艳国亦于当日向原告出具借条一张，约定月息2.5分。后因被告李艳国未按期还本付息，导致谢志良起诉原告，现原告亦无偿还能力，故起诉至法院，请求判令被告偿还该笔借款本金并按月利率2%支付自2014年4月26日起的利息。
原告谭德耀为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明被告李艳国向原告借款贰拾万元，并约定月息2.5分的事实；
2、湖南省长沙市雨花区民事判决书1份，拟证明原告于2013年12月24日向谢志良出具一份20万元的借款协议并约定每月的借款利息为5000元的事实；
3、公安局户籍证明1份，拟证明被告李艳国与肖水英系夫妻关系的事实。
被告李艳国、肖水英未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的借据符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：被告李艳国与肖水英系夫妻关系。2013年12月24日被告李艳国因生意需要资金周转，由原告谭德耀向谢志良借款20万元，原告借款后将钱借给被告李艳国，并于当天由被告李艳国向原告出具了借条，双方约定月息2.5分。2015年4月8日，为避免过诉讼时效期间，经双方协商，被告李艳国重新向原告出具借条一张，载明：“今借到谭德耀现金贰拾万元整（利息贰分伍厘整）（200000.00元）借款人：李艳国”。后经原告多次催收，被告李艳国仅偿还了从借款之日起至2014年4月25日的利息，对于本金及剩余利息，被告仍未偿还，为此原告诉至本院。
另查明，2013年12月24日原告与谢志良签订了一份借款协议，协议载明：借款人谭德耀向原告借款人民币二十万元整，双方约定借款期限为2013年12月25日至2014年12月25日，借款利息为每月五千元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李艳国向原告谭德耀借款，并向原告出具借条一张，该借条系被告李艳国的真实意思表示，合法有效。根据庭审查明及原告向本院提交的证据，能充分证明该笔借款的实际借款日为2013年12月25日，被告李艳国向原告出具的借条系双方为原债权、债务进行新的合意，即诉讼时效在2015年4月8日发生中断，根据相关法律规定，借款利息应当从实际借款之日即2013年12月25日起计算。因借款后被告李艳国仅偿还了从借款之日起至2014年4月25日的利息，对于本金及剩余利息，经原告多次催收被告仍未履行偿还义务，应承担本案的全部责任。关于利息部分，原告要求被告按照月利率20‰支付剩余利息系其真实意思，且未违反我国民间借贷的最高限制性规定，本院予以支持。另两被告系夫妻关系，该笔借款产生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖水英亦应对该债务履行偿还义务，故原告请求判令两被告偿还借款本金20万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李艳国、肖水英经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李艳国、肖水英于本判决生效之日起十日内偿还原告谭德耀借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按月利率20‰从2014年4月26日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费560元，保全费1520元，共计6380元，由被告李艳国、肖水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第558号
原告梁淑娥。
委托代理人尹兴哲，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人董波，山东国宗律师事务所律师。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
法定代表人朱定友，总经理。
原告梁淑娥与被告潍坊中亚房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁淑娥委托代理人尹兴哲、董波到庭参加诉讼，被告潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告潍坊中亚房地产发展有限公司位于潍城区××西街838号房，建筑面积为106.75平方米。合同约定被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2009年12月31日前，将房屋交付于原告。因被告潍坊中亚房地产发展有限公司违约未如期交房，被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2012年5月16日出具承诺书一份，该承诺书约定若被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2012年3月31日未能交房，2013年3月31日起每平方按照5元/天承担违约责任。原、被告签订商品房买卖合同后，被告潍坊中亚房地产发展有限公司至今未向原告交付房屋，构成严重违约。根据合同及被告潍坊中亚房地产发展有限公司承诺书，被告潍坊中亚房地产发展有限公司应当依法承担违约责任，赔偿原告损失。请求判令被告潍坊中亚房地产发展有限公司赔偿原告违约金545081.3元，并承担诉讼费用。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告潍坊中亚房地产发展有限公司开发的潍城区××西街838号房，建筑面积是106.75平方米，房屋价值2109380元。2009年12月31日前被告潍坊中亚房地产发展有限公司应将验收合格的房产向原告交付，逾期每日按已付房款的0.005%支付违约金至实际交付日。
2012年5月16日，被告潍坊中亚房地产发展有限公司法定代表人朱定友向原告出具承诺书一份，承诺若于2012年3月31日前未能交房，自2012年3月31日起每平方按照5元/天承担违约责任。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2009年7月16日、2009年8月20日收到原告购房款1689380元、420000元，共计2109380元。被告潍坊中亚房地产发展有限公司于2009年7月16日收到原告维修基金63281元。
2014年9月16日，原告梁淑娥诉至本院，要求被告潍坊中亚房地产发展有限公司赔偿原告违约金545081.3元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同书、收款收据三份、被告潍坊中亚房地产发展有限公司出具的承诺书已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告潍坊中亚房地产发展有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告梁淑娥与被告潍坊中亚房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应恪守履行。被告潍坊中亚房地产发展有限公司逾期交房，构成违约，应承担违约责任。自2010年1月1日至2012年3月31日止，被告潍坊中亚房地产发展有限公司应支付原告梁淑娥违约金为：2109380元×0.005%×820天=86484.58元；自2012年4月1日至2014年8月7日止，被告潍坊中亚房地产发展有限公司应支付原告梁淑娥违约金为：106.75平方米×5元/天×857天=457423.75元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潍坊中亚房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金543908.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9251元，财产保全费3270元，合计12521元，由被告潍坊中亚房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 刘 琼
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第558号
原告梁淑娥。
被告潍坊中亚房地产发展有限公司。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款550000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十三日
代书记员 牛晓燕
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1359号
申请执行人龙岩市竹业协会，住所地：龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2。
法定代表人黄攀，会长。
被执行人蓝启源，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人王雪芹，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人吴必文，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人项英，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住连城县。
申请执行人龙岩市竹业协会和被执行人蓝启源、王雪芹、吴必文、项英追偿权纠纷一案，被执行人蓝启源、王雪芹、吴必文、项英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蓝启源、王雪芹、吴必文、项英所有的银行存款434108.49元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年八月三日
书记员 王玉春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1359号
申请执行人龙岩市竹业协会，住所地：龙岩市新罗区龙腾新村23幢-2。
法定代表人黄攀，会长。
委托代理人卢红云、夏凡，福建金磊律师事务所律师。
被告吴必文，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住连城县。
被告王雪芹，女，1969年12月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告项英，女，1982年9月26日出生，汉族，农民，住连城县。
被告蓝启源，男，1968年5月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人龙岩市竹业协会与被执行人吴必文、王雪芹、项英、蓝启源追偿权纠纷一案中查明，被执行人蓝启源、王雪芹在银行有存款15000元、7400元，本院对该款予以扣划，已支付给申请执行人龙岩市竹业协会；其余被执行人蓝启源、王雪芹、吴必文、项英在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1359号案的本次执行程序。
如申请执行人龙岩市竹业协会今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王玉春
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1012号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人陈文杰，男，1989年9月25日出生。被执行人黄燕红，女，1993年6月15日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）06108号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月25日以被执行人黄燕红未达法定婚龄与被执行人陈文杰同居生活，并于2013年3月21日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了惠计生征（2013）06108号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06108号征收社会抚养费决定书，于2013年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2013年12月31日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人仅于2014年1月24日缴交10000元。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06108号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）06108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈文杰、黄燕红应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费8000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人陈文杰、黄燕红负担。本裁定书送达后立即生效。审判长庄碧山审判员叶剑峤代理审判员王秀忍二〇一四年四月二十四日书记员郑惠玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终931号
上诉人（原审原告）深圳市盈信电子科技有限公司
法定代表人周学优
委托代理人邓标华
被上诉人（原审被告）何华迎
委托代理人郑有云
上诉人深圳市盈信电子科技有限公司（以下简称盈信公司）为与被上诉人何华迎追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人盈信公司对于原审查明的何华迎2014年12月至2015年5月期间的加班时间有异议，对原审查明的其他事实无异议。对于原审法院查明的双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。另查明，盈信公司于本案一审举证期限内提交了经何华迎签名确认的2014年12月至2015年5月期间的考勤表，该考勤表显示何华迎存在平时加班的事实，休息日加班时数栏均未显示数据，同时，该考勤表显示何华迎2015年1月、3月、4月、5月的正常出勤时数均为208小时。
本院认为，何华迎与盈信公司曾经存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，一、盈信公司有否足额发放何华迎在职期间的加班工资，是否应当向其支付加班工资差额；二、盈信公司是否应当向何华迎支付未签订劳动合同二倍工资。
首先，对于第一个争议焦点，盈信公司对于一审认定的何华迎的加班时间不予确认，并主张依据其提交的考勤表，何华迎并不存在休息日加班，盈信公司已经按照考勤表显示的加班时间足额发放何华迎的平时加班工资。对此，本院认为，盈信公司提交的何华迎2014年12月至2015年5月期间的考勤表经何华迎签名确认，本院亦予确认。该考勤表中休息日加班时数栏虽均未显示数据，但其中2015年1月、3月、4月、5月的考勤表显示何华迎正常出勤时数均为208小时，已经超过法定每月174小时的正班时间，故本院确认何华迎存在休息日加班。因盈信公司未依法向何华迎计发休息日加班工资，应予补发。原审法院核算出盈信公司应向何华迎支付加班工资差额23.44元，未超出法定数额，何华迎对此未提起上诉，应视为其对该数额的认可，本院亦予确认。盈信公司上诉请求无需支付该加班工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议焦点，依据劳动法律法规的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当每月向劳动者支付二倍的工资。劳动合同应当具备用人单位名称、劳动者姓名、劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护及劳动条件等必备条款。本案中，盈信公司主张何华迎填写的《人事登记表》和《雇员动态报告》可以视为双方所签劳动合同。对此，本院认为，《人事登记表》仅表明盈信公司同意与何华迎建立劳动关系，虽有约定职位、薪酬及试用期，但缺乏合同期限、社会保险、劳动保护及劳动条件等必备条款。同时，盈信公司在填写薪酬后，未经何华迎签名确认，盈信公司亦未作为合同一方签名盖章，故该《人事登记表》也不具备劳动合同成立的形式要件，依法不得视为双方所签劳动合同。对于《雇员动态报告》，因该报告是在何华迎提出辞职后填写，目的在于明确何华迎的离职时间，不能视为双方对劳动合同期限的约定。综上，因盈信公司所主张的《人事登记表》和《雇员动态报告》均不具备劳动合同的性质，不能视为双方已签订书面劳动合同。原审法院判决盈信公司向何华迎支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不当，本院依法予以维持。盈信公司上诉请求无需支付该二倍工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
对于律师费，依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。原审法院依据何华迎诉求被支持的比例，判决盈信公司向何华迎支付律师费2463.83元并无不当，本院依法予以维持。盈信公司上诉请求无需支付律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人盈信公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市盈信电子科技有限公司负担（已预付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李紫娟(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01501号
原告赵云芝，女，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告毕研星，男，住河南省范县。
被告毕研荣，男，住河南省范县。
原告赵云芝与被告毕研星、毕研荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月26日立案受理后，依法组成合议庭，因被告毕研星、毕研荣下落不明于2014年09月08日向被告毕研星、毕研荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2014年12月11日前。本院于2014年12月11日公开开庭审理了本案，原告赵云芝及其委托代理人牛朝霞到庭参加诉讼，被告毕研星、毕研荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵云芝诉称，2011年07月05日被告毕研星、毕研荣向原告借款100000元，二被告向原告出具借据一份，双方口头约定借款利息为月息四分。后经原告多次催要二被告推拖不还，故请求依法判决二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告毕研星未答辩。
被告毕研荣未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉借款是否属实及二被告应当如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、2011年07月05日毕研星、毕研荣向原告出具的借条一份，证明原告与二被告之间存在合法的借贷关系及二被告向原告借款的事实。
2、2013年05月27日毕研荣出具的保证书一份，证明被告毕研荣对被告毕研星上述借款承担连带清偿责任。
被告毕研星未提交证据。
被告毕研荣未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、来源合法，客观真实，本院依法确认为有效证据，对原告提交证据2因其与证据1证明目的存在矛盾，该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予认定。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告毕研星、毕研荣于2011年07月05日向原告赵云芝借款100000元，借款未约定借款期限及借款利息，赵云芝将100000元现金出借给毕研星、毕研荣。后经原告多次向二被告催要，二被告均推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告毕研星、毕研荣于2011年07月05日向原告赵云芝借款100000元并向原告出具借条，原告赵云芝依照约定将100000元现金出借给被告毕研星、毕研荣，该债权债务关系应受法律保护。借款借出后被告毕研星、毕研荣理应在原告催要后及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告毕研星、毕研荣偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告赵云芝称口头约定借款期限为三个月、借款利息为月息4分，因其未提供相关证据予以证明，且被告毕研星、毕研荣均未到庭予以认可，本院视为该笔借款未约定借款期限及借款利息，原告要求被告支付利息应当依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故此本案依上述规定计息，利息自原告起诉之日起开始计算，即自2014年08月26日开始计息；被告毕研星、毕研荣经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕研星、毕研荣于本判决生效之日起十日内偿还原告赵云芝借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年08月26日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
被告毕研星、毕研荣对上述判决内容互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毕研星、毕研荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 侯胜才
审判员 张永立
审判员 曹秀增
二〇一四年十二月十一日
书记员 李传国
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终496号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)谭某，男，1994年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。原审被告人倪海，男，1994年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原审被告人金立波，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原审被告人王伟，男，1996年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原审被告人谢俊峰，男，1993年10月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原审被告人朱廷东，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人倪海、金立波、王伟、谢俊峰、谭某、朱廷东犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月13日作出(2016)沪0118刑初370号刑事判决。对被告人倪海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人金立波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；对被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人谢俊峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；对被告人谭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人朱廷东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人谭某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)谭某在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人倪海、金立波、王伟、谢俊峰、谭某、朱廷东犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人谭某自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谭某撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年六月七日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4207号
原告：张晓东。
委托代理人：吴敏青，金晟，浙江无双律师事务所律师。
被告：虞辉。
委托代理人：袁绮。
委托代理人：卢远航。
原告张晓东为与被告虞辉股权转让纠纷一案，于2014年10月24日以民间借贷纠纷诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，本院于2015年3月18日、2015年6月10日分别公开开庭进行了审理。审理中根据案件事实，将案由变更为股权转让纠纷，原告张晓东以及委托代理人吴敏青、被告虞辉的委托代理人袁绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东起诉称，原被告系朋友关系。2012年5月21日，被告因经营需要向原告借款130万元，并向原告出具金额为130万元的借条一份，其中约定利息按每月1.5%计算，借款于2012年10月底归还。此后，被告一直没有归还借款本金，也没有支付任何一期利息。目前原告自己急需资金，多次向被告催讨，被告却一直拖着不肯归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告偿还借款本金130万元，及利息560300元（利息按每月1.5%自2012年5月21日暂计算至2014年10月13日止，其后利息按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，用以证明2012年5月21日被告向原告借款及约定月利率为1.5%的事实。
二、电话录音一份，用以证明被告向原告借款以及原告向被告催讨借款，被告承诺六月份还清借款的事实。
被告虞辉辩称，1、双方之间的借款并未实际履行，所诉借款没有事实发生；2、双方之间不存在民间借贷纠纷，双方之间存在的款项确有相应的股权转让款未支付，但是并非是民间借贷，故此，不应当承担归还借款本息的责任。被告虞辉提供了以下证据材料：
股权转让合同补充协议书复印件、浙江衢州建工集团有限公司股东会决议复印件各一份，用以证明杭州伟挺贸易有限公司向张晓东收购浙江衢州建工有限公司相应的股权，被告作为当时的负责人与原告签订了相关的股权协议，也证明该借条形成的背景实际为归还衢州建工对外的欠款，因为相应借款未实际支付，所以伟挺贸易最后只支付了150万元股权转让款，130万元用于还债了。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告认为该借条不属实，借条中的款项并未实际交付给被告；对原告提供的证据二，被告认为当事人记得不是很清楚，但是确认没有收到借款的资金，股权转让合同中由于一笔尾款未支付，被告有六月份归还原告130万元股权转让款的意思表示，当时有130万元股权转让款没有给原告，与借款无关。对被告提供的证据，原告认为股东会决议与本案无关，对股权转让合同补充协议书无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。对被告提供的股权转让合同补充协议书，本院予以确认，对被告提供的股东会决议系复印件，本院不予确认。
本院经审理查明事实如下：2012年5月21日，杭州伟挺贸易有限公司与张晓东达成股权转让协议，双方约定张晓东按280万元的价款向杭州伟挺贸易有限公司出让所持有的浙江衢州建工集团有限公司的8.1413%股权，双方在完成股权变更登记后，杭州伟挺贸易有限公司向原告支付了150万元股权转让款，尚欠股权转让款130万元。2012年5月21日，杭州伟挺贸易有限公司的法定代表人虞辉以借款的方式自愿个人承担剩余的股权转让款，为此虞辉向原告出具借条一份，载明虞辉收到张晓东出借的130万元，借款期间月利率为1.5%，于2012年10月底前付清。2014年5月13日，原告向被告催讨该笔款项，被告承诺于2014年6月份归还，后被告一直未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，张晓东和杭州伟挺贸易有限公司就浙江衢州建工集团有限公司签订的股权转让合同补充协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案讼争借款实为股权转让款，在本案审理中，本院已就法律关系的性质向原告释明，原告不愿变更诉请，有关法律关系性质问题已经当庭充分辩论，本院可依据查明的法律关系性质直接作出判决。本院认为，被告以出具借条方式确认个人承担130万元股权转让余款的付款责任的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告虞辉于本判决生效后十日内归还支付原告张晓东股权转让款130万元并支付利息（利息从2012年5月21日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21542元，减半收取10771元，财产保全费5000元，共计15771元，由被告虞辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一五年九月二日
代书 记员 蔡琪瑶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02539号
原告丁某甲，女，1954年7月1日出生，汉族，航空部红原锻铸厂西安分厂退休职工。
被告丁某乙，男，1926年9月25日出生，汉族，郑州铁路局郑州机务段退休职工。
被告丁某丙，男，1932年2月12日出生，汉族，西安市自弘中学退休教师。
委托代理人谢某，女，1960年11月4日出生，汉族，西安唐城集团有限公司退休职工。
被告丁某丁，男，1960年7月19日出生，汉族，西安航空发动机集团公司职工。
本院在审理原告丁某甲诉被告丁某乙、丁某丙、丁某丁继承纠纷一案中，原告丁某甲于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费1050元退还原告丁某甲。
审判员 左 立
二〇一五年九月十四日
书记员 于继勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00531号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1958年11月18日出生，进城务工人员，户籍地肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月26日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人王某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月31日18时许，被告人王某甲在合肥市瑶海区龙岗经济开发区金泰建材城杭州鑫典门业店内，与被害人方某因木门色差问题发生纠纷，继而发生厮打，被告人王某甲遂用拳头击打被害人方某面部，致被害人方某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人方某的人体损伤程度属轻伤二级。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人王某甲与被害人方某达成赔偿协议，被告人王某甲已赔偿被害人方某各项经济损失共计55000元，被害人方某自愿不要求追究被告人王某甲的刑事责任。2015年5月6日，被告人王某甲到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、归案经过、调解协议书、收条、撤诉书、证人王某乙、王某丙、周某的证言、被害人方某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲与被害人方某因木门色差发生纠纷，竟用拳头击打被害人方某的面部，造成被害人方某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲系初犯，且已赔偿被害人方某医疗费等各项损失，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更39号
罪犯陈波洁，男，生于1986年1月10日，四川省彭州市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）成刑初字第84号刑事判决，以被告人陈波洁犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人上诉，2008年7月16日四川省高级人民法院以（2008）川刑终字第386号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2010年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈波洁在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈波洁减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯陈波洁减刑建议不当。
经审理查明，罪犯陈波洁在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波洁在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈波洁减刑一年四个月。
刑期至2030年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初370号
原告：甄俊国，农民。
委托代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：王自虎，农民。
委托代理人：王荣国，农民。
被告：王龙合，农民。
原告甄俊国诉被告王自虎、王龙合民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。本案依法由代理审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甄俊国及其委托代理人张建、被告王自虎的委托代理人王荣国、被告王龙合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄俊国诉称，被告王自虎以经营煤炭为由在2014年1月25日向我借款50000元，被告王龙合自愿为该借款承担担保义务，近日，我再向二被告索要该款时，二被告始终以各种借口推拖不还，故起诉请求责令二被告连带偿还我借款50000元。庭审后，原告表示自愿放弃向被告王龙合主张其承担保证义务的权利。
被告王自虎未提交答辩状。庭审中其代理人口头辩称，借据存在多处更改，借据不应当成立，借据应当无效，原告称多次向我催要，我不偿还，事实上是我没有能力偿还。
被告王龙合未提交答辩状。庭审中口头辩称，2009年被告王自虎向原告借款50000元，当时我作的保证，但是2010年到2014年更改日期的借款，我没有担保，没有我的签字，我不知道，我不承担保证责任。
经审理查明，原告主张2009年4月25日被告王自虎向其借款50000元，当时口头约定了利息，未约定还款期限，被告王龙合为该笔借款的担保人。2010年1月25日在原、被告三方都在场的情况下，经三方协商同意将借款日期改为2010年1月25日，后结息至2014年1月15日并于当日又经三方协商同意将借款日期改为2014年1月25日，日期均为被告王自虎更改。对上述事实，原告提交了借条一张，借条载明“今借到现金伍万元（50000），借款人王自虎，2009／4月25号，保正人王龙合，2010／1月25号，2014年1月25号。”被告王自虎、王龙合对2009年4月25日的借款情况均无异议，对2010年1月25日及2014年1月25日的日期更改情况不认可。被告王自虎认为该借款已超诉讼时效，借条日期更改，该借条无效。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中被告王自虎认可2009年4月25日向原告借款50000元，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，被告王自虎有义务向原告偿还借款，但其至今未偿还，故原告主张被告王自虎偿还本金50000元，予以支持。被告王自虎认为该借款已超诉讼时效，对此由于原告提交的借条未载明还款期限，应认定双方对还款期限没有约定，且二被告对借条上的日期修改均不认可是原、被告的合意行为，故无法确定原告起诉前已向二被告提出偿还借款本金的请求，亦无法确定原告已知道或应当知道其权利受到了侵害，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告王自虎在合理期限内返还借款，因此，本案未超过诉讼时效。庭审后，原告表示自愿放弃向被告王龙合主张其承担保证义务的权利，不违背法律规定，对被告王龙合的保证责任，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及有关法律规定，判决如下：
被告王自虎于判决生效之日起十日内偿还原告甄俊国借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王自虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 彭少锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 悦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1394号
罪犯李磊，男，40岁（1974年2月18日出生），现在北京市监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年9月4日作出了（2001）二中刑初字第1070号刑事附带民事判决书，以被告人李磊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年11月28日作出了（2001）高刑终字第570号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年1月15日作出（2004）高刑执字第61号刑事裁定书，对其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2006年4月10日作出（2004）高刑执字第123号刑事裁定书，对其刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）二中刑减字第1323号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年9月26日以（2008）二中刑减字第2001号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2009年11月5日以（2009）二中刑减字第2308号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2010年12月16日以（2010）二中刑减字第2676号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2012年1月13日以（2012）二中刑减字第114号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2013年2月25日以（2013）二中刑减字第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关北京市监狱于2014年4月9日提出对罪犯李磊的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李磊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李磊的改造及奖励情况，提出对李磊的减刑建议。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李磊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯李磊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年4月10日起至2017年7月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 蒙
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01591-3号
申请执行人：朱某某，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省。
被执行人：邢某某，女，1977年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2012）庐江民一初字第01265号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢某某银行存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第815号
申请人李某，女，1975年出生，住包头市青山区。
被执行人付某某，男，1969年出生，住包头市青山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青民一初字第329号民事调解书，申请人李某与被执行人付某某离婚纠纷一案，向被执行人付某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现因被执行人已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对包头市青山区人民法院（2011）青民一初字第329号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 轩
二〇一四年十一月二十日
书记员 李云汉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第20797号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
委托代理人杨柳。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊，男，1983年10月25日出生。
本院在审理原告腾讯科技（深圳）有限公司与被告北京彩云在线技术开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告腾讯科技（深圳）有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯科技（深圳）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许腾讯科技（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费775元，由原告腾讯科技（深圳）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王晓霏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2922号
罪犯杨明富，捕前职业农民，原，现在广西平南监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年4月29日作出（2013）浔刑初字第483�刑事判决，以杨明富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，于2014年6月4日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年8月，累计奖励分达29.38分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯杨明富在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨明富减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊