wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第00047-1号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
被告：陈美亮，男，汉族，住福建省浦城县管厝乡。
本院在审理原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告陈美亮融资租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值人民币30万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
保全被告陈美亮价值人民币30万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏元义
二〇一二年十一月二十八日
书记员 李 果
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十四条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一申字第00038号
再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：�客瑞斯（上海）实业有限公司，住所地上海市青浦区联民路1881号1幢一层A区102室，组织机构代码66784858-7。
法定代表人：金浩振，总经理。
委托代理人：李旭伟。
被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：陈昌定。
再审申请人海客瑞斯（上海）实业有限公司（以下简称海客瑞斯公司）因与被申请人陈昌定劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海客瑞斯公司申请再审称：被申请人系范延武私自招募的，实际是为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为我公司提供劳务，不存在劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金已被公安机关立案侦查，二审法院在未充分调查情况下作出判决属程序不当。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误�再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，请裁定予以再审。
被申请人陈昌定提交意见称：被申请人在劳动仲裁及一、二审期间提供了大量的证据证明双方存在劳动关系，申请人提交的供货协议等材料与本案没有关联性，范延武涉嫌挪用资金被立案侦查，均不能否认双方存在劳动关系。综上，要求驳回再审申请人的再审请求，履行生效裁判确定的法律义务。
本院认为：海客瑞斯公司为开拓合肥市场，指派范延武、柏玉美等人以“海客瑞斯公司合肥办事处”的名义开展经营，合肥办事处实际存在且得到海客瑞斯公司的认可。范延武作为办事处的负责人，以办事处的名义对外招聘员工、开展业务，均属履行职务行为。陈昌定受聘后从事相关工作，工作成果由海客瑞斯公司享有，故应认定陈昌定与海客瑞斯公司之间实际存�劳动关系。范延武因涉嫌挪用资金被公安机关立案侦查与本案没有关联，海客瑞斯公司提出陈昌定为范延武及合肥菊悦商贸有限公司工作，并非为海客瑞斯公司提供劳务，无事实依据，本院不予采纳。
综上，海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海客瑞斯（上海）实业有限公司的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一五年六月一日
书记员 武天琦
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第267号
原告皮某，男，1958年12月10日生，汉族，江西省安福县人，职工。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告张某，女，1966年6月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，无业。
委托代理人曾迎春，安福县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告皮某与被告张某离婚纠纷一案中，原告皮某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皮某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皮某负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘小明
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第147号
原告济源市思礼镇北官桥村民委员会。
代表人唐庆军，该村委会主任。
委托代理人李江江，济源市思礼镇法律服务所法律工作者。
被告唐观兴，男，1952年1月20日出生，汉族。
原告济源市思礼镇北官桥村民委员会与被告唐观兴土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。同年10月27日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告济源市思礼镇北官桥村民委员会的代表人唐庆军、委托代理人李江江，被告唐观兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年12月31日，其与被告签订了一份土地承包合同，后因村委班子混乱，于1997年开始多次向被告催要承包金，未果。现请求法院依法判令被告支付承包费7202元。
被告辩称：其于1995年12月31日与原告签订土地承包合同，期限为十年。原告起诉称从1997年开始向其催要承包金不属实，从2001年之后无人向其收承包金。1995年12月31日至2005年12月31日应交承包金3346.2元，其前四年交了871元，剩余2475.2元未交，并非原告诉称的7448.4元。另合同到期后，原告并未有人与其协商合同到期后的问题。
原告向本院提供的证据有：1、1995年12月31日，其与被告签订的土地承包合同一份，证明合同的有效期为十年，从第二年开始每平方0.075元，第三年每平方0.15元，以后每年每平方递增0.045元；
2、2010年6月22日，思礼镇政府与被告签订的赔偿协议书一份，证明被告占用土地直至2010年6月22日，承包金应当计算至该日。
被告质证后，对证据的真实性均无异议。
被告向本院提供的证据有：收据两份，证明其已向原告交纳了1997年至2000年四年的土地承包金871元。
原告质证后，对证据的真实性无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方对对方提供证据的真实性均无异议，且符合证据的形式要件，本院予以采信。
根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认案件事实如下：1995年12月31日，原、被告双方签订了《承包合同》，约定原告将砖厂内土地一块（长44米、宽30米、折合1320平方米）租给被告，使用期限10年；合同期间，原告免除被告第一年的租赁费，第二年开始交租赁费，每平方米0.075元，第三年每平方米0.15元，以后每年每平方米递增0.045元；被告应当在每年元月份前将下年的租赁费一次交清；合同终止前，被告的财产由被告清理干净，原告如需保留，应与被告协商解决。1997年至2000年，被告共支付原告承包金871元。2001年至2009年的承包金5524.2元被告未支付。2010年6月22日，思礼镇政府与被告签订赔偿协议书，被告于该日将土地清理干净。
本院认为，原、被签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同。原、被告均应按照合同的约定享有权利、承担义务。2005年12月31日，租赁期限届满，原、被告双方均未按照协议的约定协商清理租赁地上的财产，而是由被告继续占有、使用租赁物至2010年6月22日，原告对此亦未提出异议，故原《承包合同》继续有效。被告需按照合同的约定支付占有、使用租赁物期间的租金。从1997年至2009年，被告共支付租赁费871元（1997年至2000年），依照合同约定租赁费的计算方法，2001年为376.2元、2002年为435.6元、2003年为495元、2004年为554.4元、2005年为613.8元、2006年为673.2元、2007年为732.6元、2008年为792元、2009年为851.4元，2001年至2009年的租赁费共计5524.2元，被告应当支付。现原告要求支付，理由正当、予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐观兴于本判决生效之日起十日内支付原告济源市思礼镇北官桥村民委员会5524.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担6元，被告负担19元。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1774号
罪犯赵红娟，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）淮中刑一初字第0005号刑事附带民事判决，以被告人赵红娟犯绑架罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币五千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院经审理以（2009）苏刑终字第0072号刑事判决，改判被告人赵红娟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。2010年2月3日交付执行。2012年5月4日，江苏省高级人民法院又以（2012）苏刑执字第0298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年9月178日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯赵红娟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯赵红娟在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯赵红娟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵红娟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期至2030年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹灵熠
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴毫，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西南宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艳兰，女，1972年9月8日出生，壮族，住广西南宁市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学文，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘干民，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人邓兴毫、陆艳兰因与被申请人张学文、刘干民合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓兴毫、陆艳兰向本院申请再审称，邓兴毫与张学文、刘干民合伙承包来宾市翠屏御花苑商住楼商铺和小区道路工程，发生的纠纷是合伙纠纷，张学文、刘干民却虚构事实、隐瞒真相向公安机关控告，使公安机关对邓兴毫刑事拘留。在邓兴毫被羁押在来宾市看守所期间，张学文、刘干民与来宾市公安局工业分局的办案民警相互配合，由民警带张学文、刘干民到来宾市看守所询问室威胁邓兴毫、陆艳兰，使得邓兴毫、陆艳兰在违背真实意思的情况下与张学文、刘干民签订《协议书》。张学文、刘干民虚构事实、隐瞒真相，歪曲债务性质，诱使公安机关干预经济纠纷，以经济犯罪案由入手变相追讨债务，迫使邓兴毫处于不平等的被立案侦查进行刑事追究地位，把自己的意志强加给邓兴毫、陆艳兰。在邓兴毫涉嫌诈骗罪的刑事诉讼侦查阶段期间，张学文、刘干民以上述《协议书》为主要证据向来宾市兴宾区人民法院提起民事诉讼，要求邓兴毫赔偿合伙损失相关费用，陆艳兰负连带赔偿责任，违反了刑事优先原则。同时，本案是邓兴毫、陆艳兰起诉，与另案张学文、刘干民提出的诉讼当事人不同，本案不符合法律规定再次起诉的规定。且案件审理过程中，亦准备申请追加来宾市公安局工业分局作为第三人参加诉讼，与张学文、刘干民所诉的案件当事人不同，诉讼标的和诉讼请求亦不相同。综上，原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案与来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2999号案件在当事人、诉讼标的等方面均相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前述的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，邓兴毫、陆艳兰在本案提起的诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回邓兴毫、陆艳兰的起诉认定事实清楚，审判程序合法。综上，邓兴毫、陆艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓兴毫、陆艳兰的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈 丹
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴明鑫
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申2214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴毫，男，1966年9月18日出生，汉族，住广西南宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆艳兰，女，1972年9月8日出生，壮族，住广西南宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张学文，男，1968年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘干民，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。再审申请人邓兴毫、陆艳兰因与被申请人张学文、刘干民合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2016）桂13民终698号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓兴毫、陆艳兰向本院申请再审称，邓兴毫与张学文、刘干民合伙承包来宾市翠屏御花苑商住楼商铺和小区道路工程，发生的纠纷是合伙纠纷，张学文、刘干民却虚构事实、隐瞒真相向公安机关控告，使公安机关对邓兴毫刑事拘留。在邓兴毫被羁押在来宾市看守所期间，张学文、刘干民与来宾市公安局工业分局的办案民警相互配合，由民警带张学文、刘干民到来宾市看守所询问室威胁邓兴毫、陆艳兰，使得邓兴毫、陆艳兰在违背真实意思的情况下与张学文、刘干民签订《协议书》。张学文、刘干民虚构事实、隐瞒真相，歪曲债务性质，诱使公安机关干预经济纠纷，以经济犯罪案由入手变相追讨债务，迫使邓兴毫处于不平等的被立案侦查进行刑事追究地位，把自己的意志强加给邓兴毫、陆艳兰。在邓兴毫涉嫌诈骗罪的刑事诉讼侦查阶段期间，张学文、刘干民以上述《协议书》为主要证据向来宾市兴宾区人民法院提起民事诉讼，要求邓兴毫赔偿合伙损失相关费用，陆艳兰负连带赔偿责任，违反了刑事优先原则。同时，本案是邓兴毫、陆艳兰起诉，与另案张学文、刘干民提出的诉讼当事人不同，本案不符合法律规定再次起诉的规定。且案件审理过程中，亦准备申请追加来宾市公安局工业分局作为第三人参加诉讼，与张学文、刘干民所诉的案件当事人不同，诉讼标的和诉讼请求亦不相同。综上，原审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案与来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第2999号案件在当事人、诉讼标的等方面均相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前述的裁判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，邓兴毫、陆艳兰在本案提起的诉讼构成重复起诉，原审裁定驳回邓兴毫、陆艳兰的起诉认定事实清楚，审判程序合法。综上，邓兴毫、陆艳兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓兴毫、陆艳兰的再审申请。审 判 长 唐 菁代理审判员 陈 丹代理审判员 李 延二〇一六年十二月二十七日书 记 员 吴明鑫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终600号
上诉人（原审被告）侯爱华。
委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新双。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人刘新双因与上诉人侯爱华提供劳务者伤害责任纠纷一案，诉至河南省卫辉市人民法院，要求支付其各项损失223493元，该院于2015年12月7日作出（2015）卫民初字第143号民事判决，侯爱华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年8月31日，侯爱华雇佣刘新双到辉县市赵凝屯村开发的凝春社区工地施工。刘新双在固定方木时因钢钉断裂导致其左眼受伤。刘新双于2014年8月31日至2014年9月20日在新乡医学院第一附属医院住院治疗20天。经诊断为：1、眼球穿通伤伴异物左眼；2、眼内炎左眼：3、外伤性白内障左眼。经鉴定刘新双构成六级伤残。侯爱华已支付刘新双医疗费。刘新双被抚养人父亲刘永文，1947年8月12日出生，母亲王春英1948年7月3日出生，二人育有二子，夫妻共生育三个子女，长女刘丽云，2000年11月11日出生，二女刘丽灵，2008年8月31日出生，子刘亿涛，2011年4月6日出生。
刘新双因受伤产生如下损失：1、误工费按照上一年度农村居民人均纯收入9416.10元\\\年计算，误工期限从受伤之日至评定伤残前一日为270天，误工费计6965.33元。2、护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业日平均工资78元计算，住院20天，护理费计1560元。3、住院伙食补助费每天15元，住院20天，计300元。4、营养费每天15元，住院20天，计300元。5、残疾赔偿金按照刘新双的伤残等级及农村居民人均纯收入9416.10元\\\年计算，计94161元。6、刘新双要求被抚养人的生活费年按赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算共计80476.5元，7、交通费200元。8、鉴定费700元。9、精神损害抚慰金25000元。上述费用共计209662.83元。原审在审理过程中刘新双撤回了对辉县市城镇建筑安装工程有限公司的起诉。
原审认为，刘新双在为侯爱华提供劳务过程中受伤，侯爱华作为雇主，应当承担赔偿责任。故刘新双要求侯爱华赔偿因受伤造成各项损失的诉讼请求，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，原审判决：一、侯爱华于判决生效后十日内赔偿刘新双各项损失209662.83元；二、驳回刘新双的其他诉讼请求。案件受理费4655元，由刘新双负担200元，由侯爱华负担4455元，
侯爱华上诉称：1、当时给刘新双安排的工作是在固定好的方木上钉板，用的是普通的钉子，而不是钢钉。刘新双被钢钉崩到眼，自身存在重大过失，依法应由其自己承担所有责任。2、辉县市城镇建筑安装工程有限公司作为总承包人、赵继强作为分包人应当承担赔偿责任。原审驳回侯爱华追加被告的申请于法无据。故提起诉讼，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。
刘新双答辩称：1、刘新双受伤时是在侯爱华承包的工地地槽内垫层水泥上固定方木，必须使用钢钉，且钢钉及其他五金建筑材料也都是侯爱华提供，故钢钉断裂致刘新双受伤，其本人无任何过错。原审判决侯爱华承担全部责任正确。2、起诉前，侯爱华提供的分包人名字虚假，拒不提供施工单位名称。起诉后，侯爱华又不承认刘新双为其干活受伤。其在开庭时才申请追加当事人，是故意拖延时间。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：原审程序是否合法的问题。当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，侯爱华称辉县市城镇建筑安装工程有限公司是涉案工程的总承包人、赵继强是分包人，应当追加他们为本案当事人，但其所提供的证据不足以证明自己的主张，原审驳回并无不当。
对于责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，侯爱华作为接受劳务方，应当对提供劳务者进行管理和指导，对其尽到安全注意和劳动保护义务，由于其未尽到相应职责，造成刘新双受伤，应承担相应责任；刘新双作为成年人，对于施工操作过程中可能出现的危险，应有一定的预知和防范，由于其自己未尽到谨慎安全注意义务，故对于自己所受到的伤害，其本人也具有一定的责任。根据案件的具体情况和各自的过错，由其本人承担20%、侯爱华承担209662.83元×80%=167730.26元为宜。侯爱华的此项上诉请求成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律有部分不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第143号民事判决的第二项；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第143号民事判决的第一项为侯爱华于本判决生效后十日内赔偿刘新双各项损失167730.26元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4655元，由刘新双负担1155元，由侯爱华负担3500元；二审案件受理费4445元，由刘新双负担800元，由侯爱华负担3645元。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年三月十四日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终600号上诉人（原审被告）侯爱华。委托代理人侯振林，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘新双。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被上诉人刘新双因与上诉人侯爱华提供劳务者伤害责任纠纷一案，诉至河南省卫辉市人民法院，要求支付其各项损失223493元，该院于2015年12月7日作出（2015）卫民初字第143号民事判决，侯爱华不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年8月31日，侯爱华雇佣刘新双到辉县市赵凝屯村开发的凝春社区工地施工。刘新双在固定方木时因钢钉断裂导致其左眼受伤。刘新双于2014年8月31日至2014年9月20日在新乡医学院第一附属医院住院治疗20天。经诊断为：1、眼球穿通伤伴异物左眼；2、眼内炎左眼：3、外伤性白内障左眼。经鉴定刘新双构成六级伤残。侯爱华已支付刘新双医疗费。刘新双被抚养人父亲刘永文，1947年8月12日出生，母亲王春英1948年7月3日出生，二人育有二子，夫妻共生育三个子女，长女刘丽云，2000年11月11日出生，二女刘丽灵，2008年8月31日出生，子刘亿涛，2011年4月6日出生。刘新双因受伤产生如下损失：1、误工费按照上一年度农村居民人均纯收入9416.10元年计算，误工期限从受伤之日至评定伤残前一日为270天，误工费计6965.33元。2、护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业日平均工资78元计算，住院20天，护理费计1560元。3、住院伙食补助费每天15元，住院20天，计300元。4、营养费每天15元，住院20天，计300元。5、残疾赔偿金按照刘新双的伤残等级及农村居民人均纯收入9416.10元年计算，计94161元。6、刘新双要求被抚养人的生活费年按赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额计算共计80476.5元，7、交通费200元。8、鉴定费700元。9、精神损害抚慰金25000元。上述费用共计209662.83元。原审在审理过程中刘新双撤回了对辉县市城镇建筑安装工程有限公司的起诉。原审认为，刘新双在为侯爱华提供劳务过程中受伤，侯爱华作为雇主，应当承担赔偿责任。故刘新双要求侯爱华赔偿因受伤造成各项损失的诉讼请求，予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，原审判决：一、侯爱华于判决生效后十日内赔偿刘新双各项损失209662.83元；二、驳回刘新双的其他诉讼请求。案件受理费4655元，由刘新双负担200元，由侯爱华负担4455元，侯爱华上诉称：1、当时给刘新双安排的工作是在固定好的方木上钉板，用的是普通的钉子，而不是钢钉。刘新双被钢钉崩到眼，自身存在重大过失，依法应由其自己承担所有责任。2、辉县市城镇建筑安装工程有限公司作为总承包人、赵继强作为分包人应当承担赔偿责任。原审驳回侯爱华追加被告的申请于法无据。故提起诉讼，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。刘新双答辩称：1、刘新双受伤时是在侯爱华承包的工地地槽内垫层水泥上固定方木，必须使用钢钉，且钢钉及其他五金建筑材料也都是侯爱华提供，故钢钉断裂致刘新双受伤，其本人无任何过错。原审判决侯爱华承担全部责任正确。2、起诉前，侯爱华提供的分包人名字虚假，拒不提供施工单位名称。起诉后，侯爱华又不承认刘新双为其干活受伤。其在开庭时才申请追加当事人，是故意拖延时间。综上，原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决正确，应予维持。本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。本院认为：原审程序是否合法的问题。当事人对自己提出的主张应当提供证据。本案中，侯爱华称辉县市城镇建筑安装工程有限公司是涉案工程的总承包人、赵继强是分包人，应当追加他们为本案当事人，但其所提供的证据不足以证明自己的主张，原审驳回并无不当。对于责任划分问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，侯爱华作为接受劳务方，应当对提供劳务者进行管理和指导，对其尽到安全注意和劳动保护义务，由于其未尽到相应职责，造成刘新双受伤，应承担相应责任；刘新双作为成年人，对于施工操作过程中可能出现的危险，应有一定的预知和防范，由于其自己未尽到谨慎安全注意义务，故对于自己所受到的伤害，其本人也具有一定的责任。根据案件的具体情况和各自的过错，由其本人承担20%、侯爱华承担209662.83元×80%=167730.26元为宜。侯爱华的此项上诉请求成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律有部分不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第143号民事判决的第二项；二、变更河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第143号民事判决的第一项为侯爱华于本判决生效后十日内赔偿刘新双各项损失167730.26元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4655元，由刘新双负担1155元，由侯爱华负担3500元；二审案件受理费4445元，由刘新双负担800元，由侯爱华负担3645元。本判决为终审判决。审判长  李书光审判员  温双双审判员  张颜民二〇一六年三月十四日书记员  刘万发
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第139号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远。
被执行人何雨。
被执行人先思容。
申请执行人申请执行何雨、先思容计划生育行政征收一案，于2014年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回非诉执行申请。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 亮
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第682号
原告吴仕德，男，1975年2月13日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人。
被告赵毕伟，男，1970年3月8日生，汉族，云南省宣威市人。
原告吴仕德诉被告赵毕伟劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由代理审判员裴岚适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴仕德，被告赵毕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月11日至同年2月2日期间为被告工作。后被告于2013年2月5日向原告出具《欠条》确认欠原告工钱10，000.00元，并约定于2013年农历正月底支付。因被告至今未支付工钱，现诉请由被告支付工钱10，000.00元。
被告答辩称，被告向原告出具《欠条》后，被告妻子于2013年3月支付原告工钱1，000.00元，当天原告还拉走被告所有的德阳牌350搅拌机（17，000.00元购入，已使用三年）一台。原告曾在电话里承认被告妻子还支付原告工钱5，000.00元。现在被告已不欠原告工钱。
庭审中，原告就主张的事实，举证如下：
1、2013年1月11日《合同》1份；
2、2013年2月5日《欠条》1份。
原告欲证实原被告于2013年1月11日签订《合同》约定被告将西街口文化活动中心第三层室内及整体外墙粉刷工作交给原告负责，工钱合计26，000.00元；被告于2013年2月5日向原告出具《欠条》确认欠原告工钱10，000.00元。
经质证，被告对上述证据无异议。
本院认为，原告提交的被告无异议的证据，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
庭审中，被告针对辩称的事实，提交电话录音光盘1份，欲证实原告收到被告妻子支付的工钱1，000.00元、5，000.00元，合计6，000.00元，并拉走搅拌机一台。
经质证，原告对证据无异议，但认为原告替被告做活总工钱是26，000.00元，进工地第一天收到被告工钱5，000.00元及后收到被告工钱1，000.00元，就搅拌机当时双方说好抵2，000.00元，但要从总工钱中扣除，现在若被告将所欠的10，000.00元支付原告，总共也只支付原告工钱18，000.00元。
本院认为，被告提交的证据，在没有提交其他证据印证下，不能证实被告的举证目的，本院不予采信。
经审理查明，2013年1月11日，原被告签订《合同》约定被告将西街口文化活动中心第三层室内及整体外墙粉刷工作交给原告负责，工钱合计26，000.00元。2013年2月5日经双方结算，被告欠原告工钱10，000.00元并向原告出具《欠条》约定于2013年农历正月底付清。现原告以被告至今未支付工钱为由诉至本院。
本院认为，依据我国《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。庭审中被告辩称被告妻子在出具《欠条》后支付过原告工钱6，000.00元，但未提交证据证实，应当由被告承担举证不能的法律后果。原被告均认可原告拉走被告搅拌机一台，因与本案无关，被告可另案起诉。现原告替被告做工后，被告向原告出具《欠条》认可欠其工钱10，000.00元，应当履行支付工钱的义务。故原告要求被告支付工钱10，000.00元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告赵毕伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴仕德工钱10，000.00元。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。该费用，原告已向本院垫付，由被告直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 裴 岚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨文博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1399号
原告盛永锋。
委托代理人巴维波，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人郭茂贵，经理。
原告盛永锋与被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛永锋委托代理人巴维波到庭参加诉讼。被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月15日签订《内部工程任务分配协议书》，约定被告将原阳县城关镇张巷社区建设工程承包给原告。原告向被告交纳原阳工程、鲁山工程保证金25万元，被告出具了一份收据。协议签订后，被告并没有取得原阳工程、鲁山工程的项目，导致协议无法履行。原告多次找被告协商，被告对于交纳的25万元保证金拒绝归还。故请求判令被告返还原告保证金25万元，并支付相应利息。
被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司未答辩。
经审理查明：2012年5月15日，原、被告签订《内部工程任务分配协议书》一份，约定被告将德升·陶公居建筑工程分配给原告施工和管理，工程名称为原阳县城关镇张巷社区建设工程，工程地点为原阳县城关镇谷堆村，工程内容为原阳县城关镇张巷社区土建工程，开工日期以进场通知书为准，自开工之日起加合同工期总日历天数计算。合同约定协议双方签字盖章后，原告向被告一次交纳安全生产保证金壹佰万元，被告第一次拨款时退还一半，主体封顶全部退完。合同上加盖了河南省贵增建筑装饰工程有限公司的合同专用章，赵朝辉在公司负责人处签字。协议书签订当天，赵朝辉收取原告交纳的工程保证金25万元，并出具收到条一份，载明“今收到盛永锋交来原阳工程、鲁山工程两项保证金，暂定叁拾万元证，等工程正常后出据正规收据。已付贰拾伍万元整（￥250000.00元）下剩伍万元整（￥50000.00元）”。赵朝辉在在收到条上签名确认。后被告并未取得收条上所载明的两项工程的承包权，导致原、被告之间的协议无法履行。现原告因要求被告退还所收的工程款，起诉至本院，从而形成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的内部工程任务分配协议书一份、收条一份、录音光盘一份、照片八张及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原、被告签订《内部工程任务分配协议书》，被告在未取得原阳县城关张苍社区工程的情况下，将该工程转包给原告，该协议违反法律规定，为无效协议。被告基于该协议收取原告的保证金，应当返还给原告。另外，收条上所载明的鲁山工程没有相应的文件和协议，被告收取该工程项目的保证金没有任何依据，应当返还给原告。根据收条记载，被告共收取原告保证金25万元，故原告请求被告返还保证金25万元，理由成立，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，应从原告主张之日即立案之日起按照银行同期贷款利率计算。被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告盛永锋保证金二十五万元，并支付自二○一三年二月二十五日起至判决确定的还款之日止的利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百零三元，由被告河南省贵增建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王铭浩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1399号
原告张某某，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告崔某某，女，1972年5月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一三年八月三日
书 记 员 邵 丽
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第36号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2008年3月19日因盗窃被仙居县公安局行政拘留六日。2014年11月5日因本案被仙居县公安局取保候审，2015年1月19日被仙居县公安局刑事拘留，同月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，因发现被告人王某犯新罪，仙居县人民检察院以仙检公�刑追诉（2015）1号追加起诉决定书于2015年2月13日补充起诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年11月4日23时54分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车沿本县城北西路自东往西行驶至本县中医院前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为89.4mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为102mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
2、2015年1月17日20时43分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至本县环城南路下垟陈路口（城区高速引线路口处）时，与泮浩亮驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经出警民警当场呼气测试，结果为137mg／100ml。经提取血液后鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为232mg／100ml。经仙居县交警大队事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
上述事实，被告人王某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证信息查询结果单，现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；醉酒驾驶发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判�如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月18日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年三月四日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是�实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4482号
原告：叶苑泽，男，1963年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘招发，身份信息不明。
本院在审理原告叶苑泽诉被告刘招发民间借贷纠纷一案中，原告叶苑泽于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶苑泽因与被告刘招发自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶苑泽撤回起诉。
本案受理费人民币213元，减半收取106.5元，由原告叶苑泽负担。
审判员 郑枝坤
二〇一六年九月十九日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4482号
原告：叶苑泽，男，1963年1月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘招发，身份信息不明。
本院在审理原告叶苑泽诉被告刘招发民间借贷纠纷一案中，原告叶苑泽于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告叶苑泽因与被告刘招发自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶苑泽撤回起诉。
本案受理费人民币213元，减半收取106.5元，由原告叶苑泽负担。
审判员 郑枝坤
二〇一六年九月十九日
书记员 林宇平
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初4482号原告：叶苑泽，男，1963年1月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘招发，身份信息不明。本院在审理原告叶苑泽诉被告刘招发民间借贷纠纷一案中，原告叶苑泽于2016年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告叶苑泽因与被告刘招发自行和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶苑泽撤回起诉。本案受理费人民币213元，减半收取106.5元，由原告叶苑泽负担。审判员  郑枝坤二〇一六年九月十九日书记员  林宇平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1057号
上诉人（原审原告）赵素琴，女，1961年3月14日生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区河西路***号。身份证号×××，
委托代理人李国柱，男，1956年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县保和煤矿委。
委托代理人丁玉忠，男，1951年7月11日出生，汉族，五大连池市退休干部，住黑龙江省五大连池市沾河林业局十四委8组1157号。
被上诉人（原审被告）哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，院长。
委托代理人刘剑锋，住哈尔滨市南岗区。
上诉人赵素琴因与被上诉人哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人赵素琴及委托代理人李国柱、丁玉忠，被上诉人医大一院的委托代理人刘剑锋到庭参加诉讼。
原审裁定认为：赵素琴因右眼患白内障、双眼高度近视到医大一院就诊，医大一院对赵素琴右眼进行手术治疗的事实存在，双方医患关系成立。2008年8月，赵素琴向该院提起诉讼，要求医大一院赔偿经济损失，经相关鉴定机构鉴定赵素琴的损害后果与医大一院的医疗行为无因果关系，2011年3月16日该院作出（2008）南民一初字第2590号民事判决，判决驳回了赵素琴的诉讼请求。赵素琴不服，逐级向哈尔滨市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院申请改判、再审，均被驳回。诉讼终结后，赵素琴又另行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，但是该鉴定结论对其诉讼主张不具有补强性、延时性的证明效力，不能产生新的事实认定。且赵素琴视网膜脱离的病症在原审鉴定时即已存在，赵素琴对原审鉴定结论不服要求重新鉴定的申请，已被哈尔滨市中级人民法院予以驳回，现赵素琴单方提供鉴定报告，以此否定原审鉴定结论，而再次提起诉讼，其请求属于对该院（2008）南民一初字第2590号、哈尔滨市中级人民法院（2011）哈民一终字第434号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民申二字第84号民事裁定书不服，故赵素琴的本次诉讼违反了“一事不再理”的审判原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵素琴的起诉。案件受理费9249元，退回原告。
赵素琴不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为赵素琴的本次诉讼违反了“一事不再理”的审判原则错误。赵素琴在起诉状中已经先前提出的诉讼和判决的有关情况，原审法院同意立案，证明本案不属于重复诉讼。本次诉讼做的两次鉴定合法有效，属于补强证据。赵素琴先前的诉讼标的是391，261.09元，本次诉讼标的是541，836.70元，诉讼标的不同，不构成重复起诉。医大一院在为赵素琴行医疗手术过程中，医疗行为确有过错，对赵素琴的损害后果确有因果关系。请求二审撤销一审裁定，并改判医大一院承担赔偿责任。医大一院承担全部诉讼费用。
被上诉人医大一院辩称：赵素琴虽然从多层次、多角度进行说明，但不能否认本次诉讼的争议事实，依然是对其右眼手术的事实，这个事实和产生的争议经过三级法院的审理。现在对同样争议的事实起诉属于一事重复诉讼，一审裁定正确。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：本案焦点问题是，赵素琴本次诉讼是否属于重复诉讼。2008年6月，赵素琴因右眼患白内障、双眼高度近视到医大一院就诊，医大一院对赵素琴右眼进行手术治疗的事实存在，双方医患关系成立。2008年8月赵素琴向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求医大一院赔偿赵素琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费及后续治疗期间的护理费、康复费、复印费等各项损失共计391，261.09元。经一审法院委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定意见是赵素琴的损害后果与医大一院的医疗行为无因果关系。2011年3月16日南岗法院作出（2008）南民一初字第2590号民事判决，判决驳回了赵素琴的诉讼请求。赵素琴不服提起上诉。2011年8月8日，本院作出（2011）哈民一终字第434号民事判决，驳回上诉，维持原判。赵素琴对终审判决不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，均被驳回。虽然赵素琴又另行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，原审据此认为该鉴定结论对其诉讼主张不具有补强性、延时性的证明效力，不能产生新的事实认定正确。本次诉讼，赵素琴请求依法判令医大一院承担赔偿责任，赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费、材料邮寄费等损失，共计548，846.15元，除没有营养费外，其他请求的赔偿项目与上次诉讼请求相同，只是诉讼标的数额增加。其请求属于对南岗法院（2008）南民一初字第2590号、本院（2011）哈民一终字第434号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2012）黑高民申二字第84号民事裁定书不服，故赵素琴的本次诉讼违反了“一事不再理”的审判原则，原审裁定正确，本院予以维持。赵素琴以先前的诉讼标与本次诉讼标的不同，不构成重复起诉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦崇升
审判员 曲云鹏
审判员 李庆军
二〇一五年六月十八日
书记员 徐 翀
于凯华
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第73号
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司。
委托代理人黄敏强，律师。
被告唐远清。
被告吴柱樟。
原告藤县创惠小额贷款股份有限公司（以下简称创惠公司）诉被告唐远清、吴柱樟民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭审理了本案。原告创惠公司的委托代理人黄敏强到庭参加诉讼，�告创惠公司的法定代表人康雅芹与被告唐远清、吴柱樟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创惠公司诉称，被告唐远清于2010年12月11日因购买车辆不够资金而向原告借款40000元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限为六个月，即从2010年12月11日起至2011年6月10日止，月利率按10‰计付，并以其使用位于藤县藤州镇大冲肚区土地作抵押。被告吴柱樟承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同约定借款40000元给被告唐远清。被告唐远清向原告出具收款收据。借款到期后，经原告多次催收被告唐远清付款，但被告唐远清至今没有返还本息给原告。因此，请求判令被告唐远清还清本金40000元及利息给原告（利息计算办法：从借款时计起，月利率按10‰计付），被告吴柱樟承担连带责任，并负担本案受理费。
原告创惠公司对其陈述的事实在举�期限内提供的证据有：
1、被告吴柱樟、唐远清身份证复印件，拟证明两被告身份的情况；
2、《借款合同》一份，拟证明被告唐远清向原告借款40000元的事实；
3、《抵押担保合同》一份，拟证明被告吴柱樟为被告唐远清向原告借款提供担保和被告唐远清以其使用位于藤县藤州镇大冲肚区土地作抵押；
4、收据一份，拟证明被告唐远清已收原告借款40000元。
被告唐远清、吴柱樟不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据和出庭质证，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭质证，原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据真实性、客观性和合法性，本院予以认定。
综合全案，本院确定以下法律事实：
被告唐远清于2010年12月11日因购买车辆不够资金而向原告借款40000元，并签订《借款合同》一份，双方约定借款期限为六个�，即从2010年12月11日起至2011年6月10日止，月利率按10‰计付，并以其使用位于藤县藤州镇大冲肚区土地作抵押，但没有到藤县国土局办理国有土地的抵押登记手续。被告吴柱樟在《抵押担保合同》上签名作为此借款第二担保。合同签订当日，原告依合同约定借款40000元给被告唐远清。被告唐远清出具收款收据给原告。借款到期后，被告没有返还本息给原告。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，确认被告唐远清向原告借款40000元，并有原告提供的被告唐远清所立收条为凭，本院予以认定。原告依《借款合同》约定有权向被告唐远清主张还款，被告唐远清应当按双方约定期限履行还款义务，并付清本息给原告，在本院确定的答辩和举证期限内，被告没有抗辩，因此，原告请求被告唐远清归还借款40000元和利息，本院予以支持。原告与被告唐远清约定，用被告唐远清位于藤县藤州镇大冲肚区土地作担保，由于没有到藤县国土局办理抵押登记手续，故该《抵押担保合同》的土地担保不能对抗第三人。被告吴柱樟在《抵押担保合同》上签名担保，因主债务届满后六个月内，原告没有向担保人被告吴柱樟主张权利要求其承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，免除被告吴柱樟对此债务的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告唐远清应当偿还原告藤县创惠小额贷款股份有限公司借款本金人民币40000元及利息（利息计算：从2010年12月11日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，月利率按10‰计息）；
二、驳回原告藤县创惠小额贷款股份有限公司要求被告吴柱樟承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费800元（原告已预交），公告费800元，由被告唐远清负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 廖海云
审 判 员 邱启才
人民陪审员 覃伟雄
二〇一三年五月三十日
书 记 员 叶 丹
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1972号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨婵
二〇一八年四月二十五日
书记员 何煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十�条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初85号
原告：徐清秀。
原告：张小刚。
二原告共同的委托代理人：卢晓倩，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
二原告共同的委托代理人：倪越卿，浙江腾飞金鹰律师事务所实习律师。
被告：杭州精欧置业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区6号路*号*幢***室。
法定代表人：刘丐算，该公司董事长。
委托代理人：徐淑慧，浙江思伟律师事务所律师。
原告徐清秀、张小刚诉被告杭州精欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐清秀、张小刚共同的委托代理人卢晓倩，被告杭州精欧置业有限公司的委托代理人徐淑慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐清秀、张小刚起诉称：原告购买由被告开发的杭州经济技术开发区荣寓房屋，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，该合同第九条约定：“出卖人应当在2013年10月31日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用”，第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年1月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任”。贵院审理判决的郑闻运、余银燕诉被告一案，已查明被告于2014年1月25日逾期交房，并于2014年4月30日逾期交付《房屋所有权证》，据此被告逾期交房85日，逾期交证90日。根据《补充协议》第十四条第10款约定，若出卖人逾期交房的，交证时间相应顺延，故被告逾期交证日期应为5日。根据合同第十六条约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告承担逾期交证违约金。原告现起诉请求：判令被告承担逾期交付房屋权属证书的违约金1674.87元。
被告杭州精欧置业有限公司答辩称：被告虽延迟交付房屋权属证书，但逾期交付日期仅为5天，因此合同约定的违约金标准0.1%过高，请法院予以调整。
本院经审理查明：2012年8月9日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的杭州经济技术开发区荣寓1幢801室房屋，金额为1674873元，被告应当于2013年10月31日前将符合条件的商品房交付原告。合同第十六条约定，出卖人承诺于2014年1月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在约定期限内交付权属证书，逾期日期在90日内，出卖人按已付房价款的0.1%承担违约责任。合同附件九补充协议第十四条第十款约定，若出卖人逾期交房或买受人逾期领房的，则出卖人承诺取得土地、房屋权属证书的时间相应顺延，顺延期限与商品房交付的逾期期限相同，该期限内出卖人不承担逾期办证的相应的违约责任及赔偿责任。
合同签订后，原告按合同约定的金额向原告支付了购房款。被告于2014年1月25日交付房屋，于2014年4月30日交付《房屋所有权证》。
上述事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、（2014）杭经开民初字第502号民事判决书及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效。原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经审理查明，被告逾期交付房屋85天，逾期交付房屋权属证书90天的事实清楚。根据合同补充协议第十四条第十款的约定，若出卖人逾期交房的，房屋权属证书的交付时间相应顺延，故被告逾期交付权属证书日期应为5天。根据合同约定，被告应按已付房价款0.1%的标准向原告支付逾期交证违约金，原告现主张被告支付违约金1674.87元，符合合同约定，本院予以支持。被告要求调低违约金的主张于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告杭州精欧置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐清秀、张小刚逾期交证违约金1674.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州精欧置业有限公司负担。原告徐清秀、张小刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州精欧置业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年二月二十九日
书记员 何晓宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00180号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人芦某，男，1987年7月6日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省锦州市太和区，户籍地辽宁省锦州市古塔区。2005年9月15日因犯抢劫罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2007年10月26日释放。因本案于2014月7月25日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留。2014年8月28日经锦州市凌河区人民检察院批准于同日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人王会玲，辽宁天一律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人芦某犯抢夺罪，于2014年10月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员赵佳、陈娓佳出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，1、2014年7月3日19时30分许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市凌河区上海路与中央大街交叉口东南侧“千盛”门前时，趁与其同向骑车的被害人蔺某不备将其电动车车筐内的挎包抢走。包内有现金人民币1300元，宝捷迅牌手机一部。经鉴定，被抢宝捷迅手机价值人民币184元。
2、2014年7月6日13时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市古塔区“红星浴池”附近，趁正在骑车的被害人暴某不备将其金利来挎包抢走。包内有现金人民币400元，华为手机一部。经鉴定，被抢华为手机价值人民币187元，金利来挎包价值人民币1190元。
3、2014年7月7日9时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市松山新区凌川路“道光廿五酒厂”南门附近，趁与其同向骑车的被害人王某甲不备将其放在车筐内的挎包抢走。包内有人民币纪念币200元、现金人民币700元、三星手机一部。经鉴定，被抢三星手机价值人民币819元。
4、2014年7月9日21时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市凌河区南京路5段13号楼东侧，趁与其同向骑车的被害人金某不备将其放在车筐内的双肩背包抢走。包内有现金人民币800元、华为手机一部。经鉴定，被抢华为手机价值人民币241元。
5、2014年7月16日22时50分许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市古塔区和平路三段与广西街交叉口东侧路北时，趁步行的被害人徐某不备将其手里拎着的挎包抢走。挎包内有现金人民币200元、联想手机一部、酷派手机一部。经鉴定，被抢联想手机经鉴定价格为人民币116元。
被告人芦某抢夺作案五起，抢得现金人民币3600元，抢得物品总价值人民币2737元，涉案金额共计人民币6337元。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人芦某的行为已构成抢夺罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定处罚。
被告人芦某对公诉机关指控的罪名无异议并自愿认罪，其辩解第一起抢夺所得200余元，第二起抢夺所得10余元，与起诉书指控的数额不符。其他无异议。
经审理查明，1、2014年7月3日19时30分许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市凌河区上海路与中央大街交叉口东南侧“千盛”门前时，趁与其同向骑车的被害人蔺某不备将其电动车车筐内的挎包抢走。包内有现金人民币1300元，宝捷迅牌手机一部。经鉴定，被抢宝捷迅手机价值人民币184元。
2、2014年7月6日13时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市古塔区“红星浴池”附近，趁正在骑车的被害人暴某不备将其金利来挎包抢走。包内有现金人民币400元，华为手机一部。经鉴定，被抢华为手机价值人民币187元，金利来挎包价值人民币1190元。
3、2014年7月7日9时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市松山新区凌川路“道光廿五酒厂”南门附近，趁与其同向骑车的被害人王某甲不备将其放在车筐内的挎包抢走。包内有人民币纪念币200元、现金人民币700元、三星手机一部。经鉴定，被抢三星手机价值人民币819元。
4、2014年7月9日21时许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市凌河区南京路5段13号楼东侧，趁与其同向骑车的被害人金某不备将其放在车筐内的双肩背包抢走。包内有现金人民币800元、华为手机一部。经鉴定，被抢华为手机价值人民币241元。
5、2014年7月16日22时50分许，被告人芦某驾驶绿源牌电动车至锦州市古塔区和平路三段与广西街交叉口东侧路北时，趁步行的被害人徐某不备将其手里拎着的挎包抢走。挎包内有现金人民币200元、联想手机一部、酷派手机一部。经鉴定，被抢联想手机经鉴定价格为人民币116元。
被告人芦某抢夺作案五起，抢得现金人民币3600元，抢得物品总价值人民币2737元，涉案金额共计人民币6337元。被告人已全部返赃。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被害人蔺某、暴某、王某甲、金某、徐某的陈述，证明五被害人被被告人抢夺的经过。
2、证人证言。（1）证人刘某的证言，其与被告人系夫妻关系，证明被告人无经济来源，亦无存款，每月的生活费用由被告人支出；警察在其住处搜查出四部手机。（2）证人王某甲乙的证言，其与被害人暴某系同事，证明被害人暴某被抢的金利来牌浅粉色挎包是2014年7月初以1200余元的价格购买的。
3、被告人芦某在侦查机关的原始供述及辩解，证明案发时间、地点及抢夺被害人的经过。
4、电动车一辆、衣服一件，证明被告人作案工具及作案着装情况。
5、锦州市凌河区价格认证中心出具的价格鉴定意见书（锦凌价鉴字（2014）第029-1号），证明被告人抢夺的五部手机及金利来女士挎包的价格，合计2737元。
6、辨认笔录及照片，证明五名被害人、被告人辨认被抢手机及被告人辨认其五起作案地点、作案工具、作案着装的情况。
7、扣押及发还物品清单，证明物品返还给被害人的情况。
8、搜查笔录，证明侦查机关在被告人家中搜查出五部被抢夺的手机及作案所穿的上衣。
9、发票、收据，证明被抢夺物品的购买价格。
10、案件来源，证明本案系五名被害人报警而案发。
11、抓捕经过，证明本案被告人抓捕到案。
12、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
13、刑事判决书及释放证明，2005年9月15日因犯抢劫罪被锦州市凌河区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2007年10月26日释放。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人芦某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人全部返赃、主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年4月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 芳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00465-1号
原告：金代五。
被告：黄顺义。
本院在审理原告金代五诉被告黄顺义保证合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄顺义价值70万元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告金代五的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告黄顺义价值人民币70万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初16号
原告：祝运香，女，1942年9月29日出生，汉族，住原阳县。
委托代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，任总经理。
委托代理人：李重德，男，1987年5月22日出生，汉族，住河南省郸城县。
房乾坤，男，1985年11月24日出生，汉族，住河南省郸城县胡集乡三红行政村房庄***号。身份证号：。
原告祝运香与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称：洛阳人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告委托代理人王剑锋、洛阳人寿保险公司委托代理人李重德到庭参加诉讼。庭审前原告祝运香与被告娄欢欢达成调解协议，并已履行完毕，原告祝运香对被告娄欢欢提出撤诉申请，本院予以准许，不再另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告祝运香向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等共计27006.66元。2016年11月6日12时许，被告娄欢欢驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车与胡付厂驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车在平原××桥北乡马井东头天王星KTV东200米处发生交通事故。造成原告受伤结果，经新乡市公安局平原分局交通巡防大队依法作出新平公交认字[2016]第50049号道路交通事故认定书：认定被告娄欢欢负事故全部责任。但时至今日，被告未支付任何费用，无耐，特诉至贵院，以维护原告的合法权益。
被告洛阳人寿保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，超出各分项部分，我公司不再进行赔付；二、医疗费扣除非医保用药20﹪；三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：考虑原告因本次交通事故住院就医，交通费本院酌定。
根据本院认定的有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2016年11月6日12时许，娄欢欢驾驶豫Ｇ×××××重型普通货车自南向北倒车时与胡付厂驾驶自西向东行驶的豫Ｇ×××××小型普通客车在平原××桥北乡马井东头天王星KTV东200米处发生交通碰撞，造成车辆受损，造成原告祝运香、刘卫红受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队于2016年11月25日依法作出新平公交认字[2016]第50049号道路交通事故认定书：认定被告娄欢欢负事故全部责任。原告受伤后在原阳县卢氏骨科医院住院治疗，共计住院15天，花费19606.51元。原告的伤情经原阳县人民法院委托，新乡国信司法鉴定中心于2017年5月24日作出新国信司鉴中心【2017】临鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祝运香右上肢损伤后伤残等级为十级；建议出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限为90日，护理人数为壹人。原告支付鉴定费2000元。被告娄欢欢驾驶的车辆在被告洛阳人寿保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，娄欢欢驾驶车辆与胡付广驾驶的车辆相撞，该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理认定被告娄欢欢负事故全部责任。原告的损失应当先由洛阳人寿保险公司在交强险各分项限额内赔付，超出交强险范围的因原告祝运香与被告娄欢欢达成调解协议，本院不再作出裁判。原告祝运香的损失为：1、医疗费19606.51元，原告祝运香主张10000元，对于超出的部分，本院不予裁判；2、护理费5565.53元，其中住院期间为1391.38元（33857元/年÷365×15天计算），出院后为4174.15元（33857元/年÷365×90天×50﹪计算）；3、残疾赔偿金5848元（11697元/年×5年×10﹪计算）；4、精神抚慰金酌定5000元；5、交通费酌定300元，原告祝运香的损失为26713.53元。被告洛阳人寿保险公司在医疗费限额内赔偿原告祝运香医疗费共计10000元；伤残限额内赔偿原告祝运香护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计16716.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告祝运香医疗费、护理费等共计26713.53元；
二、驳回原告祝运香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告祝运香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。
审 判 长 赵志远
审 判 员 堵利敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑雅兮
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执5号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（单位）与黄占法劳务合同纠纷一案，我院（2015）新民小字第109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）黄占法于2016年1月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月6日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02698号
原告老河口市薛集镇水厂。
单位负责人赵新社，系该厂厂长。
被告刘勋
本院在审理原告老河口市薛集镇水厂与被告刘勋供用水合同纠纷一案中，因原告老河口市薛集镇水厂在法定期限内未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程 勇
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈学民
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1926号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。
法定代表人周卫东，系该支行行长。
被执行人陈利人，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈利人信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘0124民初5287号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈利人应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款33504.36元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1926号案的本次执行程序。对被执行人陈利人尚未履行的义务，待发现被执行人陈利人有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1926号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段。法定代表人周卫东，系该支行行长。被执行人陈利人，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人陈利人信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）湘0124民初5287号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈利人应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款33504.36元及后段迟延履行期间的债务利息，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1926号案的本次执行程序。对被执行人陈利人尚未履行的义务，待发现被执行人陈利人有可供执行的财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年八月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2662号
申请执行人：昆明市西山区环境保护局。
住所：昆明市西山区秀苑路***号。
组织机构代码：01XXXXXX-X。
被执行人陈戚秀，女，1955年7月7日生，住址：云南省昆明市。
申请执行人昆明市西山区环境保护局与被执行人陈戚秀行政非诉纠纷一案,昆明市西山区人民法院(2016)云0112行审42号行政裁定书已发生法律效力,申请执行人已于2016年11月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院在房管、车管、银行等部门对被执行人财产情况进行查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向法院提供可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有财产可供行时，申请执行人可以向本院重新申请继续执行。
执行员 李丽玲
二〇一七年四月二十八日
书记员 张峰诚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7211号
罪犯江文柱。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳州市城中区人民法院于2014年3月3日作出（2014）城中刑初字第54号刑事判决，以被告人江文柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。被告人江文柱不服判决，提出上诉，经本院于2014年4月25日作出（2014）柳市刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年9月26日起至2016年9月25日止。判决发生法律效力后于2014年5月23日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4126号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯江文柱在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯江文柱提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯江文柱能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年9月获奖励分56.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯江文柱在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯江文柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江文柱减去有期徒刑八个月（刑期至2016年1月25日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 宸
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审159号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人马超，男，沧州市青县。
因被申请人马超违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年1月20日作出[2016]1181号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人马超送达了决定书。被申请人马超在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1181号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1181号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4335号
申请执行人宗彩明。
被执行人唐永源。
被执行人韩桂林。
申请执行人宗彩明与被执行人唐永源、韩桂林民间借贷纠纷一案，兴化市公证处于2014年8月19日作出的（2014）泰化证经内字第243号公证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐永源、韩桂林应当偿还申请执行人宗彩明借款20万元及利息，应向本院交纳执行费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，于2015年11月5日查封了被执行人唐永源名下的位于兴化市天妃居委会八字桥中央广场C区绿茗苑3-2-601室的房产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰化证经内字第243号公证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年四月二十二日
书记员 孙 鹏
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3322号
申请执行人：翁荣军，男，1970年8月20日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
被执行人：鲁渭建，男，1967年7月4日出生，汉族，泥工，住余姚市。
被执行人：谷利君，女，1967年10月15日出生，汉族，公司职员，住余姚市。
申请执行人翁荣军与被执行人鲁渭建、谷利君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行标的326730元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，远不足清偿,且被执行人无车辆、股权等可供执行的财产，被执行人鲁渭建、谷利君名下位于余姚市阳明街道北郊村西江沿2号房屋属于集体土地上房屋，暂难处置。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。申请执行人翁荣军与被执行人鲁渭建于2016年11月21日达成和解，申请执行人同意被执行人鲁渭建分期付款，被执行人已履行5900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按期履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年四月二十四日
代书记员 申训浩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5374号
原告：金鑫，男，1986年7月13日出生。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
主要负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：杨超，男，1986年8月25日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告金鑫与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫、被告华泰北分公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫向本院提出诉讼请求：被告华泰北分公司赔偿原告金鑫×××别克君越牌小客车的车辆修理费1816元。事实和理由：2016年1月10日晚22时10分许，在北京市大兴区×镇×家园×区西门附近（即×街×路口北），原告金鑫驾驶的×××别克君越牌小客车停放在该处，案外人丁×驾驶×××北京现代牌小客车撞到×××别克君越牌小客车尾部；向交警报案后交警出现场勘察，认定丁×负全部责任，事故双方签订“机动车交通事故快速处理协议书”；2016年1月11日，原告金鑫驾驶受损×××别克君越牌小客车前往丁×的保险公司定损，由于丁×的×××北京现代牌小客车当时未进行年审，保险公司不予定损，后原告金鑫将车辆送到指定修理厂进行维修，支出车辆修理费1816元；×××北京现代牌小客车在被告华泰北分公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。
被告华泰北分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；丁×所驾驶×××北京现代牌小客车在被告华泰北分公司投有交强险，本次交通事故发生在保险期间内；因丁×在事发第2日将报案注销，所以目前未对车辆进行查勘；请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告金鑫因此次事故所产生车辆修理费1816元，该合理损失均在交强险限额内，故被告华泰北分公司应先予赔偿。综上所述，对原告金鑫要求被告华泰北分公司赔偿车辆修理费1816元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金鑫财产损失赔偿金（即车辆修理费）一千八百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告金鑫负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 振
人民陪审员
梁跃海
人民陪审员
朱庆华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张思竹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第24号
原告苏州狮华建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇晓市路（淞月路口）。
法定代表人庄清雪，董事长。
委托代理人李纯，江苏久顺律师事务所律师。
被告宋冲林，男，1965年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被告吴锁兰，男，1966年3月16日生，汉族，户籍所在地江苏省金坛市，暂住地江苏省苏州市吴中区。
上述俩被告共同委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
原告苏州狮华建筑装饰工程有限公司与被告宋冲林、吴锁兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，依法由审判员王云良适用简易程序进行审理，后组成合议庭于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李纯，被告宋冲林、吴锁兰的共同委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州狮华建筑装饰工程有限公司诉称，其与被告吴锁兰于2005年8月31日签订房屋租赁合同，将其拥有的吴中区甪直镇淞月路××号即××商城内部份房屋出租给被告，期限至2010年8月14日。其按约交付租赁物，该租赁物用于经营苏州市吴中区甪直××休闲浴场，业主为被告宋冲林。合同期满后，被告要求续租并承诺最晚于2011年8月14日搬迁出租赁物。2012年2月，其书面通知被告于2012年4月30日前迁出，但被告置之不理。现请求判令：一、被告立即搬迁出位于苏州市吴中区甪直镇淞月路××号租赁物并恢复原状；二、被告支付自2012年5月1日至实际搬迁之日止的租金。
被告宋冲林辩称，愿意支付租金。房屋如果原告翻建，同意搬迁；但如果是拆迁，则应该按照拆迁手续办理。其搭建的房屋用于浴场经营，原告是知道的。
被告吴锁兰辩称，其代宋冲林与原告签订租赁合同用于经营浴场，业主系宋冲林，其是管理人员。房租支付至2012年5月1日。
经审理查明，原告拥有位于苏州市吴中区甪直镇淞月路××号（当地又称××商城）的非居住房屋，底层房屋原出租给宋冲林用于经营苏州市吴中区甪直××休闲浴场。2005年8月31日，原告原法定代表人林某某与被告吴锁兰就上述底层房屋签订租赁合同，约定租期限5年，自2005年8月15日至2010年8月14日，前二年租金为每月9000元，后三年租金另行商定；租金每三个月一付。并注明原与宋冲林所签合同作废。合同签订后，上述房屋仍由被告宋冲林经营浴场使用，该浴场由被告吴锁兰负责管理。至2010年8月14日期满，被告均按每月9000元交付租金。2010年9月27日，被告吴锁兰出具承诺，称需短期续租，按原合同执行，时间在半年或一年内，由出租方决定。出租方需要翻建时，通知承租方在15天搬迁清楚，绝不影响出租方翻建时间，否则赔偿一切损失。后被告继续租用房屋。2012年1月10日，原告向被告发出搬迁通知，告知被告其经批准于当年4月底进行拆除旧房、平整土地工作，请被告于2012年4月30日前搬迁结束，腾出房屋。同日，原告原法定代表人林某某在通知上注明：“乙方要求在旺季时延租至2012年4月16日后拆迁，经镇政府批准，危房重建确实。若不是拆建，乙方可以续租。”该通知由被告吴锁兰于2012年2月9日签收。被告支付租金至2012年4月底。现原告以被告未搬迁为由，提起诉讼。
原告为证明其主张，提供了房屋所有权证、租赁合同、被告吴锁兰出具的承诺书、搬迁通知，认为其给予了被告合理的搬迁时间，被告对证据均无异议，但认为如果不是翻建，其可续租。为此，原告提供了苏州市规划局吴中分局同意对上述房屋进行翻建的建设工程方案审定意见书，及按规定对工程项目进行公示的证明，被告无异议。被告提供浴场平面图纸及装修费用清单，认为原告应适当予以补偿。原告对装修费用不予认可。被告提出其搭建了彩钢瓦棚两间、锅炉房一间及两间小屋，无合法批准手续，原告是知晓的，但未提供证据。原告称其不知情，要求被告搬除。
上述事实，由原、被告的工商登记注册信息、租赁合同、承诺书、搬迁通知，房屋翻建工程的审定意见书及公示结果、双当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案所涉房屋用于经营浴场，浴场业主为宋冲林，两被告亦确认吴锁兰系管理人员，故本案租赁合同中承租方应为被告宋冲林，由其承享相应的权利和义务。原、被告签订的房屋租赁合同的期限已届满，被告提出短期续租，原告表示同意，但未签订书面合同，故双方间成立了不定期租赁合同关系。原告有权随时解除合同，被告亦承诺搬迁。现原告已提前通知被告于2012年4月30日前搬迁，故租赁合同于2012年4月30日解除；同时亦给予了被告合理时间，原告也系为翻建房屋而解除租赁合同，已取得翻建房屋的行政许可，故被告宋冲林应按约返还房屋。其逾期未返还，应承担实际占用使用费，可按原合同租金标准给付至本判决确定的履行日止。被告主张的装修费用，因原租赁合同期间已届满，故原告可不作补偿。至于搭建物，未经报批，应属违法建筑，原合同亦未作约定，现有证据不能证明已经原告同意，故被告宋冲林应予拆除，恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告宋冲林将坐落于苏州市吴中区甪直镇淞月路××号的房屋恢复原状并返还原告苏州狮华建筑装饰工程有限公司。
二、被告宋冲林支付原告苏州狮华建筑装饰工程有限公司自2012年5月1日起至本判决确定的履行日止、按每月人民币9000元计算的房屋使用费。
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，由被告宋冲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王 云 良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 司马小弟
二〇一三年六月三日
书 记 员 王 辉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第364号
原告潘增寿，男，1958年11月15日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告庄树严，男，1944年12月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
被告庄新强，男，1977年12月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
法定代理人庄树严，身份情况同上，系被告庄新强的父亲。
委托代理人庄新梅，女，1969年7月7日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告庄树严的女儿，被告庄新强的姐姐，受二被告共同委托。
原告潘增寿与被告庄树严、庄新强身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘增寿及其委托代理人焦向东，被告庄新严、庄新强及二被告共同委托代理人庄新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与我系邻居，被告庄新强患有精神病，被告庄树严是庄新强的父亲，对其承担监护责任。2014年2月13日上午11时许，我下班回家，将所驾驶的鲁YU25**号轿车停在楼前道边，被告庄新强推着自行车迎面走来，谩骂我，然后手持剪刀所在我汽车前盖上。我质问被告庄新强为什么扎我的车，被告庄新强突然用拳打在我嘴上，致我嘴部受伤出血，多枚牙齿松动脱落。经鉴定，我的伤情构成轻微伤。现诉请法院依法判令二被告共同赔偿我医疗费5034.20元、鉴定费200元、交通费63元、修车费800元，共计6097.20元，并承担本案诉讼费。
二被告辩称，原告所诉与事实不符，庄新强没有骂原告，也没有用剪刀扎他的车盖。庄新强也没有拳头打原告的嘴，是原告用锁车方向盘的铁链子打了庄新强的头部，导致庄新强多处受伤。庄新强没有能力做上述事情。
经审理查明，被告庄新强系三等智力残疾人。被告庄树严系被告庄新强的父亲、法定监护人。二被告与原告系邻居。2014年12月2日，本案被告庄新强因本案同一事实起诉本案原告潘增寿，要求潘增寿赔偿将其打伤造成的经济损失。在该案审理中，庄新强于2015年5月25日撤回起诉。
原告主张2014年2月13日11时许，他下班回家停车时，因被告庄新强无故用剪刀划他的车，与被告庄新强理论时发生冲突，被被告庄新强打伤。二被告对此不认可，称被告庄新强没有划原告的车，也没有打原告，而是原告把被告庄新强打伤了。原告提供了莱州市公安局金城派出所出具的出警证明，载明“2014年2月13日11时57分，金城派出所接110指令：潘增寿报警被姓庄的邻居打了，民警赶到现场，经查，潘增寿驾驶轿车在焦家金矿家属区与骑自行车的原告交错相遇时，庄新强手中拿的剪刀划破了轿车的机盖，潘增寿找庄新强理论，二人发生撕打，双方均不同程度受伤。特此证明莱州市公安局金城派出所（公章）2014年11月17日”。经质证，二被告对该出警证明不认可，称该证明内容不符合事实，当时派出所没有录庄新强的口供，只有原告一方的口供，当时公安局录像也只录了原告的像没有录被告庄新强的相。二被告在限期内未向本院提供反驳证据。经查，被告庄新强在起诉潘增寿身体权纠纷一案中，也提供了该出警证明作为事实认定的证据。
原告主张其伤情经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，构成轻微伤，原告花费鉴定费200元，提交了莱州市公安局刑事科学技术室出具的莱公（刑）鉴（伤）字（2014）145号鉴定文书和鉴定费票据1张，经审核，该鉴定书中表述的原告受伤时间和伤情结论与原告所述一致；主张其伤后在焦家金矿职工医院门诊治疗，花费医疗费5034.20元，提交了焦家金矿职工医院的门诊病历1份、诊断证明书3张、医疗费票据11张，经审核，上述证据中载明的原告伤情及花费医疗费金额与原告主张的一致；主张其因伤花费交通费63元，提供了交通费票据7张，称均系到院治疗及复诊花费，经审核，反诉原告提供的门诊病历中载明其除事发当日入诊外，还有5次复查记录；主张因被告庄新强划伤其车盖造成修车费损失800元，提交了修车费收款收据1张及修车人宋学臣书面证明材料1份，经审核，该收款收据非正规发票，证人宋学臣亦未到庭作证。经质证，二被告对上述证据均不认可，称医疗费票据虽然是真的，但是相应医疗证明都是假的，原告的车也没修，不可能产生修车费。二被告未提供相应证据证实其主张。
本院认为，原、被告发生肢体冲突，双方均受伤，该事实有莱州市公安局金城派出所的出警证明予以证实，二被告虽对出警证明不认可，但不能提供反驳证据，且在被告庄新强起诉本案原告一案中，亦将该出警证明作为认定事实的证据，本院对该出警证明予以采信，对上述事实予以认定。原告称其伤情经鉴定构成轻微伤，在医院门诊治疗并多次复诊，造成鉴定费、医疗费和交通费等损失，均提供了相应证据。经审核，反诉原告的证据形式均符合法律规定，其交通费主张亦符合当地交通实际情况，二被告虽均不认可，但不能提供反驳证据，本院均予以采信，对相应损失予以认定。原告主张被告庄新强将其车盖划伤，造成修车费损失，但其提供的修车费票据非正规票据，证人宋学臣亦未到庭作证，二被告也不认可，本院对该项损失不予认定。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案中被告庄新强系智力残疾人，被告庄树严作为其监护人，未尽到监护义务，原告因被被告庄新强打伤造成的损失，应由被告庄树严承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告庄树严赔偿原告潘增寿因伤造成的经济损失：医药费5034.20元、鉴定费200元、交通费63元，共计5297.20元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担40元（已交纳）；由被告负担260元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙龙飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2340号
罪犯姜红昌，男，汉族，1990年11月23日出生，甘肃省秦安县人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2008年8月15日作出（2008）水少刑初字第26号刑事判决，认定姜红昌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期刑徒八年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年2月28日至2016年8月27日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2014年5月12日提出对罪犯姜红昌的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯姜红昌在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获二次记功、二次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯姜红昌在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2012年下半年、2013年下半年二次被评为监狱改造积极分子，2012年3月、2013年5月获二次记功、2013年10月、2014年2月获季度表扬二次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯姜红昌在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜红昌予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年六月十九日
书记员 艾 克 丹
临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2808号
原告临洮县海峰汽车租赁中心。经营场所：临洮县洮阳镇北关金泽大道中段***号*楼商铺。
经营者：张竞文，中心负责人。
委托代理人谢增春，临洮县太石镇法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，1995年11月15日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告临洮县海峰汽车租赁中心诉被告张辉车辆租赁合同纠纷一案，本院与2016年11月2日立案。原告临洮县海峰汽车租赁中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临洮县海峰汽车租赁中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临洮县海峰汽车租赁中心撤诉。
案件受理费1775元，减半收取计888元，由原告临洮县海峰汽车租赁中心负担。
审判员 黄怀全
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 娟
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2780号
原告：阿荣胡斯乐，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：隋玉敏，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告阿荣胡斯乐诉被告隋玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿荣胡斯乐到庭参加诉讼，被告隋玉敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告隋玉敏于2016年7月7日从我处借款18000元，约定利息为每元每月0.02元，此款经我多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告偿还欠款18000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告隋玉敏未进行答辩。
经审理查明，2016年7月7日，被告隋玉敏从原告阿荣胡斯乐处借款18000元，但此欠款被告至今未还。上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还欠款。由于原、被告未约定利率及还款期限，视为不支付利息，应从原告主张之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告隋玉敏于本判决发生法律效力后立即偿还原告阿荣胡斯乐欠款本金18000元及利息（利息从2017年7月14日起按年利率6%计算至还款之日）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费125元，由被告隋玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 恬 恬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2489号
韩军：
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人韩军罚金纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月三十一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1974号
罪犯周永亮，男，1974年2月6日出生于内蒙古准格尔旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2004年2月4日作出（2004）鄂刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人周永亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉诉原告人各项经济损失共计人民币41802.56元（已履行2000元）。判决发生法律效力后，于2004年3月20日交付执行。二00六年六月二十日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第426号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年8月6日、2010年6月3日、2012年4月28日裁定共减去有期徒刑五年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年4月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯周永亮在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯周永亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年4月、8月、12月，2013年4月、8月，2014年1月、4月连续记功7次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯周永亮在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯周永亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿41802.56元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周永亮减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月16日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘世民
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第46号
上诉人（原审起诉人）杨起昌。
杨起昌诉侯马市人民政府行政不作为一案，杨起昌不服山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，杨起昌的诉讼请求不属于行政案件受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第四项的规定，裁定对杨起昌的起诉，不予受理。
杨起昌上诉称，侯马市人民政府存在严重行政不作为，不移交刑�案件，侵犯了秦村广大村民的土地承包权；不依法主动政府信息公开，不举行听证，依法查处听证申请。为使秦村广大村民确实依法享有土地承包权、宅基地使用权、集体经济收益分配权，严惩黑恶势力、贪污腐败分子，特别是渎职侵权犯罪分子。法院应判令侯马市人民政府履行法定职责。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，上诉人杨起昌要求侯马市人民政府履行听证的法定职责，却提供不出侯马市人民政府签收其申请的证据，无法证明其向侯马市人民政府提出申请的事实。上诉人的起诉不符合法定条件。上诉人不服临汾市人民政府复议案件不予受理决定书，但并没有将临汾市人民政府列为一审被告。原裁定不予受理并无不妥，依法应予维持。故依据《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 李振华
代理审判员 刘 群
二〇一五年五月七日
书 记 员 穆五谋
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威文刑初字第312号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2014）367号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
�诉机关指控，2014年8月3日15时许，被告人李某醉酒驾驶鲁K×××××号轿车，沿威海市文登区环山路由东向西行驶至豹山路交叉口时，右拐向北行驶，轿车左前端与在路口北侧等候放行信号的鲁K×××××号轿车相碰撞。经检验，被告人李某血液中酒精含量为314.0mg／100ml。报警后，被告人李某在现场等待处理。
被告人李某赔偿受害人丁某某车辆修理费。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人丁某的陈述、警情处置指令单、办案说明、受案登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、视听资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控�事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某血液中的酒精浓度为314.0mg／100ml，并发生了交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人李某具有自首情节，当庭自愿认罪，且赔偿受害人损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 于占坤
二〇一四年十月十五日
书 记 员 侯美琴