wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江商初字第901号
原告杭州天创传动技术有限公司。
法定代表人叶云霞。
委托代理人（特别授权代理）徐阳。
被告宜兴市顺捷数控科技有限公司。
法定代表人丁玉亮。
原告杭州天创传动技术有限公司（以下简称天创公司）诉被告宜兴市顺捷数控科技有限公司（以下简称顺捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托代理人徐阳到庭参加诉讼，被告顺捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天创公司诉称，原、被告于2010年12月18日签订合同一份，约定原告向被告供应直线导轨，双方约定结算方式及期限为款到发货至合同确认起10个工作日内；如发生纠纷双方协商不成，通过原告所在地法院诉讼解决。原告向被告供货后，被告却没有按期支付货款。2013年1月25日，被告顺捷公司向原告天创公司出具欠条一份，言明欠天创公司直线导轨货款共计人民币76648元，并承诺于2013年2月9日前支付人民币5000元，但被告至今未支付任何款项。被告欠款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠原告货款人民币76648元；2、被告支付逾期利息人民币1788元（以人民币76648元为基数，按同期银行年利率5.6%计算，暂计5个月，逾期利息为76648＊5.6%／12＊5=1788元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告顺捷公司既未答辩，亦未向本院提交证据。
为支持其诉讼请求，原告天创公司提交证据如下：
1、报价及客户订购确认书1份，拟证明原被告之间的买卖合同关系及双方约定由原告法院管辖；
2、欠条1份，拟证明被告确认欠款人民币76648元的事实。
对原告所提交的上述证据，因被告顺捷公司缺席，视为其放弃质证权利。本院认为，上述证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院审理查明事实与原告天创公司所述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有相关证据为证，应予确认。被告顺捷公司向原告天创公司出具欠条，承诺欠货款人民币76648元，并承诺于2013年2月9日前支付人民币5000元，但被告顺捷公司并未按照约定支付货款人民币5000元，该行为已构成违约；虽然原、被告双方对剩余货款未约定付款时间，但基于被告顺捷公司的违约行为，原告天创公司可随时要求被告顺捷公司支付货款。故对原告天创公司要求被告顺捷公司支付货款人民币76648元的诉请，本院予以支持。至于逾期利息的诉请，原告主张以人民币76648元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年2月10日起计算5个月，合计人民币1788元，该诉请未违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市顺捷数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天创传动技术有限公司货款人民币76648元；
二、被告宜兴市顺捷数控科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天创传动技术有限公司逾期利息人民币1788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1761元，由被告宜兴市顺捷数控科技有限公司负担；公告费人民币560元，由被告宜兴市顺捷数控科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1761元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
代理审判员 郁 莺
人民陪审员 顾爱娟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 廖欢欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2754号
罪犯唐军，男,1977年12月3日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，高中文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○七年十月十七日作出（2007）临中刑初字第452号刑事判决,以被告人唐军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年十二月八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯唐军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯唐军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐军予以减去有期徒刑八个月(刑期自2007年5月26日起至2016年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第317号
罪犯马德琼，女，1975年3月5日出生，彝族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2006年2月27日作出（2006）攀刑初字第14号刑事判决，以被告人马德琼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元（已履行）。在刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑执字第516号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2009年5月20日止于2027年5月19日；四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1704号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2026年2月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马德琼在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马德琼在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马德琼减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00703号
原告周敬伟，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，无职业，住锦州市＊＊区＊＊里＊＊号，身份证号码21072419＊＊********。
委托代理人李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。
被告满小光，男，19＊＊年＊月＊日出生，满族，农民，住凌海市＊＊＊乡＊＊村＊号，身份证号码21072419＊＊********。
被告满小东，男，19＊＊年＊月＊日出生，满族，锦州市＊＊＊员，住锦州市＊＊区＊＊里＊＊号，身份证号码21070319＊＊********。
原告周敬伟与被告满小光、满小东民间借贷纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周敬伟及其委托代理人李殿申、被告满小光到庭参加诉讼。被告满小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬伟诉称，2015年3月4日，二被告向原告借款3万元，约定4月3日偿还。2015年3月26日，被告满小光向原告借款5.5万元，约定4月6日偿还。上述借款利息均约定为月利率4%。2015年9月22日，被告满小光再次向原告借款48万元，被告满小东对该笔借款予以担保，双方未约定利息及还款期限，原告对该笔借款表示不主张本期及逾期利息。上述借款现均未予偿还，故诉至法院要求二被告共同偿还本金3万元；被告满小光偿还本金53.5万元，被告满小东承担连带偿还责任。支付上述借款的利息（本金3万元按月利率4%从2015年3月4日计算至本息结清为止；本金5.5万元按月利率4%从2015年3月26日计算值本息结清为止；本金48万元不主张利息）；诉讼费由二被告承担。
被告满小光辩称，对欠款本金、利息计算无异议，同意偿还，但现无偿还能力。
被告满小东未作答辩。
经审理查明，2015年3月4日二被告向原告借款3万元，双方约定2015年4月3日偿还，月利息4%。2015年3月26日被告满小光向原告借款5.5万元，双方约定同年4月6日偿还，月利息4%。上述两笔借款均自借款之日起计息。2015年9月12日被告满小光作为借款人、被告满小东作为保证人向原告借款48万元，双方未书面约定借款利息以及还款期限，对保证人的担保方式未作约定，在案件审理过程中原告表示对该笔借款48万元不主张本期及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为，根据法律规定，合法借贷关系受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；债权人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年3月4日、3月26日的两笔借款均已到双方约定的偿还期限，原告要求借款人偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，年利率不高于24%应予以保护。上述借款中原被告约定的利息高于法定保护标准的上限，故以年利率24%予以保护。其中3月26日借款与被告满小东无关，原告要求其承担连带责任无法律依据，不予支持。被告满小光于2015年9月22日向原告借款48万元，该笔借款未约定还款期限，原告现要求借款人满小光还款的请求符合法律规定，本院予以支持。满小东为该笔借款提供保证，根据法律规定未约定保证方式为连带保证，故满小东对该笔借款关系承担连带保证责任即承担连带偿还责任。对该笔借款原告不主张利息，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满小光、满小东于本判决生效之日起五日内偿还原告周敬伟借款本金3万元并按年利率24%给付2015年3月4日起至本息还清之日利息；
二、被告满小光于本判决生效之日起五日内偿还原告周敬伟借款本金5.5万元并按年利率24%给付2015年3月26日至本息还清之日利息；
三、被告满小光于本判决生效之日起五日内偿还原告周敬伟借款本金48万元。被告满小东承担连带偿还责任；
四、驳回原告周敬伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9450元，由被告满小光、满小东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 岳 莉
代理审判员 赵 薇
人民陪审员 张小溪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈珊珊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00604号
原告李梅，女，汉族。
被告尚宏彬，男，汉族。
原告李梅与被告尚宏彬离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梅，被告尚宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，其与被告于1991年4月4日登记结婚。2001年11月6日，以被告名义购买位于西安市车辆厂西侧北花园35号7单元5层东户房屋一套。2010年其通过向亲戚朋友借款，购买了位于建章尚品小区房屋一套。至2012年，因儿子已二十余岁，已到了婚嫁年龄，其将房产手续的名字更换成儿子尚世豪。因双方感情已破裂，2014年经法院判决离婚。因被告在婚姻期间有不良嗜好且屡教不改，并经常对原告和孩子实施家庭暴力和语言恐吓。从而导致双方婚姻破裂，系过错方，故财产分割上应照顾原告。现诉至法院，请求判令：1、被告名下位于西安市车辆厂体育场西侧北花园35号楼7单元5层东户面积为59.681平方米的房屋归原告所有，并由被告将该房屋返还原告；2、分割上述房屋从2012年至今的房屋租金一半即11250元返还原告；3、诉讼费由原告承担。
被告尚宏彬辩称，其在婚姻生活中存在一定问题，但已经改正。北花园房屋2012年房租10800元，当时直接交给物业4800元，剩余的用于生活。2013年、2014年房子没有租出去，不存在租金。2015年刚租出去，租金每月800元。原告所诉两套房产系夫妻共同财产，不应全部分割给原告，也有其的份额。
经审理查明，原告李梅、被告尚宏彬原系夫妻。1991年4月4日登记结婚。2001年11月6日，以被告尚宏彬名义购买位于西安市车辆厂体育场西侧北花园35号楼7单元5层东户房屋一套，价款总计58200元。2014年12月10日，本院作出（2014）未民初字第03442号民事判决，判令原告李梅与被告尚宏彬离婚。双方未上诉，判决已发生法律效力。该判决认定“关于财产分割一节，因诉争的房屋尚未取得房产证或可能涉及第三人的权益，故本案对诉争房屋不予处理，当事人可另行协商或诉讼”。离婚后，双方对诉争房产的处理未能达成一致。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。诉讼中，双方均不申请对涉案房屋进行评估或者竞价。另查，原、被告购买的位于西安市车辆厂体育场西侧北花园35号楼7单元5层东户房屋手续不全，未取得房产证。自2012年12月起，被告尚宏彬将该房对外间段性进行出租，2012年12月15日至2013年12月15日止每月租金900元，2014年11月至今，每月租金800元。庭审中，由于双方各持已见，致调解未果。
以上事实，有购房合同、（2014）未民初字第03442号民事判决、租房合同、调查笔录及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，离婚时没有处理的夫妻共同财产，离婚后，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割。对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，双方诉争的西安市车辆厂体育场西侧北花园35号楼7单元5层东户房屋，没有产权证，不申请评估亦不竞价，且均要求居住使用，结合原、被告在婚姻生活中的过错程度，在分清权属的基础上由双方共同使用。另，原、被告争议的建章尚品小区的房产，因房产手续现登记在案外人尚世豪名下，该房产因涉及案外人尚世豪，故在本案中不宜处理，原、被告及案外人可以另行协商或另案诉讼解决。2012年至2014年期间的房屋租金，系夫妻关系存续期间的收益，离婚时该资金已由被告尚宏彬支出，在本案不存在分割的问题。关于2015年1月至8月期间的租金6400元，系离婚后原、被告共同财产产生的收益，其中的一半租金归原告，被告应当返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、位于西安市车辆厂体育厂西侧北花园35号楼7单元5层东户的房屋，南侧卧室、阳台归原告李梅居住、使用，北侧卧室归被告尚宏彬居住、使用；卫生间、客厅、厨房，原、被告各自享有一半的占有、使用权益；
二、被告尚宏彬于本判决生效之日起十五日返还原告李梅租金收益3200元；
三、驳回原告李梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元（原告已预交），由原告承担500元，被告承担836元，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一五年九月七日
书 记 员 班晓敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17692号
原告王晓琴，女，1986年12月29日出生。
委托代理人刘永军（原告王晓琴之夫），1972年7月2日出生。
被告北京市丰台区西山老年公寓，住所地北京市丰台区长辛店镇大灰场村废旧石料厂。
法定代表人韩素霞，理事长。
委托代理人郝涛，男，1983年4月17日出生。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
原告王晓琴与被告北京市丰台区西山老年公寓（以下简称西山老年公寓）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓琴及其委托代理人刘永军，被告西山老年公寓委托代理人郝涛、李绍君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓琴诉称：原告自2008年11月起至今一直在被告单位工作，被告至今未与原告签订劳动合同，没有给原告缴纳社会保险和住房公积金，并拖欠支付原告工资。根据《劳动合同法》之规定，被告应向原告支付2008年12月至2009年10月期间未签订劳动合同的工资，补发拖欠工资，补偿社会保险和住房公积金。综上，原告起诉要求被告支付：1、2009年1月至2009年11月期间未签订劳动合同的双倍工资22000元；2、2010年6月至2010年10月拖欠工资1万元、2011年1月至2012年6月拖欠工资45000元、2012年7月至2013年9月拖欠工资37500元；3、2013年10月至2014年5月拖欠工资2万元；4、2008年11月至2010年12月未缴纳社会保险的补偿25220元、2011年1月至2013年9月未缴纳社会保险的补偿38115元、2013年10月至2014年5月未缴纳社会保险的补偿9240元。
被告西山老年公寓辩称：1、原告主张2009年1月至2009年11月期间未签订劳动合同的双倍工资，未经劳动争议仲裁前置程序，且原告于2010年12月离职，其该项请求超过仲裁申请时效。2、原告主张2010年6月至2010年10月期间的工资，已超过仲裁申请时效。被告在上述期间停业整顿，原告没有向被告提供劳动。3、原告于2010年12月离开被告单位，2011年之后被告与原告不存在劳动关系，不同意支付原告2011年1月之后的工资。4、原告主张未缴纳社会保险的补偿没有经过劳动争议仲裁前置程序，且没有法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：西山老年公寓成立于2008年11月28日，系民办非企业法人单位，业务主管单位为北京市丰台区民政局。王晓琴主张其自2008年11月起至今在西山老年公寓工作，双方建立劳动关系；2008年11月至2010年10月，其月工资为2000元；自2010年11月起，其月工资为2500元。西山老年公寓认可王晓琴的入职时间为2008年11月28日，亦认可王晓琴2008年11月至2010年10月期间的月工资为2000元；但主张其单位自2010年6月起停业整顿，王晓琴在其单位工作至2010年10月，此后双方不存在劳动关系。西山老年公寓提供了2011年1月至6月期间的考勤统计表、2011年4月向员工发放工资的支出凭单、2011年5月及6月向员工发放工资的支付记录，以证明王晓琴在上述期间内未到其单位工作；王晓琴对上述证据不予认可，但未就其自2010年11月起至今仍为西山老年公寓提供劳动提供充分证据予以证明。2010年5月30日，北京市丰台区民政局向西山老年公寓发出《民办非企业单位年检结论通知书》，内容为：依据国务院《民办非企业单位登记管理暂行条例》和民政部《民办非企业单位年度检查办法》的规定，经审核，西山老年公寓2009年度检查结论为不合格。要求西山老年公寓对存在的问题，于通知之日起3个月内予以整改，并将整改报告报送登记管理机关，登记管理机关将对整改情况予以验收。本年度未开展业务活动。收回《民办非企业（法人）登记证书》正、副本及公章、财务专用章。2010年8月23日，北京社会福利促进会向北京市丰台区民政局作出《关于北京市丰台区西山老年公寓整改工作的报告》。2011年12月21日，北京社会福利促进会就申占军个人与合肥商友房地产开发有限公司擅自签订意向协议一事致函西山老年公寓，重申2010年8月23日免除申占军院长兼总经理职务的决定，在调查和处理期间，停止申占军理事身份等。
另查：2012年6月15日，王晓琴以西山老年公寓为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求西山老年公寓：1、与本人签订自2008年12月22日至2012年6月15日间生效的无固定期限劳动合同；2、支付2010年6至2010年10月间拖欠工资1万元、2011年1月至2012年6月间拖欠工资45000元。2013年9月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字（2012）第2000号裁决书，裁决：驳回王晓琴的各项仲裁请求。
以上事实，有考勤统计表、支出凭单、工资支付记录、民办非企业单位年检结论通知书、关于北京市丰台区西山老年公寓整改工作的报告、北京社会福利促进会函及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西山老年公寓成立于2008年11月28日，王晓琴主张其于2008年11月入职西山老年公寓，故王晓琴与西山老年公寓自2008年11月28日起建立劳动关系。西山老年公寓主张其单位自2010年6月起停业整顿，王晓琴在其单位工作至2010年10月，此后双方不存在劳动关系，并提供了2011年1月至6月期间的考勤统计表、2011年4月向员工发放工资的支出凭单、2011年5月及6月向员工发放工资的支付记录以及《民办非企业单位年检结论通知书》、《关于北京市丰台区西山老年公寓整改工作的报告》、《北京社会福利促进会函》等证明材料；王晓琴虽对西山老年公寓的上述主张及所提供的证据不予认可，但未就其自2010年11月起至今仍为西山老年公寓提供劳动提供充分证据予以证明；故综合上述情形，本院对王晓琴的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。现王晓琴于2012年6月15日申请劳动仲裁要求西山老年公寓支付2010年6月至2010年10月期间的工资，西山老年公寓以王晓琴的上述请求超过法律规定的仲裁申请时效为由进行抗辩，于法有据；故对王晓琴的该项诉讼请求，本院不予支持。王晓琴主张2011年1月之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。王晓琴要求西山老年公寓支付2009年1月至2009年11月期间未签订劳动合同的双倍工资差额、2008年11月至2014年5月未缴纳社会保险的补偿等诉讼请求，未经劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。据此，判决如下：
驳回王晓琴的诉讼请求。
案件受理费10元，由王晓琴负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙闻欣
人民陪审员 李 静
人民陪审员 李利芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈晶晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0195号
原告褚某甲。
被告余某，居民身份证号码不详。
本院于2014年2月28日受理了褚某甲诉余某离婚纠纷一案，依法由代理审判员张金花适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案于2014年6月27日转为普通程序，依法由代理审判员张金花、人民陪审员樊东林、人民陪审员吴晓燕组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告褚某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名褚某乙，儿子一直随原告父母生活。原、被告双方由于婚前缺乏了解，缺少感情基础，导致婚后一直没有共同语言，双方于2010年开始分居，互不履行夫妻义务，已无夫妻感情，更无和好可能。原告曾于2012年12月诉至法院，要求和被告离婚，后撤回起诉。现再次诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子褚某乙由原告抚养。
经审理查明，褚某甲与其诉称的“余某”于××××年××月××日在原吴江市黎里镇人民政府办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育一子，取名褚某乙，现“余某”下落不明。褚某甲提供的结婚登记申请书上载明“余某”的出生日期为“××××年××月××日”，户籍地为“河南省固始县柳树店乡”，未显示身份证号码。本院根据褚某甲提供的上述证据向吴江区档案局调取了“余某”的婚姻状况证明，该证明加盖有“固始县柳树店乡柳树卫星镇”印章。本院依法至固始县统计局、固始县公安局、固始县公安局柳树店派出所调查，均未能调查到上述“余某”的身份信息。
本院认为，原告向法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，现原告无法提供被告的身份信息，本院亦无法查明被告的身份信息，故原告的起诉不符合受理条件，鉴于该案已立案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告褚某甲的起诉。
本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费120元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张金花
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 俞 刚
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县。
法定代表人文华，该行行长。
委托代理人张建元，男，1959年2月18日出生，汉族。
委托代理人佘序勇，男，1967年12月11日出生，汉族。
被告何久平，农民。
被告全道臣，农民。
被告全燕发，农民。
被告张剑，农民。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行与被告何久平、全道臣、全燕发、张剑金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员张睿担任审判长，代理审判员宾艳芳、人民陪审员张衍兴组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。书记员罗钰担任法庭记录。原告委托代理人张建元、佘序勇及被告张剑到庭参加了诉讼。被告何久平、全道臣、全燕发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行诉称：被告何久平、全道臣、全燕发、张剑于2009年4月15日组成联保小组。2009年4月26日原告与被告何久平签订最高额担保个人借款合同和自助循环贷款合约，合同借款金额30000元，贷款期限3年。2011年5月26日，被告何久平向原告借款30000元，并由被告全道臣、全燕发、张剑保证担保。2012年5月25日借款到期后，被告未能如约还款。经原告多次催要不还，故提起诉讼，请求法院判令被告何久平、全道臣、全燕发、张剑共同返还原告借款本金30000元，并按约定支付利息34352.79元（暂算至2013年6月20日，以后利息另计）；被告承担本案诉讼费。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、《营业执照》，证明原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权的事实；
2、小额贷款业务申请及调查表，证明被告何久平以房屋装修的名义，向原告申请30000元贷款的事实；
3、原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》，证明被告何久平作为借款人、被告全道臣、全燕发、张剑为借款担保人的事实；
4、《联保协议书》，证明四被告四户人组成联保小组，承诺其中任一成员向原告贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保的事实；
5、中国农业银行记账凭证单，证明原告向被告何久平放贷30000元的事实及与被告何久平签订自助循环贷款合约的事实；
6、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，证明被告何久平贷款到期后逾期未还，原告向四被告进行了催收的事实；
7、四被告的身份证和户口簿的复印件，证明四被告身份的基本情况。
被告张剑辩称：该借款应当由被告何久平归还，被告张剑不承担还款责任。
被告张剑在举证期限内及庭审中未向本院提供任何证据。
被告何久平、全道臣、全燕发未出庭应诉，也未提供任何答辩意见和反驳证据。
庭审中，原、被告对对方的证据材料当庭进行了质证，分别发表了质证意见。本院结合到庭当事人双方举证和质证，认证如下：因被告张剑对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7的真实性及证明内容均无异议，被告何久平、全道臣、全燕发经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经庭审对本案主要法律事实作如下认定：2009年4月25日，被告何久平、全道臣、全燕发、张剑四户四人在中国农业银行股份有限公司兴安县支行签订了一份联保协议书，以户为单位约定四人组成贷款联保小组，并承诺在2009年4月15日至2012年4月14日的期间内，小组中任一成员向中国农业银行股份有限公司兴安县支行申请贷款时，其他各成员自愿为该成员的贷款债务提供共同连带责任保证担保。2009年4月15日，被告何久平以房屋装修为由向原告申请贷款30000元。2009年4月26日，原、被告签订了一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款人何久平自2009年4月26日起至2012年4月25日止向中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%后，年执行利率为8.203%，双方另在特别条款中约定对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时被告何久平与原告签订了自助循环贷款合约，约定借款人在借款期间和最高额借款本金余额内，借款人申请用款可在银行自动取款机进行自助贷款和还款，双方不再逐笔签订借款合同。保证人的保证期间为借款到期日起二年。借款合同签订后，被告何久平于2011年5月26日向原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款30000元。2012年10月25日借款期限届满后，被告何久平未按合同约定偿还借款本金30000元，被告全道臣、全燕发、张剑也没有如约履行保证义务。经原告催收后被告仍不偿还，截止2013年6月20日，被告何久平尚欠借款本金30000元，利息4352.79元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告何久平、全道臣、全燕发、张剑签订的《最高额担保个人借款合同》及四被告间签订的联保协议书，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告应按约定如期偿还借款本息。但借款到期后经原告催收，被告何久平未及时、全面履行还款义务已违约，应当承担相应的违约责任；被告全道臣、全燕发、张剑作为借款的连带责任保证人，没有履行自己的保证义务，也是违约行为，应当对被告何久平的上述债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法成立，本院予以支持。被告张剑辩称不承担清偿责任的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。被告何久平、全道臣、全燕发经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告全道臣、全燕发、张剑承担连带保证责任后，有权向被告何久平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何久平返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金30000元并支付利息4352.79元，两项合计34352.79元。（利息算至2013年6月20日，以后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
二、被告全道臣、全燕发、张剑对被告何久平的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费660元，由被告何久平、全道臣、全燕发、张剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费660元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张 睿
代理审判员 宾艳芳
人民陪审员 张衍兴
二〇一四年三月十一日
书 记 员 罗 钰
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初904号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：范志毅，公司职员。
被告：温桂华，男，汉族，1970年12月7日出生，住韶关市浈江区，
被告：潘红霞，女，汉族，1972年11月19日出生，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告温桂华、潘红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，关于本案，原告以与被告已协商一致达成和解为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计1126元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 罗方灵
二〇一七年八月四日
书记员 刘 娟
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第303号
原告余某某，男，出生于1975年1月21日。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告徐某甲，女，出生于1975年3月20日。
委托代理人马某某（系被告徐某甲的表姐），女，出生于1964年2月26日。
原告余某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林文珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人夏芳、被告徐某甲及其委托代理人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告婚前感情一般。婚后性格不合，缺乏沟通，常为家庭琐事争执后冷战，互不理睬。特别是2012年3月原、被告发生争执后一直分开，互不联系。现双方分居2年多时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂。坚决要求离婚。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实。
一、身份证复印件。证明原告主体资格。
二、结婚登记申请书。证明原告与被告系夫妻关系。
被告对原告提出的上述证据发表如下质证意见：对原告提出的证据一、二，无异议，予以认可。
被告徐某甲辩称，原告所述不是事实。若原告执意要离婚，达到被告提出的条件即支付原告16万元精神抚慰金，就同意离婚。否则，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原、被告双方提供的证据和质证意见以及双方当事人的陈述和辩解，经审理查明认定如下事实，1994年冬月，原、被告经人介绍相识恋爱，1997年4月15日双方自愿在原中山乡人民政府办理结婚证，1998年正月25日生育一女，取名徐某乙。在夫妻共同生活期间，常因家庭琐事发生争执，双方冷战，互不理睬和沟通，导致夫妻矛盾发生。现原告以夫妻感情已完全破裂为由起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述和辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后较长一段时间夫妻感情较好。夫妻共同生活期间双方常为家庭琐事吵闹产生矛盾，只要双方在今后的共同生活中，各自改正不足，互相理解和宽容，多沟通，双方的夫妻关系是可以搞好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准原告余某某与被告徐某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 林文珍
二〇一四年五月六日
书记员 王凯琳
原告翟XX诉被告耿XX离婚纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）洪民初字第303号
原告：翟XX，男，1988年12月29日生，汉族，洪洞县。
被告：耿XX，女，1993年1月1日生，汉族，洪洞县。
本院在审理原告翟XX诉被告耿XX离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在法定期限内向本院提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审 判 长 田亚欣
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 尚银海
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 华
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第3869号
原告梁X，女，1934年12月4日出生。
原告张X1，男，1958年8月23日出生。
原告兼以上二原告之委托代理人张X2，男，1956年6月12日出生。
三原告之共同委托代理人王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
被告张X3，男，1936年9月15日出生。
委托代理人张立春（张X3之女），1964年6月16日出生。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
原告梁X、张X1、张X2与被告张X3物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁X，原告兼原告梁X、张X1之共同委托代理人张X2，三原告共同委托代理人王永秀，被告张X3之委托代理人张立春、孙跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：
本案中，三原告主张涉诉房屋系拆除旧有房屋后新建，而旧有房屋原北正房5间系由张自刚和原告梁X在1955年左右共同出资建造，故房屋所有权应属于张自刚和梁X，在张自刚去世后应由三原告共同继承。三原告为证实其对原北正房五间具有物权提交了张天贵的证人证言及张自刚档案予以证实。经本院询问，三原告表示盖房具体花费多少钱不清楚，张自刚、梁X给张士元夫妻、张天贵生活费连同盖房的钱一同给了4500元，对此被告张X3予以否认，三原告就原有北正房五间的出资情况并未进一步举证。张天贵在三原告所述的1955年建房时年龄尚小，属于无民事行为能力人，以其当时的年龄和智力水平，其对1955年建房事实的了解缺乏全面性和准确性，该证人证言证明力较低。张自刚的档案材料不能明确反映出建房的出资情况。三原告以物权纠纷为由提起诉讼，而其不能证明原有北房5间（现已被拆除）系张自刚、梁X所建，故其在本案中的主张缺乏请求权基础，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁X、张X1、张X2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 卢丙乾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1121号
上诉人（原审被告）：新昌县智能电子有限公司。
法定代表人：陈水灿。
委托代理人：张吉。
被上诉人（原审原告）：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
原审被告：陈洪。
原审被告：吕娜。
原审被告：陈水灿。
原审被告：袁利瑛。
上诉人新昌县智能电子有限公司为与被上诉人浙江新昌农村商业银行股份有限公司、原审被告陈洪、吕娜、陈水灿、袁利瑛金融借款合同纠纷一案，不服新昌县人民法院（2015）绍新商初字第714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长，代理审判员孙世光、陈蓉霞参加的合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人新昌县智能电子有限公司于2015年9月11日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新昌县智能电子有限公司申请撤回上诉系对其诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新昌县智能电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18630元，依法减半收取9315元，由上诉人新昌县智能电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 陈蓉霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张银萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1076号
原告范运强，男，1958年1月8日生，汉族，徐州化工厂退休职工。
委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司。
法定代表人娄勇，该公司经理。
被告娄勇，男，1973年6月8日生，汉族，徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司经理。
原告范运强诉被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告范运强及其委托代理人王淑林到庭参加了诉讼。被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范运强诉称，2011年，被告娄勇以被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司的名义向原告借款100000元，约定借期一年，利息20000元。款项借出后，被告没有偿还上述债务。为维护合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还本金100000元，支付利息38000元，合计138000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月9日，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司给原告出具收据一张，写明：缴款单位范运强、人民币壹拾万元，收款方式现金，收据上加盖了徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司的财务专用章。与此同时，双方签订了借款合同一份，协议约定出借方范运强，借款方徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司，担保方徐州丽博园林工程有限公司。借款内容为出借资金数额为100000元，借款期限2012年1月1日至2012年12月31日止，共计12个月。借款资金利息月息1.66%。利息总计20000元。每月计算利息付息一次，月前付息，每次付息额1667元。合同有原告本人签字，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司加盖了公司行政章。担保方没有盖章。合同签订后，被告没有履行义务。2013年1月5日，被告娄勇在协议下方写明：此合同到期后继续有效。
另查明，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司是自然人独资的有限公司，公司法定代表人为被告娄勇。
以上事实有原告提交的借款合同及收据、庭审笔录等证据
为证，本院予以认证。
本院认为，原告范运强主张被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇偿还借款100000元，有借款协议及收据为证，本院予以确认。原告范运强主张按照月息1.66%，支付2012年1月1日至2013年12月1日的利息38000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。鉴于被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司是自然人独资有限公司，被告娄勇作为股东及法定代表人亦未能举证证实区分公司和股东资产，因此该笔债务应由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司和被告娄勇连带承担。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司给付原告范运强借款本金100000元及利息38000元。
二、被告娄勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，保全费1120元，公告费600元，合计4780元。由被告徐州市鑫陆侨投资理财咨询有限公司、娄勇连带负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许晨
代理审判员 杨瑞
人民陪审员 李丽
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 李曼
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01872号
原告：王某，女，1986年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：明某，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王某与被告明某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告双方自行和好，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告王某减半负担100元。
代理审判员 董秀云
二〇一三年六月十七日
书 记 员 胡少杰
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00028号
原告江苏建业建设集团有限公司，住所地在江苏省建湖县向阳西路399号。
法定代表人蒋国权，该公司经理。
委托代理人孙某，该公司职员。
被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路56号大地建设第26层。
负责人庞涛，该分公司总经理。
本院于2014年12月31日受理原告江苏建业建设集团有限公司（以下简称建业公司）与被告光大永明人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称光大保险江苏分公司）保险合同纠纷一案后，被告光大保险江苏分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员裴森辉独任审查，并于2015年2月6日进行听证，现已审查终结。
建业公司诉称：2013年3月13日，我公司作为投保人在光大保险江苏分公司投保了一份光大永明人寿建筑工程险团体保险，保单号为SGP050000001020、SGP0500000001021，保费合计222855元，其中建筑工程团体意外伤害保险金额为400000元／人、意外医疗保险20000元／人，保险期限自2013年3月14日起至2014年3月8日止，另提示说明实际竣工验收合格日在约定的工程竣工验收合格日到达之后一个月以内，本公司仍承担保险责任。2014年3月8日工程因中段延期未完工，后我公司于该月18日发现保单到期即立即通知光大保险江苏分公司，光大保险江苏分公司说还有一个月生效期，不着急，但要补交高额保费。2014年3月31日，被保险人唐某某从工地阳台坠落死亡，当日我公司就向光大保险江苏分公司报案，但光大保险江苏分公司2014年4月23日加收了我公司保险费80000元才出具正式保险批单，承保日期从2014件3月8日起延长至2014年9月8日结束。后我公司多次协助被保险人唐某某的法定受益人进行理赔，光大保险江苏分公司才以本次事故不在合同约定的保险责任范围之内为由拒绝承担保险责任，被保险人唐某某的法定受益人无奈之下将享有的身故保险金权益转让给我公司。现我公司要求光大保险江苏分公司立即赔付保险金400000元，返还因延长工期加收的保费80000元及利息，承担本案的诉讼费用。
光大保险江苏分公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据相关法律规定，因保险纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保险标的是指作为保险对象的财产及其有关利益或者人的寿命和身体，本案诉争的系人身保险合同，所保险的生命健康权属于保险标的的范畴，而保险标的物是指保险法律关系指向的客体之物，不能等同于保险标的，本案中被保险人是本案保险法律关系的主体，无法成为保险标的物，故本案所涉人身保险合同应当由被告住所地即江苏省南京市鼓楼区人民法院管辖。因此，请求将该案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院审查查明：2013年3月13日，建业公司作为投保人在光大保险江苏分公司投保了一份光大永明人寿建筑工程险团体保险，保单号为SGP0500000001020、SGP0500000001021，保险期限自2013年3月14日起至2014年3月8日止。2014年4月23日，光大保险江苏分公司向建业公司出具批单，同意该保单承保日期延长至2014年9月8日。2014年3月31日，被保险人唐某某在盐城市盐都区翰林一品城11、16号楼从事涂料工作过程中不幸从高处坠落死亡。后唐某某的受益人向光大保险江苏分公司申请理赔，光大保险江苏分公司决定对本次理赔申请作拒赔处理。现唐某某的受益人将享有的保险金权益转让给建业公司，建业公司请求光大保险江苏分公司给付保险金及返还加收的保险费。
另查明，建业公司住所地在江苏省建湖县城向阳西路399号，唐某某生前住所地在江苏省建湖县草堰口镇，光大保险江苏分公司住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路56号第26层。
本院认为，本案属于人身保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的，权利和义务指向的对象是人的生命和健康，作为寿命和身体载体的“人”所在地虽不固定，但其住所地或其经常居住地是较为固定的，故被保险人的住所地或经常居住地为保险标的物所在地。本案中，被保险人唐某某的工作场所虽在我辖区，但唐某某的住所地在江苏省建湖县且未能提供证据证明在我辖区有经常居住地，光大保险江苏分公司住所地在江苏省南京市鼓楼区，故我院对该案没有管辖权，该案应当由江苏省建湖县人民法院或南京市鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 裴森辉
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 周 琳
太原尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第1088号
原告李某，无业。
被告康某甲，无业。
原告李某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告康某甲经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法经缺席审理，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告1998年相识相恋，2000年两人登记结婚，婚后生育一女康某乙。结婚后，被告经常喝酒，一喝酒就对原告动手，导致夫妻感情破裂。2004年，被告对原告实施家庭暴力，导致原告头部受伤，在医院缝合四针。2006年11月被告又对原告大打出手，原告无奈拨打110报警，在求助无果的情况下，原告带着女儿逃出家，此次打架事件造成原告头部着地，并伴有头晕、头骨肿包情况。经过此次家庭暴力事件后，原告带着女儿独自在外租房住，与被告断绝一切来往，原告一切生活来源都是靠和朋友借钱以及外出打零工所得，被告未支付一分钱抚养费给原告及孩子。2013年10月24日原告提出过离婚诉讼请求，同年2013年12月9日草坪区人民法院审理，在（2013）尖民初字第842号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和，从2006年分居至今，从判决到现在，情况依旧，夫妻感情确认破裂，无法弥补。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女康某乙归原告抚养，被告支付原告孩子因上初中、抚养孩子借款叁万元整，离婚后被告每年支付抚养费壹万伍仟元整给原告；3、原告不分割家庭所有财产。
被告康某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年相识相恋，××××年××月××日生一女，取名康某乙。××××年××月××日在太原市尖草坪区民政局办理结婚登记。无夫妻共同财产，无共同债权、债务。双方自2006年11月起至今分居生活，女儿康某乙随原告生活。原告曾于2013年向本院起诉离婚，未予准许，原告又于2014年10月14日再次向本院提起本诉。
确认上述事实有原、被告身份证、结婚证、女儿康某乙出生医学证明、学校证明、（2013）尖民初字第842号民事判决书、房屋租赁协议以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定夫妻感情，双方在共同生活期间发生矛盾，未能妥善处理，导致分居，原告第一次起诉离婚，本院判决双方不准予离婚后双方未能和好，原告第二次起诉离婚，应认定夫妻感情破裂，这种名存实亡的夫妻关系，再维持下去对于双方工作、生活以及抚养教育女儿均无益处，以离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告康某甲离婚；
二、婚生女康某乙随原告李某一起生活，被告康某甲支付抚育费每月500元，自2015年5月起至康某乙独立生活止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某、被告康某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋峰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 申润成
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭志浩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02678号
罪犯陈泽锋，男，生于1993年8月30日，汉族，高中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2013年3月12日作出（2013）鄂西陵刑初字第5号刑事判决，以被告人陈泽锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于2015年8月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯陈泽锋在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈泽锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2015年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈泽锋在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈泽锋减去有期徒刑七个月。（刑期至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏焱
审判员 申平
审判员 樊勇
二〇一五年九月十五日
�记员鲁习梅
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00285号
原告：谭晓梅，女，1962年10月20日出生，汉族，退休工人。
委托代理人：葛阳，女，1987年7月2日出生，汉族。
被告：贺辰，男，1988年3月29日出生，蒙古族。
委托代理人：刘鹏飞，新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市。
法定代表人：车洪格尔，系该公司经理。
委托代理人：郑洋，男，1989年10月11日出生，汉族，紫金财产保险股份有限公司工作人员。
原告谭晓梅诉被告贺辰、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月29日，被告贺辰驾驶辽JQ23**号小型汽车经过新邱大街建行门前路段时由于忽视交通安全，未按规定让行，导致将原告撞倒，造成原告受伤的事故。经新邱交警大队认定，被告贺辰承担事故全部责任。被告紫金保险为车辆的承保人。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费18，000.00元、住院伙食费3，000.00元、营养费5，000.00元、护理费15，000.00元、交通费1，000.00元、误工费14，000.00元、后续治疗费8，000.00元、精神损害抚慰金8，000.00元，共计72，000.00元。
被告贺辰辩称，应按照事实及法律依据进行赔偿，对原告的后续治疗费待实际发生后再赔偿。另不同意赔偿精神抚慰金。
被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称，被告驾驶的辽JQ23**号车在该公司投保交强险，事发时在保险期内，该公司同意在交强险的限额内对合理的部分进行赔偿。
经审理查明，2015年10月29日8时50分许，被告贺辰驾驶从ＸＸ新处借用的辽JQ23**号轿车沿新邱大街由西向东行驶至建设银行门前，与由南向北横过道路的行人原告谭晓梅相撞，造成谭晓梅受伤及车辆部分损坏的后果。原告受伤后被送往阜新市中心医院住院治疗，经该院诊断，原告的伤情为头部外伤，脑震荡，腕部骨折。住院治疗50天，共花去医疗费13，674.60元。此事故经新邱交警大队认定，被告贺辰承担全部责任，原告谭晓梅无责任。还查明，辽JQ23**号车车主为ＸＸ新，该车在被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险，事发时处在保险期内。
在庭审中法庭出示阜新市公安局交通警察支队新邱交警大队阜公交认字2015第096号事故认定书及紫金保险公司的保单说明了事故发生经过和肇事车辆投保的事实，故对上述证据本院予以确认。
在庭审中原告提供的阜新市中心医院住院病案及住院费收据虽为复印件，但经本院审查，其与原告庭后提交的原件相一致，故对该证据本院予以确认。对原告提供的王鸿润出具的证明，因证人没有出庭作证，无法确认其真实性，故对该份证据本院不予确认。
本院认为，被告贺辰驾驶从他人借用的机动车辆违反道路交通法规发生交通事故，交警部门作出的其承担事故全部责任的认定有事实和法律依据，本院认可。被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司作为肇事车辆交强险承保方，应在责任限额内予以赔偿。另对原告诉称要求被告赔偿营养费、后续治疗费、精神损害赔偿金一节，因原告不能提供确实证据证明上述损失的存在，故对该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效十日内在交强险赔偿范围内一次性赔偿原告谭晓梅医疗费13，674.60元、伙食补助费2，500.00元（50.00元50天）中的10，000.00元，并同时赔偿误工费3，983.50元（79.67元50天）、护理费4，812.00元（96.24元50天）、交通费500.00元（10.00元50天），以上共计19，295.50元。
二、被告贺辰于本判决生效十日内一次性赔偿原告谭晓梅医疗费13，674.60元、伙食补助费2，500.00元（50.00元50天）中的6，174.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.00元，由被告贺辰负担500.00元，原告谭晓梅负担220.00元。保全费300.00元，由原告谭晓梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐晓风
二〇一六年二月十七日
书记员 邓 影
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民一初字第00285号原告蔺某某，女，1971年5月23日出生。被告徐某某，男，1970年9月10日出生。本院在审理原告蔺某某与被告徐某某为离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺某某申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺某某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员  陶海英二〇一五年五月二十九日书 记 员  王海英
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03755号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
代表人何家泉，系主任。
被告赵庆军，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系总经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵庆军、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。被告赵庆军、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的代表人何家泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵庆军于2008年11月4日在我信用社借贷款110，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，现贷款余额109，220.00元，贷款期限止于2011年10月20日，贷款到期后，我信用社多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我信用社起诉至法院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金109，220.00元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告赵庆军未出庭未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭未答辩。
经审理查明，2008年10月30日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告赵庆军和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份。约定：原告向被告赵庆军发放用于建暖棚的中长期农户贷款110，000.00元，借款期限自2008年11月4日起至2011年10月20日止，贷款利率为10.6875‰，还款方式为分期还款按季结息；被告沈阳恒信担保有限公司为被告赵庆军此笔借款向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定于2008年11月4日向被告赵庆军指定的账号转入贷款110，000.00元。借款到期前，被告赵庆军于2009年6月25日支付利息9130.69元；9月29日支付利息3762.00元；12月23日支付利息3330.94元；2010年6月22日支付利息7092.94元；11月22日支付利息450.00元；借款到期后，经原告催要，除被告赵庆军于2013年6月27日返还借款290.00元和490.00元外，尚有借款109，220.00元及相应利息没有返还和支付，被告沈阳恒信担保有限公司也未按照保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务，为此，原告于2015年6月23日诉讼来院。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告赵庆军承担返还借款109，220.00元并支付相应利息，判令被告沈阳恒信担保有限公司承担连责任。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、贷款催收通知书一份、贷款逾期催收通知函一份、担保贷款欠息贷款名单一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵庆军、沈阳恒信担保有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，被告赵庆军不按照合同约定全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任；被告沈阳恒信担保有限公司在被告赵庆军不履行还款付息义务的情况下，不按照合同约定履行自己的连带责任保证义务，也构成违约，应与被告赵庆军向原告承担连带责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告赵庆军、沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆军于本判决生效之日起五日内向原告返还借款109，220.00元并支付利息（2008年11月4日至2011年10月20日按利率10.6875‰计息，2011年10月21日至还清借款之日止按利率10.6875‰加息30%计息，已支付的利息予以扣除）；
二、被告沈阳恒信担保有限公司与被告赵庆军负连带责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1，760.00元，由被告赵庆军、沈阳恒信担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1448号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王锦川，男，1948年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州正衡电力工程监理有限公司，住所地在江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号。
法定代表人：谢潇拓，该公司总经理。
再审申请人王锦川因与被申请人常州正衡电力工程监理有限公司（以下简称正衡公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王锦川申请再审称，正衡公司没有证据证明存在《协议》6.4条款中提前解除协议的条件，即项目业主认为王锦川不合适并要求更换的情形，故正衡公司提前5个半月单方解除协议属违约行为，应该承担违约责任。张金辉不是业主项目部项目经理，而是一般工作人员，无权代表业主单位投诉，其作出的口头投诉和其他证明材料是无效的。张金辉的私人邮件中没有投诉内容，也没有项目业主认为王锦川不合适并求更换的内容，是要求增派焦奎航来本项目做监理工作。张金辉在2016年3月24日情况说明和2016年4月14日证明文件中称“业主发出口头通知，要求更换王锦川”，是张金辉应正衡公司要求事后补写，不是业主单位出具的原始证据，内容不符合事实，缺乏真实有效性。王锦川作为总监代表没有现场巡视工作的职责，正衡公司提供的监理日记和工地现场考勤表可以证明王锦川没有脱岗行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为正衡公司是否违法解除与王锦川的劳务协议。正衡公司与王锦川在协议中约定“乙方多次被项目业主投诉，甲方可随时解除协议；如果项目业主方认为乙方不合适，并要求甲方更换乙方，则甲方随时可以解除本协议。”正衡公司在一审审理期间提供了项目业主中能和信隆县太阳能发电有限责任公司（以下简称中能公司）2016年3月24日出具的情况说明，后又补充提交了中能公司张金辉2015年4月1日发给正衡公司成吉的电子邮件以及2016年4月14日出具的证明、正衡公司项目部的二份证明，二审审理期间对于中能公司在2016年出具的情况说明作了相关的解释。对于中能公司张金辉2015年4月1日发给正衡公司成吉的电子邮件，双方对该邮件内容理解不同。电子邮件内容中“选派有丰富经验的监理人员到场”、“贵司的焦奎航各方面非常适合本项目的监理工作”，对此，王锦川理解系监理人员人手不够，中能公司要求正衡公司增派，而正衡公司则主张项目业主中能公司认为王锦川不合适并要求正衡公司更换王锦川。本院认为，电子邮件中虽未直接指明王锦川不适合，但亦体现出项目业主中能公司要求其他人到场、加强项目监理人员的意思。结合中能公司2016年3月24日出具的明确王锦川存在违规并口头要求更换王锦川的情况说明，以及客观上王锦川确实于2015年4月22日被调往他处工作的事实，一、二审法院确认中能公司要求更换王锦川的事实存在，并无不当。依据双方协议约定，正衡公司解除与王锦川之间的劳务关系，并不存在违约行为，一、二审判决驳回王锦川要求正衡公司支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王锦川的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 孙 婧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1448号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王锦川，男，1948年5月8日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常州正衡电力工程监理有限公司，住所地在江苏省常州市西太湖科技产业园兰香路8号。法定代表人：谢潇拓，该公司总经理。再审申请人王锦川因与被申请人常州正衡电力工程监理有限公司（以下简称正衡公司）劳务合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王锦川申请再审称，正衡公司没有证据证明存在《协议》6.4条款中提前解除协议的条件，即项目业主认为王锦川不合适并要求更换的情形，故正衡公司提前5个半月单方解除协议属违约行为，应该承担违约责任。张金辉不是业主项目部项目经理，而是一般工作人员，无权代表业主单位投诉，其作出的口头投诉和其他证明材料是无效的。张金辉的私人邮件中没有投诉内容，也没有项目业主认为王锦川不合适并求更换的内容，是要求增派焦奎航来本项目做监理工作。张金辉在2016年3月24日情况说明和2016年4月14日证明文件中称“业主发出口头通知，要求更换王锦川”，是张金辉应正衡公司要求事后补写，不是业主单位出具的原始证据，内容不符合事实，缺乏真实有效性。王锦川作为总监代表没有现场巡视工作的职责，正衡公司提供的监理日记和工地现场考勤表可以证明王锦川没有脱岗行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。本院经审查认为，本案争议焦点为正衡公司是否违法解除与王锦川的劳务协议。正衡公司与王锦川在协议中约定“乙方多次被项目业主投诉，甲方可随时解除协议；如果项目业主方认为乙方不合适，并要求甲方更换乙方，则甲方随时可以解除本协议。”正衡公司在一审审理期间提供了项目业主中能和信隆县太阳能发电有限责任公司（以下简称中能公司）2016年3月24日出具的情况说明，后又补充提交了中能公司张金辉2015年4月1日发给正衡公司成吉的电子邮件以及2016年4月14日出具的证明、正衡公司项目部的二份证明，二审审理期间对于中能公司在2016年出具的情况说明作了相关的解释。对于中能公司张金辉2015年4月1日发给正衡公司成吉的电子邮件，双方对该邮件内容理解不同。电子邮件内容中“选派有丰富经验的监理人员到场”、“贵司的焦奎航各方面非常适合本项目的监理工作”，对此，王锦川理解系监理人员人手不够，中能公司要求正衡公司增派，而正衡公司则主张项目业主中能公司认为王锦川不合适并要求正衡公司更换王锦川。本院认为，电子邮件中虽未直接指明王锦川不适合，但亦体现出项目业主中能公司要求其他人到场、加强项目监理人员的意思。结合中能公司2016年3月24日出具的明确王锦川存在违规并口头要求更换王锦川的情况说明，以及客观上王锦川确实于2015年4月22日被调往他处工作的事实，一、二审法院确认中能公司要求更换王锦川的事实存在，并无不当。依据双方协议约定，正衡公司解除与王锦川之间的劳务关系，并不存在违约行为，一、二审判决驳回王锦川要求正衡公司支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王锦川的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年九月二十一日书 记 员  孙 婧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第374号
上诉人（原审被告）张增强。
委托代理人付贵朝，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田姣枝。
委托代理人常补元，林州市职工维权服务中心法律工作者。
上诉人张增强因与被上诉人田姣枝被继承人债务清偿纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林姚民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张增强及其委托代理人付贵朝、被上诉人田姣枝及其委托代理人常补元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张增强系张保书之子。张保书于2013年5月30日因交通事故死亡。张保书生前雇佣未俊林和原告田姣枝夫妇提供劳务。2013年2月3日，张保书出具欠条确认欠田姣枝、未俊林劳务费7300元未付。被告张增强现在林州市姚村镇趄石板村居住的住宅一座，系其婚前其父张保书所建。张保书死亡后，林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司欠其的工程款尚未结算。
原审法院认为：张保书生前所建房屋，现在由被告张增强居住，经本院充分释明，被告不能证明该房产不是张保书的遗产，故应当推定为被告继承所得。对于张保书遗留的对林州市姚村镇趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司的债权，在张保书死亡时已转为其继承人所有，被告张增强作为法定继承人已依法取得了向债务人主张权利的资格。被告张增强未表示放弃继承，即应当依法对被继承人张保书遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。经审查，从张保书出具欠条到原告起诉不足二年时间，故对被告主张原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告田姣枝依法有权代表未俊林就夫妻共同债权向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告张增强于本判决生效之日起三十日内在其继承张保书遗产价值范围内，对张保书所欠原告田姣枝的7300元债务履行清偿责任。案件受理费50元，由被告张增强负担。
张增强上诉称：1、张增强不清楚张保书是否雇佣田姣枝，田姣枝主张张保书承包工程欠其劳务工资款缺乏事实依据；2、张增强现在居住的房产建房时母亲还在世，建房时张增强已成年，2008年张增强母亲去世后，张保书去外村居住，家中财产已与张保书无关；3、张增强并不清楚趄石板村村委会、林州市三力铸业有限公司是否欠张保书工程款，原审认定该工程款未结算证据不足；4、张保书没有留有遗产，原审已提供了相应的证据；5、原审庭审中合议庭成员不齐，程序违法，送达判决书程序也违法。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，程序错误，请求依法改判驳回田姣枝的诉讼请求。
田姣枝答辩称：1、张增强的父亲张保书给16位农民工写有欠条，张保书现已去世，无法鉴定，但是欠条有其签字和盖章。2、房屋是1986年张保书批建的，当时张增强才14岁，不可能建房，张增强说其所居住的房屋是自己所有不属实。3、原审调查趄石板村主管村镇建设的常水庆，证实了该村与张保书的工程款未结清。4、原审庭审时合议庭成员到齐，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张增强提供了一份林州市姚村镇趄石板村村委会2015年2月28日出具的证明一份，证明内容为“证明我村在2011年没有与张保书签订过硬化街道、广场和渠道合同，没有施工现场。”张增强据此主张田姣枝持有的欠据不真实。对此，田姣枝质证意见是“对该证明不认可，村委会做伪证”。张增强现居住的房屋系其父母所建。二审查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：张保书生前欠田姣枝、未俊林夫妇劳务费7300元，由张保书生前给田姣枝、未俊林夫妇出具的欠据为证，事实清楚，应予认定。张保书生前建房时，张增强母亲在世，应认定该房屋系张保书与张增强母亲遗产。张增强二审中提供的趄石板村村委会证明，经审查，该证明用纸的备注栏中注明用于司法证明无效，证明上无经手人签字，证明内容也不全面，且原审调查该村主管村镇建设的常水某时，常水某明确表示张保书在该村修路硬化和建水渠的工程款还未结清，故该证明并不能证明张增强的上诉主张。张增强居住在父母遗留的房产中，对其父张保书遗留的趄石板村等处的债权遗产，张增强也未表示放弃继承，故原审认定张增强应在其继承张保书遗产价值范围内承担对张保书所遗留债务的清偿责任并无不当，执行时，可优先执行张保书遗留的债权。经审查，原审依法留置送达判决书并拍照，送达程序合法，张增强上诉主张原审审理程序违法，未提供相关证据，故其主张原审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，张增强上诉称应驳回田姣枝诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张增强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡苏仃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第175号
原告：郝玉洁，女，1952年4月9日出生，汉族，沈阳起重运输机械厂员工（已退休）。
被告：原凤威，女，1957年11月4日出生，汉族，沈阳齿轮厂员工（已退休）。
原告郝玉洁诉被告原凤威相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，依法由本院审判员杨晓霞独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行审理。原告郝玉洁、被告原凤威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉洁诉称，2013年4月份，五楼住户装修房子时，在自家通往六楼的供水管线上，私装了一个自来水阀门，自此经常无故关掉水阀，使得原告经常无水可用，无水可饮。且经常找茬带男性一起踢门，谩骂，还拉掉电闸，更有甚者2014年11月15日下午2点多，拉掉电闸关掉水阀至今。以致我两个多月之久无水可用。在事件发生后，我多次找片警及社区主管领导，但都没有结果，均提议让我走法律程序。因被告的无故侵害、滋事、挑衅，使原告身体经常突发疾患，血压突发上升至180-140毫米。心脏也有三个波段改变的严重后果。故此，请求法院：1.停止侵害，消除影响，拆除私自安装自来水阀门，恢复原状。2、赔偿期间给原告造成的身体疾病造成的医药费人民币961.93元。3、判决被告给付在停水期间原告购买的桶装水费用，共计90桶，花费人民币1110元。4、在期间所产生的精神压力造成的时间及精神、身体、心脏、血压改变等损失抚慰金8000元以及准备开庭复印的复印费用9.2元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告原凤威辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告于2013年4月安装水阀门，2014年11月15日关掉水阀门的事情存在，是因为被告自1994年搬到原告家楼下，20年间不知道原告家给被告冲水多少次，冲水之后，连道歉的话都没有，且蛮不讲理，被告为了防止因原告家漏水而导致的财产损失不会扩大，被告就安装了阀门，以便原告家漏水时，被告可以及时关水。如无其他原因，被告不会擅自关闭水阀门的。关于上次冲水给被告造成的损失，被告已经另行起诉原告，法院已经立案了。
经审理查明，原告郝玉洁系沈阳市沈河区北通天街3-6号2-6-3房屋的承租人，被告原凤威系沈阳市沈河区北通天街3-6号2-5-3房屋的承租人，原告郝玉洁房屋位于被告原凤威家楼上，因房屋质量等原因，曾经发生房屋漏水的情况。
被告原凤威于2013年4月份，在原告郝玉洁家自来水的供水管线上安装一个水阀门，可控制原告郝玉洁的自来水供应，2014年11月15日，原被告双方因漏水事宜产生争议，被告原凤威将水阀关闭，从而导致原告郝玉洁家无水可用，购买纯净水90桶，共计花费人民币1110元。
上述事实，有当事人陈述、情况说明、房屋使用证、民事判决书、收据等证据，经法庭质证，在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告郝玉洁、被告原凤威系邻居，应互相提供生活、用水等便利，被告不应对于原告郝玉洁用水造成妨害。被告私装水阀，且关闭水阀长达两个月之久，已经给原告造成了用水不便，使得原告郝玉洁只能购买桶装水维持生活，造成了经济损失应当予以赔偿。因此，原告郝玉洁要求被告原凤威拆除私自安装自来水阀门，恢复原状以及要求被告支付私自给原告停水期间，原告支出的买水费用共计人民币1110元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的复印费人民币9.2元，因被告擅自关闭水阀，致使原告无水可用，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，发生的复印费，应由被告承担，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于被告因原告家数次跑水给被告造成了经济损失的答辩意见，被告提供了漏水照片，但原告房屋是否跑水与本案不属于同一法律关系，且被告已经另行起诉，因此，对该项答辩意见，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿停水期间所造成的身体疾病所产生的医药费人民币961.93元，以及原告主张被告承担原告期间所产生的精神压力所造成的时间及精神与身体心脏、血压改变等损失抚慰金人民币8000元的诉讼请求，虽然原告提出了医药费单据等相关证据，可以证明原告存在身体疾病并已经实际治疗，其身体上的疾病与被告的行为，并无证据证明存在因果关系，该诉讼请求因无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告原凤威于本判决生效之日起十日内拆除私自安装的自来水阀门；
二、被告原凤威于本判决生效之日起十五日内支付原告郝玉洁购买桶装水费用共计人民币1110元及复印费人民币9.2元；
三、驳回原告郝玉洁其他诉讼请求。
如被告原凤威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取75元，由原告承担人民币37元，由被告承担人民币38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓霞
二〇一五年二月六日
书记员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1826号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司。
代表人：方华。
委托代理人：金霞，浙江千麦律师事务所律师。
委托代理人：姜忠明。
被告：王华杰。
原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告王华杰物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解解决于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市恒大物业服务有限公司负担，交纳本院。
代理审�员张景华
二〇一五年十月二十日
代书记员 方燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第04093号
原告：阜阳荣达新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路京九商城301室。
法定代表人：窦朝海，该公司总经理。
委托代理人：吕国峰，该公司法律顾问。
委托代理人：梅如，该公司法律顾问。
被告：冯超，男，1984年2月9日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳荣达新型建材有限公司诉被告冯超买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员张艺适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告阜阳荣达新型建材有限公司委托代理人梅如到庭参加诉讼，被告冯超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日，原、被告签订《加气砌块购销合同》一份，合同约定由原告供给被告墙体填充用砖，对供货要求、结算和付款的方式等事项作出了明确约定。合同签订后，原告向被告履行了交付货物的合同义务。2015年1月2日，双方经过结算，被告给原告出具了欠条一份，确认累计拖欠原告货款54万元整。被告于2015年8月支付了原告货款48000元，剩余货款49.2万元，经原告催要，被告至今未予支付。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月1日，原、被告签订《加气砌块购销合同》一份，合同约定由原告供给被告墙体填充用砖，每方190元。双方对供货要求、结算和付款的方式等事项分别作出了合同约定。合同签订后，原告陆续给被告供货直至2014年的上半年，但被告未能按照双方约定的付款方式支付原告货款。2015年1月2日，经双方结算，被告累计拖欠了原告货款54万元整，被告给原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告于2015年8月份支付了原告货款48000元，剩余货款49.2万元，被告至今未予支付。
上述事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、购销合同书、被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在有效的买卖合同关系。原告已经按照合同约定向被告履行了交付货物的合同义务，被告未按合同约定及时支付原告货款，是合同违约行为，应向原告继续履行支付货款的合同义务。对原告要求被告支付拖欠货款49200元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯超支付原告阜阳荣达新型建材有限公司货款492000元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一五年十二月十六日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第457号
罪犯彭珠，女，1980年10月4日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年5月25日作出（2011）城刑初字第93号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2010年10月4日至2015年2月3日止），并处罚金6000元（未交），于2011年7月6日交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭珠准予减刑七个月（减刑后的刑期至2014年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 高 小 红
二〇一四年六月十六日
书记员 索朗卓玛
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第01640号
原告：叶金伟。
被告：沈金晶。
原告叶金伟为与被告沈金晶民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本案于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告叶金伟到庭参加诉讼，被告沈金晶经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶金伟起诉称：2013年9月28日，被告以开店装修为由向原告借款25000元用于周转，写下并约定于2014年10月底或11月初归还全部欠款。到期后被告迟迟不予归还，原告多次打电话、发信息给被告都无果。原告还曾到被告家里要钱，但对方多次不开门，其家人开门后说不管让原告走司法解决。为维护原告合法权益，特起诉请求判令：1.被告返还原告借款现金25000元；2.诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告叶金伟向本院提交如下证据：
1.《借条》1份，证明原被告间借款关系。
被告沈金晶未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告叶金伟提交的证据系原件，符合有效证据形式，能佐证被告向原告借款的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月28日，被告沈金晶出具《借条》一份，载明：今沈金晶2013年9月28号向叶金伟借25000（贰万伍仟元），在明年2014年10月底或11月初归还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款25000元，有其出具的借条予以证实，双方之间成立的借贷关系合法有效。被告负有到期归还的义务，原告主张被告归还借款25000元具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金晶于判决生效后十日内归还原告叶金伟借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告沈金晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
审 判 员 施丹薇
人民陪审员 王建国
二〇一五年九月十一日
代书 记员 徐心伊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06528号
罪犯刘建康，男，汉族，1976年4月19日生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2008年10月29日作出（2008）巢居刑初字第261号刑事判决，以被告人刘建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金三千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年，决定执行有期徒刑八年六个月，罚金三千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯蒋希军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘建康在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘建康提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘建康在服刑期间，能认罪服法，主动缴纳罚金三千元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯刘建康的陈述等证据证实，罪犯刘建康入监后积极改造，该犯至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、安徽省阜南县司法局焦陂司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘建康假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、巢湖市人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金三千元。
本院认为，罪犯刘建康已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次，在刑罚执行期间主动履行财产刑。经刘建康居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘建康符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建康予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第825号
原告：邵玉亭，居民。
委托代理人：陈涛，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：陈永涛，居民。
被告：胡雨，农民。
原告邵玉亭诉被告陈永涛、胡雨民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵玉亭的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈永涛、胡雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵玉亭诉称，2014年5月31日，被告陈永涛向原告借款30000元，被告胡雨提供担保。到期后经原告催要，被告陈永涛没有还款，被告胡雨也没有履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告陈永涛偿还原告借款30000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告胡雨对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告陈永涛、胡雨未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告与被告陈永涛系邻居关系，2014年5月31日，被告陈永涛因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，原告在其家中以现金向被告交付借款。约定借款期限一年，未约定借款利息。被告胡雨及另一案外人自愿对该借款予以担保，未约定担保责任方式和担保期限。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证复印件，借条一份等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，被告陈永涛向原告借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，因借款时未约定借款利息，应从主张权利之日起计息。被告胡雨自愿为借款担保，但未约定担保期限和担保责任方式，应承担连带担保责任。被告陈永涛、胡雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永涛于本判决发生法律效之日起十日内，偿还原告邵玉亭借款本金30000元，并自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付借款利息；
二、被告胡雨对本判决第一项承担连带清偿责任。被告胡雨承担连带清偿责任后，可向被告陈永涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告陈永涛、胡雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙印文
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 路 丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01194号
罪犯佘兴海，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年7月14日作出（2009）涪法刑初字第163号刑事判决，以被告人佘兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13万元，退赔被害人经济损失4千余元；石柱土家族自治县人民法院于2009年12月30日作出（2009）石法刑初字第284号刑事判决，以被告人佘兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，合并前罪刑罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币16万元，对犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年12月19日作出（2012）渝一中法刑执字第02655号刑事裁定，对罪犯佘兴海减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯佘兴海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯佘兴海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯佘兴海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯佘兴海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年五月二十六日
书记员 庹科玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14171号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告王惠，女，46岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谭紫晴
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1367号
原告刘善强，女，1973年7月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告刘善强诉被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，并适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘善强到庭参加了诉讼，被告中宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘善强诉称，原、被告于2012年6月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买了被告公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某号的房屋，房屋总价款为344714元，交房时间为2014年5月18日。同时约定如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告公司对违约金作出调整，2014年8月19日至2014年11月30日每日按万分之二计算，2014年12月1日至2015年3月31日每日按万分之二点五计算。原告已经接房，但被告从2014年12月1日起一直未支付逾期交房违约金，现请求法院判令被告立即支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金10428元（344714×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买了被告开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某号的房屋，房屋总价款为344714元。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年5月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告刘善强）使用，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清了购房总价款344714元，其中首付104714元，银行按揭支付240000元。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，承诺载明“由于我司开发的某某小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……3.关于不能兑现承诺交房时间的再次违约责任：12、13号楼按照合同约定不能交房，逾期90日内按照已付房款万分之一计算违约金，超过90日的每日按照已付房款的万分之二计算违约金，若13栋在11月30日，12栋12月30日不能交房之日起，每日按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其合法权益”。被告于2015年4月2日将原告所购房屋交付其使用。原告自认被告已向其支付了部分的违约金，从2014年12月1日起的违约金一直未支付，现原告起诉至法院要求被告支付2014年12月1日至2015年3月31日的违约金10428元（344714×0.00025×121），并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、抵押贷款合同、某某小区12、13栋不能按时交房的承诺、重庆市新建商品房屋使用说明书等证据在案佐证足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日作出的承诺是被告就其与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金计算标准的变更，系被告真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，该承诺对被告具有约束力。被告未按合同约定于2014年5月18日向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照购房合同的约定与承诺书的内容向原告承担逾期交房的违约责任。因被告于2015年4月2日将房屋交付原告使用，故被告应当向原告支付2014年5月19日至2015年4月2日期间的违约金。原告自认被告已支付了部分的违约金，在本案仅主张2014年12月1日至2015年3月31日期间的违约金，系原告对自身权利的处分，本院依法予以认可。因原告所购房屋位于某某小区13幢楼，按照被告作出的《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，2014年12月1日至2015年3月31日的违约金应当每日按照原告已付房344714元的万分之二点五计算，共计121天，违约金金额为10427.59元（344714×0.00025×121天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘善强支付2014年12月1日至2015年3月31日期间的逾期交房违约金共计10427.59元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛香华
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00082号
申请执行人胡成仁，男，1983年12月2日出生，汉族，无职业，现住兴隆台区创新街东方瑞景小区4-501。
被执行人郑亚杰，女，1974年4月9日出生，汉族，东风镇政府干部，现住大洼县东风镇栾家村。
本院在执行（2013）大洼立初字第00028号胡成仁与郑亚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人去向不明，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼立初字第00028号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴小明
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行初75号
原告张耀东。
委托代理人龚自锋，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告枣阳市人民政府。
法定代表人何飞，枣阳市人民政府市长。
委托代理人凡兵，枣阳市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人袁明，枣阳市人民政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。
被告枣阳市国土资源局。
法定代表人张欣，枣阳市国土资源局局长。
委托代理人马建新，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人邓银。
第三人刘蜀媛。
原告张耀东诉被告枣阳市人民政府、枣阳市国土资源局、第三人邓银、刘蜀媛撤销土地使用权证一案，原告张耀东于2016年5月11日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张耀东以其他方式解决纠纷为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告张耀东的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定书下：
准许原告张耀东撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为人民币25元，由原告张耀东负担。
审 判 长 王杰锋
审 判 员 曾建彬
代理审判员 梁 辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 袁 昭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第3171号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：郑朝罡。
被告：徐良福。
被告：王仁松。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐良福、王仁松金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周才华适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人郑朝罡到庭参加诉讼；被告徐良福、王仁松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年7月25日，被告徐良福由被告王仁松担保向合作银行申请借款，并签订了《个人保证借款合同》1份，约定：借款金额150000元，借款期限自2013年7月25日起至2014年7月20日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）等内容。合同签订当日，合作银行依约发放给被告徐良福借款本金150000元。借款到期后，被告徐良福未归还借款本息，被告王仁松亦未履行保证义务。请求判令被告徐良福偿还借款本金150000元和自2013年7月25日起至2014年9月5日止的利息、罚息、复息25550.34元及自2014年9月6日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告王仁松负连带责任。
被告徐良福、王仁松均未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
①合作银行营业执照副本、组织机构代码证和被告徐良福、王仁松的身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体适格的事实。
②借款申请书、《个人保证借款合同》、借款借据各1份，用以证明被告徐良福由被告王仁松担保向合作银行借款150000元，并约定相关权利义务的事实。
③结欠贷款利息一览表1份，用以证明被告徐良福未支付给合作银行借款利息、罚息、复息的事实。
被告徐良福、王仁松既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核合作银行的证据后认为，合作银行的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与合作银行诉称的事实一致。
本院认为：合作银行与被告徐良福、王仁松之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。合作银行向被告徐良福提供借款本金，已履行了合同约定的义务。被告徐良福借款后未归还借款本息，构成违约，应返还合作银行借款本金150000元和自2013年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息。被告王仁松作为本案借款的连带责任保证人，依约应对上述债务承担连带责任。综上，合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐良福于判决发生法律效力之日起十日内返还给原
告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金150000元，并支付给原告利息、罚息、复息（利息、罚息、复息自2013年7月25日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计付）；被告王仁松负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告徐良福负担；被告王仁松负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3910元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一四年十二月四日
代书记员 张心成
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2842号
申请执行人：吕平宣。
被执行人：何洪斌。
被执行人：郑凤梅。
申请执行人吕平宣与被执行人何洪斌、郑凤梅民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）金永商初字第3331号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年4月29日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2842号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十三日
（代）书记员 赵 霞
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执922号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市站前路11号，组织机构代码：85837667-4。
负责人：熊晓东，该支行行长。
被执行人：罗志平，男，1983年6月29日生，汉族，住南昌市昌北经济技术开发区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第2279号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人罗志平发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的71387元及利息，缴纳执行费970元，但被执行人罗志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗志平银行存款9万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张健
二〇一七年十一月六日
书记员 刘阳