湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第546号
原告曹向仁。
被告陈含彪，曾用名曹含彪。
本院于2013年9月24日立案受理原告曹向仁诉被告陈含彪健康权纠纷一案后，依法由代理审判员唐鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹向仁、被告陈含彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹向仁诉称，2010年5月4日，被告陈含彪家养的公鸡将原告的孙子扎伤，导致原告的孙子在村卫生室刘医生处治疗8天。5月28日，原告曹向仁要求被告陈含彪处理公鸡，并以每斤15元的价格将被告5.5斤的公鸡买了，两人说定鸡钱82.5元作为原告曹向仁孙子的药费，由原告曹向仁交给刘医生。5月29日，被告陈含彪一早就到原告曹向仁家要鸡钱，原告曹向仁认为讲好的事不能反悔，如果反悔就要被�陈含彪找原告的儿子去把事扯清楚。说着，被告陈含彪便抓住原告曹向仁的左肩要原告出去，口口声声喊“打死你”并把原告打倒在禾坪上。原告曹向仁的妻子冲出去说：“含彪你会招凶，欺老欺少，你要招报应”，并把原告扶到家里，然后拿起根短杷，说让被告打死算了。被告陈含彪冲过来抢着木杷朝原告曹向仁腰上、头上、耳肩上就是三棒，导致原告二次昏迷，血流满地，被村里人打120车送至医院。事后，经过两次调解，被告陈含彪均不认账。故请求法院依法判令被告陈含彪赔偿原告曹向仁住院医药费、检查费、车费、护理费、误工费、造成的蜂业损失赔偿金5000元以及其他费用合计15624.18元，并承担本案诉讼费用。
原告曹向仁为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、车费、摩托费，拟证明因受伤花费车费、摩托费355元；
2、伤情鉴定，拟证明因伤情鉴定花费300元；
3、住院、出院证明、诊断书、检查单等，拟证明因受伤四次住院；
4、打印、复印费，拟证明花费打印、复印费259.3元；
5、调解证明，拟证明双方纠纷经过调解无效；
6、证明，拟证明因原告孙子被被告的鸡啄伤导致事件发生；
7、本人医药费发票，拟证明花费医疗费4955.44元；
8、派出所询问笔录，拟证明事情经过；
9、收入证明，拟证明护理人的月收入。
被告陈含彪辩称，原告曹向仁起诉的事实和理由是编造的假事实，是诬告被告。2010年4月的一天，原告曹向仁问被告陈含彪家里养的几只大公鸡卖不卖，如果卖就卖只给他，说买回去给他女儿做药吃。当天中午，被告抓了一只养了几年的老公鸡，以85元的总价卖给了原告曹向仁，但原告没有付钱。第二天被告陈含彪去原告曹向仁家里拿鸡钱，原告却以被告家的公鸡扎伤了原告孙子的脸，并花了一百�医药费为由，不同意给被告鸡钱。而被告从来就没有听说过家里的鸡扎伤了人的事，所以就叫原告曹向仁一起到村卫生室刘汉怀家里问个究竟。刘汉怀医生听明白来历后，告诉原、被告曹向仁的孙子在他那打针用药是几次感冒用药，没有治疗过什么鸡扎伤，而原告曹向仁就说是被被告家的鸡吓出来的感冒，被告接着说原告的孙子是被原告自己家里养的鸡吓出来的感冒，怎么会是被告家的鸡吓出来的，争论几句之后原、被告都回家了。回家之后，被告又去找原告曹向仁拿鸡钱，原告曹向仁拦住他老婆不让她给被告，还和他老婆吵起来了。看到这种情况，被告就说不要了，就当打牌输掉了，而原告曹向仁却拦住抓着被告的衣服不让走，被告陈含彪就用力把他推开了。原告曹向仁的老婆要被告从他家后门出去，出去后被告就和原告的老婆讲道理，这个时候原告曹向仁拿了一根木棍从他家前面冲出来，朝被告头上、身上猛打了几棒，被告和原告的老婆冲到他面前将木棍抢了，几位村民把曹向仁拖回了他家里。当时，被告陈含彪身上，特别是头上被打出几处肿块。回家后，被告陈含彪打电话给三都派出所报了警，民警来后，问了被告打架的事情，看到被告头上的伤势后，叫来了120救护车，把被告送到了市立医院，花了检查费、车费、药费共523元。事后，被告陈含彪又多次到三都派出所找警察处理，派出所做了一次调解，要原、被告和气商量化解纠纷。原告曹向仁又想把他2010年5月那次车祸事故的医疗费用加进来起诉被告陈含彪，原、被告发生争论那天，被告陈含彪根本就没有打伤原告半点，当时有三都派出所的民警和村民以及原告的老婆在场，要打伤了他也是他自己老婆打伤了他。原告曹向仁现在向法院起诉，请法院查清实情后，�被告陈含彪一个公正合理、合法的判决，帮被告收回鸡钱85元和医疗费用。
被告陈含彪未向本院提交证据。
庭审中，通过组织原、被告举证和质证，现对原告曹向仁提交的证据认定如下：
被告陈含彪对原告曹向仁提交的证据5没有异议，是经过了调解，本院予以认定。对其他证据均有异议，认为都不是真实的，证据8无法核实。本院认为，原告曹向仁提交的证据1均不是正规的客运发票，真实性无法核实，加油站的加油发票虽是正规发票，但是否与本案有关无法核实，故本院对证据1不予认定；证据2损伤程度鉴定，是在原告曹向仁出院后的第一天做的，根据证据高度盖然性原则，可以认定与本案争议事实有关，故本院对证据2予以认定；证据3中2010年5月29日的入院记录、DR诊断报告、CT扫描报告单、心电图报告单以及2010年6月8日的出院记录与本案诉争的事实有直接关系�本院予以认定，原告曹向仁的出院医嘱是“转上级医院进一步治疗左眼”，其他时间的诊断书、住院出院记录等医院治疗资料并无证据证明与本案诉争的事实有关也不能证明与治疗左眼有关，本院均不予认定；证据4打印、复印收据是否与本案诉争事实有关无法查实，本院不予认定；证据6的证明人并未出庭作证，故真实性无法核实，本院不予认定；证据7中原告曹向仁在2010年5月29日至2010年6月8日住院期间治疗产生的医疗费用，本院予以认定，其他时间段产生的医疗费用因相隔时间较长，且无其他证据证明与2010年5月29日打架受的伤有关，也无法证明与出院医嘱中要求继续治疗左眼有关，不排除原告曹向仁在2010年6月8日之后又发生其他的身体伤害事件，故本院不予认定；证据8中李贵秀、曹向仁和陈含彪的询问笔录有询问人、记录人签名的，本院予以认定，黄飞义、陈�彪的询问笔录没有询问人、记录人签名的，本院不予认定；证据9是2013年12月2日出具的证明，不能体现曹含兵2010年12个月的收入情况，无法查实2010年曹含兵的收入情况，故本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2010年5月28日，被告陈含彪将自家饲养的公鸡以每斤15元的价格共计82.5元卖给原告曹向仁，原告曹向仁当天将鸡拿走但没有付钱。5月29日上午10时许，被告陈含彪到原告曹向仁家要鸡钱，原告曹向仁拒绝支付鸡钱，理由是被告陈含彪家的公鸡扎伤了原告曹向仁的孙子，并花了一百多元医疗费，要求被告陈含彪负担医疗费。被告陈含彪认为从没听说自己养的公鸡会扎人，所以根本不可能扎原告曹向仁的孙子，要求原告曹向仁给鸡钱。为此，原、被告产生争执，被告陈含彪情绪激动地朝曹向仁右肩推了几下，在场的同村村民见状�将两人劝开了。因为没有拿到钱，被告陈含彪走出原告曹向仁家后站在晒谷坪对原告曹向仁进行谩骂，原告曹向仁听后忍不住便出门又与被告陈含彪发生争吵，随后双方相互推扯并扭打在一起。在旁的邻居看到后，急忙把两人拉开，原告曹向仁的妻子将原告拖回了家里，但被告陈含彪没有停止对原告曹向仁的谩骂。过了一会，不服气的原告曹向仁从家里拿了一个木棍怒气冲冲地跑到被告陈含彪面前，对着被告的大腿打了一棍，被告陈含彪将原告手中的木棍抢过来，朝曹向仁的腰部、头部左侧各打了一棍，原告曹向仁的耳朵当时就流出了血。随后，邻居们将双方拉开并报了警，警察赶到后，120救护车将原、被告双方送往医院治疗。原告曹向仁于2010年6月8日伤好出院，前后共住院10天，出院医嘱“转上级医院进一步治疗左眼”。原告曹向仁出院后，原、被告双方的纠纷�过2011年4月10日和2012年9月25日两次调解均未达成调解协议，原告曹向仁遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点主要有三个：一是被告陈含彪是否将原告曹向仁打伤；二是原告曹向仁的损失数额是多少；三是原、被告双方各自应当承担多大的责任。
一、关于被告陈含彪是否将原告曹向仁打伤的问题。被告陈含彪认为自己没有打原告曹向仁，原告曹向仁的伤与被告无关，是原告曹向仁在车祸中造成的，但被告陈含彪却没有提供相关的证据证实自己的主张。本院认为，原、被告2010年5月29日上午发生打架事故有三都镇人民调解委员会的询问笔录足以证实，被告陈含彪在询问笔录中承认了与原告曹向仁发生肢体冲突，并扭打在一起，现场目击证人李贵秀的询问笔录也证实了被告陈含彪用木棍打了原告曹向仁的腰部和头部，并将左耳打伤流血的事实。故被�陈含彪将原告曹向仁打伤的证据确实充分，被告陈含彪认为自己没有将原告曹向仁打伤的主张本院不予支持。
二、关于原告曹向仁的损失数额是多少的问题。
1、交通费：原告曹向仁主张治疗过程中花去车费355元，但未向本院提供正式的客运发票，本院不予支持，但考虑到原告曹向仁在农村居住的时间情况，本院酌情认定为100元；
2、鉴定费：损伤程度鉴定费300元，有资兴市第一人民医院的正式发票，本院予以支持；
3、打印、复印费：打印、复印费259.3元，虽有打字社出具的收据，但是否是原告曹向仁被打伤后治疗所产生的费用无法查实，本院不予支持；
4、医疗费、检查费：原告曹向仁受伤当天2010年5月29日至出院当天2010年6月8日所产生的医药费、检查费共计3714.5元，本院予以支持，其他时间产生的治疗费并无证据证明与2010年5月29日打架有关，故本院不予支�；
5、护理费：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，第二十条第三款中：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告曹向仁虽向本院提供了护理人员曹含兵的月平均工资证明，但未能提供曹含兵2012年12个月的工资明细或近三年的平均收入状况，其月平均工资是否真实难以核实，且原告曹向仁也未提供证据证明其住院期间的护理人是曹含兵，故本院参照2012年度湖南省居民服务和其他服务业年平均工资36067元计算护理费为862.68元（31488元/年÷365天×10天），原告超过此数额的部分请求，不予支持；
6、误工费：误工费是指受害人遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告曹向仁从事农业，没有固定收入，又未向本院举证证明其近三年的平均收入状况，其误工费可以参照湖南省农、林、牧、渔行业2012年度职工的年平均收入21836元计算，故本院确定原告曹向仁的误工费为598.25元（21836元／365天×10天），原告超过此数额的部分请求，不予支持；
7、蜂业损失：关于原告曹向仁提出赔�蜂业损失5000元的请求，原告曹向仁既未向本院提供证据证明损失的存在，也无证据证明蜂业损失与本案有直接关系，本院不予支持。
8、其他费用，原告曹向仁提出诉讼产生的费用由被告陈含彪承担，诉讼费承担问题本院将在判决中一并作出，原告曹向仁的主张本院不予支持。
综上，原告曹向仁的损失数额总计5700.89元。
三、关于原、被告双方责任分摊的问题。被告陈含彪以原告不是他打伤的为由拒绝承担责任，原告曹向仁认为被告陈含彪将其打伤，责任应当全部由被告陈含彪承担。本院认为，被告陈含彪到原告曹向仁家里讨要鸡钱，双方因此发生争吵，在场的邻居将双方劝开后，被告陈含彪站在谷坪继续对原告曹向仁进行辱骂，导致双方第二次发生扭打，在场的邻居将双方再次拉开后，被告陈含彪仍然没有停止对曹向仁的辱骂，进而引发打斗，导致原告曹向仁左耳被打伤流血。被告陈含彪在邻居的两次劝阻下，且原告曹向仁已经回家的情况下，仍然不停地对原告曹向仁进行辱骂，最后引起了打斗事件，并将原告曹向仁打伤，故被告陈含彪应当对双方打架事件承担主要责任。但是原告曹向仁面对被告陈含彪的辱骂没有冷静、理性地处理，而是从家里拿出木棍打被告陈含彪，故原告曹向仁应当对双方打架事件承担次要责任。综上，被告陈含彪应承担70%的责任，原告曹向仁应当承担30%的责任。至于被告陈含彪在打斗中是否受伤和原告曹向仁是否应当对被告陈含彪受伤承担责任，被告陈含彪可另行提起诉讼。
综上，原告曹向仁因被告陈含彪侵权行为造成的损失分别为：交通费100元，鉴定费300元，医疗、检查费3714.5元，护理费862.68元，误工费598.25元，总计5575.43元。根据本案实际情况，应由原告曹向仁自行承担30%的责任即1672.63�由被告陈含彪承担70%的责任即3902.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈含彪在本判决生效后十五日内，支付原告曹向仁交通费、鉴定费、医疗和检查费、护理费、误工费等各项赔偿共计3902.80元；
驳回原告曹向仁的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹向仁承担45元，由被告陈含彪承担105元。
如果未按本判决指定的期限履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 唐 鸿
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王飞燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条????侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
?第一百三十一条????受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
?第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费�交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔�。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能�证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第三十五条“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。