wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢23号
申请执行人刘玉艳。
被执行人张延海。
上述当事人因返还拆伙结算款纠纷一案，东港市人民法院于2010年8月11日作出（2010）东民初字第3343号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按照判决规定，被执行人张延海于判决发生法律效力后十日内返还申请人结算款27500元，并自2009年3月26日起至本判决所确定的履行期间届满日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3343号判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1597号
原告邱玉仙，住讷河市。
委托代理人肖义良，系。
被告白士武，，出生日期不详，住讷河市。
被告姜淑侠，出生日期不详，住讷河市。
原告邱玉仙诉被告白士武、姜淑侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱玉仙及其委托代理人肖义良、被告姜淑侠到庭参加诉讼，被告白士武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉仙诉称：与二被告系亲属关系，二被告之间系夫妻关系，2013年12月4日二被告因为家庭生活需要向原告借款人民币40，000.00元，当时约定月利率1.3分，还款日期约定为借款后的十五个月内，现还款期限届满后原告向二被告索要此款的本金及利息未果，故诉讼至人民法院请求依法予以判决二被告偿还此款的本金利息。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、借据1份。
被告姜淑侠辩称：这笔欠款不是我欠的，是给白士文借的，等我在白士文处要汇款之后，我在还款。利息没能力给付，此款至今没有偿还。我和白士武是夫妻关系。
被告未向法院提交证据。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告邱玉仙提交的证据，被告姜淑侠无异议，且形式规范、内容合法，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及庭审笔录，认定本案的事实如下：
被告白士武、姜淑侠与2013年12月4日在原告处借款人民币40，000.00元，约定月利率1.3分，借款期限十五个月，出据借据一张。此款到期后，被告至今未还。现原告诉至法院要求：二被告给付原告借款本金40，000.00元及利息12，480.00元。
本院认为：被告白士武、姜淑侠在原告处借款40，000.00元，并出具借据一张，约定月利率1.3分，十五个月内偿还。双方的借贷关系合法有效，被告应依照约定履行偿还借款本金40，000.00元及相应利息的义务。故原告对被告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白士武、姜淑侠于本判决生效之日起10日内偿还原告邱玉仙借款本金40，000.00元、利息12，480.00元本息合计52，480.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 李春杰
二〇一五年十一月八日
书 记 员 彭 程
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01502号
原告：张洋清，个体工商户。
委托代理人：张才华，河南则政鼎律师事务所律师。
委托代理人：杨琳琳，河南则政鼎律师事务所实习律师。
被告：吕秀芹，经商。
被告：李广涛。
原告张洋清与被告吕秀芹、李广涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张洋清委托代理人张才华、杨琳琳到庭参加诉讼，被告吕秀芹、李广涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终�。
原告张洋清诉称：2015年4月2日被告吕秀芹向原告借款100万元，约定借款期限三个月，月息4%，被告李广涛为该借款的连带保证人。借款当日，原告向吕秀芹转账支付96万元，现金4万元。借款到期后，二被告一直推拖不还。诉请判令吕秀芹偿还借款本金100万元及利息（利息自2015年9月1日至借款还清之日按月利率24‰计算）；被告李广涛承担连带责任。
被告吕秀芹、李广涛未答辩。
原告围绕自己的主张向法庭提交借据、网银转帐凭证各一份。证明被告吕秀芹向原告借款100万元及约定还本付息的事实，李广涛为连带责任担保人。
被告吕秀芹、李广涛未提交证据。
经合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够相互印证，证明原被告之间的借款、担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2015年4月2日，被告吕秀芹向原告张洋清借款100万元，为原告出具一份借据，约定借款期限自2015年4月2日至2015年7月2日，月利率4%，由李广涛为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过网银转账支付吕秀芹96万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，利息已付清至2015年9月1日。
本院认为：合法的借贷受法律保护，被告吕秀芹为原告出具的借据是其真实意思表示，原告与被告李广涛之间的借款担保关系成立。原告支付了借款，被告应按约及时偿还借款。原告要求吕秀芹偿还借款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。原告在出借该款时实际转账支付96万元，该笔借款金额应是96万元。双方约定的借款利率过高，对超过年利率24%的部分不予支持。李广涛作为连带责任保证人，对吕秀芹的上述借款应当承担连带责任。担保人承担担保责任后，�权向债务人追偿。被告经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕秀芹于本判决生效之日起十日内偿还原告张洋清借款本金96万元及利息（利息自2015年9月2日起至本判决确定的还款之日按照年利率24%计算）；
二、被告李广涛对吕秀芹的上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14232元，由被告吕秀芹、李广涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王伟立
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第280号
原告宫某某，女，27岁，汉族，抚松县人，无职业，现住通化市东昌区。
被告李某甲，男，34岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告宫某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日收到原告起诉状，于同日决定立案受理，受理后依法由审判员韩春雷独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告宫某某，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年8月24日登记结婚，婚生一女李某乙（2012年12月29日生）。婚后夫妻感情尚可。但由于原告婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后被告不务正业，经原告多次苦心规劝，被告不思悔改，且其对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，导致夫妻感情已完全破裂。现要求离婚，婚生女由其抚养，被告承担抚养费1，000.00元。没有共同财产，共同债务。
被告辩称，我不同意离婚。如果离婚，孩子由我抚养，我不要求原告承担抚养费。我们没有共同财产，共同债务。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
一、原、被告感情是否确已破裂？是否应当准予离婚？二、如离婚，婚生子由谁抚养，抚养费如何承担？
原告主张，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女由其抚养，被告每月承担抚养费1，000.00元。
被告主张，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如离婚婚生女由其抚养，不要求原告承担抚养费。
原告针对自己的主张均未提供证据。
被告针对自己的主张提供的证据是：
工作证明一份，证明：我在香港知源教育咨询有限公司工作，月薪3，000.00元。
原告质证意见：真实性有异议，假的。但没有否定证据。
本院认为，被告提供的工资证明，原告虽有异议，但未能提供证据加以否定，故本院采信。
经过庭审，根据原、被告的陈述，可以证明本案如下事实：
原、被告于2011年8月24日登记结婚，婚生一女李某乙（2012年12月29日生）。无夫妻共同财产，无共同债务。
在庭审诉辨中原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女由其抚养，被告每月承担抚养费1，000.00元。
被告认为，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其应当承担举证不能的不利后果，故其离婚的诉讼请求不能支持，其他诉讼请求无需评判，应驳回原告的诉讼请求。
依照上述法律的规定，判决如下：
驳回原告宫某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘一博
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00847号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人毕某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2014）第655号起诉书指控被告人毕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月27日2时许，被告人毕某在武汉市汉阳区“鑫翼城市旅馆”18号房间内，趁同住的朋友孙某熟睡之机，盗得其价值人民币2453元的戴尔v5460-2526型笔记本电脑1台。赃物销赃款已挥霍，认为被告人毕某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人毕某有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人毕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2014年12月6日止。）
二、被告人毕某的退赃款人民币2453元，发还给孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈益
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01535号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：曹乐辉，该公司黄桥支行行长。
被告：彭传亮，男，1955年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告彭传亮为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚道祥
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第17号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年1月26日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2012）210号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2013年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员刘晓燕、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日10时30分许，被告人王某某驾驶车牌号为鲁Rxxx**号三轮汽车沿鄄城南环路由西往东行驶至南环路与259省道交叉路口处时，因未保持安全车速，将与同向在前骑自行车的鄄城县鄄城镇肖宁街居民曹某撞倒，致曹某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某某拨打报警电话，并于当晚22时许到交警部门投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某甲、曹某乙、马某某的证言、菏泽市公安局交警支队鄄城县大队所作的交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某驾驶机动车辆，违反道路交通安全法发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人王某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法对其从轻处罚。被告人王某某认罪态度较好，并能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，具有悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一三年一月十八日
书记员 尹迪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2217号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张瑞云，女，1969年3月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张瑞云借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告张瑞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼，并当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张瑞云一次性还清所有未结贷款本金52，708元及逾期还款利息682.15元（自2016年6月17日起以52，708元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张瑞云承担。事实和理由：原告东风财务与被告张瑞云签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张瑞云向原告东风财务借款55，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告张瑞云将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张瑞云未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张瑞云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张瑞云于2015年10月21日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815100205）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款55，000元，用于向案外人济南金万通汽车贸易有限责任公司（以下简称金万通公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7169FA，车辆识别代号：LJDSAA12XF0023983）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人金万通公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2015年11月15日起至2017年10月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2，292元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张瑞云的名义向案外人金万通公司转入被告张瑞云的购车款项55，000元，履行了发放贷款的义务。截止2016年6月16日，被告张瑞云尚欠原告东风财务贷款本金52，708元、罚息682.15元，共计53，390.15元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张瑞云签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张瑞云未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张瑞云送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张瑞云未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计53，390.15元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月17日起以剩余全部贷款金额为本金向被告张瑞云主张逾期付款的罚息，原告东风财务的该项主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张瑞云于2015年10月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05310815100205）自本判决生效之日起解除；
二、被告张瑞云自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计53，390.15元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额52，708元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，118元，由被告张瑞云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦晓敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1695号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生。
被告：深圳七星级数码有限公司。
法定代表人：洪育涛。
本院在审理原告周伟与被告深圳七星级数码有限公司纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周伟承担（已预缴）。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王栗琳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第685号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市黄岩统领总裁娱乐会所。
负责人：郑小虎。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩统领总裁娱乐会所所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01534号
原告赵金华，女，1963年10月1日出生，汉族。
委托代理人邱志，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会古家村民小组。
负责人胡益谷，组长。
原告赵金华与被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会古家村民小组侵害集体�济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金华及其委托代理人邱志，被告负责人胡益谷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华诉称，被告属浏阳市城乡结合部，多年来山岭、田土、等先后被政府征收、租用。原告作为被告集体经济组织成员，2011年前相关待遇均已经享受。2013年，被告在分配2012年土地征收补偿款时，被告以原告是出嫁女为由，未将土地分配补偿款300元分配给原告。被告侵犯了原告的权益，请求法院依法判决被告支付原告土地征收补偿款300元。
被告浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会古家村民小组辩称，被告同意将2012年与2103年收益分配给原告。2014年以后被告组上按照少数服从多数原则拟定了新协议。按照新协议，从2014年开始不再给原告土地收益款了。�求法院依法处理。
经审理查明，原告的户籍所在地一直在被告处。1991年5月2日原告与同属于荷花街道办事处的黄文雄在原浏阳县荷花乡人民政府登记结婚，但是未迁移户口。1992年5月，原告赵金华夫妇生育男孩黄翔，其计生关系一直由浏阳市荷花街道办事处管理。2012年（包括2012年）前被告组上为其缴费参加了农村合作医疗并参加了农村养老保险。2013年后，原告本人缴费参加农村合作医疗。2000年被告组上土地租给了浏阳市城关先德出口花炮厂，每年租金为12000元，从2013年开始每年租金为18000元。2013年，被告在分配2012年土地收益时，以原告是出嫁女为由，未将每人300元土地收益款分配给原告。另查明，1、黄文雄与黄翔一直享受城镇低保，但是原告在其丈夫黄文雄所在地未享受任何相关待遇；2、庭审中被告表示同意将2012年、2013年的土地收益分配给原告。上述事实，有当事人陈述，居民身份证，分配协议，分配明细表，湖南社会保障卡，结婚证，有关证明等证据证明，经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案双方主要争议焦点为原告赵金华有无分配2012年土地收益款的资格问题。可否分得该租金以是否取得该集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础等作综合考量。从户籍情况看，原告赵金华的户籍一直在被告处；从生活保障基础看，土地收益是我国农民获得生活供养的根本基础。原告赵金华虽于1991年与黄文雄结婚，但原告的户籍仍在被告处，被告也未提交原告进入其他社会保障体系的相关证据，其今后的生活保障基础仍依靠被告的土地收益，应认定原告具有被告组上集体经济组织成员资格，依法应享有与被告其他成员同等的权利。因2012年被告组上人均分得土地出租收益款300元且被告同意将此款分配给原告，故原告请求被告支付土地收益款300元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会古家村民小组给付赵金华土地收益款300元，限本判决生效后3日内履行完毕。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市荷花街道办事处杨家弄村民委员会古家村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴琳
二〇一四六月二十四日
书记员 黎旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条：妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1496号
上诉人（原审原告）张新建，男，1953年5月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）智度投资股份有限公司（原名称河南思达高科技股份有限公司）。
法定代表人赵立仁，董事长。
委托代理人刘朝霞，河南金学苑律师事务所律师。
上诉人张新建与被上诉人智度投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，张新建不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8445号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人张新建预交纳的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一五年十一月十日
书记员 张凯峰
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第00224号
申请执行人扬州市江都区国土资源局。
法定代表人高小兵，局长。
被执行人扬州市世纪星物流有限公司。
法定代表人，曹松奎。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州市世纪星物流有限公司违法用地纠纷一案，扬州市江都区人民法院于2014年8月19日作出的（2014）扬江非诉行审字第00146号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏创仪科教设备有限公司应退还非法占用仙女镇樊庄社区刘院组的16435.25平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构大棚、附属用房和院墙等建筑物并罚款65741元。因被执行人扬州市世纪星物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法将被执行人扬州市世纪星物流有限公司应退还非法占用仙女镇樊庄社区刘院组的16435.25平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的钢结构大棚、附属用房和院墙等建筑物的事项裁定由扬州市江都区仙女镇人民政府负责实施。执行中经查，暂未发现被执行人扬州市世纪星物流有限公司有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江非诉行审字第00146号行政裁定书中罚款65741元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月三日
书记员 崔 凯
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00090号
上诉人（原审原告）李树和。
委托代理人丁海华（李树和之妻）。
被上诉人（原审被告）承德市双滦区国土资源局。
法定代表人郭瑞云，职务局长。
负责人李朝伟，承德市双滦区国土资源局副局长。
委托代理人陶亚利，承德市双滦区国土资源局监察股股长。
上诉人李树和诉请撤销承德市双滦区国土资源局2014年9月30日作出的双国土交字（2014）第39号关于责令交出土地的决定一案，李树和不服承德市双滦区人民法院（2015）双滦行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月14日上午公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人丁海华，被上诉人的委托代理人李朝伟、陶亚利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实，原告李树和为滦河镇滦河村农民，1999年，承包集体土地（水田）0.8亩，期限30年，自2000年1月1日起至2029年12月30日止。除0.8亩承包地外，原告还占用小组集体土地0.08亩，实际使用土地0.88亩。原告李树和和其妻子在土地上经营养殖，建有看护房及圈舍等。2013年10月30日，经河北省人民政府批准，滦河镇滦河村位于电厂南侧、道路北侧、已征国有土地东侧的集体土地被征收为国有建设用地，原告承包和占用的0.88亩耕地在征收范围内。2014年1月6日，承德市双滦区人民政府发布了《征收土地和安置补偿方案公告》。双滦区物价局价格认证中心对原告地上附着物、构筑物等资产进行了评估，出具有资产价格鉴定表和林木果树评估表。滦河镇人民政府依据安置补偿方案对原告进行安置补偿，但原告未接受补偿安置方案，未签订补偿安置协议。因原告未交出土地，影响了该地块建设项目的实施，2014年9月25日，被告承德市双滦区国土资源局向原告送达《关于责令交出土地的通知》，通知原告三日内清除地上附着物，交出土地。2014年9月30日，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出双国土交字（2014）第39号《关于责令交出土地的决定》，责令原告李树和自接到本决定之日起三日内清除全部地上附着物；依法交出征收土地范围内占用的0.88亩土地。原告李树和对决定不服，于2014年12月29日向承德市双滦区人民政府提出行政复议申请。次日，承德市双滦区人民政府以超过期限为由决定不予受理，原告不服，遂诉至法院。
一审法院认为，原告李树和承包及实际占用的0.88亩土地已经河北省人民政府批准被征收为国有建设用地。承德市双滦区人民政府发布了《征收土地和安置补偿方案公告》，评估机构依法对原告地上附着物进行了评估和鉴定，征地实施单位依据安置补偿方案和评估鉴定报告对原告进行了安置补偿。虽然补偿、安置仍有争议，但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，原告对补偿、安置有争议，应当通过其他途径予以解决，而不应当拒不交出被征收土地。原告不交出已被征收的土地，影响了征地建设项目的正常进行，故被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告李树和交出土地，并无不当。被告作出的行政决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告承德市双滦区国土资源局于2014年9月30日作出的双国土交字（2014）第39号关于责令交出土地的决定。
上诉人上诉称：1、一审判决采信被上诉人提交的6号证据、滦河村委会会议记录1份，我有异议不认可，因为没有讨论村民生产生活怎么安排，也没有跟被征地户签订安置协议。2、一审判决采信被上诉人提交的9号证据我有异议，因为我们没有见过，村领导也没见过，滦河镇也没有。3、我要求给我相应的补偿。
被上诉人答辩称：1、原判认定事实清楚，证据充分。征地行为合法，按期交出土地是上诉人应尽的义务。2、原判程序合法，适用法律正确。上诉人对补偿安置有争议，可以依照法定程序、方式去解决，不能作为拒绝交地的理由，上诉人拒绝交出土地这一行为影响了征地的顺利实施，阻挠了国家建设征用土地。我局作出的交出土地的决定程序合法，适用法律正确。请求二审法院维持。
二审法院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：被征收的土地已经河北省人民政府批准为国有建设用地；承德市双滦区人民政府发布的《征收土地和安置补偿方案公告》已经公示；被征收土地上的附着物已经依法进行了评估和鉴定；征地实施单位依据上述安置补偿方案和评估鉴定结果对上诉人进行了安置补偿，上诉人对补偿安置不满意，应依法通过其他途径解决，不应据此不交出被征收的土地。
综上，被上诉人依法作出的双国土交字（2014）第39号关于责令交出土地的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，一审判决予以维持于法有据。上诉人的上诉理由和请求无有效证据和法律依据，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 静
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第184号
申请执行人张俊海。
被执行人张家口市京北建设有限公司第六分公司。
法定代表人：于伟（县政协委员）。
本院于2013年9月29日立案执行张俊海申请张家口市京北建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人张俊海于2013年10月9日提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人张俊海的申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结涿劳仲案字（2013）第11号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张顺明
二〇一三年十月九日
书记员 唐岩峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5003号
原告徐辉，男，1968年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告侯庆，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告侯丽娜，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告徐辉与被告侯庆、侯丽娜民间借贷纠纷一案中，原告经本院催缴，在指定的期间内仍不予缴纳诉讼费，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安生
二〇一六年十月三十一日
书记员 常东亮
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01148号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20120921期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专有独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2013年9月16日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2012”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0921中国好声音华丽来袭”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”，进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2012”（共51个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决书中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提供相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目非系2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2015年月日送达
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1308号
原告：龙厚财，男，1954年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：徐伟，男，1972年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾永清，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龙厚财与被告徐伟、曾永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告龙厚财于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙厚财撤回起诉。
诉讼费400元（已减半收取），保全费420元，合计820元，由原告龙厚财自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一七年三�二十一日
书记员 蔡雨阳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1391号
上诉人（原审被告）泉州市天宇房地产开发有限公司，住所地福建省安溪县凤城城区二环路。
法定代表人林向民，该公司执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）章远代，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司不服福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第32-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司认为其公司登记机关为泉州市工商行政管理局，且公司住所地已由安溪县凤城城区二环路搬至泉州市丰泽区东湖街，本案应由泉州市丰泽区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，由于讼争房屋的地址在福建省安溪县，原审法院对本案具有管辖权。故上诉人泉州市天宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 林健民
代理审判员 林 艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00022号
原告江苏富士莱实业有限公司，住所地江苏省常熟市香江路158号。
法定代表人吉根保，董事长。
委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告常熟市柯利达纱管厂，住所地江苏省常熟市支塘镇长桥村*组。
投资人陆利明。
被告陆利明。
原告江苏富士莱实业有限公司与被告常熟市柯利达纱管厂、陆利明买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告江苏富士莱实业有限公司向本院申请撤回对被告常熟市柯利达纱管厂、陆利明的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏富士莱实业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币141元，财产保全费人民币220元，合计361元，由原告江苏富士莱实业有限公司负担。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 陈鸿梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1162号
罪犯秦学军，男，1973年01月31日出生，汉族，湖北黄石人。现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2010年02月01日作出（2010）云刑初字第2号刑事判决，认定被告人秦学军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳九千元）。被告人秦学军不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年05月18日作出（2010）岳中刑一终字第22号刑事判决，对上诉人秦学军维持原判。刑期自2009年06月30日起，至2024年06月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省岳阳市中级人民法院于2012年08月16日作出（2012）岳中刑执字第1369号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年3月29日止），剥夺政治权利三年不变；湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第1803号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利三年不变；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年06月05日作出（2015）岳中刑执字第682号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑减刑一年，刑期至2021年3月29日止，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事台面劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，余192分。罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯秦学军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦学军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1162号罪犯秦学军，男，1973年01月31日出生，汉族，湖北黄石人。现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省岳阳市云溪区人民法院于2010年02月01日作出（2010）云刑初字第2号刑事判决，认定被告人秦学军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳九千元）。被告人秦学军不服原判，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年05月18日作出（2010）岳中刑一终字第22号刑事判决，对上诉人秦学军维持原判。刑期自2009年06月30日起，至2024年06月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省岳阳市中级人民法院于2012年08月16日作出（2012）岳中刑执字第1369号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年3月29日止），剥夺政治权利三年不变；湖南省岳阳市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）岳中刑执字第1803号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利三年不变；湖南省岳阳市中级人民法院于2015年06月05日作出（2015）岳中刑执字第682号刑事裁定，对罪犯秦学军减去有期徒刑减刑一年，刑期至2021年3月29日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省坪塘监狱于2017年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯秦学军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事台面劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计表扬4次，余192分。罚金人民币二万元已缴纳。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯秦学军在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯秦学军减去有期徒刑七个月（刑期至2020年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                  二〇一七年九月二十日                  书  记  员   李  俊  熙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00402-1号
原告：刘照玉，男，1973年2月6日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县新店镇。
担保人：刘照连，男，1974年11月12日生，汉族，皖霍邱县人，初中文化，住霍邱县新店镇。
本院在审理原告刘照玉与被告王怀红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下皖N368**号白色北京现代越野轿车一辆，并用担保人刘照连名下皖NH77**别克轿车一辆提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封担保人刘照连名下皖NH77**别克轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 丙 华
二〇一五年五月八日
书记员 刘洋（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12116号
原告上海泰乐电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人潘惟力，董事长。
被告常州吉美克斯电子有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人贺永华，董事长。
本院在审理原告上海泰乐电子科技有限公司诉被告常州吉美克斯电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海泰乐电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5943元，财产保全费4562.50元，由原告负担。
审判员 钱 展
二〇一五年十一月十三日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初111号
原告申正豪，男，1949年7月5日出生，汉族。
委托代理人申鸿雁，女，1974年6月13日出生，汉族。
委托代理人张雄建,邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被告邵阳市海纳兴业化工有限公司。
法定代表人葛鸽琼，系该公司董事长。
委托代理人刘建钊，男，1965年9月22日出生，汉族,系该公司员工。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
被告葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。
委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。
原告申正豪与被告邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）、葛鸽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告申正豪及其特别授权委托申鸿雁、委托代理人张雄建、被告海纳公司特别授权委托代理人刘建钊，委托代理人刘俊佑，被告葛鸽琼的委托代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申正豪诉称，两被告于2008年11月6日与2011年7月24日向原告借款本金70,000元。双方约定利息为每月2分。两被告到期拒不还款，第二被告系被告海纳公司的大股东和法定代表人，因此应承担连带责任，故请求人民法院判令：1、被告海纳公司偿还原告借款本金70,000元，利息34,300元，（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计104,300元；2、被告葛鸽琼对被告海纳公司的上述款项承担连带清偿责任，两被告并承担诉讼费。
被告海纳公司辩称，被告海纳公司向原告借款70,000元，利息计算时段为2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18,200元，本息合计88,200元，被告海纳公司于2016年3月偿还该借款本息的4%取整3500元，于2016年12月偿还本息的5%合计4200元,故被告海纳公司共计偿还该借款本金6111元（70,000元÷88,200元）×（3500元+4200元），支付利息1816元（20,800元÷88,200元）×（3500元+4200元），所以被告海纳公司尚欠本金63,889元，利息16,611元，共欠本息合计80,500元。
被告葛鸽琼辩称，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的财产权，被告海纳公司向借款70,000元，该借款也用于被告海纳公司的生产经营活动中，被告葛鸽琼并未与原告签订过该借款协议，也未使用过该笔借款，根据合同相对应原则，被告葛鸽琼不需要对70,000元借款承担偿还责任，原告要求被告葛鸽琼对该笔借款承担连带偿还责任没有法律依据。
经审理查明：被告海纳公司因生产经营需要，分别于2008年11月6日、2011年7月24日向原告借款本金70,000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18,200元，本息合计88,200元，被告海纳公司于2016年3月偿付3500元，于2016年12月偿付4200元。后原告要求被告偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。
还查明，被告海纳公司由被告葛鸽琼、案外人葛鹏涛共同出资设立。
上述事实有原告及被告特别授权代理人当庭陈述，生产自救明细表等予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告海纳公司向原告借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。原告履行了支付借款的义务后，合同生效，被告海纳公司亦应按约履行归还借款义务。原、被告之间的借款未约定借期，原告可随时要求被告偿还借款本金，被告海纳公司向原告支付了本息，视为原被告之间约定了利息，故原告请求被告海纳公司支付借款利息，本院予以支持。原告已领取的7700元，原、被告未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。被告海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且被告海纳公司并非被告葛鸽琼个人单独出资设立，故被告葛鸽琼不应当对被告海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司偿还原告申正豪借款本金70,000元，支付利息47,600元（以70,000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息7700元，还需支付利息39,900元,利息顺延照计；
二、驳回原告申正豪其他诉讼请求。
上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c3941e8-75bc-409d-b7a1-a82600bd2391&imgId=NWMzOTQxZTgtNzViYy00MDlkLWI3YTEtYTgyNjAwYmQyMzkxMC5qcGVn01lydyh01)
(二)利息;
(三)主债务。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省邵阳市双清区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0502民初111号	原告申正豪，男，1949年7月5日出生，汉族。	委托代理人申鸿雁，女，1974年6月13日出生，汉族。	委托代理人张雄建,邵阳市律函法律服务所法律工作者。	被告邵阳市海纳兴业化工有限公司。	法定代表人葛鸽琼，系该公司董事长。	委托代理人刘建钊，男，1965年9月22日出生，汉族,系该公司员工。	委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。	被告葛鸽琼，女，1984年6月8日出生，汉族。	委托代理人刘俊佑，湖南方廉律师事务所律师。	原告申正豪与被告邵阳市海纳兴业化工有限公司（以下简称海纳公司）、葛鸽琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员周世斌独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告申正豪及其特别授权委托申鸿雁、委托代理人张雄建、被告海纳公司特别授权委托代理人刘建钊，委托代理人刘俊佑，被告葛鸽琼的委托代理人刘俊佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告申正豪诉称，两被告于2008年11月6日与2011年7月24日向原告借款本金70,000元。双方约定利息为每月2分。两被告到期拒不还款，第二被告系被告海纳公司的大股东和法定代表人，因此应承担连带责任，故请求人民法院判令：1、被告海纳公司偿还原告借款本金70,000元，利息34,300元，（月息2分，从2014年7月1日至2016年12月31日止，顺延照计），本息合计104,300元；2、被告葛鸽琼对被告海纳公司的上述款项承担连带清偿责任，两被告并承担诉讼费。	被告海纳公司辩称，被告海纳公司向原告借款70,000元，利息计算时段为2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18,200元，本息合计88,200元，被告海纳公司于2016年3月偿还该借款本息的4%取整3500元，于2016年12月偿还本息的5%合计4200元,故被告海纳公司共计偿还该借款本金6111元（70,000元÷88,200元）×（3500元+4200元），支付利息1816元（20,800元÷88,200元）×（3500元+4200元），所以被告海纳公司尚欠本金63,889元，利息16,611元，共欠本息合计80,500元。	被告葛鸽琼辩称，根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的财产权，被告海纳公司向借款70,000元，该借款也用于被告海纳公司的生产经营活动中，被告葛鸽琼并未与原告签订过该借款协议，也未使用过该笔借款，根据合同相对应原则，被告葛鸽琼不需要对70,000元借款承担偿还责任，原告要求被告葛鸽琼对该笔借款承担连带偿还责任没有法律依据。	经审理查明：被告海纳公司因生产经营需要，分别于2008年11月6日、2011年7月24日向原告借款本金70,000元。该借款自2014年7月1日至2015年7月31日，共产生利息18,200元，本息合计88,200元，被告海纳公司于2016年3月偿付3500元，于2016年12月偿付4200元。后原告要求被告偿还本金及支付利息未果，故酿本案纠纷。	还查明，被告海纳公司由被告葛鸽琼、案外人葛鹏涛共同出资设立。	上述事实有原告及被告特别授权代理人当庭陈述，生产自救明细表等予以证实，足以认定。	本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告海纳公司向原告借款，并出具借条及收款收据，该借条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立。原告履行了支付借款的义务后，合同生效，被告海纳公司亦应按约履行归还借款义务。原、被告之间的借款未约定借期，原告可随时要求被告偿还借款本金，被告海纳公司向原告支付了本息，视为原被告之间约定了利息，故原告请求被告海纳公司支付借款利息，本院予以支持。原告已领取的7700元，原、被告未明确约定为支付利息或偿付本息，应视为优先支付利息。被告海纳公司是企业法人，享有独立的法人财产权，以法人的财产对外独立承担有限责任，且被告海纳公司并非被告葛鸽琼个人单独出资设立，故被告葛鸽琼不应当对被告海纳公司借款承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：	一、被告邵阳市海纳兴业化工有限公司偿还原告申正豪借款本金70,000元，支付利息47,600元（以70,000元为基数，按2分每月的标准自2014年7月1日起计算至2017年4月30日止），扣除已经支付的利息7700元，还需支付利息39,900元,利息顺延照计；	二、驳回原告申正豪其他诉讼请求。	上述应支付款项限本判决生效后七日内履行给付完毕。支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：华融湘江银行邵阳东城支行，账号：85100312000001577。如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费1193元，由被告邵阳市海纳兴业化工有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至邵阳市中级人民法院。	审 判 员  周世斌	二〇一七年四月二十四日	代理书记员  杨春兰	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：	(一)实现债权的有关费用;				(二)利息;	(三)主债务。	《中华人民共和国公司法》	第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民催字第37号
申请人青岛遇源鑫商贸有限公司。
法定代表人毕菲菲，董事长。
委托代理人孙永林。
申请人青岛遇源鑫商贸有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年7月11日发出公告，同年7月26日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2014年9月28日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告青岛遇源鑫商贸有限公司银行承兑汇票一张，汇票号码为3130005224475987，出票日期为2014年4月11日，汇票到期日为2014年10月11日，票面金额为200000.00元，出票人为诸城市邦信纸箱厂，收款人为青岛汇鑫永发商贸有限公司，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛遇源鑫商贸有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭玉波
审 判 员 杨清河
人民陪审员 唐德良
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 安郁墨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3772号
罪犯宋刚，男，1973年1月7日出生，出生地贵州省毕节地区纳雍县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2010年6月10日作出（2010）昆铁中刑初字第113号刑事判决，以被告人宋刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋刚在服刑期间确有悔改表现，云南省昆明市中级人民法院于2012年10月10日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年12月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯宋刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯宋刚获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑一年，刑期执行自2010年2月5日起至2021年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4325号
原告田＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族。住驻马店市驿城区，公民身份证号：412823＊＊＊＊********。
被告吕，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住驻马店市建业十八城
原告田＊＊诉被告吕＊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告明确身份信息，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田＊＊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 灵
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵宏伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03226号
罪犯王文海，男，1989年2月10日出生，布依族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年4月22日作出（2013）温瑞刑初字第591号刑事判决，以被告人王文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2017年12月18日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯王文海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王文海在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王文海减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民商初字第78号
原告章XX，男，1979年6月1日出生，汉族。
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司，住所地佳木斯市胜利路西段。
法定代表人郭XX，该公司经理。
被告郭XX，男，1968年10月28日出生，汉族。
委托代理人商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托代理人丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
原告章XX与被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司、被告郭XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告章XX，被告郭XX委托代理人商显锋、丁晨到庭参加诉讼，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章XX诉称，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司于2013年11月1日向原告借款100000元，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司和被告郭XX共同向原告出具了借据，双方约定：每月还款10000元，还清为止。借款后被告分文未还。被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司为自然人独资企业，根据相关法律规定，个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任，故郭XX对公司债务应承担连带偿还责任。借款到期后，被告未按期履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。经查，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司经营状况出现严重亏损，在外地投资出现了巨大的风险，被告郭XX已明确表示无力还款，故原告诉至法院，请求法院判令：解除原、被告间的借款合同，佳木斯市恒达出租汽车有限公司偿还原告借款100000元，被告郭XX对上述债务承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告郭XX辩称，对该笔借款无异议，但被告郭XX没有以家庭共有财产向被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司出资。
被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。证明：二被告向原告借款100000元，双方约定了还款期限，但二被告没有按约定期限履行还款义务。
经庭审质证，被告郭XX对该证据无异议。
二被告在举证期内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据能够证明二被告向原告借款的事实，被告郭XX对原告所举证据没有异议，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司未到庭质证，亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：二被告于2013年11月1日向原告借款100000元，双方约定：二被告每月还款10000元，还清为止。借款后，二被告未按约定期限还款。
本院认为，被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司、被告郭XX向原告借款并出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。双方约定了还款期限，二被告未按约定的期限偿还借款，并明确表示不能按期履行债务，已构成违约，原告主张解除借款合同的理由成立。故本院对原告主张解除借款合同及被告偿还原告借款100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原告章XX与被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司、被告郭XX间的借款合同；
二、被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司、被告郭XX共同给付原告章XX借款100000元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告佳木斯市恒达出租汽车有限公司、被告郭XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王海涛
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐秀晶
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第638号
罪犯陈志斌，男，1979年2月17日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2010年6月27日作出了（2010）诏刑初字第94号刑事判决，以被告人陈志斌犯聚众斗殴罪、妨害公务罪，数罪并罚判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年2月8日起至2015年8月7日止）。判决生效后于2010年7月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2010年7月20日到2014年4月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个，其中二级达标4个、三级达标24个、四级达标12个、五级达标4个。2011、2012、2013年度获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯陈志斌在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年7月20日到2014年4月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.2个。2011、2012、2013年度获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯陈志斌在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈志斌的刑罚减去有期徒刑十一个月二十三天（刑期自2010年2月8日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第995号
原告李银萍，无业。
委托代理人吴敬泰，广西论证律师事务所律师。
被告钦州市钦州港远大港务发展有限公司，住所地钦州港渔业码头。
法定代表人高仁武，该公司总经理。
委托代理人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
本院在审理原告李银萍诉被告钦州市钦州港远大港务发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李银萍于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告李银萍申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李银萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李银萍负担。
审判员 方志勇
二〇一五年六月五日
书记员 章丰梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3275号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人李更。
被执行人王云。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李更、王云非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0812号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾立冬
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执235号
申请执行人付红，女，汉族，1985年11月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人李举国，男，汉族，1981年7月21日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。
本院于2015年8月6日作出的（2015）瓮民初字第1552号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第二项载明：“原告李举国自愿补偿被告付红人民币四万元，该款于2016年1月30日前一次性给付完毕”因被执行人李举国未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人付红于2016年3月2日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人李举国现下落不明，且依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，并到李举国居住地进行查找，均未发现被执行人李举国有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第1552号民事调解书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人李举国有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 周华彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 奚 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6948号
原告：倪笑芳，女，1977年9月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈世瑞，男，1977年6月10日出生，汉族，住浦江县。
原告倪笑芳与被告陈世瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由代理审判员黄轩适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪笑芳到庭参加诉讼，被告陈世瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪笑芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息10200元（利息按约定利息1.5从2013年12月7日计算到2016年10月6日，以后利息仍按1.5分计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月28日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5分，后被告一直未还，在2015年12月7日，双方经结算，被告陈世瑞重新出具借条一份：“今借到倪笑芳人民币贰万元整，利息1.5分，还款时间2016年5月底前，借款人陈世瑞，2015年12.7，另两年利息共计7200元，于年底前支付给倪笑芳，2015年12.7。”但借款到期后经原告催讨，被告至今分文未付。故原告提起诉讼。
陈世瑞未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。截至2015年12月7日，被告陈世瑞尚欠原告倪笑芳借款本金20000元、利息7200元之事实清�，证据充分，有其出具的借条为凭。被告本应及时归还借款本息，逾期不还应承担相应的违约责任。被告陈世瑞经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈世瑞于本判决生效之日起十日内归还原告倪笑芳借款20000元及利息（按月利率1.5%，自2013年12月7日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取�278元，由被告陈世瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费556元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1681号
原告何维礼，男，汉族，1975年7月4日生。
被告戚婷，女，汉族，1990年3月13日生。
本院在审理原告何维礼与被告戚婷民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何维礼自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何维礼撤回起诉。
案件受理费减半收取1300元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一四年一月九日
书记员 田匡华
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1706号
申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：阳谷县侨润街道办事处运河东路。
负责人：薛瑞强，总经理。
被执行人：程兴强，居民。
被执行人：陈春香，居民。
申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人程兴强、陈春香债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年10月8日作出了（2013）阳商初字第690号民事判决书，依该判决书确定：程兴强、陈春香于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司阳谷支行贷款本金86653.1元及利息、罚息。被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行于2015年9月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月6日查询了被执行人程兴强、陈春香工商登记和房产登记，2015年10月8日查询了被执行人程兴强、陈春香车辆登记，2015年10月9日查询了被执行人程兴强、陈春香银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳商初字第690号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的79110.79元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费1966元及申请执行费1300元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋淼磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初554号
原告：程艳芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩勇，山东鲁航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告程艳芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年3月1日诉来本院，本院受理后依法由审判员周国防独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩勇，被告委托代理人杨树青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失134757.05元、施救费1750元、拆检费1000元，共计137507.05元；被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，原告驾驶鲁EX**车沿永兴路由西向东行驶至胜利路路口，撞到南侧树上，致车辆损坏；鲁EX**车在被告处投保机动车损失险。
被告辩称，原告本人应到庭应诉，以确定诉讼是否系原告本人真实意思表示；被告根据保险条款承担相应赔偿责任；原告应将更换的车辆配件残件交给被告；鉴定费不属被告赔偿范围。
当事人对以下事项无争议，本院予以确认。
2016年8月9日，鲁EX**车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为218280元，并投保不计免赔率，保险期间2016年8月9日至2017年8月9日，被保险人为原告程艳芬。
2017年1月12日，原告程艳芬驾驶鲁EX**号车，沿永兴路由西向东驾驶至与胜利路交叉路口西侧，撞至路南侧树上，车辆损坏。东营市垦利区公安局交通管理大队认定，程艳芬负事故全部责任。
本院认为，当事人争议焦点为：一、鲁EX**车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁EX**车因涉案交通事故应支付的施救费数额是多少；三、原告主张的拆检费1000元，被告是否承担赔偿责任；四、鉴定费由谁负担。
原告提交了东营市正和旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估结论书1份，拟证明鲁EX**车车辆损失为134757.05元。被告认为，此系原告单方委托，不予认可；被告已经申请重新鉴定。被告提交了东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份，拟证明鲁EX**车车辆损失为89905元，但其同时认为公估数额过高，该车转向器未损坏不应更换，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的配件残件以证实其实际支出的车辆维修费用；该评估报告不能单独作为确定原告车损的唯一证据。原告对该报告真实性无异议，但认为数额过低。本院认为，原告提交的证据系其单方委托鉴定机构出具的鉴定意见，被告申请本院委托鉴定，鉴定意见能够推翻原告单方委托鉴定意见，对原告提交的该证据不予采信；应被告申请本院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为89905元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额本院予以确认，对其关于车辆转向器未损坏、原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了发票2张，拟证明将涉案车辆由事故现场拖至停车场支出施救费750元；为拆检将车辆从停车场拖至拆检中心支付施救费1000元。被告对该发票的真实性无异议，但认为1000元施救费与本案不具有关联性，施救费不应超过500元。本院认为，被告对施救费发票的真实性无异议，且根据涉案事故发生时间、车辆损坏程度，原告诉主张的施救费750数额合理，予以确认；原告主张的施救费1000元，系其为确定车辆损失进行拆检而支出，本院确定原告车辆损失系根据委托鉴定意见而确定，故原告支付的该费用1000元系非必要支出，该费用不应由被告承担。
针对第三个争议焦点，原告提交了发票1张，拟证明支出拆检费1000元。被告对证据的真实性、证明目的均不认可，认为没有加盖出具单位的合同专用章。本院认为，原告为确定其车辆损失而自行委托进行拆检，因此支出拆检费系非必要支出，该费用应不应由被告承担。
针对第四个争议焦点，被告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定车辆损失支出评估费7700元，应由原告承担。原告认为，该费用系确定车辆损失支付的必要合理费用，应由被告承担。本院认为，被告支付鉴定费7700元，系为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程艳芬车辆损失89905元、施救费750元，共计90655元（直接付至XXX银行XXX支行XXX的账户内）。
二、驳回原告程艳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由原告程艳芬负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担1005元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费1005元，直接付至XXX银行XXX支行XXX的账户内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周国防
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙明轩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东西湖行初字第00003号
原告武汉燕岭纺织有限公司。
法定代表人贺冬姣，总经理。
委托代理人胡悦农。
委托代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。
被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人明少杰，局长。
委托代理人余兵。
委托代理人高敏。
第三人朱旺先。
原告武汉燕岭纺织有限公司诉被告武汉市东西湖区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告武汉燕岭纺织有限公司以与第三人朱旺先达成工伤补偿协议为由，向本院递交撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告武汉燕岭纺织有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉燕岭纺织有限公司撤回起诉。
原告武汉燕岭纺织有限公司预交的案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审 判 长 黄汉桥
审 判 员 张 鸣
人民陪审员 肖焕彬
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 邹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区电报路265号，统一社会信用代码91500101671015254A。
负责人：黄光万，该行行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：魏大全，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮储银行万州分行）诉被告魏大全信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万州分行的委托诉讼代理人谢泽仁、张宇凌到庭参加诉讼，被告魏大全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行万州分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告尚欠的借款本金17813.79元，并向原告支付利息2280.2元、费用3302.77元；2.被告向原告支付为实现债权而产生的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月20日，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为62281000XXXXXXXX的信用卡，信用额度为18000元。后被告使用该信用卡多次透支消费，经被告催收，仍拒绝支付所欠本金、利息及费用。
被告魏大全未作答辩。
围绕本案诉讼请求，原告邮储银行万州分行提交了信用卡申请表、被告身份资料、工作证、欠款明细、透支明细、法律事务委托合同作为证据，被告魏大全未提交任何证据。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，被告魏大全向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表背面页为《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，被告魏大全在该申请表“申请人申明及签名”部分书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同、协议的各项规则。”由被告魏大全本人签名，以示确认。其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第五条“还款”项下第五款约定：“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权……自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”（注：该合约中，邮储银行为甲方，信用卡申请人为乙方）。经原告审查，同意向被告发卡，核定信用额度为1.8万元。截止2017年6月20日，被告魏大全透支使用该信用卡后尚欠原告借款本金17813.79元、利息2280.2元、其他费用3302.77元，合计23396.76元（经原告确认，该欠款金额不再增加）。透支款项逾期后，原告多次向被告催收均未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年3月27日，原告邮储银行万州分行与重庆君之合律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆君之合律师事务所为其就案涉纠纷提供法律服务，由此产生律师服务费1000元。
本院认为，被告魏大全向原告邮储银行万州分行申领案涉信用卡，并承诺遵守案涉信用卡合约及章程，原告经审查同意向被告发卡，双方之间基于案涉信用卡业已形成合同关系，双方均应谨守合同义务，诚信履约。被告魏大全使用案涉信用卡透支后逾期未还，已构成违约，应按照案涉信用卡合约约定承担违约责任，则依照案涉信用卡合约之约定，现被告魏大全尚欠原告借款本金17813.79元、利息2280.2元、其他费用3302.77元，合计23396.76元，被告应予清偿；原告为催收上述款项而产生的律师服务费1000元，被告亦应予承担，故对于原告主张的上述诉讼请求，本院予以支持。被告对于原告的上述主张并未提交任何证据予以证反，应承担不利的诉讼后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告魏大全于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行尚欠的借款本金17813.79元、利息2280.2元、其他费用3302.77元，合计23396.76元；
二、被告魏大全于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行为实现债权而产生的律师服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告魏大全负担（该款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 曹家芳
人民陪审员 褚晓燕
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨程程
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民二初字第359号
原告攸县珠丽造纸厂，住所地：攸县上云桥镇圳江村。
合伙事务执行人刘潜，厂长。
委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张国良，男，1967年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告曾湘华，男，1973年9月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县珠丽造纸厂（以下简称“珠丽造纸厂”）与被告张国良、曾湘华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、助理审判员黄谭武与人民陪审员许丙华参加的合议庭进行审理。合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，书记员易熙担任庭审记录。原告攸县珠丽造纸厂的合伙事务执行人刘潜及委托代理人易文成，被告张国良、曾湘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攸县珠丽造纸厂诉称：被告自2012年起在原告处多次购买花炮纸。2013年1月29日，经双方结算，两被告共计欠原告货款76080元，并由两被告在结算单上签名确认。后原告多次向被告催收货款，但被告总是推延不付，故原告诉至法院，请求判令两被告支付原告货款76080元。
原告攸县珠丽造纸厂为支持其诉讼请求，向本院提供了货款结算单1份，拟证明2013年1月29日经原告与两被告结算，两被告共欠原告货款76080元的事实。
被告张国良辩称，答辩人确实在结算单上签名，但答辩人当时系新鑫花炮厂的经营者，购买花炮纸系用于新鑫花炮厂；业务往来肯定是答辩人签名，但该货款实际系新鑫花炮厂所欠，不是答辩人个人所欠，应由新鑫花炮厂全体股东共同承担。
被告张国良为支持其辩称主张，向本院提交了新鑫花炮厂股东协议、新鑫花炮厂股东名单及股金明细表、攸县司法局皇图岭司法所出具的见证书及花炮厂转让合同各1份，拟证明新鑫花炮厂的股东构成及股东出资明细的事实。
被告曾湘华辩称，答辩人一开始并未参与经营新鑫花炮厂，结算单上的签名是事实，但原告并未找过答辩人催收货款；该货款应由新鑫花炮厂全体股东承担。
被告曾湘华未向本院提交证据。
在审理过程中，经本院组织双方当事人质证，当事人的质证意见如下：
被告张国良对原告提供的证据结算单的真实性无异议，但认为该货款应由新鑫花炮厂全体股东承担。
被告曾湘华对原告提供的证据结算单有异议，认为原告还需提供原始的送货单，且该货款应由新鑫花炮厂全体股东承担。
原告对被告张国良提供的证据新鑫花炮厂股东协议等1份有异议，认为新鑫花炮厂并未进行工商登记，法律上不存在这个厂，且股东协议上没有股东签名。
被告曾湘华对被告张国良提供的证据没有异议。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对本案证据作如下分析与认证：
原告提供的证据结算单1份，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告张国良提供的证据新鑫花炮厂股东协议等1份，因该股东协议中所罗列股东并没有签名，故本院还需结合其他证据综合予以认定。
经审理查明：原告攸县珠丽造纸厂系一家卫生纸、花炮纸生产销售的普通合伙企业。被告张国良、曾湘华系攸县皇土岭镇龙和村新鑫花炮厂的股东，并参与该厂经营。自2012年起被告张国良多次从原告处购买花炮纸，原告按其要求送货至新鑫花炮厂。2013年1月29日，经原告与两被告结算，尚欠原告货款76080元，两被告均在结算单签名确认。2013年5月，新鑫花炮厂停止经营。此后，原告多次向被告张国良催讨货款，因双方协商不成，遂酿成纠纷。
另查明，新鑫花炮厂一直未在工商行政部门办理工商登记。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于与原告发生合同关系的相对方是谁？两被告辩称原告的货物系由新鑫花炮厂采购，新鑫花炮厂系实际买受人，故应由新鑫花炮厂全体股东共同承担该债务。但新鑫花炮厂未在工商行政部门办理工商登记，并不是适格合法的民事主体。两被告实际参与新鑫花炮厂的经营，与原告发生业务往来系由被告张国良联系，原告送货至新鑫花炮厂系应被告张国良要求，且2013年1月29日双方结算时也系两被告在结算单上签名确认，故根据合同相对性原则，应认定为两被告系合同的相对方。即使两被告与他人存在合伙关系，原告选择起诉两被告而非全部合伙人，也系其对自身诉权的选择，应予支持。现两被告拒不履行合同付款义务，系违约，应承担违约责任。对原告要求两被告支付货款76080元的诉讼请求，本院予以支持。两被告在履行合同义务后，可再与其他合伙人进行结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
限被告张国良、曾湘华在本判决生效之日起十日内支付原告攸县珠丽造纸厂下差货款76080元。
本案案件受理费1702元，由被告张国良、曾湘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 许丙华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 易 熙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第3218号
原告相某，住定州市。
委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
被告王某甲，住定州市。
原告相某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某及其委托代理人郭淑芹、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办登记结婚，婚后于2011年9月4日生男孩王某乙，现随被告生活。婚后双方性格不和，常为小事发生矛盾。2014年3月原告曾起诉与被告离婚，定州市人民法院判决不准离婚。判决后，双方仍未能和好。请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，抚养费自理；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于2011年9月4日生男孩王某乙，现随被告生活。2014年3月原告曾起诉与被告离婚，本院于2014年5月6日作出（2014）定民初字第864号民事判决书，判决不准原、被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产、债权及债务。
本院认为，原、被告在第一次离婚诉讼被判决不准离婚后，仍未能和好，婚姻关系确已难以维系，应准予离婚。双方所生男孩王某乙随被告生活时间较长，改变生活环境不利于其健康成长，应继续随被告生活为宜，原告应依法负担抚养费用34132.50元（9102元／年×25%×15年）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告相某与被告王某甲离婚；
二、原、被告所生男孩王某乙随被告王某甲生活，原告相某负担抚养费34132.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费100元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王江永
二〇一五年二月二十七日
书记员 黄 佩