辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12520号
上诉人（原审原告）：刘洋，男，1981年2月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：普利司通（沈阳）轮胎有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：大林章男，该公司总经理。
委托代理人：王欢，辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：董晓菲，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人普利司通（沈阳）轮胎有限公司（以下简称普利司通沈阳公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洋、被上诉人普利司通沈阳公司的委托代理人王欢、董晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：1.撤销一审判决，改判普利司通沈阳公司支付2015年5月20日至2015年5月31日工资1600元；2.判令普利司通沈阳公司支付2005年2月至2015年5月每天半小时的延时加班费29,720元；3.判令普利司通沈阳公司支付2005年2月至2015年5月每次实付加班工资与应付加班工资的差额10,990元；4.判令普利司通沈阳公司支付2005年2月至2015年5月有毒有害保健费6600元；5.判令普利司通沈阳公司支付2015年上半年奖金。案件受理费由普利司通沈阳公司负担。
普利司通沈阳公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.我公司因工厂用地被政府收回，搬迁至大潘厂区，就此事我公司曾与上诉人进行过协商是否愿意到新厂区工作，但是上诉人拒绝。我公司提出愿意支付一个月补偿与上诉人解除劳动合同，上诉人拒绝。我公司向上诉人支付了经济补偿金及一个月工资，合法解除了劳动关系。2.上诉人在2015年5月20日至5月31日未提供劳动，我公司无义务支付工资。3.上诉人并未举证证明其存在加班的事实，我公司也未安排上诉人加班，上诉人是三班倒班制，每个倒班均没有超过8个小时。4.上诉人的岗位没有被劳动部门认定为有毒有害岗位。5.上诉人主张的2015年上半年奖金是二审新增加的诉讼请求，不同意调解，上诉人应另行起诉。
刘洋向一审法院起诉请求：1.判令普利司通沈阳公司继续履行与我的劳动合同；2.判令普利司通沈阳公司支付2015年5月20日至2015年5月30日工资；3.判令普利司通沈阳公司支付2005年2月至2015年5月每天半小时的延时加班工资29,720元；4.判令普利司通沈阳公司支付实付加班工资与应付加班工资的差额10,990元；5.判令普利司通沈阳公司支付2005年5月至2015年5月有毒有害保健费24,000元；6.判令普利司通沈阳公司支付2007年10月工伤补偿款30,000元。案件受理费由普利司通沈阳公司承担。
一审法院认定事实：刘洋于2002年2月有入职普利司通沈阳公司，从事运输工作，双方当事人最后一次签订劳动合同的期限为2012年1月1日至2015年12月31日。2013年，开发区政府决定收回普利司通沈阳公司位于昆明湖街的办公地点，要求普利司通沈阳公司搬迁到新厂，普利司通沈阳公司将公司搬迁一事告知员工，并于2015年5月5日与刘洋面谈，刘洋表示不去新厂工作，要求普利司通沈阳公司按补偿金额的2倍支付补偿金。2015年5月12日，普利司通沈阳公司决定与刘洋解除劳动合同并征求了工会意见。5月14日，普利司通沈阳公司向刘洋邮寄了解除劳动合同通知书，告知刘洋5月20日双方解除劳动合同；5月29日，普利司通沈阳公司将经济补偿金及一个月基本工资支付给刘洋。
2015年5月20日，刘洋等人不同意解除劳动合同，并要求普利司通沈阳公司继续履行劳动合同，一直在老厂区的会议室待到5月30日。
另查明，刘洋因解除劳动关系等事宜于2015年向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出沈西劳人仲字[2015]260号仲裁裁决书。刘洋不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为：《劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”关于刘洋要求与普利司通沈阳公司继续履行劳动合同的诉讼请求，根据庭审查明的事实，普利司通沈阳公司是根据政府的决定，进行了厂址的迁移，双方当事人订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，劳动合同无法继续履行，刘洋又不同意到新厂工作，双方未能对变更合同内容达成一致，故普利司通沈阳公司在支付刘洋一个月的工资及经济补偿金的情况下，与刘洋解除劳动合同关系，符合法律规定，现刘洋要求继续履行合同没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘洋要求普利司通沈阳公司支付2015年5月20日至5月30日工资的诉讼请求，因普利司通沈阳公司在5月20日与刘洋解除了劳动合同关系，刘洋此后虽在普利司通沈阳公司，但并没有提供任何劳动，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘洋要求普利司通沈阳公司给付2005年2月至2015年5月每天半小时延时加班工资的诉讼请求，因刘洋提供的证据不足以证明其每天加班半小时，故该项请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘洋要求普利司通沈阳公司支付实付工资与应付工资的差额的诉讼请求，因刘洋并未提供证据证明，故该项请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘洋要求普利司通沈阳公司给付有毒有害保健费的诉讼请求，因刘洋并未提供证据证明，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于刘洋要求普利司通沈阳公司给付2007年10月工伤补偿的诉讼请求，因刘洋并未提供证据证明，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费10元，由刘洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于上诉人主张被上诉人支付其2015年5月20日至2015年5月31日工资1600元的问题，因双方当事人之间的劳动关系于2015年5月20日解除，此后上诉人并与被上诉人达成劳动关系的合意，也未向被上诉人提供劳动，故上诉人的该上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付其2005年2月至2015年5月每天半小时的延时加班工资29,720元的问题，上诉人并未举证证明其每天实际加班半小时，故上诉人该上诉请求，因无证据证明，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付其2005年2月至2015年5月休息日实付加班费与应付加班费差额10,990元的问题，双方当事人对此争议的实际是休息日加班8小时还是7.5小时的问题，被上诉人主张上诉人有0.5小时的用餐时间，上诉人也并未举证证明其实际加班8小时，综合本案的实际情况，被上诉人休息日按7.5小时计付加班费并无不当，故上诉人主张该部分的加班费，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支付其2005年2月至2015年5月有毒有害保健费的问题，上诉人并未举证证明其属于有毒有害工种，故对其该上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人二审提出被上诉人支付其2015年上半年奖金的上诉请求，因超出其一审的诉讼请求，本案不予审理。
综上所述，上诉人刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 席红跃