宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第194号
原告：徐建江。
被告：翟惠灵。
委托代理人：汪永强，浙江贞信律师事务所律师。
原告徐建江为与被告翟惠灵民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴绍海适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐建江、被告翟惠灵的委托代理人汪永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建江起诉称：2015年2月初，被告以资金周转为由，向原告借款人民币100000元。原告于2015年2月26日左右委托朋友通过银行汇款方式将50000元借款汇入被告账户，2015年2月底原告又在宁波市兴宁桥附近以现金形式交付另外50000元借款。被告收到100000元借款后，承诺于一个月内归还。但承诺期限届满后，被告未按约归还。原告因考虑到双方借款未留凭据，被告又不按约归还借款，则多次到被告家中催讨并要求被告出具借条。被告便于2015年5月21日向原告出具借条一份，并同时承诺于2015年8月底归还借款。现借款期限早已届满，原告多次联系被告还款，被告却以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息2785元，合计102785元（利息自“2015年2月29日”起按银行同期贷款利率暂计算至2015年9月14日，并计算至实际履行之日止，利随本清）。
被告翟惠灵答辩称：实际本案并非借贷，当初原告想与被告谈男女关系，被告发现原告有点情况不太对，不想交往下去了。期间原、被告间谈了业务，需要资金，原告收到过50000元，但这50000元并非从原告处汇出去的，如原告认为是从原告处汇出的，那请原告提供证据。另外50000元被告没有收到过。被告对借条不予认可，借条是原告叫来黑社会人员威逼被告出具的。
针对被告的答辩意见，原告陈述称：原告与被告系朋友介绍认识，被告称房屋抵押需要转贷，要向原告借款200000元，借期20天。当时原告自己也没有钱，就打电话给同学，向同学借款100000元，其中50000元是原告朋友当天直接汇入被告的卡内，另外现金50000元是在第二天原告与朋友在车里给被告的，一个月后向被告催讨，被告说转贷转不出，就没有归还。原告多次催讨，借条是后来找到被告后补的，是在被告现在住的中河路家里出具的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：
1.借条一份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。
该借条落款签名为“翟伟灵”，经质证，被告确认借条系其本人出具，但提出系原告与黑社会人员逼迫被告出具的。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
2.转账凭证打印件一份，欲证明借款50000元通过原告朋友柳曙芳的账户汇至被告卡内，原告向其朋友借款，再借给被告。
经质证，被告称对证据的真实性无法确定，但确认收到过该50000元，如原告提供汇款人身份、证明等，被告才能认可。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
3.手机信息，欲证明原告向被告催讨借款的情况。
该证据表明原告与手机联系人“翟伟灵”短信联系，催讨借款100000元，但短信内容中有“翟惠灵”、“惠灵”字样。经质证，被告认为是否与被告之间发短信无法确认，即使是被告发的短信，内容中被告也未承认欠原告借款100000元的事实。因该短信内容中，“翟伟灵”并未认可欠原告借款，故本院对被告的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
被告向本院提供的证据有电话通话录音材料一份（录音三段），欲证明内容如下：第一段录音时间是2015年5月21日，欲证明原告叫上黑社会人员找到被告，威逼被告出具借条；第二段录音时间是2015年2月28日，欲证明原、被告之间有业务往来，录音中没有提及原告所述的在2015年2月底给了被告50000元的事实；第三段录音的内容中双方没有谈到借钱还钱的事情，是双方之间谈合作的内容，原告在庭审中陈述借款后一个月内还钱，但在录音中并没有原告要求被告还钱的内容，也没有提及被告向原告借款等内容。
经质证，原告确认录音中是原告的声音，但提出被告提供的不是全部录音，有些录音擦掉了。本院对该证据形式上的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告翟惠灵在宁波市镇海区招宝山街道中河路13号201室的家中向原告徐建江出具借条一份，载明借原告人民币100000元，按银行利息计息，于2015年8月底归还，落款签名为“翟伟灵”。审理中，被告确认该借条由被告出具。
2015年2月26日，案外人柳曙芳曾汇款给被告50000元。
根据被告提供的电话通话录音，原、被告曾于2015年2月底至3月，商谈过化工产品生意。2015年5月21日，被告向原告出具借条后，被告在与原告的通话中称原告叫人逼被告写借条，被告：“你的钞票怎么给我的，你最清楚。你带了四五个人逼了我写。”“你的钱咋借给我的啦。你是借给我的啊，你自己送给的。你不要想错哦。”原告则称因为找不到被告，所以叫人陪去被告家中，原告：“我打你电话不接，我寻你人，不晓得。我叫人陪来的。”“逼着你写啊？”“我送给你啊，我跟你什么关系啊？”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告向原告出具借条确认借款事实，应当按照约定的期限归还借款。现被告未归还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，而本案中双方在借条中约定的利息不明确，因此对原告主张的2015年8月底之前的利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息可以按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.6%）计算。被告称本案借条系在原告胁迫下出具，并提供了2015年5月21日的电话录音，但被告在电话中称原告逼迫其写借条时，原告对此有惊讶的口气，被告也未说明原告如何逼其写借条，因此，现有证据尚不足以证明有原告逼被告写借条的事实。另外，被告在该份电话录音中承认收到过原告的钱，且未对借条中的金额提出异议，只是提出款项是送而不是借，因此，结合原告提供的借条可以认定被告向原告借款100000元的事实。至于双方存在其他合作经营的事实，并不影响双方之间的借贷关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告翟惠灵返还原告徐建江借款本金100000元，支付自2015年9月1日起计算至2015年9月14日止的逾期利息178.89元（100000元×14天×4.6%／360）及自2015年9月15日起至实际履行日止（以本金100000元为基数）按年利率4.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告徐建江负担30元，被告翟惠灵负担1148元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 吴绍海
二〇一五年十一月十七日
代书记员 王玉燕