广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初459号
原告（反诉被告）：连州市创丰生物科技有限公司。住所地：连州市九陂镇白石石街头村。
法定代表人：刘仁昌，该司经理。
委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：连州市祥兴农业发展有限公司。住所地：连州市连州镇城南开发区高堆村。
法定代表人：吴河威。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。
原告连州市创丰生物科技有限公司（以下简称创丰公司）诉被告连州市祥兴农业发展有限公司（以下简称祥兴公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员陈斯静、谢超组成合议庭公开开庭进行了审理。原告创丰公司的委托代理人彭文良、谢静宜，被告祥兴公司法定代表人吴河威、委托代理人王积长、成辉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2017年度承包费人民币210000元；2、依法判令被告以210000元为本金、每逾期一日按3%。的标准向原告支付自2017年1月1日起计至实际支付全部承包费日止期间的违约金。现暂计至起诉之日，违约金共76230元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告作为发包方、被告作为承包方在广东新拓律师事务所吴宝民律师的见证下签订了《承包经营合同》，约定：原告将经营权发包给被告；承包经营期限为三年，从2014年8月29日起至2017年12月30日止；承包费第一年、第二年每年为110000元/年，第三年为210000元/年，三年共计430000元；第一年承包款于2014年8月前支付，第二年承包费于2014年12月前支付，第三年承包费于2016年12月前支付；被告逾期支付承包费的，每日应按未支付款的3‰。向原告支付违约金，逾期超过三十天仍未支付的原告有权解除承包合同；在履行合同过程中发生纠纷协商无果的，任何一方均可向原告所在地人民法院提起诉讼。《承包经营合同》签订后，原告依约定将原告的相关证照、经营场所全部移交给了被告，被告亦进行了正常的生产经营。但至今为止，虽经原告多次催促，被告仍拒绝向原告缴交2017年度的承包费。原告认为，被告拖欠承包费的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，被告应立即支付承包费并应向原告承担违约责任，为此，原告特向法院提出诉讼，请法院根据事实和法律，判决支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供的证据有：证据一、原告企业法人营业执照复印件及法定代表人身份证明书（证明原告诉讼主体资格）；证据二、被告营业执照复印件（证明被告诉讼主体资格）；证据三、《承包经营合同》及广东新拓律师事务所《见证书》（证明原被告双方在广东新拓律师事务所的见证下签订《承包经营合同》，合同约定：由被告承包原告的经营权，承包期限由2014年8月29日至2017年12月30日止；承包费第一年、第二年每年为110000元，第三年为210000元，2016年12月前支付第三年承包款；逾期支付的，被告每日应按未付款的3‰向原告支付违约金）；证据四、证件移交清单（证明原告按约定将原告的经营证照交付给被告）。开庭前补充的证据：1、广东省增值税普通发票；2、2016年6月至2016年12月份的电费清单；3、厂房现在照片。
经庭审质证，被告对证据一、二、四无异议，对证据三真实有异议，合法性有异议，因为这个合同涉及到违章建筑，对补充的三组证据1、2与反诉人无关联性，1、2证据可以证明反诉人不在被反诉人的经营场所经营，对补充证据3证明大门关闭，就可以证明反诉人已经不在经营。
被告祥兴公司向本院提出反诉请求：一、判令解除反诉人与被反诉人签订的《承包经营合同》；二、判令被反诉人向反诉人返还2016年度的承包款11万元；三、要求被反诉人赔偿反诉人修建被反诉人建筑物和维修机器设备的损失109308元；四、反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年8月29日，反诉人与被反诉人签订《承包经营合同》，被反诉人将位于连州市九陂镇白石石街头村的厂房及该公司的经营权发包给反诉人承包经营，承包经营期限为三年，从2014年8月29日至2017年12月30日止，前三个月不计入承包期，实际承包期计算为2015年度、2016年度、2017年度三年。反诉人按照《承包经营合同》第四条的约定于2014年12月前向被反诉人支付了第一年（2015年度）和第二年（2016年度）的承包款共22万元，反诉人在修缮机器设备、加建部分被反诉人的厂房后，开始着手经营生产。在2015年生产经营期间，因连州市交通、公安、国土等部门对连州市范围的公路沿线两旁的违法用地、违章建筑进行“路域环境综合整治”大行动，反诉人于2015年6月15日接到连州市交通运输局的《违法行为通知书》，称反诉人所在经营的厂房属于违章建筑，通知要求立即停止施工，拆除违建，恢复原状，反诉人员工当时代签了该通知，并将该情况告知被反诉人。鉴于此种情况，造成反诉人无法继续经营，反诉人多次与被反诉人协商，要求终止承包经营合同，退回2016年度承包款，但被反诉人却置之不理。反诉人只能无奈执行政府相关部门的通知，于2015年底停止生产经营，退出被反诉人发包的经营地。之后反诉人多次找被反诉人协商解除《承包经营合同》，均遭到拒绝。反诉人认为，被反诉人将具有违章性质的厂房和必需依赖该厂房和厂房内的机器设备进行生产经营的权利发包给反诉人，对发包行为存在完全过错，对于造成反诉人不能继续在此生产经营而造成的损失应当承担相应的责任。为维护反诉人的权益，特向法院提起反诉，请求支持反诉人的反诉请求。
反诉被告创丰公司辩称：创丰公司认为，创丰公司与祥兴公司的《承包经营合同》仍在履行，创丰公司不同意祥兴公司主张解除合同、退回承包款及赔偿所谓损失的各项诉讼请求。具体事实与理由如下：
一、创丰公司与祥兴公司于2014年8月29日签订的《承包经营合同》仍在实际履行之中，至今尚未解除;1、《承包经营合同》履行期限尚未届满，《承包经营合同》第二章第一条约定：“承包经营期限为三年，即从2014年8月29日起至2017年12月30日止。因此，现时合同期限尚未届满，仍在履行期限内。2、至今为止，祥兴公司从未向创丰公司发出过提前解除合同的书面通知，《承包经营合同》第三章第二条第4点约定：“乙方因自身原因导致合同不能继续履行的，应及时书面通知甲方，经甲方书面同意后方可解除合同……”。但至今为止，创丰公司没有收到祥兴公司发出的任何要求提前解除合同的书面通知。3、祥兴公司没将经营场所、生产设备移交给创丰公司，现仍保留、使用着创丰公司的证照资料．《承包经营合同》第五章第三条约定：“合同到期或解除后，乙方应在合同到期或解除后15天内将创丰公司厂房、生产设备、公章、证件、资料等交还给甲方，双方应办好交接手续。”但直至今天，祥兴公司不但没有将上述厂房设备、证照资料移交给创丰公司，也没有发出过要求创丰公司接收上述厂房设备、证照资料的相关信函文件。公司在反诉状中声称“2015年底就停止生产经营、退出承包的经营地”与事实不符。第一，2016年度祥兴公司仍多次以创丰公司的名义向案外人开具增值税发票（收款人、复核人为吴河威、吴记清，开票日期分别为2016年4月21日、2016年9月19日），说明祥兴公司在2016年度仍在正常生产经营。第二，创丰公司一直有电费支出并由祥兴公司缴交至2016年12月，说明了创丰公司在2016年度并没有停止生产。第三，从祥兴公司提交的厂房现场相片来看，祥兴公司能自主进入案涉厂房内部进行现场拍摄，说明其仍为案涉厂房的实际控制人。第四，如果祥兴公司在2015年底停止了生产经营，但时至今日将近两年，经营所需的相关证照仍控制在祥兴公司手中，于情理不合。从上述事实可以明确得知，创丰公司与祥兴公司于2014年8月29日签订的《承包经营合同》至今仍没有解除。
二、《承包经营合同》没有出现可以解除的法定情形或约定条件，不应被解除。1、连州市交通运输局于2015年6月15日送达了《违法行为通知书》，对祥兴公司承包生产经营权没有产生实质性的影响，并不影响创丰公司正常进行生产经营，祥兴公司不能据此主张解除《承包经营合同》。第一，《违法行为通知书》于2015年6月15日送达，但祥兴公司在反诉状自称“于2015年底停止生产经营”。祥兴公司自称的停止经营时间与《违法行为通知书》的送达已过了半年之久，可见《违法行为通知书》的送达并未对祥兴公司的生产经营立即产生影响。第二，事实上祥兴公司于2016年度未停止生产经营。2016年度的发票开具、电费支出等事实，足以证明2016年整个年度祥兴公司都在正常行使承包经营权，可见《违法行为通知书》对祥兴公司的经营一直没有产生影响。第三，涉案厂房现时仍完好无损，至今尚未出现阻碍祥兴公司利用厂房正常生产经营的情形，祥兴公司完全可以按《承包经营合同》约定的期限履行完毕。第四，《违法行为通知书》注明“在X389线K5+100m左侧违建”，违建部分仅为涉案厂房靠近道路的极少一部分。《广东省公路条例》第二十四条规定，公路建筑控制区的范围，指从公路两侧边沟（截水沟或者坡脚护坡道；无边沟的，防撞栏或者防撞墙外侧五米，下同）外缘起算的以下间距：高速公路不少于三十米；国道不少于二十米，省道不少于十五米，县道不少于十米，乡道不少于五米。案涉厂房仅为置于公路建筑控制区的范围内属于违章建筑，但案涉厂房整体占地面积接近七千平方米，对公司的生产经营不会产生实际影响。第五，退一步而言即使案涉厂房为违章建筑，因《承包经营合同》约定的是创丰公司向祥兴公司发包的是生产经营权，承包事项为“产品生产销售、行政管理、财务管理、对外宣传、人员聘用等”，而不是由创丰公司出租厂房，交付厂房使用仅为创丰公司的附随义务。因此，即使厂房因违建不能使用，也并不影响《承包经营合同》主义务的履行。第六，《违法行为通知书》仅为通知书，并不是行政机关的《处罚决定书》，对被通知人实际的权利义务并不产生影响。该《违法行为通知书》仅为拟作出“停止施工、拆除违建、恢复原状”等决定，但行政机关至今仍没作出类似决定，涉案厂房至今仍完整无损，没有被拆除。2、在合同履行期间，没有出现解除《承包经营合同》的法定情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。但在《承包经营合同》履行期间，祥兴公司并没有证据证明已出现上述合同解除的法定理由，解除《承包经营合同》依法无据。3、《承包经营合同》并没有约定祥兴公司可以单方解除合同的条件。《承包经营合同》第四章第二条第3点约定“如因甲方原因造成乙方无法正常生产的，甲方必须尽快解决，根据影响程度大小给予以补偿乙方的经济损失”。根据该约定可知，如实际履行中确出现影响祥兴公司无法正常生产的情形，仅是要求创丰公司处理解决，并没有赋予祥兴公司的单方解除权。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，且本案没有出现《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定不能履行的情形，所以《承包经营合同》应继续履行，祥兴公司要求解除合同没有任何事实与法律依据。
三、祥兴公司要求创丰公司返还2016年度的11万元承包款没有事实依据，不应予以支持。如前所述，《承包经营合同》期限至今仍未届满，且根据创丰公司提供的证据，证明祥兴公司在整个2016年度祥兴公司正常使用创丰公司的厂房、设备进行经营，祥兴公司没有任何证据证明其已将创丰公司的厂房、设备及相关证照资料交还给创丰公司。祥兴公司要求退回2016年度的承包款没有任何依据。
四、祥兴公司要求创丰公司赔偿其修建建筑物和维修机器设备的损失109300元没有事实依据，不应予以支持。1、祥兴公司向法庭递交的证据材料不能作为其实际支出的凭据，不足以证明其实际支出了109300元的修建费及维修费。祥兴公司就其主张的109300元的修建建筑物、维修的费用仅能提供其自行制作的《会计档案记账凭证》予以证明，且该记账凭证也存在诸多不规范之处。首先，记账凭证的封面记载的是2014年度10月1日至31日的凭证，但是提供的凭证却自2014年9月至11月期间的；其次，日期分别为2014年10月1日、2014年10月30日、2014年10月31日及2014年11月30日的记账凭证并没有相关会计工作人员的签名、审核以及复核，不符合一般会计活动的规范要求；最后，上述会计记账凭证仅为祥兴公司单方制作，无实际收取款项人员的确认，并不具有证据的证明效力。2、祥兴公司在维修中不可能产生高达109300元的高额费用。在签订《承包经营合同》后，创丰公司除将其经营权发包给祥兴公司使用外，也将面积为七千平方米、基本完好的厂房给予祥兴公司使用，并不存在祥兴公司主张的“加建厂房顶”的情形，祥兴公司只是厂房进行部分地方的修葺根本不可能产生高达超过10万元的高额费用。3、退一步而言，即使祥兴公司存在上述修建建筑物的费用，也应自行承担。《承包经营合同》第二章第二条约定，祥兴公司在开始经营前必须对现有厂房进行修葺；第三章第二条第9点约定，承包期内，乙方负责对甲方资产（包括但不限于厂房、生产设备、对外形象、知识产权）的维护；第一章第二条约定，在承包经营期间，乙方独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏。因此，即使存在修建建筑物、设备维修的情形，也是祥兴公司的义务，是祥兴公司正常生产经营所支出的必要费用，按照《承包经营合同》的约定应由祥兴公司自行承担。综上，创丰公司认为，祥兴公司的反诉请求没有事实与法律依据，请法院根据事实与法律，依法驳回祥兴公司的反诉请求。
经审理查明，原告创丰公司是于2008年9月28日经连州市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，法定代表人为刘仁昌，经营范围为生产、销售生物有机化肥；被告祥兴公司是于2012年1月13日经连州市工商行政管理局注册成立的有限责任公司，法定代表人为吴河威，经营范围为批发兼零售预包装食品、散装食品，水果、蔬菜、农产品收购、销售，货物进出口、农作物种植、农产品初加工。原、被告经协商于2014年8月29日签订《承包经营合同》，约定原告创丰公司将其约7000平方米的厂房及经营权（以创丰公司营业执照经营范围为标准，包括但不限于产品生产销售、行政管理、财务管理、对外宣传、人员聘用等）发包给祥兴公司，承包期限自2014年8月29日起至2017年12月30日止，其中创丰公司给予祥兴公司90日厂家维修期不计入承包期，约定承包费第一年、第二年为每年110000元，第三年为210000元，合同总承包费为430000元，承包费支付方式为2014年8月前支付第一年承包款，2014年12月前支付第二年承包款，2016年12月前支付第三年承包款，逾期支付的，每日应按未支付款的3‰向创丰公司支付违约金，逾期超过三十日仍为支付的，创丰公司有权解除承包合同，承包款已包括厂房及交村第三方租金及土地租金在内。合同约定在祥兴公司承包期间，各项经营费用（包括人员工资福利、社会保险、工伤事故、房屋及厂房地水费、电费、电话费等公司经营管理相关的全部费用）均有祥兴公司支付。合同就双方的权利、义务也进行了约定，其中约定祥兴公司延期支付合同约定的费用的，经创丰公司催告后仍不履行，创丰公司有权解除承包合同，祥兴公司因自身原因导致合同不能继续履行的，应及时书面通知创丰公司，经创丰公司书面同意后可解除合同，否则视为无故单方面解除合同，同时约定在祥兴公司承包期内，如因创丰公司原因造成祥兴公司无法正常生产的，创丰公司必须尽快解决，根据影响程度大小给予补偿祥兴公司的经济损失。另外，合同还就其他事宜进行了约定。双方在广东新拓律师事务所吴宝民律师的见证下签订了上述合同。
合同签订后，被告祥兴公司于2014年8月29日向原告创丰公司支付了2015年承包款110000元，随后也将2016年承包款110000元支付给了原告创丰公司。2015年2月11日，原告创丰公司将合同约定的证照如广东省污染物排放许可证、企业法人营业执照、税务登记证等移交给了被告祥兴公司。
另查明，2015年6月15日，连州市交通运输局向原告创丰公司发出粤连交违通[2015]0056号《违法行为通知书》，认为原告涉嫌在X389线K5+100m左侧存在违建行为，拟作出责令当事人立即停止施工、拆除违建、恢复原状处罚决定，同时告知原告相关陈述申辩、听证的权利义务。被告祥兴公司的员工钟海和代为签收了上述通知书。
本案在审理过程中，被告向本院提出申请，请求准许证人出庭作证，拟证明收到《违法行为通知书》、证明被告已停产、证明被告对原告厂房的维修及相关费用的发生。本院依法准许的上述申请。原告创丰公司于2017年8月17日向本院提交《调查取证申请书》，请求本院调取创丰公司2016年1月至2016年12月电费的缴交人员的身份及缴费方式及祥兴公司在创丰公司2016年度的生产经营情况。
本院认为，原告创丰公司与被告祥兴公司于2014年8月29日签订的《承包经营合同》是双方真实意思表示，没有违法相关法律、法规的强制性规定和禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，应当受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照约定忠实履行合同义务。合同签订后，原告依照合同的约定向被告移交了相关证照，被告也依照合同约定向原告支付了2015年及2016年承包费共计220000元，但被告未按照合同的约定于2016年12月30日前向原告支付第三年（即2017）年承包款，因此原告诉请被告支付2017年承包款理由充分，本院依法应予支持，至于原告诉称按日3‰计算违约金，因合同对违约金的计算过分高于合理限度，本院依法不予支持，违约金可按中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年12月31日起计至本金清偿之日止。至于被告以原告厂房涉嫌违建造成被告无法经营为由反诉请求解除原、被告签订的《承包经营合同》、返还2016年度的承包款11万元、赔偿被告修建建筑物及维修机器设备损失109308元，连州市交通运输局发出《违法行为通知书》后，无证据显示后续作出了行政处罚决定书，原告的厂房亦未被政府相关部门强制拆除，亦无证据显示存在因原告创丰公司的行为对被告祥兴公司的生产、经营产生实质性的影响，同时双方未在合同约定被告可以行使合同解除权，也不符合合同法关于法定解除的规定。另外，被告仅提供证人证言，无其他证据佐证关于修建原告建筑物、维修机器设备相关费用的实际发生，对于该证人证言，本院依法不予采纳。因此，被告的上述请求理由不充分，本院依法不予支持。至于原告创丰公司于2017年8月17日向申请本院调查取证，因其提交该申请时已经超过法定的举证期限，且法定辩论已终结，因此，原告的该申请本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、被告连州市祥兴农业发展有限公司应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连州市创丰生物科技有限公司支付承包款本金210000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2016年12月31日起计至本金清偿之日止）。
二、驳回原告连州市创丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告（本诉被告）连州市祥兴农业发展有限公司的反诉请求。
本案受理费5593.45元，由原告连州市创丰生物科技有限公司负担1489.67元，被告连州市祥兴农业发展有限公司负担4103.78元。本案反诉费2294.81元，由反诉原告（本诉被告）连州市祥兴农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 谢 超
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 成芳宁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。