上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初207号
原告陈国芬，女，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人李莲，上海千志律师事务所律师。
委托代理人黄勇，上海千志律师事务所律师。
被告艾朝东，男，1987年10月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路XXX号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告陈国芬诉被告艾朝东、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈国芬的委托代理人黄勇、被告艾朝东、被告太平洋苏州分公司的委托代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国芬诉称：2015年5月10日18时00分许，被告艾朝东驾驶牌号为苏ECXX**小型轿车由北向南行驶至光星路进文翔路北约150米处，适逢原告陈国芬驾驶非机动车由北向南行驶至此，因被告艾朝东未确保安全，与原告发生碰撞，致原告车损人伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）责任认定，被告艾朝东承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋苏州分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。故原告起诉要求：判令被告赔偿原告医疗费60，075.46元、住院伙食补助费240元、营养费3，600元、残疾赔偿金105，924元、精神损害抚慰金5，000元、误工费19，238.10元、护理费7，400.76元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元；其中被告太平洋苏州分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
被告艾朝东辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后未支付过钱款。
被告太平洋苏州分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1，000，000元的商业三者险（附加不计免赔条款），事故发生在保险期限内。
经审理查明：根据原告提供的证据，进行核对，本院确认原告陈述的事故经过和责任认定属实。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗，于5月22日出院，诊断为左桡骨远端及尺骨茎突骨折、右手第4掌骨体骨折。嗣后原告多次在该院门诊复诊。治疗期间，原告共支出医疗费59，888.46元（已扣除伙食费187元）。
2015年11月5日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理、休息期限评定。同年11月10日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈国芬因交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折等，遗留左上肢活动障碍属XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支出鉴定费2，000元。
事故发生时，苏ECXX**小型轿车在被告太平洋苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业三者险（附加不计免赔条款）限额为1，000，000元。
原告系农业家庭户口，于2013年5月24日登记居住在通波路XXX弄XXX号XXX室；2015年5月6日至今登记在通波路XXX弄XXX号XXX室。原告曾与迪邦传感器（上海）有限公司签订劳动合同，期限自2013年3月27日至2015年3月26日；原告于2014年5月24日至事发时在上海茶花家居用品有限公司工作，平均工资为每月2，606元。
以上事实，有交通事故认定书、就诊记录册、出院小结、住院费用明细、医疗费收据、机动车驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、企业信息、公司证明、银行卡明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告艾朝东承担本起事故全部责任，故应由被告艾朝东承担全部赔偿责任。因事发前，肇事车辆已在被告太平洋苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告太平洋苏州分公司在商业三者险范围内承担赔付责任；仍有不足的，由被告艾朝东赔偿。
关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据已查明的事实，原告共发生医疗费59，888.46元。被告太平洋苏州分公司要求扣除非医保部分费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院12天，按照每天20元计算，原告的住院伙食补助费为240元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2，700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的证据能够证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。原告定残时未满六十周岁，故其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52，962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。虽被告太平洋苏州分公司对该伤残等级不予认可，但未提出合理理由，亦未提交证据予以证明，故本院不予采信。据此，原告的残疾赔偿金为105，924元。
对于护理费，本院酌情按照每天40元计算，结合鉴定意见确定的护理期90日，护理费为3，600元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，事发前原告平均工资为每月2，606元，结合鉴定意见确定的休息时间180日，误工费为15，636元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金5，000元，原告主张并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于鉴定费2，000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
上述费用，先由被告太平洋苏州分公司在交强险责任限额内承担医疗费10，000元、残疾赔偿金85，564元、护理费3，600元、误工费15，636元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费200元，合计120，200元；然后由被告太平洋苏州分公司在商业三者险责任限额范围内承担其余医疗费49，888.46元、住院伙食补助费240元、营养费2，700元、其余残疾赔偿金20，360元、鉴定费2，000元，合计75，188.46元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告陈国芬120，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告陈国芬75，188.46元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，175元，减半收取2，087.50元，由被告艾朝东负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一六年三月二十二日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。