湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初87号
原告：刘道松，男，1956年5月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通山支行（以下简称邮政银行通山县支行）。
法定代表人：王冬梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：任守浩，男，该公司工作人员。
被告：中国邮政集团公司湖北省通山县分公司（以下简称通山县邮政分公司）。
代表人：胡兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方清梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
原告刘道松与被告邮政银行通山县支行、通山县邮政分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道松、被告邮政银行通山县支行的委托诉讼代理人任守浩、被告通山县邮政分公司的委托诉讼代理人方清梅、张鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告继续履行《房屋出租合同》并支付原告2016年全年租金121000元；2、要求二被告支付121000元租金从2016年5月25日至支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月25日，通山县邮政局因经营所需，与原告签订了《房屋出租合同书》，原告将位于通山县马槽桥的两个商铺租赁给被告使用（与相邻的袁雄兵的两个商铺一并出租），双方约定了租期、租金、给付方式等内容，约定了前五年租金的具体数额，2011年至2015年五年的租金均由被告按交易习惯于每年的5月25日前一次性支付给原告。后通山县邮政局分立为邮政银行通山县支行、通山县邮政分公司，两家公司继续使用该合同标的房屋。合同约定从第六年起租金按当时行情再协商确定，自2016年6月起，被告一边使用租赁房屋，一边以协商为由拖延支付当年租金，原告多次要求协商未果。
被告邮政银行通山县支行辩称，原告起诉答辩人基本事实错误，与原告签订房屋租赁合同的是通山县邮政局，时间是2011年5月，而答辩人邮政银行通山县支行成立于2008年5月。因此，答辩人与原告不存在房屋租赁合同关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告通山县邮政分公司辩称，1、原告主张答辩人支付房屋租金121000元及利息请求过高，并与缔约合同时双方的意思表示不符。双方签订的房屋租赁合同第三条约定，自第六年开始，房屋租金按当年行情协商确定，而从2016年市场大环境看，经济状况明显滑坡，各大行业经济萧条，与涉案房屋相邻的商铺每个年租金都在2.5万元至3万元之间。因此，原告以前五年租金数额为基准，以递进方式主张后五年租金，明显不当。2、答辩人租赁房屋，应当履行给付租金的义务，但原告诉请超额部分不能得到支持。答辩人对前五年的租金均按合同约定及时给付，2016年，尽管答辩人因严重亏损关门歇业，但仍积极主动和原告协商房租事宜，因原告要求过高而未达成共识。原告请求2016年两个商铺年租金121000元是原告单方推算得出，不是与答辩人协商的共同意思表示，且原告如此推算也有违常理，与客观事实不相符。3、如果原告同意，双方可以协商解除合同。因此，请求人民法院本着事实求是的原则，依法作出公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《房屋出租合同书》可以证明原告与被告通山县邮政分公司存在房屋租赁合同关系，但该合同第三条约定的租金与给付条款，仅约定了前五年租金的具本数额（每年递增），第六年后的租金双方约定按当时行情协商确定，并未明确约定参照前五年以每年递增的方式确定租金数额。故对原告提出的该项证明目的不予采信。2、被告邮政银行通山县支行提供的营业执照，证明其与通山县邮政局为两个独立机构，与原告不存在房屋租赁合同关系，原告亦无异议，故对该项证据的证明目的予以采信。3、被告通山县邮政分公司提供的案外人签订的《门店租赁协议》与本案无关联性，依法不予采信。
依据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，可认定本案如下事实：
2011年5月25日，通山县邮政局因经营需要，与原告签订了《房屋出租合同书》，原告将其所有的位于通山县通羊镇马槽桥的两个商铺租赁给被告使用（与相邻的袁雄兵的两个商铺一并出租），其中合同第二条约定租赁期限为十年，即自2011年6月1日起至2021年6月1日止。合同第三条约定了第一至五年的具体租金数额，依次为7.5万元、8.3万元、9.1万元、10万元、11万元，约定第六年以后的租金按当时行情再协商确定。签订合同时一次性给付第一年租金7.5万元，以后每年合同对应日给付下年度租金。合同签订后，原告按约定向被告交付了出租房屋，被告通山县邮政分公司按合同约定向原告给付了2011年至2015年共五年的租金。2016年，双方对第六年的房屋租金协商未果，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告通山县邮政分公司签订的房屋租赁合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原、被告签订的房屋租赁合同没有约定解除合同的条件，亦无证据证明原告存在法定的解除合同情形，因此，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告通山县邮政分公司签订的房屋租赁合同约定，对第六年以后的房屋租金按当时行情协商确定，现双方经协商不能达成一致意见，但合同并未明确约定参照前五年以每年递增的方式确定第六年以后租金数额，因此，原告提出的按第五年租金11万元递增10%，要求被告给付第六年租金121000元的诉讼请求，证据不足；被告通山县邮政分公司亦无证据证明该涉案商铺2016年的租金行情比2015年低。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原、被告提出的上述诉讼请求和抗辩意见，本院均不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。因此，按照双方签订的房屋租赁合同相关条款及交易习惯，本院酌定由被告通山县邮政分公司参照2015年租金数额给付原告2016年（2016年5月25日起至2017年5月24日止）房屋租金11万元。被告未按合同约定时间及时履行给付租金义务，系因双方对租金数额协商不能达成一致意见，不能归责于被告一方。因此，对原告提出的要求被告给付自2016年5月25日至租金给付之日的租金利息的诉讼请求，本院不予支持。原告于2011年和通山县邮政局签订了房屋租赁合同，而被告邮政银行通山县支行成立于2008年，和通山县邮政局为两个独立机构。因此，被告邮政银行通山县支行不是本案合同的相对方，与原告不存在房屋租赁合同关系，原告对被告邮政银行通山县支行的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邮政银行通山县支行不承担继续履行合同及向原告给付租金的责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由原告刘道松和被告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司继续履行双方于2011年5月25日签订的房屋出租合同。
二、由被告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司于本判决生效后十日内给付原告刘道松2016年5月25日至2017年5月24日的房屋租金110000元。
三、驳回原告刘道松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，由原告负担247元，由被告中国邮政集团公司湖北省通山县分公司负担2473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 胡 刚
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。