wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）连行终字第00190号上诉人（原审原告）汪德富。被上诉人（原审被告）连云港市海州区人民政府，住所地在连云港市海州区新建中路28号。法定代表人单晓敏，该区区长。副职负责人崔长胜，该区副区长。委托代理人张华,江苏同科律师事务所律师。上诉人汪德富因与被上诉人连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政违法确认一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港行初字第00101号行政裁定一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人汪德富、被上诉人海州区政府的副职负责人崔长胜及委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年12月16日，连云港市板浦镇人民政府作出《关于汪德富信访事项的答复意见书》，汪德富不服，向连云港市海州区政府申请复查，海州区政府根据《信访条例》规定，以信访事项尚无明确处理意见的，不进入复查复核程序为由，于2015年3月6日作出海信复告（2015）03号《信访事项不予受理告知书》。汪德富不服提起行政诉讼，请求：1.确认海州区政府作出的海信复告（2015）03号《信访事项不予受理告知书》具体行政行为违法；2.判令海州区政府受理汪德富对《关于汪德富信访事项的答复意见书》提出的复查申请，并进行答复。原审法院认为，根据最高人民法院立案庭于2005年12月12日作出的（2005）行立他字第4号答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，海州区政府作为对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的不予受理决定，汪德富不服提起行政诉讼，应不予受理，已经受理应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回汪德富的起诉。上诉人汪德富上诉称，原审法院裁定驳回起诉，适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围，法院应当受理。请求撤销原审裁定，对上诉人提出的复查申请，进行答复。被上诉人海州区政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但该项权利的行使应当依法进行。最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见第二项：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人出具的《信访事项不予受理告知书》是依据《信访条例》作出的不予受理决定，上诉人不服提起行政诉讼的，人民法院应不予受理，故原审法院裁定驳回汪德富的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  张静静二〇一五年十二月二十一日书 记 员  袁 萍法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第14号
原告临城县腾达面业有限公司，住所地河北临城经济开发区临城大道南侧，组织机构代码：73024102-5。
法定代表人郝景魁，该公司董事长。
委托代理人杨飞，河北周正律师事务所律师，特别代理。
被告河北省临城县城关国有粮站，住所地河北省邢台市临城县临泉路75号，组织机构代码：10732107-4。
法定代表人马彦斌，该粮站主任。
委托代理人张瑞，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。
委托代理人郭玉杰，一般代理。
原告临城县腾达面业有限公司（以下简称腾达面业）与河北省临城县城关国有粮站（以下简称城关粮站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告腾达面业法定代表人郝景魁及委托代理人杨飞、被告城关粮站委托代理人张瑞、郭玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达面业诉称，2012年6月13日，原被告双方签订《借款协议》，协议约定，被告借用原告现金216万元，借用后前两个月的使用费约定为8万元，此后利息按同期银行贷款利率4倍计算。后因被告需求资金量增大，故又多次借用原告资金196万元，且口头约定利率同样按同期银行贷款利率4倍计算。自2013年1月始，被告陆续向原告偿还借款，截至2013年12月25日，被告共拖欠原告借款本金815220元。原告经多次索要未果，故请求依法判令被告偿还原告借款本金815220元及利息（利息计算至给付之日）。
原告提交以下证据：
1、2012年6月13日原被告签订的合同1份；
2、2012年6月13日和2012年6月15日被告为原告出具的收据2份，分别为100万元和116万元；
3、2013年12月25日原被告双方对账单一份；
4、2012年6月15日原被告双方签订的协议一份。
被告城关粮站辩称，借款及余额均属实。但因本案借款合同违反国家强制性法律规定属无效合同，故原告主张的利息不应予以支持。
被告提交以下证据：
1、企业法人营业执照复印件1份；
2、组织机构代码复印件1份；
法定代表人身份证明原件1份；
4、2011年3月4日临城县人民政府《关于印发﹤临城县县级储备粮管理办法﹥的通知》及《临城县县级储备粮管理办法》复印件1份；
5、《中央储备粮管理条例》复印件1份；
6、《﹤河北省省级储备粮管理办法﹥通知》复印件1份；
7、2011年3月4日临城县人民政府办公室《关于转发临城县发展改革局等四部门﹤关于落实临城县政府建立县级储备粮的实施意见﹥的通知》及临城县发展改革局等四部门《关于落实临城县政府建立县级储备粮的实施意见》复印件1份；
8、2011年5月11日临城县县级储备粮管理办公室（粮局）临城县县级储备粮（小麦）验收申请书、申请表及211年县级储备粮专卡复印件1份；
9、刑事判决书一份1份。
经庭审举质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，认为该协议无效，其内容不合法；对证据2的真实性无异议；对证据3、4的真实性均有异议，两份证据均有马彦斌的签字，因马彦斌已被羁押，对真实性无法核实。即使是马彦斌签字属实，那也是马彦斌的个人行为，与被告无关；即使证据4是真实的，该协议关于抵押的约定无效。原告对被告提交的证据1-3无异议，但被告营业执照经营范围是食用农产品范围中的粮食、油料购销，被告不仅是受政府委托的承储企业，还有其他经营范围；对证据4-7真实性无异议，但该证据不能证实原被告双方签订的借款协议的效力；对证据8认为镇内粮库库区19号仓中等级为2号等级，品种为白小麦的为国家储备粮，仓库中的其他粮食作物与国家储备粮无关；对证据9中马彦斌在押没有异议，但对证明目的有异议。
经审理查明，2012年6月13日，原被告双方签订《借款协议》，协议约定，被告借用原告现金216万元，借款期限自2012年6月13日至2012年8月13日止，并约定每月使用费为4万元，如到期不能归还利息按同期银行贷款利率4倍计算。协议签订后，原告分别于2012年6月13日和2012年6月15日两次向被告付现金共计216万元，后因被告资金需求量增大，多次借用原告资金196万元，且口头约定利息同样按同期银行贷款利率4倍计算。自2013年1月始，被告陆续向原告偿还借款3304780元，截至2013年12月25日，经双方对账被告共欠原告借款本金815220元及利息1424574元。
上述事实由借款协议、收据、对账单、协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告城关粮站因经营所需向原告腾达面业临时性借款，双方签订的协议，并不违反法律强制性规定，为有效协议。被告城关粮站向原告腾达面业借款事实清楚，有借款协议、收据、对账单等为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款，故原告腾达面业请求被告城关粮站偿还借款本金815220元，本院应予支持。双方约定利息按银行同期贷款利率的4倍计算，符合法律规定，本院亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告河北省临城县城关国有粮站偿还原告临城县腾达面业有限公司借款815220元及利息1424574元。
限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24719元，由被告河北省临城县城关国有粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 郭书丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王云柳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第14号
原告孙明生，男，汉族，1966年9月7日出生。
委托代理人陈刚，男，汉族，1974年1月26日出生。
被告杨彩英，女，汉族，1984年11月8日出生。
原告孙明生诉被告杨彩英保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告杨彩英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席判决，现已审理终结。
原告孙明生诉称，被告杨彩英与杨某某系姐弟关系，原告经他人介绍认识了杨某某及被告。2014年5月14日，杨某某以工程周转急用钱为由从原告处借款50万元，并由被告杨彩英出面作为保人，承担连带保证责任，双方口头约定月息3%，期限5个月，并由杨某某及被告给原告出具了“借条”。杨某某借原告现金后，将利息清至2014年11月14日。借款到期后，原告多次向被告杨彩英及杨某某催要借款，但杨某某从2014年10月中旬就再未联系上，被告杨彩英找各种借口推脱。现起诉，要求被告杨彩英承担连带保证责任，代杨某某偿还借原告的现金50万元，并从2014年11月15日起按月息3%承担利息至付清之日，案件受理费由被告承担。
被告杨彩英未到庭也未答辩。
经审理查明，被告杨彩英与杨某某系姐弟关系，原告经他人介绍认识了杨某某及被告。2014年5月14日，杨某某由被告杨彩英担保以工程周转急用钱为由从原告处借款50万元，期限5个月，口头约定月息3%，杨某某及被告给原告出具了“借条”，内容为：“今借孙明生现金500000元正，期限2014年5月14日—2014年10月14日，由杨彩英担保。借款人：杨某某、担保人：杨彩英。2014、5、14”。杨某某借原告现金后，分次支付利息至2014年11月14日。借款到期后，原告多次向被告杨彩英及杨某某催要借款，但杨某某及被告一直未还，原告遂起诉。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告提供其身份证复印件，证实原告个人自然状况；
2、原告提供《借条》原件，证实由被告担保，杨某某从原告处借款50万元及借款期限等情况；
3、原告提供《客户交易明细对账单》，证实杨某某分次支付原告利息情况；
4、原告提供被告身份证复印件，证实被告个人自然状况。
以上证据，经当庭质证、认证，原告代理人陈刚均无异议，被告杨彩英经传票传唤后未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，上述证据来源合法，形式有效，而且能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告杨彩英作为原告与杨某某借贷关系的连带保证人，在杨某某未履行还款义务的情况下，也未履行保证义务，已构成违约，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担代杨某某偿还原告借款本息的民事责任，原告的请求，符合法律规定，予以支持。被告杨彩英承担保证责任后，有权向债务人杨某某追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第七条，第十八条，第十九条，第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条一款之规定，判决如下：
被告杨彩英承担保证责任，于判决书发生法律效力后立即代杨某某偿还原告孙明生借款50万元，并从2014年11月15日起按月息3%承担利息至付清之日。
案件受理费8800元，因适用简易程序审理减半收取4400元，由被告杨彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 董 博
2
3
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第14号
原告黄显珍，女，住临澧县。
原告刘申亚，女，住临澧县。
原告刘溪，男，住临澧县。
原告刘凯鑫，男，住临澧县。
以上二原告的法定代理人刘申亚，系原告刘溪、刘凯鑫之母。
以上四原告的共同委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县。
负责人佃涛，经理。
委托代理人罗志伟，男，中国太平洋人寿保险股份有限公司常德中心支公司营运部经理，住常德市。
本院在审理原告黄显珍、刘申亚、刘溪、刘凯鑫（以下简称四原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临澧支公司（以下简称临澧太平洋人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案中，四原告于2015年4月22日申请撤回对被告临澧太平洋人保公司的起诉。
本院认为：四原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄显珍、刘申亚、刘溪、刘凯鑫撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临澧支公司的起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由原告黄显珍、刘申亚、刘溪、刘凯鑫共同负担。
审判员 孙凌
二〇一五年四月二十二日
书记员 王巧
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第14号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告庞新江。
被告庞新龙。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告庞新江、庞新龙融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李占先
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第14号
原告：临江市人民政府房屋征收办公室。住所：临江市。
法定代表人：于晓林，主任。
委托代理人：商立新，男，1965年3月15日出生，汉族，临江市人民政府房屋征收办公室职员。
委托代理人：王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
被告：宋坤宇，男，1990年11月25日出生，汉族，住临江市。
本院在审理原告临江市人民政府房屋征收办公室诉被告宋坤宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告临江市人民政府房屋征收办公室于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临江市人民政府房屋征收办公室自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临江市人民政府房屋征收办公室负担。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 旭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第667号
原告：张国法。
委托代理人（特别授权）：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
被告：俞晓锋。
被告：钱伟丽。
原告张国法为与被告俞晓锋、被告钱伟丽民间借贷纠纷一案，于2013年2月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年4月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告张国法参加第一次庭审，原告委托代理人方卫义参加两次庭审，被告俞晓锋参加第一次庭审；被告钱伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国法起诉称：2011年8月23日，被告俞晓锋因经营需要，向原告借款450，000元，约定月利率2%，借期两个月，逾期应支付日千分之三的违约金；如经诉讼实现债权时，应承担支付的诉讼费、律师费等经济损失；由被告钱伟丽承担连带保证责任。借款时扣除一个月利息9000元，后被告俞晓锋之母代付利息10，000元。原告催讨未果，诉请法院判令被告俞晓锋归还借款450，000元，并支付利息（扣除已支付的19，000元）；被告钱伟丽承担连带保证责任。
被告俞晓锋辩称：被告签字后原告没有交付借款，借款协议及借据写好后没有现金交付。原告说要打到被告钱伟丽账户中，我是同意的。后与被告钱伟丽核实，原告未汇款，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告钱伟丽未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
第一次庭审中，原告张国法主张借款系当场现金交付给被告俞晓锋。庭审后变更陈述，认为第一次庭审陈述记忆有误，实际是按双方约定汇款给被告钱伟丽的。
为证明自己的主张，原告张国法向本院提供了下列证据：
1、借款协议一份，以证明原告与两被告对借款事项的约定；
2、借据一份，以证明被告俞晓锋已收到原告借款现金450，000元；
3、鱼塘承包协议复印件一份、发票复印件两份，以证明被告俞晓锋自愿以其父亲承包的鱼塘作为借款抵押的事实。
上述证据经庭审质证，被告俞晓锋对证据的真实性无异议；被告钱伟丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃辩驳和质证的权利。本院对上述证据作为定案依据。
第一次庭审后，原告张国法补充提供了下列证据：
4、汇款凭证及转账凭证各一份，以证明原告于2011年8月23日汇入被告钱伟丽账户人民币409500元。
因二被告经本院合法传唤，未参加第二次庭审，故视为放弃对证据4进行辩驳和质证的权利。本院经审查认为，证据4系金融机构相关业务凭证，能够证明原告的主张，应予认定。
据此，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2011年8月23日，被告俞晓锋通过被告钱伟丽介绍向原告借款，三方签订借款协议一份，约定由俞晓锋向原告借款450，000元，借期到2011年10月22日，月利率2%逾期按日千分之三计算违约金。被告钱伟丽对该借款本息、违约金等承担连带责任，保证期间为借款期满之日起二年。双方口头约定借款由原告汇入被告钱伟丽账户。二被告另行出具借据一份。同日，原告汇入被告钱伟丽账户人民币409，500元。根据原告自认，被告俞晓锋已支付利息19，000元。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证合同关系系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。对借款交付的约定，双方均认为是由原告打入被告钱伟丽账户，即被告俞晓锋委托钱伟丽代收。原告已提供证据证明其已于当日将款项打入钱伟丽账户，故原告已完成借款交付。至于钱伟丽有无将款项交给俞晓锋，不属本案审查范围，俞晓锋也不能据此来对抗原告的主张。且被告俞晓锋还另行出具了借据。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告并未提供证据证明其已主张要求撤销该借据。故被告俞晓锋认为借款未交付，依据不足，本院不予采信。但借款金额应按实际交付的409，500元予以认定。被告钱伟丽作为连带责任保证人依法应对上述债务承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞晓锋应归还原告张国法借款计人民币409，500元，支付自2011年8月23日起2011年10月22日至按月利率2%计算的利息，并支付自2011年10月23日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息（扣除已支付的19，000元），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱伟丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张国法的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，由原告张国法负担600元，被告俞晓锋负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 仁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第01283号
上诉人（原审原告）：那桂玲，农民。
上诉人（原审原告）：南辉，农民。
上诉人（原审原告）：南会武，无业。
上诉人（原审原告）：南会庄，农民。
四上诉人共同委托代理人：郭超，辽宁金刚石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市三台满族乡人民政府，住所地：瓦房店市三台满族乡。
法定代表人：刘长奎，该乡乡长。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原审原告那桂玲、南辉、南会武和南会庄与原审被告瓦房店市三台满族乡人民政府（以下简称三台乡政府）房屋租赁合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月15日作出（2014）瓦民初字第4552号民事判决。那桂玲、南辉、南会武和南会庄不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人那桂玲、南辉、南会武和南会庄的委托代理人郭超，被上诉人三台乡政府的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那桂玲、南辉、南会武和南会庄一审诉称：南玉林于2014年9月5日去世，我们是南玉林的法定继承人。1985年1月20日，南玉林与大连市种子公司签订协议书，约定“将高力城原种场全部资产一次性作价六万元处理给南玉林同志。关于高力城和高力沟土地以及债权债务都由南玉林负责，与大连市种子公司无关”。该协议签订生效后，南玉林接收了高力城原种场，并偿还了原种场的所有外债。1988年8月16日，时任被告乡长助理的宋世廷与南玉林签订接收书一份。之后，隶属于被告的集体企业—瓦房店市新兴化工厂于1989年1月1日成立。该厂于1989年5月17日向南玉林出具借条一张，写明租借南玉林的案涉房屋91间。1990年8月15日该厂又向南玉林出具物资租借清单1张，其中也写明租借南玉林案涉办公室—房屋4间及变压器1台。以上案涉租借物，被告在租借后即交给瓦房店市新兴化工厂使用，但该化工厂在使用过程中，将租借物作为抵押财产向银行贷款，后因未及时偿还贷款被法院拍卖执行。由于南玉林向被告诉求返还上述租借物已属履行不能，所以另行起诉，要求被告赔偿：1.房屋损失95间，依据瓦房店市人民政府沿海地区房屋拆迁标准，南玉林租借出的瓦平房每平方米应赔偿900元，即900元×95间×18平方米，共计索赔153.9万元；2.变压器经当地电业权威部门评估价为12万元，上述两项合计共向被告索赔财产损失165.9万元。
被告三台乡政府一审辩称：不同意原告的诉讼请求。理由为，一、本案诉讼已经超过法定最长诉讼时效20年，原告丧失胜诉权；二、被告从未委托任何人向原告租赁案涉资产，双方不存在租赁关系；三、案涉资产现在不是被告占用，原告要求被告返还或者赔偿都是没有道理的，原告对执行有异议，应该在执行程序中主张权利。原告要求按政府沿海经济区征收补偿标准计算赔偿是没有道理的，案涉地区不符合该文件标准；四、原告没有证据证明自己对案涉资产享有所有权，也就无权要求返还或赔偿；五、新兴化工厂是独立法人，自负盈亏，独立承担法律责任。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
一审法院经审理查明事实后，作出如下判决：驳回原告那桂玲、南辉、南会武和南会庄的诉讼请求。案件受理费19,731元，由原告那桂玲、南辉、南会武和南会庄承担。
那桂玲、南辉、南会武和南会庄上诉的主要理由是：1、一审判决认定事实错误。关于案涉租赁物（95间房屋和1台变压器）的准确面积和价值问题，应当由被上诉人承担租赁物的赔偿“准确价值”的鉴定举证责任；2、一审判决适用民事诉讼法第六十四条属于适用法律错误，应适用民事诉讼法第七十六条第二款；3、一审判决适用证据规则第二条错误，应适用证据规则第二十五条第二款，即当事人没有提出鉴定的，对需要鉴定的事项，人民法院有向当事人释明和告知的义务等。据此，其上诉请求为撤销一审判决或发回重审。
三台乡政府二审答辩认为：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
本院经审理后认为，上诉人的被继承人南玉林与被上诉人之间的房屋租赁合同纠纷，经过本院（2014）大民二终字第00180号民事判决和辽宁省高级人民法院（2015）辽审四民申字第00044号民事裁定所共同确认的事实是南玉林和被上诉人之间存在针对案涉标的物的租赁合同法律关系，并认定解除该租赁合同。由于合同解除后，南玉林依法可以向被上诉人主张恢复原状、采取其他补救措施，或要求赔偿损失。因此，现上诉人作为南玉林的法定继承人亦有权要求被上诉人赔偿剩余租赁物的价值损失，一审判决仅以上诉人未提供充分证据为由径行驳回其诉讼请求，有失妥当。在二审审理过程中，上诉人已经提交书面鉴定申请，要求对案涉租赁物的现价值进行司法鉴定。因此，重审时，一审法院可通过启动司法鉴定程序对此予以确认，以维护各方当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4552号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费19,731元（那桂玲、南辉、南会武和南会庄已预交）,退回那桂玲、南辉、南会武和南会庄。
审 判 长 霍 宏
审 判 员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年九月十八日
书 记 员 夏丽娜
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01461号
原告刘彦明，男
委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。
被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社。
法定代表人李久雨，合作社理事长。
委托代理人陈忠瑞，男
委托代理人陈铁珊，男
第三人李久伟，男
委托代理人吕丽静，女
第三人许洪斌，男
委托代理人李光，男
原告刘彦明诉被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社、第三人李久伟、许洪斌承揽合同责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁民、李万春、代理审判员王小杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人、第三人李久伟及其委托代理人、第三人许洪斌及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，许洪斌与原告达成口头协议，将承建兴城市裕泰丰养猪专业合作社两栋房屋的彩板房顶的工程让原告刘彦明的兴城市明旭彩板厂制作，并交付了五万元的定金，刘彦明的兴城市明旭彩板厂按时保质的完成了彩钢板房顶的建设安装。根据约定，被告尚欠86550元。原告多次催讨欠款，但第三人许洪斌称，是从李久伟手转包过来的，李久伟至今没有支付该笔欠款。被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社作为建设单位，应该及时向施工单位支付全部工程款，现在被告以及第三人互相推诿，至今拖欠86550元。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，三者应该承担连带清偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法判令被告以及第三人清偿所欠工程款86550元并且承担本案全部诉讼费用。
被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社辩称，从原告的诉状所述可知，原告亦明知我社与其并不存在彩板房顶制作安装的承揽合同关系。事实上，就我社的猪舍棚盖及屋面工程，我社是与本案第三人李久伟签订的施工协议，将相应的顶棚及屋面工程发包给了李久伟。至于李久伟与许洪斌之间的关系，以及许洪斌与原告之间的关系，我社并不知情，当然更未与该二人签订或达成过案涉工程的承揽协议。至于将原告在诉状中称“被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社作为建设单位，应该及时向施工单位支付全部工程款”，首先，因原告及第三人许洪斌未与我社形成承揽合同关系，无论其是否与许洪斌存在口头转包或者分包的协议，根据合同相对性原则，其均无权将我社列为承揽合同纠纷中的被告；其次，我社应当向合同相对人李久伟支付的工程款，早已全部支付完毕。因此针对原告对我社的诉讼请求，请法院依法驳回。
第三人李久伟辩称，李久伟和原告不相识，李久伟与原告之间没有承包关系，我与被告签订的协议事实存在，与原告不存在承包关系。请法院依法驳回原告对第三人的诉请。
第三人许洪斌辩称，对房屋顶部确实和原告达成了口头协议，原告的诉状不是事实。事实是，工程量是两个棚，共计1068.5平方米，当时约定每平方米80元包工包料。我交付了50000元不是定金，是给付的工程款。工程完工后总数额是85480元，但是到最后，原告不包料，是我自己买的料，花了27000元，减掉这个数，就剩下几千块钱。质量是否合格我们不清楚，我们对的是李久伟，李久伟对的是被告，经过裕泰丰合作社的验收，原告盖的棚不合格，被告扣掉8000元，这样算下来我们不欠原告的钱，而是原告欠我的钱。鉴于原告的诉讼请求与事实不符合，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告将两间猪舍的彩板房顶的工程以每平方米125元的价格发包给第三人李久伟，李久伟与第三人许洪斌签订了转包协议，由第三人许洪斌承建两间猪舍的彩板房顶的工程，后第三人许洪斌与原告达成口头协议，由原告包工包料承建被告兴城市裕泰丰养猪专业合作社两间猪舍的彩板房顶的工程，面积为1068.52平方米，原告主张单价为每平方米120元，第三人许洪斌自认单价为每平方米80元。原告对被告两间猪舍的彩板房顶的工程已经实际建设并交付使用，第三人许洪斌已经支付原告工程款50000元。
上述事实，有双方当事人以及第三人的陈述、被告提供的结算单等载卷佐证，并经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告承建兴城市裕泰丰养猪专业合作社两栋房屋的彩板房顶的工程，并按照工程量收取款项，其性质应属于加工承揽。根据合同相对性原则，原告是与第三人许洪斌口头签订的加工承揽合同，原告已经将面积为1068.52平方米的两间猪舍的彩板房顶的工程建设完成并交付使用，作为合同相对方第三人许洪斌应支付相应的工程款。原告提供了录音证据以及证人证言等证据，主张要求应该按照每平方米120元的价格支付工程款，但这些证据并不足以证明工程为每平方米120元，本院不予支持。原告主张被告以及第三人李久伟、第三人许洪斌三者承担连带赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。第三人许洪斌辩称工程款已经结清，后期买料花费27900元，其并未提供充分的证据予以证明，且原告予以否认，本院不予认定。本院根据第三人许洪斌自认的每平方米80元，结合工程总面积1068.52平方米，确定工程总价款为85481.6元（80元×1068.52平方米），扣除第三人许洪斌已经支付给原告50000元的工程款，第三人许洪斌应支付原告工程余款为35481.6元。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、第三人许洪斌自本判决生效之日起十五日内支付原告工程款35481.6元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1960元，由原告负担1160元，第三人许洪斌负担800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 月
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1574号
申请执行人：许明顺，男，汉族，1966年2月3日生。
委托诉讼代理人：许威。
被执行人：姚茂林，男，汉族，1947年12月5日生。
申请执行人许明顺与被执行人姚茂林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓民初字第2783号民事判决书已发生法律效力。判决书生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月10日立案受理，申请标的额为31050元。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人的房产（该房已被多个案件查封，首封为江宁法院），2016年10月14日依法轮候冻结了被执行人的工资账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经申请执行人确认，本案在审理阶段公告送达法律文书，现被执行人仍下落不明。本院已将其列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，现尚未执行到位。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
执行长 张同德
执行员 刘亦峰
执行员 韩 浩
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 杨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第13号
异议人张玉霞，女，1954年10月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人祁施诺，宁夏沙都律师事务所律师。
申请执行人戴卫，男，1968年11月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰、段怀丽，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人张治国，男，1953年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
本院在执行（2012）兴民初字第4422号民事判决即原告戴卫与被告张治国、宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张玉霞对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人张玉霞称，被执行人宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司是于2010年9月与申请执行人戴卫签订的《欠款协议》，其中关于“到期被告不能还款，宁夏治国公司以低于市场评估价10%的价格将银川市某小区3-1-101房抵顶给申请人”的约定，作为产权人的张玉霞没有签字，既不知情，更没有追认，应属无效条款，对张玉霞依法不产生拘束力。被执行人宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司就该财产无权向他人作出抵顶债务的承诺。该房产是由张玉霞个人支付80%的银行贷款，该房产属于异议人。
法院执行异议人张玉霞的房产没有法律依据。故请求依法撤销（2013）兴执字第2273-3号执行裁定书。
申请执行人辩称，异议人的异议理由不能成立。判决书中欠款对象为张治国和宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司，张玉霞是张治国的妻子，判决的债务是张治国与张玉霞离婚之前形成的。宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司股东为张治国和张玉霞，公司系夫妻二人共同经营。依照《中华人民共和国婚姻法》解释二第24条规定，该债务系夫妻共同债务，应当共同清偿。法院裁定追加张玉霞为被执行人是正确的。
经审查，本院在执行申请执行人戴卫与被执行人张治国、宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年11月10日作出（2013）兴执字第2273-3号执行裁定，一、追加张玉霞为本案被执行人；二、冻结、划拨被执行人张玉霞名下银行存款1338664.62元或查封、扣押其相当价值的财产。11月14日，本院冻结了备案登记在张玉霞名下的银川市兴庆区某小区3-1-101室房屋的产权产籍。异议人张玉霞提出异议，认为该房屋归其个人所有，执行异议人的个人财产于法无据。故请求撤销（2013）兴执字第2273-3号执行裁定书。
另查明，2003年9月28日，银川建发集团股份有限公司与张玉霞就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人于2003年10月6日付清首付款165304.20元，剩余360000元由出卖人协助办理按揭贷款。2003年10月16日，张玉霞、张治国作为抵押人以涉案房屋作抵押按揭贷款360000元，2010年10月20日，以张玉霞的名义还清贷款。
又查明，2011年3月31日，张玉霞与张治国在银川市兴庆区民政局办理了离婚手续。双方在《自愿离婚协议书》中约定：女方财产：张治国名下国龙医疗股份有限公司所有股权归张玉霞所有；张治国名下宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司所有固定资产归张玉霞所有。男方财产：陕西省榆林市治国荣源粮油贸易公司所有资产归张治国所有。银川市兴庆区中心巷×-×-××室住房归张玉霞所有；银川市兴庆区某小区3-1-101室住房归张玉霞所有；其它张治国名下所有房产归张治国所有；宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司所有债权债务由张治国负责；陕西榆林治国荣源粮油贸易公司所有债权债务由张治国负责；张治国名下所有债权债务由张治国负责。
再查明，宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司股东为张治国、张玉霞。
本院认为，原告戴卫与被告张治国、宁夏治国昌盛建筑工程集团有限公司债权债务关系形成于2010年9月。张治国与张玉霞在2011年3月31日办理了离婚手续。双方签订的离婚协议，仅对夫妻双方有约束力，不能对抗善意第三人。张玉霞称涉案房产是由其个人支付80%的银行贷款，其提交的证据无法证实。该贷款还清之日为2010年10月20日，还贷期间在双方婚姻关系存续期间，且《购房借款合同》的抵押人为张玉霞、张治国。本院在执行过程中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，以夫妻共同债务追加张玉霞为被执行人，并无不妥。本院（2013）兴执字第2273-3号执行裁定，程序合法。故异议人张玉霞所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回张玉霞的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁丽芳
审 判 员 李霭杭
人民陪审员 李素霞
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞德渊
附本案适用的相关法律、司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2799号
原告敦化市官地源远供水厂，住所地敦化市官地镇。
法定代表人张庆祥，厂长。
委托代理人王东龙，该公司法律顾问。
被告齐某某，其他自然状况不详。
本院在审理原告敦化市官地源远供水厂诉被告齐某某供用水合同纠纷一案中，原告敦化市官地源远供水厂于2013年12月2日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市官地源远供水厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市官地源远供水厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告承担。
审判员 黄金明
二〇一三年十二月二日
书记员 邢立霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段念熬，男，1949年10月29日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋印，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省成都市成华区。
原审第三人：黄义安，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原审第三人：蒋青春，男，1968年10月19日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区，现住广安市广安区。
原审第三人：向荣，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人段念熬因与被申请人蒋印、原审第三人黄义安、蒋青春、向荣合伙协议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段念熬申请再审称，原审违反《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定，认定《云南永善县溪洛渡镇水田电站转让协议书》有效错误；原审漏列当事人。
段念熬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系被申请人蒋印基于《转让协议书》要求申请人段念熬支付转让款而提起本案诉讼。再审申请人段念熬、被申请人蒋印、原审第三人黄义安、蒋青春、向荣共同出资，参与原业主邱康和的云南永善县溪洛渡镇水田电站的改建、经营，分别投入了资金。庭审中，各方当事人一致认可实际出资分别为：向荣40万元、蒋印20万元、蒋青春23万元、黄义安50万元、段念熬2182704.47元。2014年3月27日黄义安、向荣、蒋印、蒋青春作为甲方与段念熬作为乙方签订了一份《转让协议书》，该协议中有“甲方股东将电站整体转让给乙方所有”内容，同时载明“本协议签订之日起120日内，乙方向甲方支付人民币130万元，余款1年内付清”，段念熬出具了200万元的欠条，该协议内容应为蒋印、向荣、黄义安、蒋青春四人将各自在永善县溪洛渡镇水田电站的份额一并转让给段念熬。由于此转让是合伙人内部份额的转让，出让人与受让人参与即可，不影响未出让份额的合伙人的权利，双方当事人签订的协议不违反《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条的规定。故原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决段念熬向蒋印支付转让款符合法律规定。原审基于当事人诉请所列当事人进行审理并无不当，不存在漏列当事人的情形。
段念熬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回段念熬的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月二十日
书记员 卢 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12196号
原告北京西山律师事务所，住所地北京市丰台区丰北路***号楼20-2007。
负责人刘剑丹，主任。
被告北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云县鼓楼东大街25号。
法定代表人张静，董事长。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
原告北京西山律师事务所（以下简称西山律所）与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪国际酒店）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西山律所负责人刘剑丹，被告世豪国际酒店的委托代理人侯文生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告西山律所诉称：2013年3月22日，原告与被告的母公司北京世豪房地产开发有限责任公司签订法律顾问合同，同年6月20日，被告向原告出具《法律事务交办表》，其中约定王康材系列诈骗刑事案件中，有3起（后增加至5起）正在北京市密云县人民法院（以下简称密云法院）以民事程序审理，如能移送刑事处理，则被告按诉讼总额的5%支付律师费。此后，原告竭尽全力，多次向密云县公安机关报送相关材料，请求刑事立案，并多次向密云法院主审法官及相关领导提交公章鉴定申请、报送各地刑事立案的情况汇总，申请将案件移送刑事处理，还多次与北京市第二中级人民法院和北京市高级法院沟通，力图对已经审结的2起民事案件进行再审。2014年12月9日，在原告的努力下，密云法院最终对尚未审结的3起案件作出裁定书，裁定移送刑事处理，为被告避免损失达1554万元，按5%计算律师费为77.7万元。双方在工作中关系融洽，但在2014年底双方讨论原告拟定的《律师费结算单》（包含其他案件）时，却出现了很大分歧。被告认为原告的劳动不值得这么多报酬，只同意支付16万元，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付法律服务费77.7万元并承担本案诉讼费用。
被告世豪国际酒店辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是诉讼代理合同纠纷，但我方与原告并未签订诉讼代理合同，原告按5%计算律师费没有依据，也不符合刑事案件不能进行风险代理的规定以及北京市律师费指导标准中关于民事案件代理费的规定。此外，原告提交的密云法院的裁判文书等材料中也没有体现原告作为代理人参与了诉讼。
经审理查明：世豪国际酒店曾向西山律所出具《顾问单位法律事务交办表》，其中写明“原告华丰建设股份有限公司与被告世豪国际酒店建设工程合同纠纷案件，代理费用为降低被告付款额的5%，降低付款额为法院驳回的金额或双方和解降低的金额，支付时限为判决生效后或和解后”、“原告武汉皇朝建筑装饰有限公司与被告世豪国际酒店建设工程合同纠纷案件，代理费用为降低被告付款额的5%，降低付款额为法院驳回或移送刑事处理或原告撤诉的，按原告的全部诉讼请求金额计算，支付时限为法院驳回或移送后或原告撤诉后”、“原告深圳城市建筑装饰有限公司与被告世豪国际酒店建设工程合同纠纷案件，代理费用同武汉皇朝案”、“原告世豪国际酒店与被告王康材刑事报案案件，相关联的建设工程施工合同纠纷案件已计费，本案不另付费”。
2014年12月9日，密云法院针对原告深圳城市建筑装饰工程有限公司与被告四川海皇项目管理咨询有限公司、被告世豪国际酒店建设工程施工合同纠纷案件（以下简称深圳城建案件，诉讼请求总金额为8722264元），原告江苏森茂装饰工程有限公司与被告世豪国际酒店、被告四川海皇项目管理咨询有限公司北京分公司、被告四川海皇项目管理咨询有限公司装饰装修合同纠纷案件（以下简称江苏森茂案件，诉讼请求总金额为300万元），原告深圳市华宇装饰工程有限公司与被告世豪国际酒店、被告四川海皇项目管理咨询有限公司北京分公司、被告四川海皇项目管理咨询有限公司、被告英国海皇石油（香港）有限公司装饰装修合同纠纷案件（以下简称深圳华宇案件，诉讼请求总金额为3830570元），分别出具了民事裁定书，均认为案件涉嫌刑事犯罪，裁定将案件移送至北京市密云县公安局。现西山律所主张，世豪国际酒店应当按照上述三个案件的诉讼请求总金额的5%支付律师费，但始终未付，故来院起诉。
本案审理过程中，西山律所向本院提交了世豪国际酒店针对深圳城建案件向其出具的授权委托书，并认可江苏森茂案件和深圳华宇案件世豪国际酒店未向其出具授权委托书。
上述事实，有原告西山律所提供的顾问单位法律事务交办表、密云法院判决书、答辩状、授权委托书、鉴定申请书、移送公安机关的申请、相关案件的汇总、移送刑事处理的申请、密云公安分局立案决定书、申请书、密云法院裁定书、电子邮件清单、律师费结算单、公证书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，西山律所提供的《顾问单位法律事务交办表》上盖有世豪国际酒店公章，且写明了案件情况和代理费用等内容，故双方之间存在诉讼代理合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。关于深圳城建案件，因《顾问单位法律事务交办表》中明确约定了代理费用同武汉皇朝案，即“降低被告付款额的5%，降低付款额为法院驳回或移送刑事处理或原告撤诉的，按原告的全部诉讼请求金额计算，支付时限为法院驳回或移送后或原告撤诉后”，且世豪国际酒店亦向西山律所出具了授权委托书，现该案件密云法院已经出具了民事裁定书，裁定将案件移送至北京市密云县公安局，故世豪国际酒店应当依约支付代理费用，其拖欠代理费用的行为系违约，应当承担相应的违约责任。因该案件并非刑事案件，世豪国际酒店关于“双方未签订代理合同且刑事案件不得进行风险代理”的辩称理由依据不足，本院不予采信。但关于江苏森茂案件和深圳华宇案件，因《顾问单位法律事务交办表》中并未体现，西山律所亦认可世豪国际酒店就该两案未向其出具授权委托书，故其要求世豪国际酒店按照该两案的全部诉讼请求金额的5%支付代理费用，依据不足。综上，西山律所的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、北京世豪国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京西山律师事务所律师代理费四十三万六千一百一十三元二角；
二、驳回北京西山律师事务所的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十五元，由原告北京西山律师事务所负担二千五百三十八元（已交纳），由被告北京世豪国际酒店有限公司负担三千二百四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦美杰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1841-1号
申请执行人柴伟民。
被执行人陈加云。
申请执行人柴伟民与被执行人陈加云合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）杭桐商初字第514号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈加云未按判决履行义务，权利人柴伟民于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈加云下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈加云去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈加云。现申请执行人柴伟民亦查找不到被执行人陈加云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1841号案终结执行。
申请执行人柴伟民如发现被执行人陈加云有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年九月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院执行裁定书稿院长签发：核稿：局长意见：拟稿人：（）桐执字第号共印份浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第1841-1号申请执行人柴伟民。被执行人陈加云。申请执行人柴伟民与被执行人陈加云合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）杭桐商初字第514号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈加云未按判决履行义务，权利人柴伟民于2015年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元、案件受理费150元、执行费200元。在本案执行过程中，本院对被执行人陈加云下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈加云去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈加云。现申请执行人柴伟民亦查找不到被执行人陈加云有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第1841号案终结执行。申请执行人柴伟民如发现被执行人陈加云有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生代理审判员  倪 莎二〇一五年九月一日书 记 员  郑燕华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初844号
原告深圳市裕景源电子科技有限公司。住所地深圳市。
法定代表人陈永力，经理。
委托代理人李海英、张心富，山东统河律师事务所律师。
被告济南沃尔电子有限公司。住所地济南市。
法定代表人李福洲，经理。
本院在审理原告深圳市裕景源电子科技有限公司诉被告济南沃尔电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市裕景源电子科技有限公司于2016年4月29日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市裕景源电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市裕景源电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费829元，由原告深圳市裕景源电子科技有限公司负担。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 金吉明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘丽萍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更360号
罪犯戴志林，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市岳麓区人。现在长沙市望城区看守所服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2017年2月16日作出（2017）湘0112刑初1号刑事判决，以开设赌场罪，判处罪犯戴志林拘役三个月。刑期自2017年2月16日起至2017年5月15日止。
执行机关湖南省望城区看守所于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴志林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴志林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯戴志林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴志林减去拘役十九天天（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年四月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更360号罪犯戴志林，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市岳麓区人。现在长沙市望城区看守所服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2017年2月16日作出（2017）湘0112刑初1号刑事判决，以开设赌场罪，判处罪犯戴志林拘役三个月。刑期自2017年2月16日起至2017年5月15日止。执行机关湖南省望城区看守所于2017年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市望城区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯戴志林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯戴志林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯戴志林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴志林减去拘役十九天天（刑期至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                     审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二○一七年四月二十六日                  书 记 员 苏志伟
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初892号
原告：谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，住顺昌县，
委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。
被告：胡信建，男，1972年10月4日出生，汉族，住顺昌县，
原告谢长远与被告胡信建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼；被告胡信建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢长远向本院提出诉讼请求：判令胡信建向谢长远给付借款6800元及其利息(利息按月息1.2%，从2015年5月1日起付至借款还清之日止)。
事实和理由：2015年5月1日，胡信建向原告借款6800元，双方约定，借款期限一年，即从2015年5月1日起至2016年5月1日止，利息按月利率1.2%计算。当天，原告将款项交给胡信建，胡信建出具一张《借条》给原告持有。借款期限届满后，胡信建从未支付过利息和归还本金。为此，谢长远诉至法院。
胡信建未作答辩。
经审理查明，胡信建以做生意需要资金周转为由，于2015年5月1日向谢长远借款6800元，约定月利率1.2%，借期一年，从2015年5月1日起至2016年4月30日止。借款后，胡信建未向谢长远支付利息和归还借款本金。经谢长远多次催讨还款未果。
本院认为，胡信建向谢长远借款6800元，有谢长远提供的《借条》予以证实，故双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，胡信建未按约定归还借款，应承担还本付息的违约责任。谢长远主张按约定月利率1.2%标准计息，符合双方约定，亦符合法律和相关司法解释的规定，本院予确认。故现谢长远要求胡信建还本付息的主张，本院予支持。胡信建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
胡信建应于本判决生效之日起五日内给付谢长远借款6800元及利息(按月利率1.2%计算，从2015年5月1日起计算至借款还清之日止)；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡信建负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林金旺
二〇一七年七月十一日
书记员 李翠兰
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初892号原告：谢长远，男，1964年6月20日出生，汉族，住顺昌县，委托诉讼代理人：ＸＸ建，福建福拓律师事务所律师。被告：胡信建，男，1972年10月4日出生，汉族，住顺昌县，原告谢长远与被告胡信建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ建到庭参加诉讼；被告胡信建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢长远向本院提出诉讼请求：判令胡信建向谢长远给付借款6800元及其利息(利息按月息1.2%，从2015年5月1日起付至借款还清之日止)。事实和理由：2015年5月1日，胡信建向原告借款6800元，双方约定，借款期限一年，即从2015年5月1日起至2016年5月1日止，利息按月利率1.2%计算。当天，原告将款项交给胡信建，胡信建出具一张《借条》给原告持有。借款期限届满后，胡信建从未支付过利息和归还本金。为此，谢长远诉至法院。胡信建未作答辩。经审理查明，胡信建以做生意需要资金周转为由，于2015年5月1日向谢长远借款6800元，约定月利率1.2%，借期一年，从2015年5月1日起至2016年4月30日止。借款后，胡信建未向谢长远支付利息和归还借款本金。经谢长远多次催讨还款未果。本院认为，胡信建向谢长远借款6800元，有谢长远提供的《借条》予以证实，故双方之间形成了民间借贷法律关系。本案中，胡信建未按约定归还借款，应承担还本付息的违约责任。谢长远主张按约定月利率1.2%标准计息，符合双方约定，亦符合法律和相关司法解释的规定，本院予确认。故现谢长远要求胡信建还本付息的主张，本院予支持。胡信建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：胡信建应于本判决生效之日起五日内给付谢长远借款6800元及利息(按月利率1.2%计算，从2015年5月1日起计算至借款还清之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由胡信建负担。本案受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林金旺二〇一七年七月十一日书记员  李翠兰本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第1001号
原告滨海县清河机械加工厂，住所地滨海经济开发区工业园二坎社区*组*****号。
负责人王以开，该厂厂长。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人沈雪平，该公司总经理。
原告滨海县清河机械加工厂（以下简称清河加工厂）与被告江苏鑫塬镍业有限公司（以下简称鑫塬公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告清河加工厂厂长王以开及其委托代理人时元光到庭参加诉讼，被告鑫塬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清河加工厂诉称：原告是专门从事机械零部件加工、建材批发、建筑钢结构安装业务的专业公司，曾承揽被告公司的机械加工业务，至今被告差欠原告机械加工费69657元。原告公司于2015年7月1日发函给被告公司，要求对其欠款金额予以核实、确认，被告接函后予以核实并加盖了公司财务专用章表示确认。后原告多次催要该欠款，被告至今未能偿还。现请求法院判准被告归还原告欠款69657元并承担从主张之日起至履行完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，同时诉讼费用由被告承担。
被告鑫塬公司未到庭答辩。
经审理查明：原告清河加工厂与被告鑫塬公司分别于2014年1月25日、2014年9月27日、2014年11月25日签订钢结构除尘器制作安装、C型钢及彩钢瓦拆除更换、布袋吊板加固等多项工程协议，该协议对工程内容、质量要求、工程造价、结算方式作了明确约定。事后，原告按规定要求完成了全部承揽项目，并经过验收且投入使用，期间，被告也已给付了原告部分报酬。2015年7月1日原告发函给被告要求对其尚欠款金额予以核实，2015年7月31日，被告鑫塬公司对欠款69657元予以确认并加盖公司财务专用章。后原告多次向被告催要该笔欠款，被告一直未给付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、安装协议、对账函以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告已经按照协议全面履行了自己的义务，被告鑫塬公司应当给付相应报酬，被告鑫塬公司对原告提供的对账函未提出异议，并注明“已核对”后加盖了财务专用章，视为对该笔欠款的确认，被告鑫塬公司延迟付款，应承担给原告造成的合理损失。因此对于原告要求被告承担逾期付款利息的诉求，本院予以支持。被告鑫塬公司经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫塬镍业有限公司限于本判决发生法律效力后七日内向原告支付69657元及利息（自2015年9月21日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述款项交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，减半收取770.5元，由被告江苏鑫塬镍业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1541元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一五年十月二十九日
法官助理 周俊宇
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第375号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年8月5日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月9日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）353号起诉书，指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员李思瑶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2014年7月至8月，同案人邵某（已判决）购买打鱼机后在湘阴县岭北镇永兴村一民居内开设打鱼机赌场，被告人陈某在该打鱼机赌场内负责给打鱼机收钱上分及管理，招揽当地居民吴某、周某某、蔡某某、王某（均已行政处罚）等人在打鱼机赌场内进行赌博，共从中渔利人民币2万余元，其中被告人陈某共分得赃款人民币2500元。该院以被告人陈某的行为已构成开设赌场罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以判处。
被告人陈某对起诉书指控的基本事实及定性无异议，但提出其没有邀集和招揽赌民参赌的行为，仅在赌局中负责上分，不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至8月，同案人邵某（已判决）购买打鱼机后在湘阴县岭北镇永兴村一民居内开设打鱼机赌场，被告人陈某在该打鱼机赌场内负责给打鱼机收钱上分及管理，招揽当地居民吴某、周某某、蔡某某、王某（均已行政处罚）等人在打鱼机赌场内进行赌博，共从中渔利人民币2万余元，其中被告人陈某共分得赃款人民币2500元。
证明以上事实的证据有：1、同案人邵某的供述及其于2015年12月3日出具的情况说明。证明2014年7月份，他在岭北镇永兴电排附近他姑妈的一个空房子内开设了一个打鱼机赌场，由他提供赌博机，他以300元／天的工资请被告人陈某负责上下分。2、证人吴某的证言。证明2014年8月1日21时许，他到邵某经营的捕鱼机赌场内寻找王某时，看到蔡某某、王某、刘某、周雄某、周某某等人在进行捕鱼赌博，他花100元要“志别”上了20000分，玩了约半个小时，被公安机关查获。3、证人周某某的证言。证明2014年8月1日21时30分，他到邵某经营的捕鱼机赌场内要“志别”替他上了100元20000分，在一台八人位的捕鱼机上进行赌博，同时参赌的还有吴某、蔡某某、王某、刘某、邵某等人。4、证人蔡某某的证言。证明①2014年7月中旬，他听说邵某租用永兴电排西边的一民房开设一个捕鱼机赌场。②他于2014年8月2日花100元在一台八人位的捕鱼机上进行赌博，当时负责上分的是一名身高1.6米，方脸，体形偏瘦的男子。③同时参赌的还有王某、周雄某、吴某等人。5、证人王某的证言。证明①2014年8月1日21时许在邵某经营的捕鱼机赌场内的一台八人位捕鱼机上赌博输了210元，负责上分的是邵某和“志妹子”，每100元上20000分。②当时参赌的还有吴某、蔡某某、刘某、周雄某等人。6、证人周雄某的证言。证明①2014年8月1日他到邵某经营的捕鱼机赌场内的一台八人位捕鱼机上准备赌博时被查获，当时场内上分的是“志妹子”，参赌的有刘某、蔡某某、吴某等人。②2015年7月25日，他在该赌场内找李某上分，赌博输了100元。7、证人李某的证言。证明2014年8月1日20时许，他在邵某在岭北镇永兴电排一民房内开设的捕鱼机赌场内看到周某某、刘某、邵某、王某进行赌博时被查获。8、辨认笔录。证人邵某、周某某、吴某分别对被告人陈某的辨认。9、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片。10、证据保全清单、收缴物品清单、涉案捕鱼赌博机予以了现场扣押。11、湘阴县公安局于2014年8月2日对参赌人员刘某、周某某、吴某、王某、蔡某某作出的行政处罚决定书。12、本院（2014）湘刑初字第257号刑事判决书。对本案犯罪事实予以了确认，同案人邵某已因本案被判刑。13、被告人陈某的供述。其对犯罪事实供认不讳并辩解称自己不是主犯。14、被告人陈某的户籍资料及到案经过。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，以设置赌博机的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈某在开设赌场共同犯罪中主要以领取工资的方式负责上下分，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人陈某的辩解意见予以采纳。其归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安
部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 易平西
人民陪审员 胡志华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 周 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（四）违法所得累计达到5000元以上的。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第276号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
委托代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：项林军。
被告：项贤兴。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告项林军、项贤兴为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2014年4月22日受理。因被告项林军、项贤兴下落不明，本案依法适用普通程序，于2014年8月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昌平到庭参加诉讼；被告项林军、项贤兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月4日，被告项林军因进货需要，向原临海市农村信用合作联社申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度1.3万元，借款额度的期限为2011年7月4日至2013年6月20日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮86%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按年结息，到期还本；借款由被告项贤兴提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告项林军向原告借款1.3万元，约定借款期限为2011年7月4日至2013年6月20日，并约定借款月利率9.919938‰。借款后，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，被告项林军至今未能偿还借款本息，被告项贤兴也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告项林军立即偿还原告借款本金1.3万元及利息、逾期利息（截止2014年3月25日的利息为4008.91元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2014年3月26日算至履行完毕之日止）；二、被告项贤兴对上述借款本息负连带保证责任。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告项林军立即偿还原告借款本金1.3万元及利息、逾期利息（截止2014年3月25日的利息为4008.91元，剩余利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年3月26日算至履行完毕之日止）。
被告项林军未作答辩和举证。
被告项贤兴未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工商登记情况表复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和两被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告项林军逾期未能偿还，显属违约。被告项贤兴作为连带责任保证人，在被告项林军不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。另，临海市农村信用合作联社变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应当由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告变更后的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项林军于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金1.3万元，同时支付利息、罚息（截止2014年3月25日利息、罚息合计4008.91元，2014年3月26日以后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告项贤兴对上述债务承担连带偿还责任；被告项贤兴承担保证责任后，有权向被告项林军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告项林军负担，被告项贤兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费225元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年八月四日
代书 记员 尤宣淇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初289号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行。
法定代表人王阳，职务行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告韩凤国，住黑龙江省方正县。
被告李宝军，住黑龙江省方正县。
被告姜河，住黑龙江省方正县。
被告刘德义，住黑龙江省方正县。
被告李双，住黑龙江省方正县。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告韩凤国、李宝军、刘德义、姜河、李双借款合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐智超及被告姜河到庭参加诉讼，被告韩凤国、李宝军、刘德义、李双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，五被告和原告签订小额农户贷款合同，其中被告姜河向原告贷款40，000.00元，被告李宝军、韩凤国、刘德义分别向原告贷款30，000.00元，被告李双为担保人。合同约定年利率10.605%，借款期限2012年12月11日至2014年1月16日，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告韩凤国未按约定还款，其余四被告虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现已逾期。故原告起诉要求：被告韩凤国偿还贷款本金30，000.00元，利息9，933.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39，933.00元。并要求被告韩凤国给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，被告韩凤国、李宝军、刘德义、姜河、李双承担连带清偿责任。
被告姜河辩称，字是我签的，钱我还完了，就韩凤国没有还上，我找到他就让他快点还款。
被告韩凤国、李宝军、刘德义、李双未到庭，未答辩。
原告为证实自己的主张，在开庭审理时出示了原告与五被告签订的农户联保贷款合同、农户借款凭证及五被告身份证复印件。
被告姜河对原告出示的证据无异议。
被告韩凤国、李宝军、刘德义、李双未到庭，未对以上证据发表质证意见。
本院认为，原告提供的农户联保贷款合同及农户借款凭证及五被告身份证内容真实、形式合法，能够相互印证，依法确认以上证据具有证明效力，可以作为定案的依据。
五被告均未向法庭提供证据。
综合原、被告诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
2012年12月11日，五被告和原告签订农户联保贷款合同，其中被告姜河向原告贷款40，000.00元，被告李宝军、韩凤国、刘德义分别向原告贷款30，000.00元，被告李双为担保人。合同约定年利率10.605%，借款期限2012年12月11日至2014年1月16日，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，同时约定五被告互负连带责任。贷款到期后被告韩凤国未按约定还款，其余被告虽已还清贷款但未履行连带责任保证，现原告起诉要求：被告韩凤国偿还贷款本金30，000.00元，利息9，933.00元（利息计算至2015年5月13日），贷款本息共计39，933.00元。并要求被告韩凤国给付2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，五被告相互承担连带清偿责任。
本院认为，五被告与原告签订的借款合同合法有效，被告韩凤国应按合同约定偿还借款本息，五被告应互负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩凤国于本判决生效后三日内偿还原告贷款本金人民币30，000.00元；
二、被告韩凤国于本判决生效后三日内偿还原告利息人民币9，933.00元（利息计算至2015年5月13日）；
三、被告韩凤国还应按各自向原告借款的本金为基数，按照双方借款合同的约定，给付原告2015年5月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息；
四、姜河、李宝军、刘德义、李双对以上第一、二、三项欠款本息及本案案件受理费负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.00元，减半收取后399.00元，由被告韩凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔
滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一六年三月三日
书记员 孙国艳
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初9号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘素勉，男，1993年12月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，司机，住饶平县。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同日被饶平县公安局决定取保候审，2018年1月5日被饶平县人民检察院决定取保候审。同年1月10日被本院决定取保候审。
辩护人杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘素勉犯寻衅滋事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年1月30日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘素勉及其辩护人杜兴达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘素勉伙同同案人黄某2、林某2、林某3、林某4、刘某、黄某3、黄某4林、黄某5、黄心爱等人为逞强、滋事生非，自2013年7月份以来，采用分分合合，结伙作案的方式，在饶平县钱东镇、高堂镇周围实施寻衅滋事作案。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月15日20时许，同案人黄某2、林某2、林某3、刘某、林某4、黄某4林、黄某5、林某5等人在饶平县钱东镇施厝转盘附近，将途经该处的被害人林某1达拦停并对其实施殴打。当晚9时许，林某1达之兄林某1齐闻讯与朋友黄某6封、庄某鑫、林某1、陈某晟等人驾驶摩托车到钱东镇西山寨村接林某1达回家。当被害人林某1达等人返回国道324线仙洲路段时，被告人刘素勉及同案人黄某2、林某2、林某3、林某4、刘某等几十人持西瓜刀、砖块等工具对林某1达、林某1齐等人围追堵截，并砸打林某1齐等人舍弃在路边的摩托车，后逃离现场。
经法医鉴定：林某1达皮肤无痕迹。
经物价估价鉴定：被砸坏三辆摩托车修复费用合计人民币2060元。
2、2013年7月21日晚9时许，被告人刘素勉伙同同案人林某6、刘某、黄某2等人在钱东镇钱塘村殴打黄某1后，又将黄某1、黄某6彬带到鸡地山继续殴打，致黄某1轻微伤。
经法医鉴定：黄某1左肩胛部软组织裂伤，损伤程度属轻微伤。
2013年8月21日晚，被告人刘素勉伙同同案人林某5、黄某4林等人在钱东镇灰寨路段追打黄某6森等人。
2013年9月19日20时许，被告人刘素勉伙同同案人林某5、黄某7、黄某5、黄某2、林某6等人在高堂路口至上浮山小学路段，追赶、殴打被害人吴某1、吴某2。
2017年8月14日，被告人刘素勉主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘素勉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场相片、刑事判决书、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素勉无视国法，结伙滋事生非，多次随意殴打他人，共同致一人轻微伤，情节恶劣；又任意损毁他人财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。鉴于被告人刘素勉犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
被告人刘素勉之辩护人提出被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯的意见，经查，被告人每次作案均积极参与追逐、殴打被害人或损毁财物，在共同犯罪中积极参与，不是起次要或辅助作用，不符合从犯的构成要件，故辩护人的这一意见据理不足，不予采纳；提出被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚的意见，经查属实，可予以采纳；提出被告人无前科，有明显悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，适用缓刑的意见，经查属实，可予以采纳；提出的其余意见，经查与事实不符，不予采纳。
公诉机关指控被告人刘素勉犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议判处被告人刘素勉一年六个月以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人及辩护人亦无异议，本院予以采纳。
鉴于被告人刘素勉有自首情节，当庭认罪，确有悔罪表现，且被告人所在村委会及其家人愿意协助有关部门监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危险性，对其可适用缓刑。
为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身、财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第（三）项，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘素勉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林镇福
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月九日
书 记 员 余少琼
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第936号
原告朱明海，公民身份号码×××，住浙江省桐乡市。
委托代理人于丽云，黑龙江义伸律师事务所律师。
被告孙冬梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告朱明海与被告孙冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明海到庭参加诉讼，被告孙冬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙冬梅多次在原告朱明海处购买鞋子，截至2014年4月8日被告孙冬梅共欠原告鞋款172，000元，且原告朱明海尚有2件鞋子在被告孙冬梅处。被告孙冬梅于2014年4月18日出具欠条并承诺在2014年5月8日前转钱付清。时至今日被告孙冬梅没有履行承诺，故原告诉至贵院。诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款172，000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了证据欠条，证明：被告孙冬梅拖欠原告朱明海172，000元货款。
被告孙冬梅未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
结合庭审情况本院对原、被告证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：被告孙冬梅多次向原告朱明海购买鞋子。2014年4月18日，双方经结算确认被告孙冬梅尚欠原告朱明海货款共计172，000元，被告孙冬梅承诺于2014年5月8日前付清。截至承诺期满，被告孙冬梅未支付货款。
本院认为，原告朱明海与被告孙冬梅双方虽未签订书面买卖合同，但双方买卖鞋子的行为，已经形成了事实上的买卖关系，被告孙冬梅应按原告朱明海的主张及时支付货款，故本院对原告朱明海要求被告孙冬梅给付172，000元货款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬梅自本判决生效后立即给付原告朱明海货款172，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，740元，公告费560元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 栾 琪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4389号
罪犯闫小晶，女，1967年12月18日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2011年7月21日作出（2011）抚中刑一初字第2号刑事判决，以被告人闫小晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。辽宁省高级人民法院于2011年10月11日作出（2011）辽刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年9月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯闫小晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月25日，罪犯闫小晶获得记功奖励六次；被评为监狱改造积极分子二次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯闫小晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫小晶减去有期徒刑一年九个月，刑期执行自2010年6月29日起至2018年9月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十月十五日
书记员 王 娜
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第117号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人崔庆龙，男，住鄄城县。
被执行人李云云，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月22日作出的鄄社费征字（2014）DK0125号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人崔庆龙、李云云未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）DK0125号社会抚养费征收决定，向被执行人崔庆龙、李云云征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0125号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）DK0125号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人崔庆龙、李云云在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 史 磊
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈 静
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第278号
原告：孟卫东，自由职业。
委托代理人：林希晔，浙江亮明法律师事务所律师。
被告：李崇苏，职业不明。
原告孟卫东为与被告李崇苏民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序独任审判，并于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林希晔到庭参加诉讼，被告李崇苏经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孟卫东起诉称：2011年7月27日，被告向原告借款100000元。原告从鄞州银行百丈支行取款100000元并现金交付给被告，被告出具借条一份，承诺于2011年年底归还。但被告至今未还。请求判令：被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息6450元（利息自2012年1月1日按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率暂计至起诉日）。
被告李崇苏未作答辩，亦未提供证据。
原告孟卫东为证明其诉讼主张，向本院提供2011年7月27日被告出具的借条、鄞州银行对帐单各一份，拟证明被告收到原告借款100000元的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
经审查，本院认定事实与原告诉称的一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：合法的借贷受法律保护。双方对借期内利息未作约定，视为不支付利息，但原告有权向被告主张自借款期限届满的次日即2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告李崇苏归还原告孟卫东借款本金100000元，并支付自2012年1月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如被告李崇苏未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2429元，减半收取1214.50元，由被告李崇苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 静
二〇一三年三月六日
代书 记员 孙晓芬
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特656号
申请人：武汉兴隆出租汽车有限公司，住所地：武汉市江汉区台北路220号。
法定代表人：彭栋材。
委托代理人：黄晨，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人：柳静静，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人：刘金华，男，汉族，1954年12月27日出生，住武汉市江汉区。
申请人武汉兴�出租汽车有限公司（以下简称兴隆公司）因与被申请人刘金华合同纠纷，于2016年11月7日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年12月1日，本院安排调查和质证，申请人兴隆公司的委托代理人柳静静，被申请人刘金华，均按通知时间到庭。本案现已审理终结。
申请人兴隆公司的请求与理由：申请人请求确认其与被申请人刘金华签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》中约定的仲裁协议无效。理由：双方既约定仲裁又约定诉讼的争议解决方式，该仲裁协议无效。
被申请人刘金华答辩称：双方没有协商就到法院来了，只有沟通后才可以决定在哪里解决，仲裁条款是有效的，仅仅是没有沟通。
经审查：2011年9月15日，申请人兴隆公司（合同甲方）与被申请人刘金华（合同乙方）签订了一份《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》，该合同第十三条约定“本合同履行过程中发生争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，按下列第1、2种方式予以解决：1、提交武汉市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，涉案《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中达成的仲裁协议，既约定将纠纷提交仲裁委员会仲裁，又约定可向人民法院起诉，且无证据证明双方对该仲裁协议另行达成了补充意见，故该仲裁协议依法应为无效。申请人兴隆公司的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定�下：
申请人武汉兴隆出租汽车有限公司与被申请人刘金华于2011年9月15日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》中所涉仲裁协议无效。
本案申请费400元，由申请人武汉兴隆出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏滨
审 判 员 余斌
审 判 员 李钢
二〇一六年十二月六日
书记员(兼) 何娅
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00109号
原告：朱支祥，男，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段133号，组织机构代码15110037－5。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告朱支祥诉被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、杨明劳务合同纠纷一案中，原告朱支祥于2015年2月5日向本院提出撤回对铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司起诉申请。
本院认为，因原告与被告杨明达成调解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱支祥撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一五年二月五日
书记员 程志杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初151-1号
原告：齐青岩，女，1974年12月22日出生，汉族，普兰店市第二高级中学教师，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：何占煜，男，1973年11月1日出生，汉族，无业，系原告丈夫，住辽宁省普兰店市。
被告：穆成罡，男，1973年12月17日出生，回族，住辽宁省普兰店市。
本院于2016年1月11日作出（2016）辽0214民初151号财产保全的裁定，因该案已经法院调解结案，现原告申请撤回对被告的保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、解除对被告穆成罡银行存款7万元的冻结；
二、解除何占煜名下私有住宅一套的查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一六年二月三日
书记员 梁心奕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1846号
原告陈利伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
被告王海涛，男，1975年11月15日出生，汉族，农民。
被告王历雪，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告徐小明，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
被告刘茂花，女，1982年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈利伟诉被告王海涛、王历雪、徐小明、刘茂花民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 晶
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民板初字第00093号原告吕某。被告严某，现下落不明。本院于2015年3月16日立案受理原告吕某诉被告严某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，向被告严某公告了送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加了诉讼，被告严某经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告吕某诉称，2011年12月，原、被告在网上相识后建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在宜城市民政局办理结婚，同年冬月十八举行婚礼，婚后未生育子女。结婚时被告索要彩礼4万元。由于双方没有感情基础，婚后才发现双方性格不合，没有共同语言。原、被告婚后外出打工，但被告不找工作，2014年，被告在武汉吸毒。2014年5月，被告没有告知我从武汉出走。其行为严重伤害了夫妻感情，无法共同生活。请求法院判令原、被告离婚；要求被告返还彩礼40000元；诉讼费由原告承担。被告严某未答辩。经审理查明，原、被告于2011年12月通过网络相识后建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在宜城市民政局婚姻登记处办理结婚登记，同年12月30日（农历冬月十八）举行婚礼，被告严某向原告索要彩礼40000元。婚后未生育子女，双方于2013年2月到上海打工，2014年2月到武汉打工。打工期间，双方常发生争吵，同年5月9日，双方发生矛盾后，被告严某向原告书面保证，如不和原告好好过日子，退还原告4万元彩礼。当月，被告严某离开原告，双方分居至今。另查明，原、被告婚后无共同财产，无共同债权及共同债务。认定上述事实，有原告所举的结婚证、保证书及原告当庭陈述，经质证可作为定案证据予以采信。对以上事实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，共同生活近三年，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后虽未生育子女，为家庭琐事产生了矛盾，也影响了夫妻感情，但并无根本性利害矛盾。今后，只要双方本着对家庭负责的态度，多交流沟通，相互理解和信任，夫妻感情是可以和好的。目前夫妻感情尚未完全破裂，原告吕某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕某要求离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，公告费700元，合计800元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长王权审判员李涛人民陪审员陈森起二〇一五年六月三十日书记员程远乐
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0110行审33号
申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：吴桐，系该局工作人员。
被执行人：姚建光，男，1974年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人姚建光强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1774.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的1183.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1774.7平方米土地，按每平方米25元处罚款，计罚款人民币肆万肆仟叁佰陆拾柒元整（￥44367元）；并提供了作出行政行为的证据及依据。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1774.7平方米土地”及第二项“限期拆除在非法占用土地上新建的1183.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施；
二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》第三项内容中的罚款人民币44367元，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏渭云
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陆佳骅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?