上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2272号
原告周秀林。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告朱福康。
被告朱佳颖。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人李晓瑞，上海捷铭律师事务所律师。
原告周秀林与被告朱福康、朱佳颖、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周秀林的委托代理人彭咏梅，被告朱福康即被告朱佳颖的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀林诉称，2013年11月3日，在闵行区浦放路江协路口，被告朱福康驾驶沪A0XX**小型轿车与行走的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。经公安交警部门出具事故认定书，认定被告朱福康负该事故的全部责任。原告伤情后经司法鉴定，被评定为XXX伤残，给予伤后护理150日，营养120日。被告朱福康作为侵权人应对原告的损失承担赔偿责任，被告朱佳颖作为车辆的所有人应承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险公司作为事故车辆的保险人，应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，要求判令对以下损失：医疗费33，183.30元（人民币，以下币种同）、鉴定费2，300元、护理费9，485元（按每月1，897元计算5个月）、营养费4，800元（按每日40元计算120日）、残疾赔偿金71，565元（按每年47，710元计算5年，乘以0.3系数）、衣物损失费300元、交通费500元、精神抚慰金15，000元、律师费3，000元，上述损失共计140，133.30元，由被告中国人民财产保险公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿），超出及不属于保险限额的部分由被告朱福康、朱佳颖负责赔偿。
被告朱福康及被告朱佳颖共同辩称，对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告中国人民财产保险公司的陈述。对于原告主张费用其同意赔偿原告律师费，但认为原告主张的律师费过高，其曾为原告垫付了医疗费，该费用要求充抵律师费，超过的费用不同意支付，其余原告主张的费用，同意中国人民财产保险公司的意见。事故发生时系被告朱福康驾驶车辆，被告朱佳颖虽系事故车辆的所有人，但与此次事故无关。
被告中国人民财产保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额100万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费由法院凭票核定，但仅在医保范围内承担赔偿责任。鉴定费同意在商业险中予以赔偿，伤残赔偿金同意按伤残八级标准计算，但应按每年43，851元的标准计算伤残赔偿金。营养费认可3，600元、护理费认可6，000元、交通费由法院酌定、精神抚慰金认可15，000元、衣物损失认可100元，律师费不属于保险赔偿范围，不应由其承担。
经审理查明，2013年11月3日，在闵行区浦放路江协路口处，被告朱福康驾驶沪A0XX**小型轿车与步行的原告发生碰撞，使原告周秀林受伤，构成事故。本起事故经公安交警部门处理，认定被告朱福康负事故全责，原告无责任。后原告伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定，结论是原告因交通事故致胸部外伤，双侧多发肋骨骨折（右侧第2-10肋骨、左侧第3-8肋骨），两肺挫伤伴胸腔积液，左耻骨骨折等，现双侧12肋以上骨折，日常生活有关的活动能力部分受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后（老年人休息期不予评定），营养120日，护理150日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
另查明，原告周秀林现为非农业家庭户，牌号为沪A0XX**小型轿车登记的所有人为朱佳颖，该车的交强险、商业三者险均投保于被告中国人民财产保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额1，000，000元，含不计免赔。
又查明，本次事故后，被告朱福康为原告垫付了医疗费1，564.10元，对于该费用，被告朱福康表示同意赔偿原告律师费，以其为原告垫付的医疗费充抵，超过垫付金额的律师费不同意赔偿。
审理中，被告中国人民财产保险公司对原告主张的精神抚慰金15，000元予以认可。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病历、医疗费发票、司法鉴定书、鉴定费发票、户口本、户籍信息等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪A0XX**小型轿车交强险与商业三者险的被告中国人民财产保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告朱福康负事故全责，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告朱福康赔偿。原告主张要求被告朱佳颖对超出及不属于保险限额部分的损失承担连带赔偿责任，因现在证据不足以证明被告朱佳颖在本起事故中具有过错，故原告要求被告朱佳颖对原告超出及不属于保险限额部分的损失与被告朱福康承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，本院经审核，原告为本次事故支付了医疗费为33，183.30元，被告朱福康为原告垫付的医疗费为1，564.10元。故原告周秀林因为本次事故产生的医疗费为34，747.40元（包含非医保部分），均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围，故被告中国人民财产保险公司主张仅在医保范围内承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳；对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户，根据鉴定结论确定的原告伤残等级，本院对于原告主张71，565元予以认可；对于精神抚慰金，被告中国人民财产保险公司认可原告主张金额，并无不当，本院予以认可，原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，亦无不当，本院亦予以支持。对于营养费结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为3，600元；护理费，根据原告的伤情、年龄及鉴定结论确定的期限，本院酌定为6，000元；对于交通费，结合原告伤情及就诊次数等，原告主张500元合理，本院予以确认；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于鉴定费，原告主张2，300元合理，且被告中国人民财产保险公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院予以确认；对于律师代理费，现被告朱福康同意赔偿，以其为原告垫付的医疗费充抵，但以此金额为限，即其同意赔偿原告律师费1，564.10元，与法未悖，故本院对原告主张的被告朱福康同意赔偿的部分予以支持，其余原告主张部分因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费34，747.40元、营养费3，600元、护理费6，000元、残疾赔偿金71，565元、交通费500元、精神抚慰金15，000元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费1，564.10元，上述损失由被告中国人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告周秀林103，265元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），超出交强险部分即30，647.40元在商业三者险限额内赔偿原告，故被告中国人民财产保险公司在保险限额内共计赔偿原告133，912.40元。律师费1，564.10元由被告朱福康负担，鉴于被告朱福康已为原告垫付了1，564.10元，相互充抵之后，被告朱福康不再支付原告赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周秀林各项损失合计133，912.40元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，493.45元，由被告朱福康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 沈莞茜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。