江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终2137号
上诉人（原审被告）：绿地控股集团徐州置业有限公司,住所地徐州市城东大道66号店子综合楼。
法定代表人：卜凡童，该公司总经理。
委托代理人：张磊，江苏苏旭律师事务所律师。
委托代理人：张雯，江苏苏旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海擎天电子科技有限公司,住所地上海市静安区共和新路912-504室。
法定代表人：张佳捷，该公司总经理。
委托代理人：李笑怡，该公司员工。
委托代理人：杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人绿地控股集团徐州置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与被上诉人上海擎天电子科技有限公司（以下简称擎天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿地置业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或予以改判，诉讼费用由擎天公司负担。事实和理由：1、一审判决应付工程款总额5751500元，无事实依据，认定错误。上诉人绿地置业公司于2014年9月16日对被上诉人擎天公司施工工程检查，发现合同清单中设备短少情况，按合同约定以短少设备总价的20%进行处罚，上诉人绿地置业公司最终核定应付工程款总额为4578330.04元。在2016年8月10日上诉人绿地置业公司再次核查中，仍短少可视对讲500台、非可视对讲316台未安装，设备短少情况持续至今，绿地置业公司申请法院现场查实或依法进行鉴定。一审法院无视被上诉人擎天公司客观上短少设备的事实，作出一审判决，显属不当。2、一审判决上诉人绿地置业公司应当自收到竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程款，逾期从第29天计算利息，无法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程款的，应予支持。该条适用的前提是双方事先约定，本案中，双方当事人并未约定结算期限。一审法院适用法律依据错误。本案工程量巨大，应给予一个月结算时间，且结算后一个月内付款为宜。
擎天公司答辩称：不同意绿地置业公司的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：一审判决关于工程款的计算及工程尾款的认定符合事实，关于要求绿地置业公司支付工程尾款及相应利息亦符合事实且符合双方合同约定。
擎天公司一审诉讼请求：1、绿地置业公司向擎天公司支付工程款人民币1751500元；2、支付利息：部分工程尾款1463925元自2016年8月2日起算，部分质保金172545元自2014年9月27日起算，剩余部分质保金尾款115030自2015年9月21日起算，均计算至绿地置业公司实际付清之日止，本案诉讼费由绿地置业公司承担。事实与理由：2011年4月29日，擎天公司与绿地置业公司签订一份《智能化施工合同》，约定擎天公司承包绿地置业公司位于江苏省徐州市“绿地世纪城7期智能化工程”。擎天公司根据合同约定完成了上述工程的建设、施工及安装等所有合同义务，并于2013年3月13日经验收合格移交绿地置业公司。2016年8月1日，擎天公司向绿地置业公司提交了《工程结算申请单》，申请结算总金额为5751500元。根据绿地置业公司提供的《城市公司工程合同结算审批表》，绿地置业公司工程部经核对擎天公司提供的资料及相关工程后，亦认定《智能化施工合同》项下工程已竣工，已具备结算的所有条件，然而截至起诉之日，绿地置业公司未与擎天公司进行结算，亦拒绝就结算事宜作出任何答复。
财政部、建设部关于印发《建设工程价款结算暂行办法》第16条规定，发包人收到竣工结算报告及完整的结算资料后，在本办法规定或合同约定期限内，对结算报告及资料没有提出意见，则视同认可。根据上述规定，绿地置业公司未能在法定期限内对擎天公司提交的结算申请提出任何意见，应视为同意该申请资料载明的结算金额5751500元；截至起诉之日，绿地置业公司仅支付工程款4000000元，尚余1751500元未支付。擎天公司特提起诉讼。
一审法院认定事实如下：绿地置业公司原名称为上海绿地集团徐州置业有限公司。
2011年4月29日，绿地置业公司（发包人）与擎天公司（承包人）签订《绿地世纪城7期智能化施工合同》一份，该合同约定：“一、工程概况：1.1工程名称：徐州绿地世纪城7期智能化工程；1.2工程地址：郭庄路以北，庆丰路以西；1.3工程内容由以下部分组成：视频监控系统、可视对讲系统、防盗报警系统、门禁管理系统、车辆管理系统、背景音乐广播系统、电子巡更系统、电子公告系统、电梯通话系统、BA控制系统、机房工程系统；三、合同工期：开工日期：2011年5月10日，竣工日期：2011年10月30日，具体以甲方通知为准，总工期不变；四、合同价款与支付：1、合同包干优惠总价：陆佰贰拾玖万元（6290000元，具体设备清单见附件），本合同价款采用固定单价总价优惠方式，单价已包括设计、施工、调试、产品保护及保修期内免费维修的全部费用，不作调整；2、工程款支付：每月20日前，承包人向发包人提交当月完成的工程进度报表，发包人在下月20日前按以下约定付款：（1）按每月完成的进度产值付70%；（2）工程竣工验收合格结算完成后付至结算价的95%；（3）余款5%作为质量保修金，第一年质保期结束后一周内，甲方向乙方支付结算价的3%；第二年保修期满后结清（无息）。（4）若整个项目分期竣工，则每期付款参照上述方式。九、质量保修：本工程保修期为二年，保修期自工程竣工验收合格，工程移交之日起算。”合同附件的工程报价一览表载明电子公告系统报价279693.31元、BA控制系统231550.43元，合计511243.74元。上述合同签订后，擎天公司依约进行了施工。
绿地置业公司在竣工房号为七期公寓1-3#、LOFT1-2及办公楼和公寓5、6#办公楼物业接收单上建设单位一栏均由周德成书写“同意办理移交”由其本人签名并加盖绿地置业公司项目部印章。
擎天公司提供的《工程竣工验收报告》载明：工程名称绿地世纪城七期智能化工程，竣工日期2013年3月10日，验收日期2013年8月20日，竣工结论验收一栏打印内容为闭路电视监控系统、综合布线系统、广播系统、紧急报警系统、可视对讲系统、巡更系统、门禁系统、车辆管理系统、电梯通话系统、机房系统等系统均已调试开通。施工质量良好，达到设计要求。擎天公司签署的时间为2016年8月1日。绿地置业公司在建设单位（工程部）一栏加盖项目部章并由其员工周德成签字确认，签署日期为2016年9月9日。擎天公司在上述《工程竣工验收报告》上竣工验收结论一栏中书写LED电子公告系统和BA系统未实际施工。
擎天公司提供的《工程结算申请单》载明绿地世纪城七期智能化施工合同按期完成，无质量问题，物业公司已办理移交，业主工程部意见一栏由周德成书写“建议办理结算”并签名加盖绿地置业公司项目部印章，签署日期2016年9月9日。同日，周德成在《工程项目竣工结算资料内部审核单》上审核意见书写“本工程除BA控制、电子广告未施工，其他系统已按设计图完成施工”，周德成签字并加盖项目部印章。同日，周德成在《工程罚款单》上注明本工程未发生扣款。
2016年9月15日的《工作联系单》载明：兹有绿地世纪城七期智能化工程竣工时间已超过三年，此期间未出现扣款，暂无维保问题，特此证明。该联系单有江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城物业管理处书写的9月5日经我司验收维修维护情况良好，该项目确认验收合格，绿地置业公司员工李景帅签名并加盖绿地置业公司房地产事业部徐州区域服务中心印章。
2016年9月20日，绿地置业公司员工吴敏收到擎天公司七期智能化结算资料、图纸各一套。
绿地置业公司陈述本案诉争工程是由其公司工程部人员参与接收，2013年3月开始陆续投入使用。
绿地置业公司对于擎天公司陈述已经支付工程款400万元的事实不持异议。
一审法院认为：擎天公司、绿地置业公司之间签订的《绿地世纪城7期智能化施工合同》是双方的真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。
一、关于工程结算价款的认定问题。1、擎天公司在施工完毕本案诉争工程后于2013年3月开始陆续移交绿地置业公司使用。绿地置业公司于2016年9月9日在《工程竣工验收报告》中认可擎天公司施工的工程施工质量良好，达到设计要求，并于随后的各项报告中证实除BA控制、电子广告未施工，其他系统已按设计图完成施工，并无扣款情形以及维修维护情况良好、确认验收合格、建议结算，至此证明擎天公司施工的工程已经验收合格。绿地置业公司虽提出擎天公司施工的工程质量存在问题并且移交设备缺失的抗辩主张，但是并无相应证据予以证实，故对其主张依法不予采信。2、2016年9月20日，绿地置业公司收到擎天公司提交的全部结算资料后，迄今未予结算，虽然合同未就结算日期进行约定，但是根据相关规定，发包人收到承包人递交的竣工验收报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，且绿地置业公司在投入使用诉争工程三年后迄今仍不履行结算义务，严重违反了合同诚信及公平原则，应当视为绿地置业公司认可擎天公司提交的竣工结算文件。本案中，双方在合同中约定的工程价款扣减未施工的工程量部分应为5778756.26元，而擎天公司申请结算的总金额为5751500元，并未超出应付数额，依法予以确认，扣减已经支付的400万元，绿地置业公司仍应支付工程款1751500元。
二、关于绿地置业公司支付相应利息及质保金的问题。1、擎天公司主张工程款1751500元自2016年8月2日起按照同期银行贷款利率计算利息，依照规定，绿地置业公司应当自其收到竣工结算报告及结算资料后28天内支付工程款，逾期从第29天起计算利息，故本案的利息起算点应从2016年9月20日向后推至第29天即2016年10月19日起计算利息至实际付清之日止。2、根据《工程竣工验收报告》载明的竣工日期为2013年3月10日，2016年9月15日的《工作联系单》载明的工程竣工时间已超过三年等证据可以证实案涉工程竣工时间最迟应为2013年9月15日。擎天公司要求自2014年9月27日起计算其中3%质保金、自2015年9月21日起计算2%质保金相应利息的诉讼主张，因不违反相应事实，依法予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决：本判决生效之日起十日内，绿地控股集团徐州置业有限公司给付上海擎天电子科技有限公司工程款1751500元及相应利息（按照同期银行贷款利率，其中以1463925元为本金自2016年10月19日起、以172545元为本金自2014年9月27日起、以115030元为本金自2015年9月21日起，均计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21374元、保全费5000元，由绿地控股集团徐州置业有限公司负担。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：绿地置业公司的上诉理由不能成立。首先，擎天公司、绿地置业公司签订的《绿地世纪城7期智能化施工合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。一审中，擎天公司、绿地置业公司均认可案涉工程于2013年3月陆续移交绿地置业公司使用，绿地置业公司亦于2016年9月9日在《工程竣工验收报告》中认可擎天公司施工质量良好，达到设计要求，其各项签单均证实除BA控制、电子广告未实际施工外，其他系统均已按设计图完成施工，并无扣款情形以及维修维护情况良好、确认验收合格、建议结算。至此，擎天公司已按合同约定完成施工且经绿地置业公司验收合格。绿地置业公司虽抗辩其在检查过程中发现设备短少并申请法院现场查实或依法鉴定，但并未提供相应证据予以证实，即使现在进行现场勘察或鉴定亦无法证明竣工验收时存在短少的事实，故绿地置业公司的该项主张，本院依法不予采信。
其次，案涉合同第四项约定“合同包干优惠总价”6290000元，且约定“本合同价款采用固定单价总价优惠方式，单价已包括设计、施工、调试、产品保护及保修期内免费维修等的全部费用，不作调整”，扣除未实际施工部分的价款511243.74元（BA系统231550.43元+电子公告系统279693.31元），尚余5778756.26元。一审法院认定擎天公司申请数额5751500元未超出应付数额，扣减已经支付的400万元，仍应支付1751500元，并无不当。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。建设部《建设工程施工发包与承包计价管理办法》第16条规定，发包人应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复。逾期未答复的，竣工结算文件视为已被认可。合同对答复期限没有明确约定的，可认为约定期限均为28天。2016年9月20日，绿地置业公司收到擎天公司提交的全部结算材料后，至今未予结算，因案涉合同并未约定结算日期，故案涉工程款结算日期为2016年10月19日。一审法院以2016年10月19日作为利息计算的起点并无不当。
综上，绿地置业公司的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21374元，由上诉人绿地控股集团徐州置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 魏志名
审 判 员 曹 辛
二〇一八年五月十四日
法官助理 方 耀
书 记 员 刘禹宏