wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324财保121号申请人：冀采满，男，生于1980年1月3日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：曾楠，女，生于1991年5月14日，汉族，住河南省镇平县。被申请人：姜克哲，行驶证登记车主。申请人冀采满于2017年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾楠驾驶的登记在被申请人姜克哲名下的豫Ｒ×××××号轿车一辆予以保全。担保人孔珊珊提供其所有的豫Ｒ×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人曾楠驾驶的登记所有人为被申请人姜克哲的豫Ｒ×××××号轿车一辆；二、扣押担保人孔珊珊所有的豫Ｒ×××××号轿车一辆。期限为2017年8月18日至2018年8月17日。案件申请费1000元，暂由申请人冀采满负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宁秀晓二〇一七年八月十八日书记员  闫 帅
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初440号
原告温XX，女。
被告刘X，男。现已死亡。
原告温XX与被告刘X离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告温XX诉称，原、被告于2008年6月相识，同年12月26日领证结婚，2009年生女儿刘XX。婚后被告没有家庭责任感，不务正业，整天沉溺电玩赌博。2012年11月原告曾起诉离婚，经XX人民法院判决不准离婚后双方再无联系。为此原告再次起诉要求与被告离婚。
经审查，被告刘X已在原告温XX起诉之前死亡。本院认为，因本案被告已于原告起诉前死亡，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告温XX的起诉。
案件受理费300元，退还原告温XX。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本份，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨婷
二〇一六年三月十四日
书记员 陈岚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第264号
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社。住所地：河东区凤凰大街中段南。
法定代表人丁艳东，理事长。
委托代理人王秀武，男，汉族，原告职工，住河东区供销社宿舍。
代理权限：特别授权
被告赵坤红，女，汉族，山东省苍山县人。
被告王柴军，男，汉族，籍贯同上。
被告于秀龙，男，汉族，山东省苍山县人。
被告师同花，女，汉族，籍贯同上。
被告毛西华，男，汉族，山东省苍山县人。
被告常芝兰，女，生汉族，籍贯同上。
原告河东区鲁盛养鸭专业合作社（以下简称鲁盛合作社）诉被告赵坤红、王柴军、于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀武到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁盛合作社诉称，被告赵坤红、王柴军于2014年2月21日与我社签订借款合同，由被告于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰担保，借款20万元用于养鸭。2014年8月20日借款逾期后，被告赵坤红、王柴军未偿还借款。为维护我社的合法权益，请求判令六被告清偿所欠借款20万元及利息。
六被告在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告王柴军、赵坤红由被告于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰担保向原告鲁盛合作社借款20万元，用于养殖，并签订借款合同书，合同约定了借款期限自2014年2月21日起至2014年8月20日止、借款利息按月利率1.5%计算及保证责任等。原告及六被告均在借款合同书中盖章、签字、捺手印确认。合同签订后，原告按合同约定借给被告赵坤红、王柴军人民币20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿付借款20万元及自2014年4月1日至今的利息。
以上事实，主要依原告的陈述、借款合同、借款凭证并经庭审查证所证实，并已附录在卷。
本院认为，被告赵坤红、王柴军、于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰与原告鲁盛合作社签订的借款合同，符合有关法律规定，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行。被告赵坤红、王柴军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，现原告鲁盛合作社要求被告赵坤红、王柴军偿付借款20万元及利息，理由正当，本院应予支持。被告于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰应对以上借款本息承担连带清偿责任。借款合同中约定的借款利率未超过法律规定的范围，应按合同约定支付借款利息。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵坤红、王柴军于本判决生效后十日内偿付原告鲁盛合作社借款20万元及利息（借款利息自2014年4月1日起按月息15‰计算至实际履行之日止）。
二、被告于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰对以上借款本息承担连带清偿责任。
三、被告于秀龙、师同花、毛西华、常芝兰承担连带清偿责任后，有权向被告赵坤红、王柴军追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2020元，均由六被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔建国
审 判 员 尤文艳
人民陪审员 王 晓
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 姚利军
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第307号
原告：刘守朋，农民。
委托代理人：霍振锁（特别授权）。
被告：李潘，农民。
委托代理人：李东平（特别授权），山东敬人律师事务所律师。
原告刘守朋与被告李潘承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员王秀良适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘守朋，被告李潘及委托代理人李东平，到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理。原、被告自2014年4月10日至2014年5月30日庭外和解。本院于2014年7月2日第二次开庭审理，原告刘守朋，被告李潘及委托代理人李东平，到庭参加了诉讼。庭审中被告申请鉴定，至2014年10月20日未向鉴定机构交纳鉴定费用，本院技术室终止委托鉴定。本院于2014年10月20日第三次开庭审理，原告刘守朋及其委托代理人霍振锁，被告李潘及委托代理人李东平，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告在被告承包的山东威肯科技机械厂干外墙粘贴瓷砖活，约定每平方米38元，原告共为被告粘贴瓷砖793平方米，计款为30100元，被告已支付11300元，完工后，经双方结算被告尚欠款18800元，2013年10月14日被告为原告出具单据一份，原告多次催要被告不予支付，请求被告支付所欠人工费18800元。
被告辩称：原告所诉其粘贴瓷砖面积不是事实，实际粘贴瓷砖面积为611.5平方米，原告施工质量不符合技术要求，粘贴瓷砖有脱落现象，且原告未对不符合要求的施工进行翻工，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的居民身份证1份，拟证明原告的身份情况。2、2013年10月14日被告出具的书面证据一份，拟证明原告的施工面积及被告所欠人工费18800元。
被告的质证意见为：对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，但称该条是被告信任原告的基础上，原告自报的面积，与实际面积不符。对支付11300元无异议。该证据不能证明被告应当向原告支付18800元。
被告为支持其反驳主张，提供以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明被告的身份。2、照片10张，拟证明原告的施工不符合技术质量要求。3、山东威肯科技有限公司工程质量及处罚通知各一份，拟证明原告的施工不符合技术质量要求。4、提供证明复印件一份，拟证明原告的施工面积是611.5平方米。5、证人徐国富出庭作证。证：2013年11月十几号，在被告承包工程的厂里进行过门垛的瓷砖维修，面积约10平方米。6、证人袁家中出庭作证。证：原告所粘贴瓷砖的实际面积是611.5平方米，粘贴的瓷砖有脱落。7、证人张拓出庭作证。证：2013年10月份，被告找的原告粘贴的瓷砖自然脱落，公司给承包方通知，限一星期内维修，但并未维修，公司给承包方送达了罚款通知。
原告的质证意见为：对1号证据无异议。2-3号证据，原告提出异议，称与其施工质量没有关系。4号证据有异议，被告称原件在原告处不是事实，原告根本没有见过原件。5号证据，原告称对证人陈述不清楚，证人是否维修原告并不在场。6号证据，原告称证人所述粘贴瓷砖的面积为611.5平房米不是事实，即使质量不合格，也应该与被告交涉，与其无关。7号证据，证人说自然脱落不对，其他没有异议。
经分析，原告所提供的1号证据被告无异议，本院予以确认。被告对2号证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供的1号证据，原告无异议，予以确认。2号证据无拍摄时间，无法证实瓷砖脱落的时间及原因，不能证明被告的主张，本院不予认定。3号证据出具的时间均在被告为原告出具工程结算之后，不予确认。4号证据系复印件，不能作为证据使用。5号证据，证人是否进行过维修及为什么维修，均不能说明与原告有关，不予确认。6号证据，证人所述与被告给原告出具的施工面积相矛盾，但无法否定原告所具有的书证存在，对其证言不予采信。7号证据，是厂方给被告所出具，不能证明与原告有关。
根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年4、5月份，原告刘守朋为被告李潘承包的山东威肯科技有限公司厂房等外墙粘贴瓷砖工程，双方约定每平方米为38元，2013年10月14日，被告李潘给原告出具书证一份，载明了原告施工面积为793平方米及工程款30100元和已支付给原告的款11300元。被告对该书证提出异议，称是原告谎称的施工面积，是在其没实际测量的情况下为原告所出具，实际施工面积为611.5平方米，并提供其于2013年10月28日书写的施工面积为611.5平方米的证明复印件一份，并称原件在原告处，原告予以否认。原告称工程完工后交于被告，被告否认验收该工程。被告称原告施工质量不符合要求，所粘瓷砖有脱落现象。被告申请对实际施工面积及质量进行鉴定，但并未在规定时间内交纳鉴定费，本院技术室终止委托鉴定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”承揽合同是承揽人完成并交付工作成果，定作人支付报酬的双务、有偿的合同。本案原告为被告承包的厂房等粘贴瓷砖并交付被告，被告应当支付原告相应的工程款。被告称工程至今并未验收，但不能否定给原告出具施工面积结算单据及欠部分工程款的事实。被告申请对施工面积及施工质量进行鉴定，但未按时交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，应视为被告对自己权利的放弃。被告可待有证据后，另行主张权利。综上所述，原告请求被告支付人工费18800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李潘支付原告刘守朋人工费18800元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 李香勋
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王晓蔚
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中诉字第0018号
上诉人（原审被告）严昌太。
被上诉人（原审被告）梅永红。
上诉人严昌太因与被上诉人梅永红买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0106号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
按严昌太自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 刘彩霞
代理审判员 曹 璐
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐红燕
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民三初字第00025号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：陈飞虎。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告陈飞虎侵害商标权纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告以陈飞虎为被告提起诉讼，但在起诉状中并未列明陈飞虎的性别、工作单位、住所及居民身份证号码等能够确定被告身份的基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海红双喜股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 何 武
审判员 王世如
审判员 张海龙
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条
起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执309号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴樊金祥的社会保险费39702.6元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年12月至2016年1月期间，未为樊金祥缴纳社会养老保险费39702.6元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执309号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执309号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于樊金祥的社会保险费催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民审判员 潘刚华
人民审判员 谢继朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 石 俊
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1669号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人鄢×，男，1963年6月25日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人鄢×犯故意伤害罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉。被告人鄢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人鄢×于2013年4月17日21时许，在本市朝阳区中建八局奥体文化商务园区地下空间二标段工地内，因施工琐事与被害人刘×1（男，44岁，山东省人）发生纠纷，后用钢筋头将刘×1左眼砸伤，致其“左眼眶内壁、外上壁骨折，左眼球破裂，左眼外伤性视网膜脱离，左眼脉络膜脱离，左眼外伤性白内障，左眼巩膜裂伤，行手术治疗现左眼晶体状缺如，左眼矫正视力为0.4”，经鉴定构成轻伤一级。被告人鄢×后自行归案。
另，在本院审理期间，经依法和解，被告人鄢×家属赔偿被害人刘×1的医疗费、误工费等经济损失人民币3.5万元，被害人刘×1对鄢×的伤害行为表示谅解，并达成和解。
上述事实，被告人鄢×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘×1的陈述，证人刘×2、江×的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，病历复印件，照片，和解协议书及收条，公安机关出具的到案经过、工作记录及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，并造成轻伤一级后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人鄢×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人鄢×能自行归案，如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，并达成和解，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，根据被告人鄢×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人鄢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一四年六月十日
书 记 员 齐 乐
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第749号
原告安某某，男。
被告闫某，女。
原告安某某与被告闫某离婚纠纷一�，原告安某某于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，共同负责对案件的审判。经对被告闫某依法公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书后，于2016年3月18日依法公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告自由恋爱，于2007年11月20日自愿登记结婚，2009年2月10日生育婚生女安某。原、被告婚后感情较好，后原告发现被告与他人同居，原告也没有责骂被告，之后不久被告就离家出走，至今下落不明。两年来，被告从来没有跟原告联系，原告也无法找到被告。而原告一人既当爹又当妈照顾抚养年幼的孩子，又要外出打工挣钱养家糊口，现在原告与被告的婚姻只是一种形式而已，没有必要再维持下去，为维护原�的合法权益，请求法院解除原、被告之间的婚姻关系。
被告闫某经公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，依法视为放弃举证、质证等诉讼权利。
经审理查明，2007年11月20日原、被告在共和县龙羊镇民政所登记结婚，并领取结婚证书。婚后原、被告夫妻感情尚好，于2009年2月10日生育婚生女安某。原、被告共同生活期间共同财产有：位于共和县龙羊峡镇曹多隆村的砖木结构二层楼房上下共8间、电视机1台、冰柜1台、“依维柯”牌轿车1辆（已报废）、大渔船1艘。双方无共同债权及存款，共同债务51500元（其中信用社贷款40000元，安某处借款11500元）。被告闫某于2014年6月14日离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告�某某提交结婚证1份、龙羊峡镇曹多隆村村民委员会的证明1份、青海省农村信用社借款借据4份、贷款收回凭证1份、借条1份及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以婚姻双方当事人自觉自愿的感情为基础形成的，一旦成立，双方均有维护的责任。本案中原、被告婚前虽相互缺乏了解，但婚后夫妻感情尚好，只是由于被告闫某于2014年6月14日离家出走，至今未归，最终导致原告安某某对婚姻生活失去信心，应视为夫妻感情破裂，故对原告安某某要求与被告闫某离婚的请求本院予以支持。因婚生女安某一直由原告安某某抚养，而被告闫某至今下落不明，故孩子由原告安某某抚养为宜，被告闫某应负担相应的抚养费；原告安某某要求分割共同财产的诉求，因被告闫某现下落不明，分割共同财产对被告的合法权益无�保障，故共同财产应由原告安某某保管使用，待被告闫某出现后另行分割；债务的性质本院无法确认，故应由原告安某某先行偿还，待被告闫某出现后由原告安某某追偿或另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告安某某与被告闫某离婚；
二、婚生女安某由原告安某某负责抚养，被告闫某每月承担孩子抚养费300元（从2016年5月至18周岁为止）；被告闫某在不影响孩子的正常生活和学习的情况下享有探视权；
三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 万玛旦增
审 判 员 安 顺 英
人民陪审员 暂 智
二〇一六年四月五日
书 记 员 拉 毛 措
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1008号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司，住所地南平市延平区梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
法定代表人：吴承辉，总经理。
委托诉讼代理人：蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
被执行人：谢礼钦，男，1978年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人谢礼钦电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）闽0702民初133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人谢礼钦支付申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司手机终端损失3900元、拖欠电信使用费1351.15元及该款从2015年6月1日按月利率2%计算至付清之日止的违约金、律师代理费800元、按银行贷款利率二倍计算的迟延履行期间的债务利息、案件受理费17元及执行费用。执行中，申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院提交“撤销执行申请书”，要求撤销执行申请。
本院在执行过程中，申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 曾 珍
执行员 朱圣龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）法刑初字第312号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人王某，男。
被告人岳某某，男。
被告人惠某某，男。
被告人齐某甲，女。
被告人陈某某，女。
被告人齐某乙，男。
辩护人刘某，辽宁丰源律师事务所律师。
被告人范某某，男。
辩护人洪某某，辽宁丰源律师事务所律师。
法库县人民检察院以法检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人王某、岳某某、惠某某、齐某甲、陈某某、齐某乙、范某某犯故意毁坏财物罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某、吕某甲向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员武雄飞、魏娜，附带民事诉讼原告人刘某某、吕某甲及其诉讼代理人张某，被告人王某、岳某某、惠某某、齐某甲、陈某某、齐某乙及辩护人刘某、被告人范某某及辩护人洪某某，证人吕某乙、吕某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月间，被害人刘某某、吕某甲分别与法库县包家屯乡刘帮屯村村委会签订了承包白砬子山和北山林地的承包合同，并于当年秋季分别栽植“五角枫”树苗。被告人王某、岳某某、惠某某、齐某甲、陈某某、齐某乙、范某某等人对此不满，多次找相关部门解决未果。2013年5月25日晚，王某等七名被告人纠集本村村民20余人在王某家预谋次日到白砬子山、北山拔树毁苗。次日6时许，在七被告人的组织煽动下，40余名村民上山将白砬子山、北山林地的树苗拔掉，造成白砬子山30000余棵“五角枫”树苗被毁，北山林地13000余棵“五角枫”树苗被毁。经法库县公安局现场勘验：白砬子山被毁林地约90亩，北山被毁林地约70亩。经鉴定：刘某某承包的白砬子山被毁树苗价值30000余元，吕某甲承包的北山被毁树苗价值13000余元。
2013年7月3日，七被告人到公安机关投案。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人王某、岳某某、惠某某、齐某甲、陈某某、齐某乙、范某某等人赔偿附带民事诉讼原告人刘某某财物损失共计人民币150000元；赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲财物损失共计人民币50000元。二附带民事诉讼原告人对七被告人等人均表示谅解。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口登记表、民事赔偿协议书，被害人刘某某、吕某甲陈述，证人吕某丁等人证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、岳某某、惠某某、齐某甲、陈某某、齐某乙、范某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应负刑事责任。故公诉机关指控七被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。七被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应根据其在犯罪中所起的作用予以处罚；七被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。七被告人能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二辩护人提出该案是一起因农村土地承包使用权争议引起的民事纠纷，七被告人的行为是以维护自身和村民集体合法权益为目的，被害人刘某某、吕某甲是在其并不享有承包权的土地上种植苗木，其行为侵害了村集体和村民的合法权益，其非法种植的苗木不受法律保护，七被告人的行为不构成犯罪的辩解，经查，被害人刘某某、吕某甲指控七被告人伙同其他村民将白砬子山、北山林地的树苗拔掉，及七被告人供述他们与其他村民共40余人将白砬子山、北山林地树苗拔掉的事实，上述证据相互印证，能够证实七被告人的犯罪事实，故对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人岳某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人惠某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人齐某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人齐某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人范某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王永才
人民陪审员 宋立群
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 洁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第429号
原告苏州天宇消防科技有限公司，住所地苏州市葑门西街20号。
法定代表人周寿福，该公司执行董事。
委托代理人郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师。
被告苏州虎皇建设发展有限公司，住所地苏州市姑苏区齐门路99号。
法定代表人刘滨,该公司董事长。
委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
原告苏州天宇消防科技有限公司(以下简称天宇公司)诉被告苏州虎皇建设发展有限公司（以下简称虎皇公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员赵强适用简易程序进行了审理，后本案依法裁定转为普通程序组成合议庭进行了审理，原告天宇公司之委托代理人郭艾兴、被告虎皇公司之委托代理人项伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，原、被告于2012年12月签订《项目工程施工合同》一份，约定被告将其承包的山景雷特乐橡塑科技（苏州）有限公司（以下简称山景雷特乐公司）厂房装饰工程中5#、6#厂房一层、二层消防工程分包给原告，原告按约施工，后施工过程中工程量有所变更，最终工程款481410元，现消防工程已验收合格，但被告仅支付原告工程款310000元，尚欠171410元工程款至今未付，故请求判令：一、被告支付其工程款人民币171410元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告虎皇公司辩称，对结欠原告工程款171410元没有异议，其未支付原告该款系因消防工程迟延通过消防验收，导致山景雷特乐公司对其扣款造成其损失，对于该损失要求原告承担相应责任，故其未支付原告结欠的工程款，其就损失已另案提起诉讼。
经审理查明，2012年8月28日，被告虎皇公司（甲方）与原告天宇公司（乙方）签订项目工程施工合同一份，主要内容包括：甲方聘用乙方负责承接山景雷特乐公司厂房消防工程，1、工程概况，工程名称山景雷特乐新厂房5#、6#工程消防部分；工程范围和承包方式，厂房消防工程（5#、6#厂房一、二层及所有涉及到消防的内容，包括但不限于：消火栓系统、火灾自动报警系统、排烟系统、应急照明等；本消防工程包工包料，包验收通过）；该合同为责任施工合同，乙方负责整个方案的内容和一切相关责任，必须经消防部门检验通过，期间一切事宜乙方自行处理，由乙方负责申报检验通过，费用包含在总价中，施工完毕后，5天内出具竣工图纸，交给甲方，15天内提供消防验收合格证明及相关资料，其他因消防问题产生工期延误返工、迟延验收等情况给甲方造成的损失，甲方有权按照公司制度或国家相关法律法规解决，不足以赔偿甲方损失或造成其他方面损失的，甲方有权追究乙方相关责任。2、工程总价（固定）400000元。2012年12月22日，被告虎皇公司（甲方）与原告天宇公司（乙方）签订施工合同变更单一份，主要内容包括：因业主（山景雷特乐）要求，对于木渎南浜工业园内的5#、6#厂房的装饰方案进行了变更，故此，导致分部的5#、6#厂房的消防工程发生部分变更，在甲乙双方2012年8月28日签订的施工合同的基础上，现做以下变更，1、工程范围和承包方式，厂房消防工程（5#、6#厂房一、二层及所有涉及到消防的内容，包括根据新方案产生的增加和返工工程，本消防工程包工包料，包验收通过。）2、工程总价，原方案工程总价（固定）400000元，新方案工程总价（固定）475000元。3、工程工期，自2012年12月17日开工至2013年3月20日竣工。4、除以上变更事宜外，其他条款均参照原合同不变。2013年7月17日及同年11月21日，被告虎皇公司（建设单位）与原告天宇公司（施工单位）签订工程签证单两份，主要内容为，山景雷特乐5#、6#厂房消防工程根据消防验收规范需增加二路电源产生费用共计6410元。
另查，2013年11月18日，被告名称由苏州市虎皇装饰工程有限公司变更为苏州虎皇建设发展有限公司；2015年2月9日，原告名称由苏州市天宇消防设备有限公司变更为苏州天宇消防科技有限公司。
审理中，原、被告一致确认，本案案涉消防工程于2013年12月17日通过消防验收并投入使用，本案工程总价款481410元，被告已支付310000元，尚欠171410元工程款未付。
以上事实，有原告提供的施工合同、变更单、工程签证单、工商登记资料、消防验收资料等证据及庭审中笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的施工合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告为被告施工完成案涉消防工程，现已通过消防验收，被告应支付原告尚结欠的工程款171410元。关于被告辩称因消防工程迟延验收造成其被扣款的损失，其已另案起诉主张，故在本案中本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州虎皇建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州天宇消防科技有限公司工程款人民币171410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3728元，由被告苏州虎皇建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 王东海
代理审判员 赵 强
人民陪审员 陆振华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵怡然
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第314-1号
申请执行人：韶关市韶瑞重工有限公司，住所地：韶关市武江区西郊六公里武江科技工业园内。
法定代表人：薛文锋，总经理。
被执行人：陕西和兴混凝土有限公司，住所地：陕西省西安市长安区韦曲街道简王井村村东。
法定代表人：胡慎。
被执行人：胡慎。
本院在执行已经发生法律效力的（2012）韶武法民二初字第157号民事判决书，申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，申请执行标的495000元，诉讼费11745元并向本院缴纳执行费6000元及迟延履行金。在执行过程中本院已查询了被执行人银行存款账户，均无存款（睡眠账号）。被执行人陕西和兴混凝土有限公司所有财产已被西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院查封冻结暂无执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00314号案件的执行。
申请执行人发现有新的执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一四年八月四日
书记员 孙新林
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01259号
原告刘妮，女，汉族，住平舆县。
委托代理人徐现友，系原告之子。
委托代理人郭鹤，驻马店市148法律服务所。
被告田云峰，男，汉族，35岁，住址不详。
本院在审理原告刘妮诉被告郑威、田云峰、驻马店市路安汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于向本院申请撤回对被告田云峰的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘妮撤回对被告田云峰的起诉。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 蔡清霞
二〇一五年十月十六日
书记员 李梦思
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫锡忠，男，1956年12月5日出生，壮族，住北京市海淀区，现住北京市西城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，副董事长。
委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。
再审申请人莫锡忠因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
莫锡忠申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。
城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，莫锡忠向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。莫锡忠虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，莫锡忠所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与莫锡忠在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，莫锡忠要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。莫锡忠虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。莫锡忠主张精神损失费亦缺乏依据。莫锡忠要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从莫锡忠提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，莫锡忠主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。莫锡忠向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，莫锡忠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莫锡忠的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 张雅政
审判员 朱海宏
二〇一八年八月二日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫锡忠，男，1956年12月5日出生，壮族，住北京市海淀区，现住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，副董事长。委托诉讼代理人：易思翀，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭寿明，男，该单位工作人员。再审申请人莫锡忠因与被申请人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终8227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫锡忠申请再审称，城建四公司在2009年与职工解除劳动合同时所使用的公章是未经工商部门登记注册备案的印章，那么自然不能视为是合法有效的印章。使用加盖没有法律效力的印章解除劳动合同，该协议书为无效协议书。根据劳动合同书第九章及资产重组职工安置方案第10.1条，城建四公司应承担买断工龄职工的取暖费及物业费。申请人索要企业补贴，是要回买断前在职期间被企业扣发的预留款项，城建四公司没有任何理由不发放买断工龄职工的企业补助。城建四公司未支付2005年至2008年期间股份分红，申请人主张股份分红，合法有理有据。城建四公司使用假公章，不兑现买断工龄职工待遇不变的承诺，是典型的欺诈行为，申请人要求城建四公司支付劳动关系解除后的各项费用，享受在职职工待遇，依法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，判令被申请人给付申请人取暖费、物业费、企业补贴、股金分红、工资、五险一金、精神损失费、医药费二次报销费用，一、二审案件受理费全部由被申请人承担。城建四公司提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之事项，不应再审。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，莫锡忠向本院提交如下材料作为新证据：1.1997年9月23日北京养老保险个人账户储蓄额结算单（盖有城建四公司的公章），个人缴纳330元，企业划转58.43元；2.1998年7月14日结算单一份（无城建四公司的公章）；3.1994年对账单一份；4.1995年对账单一份。提供上述证据证明胡从普个人缴纳了一部分企业补助、单位缴纳了一部分企业补助，退休的时候城建四公司应当按月返还给个人。城建四公司认为上述单据一直在申请人手中，不能算作新证据；其在原审中未主张过该证据的内容；该单据中的企业补充养老保险金、职工储蓄养老金我公司已于2008年7月23日全部退还给缴纳员工，并有员工领款签认。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然2008年、2009年城建四公司分不同批次与职工签订解除劳动合同协议书时，所加盖的公章样式并不相同，但城建四公司均确认签订协议为其真实意思表示，因而公章形式上的差异并不影响解除劳动合同协议书的效力。莫锡忠虽主张签订解除劳动合同协议书时城建四公司存在欺诈情形，但未能提供充分证据予以证明。资产重组协议书与解除劳动合同协议书在法律关系、合同主体方面均存在明显不同，二者并非主从合同，因此，解除劳动合同协议书并不因资产重组协议书的解除而无效。故，莫锡忠所持解除劳动合同协议书无效的理由不能成立。鉴于城建四公司与莫锡忠在解除劳动合同后已不存在劳动法上的权利义务关系，莫锡忠要求城建四公司支付解除劳动合同后的取暖费、二次报销医疗费、物业费、企业补助、工资以及五险一金的诉讼请求，缺乏依据。莫锡忠虽主张，城建四公司曾承诺买断工龄职工待遇不变，与在职职工一样，但未能提供充分证据予以证明。莫锡忠主张精神损失费亦缺乏依据。莫锡忠要求城建四公司支付2005年至2008年期间的股份分红，但从莫锡忠提交的证据来看，不能证明城建四公司股东会曾就2005年至2008年期间利润分配作出相关决议，亦不能证明城建四公司曾发放过上述期间的股份分红，莫锡忠主张股份分红的诉讼请求，缺乏依据。莫锡忠向本院提交的单据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。综上所述，莫锡忠的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫锡忠的再审申请。审判长  段春梅审判员  张雅政审判员  朱海宏二〇一八年八月二日书记员  李雪娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2438号
申请执行人：薛兆年,男,1983年7月7日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
被执行人:郑彬,男,1993年8月1日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人薛兆年与被执行人郑彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）苏1204民初3578号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：郑彬于判决生效后十日内偿还薛兆年借款10000元。郑彬未履行生效法律文书确定的义务，薛兆年于2017年10月19日向本院申请立案执行。
在执行过程中，1.2017年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；
2.2017年10月21日、2018年1月10日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券和工商登记信息；
3.2017年10月21日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人郑彬名下的房产登记信息，未查找到被执行人郑彬有可供执行的房产；
4.2017年10月25日，本院将被执行人郑彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.2018年4月26日，本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑彬名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆；
6.2018年5月14日，本院执行人员到被执行人郑彬户籍地进行调查，发现被执行人去向不明、外债很多。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月16日通过谈话方式，将被执行人郑彬名下暂无财产可供执行的调查结果，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初3578号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申明宏
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一八年五月十六日
书记员 张 艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执900号
申请执行人:窦仁军,男,1986年6月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:朱家宣,男,1970年12月10日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人窦仁军与被执行人朱家宣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱家宣名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱家宣价值人民币5075元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1942号
上诉人（原审被告）：萧慧仪，女，汉族，1974年4月23日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人（原审被告）：东莞市兴建建材有限公司，住所地：广东省东莞市东城区花园新村富丽大厦一层2-3号。
法定代表人：萧慧仪。
被上诉人（原审原告）：胡四海，女，汉族，1973年10月4日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国平，广东约克律师事务所律师。
原审被告：卢伟文，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省东莞市莞城区。
上诉人萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司因与被上诉人胡四海、原审被告卢伟文民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17081号民事裁定，向本院提起上诉。
萧慧仪、东莞市兴建建材有限公司上诉称，东莞市兴建建材有限公司为有限责任公司，实际控制人为钟秀芬，钟秀芬的住所地为广东省增城市中新镇，本案是借贷纠纷，应由东莞市兴建建材有限公司实际控制人的住所地广东省增城市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市增城区人民法院审理。
被上诉人胡四海及原审被告卢伟文未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，萧慧仪、卢伟文、东莞市兴建建材有限公司作为原审被告，其住所地法院对本案均享有管辖权。因萧慧仪、卢伟文的住所地在东莞市莞城区，东莞市兴建建材有限公司的住所地在东莞市东城区，均属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨淑芬
第3页共3页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9226号
原告：泗洪县大路农业机械有限公司，统一社会信用代码91321324669636510C，住所地泗洪县宁徐路西侧（农机汽车大市场）1幢A01。
法定代表人：路士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。
被告：孙春良，男，1961年2月23日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告泗洪县大路农业机械有限公司诉被告孙春良买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗洪县大路农业机械有限公司法定代表人路士军到庭参加诉讼，被告孙春良经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪县大路农业机械有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购买农机款6100元。事实和理由：自2014年9月起被告孙春良陆续向原告购买农机多台，至起诉时共欠农机款26100元，起诉后被告孙春良于2016年12月19日偿还20000元，尚欠农机款6100元未偿还。
被告孙春良未答辩。
原告泗洪县大路农业机械有限公司围绕诉讼请求，当庭提交了被告孙春良书写的“欠条”两份，原告提供的证据能够证实自己主张，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告泗洪县大路农业机械有限公司与被告孙春良之间的买卖合同依法成立，为有效合同。合同价款已由双方结算，现被告经原告多次催讨，未完全履行付款责任，属违约行为，依法应承担继续偿还款项的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙春良应于本判决生效之日起十日内偿还原告泗洪县大路农业机械有限公司人民币6100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取226元，由被告孙春良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费452元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1237号
申请人曾昭美。
被申请人田园。
被申请人柯花雨。
申请人曾昭美与被申请人田园、柯花雨机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月5日向本院提出申请，要求对被申请人柯花雨所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆采取诉前保全措施（保全金额为15000元），申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人柯花雨所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆；
二、查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，申请人应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年九月五日
代书记员 李 明 明
苏州市相城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相非诉行审字第00004号
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地苏州市相城区行政中心3号楼。
法定代表人韩春祥，局长。
委托代理人杨军。
委托代理人谢国林。
被申请人苏州艾力克斯服饰有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沺泾粮管所14号仓库。
法定代表人徐华。
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局于2014年10月20日作出相人社察罚字［2014］第H019号劳动保障监察行政处罚决定：查明被申请人于2014年2月18日起使用童工陈冬艳（1998年11月12日出生），截止2014年9月17日，被申请人违法使用童工7个月，违反了《劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，已构成违法使用童工行为，根据《劳动法》第九十四条、《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，对被申请人作出罚款人民币35000元的行政处罚，限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年10月22日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2015年1月28日，向被申请人送达催告通知，被申请人仍未履行。申请人于2015年2月12日本院申请强制执行，申请执行标的为罚款35000元及逾期每日按罚款数额3%计算的加处罚款。
本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，被申请人违法使用一名童工7个月，申请人2014年10月20日作出相人社察罚字［2014］第H019号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市相城区人力资源和社会保障局申请执行的相人社察罚字［2014］第H019号劳动保障监察行政处罚决定中罚款35000元及加处罚款（以罚款35000元自2015年1月23日起至实际缴纳之日止按每日百分之三计算且以35000元为限），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫志林
审 判 员 卢秋明
人民陪审员 邱玉芳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李 益
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初638号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：林述利，男，汉族，1978年9月21日出生，住福州市仓山区。
被告：薛津津，女，汉族，1984年2月14日出生，住福州市仓山区。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告林述利、薛津津金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司福州分行提出撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费4834元，因撤诉减半收取2417元，由平安银行股份有限公司福州分行负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十一月十日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：曾宪敏，男，汉族，1982年10月19日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告曾宪敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金34995.7元，利息543.92元（利息暂计至2016年11月23日，2016年11月24日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止），本息合计35539.62元。
事实和理由：被告于2013年3月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，该贷记卡的收费标准为透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。申领后被告进行透支消费，截至2016年11月23日，被告透支欠款总额35539.62元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：从2017年1月1日起滞纳金更名为逾期还款违约金，截止到2017年1月25日，被告尚欠本金34504.68元、利息1637.95元、滞纳金188.7元，违约金1190.96元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、被告身份证；
2、开卡申请表、领用合约、章程、收费标准；
3、催收基本资料及流水交易明细。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而违约金部分，原告没有证据证明双方对收取违约金另行作出了约定，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金、逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宪敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××80号贷记卡截止至2017年1月25日的透支本金34504.68元、利息1637.95元，计算至2016年12月20日的滞纳金188.7元，及以本金从2017年1月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取344.25元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一七年二月二十四日
书记员 李嘉濠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00077号
原告：某公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人：李某。代理权限：特别授权。
被告：严某。
原告某公司与被告严某商品房销售合同纠纷一案中，原告某公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费250元由原告某公司负担。
审判员 王俐
二〇一四年三月十八日
书记员 李娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执22号
申请执行人周同文。
被执行人潍坊德诺新型材料科技有限公司。
法定代表人郑向荣，总经理。
委托代理人李涛。
被执行人山东寿光第一建筑有限公司。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人李振忠。
被执行人山东高创建设投资集团有限公司。
法定代表人程辉，董事长。
本院在执行申请执行人周同文与被执行人潍坊德诺新型材料科技有限公司、山东寿光第一建筑有限公司、山东高创建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因执行被执行人山东寿光第一建筑有限公司、山东高创建设投资集团有限公司的标的物是其他法院正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三项的规定，裁定如下：
中止（2016）鲁0791民初223号民事判决书第二、三项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 于树明
人民陪审员 莫若建
二〇一七年六月二日
书 记 员 檀国旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第34号上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，该公司经理。委托代理人：许国平，该公司项目经理。被上诉人（原审原告）：香河平安混凝土搅拌有限公司，住所地香河县安平镇一街103国道西。法定代表人：高广信，该公司经理。上诉人四川省华昌建筑工程有限公司与被上诉人香河平安混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1904-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，一审法院认定事实不符，适用法律不当。上诉人没有与被上诉人签订混凝土买卖合同，双方没有买卖合同关系。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人提供的证据，可证实上诉人承租河北省香河县安平镇103国道西侧，安平镇一街村工业小区东侧约10亩土地，用于建设工棚及食堂等后勤保障设施，被上诉人为上诉人供应混凝土，双方形成事实上买卖合同关系，该合同履行地在河北省香河县。故河北省香河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长薛月琴审判员韩景录代理审判员董聚强二〇一五年一月十二日书记员刘文会
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第325-1号
原告朱万和，男，生于1963年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告成都立鑫矿业有限责任公司，住所地：四川省成都市高新技术开发区石羊工业园区高朋大道18号。
法定代表人文先，系成都立鑫矿业有限责任公司经理。
被告汪良文，男，生于1966年10月13日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。
本院在审理原告朱万和与被告成都立鑫矿业有限责任公司、汪良文买卖合同纠纷一案过程中，原告朱万和于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱万和提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱万和撤回起诉。
本案案件受理费18030元，减免后收取1081.80元，由原告朱万和承担。
审 判 长 胡瑞谦
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 许志洪
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 旷萍萍
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3564号
上诉人（原审被告）：高海堃，男，1994年1月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何永兴，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
上诉人高海堃因与被上诉人何永兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高海堃上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失103635.1元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人驾驶未登记的无号牌摩托车，且未在规定车道超速行驶，应当承担本次事故的主要责任。交警大队认定上诉人承担同等责任是错误的。
何永兴未发表答辩意见。
何永兴向一审法院起诉请求：高海堃赔偿何永兴医疗费64262.81元、交通费2000元、护理费6492元（108.2元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费19476元（108.2元×180天）、伤残赔偿金36964元、精神损害赔偿5000元、被抚养人生活费4421.7元、伙食补助费1000元（100元×10天），鉴定费2300元；诉讼费由高海堃承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日17时20分许，高海堃持C1驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未按规定检验的津Ｃ×××××号二轮摩托车，沿津围公路由南向北在公路西侧逆行至事故地点中心黄色双实线处向东北方向斜过公路过程中未确保安全，遇何永兴持A2驾驶证、未戴安全头盔、驾驶无牌号二轮摩托车沿津围公路由北向南在公路西侧第一条机动车道内限速路段超速行驶至此，何永兴车左侧前部撞高海堃车左侧后部，造成何永兴、高海堃受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，何永兴被送到蓟县人民医院，随后转至天津医院住院治疗。何永兴在2016年2月29日至2016年3月10日在蓟县人民医院住院治疗共10天，共开支医疗费64262.81元。何永兴伤情经诊断为：桡骨干骨折（右）、前臂水平的神经损伤（右骨间背）、前臂水平的肌肉和肌腱损伤（右前臂）、其他趾骨折（右多发趾骨）、前臂开放性外伤（右前臂）。2016年4月15日，公安蓟县分局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，何永兴负事故同等责任，高海堃负事故同等责任。经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，何永兴右上肢功能障碍十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期60天，开支鉴定费2300元。双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。
另查，何永兴之女何妍菲，2011年4月6日出生，系何永兴被抚养人。
再查，高海堃驾驶其所有的车牌号为CM06**号二轮摩托车未投保交强险。
一审法院认为，交警部门作出的事故认定客观真实，法院予以采信。因高海堃驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由其在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿何永兴的合理损失，何永兴其余损失由双方按责均担。何永兴主张的就医交通费过高，法院根据实际开销情况综合予以确定。何永兴主张的被抚养人生活费数额未超过法律规定，法院予以确认。综上，法院确认何永兴的合理损失为：医疗费64262.81元、交通费1000元、护理费6492元（108.2元×60天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费19476元（108.2元×180天）、伤残赔偿金36964元（18482元×20年×10%）、精神损害赔偿5000元、被抚养人生活费4421.7元（14739元/年×6年×10%÷2人）、伙食补助费1000元（100元×10天），鉴定费2300元，以上共计143916.51元。何永兴的其他损失待实际发生后另行主张，本案不予涉及。案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、高海堃在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿何永兴就医交通费1000元、残疾赔偿金36964元、护理费6492元、误工费19476元、精神损失费5000元、被抚养人生活费4421.7元；在医疗费用赔偿限额内赔偿何永兴医疗费10000元，以上共计83353.7元，于判决生效后十日内付清。二、高海堃赔偿何永兴医药费54262.81元（64262.81元-10000元）、营养费3000元、住院伙食补助费1000元、法医鉴定费2300元，以上共计60562.81元的50%，即30281.4元。于判决生效后十日内付清。三、驳回何永兴的其他诉讼请求。如果高海堃未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由高海堃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案交通事故责任认定书中的责任划分应否被采纳作为确定侵权责任的划分标准。
首先，本案中交通事故认定书系有效证据。经查，交通事故认定书系公安蓟县分局交通警察支队开发区大队针对本案所涉及的交通事故出具，内容完整，形式合法。事故认定书在一审庭审中经当庭出示、当事人质证，符合民事诉讼法中关于证据的规定，应当作为本案的有效证据。
其次，本案中交通事故认定书的证明力应当予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通事故认定书符合证据规定，且当事人未提交相反证据推翻，故本院依法确认其证明力。
再次，原审法院关于侵权责任的划分并无不妥。交通事故认定书对交通事故的时间、地点、经过进行了详细的陈述，且依据相关人员的询问笔录、现场图、现场照片、勘验笔录等证据对事故形成原因进行了全面分析，责任划分准确。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高海堃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：令狐冬梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市英竹天和商业经营管理有限公司。
法定代表人：包万刚。
再审申请人令狐冬梅因与被申请人遵义市英竹天和商业经营管理有限公司（以下简称天和公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
令狐冬梅申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。一、二审法院以令狐冬梅举证不能作出判决不当，本案应由天和公司承担举证责任更贴近事实，更能凸显人民法院的公平和正义。令狐冬梅在经营期间不能正常经营，要求退还所交的保险金，并未恶意霸占店铺，而是苦于无法联系天和公司，法院完全可依职权主动查清案件事实。令狐冬梅根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于认定事实问题。令狐冬梅在一、二审时虽提交证据证明经营商场长期发生堵门及内部环境较差影响店面经营，商户长期要求天和公司解决未果，但这些证据并不能证明前述情况系天和公司方面的直接原因造成。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，令狐冬梅应对其主张的事实承担举证责任，并承担举证不能的法律后果。因此，一、二审对举证责任的分配并无不当。故对该申请再审理由，本院不予采纳。
关于适用法律问题。虽然令狐冬梅与天和公司约定了自动收回租赁物，但令狐冬梅在合同期满后仍然占用租赁房屋，未将涉案房屋腾空返还天和公司致使天和公司不能行使权利，给天和公司造成了一定的经济损失。二审判决适用法律并无符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的情形。故对该申请再审理由，本院不予采信。
综上，令狐冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回令狐冬梅的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 翟长勇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 晟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3691号
原告于春艳，女，1963年4月9日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告孟繁喜，男，1969年2月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告于春艳诉被告孟繁喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月23日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于春艳、被告孟繁喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春艳诉称，2014年2月22日被告在我处赊购一台拖拉机，本金为49800.00元，后于2015年1月28日偿还15000.00元，约定逾期不还,按2%计息，由被告签名出具欠据一枚。此款到期后经我多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，故诉至本院，请求法院依法判令要求被告偿还赊购拖拉机欠款本金23600.00元，利息11800.00元，本息合计35400.00元。
被告孟繁喜辩称，我同意原告起诉的本金及利息金额，欠条是本人签名、捺印，是我一个人欠的，与别人无关，但我目前无力偿还，希望原告给我减免利息。
经审理查明，2014年2月22日被告孟繁喜在原告处赊购一台五征拖拉机，本金为45800.00元，从拿车之日按月利1.5%计息，逾期不还按2%计息，被告于2014年11月30日偿还15000.00元，扣除利息6366.00元，下欠37166.00元本金，于2015年1月28日偿还15000.00元，扣除利息1486.00元，下欠本金23652.00元，原告按23600.00元本金从2015年1月28日计算利息至起诉之日2017年2月28日，共计25个月。由被告孟繁喜签名出具欠条一枚。李胡日沙、郑根成、孟祥明是担保人，担保期已过，原告当庭撤回对三人的起诉。故诉至本院，请求法院依法判令要求被告偿还赊购一台五征拖拉机欠款本金23600.00元，利息11800.00元，本息合计35400.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠条一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告于春艳诉被告孟繁喜买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购拖拉机欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孟繁喜给付原告于春艳赊购化肥拖拉机本金23600.00元，利息11800.00元，本息合计35400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取343.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3691号
原告于春艳，女，1963年4月9日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被告孟繁喜，男，1969年2月7日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告李胡日沙，男，1974年2月20日生，蒙古族，农民，现住同上。
被告郑根成，男，1964年1月7日生，蒙古族，农民，现住同上。
被告孟祥明，男，1991年12月1日生，蒙古族，农民，现住同上。
本院在审理原告于春艳诉被告孟繁喜、李胡日沙、郑根成、孟祥明买卖合同纠纷一案中，原告于春艳于2017年5月10日向本院提出对李胡日沙、郑根成、孟祥明撤诉申请。
本院认为，原告于春艳自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于春艳撤回对李胡日沙、郑根成、孟祥明的起诉。
助理审判员 张 晨
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙佳丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3583号
申请执行人沈其林，男，1957年5月16日生，汉族。
被执行人周冬林，男，1969年11月6日生，汉族。
原告沈其林与被告周冬林买卖合同纠纷一案，本�（2011）吴江民初字第0107号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告周冬林于本判决生效之日起十日内支付原告沈其林欠款20700元，并支付相应逾期付款利息（以本金20700元，自2010年12月31日至本判决确定给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告沈其林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费560元，合计928元，由被告周冬林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，被告周冬林未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈其林依据生效的法律文书于2013年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为26628元，申请执行费299元。
本院�案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法传唤被执行人周冬林到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向各大金融机构、房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有银行存款或有登记在被执行人名下的房产、车辆。本院执行法官为了解被执行人的家庭经济状况，到被执行人所在村委会调查得知，被执行人欠外债较多，已外出多年，家中父亲患有疾病，儿子还在上学，家里一切生活开支都靠其妻子一个人打零工来维持，家庭经济困难，无可供执行财产。被执行人在其村委无拆迁补偿款或红利需要分配。另查，本案被执行人周冬林也是我院立案受理的（2013）吴江执字第1215号执行案件的被执行人，该案已因被执行人周冬林无可供执行财产而于2013年4月16日作终结本次执行程序处理。鉴于目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索，本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人表示同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、本院调查材料、银行查询反馈信息表、执行笔录、同意终结本次执行程序意见书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的可供执行财产线索，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，书面表示同意本院对该案做终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吴江民初字第0107号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书 记 员 稽浩恩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑08执异130号
案外人：张晓明，男，汉族，1954年10月20日生，现住北京市海定区北洼路**号*楼4门***号。
委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江中直律师事务所实习律师。
申请执行人：陈岩，男，汉族，1964年12月19日出生，现住福建省福州市鼓楼区城边曹巷**号*座***室。
被执行人：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市东风区建国路永佳新天地。
法定代表人：张彤，总经理。
在本院执行陈岩申请执行佳木斯永佳房地产开发有限公司（以下简称永佳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张晓明向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案�人张晓明称，2015年7月13日，其与永佳公司签订四份房屋认购书，约定购买永佳公司开发的位于永佳新天地一期R栋1单元607、608、609、610室，产籍号分别为4-0192-042-010607、4-0192-042-010608、4-0192-042-010609、4-0192-042-010610，并于当日缴纳了四处房屋的全部购房款1004708元。永佳公司于2015年7月13日交付了该四处房产，张晓明已实际占有该四处房产。因永佳公司开发的房屋没有验收合格、欠税等原因，未能办理产权证照，张晓明对未能办理产权证照无过错。故请求解除查封、停止执行，并提供了相关证据。
经审查，本院在办理陈岩申请执行永佳公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年3月1日以（2018）黑08执恢5号执行裁定查封了包括争议房产在内的，永佳公司开发建设的永佳新天地房产。
另查明，2015年7月13日，案外人张晓明与永佳公司签订了四份《永佳新天地认购书》,以1004708元的总价格购买了位于永佳新天地一期R栋1单元607、608、609、610室，产籍号分别为4-0192-042-010607号、4-0192-042-010608号、4-0192-042-010609号、4-0192-042-010610号四处房产，并于2015年7月13日占有使用至今。
以上事实，有（2018）黑08执恢5号执行裁定书、《永佳新天地认购书》、购房款收据、税务事项通知书、停止共用热协议书、城市居民供用热合同及电梯费、物业费收据复印件等在卷证明。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院�封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人永佳公司签订了四份房屋认购书，约定购买争议的四处房产，并实际交纳了购房款和办理了进户手续。因被执行人永佳公司的原因未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由成立，能够阻却对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于永佳新天地一期R栋1单元607、608、609、610室，产籍号分别为4-0192-042-010607号、4-0192-042-010608号、4-0192-042-010609号、4-0192-042-010610号四处房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宋 雷
审判员 何思禹
审判员 金爱武
二〇一八年七月十日
书记员 陈 卓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初21610号
原告：东莞市汕盛五金电器经营部，住所地：东莞市东城区桑园圃园新村19巷B栋，注册号：441900001579808。
投资人：韩珍玲。
委托代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：丁家星，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：深圳市君祥建筑工程有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路360号3楼，统一社会信用代码：91440300311791292J。
法定代表人：李祥。
被告：李祥，男，汉族，1983年12月11日出生，住四川省仁寿县，
本院受理的原告东莞市汕盛五金电器经营部诉被告深圳市君祥建筑工程有限公司、李祥买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市汕盛五金电器经营部撤回对被告深圳市君祥建筑工程有限公司、李祥的起诉。
本案受理费1560.17元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周吉宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄应华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5530号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱、尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：吕所香，女，汉族，1979年2月8日出生，住江苏省高邮市。
原告小米科技有限责任公司与被告吕所香商标权侵权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告小米科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告小米科技有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶香静
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1324号
原告：线某甲，住所�广东省广州市番禺区。
被告：线某乙，住所地广东省广州市南沙区。
被告：线某丙，住所地广东省深圳市南山区。
被告：线某丁，住所地广东省广州市越秀区。
被告：线某戊，住所地广东省广州市番禺区。
被告：线某己，住所地广东省广州市番禺区。
被告：线某庚，住所地广东省广州市番禺区。
被告：杨某，住所地广东省广州市番禺区。
原告线某甲诉被告线某乙、线某丙、线某丁、线某戊、线某己、线某庚、杨某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员王仓独任审判，公开开庭进行审理。原告线某甲，被告线某乙到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：线×基在2014年4月死亡，南沙社保局于2016年11月15日将丧葬费、抚恤金共20962.95元发放到线×基账户上，根据社保中心的信息告知书，该账户持有人为线某乙。另外线某乙持有线×基另外一个账户尚有640元，二项合计21602元。被告线某乙属于隐匿、侵吞遗产，根据继承法59条可以酌情减少其应继承遗产。为此，遗产应按照六分之一的份额分给我3600.33元。现诉请：1、被告线某乙持有的二张存折合计21602元按照六分之一分给我3600.33元；2、被告承担诉讼费。
被告线某乙辩称：答辩人不存在隐匿财产的行为，相关款项在线×基账户上。原告已经多分了财产。
经审理查明：2013年8月29日11时37分，线×基因交通事故入院治疗，后于2014年4月25日死亡�本院(2016)粤0115民初611号生效判决查明，线×基的妻子先于其死亡，线×基有线成某、线某乙、线某甲、线伯豪、线某丁、线某戊、线某丙等7名子女。其中，线成某先于线×基死亡，其生育线某庚、线某己2名子女；线伯豪则于2015年1月7日因病死亡，立下遗嘱后经公证，将其名下所有的财产均遗赠予外甥女杨某。
经查，线×基名下财产情况如下：中国工商银行账户36×××77存款港元738.47元，中国工商银行账户36×××44存款人民币20988.17元，广州农商银行账户05×××42存款人民币1216.62元，中国农业银行账户44×××93存款人民币40.89元，中国农业银行账户44×××57存款人民币50.40元，中国农业银行账户62×××16存款人民币434.4元，中国农业银行账户44×××06存款人民币425.09元。
本院认为：本案系继承纠纷。线×基育有线成某、线某乙、�某甲、线伯豪、线某丁、线某戊、线某丙等7名子女，该7名子女均有继承权，线成某先于线×基死亡，故其子线某庚、线某己取得代位继承权；线伯豪后于线×基死亡，其将所有的财产遗赠予外甥女杨某，故线伯豪继承继承的财产由杨某获取。为此，本院确定由线某乙、线某甲、线某丁、线某戊、线某丙、杨某各分得遗产七分之一，线某庚、线某己各分得遗产的十四分之一。
线×基名下中国工商银行账号36×××77存款港元738.47元，中国工商银行账户36×××44存款人民币20988.17元，广州农商银行账户05×××42存款人民币1216.62元，中国农业银行账户44×××93存款人民币40.89元，中国农业银行账户44×××57存款人民币50.40元，中国农业银行账户62×××16存款人民币434.4元，中国农业银行账户44×××06存款人民币425.09元，均应按照前述份额分割，具体金额应以支取时为准。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、线×基名下的中国工商银行账户36×××77存款港元738.47元，中国工商银行账户36×××44存款人民币20988.17元，广州农商银行账户05×××42存款人民币1216.62元，中国农业银行账户44×××93存款人民币40.89元，中国农业银行账户44×××57存款人民币50.40元，中国农业银行账户62×××16存款人民币434.4元，中国农业银行账户44×××06存款人民币425.09元，以及前述存款产生的利息【存款及利息的具体金额以实际支取时为准】由原告线某甲、被告线某乙、被告线某丁、被告线某戊、被告线某丙、被告杨某各分得七分之一，有被告线某庚、被告线某己各分得的十四分之一。
二、驳回原告线某�的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告线某甲、被告线某乙、被告线某丁、被告线某戊、被告线某丙、被告杨某负担、被告线某庚、被告线某己共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 王 仓
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄桂欢
李慧敏
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00453号
原告姚某，男，生于1987年3月17日，陕西省旬邑县土桥镇镇头村人，农民。公民身份号码610429198703170415.
被告陈某某，男，40岁，汉族，住陕西省旬邑县行政小区4幢1单元3楼东户。
本院在审理原告姚某诉被告陈某某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤诉。
诉讼费减半收取62元，由姚某负担。
代理审判员 张喜平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初2728号
原告张广军。
被告王金云。
本院于2016年4月19日立案受理了原告张广军与被告王金云劳务合同纠纷一案，原告张广军经本院传票合法传唤，拒不到庭接受询问。
本院认为，原告经本院传票合法传唤拒不到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告承担。
审判员 崔长祥
二〇一六年七月十八日
书记员 郭文超
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初304号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省盐城市盐都区，住所地河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年4月19日被夏邑县人民检察院取保候审。
指定辩护人刘玉柱，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员王德亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年11月19日21时许，被告人陈某某驾驶豫Ｎ×××××号微型轿车沿S325线由东向西行驶至会亭镇关仓窑厂时，追尾撞上王福建驾驶的豫Ｎ×××××号摩托车，造成王福建死亡。案发后，陈某某弃车逃逸。经认定，陈某某负事故的全部责任，王福建不负事故责任。2016年11月20日，陈某某到夏邑县公安交通警察大队投案。2016年11月25日，陈某某赔偿王福建亲属各项费用570000元，王福建亲属对陈某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，没有尽到安全驾驶和谨慎驾驶的义务，发生重大交通事故致一人死亡，弃车逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈某某在案发后与被害人亲属达成调解协议，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪不持异议。陈某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致，并有证人朱某的证言，被告人陈某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，夏邑县公安交通警察大队出具的到案经过、接诊情况说明及医院出诊记录，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，机动车驾驶证及行驶证查询结果单，前科查询证明单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈某某案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。陈某某无犯罪前科，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人建议对陈某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 梅
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初882号
原告：株洲县农村信用合作联社新和分社，住所地：湖南省株洲县龙船镇（原堂市乡）堂市村。
主要负责人：张志铁，该分社主任。
委托诉讼代理人：应慎维，男，1986年1月20日生，汉族，株洲县人，该分社职员，住湖南省株洲县。代理权限为一般代理。
被告：肖铁雄，男，1979年9月21日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
原告株洲县农村信用合作联社新和分社与被告肖铁雄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲县农村信用合作联社新和分社主要负责人张志铁到庭参加诉讼，被告肖铁雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告株洲县农村信用合作联社新和分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖铁雄偿还借款本金30000元、利息13747.17元（利息暂算至2016年8月31日，后期利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告肖铁雄于2013年2月28日与原告订立《个人借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在原借款利率的基础上加付50%罚息，若借款人违约致使债权人通过诉讼程序实现债权的，则由借款人承担差旅费、律师费等。因被告肖铁雄未按照合同约定履行还款义务，故原告提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告肖铁雄未提交书面答辩意见且未举证。
本院经审理认定事实如下：被告肖铁雄于2013年2月28日与原告订立《个人借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限为24个月，借款月利率为9.6‰，按季结息，逾期在原借款利率的基础上加付50%罚息，借款人承担贷款人为实现债权而支付的费用。原告于同日向被告发放了贷款，该借款于2015年2月28日已到期，截止至2016年8月31日，被告仅偿还借款利息1180.83元，尚欠借款本金30000元及利息13747.17元，共计43747.17元。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、身份证复印件、借款合同、借款借据、贷款本息证明及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，双方应当如约全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告发放了贷款，但被告在合同到期后未能偿还全部借款本金及利息，其行为已构成违约，故应对未履行部分承担违约责任，且应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告根据合同约定计算的利息及罚息，符合法律规定，因此对于原告要求被告偿还借款本金30000元及利息13747.17元、并按照合同约定的9.6‰月利率加收50%支付2016年9月1日至清偿之日止的逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖铁雄于本判决生效之日起10日内向原告株洲县农村信用合作联社新和分社偿还借款本金及利息43747.17元（利息计算至2016年8月31日，后期利息照合同约定的9.6‰月利率加收50%支付至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893.68元，减半收取446.84元，由被告肖铁雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 杨诗凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 文 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2160号
罪犯姜春明，男，29岁（1985年11月1日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月21日作出（2013）海刑初字第45号刑事附带民事判决，被告人姜春明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2015年7月23日提出对罪犯姜春明的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯姜春明在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据姜春明的改造及奖励情况，提出对姜春明的减刑建议。
经审理查明，罪犯姜春明在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及姜春明综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯姜春明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜春明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年6月9日起至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李雅靓
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执130号
申请人:张东海，男，1970年2月17日出生，汉族，住单县。
申请人:曹勇，男，1969年3月20日出生，汉族，住单县。
被告刘晨松，男，1970年8月1日出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县法院（2016）鲁1722民初5446号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人刘晨松有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘晨松工资收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈光纯
二〇一七年八月二十日
书记员 马 强