安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01082号
原告：李翠萍，无业。
原告：陈辰，学生。
法定代理人：李翠萍。
两原告共同委托代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。执业证号13411200210598663。
两原告共同委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。执业证号13411200911509903。
被告：刘某，工人。
被告：顾秀梅，经商。
两被告共同委托代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。执业证号13411198310197442。
原告李翠萍、陈辰与被告刘某、顾秀梅民间借贷纠纷一案，本院2015年4月24日受理后，依法由审判员董春慧适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李翠萍、陈辰的委托代理人徐士坤，被告刘某、顾秀梅及其委托代理人胡世豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李翠萍、陈辰诉称：刘某因需要资金周转，于2013年8月28日向陈梓山借款13万元，2013年9月9日向陈梓山借款20万元，合计借款33万元，并向陈梓山出具借条两张。2014年8月21日，陈梓山不幸身亡，后原告多次向被告索要借款，被告无故拖延至今未还。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉要求判令两被告立即偿还借款33万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至借款还清为止，诉讼费由被告承担。
刘某、顾秀梅辩称：刘某与李翠萍丈夫陈梓山是战友关系。刘某没有向陈梓山借过钱，而是陈梓山为了回家糊弄李翠萍让刘某打的空条子，说等外债收回来，把钱给李翠萍之后，就可以把借条还给刘某。第二次打20万元条子时有其他人在场可以证明。之后，刘某也曾经让陈梓山出具借条无效的证明，但陈梓山不同意。陈梓山还把刘某的一辆汽车借去后抵给战友杨某，刘某发现后，同意把汽车以8万元让给陈梓山，让陈梓山出具欠条，被陈梓山以从来不打条子为由拒绝。刘某让陈梓山把之前打的两张借条还给他，被陈梓山以13万元的条子找不到了，20万元的条子在李翠萍处，等把外面的债权收回后，把钱给李翠萍就可以把条子还给刘某了，所以一直拖，汽车一直也没有过户。刘某在得知陈梓山自杀后就知道不好了，找了打条子时在场的几个朋友，这几个朋友表示都可以出庭作证。几位证人的证言可以证明两张借条的出具情况，也证明刘某确实没有借过陈梓山钱。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
李翠萍、陈辰就其诉求举证，刘某、顾秀梅质证：
1、原告李翠萍和陈辰的身份信息、公证书。证明原告主体适格，另一遗产继承人陈梓山母亲孙明桂已放弃财产继承。被告对于证据无异议。
2、刘某、顾秀梅结婚登记信息。证明两被告是夫妻关系，借款发生在结婚关系存续期间。被告对于证据无异议。
3、陈梓山家庭户籍证明和陈梓山死亡证明。证明两原告跟死者的关系，李翠萍系陈梓山妻子，陈辰系陈梓山儿子。被告对于证据无异议。
4、借条二张。证明被告2013年8月28日借款13万元和2013年9月9日借款20万元的事实，也证明被告向法庭作了虚假陈述，正常人在没有借贷关系发生的情况下，出具第一张借条以后，如果没有客观存在借贷关系，不会出具第二张借条。被告对于证据的真实性无异议，因没有还款凭证相印证，认为借款不是事实。
刘某、顾秀梅为证明其主张举证，李翠萍、陈辰质证：
1、证人杨某的证言及其书写的情况说明。证明刘某把自己的汽车抵给陈梓山，陈梓山又把该汽车抵给证人，但是因为欠条找不到，汽车一直没有过户，刘某多次找证人办理转户，是陈梓山一直拖延。原告认为证人证言陈述被告将自己的车辆抵押给陈梓山，证明原、被告之间存在民间借贷关系，陈梓山拿刘某抵给自己的汽车用于抵债的事实，因该证人系被告申请，其中对被告不利的部分，应该作为本案的定案依据。
2、证人陆某的证言。证明刘某应陈梓山的请求出具了一张20万元的借条，当时没有给付现金，并且听陈梓山讲打条子是糊弄他老婆的，之前还有一张13万元的借条。原告认为陆某与被告是朋友关系，与陈梓山仅见过一面，证言效力很低，对被告有利的部分记得特别清楚，而对客观事实是用什么纸张、有多大的纸张不清楚，其证言不足以采信。
3、证人何某的证言。证明陈梓山为了糊弄他老婆，让刘某打一张20万元的借条，刘某讲之前还有一张13万元的借条没有收回头，不同意，后来陈梓山讲外面账收回来，钱给他老婆，就把条子还给刘某，刘某就打了一张条子。原告认为何某曾在陈梓山处工作，两个人经济上发生纠纷，陈梓山自杀以后，何某将收取的货款占为已有，与原告家庭发生矛盾，何某作了虚假陈述。
4、证人虞某的证言。证明前年9月份，在与刘某等人一起吃饭时，刘某的战友陈梓山让刘某打个20万元的条子给他回去交个差，刘某不同意，说上次打一个条子还没有说法呢，陈梓山请刘某帮忙，当时就在桌上打了一张条子给陈梓山。原告认为证人与被告是朋友，与陈梓山不熟悉，对被告有利的地方几个证人惊人的一致，对客观事实不是记不清了，就是自相矛盾，证人证言不能作为本案的定案依据。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、2、3，被告对证据没有异议，对以上证据本院予以采信。
对于原告提供的证据4，被告对于证据的真实性无异议，两张借条均是刘某出具，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对于被告提供的证据1，证明杨某与刘某和陈梓山均是战友关系，刘某把自己的汽车抵给陈梓山，陈梓山用刘某的汽车冲抵欠杨某岳父的部分债务的事实，而对于刘某与陈梓山之间的经济往来并不清楚。该证言与本案的借条产生经过没有关联性，但却证明刘某把自己的汽车抵给陈梓山的事实，印证了刘某与陈梓山之间存在债权债务关系，与本案具有关联性，对其证言本院依法予以采纳。
对于被告提供的证据2、3，证人陆某、虞某与刘某是朋友关系，与陈梓山并不熟悉，对于两年前的一个饭局中发生的事情能够作出高度一致的陈述，其真实性可疑，结合两证人与刘某的朋友关系，其证言缺乏证明力，依法不予采纳。
对于被告提供的证据4，证人何某与陈梓山有经济纠纷，并且因此与被告产生矛盾，其证言缺乏证明力，依法不予采纳。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：刘某与李翠萍的丈夫陈梓山是战友关系。刘某与顾秀梅是夫妻关系，两人于1997年5月28日登记结婚。刘某于2013年8月28日向陈梓山出具13万元借条一张，“今借到陈梓山人民币壹拾叁万元整（130000）借款人：刘某2013.8.28”。2013年9月9日刘某再次向陈梓山出具20万元借条一张，“今借到陈梓山人民币贰拾万元整（200000）借款人：刘某2013.9.9”。两张借条合计借款33万元。2014年8月21日，陈梓山不幸身亡。其母亲于2014年9月29日公证声明自愿放弃对陈梓山遗产的继承权，现陈梓山另外两名继承人李翠萍、陈辰提起诉讼，要求判令两被告偿还借款33万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息直至还清借款为止，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、李翠萍丈夫陈梓山与刘某之间是否存在33万元的借贷关系。二、顾秀梅是否应当承担共同还款责任，借款利息能否支持。
针对争议焦点一，陈梓山与刘某是战友关系。原告提供了借条原件两份，证明原、被告之间存在借贷关系，关于给付借款的证据，因陈梓山已死亡，作为其继承人的两原告基于客观原因目前也无法提供相关付款依据，但不能因此否定借条的真实性。作为被告辩称没有向陈梓山借款，应当出具能够否定借条内容的证据。刘某陈述其向陈梓山出具两张借条都是为了糊弄李翠萍，其作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条的法律后果，其如果确实没有向陈梓山借款，就应当采取可以应对的补救措施，而不是放任出具借条的后果发生。刘某申请出庭作证的证人均是其朋友，证言缺乏证明力，且各个证人之间关于出具借条时的一些细节陈述相互矛盾。比如关于出具借条时纸张和笔的来源，刘某陈述是陈梓山从车上拿的，陆某的证言与刘某陈述一致；何某陈述纸是陈梓山从身上拿的，笔是让服务员拿的；虞某陈述笔和纸是陈梓山从包里拿出来的。由此可以推定证人对于借条出具时的记忆是模糊的甚至是不真实的。而关于出具借条是为了糊弄李翠萍的事实，在事隔近两年后，各证人的陈述却惊人一致，违反日常生活经验法则。刘某陈述与陈梓山没有任何借贷关系，证人杨某却证明陈梓山用刘某抵给他的汽车再抵债给杨某的事实，如果陈梓山与刘某没有借贷关系，刘某怎么能够容忍别人拿自己的财产去抵债。证言中关于因为陈梓山欠条没有找到，所以车子一直没有过户的陈述，也从侧面印证了正常人在抵债后要求返还条据的客观事实。如果没有借贷关系，刘某在没有取得所谓8万元的卖车款的前提下，却主动找杨某要求过户，也与常理不符。故杨某的证言可以证明刘某与陈梓山之间存在借贷关系。综上，依法可以认定原、被告之间存在33万元的借贷关系。
针对争议焦点二，刘某向陈梓山借款的行为发生在与顾秀梅婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该借款系个人债务，依法应当认定为夫妻共同债务，顾秀梅应当承担共同偿还责任。因借条中未约定利息，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。
据此，李翠萍、陈辰要求刘某、顾秀梅共同偿还借款本金33万元及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告刘强、顾秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李翠萍、陈辰借款33万元及利息（从2015年4月24日起按人民银行同期贷款利率支付至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘强、顾秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。