宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2261号
上诉人（原审被告）：宁夏宁林苑农业科技有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县洪广镇沿山公路东侧。
法定代表人:杨某甲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立宁，宁夏昊诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某某，女，1974年5月8日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人:李某某、宋某某，宁夏塞上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1979年3月23日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人:高某某，女，1986年1月7日出生，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。系被上诉人杨某乙之妻。
上诉人宁夏宁林苑农业科技有限公司（以下简称宁林苑公司）因与被上诉人牛某某、杨某乙用人单位责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
宁夏宁林苑农业科技有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人牛某某在一审中的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案外人高某某与被上诉人牛某某之间存在雇佣关系，是法定的赔偿义务人，本案遗漏了诉讼当事人；2.本案的案由应当是提供劳务者受害责任纠纷，而非提供劳务者致害责任纠纷；3.上诉人与被上诉人杨某乙之间不存在雇佣关系。
被上诉人牛某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人杨某乙辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
牛某某向一审法院起诉请求：1.被告杨某乙赔偿原告各项经济损失共计122770元（其中残疾赔偿金46570元，被扶养人生活费768元，住院伙食费3800元，医疗费30000元，误工费13750元，护理费14732元，营养费6500元，交通费500元，鉴定费1150元，精神损失抚慰金5000元）；2.被告宁夏宁林苑农业科技有限公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日19时许，原告下班回家途中，乘坐被告杨某乙驾驶的×××号低速三轮汽车，在沿通山公路行驶时，被告杨某乙为了避让羊群，操作不当，驶入公路北侧路基下导致车辆侧翻，造成原告牛某某等人及被告杨某乙不同程度受伤的交通事故。贺兰县公安局交通警察大队对此事故作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杨某乙负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宁夏回族自治区人民医院进行救治，原告的伤情经诊断为：1、左腕部、左手压砸毁损伤；2、头面部多发挫裂伤；3、全身多发软组织损伤。原告于2014年9月16日住院治疗，同年10月24日出院，共计住院治疗38天，出院医嘱：1、注意休息，加强营养，多饮水，伤口每三天换药1次；2、出院后1周、2周、3周、4周、2月、3月、半年定期门诊复查，待软组织条件良好后根据复查情况行骨折手术治疗；3、不适随诊。原告的伤情后经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定为十级伤残。原告为治疗伤情共支出医疗费111433元，并受到其他经济损失，后与二被告就赔偿事宜未能协商一致，现原告向该院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，原告受伤致残后，其长子马强（1999年9月28日出生）在事故发生时年满16周岁未满18周岁，需要原告抚养。被告杨某乙所驾驶车辆系被告宁林苑公司出资雇用，与被告宁林苑结算车辆雇佣费用的案外人高某某，系被告杨某乙妻子。该车辆系被告杨某乙买卖的二手车，没有购买保险、无行驶证，车辆没有年检，由被告杨某乙持有驾驶证驾驶。原告牛某某等13人乘坐时，没有系安全带，也没有采取安全防护措施。事故发生后被告杨某乙先行垫付原告牛某某医疗费共计81433.2元。
一审法院认为，该案争议的焦点在于被告杨某乙与被告宁林苑公司之间是否存在劳务雇佣关系，以及谁是雇主、原告的损失应当由谁来赔偿的问题。被告宁林苑公司在庭审中自认被告杨某乙开车所运载的原告牛某某等13名工人是为其公司干农活，所以被告宁林苑公司是上述民事活动的实际受益人。并且被告宁林苑公司在庭审中自认有农活时每天支付100元交通费，是与案外人高某某进行结算，虽然被告宁林苑公司没有和被告杨某乙结算，但也自认知道被告杨某乙与案外人高某某系夫妻关系，夫妻双方共同向同一雇主提供劳务时，由一方代替另一方与雇主进行结算并不违背常理及法律规定，同时结合（2015）贺民初字第478号判决书审理查明并确认的事实，被告宁林苑公司实际向被告杨某乙支付了劳务报酬即车辆使用费。同时，庭审中被告宁林苑公司自认被告杨某乙为其接送工人长达226.2天，能够证明被告宁林苑公司对被告杨某乙进行了精确的考勤管理，亦能够证明双方形成了稳定的劳务雇佣关系，被告宁林苑公司是雇主，被告杨某乙是雇员。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告杨某乙驾驶其买卖的二手车，在车辆没有年检、没有行驶证，未采取安全保护措施的情况下驾驶，为被告宁林苑公司接送农民工上下班，由于避让羊群操作不当，造成原告牛某某身体健康权受到侵害，被告宁林苑公司作为雇主，明知被告杨某乙不具有安全运送工人的条件仍默许，故其应当对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。故对原告主张被告杨某乙承担连带责任的诉讼请求不予支持。原告牛某某在明知被告杨某乙所驾驶的车辆不具有安全乘坐的条件下，仍然不顾危险进行乘坐，其自身亦应当承担其自身各项经济损失10%的过错责任。故对原告的诉请部分支持。
对于原告牛某某各项经济损失的确定：1.残疾赔偿金，原告系农民，参照一审辩论终结之日的上一年度即宁夏回族自治区2015年度农村居民人均纯收入标准计算为：8140元／年×20年×10%＝16280元；2.被抚养人生活费，原告系农民，其长子马强1999年9月28日出生，事故发生时年满16周岁未满18周岁，参照一审辩论终结之日的上一年度即宁夏回族自治区2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算为：7676元／年×2年÷2人×10%＝768元；3.住院伙食费，38天×100元／天＝3800元符合法律规定，予以支持；4.医疗费，111433元有医院正式发票予以证明，故予以支持；5.误工费，原告系农民，庭审中未向该院提交治疗医院出具的误工时间证明亦未提交有固定收入的证明，参照一审辩论终结之日的上一年度即宁夏回族自治区2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算至定残之日前一日为：35848元÷365天×365天＝35848元；6、护理费，原告住院期间由其丈夫马守山护理，马守山职业为农民，支持其住院期间的护理费用，参照一审辩论终结之日的上一年度即宁夏回族自治区2015年度农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算至原告出院之日为：35848元÷365天×38天＝3732元；7.营养费，原告出院时医嘱加强营养，根据原告伤情酌定为：38天×100元／天＝3800元；8.交通费，原告未提交正式的交通费发票，但结合案情认为原告因伤情支出交通费确为必要，故酌情支持为300元；9.鉴定费1150元，为原告对伤残等级鉴定之合法支出，予以支持；10.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）款”致人残疾的，为残疾赔偿金”，已支持残疾赔偿金，故对原告该项请求不予支持。
综上，原告的实际经济损失总金额为177111元。原告自行承担10%的过错责任，故被告宁林苑公司应当承担的赔付总额为：177111元－（177111元×10%）＝159400元。因被告杨某乙已在原告受伤后垫付81433.2元，应当从应赔偿总额中减除。被告宁林苑公司应对赔偿总额159400元－81433.2元＝77966.8元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告宁夏宁林苑农业科技有限公司赔偿原告牛某某残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计77966.8元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由原告牛某某负担534元，被告宁夏宁林苑农业科技有限公司承担872元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人杨某乙在一审提交的工资明细表，结合被上诉人杨某乙与案外人高某某系夫妻关系的事实，可以证实上诉人宁林苑公司雇佣被上诉人杨某乙驾车接送牛某某等人上下班的事实，被上诉人杨某乙因执行公务造成他人损害，应当由上诉人宁林苑公司承担责任，故上诉人宁林苑公司提出的其与杨某乙不存在雇佣关系及本案系提供劳动者受害责任纠纷的上诉理由不能成立。
上诉人宁林苑公司提出被上诉人牛某某系案外人高某某雇佣，应当由高某某承担赔偿责任的上诉理由与一二审查明的事实不符，故该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2812元，由上诉人原告宁夏宁林苑农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曾 睿