湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1089号
原告：李湘淋，男，汉族，1982年10月17日出生，汉族，个体经营业主（永州市冷水滩区合顺行电动车专卖店），住湖南省祁阳县。
委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市中大房地产开发有限公司，住所：永州市冷水滩区珍珠路298号。
法定代表人：胡忠林，总经理。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：盘晖，男，1969年9月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般授权。
原告李湘淋与被告永州市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李湘淋及其委托诉讼代理人屈德刚，被告中大公司的委托诉讼代理人唐崇云、盘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李湘淋向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告双方签订的《门面租赁合同》，由被告返还原告所交纳的押金（扣除下欠的租金之外）人民币50908元；2.被告折价赔偿原告门面装修损失人民币50000元；3.被告返还原告所存放在租赁门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品，如有毁损，则由被告照价赔偿；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告中大公司答辩要点：一、答辩人不同意终止原、被告签订的《门面租赁合同》，原告构成违约，原告至2017年5月5日欠答辩人租金68201.9元，原告所缴纳的押金应抵扣租金；如法院判决解除原、被告签订的《门面租赁合同》，原告应按合同约定交纳租金至门面交给答辩人止。二、原告要求赔偿门面装修损失人民币50000元缺乏事实和法律依据；原、被告签订的租赁合同期限为5年，原告拖欠被告租金、水电费、物管费，并且自己悄悄搬离门面，提前终止合同，已构成违约，原告要求被告赔偿装修损失于法无据。三、原告要求答辩人返还原告存放在租赁门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品，如有损毁，则由被告照价赔偿缺乏事实和法律依据。答辩人没有锁原告承租的门面，原告至今没有将承租门面的钥匙交与答辩人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月11日，原、被告双方签订一份《门面租赁合同》。合同约定：由被告将其位于永州市冷水滩区紫霞路城市绿岛小区门面A栋3-5号门面1177平方米租赁给原告经营电动车专卖店；合同租赁期限为五年，自2015年3月11日起至2020年3月10日止；原告于合同签订之日一次性向被告缴付押金70620元，合同届满，如原告没有申请续租，被告应于七日内将剩余押金无息返还；第一年租金按每平方米月租金20元计算，月租金23540元，全年租金282480元；以后每年年租金在上年的基础上递增6%，即第二年租金299424元、第三年租金317388元、第四年租金336432元、第五年租金356616元，第一年租金141240元（因装修，经双方协商同意免租金半年）在合同签订之日一次缴纳，第二年至第五年租金分两次交清，即每年2月5日前交清前半年租金，8月5日前交清后半年租金。之后，原告将门面进行了装修，并投入经营。原告于2016年3月10日交纳第二年租金149712元，于2016年11月3日转账支付租金60000元，于2016年11月20日转账支付50000元，2017年2月8日现金支付20000元，尚下欠19712元租金（截止2017年3月10日）。2017年3月22日，被告向原告发出“关于催缴门面租金的函”。内容如下：“李湘林同志：你于2015年3月11日与我公司签订的《门面租赁合同》经营电动车。合同期限五年。按照合同，每年的房租分两次交清，截止2017年3月10日，你欠我公司房租金19712元，欠物业公司水费1475元，欠物业管理费45038元，共计欠费：66225元。目前你未与我公司解除合同之前，已将经营项目搬迁到别处。我公司派员与你协商多次无效，认为你不讲诚信。为此经我公司研究决定，对你采取处理措施：1.将原租我公司门面的大门上锁；2.向公安等有关部门报警，派人到你现在所租门面经营地进行催缴；所有欠费限在本月底交清，否则，4月1日本公司向法院起诉，一切后果由你负责。特此告函！永州市中大房地产开发有限公司2017年03月22日。”原告于2017年3月27日，以“被告未经双方协商，单方面于3月11日将原告租赁的门面上锁，迫使原告停止经营，并将存放在门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品也予以扣押。原告要求与被告协商扣除所欠租金返还剩余押金，并返还放在门面及仓库内的电动车及其他日常用品，折价赔偿原告门面装修损失人民币50000元”为由，诉至法院。
本院认为，本案系一起租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点为：一、是否终止原、被告双方签订的《门面租赁合同》，并由被告返还原告所交纳的押金（扣除下欠的租金之外）人民币50908元？被告中大公司与原告李湘淋签订的《门面租赁合同》虽然约定合同租赁期限为五年，但是双方发生纠纷后，原告提出解除合同，被告中大公司要求原告在交纳租金至门面交给被告时止的情况下，同意解除合同，本院依法予以准许；原告要求被告返还原告所交纳的押金（扣除下欠的租金19712元之外）人民币50908元，理由是“被告于2017年3月11日将原告租赁的门面上锁”的，因此应以被告将原告租赁的门面上锁时间，即2017年3月11日作为租金计算的截止时间，但是原告没有提交证据证实是被告将原告租赁的门面上锁的，因此，原告要求以2017年3月11日、原告租赁的门面被上锁的时间为租赁合同终止的时间，没有证据支持，理由不充分；而被告要求按照原告“在门面交给被告时止计算租金”，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，承租人使用租赁物，应当支付租金，租金应当支付至租赁物归还给出租人时止。故原告所交押金在扣除下欠的租金后，被告予以返还，多退少补；终止的具体时间应为本判决生效之日，也就是合同解除之日。
二、被告是否应折价赔偿原告门面装修损失人民币50000元？被告中大公司与原告李湘淋签订的《门面租赁合同》约定合同租赁期限为五年，本案纠纷的发生系原告拖欠被告租金引起，且双方对装修损失问题没有约定，因此，原告的此项诉请，本院不予支持。
三、被告应否返还原告所存放在租赁门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品？原告所存放在租赁门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品，被告否认系其上锁，原告尚没有将门面钥匙交给被告，原告租赁被告的门面仍旧归原告使用，原告可随时开锁，对原告所存放在租赁门面及仓库内的数辆电动车及其他办公和日常用品享有所有权，不存在要求被告返还之说。因此，原告的该项诉请，本院亦不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起：解除原告李湘淋与被告永州市中大房地产开发有限公司签订的《门面租赁合同》；原告李湘淋将所租赁门面交还被告永州市中大房地产开发有限公司；原告李湘淋所交押金在扣除下欠的租金后，由被告永州市中大房地产开发有限公司予以返还，多退少补；
二、驳回原告李湘淋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告李湘淋负担800元；由被告永州市中大房地产开发有限公司负担359元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一七年六月十六日
代理书记员 熊慧意