四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘恩华，男，1981年8月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都倍特药业有限公司，住所地四川省成都高新区高朋大道15号。
法定代表人：苏忠海，该公司董事长。
再审申请人刘恩华因与被申请人成都倍特药业有限公司（以下简称倍特公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘恩华申请再审称，（一）原判认定部分事实错误。1.原审法院查明刘恩华在倍特公司处工作期间，倍特公司为刘恩华缴纳了工伤保险，是不全面的。倍特公司虽然为刘恩华缴纳了工伤保险，但是未按照刘恩华的应发工资为基数购买工伤保险，导致刘恩华不能足额享受工伤保险待遇。2.原判未查明2014年11月4日刘恩华出院后继续治疗至2015年5月的事实，致使认定双方劳动合同解除的时间（2015年2月6日）错误。成都市第二人民医院出院病情证明书上载明“避免搔抓、避免太让直射半年”、“烧伤科、康复科随访，若有不适，及时就诊”等医嘱。2015年1月4日、2月3日、3月4日、3月27日、4月24日、5月25日刘恩华多次到成都市第二人民医院继续治疗，该院向刘恩华出具病情证明书，载明刘恩华仍需继续治疗。同时医院出具康复随时就诊证明。在此期间，刘恩华己向倍特公司办理请假事宜。双方劳动关系一直持续到2015年7月17日刘恩华申请劳动仲裁之日止，双方劳动合同解除的时间应为2015年7月17日。3.原判未查明刘恩华疤痕治疗费的成联鉴（2015）临字第l22号司法鉴定意见书载明刘恩华“肢体、关节增生瘢痕松懈切除、植皮术后治疗基本费鉴定为216000元”。（二）原判适用法律错误。1.关于一次性伤残补助金。由于倍特公司未按照刘恩华的应发工资购买社会保险，导致刘恩华未能足额享受一次性伤残补助金，差额部分应由倍特公司补足。且工伤保险待遇审批必须由倍特公司办理，刘恩华向倍特公司主张权利并无不当。法院应依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，支持刘恩华的诉请，原判却仅以一次性伤残补助金由工伤保险基金支付为由，就予以驳回是错误的。2.关于一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费。由于工伤保险待遇审批必须由倍特公司办理，倍特公司才是办理申报工伤保险的主体，刘恩华向倍特公司主张并无不当。原判仅以项目非倍特公司承担为由，不予支持不当。3.关于2015年3月至7月的30000元工资、未签订书面劳动合同的24000元另一倍工资。2015年2月6日劳动能力等级评定后，刘恩华与倍特公司并未就劳动关系表示过解除，更未达成过一致意见。刘恩华一直在请假治疗。如前诉述，双方的劳动关系一直持续到2015年7月17日刘恩华申请劳动仲裁之日止。根据《工伤保险条例》第三十一条“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在此期间，倍特公司并未与刘恩华签订书面劳动合同，故倍特公司应当支付2015年3月至7月的工资、未签书面劳动合同，故倍特公司应当支付2015年3月至7月的工资、未签书面劳动合同的另一倍工资。4.关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。刘恩华与倍特公司双方的劳动关系一直持续到2015年7月17日刘恩华申请劳动仲裁之日止。倍特公司却于2015年3月停发刘恩华工资、停买刘恩华社会保险，已在事实上构成违法解除劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，倍特公司应当支付违法解除劳动合同关系的赔偿金。5.关于未休年休假的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明确规定，追索劳动报酬不受一年申请仲裁时效的限制。因此倍特公司应当支付刘恩华入职以来的未休年休假工资。而原判只判决支付2014年1月1日至2015年2月6日期间的未休年休假工资是错误的。6.关于疤痕继续治疗费、继续治疗期间停工留薪期待遇、后续治疗期间营养费、护理费的问题。首先，根据《工伤保险条例》规定的是工伤保险基金对受伤职工的支付费用的义务，并没有否定工伤保险基金不支付的费用倍特公司不需要承担；其次，有资质的司法鉴定机构的鉴定报告证明了该费用必然发生，也证明了系涉案工伤事故继续治疗的费用；再次，如果不判决该费用由倍特公司承担，则有违公平的法治精神。刘恩华是为了倍特公司利益而受伤，倍特公司应当承担起保护刘恩华的基本职责。原判支持倍特公司只要购买了工伤保险就无责的观点，将会带来严重的社会危害。刘恩华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判认定事实的问题。
关于双方劳动合同解除的时间问题，刘恩华虽然提供了：成都市第二人民医院出院病情证明书上载明“避免搔抓、避免太让直射半年”、“烧伤科、康复科随访，若有不适，及时就诊”等医嘱；以及2015年1月4日、2月3日、3月4日、3月27日、4月24日、5月25日刘恩华多次到成都市第二人民医院继续治疗的证据。但是，由于刘恩华与倍特公司劳动合同的期限系自2012年9月1日起至2014年12月31日止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：1.劳动合同期满的；……”的规定，刘恩华与倍特公司所签劳动合同本应于劳动合同期满（2014年12月31日）终止。因双方劳动合同期满之日刘恩华尚在停工留薪期间，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行”、第四十二条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……2.在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；……”、同时依据《工伤保险条例》第三十三条之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。上述规定载明，在“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”，即停工留薪期终止，停发停工留薪期工资。故为保护劳动者的合法权益，确认刘恩华的停工留薪期间为2014年9月5日发生工伤之日起至2015年2月6日评定伤残等级止。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：1.从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；2.劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。依据上述法律条文的规定，刘恩华系因工致残被鉴定为八级，在劳动合同期满的情况下，双方的劳动合同关系亦可以因劳动合同期满而终止。因此，二审判决认定刘恩华与倍特公司所签劳动合同解除的时间是2015年2月6日并无不当。刘恩华申请再审认为双方终止劳动关系的时间为2015年7月17日的理由不能成立。
（二）关于原判适用法律的问题。1.刘恩华申请再审认为“倍特公司虽然为其缴纳了工伤保险，但是未按照刘恩华的应发工资为基数购买工伤保险，导致刘恩华不能足额享受工伤保险待遇，差额部分应由倍特公司补足”。根据《工伤保险条例》第十条第二款“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”的规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额是以“本单位职工工资总额”为基数，“乘以单位缴费费率”之积，而不是以“本单位职工个人工资”为基数。其次，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定，倍特公司是否“按规定缴纳社会保险费”系“由劳动保障行政部门或者税务机关”责令限期缴纳，即属上述行政部门的职责，法院无权予以确认。故刘恩华申请再审称“其未能足额享受一次性伤残补助金，差额部分应由倍特公司补足”的理由不能成立。2.关于一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费、交通费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。依前述规定，刘恩华受工伤产生的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、伤残辅助器具费、生活护理费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费均应由工伤保险基金支付”的规定，由于倍特公司已为刘恩华缴纳了工伤保险，依照上述规定，刘恩华所主张的“一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费、交通费”等费用“均应由工伤保险基金支付”；并且，刘恩华所称倍特公司未足额为其缴纳工伤保险的事实不能成立。故二审判决认定上述费用“均非用人单位承担的支付项目”并无不当，刘恩华的该申请再审理由不能成立。3.关于2015年3月至7月的工资、未签订书面劳动合同的另一倍工资2015年3月至7月的30000元工资、未签订书面劳动合同的24000元另一倍工资的问题。如前所述，由于刘恩华与倍特公司之间的劳动关系已于2015年2日6日终止，故刘恩华要求倍特公司支付其2015年3月至7月的30000元工资、未签订书面劳动合同的24000元另一倍工资、以及2015年2月之后的停工留薪期待遇的主张无事实及法律依据，刘恩华的该申请再审理由不能成立。4.关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。刘恩华申请再审认为“其与倍特公司双方的劳动关系一直持续到2015年7月17日刘恩华申请劳动仲裁之日止。倍特公司却于2015年3月停发刘恩华工资、停买刘恩华社会保险，已在事实上构成违法解除劳动合同关系”，由于刘恩华与倍特公司之间的劳动关系已于2015年2日6日终止，故倍特公司于2015年3月停发刘恩华工资、停买刘恩华社会保险，并不构成违法解除劳动合同关系。刘恩华主张由倍特公司支付违法解除劳动合同关系的赔偿金的理由不能成立。5.关于未休年休假的问题。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”的规定，年休假安排是在一个工作年度内安排，故劳动者对于未休年休假工资的主张应在仲裁时效内提出。刘恩华于2015年7月17日才申请仲裁，其主张的2014年1月1日之前的未休年休假工资确已超过仲裁时效。二审判决倍特公司支付刘恩华2014年1月1日至2015年2月6日期间的未休年休假工资并无不当。刘恩华申请再审主张2014年1月1日之前未休年休假工资的理由不能成立。6.关于疤痕继续治疗费的问题。刘恩华申请再审认为，根据成联鉴（2015）临字第l22号司法鉴定意见书载明刘恩华“肢体、关节增生瘢痕松懈切除、植皮术后治疗基本费鉴定为216000元”，根据《工伤保险条例》规定的是工伤保险基金对受伤职工的支付费用的义务，并没有否定工伤保险基金不支付的费用倍特公司不需要承担，故该项费用应由倍特公司承担。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用……”的规定，刘恩华主张的“疤痕继续治疗费”应属“康复费用”，该项费用应由工伤保险基金支付。刘恩华要求倍特公司承担该项费用的理由不能成立。
综上，刘恩华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘恩华的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李雯宇