wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00542号
原告：朱爱文，男，1988年9月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
被告：笪久旺，男，1976年7月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。
本院在审理原告朱爱文诉被告笪久旺车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱爱文于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱爱文的撤诉申请是其真实意思表示并符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱爱文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱爱文负担。
代理审判员 侯方根
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱永发
附本裁定书所引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5970号
原告：安惠芳，女，1957年6月26日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告安惠芳与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安惠芳,被告三辰公司委托诉讼代理人张乐中、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安惠芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014至2015年春节及国庆节、2016年国庆节、2017年春节的过节费总计1800元；2、被告支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴3150元。事实和理由：原告系被告处退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费和供暖费，严重侵害了本人的合法权益。
被告三辰公司辩称，承诺书是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，华北通海公司做出的，应该由华北通海公司执行，原告主张的费用不是法定的必须发放的，被告现在经营困难，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：安惠芳系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由华北通海公司受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付安惠芳2014至2015年春节及国庆节、2016年国庆节、2017年春节过节费总计1800元，未支付2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴总计3150元。因三辰公司未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
安惠芳提交证据1、华北通海公司承诺书；2、银行对帐单、产权证复印件、职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明；3、北京市东城区劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。三辰公司认可上述证据的真实性。三辰公司未提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴、煤火费或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。安惠芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三辰公司以义务人缺位、安惠芳主张的费用不是法定必须发放的，没有履行能力为由不同意给付，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付安惠芳2014至2015年春节及国庆节、2016年国庆节、2017年春节的过节费总计1800元；
二、北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内，支付安惠芳2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日清洁能源自采暖补贴总计3150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一七年四月二十八日
书记员 程新桐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更388号
罪犯赵通，男，汉族，1982年5月1日出生于河北省辛集市，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
辛集市人民法院于2014年8月28日作出了（2014）辛刑初字第186号刑事判决，以被告人赵通犯诈骗罪,判处有期徒刑四年四个月，并处罚金1万元人民币。2014年11月4日交付执行(刑期至2018年5月13日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵通在服刑期间，能认罪悔罪;能认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；能积极参加思想、文化、职业技能教育,学习成绩优良；能积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功1次、考核表扬3次。曾因盗窃被判处缓刑。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵通在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯曾因盗窃被判刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵通减去有期徒刑三个月（刑期自2014年1月14日起至2018年2月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月十二日
书记员 刘萌萌
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终69号
上诉人(原审被告)：谭金生，男，1953年5月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人(原审原告)：冯陆，女，1925年9月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：谭月儿，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系冯陆的女儿。
原审被告：阳江市阳东区甲镇乙村丙经济合作社。住所地：广东省阳江市阳东区甲镇乙村委会丙村。
主要负责人：洪欢礼。
上诉人谭金生因与被上诉人冯陆、原审被告阳江市阳东区甲镇乙村丙经济合作社（以下简称丙经济合作社）不当得利纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2016年10月12日作出的（2015）阳东法合民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谭金生上诉请求：撤销原审判决，改判驳回冯陆的诉讼请求。事实与理由：冯陆的丈夫谭弈周是阳东区甲镇乙村委会的五保户，于2013年4月因患上肺结核病而离开甲镇敬老院回到丙村居住。由于冯陆及其与前夫所生的三个子女在多年前已没有与谭弈周共同生活，导致谭弈周年老没人照顾。谭金生出于好心，从2013年4月开始一直照顾谭弈周，直至谭弈周于2015年4月去世。2015年左右，因建设高铁的需要，政府征收了丙经济合作社的集体土地。后经丙经济合作社集体讨论，确认分给冯陆一家的征地补偿费为12000元。为了酬劳谭金生的劳动付出，冯陆一家同意由谭金生领取该征地补偿费12000元，但在谭弈周去世后，冯陆反悔，并向原审法院起诉谭金生。谭金生是经过冯陆一家的同意才领取该12000元征地补偿费的，冯陆现要求谭金生予以返还没有依据。另外，冯陆及其子女在丙经济合作社取得田份，是因为冯陆与谭亦周结婚，但冯陆等四人已经离开谭奕周几十年（谭奕周生前是乙村的五保户可证明该事实），冯陆等四人已没有资格取得案涉的补偿费，该田份补偿费应归谭奕周所有。如果冯陆等四人有权取得案涉的田份补偿费，则证明其与谭奕周还存在亲属关系，其应承担支付谭金生护理费的义务。综上所述，谭金生不应返还该12000元给冯陆。
冯陆答辩称：谭奕周早已与冯陆等四人脱离关系，没有与冯陆等四人居住，也没有对冯陆等四人尽到父亲或丈夫的义务。乙村委会的田地是分给冯陆一家的，补偿费也是按照1984年确定的冯陆一家的4.36亩田份分配的，与谭亦周无关。
原审被告丙经济合作社没有出庭，也没有提交书面诉讼意见。
冯陆向一审法院起诉请求：1、判令谭金生返还征收补偿费12000元给冯陆；2、丙经济合作社对上述返还款项承担连带责任。
一审法院认定事实：1960年左右，冯陆带着其与前夫所生的三名子女谭月儿、谭业逢、梁宗维（曾用名谭业维）嫁给丙经济合作社的谭奕周。在80年代初，丙经济合作社实行第一轮家庭联产承包责任制分田到户。冯陆作为家庭户主，在丙经济合作社按四份人口分得责任田4.36亩。因建设高铁需要，国家于2015年左右征收了丙经济合作社的集体土地。后经丙经济合作社集体讨论，决定按照3000元每人分配征收补偿费，并确认分给冯陆一家征收补偿费12000元。此后，谭金生未经冯陆同意，擅自领取了丙经济合作社原本分给冯陆的征收补偿费12000元。冯陆因自行向谭金生追讨征收补偿费无果，遂于2015年8月19日向原审法院提起诉讼，请求如诉称。在本案庭审中，谭金生抗辩称，涉案征收补偿费是冯陆的丈夫谭奕周同意其领取的，但对此未能提供证据加以证明。
另查明：谭奕周已去世，其与冯陆没有生育子女。在本案诉讼过程中，谭月儿、谭业逢、梁宗维均到庭表示，同意由冯陆作为家庭户主，代表谭月儿、谭业逢、梁宗维向谭金生和丙经济合作社主张涉案征收补偿费，其不参与本案诉讼。
一审法院认为：本案系因谭金生擅自领取了丙经济合作社原本分给冯陆的征收补偿费而产生的纠纷，故本案案由应定性为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，谭金生在没有合法根据的情况下,擅自领取了丙经济合作社原本分给冯陆的征收补偿费12000元，侵犯了冯陆的合法权益，其理应将取得的不当利益返还给冯陆。现冯陆请求谭金生向其返还征收补偿费12000元，合法有据，应予支持。谭金生抗辩称涉案征收补偿费是冯陆的丈夫谭奕周同意其领取的，但对此并无举证证明，故对谭金生上述抗辩意见，原审法院不予采纳。至于谭金生提出涉案征收补偿费应抵扣其照顾冯陆丈夫谭奕周的护理费的意见，缺乏理据，故对谭金生上述意见，原审法院亦不予采纳。
此外，丙经济合作社未经冯陆同意，擅自将涉案征收补偿费支付给谭金生，造成冯陆至今未能取得涉案的征收补偿费，丙经济合作社的行为存在一定的过错，其应承担相应的民事责任。综合考虑本案的具体情况，原审法院确定丙经济合作社应对谭金生不能清偿上述债务的部分，承担清偿责任。丙经济合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、谭金生于判决发生法律效力之日起十日内返还12000元给冯陆；二、丙经济合作社对谭金生不能清偿上述债务的部分，承担清偿责任。一审案件受理费100元，由谭金生负担。
二审中，双方没有新证据提交。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，丙经济合作社于2015年8月18日出具了一份证明，该证明载明：“兹有我自然村冯六村民，在一九八四年自然村按4人口分得责任田肆点叁陆亩（4.36亩）。高铁征地款壹点贰万元（12000元）。谭金生已领取该土地款”。
本院认为，本案争议的焦点是谭金生领取冯陆一家的征地补偿费12000元是否合法，应否返还给冯陆。本案中，冯陆一家在丙经济合作社分配有征地补偿费12000元，但谭金生在没有合法根据的情况下擅自领取了该补偿费。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，谭金生理应返还该12000元给冯陆。谭金生主张该12000元是经谭奕周同意领取并用以抵顶其照顾谭亦周的护理费。对此，谭金生并无提供证据证明该12000元包含了谭亦周份额的补偿费，亦无提供证据证明其经谭亦周同意领取该补偿费。对其该主张，本院不予支持。至于谭金生主张的护理费问题，属于另一法律关系，本案不作处理，谭金生可另循途径解除。综上所述，谭金生的上诉主张理据不足，应予以驳回。原审认定基本事实清楚，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谭金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 飘
审判员 司徒达国
审判员 姜 玉 华
二〇一七年三月二十日
书记员 詹 礼 迪
冯梅瑰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执172号
申请执行人：王红英，女，1962年10月20日出生，汉族，住四川省罗江县。
被执行人：潘光元，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于王红英申请执行潘光元机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初1120号民事判决书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，为了案件的统一执行，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执172号执行案件并入（2017）川0181执171号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执172号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一七年七月七日
书记员 金维林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初209号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人梁某，男，1993年5月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无业，住湖北省武汉市蔡甸区。2011年10月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；2012年11月28日因犯抢夺罪被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2016年3月23日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2016年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人梁某盗窃一案，由武汉市蔡甸区人民检察院于2017年7月6日以蔡检公诉刑诉[2017]208号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院代理检察员陈前出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月6日至4月10日期间，被告人梁某4次在武汉市蔡甸区侏儒山街、蔡甸街等处盗窃作案，盗窃他人财物共计价值人民币13346元。
2017年3月6日，被告人梁某来到武汉市蔡甸区侏儒山街洪北管委会人力资源服务中心，采用推门入室的方式进入该中心李某的办公室，窃得黄鹤楼牌硬珍品香烟8盒、黄鹤楼牌硬1916香烟1条。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1336元。
2017年3月19日，被告人梁某来到位于武汉市蔡甸区蔡甸街成功村的成功密封件有限公司一处仓库，将杨某停放在此处的车牌号为武汉R-01366立马牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币600元。案发后，公安机关已将被盗车辆追回，并发还给失主。
2017年3月31日16时许，被告人梁某来到武汉市蔡甸区桐湖农场马弓林场一鱼棚旁，将徐某停放在此处的1辆雅迪牌电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币2200元。案发后，公安机关已将被盗车辆追回，并发还给失主。
2017年4月10日16时许，被告人梁某来到武汉市蔡甸区侏儒街军营村抛马山3号，乘四周无人之机，采用推门入室的方式进入万某家中，窃得现金人民币9210元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理中亦无异议，且有被告人梁某身份信息材料等书证；被害人李某、杨某、徐某、万某的陈述；证人刘某1、刘某2、刘某3、阳某的证言；关于被盗香烟、电动车的价格认定结论书；搜查、扣押笔录；证人刘某2对被告人梁某的辨认笔录、被告人梁某指认盗窃作案地点的辨认笔录；被告人梁某曾被判刑的刑事判决书；湖北省监狱管理局罪犯档案资料；民警出具的抓获经过；武汉市公安局蔡甸区分局行政处罚决定书；被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某有入户盗窃、多次盗窃情节，且有盗窃、抢夺犯罪前科，依法从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月18日起，至2018年12月17日止。欠缴罚金限判决生效之日七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娟
二〇一七年七月十七日
书记员 张婷
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2168号
唐松强
湖南谷力新能源科技股份有限公司：
关于唐松强与湖南谷力新能源科技股份有限公司国内仲裁裁决一案，于2016年8月1日送来申请执行的宁劳人仲案字（2016）211号裁决书，按照执行和解协议的要求，已于2016年9月18日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执2168号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年九月十八日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终175号
上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初31272号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 黄旻若
审判员 易 嘉
二〇一八年二月十一日
书记员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3006号
原告：薛恩思，男，1954年2月8日出生，汉族，江苏省高邮县人，初中文化，退休职工，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：薛波，女，1979年3月17日出生，汉族，江苏省高邮县人，大专文化，职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系薛恩思女儿。
被告：银川金豹股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：党增昌，该公司总经理。
本院在审理原告薛恩思与被告银川金豹股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告薛恩思以证据不足为由，于2017年7月24日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛恩思撤回起诉。
案件受理费174元，由原告薛恩思负担。
审判员 郭 娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 何春慧
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第382号
原告：张翠，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：万立民，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
委托代理人：王子瑜，辽宁玉都律师事务所律师。
原告张翠诉被告万立民离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员姜松淋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠、被告万立民及其委托代理人唐晓光、王子瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月登记结婚，婚生一女万某，现年5岁。夫妻婚初感情尚可，后因被告出轨，整天懒散，不知出去挣钱养家糊口以及性格不合，常为家庭琐事吵嘴打仗，被告还对原告进行家庭暴力。原告因不忍被告的家暴，也为挣钱抚养孩子，于2012年10月26日与被告分居，现已分居两年多时间。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女万某由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，半年给付一次；共同财产坐落于岫岩镇二街道富源附近的邮电家属楼5层46平方米住宅一处归婚生女万某所有。
被告辩称：被告不同意离婚。理由如下：第一，原、被告感情一直很好，目前是因为被告为维持家庭生活，长期外出打工，导致双方缺乏沟通而引起的小矛盾，这并不足以造成俩人感情破裂，两人尚有恢复和好的可能；第二，若判决离婚，婚生女万某应由被告抚养。因原告心脏不好，本身无力照顾孩子。被告更能提供给婚生女一个稳定而优越的生活环境，所以判决婚生女随被告生活，更有利于成长；第三，不同意将夫妻二人共有的住宅楼给婚生女万某。综上，原、被告并没有达到离婚的法定条件，尚有和好可能，因此应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年10月26日登记结婚，婚后生育一女万某，现年4周岁。原、被告夫妻婚初感情尚可。现原告认为经常与被告因家庭琐事发生争吵，被告还对原告进行家庭暴力，导致原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼至人民法院，请求判令原、被告离婚；婚生女万某由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，半年给付一次；共同财产坐落于岫岩镇二街道富源附近的邮电家属楼5层46平方米住宅一处归婚生女万某所有。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一枚等；被告未提供证据。这些证据经过质证及本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。本案中，原告张翠与被告万立民结婚初期感情尚可，且生有一女，可见双方婚姻基础较好，彼此应予以珍惜。婚姻生活需要双方互相理解和宽容，原、被告在共同生活期间虽然产生一些矛盾，应该及时沟通，化解矛盾。原、被告夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告请求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张翠的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 姜松淋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵晓宇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初644号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路132号，统一社会信用代码：XXXX。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：钟育贵男，1965年3月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：张莲娥女，1969年7月16日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告钟育贵、张莲娥商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与钟育贵、张莲娥已经庭外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 温云球
二〇一八年二月五日
法官助理 陈桂莲
书 记 员 黄志鸿
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4781号
申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井冈山路7号。
被执行人呷马木乃，曾用名沙马木乃，男，1980年12月5日出生于四川省凉山彝族自治州越西县，彝族，文盲，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人呷马木乃罚金、追缴违法所得纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）苏1311刑初346号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月26日立案执行，该案申请执行标的为7200元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人呷马木乃发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人呷马木乃可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人呷马木乃暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）苏1311刑初346号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 马微波
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初1008号
原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行。住所地：全南县城含江路**号。
负责人：刘世瑞，行长。
委托诉讼代理人：钟彪，男，职员。
被告：宋向丽，女，1972年11月14日出生，汉族，职工，住全南县。
被告：陈红胜，男，1968年11月15日出生，汉族，职工，住全南县。
被告：孙旻敏，男，1984年12月27日出生，汉族，职工，家住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告宋向丽、陈红胜、孙旻敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告孙旻敏到庭参加诉讼，被告宋向丽、陈红胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋向丽、陈红胜归还借款本金50000元及利息、罚息、复利2198.98元（截止至2016年11月29日）；2、被告孙旻敏承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月2日，被告宋向丽因林业生产扶育需要为由向原告申请农户小额授信贷款50000元，自2014年8月8日至2017年8月7日止，三年内自助循环用信。被告孙旻敏对该笔借款承担保证担保责任。被告宋向丽在授信循环期内共作信三次，前二次按期还本付息。第三次用信时间自2015年8月8日至2016年8月7日止，用信金额50000元。被告借款后支付利息至2016年6月20日，借款已逾期111天。
被告宋向丽、陈红胜未作答辩。
被告孙旻敏辩称，1、我签字确认对被告宋向丽的借款行为承担担保责任是事实；2、被告宋向丽第三次借款时已经列上银行的诚信黑名单，原告为什么仍向其发放贷款；3、被告具有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告营业执照、农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、结婚证、债务逾期催收通知书、担保人履约债务诉前通知书等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，被告宋向丽因林业生产扶育需要资金周转向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行申请贷款。2014年7月31日，原告与被告宋向丽、孙旻敏签订《农户贷款借款合同》一份，原告授信被告宋向丽50000元的借款额度，被告宋向丽在2014年8月8日起至2017年8月7日止的额度有效期内可自助循环方式随借随还。还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款利率实行浮动利率制，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为连带责任保证担保，由被告孙旻敏承担保证责任。2015年8月8日，被告宋向丽通过自助方式向原告借款50000元，借款期限至2016年8月7日，借款年利率6.525%。借款后，被告宋向丽支付利息至2016年6月20日，没有归还借款本金。
另查明，被告宋向丽、陈红胜于1992年8月24日在全南县登记结婚。原告分别于2016年8月20日、11月21日对被告宋向丽进行了债务催收。2016年11月29日，原告对被告孙旻敏进行了债务催促。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋向丽、孙旻敏签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，被告宋向丽作为借款人未按合同约定期限偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告孙旻敏系该笔借款的保证担保人，理应对借款本息承担连带清偿责任，其庭审主张被告宋向丽列入诚信黑名单的抗辩不是免除保证担保责任的法定事由。该借款系被告宋向丽、陈红胜婚姻存续期间所负之债务，故对原告要求被告陈红胜承担清偿责任的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋向丽、陈红胜应于本判决生效之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司全南县支行归还借款本金50000元及利息、罚息、复利（利息从2016年6月21日起按年利率6.525%计算至2016年8月7日，2016年8月8日起的罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，复利按照合同约定计算，利随本清）；
二、被告孙旻敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宋向丽、陈红胜、孙旻敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟学章
二〇一七年一月六日
代理书记员 李艳庆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第181号
原告武艳军。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告武艳军诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告武艳军诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第341号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月29日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
辩护人何花，湖南激扬律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以�赫检公一刑诉（2014）309号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员石建辉出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人何花均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日14时许，龚某良（刑拘在逃）在赫山区桥南菜市场附近自己开办的娱乐室内，因经济纠纷与卓某发生争执。之后，被告人徐某在龚某良的邀集下，又邀集两人，与龚某良、宋某等人手持铁管、管子刹，在娱乐室附近等候。当日21时许，见卓某、盛晖、刘某宇、唐某胜等人来到娱乐室附近，龚某良、徐某等人便手持铁管、管子刹上前追打，将盛晖打伤。后经法医鉴定，被害人盛晖的伤势构成轻微伤。
2013年12月18日23时许，宋某（另案处理）邀集被告人徐某、“勇几”、“龙�唧”、“顺伢几”（三人身份信息不详）等人乘坐白色三菱越野车在益阳大道“秀吧”酒吧对面公路边等候。不久，当看到卓某、鲁某、刘某宇、唐某胜从“秀吧”酒吧出来，坐上停靠在公路边由卓某某驾驶的湘H-D08**白色轿车时，宋某驾车横过公路停在白色轿车旁，被告人徐某等人手持砍刀下车，围着湘H-D08**白色轿车一顿乱砍。卓某某启动车辆后，被告人徐某等人返回坐上白色三菱越野车，宋某驾车沿益阳大道向西开，当行至湖南城市学院大门地段见卓某、鲁某、刘某宇、唐某胜坐的士车追来时，宋某驾车横过公路，将车停在公路边，一群人手持管制刀具等凶器下车，追砍从的士车下来的卓某、鲁某、刘某宇、唐某胜等人，将卓某、鲁某砍伤。后经益阳市公安局司法鉴定中心鉴定，卓某头部损伤及右手指损伤分别构成轻伤。鲁某损伤程度属轻微伤。经益阳市赫山�价格认证中心鉴定，被损轿车价值1053元。
案发后，被告人徐某被公安机关抓获归案，并与被害人卓某、鲁某达成协议，赔偿100000元的损失，取得谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人盛晖、卓某、鲁某的陈述，同案人龚某良的供述，证人刘某宇、李昌林、卓某某的证言，辨认笔录，现场检查、搜查笔录及扣押管制刀具照片，法医学鉴定文书，价格鉴定结论书，收条及谅解书，刑事判决书，被告人徐某的户籍证明及抓获经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某受邀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；案发后，被告人徐某的家属代为赔偿了部分被害人的损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。且其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某的刑期自2014年3月29日至2014年12月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 雷 宏
代理审判员 李 芳
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十二月九日
代理书记员 张 欣
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
�一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第533号
原告陈明，男，1981年6月21日生，汉族。
被告包义新，男，1982年12月15日生，汉族。
原告陈明诉被告包义新建设工程施工合同工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈明到庭参加诉讼。被告包义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明诉称，原告于2013年4月26日和被告包义新在浦口区江浦街道城南河改造项目文昌路厕所改建达成协议，由原告为被告承建城南河与文昌路交叉厕所改造项目钢结构部分，该工程于2013年5月20日之前结束，被告支付部分工程款，余款经双方协商同意，被告支付余款62800元结清。但被告至今仍未付款。现原告要求被告支付工程尾款62800元，并支付利息。
被告包义新未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告陈明与被告包义新签订《协议书》一份，约定，根据工程需要，包义新将浦口城南河环境综合整治工程公园北路厕所改造分包给陈明施工，开工日期2013年4月30日，完工日期2013年5月20日；合同总价180000元；工程承包范围：钢梯和每层栏杆部分钢结构等；结算方式：预付1万元、进材料付30%、安装完成30%、玻璃装完30%、一个月内验收合格。协议签订后，原告陈明按约对浦口城南河环境综合整治工程公园北路厕所改造工程进行施工，被告包义新仅支付预付款10000元及部分工程款，尚欠原告陈明工程款62800元未支付。
上述事实，有原告庭审陈述、《协议书》一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告陈明承接被告包义新的工程，被告包义新仅支付部分工程款，尚欠62800元未支付，现其久拖不付，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告陈明主张的利息，因双方签订的协议中没有约定，故应从原告陈明向本院主张权利之日起即2015年6月1日开始计算利息。被告包义新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告包义新于本判决生效之日起十日内支付原告陈明工程款62800元，并支付利息（以62800元为计算本金，自2015年6月1日起开始计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
本案受理费减半收取685元，由被告包义新负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一五年六月二十九日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第04687号
原告张某。
委托代理人阎小利、吕欣，西安市长安区xx法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人张味英，女，农民。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人阎小�、被告及其委托代理人张味英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年12月举行结婚仪式，未办理结婚登记。于1996年7月8日生有一子张某乙。长期以来，被告对原告不加呵护，且不负家庭责任。2012年10月原告回娘家居住至今，期间被告从未探望。2013年11月，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。但近一年来，被告对原告仍不闻不问。现认为双方夫妻感情已破裂，故请求判令原、被告离婚；依法分割共同财产房屋两间两层（价值10万元）。
被告辩称：原告所说婚姻形成过程和子女情况属实，说被告不呵护原告且不负家庭责任不属实。其与原告曾登记结婚，但结婚证丢失。其没有打骂原告，原告跑出门也不是其撵出去的。第一次法院判决不准离婚后，被告曾叫过原告几次，但原告拒绝回家。两间一层房屋系婚前所盖，两间二层房屋系婚后被告母亲借钱所盖，如果原告要求分得二层房屋，其挣的钱也应给被告分配。现认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年12月举行结婚仪式共同生活，1994年12月5日登记结婚。1996年7月8日生一子张某乙，现已成年。婚后双方与被告父母共同生活。原、被告居住的房屋中，第一层两间房屋系双方婚前被告及父母所建，第二层两间房屋系婚后家庭共同所建。近年来原告和被告母亲偶有摩擦，出现矛盾，致原、被告关系不和。2012年10月原告离家出走。2013年12月3日原告曾诉至本院要求离婚，本院于2014年1月15日作出（2013）长民初字第06455号民事判决书判决不准予原、被告离婚。此后，双方关系并未缓和，原告一直未回家，原、被告分居至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其和好，原告仍坚持离婚，本�调解未果。
上述事实，有庭审笔录、（2013）长民初字第06455号民事判决书在卷为凭。
本院认为：原、被告虽结婚多年，但由于原告与婆母关系不睦致原、被告夫妻关系不睦。夫妻之间本应相互理解、加强沟通，采取更积极有效的方法缓解家庭及夫妻矛盾。但在本院判决不准予离婚后，原告仍不回家居住，双方夫妻感情并未改善。现原、被告分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院依法应予准许。对原告要求依法分割共同财产房屋一节，第一层房屋系婚前所建，不属于夫妻共同财产，第二层房屋有被告家庭其他成员参与建房，属家庭共同财产，本案不予涉及，双方可另行解决。为保障婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，原告已预交，由被告承担，被告应�本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
人民陪审员 卢 永
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汪静宜
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初2222号
原告：江某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。
被告：马某某，女，汉族，住成都市金牛区。
原告江某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告江某在法律规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告江某与被告马某某民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 ：马磊
二〇一七年九月十九日
书记员 温菊梅
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第11号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某。
辩护人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1946号起诉书指控被告人赵某犯容留卖淫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，由于涉及个人隐私而不公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员梁加根出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人伊亚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2013年6月至7月8日，被告人赵某在本县玉城街道金鸡二路15号其出租房内容留徐某、薛某（均已满十四周岁不满十六周岁）向他人卖淫，并约定相应的卖淫提成。期间，被告人赵某分别容留徐某卖淫达20余次、容留薛某卖淫达10余次，共非法获利人民币900元。
2013年8月24日，被告人赵某在本县玉城街道金鸡二路被公安民警抓获。认为被告人赵某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪，且属情节严重，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、六查一联系、情况说明、刑事判决书、现场勘验笔录、图及照片、身份证明、归案经过、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人赵某及辩护人辩解其并不明知徐某、薛某不满十八周岁，容留徐某、薛某共六、七次，因此不属于情节严重。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的证人林某、杨某甲、薛某、徐某、莫某、杨某乙、肖某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，六查一联系说明，情况说明，刑事判决书，被告人的归案证明、身份证明等证据在卷相互印证，本院予以确认。
被告人赵某及其辩护人关于其并不明知徐某、薛某不满十八周岁，容留徐某、薛某只有六、七次的意见，与被告人赵某在侦查阶段的多次交代、证人杨某甲、徐某、薛某的证言相矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某目无国法，以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2020年4月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 张全喜人民陪审员詹智
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 丁 艳 艳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00482号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1976年8月16日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2013年4月20日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日16时许，被告人ＸＸ在重庆市涪陵区黎明路菜市场附近，趁被害人黄某不备之机，从其上衣口袋内扒得一部价值2800元的苹果牌iphone5S手机一部。
2015年1月19日10时许，ＸＸ在重庆市涪陵区黎明路菜市场附近，趁被害人杨某某不备之机，从其上衣口袋内扒得一部价值1638元的HTC牌8088型手机一部。
2015年3月3日14时许，ＸＸ在重庆市江北区红旗河沟建玛特外人行下穿道内，趁被害人洪某不备之机，从其双肩包内扒得一部价值600元的苹果牌iphone4S手机一部。ＸＸ逃离时民警将其捉获并追回该被盗手机（已发还洪某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人ＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人ＸＸ到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、杨某某、洪某的陈述、证人游某某、冉某某、明某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、扣押及发还清单、指认照片、价格鉴证结论书、游某某的检举材料、重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法刑初字第00180号刑事判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，三次扒窃他人共计价值5038的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年1月2日止。）
二、追回的被盗苹果牌iphone4S手机已发还被害人洪某（已发还）。
三、责令被告人ＸＸ分别退赔被害人黄某经济损失2800元、杨某某经济损失1638元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王雪莲
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第578号
原告遵义梅岭食品厂，住所遵义市中华路***号。法定代表人罗杰。
委托代理人贺建华，贵州宇辉律师事务所律师。
被告罗芳（贵阳云岩某某纸品包装经营部户主）。
原告遵义梅岭食品厂诉被告罗芳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义梅岭食品厂委托代理人贺建华到庭参加诉讼。被告罗芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告遵义梅岭食品厂诉称，2009年7月17日，原告与被告所经营的贵阳云岩某某纸品包装经营部（以下简称经营部）签订了《产品订购合同》，约定由经营部向原告提供价值17700元的货物，原告按约定支付定金及货款。合同签订后，原告按约定于2009年7月21日以电汇方式通过中国银行支付了50%的定金共计8850元给经营部，后经营部实际向原告提供了17552.5元的货物。2009年8月18日，原告通过中国银行以电汇方式向经营部支付了全额货款17552.5元。原告在支付全额货款后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，被告理应将定金退还，但被告一直是口头答应退还，而无实际的还款行为。2011年2月9日，原告委托贵州崇尚律师事务所所廖锦荣律师出具《律师函》并于2011年2月10日以“特快专递”寄送给经营部。其后，原告的法定代表人罗杰多次致电给被告要求付款，但被告依然以各种理由推诿，拒不实际付款。2014年1月7日，原告的法定代表人罗杰及贺建华律师在位于贵阳市云岩区宝山北路久联大厦9楼找到了被告，被告口头答应于2014年2月底前还款，后又以资金周转困难为由至今不予还款。被告将原告交由其保管的用于保证合同履行的定金8850元收取后，在原告给付了全额货款后理应立即退还原告，但经多次催讨，在4年多的时间里都不予支付，其行为违反了法律的规定，依法应双倍返还定金，因双方约定的定金超过了合同总额的20%，原告请求按合同实际履行金额17552.5元的20%计算应双倍返还的定金，被告应增加返还的定金为3510.5元，则被告应全部返还原告的金额为12360.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求1、判令被告返还原告12360.5元（含应双倍返还部分的定金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗芳在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，被告罗芳系贵阳云岩某某纸品包装经营部经营者，该经营部系个体工商户。2009年7月17日，原告作为乙方与贵阳云岩某某纸品包装经营部作为甲方签订《产品订购合同》一份，主要约定，乙方向甲方订购礼品盒，金额为17700元。合同签定后，乙方支付合同总金额的50%订金给甲方（即8850元），以便甲方准备原材料安排生产。乙方收货后6日内付清余款。交货日期：收到定金后10日内到货。2009年7月21日，原告通过电汇向贵阳云岩某某纸品包装经营部支付8850元，在电汇凭证附加信息及用途一栏记载为：货款。2009年8月18日，原告通过电汇向贵阳云岩某某纸品包装经营部支付17552.5元，在电汇凭证附加信息及用途一栏记载为：货款。庭审中，原告所提交落款时间为2011年2月9日的《律师函》中记载了原告曾委托律师事务所向贵阳云岩某某纸品包装经营部要求返还定金8850元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与贵阳云岩某某纸品包装经营部签订的《产品订购合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按该合同履行自己义务。从原告所提交的证据可以证实，在《产品订购合同》签订后，其前后分两次向被告支付了8850元及17552.5元，按合同中“收到定金后10日内到货”的约定，可看出第一次向被告支付的8850元应为定金，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，合同一方当事人在收取定金后，当另一方履行完毕债务时，所收取的定金应当抵作价款或者由债务人收回。被告在收取原告方的定金后，或将该定金抵作价款，或将该定金由原告收回。但在原告将全部货款支付给被告后，被告却未能将定金返还原告，已违反了法律的规定，应承担相应的违约责任。原告现诉请被告返还已交付的8850元符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告双倍返还的定金3510.5元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，原告根据已向被告支付的货款金额17552.5元来计算被告应双倍返还定金并不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告返还的金额为8850元＋3510.5元＝12360.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：
被告罗芳于本判决生效后十日内返还原告遵义梅岭食品厂12360.5元。
案件受理费109元，减半收取54.5元由被告罗芳负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 韦 锋
二〇一四年七月九日
书记员 吴喜圆
第1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第137号
申请人：广州市荔湾区依玛服装商行。
经营者：郭志华，男，1965年7月25日出生，香港居民。
被申请人：张婵燕，女，1993年11月4日出生，汉族。
申请人广州市荔湾区依玛服装商行因与被申请人张婵燕劳动争议一案，不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字（2013）1028号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广州市荔湾区依玛服装商行以仲裁裁决认定事实错误为由，申请撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字（2013）1028号仲裁裁决。
被申请人张婵燕未作答辩。
本院经审查认为：申请人广州市荔湾区依玛服装商行申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市荔湾区依玛服装商行撤销广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会穗荔劳人仲案终字（2013）1028号劳动仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市荔湾区依玛服装商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年××月××日
书 记 员 林颖敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初989号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，董事长。
委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。
被告：王怡，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告王怡物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆东海物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月八日
书记员 刘 培
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1920号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈萍。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈萍电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第833号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人姜贤付。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]31号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人姜贤付退还非法占用的土地（0.86亩），拆除其在瑞安市仙降街道项岙村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（218.07平方米），恢复土地原状；并处罚款14250元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款和拆除了违规建筑物，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人�出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]31号行政处罚决定。退还被执行人在非法占用土地并恢复土地原状，由瑞安市仙降街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2707号
原告：周子亮。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：王永增。
本院在审理原告周子亮诉被告浙江淘宝网络有限公司、王永增产品责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周子亮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周子亮负担。
审判员 叶寅岗
二〇一四年十月十五日
书记员 盛 妍
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1339号
申请执行人：梁明钢。
被执行人：周小红。
申请执行人梁明钢与被执行人周小红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）绍新澄商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院查明被执行人亦无财产可供执行。申请执行人于2015年9月24日自愿申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1339号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 立
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2188号
原告：姜某甲，男，汉族，1986年4月13日出生。
委托代理人：潘成中，河南明信律师事务所律师。
被告：朱某，女，汉族，1990年5月6日出生。
委托代理人：王琳，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
原告姜某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某甲及其委托代理人潘成中，被告朱某及其委托代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育长女姜某丙，2015年生育长子姜某乙，双方婚后有共同财产3万元存在被告朱某名下。由于婚前双方了解少，婚姻基础差，被告性格极为强势，在家对父母长辈也极不尊重，双方婚后感情不好，经常因生活琐事吵架，且婚后于2014年左右就已出轨，2016年6月，被告又再次出轨，并且被原告在家当面撞见，且写有保证书及对方写的整个出轨事件的经过，此事后原告本打算为了子女原谅被告，但这几个月原告没有任何改变，现双方夫妻感情已破裂。为此，原告诉至本院请求：与被告离婚，婚生子姜某乙、婚生女姜某丙由原告抚养，被告支付抚养费，并赔偿原告精神损失费3万元，依法平均分割夫妻共同财产3万元。
被告当庭答辩称，原告的起诉与事实不符，为了孩子，被告不愿意离婚，即使离婚被告要求抚养婚生女姜某丙，被告名下没有存款，原告姜某甲在2016年7月15日将被告名下的存款6.3万元取走，原告名下还有一笔2万和一笔3.5万元的存款，原告的婶欠双方5000元钱。
经审理查明：原告姜某甲和被告朱某于2009年2月经人介绍认识，2009年阴历11月16日典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女孩取名姜某丙，××××年××月××日生育一男孩取名姜某乙。原被告未分居，仍在一起共同生活。原告当庭提交署名为姜某丁和被告朱某的保证书，称被告朱某与姜某丁有不正当男女关系，被原告撞见后，姜某丁还为此赔偿原告2万元，被告朱某称其与姜某丁通过微信聊天认识，否认其与姜某丁有不正当关系，但承认姜某丁赔偿她与原告2万元。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案的争议焦点是原告姜某甲和被告朱某二人的夫妻感情是否确已破裂，原告姜某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求是否应予以支持。本案中，原、被告一起生活近七年，且婚后生育两个小孩，婚生女姜某丙年仅5岁，婚生子姜某乙年仅1岁，其二人的健康成长均需要父母双方共同的关爱和教育，为维护和谐稳定的家庭关系及有利于婚生女姜某丙和婚生子姜某乙健康成长，故原告姜某甲要求与被告朱某离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李小娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 丹
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2219号
原告谷云湘，男，汉族，湖南省耒阳市人，居民。
被告宁素平，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告谷云湘与被告宁素平民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员文李凤担任庭审记录。原告谷云湘到庭参加了诉讼，被告宁素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谷云湘诉称：被告宁素平因做生意需资金周转于2007年6月10日向原告借款43，000元，并原告出具1份借条，双方约定按月息15‰计息。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金43，000元并按约定利率支付利息。
原告谷云湘为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告宁素平于2007年6月10日向原告借款43，000元，双方约定按月利率15‰计息的事实。
被告宁素平辩称：1、答辩人实际仅向原告借款30，000元；2、答辩人于2009年向原告偿还了20，000元借款。
被告宁素平未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提供的证据符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：原告谷云湘与被告宁素平系邻居关系。2007年6月10日，被告因做生意需资金周转向原告借款43，000元，并向原告出具了1分借条，借条载明：“今借到谷云湘人民币肆万叁仟元整，月息15‰计算”。2008年11月8日，被告向原告支付了20，000元。后经原告多次催收，被告再未支付分文。故双方酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告宁素平向原告谷云湘借款，并向原告出具了1份借条，该借条系被告的真实意思表示，被告虽辩称其实际仅向原告借款30，000元，但未向本院提供证据支持其辩称意见，故本院对其答辩意见不予认可，根据原告提供的借条，本院认定被告在2007年6月10日向原告借款的本金为43，000元。关于原告诉求的借款利息，原、被告在借条上书面约定按月利率15‰计息，该约定利率未超过法律、法规的限制性规定，本院予以支持。被告于2008年11月8日向原告支付了20，000元，扣除2007年6月10日-2008年11月8日期间的借款利息10，922元（43，000元×月利率15‰×16个月28天），多支付的9，078元视为偿还借款本金，故被告尚欠原告本金33，922元。
综上所述，被告宁素平应偿还原告借款本金33，922元并按月利率15‰支付自2008年11月9日起至实际还款之日止的借款利息。被告宁素平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁素平于本判决生效之日起十日内偿还原告谷云湘借款本金33922元及利息（以33922元为本金，按月利率15‰自2008年11月9日起计算至实际还款日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告宁素平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1940号原告深圳市公元物业管理有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场2号楼2308。法定代表人闵安。委托代理人何伟杰、吴思安，福建司安律师事务所律师。被告陈学钦，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被告陈雪云，女，1980年3月5日出生，汉族，住住福建省平潭县。原告深圳市公元物业管理有限公司（以下简称“公元物业”）与被告陈学钦、陈雪云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴思安到庭参加诉讼，被告陈学钦、陈雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告公元物业诉称：2010年9月20日被告陈学钦、陈雪云接收了明越花园（卓越·观天下）小区14#302单元套房，该套房实测建筑面积为130.07平方米。同日，被告与原告深圳市公元物业管理有限公司下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，原告依约为该小区提供物业服务。在原告与开发商订立的前期物业服务合同期限届满后，因小区业主和有关方面的要求，继续服务至2013年7月31日依法退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年10月止，支付公摊水电费至2012年9月止。现尚欠原告2012年11月至2013年7月的物业管理服务费1404.76元及2012年10月至2013年7月间的公摊水电费303.03元。被告拖欠相关费用的行为已构成违约，依约应从逾期之日起按日万分之五的标准支付违约金。故提起诉讼，请求判令：一、被告陈学钦、陈雪云支付给原告深圳市公元物业管理有限公司自2012年11月1日起至2013年7月31日止拖欠的物业管理服务费1404.76元，并以日万分之五为标准支付自2012年11月6日起至实际支付物业管理服务费之日止的违约金；二、被告陈学钦、陈雪云返还原告深圳市公元物业管理有限公司自2012年10月1日起至2013年7月31日止代为垫付的公摊水电费303.03元，并以日万分之五为标准支付自2012年11月6日起至实际支付公摊费之日止的违约金。被告陈学钦、陈雪云未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告系依法登记成立从事物业管理的有限责任公司。被告陈学钦为明越花园（卓越·观天下）小区14#302单元套房的业主，该套房面积为130.07平方米。2010年9月20日被告接收套房并与原告公元物业下属的福清卓越观天下分公司签订了前期物业服务协议，该协议未约定期限。后原告为该小区提供物业服务至2013年7月31日退出。期间，被告仅支付物业服务费至2012年10月止，支付公摊水电费至2012年9月止。另，本院审理的相关物业纠纷案件查明的事实：2009年4月7日原告公元物业与明越花园（卓越·观天下）小区的开发商福建卓越建设工程开发有限公司订立了前期物业服务合同，约定由其为该小区提供前期物业服务，住宅的物业管理服务费用按建筑面积1.20元／月·平方米计算，物业服务费用按月于每月5号前交纳，合同有效期限自生效之日起至第一期业主入伙后三年。以上事实，有入伙手续书、前期物业服务合同、收款收据、产权面积计算汇总表及原告陈述等为证，依法予以认定。本院认为：原告作为物业服务企业，据其分别与开发商及被告订立的物业服务协议的约定等对明越花园（卓越·观天下）小区进行物业管理服务，被告陈学钦在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告陈雪云亦为讼争套房的业主，但未能提交相应证据证明其主张，故对其要求被告陈雪云支付物业服务费及公摊水电费的诉请，依法均不予支持。原告主张被告陈学钦欠缴2012年11月至2013年7月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应依约支付。据合同约定，住宅的物业服务收费标准为1.2元／月?平方米，经计算，被告陈学钦应缴纳的物业服务费为1404.76元。原告主张被告陈学钦在2012年10月至2013年7月间应负担的公摊水电费为303.03元，该费用系被告将该小区的公共水电费按小区总建筑面积平均分摊到户的，未考虑到楼幢间及楼层间差异等因素，且亦未公示并经业主确认，故存在一定的不合理性，但考虑到小区必然会产生公共水电费用支出，被告陈学钦作为业主理应予以分摊，结合本市各小区公摊水电费用的大体情况，本院酌定被告陈学钦应支付上述公摊水电费的60%，为181.8元，对原告超出部分的诉讼请求，依法不予支持。原告另要求被告承担逾期支付物业管理服务费及公摊水电费的违约责任，因其未举证证明向被告催讨并被拒付的事实，且考虑到本案中原告退出小区可能致使业主交款不便等因素，对原告的该项诉请依法不予支持。被告陈学钦、陈雪云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学钦应自本判决生效之日起五日内支付给原告深圳市公元物业管理有限公司物业服务费1404.76元及公摊水电费181.8元；二、驳回原告深圳市公元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈学钦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员薛爱平二〇一五年六月八日书记员林星附注：一、本判决书引用的主要法律条文（一）、《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；……第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗中法民一终字第1066号
上诉人（原审被告）：广州新澳翔服装有限公司。
法定代表人：DAVIDMA，该公司经理。
委托代理人：黄艳霞，女，汉族，1985年8月14日生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张中发，男，1975年10月14日出生，汉族。
委托代理人：李海燕，广东以泰律师事务所律师。
上诉人广州新澳翔服装有限公司与被上诉人张中发因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法花民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人于2014年3月10日自愿达成如下协议：
一、广州新澳翔服装有限公司于2014年3月17日前一次性支付张中发26880元。此款项由该公司直接打入张中发提供的如下银行账号：开户名：张中发；开户银行：建设银行江高支行；银行账号：
二、如广州新澳翔服装有限公司不能按时履行第一条所约定�义务，张中发有权要求该公司按原审判决数额向其支付款项，且张中发有权直接向法院申请强制执行；
三、张中发收到上述款项后，双方因本案劳动争议所产生的民事权利义务终止，双方不得再向对方追究任何责任；
四、一、二审诉讼费各10元，由广州新澳翔服装有限公司承担；
五、本协议自双方签订之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 刘小鹏
二〇一四年三月十一日
书记员 乔 营
何依然
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初997号
原告：刘某，男，汉族，某厂退休职工，住青岛市李沧区。
被告：孙某，女，汉族，某学校退休教职工，住青岛市李沧区。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘某于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 董利元
人民陪审员 刘生世
二〇一七年十一月二日
法官 助理 姜鲁艳
书 记 员 常 佳
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第233号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人桂某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人桂某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月10日凌晨1时许，被告人桂某饮酒后驾驶浙b×××××号牌小型汽车行驶至宁波市公安局海曙分局段塘派出所门口，下车后进入该派出所，后该派出所民警发现桂某有醉酒驾驶的重大嫌疑，遂将桂某移交宁波市公安局交通警察局海曙交警大队。经对桂某进行酒精含量呼吸检测，结果为94mg／100m1。后经抽血检验，确认桂某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人桂某拘役一个月，并处罚金。
上述事实，被告人桂某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、陈某的证言，照片材料，监控视频，呼气式酒精测试结果单，呼气式酒精含量检测记录表，提取血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）4797号理化检验鉴定报告，机动车行驶证、驾驶证，执勤报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，身份证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。桂某被公安机关查获后，编造虚假理由，企图逃避惩处，对其酌情从重处罚。桂某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人桂某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年四月十七日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第755号
原告：冯钢锋。
被告：金慧兰。
原告冯钢锋诉被告金慧兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告金慧兰下落不明，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯钢锋到庭参加诉讼。被告金慧兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯钢锋诉称：2015年1月7日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款本金15万元，约定利息为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，并约定由借款人承担实现债权之费用（包括但不限于律师代理费，调查费等各项费用），被告亲自出具借条一份，现被告并没有归还原告借款。为此，请求判令：被告归还原告借款本金15万元及利息（从2015年1月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决指定归还之日止）。
被告金慧兰未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年1月7日，被告因资金周转所需向原告借款15万元，有被告方出具的借条一份为凭，借条上载明：今借到人民币（大写）壹拾伍万元，用于资金周转，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担出借人实现债权之费用（包括但不限于律师代理费、律师收取的文印、调查、差旅费等）及诉讼费等一切费用等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告分文未还。为此，原告于2015年7月9日诉至本院。
以上事实，有原告方提供的借条一份及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告冯钢锋与被告金慧兰之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿利息损失的诉请，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告金慧兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金慧兰于本判决生效后十日内归还原告冯钢锋借款人民币15万元，并赔偿利息损失（自2015年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7320元，由被告金慧兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 金苏萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1183号
罪犯田龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2013年7月12日作出（2013）台仙刑初字第240号刑事判决，以被告人田龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田龙准予减刑四个月（刑期自2012年9月20日至2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 兰
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初2684号
原告：方华，男，1977年10月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：汪李清，男，1985年9月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告方华与被告汪李清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告方华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按方华撤回起诉处理。
审 判 员 黄啸松
人民陪审员 黄国进
人民陪审员 汪国先
二〇一八年五月七日
书 记 员 李 婷
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初968号
原告：黄英英，女，汉族，1986年12月30日出生，现住修武县。
委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告：王自强，男，汉族，1988年11月23日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。
原告黄英英与被告王自强扶养纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄英英于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄英英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告�英英负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 柴英英
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8880号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄鹏归还信用卡透支款166,237.64元。事实和理由：被告黄鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,237.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1295号
原告新乡市运修调味品有限公司。
法定代表人郑运修，任总经理。
委托代理人邓琦，河南联盟律师事务所律师。
被告延津县综合行政执法局。
法定代表人范文涛，任局长。
委托代理人丁拥军、任雪（实习），河南思远律师事务所律师。
被告延津县人民政府。
法定代表人李维山（李卫山），任县长。
委托代理人库帅召、牛红江，河南中原法汇律师事务所律师。
原告新乡市运修调味品有限公司诉被告延津县综合行政执法局、延津县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年5月11日，原告与延津县小潭乡文岩村村委会签订了《林地垃圾站土地承包合同》，原告承包了文岩村位于延津县平安大道北侧、搅拌场西侧、文岩村五组耕地东侧的8914.425平方米的土地。合同签订后，原告进行了建设，并向延津县发改委进行了备案。企业建成后准备投产，却被延津县执法局告知，按照县政府的规划，原告属于被拆迁单位。为配合政府拆迁，原告在被告未进行拆迁赔偿的情况下，于2011年12月完成拆迁计划。之后，原告多次找二被告协商拆迁赔偿事宜，但被告一再推诿，一直未达成赔偿协议。请求判令二被告赔偿因拆迁给原告造成的损失100000元；后变更诉讼请求为2194771元。
被告延津县综合行政执法局未作书面答辩，庭审中其代理人口头辩称，本单位成立于2013年8月2日，本案发生在单位成立之前，原告主张与本单位无关。原告诉讼主体错误，应驳回对原告对本单位的起诉。
被告延津县人民政府未作书面答辩，庭审中口头辩称，原告起诉超过诉讼时效。原告没有证据证明诉状所说的损失与本单位有关，原告的诉讼请求明显不符合法律规定，不应支持。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年5月11日，新乡市运修调味品有限公司（乙方）与小潭乡文岩村村民委员会（甲方）签订《林地垃圾站土地承包合同》，约定甲方将位于延津县平安大道北侧、搅拌场西侧、文岩村五组耕地东侧废弃林地垃圾站面积为8914.425每平米的土地承包给乙方，承包期限为70年。2010年8月18日，延津县发展和改革委员会就新乡市运修调味品有限公司投资项目予以备案。延津县人民政府（2012）37号文载明：……三、关于违法占地处理问题：……7、平安大道北侧原酒精厂（现废弃）占地面积12.64亩，占用土地为原县政府临时垃圾场。根据2002年县政府与小潭乡政府签订的土地征用协议，经会议研究，决定由县国土部门对该地块依法予以收回。庭审中，原告称当时的执法大队违法强制予以拆迁，按《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，请求判令二被告赔偿因强制拆迁所造成的建厂、机器设备、承包费等损失共计2194771元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任”。自《中国人民共和国国家赔偿法》制定生效后，行政机关及其工作人员行使职权行为及其相应的赔偿责任，被纳入《中华人民共和国国家赔偿法》的调整范围。行政赔偿责任作为一种特殊的侵权损害赔偿责任，不适用《中华人民共和国民法通则》的规定。本案原告以二被告作为行政机关存在违法强制拆迁为由主张赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告新乡市运修调味品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 苗子胜
人民陪审员 杜永秀
二〇一五年十月十六日
书 记 员 程 丹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第1295号原告：延边大洲房地产开发有限公司。法定代表人：安林虎，该公司总经理。委托代理人：康汉杰，该公司资产管理部经理。委托代理人：安爱淑，该公司副总经理。被告：王传印，男。本院在审理原告延边大洲房地产开发有限公司诉被告王传印之间租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4768元、保全费4427元，由原告延边大洲房地产开发有限公司负担。审 判 长  贾本华审 判 员  张妍妍助理审判员  尹永杰二〇一五年八月十四日书 记 员  马晓超
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小商初字第393号
原告：龙游豪铃摩托有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民北路就业楼南至北9-10店面两间。
法定代表人：周志新，负责人。
委托代理人：周金炎，龙游县小南海法律服务所法律服务工作者。
被告：苏丹，农民。
被告：苏宝根，农民。
本院在审理原告龙游豪铃摩托有限公司与被告苏丹、苏宝根买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤回对被告苏丹、苏宝根起诉的申请。
本院认为，原告龙游豪铃摩托有限公司琪的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游豪铃摩托有限公司琪撤回对被告苏丹、苏宝根的起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告龙游豪铃摩托有限公司负担。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月二日
代书 记员 王 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1952号
罪犯郑永强，男，1975年4月23日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2011年8月4日作出（2011）崇州刑初字第214号刑事判决，以被告人郑永强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利2年。刑期止于2022年9月11日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑永强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。已缴纳罚金人民币10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑永强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑永强减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二Ｏ二一年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙梅民初字第48号
原告王艾萍，女。
原告张星，女。
被告张军奎，男。
本院在审理原告王艾萍、张星与被告张军奎离婚后财产纠纷一案中，原告王艾萍、张星于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艾萍、张星以被告张军奎现在下落不明为由自愿撤诉，符合准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艾萍、张星撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 常丽
二〇一四年三月四日
书记员 韩冬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2794号
原告：夏连军，男，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
被告：岫岩满族自治县偏岭镇包家堡村委会，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
法定代表人：杨胜良，系该村委会主任。
被告：鞍山东盛源矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县偏岭镇。
法定代表人：姜振宇，该公司经理。
原告夏连军诉被告岫岩满族自治县偏岭镇包家堡村委会、鞍山东盛源矿业有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏连军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告夏连军负担。
审判员 刘光平
二〇一七年十月十四日
书记员 蔡 乐
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）资中刑初字第67号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月20日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月4日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同月21日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员刘强、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年12月21日上午9时许，被告人王某某在资中县银山镇大石村红花湾采石场内，因工作与潘某甲发生口角，并动手打了潘某甲的耳光后双方即扭打在一起。打斗中，王某某将潘某甲按倒在地，用拳头击打其头面部，并按住其头部往地上撞击，致使其头部受伤。经鉴定，潘某甲头部损伤属轻伤一级。
另查明，被告人王某某到案以后能够如实供述其犯罪事实，并对被害人潘某甲进行了赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某乙、徐某甲、徐某乙、马某某、孙某某、何某某、潘某丙的证言，被害人潘某甲的陈述，资中县公安局现场勘验检查工作笔录、照片及现场图、辨认笔录、现场指认笔录及照片、物证鉴定室鉴定意见书、到案说明，内江市第一人民医院病历，赔偿协议、收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王某某在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，王某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一五年三月四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7567号
原告：施宝祥，男，1958年4月20日生，汉族，住上海市崇明县。
被告：张白春，男，1967年5月19日生，汉族，住安徽省。
原告施宝祥诉被告张白春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告施宝祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施宝祥撤回起诉处理。
审判员 王秋红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1711号
原告：邓凯，农民。
被告：赵连彬，农民。
本院在审理原告邓凯与被告赵连彬追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告邓凯撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1711号
原告：邓凯，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：赵连彬，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告邓凯与被告赵连彬追偿权纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告邓凯撤回起诉。
案件受理费人民币1110元，减半收取，由原告负担。
审判员 李杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭宁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1451号
申请执行人刘桂芝。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第548号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第548号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00271号
申请人李江海。
申请人陈道明。
本院于2014年1月14日受理了申请人李江海、陈道明因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人李江海、陈道明因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意陈道明于2013年12月25日前无偿退赔李江海全额小麦款342元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01541号
罪犯孙有明，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）宁刑初字第38号刑事判决，以被告人孙有明犯抢劫罪，盗窃罪，判处决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2491号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2014年5月30日经本院以（2014）苏中刑执字第00740号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期至2024年3月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙有明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙有明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙有明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙有明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年9月22日起至2023年4月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 施苏燕