湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00989号
原告：武汉富莱德力高涂料有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路古田云彩大厦2单元701室。
法定代表人：汪群，该公司总经理。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道628号广州国际贸易大厦北903房。
法定代表人：李界英，该公司总经理。
委托代理人：姚晶鑫，男，1981年7月8日出生，汉族，系该公司职员，住广州市天河区天河东路171号1506房。代理权限为特别授权。
原告武汉富莱德力高涂料有限公司（以下简称富莱德力高公司）与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称广州联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成由代理审判员祝佳担任审判长和人民陪审员夏海朋、唐望东参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告富莱德力高公司的委托代理人朱志勇，被告广州联瑞公司的委托代理人姚晶鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富莱德力高公司诉称，2012年11月22日，原告与被告的武汉分公司签订《创新基金服务合同》，合同编号为UTC-
CXWH201211-9009F。合同约定，原告授权被告代为申请科技型中小企业技术创新基金的相关事宜。被告向原告提供服务，包括咨询、资料收集、整理、文件递交。原告在合同签订当日，先支付第一阶段服务费用人民币30000元（以下币种均为人民币），第二阶段服务费用在原告立项通过并到账后三日内，由原告将创新基金金额的12%支付给被告。原告委托被告申请2013年第一批次创新基金项目，被告承诺在两批次之内为原告申请且成功立项。若未立项，则被告退还原告前期费用30000元。双方约定，若发生争议，可由双方住所地法院管辖。合同签订后，原告于2012年11月22日向被告支付了前期费用30000元。2013年被告申报未能成功立项，被告派员到原告处表示，在2014年再申报一次，若2014年未能立项成功，按照合同退款给原告，但实际上2014年仍未立项成功。原告多次要求被告退还前期服务费，但被告均予以拒绝。2015年7月27日，被告申请注销了武汉分公司。现原告诉至法院，要求：1、判令被告退还前期服务费30000元及利息（按银行同期贷款利率，从2014年1月1日计算至付清时止）；2、判令被告承担诉讼费用。
原告富莱德力高公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《创新基金服务合同》，证明原、被告之间存在服务合同关系。
证据二、交通银行记账回执，证明原告于2012年11月22日向被告支付了前期服务费用30000元。
证据三、原告传真给被告的函件，证明原告于2014年7月10日向被告发函要求被告返还前期费用。
被告广州联瑞公司辩称，原、被告签订本案的服务合同属实，被告的义务是为原告提供资料收集等服务，这些服务合同的义务被告已经履行完毕，被告可以向原告主张报酬。原告主张的利息，无论是数额或起算时间都没有事实与法律依据。
被告广州联瑞公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、科技型中小企业技术创新网络服务平台首页截图
证据二、科技型中小企业技术创新网络服务平台申报列表截图
以上证据证明被告协助原告完成2013、2014年创新基金项目申报工作。
证据三、科技型中小企业创新基金管理中心2014年立项项目公告，证明2014年11月2日，科技型中小企业技术创新基金管理中心在网上发布了立项公告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议。对证据二没有异议。证据三没有送达的具体凭证，这份证据的日期是2014年7月10日，但是这个时候双方第二次申报的立项结果还没有出来，无法达到证明目的。原告对被告提交的证据一、二、三真实性均有异议，都是截图，对证明目的也有异议，无法达到证明目的，被告向原告提供服务，就是要申报立项，立项申报不成功，应当按照合同约定，退还前期费用。原、被告双方对对方的有关证据虽不予认可，但是未提交证据予以反驳，因此，对原、被告双方提交的全部证据的客观真实性予以采纳，证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2012年11月22日，原告富莱德力高公司与广州联瑞知识产权代理有限公司武汉分公司（以下简称广州联瑞武汉分公司）签订一份《创新基金服务合同》。双方约定，原告富莱德力高公司授权广州联瑞武汉分公司代为申请中小企业技术创新基金的相关事宜。原告富莱德力高公司在合同签订之日起当日内，先支付第一阶段服务费用30000元，第二阶段服务费用在原告富莱德力高公司立项通过并到账后三日内，由原告富莱德力高公司将到账创新基金金额的12%支付给广州联瑞武汉分公司。原告富莱德力高公司委托广州联瑞武汉分公司申请2013年第一批次创新基金项目，广州联瑞武汉分公司承诺在两批之内为原告富莱德力高公司申报成功立项，若未立项，则广州联瑞武汉分公司退还原告富莱德力高公司前期费用30000元。原告富莱德力高公司于签订合同的当日，向广州联瑞武汉分公司支付了前期费用30000元。2013年，原告富莱德力高公司申报的项目未立项成功。嗣后，双方经协商继续申报一期。截止2014年11月2日，根据2014年科技型中小企业技术创新基金的立项项目公告显示，原告富莱德力高公司申报的项目仍未立项成功。故原告富莱德力高公司诉至法院，要求判如所请。
另查明，广州联瑞武汉分公司系被告广州联瑞公司的分公司。广州联瑞武汉分公司已经于2015年7月27日注销。
本院认为，本案系服务合同纠纷。原告富莱德力高公司与广州联瑞武汉分公司签订的《创新基金服务合同》系出于双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该《创新基金服务合同》成立并有效。根据合同约定，若被告富莱德力高公司的项目未成功立项，则广州联瑞武汉分公司退还前期费用30000元。根据被告广州联瑞公司提交的证据显示，截止到2014年11月2日，原告富莱德力高公司的项目仍未立项，因此应当按照合同约定，退还30000元前期费用。因此，原告富莱德力高公司要求退还30000元前期费用的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方在合同中未约定违约责任，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，本院酌定从2014年11月2日的次日，即2014年11月3日，以30000元为本金，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。另根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，广州联瑞武汉分公司的责任应当由其总公司，即被告广州联瑞公司承担。综上，原告富莱德力高公司的诉讼请求部分成立，有理部分本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决生效后十日内，一次性向原告武汉富莱德力高涂料有限公司退还前期服务费用30000元并支付利息（以30000元为本金，比照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月3日计算至本判决确定的上述履行期限届满时止）。
二、驳回原告武汉富莱德力高涂料有限公司其他诉讼请求。
案件受理费622元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担（该费用原告武汉富莱德力高涂料有限公司已垫付，被告广州联瑞知识产权代理有限公司在支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 佳
人民陪审员 夏海朋
人民陪审员 唐望东
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈思静