wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民终字第735号
上诉人（原审原告）赵爱香，女，1956年5月5日出生，汉族，住宁夏吴忠市。
被上诉人（原审被告）吴忠市利通区人民政府，住所地吴忠市利通区。
法定代表人李玉山，系利通区区长。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人马国军，男，1971年6月10日出生，回族，住宁夏吴忠市。代理权限为特别授权代理。
上诉人赵爱香因与被上诉人吴忠市利通区人民政府劳动争议一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人赵爱香自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵爱香的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵爱香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾玉宁
审 判 员 马克军
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8702号
原告:杜孝松，农民。
被告:曹守华，农民。
委托诉讼代理人：沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告：梅占玲，农民。
原告杜孝松诉被告曹守华、梅占玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由审判员张鑫适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜孝松、被告曹守华到庭参加诉讼；被告梅占玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜孝松向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年10月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，扣除被告已经偿还的8000元），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曹守华与被告梅占玲系夫妻关系。2013年10月4日，被告向我借款8万元用于建房，期限26天，并出具借据。借款到期后经原告多次催要，被告均未偿还借款，诉至法院。
被告曹守华辩称，借款是事实，但是借款本金不是8万元。我从2010年开始向原告借款，本案借条是之前借款产生的利息，且之前借款的利息为月息三分，借款本金已经全部还清了，原告起诉存在复利现象，不应该得到支持。
被告梅占玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曹守华、梅占玲系夫妻关系。被告曹守华因经营需要于2013年10月4日向原告杜孝松借款8万元，并于借款同日出具借条一张，载明：借条今借杜孝松人民币捌万元整：（￥80000元正）如到期未还利息按照2.5%计算借款人：曹守华梅占玲2013年10月4日（本月底还清）。借款到期后，因未清偿，引起本案诉争。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系应受到保护。被告曹守华、梅占玲向原告杜孝松借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定借款利息，约定逾期利息按照月利率2.5%计算，并约定于2013年10月底偿还借款，故本案借款利息可自借款逾期之日即2013年11月1日起，按照月利率2%予以计算，并扣除被告已经偿还的8000元。被告梅占玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守华、梅占玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杜孝松借款本金8万元及利息（以8万元为基数，自2013年11月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告曹守华、梅占玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘功香
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初633号
原告：袁爱明，住东台市。
被告苏存富，住东台市。
被告苏建权，住东台市。
原告袁爱明与被告苏存富、苏建权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁爱明到庭参加诉讼。被告苏存富、苏建权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏存富立即归还借款20万元；2、苏建权对苏存富的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏存富因经营之需多次向原告借款，至2016年4月15日累欠20万元，为此苏存富向原告出具了借条，其子苏建权提供了担保。后经原告多次追要，两被告下落不明，至今未还。
被告苏存富、苏建权未应诉、答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，苏存富、苏建权未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，苏存富向袁爱明出具一份借条，载明：“今暂借袁爱明人民币计贰拾万元整。借款人：苏存富。担保人:苏建权。并写有两被告的身份证号码。
本院认为，债务应当清偿。苏存富向袁爱明借款20万元的事实，有其出具的借条为凭，应予认定，且双方之间的借贷不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因双方对苏建权的担保方式未予约定，根据担保法的规定，为连带保证责任。苏建权承担担保责任后，有权向苏存富追偿。苏存富、苏建权经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。
综上所述，袁爱明的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏存富于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告袁爱明借款20万元。
二、被告苏建权对被告苏存富上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告苏建权承担保证责任后，有权向被告苏存富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告苏存富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐冬红
审 判 员 卢映宇
人民陪审员 吕 群
二○二○一七年五月二十五日
书 记 员 张丽娟
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0903民初2号
原告郝凤林。
被告管鹏（未出庭）。
被告陈光霞（未出庭）。
原告郝凤林与被告管鹏、陈光霞民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郝凤林到庭参加诉讼，被告管鹏、陈光霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席，现本案已审理终结。
原告诉称，2016年7月1日，二被告在原告处借款1120000.00元，并签订借款合同，约定借款期限自2016年6月30日起至2016年7月30日止，借款月利率3%，逾期按每天1000.00元缴纳违约金直至还清借款止。借款到期后，二被告以各种理由推拖还款，故诉至法院要求二被告偿还借款本金1120000.00元，违约金83000.00元（2016年7月31日至2016年10月21日）；二被告承担本案诉讼费。
原告所举证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、借款合同一份复印件，借款人身份证复印件二份，证明借款人主体资格及借款事实成立。
3、结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
4、哈尔滨市商品房买卖合同书复印件一份，证明以房抵债的过程，但没将房屋实际交付原告。
被告管鹏、陈光霞经合法传唤未出庭，亦未提供证据。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对该证据予以确认。本院调取二被告的婚姻关系证明予以确认。
通过以上证据的分析与确认，结合原、被告当庭的陈述，认定事实如下：
2016年7月1日，二被告在原告处借款1120000.00元，并签订借款合同，约定借款期限自2016年6月30日起至2016年7月30日止，借款月利率3%，逾期按每天1000.00元交纳违约金，直至还清借款止。
另查明，二被告于2016年1月11日离婚。
基于上述事实和证据的认定，本院认为，原告与二被告间借贷事实存在，借款关系成立，借款合同有效。二被告应按合同约定履行偿还借款的义务。根据相关法律规定出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院对原告的超过年利率24%的部分诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管鹏、陈光霞给付原告郝凤林借款1120000.00元，利息14974.25元，合计1134974.25元于判决生效之日起立即支付（利息截止日2017年3月9日，逾期利息按本金的月利率2%顺延计算）。
案件受理费15015.00元、保全费3137.00元由被告管鹏、陈光霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期限届满后二年内。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 孟 晖
代理审判员 龙万艳
二〇一七年三月九日
书 记 员 白晓丽
山东省郯城县人民法院
支 付 令
（2016）鲁1322民督52号
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司
法定代表人：张鹏涛，总经理。
被申请人吴清学，郯城县重坊镇新村银杏产业开发区赵林村，居民。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2016年4月12日向本院申请支付令，称被申请人吴清学在中国网络通信有限公司郯城县分公司办理的1310539****手机号共拖欠手机费及滞纳金406元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出支付令：
被申请人吴清学应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司话费及滞纳金406元。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑海港
二〇一六年四月十二日
书记员 吕 超
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1110号
原告舞阳县舞泉镇张楼村三组。
负责人张彦中，组长。
委托代理人李广民，河南九九律师事务所律师。
被告张松德
委托代理人周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
本院在审理原告舞阳县舞泉镇张楼村三组诉被告张松德租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞阳县舞泉镇张楼村三组撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告舞阳县舞泉镇张楼村三组负担。
审 判 长 效荣先
审 判 员 汪新弘
人民陪审员 李庆然
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吕 辛
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第1110号
原告马晓东，男，1968年10月8日出生，汉族，住舞钢市寺坡二街坊13号楼101号。
被告侯春辉，男，1978年3月16日出生，汉族，住舞钢市武功乡后营村97号。
被告张建仓，男，45岁，汉族，住舞钢市院岭办事处院岭山。
本院在审理原告马晓东诉被告侯春辉、张建仓民间借贷纠纷一案中，原告马晓东于2016年1月14日向本院提出对被告侯春辉、张建仓的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告侯春辉、张建仓的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晓东对被告侯春辉、张建仓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 张小玉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 夏 方
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初1678号
原告：李春海，男，1956年11月22日出生，汉族，退休职工，住包头市。
被告：广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码xxx。
负责人：张帅，该公司总经理。
被告：张延兴，男，出生年月不详，江苏天拓建设工程有限公司法定代表人，住包头市。
被告：梁化同，男，1967年3月15日出生，汉族，住包头市。
原告李春海与被告广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司、张延兴、梁化同劳动争议一案，本院于2017年10月10日立案。
原告李春海诉称，本人于2014年9月至2015年2月在广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司承建的年产100万吨高性能纳米掺合料生产线项目工程中从事技术工作。工程结束后，梁化同拖欠本人工资25000元至今未付，多次所要未果。为追索工资，故诉至法院，请求依法判令被告支付所拖欠工资、利息及交通费。
被告广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地为内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路83号包钢稀土东副楼，本案应移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，被告广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司的实际住所地为内蒙古自治区包头稀土高新区黄河路83号包钢稀土东副楼，本院对本案无管辖权，被告广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司对管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
广西五鸿建设集团有限公司内蒙古分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市稀土高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第00575号
申请执行人刘利英，女，1978年2月28日出生，汉族，住本区龙背乡油陈村新村组**号，农民。
被执行人渭南医院。
住所地：渭南经济技术开发区渭富路南段东侧。
法定代表人齐聪颖，该院院长。
上列当事人劳动争议仲裁纠纷一案，渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书已发生法律效力。因渭南医院未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘利英于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为：工资5400元及社会保险金10200元。
本案在执行过程中，经查：被执行人渭南医院的所有财产已被渭南市中级人民法院整体拍卖，本院根据申请执行人刘利英参与分配的申请请求渭南市中级人民法院依法分配，渭南市中级人民法院给付本院案款15600元。本院兑付申请执行人刘利英工资5400元，将社会保险金10200元汇至渭南经开区人力资源和社会保障局指定的账号。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
渭南市劳动争议仲裁委员会作出的渭劳仲案字（2014）第082号裁决书中申请执行人刘利英申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘娟洁
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一四年九月二十三日
书记员 秦 妮
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初54号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2016年1月18日被泾阳县公安局抓获，1月20日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局高陵分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西安市高陵区人民检察院指派代理检察员于凤文出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年6月12日20时许，被告人王某甲伙同张某（已判刑）、屈某（已判刑）、聂某（另案处理）等人受李某、聂某甲（均另案处理）指使，来到西安市高陵区泾渭镇西营村XX在建工地，阻挡工地混凝土施工。后李某又纠集张某甲（已判刑）到XX湾工地处理供混凝土事宜。在XX湾在建工地，张某甲与混凝土供料方张某丙发生口角，继而撕扯在一起，后张某甲喊：“打”，被告人王某甲伙同张某、屈某、聂某等人持木棍、钢筋棍将张某丙打伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：被害人张某丙的损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人王某甲在庭审中不持异议，并有同案犯张某、屈某、张某甲供述，被害人张某丙陈述，证人薛某、胡某、童某、陈某、王某乙、张某甲、张某乙、范某、王某丙、周某等人证言，书证抓获经过、羁押证明、西安市高陵区人民法院刑事判决书、谅解书、混凝土购销合同、通话记录、情况说明，辨认笔录、现场辨认笔录，现场示意图，陕西新安司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人王某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人王某甲庭审前积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，本院酌情予以被告人王某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 赵 琦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 豪
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执35号
申请执行人程和生。
被执行人叶新华。
被执行人董洪宝。
被执行人苏文棉。
被执行人乐平市赵家山煤矿。
本院于2017年1月5日立案执行程和生申请叶新华、董洪宝、苏文棉、乐平市赵家山煤矿一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人叶新华、董洪宝、苏文棉、乐平市赵家山煤矿应支付申请人程和生案款111784.0元，承担执行费1576.76元。本院已执行23474.0元,尚有88310.0元未执行,现因被执行人叶新华；董洪宝；苏文棉；乐平市赵家山煤矿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执35号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年二月七日
书记员 蒋含辉
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第34-2号
申请执行人先全龙，男，1960年5月23日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人章福泉，男，汉族，1948年4月1日出生，住四川省乐山市五通桥区西坝镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2009）五通民初字第535号民事判决书，申请执行人先全龙于2013年12月24日向本院申请恢复强制执行被执行人章福泉其他纠纷一案，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人章福泉在中国邮政银行股份有限公司乐山市西坝镇支行有存款，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人章福泉在中国邮政银行股份有限公司乐山市西坝镇支行的存款予以冻结，冻结金额为人民币壹贰仟陆佰捌拾元整（12680.00元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐成安
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨禄建
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第707号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第707号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行，住所地：河北省涞源县。
法定代表人张颖奕，该支行行长。
委托代理人岳大勇，男，河北凉城律师事务所律师。
委托代理人王坤，男，汉族，该支行员工，住河北省涞源县。
被告王桃气，男，汉族，现住河北省涞源县。
被告李合叶，女，汉族，现住河北省涞源县。
被告顾小东，男，汉族，现住河北省涞源县。
被告邓丽娟，女，汉族，现住河北省涞源县。
被告李丹丹，女，汉族，现住河北省涞源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行诉被告王桃气、李合叶、顾小东、邓丽娟、李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞源县支行撤诉。
案件受理费551元，减半收取275.50元，由原告负担。
审判员 魏富强
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 娟
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第100号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人彭某某，男，1962年2月6日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民。2005年11月2日因犯贪污罪、挪用公款罪被武强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年3月29日被武强县公安局取保候审，2014年1月6日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院检察员康维、鲍勇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省武强县人民检察院指控，2012年腊月二十左右的一天，被告人彭某某明知黑色奔腾B70型轿车（挂假车牌）为盗抢车辆仍以14000元的价格从一陌生人手里购买。经查，该车系石家庄市无极县郝庄乡东陈村唐某某丢失车辆。经武强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值为82425元。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。要求依法惩处。
被告人彭某某对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2012年腊月二十左右的一天，被告人彭某某明知黑色奔腾B70型轿车（挂假车牌）为盗抢车辆仍以14000元的价格从一陌生人手里购买。经查，该车系石家庄市无极县郝庄乡东陈村唐某某丢失车辆。经武强县物价局价格认证中心鉴定，该车价值为82425元。案发后，该车被武强县公安局扣押发还给失主唐永波。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人彭某某的供述与辩解证实，2012年腊月二十左右的一天，其早晨起来在307国道遛早时，有个人开着一辆奔腾B70型轿车问其要不要车，当时该车挂的车牌，一开始其不想要，该人说借了高利贷，有人追着要钱，最后其花了14000元购买了该车。其知道该车没有相关的手续，就是图便宜才买的这辆车；2、被害人唐某某的陈述证实，2013年1月3日上午，其放在家中的一辆奔腾B70型轿车丢失，该车2010年11月购买；3、证人张某的证言证实，其是武强县平安汽修厂的法人代表，在该汽修厂维修的黑色奔腾B70型轿车是肖庄村彭某某开过来维修的，当时该车挂车牌，彭某某说该车是他自己刚买的新车；4、书证武强县公安局扣押、发还物品清单证实，2013年3月26日，在张鹏所开的汽修厂扣押彭某某的黑色奔腾B70型轿车一辆，2013年4月1日发还给失主唐某某；5、书证购车发票证实，2010年11月20日，唐某某在河北盛美汽车贸易有限公司购买一辆黑色奔腾B70型轿车；6、鉴定意见武强县物价局价格认证中心鉴定意见书证实，该被盗车价值为82425元；7、书证刑事判决书证实，2005年11月2日被告人彭某某因犯贪污罪、挪用公款罪被武强县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；8、书证户籍证明信证实，彭某某出生于1962年2月6日。
本院认为，被告人彭某某明知黑色奔腾B70型轿车是无手续的车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，应予支持。被告人彭某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪、悔罪，且已将所购车辆返还了被害人，未给被害人造成损失，依法可酌情从轻处罚。被告人彭某某具有犯罪劣迹，应酌情从重处罚。为此综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果以及悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人彭某某要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对被告人可适用非监禁刑的社会调查评估意见，可对被告人彭某某酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人彭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严少芳
审 判 员 李 毅
人民陪审员 许国军
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 翠
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第365号
申请执行人李欣朋，居民。
被执行人王平文，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）日开民一初字第638号民事判决书，向被执行人王平文发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王平文至今未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）日开民一初字第638号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人王平文有可供执行的财产时，申请执行人李欣朋可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 夏培宁
二〇一六年五月十八日
书记员 张建武
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5616号
申请执行人黄旭东，经商。
被执行人杨慧琴。
被执行人楼珩。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第445号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2014年1月21日查封了被执行人杨慧琴与楼珩共有的位于义乌市通惠门13幢1303室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨慧琴与楼珩共有的位于义乌市通惠门13幢1303室的房产［权证号码：义乌房权证稠城字第b000107**号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐鹏俊
二〇一五年二月五日
代书记员 华景清
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初6265号
原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：田忠立，经理。
被告：宋明伟，女，1969年9月6出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：李冰，男，1971年8月9日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告：宋德久，男，1958年5月11日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告宋明伟、李冰、宋德久民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费493元（原告已预交），予以免收，邮寄送达费80元（原告已预交），由赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。
审判员刘艳杰
二O一七年十二月四日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初6265号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：田忠立，经理。被告：宋明伟，女，1969年9月6出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：李冰，男，1971年8月9日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：宋德久，男，1958年5月11日出生，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司诉被告宋明伟、李冰、宋德久民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司撤诉。案件受理费493元（原告已预交），予以免收，邮寄送达费80元（原告已预交），由赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。审判员刘艳杰二O一七年十二月四日书记员李红丹
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1792号
原告晏德胜，男，1975年8月2日出生，汉族。
原告马金玲，女，1971年7月26日出生，汉族。
原告徐秀珍，女，1944年4月10日出生，汉族。
三原告委托代理人崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告李美菊，女，1971年11月7出生，汉族。
被告李忠山，男，1947年8月16日出生，汉族。
二被告委托代理人曹清平，河南官渡律师事务所律师。
原告晏德胜、马金玲、徐秀珍与被告李美菊、李忠山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人崔景明，二被告委托代理人曹清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李美菊的丈夫晏德强系原告晏德胜的哥哥，三原告与被告李美菊家的责任田南北为邻，原告家的责任田在南边，被告李美菊家三口人的责任田在北边。2015年5月22日，原告雇人将两家的大蒜收获并将蒜头切掉装入编织袋，准备往家拉。原告一家责任田共装了125袋蒜头。当原告找车去拉时，二被告不让装车（因被告李美菊与晏德强闹离婚）。原告向公安机关报警，派出所民警到场了解情况后，让先保持现状，处理后再说。二被告于2015年5月25日晚，置派出所决定于不顾，在原告不知道的情况下强行将125袋大蒜拉到被告李忠山家。经多次交涉，拒不退还，派出所以家务纠纷为由让到法院解决。原告起诉时被告拉走的大蒜只是地里的一半，起诉后另一半蒜也被二被告刨出后拉走，这块蒜地的面积是4亩半。现三原告起诉要求二被告返还大蒜16000斤或者折价赔偿20000元。
原告提供的证据如下：
1、狼城岗镇西狼村民委员会人民调解委员会证明1份；
2、中牟县公安局狼城岗派出所接处警登记表2份；
3、证人杨某某出庭证言；
4、证人闫某某出庭证言；
5、证人晏某某出庭证言。
被告李美菊辩称：蒜地面积大约是4亩半，被告李美菊一共卖了蒜钱8000元。原告诉讼所涉及的大蒜系被告李美菊种植管理，收入应归被告李美菊，不同意返还。
被告李美菊未提供证据。
被告李忠山辩称：原告起诉的大蒜是被告李美菊雇人收的，与被告李忠山没有关系，被告李忠山系受被告李美菊委托帮助看管大蒜，其没有参与大蒜的出售，也没有收取蒜款，不应返还原告请求的大蒜款。
被告李忠山未提供证据。
庭审中，本院出示对被告李美菊的丈夫晏德强制作的的调查笔录1份，三原告对此无异议，二被告认为晏德强所说拉走的大蒜袋数及价款不属实，其他属实。分析认为，三原告提供的狼城岗镇西狼村民委员会人民调解委员会证明及中牟县公安局狼城岗派出所接处警登记表均显示本案被告李美菊与其丈夫晏德强因收获大蒜发生纠纷，晏德强报警，三原告起诉的蒜地系三原告及被告李美菊三口人所共同分得的土地，原、被告并未对该土地进行分割。根据原告提供的上述证据及晏德强的陈述，可以证明本案争议大蒜系由被告李美菊家人所种植经营，原告晏德胜、马金玲并未参与实际种植经营，本案争议大蒜系被告李美菊的家庭共同财产。
经审理查明：原告徐秀珍系原告晏德胜及晏德强的母亲，晏德强系原告晏德胜的哥哥、被告李美菊的丈夫，原告晏德胜、马金玲系夫妻关系。三原告起诉的蒜地系三原告及被告李美菊一家三口人所共同分得的土地，原、被告并未对该土地进行分割。该土地一直由被告李美菊家人所种植经营，原告晏德胜、马金玲在天津市打工，并未参与本案争议大蒜的实际经营管理。被告李美菊与晏德强尚在夫妻关系存续期间，尚未对上述大蒜等家庭共同财产进行实际分割。2015年5月22日，被告李美菊与其丈夫晏德强因收获大蒜发生纠纷，晏德强报警，经狼城岗镇西狼村民委员会人民调解委员会调解，建议双方各收一半，把大蒜拉到大队院内，等待处理，但双方未能达成协议。2015年5月26日，被告李美菊称已将大蒜拉走。
本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民才符合起诉条件。本案中，三原告起诉的蒜地系三原告及被告李美菊一家三口人所共同分得的土地，原、被告对该土地并未进行实际分割。原、被告双方所争议的大蒜是由被告李美菊家人所种植经营，原告晏德胜、马金玲在天津市打工，并未参与大蒜的实际经营管理，系被告李美菊的家庭共同财产，与原告晏德胜、马金玲无直接利害关系，故原告晏德胜、马金玲不符合起诉条件，应当驳回起诉。原告徐秀珍系被告李美菊丈夫晏德强的母亲，晏德强与被告李美菊尚在夫妻关系存续期间，双方尚未对上述家庭共同财产进行实际分割，现原告徐秀珍直接要求被告李美菊赔偿损失，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晏德胜、马金玲、徐秀珍的起诉。
案件受理费300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈常义
审 判 员 宋卫中
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 任超杰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3491号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：孙青春。
被申请人：王桂花。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人孙青春、王桂花追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2017年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙青春、王桂花银行存款42443.7元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款42443.7元或查封其价值相当的财产。
案件申请费444元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年十月十二日
书记员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3491号原告:山东黑石融资担保发展有限公司。法定代表人：郑度刚，董事长。委托诉讼代理人：于永美，该单位职工。被告：孙青春。被告：王桂花。原告山东黑石融资担保发展有限公司诉被告孙青春、王桂花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于永美到庭参加了诉讼，被告孙青春、王桂花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东黑石融资担保发展有限公司诉称：2014年8月4日，被告孙青春与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农业银行诸城支行）签订了个人购房担保借款合同一份，约定被告孙青春向农业银行诸城支行借款48万元，合同对分期付款方式、期限等作了明确规定。另原告与二被告就上述借款签订了委托担保服务合同一份，约定原告为其提供担保，出现逾期，二被告除及时偿还贷款本息外，还应按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金。现被告未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了部分借款，多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告孙青春、王桂花偿还原告垫付贷款本息35369.78元及违约金7073.9元；2本案诉讼费用由被告承担。被告孙青春、王桂花均未到庭，亦均未作答辩。经审理查明：2014年8月4日，山东黑石投资担保发展有限公司与二被告及农业银行诸城支行签订个人购房担保借款合同一份，约定被告孙青春向原告借款48万元，借款期限为240个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。山东黑石投资担保发展有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款到期日起二年。合同第10.1.3条约定，本合同项下借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。2014年8月4日，农业银行诸城支行按约向被告孙青春发放了贷款48万元。2014年8月4日，山东黑石投资担保发展有限公司与二被告签订委托担保服务合同一份，约定二被告委托原告为其上述借款提供担保，担保范围为主合同项下的所约定的债务及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，担保期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同第六条约定了若被告出现逾期，除及时偿还贷款人贷款本息外，按逾期金额的日百分之一向原告支付违约金。其中二被告签署合同时间为2014年7月25日。2014年7月25日，被告王桂花签署共同还款承诺书一份，载明其对被告孙青春向农业银行诸城支行的上述借款，承担共同还款责任。农业银行诸城支行按约发放贷款后，被告孙青春未按约还款，原告于2016年12月28日为其垫付贷款本息18797.31元，于2017年6月1日为期垫付贷款本息16842.47元，共计为其向农业银行诸城支行垫付贷款本息35639.78元。原告要求被告按垫付额的20%向原告支付违约金。另查明：原告山东黑石投资担保发展有限公司于2015年11月30日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司。以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、个人购房借款担保合同、借款凭证复印件、委托担保服务合同、垫款凭证、垫付证明及当事人的陈述在案为证。本院认为：山东黑石投资担保发展有限公司于2015年11月30日变更名称为山东黑石融资担保发展有限公司，故原山东黑石投资担保发展有限公司的权利义务均应由原告山东黑石融资担保发展有限公司承接，原告在本案中主体适格。原告与二被告及农业银行诸城支行签订的个人购房担保借款合同，原告与二被告签订委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应按约履行各自义务。农业银行诸城支行按约向被告孙青春发放了贷款48万元，被告孙青春未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向交通银行潍坊分行承担保证责任，为被告孙青春垫付银行借款本息共计35639.78元。原告承担保证责任后，有权依据其与二被告签订的委托担保服务合同向二被告追偿，原告主张二被告返还垫付款35369.78元，本院依法予以支持。原告与二被告签订的委托担保协议书约定，二被告应按逾期金额的日千分之三向原告支付违约金，原告在庭审中主张按照垫付额的20%计算违约金，本院依法予以支持，二被告应支付原告违约金7073.9元。被告孙青春、王桂花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙青春、王桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石融资担保发展有限公司垫付款35369.78元及违约金7073.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取430.55元，案件申请费444元，共计874.5元，由被告孙青春、王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李方晓二〇一七年十二月六日书记员  李 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0881行初6号
原告桂平市寻旺乡学中村第22生产队。
诉讼代表人林伟珍，队长。
委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师。
被告桂平市寻旺乡人民政府。
法定代表人覃桂深，乡长。
委托代理人徐满斯，桂平市司法局寻旺司法所所长。
原告桂平市寻旺乡学中村第22生产队诉被告桂平市寻旺乡人民政府履行法定职责一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法立案受理，在审理过程中，原告桂平市寻旺乡学中村第22生产队于2016年4月5日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤销申请，是其意思的真实表示，且内容符合有关法�规定，本院依法予以准许，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告桂平市寻旺乡学中村第22生产队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂平市寻旺乡学中村第22生产队负担。
审 判 长 甘培乾
审 判 员 刘佰能
人民陪审员 李达球
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谈一冲
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雁行初字第00062号
原告张利峰。
委托代理人熊伟，陕西唐都律师事务所律师。
被告西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地，西安市雁塔区锦业路1号都市之门*座。
法定代表人安建利，主任。
委托代理人王平，该单位拆迁一办工作人员。
委托代理人侯卓，陕西洪振律师事务所律师。
原告张利峰要求被告西安高新技术产业开发区管理委员会履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以经与被告协商，所涉问题庭外和解为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张利峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 韦玉梅
人民陪审员 陈卫萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 伊怀聪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第02068号
原告吕某雅，男。
被告金某平，男。
原告吕某雅诉被告金某平买卖合同纠纷一案，原告于二0一四年十一月二十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李英博
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第2182号
原告杨显林，男，1969年3月27日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区都拉乡。
被告张陈林，男，1980年11月30日生，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区都拉乡。
原告杨显林诉与被告张陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨显林到庭参加了诉讼，被告张陈林经本院传票传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，被告以急需资金周转为由向原告书写借条借款人民币45000元，并口头承诺一个月还清。还款期限过后，原告多次上门催讨未果，2015年10月28日，原告向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原告归还被告借款45000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、借条一张，证明被告张陈林于2015年5月31日向原告借款人民币45000元的事实；
被告张陈林未到庭，亦未向本院提供证据。
对原告提供的第1、2项证据，虽未经被告质证，但本院审查后认为，上述证据系职能部门颁发和被告签字捺印确认，真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年5月31日，被告书写借条向原告借款人民币45000元，未约定还款期限，后原告多次向原告催讨未果，2015年10月21日，原告向本院起诉，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张陈林向原告杨显林借款45000元属实，原告杨显林诉请被告张陈林偿还欠款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张陈林于本判决生效之日起15日内偿还原告杨显林借款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币462.50元，由被告张陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 雷 会
二〇一五年十一月十三日
书记员 左德兴
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第01462号
原告：鞍山市公交出租汽车有限公司。住所地：鞍山市高新区。
法定代表人：罗玉艳，董事长。
委托代理人：袁伟，该公司职员。
委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，总经理。
委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告鞍山市公交出租汽车有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员赵丽玲独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁伟、于桂涛、被告委托代理人刘言君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与被告签订了辽C987**号车辆的保险合同，约定了合同期限、保险内容及保险额度等。2015年5月20日，鞍山市铁东区法院（2014）铁东民三初字第838号民事判决书，因辽C987**车辆的运输合同纠纷，判决原告赔偿王迎旭185669.69元，承担诉讼费3804元。原告认为，原告与被告已签订了保险合同，应当由被告承担赔偿责任，故此诉讼，请求判令被告赔偿185669.69元、诉讼费3804元；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告车辆在我公司投保路产客运承运人责任险，限额是20万元，其中死亡伤残16万元，医疗费责任限额为4万元；上述保险属商业险范围，其损失应在对方车辆交强险赔付之后，按责任比例进行赔偿；原告车辆在事故中无责，对于车上人员的损失应先由另一车辆辽CD63**全责车辆先行赔偿，我公司不承担赔偿责任；原告主张的3804元诉讼费根据保险法的规定，不应赔付；本案诉讼费不予承担。
经审理查明，原告为其所有的辽C987**号车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，责任限额为20万元，其中死亡伤残责任限额为16万元，医疗费用责任限额为4万元，保险期限自2013年12月31日零时起至2014年12月30日二十四时止。
另查，2014年2月18日，王迎旭乘坐孙伟驾驶的辽C987**号车辆沿五一路立交桥由西向东行驶时与辽CD63**号车辆相撞，造成王迎旭受伤。王迎旭以出租汽车运输合同纠纷为由将原告诉至本院，本院于2015年5月20日作出了（2014）铁东民三初字第838号民事判决书，判决原告赔偿王迎旭医疗费27699.78元、住院伙食补助费2550元、护理费4985.24元、交通费500元、残疾用具费2440元、复印费15元、误工费28856.87元、残疾赔偿金117658.8元、鉴定费964元，上述共计185669.69元。同时判令原告承担诉讼费3804元。原告已履行完毕上述两项给付义务。
上述事实，原告提供的证据有：保险单1份、民事判决书1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证明材料保险条款，因不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告辽C987**号投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成乘车人王迎旭受伤，且王迎旭的损失已经本院生效的民事判决书所确认，原告亦履行了给付义务，故被告应当在保险责任限额内进行赔偿。故原告要求被告赔偿王迎旭损失185669.69元及诉讼费3804元，共计189473.69元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告提出上述保险属商业险范围，其损失应在对方车辆交强险赔付之后，按责任比例进行赔偿及原告车辆在事故中无责，对于车上人员的损失应先由另一车辆辽CD63**全责车辆先行赔偿，我公司不承担赔偿责任之抗辩理由。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故原告根据合同约定在保险限额内主张权利，应予支持，对被告的上述抗辩理由，本院不予采信、支持。
关于被告提出原告主张的3804元诉讼费根据保险法的规定，不应赔付之抗辩理由。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因被告未提供证据证明双方对此另有约定，故被告的上述抗辩理由，无法律及合同依据，本院不予采信、支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山市公交出租汽车有限公司保险赔偿款189473.69元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 赵丽玲
二〇一五年九月十五日
代理书记员 董晓明
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0427刑初51号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人郑风鸣，男，1955年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍地壶关县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月1日被取保候审，2018年2月6日被监视居住。
壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2018）46号起诉书指控被告人郑风鸣犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人郑风鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人郑凤鸣在其龙泉镇修缮村家中多次向他人贩卖毒品：
1、2016年8月至2017年3月，向马某1贩卖毒品甲卡西酮（俗称筋）30次，共计9克，获利人民币1200元。
2、2017年1月至2017年5月，向成某某贩卖毒品甲卡西酮5次，共计1.9克，获利人民币350元。
3、2017年1月至2017年5月，向马某2贩卖毒品甲卡西酮20次，共计6克，获利人民币1000元。
4、2017年1月至2017年5月，向李某贩卖毒品甲卡西酮6次，获利人民币440元。
5、2017年6月至2018年2月，向申某某贩卖毒品甲卡西酮2次，共计0.7克，获利人民币100元。
6、2017年11月至2018年2月，向张某某贩卖毒品甲卡西酮2次，共计0.6克，获利人民币150元。
7、2018年1月，向陈某某贩卖毒品甲卡西酮3次，共计1.5克，获利人民币150元。
8、2018年1至2月，向张某甲贩卖毒品甲卡西酮2次，共计1.2克，获利人民币150元。
9、2018年2月，向冯某某贩卖毒品甲卡西酮1次，0.6克，获利人民币100元。
10、2018年1月，向秦某某贩卖毒品甲卡西酮1次，0.5克，获利人民币100元。
11、2017年5月5日，公安机关在被告人郑风鸣身上查获毒品7袋，共计2.74克，经鉴定均检测出甲卡西酮和咖啡因成分。
12、2018年2月5日，公安机关在被告人郑风鸣住处查获疑似毒品86袋，共计150.31克，现金616元，电子称一个，锡纸一卷，包装袋7个。经鉴定，其中含甲卡西酮和咖啡因成分17.22克，含咖啡因成分毒品13.34克，未检测出毒品成分119.75克。
二、2017年1月至5月，被告人郑风鸣在其住处容留成某某吸食甲卡西酮3次，容留马某2吸食甲卡西酮1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、证人马某2证言、公安机关检查、搜查、称量、提取等笔录和长治市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
对于证人李某陈述其在被告人郑风鸣住处购买毒品的克数9.5克，被告人郑风鸣不予认可。根据被告人郑风鸣当庭供述和综合本案其他贩卖毒品事实，本院认定被告人郑风鸣贩卖给李某的毒品克数为1.7克。
本院认为，被告人郑风鸣明知甲卡西酮（俗称筋）系毒品，向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郑风鸣二年内多次容留他人在其住处吸食甲卡西酮，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑风鸣贩卖毒品甲卡西酮共计43.66克、咖啡因13.34克，毒品数量较大，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人郑风鸣容留他人吸食毒品，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人郑风鸣向他人贩卖毒品后又容留其吸食毒品，应数罪并罚。被告人郑风鸣如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人郑风鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人郑风鸣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得人民币3740元，予以追缴，上缴国库。
三、扣押的涉案毒品33.3克、锡纸、电子称、包装袋予以没收，由公安机关依法处置。
四、扣押的现金人民币616元，由公安机关移送至本院，予以折抵以上被告人的罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 亮
人民陪审员 冯 艳
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 杨 柳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13195号
上诉人（原审原告）：白雪锋，女，1981年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人白雪锋因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5652号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白雪锋委托代理人李琳、王闪闪；被上诉人大起立公司委托代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪锋上诉请求：依法撤销一审裁定，指令二七法院审理本案。事实与理由：一审法院以本案系经济适用房，适用政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故不属于民事案件受案范围而裁定驳回上诉人的起诉与本案事实严重不符，程序违法，且适用法律错误，应依法予以纠正。一、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格。上诉人系具备完全民事行为能力的自然人，被上诉人系合法注册具有房屋开发资格的公司法人，二者均为平等民事主体，具有民事诉讼主体资格。二、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且该合同第十九条约定本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。三、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由，因为：1、上诉人的诉求是民事权益。被上诉人通过行贿手段虚抬价格，多收上诉人房款的事实已被生效的郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号刑事判决书、郑州市中级人民法院（20l5）郑刑二终字第00341号刑事裁定书查明并予以认定，这是不争的事实。上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人退回多收的购房款并赔偿损失，这完全是上诉人的民事权益，而非行政或者其他权益。2、一审法院没有履行调查取证职责。关于本案真实的政府指导价格问题，在郑州市中原区人民法院（2015）中刑初字第165号、郑州市中级人民法院（2015）郑刑二终字第00341号法律文书及卷宗中已经进行过调查，一审时上诉人向一审法院申请调取上述卷宗材料，但是一审法院并没有履行调查职责，就草率地裁定驳回起诉，这种做法显然是错误的。政府指导价问题只是本案民事审判中的技术问题，一审法院完全可以通过调取刑事卷宗、向郑州市物价局发函咨询、发司法建议等途径解决，而不是一驳了之。3、涉案房屋己变更为商品房。本案上诉人的涉案房屋性质虽原系经济适用房，但后来上诉人又依据相关规定补交了土地出让金等费用，房屋的性质现在已由经济适用房变更为商品房，并非一审法院认定的房屋系经济适用房，房屋价格系政府指导定价，且免收土地出让金等内容。因此，法院认定的事实严重错误。四、一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《民事诉讼法》及其司法解释的具体条款，并不适用于本案，其驳回上诉人的起诉明显属于适用法律错误。综上所述，一审裁定认定事实错误，程序违法，且适用法律错误，其驳回上诉人的起诉严重损害了上诉人的合法权益。据此恳请二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
大起立公司辩称，一审裁定正确，白雪锋的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
白雪锋向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；二、被告退还原告购房款及赔偿原告各项经济损失58877.79元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故原告诉请不属于民事案件受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故白雪锋的诉讼请求不属于民事案件受理范围。
综上，白雪锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1856号
申请执行人吴桂萍。
被执行人冯业祚。
本院在执行吴桂萍诉冯业祚民间借贷纠纷一案中，尚有6万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1856号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初74号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人柯万福，男，汉族，1958年9月12日出生，池州市贵池区人，小学文化，驾驶员，住池州市贵池区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年1月15日被池州市公安局刑事拘留，2017年1月24日被释放,2017年1月26日被取保候审。
辩护人陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人柯万福犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员唐健出庭支持公诉，被告人柯万福及其辩护人陈善萌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年1月14日下午，被告人柯万福驾驶牌号为皖16307**变型拖拉机沿贵池区X006线由池州市区往梅街镇方向行驶。16时45分许，车行至X006线4KM+700M处。因柯万福在未察明车后情况、未确认安全的情况下倒车，致车后方同向徐双凤所骑二轮电瓶车与皖16307**变型拖拉机发生碰撞，徐双凤当场死亡。事故发生后，柯万福向公安机关投案自首。经公安机关认定，柯万福负事故全部责任。
指控认为，被告人柯万福违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人柯万福对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人陈善萌辩称，柯万福具有自首情节，赔偿态度积极，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年1月14日下午，被告人柯万福驾驶牌号为皖16307**变型拖拉机沿贵池区X006线由池州市区往梅街镇方向行驶。16时45分许，车行至X006线4KM+700M处。因柯万福在未察明车后情况、未确认安全的情况下倒车，致车后方同向徐双凤所骑二轮电瓶车与皖16307**变型拖拉机发生碰撞，徐双凤当场死亡。事故发生后，柯万福向公安机关投案自首。经公安机关认定，柯万福负事故全部责任。
本案审理过程中，被告人柯万福自愿在法定赔偿范围外给予死者家属经济补偿人民币10万元,取得了死者家属的谅解。
上述事实，有被告人柯万福供述，证人徐某证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，接处警详情单及归案说明，补偿情况说明及收条，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柯万福违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名正确，予以支持。被告人柯万福具有自首情节，已给予死者家属一定的经济补偿并取得对方谅解，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人柯万福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年四月十日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第8240号
原告：唐山新联印刷机械集团有限公司，住所地玉田县玉田镇新型技术产业园区。
法定代表人：郭亦震，总经理。
委托诉讼代理人：佟学军，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季亚丽，北京市中银律师事务所律师。
被告：爱趣源（天津）包装印刷有限公司，住所地天津市北辰区新技术产业园北辰科技工业园红旗路西。
法定代表人：张元虎，董事长。
委托诉讼代理人：郑明华，爱趣源（天津）包装印刷有限公司职员。
原告唐山新联印刷机械集团有限公司（以下简称新联公司）与被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司（以下简称爱趣源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员常振海、王桂香组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人佟学军、季亚丽，被告崔广泉的委托诉讼代理人郑明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新联公司向本院提出诉讼请求：1、判令爱趣源公司支付新联公司款项18万元；2、判令爱趣源公司支付违约金1万元。事实和理由：2013年7月27日，新联公司与爱趣源公司签订买卖合同，约定新联公司向爱趣源公司提供纸格垫片成型机，型号为XLZGJ-320一台，总价款为42万元。后新联公司依约履行完毕交付义务，并于2013年10月25日验收合格。但爱趣源公司至今仍拖欠货款18万元。故爱趣源公司诉至法院，望判如所请。
爱趣源公司答辩称：爱趣源公司只是盖章，涉案合同是由案外公司与新联公司之间实际履行；当初新联公司说没有公章就无法发货，故爱趣源公司仅是给其加盖了一个章，合同的实际履行和货款支付都与爱趣源公司无关。故不同意新联公司的诉讼请求。
经审理查明：新联公司原名称为玉田县新联印刷机械有限公司。2016年2月20日变更为现名称。
2013年9月27日，新联公司作为卖方，爱趣源公司作为买方签订《买卖合同》，约定：机械品名为纸格垫片成型机，规格型号为XLZGJ-320，数量一台，单价42万元；交（提）货时间为2013年10月8日收到定金2013年10月15日发货；机械设备的保修期为一年（从机械设备安装调试合格起算）；在全部付清合同价款前，机械设备的所有权属于卖方，未经卖方同意买方不得对机械设备进行转让、抵押、出租等处置行为；交（提）货方式、地点：霸州市堂二里镇四间房村；运输方式为汽运，费用由卖方负担；结算方式：采取银行结算方式，由买方汇往卖方指定的银行账户；结算时间：2013年10月8号前首付定金24万元整，余款18万元整调试完毕每个月付3万元整6个月付清；买方违约：如果买方未按规定期限付款一周后每天赔偿千分之三违约金给卖方，卖方有权把机器拉回，所交机器款不予退回，如�法律解决，所有费用全部由买方承担，卖方有要求买方继续履行合同或解除合同的权利；本合同双方盖章卖方收到定金之日合同即生效。该合同为传真件，新联公司、爱趣源公司分别在合同尾部卖方、买方处加盖公章。合同尾部并载明卖方开户银行为农业银行玉田县支行，卡号为×××，持卡人为李景永。
审理中，新联公司主张爱趣源公司于2013年10月15日向李××的尾号为6664的账号转账支付24万元。经新联公司申请，本院向中国农业银行股份有限公司玉田县支行进行调查取证，经查，2013年10月15日，案外人王××使用其名下账号为×××的账户向李××尾号为6664的账户转账支付24万元。
审理中，新联公司提交《安装调试报告》一份，载明：购货单位为宏光包装，联系人王××，地址为廊坊市霸州市××，�行为低格垫片成型机，XLZGJ-300，1台，调试内容为安装调试正常，王××在用户意见处签字，日期为2013年10月25日。
审理中，爱趣源公司主张其与新联公司之间并不存在买卖合同关系，新联公司系与霸州市宏光××有限公司（以下简称宏光公司）之间成立买卖合同关系，王××系宏光公司法定代表人王喜×之女。爱趣源公司就此提交《合作协议（草案）》、《补充协议》、《协议书》加以证明。其中，《合作协议（草案）》系宏光公司（王喜×）作为甲方、天津汇贤××纸制品有限公司、爱趣源公司（郑××、周××、张××）作为乙方于2014年4月1日签订，约定甲乙双方协商共同投资组建霸州爱趣源包装印刷有限公司，厂址设在霸州市胜芳市唐二里镇××（原宏光包装公司），甲方负责新增设备的购进。《补充协议》系宏光公司（王××）作为�方、天津汇贤××纸制品有限公司、爱趣源公司（郑××、周××、张××）作为乙方于2014年4月1日签订，约定双方签订的合作协议提前执行，在乙方未完成整体拆迁之前双方的合作自2014年4月1日起按双方合作协议所规定的内容开始执行；乙方承担乙方公司2014年3月31日（包含31日）以前乙方公司的所有债权债务。《协议书》系宏光公司（王××）作为甲方、天津汇贤××纸制品有限公司、爱趣源公司（郑××、周××、张××）作为乙方于2014年7月30日签订，约定甲乙双方自2014年7月30日终止合作，2014年4月1日签署的合作协议（草案）和补充协议自动终止，甲方不再参与乙方公司的经营管理。爱趣源公司申请追加宏光公司为本案第三人，本院未予准许。
上述事实，有《买卖合同》、银行交易明细、安装调试报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：新联公司与爱趣源公司之间签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。爱趣源公司主张其仅在合同上加盖了一个公章，其并非合同的一方当事人，与该合同关系并无关联。但爱趣源公司提交之《合作协议（草案）》、《补充协议》、《协议书》等证据均发生在本案买卖合同签订及履行之后，故上述证据不足以证明爱趣源公司该项主张，不足以推翻其在买卖合同上加盖公章行为的效力。故对爱趣源公司的该项抗辩意见本院不予采信。根据安装调试报告记载之内容，新联公司已依约履行了供货及安装调试义务，爱趣源公司应依约给付货款。故对新联公司要求爱趣源公司给付剩余货款18万元的诉讼请求，本院予以支持。爱趣源公司未依约付款，应依约承担违约责任，故对新联公司要求爱趣源公司给付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐山新联印刷机械集团有限公司货款18万元；
二、被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐山新联印刷机械集团有限公司违约金（自二〇一四年四月二十六日起至实际付清之日止，每日按18万元的千分之三的标准计算，以1万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告爱趣源（天津）包装印刷有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 常振海
人民陪审员 王桂香
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 龚燕群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王传明，男，1969年12月15日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王传明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告王传明系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币237，597.03元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币237，597.03元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年四月二十日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初728号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒，任该行行长。
委托代理人陈继川，系该支行职员。
被告韩金明，男，1966年3月10日出生，汉族。
被告李井禄，男，1970年7月2日出生，汉族。
被告宋雪胜，男，1973年1月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告韩金明、李井禄、宋雪胜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于七个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行的起诉。
案件受理费580元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟松峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0064号
原告唐智群。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地：宝应县安宜工业园协鑫电厂斜对过。
法定代表人许定恺，经理。
原告唐智群与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智群诉称：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，双方口头约定每年年初至年底为一个加工周期，原告中途预付部分资金，年终结清加工费。双方达成协议后，原告开始替被告加工被告指定的产品。至2013年7月，被告累计欠原告加工费
102729元。同年8月，被告法定代表人许定恺不知去向，被告处于停产状态。原告多次向被告催要加工费均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费102729元并承担本案诉讼费用。
原告唐智群为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告结欠原告2012年加工费56000元的事实；
2、生产通知单（合同书）十份，证明2013年2月1日至同年6月20日期间，原告按照被告要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并向被告送货（货物均由被告职工华爱琳签收），累计产生加工费46729元的事实；
3、案外人许文娟（系被告法定代表人许定恺之女）出具的证明两份，证明上述欠条上的“唐三”以及生产通知单（合同书）上的“唐山”与本案原告系同一人的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方之间素有业务往来，由原告替被告加工玻璃白坯（半成品）。2013年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告加工费56000元。2013年2月1日至同年6月20日期间，原告继续按被告要求替被告进行加工并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费46729元，以上货物均由被告单位职工华爱琳签收。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐智群加工费102729元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0064号
原告唐智群。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
原告唐智群与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王睿轩适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟宴军到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐智群诉称：原、被告之间多年一直存在加工业务关系，双方口头约定每年年初至年底为一个加工周期，原告中途预付部分资金，年终结清加工费。双方达成协议后，原告开始替被告加工被告指定的产品。至2013年7月，被告累计欠原告加工费
102729元。同年8月，被告法定代表人许定恺不知去向，被告处于停产状态。原告多次向被告催要加工费均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费102729元并承担本案诉讼费用。
原告唐智群为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、欠条一张，证明被告结欠原告2012年加工费56000元的事实；
2、生产通知单（合同书）十份，证明2013年2月1日至同年6月20日期间，原告按照被告要求替被告加工玻璃白坯（半成品）并向被告送货（货物均由被告职工华爱琳签收），累计产生加工费46729元的事实；
3、案外人许文娟（系被告法定代表人许定恺之女）出具的证明两份，证明上述欠条上的“唐三”以及生产通知单（合同书）上的“唐山”与本案原告系同一人的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方之间素有业务往来，由原告替被告加工玻璃白坯（半成品）。2013年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明结欠原告加工费56000元。2013年2月1日至同年6月20日期间，原告继续按被告要求替被告进行加工并将玻璃产品交付被告，累计产生加工费46729元，以上货物均由被告单位职工华爱琳签收。后上述款项经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐智群加工费102729元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 王睿轩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁 娟
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第905号
上诉人（原审原告）陶学宽，男。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。（特别授权）
被上诉人（原审被告）盐津县永丰煤矿。
法定代表人陈隆荣，矿长。
上诉人陶学宽因与被上诉人盐津县永丰煤矿工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2015）盐民初字第687号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：陶学宽于2008年11月起在盐津县永丰煤矿从事井下采煤。2013年8月28日，经云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺三期。2014年1月15日，昭通市人力资源和社会保障局作出《昭人社工（2014）59号决定书》，认定陶学宽所患矽肺为工伤。2014年4月10日，昭通市劳动鉴定委员会作出《昭劳鉴（2014）260号鉴定书》，对陶学宽之病情鉴定为三级伤残、未达护理等级。2014年8月4日，盐津县劳动争议仲裁委员会作出《盐劳仲（2014）裁字第74号裁决书》，该裁决书裁决由盐津县永丰煤矿支付陶学宽停工留薪期待遇19633.46元，对基金支付部分没有做出处理。2014年4月15日，陶学宽在盐津县工伤生育保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金21701元（只是基金承担30%部分）。2015年，陶学宽再次申请盐津县劳动争议仲裁委员会仲裁。2015年3月21日，该委裁决不予受理。现陶学宽要求盐津县永丰煤矿：1、给付一次性伤残补助金72335.00元及劳动能力鉴定费300.00元。2、由盐津县永丰煤矿自2014年4月11日起每年以当年昭通市在岗职工平均工资的80%按约支付陶学宽伤残津贴。3、由盐津县永丰煤矿每年为陶学宽以当年昭通市在岗职工平均工资的80%为基数缴纳应由盐津县永丰煤矿承担部分的基本医疗保险费。
原审人民法院经审理认为，2008年11月至2012年8月，陶学宽在盐津县永丰煤矿处做工，盐津县永丰煤矿为陶学宽缴纳工伤保险。其后，陶学宽被诊断患职业病（矽肺叁期，叁级伤残，未达护理等级），已被认定为工伤，盐津县永丰煤矿作为用人单位，对陶学宽未进行岗前体检，陶学宽的一次性伤残补助金72335.00元（陶学宽已从工伤基金中领取21701.00元），不足部分应当由盐津县永丰煤矿支付给陶学宽。同时，陶学宽要求盐津县永丰煤矿支付伤残津贴的理由成立，予以支持，计算标准以统筹地平均工资计算（3406×0.8×0.7）。陶学宽要求盐津县永丰煤矿给付交通费及鉴定费，但未提供相应证据，不予采纳。陶学宽要求盐津县永丰煤矿缴纳医疗保险费的请求，不属于人民法院民事管辖范围，其请求不能成立，不予支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由盐津县永丰煤矿给付陶学宽一次性伤残补助金50634.00元（限于判决生效后10日内付清）；二、由盐津县永丰煤矿自2014年5月1日起每年给付陶学宽伤残津贴22884.00元；三、驳回陶学宽的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由盐津县永丰煤矿负担。
一审判决后，陶学宽不服，向本院提起上诉，请求：维持原判主文第一项，撤销原判主文第二、三项，改判盐津县永丰煤矿自2014年4月11日起以每年当年度昭通市在岗职工平均工资的80%×70%按月支付其伤残津贴及盐津县永丰煤矿以每年当年度昭通市在岗职工平均工资的80%为基数为其缴纳应由单位承担的基本医疗保险费。其主要上诉理由为：用人单位为工伤职工缴纳医疗保险费不是行政部门专属管辖范围，当事人对医疗保险费向人民法院提起诉讼的，人民法院应依法处理，原判认为用人单位为工伤职工缴纳医疗保险费争议不属民事管辖范围错误。原判判决盐津县永丰煤矿以固定不变数额支付上诉人伤残津贴错误。
被上诉人盐津县永丰煤矿未作二审答辩。
在二审诉讼中，双方当事人对原审认定的事实未提出异议，对双方无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原判认为陶学宽诉求盐津县永丰煤矿缴纳医疗保险费不属民事案件受案范围及原审判令盐津县永丰煤矿自2014年5月1日起每年给付陶学宽伤残津贴22884.00元是否合法恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
上诉人陶学宽上诉主张原审判令盐津县永丰煤矿自2014年5月1日起每年给付其伤残津贴22884.00元错误，应判令盐津县永丰煤矿自2014年4月11日起以每年当年度昭通市在岗职工平均工资的80%×70%按月支付其伤残津贴。本院经审理认为，《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%。”第六十四条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”本案中，陶学宽2013年诊断患有职业病的当年参加工伤保险的平均月缴费工资为3145.00元，原判以2013年统筹地在岗职工月平均工资3406.00元的标准计算陶学宽的伤残津贴已高于陶学宽的平均月缴费工资，原判判令盐津县永丰煤矿自2014年5月1日起每年给付陶学宽伤残津贴22884.00元，并无不当。陶学宽该上诉主张与本案实际不符，本院不予支持。
上诉人陶学宽上诉主张原判认为其诉求盐津县永丰煤矿缴纳医疗保险费不属民事案件受案范围错误。本院经审理认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之明确规定，如盐津县永丰煤矿未为陶学宽缴纳相应社会保险费，陶学宽应申请相关社会保险费征收机构解决，原判认为陶学宽诉求盐津县永丰煤矿缴纳医疗保险费不属民事案件受案范围，合法正确。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人陶学宽的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶学宽承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 付 鹏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周国艳
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卓民初字第136号
原告周某某，女，汉族，现年21岁。
被告申某某，男，汉族，现年24岁。
本院在审理原告周某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元（100元减半收取），由原告承担。
审判员 杨 彪
二〇一四年八月二十二日
书记员 董慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3888号
罪犯梁天宇，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年二月八日作出（2012）杭富刑初字第46号刑事判决，以罪犯梁天宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁天宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁天宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁天宇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁天宇准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月十六日
书记员 龚蓓蓓
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第02216号
原告（反诉被告）：周效芳，女，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘金桂，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：赵廷旺，男，汉族，住安徽省无为县。
上述两位被告共同的委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）周效芳诉被告（反诉原告）刘金桂、被告赵廷旺劳务合同纠纷一案中，周效芳、刘金桂均于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周效芳自愿撤回本诉，刘金桂自愿撤回反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）周效芳撤回本诉，准许被告（反诉原告）撤回反诉。
案件受理费50元（周效芳已预交），减半收取25元，由周效芳负担。反诉费25元，减半收取12.5元，由刘金桂负担。
代理审判员 马继峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 丁江涛
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民三终字第5号
上诉人（一审被告）：高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司。住所地：中华人民共和国上海市张江高科技园区亮秀路**号第*层。
负责人：王翔,该公司总裁。
被上诉人（一审原告）：上海高通半导体有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区北京东路***号B609(3)室。
法定代表人：程儒萍，该公司董事长。
委托代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人：陈若剑，上海段和段（北京）律师事务所律师。
一审被告：卡尔康公司（QUALCOMMIncorporated）。住所地：美国加利福尼亚州圣地亚哥茂尔屋大道****号（5775MorehouseDriveSanDiego,California）。
法定代表人：亚历克斯*罗杰斯（AlexRogers），该公司高级副总裁、法律顾问。
上诉人高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司（简称高通上海分公司）因与被上诉人上海高通半导体有限公司（简称高通半导体公司）、一审被告卡尔康公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国上海市高级人民法院（简称上海市高级人民法院）（2014）沪高民三(知)初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，高通上海分公司提出的管辖权异议不成立。主要理由是：第一，由于卡尔康公司中文网站www.qualcomm.cn的ICP备案人为高通上海分公司，因此，卡尔康公司与高通上海分公司就该网站被控侵害高通半导体公司商标权的行为可能具有事实上和法律上的联系；同时，高通半导体公司还指控两被告使用的中文企业名称构成不正当竞争。因此，高通半导体公司可以在本案中将卡尔康公司与高通上海分公司作为共同被告提起诉讼。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案，属于因侵权行为提起的诉讼，因此，本案可以由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于本案共同被告之一的高通上海分公司的住所地在上海，且本案的诉讼标的金额达到了本院受理一审知识产权民事纠纷案件的标准，故上海市高级人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回高通上海分公司对本案管辖权提出的异议。
高通上海分公司不服上述裁定而提起上诉称：（一）一审法院基于高通上海分公司与涉案网站www.qualcomm.cn被诉侵权行为“可能”具有事实上和法律上的联系，认定一审法院具有管辖权，属于事实认定不清。（二）本案应当移送至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）管辖。1.高通上海分公司并非上述网站的实际运营人，仅是ICP备案人。ICP备案并非从事互联网信息服务运营商的主体资格批准文件，备案人无需承担连带责任或类似出租营业执照或合同专用章的法律后果。2.高通上海分公司的被诉侵权事实主要涉及涉案网站和公司新浪博客上的信息，而涉案网站服务器在美国，内容上传和编辑也在美国，本案只能依据新浪博客服务器所在地北京来确定管辖。高通上海分公司不存在被诉的不正当竞争行为，即使存在，也应当一并移送北京市高级人民法院管辖。故请求撤销一审判决，将本案移送北京市高级人民法院管辖。
高通半导体公司和卡尔康公司均未提交答辩意见。
本院认为，
（一）关于上海市高级人民法院对本案是否具有管辖权的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”据此，法院在确定是否受理原告起诉时，主要应从被告的身份、住所地两方面去审查，原告是否有证据证明其与被告存在某种法律关系，则不属于立案阶段审查的问题，而属于实体审理阶段裁判的内容。高通上海分公司的侵权行为是否存在都不影响法院受理本案，一审法院依据高通上海分公司的住所地在上海认定上海市高级人民法院对本案具有管辖权，并无不当。
（二）关于本案是否应当移送北京市高级人民法院管辖的问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”鉴于高通半导体公司已经向上海市高级人民法院起诉，并且上海高级人民法院依法对本案享有管辖权并且已经立案，即使北京市高级人民法院对本案享有管辖权，也不应当将本案移送该院管辖。
综上，本院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓白
代理审判员 秦元明
代理审判员 李 嵘
二〇一五年××月××日
书 记 员 王 晨
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民三终字第5号上诉人（一审被告）：高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司。住所地：中华人民共和国上海市张江高科技园区亮秀路**号第*层。负责人：王翔,该公司总裁。被上诉人（一审原告）：上海高通半导体有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区北京东路***号B609(3)室。法定代表人：程儒萍，该公司董事长。委托代理人：陈易，上海段和段律师事务所律师。委托代理人：陈若剑，上海段和段（北京）律师事务所律师。一审被告：卡尔康公司（QUALCOMMIncorporated）。住所地：美国加利福尼亚州圣地亚哥茂尔屋大道****号（5775MorehouseDriveSanDiego,California）。法定代表人：亚历克斯·罗杰斯（AlexRogers），该公司高级副总裁、法律顾问。上诉人高通无线通信技术（中国）有限公司上海分公司（简称高通上海分公司）因与被上诉人上海高通半导体有限公司（简称高通半导体公司）、一审被告卡尔康公司侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国上海市高级人民法院（简称上海市高级人民法院）（2014）沪高民三(知)初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，高通上海分公司提出的管辖权异议不成立。主要理由是：第一，由于卡尔康公司中文网站www.qualcomm.cn的ICP备案人为高通上海分公司，因此，卡尔康公司与高通上海分公司就该网站被控侵害高通半导体公司商标权的行为可能具有事实上和法律上的联系；同时，高通半导体公司还指控两被告使用的中文企业名称构成不正当竞争。因此，高通半导体公司可以在本案中将卡尔康公司与高通上海分公司作为共同被告提起诉讼。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案，属于因侵权行为提起的诉讼，因此，本案可以由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”由于本案共同被告之一的高通上海分公司的住所地在上海，且本案的诉讼标的金额达到了本院受理一审知识产权民事纠纷案件的标准，故上海市高级人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，该院裁定：驳回高通上海分公司对本案管辖权提出的异议。高通上海分公司不服上述裁定而提起上诉称：（一）一审法院基于高通上海分公司与涉案网站www.qualcomm.cn被诉侵权行为“可能”具有事实上和法律上的联系，认定一审法院具有管辖权，属于事实认定不清。（二）本案应当移送至中华人民共和国北京市高级人民法院（简称北京市高级人民法院）管辖。1.高通上海分公司并非上述网站的实际运营人，仅是ICP备案人。ICP备案并非从事互联网信息服务运营商的主体资格批准文件，备案人无需承担连带责任或类似出租营业执照或合同专用章的法律后果。2.高通上海分公司的被诉侵权事实主要涉及涉案网站和公司新浪博客上的信息，而涉案网站服务器在美国，内容上传和编辑也在美国，本案只能依据新浪博客服务器所在地北京来确定管辖。高通上海分公司不存在被诉的不正当竞争行为，即使存在，也应当一并移送北京市高级人民法院管辖。故请求撤销一审判决，将本案移送北京市高级人民法院管辖。高通半导体公司和卡尔康公司均未提交答辩意见。本院认为，（一）关于上海市高级人民法院对本案是否具有管辖权的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”据此，法院在确定是否受理原告起诉时，主要应从被告的身份、住所地两方面去审查，原告是否有证据证明其与被告存在某种法律关系，则不属于立案阶段审查的问题，而属于实体审理阶段裁判的内容。高通上海分公司的侵权行为是否存在都不影响法院受理本案，一审法院依据高通上海分公司的住所地在上海认定上海市高级人民法院对本案具有管辖权，并无不当。（二）关于本案是否应当移送北京市高级人民法院管辖的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”鉴于高通半导体公司已经向上海市高级人民法院起诉，并且上海高级人民法院依法对本案享有管辖权并且已经立案，即使北京市高级人民法院对本案享有管辖权，也不应当将本案移送该院管辖。综上，本院认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓白代理审判员  秦元明代理审判员  李 嵘二〇一五年××月××日书 记 员  王 晨
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1899号
原告王某某（曾用名王兹昂），男，住肥城市。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
被告袁某某，女，住肥城市。
原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人孔祥鸿、被告袁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1992年7月份经人介绍认识，于1995年2月28日登记结婚，婚后生一男孩，取名王某某，婚后因两人性格和思维存在较大差异，很难沟通。平时两人交流很少，夫妻感情一般，并常因生活琐事发生争吵。原、被告自2013年春节后一直分居至今，双方已无夫妻感情，请求法院判决原被告离婚。
被告袁某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告袁某某于1992年7月份经人介绍认识，于1995年2月28日登记结婚，于1996年5月20日生育一子，取名王某某。双方在共同生活中发生过矛盾。2014年6月10日原告以感情破裂为由诉来本院，案经开庭审理，调解未能达成一致。
本院认为，原、被告已结婚多年，且已生育子女，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，多为孩子着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 宗少华
审 判 员 董慧芳
人民陪审员 刘光民
二〇一四年八月十七日
书 记 员 李 娜