山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民再字第24号
原审上诉人（一审原告、反诉被告）：李茂忠。
原审被上诉人（一审被告、反诉原告）：李太国。
原审被上诉人（一审被告）：莱西市店埠镇中莱湾庄村村民委员会，住所地该村。
原审上诉人李茂忠因与原审被上诉人李太国、莱西市店埠镇中莱湾庄村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2006）青民二终字第1587号民事判决，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2014年3月19日作出（2014）民监字第25号民事裁定，指令本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审上诉人李茂忠、原审被上诉人李太国到庭参加诉讼。莱西市店埠镇中莱湾庄村村民委员会经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年5月10日，李茂忠诉至莱西市人民法院称，2006年1月1日，莱西市店埠镇中莱湾庄村村民委员会（简称中莱湾庄村村委会）分给李茂忠人口田2.17亩，地名着落是村东南“五寸步子”，并签订土地承包合同，时间是2006年1月1日起至2029年10月1日止。2006年2月24日，李茂忠在该地上种了白萝卜。后李太国（该地的原承包人）以中莱湾庄村村委会欠其有关款项为由，将已种的白萝卜翻掉并种上胡萝卜。李太国的行为给李茂忠造成重大经济损失，为维护权利，特诉至法院，请求人民法院依法判令：一、交还承包土地2.17亩；二、赔偿经济损失1213元并承担相关诉讼费用。
李太国答辩并反诉称，一、李太国不应成为被告。2000年12月10日，中莱湾庄村村委会为补偿李太国被挤掉的口粮田，将位于“五寸步子”林带西1.1亩地承包给李太国并签订调解协议书、土地承包合同。2002年6月8日，李太国通过公开竞标的方式以136元的价格取得村林带、树木及2.25亩土地的15年承包使用权并签订林业合同书，即李太国为该土地及林带、林木使用权人。二、李太国与中莱湾庄村村委会签订的合同先于李茂忠与中莱湾庄村村委会签订土地承包合同，因此李茂忠与中莱湾庄村村委会签订的合同属非法无效合同。三、李太国的上述承包地因李茂忠的侵权导致无法耕种，受到经济损失，要求赔偿经济损失5000元。李茂忠对李太国的反诉辩称，不属实，请求依法裁判。中莱湾庄村村委会未出庭、未答辩。
莱西市人民法院一审查明，2000年12月10日，李太国因其位于“母猪湾”的人口地被挤掉一个人的土地，与中莱湾庄村村委会协商并签订土地承包合同书、调解协议书。约定：由“五寸步子”林带西递补1.1亩作为李太国的人口地，承包经营期限从签订之日至2029年止。2002年6月8日，李太国与中莱湾庄村村委会签订林业合同书，取得朴木东沟西边林带土地承包经营权。该合同约定：经营管理面积为南北长295米、宽11米。其中包括树行以西遮阴地5米，合计16米。期限为自签订之日起15年。2006年1月1日，中莱湾庄村村委会又与李茂忠签订土地承包合同书，将已由李太国承包的位于“五寸步子”土地中的2.17亩承包给李茂忠。2006年春天，李太国在诉争土地上种植了胡萝卜，在管理期间，李茂忠多次阻拦并发生争斗多次（其中李茂忠两次拨打110报警），致使该土地上种植的胡萝卜因无人管理绝收。在案件审理过程中，法院依李太国的申请委托莱西市价格认证中心对胡萝卜的可得收益进行价格鉴定，鉴定价值为13520元。
莱西市人民法院一审认为，中莱湾庄村村委会在与李太国签订的土地承包合同书未到期的情况下，又与李茂忠就同一土地签订土地承包合同，存有过错。因李太国与中莱湾庄村村委会签订的承包合同生效在先，并且已经占有使用多年，故该土地的承包经营权归李太国。李茂忠的诉求，于法无据，法院不予支持。李太国在种植胡萝卜管理的初期，因受到李茂忠的多次阻拦而造成的损失，李茂忠应承担相应的责任。中莱湾庄村村委会存有过错，应承担连带责任。李茂忠要求对李太国持有的调解协议书及土地承包合同进行鉴定，因其申请超过举证期间，法院不予支持。综上，莱西市人民法院于2006年8月16日作出（2006）西民一初字第864号民事判决：一、驳回李茂忠的诉讼请求；二、李茂忠赔偿李太国经济损失5000元；三、中莱湾庄村村委会对上述第二项承担连带责任。
李茂忠上诉称，一、李太国与中莱湾庄村村委会签订的调解协议书、土地承包合同书是伪造的，当时的常委会代主任是李尧忠，而上述文书中均是不在中莱湾庄村村委会担任任何职务的李旭忠与李太国签订的，且均为先盖章后签字，李茂忠已提出鉴定申请但未获支持，请求撤销一审判决，确认李茂忠与中莱湾庄村村委会签订土地承包合同有效，李太国赔偿李茂忠经济损失1213元并驳回李太国的反诉请求。
李太国辩称，一审判决正确，请求依法维持。
中莱湾庄村村委会辩称，李太国的土地是经过叫行承包，期限是5年，现已到期。该土地现在是李茂忠的口粮田。中莱湾庄村村委会不认可2000年12月10日中莱湾庄村村委会与李太国签订的协议，当时代行村委会法定代表人的是李尧忠而不是李旭忠。
二审期间，中莱湾庄村村委会提交了2000年叫行地明细表及母猪湾分地明细，证明李太国在2000年叫行承包地及所分口粮地的情况、期限。李茂忠对两份明细表无异议，李太国对两份明细表的真实性有异议，认为不是当时形成的。中莱湾庄村村委会另提供莱西市店埠镇人民政府证明材料及李尧忠、李信波出庭作证，证明1999年至2001年中莱湾庄村村委会主任缺位，由李尧忠主持村委工作以及李太国2000年叫行承包地和口粮地情况。李茂忠对上述证明及证言无异议。李太国对证明无异议，对证人证言有异议，认为李尧忠的身份不真实，是李旭忠主持工作。
青岛市中级人民法院二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。
青岛市中级人民法院二审认为，本案争议焦点是李太国与中莱湾庄村村委会签订的土地承包合同及调解协议书是否有效。中莱湾庄村村委会与李太国于2000年12月10日签订的土地承包合同及调解协议书加盖了中莱湾庄村村委会公章，该土地承包合同及调解协议书应认定为合法有效。该土地承包合同书未到期的情况下，中莱湾庄村村委会又与李茂忠就同一土地签订了承包合同书，中莱湾庄村村委会与李茂忠所签订的土地承包合同无法履行。中莱湾庄村村委会与李太国之间因土地承包经营权有争议，双方应通过协商解决，协商不成可通过诉讼，将争议解决后再进行对外发包。在中莱湾庄村村委会与李太国之间的争议未解决前，中莱湾庄村村委会又将争议的土地发包给李茂忠，中莱湾庄村村委会存在过错。李茂忠与中莱湾庄村村委会签订土地承包合同后，应当从中莱湾庄村村委会处取得承包的土地。但李茂忠明知土地已经在李太国处耕种，李太国与中莱湾庄村村委会对该土地承包合同有争议的情况下，对李太国在该土地种植的胡萝卜管理期间多次阻拦，由此给李太国造成的损失，李茂忠应承担相应的赔偿责任。中莱湾庄村村委会有过错，应承担连带责任。综上，青岛市中级人民法院于2006年11月29日作出（2006）青民二终字第1587号民事判决，驳回上诉，维持原判。
李茂忠申诉称，李茂忠提供的县、镇、村三级组织的证明及证人证言证实李太国根本不缺少口粮地，也可证实李太国提供的人口田承包合同是伪造的；而且李太国提供的承包合同没有李尧忠的签字，且未在村委会、镇政府备案，村委会、镇政府也证明李太国的调解协议书及承包合同是假的，故李太国应返还所耕种的涉案土地。
李太国辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，李茂忠提供的经营权证是后来编造的，不是真实的，不应采信，请维持原判。
中莱湾庄村村委会未出庭、未答辩。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院再审认为，本案的焦点问题是涉案土地承包经营权的归属问题。中莱湾庄村村委会与李太国、李茂忠就涉案土地分别于2000年12月10日、2006年1月1日签订土地承包合同，但李茂忠的承包合同取得了莱西市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第一项，“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权”的规定，李茂忠取得涉案土地的承包经营权。而且莱西市店埠镇人民政府、中莱湾庄村村委会对李太国三级用地勘测情况证明李太国存在多种土地行为，涉案土地恰为其多占的土地，故李太国在李茂忠取得涉案土地承包经营权的情况下非法占有涉案土地，侵犯了李茂忠的土地承包经营权，应予返还。李太国违法占用他人土地，由此造成的损失应由其本人负担。李茂忠另主张因李太国占用土地造成其经济损失1312元，但未提供证据证实，本院不予支持。
综上，原审上诉人李茂忠的申请符合法律规定，本院予以支持。原审适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2006）青民二终字第1587号民事判决和莱西市人民法院（2006）西民一初字第864号民事判决；
二、李太国于本判决生效后十日内返还所占有的李茂忠承包经营地2.17亩（位于中莱湾庄村村东南的“五寸步子）；
三、驳回李茂忠的其他诉讼请求；
四、驳回李太国的诉讼请求。
一审本诉案件受理费60元、速递费60元，反诉案件受理费210元、鉴定费500元；二审上诉费、速递费60元，以上共计1160元由李太国负担1130元、李茂忠负270元担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范翠真
代理审判员 李金明
代理审判员 王治显
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张俊峰