广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1512号
原告许东良，男，汉族，1980年1月8日出生。
委托代理人李土炎，广东普罗米修律师事务所律师。
被告徐伦生，男，汉族，1953年7月25日出生。
被告惠州市运通染织有限公司。
法定代表人徐伦生。
原告许东良与被告徐伦生、惠州市运通染织有限公司（简称运通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李土炎到庭参加了诉讼，被告徐伦生、运通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，原告与被告徐伦生签订了一份借款合同，约定：被告徐伦生向原告借款300万�，用于经营所需，借款期限为2年6个月，月利率2.5%，如因本合同发生争议或纠纷，可向深圳市宝安区人民法院起诉；并约定该借款汇至被告徐伦生在工商银行账号为×××的账户内。当日，被告徐伦生、运通公司与原告签订了一份担保合同，被告运通公司愿意以担保人的身份为此笔借款提供担保，担保范围包括上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、保险费、审计费及评估费），保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至被告徐伦生还清全部款项之日止。上述借款合同及担保合同签订后，原告根据被告徐伦生的要求于2011年3月18日向被告徐伦生指定账户汇入借款55万元，并委托朋友罗子娴代付借款245万元到上述账户。至此，原告已按合同约定支付了全部借款300万元给被告徐伦生。借款期限届满后，两被告未按约偿还本息。现原告诉至法院，请求判令：1、被告徐伦生向原告归还借款本金300万元；2、被告徐伦生按月利率2.5%向原告支付自借款出借之日至还清款项之日止的利息；3、被告运通公司对被告徐伦生上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告徐伦生、运通公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告徐伦生系朋友关系，被告徐伦生系被告运通公司的法定代表人，被告运通公司属有限责任公司，公司的股东分别为孙通文、徐伦生、周文学、彭树扬。2011年3月17日，被告徐伦生作为借款人、原告作为出借人，双方签订了一份借款合同，约定，被告徐伦生向原告借款300万元，用于经营之需，借款期限为2年6个月，月息2.5%，该款项付至被告徐伦生在工商银行账号为×××的账户内。当天，原告作为债权人、被告徐伦生作为借款人、被告运通公司作为担保人，三方签订了一份担保合同，约定：被告运通公司为被告徐伦生上述款项提供担保，担保保证期间自本合同生效之日起至被告徐伦生还清全部款项之日止。次日，原告通过银行转账55万元及委托朋友罗子娴转账145万元、100万元合计300万元汇至被告徐伦生上述账户内。被告徐伦生向原告出具了一份收据。涉案借款于2013年9月18日到期后，被告未偿还本息，原告多次催讨未果，遂于2013年11月4日诉至本院。庭审中，原告诉称双方原约定月息2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从实际出借日即2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止。
以上事实，有原告的陈述、借款合同、担保合同、转账回单、代付借款证明书、收据、企业登记资料等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告徐伦生2011年3月17日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，双方就借款事项达成合意。上述合同签订次日，原告通过银行转账方式向被告徐伦生支付了300万元，双方之间的民间借贷合同依法成立。借款期限届满后，被告徐伦生未按约履行，已构成违约，原告诉请被告徐伦生偿还本金300万元，本院予以支持。
关于利息问题。庭审中，原告诉称双方原约定的月息2.5%超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，主张利息从实际出借之日即2011年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告运通公司担保责任的问题。被告徐伦生系被告运通公司的股东，根据公司法的相关规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中，原告没有证据证明被告运通公司为被告徐伦生提供担保的行为经过了股东会或者股东大会决议，故该担保属于无效担保。原告作为债权人，在审查被告运通公司的担保行为时，理应审查相应的股东会决议，但其没有履行审慎的义务，故对于担保合同的无效有一定的过错。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伦生于本判决生效之日起五日内向原告许东良归还借款本金300万元及利息（自2011年3月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的还款之日止）；
二、被告惠州市运通染织有限公司在不超过被告徐伦生不能清偿债务部分的二分之一的范围内承担还款责任；
三、驳回原告许东良的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元、保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证�任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。