河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第113号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜彦君，该公司董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何五森，河北清河农村商业银行公司职员。
被告陈琛，女，1974年10月6日出生，汉族，大学本科文化，清河县中医院医生，住清河县。
委托代理人王沭鑫，河北领航律师事务所律师。
被告郭瑞三，男，1945年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县。
委托代理人王沭鑫，河北领航律师事务所律师。
被告郭树熙，男，1997年9月9日出生，汉族，现高中就读，住清河县。
委托代理人王沭鑫，河北领航律师事务所律师。
被告王金环，女，1943年11月14日出生，汉族，住清河县。
委托代理人王沭鑫，河北领航律师事务所律师。
河北清河农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉陈琛、郭瑞三、郭树熙、王金环借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人武立泉、何五森，被告陈琛、郭瑞三及陈琛、郭瑞三、郭树熙、王金环的委托代理人王沭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，借款人郭学祥于2007年5月31日在我行下属辛集支行贷款196，000元，贷款期限至2008年5月31日，利率9.885‰，贷款逾期未还。贷款时用郭学祥房地产作抵押担保。该抵押物位于清河县康复路东侧，评估价值281，489元。抵押物已登记。因借款人郭学祥现已死亡，我行依法对其合法继承人提起诉讼，请求判令四被告偿还借款及相应利息，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、抵押借款合同及借款借据复印件各一份；
2、房地产抵押物清单复印件一份；
3、抵押借款授权书复印件一份；
4、房屋他项权证，清房押他字第2007-0655号；
5、催款通知书复印件；
6、编号为0185530和0037973号的借据复印件两份。
被告陈琛辩称，诉状不属实，因为我不知道贷款的事。本案已超诉讼时效。发现一张辛集信用社收回贷款凭证，认为郭学祥已偿还了原告贷款，不欠原告贷款了。
被告陈琛提交一份《全国农村信用合作社收回贷款凭证》拟证明郭学祥已偿还了原告贷款。
被告郭瑞三辩称，贷款的事我不知道。
被告郭树熙未答辩。
被告王金环未答辩。
经审理查明，郭学祥与原告下属辛集支行于2007年5月31日签订抵押担保借款合同一份，合同编号为农信抵借字（2007）0024号，合同显示贷款金额为196，000元，郭学祥以位于清河县康复路东侧房产证号为清私房权证2001字第00**号的房产为该笔贷款抵押担保，该房产系郭学祥与被告陈琛的夫妻共同财产。原告称该笔贷款系郭学祥借新贷款偿还旧贷款，原告提交贷款时间分别为2005年3月21日至2006年3月18日和2006年3月31日至2007年3月27日的借款借据两份，证明原告起诉的该笔贷款不是2007年的新贷款而是经两次换据的贷款，该两份借据显示贷款的本金均为196，000元。被告陈琛提交的《全国农村信用合作社收回贷款凭证》证据显示合同号码和借据号码与原告提交的2006年3月31日至2007年3月27日的借款借据显示的合同号码和借据号码相同，与2007年5月31日郭学祥与原告签订的抵押贷款合同的编号不符。郭学祥于2013年1月21日去世，其继承人为其妻被告陈琛、其子被告郭树熙及其父母被告郭瑞三和王金环，陈琛放弃继承权。原告提交时间分别为2010年5月27日、2011年6月1日、2012年5月10日和2013年1月10日的三张催款通知书证明本案未超诉讼时效，被告陈琛对2011年6月1日、2012年5月10日及2013年1月10日的催款通知书上“郭学祥”的签字均有异议，认为不是郭学祥所签，原告已超诉讼时效。原告申请对该三份催款通知书上“郭学祥”的签字进行笔迹鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该三个签名进行笔迹鉴定，北京法源鉴定中心的鉴定意见为2011年6月1日、2012年5月10日催款通知书上的签名无法确定系郭学祥本人书写，2013年1月10日催款通知书上的签名系郭学祥本人书写。原告2013年12月5日向本院提起诉讼。原告提交被告陈琛签字的抵押借款授权书一份，证明郭学祥用房地产为该笔借款抵押担保，陈琛签字同意抵押，陈琛对抵押借款授权书上的本人签字无异议，但称系郭学祥让其在空白的授权书上签的字，不知道该授权书是什么用途，抵押担保合同的签约时间为2007年5月31日，授权书落款的时间为2007年6月14日，授权书的时间晚于贷款合同的时间。被告陈琛未提交证据证明该笔贷款系郭学祥生前的个人债务。
本院认为，原告提交的抵押借款合同证据具有真实性、合法性、关联性的特征，对该证据予以采信，认定郭学祥在原告处贷款196，000元，抵押有效，原告对抵押房产有优先受偿权。对四被告的代理人辩称的郭学祥已不能按时支付本金及利息，依据贷款通则的有关规定，应列为催收贷款，原告违反规定与郭学祥重新签订合同借新贷款偿还旧贷款，依据《合同法》第52条第5款的规定该合同为无效合同，因被告代理人援引的《贷款通则》的规定不属《合同法》第52条第5款规定的法律法规的强制性规定，不能依据《合同法》第52条第5款规定认定合同无效，对被告代理人的辩解不予支持。对被告代理人辩称的196，000元贷款本金是否为以前贷款本金及利息的叠加的问题，原告提交贷款时间分别为2005年3月21日至2006年3月18日和2006年3月31日至2007年3月27日的借款借据两份，该两份借据显示贷款的本金均为196，000元，与合同的贷款本金数额一致，不存在贷款本金与利息叠加的问题，对被告代理人的这一辩解主张不予支持。对被告陈琛辩称依据《全国农村信用合作社收回贷款凭证》证明郭学祥已偿还了该笔贷款，因该《收回贷款凭证》显示的借款合同编号与2007年5月31日郭学祥与原告签订的抵押贷款合同的编号不符，对该证据不予采信，对陈琛的辩解主张不予支持。原告提交的陈琛签字的抵押借款授权书陈琛辩称是在空白抵押借款授权书上签的字，其不知道郭学祥用于向信用社抵押借款，因未提交证据，原告不认可，对其辩解不予支持。认定陈琛是对抵押借款授权书上全部内容的认可，该授权书的落款时间晚于借款合同时间，认定陈琛追认了同意郭学祥借款的事实。关于被告陈琛辩称的本案已超诉讼时效问题，经鉴定2013年1月10日的催款通知书上的“郭学祥”签字系郭学祥本人书写，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释（1997）7号规定“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护”，依据该批复，本案的诉讼时效应从2013年1月10日起开始计算，原告2013年12月5日向本院起诉，未超法律规定的2年的诉讼时效期间，对被告陈琛的这一辩解不予支持。该笔贷款系郭学祥与陈琛夫妻关系存续期间郭学祥所贷，被告陈琛未提交证据证明该笔贷款系郭学祥的个人债务，认定系郭学祥与陈琛的夫妻共同债务。现郭学祥已死亡，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第26条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，依据该规定，被告陈琛应偿还该笔贷款及按合同规定的相应利息。郭学祥的继承人为其妻陈琛、其子郭树熙、其父亲郭瑞三、其母亲王金环，位于清河县康复路东侧房产证号为清私房权证2001字第00**号的房产，系郭学祥与陈琛的夫妻共同财产，该房产的一半为郭学祥的遗产，陈琛放弃继承权，由郭树熙、郭瑞三、王金环各继承该房产一半的三分之一，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”，依据该规定，被告郭树熙、郭瑞三、王金环在继承遗产范围内对该笔贷款承担清偿责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、被告陈琛自判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币196，000元及按合同约定的相应利息；
二、被告郭树熙、被告郭瑞三、被告王金环自判决生效之日起五日内在继承位于清河县康复路东侧房产证号为清私房权证2001字第00**号的房产的价值范围内承担偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币196，000元及按合同约定的相应利息；
三、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对位于清河县康复路东侧房产证号为清私房权证2001字第00**号的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告陈琛担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 赵艳红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张晓阳