广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终1794号
上诉人（原审被告）：陈大群，香港居民。
委托代理人：贺天强，公民代理。
被上诉人（原审原告）：宋春霖，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人：叶华刚，广东万唐律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳沙头角支行。住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路**号。
负责人:叶俊苗，行长。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西丽新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人：周琼，系公司员工。
上诉人陈大群因与被上诉人宋春霖、原审第三人中国建设银行股份有限公司深圳沙头角支行（以下简称建设银行沙头角支行）、中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法房初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
宋春霖原审诉讼请求：一、确认宋春霖为与陈大群于2015年4月14日签订的《二手房买卖合同》及《资金托管协议》的买方；二、陈大群继续履行与宋春霖签订的《二手房买卖合同》；三、陈大群办理与宋春霖签订的《二手房买卖合同》上宋春霖身份证号码笔误更正确认手续；四、陈大群配合宋春霖办理买房首期款的资金监管手续，签订资金监管协议；五、陈大群在银行贷款承诺函出具后十日内办理解除深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产（房产证号：深房字第××）的抵押登记（赎楼）手续；六、陈大群在收到全部房款后三日内将位于深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产过户并移交给宋春霖；七、陈大群向宋春霖支付自2015年7月6日起至房屋交付之日止的违约金（以购房价505万元为基数，按日万分之五的标准计算，暂计至起诉之日为42925元）；八、第三人建设银行沙头角支行给予陈大群办理深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产（房产证号：深房地字第××号）抵押登记的解除（赎楼）手续；九、由陈大群承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，2015年4月14日，宋春霖、陈大群签订编号为NO.199461的《二手房买卖合同》。其中约定：陈大群向宋春霖出售其名下的位于深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D的房产，交易价格为505万元，定金25万元。宋春霖须于2015年7月16日前（含当日）将除定金、交楼押金之外的剩余首期款（以银行贷款承诺书为准）支付至双方约定的银行监管账号或其他第三方的监管账号中。宋春霖须于2015年7月16日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，陈大群须配合宋春霖申请按揭银行提供所需卖方资料及相关文件并签署按揭银行要求的法律文件。涉案房产处于抵押状态，陈大群同意于买卖双方办理完资金监管手续及宋春霖办出贷款承诺函之日起十日内（含当日）自行筹资还清按揭银行贷款并办妥注销抵押登记手续，双方同意将房地产证原件托管于替双方监管定金及交楼押金的第三方或者第三方指定的担保公司作为办理过户手续之用。如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或没收买方已支付的定金；如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%的违约金承担违约责任或双倍返还买方已支付的定金。
同日，宋春霖、陈大群双方签订《资金托管协议》。其中约定，双方同意将定金25万元交由第三人中原地产公司进行托管。托管定金在第三人中原地产公司查询该物业处于抵押但不存在查封状态时可解除托管将资金放给陈大群。后宋春霖向第三人中原地产公司支付定金25万元。
2015年6月29日，宋春霖代理人广东格威律师事务所律师叶华刚向陈大群发出《律师函》，内容为：宋春霖在《二手房买卖合同》中书写其身份证号码时出现笔误，将身份证号码后两位“91”误写为换证前的旧号码“50”，因而需要买卖双方对此进行更正确认才能办理资金监管手续。请陈大群在收到本函之日起三个工作日内配合办理《二手房买卖合同》上的笔误更正确认手续，逾期则视为陈大群违约。2015年6月30日陈大群收到《律师函》。
2015年7月16日，宋春霖、陈大群及第三人中原地产公司在中国银行股份有限公司深圳东部支行作资金监管，第三人中原地产公司要求陈大群配合修改《二手房买卖合同》上宋春霖身份证号码后两位的笔误，陈大群拒绝修改。
2015年7月16日，宋春霖在其中国银行股份有限公司的银行账户里存入存款29×××04.810元。
2015年8月20日，陈大群向宋春霖发送《解除合同通知书》，内容为：由于宋春霖的原因，迫使陈大群解除合同。宋春霖曾出现三个身份，至今不知道真正身份，造成陈大群不清楚究竟该与谁交易。根据合同约定，宋春霖应当在2015年7月16日前支付款项，但至今没有完成付款义务。
另查明，涉案房产处于抵押状态，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
2013年8月15日，河南省南阳市公安局出具《公民身份号码更正证明》，内容为：本辖区公民宋春霖，原使用的公民身份号码为：411303198608276750系（重/错）号。根据《中华人民共和国居民身份证法》的有关规定及公民身份号码的编制原则，为确保公民身份号码的准确性和唯一性，自2013年8月15日起将原号码更正为：××。
2015年10月30日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，内容为：根据宋春霖的申请及深圳市盐田区人民法院出具的调查函，经核查宋春霖家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购壹套。
原审法院审理认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。宋春霖与陈大群签订的《二手房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。
本案的争议焦点为陈大群是否有权以宋春霖填写的身份号码有误为由拒绝配合宋春霖办理资金监管手续。宋春霖主张在《二手房买卖合同》中书写其身份证号码时出现笔误，将身份证号码后两位“91”误写为换证前的旧号码“50”。原审法院认为，《二手房买卖合同》中宋春霖所填写的身份证号码前16位均正确，仅最后2位不准确，鉴于2013年8月15日宋春霖的身份证号码由“411303198608276750”更正为“××”，故将“91”填写为“50”明显系笔误。买房主体并未发生变更，故陈大群应当按照“诚实信用”原则的要求，继续配合宋春霖办理资金监管手续，进而完成全部房产交易行为，陈大群以宋春霖填写的身份号码有误为由拒绝配合宋春霖办理资金监管手续属于违反“诚实信用”的行为，应予以否定。现宋春霖主张双方应当按照签订的《二手房买卖合同》内容继续履行，原审法院予以支持。
由于办理资金监管遇阻首先是因为宋春霖确实将身份证号码填写错误所致，宋春霖存在失误；且陈大群拒绝配合宋春霖办理资金监管手续亦不属于违约行为，故宋春霖所主张的迟延履行违约金原审法院不予支持。由于原审法院已经确认本案宋春霖系《二手房买卖合同》的买房主体，有关部门可以据此办理相关业务，故陈大群无须办理与本案宋春霖签订的《二手房买卖合同》上宋春霖身份证号码笔误更正确认手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、确认宋春霖系转让标的为深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D的《二手房买卖合同》的买方；二、陈大群继续履行与宋春霖于2015年4月14日签订的《二手房买卖合同》，具体包括：1、陈大群于本判决生效之日起三十日内办理深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D（房产证号：深房字第××）房产的赎楼手续并注销抵押登记；陈大群逾期未办理的，宋春霖自陈大群逾期之日起三十日内代为进行赎楼并注销抵押登记（赎楼的相关费用可在宋春霖支付给陈大群的购房款中予以抵扣）；2、陈大群在深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D（房产证号：深房字第××）房产注销抵押登记之日起三个工作日内配合宋春霖将深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产转移登记至宋春霖名下，办理产权转移登记手续的相关税费由宋春霖承担；3、宋春霖在深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产转移登记至宋春霖名下之日起三日内向陈大群支付人民币480万元；4、陈大群在宋春霖付清上述人民币480万元后五日内将深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产交付给宋春霖；三、第三人中原地产代理（深圳）有限公司在陈大群将深圳市盐田区海山路和亨城市广场XX座21D房产交付给宋春霖后三日内将人民币25万元的定金支付陈大群；四、驳回宋春霖的其他诉讼请求。案件一审受理费人民币47450.47元，由宋春霖负担人民币4270元，由陈大群负担人民币43180.47元。保全费人民币5000元，由陈大群负担。宋春霖已预交案件受理费和保全费，陈大群应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付宋春霖。
上诉人陈大群不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人与被上诉人的《二手房买卖合同》已经解除。其上诉依据的事实和理由为：1、2015年7月16日，宋春霖在中国银行股份有限公司的银行账户中存入29×××04.810元。而该存单向上诉人出示，更没有经上诉人当庭质证。2、2015年10月30日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，认为被上诉人具备购房资格，可购买一套。该证据同样没有经过质证即认定其效力。2、造成合同不能履行的责任完全在被上诉人，其故意写错身份证号码，以便实现“只赚不赔”的投机目的。而在案件开庭前，上诉人已经发函解除了与被上诉人之间的合同。2015年4月14日，上诉人与被上诉人经中介，双方签订了《二手房买卖合同》，约定将上诉人的房产作价505万元出售给被上诉人。在被上诉人亲自填写身份信息时，没有填写住址，将身份证尾号91填写成50，如此明显的错误显然不可能是笔误。而在公安机关出具的《公民身份号码更正证明》中，被上诉人出生在1986年，调整为1983年，更让生疑。上述事实中，被上诉人显然是故意写错号码，以便实现投机目的，如果房价上涨，则以笔误为由继续履行合同；如果房价下跌，则不再履行合同，因为合同中没有被上诉人的地址，造成上诉人无法找到被上诉人，导致无法维权。一审法院的判决将助涨投机的不良风气。由于被上诉人的故意书写错误导致接下来无法继续履行合同，2015年8月20日通过诉讼地址向被上诉人发出了《解除合同通知书》，明确表示解除双方的合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，解除合同的通知书到达对方时，双方合同即告解除。一审法院对此行为没有进行认定。
被上诉人宋春霖口头答辩称：1、针对上诉人的第一点上诉理由，该证据在一审中已经过质证，而且当时被上诉人提供的证据是证明在2015年7月16日在其账户中存入了购房的首期款79万元。购房的资格证明是法院一审调查的事实，据此法院认定被上诉人具有购房资格。2、针对上诉人的第二点上诉理由，被上诉人认为一审法院查明被上诉人是由于笔误将身份证号码写错，被上诉人就是《二手房买卖合同》的买方，上诉人在明知的情况下违反合同约定，拒绝履行合同，违反了相关的法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审第三人建设银行沙头角支行、中原地产公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审调查，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋春霖与陈大群签订的《二手房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原审认定正确，本院予以维持。
首先，经审查一审开庭笔录，被上诉人宋春霖提交的2015年7月16日银行账户存单在一审庭审过程中有经双方质证，上诉人陈大群主张该证据未经质证，与事实不符，本院予以驳回。
其次，关于购房资格的问题，被上诉人宋春霖就其购房资格问题在一审庭审中提交了结婚证、房屋产权信息查询等相关证据证明其有购房资格，上诉人陈大群对该组证据也进行了质证，且未提出反驳意见，上述证据已经可以证明被上诉人宋春霖具备购房资格。原审法院为慎重起见，向深圳市不动产登记中心调查，该中心为此出具一份《购房资格证明》，证明被上诉人宋春霖具备购房资格，该《购房资格证明》仅为认定事实的参考依据，与庭审查明事实不矛盾，因此无需对《购房资格证明》再进行质证，原审的处理并无不妥。
第三，上诉人陈大群主张被上诉人宋春霖故意写错身份证号码，以便实现其投机目的，但上诉人陈大群并没有提交有效证据予以证明，而被上诉人宋春霖提交证据和原审第三人中原地产公司的陈述足以认定《二手房买卖合同》中书写身份证号码错误系笔误，根据民事证据规则，上诉人陈大群应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张予以驳回。
第四，关于上诉人陈大群发出《解除合同通知书》的问题，合同有效，即应恪守履行，根据合同法的相关规定，在合同届满前，当事人除协商一致或法律规定、合同约定解除条件成就时可以解除合同外，应当按照约定全面履行合同，上诉人陈大群以被上诉人宋春霖的故意书写错误导致接下来无法继续履行合同为由单方解除合同的行为不是法律规定和合同约定的单方面解除合同的条件，显然不能产生合同解除的效力。
综上，上诉人陈大群的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费47150元，由上诉人陈大群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 作 洲
审 判 员 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
二〇一六年七月二十日
书 记 员 伍圣权(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。