wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2405号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人徐振元，该行四十里支行副行长，特别代理。
被告王安新，男，汉族，居民，1960年3月5日出生，住山东省沂水县。
被告王友成，男，汉族，居民，1953年7月19日出生，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王安新、王友成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘中伟独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人徐振元到庭参加诉讼，被告王安新、王友成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王安新于2006年8月30日向我行借款4500元，借款凭证号为102103417，2007年8月20日到期。该笔借款由被告王友成提供担保。该款到期后，经我行多次催收，两被告至今尚欠3716.87元借款本金及利息未付。为维护我行的合法权益，依法提起诉讼，要求两被告立即偿还借款本息。
被告王安新、王友成在法定期限内未答辩。
经审理查明，2006年8月30日，被告王安新由被告王友成担保向原告借款4500元，借款月利率为11.73‰,借款期限至2007年8月20日止，借款到期后，至今尚欠3716.87元借款本金及利息未付。原告遂诉至本院，要求两被告立即偿还借款本金3716.87元及其利息。
另查明，原告沂水县农村信用合作联社于2013年12月15日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，对应承接全部债权、债务。
以上事实，有原告提供的借款凭证、借款合同书、保证合同书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王安新由被告王友成担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款4500元，借款到期后至今尚欠3716.87元借款本金及利息未偿付，事实清楚、证据确凿，被告王安新应按合同约定全面履行还款义务，被告王友成对上述借款亦应承担相应保证责任。被告王安新、王友成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王安新于本判决生效之日起五日内一次性付清所欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款3716.87元及利息（利息计算：自2006年8月30日起至付清借款之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告王友成对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王安新、王友成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘中伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李腾飞
—3—
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民二初字第45号
原告：辽阳兴乐油缸有限公司，住所：辽阳经济开发区荣兴路33号。
法定代表人：蔡啸，董事长。
委托代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
被告：长春市盛高车箱有限责任公司，住所：长春市二道区荣光路59号。
法定代表人：王建，总经理。
委托代理人：刘丽英，公司员工。
原告辽阳兴乐油缸有限公司诉被告长春市盛高车箱有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾文宇，被告委托代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告向原告订购汽车油缸，被告向原告说明油缸的型号和数量及交货地点，原告按要求发货给被告。每批货物原告都随货给被告开具增值税发票，双方按照原告开具的增值税发票票面额度及记载货物型号和数量收货结算，被告应在收到货物和发票后，按照增值税发票票面金额付款，截止目前被告尚欠货款892350元，故原告诉至法院请求判令被告立即支付货款892350元及利息。
被告辩称，被告最后一次付款给原告时间是2010年3月22日，原告起诉日期是在2014年2月28日，在此期间原告一直未主张权利，本案已超诉讼时效。原告主张欠款事实不符，被告不欠原告货款，双方之间实际发生货款1366700元，被告已给付1409822元。
经审理查明：原、被告之间未形成书面油缸供货协议，原告在2009年至2010年期间为被告提供油缸，并为被告开具了票面金额为2142350元的增值税发票，原告向被告供货入库单显示原告向被告提供油缸总计价值1338300元，被告共计向原告付款1250000元。上述事实，有原告提供的增值税发票、入库单，被告提供的付款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：1、关于原告诉请是否已超诉讼时效问题，因原、被告之间未形成书面供货协议，双方之间对各自义务履行期限亦未进行口头约定，故原告诉请未超诉讼时效；2、被告在原告处购买油缸，并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，原告作为出卖人应提供除增值税发票外的其他证据证明其已向被告交付了价值2142350元货物，但原告却仅能提供向被告交付价值1338300元货物的入库单，鉴于被告已给付货款1250000元，故被告欠付货款的金额为88300元（1338300元-1250000元），被告应承担给付88300元货款并支付利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告长春市盛高车箱有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告辽阳兴乐油缸有限公司货款88300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2014年3月27日起至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告辽阳兴乐油缸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16580元，由原告负担15461元，被告负担1119元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 迪
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 翟 微
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜顾民初字第00412号
原告：胡小红。
被告：刘珍平。
被告：庄银珍。
本院在审理原告胡小红诉被告刘珍平、庄银珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡小红撤回起诉。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告负担。
代理审判员 刘恺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 沈悦
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民特4号
申请人：邵某，男，汉族，1965年4月15日出生，住河南省舞钢市。
申请人：邵某某，男，汉族，1989年3月17日出生，住河南省舞钢市。
本院在审理申请人邵某、申请人邵某某申请确认人民调解协议效力一案中，申请人邵某申请撤回确认申请。
经审查，申请人邵某的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人邵某撤回确认申请。
审判员 柴耀杰
二〇一七年七月四日
书记员 刘 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条人民法院应当自受理司法确认申请之日起十五日内作出是否确认的决定。因特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长十日。
在人民法院作出是否确认的决定前，一方或者双方当事人撤回司法确认申请的，人民法院应当准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第3200号
原告庞某，女，1989年11月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告倪某某，男，1988年9月19日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院于2015年10月8日立案受理了原告庞某诉被告倪某某离婚纠纷一案，依法由审判员刘杨适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告庞某诉称，原、被告属自由恋爱，2014年8月在资中县龙结卫生院上班相识，同年11月20日登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方草率结婚。婚后不久，被告因生活琐事多次殴打原告，加之双方性格不合，致使夫妻感情确已破裂。原告起诉来院要求：1、判决原、被告离婚；2、原告要求被告偿还借其10000元借款。
被告倪某某辩称，原告诉称的家暴不是事实，原告曾多次关门不让被告归家。被告向原告借钱是受原告逼迫，被告用钱需向原告借钱。原告隐瞒被告去堕胎。保证书也是在不情愿的情况下写的。原告提出离婚，被告同意离婚。被告借原告的钱是在夫妻关系存续期间，借款关系不成立。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、原、被告结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、电话通信记录，证明原告曾两次拨打过110；
4、银行部分存折，证明原告个人婚前财产12000元；
5、保证书，证明被告曾保证对原告不再实施家暴；
6、B型超声波诊断报告，证明2015年3月1日查出早孕。
原告提交的证据，经被告当庭质证无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年8月自由恋爱相识谈婚，同年11月20日在资中县民政局办理结婚登记手续，原告现无身孕。双方未生育子女。原、被告婚后无存款、债权债务，无共同财产及有价证券。原、被婚后初期感情一般，后因性格不合，发生矛盾，对夫妻感情造成较大影响。在诉讼过程中原、被告双方均同意离婚。
本院认为，原、被告夫妻关系存续期间，原告借给被告的现金10000元，属其夫妻共同财产，应归双方共同所有，同时，对其共同财产，双方有平等的权利，原告要求被告偿还，本院不予支持；原告提出与被告离婚，被告亦同意离婚，双方对离婚无争议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原告庞某与被告倪某某离婚。
案件受理费130元，由被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一五年十一月九日
书记员 韩勇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00648号
申请执行人刘斌，男，1983年10月20日生，汉族，农民。
被执行人解超，男，1986年9月18日生，汉族。
申请执行人依据发生法律效力的（2014）户民初字第00939号民事调解书第二项向本院申请执行，要求被执行人给付昌河面包车折价款10000元。
执行中，被执行人自愿履行了（2014）户民初字第00939号民事调解书第一项确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第00939号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈妮娜
二〇一四年七月四日
书记员 王亚萍
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第7号
城县大埔镇文昌路11号。
被执行人李海忠，男，住柳城县东泉镇。
中国农业银行股份有限公司柳城县支行与李海忠保证合同纠纷一案，经柳城县人民法院作出（2014）柳城民二初字笫115号民事判决书，已经发生法律力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，笫二百五十八条的规定，裁定如下：
柳城县人民法院作出的（2014）柳城民二初字笫115号民事判决书确认的给付义务已和解并履行完毕，以予结案.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张石旺
二〇一五年一月九日
书记员 覃 明 朗
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇复执字第2-2号
申请执行人江苏沃得起重机有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区丹徒新城工业园区勤政南路。
被执行人浙江半岛船业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。
被执行人浙江盘峙船舶修造有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街盘峙东山头。
被执行人王海凤。
被执行人舟山市安达船务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环南街道盘峙村。
江苏沃得起重机有限公司（以下简称沃得公司）与浙江半岛船业有限公司（以下简称半岛公司）、浙江盘峙船舶修造有限公司（以下简称盘峙船舶公司）、舟山市安达船务有限公司（以下简称安达公司）、王海凤定作合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出的（2012）镇商初字第33号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、半岛公司确定欠沃得公司货款921.9584万元，利息530416元，共计975万元；此款于2012年6月底前付150万元，7月、8月、9月、10月底前每月各付50万元，11月起每月付100万元直至付清。二、上述应负款项由盘峙船舶公司及王海凤以其个人及家庭财产共同向沃得公司承担连带保证责任。三、上述款项如有一期不能按期给付，则视为所有款项全部到期，沃得公司可就上述全部未付款项申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沃得公司向本院申请执行，本院于2012年8月10日立案受理。执行程序中，申请执行人沃得公司同意暂停执行，本院依法终结了该次执行程序。2013年12月26日，申请执行人沃得公司申请恢复执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人盘峙船舶公司的银行存款27000元，被执行人半岛公司自动履行了100000元。另外，本院依法查封了被执行人的房产和土地使用权，因有些房产和土地使用权抵押给了他人，本案无处置价值，有些房产和土地使用权不具备处置条件，被执行人亦无其他可供执行的财产。申请执行人沃得向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，经本院依法划拨和被执行人自动履行，执行到位127000元，查封了被执行人的房产和土地使用权，但不具备处置条件。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）镇商初字第33号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
代理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陆昌兴
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1981号
上诉人（原审原告）：刘军旺，男，1971年3月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付军锋，男，1983年11月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱晓林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
主要负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人刘军旺因与被上诉人付军锋、许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称“许昌恒力公司”）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称“人保许昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军旺及其委托诉讼代理人刘俊芳、被上诉人付军锋、被上诉人人保许昌分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。被上诉人许昌恒力公司经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
刘军旺上诉请求：1、请求撤销（2015）魏民一园初字第263号民事判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对上诉人车辆损失认定标准偏低，与实际损失差距较大；2、一审判决诉讼费负担的划分错误。
付军锋辩称，维持一审判决。
许昌恒力公司未答辩。
人保许昌分公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2、上诉人请求撤销一审判决或者改判没有法律依据和事实理由。
刘军旺向一审法院起诉请求：三被告赔偿原告医疗费6942.5元、误工费5829元、住院伙食补助费1740元、营养费870元、交通费1019元、车损6800元、精神损害抚慰金1000元等共计24200.5元。本案诉讼费由三被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月21日6时，付军锋驾驶豫K号轿车自东向西行驶至许昌市环路与腾飞大道交叉口时与刘军旺驾驶的自北向南行驶的电动三轮车相撞，造成刘军旺受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局西关分局交管巡防大队认定，付军锋负事故全部责任，刘军旺无责任。2015年3月26日，刘军旺与付军锋就医疗费、误工费达成协议，刘军旺收到付军锋医疗费、误工费共计3000元。刘军旺车损本院酌定1000元。另查明，豫K号车登记车主为许昌恒力公司，实际车主为孙会玲，系分期付款购买车辆。该车在人保许昌分公司处购买有交强险和商业三者险（300000元），本案事故发生在保险期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案刘军旺与付军锋发生交通事故，经交警部门认定，付军锋负事故全部责任，刘军旺无责任，付军锋对刘军旺损失应负侵权赔偿责任。因付军锋所驾驶车辆在人保许昌分公司投有交强险，刘军旺所受损失应由该保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。许昌恒力公司作为分期付款车辆登记车主，其对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。刘军旺的损失经本院核定为：车辆维修费用1000元，由人保许昌分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。刘军旺的其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，法院不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘军旺车损1000元；二、驳回原告刘军旺的其他诉讼请求。本案受理费405元，由原告刘军旺负担355元，被告付军锋负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请证人出庭作证，证明上诉人的车在许昌云鹏电动车处修理花费3100元。一审时，上诉人提供的有2015年4月25日许昌云鹏电动车行出具的金额为3100元的维修收据，二审出庭作证的证人证言，对上述证据进行了补强说明，本院予以采信。
本院对一审查明的事实部分予以确认。另查明，上诉人车辆维修费用为3100元。
本院认为，关于一审对上诉人车辆损失标准认定是否适当的问题，上诉人一审提供的维修收据已经明确了维修费用，二审中证人出庭对此证据进行了补强说明，足以证明上诉人车辆损失的费用为3100元，且被上诉人没有提供相反的证据予以否认，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
关于一审诉讼费划分是否得当问题，根据相关的法律规定，诉讼费用的负担应根据当事人起诉和法院支持的金额进行计算，一审上诉人的诉讼请求是要求被上诉人赔偿损失共计24200.5元，但一审法院判决支持了1000元，驳回了上诉人的其他诉讼请求，故一审判决的诉讼费用分担并无不当，上诉人的此项上诉理由本院不予支持。
综上所述，刘军旺的上诉请求部分成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第263号民事判决第二项；
二、变更魏都区人民法院（2015）魏民一园初字第263号民事判决第一项为：“被上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人刘军旺车损3100元；
一审受理费405元，由刘军旺负担355元，付军锋负担50元。二审案件受理费355元，由付军锋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
代理审判员 王 戈
代理审判员 陈改娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 娄 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00182号
龚再华：
孔建英：
申请执行人龚再华与被执行人孔建英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02121号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1909号
原告：李亚平，女，1994年3月18日出生，汉族，衡南县人，大学文化，务农，户籍地衡南县，现住衡南县。
被告：陈盛权，男，1987年6月7日出生，汉族，武夷山市人，住福建省武夷山市。
原告李亚平与被告陈盛权网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李亚平于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉权表现，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚平撤诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告李亚平负担。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 贺 城
人民陪审员 何艳萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 肖冬梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2847号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人：吕健，员工。
被告：向雷磊，男，19xx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）为与被告向雷磊合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，经诉前调解，本院于2018年3月19日立案受理。本院依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.判令被告向雷磊偿还原告代偿款6713.74元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2017年6月10日，原告与被告向雷磊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定鉴于被告向雷磊购买车辆未能一次性付款而需委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告向雷磊未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告向雷磊确认送达地址为湖北省长阳土家族自治县xxx，联系方式139××××7803。
2017年6月10日，被告向雷磊（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（债权人，以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向雷磊因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为41700元，还款期数为36期，并支付手续费3764元。被告向雷磊将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告向雷磊与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告向雷磊未按约定按时归还贷款，原告于2018年1月25日为其垫付6713.74元。
以上事实有代偿凭证单、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保承诺函》、《信用卡透支分期付款服务合同》、垫款确认函等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的前述合同均属真实、有效，双方应按约履行。因被告向雷磊未按约向银行归还分期款，原告代其向银行支付欠款6713.74元后有权向被告追偿。被告向雷磊未支付欠款，还应根据合同约定按垫付金额每日千分之四的标准支付垫付费用，现原告自愿将损失标准调整为每日万分之六并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向雷磊于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款6713.74元，并赔偿原告相应利息损失（利息损失以6713.74元为基数，按照日万分之六的利率标准，自2018年3月8日起计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告向雷磊负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告向雷磊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钱舒颖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8730号
罪犯刘新华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省鄄城县人民法院于2012年9月27日作出了（2012）鄄刑初字第126号刑事判决，以被告人刘新华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯刘新华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘新华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘新华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘新华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2021年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第338号
公诉机关福建省莆田市秀屿区人民检察院。
被告人姚某某，男，1977年3月14日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市。曾因吸毒于2010年6月22日被莆田市公安局荔城分局处以行政拘留五日；又因吸毒于2013年4月25日被莆田市公安局涵江分局处以行政拘留十五日并处罚款人民币2000元，同日被莆田市公安局涵江分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院遵照莆田市中级人民法院指定管辖决定，于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月24日下午，被告人姚某某通过电话与吸毒人员方某某约定于莆田市荔城区拱辰街道南郊濠浦一期安置房治安岗亭处进行毒品交易。后被告人姚某某将0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员方某某。
另查明，2015年2月11日，被告人姚某某在莆田市荔城区拱辰街道濠浦安置房陈某某套房内被莆田市公安局秀屿分局抓获后，同日被莆田市公安局秀屿分局决定强制隔离戒毒二年。期间，被告人姚某某主动供述其贩卖毒品的犯罪事实。2015年4月20日，被告人姚某某被转为刑事拘留归案。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某某的证言、辨认笔录及照片，公安机关提取的信件、通话记录、行政拘留执行回执、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，公安机关作出的强制隔离戒毒决定书、解除强制戒毒证明书、工作说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反国家毒品管制规定，明知是毒品而非法销售，贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪成立。被告人姚某某在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；有劣迹，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2015年9月19日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 林建清
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林淑晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第279号
原告九江天工实业有限公司
法定代表人宋敏，经理
委托代理人钟检长，该公司法律顾问
委托代理人任吉杰，该公司法务
被告程健
原告九江天工实业有限公司与被告程健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告九江天工实业有限公司及其委托代理人钟检长、任吉杰到庭参加诉讼，被告程健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九江天工实业有限公司诉称：2008年10月被告以按揭付款方式向我公司购买一台柳工起重机，后因为其无力向银行支付按揭款，由我公司代付。双方签订了代垫按揭借款协议一份，协议约定由我公司代被告支付按揭款128831元后，被告于2012年8月20日前一次性向我公司偿还代垫的按揭款。协议签订后，截止2012年12月30日止，被告仅支付55491元后就再未付款。我公司为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告偿还代垫款73340元，并承担自2012年8月21日起按日千分之一支付利息损失。
原告九江天工实业有限公司为支持其诉请，向法庭提供如下证据：2012年7月25日代垫按揭借款协议一份，证明原告确认截止2012年2月29日代被告向垫付银行按揭款166031.04元，被告已向我公司偿还37200元，尚欠128831元，并约定按日千分之一计算违约金，全部付清日为2012年8月20日；2、程健收款纪录一份，证明协议签订后，被告向我公司支付55491元后再未付款；3、2008浔证字第1667号公证书一份，证明被告向原告购车并向中国银行九江分行贷款，原告为其担保。
被告程健未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月18日，被告以按揭付款方式向原告购买一台柳工起重机，双方为此签订了一份《工业品买卖合同》并按照合同约定履行，后因为被告无力向银行支付按揭款128831元，2012年7月25日双方约定由被告以向原告借款的方式由原告代付，双方为此签订了代垫按揭借款协议一份，协议约定由原告代被告支付拖欠银行按揭款128831元后，被告于2012年8月20日前一次性向原告偿还代垫的按揭款，同时约定按照日千分之一计算支付利息。协议签订后原告依约为被告代垫了按揭款，而被告截止2012年12月30日止，仅支付55491元后尚欠73340元就再未付款，原告多次催讨未果。故原告诉来我院。
本院认为，原、被告之间原系买卖合同关系，在被告无力偿还买卖标的物的银行按揭款的情形下，双方签订的代垫按揭借款协议就表明双方转为借款合同关系，在原告已履行为被告代垫按揭款的义务后，被告应承担偿还原告代垫款项的义务。本案中，被告仅按照借款协议偿还部分代垫款，尚欠原告73340元至今仍未偿还，故原告此项诉请本院予以支持。但原告提出的自2012年8月21日起按照约定的日千分之一承担利息诉请计算标准过高，应适当予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程健在本判决生效后三日内偿还拖欠原告九江天工实业有限公司的代垫款73340元，并自2012年8月21日起按照中国人民银行规定同期贷款利率的四倍承担利息。
本案诉讼费1923元，由被告程健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦军
人民陪审员 陈新
人民陪审员 陈铭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄健
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申826号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗秀君，女，1968年6月9日出生，汉族，工人。
委托代理人谷成胜、文昂，湖南亚元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)保靖县社会保险管理服务局。
法定代表人方启文，局长。
委托代理人龚长靖，该局副局长。
被申请人（一、二审第三人）保靖县狮子桥电站。
法定代表人杨秀金，站长。
委托代理人滕建洪，该站副站长。
委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。
再审申请人罗秀君因与被申请人保靖县社会保险管理服务局及第三人保靖县狮子桥电站不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗秀君申请再审称，1、被申请人保靖县社会保险管理服务局审核认定保靖狮子桥水电站为困难国有企业是错误、违法行政行为，应当依法予以撤销。2、一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初10号行政判决第一项及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终24号行政判决。3、判决被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费。
本院认为，认定第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，有保靖县狮子桥电站的主管部门会同社保经办机构出具的审核意见，并经保靖县人民政府于2011年11月16日予以认定，属生效的行政行为。该困难企业认定在本案中只作为确定案件事实的证据，非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围。
湘人社发(2011)106号文件于2011年8月6日实施，其目的旨在解决由于历史原因形成的困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题，是在湖南省范围内普遍适用的规范性文件，该文件虽比2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》要晚，但《中华人民共和国社会保险法》对困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题没有明确规定，故可以认定该文件是对法律未规定的事项进行必要的补充规定，与法律规定并不抵触。被申请人保靖县社会保险管理服务局基于第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，依据湘人社发(2011)106号文件作出本案被诉行政行为并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。
再审申请人关于“被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费”的申请再申理由不属于申请再审法定事由，该申请再审理由无法律依据。
综上，罗秀君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗秀君的再审申请。
审判长 黄山宁
审判员 潘 兵
审判员 陈 健
二〇一七年十一月二十日
书记员 叶 灿
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申826号再审申请人(一审原告、二审上诉人)罗秀君，女，1968年6月9日出生，汉族，工人。委托代理人谷成胜、文昂，湖南亚元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)保靖县社会保险管理服务局。法定代表人方启文，局长。委托代理人龚长靖，该局副局长。被申请人（一、二审第三人）保靖县狮子桥电站。法定代表人杨秀金，站长。委托代理人滕建洪，该站副站长。委托代理人陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。再审申请人罗秀君因与被申请人保靖县社会保险管理服务局及第三人保靖县狮子桥电站不履行法定职责一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗秀君申请再审称，1、被申请人保靖县社会保险管理服务局审核认定保靖狮子桥水电站为困难国有企业是错误、违法行政行为，应当依法予以撤销。2、一、二审法院适用法律不当，请求依法撤销保靖县人民法院（2016）湘3125行初10号行政判决第一项及湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2017）湘31行终24号行政判决。3、判决被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费。本院认为，认定第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，有保靖县狮子桥电站的主管部门会同社保经办机构出具的审核意见，并经保靖县人民政府于2011年11月16日予以认定，属生效的行政行为。该困难企业认定在本案中只作为确定案件事实的证据，非本案被诉行政行为，不属于本案审查范围。湘人社发(2011)106号文件于2011年8月6日实施，其目的旨在解决由于历史原因形成的困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题，是在湖南省范围内普遍适用的规范性文件，该文件虽比2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》要晚，但《中华人民共和国社会保险法》对困难国有企业基本养老保险欠费清缴的问题没有明确规定，故可以认定该文件是对法律未规定的事项进行必要的补充规定，与法律规定并不抵触。被申请人保靖县社会保险管理服务局基于第三人保靖县狮子桥电站系困难国有企业，依据湘人社发(2011)106号文件作出本案被诉行政行为并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人关于“被申请人保靖县社会保险管理服务局承担本案一、二审的全部诉讼费”的申请再申理由不属于申请再审法定事由，该申请再审理由无法律依据。综上，罗秀君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗秀君的再审申请。审判长  黄山宁审判员  潘 兵审判员  陈 健二〇一七年十一月二十日书记员  叶 灿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江商初字第1596号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。
负责人黄朝盛。
委托代理人李挺。
被告金敏洋。
被告冯伟杰。
被告王瑛。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告金敏洋、冯伟杰、王瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人李挺到庭参加诉讼，被告金敏洋、冯伟杰、王瑛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行诉称，2012年5月18日，原告与被告冯伟杰、王瑛签订借款合同一份，被告冯伟杰、王瑛向原告贷款人民币30万元，借款日期为2012年5月22日至2012年11月20日；按季结息，最后一月归还借款本金及利息。2012年5月22日，被告金敏洋与原告签订保证合同，被告金敏洋自愿为被告冯伟杰、王瑛向原告贷款发生的所有债务承担连带责任保证。被告冯伟杰、王瑛于2012年11月20日归还原告302.57元，之后再未还款。至2012年11月27日，被告冯伟杰累计欠款307606.34元，其中本金299697.43元，利息6732元、逾期利息1176.91元。原告多次催讨未果。请求判令：1、被告冯伟杰、王瑛归还原告借款本金人民币299697.43元，支付原告利息人民币6732元、逾期利息人民币1176.91元（暂计至2012年11月27日，此后利息计算至贷款清偿之日）；2、被告金敏洋对上述款项承担连带责任。
被告金敏洋、冯伟杰、王瑛公司未答辩。
原告台州银行杭州分行提供下列证据材料：
1、借款合同一份，证明贷款合同关系；
2、借款借据一份，证明借款事实；
3、保证合同一份，证明担保事实；
4、利息清单一份，证明欠款金额。
被告金敏洋、冯伟杰、王瑛未提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据，被告金敏洋、冯伟杰、王瑛未到庭，放弃对借款事实及证据提出抗辩和质证的权利。本院认为，原告的证据来源、形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2012年5月22日，原告与被告冯伟杰、王瑛签订借款合同一份，约定被告冯伟杰、王瑛向原告贷款人民币30万元用于装修，借款日期自2012年5月22日至2012年11月20日；贷款利率按月息11.22‰，按季结息；最后一月归还借款本金及利息；借款人应如期如数归还贷款本息，若未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起，贷款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；如借款人欠交逾期利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。同日，原告向被告冯伟杰、王瑛交付该借款人民币30万元。2011年7月14日，被告金敏洋与原告签订保证合同，约定被告金敏洋自愿为被告冯伟杰自2011年7月14日至2012年7月13日，在原告处办理各类业务实际形成债务的最高余额人民币70万元整（本金及敞口）及利息、逾期利息、复利、罚息、律师费等提供连带责任保证；保证期间自保证合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年时止。至2012年11月27日，被告冯伟杰欠原告借款本金人民币299697.43元、利息6732元、逾期利息1176.91元。被告金敏洋未按约履行保证责任。
本院认为，原告与被告冯伟杰、王瑛签订的借款合同，与被告金敏洋签订的保证合同，均系其真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告冯伟杰、王瑛未按约履行还款及支付利息等合同义务，被告金敏洋未按约履行保证义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告冯伟杰、王瑛归还借款本金并支付相应利息、逾期利息，要求被告金敏洋承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告冯伟杰、王瑛于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币299697.43元；
二、被告冯伟杰、王瑛于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行利息6732元、逾期利息1176.91元（暂计至2012年11月27日，此后以本金人民币299697.43元为基数，按月息16.83‰计算至判决确定履行之日）；
三、被告金敏洋对被告冯伟杰、王瑛的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5914元，由被告金敏洋、冯伟杰、王瑛负担；财产保全申请人民币2020元，由被告金敏洋、冯伟杰、王瑛负担；公告费人民币650元，由被告金敏洋、冯伟杰、王瑛负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5914元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 宋伟锋
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 麟
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00345号
原告黄立志，男，1973年10月12日出生，汉族，住郑州市。
被告董占武，男，1951年8月28日出生，汉族，住温县。
原告黄立志诉被告董占武民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陆保刚于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄立志、被告董占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立志诉称，被告董占武借原告款时系原告岳父。2013年7月被告急于偿还他人借款，向原告借款30000元，因当时属亲戚关系，未出具借据。现原告与被告女儿离婚后向被告追要借款，被告至今未归还分文。请求依法判决被告偿还原告款30000元，并承担诉讼费用。
被告董占武辩称借款30000元属实，但在原告与其女儿的离婚案开过庭后已经偿还原告，并将条据收走。
本院归纳本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕焦点，原告所举证据为，1、温县人民法院（2015）温少民初字第00053号原告与董庆华离婚案件庭审笔录复印件，证明开庭时被告董占武作为董庆华的代理人出庭，对借原告款30000元不持异议。2、温县人民法院（2015）温少民初字第00053号民事调解书复印件，证明原告与董庆华于2015年6月15日协议离婚的事实。
被告董占武未提供证据。
证据分析与认定，对原告所举证据，被告对证据的真实性无异议，但称该款已偿还原告，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄立志提供的证据及被告董占武的陈述足以证明被告借款30000元的事实，现原告要求被告清偿借款的请求依法予以支持。被告辩称该款已经偿还原告，因原告陈述被告借款当时属亲戚关系被告未出具借据符合情理，而被告当庭陈述还款后将条据收走，且被告未能提供充分的证据证明还款的事实，故对被告的辩称不予支持，被告应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
被告董占武应于本判决生效后五日内给付原告黄立志款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告董占武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 陆保刚
二〇一五年十月二十日
书记员 段钰慧
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终334号
上诉人（一审起诉人）：陈学芹，女，1968年9月13日出生，汉族，住鹤岗市南山区。
上诉人陈学芹房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈学芹上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初289号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：双方当事人协议约定管辖法院是南山区法院，协议约定有效，南山区法院对本案有管辖权，本案不属于专属管辖。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。从上诉人陈学芹起诉状及上诉状内容可见，上诉人陈学芹是依据其与谢春祥签订房屋买卖协议及补充协议主张权利，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人陈学芹起诉请求是谢春祥支付购房款及逾期利息，陈学芹起诉的内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等引起的物权纠纷，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖规定。
另，本案双方当事人在补充协议中约定发生争议由南山区人民法院裁定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，故南山区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人陈学芹的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初289号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林伟鹤
审判员 刘延霞
审判员 刘延鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 王培圣
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑04民终334号上诉人（一审起诉人）：陈学芹，女，1968年9月13日出生，汉族，住鹤岗市南山区。上诉人陈学芹房屋买卖合同纠纷一案，不服南山区人民法院（2018）黑0404民初289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈学芹上诉请求：请求撤销（2018）黑0404民初289号民事裁定书，并裁定本案由南山区人民法院审理。理由：双方当事人协议约定管辖法院是南山区法院，协议约定有效，南山区法院对本案有管辖权，本案不属于专属管辖。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。从上诉人陈学芹起诉状及上诉状内容可见，上诉人陈学芹是依据其与谢春祥签订房屋买卖协议及补充协议主张权利，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人陈学芹起诉请求是谢春祥支付购房款及逾期利息，陈学芹起诉的内容不涉及不动产的权利确认、分割、相邻等引起的物权纠纷，故本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖规定。另，本案双方当事人在补充协议中约定发生争议由南山区人民法院裁定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，故南山区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈学芹的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销南山区人民法院（2018）黑0404民初289号民事裁定；二、本案指令南山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一八年五月十七日书记员  王培圣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审370号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人王春，男，1988年9月4日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月6日作出的编号为4112341100040213号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王春罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月6日作出的编号为4112341100040213号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040213号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审370号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人王春，男，1988年9月4日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年3月6日作出的编号为4112341100040213号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对王春罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年3月6日作出的编号为4112341100040213号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100040213号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02235号
原告曹某某，男。
被告何某某，男。
被告任某某，女。
原告曹某某与被告何某某、任某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告何某某、任某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，2013年5月1日，被告何某某称需资金周转，向原告借款人民币10万元，原告出于对被告何某某的信任，就借给了人民币10万元，当时约定月利息2分，被告何某某称过段时间就给还款，利随本清。后经原告多次向何某某催要借款，被告何某某总是故意推诿，不予偿还。现具状起诉，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息。2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据一支，证明被告何某某在2013年5月1日向原告借款10万元，双方约定月利率2分，口头约定借款期限为1年的事实。
2、陕西信合转账回单一支，证明原告在2013年5月1日向被告打款10万元的事实。
被告何某某、任某某未答辩亦未向本院提交相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：
2013年5月1日，被告何某某以资金周转为由向原告曹某某借款10万元，原告曹某某于当日通过陕西信合将10万元款项打入何某某的账户，何某某并于当日打下借据一支，约定月利率20‰，借款至今未予偿还。
另查明，被告何某某、任某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告应当履行清偿义务，关于利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，约定的月利率20‰，超出中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍，故超出部分不予支持，故利息应按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算。该借款系被告何某某、任某某婚姻关系存续期间所为，任某某有义务对何某某所负债务共同清偿。故原告请求被告何某某、任某某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，依法应予支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某、任某某于本判决生效之日起五日内偿还原告曹某某借款本金10万元及利息（利息从2013年5月1日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期六个月期内短期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告被告何某某、任某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张永霞
二〇一五年十月九日
书记员 张秀梅
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
主办单位和拟稿人：
打印份
机密程度
（2015）肥东民一初字第02578号
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第02578号
原告：程忠财土地承包经营户。
代表人：程忠财。
委托代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
被告：程中祥土地承包经营户。
代表人：程中祥。
被告：程永和土地承包经营户。
代表人：程永和。
原告程忠财土地承包经营户与被告程中祥土地承包经营户、程永和土地承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人程忠财、被告代表人程中祥、程永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘腰下长田（1.26亩）一轮承包时就系原告承包。一直耕种到1997年，因原告年老体弱，便撂荒。后被告程中祥将该块田占去耕种，接着程中祥又将该块田交给被告程永和耕种至今。这块田虽然被告在耕种，但各种税费一直由原告在缴。原告多次要求两被告返还该田，但两被告互相推诿，以至原告至今无法收回该田。为了维护自己的合法土地承包经营权，原告特起诉，请求判令两被告返还原告承包田刘腰下长田1.26亩。
被告程中祥户辩称：这个田从一轮承包之前原告就退掉了，然后贺之梅就分得了。然后到1995年上半年，贺之梅搬到路口，然后贺之梅将田退掉了，我就得了这块田，95年下半年，这个田就过户到我名下，我是二轮承包。包括农业税负担卡，全部在我名下。然后我们出去打工，我就把我家所有田都给我叔子程永和耕种。现在这块田出租了，出租给中南光电了。我不同意返还田，不可能返还。
被告程永和辩称：田是我做的，我做的是我侄子程中祥的，现在这个田已经出租了。我做田也没有错。
经审理查明：肥东县梁园镇路口乡老槽坊队南边组1979年左右土地一轮承包时，原告程忠财土地承包经营户共7口人分田，人均1.6亩（上报田亩数，实际田亩为人均2.2亩），共分得实际田亩15.41亩，分别是东大田头1.10亩、大沟南横头田2.4亩、横田0.64亩、周秧田0.88亩、关坟地1.97亩、0.93亩、横塘头2.84亩、横塘坎0.98亩、高围院1.33亩、大牛腰南1.08亩、刘腰下长田1.26亩。在土地一轮承包期内，程忠财土地承包经营户将大沟南横头田2.4亩、横窝0.93亩、大牛腰南1.08亩、高围院1.33亩、刘腰下长田1.26亩合计7亩弃耕或撂荒，其中涉案田亩刘腰下长田由程中祥土地承包经营户、程永和土地承包经营户等耕种。税费也由该两土地承包经营户承担。老槽坊组土地二轮承包后，程忠财户农民负担卡等反映该户承包土地5.2亩（上报田亩）。现程忠财户因该刘腰下长田承包经营权问题与程中祥户、程永和户产生纠纷，遂诉至本院请求判如所请。
另查明：现刘腰下长田已经被其他企业租用，原、被告双方对该块土地租用均没有意见。路口乡老槽坊组土地一轮承包和二轮承包无承包经营合同也无土地承包经营权证书。
再查明：程忠财户现在户口簿常住人口三人，分别是程忠财、次子程英武、孙子程浩伟。
上述事实有当事人陈述、1979年3月3日田亩登记册、肥东县2004年村内兴办集体公益事业筹资、筹劳、生产性水电费清册、2003年3月30日路口村农户尾欠表、老南村民小组农民承担税费及粮、油、棉任务到户明细表，农民负担卡、户口簿、证人证言等证据予以证实。
本院认为：我国法律规定，土地承包经营户合法的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权属于物权，原告撂荒、弃耕的行为不得视为其自愿交回土地承包经营权。本案原告在土地一轮承包时提供了田亩底册，上清楚的载明了承包田亩名称及亩数，其实际取得了涉案刘腰下长田的土地承包经营权，对这一事实，本院予以确认。原告陈述了其在一轮土地承包后，因为年龄原因加上部分承包田离家较远，弃耕、撂荒了部分土地，其中包括涉案田块刘腰下长田。程中祥土地承包经营户、程永和土地承包经营户先后耕种刘腰下长田的行为均应是代耕行为。现刘腰下长田由其他企业予以承租，客观上使得原、被告双方之间的代耕期限终止。被告程中祥土地承包经营户、程永和土地承包经营户未能提供充足证据证实刘腰下长田的土地承包经营权由集体经济组织将调整给其户享有（即二轮承包），所以，对原告主张确认其对刘腰下长田享有土地承包经营权，本院予以支持。鉴于程中祥土地承包经营户代耕涉案地块多年，对提高该地块生产能力进行了大量投入，对该户提出补偿的请求，本院予以支持，本院酌定每亩按5000元予以补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第十五条、第三十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、确认被告程中祥土地承包经营户、程永和土地承包经营户代耕的位于肥东县梁园镇路口乡老槽坊组的地块名称“刘腰下长田”1.26亩的土地承包经营权由原告程忠财土地承包经营户享有；
二、原告程忠财土地承包经营户于本判决书生效之日起九十日内补偿被告程中祥土地承包经营户6300元。
本案受理费80元，由被告程中祥土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 尹中权
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 宋 虎
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 汪 云
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款
对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。
南京市溧水区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1430号
申请执行人王爱香，女。
被执行人高帅，男。
本院在执行王爱香与高帅机动车交通事故纠纷一案，（2015）溧民初字第854号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，无车辆信息，无国土信息，无房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第854号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向�院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十一日
书记员 田飞虎
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1634-1号
原告李松奎，现住五常市。
被告徐清先，现住五常市。
本院在审理原告李松奎诉被告徐清先买卖合同纠纷一案中，因被告在外地，无准确地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼
审 判 长 王更新
代理审判员 李宪阳
人民陪审员 刘仁龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨金明
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终611号
上诉人（一审被告）：重庆市晨旭物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处无公害蔬菜批发市场6号楼4层，统一社会信用代码915002237093906164。
法定代表人：周顺林，总经理。
委托诉讼代理人：陈古兵，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：毛晓玲，女，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司为与被上诉人毛晓玲商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，重庆市晨旭物业发展有限公司于2018年4月10日以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市晨旭物业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费523元，减半收取261.5元，由上诉人重庆市晨旭物业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 柳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3088号
申请执行人：胡瑞富又名胡瑞夫（公民身份号码：3302061949********），住宁波市北仑区。
被执行人：戴坚仁（公民身份号码：3302061971********），住宁波市北仑区。
申请执行人胡瑞富与被执行人戴坚仁民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。本案执行标的为70000元，全部未履行。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第3088号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年二月十二日
代书 记员 刘奇峰
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第2209号
原告：王昌景，男，1973年9月16日出生，汉族。
被告：郝强，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告：刘华（系被告郝强之妻），女，1985年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告王昌景诉被告郝强、刘华房屋买卖合同纠纷一案中，原告王昌景于2015年3月13日以与案外人张伟峰达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌景的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王昌景撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元由原告王昌景负担。
审 判 长 宋志毅
人民陪审员 胡占民
人民陪审员 白兴烈
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00146号
原告张均，男，1974年7月5日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告张均诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋 江
二〇一四年九月四日
书记员 邓丽娟
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00960号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
住所地：广水市应十大道*号。
诉讼代表人代继林。
委托代理人陈建斌。代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。
委托代理人黄俊，湖北富阳律师事务所律师。代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。
被告李晓东。
袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨建华。
被告丁长江。
被告何丽萍。系丁长江之妻。
被告丁应军。
被告曹群丽。系丁应军之妻。
被告吴炳俊。
被告王红霞。系吴炳俊之妻。
被告丁开荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告李晓东、杨建华、丁长江、何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊，被告李晓东及其委托代理人袁绍华、杨建华、丁长江、丁开荣到庭参加了诉讼。被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2012年10月18日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”后，由被告李晓东在原告处借款100000元。被告杨建华、丁长江、何丽萍、丁应军、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名、由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担保证责任。由于被告至今未履行合同约定的还款义务，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令九被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
3、贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、担保函、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明原告与第一被告李晓东之间依法形成了借款合同关系，被告李晓东申请贷款金额是100000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限为12个月，即2012年10月18日至2013年10月18日止。其他被告在联保协议书上均已签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议，均自愿为被告李晓东的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告李晓东也实际取得了全部借款100000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明被告逾期还款，原告一直依法主张债权。被告逾期还款金额是100000元。
被告李晓东辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上杨建华的签名是我代签的，不是杨建华签的，杨建华根本不知道这笔贷款的事情。
被告李晓东没有向法庭提供证据
被告杨建华辩称，这笔贷款担保协议上杨建华的签名不是我签的，我根本不知道这笔贷款的事情。这笔贷款我不承担任何责任。
被告杨建华没有向法庭提供证据。
被告丁长江辩称，这笔借款的金额100000元是事实，但这笔贷款担保协议上何丽萍的签名是我代签的，不是何丽萍签的，何丽萍根本不知道这笔贷款的事情。
被告丁长江没有向法庭提供证据。
被告丁开荣辩称，该贷款是李晓东顶名在原告邮储银行广水市支行处办理的贷款手续，李晓东没有实际使用这笔贷款，这笔贷款实际是我使用了，我愿意偿还这笔贷款的本息。
被告丁开荣没有向法庭提供证据。
本案在审理过程中，被告何丽萍、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞没有提供答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证，被告李晓东，丁长江，丁开荣对原告方提交的证据1、2、4无异议，对以上证据本院予以采信。对原告提交的证据3中的联保协议被告李晓东、丁长江认为被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名，杨建华，何丽萍对该借款不应承担任何责任，对该证据中的其他部分各被告均无异议本院予以采信。
队友争议的证据3中的联保协议本院认为，原告不能提供证据证明联保协议中杨建华、何丽萍的签名是她们本人签名，本院对原告证明杨建华、何丽萍承担连带责任的证明目的不予采信。
经审理查明，2012年10月18日，被告李晓东向原告邮储银行广水市支行申请贷款100000元。经协议，原、被告双方签订了小额联保借款合同书。被告丁长江、丁应军、曹群丽作为连带清偿责任的保证人在保证人处签名，另由被告吴炳俊、王红霞、丁开荣出具了担保函及小额贷款补充协议表示自愿承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2013年10月18日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款100000元汇入以被告李晓东的名义开户的中国邮政储蓄银行账户，履行了放款义务，即向被告李晓东发放贷款100000元。被告李晓东亦实际取得该笔贷款100000元，由于被告李晓东没有按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金100000元及利息未予偿还。该借款现已逾期，由此成诉。
另查明，被告杨建华、何丽萍没在联保协议上的签名，联保协议上的签名是别人代签的，不是杨建华、何丽萍本人的签名。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同合法有效，原告按照合同约定向被告李晓东履行了放款义务，被告李晓东应按照合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告李晓东未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本金100000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告丁长江、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣作为借款连带清偿责任人应当承担连带清偿责任。被告杨建华、何丽萍没有在联保协议上签名不应当承担该笔借款的担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李晓东偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金100000元，并承担下欠利息（按年利率15.3﹪计算，自2012年10月18日起至还清之日止）及罚息。被告丁长江、丁应军、曹群丽、吴炳俊、王红霞、丁开荣对上述借款本金100000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行对被告杨建华、何丽萍的诉讼请求。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
诉讼费xxxx元由被告李晓东、丁长江、吴炳俊、王红霞、丁应军、曹群丽、丁开荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一四年七月十五日
书记员 应金涛
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第658号
原告徐州东润塑料制品有限公司，住所地徐州市三环鼓楼区工业集聚区内。
法定代表人朱慕民，该公司经理。
委托代理人王丁山，该公司员工。
被告徐州忠勤金属制品有限公司，住所地睢宁县沙集镇工业园区68号。
委托代理人彭跃军，该公司员工。
原告徐州东润塑料制品有限公司诉被告徐州忠勤金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年7月21日第一次立案受理后，分别于2014年7月21日、2014年10月13日依法公开开庭进行审理。因原告在2014年10月13日公开开庭审理中，经本院依法传唤拒不到庭，本案按自动撤诉处理。后原告于2014年10月13日再次提起诉讼，本院受理后，先由审判员吴中玉适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年3月13日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐州东润塑料制品有限公司的委托代理人王丁山到庭参加诉讼，被告徐州忠勤金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告徐州东润塑料制品有限公司的委托代理人王丁山、被告徐州忠勤金属制品有限公司的委托代理人彭跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州东润塑料制品有限公司诉称，原告是被告塑料包装制品的供应商。2012年初，原告向被告出售价值74760元的珍珠棉包装盒，并于2012年2月2日向原告开具了金额为74760元的增值税发票一张。被告于2012年7月27日通过中国农业银行转账向原告支付货款5万元，余款至今仍未支付。原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付货款24760元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州忠勤金属制品有限公司辩称，1、开具增值税发票是原告方的单方行为，其不能证明原被告之间存在买卖合同关系，也不能证明被告的欠款事实；2、被告已经将原货款全部结清；2012年7月27日向原告支付的5万元是向原告购买货物的货款，而不是归还原欠款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告双方于2010年、2011年存在业务往来，由被告通过电话联系向原告确定货物的种类、数量等，并由原告通过配货的方式发送至被告处。后双方经过结算，原告于2012年2月2日向被告开具了一张票号为01393463、金额为74760元的江苏增值税专用发票；同年7月27日，被告通过中国农业银行转账向原告支付货款5万元，余款24760元被告至今仍未有支付。因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告所举江苏增值税发票、中国农业银行支付凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告双方之间虽然未有签订书面的买卖合同，但被告在本院2014年7月21日开庭审理时，已认可收到原告7多万元的货物，并收到了原告给被告开具的金额为74760元的江苏增值税发票。在本次庭审中，被告对上述事实也未提出异议，所以，原被告双方的买卖合同关系成立，被告应当向原告支付74760元的货款。因被告于2012年7月27日已通过中国农业银行转账支付给原告5万元，故被告对尚欠原告的货款24760元仍然负有给付义务。被告虽然以2012年7月27日向原告支付的5万元是向原告购买货物的货款，而不是归还原欠款为由进行抗辩，但被告未有就该抗辩观点向本院提供任何的证据加以佐证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”之规定，故对被告的上述抗辩意见，本院依法不予采信。综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告徐州忠勤金属制品有限公司于本判决书生效后十日内支付原告徐州东润塑料制品有限公司货款24760元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
人民陪审员 银 鹏
人民陪审员 夏光彩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张育飞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民小字第94号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，鹤壁农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告马福学，男，1961年11月9日出生。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告马福学借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司于2015年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告马福学的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 马 俊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯媛媛
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01140-1号
申请执行人：陈永动，男，1973年7月出生，汉族，住五河县。
被执行人：张立连，男，1965年5月出生，汉族，住五河县。
本院在执行陈永动申请执行张立连健康权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）五民二初字第00266号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 崔国栋
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6406号
原告：李书兰，女，1945年12月12日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：镇江宏利达科技发展有限公司（以下简称宏利达公司），住所地在镇江市黄山南路18号。
法定代表人：田彬。
被告：镇江宏利达科技发展有限公司南京分公司（以下简称宏利达南京分公司），住所地在南京市秦淮区中山东路300号2幢1201室。
法定代表人：田彬。
被告：田彬，男，1980年9月15日生，汉族，住镇江市。
被告：南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司），住所地在南京市溧水区永阳镇秦淮路166号。
法定代表人：李文金。
原告李书兰与被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书兰的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书兰向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还借款本息共计594804.6元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；2、四被告支付原告律师费30000元；3、四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2017年3月份陆续出借给被告宏利达公司本金508380元，2017年6月3日四被告与原告签订协议书一份，对借款金额进行汇总，约定该款项使用期限为一个月，自2017年6月3日至2017年7月3日，利息为月利率2%；另外还承诺给付原告广告推广费5%、人员工资5%、介绍推广费3%、特殊补贴2%，总计17%；担保人就全部未付债务承担连带担保责任；同时双方约定如果一方违约，违约方承担守约方一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；但被告在签订协议后，仅支付利息3100元，故诉至法院。
被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2017年3月4日、6日和8日，李书兰分别向宏利达公司付款116200元、35200元和56000元。2017年3月24日，原告根据宏利达公司的要求在POS机上刷卡向南京宏利达房产中心付款300000元。
2017年6月3日，李书兰与宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司签订协议书一份，协议约定：甲方（以下简称宏利达公司）需要融资款项，与乙方（李书兰）共同确认要求资金数额为508380元，乙方已经根据甲方指示将508380元主要部分打入甲方指定银行账户，剩余部分为之前甲方未付乙方的利息等收益，本次本息等结转总数为594804.6元；甲方需要使用该资金的款项期限为1个月，自2017年6月3日至2017年7月3日；借期1个月内月息为2%，另外甲方给予乙方广告推广费5%、人员工资5%、介绍推广费3%、特殊补贴2%，总计17%；担保人宏利达南京分公司、田彬、经典公司就甲方全部未付债务承担连带担保责任，担保期限为2年；如一方违约，违约方承担守约方一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。
另查明，原告李书兰为本案诉讼支付律师费30000元。
上述事实，由原告提供的协议书、收条、刷卡单、发票及原告的陈述等所证实。
审理中，原告称，原告需要购房，宏利达公司的工作人员称其有房屋在销售，要求原告支付了购房款508380元，其中有980元是现金支付，宏利达公司没出具收条，后原告发现宏利达公司并没有房屋销售，故要求返还购房款，而宏利达公司要求将款项转为借款，双方签订了协议书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告宏利达公司共同签订协议确认将购房款508380元转为借款，对此本院予以确认。对于协议约定借款期限内的利息结转数额，双方约定的利率过高，根据相关司法解释的规定，应调整为年利率24%。现借款期限已经届满，原告要求借款人宏利达公司偿还借款本金并支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏利达南京分公司、田彬、经典公司自愿为宏利达公司向原告的借款提供连带责任担保，故原告要求宏利达南京分公司、田彬、经典公司承担连带还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张律师费的请求，因双方在协议中明确约定违约方承担守约方一切费用，故原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江宏利达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李书兰借款本金508380元，赔付律师费30000元，并支付利息、逾期利息（自2017年6月3日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告镇江宏利达科技发展有限公司南京分公司、田彬、南京经典房地产开发有限公司对被告镇江宏利达科技发展有限公司的上述还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10048元，由原告负担866元，四被告负担9182元（因原告已预交，四被告在给付上述款项时加付此款给原告）。公告费（凭票据实收取），由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄彦杰
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 唐晓妹
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 欢
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6406号原告：李书兰，女，1945年12月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。被告：镇江宏利达科技发展有限公司（以下简称宏利达公司），住所地在镇江市黄山南路18号。法定代表人：田彬。被告：镇江宏利达科技发展有限公司南京分公司（以下简称宏利达南京分公司），住所地在南京市秦淮区中山东路300号2幢1201室。法定代表人：田彬。被告：田彬，男，1980年9月15日生，汉族，住镇江市。被告：南京经典房地产开发有限公司（以下简称经典公司），住所地在南京市溧水区永阳镇秦淮路166号。法定代表人：李文金。原告李书兰与被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书兰的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书兰向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还借款本息共计594804.6元，并支付逾期利息（自2017年7月4日起至款项付清时止，按年利率24%计算）；2、四被告支付原告律师费30000元；3、四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍于2017年3月份陆续出借给被告宏利达公司本金508380元，2017年6月3日四被告与原告签订协议书一份，对借款金额进行汇总，约定该款项使用期限为一个月，自2017年6月3日至2017年7月3日，利息为月利率2%；另外还承诺给付原告广告推广费5%、人员工资5%、介绍推广费3%、特殊补贴2%，总计17%；担保人就全部未付债务承担连带担保责任；同时双方约定如果一方违约，违约方承担守约方一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；但被告在签订协议后，仅支付利息3100元，故诉至法院。被告宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年3月4日、6日和8日，李书兰分别向宏利达公司付款116200元、35200元和56000元。2017年3月24日，原告根据宏利达公司的要求在POS机上刷卡向南京宏利达房产中心付款300000元。2017年6月3日，李书兰与宏利达公司、宏利达南京分公司、田彬、经典公司签订协议书一份，协议约定：甲方（以下简称宏利达公司）需要融资款项，与乙方（李书兰）共同确认要求资金数额为508380元，乙方已经根据甲方指示将508380元主要部分打入甲方指定银行账户，剩余部分为之前甲方未付乙方的利息等收益，本次本息等结转总数为594804.6元；甲方需要使用该资金的款项期限为1个月，自2017年6月3日至2017年7月3日；借期1个月内月息为2%，另外甲方给予乙方广告推广费5%、人员工资5%、介绍推广费3%、特殊补贴2%，总计17%；担保人宏利达南京分公司、田彬、经典公司就甲方全部未付债务承担连带担保责任，担保期限为2年；如一方违约，违约方承担守约方一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费。另查明，原告李书兰为本案诉讼支付律师费30000元。上述事实，由原告提供的协议书、收条、刷卡单、发票及原告的陈述等所证实。审理中，原告称，原告需要购房，宏利达公司的工作人员称其有房屋在销售，要求原告支付了购房款508380元，其中有980元是现金支付，宏利达公司没出具收条，后原告发现宏利达公司并没有房屋销售，故要求返还购房款，而宏利达公司要求将款项转为借款，双方签订了协议书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告宏利达公司共同签订协议确认将购房款508380元转为借款，对此本院予以确认。对于协议约定借款期限内的利息结转数额，双方约定的利率过高，根据相关司法解释的规定，应调整为年利率24%。现借款期限已经届满，原告要求借款人宏利达公司偿还借款本金并支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宏利达南京分公司、田彬、经典公司自愿为宏利达公司向原告的借款提供连带责任担保，故原告要求宏利达南京分公司、田彬、经典公司承担连带还款责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张律师费的请求，因双方在协议中明确约定违约方承担守约方一切费用，故原告的该项请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江宏利达科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李书兰借款本金508380元，赔付律师费30000元，并支付利息、逾期利息（自2017年6月3日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告镇江宏利达科技发展有限公司南京分公司、田彬、南京经典房地产开发有限公司对被告镇江宏利达科技发展有限公司的上述还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10048元，由原告负担866元，四被告负担9182元（因原告已预交，四被告在给付上述款项时加付此款给原告）。公告费（凭票据实收取），由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  单凌波人民陪审员  唐晓妹二〇一八年一月十六日书 记 员  王 欢
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执1961号
申请执行人何昌东，男，汉族，1977年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人四川浩天劳务有限公司，住所地：成都高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。
法定代表人：王平。
被执行人王平，男，汉族，1980年7月3日出生，住成都市成华区。
申请执行人何昌东依据（2017）川0191民初1233号民事调解申请执行被执行人四川浩天劳务有限公司、王平民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付300000元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人的房屋和车辆，但均系轮候查封，无处置条件。除此之外，现本院暂未找到被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2017年12月13日，本院依法会见了本案申请执行人并告知其本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2017）川0191民初1233号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被申请人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 涛
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1271号
原告：卫红林。
被告：李露阳。
原告卫红林与被告李露阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫红林到庭参加诉讼，被告李露阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫红林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告饲料款11092元；2、诉讼费由被告负担。原告系饲料经销商，被告系蛋鸡养殖户，原告给被告提供饲料，双方之间存在业务往来。2015年间，原告多次给被告提供饲料豆粕，被告共计欠原告饲料款11092元，并给原告出具有条据，经原告多次催要，被告均未能够及时支付原告饲料款。
被告李露阳未提出答辩。
原告卫红林围绕诉讼请求依法提交了欠条三支，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告系饲料经销商，被告系蛋鸡养殖户，原告给被告提供饲料，2015年起双方之间存在业务往来，原告多次给被告提供豆粕饲料，被告给原告出具了三支欠条，共计欠饲料款11092元，后被告未予支付欠款。
本院认为，原被告双方约定由原告卫红林为被告李露阳供应饲料，被告支付相应的价款，原被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约支付原告饲料款，在原告向被告索要饲料款时，被告给原告出具了欠条，该欠条可视为原被告双方对饲料款的结算确认，被告应当按欠条金额承担清偿责任。因此，原告要求被告支付其货款11092元的诉讼请求，本院予以支持。被告李露阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李露阳在本判决生效之日起10日内归还原告卫红林欠款11092元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告李露阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 上官先锋
二〇一七年八月一日
书记员 石 丹 丹
福建省建宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建执审字第70号
申请人建宁县人口和计划生育局，住所地：建宁县濉溪镇民主街38号，单位代码：003797246。
法定代表人黄炜宇，局长。
被执行人黄爵龙，男，35岁。
被执行人邓桂花，女，35岁。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年11月16日向我院申请执行其作出的建计生征决（2013）第247号征收社会抚养费决定一案，因被执行人暂无可执行财产，本院决定予以备案。后因被执行人具有可执行财产，本院于2014年6月10日受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
申请人建宁县人口和计划生育局于2013年7月21日以被执行人黄爵龙、邓桂花超生一孩的违法行为为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定作出建计生征决（2013）第247号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是：被执行人黄爵龙、邓桂花超生一孩，应征收社会抚养费计人民币42945元。
本院经审查认定：申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第247号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月22日依法送达给俩被执行人。申请人建宁县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条规定催告被执行人十日内履行行政处罚决定书所确定的义务，被执行人黄爵龙、邓桂花未按时缴纳社会抚养费42945元，被执行人黄爵龙、邓桂花夫妇未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第247号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄爵龙、邓桂花夫妇在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人建宁县人口和计划生育局向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行建宁县人口和计划生育局作出的建计生征决（2013）第247号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄爵龙、邓桂花必须在收到本裁定之日起立即将社会抚养费42945元交清。
三、被执行人黄爵龙、邓桂花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 罗国栋
审判员 钟声圻
审判员 钟庆阳
二〇一四年六月十日
书记员 刘彩英
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初423号
原告：李某兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住莲花县。
被告：李某良，男，1952年4月18日出生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人：段国祥，江西赣西律师事务所律师。
本院在审理原告李某兵与被告李某良合同纠纷一案中，原告李某兵于2017年9月21日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，依法可准予其撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某兵撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某兵承担。
审判员 陈茜
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜军
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初555号
原告范某某，女，汉族。
委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师。（一般授权代理）
被告陈某甲，男，汉族。
原告范某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人彭向锐、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年1月11日按农村习俗举办婚礼，以夫妻名义同居生活，2011年11月29日生育一子取名陈陈某乙，2014年1月2日补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，2014年10月27日原告生病经麒麟区人民医院诊断并行右侧输卵管切除术及左卵巢囊肿剥除术后，被告认为原告丧失了生育能力，对原告开始疏远，经常找各种原因抱怨原告，双方开始经常发生吵打，现夫妻感情破裂，无法继续生活。婚后原告在被告家共同生活，共同建盖两幢房子共12层，经家庭房产分割协议确定原、被告分得坐西朝东一幢5层、6层的房屋两层及坐北朝南一幢1-6层房屋一幢，被告单独分得西河老房子一套。根据分割协议及法律规定，分配到夫妻名下的财产属于共同财产，共同财产应平均分割。婚后原、被告向原告的父母借款10000元属共同债务，依法应共同偿还。婚生子陈某乙一直跟随原告生活，原告父母也愿意帮助原告带陈某乙，原告无再生育子女的能力，婚生子应该由原告抚养。请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至孩子18周岁能独立生活为止；共同财产坐北朝南1-6层房屋一幢及坐西朝东一幢5-6层房屋两层依法分割；共同债务欠原告父母10000元共同承担；案件受理费由被告承担。
被告辩称，我与原告夫妻感情未破裂，有和好的可能，我不同意离婚。因原告要出去打工，我让其在家带孩子，为此双方发生了争吵。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。2、结婚证一本，用以证明原、被告系合法的婚姻关系。3、手术记录及出院记录各一份，用以证明原告做手术后不能生育的事实。4、房产分割协议一份，用以证明原、被告婚姻关系存续期间分得坐北朝南1-6层房屋一幢及坐西朝东一幢5-6层房屋两层。
经质证，被告对原告提交的1、2组证据均无异议。对证据3的真实性无意见，但不能证明原告欲证实的内容。对证据4的真实性无异议，但认为当时签订协议的目的是为了防止我与我姐姐之间为房屋产生争议。
通过质证，本院认为，被告对原告提交的1、2组证据均无异议，本院予以确认。对证据3、4的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告范某某与被告陈某甲于2008年认识后自由恋爱，双方于2011年1月11日按农村习俗举办婚礼，2011年11月29日生育一子，取名陈某乙。双方于2014年1月2日自愿补办结婚登记手续。原、被告结婚后感情较好，后因家务琐事及家庭关系导致双方发生争吵，原告诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方认识后确定恋爱关系，恋爱三年后按习俗举办婚礼，双方在一起共同生活后生育了一子，培养起较好的感情，后自愿补办了结婚登记手续。双方因家庭关系产生分歧，由于双方缺少了沟通，缺少信任，被告对原告的关心少了点，但不足以导致夫妻感情破裂。在以后的生活中，只要双方相互信任，加强沟通，珍惜夫妻感情，从有利于孩子的健康成长出发解决夫妻发生的矛盾及纠纷，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，未达到离婚的法定条件，原告主张夫妻感情已破裂，要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告陈某甲离婚。案件受理费300元（原告已预交），由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李永梅
人民陪审员 武昔花
人民陪审员 何云春
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 雷云婷
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法立行初字第1号
起诉人陈芳，女，1968年11月20日出生，住广州市海珠区。
本院收到起诉人陈芳起诉广州市公安局的起诉状，称被起诉人穗公复决字【2013】105号《广州市公安局行政复议决定书》与广州市公安局海珠区分局的穗公海行罚决字【2013】04329号《行政处罚决定书》内容大同小异，没有解释清楚为何维持广州市公安局海珠区分局拘留我5日的行政处罚决定，现起诉要求法院1、撤销被起诉人穗公复决字【2013】105号行政复议决定；2、被起诉人解释为何维持广州市公安局海珠区分局对起诉人拘留5日行政处罚决定。
经审查，起诉人陈芳于2013年6月18日被广州市公安局海珠区分局以扰乱单位秩序行为为由作出拘留5日的行政处罚决定，其向被起诉人申请复议后，被起诉人维持了广州市公安局海珠区分局的行政处罚决定，起诉人仍不服而提起诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告……”的规定，本案被起诉人维持了广州市公安局海珠区分局对起诉人的行政处罚决定，故起诉人的诉讼应当以广州市公安局海珠区分局为被告，起诉人就被起诉人的复议决定提起诉讼不符合法定起诉条件。因陈芳拒绝变更被起诉人，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黎冠雄
审判员 胡 丹
审判员 凌晓晖
二〇一三年十二月二十四日
书记员 罗钰涛