广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤51民终287号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。
负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：谢晓烁，系该司职员。
委托诉讼代理人：江沛涛，系该司职员。
被上诉人（原审原告）：杨合营，男，1952年9月3日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。
原审被告：陈守东，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省渠县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司因与被上诉人杨合营、原审被告陈守东机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人谢晓烁、江沛涛和被上诉人杨合营的委托诉讼代理人黄文静到庭参加诉讼。原审被告陈守东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司赔偿杨合营67515．88元；本案诉讼费用由杨合营承担。事实和理由：杨合营的伤残等级有误，杨合营多次鉴定，时间皆是在2017年1月1日之后，适用《人体损伤致残程度分级》对杨合营的伤势进行鉴定，依据充足，不会存在损害被上诉人利益的情况。依据《人体损伤致残程度分级》5．10．3的规定，肋骨骨折需要达到6根以上才构成十级伤残，杨合营左侧仅是第7一第10根肋骨不完全性骨折，并不构成伤残。杨合营另一患处被评定为八级伤残，伤残等级过高。该患处构成八级伤残需要同时满足“四肢肢体长骨开放性骨折并发慢性骨髓炎、大块死骨形成，长期不愈（1年以上）的条件，被上诉人的伤情并不满足该条件。杨合营的护理期以及营养期过长，住院期间的护理人数认定有误，华民司鉴所[2017]临鉴字第756号司法鉴定报告与杨合营在首次起诉时提交的两份东方司鉴[2017]临鉴字第23号对于营养期、护理期的鉴定结论存在冲突，杨合营通过多次鉴定，延长护理期以及营养期实属不合理。依据实际住院情况，仅认可护理期限以及营养期为实际住院天数111天。杨合营提交的病历材料中没有确认其住院期间需要2名护理人员护理，因此应以1名护理人员计算。杨合营的伤残等级有误，请求对精神损害抚慰金的金额予以调整。
杨合营辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，该鉴定机构就答辩人申请的伤残等级、后续治疗（含康复）时限及费用、护理期限和护理人数、营养费、误工期限作出鉴定意见，鉴定程序合法、依据充分。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司虽提出异议并申请重新鉴定，但因原审法院审查，本案交通事故发生于2016年12月14日，为了保护受害人的利益，对于2017年1月1日之前发生的交通事故，仍应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的规定。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司未能提出证据证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，即对其主张均未提出证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对重新鉴定的申请不予准许是完全正确。广东华民司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》依法可作为认定损失的依据，故护理费、营养费、精神抚慰金请求有充分的事实和法律依据，一审法院作出的判决于法有据，应予支持。营养费方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，杨合营出院医嘱载明需注意加强营养，司法鉴定意见书评定杨合营因本交通事故造成十级伤残l处、八级伤残1处，须增加营养费7900元，依据充分。护理费方面，综合考虑杨合营的受伤情况、恢复治疗的具体情况，参照鉴定机构的鉴定意见计算并无不妥，请二审法院予以维持。精神损害抚慰金方面，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第l8条规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第8条第二款规定，杨合营在事故中留下永久的后遗症，身体上和精神上产生了极大的影响和压力，对日后的生活造成极大的困难和缺陷，精神上极为痛苦，请求精神损害赔偿依法有据。一审法院判决的数额也适合本地经济发展水平，合理合法。根据诉讼费用交纳办法第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司需承担赔偿责任。
杨合营向一审法院起诉请求：1.判令陈守东赔偿杨合营各项损失20,457.11元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由陈守东、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司共同承担。诉讼过程中，杨合营将第1项诉讼请求的金额变更为203,657.12元。
一审法院认定事实：2016年12月14日18时07分左右，陈守东驾驶粤Ｕ×××××号小型普通客车沿站前路自南往北方向行驶到与××大道交叉路口左转弯时，与杨合营驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，造成杨合营受伤及车辆受损的交通事故。杨合营受伤后被送往潮州市潮安区人民医院住院治疗至2017年1月16日出院，住院天数为33天，出院诊断：左胫腓骨下段骨折；左第7-10肋骨不完全性骨折；头皮血肿；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：不适随诊，门诊随诊、换药至创口愈合。1个月后返院复查。左下肢避免负重3个月，左下肢逐渐进行免负重功能锻炼。注意加强营养及护理。带药，按时服药。定期复查，待骨折愈合后可行内固定物取出。用去医疗费人民币43,595.8元（其中陈守东垫付了人民币21,359元、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付了人民币10,000元）。后杨合营到河南省西华县人民医院对伤情进行复查并于2017年4月6日到河南省西华县中医院住院治疗至同年6月23日出院，共住院78天，出院诊断：左胫腓骨骨折术后；骨迟延愈合。出院医嘱：加强营养，适当锻炼，按时服用接骨丸等药物；继续石膏托外固定；1月后复查；不适随诊。期间用去医疗费及门诊诊疗费用合计人民币10,685.11元。2017年1月5日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具粤公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书，认定陈守东应负事故的主要责任，杨合营负事故的次要责任。
杨合营因本案交通事故造成的经济损失未得到赔偿，遂于2017年3月30日向潮安区人民法院提起诉讼。潮安区人民法院于同年6月16日作出（2017）粤5103民初441号民事判决书，认定杨合营因交通事故造成的各项经济损失数额为：医疗费人民币43,595.8元、住院伙食补助费人民币3300元、护理费人民币4620元。判决：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险限额内共赔偿杨合营因本次交通事故造成的各项经济损失人民币40,447.06元（其中人民币21,359元支付给垫付款人陈守东，人民币9088.06元支付给杨合营）。该判决已发生法律效力，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已按判决确定内容实际履行完毕。诉讼过程中，经杨合营申请，潮安区人民法院委托的广东华民司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费用等进行司法鉴定。该鉴定机构于2018年1月18日出具华民司鉴所[2017]临鉴字第756号司法鉴定意见书：评定构成十级伤残1处、八级伤残1处。需后续治疗费人民币13,000元，康复费人民币3500元。护理期、误工期各为410天，营养期395天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余380天配护理人员1名/天。营养期内，在必须伙食补助下还需增加营养费约20元/天、共人民币7900元）。杨合营为此支付鉴定费人民币2810元。另查明，杨合营系农村居民。肇事车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车的所有权人、驾驶员均为陈守东；肇事车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了交强险以及限额为500,000元含不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的粤公交认字[2016]第00175号道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，予以采信。陈守东应承担本次事故的主要责任，即70%。事故车辆粤Ｕ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司处投保交强险及第三者责任商业险。中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对杨合营进行赔偿；仍有不足的，在第三者责任商业险限额内按陈守东承担的过错责任进行赔付。商业险不足赔偿的部分，由陈守东按其过错责任进行赔偿。杨合营主张按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度（即按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》）相关统计数据确定赔偿标准，不违反法律的规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，针对杨合营的请求，各项赔偿项目如下：1.（2017）粤5103民初441号民事判决书确定的医疗费人民币43,595.8元，其于西华县人民医院及西华县中医院检查治疗期间所产生的诊疗费用为人民币10,685.11元，合计人民币54,280.91元；2.（2017）粤5103民初441号民事判决书确定的住院伙食补助费人民币3300元，其于河南省西华县中医院住院治疗78天，住院伙食补助费人民币7800元，合计人民币11,100元。因后续取出内固定住院时间具有不确定性，故其主张后续手术住院15天的住院伙食补助费不予支持；3.杨合营主张营养费人民币7900元，有医疗机构及鉴定意见为依据，予以支持；4.后续治疗费人民币13,000元，有鉴定意见为依据，予以支持；5.康复费人民币3500元，有鉴定意见为依据，予以支持；6.杨合营主张的护理费参照实际情况，结合鉴定机构作出的鉴定意见（护理期410天，护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余380天配护理人员1名/天），其中包含后续手术治疗15天，因后续手术治疗时间具有不确定性，故杨合营主张的后续手术住院天数15天的护理费本院不予支持，其因本案交通事故所产生的护理费为140元/天×30天×2人+90元/天×365天×1人=41,250元。（2017）粤5103民初441号民事判决书确定的护理费为人民币3300元；7.杨合营主张误工费人民币45,100元，其于事故发生时已年满60周岁，其所提供的证据也无法证明实际务工，故对其所主张的误工费不予支持；8.残疾赔偿金：杨合营系农业家庭户口，因本案交通事故致伤评定为八级、十级伤残各一处。其残疾赔偿金的数额为14,512.2元/年×15年×32%=69,658.56元；9.杨合营主张其有配偶王爱梅于事故发生时年满64周岁需要扶养，但其所提交的证据无法证明其配偶既无劳动能力又无其他生活来源应由杨合营承担扶养义务，故对该主张不予支持；10.杨合营因交通事故致伤残八级和十级各一处，对其造成了一定的精神损害，其提出的精神损害抚慰金可综合酌定为人民币13,000元；11.鉴定费人民币2810元，有相关鉴定费发票为依据，予以支持；12.杨合营主张交通费人民币2000元，但无法提供相关票据予以证明，不予支持。故杨合营因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币216,499.47元。其中第1-4项合计人民币86,280.91元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿杨合营人民币10,000元；第5-12项合计人民币130,218.56元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿。抵除中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内应赔偿的人民币120,000元，杨合营尚有损失人民币96,499.47元，应由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第三者责任商业保险限额内按陈守东承担的过错责任比例（即70%）赔偿67,549.63元。因（2017）粤5103民初441号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险限额内分别应赔偿杨合营的人民币14,620元、25827.06元，抵除上述已赔付的金额后，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司仍应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业保险限额内分别赔偿人民币105,380元、41,722.57元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业保险限额内共赔偿杨合营147,102.57元；二、驳回杨合营其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担590元、杨合营负担169元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审依法应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩及陈述，本案争议的主要焦点为：一是广东华民司法鉴定所[2017]临鉴字第756号《司法鉴定意见书》是否可作为定案依据；二是精神损害抚慰金的金额是否应予调整。
关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司虽申请重新鉴定，但未提出相关证据，广东华民司法鉴定所及鉴定人员具备法定鉴定资格、鉴定程序合法，一审法院可决定不予准许重新鉴定。《司法鉴定意见书》对杨合营的伤残等级、护理期、营养期、护理人数进行了鉴定，一审法院依据《司法鉴定意见书》作出认定亦无不妥。
关于第二个焦点问题，一审法院根据侵权人的过错、侵权行为的情节、影响和后果及给受害人造成精神损害的程度，并结合当地的生活水平和本案实际情况等综合酌定精神损害抚慰金未违反法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对调整精神损害抚慰金金额的主张亦未提供相应证据。故中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司此项诉请依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国斐
代理审判员 林修佳
代理审判员 张凌彬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄永润