贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2040号
原告：苏文明，男，1976年10月8日生，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：章心臣、杨付永，均系贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司，住所地贵州省兴义市西湖路146号，组织机构代码32210655-3。
法定代表人：周维志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金江，男，1979年1月3日生，系该公司职工，特别授权代理。
原告苏文明与被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司（以下简称兴黔交汽车公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案，并于2016年5月20日作出（2015）黔义民初字第03647号号民事判决书，苏文明不服，上诉于黔西南州中级人民法院，该院于2016年11月15日作出（2016）黔23民终1109号裁定书，裁定发回重审。本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏文明及其委托诉讼代理人章心臣、杨付永，被告兴黔交汽车公司的委托诉讼代理人张金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失293454元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，原告购买被告兴黔交汽车公司的客运车票乘坐其公司的贵Ｅ×××××号客车从广东返回贵州兴义途中发生交通事故，造成原告受伤在广东省陆丰市人民医院住院治疗45日。事后，经公安交警部门认定，原告对本次事故不承担责任，出院后经法医鉴定原告受伤伤残等级评定为九级伤残、误工期为150日、护理期90日、营养期60日，后续治疗费8000元，原告为此支付鉴定费1900元。此次事故给原告造成较大经济损失。综上所述，原告与被告之间成立公路旅客运输合同关系，原告的人身、财产权利依法受法律保护，原告乘坐被告的客运车辆发生事故造成的经济损失被告应承担全部赔偿义务。鉴于原告长期在广东省××且同车受伤人员有户籍属广州城镇居民,交通事故发生在广东省，要求被告按广东省城镇居民赔偿标准给予赔偿。故此，原告的损失具体计算为：残疾赔偿金42049元/年×20年×20%=168196元；误工费：150天×42049元/年÷365天=17280.4元；护理费：90天×100元/天=9000元；住院伙食补助费：45天×100元/天=4500元；营养费：60天×200元/天=12000元；交通费：3000元；鉴定费1900元；精神损害抚慰金20000元；后续治疗费8000元；被扶养人生活费：1.苏仲林：15254.64元/年×11年×20%÷4=8390.1元；2.韦定明：15254.64元/年×12年×20%÷4=9152.8元；3.苏某甲：15254.64元/年×3年×20%÷2=4576.4元；4.苏某乙：15254.64元/年×8年×20%÷2=12203.7元；5.苏某丙：15254.64元/年×10年×20%÷2=15254.6元，上述损失共计293454元。在原告外出务工期间，上述被扶养人中的苏某甲、苏某乙在兴义读书，苏某丙跟随原告夫妻在澄海，父母苏仲林、韦定明居住在兴义市马岭社区家中。在原告受伤住院期间，收到被告支付的生活费3500元，对于治愈后原告夫妻二人回兴义市的车费确实是被告支付，但是具体数额不清楚，且未包含在原告的诉讼请求中。现原告特依据上述事实，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告兴黔交汽车公司辩称，对原告所述本次事故发生的时间及交警部门所作的事故责任认定无异议。但是事故地点不符，事故地点应以交警部门事故责任认定书上的为准。原告乘坐被告的车辆确实是从澄海返回兴义，该车从澄海发车后绕道至福建接客后再行返回兴义，故车辆上有福建的乘客。原告诉称“原告长期在广州打工且同车受伤人员有户籍属广州城镇居民,因此原告主张以广州城镇标准要求赔偿”,缺乏事实根据和法律依据,不予认可。因原告未能举证在广州市居住一年以上的证明材料,以及与广州市的用工单位签订的劳动合同和最近三年的平均收入状况证明材料,故对原告主张以广州城镇标准赔偿,缺乏事实根据和法律依据,不予认可,应按受诉法院所在地农村居民标准计算。针对原告诉请的项目及金额，误工费、护理费计算时间缺乏法律依据,不予认可。根据《最高人民法院关于对审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告苏文明在陆丰市人民医院住院45天,出院后随即做了伤残鉴定,故原告主张赔偿的误工费时间按150天计算没有法律依据,不予认可,应按45天计算。根据《最高人民法院关于对审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，由于原告苏文明出院定残仅为9级伤残,生活己能自理,达不到继续护理的条件,故原告苏文明主张赔偿的护理费时间按60天计算不符合法律规定,不予认可,护理期限应按实际住院天数45天进行计算；营养费不予认可，原告苏文明治疗出院定残仅为9级伤残,伤残较轻,故对其主张的营养费不予认可；精神抚慰金不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”的规定,原告选择以旅客运输合同提起诉讼要求被告承担违约责任,显然不能再行主张精神损害赔偿,精神损害属于人格权范畴,在不是以侵权之诉的情形下,不能在合同之诉中主张精神损害赔偿。因此,原告主张的精神损害赔偿己违背法律规定,故不予认可；交通费过高,对超出部分,不予认可。原告在陆丰市人民医院治疗出院后,被告为其支付了原告夫妻2人从陆丰到贵州兴义的交通费800元,因此被告只认可800元的交通费,且应从被告需赔偿的总额中进行抵扣；被扶养人生活费不予认可，由于原告伤残较轻,出院后已基本恢复,并非造成丧失劳动能力,故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。原告苏文明住院期间向被告借支的生活费3500元及被告为其支付的返回兴义市的交通费800元,应当从赔偿总额中予以扣除。综上所述原告所诉与事实不符,存在瑕疵,所诉赔偿标准缺乏事实和法律依据，望对被告的意见依法予以采纳,维护被告的合法权益,不予支持原告的不合理诉讼请求。
经审理查明，原告户籍地为贵州省××××组，其于2015年8月28日购买被告公司经营的贵州兴义至广东澄海（车号贵Ｅ×××××）往返营运客车车票从广东澄海至贵州兴义途中，在广东省××市沈海高速2682KM＋800M处与师建军驾驶的粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车-
粤Ｖ×××××重型半挂车，卢伟雄驾驶的粤Ａ×××××号大货车发生交通事故，造成原告等人受伤，原告受伤至广东省陆丰市人民医院住院治疗45日（2015年８月28日至2015年10月12日）。2015年9月24日原告经广东省陆丰市人民医院法医临床司法鉴定所评定为九级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，后续治疗费8000元，产生鉴定费1900元。2015年9月28日经广东省汕尾市交警支队龙山高速公路大队汕（龙）公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书认定，被告公司贵Ｅ×××××大客车驾驶人肖阳国负事故次要责任，原告无责任。同时查明，原告在治疗期间，被告已向原告先行支付生活费3500元，在原告出院后，原告及家人二人返回兴义的交通费已由被告支付。另查明，苏仲林（已于2016年３月28日因病去世）与韦定明（生于1947年2月4日）共同生育四子女（含原告苏文明）。苏文明与韦思念共同生育苏某甲（生于2000年1月15日）、苏某乙（生于2005年12月25日）、苏某丙（生于2007年10月18日）三子女。
对于有争议的事实，即原告主要收入是否来源于城镇，残疾赔偿金及被扶养人生活费是否应按城镇居民标准计算。原告提交马岭社区出具的证明两份，雄鹰玩具厂员工工资表及农业银行流水记录各一份，拟证明原告是失地农民，因国家重点工程天生桥水库建设，其家庭承包的土地被全部征收，原告一家已从巴结搬迁到某社区居住，在事故发生前其长期在广州打工，事故后从2016年8月开始从事货物运输，每月收入4000元，故原告收入来源于城镇，相关的赔偿项目应按城镇标准计算赔偿。被告认为某社区出具的证明比较随意，且其不能证明土地已经被征收，其无出具该类证明的权限，故对证明不予认可；而工资表因无用人单位的盖章，所以不能认定苏文明的工作情况；银行流水证明原告在事故发生后伤情已经恢复，其恢复后的工作情况与本案无关联性，故不予认可。本院认为原告提交的某镇居委会于2017年4月1日出具的证明，能够证明原告家庭户承包土地因天生桥水库修建已经被征收的事实，对该事实本院予以确认。对某镇马岭社区委员会于2015年11月4日出具的证明，因该证明上“广东”二字系手写添加，结合社区只能证明其辖区居民是否在社区内居住及在本社区内的相关情况进行证实，对于不在社区内居住的居民的务工的情况其不具有证明效力，故对该证明内容不予确认；对于银行流水其无法证明原告的工作情况，该收支流水亦无法证明系原告的收入，故对该组证据本院不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告购买被告公司经营的客运车票并乘坐，双方成立公路旅客运输合同关系，被告公司作为承运人应当履行在约定期间或者合理期间内将旅客安全运输到约定地点的义务。但被告在运输过程中发生道路交通事故，造成原告受伤住院治疗并导致九级伤残，被告在本次事故中承担次要责任，原告无事故责任，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”的规定，被告公司作为承运人对作为旅客的原告的人身损害应当依法承担民事赔偿责任，故对原告要求被告公司承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。
针对原告诉请的各赔偿项目，关于残疾赔偿金，原告主张其损失赔偿标准应按广东省城镇居民标准计算赔偿数额，原告家庭承包的土地因天生桥水库的建设被征收，再无土地耕种，原告已不可能依靠农业生产获取主要收入，其与一般城镇居民并无明显区别，故本案残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，但从原告提交的证据看，无论是工资表还是某社区委员会于2015年11月4日出具的证明，都不能证实其长期在广东务工的主张，故只能以受诉法院所在地（贵州省）上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
关于误工费，结合原告提交的居委会证明能证明其长期在外务工及其承包土地已经被征收，丧失了从事农业基础的事实，对其误工费本院依法参照贵州省上一年度职工平均工资标准进行计算，原告诉请的42049元/年未超过法律的规定，依法予以支持；其误工天数虽有司法鉴定意见书评定为150天，但原告残疾等级及误工日评定为同一日，在进行伤残等级司法鉴定后，原告因伤残所产生的误工损失已体现在残疾赔偿金中，故不能简单以150日计算误工费。因原告于2015年8月28日住院至2015年10月12日，于2015年9月24日评残，故在2015年8月28日至2015年9月23日的误工费计算为26天×42049元/年÷365天=2995.27元，2015年9月24日至2015年10月12日的误工费因已在残疾赔偿金中以伤残系数20%进行计算，故误工费计算18天×42049元／年÷365天×80%=1658.92元，2015年10月12日以后的误工费不予计算，故误工费共计为4654.19元。
关于护理费，原告并未举证证明护理人员的工作性质及工资收入，依法予以按照当地（广东）上一年度护理行业工资标准计算其鉴定意见书确定的90天,原告诉请按100元/天进行计算未超过该标准，故按100元/天进行计算，被告虽对该鉴定意见持异议，但是其并未申请重新鉴定，亦无相关证据能推翻该事实，故对其意见本院不予采信；关于住院伙食补助费，经本院审查，原告主张的计算天数及计算标准均符合法律的规定，依法予以支持。
关于营养费，结合原告的伤情，本院认为原告主张的营养费计算标准过高，酌情以30元/天进行计算，计算时间以鉴定意见书确定的60天为准。被告虽对此营养日持异议，但是其不申请重新鉴定，亦无其他相关的证据能推翻该鉴定意见书，故对其辩称不予采信。
关于交通费，原告虽未提供票据予以证实该项损失，但是原告因本次事故受伤，在入院、治疗及出院回家的过程中，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通损失，因被告已支付原告及家人出院返回兴义的交通费，故原告出院后返回兴义的交通费应予扣除，不再计算，结合原告住院的天数，本院酌情支持400元；关于鉴定费，有鉴定机构出具的鉴定费票据予以证实，对该项费用1900元依法予以支持。
关于后续治疗费，有鉴定机构的鉴定意见对其进行确认，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对该费用本院依法予以支持。
关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告之父苏仲林已故，对其不能认定为原告的被扶养人。原告之母韦定明年龄已超过60周岁，对其可认定为原告的被扶养人。苏某甲、苏某乙、苏某乙作为原告的未成年子女，依法予以认定为被扶养人。上述被扶养人的家庭承包土地已经被征收，均居住于兴义市某社区，其收入及消费情况与城镇居民基本无异，对其要求被扶养人生活费按照贵州省城镇居民消费性支出标准计算的诉请依法予以确认。
关于精神损害抚慰金，本案中系在乘坐属于被告公司经营的车辆过程中发生交通事故受伤致损，因而产生违约责任与侵权责任的竞合，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。”的规定，原告选择以旅客运输合同纠纷进行起诉，其已经明确选择了违约之诉。因精神损害抚慰金仅属于侵权之诉的赔偿范围，故对于原告要求在本案中赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，原告的损失范围计算确定如下：
1.残疾赔偿金98318.56元（24579.64元/年×20年×20%）；
2.误工费4654.19元；
3.护理费9000元（100元/天×90天）；
4.住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；
5.营养费1800元（30元/天×60天）；
6.交通费400元；
7.鉴定费1900元；
8.后续治疗费8000元；
9.被扶养人生活费：韦定明生活费15254.64元/年×11.42年×20%÷4=8710.4元；苏某甲生活费15254.64元/年×2.33年×20%÷2=3554.33元；苏某乙生活费15254.64元/年×8年×20%÷2=12203.7元；苏某丙生活费15254.64元/年×10年×20%÷2=15254.6元，上述被扶养人生活费共计39723.03元，将该项纳入残疾赔偿金中累加计算，不再单独列项。
上述损失共计168295.78元，扣减被告为原告垫支的生活费3500元，被告兴黔交黔西南有限公司应赔偿原告共计164795.78元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：
一、由被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏文明残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费合计164795.78元；
二、驳回原告苏文明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5702元，由原告苏文明负担1702元，被告贵州省兴黔交汽车运输（集团）黔西南有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈莹莹
人民陪审员 颜 丽
人民陪审员 ＸＸ新
二〇一七年六月二日
书 记 员 穆贵凤