甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终23号
上诉人(原审原告)蔺某，女，汉族，19，户籍所在地甘肃省会宁县。
被上诉人（原审被告）：甘肃安博人力资源服务有限公司，住所兰州市城关区。
法定代表人：马爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟言，该公司员工。
委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京铁城建设监理有限责任公司兰州分公司，住所兰州市城关区。
负责人：马增禄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：祁世刚，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人蔺某因与被上诉人甘肃安博人力资源服务有限公司（以下简称安博公司）、北京铁城建设监理有限责任公司兰州分公司（以下简称铁城兰州公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔺某，被上诉人安博公司的委托诉讼代理人孟言、祁世刚，铁城兰州公司的委托诉讼代理人祁世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺某上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3906号民事判决并依法改判；2.本案一二审诉讼费由安博公司、铁城兰州公司承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。根据相关法律规定工伤职工与用人单位间的劳动合同关系不适用劳动合约定解除的情形，而一审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，错误认定双方劳动关系终止时间为2015年9月，事实上其被迫要求解除劳动关系的时间为2016年6月。二、一审判决对其主张的部分一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不予支持，实为不公。其诉讼请求第二条明确要求支付部分一次性伤残补助金19294元，一次性医疗补助金37400元，一审判决对上述诉求只字未提。另外，安博公司未给其购买社会保险，并逼迫其签署放弃购买社会保险的行为是违法的，一审法院亦未对此认定等。
安博公司辩称，其公司与蔺某签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方间的约定符合劳动合同法第十二条规定，依法应当有效。双方间的劳动关系应当自工程竣工验收及蔺某被退回公司时终结，之后蔺某也没有向其公司提供任何劳动服务。但在劳动合同期限届满后，考虑到蔺某受伤情况，出于人道主义，其公司发放工资直至2015年8月，该行为不违反法律的强制性规定，同年9月，其公司暂停发放工资以此解除了与蔺某的劳动关系。其公司为蔺某购买了社会保险，一次性伤残补助金及一次性医疗补助金应向相应的社会保险部门主张，一审判决已告知了相应的权利等。认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
蔺某向一审法院诉讼请求：1.判令解除其与安博公司之间的劳动合同；2.判令安博公司、铁城兰州公司铁城兰州公司6)，汉族，丰村河东南社师事务所律师。关被货支付一次性伤残补助金19294元、一次性医疗补助金37400元、一次性伤残就业补助金37400元；3.判令安博公司、铁城兰州公司支付工伤治疗期间交通费2222.5元；4、判令安博公司支付违法解除劳动合同赔偿金23800元；5.判令安博公司、铁城兰州公司支付2013年2月至2016年1月的工资差额68320元；6、判令安博公司、铁城兰州公司支付2016年2月至2016年6月13日(暂计算至起诉之日，以实际解除合同之日为准)之间的工资15632元；以上共计205068.5元。
一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对兰城劳人仲案字[2016]058号仲裁裁决书及银行工资流水单无异议。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.蔺某提供了工伤职工登记表、甘肃职工工伤认定书以及更正通知、职工因工伤残疾劳动能力鉴定结论通知书，以证实其在工作期间发生工伤及其工种是监理而不是试验员，安博公司等对真实性无异议，但认为该证据不能证实工作岗位，蔺某的工作岗位已在双方劳动合同中明确约定，工资发放表也显示是按合同约定的试验员岗位发放工资，故对发生工伤的事实予以采信，但对系监理员工作岗位的证明目的不予采纳。2.蔺某提供了劳动关系解除与一次性工伤赔偿协议书以证明安博公司违法解除劳动合同的事实，安博公司认为双方劳动关系早已到期终止，不存在解除的前提，该协议书是工作人员的失误所致，由于该协议书上并无合同任何一方的签字确认，仅能证实双方曾就该问题进行过协商但未达成一致，故对证明目的不予采纳。3.蔺某提供了北京铁城有限公司(京铁城监人[2013]81号)文件，证明监理的工资发放标准及没有足额发放其工资，由于蔺某认可其系安博公司派遣至铁城兰州公司的工作人员，按劳动合同约定其工资应根据用工单位即铁城兰州公司的工资体系标准执行，而该文件是铁城兰州公司的上级部门所发，其中也明确“下属单位可参照此标准结合实际，制定本单位的薪资标准”，故对该证据不予采纳；铁城兰州公司同时提供了《关于制定北京铁城兰州分公司监理人员工资体系标准的决定》(京铁城监LZFGS【2010】4号)以证实蔺某的工资标准，与劳动合同书及工资发放表相互印证，与本案待证事实具有关联性，能证实蔺某的工资标准，予以采信。4.安博公司提供了银行代发工资凭证和工资发放表，以证实蔺某实际平均工资为2200.25元，劳动关系结束后，该公司已向蔺某累计支付伤残就业补助金22420元，已经超付了伤残就业补助金，蔺某虽对该证据的真实性提出异议，但上述证据与其提供的工资流水单数额、劳动合同约定的岗位及铁城兰州公司的岗位工资标准相符，故对证据的真实性依法确认，但上述证据仅能证实向蔺某发放工资至2015年9月及工资标准，由于上述钱款系按月发放，用途亦备注为工资，故对安博公司所称2014年8月后发放的是伤残就业补助金的主张不予采纳。5.蔺某质证时对安博公司提供的劳动合同书中社会保险部分的签字不予认可，但在之后的庭审调查中认可合同系其所签，也未要求对签字进行笔迹鉴定，同时工资明细表中的社保补贴栏也与合同中的社会保险项的约定相互吻合，故对劳动合同书的真实性予以认定。6.安博公司、铁城兰州公司提供的《派遣员工退回通知函》、《劳务派遣协议书》，《中川至马家坪铁路静态验收报告》、《兰州新区至马家坪铁路总承包项目监理合同》、《中马铁路初步验收报告》，与蔺某在庭审中的自认及劳动合同书的工作地点相互印证，形成完整的证据链条，客观反映了安博公司与铁城兰州公司间存在劳务派遣关系及派遣工作已完成的事实，予以采信。7.安博公司提供的工伤保险参保证明虽系自己出具，但有兰州市社会保险事业管理局的盖章确认，予以采信。8。铁城兰州公司提供了《中标通知书》和刘凌冲证言，以证实蔺某确系试验员岗位，由于《中标通知书》所示中标项目即兰州新区中川至马家坪铁路项目，项目总监系刘凌冲，蔺某也未否认求职时找过刘凌冲，刘凌冲的证言客观说明了蔺某的工作岗位安排、工伤经过，与劳动合同的约定也吻合，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年3月6日，蔺某(乙方)与安博公司(甲方)签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定甲方将乙方劳务派遣至铁城兰州公司的兰州新区中川至马家坪铁路项目部担任试验员；根据用工单位的工作性质，实行不定时工作制；在合同期限内冬休仅支付基本工资；乙方在合同期内的工资标准根据用工单位工资体系标准执行，按岗定薪，岗变薪变；基本工资不低于国家法定的最低工资标准；为规避因工伤造成的有关风险，甲方为乙方购买意外伤害保险，用于补充工伤保险的不足和工伤救治、交通、护理发生的相关费用，其余额部分足额支付乙方等。由于蔺某选择不购买社会保险，安博公司每月在工资中向其发放760元社会保险费并从2013年4月开始为蔺某办理了独立工伤保险参保手续。同年6月2日，蔺某在外出取发票过程中发生交通事故，被货运卡车侧面撞击滑行20余米受伤，致其右侧血气胸、双肺挫裂伤、心脏挫伤、右侧卜8肋骨骨折、胸骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧锁骨骨折、肝挫裂伤、右侧肾上腺挫伤、颜面软组织裂伤、右侧颞顶部头皮血肿。同年8月26日，兰州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年9月6日，兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定蔺某构成伤残捌级。工伤事故发生后，安博公司承担了蔺某工伤保险基金未付的部分医疗费和住院伙食补助费等，并发放了工资(2014年元月未支付工资，2月仅发放375元)，蔺某于2014年春节过后继续到铁城兰州公司上班，2014年9月兰州新区中川至马家坪铁路项目竣工验收，铁城兰州公司将其退回安博公司，蔺某再未提供劳动，安博公司继续发放工资至2015年9月。后蔺某因与安博公司就解除劳动关系补偿事宜协商未果，于2016年1月28日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，并因不服该委兰城劳人仲案字[2016]第058号仲裁裁决书诉至法院。
另查明，铁城兰州公司试验员的工资标准为2300元/月(含200元考核工资)。
一审法院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2006]6号)第四条“用人单位和劳动者因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定。本案蔺某仲裁时的第一项诉请为“请求裁决确认安博公司与其解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金”，本次起诉时的第一项诉请为“请求判令解除其与安博公司之间的劳动合同”，根据上述法律规定，蔺某的第一项诉请已经过仲裁前置程序，应对蔺某与安博公司的劳动关系是否解除或终止、应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金予以裁决，而不应径行解除双方的劳动关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第六条的规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，蔺某的第六项诉请虽未经仲裁前置程序，但与讼争的劳动争议具有不可分性，为避免当事人诉累，本案一并予以处理。
本案蔺某与安博公司签订了劳动合同并被劳务派遣至铁城兰州公司工作，安博公司系其用人单位，双方存在劳动关系，安博公司依法应当履行用人单位对劳动者的义务；铁城兰州公司仅系其用工单位，故对蔺某要求该公司承担相关用人单位义务的请求不予支持。由于蔺某与安博公司签订的是以完成一定工作任务为期限的劳动合同，而庭审中其陈述及安博公司、铁城兰州公司的证据均显示合同约定的工作任务已完成，故蔺某与安博公司的劳动合同已于2014年9月期满终止；根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十六条的规定，“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”，本案蔺某的劳动合同期满后，安博公司仍继续向其支付工资至2015年8月符合上述法律规定，应认定该期间双方存在事实劳动关系；2015年9月安博公司以不再支付工资的行为表明了其终止事实劳动关系的意愿，故确认双方的劳动关系于2015年9月终止，因并无证据证实安博公司存在违法解除劳动关系的事实，故对蔺某主张的赔偿金不予支持，安博公司应当依照《劳动合同法》第四十六条的规定向蔺某支付终止劳动合同关系经济补偿金；双方于2013年3月建立劳动关系，安博公司2015年9月23日最后一次发放工资，依法应当给付蔺某3个月的经济补偿金。
关于蔺某主张的2013年3月至2016年1月的工资差额问题。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，也是处理双方争议的重要依据。蔺某与安博公司所签的合同中明确约定其担任试验员职务，双方劳动关系存续期间安博公司也是一直依合同约定按铁城兰州公司试验员的工资标准向其发放工资，无任何证据证实安博公司、铁城兰州公司曾将蔺某任命为一级监理员或曾按一级监理员的工资标准支付工资，故对蔺某所称其月工资标准为3400元的主张不予采信，对其要求补足工资差额的请求不予支持；但庭审确已查明安博公司2014年元月及2月仅向蔺某发放375元工资，此期间系蔺某接受工伤治疗期间，依照法律规定此期间原工资待遇不变，故安博公司应按工资标准予以补足；2014年3月至9月期间蔺某已返回工作岗位正常工作，该期间安博公司按其出勤正常考核发放工资，蔺某未主张该期间欠发了工资；2014年9月后涉案工程结束，铁城兰州公司将蔺某退回安博公司，蔺某再未向安博公司提供劳动，安博公司2014年9-12月仍全额向其发放工资、2015年1-6月按2300元/月的80%-84%发放工资、7-8月按我市最低工资标准1470元/月发放工资，不违反法律禁止性规定，也符合权利义务相对等原则，故对蔺某要求补发该期间工资差额的请求也不予支持。
根据《工伤保险条例》三十七条的规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。本案蔺某在与安博公司劳动关系存续期间发生工伤事故，安博公司为其参加了工伤保险，根据上述法律规定，在双方终止劳动关系时，应由用人单位支付其一次性伤残就业补助金，其余两项工伤待遇应由社保部门核算给付。
关于蔺某要求支付工伤治疗期间交通费的请求，未提供证据证实，不予支持。关于蔺某要求支付2016年2月至2016年6月13日(暂计算至起诉之日，以实际解除合同之日为准)之间的工资的请求，由于双方的劳动关系已于2015年9月终止，故对其该请求亦不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院(关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释)》(法释[2001]14号)第六条、第十六条，《最高人民法院(关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>(二)》(法释[2006]6号)第四条，《甘肃省实施(工伤保险条例)办法》第十八条之规定，判决：一、原告蔺某与被告甘肃安博人力资源服务有限公司的劳动关系于2015年9月终止，被告甘肃安博人力资源服务有限公司在本判决生效后10日内给付原告蔺某终止劳动关系的经济补偿金6900元(2300元×3个月)、一次性伤残就业补助金25300元（2300元×11个月）；二、被告甘肃安博人力资源服务有限公司在本判决生效后10内向原告蔺某补发2014年1月及2月的工资差额4225元（2300元×2个月－375元）；三、驳回原告蔺某对北京铁城建设监理有限责任公司兰州分公司的诉讼请求；四、驳回原告蔺某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告甘肃安博人力资源服务有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据蔺某上诉及安博公司答辩，本案争议的主要问题为1.安博公司是否违法解除劳动合同关系；2.一审法院就第二项诉请的处理是否适当。
关于安博公司是否违法解除劳动合同关系的问题。根据查明的事实及证据反映，安博公司与蔺某签订的系以完成一定工作任务为期限的劳动合同，双方的行为不违反法律的强制性规定。在蔺某被派遣至铁城兰州公司实施的项目通过竣工验收，以及铁城兰州公司将其退回安博公司后，应视为安博公司与蔺某约定的劳动期限已完成，即双方间的劳动关系期满终止。此后安博公司虽仍旧发放一段期间的工资，但此期间蔺某未向该公司提供任何劳动服务。故基于权利义务对等原则，一审法院认定安博公司不存在违法解除劳动关系，适用法律并无不当。同时，法律虽然就工伤期间劳动关系的法定解除给予一定的限制，但并非对合同约定解除完全予以禁止。因此，蔺某就此上诉理由，本院不予支持。
关于一审法院就第二项诉请处理是否适当的问题。根据《工伤保险条例》第五条、第三十七条的规定，蔺某在第二项诉请中主张的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，应当由社会保险经办机构从工伤保险基金中支付，因此，一审法院就此两项主张不予处理，并告知蔺某由社会保险部门核算给付，也无不当。至于蔺某上诉提到的安博公司存在未购买社会保险并逼迫签署放弃购买的违法行为，其未对此提供相应证据，且与查明的事实不符，本院亦不予采信。
综上，蔺某的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔺某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张邴雯