吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1566号
原告周长有，男，1959年5月23日生，住所地东丰县。
委托诉讼代理人王书利，系吉林恒太律师事务所律师。
被告宋传丰，男，1965年8月24日生，住所地东丰县。
被告宋文宇，男，1988年5月2日生，住所地东丰县。
二被告委托诉讼代理人赵英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
原告周长有与被告宋传丰、宋文宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长有及其委托诉讼代理人王书利，被告宋文宇及二被告共同委托诉讼代理人赵英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长有诉称，原告周长有的稻地与被告宋传丰的稻地相邻。2016年5月18日，原告周长有家与被告宋传丰家均在稻地里平整稻地，准备插秧。被告宋文宇将木头橛钉到原告家稻地内，并用柳树条别上，原告的儿子周大勇便与被告宋文宇进行理论，被告宋文宇将周大勇殴打，后经梁艳拉仗，并劝解二人和好。过了十几分钟，被告宋传丰闻讯赶来，趁周大勇不备，将周大勇打倒，原告上前予以制止，被告宋传丰松开周大勇，并将原告打倒在稻地，并按住原告头部猛烈击打，导致原告头部、颈部、面部、眼睛受伤，特别腰部受伤严重，致使内脏受到了伤害，内脏出血；同时，伴随着吐血。原告随后到东丰县中医院、东丰县医院住院治疗42天，后期又到东丰县医院住院6天，但均未治疗康复，现因原告无能力支付医疗费，且无劳动能力，无奈予以出院，并辅以中药进行治疗。被告宋传丰、宋文宇的殴打行为致使原告身心受到严重伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，二被告对原告受到的损失理应承担赔偿责任，故原告依法诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费15,310.45元、伙食补助费4,800.00元、误工费24,501.40元、护理费6,765.92元、交通费2,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、鉴定费8,130.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、照相费250.00元等各项经济损失共计89,410.11元；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了六份证据，
证据一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
证据二、住院病案及医疗机构门诊病历或手册一组（含东丰县中医院病案1册、东丰县医院病案2册，东丰县中医院门诊病历1册、东丰县医院门诊手册3册、吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单、中国医科大学附属第一医院门诊病历一册），证明原告被二被告殴打受伤，并到上述医疗机构诊治的事实，且因二被告的殴打，原告病情恶化，并于2016年9月24日到东丰县医院住院治疗的事实。
证据三、医疗费票据15张及农村合作医疗补偿凭证3张，证明原告被殴打后，花费具体医疗费的事实。
证据四、出租车票150张，证明从2016年5月18日起至2017年3月期间，原告到东丰县、长春市、沈阳市、辽源市、梅河口市等地住院、出院、就医及鉴定花费的交通费2,000.00元的事实。
证据五、鉴定费票据一张，证明原告因鉴定花费鉴定费8,130.00元的事实。
证据六、照相费收据3张及照片2张，证明原告被打的伤情及原告受伤后，为取证而支出了250.00元照相费的事实。
被告宋传丰、宋文宇的委托诉讼代理人辩称，一、本案系混合过错，应该按照双方的过错比例承担责任。二、关于原告几次住院的相关事实：1、原告第一次在东丰县中医院住院时，东丰县中医院门诊手册和住院病历中并没有记载原告视网膜挫伤、头部外伤，也没有记载头部有伤口、肿块、红肿等，病历中仅载有肝硬化、乙肝、脾大、胸腔积液等疾病，病历中记载的疾病是殴打打不出来的，且以上疾病均系原告原发性疾病，以上疾病的治疗与此次打仗无关，故我方对原告在东丰县中医院住院治疗7天予以认可，但对与此次打仗事件无关的住院费用不予认可，我方认为扣除不合理的用药后，原告此次打仗事件住院费用应为2,098.37元及相关费用，并且应该由双方按照过错程度予以分担。同时，原告于2016年5月18日入院治疗，并于2016年5月25日出院，原告在没有转诊证明的情况下，私自于2016年5月26日到吉林大学白求恩第一医院治疗，并花费医疗费1,562.86元，我方认为该部分费用属于不合理用药。2、原告于2016年5月31日私自到东丰县医院住院治疗35天，花费医疗费18,144.39元，此次住院病案中诊断为：肝硬化、胆囊炎、脾肿大、左肾囊肿、白内障、屈光不正、眼挫伤、视网膜挫伤等，大部分伤情与此次打仗事件无关。关于原告视网膜挫伤问题，原告在东丰县中医院治疗时，并没有医生予以诊断，而在时隔19天后的东丰县医院住院时出现此诊断，从原告的住院病案来看，其中并没有任何检查记录及会诊记录；从原告的门诊手册首页来看，原告入住的科室为中医科，而视网膜挫伤系后用笔填的，我方认为眼睛疾病应该由眼科会诊决定，中医科是不能确诊眼部疾病的，而眼科疾病的确诊应该由相关仪器检查后，才能出具结论，故我方认为眼部治疗与我方无关。关于原告在东丰县医院不合理费用问题，原告在东丰县医院入院及出院诊断均为肝硬化，原告住院期间用药也均用于治疗肝病、胆病、胃病等疾病，我方认为应扣除不合理用药2,946.41元；同时，原告在东丰县医院住院治疗后，已报销医疗费5,000.00元左右，故我方对原告在东丰县医院治疗的费用不承担赔偿责任，且应该扣除医疗费中已经收取的639.00元护理费。3、原告于2016年7月5日出院后，便私自到中国医科大学附属第一医院治疗，我方认为此次治疗系不合理的，不应该予以赔偿。三、关于司法鉴定事宜：1、吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见与事实及常理不符，不能作为本案的定案依据；2、吉林公正司法鉴定中心出具的鉴定意见书为原告左眼损伤为10级伤残，我方对此存在异议，因为原告在第一次住院期间，并没有关于眼部视网膜挫伤的记载；第二次住院期间，也没有在病例中记载关于视网膜方面的检查、会诊等相关证据，仅仅在住院病案首页处存在用笔后添的项目，且该诊断由东丰县医院中医科出具的，故我方不予认可。反而，从原告住院病案中记载原告眼睛患有白内障、屈光不正，必然导致其视力下降，故与打一拳间无关。四、关于照相费用问题：1、此票据数额太高，不属实；2、此票据没有税务专用章，属于民间出具的白条，不应该得到法律保护。
为支持其主张，二被告向法庭提供了原告在东丰县中医院、东丰县医院住院费用汇总清单中几种药品说明书，证明原告住院期间存在不合理用药的情况。
法庭当庭宣读了以下四份证据，
证据一、吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
证据二、吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份。
证据三、二被告鉴定申请书及辽源市中级人民法院司法辅助办公室退卷函一份。
证据四、农村合作医疗费补偿凭证一组，证明原告在2016年5月31日起至2016年7月5日止，其在东丰县医院住院期间花费的医疗费已由合作医疗报销了12,743.20元的事实。
法庭为调查案件事实，依职权从东丰县公安局调取了公安行政案件卷宗中的七份证据，
证据一、结案报告。
证据二、三份行政处罚决定书，证明周长有、宋传丰、宋文宇因违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，分别被公安机关予以处罚的事实。
证据三、宣读了宋文宇的第一次询问笔录，证明此次事件的经过。
证据四、宣读了宋文宇的第二次询问笔录，证明此次事件的经过。
证据五、宣读了宋传丰的询问笔录，证明此次事件的经过。
证据六、宣读了周长有的询问笔录，证明此次事件的经过。
证据七、宣读了梁艳的询问笔录，证明此次事件的经过。
质证过程中，原告周长有对其提供的六份证据均无异议。被告宋传丰、宋文宇的委托诉讼代理人对原告提供的证据一无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六均有异议。被告宋传丰、宋文宇的委托诉讼代理人对二被告提供的一份证据均无异议。原告周长有对二被告提供的证据有异议。原告周长有对法庭当庭宣读的证据一、证据三、证据四无异议；对证据二部分内容有异议。被告宋传丰、宋文宇的委托诉讼代理人对法庭当庭宣读的证据三、证据四无异议；对证据一、证据二有异议。原告周长有对公安行政案件卷宗中证据一、证据六、证据七无异议；对证据二、证据三、证据四、证据五有异议。被告宋传丰、宋文宇的委托诉讼代理人对公安行政案件卷宗中证据一、证据二、证据三、证据四、证据五无异议；对证据六、证据七有异议。
经审理查明，原告周长有与周大勇系父子关系，均系东丰县小四平镇孤山村四组村民，且原告周长有既往肝硬化病史1年余。被告宋传丰与被告宋文宇系父子关系，均系东丰县小四平镇孤山村六组村民。原告周长有以户为单位承包的稻地与被告宋传丰以户为单位承包的稻地相邻。2016年5月18日8时许，原告周长有及其家人与被告宋文宇及其家人因两家稻地间木头橛钉的位置问题发生了口角，进而原告周长有、周大勇与被告宋文宇撕打在一起，随后被梁艳等人将双方拉开了。双方虽然被拉开了，但仍然在争吵，随后双方便再次厮打在一起；此时，被告宋传丰赶来，并由起初的拉仗转为与原告周长有厮打在一起，并最终造成了原告周长有左侧的眼睛红肿、周大勇嘴角出血、被告宋文宇右侧眼角受伤等后果。原告周长有随后到东丰县中医院、吉林大学第一医院、东丰县医院、中国医科大学附属第一医院就医，现原告依法诉至法院，请求法院判令二被告赔偿其医疗费15,310.45元、住院伙食补助费4,800.00元、误工费24,501.40元、护理费6,765.92元、交通费2,000.00元、残疾赔偿金22,652.34元、鉴定费8,130.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、照相费250.00元等各项经济损失共计89,410.11元；并由二被告承担本案的相关费用。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，而二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告宋传丰、宋文宇与原告周长有因稻地间钉木头橛位置问题先后发生了撕扯，造成原告周长有受伤并到东丰县中医院、东丰县医院等医疗机构住院治疗，以上事实有公安行政卷宗中结案报告、行政处罚决定书、原告周长有与被告宋传丰、宋文宇的陈述及东丰县中医院病案、东丰县医院住院病案、医嘱单、住院费用日清单等证据在卷为凭，故被告宋传丰、宋文宇应该对原告周长有请求的各项经济损失连带承担主要赔偿责任；同时，原告周长有自身也存在一定过错，故原告周长有就自己的各项经济损失承担次要赔偿责任。关于医疗费问题，原告周长有既往肝硬化病史1年余，从吉林公正司法鉴定中心司法鉴定意见书来看，原告周长有肝硬化及其病情加重、肝裂、左肾下移、腹腔积液与二被告殴打行为不存在因果关系，但原告周长有的左眼外伤与二被告殴打行为存在因果关系;从吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来看，原告周长有在东丰县中医院（2016年5月18日住院）及第一次东丰县医院（2016年5月31日住院）住院治疗用药属合理性用药，二被告对原告住院期间用药的合理性提出了质疑，并就原告周长有住院期间治疗外伤合理的费用及住院天数申请了鉴定，但因二被告未在规定的时间到辽源市中级人民法院司法辅助办公室参加鉴定机构选择，该鉴定申请被退回，故综合评定以上证据，本院合理保护原告周长有在东丰县中医院（2016年5月18日住院）及第一次东丰县医院（2016年5月31日住院）花费的医疗费，并扣除原告周长有已经通过合作医疗报销的费用。此外，原告周长有在中国医科大学附属第一医院（2016年7月6日门诊）就诊于消化内科，主要治疗肝脏，此次住院治疗的疾病与外伤无关，此次治疗花费的医疗费，本院不予保护；原告周长有在东丰县医院（2016年9月25日住院）入住老干部科，主要诊治上消化道出血等疾病，此次住院治疗的疾病与外伤无关，此次治疗花费的医疗费，本院不予保护。关于住院伙食补助费问题，原告周长有虽然住院治疗三次，仅有前两次住院病案中记载关于外伤方面的治疗，虽然原告周长有住院期间治疗了外伤及肝硬化等方面的疾病，但吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定此次外伤后住院治疗天数为合理期间，故本院参考该专业鉴定意见书后，决定保护原告周长有前两次住院期间的伙食补助费。关于护理费问题，因吉林大众司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定此次外伤后住院治疗天数为合理期间，故本院参考该鉴定意见书后，决定保护原告周长有前两次住院期间的护理费。关于误工费及伤残赔偿金问题，通过吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告周长有的左眼外伤与二被告殴打行为之间存在因果关系，且原告周长有左眼损伤后果评定为十级伤残，故本院依照相关法律规定，保护原告周长有的误工费及伤残赔偿金。关于交通费问题，原告周长有虽然提供了交通费票据并当庭解释该费用产生的缘由，但二被告对该费用不予认可，且该费用明显过高，本院酌情予以保护。关于照相费问题，原告周长有虽然提供了照相费票据并当庭解释该费用产生的缘由，但二被告对该费用不予认可，且该费用明显过高，本院酌情予以保护。关于精神损害抚慰金问题，因此次原告周长有的左眼损伤后果评定为十级伤残，故本院依照相关法律法规规定，保护原告周长有的精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告宋传丰、宋文宇于本判决生效后三日内连带赔偿原告周长有各项经济损失40,123.94元{医疗费2,841.47元+20.00元+28.93元+28.00元+117.00元+5.00元+188.00元+5,401.09元=8,628.49元；住院伙食补助费（7天+35天）×100.00元/天=4,200.00元；误工费215天×113.96元/天=24,501.40元；护理费（7天×2人/天+1天×2人/天+34天）×120.82元/天=6,041.00元；交通费800.00元；照相费50.00元；伤残赔偿金11,326.17元/年×20年×10%=22,652.34元，以上共计66,873.23元中的60%，即40,123.94元}。
二、原告周长有自己承担各项经济损失26,749.29元（承担总计66,873.23元中的40%，即26,749.29元）。
三、被告宋传丰、宋文宇于本判决生效后三日内连带赔偿原告周长有精神损害抚慰金5,000.00元。
四、驳回原告周长有其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,035.00元及鉴定费8,130.00元（原告已垫付），由原告周长有负担案件受理费814.00元及鉴定费6,178.80元，被告宋传丰、宋文宇连带负担案件受理费1,221.00元及鉴定费1,951.20元，二被告于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙秀江
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 鄂春玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董书屹