河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1220号
原告：李新生，男，1968年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
原告：宋福荣，男，1969年10月5日出生，汉族，现住枣强县。
被告：袁陆红，女，1980年8月30日出生，汉族，现住故城县。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林继增，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。
住所地：德州市德城区三八中路***号。
委托诉讼代理人：朱丙春，山东鸿正律师事务所律师。
原告李新生、宋福荣与被告袁陆红、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险河北分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿保险德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李新生、宋福荣、被告袁陆红、被告信达保险河北分公司委托诉讼代理人林继增、被告人寿保险德州支公司委托诉讼代理人朱丙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新生、宋福荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔付二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费、鉴定费等各项损失共计143118.42元。事实和理由：2016年11月14日23时40分，被告袁陆红驾驶冀Ｔ×××××福田牌轻型货车沿故昔线由西向东行驶，行至故昔线15公里＋200米处，与前方顺向行驶左转弯的李新生驾驶的宝岛牌电动自行车和宋福荣驾驶的兴世达牌电动自行车相撞，造成李新生、宋福荣受伤，三车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，在袁陆红与李新生事故中，袁陆红负主要责任，李新生负次要责任；在袁陆红与宋福荣事故中，袁陆红负主要责任，宋福荣负次要责任。肇事车辆在被告信达保险河北分公司、人寿保险德州支公司分别投保交强险和商业三者险，并不计免赔。要求被告予以赔偿。
信达保险河北分公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险一份，在无免责的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，我公司不承担诉讼费等间接损失。
人寿保险德州支公司公司辩称，事故车辆在我公司投保50万元商业险及不计免赔，我公司同意按照责任比例范围内扣除交强险应承担部分承担原告合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
袁陆红辩称，我的车辆在保险公司投保交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任认定情况与原告陈述一致。经质证，被告对原告提交的交通事故认定书、二原告身份证、被告袁陆红的驾驶证、行驶证、肇事车辆交强险及商业险保单、二原告在枣强县人民医院的诊断证明、费用明细、宋福荣的住院病历无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的衡水市法医鉴定中心出具的关于李新生伤残等级及三期鉴定意见书，系本院根据原告的申请，委托上述机构进行的鉴定，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序客观公正、鉴定结论明晰确定，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；2、原告李新生提交的住院病历显示其实际住院133天，该病历系由医疗机构出具，结合原告的伤情，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；3、关于二原告主张的误工费标准，虽提交了误工和收入证明，但未提供工资卡、在劳动部门备案的劳动合同及纳税证明等足以认定其误工损失的证据，故对原告提交的上述证据不予采信，应按上年度农林牧渔业标准计算；4、原告李新生主张的车损1020元，提交了河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，被告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对该证据予以认定；5、原告李新生主张医疗费75044.63元，宋福荣主张4976.22元，经核查，李新生的医疗费为74322.33元，宋福荣的医疗费为4662.22元；6、原告李新生主张的交通费2000元，根据原告的票据，结合原告的伤情，酌定1000元；7、关于原告李新生主张的鉴定费1600元、公估费200元，系为查明和确定保险事故的性质、原因以及损伤程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，该费用应由保险公司承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；因被告袁陆红驾驶的肇事车辆在被告信达保险河北分公司和人寿保险德州支公司分别投保了交强险和500000万元商业三者责任险各一份，并不计免赔，袁陆红负事故的主要责任，对原告的损失，先由被告信达保险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告人寿保险德州支公司在商业三者险责任限额内按70％的比例予以赔偿。原告李新生的合理损失为：医疗费74322.33元、住院伙食补助费133天×100元=13300元、营养费133天×30元=3990元、误工费180天×60.2元=10836元、护理费133×98.04元=13039.32元、伤残赔偿金11919元×20年×10％=23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1600元、车辆损失费1020元、公估费200元，合计148145.65元；原告宋福荣的合理损失为：医疗费4662.22元、住院伙食补助费8天×100元=800元、营养费8天×30元=240元、误工费8天×60.2元=481.6元、护理费8天×98.04元=784.32元、交通费300元，合计7268.14元。被告信达保险河北分公司在交强险责任限额内赔偿原告李新生医疗费5337.78元、误工费10836元、护理费13039.32元、伤残赔偿金23838元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失费1020元，合计60071.10元；赔偿原告宋福荣医疗费4662.22元、误工费481.6元、护理费784.32元、交通费300元，合计6228.14元。被告人寿保险德州支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李新生超出交强险部分148145.65元－60071.10元=88074.55元×70％=61652.19元；赔偿原告宋福荣超出交强险部分7268.14元－6228.14元=1040元×70％=728元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔付原告李新生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费合计60071.10元；赔付原告宋福荣医疗费、误工费、护理费、交通费合计6228.14元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额范围内赔付原告李新生医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计61652.19元；赔付原告宋福荣住院伙食补助费、营养费728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，减半收取472元，由被告袁陆红负担，于本判决生效后五日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一七年九月十四日
书记员 张树花