wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初5158号
原告：新疆农业大学，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：雒秋江，该学校校长
委托诉讼代理人：严峰，新疆金仕成律师事务所律师
被告：王学军，男，1962年5月出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告新疆农业大学与被告王学军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告新新疆农业大学于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆农业大学提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆农业大学撤诉。
案件受理费25元，本院予以免收。
审判员 黄小玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 王朴欢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第918号
原告靳小利，个体工商户。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
被告张振民，居民。
被告荆艳，居民。与被告张振民系夫妻关系。
被告张振燕，居民。
被告李勇，居民。与被告张振燕系夫妻关系。
原告靳小利与被告张振民、荆艳、张振燕、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼，被告张振民、荆艳、张振燕、李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳小利诉称，2014年12月5日，被告向原告借款250000元，并承诺于2015年5月22日前还清。借款到期后，被告以种种理由为借口推迟还款。请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金250000元；2、被告向原告支付约定的利息（同期银行四倍）3、被告向原告支付逾期产生的违约金。4、诉讼费由被告负担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，要求四被告偿还原告借款本金250000元，并自2014年12月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息；违约金由法院酌情认定。
被告张振民、荆艳、张振燕、李勇未提出答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告张振燕、张振民向原告借款250000元，并指定原告将借款转入被告张振民个人银行结算账户（账号：62×××44）；约定借款利息按同期商业银行贷款利率的四倍计算；如发生争议，由出借方户籍所在地法院管辖；未约定借款期限。同日，原告分两次转入被告指定的张振民账户借款200000元、50000元，被告张振燕、张振民给原告出具了金额为250000元的借到条一份。根据原告陈述，被告借款后未还过款。
另查明，被告张振民与荆艳系夫妻关系；被告张振燕与李勇系夫妻关系；涉案借款发生在四被告夫妻关系存续期间。
以上案件事实，有原告提交的中国工商银行电子银行回单、借到条、结婚登记申请书、结婚登记审查处理结果表，以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将借款交付给被告张振燕、张振民，已履行了借款交付义务，被告张振燕、张振民应依约归还原告借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故根据上述规定及原被告约定，本院确认借款利息自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。因原被告未约定逾期违约金，且根据法律规定，利息及违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告的违约金诉求本院不予支持。因涉案借款发生在四被告婚姻关系存续期间，且四被告未举证证明系被告张振燕、张振民的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应视为被告张振燕、张振民婚姻关系存续期间的共同债务，由四被告共同偿还原告。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振民、荆艳、张振燕、李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告靳小利借款本金250000元及利息（利息计算方式：自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告靳小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张振民、荆艳、张振燕、李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年九月三十日
书 记 员 沙贝贝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1434号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。
代表人：赵敏。
委托代理人：罗科杰。
被告：郑杰，私营企业主。
被告：翁丽丽，职业不明。
原告中国银行股份有限公司余姚分行为与被告郑杰、翁丽丽金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，以（2014）甬余引调字第2056号立案受理后先行进行调解。因调解不成，本院于2014年11月4日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司余姚分行的委托代理人罗科杰，被告郑杰到庭参加诉讼；被告翁丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司余姚分行起诉称：2013年4月22日，被告翁丽丽向原告出具了共同还款承诺书1份，承诺对被告郑杰与原告签订的编号为gt2013030的个人经营银保贷款暨担保合同项下的借款（包括原告为实现债权的相关费用）承担共同还款责任。2013年5月10日，原告与两被告签订了编号为gt2013030的个人经营银保贷款暨担保合同1份，约定被告郑杰向原告借款5300000元，借款期限为12个月，借款年利率为6.60%，按月付息，逾期利率上浮50%，并承担原告为实现债权所支出的律师代理费等费用，被告翁丽丽对被告郑杰的上述借款以其所有的位于余姚市城区富达广场b区16号的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2005）第04526号］、位于余姚市城区舜江名苑90幢201室的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2008）第06603号］作抵押担保，抵押担保金额分别为3850000元和1450000元，合计5300000元，抵押担保范围包括借款本息及为实现债权的律师代理费等费用，该抵押房产依法办理了抵押登记。同年5月14日，原告按约向被告郑杰发放了贷款5300000元。借款到期后，两被告未向原告还款。截止2014年9月22日，被告郑杰尚欠原告借款5300000元，利息316838.05元。原告因诉讼需支付律师代理费110000元。款经原告催讨无着，现原告请求判令两被告共同归还原告借款5300000元，支付利息316838.05元，并从2014年9月23日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括罚息和复利），支付律师代理费用110000元，两被告如未按约履行上述义务，则原告有权对被告翁丽丽抵押的位于余姚市城区富达广场b区16号的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2005）第04526号］、位于余姚市城区舜江名苑90幢201室的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2008）第06603号］折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告向本院提交下列证据：1、被告翁丽丽向原告出具的共同还款承诺书1份；2、原告与两被告签订的编号为gt2013030的个人经营银保贷款暨担保合同、借款借据及利息清单各1份、房产证、国有土地使用权证及他项权证各2份；3、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告郑杰答辩称：被告郑杰对原告所诉称的事实无异议，原告请求的律师代理费，被告郑杰不应承担。
被告翁丽丽未作答辩。
经质证，对原告提交的证据除委托代理合同及代理费发票外，被告郑杰均无异议，本院予以采信。对原告提交的委托代理合同及代理费发票，被告郑杰提出该费用不应承担。本院认为，对律师代理费用的承担，双方在合同中有明确约定，现被告郑杰所提异议理由不当，本院对该证据予以采信。被告翁丽丽放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原、被告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原告、被告之间的借款担保关系合法有效。两被告未按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑杰、翁丽丽在本判决发生法律效力后十日内共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行借款5300000元，支付利息316838.05元，并从2014年9月23日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括罚息和复利），支付律师代理费用110000元；
二、如被告郑杰、翁丽丽不按期支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权以被告翁丽丽抵押的位于余姚市城区富达广场b区16号的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2005）第04526号］、位于余姚市城区舜江名苑90幢201室的房屋（余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［余国用（2008）第06603号］折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51888元，财产保全费5000元，合计56888元，由被告郑杰、翁丽丽共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一四年十二月九日
代书 记员 郑璐璐
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第247号
罪犯蒋某某，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省施甸县人民法院于2013年10月23日作出（2013）施刑初字第97号刑事判决，以被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯蒋某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋某某实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月31日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1472号
原告：韩林，男，1991年9月11日出生，汉族，太原市人。
被告：曾琦财，男，1990年5月1日出生，汉族，四川省遂宁市人，住山西省太原市。
被告太平财产保险有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长风街705号（和信商座）1幢13层西区。
负责人：纪建红，总经理。
本院在审理原告韩林诉被告曾琦财、太平财产保险有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩林于2017年12月18日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩林撤回起诉。
案件受理费289元减半收取144.5元，由原告韩林负担。
审判员 杜志立
二〇一七年十二月十八日
书记员 王嘉炜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18101号
原告：张荣海，男，1967年6月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王干士，北京盈科（杭州）律师事务所。
被告：浙江宝华控股集团有限公司，住所地：杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华。
本院在审理原告张荣海诉被告浙江宝华控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张荣海于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣海向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张荣海撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告张荣海负担。
代理审判员 沈国娣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏 琪
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5513号
雍自祥、张静、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初7870号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
承办人：安东东
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1119号
原告：李如龙，男，生于1953年，住巴中市巴州区。
被告：何旭东，男，生于1973年，住巴中市巴州区。
原告李如龙与被告何旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内以撤诉方式而行使的民事实体权利和程序权利，因不损害国家、集体和他人的合法权益，且其意思表示真实，应予认定和支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李如龙撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李如龙负担。
审判员 巩 麟
二〇一七年四月十三日
书记员 杜珊珊
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第00662号
申请执行人：遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人：王敬林，该社理事长。
被执行人：高振奎，农民。
被执行人：刘国瑞，居民。
被执行人：赵雪芸，农民。
被执行人：张凤阁，农民。
被执行人：姚开梅，农民。
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社与被执行人高振奎、刘国瑞、赵雪芸、张凤阁、姚开梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）遵民初字第1482号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为5万元，案件受理费525元，执行费660元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1482号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十二月十六日
书记员 姜贺林
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1302-2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：许国明。
被执行人：谢士庆。
被执行人：徐梅亚。
被执行人：沈永梯。
被执行人：邱良芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商特字第2号民事裁定书，于2015年8月24日，查封被执行人谢士庆、徐梅亚所有的位于嵊州市剡湖街道月照里10号楼6单元103室的房产［产权证号：嵊字第032013号］及土地使用权［土地使用权证号：嵊州国用2007第1-6496号］及被执行人沈永梯、邱良芬所有的位于嵊州市工会弄34号1单元501室的房产［产权证号：0109012272）及土地使用权［土地使用权证号：嵊州国用2009第001-6274号］，并责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人谢士庆、徐梅亚所有的位于嵊州市剡湖街道月照里10号楼6单元103室的房产［产权证号：嵊字第032013号］及土地使用权［土地使用权证号：嵊州国用2007第1-6496号］。
二、拍卖被执行人沈永梯、邱良芬所有的位于嵊州市工会弄34号1单元501室的房产［产权证号：0109012272）及土地使用权［土地使用权证号：嵊州国用2009第001-6274号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财江
二〇一五年十月十三日
书记员 夏 栋
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第3217号
起诉人邹尊庭，男，1976年1月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
起诉人饶仁仙，男，1971年12月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
起诉人黄作成，男，1972年12月27日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
起诉人杨大利，男，1995年5月10日出生，汉族，闽清县人，住福建省闽清县。
起诉人夏国新，男，1982年2月10日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
起诉人邹义城，男，1995年5月16日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
起诉人夏义珠，女，1978年6月29日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
本院收到起诉人邮寄的民事起诉状，起诉人诉称：起诉人自2012年10月起，受福清市龙固铝业有限公司（以下简称“龙固铝业公司”）聘用，组成一个班，为其承包的建筑工程铝合金门窗制作安装项目工作，双方没有签订劳动合同，口头约定实行班组小集体计件工资制，即按约定的单价和班组实际完成的工作量计薪。起诉人班组先后完成了多项工程铝合金门窗的制作和安装。2012年10月间，龙固铝业公司承包福清龙田融鼎新天地2号楼、6号楼商品房的铝合金门窗制作安装工程，指派起诉人从事铝合金门窗的制作，口头约定制作门窗按完成量20元／平方米付薪、改框按完成量11元／平方米付薪，完成的工作量由龙固铝业公司派驻融鼎新天地施工现场的管理人员何其松等人审核确认、总经理翁奕敏审批付款。该工程于2013年10月完工，但龙固铝业公司不与起诉人办理结算手续。经起诉人清算，起诉人班组共完成该工程铝合金门窗制作5450.5平方米，应得计件工资109010.8元；完成铝合金门窗改框933.18平方米，应得计件工资10264.98元。合计119275.78元，龙固铝业公司已支付55101.9元，尚欠起诉人工资64173.88元。后起诉人向福清市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，经调解，龙固铝业公司仍不支付。起诉人于2014年2月19日向福清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，福清市劳动争议仲裁委员会裁定不予受理。起诉人不服，现诉至法院，请求：一、确认起诉人邹尊庭、饶仁仙、黄作成、杨大利、夏国新、邹义城、夏义珠与福清市龙固铝业有限公司存在事实劳动关系；二、判令福清市龙固铝业有限公司向起诉人支付欠薪64190元，并加付100%赔偿金；三、福清市龙固铝业有限公司向起诉人支付未依法签订劳动合同的加倍工资189190元。
本院认为，普通的共同诉讼是可分之诉，当事人争议的诉讼标的虽为同一种类，但各当事人有独立的诉讼权益。本案中，上述起诉人与福清市龙固铝业有限公司之间是否均存在劳动关系，即使存在劳动关系双方所约定的工作内容、工资等也不尽相同，各起诉人与福清市龙固铝业有限公司之间的权利义务不相同。故本案不宜作为共同诉讼受理，上述起诉人可分别起诉。对邹尊庭等起诉人以共同诉讼的形式提起诉讼，不符合起诉条件，本院不予受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件的通知》第一条第一款的规定，裁定如下：
对起诉人邹尊庭、饶仁仙、黄作成、杨大利、夏国新、邹义城、夏义珠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡友善
审判员 王斌华
审判员 陈丽萍
二〇一四年五月二十日
书记员 王 伟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初181号
原告石某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告石某某与被告刘某某为离婚纠纷一案中，原告以被告现离家出走下落不明，考虑家庭及孩子实际情况为由，于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费150元，由原告石某某承担。
审判员 张文锋
二〇一六年四月五日
书记员 彭福森
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1967号
原告厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区翔安商城春江里66号楼202。
法定代表人许水音，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告许金化，男，1974年10月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告厦门翔发物业服务有限公司与被告许金化租赁合同纠纷一案中，原告厦门翔发物业服务有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门翔发物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门翔发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序并按撤诉收取为人民币12.5元�由原告厦门翔发物业服务有限公司负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理 审 判员 刘秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员（代） 黄绿洲
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金对民初字第16号
原告许建文。
被告付仁生。
原告许建文与被告付仁生合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日进行了公开开庭审理。原告许建文到庭参加诉讼，被告付仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建文诉称，2012年9月6日，被告付仁生有一辆货车，作价85000元，原告出资25500元，占车子股份十分之三。2013年2月23日，经双方结算协商，被告还欠原告25000元，被告写下了欠条，注明在2013年8月16日前归还。现欠款期限已到，被告也联系不上，故原告诉至法院要求被告返还原告人民币25000元及利息。
被告付仁生未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，被告付仁生拥有一辆前四后八货车，车牌为赣E356**，作价85000元，原告许建文出资25500元，占车子股份十分之三。2013年2月23日，被告付仁生出资25000元买下原告许建文的十分之三股份，并写下一份欠条给原告。欠条内容为：“本人（付仁生）与许建文、邹宏锋三人合伙买车，车牌号为赣E356**，现在本人出25000元买许建文在三人合伙中所占百分之三十份额（25000元）贰万伍仟元整。（25000元）贰万伍仟元到2013年8月16日之前付给许建文。付款后，该车与许建文无关。付仁生。2013年2月23日。”被告付仁生在写下欠条后未向原告偿还任何欠款。
另查明，2011年7月7日至今中国人民银行同期贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.56%。
以上事实有原告身份证、协议、欠条、询问笔录及庭审笔录内容等证据予以证实，足以确认。
本院认为，2013年2月23日，原告许建文与被告付仁生协议转让车牌号为赣E356**前四后八货车股份，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，故原、被告之间的转让协议合法有效。原、被告车辆股份转让协议签订后，依据该协议由被告向原告出具了25000元的欠条一份，故对原告要求被告偿还25000元欠款的请求本院予以支持。欠款到期后，被告未能按约定日期偿还欠款，现原告要求被告支付利息，该利息实为被告因逾期付款而给原告造成的损失，故被告应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率6.56%）为基础，参照逾期罚息利率标准从欠款到期后开始计算利息，考虑本案实际情况，利息按年利率8.528%（6.56%＋6.56%×30%）计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付仁生在本判决生效之日起10日内偿还欠款本金25000元及利息（利息从2013年8月17日起按年利率8.528%算至本判决书确定的履行之日止）给原告许建文。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、公告费600元，共计1025元由被告付仁生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余道治
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 付乐平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑 峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05769号
罪犯冯如，男，汉族，1987年6月13日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年3月3日作出（2009）濉刑初字第00034号刑事判决，以被告人冯如犯强奸罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯如确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯如在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯如在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯如在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯如减去自本裁定送达之日起至2017年2月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第1319号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：熊守飞。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告熊志飞金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2012年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 高 涛
二〇一二年九月三日
书记员 纪昕玥
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0123刑初222号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年5月18日生，汉族，中专文化程度，现住河北省正定县。因犯交通肇事罪，2012年3月3日被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌非法拘禁罪，2017年4月19日被正定县公安局刑事拘留，同年4月26日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]172号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年10月18日凌晨0点左右，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）等人为索要欠款，将被害人位某某从石家庄市中华大街附近的汉庭酒店强行带走，拘禁在正定县西白庄村的一个塑料厂等地，直到2016年10月19日下午15时许，公安机关将位某某解救。期间王某甲、王某乙等人对位某某实施殴打。
被告人王某甲于2017年4月19日被民警传唤到案。
被告人王某甲在开庭审理过程中对非法拘禁被害人的事实无异议，只是其未殴打被害人；非法拘禁被害人的时间较短。
经审理查明：2016年10月18日凌晨0点左右，被告人王某甲伙同王某乙（已判刑）等人为索要欠款，将被害人位某某从石家庄市中华大街附近的汉庭酒店强行带走，拘禁在正定县西白庄村的一个塑料厂等地，直到2016年10月19日下午15时许，公安机关将位某某解救。期间王某甲、王某乙等人对位某某实施殴打。
被告人王某甲于2017年4月19日被民警传唤到案。
关于被告人非法拘禁被害人的基本事实，有被告人王某甲的供述与辩解，同案犯王某乙的供述与辩解，被害人位某某的陈述，正定县司法医学鉴定中心鉴定意见，位某某等人的辨认笔录，其他证明材料为证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名�立。
被告人王某甲辩称，其未殴打被害人。经查，被害人位某某陈述称王某甲对其进行了殴打，同案犯王某乙的供述与辩解、被告人王某甲在侦查阶段的供述与辩解，均称王某甲对被害人进行了殴打，故此辩护意见不能成立。但其如实供述了对被害人进行非法拘禁的基本事实且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。
被告人王某甲辩称，其参与非法拘禁被害人的时间较短。经查，虽然其离开过非法拘禁被害人的现场，但本案中，被告人王某甲及同案犯王某乙的供述与辩解均称，王某乙电话告知其发现被害人后，王某甲电话叫的李某某等人参与对被害人的非法拘禁，且在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，故其中间离开不足以认定为从犯；但在共同犯中，较王某乙作用较小，可较王某乙从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程计山
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 孙晓阳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王素薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第340号
原告黄运华，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人林筱璕，湖南惟明律师事务所律师。
被告李学，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告丁术林，男，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告黄运华与被告李学、丁术林民间借贷纠纷一案，原告黄运华于2014年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由成焕新担任审判长，审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行审理。代理书记员彭珊担任庭审记录。原告黄运华及其委托代理人刘亚军到庭参加诉讼。被告李学、丁术林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄运华诉称：2013年7月8日，被告李学以资金周转为由向原告借款人民币10万元整，并出具借条，写明两个月内归还。2013年8月20日，被告李学再次向原告借款4万元，并出具借条。被告丁术林作为担保人对李学的两次借款均做了担保。被告在借款到期之后，经原告多次催讨，拒不偿还债务，故本院为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款140000元及利息16000元（自2013年9月8日计算至2014年5月止），由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告的身份资料情况，拟证明主体适格；2、借条两张，拟证明被告向原告借款140000元。
被告李学、丁术林未予答辩，未向本院提交证据。
因被告李学、丁术林无正当理由拒不到庭，视为被告放弃对原告黄运华提交的证据进行质证的权利。
本院对原告黄运华提交的证据做如下认定：证据1、2来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2013年7月8日，被告李学向原告黄运华借款10万元并写下借条，约定在二个月之内归还，被告丁术林作为担保人在借条上签字。2013年8月20日，被告李学再次向原告借款4万元并写下借条，被告丁术林作为担保人在借条上签字。原告诉称被告拒不还款，遂诉至法院。
本院认为：被告李学向原告黄运华出具的借条真实有效，双方之间的借贷关系成立，被告李学应承担返还原告借款的民事责任，被告丁术林在在借条上作为担保人签名，故应对该笔债务承担连带还款责任。原告主张按照银行同类贷款利率的四倍计算借款利息，经查，在借款金额为4万元的借条上并未写明还款时间亦未约定借款利息，故对原告主张被告就该笔借款支付利息的诉求本院不予支持。在借款金额为10万元的借款中原、被告明确约定了还款时间为两个月内，但未约定利息，故被告应自2013年9月9日起至2014年7月16日止按照银行同类贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学在本判决生效后十五日内返还原告黄运华借款共计140000元并支付其中100000元借款的逾期利息（以100000元为本金自2013年9月9日起至2014年7月16日止按银行同类贷款利率计算），被告丁术林承担连带清偿责任。
二、驳回原告黄运华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2940元，财产保全申请费1220元，共计4160元，由被告李学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一五年三月十日
代理书记员 彭 珊
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保617号
申请人：常德市龙旭泰投资管理有限公司。
法定代表人：姚敦周。
被申请人：郑诚。
申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年12月05日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑诚名下价值5万元的车牌号为湘J6X9**的小汽车一辆。担保人丁新以其名下位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会房产证号为常鼎房权证武陵镇字第079**号的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司的申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑诚名下的车牌号为湘J6X9**的小汽车一辆；
二、查封担保人丁新名下位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会（常鼎房权证武陵镇字第079**号）的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 何李伟
审判员 杨冬初
审判员 许 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保617号申请人：常德市龙旭泰投资管理有限公司。法定代表人：姚敦周。被申请人：郑诚。申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司于2016年12月05日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑诚名下价值5万元的车牌号为湘J6X9**的小汽车一辆。担保人丁新以其名下位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会房产证号为常鼎房权证武陵镇字第079**号的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人常德市龙旭泰投资管理有限公司的申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑诚名下的车牌号为湘J6X9**的小汽车一辆；二、查封担保人丁新名下位于常德市鼎城区武陵镇德安居委会（常鼎房权证武陵镇字第079**号）的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  何李伟审判员  杨冬初审判员  许 鹏二〇一六年十二月六日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第2069号
原告：高党委，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住址河南省郏县。
委托代理人：李英伟，河南省郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，该公司总经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高党委与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹卫刚适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告高党委的委托代理人李英伟，被告大地财险公司的委托代理人徐晓笛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高党委诉称：2014年10月6日12时20分，高胜军驾驶沪DXXX**号（蒙EBX**挂）货车，行驶至长深高速282公里（深圳方向）超车变道时，与高党委驾驶的豫A3WQ**号小型轿车相撞，造成蒙EBX**挂车后部受损、豫A3WQ**号小型轿车前侧和右侧受损的道路交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，高胜军负此事故全部责任，高党委无责任。高胜军驾驶的车辆在大地财险公司投保了交强险及商业三者险，现原告要求被告赔偿车损、鉴定费等共计171，175元。
被告大地财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险1，000，000元，事故发生在保险期内，对于原告合理的诉讼请求，按照保险合同约定承担理赔责任。事故发生时，该车辆拖带挂车，挂车也应在其保险限额内与主车共同承担赔偿责任，原告应提供被告车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，证明事故发生时具有行驶资格。
本院经审理查明：2014年10月6日12时20分，高胜军驾驶沪DXXX**号（蒙EBX**挂）货车，行驶至G25长深高速282公里（深圳方向）超车变道时，与高党委驾驶的豫A3WQ**号小型轿车相撞，造成蒙EBX**挂车后部受损、豫A3WQ**号小型轿车前侧和右侧受损的道路交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，高胜军负此事故全部责任，高党委无责任。
高胜军驾驶的沪DXXX**号货车，在大地财险公司投保了交强险及商业三者险1，000，000元，事故发生在保险期限内。
豫A3WQ**号小型轿车为原告高党委所有。经辽宁省祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，豫A3WQ**号小型轿车车辆损失为164，735元，支付鉴定费6440元。
上述事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证、价格鉴定结论书、鉴定费发票、修车发票、买卖车协议书、定损单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，该交通事故经沈阳市公安局交通警察支队高速公路第四大队认定，高胜军负此事故全部责任，高党委无责任。
符合法律规定，合法有效，本院予以确认。
肇事车辆沪DXXX**号货车在被告大地财险公司投保了交强险及商业三者险，依照法律规定和合同约定，被告大地财险公司可以直接向原告高党委赔偿保险金，故原告高党委对被告大地财险公司具有直接请求权。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告要求赔偿损失，应由被告大地财险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，不足部分由被告大地财险公司在商业三者险限额内承担100%赔偿责任。
关于原告高党委诉请的财产损失，根据辽宁省祥通车物财产价格评估有限公司鉴定，财产损失为164，735元，因此认定原告财产损失为164，735元。
关于原告高党委诉请的鉴定费，应以其出具的鉴定费发票为凭证，认定原告鉴定费为6440元。被告主张鉴定费不在保险理赔范围之内，没有赔偿义务。根据《保险法》第六十四条之规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对原告要求被告给付鉴定费的请求，予以支持。
关于被告大地财险公司提出，原告的价格鉴定结论过高，但其未能提供有效证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内，在交强险财产损失赔偿限额内，一次性赔偿原告高党委2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内，在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告高党委财产损失162，735元（164，735-2000元）、鉴定费6440元，合计169，175元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，减半收取1862元，原告高党委自愿负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹卫刚
二〇一五年二月五日
书记员 邹向南
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00312-2号
原告程贵珍与被告贾岳龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）怀民初字第04056号民事判决书。判决生效后，被执行人贾岳龙未自动履行生效判决确定的义务。权利人程贵珍于2014年1月14日向本院申请强制执行（2013）怀民初字第04056号民事判决书确定的义务，即要求被执行人贾岳龙赔偿申请执行人程贵珍医疗费、就医交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计61707元、案件受理费671元。
在执行过程中，被执行人贾岳龙已给付申请执行人程贵珍7000元，后去向不明，经查，被执行人贾岳龙暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人贾岳龙应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人贾岳龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2013）怀民初字第04056号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人程贵珍在本次执行程序终结后发现被执行人贾岳龙有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人贾岳龙仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年九月十六日
书记员 王英楠
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1323号
原告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：李亚专，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：邓懿，北京万贝律师事务所律师。
被告：宓卫平，男，1975年9月13日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：周静亚，女，1976年6月28日出生，汉族，住浙江省岱山县。
第三人：欧先华，女，1984年9月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称宇昊公司）与被告宓卫平、周静亚、第三人欧先华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇昊公司的委托诉讼代理人刘斌、邓懿、被告宓卫平、周静亚到庭参加诉讼，第三人欧先华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇昊公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令宓卫平、周静亚向宇昊公司返还500000元；2.请求依法判令宓卫平、周静亚以500000元为基数，按年利率24%给付宇昊公司自2016年2月23日至借款还清之日止的利息；3.诉讼费用由宓卫平、周静亚承担。事实和理由：宓卫平于2015年12月12日向宇昊公司借款500000元。同日，宇昊公司将借款全额给付宓卫平，欧先华作为宓卫平的会计在支票存根处签字确认。截至今日，宓卫平没有向宇昊公司偿还欠款及利息，严重侵害宇昊公司的权益，周静亚系宓卫平的合法妻子，应承担连带偿还责任。
宓卫平、周静亚辩称，宇昊公司的诉请没有事实及法律依据，支票存根中用途一栏的“借款”二字明显是后写上去的，字体的颜色与支票存根上其他内容不一样，且不是欧先华的笔迹。宇昊公司提交的支票存根中用途一栏与宓卫平公司存留相对应的转账支票用途一栏内容不一致。这笔钱不是借款，而是宓卫平公司的工程款。宓卫平公司收据上都有支票号，上面写的是工程款。如果是正常的借款都会有借款合同。由于借款没有发生，利息就更不可能发生。宓卫平、周静亚保留追究宇昊公司相应责任的权利。
第三人欧先华未出庭，但经本院询问述称，该款是工程款，不是借款，欧先华在支票存根上签字时根本没有“借款”两字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交支票存根，以证明原告与被告宓卫平之间存在借贷关系。被告对该证据的证明目的不认可，认为该证据无法证明双方存在借贷关系。支票存根中“借款”两字不是第三人欧先华所写，而且是后写上去的。同时，该支票存根与被告宓卫平存留的支票内容不一致。本院对原告提交的该证据证明目的不予采信，因为原告在庭审中认可支票存根中“借款”系其财务人员书写，原告仅以此证据证明其与被告宓卫平之间存在借贷关系证明力不足；2.被告提交转账支票，证明原告给付被告宓卫平的转账支票上用途是空白的，没有“借款”两字，与原告提交的支票存根内容不一致。被告对该证据真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。本院对被告提交的该证据予以采信。因为原告对该证据真实性、合法性均无异议，支票存根与转账支票上票号一致，能够证明与本案的关联性，故被告宓卫平提交的该证据具备真实性、合法性、关联性。被告提交的该证据能够证明原告给付被告宓卫平的转账支票上用途一栏没有“借款”两字，与原告提交的支票存根内容不一致。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告宓卫平存在借贷关系，其应就借款合同订立和生效承担举证责任。原告除提交支票存根外未提供任何其他证据证明双方之间的借贷关系，且其提交的支票存根中关键的“借款”两字系原告财务人员自行书写，原告现有证据尚不能证明双方存在借贷关系，故对原告要求被告宓卫平偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告对被告宓卫平的诉讼请求，本院不予支持，故其要求被告周静亚的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，对原告要求被告宓卫平、周静亚偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告天津宇昊建设工程集团有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费8800元、保全费3520元，由原告天津宇昊建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 娜
代理审判员 汪黄海
代理审判员 周 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹 峥
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2898号
原告：唐青，女，1965年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：伍卫星，男，汉族，1983年6月20日生。
被告：雷盼，女，1985年10月1日生，汉族。
原告唐青与被告伍卫星、被告雷盼确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐青及委托诉讼代理人李伟、被告伍卫星、被告雷盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认二被告离婚协议中约定的原告的房屋归二被告儿子伍依凡并协助过户的条款无效。事实与理由：二被告系夫妻关系，后于2016年8月2日协议离婚，但协议约定原告的位于驻马店市东××小区××楼东单元××楼××（房屋登记地址为仓库路××段南侧机电设备公司2号楼东1单元3层东户）归伍依凡所有，并应于2016年8月30日前协助过户。原告认为该房屋系原告的个人合法财产，应由原告支配，二被告无权处分，为此诉至法院。
被告伍卫星辩称，离婚协议是依据被告雷盼的意思写的。房子是原告唐青买的，被告伍卫星没有出资。
被告雷盼辩称，该房屋是被告雷盼和被告伍卫星婚姻存续期间共同出资所购，该房包括装修共21万多元，被告雷盼和被告伍卫星出资12万，原告唐青出资9万。签订离婚协议时，原告在场，处分房屋是经过原告同意的。
本院经审理认定事实如下：被告伍卫星系原告之子。2005年10月1日被告伍卫星与被告雷盼登记结婚，育有二子伍超凡、伍依凡。2016年8月2日被告伍卫星与被告雷盼办理离婚登记，签订离婚协议，其中涉及原告名下的房屋，离婚协议第三条财产分割中约定：位于驻马店市东××小区××楼东单元××楼东户的房产归伍依凡所有，现房产证的名字是甲方（伍卫星）母亲的名字，甲方母亲应于2016年8月30日前协助小儿子办理过户手续。后原告以二被告无权处分该房产为由，诉至本院。
另查明，2009年9月29日驻马店市房产管理局为原告颁发房权证字第××号房产证，房产证上显示房屋所有权人为原告唐青，房屋性质为集资建房,座落位置位于驻马店市仓库路中段南侧机电设备公司2号楼东1单元3层东户。在开庭过程中，原告与二被告均认可仓库路中段南侧机电设备公司2号楼东1单元3层东户的房屋与二被告签订的离婚协议中涉及的驻马店市东××小区××楼东单元××楼东户的房屋系同一套房屋。
本院认为，被告伍卫星与被告雷盼签订的离婚协议第三条财产分割中关于对原告唐青名下的位于驻马店市东××小区××楼东单元××楼××房产（仓库路××段南侧机电设备公司2号楼东1单元3层东户的房屋）归伍依凡所有并协助办理过户手续的约定，未经原告唐青同意，形成无权处分，该约定无效。现原告要求确认上述条款无效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条之规定，判决如下：
被告伍卫星与被告雷盼签订的离婚协议第三条财产分割中关于对原告唐青名下的位于驻马店市东明路华菀小区9号楼东单元3楼东户的房产（仓库路中段南侧机电设备公司2号楼东1单元3层东户的房屋）归小儿子伍依凡所有并协助办理过户手续的条款无效。
案件受理费100元，由被告伍卫星负担50元，由被告雷盼负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张海燕
代理审判员 冯 鹏
人民陪审员 陶庆新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘彦辛
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民终1498号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市。
负责人：林进芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫多，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄琼瑞，男，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：梁飞雄，男，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：梁培，男，汉族，住广东省信宜市。
原审被告：梁用，男，汉族，住广东省信宜市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司因与被上诉人黄琼瑞、原审被告梁培、梁用机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法北民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司以其与黄琼瑞达成了调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3076元，减半收取1538元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。上诉人中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交3076元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 曾维海
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第535号
罪犯肖胜武，男，生于1976年1月4日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2010年1月29日作出了（2009）南中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人肖胜武犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年12月22日作出（2010）川刑终字第327号刑事附带民事判决，维持对肖胜武刑事判决部分。
在刑罚执行中，本院于2013年3月29日裁定对罪犯肖胜武减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯肖胜武在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯肖胜武服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达131.5分。以上事实，有对罪犯肖胜武改造表现的评审鉴定材料，罪犯肖胜武的个人总结，对罪犯肖胜武的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯肖胜武服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖胜武减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年六月三十日
书记员 王 静
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第126号
原告刘春生，男，汉族，住庆云县。
被告张元堂，男，汉族，住庆云县。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告刘春生与被告张元堂建设工程施工合同纠纷一案中，原告提出因无法提供明确的被告住址，以后另行主张，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘春生撤回起诉。
案件受理费87.5元由原告负担。
审判员 张德来
二〇一五年四月十七日
书记员 马畔畔
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1385号
原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：宝清县。
法定代表人：刘贵成，职务：经理。
被告：于操，男，自然简历不详，现住宝清县宝清镇。
本院在审理原告宝清县成盛物业管理有限公司诉被告于操物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。
审判员 曲伟霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 初 彤
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初425号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人乔哲平(乔飞龙)，男，1988年6月17日生，汉族，云南省富源县人，大学本科文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
被告人杨萌，男，1989年3月1日生，汉族，云南省富源县人，中专文化，无业，住云南省曲靖市富源县。因本案于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］388号起诉书指控被告人乔哲平、杨萌犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员林敏出庭支持公诉，被告人乔哲平、杨萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年4月8日，张某联系被告人乔哲平、杨萌购买50颗麻古、5克冰毒，并事先拿了200元钱给乔哲平、杨萌做路费到云南省曲靖市购买毒品，后张某通过微信转账的方式转账3300元钱给杨萌，杨萌和乔哲平在曲靖跟一个东北人买了1700元钱的毒品后，两人驾乘云Ｄ×××××号小轿车将毒品从曲靖市送到盘州市红果镇给张某，4月9日21时许，途经胜境关时被盘州市公安局民警查获，现场从杨萌右边裤兜查获毒品冰毒一包（4.47克）、麻古一包（4.07克），净重8.54克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的1、2检材中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人乔哲平、杨萌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人乔哲平、杨萌在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人乔哲平、杨萌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某、段某、赵某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，查封/扣押清单及发还清单，开封笔录、封装笔录及照片，称量笔录及照片，理化检验报告，现场检测报告书，毒品收据，手机信息照片，行政处罚决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔哲平、杨萌违反国家对毒品的管理规定，明知他人欲向自己购买的是毒品甲基苯丙胺（冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），在与他人商量好交易价格并获得价款后，找来毒品进行交易，在途中被民警查获，缴获甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计8.54克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中的作用相当，不区分主从；二被告人在贩卖毒品的过程中，因意志以外的原因使犯罪未得逞，属犯罪未遂，依法对二被告人给予从轻处罚；二被告人归案后均如实供述了自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对被告人乔哲平提出其系初犯，被告人杨萌提出其无犯罪前科的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔哲平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人杨萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计8.54克，予以没收。
四、责令被告人乔哲平退缴违法所得人民币800元、被告人杨萌退缴违法所得人民币800元，退缴后上交国库；对被告人乔哲平用于作案的通讯工具“iPhone”牌白色直板手机一部、被告人杨萌用于作案的通讯工具杂牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一七年八月十一日
书记员 路腊梅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1900号
上诉人（原审原告）:张合臣，男，汉族。
委托代理人：张晓宇，男，汉族。系张合臣之子，特别授权。
上诉人（原审被告）:李莲，女，汉族。
上诉人张合臣、李莲因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张合臣的委托代理人张晓宇、上诉人李莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告张合臣委托其子张晓宇（甲方）同被告李莲（乙方）于2014年5月26日签订《租房协议》一份，将原告张合臣所有的位于涧西区12街坊1-7-102房屋予以出租，协议约定：“甲方将涧西区12号1栋7门102东间租给乙方使用，期限2014年7月1日至2014年9月30日，…乙方自用，不得将房屋与他人合伙或转租等，租金每次收3个月，每月1500元，甲方提前35天收取下期房租，乙方不得拖欠，违反协议甲方解除协议并收回房屋。本协议签订、解除甲乙双方均不得收取转让费…”原告代理人张晓宇、被告李莲在协议甲方、乙方处签署名字。在该协议所注日期“2014年5月26日”下方，被告李莲书写“乙方保证遵守以上条款”，原告代理人张晓宇书写“乙方遵守以上条款至2016年11月30日止按1500元/月”。庭审中，原告张合臣同被告李莲均认可，租金以现金或银行转账（银行账号由张晓宇提供）形式支付于张晓宇;且被告李莲亦认可其曾使用手机银行通过上述银行帐号支付过房租。
原审还查明，被告李莲已向原告张合臣足额支付了2014年12月之前的房租；但截至本案起诉之日，被告李莲未依照约定的期限及支付方式向原告张合臣交纳2015年1月至3月的房租，且其仍在使用所租赁房屋。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告张合臣、被告李莲就租赁本案所涉房屋的有关约定，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家强制性法律、法规规定，应据以认定原被告之间存在合法有效的房屋租赁合同关系，其均应依法依约行使权利、履行义务。根据庭审查明的事实及相关证据，被告无正当理由未依照约定的期限及支付方式向原告交纳2015年1月至3月的房租，构成违约，其应承担相应的法律后果。鉴于原被告均认可租赁协议中所确定的解除合同条款，现被告拖欠房租，原告解除租赁协议的条件成就，故此，对于原告要求依法解除原被告双方签订的房屋租赁协议的诉求，予以支持。鉴于合同约定的租赁房屋系涧西区12号1栋7门102东间，结合被告认可的其仍在使用该房屋之情况，依法判令被告李莲限期搬离其租赁的位于涧西区12街坊1-7-102的房屋东间。对于原告要求被告赔偿自2015年1月1日起至元月26日经济损失2600元（按每天100元计算）的诉求，无事实和法律依据，不予支持。对于被告提出因原告故意躲避不收其交纳的房租，故其不构成违约的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告张合臣与被告李莲就租赁位于涧西区12街坊1-7-102房屋东间所达成的租赁协议。二、被告李莲于判决生效后十五日内搬离其租赁的位于涧西区12街坊1-7-102的房屋东间;逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告张合臣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告李莲负担。
宣判后，上诉人张合臣不服原判并提起上诉称，原审庭审已查明李莲已向上诉人足额支付了2014年12月之前的房租，但截止本案起诉之日，李莲未依照约定的期限及支付方式向上诉人缴纳2015年1月至3月的房租，且其仍在使用所租赁的房屋。原审法院以上诉人的此项诉求无事实与法律依据，不予支持，明显错误。请求撤销原判第三项，并改判李莲支付上诉人自2015年1月1日起租金损失（按每天100元计算）暂计算至1月26日计2600元。本案的诉讼费由李莲负担。
李莲答辩称，不应赔偿损失。
上诉人李莲上诉称，一审中上诉人自认没支付租金，但没支付租金不等于拖欠租金。拖欠租金是行为人主观上拖延时间拒付租金的行为。表明行为人主观上有过错，而没支付租金的行为或事实，却是有种种原因造成的。一审法院在张合臣没提交上诉人拖欠租金的任何证据，也未查明没有支付租金原因的情况下，判决解除租赁协议是错误的。本案所涉房屋位于洛阳市天津路与上海市场之间，此处房屋租金呈上涨趋势，租金价位在2800-3500元之间，而本案房屋的租金却只有1500元，之所以存在租金差距，是因上诉人破窗开店（由住房改成门面房）。上诉人为此付出了8万元的巨额资金，由于上诉人破窗开店付出的辛苦和成功，在2014年5约26日双方签订租赁协议时，张合臣在租金价格上不能不自愿大幅度让价，但心里不平衡，为本案的纠纷埋下了种子。个体户雇工是正常的，但张合臣自2014年9月因多次去房屋察访，没有见到上诉人，便怀疑上诉人转租并要求解除合同。上诉人给其租金不要，找人说和也遭拒绝。其子张晓宇到店内打砸，并将店员打伤。后经派出所调解，张合臣赔偿给店员5000员并同意上诉人继续租赁，但只是口头说说而已。张合臣在明知上诉人将其的银行卡号丢失而不能付款达四个月的情况下，以上诉人长期拖欠租金为由解除合同，这是本案的由来。综上，一审判决租赁协议解除，明显错误，请求撤销原判，驳回张合臣的诉讼请求。
张合臣答辩称，李莲屡次拖欠房租，并给答辩人打有欠条和保证书，李莲当庭对此也认可。2014年11月应支付房租，到2015年1月底起诉时，其已经拖欠了2个多月，存在违约，且一审法院也已认定拖欠的事实。答辩人出租房屋是为了收取租金，从2013年起双方发生多次纠纷，并多次报警，都是因拖欠房租引起的，答辩人不可能不收房租。答辩人一直按照协议约定收取房租，不存在多要房租的事实。2014年底租房协议终止后，答辩人未同意继续租赁。因李莲多次无故拖欠房租，致使双方矛盾激化，租赁协议应予解除。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张合臣、李莲签订的租房协议，系双方真实意思表示，且未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。因上诉人李莲应未按租房协议的约定支付租金，存在违约行为，上诉人张合臣依照协议的约定，解除租房协议，应予支持。上诉人李莲称是上诉人张合臣拒收租金，租房协议应继续履行，但其未提交相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于上诉人张合臣上诉主张的损失，因上诉人张合臣提起诉讼时，租房协议并未解除，且租房协议对此亦没有约定，故其主张损失没有事实和法律依据，本院不予支持。但上诉人李莲占用房屋期间的相关费用，上诉人张合臣可另行主张。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张合臣负担50元，上诉人李莲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆刚
审 判 员 索如意
代审判员 赵淑婷
二〇一五年九月八日
书 记 员 祁亚楠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保4号
申请人：付某，男，x年x月x日出生，汉族，住址北海市海城区。
委托代理人：胥某，京园律师事务所北海分所律师。
被申请人：龙某，女，x年x月x日出生，汉族，住址北海市海城区。
申请人付某因与被申请人龙某民间借贷纠纷，于2016年1月6日向本院提出申请，请求查封被申请人龙某与赖某、赖某共有位于北海市南珠大道138号北海市经济适用房南珠大道小区xx号房产【商品房合同备案登记号：xx】，上述房产查封限额为人民币35000元。担保人王某提供其名下位于北海市海城区站北路安美花园2-××号房产作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在民间借贷纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙某与赖某、赖某共有位于北海市南珠大道138号北海市经济适用房南珠大道小区xx号房产【商品房合同备案登记号：xx】，上述房产查封限额为人民币35000元；
二、查封担保人王某名下位于北海市海城区站北路安美花园2-××号房产【房产证号：北房权证（xx）字第**号】。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年一月六日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01303号
申请执行人陕西某公司
被执行人安某某
本院在执行申请人陕西某公司与被执行人安某某不当得利纠纷（2015）横民初字第02264号一案中，确定由被执行人安某某偿还申请执行人陕西某公司重发的低保款4290元；案件受理费25元由被执行人承担。申请执行人陕西某公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年9月30日依法立案执行，2015年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，被执行人于2015年10月29日偿还了重领的低保款4290元整。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02264号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴学波
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第700号
申请执行人磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
委托代理人厉佳龙，男，汉族。
被执行人李志品。
申请执行人磐安县农村信用合作联社与被执行人李志品金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）金磐玉商初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李志品暂无可供执行的财产。申请执行人磐安县农村信用合作联社也未能提供可供执行财产的线索，自愿申请本案终结执行，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。本院同意本案终结执行，但被执行人李志品仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第700号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年九月十六日
代书记员 厉丹丹
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终268号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赵健佟，男，汉族，1972年6月19日生，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人赵健佟房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由赵健佟负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与赵健佟之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
赵健佟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵健佟向一审法院起诉请求：判令长开公司给付赵健佟2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金53992元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：赵健佟自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C013-1商铺的业主，长开公司与赵健佟签订《租赁合同》承租赵健佟商铺，租赁期限为2005年4月1日至2007年3月30日，年租金标准为赵健佟购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠赵健佟租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，赵健佟主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，赵健佟起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付赵健佟的占有使用费2554元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠赵健佟占有使用费51438元。
一审法院认为，赵健佟与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，赵健佟也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还赵健佟，造成赵健佟经济损失，赵健佟有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对赵健佟要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费51438元的主张予以支持。至于赵健佟主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付赵健佟商铺占有使用费51438元；驳回赵健佟的其他诉讼请求。案件受理费1798元，由赵健佟负担700元，由长开公司负担1098元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向赵健佟支付一定金额的金钱，而赵健佟予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是赵健佟接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还赵健佟，其应向赵健佟支付相应的商铺占有使用费。故长开公司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付赵健佟商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1085元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第189号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人吴河湾，男，汉族，1977年12月2日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第313号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年3月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用耿庄村委基本农田160平方米建住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2014年11月11日对被执行人作出平国土监字（2014）第313号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月11日对被申请人作出平国土监字（2014）313号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第313号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3472号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
住所地：沈阳市和平区和平北大街***号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司法人。
委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。
被告：韩宏伟。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告韩宏伟物业服务合同纠纷一案，原告以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年五月二十二日
书记员 康欣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6753号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：刘一格，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告刘一格为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初995号
原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会。
法定代表人张明正，该村委会主任。
被告金挨科。
被告张伴伴。
本院在审理原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会诉被告金挨科、张伴伴土地承包经营权纠纷一案中，原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取后50元由原告土默特左旗陶思浩区域服务中心西马群村民委员会负担。
审判员 孟万仲
二〇一六年六月十六日
书记员 侯昱岑
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初379号
原告：李某1，男，1962年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：夏某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，1960年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：张某1，男，1985年9月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：张某2，女，1983年3月9日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告李某1与被告李某2、张某1、张某2追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 孙思维
二〇一七年三月二十九日
书记员 张旭东
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00156号
胡某某：
我院申请执行你与陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第01609号已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01075号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘苍驰，湖北来凤农村商业银行股份有限公司职工。
被告胡其海，男，生于1954年11月20日，汉族，湖北省来凤县人。
被告唐友云，女，生于1958年1月26日，汉族，湖北省来凤县人。
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告胡其海、唐友云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月19日立案受理后，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡其海、唐友云金融借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨静波
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 涛
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终189号
上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司。
诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。
委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:陶师梅，女，汉族。
委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人陶师梅房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%标准计算租金；一、二审诉讼费由陶师梅负担。事实和理由：1.长开公司进入破产程序后与陶师梅之间不是占有关系，而是不特定期限租赁关系；2.双方已经形成了新的租赁关系，应按照购房合�总价的4.3%标准计算租金；3.本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定双方的合同已经解除。
陶师梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
陶师梅向一审法院起诉请求：判令长开公司给付陶师梅2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金22500元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
一审法院认定事实：陶师梅自长开公司处购买商铺系长江路银座1F1C003-2商铺的业主，长开公司与陶师梅签订《租赁合同》承租陶师梅商铺，租赁期限为2005年11月1日至2007年10月31日，年租金标准为陶师梅购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，长开公司拥有五年续租权，如长开公司提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于长开公司对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，长开公司继续使用租赁商铺，长开公司认可拖欠陶师梅租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，陶师梅主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即长开公司的破产申请。2009年8月31日长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，陶师梅起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付陶师梅的占有使用费1064元，参照《租赁合同》租金标准，长开公司尚欠陶师梅占有使用费21436元。
一审法院认为，陶师梅与长开公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《租赁合同》届满后，长开公司继续使用租赁物，陶师梅也未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，但由于一审法院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三�日内未答复的，视为解除合同”的规定双方的不定期租赁合同关系应予解除。解除后，因长开公司未将商铺及时返还陶师梅，造成陶师梅经济损失，陶师梅有权要求长开公司支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订的《租赁合同》约定的租金标准，故对陶师梅要求长开公司参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费21436元的主张予以支持。至于陶师梅主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，不予支持。判决：长开公司于本判决生效之日立即给付陶师梅商铺占有使用费21436元；驳回陶师梅的其他诉讼请求。案件受理费633元，由陶师梅负担200元，由长开公司负担433元。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，双方当事人达成意合是合同成立的必要条件。在长开公司逾期交付租金的前提下，其向陶师梅支付一定金额的金钱，而陶师梅予以接收。该行为不足以证明双方以该金钱数额为基础计算了新的租金数额，并重新订立了租赁合同。因合同的成立，采取要约、承诺方式。而要约和承诺需要明确、具体。但不论是长开公司给付金钱的行为还是陶师梅接收该金钱的行为所代表的意思均不明确。结合本案其他情况亦不能证明双方有重新订立合同的高度盖然性。故一审判决根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，认定《租赁合同》届满后，双方比照原合同形成不定期租赁关系正确。
2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方之间的不定期租赁合同亦应到期解除。解除后，长开公司未将商铺及时返还陶师梅，其应向陶师梅支付相应的商铺占有使用费。故长开�司关于一审判决认定双方法律关系错误的主张不能成立。一审判决认定双方法律关系正确，参照双方之前签的《租赁合同》约定的租金标准，计算长开公司给付陶师梅商铺占有使用费亦无不当。
综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费336元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 镇
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第1012号
原告林某甲，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人陈曦晖，福建知信衡律师事务所律师。
被告林某乙，女，1983年2月12日出生，汉族，现居住福建省福州市马尾区。
委托代理人杨建华，福建智君律师事务所律师。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，经审理查明，原、被告均认可夫妻共同财产的价值超过200000元，原告起诉时未向本院预交关于夫妻共同财产分割部分的案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，原告应当向本院预交案件受理费，为此，本院于2014年11月4日通知原告林某甲7日内向本院预交关于夫妻共同财产分割部分的案件受理费，逾期不预交的，本院将按自动撤诉处理。至今原告未向本院预交关于夫妻共同财产分割部分的案件受理费。
本院认为，原告应当预交本案的案件受理费，原告应当预交而未预交案件受理费，法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告林某甲在本院通知预交期限届满后，仍未预交诉讼费，依法应当按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告林某甲自动撤回起诉处理。
原告已预交的案件受理费245元，由原告林某甲自行负担。
审判员 李琪
二〇一四年十一月二十日
书记员 张菁
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初313号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾小平
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1981年1月15日
|
文化
程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省中江县。
住所地
|
四川省中江县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
金堂县人民检察院
|
公诉人
|
张蓉
起诉书文号
|
金检公诉刑诉〔2017〕298号
指控
事实
|
2017年5月30日凌晨1时许，被告人曾小平来到金堂县清江镇清河街68号小区内，将被害人林某某停放在小区内的一辆红色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1
700元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
被告人曾小平具有坦白认罪情节，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，案发后，被盗电瓶车已追回发还。
判决
理由
|
被告人曾小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾小平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，被盗车辆已追回发还，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款
判决
结果
|
被告人曾小平犯盗窃罪，判处罚金人民币2 000元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 江 艳
二○一七年八月三日
书 记 员 肖苗苗
四川省金堂县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0121刑初313号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							曾小平																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生													日期																							1981年1月15日																							文化													程度																							小学																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省中江县。																															住所地																							四川省中江县。																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月20日因涉嫌盗窃罪被金堂县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							金堂县人民检察院																							公诉人																							张蓉																															起诉书文号																							金检公诉刑诉〔2017〕298号																															指控													事实																							2017年5月30日凌晨1时许，被告人曾小平来到金堂县清江镇清河街68号小区内，将被害人林某某停放在小区内的一辆红色两轮电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1 700元。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							被告人曾小平具有坦白认罪情节，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。													另查明，案发后，被盗电瓶车已追回发还。																															判决													理由																							被告人曾小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾小平归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，被盗车辆已追回发还，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款																															判决													结果																							被告人曾小平犯盗窃罪，判处罚金人民币2 000元。													（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章																							审 判 员 江 艳													二○一七年八月三日													书 记 员 肖苗苗
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初99号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人赵永成，男，1973年1月1日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省张家口市赤城县。现住河北省怀来县。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被怀来县公安局刑事拘留。同年5月18日因本案被怀来县公安局取保候审。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人赵永成犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人赵永成到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2017年5月10日，被告人赵永成酒后驾驶北京牌小型轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇文昌南路与工业街交汇路口处时，遇怀来县公安局交通警察大队民警查处酒后驾驶违法行为，被告人赵永成意图逃避检查驾车闯卡，行至工业街南园路段后驶入公路北侧路外撞到沙城镇陈世涛停放在该处的小型轿车，造成双方车辆受损的道路交通事故。经怀来县公安局交警大队认定，被告人赵永成应负全部责任。经鉴定，发生事故时被告人赵永成血液酒精含量为203.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人赵永成的行为己构成危险驾驶罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人赵永成供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：2017年5月10日14时30分许，被告人赵永成酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号北京牌小型轿车，由北向南行驶至怀来县沙城镇文昌南路与工业街交汇路口处时，遇怀来县公安局交通警察大队民警查处酒后驾驶违法行为，被告人赵永成意图逃避检查驾车闯卡，行至工业街南园路段后驶入公路北侧路外撞到沙城镇陈世涛停放在该处的小型轿车（车牌号为冀Ｇ×××××），造成双方车辆受损的道路交通事故。经怀来县公安局交警大队分析研究认定，被告人赵永成驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第二十二条第二款之规定，应负全部责任。经鉴定，发生事故时被告人赵永成血液酒精含量为203.25mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人赵永成已赔偿陈某经济损失人民币4200元。
上述事实，被告人赵永成在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、怀来县交警大队出具的查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市法医鉴定中心酒精含量鉴定意见书、鉴定意见通知书、怀来县公安交警大队出具的照片说明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故经济赔偿凭证、证人石某、杨某、孙某的证言、被告人赵永成的供述及辩解。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。被告人赵永成醉酒后驾驶机动车，为逃避警察检查闯卡逃跑，并与其他车辆相撞造成交通事故，本应严惩。鉴于其在归案后已赔偿了对方的经济损失，并如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵永成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年8月27日止，已扣除先期羁押的7日；罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 张政
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执121号
申请执行人刘志辉，男，汉族，住吉安县。
被执行人欧阳世谋，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘志辉与被执行人欧阳世谋承揽合同纠纷一案，被执行人欧阳世谋应支付193286.29元及迟延履行利息，并负担案件受理费2407.6元、鉴定费20000元、执行费3099元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人刘志辉与被执行人欧阳世谋达成执行和解协议，约定在2018年2月15日前分期支付。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一七年八月二日
书记员 严建勇
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执121号申请执行人刘志辉，男，汉族，住吉安县。被执行人欧阳世谋，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘志辉与被执行人欧阳世谋承揽合同纠纷一案，被执行人欧阳世谋应支付193286.29元及迟延履行利息，并负担案件受理费2407.6元、鉴定费20000元、执行费3099元。案件在执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行财产，申请执行人刘志辉与被执行人欧阳世谋达成执行和解协议，约定在2018年2月15日前分期支付。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年八月二日书记员  严建勇