天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5232号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，营业场所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，职务行长。
委托诉讼代理人：王友福，男，该银行工作人员。
被告：天津星达塑料包装有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人：闫家骥。
被告：天津隆达复合包装制品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇靳官屯村。
法定代表人：闫家骥。
被告：津泽塑料实业（天津）有限公司，住所地天津市津南经济开发区（双港）。
法定代表人：侯霖。
被告：闫家骥，男，1956年3月5日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：陈淑凤，女，1955年8月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行）与被告天津星达塑料包装有限公司（以下简称星达公司）、天津隆达复合包装制品有限公司（以下简称隆达公司）、津泽塑料实业（天津）有限公司（以下简称津泽公司）、闫家骥、陈淑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院应原告申请对被告采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人王友福，被告闫家骥委托诉讼代理人陈广龙到庭参加诉讼，被告星达公司、隆达公司、津泽公司、陈淑凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令星达公司立即偿还借款本金5900000元，利息140796.29元（截至2016年6月20日），本息合计6040796.29元，利息至贷款还清之日止（期内利息按照年利率9.338%计算，逾期利息按照合同约定利率计算，从2016年10月23日开始计算逾期利息）；2．判令隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤承担连带保证责任；3．诉讼费由星达公司、隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤承担。事实和理由：星达公司向农商行申请一笔借款5900000元，借款期限2015年10月23日至2016年10月22日，借款方式为保证担保和抵押担保，担保人为隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤，借款用途为归还1538A00220140020合同项下贷款，星达公司欠息未能归还，闫家骥、陈淑凤亦未能履行连带保证担保责任代为偿还。为维护债权人合法权益，保证信贷资金安全，诉至法院，请求法院依法支持农商行的诉讼请求。庭审中，农商行表示140796.29元利息的计算方式为以5900000元为基数，按照合同约定年利率9.338%，从2016年3月21日计算至2016年6月20日。
星达公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
隆达公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
津泽公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
闫家骥辩称，本金没有异议，利息希望法庭核实，现在公司已经停业，暂时没有能力偿还。
陈淑凤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农商行提交借款合同、保证合同、借款借据，证明农商行与星达公司之间的借贷关系存在，农商行向星达公司交付了贷款，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤为星达公司的贷款提供连带担保。农商行提供的证据均为原件，农商行表示合同上的签字及盖章均为当事人亲笔签字盖章，闫家骥认可上述证据，星达公司、隆达公司、津泽公司、陈淑凤未出庭质证，对农商行提交的上述证据，本院予以确认。以上证据可以证实：
2015年10月23日农商行与星达公司签订《天津农村商业银行股份有限公司流动资金借款合同》，农商行为贷款人，星达公司为借款人。合同约定贷款金额为5900000元，期限为12个月，自2015年10月23日起至2016年10月22日止，贷款利率为年利率9.338%，在贷款期限内，该利率保持不变（贷款利率计算公式为：月利率=年利率÷12；日利率=年利率÷360），借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人应于2016年10月22日前偿还全部贷款，借款人未按约定偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。
2015年10月23日农商行分别与隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤签订《天津农村商业银行股份有限公司保证合同》，农商行为债权人，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤为保证人。合同约定为确保2015年10月23日星达公司与农商行签订的《流动资金借款合同》的履行，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤自愿向债权人提供连带责任保证担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同项下还存在其他担保的，债权人有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任，保证人对债权人承担的保证责任不受任何其他担保的影响。
2015年10月23日农商行将全部贷款5900000元发放给星达公司，农商行自认2016年3月20日前的利息已经支付。
本院认为，农商行出借款项给星达公司，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤提供连带担保，现农商行要求星达公司偿还贷款，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤承担担保责任，各方之间系金融借款合同纠纷。
农商行与星达公司、隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤签订的合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，农商行依据借款合同的规定，履行了向星达公司发放贷款5900000元的合同义务，星达公司即有义务按该合同约定向农商行偿还本息，现合同履行期限届满，星达公司未按时偿还贷款本息的事实清楚，农商行要求星达公司偿还所欠贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同到期后，星达公司未能如期偿还贷款本金，根据合同约定，农商行有权就贷款逾期部分从逾期之日按照逾期罚息利率计收罚息，因此农商行要求星达公司按照罚息利率支付贷款逾期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于欠付利息数额问题，合同约定贷款到期日为2016年10月22日，农商行主张从2016年10月23日开始计算逾期利息，故借款期内的欠付利息数额为330565.2元（5900000×9.338%÷360×216）。
隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤自愿为星达公司的债务提供连带责任保证，现星达公司未能向农商行足额偿还借款本息，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤应按照保证合同约定承担连带保证责任，隆达公司、津泽公司、闫家骥、陈淑凤在承担保证责任后，可以向星达公司追偿。
综上所述，农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津星达塑料包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行偿还贷款本金5900000元及截至2016年10月22日的利息330565.2元，合计6230565.2元，并支付2016年10月22日后的罚息（以未偿还贷款本金为基数，按照合同约定罚息利率从2016年10月23日起计算至贷款实际付清之日止）；
二、被告天津隆达复合包装制品有限公司、津泽塑料实业（天津）有限公司、闫家骥、陈淑凤对第一判项中的款项负连带责任，被告天津隆达复合包装制品有限公司、津泽塑料实业（天津）有限公司、闫家骥、陈淑凤承担保证责任后，有权向被告天津星达塑料包装有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54086元，保全费5000元，公告费860元，由被告天津星达塑料包装有限公司、天津隆达复合包装制品有限公司、津泽塑料实业（天津）有限公司、闫家骥、陈淑凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 韩金凤
代理审判员 周 新
人民陪审员 张素梅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘桂影