wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初70号
公诉机关内蒙古自治区�尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，生于1965年2月7日，小学文化程度，系农民。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）第77号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日16时48分，被告人高某某在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌珠峰大江牌二轮摩托车，沿达拉特旗X606线由西向东行驶至X606线3公里加300米处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验高某某体内酒精含量已达228.45mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、血液酒精含量检测报告、被告人高某某的供述、查获经过、机动车驾驶证信息查询结果、机动车车辆信息查询结果、视听资料、被告人高某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人高某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人高某某在无有效机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车且血液酒精含量已达到200mg/100ml以上，故依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 包立平
二〇一七年三月二十日
书记员 段 磊
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1097号
原告：钟细球，女，1962年5月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：张祥文，男，1956年10月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
两原告共同的委托诉讼代理人：钟会清（原告钟细球侄女），女，1977年8月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县天元房地产有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人：李广忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴群玉，广东墨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙永胜，系该公司职员。
原告钟细球、张祥文与被告始兴县天元房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告钟细球、张祥文于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟细球、张祥文以双方已经协商和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟细球、张祥文撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告钟细球、张祥文负担。
审判员 邱烨强
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 云
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2888号
上诉人（原审原告）：白林，公务员，住呼和浩特市。
上诉人（原审原告）：乌日娜，公务员，住呼和浩特市。
二上诉人委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高御华，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人白林、乌日娜因与被上诉人高御华继承纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人白林、乌日娜共同的委托诉讼代理人白喜文、马云云，被上诉人高御华及其委托诉讼代理人王天罡、李玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白林、乌日娜的主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，并由高御华负担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.遗嘱中被处分的房屋属于被继承人白有明与前妻的夫妻共同财产，白有明无权单独处分，遗嘱没有法律效力。虽然房产证是白有明与高御华婚姻关系存续期间办理的，但涉案房屋是白有明与前妻的夫妻共同财产，白有明无权单独在遗嘱中处分，处分了白林、乌日娜应继承份额。一审中，白林、乌日娜向法院申请调取白有明银行存款、股份等其他财产，一审法院置之不理。2.高御华出示的所谓遗嘱，不能认定是白有明的真实意思表示，该遗嘱无论从形式还是内容均存在严重瑕疵，该遗嘱经过多次修改，书写行为多次完成，落款时间亦有改动，不能确定书写时间。遗嘱对其他财产未作分配，该遗嘱也不具备法律效力。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，而白有明处分的房屋是其与前妻的夫妻共同财产，其无权单独处分；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。请求二审法院支持白林、乌日娜的上诉请求。
被上诉人高御华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白林、乌日娜的上诉请求不能成立。涉案房屋不是白有明和其前妻的共同财产。白林、乌日娜一审申请调取证据超出诉讼请求，其诉求只是确认遗嘱的效力，不是遗产分配。本案遗嘱合法有效，修改部分是白有明亲自所为，是对遗嘱的完善。
白林、乌日娜的一审诉讼请求为：1.依法确认被继承人白有明于2014年3月出具的遗嘱无效；2.本案诉讼费用由高御华负担。
一审法院认定事实：高御华与白有明为夫妻关系，双方系再婚，白林、乌日娜系白有明的子女。白有明于2016年1月21日去世。对于双方当事人有争议的事实，认定如下：1、白林、乌日娜称白有明2014年3月的遗嘱无效，其提供白有明的手写遗嘱证明，在遗嘱中白有明表示将住房（公安厅宿舍楼15-1-3）一套和一台东风本田越野车全部给予高御华所有，该遗嘱虽有部分涂改，但不影响遗嘱内容整体的效力，且财产部分处分清晰明确，该证据真实性予以采信；2、白林、乌日娜称白有明遗产有现金存款，白林、乌日娜提供白有明的中国工商银行账户（×××）历史明细清单，清单上显示2015年12月21日的账户余额为45773.56元，予以采信；3、白林、乌日娜申请调取白有明在铁路大药房、惠丰堂及广场社区卫生服务站的股权情况，上述调取证据不属于法定调取范围，故不予调取；4、高御华称位于呼和浩特市××区楼15-1-3号属于婚后财产，高御华提供结婚证及房屋所有权证，房屋所有权证于婚后办理，且白有明的遗嘱中也认可房产为夫妻共同财产，故予以采信。
一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，白有明有权依照自己的意愿处分其个人财产，且遗嘱继承优先。白有明于2014年3月立有遗嘱，遗嘱内容中有部分修改，故白林、乌日娜请求确认遗嘱无效。该院认为修改的内容也是立遗嘱人的真实意思表示，并且不影响内容的实质处分，白林、乌日娜不能举证证明该份遗嘱存在法律规定的无效情形，故对于白林、乌日娜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回白林、乌日娜要求确认白有明遗嘱无效的诉讼请求。案件受理费100元，由白林、乌日娜负担。
二审中，白林、乌日娜提出新证据，即记账凭证、交款登记表、收款收据、补交款登记表、房屋买卖契证、协议书、房改房出售公有住房比例界定书、房产证等证据。拟证明白有明于1994年购得内蒙古公安厅交警楼××元，首付款4904.47元，补交8138.91元，合计13043.38元，1999年公安厅对白有明调房至内蒙古公安厅1单元3号即现争议房屋。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
另查明，本案涉诉房屋位于呼和浩特市××区号，于1999年建成。该房屋属于内蒙古公安厅的福利房屋，向白有明出售房价为73461.76元，白有明由原内蒙古公安厅交警楼调至现涉诉房屋，原交警楼交纳房款13043.38元，涉诉房屋其余款项于2000年期间交纳。2002年7月5日，白有明取得涉诉房屋产权证书。
再查明，白有明前妻白凤英于1999年去世，白有明与高御华2001年5月15日登记结婚。
本院认为，一、依庭审查明的事实可确定，被继承人白有明遗嘱中所涉房屋系1999年建成，2000年11月28日，白有明与内蒙古公安厅签订房屋买卖契证时，其前妻白凤英已去世，期间白有明交清了诉争房屋的房款。该诉争房屋中的部分款项由原分配给白有明交警楼房款中进行了折抵，该折抵款项为白有明与前妻白凤英婚姻关系存续期间交纳，虽属白有明与前妻白凤英的夫妻共同财产，但白凤英仅仅享有债权，本案涉诉房屋不应认定白凤英对涉诉房屋享有物权份额，白凤英的法定继承人可就债权部分另行主张权利。二、白林、乌日娜上诉称，本案遗嘱存在修改，非白有明真实意思表示，应当认定无效的主张不能成立。因白林、乌日娜对于遗嘱中修改内容认可为白有明本人所为，其亦未能提供证据证明本案遗嘱非被继承人白有明真实意思表示，应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，本案遗嘱并不存在无效事由，故白林、乌日娜请求确认遗嘱无效的理由不能成立。三、关于白林、乌日娜上诉称本案还存在被继承人白有明的其他财产，请求法院调取证据的申请，因该项主张非其诉讼请求范围，不予支持，白林、乌日娜亦可另行主张权利。因此，白林、乌日娜的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白林、乌日娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回起诉，维持原判。
案件受理费200元，由上诉人白林、乌日娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 伏 春
审判员 张雪杨
审判员 张 喆
二〇一七年九月十二日
书记员 闫 勇
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2888号上诉人（原审原告）：白林，公务员，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）：乌日娜，公务员，住呼和浩特市。二上诉人委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：马云云，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高御华，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉会，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人白林、乌日娜因与被上诉人高御华继承纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。上诉人白林、乌日娜共同的委托诉讼代理人白喜文、马云云，被上诉人高御华及其委托诉讼代理人王天罡、李玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白林、乌日娜的主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判，并由高御华负担本案诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.遗嘱中被处分的房屋属于被继承人白有明与前妻的夫妻共同财产，白有明无权单独处分，遗嘱没有法律效力。虽然房产证是白有明与高御华婚姻关系存续期间办理的，但涉案房屋是白有明与前妻的夫妻共同财产，白有明无权单独在遗嘱中处分，处分了白林、乌日娜应继承份额。一审中，白林、乌日娜向法院申请调取白有明银行存款、股份等其他财产，一审法院置之不理。2.高御华出示的所谓遗嘱，不能认定是白有明的真实意思表示，该遗嘱无论从形式还是内容均存在严重瑕疵，该遗嘱经过多次修改，书写行为多次完成，落款时间亦有改动，不能确定书写时间。遗嘱对其他财产未作分配，该遗嘱也不具备法律效力。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国继承法》的规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，而白有明处分的房屋是其与前妻的夫妻共同财产，其无权单独处分；遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺诈所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效，遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。请求二审法院支持白林、乌日娜的上诉请求。被上诉人高御华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，白林、乌日娜的上诉请求不能成立。涉案房屋不是白有明和其前妻的共同财产。白林、乌日娜一审申请调取证据超出诉讼请求，其诉求只是确认遗嘱的效力，不是遗产分配。本案遗嘱合法有效，修改部分是白有明亲自所为，是对遗嘱的完善。白林、乌日娜的一审诉讼请求为：1.依法确认被继承人白有明于2014年3月出具的遗嘱无效；2.本案诉讼费用由高御华负担。一审法院认定事实：高御华与白有明为夫妻关系，双方系再婚，白林、乌日娜系白有明的子女。白有明于2016年1月21日去世。对于双方当事人有争议的事实，认定如下：1、白林、乌日娜称白有明2014年3月的遗嘱无效，其提供白有明的手写遗嘱证明，在遗嘱中白有明表示将住房（公安厅宿舍楼15-1-3）一套和一台东风本田越野车全部给予高御华所有，该遗嘱虽有部分涂改，但不影响遗嘱内容整体的效力，且财产部分处分清晰明确，该证据真实性予以采信；2、白林、乌日娜称白有明遗产有现金存款，白林、乌日娜提供白有明的中国工商银行账户（×××）历史明细清单，清单上显示2015年12月21日的账户余额为45773.56元，予以采信；3、白林、乌日娜申请调取白有明在铁路大药房、惠丰堂及广场社区卫生服务站的股权情况，上述调取证据不属于法定调取范围，故不予调取；4、高御华称位于呼和浩特市××区楼15-1-3号属于婚后财产，高御华提供结婚证及房屋所有权证，房屋所有权证于婚后办理，且白有明的遗嘱中也认可房产为夫妻共同财产，故予以采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，白有明有权依照自己的意愿处分其个人财产，且遗嘱继承优先。白有明于2014年3月立有遗嘱，遗嘱内容中有部分修改，故白林、乌日娜请求确认遗嘱无效。该院认为修改的内容也是立遗嘱人的真实意思表示，并且不影响内容的实质处分，白林、乌日娜不能举证证明该份遗嘱存在法律规定的无效情形，故对于白林、乌日娜的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回白林、乌日娜要求确认白有明遗嘱无效的诉讼请求。案件受理费100元，由白林、乌日娜负担。二审中，白林、乌日娜提出新证据，即记账凭证、交款登记表、收款收据、补交款登记表、房屋买卖契证、协议书、房改房出售公有住房比例界定书、房产证等证据。拟证明白有明于1994年购得内蒙古公安厅交警楼××元，首付款4904.47元，补交8138.91元，合计13043.38元，1999年公安厅对白有明调房至内蒙古公安厅1单元3号即现争议房屋。本院对上述证据的真实性予以认定。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。另查明，本案涉诉房屋位于呼和浩特市××区号，于1999年建成。该房屋属于内蒙古公安厅的福利房屋，向白有明出售房价为73461.76元，白有明由原内蒙古公安厅交警楼调至现涉诉房屋，原交警楼交纳房款13043.38元，涉诉房屋其余款项于2000年期间交纳。2002年7月5日，白有明取得涉诉房屋产权证书。再查明，白有明前妻白凤英于1999年去世，白有明与高御华2001年5月15日登记结婚。本院认为，一、依庭审查明的事实可确定，被继承人白有明遗嘱中所涉房屋系1999年建成，2000年11月28日，白有明与内蒙古公安厅签订房屋买卖契证时，其前妻白凤英已去世，期间白有明交清了诉争房屋的房款。该诉争房屋中的部分款项由原分配给白有明交警楼房款中进行了折抵，该折抵款项为白有明与前妻白凤英婚姻关系存续期间交纳，虽属白有明与前妻白凤英的夫妻共同财产，但白凤英仅仅享有债权，本案涉诉房屋不应认定白凤英对涉诉房屋享有物权份额，白凤英的法定继承人可就债权部分另行主张权利。二、白林、乌日娜上诉称，本案遗嘱存在修改，非白有明真实意思表示，应当认定无效的主张不能成立。因白林、乌日娜对于遗嘱中修改内容认可为白有明本人所为，其亦未能提供证据证明本案遗嘱非被继承人白有明真实意思表示，应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国继承法》规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，本案遗嘱并不存在无效事由，故白林、乌日娜请求确认遗嘱无效的理由不能成立。三、关于白林、乌日娜上诉称本案还存在被继承人白有明的其他财产，请求法院调取证据的申请，因该项主张非其诉讼请求范围，不予支持，白林、乌日娜亦可另行主张权利。因此，白林、乌日娜的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。白林、乌日娜的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回起诉，维持原判。案件受理费200元，由上诉人白林、乌日娜负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一七年九月十二日书记员 闫 勇
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434民初1617号
原告李某。
委托代理人郭庆国，河北冀隆律师事务所律师
被告任某。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师
本院在审理原告李某与被告任某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取由原告负担。
审判员 吴文纲
二〇一六年八月二十三日
书记员 封 雪
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第3号
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队地址：汉川市仙女山办事处霍城大道
法定代表人刘又堂，大队长
被执行人高国宏，务农。
被执行人王丽霞，务农。
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年一月十一日
书记员 林 青
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审字第3号
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队地址：汉川市仙女山办事处霍城大道
法定代表人刘又堂，大队长
被执行人高国宏，男，汉族，汉川市人，务农，住汉川市。
被执行人王丽霞，女，汉族，广东省博罗县人，务农，住址同上。
申请执行人汉川市人口计划生育执法大队于2016年1月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月29日作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书。本院于2015年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对申请执行人汉川市人口计划生育执法大队作出的川计生征字（2015）第1219号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年一月十一日
书记员 林 青
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4880号
原告:济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵明军，董事长。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告：魏丽娟，女，1980年12月4日出生，汉族，住济南市。
原告济南正大物业管理有限责任公司与被告魏丽娟物业服务合同纠纷一案，本案于2016年7月25日立案。原告济南正大物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告魏丽娟已缴纳物业管理费，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年八月二十四日
书记员 韩英霞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第375号
申请执行人刘素梅。
申请执行人刘素萍。
委托代理人刘婕。
被执行人赵俊青。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院2013年12月11日作出的（2013）衡桃西民一初字第124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，被执行人应给付申请人抚恤金分割款98088元，担负执行费1371元，合计99459元。中国人民解放军衡水军分区离职干部休养所已于2014年10月31日将该款汇入衡水市桃城区人民法院账户，申请人已将执行款领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）衡桃西民一初字第375号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林怀东
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十一月六日
书记员 杜 淼
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1896号
原告：北奔重型汽车集团有限公司销售分公司。
负责人：邵景坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李轶龙，男，该公司职工。
被告：成都铁奔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：高长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：杨文鸿，男，1964年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：甘万军，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告北奔重型汽车集团有限公司销售分公司与被告成都铁奔汽车销售服务有限公司、被告杨文鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告北奔重型汽车集团有限公司销售分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北奔重型汽车集团有限公司销售分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北奔重型汽车集团有限公司销售分公司撤回起诉。
案件受理费25390元（原告已预交），减半收取计12695元，由原告北奔重型汽车集团有限公司销售分公司负担，退还原告北奔重型汽车集团有限公司销售分公司12695元。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 孙福星
人民陪审员 曲爱萍
二〇一七年八月八日
书 记 员 祁 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执180-6号
中国邮政储蓄银行淮�分行：
兹因申请执行人孙彦红与曹威威抚养纠纷一案，须向你行查询被执行人曹威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4173号
原告：洪瑾宣，女，1995年10月20日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：朱宣宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住温岭市。
原告洪瑾宣与被告朱宣宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告偿还原告借款35000元，并支付自2017年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱宣宇因需于2017年2月6日、2017年12月29日分别向原告洪瑾宣借款20000元、15000元，均约定月利率1%，并出具借条两份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。
本院认为，涉案借条与收条系原告洪瑾宣持有，虽借条上的出借人系原告书写，但被告朱宣宇未提供足以否定洪瑾宣出借人资格的事实依据，故被告主张原告洪瑾宣非本案债权人，本院不予采信。因此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告朱宣宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪瑾宣借款35000元，并支付自2017年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410.5元，由被告朱宣宇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001034000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 王晓波
二〇一八年四月二十五日
代书记员 何一超
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4173号原告：洪瑾宣，女，1995年10月20日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。被告：朱宣宇，男，1992年12月18日出生，汉族，住温岭市。原告洪瑾宣与被告朱宣宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月29日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告偿还原告借款35000元，并支付自2017年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告朱宣宇因需于2017年2月6日、2017年12月29日分别向原告洪瑾宣借款20000元、15000元，均约定月利率1%，并出具借条两份。上述借款后经原告催讨，被告至今未予履行。本院认为，涉案借条与收条系原告洪瑾宣持有，虽借条上的出借人系原告书写，但被告朱宣宇未提供足以否定洪瑾宣出借人资格的事实依据，故被告主张原告洪瑾宣非本案债权人，本院不予采信。因此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：被告朱宣宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪瑾宣借款35000元，并支付自2017年4月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410.5元，由被告朱宣宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001034000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 王晓波二〇一八年四月二十五日代书记员 何一超—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3623号
原告：吕长青，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：颜丽霞，女,汉族，住赤峰市宁城县。
被告：郝振全，男，汉族，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告吕长青与被告颜丽霞、郝振全民间借贷纠纷一案中，本院依法立案。原告吕长青在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕长青撤回起诉处理。
审判员 郭立志
二〇一七年七月四日
书记员 张东书
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3623号原告：吕长青，男，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：颜丽霞，女,汉族，住赤峰市宁城县。被告：郝振全，男，汉族，住赤峰市宁城县。本院在审理原告吕长青与被告颜丽霞、郝振全民间借贷纠纷一案中，本院依法立案。原告吕长青在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕长青撤回起诉处理。审判员  郭立志二〇一七年七月四日书记员  张东书
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初15号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人胡某某，男。2016年3月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县公安局刑事拘留，同年4月12日被衡山县公安局决定取保候审。
被告人周某某，男。2016年3月30日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被衡山县公安局决定取保候审。
被告人赵某某，男。2016年4月20日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县公安局决定取保候审。
辩护人刘丰云，男。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人胡某某、周某某、赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人胡某某、周某某、赵某某及其辩护人刘丰云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2012年9月份，张某某、唐某某（均已判决）盗得周某甲一台五菱牌银灰色面包车。2012年农历十二月底，被告人胡某某以4500元的价格收购了该被盗面包车。2013年11月份，经被告人赵某某介绍，胡某某将面包车以2900元的价格出售给被告人周某某。2016年3月1日，周某某驾驶该面包车市被交警查获。经鉴定，面包车价值为21800元。指控认为，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法应追究刑事责任。
被告人胡某某、周某某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人赵某某的辩护人的意见是对起诉书指控的罪名和事实无异议，但认为被告人赵某某系从犯，认罪态度好，且涉案车辆已发还给被害人，未造成较大社会危害性，故请求对其免予刑事处罚。
经审理查明，2012年9月11日晚上，张某某、唐某某（已判决）在湘潭县石潭镇街上“中友麻将机”店附近，将被害人周某甲停放于此处的一辆车牌号为CXXXX3的五菱牌银灰色面包车盗走。2012年农历十二月底，被告人胡某某以4500元的价格收购了该被盗面包车。一个月后，胡某某得知张某某等人因偷车被抓，便急于低价卖掉该面包车。2013年11月，经被告人赵某某介绍，胡某某在未提供任何合法手续的情况下将面包车以2900元的价格出售给被告人周某某。周某某购买面包车后，将面包车的车牌更换为湘DXXXX3，并用磨刀石将前挡风玻璃下的车架号码打磨掉。2016年3月1日，周某某驾驶该面包车经过衡山县白果镇岳北村路段时被白果交警中队民警查获。后白果交警中队报案至白果派出所，派出所民警书面传唤三被告人到案。
经衡山县价格认证中心价格认定，涉案五菱牌面包车价值为21800元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有1、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格认定结论书、刑事判决书等书证；2、被害人周某甲的陈述；3、证人张某某、唐某某的证言；4、物证照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、周某某、赵某某明知是犯罪所得的车辆而予以出售和收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯。被告人赵某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。到案后，三被告人均如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案车辆已发还，未给被害人造成较大经济损失，对三被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某系从犯，自愿认罪，涉案车辆已发还给被害人的意见，与客观事实相符，本院予以采信。在审理过程中，本院委托湘潭县司法局、衡山县司法局分别对被告人胡某某、周某某进行社区矫正评估调查，建议对被告人胡某某慎用社区矫正，对被告人周某某适用社区矫正。结合各被告人的犯罪情节，罪后表现，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人赵某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）；
二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）；
三、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）；
四、追缴被告人胡某某违法所得2900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 贺炳仁
代理审判员 李思洁
人民陪审员 颜旭平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 罗菁菁
校对责任人：李思洁 打印责任人：罗菁菁
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初15号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人胡某某，男。2016年3月29日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县公安局刑事拘留，同年4月12日被衡山县公安局决定取保候审。	被告人周某某，男。2016年3月30日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被衡山县公安局决定取保候审。	被告人赵某某，男。2016年4月20日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡山县公安局决定取保候审。	辩护人刘丰云，男。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人胡某某、周某某、赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员王稳出庭支持公诉，被告人胡某某、周某某、赵某某及其辩护人刘丰云到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2012年9月份，张某某、唐某某（均已判决）盗得周某甲一台五菱牌银灰色面包车。2012年农历十二月底，被告人胡某某以4500元的价格收购了该被盗面包车。2013年11月份，经被告人赵某某介绍，胡某某将面包车以2900元的价格出售给被告人周某某。2016年3月1日，周某某驾驶该面包车市被交警查获。经鉴定，面包车价值为21800元。指控认为，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，依法应追究刑事责任。	被告人胡某某、周某某、赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人赵某某的辩护人的意见是对起诉书指控的罪名和事实无异议，但认为被告人赵某某系从犯，认罪态度好，且涉案车辆已发还给被害人，未造成较大社会危害性，故请求对其免予刑事处罚。	经审理查明，2012年9月11日晚上，张某某、唐某某（已判决）在湘潭县石潭镇街上“中友麻将机”店附近，将被害人周某甲停放于此处的一辆车牌号为CXXXX3的五菱牌银灰色面包车盗走。2012年农历十二月底，被告人胡某某以4500元的价格收购了该被盗面包车。一个月后，胡某某得知张某某等人因偷车被抓，便急于低价卖掉该面包车。2013年11月，经被告人赵某某介绍，胡某某在未提供任何合法手续的情况下将面包车以2900元的价格出售给被告人周某某。周某某购买面包车后，将面包车的车牌更换为湘DXXXX3，并用磨刀石将前挡风玻璃下的车架号码打磨掉。2016年3月1日，周某某驾驶该面包车经过衡山县白果镇岳北村路段时被白果交警中队民警查获。后白果交警中队报案至白果派出所，派出所民警书面传唤三被告人到案。	经衡山县价格认证中心价格认定，涉案五菱牌面包车价值为21800元。	上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有1、到案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、价格认定结论书、刑事判决书等书证；2、被害人周某甲的陈述；3、证人张某某、唐某某的证言；4、物证照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人胡某某、周某某、赵某某明知是犯罪所得的车辆而予以出售和收购，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某某起主要作用，系主犯。被告人赵某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。到案后，三被告人均如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案车辆已发还，未给被害人造成较大经济损失，对三被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人赵某某系从犯，自愿认罪，涉案车辆已发还给被害人的意见，与客观事实相符，本院予以采信。在审理过程中，本院委托湘潭县司法局、衡山县司法局分别对被告人胡某某、周某某进行社区矫正评估调查，建议对被告人胡某某慎用社区矫正，对被告人周某某适用社区矫正。结合各被告人的犯罪情节，罪后表现，对被告人胡某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条；对被告人周某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；对被告人赵某某适用《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	一、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）；	二、被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）；	三、被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）；	四、追缴被告人胡某某违法所得2900元，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审 判 长  贺炳仁	代理审判员  李思洁	人民陪审员  颜旭平	二〇一七年三月十七日	代理书记员  罗菁菁																											校对责任人：李思洁 打印责任人：罗菁菁																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。	对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初2298号
原告李学银，男，1947年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人冷博，山东中苑律师事务所律师。
被告于健，男，1963年12月16日生，汉族，住青岛市市南区。
原告李学银诉被告于健相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学银及其委托代理人冷博、被告于健均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告在没有任何合法手续的情况下，在正对着原告厨房窗户前的公共楼道里安装铁门，开关门的声音非常刺耳，已经严重影响原告全家的生活及身心健康，故原告起诉，请求判令：1、被告拆除楼道中的铁门，排除妨碍，恢复原状。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，涉案的防盗门在被告搬来时，已经有了，原来这个房子登记在被告姐夫名下，门也是被告姐夫装的。后来被告购买了姐夫的房子，这个门是被告与同楼层的两家住户公用的。这个门也是为了安全，XXX户曾经失窃过，这个门一天只在晚上开关一次，平时不经常开关。
经审理查明，原告系青岛市市南区X路X号甲X单元XXX户房屋产权人，被告居住在楼上XXX户。
经本院实地勘察，在正对着301户厨房窗户的三楼公共楼道上，安装了一个铁门，铁门开关会有明显的声响。被告当庭陈述，该铁门在其购买XXX户房屋时已存在，是原XXX户房主安装的。
上述事实，有房产证、照片及当事人当庭陈述等证据在案为凭，业已经本院庭审质证及审核。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在公共楼道安装铁门不仅侵犯了其他业主的合法权益，且铁门开关的噪音影响到原告家的日常生活，基于维护居民正常生产生活及有利于居民居住环境的消防安全的考量，原告要求被告拆除公共楼道中的铁门，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告于健于本判决生效之日起十日内拆除位于青岛市市南区X路X号甲X单元三楼公共楼道上的铁门。
案件受理费100元，由被告负担。因该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 韩永平
人民陪审员 张丰国
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 葛春海
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4330号
上诉人（原审原告）：赵福保，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住太原市。
委托诉讼代理人：陈奇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵福中，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，现住太原市。
被上诉人（原审被告）：赵腊忠，男，1957年1月27日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵卫光，男，1981年11月29日出生，汉族，个体，住太原市。
委托诉讼代理人：程淋，山西嘉玉律师事务所律师。
原审被告：太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会，住所地太原市晋源区义井街道办事处南堰村。
法定代表人：郭俊松，村主任。
上诉人赵福保因与被上诉人赵腊忠、赵卫光,原审被告太原市晋源区义井街道办事处南堰村民委员会不当得利纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初352号民事判决；
二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。
上诉人赵福保预交的二审案件受理费3300元予以退回。
审判长 赵四民
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜白晔
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初329号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹旭，男，汉族，1997年10月26日出生，初中文化，户籍地：四川省资阳市乐至县。2017年3月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留；同月23日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人曹旭犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人曹旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年3月9日8时许，被告人曹旭从成都高新区富士康成都公司生产线下班经过该公司B01栋东一门安检门时，将被害人杨某放于该安检门操作台上的一部OPPO牌R9手机盗走。当日9时许，曹旭将该手机以750元的价格销赃。后被盗手机被追回发还给被害人。经鉴定，被盗手机价值2243元。当日20时30分许，警察在富士康成都公司挡获曹旭。
上述事实，被告人曹旭在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被害人杨某的陈述，证人汪某、罗某的证言，搜查笔录及照片，公安机关扣押及发还清单，价格鉴定意见书，赃物购买凭证，行政处罚决定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹旭以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚；3.被盗手机已被追回，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款之规定，被告人曹旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赃款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李黎
二〇一七年五月十六日
书记员 杜萱
速录书记员吴月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第207号
申请执行人：深圳富盈财富投资管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路4002房鸿隆世纪广场A座201单元，组织机构代码57003499-0。
法定代表人：吴炳源，该公司董事长。
被执行人：肖进，男，1975年11月25日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
被执行人：颜荣，女，1980年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人深圳富盈财富投资管理有限公司（以下简称富盈公司）与被执行人肖进、颜荣民间借贷纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于2015年2月9日作出的（2015）深仲裁字第191号裁决已发生法律效力。该裁决确定：一、肖进偿还富盈公司借款本金407202元及暂计至2014年10月16日的利息4886元（按年利率14.4%计算）、管理费3258元（按年利率9.6%计算），之后的利息、管理费由肖进按上述利率继续支付至所有借款还清之日止；二、本案保全费2972元由肖进承担；三、本案仲裁费19081元由肖进承担，该费用富盈公司已预交，由肖进迳付富盈公司；四、颜荣对上述债务承担连带保证责任。上述款项应在裁决书送达之日起10日内付清。该裁决生效后，被执行人肖进、颜荣未履行义务，经富盈公司申请，本院于2015年4月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向中山市范围内各银行、国土房管、车管部门查询，发现并扣划了被执行人颜荣银行存款30118.07元，收取申请执行费351元后支付富盈公司29767.07元。被执行人肖进名下有位于中山市西区x房〔房产证号为01××53、土地证号为x〕，被执行人颜荣名下有位于中山市火炬开发区x号x卡〔房产证号为02××95、土地证号为x〕，上述两房均已设定抵押，并于2014年10月23日被江门市江海区人民法院第一查封，本案为轮候查封。被执行人肖进名下有牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车5辆，颜荣名下有牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车2辆，其中除肖进名下粤Ｔ×××××被中山市第二人民法院查封外，其它均被江门市江海区人民法院第一查封，本院于2015年6月24日对上述车辆作了轮候查封。本院于2015年7月14日冻结被执行人肖进、颜荣在中山市华亮灯饰有限公司的分别为60%、40%的股权，冻结期限为三年。因中山市华亮灯饰有限公司已关门歇业，相关帐册财务资料下落不明无法提取，暂无法作股权评估拍卖处理。因被执行人肖进、颜荣无可供执行的财产，申请执行人富盈公司同意终结本次执行。
本院认为：本院已执行被执行人部分款项，被执行人名下的房地产、车辆均被其它法院查封，被执行人名下股权暂无法评估拍卖，被执行人经查暂无可供执行的财产，申请执行人富盈公司同意终结本次执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第207号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十月十三日
书记员 杨海山
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503财保48号
申请人：刘金秀，女，汉族，住二道江区。
被申请人：刘杰，男，汉族，住二道江区。
申请人刘金秀与被申请人刘杰借款纠纷一案，申请人刘金秀于2017年9月18日向我院提出申请，请求查封刘冠宇名下丰田车一台，申请人提供一套房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘金秀的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封刘冠宇名下丰田RAV4车一台（吉EAH3**）。
二、查封刘金秀房屋一处（吉房权证通字第S0482**号，丘地号：265-030/658-039，面积：64.30平方米，坐落：东通化大街）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 ：尹远铭
人民陪审员 ：马晓君
人民陪审员 ： 宋 淼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 ：路诗文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5876号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：刘畅，住重庆市江北区。
被告：张永川，男，1982年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张永川借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈庆忠
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 陈正远
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 何 燕
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第2434号
申请执行人徐建新，男，1980年3月3日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人施冲，男，1983年7月22日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人徐建新与被执行人施冲(2014)崇民一(民)初字第5495民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施冲家庭经济困难，其名下无银行存款、房产和有价证券登记信息。对此，申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币10,000元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一五年二月十四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1289号
原告杨年生，男，汉族，1963年1月25日出生。
被告漯河银鸽实业集团有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
本院在审理原告杨年生诉被告漯河银鸽实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨年生于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨年生的申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨年生撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨年生承担。
审判员 何德金
二〇一五年九月三十日
书记�傅博文
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0326刑初136号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林发鑫，男，1994年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地苍南县，现住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人林发鑫犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林发鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2018年1月17日4时30分许，被告人林发鑫饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车行经京福线1955KM+500M处路段时，因操作不当碰撞道路隔离护栏及停靠路旁的浙Ｃ×××××小型轿车，造成两车及隔离护栏受损的道路交通安全事故。事故后被告人林发鑫弃车步行离开现场。当日7时34分许，被告人林发鑫返回事故现场报警后在现场等候处理。经鉴定，案发时被告人林发鑫血液中乙醇含量为104mg/100ml血，达醉酒程度。经认定，被告人林发鑫负事故全部责任。被告人林发鑫已赔偿事故对方林某2经济损失人民币1080元。
上述事实，被告人林发鑫在庭审过程中亦无异议，并有证人何某、林某1、林某2的证言，法医毒物司法鉴定意见，现场勘查笔录，肇事车辆行驶轨迹，驾驶证，行驶证，车辆信息，呼气酒精测试单，血样提取登记表，现场照片，道路交通事故现场图，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林发鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林发鑫交通肇事后逃逸，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且已赔偿事故对方的经济损失，亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林发鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年3月6日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二○一八年二月十二无
代书记员 魏臣毅
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初59号
原告:江嘎，男，1974年4月28日出生，藏族，无业，住拉萨市。
被告:加老，男，1977年4月10日出生，藏族。
原告江嘎与被告加老房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，2017年2月17日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按江嘎撤诉处理。
案件受理费288.6元，减半收取计144.3元，由江嘎负担。
审判员 边巴卓玛
二零一七年三月十五
书记员 德 白
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15702号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邵海明，男，1988年4月8日出生，汉族，住河北省遵化市侯家寨乡前山寨村鹫峰路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邵海明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,219.86元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,219.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0621刑初65号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，初中文化程度，1965月3月25日出生，户籍地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，系无业。2016年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李引泉、代理检察员李琴出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日21时10分，被告人马某某醉酒后驾驶钱江牌普通二轮摩托车，沿达拉特旗树林召镇王爱召镇张顺营子村通往德胜营子社东西油路由东向西行驶至田某某家门处时，与沿达拉特旗王爱召镇张顺营子村通往德胜营子社东西油路由西向东行驶的燕某驾驶的无号牌大阳牌普通二轮摩托车相撞，造成马某某与燕某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经对马某某抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
另查明，被告人马某某与燕某于2016年9月8日达成了人民调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人马某某的供述、证人燕某的证言、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证信息查询结果、道路交通事故现场勘验笔录及照片、车体痕迹勘验检查笔录及照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人马某某赔偿了燕某的损失，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一七年三月二十日
书记员 杨益
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初903号
原告：丁家新，男，汉族，1984年9月1日生，江西省赣州市。
被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇人民政府院内。
营业执照注册号：360702210025258。
法定代表人：谢剑峰,该公司执行董事。
原告丁家新诉被告赣州市豪丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年2月5日以双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告丁家新的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁家新撤诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告丁家新负担。
审判员 连永燕
二〇一八年二月五日
书记员 陈思倩
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6238号
原告:陈卫红,女,1971年10月11日生,汉族,住句容市。
委托诉讼代理人:韩滨东，江苏民中律师事务所律师。
被告:王治,男,1976年10月13日生,汉族,住句容市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司句容支公司,住所地句容市华阳镇文昌东路新天地大厦01幢114-117号。
负责人：周隆云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高珊，该公司员工。
原告陈卫红与被告王治、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩滨东，被告王治、被告保险公司委托代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币210822.11元【含医疗费29694.11元、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）、营养费1500元（25元/天*60天）、护理费5400元（90元/天*60天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年*4年）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4876元、物损6000元、车损2400元、评估费100元、交通费1500元】；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日11时49分，王治驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳街道南工路西岗新村西三巷87栋旁下车开门时，与后方陈卫琴所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、陈卫琴及陈卫红受伤、陈卫红手镯、衣物损坏。经公安机关认定，王治负事故全部责任。
被告王治辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；我共垫付3万元要求在本案中一并处理；鉴定费、诉讼费要求原告方承担一半，因为在事故发生后我方是积极处理的，原告不配合。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我司投保交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期内；医疗费票据金额请求法庭代为核实，我司要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可396元（22天*18元/天）；营养费认可900元（60天*15元/天）；护理费认可3600元（60天*60元/天）；残疾赔偿金认可打九折；精神损害抚慰金认可9000元；交通费认可600元；物损因我司未定损，不予认可；车损不予认可；我司不承担评估费；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日11时45分许，王治驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型客车，行驶至句容市华阳区域华阳镇南工路西岗新村西三巷87栋旁下车开门时，与后方陈卫琴所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏、陈卫琴及陈卫红受伤、陈卫红手镯、衣物损坏、陈卫琴衣物损坏。2016年4月14日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定王治承担此事故的全部责任，陈卫红、陈卫琴不承担此事故的责任。
原告陈卫红受伤后随即被送往东南大学附属中大医院住院治疗，其伤经诊断为：1、急性颅脑外伤：颅内多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤、脑肿胀；2、全身多处皮肤挫裂伤。原告于2016年4月22日出院。后原告于2016年4月23日前往句容市人民医院住院治疗，于2016年5月5日出院，两次共住院22天，治疗期间共用去医疗费29694.11元。被告王治支付原告现金30000元。
审理中，原告申请对其伤残程度以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所、镇江市精神卫生中心司法所对其伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人陈卫红因车祸致颅内多发挫裂伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤及脑肿胀等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残；2、误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。为此，原告陈卫红支付鉴定费4372元，为鉴定支付检查费用504.6元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈卫红在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原告为鉴定而支付的检查费用应计入医疗费金额中。审理中，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，本院认为，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采信。关于原告主张车损2400元的意见，本院认为，原告提交的购车收据显示事故电动自行车系陈卫琴所有，原告主张电动自行车损失，本院不予支持。关于被告保险公司不认可原告手镯损失的意见，本院认为，原告在本起交通事故中手镯却已受损，且经句容市价格认证中心出具评估鉴定书，认为该手镯损坏已无市场价值，建议按报废处理，其市场价值为6000元，故对保险公司的辩称意见，本院不予采信。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费30198.11元；2、住院伙食补助费660元（30元/天*22天）；3、营养费1500元（25元/天*60天）；4、护理费4200元（70元/天*60天）；5、残疾赔偿金148692元（37173元/年*4年）；6、精神损害抚慰金10000元；7、财产损失（手镯）6000元；8、交通费酌定为600元，共计201850.11元。
综上所述，原告的上述损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余79850.11元由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定全部赔偿。被告王治垫付的30000元，由被告保险公司在应赔偿原告的款项中扣除后直接返还给被告王治。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈卫红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费合计201850.11元，扣除被告王治垫付的30000元，尚应实际赔偿171850.11元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内返还被告王治垫付款30000元；
三、驳回原告陈卫红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费4372元，评估费100元，合计5172元，由原告陈卫红负担129元，被告王治负担5043元（此款原告已预交，被告王治于本判决生效后十日内将5043给付原告陈卫红）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐安琦
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初74号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人周庭和，男，生于1979年6月18日，汉族，中专文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被云南省勐腊县公安局取保候审，2017年3月23日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人周庭和犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人周庭和到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年7月5日，被告人周庭和酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车载王仙上道路行驶。21时许，当车行至小磨线K162+400M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人周庭和血液中的乙醇含量为：281.61mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人周庭和醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役三至五个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人周庭和对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年7月5日21时许，被告人周庭和酒后驾驶云Ｋ×××××号小型面包车载王仙上道路行驶。当车行至小磨线K162+400M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人周庭和血液中的乙醇含量为：281.61mg/100ml。
上述事实，有被告人周庭和的供述、户籍证明、身份证复印件、前科证明、查获经过等书证、证人岩某的证言、指纹DNA样本采集证明、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、检验结论告知书、呼气酒精含量检验结果告知记录及照�、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制保险标志等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周庭和违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款规定，判决如下：
被告人周庭和犯危险驾驶罪，判处拘役三个�，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建伟
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁红斌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10304号
原告熊凯，男，1991年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省望城县，
委托代理人罗普跃，广东迪光律师事务所律师。
被告深圳卓意够信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道深航假日名居2栋1单元1502。
法定代表人赵卓胤。
委托代理人康维，广东固国律师事务所律师。
原告熊凯与被告深圳卓意够信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉至法院请求判令：被告支付原告工资9700元。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗普跃、被告的委托代理人康维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2016年9月14日。
二、工作岗位：IOS工程师。
三、离职时间：2017年1月1日。
四、离职原因：双方协商一致解除合同。
双方有争议的事项为：
五、2016年11月1日至2017年1月1�工资：不予支持。
原告主张其2016年11月工资为6778.34元、2017年1月工资为7167元，扣除被告已支付的部分工资，还有9700元工资未发放。被告主张原告离职时已现金结清原告的工资。原告提交的《协商解除劳动合同协议》中第六条已明确载明“乙方（原告）确认甲方（被告）已足额支付其在职期间的所有工资福利、经济补偿金……乙方确认完全及永久地放弃对甲方主张任何权利，不再向甲方追究任何法律责任或者进行任何形式的追索或者申诉等”。双方对该份证据的真实性予以认可。本院认为，原、被告就劳动争议事宜已经达成调解协议，协议系双方真实意思表示，双方在协议中已确认被告已足额支付原告在职期间的工资，原告无法提供证据证明该协议的存在重大误解、显示公平、欺诈胁迫或者乘人之危的情形，本院对被告的主张予以采信。
判决�果
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告熊凯的全部诉讼请求。
本案受理费按法律规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 殷 耀 华
二〇一七年五月十六日
书记员 王雪梅(兼)
书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3101号
原告：唐铭伟（曾用名唐世豪），男，x年x月x日出生，汉族，学生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人:张可海，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人:贾洪峰（原告母亲），女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告:王海成，男，x年x月x日出生，汉族，xx，住东营市东营区。
原告唐铭伟与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可海、贾洪峰与被告王海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铭伟向本院提出诉讼请求：1.被告王海成偿还原告借款35000元，支付借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告的父亲唐广索借款35000元。2015年6月10日，唐广索因病去世，原告作为唐广索的唯一法定继承人多次要求被告偿还借款，被告一直拖延未还。根据法律规定，被告应向原告偿还上述借款并支付利息。
被告王海成辩称，借款属实，唐广索日常使用唐广锁的名字，原告确实是唐广索的唯一孩子。但是唐广索生前向王林方借款50000元，唐广索去世后，被告代唐广索承担了该债务，被告不应再偿还本案借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口本、身份证明、独生子女优待证、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、借条，被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的借条、协议书为复印件，原告不予认可，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年10月30日，被告王海成向唐广索借款35000元，并出具了借条。因唐广索日常使用唐广锁的名字，借条载明的出借人为“唐广锁。”唐广索支付借款后，被告至今没有偿还借款。2015年6月10日，唐广索因病去世。原告唐铭伟为唐广索的唯一第一顺序法定继承人。
本院认为，被告王海成与唐广索之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告负有偿还借款的义务。唐广索去世后，其债权应由其法定继承人继承。原告唐铭伟作为唐广索的唯一法定第一顺位继承人，有权要求被告偿还借款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张曾多次向被告主张权利，但未提交证据证明要求被告还款的具体期限，原告向法院起诉之日，可视为借款到期日。根据法律规定，被告逾期还款，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款35000元，支付借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
被告王海成于本判决生效之日起十日内偿还原告唐铭伟借款35000元，支付上述借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告王海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李素红
二〇一六年十月二十四日
书记员 孙瑞瑞
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0502民初3101号原告：唐铭伟（曾用名唐世豪），男，x年x月x日出生，汉族，学生，住东营市东营区。委托诉讼代理人:张可海，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾洪峰（原告母亲），女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。被告:王海成，男，x年x月x日出生，汉族，xx，住东营市东营区。原告唐铭伟与被告王海成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张可海、贾洪峰与被告王海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐铭伟向本院提出诉讼请求：1.被告王海成偿还原告借款35000元，支付借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，被告向原告的父亲唐广索借款35000元。2015年6月10日，唐广索因病去世，原告作为唐广索的唯一法定继承人多次要求被告偿还借款，被告一直拖延未还。根据法律规定，被告应向原告偿还上述借款并支付利息。被告王海成辩称，借款属实，唐广索日常使用唐广锁的名字，原告确实是唐广索的唯一孩子。但是唐广索生前向王林方借款50000元，唐广索去世后，被告代唐广索承担了该债务，被告不应再偿还本案借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的居民户口本、身份证明、独生子女优待证、户籍证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、借条，被告无争议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的借条、协议书为复印件，原告不予认可，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2014年10月30日，被告王海成向唐广索借款35000元，并出具了借条。因唐广索日常使用唐广锁的名字，借条载明的出借人为“唐广锁。”唐广索支付借款后，被告至今没有偿还借款。2015年6月10日，唐广索因病去世。原告唐铭伟为唐广索的唯一第一顺序法定继承人。本院认为，被告王海成与唐广索之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。被告负有偿还借款的义务。唐广索去世后，其债权应由其法定继承人继承。原告唐铭伟作为唐广索的唯一法定第一顺位继承人，有权要求被告偿还借款。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。原告主张曾多次向被告主张权利，但未提交证据证明要求被告还款的具体期限，原告向法院起诉之日，可视为借款到期日。根据法律规定，被告逾期还款，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。综上，原告要求被告偿还借款35000元，支付借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被告王海成于本判决生效之日起十日内偿还原告唐铭伟借款35000元，支付上述借款自2016年9月5日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告王海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一六年十月二十四日书记员  孙瑞瑞
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初13号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人熊大毛，曾用名熊朝稳，男，1974年8月1日出生于湖南省张家界市，住湖南省张家界市永定区。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]10号起诉书指控被告人熊大毛犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、孔磊出庭支持公诉，被告人熊大毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人熊大毛伙同他人从湖南张家界到荆门办事，二人到荆门后商量合谋盗窃。同年5月6日8时许，二人到荆门市掇刀区大桥巷5号白云家具厂家属区，先后撬门进入熊某、文某家中，盗得熊某家中惠普笔记本电脑一部（经鉴定价值人民币3228元）及现金500余元，盗得文某家中清华紫光笔记本电脑一部及玉质装饰品一个。后熊大毛等人将惠普笔记本电脑带回张家界出售给他人，获得赃款800元，熊大毛分得400元。
上述事实，被告人熊大毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人文某、熊某的陈述、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、被盗现场方位图、现场照片、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（DNA）字[2016]57号鉴定文书、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2016]34号价格认定意见书、被告人指认现场照片、增值税专用发票、张家界市公安局永定分局强制隔离戒毒决定书、接收证明、荆门市公安局掇刀分局刑事侦查大队白庙中队出具的情况说明、被告人熊大毛的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊大毛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊大毛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人熊大毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人熊大毛的刑期自2016年9月27日起至2017年5月26日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人熊大毛退赔违法所得人民币3728元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年二月二十日
书记员吴婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初502号
原告：林鑫鑫，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：李术明，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省万源市。
原告林鑫鑫与被告李术明加工合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼,本院于同日立案受理。在审理过程中，原告林鑫鑫于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告林鑫鑫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林鑫鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费95元,合计120元,由原告林鑫鑫负担。
审 判 员 张 愉
二○一八年一月二十九无
代书记员 陈凤婷
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执223号
申请执行人王世朝，男，1972年11月出生，汉族，住长垣县魏庄镇郑堤村。身份证号：410728197211171559
被执行人孟庆河，男，1967年2月出生，汉族，住长垣县魏庄镇孟寨村。身份证号：4107281968702242273
本院在执行王世朝申请孟庆河劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2076号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人孟庆河有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2076号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十八日
书记员 王鹤勇
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执223号申请执行人王世朝，男，1972年11月出生，汉族，住长垣县魏庄镇郑堤村。身份证号：410728197211171559被执行人孟庆河，男，1967年2月出生，汉族，住长垣县魏庄镇孟寨村。身份证号：4107281968702242273本院在执行王世朝申请孟庆河劳务合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2076号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人孟庆河有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2076号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十八日书记员  王鹤勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13571号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码证915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。
被告：喻乃吾。
本院在审理重庆永景物业管理有限公司与被告喻乃吾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王安平
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第908号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
被执行人宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人宁河县潘庄镇潘庄村村民委员会非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2129号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月三十一日
书记员 啜启武
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1788号
上诉人（原审被告）尹艳华，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东广成，男，1958年8月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被上诉人（原审被告）东广友，男，1962年10月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。
委托代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。
上诉人尹艳华因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4701号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹艳华及其委托代理人张拥军、被上诉人东广成，被上诉人东广友的委托代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审时，东广成诉称，2013年7月，东广友、尹艳华在夫妻关系存续期间为购买位于海南省三亚市凤凰水城车位向我借款125000元，并约定利息为年息千分之十二，被告东广友为我出具借据，此款至今未还。现要求东广友、尹艳华立即偿还欠款本金125000元，给付利息28750（利息自2013年7月计算至2015年6月），并按约定偿还利息至本息还清之日止。
东广友辩称，欠款属实，借款的事实是东广成将其卡上的款打到东广友的卡上，东广友又从卡上直接打到了三亚凤凰新城实业有限公司，购买的车位，车位的价款为125919元，这笔借款是东广友、尹艳华婚后所借，车位也是婚后购买，同意共同偿还。
尹艳华辩称，这笔借款根本就不存在，东广友与东广成是亲兄弟，他们之间的往来帐目本来就很多。当时买车位时用的是我们自有的资金，汇款时我与东广友一起去的，汇完款时用我的手机照的照片发给三亚的。东广成的请求不能成立。
原审法院认定事实，东广友、尹艳华原系夫妻关系，于2012年12月18日经政府登记结婚，于2014年4月15日经原审法院（2013）松民初字第5951号民事判决书判决双方离婚。东广友、尹艳华婚姻关系存续期间，东广友因购买海南省三亚市凤凰水城车位，东广成于2013年7月1日通过银行汇款方式向东广友账号存入100000元，同年7月3日借给东广友25000元，同日东广友为东广成出具借据一枚，金额为125000元，约定年息百分之十二，此款至今尚未偿还。
另查明，2014年8月14日，尹艳华向原审法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，2014年11月30日，原审法院作出（2014）松民初字第4636号民事判决书，尹艳华不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院改判，判决尹艳华、东广友婚姻关系存续期间的共同财产位于海南省三亚市凤凰水城车位一处归东广友所有；东广友给付尹艳华投资款125919元中的1／2，即62960元。
原审法院认为，东广友与尹艳华婚姻关系存续期间，东广友因购买海南省三亚市凤凰水城车位在东广成处借款125000元，东广友、尹艳华均认可该车位系双方婚姻关系存续期间投资购买，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。东广成请求东广友、尹艳华偿还此款并给付截至2015年6月前的利息28750元，符合法律规定，原审法院予以支持，东广友、尹艳华应予共同偿还此款。尹艳华辩称的东广友汇完买车位款后，卡上仍有余额，无需借款的主张，因该主张与客观事实不符，东广成提交的银行汇款记录与东广友支取该款并交纳车位款已形成完整证据链条，能够证明东广友向东广成借款的事实。故对尹艳华上述主张，原审法院不予采纳。另尹艳华辩称的东广友所借款25000元的时间与东广友交车位款时间不符主张，因该笔借款的时间并不影响借款的事实存在，故对尹艳华的该辩称主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：东广友、尹艳华于本判决生效后十日内偿还东广成借款人民币125000元，给付利息28750元，本息合计153750元。并按约定的年利率12%继续支付2015年7月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
宣判后，上诉人尹艳华不服，上诉称，原审认定事实不清，东广成、东广友系一奶同胞，本案借款关系是有意加害尹艳华，东广友和我在婚姻存续期间家庭不存在借款事实，其资产总值超亿元，不可能在购买车位上借东广成125000元。东广成提供的证据有明显瑕疵，不能作为有效证据使用，在离婚及离婚后财产分割案件中，东广友的账户存有足以支付购买车位的价款，不可能再向他人付利息借款。尹艳华和东广友在购买车位时没有向他人借款的共识，要求撤销原判，驳回东广成诉讼请求。被上诉人东广成答辩称，借款事实属实，东广友和尹艳华闹离婚谁也不还钱，该款系在其二人婚姻存续期间所借，故判令二人共同偿还是正确的。要求维持原判。被上诉人东广友答辩称，买车位的钱是我与尹艳华婚姻存续期间所借，答辩人提交的证据能证明向东广成借款是用于购买车位，既然在离婚财产纠纷案件中判决该车位系双方共同财产，那么购买该车位的借款也应当共同偿还。要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，尹艳华主张借款不真实，但东广成、东广友之间的资金往来及借条可以证明该借款事实的存在，故其主张借款不存在，本院不予支持。尹艳华主张其与东广友在购买车位时没有向他人借款共识，其不应当承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，参照最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号“…如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于共同生活，则其不承担偿还责任”之规定，尹艳华对不承担责任负有举证责任，现其未能举证证明存在法定情形，其对婚姻存续期间的债务应当承担责任，故本院对其上诉主张不予支持。东广成要求东广友、尹艳华共同偿还该笔债务于法有据，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3376元及邮寄送达费60元由尹艳华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1788号上诉人（原审被告）尹艳华，女，1971年12月1日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人张拥军，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）东广成，男，1958年8月24日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）东广友，男，1962年10月14日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区。委托代理人马淑梅，内蒙古信华律师事务所律师。上诉人尹艳华因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4701号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹艳华及其委托代理人张拥军、被上诉人东广成，被上诉人东广友的委托代理人马淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审时，东广成诉称，2013年7月，东广友、尹艳华在夫妻关系存续期间为购买位于海南省三亚市凤凰水城车位向我借款125000元，并约定利息为年息千分之十二，被告东广友为我出具借据，此款至今未还。现要求东广友、尹艳华立即偿还欠款本金125000元，给付利息28750（利息自2013年7月计算至2015年6月），并按约定偿还利息至本息还清之日止。东广友辩称，欠款属实，借款的事实是东广成将其卡上的款打到东广友的卡上，东广友又从卡上直接打到了三亚凤凰新城实业有限公司，购买的车位，车位的价款为125919元，这笔借款是东广友、尹艳华婚后所借，车位也是婚后购买，同意共同偿还。尹艳华辩称，这笔借款根本就不存在，东广友与东广成是亲兄弟，他们之间的往来帐目本来就很多。当时买车位时用的是我们自有的资金，汇款时我与东广友一起去的，汇完款时用我的手机照的照片发给三亚的。东广成的请求不能成立。原审法院认定事实，东广友、尹艳华原系夫妻关系，于2012年12月18日经政府登记结婚，于2014年4月15日经原审法院（2013）松民初字第5951号民事判决书判决双方离婚。东广友、尹艳华婚姻关系存续期间，东广友因购买海南省三亚市凤凰水城车位，东广成于2013年7月1日通过银行汇款方式向东广友账号存入100000元，同年7月3日借给东广友25000元，同日东广友为东广成出具借据一枚，金额为125000元，约定年息百分之十二，此款至今尚未偿还。另查明，2014年8月14日，尹艳华向原审法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，2014年11月30日，原审法院作出（2014）松民初字第4636号民事判决书，尹艳华不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院改判，判决尹艳华、东广友婚姻关系存续期间的共同财产位于海南省三亚市凤凰水城车位一处归东广友所有；东广友给付尹艳华投资款125919元中的1/2,即62960元。原审法院认为，东广友与尹艳华婚姻关系存续期间，东广友因购买海南省三亚市凤凰水城车位在东广成处借款125000元，东广友、尹艳华均认可该车位系双方婚姻关系存续期间投资购买，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。东广成请求东广友、尹艳华偿还此款并给付截至2015年6月前的利息28750元，符合法律规定，原审法院予以支持，东广友、尹艳华应予共同偿还此款。尹艳华辩称的东广友汇完买车位款后，卡上仍有余额，无需借款的主张，因该主张与客观事实不符，东广成提交的银行汇款记录与东广友支取该款并交纳车位款已形成完整证据链条，能够证明东广友向东广成借款的事实。故对尹艳华上述主张，原审法院不予采纳。另尹艳华辩称的东广友所借款25000元的时间与东广友交车位款时间不符主张，因该笔借款的时间并不影响借款的事实存在，故对尹艳华的该辩称主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：东广友、尹艳华于本判决生效后十日内偿还东广成借款人民币125000元，给付利息28750元，本息合计153750元。并按约定的年利率12%继续支付2015年7月至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。宣判后，上诉人尹艳华不服，上诉称，原审认定事实不清，东广成、东广友系一奶同胞，本案借款关系是有意加害尹艳华，东广友和我在婚姻存续期间家庭不存在借款事实，其资产总值超亿元，不可能在购买车位上借东广成125000元。东广成提供的证据有明显瑕疵，不能作为有效证据使用，在离婚及离婚后财产分割案件中，东广友的账户存有足以支付购买车位的价款，不可能再向他人付利息借款。尹艳华和东广友在购买车位时没有向他人借款的共识，要求撤销原判，驳回东广成诉讼请求。被上诉人东广成答辩称，借款事实属实，东广友和尹艳华闹离婚谁也不还钱，该款系在其二人婚姻存续期间所借，故判令二人共同偿还是正确的。要求维持原判。被上诉人东广友答辩称，买车位的钱是我与尹艳华婚姻存续期间所借，答辩人提交的证据能证明向东广成借款是用于购买车位，既然在离婚财产纠纷案件中判决该车位系双方共同财产，那么购买该车位的借款也应当共同偿还。要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，尹艳华主张借款不真实，但东广成、东广友之间的资金往来及借条可以证明该借款事实的存在，故其主张借款不存在，本院不予支持。尹艳华主张其与东广友在购买车位时没有向他人借款共识，其不应当承担偿还责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定,参照最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号“…如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于共同生活，则其不承担偿还责任”之规定，尹艳华对不承担责任负有举证责任,现其未能举证证明存在法定情形,其对婚姻存续期间的债务应当承担责任，故本院对其上诉主张不予支持。东广成要求东广友、尹艳华共同偿还该笔债务于法有据，本院予以支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3376元及邮寄送达费60元由尹艳华承担。本判决为终审判决。审判长 董燕洪审判员武学良代理审判员张蕴琪二〇一五年十二月十日书记员 刘            亚            楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5588号
申请执行人詹爱红。
被执行人佘昌德。
原告詹爱红与佘昌德民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第00885号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告佘昌德归还原告詹爱红借款580000元，于2015年8月21日支付300000元，余款280000元由被告佘昌德自2016年起至2023年期间于每年4月底前分别归还原告詹爱红35000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、原告詹爱红和被告佘昌德就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4800元，原告詹爱红与被告佘昌德各承担2400元；被告佘昌德应负担部分，于2015年8月31日直接给付原告詹爱红。原告詹爱红已预交诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)吴江震民初字第00885号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执5588号申请执行人詹爱红。被执行人佘昌德。原告詹爱红与佘昌德民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2015)吴江震民初字第00885号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：“一、被告佘昌德归还原告詹爱红借款580000元，于2015年8月21日支付300000元，余款280000元由被告佘昌德自2016年起至2023年期间于每年4月底前分别归还原告詹爱红35000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。二、原告詹爱红和被告佘昌德就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取4800元，原告詹爱红与被告佘昌德各承担2400元；被告佘昌德应负担部分，于2015年8月31日直接给付原告詹爱红。原告詹爱红已预交诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第00885号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年八月十八日书 记 员  谢 远