南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第00406号
原告瞿均均。
委托代理人高峰。
被告金树杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司。
负责人刘志新。
委托代理人单爱君。
原告瞿均均诉被告金树杰、中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称人保通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员张尤适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告瞿均均及其委托代理人高峰，被告金树杰，被告人保通州公司委托代理人单爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿均均诉称：2013年8月23日，被告金树杰驾驶小型轿车与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定原告与被告金树杰各承担事故的同等责任。现诉来法院，要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计57742.82元。
被告金树杰辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，其驾驶的车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。事故发生后，被告金树杰已支付原告5000元，要求在本案中一并处理。
被告人保通州公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，被告金树杰驾驶的车辆在其公司投保交强险、第三者责任商业险，同意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年8月23日14时30分左右，被告金树杰驾驶苏F×××××小型轿车由东向西行驶至南通市通州区平东镇赵甸居甸北村三组路口地段时，该车右前部与由北向南右转弯向西原告瞿均均驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车发生碰擦，造成瞿均均受伤，两车损坏的道路交通事故。2013年8月29日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定原告瞿均均与被告金树杰各承担本起事故的同等责任。原告受伤后，即被送往南通市第一人民医院住院治疗，行左足清创、跖骨骨折复位内固定、肌腱血管神经修复、石膏托外固定术，于2013年9月6日出院，出院诊断为：1.左足开放性外伤累及肌腱血管神经损伤，2.左足3、4、5跖骨开放性骨折，3.左内踝骨折，4.头部、右肘部皮肤挫伤。2013年10月7日，原告再次至南通市第一人民医院住院治疗，行左足扩创，足外侧逆行岛状皮瓣修复＋内固定物取出术，于2013年10月24日出院。
经原告申请，本院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所于2014年4月26日对原告的伤情作出司法鉴定意见：瞿均均误工期限以7个月为宜。住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限3个月为宜。营养支持2个月为宜。
另查明：1.被告金树杰驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为金树杰。该车在被告人保通州公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔。保险期间均为2013年1月21日至2014年1月21日。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告金树杰已支付原告瞿均均5000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述在卷为证。
本案争议焦点，原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费25623.64元。为此，提供了南通市第一人民医院的医疗费票据22张计24698.24元及用药清单，南通市平东镇赵甸卫生院的医药费票据1张计58元，南通市环球经贸有限公司的轮椅发票1张计658元。两被告质证后对医疗费票据的真实性不持异议，对轮椅费不予认可。被告人保通州公司还认为，根据商业险保险条款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的规定，应当扣除20%的非医保用药，本案中应扣除的非医保用药金额为3095.54元，并提供机动车第三者责任保险条款、医疗费用审核表。本院认为，原告提供的医疗费票据系原告因伤治疗期间医院收取的费用，原告已实际支出，依法应予赔偿。原告提供的南通市平东镇赵甸卫生院的医药费票据1张计58元，虽所载姓名为“徐军军”，但与原告姓名发音相似，且票据日期为2013年8月23日即事故当天，原告亦持有该票据原件，故该票据与本案的关联性可以确定。被告人保通州公司主张扣除原告医疗费中的非医保用药3095.54元，虽提供了一份其公司制作的医疗费用审核表以证明原告医疗费中应核减的项目及金额，但该审核表并非医疗行政机构等有权部门作出，对其合法性本院难以确认，且保险合同中关于按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，被告人保通州公司亦未能举证其已就该免责条款对投保人尽到了提示或明确说明义务，故应由被告人保通州公司承担举证不能的不利后果，对其要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。关于购买轮椅的费用658元，原告因交通事故致左足开放性外伤累及肌腱血管神经损伤，左足3、4、5跖骨开放性骨折，左内踝骨折，先后两次手术进行内固定术、内固定物取出术，采用石膏外固定的时间较长，其购买轮椅辅助其伤后的行动、生活属合理支出。且原告提供了购买轮椅的发票，该费用原告已实际支出，应当予以赔偿，该费用应作为残疾辅助器具费用。为此，本院确定原告医疗费24756.24元（24698.24元＋58元），残疾辅助器具费658元，列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费522元（两次住院计29天，标准18元／天）；营养费600元（营养期限60天，标准10元／天）。两被告质证后不持异议，本院予以确认，列入本案赔偿范围。
3.原告主张误工费25200元，根据鉴定意见，误工期限为7个月，误工标准按照建筑装饰业3600元／月计算。为此，原告提供了南通市锦泉房屋维修服务有限公司的营业执照副本，该公司出具的证明，原告与该公司签订的劳动合同，原告的技术员职称证书，证明原告系南通市锦泉房屋维修服务有限公司职工，应当按照建筑装饰业行业标准计算误工费。两被告质证后认为，误工期限过长，对原告提供的该组证据不予认可，原告应当提供社保卡、工资卡、个人纳税证明等证据进行佐证，且据保险公司了解，交通事故发生时原告并不在该公司工作，故对原告主张的误工费标准不认可。且即便原告所举证据属实，也应按建筑业3177元／月的标准计算误工费。本院认为，关于误工期限，有司法鉴定意见为据，本院予以确认。两被告认为误工期限偏长，但未能就此提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。关于误工费标准，两被告对原告提供的证据的真实性不予认可，为核实证据的真实性，审理中，本院向南通市锦泉房屋维修服务有限公司法定代表人严锦泉就相关情况进行核实，其反映：原告向法庭提交的证据均系其公司出具。瞿广明已在其公司工作多年，负责施工，瞿均均自2012年起在其公司工作，从事安全员，负责施工安全、管理。根据公司规定和行业惯例，休息期间的工资均不予发放。结合原告提供的证据，本院对原告在南通市锦泉房屋维修服务有限公司工作的事实予以确认。两被告对原告在该公司工作的事实不予认可，但未能提供相反的证据加以证明，本院难以采信。根据该公司的经营范围，对原告的误工费标准可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的建筑装饰业标准43916元（3659.67元／月）计算。现原告主张按照3600元／月计算，并未超过该行业标准。为此，本院对原告主张的误工费25200元予以支持，列入本案赔偿范围。
4.原告主张护理费16310元。根据鉴定意见，原告住院29天期间需2人护理，由原告的父亲瞿广明和母亲护理；出院后需1人护理90天，由父亲瞿广明护理。原告母亲的护理费标准按照70元／天计算，瞿广明的护理费标准按照120元／天计算。为此，原告提供了南通市锦泉房屋维修服务有限公司的营业执照副本，该公司出具的证明，瞿广明与该公司签订的劳动合同，证明瞿广明系南通市锦泉房屋维修服务有限公司职工，为护理原告请假3个月，应当按照建筑装饰业行业标准计算护理费。两被告质证后对原告提供的该组证据不予认可。原告出院后共计复查5次，即使由父亲护理，也仅需陪同5次，其余休息时间不可能由收入高的父亲在家护理。鉴定意见认为出院后需护理3个月，应从第一次出院后开始计算，原告主张重复，且护理期限偏长，认可2个月。本院认为，关于护理人数及期限有司法鉴定意见为据，本院予以确认。两被告认为护理期限偏长，但未能就此提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。结合司法鉴定意见中的表述“住院期间护理人员2人；出院后护理人员1人，护理期限3个月”，结合咨询法医意见，应理解为原告两次住院均需2人护理，非住院期间1人护理3个月。对原告主张两次住院期间由其父母护理，符合常情，本院予以支持。关于非住院期间的护理，原告认为因其腿部受伤，生活起居和复查均需父亲护理。本院认为，原告因交通事故致左足部损伤，为辅助其伤后的生活，亦配置了轮椅，该费用本院亦已支持，对其主张非住院期间仍由收入较高的父亲护理，本院难以支持，非住院期间可考虑由其母亲护理。现两被告认可原告复查5次期间由其父亲陪同、护理，本院不予置异。原告主张其母亲的护理费标准按照70元／天计算，虽未提供相应的证据加以证明，但与一般护工标准相当，本院予以支持。关于原告父亲瞿广明的护理费标准，根据原告提供的证据及本院向南通市锦泉房屋维修服务有限公司法定代表人严锦泉核实的情况，本院对瞿广明在南通市锦泉房屋维修服务有限公司工作的事实予以确认，瞿广明的护理费标准亦可参照2012年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的建筑装饰业标准43916元（120.32元／天）计算。现原告主张按照120元／天计算，并未超过该行业标准，本院予以确认。为此，本院确定原告护理费12060元［两次住院期间：（70元／天＋120元／天）×29天，非住院期间：120元／天×5天＋70元／天×85天］，列入本案赔偿范围。
5.原告主张交通费1000元，提供交通费票据。两被告质证后酌情认可300元。本院认为，原告提供的交通费票据均系定额发票，无时间记载，与本案的关联性无法确定。现两被告认可交通费300元，本院不予置异。为此，本院确定原告交通费300元，列入本案赔偿范围。
6.原告主张车损费1500元。两被告质证后认可人保通州公司对原告的车损定损为1000元，但原告未能提供正规发票，仅认可880元。本院认为，原告驾驶的普通二轮摩托车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，被告人保通州公司对原告车辆损失进行了评估，定损为1000元。故本院确定原告车损费1000元，列入本案赔偿范围。
7.原告主张鉴定费720元，提供鉴定费票据。被告人保通州公司质证后认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告金树杰认为由法院依法认定。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已实际支出，且有鉴定机构出具的票据为据，故本院对原告主张的鉴定费720元予以支持，列入诉讼费用范围处理。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告金树杰驾驶小型轿车与原告瞿均均驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定瞿均均与金树杰各承担事故的同等责任，双方当事人不持异议，本院予以采信。被告金树杰驾驶的小型轿车在被告人保通州公司处投保了交强险，故被告人保通州公司应在交强险限额内先行赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计25878.24元，已超过交强险医疗费用10000元的限额，故由被告人保通州公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费合计38218元，未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告人保通州公司在交强险伤残赔偿限额内全额赔偿。原告的车损费1000元，并未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告人保通州公司全额赔偿。被告人保通州公司共应在交强险限额内赔偿49218元。
被告金树杰驾驶的小型轿车在被告人保通州公司投保了限额为30万元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。故依照相关法律规定，超出交强险限额的损失，由被告人保通州公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按金树杰在事故中的责任对原告进行赔偿。本案系原告瞿均均驾驶的机动车与被告金树杰驾驶的机动车之间发生的交通事故，瞿均均与金树杰各承担事故的同等责任，故超出交强险限额的损失应按50%的比例赔偿。本案中超出交强险限额的损失为15878.24元（25878.24元-10000元），应由被告人保通州公司在其承保的第三者责任商业保险限额内赔偿原告7939.12元（15878.24元×50%）。被告人保通州公司共应赔偿57157.12元（49218元＋7939.12元）。
事故发生后，被告金树杰已支付原告5000元，应由原告返还被告金树杰。为减少当事人讼累，方便执行，由被告人保通州公司代原告返还被告金树杰，此款从前述被告人保通州公司应赔偿原告的57157.12元中扣除。因本案中原告的损失均在被告人保通州公司赔偿范围内，故被告金树杰在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告瞿均均因道路交通事故造成的损失：医疗费24756.24元、住院伙食补助费522元、营养费600元、误工费25200元、护理费12060元、残疾辅助器具费658元、交通费300元、车损费1000元，合计65096.24元。由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿49218元，在第三者责任商业保险限额内赔偿7939.12元，合计57157.12元。其中，赔偿原告瞿均均52157.12元，返还被告金树杰5000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十日内。
二、驳回原告瞿均均对被告金树杰的诉讼请求。
三、驳回原告瞿均均的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取238元，鉴定费720元，合计958元，由原告瞿均均负担383元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担575元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费476元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 张尤
二〇一四年八月十四日
书 记 员 黄琴