云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第682号
原告安映丽，女，哈尼族。
原告李x1，女，哈尼族。
原告李x2，男，哈尼族。
原告暨李x1、李x2的法定代理人杨红梅，女，汉族。
以上四原告的委托代理人颜xx，云南望城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告许七二，男，汉族。
委托代理人王x，云南入世律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司。
委托代理人戴xx，石屏县法律援助工作管理局律师。代理权限：特别授权代理。
原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2与被告许七二、中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员卢晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安映丽、杨红梅及其委托代理人颜xx，被告许七二及其委托代理人王x，被告人寿财产保险公司的委托代理人戴xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2诉称，2014年8月3日9时05分，李华雄驾驶云25.236**号大中型拖拉机载土由何家寨后山经李阿线行驶至大何家寨村下坡路段时，被对向驶来的被告许七二驾驶的云G497**号中型自卸货车撞击，导致李华雄的车辆失控又撞击路边何红忠、何艳阳家的房屋，造成李华雄死亡、两车不同程度受损及何红忠、何艳阳家房屋倒塌、屋内摩托车受损的交通事故。经石屏县公安局交通警察大队认定，李华雄、许七二承担此次事故的同等责任，何红忠、何艳阳无责任。李华雄系原告安映丽的儿子，杨红梅的丈夫，李x1、李x2的父亲。我家于2009年3月23日购买位于石屏县异龙镇正街铺39号1号楼2单元301室的房屋后迁入该房屋居住生活。李华雄长期从事运输业，安映丽年老多病，杨红梅身带残疾无职业，李x1、李x2尚属在校学生，运输收入是我们家庭的经济来源。李华雄的死亡不仅给我们造成极大的身心伤害，而且使我们丧失了生活依靠。根据法律规定，被告许七二应在其责任范围内承担民事赔偿责任，被告许七二的云C497**号车在被告人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、不计免赔险等，被告人寿财产保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。为此，四原告向法院提起诉讼，要求判令被告许七二赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、财产损失合计402357.25元（已按责任比例计算），其中，由被告人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿112000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿200000元，被告许七二应该承担赔偿款余额90357.25元；案件受理费由被告承担。
被告许七二口头辩称，发生交通事故是事实，对责任划分也不想多说。原告计算赔偿的方法是错误的，应是保险公司在交强险赔偿完后，再按责任比例来计算赔偿。李华雄属于农村居民，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。被扶养人有多人时，赔偿总额不能超过法律规定的限额。
被告人寿财产保险公司口头辩称，云G497**号车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，发生交通事故时，车辆在保险期内，我公司在法律规定的赔偿范围内理赔。我公司认为许七二只应承担此次事故的次要责任，计算标准将看原告提交的证据来定。
原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、原告安映丽、杨红梅的身份证复印件各一份，李x1、李x2常住户口登记卡复印件各一份，欲证明四原告的身份情况。
二、云南省石屏县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明：①发生事故的当事人的自然情况；②事故车辆的登记、保险等情况；③交通事故发生的基本事实；④李华雄、许七二承担此次事故的同等责任，何红忠、何艳阳无责任。
三、李华雄的拖拉机驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证复印件各一份，欲证明：①李华雄具备驾驶资格；②云25.2366**号拖拉机的车主系李华雄；③李华雄于2004年11月30日取得道路运输从业人员从业资格证，从事道路旅客、普货运输，其收入来源于城镇，其相关损失应按城镇居民标准计算。
四、原告安映丽常住人口登记卡、户口证明复印件各一份，欲证明原告安映丽系城镇居民，经常居住地是x室，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
五、结婚证、残疾人证复印件各一份，欲证明：①李华雄与杨红梅系夫妻关系；②原告杨红梅系听力一级残疾，其依靠丈夫李华雄监护、扶养。
六、xx村委会出具的家庭情况证明书、xx社区居民委员会出具的证明各一份，欲证明：①李华雄与原告的身份关系；②李华雄一家自2009年3月居住于x室，其相关损失应按城镇居民标准计算。
七、xx中学教务处出具的学籍证明、xx小学出具的证明各一份，欲证明原告李x1、李x2分别系xx中学、xx小学的在校学生，其被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。
八、石屏县房权证异龙字第79**号房屋所有权证复印件一份，欲证明：①李华雄购买x室并享有房屋产权，原告安映丽为房屋共有人；②自2009年3月至今，李华雄一家居住于x室，其相关损失应按城镇居民标准计算。
九、2014年10月15日被告许七二与许建伟的通话录音，欲证明被告许七二、人寿财产保险公司拒绝按照石屏县交通警察大队主持达成的交通事故损害赔偿调解书履行赔偿义务，并表示通过法院处理。
经质证，被告许七二对原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2提交的证据一、二、九的真实性及证明目的均无异议。对证据三的真实性无异议，但不认可证明目的，认为拖拉机主要在农村从事运输工作。对证据四的真实性无异议，但不认可证明目的，认为被扶养人生活费应按扶养人身份计算。对证据五的真实性无异议，但认为原告杨红梅只是听力残疾，且未丧失劳动能力，不需要李华雄监护、扶养，对其他证明目的无意见。对证据六的真实性及证明目的不予认可，认为原告长期居住在x村。对证据七的真实性无异议，但不认可证明目的，认为被扶养人生活费应按扶养人身份计算。对证据八的真实性无异议，但不认可证明目的，认为不能证明李华雄长期居住在城镇。
经质证，被告人寿财产保险公司对原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2提交的证据一、九的真实性及证明目的均无异议。对证据二的真实性无异议，但认为被告许七二只应承担事故的次要责任；对证据三的真实性无异议，但不认可证明目的，认为拖拉机主要在农村从事运输工作，李华雄的收入主要来源于农村。对证据四的真实性无异议，但不认可其他证明目的，认为被扶养人生活费应按扶养人身份计算。对证据五的真实性无异议，但认为原告杨红梅只是听力残疾，且未丧失劳动能力，不需要李华雄监护、扶养，对其他证明目的无意见。证据六，认为亲属关系的情况是真实的，对其他证明目的不予认可。证据七，对李x1、李x2上学情况的真实性无异议，但不认可其他证明目的。对证据八的真实性无异议，但不认可证明目的，认为不能以城镇标准计算赔偿损失。
被告许七二为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、被告许七二身份证复印件一份，欲证明被告许七二的身份情况。
二、云南省石屏县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明本次交通事故发生的经过和责任划分，李华雄与被告许七二负同等责任。
三、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（副本）复印件各一份，欲证明云G497**号车辆的投保情况。
四、xx村委会出具的证明一份，欲证明李华雄死亡前在x村居住生活。
五、xx小学的接受证明一份，欲证明李x2之前在x村上学，其是八岁的小孩，需要父母的监护，李华雄应该是长期居住在x村。
六、收据一份，欲证明被告许七二已支付原告25000元。
七、照片五张，欲证明李华雄死亡前在x村居住生活。
八、证人刘买芬的证言，欲证明：①其去地里干农活，有时看到李华雄和杨红梅在地里干农活，有时看到杨红梅一人在地里干农活；②大部分是下午，李华雄把车停在路边去干农活；③李华雄一家在x村居住生活。
经质证，原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2对被告许七二提交的证据一、二、三、六的真实性及证明目的均无异议。证据四，认为李华雄从事运输工作，在石屏县城购买了房子，该份证据与其他证据互相矛盾，对其真实性及证明目的不予认可；对证据五的真实性无异议，但不认可证明目的，认为子女在何处上学不能推定父母就在何处生活；对证据七的真实性无异议，但不认可证明目的，认为照片仅能反映房屋的现状，不能证明李华雄在农村生活。证据八，认为证人与被告许七二是亲戚，其证言不真实。
经质证，被告人寿财产保险公司对被告许七二提交的证据二的真实性无异议，但认为被告许七二只应承担事故的次要责任。对其余证据的真实性及证明力均无异议。
被告人寿财产保险公司为证明其答辩理由，向本院提交了下列证据：
一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、保险兼业代理业务许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告是从事保险经营代理业务的企业。
二、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，欲证明云G497**号车辆的投保情况。
三、人寿财产保险公司机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、不计免赔率特约条款各一份，欲证明人寿财产保险公司承担理赔的范围、限额。
四、云南省石屏县小学生转学申请审批表一份，欲证明李x2于2014年9月5日由x小学转入y小学就读。
五、交通事故损害赔偿调解书复印件一份，欲证明原告与被告许七二达成以农村标准赔偿的调解协议。
经质证，原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2对被告人寿财产保险公司提交证据一、二的真实性及证明目的均无异议。证据三，认为保险条款是人寿财产保险公司的单方解释，不予认可；对证据四的真实性无异议，但不能以李x2在x村上学就推定李x2居住在x村；对证据五的真实性无异议，但不认可证明目的，认为是二被告拒绝履行调解书的内容，现在原告也不同意按调解书内容履行。
经质证，被告许七二对被告人寿财产保险公司提交的以上证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2提交的证据一，该组证据证明四原告的身份情况，对该组证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据二，系交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，被告人寿财产保险公司认为被告许七二应承担事故的次要责任，但未提交相应的证据予以推翻，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三、八，两被告对其真实性无异议，对该两组证据的真实性，本院予以认可；该两组证据能相互印证李华雄在城镇居住，从事运输行业，收入来源于城镇，对该两组证据的证明力，本院予以认可。证据四系相关职能部门出具的证明，对其真实性本院予以认可，但被扶养人生活费应以扶养人身份计算，在本案中，以本院对李华雄确定的标准计算被扶养人生活费。证据五系相关职能部门颁发的证书，对其真实性本院予以认可，对李华雄与原告杨红梅系夫妻关系的证明目的，本院予以采信；杨红梅虽有听力残疾，但并未丧失辨识、劳动能力，对杨红梅需李华雄监护、扶养的证明目的，本院不予采信。证据六，村委会、居委会的工作人员看到的他人日常生活均为不连续的片段，李华雄的居住情况不能由他人短时间的表面观察所详知，且村委会的工作人员出具了相矛盾的两份证明，说明其对李华雄的居住情况并不了解，对该组证据本院不予认可。证据七系相关职能部门颁发的证书，对其真实性本院予以认可，但被扶养人生活费应以扶养人身份计算，在本案中，以本院对李华雄确定的标准计算被扶养人生活费。证据九，双方均无异议，对其真实性及证明力，本院予以认可。
被告许七二提交的证据一，证明被告许七二的身份情况，对该证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据二，系交警部门经现场勘查后综合事故形成原因依法作出的事故责任认定，被告人寿财产保险公司认为被告许七二应承担事故的次要责任，但未提交相应的证据予以推翻，本院对其真实性及证明力予以认可。证据三，证明云G497**号货车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险和不计免赔，事故发生时该车处于保险期内，对该组证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据四，村委会的工作人员看到的他人日常生活均为不连续的片段，李华雄的居住情况不能由他人短时间的表面观察所详知，且村委会的工作人员出具了相矛盾的两份证明，说明其对李华雄的居住情况并不了解，对该组证据本院不予认可。证据五系相关职能部门出具的证明，对其真实性本院予以认可，但仅能证明李x2现在何处上学的情况，不能证明李华雄的居住情况，对证明目的本院不予采信。证据六，双方均无意见，本院对被告许七二已支付四原告25000元的事实予以确认。证据七，对照片的真实性予以认可，但照片仅能反映房屋的外观情况，不能证明李华雄的居住情况，对证明目的本院不予采信。证据八，证人系被告许七二的亲属，为被告许七二利害关系人，且证人与李华雄家居住在相邻的村子，证人与李华雄一家并不是每日共同生活，其所能看到的他人日常生活均为不连续的片段，李华雄的居住情况不能由证人短时间的表面观察所详知，对该证言本院不予采信。
被告人寿财产保险公司提交的证据一，能证明其主体资格，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据二，证明云G497**号货车在人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险和不计免赔，事故发生时该车处于保险期内，对该组证据的真实性及证明力，本院予以认可。证据三系被告人寿财产保险公司与许七二关于保险权利义务的约定，对该组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认可。证据四，能证明李x2现在何处上学的情况，对其真实性及证明力，本院予以认可。证据五，系石屏县公安局交通警察大队主持双方达成的调解协议，对调解协议的真实性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认以下法律事实：
2014年8月3日，李华雄驾驶车牌号为云25.236**的大中型拖拉机载土由何家寨后山驶往蔡营方向，9时05分行至李阿线蔡营大何家寨村下坡路段时，在和对向驶来的被告许七二驾驶的车牌号为云G497**的中型自卸货车会车过程中，与云G497**的中型自卸货车及道路左侧的何红忠、何艳阳家的房屋发生碰撞，致使两间房屋倒塌，造成李华雄当场死亡，两间屋内三辆摩托车受损，两辆肇事车不同程度受损的交通事故。该事故经石公交事认字（2014）第25号道路交通事故认定书认定，李华雄与被告许七二承担事故同等责任，何红忠、何艳阳无责任。事故发生当日，被告许七二支付了四原告25000元。
另查明，李华雄系原告安映丽的儿子，原告杨红梅的丈夫，原告李x1、李x2的父亲。原告安映丽与丈夫李官万生育了一子（李华雄）一女，李官万于1994年去世。李华雄户籍为农业户口，与原告安映丽于2009年3月23日取得x室的所有权并居住。李华雄长期从事交通运输业务。
再查明，车牌号为云G497**的中型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，并投保了不计免赔。发生此次交通事故时，该车在保险期内。
本院认为，侵害他人人身、财产权益的，应当依法承担侵权责任。李华雄驾驶车牌号为云25.236**的大中型拖拉机与被告许七二驾驶的车牌号为云G497**的中型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏，李华雄当场死亡，何红忠、何艳阳家房屋倒塌、屋内摩托车受损的交通事故，经交警部门认定，李华雄和被告许七二负同等责任，何红忠、何艳阳无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，车牌号为云G497**的中型自卸货车发生交通事故时在被告人寿财产保险公司投保交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔，四原告的合理损失应先由被告人寿财产保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分按李华雄与被告许七二的责任比例分担。被告许七二承担50%的赔偿责任，由被告人寿财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，不足部分由被告许七二自行承担。
关于死亡赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题。《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》答复：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”参照此答复，本案中，李华雄的户籍虽为农村居民，但其已在x室居住，房产权证齐全，且其生前为驾驶员，自备车辆从事运输业务，其主要收入已经不来源于农村土地，而是依赖于自己的运输业务收入，并非农业生产收入，故四原告主张按城镇标准计算其死亡赔偿金的请求，本院予以支持。被扶养人生活费系扶养人收入损失的一部分，取决于扶养人的给付能力，故被扶养人生活费的赔偿标准应依扶养人的身份确定。本案中，李华雄视为城镇居民，原告安映丽、李x1、李x2的被扶养人生活费按城镇标准计算。
四原告的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本案中的丧葬费为48997元÷2=24498.5元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，本案中，原告安映丽的被扶养人生活费为（15156元÷3×4年）＋（15156元×14年÷2）=126300元；原告李x1的被扶养人生活费为15156元÷3×4年=20208元；原告李x2的被扶养人生活费为（15156元÷3×4年）＋（15156元×6年÷2）=65676元；三原告的被扶养人生活费合计212184元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，李华雄的死亡赔偿金为23236元×20年=464720元。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，四原告主张的被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，本案的死亡赔偿金的数额为212184元＋464720元＝676904元。四原告未提交财物损失的证据，对其主张财产损失11000元，本院不予支持。
综上，四原告的损失为丧葬费24498.5元、死亡赔偿金676904元，共计701402.5元。该损失由被告人寿财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元。剩余591402.5元由被告许七二承担50%即295701.25元，先由被告人寿财产保险公司在第三者责任保险限额内赔偿四原告200000元，剩余95701.25元，扣除被告许七二已支付的25000元，被告许七二应支付四原告70701.25元。在庭审过程中，四原告只要求被告许七二再赔偿11000元（不包括已支付的25000元），系四原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故被告许七二只需向四原告支付11000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2人民币110000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司石屏支公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2人民币200000元。
三、由被告许七二于本判决生效之日起十日内赔偿原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2人民币11000元。
四、驳回原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2的其他诉讼请求。
案件受理费7340元，减半收取3670元，由原告安映丽、杨红梅、李x1、李x2承担670元，被告许七二承担3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢 晶
二〇一四年十二月八日
书记员 方鱼东