山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初309号
原告:徐松松，男，1989年02月20日出生，汉族，住博兴县，现住滨州市高新区。
委托诉讼代理人：韩健，山东曦宁律师事务所律师。
被告：张俊立，男，1973年02月24日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告：吴胜林，男，1974年06月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被告：安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司，住所地博兴县乐安大街老干部活动中心沿街楼。
主要负责人：陈宜东，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵鹏鹏，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地山东德州乐陵市枣城北大街西关西侧。
主要负责人：宋玉玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。
原告徐松松与被告张俊立、吴胜林、安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司（以下简称安华农保博兴支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司（以下简称人寿财险乐陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松松及其委托诉讼代理人韩健，被告张俊立及其委托诉讼代理人韩卫东，被告安华农保博兴支公司委托诉讼代理人赵鹏鹏，被告人寿财险乐陵支公司的委托诉讼代理人丁学武到庭参加诉讼，被告吴胜林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等共计
100128.23元；2.诉讼费用有被告承担。事实和理由：2016年06月27日03时50分许，原告乘坐被告张俊立驾驶的鲁16-B06**号运输型拖拉机沿233省道由东向西行使，当行驶至233省道六和饲料厂门东约1000米处时，与前方顺行的被告吴胜林驾驶的鲁Ｎ×××××/NDT86挂号重型半挂货车后尾部相撞，致原告受伤。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告张俊立承担事故的主要责任，被告吴胜林承担事故的次要责任，原告徐松松无责任。涉诉交通事故发生后，原告在博兴县人民医院住院治疗21天（2016年06月27日-2016年07月18日），支出住院费44440.66元，后原告转院至滨州医学院附属医院继续住院治疗4天（2016年07月18日-2016年07月22日），支出住院医疗费用2897.64元。经诊断原告伤情为皮肤坏死、左胫骨骨折、软组织挫伤、左肋骨骨折、腰椎骨折。原告分别在滨州医学院附属医院、博兴县中医医院、博兴县人民医院、桓台县起凤整骨医院门诊诊疗，共支出门诊费1112元,原告支付病例复印费40元。后原告委托博兴县中医医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费用作出鉴定，该鉴定所于2016年10月31日出具博兴司鉴[2016]临鉴字第472号司法鉴定意见书：被鉴定人徐松松因遭车祸受伤，致左胫骨粉碎性骨折，胸部外伤，肋骨骨折，双下肢挤压伤，左小腿烫伤，上述损伤后遗症不构成道路交通事故伤残等级；误工期间为210日；住院期间2人护理，出院后1人护理65日；营养期限90日；钢板取出后续治疗费8000元。原告另支付鉴定费2600元。原告系山东博大食品加工有限公司职工，月工资3500元。护理人员郑双双系原告配偶，系愉悦家纺有限公司职工，月平均工资2551元，护理人员刘星系原告姐夫，系山东华盛特克科技有限公司东营分公司职工，月工资3500元。鲁16-B06**号车系被告张俊立所有，该车在被告安华农保博兴支公司投保车上人员险5万元（乘客险）及不计免赔5万元，事故发生在保险期间。事故车辆鲁Ｎ×××××号车在被告人寿财险乐陵支公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故造成原告损失九项，分别为：医疗费48490.30元、住院伙食补助费750元（25天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、后续治疗费8000元、误工费24500元（3500元/月*7个月）、护理费12107.93元、交通费900元、鉴定费2600元、辅助器具费80元，共计100128.23元。被告人寿财险乐陵中心支公司在交强险内承担医疗费10000元，余额30%即27038.50元，由被告吴胜林及被告人寿保险乐陵公司在三者险范围内承担责任。余额70%即63089.76元，由被告张俊立、被告安华农保博兴支公司在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，望判若所请。
被告张俊立辩称，1.博兴县人民医院住院病历显示出院时间与滨医附院住院时间为同一天，原告实际住院应为24天；2.门诊单据因提交门诊病历证实与事故关联性，否则不予认可；3.原告的工资证明、护理人员证明无单位负责人签字也没有工资表、银行流水、单位登记信息，不予认可，护理费应按农村标准计算；4.收款收据系非正式单据，不予认可；5.交通费过高，请法庭酌定。
被告吴胜林未作答辩。
被告安华农保博兴支公司辩称，被告张俊立需要提驾驶证、行驶证、上岗证等证件后，查明是我司承保车辆，我公司同意按照事故责任由对方车辆交强险先行赔付后进行赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告人寿财险乐陵中心支公司辩称，1.鲁Ｎ×××××号车在我司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔，挂车未在我司投保，事故发生时该车属于查封状态，我公司商业三者险拒赔；2.应查清原告事发时处于车上还是车下，若在车下则安华应在三者险范围内承担责任；3.涉案事故有另一伤者及张俊立车损，应在交强险和商业三者险限额内预留相应份额；4.原告的误工证明、护理人员郑双双、刘星的误工证明没有劳动合同，社保记录，银行流水佐证，原告系农民，误工费应按照农村标准计算；5.医疗费应扣除非医保用药；6.鉴定意见各项过高，后续治疗费应在实际发生后另行主张；7.收款收据系非正式单据，不予认可；8.交通费过高，请法庭酌定；9.鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。10.其他无异议。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议的事实，经审查，本院认定：①关于原告主张住院费、门诊费共计
48490.30元的认定。原告提交了住院病历、费用清单、住院费发票、门诊费发票，被告对该组证据的真实性均无异议，被告人寿财险乐陵中心支公司提出扣除非医保用药，于法无据、与事实无凭，不予采信；被告人寿财险乐陵中心支公司提出门诊单据应提交门诊病历予以佐证，经核实，原告支付的门诊费与本案具有较大的关联性，故对住院费47338.30元、门诊费1112元予以认定；②关于原告误工时间、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费的认定。对此原告提交了博兴司鉴[2016]临鉴字第472号司法鉴定意见书，被告人寿财险乐陵中心支公司虽对鉴定意见提出异议，但并未提交足以反驳的事实、理由和证据，故对该司法鉴定意见的证明力予以采信，认定原告误工210日、院内2人护理，院外1人护理65日、营养期限90日，后续治疗费用8000元；③关于原告主张护理人员郑双双护理费按2511元/月计算、护理人员刘星护理费按3500/月计算的认定。原告仅提交护理人员加盖公司公章的工资证明，并未提交其他证据证实护理人员的工资收入以及护理期间工资停发情况，故对原告主张不予认可。根据护理人员的身份性质，对两护理人员的护理费参照2016年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出64.31元/天计算，认定原告的护理费7395.65元（25天×64.31元/天×2人+65天×64.31元/天×1人）；④关于原告主张误工费的认定。原告仅提交加盖公司公章的工资证明一份，并未提交工资流水等证实其收入减少状况，故对于原告主张误工费按3500元/月计算，不予支持。根据原告的身份性质，对其误工费参照2016年度农村居民人均纯收入和人均消费性支出64.31元/天计算，认定原告的误工费
13505.10元（210天*64.31元/天）；⑤关于原告主张交通费的认定。根据本案实际，结合原告就医的地点、时间、人数、次数等情况，酌定交通费500元；⑥关于原告主张鉴定费2600元的认定。因该费用系原告为确定损失支出的必要合理费用，对此主张予以支持；⑦关于原告主张辅助器具费80元的认定。原告提交的收费票据姓名不明确，未能证实系原告支出，故对此主张不予支持；⑧关于原告主张病例复印费40元的认定，原告提交的收费票据姓名不明确，未能证实系原告支出，故对此主张不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案存在机动车交通事故责任纠纷和保险合同纠纷竞合，经向原告释明，原告选择适用机动车交通事故责任纠纷，故依法驳回原告徐松松对被告华农保博兴支公司的诉讼请求。本案系机动车与机动车之间发生交通事故所造成的人身伤亡、财产损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由承保鲁Ｎ×××××号车交强险的保险公司即人寿财险乐陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于被告张俊立负主要责任，过错较大，被告吴胜林负次要责任，过错较小，原告方在事故中无责任，故酌定由被告张俊立对超出交强险责任限额范围的损失承担70%的赔偿责任，被告吴胜林未到庭参加诉讼，应视为自行放弃陈述、答辩、举证的权利，结合原告诉讼请求，由直接侵权人即被告吴胜林对超出交强险责任限额范围的损失承担30%的赔偿责任。根据原告的诉请、结合被告人寿财险乐陵支公司的质证意见及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医疗费56450.30元。依据原告的主张，根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，鉴定报告，结合门诊病历、住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费元750（25天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费2700元（90天×30元/天）。根据鉴定意见书的鉴定结论，结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。伤残赔偿费用：①误工费13505.10元。根据鉴定结论，结合原告的身份性质以及原告主张，其误工费应参照山东省2016年农村居民人均纯收入和人均消费性支出之和64.31元/天计算210天（64.31元/天×210天）；②护理费7395.65元。根据鉴定结论，结合原告的主张确定（院内25天×2人×64.31元/天+院外65天×1人×64.31元/天）；③交通费500元。其他损失：鉴定费2600元。以上共计83901.05元。因涉诉交通事故造成二人受伤，扣除其他赔偿权利人按比例分配应得的鲁Ｎ×××××号车第三者责任强制保险责任限额
99200元，被告人寿财险乐陵支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿原告损失20800元。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失63101.05元，由被告张俊立按照涉诉交通事故责任70%的比例赔偿原告损失
44170.73元，由被告吴胜林按照涉诉交通事故责任30%的比例赔偿原告损失18930.32元，又因事故车辆鲁Ｎ×××××号车在被告人寿财险乐陵支公司投保商业三者险100万元并投保不计免赔，故该损失18930.32元应由被告人寿财险乐陵支公司在剩余机动车商业三者险限额围内赔偿。又因原告的损失已由被告人寿财险乐陵中心支公司予以全部赔偿，故被告吴胜林在本案中不再承担民事赔偿责任。
综上所述，原告徐松松在本案中因涉诉交通事故应获赔损失共计83901.05元，其诉讼请求超出本院核定范围的16227.18元，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐陵支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告徐松松损失20800元；于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告徐松松损失18930.32元；
二、被告张俊立于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐松松损失44170.73；
三、被告吴胜林在本案中不再承担民事赔偿责任；
四、驳回原告徐松松对被告安华农业保险股份有限公司滨州市博兴支公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，减半收取计1152元，由原告徐松松负担187元，由被告张俊立负担508元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司负担457元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 马振娟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张莲莲