浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临民初字第3428号
原告：郑立和。
委托代理人：詹斌。
被告：杨光。
被告：长春洪生汽车物流有限公司，住所地：长春市汽车厂派出所30委大孤榆树屯。
法定代表人：陈洪生，系该公司经理。
被告：中国平安保险股份有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市东中华路339号。
负责人：王兵，系该公司经理。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告郑立和与被告杨光、长春洪生汽车物流有限公司（以下简称“长春物流公司”）、中国平安保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“平安吉林公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告郑立和的特别授权委托代理人詹斌、平安吉林公司的委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告杨光、长春物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑立和起诉称：2010年1月10日02时10分左右，原告郑立和驾驶浙J×××××号中重型半挂牵引车行驶至104国道线与柏叶西路叉口，与被告杨光驾驶的被告长春物流公司所有的载货超长的吉A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成原告车辆损坏、驾驶员郑立和受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出临公交肇字2010第（01200910000130）号道路交通事故认定书，认定原告郑立和承担该次事故的主要责任，被告杨光承担该次事故的次要责任。现原告起诉要求：一、依法判令三被告共同赔偿原告郑立和各项经济损失共计人民币45515.35元（其中医疗费21961.35元、护理费1862元、住院伙食补助费570元、误工费13622元、营养费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元）；二、被告平安吉林公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险内优先支付；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨光、长春物流公司未答辩。
被告平安吉林公司答辩称：被告杨光所驾驶的是吉A×××××号重型厢式货车，而长春物流公司投保在本公司的是半挂牵引车，两者仅仅是外表的牌号一致，车架号以及车型均不同，显然杨光所驾驶的车辆并不是在本公司投保的车辆。事故认定书适用简易程序，并非双方当事人的签字，特别是杨光系王启东代签，而王启东身份不明。报案记录上写着是王先生报案，不清楚是谁报案的，但是驾驶人又是杨光，经本司核查后，事故车辆的车架号与在本公司投保的车辆车架号是不一致的。本公司发现不对后，没有向交警大队反映过，因为核查的时间已经是2010年1月13日。王启东的身份只是原告方推测是与杨光一起的驾驶员，但是具体身份至今也不清楚，从事故认定书中看出，杨光驾驶的车辆是重型厢式货车，有关原告所提供的驾驶证、行驶证副本来看，杨光所持的行驶证车辆是重型厢式货车，而投保的车辆是重型半挂牵引车。本公司没有义务向交警队反映，只负责核查是否与事故车辆一致。当时接到报案后，本公司委托临海分公司的现场勘察人员进行了现场拍照，对于驾驶员没有异议，但是对于驾驶的车辆有异议。责任认定书在程序上是违法的，对于事故发生的时间、地点没有异议，对于杨光所驾驶的车辆是否在本公司投保的车辆有异议，对于事故责任书中的认定主次责任，本公司保留意见。综上所述，本公司认为本案不应把本公司列为被告，请法庭驳回原告对本公司的起诉。
针对被告平安吉林公司的答辩，原告补充陈述：对交警大队的认定没有异议，对认定书上的签字没有异议，原告方签字的何大军系原告公司的股东人员，王启东可能当时是跟杨光一起的驾驶员。保险公司虽然称是13日发现的，但是保险公司并未向公安部门报案，也没有向交警队提出意见，等进入诉讼阶段后才提出，肇事车辆现在已经不知去向，该车辆可能在交警队只扣留了一两天。原告方认为交警部门对本次事故的车辆情况已经做过核实，保险公司称当时事故车辆跟投保车辆不一致是没有依据的。事故认定书的一方签字是王启东，原告方不清楚王启东是什么人，可能是同杨光一起的另一个驾驶员。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告郑立和的身份证证明、驾驶证复印件、服务资格证的复印件，原告方损失车辆的行驶证复印件2份。拟证明原告方的主体资格。
2、驾驶人员的信息查询表1份，杨光驾驶证复印件1份，长春物流公司的行驶证复印件1份，被告平安吉林公司的组织机构代码证的复印件1份。拟证明被告方的主体资格。
3、道路交通事故认定书1份。拟证明交通事故的发生及责任认定。
4、平安财产保险股份有限公司临海支公司打印的保险抄单1份。拟证明事故车辆投保在被告平安吉林公司，并且在2010年1月10日有一位王先生向保险公司报案，该案还在未结状态。
5、市一医院的门诊病历2份，出院证及住院记录、住院病历各1份、住院证2份，出院记录1份，住院期间的医疗费发票2张，门诊医疗费发票4张，用药清单2份。拟证明原告郑立和受伤用去医疗费21961.35元的事实，以及住院19天，出院后医生建议休息4个月，住院期间需要陪护，平时需要加强营养，原告方主张相关的医疗费、护理费、营养费、精神损失费等。
被告平安吉林公司向本院提供投保车辆信息单1份、现场勘查所拍的照片6张。拟证明本次事故的车辆车架号和车型情况与在该保险公司投保的车辆不一致。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告杨光、长春物流公司未到庭质证，视为放弃质证权利。被告平安吉林公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2中的车辆行驶证有异议，该行驶证记载的品牌型号系重型厢式货车、车辆识别代号所记载的内容，与所投保的车辆的内容均不相同；对证据3认为有异议，首先并不是双方当事人的自己签字，其次对车辆状况并未调查清楚，并且该事故认定适用简易程序，该程序不合法；对证据4没有异议，该证据中记载的车架号与原告提供的行驶证不一致；对证据5真实性没有异议，对关联性有异议，超医保部分不属于保险公司的赔偿范围，应该扣去重复计算的部分，对护理部分没有异议，精神损害抚慰金不予赔偿，营养费、交通费过高。原告对被告平安吉林公司提供的投保车辆信息单有异议，并要求保险公司需再提供当时投保时的行驶证复印件予以佐证；对事故车辆照片其中一张的车辆车架号有异议，该照片无法证明系肇事车辆的车架号，对其他照片没有异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、5的真实性予以确认，对其主张损失的合理性，在下文阐述。对原告提供的证据2、3、4和被告提供的证据，本院认为，原告提供的吉A×××××号车的行驶证上记载：车辆类型为“重型厢式货车”，品牌型号为“金鸽YZT9145TCL”，车辆识别代号（俗称车架号）为“LFWJB9CD621BA30191”；原告提供的平安保险公司的保险抄单上记载：厂牌车型为“解放CA4163P7K2B半挂牵引车”，车架号为“LFWJB9CD621BA30191”，特别约定内容第3条中记载“本保险承保车辆的实际车型为：‘金鸽YZT9145TCL’”；被告提供的5张事故照片亦能证明事故车辆为“金鸽YZT9145TCL重型厢式货车”；故投保在被告平安吉林公司的车辆为“金鸽YZT9145TCL重型厢式货车”，车辆识别代号（俗称车架号）为“LFWJB9CD621BA30191”，与原告提供的行驶证相一致，原告主张的肇事车辆吉A×××××与在被告平安吉林公司投保的吉A×××××号车辆相一致。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2010年1月10日02时10分左右，原告郑立和驾驶浙J×××××号中重型半挂牵引车行驶至104国道线与柏叶西路叉口，与被告杨光驾驶的被告长春物流公司所有的载货超长的吉A×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏、驾驶员郑立和受伤的道路交通事故。临海市公安局交通警察大队作出临公交肇字2010第（01200910000130）号道路交通事故认定书，认定原告郑立和承担该次事故的主要责任，被告杨光承担该次事故的次要责任。原告受伤后，经临海市第一人民医院住院治疗两次共19天，用去医疗费21961.35元，医生建议休息4个月，住院期间需陪人1位，加强营养。吉A×××××号重型厢式货车在被告平安吉林公司投保了交强险及第三者责任商业保险200000元，并投保了不计免陪险。
原告主张的合理损失如下：
1、医疗费。原告提供的医疗费金额为21961.35元。经本院审核，其中护理费233元不属于医疗费予以剔除，合理的医疗费为21728.35元，其中非医保用药为2285.63元。
2、住院伙食补助费。原告住院19天，按30元／天计算，计人民币570元。
3、护理费。原告住院19天，原告主张1862元，符合法律规定，本院予以确认。
4、误工费。原告住院19天，出院后休息4个月，原告主张误工费13622元，符合法律规定，本院予以确认。
5、交通费。结合原告病情及到医院就诊实际情况，本院酌定200元。
6、营养费。原告提供医嘱需加强营养的证据，本院确认200元。
7、精神损害抚慰金。根据原告的伤情及本次事故的实际情况，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
本院认为，本案系机动车交通事故发生的人身损害的侵权纠纷，本次交通事故经交警部门作出的责任认定，定性准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业保险按合同约定进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨光作为直接侵权行为人，对交强险和第三者商业险不足部分，应对原告的损失按责任承担赔偿责任，本次事故中，杨光负次要责任，本院确认其负30%赔偿责任，被告长春物流公司系车辆登记车主与杨光关系不明，其又未向本院提供其不承担赔偿责任的证据，故长春物流公司对杨光依法承担部分负连带赔偿责任。
原告合理的且符合医保的医疗费9230元、住院伙食补助费570元、营养费200元、护理费1862元、误工费13662元、交通费200元，计人民币25724元，由被告平安吉林公司在交强险内负全部赔偿责任；剩余的符合医保的医疗费10212.72元（21728.35元-2285.63元-9230元），由被告平安吉林公司在第三者商业险内负30%赔偿责任，计人民币3063.82元；非医保的医疗费2285.63元，由被告杨光负30%赔偿责任，计人民币685.69元，被告长春物流公司负连带赔偿责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告平安吉林公司认为事故车辆并非在其公司投保的车辆，不承担赔偿责任的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郑立和经济损失计人民币28787.82元。
二、由被告杨光在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告郑立和经济损失计人民币685.69元。被告长春洪生汽车物流有限公司负连带责任。
三、驳回原告郑立和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费1080元，计人民币1480元，由被告杨光负担，被告长春洪生汽车物流有限公司负连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向临海市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海支行。
审 判 长 金吕友
审 判 员 王放忠
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年二月十一日
代书 记员 金凌燕