湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1783号
原告：蒋菊英，女，1963年11月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：王某2，男，1988年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系原告蒋菊英之子。
原告：谭双，女，1989年6月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。系原告蒋菊英儿媳。
原告：王某1，男，2015年8月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。系原告蒋菊英孙子。
法定代理人：王某2，男，1988年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
四原告共同委托诉讼代理人：冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道富强村集中村民组，住所地湘潭市雨湖区万楼街道富强村。
负责人：张立春，组长。
被告：湘潭市雨湖区万楼街道富强村大皮村民组，住所地湘潭市雨湖区万楼街道富强村。
负责人：谭发祥，组长。
原告蒋菊英、王某2、谭双、王某1与被告湘潭市雨湖区万楼街道富强村集中村民组（以下简称集中组）、湘潭市雨湖区万楼街道富强村大皮村民组（以下简称大皮组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋菊英、王某2、谭双、原告王某1的法定代理人王某2、四原告的共同委托诉讼代理人冯远卓到庭参加了诉讼。被告集中组、大皮组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋菊英、王某2、谭双、王某1共同向本院提出诉讼请求：1.确认四原告享有被告集中组集体经济组织成员资格；2.判令两被告共同向四原告支付征地补偿款357064.2元（其中原告王某2、谭双、王某1各99184.5元，原告蒋菊英59510.7元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告世代居住在被告集中组，系被告集中组集体经济组织成员。2016年5月，两被告集体土地因湘潭九华江南大道建设项目被征收，因所征收的土地涉及二个村民组，其补偿款按二个村民组成员共同分配。但在分配土地征收补偿款时，两被告以原告蒋菊英系“出嫁女”为由，仅向原告蒋菊英分配40%的征收补偿款，对原告王某2、谭双、王某1则不予分配。两被告的行为严重侵害了四原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告集中组未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
被告大皮组未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。
原告蒋菊英、王某2、谭双、王某1为支持其诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：证据1：原告蒋菊英、王某2、谭双的身份证及四原告的户口本；证据2：富强村村民委员会2017年5月5日的“证明”；证据3：《集体耕地承包经营证》；证据4：《集体土地使用证》、《公证书》；证据5：《农业税、农业特产税纳税手册》；证据6：湖南省农村信用社存折；证据7：集中组北通道征地费分配方案表及湖南省农村信用社存折；证据8：湖南省新型农村合作医疗筹资收据7张；证据9：收款收据；证据10：湘潭市财政局统一收款收据；证据11：富强村第十届村民选举委员会公告（第三号）；证据12：湘潭县花石镇金凤村民委员会“证明”；证据13：“富强村大皮、集中组征收土地分配方案”、“富强村大皮、集中组火车站北片区一、二期工程土地征收集体分配方案”、“大皮、集中组两组土地资金计算表”、中国银行存折等证据。
对四原告共同提交的证据1-13，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋菊英于1963年11月13日在湘潭市雨湖区万楼街道富强村集中组出生，户籍一直登记在集中组。1981年，原告蒋菊英分得0.7亩集体耕地。1987年，原告蒋菊英与王世民登记结婚。1988年3月5日，蒋菊英与王世民共同生育一男孩，取名王某2（即本案原告），落户在集中组。1988年5月，原告蒋菊英与王世民经雨湖区护潭乡富强村村民委员会（现更名为雨湖区万楼街道富强村村民委员会）、集中组、大皮组共同同意，以1200元的价格购买原集中组、大皮组两位五保户居住的房屋，并在原有宅基地基础上新建房屋一栋。2002年9月26日，原告蒋菊英所在的集中组对土地承包重新进行了分配，原告蒋菊英、王某2取得集中组1.4亩集体耕地承包经营权，依法享受了本组村民的权利，同时履行了相应的村民义务。2013年，原告王某2与谭双登记结婚后，原告谭双的户口于2013年6月18日由原湘潭县花石镇金塘村良塘村民组迁移至集中组。2015年8月31日，原告王某2、谭双共同生育一男孩王某1，并落户于集中组。
2016年5月，被告集中组、大皮组集体土地因湘潭九华江南大道建设项目及火车站北片区一、二期工程项目需要被征收。2017年5月5日、5月19日，集中组、大皮组经集体讨论制定《富强村大皮、集中组征收土地分配方案》、《富强村大皮、集中组火车站北片区一、二期工程土地征收集体分配方案》，其分配方案主要内容：1.两组村民按过去人口清查符合条件人员给予100%分配；2.出嫁女户口未迁移出进的人员按40%分配；3.死亡人员在资金到位前一年之内，按50%分配；4.世居人口按每户两万元补偿。按照上述分配方案，集中组、大皮组的村民每人分得土地征收补偿款99168.5元，原告蒋菊英按40%分得征收补偿款39673.8元（此款已发放），因未对原告王某2、谭双、王某1未进行分配，为此四原告共同诉至法院，请求法院支持原告诉请。
本院认为，农村土地征收补偿款的分配，属村民自治范畴，受法律保护。本案中，2017年5月5日、5月19日集中组、大皮组村民经集体讨论制定的《富强村大皮、集中组征收土地分配方案》、《富强村大皮、集中组火车站北片区一、二期工程土地征收集体分配方案》，是村民自治的表现，依该方案，原告诉讼请求与该方案不符。故原告诉讼请求，依法不应予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告蒋菊英、王某2、谭双、王某1的诉讼请求。
本案受理费6655元，由原告蒋菊英、王某2、谭双、王某1共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周清溪
审 判 员 田 园
人民陪审员 何文蔚
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 陈 含
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。