安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初51号
原告程欣欣，女，1985年9月生，汉族，住六安金安区。
委托代理人程光傲（特别授权），安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人陈星星（特别授权），安徽皋陶律师事务所实习律师。
被告六安市金安区国土资源局（以下简称金安区国资局），住所地安徽省六安市。
法定代表人张一功，系该局局长。
应诉负责人唐祖安，系该局副局长。
委托代理人徐学远（特别授权），安徽寻求律师事务所律师。
第三人韩吉武，男，1951年10月生，汉族，住址合肥市包河区。
原告程欣欣诉被告六安市金安区国土资源局不履行土地使用权变更登记法定职责一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告程欣欣委托代理人程光傲、陈星星，被告六安市金安区国土资源局应诉负责人唐祖安、委托代理人徐学远，第三人韩吉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，原告程欣欣与第三人韩吉武向被告金安区国资局递交申请及相应材料，请求金安区国资局进行土地使用权变更登记。2015年11月27日，被告金安区国资局向六安市皋城土地登记代理服务有限公司作出不予登记告知书，以界址不清、权属存在争议为由，决定不予登记。
原告程欣欣诉称，2015年5月10日，原告与第三人韩吉武签订《存量房买卖合同》，第三人韩吉武将六房权证双河字第××号房屋转让给原告，该房涉及土地使用权证为六国用（99）字第09841号。2015年5月22日，原告与第三人韩吉武办理了房地产权证变更登记。2015年5月26日，原告与第三人韩吉武向被告金安区国资局申请土地使用权变更登记，但被告久拖不办，拒不履行法定登记职责，故诉诸法院，请求判令被告金安区国资局履行土地使用权变更登记法定职责。
被告金安区国资局辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有不履行土地使用权变更登记法定职责，决定不予变更登记，主要是因原土地使用权证所确认的界址与现场实际界址存在差异，须重新确认后，方可办理变更登记。2015年7月10日，被告通知相邻关系人韩吉美、原告程欣欣委托代理人六安市皋城土地登记代理服务有限公司及双河街道居民委员会，于2015年7月13日到场进行指界，因无人到场，致指界无法完成，加之土地使用权存在争议，故作出不予登记告知书，并将告知书送达原告代理人。
第三人韩吉武庭审述称，第三人系1994年在双河镇买的地，1995年建的房屋，1999年办的房产证、土地使用权证，产权一直未发生争议。2015年第三人卖房办理土地使用权证变更登记时，被告声称房屋权属存在争议。
原告程欣欣向本院提交以下证据：
1、原告程欣欣的身份复印件，被告六安市金安区国土资源局组织机构代码证查询单，以证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、原告和第三人签订的《存量房买卖合同》、六安市地方税务局房地产转让完税（免税）证明通知单及相关材料发票、房地权证金安字第××号，以证明涉案房屋第三人韩吉武已转让给原告事实，且房屋已变更登记至原告名下；
3、原告向六安市金安区国土资源局申请办理土地证过户手续申请材料及说明，六国用（99）字第09841号国有土地使用权证，以证明六安市金安区国土资源局违法不履行其法定职责，构成行政不作为；
4、收条一份，以证明土地使用权不存在争议。
经庭审质证、被告金安区国资局对原告程欣欣所举证据真实性不持异议，但认为申请材料系原告代理人提交，其中缺少地籍调查表。
经庭审质证，第三人韩吉武对原告程欣欣所举证据不持异议。
被告金安区国资局向本院提交以下证据：
1、组织机构代码证，以证明金安区国资局基本状况；
2、土地登记代理委托书，以证明程欣欣于2015年5月26日向六安市皋城土地登记代理服务有限公司出具委托书，全权委托该公司办理土地使用权登记事宜；
3、土地登记补充材料通知书（存根），以证明金安区国资局2015年6月4日收到程欣欣通过其代理人递交的土地使用权变更登记申请书，同年6月6日根据“土地登记办法”第十二条规定向六安市皋城土地登记代理服务有限公司发出“土地登记补充材料通知书”，要求补充“地籍调查表”原件，代理单位确认签收；
4、情况说明、（附收条、征地协议），以证明2015年6月25日韩吉美递交情况说明，陈述与哥哥韩吉武之间存在土地权属纠纷，金安区双河镇政府、街道居民委员会确认属实；
5、国有土地使用证、程欣欣宗地图，以证明拟变更登记的韩吉武国有土地使用权证载明的宗地图与实际调查的宗地存在界址不一致，土地使用权证载明原界址存在4.5米和8.7米两处围墙，但现场调查围墙不存在；
6、指界通知书，以证明金安区国资局于2015年7月10日分别向金安区双河镇街道居民委员会、六安市皋城土地登记代理服务有限公司、韩吉美发出指界通知书，要求其于2015年7月13日到现场指界；
7、不予登记告知书（存根），以证明金安区国资局于2015年6月4日向六安市皋城土地登记代理服务有限公司发出“不予登记告知书”，告知因申请变更登记的土地存在界址不清、尚未解决的权属纠纷等问题，依法不予办理变更登记。
经庭审质证，原告程欣欣对被告金安区国资局所举证据质证如下：
对证据1三性不持异议；对证据2三性持异议，认为委托书签字非原告所签，原告并未委托六安市皋城土地登记代理服务有限公司办理变更登记，且金安区国资局未提供委托书原件；对证据3持异议，认为土地登记补充材料通知书（存根），被告提交系一本，但整本中只有本案登记一页，且该通知书未送达原告，被告存在弄虚作假之嫌；对证据4持异议，认为第三人拥有合法权证，一直未发生争议；对证据5真实性不持异议，但认为不能因原围墙倒塌，就不予办理；对证据6三性持异议，认为被告涉嫌造假；对证据7三性持异议，认为并未告知原告。
经庭审质证，第三人韩吉武对被告金安区国资局所举证据质证如下：
对证据1不持异议；对证据2、3同意原告程欣欣质证意见；对证据4持异议；对证据5土地使用证真实性不持异议，对宗地图不予认可；对证据6、7认为并未收到，不予质证。
第三人韩吉武向本院提交20000元收条一份。以证明土地使用权无争议。
经庭审质证，原告程欣欣对第三人所举证据未发表质证意见。
经庭审质证，被告金安区国资局对第三人所举证据持异议，认为与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：
（一）、对原告程欣欣所举证据1、2、3、4，因被告金安区国资局对其真实性、合法性、关联性未持异议，只是认为材料缺少地籍调查表，故予以认定；（二）、对被告金安区国资局所举证据1，因原告未持异议，故予以认定；对证据2，因原告对其真实性持异议，认为原告未曾委托其他机构，且被告也未提供委托书原件，不能证明其真实性，故不予以认定；对证据3，因被告不能证明已送达原告，原告异议成立，故予以认定；对证据4，因第三人持有合法房屋所有权证、土地使用权证，被告所提供的材料不能证明所有权存在争议，故不予以认定；对证据5，系被告现场勘验及制作的现场图，真实存在，故对其真实性予以认定；对证据6、7，因被告不能证明已送达原告，故不予认定。（三）、对第三人韩吉武所举的收条，因与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理查明，涉案房屋坐落于金安区双河街道，原属于第三人韩吉武，1999年11月，韩吉武办理了六国用（99）字第09841号国有土地使用权证，土地使用权证上对四周界址均作出注明，及六房权证双河字第××号房产证。2015年5月10日，第三人韩吉武将上述房屋转让给了原告程欣欣。2015年5月22日，第三人韩吉武与原告程欣欣办理了房屋所有权转移登记，程欣欣取得房地权证金安字第××号房产证。2015年5月26日，原告程欣欣与第三人韩吉武向被告金安区国资局提交申请及相应材料，请求将六国用（99）字第09841号国有土地使用权证变更登记至原告程欣欣名下。被告金安区国资局受理后，经现场调查及所制作的宗地图，认为原土地使用权证上附图的界址与现场实际界址存在差异，原界址上注明的4.5米、8,7米围墙已不存在。2015年7月10日，被告金安区国资局向韩吉美、双河镇街道居民委员会及六安市皋城土地登记代理服务有限公司送达指界通知书，通知上述人员于2015年7月13日到现场进行指界，后因上述人员未按时出现场，重新指界未予完成。2015年11月27日，被告金安区国资局以界址不清，土地使用权存在争议为由，作出不予登记告知书，并将告知书送达六安市皋城土地登记代理服务有限公司。2016年10月31日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告履行法定职责，为原告办理土地使用权变更登记。
另查明，六安市皋城土地登记代理服务有限公司据被告称系其下属机构，被告将指界通知书、不予登记告知书送达给该公司，是因该公司系原告程欣欣委托人。庭审中，原告程欣欣对委托六安市皋城土地登记代理服务有限公司办理土地使用权登记一事不予认可。
本院认为，被告金安区国资局作为政府土地行政管理部门，依法进行土地使用权变更登记系其法定职责。而本案原告程欣欣通过买卖方式取得涉案房屋，其持变更后的房屋所有权证、原土地使用权证及相关材料，申请土地使用权证变更登记，符合《土地登记办法》第四十条“因依法买卖、交换、赠与建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地使用权证、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记”之规定，故被告金安区国资局理应依法予以变更登记，而被告金安区国资局却以界址不清，权属存在争议为由拒绝办理，显然不妥。原告程欣欣申请时，提交的六国用（99）字第09841号原土地使用权证及变更后房地权证金安字第××号房产证，为有效权证，权属明确，故被告金安区国资局依据《土地登记办法》第十八条有下列情形之一的，不予登记：“（一）、土地权属存在争议的；（二）土地违规违法行为尚未处理或者正在处理：（三）未依法足额缴纳土地有偿使用费和其他税费的；（四）申请登记的土地使用权超过规定期限的；（五）其他依法不予登记的”之规定，辨称权属存在争议，不予登记，与事实不符。被告金安区国资局辩称现场界址发生变化，事实存在，但金安区国资局应在原土地使用权证所确认的界址范围内，加以重新确认，但不得以其为由拒绝办理变更登记。被告金安区国资局虽辩称，指界通知、不予登记告知书均进行了送达，但其送达并非原告本人，而是六安市皋城土地登记代理服务有限公司，经庭审被告确认，此公司为被告下属服务机构，原告程欣欣明确否认进行了委托，故应视为被告未履行通知、告知义务。综上，原告诉求理由成立，本院予以支持，据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告六安市金安区国土资源局于本判决生效之日起30日内对原告程欣欣的土地使用权变更登记申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告金安区国资局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 韩太祥
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 方绪勇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。