wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第349号
原告：周群明，男，汉族，1971年4月出生，重庆市垫江县人，住昆明市北京路延长线丽水雅苑。
委托代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明富达发展实业（集团）有限公司。
住所：昆明市青年路***号樱花丽景公寓附*楼。
法定代理人：苏平森，董事长。
委托代理人：杨春元，该公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：何建波，该公司副总经理，特别授权代理。
原告周群明诉被告昆明富达发展实业（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2015年1月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告周群明及委托代理人黄斌，被告昆明富达发展实业（集团）有限公司委托代理人杨春元、何建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周群明诉称：原告承建被告发包的昆明医学院海源学院杨林校区10号、11号、16号楼建筑安装工程，原告按照约定按时完成工程并经昆明医学院海源学院验收合格。2014年1月17日昆明富达建筑有限公司第五工程项目部与昆明医学院海源学院办理完成昆明医学院海源学院杨林校区10号、11号、16号楼建筑安装工程的工程款结算工作。按照原、被告的约定，被告应该在昆明医学院海源学院对工程验收合格后即全额支付原告工程款，但被告一直未付，原告多次找被告协商，被告于2014年9月4日向原告出具还款承诺书，承诺2014年9月5日前支付原告人民币30万元，2014年12月30日前支付人民币120万元，剩余部分在2015年10月30日前付清，被告如超过付款节点7日未支付，未支付部分按2.5%计算月息支付原告。但时至今日被告未支付第二次款项。原告故提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告工程款120万元及至实际付款之日按每日0.067%计算的欠款利息。
被告昆明富达发展实业（集团）有限公司辩称：被告出具付款承诺书给原告是事实，但承诺书承诺的付款期限与当时实际口头约定的期限不符。原告主张的欠款利息不应超过银行同期利率的四倍。被告愿意以自己所有的位于富民县的房屋抵偿欠原告的工程款。
审理中，原告提交了一份落款时间为2014年9月4日的承诺书，以此证明被告欠原告工程款事实的存在。
被告认可原告提交的承诺书是其所出具。
根据原、被告对真实性一致认可的承诺书，本院确认本案法律事实如下：2014年9月4日，被告昆明富达发展实业（集团）有限公司向原告出具了一份《承诺书》，承诺书内容为：关于昆明医科大学海源学院杨林校区土建工程款支付情况，双方承诺，由昆明富达建筑有限公司第五项目部（负责人周群明）承建的杨林校区土建工程款付款计划如下：2014年9月5日前昆明富达发展实业集团公司支付周群明30万元，在2014年12月30日前支付120万元，其余部分在2015年10月30日前付清，甲方（指被告）如超过付款节点7日未支付，未支付部分按2.5%计算月息支付乙方（指原告）。期间周群明需约束自己工人及对本承诺书保密，如再出现农民工闹事情况，或因周群明泄露本承诺书内容引起其他公司闹事或纠纷，昆明富达发展实业集团公司可拒付剩余工程款。被告在承诺书上甲方栏盖章并由经办人签字，原告在承诺书上乙方栏签字。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案是因为建筑工程施工产生的债权债务关系，为合同之债。根据原、被告陈述，原告是工程的实际施工方，被告是支付工程款的一方。依据原、被告共同签字盖章认可的承诺书的内容，被告应于2014年12月30日前支付款项120万元给原告，该承诺是原、被告协商一致的意思表示，被告未按约定期限支付款项，已经违约，原告诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告辩称实际约定付款期限与承诺书约定付款期限不一致没有证据证明，本院不予采信。被告因未按约定期限支付款项，还应承担违约责任，原告现主张的每日0.067%的欠款利息，低于双方约定的每月2.5%的利息约定，本院予以支持。应明确，原告作为自然人在没有建筑施工企业资质的情况下，承包工程是违法的，但鉴于工程已经完工，被告也未对工程质量提出异议，工程款的支付仍应按被告的承诺支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告昆明富达发展实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付尚欠原告周群明款项1200000元及自2014年12月30日起至款项实际支付之日止按每日0.067%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15752元，由被告昆明富达发展实业（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 符雅琪
代理审判员 杨 婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 王 诚
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第423号
原告李希胜，男，汉族。
原告王惠珍，女，汉族。
共同委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被告程辉，男，汉族。
被告程啸宇，女，汉族。
法定代理人卢风兰，女。
原告李希胜、王惠珍与被告程辉、程啸宇确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠珍及李希胜与王惠珍共同委托代理人钱生钰、被告程啸宇法定代理人卢风兰到庭参加了诉讼，被告程辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月13日，原告李希胜与程建荣签订房屋对换合同一份，约定将程建荣所有的位于本市11区原3栋3口3楼13-14号住房改造拆迁后新分配的住房11区4栋4单元101室，与二原告所有的位于本市13区40栋1单元19-20号住房予以对换，面积差价由原告负担。合同签订后，原告如约履行了合同义务，不仅将房屋差价付清，而且于2010年12月，在新分配住房交工后装修并入住，但房屋过户手续因程建荣常年在外至今未予办理。2015年1月21日，程建荣突发疾病死亡，其父母均已过世，程建荣生前两次婚姻两次离异，生育一儿一女。现提出诉讼，要求确认房屋对换合同合法有效，并判令被告协助办理过户手续。
被告程啸宇辩称，对程建荣与二原告对换房屋的事情不知情，不同意协助原告办理房屋过户手续。
被告程辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，程建荣系二被告之父，于2015年1月21日去世。2004年2月21日，程建荣与被告程啸宇法定代理人卢风兰离婚，离婚时，双方共同财产坐落于本市金汇里3栋3口3楼13-14号住宅楼房一套归程建荣所有。
2009年11月13日，原告李希胜与程建荣签订房屋对换协议合同，合同约定：1、程建荣自愿将自己所有的本区金汇里3栋3口3楼右室房屋一套拆迁后金川公司重新分配的一套住房与二原告所有的位于本区金谷里40栋1口19-20号住房一套互换。2、李希胜一次性付给程建荣人民币150000元。3、李希胜负责程建荣新分配房屋给金川公司交付的房屋多出面积的差价。4、程建荣将换得的房屋交由李希胜出售，出售房款归李希胜所有，在房屋未出售前该房屋由李希胜无偿使用。4、待明年新房交工时程建荣无条件协助李希胜办理互换房屋手续。5、合同于双方签字后生效。合同签订后，程建荣收到李希胜购房款150000元。后李希胜以程建荣的名义交纳了金汇里4栋4单元101室房屋的房款及契税，但未办理房屋所有权登记。2015年1月21日程建荣去世。
上述事实，有原告、被告程啸宇的当庭陈述，原告提交的房屋互换协议合同、契税完税证、交款发票、程建荣及程辉的户口本复印件、程建荣出具的收条、民事调解书、及商洛市商州区刘湾街道办事处任源社区居委会出具的程建荣死亡的证明在案证实，应予认定。
本院认为，原告李希胜与程建荣签订的房屋互换协议合同系双方自愿签订的，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，系双方的真实意思的表达，不存在合同无效的法定情形，该合同内容合法，应当对该协议的效力予以确认。本案中房屋互换协议合同中所涉位于本区金汇里4栋4单元101室房屋的所有权人为程建荣，现程建荣已病故，二被告作为继承人应当协助原告李希胜办理房屋过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李希胜与程建荣签订的房屋互换协议合同合法有效；
二、被告程辉、程啸宇协助原告李希胜办理位于本区金汇里4栋4单元101室房屋过户手续。
案件受理费70，减半收取35元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李雪梅
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第1023号
申请人蒋青建。
被执行人张艳梅，个体工商户。
被执行人岳耀强。
被执行人叶永秀，
申请人蒋青建芳与被行人张艳梅、赵贵民、岳耀强、叶永秀债权纠纷一案，莘县人民法院2014年7月16日作出的（2014）莘民一初字第455号民事判决书已经生效，义务人未按约定履行义务。权利人向本院申请执行，被执行人应当履行还款200000元及利息。经查询王波、王伟、王振伟在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第1023号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年四月十日
书记员 沈书强
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯保字第11号
申请人周小香。
委托代理人（特别授权代理）周淑英。
被申请人李小山。
申请人周小香因情况紧急，于2015年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小山的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪维山
二〇一五年九月十四日
书记员 薛菲菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初964号
自诉人任豪杰，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人郑州银象文化传播有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路118号1号楼4单元701号。
法定代表人杨红军。
自诉人任豪杰以被告人郑州银象文化传播有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人任豪杰因被告人郑州银象文化传播有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人任豪杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人任豪杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月十一日
书 记 员 赵平平
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌民初字第470号
原告：廖某。
委托代理人：温作让，浙江雅河律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告廖某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人温作让、被告蔡某甲到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：1998年，原、被告经人介绍认识，同年农历12月份，双方按照农村习俗举行订婚仪式，1999年4月份按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。婚后夫妻感情一般，由于夫妻双方性格脾气不合，经常为琐事发生争吵,以致夫妻双方感情产生隔阂，而且被告大男子主义思想严重，对原告极度不信任，甚至多次辱骂原告，并经常酗酒，多次酒后殴打原告，原告苦不堪言。2014年2月份，原、被告双方开始分居生活。至此，原告对这段婚姻已彻底绝望。综上，原告认为原、被告之间夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故起诉要求判令原、被告离婚；婚生子蔡某乙随被告生活，抚养费由被告承担；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某甲答辩称：婚生子已经长大上学，双方分居已对孩子成绩有了影响，为了不影响小孩学业，不同意离婚。
经审理本院认定：原告廖某与被告蔡某甲于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。
以上事实有原、被告的陈述、原告的身份证、被告户籍信息、蔡某乙户籍信息、结婚证等证据证实。本院认为上述证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告廖某与被告蔡某甲婚后由于双方缺乏必要的沟通和理解，也未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张，但双方感情基础较好，不存在夫妻感情已经破裂准予离婚的法定情形。故原告廖某要求与被告蔡某甲离婚，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓斐
二〇一五年八月十七日
书记员 季暄燃
河南省安阳市中级人民法院
民事判决�
（2016）豫05民终105号
上诉人（原审被告）张广全，又名张某，男，1979年7月29日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张锵周，男，1963年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
上诉人张广全因与被上诉人张锵周民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑万民初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年2月15日，案外人张庆波借原告张锵周现金65000元，由被告张广全及案外人张建朋、张孟雨、张广雨、张广林提供担保并书写有借条，内容为：“借条今借到张锵周现金大写陆万伍仟元整（小写￥：65000元整）。经双方协商定于还款日期：2014年1月20日归还该笔借款，特立�据为证。如果借款人到期不能按时归还借款，担保人自愿为借款人归还该笔借款（担保人一家庭财产作担保），并负同等法律责任，如借款人出现意外伤害，或其它事故，借款人保险金属被借款人所有，空口无凭，立字为证。借款人：张庆波手机：1352298担保人：张孟雨张广林担保人：张广雨张建朋张广全2013年2月15日”。借款到期后，借款人张庆波偿还了借款7500元，下余借款57500元，五个担保人进行了平均分担，每人分到了11500元，并分别重新为原告出具了借条，被告出具的借条内容为：“借条我叫张广全，今借到张锵周现金壹万壹仟伍佰元整（11500元），还款日期2014年6月20日。借款人：张广全2013年12月20日”。借款到期后，被告张广全未偿还借款。
原审法院认为：债务应当清偿。案外人张庆波借原告张锵周款，被告�广全为担保人，借款到期后，借款人未全部履行还款义务，作为担保人的本案被告张广全又重新为原告出具借条，现原告要求被告偿还该笔借款，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还；被告偿还该笔借款后，有向借款人张庆波追偿的权利；对原告张锵周主张的利息，因借据中未约定，故利息应从借款到期之次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决：被告张广全于本判决生效后十日内偿还原告张锵周借款人民币11500元及利息（利息从2014年6月21日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。案件受理费88元，由被告张广全负担。
上诉人张广全不服原审判决，上诉称：被上诉人有上诉人作为担保人的原始借据，又有上诉人与另四个担保人在借款人张庆波还款7500元后，下余欠款57500元由五担保人分别人均11500元的借条，被上诉人持有重复债权手续，应以主债权为准；2、被上诉人持有的主借据上，明确载明了上诉人与另四个担保人的担保方式是一般保证，依照《担保法》第十七条的规定上诉人作为一般保证人，有权拒绝该担保责任，上诉人在不同意承担保证责任时，应驳回被上诉人的诉讼请求。要求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张锵周答辩称：被上诉人请求的是上诉人借款中的还款义务，并未要求上诉人承担担保责任。上诉人提出的担保责任与本案无关，一审判决已赋予给上诉人追偿的权利。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致
本院认为�案外人张庆波借被上诉人张锵周65000元，上诉人张广全为该笔借款提供担保。借款到期后，借款人未全部履行还款义务，上诉人张广全作为担保人又重新为被上诉人张锵周出具了借条。原审法院依据上诉人给被上诉人张锵周书写的借款条判决上诉人张广全偿还该笔借款的判决结果无不当，本院应支持。原审法院同时赋予给上诉人偿还该笔借款后，有向借款人张庆波追偿的权利，故张广全上诉要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人张锵周诉讼请求的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人张广全负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴�卫
审判员 智 咏 梅
审判员 李 晓
二〇一六年二月一十五日
书记员 张 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第03161号
原告广东蓝盾门业有限公司。
法定代表人吕滋立，该公司总经理。
委托代理人肖西平，该公司经理。
被告湖南珠江实业投资有限公司。
法定代表人梁彦，该公司总经理。
本院在审理原告广东蓝盾门业有限公司诉被告湖南珠江实业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广东蓝盾门业有限公司向本院申请撤回对被告湖南珠江实业投资有限公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告广东蓝盾门业有限公司撤回对被告湖南珠江实业投资有限公司承揽合同纠纷一案的起诉。
本案受理费615元，减半收取308元，由原告广东蓝盾门业有限公司承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一三年十月十四日
代理书记员 邓香蓉
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初208号
原告张某某，女。
被告李某甲，男。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月28日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2012年在广东惠州打工时相识恋爱，不到一个月便同居生活。同居不久原告便怀孕。原告怀孕期间，被告经常对原告进行殴打，并强行要求发生性关系，如不从，被告便毒打原告。因原告年小不懂事，未曾敢将事情告诉家里父母，只期盼在生下女儿后被告性格有所改变，没想到被告嫌原告生的是女儿，更加对原告粗暴，凡事都得对被告言听计从，否则就会受到被告的打骂。2013年9月，原告怀上二胎，没办法才将与被告同居生育的事情告诉家中父母，在被告答应与原告在常宁成家生活的情况下，原告才与被告于2014年6月11日补办了结婚手续，并于2014年7月生育二女李某丙。然而被告本性难移，更加对原告大打出手，迫使原告到处做临工躲避被告的毒打。2015年年底，被告擅自带两女儿离开常宁，回到其河南老家，原告及原告家人不敢阻拦。综上，原告认为，原、被告婚姻基础很差，婚后又未建立真正的夫妻感情，特别是被告经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女李某乙、李某丙的抚养权由法院依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原告诉称的离婚理由不属实，原、被告有感情基础，婚后感情很好，尚未破裂，并有两个女儿需要双方抚养成长教育，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲于2011年4月在广东打工时相识恋爱，相识不久双方开始同居生活，2012年12月7日生长女李某乙，2014年6月2日生次女李某丙。2014年6月11日双方在河南省淅川县民政局补办结婚登记手续。现两个小孩均与被告父母一起在河南老家生活。婚后双方因家庭琐事发生过争吵，自2015年8月起双方分居至今。夫妻关系存续期间，原、被告与被告父母、被告哥哥共同在老家建了四间门面房，无债权、债务。
上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的结婚证，被告方提供的照片等在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告李某甲系自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，夫妻之间虽然有争吵，但尚未达到感情破裂的程度。原告起诉离婚，但未向法庭提供充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。在庭审中，被告李某甲不同意离婚。只要原、被告互谅互让、互相信任，顾及子女的切身利益，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 廖雪峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书原告：张某某被告：李某某案由：离婚纠纷案号：（2016）湘0482民初208号审理法院：常宁市人民法院审判员 ：廖雪峰书记员 ： 曾 婷裁判日期：二0一六年四月二十二日不公开理由：离婚
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1517号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘智勇，男，汉族，1970年8月18日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人刘智勇劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：原判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求刘智勇签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知刘智勇等人签订书面劳动合同，但刘智勇等人拒绝签订。（二）刘智勇无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。刘智勇称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时刘智勇等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致刘智勇等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
刘智勇提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求刘智勇签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求刘智勇签订无固定期限劳动合同的证据。刘智勇1992年与绵阳肉联厂签订了为期5年的劳动合同书。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年《中华人民共和国劳动合同法》实施时，刘智勇在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非刘智勇自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向刘智勇提出订立无固定期限的劳动合同而被刘智勇拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于刘智勇有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，刘智勇符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与刘智勇签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由刘智勇举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向刘智勇提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求刘智勇举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶昌会
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第4090号
申请执行人许伟，男，1981年6月12日出生，汉族。
被执行人赵靓，男，1980年11月29日出生，汉族。
被执行人王珺，女，1980年7月5日出生，汉族。
申请执行人许伟诉被执行人赵靓、王珺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）红民初字第4090号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许伟于2014年11月25日向本院申请执行。被执行人赵靓、王珺应履行协助办理将天津市南开区xxx号房屋的产权过户到许伟名下，偿还剩余借款3100000元，承担案件受理费18600元、财产保全费4020元的义务。
本案执行标的总额为3800000元，已经执行的债权数额为700000元，剩余债权数额为3100000元。经查，被执行人赵靓、王珺暂时确无条件可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下。
一、终结（2014）红民初字第4090号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行（剩余）债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘有林
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第704号
原告胡某某，女，1947年11月24日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇三节塘村寒栗坳村民组**号。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告隆某某，女，1965年10月22日出生，汉族，农民，住桃江县松木塘镇三节塘村寒栗坳村民组**号。
委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡某某与被告隆某某健康权纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员左金辉独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽丽、被告的委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，她儿子文安辉邀请她弟弟胡小保、胡伯军修建房屋。准备动工时，被告隆某某和文放军夫妇前来阻止，文放军和堂兄弟文进军还将胡小保打伤，她上前劝说时，也被被告隆某某打伤。被告的行为侵害了她的生命健康权，应由被告承担民事赔偿责任，故要求被告赔偿她各项经济损失4471.22元。
被告隆某某辩称，在纠纷的起因上原告具有过错，且在纠纷发生的现场，女性有四个，原告之伤到底由谁所致，并无直接证据，不排除四人在相互拉扯过程中受伤的可能，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月20日，原告胡某某之子文安辉、文再良邀请原告弟弟胡小保、胡伯军为其修建房屋。因文安辉建房地基与被告隆某某及文放军夫妇存在争议，在准备动工时，被告隆某某及其丈夫前来阻止，双方发生口角，继而引发文安辉、文再良、胡小保、胡伯军与文放军、文放军弟弟文进军等人相互斗殴，同在现场的原告胡某某与被告隆某某亦相互扭打在一起，期间文再良的妻子和女儿也上前与被告隆某某发生扭打，在扭打过程中造成原告受伤。原告受伤后，被送往松木塘中心医院住院治疗1天，用去医疗费531.16元，后转院至桃江县人民医院住院治疗5天，用去住院和门诊医疗费1590.06元。原告之伤，经桃江县公安局法医学鉴定为：右眼眶、右眼角、左前臂、右前臂多处软组织挫擦伤属轻微伤，用去鉴定费100元。经本院酌情确认，原告因治疗用去往返交通费共计200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任；本案原告胡某某和被告隆某某在各自亲属因宅基地问题发生纠纷和斗殴时，不但没有设法劝阻化解矛盾，反而相互扭打斗殴，双方均具有过错。被告在斗殴中致原告受伤，应当承担赔偿责任，因原告存在过错，依法应减轻被告的民事赔偿责任；虽然文再良妻子及女儿参与扭打，但两人与原告系亲属且处于同一利益阵容，扭打过程中不应当会对原告造成伤害，被告亦不能提供证明两人误伤原告的证据，故被告以此为由否认其致伤原告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳；原告在此次纠纷中造成的经济损失分项认定如下：1、医疗费2121.22元；2、误工费：按照2012年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准，计算其住院期间6天，为60元／天×6天=360元；3、护理费：按照2012年度湖南省农、林、牧、渔业平均收入标准，计算其住院期间护理6天，为60元／天×6天=360元；4、住院伙食补助费30元／天×6天=180元；5、鉴定费100元；6、交通费200元。以上经济损失共计3321.22元。原告在诉讼中提出需要营养费1000元，但未提供医疗机构出具的需加强营养的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
由被告隆某某赔偿原告胡某某因受伤造成经济损失的百分之五十，计1661元，限于本判决生效后五日内付清。其余经济损失由原告胡某某自行负责。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 左金辉
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 潘维峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初556号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。
负责人：郭林。
委托代理人：饶少军、李婉萍（实习），浙江天程律师事务所律师。
被告：鲍康荣。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告鲍康荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行诉称，被告鲍康荣系中银威士白金卡至尊版信用卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2016年1月26日透支款人民币126374.91元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币126374.91元及相应截至判决生效日的透支息，实现债权费用7300元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一六年二月十七日
书记员 吴妹英
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初355号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被长兴县公安局刑事拘留，同年3月28日被转为取保候审。
辩护人池侃，浙江百易律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人池侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年3月24日中午，被告人韩某乞讨至长兴县画溪街道明门青登园篮球场东边被害人吴某家中，趁四周无人之际，将吴某放置在院子内石台面上一部白色苹果6S（内存64G）手机窃走。经长兴县价格认证中心鉴定，涉案苹果手机价值人民币5206元。
案发后，公安民警已将手机追回并发还被害人吴某。
公诉机关认为被告人韩某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求法庭从轻处罚，并表示深刻吸取教训。
被告人韩某的辩护人对公诉机关指控本案被告人的行为构成盗窃罪的定性无异议，但提出被告人具有以下从轻情节：被告人归案后，能如实供述全部犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；被告人属临时起意，顺手牵羊窃取他人财物，有区别于有预谋的犯罪；被告人系初犯，主观恶性不大，且事前也不知涉案手机的价值；被告人犯罪情节较轻，危害不大，且涉案手机已由公安机关发还被害人；被告人家庭生活非常困难，××，还有子女要抚养。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、接受证据清单、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证；
2、被害人吴某的陈述；
3、被告人韩某的供述和辩解；
4、价格鉴定结论书；
5、现场勘验、搜查及辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人韩某认罪态度较好，并有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。被告人韩某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人韩某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 娟
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第120号
原告：恩平市金汇寄售行。
经营者：岑力阳，男。
诉讼代理人：郑伟京，系广东润晟律师事务所律师。
被告：岑坚强，男。
原告恩平市金汇寄售行（以下简称寄售行）诉被告岑坚强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告寄售行的经营者岑力阳及诉讼代理人郑伟京、被告岑坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告岑坚强以需现金周转为由，向原告借款人民币400000元，并签下借据。被告岑坚强还同意以其坐落某某土地使用权为借款作抵押，并将国有土地使用权证原件交付给原告。但是，事后经原告多次催促，被告一直以各种借口拖延，至今都无偿还借款给原告。为维护自身的合法权益，根据有关法律，现诉讼到庭，请求：1、判决被告偿还借款400000元及自起诉之日至偿还之日的利息（按银行同期同类贷款利率计算）给原告。2、本案诉讼费由被告支付。
原告为其陈述提供如下证据：
1、原告的《营业执照》及经营者的身份证复印件各一份；
2、被告的身份证复印件一份；
3、借据原件一份。
4、土地使用权证复印件。
被告辩称：原告起诉状陈述的我双方之间的借款事实，我向原告借到本金40万元未予偿还，但我已偿还了利息100多万元，利息是按月息5分计算，但现在原告起诉要求我偿还本案借款现在我并无经济能力偿还。
被告为其抗辩没有提供证据到庭。
经审理查明，2012年9月3日，被告岑坚强以需资金周转为由向原告寄售行借款人民币400000元，并于当日向原告出具借据。借据载明“因需现金周转，现借到金汇寄售行现金人民币400000元（肆拾万）圆正。备注：抵押土地使用权人：岑坚强，抵押土地座落：某某，土地使用权面积：108.00平方米，土地终止日期：2078年6月28日，国有土地使用证号：00561号，附加土地：某某，土地使用人岑某甲、岑某乙，土地面积：312.4平方米，国有土地使用证：恩府国有（江洲）字第号，土地使用终止期限：2068年7月21日。特立此据为凭。身份证：岑坚强。借款人（签名）及指模：岑坚强（指模）2012年9月3日”。借款后，双方没有到有关部门办理土地抵押登记手续。双方没有约定期限，仅口头约定借款利息为月息5分。借款后，被告岑坚强支付了6个月的利息，合共120000元。此后至今，被告岑坚强没有偿还借款本金及利息。经原告多次催收还款，被告均未予以偿还。现原告诉讼到庭，请求被告偿还借款及利息。
另查明，恩平市金汇寄售行的经营者系岑力阳，类型为个体户，组织形式为个人经营，经营范围：商业咨询、商品寄售、旧货买卖。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利向本院提供借据，并就借款经过、资金来源、交付细节等合理的陈述，据此，可以证实原、被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币400000元。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题：原、被告双方签订借据虽未约定借款利息，但在履约过程中，被告岑坚强已按双方口头约定月利率5%的标准支付6个月利息即120000元，对此双方并无异议，属双方当事人在履约过程中对利息的重新约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告支付6个月120000元利息，已超出人民银行同期贷款基准利率的四倍。对于被告岑坚强已支付的超出人民银行同期贷款基准利率四倍的利息部分，因被告岑坚强支付了6个月利息后便没有继续履行支付余下借款期限内的利息，因此被告支付的超出人民银行同期贷款基准利率四倍的利息应折抵未付的借款期间利息。从借款之日（2012年9月3日）起计至起诉前一日（2015年7月15日）人民银行同期贷款年利率约为6%，按人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，被告岑坚强每月应支付8000元利息，合共应支付272000元［（6%÷12个月）×400000元×4×34个月］利息给原告。被告岑坚强虽已支付了120000元的利息，但仍未能足额支付借款期间的利息。现原告不向被告主张借款期间内未足额支付的利息，视为放弃向被告追偿借款期限内没付的利息，这属原告自由处分自己民事权利，符合法律规定，本院予以确认。而现原告请求被告支付逾期还款利息（从起诉之日即2015年7月16日起至偿还之日按银行同期同类贷款利率计算）合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
被告岑坚强应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金人民币400000元及利息（从2015年7月16日起计至清偿借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告恩平市金汇寄售行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3650元，由被告岑坚强负担（原告已预交3650元，由被告在执行时应迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年八月二十日
书记员 谢从德
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2727号
原告马士凯，男，1985年出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告赵洪俭，男，1965年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告马士凯与被告赵洪俭民间借贷纠纷一案，于2013年11月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马士凯的委托代理人徐志强，被告赵洪俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马士凯诉称，2013年10月16日被告向原告借款20000元，2013年11月1日被告向原告借款20000元，被告均向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。请依法判令被告归还借款40000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
被告赵洪俭未答辩。
经审理查明，2013年10月16日被告向原告借款20000元，借款期限为十天，约定到期不还，每天按借款数额的10%支付罚金。2013年11月1日被告又向原告借款20000元，借款期限为三天，约定到期不还，每天按借款数额的10%支付罚金。上述两笔借款，被告均向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。2013年11月22日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款40000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。
上述事实，由被告出具的借款手续两张、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元未还，有借款手续为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的请求并无不当，本院应予支持。双方未约定借款期限内的利息，视为期限内不支付利息。双方约定到期不还，每天按借款数额的10%支付罚金，该罚金实质上应视为逾期还款违约金，该约定的违约金不能超过中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍（含利率本数），因双方约定过高，应予调整，自借款期限届满之日起计算至被告履行还款义务完毕之日止，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准的4倍（含利率本数）计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第五条、六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪俭于本判决生效后十日内偿还原告马士凯借款本金20000元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍（含利率本数）计算，自2013年10月27日起计算至被告履行给付义务完毕之日止；
二、被告赵洪俭于本判决生效后十日内偿还原告马士凯借款本金20000元及违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率标准4倍（含利率本数）计算，自2013年11月4日起计算至被告履行给付义务完毕之日止；
三、驳回原告马士凯的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵洪俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年六月三日
书记员 段东玉
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初195号
原告：马某，男，1988年5月1日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：田某，女，1987年7月10日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
原告马某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员何涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人郑文圣，被告田某及其委托代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2009年9月份经人介绍与被告相识并于××××年××月××日登记结婚。现因婚前无感情基础，婚后未建立起真正感情，又因性格不合，常为琐事争吵打架，所以原告认为双方感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：不同意与原告离婚，认为原、被告感情良好，未达到法定离婚情形，请求依法驳回原告诉求。
经审理查明：原、被告于2009年9月份经人介绍双方相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年1月7日，原告马某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告主张在被告的余额宝里面截止到2015年6、7月份余额有70多万，以被告的名字投资的，是其与被告的积蓄。被告辩称，对原告的陈述有异议，余额宝账户截止到2016年1月28日余额为10万余元，但该款本金几乎是被告父母的。被告主张结婚一年后夫妻二人共同所分得现居住房屋，该房产应当有被告的二分之一份额；且装修时由被告方完全投资。原告辩称，该房系原告父母从付坡村所分，不是原、被告的夫妻共同财产。本院向原告和被告分配举证责任，要求原告于休庭后十五日内提交关于房产问题的证据，包含村委的分配方案，交款明细等等；要求被告于休庭后十五日内提交关于余额宝网名、编码、权利人、持有人及投入后的流水明细。但双方均逾期未提供。
上述事实，有身份证、婚姻登记记录证明、户口簿及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应互相尊重，互相忠实，共同维护双方已建立的婚姻家庭关系。双方在共同生活中虽有一定矛盾，但应互相理解、体谅、包容。本案中，原告马某虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供有效证据予以证实。同时本案成诉后，被告田某不同意离婚，有与原告马某积极和好的愿望。为给双方一次和好的机会，对原告马某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一六年三月二日
书记员 邢艳萍
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1817号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司。
法定代表人：龚志洁。
委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘因科，男，1948年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘贤菊，女，1953年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘蕊桃，女，1971年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1991年2月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘慧芳，女，1995年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，2003年7月28日出生，汉族。
法定代理人：刘蕊桃，系刘某某之母。
上述六被上诉人委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄石粮，男，1969年3月26日出生，汉族。
上诉人富德财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河津市人民法院(2017)晋0882民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、一审严重违反法定程序开展审理活动。二、一审法院认定基本事实不清。三、根据法律及保险条款约定，被保险人因自身疾病而非意外事故造成的死亡，不属于驾乘人员意外险的赔偿范围。
被上诉人刘因科等六人答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄石粮答辩称：刘维东确系因驾驶车辆过程中遭遇意外后死亡，属于保险合同赔偿的范围。
被上诉人刘因科等六人原审诉称：判决被告富德财产保险股份有限公司赔偿原告保险金44万元。
原审查明：2016年1月11日晚9时许，刘维东驾驶被告黄石粮所有的晋M512**大运牌半挂车在灵石县段纯镇鑫聚煤化有限公司拉煤过磅时，发生意外，在驾驶室昏迷。被灵石县人民医院120急救车送至灵石县人民医院急诊科，经抢救无效死亡。其间，被告黄石粮共垫付医疗费等费用2865.7元，刘维东死亡后，被告黄石粮向被告富德财产保险股份有限公司报案，该公司未理赔。另，晋M512**大运牌半挂车在被告富德财产保险股份有限公司投保驾乘人员意外伤害保险，被保险人为被告黄石粮，保险项目为：意外身故、伤残40000元、意外医疗40000元、意外住院津贴为21600元，保险期间为2016年10月17日起至2017年10月16日止。
原审认为：被告黄石粮与被告富德财产保险股份有限公司签订的《驾乘人员意外伤害保险合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规，成立并生效，被告黄石粮按约交纳了2865.7元保险费，当保险事故发生时，保险人富德财产保险股份有限公司应按保险合同的约定对受益人或继承人进行理赔。故对原告要求被告富德财产保险股份有限公司赔付其40万元的保险金的请求，本院予以支持；对赔理的医疗费应以实际损失为限且不能超赔付限额。因该费系被告黄石粮垫付，应予以赔偿，故宜从赔偿款中由被告富德财产保险股份有限公司支付给被告黄石粮。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘因科、刘贤菊、刘蕊桃、刘玉芳、刘慧芳、刘某某402865.7元，其中2865.7元应直接支付给被告黄石粮。二、驳回原告刘因科、刘贤菊、刘蕊桃、刘玉芳、刘慧芳、刘某某的其他诉讼请求。案件受理费2700元由被告富德财产保险股份有限公司负担。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：保险人应当按照保险合同的约定全面履行自己的义务。本案中，死者刘维东在驾驶晋M512**大运牌半挂车在灵石县段纯镇鑫聚煤化有限公司拉煤过磅时，发生意外，在驾驶室昏迷，后经医院抢救无效死亡的事实清楚，原审法院据此判决上诉人保险公司承担相应保险责任并无不当。关于上诉人保险公司所提刘维东死亡时其尚未承保，不应承担赔偿责任的上诉理由，原审法院已作出补正裁定，将刘维东发生意外的时间补正为2016年11月11日，该意外事故发生在上诉人保险公司的保险期间内，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人保险公司所提刘维东的死亡系其身体自身疾病导致，不属于驾乘人员意外伤害保险的赔偿范围的上诉理由，经查，本案现有证据足以证实刘维东发生意外的原因系其头部受到撞击后昏迷并经抢救无效后死亡的事实，应为驾乘人员意外险的赔偿范围，故上诉人保险公司所提此项上诉理由亦不能成立。上诉人所提其余上诉理由，因无充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7342元，由上诉人富德财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年七月二十日
书记员 李 娜
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑二初字第43号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年7月18日被永修县公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2016年3月22日，经本院决定由永修县公安局执行逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人郑某某犯抢夺罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院代理检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年11月6日15时许，被告人郑某某伙同郑某（已判刑）骑乘一辆车牌号为G772**的红色嘉陵摩托车至永修县，以问路为由，趁被害人张某某不备，强行抢走张某某戴在脖子上的一条黄金项链。经鉴定，被抢项链价格人民币1274元。被告人郑某某归案后，其家属赔偿了张某某损失人民币1330元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某的陈述、证人郑某某、熊某某、林某某、袁某某的证言、作案工具照片、辨认笔录、价格鉴定意见、收条、本院刑事判决书、被告人归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某伙同他人，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某已赔偿被害人损失且认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月4日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年三月二十八日
书记员 饶贤广
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1072号
原告：林莹，女，1989年11月29日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被告：苏龙兴，男，1986年11月15日出生，汉族，住上思县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年10月25日
开庭时间：2016年11月23日
当事人到庭情况：
原告林莹：到庭
被告苏龙兴：未到庭
原告诉请要点
原告主张：被告与原告是朋友关系，被告以资金困难为由向原告借款12000元，并于2016年9月15日向原告出具借条，双方约定借款期限为10天。借款到期后，经原告多次追偿，被告仍未还款。
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金12000元及利息（利息从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案案件受理费由被告承担。
原告举证：1、林莹的身份证复印件，证明林莹的身份情况；2、苏龙兴的身份证复印件，证明苏龙兴的身份情况；3、《借条》原件一张，载明：“苏龙兴……今向林莹借人民币壹万贰仟元整（12000.-元），期限为10天，于2016年9月25日一次性还清。”被告在“借款人”处签字、捺印，该份证据证明被告向原告借款12000元的事实。
被告答辩要点
被告苏龙兴未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金12000元及支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告苏龙兴于2016年9月15日出具的《借条》原件，借条清晰记载了借款金额、借款人等细节。在被告未提供相反证据的情况下，《借条》原件可直接证明被告于2016年9月15日向原告借款12000元，还款期限为2016年9月25日的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告林莹与被告苏龙兴之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款12000元，其有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还借款本金12000元，本院予以支持。关于原告诉请的利息。本案借款双方当事人对利息没有约定，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告应支付原告的利息计算如下：以借款本金12000元为基数，从2016年10月25日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏龙兴偿还原告林莹借款本金12000元及逾期利息（逾期利息计算如下：以借款本金12000元为基数，从2016年10月25日起至本债务还清之日止，按照年利率6%计付）。
案件受理费50元（原告林莹已预交），由被告苏龙兴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨民磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 祥
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（2约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第133-1号
申请人董龙德，男，1958年1月9日出生，汉族，住济南市。
被申请人桑尚文，男，1989年10月16日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人姜礼宏，男，汉族，住山东省长岛县。
本院受理申请人董龙德与被申请人桑尚文、姜礼宏申请诉前财产保全一案，申请人董龙德于2014年8月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人姜礼宏所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人党蓉蓉所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人董龙德的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人姜礼宏所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人董龙德应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年八月十八日
书记员 孙晓松
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初711号
原告张某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人张宽祥，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男，汉族，小学文化，农民。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，于同年6月7日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人、被告韩某某均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1982年3月经双方父母包办订婚，1983年1月29日在段家人民政府领取结婚证。由于父母包办，婚姻基础差，毫无共同语言，难以交流沟通，尽管婚后生育儿女，但情况并未改变。被告经常对原告实施家庭暴力，是一个极不负责任的丈夫，对孩子来说也是一个不称职的父亲。既不下田耕作，又不打工赚钱，整天游手好闲，结婚多年来一直如此。原告迫于压力于2005年外出打工，用十多年收入于2015年盖起四间平房。但是原告仍然看不到生活的希望。原被告已于2011年分居，并于2015年9月9日和2016年6月22日以离婚为由起诉法院，两次均判决不准离婚，原被告仍无和好可能。诉讼请求离婚。
被告辩称：原被告所述不正确，原被告结婚35年来，建立了一定的感情，感情尚未破裂，不同意离婚。且被告未实施家庭暴力，农闲在外打工，农忙在家收种。结婚时间很长，尽管孩子均已成年，但是孩子的好多问题尚未解决，所以也不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告韩某某于1982年3月经他人介绍相识。1983年1月29日在扶风县段家镇人民政府办理结婚登记。1983年9月8日婚生一子韩明，1986年婚生一女韩苗苗。2005年后原被告同去西安打工，2013年被告韩某某回家盖房，原告仍在西安打工，原告给付被告建房款50000元，并于2015年建起4间平房。原告张某某于2015年9月9日诉讼法院要求离婚，经（2015）扶民初字第01029号判决不准离婚，2016年6月22日原告再次起诉法院要求离婚，经（2016）陕0324民初957号判决不准离婚。本案在审理中，经征询原被告子女韩明和韩苗苗，均表示父母结婚时间很长，有感情，他们积极做好父母的工作，希望原被告和好如初。
上述事实有原当庭陈述，被告答辩，结婚证，（2015）扶民初字第01029号判决书，（2016）陕0324民初957号判决书，韩明、韩苗苗的调查笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：原被告结婚三十多年，共同经历了生活的酸甜苦辣，将子女养育成人，生活中尽管有纠纷，但是双方建立了真正的夫妻感情。近年来由于原告长期在西安打工，被告在家务农，长期处于分居状态，致使原被告对婚姻有了新的认识，感情出现危机，但是二人的矛盾不外乎是对婚姻的理解和经济问题，原被告如能加强沟通，增进理解，应该还有和好的可能，而且原被告作为六旬的老人，双方登记结婚已有34年，子女也已成人，回首夫妻二人携手度过的风雨历程，二人应倍加珍惜家庭及来之不易的夫妻缘分，相互扶持，相互照顾，不离不弃，共同度过晚年生活。本案在审理中，被告坚决不同意离婚，认为感情尚未破裂，且原被告子女均认为原被告有和好的可能，所以应给双方和好的一个机会和完整的家庭，不离为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某某离婚。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王旭辉
人民陪审员 吴永锋
人民陪审员 刘海娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 党瑜玺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5288号
罪犯张新财，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一三年十一月八日作出（2013）廊刑初字第78号刑事判决，以被告人张新财犯聚众斗殴罪，判决判处有期徒刑三年。同案被告人张泽春不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一四年一月二十一日作出（2014）冀刑四终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新财在服刑期间，于2014年10月18日至2015年4月17日，获计分表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张新财减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初854号
原告王城，男，1992年8月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，现住霞浦县。
被告林光冬，男，1989年2月6日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告王城诉被告林光冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后�依法由代理审判员邓燕飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王城到庭参加诉讼，被告林光冬经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王城诉称，其与被告林光冬通过朋友介绍认识，被告林光冬于2015年12月4日通过支付宝申请添加原告为好友，原告通过其申请后，被告于2015年12月6日以资金周转困难为由，通过支付宝平台的“借条”服务窗功能向原告借款2500元，约定2016年1月6日前还款。原告收到被告的借款申请后于2016年12月6日通过支付宝打款2500元给被告，双方同意并签署了支付宝电子“借款协议”，该协议业已生效。被告借款后，未按期还款，原告向其催要，其一直推脱，拒不还款。请求判令被告林光冬偿还借款本金2500元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%的标准计算的利息。
被告林光冬未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借款协议及借条记录、借条详情、支付宝聊天记录屏幕截图，证明被告林光冬向原告借款2500元的事实。
被告林光冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与原告主张的被告林光冬向其借款2500元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告林光冬于2015年12月6日向原告借款2500元，原告于当日支付借款，双方约定借款期限为1个月。借款后，被告未偿还借款本金。
本院认为，债务应当清偿，被告林光冬因资金周转向原告王城借款2500元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告林光冬在取得借款后，未能按期偿还原告借款。原告主张要求被告林光冬偿还借款2500元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告支付利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告请求被告支付自起诉日起至还款日止按年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林光冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告林光冬应于本判决生�之日起10日内偿还原告借款本金2500元，并支付自起诉日起至还款日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告林光冬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓燕飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王丹阳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既�约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第538号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。
被告：孙茂想，男，1966年12月26日生，汉族，住桓台县。
被告：徐立芹，女，1964年11月27日生，汉族，住桓台县。
被告：曹同岭，男，1959年1月19日生，汉族，住桓台县。
被告：徐立涛，男，1956年9月10日生，汉族，住桓台县。
被告：孙平德，男，1967年7月12日生，汉族，住桓台县。
被告：田彩虹，女，1989年4月16日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙茂想、被告徐立芹、被告曹同岭、被告徐立涛、被告孙平德、被告田彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告孙茂想、徐立芹、曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙茂想于2014年3月29日至2015年3月27日从原告处借款300000元，由曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹为其提供担保，徐立芹作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告孙茂想归还原告借款本金300000元、利息41555.65元及至实际还清之日的利息，被告徐立芹、曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担连带清偿责任。
被告孙茂想未提出答辩。
被告徐立芹未提出答辩。
被告曹同岭未提出答辩。
被告徐立涛未提出答辩。
被告孙平德未提出答辩。
被告田彩虹未提出答辩。
经审理查明：2014年3月28日，原告与被告孙茂想签订借款合同，合同约定孙茂想借现金300000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以1个月为一个周期。合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年3月29日至2015年3月27日，月利率为10.75‰。同日，被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹与原告签订保证合同，约定被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹为被告孙茂想提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向孙茂想支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金300000元及剩余利息41555.65元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告徐立芹与被告孙茂想系夫妻关系，2014年3月28日，被告徐立芹、孙茂想与原告签订共同还款责任承诺书，约定徐立芹作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，徐立芹对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告孙茂想所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告孙茂想从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙茂想在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告孙茂想归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙茂想未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告孙茂想承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息41555.65元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
2014年3月28日被告徐立芹作为借款人孙茂想的共同还款责任人，向原告出具共同还款责任承诺书一份。承诺书约定，被告徐立芹与借款人孙茂想是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款300000元。被告徐立芹作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，徐立芹对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告诉求被告徐立芹对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹对被告孙茂想应承担的上述借款300000元、利息41555.65元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙茂想、徐立芹追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙茂想、徐立芹欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元及利息41555.65元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙茂想、徐立芹按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹对上述判决第一、二项被告孙茂想、徐立芹应承担的款项，互负连带清偿责任。
四、被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担保证责任后，有权向被告孙茂想、徐立芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由被告孙茂想、徐立芹承担，被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张凯丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第538号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。被告：孙茂想，男，1966年12月26日生，汉族，住桓台县。被告：徐立芹，女，1964年11月27日生，汉族，住桓台县。被告：曹同岭，男，1959年1月19日生，汉族，住桓台县。被告：徐立涛，男，1956年9月10日生，汉族，住桓台县。被告：孙平德，男，1967年7月12日生，汉族，住桓台县。被告：田彩虹，女，1989年4月16日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告孙茂想、被告徐立芹、被告曹同岭、被告徐立涛、被告孙平德、被告田彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告孙茂想、徐立芹、曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告孙茂想于2014年3月29日至2015年3月27日从原告处借款300000元，由曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹为其提供担保，徐立芹作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还原告的借款。为保证原告信贷资金不受损失，维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告孙茂想归还原告借款本金300000元、利息41555.65元及至实际还清之日的利息，被告徐立芹、曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担连带清偿责任。被告孙茂想未提出答辩。被告徐立芹未提出答辩。被告曹同岭未提出答辩。被告徐立涛未提出答辩。被告孙平德未提出答辩。被告田彩虹未提出答辩。经审理查明：2014年3月28日，原告与被告孙茂想签订借款合同，合同约定孙茂想借现金300000元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定。利率调整以1个月为一个周期。合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年3月29日至2015年3月27日，月利率为10.75‰。同日，被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹与原告签订保证合同，约定被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹为被告孙茂想提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向孙茂想支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金300000元及剩余利息41555.65元（自2014年4月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹也未履行保证义务，为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告徐立芹与被告孙茂想系夫妻关系，2014年3月28日，被告徐立芹、孙茂想与原告签订共同还款责任承诺书，约定徐立芹作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，徐立芹对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告孙茂想所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告孙茂想从原告处借款300000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告孙茂想在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告孙茂想归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙茂想未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故原告诉求被告孙茂想承担自2014年4月21日至2015年3月20日的利息41555.65元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2014年3月28日被告徐立芹作为借款人孙茂想的共同还款责任人，向原告出具共同还款责任承诺书一份。承诺书约定，被告徐立芹与借款人孙茂想是夫妻关系，因借款人向贵社申请贷款300000元。被告徐立芹作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，徐立芹对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。故原告诉求被告徐立芹对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹对被告孙茂想应承担的上述借款300000元、利息41555.65元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，互负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人孙茂想、徐立芹追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙茂想、徐立芹欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元及利息41555.65元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙茂想、徐立芹按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹对上述判决第一、二项被告孙茂想、徐立芹应承担的款项，互负连带清偿责任。四、被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担保证责任后，有权向被告孙茂想、徐立芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由被告孙茂想、徐立芹承担，被告曹同岭、徐立涛、孙平德、田彩虹承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏建峰二〇一五年六月二十三日书记员  张凯丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01988号
原告：唐德年，男，汉族，1967年1月1日生，住址肥西县。
原告：许邦华，女，汉族，1967年1月11日生，住址同上。
委托代理人：唐照文，系唐德年、许邦华儿子。
委托代理人：何世胜，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者
被告：黄蓉蓉，女，汉族，1989年10月15日生，住合肥市高新区。
被告：唐某。
原告唐德年、许邦华诉被告黄蓉蓉、唐某共有纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德年、许邦华及其委托代理人唐照文、何世胜到庭参加了诉讼，被告黄蓉蓉及其委托代理人苏柏庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德年、许邦华诉称：2014年10月16日唐大伟工伤死亡，之后原、被告之间对唐大伟的工伤医疗费16604元，肇事者王超强赔偿款7万元以及雇主单位给付款60300元的分配无法达成一致意见，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判决被继承人唐大伟工伤医药费16604元归原告所有，肇事者王超强赔偿款7万元及雇主单位给付款60300元已由被告黄蓉蓉领取，被告黄蓉蓉应返还一半给二原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐德年、许邦华为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、户口登记簿复印件，证明原被告身份情况，与唐大伟的关系；3、死亡证明、火化证明，证明唐大伟的死亡时间和死亡事实；4、特易购公司出具的医药费发票的收条，证明死者单位收到了死者的医药费发票，发票可以报销；5、交通事故赔偿调解协议书，证明肇事者赔偿7万元；6、特易购公司证明函，证明雇主单位特易购商业（安徽）有限公司合肥铜陵北路分公司给付的职工、单位、工会捐款共60800元。7、单位通知函，证明报销医药费的数额是16604元。
被告黄蓉蓉辩称：工伤医药费16604元应均等分配，王超强赔偿款7万元应按照被告60%，原告40%分配。雇主单位给付款，即单位捐款60300元应归被告所有，原告不应分割。
被告黄蓉蓉为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、中国农业银行的取款记录，证明黄蓉蓉2014年11月15日到11月16日从卡上支出了9900元，证明了被告黄蓉蓉支付了唐大伟的医药费。
经审查，本院对原告所举证据1-7的证明效力予以认定。对于被告提供的证据1的证明效力予以认定。
经审理查明：2014年10月16日唐大伟发生交通事故工伤死亡，事后死者唐大伟所在单位给付被告黄蓉蓉捐助及慰问金共60800元，另原被告与王超强于2014年11月2日就交通事故所造成的人身损害赔偿达成调解协议，王超强赔偿精神损害抚慰金7万元，并已支付给黄蓉蓉。
本院认为：唐大伟交通事故工伤死亡后，肇事者支付的精神损害抚慰金系对亡者近亲属的赔偿款，故属于本案原被告共同共有，依法应由双方平均分配，对原告方的该项诉讼请求依法予以支持。工伤医疗费尚未报销，属于支出费用，不属于财产权利，依法不宜进行分配，对原告方的该项诉讼请求不予支持。另死者唐大伟所在单位特易购商业（安徽）有限公司合肥铜陵北路分公司给付款60800元为捐助款及慰问金，已由黄蓉蓉受领，原告未举证证明该款项系死者单位对原被告双方的赠与，原告方应承担举证不能的责任，对其请求分割的诉请，本院不予支持。本案被告唐某系未成年人，其应分得的财产由其法定代理人黄蓉蓉代为管理。
据此依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王超强支付的精神抚慰金7万元由原告唐德年、许邦华分得3.5万元，被告黄蓉蓉、唐某分得3.5万元，被告黄蓉蓉于本判决生效后一个月内支付3.5万元给原告唐德年、许邦华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告唐德年、许邦华负担1182元，由被告黄蓉蓉、唐某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一五年十月十三日
书记员 张 为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00271号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院
被告人赵治国，男，汉族，1969年4月1日出生，初中文化程度，户籍地安徽省阜阳市颍州区（住址同上）。被告人赵治国因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月10日被阜阳市公安局依法取保候审。2014年4月30日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。
阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2014）245号起诉书指控被告人赵治国犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人赵治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2014年3月5日15时许，被告人赵治国酒后驾驶皖KV00**号起亚小型轿车沿一道河路由西向东行驶至市中级人民法院门前路段时，撞到中心隔离栏后又撞到相对方向行驶由何伟驾驶的皖ADK0**号小型客车。经依法提取了赵治国静脉血血样，并委托阜阳市中天司法鉴定所对该血样进行乙醇含量检测，赵治国静脉血中乙醇含量为275.6mg／100ml。
上述事实，被告人赵治国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、何某的证言、受案登记表及立案决定书、阜阳市公安局交通管理支队直属一大队交通事故认定书、查获经过、个人信息表、车辆及驾驶证信息、抽血及现场照片、血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵治国无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵治国庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人赵治国的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵治国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王黎明
二〇一四年六月十三日
书记员 龚晓丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第225号
原公诉机关延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年10月19日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事犯罪，2014年1月17日由延津县公安局决定，于同日被延津县公安局取保候审，同年6月24日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，同年8月29日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审，同年11月27日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行逮捕，现羁押于延津县看守所。
延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人杨某某犯聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，于2014年11月28日作出（2014）延刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）聚众斗殴罪
2012年5月份的一天，任某某（另案处理）接到手下刘某某（另案处理）的请示，刘某某的姘头沙某某被魏某甲骚扰，欲带人与魏某甲等人进行斗殴，遂纠集刘某某、张某甲、张某乙、郭某某、崔某某（均另案处理）和被告人杨某某手持砍刀等工具驾驶其丰田汉兰达越野车到新乡市理想城与魏某甲纠集的人员进行斗殴，后因魏某甲的求饶并答应不再骚扰沙某某，双方斗殴未遂。
（二）寻衅滋事罪
2012年2月8日晚，任某某为了能够承包到新乡市红旗区洪门镇陈庄村油库工地的工程，指使刘某某、张某甲、郭某某、王某甲、李某甲（均另案处理）等纠集人员到陈庄油库的建设工地闹事，并吩咐陈某某（另案处理）配合刘某某的安排。在刘某某的安排下，陈某某将任某某事先准备好的木棍放到车内。之后王某甲又纠集了李某乙（均另案处理）等十几人，刘某某纠集了崔某某和被告人杨某某，被告人杨某某和任某某等人开车到油库工地外，刘某某指挥李某甲、张某甲、王某甲、李某乙、崔某某等十几个人推翻工地院墙，手持木棍进到工地，将工人们所住的彩板房砸毁，并对居住的工人进行殴打，其中黄某某、王某乙被打伤。经鉴定，王某乙之伤情为轻微伤。经延津县价格认证中心鉴定，被砸毁的彩板房价值40879元。
认定上述事实的证据如下：
1、照片、常住人口基本信息表，证实被告人杨某某系完全刑事责任能力人。
2、前科查询证明，证实被告人杨某某无犯罪前科。
3、现场照片，证实新乡市红旗区洪门镇陈庄村油库工地被打砸及工人被打伤的情况。
4、延津县价格认证中心延价鉴字（2013）047号价格鉴定结论书，证实陈庄村油库工地被打砸损坏的彩板房价值为40879元人民币。
5、新乡市公安局物证鉴定所（新）公（法医）鉴（损伤）字（2012）087号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某乙所受损伤为轻微伤。
6、到案经过，证实被告人杨某某系投案自首。
7、证人沙某某、魏某甲、白某某等人证言和被告人杨某某及同案犯等人供述均证实，2012年5、6月份的一天，魏某乙因故与刘某某发生矛盾，后刘某某请任某某帮忙，并纠集杨某某等多人到新乡市理想城与魏某甲纠集的人员进行斗殴，后因魏某甲的求饶并答应不再骚扰沙某某，双方斗殴未遂。
8、被害人黄某某、王某乙陈述证实，2012年2月8日晚上，二人在工地的宿舍里准备睡觉，四五名男子踹开宿舍门进到屋内，每人手里都拿着手电筒，用木棍打二人并让其蹲在宿舍外面，后又踹了二人几脚。这伙男子中的一部分人把工地两面的彩钢房砸了一通，其中有人说是谁让你们在这干活了，明天都滚之类的话。
9、被告人杨某某及同案犯等人供述证实，2012年初的一天晚上，被告人杨某某接到崔某某通知后，在任某某的指使下，和其他同案犯一起乘车到陈庄油库工地，把工人住的彩板房、门和窗户都砸了，并把两名工人打伤。
根据以上事实和证据，延津县人民法院认定被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
上诉人杨某某上诉称，在聚众斗殴一事中，其虽到案发现场，但未下车，也没有打，不构成聚众斗殴犯罪；在寻衅滋事一事中，其始终在案发现场的院墙外面，没有参与打人和砸毁彩板房，不构成寻衅滋事犯罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人杨某某的上诉理由，经查，在聚众斗殴犯罪中，杨某某在接到崔某某通知后明知要去斗殴，到现场后，由于意志以外的原因导致斗殴未遂，其行为符合聚众斗殴未遂的犯罪构成；在寻衅滋事犯罪中，根据上诉人杨某某及同案犯在公安机关供述可以认定杨某某在案发现场参与了打人和砸毁彩板房的犯罪事实，上诉人杨某某的上诉理由无证据支持，不能成立。
本院认为，上诉人杨某某积极参加刘某某等人组织的聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；上诉人杨某某伙同他人随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡永广
审 判 员 付学堂
代理审判员 付国强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 于 璐
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第180号
罪犯陈汉升，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2013年7月18日作出（2013）汕阳法刑二初字第119号刑事判决，以被告人陈汉升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈汉升在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉升在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年9月获得表扬。罪犯陈汉升未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉升予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李斯蔚
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00441号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人周XX，男，1962年7月18出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月13日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）379号起诉书指控被告人周XX犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人周XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日21时18分左右，被告人周XX醉酒后驾驶一辆大阳牌两轮摩托车，无车牌号码，行至汝南县城名门盛世小区北门附近被执勤民警查获。经驻马店市公安局血醇检验鉴定：周XX血样中乙醇含量为212.83mg／100ml。另查明，2015年11月13日被告人主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人魏某、宋某、杨某某证言，书证户籍证明、自首证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量为212.83mg／100ml，依法应从重处罚。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系自首，依法可从轻处罚。被告人周XX无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人周XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2015年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 睿
二〇一五年十二月八日
书记员 王新华
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0112执2583号
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司：
你（单位）与熊毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0112民初3860号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
（1）立即向熊毅支付155241元以及迟延履行期间的债务利息。
（2）负担案件申请执行费2229元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一七年七月十八日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1965号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陆某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1835号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月8日2时45分许，被告人陆某酒后无证驾驶悬挂号牌为沪CXXX**（系挪用号牌）的两轮普通摩托车，载乘朋友龚某某沿本区周浦镇振兴路由东向西行驶至瓦屑排灌站处时，适逢孙伟标驾驶牌号为沪CWXX**的轿车驶出该排灌站并左转弯上振兴路，双方避让不及发生碰撞，致陆某、龚某某受伤及两车损坏。经检验，事发时被告人陆某每毫升血液中含有乙醇2.04毫克，属醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陆某负事故的主要责任，孙伟标负事故的次要责任。
案发后，被告人陆某明知他人报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人龚某某的证言，轿车驾驶员孙伟标的陈述及辨认笔录，呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，道路交通事故现场图、认定书、相关照片、验伤通知书，公安机关出具的查获经过材料，被告人陆某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某具有视为自动投案情形，并能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人陆某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙七民初字第206号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告张青青于2014年9月2日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王云以双方已和解为由向本院申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合相关法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张青青撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王云负担。
审判员 胡进锋
二〇一四年九月三日
书记员 吴志勇
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0324民初286号
原告戚锐泽，男，汉族，个体户，罗平县人。
委托代理人陈曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵刘强，男，汉族，罗平县人。
被告刘荣福，男，汉族，罗平县人。
原告戚锐泽诉被告赵刘强、刘荣福租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，由于戚锐泽系个体工商户，营业执照上登记的字号为“罗平县安沁车辆出租服务部”、经营者姓名登记为“戚锐泽”。因此，在诉讼中，应以营业执照上登记的字号“罗平县安沁车辆出租服务部”为当事人。同时应注明该字号经营者的基本信息。故本案原告的诉讼主体不适格。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》法释（2015）5号第五十九条的的规定裁定如下：
驳回原告戚锐泽的起诉。
案件受理费1997.00元，予以退还原告戚锐泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 刘解良
人民陪审员 田绍华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 罗宏琛