安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终264号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人（原审被告）：李雪梅（系陈浩之妻），女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：灵璧县金农汽贸有限公司，住所地安徽省灵璧县尹集街。
法定代表人：孙建民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：灵璧县居易快捷宾馆（个体工商户），住所地安徽省灵璧县尹集街。
代表人：孙梦楚，业主。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人陈浩、李雪梅因与被上诉人灵璧县金农汽贸有限公司（以下简称金农汽贸公司）、灵璧县居易快捷宾馆（以下简称居易快捷宾馆）占有保护纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案�已审理终结。
陈浩、李雪梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回金农汽贸公司、居易快捷宾馆的诉讼请求。事实和理由：2009年6月，陈浩、李雪梅因向金农汽贸公司法定代表人孙建民借款110万元未还，孙建民为此提起诉讼，灵璧县人民法院于2010年7月28日作出（2010）灵民一初字第804号民事判决，判令陈浩、李雪梅偿还孙建民款110万元及利息。判决生效后，因陈浩、李雪梅未主动履行义务，孙建民申请强制执行。灵璧县人民法院作出（2010）灵执字第501号执行裁定，将查封的陈浩、李雪梅所有的位于尹集镇灵房公路西侧五间三层门面房、面粉厂房13间及土地使用权、面粉机组一套，以第三次拍卖保留价144.5134万元，交付孙建民抵债。2013年8月，孙建民持上述执行裁定，办理了包含五间三层门面房所占土地在内的404.12平方米的国有土地使用证。陈浩、李雪梅原住�是宅田合一，404.12平方米及房屋已经足够偿还孙建民的借款，剩余土地应归陈浩、李雪梅所有。在执行过程中，只对陈浩、李雪梅的房子及机器予以执行评估，并没有对房屋以外的土地进行评估，陈浩、李雪梅原房屋以外的土地应属陈浩、李雪梅所有，陈浩、李雪梅已给金农汽贸公司、居易快捷宾馆留有4米的通道，不存在给其造成损失的事实，一审法院判决赔偿其损失错误。
金农汽贸公司、居易快捷宾馆共同辩称，2016年9月3日，陈浩用水泥空心砖堆放在金农汽贸公司、居易快捷宾馆的门前，导致宾馆及门市部无法正常营业。同年9月10日凌晨，陈浩、李雪梅在金农汽贸公司、居易快捷宾馆门前砌墙，导致宾馆与门市部无法正常经营，被迫停业。一审期间金农汽贸公司、居易快捷宾馆申请灵璧县价格认证评估中心对金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营受阻造�的经济损失进行了价格评估，确定居易快捷宾馆损失为30591元，金农汽贸公司损失为26753元，一审庭审期间陈浩、李雪梅对砌墙堵门的事实并未否认，对该价格鉴定也未申请重新鉴定，陈浩、李雪梅对于该部分损失应予以赔偿。金农汽贸公司、居易快捷宾馆门前没有可供陈浩、李雪梅使用的土地。金农汽贸公司、居易快捷宾馆取得物权，系依据灵璧县人民法院（2010）灵民一初字第804号民事判决和（2010）灵执字第501号执行裁定，且已办理了产权登记。产权证书附图表明土地使用权为东临灵房公路，与陈浩、李雪梅原持有的灵国用（2008）第005907号国有土地使用证东临灵房公路相互印证。金农汽贸公司、居易快捷宾馆门前与灵房公路之间空地属公路建筑控制区，金农汽贸公司、居易快捷宾馆现经营场所门前和南北建筑门前齐平，应属建筑红线。通过对陈浩、李雪梅原持�的灵国用（2008）第005907号和孙建民现持有的灵国用（2013）第60002号国有土地使用证书的比对，陈浩、李雪梅门前土地包含在孙建民国有土地使用证测绘图之内，应属孙建民使用。根据新旧两份国有土地使用权证判定，金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营场所东临灵房公路，其门前并无陈浩、李雪梅主张的土地使用权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金农汽贸公司、居易快捷宾馆向一审法院起诉请求：1、判令陈浩、李雪梅停止侵权、排除妨害并将建在金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营用房前的违法建筑拆除；2、判令陈浩、李雪梅分别赔偿居易快捷宾馆经济损失30000元、金农汽贸公司经济损失20000元。
一审法院认定事实：2009年6月，陈浩、李雪梅因向金农汽贸公司法定代表人孙建民借款110万元未还，孙建民为此提起诉讼，灵璧县人民法院于2010年7月28日作出（2010）灵民一初字第804号民事判决，判令陈浩、李雪梅于判决生效后30日内偿还孙建民借款110万元及利息。判决生效后，因陈浩、李雪梅未主动履行义务，孙建民申请强制执行。该院作出（2010）灵执字第501号执行裁定：将此前查封的陈浩、李雪梅所有的位于尹集镇灵房公路西侧五间三层门面房、面粉厂房13间及土地使用权、面粉机组一套，以第三次拍卖保留价144.5134万元，交付孙建民抵偿债务。2013年8月孙建民持上述执行裁定，办理了包含五间三层门面房在内的404.12平米的国有土地使用权证。遂后，孙建民利用三间三层作为金农汽贸公司经营场所，另二间三层给予孙梦楚经营居易快捷宾馆。因陈浩、李雪梅对法院判决、执行不服，于2016年9月3日，拉运水泥空心砖堆放在金农汽贸公司、居易快捷宾馆的营业场所门前，导致金农汽贸公司、居易快捷宾馆无法正�营业。同年9月10日凌晨，其又在金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营场所门前砌墙，导致金农汽贸公司、居易快捷宾馆被迫停业。同年10月13日，因行政机关过问，陈浩将在金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营场所门前所砌围墙拆除，并清理了现场。2016年10月10日，经灵璧县价格认证中心价格认证，因陈浩、李雪梅侵权行为，造成金农汽贸公司经济损失26753元、居易宾馆经济损失30591元（均自2016年9月3日至10月3日）。一审法院认为，金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营场所系孙建民通过法院执行裁定依法取得，并且办理了土地、房产等产权证书。金农汽贸公司、居易快捷宾馆使用上述房产进行经营，合理合法。金农汽贸公司、居易快捷宾馆诉称陈浩、李雪梅实施堵门、砌墙等侵权事实，庭审中陈浩、李雪梅并不否认，其应就上述侵权行为承担民事责任。关于金农汽贸公司、�居快捷宾馆所造成的损失，应以灵璧县价格认证中心的评估结论为准，经评估金农汽贸公司的损失26753元，居易快捷宾馆损失30591元，向金农汽贸公司主张20000元，居易快捷宾馆主张30000元，系对其民事权利的处分，予以支持。关于陈浩、李雪梅的辩解意见，经查，陈浩原持有的灵国用（2008）第005907号和孙建民现持有的灵国用（2013）第60002号国有土地使用证书的比对，金农汽贸公司、居易快捷宾馆经营用房门前土地包含在孙建民国有土地使用证书测绘图之内，应属孙建民使用。根据上述新旧两份国有土地使用权证载明的界址，其东临均系灵房公路，其门前至灵房公路之间并无陈浩、李雪梅主张的土地使用权，其辩解意见，不予采信。至于陈浩、李雪梅与孙建民因法院判决、执行中的其他问题，不属本案调整范围。综上，鉴于陈浩、李雪梅在金农汽贸公司、居易快捷�馆经营场所门前所砌围墙等障碍物已被拆除，故，金农汽贸公司、居易快捷宾馆要求停止侵权、排除妨害、拆除违法建筑的请求，不予支持。陈浩、李雪梅因侵权行为给金农汽贸公司、居易快捷宾馆造成的经济损失，应予赔偿。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决:一、陈浩、李雪梅于判决生效后十日内赔偿金农汽贸公司经济损失20000元、居易快捷宾馆经济损失30000元；二、驳回金农汽贸公司、居易快捷宾馆的其他诉讼请求。一审案件受理费525元，由陈浩、李雪梅负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈浩、李雪梅主张其对案涉土地享有使用权，一审中，其提交了尹集居委会的证明、尹集国土资源所的证明等证据，但从上述证明的内容看，该证明中没有载明�陈浩面粉厂占用的土地四至，亦没有载明案涉土地陈浩、李雪梅享有使用权，故，陈浩、李雪梅提交的证据不足以证明其对案涉土地享有使用权的事实。本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈浩、李雪梅主张其对案涉土地享有使用权，其提交的证据不足以证明该事实。而从金农汽贸公司、居易快捷宾馆提交的（2013）第60002号国有土地使用证宗地图看，该案涉土地使用权归孙建民，且该土地也是通往灵房公路的必经通道，陈浩、李雪梅在该土地上堆砌砖块及砌墙显然构成侵权，故，一审判决认定陈浩、李雪梅构成侵权正确。因陈浩、李雪梅的侵权行为给金农汽贸公司、居易快捷宾馆造成经营损失，其应当承担赔偿责任。
综上所述，陈浩、李雪梅的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由陈浩、李雪梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月十七日
书记员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认�基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。