wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第224号
上诉人（一审原告）王凤乾，男，1964年11月28日出生。
上诉人（一审原告）张爱宝，男，1957年10月27日出生。
二上诉人之委托代理人陈孟君，北京市京悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人林凤临，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人王凤乾、张爱宝因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）要求履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第710号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王凤乾、张爱宝至一审法院称：二原告的房屋位于北京市朝阳区十八里店乡十八里店村。被告在十八里店乡土地一级开发建设项目用地范围内的土地利用现状勘验调查过程中没有进行实地勘测，未履行法定职责。故诉请确认被告不履行土地利用现状勘验调查职责违法，并判令被告对其不履责进行纠正。
市国土局辩称，原告诉称的行政行为系指行政机关未适当履行某项行政管理职责的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告与其所诉称行政行为无行政法上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。原告诉称被告未依法履行土地利用现状勘验调查职责欠缺事实和法律依据。请求法院依法裁判。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门应当会同同级有关部门进行土地调查。土地调查应当包括下列内容：（一）土地权属；（二）土地利用现状；（三）土地条件。根据《土地调查条例》的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展。土地调查包括下列内容：（一）土地利用现状及变化情况，包括地类、位置、面积、分布等状况；（二）土地权属及变化情况，包括土地的所有权和使用权状况；（三）土地条件，包括土地的自然条件、社会经济条件等状况。土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划以及从事国土资源规划、管理、保护和利用的重要依据。土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据。根据以上规定可知，土地调查旨在服务土地资源的宏观调控，其成果的使用有明确限制。基于对土地权属及其变化的调查形成的成果，尚不能作为处理土地权属争议的确权依据，则土地利用现状调查作为不同属性的土地调查内容，更与土地权属无涉。因此，国土资源行政主管部门履行土地利用现状调查职责，对农村集体土地的权利人或者利害关系人基于集体土地使用权的权利义务不产生实际影响。王凤乾、张爱宝以市国土局不履行土地利用现状勘验调查职责为由提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其二人的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回王凤乾、张爱宝的起诉。
王凤乾、张爱宝不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据，促进经济社会全面协调可持续发展；土地调查成果是编制国民经济和社会发展规划以及从事国土资源规划、管理、保护和利用的重要依据，土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据。可见，土地利用现状勘验调查的内容和作用范围均有明确限制，属于宏观层面从事国土资源规划、管理、保护和利用等方面的依据，尚不能成为处理土地权属争议的确权依据。国土资源行政主管部门履行土地利用现状调查职责，对农村集体土地使用权的权利人或利害关系人的权利义务不产生实际影响。现王凤乾、张爱宝因其个人土地权属争议问题以市国土局不履行土地利用现状勘验调查职责为由提起行政，不属于人民法院受理行政诉讼案件范围。因此，一审法院裁定驳回王凤乾、张爱宝的起诉是正确的，应予以维持。王凤乾、张爱宝的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 元
代理审判员 陈 雷
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 正
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终470号
上诉人（一审被告）：孔某1，男，汉族，1957年9月11日出生，现住双辽。
委托代理人：耿绍承，吉林省耿绍承法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：孔某2，男，汉族，2008年2月2日出生，现住双辽市。
法定代理人：孔某3，男，汉族，1971年5月31日出生，现住双辽市。
法定代理人：韩某某，女，1982年2月17日出生，现住双辽市。
委托代理人：杨艳红，双辽市法律援助中心律师。
上诉人孔某1因遗嘱继承纠纷一案，不服双辽市人民法院（2015）双民一初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔某某及其委托代理人耿绍承，被上诉人孔某某的法定代理人孔祥雷、韩某某及其委托代理人杨艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孔某某在一审法院诉称：原告的爷爷（原告法定代理人的父亲）于2014年3月2日立有遗嘱，将所有财产全由孙子继承，但原告的爷爷（被继承人）病逝后，所在单位补发了20个月的工资65207元，被被告孔某某领取，现原告请求法院判令被告返还原告应得遗产65207元。
孔某某在一审法院辩称：原告不是本案按法律规定的继承人之一，没有法律规定的继承权，原告主张的应该是继承法规定的受遗赠的权利，但因遗嘱不符合继承法规定的受遗赠的形式，该遗嘱不是被继承人亲自签字，遗赠内容也不是被继承人亲笔书写，因此，遗赠遗嘱无效，依法应驳回原告的诉讼请求。
一审法院综合评判认为：原告为被继承人孔某某唯一的孙子，原告向法庭提交了被继承人所立的遗嘱，该遗嘱内容为“我的财产都是我孙子的，孔某某，2014年3月2日。”同时申请来两名证人方海鸥、王颖出庭作证，证明该遗嘱确实为被继承人亲笔书写，原、被告均认定被继承人在立遗嘱期间具有完全民事行为能力。被告虽然对该遗嘱的真实性提出异议，但被告未申请对该遗嘱的笔迹进行同一性鉴定，且被告提出的证据不足以推翻原告主张的事实。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条第二款规定，本案被继承人所立遗嘱符合法律规定，予以确认，被继承人的相关遗产应由遗嘱指定的继承人也就是原告继承。原告主张的被继承人单位补发的工资65207元应属于被继承人的遗产的范围，故被告应将其领取的65207元返还给原告。遂判决：被告孔某某于判决生效后十日内一次性返还原告孔某某65207元。案件受理费1430元，由被告孔某某负担。
孔某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：发回重审，诉讼费由被上诉人负担。其理由为：1、一审程序上遗漏诉讼主体，应发回重审。2、一审判决在证据审核认定上存在问题，争议遗嘱不是被继承人本人书写，不应按自书遗嘱对待。
被上诉人孔某某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：被上诉人孔某某提交了一份遗嘱，内容为“我的财产都是我孙子的。孔某某2014年3月2日。”被继承人孔某某另给其子孔祥露一份遗嘱，内容为“我的财产都是我孙子的，别人无权接受。孔某某2014年3月2日。”
本院认为：一审庭审时两名证人方海鸥、王颖已出庭作证，证明被上诉人孔某某提交的遗嘱确实为被继承人亲笔书写。本院庭审时，被继承人孔某某之子孔祥露出庭作证，证明继承人亲笔书写该遗嘱。上诉人虽对该遗嘱的真实性提出异议，认为与被继承人党员登记表中的签名不同。因作为档案的党员登记表中的书写较为规范，而作为非档案登记的签名一般为体现个人的个性特点，书写一般较为随意。因上诉人未申请对该遗嘱的笔迹进行鉴定亦未提交相反证据，本院对上诉人的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定有法定继承人中的一人或数人继承，故上诉人应将其领取的65207元返还给被上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各1430元，由上诉人孔某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年六月三日
书记员 邹立明
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审16号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人罗某某，男，1974年8月13日生，汉族，衡阳县曲兰镇干部。
委托代理人邹某某，男，1980年9月4日生，汉族，衡阳县曲兰镇干部。
被申请人廖某某，男，1978年9月27日生，汉族，衡阳县人。
被申请人易某某，女，1981年1月2日生，汉族，衡阳县人。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）X1004号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X1004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义号
审 判 员 朱彩军
人民陪审员 涂学永
二〇一七年三月三日
书 记 员 邹 并
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执78号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判庭第一庭。
被执行人：梁杜怡（绰号“兔子”），女，身份证号码：×××2349，汉族，住广东省龙门县，现正在龙门县看守所服刑。
申请执行龙门县人民法院刑事审判庭第一庭与被执行人梁杜怡罚金一案，龙门县人民法院2015年12月9日作出的（2015）惠龙法刑一初字第182号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人梁杜怡应交付罚金人民币3000元。判决书生效后，梁杜怡未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人梁杜怡有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执78号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年三月十八日
书记员 刘颖怡
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02153号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董波农村承包经营户。
诉讼代表人：董波。
委托代理人：冉素霞。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董世全农村承包经营户。
诉讼代表人：董世全。
一审第三人：酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村*组。
负责人：董泽红，该组组长。
再审申请人董波农村承包经营户因与被申请人董世全农村承包经营户、一审第三人酉阳土家族苗族自治县龚滩镇大理村1组土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法民终字第00399号民事裁定，向本院申请再审。
本院审查过程中，董波于2016年2月26日申请撤回以“董波农村承包经营户”名义提出的再审申请。
本院认为，本案并无证据表明存在“董波农村承包经营户”这一民事主体，董波需以适格主体另行主张讼争土地的承包经营权。董波在本案审查期间提出撤回以“董波农村承包经营户”名义提出的再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许董波撤回以“董波农村承包经营户”名义提出的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 欢
书 记 员 王 星
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初155号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张晓坤，男，1986年9月23日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，个体工商户，住随县。因吸食毒品，于2016年10月12日被随州市公安局曾都区分局行政拘留五日。因本案，于2016年10月17日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年11月18日被随州市曾都区人民检察院批准逮捕，同月21日被随州市公安局曾都区分局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人张晓坤犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经随州市中级人民法院指定，本院受理此案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人张晓坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日13时56分许，毛某（外号“黄某”）电话联系被告人张晓坤购买毒品，双方约定在被告人张晓坤位于随县厉山镇新厉山小区三区三栋一单元504室的家中交易。15时10分许，毛某来到被告人张晓坤的家门外，并再次拨打其电话让开门，被告人张晓坤开门让毛某进屋后，毛某交给被告人张晓坤50元现金，被告人张晓坤随即给了毛某一些“果子冰”。尔后，毛某用被告人张晓坤制作的“冰壶”将“果子冰”当场吸食。15时36分许，李某电话联系被告人张晓坤购买100元的毒品，双方同样约定在被告人张晓坤的家中进行交易。15时45分许，李某来到被告人张晓坤的家门外，并再次拨打其电话让开门，被告人张晓坤开门后，李某交给被告人张晓坤100元现金，被告人张晓坤随即交给李某一小袋冰毒，尔后，李某离开。
与此同时，随州市公安局曾都区分局禁毒大队经过侦查，发现被告人张晓坤有贩卖毒品嫌疑，遂于当日15时50分许赶至被告人张晓坤家中，将正在吸食毒品的被告人张晓坤及毛某当场抓获，并从被告人张晓坤家中搜获红色药丸17粒、淡黄色晶体1袋、灰色粉末1袋。当日，随州市公安局曾都区分局禁毒大队将李某传唤到案，并从其身上现场搜获李某当日从被告人张晓坤处购买的白色晶体1袋、疑似冰毒和麻果的混合物1袋。
经称重，随州市公安局曾都区分局禁毒大队从被告人张某家中搜获的红色药丸17粒、淡黄色晶体1袋、灰色粉末1袋分别净重1.61克、0.55克、0.04克，从李某身上现场搜获的其当日从被告人张晓坤处购买的白色晶体1袋、疑似冰毒和麻果的混合物1袋分别净重0.06克、0.2克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述随州市公安局曾都区分局禁毒大队搜获的物品中均检测出“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人张晓坤在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人毛某、李某的证言；2、随州市公安局曾都区分局禁毒大队出具的关于被告人张晓坤的《抓获经过》；3、随州市公安局曾都区分局禁毒大队制作的《扣押清单》、拍摄的现场照片、录制的抓捕视频及毒品称重视频；4、随州市公安局曾都区分局禁毒大队制作的关于被告人张晓坤、毛某的《吸毒嫌疑人员尿液抽样取证笔录》、《随州市公安局毒品检验报告》及《尿液检测结果告知笔录》，作出的曾公（禁毒）行罚决字[2016]10014号行政处罚决定书；5、毛某、李某分别对被告人张晓坤的照片进行辨认的辨认笔录；6、被告人张晓坤所有的“183××××0061”手机号码的通话记录；7、被告人张晓坤原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张晓坤违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖含有甲基苯丙胺毒品成分的毒品，以谋取非法利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人张晓坤自愿认罪，具备酌情可以从轻处罚之量刑情节，决定对其予以从轻处罚。被告人张晓坤贩卖毒品所得的150元，系其非法所得，依法应予以没收，上缴国库。综上，为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张晓坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张晓坤的刑期自2016年10月17日起至2017年7月16日止；罚金限于判决生效后三日内一次性缴纳。）
二、追缴被告人张晓坤的非法所得150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 孙天耀
审判员 张云成
审判员 周露露
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴善玲
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00033号
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局。
机构代码74176485-X。
法定代表人刘启德，该局局长。
委托代理人赵冬梅，女，1970年9月28日生，汉族。
被执行人彭克刚。
被执行人邓彩芳。
申请执行人竹溪县卫生和计划生育局于2014年7月3日向本院提出申请，要求强制执行竹溪县卫生和计划生育局对被执行人彭克刚、邓彩芳夫妇作出合计征收社会抚养费59190.00元的竹溪县计生征决（2013）城第49号征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）城第49号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，申请执行人竹溪县卫生和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（2013）城第49号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对竹溪县卫生和计划生育局作出的竹溪县计生征决（2013）城第49号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人彭克刚、邓彩芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 李彩霞
审判员 高志祥
二〇一四年七月二十日
书记员 李晓华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8878号
原告：张光加。
被告：滕伟。
被告：卢玉杰。
本院在审理原告张光加与被告滕伟、卢玉杰民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹崇淼
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1302号
上诉人(原审被告)：杨道玲，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵后毛，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张庆华，男，1947年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原审被告：杨兴魁，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人杨道玲因与被上诉人张庆华、原审被告杨兴魁民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2017）皖1322民初513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨道玲的委托诉讼代理人赵后毛、被上诉人张庆华到庭参加诉讼，原审被告杨兴魁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨道玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张庆华的诉讼请求。事实和理由：1、杨道玲代表安徽金特轻钢龙骨有限公司向张庆华借款，所借款项均交到该公司，借条上明确载明因厂周转资金困难，张庆华是明知的，对借条未提出异议，该公司的法定代表人孙淑娟对于委托杨道玲借款的行为予以认可。由于安徽金特轻钢龙骨有限公司经营不善，所借资金不能偿还；2、张庆华应当提供证据证明借款是否实际足额交付，否则应当承担不利后果。
张庆华辨称：杨道玲向张庆华借款20000元，张庆华将20000元现金交付给杨道玲，杨道玲出具的借条，应当承担偿还责任。
张庆华向一审法院起诉请求：1、依法判令杨道玲、杨兴魁支付借款本金及利息合计35200元，其中本金20000元及利息15200元（利息计算至2017年1月5日）；2、杨道玲、杨兴魁承担诉讼费。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的事实，予以确认。张庆华向法庭提交的借条原件上载明借款人为杨道玲、杨兴魁，庭审中，张庆华认可借条上杨兴魁系杨道玲代签，张庆华未能提供其他证据佐证杨兴魁是借款人，杨兴魁不是适格的诉讼主体。杨道玲已在借条上签字，其虽辩称是职务行为，但未能提供杨道玲系职务行为的证据，杨道玲应为借款人。本案借款本金并非大额的借款，且杨道玲已出具借条，借款行为符合生活常理，应已给付。杨道玲向法庭提交的公安机关受案登记表中载明“2015年12月30日18时06分，杨道玲与张庆华因债务纠纷发生矛盾”。故杨道玲的委托诉讼代理人关于借款已超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，杨道玲借张庆华20000元，该借款事实有杨道玲签字的借条为证，借款事实清楚，张庆华要求杨道玲支付利息15200元（按月利息2分计算）不违反法律规定，一审法院予以支持。张庆华要求杨兴魁偿还借款，张庆华未能向法庭提交证据证明杨兴魁是借款人，张庆华要求杨兴魁偿还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，张庆华要求杨道玲偿还本金20000元及利息15200元的诉讼请求，符合法律规定，杨道玲应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、杨道玲于本判决生效后七日内偿还张庆华借款20000元及利息15200元；二、驳回张庆华的其它诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由杨道玲承担。
本院二审期间，杨道玲围绕上诉请求提供安徽金特轻钢龙骨有限公司营业执照复印件及证明一份，以证明杨道玲系安徽金特轻钢龙骨有限公司职工，其借款行为为职务行为，杨道玲不应承担偿还责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证，张庆华发表质证意见为：杨道玲从未提及，张庆华对安徽金特轻钢龙骨有限公司及孙淑娟毫不知情。本院认证意见为：安徽金特轻钢龙骨有限公司虽在证明上加盖公章，但无其他有效证据佐证涉案款项系该公司所借，故对该组证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。另查明：杨兴魁系杨道玲之子。2013年11月5日借条借款人一栏所载“杨兴魁”系杨道玲所签。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：杨道玲应否承担偿还责任。
张庆华提供的借条能够反映杨道玲与张庆华达成借款合意，张庆华称以现金的方式交付借款给杨道玲符合常理，一审法院认定张庆华已向杨道玲实际交付借款20000元，双方借贷关系成立，杨道玲到期未履行还款义务，判决杨道玲偿还借款并无不妥，二审予以维持。杨道玲对于在涉案借条上代签“杨兴魁”的事实不持异议，杨兴魁与安徽金特轻钢龙骨有限公司并无关联性，杨道玲的代签行为能够反映以其及杨兴魁的名义借款，该行为应属个人行为，且杨道玲仅提供安徽金特轻钢龙骨有限公司出具的证明，无其他有效证据予以佐证，故其上诉称系代表安徽金特轻钢龙骨有限公司向张庆华借款，与事实不符，对该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，杨道玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人杨道玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 姚 强
审判员 王 磊
二〇一七年六月五日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
法定代表人尹先标。
被执行人李胜利，男，1954年6月29日出生，住仙居县。
被执行人陈卫青，女，1955年4月17日出生，住仙居县。
本院依据已经发生法律效力的2017年03月23日台州仙居法院（2017）浙1024民特3号民事裁定书，于2017年04月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，以（2017）浙1024执507号执�裁定书查封了被执行人名下位于仙居县西一路第9幢南起第6、7间的房产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李胜利所有的位于仙居县西一路第9幢南起第6、7间的房产，房产证号：台房权证字第城关000137**号，土地使用证号：仙国用（2000）字第366号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 徐梓展
二〇一七年六月二十八日
代书记员 周益敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初201号
原告：许晓丽，女，汉族，生于1964年1月25日，住南召县。
委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。
被告：柏森，男，汉族，生于1969年1月5日，住南召县。
被告：王小奇，男，汉族，生于1968年7月14日，住南召县。
原告许晓丽与被告柏森、王小奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张艳军到庭参加了诉讼，被告柏森、王小奇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月5日，裴明惠因急用钱向原告借现金150000元，并约定月息3分，被告柏森、王小奇提供担保，并出具借条一张。后经追要，被告未予归还。请求依法判令二被告偿还借款150000元及利息。
原告为主张其权利，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2016年1月5日借条一张。证实裴明惠在二被告柏森、王小奇担保下在原告处借款150000元，并约定月息3分的事实。
被告柏森、王小奇未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2016年1月5日，裴明惠因急用钱，由被告柏森、王小奇担保，在原告处借现金150000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元整，月息3分。￥150000元。借款人：裴明惠（签字并按指印）担保人：柏森（签字并按指印）担保人：王小奇（签字并按指印）2016.元.5”。后经追要，被告未予归还。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：裴明惠借原告现金，有裴明惠给原告许晓丽出具的借条所证实，双方借款合同关系成立。裴明惠借款后未及时归还借款，违背诚信原则，被告柏森、王小奇为该笔借款担保，并在借条上签字，其担保行为成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故原告要求被告柏森、王小奇承担保证责任的请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方约定的利息3分违反法律规定，在庭审中原告自愿要求按月利率2分主张利息，本院予以采纳。因二被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏森、王小奇自本判决生效之日起五日内共同归还原告许晓丽借款本金人民币150000元，并自2016年1月5日起按月利率2分支付利息至款清之日止。
二、被告柏森、王小奇对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告柏森、王小奇共同负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张德松
审 判 员 盛吉江
人民陪审员 焦一洋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谷宛玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张朝良。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭小容。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝祖荣。
再审申请人张朝良、彭小容因与被申请人郝祖荣财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝良、彭小容申请再审称：本案所争议的地块与重庆市巴南区人民法院（2011）巴民初字第1053号民事判决书和重庆市第五中级人民法院（2011）渝五中法民终字3476号民事判决书确认的地块并非同一地块，此前判决所涉及的是塘湾后，本案争议的是塘湾田。被申请人到申请人承包土地上栽种柚子树，申请人当然有权利阻拦，原审认定事实错误，请求再审。
本院认为：郝祖荣与张朝良、彭小容互换承包地的事实经过了生效的（2011）渝五中法民终字第3476号民事判决确认。张朝良、彭小容认为本案争议的土地与前述生效判决所涉及的并非同一块地，但并未举示相应的证据予以证明。本案中，张朝良、彭小容阻止郝祖荣在该承包地上栽种树木，导致树木死亡，给郝祖荣带来损害，依法应当承担侵权责任，故原审判决张朝良、彭小容向郝祖荣承担赔偿责任并无不当。
综上，张朝良、彭小容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张朝良、彭小容的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 潘 悦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第127号
罪犯王九业，男，1972年6月15日出生，汉族，初中文化，河南省林州市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年2月10日作出（2012）尧刑初字第74号刑事判决，以被告人王九业犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月17日至2025年10月16日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第723号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王九业在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2014年7月受到监狱表扬奖励三次，嘉奖三个。上述事实，有罪犯王九业的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王九业在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王九业予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执初字第0051-1号
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（下称江南村镇银行），住所地在大丰市大中镇健康东路49号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人江苏银翔钢结构工程有限公司（下称银翔公司），住所地在大丰市经济开发区西康南路27号。
法定代表人曾凤君，该公司总经理。
江南村镇银行依据本院（2012）盐民初字第217号民事调解书，申请执行银翔公司金融借款合同纠纷一案，执行中银翔钢公司未能按照本院（2013）盐执初字第0051号执行通知书规定期限履行义务。江南村镇银行申请对银翔钢公司抵押的房地产及其附属设施进行评估拍卖。本院依法委托盐城市物价局价格认证中心进行评估，评估价为11658330元。2013年11月15日，盐城市悦诚拍卖有限公司、盐城市汇通拍卖有限公司、盐城市天宝拍卖有限公司根据本院委托，举行第三次拍卖会（前二次因无人报名拍卖流拍），江苏大凡机械科技有限公司以900万元竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
江苏银翔钢结构工程有限公司位于大丰市经济开发区西康南路东西两侧的房地产［详见盐城市物价局价格认证中心盐价证鉴（2013）1号）价格鉴证意见书］归江苏大凡机械科技有限公司所有。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郑 斌
审判员 刘传龙
审判员 周益纯
二〇一四年一月六日
书记员 张生龙
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盐执初字第0051-1号
申请执行人江苏大丰江南村镇银行股份有限公司（下称江南村镇银行），住所地在大丰市大中镇健康东路49号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
被执行人江苏银翔钢结构工程有限公司（下称银翔公司），住所地在大丰市经济开发区西康南路27号。
法定代表人曾凤君，该公司总经理。
江南村镇银行依据本院（2012）盐民初字第217号民事调解书，申请执行银翔公司金融借款合同纠纷一案，执行中银翔钢公司未能按照本院（2013）盐执初字第0051号执行通知书规定期限履行义务。江南村镇银行申请对银翔钢公司抵押的房地产及其附属设施进行评估拍卖。本院依法委托盐城市物价局价格认证中心进行评估，评估价为11658330元。2013年11月15日，盐城市悦诚拍卖有限公司、盐城市汇通拍卖有限公司、盐城市天宝拍卖有限公司根据本院委托，举行第三次拍卖会（前二次因无人报名拍卖流拍），江苏大凡机械科技有限公司以900万元竞买成交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
江苏银翔钢结构工程有限公司位于大丰市经济开发区西康南路东西两侧的房地产［详见盐城市物价局价格认证中心盐价证鉴（2013）1号）价格鉴证意见书］归江苏大凡机械科技有限公司所有。
本裁定书送达后即生效。
执行长 郑 斌
执行员 刘传龙
执行员 周益纯
二〇一四年一月六日
书记员 张生龙
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0602行审70号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人吴佰军，白山市劳动保障监察大队大队长。
委托代理人吕亮，白山市劳动保障监察大队监察员。
被执行人大连安德房地产代理有限公司白山分公司。
法定代表人王轩，经理。
委托代理人王文君，该公司法律顾问。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2016年12月20日对大连安德房地产代理有限公司白山分公司作出的白人社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2016年11月3日接到林某某的举报，称大连安德房地产代理有限公司白山分公司拖欠员工工资。我局受理后，经调查询问当事人后，于2016年11月3日向大连安德房地产代理有限公司白山分公司送达白人社监询字（2016）50号《劳动保障监察询问通知书》，2016年11月22日向大连安德房地产代理有限公司白山分公司送达白人社监令字（2016）第60号《劳动保障监察责令改正决定书》，限大连安德房地产代理有限公司白山分公司15日内依法支付工人的工资。2016年12月13日向大连安德房地产代理有限公司白山分公司送达了白山社监理告字（2016）第23号《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知大连安德房地产代理有限公司白山分公司依法享有陈述及申辩的权利。2016年12月20日作出白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：大连安德房地产代理有限公司白山分公司依法支付林苗等13名劳动者报酬人民币玖万伍仟肆佰肆拾伍元整（￥95445.00）。到期后，该公司未履行义务。
被执行人称，我单位收到白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》后，已部分履行，但履行的部分暂无证据，需待执行时与申请执行人兑账。
经审查，申请执行人于2016年12月20日作出白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：大连安德房地产代理有限公司白山分公司依法支付林苗等13名劳动者报酬人民币玖万伍仟肆佰肆拾伍元整（￥95445.00）。并于同日送达给被执行人，在规定的期限内被执行人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。但被执行人收到处理决定书后，已经部分履行，因履行的部分是接到处理决定书后履行的，与白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》认定的事实无关。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对大连安德房地产代理有限公司白山分公司拖欠劳动者工资的行为作出处理决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于2016年12月20日作出白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》。该处理决定书送达后，被执行人称已部分履行，可在执行时与申请执行人兑账。白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市人力资源和社会保障局于2016年12月20日作出白山社监理字（2016）第14号《劳动保障监察行政处理决字书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨鑫明
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初974号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗润珍，女，1984年12月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月23日被取保侯审。
辩护人张君邦，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]921号起诉书指控被告人罗润珍犯信用卡诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人罗润珍及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年3月6日11时许，被告人罗润珍在花都区新华街花城路与宝华路交界处的中国农业银行柜员机上冒用被害人朱某的银行卡（卡号62×××74）进行取款、转账，在取得3000元及转账50000元至其银行卡（卡号62×××79）后逃离现场。2017年3月8日，被告人罗润珍去到公安机关主动投案，公安机关现场起获涉案银行卡1张（卡号62×××79）。2017年3月8日，被告人罗润珍已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人罗润珍冒用他人信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，构成信用卡诈骗罪。建议本院结合被告人罗润珍是自首、全部退赃并取得被害人谅解等情节，对被告人罗润珍判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗润珍对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人提出被告人罗润珍是自首、积极退赃取得被害人谅解、还有家庭需要照顾的意见，建议对被告人罗润珍适用缓刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗润珍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局城西派出所出具的到案经过；现场堪验检查工作记录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；案发现场监控视频；手机短信截图及银行转账凭证；证人罗某1、朱某的证言；被告人罗润珍的供述；谅解书；被告人罗润珍的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗润珍无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗润珍的行为，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗润珍犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；2.被告人罗润珍主动退赃并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人罗润珍减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑到被告人罗润珍犯罪情节较轻，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗润珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 徐艺华
人民陪审员 麦贵红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执269号
申请执行人:李博，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：周敏,公司总经理。
关于李博申请执行都江堰市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）川0181民初2666号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执269号执行案件并入（2016）川0181执1413号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执269号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 金维林
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11593号
原告：上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人：姚黎光，董事长。
委托代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。
被告：朱炳昌，男，1951年11月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司诉被告朱炳昌供用水合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告朱炳昌送达诉讼文书，于2016年9月30日依法转入普通程序，并采用公告方式送达，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司的委托诉讼代理人苏毅到庭参加诉讼，被告朱炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司向本院提出诉讼请求：判令被告即时交付欠交的自来水费(含排水费)人民币(以下币种同)11,318.2元。事实和理由：被告系上海市松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位，被告应当按时向原告交付自来水费。至2016年4月，被告尚拖欠自来水费(含排水费)共计11,318.2元，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告朱炳昌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系松江区九亭镇朱泾浜村XXX号自来水用水户，原告为该用水户的自来水供水单位。原告原则上每两个月抄一次水表，抄表数为抄表当月及上月用水量和排水量。2008年3月(抄表月为4月)至2016年4月，被告共计拖欠自来水费6,923.31元、排水费4,394.92元，合计11,318.2元未交。
以上事实，有欠费明细表、常口现实库信息资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同；用水人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付水费。根据《上海市排水设施使用费征收管理办法》的有关规定，排水设施是指接纳、输送、处理废污水的排水管网、泵站和污水处理厂及其附属设施；接纳废污水的江、河、浜、明渠等，视同排水设施。居民应缴纳的排水费，由排水公司委托自来水公司代为征收，排水费额由自来水公司在自来水缴费通知单上列明，居民应在缴纳自来水费的同时，一并缴纳排水费。现原告作为被告的自来水供水单位，在向被告供水后，被告应当全额向原告支付供水费和排水费，故原告要求被告支付供水费及排水费共计11,318.2元，于法有据，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱炳昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱炳昌于本判决生效之日起十日内支付原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司自2008年3月起至2016年4月止的自来水费(含排水费)11,318.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告朱炳昌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 王明珍
二〇一七年一月六日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2052号
原告:明发集团南京房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区滨江大道1号。
法定代表人：黄焕明，董事长。
委托代理人：杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所律师。
被告:南京中百达房地产经纪代理有限公司，住所地在南京市秦淮区紫金东路1号2楼209室。
法定代表人：陈密，执行董事。
委托代理人：祝彬，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：陈骏，男，1978年8月19日生，汉族，住南京市鼓楼区，系公司总经理。
原告明发集团南京房地产开发有限公司与被告南京中百达房地产经纪代理有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告明发集团南京房地产开发有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明发集团南京房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告明发集团南京房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取18040元、财产保全费5000元，合计23040元，由原告负担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 陈惠云
人民陪审员 张凤英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 文 茜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12092号
原告：博兴县锦秋街道兴茂建材经营部，住所地山东省滨州市博兴县博城六路一中街五交化院。
经营者：丁红彦，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：汪保国，男，该经营部的工作人员。
被告：中山市哥顿涂料化工有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉南工业区。
法定代表人：魏文慧，该公司总经理。
原告博兴县锦秋街道兴茂建材经营部（以下简称兴茂经营部）与被告中山市哥顿涂料化工有限公司（以下简称哥顿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告兴茂经营部的委托诉讼代理人汪保国到庭参加诉讼，被告哥顿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂经营部向本院提出诉讼请求：1.哥顿公司向兴茂经营部支付货款20200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由哥顿公司承担。事实和理由：哥顿公司向兴茂经营部购买工业钛白粉。经对账，双方签订对账单，确认截止2016年3月29日哥顿公司尚欠兴茂经营部货款20200元。兴茂经营部多次催促哥顿公司付款，无果。
本院经审理认定事实如下：哥顿公司于2015年11月17日和同年11月30日分别向兴茂经营部购买了价值10100元，合计20200元的钛白粉。2016年4月11日，双方签订对账单，确认截止2016年3月29日，哥顿公司共欠兴茂经营部货款20200元。兴茂经营部表示，对账后，哥顿公司为支付货款，向其交付收款人一栏空白的中国工商银行支票一张（支票号码为1020443058098258，出票日期为2016年7月28日，票面金额为20000元，出票人为中山市嘉虂宝涂料科技有限公司）。事后，兴茂公司将上述支票交给晋江市梅岭卓越化工原料经营部（以下简称卓越公司），卓越公司填写收款人后背书委托银行收款，但因支票账户余额不足未能兑现，遂将支票退回给兴茂经营部。
本院认为，兴茂经营部主张向哥顿公司供应钛白粉，哥顿公司尚欠货款20200元的事实，有其提交的产品销售单、材料入库单、原材料检验报告、对账单、支票等证据予以证实，哥顿公司未提出异议，本院依法予以确认。哥顿公司收取兴茂经营部交付的货物后，货款至今未付，其行为已损害兴茂经营部的合法权益，现兴茂经营部诉请哥顿公司支付货款20200元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。哥顿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市哥顿涂料化工有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告博兴县锦秋街道兴茂建材经营部支付货款20200元及利息（以实欠货款数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月13日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告中山市哥顿涂料化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二○二○一六年十二月六日
书记员 吴炎芳
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣11行终64号
上诉人（原审原告）李火根，男，1953年10月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶经济技术开发区，
委托代理人李建春，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶经济技术开发区，特别授权代理，与上诉人系父子关系。
委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）上饶市城乡规划局，住所地江西省上饶市凤凰中大道20号。
法定代表人杨华文，系该局局长。
委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
委托代理人林静，江西赣东北律师事务所实习律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地江西省上饶市广信大道A座。
法定代表人颜赣辉，该市市长。
委托代理人兰柯，上饶市人民政府法制办办公室副主任，一般代理。
委托代理人张小饶，上饶市人民政府法制办行政复议科应诉科工作人员，一般代理。
原审第三人上饶市和济置业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区工业四路。
法定代表人姜锡勇，系该公司总经理。
上诉人李火根因规划行政许可一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年6月12日上饶市城乡规划局为上饶市和济置业有限公司核发的地字第饶市规征工[2016]018号《建设用地规划许可证》所载明的用地单位为第三人上饶市和济置业有限公司，用地性质为工业用地，该地块用地使用权是上饶市和济置业有限公司通过国有建设用地使用权出让方式取得。
原审法院认为，被诉的《建设用地规划许可证》载明的用地单位为第三人上饶市和济置业有限公司，用地性质为工业用地，李火根与被诉行政行为无利害关系；李火根称其“未与任何单位达成补偿安置协议，相关征收主管部门也没有就补偿安置事宜履行任何征收法定程序”等与本案所诉行政行为无关联。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李火根的起诉。
上诉人李火根对原审裁定不服提出上诉，上诉称，一、被诉地字第饶市规征工[2016]018号《建设用地规划许可证》侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人与规划许可行为有法律上的利害关系；二、上诉人曾对该规划许可行为提起行政复议，复议机关对该规划许可行为进行了实体审理，从旁佐证了涉诉行政行为可诉，上诉人与该行为具有法律上的利害关系；三、一审法院裁定驳回上诉人起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反了《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。综上，上诉人请求撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，被诉行政行为系城乡规划主管部门依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规对以出让方式取得国有土地使用权的建设项目进行规划的管理行为。被上诉人上饶市城乡规划局应原审第三人的申请，为其颁发建设用地规划许可证，规划的地块性质为国有土地，国有土地使用权人为原审第三人，土地用途为工业用地。上诉人既不是行政行为的相对人，亦与涉案国有土地及被诉行政行为之间不存在关联，故原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系并无不妥，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓霞
审判员 王 鹿
审判员 余细花
二〇一七年七月十七日
书记员 汪庆炎
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行终64号上诉人（原审原告）李火根，男，1953年10月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶经济技术开发区，委托代理人李建春，男，1984年7月28日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶经济技术开发区，特别授权代理，与上诉人系父子关系。委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）上饶市城乡规划局，住所地江西省上饶市凤凰中大道20号。法定代表人杨华文，系该局局长。委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。委托代理人林静，江西赣东北律师事务所实习律师，一般代理。被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地江西省上饶市广信大道A座。法定代表人颜赣辉，该市市长。委托代理人兰柯，上饶市人民政府法制办办公室副主任，一般代理。委托代理人张小饶，上饶市人民政府法制办行政复议科应诉科工作人员，一般代理。原审第三人上饶市和济置业有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区工业四路。法定代表人姜锡勇，系该公司总经理。上诉人李火根因规划行政许可一案，不服信州区人民法院（2017）赣1102行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月12日上饶市城乡规划局为上饶市和济置业有限公司核发的地字第饶市规征工[2016]018号《建设用地规划许可证》所载明的用地单位为第三人上饶市和济置业有限公司，用地性质为工业用地，该地块用地使用权是上饶市和济置业有限公司通过国有建设用地使用权出让方式取得。原审法院认为，被诉的《建设用地规划许可证》载明的用地单位为第三人上饶市和济置业有限公司，用地性质为工业用地，李火根与被诉行政行为无利害关系；李火根称其“未与任何单位达成补偿安置协议，相关征收主管部门也没有就补偿安置事宜履行任何征收法定程序”等与本案所诉行政行为无关联。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李火根的起诉。上诉人李火根对原审裁定不服提出上诉，上诉称，一、被诉地字第饶市规征工[2016]018号《建设用地规划许可证》侵犯了上诉人的土地承包经营权，上诉人与规划许可行为有法律上的利害关系；二、上诉人曾对该规划许可行为提起行政复议，复议机关对该规划许可行为进行了实体审理，从旁佐证了涉诉行政行为可诉，上诉人与该行为具有法律上的利害关系；三、一审法院裁定驳回上诉人起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，客观上造成了行政机关的行政行为处于无监督的真空状态，且违反了《最高法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，不利于社会稳定。综上，上诉人请求撤销原审裁定，责令一审法院继续审理。经审理查明，本院二审认定的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，被诉行政行为系城乡规划主管部门依据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律法规对以出让方式取得国有土地使用权的建设项目进行规划的管理行为。被上诉人上饶市城乡规划局应原审第三人的申请，为其颁发建设用地规划许可证，规划的地块性质为国有土地，国有土地使用权人为原审第三人，土地用途为工业用地。上诉人既不是行政行为的相对人，亦与涉案国有土地及被诉行政行为之间不存在关联，故原审认定其与被诉行政行为之间不存在法律上的利害关系并无不妥，因此，原审裁定驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑晓霞审判员  王 鹿审判员  余细花二〇一七年七月十七日书记员  汪庆炎
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特34号
申请人：山东百世建设集团有限公司济南分公司，住所地济南市市中区。
负责人：张宝华，该公司经理。
委托诉讼代理人：常圣环，男，1962年4月1日出生，汉族，系该分公司员工，住山东省巨野县。
被申请人：展召军，男，1972年4月28日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
申请人山东百世建设集团有限公司济南分公司与被申请人展召军因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提起诉讼。本院于2017年5月18日受理本案后依法组成合议庭，于同年6月7日公开开庭审理了本案。申请人山东百世建设集团有限公司济南分公司的委托诉讼代理人常圣环，被申请人展召军及其委托诉讼代理人刘梁梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人山东百世建设集团有限公司济南分公司提出申请称，2011年12月9日，双方当事人签订《建设工程施工内部承包合同》一份，约定申请人将位于济南市槐荫区张庄路延长线以南、腊山北路以东的济南军区空军经济适用房一期6号楼及部分车库分包给被申请人施工。该合同书第九条第2款争端解决办法约定为“向项目所在地仲裁委员会提起仲裁。”因涉案工程项目坐落于济南市槐荫区辖区内，济南市仅有济南仲裁委员会一家仲裁机构，故双方之间的争端应由济南仲裁委员会进行仲裁，请求确认上述合同中的仲裁条款有效。
被申请人展召军当庭答辩称，双方签订的合同中仅约定了仲裁地点，而对于仲裁机构没有约定，并未明确表明是由槐荫区、济南市或者山东省的仲裁委员会管辖，且双方亦未达成补充协议，故应认定上述合同中的仲裁条款无效。
本院经审理查明，2011年12月9日，山东百世建设集团有限公司济南分公司（甲方、发包方）与展召军（乙方、承包人）签订《建设工程施工内部承包合同》一份，约定甲方将位于济南市槐荫区张庄路延长线以南、腊山北路以东的济南军区空军经济适用房一期6号楼及部分车库工程交由乙方施工……。该合同书第九条第2款争端解决办法约定为“向项目所在地仲裁委员会提起仲裁。”
上述事实，有当事人提交的合同书及申请书、庭审笔录等在案为证，对于上述证据本院予以确认。
本院认为，有关当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，而仲裁协议应当具备请求仲裁的意思表示、选定的仲裁机构和仲裁事项等内容。
申请人与被申请人签订的《建设工程施工内部承包合同》中，约定产生争议向项目所在地仲裁委员会提起仲裁，合同同时载明工程项目位于济南市槐荫区张庄路延长线以南、腊山北路以东。上述约定中，虽未明确载明仲裁机构的名称，但因涉案工程项目和双方当事人的住所地均位于济南市行政辖区内，而本市辖区内仅有济南仲裁委员会一家民商事仲裁机构。
最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。故上述《建设工程施工内部承包合同》中双方当事人仲裁意思明确且仲裁机构唯一，其签订合同中的仲裁条款应为有效。因履行该合同所产生的纠纷，应由济南仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
申请人山东百世建设集团有限公司济南分公司与被申请人展召军签订《建设工程施工内部承包合同》中的仲裁条款有效。
案件受理费400元，由申请人山东百世建设集团有限公司济南分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年六月八日
书记员 石 慧
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执241号
申请执行人：哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司。
法定代表人姚永发，该公司总经理。
被执行人苍会江，男，1968年10月5日出生，满族，海伦市人，农民，住所地海伦市。
本院在执行申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司与被执行人苍会江买卖合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨工大集团津瑞肥料销售有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙继光
审判员 吕振秋
审判员 张 权
二０一六年十二月二十三日
书记员 王 雪
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0704执79号
申请执行人付祥中，男。
被执行人姚广杰，男。
被执行人赵金祖，男。
本院于2016年3月8日立案执行付祥中申请姚广杰、赵金祖借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）凤民初字第602号法院生效调解书，被执行人姚广杰、赵金祖应支付申请人付祥中案款72800.0元，承担执行费992.0元。本院已执行0元，尚有72800.0元未执行，现因被执行人姚广杰、赵金祖暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0704执79号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马新生
审判员 ：李新民
审判员 ：刘宜合
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：吴大伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1994号
罪犯陈桂滨，男，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年8月14日作出（2012）清城法刑初字第349号刑事判决，以被告人陈桂滨犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年12月13日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈桂滨在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈桂滨在本次考核期间（2013年12月13日至2016年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬、2014年2月至3月连续获得嘉奖、2014年5月至9月连续获得嘉奖、2015年4月至9月连续获得嘉奖、2015年11月获得嘉奖）。罚金人民币5000元已执行人民币800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈桂滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈桂滨予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2896号
申请执行人海宁市斜桥张建国建材商店
被执行人吕利华,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01186号，依法向被执行人吕利华发出执行通知书，责令被执行人吕利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕利华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年十月十二日
书记员 张维
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2896号
申请执行人海宁市斜桥张建国建材商店
被执行人吕利华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初01186号，依法向被执行人吕利华发出执行通知书，责令被执行人吕利华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕利华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕利华（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币31000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 张维
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第376号
上诉人（一审被告）：张某某，女，1994年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘某某，男，1995年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）梨榆民初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某一审诉称：我与张某某经王风力、马青源介绍订婚，过大礼15万元，三金2万元。于2014年冬月初六举行结婚仪式，17万元彩礼款全部给付，同居一段时间后性格不合现分居，张某某对彩礼分文不退，故依法起诉，请人民法院依法判决张某某返还彩礼款17万元。
一审法院查明：刘某某经人介绍后与张某某订婚，并于2014年冬月初六按照民间习俗办理结婚仪式，双方未办理婚姻登记。刘某某先后共计向张某某给付彩礼款17万元。后因双方性格不合于2015年6月末分居至今。
一审法院认为：刘某某与张某某虽依民间习俗办理结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。张某某应当承担返还刘某某彩礼款的义务。但因双方同居已经半年之久，日常生活消费有一定的支出，且张某某在与刘某某同居生活期间做过两次人工流产，故结合本地区生产、生活消费标准及双方同居后的实际情况，该院酌情确定张某某返还彩礼款10万元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：张某某于判决生效后返还给刘某某彩礼款10万元。案件受理费300元、财产保全费620元，由张某某负担。
张某某上诉称：一审法院判决给付彩礼款10万元数额过高。双方从订婚到起诉时同居时间达到10个月之久，在此期间购买结婚用品及生活开销已经花费数额130167.10元。双方共同生活期间，我两次做人流，给我的身体及精神上造成了巨大的伤害。综上，请求二审法院依法改判。
刘某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
本院所查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：刘某某与张某某未办理结婚登记同居生活，刘某某给付彩礼款17万元，双方在一起同居生活半年多，确实存在一定的花销，按照张某某的陈述，双方系2014年12月27日举行结婚仪式同居生活，2015年7月10日双方分居，仅仅同居近七个月的时间，一审法院考虑双方在一起的花销情况酌定返还彩礼款10万元符合常理。至于张某某上诉称给付的彩礼款花掉130167.10元的陈述，本院不予采纳。从张某某提供的彩礼支出明细表中可以看出，张某某的大额花销如结婚举办酒席2万元、借给舅舅1万元、坐月子营养费6000元等费用并未提供相应的证据予以证明，并且有一部分花销是在双方分居后张某某本人的花费，并非用于家庭生活消费。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年一月十九日
书记员 赵 娜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民一终字第376号上诉人（一审被告）：张某某，女，1994年6月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。委托代理人：杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘某某，男，1995年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。委托代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人刘某某婚约财产纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院于2015年9月25日作出的（2015）梨榆民初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月25日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某某一审诉称：我与张某某经王风力、马青源介绍订婚，过大礼15万元，三金2万元。于2014年冬月初六举行结婚仪式，17万元彩礼款全部给付，同居一段时间后性格不合现分居，张某某对彩礼分文不退，故依法起诉，请人民法院依法判决张某某返还彩礼款17万元。一审法院查明：刘某某经人介绍后与张某某订婚，并于2014年冬月初六按照民间习俗办理结婚仪式，双方未办理婚姻登记。刘某某先后共计向张某某给付彩礼款17万元。后因双方性格不合于2015年6月末分居至今。一审法院认为：刘某某与张某某虽依民间习俗办理结婚仪式并同居生活，但未办理结婚登记。张某某应当承担返还刘某某彩礼款的义务。但因双方同居已经半年之久，日常生活消费有一定的支出，且张某某在与刘某某同居生活期间做过两次人工流产，故结合本地区生产、生活消费标准及双方同居后的实际情况，该院酌情确定张某某返还彩礼款10万元为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：张某某于判决生效后返还给刘某某彩礼款10万元。案件受理费300元、财产保全费620元，由张某某负担。张某某上诉称：一审法院判决给付彩礼款10万元数额过高。双方从订婚到起诉时同居时间达到10个月之久，在此期间购买结婚用品及生活开销已经花费数额130167.10元。双方共同生活期间，我两次做人流，给我的身体及精神上造成了巨大的伤害。综上，请求二审法院依法改判。刘某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。本院所查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：刘某某与张某某未办理结婚登记同居生活，刘某某给付彩礼款17万元，双方在一起同居生活半年多，确实存在一定的花销，按照张某某的陈述，双方系2014年12月27日举行结婚仪式同居生活，2015年7月10日双方分居，仅仅同居近七个月的时间，一审法院考虑双方在一起的花销情况酌定返还彩礼款10万元符合常理。至于张某某上诉称给付的彩礼款花掉130167.10元的陈述，本院不予采纳。从张某某提供的彩礼支出明细表中可以看出，张某某的大额花销如结婚举办酒席2万元、借给舅舅1万元、坐月子营养费6000元等费用并未提供相应的证据予以证明，并且有一部分花销是在双方分居后张某某本人的花费，并非用于家庭生活消费。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  赵文涛审判员  田永利二〇一六年一月十九日书记员  赵 娜
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初146号
自诉人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人黄伟，任行长职务。
诉讼代理人闫德志，男，1966年10月1日出生于郸城县，汉族，住郸城县，系郸城县农行职工。
被告人杨霞，女，汉族，1968年2月20日出生于郸城县，汉族，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
被告人刘运兆，男，汉族，1957年12月19日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人中国农业银行股份有限公司郸城县支行以被告人杨霞、刘运兆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司郸城县支行以已与被告人达成执行和解协议，案件已顺利执结为由，于2017年3月29日向本院提出撤回自诉。
本院认为，自诉人在执行过程中已与被告人达成和解协议，案件已执结，该撤诉行为是自诉人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司郸城县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年三月二十九日
书记员 史凯文
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12871号
原告：中山市君华房地产开发有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路大环管理区办公楼2楼201号，组织机构代码69818155-1。
法定代表人：喻良厚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏科，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁翠莹，广东正日律师事务所律师。
被告：李杰光，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市君华房地产开发有限公司（以下简称君华公司）诉被告李杰光商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，原由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君华公司委托诉讼代理人梁翠莹到庭参加诉讼。被告李杰光经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君华公司诉称，被告向原告购买了中山市火炬开发区××号君华新城1区25幢102房的商品房，并于2014年12月27日签订了《中山市商品房买卖合同》，根据该买卖合同第六条约定，被告应于2014年12月27日前支付第一期房价款1800000元，于2015年6月30日前支付第二期房价款1800000元，但被告至今仍尚欠房价款3220000元未付，已构成严重违约。按照原被告签订的买卖合同第七条买受人逾期付款违约责任约定，原告有权解除合同，被告应按总房价款的30%支付违约金给原告。为此，原告请求法院判令：1.解除原被告于2014年12月27日签订的《中山市商品房买卖合同》并协助办理涉案房屋销售备案登记注销手续。该房屋总房价360万元。2.被告立即支付逾期付款违约金1080000元。上述1、2项诉求涉及标的共计468万元。3.被告承担本案诉讼费用。
原告君华公司向本院提交的证据有：1.被告身份证;2.中山市商品房买卖合同;3.中山市商品房销售登记备案表;4.律师函（催交房价款通知书）、快递回执。
被告李杰光未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，2014年12月27日，李杰光与君华公司签订《中山市商品房买卖合同》一份，约定：李杰光向君华公司购买位于中山市火炬开发区××号君华新城1区25幢102房的商品房；总购房款360万元，于2014年12月27日前支付180万元，于2015年6月30日前支付180万元；若李杰光逾期付款超过30天的，则君华公司有权解除合同，李杰光需按总购房款30%向君华公司支付违约金。同日，李杰光向君华公司支付首期款38万元。2015年1月4日，《中山市商品房买卖合同》经中山市房地产交易登记管理所登记备案，编号为HTN2014091136。2015年7月31日，君华公司委托律师向李杰光发出律师函（催缴房价款通知书），要求李杰光继续支付购房款322万元及相应违约金。其后，君华公司继续要求李杰光支付剩余购房款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，依据原告君华公司的申请，本院依法查封了被告李杰光的部分财产。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。案涉《中山市商品房买卖合同》，系君华公司与李杰光的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，李杰光仅于合同签订当日支付购房款38万元，逾期支付剩余购房款322万元，其逾期付款行为构成违约，并成就合同约定的解除条件。现君华公司诉请解除合同、注销备案登记，并要求李杰光承担违约金，理据充分，应予支持。但合同约定总购房款的30%明显偏高，根据公平合理的原则，本院适当调整为总购房款20%，即72万元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中山市君华房地产开发有限公司与被告李杰光于2014年12月27日签订的《中山市商品房买卖合同》；
二、被告李杰光于本判决生效之日起十五日内协助原告中山市君华房地产开发有限公司办理位于中山市火炬开发区依云路1号君华新城1区25幢102房的销售备案登记(编号HTN2014091136)的注销手续；
三、被告李杰光于本判决生效之日起十五日内向原告中山市君华房地产开发有限公司支付违约金72万元；
四、驳回原告中山市君华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44240元（原告已预付），减半收取22120元，保全费5000元，共计27120元，由原告中山市君华房地产开发有限公司公司负担2034元，被告李杰光负担25086元（该款被告李杰光于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市君华房地产开发有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年九月二十日
书记员 张治强
阮妙珍
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初396号
原告:泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人:李琪，理事长。
委托诉讼代理人：赵宇,男，生于1982年1月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该社员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：先谢祥，男，生于1974年2月1日，汉族，住四川省叙永县，该社员工。
被告:童世江,男,生于1961年6月15日，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
被告:赵桂远,女,生于1962年9月27日，汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告童世江、赵桂远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告童世江、赵桂远经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉称，二被告系夫妻。2014年5月10日，被告童世江因装修资金不足，与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》，约定借款300000元，借款期间自2014年5月10日至2017年5月9日，月利率为9.994‰，结息方式为按月结息，该笔贷款以二被告共同所有的商业用房和成套住宅作为抵押担保等内容，并办理了抵押登记。同时，为了保障其债权的实现，二被告作出承诺，如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由承诺人承担连�法律责任。因二被告从2015年6月21日起未支付利息，起诉要求解除合同，二被告归还借款本息，并对抵押房产优先受偿；庭审中，因借款期限届满，变更起诉要求被告童世江、赵桂远立即归还原告借款本金300000元，并从2015年6月21日起至偿清日止按合同约定支付利息；原告对二所有的抵押房产享有优先受偿权。
被告童世江、赵桂远未作答辩。
经审理查明：被告童世江、赵桂远系夫妻关系。2014年5月10日，二被告因装修资金不足向原告所属打古信用社申请借款，被告童世江与打古信用社签订《个人借款合同》，约定借款300000元，借款期间自2014年5月10日至2017年5月9日，并约定了月利率为9.994‰、结息方式为按季结息等内容。同日，二被告与打古信用社签订了《抵押合同》，约定该笔贷款以二被告共同所有的商业用房和成套住宅作抵押担保，并办理了房屋他项权利证。原告为了保障其债权的实现，由二被告向其出具了《抵押（担保）承诺书》，承诺如借款到期不能按时偿付全部借款本息，由二被告承担连带清偿责任。2014年5月17日，原告向被告童世江提供了300000元借款。借款期限届满后，被告没有按时归还本息，现尚欠本金300000元，且从2015年6月21日起未支付利息。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的原、被告身份信息，二被告结婚证复印件，二被告签字的个人借款申请书2份、个人贷款面谈记录1份、抵押（担保）承诺书1份，被告童世江与打古信用社签订的《个人借款合同》1份，二被告与打古信用社签订的《抵押合同》2份，2014年5月17日借款借据1份，房权证、土地证、房他证复印件各2份，童世江结清-
还款明细单；法院依职权对郑大中、许多贵调查笔�等证据在卷佐证，上述证据，具有本案证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，二被告因装修资金不足，向原告所属打古信用社申请借款，并由被告童世江与打古信用社签订了《个人借款合同》，该借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效；双方当事人均应按合同约定全面履行义务。合同成立后，原告所属打古信用社向被告提供了300000元借款；被告应当按照合同的约定还本付息。借款到期后，被告童世江未按合同约定履行偿还借款本息，应承担相应的民事责任；被告赵桂远与被告童世江系夫妻，夫妻关系存续期间产生的此债务系夫妻共同债务，被告赵桂远应承担共同偿还责任，故原告主张被告童世江、赵桂远共同偿还尚欠的借款本金300000元及从2015年6月21日起的利息，本院予以支持；该笔贷款以二被告共同所有的房产作抵押，并办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童世江、赵桂远尚欠原告泸州市纳溪区农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息从2015年6月21日起至付清日止以借款300000元为基数，按合同约定计付），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告泸州市纳溪区农村信用合作联社对被告童世江、赵桂远共同所有的抵押商业用房和成套�宅的处置价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告童世江、赵桂远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 周定洪
人民陪审员 郭从会
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱 坤
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1833号
原告曾某。
委托代理人蒋国安，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人张润森，四川同序律师事务所律师。
原告曾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员刘晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某其委托代理人蒋国安、王丽，被告王某及其委托代理人张润森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于2013年1月经朋友介绍认识恋爱，于2013年8月6日在东坡区民政局登记结婚。2015年4月15日，被告称与一女性朋友出去逛街。但直到第二天凌晨2点都未回家。凌晨3点，原告在小区门口看到被告与一男子在车上举止亲密，经原告询问，该男子明确告知原告其能给予被告更大的幸福。被告也表示认识该男子半年时间，并同意与原告离婚。随后原告与该男子发生肢体冲突，原告电话联系被告母亲前来处理期间，被告与该男子驾车离去，直到下午5点才联系上被告。之后，经原告了解，被告在2014年4月至9月，多次在眉山酒店登记入住。酒店距离原、被告住所很近，就是下班很晚也不需要在外面居住。被告的行为违背夫妻之间的忠诚，给原告带来巨大的情感伤害，双方之间的夫妻感情已破裂。为此，原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2015年4月15日那天晚上，被告只是与一男性朋友在一起耍，并不是耍朋友，有外遇，原告误会了被告的意思。原告与被告结婚后没两个月，被告就发现原告在手机上多次与其他女的聊天纠缠，且原告多次说被告挣不到钱，管不了能挣钱的他，为此，双方发生矛盾，被告刚开始都是回娘家居住，因娘家人总说是被告的错，故被告后来就在外开房休息。这并不能证实被告有出轨行为。原、被告双方有共同存款22万元，原告处有12万元，被告处的10万元已由原告在2015年3月13日取走。如果财产协商得好，被告可以离婚，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月经朋友介绍认识恋爱，于2013年8月6日在眉山市东坡区民政局登记结婚，于2014年1月1日举行婚宴，婚后未生育子女。双方在共同生活期间有发生争吵的情况，被告亦有在酒店开房入住的行为。2015年4月16日凌晨，原告遇见被告与一男性在一起，双方因此发生矛盾。原告以被告的行为违背夫妻之间的忠诚，夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
查明，原、被告举行婚宴前男方父亲给的聘礼26000元和女方母亲给的嫁妆6万元，以被告的名义于2013年10月29日存入银行；婚宴所收的礼金被告认可有16万元由其存入银行。2015年3月13日原告从被告银行卡上取现10万元，原告陈述取现用于归还婚宴所借债务，被告对此不予认可。
本案在审理过程中，原告坚决要求离婚，被告则要求原告给付被告现金5万元，否则不同意离婚。经本院主持调解，双方达不成一致意见。
上述事实，有身份证复印件、人口信息、结婚证、照片、录音、银行卡、取款凭证等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻基础较好，婚后发生争吵是难免的，只要双方相互理解、相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。原告提交的被告在酒店开房入住和遇见被告与其他男性在一起的证据，不能有效地证明被告违背了夫妻之间的忠诚，该证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 周 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1440号
原告：郭明杰，男，1972年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告：杨国斌，男，1962年6月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。
原告郭明杰诉被告杨国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告郭明杰于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭明杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭明杰撤诉。
案件受理费1068元（原告已预交），减半收取534元，由原告郭明杰负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 蒙德荣
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 李明凤
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2565号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人谢某某、陈某某，系上海某某物业管理有限公司员工。
被告许某某，女，汉族。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 张雁虹
二〇一五年八月四日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3222号
原告：陈忠堂，男，1977年3月11日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
被告：杨福根，男，1972年5月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京龙创金属有限公司，统一社会信用代码91320117593510857L，住所地南京市溧水区永阳镇城郊行政村。
法定代表人：杨福根。
原告陈忠堂诉被告杨福根、被告南京龙创金属有限公司（以下简称龙创公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠堂的委托诉讼代理人臧首云到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈忠堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款人民币20万元，并按年利率6%支付逾期利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨福根系被告龙创公司的法定代表人，该公司系被告杨福根一人独资开办的企业。被告杨福根因经营龙创公司需要资金，于2015年7月31日、9月17日、9月30日、10月10日共计向原告借款20万元，上述款项原告均系通过农业银行转账至被告杨福根账户，被告杨福根将所借款项用于企业运营周转。后被告杨福根口头承诺当年11月份归还，经多次催讨均未归还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龙创公司系该公司法定代表人被告杨福根一人独资开办的企业。被告杨福根于2015年7月31日、9月17日、9月30日、10月10日共计向原告借款共计20万元，并出具了欠条，但欠条未约定利息及归还日期。上述款项原告均系通过农业银行转账至被告杨福根账户，被告杨福根将所借款项用于被告龙创公司的运营周转。
上述事实，有工商登记信息、欠条、银行卡交易明细、情况说明、原告方陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨福根双方之间的借款合同依法成立并生效，双方应按约履行义务。对于原告要求二被告共同归还本金20万元的诉讼请求，因被告一借款系用于被告二的经营，该诉讼请求应予以支持。对于原告要求二被告按年利率6%支付自逾期利息的诉讼请求，因原被告双方未在欠条上约定利率及还款时间，原告也未提供证据证明其所主张的被告杨福根口头承诺的还款时间，故该利率应按银行同期贷款利率计算，起算日期为原告起诉日期。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨福根、被告南京龙创金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠堂借款本金20万元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月23日起至实际给付日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1570元，合计5870元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 刘 秀
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一七年二月十七日
见习书记员 方 芮
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第2009号
原告：黄某。
委托代理人：屠洁扬。
委托代理人：庞芳芳。
被告：余某。
本院在审理原告黄某诉被告余某离婚纠纷一案中，
原告于2010年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 洪 亮
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 陈引珍
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 陈 琦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3263号
原告：王永算，男，1976年8月5日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩振，浙江峻德律师事务所律师。
被告：许伟国，男，1971年1月23日出生，汉族，住海宁市。
原告王永算与被告许伟国承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月10日裁定转为普通程序。本案于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼，被告许伟国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永算向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费60000元；2、被告赔偿原告自起诉之日起至实际付款之日止，以60000元为基数，按银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告素有皮衣加工业务，即被告委托原告进行皮衣加工。2015年1月23日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“今有许伟国欠你王永算加工费合计112000元，已付20000元，欠92000元”。被告出具该欠条之后，已向原告支付32000元。剩余款项60000元，至今未付。
被告许伟国未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提交了欠条1份，证明截至2015年1月23日，被告尚欠原告92000元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
依据上述认定的证据及当事人在庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告间素有皮衣加工业务，原告为被告加工皮衣。2015年1月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚有92000元未付。欠条出具之后，被告支付了原告32000元，至今尚欠60000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告以被告出具的欠条向被告主张加工费，理由正当。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟国应于本判决生效之日起十日内给付原告王永算加工费60000元，并赔偿原告相应的利息损失（计算方式：以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费1300元，由被告许伟国负担。公告费650元（已由原告预交），由被告许伟国负担，在判决生效后直接给付原告王永算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨锡康
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01206-1号
申请执行人ＸＸ才，男，1964年8月29日出生，汉族。
申请执行人李春利，女，1965年12月11日出生，汉族。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组。
本院在执行申请执行人ＸＸ才、李春利与被执行人西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人ＸＸ才、李春利依据已发生法律效力的（2014）未民初字第01829号民事判决，于2014年5月19日向本院申请执行，执行标的为15175元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第01829号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年六月十日
书记员 窦婵绒
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第260号
上诉人（原审原告）齐贤达。
被上诉人（原审被告）浙江诸暨能源综合开发有限公司。
法定代表人楼中校。
委托代理人（特别授权）章威。
委托代理人（特别授权）陈寅。
上诉人齐贤达因其他所有权及所有权相关权利纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第2822号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人齐贤达于2009年4月3日以达成案外和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人齐贤达撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人齐贤达撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，由上诉人齐贤达负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇九年四月三日
书 记 员 李琼珏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初1826号
原告：王军，男，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。
被告：高占宏，男，汉族，现住滦县。
原告王军与被告高占宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人刘艳平庭参加了诉讼，被告高占宏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1350000元及利息（从逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年11月15日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额1500000元，2016年12月9日被告向原告还款150000元，被告尚欠1350000元。
2017年1月14日原告找到被告商定还款一事，被告约定于2017年1月21日之前还清，并为原告当场写下借条，2017年1月21日到达约定还款期后，但被告并未履行还款义务，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以各种理由拒绝向原告支付欠款，原告遂向法院起诉。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。
高占宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高占宏自原告王军处借款150万元，该款经王军指示，由其雇佣的赵宏建农行账户32×××73分两笔转入被告高占宏农行账户62×××76，其中一笔于2016年11月15日，转款金额为20万元。另一笔于2016年11月18日，转款金额为130万元。
另被告高占宏已偿还借款本金15万元，尚欠本金135万元未还。
原、被告当事人双方对于借款偿还一事达成协议，由被告高占宏于2017年1月21日前还清，被告于2017年1月14日为原告出具借条一份对于以上协议内容予以确认。
以上案件事实有当事人陈述、借条、银行回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高占宏向原告王军借款150万元，已偿还15万元，之后为原告出具借款135万元的借条，原告与被告高占宏之间的借款合同系当事人的真实意思表示，原被告之间存在合法的民间借贷关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告王军向被告高占宏催要借款，被告未予以偿还，应依法承担民事责任。针对原告诉请的借款利息，借款人高占宏逾期还款之日起，原告主张的借款利息，按照银行同期贷款利率的标准，本院予以支持。
被告高占宏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，原告诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高占宏给付原告王军借款本金135万元。判决生效后五日内被告履行完毕。
二、被告高占宏给付原告王军借款利息（以本金135万元为基数，按银行同期贷款利率，从2017年1月21日起至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告高占宏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐亚茹
二〇一七年六月十六日
书记员 沈志洲