天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第853号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。组织机构代码59290316-5。
法定代理人万钧，董事长。
委托代理人黄卫检，该公司职员。
被告六安市鑫达利工贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江路以南。
法定代表人卫学平，董事长。
委托代理人吴伟，该公司经理。
被告卫学平。
委托代理人吴伟。
被告朱丽。
委托代理人朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
被告六安市强力塑料制品有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人刘东生，总经理。
委托代理人吴伟。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告六安市鑫达利工贸有限公司（以下简称鑫达利公司）、卫学平、朱丽、六安市强力塑料制品有限责任公司（以下简称强力公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员孙长华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卫检、被告鑫达利公司、被告卫学平、被告强力公司委托代理人吴伟、被告朱丽委托代理人朱家萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，原被告签订售后回租合同，约定原告向被告租出合同约定租赁物件，租期自2014年2月起至2017年2月以季度为期数共36期，利率为固定利率，租赁期间内，被告鑫达利公司无条件同意按《租赁支付表》按时足额支付租金，逾期罚息率为每日万分之七，如被告出现未能按照合同支付租金和其他应付款项等违约行为时，原告可以采取单方解除本合同向被告收取所有到期和／或未到期租金及其他款项并收取8%融资额的违约金并不予退还已缴纳租金等应对措施。被告卫学平、朱丽、强力公司与原告签订了《连带责任保证合同》，合同中约定三被告就售后回租主合同项下债务承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告予以了签收确认。但被告自租期开始就出现租金逾期，截至2014年6月18日，共产生逾期租金806324.17元，逾期罚息26976.65元，经催收未果，故提起诉讼，请求判令1、被告鑫达利公司支付逾期租金806324.17元，逾期罚息26976.65元，共计833300.82元（暂截止至2014年6月18日）；2、被告鑫达利公司承担本案诉讼费用、保全费、律师费、差旅费等原告为促使承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用；3、被告卫学平、朱丽、强力公司连带承担上述责任。
被告鑫达利公司、被告卫学平、被告强力公司共同辩称：租赁物已于2014年4月16日被原告取走，取走设备的价值超过合同约定的价格，原告拉走设备未获得我方允许，已经报案，要求驳回原告的诉讼请求。
被告朱丽辩称：1、原告诉讼融资租赁经担保情况属实，合同具体履行情况不清楚，双方账务清算也不清楚，具体以被告鑫达利公司陈述为准；2、据被告鑫达利公司称涉案融资租赁设备已被原告方全部运走，双方对于本案的账务尚需进一步结算。3、据被告鑫达利公司反映设备租赁仅一个月有余，在被告鑫达利公司未能按时付款不到一个月原告方将其设备运走有悖常理，给被告鑫达利公司经营带来很大影响，如果进一步结算被告应该不欠原告的钱，因此担保人不应该承担担保责任及诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证明材料：
证据1、编号为CNGZSP00056420140005的《融资租赁合同》、《所有权转让协议》及租赁物设备发票等，以证明原告与被告之间融资租赁法律关系确立，合同中对双方的权利义务进行了明确约定；原告为履行与被告签订的合同义务，购买租赁设备的事实。
证据2、租赁物接收证明，以证明原告已经履行了合同义务，被告鑫达利公司已经收到了合同约定物件。
证据3、租赁支付表，起租确认函，以证明原被告对合同起租时间及其租金支付的方式进行了明确约定，被告应该按照约定支付租金。
证据4、《连带责任保证合同》，以证明被告卫学平、朱丽、强力公司为被告鑫达利公司履行本案合同提供连带担保，应当承担连带清偿责任。
证据5、欠款明细表，以证明被告拖欠原告租金、违约金等款项数额和被告存在违约的事实。
证据6、付款通知书、收据及付款凭证，以证明原告按照约定支付了货款。
四被告对原告提交证据的质证意见为，对证据1--
证据4的真实性、关联性不持异议，但由于原告方提前将租赁设备取走，合同已经解除，双方应依据该合同及法律相关规定处理相关事宜；证据5欠款明细表对形式真实性不持异议，对内容真实性有异议，2014年4月16日原告方取走设备，原告将逾期金额计算至2014年6月18日没有依据；证据6付款通知书对真实性、关联性不持异议，但该组证据中被告鑫达利公司已支付首期租金1559201.33元，及保证金779600.67元，对方已经扣除。
本院对原告提交证据的真实性予以认定。
被告鑫达利公司为支持其诉讼请求提供了接处警情况登记表，以证明原告雇人私自拉走设备，原告拉走多少设备没有和被告统计协商的事实。
原告对被告鑫达利公司提供证据的真实性不持异议，关联性不认可。
被告卫学平、朱丽、强力公司未向法庭提供证据。
本院对被告鑫达利公司提交证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年1月24日，原告（甲方）与被告鑫达利公司（乙方）签订《所有权转让协议》和《融资租赁合同（售后回租）》，约定租赁物件乙方账面价值共计人民币19664500.00元，现甲乙双方确认租赁物件协议价款为7796006.65元，扣租赁合同项下乙方支付的首期租金1559201.33元，履行保证金779600.67元，甲方实际向乙方支付5457204.66元后，即完成买方支付全部协议价款的义务。该笔协议价款以电汇的方式支付。租赁设备包括：LTF160-TZ型双边数控磨边机2台，LTG200-TS型双桥全自动磨边生产线2台，SZ-320／16型异性玻璃旋转钢化机组1套，PD618-KX型注塑机2台。被告鑫达利公司（承租人）以售后回租的形式向原告（出租人）租赁上述设备，融资金额6236805.32元，起租日为甲方支付租赁物件协议价款之日（以甲方付款的银行凭证记载的日期为准）。租赁期间共36个月，自起租日起至起租日后第3年或36个月对应于起租日的当日为止。租金日每一个月一次，期末支付，共36期，租金总额7317900元，首期租金1559201.33元，履行保证金779600.67元，留购价1000元，保险的投保方式是由甲方负责投保，保险费由乙方承担，保险唯一受益人为甲方。承租人应当按时、足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付罚息，罚息按照逾期金额的万分之七，自《租赁支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算。承租人逾期支付租金、其他应付款项或威胁租赁物件所有权、安全以及其他违约行为都会引起出租人自行或者通过诉讼程序实现自己的权利，包括但不限取回租赁物等。出租人有权自行采取的违约救济措施主要有：要求承租人支付逾期租金、取回租赁物件、提前收取未到期租金及其他款项、单方解除合同、没收履约保证金及续保保证金、要求承租人支付未付罚息、违约金、赔偿损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用。承租人违约致使出租人取回租赁物的，无需提前通知承租人，承租人应当配合，并向出租人支付约定的取回租赁物的费用及其他损失；租赁物被取回，承租人应当自出租人取回之日起十五日内清偿所有应付债务及费用，逾期未取回的，出租人有权单方解除合同并直接处分租赁物。出租人对承租人采取上述措施对承租人以及第三人造成的损害由承租人自行承担。单方解除合同的，承租人应该按照和约定的租金总额的百分之八支付违约金。同日，被告卫学平、朱丽、被告强力公司分别与原告签订《连带责任保证合同》，约定三被告同意就被告鑫达利公司履行上述《融资租赁合同》共同向原告提供连带责任保证，被保证的主债权为合同项下债权人的租金及利息合计人民币7317900元整，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围即为债务人鑫达利公司未按照主合同的规定履行义务，给债权人狮桥公司造成的损失，包括未足额支付的租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用等。
合同签订后，原告按被告鑫达利公司要求，分两次分别以银行承兑汇票和电汇的方式将租赁设备转让价格（7796006.65元）冲抵租赁合同约定的履行保证金（779600.67元）及首期租金（1559201.33元）后的剩余金额人民币5457204.66元支付给被告鑫达利公司。鑫达利公司向原告出具了收据和租赁物件接收证明。
有原告和被告鑫达利公司盖章的《起租确认函》和《租赁支付表》载明，租赁起租日为2014年2月19日，租赁成本6236805.32元，租金总额7317900元，支付时间自2014年3月19日起至2017年1月19日止，每期租金203275元。
合同开始履行后，被告自2014年3月19日第一期起至2014年6月18日起诉日止，均未向原告支付租金。诉讼期间被告亦未有还款行为。
2014年4月16日，原告自被告鑫达利公司处拉走部分机械设备，双方未就拉走设备进行清点。
另查，原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原被告签订的编号为CNGZSP00056420140005的《融资租赁合同》符合融资租赁合同的法律特征，内容未见与法律规定相悖之处，且原告已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关的业务，故合同内容合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务。现原告已依约履行了支付购买租赁设备款的合同义务，被告鑫达利公司亦应按时足额支付租金，因其自第一期起即未能支付租金，导致原告单方取走其部分机械设备，虽然双方对取走的设备名称、数量各执一词，但对取走设备的时间均认可为2014年4月16日，故在双方未对取走设备进行清点的情况下，对原告要求被告鑫达利公司支付逾期租金的诉讼请求，本院认为以给付至第一期2014年3月19日203275元为宜，逾期罚息亦应以此为基数暂保护自2014年3月19日起至2014年4月15日止，按照合同约定的逾期金额的万分之七逐日按照复利计算为3877.06元。鉴于原告与被告卫学平、朱丽、被告强力公司在保证合同中已明确约定，对被告鑫达利公司的债务承担连带保证责任，合同中有关保证期间及保证范围的约定也清楚明确，因此，被告卫学平、朱丽、被告强力公司依照法律规定应对被告鑫达利公司上述给付义务向原告连带给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告六安市鑫达利工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司截至2014年3月19日的到期租金人民币203275元、逾期利息3877.06元，共计人民币207152.06元。
二、被告卫学平、朱丽、被告六安市强力塑料制品有限责任公司对被告六安市鑫达利工贸有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6067元，由原告担负3033.50元，四被告担负3033.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙长华
二〇一四年九月十二日
书记员 牛贺连
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。