北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2218号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱海年，男，1975年1月10日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告人江海洋，男，1990年12月26日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈振广，北京甲子律师事务所律师。
被告人王超凡，男，1995年12月30日。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月8日被羁押，同年4月15日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人苏轶峰，北京市邦盛律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1885号起诉书指控被告人朱海年、江海洋、王超凡犯抢劫罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人朱海年、江海洋、王超凡及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年2月8日21时50分许，被告人朱海年伙同被告人江海洋、王超凡经预谋在本市海淀区旱河路一品香山停车场外路边，用拳脚殴打被害人王×，致其身体多处划伤、擦挫伤，并劫取其现金人民币400余元。经法医鉴定，被害人王×伤情为轻微伤。现涉案钱款尚未起获。被告人朱海年于2015年3月8日被公安机关抓获归案。同日，被告人朱海年协助公安机关将被告人江海洋、王超凡抓获归案。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人朱海年、江海洋、王超凡的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，被告人朱海年具有立功情节，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人朱海年对起诉书指控其犯抢劫罪的事实及罪名均提出异议，辩称其开始并没有想劫取被害人财物，在对被害人进行的殴打过程中，被害人说你们不就是要钱吗，并拿出400元，其去的目的只是想报复被害人。其辩护人发表的辩护意见为：本案无论是从作案动机还是作案目的都有别于抢劫犯罪，被告人朱海年出于报复的心理，只是想教训被害人，当被害人意识到事情的缘由后主动将钱交出，而朱海年只从中取回之前赔偿的100元，说明其并没有非法占有的故意，其行为不构成抢劫罪。被告人朱海年具有立功情节，如构成犯罪也应从轻、减轻处罚。
被告人江海洋对起诉书指控其犯抢劫罪的事实及罪名均提出异议，辩称其三人并没有预谋抢劫，只是打算去报复被害人，在殴打被害人的过程中，其只在开始参与了殴打被害人，但朱海年开始打被害人时，其拿了被害人的手机和车钥匙放到他车里，没有拿被害人的钱，当时也不知道他们拿钱，回来的路上才知道他们拿了被害人400元。其辩护人发表的辩护意见为：本案案发事出有因，被告人并未劫取手机等财物，区别于常见的抢劫犯罪；控方提供的证据并未充分证明被告人江海洋参与了抢劫犯罪的预谋并实施了抢劫行为；朱海年临时起意的劫财行为不应由其他被告人承担；其事后共同消费的行为也不能成为认定抢劫共犯的理由。综上，被告人江海洋不构成抢劫罪。
被告人王超凡对起诉书指控其犯抢劫罪的事实及罪名均提出异议，辩称去报复被害人之前只是商量要教训他一顿，没有说拿东西的事情，在现场拿钱其没有看到，上车离开时才知道，只是当时在现场听朱海年说了一句拿钱。其辩护人发表的辩护意见为：被告人王超凡主观上只有伤害被害人的故意，并没有抢劫被害人钱财的故意；被告人朱海年劫取被害人财物的行为超出了各被告人的共同故意，且并未进行共同分赃，不应以共同抢劫犯罪进行处罚。综上，被告人王超凡的行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2015年2月8日21时50分许，被告人朱海年伙同被告人江海洋、王超凡经预谋在本市海淀区旱河路一品香山停车场外路边，对被害人王×进行报复。三名被告人对被害人王×进行殴打，致其身体多处划伤、擦挫伤，并当场劫取其现金人民币400元。经法医鉴定，被害人王×伤情为轻微伤。被告人朱海年于2015年3月8日被公安机关抓获归案。同日，被告人朱海年协助公安机关将被告人江海洋、王超凡抓获归案。本案被害人经通知未能到案参加附带民事诉讼。本院审理过程中，被告人在家属的帮助下退赔了赃款400元，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人朱海年的供述和辩解，证实其曾供认2015年1月时，其在香山碧浪园和一个黑车发生剐蹭，对方向其要200元，其看对方人多，无奈之下给了对方100元。其觉得很窝囊，一直心情不好，其徒弟江海洋询问原因，其把事情说了，江海洋就说找个时间收拾一下对方，其同意了。过了几天，江海洋询问其什么时候去，其说带上另一个徒弟王超凡一起去，之后其三人商量了一下，让他们俩个先假装去打车，把对方带到一品香山的停车场，其开着车等着他们，到了以后再教训他。后江海洋、王超凡按计划把那个司机骗到一品香山的停车场，其跟在后面把车停好，就看见他们在车下打了起来，其跑过去也对被害人拳打脚踢，王超凡从路边捡起根棍子要打，被其拦住。其对王超凡做了个要钱的手势，正在这时，被害人说你们不是就想要钱吗，紧接着就把钱掏出来，其把钱接过来，递给王超凡。江海洋把被害人的手机和车钥匙放到他车里，而后就一起乘车离开。经清点，被害人给了其400多元，其从中拿出100元，剩下的都放在王超凡那里，过了两三天，其三人用剩下的钱一起吃了顿饭。其和江海洋、王超凡计划的时候提过其被对方讹了100元，最起码要把100元拿回来。打的过程中其本来想要钱，但怕对方认出其，就没有直说，紧接着被害人就自己把钱掏出来，其就接了过来。
2、被告人江海洋的陈述和辩解，证实其曾供认2015年2月上旬某日，其师傅朱海年对其和王超凡说他10天前和一个黑车司机发生剐蹭，赔给对方100元，觉得很窝火，让其二人和他一起去把那个司机揍一顿，其和王超凡都同意了。后其和王超凡按计划把那个司机骗到一品香山的停车场，司机察觉出不对劲，其找借口和他厮打起来，厮打过程中，其把他的手机打掉了，王超凡从副驾驶下来把司机从车上拉下来，其跟着下车和王超凡一起打那个司机，其害怕对方叫人，还把他的手机拿在手里。后朱海年也赶来打那个司机，打了约两三分钟，被害人就不反抗了，问哪里得罪了其。朱海年说记得歌厅剐蹭讹了100元的事吗，对方听完就掏出一把钱给了朱海年。朱海年接过钱就招呼其和王超凡开车离开，临走的时候其把被害人的手机扔在他的车上。回到宿舍后，朱海年把钱留下100元，剩下的都给了王超凡。其三人去的目的就是要打司机一顿，把朱海年被讹的钱要回来。
3、被告人王超凡的陈述和辩解，证实内容与江海洋的供述基本一致，并证实在对被害人进行殴打的过程中朱海年对其和江海洋说：“拿钱。”其和江海洋都没动，朱海年就从司机的口袋里把钱掏了出来。
4、被害人王×的陈述、辨认笔录，证实2015年2月8日，有一高一矮两个年轻男子坐其车去一品香山，到了停车场，对方在给其车钱后把车钥匙拔了下来，其开始以为对方是查黑车的，就把车钱还给对方，向他要车钥匙。对方不给还把车钥匙放进兜里。其打电话要报警，对方那个矮个男子开始抢其手机，另外一个高个子的打开驾驶室的车门，把其拉下车，对其进行殴打，矮个子的也过来帮着打。其看对方要抢劫，想要挣脱，没跑几步被路边的树枝绊倒，对方继续冲过来打其，后来又有人过来对其进行殴打，其被打懵了，记不住对方是三个还是四个人。其想对方就是为了抢劫，其就说别打了，把手机递给对方，当时不知道谁给拿走的，迷糊听到有人说有钱没有，其下意识的去摸裤兜，记不清是自己掏兜还是被对方翻走的，大概有1000元左右。后对方威胁让其不要动，其等对方走远了，就回到车上。其只被抢走了现金，其他物品都被扔在车上，后其打电话报警。其不认识这些人，后来才知道对方此前曾和其发生过剐蹭，赔过其100元。辨认笔录，证实经被害人辨认，辨认出被告人江海洋、朱海年是对其进行抢劫的嫌疑人，未能辨认出被告人王超凡。
5、接警信息，证实公安机关接报案的情况。
6、受案登记表，证实公安机关受理案件的情况。
7、辨认作案地点笔录、照片，证实被告人对作案地点进行辨认的情况。
8、诊断证明书、伤情照片，证实被害人的伤情及外观特征。
9、人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情经鉴定已构成轻微伤。
10、到案经过，证实公安机关接报案后，经调取监控录像，确认被害人开车离开前，曾有一辆黑色比亚迪轿车先行离开，经调取该车关联人员信息，并经事主辨认，确认了该案的犯罪嫌疑人，后抓获被告人朱海年、江海洋、王超凡的情况。
经法庭质证，被告人朱海年对江海洋的供述提出异议，辩称在去之前并没有商量过向被害人要钱，也没有在当时向被害人表明身份；对王超凡的供述提出异议，辩称殴打被害人过程中，被害人认出其，自己从上衣兜里拿出了400元交给其；对王×的陈述提出异议，辩称在殴打被害人过程中，被害人问其什么意思，并问其是不是要钱，其说是，他就把钱交给其，对其余证据未提出异议。其辩护人的质证意见与被告人一致。被告人江海洋对朱海年及其本人的供述提出异议，辩称当时只商量教训被害人，没说拿钱的事情；对王超凡的供述和王×的陈述提出异议，辩称其没有抢被害人的手机，厮打过程中，被害人的手机掉在地上，其捡起手机放到了被害人车里，期间离开过殴打的现场，所以不知道他们拿钱的事情，其辩护人的质证意见与被告人一致。被告人王超凡对朱海年、江海洋的供述提出异议，辩称当时只商量教训被害人，没说拿钱的事情；对其本人供述提出异议，辩称其没有看见朱海年拿钱，其辩护人的质证意见与被告人一致。关于被告人朱海年、江海洋、王超凡及其辩护人对相关证据所提异议，本院将结合全案证据综合予以认定，其未提出异议的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱海年、江海洋、王超凡以非法占有为目的，使用暴力，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱海年、江海洋、王超凡犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人朱海年、江海洋、王超凡及其辩护人对相关所提异议，及其据此提出的辩解，经查，综合被害人王×的陈述和被告人的到案经过进行分析，可以认定被害人在向公安机关报案时，并不知道作案人员的具体身份，而是在观看了公安机关调取的监控录像之后才认出被告人朱海年，被害人在并无明确怀疑对象的情况下进行的陈述，更为真实、可信，而其陈述中关于遭对方殴打，并被现场劫取财物的内容可以和被告人朱海年、江海洋、王超凡在侦查阶段的认罪供述相互印证，互相补强，且无论是被害人迫于暴力无奈之下主动交出财物，还是三名被告人通过实施暴力，自行劫取了被害人的财物，均不能影响对其行为以抢劫定性；三名被告人虽辩称在实施犯罪之前并未进行预谋，但现有证据已经足以证实其三人在实施犯罪的过程中产生了非法占有被害人财物的主观故意，且造成被害人财物被劫取的后果与三人共同的暴力行为密不可分，对于其行为产生的社会危害性，三名被告人均有明确的认识，应承担相应的刑责；被告人江海洋虽辩称在劫取财物时并未在现场，而是离开去放置被害人的手机等财物，但无论是被害人的陈述，还是其三人此前的供述，将其放置财物的时间点均描述为对被害人进行殴打并劫取财物之后，准备离开作案现场之前，其当庭推翻自己此前的供述并未提供合理的解释及理由；至于三被告人并未劫取被害人的全部财物，而是选择性的劫取了现金，并不能成为推翻其抢劫罪名的理由，仅可认为其三人的主观恶性及犯罪危害性较小，在量刑时可酌予考虑。综合上述分析，对于被告人及其辩护人的无罪辩解，本院均不予采纳。鉴于被告人朱海年归案后能够协助司法机关抓获同案犯，具有立功情节；本案被害人损失已经退赔现扣押在案；本院依法对朱海年从轻处罚，对被告人江海洋、王超凡酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第五十三条第一款、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人朱海年犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2019年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人江海洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2019年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、被告人王超凡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2019年3月7日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
四、扣押在案人民币四百元，发还被害人王×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 男