黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初555号原告：贾国财，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：高秀龙，黑龙江匡正律师事务所律师。被告：刘士国，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘彦鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县。原告贾国财与被告刘士国、被告刘彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国财及委托诉讼代理人高秀龙、被告刘士国到庭参加诉讼，被告刘彦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。贾国财向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还尚欠三笔借款本金合计70，000.00元（分别为20，000.00元、30，000.00元、20，000.00元）及利息30,826.00元（尚欠2014年11月3日借款本金20,000.00元的利息9,120.00元，计算从2015年9月3日计算至2017年7月27日；2014年12月3日借款本金30,000.00元的利息13,080.00元，从2015年10月3日计算至2017年7月27日；2014年12月10日借款本金20,000.00元的利息8,626.00元，从2015年10月10日计算至2017年7月27日，以上三笔借款月利率均按2%计算），本息合计100,826.00元，2、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告系父子关系，二被告以包工程缺钱为由，于2014年11月3日，在原告处借款20,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年9月3日，二被告给原告出具了本息合计24,000.00元（本金20,000.00元，利息4,000.00元）的借据一张；于2014年12月3日，在原告处借款30,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年10月3日，二被告给原告出具了36,000.00元（本金30,000.00元，利息6,000.00元）的借据一张；2014年12月10日，又在原告处借款20,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年10月10日，二被告给原告出具了24,000.00元（本金20,000.00元，利息4,000.00元）的借据一张；二被告以上借款三笔本金合计70,000.00元,借款到期后，二被告按借款协议偿还了约期内三笔利息计14,000.00元（分别为4,000.00元、6,000.00元、4,000.00元），尚欠本金70,000.00元及利息经原告多次索要未果，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。刘士国辩称，对原告起诉的事实没有异议，现在没钱，有钱就还给原告，在原告处借款本金70,000.00元的事实对，当时约定的月息是二分，对三张借据无异议，借款人是刘士国和刘彦鹏，借据上也是刘士国和刘彦鹏签的字，钱都是刘士国用了。刘彦鹏在答辩状中抗辩：起诉状看了，借条也看了，原告起诉不属实，刘彦鹏不欠钱，借条上的名也不是刘彦鹏签的，此案与刘彦鹏无关。贾国财围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一、借据三张，（1）.2014年11月3日二被告所出的借据载明：“人民币贰万肆仟元整，￥24,000.00元，借款日从2014年11月3日，还款日到2015年9月31日，借款人刘士国、刘彦鹏”;（2）.2014年12月3日二被告所出的借据载明：“人民币叁万陆仟元整，￥36,000.00元，借款日从2014年12月3日，到2015年10月3日到期,借款人刘士国、刘彦鹏”;（3）.2014年12月10日二被告所出的借据载明：“人民币贰万肆仟元整，￥24,000.00元，从2014年12月10日开始到2015年10月10日结束，借款人刘士国、刘彦鹏”。此证据经当庭质证被告刘士国无异议。证据二、贾国庆的出庭证词，该证词主要内容：“2014年，被告刘士国找我说工地要开工借钱，我说我大哥贾国财，他说有，第一笔是2014年秋天，我和二被告到贾国财家借了20,000.00元，二被告出了借据，在借据上签了字，约定月息2分10个月一算，借据上出的是24,000.00元，第二笔、第三笔都是过了间隔一个月左右，我没在场，是被告刘士国和我说的向原告借了钱，二被告向原告借了三笔钱，总计是本金70,000.00元，月息都是2分，二被告利息还过，具体怎么还的不知道。后来原告向二被告要钱，我给被告打过电话，因种种原因没还上”。此证据经当庭质证被告刘士国无异议。证据三、高海军的出庭证词，该证据主要内容:“2014年，原告给我打电话说被告刘士国找原告借钱，约定月息2分，借了三笔，具体钱数不清楚。因为我没在场，借条怎么出的不知道”。此证据经当庭质证被告刘士国无异议。本院围绕贾国财的当庭陈述和提交的证据及二被告的答辩，综合认证如下：贾国财提交的证据一借据三张、证据二贾国庆的出庭证词、证据三高海军的出庭证词，该三份证据所证实的内容能相互印证，形成证据链，虽然刘彦鹏抗辩否认其该三笔借款的事实，但没有提供足以反驳原告主张的相反证据，并且刘士国在当庭质证时对该三张借据无异议，故对该三份证据应予确认，并予以采信。本院根据以上确认的证据及贾国财的当庭陈述，查明案件事实如下：刘士国和刘彦鹏系父子关系，刘士国和刘彦鹏因包工程资金不足，于2014年11月3日，在贾国财处借款20,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年9月3日,二被告给贾国财出具了本息合计24,000.00元（本金20,000.00元，利息4,000.00元）借据一张；于2014年12月3日在贾国财处借款30,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年10月3日，刘士国和刘彦鹏给贾国财出具了本息合计36,000.00元（本金30,000.00元，利息6,000.00元）的借据一张；于2014年12月10日，在贾国财处借款20,000.00元，约定月息2分，还款时间为2015年10月10日，二被告给原告出具了本息合计24,000.00元（本金20,000.00元，利息4,000.00元）的借据一张。三笔借款共计本金为70,000.00元，借款到期后，经贾国财索要，二被告按协议对上述三笔借款的约期内利息14，000.00元进行了清偿，尚欠本金70,000.00元及利息经贾国财索要多次未果，故贾国财诉至本院，要求支持其诉讼请求。本院认为，刘士国和刘彦鹏因包工程资金不足，先后分三次在贾国财处借款70,000.00元，约定月息2分合法，应予确认；贾国财要求刘士国和刘彦鹏共同给付借款本息合计100,826.00元（本金70,000.00元，利息30,826.00元）合法，应予支持。该三笔借款系刘士国和刘彦鹏共同所借，刘士国和刘彦鹏对此款偿还应负连带清偿义务；刘彦鹏在诉讼中称未借贾国财款也未出据签字，其主张证据不足，故对其主张的事实不予认定；刘彦鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：刘士国和刘彦鹏共同给付借贾国财款本金70,000.00元，利息30,826.00元（2014年11月3日借款本金20,000.00元的利息9,120.00元，计算从2015年9月3日计算至2017年7月27日；2014年12月3日借款本金30,000.00元的利息13,080.00元，从2015年10月3日计算至2017年7月27日；2014年12月10日借款本金20,000.00元的利息8,626.00元，从2015年10月10日计算至2017年7月27日，以上三笔借款逾期月利率均按2%计算)，本息合计100,826.00元，此款于本判决生效后十五日内履行完毕。刘士国和刘彦鹏对此款履行负连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.52元，公告费260.00元，合计2，576.00元，由刘士国和刘彦鹏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王进军审判员  王洪君审判员  张宝博二〇一七年八月十八日书记员  杨 洋