内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑终157号
原公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）关连彬，女，1972年2月2日出生于内蒙古自治区，满族，小学文化，无职业，捕前住巴林右旗大板镇王府家园前面平房。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被巴林右旗公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
辩护人王绩浩、刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。
巴林右旗人民法院审理巴林右旗人民检察院指控原审被告人关连彬犯盗窃罪一案，于二○一七年五月二十二日作出（2017）内0423刑初53号刑事判决。原审被告人关连彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人关连彬、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
巴林右旗人民法院判决认定，被告人关连彬自2016年4月受雇于失主井然经营的大板镇”天津鼓楼二姑包子铺”。在工作期间，2016年10月份至案发时止，关连彬趁失主井然不备或不在时，盗窃吧台钱箱内现金二十七次。
上述事实，有受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人井然的陈述，证人姜某1的证言，监控录像截图照片及光盘，扣押清单、发还清单，户籍证明，被告人关连彬供述等证据证实，足能认定。
巴林右旗人民法院认为，被告人关连彬以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物二十七次，其行为已构成盗窃罪。被告人关连彬到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人关连彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币八千元。二、对被告人关连彬的非法所得继续追缴。
宣判后，原审被告人关连彬不服，其提出上诉理由为，1、上诉人关连彬自2016年4月受雇于井然经营的大板镇”天津鼓楼二姑包子铺”，之后便将有钱财的吧台钱箱交由上诉人管理及使用，因此，并不存在趁失主井然不备或不在的情形，上诉人只不过是认为既然井然已经放心将钱箱交给自己，自己便对钱箱里的钱财有进行管理的义务，因此，不论关连彬在钱箱里拿走了多少钱，最后都是井然与关连彬进行最后结算。2、上诉人受雇于井然就存在工作上的关系，井然将钱箱交由上诉人管理，即使是认定上诉人有从钱箱里拿钱的行为，上诉人认为也不应该认定盗窃。3、原审法院量刑过重，上诉人系初犯，偶犯，自愿认罪，能如实供述自己的罪行，井然一直没有为其发放工资，导致上诉人理解错误，以为在钱箱中拿钱结算工资的过程中在扣除相应款项，没有意识到这种行为是犯罪行为，主观上不存在明显的盗窃目的。综上，依法改判上诉人适用缓刑并降低罚金。
其辩护人的辩护意见意见为：本案的事实及起因是由于被害人没有定时为被告人发放工资以及在平日里放任、授权被告人在钱箱中拿钱的行为导致，根据事实及证据可以看出，被告人在拿钱过程中，基本上被害人的家人或亲属都在场，并且在监控录像中也可以看出，每天都有很多次的拿钱行为，这与被害人的授权行为是分不开的，同时，被告人多次、长时间的拿钱行为，被害人并不制止，也不排除被害人有意为之的可能，再加之被害人雇佣被告人工作，不按时发放其劳动报酬，被告人的丈夫长年患病（提交病例），导致被告人生活拮据才会犯罪，因此，被害人在本案中存在不可推卸的责任和过错。从客观情况来看，被告人盗窃行为没有给社会造成较大的危害，被告人只是对受其时常管理的钱箱进行盗窃，并没有盗窃其他人财物，也能反应出，被告人只是单纯的想拿回自己的工资补贴家用。虽然认定被告人多次盗窃，但根据刑法司法解释的规定，多次盗窃只是定性盗窃的条件，与量刑没有关系，将多次盗窃与量刑结合起来，给予被告人两年零十个月的刑期，量刑过重。被告人认罪、悔罪，主动交待犯罪事实，系偶犯、初犯，要求二审法院综合考量予以适用缓刑或减刑（提交村民要求从轻处罚的材料）。
经二审审理查明：2016年4月开始，上诉人关连彬在被害人井然经营的大板镇”天津鼓楼二姑包子铺”工作。2016年10月份至2017年1月份，上诉人关连彬趁被害人井然不备或不在时，在店内吧台钱箱内盗窃现金二十七次。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表证实，2017年1月12日，巴林右旗大板镇居民井然报案称，其经营的天津鼓楼二姑包子铺内现金被盗，涉案总价值人民币15万元。
2、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2017年1月12日，受害人井然报案称，最近几个月以来其经营的天津鼓楼二姑包子铺内现金多次丢失。经调查店内监控录像发现，店内服务员关连彬多次在店吧台内盗取现金。公安机关于2017年1月13日将关连彬传唤至巴林右旗公安局，经讯问，关连彬交待自2016年10月以来多次趁老板不备盗取店内现金。
3、被害人井然的陈述证实，我来报案，我店的店员偷我钱了。我开包子铺的名字”天津鼓楼二姑包子铺”，最近几个月我发现我店里的营业额持续下降，这段时间事情更严重了，店里已近入不敷出的地步。我家店里面有监控，我就把监控录像调出来查看，才知道原来是我店里面雇佣的店员经常把卖包子的钱偷走，而且每天都偷，只要是有来买包子的钱都被她偷走了，我们店内监控的时间段式2016年12月7日至2017年1月3日，我发现这段时间监控录像里现金被盗124次。我们店每天平均都能卖出2000多元的东西，但是最近一天只剩下几百了。我所雇佣的店员一个叫关连彬，另外一个叫姜某2，两个店员其中一个趁我们不在店的时候都会去放钱的箱子那偷钱，一天最多的时候去钱箱子偷13次钱，那个叫关连彬的去偷钱，我可以提供监控视频。
4、证人姜某2证言证实，2016年5、6月份左右，我应聘到大板镇二校对面的天津鼓楼二姑包子铺上班。2016年10月份的一天，我在店里拖地的时候头疼，关连彬从自己的围裙兜里掏出来5元钱给了我。再后来我俩在一起干活的时候，我没钱的时候，就向关连彬借钱，加起来一共75元。关连彬借我的钱是从她围裙兜里拿，有的时候从挎包里拿。都是5元、10元、20元的。包子铺每天的营业额多少我也不清楚。包子铺的老板有时候在店里，有时候不在店里。
5、扣押清单证实，2017年1月13日，公安机关从赵山成（姜某2儿子）处扣押人民币75元。
6、接受证据材料清单、照片证实，2017年1月12日，井然向公安机关提交了HB7016嵌入式数字硬盘录像机一台。
7、发还清单证实，2017年2月24日，公安机关向井然发还HB7016嵌入式数字硬盘录像机一台、人民币75元。
8、光盘、监控截图照片证实，2016年12月7日至2017年1月3日监控影像及截图显示关连彬在巴林右旗大板镇天津鼓楼包子店内盗窃收银箱里的现金及存在的过程。
9、常住人口信息表证实，上诉人关连彬的自然身份情况。
10、上诉人关连彬的供述，2016年4月份的时候，我开始在”天津鼓楼二姑包子”店内打工，2016年10月份至2017年1月份，我多次偷拿过收银台箱子里的钱，有时候一天偷一次钱，有时一天偷二次，每次都是拿20-30元钱，我共计偷了2300元钱左右。我在店里几乎什么工作都做，包括打扫卫生、包包子、收银。因为我的家里比较困难，店老板对钱管理的比较松散，所以在2016年10月份的时候我开始有偷钱的想法。我在”天津鼓楼二姑包子”店内一楼东北角的一个黑色的收银台实施盗窃。我在收银时，有时候顾客给的钱，我趁老板不在我身边时，我就偷着把顾客给的钱放在自己的兜内。由于收银台钱匣子的钥匙一直在钱匣子上，有时候店里就我一个人时，我也会去偷里面的钱。我每次都偷面值有5元、10元、20元面值的。我每次偷完钱后，有时将钱放在我的围裙兜内，有时放在我的挎包内。我愿意配合对自己实施盗窃行为的监控录像进行辨认，播放”天津鼓楼二姑包子铺”的监控画面中的人是我本人，2016年12月7日至2016年12月24日，我在收银台偷钱，不记得拿多少了，2017年1月3日6:47:18，我在收银台偷钱，这是我最后一次偷钱，当天我清楚的记得在收银台的抽屉里拿了50元钱，其中20元面值的1张，10元面值的3张。共计偷拿钱是27次。
本院认为，上诉人关连彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人关连彬提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，本院认为，井然作为天津鼓楼二姑包子铺的经营者，店内收入的钱款理应由其所有，由其控制和管理，没有证据证明井然将吧台钱箱交由上诉人管理及使用。上诉人关连彬在天津鼓楼二姑包子铺利用其打扫卫生、包包子，收银的工作之便，趁被害人井然不备或不在时秘密窃取店内收银箱内的现金，4个月内盗窃27次，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人的盗窃事实、次数、情节，结合上诉人能够供述的情节综合考量裁量的刑罚，符合罪刑相适应原则。上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜秀云
审判员 阿 占
审判员 乌 江
二〇一七年八月二日
书记员 王照阳