wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02810号
申请执行人袁海豹，男，1990年5月10日出生，汉族，陕西府谷县人。
申请执行人边伟，男，1988年2月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行袁海豹依据本院（2013）神民初字第03159号民事判决书申请执行边伟机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人边伟发出执行通知书后，申请执行人袁海豹与被执行人边伟自行协商处理完毕，故申请撤回执行，执行费免交，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03159号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月十日
书 记 员 姜 帆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初26号
原告：锦州跃达贷款代理服务有限公司，住所地锦州市古塔区x里x-x号。
法定代表人：杜尚林，系该公司经理。
被告：张彩云，女，1967年4月4日出生，汉族，住凌海市新庄子镇x村*号，身份证号码21072419xx********。
被告：赵勤，男，1957年3月7日出生，汉族，住凌海市x街*号*单元*室，身份证号码21072419xx********。
被告：贾旭，男，1988年4月6日出生，汉族，住凌海市新庄子xx村x号楼x号x层门市，身份证号码21072419xx********。
三被告委托代理人：闫国良，金城法律服务所法律工作者。
原告锦州跃达贷款代理服务有限公司诉被告张彩云、被告赵勤、被告贾旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜尚林，三被告委托代理人闫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州跃达贷款代理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款70833元及利息，利息按年利率24%计算；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决被告承担本案债务追讨的交通费3000元及误工费5000元。事实及理由：2015年4月8日，三被告在原告处借款人民币50万元整，并当场签订了借款合同、借款凭证，信用咨询及管理服务协议各一份，借款期限6个月，按照合同约定每期还款90833元。然而在履行合同过程中剩余欠款70833元及利息被告却以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。经原告多次上门催收毫无效果，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告张彩云、赵勤、贾旭辩称，答辩人在原告处于2015年4月8日借款44万元，共分六次合计偿还了原告474,165.00元。在借款前向原告交了保证金75000元，在2016年9月6日由原告的催款人白永义在赵勤手中又取得10000元。答辩人先后共给付原告559,165.00元，如果按照原告分六期偿还，每期偿还90833元计算，应合计为544,998.00元，所以答辩人已经不欠原告的钱了，望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月8日，被告张彩云作为借款人，被告赵勤、贾旭作为共同借款人向原告借款50万元。双方签订了借款合同、借款凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书。借款合同等中约定：“期限自2015年4月8日至2015年10月10日同，利率1.5%，还款方式：采用等额本息还款法，每期还款为人民币90833元，分六期还清，最后一期还款日期为2015年10月10日。违约责任中约定，逾期贷款的罚息利率为日千分之六，逾期违约金按当月应还贷款本息额的百分之十计算，每笔不低于一百元，低于一百元按一百元计算，每月单独计算”。借款合同签订当日，原告通过转账方式向被告支付44万元，以现金方式向被告支付6万元。被告按约偿还了五期的借款本息，最后一期被告未能按约在2015年10月10日偿还。后被告于2015年12月19日和12月22日分别偿还1万元，尚欠70833元本息未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、收条及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、借款凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书均是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告作为贷款人已按约向被告发放了贷款，三被告作为借款人应按约定还款付息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。因双方约定的逾期的罚息加违约金已超过法律规定的年利率24%的最高限度，原告要求按年利率24%支付逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。关于原告要求的交通费及误工费因法律依据不足，本院不予支持。关于被告辩称已向原告支付75000元保证金及另支付1万元，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张彩云、被告赵勤、被告贾旭于本判决生效后10日内偿还原告锦州跃达贷款代理服务有限公司欠款70833元及利息（2015年12月19日前的利息4180元；2015年12月20日至欠款还清之日的利息，以70833元为本金，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元（已减半），诉讼保全费1070元，由被告张彩云、被告赵勤、被告贾旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王东升
二〇一七年三月三日
书记员 张 静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初277号
原告：侯景海，男，1954年9月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县，。
委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。
被告：杜国振，男，1989年12月25日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：张拥利，男，1970年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单�11层1103号，统一社会信用代码9113040079657317X2。
负责人：李立刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：石帅超，该公司员工。
原告侯景海诉被告杜国振、张拥利、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯景海于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯景海撤回起诉。
案件受理费534元，减半收取计267元，由原告侯景海负担。
审 判 长 郭良海
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张卓敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑增毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执679号
申请执行人：海盐县大大动物营养制品有限公司。住所地：海盐县于城镇小桥路1号。组织机构代码：71250770-7。
法定代表人：许加生。
被执行人：周锋，男，1977年3月15日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行海盐县大大动物营养制品有限公司与周锋追偿权纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人周锋无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人周锋下落不明，本院已向其发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其进行了网上布控。本案申请执行标的为97006.66元，执行到位金额为零元，未执结标的为97006.66元。现申请执行人海盐县大大动物营养制品有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2817号
原告赤峰中天房地产开发有限公司。
法定代表人赵某，总经理。
住所地：赤峰市松山区新城中天财富广场*座中瑞恒基集团**楼。
被告田某，女，1984年7月25日出生，公民身份号码不详，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赤峰中天房地产开发有限公司诉被告田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告赤峰中天房地产开发有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田某的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰中天房地产开发有限公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰中天房地产开发有限公司撤回对被告田某的起诉。
案件受理费1119元，由原告承担。
审判员 王黎黎
二〇一七年五月二十五日
书记员 任海洋
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1758号
原告王斌，男，1966年3月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告路明，男，1961年11月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地:内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
负责人：康爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：付汝立，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司职工。
原告王斌与被告路明、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日，2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王斌，被告路明到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故损失医疗费3360.35元，住院伙食补助费700元，护理费771.89元，误工费2100元，交通费200元，车辆修理费21065元，施救费2700元，共计30897.24元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿9532.24元，不足部分的损失，由被告路明按事故责任比例赔偿14955.5元。事实与理由：2016年1月8日20时35分许，被告路明驾驶小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口与由南向北王斌驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告王斌、被告路明受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告路明负事故主要责任，原告王斌负事故次要责任。原告受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗7天，病情诊断为，急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞部软组织钝挫伤、胸部外伤等。被告路明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告路明辩称，事故发生属实，对交警队责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，误工费、车辆维修费、施救费、拆卸费不认可。
被告保险公司未作答辩。
对原被告双方有争议证据认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，该交通事故认定书系杭锦后旗交警大队出具的，二被告未提供证据予以反驳，本院予以采信。2、原告提供的杭锦后旗医院医疗费票据、住院病历、病情诊断证明，医疗费票据均为正式医疗费票据，且与原告受伤时间相衔接，本院予以采信。3、原告提供的施救费收条，该收条非正式发票，无法证实该费用支出的合理性，本院不予采信。4、原告提供的修理费发票及修理明细，因该证据已被包头市了然汽车评估有限公司的鉴定意见推翻，本院不予采信。5、原告提供的拆卸费、拖车费发票，原告的车辆在巴彦淖尔市车之家配件维修中心修理，而拆卸费、拖车费由巴彦淖尔市丰盛汽车销售服务有限公司出具，无法证实该费用支出的合理性，本院不予采信。6、被告提供的包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，该司法鉴定意见书系原被告双方共同选择鉴定机构所出具的，原告亦未提供证据予以反驳，本院予以采信。7、被告提供的鉴定费、拆卸费发票，原告对该票据予以认可，本院予以采信。8、被告路明提供的强制保险单抄件一份，该保险单盖有被告保险公司的承保业务专用章，对该证据本院予以采信。根据对证据的认定认定事实如下：2016年1月8日20时35分许，被告路明驾驶的小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗陕坝镇政务中心十字路口与由南向北王斌驾驶的小型轿车发生碰撞，造成原告王斌、被告路明受伤、两车损坏的交通事故。本起事故经杭锦后旗交警大队认定，被告路明负事故主要责任，原告王斌负事故次要责任。原告受伤后，在杭锦后旗医院住院治疗7天，病情诊断为，急性轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、左颞部软组织钝挫伤、胸部外伤等。原告王斌城镇户籍，住院期间，由其妻子李巧梅护理。被告路明对原告王斌支出的车辆修理费不认可，并申请进行鉴定。包头市了然汽车评估有限公司于2016年11月4日对原告王斌驾驶的小型轿车作出损失为10026元的鉴定意见。被告路明驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了一份交强险。
本院认为，公民享有健康权、财产权，过错侵害他人人身及财产的，应当承担赔偿责任。被告路明驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分的损失，由被告路明按事故责任比例70%予以承担。被告路明辩称，因鉴定支出的鉴定费、拆卸费由原告承担，因该费用属于为查明受损车辆实际损失所支出的费用，应当由原被告双方按照事故责任比例予以分担，即由原告负担750元，故对该辩解本院不予采信。原告主张的误工费，因未能提供证据证明其实际减少的收入且病历中未载明劳动能力受限，故依据其户籍，按2016年内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资计算7天。原告就其主张的交通费，虽未能提供证据予以证明，但鉴于原告住院期间，原告及护理人员必然支出交通费，酌定为50元。综上所述，原告的各项损失核定为：1、医疗费，结合原告提供的有效医疗费票据，确定为3360.35元；2、住院伙食补助费，为700元；3、误工费，按照2016年内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（41405元/年）计算7天，为794.01元；4、护理费，按照2016年内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务行业职工平均工资（41405元/年）计算7天，为794.01元，其要求赔偿771.89元，以其请求为限；5、车辆损失，为10026元；6、交通费，为50元，以上共计15702.25元，此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失7676.25元，不足部分的车辆损失，由被告路明按事故责任比例70%赔偿5618.2元，核减原告王斌应承担的鉴定费、拆卸费750元，再赔偿4868.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司在交强险范围内赔偿原告王斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失7676.25元。
被告路明赔偿原告王斌车辆损失4868.2元
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费372元，因适用简易程序，减半收取186元，由原告王斌承担85元,由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司承担61元，由被告路明承担40元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 程悦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1695号
申请执行人李剑俊。
被执行人叶晓飞。
本院在执行申请执行人李剑俊与被执行人叶晓飞民间借贷纠纷一案，经向银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1695号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年四月十三日
代书记员 陈永庆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3133号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：陈长彬，男，1974年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈长彬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告陈长彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈长彬偿还农行东侨支行截至2016年8月10日的借款本金9858.93元和利息1604.65元、滞纳金576.25元，合计12039.83元（2016年8月10日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈长彬申请，农行东侨支行于2007年10月27日同意为陈长彬办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××91）。双方约定，农行东侨支行为陈长彬提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈长彬到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。陈长彬使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2016年8月10日，陈长彬尚欠农行东侨支行借款本金9858.93元、利息1604.65元和滞纳金576.25元（2016年8月10日之后未产生新的滞纳金），合计12039.83元。
陈长彬未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、陈长彬的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、陈长彬就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明陈长彬拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，陈长彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
陈长彬于2007年10月19日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈长彬发放贷记卡，卡号为62×××91。陈长彬开卡消费后，截至2016年8月10日，共欠本息及相关费用12039.83元（其中，本金为9858.93元，利息为1604.65元，滞纳金为576.25元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与陈长彬签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈长彬发放贷记卡后，陈长彬未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈长彬偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈长彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈长彬应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9858.93元及利息、滞纳金（截至2016年8月10日,利息为1604.65元，滞纳金为576.25元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈长彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1747号
原告：罗永强。
被告：宏锋建设有限公司。
被告：罗文学，。
原告罗永强与被告宏锋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行审理。
原告罗永强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付材料款620000元；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：被告2015年中标长宁县老翁镇土地整理项目后，老翁镇大湾土地整理项目部与原告签订了《原材料购销合同》，原告按合同要求履行了合同的约定事项。被告却不按约定的结算方式结算支付货款，至今仍欠原告620000元，经原告多次催收未果，诉至人民法院，请求判决被告立即结付货款为谢。
本院经审查认为，根据原告罗永强起诉陈述的事实、理由及其提交的证据，原告罗永强直接以被告宏锋建设有限公司作为被告起诉买卖合同纠纷，称其民事权益受到被告宏锋建设有限公司侵害，需要被告宏锋建设有限公司承担民事责任、履行民事义务的事实与理由尚未构成原告的起诉条件，原告也未在一定的时间内补充相关的材料。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告罗永强的起诉。
案件受理费5000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一七年十一月三日
书记员 李幼红
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初900号
原告：翁晓锋，男，1977年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴街道办事处郭应龙社区居民委�会。
法定代表人：郭熙贵，男，该社区主任。
被告：湖北郑公塔建筑安装工程有限公司。
法定代表人：彭洪兵，男，该公司总经理。
被告：刘劲武，男，1968年，住武穴市。
原告翁晓锋与被告武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告翁晓锋向本院提出诉讼请求：要求武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武赔偿各项损失11.2万元。事实和理由：武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会将该社区党员活动中心的工程发包给湖北郑公塔建筑安装工程有限公司施工。湖北郑公塔建筑安装工程有限公司将部分工程转包给刘劲武，刘劲武雇请了翁晓锋做工。2016年1月15日，翁晓锋在施工过程中，因脚手架断裂，摔至地面，当即被送至武穴市中医院住院治疗。2016年4月25日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法[2016]鉴字第89号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：翁晓锋所受损伤，伤残等级为九级。因翁晓锋要求武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武赔偿其因伤造成的各项损失未果，遂具状起诉。
本院经审查认为：涉案工程实际施工人为“刘进武”，而非“刘劲武”，其住址为“武穴市石佛寺镇胡罗玉村城里刘垸”。原告翁晓锋理应将“刘进武”作为被告提起诉讼，却将“刘劲武”列为被告，并标注住址为“武穴市石佛寺镇胡罗玉村城里陈垸”，该姓名及住所地与“刘进武”均不一致。依据原告翁晓锋提起的诉讼的被告之一“刘劲武”的相关身份信息不能锁定�“刘进武”，故原告翁晓锋将“刘劲武”列为被告属主体错误，依法应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告翁晓锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吕璟
二〇一七年四月二日
书记员 蔡清
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初900号原告：翁晓锋，男，1977年6月18日出生，汉族，务工，住武穴市。委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴街道办事处郭应龙社区居民委�会。法定代表人：郭熙贵，男，该社区主任。被告：湖北郑公塔建筑安装工程有限公司。法定代表人：彭洪兵，男，该公司总经理。被告：刘劲武，男，1968年，住武穴市。原告翁晓锋与被告武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告翁晓锋向本院提出诉讼请求：要求武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武赔偿各项损失11.2万元。事实和理由：武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会将该社区党员活动中心的工程发包给湖北郑公塔建筑安装工程有限公司施工。湖北郑公塔建筑安装工程有限公司将部分工程转包给刘劲武，刘劲武雇请了翁晓锋做工。2016年1月15日，翁晓锋在施工过程中，因脚手架断裂，摔至地面，当即被送至武穴市中医院住院治疗。2016年4月25日，武穴科剑法医司法鉴定所作出武科剑临法[2016]鉴字第89号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：翁晓锋所受损伤，伤残等级为九级。因翁晓锋要求武穴街道办事处郭应龙社区居民委员会、湖北郑公塔建筑安装工程有限公司、刘劲武赔偿其因伤造成的各项损失未果，遂具状起诉。本院经审查认为：涉案工程实际施工人为“刘进武”，而非“刘劲武”，其住址为“武穴市石佛寺镇胡罗玉村城里刘垸”。原告翁晓锋理应将“刘进武”作为被告提起诉讼，却将“刘劲武”列为被告，并标注住址为“武穴市石佛寺镇胡罗玉村城里陈垸”，该姓名及住所地与“刘进武”均不一致。依据原告翁晓锋提起的诉讼的被告之一“刘劲武”的相关身份信息不能锁定�“刘进武”，故原告翁晓锋将“刘劲武”列为被告属主体错误，依法应认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告翁晓锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  吕璟二〇一七年四月二日书记员  蔡清
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1085号
原告：丁景兰，女，汉族，1963年5月10日出生，住河南省。
委托代理人：赵佳，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，吉林大学后勤集团职工。
原告丁景兰与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁景兰及委托代理人赵佳、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
丁景兰诉称：丁景兰于2001年7月16日在吉林大学公寓工作，吉林大学一直未与丁景兰签订劳动合同，也未办理相应社会保险，丁景兰多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除丁景兰与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向丁景兰支付未签订劳动合同的双倍工资32306元；3、判令吉林大学向丁景兰支付解除劳动合同补偿金25173.6元。
吉林大学辩称：1、同意与丁景兰解除劳动关系；2、诉讼请求第二项如有合同不同意赔偿双倍工资，如没有合同同意按照法律规定赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明：丁景兰自2001年7月16日至2016年5月16日止一直在吉林大学公寓工作，具体做保洁工作。在丁景兰为吉林大学工作期间，吉林�学一直未给丁景兰办理社会保险并缴纳社会保险费用。2016年7月26日，丁景兰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了吉劳人仲字[2016]第223号不予受理通知书，并送达给丁景兰。
另查明，丁景兰2015年6月至2016年4月的工资总计32306元；2016年5月16日离职前12个月的平均工资为2961.6元。
本院认为：丁景兰与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于丁景兰要求法院依法确认丁景兰与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与丁景兰解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自丁景兰2016年5月份离职时解除劳动关系。2.关于丁景兰要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资32306元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2016年7月26日丁景兰申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与丁景兰签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2015年6月至2016年4月期间丁景兰关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。丁景兰的该项诉请本院依法予以保护。因丁景兰提供银行对账单证明此期间工资总计为32306元，故本院对丁景兰主张的未签订劳动合同双倍工资32306元予以支持。3.关于丁景兰要求吉林大学支付解除�动关系经济补偿金25173.6元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为丁景兰缴纳社会保险费用，丁景兰要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。丁景兰诉讼主张其自2001年7月16日开始在吉林大学单位工作至2016年5月16日止，吉林大学亦对丁景兰工作时间予以认可，本院对丁景兰主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付丁景兰经济补偿金的工作年限为8年5个月，丁景兰2016年5月份离职前12个月的平均工资为2961.6元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿�劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护丁景兰经济补偿金2961.6元×8.5个月=25173.6元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告丁景兰与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告丁景兰支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资32306元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告丁景兰支付经济补偿金25173.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一六年九月十二日
书记员 吕振兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初651号
原告：丹东市振兴区沃佳纤体美容坊，经营场所丹东市振兴区三纬路27-13号。
经营者：王雪丹。
原告：王雪丹，女，1971年3月23日出生，住辽宁省大连市金州区。
二名原告共同委托诉讼代理人满云龙，辽宁昭然律师事务所律师。
被告：尤旭东，男，1959年8月11日出生，住丹东市元宝区。
被告：于洁，女，1963年11月20日出生，住丹东市元宝。
本院在审理原告丹东市振兴区沃佳纤体美容坊、王雪丹诉被告尤旭东、于洁租赁合同纠纷一案中，原告丹东市振兴区沃佳纤体美容坊、王雪丹于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹东市振兴区沃佳纤体美容坊、王雪丹撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告丹东市振兴区沃佳纤体美容坊、王雪丹共同负担。
审判员 孙晓韬
二〇一七年六月八日
书记员 高 欣
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5293号
原告：河南鼎泽通电气设备有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：叶玉钦，总经理。
委托诉讼代理人：王涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：济南鼎能电力设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：武红娥。
原告河南鼎泽通电气设备有限公司诉被告济南鼎能电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告河南鼎泽通电气设备有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南鼎泽通电气设备有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南鼎泽通电气设备有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河南鼎泽通电气设备有限公司负担。
审判员 郭怡
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李杰
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初76号
原告：赵新会，男，1968年4月20日出生，住所地：哈密市。
委托诉讼代理人：李玉洁，新疆君始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被告：新疆铁路房地产开发总公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北纬一路106号。
法定代表人：那春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵新军，男，新疆亚欧铁路多元经济发展中心法律顾问，住所地：乌鲁木齐新市区。
原告赵新会与被告新疆铁路房地产开发总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。
原告赵新会向本院提出诉讼请求：1．新疆铁路房地产开发总公司在赵新会向其返还涉案土地之前先行对赵新会进行赔偿，赔偿参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》计算，暂诉300万元，具体金额以评估机构评估价格为准；2.由新疆铁路房地产开发总公司承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本案租赁合同的当事人为赵新会和哈密铁路用地管理分处，新疆铁路房地产开发总公司以出让的方式经过拍卖程序取得包括涉案土地在内的101911.04平方米土地使用权，既不是本案租赁合同的当事人，亦不是赔偿主体，本案被告主体不适格，故赵新会对新疆铁路房地产开发总公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵新会的起诉。
赵新会已经预交的案件受理费15400元，予以退还。案件邮寄送达费40元，由赵新会承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审 判 长 黄新民
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 张丰府
二〇一七年四月十日
书 记 员 薛新刚
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1455号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人：陈玉燕。
被执行人：陈文思。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第443号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人陈玉燕、陈文思发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月3日对被执行人陈玉燕、陈文思共同共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城7幢404室进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈玉燕、陈文思共同共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城7幢404室的套房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈步群
二〇一五年七月八日
代书记员 吴新新
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第816号
原告吉林省大维科技发展有限公司，地址长春市九台区。
法定代表人王维大，系董事长。
委托代理人赵凤环，经理。
被告哈尔滨美德地产置业有限公司，地址：哈尔滨市松北区。
法定代表人孙晓东，董事长。
原告吉林省大维科技发展有限公司诉被告哈尔滨美德地产置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省大维科技发展有限公司的委托代理人赵凤环到庭参加诉讼，被告哈尔滨美德地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省大维科技发展有限公司诉称，原告与被告于2010年9月1日签订散热器购销合同，合同总价款为人民币1099558.45元，合同签订后，被告已经支付1044580.53元，现欠54977.92元未付。现要求被告支付所欠货款54977.92元并支付自2011年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，案件诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告哈尔滨美德地产置业有限公司未出庭，但在答辩状中辩称，原告提供的散热器存在质量问题，原告的起诉超诉讼时效。
经审理查明，原告吉林省大维科技发展有限公司与被告哈尔滨美德地产置业有限公司于2010年9月1日签订散热器购销合同，合同约定，原告为被告开发建设的金色江湾项目4#、6#、7#楼及售楼处提供钢制散热器，合同总价款1096987.76元，合同签订后，原告按照合同约定给被告供货，被告向原告支付货款1044580.53元。2010年10月28日，经原告与被告结算，被告尚欠54977.92元保证金未付，同时约定，如果没有质量问题，美德地产一年后返还吉林省大维科技发展有限公司5%质保金即54977.92元。
本院认为，原告吉林省大维科技发展有限公司与被告哈尔滨美德地产置业有限公司于2010年10月28日进行结算，质保金为54977.92元，在2011年10月28日前，被告并没有向原告主张质量问题，质保金到期后应返还给原告。被告虽然在答辩状中提出提出质量问题，但并没有提供足够的证据证明自己的主张。被告提出诉讼时效问题，证人佟江鹏系原告单位职工，证明一直在向被告单位索要欠款，主张权利，故本案不超诉讼时效。被告应给付原告货款54977.92元，并自结算后一年按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告哈尔滨美德地产置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省大维科技发展有限公司货款54977.92元，利息自2011年10月29日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至本判决生效时止
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，邮寄费280元，均由被告哈尔滨美德地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孔俊琦
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7779号
原告吕某，女，1975年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人金某，赤峰市松山区玉龙律师事务所法律工作者。
被告李某，男，1988年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰�。
原告吕某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款50000元。事实和理由：被告因购房需要资金向原告借款50000元，并于2014年9月1日为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。
被告李某书面答辩称，原告吕某与吕境并非同一诉讼主体，吕境并非吕某的曾用名，被告未给吕某出具过欠条，被告与吕某曾合伙经营汽车装潢门市，吕某擅自处理合伙财产，被告将另行自诉。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告李某向原告吕某借款50000元，并为原告吕某出具欠据一枚，�明：”欠据，今欠吕境50000元人民币，人民币伍万元整，欠款人：李某，2014.9.1”。经原告吕某催要，被告李某至今未予偿还。
另查明，原告吕某曾用名吕静、吕境。
本院认为，被告李某向原告吕某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告李某为原告吕某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告李某依法应履行偿还原告吕某借款的义务。被告李某辩称并未向原告吕某借款、原告吕某的曾用名并非吕境，因原告吕某持有欠据原件，且其提交的股份协议（原件）甲方为吕境，乙方为李某，经营的范围为汽车服务等，与被告李某的书面答辩意见称与吕某曾合伙经营汽车装潢门市相吻合，能够认定原告吕某系借款的出借人。综上所述，原告吕某的诉讼请求成立，本院予以支持。。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十一月九日
书记员 任海洋
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初858号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地：太原市万柏林区和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托诉讼代理人：李强，太原市城区农村信用合作联社东社信用社客户经理。
被告：张润红，太原市尖草坪区居民。
被告：何波，太原市尖草坪区居民。
被告：王彩萍，太原市尖草坪区居民。
被告：苗素梅，太原市尖草坪区居民。
被告：麻燕兵，太原市尖草坪区居民。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告张润红、何波、王彩萍、苗素梅、麻燕兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤诉。
案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社负担。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王润花
二〇一七年八月十一日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初858号
原告：太原市城区农村信用合作联社东社信用社，住所地：太原市万柏林区和平北路***号。
负责人：刘涛龙，主任。
委托诉讼代理人：李强，男，太原市城区农村信用合作联社东社信用社客户经理，住太原市迎泽区双塔一马路C区*号楼*单元*号。
被告：张润红，女，1971年2月3日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区向阳镇新翟西街**号，公民身份号码：。
被告：何波，男，1982年3月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区柴村镇呼延村福盛街*号，公民身份号码：。
被告：王彩萍，女，1985年1月4日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区柏板乡镇城村光明街**排*号*户，公民身份号码：×××。
被告：苗素梅，女，1965年10月19日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区上兰镇上兰村新建东街*排*号*户，公民身份号码：×××。
被告：麻燕兵，男，1983年12月1日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市尖草坪区西焉乡陈家窑村新建北街**号，公民身份号码：×××。
原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社与被告张润红、何波、王彩萍、苗素梅、麻燕兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社撤诉。
案件受理费4813元，减半收取2406.5元，由原告太原市城区农村信用合作联社东社信用社负担。
审 判 长 范温慧
人民陪审员 孙玉明
人民陪审员 王润花
二〇一七年八月十一日
法官 助理 乔 婧
书 记 员 刘俊霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民催字第00063号
申请人巩义市宇都物资贸易有限公司，住所地：巩义市永安街道办。
申报人招商银行股份有限公司衢州支行。住所地：浙江省衢州市县。
申请人巩义市宇都物资贸易有限公司因银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人招商银行股份有限公司衢州支行已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案案件受理费100元，由申请人巩义市宇都物资贸易有限公司承担。
审判员 石丽屏
二〇一四年十二月三十日
书记员 王小波
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1873-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：曲强。
被执行人浙江赫嘉汽配有限公司。
法定代表人：陈成坤。
被执行人浙江振宇实业有限公司。
法定代表人：杨玉荣。
被执行人陈成坤。
被执行人钱香弟。
被执行人陈瑞钢。
被执行人许明淅。
被执行人张文。
被执行人陈苗微。
关于申请执行人恒丰银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江赫嘉汽配有限公司、浙江振宇实业有限公司、陈成坤、钱香弟、陈瑞钢、许明淅、张文、陈苗微金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人浙江振宇实业有限公司名下有坐落于浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四工业区（所有权证号：00011228）的厂房，该房产已被其他债权人中国银行股份有限公司瑞安市支行设置抵押，现本院已将处置权移交浙江省瑞安市人民法院并参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司（注册号：330300000048671）持有股权，上述股权均已被本案依法冻结（冻结有效期至2018年9月7日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金400万元及利息。
本院认为，被执行人浙江振宇实业有限公司名下的房产目前正由浙江省瑞安市人民法院依法处置，本院参与分配。被执行人许明淅在温州天岳商务股份有限公司持有股权，被执行人张文在温州天岳商务股份有限公司持有股权，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1873号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘俊茜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第367号
原告洛阳一缆电器有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇工业区。
法定代表人李宏娟，董事长。
被告陈淑英。
被告郭某。
本院在审理原告洛阳一缆电器有限公司诉被告陈淑英、郭某为民间借贷纠纷一案。原告洛阳一缆电器有限公司于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳一缆电器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告洛阳一缆电器有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01769号
上诉人（原审原告）贾良纲。
委托代理人谢兵，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区宝峰镇龙凤桥村，组织机构代码20378970-X。
法定代表人华承银，矿长。
委托代理人万勇。
上诉人贾良纲因与被上诉人重庆市永川区泸永桥煤业有限责任公司（以下简称“泸永桥公司”）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05685号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾良纲一审诉称：贾良纲从2009年3月起在泸永桥公司处上班，月平均工资5000元，2013年7月12日至2013年8月6日期间，由于泸永桥公司的原因导致企业停产，从而导致其未得到工资。其在泸永桥公司处上班期间，泸永桥公司未按国家规定为其缴纳失业保险。2013年8月22日贾良纲向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿、井下津贴、失业保险待遇损失，该委不予受理。贾良纲不服，现起诉要求由泸永桥公司支付失业保险待遇损失5292元（735元／月×12个月×50%×120%）。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”同时，最高人民法院在对该条文的理解上也作了相应解释，《社会保险费征缴暂行条例》既赋予了社会保险经办机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时又赋予了其调查、检查等职能，由此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险经办机构处理最为合宜，而对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能办理补交手续导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷，则由人民法院处理为宜。本案贾良纲主张失业保险待遇损失，因泸永桥公司泸永桥煤业公司已经为贾良纲办理了失业保险手续，贾良纲是否能从社保机构领取失业金需由社保机构审核确定，法院不宜作出处理，故贾良纲、泸永桥公司之间的社会保险纠纷不属于上述司法解释规定的民事案件的受理范围。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回贾良纲的起诉。
贾良纲对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持贾良纲一审诉讼请求。主要事实和理由：1.贾良纲提出解除劳动合同时（2013年7月12日口头提出，2013年8月22日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会书面提出），泸永桥公司尚未给贾良纲缴纳失业保险。贾良纲与泸永桥公司之间的社会保险纠纷属于人民法院的受理范围。2.贾良纲属于非因本人意愿中断就业，符合享受失业保险待遇的条件。3.泸永桥公司为贾良纲办理社会保险的时间应以社会保险经办机构出具的证明为准，而不是以泸永桥公司单方出示的申报时间为准。4.泸永桥公司为贾良纲缴纳失业保险的期限未到一年，导致贾良纲不能享受失业保险金。
泸永桥公司辩称：泸永桥公司已为贾良纲参加了五险，不应再向贾良纲支付失业保险待遇损失。
二审经审理查明：2013年7月22日，泸永桥公司为贾良纲参加了失业保险。2013年8月22日贾良纲向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与泸永桥公司之间的劳动关系，由泸永桥公司支付经济补偿等。对贾良纲的上述申请，该委决定不予受理。2013年9月8日，泸永桥公司以贾良纲连续旷工，已严重违反其规章制度为由向贾良纲寄出解除劳动合同通知书，贾良纲于当月10日前收到了该解除劳动合同通知书。
本院认为：在泸永桥公司的参加社会保险人员基本情况表上载明贾良纲失业保险的参保时间为2013年7月22日，该表上加盖了重庆市永川区社会保险公共业务审核专用章。贾良纲虽然对该时间有异议，但未举示其他反证予以证明，因此，贾良纲参加失业保险的时间应认定为2013年7月22日。
贾良纲声称2013年7月12日向泸永桥公司口头提出解除劳动合同，未举示任何证据予以证明，因此不能认定贾良纲与泸永桥公司的劳动关系于当日解除。而无论是以2013年8月22日贾良纲向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时、还是以2013年9月10日贾良纲收到泸永桥公司解除劳动合同通知书时作为双方当事人劳动关系解除的时间点，都晚于泸永桥公司为贾良纲参加失业保险的时间。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，在贾良纲与泸永桥公司之间劳动关系解除之前，泸永桥公司已为贾良纲参加了失业保险。因此，双方之间的争议不属于上述司法解释所确定的人民法院应当受理的案件范围。一审法院驳回贾良纲起诉，并无不当。
综上，贾良纲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审裁定事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月十一日
书 记 员 向 奇
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1475号
原告吴某某，女，1976年11月24日生，汉族，中专文化，农民，宣威市人。
委托代理人赵某某，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
被告李某某，男，1975年2月7日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
原告吴某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨斌独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人赵某某、被告李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告吴某某诉称，原被告于2000年1月23日登记结婚，婚后生育两个子女，长女李某某，长子李某某。原被告婚后于2003年11月24日以被告李某某名义在锦绣花园认购x幢x号房屋一套、x号车库一间，于2005年5月27日办理了房屋所有权证。因夫妻感情不和，双方于2008年8月1日在宣威市民政局协议离婚，双方协议长女李某某由原告抚养，长子李某某由被告抚养。双方协议离婚时只对婚姻及子女抚养问题达成书面协议，未对上述财产进行分割。离婚后，被告未实际抚养长子李某某，双方口头协商孩子李某某、李某某均由原告负责抚养，在锦绣花园所购房屋及车库备价32万元，房屋及车库归原告所有，被告应分配部分抵作孩子的抚养费，并将房产证交原告收执，原告实际管理该房屋，并将该房屋出租给他人使用。后被告反悔，现依法起诉，请求平均分割原告与被告婚姻关系存续期间内购置在离婚时未分割的锦绣花园认购x幢x号房屋即x号车库，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，对诉争房产的购买时间、办理房产证事宜无异议，但该房产系被告个人购买，与原告无关，房产登记也是被告一个人的名字；且双方协议离婚时已注明无夫妻共同财产，故不同意原告要求分割该房屋。因这些年被告一直在外务工，娃娃的抚养费给的少，被告愿意承担这些年来应该支付的抚养费，待房屋卖出后，再把抚养费补给原告。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据加以证实：
1、离婚协议复印件1份，用以证实双方结婚时间、离婚时间及离婚时未对共同财产进行分割的事实；
2、房屋所有权证、认购书原件各一份，用以证实双方婚姻关系存续期间内购买诉争房屋及车库的事实；
质证时，被告李某某对原告吴某某提交的上述2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，原告吴某某提交的上述2组证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，被告李某某无异议，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。
被告李某某针对其辩解主张，向本院提交了离婚协议书一份，用以证实双方离婚时间、子女抚养权归属及双方无共同财产、无共同债务。
质证时，原告吴某某对被告李某某提交的离婚协议书的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证实被告观点。
本院认为，被告李某某提交的离婚协议书，能够证实原被告双方的离婚时间、子女抚养权归属，但不能证实被告主张的双方无共同财产。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：原告吴某某与被告李某某于2000年1月23日经登记结婚，婚后双方于2000年2月3日生育长女李某某；于2002年8月27日生育长子李某某，现两子女均随原告吴某某生活。原被告婚姻关系存续期间内购置了宣威市西宁街道锦绣花园x幢x号房屋及x号车库，并于2005年5月27日登记于被告李某某名下，房屋产权证号为：宣房权证字X**号；车库的产权证号为：宣房权证字X**号。2008年8月1日原告吴某某与被告李某某因感情不和在宣威市民政局协议离婚，但未就上述房屋进行分割处理。2016年5月3日，原告吴某某向本院起诉，要求对宣威市西宁街道锦绣花园x幢x号房屋进行分割。庭审中，原告吴某某及被告李某某一致认可该房屋及车库价值人民币33.5万元。原告吴某某主张该房屋及车库归其所有，原告自愿补偿被告李某某房屋及车库折价款人民币167500元。被告李某某则主张该房屋以及车库系其个人出资购买并登记于其名下，与原告无关，且协议离婚时双方已明确无共同财产，故不同意与原告共同分割；现原告起诉要求分割，如房屋、车库判归被告李某某所有，待卖出后补偿原告吴某某人民币3万元折抵小孩的抚养费；如该房屋、车库判归原告吴某某所有，要求原告补偿其人民币28万元。由于双方意见分歧，调解未能达成协议。
本院认为，原告吴某某与被告李某某均认可双方婚后购置宣威市西宁街道锦绣花园x幢x号房屋及x号车库并登记于被告李某某名下的事实，因此该房屋、车库应当属于原告吴某某与被告李某某夫妻关系存续期间内取得的夫妻共同财产。2008年8月1日原被告双方协议离婚时，未对上述房屋、车库进行分割，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，原告吴某某在离婚后起诉要求分割其与被告李某某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，有充分的事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”之规定，原被告双方均一致认可诉争房屋及车库现价值人民币33.5万元，故双方各自享有167500元的份额。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产应由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，依照照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，现原被告双方婚生子女均随原告吴某某生活，故该诉争房屋归原告所有为宜；原告吴某某自愿补偿被告李某某房屋、车库折价款人民币167500元，符合法律规定，本院依法予以准许。被告李某某主张该房屋系其个人购买是个人财产，与庭审查明事实不符，其主张如果房屋及车库判归其所有，待卖出后补偿原告吴某某人民币3万元，如果该房屋及车库判归原告吴某某所有，要求原告补偿其人民币28万元，其主张显失公平，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
原告吴某某与被告李某某于婚姻关系存续期间内购置的宣威市西宁街道锦绣花园x幢x号房屋（产权证号：宣房权证字X**号）及x号车库（产权证号：宣房权证字X**号）归原告吴某某所有，由原告吴某某于判决生效之日起十日内给付被告李某某房屋、车库折价款人民币167500元。
案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由原告吴某某负担人民币1525元，由被告李某某负担人民币1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 樊璐芳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1068号
原告孙宝库，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住大石桥市连通里**号7-2-2。
被告刘永辉，男，1962年9月27日出生，汉族，警察，住大石桥市哈西里。（未到庭）。
孙宝库与刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝库到庭参加诉讼，被告刘永辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永辉于2009年1月因绿化工程向原告借款人民币4.1万元，说年底就还款，后原告多次索要无果，故起诉至人民法院，请法院依法判决。
被告刘永辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙宝库与被告李永辉系朋友关系，2009年1月被告刘永辉与孙广文因承包营口市中小企业园绿化工程缺少资金向原告孙宝库借款3.4万元，后被告又向原告借款7000元，给原告出具借条两份。后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由未还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述和借条原件两份在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付借款的诉请于法有据，应予支持，被告收到本院送达的诉状、答辩通知书、举证通知书而未到庭，应视为对原告诉请的默认。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，
限被告刘永辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙宝库借款人民币4.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费820元，减半收取410元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙 萌
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第0079号
原告陈开明，男，1959年4月1日生，汉族。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告王国英，男，1947年6月23日生，汉族。
委托代理人沈金荣，江苏大名大律师事务所律师。
本院在审理原告陈开明与被告王国英居间合同纠纷一案中，因需要另行补充证据，原告于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开明的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈开明撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告陈开明负担。
审判员 陈瑾
二〇一三年五月二日
书记员 褚敏
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第65-3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。地址：湛江市麻章区太平镇霞海路*号。
负责人黄成智，主任。
被执行人：谢永东。
被执行人：谢庆振。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人谢永东、谢庆振借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湛麻法湖民初字第119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人谢永东、谢庆振应在判决书发生法律效力之日起十日内支付赔偿款60000元及利息给申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社，如未按期履行义务，应加倍支付迟延期间的债务利息，根据申请执行人的申请，本院于2015年04月01日立案执行。本院在执行过程中，经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2014）湛麻法湖民初字第119号民事判决书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程丰峰
审 判 员 林其碧
人民审判员 谢红明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林琛策
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第396号
申请人上海创宏建设集团有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
委托代理人奚丽君，该公司工作人员。
委托代理人陈洁，女，该公司工作人员。
被申请人彭学雷，男，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
申请人上海创宏建设集团有限公司（以下简称创宏公司）与被申请人彭学雷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人创宏公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1751号裁决，事实和理由如下：彭学雷仲裁期间提供了工资表、职工离职审批表、考勤表等文件，创宏公司向在该文件上签名的人员核实，有关人员均表示签名很像，但实际并未签过这些文件。彭学雷作为项目部的资料员，完全有可能接触到各管理人员的签名文件，完全有可能通过复印的方式伪造文件。本案中，彭学雷掩盖真实的劳动关系主体系创宏公司潮阳分公司的情况，意图与创宏公司建立劳动关系。仲裁庭审中仲裁委员会只是简单询问签名人的职位情况，并未审查文件的真实性即作出裁决。创宏公司认为，彭学雷仲裁期间提供的2014年2月至5月的考勤表、出勤汇总表上没有显示创宏公司的名称，文件上签名的人也不是创宏公司的员工，因此彭学雷没有证据证明这些考勤表是创宏公司的考勤表，因此上述考勤表、出勤汇总表是伪造的。创宏公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人彭学雷答辩称：考勤表和出勤汇总表都是真实的。仲裁期间彭学雷提供的是创宏公司的施工许可证，施工单位是创宏公司，建设工程施工中标通知书上记载的施工单位也是创宏公司，在彭学雷的工资表上复核的是创宏公司的总工程师，因此与彭学雷建立劳动关系的是创宏公司，并不是潮阳分公司。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案仲裁期间，彭学雷为证明与创宏公司存在劳动关系，提供了工资表、职工离职审批表、考勤表、出勤汇总表等证据予以证明，其中工资表及职工离职审批表均显示单位名称为创宏公司。创宏公司虽辩称签名的是创宏公司的总工程师，此系总工程师个人行为，但从职工离职审批表最后记载的系总公司办公室（人事部）意见栏来看，对彭学雷进行管理的是创宏公司。因此创宏公司的该辩解意见不足以否定双方之间存在劳动关系。仲裁委员会系基于工资表及职工离职审批表来认定双方存在劳动关系。现创宏公司虽主张彭学雷仲裁期间提供的考勤表及出勤汇总表系伪造，但并未提供真实的考勤表供核对，而且该两项证据亦非裁决所根据的证据。因此本案中创宏公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项的规定。根据上述分析，本院确认创宏公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海创宏建设集团有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1751号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海创宏建设集团有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2790号
原告：王某1，男，1957年11月19日出生，汉族，农民。
被告：王某2，男，35岁，汉族，农民。
被告：王某3，女，32岁，汉族，农民。
原告王某1诉被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，要求被告王某2、王某3偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日被告王某2、王某3在原告处借款3万元，约定利息2分，并为原告出具借据两枚，此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年1月28日二被告为原告出具的借据两枚，证明二被告欠原告利息10000元和借款本金20000元及剩余利息的事实。
被告王某2、王某3未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告王某1提供的证据及所证明事项予以采信。
经审理查明，2013年12月份二被告在原告处借款2万元，约定月利率2分，并为原告出具借据一枚。2016年1月28日二被告将其2013年12月份为原告出具的2万元借据取回，并重新为原告出具了2万元借据一枚，约定月利率2分。同日，二被告将其尾欠原告2013年12月份至2016年1月28日的借款利息1万元为原告出具1万元借据一枚。该1万元利息及2万元借款本金及剩余利息经原告王某1多次索要，被告王某2、王某3至今未偿还。
本院认为，2016年1月28日被告王某2、王某3为原原告王某1出具借据两枚（1万元和2万元借据各一枚），庭审中原告自认，两枚借据中的2万元借据是二被告将其2013年12月份的借据取回后重新为原告出具的借据。其中1万元借据是二被告因未给付2013年12月份至2016年1月28日的借款利息而为原告出具的借据。综上，二被告与原告之间的借款事实清楚，证据充分，在原告王某1向被告王某2、王某3索要借款及利息时，被告王某2、王某3应及时履行偿还义务，但被告王某2、王某3怠于履行还款义务，故原告请求被告王某2、王某3给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1借款本金20000元及利息（利息自2016年1月28日起按月利率20‰计算至本息还清时止）；
二、被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1借款利息10000。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告王某2、王某3负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年六月二十八日
书记员 张有恒
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第4号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局工作人员。
被执行人郭敏，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人林金梅，女，1979年12月11日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年7月25日以被执行人郭敏、林金梅于2005年4月结婚，于2006年4月19日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育的情形，于2013年5月27日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第0080303号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人郭敏、林金梅征收社会抚养费58000元，限于2013年8月24日前履行。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0080303号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月25日依法送达给被执行人郭敏、林金梅。送达后，被执行人郭敏、林金梅在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月31日催告被执行人郭敏、林金梅履行义务。
本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0080303号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭敏、林金梅不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局在催告书送达10日后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第0080303号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人郭敏、林金梅应于本裁定书送达之日起十日内履行新罗计生征决字（2013）第0080303号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即缴纳社会抚养费58000元。
三、被执行人郭敏、林金梅逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谢泓彪（代）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2380号
申请执行人盛彩云。
申请执行人盛彩梅。
申请执行人宫翠霞。
申请执行�焦延芹。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人盛彩云、盛彩梅、宫翠霞、焦延芹与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十月十三日
书记员 梁修团
武穴市人民法院
裁判文书上网审批书稿
拟稿人核稿人院长
对内意见
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00976号
原告：陈某。
被告：张某甲。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：陈某与张某甲于2007年相识，2009年恋爱，××××年××月××日生女儿张某乙，2013年2月17日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。在婚姻期间，双方因感情不合，经常吵嘴、打架，无法共同生活。2015年3月7日，陈某与张某甲签订了离婚协议，且自协议签订至今，张某甲均按协议支付了女儿的抚养费。现陈某认为与张某甲夫妻感情已经破裂，故请求1.依法解除与张某甲的婚姻关系；2.根据双方的协议，女儿张某乙由陈某抚养，张某甲每月支付抚养费1500元至女儿18岁；教育费用另行支付。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明陈某与张某甲系合法夫妻关系；
证据二、《离婚协议书》一份，拟证明与张某甲夫妻感情确已破裂，离婚是双方的真实意思；张某甲本人签名的《宜信平台注册服务协议》、《借款需求登记与信用审核服务协议》各一份，拟证明离婚协议书上张某甲的签名是其本人所签；
证据三、张某甲于2015年5月27日发给陈某的手机短信导出文本一份，拟证明双方夫妻感情破裂的原因以及夫妻感情已破裂，张某甲同意离婚的事实。
被告张某甲未作答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告陈某提交的证据进行质证的权利，原告陈某提交的证据经与原件核对无异，真实、合法，且能达到原告陈某拟证明的目的，具有证明力，故对原告陈某提供的上述证据，本院予以采信。
经审理查明：陈某与张某甲于2007年相识，2009年恋爱，××××年××月××日生育女儿张某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因感情不合，于2015年3月7日达成离婚协议：“1.双方自愿解除夫妻关系；2.双方无共同财产，各自的债权债务各自分担；3.生女（××××年××月××日出生）经双方协议由女方监护，男方每月支付1500元抚养费用直至18岁，长大所需教育费用需另行支付；……”协议签订后，张某甲外出打工，双方未能到民政部门办理离婚手续，但张某甲已按协议约定每月支付了女儿的抚养费1500元。因陈某提起本案诉讼，张某甲在收到本院送达的诉状后，以短信方式向陈某表示“法院的传票我收到了，但是我依然不会回去，……离婚协议都签订了，我们和离婚有区别？……其实夫妻一场好聚好散，有什么不好非要到法庭上，还有个女儿。……法院要怎么判就怎么判我都接受。（张某甲于2015年5月27日发给陈某的短信内容摘要）”。
本院认为：原告陈某、被告张某甲由于感情不合，自愿签订离婚协议，表明了夫妻关系的现状，且从被告张某甲给原告陈某所发的短信内容印证了原、被告双方的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，对原告陈某要求离婚的请求，本院予以支持。被告张某甲与原告陈某协议离婚时，双方约定女儿由原告陈某抚养，被告张某甲每月支付1500元抚养费，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，且被告张某甲已按照约定按期支付了抚养费，故本院依法支持按原、被告双方的约定处理女儿张某乙的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告张某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿张某乙由原告陈某抚养，被告张
帅每月负担抚养费1500元，至张某乙18周岁。
案件受理费200元，由原告陈某、被告张某甲各负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑丹丹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第01160号
上诉人（原审原告）李冬生，男，汉族。
委托代理人李明（特别授权），江苏强联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市房产管理处，住所地泰州市海陵区税务桥西街*号。
法定代表人孙珍俊，该单位主任。
委托代理人燕俊祥（特别授权），男，汉族。
上诉人李冬生与被上诉人泰州市房产管理处不当得利纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年10月30日作出（2014）泰海民初字第2148号民事判决。李冬生对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：坐落于泰州市府前路78号公房由李冬生等承租使用。2009年6月29日李冬生作为承租人（丙方）与拆迁人泰州金色广场开发有限公司（甲方）、被拆迁人泰州市房产管理处（乙方）签订房屋拆迁补偿安置协议一份，约定，甲方拆迁乙方位于府前路78号，荷花池巷21号房屋（含承租人自建私房），其中用途为住宅的私房面积30平方米，用途住改非直管公房31.15平方米，私房18.99平方米，私房评估价为189138元，公房（系统房）区位价格108467元，公房重置价格结合成新部分7845元，住改非增补金额697570元，装饰装修、附属物评估价41645元，搬迁安装费258元，住改非停业补偿91911元，上述货币补偿合计为1136829元，其中，乙方应得货币补偿224680元，丙方应得货币补偿912149元，协议特别载明，该户公房“住改非”增补金额按50%计算，该户为府前路78号与荷花巷21号面积合并安置。当日李冬生之母王英亦签订了拆迁补偿安置协议。2014年8月李冬生涉讼。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护；民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，李冬生提供的2009年6月29日三方签订的拆迁补偿安置协议证实三方当事人即房屋产权人泰州市房产管理处、承租人李冬生与拆迁人达成搬迁补偿安置协议，协议对拆迁房屋的面积，特别是公房“住改非”面积及各项补偿价格进行了明确，双方均同意按货币补偿，并明确了双方各自应得货币补偿款项，且特别对公房“住改非”增补金额50%进行了约定，上述约定是当事人协商一致结果，反映了当事人真实意思。现李冬生以泰州市房产管理处取得“住改非”增补金额为不当得利，无事实与法律依据，亦有违民事诉讼的诚实信用原则，故对李冬生要求返还补偿款及支付利息的诉讼请求不予支持。原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条之规定，判决：驳回李冬生的诉讼请求。本案受理费人民币5377元，减半收取人民币2689元，由李冬生负担（已预交）。
上诉人李冬生不服原审判决，向本院提起上诉称：一、拆迁安置行为不是纯粹的市场行为，拆迁安置协议也不是意思自治的结果，被拆迁人并无多少选择的余地；二、案涉房屋住改非增补金额的50%计216835元的归属不能按照合同的意思自治原则来处理，当时是拆迁公司以政府相关规定的名义将该款划给被上诉人的；三、泰州市人民政府2号令对被拆迁房屋的类型区分很清楚，而案涉房屋是住宅房屋，当然不适用第38条针对公有非住宅的规定。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人泰州市房产管理处答辩称：案涉房屋拆迁应当遵循相关规定。案涉房屋的住改非增补金额的50%应该按照相关规定执行。原审判决合情合理合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人李冬生提供缴纳房屋租金票据一份，是上诉人于1989年缴纳房屋租金的收据，证明案涉房屋是按照住宅标准缴纳租金，而泰州市人民政府2号令第38条规定适用于政府规定租金标准的公有非住宅房屋。被上诉人泰州市房产管理处质证认为，对该票据有真实性没有异议，但证明1989年上诉人的父亲缴纳过房租，并不能证明上诉人的其他证明目的。本院认证认为，上诉人李冬生所提供的该证据并不能证明其所称的被上诉人取得的款项为不当得利的主张。
二审审理查明的事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于上诉人李冬生主张被上诉人获得的案涉补偿款中的216835元属于不当得利并要求返还有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该规定，所谓不当得利，是指没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。本案中，根据查明的事实，双方当事人于2009年6月29日与拆迁人达成的案涉房屋拆迁补偿安置三方协议明确了双方各自应得货币补偿款项，并对上诉人所称的公房“住改非”增补金额50%等进行了约定。而且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有法律效力。上诉人李冬生主张被上诉人泰州市房产管理处取得的案涉房屋“住改非”增补金额为不当得利，与查明的事实不符，亦与上述法律规定相悖。原审法院据此未予支持上诉人李冬生要求返还补偿款216835元及相应利息的主张，有事实和法律依据，并无不当。因此，上诉人李冬生的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5377元，由上诉人李冬生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵 峰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南催字第23号
申请人无锡市泰波电抗器有限公司，住所无锡市金山北私营工业园东四支路之三（单位代码：13623175-6）。
负责人周明基，无锡市泰波电抗器有限公司总经理。
申请人无锡市泰波电抗器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年10月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为EA／0100012270、票面金额为人民币伍万元整、出票日期为2006年05月12日、银行汇票出票人为无锡市泰波电抗器有限公司、银行汇票付款行为建设银行无锡分行营业部，收款人为云南电力物资公司，最后持票人为无锡市泰波电抗器有限公司，银行汇票付款期限为壹个月的建设银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市泰波电抗器有限公司有权向支付人申请支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 纪 平
二〇一三年十二月二十七日
书记员 茆倩娣
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执762号
申请执行人：郭怀珍，女，1966年6月2日出生，汉族，住九江市开发区，
被执行人江西宏泰钢结构有限公司，住所地德安县工业园（三环水泥厂对面）。
法定代表：杨金虎。
被执行人：杨金虎，男，1965年2月1日出生，汉族，住九江市浔阳区，
本院于2017年6月21日立案执行郭怀珍申请江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403执617号民事调解书，被执行人江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎应支付申请人郭怀珍案款1048862.0元，承担执行费12888.62元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执762号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执762号申请执行人：郭怀珍，女，1966年6月2日出生，汉族，住九江市开发区，被执行人江西宏泰钢结构有限公司，住所地德安县工业园（三环水泥厂对面）。法定代表：杨金虎。被执行人：杨金虎，男，1965年2月1日出生，汉族，住九江市浔阳区，本院于2017年6月21日立案执行郭怀珍申请江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0403执617号民事调解书，被执行人江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎应支付申请人郭怀珍案款1048862.0元，承担执行费12888.62元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人江西宏泰钢结构有限公司、杨金虎暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执762号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十二月五日书记员 唐忠贵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第805号
申请执行人王瑞兰，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 刚
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03458号
原告：黄学方，男，1952年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高涛，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告黄学方诉被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，后于2015年1月13日转为普通程序审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄学方到庭参加诉讼，被告高涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学方诉称：高涛在2009年之前，因做生意先后三次从原告处借款共计102400元，口头承诺利率不低于银行利率，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2013年春节归还5000元，尚欠97400元。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款97400元；2、偿还自欠款之日起的所有利息（按银行利息计算约60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄学方针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、被告户籍信息表，证明被告基本情况。
3、欠条，证明被告欠原告102400元。
被告高涛未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高涛于2009年5月21日从原告黄学方处借现金102400元，并出具了欠条。原告于2011年5月1日要求被告更换欠条时，被告未予更换，又在欠条上写下该天的日期。欠条内容：“今欠到黄学方局长人民币壹拾万零柒仟肆佰元整（102400元），欠款人：高涛2009年5月21日2011年5月1日”。被告于2013年归还原告5000元，尚欠97400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具欠条，依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款97400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中诉称原、被告双方口头约定月利率为1.5%，但其未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄学方借款人民币97400元。
驳回原告黄学方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告黄学方负担852元，被告高涛负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03458号
原告：黄学方，男，1952年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：高涛，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区丁瓦村民委员会魏武大道1179号。身份证号：341281197012120051。原告黄学方诉被告高涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案，并依法由审判员邢丽侠适用简易程序，后于2015年1月13日转为普通程序审理，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄学方到庭参加诉讼，被告高涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学方诉称：高涛在2009年之前，因做生意先后三次从原告处借款共计102400元，口头承诺利率不低于银行利率，并向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告于2013年春节归还5000元，尚欠97400元。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款97400元；2、偿还自欠款之日起的所有利息（按银行利息计算约60000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄学方针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告基本情况。
2、被告户籍信息表，证明被告基本情况。
3、欠条，证明被告欠原告102400元。
被告高涛未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告高涛于2009年5月21日从原告黄学方处借现金102400元，并出具了欠条。原告于2011年5月1日要求被告更换欠条时，被告未予更换，又在欠条上写下该天的日期。欠条内容：“今欠到黄学方局长人民币壹拾万零柒仟肆佰元整（102400元），欠款人：高涛2009年5月21日2011年5月1日”。被告于2013年归还原告5000元，尚欠97400元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具欠条，依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款97400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中诉称原、被告双方口头约定月利率为1.5%，但其未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高涛于本判决生效之日起五日内，偿还原告黄学方借款人民币97400元。
驳回原告黄学方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由原告黄学方负担852元，被告高涛负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 鹏
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1013号
罪犯刘星华，现服刑于江苏省无锡监狱。
扬州市中级人民法院于2007年5月24日作出了（2007）扬刑一初字第0017号刑事判决，认定被告人刘星华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2007年8月19日作出了（2007）苏刑终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年12月17日以（2009）苏刑执字第0658号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月18日以（2012）锡刑执字第2893号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2009年12月17日至2028年2月16日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯刘星华自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月�监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。建议对罪犯刘星华予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘星华确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘星华在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星华减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2027年2月16日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一四年四月十七日
书记员 徐莹颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初219号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：薛东，男，汉族，吉林市同谐物业服务有限责任公司经理。
被告：孟祥彬，男，汉族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告孟祥彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市同谐物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘莹
二〇一八年一月二十二日
书记员 毛硕
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3074号
原告：孔延玲，女，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：吕飞，男，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系孔延玲之夫。
孔延玲、吕飞共同委托诉讼代理人：张万文，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：李在庆，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告孔延玲、吕飞与被告李在庆为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕飞及吕飞、孔延玲共同委托诉讼代理人张万文到庭参加诉讼，被告李在庆经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔延玲、吕飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令李在庆偿还给孔延玲、吕飞债款本金200000元并支付利息（月利率按3%计算，从借款之日算起至债款本金清偿完毕止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：孔延玲和吕飞系夫妻关系。2014年李在庆因经营需要资金向孔延玲和吕飞借款共计200000元，双方约定月利率按3%计算，还款期限至2014年年底，并于2014年7月27日写下借据。借款到期后，李在庆未按约定偿还借款本金及利息。请求人民法院依法支持孔延玲、吕飞的诉讼请求。
李在庆未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月11日，李在庆因做生意向吕飞借款60000元，担保人为张明夫、张海齐，借款期限6个月，双方未约定利息；2013年9月8日，李在庆向吕飞借款100000元，担保人为张启杰、张明夫、张海齐，借款期限3个月，双方未约定利息；2014年7月27日，双方约定2013年5月11日及2013年9月8日李在庆为吕飞出据的借条作废，同时李在庆又向孔延玲、吕飞借款40000元，李在庆重新为孔延玲、吕飞出据一张欠款200000元的借条，约定月利率为3%，按月支付利息，还款期限至2014年年底。债款到期后，被告至今未还。为此，孔延玲、吕飞向本院提起诉讼，要求李在庆偿还债款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李在庆三次向原告孔延玲、吕飞借款200000元是双方真实意识表示，该借贷关系合法有效，但双方约定的债款利率超出了现行法律的强制保护范围，即月利率超出２%以上的部分不予支持。
综上所述：原告孔延玲、吕飞要求被告支付债款200000元及月利率未超出2%的利息部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李在庆于本判决生效之日起10日内支付给原告孔延玲、吕飞债款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月27日算起至该债款本金还清之日止）。
二、驳回原告孙延玲、吕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告李在庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 范子阳
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初176号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人于某，无业。2015年6月16日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年7月27日被本院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日12时30分许，袁某、赵某在本市广阳区某服装城因琐事与现场保安发生口角，后被告人于某赶到新动批服装城停车场用水杯将袁某头部、手部打伤，将赵某面部打伤，致袁枕部有手术缝合创口3处，分别长4.0cm、2.0cm、3.0cm；鼻右侧有皮挫伤1处，长2.0cm×1.5cm；致赵顶后有手术缝合创口1处，长2.0cm；鼻背部左侧有皮划伤1处，长0.6cm×0.2cm；。经法医鉴定，袁某、赵某的损伤程度均为轻伤二级。
2015年6月16日，被告人于某主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人于某在亲属的帮助下赔偿了二被害人的经济损失430000元，得到了二被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某在公安机关的供述，被害人袁某、赵某的陈述，证人韩某、李某、王某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，轻伤害案件和解书，撤回控告申请书，谅解书，悔过书、收条、公安机关出具的情况说明，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人于某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且在其亲属帮助下积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽英
人民陪审员 王建国
人民陪审员 李德群
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张相醇
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。