天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1278号
原告大成食品（天津）有限公司，住所天津市静海经济技术开发区。
法定代表人韩家宸，董事长。
委托代理人雷巧如，天津张盈律师事务所律师。
委托代理人郭宝生，公司职员。
被告张烈东，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告张加莲，女，1973年3月21日出生，汉族，住天津市静海县。
被告刘宝，男，1970年9月19日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人张加莲（刘宝之妻），基本信息同上。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河西区。
负责人马国强，公司副总经理。
被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，地址天津开发区。
负责人ＸＸ，公司总经理。
以上二被告委托代理人刘强，公司职员。
原告大成食品（天津）有限公司诉被告张烈东、张加莲、刘宝、太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大成食品（天津）有限公司委托代理人雷巧如、郭宝生，被告张烈东，被告张加莲、被告刘宝委托代理人张加莲，被告太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大成食品（天津）有限公司诉称，2013年8月28日7时30分许，被告张烈东驾驶津GH08**号轻型普通货车与被告张加莲驾驶的津KYK1**号小型普通客车相撞，后又与原告所有的尤军驾驶的津B279**号中型普通客车相撞，造成原告车辆受损及乘车人多人受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告张加莲与被告张烈东负事故的同等责任，原告不负事故责任。另查，被告张烈东驾驶的津GH08**号轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保交强险，被告张加莲驾驶的津KYK1**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告张加莲驾驶的车辆被告刘宝为实际所有人。
本次事故给原告造成损失为：毁损车检验费500元，施救费800元，存车费168元，拆解费9800元，评估费3000元，租车费243800元，修理费64704元。因原告要求被告赔偿未果，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、处理通知书。
2、事故车辆津GH08**号轻型普通货车行驶证复印件、被告张烈东驾驶证复印件、交强险保单。
3、事故车辆津KYK1**号小型普通客车行驶证复印件、被告张加莲驾驶证复印件、交强险和商业险保单。
4、津B279**号中型普通客车行驶证复印件。
5、车物损失评估委托书、车辆损失评估鉴定结论书。
6、评估费、毁损车检验费、事故施救费、存车费、拆解费票据。
7、静海县庆祥汽车维修中心修理证明。
8、班车租赁合同及补充协议、班车租赁费用对账单及发票、班车用车次数明细表。
被告太平财产保险有限公司天津分公司、太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司委托代理人辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津GH08**号轻型普通货车在太平财产保险股份有限公司天津分公司滨海新区支公司投保交强险，事故发生在保险期间，我方同意在交强险财产限额内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。事故车辆津KYK1**号小型普通客车在太平财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险财产损失限额内赔偿原告合法合理损失，不足部分按照责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿，不承担诉讼费。施救费800元无异议。车损应以我公司定损金额为准。租车费、评估费、毁损车检验费、存车费、拆解费属于间接损失，非保险赔偿范围。
被告张烈东辩称，我驾驶的事故车辆津GH08**号轻型普通货车登记所有人和实际所有人是我，事故时由我驾驶。对交通事故责任认定无异议。我的车投保了交强险。对原告提交的证据无异议。
被告张加莲并代理被告刘宝辩称，我驾驶的事故车辆津KYK1**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是刘宝，我与刘宝是夫妻关系，车属于我们夫妻共同所有，事故时车辆由我驾驶。对交通事故责任认定无异议。我的车投保了交强险和30万商业险。对原告提交的证据无异议。原告主张的租车费过高，我不赔偿原告的租车费用。
经审理查明，2013年8月28日7时30分许，被告张烈东驾驶津GH08**号轻型普通货车沿津文公路由南向北行驶至静海县津文路与北华路交口，与沿后寨村乡村路由东向西行驶至津文路右转弯的被告张加莲驾驶的津KYK1**号小型普通客车相撞，又与对行尤军驾驶的原告所有的津B279**号中型普通客车相撞，致三方车损，被告张烈东，尤军、彭永勇、王璇、王斌、李林、刘凯、梁彬、肖洋、张旭、于宝林受伤，大成食品（天津）有限公司车辆受损的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，被告张烈东负事故的同等责任，被告张加莲负事故的同等责任，尤军、彭永勇、王璇、王斌、李林、刘凯、梁彬、肖洋、张旭、于宝林不负事故责任。
事故发生后，原告大成食品（天津）有限公司车辆经静海县价格认证中心评估车损为61804元，同时原告支付毁损车检验费500元，施救费800元，存车费168元，拆解费9800元，评估费3000元。事故发生后，因原告所有的事故车辆为接送公司员工的班车，故原告自2013年9月1日租用天津市吉通客运有限公司津AR26**客车（22座）接送员工，替代性交通工具费用158863.64元（至2014年4月17日共233000元÷22×15）。
另查，被告张烈东驾驶事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保交强险，被告张加莲驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和30万元商业第三者责任保险，本次事故伤者张旭已提起诉讼，本院已结案，现被告张烈东车辆交强险财产余额为2000元，被告张加莲车辆交强险财产余额为2000元，商业第三者责任保险余额为285241.31元。
本院认为，财产权利受法律保护，造成财产损害依法应予赔偿。本次事故被告张烈东、张加莲负事故的同等责任，因被告张烈东驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司投保交强险，被告张加莲驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保交强险和商业第三者责任保险，因此，对原告损失，被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司、太平财产保险有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额余额内对原告财产损失进行赔偿，超出部分由被告张烈东、被告张加莲、被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者责任保险额度内按事故责任赔偿原告损失，被告刘宝在事故中无责任，不承担赔偿责任。评估费、毁损车检验费、拆解费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告保险公司承担。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称对该部分费用不承担的理由，本院不予采纳。原告车辆核定载人为15人，而其租用车辆为22人座，故替代性交通工具费用应按15人座计算至2014年4月17日车辆修复完毕。原告车辆修理费应以物价部门评估为准。存车费、替代性交通工具费用，不属保险理赔范围，应由被告张烈东、张加莲按事故责任赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告大成食品（天津）有限公司财产损失2000元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告大成食品（天津）有限公司财产损失2000元。
三、剩余车损57804元，拆解费9800元，评估费3000元，施救费800元，毁损车检验费500元，合计71904元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险内赔偿原告大成食品（天津）有限公司50%，计35952元。
四、被告张烈东赔偿原告大成食品（天津）有限公司车损57804元，拆解费9800元，评估费3000元，施救费800元，毁损车检验费500元，合计71904元的50%，计35952元。
五、保险以外损失存车费168元，替代性交通工具费用158863.64元，合计159031.64元，由被告张烈东、张加莲各赔偿原告大成食品（天津）有限公司50%，计79515.82元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
六、被告刘宝不承担赔偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告张烈东承担1325元，被告张加莲承担919元，被告太平财产保险有限公司天津分公司承担349元，原告大成食品（天津）有限公司承担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 楠