江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2570号
原告：南京桃园应用生物技术有限公司，住所地南京市。
法定代表人：杨振坤，总经理。
委托代理人：徐国祥，江苏显明律师事务所律师。
被告：徐州恒凯银杏制品有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：冯昌平，经理。
委托代理人：马开永，江苏大运河律师事务所律师。
原告南京桃园应用生物技术有限公司（以下简称桃园生物公司）诉被告徐州恒凯银杏制品有限公司（以下简称恒凯银杏公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告桃园生物公司委托代理人徐国祥、被告恒凯银杏公司委托代理人马开永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桃园生物公司诉称：2014年12月8日，原告与被告签订了一份供货合同，向被告购买了250公斤的银杏提取物，并支付了17万元的货款。原告已将该批银杏提取物作为原料全部用于生产保健食品“民欣牌复合银杏叶片”。2015年5月份，国家食品药品监督管理总局发布的银杏叶药品补充检验办法（2015年第66号）公告，根据《银杏提取物、银杏叶片、银杏叶胶囊中游离槲皮素、山柰素、异鼠李素检查项补充检验方法》的规定，检验出被告提供的银杏提取物全部为不合格产品。因而原告将用该批原料所生产的的银杏叶片全部召回并销毁，原告为此遭受直接经济损失为391283.40元。综上所述，被告提供的银杏提取物全部为不合格产品，致使原告遭受了巨大的经济损失。因此，根据我国合同法及民事诉讼法的相关规定诉至法院，请求判令被告赔偿因产品质量问题造成的经济损失391283.40元。被告承担本案诉讼费用。
被告恒凯银杏公司辩称：1.原告不能证明涉案产品是被告销售给原告的产品。2.被告曾经销售给原告的产品是合格产品，不存在任何质量问题。综上，原告主张被告赔偿其经济损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告桃园生物公司许可经营范围：化妆品生产、销售；保健食品、代用茶、含茶制品生产、销售；而被告恒凯银杏公司许可经营范围：银杏叶提取物、银杏叶茶销售。银杏、银杏果、大蒜、苔干、板材销售；2014年12月5日，原告桃园生物公司（乙方）与被告恒凯银杏公司（甲方）签订银杏叶提取物供货合同，约定：1.甲方供给乙方银杏叶提取物，质量标准…其它各项标准符合国家2010药典标准。2.甲方产品包装应该符合药品原料包装。3.本次合同数量为250公斤，价格为680元/公斤（此价格为含税及运费的价格），共计人民币170000元整。4.交货地点：为乙方指定地点。5.付款方式：付清货款后发货。6.发货日期：合同签订后，凭汇款底单发货。7.违约责任：甲方提供的产品经乙方检验达不到上述标准时，乙方应该及时给予调换。如有纠纷双方应协商解决，协商不成按《中华人民共和国合同法》有关规定执行。8.甲方保证按乙方要求时间供应合格产品，如延期使用，愿赔偿相应的损失。9.甲方提供增值费发票。10.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，两份具有同等法律效力。11.本合同传真件有效。合同签订后，原告桃园生物公司支付了购货款，并于2014年12月11日收到被告供给的银杏提取物250公斤。后原告分批生产了保健食品“民欣牌复合银杏叶片”。第一次是2014年12月5日原料入库100㎏。第一批次投料65㎏,生产1459400粒计364.85㎏，批号为20141218；第二次是2014年12月17日原料入库150㎏，分两批次生产，第一批次投料65㎏，批号为20141218，共生产14670瓶计224.45㎏；第二批次投料85㎏，批号为20150512，生产46箱计56.3㎏；半成品243.65㎏。入库原料共生产889.25㎏。
2014年9月11日，原告桃园生物公司与案外人德州博诚制药有限公司签订了“产品独家销售代理及转让协议”，即将其生产的“民欣牌复合银杏叶片”的销售交由该公司独家代理。2015年8月7日，该公司出具的书面证明说明其已经销售原告生产的民欣牌复合银杏叶片13310瓶，批号20141218；盒装17件，批号20150512。已售出产品共计224.45㎏.
2015年6月4日，国家食品药品监督管理总局发布银杏叶药品补充检验办法的公告（2015年第66号），《银杏提取物、银杏叶片、银杏叶胶囊中游离槲皮素、山柰素、异鼠李素检查项补充检验方法》，其中结果判断：银杏叶提取物：本品按干燥品计，每1克含槲皮素，不得过10.0毫克，山柰素不得过10.0毫克，异鼠李素不得过4.0毫克。银杏叶片：规格（1）本品每片含槲皮素不得过0.40毫克，山柰素不得过0.40毫克，异鼠李素不得过0.16毫克；规格（2）本品每片槲皮素不得过0.80毫克，山柰素不得过0.80毫克，异鼠李素不得过0.32毫克。
2015年7月1日，原告桃园生物公司将其生产的民牌复合银杏叶片委托江苏省理化测试中心对所含槲皮素、山柰素、异鼠李素提供监测数据，该中心根据国家食品药品监督管理总局关于发布银杏叶药品补充检验方法公告（2015年第66号），《银杏叶提取物、银杏叶片、银杏叶胶囊中游离槲皮素、山柰素、异鼠李素检查项补充检验方法》，于2015年7月21日出具的检测报告结论为：批号为20141218民欣牌复合银杏叶片含槲皮素2.393毫克/片、山柰素0.247毫克/片、异鼠李素0.148毫克/片。
2016年3月11日原告桃园生物公司诉至本院，以入库原料共生产889.25㎏，其中已售出产品计224.45㎏，召回产品413.6㎏,库存半成品243.65㎏。因将库存产品和召回的产品计657.25㎏销毁，故主张被告赔偿经济损失391283.40元。
上述事实，有原告提供的供货合同、购货票据、食品药品监督局文件、检测报告、损失表、销毁说明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：首先，原告桃园生物公司于2015年7月1日将其生产的民欣牌复合银杏叶片委托江苏省理化测试中心对所含槲皮素、山柰素、异鼠李素进行监测时，系其单方取样并委托送检，不符合取样及委托鉴定的相关规定；其次，庭审中，原告认可收到被告银杏提取物250公斤是2014年12月11日，但其第一次原料入库100㎏是2014年12月5日，第一批次投料65㎏,生产“民欣牌复合银杏叶片”1459400粒计364.85㎏（批号为20141218），即原告于2014年12月5日的入库原料并非系其于同年12月11日所收被告供给的银杏提取物。故其送检的民欣牌复合银杏叶片（批号为20141218）即使经检测为不合格产品，也不能认定是使用被告销售的银杏提取物所生产的银杏叶片；另外，双方签订银杏叶提取物供货合同关于质量方面的约定：“甲方供给乙方银杏叶提取物，质量标准…其它各项标准符合国家2010药典标准”。庭审中，原告认可在收到被告供给银杏提取物后进行了质量检验，但原告并未提出质量异议，应视为被告所售的银杏提取物符合国家2010药典标准或符合合同目的的特定标准。而江苏省理化测试中心根据国家食品药品监督管理总局关于发布银杏叶药品补充检验方法的公告（2015年第66号）《银杏叶提取物、银杏叶片、银杏叶胶囊中游离槲皮素、山柰素、异鼠李素检查项补充检验方法》新规定进行的检测，与原、被告双方所签合同中关于质量检验的约定标准不符。退一步讲，即使原告提供的银杏叶片后经相关部门检验不符合（2015年第66号）补充检验方法所规定的标准，而被告将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的，被告也不应当承担赔偿责任。
关于原告损失认定问题，本案中，被告对原告关于民欣牌银杏叶片产品召回数量及销毁数量均不认可。且原告也未提供有效证据证明其在产品召回及销毁的过程中已通知被告参与的事实。其单方出具销毁说明虽加盖了南京市食品药品监督管理局保健食品化妆品监管处的印章，该监管处即使参与了产品的销毁，但对原告是否使用被告供给的银杏叶提取物、实际生产银杏叶片的数额及销售数额均无法予以证实，故本院对该销毁说明的真实性无法予以认定，即原告主张的损失缺乏事实依据。综上所述，本院对原告的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第十五条、第四十一条第（三）项、之规定，判决如下：
驳回原告南京桃园应用生物技术有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7169元，由原告南京桃园应用生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 黄继廷
二〇一七年三月十日
书 记 员 帅山红