山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终62号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧12号。
负责人：冯树宝，该公司总经理。
委托诉讼代理�：李文飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高甲。
被上诉人（原审被告）：贾乙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人高甲、贾乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李文飞、被上诉人高甲到庭参加诉讼，被上诉人贾乙未到庭，本院按期开庭审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初59号民事判决中给上诉人多判决的58651.8元，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人高甲的住院伙食补助费应为360元，实际住院天数24天，每天按15元计算，而一审法院判决1840元，多判1480元。2.营养费应为360元，实际住院天数24天，每天按15元计算，而一审法院判决2000元，多判1640元。3.伤残补助金天数计算过长，被上诉人高甲出险后住院仅24天，出院后三个月即可以定残，但高甲却延长至2015年9月20日才定残，属故意拖延，多判55467元。4.上诉人作为保险公司，在交通事故中并无过错，不应承担诉讼费用，而应基于过错原则由实际侵权人高甲、贾乙承担。综上，被上诉人高甲的合法损失为：27970.92元、后续治疗费9875元、营养费360元、住院伙食补助费360元、误工费6053元、护理费1920元、伤残赔偿金48138元、交通费664.6元、精神损害抚慰金5000元，共计100341.52元，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判。二审庭审中，经法庭向上诉人保险公司的委托诉讼代理人李文飞确认，保险公司上诉状�事实和理由部分第三项的伤残补助金实指误工费，另上诉人当庭放弃一审判决多判交通费64.8元的上诉请求，最终确认其上诉请求中第一项一审判决多判金额为58587元。
高甲辩称，应维持原判决。
贾乙未到庭，也未提交书面答辩状。
高甲向一审法院起诉请求：1.判令二被告赔偿原告因事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计194056.6元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月2日8时许，被告贾乙驾驶晋J×××××号车行至石楼县新华书店对面的街道转弯时将行人高甲撞到，造成高甲受伤，晋J×××××号车损坏的交通事故。事故后，原告高甲在石楼县人民医院治疗，花费医疗费1079.92元，当日转入太原市东华门医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨�，2013年12月25日出院，花费医疗费26068.7元，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.定期复查；3.不适随诊。原告高甲先后在太原东华门医院、石楼县医院复查，共花费医疗费822.3元。2014年1月9日，石楼县公安局交警大队做出第1400003号交通事故认定书，认定贾乙负本起事故的全部责任，高甲无责任。2015年9月20日，山西省交口司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：高甲之损伤构成十级伤残；高甲骨折愈合后取内固定物需9875元。被告保险公司对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2016年7月11日，山西医科大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：高甲之损伤构成X级（拾级）伤残。晋J×××××号车在保险公司投保交强险及保险金额为200000元的第三者责任险，保险期间为2012年12月23日至2013年12月22日。一审法院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通安全法有关安全行车的规定安全驾驶�被告贾乙驾驶晋J×××××号车在未确保安全、畅通的原则下右转弯行驶，是造成本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任，行人高甲无责任。石楼县公安局交警大队对此事故的责任认定并无不当，予以采纳。原告高甲应计算的损失有：1.医疗费27970.92元（原告高甲支付822.3元，被告贾乙垫付27148.62元），因山西医科大学司法鉴定中心不具备二次手术费用的鉴定资质，且第一份鉴定中关于二次手术费用的鉴定与当地同类手术标准相当，为节约诉讼成本，可参照第一次鉴定数额计算，即9875元；2.营养费，因出院医嘱为加强营养，酌情认定2000元；3.原告主张住院伙食补助费1840元，符合法律规定，予以支持；4.误工费，考虑到原告高甲的伤情确实迁延不愈，至庭审时内固定物还未取出，持续误工事实存在，原告要求计算至定残日前一天的主张予以采纳，因两次伤残鉴定�见一致，定残日应以第一次鉴定时间（2015年9月20日）为准，误工时间为656天，参照2014年度山西省农、林、牧、渔业人员在岗职工平均工资34230元计算，共计61520元；5.护理费，原告主张1920元，被告认可，予以认定；6.原告主张残疾赔偿金48138元，原告、被告均同意按城镇居民标准计算，其请求符合法律规定，予以支持；7.交通费，原告高甲支出664.6元，被告贾乙支出64.8元；8.精神损害赔偿金酌情认定5000元。以上费用共计158993.32元。被告贾乙驾驶的晋J×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者险，且事故发生在保险期间，故对原告高甲的上述各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额下赔偿，不足部分由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。原告高甲因本次事故造成的上述损失，由被告保险公司赔付原告高甲131779.9元；被告贾乙垫付的27148.62元医疗费及64.8元出租车费，共计27213.42元，由被告保险公司直接支付向其支付。鉴定费2800元，由被告贾乙负担，在保险公司应向其支付的27213.42元中扣除后，直接支付给原告高甲。判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高甲134579.9元（包括贾乙应负担的2800元鉴定费）；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告贾乙24413.42元（已扣除贾乙应负担的2800元鉴定费）；（三）驳回原告高甲的其他诉讼请求。案件受理费4181元，由原告高甲负担755元，被告贾乙负担3426元。（原告高甲、被告贾乙应负担的案件受理费由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司代扣后向石楼县人民法院支付。）
二审中，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为一审法院对被上诉人高甲的住院伙食补助费、营养费、误工费的判决是否正确，一、二审诉讼费用应否由上诉人保险公司承担？关于住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”，一审法院认定1840元，按被上诉人高甲实际住院天数24天计算，每日补助金额76.67元，并无不妥，应予维持。关于营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，被上诉人高甲因伤致残，且出院医嘱明确要求加强营养，一审法院酌情判决上诉人赔偿2000元并�不妥，应予维持。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，被上诉人高甲于2013年12月2日受伤，经治疗出院后伤情依然迁延不愈，于2015年9月20日经山西省交口司法鉴定中心作出十级伤残鉴定，一审法院认定误工时间为656日，符合上述规定，应予维持。关于诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条第一、二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，一审法院判决案件受理费4181元由原告高甲负担755元、被告贾乙负担3426元（原告高甲、被告贾乙应负担的案�受理费由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司代扣后向石楼县人民法院支付），符合上述规定，应予维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1266元，由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 张晓艳
审判员 吕 烜
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠