上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9752号
原告尹登举，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省。委托代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人海伟英。委托代理人张昌鹏。被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市。负责人屈培东，总经理。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告尹登举诉被告张某某、李彦芝、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司(以下简称亚太许昌支公司)、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司(以下简称平安许昌支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。2016年8月5日，经原告申请，本院依法裁定准予其撤回对被告张某某、李彦芝的起诉。同日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告尹登举的委托代理人程玉鹏、被告亚太许昌支公司的委托代理人张昌鹏、被告平安许昌支公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹登举诉称：2016年3月5日12时52分许，在松江区华铁路出华加路东约300米处，案外人张某某驾驶的豫KRXX**小型普通客车与原告驾驶的豫QEXX**普通二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定张某某负事故主要责任，原告负次要责任。经查，豫KRXX**小型普通客车在亚太许昌支公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)，在平安许昌支公司投保了机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。故为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令：被告亚太许昌支公司在交强险限额内赔偿其医疗费72,500.34元、住院伙食补助费740元、护理费375元、车辆修理费1,500元；超出交强险限额部分，由被告平安许昌支公司在商业三者险限额内赔付。被告亚太许昌支公司辩称：对于本起事故的责任认定没有异议，豫KRXX**小型普通客车在其公司投保了交强险，事故发生于上述保险期内。事发后其公司已在交强险限额内支付原告医疗费10,000元。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。被告平安许昌支公司辩称：对于本起事故的责任认定没有异议，豫KRXX**小型普通客车在其公司投保了商业三者险，事故发生于保险有效期内。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。事发后，原告至上海市第一人民医院住院治疗，诊断为右额硬膜外血肿，右侧视神经管壁骨折。在上述治疗期内，共产生医疗费71,592.34元(已扣除住院期间的伙食费770元)，护理费375元(5天)。原告作为车辆修理费证据提供的修理费发票，显示收款单位为上海市松江区新桥镇含芹电动自行车经营部，未显示车辆号牌。豫KRXX**小型普通客车系案外人李彦芝所有。该车在亚太许昌支公司处投保了交强险，在平安许昌支公司处投保了商业三者险，事发于上述保险期内。交强险死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险(附加不计免赔险)赔偿限额为1,000,000元。事发后，被告亚太许昌支公司已付原告10,000元。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历本、出院小结、住院费用明细表、医疗费票据、护理费发票、修理费发票、银行转账客户回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，豫KRXX**小型普通客车在平安许昌支公司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安许昌支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，豫KRXX**小型普通客车驾驶员张某某负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌情确定由张某某承担70%的赔偿责任。因豫KRXX**小型普通客车在被告平安许昌支公司处投保了1,000,000元的商业三者险，故上述张某某应承担的赔偿款，由被告平安许昌支公司在商业三者险限额内赔付。二、关于赔偿项目和相应数额的认定对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，扣除住院期间的伙食费770元，本院确定医疗费为71,592.34元。对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，其按照住院37天，每天20元的标准主张740元并无不当，本院予以支持。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告提供的护理费发票，可以证明其住院5天支出护理费375元，本院予以支持。对于车辆修理费，原告提供的车辆修理费发票收款单位显示为上海市松江区新桥镇含芹电动自行车经营部，未显示车辆号牌，而原告在本起事故中驾驶的车辆为摩托车，上述发票无法证明修理对象系事故中受损的摩托车，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。故对于原告主张的车辆修理费，本院不予支持。三、关于赔偿项目和相应数额的认定上述费用，由被告亚太许昌支公司在交强险限额内赔付医疗费10,000元、护理费375元，合计10,375元(已付10,000元，尚需支付375元)；超出交强险限额的费用，即医疗费61,592.34元、住院伙食补助费740元，合计62,332.34元的70%，计43,632.64元，由被告平安许昌支公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告尹登举10,375元(已付10,000元，尚需支付375元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告尹登举43,632.64元；三、驳回原告尹登举关于车辆修理费的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告尹登举负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。