wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00651号
上诉人（原审原告）邓林。
被上诉人（原审被告）长沙县福临镇人民政府，地址：长沙县福临集镇福青路223号。
法定代表人黄士玮，镇长。
委托代理人吴铁钢，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人李志明，长沙县福临镇人民政府工作人员。
上诉人邓林因与被上诉人长沙县福临镇人民政府（以下简称福临镇政府）请求确认行政行为无效一案，不服长沙县人民法院（2015）长县行初字第00032号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邓林、被上诉人的委托代理人吴铁钢、李志明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案邓林不是福临镇政府作出夫妻关系证明书的相对人，且与该行政行为也没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回邓林的起诉。
上诉人邓林上诉称：一、上诉人系郭明双的继子，在郭明双与上诉人所有权确认纠纷一案中，上诉人得知被上诉人于2002年8月12日出具了邓自臣与郭明双的夫妻关系证明书，且就是因该证明书，法院判决了上诉人父亲邓自臣购买的房产系与郭明双的夫妻共同财产，严重侵害了上诉人的合法权益。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。所谓“与具体行政行为有法律上的利害关系”是指对当事人的权利义务产生影响，而不仅限于行政法关系当中。被上诉人出具的夫妻关系证明已对上诉人的实体权利产生重大影响，所以上诉人是与该具体行政行为有法律上利害关系的公民，可以依法提起行政诉讼。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求判决：撤销长沙县人民法院（2015）长县行初字第00032号行政裁定书，指令一审法院继续审理。
被上诉人福临镇政府答辩称，一、邓林不是本案当事人，不是适格的原告，法院应当驳回起诉；二、本案涉及的夫妻关系证明书已经由法院生效裁判所确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（九）项的规定，应当裁定驳回起诉；三、邓林的起诉已经超过诉讼时效，应当裁定驳回；四、被上诉人作出的具体行政行为程序合法、依据充分；五、本案相关事实已经由邓林书面认可，并经公证书确认，邓林的起诉没有依据。综上，请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被诉夫妻关系证明系2002年8月12日作出，邓林于2015年5月28日提起行政诉讼，已超过五年最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。本案所诉行为是被上诉人出具的婚姻关系证明的行为，不是婚姻登记行为，而该证明行为作为行政行为较其他证据具有法定优势，且已为相关民事诉讼予以采信，已对上诉人的权利义务产生影响，一审认为上诉人与被诉行政行为没有利害关系，理由不当，但裁定驳回起诉的结果是正确的，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1005号
申请执行人张明，男，1986年1月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人吴富芳，女，1963年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人唐寿彬，男，1963年7月2日出生，汉族，四川省隆昌县人。
申请执行人张明依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1844号民事调解书，于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人吴富芳、唐寿彬偿还借款300000.00元及利息、垫付的诉讼费4920.00元。
本院于2015年6月5日以（2015）隆昌民保字第183号民事裁定，裁定查封了被执行人吴富芳所有的奥迪轿车1辆、被执行人吴富芳所有的位于四川省隆昌县金鹅镇的住房1套、被执行人唐寿彬所有的位于四川省隆昌县金鹅镇的住房1套及车库2个、被执行人唐寿彬所有的位于四川省隆昌县厂房1间。执行过程中，被执行人唐寿彬已归还借款150000.00元。2015年10月15日，被执行人唐寿彬向本院申请要求解除以上房产及车库的查封，申请执行人张明同意解除房产及车库的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吴富芳所有的位于四川省隆昌县的住房1套的查封；
二、解除对被执行人唐寿彬所有的位于四川省隆昌县的住房1套及车库2个的查封；
三、解除对被执行人唐寿彬所有的位于四川省隆昌县的厂房1间的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年十月十五日
书记员 杨远学
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢530号
李忠明：
郑经杨:
申请执行人李忠明与被执行人郑经杨民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
审判人员罗俊书记员孙旭
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县下路镇宏达路**号。
法定代表人：王胜祥，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行。住所地：重庆市巴南区鱼洞巴县大道***号。
负责人：易中，该行行长。
委托代理人：李刚，该行职工。
一审第三人：文隆均。
再审申请人石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司（以下简称渝虎公司）因与被申请人重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）、一审第三人文隆均执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
渝虎公司申请再审称：一、二审法院适用法律错误。涉案文隆均账户内的75万元资金应属渝虎公司所有，渝虎公司借名开户、公款私存的行为仅是无效民事行为，不发生资金所有权的转移，更不能定性为扰乱社会经济秩序的行为，所产生的法律后果是文隆均将不属于自己的资金返还给渝虎公司，该账户内的资金不能作为执行案件的执行兑现款项；涉案储蓄合同仅约束合同当事人文隆均和开户银行，其效力不溯及合同之外的其他人；本案不适用商法上的外观主义，也无证据证明渝虎公司与文隆均之间存在债权债务关系，渝虎公司提出的执行异议请求成立。渝虎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是涉案账户内资金的归属问题。经审查，2006年1月4日，渝虎公司员工郎克林持文隆均身份证复印件，以文隆均代理人的身份在原石柱土家族自治县农村信用合作联社华丰分社（现更名为重庆农村商业银行石柱支行华丰分理处）开设了户名为文隆均、账号为402230080180830475的个人银行结算账户，该账户存折一直由渝虎公司保管、使用。2013年1月，渝虎公司向重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行贷款500万元，根据该银行关于贷款需委托支付给交易客户的要求，渝虎公司指派公司员工马培素以文隆均之名与渝虎公司签订了原材料购销合同一份及入库单二份。2013年1月22日，渝虎公司委托贷款银行以转账方式用其公司账号内的资金支付了名为猪鬃原材料款的100万元至文隆均402230080180830475账户内。由于文隆均于2001年12月26日向农商行巴南支行申请信誉贷款334000元后逾期未归还，农商行巴南支行向重庆市巴南区人民法院起诉，该院于2008年11月11日作出民事判决书，判决由文隆均向农商行巴南支行承担还款责任。该判决生效后，文隆均仍未履行还款义务。农商行巴南支行申请执行后，重庆市巴南区人民法院于2013年1月29日从文隆均402230080180830475账户内扣划了75万元。渝虎公司申请再审称人民法院扣划的文隆均账户内的75万元存款应归其所有，不能作为执行案件的执行兑现款项。本案中，渝虎公司以文隆均的名义开设账户并将公司资金存入该个人账户，根据《个人存款实名制规定》等金融管理法规规定，该账户是文隆均作为存款人与开户银行之间建立储蓄合同法律关系的凭证。渝虎公司将自有资金存入该个人账户，其并不因此享有向开户银行要求支付该账户内资金的权利。文隆均作为该账户记载的存款人，有权要求开户银行向其支付账户内的资金，对该账户内的资金也应按照账户记载的存款人认定资金归属，即该账户内的资金归属于文隆均所有，而农商行巴南支行按照银行账户记载和公示的内容，有权在执行案件中要求文隆均以该账户内的资金偿还所欠债务。因此，一、二审判决认定文隆均402230080180830475账户内的资金归文隆均所有并无不当，渝虎公司的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，渝虎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石柱土家族自治县渝虎土畜产有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王 星
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第00008号
原告冯富萍，农民。
被告李祥忠，农民。
被告李启均，农民，系被告李祥忠父亲。
被告李翠，农民，系被告李祥忠姐姐。
本院在审理原告冯富萍与被告李祥忠、李启均、李翠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯富萍撤回起诉。
诉讼费1000元，减半收取后，由原告承担500元。
审判员 沈鹏飞
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 乐
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民辖终6号
上诉人（原审被告）河北天宏建筑工程有限责任公司
被上诉人（原审原告）张x明
上诉人河北天宏建筑工程有限责任公司与被上诉人张x明劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥前所民初字第00448号民事裁定，以上诉人从未与被上诉人形成过租赁合同等任何法律关系为由上诉至本院，请求将本案移送至上诉人住所地河北省唐县人民法院审理。
本院审查认为，被上诉人称与上诉人签订工程（打路面）承包协议书，为被上诉人在绥中县东戴河开发区数时街LED厂区内打水泥路面，现诉请要人工费。本案案由为劳务合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案合同履行地在绥中县，原审裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年一月十八日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4462号
上诉人（原审被告）：红黄蓝集团有限公司，住所地永嘉工业园区。
法定代表人：叶显东。
被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司温州永嘉支行，住所地永嘉县江北街道阳光大道巴黎花园A幢店面第1-10间及201、202室。
负责人：陈建华，系该支行行长。
原审被告：南方投资集团有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区。
法定代表人：陈德星。
原审被告：浙江红黄蓝服饰股份有限公司，住所地永嘉县瓯北街道永嘉工业园区。
法定代表人：叶显东。
原审被告：叶显东。
原审被告：叶建通。
原审被告：瞿猛啸。
上诉人红黄蓝集团有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司温州永嘉支行、原审被告南方投资集团有限公司、浙江红黄蓝服饰股份有限公司、叶显东、叶建通、瞿猛啸金融借款合同纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人红黄蓝集团有限公司于2016年8月30日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人红黄蓝集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月十九日
代书记员 翁若璟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08790号
原告重庆金威智能控制工程有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人王国金，执行董事。
委托代理人杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
委托代理人王相中，重庆润隆律师事务所律师。
被告重庆兄弟实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号第26层。
法定代表人唐胜明，执行董事。
本院在审理原告重庆金威智能控制工程有限公司与被告重庆兄弟实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆金威智能控制工程有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金威智能控制工程有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金威智能控制工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费612元，本院减半收取306元，由原告重庆金威智能控制工程有限公司负担。
审判员 陈卓
二〇一四年十一月三日
书记员 黄萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7217号
原告：孙全中。
被告：陈衍晶。
被告：宿州市安特酒厂，住所地：宿州市经济开发区金泰五路一号。
法定代表人：谢林，该公司董事长。
本院在审理原告孙全中诉被告陈衍晶、宿州市安特酒厂买卖合同纠纷一案中，原告孙全中于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙全中撤回起诉。
案件受理费110元，由原告孙全中负担。
审判员 马 强
二〇一六年九月五日
书记员 付广元
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖终157号
上诉人（原审被告）：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：王良应，董事长。
被上诉人（原审原告）：张家胜，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
上诉人潜山县汇丰融资担保有限公司因与被上诉人张家胜债权转让合同纠纷一案，不服安徽省安庆市怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。
潜山县汇丰融资担保有限公司上诉称，本案所涉债权债务履行地点为安徽省安庆市潜山县，不能因债权转让而改变借款、担保的性质；同时作为担保人的被告潜山县汇丰融资担保有限公司所涉借款主合同已由安徽省安庆市潜山县人民法院判决，该从合同亦应由同一人民法院进行处理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省潜山县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地规定，本案原告张家胜主张潜山县汇丰融资担保有限公司向其支付款项，张家胜作为货币接收方，其住所地安徽省安庆市怀宁县为合同履行地，据此原审法院认定其对本案有管辖权并驳回潜山县汇丰融资担保有限公司所提出的管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一七年十二月四日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民辖终157号上诉人（原审被告）：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路429号。法定代表人：王良应，董事长。被上诉人（原审原告）：张家胜，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。上诉人潜山县汇丰融资担保有限公司因与被上诉人张家胜债权转让合同纠纷一案，不服安徽省安庆市怀宁县人民法院（2017）皖0822民初2298号民事裁定，向本院提起上诉。潜山县汇丰融资担保有限公司上诉称，本案所涉债权债务履行地点为安徽省安庆市潜山县，不能因债权转让而改变借款、担保的性质；同时作为担保人的被告潜山县汇丰融资担保有限公司所涉借款主合同已由安徽省安庆市潜山县人民法院判决，该从合同亦应由同一人民法院进行处理，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省潜山县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地规定，本案原告张家胜主张潜山县汇丰融资担保有限公司向其支付款项，张家胜作为货币接收方，其住所地安徽省安庆市怀宁县为合同履行地，据此原审法院认定其对本案有管辖权并驳回潜山县汇丰融资担保有限公司所提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 杨审判员 马 军审判员 叶 武二〇一七年十二月四日书记员 张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第957号
申请执行人：浙江林氏缝制设备有限公司，住所地：温州市瓯海三溪工业园区康宏西路19号。
法定代表人：林生。
被执行人：柳泳。
本院在执行申请执行人浙江林氏缝制设备有限公司与被执行人柳泳合同纠纷一案中，尚未执行491065.76元及利息，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年2月5日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第957号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年二月五日
代书记员 丁南凯
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00123号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人万方柏，曾用名万兵，无业。1991年3月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；1994年4月因盗窃被劳动教养二年；2006年8月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。2015年1月16日因涉嫌贩卖毒品罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年2月13日被依法逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人万方柏犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人万方柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年1月16日凌晨零时许，被告人万方柏驾车在本市万全镇小红桥处与吸毒人员尹某进行交易时，被万全派出所民警当场查获，现场从被告人万方柏身上搜出甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）91颗，甲基苯丙胺（冰毒）29小包。经查实，被告人万方柏曾多次将毒品卖给游某、王某甲、黄某、白某、阳某、吴某、兰某等人。经鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺片剂91颗中检出甲基苯丙胺，净重8.56克；疑似甲基苯丙胺29包中检出甲基苯丙胺，净重7.69克。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人万方柏贩卖甲基苯丙胺10克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人万方柏提出起诉指控的犯罪事实不属实，查获时搜缴的毒品是用于自己吸食的，且没有向起诉指控的多人贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，2015年1月16日凌晨零时许，被告人万方柏驾驶鄂d×××××别克小轿车在本市万全镇小红桥处与吸毒人员尹某进行毒品交易后，即被洪湖市公安局民警抓获，当场从被告人万方柏身上搜出甲基苯丙胺片剂91颗，甲基苯丙胺29小包。经鉴定，可疑甲基苯丙胺片剂91颗中检出甲基苯丙胺，净重8.56克；可疑甲基苯丙胺29包中检出甲基苯丙胺，净重7.69克。
另查，被告人万方柏曾多次将毒品贩卖给吸毒人员游某、王某甲、黄某、白某、阳某、吴某等人。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局出具的发案经过、到案经过、情况说明、扣押清单及照片，被告人的户籍证明、尿检报告、通话记录、刑事判决书、鑫宇汽车租赁公司提供的租赁合同等物证、书证；
2.证人游某、王某甲、黄某、阳某、吴某、白某、尹某、兰某、王某乙的证言；
3.被告人万方柏的供述和辩解；
4.荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；
5.洪湖市公安局现场搜查笔录及证人游某、王某甲、阳某、吴某、尹某、黄某的辨认笔录。
对于被告人万方柏提出起诉指控的犯罪事实不属实，查获收缴的毒品是用于自己吸食的，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。经查，2015年1月16日凌晨零时许，被告人万方柏接到吸毒人员尹某购买毒品的电话，开车至本市万全镇小红桥处与尹某进行交易后，即被洪湖市公安局万全派出所民警当场抓获，并在被告人万方柏随身的挎包内搜出一个铁盒，内有塑料管封好的甲基苯丙胺片剂91颗，甲基苯丙胺29小包。上述事实，被告人万方柏到案后的供述与吸毒人员尹某的证言能够互相印证，且有公安机关出具的发案经过、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押清单、鉴定意见等证据佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。根据最高人民法院审理毒品犯罪的相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩卖数量。因此，起诉按查获的毒品数量认定被告人万方柏贩卖数量是准确的。被告人万方柏明知是毒品而进行贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。故被告人万方柏的该项辩解意见，本院不予采纳。
对于被告人万方柏提出没有向起诉指控的多人贩卖毒品的辩解意见。经查，吸毒人员游某、王某甲、黄某、白某、吴某、兰某等人均证实多次向被告人万方柏购买毒品甲基苯丙胺片剂。被告人万方柏在侦查阶段供述贩卖毒品的人有游某、王某甲、白某、永丰中学黄老师（即黄某），还有人不记得名字。洪湖市公安机关出具的情况说明，证实被告人万方柏被抓获后，万方柏的手机先后有阳某、白某、吴某打进电话要购买毒品。上述证据能够互相印证，并有被告人万方柏与吴某、兰某、尹某、阳某的通话记录及游某、王某甲、阳某、吴某、尹某、黄某的辨认笔录佐证，足以证实起诉指控的被告人万方柏多次向多人贩卖毒品的事实。因此，被告人万方柏的该项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人万方柏明知是毒品而多次向多人进行贩卖且数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。根据被告人万方柏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万方柏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至年2025月6日15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 陈安龙
人民陪审员 孙爱国
二〇一五年九月七日
书 记 员 雷 佳
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991财保39号
申请人：杜延渤，男，汉族，1972年8月7日出生，住泰安市高新区。
被申请人：刘东明，男，汉族，1976年9月10日出生，住泰安市泰山区。
申请人杜延渤于2018年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘东明驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。
本院经审查认为，申请人杜延渤申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人刘东明驾驶的鲁Ｊ×××××号重型普通货车一辆。
案件申请费1270元，由申请人杜延渤预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马汝德
二〇一八年六月四日
书记员 吴佳宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第2924号
原告：马金萍，女，回族，住乌鲁木齐市天山区团结路。
被告：依民江.祖那洪，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区团结路。
本院在审理原告马金萍与被告依民江.祖那洪离婚纠纷一案过程中，原告马金萍于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金萍撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告负担，剩余75元案件受理费，由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 张东迪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李俊杰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非执字第492号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人王某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某、王某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2454号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈某、王某于2014年2月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈某、王某征收社会抚养费36834元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2454号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈某、王某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2454号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人陈某、王某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘桂花
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第39号
原告：刘永爱，务农。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被告：吕尧，玥庄铸造厂干零活。
委托代理人：李敬。
原告刘永爱与被告吕尧健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永爱委托代理人李刚、被告吕尧及委托代理人李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月5日15时，因被告毁损原告亲属椿芽树事宜发生争执，被告殴打原告，造成原告伤害并住院治疗。为此，被告被莱芜市公安局钢城分局（2012）第00233号公安行政处罚决定书处以行政拘留5日、罚款200元。被告的侵权行为给原告造成的相应损失经公安部门调解未果，被告至今未能赔偿。为此，特诉至法院请求判令被告赔偿因其侵权给原告造成的医疗费3151.25元、误工费1608.20元、护理费402.50元、交通费89元、伙食补助费150元，共计5400.95元；诉讼费及其他相应诉讼支出由被告承担。
被告辩称，原告所诉无事实和法律依据。原告无故到被告家门前骂被告、滋事，并谎称其受伤，原告所伤系自伤，故不存在原告所诉的赔偿事宜。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年6月5日15时，因被告毁损原告种植的椿芽树发生争执，被告殴打原告头部等身体多处，造成原告伤害并住院治疗4天，花费医疗费3151.25元，医嘱休息半月，支出交通费89元。原告主张误工费1608.20元、护理费402.50元、伙食补助费150元，共计5400.95元。为此，被告被莱芜市公安局钢城分局（2012）第00233号公安行政处罚决定书处以行政拘留5日、罚款200元。被告的侵权行为给原告造成经济损失，后经公安部门调解未果，原告起诉至法院要求赔偿
以上事实由原告提交的行政处罚决定书、公安机关调解工作说明、新矿中心医院的住院病历、医药费单据、交通费单据及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告毁损原告母亲家的椿芽，在与原告争执时将原告致伤，对此被告应承担主要责任。原告因被告毁损椿芽便到被告家门口骂被告，而未采取正确的措施，从而发生厮打，对此原告亦应承担相应的责任。原告的医疗费3151.25元、交通费89元、伙食补助费120元应予认定。原告是农民，误工费及原告丈夫的护理费应按农民纯收入即每天26元计算，误工费为494元、护理费为104元。以上原告因伤造成的损失共计3838.25元，由被告承担70%的赔偿责任，即2686元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定判决如下：
被告吕尧于本判决生效后十日内支付原告损失2686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 董虹宇
审 判 员 弭 强
人民陪审员 张财成
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 苏 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1441-7号
原告宋慧云。
被告张春丽。
被告朱红卫。
被告河南顺发生态农业发展有限公司，住所地：汝南县罗店镇别桥村民委员会。
法定代表人朱红卫，系该公司执行董事。
原告宋慧云与被告张春丽、朱红卫、河南顺发生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提出申请，要求对被告张春丽座落在驻马店市驿城区老街乡小刘庄村民委员会张楼东村民小组的国有土地（证号：驻市国用2000-10116号）予以保全，并提供了担保。
经审查，本院认为原告宋慧云的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告张春丽座落在驻马店市驿城区老街乡小刘庄村民委员会张楼东村民小组的国有土地（证号：驻市国用2000-10116号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李君刚
审判员 张秋美
审判员 陈二伟
二〇一五年九月八日
书记员 闫美娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00250号
原告：魏魁，男，1984年10月14日出生。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：祖静华，男，1957年9月8日出生。
被告：孙蒲裕，女，1960年10月24日出生。
委托代理人：祖丹，系孙蒲裕之女。
第三人：祖丹，女，1985年8月13日出生。
原告魏魁诉被告祖静华、孙蒲裕、第三人祖丹民间借贷纠纷一案，本院2012年11月28日立案受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告魏魁及其委托代理人苏大连、被告祖静华、孙蒲裕及其委托代理人祖丹、第三人祖丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏魁诉称：原告于2009年4月通过王正玲介绍与祖丹相识。2009年6月，被告祖静华向原告说其资金周转困难，向原告借款10万元，并约定月息3分，同年6月29日，原告通过其中国银行账户向被告祖静华账户汇入借款10万元。被告祖静华获得借款后，如期向原告付息。2009年10月，被告祖静华再次要求原告借给其10万元用于资金周转，利息同样按月息3分计算，原告于同年10月31日通过其交通银行账户向被告祖静华上述账户汇入借款10万元，被告祖静华获得借款后，如期向原告付息。2010年10月开始，被告祖静华不再向原告支付利息，原告要求其归还本金，也拒不归还。被告祖静华、孙蒲裕系夫妻关系，祖静华所借款项均为了家庭经营活动，因此两被告应以夫妻共有财产承担还款责任。第三人与本案具有重要关联性，被告祖静华的借款利息多是由第三人代为向原告支付的。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告为保护自身合法的民事权益，特向法院提起诉讼，诉请法院判令：一、被告祖静华立即返还借款20万元，支付利息87467元（按同期银行贷款基准利率4倍，自2010年9月30日计算至判决确定的给付之日止）；二、被告孙蒲裕与祖静华以夫妻共有财产对本案借款承担还款责任；三、两被告承担本案的诉讼费、财产保全费。
被告祖静华、孙蒲裕共同辩称：其与原告并不认识，双方不存在借贷关系，原告的款项是借给了被告的弟弟；即使原告将钱汇入其账户，应当构成不当得利，原告的起诉已经过了诉讼时效；其至今没有向原告支付任何利息；请求驳回原告的诉讼请求。
第三人祖丹辩称：原告与两被告没有借贷关系，相互也不认识；原告分两次将钱汇入祖静华银行卡中（该银行卡由第三人使用的），是让其将钱转借给祖静生（祖静华弟弟），其没有找原告借过钱，也没有向原告支付过利息。
经审理查明：被告祖静华、孙蒲裕系夫妻关系。原告于2009年4-5月间通过王正玲介绍与祖丹相识。2009年6月29日、10月31日，被告祖静华通过第三人祖丹分两次向原告借款共计20万元，约定月息3分，原告分别通过其中国银行深圳分行账户将10万元借款汇入被告祖静华交通银行、通过交通银行深圳罗湖支行账户将10万元借款汇入被告祖静华交通银行的上述账户。被告祖静华获得借款后，如期向原告付息至2010年9月。自2010年10月开始，被告祖静华不再向原告支付利息，原告要求其归还借款未果，遂成讼。
另查明：被告祖静华交通银行卡凭密码支取。
本院认为，合法的债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。由双方借贷行为的事实分析认定，原告魏魁与被告祖静华间的借贷关系是客观存在的，原告将借款汇至被告银行账户，被告对该帐户凭其密码自己支配，且于收款后向原告支付利息、根据以上事实，可以认定双方借贷关系成立。在被告祖静华银行账户存款即由被告处置，被告祖静华处置财产的行为不改变双方的借贷关系；由于双方未约定具体还款期限，原告可随时向被告主张权利；借贷双方约定月息3分过高，诉讼中原告将借款利率调整为同期银行贷款基准利率的四倍不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认；被告祖静华对其已经支付的违规利息明确表示不主张返还，系其对自身权利的处分行为，本院不再追究；被告祖静华和孙蒲裕系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的合法债务应由夫妻双方共同承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告的相关辩解与本院查明的事实和相关法律规定相悖，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告祖静华、孙蒲裕于本判决生效之日起十日内一次性归还原告魏魁借款人民币20万元，支付该款自2010年10月1日起自本判决确定的还款之日止、按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2845元，财产保全费2020，合计人民币4865元，由被告祖静华、孙蒲裕共同承担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内归还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一三年一月二十九日
书记员 黄文昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）图民初字第210号
原告图们市金兴物业管理有限公司。
法定代表人元虎，系公司经理。
委托代理人曹微，系公司职员。
被告赵允涛。
本院在审理原告图们市金兴物业管理有限公司诉被告赵允涛物业服务合同纠纷一案中，原告图们市金兴物业管理有限公司于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告图们市金兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市金兴物业管理有限公司负担。
审判员 李俊霖
二〇一三年三月七日
书记员 王 芳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015唐执四字第1472号
申请执行人王存，农民。
被执行人唐山市丰润区华宇水泥有限公司，住所地唐山市丰润区左家坞镇北夏庄村西。
法定代表人刘文平，总经理。
本院在执行王存诉唐山市丰润区华宇水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2015）唐执四字第1472号一案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张振忠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00280号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
被告欧阳杰。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告欧阳杰侵害商标权纠纷一案过程中，福建七匹狼实业股份有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉自愿、合法，未违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈文文
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初904号
原告郭林利，男，1979年6月19日生，山西省寿阳县人。
被告杜根兴，男。
本院于2017年9月8日立案受理了原告郭林利诉被告杜根兴民间借贷纠纷一案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”是指原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，能够将其与他人区别开来。本案中，原告郭林利起诉被告杜根兴，未能提供被告杜根兴的准确送达地址，无法向被告杜根兴送达应诉材料，被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭林利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吴志彪
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩丽萍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00965号
罪犯王涛，男，1985年7月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省西安市临潼区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2011年10月21日以（2011）塞刑初字第00059号刑事判决，以被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑9年，并处罚金10000元，刑期执行自2010年12月26日至2019年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第19号刑事裁定，对罪犯王涛减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年12月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王涛确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王涛准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1630号
申请执行人谢能一，男，1949年7月9日出生，住丽水市。
被执行人王家宝，男，1956年12月28日出生，住莲都区。
申请执行人谢能一与被执行人王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，申请执行标的人民币120000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，依法扣划被执行人王家宝在莲都农商银行北郭桥支行的存款人民币5400元（含诉讼费2831.5元，执行费1700元）被执行人在浙江省其他各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车，我院依法进行了查封（查封有效期至2019年4月10日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因该车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区白云小区45幢304室的房屋已被宁波市鄞州区人民法院查封，本院依法进行了轮候查封，并于2017年9月19日向宁波市鄞州区人民法院发送参与分配函。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人已履行人民币868.5元，未履行人民币119131.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执1630号申请执行人谢能一，男，1949年7月9日出生，住丽水市。被执行人王家宝，男，1956年12月28日出生，住莲都区。申请执行人谢能一与被执行人王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案执行，申请执行标的人民币120000元及利息。本院在执行过程中，对被执行人以下财产进行查询并采取相应措施，依法扣划被执行人王家宝在莲都农商银行北郭桥支行的存款人民币5400元（含诉讼费2831.5元，执行费1700元）被执行人在浙江省其他各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询到被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车，我院依法进行了查封（查封有效期至2019年4月10日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留,现因该车辆下落不明，尚未实际扣押；在浙江省工商局查询，无相关登记信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于莲都区白云小区45幢304室的房屋已被宁波市鄞州区人民法院查封，本院依法进行了轮候查封，并于2017年9月19日向宁波市鄞州区人民法院发送参与分配函。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。经穷尽执行措施，截止2017年9月19日，被执行人已履行人民币868.5元，未履行人民币119131.5元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月二十日代书记员 林健芬
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初817号
原告：郑鹏，男，生于1972年2月13日，汉族，住仪陇县；
委托代理人（特别授权）：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：熊辅，男，生于1971年1月9日，汉族，住仪陇县。
被告：候素琼，女，生于1965年3月6日，汉族，住南充市。
原告郑鹏诉被告熊辅、候素琼运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊辅、候素琼经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年二被告承包村道公路修建工程，期间我给二被告运输水泥121吨，双方约定每吨运费价格为25元。运输完成后，经双方结算，二被告应支付3，025元运费，因当时二被告无现金，便给我出具欠条一份。嗣后，原告多次找二被告催收无果，故诉至人民法院请求判令：1、二被告连带支付欠款3，025元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告熊辅、候素琼未作答辩。
经审理查明：原告为二被告运输水泥，经双方结算，原告运输水泥121吨，每顿运费为25元，二被告应给付水泥运输费用3，025元；2012年1月19日，二被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到郑鹏现金叁仟零贰拾伍元整（3025），水泥运费：121吨×25=3025元此款应由熊辅支付后与候素琼结算欠款人：熊辅（捺印）候素琼20**.1.19”。二被告至今未支付原告前述水泥运输费用。
上述事实有原被告身份信息材料，欠条原件，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原告为二被告运输水泥，经双方结算后，二被告应向原告支付水泥运输费3，025元，但二被告至今未支付，违反法律规定。故对原告请求二被告给付运输费用3，025元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照我国《合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
被告熊辅、候素琼于本判决生效之日起十五日内一次性向原告郑鹏支付水泥运输费用3，025元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告熊辅、候素琼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年一月二十二日
书记员 周林燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03786号
再审申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：包肖炜，女，汉族，1958年1月15日出生。
被申请人（一审互为原、被告、二审上诉人）：天津市海运股份有限公司。住所地：天津空港经济区中心大道华盈大厦803。
法定代表人：黄玕，该公司董事长。
被申请人（一审互为原、被告、二审被上诉人）：北京市天海北方货运代理有限公司。住所地：北京市丰台区方庄芳城园一区金都公寓*座*******室。
法定代表人：宋兴庭，该公司董事长。
再审申请人包肖炜因与被申请人天津市海运股份有限公司（以下简称天津海运公司）、北京市天海北方货运代理有限公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包肖炜申请再审称：（一）经法院判定，2009年1月，包肖炜劳动合同被违法终止。但两被申请人以“就包肖炜与北方公司之间的劳动合同关系来说，北方公司从来没有书面的通知过北方公司要求解除劳动合同、自始至终都没有与包肖炜解除或终止劳动合同”为由，拒绝承认双方劳动合同已经终止的事实，拒绝出具终止劳动合同证明，拒绝转移社保关系。1.包肖炜提供证据《录取通知书》可以证明，由于被申请人没有出具《终止劳动合同证明》，使包肖炜再就业受阻，造成巨额工资损失。2.被申请人违反法律强制性规定，一直扣押包肖炜社会保险关系，擅自大幅度降低包肖炜的缴费基数，2011年10月至2013年1月断保、断缴。导致包肖炜基本养老基数降低，致使包肖炜社保权益受到侵犯，直接造成包肖炜退休后待遇受损。3.包肖炜失业后，被申请人没有在规定时间向劳动部门申报失业登记，违反失业保险申报、登记相关规定，使包肖炜无法获取失业保险金。（二）1.被申请人的证据《档案转移存根》，虽有包肖炜签字，但被申请人已自认是包肖炜的职务行为，法律后果应由被申请人承担。2.《档案转移存根》没有其他符合档案转移规定的转出、转入；一审法院调取的证据显示，包肖炜的档案上贴有丰台区档案管理部门的封条。被申请人却没有提交包肖炜自行由丰台区人才中心存、调取档案的任何相关证据。包肖炜两次申请两审法院调查取证，根据谁主张谁举证原则，被申请人应当承担举证不能的责任。3.包肖炜最终收到个人档案，毋庸置疑是出自被申请人所为。这一事实无需证明，因没有转出手续《终止劳动合同证明》，使之成为不具实际意义的“死档”。依法被申请人应当承担全部责任和不利后果。4.档案转移不等于办理了档案转移手续，而《终止劳动合同证明》是本案办理档案转移的法定要件和必要手续。被申请人没有出具该证明，导致包肖炜档案无法正常转移，使包肖炜蒙受损失，侵犯合法权益事实确凿。（三）二审法院对证据材料的真实性和关联性认定有误，法律责任错误。1.被申请人提交的工资表是伪造的，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付规定》该表不具合法的工资性质，无关联性。对此包肖炜提出异议，并以证据及相关法律反驳其主张，二审法院没有给出不采纳包肖炜主张的合法理由。2.被申请人提交的《中国工商银行牡丹灵通卡／活期一本通存折／个人银行结算账户／电子银行开户（注册）申请书》证明，天津海运公司自行为包肖炜在天津开立了账户。包肖炜提供证据：天津海运人（2009）59号、60号文件、（2012）高民申字第4174号民事裁定证明，2009年1月至3月包肖炜曾为天津海运公司清算小组成员，劳动合同终止后，被申请人认为“仍可能存在大量工作需要配合公司完成”。由此可证，天津海运公司自愿与包肖炜缔结并成为完成特定一项工作的劳动关系，并自愿承诺劳务报酬。包肖炜在二审提交了为其服务的证据，天津海运公司单方作出的书面决定及行为表示，是有法律效力的。被申请人依法应恪守信用，无权要求返还。二审判决缺乏事实依据。3.如果存在被申请人代发工资事实，根据《民法通则》第63、64条规定，被代理人对代理人的行为，承担法律责任。或被代理人和代理人负连带责任。包肖炜的该主张和该法律规定二审法院完全无视，无说明理由。（四）二审法院违反法定程序，判决显失公平公正。二审法院调取的所谓工资证据，没有在法庭出示、没有告知包肖炜，没有给包肖炜说明、辩解的权利。被申请人的诉求由一审的“返还工资”变为“返还不当得利”，其案件案由、性质发生变化，包肖炜没有收到被申请人变更诉讼请求的书面通知。二审法院也没有就这一变更给包肖炜举证、质证、法庭辩论的权利。剥夺包肖炜合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法律程序，故申请贵院依法撤销二审判决，再审此案，作出公正裁判。
本院认为：天津海运公司、北方公司是否未按规定为包肖炜办理人事档案和社会保险关系转出手续，是否造成包肖炜养老保险金、失业保险金和医疗费用的损失是复查的重点。
经调阅原审卷宗并结合在案证据分析，包肖炜未能就2005年3月23日至2013年9月期间其人事档案去向事宜进行合理解释，亦未能举证证明其人事档案于上述期间存留于北方公司或天津海运公司，据此，原审法院认定北方公司无需为包肖炜办理人事档案转移手续，并无不当。
包肖炜以天津海运公司、北方公司未为其出具解除或终止劳动合同的证明、未为其办理人事档案和社会保险关系转出手续，要求天津海运公司、北方公司支付无法领取失业金和再就业的损失，以及造成的养老金损失和无法享受的医疗保险医疗费用损失一节，未提供充分证据证明；另，养老保险金、失业保险金和医疗费用的损失应先由社会保险经办机构核定该损失是否存在以及损失的具体数额。
根据在案的证据及查明的事实，原审法院所作判决结果正确，于法有据，审判程序合法、公正，应予维持。
综上，包肖炜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包肖炜的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 润
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第78-1号
申请人李柳迪。
被申请人钟敏。
申请人李柳迪诉被申请人钟敏机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月8日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人钟敏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值20000元），申请人以曹金美所有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人钟敏驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年七月八日
书记员 孙小军
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初975号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘松，男，户籍地长春市朝阳区。曾犯抢劫罪，于1999年1月13日被判处有期徒刑三年，于2001年9月3日被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)726号起诉书指控被告人刘松犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员杨桦出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年9月至2015年8月，被告人刘松以能够为刘某1办理体育彩票投注站、提供体彩投注机、办理户外刮刮乐扫描枪和需要体彩投注机机器磨损费为名，在长春市朝阳区万宝街彩票站内、长春市红旗街中国银行储蓄所等地，通过现金支付、银行转账、支付宝转账的方式共计骗取刘某1共166,360.00元。
被告人刘松对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人刘松的辩护人认为本案系民事纠纷，被告人刘松没有主观占有的故意，也没有证据表明被告人刘松捏造了虚假事实，事实上其帮助高志强转让过彩票站手续，其有能力办理彩票站手续，是因为被害人刘某1未找到合适地点，才没有给他办理，最后没办成出具的借条，说明被告人刘松一直愿意还款，也没有逃离，是典型的民事案件。
经审理查明：2013年9月至2015年8月，被告人刘松以能够为刘某1办理体育彩票投注站、提供体彩投注机、办理户外刮刮乐扫描枪和需要体彩投注机机器磨损费为名，在长春市朝阳区万宝街彩票站内、长春市红旗街中国银行储蓄所等地，通过现金支付、银行转账、支付宝转账的方式共计骗取刘某1共166,360.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、中国银行和工商银行账户历史明细、支付宝转账凭证、短信记录、借款合同、证人高某某、李某1、李某2、修某某、刘某2、邸某某、齐某某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人刘松的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人刘松诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人刘松积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人认为本案系民事纠纷，被告人刘松未捏造虚假事实，并愿意偿还被害人欠款，没有主观占有的故意，不构成诈骗罪。合议庭认为被告人刘松与被害人刘某1之间不存在真实的借贷关系，被告人刘松不具有办理体彩手续的能力，却多次承诺被害人刘某1体彩手续已办理，利用虚假手段骗取刘某1钱财，符合诈骗罪的构成要件。另外，申请办理体彩手续应该按照国家规定的程序办理，由公民向有权批准的机关申报，并按规定向办理该手续的机关缴纳相关费用，被告人刘松无权以自然人的名义向被害人收取办理体彩手续的费用，该行为本身就不应是民事法律调整的范围，被告人刘松在被害人要求退款之后，虽然出具了借条，但二者间并不存在真实的借贷关系，这也违背了民事法律的相关原则。辩护人认为这是一种民事行为的辩护意见没有事实及法律依据，合议庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人刘松犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2019年1月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱红微
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第890号
原告李生龙。
委托代理人令广，甘肃融博律师事务所律师。
被告袁文海。
本院在审理原告李生龙诉被告袁文海民间借贷纠纷一案中，原告李生龙于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁文海的起诉。
本院认为，原告李生龙对被告袁文海的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李生龙撤回对被告袁文海的起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告李生龙承担。
审判员 王雅茹
二〇一五年十二月二十二日
书记员 莫玉连
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）和林民初字第223号
原告和龙市有臣供热有限公司，住所地和龙市八家子镇四分会。
法定代表人朱有臣，该公司经理。
委托代理人郭艳秋，女，汉族。
被告王武文，男，汉族。
本院在审理原告和龙市有臣供热有限公司诉被告王武文供用热力合同纠纷一案中，原告和龙市有臣供热有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和龙市有臣供热有限公司申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告和龙市有臣供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告和龙市有臣供热有限公司负担。
审判员 李忠欣
二〇一四年十二月四日
书记员 王珊珊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第348号
原告：史某，青岛海森科技有限公司职工。
被告：李某，一汽解放青岛汽车有限公司职工。
委托代理人：陈卓，山东岛城（城阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐京城，山东岛城律师事务所实习律师。
本院在审理原告史某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李春华
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2344-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地：聊城市东昌东路28号。
负责人：徐伟，行长。
被执行人：孙立奎
被执行人：李焕英，女，汉族，农民，同孙立奎系夫妻关系。
被执行人：赵月书，男，汉族，农民。
被执行人：于秀英，女，汉族，农民，同赵月书系夫妻关系。
被执行人：孙朝波，男，汉族，农民。
被执行人：赵焕芹，女，汉族，农民，同孙朝波系夫妻关系。
被执行人：侯书英，女，汉族，农民，同王朋军系夫妻关系，
本院于2014年10月23日作出的（2014）聊东商初字第2053号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银�股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询。未发现有本案可供执行的财产线索，申请执行人也未发现其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担26450元，已执行0元，尚欠案款26450元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东商初字第2053号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔺亚非
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民小字第00070号
原告徐某某，男，1987年7月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1974年2月4日出生，汉族，农民。
被告赵某某，男，1979年8月20日出生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及被告王某某、赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年12月29日，被告王某某向原告借款60000元，期限为1个月，利息为月息2%，被告赵某某担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还借款60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，借款合同上被告王某某是借款人，被告赵某某是担保人，而实际借款人是被告赵某某，担保人是被告王某某，借款是在扣除利息后被赵某某拿走了。被告王某某承认该欠款事实，主张在2016年2月偿还原告25000元本金。
被告赵某某辩称，对借款事实无异议，主张在2016年农历正月底还清35000元本金及利息。
经审理查明，被告王某某于2014年12月29日向原告徐某某借款60000元，借款期限为2014年12月29日至2015年1月28日，约定利息为月息2%，被告赵某某是担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告推托未还，原告于2015年10月14日遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、担保承诺函以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告返还借款60000元本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某偿还原告徐某某借款60000元及利息（利息按照月息2%从2014年12月29日起计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵某某承担连带清偿责任。
案件受理费650元，由被告王某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一五年十二月一日
书记员 赵金新
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第592号
原告李修权，男，1969年9月29日生，汉族，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告陈勤，男，1967年7月10日生，汉族，居民。
委托代理人高维凤、姜永桂，宿迁市宿豫区仰化法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。
负责人沈丽敏，公司总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告李修权诉被告陈勤、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李修权的委托代理人赵克利、被告陈勤的委托代理人高维凤到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：被告给付医疗费、护理费等损失计59640.4元（残疾赔偿金待鉴定后确定）。
被告陈勤辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司提交答辩状称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
经审理查明，2014年2月14日15时45分，在宿泗线丁嘴镇新家缘门窗店门口，陈勤驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿泗线由西向东行驶向西掉头时，与由西向东行驶的李修权驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，事故造成李修权受伤及两车损坏。此事故经交警部门认定，陈勤承担此事故的主要责任，李修权承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到宿迁市人民医院住院救治，共住院35天，花费医疗费84811.71元。出院医嘱：注意休息、注意切口卫生、三月内避免剧烈运动，门诊随访。
另查明，苏N×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间。
再查明，被告陈勤已垫付原告因救治而产生的医疗费13000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因陈勤驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在保险限额内先行赔偿。不足部分，由陈勤依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告主张按91元／天计算误工费，因其提供的证据不充分，参照农业在岗职工标准计算。原告于庭前申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定，因原告的伤情恢复情况不符合鉴定条件，待条件成就后，原告可就此另行主张。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告李修权医疗费、营养费等损失40124元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李修权医疗费、误工费、护理费等损失15911元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由被告陈勤负担（原告已预交，被告于履行时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 王 雷
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医药费：84811.71元
2、住院伙食补助费：18元／天×35天＝630元
3、营养费：10元／天×35天＝350元
4、误工费：25361元／365天×35天=2431元
5、护理费：60元／天×35天＝2100元
6、车损：1380元
7、检测费：100元
合计91802.71元
一、被告保险公司在交强险内承担：10000元＋2431元＋2100元＋1380元=15911元
二、被告陈勤承担：（84811.71元＋630元＋350元-10000元＋100元）×70%=53124元
注：陈勤已垫付李修权医疗费3000元，另给付李修权现金10000元，相抵之后，被告陈勤再给付李修权40124元。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00186号
申请执行人：上海市岩土地质研究院有限公司，住所地上海市。
负责人：唐军武，总经理。
委托代理人：李平，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被执行人：安徽芜湖颐年建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：骆丽霞，总经理。
被执行人：安徽省京之盾文化传播有限公司，注册地安徽省芜湖市，办公场所安徽省芜湖市三山区峨桥镇响水涧村。
法定代表人：朱健生，总经理。
本院在执行申请执行人上海市岩土地质研究院有限公司与被执行人安徽芜湖颐年建设投资有限公司、安徽京之盾文华传播有限公司招投标合同纠纷一案中，本案执行标的为人民币202150元，剩余的债权数额为202150元。申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索，经本院依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 琳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00186号
申请执行人陕西华伟混凝土有限责任公司。
法定代表人王佐敏，该公司董事长。
委托代理人贾清波，陕西方益律师事务所律师，一般代理。
委托代理人隆龙，陕西方益律师事务所实习律师，一般代理。
被执行人陕西世纪景源化工有限公司。
法定代表人张玉梅，该公司总经理。
被执行人保定建工集团有限公司西安分公司。
负责人朱泽华，该公司总经理。
陕西华伟混凝�有限责任公司申请执行陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸中民再终字第00027号民事判决书，执行标的陕西世纪景源化工有限公司履行案件款700221.50元及利息、保定建工集团有限公司西安分公司履行案件款74954.50及利息，执行费10100元。本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西世纪景源化工有限公司、保定建工集团有限公司西安分公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00186号案的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或线索，可随时恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 伟
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00218号
申请执行人谢建英。
被执行人兴平市阜兴路桥投资有新公司。
谢建英依据生效的（2012）兴民初字第00997号民事判决书申请执行兴平市阜兴路桥投资有新公司民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币100000元，案件受理费2300元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）兴民初字第00997号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产可随时向人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年九月十五日
书 记 员 严科宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第000308号
原告艾某。
被告付某。
本院在审理原告艾某诉被告付某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王剑峰
二〇一五年八月十八日
书记员 祝小军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初73号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人赵某，驾驶员。曾因犯非法拘禁罪于1986年7月23日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年2月16日决定对本案适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年12月18日15时许，被告人赵某驾驶苏C重型半挂牵引车／苏C挂重型低平板半挂车，沿沭阳县境内新3**省道由南向北行驶至与老326省道交叉路口处右转弯时，因对路面情况观察不周，与驾驶电动自行车沿新3**省道由南向北行驶的被害人章某相刮撞，致被害人章某当场死亡。经鉴定，章某符合因交通事故致颅脑毁损死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告人赵某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人赵某供述和辩解、证人尤玉明等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证明的事实，指控被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年12月18日15时许，被告人赵某驾驶苏C重型半挂牵引车／苏C挂重型低平板半挂车，沿沭阳县境内新3**省道由南向北行驶至与老326省道交叉路口处右转弯时，因对路面情况观察不周，与驾驶电动自行车沿新3**省道由南向北行驶的被害人章某相刮撞，致被害人章某当场死亡。经鉴定，章某符合因交通事故致颅脑毁损死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定，被告人赵某负此次事故的全部责任。
案发后，被告人赵某主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人赵某与被害人亲属已达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人赵某供述其驾驶车辆肇事的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人尤玉明等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、沭阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、沭阳县交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过及归案情况说明”证实了本案案发及被告人赵某的归案情况。和解协议书、谅解书及收据证明了案发后被告人赵某已与被害人亲属达成和解，并取得谅解的事实。刑事判决书证明了被告人赵某的前科罪名以及刑罚处罚情况。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人赵某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵某已与被害人亲属达成和解并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人赵某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人赵某依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 黄用文
人民陪审员 韩华斗
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 奎
书 记 员 崔高楼
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第587号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人麻有方。因本案于2013年11月7日投案，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人鲍晓忠，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1359号起诉书指控被告人麻有方犯滥伐林木罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于同年7月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人麻有方及其辩护人鲍晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份，被告人麻有方以26000元的价格购买了永嘉县桥头镇沈降村山场的火烧木。同月26日，被告人麻有方到永嘉县林业局办理了林木采伐许可证，该许可证允许麻有方在2013年4月26日至2013年6月26日间采伐沈降村水碓基山场内的火烧木。被告人麻有方从同年5月份起雇用他人到沈降村脑公山山场采伐林木，采伐获得的部分林木已被麻有方卖给他人，大部分林木还堆在山场附近。经鉴定，未经许可采伐的林木伐根1575个，计蓄积197.3006立方米。
2013年11月7日，被告人麻有方主动到永嘉县公安局森林警察大队投案，并如实供述其罪行。
本案审理期间，被告人麻有方一方与永嘉县桥头镇沈降村达成协议，将现场查获的林木归还沈降村，并赔付后者的经济损失40000元。
上述事实，被告人麻有方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、章某、王某乙、王某丙、唐某、王某丁、王某戊、王某已、李某、杨某、叶某、王某庚的证言，林木采伐许可证、村两委会议记录、信访材料、森林、林木、林地状况登记表、谅解书、收款收据、关于要求对麻有方从轻或减轻处罚的报告，永嘉县森林案件现场鉴定书，现场勘验笔录、到案情况、情况说明、辨认笔录和被告人麻有方的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻有方违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证的规定采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人麻有方犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，结合本案民事赔偿方面已调解解决，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人鲍晓忠提出被告人麻有方系自首，且家属已赔偿被害方的经济损失，悔罪态度良好，要求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人麻有方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币80000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 徐锡斌
人民陪审员 徐丽芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执2022号
申请执行人谭某某。
申请执行人袁某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2496号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁某某名下存款48626元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年六月六日
书记员 顾双浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第369号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人蒋和超，男，1972年7月7日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对蒋和超计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第04-198-1号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-198-1号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人蒋和超于2013年6月17日违法生育第二胎一个孩子，属非婚生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人蒋和超作出涟计生征字（2013年］第04-198-1号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人蒋和超社会抚养费10750元。该征收决定送达后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第04-198-1号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第04-198-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1687号
申请执行人：李转英,女，1970年10月26日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人李转英与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）307号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华�织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初406号
原告：袁斯明，男，1964年10月29日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
原告：邱念萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
两原告共同委托代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：何继兵，江西华兴律师事务所实习律师。
被告：江西路通实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新大道589号南昌大学科技园2号楼1201室。
本院在审理原告袁斯明、邱念萍诉被告江西路通实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告袁斯明、邱念萍于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告袁斯明、邱念萍申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁斯明、邱念萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁斯明、邱念萍承担。
审判员 匡小明
二０一六年六月十六日
书记员 万细珍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执恢24号
申请执行人付九金，女，1970年04月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾锦松，男，1977年03月02日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人付九金与被执行人曾锦松民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汀民初字第2439号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾锦松的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾锦松应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人曾锦松应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人曾锦松的银行存款或财产以人民币18000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 邹 芸
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第660号
上诉人（原审被告）许建铭。
委托代理人唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴建平。
委托代理人马贵娥，系戴建平之母。
上诉人许建铭因与被上诉人戴建平健康权纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年五月十九日作出的（2015）宁民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人许建铭及其委托代理人唐清平、被上诉人戴建平的委托代理人马贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，戴建平系许建铭侄子。戴建平之父因交通事故身亡，许建铭以戴建平父亲欠债为由多次到戴建平家要求代为偿还债务。2015年1月25日晚上，许建铭妻子到戴建平家协商还债事宜，双方发生争吵，戴建平家人报警，新宁县公安局金石派出所出警后平息了双方矛盾。2015年1月26日早晨，许建铭再次来到戴建平家质问为何报警，双方发生口角，许建铭用右手指戳戴建平眼睛，造成戴建平右眼膜受伤。戴建平之母马贵娥知道后报警，金石派出所民警再次赶到后平息了事态。戴建平受伤后被家人送到新宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右眼球钝挫伤；2、右眼视网膜震荡伤；3、右眼角膜上皮损伤；4、腰部软组织挫伤；用去医药费6826.9元。原告伤情经崀山司法鉴定所鉴定为轻微伤，伤后15日需一人陪护。戴建平受伤后所造成的经济损失认定为：医药费6826.9元，住院伙食补助费420元（14天×30元）、护理费933元（15天×62.2元）、误工费870.8元（14天×62.2元）、交通费100元、鉴定费600元，共计9750.7元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。许建铭来到戴建平家主张债权应当心平气和，友好协商，但许建铭不能保持克制，与戴建平发生争吵时，将戴建平推到墙上，用手指戳伤戴建平的右眼，造成戴建平身体伤害，许建铭对戴建平的伤害应承担赔偿责任。据此判决：被告许建铭在本判决生效后十日内赔偿原告戴建平受伤造成的经济损失9750.7元。
上诉人许建铭上诉称，上诉人与被上诉人没有任何肢体接触，戴建平的眼伤不是上诉人造成，原判事实认定不清，证据没有形成锁链，请求撤销原判，驳回戴建平的诉讼请求或将案件发回重审。
本院经审理查明的案件事实与原判决认定的事实一致，对原判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。上诉人许建铭因要被上诉人戴建平代父偿还借款，到戴建平家与戴建平发生争吵，多次用手指指着戴建平，并抓着靠墙的戴建平的衫胸进行责问，在此过程中，致戴建平右眼受伤，有先后在现场的戴建平之妻肖玲玲、闻讯后赶到现场的戴建平之母马贵娥、姨子马同娥及肖玲玲用手机录制的现场录像资料、戴建平当天住院的病历资料等予以证明。上诉人许建铭伤害他人身体，造成他人经济损失，依法应予赔偿。上诉人许建铭上诉提出与戴建平没有任何肢体接触，戴建平的眼伤不是上诉人造成，原判事实认定不清，证据没有形成锁链的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人许建铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾昭远
审 判 员 周丽红
审 判 员 黄 毅
二〇一五年九月十五日
代理书记员 禹 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执814号
申请执行人：殷某，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
被执行人石某，女，1970年1月8日出生，汉族，农民，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人殷某与被执行人石某被继承人债务清偿纠纷一案中，于2017年8月9日直接向被执行人送达送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年3月1日、2018年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年3月1日、2018年3月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人石某的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年10月26日依法传唤了被执行人石某，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月15日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年3月1日对被执行人石某适用限制高消费措施，2018年3月1日将被执行人石某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人：殷某的债权363972元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人石某确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月二十三日
书记员 亓 淇
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第443号
上诉人（原审原告）冯某某。
委托代理人刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何某某。
上诉人冯某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第281号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陈卫平担任审判长，与审判员肖锋、冯海燕组成合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人冯某某及其委托代理人刘慧，被上诉人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于1977年经同事介绍相识、相恋。1979年4月12日登记结婚。1984年生育一子，现儿子已成年。原、被告结婚后，夫妻感情尚可。近年来，因双方性格差异以及家庭经济问题双方常发生争吵。原告认为，被告常年来对家庭不负责任，被告所给原告的钱，原告全部用来置业了；被告则认为原告只为自己着想，被告给原告的钱，原告只进不出，致使被告没有一点经济权。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有房产如下：1、位于湘潭市雨湖区车站路22号2栋2单元7号房屋一套（产权证号潭房权证湘潭市字第1683**号，面积107.6平方米），产权人登记为冯某某，完全产权；2、位于湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路60号4栋2单元2楼204号房屋一套，面积56.37平方米，产权人登记为冯某某，部分产权（与湘潭市面粉厂共同产权，无国土证）；3、位于长沙星沙镇中南汽车世界C09，116号门面一个（产权证号长房权证星沙字第000109**号，面积21.99平方米，产权人登记为何某某，完全产权）；4、位于长沙星沙镇中南汽车世界C09，115号门面一个（产权证号长房权证星沙字第000109**号，面积24.25平方米，产权人登记为何某某，完全产权）。双方无其他共同财产。关于共同债务。2015年1月29日，案外人谈伟起诉本案原、被告共同偿还借款200000元，雨湖区人民法院于2015年3月23日作出（2015）雨湖民一初字第137号民事调解书，谈伟自愿放弃了对冯某某的诉讼请求。
原判认为：原、被告恋爱、结婚时间较长，双方还是有一定的感情基础。原、被告由于双方性格上的差异导致在共同生活中出现一些矛盾，但并未达到夫妻感情已经完全破裂的程度。原、被告双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，遂判决：不准予原告冯某某与被告何某某离婚。本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告冯某某负担。
宣判后，冯某某不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清，上诉人与被上诉人夫妻感情早已彻底破裂，被上诉人对上诉人起诉离婚的原因基本是认同的，双方已分居多年，原判认定被上诉人欠谈伟的20万元属于共同债务错误；2、原判处理不当，上诉人与被上诉人对于离婚并无异议，被上诉人仅是因为不同意分割夫妻共同财产而不愿意离婚，原判认为双方夫妻感情尚未完全破裂属于错误的主观认定。综上，请求二审依法撤销原判，依法改判。
被上诉人何某某答辩称：对于离婚我是没有意见，但不同意分割财产，财产是我辛苦赚回来的，两个人都是几十岁的人了，各住各的房，财产都归儿子处理，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，原审判决查明的事实基本清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：
一、原判认定事实是否清楚。
根据冯某某与何某某的陈述，双方当事人之间现无任何原则性的根本矛盾，婚姻家庭生活中夫妻之间存在一定的经济矛盾、性格不合、吵闹等问题均属于正常现象，原判在无确凿证据证明夫妻感情确已破裂的情形下，认定冯某某与何某某之间仅存在一般性的夫妻矛盾并无不当。原判对于夫妻共同债务，仅对谈伟的20万元债权进行了表述，并未最终进行认定和分配。冯某某上诉称原判认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
二、原判处理是否恰当。
冯某某与何某某已结婚三十余年，小孩都已成年，婚姻存续期较长，现系第一次起诉离婚，无确凿证据证明双方有何原则性的根本矛盾，何某某亦无强烈的要求离婚意愿，在此情形下，原判认定夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能，并据此判决不准予双方离婚的处理并无不当。冯某某上诉称原判处理不当的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费4800元，由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 冯海燕
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00715号
原告朱某某，女，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人李祥贞，重庆维俞律师事务所律师，一般代理。
被告陈某甲，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人谭大森，重庆司诚律师事务所律师，一般代理。
原告朱某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人李祥贞、被告陈某甲及其委托代理人谭大森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2001年登记结婚，婚后于2002年9月23日生育一子陈某乙。双方婚后经常为琐事发生纠纷，现双方夫妻关系已完全破裂。双方有一套位于重庆市大渡口区跃进村街道的房屋，无共同债权，有15000元共同债务。现请求判令离婚；判令婚生子陈某乙随自己生活，被告陈某甲每月支付抚养费1000元；判令依法分割夫妻共同财产。
被告陈某甲在庭审中称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚；双方婚后于2002年9月23日生育一子陈某乙，但不同意婚生子随原告朱某某一起生活；不同意分割夫妻共同财产；无共同债务。有10几万元共同债权。
经审理查明，原、被告于2001年11月12日登记结婚，于2002年9月23日生育一子陈某乙。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，且育有婚生子陈某乙，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告朱某某未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费120元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩仅仅