wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1539号
原告：邵彩营，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市变压器厂（现银川市卧龙变压器有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴源路221号。
法定代表人：席立功，该厂厂长。
被告：银川市经济贸易委员会，住所地宁夏回族自治区银川市行政中心。
原告邵彩营与被告银川市变压器厂、银川市经济贸易委员会撤销权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
邵彩营向本院提出诉讼请求：1.原告对宁夏回族自治区卫生厅作出的职业病诊断鉴定书编号：宁卫职鉴字（2003）年001号不服，要求重新职业病鉴定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月16日，原告与被告银川市变压器厂签订劳动合同，合同期限自1998年1月2日至2003年12月31日，岗位为喷漆工。工作期间，因原告长时间解除有害物质，于2002年3月21日出现头痛、胸闷、呕吐、皮肤疾病。原告的病情经区、市卫生部门诊断为过敏性皮炎。2002年11月18日，卫生部门向被告银川市变压器厂发出职业禁忌调离决定书，但被告银川市变压器厂于2002年12月4日向原告出具解除劳动合同通知。后原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委委托宁夏回族自治区职业病专家诊断鉴定委员会对原告进行职业病鉴定。2003年4月15日，宁夏回族自治区卫生厅职业病专家鉴定委员会认定原告不属于职业病。原告不服该决定，诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条：”当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定”，《职业病诊断和鉴定管理办法》（卫生部令第24号）第十九条规定：”当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30内，可以向做出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生部门申请鉴定。设区的市级卫生部门组织的职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，在接到职业病诊断鉴定书之日起15日内，可以向原鉴定机构所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。省级职业病诊断鉴定委员会的鉴定为最终鉴定”之规定，原告的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵彩营的起诉。
案件受理费50元，退回邵彩营。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 王 娜
二〇一七年二月二十四日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1539号原告：邵彩营，男，1968年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市变压器厂（现银川市卧龙变压器有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴源路221号。法定代表人：席立功，该厂厂长。被告：银川市经济贸易委员会，住所地宁夏回族自治区银川市行政中心。原告邵彩营与被告银川市变压器厂、银川市经济贸易委员会撤销权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。邵彩营向本院提出诉讼请求：1.原告对宁夏回族自治区卫生厅作出的职业病诊断鉴定书编号：宁卫职鉴字（2003）年001号不服，要求重新职业病鉴定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月16日，原告与被告银川市变压器厂签订劳动合同，合同期限自1998年1月2日至2003年12月31日，岗位为喷漆工。工作期间，因原告长时间解除有害物质，于2002年3月21日出现头痛、胸闷、呕吐、皮肤疾病。原告的病情经区、市卫生部门诊断为过敏性皮炎。2002年11月18日，卫生部门向被告银川市变压器厂发出职业禁忌调离决定书，但被告银川市变压器厂于2002年12月4日向原告出具解除劳动合同通知。后原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委委托宁夏回族自治区职业病专家诊断鉴定委员会对原告进行职业病鉴定。2003年4月15日，宁夏回族自治区卫生厅职业病专家鉴定委员会认定原告不属于职业病。原告不服该决定，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条：”当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定”，《职业病诊断和鉴定管理办法》（卫生部令第24号）第十九条规定：”当事人对职业病诊断有异议的，在接到职业病诊断证明书之日起30内，可以向做出诊断的医疗卫生机构所在地设区的市级卫生部门申请鉴定。设区的市级卫生部门组织的职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，在接到职业病诊断鉴定书之日起15日内，可以向原鉴定机构所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。省级职业病诊断鉴定委员会的鉴定为最终鉴定”之规定，原告的诉讼请求属于行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邵彩营的起诉。案件受理费50元，退回邵彩营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  王 娜二〇一七年二月二十四日法官助理  黄慧波书 记 员  袁 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8181号
原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司，住所地，广东省东莞市谢岗镇曹乐吓角村山口（曹乐水库边）。
法定代表人罗圣林，任该公司执行董事、总经理。
委托代理人王华，江西赣中律师事务所律师。
被告张永兴，男，1973年4月23日出生，住广东省东莞市。
本院受理原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司诉被告张永兴买卖合同纠纷一案，原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司撤回起诉。
本案受理费864元（已减半），由原告东莞市盛凌塑胶科技有限公司负担。
代理审判员 刘 昕
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡嘉宜
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1491号
原告：孔某。
被告：夏某，农民。
本院在审理原告孔某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告经本院通知后逾期仍不缴纳诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 席福丽
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初326号
原告陈昌满，男，1985年01月04日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者，执业证号：31404D1114108。特别授权代理。
被告黄芬，女，1968年1月27日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄轶，女，1990年6月13日生，汉族，居民，住石城县。系被告黄芬女儿。
原告陈昌满与被告黄芬、黄轶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄芬、黄轶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌满诉称，被告黄芬与黄伟峰系夫妻关系，被告黄轶与黄伟峰系父女关系，黄伟峰于2016年11月21日向原告陈昌满借款30000元整，原告将自己的中国建设银行卡交给黄伟峰取现金，并具立借条一张。借条原文是：今借到陈昌满人民币叁万元整，借期为两个月，利息为陆百元整。到期限本金及利息一并归还如有违约，利翻倍计数。不知什么原因（黄伟峰于2016年12月5日自杀死亡），根据法律规定：被告黄芬与黄伟峰系合法夫妻关系，黄伟峰生前向原告借款并立了借条，黄伟峰死亡后，该借款民间借贷关系依法成立。被告黄芬对夫妻存续期间的债务有清偿义务。被告黄轶与黄伟峰系父女关系，黄轶系法定继承人，原告多次向被告追索，被告拒绝接原告电话。原告实在无奈，为了维护原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求：一、依法判令两被告归还原告借款本金30000元整；二、依法判令两被告按借条约定月利息2%计付利息，计付时间从2016年11月26日至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄芬、黄轶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告黄芬与黄伟峰系夫妻关系，被告黄轶与黄伟峰系父女关系，黄伟峰于2016年11月21日向原告陈昌满借款30000元整，并具立借条一张。借条内容为：今借到陈昌满人民币叁万元整，借期为两个月，利息为陆百元整。到期限本金及利息一并归还如有违约，利翻倍计数。黄伟峰于2016年12月5日自杀死亡。后原告多次向被告追索未果，故原告向法院起诉，请求：一、依法判令两被告归还原告借款本金30000元整；二、依法判令两被告按借条约定月利息2%计付利息，计付时间从2016年11月26日至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的提交原告身份证复印件一张、借条原件一张、石城县公安局琴江镇派出所出具的俩被告的户籍证明以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，黄伟峰向原告陈昌满借款，并向原告出具借条一份，原告将借款支付给了黄伟峰，双方的民间借贷关系依法成立，被告黄芬系黄伟峰妻子，本案借款发生在被告黄芬与黄伟峰婚姻关系存续期间，被告黄芬未提交证据证明该借款系黄伟峰的个人债务，故被告黄芬应对该借款应承担清偿责任。原告陈昌满未能提供证据证明被告黄轶继承了黄伟峰的遗产，其要求被告黄轶承担清偿责任的诉请，本院不予支持。原告要求按月利率2%计付自2016年11月26日至款清之日止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芬应在本判决生效之日起5日内归还原告陈昌满借款本金3万元，并按月利率2%计付自2016年11月26日起至款清之日止的利息；
二、驳回原告陈昌满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元由被告黄芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
人民陪审员 邓菊莲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曾文超
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第42-5号
原告李象亮。
被告山东森康石油化工有限公司，住所地广饶县乐安街道前初村。
被告范韦康。
被告范树森。
被告张爱书。
本院在审理原告李象亮诉被告山东森康石油化工有限公司、范韦康、范树森、张爱书民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出申请，要求保全被告200万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告李象亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东森康石油化工有限公司在XXXXXX支行账户XXXXXXXXXXXXX存款200万元。（现有存款21290.42元）
二、冻结期间为六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止，冻结期间未经本院许可不得支付。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任柯浔
二〇一五年一月十三日
书记员 徐真真
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5466号
申请执行人：张广德，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐大超，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
申请执行人张广德与被执行人徐大超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6025号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人徐大超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张广德支付借款本金10000元及利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月8日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法冻结了其银行账户，现暂时无法查找到被执行人下落。2017年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5466号申请执行人：张广德，男，1958年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐大超，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人范懿杰，连云港市赣榆区黑林法律服务所法律工作者。申请执行人张广德与被执行人徐大超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初6025号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人徐大超应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张广德支付借款本金10000元及利息（自2013年12月27日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月8日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法冻结了其银行账户，现暂时无法查找到被执行人下落。2017年4月27日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年五月四日书 记 员  陈鹏宇
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第724号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。
被执行人：沈远杰，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月12日作出中土执法停字（2014）第BF-032号责令停止国土资源违法行为通知书，认为沈远杰存在擅自占用位于中山市板芙镇白溪�沙埔小组土名“蛇地边”地段处面积约为70平方米的土地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，责令沈远杰立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在建设住宅房屋。同年8月15日，市国土资源局的工作人员对板芙镇白溪村民委员会国土员李永志、白溪村民委员会工作人员叶锡潮分别进行询问，并制作了询问笔录。同年8月26日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，用地现状为实施建设房屋基础，作住宅项目用途，测量用地面积为92.1平方米。同年10月9日，市国土资源局经核对《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为沈远杰，不符合规划面积92.1平方米（其中，占用基本农田面积92.1平方米）。同年11月3日，市国土资源局作�中土执法告字（2014）1636号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'沈远杰留置送达现场照片”载明“张贴在现场显眼的位置”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'”、“拍摄时间：2014年11月21日”。同年12月11日，市国土资源局作出中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，认为沈远杰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的92.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的92.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用92.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款2763元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村�埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，在中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'沈远杰留置送达现场照片”载明“现场正在建设住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'”、“拍摄时间：2014年10月8日”。2015年3月10日，市国土资源局作出中土执法催告�（2015）142号履行行政处罚决定催告书，催告沈远杰限期履行，但沈远杰逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名'蛇地边'违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚决定催告书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该履行行政处罚决定催告书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'沈远杰留置送达现场照片”载明“现场正在住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组'蛇地边'”、“拍摄时间：2015年3月18日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的92.1平方米土地；2.拆除非法占用的92.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.缴纳罚款2763元。
另查明：沈远杰至今未缴纳罚款2763元。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当�七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人沈远杰送达上述文书时沈远杰在送达现场，且没有提供证据证明其向受送达人沈远杰的住所留置送达了上述文书。结合沈远杰至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向沈远杰送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了沈远杰的合法权益。而且，行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证“受送达人拒收时见证人签章”一栏打印有“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”，送达回证中记明的所留置送达的文书与应送达文书不符，确有瑕疵。另指出，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机�应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定，本案中，无证据证明市国土资源局听取了沈远杰的意见，无证据证明市国土资源局对沈远杰进行询问并制作询问笔录，市国土资源局迳行作出涉案决定，确属不当。
综上，市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 郭泳欣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨雪军
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2015）中一法行非诉审字第724号申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：高嘉宏、黄沛文，该局工作人员。被执行人：沈远杰，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省罗定市。申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月12日作出中土执法停字（2014）第BF-032号责令停止国土资源违法行为通知书，认为沈远杰存在擅自占用位于中山市板芙镇白溪�沙埔小组土名“蛇地边”地段处面积约为70平方米的土地实施建设住宅的行为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，责令沈远杰立即停止上述违法行为，并听候处理，且对现场进行拍照，照片反映现场在建设住宅房屋。同年8月15日，市国土资源局的工作人员对板芙镇白溪村民委员会国土员李永志、白溪村民委员会工作人员叶锡潮分别进行询问，并制作了询问笔录。同年8月26日，市国土资源局对涉案土地进行现场勘测，用地现状为实施建设房屋基础，作住宅项目用途，测量用地面积为92.1平方米。同年10月9日，市国土资源局经核对《中山市板芙镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，确定该宗用地单位为沈远杰，不符合规划面积92.1平方米（其中，占用基本农田面积92.1平方米）。同年11月3日，市国土资源局作�中土执法告字（2014）1636号行政处罚告知书，该行政处罚告知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚告知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’沈远杰留置送达现场照片”载明“张贴在现场显眼的位置”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’”、“拍摄时间：2014年11月21日”。同年12月11日，市国土资源局作出中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，认为沈远杰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的92.1平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的92.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用92.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款2763元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村�埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，在中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’沈远杰留置送达现场照片”载明“现场正在建设住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’”、“拍摄时间：2014年10月8日”。2015年3月10日，市国土资源局作出中土执法催告�（2015）142号履行行政处罚决定催告书，催告沈远杰限期履行，但沈远杰逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名‘蛇地边’违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚决定催告书张贴在显眼处留置送达”。市国土资源局提交的附在该履行行政处罚决定催告书送达回证后的“板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’沈远杰留置送达现场照片”载明“现场正在住宅”、“拍摄地点：板芙镇白溪村沙埔小组‘蛇地边’”、“拍摄时间：2015年3月18日”。现市国土资源局向本院申请强制执行的事项为：1.退还非法占用的92.1平方米土地；2.拆除非法占用的92.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3.缴纳罚款2763元。另查明：沈远杰至今未缴纳罚款2763元。本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条“当事人未在规定时间内陈述、申辩或者要求听证的，以及陈述、申辩或者听证中提出的事实、理由或者证据不成立的，国土资源主管部门应当依法制作《行政处罚决定书》，并按照法律规定的方式，送达当事人”、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当�七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”的规定，本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚告知书、行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书的地址均是中山市板芙镇白溪村沙埔小组土名“蛇地边”违法用地现场，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人沈远杰送达上述文书时沈远杰在送达现场，且没有提供证据证明其向受送达人沈远杰的住所留置送达了上述文书。结合沈远杰至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向沈远杰送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了沈远杰的合法权益。而且，行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证“受送达人拒收时见证人签章”一栏打印有“因受送达人拒收，由中山市板芙镇白溪村民委员会两名工作人员见证下将行政处罚告知书张贴在显眼处留置送达”，送达回证中记明的所留置送达的文书与应送达文书不符，确有瑕疵。另指出，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机�应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”的规定，本案中，无证据证明市国土资源局听取了沈远杰的意见，无证据证明市国土资源局对沈远杰进行询问并制作询问笔录，市国土资源局迳行作出涉案决定，确属不当。综上，市国土资源局向本院提出强制执行的申请，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）1636号行政处罚决定，不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，向广东省中山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  徐淑榆人民陪审员  郭泳欣二〇一五年八月二十七日书 记 员  杨雪军
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1702刑初21号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人宋某，男，1983年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2015年6月30日主动投案，同年7月2日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审（后因传唤不到案被上网追逃），2016年5月23日又主动投案后被该局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
被告人郭某，男，1966年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因本案于2016年4月9日被武汉铁路公安处民警抓获后临时羁押于该单位看守所，同月14日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
被告人李某，男，1978年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因犯抢劫罪于2001年5月10日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金一千元，2005年2月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被驻马店市公安局胡庙分局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）553号起诉书指控被告人宋某、郭某、李某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人宋某、郭某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月18日22时许，被告人宋某、郭某、李某因借款纠纷与被害人郑某发生争执，后三被告人纠集他人持械打伤郑某。经鉴定，郑某损伤程度属轻伤二级。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为三被告人的行为均已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人宋某对公诉机关指控其纠集他人打伤郑某的事实不持异议，但辩称其行为系受被告人郭某指使，属于从犯。
被告人郭某辩称其帮助被告人宋某索债，到现场后未殴打郑某，请求对其从轻处罚。
被告人李某辩称，被告人宋某、郭某胁迫其参与向郑某要账，其与郑某联系并见面后索债不成发生冲突后，未与宋某等人预谋殴打被害人且未实施殴打行为，故其行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人宋某、郭某系同村居民，郭某与被告人李某系亲戚。2009年10月，宋某、郭某等人与被害人郑某赌博时，郑某通过李某向宋某借款二万元，后宋某向郑某索债未果。同年10月8日，宋某、郭某、李某得知郑某在驻马店市驿城区文明路南段“帝皇KTV”门口附近，三人遂预谋若郑某当天不还钱就教训其一顿，宋某又纠集多人。22时许，宋某带领郭某、李某等人到“帝皇KTV”门口与郑某见面，郭某、李某让郑某还钱遭到拒绝后，宋某遂伙同他人持械将郑某殴打致伤。经鉴定，郑某右上肢开放性外伤致右腕关节功能丧失，其损伤程度属轻伤二级。
另查明，2015年6月30日被告人宋某主动到公安机关投案，后如实供述了其因索要赌债而纠集他人将郑某打伤的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被告人供述
⑴宋某供述：因打牌郑某向他借二万元钱不还，案发当天他和郭某、李某找郑某要账，晚上联系上后郑某说其在文明路“帝皇KTV”门口，李某说郑某是赖孩子咱们别挨打了，郭某让他找人并带上“家伙”。他们与郑某见面后，郑某不还钱也不愿打欠条，双方争吵并互骂，他和其他人持钢管和刀对郑某殴打，郭某、李某没上前打。
⑵郭某供述：他与宋某同村，与李某是表亲。2009年10月份，李某的朋友郑某在牌场通过他向宋某借二万元。案发当晚，他和宋某、李某商量要账，宋某说郑某想赖账并打电话喊人准备打郑某，他给郑某打电话问在哪，郑某说在文明路“帝皇KTV”门口。见到郑某后，他和李某让郑某还钱或者打欠条未果，宋某与郑某互骂，之后宋某与其纠集的人持刀、钢管把郑某打伤，他和李某没有上前打。
⑶李某在侦查阶段供述了其朋友郑某在牌场向被告人宋某借款二万元，后宋某、郭某拉他找郑某要账，并预谋郑某不还钱打其一顿，宋某找的人殴打郑某的事实。
2.被害人郑某陈述：他在牌场打牌借宋某二万元钱。2009年10月18日晚，李某、郭某打电话问他在哪，他说在文明路“帝皇KTV”附近，对方让他等着。后宋某、李某、郭某领三年轻孩过去，宋某等人要他当天还钱或者打借条，他拒绝后，宋某打电话喊去几个拿刀的人，他往北跑时被追上，那些人把他砍倒在地，他右手腕肌腱被砍断。
3.鉴定意见，即漯河冠东司法鉴定所及河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明郑某右上肢开放性外伤致右腕关节功能丧失，其损伤程度为轻伤。
4.到案经过，证明被告人宋某于2015年6月30日主动投案后如实供述其参与故意伤害他人的事实，被取保候审因传唤不到案被上网通缉，2016年5月23日又主动投案；被告人郭某于2016年4月9日被武汉铁路公安处民警抓获后临时羁押于该单位看守所；被告人李某于2016年5月10日主动投案。
5.本院（2001）驿刑初字第44号判决书，证明被告人李某因犯抢劫罪于2001年5月10日被判处有期徒刑五年；驻马店市监狱出具的释放证明，证明李某于2005年2月28日刑满释放。
6.户籍证明，证明三被告人的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某、郭某、李某为索要非法债务伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，宋某纠集他人参与，并直接实施伤害行为，故起主要作用，系主犯；郭某、李某起次要作用，系从犯，且李某作用相对郭某又较小，依法均应当从轻处罚。宋某关于其在郭某指使下实施了犯罪行为、系从犯的辩解无证据印证，故不予采纳。宋某主动投案后如实供述其主要罪行，系自首，依法可从轻处罚。李某虽然主动投案，但庭审中未如实供述其罪行，故不能认定自首。李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。
对被告人李某辩称其受胁迫参与索债、没有预谋和参与殴打他人不构成犯罪的辩解，经查，李某辩称其受胁迫参与索债，没有其他证据印证，故该辩解不予支持；李某在侦查阶段曾供述其与被告人宋某、郭某预谋了索债不成殴打他人，宋某、郭某均证实李某参与了共同预谋，故李某的辩解不成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条和第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年10月22日止）。
二、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月9日起至2017年7月8日止）。
三、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱荣海
审 判 员 殷长河
人民陪审员 王合理
二〇一七年三月二十日
书 记 员 侯 露
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初200号
原告:王件牛，男,1968年7月10日出生,汉族,湖南省祁阳县人，祁阳县国库职工。
被告:徐波涛，男，1963年2月9日出生，汉族，湖南省祁阳县人，祁阳县国库职工。
原告王件牛与被告徐波涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王件牛到庭参加诉讼，被告徐波涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王件牛向本院提出诉讼请求：请求被告徐波涛偿还借款本金20万元及其利息（自2016年1月起按月利率1.8%计算）。事实与理由：原、被告系同事，2013年5月29日，原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款17万元，月利率为1.8%，借期暂定为1年，被告以其位于祁阳县浯溪镇百花小区房产作担保，当天原告通过银行转账17万元给被告。同年7月11日，被告又向原告借款3万元，约定月息540元。上述借款被告结息至2015年12月。此后被告向原告多次催收未果。故原告诉至本院。
徐波涛承认王件牛在本案中所主张的事实，请求王件牛再给予其一年的履行期限。
本院认为，被告徐波涛承认原告王件牛在本案中所主张的事实，故对王件牛主张的事实予以确认。被告向原告借款，原被告之间的借贷行为自原告提供借款给被告时发生法律效力。被告应当依约及时偿还借款本息。原被告17万元借款协议约定，如果被告连续两个月未付利息，原告有权终止借款协议，现被告已逾期一年未支付利息，原告要求被告偿还17万元借款符合约定，而3万元借条双方仅约定了利息每月底给付，对本金未作约定，原告依法可以随时向被告催收。故原告主张被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。原被告约定月利率1.8%，没有超过法律规定的年利率24%，本院予以准许。被告借款后仅偿还了截止2015年12月31日的利息，此后的利息也应偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐波涛在本判决发生法律效力后10日内偿还原告王件牛借款本金20万元及其利息（按月利率1.8%计算至清偿之日止）。
如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2000元，由被告徐波涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭 妍
二〇一七年二月十五日
书记员 桂冠宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
四、合同的权利义务终止
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初1333号
原告:喻泓淞，男，1988年8月31日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：侯显洪，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张琳，女，1975年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区柏林镇沙河街**号。
原告喻泓淞与被告侯显洪、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告喻泓淞向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款2700000元；2、支付利息，从2016年2月6日起，按月利率2%计付利息至付清借款止；3、支付律师服务费15000元、差旅费1500元；4、判决二被告位于重庆市江津区几江街道东部新城C9-1地块玉水湾A幢3-6-3房屋向原告承担抵押担保责任。事实和理由：2016年2月6日，二被告向原告借款计2700000元，约定借款期限一月，月利率3%。逾期后，被告未还款付息。原告多次催还未果。
本院认为，重庆市江津区公安局于2016年9月13日作出津公刑立字第［2016］4394号立案决定书，决定对被告侯显洪涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。被告侯显洪因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，与本案属同一事实，本案亦涉嫌非法吸收公众存款罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告喻泓淞的起诉。
原告喻泓淞预交的案件受理费2799元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 文学清
二〇一七年二月六日
书记员 王 根
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1612号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：胡斌，男，1978年10月21日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告胡斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1170号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。
负责人闫文。
委托代理人赵宁。
被告王钰杰。
被告付果。
被告付雷明。
被告王党伴。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王钰杰、付果、付雷明、王党伴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月二十日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1170号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行。负责人闫文。委托代理人赵宁。被告王钰杰。被告付果。被告付雷明。被告王党伴。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告王钰杰、付果、付雷明、王党伴金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月二十日书记员  白鸿玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10958号
原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市越城区西郊路770号盛鼎世家9幢2单元107、108室。
负责人龙为民，经理。
委托代理人（特别授权代理）沈云强，男，1971年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）尉立燕，女，1977年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，系公司员工。
被告赵伏燕，女，1966年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告赵伏燕关于物业服务合同纠纷一案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2016年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 芳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执166号
申请执行人：凌必勇，男，1968年3月1日生，住贵州省修文县。
申请执行人：张有香，女，1968年10月28日生，住贵州省息烽县
被执行人：彭金，男，1983年6月23日生，住贵州省息烽县。
被执行人：黄玉书，男，1968年11月13日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1043号民事调解书，依法受理了凌必勇、张有香申请执行彭金、黄玉书借款合同纠纷一案，本院向被执行人彭金、黄玉书发出执行通知书，责令被执行人偿还凌必勇、张有香借款人民币29400元，执行申请费341元，合计29741元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭金、黄玉书人民币29741元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐治军
二〇一七年五月二十六日
书记员 郑 坚
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3019号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人何卫，男，1968年8月4日出生，汉族，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工，住重庆市南川区。
被告韦桂洋，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司与被告韦桂洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的委托代理人何卫到庭参加诉讼，被告韦桂洋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所住的小区实施物业管理服务，从2014年7月1日至2017年6月30日，被告共计拖欠物业服务费3247.92元（含公摊电费）未交纳，被告的行为违反了物业服务合同的约定，为此，原告特起诉请求判令被告支付物业服务费3247.92元（含公摊电费）及违约金313.72元，合计3586元。
被告韦桂洋未作答辩意见。
经审理查明，2010年7月10日，重庆市南川区新迪实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由新迪实业有限公司选聘原告宏都物业公司对“XXXX”小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条约定，物业服务费用标准（按建筑面积计算）如下：住宅1.00元/.平方米（凡是住宅第一、二层物业服务费0.70元/平方米）；商业门面2元/平方米/月；其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.50元/平方米/月；……公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊。第十七条约定，本合同期限为至业主委员会成立。但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。乙方应在3日内办理完交接并撤离物业管理区域。第二十三条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五十的标准向乙方支付违约金。
被告系“XXXX”小区X-XX-
X号房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积85.22㎡。从2014年7月1日至2017年3月30日（33个月）期间，被告共计拖欠物业服务费2977.26元（含公摊电费）[（1元/月·平方米×85.22平方米+5元/月）×33个月]未交纳。
审理中，原告向本院提交书面意见，明确要求被告交纳物业服务费2977.26元，期限从2014年7月1日计算至2017年3月30日。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、房屋登记信息查询证明、公摊电费核算表等证据在案佐证，并经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与“XXXX”小区的建设单位重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同对“XXXX”小区的全体业主具有约束力。原告作为小区的物业管理企业，对小区进行了物业管理服务，而被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未按合同约定及时交纳物业服务费，被告已经违约，依法应承担继续履行、交清物业服务费以及支付违约金的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费2977.26元（含公摊电费）及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的标准问题。原告主张的违约金系其单方意思且金额偏高，本院不予支持。根据被告的欠费金额及欠费期限，违约金酌定以100元为宜。被告经本院合法传唤后，未向本院提交书面答辩意见，亦无正当理由未参加庭审，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告韦桂洋于本判决生效后10日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司物业服务费2977.26元、违约金100元，共计3077.26元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告韦桂洋负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年五月二十二日
书记员 张恺凯
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初968号
原告：刘德泉。
被告：崔宝丰。
原告刘德泉与被告崔宝丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理。原告刘德泉到庭参加诉讼,被告崔宝丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德泉向本院提出诉讼请求：要求被告崔宝丰给付原告欠款6.4万元及利息。事实和理由：2009年6月10日至2010年5月30日，被告崔宝丰分四次向原告借款6.4万元，并分别给原告出具了欠条。原告多次催要，被告至今未给付。
原告刘德泉为证明其主张向本院提交以下证据：借条四张。
被告崔宝丰未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经本院审理查明：2009年6月10日至2010年5月30日，被告崔宝丰分四次向原告刘德泉借款共计6.4万元，约定利息为1万元每年利息2000.00元，并出具借条4张。事后，经原告刘德泉多次催要借款，但被告崔宝丰至今未能偿还。
上述事实有借条四张及原告刘德泉陈述予以证实。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告崔宝丰从原告刘德泉处借款6.4万元，有借条四张予以证实，本院予以确认。被告崔宝丰依法应当返还原告刘德泉借款本金6.4万元并支付相应利息，利息自借款次日起至实际给付之日止，按照年利率20%标准计付。本院为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告崔宝丰于本判决生效后五日内返还原告刘德泉借款本金6.4万元及其相应利息（其中3万元借款的利息从2009年6月11日开始、2.4万元借款的利息从2009年6月15日开始、1万元借款的利息从2010年5月31日开始，均至实际给付之日止，按照年利率20%标准计付）；
二、驳回原告刘德泉的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.00元，减半收取计1790.00元，由被告崔宝丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年四月十一日
书记员 周建新
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3107号
原告刘福平，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告李世宾，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告刘晓英，女，1977年12月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告刘福平与被告李世宾、刘晓英民间借贷纠纷一案中，原告刘福平于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已还借款为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘福平撤回起诉。
本案受理费160元，由原告刘福平负担。
审 判 员 温东英
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 李宝莲
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第3107号
原告阿其图，男，1984年2月28日出生，蒙古族，杭锦旗园林环卫局。
被告呼雅格，男,蒙古族，众泰保安公司职工
本院受理了原告阿其图诉被告呼雅格民间借贷纠纷一案，因被告因当即给付案款。故申请撤回对被告呼雅格的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告阿其图撤回对被告呼雅格的起诉。
审判员 莫日更
二〇一六年三月十六日
书记员 海日汗
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1047号
原告：滕建平，男，1955年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓冬，江苏路泰律师事务所实习律师。
被告：无锡宝骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：许晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
原告滕建平诉被告无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2018年4月19日、2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告滕建平（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄千里（江苏路泰律师事务所律师，参加第一次庭审，后被撤销代理）、刘俊杰（参加第二次庭审）、童晓东、被告宝骏公司委托诉讼代理人孙才良（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕建平诉称：其于2015年进入宝骏公司从事门卫工作。2016年12月3日，其在工作期间遭人殴打致伤，后入院治疗并遵医嘱休养至今，期间宝骏公司未支付任何费用。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求判令解除双方事实劳动关系、判令宝骏公司支付2016年12月至2017年10月的工资20000元及经济补偿金6000元。
被告宝骏公司辩称：滕建平系退休后至其处从事门卫工作。2016年12月3日，其与非本厂职工发生肢体冲突后受伤，其即支付3000元给滕建平并派驾驶员送去无锡医院就医。事后，滕建平家属多次到其处要求赔偿，其要求给出合理方案及赔偿清单，但滕建平一直未能提供。对滕建平主张的工资及经济补偿金应按照法律规定提供相应的依据，在合理范围内愿意补偿。并且，滕建平在2017年8月17日已在地方司法所与侵权人做了赔偿协议，对方也已赔偿。
经审理查明：滕建平在宝骏公司从事门卫工作。双方对入职时间存在争议，滕建平主张为距离退休约一两个月前入职，宝骏公司主张为退休后入职，双方均未就此进行举证。
2016年12月3日，滕建平因与他人发生肢体冲突受伤并入住解放军第一0一医院住院治疗，至2016年12月30日出院，诊断为创伤性中型颅脑损伤：右侧额颞叶及左侧额叶挫裂伤、右侧额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、左侧小脑半球挫伤；后枕部头皮血肿；肝功能不全；肝内胆管扩张伴结石。出院时医嘱全休壹月。后多次门诊随访，并医嘱建休7个月。
2017年5月15日，宝骏公司出具证明，载明滕建平原在其处从事门卫工作，月工资2000元。
2018年1月19日，滕建平就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以滕建平超出法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。滕建平遂诉至本院，提出上述诉请。
庭审中，滕建平明确其主张的工资20000元为病假工资。滕建平还陈述，2017年4月其要求上班，宝骏公司要求其提供医院证明确认无后遗症后才允许上班，而医院复查显示伤情未愈，故无法上班，但是宝骏公司也没有说过要辞退其。其认为其虽达到法定退休年龄，但没有享受基本养老保险，仍应按劳动关系认定，其曾多次要求宝骏公司支付病假工资，但至今未予支付，因此通过仲裁及诉讼提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金。另外，其并未收到宝骏公司答辩所称的3000元。
以上事实，由滕建平提供的不予受理案件通知书、证明、出院记录、诊断证明书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，滕建平于2015年5月24日已达到法定退休年龄，在其申请仲裁时，双方之间并不存在劳动关系，因此，并不符合需要解除劳动关系及由宝骏公司支付经济补偿金的法定情形。对滕建平主张的解除双方事实劳动关系及支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽不属于劳动关系，但有关工资待遇、劳动报酬的争议仍应适用《劳动合同法》的有关规定予以处理。双方对滕建平的入职时间存在争议，但均不影响滕建平在宝骏公司工作年限为五年以下的事实。因此，本院结合滕建平的年龄认定滕建平实际参加工作年限应为十年以上，在宝骏公司工作年限为五年以下，则滕建平应给予的医疗期为六个月，即计算至2017年6月止。因现有证据无法体现双方对病假工资有过约定及宝骏公司有关于病假工资的制度规定，故滕建平的病假工资计算标准应当按照无锡市最低工资标准的百分之八十确定为1416元/月，则宝骏公司应支付滕建平病假工资为8496元。宝骏公司虽辩称支付过滕建平3000元，但为就此进行举证，也未得到滕建平的认可，应承担举证不能的不利法律后果，对该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由宝骏公司支付滕建平病假工资8496元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回滕建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由滕建平负担2元，由宝骏公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一八年六月五日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1047号原告：滕建平，男，1955年5月24日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏路泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：童晓冬，江苏路泰律师事务所实习律师。被告：无锡宝骏科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。法定代表人：许晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。原告滕建平诉被告无锡宝骏科技有限公司（以下简称宝骏公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2018年4月19日、2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告滕建平（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄千里（江苏路泰律师事务所律师，参加第一次庭审，后被撤销代理）、刘俊杰（参加第二次庭审）、童晓东、被告宝骏公司委托诉讼代理人孙才良（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕建平诉称：其于2015年进入宝骏公司从事门卫工作。2016年12月3日，其在工作期间遭人殴打致伤，后入院治疗并遵医嘱休养至今，期间宝骏公司未支付任何费用。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出不予受理案件通知书。其遂诉至法院，请求判令解除双方事实劳动关系、判令宝骏公司支付2016年12月至2017年10月的工资20000元及经济补偿金6000元。被告宝骏公司辩称：滕建平系退休后至其处从事门卫工作。2016年12月3日，其与非本厂职工发生肢体冲突后受伤，其即支付3000元给滕建平并派驾驶员送去无锡医院就医。事后，滕建平家属多次到其处要求赔偿，其要求给出合理方案及赔偿清单，但滕建平一直未能提供。对滕建平主张的工资及经济补偿金应按照法律规定提供相应的依据，在合理范围内愿意补偿。并且，滕建平在2017年8月17日已在地方司法所与侵权人做了赔偿协议，对方也已赔偿。经审理查明：滕建平在宝骏公司从事门卫工作。双方对入职时间存在争议，滕建平主张为距离退休约一两个月前入职，宝骏公司主张为退休后入职，双方均未就此进行举证。2016年12月3日，滕建平因与他人发生肢体冲突受伤并入住解放军第一0一医院住院治疗，至2016年12月30日出院，诊断为创伤性中型颅脑损伤：右侧额颞叶及左侧额叶挫裂伤、右侧额部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、左侧小脑半球挫伤；后枕部头皮血肿；肝功能不全；肝内胆管扩张伴结石。出院时医嘱全休壹月。后多次门诊随访，并医嘱建休7个月。2017年5月15日，宝骏公司出具证明，载明滕建平原在其处从事门卫工作，月工资2000元。2018年1月19日，滕建平就本案讼争向仲裁委申请仲裁，仲裁委以滕建平超出法定退休年龄为由作出不予受理案件通知书。滕建平遂诉至本院，提出上述诉请。庭审中，滕建平明确其主张的工资20000元为病假工资。滕建平还陈述，2017年4月其要求上班，宝骏公司要求其提供医院证明确认无后遗症后才允许上班，而医院复查显示伤情未愈，故无法上班，但是宝骏公司也没有说过要辞退其。其认为其虽达到法定退休年龄，但没有享受基本养老保险，仍应按劳动关系认定，其曾多次要求宝骏公司支付病假工资，但至今未予支付，因此通过仲裁及诉讼提出解除劳动关系并要求支付经济补偿金。另外，其并未收到宝骏公司答辩所称的3000元。以上事实，由滕建平提供的不予受理案件通知书、证明、出院记录、诊断证明书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，滕建平于2015年5月24日已达到法定退休年龄，在其申请仲裁时，双方之间并不存在劳动关系，因此，并不符合需要解除劳动关系及由宝骏公司支付经济补偿金的法定情形。对滕建平主张的解除双方事实劳动关系及支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月。劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽不属于劳动关系，但有关工资待遇、劳动报酬的争议仍应适用《劳动合同法》的有关规定予以处理。双方对滕建平的入职时间存在争议，但均不影响滕建平在宝骏公司工作年限为五年以下的事实。因此，本院结合滕建平的年龄认定滕建平实际参加工作年限应为十年以上，在宝骏公司工作年限为五年以下，则滕建平应给予的医疗期为六个月，即计算至2017年6月止。因现有证据无法体现双方对病假工资有过约定及宝骏公司有关于病假工资的制度规定，故滕建平的病假工资计算标准应当按照无锡市最低工资标准的百分之八十确定为1416元/月，则宝骏公司应支付滕建平病假工资为8496元。宝骏公司虽辩称支付过滕建平3000元，但为就此进行举证，也未得到滕建平的认可，应承担举证不能的不利法律后果，对该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、《江苏省工资支付条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由宝骏公司支付滕建平病假工资8496元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。二、驳回滕建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滕建平负担2元，由宝骏公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一八年六月五日书记员  杨小玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1627号
上诉人（原审原告）薛乐荣。
委托代理人陈玉革，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会。
法定代表人薛申明，主任。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
上诉人薛乐荣因与被上诉人青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会（以下简称薛家岛一社区居委会）房屋拆迁补偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7439号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员徐镜圆参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年7月14日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人薛乐荣及其委托代理人陈玉革，被上诉人薛家岛一社区居委会的委托代理人徐锋茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛乐荣在原审中诉称：2010年4月14日，薛家岛一社区居委会作为拆迁人与薛乐荣签订薛家岛市场非住宅房屋拆迁房屋补偿协议，约定：由薛家岛一社区居委会负责拆迁薛乐荣位于长江东路682号×区×户商业网点，房屋建筑面积为58.46平方米，新建补偿房屋建筑面积为118.20平方米，薛家岛一社区居委会应于2012年12月31日前将房屋交付薛乐荣使用。在2012年12月31日补偿房屋竣工交付使用前，按薛乐荣房屋建筑面积以每平方米每月40元的标准一次性计发36个月的经营性补助费，因薛家岛一社区居委会原因导致薛乐荣不能按时回迁的，薛家岛一社区居委会应对薛乐荣按照房屋建筑面积每平方米50元逐月计发经营性补助费；任何一方不履行本协议规定须向对方支付违约金5000元。协议签订后，薛家岛一社区居委会已将前期应付的经营补助费一次性支付薛乐荣，但薛家岛一社区居委会没有履行本协议约定的交房时间交房，至今仍没开工建设，已严重违约。在薛乐荣等大多数被拆迁人多次催促下，薛家岛一社区居委会才于2013年4月23日向薛乐荣支付2013年4月23日至2014年4月22日的经营性补助费35076元，但拒绝支付2013年1月1日至2013年4月22日的经营性补助费及违约金。为维护薛乐荣的合法权益，特诉至法院，请求判令薛家岛一社区居委会支付薛乐荣因逾期交房应承担的经营性补助费11692元及违约金5000元共计16692元；诉讼费由薛家岛一社区居委会承担。
薛家岛一社区居委会在原审中辩称：薛乐荣所要求2013年1月1日至2013年4月22日的经营性补偿费没有事实依据，薛家岛一社区居委会已经预付了该期间的经营补助费，薛家岛一社区居委会不存在违约情形；薛乐荣将协议补偿的房屋另行租赁给别人使用，没有按照约定将房屋交给薛家岛一社区居委会进行拆迁，因此按照合同约定，应从薛乐荣实际交付之日起计算补助费。综上，请求驳回薛乐荣的诉讼请求。
原审法院经审理查明：
1、2010年4月14日，薛乐荣与薛家岛一社区居委会薛家岛一社区居委会签订《薛家岛非住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，协议甲方为薛家岛一社区居委会，乙方为薛乐荣，协议约定：“…乙方在拆迁范围内长江东路682号×区×户有房屋1处，建筑面积58.46平方米。…二、甲方需支付给乙方的装修及附属设施补偿费、其他补助费及速迁奖励费…3、经营性补助费：从被拆迁人搬迁腾房交纳房屋钥匙开始至补偿房屋竣工交付使用2012年12月31日前，按被拆迁房屋建筑面积以每平方米每月40元的标准一次性计发36个月经营性补助费，共计84182元。因拆迁人原因导致被拆迁人不能按时回迁的，拆迁人对被拆迁人应按照拆迁房屋建筑面积每平方米每月50元逐月计发经营性补助费。…六、违约责任：如甲方不履行本协议规定，须向乙方支付违约金5000元；如乙方不履行本协议规定，须向甲方支付违约金5000元。违约金在甲乙双方结算拆迁补偿费用时一并结清。甲方如不能按期交付补偿房屋，将按规定标准支付乙方经营性补助费，但不视为违约。”该协议由薛家岛一社区居委会盖章和薛乐荣签字捺印予以确认。
2、薛家岛一社区居委会已按约定支付薛乐荣自协议签订之日起至2012年12月31日期间的经营性补助费并支付了2013年4月23日至2014年4月22日的经营性补助费。
原审法院经审查认为，薛乐荣与薛家岛一社区居委会就本案产生争议的根本原因是涉案房屋所在社区进行旧村改造，因拆迁安置补偿而引起，此类争议不属于人民法院的审理范围，由此引发的纠纷亦不属于人民法院民事案件受理范围，故对薛乐荣的起诉应予驳回。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回薛乐荣的起诉。案件受理费217元，退还薛乐荣。宣判后，薛乐荣不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人薛乐荣上诉称：一、一审法院对事实认定错误。薛家岛一社区居委会与薛乐荣等签订的薛家岛市场非住宅房屋拆迁补偿协议范围内的房屋并非旧村改造，因为该范围内的房屋均为商业网点，薛家岛一社区居委会在一审时的答辩也只围绕其已经支付该期间的经营性补助费并没有涉及旧村改造的内容。二、薛家岛一社区居委会应当支付薛乐荣因逾期交房应承担的经营性补助费及违约金。根据双方签订的协议，由于薛家岛一社区居委会在2012年12月31日前没有交房，故应当按照协议约定自2013年1月1日起逐月计发经营性补助费，而薛家岛一社区居委会只支付了2013年4月23日至2014年4月22日一年的经营性补助费，故薛家岛一社区居委会还应当支付薛乐荣2013年1月1日至2013年4月22日的经营性补助费及违约金。请求二审法院：依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人薛家岛一社区居委会答辩称：本案争议确实是因为青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区经营市场改造所引起的，原审认定不属于审理范围，薛家岛一社区居委会认为是正确的，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，本案纠纷系因旧村改造引发的补偿纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，故，一审裁定驳回薛乐荣的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第988号
申请执行人郭德霞，住所地吉林省九台市。
被执行人梁贺，地址九台市。
被执行人袁玮鸿，地址九台市。
本院于2014年10月9日立案执行郭德霞与梁贺、袁玮鸿物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第158号法院生效裁判，被执行人梁贺、袁玮鸿应按照判决确定的期限将现居住的位于九台市阳光苑十三号楼西二门601室腾出，在执行过程中，经本院查明，被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第158号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钱 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄俊玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,677.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄俊玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,677.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄俊玲，女，1976年10月30日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊玲信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,677.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄俊玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,677.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1831号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：徐宝昌，男，住敦化市滨江花园2号楼5单元6楼东门。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告徐宝昌物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年六月七日
书记员 王 月
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初269号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阮某，牛山北路客运中心驾驶员。因本案于2015年11月11日被行政拘留，同年11月17日刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人颜一渊，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人阮某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员沈彬出庭支持公诉，被告人阮某及辩护人颜一渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年11月10日21时许，被告人阮某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区双南线城南立交桥南向北靠马鞍池路口时，遇交警设卡检查，为逃避检查，被告人阮某不顾执法人员拦阻，驾驶上述车辆加速冲卡，连续碰撞前方等候信号灯放行的浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××三辆车，造成上述三辆车不同程度受损后，闯红灯逃离现场。上述事实，公诉机关提供了相应证据。据此，被告人阮某的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人阮某对起诉书认定事实没有异议，但认为指控以危险方法危害公共安全罪量刑过重。
辩护人提出被告人阮某的行为应认定妨害公务罪。
经审理查明，2015年11月10日晚9时许，被告人阮某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区双南线城南立交桥南向北靠马鞍池路口时遇交警设卡检查，在交警将其车门打开准备检查时，突然加速冲卡，从正在等候信号灯放行的浙C×××××和浙C×××××二辆轿车中间强行挤过，拐至左转车道后又快速拐至直行车道，从浙C×××××大型货车右侧强行通过，造成上述三辆车不同程度受损，随后加速闯红灯从路口直行逃离现场。
案发后，被告人阮某于2015年11月11日向公安机关自动投案。在本院审理期间，被告人阮某分别赔偿浙C×××××和浙C×××××二车车主人民币1000元、1050元。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、王某、肖某、宋某、童某的证言、闯卡示意图、车某、车辆刮擦照片、闯红灯照片、浙C×××××轿车冲卡肇事逃逸线路调查情况、关于浙C×××××轿车冲卡肇事逃逸案发经过、执法录像、行政处罚决定书、到案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
关于被告人阮某行为定性的问题。公诉机关认为被告人阮某案发前有饮酒行为，在闹市区主干街道冲卡并刮擦三辆车后闯红灯逃离，足以危害公共安全，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。辩护人提出案发时间在晚上，路上车辆、行人较少，冲卡行为不会危害到公共安全，不应认定以危险方法危害公共安全罪，被告人冲卡的目的并非追求危害公共安全，而是为了逃避检查，故应认定妨害公务罪。本院认为，汽车是危险性较大的交通工具，为降低这种危险性，驾驶者必须严格遵守交通运输管理法规的规定，否则将会增加这种危险转化为现实危害结果的可能性，故所有违反道路交通安全法规的驾驶行为均会对公共安全造成一定的威胁，但只有当驾驶行为具有与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的危险，且行为人明知其行为可能导致该类危险的发生时，才构成以危险方法危害公共安全罪。本案中，虽然被告人阮某酒后驾车冲卡且连续碰撞车辆并闯红灯逃离，但期间仅造成三车刮擦（浙C×××××后保险杠、右后尾灯、右倒车镜轻微受损，浙C×××××前保险杠左前叶部分轻微刮擦，浙C×××××右前轮刮擦），未发生人员伤亡或其他公共设施损坏等重大事故，其行为的危险性远未达到与放火、决水、爆炸、投放危险物质相当的程度，故不应认定以危险方法危害公共安全罪。同时，交警人员依法在道路设卡对往来车辆及驾驶员进行检查，被告人阮某为逃避酒驾检查，在公安人员示意其停车并打开车门准备对其进行检查时，采取驾车强行冲卡的暴力方法，阻碍公安人员依法执行公务，造成恶劣的社会影响，其行为应认定妨害公务罪。公诉机关指控的罪名有误，应予纠正；辩护人的辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人阮某采取驾车强行冲卡的方法，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，造成恶劣的社会影响，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于被告人阮某犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；且已赔偿大部分车主经济损失，还可酌情从轻处罚。但考虑其冲卡后造成多辆车辆受损且有闯红灯的行为，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人阮某有期徒刑一年至二年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阮某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期15日。即自2016年3月25日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 王锡全
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董伟靖
附：本判决所依据的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1880号
罪犯杨金华，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2007年11月6日浙江省绍兴市中级人民法院作出（2007）绍中刑初字第111号刑事判决，认定罪犯杨金华犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2010年9月13日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利减为八年；2012年11月28日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨金华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱劳积二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨金华减刑二年（刑期至2024年10月7日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初207号
原告：徐俊，男，汉族，1973年6月21日生，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：赵春明，四川凯翰律师事务所律师。
被告：泸州友帮建筑劳务有限公司，住所地泸州市江阳区重星路2号2幢4号，统一社会信用代码：915105025752998756。
法定代表人：周忠群，经理。
被告：四川中和兴达建设有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码：915105002048793440。
法定代表人：周克勤，经理。
委托诉讼代理人：牟承钊，四川平通律师事务所律师。
第三人：贵州凯晟旅游发展有限公司，住所地赤水市文华办望城村万友号组。
法定代表人：白成林
第三人：中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地赤水市西内环路38号。
法定代表人：先照勤，总经理。
本院于2018年1月5日立案受理了徐俊诉泸州友帮建筑劳务有限公司、四川中和兴达建设有限公司、贵州凯晟旅游发展有限公司、中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告徐俊已与第三人中国大地财产保险股份有限公司赤水市支公司达成和解协议，现申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐俊撤回起诉。
已收取的案件受理费898元，按照贵州省高级人民法院《关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》第十四条规定，退还原告徐俊。
审判员 戴晓莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 程元磊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3013号
原告：徐小弟。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告徐小弟诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠租金69320.70元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年10月1日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢20184室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年9月21日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，被告世贸公司仍以担保方身份盖章。被告置业公司每期支付原告经营回报收益34660.35元（税后），已支付原告前四期经营回报收益。至今，两被告未曾支付原告第五、六期经营回报收益合计69320.70元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计69320.70元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐小弟第五、六期经营回报收益合计69320.70元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，减半收取790元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈嫒萍
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5294号
原告陶圣钻，男，1963年5月7日生，汉族，户籍地上海市崇明县。被告徐连新，男，1963年11月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在审理原告陶圣钻诉被告徐连新民间借贷纠纷一案中，原告陶圣钻以需继续收集证据为由，于2016年8月13日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一六年八月十三日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1777号
原告：于秀兰，女，1949年1月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区太原南路1号楼8楼，统一社会信用代码：9141030017114245XPX。
法定代表人张涵，该公司执行董事。
原告于秀兰与被告洛阳开拓房地产开发有限公司（以下简称洛阳开拓房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀兰及其诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告洛阳开拓房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13万元及利息并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月12日，驻马店翰通投资担保公司把其向原告借款13万元转借被告洛阳开拓房地产公司，约定借款期限一年，月息1.5分，被告支付利息至2016年9月21日后，再未偿还本息。
被告洛阳开拓房地产开发有限公司未到庭，也未答辩。
经审理查明，驻马店翰通投资担保公司曾向原告于秀兰借款13万元，后被告洛阳开拓房地产公司接收驻马店翰通投资担保公司欠原告的债务，并于2015年11月12日向原告出具借条一份，载明“今借到于秀兰人民币壹拾叁万元整，月利率15‰，每三个月付息一次，壹年到期还本。借款人：洛阳开拓房地产开发有限公司”等内容。原、被告的行为属于债务转移。后被告洛阳开拓房地产开发有限公司向原告于秀兰出具借据一份及借款续期告知，被告向原告支付利息至2016年9月21日，现原告于秀兰以诉称理由诉至本院成讼。
以上事实，有原告陈述及被告出具的借款借据等书证，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告于秀兰与被告开拓房地产公司同意债权转让后签订的借款合同，双方形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，因借据中约定借款期限为一年，借款期限届满后，经原告追要被告未偿还，构成违约，故原告于秀兰请求被告洛阳开拓房地产开发有限公司偿还借款本金13万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洛阳开拓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于秀兰款13万元及利息。（利率按月息15‰计算，自2016年9月22日起至借款付清之日止，）
如被告洛阳开拓房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告洛阳开拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年三月二十八日
书记员 邓炳乾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第501号
原告于永光。
被告陈瑞国。
被告刘丽霞。
原告于永光与被告陈瑞国、刘丽霞民间借贷纠纷一案，原告于永光于2013年8月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2013年11月22日，本院公开开庭进行了审理。原告于永光到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告陈瑞国为经营需要，向原告借款340000元，约定7月31日前归还，逾期承担违约金5000元。两被告系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生且被告刘丽霞对此知情。期至，被告未能归还欠款，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告偿还借款340000元、违约金5000元、逾期利息及诉讼费。
被告陈瑞国、刘丽霞未作答辩。
经审理查明，被告陈瑞国于2013年7月17日向原告于永光借款340000元。双方签订《借款合同》一份，载明“借款人（以下简称甲方）：陈瑞国、刘丽霞出借人（以下简称乙方）：于永光甲方因生产需要，向乙方申请借款。双方经协商一致同意，就有关事项订立如下协议：1、甲方向乙方借款金额为叁拾肆万元人民币（￥340000元）。合同当日给付现金拾万元，其余24万元打入甲方工行户、借款期限：自2013年7月17日起至2013年7月31日止。3、借款利率：按照中国人民银行同期借款利率的四倍执行。4、甲方保证在合同规定的期限内按期还本付息，否则承担逾期还款违约金5000元。…甲方：陈瑞国乙方：于永光2013年7月17日”。被告陈瑞国另出具借条一份，内容为“借条今借到于永光叁拾肆万元正，其中现金壹拾万元整，余款贰拾肆万元打入工商共计（￥340000.00）于2013年7月31日还清，逾期承违约金伍仟元整。由潍城区法院管辖借款人：陈瑞国2013年7月17日”。同日，原告于永光依约通过网上转账的方式分两笔向陈瑞国所有的工商银行账户汇款共计240000元。在法庭审理中，原告放弃违约金，仅要求两被告自借款之日起按中国人民银行借款利率的四倍支付利息。
诉讼中，原告提供被告陈瑞国、刘丽霞结婚证复印件及户口本复印件各一份，以证明两被告为夫妻关系。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的《借款合同》、《借条》、两份《中国工商银行网上银行电子回单》，内容清楚连贯，意思表示明确，原告与被告陈瑞国、刘丽霞之间民间借贷关系成立。原告依约履行义务，但两被告未按时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。因借款时被告陈瑞国与被告刘丽霞系夫妻关系，对2013年7月17日被告陈瑞国所欠原告的债务，被告刘丽霞亦应共同偿还。原告要求两被告自借款之日起按银行同类贷款利率的四倍支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈瑞国、刘丽霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告于永光借款本金340000元，并按银行同类贷款利率的四倍承担自2013年7月17日起至本判决确定的履行之日的利息。
案件受理费6475元，诉讼保全费2020元，合计8495元，由二被告负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一三年十一月二十六日
代书记员 王丽梅
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审405号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫，男，1979年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队长，住安阳市北文峰区。
被执行人：李云飞，男，1987年01月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李云飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000265172公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人�共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000265172公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审405号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫，男，1979年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队长，住安阳市北文峰区。被执行人：李云飞，男，1987年01月13日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李云飞行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000265172公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410551-1000265172公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎