wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初481号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：韩卫亮。
被告：韩浩先。
被告：韩卫军。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩卫亮偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告韩浩先、韩卫军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月13日，被告韩卫亮向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.62%，被告韩浩先、韩卫军为被告韩卫亮的借款提供连带责任保证。被告韩卫亮的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军均未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮（借款人），被告韩浩先、韩卫军（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月11日起至2015年2月10日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告韩卫亮的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告韩浩先、韩卫军对被告韩卫亮的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告韩卫亮未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年2月13日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩卫亮发放借款50000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩卫亮发放借款后，已偿还利息5466.86元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月13日起至2015年2月10日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5466.86元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告韩卫亮发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮之间的借款合同关系及其与被告韩浩先、韩卫军之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告韩卫亮发放了借款，被告韩卫亮作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告韩卫亮未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告韩浩先、韩卫军作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告韩卫亮应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告韩卫亮未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告韩浩先、韩卫军就被告韩卫亮应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩卫亮于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年2月13日起至2015年2月10日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5466.86元）；
二、被告韩浩先、韩卫军就被告韩卫亮应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年二月二十四日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初481号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：韩卫亮。被告：韩浩先。被告：韩卫军。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告韩卫亮偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告韩浩先、韩卫军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月13日，被告韩卫亮向贷款人淮安农商行韩圩支行借款50000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.62%，被告韩浩先、韩卫军为被告韩卫亮的借款提供连带责任保证。被告韩卫亮的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军均未作答辩。经审理查明：2014年2月11日，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮（借款人），被告韩浩先、韩卫军（保证人）订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份。合同约定，从2014年2月11日起至2015年2月10日止，由贷款人淮安农商行韩圩支行在最高贷款限额50000元以内，根据被告韩卫亮的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告韩浩先、韩卫军对被告韩卫亮的贷款债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告韩卫亮未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。2014年2月13日，贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩卫亮发放借款50000元，约定到期日为2015年2月10日，约定年利率12.62%。贷款人淮安农商行韩圩支行向被告韩卫亮发放借款后，已偿还利息5466.86元，全部本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行主张，2014年2月13日起至2015年2月10日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5466.86元。以上事实有原告淮安农商行提供的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军之间的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行韩圩支行在约定的期间和最高本金余额内向被告韩卫亮发放借款50000元，贷款人淮安农商行韩圩支行与被告韩卫亮之间的借款合同关系及其与被告韩浩先、韩卫军之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行韩圩支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行韩圩支行依约向被告韩卫亮发放了借款，被告韩卫亮作为借款人应依约偿还借款本息。依据合同约定，被告韩卫亮未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年2月11日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告韩浩先、韩卫军作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告韩卫亮应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告韩卫亮未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告韩浩先、韩卫军就被告韩卫亮应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩卫亮于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年2月13日起至2015年2月10日止的利息，按年利率12.62%计算；2015年2月11日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；扣除已偿还的利息5466.86元）；二、被告韩浩先、韩卫军就被告韩卫亮应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩卫亮、韩浩先、韩卫军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年二月二十四日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13331号
原告：罗志明，男，1954年5月2日出生，汉族，住临海市，
被告：刘素芬，女，1973年1月8日出生，汉族，住临海市，
被告：高洪俊，男，1973年8月21日出生，汉族，住临海市，
原告罗志明与被告刘素芬、高洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年1月8日，原告罗志明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗志明负担。
审 判 员 张 雷
二〇一八年一月八日
代理书记员 李苹苹
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢20号
申请执行人李东超，男，住卢氏县。
被执行人常振国，男，住卢氏县。
李东超申请执行常振国民间借贷一案，执行依据为本院（2015）豫1224民初1193号民事调解书。由于被执行人常振国未按期支付李东超160万元及利息等义务，申请执行人李东超于2018年1月30日向法院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年2月1日，通过邮寄向被执行人常振国送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令等手续；2、2018年2月1日，将被执行人常振国列入失信人名单，纳入限制高消费。3、六次向金融机构查询被执行人常振国的银行存款，未查询到可供执行的银行存款；4、向车辆管理部门查询车辆登记，查询到被执行人常振国名下有一辆豫MAZ8**号别克牌汽车和一辆豫MC96**号五菱牌汽车，现已对豫MAZ8**号别克牌汽车作出了查封扣押，同时进行了司法拍卖，且最终以53500元的竞拍成功，而另一辆豫MC96**号五菱牌汽车已被其他案件查封；5、向不动产登记管理部门查询房地产登记情况，未查询到被执行人常振国名下有可供执行的房产。上述执行活动，已于2018年7月27日告知申请执行人李东超，因申请执行人李东超未能提供被执行人常振国其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）豫1224民初1193号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郝成龙
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初121号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人连某某，男，汉族，小学文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员李延宗、董玉冰出庭支持公诉，被告人连某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年11月8日19时许，在荣成市人和镇×××村，被告人连某某翻墙进入邻居崔某家中，盗窃崔某妻子连某某农村商业银行卡（卡号62×××47）一张、邮政储蓄银行卡（卡号62×××73）一张。当日20时21时，被告人连某某使用上述盗窃的银行卡在荣成市农村商业银行靖海支行、邮政储蓄银行沙窝营业所ATM机共计取款2300元人民币。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述及辨认笔录，监控录像，银行交易明细，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。连某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年6月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人连某某向被害人崔某退赔人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 常晓庆
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邱 磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5219号
原告：夏建慧，男，1959年1月27日出生，汉族，住黄岛区。
委托代理人：夏晓晨，山东恒信通律师事务所律师。
被告：辛琦，女，1981年8月16日出生，汉族，住青岛开发区。
被告：王文彬，男1976年9月29日出生，汉族，住青岛开发区。
原告夏建慧与被告辛琦、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏晓晨、被告王文彬到庭参加了诉讼，被告辛琦经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告夏建慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款18万元，并支付自2016年7月7日至实际支付之日止按年息6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告辛琦因资金周转分别于2010年12月26日和2011年7月5日向原告借款共计20万元，后偿还2万元，剩余18万元至今未予偿还。两被告系夫妻关系，对婚内债务应当承担连带责任。请判如所请。
被告辛琦未向本院提交书面答辩。
被告王文彬辩称，两被告已经离婚，离婚时双方约定婚内债务与被告王文彬无关，所以被告王文彬不应当承担还款责任。
经审理查明
庭审时，原告提交被告辛琦为原告书写的借条两份：其中2010年12月26日借条记载，借“夏总”现金8万元，2011年7月5日借条记载借原告现金12万元。原告另提交银行流水明细一份，记载原告银行取款记录。原告称被告辛琦已经还款2万元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。2012年3月1日，两被告在民政部门办理离婚手续。庭审时，被告王文彬在回答是否清楚或是否参与借款过程时称，因被告辛琦不会开车，被告王文彬开车拉着被告辛琦和被告辛琦的弟弟去借款，去哪个地方找谁借款记不清了。
上述事实，有原告提交的借条、银行流水明细及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了被告辛琦出具的借条，借条详细记载了借现金数额，本院对被告辛琦借原告款20万元予以认定。被告已经还款2万元，剩余18万元被告应予偿还。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为两被告的共同债务。综上，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持；被告王文彬的辩解无法律依据，本院不予支持；被告辛琦经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛琦于本判决生效后十日内偿还尚欠原告夏建慧本金人民币18万元；
二、被告辛琦于本判决生效后十日内支付原告借款利息（以18万元为本金，以年息6%自2016年7月7日起支付至实际付清之日止）；
三、被告王文彬对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费1200元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
权利人申请执行的期限为判决生效后两年内。
审判长 马先明
审判员 梁 玮
审判员 曹方超
二〇一七年七月二十五日
书记员 李登科
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终5096号
上诉人（原审被告）：孟立珠，女，1970年5月5日出生，汉族，中海油工程技术公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田军，北京英淇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏广域，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人：郝振明，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
上诉人孟立珠因与被上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初21495号民事判决；
二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。
上诉人孟立珠预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年一月四日
书 记 员 李珊珊
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初485号
原告孙丹，女，1975年1月31日生，住长春市绿园区。
委托代理人胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人王海东，吉林常春律师事务所律师。
被告汇通信诚租赁有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人王新明，该公司董事长。
委托代理人李啟珍，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐赛丰，上海锦天城律师事务所律师。
被告汇通信诚租赁有限公司吉林分公司，住所长春汽车经济技术开发区。
负责人刘富平，该公司董事长。
委托代理人李啟珍，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐赛丰，上海锦天城律师事务所律师。
本院受理原告孙丹诉被告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司吉林分公司确认合同效力纠纷一案后，被告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司吉林分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为不管本案诉争合同是否真实，本案均应由上海市浦东新区人民法院（主要办事机构所在地）或新疆乌鲁木齐经济技术开发区人民法院（登记注册地）审理。
经审查，本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。法律赋予了当事人选择管辖法院的权利，但该选择必须是基于当事人的真实意思表示，如果当事人一方提供的协议不真实，则该协议对对方不生效。本案中，二被告虽主张上海市浦东新区人民法院基于诉争合同约定的协议管辖条款而对本案拥有管辖权，但经长春市公安司法鉴定中心鉴定，诉争合同上抵押人签名处的笔迹与本人笔迹样本不是同一人书写，该鉴定结论真实、合法，可作为证据采信，根据该鉴定结论可证明诉争合同所涉协议管辖条款非原告真实意思表示，对原告不生效力，本案不能根据诉争合同协议管辖条款确定管辖法院。第二，本案原告系以汇通信诚租赁有限公司及汇通信诚租赁有限公司吉林分公司为被告提起的民事诉讼，因汇通信诚租赁有限公司吉林分公司的住所地为长春汽车经济技术开发区景阳大路3862号二楼西侧，在本院辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“……对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对该案具有管辖权，二被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告汇通信诚租赁有限公司、汇通信诚租赁有限公司吉林分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈昊天
二〇一八年六月七日
书 记 员 尚明明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第263号
原告李ＸＸ，男，1951年6月6日出生，汉族，榆次ＸＸ彩雕服务部经营者，住山西省晋中市。
委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市。
被告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道鹅归店村。
法定代表人张先保，主任。
本院在审理原告李ＸＸ诉被告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院于2013年7月25日向原告送达预交诉讼费通知书，原告自接到该通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王华如
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 吴银珍
二〇一三年八月二日
书 记 员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2013）晋源民初字第263号原告李ＸＸ，男，1951年6月6日出生，汉族，榆次ＸＸ彩雕服务部经营者，住山西省晋中市。委托代理人王艳，女，1972年7月15日出生，太原市晋源区法律援助中心法律工作者，住太原市。被告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道鹅归店村。法定代表人张先保，主任。本院在审理原告李ＸＸ诉被告太原市晋源区晋源街道鹅归店村村民委员会承揽合同纠纷一案中，本院于2013年7月25日向原告送达预交诉讼费通知书，原告自接到该通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王华如人民陪审员  荣友华人民陪审员  吴银珍二〇一三年八月二日书 记 员  张翠青
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初1624号
原告武汉禾润物业管理有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区***号珩生广场**楼*室。
法定代表人景云，该公司总经理。
委托代理人龚智勇，湖北旗开律师事务所律师（特别授权）。
被告余璇，男，1978年4月25日出生，住武汉市黄陂区。
原告武汉禾润物业管理有限公司诉被告余璇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。被告向本院提交的《前期物业管理委托合同（A）》第八章第三十八条显示，对于在合同履行中发生争议，双方应协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，《前期物业管理委托合同（A）》系房产开发公司与原告武汉禾润物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力。根据合同约定，双方在履行中发生争议时，协商或调解无效的，提交武汉仲裁委员会仲裁，故本案不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武汉禾润物业管理有限公司的起诉。
案件受理费235元原告武汉禾润物业管理有限公司尚未预交，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一七年四月五日
书记员 李雪婵
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1526号
申请执行人：苏和，男，蒙古族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市。
法定代表人：吕晓刚，该俱乐部负责人。
本院在执行苏和与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2149号
原告：郭章民，女，1967年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市新市。
被告：安阳市宽窄巷第一府火锅店，住所地：安阳市德隆街与曙光路交叉口向南100米西南角。
法定代表人：乔恒，该店总经理。
原告郭章民与被告安阳市宽窄巷第一府火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案，原告郭章民于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭章民申请撤回对被告安阳市宽窄巷第一府火锅店的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭章民撤诉。
案件受理费194元，�原告郭章民负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛汝月
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保11号
申请人：张全，男，1983年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：陈正意，男，1995年4月11日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人张全于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈正意银行存款32112元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人殷霞自愿提供其所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人张全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈正意银行存款32112元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人殷霞所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费341元，由申请人张全预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 丹
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第282号
申请执行人原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
被执行人孙新磊，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孙念堂，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人孙念全，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人孙新磊、孙念堂、孙念全借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第899号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第899号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年八月五日
书记员 任 鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33348号
原告张雅丰，男，1982年6月19日出生。
被告王德平，1965年1月2日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人于泽，总经理。
委托代理人张利，男，1988年9月13日出生，太平财产保险有限公司北京分公司职员。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413。
负责人曾繁菁，总经理。
原告张雅丰（以下称张雅丰）与被告王德平、太平财产保险有限公司北京分公司、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下分别称王德平、太平保险公司、国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。张雅丰，王德平到庭参加了诉讼。太平保险公司、国泰保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张雅丰诉称：2013年5月25日17时35分，在本市朝阳区孛罗营村，张雅丰驾驶赵合所有的京X号小汽车由东向西行驶，王德平驾驶京X＋1号车由南向北行驶，两车相撞，京X号小汽车受损。经交通队认定，王德平负事故全部责任。京X＋1号小汽车在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险），在国泰保险公司投保了商业第三者责任保险（以下称三者险），故张雅丰诉至法院，要求王德平及太平保险公司、国泰保险公司赔偿车辆修理费12007元、租车费3000元、交通费1200元，并承担本案诉讼费。
王德平辩称：王德平对事故的发生和责任认定均无异议，张雅丰的合理损失同意由保险公司在保险限额内承担。
太平保险公司未到庭应诉但于庭前提交书面答辩状称：京X＋1号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，同意在交强险财产损失限额内承担维修费2000元。租车费及交通费系间接损失，不同意赔偿。
国泰保险公司未到庭应诉但于庭前提交书面答辩状称：京X＋1号车辆在我公司投保了限额为30万元的三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔付义务。关于修车费，我公司已经查勘定损，金额我公司予以认可，同意对扣除交强险赔偿限额后的部分承担赔偿责任；租车费和交通费系间接损失，不属于三者险的保险责任范围，我公司不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年5月25日17时35分，在本市朝阳区孛罗营村，张雅丰驾驶赵合所有的京X号小汽车由东向西行驶，王德平驾驶京X＋1号车由南向北行驶，两车相撞，京X号小汽车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，王德平负事故全部责任。事故发生后，张雅丰将京X号小汽车送至北京联拓亿众汽车服务有限公司维修，2013年6月6日车辆修理完毕，修理费12007元。张雅丰表示其至今未支付车辆修理费，京X号小汽车仍停放在北京联拓亿众汽车服务有限公司。庭审中，张雅丰提供了个人汽车租赁协议及出租车费、加油费发票若干，用以证明因车辆一直停放在北京联拓亿众汽车服务有限公司导致其无法使用，因此产生了租车费及交通费损失。
查，京X号小汽车系张雅丰向赵合租赁，事故发生于租赁期内，赵合到庭表示其同意由张雅丰作为原告提起诉讼。
另查，京X＋1号小汽车在太平保险公司投保了交强险，在国泰保险公司投保了三者险，此次事故发生在保险期间内，交强险保险限额中财产损失赔偿限额2000元，三者险限额为300000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、结算单、出厂合格证、个人汽车租赁协议、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：张雅丰与王德平驾驶车辆发生交通事故，王德平负事故全部责任，其应当对张雅丰因此产生的损失承担赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。太平保险公司作为京X＋1号车辆交强险的承保公司应在交强险限额内承担赔付义务，国泰保险公司作为京X＋1号车辆三者险的承保公司，应在三者险限额内承担赔付义务，不足部分由王德平赔偿。关于修车费，有相应证据予以证明，本院予以支持。车辆维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用本院予以支持，但张雅丰主张的交通费损失金额过高，亦无事实依据，本院对此酌情判决。京X号车辆于2013年6月6日已修理完毕，张雅丰本可提取车辆，但其未提取造成的扩大损失应对此自行承担责任，故张雅丰主张的一个月的租金损失本院不予支持。京X号车辆的登记车主赵合到庭表示同意由张雅丰作为原告提起诉讼，本院不持异议。太平保险公司、国泰保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告张雅丰车辆修理费二千元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内在第三者责任保险限额内支付原告张雅丰车辆修理费一万零七元、交通费五百元；
三、驳回原告张雅丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由原告张雅丰负担25元（已交纳）；由被告王德平负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 媛
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 宋学亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初47号
原告林嗣环（又名林环斯），女，1977年11月19日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告施碧娥，女，1962年8月10日出生。
被告王树模，男，1956年12月3日出生。
原告林嗣环与被告施碧娥、王树模民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林嗣环的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告施碧娥、王树模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嗣环诉称，原、被告系邻居关系，2014年3月22日，被告施碧娥以家庭缺乏资金为由向原告现金借款40000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告施碧娥出具1份借条交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。现请求判决两被告共同偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告表示放弃对被告王树模的诉讼请求，并将其诉讼请求变更为：请求判决被告施碧娥偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告施碧娥、王树模未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告施碧娥向原告林嗣环借款40000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告施碧娥出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“兹向林环斯借人民币肆万元整（大写）￥：40000元整（小写）。立字此据!借款人：施碧娥（签名盖章）身份证号码：2014、3、22”。借款后，两被告至今未偿付原告上述借款。
上述事实，有原告林嗣环提供的借条、被告户籍登记证明、永春县石鼓镇桃星居民委员会出具的《证明》和原告的庭审陈述等证据互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施碧娥向原告借款40000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定借款利息和还款期限，故该借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告施碧娥偿还借款本金40000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告施碧娥支付自起诉之日即自2016年1月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。庭审中，原告表示放弃对被告王树模的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告施碧娥、王树模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施碧娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告林嗣环借款本金40000元及利息（自2016年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告施碧娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告施碧娥负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2123号
申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
负责人毛剑峰，该行行长。
被执行人江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人刘昌宏，董事长。
被执行人刘昌宏。
被执行人丁雨云。
被执行人刘兴生。
被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市。
法定代表人刘昌宏，该公司董事长。
申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行诉被执行人江苏美味源生物科技有限公司、刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东商初字第0283号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏美味源生物科技有限公司欠原告苏州银行股份有限公司东台支行贷款本金合计1543.87万元，其中流动资金贷款余额956.56万元，银票垫款余额587.31万元。流动资金贷款利率自2015年3月21日起至2015年5月10日止按照月利率6.75‰计算,2015年5月11日起至实际还款之日止按照月利率6.75‰上浮50%计算罚息；银票垫款利率自2015年5月16日起至实际还款之日止按照日万分之五计收罚息。流动资金贷款利息的还款方式为按季结息，银票垫款的还款方式为利随本清。二、上述贷款本息被告江苏美味源生物科技有限公司按以下约定还款：2015年9月30日前归还银票垫款不低于300万元本息；2015年10月至12月每月还款不低于150万元（优先归还银票垫款）本息；2016年1至6月份每月还款不低于100万元本息；全部贷款本息于2016年6月20日之前结清。如有一期不按期偿还，原告苏州银行股份有限公司东台支行对未履行部分的所有贷款本息可以申请东台法院强制执行。三、被告江苏美味源生物科技有限公司不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，原告苏州银行股份有限公司东台支行与被告江苏美味源生物科技有限公司协商处置质押财产（蜂蜜2127.06吨、糖浆1088.45吨）；如协商不成原告苏州银行股份有限公司东台支行可就拍卖、变卖质押财产所得的价款在1600万元内享有优先受偿权。四、被告刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司对被告江苏美味源生物科技有限公司的上述第二项还款义务承担连带保证责任；被告刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司在承担保证责任后有权向被告江苏美味源生物科技有限公司追偿。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、诉讼费117349元，减半收取58674.5元，财产保全费5000元，合计63674.5元，由被告江苏美味源生物科技有限公司、刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0283号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年六月二十八日
书记员 王厚淳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）东执字第2123号 关于申请执行人鄂尔多斯市东胜区汇东融资担保有限公司（曾用名：鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司）与被执行人鄂尔多斯市龙渊农林牧开发有限责任公司、鄂尔多斯市乾凯农林牧开发有限责任公司、鄂尔多斯市凯元房地产开发有限责任公司、李连树、郝三女、温占彬、张栓铭追偿权纠纷一案，鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第1388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，因被执行人已经全部履行完生效法律文书所确定的义务，申请执行人已写下结案证明。本院认为，（2014）东民初字第1388号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人鄂尔多斯市东胜区汇东融资担保有限公司（曾用名：鄂尔多斯市东胜区中小企业投资担保有限公司）基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2014）东民初字第1388号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十六日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2123号申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。负责人毛剑峰，该行行长。被执行人江苏美味源生物科技有限公司，住所地东台市东台。法定代表人刘昌宏，董事长。被执行人刘昌宏。被执行人丁雨云。被执行人刘兴生。被执行人东台市鑫鑫蜂业有限公司，住所地东台市。法定代表人刘昌宏，该公司董事长。申请执行人苏州银行股份有限公司东台支行诉被执行人江苏美味源生物科技有限公司、刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）东商初字第0283号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏美味源生物科技有限公司欠原告苏州银行股份有限公司东台支行贷款本金合计1543.87万元，其中流动资金贷款余额956.56万元，银票垫款余额587.31万元。流动资金贷款利率自2015年3月21日起至2015年5月10日止按照月利率6.75‰计算,2015年5月11日起至实际还款之日止按照月利率6.75‰上浮50%计算罚息；银票垫款利率自2015年5月16日起至实际还款之日止按照日万分之五计收罚息。流动资金贷款利息的还款方式为按季结息，银票垫款的还款方式为利随本清。二、上述贷款本息被告江苏美味源生物科技有限公司按以下约定还款：2015年9月30日前归还银票垫款不低于300万元本息；2015年10月至12月每月还款不低于150万元（优先归还银票垫款）本息；2016年1至6月份每月还款不低于100万元本息；全部贷款本息于2016年6月20日之前结清。如有一期不按期偿还，原告苏州银行股份有限公司东台支行对未履行部分的所有贷款本息可以申请东台法院强制执行。三、被告江苏美味源生物科技有限公司不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，原告苏州银行股份有限公司东台支行与被告江苏美味源生物科技有限公司协商处置质押财产（蜂蜜2127.06吨、糖浆1088.45吨）；如协商不成原告苏州银行股份有限公司东台支行可就拍卖、变卖质押财产所得的价款在1600万元内享有优先受偿权。四、被告刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司对被告江苏美味源生物科技有限公司的上述第二项还款义务承担连带保证责任；被告刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司在承担保证责任后有权向被告江苏美味源生物科技有限公司追偿。五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、诉讼费117349元，减半收取58674.5元，财产保全费5000元，合计63674.5元，由被告江苏美味源生物科技有限公司、刘昌宏、丁雨云、刘兴生、东台市鑫鑫蜂业有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第0283号民事调解书的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴强华审判员  路 森审判员  吴 奇二〇一六年六月二十八日书记员  王厚淳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终26号
原公诉机关河北省海兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王拯，曾用名王朋辉，绰号“小骚”�男，1994年5月14日出生，，汉族，湖北省十堰市竹溪县农民。因犯抢劫罪于2009年9月21日被湖北省竹溪县人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2012年6月27日被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月25日被黄骅市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于海兴县看守所。
上诉人（原审被告人）王涛，男，1987年9月7日出生，，汉族,河北省海兴县农民。因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年5月24日被河北省海兴县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2013年5月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被海兴县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于海兴县看守所。
上诉人（原审被告人）吴华伟，男，1984年10月27日出生，，汉族，河北省黄骅市农民。因犯抢劫罪于2007年5月25日被河北�沧州市中级人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月24日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被海兴县公安局刑事拘留，同年2月27日被海兴县公安局被取保候审，同年9月8日经河北省海兴县人民法院决定由海兴县公安局执行逮捕。现押于海兴县看守所。
河北省海兴县人民法院审理河北省海兴县人民检察院指控原审被告人王拯犯故意伤害罪和寻衅滋事罪、原审被告人王涛、吴华伟犯故意伤害一案，于2016年9月29日作出（2016）冀0924刑初51号刑事判决。被告人王拯、王涛、吴华伟均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2015年10月份，赵某因琐事与被告人王涛发生争执，赵某对王涛进行殴打。同年12月18日20时许，被告人王涛与被告人王拯、被告人吴华伟等人酒后乘车来到海兴县中兴礼花厂，找赵某理�。被告人王涛进入赵某办公室，被告人吴华伟在门外等候。被告人王涛同赵某发生争执后离开办公室，去汽车上叫被告人王拯再次进入赵某办公室，被告人吴华伟持刀站在门口。被告人王涛进屋后同赵某发生撕扯，被告人王拯持刀捅被害人赵某左大臂两刀，致其左侧桡神经断裂，遗留左前臂伸肌肌瘫。经鉴定，赵某之损伤为重伤二级。诉讼过程中，被害人赵某对被告人王涛表示谅解。
2、2014年12月17日13时，许某（另案处理）驾车拉着被告人王拯及周某、刘某1、常某（均另案处理）携带洋镐把、砍刀至黄骅市泊阳豆捞饭店门口，等待与许某有矛盾的刘某2。经许某指认后，被告人王拯持洋镐把与周某等追打刘某2，致其轻伤二级。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，认定被告人王拯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑五年六个月。认定被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。认定被告人吴华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决没收被告人吴华伟作案工具匕首一把。
被告人王拯、吴华伟分别上诉均提出，原判对各自量刑重。
被告人王涛上诉提出，自己无伤害赵某的故意和行为。
河北省海兴县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人王拯、王涛、吴华伟亦未提出异议�本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人王拯、王涛、吴华伟所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人王拯和吴华伟所提原判对其各自量刑重的上诉理由，经查，原判在对被告人王拯、王涛、吴华伟量刑时，已综合考虑了其三人犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对被告人王拯具有认罪的酌定从轻处罚情节和被告人吴华伟系从犯的法定从轻处罚情节给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人王拯和吴华伟的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人王涛所提“自己无伤害赵某的故意和行为”的上诉理由，经查，在赵某被伤害的整个过程中，上诉人吴华伟持刀守门，上诉人王涛先是与赵某发生争吵，后又叫来上诉人王拯并与赵某�生撕扯，上诉人王拯在此情况下持刀将赵某捅伤，其三人的行为系有机结合的整体行为，系共同犯罪。故对上诉人王涛的上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王拯、王涛、吴华伟故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，均已构成故意伤害罪；上诉人（原审被告人）王拯伙同他人持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 书 元
审 判 员 李 莉
代理审判员 常 雪 梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 �永智
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00041号
原告：李胜山，男，1951年8月3日生，汉族，六安市金安区人，小学文化，户籍地六安市金安区，住安徽省六安市金安区三十铺镇。
委托代理人：刘四山，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：吴申峰，男，1981年3月19日生，汉族，六安市金安区人，初中文化，住安徽省六安市经济技术开发区。
委托代理人：吴云，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
原告李胜山与被告吴申峰提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李胜山撤诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一五年一月三十日
书记员 张金瑞
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至�三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1797号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。地址：四川省成都市锦江区福兴街*号**楼*****室。
法定代表人郭剑霓。
被执行人郑莎，女，1989年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人四川捷信融资担保有限公司与被执行人郑莎追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3664号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川捷信融资担保有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人郑莎送达了执行通知书，责令被执行人郑莎按照上述法律文书确定的义务履行，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人郑莎未履行支付义务。执行中查明，被执行人郑莎现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人郑莎应支付申请执行人为其代偿的贷款本息3073.66元，客户服务费544.39元，担保服务费235.17元，滞纳金370，律师费500元，案件受理费50元，公告费400元及利息未受偿。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权，即被执行人郑莎应支付申请执行人为其代偿的贷款本息3073.66元，客户服务费544.39元，担保服务费235.17元，滞纳金370，律师费500元，案件受理费50元，公告费400元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院作出的(2014)锦江民初字第3664号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 廖 燕
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第461号
申请执行人覃云日。
被执行人卢香洪。
覃云日与卢香洪民间借贷纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年4月8日作出的（2015）武民一初字第574号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人卢香洪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃云日于2015年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行还款义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢香洪的财产进行了查证，没有发现财产可供执行。
本院认为，本案被执行人卢香洪目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人覃云日在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卢香洪新的财产线索，申请执行人覃云日可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年十月二十日
书记员 莫淑丽
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执490号
申请执行人：肖宜辉，男，1974年8月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：许祖清，男，1972年10月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行肖宜辉与徐祖清、刘义春民间借贷纠纷一案中，于2017年3月20日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月13日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为6万元及息（从2015年12月18日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费650元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李和清
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初685号
原告：王明星。
委托诉讼代理人：刘艳霞，河北国器律师事务所律师。
被告：张家口市弘鼎房地产开发有限公司
法定代表人：艾军。
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年5月20日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王明星撤诉。
案件�理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
代理审判员 孙新民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 侯彦琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第339号
罪犯张庆辉，男，1979年10月30日出生，汉族，出生地广东省汕头市，中专毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年8月29日作出（2011）深福法刑初字第518号刑事判决，以被告人张庆辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯张庆辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张庆辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆辉在本次考核期间（2013年7月1日至2014年9月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年3月获得记功、2014年7月获得表扬）。该犯2014年6月20日因未履行专项工种职责被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张庆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年二月三日
书 记 员 周慧结
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民三初字第133号
原告：尹勇程，男，汉族。
被告：吴伟强，男，汉族。
被告：吴翠丽，女，汉族。
本院在审理原告尹勇程诉被告吴伟强、吴翠丽民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属于自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹勇程撤回起诉。
本案件受理费8800元减半收取4400元，由原告尹勇程负担。
（此页无正文）
审判长 李小龙
审判员 钟阳有
审判员 玄月玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 林
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘天强，男，1975年4月22日出生，住东港市。
再审申请人（一审被告）：张中荣，女，1980年5月22日出生，住东港市。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王盛基，男，1955年1月21日出生，住东港市。
再审申请人潘天强、张中荣因与被申请人王盛基民间借贷纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
潘天强、张中荣申请再审称，潘天强与王盛基系委托关系，案涉款项系王盛基委托潘天强转付给案外人王玉晶，潘天强只是中间人，代为转交，事实上潘天强已将该款项转交给案外人王玉晶，完成委托事项，原审法院认定事实有误；所谓的借据是潘天强被迫书写的，并非潘天强的真实意思表示，也与客观事实不符。即使该借贷关系成立，案涉款项未用于潘天强与张中荣夫妻共同生活，应属于潘天强的个人债务，与张中荣无关，根据法律规定，张中荣不应承担案涉款项的偿还义务；案涉款项均系用于为王盛基办理其与部队虾场纠纷事宜的相关费用，由于王盛基提供虚假证据，导致案外人王玉晶办理其委托事宜没有结果，所花的费用应由委托人王盛基承担，不应返还。而原判却置以上事实于不顾，按王盛基的意见下达判决，认定的事实明显错误。潘天强、张中荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王盛基提交意见称，潘天强、张中荣二申请人共同生活，案涉借款应属于夫妻共同债务，原审判决正确，应驳回潘天强、张中荣的再审申请。
本院经审查认为，潘天强为王盛基出具借据两份，载明潘天强向王盛基借款共计13.2万元，依据该债权凭证可以确认双方之间为民间借贷法律关系。潘天强主张双方实际为委托关系，案涉款项是王盛基委托王玉晶办理其与部队虾场合同纠纷的相关费用，潘天强仅是中间人，该款项不应返还。因潘天强已经以其个人名义为王盛基出具借据，且潘天强在公安机关询问时明确表示该款项为借款并由其负责偿还，故原判判令潘天强返还案涉借款并无不当。潘天强出具借据的时间为潘天强、张中荣夫妻关系存续期间，且本案证据不足以证明案涉借款超出家庭日常生活需要所负债务。故原判认定该借款为夫妻共同债务，判决由潘天强、张中荣返还借款及利息并无不当。虽然潘天强、张中荣提出案涉借据系潘天强被迫书写的，并非潘天强的真实意思表示，但未提供证据证明，对该观点本院不予支持。潘天强、张中荣的再审申请缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，潘天强、张中荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘天强、张中荣的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 张惠清
审判员 沈维刚
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 杨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭民初字第2696号原告陈相喜，江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司职工。委托代理人孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司，住所地盐城市亭湖经济开发区华泰路1号。法定代表人侍成华，董事长。委托代理人郁力，江苏法震律师事务所律师。本院在审理陈相喜与被告江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈相喜于2015年4月29日向本院申请撤回对被告江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈相喜自愿撤回对被告江苏亭湖经济开发区华泰纸业有限公司的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈相喜撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈相喜负担，本院决定免交。审 判 长  杨建彬审 判 员  蒋维忠人民陪审员  董 琴二〇一五年五月六日书 记 员  朱 静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民二初字第00371号
原告：铜陵浩荣电子科技有限公司。
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：惠州市和盛兴精密电子有限公司。
法定代表人：刘松华，该公司董事长。
被告：惠州市永隆电路有限公司。
法定代表人：叶钢华，该公司董事长。
本院在审理原告铜陵浩荣电子科技有限公司诉被告惠州市和盛兴精密电子有限公司、被告惠州市永隆电路有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一四年九月十一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初868号
原告田书霞，女，汉族，1965年4月21日出生。
委托代理人袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告乔星，男，汉族，1988年9月28日出生。
原告田书霞与被告乔星房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田书霞及委托代理人袁青军到庭参加诉讼，被告乔星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田书霞诉称，2016年7月28日，原、被告在房屋中介的介绍下，签订《房屋买卖定金合同》一份，约定被告把位于雁塔区电子二路中段万国花园27号楼0502室的房子卖给原告。原告当天向被告交付定金30000元，被告在定金收据中承诺收到定金后不得反悔，否则按定金双倍赔偿。结果被告收到定金三天后就反悔了，至今既不与原告签订房屋买卖合同，也不退还定金。被告以各种理由推托，至今未予退还。故原告现诉至法院请求判令被告立即双倍返还订金60000元，并承担本案的诉讼费。
被告乔星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月28日，原告田书霞经西安尖峰房产信息咨询有限责任公司介绍，三方签订《房屋买卖定金合同》。合同约定，原告购买被告乔星名下位于西安市××电子××中××花园××楼××单元××室房屋一套。该房屋建筑面积约为153.69平方米，房屋成交价格为640000元。合同第二条第3款约定，被告乔星系按揭购买该房屋，并在建设银行贷款420000元，被告乔星应在2016年8月15日前办理解押手续。第三条第4款约定，原告自本协议签字之日起向原告及中介方交纳合同定金30000元，定金由被告乔星收取。自原告交付定金之日起，原、被告双方应在五十个工作日内，签订《西安市二手房买卖合同》并办理过户手续，否则每逾期一日，由违约方支付总房款千分之三的滞纳金，直至定金扣完本协议自动失效。第四条第1款约定，双方约定2016年10月10日交房。第五条第1款约定，若被告提供虚假信息、反悔、改变出售条件等，导致原告不能成交，将定金退还给原告，被告应支付相当于定金数额的违约金，由原告、中介公司平均获取。签订合同当日，原告向被告交付定金30000元。但被告乔星之后未按照合同约定时间偿还剩余按揭款，并办理房屋产权证书，致原告无法继续购买房屋。被告乔星经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其不予退还订金的任何抗辩意见。案件审理过程中，本院多次电话联系到被告乔星，但其始终不出庭应诉。庭审当日，再次电话联系到乔星，明确向其告知相关权利、义务及法律后果，其表示庭审一周后会前来应诉，但至今始终未出庭应诉。原告对以上过程进行录音，并向法庭提交录音资料。
庭审中，原告田书霞申请中介方西安尖峰房产信息咨询有限责任公司经办人员李延杰出庭作证，其表示全程参与原、被告签订定金合同及与原告向被告交付定金的过程。但在合同约定的需要被告偿还按揭贷款的期限前，中介人员给被告方打电话，被告乔星表示没有经济能力用于偿还贷款，也办不了过户手续。中介也多次联系被告，但其一直也不予出面解决。中介方在原告起诉后，也起诉被告的情况告知过被告乔星，但被告仍然坚持不应诉解决问题。经询，中介公司表示现同意原告按照定金罚则主张损失。关于三方协议中约定原告与中介公司关于双倍定金损失部分的分配问题，其双方自己协商解决。
以上事实，有《房屋买卖定金合同》、定金收据、证人证言、录音资料等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，定金罚则即约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。基于合同的公平原则，定金罚则的目的旨在对违约行为予以制裁，且其适用条件是以违反有效合同约定内容为前提。本案中，原、被告明确签订书面的《房屋买卖定金合同》，也对该房屋买卖过程中双方出现的违约的问题达成了一致意见，故现被告乔星未按照合同约定偿还剩余按揭款并办理房屋产权证书，致使原告合同目的无法实现，故应根据合同适用定金罚则。原告田书霞现依据定金罚则要求被告乔星双倍返还定金的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告乔星于本判决生效之日起十日内双倍支付原告田书霞购房定金共计60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告乔星负担。因原告已预交，故被告乔星应连同上述款项一并支付原告田书霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 王荣梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第232号
原告：李响，农民。
被告：胡根祥，农民，浙江省住象山县黄避岙乡龙屿村2组75户。
被告：胡晨煜（系被告胡根祥儿子），学生。
本院在审理原告李响与被告胡根祥、胡晨煜民间借贷纠纷一案中，原告李响于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李响撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李响负担。
审 判 员 白锡茂
二〇一五年七月二十八日
代书记员 张丹珍
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初343号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人吴龙奇，男，1968年7月29日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省云霄县，居住地云霄县。曾因犯生产、销售伪劣产品罪于2013年11月4日被判处有期徒刑二年，2014年12月22日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2017年9月15日被取保候审。现在家。
被告人吴龙奇被控危险驾驶一案，福建省云霄县人民检察院于2017年11月13日以云检诉刑诉[2017]319号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人吴龙奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月7日10时30分许，被告人吴龙奇酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车从云霄县下河乡裕宝液化气公司往上窖村方向行驶，途经上窖村路口路段，与张某驾驶的鲁Ｄ×××××号正三轮摩托车发生碰撞。交通事故发生后，张某报警，民警赶到现场处警，发现吴龙奇醉酒驾驶并将其当场抓获。经鉴定，案发时吴龙奇血液中的乙醇（俗称“酒精”）含量为95.6mg/100ml，属醉酒。经云霄县公安局交警大队认定，吴龙奇与张某承担事故的同等责任。
另查明，在本案审理过程中，被告人吴龙奇向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人吴龙奇在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、前科（劣迹）查询表，户籍证明及人员基本信息，（2013）云刑初字第270号刑事判决书、（2014）漳刑执字第1554号刑事裁定书、释放证明书，中国人寿财产保险股份有限公司保险单，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、机动车查询结果，驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精测试结果、当事人血样提取登记表，云霄县公安局交通警察大队出具的云霄县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书及送达凭证、谅解书、收条，预缴罚金票据；现场勘验检查笔录及照片；福建诚正司法鉴定所出具的闽诚正所[2017]醇检字第0415号、第0416号司法鉴定意见书；视听资料；证人张某的证言；被告人吴龙奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴龙奇酒后在道路上驾驶机动车，被查获时血液中乙醇含量达95.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴龙奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴龙奇具有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。归案后，吴龙奇如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。在法庭上，吴龙奇能自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据吴龙奇的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。吴龙奇必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人吴龙奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 柳福东
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈宇新
书 记 员 陈潮云
附本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒
驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2256号之二
原告黄丽珍。
被告韦柳艳。
原告黄丽珍诉被告韦柳艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告黄丽珍于2016年10月8日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属其真实意思表示，并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告黄丽珍撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，保全申请费155元，由原告黄丽珍承担。
审判员 汤彩虹
二〇一六年十月八日
书记员 黄 璜
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5565号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住址地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该分公司员工。
被告娄艳菊。
本院于2015年6月29日受理原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告娄艳菊物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年七月十四日
书 记 员 段晓星
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第255号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人于某某，男，出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，务工，住东乡县。曾因犯盗窃罪于2009年12月18日被本院判处有期徒刑八个月，2010年4月30日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被羁押，次日被石狮市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年9月3日7时许，被告人于某某因其朋友王某某（已判刑）与陈某某存在纠纷，即伙同王某某及张某某（已判刑）等人在石狮市灵秀镇塔前招工市场沃尔玛商城后面共同围殴陈某某，致其肋骨骨折。经法医学鉴定，陈某某左侧第7、8、9、10肋骨线形骨折，伤情属轻伤二级。2014年9月23日，公安人员在石狮市凤里街道后花村一超市抓获被告人于某某。
另查明，同案犯王某某于2013年12月27日被本院判处有期徒刑七个月。
公诉机关建议对被告人于某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人郑某某、张某某、王某某证言，辨认笔录，石狮市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、伤情照片，抓获工作说明、违法犯罪记录证明、常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等书证及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某伙同他人故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人于某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年一月二十七日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01126号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司（以下简称人保财险咸阳市电子工业区支公司），住所地咸阳市中华路3号4层。
负责人韩建军，系该公司经理。
委托代理人吴慧军，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张瑜，农民。
被上诉人（原审被告）郑涛。
上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司委托代理人吴慧军，被上诉人张瑜，被上诉人郑涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月29日8时30分左右，郑涛驾驶自己的陕A×××××号江淮汽车，沿G211线由南向北自旬邑县城前往太村镇，当行至525KM＋469.5M处超越前方车辆时，与相对方向张瑜驾驶的陕D×××××号比亚迪出租车相撞，导致后车撞到路边的行道树上受损，同时造成张瑜受伤。张瑜受伤后，被郑涛送往旬邑县医院住院治疗，经诊断，张瑜的伤情为：1、头部软组织损伤；2、上唇皮肤裂伤；3、胸部软组织损伤；4、右手指背侧多处皮肤擦伤、左手背侧软组织损伤。张瑜住院9天，花费医疗费2713.79元。旬邑县交警大队认定，郑涛负本次事故全部责任，张瑜无责任。张瑜驾驶的车辆维修期间共停运31天。2015年3月18日，张瑜诉至法院，请求两被告共同承担他的各项损失。
另查明，肇事车辆陕D×××××号比亚迪轿车属于张瑜承包旬邑县兴华出租车有限公司的车辆。该车在人保财险咸阳市电子工业区支公司投保了交强险和商业三者险。本次事故在保险期间内。
原审法院认为：由于郑涛负本次事故全部责任，其驾驶的车辆在人保财险咸阳市电子工业区支公司投保了交强险和商业三者险，故对于张瑜的合理损失，应先由人保财险咸阳市电子工业区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。张瑜的损失包括医疗费2713.79元、误工费80×9=720元、护理费80×9=720元、交通费50元、住院伙食补助费270元、营养费180元、车辆维修费19470元、拖车费360元、营运损失31天×200元-720=5480元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在交强险范围内赔付原告张瑜医疗费等损失6203.79元（包括医疗费2713.79元、误工费720元、护理费720元、交通费50元、车辆维修费2000元）；在商业险范围内赔付原告23760元（包括车辆停运损失5480元、伙食补助费270元、营养费180元、拖车费360元、车辆维修费17470元），总合计29963.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述款项限判决生效后三十日内通过本院付清。账号：中国农业银行旬邑县支行营业部，账号45×××83，旬邑县人民法院收。）案件受理费349元，由原告张瑜承担89元，被告郑涛承担260元。
宣判后，上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司不服，向本院提起上诉称：他公司一审时提交了交强险和商业三者险的保单抄件、投保单及条款，投保单及保险条款是承保时的重要交易凭证，就是保险合同本身，但一审却认为保险条款不属于证据范围，不予论处，该认识不符合法律规定。根据相关司法解释和他公司提交的商业三者险投保单、保险条款，停运损失属于间接损失，不属于保险责任，故他公司不应承担。另外，张瑜以经营出租车为业，故误工费720元也属于营运损失，他公司也不应承担。张瑜的车辆损失经定损为19468.51元，其中含残值198.06元，扣除残值后，实际损失为19270.45元，原审认定为19470元错误。请求二审改判他公司在交强险限额内赔付5483.79元，在商业三者险限额内赔付18080，合计23563.79元。
被上诉人张瑜辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人郑涛对原审判决没有意见。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，1、原审判决人保财险咸阳市电子工业区支公司赔偿张瑜停运损失是否合法；2、原审认定的维修费、误工费是否正确。
关于停运损失。上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司尽管在一审时向法庭提交了交强险和商业三者险保险条款，但未提交证据证明已将上述条款送达给投保人郑涛，故上述保险条款未产生效力，与本案无关联性，原审未予认定并无不当。上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司有义务对停运损失进行赔偿。
就维修费。被上诉人张瑜提交的证据能够证明其车辆损失为19468.51元，原审法院按照该数额判处并无不当。至于残值部分，人保财险咸阳市电子工业区支公司可另案主张。
就误工费。由于误工费是对受害人因治疗和恢复导致误工的补偿，与停运损失互不包含。本次事故导致张瑜误工9天，对由此造成的损失人保财险咸阳市电子工业区支公司应予赔偿。其辩称误工费属于营运损失，他公司不应承担的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人人保财险咸阳市电子工业区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕娟芳
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王 葆
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第1633号
原告苑某某，女，1994年12月14日出生，汉族，住址：河北省保定市顺平县。
被告李某某，男，1986年5月16日出生，汉族，住址：河北省保定市易县。
本院在审理原告苑某某与被告李某某同居关系纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苑某某负担。
审判员 张晓静
二〇一四年十月二十日
书记员 张 令
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初218号
原告黄茂水，男，汉族，个体户，住尤溪县。
委托代理人赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人肖玲玲，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告林富文，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告林显周，男，汉族，个体户，住尤溪县。
原告黄茂水与被告林富文、林显周民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄茂水的委托代理人赖水娟、肖玲玲到庭参加诉讼，被告林富文、林显周经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄茂水诉称，2013年12月21日，被告林富文因资金周转需要向原告借款人民币（注：币种下同，略）20000元，并出具借条一张，约定借期6个月，利息按月利率25‰计算，于2014年6月20日前一次性还清本金。被告林显周自愿为被告林富文所负的上述债务承担连带保证责任，保证期间为该笔借款履行期届满之日起2年，并在借条上以保证人的身份签字确认。借款后，被告林富文未履行还款付息义务，被告林显周亦未承担连带清偿责任。为此，请求法院依法判令：1.被告林富文向原告偿还借款本金20000元，并支付该款从2013年12月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告林显周对被告林富文所负的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。
被告林富文未作答辩。
被告林显周未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告林富文因资金周转需要向原告黄茂水借款20000元，约定借期6个月，利息按月利率25‰计算，按月付息，借款本金于2014年6月20日前一次性还清，若被告林富文未能按时还款付息，则每日按借款金额的3‰支付逾期还款违约金。当日，被告林富文向原告黄茂水出具借条一张，被告林显周在该借条担保人栏内签字确认，自愿为被告林富文向原告黄茂水的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为该笔借款履行期届满之日起2年。同日，原告黄茂水通过银行转账方式向被告林富文支付借款款项20000元。借款后，被告林富文未履行还款付息义务，为此发生纠纷。2016年1月13日，原告黄茂水向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原、被告居民身份证复印件、借条原件、银行对账单原件，以及原告在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄茂水与被告林富文之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告林富文按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因被告林富文借款后未按约履行还款付息义务，担保人林显周亦未履行担保责任，故原告黄茂水提出要求被告林富文偿还借款本金20000元，并支付该款从2013年12月22日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林显周在案涉借条担保人栏内签名确认，自愿为被告林富文向原告黄茂水的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为案涉借款履行期届满之日起2年，且该约定没有违反法律规定，故对原告黄茂水提出的要求被告林显周对被告林富文所负的上述债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告林富文、林显周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林富文应于本判决生效之日起三日内向原告黄茂水偿还借款本金人民币20000元，并支付该款从2013年12月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告林显周对被告林富文所负的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告林富文、林显周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 黄 登 忠
审判员 陈 容 妹
审判员 张 宏
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖贻煦（代）
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第2483号
申请人：刘强。
被执行人：郑军。
被执行人：丁琦。
被执行人：杨广华。
申请执行人刘强与被执行人郑军、丁琦、杨广华民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2013）寿民初字第380号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郑军、丁琦、杨广华在银行的存款81000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十月二十三日
书记员 王珊珊
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第203号
申请执行人：王学付，男，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人：马朋彦，男，回族，云南省洱源县人。
被执行人：剑川县永昌汽车货运服务有限公司
关于原告王学付诉被告剑川县永昌汽车货运服务有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院于2013年11月7日作出（2013）大民初字第680号民事判决书，已发生法律效力。该判决第二项确定：由被告马朋彦于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王学付经济损失36945.59元，并由剑川县永昌汽车货运服务有限公司对该赔偿款承担连带责任。第三项确定：案件受理费其中393元由被告马朋彦承担。判决生效后被执行人马朋彦、剑川县永昌汽车货运服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年4月9日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，经本院发出了执行通知书，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。本院采取了强制执行措施冻结并划拨了被执行人剑川县永昌汽车货运服务有限公司在中国农业银行剑川县支行的存款37538.59元，申请人王学付于2014年7月7日领取了该笔款项。
本院认为，本案申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省大理市人民法院（2014）大执字第203号案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一四年七月八日
书记员 李东强
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第203号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：郭亮。
申请执行单位大名县计生局对被执行人郭亮不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人郭亮于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘彩云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第549号
原告李某。
被告泰安市岱岳区某村村民委员会，住所安市岱岳区马庄镇北李村。
法定代表人李道卫，该村村主任。
委托代理人刘桂水，山东天东律师事务所律师。
委托代理人田福新，该村书记。
原告李某与被告泰安市岱岳区某村村民委员会（以下简称岱岳区某村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告岱岳区某村村民委员会的法定代表人李道卫及其委托代理人刘桂水、田福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年5月11日，被告岱岳区某村村民委员会因建科技大棚占用原告及其家庭成员3.02亩土地，后原、被告签订土地返租合同，约定被告每年度分两次（6月21日、10月21日）以现金形式按承租使用价格，每年每亩费1350市斤小麦、1350市斤玉米付给原告（详见合同第三条）。2005年10月21日，经原、被告双方结算，被告应支付欠款12099.01元，当时因被告无款支付，原告要求解决，被告承诺按月息1.2分计算利息，每年分三到四次支付利息，作为经济补偿以补贴家用，至2014年6月份，被告支付利息1万元后，因村委换届，新一届村委即被告以种种理由不再支付利息，亦未偿还本金。为此，根据事实和法律，请求：1、判令被告立即支付欠款12099.01元，并支付利息1742.26元（自2014年7月1日至2015年6月30日，按月息1.2分计算）；2、被告承担诉讼费用。
被告北李村村委辩称，原、被告之间的纠纷系历年来的全部经济往来，既包含反租费用，也包含农业税，义务工款等。经2008年7月份双方结算，被告在2008年7月份只欠原告3073.88元，结算后被告已向原告支付本金3150元，利息600元，被告已超额支付。土地返租合同是李元丰的，与本案无关，2005年10月21日账务结算情况可以证明结算内容是村委同李某之子李建军、李建政的经济往来。关于利息，2008年7月份双方第二次结算时是2091.09元，村委已经支付。2008年7月9日双方结算时，被告还欠款是3073.9元，原告已经认可。自2008年7月9日结算至今，村委共分14次支付现金3150元，分三次支付利息600元。
经审理查明，2000年5月11日原、被告签订土地返租合同约定被告每年度分两次（6月21日、10月21日）以现金形式按承租使用价格，每年每分300市斤小麦、300市斤玉米的使用价格，反租给被告。合同签订后，原、被告如约履行，2005年10月21日经原被告双方结算，应付李某的款项17570.22元，包括2001年粮食补助（科技园大棚）3.03亩×3000元/亩＝9090元；2002年粮食补助（科技园大棚）3.03亩×3000元/亩＝9090元；2002年10月份4号已付4050元（1.35亩×3000元）还欠5040元，合计两年应补助粮食款14130元。李某科技园大棚青苗补助款800元、化肥款200元、拆棚工款1600元；李建军2000年青苗补偿款285元，李建军2000年义务工款305.5元，李建政2000年义务工款248元，李建政2000年8月份结账余额1.72元，合计以上七项3440.22元。应收李某的各种欠款：郭红坡转来，李建军欠款1692.05元，李建政欠款1201.95元，李建华转来2005年农业税李建军欠86.31元、李建政欠138.90元。2001年-2002年科技园经济田款，经济田1.68亩×700元/亩×2年＝2352元，合计5471.21元，应收、应付结算后被告尚欠原告及原告之子李建政、李建军12099.01元。原告李某在该结算凭证上签字。2008年7月3日被告与李建军、李建政结账，确认欠李建军1515.92元，欠李建政1557.96元（2008年李建军、李建政经济田款已结算在内）。原告李某在该结算凭证上签字并按手印。
本院认为，原告、被告签订土地返租合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告在履行过程中于2005年10月21日和2008年7月9日分两次结算的账目，经原、被告签字确认，属真实账目，本院予以认可。本案原告诉讼请求中所主张的款项，包含原告、原告妻子、两个儿子儿媳、两个孙女、一个孙子共9人的补偿款，原告在庭审过程中陈述，原告在起诉时并未征得其二儿子李建政的同意，故本案原告在无相应权限的情况下向本院提起诉讼，属诉讼主体不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 韩笑恬
人民陪审员 唐晓芹
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 琳
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1729行审3号
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会，住所地新蔡县周潢路南段。
单位机构代码××。
法定代表人李超清，主任。
被申请人王志东，男，1975年1月18日出生，汉族，农民。
被申请人魏艳丽，女，1975年10月25日出生，汉族，农民。系王志东之妻。
申请单位新蔡县人口和计划生育委员会于2016年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23012号行政征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23012号行政征收决定书程序违法，不符合我国法律规定的强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2015年5月6日作出的新人口征决字（2015）23012号行政征收决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张学荣
审 判 员 熊华敏
人民陪审员 张志海
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵炎炎
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00723号
申请执行人徐州远达管道工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区南郊翟山（管道二公司院内）。
法定代表人邱绍文，董事长。
被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司，住所地北京市西城区安德路112号。
法定代表人张国明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2014）宜仲裁字第083号裁决，于2015年4月29日向被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司人民币三百四十六万八千一百五十六元八角六分，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司应支付的仲裁费人民币三万四千二百八十三元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中油化建筑安装工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 玥