山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第478号
原告：郭全喜。
委托代理人：孙绪章、屈桂军，山东滋阳律师事务所律师。
被告：兖州市绿源食品有限公司。住所地：济宁市兖州区颜店镇颜家村东。
法定代表人：张从祥，职务：总经理。
委托代理人：张凯，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人：史维华，被告单位会计。
原告郭全喜与被告兖州市绿源食品有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙绪章、屈桂军，被告的委托代理人张凯、史维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全喜诉称，2014年6月27日，原告与被告签订养殖合同，约定原告将成鸭出售给被告。被告对原告2015年1月和3月出售的两批成鸭未能按照养殖合同约定的价格支付鸭款，原告多次找被告协商，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，请求判令被告支付鸭款972276.82元，并支付利息（自2015年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）。
被告兖州市绿源食品有限公司辩称，原、被告签订的养殖合同履行到2014年10月后，双方的养殖合同即变更为无药残肉鸭养殖合同。被告对原告2015年1月、3月出售的两批成鸭已按变更后的无药残肉鸭养殖合同将鸭款支付完毕，双方对此确认，原告据此领款。因此，被告不欠原告鸭款，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月27日，原告郭全喜与被告兖州市绿源食品有限公司签订养殖合同，约定：被告将孵化的雏鸭苗出售给原告，价格为6.5元／只，原告在购买雏鸭苗之前必须按17元／只向被告足额交纳饲养押金，并按被告计划安排到孵化厂接鸭苗，同时被告按原告购买鸭苗数量的1%销售给原告弱雏，原告每批可购买雏鸭8万只，本合同原告实交饲养押金10元／只，合计80万元；原告接鸭苗前必须先到被告的基地部提出申请，然后由基地部根据鸭苗情况，按交押金先后安排鸭苗计划；原告必须全部使用被告的饲料，如遇特殊情况，双方协商解决，1号料0.35公斤，2号料4.66公斤，饲料价格均为2.8元／公斤，料肉比为2.3：1，如达不到，按市场饲料价格结算，超出预交饲养押金的，现款提料，在饲养鸭苗期间不允许原告向饲料中添加任何原料，发现违反者，停止计划安排，合同到期后退回押金；原告饲养的成鸭必须全部出售给被告，当成鸭饲养到出售标准时，原告需在宰杀前一天中午12点前向被告申报计划，每批毛鸭交回完毕，由冷藏厂开具毛鸭收购单等甲方内部结算收据，以此收据到公司财务科结算；鸭苗款、饲料款均在押金中冲抵，冲抵完为止；被告有权根据季节及市场需求，安排原告饲养大鸭或小鸭；交成鸭时，按合同只数100%收回，超出100%，按6.5元／只补交鸭苗款，但交数最多不能超过合同数的101%；毛鸭标准和结算方法：胴体（去毛／去血）出肉率倒推毛鸭重，胴体1.8公斤以下执行87.5%标准结算，胴体1.8公斤（含）-2.8公斤（不含）之间，执行88%标准结算，胴体2.8公斤（含）以上执行88.5%标准计算，其中6斤以上（含6斤）5.56元／斤，皮炎鸭4.3元／斤；原告根据被告计划安排将成鸭送到公司宰杀车间，由被告验收称重；每年最少饲养不低于6批。双方对交送成鸭及宰杀等事项均进行了约定。合同签订后，原告共计饲养了6批，前3批双方均已按照养殖合同结算完毕。第6批原告认为也已结算完毕，并不再主张，被告认为第6批是按变更后的无药残肉鸭养殖合同履行并结算。
2015年8月5日，原告以第4批与第5批成鸭被告未结算为由诉讼来院，要求被告支付鸭款10万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付鸭款972276.82元，并支付利息（自2015年3月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日）。原告提交被告方李秀华签字的2015年1月第4批和2015年3月第5批成鸭结算明细。根据原、被告双方的解释，第4批结算明细显示：出售-
雏鸭93000只，成活85698只，重量293672公斤，单价8.16元／公斤，金额2396144元，成本-
成活率92.15%，耗料649880公斤，料肉比2.213，均只重3.427公斤，成本2418720元，利润负22576元，补成活率13536元，出口补助42820元，冲减后利润33779元。第5批结算明细显示：出售-
雏鸭93000只，成活84373只，重量277415公斤，单价8.16元／公斤，金额2263442元，成本-
成活率90.72%，耗料595440公斤，料肉比2.146，均只重3.288公斤，成本2248939元，利润14502元，补成活率17511元，出口补助42151元，冲减后利润74164元。原告认可明细中除单价8.16元／公斤以外的其他计算数额。原告主张2015年1月28日交付的成鸭应支付的鸭款为533241.92元，计算方式为：按照好鸭和皮炎鸭1：1的比例计算，其中原告交付的好鸭重量为293672斤，每斤5.56元，共计1632816.32元，皮炎鸭重量为293672斤，每斤4.3元，共计1262789.60元，两者合计2895605.92元；扣减养殖成本2418720元，应付鸭款476885.92元；加上补成活率13536元及出口补助42820元，第4批应付鸭款数额为533241.92元。2015年3月27日交付的成鸭应支付的鸭款为546034.90元，计算方式为：按照好鸭和皮炎鸭1：1的比例计算，其中原告交付的好鸭重量为277415斤，每斤5.56元，共计1542427.40元，皮炎鸭重量为277415斤，每斤4.3元，共计1192884.50元，两者合计2735311.90元；扣减养殖成本2248939元，应付鸭款486372.90元；加上补成活率17511元及出口补助42151元，第5批应付鸭款数额为546034.90元。原告认可第4批和第5批鸭款，被告已付107943元。
被告认为与原告履行了前3批养殖合同后，从第4批开始变更为履行无药残肉鸭养殖合同，并已结算完毕，不欠原告鸭款。被告提交与其他养殖户郭守春、孙善冬、王康签订的养殖合同及无药残肉鸭养殖合同，认为该三位养殖户与原告的情况一致，故与原告也已变更为履行无药残肉鸭养殖合同。原、被告未签订无药残肉鸭养殖合同。原告认为被告提交的其他养殖户的合同与本案无关，不能证明被告的主张。被告提交第4批和第5批结算明细、记账凭证、会计账簿等财务资料，认为与原告履行的是变更后的无药残肉鸭养殖合同，养殖合同未约定补成活率及出口补助，而是在无药残肉鸭养殖合同中进行了约定，无药残肉鸭养殖合同约定的鸭苗是4.5元／只，饲料价格是3元／公斤，结算明细均是按照无药残肉鸭养殖合同计算的成本，原告计算的诉讼请求是按照两份合同不同的标准，故实际与原告履行的第4批和第5批应为无药残肉鸭养殖合同。根据被告提交的记账凭证等财务账簿，被告计算的第4批和第5批的成本中，鸭苗均按4.5元／只，饲料价格均为3元／公斤，在2015年1月31日购饲料288800公斤的凭证中，有原告签字，其余鸭苗及饲料的凭证无原告签字认可；第4批鸭苗93000只，鸭苗款418400元，饲料649880公斤，饲料款1949640元，药品22320元，电费7997.68元，水泥3600元，烟筒750元，煤15912元，药品及煤的凭证上均有原告签字；第5批鸭苗93000只，鸭苗款418500元，饲料595440公斤，饲料款1786320元，药品31131.60元，电费8091.84元，污水处理费4896元，药品的凭证上有原告签字。原告对被告计算的成本数额予以认可。诉讼中，原、被告经本院调解，未能达成一致协议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的养殖合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照合同约定各自履行合同义务。原告交付的前3批成鸭均是按照养殖合同履行的，双方均予以认可。原告交付第4批和第5批成鸭时履行的是养殖合同还是变更后的无药残肉鸭养殖合同是本案争议的焦点。被告主张合同变更，第4批和第5批是履行的无药残肉鸭养殖合同，原告不予认可，双方也未签订无药残肉鸭养殖合同。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”可见，我国法律对于合同变更的规定有着明确、具体的要求。根据查明的事实，被告所举证据不能证明双方已就变更合同协商一致，被告主张的合同变更内容未得到原告的同意，根据上述法律规定，不应认定合同已发生变更。对被告提出的合同已变更的辩解意见，本院不予采纳。既然合同未变更，原、被告仍应按照签订的养殖合同履行。原告对结算明细中交付的成鸭重量及成本无异议，但该成本是被告按照无药残肉鸭养殖合同计算得出的，故成本仍应按照养殖合同约定进行计算。结算明细中未区分好鸭与皮炎鸭，但原告根据合同约定，结合养殖经验，将好鸭与皮炎鸭按照1：1的比例进行计算，并未违反合同约定，也未增加被告的给付义务，该计算方式应予认定。故第4批成鸭肉重293672公斤，鸭款共计2895605.92元（293672×5.56＋293672×4.3）；第5批成鸭肉重277415公斤，鸭款共计2735311.90元（277415×5.56＋277415×4.3）。第4批和第5批鸭苗款不应按照4.5元／只，应按6.5元／只计算，则两批鸭苗款均为610545元。第4批饲料649880公斤，除原告签字的288800公斤按照3元／公斤计算外，其余饲料应按养殖合同约定的2.8元／公斤计算，则饲料款共计1877424元（288800×3＋361080×2.8）。第5批饲料595440公斤均按养殖合同约定的2.8元／公斤计算，则饲料款共计1667232元（595440×2.8）。原告在养鸭过程中需用水、电、煤、药品等，所支出的除鸭苗、饲料以外的费用均系合理、必要的，第4批50579.68元，第5批44119.44元，以上成本被告均有财务凭证，应予确认。养殖合同未约定补成活率及出口补助，该款项原告不应获得。原告主张的利息请求，合同约定不明，本院不予支持。综上，被告应付原告鸭款共计770472.70元，扣除原告已领取的107943元，被告还应给付原告鸭款662529.70元。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告兖州市绿源食品有限公司于本判决生效后3日内给付原告郭全喜鸭款662529.70元；
二、驳回原告郭全喜的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13522元，原告负担4308元，被告负担9214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 刘金华
人民陪审员 孙庆敏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 钟 然