江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6974号
原告：季玉平，男，1970年8月23日生，汉族，住靖江市。
被告：袁旭辉，男，1960年3月16日生，汉族，住靖江市。
被告：徐建青，女，1963年5月13日生，汉族，住靖江市。
原告季玉平与被告袁旭辉、徐建青为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉平，被告袁旭辉到庭参加诉讼，被告徐建青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款100万元，并承担自2008年2月4日起至实际还款之日止按银行贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年2月，被告袁旭辉因急需流动资金使用，向原告提出临时性借款100万元，并约定按靖江市长里房地产开发有限公司的借款利率惯例计付利息。原告将借款划至被告袁旭辉后，被告袁旭辉于2008年2月4日出具了借条，借条中只列明了借款本金，没有明确事先关于利率的口头约定，由于原告与袁旭辉是多年朋友，考虑到袁旭辉良好的社会地位与信誉，原告也不好意思斤斤计较。至2010年春节前夕，被告袁旭辉迟迟未归还借款，而原告需要回收资金按惯例结算所欠他人款项，于是打电话向被告袁旭辉催要，袁旭辉很友善的打招呼，表示会尽快还款，然后一直无果。之后原告会不定时，更多的是在每年春节屡次向被告催要，但总是无果。被告袁旭辉是靖江市长里房地产开发有限公司（以下简称长里房地产公司）的法定代表人，该单位于2015年进入破产清算程序，考虑到原告出借给被告的款项有可能会被袁旭辉转作公司周转资金，于是原告向清算组申报登记了债权，但2016年9月7日在靖江市人民法院召开的长里房地产公司债权人会议中，明确不予确认该债权，原因是该借款凭证系被告袁旭辉个人出具，该单位无该借款入账记录，也无被告袁旭辉将该款入账记录。被告徐建青与袁旭辉是夫妻关系，理应承担连带清偿责任。
原告提供了2016年11月22日被告袁旭辉向原告出具的借据为证。
被告袁旭辉辩称，我和原告是好朋友，原告起诉我表示理解。当时原告去长里房地产公司登记债权的时候没有告诉我，借款100万元是事实，我愿意妥善处理好此事，不会回避。当时江苏长里建设有限公司（靖江市长里建筑安装工程有限公司于2012年因资质升级，变更为江苏长里建设有限公司）因为开发项目需要用钱，我是该单位的法定代表人，正好是春节之前，我向原告说借点钱，原告将借款汇入了我的账户，但在2008年2月3日该借款进入了靖江市长里建设有限公司的财务账，借据上的落款时间虽然是2008年2月4日，但借据是在春节以后出具的，当年好像是2月7日过春节，财务到2月底结账时就写的我的名字。现江苏长里建设有限公司和金都置业有限公司都在准备进入破产清算程序，就是考虑到江苏长里建设有限公司和金都置业有限公司名下的一部分人得不到保障，这也是对所有债权人负责，我建议和原告和解，原告的债权进入江苏长里建设有限公司的破产程序。我当时向原告借款时没有谈到利息，借款之后也没有归还过，我名下的所有资产均为公司处置，这笔借款确实不是我用的，所以我不同意归还，建议进入公司体系。我和徐建青是夫妻关系，但这笔借款不是用于家庭开支的。
被告袁旭辉提供了2008年2月3日靖江市长里建设安装工程有限公司收据（载明：交款单位袁旭辉，收款方式现金，人民币壹佰万元整，收款事由借款）。
被告徐建青未答辩。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告的100万元是借给被告袁旭辉的，于2008年2月3日打到了被告袁旭辉的卡上，借据也是被告袁旭辉个人出具的，之后被告袁旭辉也没有告知原告借款用于江苏长里建设有限公司，现原告只认借据上的借款人，被告提供的收据与原告无关。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2008年2月，被告袁旭辉向原告提出借款100万元，后原告将借款汇入袁旭辉的个人账户，被告袁旭辉向原告出具了借据一张，载明：“借季玉平现金壹佰万元整”，落款时间为2008年2月4日。后经原告催要，被告未能归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告举证及到庭当事人的陈述，可以认定被告袁旭辉向原告借款100万元的事实成立。被告袁旭辉辩称其向原告借款时系江苏长里建设有限公司法定代表人，其是为该公司经营之需向原告借款，后来该借款也入了该公司财务账，但本案所涉借据系被告袁旭辉个人出具给原告，借据上既未载明借款主体为江苏长里建设有限公司，也未加盖该公司印章，原告所借款项亦汇入了袁旭辉的个人账户，且被告袁旭辉也未提供事先接受江苏长里建设有限公司委托、代该公司以其个人名义向原告出具借据和借款的证据，故对被告袁旭辉的上述辩称意见，本院不予采信。原告向被告袁旭辉提供了借款，被告袁旭辉负有及时归还的义务。现原告要求被告袁旭辉归还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张借款时约定了利息，但被告袁旭辉予以否认，原告又未举证证实，故原告主张自2008年2月4日起计算利息，本院不予支持。被告袁旭辉向原告借款时虽未约定还款期限，但经原告催要后，被告袁旭辉应当及时还款，原告未提供在起诉之前向被告催要的证据，其向法院起诉应视为催要，故被告袁旭辉应自原告起诉之日向原告支付逾期利息，标准参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
我国婚姻法规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还。婚姻法司法解释同时规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务,故被告徐建青对该债务负有共同清偿之责。被告袁旭辉辩称借款未用于家庭开支，但其未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，或债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，故对被告袁旭辉的上述辩称意见不予采信。被告徐建青经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁旭辉、徐建青于判决生效后十日内归还原告季玉平借款100万元，并支付自2016年10月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告季玉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18573元减半收取9286.5元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18573元。
审判员 曹永清
二〇一六年十二月三十日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。