包头市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)包民二终字第161号上诉人（一审被告）郭福义，男，1964年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区装备制造园区。法定代表人侯智慧，该公司董事长。委托代理人赵有成，该公司法律顾问。一审被告吕建国，男，1967年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。一审被告王桂洁，吕建国之妻，1972年2月25日出生，汉族，无固定职业，现住址同吕建国。上诉人郭福义因与被上诉人内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司（以下简称腾龙公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第1352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员蔚厉担任审判长，与审判员乔瑞全、代理审判员贺颖组成合议庭，对本案进行开庭审理，上诉人郭福义及其委托代理人李树和，被上诉人腾龙公司的委托代理人赵有成，一审被告吕建国到庭参加诉讼，一审被告王桂洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定，吕建国与王桂洁系夫妻关系。2011年5月10日，腾龙公司(乙方)与吕建国、王桂洁(甲方)以及李羊换（丙方）签订《分期购车合同》一份。吕建国、王桂洁向腾龙公司购买北奔2529K二代产品5台，每台单价为342000元，购车时首付40万元，余款131万元，分15期还款，月还款87334元，同时向威龙公司交纳保证金10万元。李羊换对以上131万元贷款承担连带保证责任。同日三方又签订了《保证合同》，吕建国、王桂洁用所购车辆作为抵押物与威龙公司签订《抵押合同》，但未作抵押登记。同日，吕建国、王桂洁还签订了《分期支付表》，约定其还款日期为2011年6月4日至2012年8月11日。截止腾龙公司起诉之日，吕建国、王桂洁共计还款60万元。吕建国、郭福义曾签署《还款保证》一份，同意若保证还款逾期，愿承担违约金，无条件同意交回车辆。吕建国、郭福义认可签了该《还款保证》，称签订协议的前提是在把车的助力泵换好后，履行协议，由于车辆没有修好，所以该协议没有履行。但其不能提供相应证据证明。2012年5月30日，腾龙公司向吕建国发出《通知》一份，写明“到2012年5月30日五台车欠款121万元(大写:壹佰贰拾壹万元整)。按合同第九条一款约定逾期违约金773350元，现该五台车经评价大架号：52963、58994、26609、26619，每台车单价19万元、车架号26612单价18万元。现车价己不足于偿还贷款，我公司按2011年11月26日吕建国、郭福义出具的还款保证书对以上五台车辆按以上价格变现，偿还部分贷款。不足部分按债权公证书申请法院强制执行。由担保人和主债务人依法继续偿还到付清时止，现再次书面通知”。吕建国于2012年7月7日在上述通知中注明“收到本通知，同意按上述价格转让，需先经本人处理”。上述《还款保证》的签订日期写明为2012年11月26日，腾龙公司称此处存在笔误，签订日期应为2011年11月26日，吕建国称确实签订过《还款保证》，但是日期记不清楚了。本案涉及的5辆北奔车实际购买人为郭福义。现该5台北奔车己作价94万元，用总价款171万元减去已支付的60万元和作价款，腾龙公司现向法院提起诉讼，请求法院判令三被告偿还剩余的车款17万元，同时按合同约定承担日3‰的违约金并承担本案诉讼费。一审法院认为，腾龙公司与吕建国、王桂洁之间签定的《分期购车合同》和《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《抵押合同》因未办理车辆的抵押登记，所以未生效。腾龙公司向吕建国、王桂洁交付北奔2529K二代产品5台，履行了合同义务。而吕建国、王桂洁作为合同签订人，郭福义作为实际购买人只给付购车款60万元(首付款40万元、还款10万元、保证金10万元)，剩余车款111万元未付，已构成违约。且根据双方签订的《分期购车合同》、《保证合同》、《抵押合同》，吕建国、郭福义签订的《还款保证》和2012年5月30日的《通知》可知，《还款保证》的签订日期应为2011年11月26日，腾龙公司依据上述约定，将5台北奔车已作价94万元，且吕建国在该《通知》上签字。现腾龙公司用总价款171万元，减去已支付的60万元和5台北奔车作价款94万元，请求法院判令郭福义偿还剩余的车款17万元，于法有据，法院予以支持。腾龙公司主张郭福义按照合同约定支付日3‰的违约金，该约定过高，应按照法律规定调整违约金，按欠款本金30%计算即违约金51000元。郭福义是实际购车人和车辆使用人，应对上述欠款及违约金承担还款责任。吕建国、王桂洁是相关购车合同的实际签订人，应对上述欠款及违约金承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决:一、被告郭福义给付原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司所欠购车款17万元，于判决生效之日起10日内支付完毕。二、被告郭福义给付原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司所欠购车款的违约金51000元，于判决生效之日起10日内支付完毕。三、被告吕建国、被告王桂洁对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3700元，原告内蒙古威龙集团包头腾龙专用汽车有限公司已预交，由被告郭福义负担，随上述款项一并给付原告，吕建国、王桂洁对上述案件受理费承担连带清偿责任。宣判后，郭福义不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，一、二审案件受理费由腾龙公司负担。其事实与理由为：一审法院认定事实不清。一、腾龙公司虽然向吕建国、王桂洁交付北奔2529K二代产品5台，看上去履行了合同义务，但实际上其已经构成违约，因为腾龙公司承诺给郭福义修车，但一直未履行该义务，现一审法院片面认定郭福义等构成违约与法相悖。二、腾龙公司至今未向郭福义交付车辆合格证实属违约，车辆没有合格证就是不合格产品，一审法院判令郭福义支付违约金51000元无法律依据，郭福义也不知道51000元是如何计算得出的。三、一审法院判令郭福义支付购车款17万元与事实不符，因为车辆系不合格产品，郭福义有权解除合同或要求赔偿。一审判令郭福义支付购车款侵犯了郭福义的合法权益。腾龙公司答辩称，首先，在车辆交回腾龙公司之前，郭福义一直使用本案所涉5台车辆，车辆不存在质量问题，腾龙公司也没有为郭福义维修过车辆。其次，请求维持原判。一审被告吕建国陈述称，同意郭福义的上诉意见。一审被告王桂洁未到庭也未陈述意见。二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另查明，在吕建国夫妇与腾龙公司签订的《分期购车合同》中，没有腾龙公司交付车辆时需将车辆合格证一并交付吕建国夫妇的内容。该合同第七条明确约定，在未还清全部价款前，车辆所有权归腾龙公司所有，吕建国夫妇同意腾龙公司无需经过任何程序和方式直接收回合同标的物（即本案所涉5台车辆）。再查明，郭福义与吕建国之间系雇佣关系，郭福义雇佣吕建国负责其所购自卸车的经营管理，吕建国在郭福义的授意下，以吕建国夫妇的名义签订了《分期购车合同》。该事实有《分期购车合同》及当事人陈述予以证实。二审庭审中，郭福义申请证人朱某某、卜某某出庭作证，用以证明本案所涉5台车辆刚交付即存在质量问题。腾龙公司质证称，证人证言缺乏真实性，不予认可。腾龙公司于2011年5月即将车辆交付郭福义，也就是送至呼和浩特市武川县工地，但两位证人均称其是在2012年5月才驾驶了新车，缺乏真实性。本院认为,吕建国夫妇与腾龙公司签订的《分期购车合同》及《还款保证》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方均应依约履行。本案的争议焦点是郭福义是否应向腾龙公司给付欠款17万元，违约金51000元。首先，签订合同后，腾龙公司及时履行了交付车辆的义务，郭福义与吕建国夫妇接收并使用了本案所涉车辆，应当按期支付到期车款。其次，吕建国此后在腾龙公司于2012年5月30日发出的《通知》上签字对其内容（即车辆抵顶部分车款）表示同意，随即腾龙公司按照《通知》的约定收回了本案所涉车辆抵顶了94万元尚欠车款，所以郭福义作为实际购车人，应当按约支付尚欠车款17万元，其未按《分期购车合同》和《通知》的约定支付欠款，构成违约，应当支付违约金。因双方并未约定交付车辆时一并交付车辆合格证，且双方在《分期购车合同》中明确约定了所有权保留条款，所以郭福义不能因腾龙公司未交付车辆合格证而免除给付违约金的违约责任。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，认定违约金的数额为未付车款17万元的30%即51000元，有事实和法律依据，并无不妥，郭福义应当给付上述违约金。再次，郭福义提交的证人证言，因两位证人曾某某的司机，与郭福义存在利害关系，且两位证人陈述的接车时间2012年5月与实际接车时间2011年5月不符，故该两位证人证言不具有证明力，本院不予采信。郭福义提出的本案所涉车辆存在质量问题的主张，证据不足，本院不予支持。因吕建国夫妇并未上诉，其对于一审判令吕建国夫妇对本案所涉债务承担连带给付责任也没有提出异议，所以本院对一审判决主文的第三项予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭福义的上诉请求，证据不足且缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人郭福义负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔚 厉审 判 员  乔瑞全代理审判员  贺 颖二〇一五年七月二十三日书 记 员  常慧青本判决所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。