wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初547号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行,营业场所：浙江省杭州市拱墅区台州街19号。
负责人：杨华军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨，男，汉族，1971年12月16日出生，系该行职员。
委托代理人（特别授权代理）：庞敏，女，汉族，1983年10月18日出生，系该行职员。
被告：朱鹏飞，男，汉族，1992年3月5日出生，住江西省，
被告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告朱鹏飞、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告诉请：1、被告朱鹏飞归还原告欠款本息60280.73元，其中本金57054.97元（含手续费）、利息1383.01元（含复利）、违约金1842.75元（利息、违约金暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告朱鹏飞对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅滨、庞敏到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月5日，被告朱鹏飞（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：朱鹏飞以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为62000元，向债权人支付手续费5596元，分期还款总期数为36期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如朱鹏飞没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向朱鹏飞收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为福田牌BJxxxxxxxx小轿车（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号码为LVCPxxxxxxxx，发动机号码为xxxxxx）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了抵押登记。2017年1月5日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告朱鹏飞签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年1月12日，原告向被告朱鹏飞发放了透支款62000元，后二被告均未按约归还透支款。被告朱鹏飞已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知朱鹏飞该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月1日，被告朱鹏飞尚欠原告本金57054.97元(含手续费)、利息1383.01元（含复利）、违约金1842.75元。
本院认为，原告与被告朱鹏飞签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。朱鹏飞未按约归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与朱鹏飞共同承担还款责任。朱鹏飞以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鹏飞、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行欠款本金57054.97元（含手续费）、利息1383.01元（含复利）、违约金1842.75元（前述利息、违约金暂算至2017年11月1日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告朱鹏飞所有的车牌号为赣Ｂ×××××小轿车（车架号码为LVCPxxxxxxxxx，发动机号码为Dxxxxx）的处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取654元，财产保全费650元，由被告朱鹏飞、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱鹏飞、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 苏园园
二〇一八年二月十四日
代书记员 莫依青
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第279号
罪犯燕飞，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市沙湾区人民法院以盗窃爆炸物、枪支罪、盗窃罪于2008年3月7日作出（2008）沙湾刑初字第22号刑事判决，判处被告人燕飞有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000元。刑期自2007年10月16日起至2020年4月15日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2010年9月27日减刑1年3个月，2012年5月14日减刑1年6个月，刑期至2017年7月15日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯燕飞在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月16日评为监狱改造积极分子，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为172分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯燕飞在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯燕飞，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯燕飞予以减刑一年七个月。
刑期至2015年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1032号
申请人：长沙银行股份有限公司东城支行。
被申请人：闵桂芳。
被申请人：张洪春。
申请人长沙银行股份有限公司东城支行与被申请人闵桂芳、张洪春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人闵桂芳、张洪春的银行存款310051.72元，或者查封、扣押其价值相当的财产。长沙银行股份有限公司东城支行以其自有资产为本次保全提供担保。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结闵桂芳、张洪春的银行存款310051.72元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2070元，由申请人长沙银行股份有限公司东城支行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李想灵
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2014号
罪犯张会木，男，1976年11月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月25日作出（2005）保中刑初字第293号刑事判决，以被告人张会木犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年5月30日、2013年7月30日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑五年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张会木在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张会木在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张会木在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张会木减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月15日起至2022年9月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更571号
罪犯叶廷华，男，1951年7月28日出生，汉族，香港人，现在江西省赣西监狱服刑。
本院于2008年4月3日作出（2008）宜中刑二初字第5号刑事判决，认定叶廷华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。并处罚金十万元。上诉后维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2007年8月4日起至2020年8月3日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官刘慧根、谢飞燕出庭提出减刑建议，江西省宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众、宁美兰出庭履行法律监督职责，罪犯叶廷华到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯叶廷华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬10次、单项表扬12次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯叶廷华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶廷华减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2007年8月4日起至2019年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 彭前进
审判员 周海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 阳 青
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0102执842号
申请人魏生林,男，1973年8月8日出生，汉族，青海省互助县村民。
被执行人马玉龙,男，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。
本院在执行申请人魏生林与被执行人马玉龙劳务合同纠纷一案中，因申请人魏生林申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初105号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员顾植梅
二〇一七年十一月二十二日
书记员洪基炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0102执842号申请人魏生林,男，1973年8月8日出生，汉族，青海省互助县村民。被执行人马玉龙,男，1969年8月2日出生，汉族，无固定职业，住西宁市。本院在执行申请人魏生林与被执行人马玉龙劳务合同纠纷一案中，因申请人魏生林申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初105号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员顾植梅二〇一七年十一月二十二日书记员洪基炜
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳执字第1040号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人于晓杰
被执行人于双利
被执行人于孝成
被执行人徐元英
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人于晓杰、于双利、于孝成、徐元英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第884号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人于晓杰、于双利、于孝成、徐元英的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一三年七月三日
书记员 孙中利
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨尚志，男，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市深国房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：高东平，系该公司经理。
再审申请人杨尚志与营口市深国房地产开发有限公司（以下简称深国公司）房屋买卖纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨尚志申请再审称：原判决不公，根据现行的市场原材料及装修的人工费，判决深国公司赔偿8250元远不能适应市场装修的实际价格。我的住宅10年以来一直漏雨，深国公司从未维修，我要求对房屋严重漏雨彻底维修，要求对此房屋质量问题进行鉴定，并将漏雨造成的损失给予赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，案涉住宅漏雨一事属实，深国公司对于杨尚志的损失应予赔偿。一审法院委托营口市价格认证中心对杨尚志的财产损失进行了鉴定，杨尚志虽对此鉴定结论不服，但其拒绝重新鉴定，故一审法院据此鉴定结论杨尚志的损失数额并无不当。关于杨尚志提出要求对房屋质量进行鉴定一节，因其一审时并未提出涉及房屋质量的诉讼请求，故不属于本案审查范围，其可另行主张。
综上，杨尚志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨尚志的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 刘丙江
代理审判员 高山丹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 侯立文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2446号
原告杨敬，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告张金平，男，1976年6月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被告杨传行，男，1991年8月22日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告杨敬诉被告张金平、杨传行民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员朱姝、高明，人民陪审员李英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐仁凯到庭参加了诉讼，被告杨传行、张金平经本院依法公告送达开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，被告张金平与杨传行与我订立借款合同，约定向我借款60000元，月息5%，借款期限四个月。合同签订后，我如约将60000元借款出借给二被告。借款期限届满，被告拒不偿还欠款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还欠款60000元并按月息2%计算2015年9月25日至实际偿付之日止的逾期还款利息。
被告张金平，杨传行未作答辩。
经审理查明：原告与被告杨传行系堂兄弟关系，2015年9月25日，被告杨传行与张金平因合伙做生意资金短缺，向原告借款60000元，双方在“皇家一号”酒店签订了借款合同，合同约定由原告借款60000元给二被告用于个体经营，借款期限为2015年9月25日至2016年1月25日，借款方用自有房屋六间作为抵押（未明确房屋所有人），明确贷款方杨敬，借款方张金平、杨传行，双方在借款合同上签字捺印予以确认。原告按约将60000元现金交付给二被告。合同未约定利息，抵押的房屋也未办理抵押登记。2016年3月23日，因二被告未按合同约定偿还借款，原告向本院提起诉讼，后因原告无法提供被告准确的送达地址和联系方式，经本院询问张金平母亲陶泽英及被告杨传行母亲张天玉，均无法明确二被告的送达地址及联系方式，本院以（2016）黔0526民初1101号民事裁定书裁定驳回原告起诉。后原告于2016年7月4日再次向本院提起诉讼，并提供了二被告户籍所在地社区居民委员会出具的二被告下落不明的证明，本院依法对二被告进行公告送达，但二被告未在公告送达确定的开庭日到庭参加诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的与二被告签订的借款合同、民事裁定书、证明等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张金平、杨传行向原告杨敬借款60000元，并与原告签订了借款合同，原告也将该借款实际交付二被告使用。双方借贷关系成立且生效，本院予以确认。原告请求判令被告偿还借款本金60000元的主张成立，应予支持。但原告请求按月利率2%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。本案原、被告在签订借款合同时，未约定利息，原告也未举证证明因被告逾期还款给原告带来的损失，故对原告主张被告应按月息2%支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金平、杨传行于判决生效后十日内偿还原告杨敬借款本金60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1300元由被告张金平、杨传行共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 员 朱�
审 判 员 高 明
人民陪审员 李 英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 阮 旭
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵商初字第500号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地陵县。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴彦钊，该联社资产部副经理。代理权限：特别授权。
被告陈昌春，男，1975年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告魏荣花，女，1975年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈昌维，男，1968年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李宝荣，女，1970年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈昌文，男，1970年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李玉芳，女，1971年6月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈昌庆，男，1974年10月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告高美娥，女，1973年4月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告李广爱，男，1970年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告陈昌燕，女，1973年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告陈昌春、魏荣花、陈昌维、李宝荣、陈昌文、李玉芳、陈昌庆、高美娥、李广爱、陈昌燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出申请，要求撤回对陈昌春、魏荣花、陈昌维、李宝荣、陈昌文、李玉芳、陈昌庆、高美娥、李广爱、陈昌燕的起诉。
经审查，原告提出撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告陈昌春、魏荣花、陈昌维、李宝荣、陈昌文、李玉芳、陈昌庆、高美娥、李广爱、陈昌燕的起诉。
案件受理费893元减半收取446.5元，保全费620元，由原告负担。
审判员 郭正芝
二〇一四年十月二十三日
书记员 王建文
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2128号
原告马青松，男，汉族，1991年2月22日生，住双辽市郑家屯街东胜委*组。
被告白丽红，女，汉族，1974年12月30日生，住双辽市双廉阳光新区*号楼*单元***室。
原告马青松与被告白丽红确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青松及被告白丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告之间签订的楼房买卖合同书合法有效。事实与理由：2017年4月11日，原告购买被告自有的位于双辽市华申理想城邦小区3号楼3单元701室（面积99.16平方米）房屋，楼房总价款为33万元，双方于2017年4月11日签订了楼房买卖合同书，并约定原告于协议签订之日将楼房总价款一次性交付给被告。被告在2017年6月21日前配合原告办理有关房产过户手续。协议签订后，原告将购楼款全部交给了被告，被告将楼房和钥匙交付给了原告，并为原告出具了收款收据一份，原告使用该楼房至今，后原告多次找被告要求办理产权过户手续，被告均以各种理由推托，至今没有协助原告办理产权过户，为此，原告诉至法院，要求确认原告与被告之间签订的楼房买卖合同书合法有效。
被告未答辩。
本案双方当事人诉讼争议的焦点问题：原、被告间签订的房屋买卖合同书是否合法有效。依据争议焦点及庭审查明的事实，本院综合评判如下：原、被告签订楼房买卖合同书有效。
庭审中，原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交了下列证据：1、原告与被告于2017年4月11日签订协议书，收据四张（物业费、取暖费、电费、装修押金），原告出具的购楼款收据一张。对原告提交的证据，被告未提出异议。
综合庭审情况，本院认为，既然庭审中被告对原告主张的合同的真实性未提出异议。该合同能确定为原告、被告合议签署。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的合同无效：“一、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规强行性规定。既然本案合同为双方合议签订，且不存在合同法规定的无效情形。又根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具务下列条件：一、行为人具有相应的民事行为能力；二、意思表示真实；三、不违反法律或者社会公共利益。本案中，原、被告签属的楼房买卖合同书，是双方当事人的真实意思表示，且原、被告双方是具有相应民事行为能力人，该房屋买卖合同也不违反法律或者社会公共利益。故可以认定原、被告之间签订的楼房买卖合同书有效。
综上所述，本院认为，原、被告间买卖关系明确，原、被告之间签订的房屋买卖合同有效。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条；《民法通则》第五十五条的规定；《物权法》第十五条规定判决如下：
原告马青松与被告白丽红于2017年4月11日签订的购买双辽市华申理想城邦小区3号楼3单元701室的买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由被告白丽红负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：许文静
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 ： 王 红
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执842号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人肖径阳、刘芳计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审364号行政裁定书，于2017年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭 彬
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00391号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人李太平、薛体生，宿迁市宿豫区保安乡计划生育服务中心法工作人员。
被申请人吴太龙。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委）认定被申请人吴太龙于2010年4月、2013年1月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定非婚生育两个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015�4月21日对被申请人吴太龙作出宿豫卫计征决字（20152020561）号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费48410元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人吴太龙在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人宿豫卫计委于2015年11月10日向被申请人吴太龙送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人吴太龙及时缴纳社会抚养费。被申请人吴太龙在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿豫卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费48410元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具�标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。（二）不符合本条例规定多生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（三）非婚生育一个孩子的，按照基本标准的零点五倍至两倍缴纳社会抚养费；（四）非婚生育二个以上孩子的，按照基本标准的五倍至八倍缴纳社会抚养费；（五）重婚生育的，按照基本标准的六倍至九倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫卫计委认定被申请人吴太龙，于2010年4月、2013年1月违反计划生育规定非婚生育两个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，宿豫卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共�国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2015202061）号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人吴太龙、李丽英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年十二月八日
书 记 员 叶晓群
第3页／共3页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2005号
原告：贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会，地址：贵阳市花溪区石板镇花街村。
负责人：罗坤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：32401012100848。
委托诉讼代理人：代恒，贵阳市花溪区花溪法律服务所法律工作者，证号：324113200012。
被告：贵州世居民族文化产业有限公司，地址：贵阳市花溪区马铃乡人民政府大院。
法定代表人：彭登林。
原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会与被告贵州世居民族文化产业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年6月14日原、被告向本院申请15天的庭外调解时间，本院予以准许。2017年8月10日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告贵阳市花溪区石板镇花街村村民委员会负担。
审判员 康志刚
二〇一七年八月十日
书记员 吴青青
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第881号
原告王某甲，农民。
被告高某，农民。
委托代理人于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
原告王某甲诉与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告高某及其委托代理人于宏钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告2011年12月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子王某乙，现年两周岁。二人婚前交往时间不长，相互了解不够，感情基础不牢固。婚后二人性格差异过大，经常因家庭琐事发生争吵，一争吵被告父母就找原告闹事，二人未能进一步建立感情。2014年9月13日，二人又一次生气，被告离家出走到山东妹妹家。9月15日、18日，被告父母两次找原告及原告父母闹事，9月18日发生了肢体冲突，经沙城东派出所干预才被制止。夫妻感情已彻底破裂，为了双方的幸福，请求人民法院依法判令解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称，原告诉状中所陈述的严重与事实不符，我不同意离婚。我与原告婚前认识七、八年时间，彼此间相互了解，2012年1月1日订婚××××年××月××日登记结婚。婚姻基础牢固，××××年××月××日生育男孩王某乙。原告的父母在京西蔬菜批发市场内有两处门脸房。上面的门脸房给了我们，下面的门脸房说给原告的妹妹。2012年10月份我和原告在京西蔬菜批发市场开了一个汇兴糖酒批发部，2014年4月12日与原告的父母批发部合并，家庭共同合伙经营兴旺副食批发店。我与原告之间从认识、结婚到现在关系一直比较融洽，无论之前我俩经营的批发部还是后来与原告的父母合伙经营批发部所挣得钱除去家庭正常开支外，均由原告的父母掌管。2014年3月底我们购买了位于沙城镇嘉馨园高层楼房一套。经营汇兴糖酒批发部期间，因进货资金短缺，向我妹妹借款14000元，尚欠我父母60000元。2014年9月18日我父母向原告索要借款，被原告及其父亲王桂明打伤，后经法院（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决，判决我和原告归还我父母的借款60000元、判决原告及其父亲王桂明赔偿我母亲4896.15元，但至今欠我父母的钱未给付。原告受其父母蛊惑和挑拨，于2014年10月31日才提出离婚。法院判决不准离婚后，我曾多次回家、看孩子，原告却让我与我父母断绝关系，答应他父母掌管家庭经济大权才行。我认为，我与原告之间的夫妻感情并没有达到破裂地步，只要原告的父母不再参与我们夫妻之间的事，对于共同经营的批发部，分开各自自主经营，属于我们的房屋等财产归我们所有支配，我与原告的夫妻关系还会恢复至以前甚至会比之前的夫妻关系更加融洽。
原告向法庭提供如下证据：结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系。
被告向法庭提供如下证据：1、（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决书2份：2、借款条1份、证人证言5份。
经庭审质证：1、被告对原告提供结婚证及证明指向无异议，本院予以采信；2、被告提供（2014）怀民初字第1047、1048号民事判决书2份，原告对该证据的关联性有异议，但对真实性、合法性无异议，这是两份生效的判决书，应按判决确定的义务履行；3、被告提供借款条1份、证人证言5份，原告对这些证据都不认可，也不符合法律规定，本院不予以采信。
经审理查明，原、被告婚前就认识，认识时间至少有七、八年，2011年12月谈恋爱，2012年1月1日订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩王某乙。
本院认为，原告提出离婚，但未提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，且原、被告婚前相识，有一定的婚姻基础，原、被告婚生孩子尚小，离婚对孩子成长不利，故对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一五年八月二十日
书记员 杜永平
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初955号
原告：胡振友，男，1939年1月1日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
被告：李万林，男，1952年10月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李德民（系李万林儿子），男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告胡振友与被告李万林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振友及其委托代理人梁文波，被告李万林及其委托代理人李丛林、李德民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡振友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等合计6746.35元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月25日18时左右，被告藏在我家仓房里被我发现，我在喊人时被被告用铁锹打伤，经康平县人民医院诊断为头部外伤、胸部挫伤，致我住院治疗10天。现起诉被告，要求被告赔偿我医药费、护理费、伙食补助费、交通费合计6746.35元。
被告李万林辩称：我不同意赔偿原告所要求的这些，得看原告有什么证据，如果治疗别的病我不负责赔偿。护理费、交通费、伙食补助费过高，护理费应该按照农业行业平均收入标准赔偿，伙食补助费应当按照每天50元计算。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日18时许，被告李万林在饮酒后来到原告家的仓房，想要偷几只鸽子回家吃。原告恰在此时到仓房去看鸽子，发现被告藏在仓房，就喝问被告要干什么，同时上前欲抓住被告，被告就用原告家的铁锹将原告打伤。原告于同日21时入康平县人民医院住院治疗，经医院诊断为左枕部头皮挫伤、右髋部软组织挫伤。原告于2016年1月4日治愈出院，住院天数为10天。原告住院期间花费医疗费4333.95元，交通费240元。原告住院期间医嘱为二级护理，由江云龙护理，其职业为农民。
本院认为，公民享有生命健康身体权，受法律保护，任何他人不得非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用。本案中，被告李万林在饮酒之后，就想到原告家偷鸽子，私自闯入原告家，被原告发现之后，应当及时向原告解释清楚并承认错误，取得原告的谅解，而不能不经解释说明就故意用铁锹将原告打伤。对于原告被侵害结果的发生，原告胡振友无过错，自己不承担责任。而李万林持械故意伤害原告，应负全部的赔偿责任。
关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原告入医院住院治疗共花费的医疗费4333.95元，被告李万林应予全部赔偿。
关于护理费，原告住院期间的护理人为江云龙，原告主张其职业为瓦工，但未能提供证据加以证明，故此原告的主张本院不予确认。护理人职业为农民，护理费应当按照辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准中的农、林、牧、渔行业平均工资标准，结合原告的被护理时间予以赔偿，被告李万林应当赔偿原告胡振友护理费355.12元(12,962元／365天×10天=355.12元)。
关于住院伙食补助费，参照原告住院期间本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元，结合原告的住院时间予以赔偿。被告李万林应当赔偿原告胡振友住院伙食补助费500元（50元／天×10天=500元）。
关于交通费，结合原告住所至康平县人民医院的出租车费用和公共交通费用及原告的住院时间，原告主张的交通费标准过高，应赔偿240元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告李万林赔偿原告胡振友医疗费4333.95元；
二、被告李万林赔偿原告胡振友护理费355.12元；
三、被告李万林赔偿原告胡振友交通费240元；
四、被告李万林赔偿原告胡振友住院伙食补助费500元；
五、上述赔偿款合计5429.07元，被告李万林于本判决生效之日起10日内给付完毕；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙明健
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第2527号
原告：张委平。
委托代理人：杨巧媚。
委托代理人：张珂。
被告：陈熊德。
原告张委平为与被告陈熊德民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告张委平于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张委平自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张委平撤回起诉。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张委平负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年九月七日
代书 记员 卢 静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执15032号
ＸＸ：
本院立案执行的鲁林申请执行ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21652号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月八日
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶仁法刑初字第113号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人郭某某，男，1976年10月30日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，深圳市某某有限公司职员，户籍所在地：湖南省桂东县，住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月24日被取保候审。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仁化县人民检察院指派代理检察员刘冬梅出庭支持公诉，被告人郭某某已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，2015年2月24日11时40分许，被告人郭某某驾驶粤bps438小型轿车沿国道g106线由南往北行驶，行至2194km＋50m仁化县丹霞山加油站路段掉头时，与同方向由曹某甲驾驶的湘l159y9普通二轮摩托车（乘坐曹某乙）发生碰撞，造成曹某乙受伤抢救无效于同年3月5日死亡、曹某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医学尸体检验，曹某乙符合颅脑损伤死亡。经法医学人体损伤程度鉴定，曹某甲的损伤程度属轻伤二级。仁化县公安局交通警察大队于2015年3月20日作出事故认定，郭某某承担事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、驾驶人、机动车信息查询结果单、归案经过、户籍证明、交强险及商业第三者责任险保单、赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证等书证，被害人曹某甲的陈述，证人周某某等人的证言，道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人郭某某自动投案后能如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。且郭某某与被害人曹某乙家属已达成赔偿协议，按协议支付了赔偿款393000元，取得了被害人曹某乙家属的谅解，可从轻处罚。此外，肇事车辆已购买了交强险及商业第三者责任险，郭某某亦已垫付被害人曹某乙的抢救费用，垫付了曹某甲的治疗费用29958.13元，并预付曹某甲作伤残鉴定的费用及生活费等共6000元，本院在量刑时亦予以酌情考虑。公诉机关建议判处郭某某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见，本院予以参考。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一五年七月二十日
书记员 谢 强
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4021号
原告：刘峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：沈璇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：郁建华，男，1971年10月17日出生，汉族，住宿迁市。
被告：李文乾，男，1984年2月12日出生，汉族，住宿迁市。
原告刘峰与被告郁建华、李文乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人沈璇到庭参加诉讼，被告郁建华、李文乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郁建华立即归还借款145000元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告李文乾对80000元债务承担担保责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告郁建华于2015年6月6日向原告刘峰借款200000元，并出具借条一份，约定月付款19267元，十二个月还清，被告李文乾作为担保人签字提供担保，原告于6月8日将借款打入被告郁建华账户，完成借款，但被告郁建目前尚欠80000元未还。被告郁建华于2015年7月10日通过手机短信向刘峰借款200000元，当日原告将借款200000元转至被告郁建华账户，完成借款，被告回复短信明确收到借款，现尚欠65000元未还。
郁建华、李文乾未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年6月6日，郁建华向刘峰出具借条一份，内容为：“今借到刘峰人民币贰拾万元整（￥200000），此款以进帐为准（62×××11）农行沭阳新城支行。”李文乾在担保人处签字。在借条下面注明“此款打入农行卡号6228453460072650111月付款19267元（12个月还清）”。2015年6月8日，刘峰从其中国农业银行62×××74的帐户中转账200000元至郁建华62×××11的帐户中。
2015年7月10日，郁建华发信息给刘峰，内容为：“今借到刘峰人民币20万元整，款汇农行沭阳新城支行郁建华卡号62×××11，承蒙峰弟支持，改日面谢！郁建华”。当天，刘峰从其62×××74的帐户中转账200000元至郁建华62×××11的帐户中。
上述事实，有借条、中国农业银行交易明细及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。刘峰与郁建华之间的民间借贷关系，有郁建华出具给刘峰的借条、银行转账凭条为证，本院确认刘峰与郁建华之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告刘峰共转帐400000元给郁建华，证据确凿充分，郁建华应及时履行还款义务。原告刘峰自认已经收到被告郁建华归还的借款255000元，诉讼时原告刘峰将被告�建华已经归还255000元从总借款400000元中进行了扣减，原告刘峰要求被告郁建华归还借款145000元，于法有据，本院予以支持。原告刘峰要求从起诉之日起即2016年7月11日至实际还清时止，按年利率6%的标准支付其利息损失，该诉讼请求不违反法律强制性规定，本院予以支持。
被告李文乾在担保人签字，原告刘峰与被告李文乾之间的担保关系亦成立且合法有效。双方未对担保方式进行明确约定，应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额�同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。从借款情况来看，第一次借款到期日为2016年6月5日，第二次借款未约定还款时间，原告可随时主张权利。而本案中原告起诉时间为2016年7月11日，综合以上分析，原告刘峰要求被告李文乾对80000元债务承担连带担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院意见相同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郁建华归还原告刘峰借款145000元并偿付利息损失（以145000元为本金，以年利率6%为标准，从2016年7月11日起计算至被告郁建华实际还清时止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告李文乾对被告郁建华上述第一项还款义务中的80000元承担连带责任。被告李文乾承担担保责任后，有权凭本判决书直接向被告郁建华追偿。
如果被告郁建华、李文乾未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告郁建华负担（被告应负担部分已由原告刘峰代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告刘峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年十二月二十日
见习书记员 孙云灿
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定�除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第02578号
原告卢某某，女，生于1974年4月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陆某某，女，生于1962年11月12日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人蔡某某，男，生于1944年8月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告王某某，男，生于1965年11月17日，土家族，住重庆市石柱县土家族自治县。
原告卢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢某某及委托代理人陆某某、蔡某某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告于2010年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年7月19日，原、被告在石柱土家族自治县民政局登记结婚。由于原、被告婚前相处时间少，对被告不甚了解，婚后被告不照顾体弱多病的原告，以致原、被告的夫妻感情不和。2011年1月，原告要求协议离婚，被告不同意。此后，原告与被告勉强共同生活一年。2012年1月，被告王某某外出云南省昆明市务工，原告外出福建省务工。外出期间，常因被告不给原告寄钱及被告之女打电话辱骂原告而产生纠纷。现原、被告分居时间已达两年八个月之久，双方的夫妻感情确已破裂，因此起诉至人民法院。请求判令：1.原、被告离婚；2.被告王某某返还原告婚后为被告及被告之女支付的7000.00元；3.被告王某某返还原告婚前财产木箱两口、皮箱一口、棉絮四套。
被告王某某辩称：原、被告系经人介绍相识。婚后，原告从不将其务工所得的收入用于家庭开支。原告在外出期间不与被告联系，却与他人保持不正当男女关系。原告未经被告同意，将原、被告共同孕育的胎儿引产，严重伤害了被告的感情。若原告同意返还被告婚前支付原告的10000.00元，被告同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识确立恋爱关系，登记结婚前，被告王某某支付原告卢某某10000.00元。2010年7月19日，原、被告在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后，原、被告一起外出务工，后因原、被告务工地点不同，自2012年1月开始分居生活至今。
另查明，被告王某某认可原告卢某某有婚前财产板箱两口、棉被两床。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告卢某某要求离婚，应提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。现对原告卢某某所举示的证据分别论述如下：首先为身份证复印件、婚姻登记记录证明，该组证据只能证明原告的基本身份情况及原、被告属夫妻关系，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂；其次为离婚协议书，由于被告王某某未在该离婚协议书上签名或捺印，该离婚协议书不能证明原、被告曾因夫妻感情不和商讨过离婚事宜，更不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂；再其次为证人向某某、刘某某、马某某、陆某某、廖某某、秦某某、陈某某的证言，由于证人陆某某系原告卢某某的委托代理人，不能作为本案证人为原告提供证据，其他证人未出庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，原告提供的其他证人证言亦不能作为本案的定案依据；最后为原告卢某某向被告王某某之女汇款的凭证及原告卢某某对原、被告共同生活期间经济往来的情况说明，该组证明仅涉及证明原、被告共同生活期间的经济支出情况，未涉及原、被告的夫妻感情。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告因夫妻感情不和而分居达两年以上及其他认定夫妻感情确已破裂的情形。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告卢某某提出离婚诉讼请求所依据的事实，没有足够的证据予以佐证，其诉讼请求，本院碍难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一四年十月十七日
书记员 高 原
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第490号
申请执行人：广州市明兴电缆有限公司。
被执行人：广州小布五金建材有限公司。
申请执行人广州市明兴电缆有限公司与被执行人广州小布五金建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法山民初字第174号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州小布五金建材有限公司应向申请执行人支付92438.1元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第490号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一五年三月十一日
书记员 梁嘉雯
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第476-1号
申请执行人：邢丹丹。
被执行人：马园园。
本院在执行邢丹丹申请执行马园园交通事故纠纷一案中，申请执行人邢丹丹于2014年1月23日向本院提出申请，因双方自行和解，要求撤销执行申请。本院认为申请执行人邢丹丹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）微民初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建武
审判员 李冬凌
审判员 于高林
二〇一四年二月十日
书记员 杨金锐
濮阳市华龙区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1049号
原告宋铭建（又名宋明建），男，汉族。
被告河南濮阳经济技术开发区新习乡人民政府
法定代表人刘自孔，乡长。
委托代理人白彦平，河南金谋律师事务所律师。
本院在审理宋铭建诉被告河南濮阳经济技术开发区新习乡人民政府合同纠纷一案中，原告宋铭建于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋铭建撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨雯惠
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第128号
原告：李根友，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告李根友与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李根友及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根友诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款20000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款20000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李根友所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告李根友的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款2000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告李根友稻谷款共计人民币18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第433号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人辛ＸＸ，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人辛ＸＸ未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31024元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书已于2014年10月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0018号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月七日
书记员 谢 勇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初2003号
原告：李永福，男，1962年9月13日出生，身份证号2323211962********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇向阳大街**号。
原告：李荣庆，男，1965年8月19日出生，身份证号2323211965********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇向阳大街**号。
被告：李荣娟，女，1949年9月25日出生，身份证号2323211949********，汉族，无职业，住海伦市红光农垦社区B区2委*组。
被告：李荣珍，女，1953年7月25日出生，身份证号2323211953********，汉族，无职业，住海伦市红光农垦社区B区2委*组。
被告：李荣芬，女，1966年11月6日出生，身份证号2312831966********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇向阳大街***号。
原告李永福、李荣庆与被告李荣娟、李荣珍、李荣芬法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
二原告与三被告均系被继承人李阳春与唐桂杰婚生子女，李阳春于2013年7月16日去世，唐桂杰于1980年去世。李阳春名下遗产回迁门市楼房两套，分别位于海伦市向阳小区2号楼南数23门门市，面积72.96平方米；位于海伦市向阳小区2号楼南数24门门市，面积72.96平方米。次女李荣霞、四女李荣贤、长子李荣发放弃继承，现原、被告五人系被继承人李阳春目前仅有的第一顺序法定继承人。原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
二原告父亲李阳春（已故，身份证号232321192912121115）名下遗产位于海伦市向阳小区2号楼南数23门门市房，面积72.96平方米，由原告李永福继承；位于海伦市向阳小区2号楼南数24门门市房，面积72.96平方米由原告李荣庆继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4700.00元，由原告李永福、李荣庆负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月三十日
书记员 赵雪寒
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民特字第3号
申请人陈付军。
委托代理人程忠汕，广西法治律师事务所律师。
被申请人刘冬珍。
申请人陈付军申请宣告刘冬珍死亡一案，本院于2013年4月11日立案受理，经查，陈付军与刘冬珍于1994年11月4日登记结婚，2013年10月17日，申请人陈付军向本院申请撤回死亡宣告申请。
本院认为，申请人没有提交有关机关关于被申请人刘冬珍下落不明的证据，经慎重考虑，提起撤回死亡宣告申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陈付军撤回申请。
代理审判员 杨艳兵
二〇一三年十月十八日
代书 记员 谢国淑
第2页，共2页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢381号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人路会昌，男，1972年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路永华，男，1971年4月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人边德田，男，1962年2月5日出生，汉族�现住淄博市临淄区。
被执行人路会东，男，1977年9月19日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人路新明，男，1972年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路会昌、路永华、边德田、路会东、路新明借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为28500元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2010）临商初字第900号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 郭宗威
二〇一八年六月十四日
代理书记员 蒲韦彤
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第214号
申请执行人李淑芳，女，汉族，个体工商户。
被执行人黄作祥，男，汉族，个体工商户。
申请执行人李淑芳与被执行人黄作祥交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2013年1月22日作出（2013）磐民一初字第52号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李淑芳于2013年3月15日向本院申请执行，本院于2013年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第52号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 司桂春
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1474号
原告：李艳，女，1989年5月4日出生，汉族，居民，住淄博市。现住章丘区官庄镇官庄村。
被告：任文星，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇道口村。
原告李艳与被告任文星离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告任文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳向本院提出诉讼请求：1.判令我与任文星离婚；2.合理分割夫妻共同财产；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与任文星于2011年7月19日登记结婚，任文星是再婚，婚后初期感情尚可。后来因被告好喝酒不干活，经常欠债，我们常发生矛盾。因我患有甲亢，夫妻生活也不和谐，一直未生育子女。自2014年下半年起，我们开始分居生活，我回娘家居住。2015年我曾向法院起诉与任文星离婚，法院于2016年1月22日判决不准离婚。此后我们双方未再联系过，我们已无夫妻感情可言，感情确已破裂，无和好可能，请求法院判如所请。
任文星在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李艳向本院提交结婚登记审查处理表1份，（2015）章民初字第4498号民事判决书1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳与任文星于2010年相识，双方于2011年7月9日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾，李艳因身患疾病，一直未生育子女。自2014年起，两人开始分居生活，分居期间有时通过电话联系。2015年，李艳诉来本院，要求与任文星离婚，本院（2015）章民初字第4498号民事判决书判决不准离婚。判决生效后，李艳与任文星依然分居生活，互相不尽夫妻义务。李艳认为夫妻感情已破裂，诉来本院。
本院认为，婚姻家庭的存续应以夫妻感情为基础。本案中李艳与任文星婚后感情一般，因二人年龄相差较大，感情基础较差，现二人因夫妻感情不和已分居满二年，在分居期间亦缺少沟通与交流，在法院判决不准离婚，双方也无任何交往，可见已无和好可能，二人夫妻感情确已破裂，李艳要求与任文星离婚诉讼请求，本院予以支持。李艳自愿放弃分割夫妻共同财产，是对自己权利的自由处分，本院予以准许。任文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李艳与被告任文星离婚。
驳回原告李艳的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告任文星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年五月八日
书记员 焦 玲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00312号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄某某，男，49岁，汉族，小学文化。2007年9月13日、2009年8月13日因盗窃分别被劳动教养一年二个月和一年；2011年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，2012年4月24日减刑释放；2012年7月20日因盗窃被劳动教养一年，2013年2月7日因病所外执行。2013年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年6月20日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年5月27日13时许，被告人黄某某携带铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等作案工具在本市新城区长缨西路“重信”服装市场门口，盗窃被害人彭某某停放在此的“绿驹”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1100元）时被现场群众发现，后被巡逻人员抓获。破案后，公安机关追回被盗电动自行车已发还被害人彭某某，并查获作案工具铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等物随案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2013年5月27日13时许，被告人黄某某携带铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等作案工具在本市新城区长缨西路“重信”服装市场门口，盗窃被害人彭某某停放在此的“绿驹”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1100元）时被现场群众发现，后被巡逻人员抓获。�案后，公安机关追回被盗电动自行车已发还被害人彭某某，并查获作案工具铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等物随案。
上述事实，有被害人彭某某的报案材料和陈述在卷为证；有证人唐某某、某某的证言及袁某某、林某某、郗某某的证词在卷佐证；有公安机关的抓获经过、查获记录及扣押发还赃物手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书在卷佐证；有西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书、陕西省高陵县人民法院（2011）高刑初字第107号刑事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2012）西监刑执减字第972号刑事裁定书及高陵县看守所释放证明书在卷为证；有作案工具铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等物在卷可查；有被告人黄某某指认作案现场、作案工具的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足�认定。
本院认为，被告人黄某某曾因盗窃受过刑事处罚，一年内又因盗窃受行政处罚，其仍不思悔改，又进行盗窃活动，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人黄某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人黄某某的行为属犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年5月27日起至2013年10月26日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具铁锥、剪线钳、螺丝刀和开锁钥匙等物均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 永
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2090号
上诉人（原审原告）：冯院生，男，汉族。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳大裕车业有限公司。
法定代表人：何晓霖，总经理。
委托代理人：王德礼，系该公司法律顾问。代理权限：一般授权。
原审被告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司。
上诉人冯院生诉原审被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司、被上诉人洛阳大裕车业有限公司挂靠经营纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第620号判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯院生及委托代理人李玉梅，被上诉人洛阳大裕车业有限公司法人何晓霖及委托代理人王德礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年，原告冯院生自第二被告处购买了一辆豫CA3**挂车和一辆豫CB58**牵引车。同年7月15日，原告冯院生与洛阳市驰骋汽车运输有限公司签订了车辆委托管理合同，委托该公司管理豫CB58**牵引车和豫CA3**挂车，并将车辆登记在该公司名下。同年11月23日，在营运途中原告发现豫CA3**挂车的大梁断裂。同年12月21日，洛阳市驰骋汽车运输有限公司以产品质量纠纷为由将洛阳大裕车业有限公司和山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司诉至本院，要求二公司立即给原告更换挂车（价值拾万伍仟元）并赔偿原告损失壹万元（暂定）。在诉讼过程中，洛阳市驰骋汽车运输有限公司于2012年2月29日和3月9日提出二个司法鉴定申请，第一个鉴定申请内容为请求对车辆的日营运损失进行评估，第二个鉴定申请内容为请求对挂车大梁断裂的原因系产品质量引起和科学合理解决大梁断裂的方式进行鉴定。因原告申请鉴定的项目，无相应的鉴定机构受理，同年7月3日，终结鉴定。2012年12月10日，院作出（2012）瀍民初字第3号民事判决书，判决：1、被告洛阳大裕车业有限公司承担更换原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司所有豫CA3**挂车的责任，并在本判决生效后一个月内履行完毕；2、如果被告洛阳大裕车业有限公司未按本判决指定的期间履行更换义务，逾期于更换履行义务期限届满后十日内向原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司返还购车款105000元，原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司在相应期限内将原挂车退还给被告洛阳大裕车业有限公司；3、驳回原告洛阳市驰骋汽车运输有限公司的其他诉讼请求。判决后，洛阳大裕车业有限公司提起上诉，2013年7月23日，洛阳市中级人民法院作出（2013）洛民终字第883号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
在本案诉讼过程中，原告冯院生于2014年1月7日提出司法鉴定申请，内容为请求对豫CA3**挂车停运期间的日营运损失进行评估。经本院技术咨询洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司，该公司出具专家讨论结果为：经查，河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号等文件中没有关于车辆停运损失如何计算的具体规定，同时没有该车辆停运前收入及成本费用的财务核算资料，对车辆停运造成的损失不能作出准确判断，故无法进行业务鉴定。
另查明：本院在审理（2012）瀍民初字第3号民事案件中，豫CA3**挂车行驶证显示的注册日期为2011年3月25日，发证日期为2011年4月15日，品牌型号为江淮扬天牌CXQ9402TDP，无档案编号，车辆识别代号为L0198GT3972674085，而庭审中查明豫CA3**挂车车辆识别代号为L0198GT3972074085，显示的车辆生产商为山东郓城鼎鑫挂车制造有限公司，产地为山东郓城杨庄集工业园区，与行驶证上的车辆识别代号、品牌型号信息不一致。
又查明：本案审理过程中，原告冯院生于2013年12月11日向本院提出撤销第一项诉讼请求的申请，且原告冯院生与被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司双方就105000的购车款返还已达成调解，因此，本院准许。
原审法院认为：原告冯院生在案件审理过程中，撤销了第一项诉讼请求，所以本院将本案定为财产损害赔偿纠纷。依照法律规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，原告冯院生自被告洛阳大裕车业有限公司购买豫CA3**挂车后发生了产品责任纠纷，在诉讼中，未提供车辆停运期间所受损失的充分证据，且在申请鉴定后，没有提供车辆停运前收入及成本费用的财务核算资料等材料，鉴定机构无法进行鉴定，无法确定其所受损失具体数额；同时，原告冯院生提出其损失应参照河南省物价局、交通厅豫交运（90）字第206号文件中关于延滞费的相关规定来计算损失的诉求，由于1998年8月17日由原交通部、国家发展计划委员会发布的《汽车运价规则》第二十五条规定了延滞费的规章，也被2009年6月19日由交通运输部、国家发展和改革委员会制定的《汽车运价规则》所废止（交运发（2009）275号文件），故本院不予支持。此外，其提出要求被告洛阳大裕车业有限公司赔偿再购新车入户费用7万元，也无事实和法律依据，综上，对原告冯院生提出要被告洛阳大裕车业有限公司赔偿自2011年11月23日起至2013年8月7日止按照日停运损失324元计算的车辆停运损失和再购新车入户费用7万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯院生的诉讼请求。本案受理费3853元，由原告冯院生负担。
上诉人称：在一审中，法院要求上诉人申请司法鉴定，但是鉴定机构无法鉴定。现在一审判决驳回了原告停运损失和其他诉讼请求，上诉人认为是不正确的，也是不公平的。理由如下：
一、上诉人的停运损失时客观存在的，上诉人是私人运输车辆，事先也没有想到会发生纠纷，也不可能保存运营前全部运营手续，即使有部分运营手续，因为是全国各地跑车，各地信息部与运输户签订的营运合同也不规范，主要都是复写件，被上诉人也不可能认可，无法进行司法鉴定不是上诉人的过错、
二、上诉人的实际日停运损失比324元高得多，只是由于无奈才要求参照最低的日停运损失324元赔偿。
三、给上诉人造成的其他损失也应当赔偿，上诉人再购车辆再次注册登记还应当再次支付相应的车辆购置税，保险费，如果车辆不损坏，上诉人不需要再缴纳该费，车辆就能运营。也不需要额外支付其他的费用。如入户费、停车费。故请求法院依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的的经济损失自2011年11月23日至2013年8月7日每天324元和其他损失7万元；一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：上诉人要求的挂车停运损失，无证据证明系答辩人所供挂车所造成的；上诉人车辆停运损失是自2011年11月23日开始计算的，至今已有两年多的时间，在此期间拖车和挂车均掌握在上诉人手中，上诉人完全可以采取一些补救措施，减少损失。因此上诉人对此期间的所有损失的主张，不应支持。因此请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年十月二十四日
书记员 李军霞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2090号
上诉人（原审原告）：冯院生，男，汉族。
委托代理人：李玉梅，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳大裕车业有限公司。
法定代表人：何晓霖，总经理。
委托代理人：王德礼，系该公司法律顾问，一般代理。
原审被告：洛阳市驰骋汽车运输有限公司。
上诉人冯院生因与被上诉人洛阳大裕车业有限公司、原审被告洛阳市驰骋汽车运输有限公司产品责任纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第620号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯院生及委托代理人李玉梅，被上诉人洛阳大裕车业有限公司的法定代表人何晓霖及委托代理人王德礼到庭参加诉讼。原审被告�阳市驰骋汽车运输有限公司经合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2013）瀍民初字第620号民事判决
二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 姬秋萍
审判员 杨元卿
审判员 王 睿
二〇一四年十二月一日
书记员 李军霞
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峡民初字第356号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：谭春根，该联社员工，代理权限：特别授权。
被告：龚永庆。
被告：习春连。
原告峡江县农村信用合作联社与被告龚永庆、习春连金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员严琼星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社的特别授权委托代理人谭春根到庭参加诉讼，被告龚永庆、习春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称：被告龚永庆因购车需要向峡江县水边信用社贷款150000元，该借款已于2014年5月21日到期，2015年6月6日止还欠原告贷款本金150000元，利息29523.53元。原告工作人员多次催收无果，原告起诉，请求法院判令被告龚永庆、习春连归还原告的贷款本金150000元，利息按合同约定的利率计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%的利息至还清时止。同时，依法确认原告对被告龚永庆、习春连座落于峡江新县城玉华路62号以北房产（产权证号：峡房权证水边字第××号）享有优先受偿权，且本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，庭审中举证如下：
1、提供被告龚永庆、习春连的身份证、结婚证复印件各一份，证明（1）龚永庆、习春连的身份信息。（2）诉讼主体资格。（3）被告龚永庆、习春连系夫妻关系。
2、提供“个人借款合同”、借款凭证（借据）、放款出账通知单各一份，证明（1）原告与被告龚永庆于2013年5月21日签订了一份“个人借款合同”合同书。（2）被告龚永庆因购车需要向原告借款150000元。（3）借款月利率为8.5‰，如果逾期不还�逾期贷款罚息利率在约定的借款月利率8.5‰的基础上加收50%。（4）借款期限为12个月（从2013年5月22日起至2014年5月21日止）。
3、抵押合同、抵押物明细表各一份，被告龚永庆的房屋产权证复印件一组。证明被告龚永庆用其座落于峡江新县城玉华路62号以北房产（含住房和店面，住房和店面的产权登记证号：峡房权证水边字第××号，建筑面积为201.05㎡）为其借款向原告进行了抵押，被告习春连在抵押合同上签字同意抵押。原告对该房产享有优先受偿权。
4、共同还款承诺书（保证合同）一份，证明本案被告习春连自愿对被告龚永庆的借款本息承担共同还款责任。
被告龚永庆、习春连未答辩，未到庭，未举证。
根据原告的诉请以及庭审情况，归纳本案的焦点如下：
原告的贷款本息应由谁归还？被告习春连应否为被告龚永庆的借款本息承担共同还款责任？
本院对�告提供的证据分析认定如下：
原告提供的证据1和证据3中的房屋产权证虽系复印件，但该二组证据系两被告提供给原告的，故原告提供的证据1、2复印件来源合法，内容真实，能够证明（1）被告龚永庆、习春连是本案的适格。（2）被告龚永庆用其所有的房产为自己的借款进行了抵押，被告习春连在抵押书上签字同意抵押，故对该二份证据予以认定。原告的证据2、4和证据3中的抵押合同、抵押物明细表均是原件，来源合法，内容真实，能够证明（1）被告龚永庆向原告借150000元、借款月利率为8.5‰、逾期贷款罚息利率在双方约定的月利率8.5‰基础上加收50%。（2）被告习春连为被告龚永庆的借款提供了保证责任，予以认定。
原告提供的证据2（“个人借款合同”）虽然写明贷款期限为2013年5月22日至2014年5月21日止。
综上所述，本院对已查明的事实确认如下：
经审理�明，被告龚永庆于2013年5月30日向原告借款150000元，借款月利率为8.5‰、罚息在月利率8.5‰基础上加收50%。借款于2014年5月29日到期。借款到期后被告龚永庆未归还原告的本息，截止2015年6月6日止还欠原告贷款本金150000元及利息未还。原告已多次向被告进行催收，要求被告按照贷款时的约定归还所欠本息。
另查明，被告龚永庆用其座落于峡江新县城玉华路62号以北房产（含住房和店面，住房和店面的产权登记证号：峡房权证水边字第××号，建筑面积为201.05㎡）为其借款向原告进行了抵押，被告习春连在抵押合同上签字同意抵押。此外，被告习春连为被告龚永庆的借款承诺了保证共同还款责任。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上达成的借款、抵押、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当自觉履行。原告向被告龚永�发放借款后，被告龚永庆应根据借款合同按期及时全面归还借款本金及利息，逾期不归还借款本金及利息已违约，应承担归还借款本金及利息的责任。因此，原告请求被告归还借款本金150000元及合理利息的请求，于法有据，应予支持。由于原告实际借款给被告龚永庆的时间是2013年5月30日，而不是2013年5月22日，所以，原告起诉书中写明的“至2015年6月6日起诉时止的利息为29523.53元”中的利息多计算了2013年5月22日至2013年5月30日之间共9天的利息，多计算的利息不予支持。由于被告龚永庆、习春连与原告签订的抵押合同及习春连出具的共同还款承诺书，均有各方签字，且其内容与借款合同、抵押登记内容一致，因此可以认定，抵押合同及被告习春连提供的担保方式为连带责任保证系双方真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。故抵押权经登记设立后�原告对已登记的抵押权即坐落在新县城玉华路62号以北，房屋产权登记证号：峡房权证水边字第××号的房屋享有优先受偿的权利；被告习春连对原告在该房屋优先受偿后的不足部分的借款及利息承担连带责任。被告龚永庆、习春连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第两百零五条、第两百零六条、第两百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第两十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十两条第两款、第四十两条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚永庆于本判决生效之日起十日内向原告峡江县农村信用合作联社归还�款本金150000元及利息（借款期内的利息按月利率8.5‰计算至2014年5月29日止，逾期利息自2014年5月30日起至被告龚永庆付清借款本金之日止按月利率8.5‰计算，但逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%）。
二、对本判决第一项债务，原告峡江县农村信用合作联社对被告龚永庆座落于峡江新县城玉华路62号以北房产（含住房和店面，住房和店面的产权登记证号：峡房权证水边字第××号，建筑面积为201.05㎡）的房屋优先受偿。
三、对本判决第一项债务，被告习春连对原告峡江县农村信用合作联社在本判决第二项优先受偿后的不足部分的借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，按减半收取为1650元，由被�聂竹英、李拾根负担。
如不服本判决书，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 严琼星
二〇一五年八月十一日
书记员 彭 佩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1530号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人周华章。
诉讼代理人都平。
被告张宝祥，男，住所地：广东省信宜市。
被告王永娴，女，住所地：佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张宝祥、王永娴金融借款纠纷一案，本院于2014年7月14日立案后，适用简易程序，后因被告张宝祥下落不明，转为普通程序，于2014年10月27日进行公开开庭审理，被告张宝祥经公告传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、贷款合同
原告与被告张宝祥于2012年12月27日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120181号）及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：原告同意向被告张宝祥的中银信用卡授予大额分期信用额度100000.00元，用于购货，有效期24个月（一月一期），自本协议生效日起算。原告为被告张宝祥办理一次性分期付款，分为24期。原告向被告张宝祥收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为9000.00元。手续费实际履行中是按月分期支付。如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告张宝祥违约，原告可宣布提前到期、解除合同等。
2、附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》
该合约规定：被告张宝祥按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金（最低还款额=信用额度内消费金额的10%＋预借现金交易金额的100%＋前期最低还款额未还部分的100%＋超过信用额度消费金额的100%＋所有费用和利息的100%），还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
二、履约
原告按照协议于2012年12月28日将贷款100000元向被告张宝祥指定的账户（第三人的）发放。
三、违约
原告发放贷款后，但被告张宝祥并未依约还款，从2013年2月23日开始拖欠，至2014年5月23日欠款共计89243.32元（其中本金72588.94元，手续费6373.98元，利息5221.75元，滞纳金5058.65元）。原告于2014年3月向被告张宝祥提出提前到期。
四、其他
被告张宝祥、王永娴于2001年9月6日登记结婚。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，被告张宝祥在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成根本违约，应向原告偿还所诉金额。另根据婚姻法的相关规定，被告王永娴应对被告张宝祥上述债务承担连带清偿责任。综上，原告恳请判令：
1.被告张宝祥向原告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、滞纳金、利息、手续费共计89243.32元，（暂计至2014年5月23日，其中本金72588.94元，手续费6373.98元，利息5221.75元，滞纳金5058.65元），自2014年5月24日起至欠款全部还清之日止的利息、滞纳金，按照双方签订的协议约定的方式计算；
2.被告支付原告的律师代理费8000元；
3.被告王永娴对被告张宝祥上述债务承担连带清偿责任；
4.两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告张宝祥没有答辩。
被告王永娴辩称：对借款既不知情也未受益，不属夫妻共同债务。两被告早已感情不和，现已离婚。被告张宝祥欠债较多，不知所踪。
经审理，除夫妻关系、原告通知提前到期外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原告在起诉前没有发宣布提前到期通知，本院经公告于2014年10月12日向被告张宝祥送达了原告的起诉状副本。至该日，该被告张宝祥尚欠原告借款本金72438.94元，手续费6373.98元，利息10205.49元，滞纳金8467.90元。
再查明：两被告于2001年9月6日登记结婚，于2013年12月9日登记离婚。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告张宝祥作为借款人，但却未依约每月还款付息，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。故原告要求该被告张宝祥一次性支付所欠本息等的请求，依据充分，本院予以支持。该变更属形成权，通知到达时生效。因原告于诉讼前未向该被告发出了贷款提前到期的通知，故该被告经公告视为收到本院送达的应诉材料之日即2014年10月12日为原告贷款提前到期通知到达日，合同项下贷款在该日全部到期。且送达后该被告仍未履行，再次违约，应支付所欠全部本息、手续费、滞纳金等。故原告对此的诉讼请求，本院予以支持。
但滞纳金是按最低还款额未还部分计算，原告既已宣布提前到期即全部一次性支付，则全部欠款到期后不再存在最低还款额，也就不再计算滞纳金。原告要求提前到期后仍计算滞纳金的部分，明显与约定不符，本院不予支持。
律师是风险收费。原告委托律师是风险收费，按实际追收回欠款的10%计费，以收回欠款为前提条件，但欠款尚未收回，支付律师费的条件尚未成就。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
二、夫妻共同债务
本案借款是被告张宝祥用于购货做生意，且将该款由银行直接打入他人账户，并未用于夫妻共同生活；当时作为配偶的被告王永娴对借款主观上不知情、客观上未受益。综上，本案借款不属夫妻共同债务，原告对此的请求，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告张宝祥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿所欠贷款本金72438.94元及利息（至2014年10月12日的利息10205.49元；此后至实际履行之日止的利息，按日万分五计）、手续费6373.98元、滞纳金8467.90元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费2232元，由原告负担32元，被告张宝祥负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 麦晓红
人民陪审员 陈俊海
二〇一四年十月三十日
书 记 员 潘焰英
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00179号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人潘德玉，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人李忠凤，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人潘德玉和李忠凤在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年6月8日作出南计生征决（2013）457号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年11月20日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）457号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）457号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年十一月二十六日
书记员 戴 起
中华人民共和国吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民三涉终字第10号
上诉人（原审被告）：李泰一。
被上诉人（原审原告）：秦绪建。
上诉人李泰一因与被上诉人秦绪建买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民三初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泰一及其委托代理人李守国，被上诉人秦绪建的委托代理人窦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦绪建原审诉称：双方当事人间的车辆买卖合同已由法院确认有效。后因李泰一的原因导致车辆无法过户，合同无法履行，故被法院依法解除。秦绪建的车辆系旅游营运车辆，因此，请求法院判令李泰一赔偿因使用该车而给秦绪建造成的经济损失，暂定为人民币45000元。
李泰一原审辩称：一、本案秦绪建主体不适格，实际的车辆所有人应为延边宏鑫旅游汽车公司；二、本案中，导致车辆无法过户的原因系秦绪建不予协助，故李泰一不存在违约行为；三、秦绪建所请求的赔偿数额依据不足。
秦绪建原审对其陈述的事实提供的证据有：1.机动车行驶证、营运证及缴纳营运费用收据。证明：案涉车辆为旅游营运车。2.机动车变更登记申请表、机动车交易发票、缴税发票、机动车变更登记备案申请表。证明：因李泰一未及时到公安车辆管理部门检验车辆，故导致案涉车辆无法过户。3.欠条一份。证明：秦绪建于2013年5月22日将车辆交付出给李泰一，但后因李泰一的原因导致车辆无法过户。
李泰一原审未提供证据。
李泰一对秦绪建所提供的上述证据的真实性均无异议，且上述证据与原审法院曾作出的（2013）延中民三初字第1640号民事判决所认定的事实一致，故原审法院均予采信。对秦绪建所提证据所要证明的问题，即系因李泰一的原因导致车辆无法过户，故李泰一应承担违约责任。原审法院认为，双方当事人间买卖合同履行过程中，因车辆无法过户而引发纠纷，经原审法院审理并作出（2013）延中民三初字第1640号判决，该判决中已对导致合同无法履行的原因进行审理，并认为原、被告双方均无法举证证明对方在履行合同过程中存在过错。基于上述判决，对秦绪建所提出的李泰一存在违约行为的证明目的，原审法院不予采信。
综上，原审法院查明：2013年5月22日，原、被告双方口头达成购车协议，约定价格为人民币34500元。后，李泰一依约支付了购车款人民币34500元，秦绪建将涉案买卖车辆（吉HU25**号，丰瑞牌现代面包车一辆）交付给被告李泰一。后因该车无法办理过户手续，故致双方成讼。
另查明，经中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院审理，并于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，判决解除了双方当事人间的买卖协议，并判令双方当事人相互返还给对方购车款人民币34500元及案涉车辆。
因秦绪建认为买卖合同履行过程中，系李泰一存在违约行为，故请求法院判令李泰一赔偿使用车辆期间给原告秦绪建造成的损失。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。秦绪建起诉至原审法院，李泰一未提出异议，故本案应由原审法院管辖。另，本案原、被告双方均同意适用中华人民共和国法律进行调整，故本案应适用中华人民共和国法律。
本案中，双方当事人于2013年5月22日形成车辆买卖协议后，因案涉车辆无法过户，故而引发纠纷。对此，原审法院于2014年3月19日作出（2013）延中民三初字第1640号民事判决，解除了双方当事间的买卖协议，并判令双方当事人互返购车款与车辆。现秦绪建以李泰一履行合同过程中存在违约行为为由，请求赔偿车辆使用期间的损失。原审法院认为，双方当事人间在履行合同过程中，是否存在过错及违约行为，已在原审法院（2013）延中民三初字第1640号案件中进行了审理，并认为双方当事人均未能举证证明对方合同履行过程中存在过错，并进而应承担违约责任。因上述判决已经生效，故秦绪建就此要求李泰一承担因其违约行为而给秦绪建造成的赔偿，原审法院不予支持。
另，因双方当事人间形成买卖关系后，秦绪建已依约交付了车辆，李泰一在本案庭审过程中亦承认实际使用了案涉车辆，故其已实际受益。又因案涉车辆为营运车辆，秦绪建交付后实际丧失了占有并无法使用，导致秦绪建亦存在一定的损失。基于上记事实并综合秦绪建的诉请，原审法院认为应由李泰一在案涉车辆使用期间内，对秦绪建予以合理补偿为宜，具体补偿数额由原审法院酌定。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，遂判决：一、被告李泰一于本判决生效后补偿原告秦绪建损失人民币10000元；二、驳回原告秦绪建的其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告李泰一负担235元，由原告秦绪建负担690元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李泰一上诉称：原审法院依职权判令上诉人补偿被上诉人10000元错误。第一，2013年5月22日双方分别交付车款、车辆，同年6月1日秦绪建还承诺可以办理过户，而不退款。8天时间实际收益额不能有1万元。第二，因我国在2013年5月1日起实施《机动车强制报废标准》，造成客观上不能过户，相互退还就完事了。第三，2013年6月1日和2013年6月14日秦绪建一直声称可以过户，并答应不过户就退款，但迟迟不退款。因此，过错方不在上诉人李泰一。综上，请求法院判令1.撤销（2014）延中民三初字第423号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由秦绪建承担。
秦绪建答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审开庭，归纳本案二审的焦点问题：原审判决由李泰一补偿秦绪建10000元人民币是否正确？对此，双方均无异议和补充。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明，在原审法院（2013）延中民三初字第1640号案诉讼过程中，李泰一自认案涉车辆报废年限实际为2014年，且至本案二审诉讼中该车一直由李泰一控制。
本院认为：本案虽经原审法院对双方买卖合同予以解除，但依据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，秦绪建可以请求人民法院向李泰一进行经济赔偿。从本案查明的事实看，李泰一从2013年5月22日接收该车辆至该车辆实际报废期，以致现在该车辆还在李泰一处，依据公平原则，秦绪建请求赔偿其合理的经济损失，应予支持。对此，原审法院判令由李泰一补偿秦绪建经济损失10000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李泰一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丹秋
审 判 员 郜会实
代理审判员 杨 迪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张海胶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3727号
原告夏爱国。
被告林东冬。
原告夏爱国为与被告林东冬民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同月14日立案后，适用简易程序审理，因需公告送达起诉状副本、开庭传票等，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告夏爱国到庭参加诉讼，被告林东冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏爱国诉称：2013年11月2日，被告因缺资网上生意周转向原告借款8万元，约定借款月利率为2%，经原告多次催讨，被告没有偿还该借款及利息。请求：1、判令被告林东冬偿还原告借款本金8万元及利息（按月利息为2%计算，从2013年11月2日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告夏爱国提供了以下证据：1、身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告林东冬没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据经庭审质证，经审查，本院认为：被告林东冬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告夏爱国诉称的事实一致。
本院认为，原告夏爱国与被告林东冬之间的借贷事实存在，双方没有约定债务履行期限，在原告催讨后，被告应及时予以清偿。原告请求被告偿还借款80000元并偿付双方约定的利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林东冬于本判决生效后十日内偿还原告夏爱国借款八万元（80000元）及利息（从2013年11月2日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2540元，由被告林东冬承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告夏爱国在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 潘光荣
人民陪审员 李 明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 万顺顺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法民终字第2154号
上诉人（原审原告）吕新，女。
委托代理人钱某，广东五维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司深圳市分行。
代表人王某。
被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司深圳莲塘支行。
代表人余某。
两被上诉人共同委托代理人雷某，系中国银行深圳分行员工。
上诉人吕新为与被上诉人中国银行股份有限公司深圳市分行（以下简称中国银行深圳市分行）、中国银行股份有限公司深圳莲塘支行（以下简称中国银行莲塘支行）无因管理纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2006年5月11日12时18分及12时20分，原告吕新分两次将款项人民币99999元及39858元打入“刘×全”在中国银行莲塘支行×××5952的帐户。同日13时18分，该帐户的款项被取出48050元。随后，原告向公安机关报案，公安机关遂冻结“刘×全”的上述帐户，并立案侦查，但该案至今未侦查完毕。经公安部门查实，“刘×全”的身份资料是虚假的，是他人用虚假的“刘×全”身份在被告中国银行深圳分行处开立了×××5952的帐户。
基于以上情况，原告吕新认为两被告对刘×全的账户构成无因管理，请求法院判令：1、确认在被告中国银行莲塘支行处开立的户名为刘×全（帐号为×××5952）的帐号无效；2、确认刘×全名下的人民币91808元及相关利息属原告所有；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原审认为，无因管理是指没有法律规定或者约定的义务而为他人管理事务。无因管理成立的要件为：1、管理他人事务；2、为他人利益的意思；3、无法律上的原因。本案中，案外人利用虚假的“刘×全”的身份资料在被告处开立了银行帐户，案外人与被告之间存在储蓄合同关系，并不具备法律意义上的无因管理关系。而案外人开立此帐户是否用于违法犯罪，公安机关已立案侦查，但案件尚未侦查完毕。因此，原告以无因管理为由要求确认“刘×全”在被告处所开立的帐户无效，并依此要求确认“刘×全”帐户中的款项及利息属原告所有，没有事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：驳回原告吕新的诉讼请求。一审案件受理费人民币1048元，由原告负担。
上诉人吕新不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求，理由为：1、以刘×全之名开设的账户无效。经公安部门查实，刘×全的身份证号码是虚假的，案外人以此身份资料开设账户，存在用虚假信息开设账户的情形。根据2000年4月1日国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》，个人应用实名在银行开设账户。尽管刘×全与被上诉人形式上存在储蓄合同关系，但双方的合同关系违反现行的行政规定，该储蓄合同是无效的，被上诉人对此储蓄合同名下钱财的管理就没有合同或法律规定的依据，属无因管理。2、吕新要求确认该款属自己所有的理由是充分的。吕新当时受骗，将自己的钱财转入刘×全名下的账户内，若刘×全的开户不违反规定，吕新的钱财依法转入刘×全的账户，依据相关的法律规定，吕新是无权找银行要回的，因钱已合法转移到刘×全的账户，吕新只有找刘×全主张权利。但刘×全这一主体并不存在，刘×全在被上诉人处开设的账户是无效的，吕新的转款行为并无有效的主体接收，即吕新的钱并未有效转出，即刘×全与吕新之间的财产转移行为无效，应当返还和恢复原状，而该款目前尚在被上诉人实际控制和保管之下，吕新对此主张权利也是合情合法的。3、吕新的诉讼请求具体明确，证据充分。公安部门出具了刘×全身份资料虚假的书面证明，银行出具了吕新转款人刘×全账户记录，该账户上的款项与吕新的转入款项是完全吻合的。4、吕新在案发时以诈骗向公安部门报过案，六年过去了，就因嫌疑人当初用假身份证开户，此案至今都未侦破，但吕新与被上诉人间并不受先刑后民的法律原则限制，吕新与被上诉人间并不存在犯罪问题。5、依据最高法院关于民事诉讼证据的规定第35条，一审法官并不能依据案由作为直接驳回当事人诉讼请求的理由。
被上诉人中国银行深圳市分行和中国银行莲塘支行共同答辩称：1、吕新与刘×全之间是否存在诈骗的事实，尚待司法机关的确认，目前吕新的帐户被公安机关冻结，公安机关目前也未向银行出具关于该案件事实以及性质的认定。2、商业银行与储户之间存在储蓄存款合同关系，应当履行商业银行应有的法律义务和合同约定的义务。商业银行仅对有权机关有查询和冻结扣划的义务。3、对于吕新在上诉状中提出的刘×全身份证虚假一说，被上诉人持不同观点。公民身份证信息在查询系统中查找不到的原因有多种，包括身份证号码可能存在的错号、重号、已被注销以及身份证信息系统存在的数据采集不全面、维护不及时等问题，公安机关出具的情况说明仅证明公安综合查询系统中没有与刘×全身份资料相符的人员，不能以此认定刘×全本人的身份是虚假的，不能排除确有刘×全其人存在的可能性。4、吕新在上诉状中一直坚持一个观点，即认为银行在此过程中存在着无因管理的行为，但是根据合同相对性的原则，无因管理只在管理人与本人之间产生权利义务关系，而上诉人既非管理人也非本人，无权就无因管理向银行提出主张。5、银行在履行与储户存款合同的过程中，同时也在履行监管机构对银行的监管要求，如果刘×全出现了，并向银行提出主张银行应当承担违约责任，银行在此过程中将会承担一定的违约责任。同时，在公安机关尚未对案件的诈骗事实作出认定的情况下，在没有公权力机关向银行发出协助执行通知书的前提下，银行如果私自将上述款项进行扣划，也是违反监管机构要求的。
本院经审查认为，上诉人吕新称其遭诈骗后向公安部门报案，深圳市罗湖区公安局已就此立案，目前尚未侦查完毕。同时，罗湖区公安局已对本案所涉的中国银行×××5952内的款项进行冻结。依照刑事侦查及司法审查程序，公安机关应对前述账户内的款项是否系吕新遭诈骗后汇入进行侦查，待查实后由相关部门按照刑事追赃程序予以清退。现上诉人提起本案民事诉讼，要求确认前述帐号无效后将前述账户内的款项91808元及相关利息判归其所有，该请求已在公安机关前述刑事案件的处理范围内，不属民事案件审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，上诉人的起诉，应予以驳回。
综上所述，原审法院适用法律错误，本院予以撤销，上诉人吕新的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第974号民事判决；
二、驳回上诉人吕新的起诉。
一审案件受理费1048元、二审案件受理费2095元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一三年七月十七日
书 记 员 易 静
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第1594号
原告：刘某。
委托代理人：蒋容波，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：庞保乐，广东强邦律师事务所实习人员。
被告：史某。
委托代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
本院受理原告刘某诉被告史某离婚纠纷一案后，被告史某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告经常居住地--广州市白云区人民法院受理。
经审查，被告史某户籍所在地是从化市街口街城峰路名景轩1号902房，其提交广东省司法警察医院工作证、广州市白云区黄石街无邦社区居民委员会开具的《证明》，证实其在广东省司法警察医院工作，自2010年5月至今居住在广州市黄石西路永恒街6号901房。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告史某经常居住地广州市白云区人民法院审理，被告提出的管辖权异议成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送广州市白云区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 欧阳燕桃
二０一四年十月十五日
书 记 员 陈 俊 宇