云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初828号
原告：易门鑫诺陶瓷有限公司，住址：易门县龙泉街道办事处陶瓷特色工业园区大椿树片区。
法定代表人：刘久鑫，公司经理。
委托诉讼代理人：武晓龙，精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王平仙，女，1947年5月10日生，汉族，居民，住易门县。
被告：李某，女，1978年5月12日生，彝族，居民，住址同上。
被告：王某，女，2011年10月2日生，彝族，学生，住址同上。
法定代理人：李某（王某的母亲），女，1978年5月12日生，彝族，居民，住址同上。
原告易门鑫诺陶瓷有限公司诉被告王平仙、李某、王某福利待遇纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门鑫诺陶瓷有限公司的委托诉讼代理人武晓龙、被告王平仙、李某、王某的法定代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易门鑫诺陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对王如辉非因工死亡福利待遇作出公正裁判。事实及理由：我公司员工王如辉回到家因家庭琐事服农药自杀身亡，其自杀系工作时间、工作场所以外且非因工作原因、因素而引发，属个人行为引起的意外死亡事件，原告对该事件的发生没有任何过错行为，不应承担任何补偿、赔偿性质的过错行为责任。原告积极配合王如辉家属处理后续事情，与王如辉的家属经协商一致，确定给予王如辉家属5000元的福利待遇，并支付王如辉6月份的工资2183元。该事件的协商解决双方意思表示真实、具有完全的民事行为能力，未损害国家、社会及他人的合法利益，民事行为已生效，对双方均具有约束力。但在原告按协议履行义务后，被告出尔反尔，通过提出仲裁申请要求原告支付更高的福利待遇。易门县劳动争议仲裁委员会作出的易劳人裁字[2016]11号仲裁裁决，认定事实不清，违反当事人已对亡者享受福利待遇自愿协商确定的处理意见，直接加重原告的经济负担。综上所述，原告认为，易劳人裁字[2016]11号仲裁裁决损害了原告的合法权益，三被告所提仲裁请求于理不合、于法无据，请求法院依据事实及法律作出公正裁判。
被告王平仙、李某、王某辩称：被告作为劳动者的家属，根据相关法律的规定，有权对原告主张享受非因工死亡待遇的权利。完全认可易门县劳动人事争议仲裁委员会作出的易劳人裁字（2016）11号仲裁裁决，并要求法院判决原告给付被告仲裁确定的相关费用。
在法庭审理过程中，原告据其主张向法庭提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明书、收条、易劳人裁字[2016]11号仲裁裁决书。经质证，原告对被告提交证据的三性均予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年11月，王如辉进入易门鑫诺陶瓷有限公司工作。2016年7月1日，因家庭生活琐事，王如辉服农药自杀经抢救无效死亡。王如辉生前有其母王平仙、其妻李某、其女王某。王平仙、李某、王某均属农村居民。王平仙有三个子女，拢其子王如留生活；王某生于2011年10月2日。在李某未参与的情况下，2016年7月26日，王如辉生前所在组组长及王如辉堂叔的参与下，王平仙与易门鑫诺陶瓷有限公司达成协议，由易门鑫诺陶瓷有限公司支付王如辉2016年6月份的工资2183元，同时给予王如辉家属经济补偿5000元。收款后，王平仙等人向易门鑫诺陶瓷有限公司出具《收条》，保证此后不会以任何理由找公司提任何要求。
王平仙、李某、王某因王如辉非因工死亡福利待遇争议向易门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在易门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，易门鑫诺陶瓷有限公司向易门县劳动人事争议仲裁委员会提供了王如辉生前7个月的平均工资为1868.30元。2014年12月29日，易门鑫诺陶瓷有限公司签订了《易门鑫诺陶瓷有限公司集体合同》，期限为2015年1月1日至2016年12月31日，其中第24条规定：“职工死亡后，其家属按规定享受抚恤费和丧葬费，符合供养的直系亲属按规定给予生活困难补助”。
2016年10月11日，易门县劳动人事争议仲裁委员会作出易劳人裁字[2016]11号仲裁裁决：“一、由易门鑫诺陶瓷有限公司支付给王平仙、李某、王某三人王如辉非因工死亡的丧葬费、抚恤费共计21156.20元。具体为：1、丧葬费：5604.90元（1868.30元/月×3月）；2、抚恤费：15551.30元（1868.30元/月×11月-5000元）。二、由易门鑫诺陶瓷有限公司从2016年8月起依照下列标准，按月支付王平仙、王某的生活困难补助费。今后的遗属生活困难补助费，随玉溪市城乡居民最低生活保障标准调整执行。1、王平仙的生活困难补助费每月81元，支付至其死亡的下月止（2016年标准为242元/月，由其三个子女分担）。2、王某的生活困难补助费242元/月，支付至2029年10月止。三、丧葬费、抚恤费、2016年8至10月的生活困难补助费在本裁决生效之日起15日内一次性支付。其余的生活困难补助费于每月25日前支付”。易门鑫诺陶瓷有限公司不服该仲裁裁决，于2016年10月28日诉请本院解决。
本院认为，王如辉之母王平仙，王如辉之妻李某，王如辉之女王某，均系王如辉的遗属。王如辉自2014年11月至其死亡止，一直在易门鑫诺陶瓷有限公司工作，王如辉死亡时属易门鑫诺陶瓷有限公司职工，王如辉与易门鑫诺陶瓷有限公司之间已形成劳动关系。王如辉自杀死亡后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后遗属依法享受社会保险待遇。云南省劳动和社会保障厅《关于企事业在职人员死亡后有关费用支付问题的复函》（云劳社函[2007]8号），原告应向符合条件的被告支付丧葬费、一次性抚恤费、遗属生活困难补助费。王如辉死亡时王平仙年满69周岁，符合供养条件，应供养至其死亡。其有三个子女，按照《云南省企业职工保险福利待遇有关问题的处理意见》（云劳[1995]248号）“职工死亡时，其供养对象有几个子女，每个子女都有固定工作和经济收入，在计发遗属生活困难补助费时，应本着子女有赡养父母的义务及合理分摊的原则处理”的规定，王平仙的生活困难补助费应由其三子女共同负担。王如辉死亡时王某年满4岁零9个月，不满18周岁，符合供养条件，应供养至年满18周岁。王平仙、王某属农村居民，补助标准按《玉溪市民政局、玉溪市财政局关于下达城乡困难群众基本生活救助补助资金的通知》（玉财社[2016]124号）中农村居民最低生活保障（2904元/人/年）执行，即242元/月。原告认为，与王平仙通过协商达成了协议，双方意思表示真实，民事行为已生效，对双方均具有约束力的主张，因在王如辉两位遗属李某、王某未参加的情形下达成的协议，应视为无效协议。综上所述，王如辉的遗属王平仙、李某、王某要求易门鑫诺陶瓷有限公司支付丧葬费、一次性抚恤费、遗属生活困难补助费符合非因工死亡待遇的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、由原告易门鑫诺陶瓷有限公司于判决生效之日起十五日内支付被告王平仙、李某、王某因王如辉非因工死亡的丧葬费、抚恤费共计21156.20元。
二、由易门鑫诺陶瓷有限公司自2016年8月起依照下列标准，按月支付王平仙、王某的生活困难补助费。今后的遗属生活困难补助费，随玉溪市城乡居民最低生活保障标准调整执行。1、王平仙的生活困难补助费每月81元，支付至其死亡的下月止（2016年标准为242元/月，由其三个子女分担）。2、王某的生活困难补助费242元/月，支付至其十八周岁止。
上述费用，本判决生效之前产生的生活困难补助费于本判决生效之日起十五日内支付；其余的生活困难补助费于每月25日前支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告易门鑫诺陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杜周平
二〇一六年十二月一日
书记员 李 勇