杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨知初字第179号
原告：上海激动网络股份有限公司。
法定代表人：吕文生。
委托代理人：杨阳。
被告：中国联合网络通信有限公司浙江省分公司。
负责人：于英涛。
委托代理人：蔡晶。
被告：郑州威科姆科技股份有限公司。
法定代表人：贾小波。
委托代理人：亢银忠。
委托代理人：王作飞。
原告上海激动网络股份有限公司（以下简称激动公司）诉被告中国联合网络通信有限公司浙江省分公司（以下简称浙江联通公司）、郑州威科姆科技股份有限公司（以下简称威科姆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理，激动公司的委托代理人杨阳，浙江联通公司的委托代理人蔡晶、威科姆公司的委托代理人亢银忠、王作飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
激动公司起诉称：电视剧《东方红1949》是花费巨大人力、物力和财力制作的影视作品，原告拥有该作品的独家信息网络传播权，且从未授权被告通过信息网络传播涉案作品。2010年12月9日，原告通过公证的方式固定证据证明被告曾在其在线经营的网站，非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的侵权行为涉及面广、危害大，严重侵犯了原告的合法权益。为此诉至法院，请求判令：1、被告立即停止提供涉案作品的在线播放业务；2、被告赔偿原告经济损失2万8千元人民币以及为调查被告侵权行为和起诉支付的合理费用4千元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
浙江联通公司答辩称：其在经营网站（www.360sky.com）的过程中，将业务交予威科姆公司经营。涉案作品是跳转到搜狐网进行播放的，该跳转行为并不直接侵害原告的权益，请求法院查明事实，依法判决。
威科姆公司答辩称：原告提交的证据中授权书上的被授权方与原告并不一致，因此原告没有本案的主体资格。在涉案网站上点击播涉案作品时，跳转的网址、logo显示的都是搜狐。其收到律师函后已将涉案网站关闭了，主要业务也不经营了，因此不应当承担责任。
经审理查明：
一、2009年5月5日，国家广播电影电视总局颁发了（广剧）剧审字（20096）第018号国产电视剧发行许可证，载明剧目名称：《东方红1949》，长度：40（集），制作单位：黑龙江电视台，合作单位：浙江长城影视公司，电视剧制作许可证编号：乙第01193号。
《东方红1949》HDVD由广州音像出版社出版、广州市视林文华传播有限公司发行，该出版物外包装盒上载明联合摄制：黑龙江电视台、南方电视台、浙江长城影视。该电视剧播放时片尾署名如下：联合摄制：浙江电视台、安徽电视台、吉林电视台、山东电视台、天津电视台、江西电视台、重庆的电视台；联合出品：湖南电视台、福建电视台、广西电视台、成都电视台、南京电视台、云南电视台、诸暨广播电视台；领衔出品：黑龙江省委宣传部、浙江省委宣传部、黑龙江电视台；出品：南方电视台、浙江长城影视有限公司；承制：浙江长城影视有限公司、中国电影电视艺术学校。
2009年5月12日，黑龙江电视台出具《授权书》，授权浙江长城影视有限公司涉案作品国内外所有版权独家发行。2009年5月18日，浙江长城影视有限公司出具《授权书》，授权东阳蓝海影视制作有限公司独家负责涉案作品的国内外所有版权发行。2009年5月1日，东阳蓝海影视制作有限公司向上海激动网络有限公司出具《授权书》，授权权利为涉案作品的独家信息网络传播权及其分许可权，同时授权原告可以通过诉讼和非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为并可独占受偿，授权期限为4年（2009年5月1日-2013年4月30日）。
2008年5月20日，浙江长城影视有限公司与浙江广播电视集团签署《关于电视剧﹤东方红﹥合作的协议》，约定浙江广播电视集团为该剧联合摄制单位，只享有署名权，不享有摄制发行该剧产生的一切经济收益。2008年4月23日，浙江长城影视有限公司与安徽电视台签署《合作协议书》，约定安徽电视台为电视剧《东方红》的联合摄制单位，拥有署名权，浙江长城影视有限公司负责该剧全部摄制资金的筹集、投入，该剧成片的版权、播映权、发行权、音像权及其他附属权利及后产品开发权均归浙江长城影视有限公司所有。2010年期间，天津电视台节目购销中心、广西电视台节目营销中心分别出具《情况说明》，称该单位不是电视剧《东方红1949》的制片者和著作权人。2010年2月24日，中共黑龙江省委宣传部出具《授权书》，称其系电视剧《东方红1949》联合出品单位之一，现将拥有的该剧版权永久性授予浙江长城影视有限公司。2010年2月至2010年5月，浙江卫视、吉林电视台节目采购中心、山东电视台节目交流中心、江西电视台总编室节目中心、重庆广播电视集团（总台）电视频道运营中心、西安电视台节目中心、湖南广播影视集团广告与节目经营管理中心、福建省广播影视集团广播影视节目交流中心、成都电视台节目中心、南京电视台节目购销中心、云南电视台、诸暨市广播电视台、中共浙江省委宣传部、黑龙江电视台、广东南方电视台、中国电影电视艺术学校分别出具《确认函》，内容为电视剧《东方红1949》的国内外所有版权由浙江长城影视有限公司独家拥有，该公司有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他使用授权节目的侵权行为，并可独占受偿，可自主将上述所获权利全部或部分转授予第三方行使。
二、2010年12月9日，上海激动网络有限公司向浙江省杭州市钱塘公证处申请办理相关网页的公证证据保全。在公证员的现场监督下，上海激动网络有限公司的委托代理人宋璐使用公证处所有的电脑，进行了如下一系列操作并截屏保存：登陆“www.360sky.com”，进入“宽带我世界浙江”网站首页，依次点击“关于我们”、“联系我们”、“联通宽带数字家庭看看抽大奖”、点击“数字家庭”，进入新页面，随意点播一部影片，显示用户登陆窗口，输入账户以及密码登陆并根据提示下载安装“zjvomplayer_v3.10.03.exe”播放器，运行播放器并登陆，点击进入“第一高清”页面，在搜索栏中输入“东方红”，点击“搜索”，显示一条搜索记录，点击“东方红1949”图片，出现播放窗口进行播放，接着随机选择两集进行播放……。在播放电视剧《东方红1949》第1集时，该播放器上地址栏显示为http：／／tv.sohu.com／20090903／n266434406.shtml，地址栏左边有“中国联通”字样及其LOGO，地址栏下面一行显示“搜狐视频高清首页……搜狐首页”，电视剧播放画面的左上角有“搜狐视频”的标志。公证处对上述过程出具了（2010）浙杭钱证民字第10268号公证书。
三、www.360sky.com由浙江联通公司主办。根据公证书显示，宽带数字家庭（网址http：／／zjportal.vcomlive.com）页尾版权信息显示“浙江联通宽带数字家庭中国国际广播电视网络台河南有线网视传媒有限公司郑州威科姆科技股份有限公司联合运营”。
四、2011年5月，上海激动网络有限公司经核准变更企业名称为上海激动网络股份有限公司，即本案原告。
五、2012年8月1日，浙江秉格律师事务所接受激动公司委托，向两被告分别邮寄了《律师函》，要求被告采取措施停止侵权行为并赔偿原告经济损失及合理费用。后双方协商未成，激动公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有《东方红1949》HDVD正版光盘、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《确认函》、《合作协议书》、《情况说明》、（2010）浙杭钱证民字第10268号公证书、《律师函》、《企业名称变更预先核准通知书》以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，激动公司依据东阳蓝海影视制作有限公司的授权主张权利，其不仅应提供东阳蓝海影视制作有限公司的授权书或许可合同，还应举证证明东阳蓝海影视制作有限公司拥有涉案作品相关的著作权及转授权权利。而东阳蓝海影视制作有限公司系经浙江长城影视有限公司授权，故激动公司是否有权主张涉案作品的权利，关键在于判断浙江长城影视有限公司所获得的授权是否完整以及能否转授权。首先，涉案电视剧作品应属电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，根据我国《著作权法》的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，制片者通常指投资于该影视作品的法人。本案中，涉案作品《国产电视剧发行许可证》、正版光盘封面、电视剧播放片尾署名均不一致，而《国产电视剧发行许可证》主要是行政管理部门对拍摄资质和影视剧内容是否符合相关规定的审查，通常情况下，许可证在先，投资拍摄在后，故不能仅凭《许可证》认定作品的著作权人，还需结合影视作品上的署名来认定。对于正版光盘封面、电视剧片头片尾中的署名出现不一致的情形，应当以电视剧片头片尾的署名信息为准。其次，涉案电视剧片尾的署名包括联合摄制、联合出品、出品、领衔出品等，无法直接据此判断著作权的归属，故署名的单位均应做出相应的说明。原告提交了《授权书》、《确认函》、《合作协议书》、《情况说明》等，拟证明涉案电视剧片尾的署名单位均已对该电视剧的著作权做出了相关说明，但部分上述文书上所盖公章与片尾署名的法人并不一致，具体如下：1、片尾署名的浙江电视台，而在对应的《合作协议》以及《确认函》上盖章的分别为浙江广播电视集团和浙江卫视；2、片尾署名的吉林电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为吉林电视台节目采购中心；3、片尾署名的山东电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为山东电视台节目交流中心合同专用章；4、片尾署名的天津电视台，而在对应的《情况说明》上所盖公章为天津电视台节目购销中心；5、片尾署名的江西电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为江西电视台总编室节目中心；6、片尾署名的重庆电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为重庆广播电视集团（总台）电视频道运营中心；7、片尾署名的湖南电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为湖南广播影视集团广告与节目经营管理中心节目营销合同专用章；8、片尾署名的福建电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为福建省广播影视集团广播影视节目交流中心；9、片尾署名的广西电视台，而在对应的《情况说明》上所盖公章为广西电视台节目营销中心；10、片尾署名的成都电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为成都电视台节目中心；11、片尾署名的南京电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为南京电视台节目购销中心；12、片尾署名的南方电视台，而在对应的《确认函》上所盖公章为广东南方电视台。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在上述署名单位与盖章单位不一致的情况下，原告应提交盖章单位有权代表署名单位出具授权文书的相关证明，而激动公司经本院释明未提交相关证明或其他证据予以佐证，依法应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，激动公司提交的证据尚不足以证明其享有涉案作品的信息网络传播权，而激动公司起诉被告侵权并赔偿损失的前提是其享有涉案作品的信息网络传播权，故本院认为，激动公司作为原告的主体不适格，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海激动网络股份有限公司的起诉。
原告上海激动网络股份有限公司预交的案件受理费人民币600元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 棉
代理审判员 项炳那
人民陪审员 马燕芬
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 韩君芳