襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00234号原告尹香平。委托代理人胡有福，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）规划建设局（以下简称东津规划局）。住所：襄阳市襄阳经开区深圳大道一号。法定代表人严广超，东津规划局局长。委托代理人暨被告张凌翔。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳公司）。营业场所：襄阳市高新区追日路。负责人阮俊华，平保襄阳公司经理。委托代理人王浩，平保襄阳公司职工。代理权限：特别授权代理。原告尹香平与被告东津规划局、张凌翔、平保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法适用简易程序由审判员李宏展独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告尹香平及其委托代理人胡有福，被告东津规划局的委托代理人暨被告张凌翔，被告平保襄阳公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹香平诉称：2014年9月30日，原告尹香平驾驶电动车出行，被被告张凌翔驾驶的鄂f8796a“东风”牌小型普通客车撞倒致伤，住院治疗21天。鄂f8796a“东风”牌小型普通客车在被告平保襄阳公司投保有交强险。原告尹香平因本案交通事故遭受的损失：医疗费606元、后续治疗费4500元、误工费6000元、护理费3000元、交通费150元，住院伙食补助费1050元、营养费1500元、鉴定费1000元、车辆损失1500元，合计20306元。为维护原告尹香平的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告平保襄阳公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任，不足部分由其他被告连带赔偿。被告张凌翔辩称：被告张凌翔已垫付了15000多元钱，应由保险公司一并赔付。被告平保襄阳公司辩称：1、在被告张凌翔驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担保险责任；2、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。被告东津规划局未提出答辩意见。经审理查明：2014年9月30日，被告张凌翔驾驶鄂f8796a“东风”牌小型普通客车由襄阳东津内环线方向往东津新区建设指挥部方向行驶，行至218省道东津镇陈坡村四组路段，与原告尹香平驾驶的“森彭”牌电动车发生碰撞，致原告尹香平受伤，两车受损。原告尹香平伤后在襄州区人民医院住院治疗21天，花医疗费15173.20元。原告尹香平出院诊断：1、头面部及下肢多处外伤；2、左侧额部及上睑部软组织撕脱伤；3、颈部脊髓损伤；4、头皮下血肿。原告尹香平出院医嘱：1、继续对症治疗；2、建议到骨科行手术治疗；3、面部伤口行抗疤痕增生治疗；4、定期复查，不适随诊；5、全休四周。2014年11月3日，原告尹香平在襄阳市中心医院作磁共振检查，花医疗费600元。上述医疗费15773.20元，由被告张凌翔垫付15600元。原告尹香平住院治疗期间花交通费150元。经交警部门认定，被告张凌翔驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负事故主要责任。原告尹香平驾驶电动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，负事故次要责任。2015年4月15日，根据原告尹香平的委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告尹香平受伤遗留左上眼睑及额部条状瘢痕的后续治疗费约需4500元。为此支出鉴定费1000元。另查明：原告尹香平生于1953年7月14日，属农村居民。鄂f8796a“东风”牌小型普通客车的所有人为襄阳经济技术开发区管理委员会，由被告东津规划局使用，被告张凌翔系被告东津规划局职工。事发当天，被告张凌翔驾驶鄂f8796a“东风”牌小型普通客车由工地下班回局机关，不慎引发交通事故。被告东津规划局为该车在被告平保襄阳公司投保有交强险、第三者责任保险（不计免赔率），交强险赔偿限额共计122000元，第三者责任保险赔偿限额为200000元，事故发生在保险期间。原告尹香平在起诉时将襄阳经济技术开发区管理委员会列为被告，审理中，原告尹香平兵撤回对襄阳经济技术开发区管理委员会的起诉，本院予以准许并另行作出民事裁定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告尹香平因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费15773.20元、后续治疗费4500元、误工费3518.47元（农业26209元／年÷365天×（住院21天＋全休四周））、护理费1652.90元（居民服务业28729元／年÷365天×21天）、交通费150元、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、鉴定费1000元，合计27014.57元。本院认为：公民享有健康权，侵害公民健康权的，应承担民事责任。被告张凌翔违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，致原告尹香平受伤，负此事故的主要责任，应当对原告尹香平遭受的损失承担赔偿责任，但被告张凌翔作为被告东津规划局的职工，驾驶单位车辆在执行工作任务时造成原告尹香平受伤，应由被告东津规划局承担侵权责任。原告尹香平也违反交通安全管理法规驾车引发交通事故，是本案事故发生的次要原因，负此事故的次要责任，依法应减轻被告东津规划局的赔偿责任。肇事车辆鄂f8796a“东风”牌小型普通客车在被告平保襄阳公司购买有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平保襄阳公司应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分，被告平保襄阳公司应在第三者责任保险赔偿限额内负责赔偿。原告尹香平诉请赔偿在东津中心卫生院治疗的医疗费606元，未提交票据证明，本院不予支持。原告尹香平诉请赔偿交通费150元，符合交通现状，本院予以支持。原告尹香平诉请赔偿营养费1500元，无医嘱证明，本院不予支持。原告尹香平诉请赔偿车辆损失1500元，未提交证据证明此损失，本院不予支持。原告尹香平诉请按照司法鉴定评定的误工期、护理期、营养期计算经济损失，因误工期、护理期、营养期不属于需要鉴定的专门性问题，对此三项鉴定意见本院不予采信，对此诉讼主张本院不予支持。原告尹香平的诉讼请求超出本院核算的部分，本院不予支持。被告张凌翔垫付的15600元医疗费，可与原告尹香平另行结算。被告平保襄阳公司辩称在被告张凌翔驾驶证、行驶证合法有效的情况下承担保险责任的答辩意见，本院予以采纳。被告平保襄阳公司辩称诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，本院对其不应承担鉴定费的答辩意见不予采纳，对其不应承担诉讼费的答辩意见予以采纳。原告尹香平诉请被告东津规划局、张凌翔赔偿损失，因原告尹香平的损失已由被告平保襄阳公司全部赔偿，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告尹香平因本案交通事故遭受的损失：医疗费15773.20元、后续治疗费4500元、误工费3518.47元、护理费1652.90元、交通费150元、住院伙食补助费420元、鉴定费1000元，合计27014.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿15321.37元（含医疗费10000元、误工费3518.47元、护理费1652.90元、交通费150元），在第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿剩余损失11693.20元的70%即8185.24元，合计赔偿23506.61元。上述赔偿款限于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告尹香平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）规划建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员李宏展二〇一五年八月三十一日书记员刘建正