辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1号
原告：大连鸿缘投资控股有限公司，所在地普兰店市经济开发区海湾工业园区1号1一4层1号。
法定代表人：孙永花，系该公司总经理。
委托代理人：乔如柏，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人：潘卫东，系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告：大连果缘包装制品有限公司，所在地大连普湾新区炮台镇干河村。
法定代表人：刘伟。
被告：刘伟。
二被告共同委托代理人：薛成娥、王凤，均系辽宁中和律师事务所律师。
原告大连鸿缘投资控股有限公司（以下简称“鸿缘公司”）诉被告大连果缘包装制品有限公司（以下简称“果缘公司”）、刘伟为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿缘公司委托代理人乔如柏、二被告共同委托代理人薛成娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿缘公司诉称：第一被告于2013年5月15日与原告签订《借款协议书》，原告以现金方式借给第一被告2000000元。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，约定第二被告对该笔借款提供连带责任保证。此款于2013年7月5日偿还330000元。第一被告于2013年8月15日与原告签订《借款协议书》，原告以现金方式借给第一被告300600元。同日，第二被告与原告签订《保证合同》，约定第二被告对该笔借款提供连带责任保证。此款至今未还。上述借款二被告均未按期偿还，现要求第一被告立即偿还尚欠借款1970600元，借款利息175685元（自2013年6月15日至2013年11月16日按人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担利息至实际支付之日、律师代理费80000元；第二被告承担连带偿还责任。
二被告共同辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告之间所签订的两份协议并没有实际履行，原告与被告之间一直存在借款业务往来，这两份协议是对之前原、被告之间已经发生的借款业务所补充签订的协议，实际上原告并没有按协议约定的借款数额履行给付被告借款的义务，因此，被告不应承担还款义务；利息计算起算的时间是错误的，应该从2013年8月16日起算至2013年11月16日为止，因为第二份协议签订的时间是2013年8月15日，而这份协议是对之前已经发生的业务往来所补签的协议，因此利息起算的时间应该从2013年8月16日开始；被告已经偿还给原告一部分还款，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告果缘公司签订《借款协议书》一份，双方约定：“甲方（被告果缘公司）向乙方（原告）借款贰佰万元，乙方于2013年5月15日前将该笔借款以现金形式交付给甲方；借款期限为2013年5月16日至2013年6月15日；甲方逾期还款的，应按照银行同期贷款利率的四倍向乙方支付违约金计算至还款日止，甲方应承担乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）”。落款处由被告果缘公司和原告加盖印章。同日，被告刘伟与原告签订《保证合同》一份，双方约定：被告刘伟对上述被告果缘公司借款2000000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之日起两年。后二被告共同为原告出具了《收条》一份，《收条》内容为：“今收到大量鸿缘投资控股有限公司现金借款2000000元，大写贰佰万元整”。落款处由被告刘伟在收款人处签字，并加盖被告果缘公司印章。此款被告果缘公司于2013年7月5日偿还330000元。余款1670000元二被告至今未还。
2013年8月15日，原告与被告果缘公司签订《借款协议书》一份，双方约定：被告果缘公司向原告借款300600元，原告于2013年8月15日前将该笔借款以现金形式交付给被告果缘公司，借款期限为2013年8月16日至2013年11月15日。其他关于逾期违约金做了与双方于2013年5月15日签订的《借款协议书》相同的约定。同日，原告与被告刘伟签订《保证合同》一份，双方约定：被告刘伟对被告果缘公司该笔300600元借款提供保证担保，其他约定与双方于2013年5月15日签订的《保证合同》相同。后二被告为原告出具《收条》一份，内容为：“今收到大量鸿缘投资控股有限公司现金借款300600元，大写叁拾万零陆佰元整。”落款处由被告刘伟在收款人处签字，并加盖被告果缘公司印章。此款二被告至今未还。因原告申请诉讼保全，本院对被告果缘公司所有的部分财产进行了查封。
另查：为处理本案借款纠纷，原告于2013年11月10日与辽宁同人律师事务所（以下简称“同人律师事务所”）签订《民事诉讼委托代理合同》，双方约定，同人律师事务所指派律师作为本案原告委托代理人，原告向同人律师事务所支付代理费80000元。原告向同人律师事务所交付代理费80000元后，同人律师事务所于2013年12月10日为原告出具了80000元代理费的《专用收款收据》。
在庭审过程中，二被告对原告提供的《借款协议书》、《保证合同》及《收条》的真实性没有异议，但二被告以原告提供的两份《收条》未书写时间为由，不认可该两份《收条》系收取原告主张的借款，但二被告未向本院提供证据证明二被告收取原告的该两笔借款系其收取其他款项。二被告向本院提供中国农业银行个人结算业务申请书两份、卡卡转账单一份，时间分别为2013年3月26日、2013年4月23日和2012年11月27日，另向本院提供中国民生银行个人汇款业务凭证，时间为2013年7月31日，拟证明被告刘伟妻子韩桃向原告方工作人员葛帅付款388200元用于偿还原告主张的借款，原告对二被告提供的上述个人结算业务申请书、卡卡转账单、个人汇款业务凭证的真实性没有异议，但以上述款项系案外人韩桃与葛帅之间的经济往来，且时间均早于原告提供的借款协议书，与本案无关为由，不认可上述款项系偿还案涉借款。二被告未向本院提供能够证明案外人韩桃与被告刘伟身份关系的证明材料。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款协议书》两份、《保证合同》两份、《收条》两份、《现金凭证》两份、《民事诉讼委托代理合同》一份、《专用收款收据》一份以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。本案中，原告与二被告签订的《借款协议书》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，应为有效。二被告对原告提供的《借款协议书》、《保证合同》及《收条》的真实性没有异议，在二被告未向本院提供证据证明原告提供的《收条》系二被告收取原告的其他款项，且《收条》中写明的借款金额与原告提供的《借款协议书》相符的情况下，应认定为二被告收取的即为原告主张的借款。二被告向本院提供的银行个人结算业务申请书、卡卡转账单、银行个人汇款业务凭证，时间均早于原告提供的《借款协议书》，且汇款人及收款人均为案外人，原告对该汇款凭证等不予认可，不能够证明该款项系二被告偿还原告借款。原、被告双方均认可被告果缘公司偿还借款330000元，本院予以确认。现借款期限已届满，被告果缘公司尚欠原告借款1970600元（2000000元-330000元＋300600元）未还，应予偿还。被告刘伟应按照保证合同约定承担连带偿还责任。
对于原告主张的利息，本院认为：对于第一笔借款2000000元，被告果缘公司于2013年7月5日偿还330000元，原、被告双方约定还款期限为2013年6月15日，那么被告应从2013年6月16日始，以2000000元为本金，按照双方约定的中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息至2013年7月5日，从2013年7月6日始，以1670000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息至本判决确定给付之日止。对于第二笔借款300600元，原、被告双方约定还款期限为2013年11月15日，那么被告应从2013年11月16日始按照双方约定的中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息至本判决确定给付之日止。
对于原告主张的律师代理费80000元，本院认为：由于原告与被告果缘公司在两份《借款协议书》中明确约定如果被告果缘公司逾期还款，应承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等），原告与被告刘伟在两份《保证合同》中约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，故原告主张二被告承担律师代理费80000元，具有合同依据，应予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告大连果缘包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告大连鸿缘投资控股有限公司借款1970600元，并承担逾期利息（对于第一笔借款2000000元，从2013年6月16日始，以2000000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍（含本数）计付逾期利息至2013年7月5日，从2013年7月6日始，以1670000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍（含本数）计付利息至本判决确定给付之日止；对于第二笔借款300600元，从2013年11月16日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍（含本数）计付逾期利息至本判决确定给付之日止）；
二、被告大连果缘包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连鸿缘投资控股有限公司律师代理费80000元；
三、被告刘伟对上述两项款项承担连带偿还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24610元、保全费5000元，合计29610元，由被告大连果缘包装制品有限公司、刘伟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 胡 爽
代理审判员 王 辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邹晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。