天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第87号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人许某，男，1975年11月19日出生，汉族，上海市人，中专文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年2月22日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年3月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日被天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人谷雨，天津华盛理律师事务所律师。
辩护人霍文婷，天津华盛理律师事务所律师。
被告人张某某，男，1985年8月30日出生汉族，天津市人，中专文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年2月22日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年3月31日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日被天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人王士其，天津津一律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1974年3月28日出生，汉族，上海市人，初中文化。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年2月22日被天津市滨海新区公安局保税分局刑事拘留，2014年3月21日被变更强制措施为取保候审，2014年4月23日经天津市滨海新区人民检察院批准逮捕，当日被天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人许某、张某某、陈某某犯聚众斗殴罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院于2014年6月30日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王磊出庭支持公诉，被告人许某及辩护人谷雨、霍文婷、被告人张某某及辩护人王士其、被告人陈某某及辩护人王诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人许某与苗某某（另案处理）原共同合伙开展进口汽车销售业务，后因经营理念等产生分歧，双方各自成立公司开展经营业务。2014年2月20日晚间，苗某某实际经营的天津市骑樱淏驰汽车销售有限公司销售员康某（另案处理）在其个人微信朋友圈内发表消息，对被告人许某实际经营的天津利特达源汽车销售有限公司进行辱骂。同年2月21日，被告人许某得知此情况后，纠集被告人张某某、陈某某共同来至天津市骑樱淏驰汽车销售有限公司附近停车场意欲蹲堵、殴打康某。当日18时许，被告人许某、张某某、陈某某在该停车场内对康某进行殴打、质问，恰遇天津市骑樱淏驰汽车销售有限公司销售员曾某（另案处理），曾某随即返回公司将此情况告知苗某某，并纠集刘某、代某某、景某某（均另案处理）等人赶赴案发现场，苗某某、康某、曾某、刘某、代某某、景某某等人与许某等人展开殴斗，致多人受伤。当日18时16分许，民警接群众举报赶赴现场，将上列被告人抓获归案。
经鉴定，许某右手部损伤不鉴定为轻微伤；张某某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，其面部软组织损伤、鼻部软组织损伤、鼻中隔骨折、唇部软组织损伤、牙齿损伤的损伤程度均构成轻微伤；陈某某右腕舟骨骨折的损伤程度构成轻伤二级，头部的损伤程度构成轻微伤；苗某某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、鼻骨骨折合并中隔骨折的损伤程度均构成轻伤二级，鼻骨软组织、右手及左膝部的损伤程度均构成轻微伤；康某头部及右手背软组织挫伤的损伤程度均构成轻微伤。
上述事实，被告人许某、张某某、陈某某在开庭审理过程中亦均无异议，并有证人邱某某、刘某某等人的证言及另案处理的被告人苗某某、曾某、康某、刘某、代某某、景某某等人的供述；涉案人员伤情照片，被告人许某提供的微信信息内容，天津市公安医院、天津市泰达医院出具的诊断证明书，双方当事人达成的谅解书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；公安机关调取的案发现场监控录像等视听资料；公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，各被告人及另案处理的被告人苗某某、曾某、康某、刘某、代某某、景某某相互辨认笔录等勘验、检查、辨认等笔录；公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人户籍、前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、张某某、陈某某等人在公共场所聚众结伙殴打他人，严重破坏公共管理秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人许某、张某某、陈某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人许某、张某某、陈某某到案后均能如实供认犯罪事实，当庭均表示自愿认罪，均具备坦白情节，依法均可从轻处罚；结合本案各被告人在共同犯罪中所起作用综合考虑，本案各被告人不宜区分主从，被告人张某某、陈某某在共同犯罪中作用、地位较轻，均可酌情从轻处罚；本案系因普通民间纠纷引发，另案处理的被告人对本案矛盾的产生存在过错，三被告人在案发后与另案处理的被告人达成了谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到三被告人的犯罪情节均相对较轻，又均系初犯，均有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，决定均依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑幅度建议适当，均予以采纳。辩护人以被告人许某、张某某、陈某某具备坦白、取得谅解及另案处理的被告人对本案矛盾的产生存在过错等情节为由，建议对其从宽处罚，并建议适用缓刑的辩护意见成立，均予以采纳。被告人陈某某的辩护人以被告人陈某某系从犯为由，建议对其从轻处罚的辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。
综上，结合三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人许某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人张某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
三、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人陈某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。