山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1193号
上诉人（原审被告）：李光勇。
委托代理人：张和臣，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人：张善宝，山东舜翔律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：付朋。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
上诉人李光勇因排除妨害纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年8月11日签订农村房屋买卖合同，被告将自建五间二层楼房，以50万元卖予原告。楼房位于乐陵市云红街道办事处西屯村247省道东侧。该楼南侧与被告楼房相邻，两楼之间留有4.5米通道，便于出入后院。2013年原告将该楼一层出租给被告，经营超市。2015年春被告在两楼之间通道上方建起屋顶，下面安装铁门，通道内栽种树苗。原告发现后要求被告清除所置之物。被告以原告不享有所有权为由不予清除，并且被告租赁楼房合同期内，享有使用权，有权建造屋顶、铁门，栽种树木。2015年5月28日原告诉来原审法院，经调解未果。
原审法院认为，原、被告于2012年8月11日签订的农村房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且陈述一致，原审法院予以认定。该合同以书面打印双方签字生效的形式确定。被告主张原告提供的合同书中，用手书写四至米数等内容，是原告事后私自添加的内容。原告予以否认，称该部分内容是事后双方协商，共同添加的。被告持有的合同书中也用手书写添加了该内容。根据合同约定合同书双方各执一份，要求被告出示其持有的合同书。被告以保管不善丢失为由，不予出示。被告提供证人李某甲出庭作证称，原、被告签订农村房屋买卖合同时在场，并在证人处按章，当时合同书中没有手写内容，但事后原、被告是否协商添加手写内容，不知情。因此，原、被告之间买卖合同以原告提供的合同书为准，原审法院予以认定。原告提供房屋产权证明一份，因被告提供证人李某乙出庭作证证实该证据是西屯村委会在不知情的情况下出具。故原审法院不予采纳。原、被告楼房相邻，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理好相邻关系。被告擅自安装屋顶、铁门、栽种树木，妨碍了相邻方的生产生活，理应清除。被告主张租赁期间享有使用权，有权安装所置之物。被告租赁期间有权使用，但不能对抗原告的所有权，改造租赁物仍需出租人同意。因此，被告主张原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十五条之规定，原审法院作出判决：限被告李光勇于本判决生效后五日内清除原、被告楼房之间的屋顶、铁门及通道上栽种的树木。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
上诉人李光勇不服一审判决上诉称，一、一审法院错误的认定基于购买房屋所确定的上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，以被上诉人提交的《房屋买卖合同》为准，被上诉人在合同签订之后私自添加的内容合法、有效。1.被上诉人提交的《房屋买卖合同》之上，有关房屋的界定包含房屋所带院落及房屋间的自然通道，但此部分描述语言是被上诉人在合同签订之后，私自添加的内容，上诉人在签订合同之时未有如此论述。对此事实，一审之中，作为合同签订见证人的李某甲可以作证，且更为重要的是，被上诉人对此事实亦不否认。2.被上诉人强调，《房屋买卖合同》之上添加的内容是基于双方的同意在合同签订之后添加的。然而，实际情况是，上诉人根本未就添加的事实与被上诉人达成合意。《房屋买卖合同》之上添加的内容是被上诉人自己书写的，在添加内容之处，既无上诉人的签订，亦无盖章，更无见证人可以作证。3.虽然《房屋买卖合同》之上约定，本合同一式两份，双方各执一份。但实际情况是，《房屋买卖合同》只有被上诉人手中一份原件，上诉人手中并无原件。一审中，法官对此询问上诉人，上诉人因时间久远，且上诉人由于紧张，回答称其手中的合同遗失。在案件庭审过程中，上诉人回想起合同仅有一份，故立即向法庭做了说明。且律师的代理意见也表明合同只有一份。据见证人李某甲所言，仅有被上诉人手中一份合同。综上，上诉人与被上诉人之间签订的《房屋买卖合同》只有一份，被上诉人无法提出有效证据证明《房屋买卖合同》之上添加的内容是基于双方的同意在合同签订之后添加的。而一审法院仅以上诉人无法提交《房屋买卖合同》，即认定双方之间的权利义务应以被上诉人提交的《房屋买卖合同》为准，被上诉人在合同签订之后私自添加的内容有效，显然是错误的。二、一审法院错误的认定上诉人在两房屋之间通道上安装构建物、封闭门的行为妨碍了被上诉人的生产生活。2012年8月11日，上诉人仅将相邻两房屋一侧房屋的所有权卖予被上诉人，但并不包含房屋所带院落及通道，2013年5月20日，上诉人与被上诉人双方签订《房屋租赁合同》，被上诉人将其所购房屋的使用权转让给上诉人。就当前情况而言，上诉人与被上诉人相邻两侧房屋一侧上诉人拥有所有权，一侧拥有使用权，而两房屋所带后院及楼与楼之间的通道均为上诉人所有。上诉人本身经营超市，为保护超市财产以及自家后院物品的安全，上诉人在两侧房屋之间通道上安装铁门，由于被上诉人只拥有一侧房屋的所有权，但其已将使用权转让给上诉人，故上诉人安装构建物、封闭门的行为并不侵犯被上诉人的任何权利，因此被上诉人无权要求上诉人拆除。三、一审法院错误的认定上诉人安装构建物、封闭门的行为构成对租赁物的改造，进而确定上诉人之租赁权不能对抗被上诉人之所有权。当前，两侧房屋一侧上诉人拥有所有权，一侧拥有使用权，而两房屋所带后院及楼与楼之间的通道均为上诉人所有。上诉人安装构建物、封闭门的行为绝大部分工程是在自己拥有权利的土地上建筑的，仅在被上诉人所属房屋的墙壁上安装了几个支撑点，而此在法律上或事实上均并不能构成对租赁物的改造。四、被上诉人在一审当中，诉请法院拆除“楼房侧栽种的树木”，而一审法院却判决要求拆除“通道上栽种的树木”，实际上，树木是栽种在房屋的后院之上的。这一错误既可以证明，一审法院程序违法，亦可以证明法院没有真正查明本案的案件事实。综上所述，被上诉人无权要求上诉人拆除涉案房屋之间的构建物及自然通道的封闭门及栽种的树木。一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人付朋答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是双方签订买卖合同中手写内容的认定问题；二是上诉人李光勇安装的构建物、封闭门以及树木是否妨害被上诉人付朋的生活。针对第一个焦点问题，双方当事人签订的房屋买卖合同中，约定为一式两份，且上诉人李光勇在一审庭审中自认其持有的合同丢失，其合同中手写的内容是否存在被上诉人自行添加的问题，应当由上诉人李光勇提供证据加以证明。虽然上诉人李光勇提供的证人证言中，证人证明当时签订合同中没有添加的内容，但作为单一证人证言，且无其他证据印证，原审综合全案情况，不予确认其证明力，符合法律规定。上诉人李光勇主张合同中手写的内容属于被上诉人自行添加的内容，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。针对第二个焦点问题，不动产相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行等相邻关系。本案上诉人李光勇未征得被上诉人付朋同意的情况下，在双方当事人共用的通道上安装构建物、封闭门以及种植树木，属于客观上影响了被上诉人付朋的正常生产、生活以及侵犯了被上诉人付朋的建筑物墙体所有权，原审判决上诉人李光勇予以拆除，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李光勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一五年十二月八日
书记员 张 哲