河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初719号
原告:徐桂兰，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托代理人:张占群，河北张占群律师事务所律师。
被告：兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会。（以下简称村委会）
住所地：兴隆县平安堡镇水泉甸子村。
法定代表人:徐海潮，村主任。
委托代理人:魏福存，男，1958年5月11日出生，汉族，该村会计，住河北省承德市兴隆县。
被告:王军，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住隆县。
委托代理人:杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告徐桂兰与兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会、王军确认合同无效纠纷一案,本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰的委托代理人张占群、被告兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会的委托代理人魏福存、被告王军及其委托代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰向本院提出诉讼请求：1，要求依法确认被告村委会收回原告家庭承包土地的行为无效；2，要求依法确认二被告之间签订的涉及原告家庭承包土地的承包合同无效；3，要求二被告立即返还原告承包土地0.91亩，赔偿原告经济损失13,650.00元；4，诉讼费用由被告承担。事实和理由：八十年代实行家庭联产承包责任制时，我父亲徐长林作为户主与村委会签订了农村土地承包合同，分得五口人承包土地3.95亩，其中包括我、我母亲孙秀琴、妹妹徐桂平、徐宏、弟弟徐浩。因为我父亲是非农业户口，所以没有他的份额。1999年，第二轮土地延包时，被告村委会未经我的同意，收回了我家位于东大地的0.91亩土地，村委会收回土地后转包给了被告王军，我发现后去耕种土地，被告王军将我耕种好的土地破坏，并将栽种的种子全部翻出。我认为，我在出嫁地并未重新分得土地，依法应享有原家庭承包土地的承包经营权，被告村委会未经我同意将土地重新发包给被告王军的行为无效，依法应返还我的承包土地。据此提出上述诉讼请求。
被告村委会辩称，当时承包土地是时任村委会班子成员发包的，现任班子成员并不了解。对于案子我村不发表意见，由法院判决。我认为这个案子与村里也没关系。
被告王军辩称，村委会收回原告土地承包的行为合法有效，1997年3月14日，原告母亲孙秀琴拿着署名徐浩的交回土地申请交到了村委会，村委会同意后才将原告家的承包土地收回。该行为属于原告家庭自愿交回，符合当时农业政策规定，故原告交回承包土地的行为合法有效。原告家庭将土地交回后，由村委会作出批示，才由小组另行发包给了我，我所取得的原告家庭原承包的位于东大地的0.91亩土地，是从第四居民组合法承包的，和村委会也签订了土地延包合同，也对所取得的土地依法进行了登记，有土地承包经营权证书为证。原告及两个妹妹徐桂平、徐宏、弟弟徐浩的户口均已迁出，其父母也早已去世，这种情况下应视为原告家庭整户迁出。因原告及其兄弟姐妹户口迁出后均不属于同一家庭实体，原告个人无权代表原告家庭主张收回土地。另本案不属于人民法院民事案件受理范围，且本案也已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对双方当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书，证明递交被告村委会的退还承包土地申请不是徐浩书写。该证据被告王军虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的2号证，兴隆县雾灵山乡下石洞村村民委员会证明，证明原告在出嫁地没有取得承包土地。该证据被告王军虽有异议，但未能提供充分证据予以反驳，本院予以采信。原告提交的3号证，第一轮承包土地合同书，证明原告家庭在第一次承包土地时分得的承包土地情况。该证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。被告王军提交的1号证，徐浩署名的退还承包土地申请复印件一份，证明1997年3月14日，徐浩作为申请人向村委会、居民组递交申请，要求将家庭承包地交回集体，村委会同意后并批示生产组对徐浩家庭土地另行承包。该证据已经鉴定部门出具结论，认定该申请并非徐浩所写，且被告王军也没有其他证据证实该申请为其他家庭成员书写，故该证据不予采信。被告王军提交的2号证，被告王军的委托代理人对原任村委会主任王志民的调查笔录一份，证明署名徐浩的退回土地申请是其母亲孙秀琴拿到村委会的，要求村委会批准她将承包地交回居民组，时任村主任王志民同意交回，并在申请书上亲笔批示“请生产组把土地另行承包”，后由村委会会计王淑英加盖的村委会公章。收回后，居民组将原告家庭的部分承包土地承包给了王军，同时在证据中也讲明证人王志民因患有半身不遂无法出庭作证。本院认为，该证人是否患有半身不遂造成无法出庭接受质询，被告王军并未提供相关证据证实，故无法确定证人证言的真实性，该证据本院不予采信。被告王军提交的3号证，土地承包经营权证书，证明王军所承包的原告原家庭承包土地已经依法进行了登记，取得了承包经营权，属善意取得，应受法律保护。被告王军提交的4号证，中共兴隆县委（1984）18号关于稳定完善家庭联产承包责任制的意见：第二条规定“整户迁出，承包地集体收回，转成他人经营”，证明原告家庭属整户迁出，集体应当将承包地收回，以此证实原告王军取得的涉案土地承包经营权合法。被告王军提交的5号证，土地果树承包期在延长30年合同书，证明被告王军承包的位于东大地二等地1.005亩在1999年进行了延包，结合王军一方提交土地承包经营权证书所记载的坐落在东地二等地2.005亩能够证实王军一方对涉案的土地已取得了承包经营权。被告王军提交的3、4、5号证结合庭审情况综合予以认定。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：1983年实行家庭土地联产承包责任制时，原告的父亲徐长林作为户主与被告村委会签订了农村土地承包合同，分得五口人承包土地共计3.95亩（五口人分别为原告徐桂兰、原告母亲孙秀琴、原告妹妹徐桂平、徐宏、原告弟弟徐浩。），因原告的父亲徐长林是非农业，五口人的承包地不包含徐长林的份额。孙秀琴、徐长林于1999年去世。原告徐桂兰结婚后嫁至兴隆县雾灵山乡下石洞村，但在该村未分得承包土地。原告的妹妹徐宏于1996年购买了兴隆县开发区户口进行农转非，徐桂平于1991年将户口迁入承德市鹰手营子矿区北马圈子镇，徐浩于1996年考入大学后将户口迁走。1999年第二轮土地承包时，被告村委会将原告原家庭承包土地中位于东大地的0.91亩土地口头发包给被告王军，未签订书面土地果树承包期再延长30年合同书，但将该部分土地登记在被告王军的土地承包经营权证书上。原告原家庭承包的土地现有1.199亩一直由其他亲属进行耕种，其余2.751亩由被告王军和他人承包耕种，其中被告王军承包了0.91亩。原告徐桂兰发现自己的0.91亩承包土地被村委会发包给被告王军后，便又回去自行耕种，但被被告王军阻止。现原告要求二被告之间签订的转包合同无效，返还承包土地并要求二被告赔偿损失为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告王军提交的原告退还承包地的申请，经鉴定部门认定，并非原告的家庭成员徐浩所书写，且未能提供有效证据证实该申请为其家庭其他成员所写，也没有有效证据证实该申请系原告或其家庭成员递交，无法认定是否为原告家庭自愿交回承包土地，故被告村委会在未收到原告家庭自愿放弃承包的书面申请的情况下，而擅自将原告家庭的承包土地发包给被告王军的行为，违反了农村土地承包法的有关规定，故二被告之间口头签订土地承包合同应属无效。原告要求二被告赔偿因村委会违规发包而给原告造成的经济损失，该损失系被告村委会违规发包所致，应由其承担赔偿责任，但原告未提供相关证据予以证实，该请求不予支持。本案中，原告在实行土地家庭联产承包责任制时已经取得土地承包经营权，而是被告村委会的违规发包行为，造成原告丧失了土地承包经营权，并非未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，故本案属于人民法院受案范围。另，土地承包经营权属于物权，而原告要求返还土地承包经营权属于物权请求权，故本案不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第二项、第十条的规定，判决如下：
一、被告兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会与被告王军口头签订的关于承包原告原家庭承包土地0.91亩的合同无效。
二、被告王军在本判决生效后十日内返还原告徐桂兰原家庭承包的位于兴隆县平安堡镇水泉甸子村东大地0.91亩土地。
三、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告兴隆县平安堡镇水泉甸子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一七年一月二十日
书 记 员 焦碧琪
附页
一、判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十九条，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
第三十条，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条第一款第二项：因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
第十条，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。
二、上诉及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按140.00元预交，逾期未预交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。