wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终4号
上诉人（原审被告）相恒山。
委托代理人朱孟祥、孟凡文，连云港市赣榆区离退休法院工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜其云。
委托代理人相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人相恒山因与被上诉人姜其云健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，当事人双方系同村邻居。6年前，两家自愿调换原有的一块耕地。现相恒山欲换回耕地，但与姜其云家协商未果。2015年2月23日下午，相恒山驾驶拖拉机到调换给姜其云家的耕地耙地，姜其云阻止。双方在僵持过程中，姜其云的左手手指被拖拉机三角带绞伤。对于受伤的经过，姜其云称因其站在拖拉机旁边阻止相恒山耙地，相恒山驾驶拖拉机左右摇晃，致其身体失去平衡后手伸进三角带而受伤。而相恒山称是姜其云故意用手抓三角带而受伤。双方对各自的陈述均未举证证明。姜其云伤后，于当日在连云港市赣榆区人民医院住院治疗，至2015年3月16日出院，产生医疗费22007.7元。2015年9月6日，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所对姜其云的伤情做出鉴定意见书，结论为姜其云左拇指中环小指末节缺损，构成九级伤残，误工日150天、营养日60天、护理日90天。姜其云支付鉴定费1300元。相恒山已给付姜其云现金10000元。
姜其云因伤所造成的损失有：医疗费22007.7元、误工费6147元（150天×40.98元）、护理费3688.2元（90天×40.98元）、营养费971.4元（60天×16.19元）、伤残赔偿金59832元（4年×14958元）、精神抚慰金10000元、住院伙食补助费460元（23天×20元）、鉴定费1300元，合计104406.30元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人双方两家经协商，自愿交换耕地，现相恒山欲换回耕地，与姜其云家协商未果。相恒山在未征得姜其云家同意的情况下强行耙地引发纠纷致姜其云受伤，相恒山未举证证明系姜其云故意用手抓三角带致伤，相恒山在本次事件中存在�大过错，应承担主要责任；姜其云作为完全行为能力人，应当知道裸露在外部且正在高速运转的三角带存在重大安全隐患，但仍置之不顾拦截相恒山驾驶的拖拉机，对此次事件的发生也存在过错，应承担次要责任。依据本案具体情况，以相恒山承担70%的赔偿责任，姜其云承担30%的责任较为适宜，姜其云因伤所造成的损失共计104406.30元，相恒山承担70％即73084.41元，扣除相恒山已付10000元，相恒山还应给付姜其云赔偿款63084.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：相恒山应于判决生效之日起十日内向姜其云支付赔偿款63084.41元。如果相恒山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由相恒山�担651元，姜其云负担279元。
上诉人相恒山不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院判决认定上诉人强行耙地与事实不符，事实是上诉人欲将停在地里的拖拉机开回家，被上诉人强行阻拦时故意用手抓三角带导致手指被挤伤，所以引起纠纷的责任应由被上诉人承担。二、原审判决中提到上诉人未举证证明被上诉人故意用手抓三角带受伤，而被上诉人在起诉状中称自己是失去平衡去扶支撑点时被拖拉机三角带绞伤的，在庭审中被上诉人仍自认是其扶到拖拉机三角带上受伤的。事实很清楚，足以证明被上诉人自己扶三角带受伤，上诉人无需再举证证明。三、被上诉人是完全行为能力人，明知道在运转中的拖拉机裸露在外的三角带存在危险，仍置之不顾地故意伸手去抓，造成的损害后果应由其本人承担重大过错责任。另外，一审判决未扣除医疗费保险报销部分，应以被上诉人实际负担的数额为准。综上，请求二审法院改判被上诉人对本案损害结果承担70%责任。
被上诉人姜其云辩称：上诉人的上诉请求依法不能成立。1、一审法院查明的事实清楚、证据充分，上诉人与被上诉人在六年前两家置换的土地，因上诉人于2014年反悔而发生纠纷，上诉人在2015年驾驶拖拉机强行在被上诉人置换的土地上进行了破坏性的耙地，被上诉人发现后及时制止，但上诉人仍然没有停止侵权行为，驾驶拖拉机左右摇摆，致使被上诉人的身体失去平衡，被上诉人驾驶的拖拉机绞伤左手拇指，我方认为，整个事故的过程是由于上诉人的行为造成的。所以，一审判决上诉人赔偿被上诉人各项损失是依法有据的。2、上诉人认为被上诉人应当承担事故的主要责任，无事实和法律依据。一审法院查明的事实以及上诉人与被上诉人在公安�关的谈话笔录均已证明上诉人的行为存在主要过错，所以一审法院判决上诉人承担70%责任已经对上诉人有所照顾，被上诉人为了避免纠纷，认可了一审法院判决，没有提出上诉。被上诉人受伤后所花费的所有票据原件，均交在一审法院，如果有报销，就不会有原件了。请二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人双方两家经协商，自愿交换耕地，现上诉人相恒山欲换回耕地，与被上诉人姜其云家协商未果。上诉人相恒山在双方对换回耕地未达成一致意见的情况下强行耙地，是引起纠纷的主要原因，存在重大过错，在纠纷中致被上诉人姜其云受伤，上诉人相恒山应当承担主要责任；姜其云作为完全行为能力人，应当知道裸露在外部且正在高速运转的三角带存在重大安全隐患，但仍置之不顾拦截相恒山驾驶的拖拉机，对此次事件的发生也存在过错，应承担次要责任。原审法院依据本案具体情况，确定上诉人相恒山承担70%的赔偿责任，并无不当。上诉人相恒山的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费930元，由上诉人相恒山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周 兴 国
代理审判员 张 奇
二〇一六年一月三十日
书 记 员 陈�辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第65号
原告：胡常胜。
被告：冯丕林。
原告胡常胜诉被告冯丕林民间接待纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何贤璇独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告胡常胜到庭参加诉讼，被告冯丕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡常胜起诉称：被告于2013年12月22日至2014年1月22日以资金周转为由向原告借款15000元，约定借款时间一个月，如到期未还按银行贷款的四倍支付，后被告一直拖延不付，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告立即归还原告本金15000元及利息3630元（11个月＊330元），共计18630元；二、被告承担本案受理费。
被告冯丕林未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据如下：
借款协议1份、收条1份，证明2013年12月22日，被告冯丕林向原告胡常胜借款15000元，约定2014年1月22前还清的事实。
经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，故本院予以确认。
经审理查明，对案件事实本院确认如下：
2013年12月22日，被告冯丕林向原告胡常胜借款15000元，约定2014年1月22前还清。后被告支付原告利息800元。现原告以被告未归还借款为由起诉至本院，要求被告归还借款并支付逾期还款利息。
本院认为，被告冯丕林向原告胡常胜借款15000元事实清楚、证据充分，理应按约及时归还，逾期不还应承担相应的违约责任。双方未书面约定利息，原告在庭审中自认收到被告支付的利息800元，系被告自愿给付，故本院予以认可。双方未书面约定逾期还款利息，原告要求被告支付的逾期还款利息3630元计算偏高，本院酌情调整为827.50元（以借款本金15000元为基数，按照年利率5.6%，自2014年1月23日起计算11个月）。被告冯丕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丕林于本判决生效之日起十日内归还原告胡常胜借款15000元，并支付逾期还款利息827.50元，合计15827.50元；
二、驳回原告胡常胜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，减半收取133元，由原告胡常胜负担35元，被告冯丕林负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何贤璇
二〇一五年二月四日
书记员 周 斐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5811号
罪犯李坤，男，1956年8月16日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月25日作出（2002）渝一中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人李坤犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，继续追缴违法所得人民币5800元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3585元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市�级人民法院于2006年2月8日作出（2006）渝高法刑执字第104号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1546号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2010年10月15日作出（2010）渝五中法刑执字第3616号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5175号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3829号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年9月7日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李坤能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯李坤在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年度评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李坤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00684号
罪犯秦龙，男，1988年10月26日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省兴平市人民法院于2008年6月20日作出（2008）兴刑初字第00041号刑事判决，以被告人秦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2008年7月12日交付执行，本院2012年2月22日裁定减刑一年九个月，刑期自二00七年十二月七日至二0一六年三月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯秦龙确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十五个，并获2012年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯秦龙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00684号
罪犯裴军建，男，1994年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2012年7月26日作出（2011）凤刑初字第00181号刑事判决，以罪犯裴军建犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月，并处罚金人民币五千元整，刑期至2019年11月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯裴军建在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯裴军建自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯裴军建减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李辉（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00175号
原告庄锦杰。
法定代理人庄卫。
委托代理人高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告吴守辉。
委托代理人王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告庄锦杰与被告吴守辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄锦杰的法定代理人庄卫及其委托代理人高永新、被告吴守辉及其委托代理人王运璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄锦杰诉称，2015年2月12日7时40分左右，被告吴守辉驾驶苏F×××××号普通摩托车沿启东市吕北公路由南向北行驶至与吕四港镇南星桥村开发区西路交叉路口时与沿人行横道线由东向西横过吕北公路的原告庄锦杰发生碰撞，致庄锦杰受伤、车辆部分受损。交警部门认定本起事故由吴守辉负全部责任。原告因事故所受损失为150604.64元，明细如下：医疗费63691.14元、伙补费1080元（60天×18元／天）、营养费750元（75天×10元／天）、伤残赔偿金68692元（20年×34346元／年×10%）、精神抚慰金5000元、护理费750元（75天×100元／天）、交通费2000元、住宿费128元、鉴定费2363.50元。请求判令被告赔偿交强险限额之外的损失。
被告吴守辉辩称，对发生事故的事实及责任认定无异议。原告第一次住院治疗费用中（第3页）的“植入材料人工器官”项目中所用“脊柱”材料有异议，原告系锁骨骨折，故该“脊柱”材料费用应予剔除。对其它用药的合理性由法院审核。原告在鉴定后不久即拆除内固定，故对司法意见中“拆除内固定费用约8000元”有异议，应剔除该部分鉴定费。
经审理查明，2015年2月12日7时40分左右，被告吴守辉驾驶苏F×××××号普通摩托车沿启东市吕北公路由南向北行驶至与吕四港镇南星桥村开发区西路交叉路口时与沿人行横道由东向西步行横过吕北公路的原告庄锦杰发生碰撞，致庄锦杰受伤、车辆部分受损。原告受伤后当即被送往启东市第二人民医院门诊救治，并于当日转往上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折，共住院4天。2015年9月21日至24日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院住院施行“左锁骨骨折术后内固定取出术”。事故发生后，被告吴守辉已预付原告治疗费用9000元。
另查明，2015年3月22日，启东市公安局交通警察大队作出启公交认字（2015）第6000023号道路交通事故认定书，认定在本起事故中吴守辉承担全部责任，庄锦杰无责任。2015年8月28日，南通三院司法鉴定所作出《关于庄锦杰伤残等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.庄锦杰交通事故致左锁骨骨折，其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2.庄锦杰取出内固定费用约8000元。3.庄锦杰休息期限为180日；需1人护理60日；营养期限为60日。取出内固定期间需休息45日，1人护理15日，营养15日。
又查明，2015年12月9日，经本院主持调解，原告与中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，对原告因伤所受损失中应由交强险限额内赔偿项目部分已另行达成调解协议。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、司法鉴定意见书及鉴定费用发票以及被告提供的收条等证据在卷佐证，足予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因发生交通事故受伤所遭受的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。关于涉案交通事故的基本事实及责任认定，双方当事人未持异议，本院予以确认。因被告在本起事故中承担全部责任，故被告应对原告超出交强险限额的损失予以赔偿。原告第一次住院费用清单中“植入材料人工器官”项目中确有“ε（明细见以下备注）脊柱”费用合计24000元，但该清单末端另有“其中包括的组套明细如下：脊柱以外其他部位内固定材料”，其中金属锁定接骨板系统6支，计12000元，直型锁定系统1支12000元，该明细是对前面项目内容的补充，前者的“脊柱”是缩写，后者是详列，两者之间是一致的，故原告的该笔费用并无不妥，本院予以支持。原告两次住院费用清单中的伙食费93.50元（第1次53.50元、第2次40元），应予剔除。原告医药费票据中的上海健新医药有限公司药品费566元，无付款人姓名，无医生处方或医嘱，故本院碍难支持。原告主张的其它医药费用基本合理，本院予以支持。原告进行司法鉴定的目的是为了诉讼的顺利进行，该鉴定属本案诉讼过程中的一个重要环节，故该鉴定费用应列入诉讼费用由原、被告分担。其中，司法鉴定中涉及二次手术费用项目的鉴定费720元，因原告已按实际治疗费用索赔，故该鉴定费用应由原告自负。另外，因原告与中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司调解时约定中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司不承担诉讼费用，故该部分诉讼费用应由原告负担。
综上，本院对原告庄锦杰在交通事故中应由被告吴守辉赔偿的损失核定如下：医药费63209.93元＋住院伙食补助费126元（7天×18元／天）＋营养费750元（75天×10元／天）-交强险限额10000元，合计54085.95元，扣除被告已付的9000元，被告尚应赔付原告45085.95元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴守辉赔偿原告庄锦杰因交通事故所受损失人民币54085.95元，扣除被告已付的9000元，被告尚应赔付原告45085.95元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1154元，依法减半收取577元，鉴定费用2363.50元，合计2940.50元（原告的法定代理人庄卫已预交），由原告的法定代理人庄卫负担2720.50元，被告吴守辉负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1154元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄玲玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2198号
上诉人（原审原告）：李佰侠，女，1964年9月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：徐州盛泰钢铁有限公司，住所地江苏省徐州工业园区青山泉矿务局钢厂内。
法定代表人：王连俤。
上诉人李佰侠因与被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初3701号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
李佰侠上诉称：请求：1、撤销原审裁定书；2、指令徐州市贾汪区人民法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用证据规则有误。本案系追索劳动报酬的劳动争议纠纷案件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，应适用特殊的举证责任规则，用人单位应负担较多的举证责任，法律法规亦对此作出规定，如《工资支付暂行规定》第六条，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。根据以上法律规定及其精神，用人单位应提供相应证据证明工资数额及出勤情况。二、上诉人与被上诉人存在劳动关系。对于证人证言的评价，上诉人认为证人证言证明出勤天数及工资数额上无证明力，但在上诉人与被上诉人的劳动关系上有一定的证明力，所以上诉人对一审法院全盘不采信证人证言不服。因职工中有任红梅、徐其刚等六人提供了上岗证、出入证等证据，王昌和等四人提供记载其姓名的通讯录为证据，上诉人认为能够证明双方的劳动关系。鉴于知晓案件事实的人有法定作证义务，以上几个人能够证明上诉人的劳动关系，请求法院核实。三、本案被上诉人处于在业状态。经查询徐州盛泰钢铁有限公司现处于在业状态，注册资本1000万元。其法定代表人为王连俤，上诉人认为可以对被上诉人公告送达。请求二审法院支持上诉人的请求。
李佰侠向一审法院起诉请求判令：徐州盛泰钢铁有限公司支付2014年2月、3月工资3500元。
一审法院经审查认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李佰侠向徐州盛泰钢铁有限公司主张2014年2月、3月工资3500元，向一审法院提交了两份书面证人证言，经审查证人证言不真实，一审法院不予采信。李佰侠未提交其他相关证据予以证明其诉讼主张，徐州盛泰钢铁有限公司亦未到庭核实相关情况。为了查明案件相关事实，一审法院先后到徐州盛泰钢铁有限公司主要负责人黄学雄涉嫌犯罪后的相关办案机关进行调查核实，到黄学雄现服刑地江苏省浦口监狱调查，均未查到工人花名册、工资发放单等证据，现无法确认双方当事人之间的关系及工资欠发情况等，待李佰侠补强证据后可另行诉讼，并先行确认劳动关系。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回李佰侠的起诉。案件受理费10元，予以退还。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院审理查明的与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：原审法院裁定驳回李佰侠的原审起诉是否正确。
本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人李佰侠主张被上诉人徐州盛泰钢铁有限公司拖欠其2014年2、3月份工资未支付，其应对双方之间是否存在劳动关系以及徐州盛泰钢铁有限公司存在拖欠其工资的行为承担举证责任。因李佰侠提供证人证言的内容经审查可信度较低，徐州盛泰钢铁有限公司未到庭核实相关情况，而人民法院经调查核实亦无法获取徐州盛泰钢铁有限公司的工人花名册、工资发放情况等相关材料，故在李佰侠的诉讼请求尚无充分证据证明且徐州盛泰钢铁有限公司已不再生产经营、前主要负责人已服刑的情况下，一审法院裁定上诉人李佰侠补强证据后可另行诉讼并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 宗 正
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更151号
罪犯卢洪军，出生于河北省廊坊市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）呼刑初字第74号刑事判决，认定被告人卢洪军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后，于2012年10月10日交付执行。刑满日期至2027年4月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯卢洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯卢洪军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月，2014年2月、8月，2015年6月，2016年3月共计记功5次。
经审理查明，罪犯卢洪军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯卢洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑没收个人财产人民币30000元未执行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯卢洪军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2026年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00785-1号
中国建设银行：
我院对陈兴武与魏秀兰、周国庆继承纠纷一案的（2014）田民一初字第02194号裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一百五十四条第一款（四），请协助执行下列项目：
冻结陈兴武、魏秀兰提供的担保财产：银行存款＊＊＊＊元（开户行：中国建设银行，户名：＊＊＊，账号：＊＊＊＊＊＊）。
二〇一四年十月二十日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02483号
原告寇某某，男，汉族，农民。
委托代理人吴长宏，陕西省富平县庄里法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告寇某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告寇某某于2014年6月19日向本院提出撤诉申请，以其起诉的被告不准确为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
助理审判员 刘永强
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李忠奇
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日开民一初字第98号
原告：金某某，男。
委托代理人：丁超，山东玉庆律师事务所律师。
被告：董某某，女。
原告金某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人丁超、被告董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原、被告双方于1996年2月登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，双方自2011年分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告董某某辩称，双方感情很好，虽有时因琐事争吵，但是夫妻生活中的正常现象，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年秋天经他人介绍认识，1996年2月5日登记结婚，2000年1月1日生子金某。双方共同生活期间，时常因家务琐事发生争吵，原告要求离婚，双方协商未成，原告即诉至本院。
上述事实，有婚姻登记证、户籍证明及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后共同生活时间较长，并已生育了子女，已建立起了较好的夫妻关系。双方在婚后虽因家庭事务发生纠纷，但尚不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解、积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年三月五日
书记员 刘明明
附：本案适用的规范性文件内容
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1503号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：河北省兴隆县。统一社会信用代码911XXXXX。
法定代表人于学民，理事长，身份证号********。
委托代理人张树坤，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话139X****。
被告任海艳，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话150X****。
被告韩忠，住址同上，身份证号码********，联系电话150X****。
被告刘国和，住河北省兴隆县，身份证号码********，联系电话138X****。
被告刘淑兰，住址同上，身份证号码********。
被告马占清，住河北省兴隆县XXXXX，身份证号码********，联系电话138X****。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告任海艳、韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张树坤，被告任海艳、马占清到庭参加了诉讼，被告韩忠、刘国和、刘淑兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆县农村信用合作联社诉称，被告任海艳于2014年11月24日向我社下属兴隆镇信用社借款93,300.00元，约定该款于2015年11月23日前还清，被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清为被告任海艳的该笔借款提供担保。被告任海艳至今未还款，要求被告任海艳偿还原告借款本金93,300.00元及利息，被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清对该笔借款承担连带保证责任。
被告任海艳辩称，我向原告借款93,300.00元属实，已偿还原告4,000.00元，现欠借款本金数额应为89,300.00元。
被告马占清辩称，我为被告任海艳借款担保属实，现已超过保证期间，我不承担保证责任。
被告韩忠、刘国和、刘淑兰未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1号证，河北省农村信用社借款借据复印件一份。证明2014年11月24日被告任海艳向原告借款93,300.00元，月利率为1.23625%。
2号证，2014年11月24日被告任海艳与原告所属兴隆镇信用社签订的个人借款合同复印件一份。证明经被告任海艳申请，原告向其提供借款人民币93,300.00元。
3号证，2014年11月24日被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清与原告所属兴隆镇信用社签订的保证合同复印件一份。证明被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清为被告任海艳所欠原告的借款承担连带保证责任。
被告任海艳、马占清对原告提交的1、2、3号证均无异议。被告任海艳、马占清未向本院提交证据。
被告韩忠、刘国和、刘淑兰未到庭质证，也未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交1、2、3号证的真实性予以确认，上述证据与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月24日，被告任海艳与原告兴隆县农村信用合作联社所属的兴隆镇信用社签订个人借款合同，被告任海艳向原告所属的兴隆镇信用社贷款93,300.00元。双方约定借款期间自2014年11月24日至2015年11月23日，借款内月利率为1.23625%，逾期偿还借款的罚息以该利率为基础上浮50%，即1.854375%。2014年11月24日被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清与兴隆镇用社签订保证合同，为被告任海艳的该笔借款承担连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告任海艳借款后，并未按约定履行还款义务，截止至2017年4月1日，被告任海艳共拖欠原告借款本金93,300.00元及利息40,683.36元。现原告诉至本院，要求被告任海艳还原告借款本金93,300.00元及利息，被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，被告任海艳向原告借款93.300.00元的事实清楚，证据充分，应承担向原告偿还借款的义务。被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告任海艳主张其已偿还原告4,000.00元借款，但并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任海艳于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金93,300.00元及利息（截止2017年4月1日之前的利息为40,683.36元；自2017年4月2日起至偿还完毕之日止以93,300.00元为本金按月利率1.854375%给付利息）。
二、被告韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清对上述款项负连带给付义务。
案件受理费2,980.00元，减半收取1,490.00元，由被告任海艳、韩忠、刘国和、刘淑兰、马占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贾艳双
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执字第177-2号
申请执行人王华斌。
被执行人刘代智。
本院于2013年1月4日作出（2012）威执字第177-1号执行裁定书，依法查封了被执行人刘代智所有的坐落在威远县某镇某街28号附23号住宅面积218.64㎡（产权证号：00507**）、威远县某镇某街23、25、27号营业房面积38.15㎡、38.10㎡、48.27㎡（产权证号：200804310、200804308、200804309）。现因被执行人刘代智已履行（2012）威民初字第144号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除登记在被执行人刘代智名下坐落在威远县某镇某街28号附23号住宅面积218.64㎡（产权证号：00507**）、威远县某镇某街23、25、27号营业房面积38.15㎡、38.10㎡、48.27㎡（产权证号：200804310、200804308、200804309）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 权
审判员 张建明
审判员 郑妍梅
二〇一三年五月九日
书记员 周 沁
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第814号
原告陈永林，男，1960年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：四川省筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人蔡成平，董事长。
委托代理人胡光明，该公司法律顾问。特别授权。
原告陈永林与被告筠连县益民煤业有限责任公司（以下简称益民煤业公司）劳动争议一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永林，被告益民煤业公司的委托代理人胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永林诉称：原告自2009年起开始在被告处工作至2013年。原告在被告处工作期间，主要担任被告井下维修工作，工资以计件方式计算按月领取，每月至少3000元。但被告从未安排原告星期日和法定节假日休息，也未支付星期日和法定节假日加班工资，且至今未为原告办理和完善社会保险手续。原告于2015年2月向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因对筠连县劳动人事争议仲裁委员会作出的筠劳人仲案（2015）62号《仲裁裁决书》不服，特起诉请求判决：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金3223元／年×5年=16115元；3、被告为原告办理和完善社会保险手续（从2009年至2013年）；4、被告支付原告星期日和法定节假日加班工资50000元。
被告益民煤业公司辩称：被告与原告的劳动争议业经筠连县劳动人事争议仲裁委员会裁决，仲裁委作出的裁决事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告益民煤业公司成立日期为2004年6月16日，注册号511500000025006，经营范围为煤炭采掘、销售（有效期至2013年12月7日止）。2011年，被告招聘原告为公司职工，主要从事井下维修工作，工作至2013年（其中2013年工作时间4个月）。2015年2月25日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）经济补偿金3223元／年×5年=16115元；2、被申请人（被告）为申请人（原告）补缴2009年至2013年的社会保险费；3、被申请人（被告）补偿2009年至2013年期间的节假日和双休日的补偿金。2015年4月6日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2015）62号《仲裁裁决书》裁决：一、申请人（原告）与被申请人（被告）解除劳动关系；二、被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金1706元／月×2.5月=4265元；三、申请人（原告）请求被申请人（被告）支付加班工资不予支持；四、申请人（原告）请求被申请人（被告）补缴社会保险不予受理。该裁决书送达双方当事人后，原告不服，故诉至本院。庭审中，原、被告对仲裁裁决书裁决的解除劳动关系无异议。
另查明：原告2011年起在被告处工作至2013年（其中2013年工作时间4个月），其月平均工资在筠连县劳动人事争议仲裁委员会庭审中经双方同意确定为1706元／月。
上述事实，有下列证据予以证实：1、原、被告身份信息证明材料；2、筠劳人仲案（2015）62号仲裁裁决书及送达回证；3、筠连县益民煤矿职工工龄统计表；4、工资表；5、原、被告的庭审陈述。
本院认为：被告益民煤业公司具备用工主体资格，依法享有用工的权利及义务。被告益民煤业公司招聘原告为其工作，符合法律的规定。对原告的诉讼请求第一项，原、被告均无异议，本院予以支持；对原告诉讼请求第二项，原告自2011年起至2013年（其中2013年工作时间4个月）止在被告处工作两年零四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告对此不持异议，结合筠连县劳动人事争议仲裁委员会庭审中经双方同意确定的平均工资1706元／月，本院支持原告要求被告支付经济补偿金1706元×2.5月=4265元；对原告诉讼请求第三项，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。…”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户行或者其他金融机构划拨社会保险费。”、第八十三条“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或者缴纳社会保险费的，均不属劳动争议民事案件的主管范围，对原告的该请求，本院不予支持，原告可另行向相关行政主管部门寻求解决；对原告诉讼请求第四项要求被告支付加班工资的请求，由于原告未向本院提供充分证明加班事实的证明材料，也无证据证实原告在法定节假日和周末的具体加班时间为多少，且原告的工资主要采用的是计件工资制，故对原告要求被告支付加班工资的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、第八十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈永林与被告筠连县益民煤业有限责任公司之间的劳动关系；
二、被告筠连县益民煤业有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告陈永林解除劳动关系经济补偿金1706元／月×2.5个月=4265元；
三、驳回原告陈永林的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告筠连县益民煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人不履行给付义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
审判员 刘勇
二〇一五年九月十四日
书记员 李涵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第938号
原告：中山市丽景物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁笑娟。
委托代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：姜昊雷，男，汉族，住江苏省通州市。
原告中山市丽景物业管理有限公司（以下简称丽景物业公司）诉被告姜昊雷物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理后，先依法适用简易程序后依法转为普通程序组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告丽景物业公司委托代理人杨艳国到庭参加了诉讼。被告姜昊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽景物业公司诉称，被告姜昊雷系中山市东升镇高沙村丽景名筑15座1单元1102房的业主，原告丽景物业公司与被告姜昊雷签订了中山市物业服务合同，约定由原告丽景物业公司提供物业管理服务。原告丽景物业公司已按约定向被告姜昊雷提供物业管理服务，但被告姜昊雷却自2012年11月起无故拖欠物业管理服务费，截止到2013年6月，被告姜昊雷已拖欠物业管理费1296元。根据中山市物业服务合同的约定，被告姜昊雷应向原告丽景物业公司支付违约金368元。原告丽景物业公司多次向被告姜昊雷催交欠缴的费用，但被告姜昊雷拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告丽景物业公司特诉至法院，请求判令被告姜昊雷支付原告丽景物业公司自2012年11月至2013年6月期间的物业服务费1296元、违约金368元，并由被告姜昊雷承担本案的诉讼费用。
被告姜昊雷没有在法定期限内向本院提出答辩意见及提供证据。
本院经审理查明：2013年8月1日，丽景物业公司以其向姜昊雷提供了物业管理服务，而姜昊雷拖欠其物业服务费为由诉至本院，请求判令姜昊雷向其支付物业服务费1296元及违约金368元。经查，据丽景物业公司提交的证据显示：姜昊雷为中山市东升镇丽景路2号丽景名筑15座1单元1102房的所有权人，该房屋建筑面积为89.95平方米；姜昊雷就该房屋与丽景物业公司签订了中山市物业服务合同，约定由丽景物业公司对该房屋实施物业管理，物业服务费按建筑面积1.80元/㎡（住宅）的标准收取，姜昊雷应于每月5日前缴交物业服务费，逾期按每天10‰收取滞纳金；2011年6月28日，姜昊雷办理了该房屋的交接手续；2013年5月8日，中山市发展和改革局（物价局、粮食局）向丽景物业公司颁发了广东省经营服务性收费许可证，准许丽景物业公司收取住宅物业服务费、车辆停放保管服务费。
上述事实，有丽景物业公司提供的中山市物业服务合同、丽景名筑收楼签收表、房地产登记证（中府字第0213号）、广东省经营服务性收费许可证等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，丽景物业公司主张其向姜昊雷提供了物业管理服务，并提供了相关证据。由于其提供的证据显示了姜昊雷同意由丽景物业公司对姜昊雷所有的房屋实施物业管理，并经中山市发展和改革局（物价局、粮食局）准许收费的事实，故在姜昊雷经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对丽景物业公司的证据的证明效力予以认定，并由此采纳丽景物业公司的主张，认定其确实向姜昊雷提供了物业管理服务。姜昊雷在本案中的物业为住宅，丽景物业公司主张其物业服务费的收费标准为按建筑面积1.80元/㎡（住宅）收取，并提供了相关证据。因其提供的证据显示了姜昊雷同意该收费标准的事实，故在姜昊雷经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反的抗辩主张并举证证实的情况下，本院对丽景物业公司的证据的证明效力予以认定，并由此采纳丽景物业公司的主张，认定本案物业服务费的标准为按建筑面积1.80元/㎡（住宅）收取。姜昊雷的物业建筑面积为89.95平方米，则每月应缴纳的物业服务费为161.91元。丽景物业公司主张姜昊雷拖欠从2012年11月至2013年6月的物业服务费，因姜昊雷未到庭提出抗辩，故本院对丽景物业公司的上述主张予以认定。则姜昊雷共拖欠了物业服务费1295.28元（161.91元/月×8个月）。丽景物业公司向姜昊雷提供了物业管理服务，姜昊雷理应依约向丽景物业公司支付相应的物业服务费，故姜昊雷拖欠物业服务费的行为构成了违约，现丽景物业公司诉请姜昊雷支付拖欠的物业服务费有理有据，本院予以支持，但具体数额应以上述认定的数额为准。另因物业服务合同约定了逾期支付物业服务费应收取滞纳金，而滞纳金属违约金性质，故在姜昊雷拖欠物业服务费的情况下，丽景物业公司诉请其支付相应的违约金（滞纳金）有理有据，本院亦予以支持。依照约定，违约金（滞纳金）按每天10‰计算，则据此暂时计算至2013年11月5日止，姜昊雷应支付的违约金（滞纳金）为3302.96元[161.91元/月×10‰/天×30天/月×（12个月+11个月+…5个月）]。但由于丽景物业公司只诉请姜昊雷支付368元，这是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许，故姜昊雷只须支付违约金（滞纳金）368元。
姜昊雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜昊雷于判决发生法律效力之日立即向原告中山市丽景物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1295.28元及违约金（滞纳金）368元，合计1663.28元；
二、驳回原告中山市丽景物业管理有限公司超出上述判项的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告姜昊雷负担（该款被告姜昊雷应于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 赵鑫溶
许双阳
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初71号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年11月28日被取保候审。
辩护人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人赵某犯重大责任事故罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2016年5月31日7时许，魏某雇佣赵某驾驶其所有的叉车到魏某经营的淮安市淮阴区王营镇九江路南侧废品收购站卸货，被告人赵某在其叉车操作证过期的情况下，驾驶叉车违章作业，在用叉车吊搅拌罐体时，绳子断裂，致使魏某被搅拌罐砸中头部，经抢救无效死亡。经鉴定，魏某系颅脑损伤死亡。
案发后，被告人赵某明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。
经事故调查，被告人赵某在不具备安全生产条件的情况下从事生产经营活动，未履行安全生产管理职责，作为叉车操作人员，在操作证过期后未经培训并得到认可仍继续操作叉车，且在操作中不遵守相关规定，操作不慎，应对事故的发生负有责任。
另查明，被告人赵某与被害人魏某的近亲属就本案引发的民事纠纷已调解解决，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人陈某、张某1、张某2等人证词笔录，现场勘查笔录、现场照片，事故调查笔录、调查报告，特种设备作业人员证，法医学尸体检验鉴定书，协议书，收条，谅解书，工作说明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在生产、作业过程中，违反安全管理规定，以致发生1人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在案发后明知他人报警而在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人赵某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。对于被告人赵某的辩护人提出对其免予刑事处罚的意见，经查，被告人赵某作为专业的叉车驾驶员，在操作证过期后未经培训并得到认可，仍继续操作叉车，且在操作中不遵守相关规定，从而发生重大事故，致1人死亡，行为构成重大责任事故罪，法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，虽然其已经与被害人近亲属达成赔偿协议，但综合本案实际，不宜对被告人赵某免予刑事处罚。淮安市淮阴区人民检察院建议对被告人赵某在拘役四个月至六个月之间量刑，可以适用缓刑，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王丽静
二〇一七年三月三日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第99号
原告杨如银，男，1947年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县环境保护局。
法定代表人仝义泉，男，局长。
委托代理人戴继臣，男，梁山县司法局副局长。
委托代理人王连华，男，梁山县环境保护局许可科科长。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村村支部书记。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告杨如银不服被告梁山县环境保护局（以下简称县环保局）作出的环保行政许可一案，于2013年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于同�受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学，被告委托代理人戴继臣、王连华，第三人负责人侯仰忠及其委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如银诉称，被告梁山县环保局于2009年5月19日为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目影响登记表审查认定梁山县拳铺镇陆庄村社区居民楼的占地面积48000平方米，使用面积60192平方米，并核准同意陆庄社区居民楼（建筑面积5016平方米）项目在拟选址建设。该被诉具体行政行为超出了被告的职权范围，且侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。
被告县环保局辩称，被告曾于2009年5月19日根据梁山县拳铺镇陆庄村委会的申请，为第三人颁发了梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。该建设项目环境影响登记表审批意见为：经审查，同意陆庄村村民委员会梁山县拳铺镇陆庄社区居民楼（建筑面积10032平方米）项目在拟选址建设。建设项目环境影响登记表审批意见中还对项目建设过程中采取的环保措施及达到的环保标准作了要求。被告作出梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表为一式三份，一份由被告分管领导签字后存档，另两份交由项目建设单位。被告并未作出原告所诉的具体行政行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会述称意见同被告答辩观点。
庭审查证辩论阶段，原、被告针对被诉具体行政行为是否存在进行了举、质证。
原告提供的证据：1、原告通过申请信息公开从梁山县发展和改革局获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件）。2、济�市人民政府行政复议决定书（济政复决字（2013）94号）。以上述1-2号证据证明被告作出了本案原告所诉的具体行政行为。
被告提供的证据：梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。证明被诉具体行政行为并非被告所作。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会未提供证据。
本院依职权于2013年10月23日调取的梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表（复印件），用以与原被告的证据相佐证。
庭审质证时，被告及第三人对原告提交的1-2号证据均有异议。认为，1号证据是复印件，且被告没有作出该环境影响登记表，对该证据的真实性不予认可。2号证据行政复议中所涉及的环境影响登记表非被告所作。
原告对被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性有异议。认为，原告通过政府信息获取的梁环审表（2009�075号建设项目环境影响登记表应具有公信力，被告提交的编号相同、内容不一致的环境影响登记表涉嫌造假。原告请求法院依法撤销的是原告通过梁山县发展和改革局政府信息公开获取的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表，而非被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表。
第三人对被告提交的证据无异议。并认为建设项目环境影响登记表复印件与原件不一致时应以原件为准。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提交的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表符合证据合法性、真实性、关联性的要求，对该证据应予以采信。
原告提交的1号证据梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是复印件，经本院调查核实，确认该证据取自梁山县发展和改革局，且与梁山县发展和改革局存档的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表一致，原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是项目承建单位向梁山县发展和改革局提交的，梁山县发展和改革局留存档案亦为复印件。2号证据行政复议决定书能证明原告所诉的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表取自梁山县发展和改革局。上述1-2号证据均来源于行政机关，应具有公信力，但与被告提供其所作的梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表原件不一致，且被告不认可原告提交的所涉梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表真实性的情况下，原告亦没有充分证据证明原告所诉的具体行政行为是由被告所作，对原告认为1-2号证据中梁环审表（2009）075号建设项目环境影响登记表是由被告作出的观点不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合�列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……。本案中，对被诉环境影响登记行为的存在，原告未提供有效证据证明所诉行为系由被告所作，且被告亦予以否认。故，原告的起诉无事实根据，不具备提起行政诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨如银的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 洪春田
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1088号
原告：缪娟娟，女，1987年7月29日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘华，山东德是道明律师事务所律师。
被告：广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会，住所地：广饶县丁庄镇孙屋村。
法定代表人：孙志欣，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
原告缪娟娟与被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪娟娟及其委托诉讼代理人刘华、被告广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会的委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有的本村南水北调工程征收土地补偿费份额28000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告所属的村民。被告所属的支脉沟以南斜角子和支脉沟以北大九农两处地块，因南水北调工程建设需要被国家征收，被征收土地的补偿安置方案于2016年12月最终确定。2017年2月6日，被告通过召开村民代表会议，决定将上述征收土地补偿费分配给村民，但以原告没有承包土地、不是土地户口为由，确定原告不享有征收土地补偿费的份额，被告的行为损害了原告作为村集体经济组织成员的合法权益。
广饶县丁庄镇孙屋村村民委员会辩称，2015年8月15日，广饶县人民政府对南水北调工程土地征收后，被告召开了村民代表及党员代表会议，会议一致决定以2015年8月31日24时在册的被告村村民为分配对象，以广饶县公安局丁庄派出所户籍为准，以后出生人员及以后的注册户籍人员不在分配之列，原告系2015年8月31日前不在被告村户籍之列，不在分配方案之中，不属于被告的集体组织成员，不应享有当时的土地补偿款；被告及村民代表就土地的分配方案向广饶县丁庄镇政府进行汇报，按政府要求举行村民代表会议表决，是符合法律规定的；原告在广饶县人民政府南水北调工程征地时在被告村不享有承包土地，不应获得土地补偿款的分配；2017年2月6日被告举行村民代表及党员会议讨论对南水北调工程款的分配数额，会议一致决定每人分配28000元，原告所说的2017年2月6日的分配方案是不对的，该会议只是决定延续2015年8月15日决定的分配方案中的具体数额的会议。综上，原告在2015年8月31日不具有被告村集体组织成员资格，被告的村民表决是合法、合程序的，原告不享有本次土地补偿款的分配是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年，因东营市南水北调续建配套工程中心城区供水单元工程项目建设所需，被告村部分土地被征收。2016年12月，上述被征收土地补偿款发放至被告，2017年2月6日，被告对土地补偿款分配数额确定后，按照在2015年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员对相关村民发放了土地补偿款每人28000元。
被告对其村所属土地的承包分配按照三年小调整六年大调整进行，以每次调整年度的8月31日为准，凡在当年8月31日24时前在广饶县公安局丁庄派出所注册的被告村户籍人员均应分得承包土地。2015年被告村涉案土地被征收时系该村土地承包分配大调整期间，除涉案土地因涉及被征收未调整分配外，其余土地均按照被告确定的人员进行了分配。
原告于2016年3月28日因与被告村村民结婚将户口由广饶县丁庄镇缪道村迁至被告村，之前其在被告村未取得承包土地。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。涉案土地于2015年8月份被征收，在被征收前属于被告村集体经济组织成员集体所有，被征收后涉及的土地补偿费亦应属于被告村集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2016年3月28日将户口迁至被告村，涉案土地补偿费于2016年12月份才发放至被告处，但在涉案土地被征收时其不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费无所有权，被告不给其分配涉案土地补偿费并不违反相关法律规定，故其主张相关被征收土地的补偿费于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告缪娟娟的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告缪娟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年五月二十二日
书记员 张芳芳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第21号
原告李南清，男，1964年8月10日出生，汉族，个体户，住星子县。
委托代理人龚歆，星光法律服务所法律工作者。
被告龙克文，男，1969年12月3日出生，汉族，个体户，住星子县。
原告李南清与被告龙克文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龚歆、被告龙克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李南清诉称：请求判令被告归还所欠货款人民币75990元；本案诉讼费及利息由被告承担。
被告龙克文辩称：欠原告部分货款属实，但4万元铺底款是包场费，不用归还，返利没有计算，另徐小琴经手的990元不认可。
经审理查明：从2011年起至2013年，被告从原告处购买啤酒，被告于2011年10月9日向原告出具欠条一张，载明欠到原告啤酒铺底款40000元，被告又于2013年2月9日向原告出具欠条一张，载明欠到原告啤酒款50000元，并注明返利未支付，经原告催讨，被告归还原告货款15000元，后原告催讨余款无果，原告遂于2014年11月向本院起诉。
另查，庭审中被告未提供证据证明铺底款为包场费，也无证据证明返利金额，原告认可返利为5000元。原告提供二张由徐小琴经手的金额为990元的白酒送货单来证实被告欠990元，被告不认可，原告也未提供其他证据证明。
上述事实有原告提供的二张欠条及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务合法有效，应受法律保护，被告应归还原告货款，被告提出40000元铺底款为包场费的主张，未提供证据，本院不予支持，该铺底款被告应予返还。原告认可返利为5000元，本院予以认可。原告提供的由徐小琴经手的二张合计金额为990元的送货单，被告不认可，原告无其他证据加以证明，故本院不能认定该款为被告所欠，原告可另行起诉，因此被告欠原告货款为70000元（40000元+50000元-15000元-5000元），因原、被告就归还货款的时间没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告龙克文归还原告李南清货款70000元，于本判决生效后五日内支付。
二、驳回原告李南清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费1700元，由原告负担150元，由被告负担1550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄少君
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行审12号
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3。
法定代表人马清庆，系该局局长。
委托代理人郭振洲，系该局工作人员。
委托代理人王京，系该局工作人员。
被申请执行人青岛菱达电梯有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道大周村社区。组织机构代码：68258372-4。
法定代表人江春磊，系该公司经理。
申请执行人青岛市城阳区市场监督管理局于2016年1月8日向本院申请强制执行青岛市城阳区市场监督管理局对青岛菱达电梯有限公司于2015年5月6日作出的青城市监处字〔2015〕48号行政处罚决定书。该决定书查明，2015年3月17日，申请执行人在青岛市城阳区第二人民医院检查该单位电梯维护情况时发现，该单位设备编号为30103702142009080001的电梯是由被申请执行人负责维修保养。经调查，被申请执行人未取得特种设备安装改造维修许可证，自2013年开始为城阳二院维修保养1部电梯，电梯维护人员只有孙军涛一人，每年维保费用为5000元，每年税额为726.5元。目前，被申请执行人收取了城阳二院2013年、2014年的电梯维保费用共10000元，尚未收取2015年维保费用，扣除税额1453元后违法所得为8547元。证明以上事实的证据有电梯检查表、现场检查笔录、询问通知书、公司营业执照和组织机构代码证、电梯维修合同、询问笔录、发票、特种设备作业人员证复印件，根据《中华人民共和国特种设备安全法》规定，申请执行人给予被申请执行人责令停止维护保养电梯、罚款贰万元整、没收违法所得捌仟伍佰肆拾柒元整的行政处罚。申请执行人于2015年5月8日依法送达给被申请执行人该处罚决定书。申请执行人于2015年12月23日依法送达给被申请执行人《行政决定履行催告书》，被申请执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区市场监督管理局作出的青城市监处字〔2015〕48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的青城市监处字〔2015〕48号行政处罚决定书，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对青岛青岛市城阳区市场监督管理局于2015年5月6日作出的青城市监处字〔2015〕48号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 苏晓艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
2014）旺苍民初字第416号
原告：刘艳群，女，生于1971年10月2日，汉族，务农，住旺苍县。
委托代理人：李勇，旺苍县普济法律服务所法律工作者。
被告：赵义成，女，生于1945年12月9日，汉族，居民，住旺苍县。
委托代理人：杨乃林男，生于1968年7月19日，汉族，务农，住旺苍县，系被告赵义成之子。
被告：杨林菊（曾用名：杨玲菊），女，生于1975年12月8日，汉族，务农，住旺苍县。
本院在审理原告刘艳群与被告赵义成、杨林菊排除妨害纠纷一案中，原告刘艳群于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘艳群的撤诉申请，是对其民事权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘艳群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳群负担。
审判员 杨北驰
二〇一四年七月九日
书记员 杨晓丽
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终12号
上诉人（原审被告）江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323751136662X。
法定代表人：李群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）易昌胜，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人何堂年，江西萍信律师事务所律师。
委托代理人何弘，江西萍信律师事务所律师。
上诉人江西省鑫隆建筑有限公司因与被上诉人易昌胜建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人江西省鑫隆建筑有限公司称,本案属于上诉人与被上诉人之间达成的内部承包协议，构成普通合同关系，不应认定为建设施工合同，故请求二审法院依法撤销原审法院（2016）赣0302民初2357号民事裁定,将本案移送江西省芦溪县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人江西省鑫隆建筑有限公司与被上诉人易昌胜于2010年3月18日签订《内部责任承包合同书》，约定由被上诉人易昌胜施工北方原煤储煤场、南方原煤储煤场、矸石中煤堆放场、转载点带式输送机地道等工程。本案为建设工程施工合同纠纷。项目工程地点在高坑镇泉江村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案属于专属管辖。萍乡市安源区人民法院依法享有管辖权，原审裁定处理正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 勇
审判员 张铭强
审判员 聂奇能
二〇一七年三月二十日
书记员 徐殿春
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣03民辖终12号上诉人（原审被告）江西省鑫隆建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇，统一社会信用代码：91360323751136662X。法定代表人：李群，该公司董事长。被上诉人（原审原告）易昌胜，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托代理人何堂年，江西萍信律师事务所律师。委托代理人何弘，江西萍信律师事务所律师。上诉人江西省鑫隆建筑有限公司因与被上诉人易昌胜建设施工合同纠纷管辖权异议一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人江西省鑫隆建筑有限公司称,本案属于上诉人与被上诉人之间达成的内部承包协议，构成普通合同关系，不应认定为建设施工合同，故请求二审法院依法撤销原审法院（2016）赣0302民初2357号民事裁定,将本案移送江西省芦溪县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人江西省鑫隆建筑有限公司与被上诉人易昌胜于2010年3月18日签订《内部责任承包合同书》，约定由被上诉人易昌胜施工北方原煤储煤场、南方原煤储煤场、矸石中煤堆放场、转载点带式输送机地道等工程。本案为建设工程施工合同纠纷。项目工程地点在高坑镇泉江村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案属于专属管辖。萍乡市安源区人民法院依法享有管辖权，原审裁定处理正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 勇审判员 张铭强审判员 聂奇能二〇一七年三月二十日书记员 徐殿春
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9401号
原告：张永祥，男，1954年3月18日出生，汉族，天津市南开医院退休工人，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。
被告：天津市南开区城市建设投资有限公司，住所天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601号。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：姜越，该公司项目管理部副部长。
委托诉讼代理人：万晓光，该公司职工。
原告张永祥与被告天津市南开区城市建设投资有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告张永祥于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 董 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初902号
原告孙武，男，汉族.
被告龚玉琴，女，汉族.
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
第三人周建红，女，汉族.
委托代理人李青山，甘肃维正律师事务所律师。
原告孙武诉被告龚玉琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙武、被告龚玉琴及其委托代理人王德俊、第三人周建红及其委托代理人李青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙武向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2015年9月1日至2016年5月30日期间的房屋占用费75000元及暖气费12400元。事实和理由：原、被告于2014年9月1日签订房屋租赁合同，合同期限一年，期满可续签，房屋租金每年100000元。2015年8月30日双方租赁合同到期后，被告未返还租赁房屋，原告多次通知被告续签合同，被告未予续签。至2016年5月31日，被告共计拖欠九个月的房屋租金75000元及暖气费12400元未给付原告，为维护原告合法权益，故起诉。若法院认为第三人应当承担责任，亦同意由第三人承担给付责任。
被告辩称：原、被告之间确实签订过房屋租赁合同，合同到期日是2015年8月31日，被告租赁该房屋后开办了茶楼。2015年6月6日被告将经营的茶楼财产和经营权转让给第三人周建红，转让时告知了原告，原告同意转让，同日被告与第三人签订转让协议后将租赁房屋移交给第三人。2015年6月11日，第三人提起诉讼要求撤销转让协议，此后双方陷在诉讼中，被告将此情况也告知了原告。法院审理后确认被告与第三人之间的转让协议有效，茶楼房屋一直由第三人周建红占有使用，故原告要求被告交付房屋、承担租赁费、暖气费的请求没有事实和法律依据。
第三人陈述：涉案房屋确实于2015年6月6日由被告转让移交给第三人，2015年6月10日原告到茶楼时说他不知道茶楼转让的事实，同年6月11日第三人提起撤销转让协议的诉讼，诉讼过程中第三人要求将租赁房屋返还被告，被告不同意接受。第三人也联系过原告，但原告说第三人和被告正在诉讼中，且其与第三人没有合同关系，因此房门钥匙一直在第三人手中，直至本案诉讼中移交原告。因第三人在2015年6月11日就起诉要求解除与被告的转让协议，未使用房屋，故不同意承担本案原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月28日，原告孙武与被告龚玉琴签订房屋租赁合同一份，约定原告孙武将其位于本区昌文里长春路33号建筑面积约400平方米的房屋出租给被告龚玉琴使用，租赁期限一年，自2014年9月1日至2015年8月30日止，年租金10万元整，租房用途为开办茶社，承租人自行承担租赁期内的水费、电费、暖气费等费用。合同签订后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告交付原告合同期内租金10万元。至2015年6月6日，被告将其在该租赁房屋内经营的茶楼财产及经营权转让给第三人周建红，同时将租赁房屋移交周建红。同年6月11日起，第三人周建红提起诉讼，要求撤销茶楼转让协议，双方陷入诉讼，此后第三人未使用租赁房屋。2015年8月30日原告与被告的房屋租赁合同到期后，原告通知被告龚玉琴交还房屋或者续签租赁合同，龚玉琴未向原告孙武移交房屋，也未续签合同。至2016年6月3日本案诉讼中，第三人周建红将涉案房屋移交原告孙武。自2015年11月1日至2016年3月31日，该租赁房屋产生暖气费12400元，由原告孙武交清。
上述事实，由原、被告、第三人在法庭审理中的陈述以及原告提供房屋租赁合同、房屋所有权证、暖气费交费发票、通知、被告提交的金川区法院（2015）金民二初字第373号民事判决书、金昌市中级法院（2015）金中民一终字第244号民事判决书予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：被告龚玉琴租用原告孙武房屋到期不再续租时，应当及时向原告移交返还租赁房屋，其未及时移交返还，是违约行为，应承担违约责任，赔偿给付因其违约行为给原告造成的房屋占用费损失，自2015年9月1日至2016年5月31日，按双方上年度租金标准100000元计算房屋占用费，共计75000元，原告要求被告给付该费用的请求合理，予以支持。房屋租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，对该房屋产生的暖气费如何承担没有约定，是否购买暖气是原告个人自主行为，且租赁合同到期后被告和第三人没有实际使用房屋，故原告要求被告承担暖气费12400元的诉讼请求没有事实和法律依据，该项请求不予支持。第三人周建红并未与原告签订房屋租赁合同，其占有涉案房屋来源自被告的转让行为，现原告不要求第三人承担房屋占用费损失，则第三人不承担给付原告房屋占用费的责任。
综上所述，原告孙武的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告龚玉琴给付原告孙武房屋占用费75000元，于本判决生效后10日内付清。
二、�回原告孙武要求被告龚玉琴承担暖气费损失12400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由原告孙武承担110元，由被告龚玉琴承担1875元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 孙志珍
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 马 丽
二◯一六年十月十七日
书 记 员 王秀萍
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00093号
翟茂宏：
你（单位）与高家林债权纠纷一案，淮南市中级人民法院作出的（2014）淮民一终字第00162号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第2288号
原告毛涵郴，男，1988年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王亚楠，女，1987年11月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告毛涵郴与被告王亚楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛涵郴，被告王亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，被告因周转用钱向我借款10000元，借期1个月，到期后经我索要，被告至今未还。诉请法院依法判令被告立即归还借款10000元，给付自2015年10月16日起至实际付清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我没有向原告借款，故不同意偿还原告请求的借款。
经审理查明，2015年9月16日董爱妮及被告王亚楠为原告毛涵郴出具借款合同1份。借款合同载明：借款合同借款人董爱妮王亚楠借款用途周转借款金额10000元借款期限1个月自2015年9月16日起至2015年10月15日。借款人应按合同约定的金额和时间偿还借款，如不能按足额偿还欠款，则按借款总额每日10%乘以实际欠款天数的方式向出借人支付违约金。原告主张合同签订后给付被告现金10000元之后，由董爱妮和被告为其出具借据1份，该借据载明：“借据借款已经于2015年9月16日全部收到出借人出借的款项人民币（大写）壹万元（10000.00），借款期限1个月。借款人董爱妮王亚楠日期2015年9月16日”。该借款后经原告索要，董爱妮及被告至今未归还，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了借款合同1份、借据1份。经质证，被告对借款合同、借据中自己的签名没有异议，但主张，2015年9月16日下午，董爱妮打电话让其和她一起去借钱，是另外一个人开车拉着姜腾飞和董爱妮一起到其家外，让其在借款合同和借据上签的名，但并未收到原告主张的借款，被告对其主张向本院提交了与姜腾飞的谈话录音光盘1块、录音整理材料1份。该录音整理材料载明：“王亚楠：我心思问问你那个开福特车的叫什么来？姜腾飞：宋进强。王亚楠：宋进强？姜腾飞：昂。王亚楠：那么我和嫩媳妇的那个1万的这个打的这个条，他的这个钱是给谁了，给你了还是给嫩媳妇了。姜腾飞：给我了嘛。王亚楠：他给了你多少钱。姜腾飞：1万当时息是多少来？给了我8000也不知道8500的。王亚楠：哦，利息还这么高？姜腾飞：嗯。王亚楠：他是什么时候给你的钱。姜腾飞：当时就给了。王亚楠：就是我和嫩媳妇签完字，他拉着你们先取的钱给你们了？姜腾飞：嗯。王亚楠：还是他本身就有钱？姜腾飞：我也忘了他当时是取的还是……。反正他给我时可是现金”。经质证，原告对该录音不予认可，并主张姜腾飞与被告的谈话与其主张的借款不是一回事，与本案无关，被告对其主张未提交其他相关证据。
本院认为，董爱妮和被告王亚楠向原告毛涵郴借款，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同1份、借据1份。经质证，被告对借款合同和借据中其签名无异议，被告虽主张没有向原告借款，在借款合同和借据中签名是应董爱妮的要求一同去借款，而在合同和借据中签的名字，被告对其主张提交了与姜腾飞的谈话录音，该录音并没有反映原告主张的借款不是被告向原告借款的事实，且原告对被告提交的录音不予认可，故本院对原告的陈述及提交的证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实，对被告的主张不予采信。综上，原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王亚楠偿还原告毛涵郴借款本金10000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时给付原告自2015年10月16日起至付清借款本金之日止以借款本金10000元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 吴晓英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 董柯妍
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初969号
原告：童高祥，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：胥智能，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：吴华足，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
第三人：长宁县梅白乡柏香村第一村民小组。
负责人：熊培均，该组组长。
原告童高祥与被告吴华足、第三人长宁县梅白乡柏香村第一村民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告童高祥于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童高祥提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童高祥撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由童高祥负担。
审判员 唐淑辉
二〇一七年七月十九日
书记员 张 敏
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第7号
申请人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英。
被执行人刘世荣。
被执行人刘琴珍。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日向本院申请执行被执行人刘世荣、刘琴珍征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县人口和计划生育局于2013年6月12日以被执行人刘世荣、刘琴珍违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2013）第20061号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人刘世荣、刘琴珍征收社会抚养费52368元。
本院经审查认定，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20061号征收社会抚养费决定书，于2013年6月26日依法送达给被执行人，被执行人刘世荣、刘琴珍未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县人口和计划生育局作出的武计生征决字（2013）第20061号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘世荣、刘琴珍在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县人口和计划生育局于2013年12月24日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人刘世荣、刘琴珍必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳社会抚养费52368元；
三、被执行人刘世荣、刘琴珍在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 林权斌
审 判 员 林丽红
代理审判员 王立音
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 林泉香
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00410号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张金登，男，1976年6月2日出生，身份证号3412231976********，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，住安徽省涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月11日被涡阳县公安局取保候审，同年8月1日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人张金登犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年8月7日公开开庭审理�安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张金登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日21时50分，被告人张金登持A2型驾驶证，驾驶号牌为皖SBB1**的微型轿车，行驶至涡阳县国土局南200米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，张金登接受酒精呼吸检测结果为101mg／100ml，经对被告人张金登进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到124.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人张金登于2014年4月11日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张金登在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、驾驶人信息查询结果、消除道路交通安全违法状�记录、证人郑文华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金登在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金登案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张金登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年八月七日
书记员 张雨晨
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00410号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张金登，男，1976年6月2日出生，身份证号3412231976********，汉族，安徽省涡阳县人，中专文化，住安徽省涡阳县高炉镇杨大行政村张新庄自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月11日被涡阳县公安局取保候审，同年8月1日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人张金登犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年8月7日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张金登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日21时50分，被告人张金登持A2型驾驶证，驾驶号牌为皖SBB1**的微型轿车，行驶至涡阳县国土局南200米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，张金登接受酒精呼吸检测结果为101mg／100ml，经对被告人张金登进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到124.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人张金登于2014年4月11日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张金登在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、酒精呼气检测报告粘贴纸、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、驾驶人信息查询结果、消除道路交通安全违法状态记录、证人郑文华的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张金登在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张金登案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张金登犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年八月七日
书记员 张雨晨
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1632号
申请人：赵宁,女，汉族，住威海市。
被申请人：张恒溪，男，汉族，住青海省乐都县。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张恒溪的银行存款3万元，冻结期限一年。
需要续行冻结的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年八月十七日
法官助理 林亮亮书记员于晨
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1632号原告：赵宁（公民身份号码3710831983********），女，1983年11月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：姜春俊，山东方向明律师事务所律师。被告：张恒溪（公民身份号码6321231978********），男，1978年6月6日出生，汉族，住青海省乐都县。原告赵宁与被告张恒溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宁及委托诉讼代理人姜春俊到庭参加诉讼。被告张恒溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵宁向本院提出诉讼请求：判令张恒溪偿还借款25000元。事实和理由：赵宁与张恒溪通过网上认识成为朋友，2015年9月，张恒溪以出国需要费用为由向赵宁借款25000元，赵宁通过微信及支付宝的方式向张恒溪转账25000元。但张恒溪一直未偿还借款，故起诉至法院，请求依法处理。张恒溪未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵宁与张恒溪通过网络相识，张恒溪微信号为“【张恒溪182××××6999】撒一片暖阳”，支付宝账号为“恒溪（张恒溪）zhx***@163.com”。2015年9月，张恒溪以办理出国手续需要用钱为由向赵宁借款，赵宁通过微信及支付宝分别于2015年9月1日、9月2日、10月4日向张恒溪转账10000元、5000元、5000元、2500元、2500元，共计25000元，但张恒溪一直未偿还借款。2017年8月10日，赵宁诉至本院，请求依法处理。赵宁为证明自己的主张，向本院提供与微信号“【张恒溪182××××6999】撒一片暖阳”微信聊天截屏图及向该微信账号、“恒溪（张恒溪）zhx***@163.com”支付宝账号转账截屏图一宗，用于证实其向张恒溪交付了25000元借款。张恒溪对赵宁提供的证据未提出异议，也未提供证据。本院认为，本案在审理过程中，本院已将赵宁提供的诉状、证据副本及本院应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料依法送达给了张恒溪，张恒溪在本院规定的举证期限内未提出异议，也未提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，应视为其放弃了举证权利。本院经审查，赵宁提供的微信记录及转账记录等证据之间及与赵宁陈述之间可以相互印证，对上述证据本院依法确认为有效证据，具有证明力。根据上述有效证据，对赵宁主张的其与张恒溪之间存在民间借贷关系及张恒溪尚欠赵宁借款25000元的事实，本院依法予以确认。赵宁的诉讼请求理由正当，证据充分，本院依法予以支持。张恒溪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张恒溪于本判决生效后十日内偿还赵宁借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元、诉讼保全费320元，合计533元，由张恒溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 徐东舰二〇一七年十月十七日法官助理 张 锋书 记 员 王 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第595号
罪犯赵德峰，男，1967年3月1日出生，朝鲜族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年8月4日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第76号刑事判决，认定罪犯赵德峰犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2007年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵德峰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终498号
上诉人（原审被告）：王静，女，l987年9月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被上诉人（原审原告）：郝秀华，女，l972年5月4日出生，汉族，山东侑亿人力资源管理有限公司职工，现住济南市历下区。
上诉人王静因与被上诉人郝秀华名誉权纠纷一案，不服济南市历下区人民法院作出的(2016)鲁Ol02民初6309-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王静的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖。事实和理由：上诉人的住所在邯郸市丛台区，从未到过济南市历下区，郝秀华的工作单位和住青岛市与住济南市相矛盾，本案侵权行为地和被告住所地均不在济南历下区，历下区法院对本案无管辖权。
被上诉人郝秀华未作答辩。
本院经审查查明：郝秀华诉称，王静在微信朋友圈发布其照片，捏造事实，对其职业形象、职业道德贬损以及人格丑划的言语污蔑，侵权了郝秀华的名誉权，请求王静停止侵权、恢复名誉等诉讼请求。郝秀华提交了山东省居住证，证实其现居住地址为济南市历下区，该居住证的有效期限为2015年8月25日至2018年8月24日。原审法院立案时间为2016年9月29日。
本院认为，本案为名誉权纠纷，系侵权行为之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”关于住所地，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告郝秀华提供的居住证证实，其经常居住地的开始时间距其向原审法院提起诉讼已达一年以上，因此，郝秀华的经常居住地位于原审法院辖区。受侵权的公民住所地可认定为侵权结果发生地。因此，郝秀华选择向其住所地的原审人民法院提起诉讼，受诉人民法院予以管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年五月十六日
书记员 亓玉红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18055号
原告：马灿富,男,1964年4月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：李洪法,男,1965年10月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原告马灿富（以下简称原告）为与被告李洪法（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，并于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人石宗斌、被告李洪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年5月1日下午，原告在杭州市余杭区××村××家××号处，遭到被告的殴打，同时被告使用工具砸坏原告驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号的轿车左反光镜，后经修理花去修理费1920元。故诉至法院请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失1920元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，在庭审中陈述并提供了如下证据：
1、行政处罚决定书（复印件）、杭州市公安局余杭区分局鉴定意见通知书（原件）各一份，用以证明被告砸坏原告车辆的事实；
2、结算单、发票各一份，用以证明原告支付修车费的事实；
3、杭州市公安局余杭区分局仁和派出所询问笔录7份（盖章打印件），用以证明被告砸坏原告车辆的事实。
被告答辩称：反光镜被告就砸了一点油漆，原告重新换了，换了的话就把换下来的给被告看，被告可以赔原告的。
被告并未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，经质证，证据1被告无异议；证据2，被告没意见；证据3被告表示不再质证，派出所笔录是事实，被告没有异议。经审查，证据1虽为复印件，但被告并无异议，故本院予以确认；证据2系被告单方面提供，无法核实其真实性，故本院不予确认。证据3，本院对其真实性予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年9月28日，杭州市公安局余杭分局出具行政处罚决定书，决定书载明：2016年5月1日下午，李洪法在仁和街道××村××家××号处，因生意纠纷，使用工具砸坏马灿富的浙Ａ×××××号轿车左侧反光镜；处罚决定书备注：复印件送达被伤害人。
在杭州市公安局余杭区分局仁和派出所询问笔录中，原被告方一致认可被告使用工具将原告所有的浙Ａ×××××号轿车左侧反光镜砸坏。但原告认为被告用榔头将反光镜砸了两下，反光镜壳子砸凹陷进去了，镜面没有破，估计要换新的，换一块大概1500元左右；被告认为其将原告反光镜砸了两下，具体有没有砸坏被告没有看，被砸过之后有划痕、壳上有掉漆、镜面没有破碎。
庭审中，原告陈述：原告已将车辆后视镜更换，更换费用有发票及结算单予以证明。
本院认为，当事人自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。现原、被告对被告使用工具砸原告车辆后视镜，原告将车辆后视镜更换的事实无异议，本院予以确认；但原告并未提供证据证明该后视镜具体损失情形，也未提供证据证明其直接更换后视镜是否合理，仅依据其单方面提交的结算单及发票向被告主张全额损失，依据不足。但鉴于反光镜已经更换的事实，相应财产损失鉴定的条件已丧失，故对原告的财产损失，本院酌情确定由被告补偿原告500元。据此，依照《中国华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李洪法于本判决生效后十日内补偿原告马灿富财产损失500元；
二、驳回原告马灿富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马灿富负担18元；由被告李洪法负担7元，与本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴阳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29463号
原告：石剑，男，1983年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：金芳，女，1972年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告石剑与被告金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告石剑于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石剑申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石剑撤诉。
审判员 左玉国
二〇一七年十月十二日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第01901号
原告吴江市菀缝金属压铸有限公司管理人，住所地昆山市前进西路1088号虹桥大厦1201室。
负责人张德元，江苏沉浮律师事务所主任。
委托代理人陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告吴江市烨鑫五金制品有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖大道东侧。
法定代表人陆仙妹，该公司董事长。
原告吴江市菀缝金属压铸有限公司管理人与被告吴江市烨鑫五金制品有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员郝振适用简易程序公开进行审理。立案受理当日，本院向原告送达受理案件通知书，要求其预交案件受理费，原告未预交。2015年6月18日，本院再次通知原告预交案件受理费，原告在指定期限内仍未预交。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴江市菀缝金属压铸有限公司管理人撤诉处理。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 郝 振
人民陪审员 史惠生
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 颜 艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第864号
申请人：莱阳市农村信用合作联社；
被申请人：刘杰令孙国玲刘向军刘晓令刘法令徐元芹刘春广；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第92号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为83,163.00元。经本院执行，被执行人已交付83,163.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第864号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第613号
原告：王福岭，男，汉族，1984年10月25日出生。
被告：深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场。
负责人：刘某。
被告：深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人：蔡某。
被告：临沂市某食品有限公司。
法定代表人：杨某。
上列原告诉被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场、深圳市人人乐商业有限公司、临沂市某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告销售的“350g某胡椒红粮”未标注营养成份表为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告依据《消费者权益保护法》第55条规定赔偿原告500元；2、被告退回货款10.9元，并支付原告价款十倍赔偿金109元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场销售的“350g某胡椒红粮”未标注营养成份表属实。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场于本判决生效之日起十日内退还原告王福岭购物款10.9元并支付赔偿款500元；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司对被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场需承担的责任承担补充清偿责任；
三、驳回原告王福岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市人人乐商业有限公司前海购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月一日
书记员 黄秋香
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1666号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号。
负责人：邓方，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈进军，男，1979年7月2日出生，汉族，无固定�业，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣晨，男，1987年10月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审被告）：方俊，男，1974年12月15日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市贵池区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司因与被上诉人陈进军、宣晨、方俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于2016年12月5日向本院提交书面申请，要求撤回上�。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3706元，减半收取1853元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 余月琴
代理审判员 陈世拥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初2504号
原告：扬州市家安化工物资有限公司,住所地江苏省扬州市江都区苏中商贸城一区3—2幢26号。
法定代表人：潘家安，该公司经理。
被告：田利国，男，1963年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
原告扬州市家安化工物资有限公司与被告田利国承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告扬州市家安化工物资有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市家安化工物资有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计3590元，由原告扬州市家安化工物资有限公司负担。
审判员 张书俊
二〇一七年七月十四日
书记员 吴新苗