wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执368号
申请执行人：朱孝彬，男，1944年5月6日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：张少波，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行朱孝彬与张少波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张少波自收到执行通知书之日起向申请执行人朱孝彬偿还借款本金13000元、利息6000元（以13000元本金为基数，按月息2%，自2014年9月24日计算至2016年12月21日）及实现债权的费用200元，共计19200元，支付以未给付借款本金为基数，按照月息2%，自2016年12月22日起计算至2017年6月21日止的利息1560元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年3月16日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费188元。但被执行人张少波未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张少波名下有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张少波名下的拆迁补偿款20948元。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年六月二十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01445号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：孙晓琳，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告孙晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。
审 判 员 张天秀
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 宋思萌
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2987-2号
申请执行人周姗姗。
被执行人朱祖伟。
被执行人王颖。
原告周姗姗与被告朱祖伟、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）金浦商初字第1292号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年7月2日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人朱祖伟、王颖暂无财产可供执行。申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 俞晓东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5231号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告ＸＸ宇。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告ＸＸ宇物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗东
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9384号
罪犯蒋会英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于二〇一一年六月十三日作出（2011）湖吴刑一初字第188号刑事判决，以罪犯蒋会英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋会英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋会英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蒋会英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋会英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋会英准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十五日
书记员 王 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第699号
原告：鲁炳金。
委托代理人：杨小芬、胡高鸳。
被告：嘉兴数码科技广场置业有限公司。
法定代表人：林连贞。
原告鲁炳金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告鲁炳金的委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼。被告嘉兴数码科技广场置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁炳金起诉称，2012年11月22日，原、被告签订关于购买被告开发建设的江南数码港第1幢b030、c001、c002、c003、c051号商品房（商贸）的两份《浙江省商品房买卖合同》。合同对付款方式及期限、交付期限及条件和违约金等作了明确约定。签约后，原告按约向被告支付全部购房款2000000元。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。然被告未在合同约定的2013年5月25日前向原告交付符合条件的商品房，且被告已经停工。根据合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。为此，原告按照法律规定和合同约定，提起诉讼，要求解除双方的商品房买卖合同，被告立即退还购房款2000000元，并支付原告利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息6%计至判决确定的履行之日止）。
被告嘉兴数码科技广场置业有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：证据一，《浙江省商品房买卖合同》五份，用以证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及双方对相关权利义务的约定；证据二，房屋预告登记证明两份，用以证明原、被告于2012年11月23日在房管局做了房屋预告登记；证据三、中国农业银行个人结算业务申请书一份以及收据四份，用以证明被告已经收到原告支付的全部购房款2000000元，其中1000000元系原告支付，1000000元系被告代原告垫付。
本院认证认为，证据一、二、三真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月22日，原告鲁炳金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司签订五份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于嘉兴市洪兴西路与秀洲大道交叉口江南数码港第1幢b030、c001、c002、c003、c051号预售商品房，设计用途为商贸，五套房屋总价款为2000000元，原告于签订合同时付清房款；被告应在2013年5月25日前将符合条件的商品房交付原告，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按原告累计已付购房款的1%支付违约金。合同附件八补充协议内容（2）第17条约定，补充条款与合同正文具有同等法律效力，合同正本与补充条款发生冲突的，以补充条款为准。第19条特别约定，买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责。签约当日，原告支付被告购房款1000000元，剩余1000000元由被告代原告垫付。原告解释被告垫付一半房款的原因是原告购房的实际价格为2500元每平方米，系争房屋的总价为2000000元。但被告之前卖给秀洲区管委会房屋的价格是4500元每平米，被告为避免与秀洲区管委会产生纠纷，故双方合同约定的价格为5000元每平方米。2012年11月23日，双方在房管局做了预告登记。嗣后，被告未能按约履行商品房交付义务，遂成讼。
另查明，原告提起诉讼之日为2014年6月17日。
本院认为，原、被告签订的两份《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。鉴于合同附件八补充协议内容（2）第19条特别约定“买受人提出退房，出卖人无条件同意，双方免责”，故原告请求解除合同符合双方约定，本院予以支持。19条还约定了“双方免责”，故被告不再承担违约责任，但原告已支付的1000000元及其法定孳息被告应返还。法定孳息按照银行同期存款年利息3%自2014年6月17日起计算至判决确定的履行之日止。原告请求按照银行同期贷款利息计算缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鲁炳金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于2012年11月22日签订的合同编号分别为20121121216、20121121217、20121121218、20121121219、20121121220的《浙江省商品房买卖合同》；
二、被告嘉兴数码科技广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告鲁炳金购房款1000000元，并支付利息损失（自2014年6月17日起按年利息3%计算至判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告鲁炳金的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，由原告鲁炳金与被告嘉兴数码科技广场置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 毛 彦
人民陪审员 沈忠贤
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴雪青
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5628号
原告李斌。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告陈峰。
委托代理人蔡振丹。
原告李斌与被告陈峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由代理审判员钱娟适用简易程序于2014年9月24日、2015年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁文彪、被告委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2011年3月29日，原、被告补签合同一份，确认原告承接了被告承包的崇明大陆酿造有限公司铝合金门窗制作安装工程，工程造价为人民币（以下币种均为人民币）266，000元。原告已经履行了合同义务，完成了所有工程量，但被告仅支付了185，000元，余款81，000元至今未付，故诉至法院，要求被告给付工程款81，000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、建筑门窗制作合同；2、门窗工程款扣减计算清单；3，（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书；4、上海大陆酿造有限公司情况证明；5、上海北湖建设工程有限公司情况反映。
被告陈峰辩称，被告将大陆酿造有限公司铝合金门窗工程分包给原告，但是双方之间并未签订过任何合同。且该合同第9条约定合同经双方签字，加盖合同专用章合后生效。因此仅有双方签名，没有加盖合同专用章，合同也并未生效。被告认为该工程其报价约为270，000元，实际施工中工程量减少，应该减去相应的工程款118，808元，（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书中对铝合金门窗工程应当扣减118，808元工程款也已经予以了确认。故被告应付原告工程款140，000元左右，现被告已实际付款185，000元，尚多付了原告工程款，故请求驳回原告诉请。
被告提供（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书作为证据。
审理中被告表示建筑门窗制作合同中陈峰的签名并非陈峰所写，并申请对此进行笔迹鉴定。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“陈峰”签名笔迹是陈峰所写。原告对该鉴定意见无异议，被告表示对鉴定意见真实性无异议，但坚持认为合同中陈峰签名并非陈峰所写。
经审理查明，原告承接了被告承包的崇明大陆酿造有限公司铝合金门窗制作安装工程并进行了施工。2011年3月29日，双方补签合同一份，确认了该工程造价为266，000元。现原告已按约完成了该工程，但被告仅支付了185，000元，余款81，000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款。
本院认为，原、被告双方签名确认的建筑门窗制作合同系双方真实意思的表示，即具有相应的法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告虽否认合同中的签名并非其所写，但对笔迹鉴定意见未提供证据予以推翻，故对该辩称意见不予采信。被告还辩称，（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书中确认了铝合金门窗工程应当扣减118，808元工程款，故应从被告的报价约270，000元中扣除118，808元，因此被告不仅已经付足了原告工程款，还多付了。但（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书确认的门窗工程系被告与本案案外人上海北湖建设工程有限公司之间的合同关系，118，808元工程款应当从被告给上海北湖建设工程有限公司的门窗工程报价中扣除，该报价并不能约束本案原告，且被告也未提供证据证明其所谓的报价金额。故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。原告为被告工程施工，被告理应付清相应工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百六十九条之规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效之日起十日内给付原告李斌工程款人民币81，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，825元，减半收取计人民币912.5元及保全费人民币830元、鉴定费人民币2，000元，由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱 娟
二〇一五年二月二日
书 记 员 于正超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第108号
原告朱某。
被告马某甲。
原告朱某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2010年6月
2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10
月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告
马某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2000年12月，原、被告在金东区孝顺
镇政府登记结婚。婚后生育一子，取名马某乙，现年10岁。原、
被告婚后感情一般，至2007年下半年，被告曾某某两头不回家
，不尽家庭义务，不顾原告及儿子的生活问题，从不关心儿子
的学习，没有尽过丈夫、父亲的责任。原告曾多次规劝被告在
家好好过日子，但被告无动于衷。现请求判令原、被告离婚，
儿子随原告生活，抚养费由原、被告共同承担，由被告承担本
案诉讼费用。
被告马某甲未做答辩。
当事人举证、质证及本院认证：
原告向本院提交了结婚证复印件及户口本复印件各一份
，证明原告的主体资格、原被告的夫妻关系。本院对以上证据
予以确认。被告马某甲未向本院提交证据。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案基本事
实作如下认定：
原、被告于1995年相识后，经自由恋爱，于2000年12月1
2日在金华市金东区孝顺镇人民政府登记结婚，婚后感情尚好
。双方于××××年××月××日生育儿子，名叫马某乙。2007年起，被告
外出做生意至今。期间，被告有时�家探视原告及儿子。被告
外出期间，儿子马某乙与原告一起生活。庭审中，原告陈述无夫
妻共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多
年并生育一子，可见双方婚姻基础较好。双方产生矛盾的主要
原因是因为被告外出做生意，经常不回家，对原告及儿子缺乏
关心。在原、被告婚姻产生危机时，被告多检讨自己，多为儿
子的健康成长着想，与原告多加沟通，用实际行动弥补双方的
感情裂痕，双方的和好是可能的。综上，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审 判 长 蔡 航
代理审判员 章城伟
人民陪审员 张世炉
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 荆笑言
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4028号之一
原告郭敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告常慧，女，1976年7月15日出生，住河南省商丘市。
被告董海波，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告董畅，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告董月东，男，1934年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告万秀云，女，1939年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告郭敏与被告常慧、董海波、董畅、董月东、万秀云民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告常慧银行存款700000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告常慧银行存款700000元或查封同等价值的财产。
二、查封保证人张忠华位于商丘市长江路帝和小区房产一套，证号：2010字第0077328号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈宗华
二〇一六年九月八日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4028号原告郭敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董海波，男，1982年8月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告董畅，女，1991年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董月东，男，1934年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告万秀云，女，1939年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理原告郭敏与被告董海波、董畅、董月东、万秀云民间借贷纠纷一案中，原告郭敏于2016年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在董俊奇名下，位于商丘市长江路帝和水上公园房产一套，证号：00149544、位于商丘市三明路五矿公司家属院房产一套，证号：2013字第0111590号，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在董俊奇名下位于商丘市长江路帝和水上公园房产一套，证号：00149544；位于商丘市三明路五矿公司家属院房产一套，证号：2013字第0111590号二、查封保证人张忠华位于商丘市长江路帝和小区房产一套，证号：2010字第0077328号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈宗华二〇一六年九月二日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4028号原告郭敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住商丘市。委托代理人刘慧敏，河南梁园律师事务所律师.被告常慧，女，1976年7月15日出生，汉族，住商丘市。被告董海波，男，1982年8月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告董畅，女，1991年8月11日出生，汉族，住商丘市。被告董月东，男，1934年6月15日出生，汉族，住商丘市。被告万秀云，女，1939年3月14日出生，汉族，住商丘市。被告董海波、董畅、董月东、万秀云共同委托代理人董发奇，男，1963年4月1日出生，汉族，住商丘市。原告郭敏与被告常慧、董海波、董畅、董月东、万秀云民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托代理人刘慧敏，被告董海波、董畅、董月东、万秀云的委托代理人董发奇到庭参加了诉讼。被告常慧经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，董俊奇因做生意向原告郭敏借款666000元，原告通过转账方式将款汇给被告董俊奇。双方约定：借款期限三个月，月利率1.5%.借款到期后，经原告多次催要，董俊奇于2014年11月22日偿还了6000元。后董俊奇给原告出具了保证在15天之内归还660000元的保证书，若到期不还，由其子董海波归还，董海波在保证书上签字按印，依法应承担保证责任。后董俊奇死亡，被告常慧作为董俊奇的配偶应当承担还款责任。被告董海波、董畅、董月东、万秀云作为法定继承人应在继承董俊奇遗产的范围内对上述借款承担共同偿还责任。请求法院判决被告常慧偿还原告借款本金660000元及逾期利息，被告董海波承担保证责任，被告董海波、董畅、董月东、万秀云在继承董俊奇遗产的范围内对上述借款承担共同偿还责任，诉讼费由被告承担。被告董海波、董畅、董月东、万秀云辩称，董海波放弃继承遗产，原告的钱实际是中荣担保公司借款，后来是原告在翔宇大酒店强迫董俊奇写的借条，又在董海波不知情的情况下让其签的担保协议。该案件已经经过商丘市睢阳区人民法院民一庭张敏法官进行过审理。被告没有继承董俊奇的财产，对该笔债务真实性不知道，不应承担责任。现中荣担保公司的借款合同原件还在原告手中，2014年11月2日的保证是原告逼迫董俊奇和董海波出具，与中荣公司的借款是同一笔借款。被告常慧未到庭应诉及答辩。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告为支持其主张向本院提供的证据有:1、商丘市睢阳区2015商睢民初字第00175号民事判决书。证明：截止到2014年11月22日，董俊奇尚欠原告借款660000元未归还，被告董海波对该借款承担连带担保责任。2、商丘市睢阳区法院2016豫14**民再5号民事调解书一份。证明：被告董畅、董月东、万秀云继承了董俊奇的遗产。3、商丘市睢阳区法院2015商睢刑初字第00141号刑事判决书一份。证明：郭敏通过董俊奇向中荣担保公司出借的借款金额为680000元，目前为止中荣担保公司还欠其本金638000元，郭敏已将该借款的所有手续交给公安机关。该笔借款的出借和汇款是2014年6月，与本案涉案借款是两笔借款，借款时间、金额主体均不同。被告常慧与董俊奇原系夫妻关系，本案涉案借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，常慧应承担涉案借款的偿还责任。董畅为董俊奇的女儿，董月东、万秀云为董俊奇的父母。4、保证书一份，银行卡取款业务回单两份。证明：2014年7月29日，郭敏向董俊奇支付了借款66.6万元，截止到2014年11月22日，董俊奇尚欠郭敏66万元未偿还，董海波对该借款承担连带还款责任。被告常慧、董海波、董畅、董月东、万秀云未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但认为该款已经提起诉讼，现在判决已经生效。对证据2不发表意见。对证据3不清楚，不发表意见。对证据4真实性不清楚。经过庭审质证、认证，本院确认原告提供的证据均真实、合法、有效，本院予以确认。依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：董俊奇（已死亡）于2014年7月29日向原告郭敏借款666000元，双方约定：借款期限3个月，月利率1.5%。借款到期后，董俊奇于2014年11月22日偿还了6000元。后经双方协商，董俊奇收回了借款合同及借据，并给原告出具了借款660000元限期归还的保证书，承诺15日内归还借款，若到期不还，由其子董海波归还。被告董海波在保证书上签字并按了手印。原告郭敏于2015年1月6日向睢阳区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告董海波偿还借款660000元。商丘市睢阳区法院于2015年4月7日作出（2015）商睢民初字第00175号民事判决书，判决被告董海波偿还原告高敏借款本金660000元。董俊奇已经死亡。董俊奇和被告常慧于2008年8月8日登记结婚，于2014年11月14日离婚。董俊奇死亡后，法定遗产继承人有被告董海波，董畅、董月东、万秀云。被告董海波在本案中表示放弃继承。本院认为，董俊奇借原告郭敏660000元未予偿还，现董俊奇已死亡。被告常慧作为董俊奇妻子，董俊奇的借款行为发生在双方婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现董俊奇已死亡，被告常慧应对董俊奇生前债务承担偿还责任。被告董海波，董畅、董月东、万秀云应在继承遗产范围内承担偿还责任。被告董海波为保证人，也是遗产继承人。被告董海波在本案中表示放弃遗产继承，作为保证人已经在（2015）商睢民初字第00175号民事判决书中判决被告董海波承担偿还责任，因此被告董海波在本案中不应承担偿还责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常慧于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敏借款本金660000元。二、被告董畅、董月东、万秀云在继承遗产范围内对董俊奇借原告郭敏的款项承担偿还责任。三、驳回原告郭敏的其他诉讼请求一审案件受理费10400元，财产保全费3520元，共计13920元，由被告常慧、被告董畅、董月东、万秀云负担。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  贾立法审判员  陈宗华审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执保82号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人欧金龙。
被执行人刘文，住常宁市。
被执行人李小娟，住常宁市。
本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人刘文、李小娟行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审36-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人刘文、李小娟在金融机构存款100000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 郭嘉晨
打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执保82号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人欧金龙。	被执行人刘文，住常宁市。	被执行人李小娟，住常宁市。	本院在执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局与被执行人刘文、李小娟行政非诉案由一案中。经查：申请人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0482行审36-1号行政裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	冻结被申请人刘文、李小娟在金融机构存款100000元。	本裁定立即执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月二十一日	代理书记员  郭嘉晨																											打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：吴云鹤
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初917号
原告：刘宝新，男，住所地：长春市二道区。
委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被告：长春凯购投资有限公司，住所地长春市。
法定代表人：杜信萍
第三人：王建敏，男，住长春市绿园区。
原告刘宝新诉被告长春凯购投资有限公司、第三人王建敏确认股东资格、股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
刘宝新向本院提出的诉讼请求是：1、请求确认原告自2017年1月12日起不再担任被告股东。2、判令被告及第三人配合原告将原告出资份额登记至王建敏名下。事实及理由：原告原系被告股东，依据2016年7月12日被告公司章程，原告有5%的出资份额。2017年1月12日，原告与第三人及梅河口凯购置业有限公司法定代表人召开会议决定，原告将持有的5%股份及吕英持有的10%股份转让给第三人王建敏，以凯购城项目的商品房抵偿吕英、刘宝新的借款本息，并以该项目中价值300，000.00元的商品房代王建敏抵偿给原告及吕英作为股权转让款，并依此冲抵被告欠王建敏的借款。现梅河口凯购置业有限公司开发的商品房已交付给原告，但王建敏及被告未配合原告办理工商登记变更手续。
经审查本院认为，原告请求确认其股东资格，同时请求被告及第三人王建敏办理股权转让手续，原告的二项诉讼请求所对应的案由分别为股东资格确认及股权转让纠纷，二个的案由对应的当事人及法律关系均有所不同，原告合并起诉不符合合并审理的条件。经本院释明，原告坚持诉讼请求不变，故原告的起诉不符合案件受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宝新的起诉。
案件受理费13，800.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邢子健
二〇一八年四月二十日
书记员 高 蒙
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3576号
罪犯阙仕康，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市永定区人民法院于2017年7月20日作出(2017)闽0803刑初159号刑事判决，以被告人阙仕康犯侵犯公民个人信息罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元（以下币种同）；追缴违法所得1200元，予以没收。判决生效后，于2017年8月22日交付执行。刑期执行至2018年6月22日。
执行机关福建省龙岩监狱以罪犯阙仕康在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阙仕康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二〇一七年九月至二〇一八年二月累计获考核分410.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阙仕康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯阙仕康予以减去有期徒刑二十二天（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 雷小琴
内蒙古乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民再1号
原审原告：吴利兴（吴大力），男，1961年8月18日出生，汉族，现住乌兰浩特市。
原审被告：卢有生，男，1957年5月10日出生，汉族，住乌兰浩特市。
原审被告：刘桂荣，女，1961年11月28日出生，汉族，现住乌兰浩特市。
委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。
原审原告吴利兴与原审被告卢有生、刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院(2017)内2201民初2233号民事调解书已经发生法律效力。原审被告卢有生向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）内2201民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吴利兴、原审被告卢有生、原审被告刘桂荣及其委托代理人李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告卢有生申诉称，原审调解书怎么形成的，我不知情。我没有委托过代理人，委托手续不是我签写的。我与刘桂荣已于2014年11月28日离婚，关于刘桂荣在离婚前签写的50000.00元的借据，我同意承担一半。另100000.00元债务我不清楚，故不同意承担。
原审原告吴利兴辩称，原审委托代理手续是由刘桂荣办理的，关于借款事实，申请人卢有生是知情的，2012年修路他参与了。故刘桂荣和卢有生应共同偿付欠我的债务150000.00元及利息。
原审被告刘桂荣辩称，关于50000.00元的借据是为修路工程所欠，我于2013年4月24日支付了15000.00元的利息。另100000.00元借条的款额，是为吴利兴清理欠账找关系所用，不同意给付利息。卢有生原审委托代理手续是我找王雪佳办理。
原审原告吴利兴向本院起诉请求：二被告系夫妻关系，2012年被告从我处借款50000.00元，用于家庭生活用款，2015年又从我处借款100000.00元，当时约定2个月内还款，到期后原告多次找被告催要，至今分文未付，现诉至人民法院请求判令二被告给付欠款，维护原告的合法权益。原审被告刘桂荣未经卢有生同意，即为其委托了代理人王雪佳，经法院调解与原审原告吴兴利达成调解协议并下发民事调解书：被告刘桂荣、卢有生尚欠原告吴兴利借款150000.00元,于2017年5月15日前给付原告吴利兴借款50000.00元,并按月利率2%给付50000.00元的利息,自2012年2月11日起至付清之日;于2017年8月31日前给付余款100000.00元,并按月利率2%给付100000.00元的利息,自2015年6月16日起至付清之日。案件受理费减半收取1650.00元、申请保全费1770.00元由原告吴兴利负担。
围绕当事人的再审请求，本院确定争议焦点如下：借据、借条债务主体及利息的认定。
再审庭审中，吴利兴提交的证据如下：（1）借款人刘桂荣在2012年2月11日签写的50000.00元借据一枚，注明”利息2分”，用以证明刘桂荣、卢有生应共同承担欠款及利息；（2）借款人刘桂荣在2015年6月16日签写的100000.00元借条一枚，注明”办事用款”，用以证明刘桂荣、卢有生应共同承担欠款及利息。刘桂荣提交证据如下：（1）在2013年4月24日冷雪收到利息15000.00元的便条一枚，用以证明已给付吴利兴本金50000.00元借据的利息15000.00元；（2）刘桂荣与卢有生离婚证及离婚协议复印件，用以证明二人已于2014年11月28日离婚。卢有生提交证据如下：（1）2005年12月10日签订的红星村西河水面承包合同复印件一份，用以证明个人承包事实；（2）协议书复印件一份，用以证明承包地归卢有生个人所有。
对当事人双方提交的上述证据经再审质证，围绕争议的焦点，本院确认：（1）2012年2月11日签写的50000.00元借据，是借款人刘桂荣签写，注明”利息2分”，此借据债务是在刘桂荣和卢有生于2014年11月28日离婚前形成，应确定为夫妻共同债务，对此枚借据及离婚证明，本院予以确认；（2）借款人刘桂荣在2015年6月16日签写的100000.00元借条债务，注明”办事用款”，没有利息约定，是在与卢有生离婚后形成，此债务属刘桂荣个人债务，对此借条本院予以确认；（3）2013年4月24日冷雪收到利息15000.00元的便条一枚，吴利兴认可。
原审被告卢有生没有办理委托代理手续，对委托代理亦不予认可，原审调解书的形成不符合法定程序，应予纠正。
本院再审认为，刘桂荣签写的借据、借条之债务，事实清楚，刘桂荣应承担法定之债务。关于2012年2月11日50000.00元借据债务，有利息约定，属于刘桂荣、卢有生婚姻关系存续期间的债务，卢有生应承担一半。而2015年6月16日借条债务，没有约定利息，属于刘桂荣个人债务，应由其个人承担。刘桂荣已支付吴利兴利息15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销(2017)内2201民初2233号民事调解书。
二、刘桂荣偿付欠款给吴利兴125000.00元。并以本金50000.00元、月利率2%，从2012年2月11日起计算给付利息至50000.00元本金还清止（2013年4月24日已付15000.00元）；以本金100000.00元、按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月28日起计算给付利息至付清本金100000.00元之日止。卢有生偿付欠款给吴利兴25000.00元。
三、驳回吴利兴的其他诉讼请求。
案件受理费1650.00元，刘桂荣负担1450.00元，卢有生负担200.00元；申请保全费1770.00元，刘桂荣负担1470.00元，卢有生负担300.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长董力
审判员王炳臣
审判员苏澜
二〇一七年八月十九日
书记员舍日古冷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民再1号原审原告：吴利兴（吴大力），男，1961年8月18日出生，汉族，现住乌兰浩特市。原审被告：卢有生，男，1957年5月10日出生，汉族，住乌兰浩特市。原审被告：刘桂荣，女，1961年11月28日出生，汉族，现住乌兰浩特市。委托代理人李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。原审原告吴利兴与原审被告卢有生、刘桂荣民间借贷纠纷一案，本院(2017)内2201民初2233号民事调解书已经发生法律效力。原审被告卢有生向本院提出申诉，经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）内2201民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告吴利兴、原审被告卢有生、原审被告刘桂荣及其委托代理人李敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告卢有生申诉称，原审调解书怎么形成的，我不知情。我没有委托过代理人，委托手续不是我签写的。我与刘桂荣已于2014年11月28日离婚，关于刘桂荣在离婚前签写的50000.00元的借据，我同意承担一半。另100000.00元债务我不清楚，故不同意承担。原审原告吴利兴辩称，原审委托代理手续是由刘桂荣办理的，关于借款事实，申请人卢有生是知情的，2012年修路他参与了。故刘桂荣和卢有生应共同偿付欠我的债务150000.00元及利息。原审被告刘桂荣辩称，关于50000.00元的借据是为修路工程所欠，我于2013年4月24日支付了15000.00元的利息。另100000.00元借条的款额，是为吴利兴清理欠账找关系所用，不同意给付利息。卢有生原审委托代理手续是我找王雪佳办理。原审原告吴利兴向本院起诉请求：二被告系夫妻关系，2012年被告从我处借款50000.00元，用于家庭生活用款，2015年又从我处借款100000.00元，当时约定2个月内还款，到期后原告多次找被告催要，至今分文未付，现诉至人民法院请求判令二被告给付欠款，维护原告的合法权益。原审被告刘桂荣未经卢有生同意，即为其委托了代理人王雪佳，经法院调解与原审原告吴兴利达成调解协议并下发民事调解书：被告刘桂荣、卢有生尚欠原告吴兴利借款150000.00元,于2017年5月15日前给付原告吴利兴借款50000.00元,并按月利率2%给付50000.00元的利息,自2012年2月11日起至付清之日;于2017年8月31日前给付余款100000.00元,并按月利率2%给付100000.00元的利息,自2015年6月16日起至付清之日。案件受理费减半收取1650.00元、申请保全费1770.00元由原告吴兴利负担。围绕当事人的再审请求，本院确定争议焦点如下：借据、借条债务主体及利息的认定。再审庭审中，吴利兴提交的证据如下：（1）借款人刘桂荣在2012年2月11日签写的50000.00元借据一枚，注明”利息2分”，用以证明刘桂荣、卢有生应共同承担欠款及利息；（2）借款人刘桂荣在2015年6月16日签写的100000.00元借条一枚，注明”办事用款”，用以证明刘桂荣、卢有生应共同承担欠款及利息。刘桂荣提交证据如下：（1）在2013年4月24日冷雪收到利息15000.00元的便条一枚，用以证明已给付吴利兴本金50000.00元借据的利息15000.00元；（2）刘桂荣与卢有生离婚证及离婚协议复印件，用以证明二人已于2014年11月28日离婚。卢有生提交证据如下：（1）2005年12月10日签订的红星村西河水面承包合同复印件一份，用以证明个人承包事实；（2）协议书复印件一份，用以证明承包地归卢有生个人所有。对当事人双方提交的上述证据经再审质证，围绕争议的焦点，本院确认：（1）2012年2月11日签写的50000.00元借据，是借款人刘桂荣签写，注明”利息2分”，此借据债务是在刘桂荣和卢有生于2014年11月28日离婚前形成，应确定为夫妻共同债务，对此枚借据及离婚证明，本院予以确认；（2）借款人刘桂荣在2015年6月16日签写的100000.00元借条债务，注明”办事用款”，没有利息约定，是在与卢有生离婚后形成，此债务属刘桂荣个人债务，对此借条本院予以确认；（3）2013年4月24日冷雪收到利息15000.00元的便条一枚，吴利兴认可。原审被告卢有生没有办理委托代理手续，对委托代理亦不予认可，原审调解书的形成不符合法定程序，应予纠正。本院再审认为，刘桂荣签写的借据、借条之债务，事实清楚，刘桂荣应承担法定之债务。关于2012年2月11日50000.00元借据债务，有利息约定，属于刘桂荣、卢有生婚姻关系存续期间的债务，卢有生应承担一半。而2015年6月16日借条债务，没有约定利息，属于刘桂荣个人债务，应由其个人承担。刘桂荣已支付吴利兴利息15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、撤销(2017)内2201民初2233号民事调解书。二、刘桂荣偿付欠款给吴利兴125000.00元。并以本金50000.00元、月利率2%，从2012年2月11日起计算给付利息至50000.00元本金还清止（2013年4月24日已付15000.00元）；以本金100000.00元、按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月28日起计算给付利息至付清本金100000.00元之日止。卢有生偿付欠款给吴利兴25000.00元。三、驳回吴利兴的其他诉讼请求。案件受理费1650.00元，刘桂荣负担1450.00元，卢有生负担200.00元；申请保全费1770.00元，刘桂荣负担1470.00元，卢有生负担300.00元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长董力审判员王炳臣审判员苏澜二〇一七年八月十九日书记员舍日古冷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00171号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1979年6月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业。2013年12月17日被抓获，同年12月19日因涉嫌犯职务侵占罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月31日被该局取保候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员高崇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月11日，被告人王某某到本市颍泉区工业园内春源食品有限责任公司任业务员，负责剑南春系列白酒的销售。次日，王某某以团购的名义从该仓库骗领剑南春白酒10件，用于抵偿其欠陈某的债务。经鉴定，其骗领的剑南春白酒价值人民币32100元。至案发，王某某仍无力偿还上述贷款。
以上事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某利用职务上的便利，将本单位的财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，案发后退出全部赃款，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑二年以下量刑的意见，予以采纳。综合考虑其从轻处罚情节以及悔罪表现，结合社区矫正机关评估意见，对其从轻处罚并可适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑晴晴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1204号
原告：胡汉明。
被告：吴革慧。
本院在审理原告胡汉明诉被告吴革慧民间借贷纠纷一案过程中，原告胡汉明未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告胡汉明自动撤诉处理。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年九月九日
代书记员 施邹芸
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中民终字第00726号
上诉人（原审原告）恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司。住所地：来凤县绿水乡深湾。
法定代表人周友香，该公司经理。
委托代理人（特别代理）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵体术，农村居民。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤法律服务所法律工作者。
上诉人恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司为与被上诉人贵体术劳动争议纠纷一案，不服来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司撤回上诉，一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施州来凤县五台煤矿发利有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年八月七日
书记员 刘继红
拟稿核稿签发
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑二终字第61号
原公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雷，农民，住衢州市衢江区。因盗窃于2013年4月26日被衢州市公安局衢江分局行政拘留七日。因犯盗窃罪于2013年12月12日被衢州市衢江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金4000元，2014年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人王雷犯盗窃罪一案，于2014年7月1日作出（2014）衢刑初字第141号刑事判决：一、被告人王雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。二、本案尚未追回的被盗财物责令被告人王雷予以退赔。原审被告人王雷不服，提出上诉。本院于2014年7月16日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员黄剑出庭履行职务，上诉人王雷到庭参加诉讼。庭审过程中，上诉人王雷申请撤回上诉，出庭检察员认为可准许王雷撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王雷撤回上诉的请求，依法可予准许。出庭检察员意见予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王雷撤回上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院（2014）衢刑初字第141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢万芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴民初字第1301号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司。
法定代表人：陈坚。
委托代理人：谢建勇。
委托代理人：周雪梅。
被告：周董强。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司与被告周董强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 沈毓明
二〇一三年十月二十四日
书记员 许圣爱
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9783号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人刘永鑫，上海德载中怡律师事务所律师。
被告徐建和。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐建和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱杏春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼。被告徐建和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告徐建和系中国银行中银信用卡持卡人，至2014年6月10日被告持卡透支消费，透支款为人民币24，698.62元（包括本金、透支利息及滞纳金）。发生透支后，原告多次向被告催收无效。故起诉要求被告徐建和归还信用卡透支款本金、利息、滞纳金等共计人民币24，698.62元及自2014年6月11日起至判决生效日止的逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉请为：判令被告徐建和归还透支款等共计人民币24，669.68元（利息暂计算至2014年6月10日），从2014年6月11日起至判决生效日止以人民币21，487.56元×日万分之五计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表、附件及信用卡领用合约、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，证明原告向被告催款。
被告徐建和未答辩亦未提供证据。
鉴于被告徐建和未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的约定归还透支款并支付透支利息及相关费用，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃向被告追偿部分滞纳金的诉讼请求，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建和应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币24，669.68元；
二、被告徐建和应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市分行逾期利息（计算公式：人民币21，487.56元×利率每日万分之五×自2014年6月11日起至判决生效日止的天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币208.74元，由被告徐建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第638-5号
原告廖青山。
被告徐晶。
本院在审理原告廖青山与被告徐晶买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，本院作出（2014）李商初字第638-1号民事裁定书，查封担保人廖志超所有的位于青岛市城阳区房产一处。现原告申请解除对以上担保物的查封，根据有关法律规定，此保全措施应当予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人廖志超所有的位于青岛市城阳区房产一处的查封。
审判员 慕 雪
二〇一四年十一月四日
书记员 刘雅倩
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00319号
申请执行人：周桂荣，女。
被执行人：黄山市黄山区双猴茶业有限公司。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人黄山市黄山区双猴茶业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区双猴茶业有限公司银行存款人民币40466.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一四年九月十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2458号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所�师。
被告刘永忠，男，汉族，住湖南省冷水江市，身份证号码：×××0058。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金18913.94元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息3764.14元、滞纳金4023.37元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月27日；
二、卡号：62×××21；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金18913.94元、利息3764.14元、�纳金4023.37元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18913.94元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息3764.14元、滞纳金4023.37元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467.53元（原告已预交），由被告刘永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第302号
申请执行人宁强，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住讷河市团结镇。
被执行人张凤娟，女，1974年8月26日出生，汉族，农民，住讷河市拉哈镇。
申请执行人宁强与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院（2013）讷民初字第972号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月20日向院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行和解，申请人撤回申请，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人宁强与被执行人张凤娟买卖合同纠纷一案，该案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：林镇海
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：王志强
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第117-2号
申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区
负责人张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。
被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区
法定代表人刘丽聪，石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司经理。
被执行人缪建通，石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理，住江苏省张家港市.
被执行人范圣良，住浙江省长兴县被执行人张其巧，住浙江省平阳县
被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区
负责人缪建通，石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理。
本院在执行发生法律效力的（2014）石民商初字第41号民事判决中，被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应给付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行借款600万元、利息288143.08元（计算至2014年8月10日）、案件受理费55817元、公告费600元，并承担本案执行费59123元，合计6403683.08元。在执行过程中，本院查封了被执行人缪建通、范圣良的房产，扣划被执行人缪建通银行存款21000元，被执行人范圣良偿还贷款300万元，剩余执行款申请执行人与被执行人范圣良达成还款协议。申请执行人申请本案终结本次执行程序，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院做出的（2014）石民商初字第41号民事判决书的本次执行程序，未执行金额为3382683.08元（包含执行费59123元，迟延履行利息未计算）。
申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第117-2号申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区负责人张国庆，宁夏银行股份有限公司惠农支行行长。被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区法定代表人刘丽聪，石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司经理。被执行人缪建通，石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理，住江苏省张家港市.被执行人范圣良，住浙江省长兴县被执行人张其巧，住浙江省平阳县被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区负责人缪建通，石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司经理。本院在执行发生法律效力的（2014）石民商初字第41号民事判决中，被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应给付申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行借款600万元、利息288143.08元（计算至2014年8月10日）、案件受理费55817元、公告费600元，并承担本案执行费59123元，合计6403683.08元。在执行过程中，本院查封了被执行人缪建通、范圣良的房产，扣划被执行人缪建通银行存款21000元，被执行人范圣良偿还贷款300万元，剩余执行款申请执行人与被执行人范圣良达成还款协议。申请执行人申请本案终结本次执行程序，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本院做出的（2014）石民商初字第41号民事判决书的本次执行程序，未执行金额为3382683.08元（包含执行费59123元，迟延履行利息未计算）。申请执行人宁夏银行股份有限公司惠农支行如发现被执行人石嘴山市顺达通水泥熟料销售有限公司、缪建通、范圣良、张其巧、石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁万荣审判员  马春茂审判员  张 红二〇一六年六月十三日书记员  刘 哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第199号
原告：陈某甲。
委托代理人：朱小伟、徐登杰，浙江百方律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲为与被告陈某乙离婚纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人徐登杰、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，××××年××月生育女儿陈某丙。女儿出生后，原告做了结扎�术。婚后双方为家庭琐事时常发生争吵，感情开始破裂。2012年5月5日，双方签订分居协议，并开始分居生活。分居期间，女儿陈某丙一直由原告抚养照顾，被告自2014年下半年开始便未再支付女儿陈某丙的任何抚养费用。双方长期分居生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现要求与被告离婚，女儿陈某丙由原告抚养成人，由原、被告共同承担女儿陈某丙的抚养费，直至女儿陈某丙18周岁为止。
被告陈某乙答辩称：原告诉称双方时常发生争吵等不是事实，原、被告双方夫妻感情很好，偶尔发生口角是有的。2012年5月5日，双方确实签订了分居协议，但正式分居时间是2014年10月份，之后，虽分居但双方仍在联系。在与原告登记结婚时，被告曾给原告人民币20000元，用于支付原告前次婚姻所生女儿的抚育费。双方感情尚未破裂，有和好可能，故不同意离婚，请�驳回原告离婚的诉请。
经审理，本院认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚。原告系再婚。××××年××月生育女儿陈某丙，现在诸暨市暨阳街道同乐完小读一年级，随原告生活。在夫妻共同生活中，原、被告因故发生矛盾。2012年5月5日，原、被告就女儿的抚养问题签订协议一份。2014年3、4月份，原、被告夫妻分居。2015年9月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告陈某甲提供的结婚证1本、诸暨市计划生育情况证明1份、协议1份、租房合同2份等证据及原、被告相应庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚后生育女儿陈某丙，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。后虽因故夫妻感情不睦，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情已�裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年十月十五日
书记员 郦利江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6511号
上诉人（原审被告）：叶莉，女，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：丁莉，女，汉族，住重庆市江北区。
上诉人叶莉因与被上诉人丁莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理中，叶莉于2017年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，裁定如下:
准许叶莉撤回上诉。
二审案件受理费17300元，减半收取8650元，由叶莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 徐成承
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0684行初184号
起诉人杨翠先，男，1937年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。
2016年8月17日，本院收到杨翠先起诉河北省定兴县定兴镇人民政府（以下简称定兴镇政府）的起诉状，称2014年12月18日，定兴镇政府与定兴镇一街村委会伪造了两页档案，其中将王英的出生年月日（公安部门确认的1969.3.26，故意改为1968.3.16）予以编造，而且两页档案中的当事人亲自签名、加指印均是伪造的，由此引发了一起新的诈骗案。所以，作为受害人，要求定兴镇政府宣布该两页档案确系伪造，法院应判令其予以撤销。因此，特提起行政诉讼，请求将定兴镇政府于2014年12月18日所伪造的司法档案文件予以撤销。
本院认为，定兴镇政府就王英的婚姻状况所作的证明系针对王英作出的。起诉人杨翠先并非定兴镇政府此证明行为的相对人，杨翠先与定兴镇政府的证明行为亦无利害关系，杨翠�的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，不应立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对杨翠先的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 姜 静
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 杨 蕾
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭志强
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第62号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，农民。2009年8月29日因本案被刑事拘留，2009年9月11日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人许智添，浙江秀州律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人龚某犯故意伤害罪一案，于2010年3月9日作出（2010）嘉南刑初字第49号刑事判决。被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2009年8月28日晚，被告人龚某与被害人杨某在嘉兴市南湖区余新镇陇海浴室门口因感情问题发生纠纷，被告人龚某用事先携带的水果刀捅伤杨某右侧腰部，致其右肾破裂。经法医鉴定，杨某的伤势已构成重伤。
原判认为，被告人龚某的行为已构成故意伤害罪。被告人龚某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、作案工具水果刀一把予以没收。
被告人龚某上诉及其辩护人辩护提出：本案的起因是被害人欺骗了上诉人的感情，且案发后被害人得到了上诉人家属的经济赔偿，被害人给予上诉人充分谅解，请求二审改判并对上诉人适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人龚某故意伤害的事实，有被害人杨某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、提取笔录、扣押物品清单及照片等证据予以证实，上诉人龚某亦供认不讳，所供与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人龚某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判综合考虑上诉人的犯罪情节和认罪悔罪表现，对上诉人酌情从轻处罚，量刑适当。上诉人及辩护人请求二审从轻改判并对上诉人适用缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 张叶娟
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5366号
原告：天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。
负责人：张湧，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告：天津市诚信合电源线有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村西北角。
法定代表人：王瑞明，经理。
原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司（以下简称宝坻浦发村镇银行）与被告天津市诚信合电源线有限公司（以下简称诚信合公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝坻浦发村镇银行的委托诉讼代理人刘洪彦到庭参加诉讼。被告诚信合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝坻浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款778375元，并按日万分之五支付自2016年9月30日起至2017年6月30日止的罚息106637元以及自2017年7月1日起至借款付清之日仍按日万分之五支付原告罚息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日原告与被告签订了编号为CD34012015831044银行承兑汇票协议书，根据协议书约定，原告在收取了被告50%的保证金（人民币2250000元）后即对23022577-591号金额为人民币4500000元的银行承兑汇票予以承兑，票据期限为2015年12月3日至2016年5月28日，逾期按日万分之五计收罚息。票据到期后被告仅向原告返还垫付款本金3721625元（包括已收取的50%保证金）及罚息，至今尚欠778375元垫付款，原告多次催要未果，故起诉至法院。
诚信合公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月3日，原告与被告签订了一份开立银行承兑汇票协议书，协议书约定：由诚信合公司申请宝坻浦发村镇银行对其签发的承兑汇票进行承兑，申请承兑的汇票金额合计4500000元，收款人为天津裕鑫达商贸有限公司。该协议同时约定诚信合公司按汇票金额50%即2250000元在宝坻浦发村镇银行存入保证金；垫款罚息为日利率万分之五。此外，该协议还对其他条款作了约定。上述协议书签订后，诚信合公司按约存入保证金2250000元后，宝坻浦发村镇银行依约出具票面金额为4500000元的承兑汇票18张，汇票期限均为2015年12月3日至2016年5月28日。原告于2016年5月28日向天津裕鑫达商贸有限公司承兑了上述全部汇票，合计4500000元。承兑汇票到期后，被告向原告返还了垫付款本金1471625元，支付了截止到2016年9月29日的利息138375元。扣除被告交付原告的保证金2250000元，原告尚欠778375元垫付款及2016年9月30日之后的罚息未支付。
本院认为，原告与被告所签订的开立银行承兑汇票协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的，应受法律保护。从原被告之间订立的开立银行承兑汇票协议书的内容和性质上看，完全符合金融借款合同的法律特征，因此，本案原被告之间实质上存在金融借款合同关系。原告开具的银行承兑汇票已经承兑，但合同约定的承兑汇票到期后，被告诚信合公司未按时还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告除承担返还原告垫付款778375元的责任外，还应按合同约定向原告支付罚息，故原告的要求被告返还原告借款本金778375元，并自2016年9月30日起至实际还清之日止按日万分之五支付借款罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告诚信合公司既不出庭应诉，亦不答辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：
一、被告天津市诚信合电源线有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司借款本金778375元；
二、被告天津市诚信合电源线有限公司于本判决生效之日起五日内向原告支付借款罚息（计算方法为以778375元为基数自2016年9月30日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；
三、驳回原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元（原告已缴纳），由被告天津市诚信合电源线有限公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 张 德
审 判 员 王 渊
人民陪审员 丁建华
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 阳
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1024号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳，该处收费队队长.
被告朱双全，双峰县五金电器商行业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告朱双全合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十九日
书记员 晏有娥
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第1024号
原告双峰县市容环境卫生管理处。
法人代表刘卫民，该处主任。
委托代理人曾育芳,该处收费队队长。
被告朱双全，双峰县五金电器商行业主。
本院在审理原告双峰县市容环境卫生管理处与被告朱双全合同纠纷一案中，原告双峰县市容环境卫生管理处于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县市容环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告双峰县市容环境卫生管理处承担。
审判员 谢 斓
二〇一五年十二月十九日
书记员 晏有娥
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审16号
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城。
法定代表人马文志，系该区区长。
委托代理人高飞，葫芦岛市连山区住房和城乡建设局科员。
被执行人潘庆忠，男，1947年8月3日，现住葫芦岛市连山区富强路9段***栋**号。
申请执行人葫芦岛市连山区人民政府向本院申请强制执行葫芦岛市连山区人民政府对被执行人潘庆忠作出的房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区人民政府于2015年4月5日对被执行人潘庆忠作出了葫芦岛市连山区人民政府房屋征收补偿决定书，被执行人在法定期限内未起诉，亦未履行。
本院认为，葫芦岛市连山区人民政府对被执行人潘庆忠作出的房屋征收补偿决定书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区人民政府对被执行人潘庆忠作出的房屋征收补偿决定书准予强制执行，由葫芦岛市连山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张 猛
人民陪审员 张丽君
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李玉鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第384号
申请执行人彭顺生。
被执行人黄莉。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄莉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一五年一月二十五日
书记员 吴创业
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初1106号
原告：马国君，男，1965年1月2日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
委托代理人：朱秀红，和龙市法律援助中心律师。
被告：吕信国，男，1970年8月24日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市安民街六道河社区**组，现暂住美国。
委托代理人：崔茂功（系被告吕信国妻兄），男，1967年2月4日出生，汉族，无职业，住和龙市光明街花圆社区***组。
被告：延边泰达建设集团有限公司，住所地：和龙市站前街九号。
法定代表人：杨敏庆，系该公司总经理。
委托代理人：冷晓梅，女，1966年9月17日出生，汉族，该公司财务总监，住和龙市青山郡10号楼3单元402室。
原告马国君与被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司（以下简称“泰达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马国君的委托代理人朱秀红、被告吕信国的委托代理人崔茂功，被告泰达公司的委托代理人冷晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳务费15400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：多年来，被告吕信国（挂靠公司：泰达公司）一直雇佣原告干活，主要是干水利、公路方面的维修。2014年9月至2015年7月，被告拖欠原告劳务费，原告一直以各种方式追讨但未果，故原告马国君诉至法院要求被告支付拖欠的�务费15400元。
被告吕信国辩称，同意支付。
被告泰达公司辩称，被告泰达公司不知道实际情况，泰达公司无法核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告马国君自2014年5月份开始在被告吕信国处干活，在吕信国所承包的工程中从事技工工作，双方约定每天劳务费为200元，工资结算方式为月结。工程结束后，被告吕信国向原告马国君支付了部分劳务费，尚欠2014年9月份至11月、2015年5月至7月份劳务费共计15400元至今未支付。庭审中，被告吕信国对原告马国君所主张的剩余劳务费未提出异议，并表示同意支付。被告泰达公司对原告所主张的劳务费提出异议，称被告泰达公司不知道实际情况，被告泰达公司无法核实，但被告泰达公司未举出相应证据予以反驳。
另查明，被告吕信国无施工资质，于2009年开始一直挂靠在被告泰达公司，以泰达公司名义施工。原告马国君所要求的劳动报酬是被告吕信国挂靠泰达公司施工的和龙市交通局和龙边疆公路道路水毁工程、和龙市龙城镇夹皮沟河水水利水毁工程、和龙市龙城镇海兰江二级支流合新沟合新村永兴屯-
长兴屯段小流域治理工程、和龙市龙城镇兴西村桥梁建设工程等工程中拖欠的劳动报酬。
本院认为，原告马国君与被告吕信国之间达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。本案中，按照原、被告的约定原告马国君的劳务费每天为200元，原告马国君实际在被告吕信国所承包的工程中从事技工工作，被告吕信国理应向原告马国君支付劳务费。工程结束后，被告吕信国支付了部分劳务费，剩余劳务费15400元至今未支付，故原告马国君要求被告�信国支付剩余劳务费15400元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告泰达公司支付劳务费15400元的主张，经审理查明，被告泰达公司主张被告吕信国承包的工程完工后，双方未进行结算，其欠付被告吕信国工程款的具体数额亦无法确定，被告泰达公司亦对被告吕信国挂靠泰达公司进行施工事实无异议，被告泰达公司理应在欠付工程款的范围内承担相应给付责任。被告泰达公司亦未能提交证据证明其已经支付了全部工程款，因此被告泰达公司辩解的不知道实际情况而无法核实并不同意支付的辩解本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，被告吕信国作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位被告泰达公司承揽工程，该“借用资质”行为为国家法律所明确禁�。对外，被告吕信国是以被告泰达公司的名义在施工管理全过程中进行经济往来的民事行为，被告泰达公司允许被告吕信国借用资质的行为系帮助被告吕信国规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错。建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应该依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或单位挂靠给没有资质的单位，单位应该对没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。故被告泰达公司应对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吕信国于本判决生效之日起立即向原告�国君支付剩余劳务费15400元；
二、被告延边泰达建设集团有限公司对被告吕信国上述之债承担连带清偿责任。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告吕信国、延边泰达建设集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴龙吉
二〇一七年十二月十二日
书记员 许慧贤
北京市房山区人民法院
民事�定书
（2015）房民初字第12662号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告唐剑民，男，1968年11月27日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告唐剑民物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年8月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告唐剑民的起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 静
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终211号
上诉人（原审原告）河南四通地产有限公司。住所地许昌市魏都区。
法定代表人宋喜增，系该公司董事长。
委托代理人王喜明，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵俊岭，男，生于1978年2月2日，汉族。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
上诉人河南四通地产有限公司（以下简称河南四通公司）因与被上诉人赵俊岭返还原物纠纷一案，于2013年1月29日向魏都区人民法院提起诉讼，该院受理后经审理作出（2013）魏七民初字第36号民事判决书，河南四通公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）许民终字第925号民事裁定书，将该案发回魏都区人民法院重审，该院经重审后作出（2014）魏民重字第43号民事判决。河南四通公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南四通公司的委托代理人王喜明，被上诉人赵俊岭及其委托代理人刘文彬、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告河南四通地产有限公司（河南四通公司）的前身是许昌市四通房地产开发有限公司（许昌四通公司）。2010年3月30日，许昌四通公司更名为河南四通公司。许昌四通公司于2001年12月份取得许昌市魏都区延安路与许继大道（原建设路）交叉口西北角土地使用权，后在该处开发建设四通阳光新村商品房。2004年2月20日，许昌四通公司取得四通阳光新村5号楼大产权证。许昌市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）法定代表人原为宋建芳，宋建芳系河南（许昌）四通公司法定代表人宋喜增侄子。后宋建芳去世，宋建芳妻子张丽红一直负责该公司经营。后成立许昌华益物业服务有限公司（华益物业公司），仍有张丽红负责经营，并一直负责管理被告所在的小区。原告举出的2012年12月11日河南四通公司在中新网河南新闻网页显示，阳光物业公司系河南四通公司成立的专业物业管理公司。阳光物业公司、华益物业公司经营场所与原告的经营场所均为许昌市魏都区劳动路19号。2009年8月23日，被告赵俊岭向阳光物业公司负责人张丽红交纳5号楼4号车库预付款24500元，张丽红向其出具了盖有华益物业公司财务专用章的收据一份。2009年11月16日，赵俊岭与张丽红签订购房合同一份，约定许昌四通公司将位于许昌市魏都区许继大道四通阳光新村5号楼4号车库卖给赵俊岭，价款为44500元。该合同甲方签章处有三个公章，其中黑色（复印）公章是许昌四通公司经营科，红色公章是阳光物业公司合同专用章，另一红色公章为许昌四通公司公章。同日，赵俊岭交纳4号车库余款20000元，张丽红向其出具收据一份，公章为许昌四通公司收款专用章，同时张丽红将车库钥匙交付赵俊岭，该车库由赵俊岭一直使用。原告称2012年10月份发现被告赵俊岭占有使用5号楼4号车库，原告让被告腾出车库，被告不予腾出，双方形成诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告赵俊岭与张丽红签订了购房合同一份，合同系张丽红提供的格式合同，合同有原告前身许昌四通公司公章，被告依约支付了相应款项，张丽红也向被告出具了收据并交付了车库钥匙，张丽红作为原告成立的管理被告所在小区的物业公司负责人，被告有理由相信张丽红有权代理本案原告作出出售车库的行为，张丽红的行为构成表见代理，该购房合同为有效合同。原告称合同不真实，存在拼凑现象，但张丽红出具了收据也交付了车库钥匙，买卖合同已实际履行完毕达3年之久，故原告的异议不能成立。综上，被告不存在侵犯原告物权的行为，原告要求被告返还位于许昌市魏都区许继大道阳光新村5号楼4号车库的请求，理由不足，证据不力，该院不予支持。如果原告认为张丽红出售车库的行为侵犯了其权益，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告河南四通地产有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告河南四通地产有限公司负担。
上诉人河南四通公司上诉称，1、重审判决认定事实错误，1）、将被上诉人提交的拼凑伪造的所谓“购房合同”认定为依法成立的合同错误。2）、被上诉人提交的三份“收款收据”恰恰证明交易是在被上诉人与其行为相对人之间进行的，其行为不对上诉人产生效力，重审判决认定是与上诉人履行了合同错误。3）、重审判决对被上诉人庭审时提交的所谓“差价”票据的认定，回避了交纳定金的事实。2、重审判决交本案认定为“表见代理”，而本案并不符合表见代理的构成要件。综上，请求二审法院撤销重审判决，依法改判。
被上诉人赵俊岭答辩称。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被上诉人赵俊岭购买车库的行为是否合法有效。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案张丽红作为上诉人河南四通公司成立的管理被上诉人赵俊岭所在小区的物业公司负责人，与被上诉人赵俊岭签订书面合同，并且加盖其公司收款专用章，被上诉人赵俊岭有理由相信张丽红有权代理本案上诉人河南四通公司作出出售车库的行为，张丽红的行为构成表见代理，而且张丽红出具了收据也交付了车库钥匙，买卖合同已实际履行完毕达3年之久，因此购房合同为有效合同。故上诉人河南四通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人河南四通地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年四月五日
书记员 王燕军
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终211号
上诉人（原审原告）河南四通地产有限公司。住所地许昌市魏都区劳动路**号。
法定代表人宋喜增，系该公司董事长。
委托代理人王喜明，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵俊岭。
委托代理人刘文彬、刘帅，河南天时达律师事务所律师。
上诉人河南四通地产有限公司（以下简称河南四通公司）因与被上诉人赵俊岭返还原物纠纷一案，于2013年1月29日向魏都区人民法院提起诉讼，该院受理后经审理作出（2013）魏七民初字第36号民事判决书，河南四通公司不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）许民终字第925号民事裁定书，将该案发回魏都区人民法院重审，该院经重审后作出（2014）魏民重字第43号民事判决。河南四通公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南四通公司的委托代理人王喜明，被上诉人赵俊岭及其委托代理人刘文彬、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告河南四通地产有限公司（河南四通公司）的前身是许昌市四通房地产开发有限公司（许昌四通公司）。2010年3月30日，许昌四通公司更名为河南四通公司。许昌四通公司于2001年12月份取得许昌市魏都区延安路与许继大道（原建设路）交叉口西北角土地使用权，后在该处开发建设四通阳光新村商品房。2004年2月20日，许昌四通公司取得四通阳光新村5号楼大产权证。许昌市阳光物业管理有限公司（以下简称阳光物业公司）法定代表人原为宋建芳，宋建芳系河南（许昌）四通公司法定代表人宋喜增侄子。后宋建芳去世，宋建芳妻子张丽红一直负责该公司经营。后成立许昌华益物业服务有限公司（华益物业公司），仍有张丽红负责经营，并一直负责管理被告所在的小区。原告举出的2012年12月11日河南四通公司在中新网河南新闻网页显示，阳光物业公司系河南四通公司成立的专业物业管理�司。阳光物业公司、华益物业公司经营场所与原告的经营场所均为许昌市魏都区劳动路19号。2009年8月23日，被告赵俊岭向阳光物业公司负责人张丽红交纳5号楼4号车库预付款24500元，张丽红向其出具了盖有华益物业公司财务专用章的收据一份。2009年11月16日，赵俊岭与张丽红签订购房合同一份，约定许昌四通公司将位于许昌市魏都区许继大道四通阳光新村5号楼4号车库卖给赵俊岭，价款为44500元。该合同甲方签章处有三个公章，其中黑色（复印）公章是许昌四通公司经营科，红色公章是阳光物业公司合同专用章，另一红色公章为许昌四通公司公章。同日，赵俊岭交纳4号车库余款20000元，张丽红向其出具收据一份，公章为许昌四通公司收款专用章，同时张丽红将车库钥匙交付赵俊岭，该车库由赵俊岭一直使用。原告称2012年10月份发现被告赵俊岭占有使用5号楼4号车库，原告让被告腾出车库，被告不予腾出，双方形成诉讼。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案被告赵俊岭与张丽红签订了购房合同一份，合同系张丽红提供的格式合同，合同有原告前身许昌四通公司公章，被告依约支付了相应款项，张丽红也向被告出具了收据并交付了车库钥匙，张丽红作为原告成立的管理被告所在小区的物业公司负责人，被告有理由相信张丽红有权代理本案原告作出出售车库的行为，张丽红的行为构成表见代理，该购房合同为有效合同。原告称合同不真实，存在拼凑现象，但张丽红出具了收据也交付了车库钥匙，买卖合同已实际履行完毕达3年之久，故原告的异议不能成立。综上，被告不存在侵犯原告物权的行为，原告要求被告返还位于许昌市魏都区许继大道阳光新村5号楼4号车库的请求，理由不足，证据不力，该院不予支持。如果原告认为张丽红出售车库的行为侵犯了其权益，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经该院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告河南四通地产有限公司的诉讼请求。本案受理费1550元，由原告河南四通地产有限公司负担。
上诉人河南四通公司上诉称，1、重审判决认定事实错误，1）、将被上诉人提交的拼凑伪造的所谓“购房合同”认定为依法成立的合同错误。2）、被上诉人提交的三份“收款收据”恰恰证明交易是在被上�人与其行为相对人之间进行的，其行为不对上诉人产生效力，重审判决认定是与上诉人履行了合同错误。3）、重审判决对被上诉人庭审时提交的所谓“差价”票据的认定，回避了交纳定金的事实。2、重审判决交本案认定为“表见代理”，而本案并不符合表见代理的构成要件。综上，请求二审法院撤销重审判决，依法改判。
被上诉人赵俊岭答辩称。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被上诉人赵俊岭购买车库的行为是否合法有效。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案张丽红作为上诉人河南四通公司成立的管理被上诉人赵俊岭所在小区的物业公司负责人，与被上诉人赵俊岭签订书面合同，并且加盖其公司收款专用章，被上诉人赵俊岭有理由相信张丽红有权代理本案上诉人河南四通公司作出出售车库的行为，张丽红的行为构成表见代理，而且张丽红出具了收据也交付了车库钥匙，买卖合同已实际履行完毕达3年之久，因此购房合同为有效合同。故上诉人河南四通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人河南四通地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年四月五日
书记员 王燕军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第403号
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人ＸＸ慧，系该公司董事长。
委托代理人郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告王慧娣，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告王慧娣物业服务合同纠纷一案中，现因被告王慧娣已去世，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田依立
二〇一四年一月十三日
书记员 刘曦卓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第00838号
原告杜博飞，男，汉族，1986年3月20日出生，住址辽宁省新民市大柳屯镇辛家甸村。
被告肖江，男，1965年11月13日出生，住址沈阳市铁西区肇工南街**号6-4-2。
原告杜博飞诉被告肖江机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员龚健担任审判长与代理审判员陈赫、人民陪审员马天成组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜博飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取受理费人民币25元，由原告承担。
审 判 长 龚 健
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 马天成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 臧 敏
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第45号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人唐某某，男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省海伦市，住威海经济技术开发区，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检公诉刑诉〔2014〕3号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人唐某某伙同他人盗窃人民币17000元。公诉机关认为被告人唐某某的行为构成盗窃罪，并提供相关证据，请求依法判处。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实供认不讳，辩解其归案后检举他人贩卖毒品，有立功表现。
经审理查明，2013年7月13日凌晨7时许，被告人唐某某伙同于某某（另案处理）在威海市环翠区温泉镇XX游戏厅内，趁无人之际，窃取吧台内人民币17000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人阎峰的陈述、证人证言、现场检测报告书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另查，被告人唐某某到案后，主动供述从王某某、刘某某、刘某某等人处购买过冰毒，为公安机关调查及收集证据提供很大帮助，该三人贩卖毒品案均已起诉至检察机关。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人唐某某到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法可以从轻处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐某某辩称其有立功表现，与查明的证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
审 判 员 刘萌萌
人民陪审员 卢传明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王 迪
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云04刑初18号
公诉机关玉溪市人民检察院。
被告人王碧宇，男，1994年3月28日生，汉族，陕西省澄城县人，初中文化，农村居民。因本案于2016年9月24日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于华宁县看守所。
玉溪市人民检察院以玉检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王碧宇犯运输毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员沈柯妤、代理检察员张毅周出庭支持公诉，被告人王碧宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市人民检察院指控：2016年9月23日20时许，被告人王碧宇携带毒品乘坐景洪开往昆明的客车，途经国道G8511元江县青龙厂段时被民警查获，从其外衣口袋和体内共查获毒品海洛因331.1克。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王碧宇运输毒品海洛因,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人王碧宇如实供述自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人王碧宇对指控事实无异议，但辩称民警先查获其衣服内的毒品才查获体内的毒品。其要求宽大处罚。
经审理查明，2016年9月23日20时许，被告人王碧宇乘坐景洪开往昆明的客车途经国道G8511元江县青龙厂时，被民警查获，民警从其外衣口袋和体内共查获毒品海洛因331.1克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受案登记表、抓获经过及照片。证实：2016年9月23日20时许，民警在元江县青龙厂查缉点对一小型客车进行检查时，让王碧宇到X光机上进行检查，发现其体内藏有毒品可疑物，民警又带王碧宇到其座位处进行检查，发现其座位上的一件衣服口袋内有塑料胶带包裹的毒品可疑物，王碧宇承认该衣服是其的。
2、排毒记录、称量记录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、扣押笔录、随案移送清单、毒品移交清单、登机牌、车票及相关照片。证实：民警提取、扣押了王碧宇藏匿在外衣口袋内的毒品可疑物37颗及其体内排出的毒品可疑物26颗、打洛至景洪车票1张、西双版纳至重庆登机牌1张、手机1部、外衣1件。毒品可疑物经称量，净重331.1克，民警从中提取9.17克送检。毒品移交玉溪市公安局禁毒支队，登机牌、车票附卷，其余物品随案移送。
3、户籍证明。证实被告人王碧宇的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。
4、现场检测报告书及照片。证实：经对被告人王碧宇的尿液现场检测，结果吗啡呈阳性。
5、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。
该鉴定结论已通知被告人王碧宇。
6、证人李某某的证言。证实：其是客车驾驶员。2016年9月23日其从景洪载客到昆明，途经青龙厂查缉点时警察检查到一个男子带了违禁品，其车经过关坪检查站和青龙厂查缉点时都没有人主动和警察说带了违禁品。
7、被告人王碧宇的供述及辩解。证实：其通过QQ认识昆明一个叫“无名”的男子。2016年9月16日，其到昆明联系“无名”，“无名”带其到缅甸并与一个叫“黄毛”的中国男子联系，该男子把二人带到一个旅社房间里，其看到有一个男子在吞一颗颗用白色塑料袋包裹的东西。“无名”吞了东西后第二天就走了。9月22日晚上，在缅甸接他们的人在房间里用塑料纸包白色块状的东西，其问是什么东西，他们告诉其是毒品海洛因，其说明天要回老家了，他们就叫其帮带毒品，说带到成都，最少给其10000元钱。其吞了27个左右吞不下去，就把剩下的装在包里。9月23日早上，他们给其800元的路费，用摩托车带其偷渡到打洛，再坐车到景洪，给其订飞机票，其不想坐飞机，对方又安排其坐大巴到昆明，交代其每过一个关卡给他们发一个信息。到玉溪检查站下车接受检查时，警察发现其放在座位上的衣服里藏有毒品，其就被抓了。
8、办案说明。证实：华宁县公安局禁毒大队在办理王碧宇运输毒品案中，在查获现场对犯罪嫌疑人随身携带的毒品可疑物及物品进行扣押时，因地处野外，无见证人在场，但办案民警对扣押物品及过程录音录像并拍照固定。涉案人员“无名”、“黄毛”因犯罪嫌疑人王碧宇未能提供具体信息，未能核实身份及是否确有此人。
9、视听资料。证实：抓获王碧宇、毒品称量及审讯王碧宇的过程。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王碧宇非法运输毒品海洛因，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王碧宇提出民警先查获其衣服内的毒品才查获体内的毒品的辩解不影响本案事实的成立，对该辩解不予采纳。其到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王碧宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2031年9月23日止。）
二、涉案毒品海洛因331.1克予以没收销毁；随案移送的手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 柴继红
审判员 李 斌
审判员 常 明
二〇一七年三月十日
书记员 潘映婕
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第424号
申请执行人陈炜。
被执行人刘文华。
关于申请执行人陈炜与被执行人刘文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第235号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘文华未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炜�2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人刘文华名下所有的房产本院另案已在处置中，现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行终结。被执行人刘文华尚欠申请执行人陈炜纠纷款人民币150000元及利息一时无法执结，本院认为，本案可终结执行。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第424号案的执行。
本裁定送达后即发�法律效力
执行员 毛待平
二〇一五年九月十五日
书记员 吴瑞梅