沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2422号
原告沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心。
法定代表人杨元清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。
被告白如冰。
委托诉讼代理人孙佳奇，系辽宁万嘉律师事务律师。
被告抚顺中通建设（集团）有限公司。
法定代表人梁川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王冰，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人罗静，系该公司工作人员。
原告沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心（以下简称鸿利兴商贸中心）诉被告白如冰、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称抚顺中通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿利兴商贸中心委托诉讼代理人李菲、胡洋，被告白如冰及委托诉讼代理人孙佳奇、抚顺中通公司委托诉讼代理人王冰、罗静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿利兴商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付钢材款1503902.4元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（从2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告抚顺中通公司于2014年9月14日签订《钢材采购合同》，我向被告供应钢材。双方约定被告收到原告钢材货物，被告按15天内结清所有货款，并由被告白如冰作为担保方。自2014年9月14日至2014年10月13日分8次向被告抚顺中通公司送货，总货款1744095.4元。2014年11月1日通过顶账方式由被告白如冰偿还货款240193元，尚欠货款1503902.4元被告至今未给付原告，故原告诉至法院。
被告抚顺中通公司辩称，答辩人与原告不存在债权债务关系，王雪岩是挂靠在答辩人顺通分公司名下的项目经理，本案所涉合同的签订履行及与白如冰的三方转账行为均系王雪岩个人行为，王雪岩与原告就货款总数与2014年10月末对账结算，计算尚欠原告127.1万元，包含钢材款和木材款，当时有结算单确认，结算单在原告手中，2014年11月1日王雪岩、原告、白如冰三方当面协商，将王雪岩欠原告的127.1万元欠款转给白如冰，王雪岩与原告的债权债务关系终止，因此请求法院驳回原告诉请，判决答辩人不承担责任。
被告白如冰辩称，货款已经结清，其中由王雪岩或王雪岩指定的主体向对方转账支付了货款现金，通过我方债务抵销结清了剩余的127.1万元的尾款，在合同履行过程中，不仅是杨元清经营的公司对抚顺中通进行的供货，而是由杨元清、杨元发、杨光福共同经营的钢材和木材向王雪岩之间形成的权利义务关系，并且在大东区法院，1116、1117号民事判决书，及相应卷宗中也明确显示三个人与抚顺中通的权利义务关系，在1117号判决中也可体现我方在合同担保一方，我方行使了债务抵销权，对方在合同法规定的三个月的时限内没有提出异议，对于抵销行为，已经成立并生效，是不能撤销的，钢材采购合同和木材采购合同两份合同中两份合同并没有约定所购买数量，在担保条款中，我们虽然是承担给付不了货款情况下承担连带责任，但作为担保人应对合同变更进行确认，总合同没有约定总价款，我作为担保人不应承担超出变更合同的担保责任，我方不应承担保证责任。即时按照合同我方承担了相应的保证责任，也超出了6个月的保证期间，所以我不应承担保证责任，是连带保证责任，没有约定期间的，就是6个月期间。6个月的起算时间是2014年10月28日起算，依据见合同第八条二款，及起诉状中记载的2014年10月13日为最后一次供货日加15天。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《钢材采购合同》一份、《木材买卖合同》复印件一份、送货单8份、（2015）大东民三初字第01116号、01117号民事判决书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告抚顺中通公司于2014年9月14日签订《钢材采购合同》，被告白如冰系担保方。双方约定由原告向被告抚顺中通公司供应钢材，产品的材质：HRB235、HRB335、HRB400，具体详见每次“进货清单”。产品规格：线材6.5-10；螺纹HRB3358-32；HRB4008-32。原告将材料送至被告抚顺中通公司指定的抚顺开发区沈阳陌越工业园C#、D#、E#厂房，由被告抚顺中通公司收料员孟君辉负责验收数量和质量，并办理签收。被告收到原告钢材货物，被告按15天内结清所有货款，如果被告不能按期支付货款，由担保方支付全部货款。如果被告不能按期足额支付给原告货款时，原告有权追究担保方责任，担保方应在5天内付清所欠甲方全部货款，否则担保方与被告共同承担法律责任，连带偿还原告货款。
原告于2014年9月14日向被告抚顺中通公司送价值608255.81元的钢材；2014年9月20日向被告送价值288622.91元的钢材；2014年9月22日向被告送价值218576.12元的钢材；2014年10月7日向被告送价值179022元的钢材；2014年10月10日向被告送价值209741.62元的钢材；2014年10月13日向被告送价值239876.94元的钢材，总计货款1744095.4元。
另查，原告与被告方另签订了《木材买卖合同》，货款总额为461370元。案外人杨光福作为经营者的沈阳市沈北新区鼎盛佳商贸中心与被告抚顺中通公司签订了《钢材采购合同》，合同货款总额为830807元。以上两份合同及本案涉案合同总标的共计3036272.4元，由于本案原告经营者杨元清与案外人杨光福系叔侄关系，被告抚顺中通公司将货款其中127.1万元债务转让给被告白如冰，原告及案外人杨光福均予以认可并同意。
再查，被告白如冰与案外人杨光福之间存在借款，被告白如冰在诉讼时称案外人杨光福欠款共计210万元，由抚顺中通公司的货款抵顶127.1万元，剩余82.9万元尚未偿还，经沈阳市大东区人民法院作出（2015）大东民三初字第01116民事判决书认定尚欠借款本金为49.8万元。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，被告抚顺中通公司在原告处购买钢材，双方形成买卖合同，该合同合法有效。原告履行供货义务后，被告未及时给付原告货款，属违约行为。现原告要求被告给付尚欠货款，担保人承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
关于给付货款的数额问题，被告白如冰辩称抵顶的127.1万元包括案外人杨光福货款、本案钢材款及另案木材款的全部货款，因在被告白如冰与案外人杨光福借款纠纷案件中，本案原告并不是其案件的当事人，被告白如冰与案外人杨光福的抵顶行为对本案原告不具有约束力。现本案原告认可抵顶货款中有240193元系本案涉案货款，故本院认定本案尚欠货款为1503902.4元。
关于原告要求被告支付逾期付款利息（从2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）问题，原告主张符合法律规定，本院应予以支持。
关于被告抚顺中通公司、白如冰称原告主体不适格问题，根据合同相对性，合同签订主体系本院原告，而杨元发、杨光福作为代理人签字，属于职务行为，并不能改变合同的主体，故本院对二被告该项主张不予支持。
关于被告抚顺中通提供已经给付原告货款的银行汇款记录的问题，因货款并未汇到原告账户，且原告予以否认，故本院对被告该项主张不予支持。
关于被告白如冰称其作为担保人已经超过担保期间，不应承担保证责任的问题，因原告与被告白如冰在担保期限内有顶账行为，且双方对顶账行为均予以认可，被告白如冰在保证期内有还款行为，故本院对被告该抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心钢材款1503902.4元。
二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市沈北新区鸿利兴商贸中心钢材款1503902.4元的利息（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
三、被告白如冰对上述钢材款及利息承担连带责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18335元（原告已预交），由被告抚顺中通建设（集团）有限公司负担，被告白如冰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 巴信岩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。