重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4592号
原告：重庆卓创国际工程设计有限公司，注册地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，实际经营地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道120号天江鼎城博园会所，统一社会信用代码91500000202889215P。
法定代表人：柏疆红，董事长。
委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宝强，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码91522600599367553U。
法定代表人：杨博，总经理。
委托诉讼代理人：胡皖陵，公司员工。
被告：贵州华恺旅游开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号，统一社会信用代码91522600308808030A。
法定代表人：杨博，总经理。
委托诉讼代理人：胡皖陵，公司员工。
原告重庆卓创国际工程设计有限公司（以下简称卓创设计公司）与被告贵州华恺置地有限公司（以下简称华恺置地公司）、贵州华恺旅游开发有限公司（以下简称华恺旅游公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告卓创设计公司的委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强，被告华恺置地公司、华恺旅游公司的共同委托诉讼代理人胡皖陵到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告卓创设计公司的诉讼请求为：1、请求确认原被告签订的《建设工程设计合同》（民用建设工程设计合同）于2017年12月11日解除；2、依法判令二被告共同支付原告设计费201600元，并从合同约定的付款期限届满之日起至被告实际支付设计费之日止，按照银行同期基准贷款利率的四倍支付逾期付款违约金，截止2017年12月31日逾期付款违约金暂估为1.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求将第一项诉讼请求变更为解除原被告双方签订的《建设工程设计合同》（民用建设工程设计合同）。事实及理由：2014年5月原告与华恺置地公司签订《民用建设工程设计合同》，约定华恺置地公司委托原告承担华恺·尚城B2地块商业幕墙施工图设计工作。设计费总金额28.8万元，分三期支付。合同签订后，原告按约履行了合同，完成全部设计工作，被告尚余20.16万元设计费没在支付。华恺旅游公司是华恺置地公司的全资子公司，2016年12月华恺旅游公司向原告发出《工作联系函》，确认向原告支付设计费。但二被告至今未付。原告遂起诉。
被告华恺置地公司、华恺旅游公司辩称：同意解除合同。设计费金额双方对账属实。违约金过高，请求按银行同期贷款利率标准支付。被告华恺旅游公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的2014年5月《建设工程设计合同》、中国光大银行贷记通知、资料交付登记表、审查意见书、请函款、华恺置地公司和华恺旅游公司的工商登记资料、2015年6月10日工作联系函、设计资料交付表、2015年3月10日工作联系函、2014年7月及2015年3月建设工程设计合同及补充协议、发票及记账凭证、《凯里斗牛城旅游综合体滨江景区项目设计联系函》、2016年12月16日工作联系函等证据本院予以采信。
经审理查明：2014年5月，卓创设计公司作为设计人，华恺置地公司作为发包人签订《建设工程设计合同》（一）（民用建设工程设计合同），约定工程名称：华恺·尚城B2地块商业幕墙施工图设计，工程地点贵州省凯里市。发包人将华恺·尚城B2地块商业幕墙设计（包括1-10#楼商业裙楼石材、玻璃幕墙和11#、12#楼商业石材、玻璃幕墙）项目现委托设计人设计。第五条本合同设计收费288000元，设计费支付进度为：第一次付清30%，付费额86400元，付费时间在合同签订后5个工作日内。第二次付费60%，付费额172000元，付费时间设计人提交经双方确认的全套设计图纸5个工作日内；第三次付费10%，付费额28800元，付费时间在工程竣工验收后5个工作日内。第七条违约责任。发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。
2014年6月4日，华恺置地公司向卓创设计公司支付86400元。
2015年3月18日的设计资料交付登记表中，工程名称华恺·尚城B2地块商业幕墙施工图设计，成品名称华恺·尚城B2地块商业幕墙施工图全套蓝图。接受人张黔。贵州省工程质量监督站的《建设项目施工图政策性审查意见书》中显示，华恺置地公司的联系人为张黔。
2016年3月15日，卓创设计公司向华恺置地公司发出《请款函》，提出施工图设计部分工作已完成并向其提交了完整设计成果。并于2015年3月15日交付最后6套蓝图并签收，提出第二次付款申请，要求支付合同总额的60%，即172800元。张黔于2016年3月21日签收。
另查明：华恺置地公司于2014年6月18日成立全资子公司华恺旅游公司。华恺置地公司和华恺旅游公司的法定代表人原均为吴庆东，在2016年10月14日以股东会决议变更为杨博，注册地均为贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市滨江大道17号。在办理华恺置地公司与华恺旅游公司的工商档案过程中，均委托龙隆作为委托代理人代为办理。
2014年7月卓创设计公司作为设计人，华恺旅游公司作为发包人，对工程名称为华凯滨江景区项目签订《建设工程设计合同》（民用建设工程设计合同），建筑类型为景观设计，估算设计费180万元。2015年3月，原告作为设计人，华恺旅游公司作为发包人，对工程名称为华凯滨江景区项目签订《建设工程设计合同》（民用建设工程设计合同）及补充协议，建筑类型为商业建筑，估算设计费100万元。华恺置地公司三次向原告支付上述项目设计费，金额分别为360000元、200000元和90000元。
2015年3月10日，华恺置地公司向卓创设计公司发出《工作联系函》，对滨江景区的设计工作提出要求。2015年6月10日，华恺旅游公司向原告发出《工作联系函》，对卓创设计公司设计的凯里斗牛城旅游综合体滨江景区项目景观设计的范围及图纸统计数量进行了明确。张黔在负责人处签署意见为属实。2015年6月28日，张黔签收了华恺滨江景区项目的成品名称为本项目重新调整后方案文本。
2016年12月15日，卓创设计公司向华恺旅游公司发出《凯里斗牛城旅游综合体滨江景区项目设计联系函》，内容为：景观余104.8203万元未付；建筑余35.91308万元未付；幕墙余20.16万元未付。
2016年12月16日，华恺旅游公司向原告发出《工作联系函》，事由为凯里斗牛城旅游综合体滨江景区项目景观设计联系函的项目设计费用问题。具体内容：2016年12月15日来函，关于凯里斗牛城旅游综合体滨江景区项目景观设计费用的函件已阅，经双方财务室对账确认，现回复如下：一、景观部分：1、滨江公园：8.32万M2*18元/M2*95%=142.272万元；2、游方小镇：1.68万M2*18元/M2*20%=6.0483万元；3、公园新增部分（双方确认包干价）：30万元*95%=28.5万元；合计176.8203万元，已支付72万元，未支付金额104.8203万元；二、建筑部分：1、合同价：27956.54M2*50元/M2*40%=55.91308万元，已支付20万元，未支付35.91308万元；2、补充协议：政府要求重新调整规划，前期已完成设计费补偿20万元（24300M2*20%=18.6万元，此次补偿按原合同价格约41%折算），已全额支付20%；三、幕墙部分：合同价：28.8万元，已支付8.64万元，未支付20.16万元。一、三项合计应付款281.53338万元，已付款120.64万元，应付未付款160.89338万元。
卓创设计公司认为华恺置地公司和华恺旅游公司人格混同，公司的人、财、业务、办公地点、管理人均同一。加之2016年12月16日华恺旅游公司向卓创设计公司发出了工作联系函，应当视为债的加入，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：卓创设计公司与华恺置地公司所签订的《建设工程设计合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，应当为合法有效的合同。
现卓创设计公司与华恺置地公司均同意解除双方所签订的《建设工程设计合同》，本院予以支持。
对于华恺置地公司所欠付的设计费，双方均认可20.16万元，华恺置地公司同意支付，本院予以支持。
对于卓创设计公司要求的逾期付款违约金，按双方的《建设工程设计合同》“第二次付费60%，付费额172000元，付费时间设计人提交经双方确认的全套设计图纸5个工作日内”的约定，华恺置地公司在2015年3月18日交付了全套图纸，华恺置地公司应当在2015年3月25日前向卓创设计公司支付172000元，其逾期未付，应当从次日起支付逾期付款违约金。双方合同中约定的逾期付款违约金的标准为日千分之二，现卓创设计公司自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律的规定，本院予以支持，但利率标准以年利率24%为限。余下的28800元设计费双方约定的付款时间为工程竣工验收后5个工作日内，现双方协商解除《建设工程设计合同》，该款应当支付，但支付时间应当在双方的《建设工程设计合同》解除后，故华恺置地公司对该笔设计费不存在逾期付款行为，卓创设计公司要求支付此笔设计费的逾期付款违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
华恺旅游公司是华恺置地公司的全资子公司，两个公司的注册地和法定代表人均相同。卓创设计公司与华恺旅游公司的《建设工程设计合同》中款项也是由华恺置地公司支付，合同履行过程中两个公司的接受人均为张黔，说明华恺置地公司与华恺旅游公司存在人格混同。卓创设计公司要求其承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆卓创国际工程设计有限公司与被告贵州华恺置地有限公司于2014年5月所签订的《建设工程设计合同》；
二、被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆卓创国际工程设计有限公司设计费201600元；
三、被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆卓创国际工程设计有限公司逾期付款违约金，计算方式为：以172000元为本金，从2015年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）计算至款项付清之日止；
四、驳回原告重庆卓创国际工程设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，因适用简易程序审理减半收取2245元，保全费2020元，合计4265元，由被告贵州华恺置地有限公司、贵州华恺旅游开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一八年四月十日
书记员 马泽林