北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初8856号原告：王属伟，男。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰,北京志霖律师事务所律师。被告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西78号3801号。法定代表人：赵长龙，董事长。委托诉讼代理人：谢文艳，女，员工。委托诉讼代理人：何珊，女，员工。原告王属伟与被告恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）网络域名权属纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王属伟的委托诉讼代理人赵占领、罗钰，被告恒大地产的委托诉讼代理人谢文艳、何珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王属伟向本院提出诉讼请求：确认我注册的域名evergrandenet.com（以下简称涉案域名）归我所有。事实和理由：2014年8月22日，我通过北京万网志成科技有限公司（HICHINAZHICHENGTECHNOLOGYLTD）（现名称变更为阿里巴巴通信技术（北京）有限公司）运营的中国万网注册了涉案域名。2015年12月25日，被告向世界知识产权组织仲裁与调解中心提交投诉书（投诉案号为D2015-2356），认为涉案域名与被告的“EVERGRANDE”商标构成混淆性相似，请求专家组裁决将涉案域名转移给被告。2016年3月1日，专家组裁决将该域名转移给被告。我对此裁决不服，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。具体理由如下：1.我对涉案域名享有合法权益，我在收到被告向世界知识产权组织仲裁与调解中心的投诉信息之前，为恒大粮油集团有限公司的在职员工，在职公司的中文字号为“恒大”，英文标识为“evergrande”。根据我与所在公司恒大粮油集团有限公司签订的《劳动合同》和《保密协议》，我所在公司恒大粮油集团有限公司并未禁止公司员工持有与公司商业标识相关的域名，我作为恒大粮油集团有限公司的员工，公司的发展状况直接影响到我的个人利益和发展。因此，包括网络域名在内的、与公司相关的事务均直接或间接的与我个人利益息息相关。涉案域名“evergrandenet.com”中的主要识别部分为evergrande，其与我所在公司恒大粮油集团有限公司的英文标识完全相同，我作为公司员工，在公司不反对、不禁止的情况下持有与公司英文标识相关的域名完全属于我的合法权益。虽然被告的中文字号和英文标识与我所在公司完全相同，但并不影响我对涉案域名享有合法权益。2.我注册涉案域名并无恶意，涉案域名于2014年8月22日注册，我于2015年3月入职恒大粮油集团有限公司，该时间远远晚于涉案域名注册时间。被告具有知名度的商标为中文商标“恒大”，其英文商标“evergrande”并非突出显示的标识，中文商标“恒大”的知名度并不当然直接等同于其英文商标“evergrande”的知名度，我在注册涉案域名时对被告英文商标“evergrande”的注册情况并不明知或者应知，因此注册涉案域名并无恶意。3.我并未实际使用涉案域名，不存在恶意使用的情况，涉案域名自2014年8月22日注册至今，我从未实际使用该域名，根本不可能将该域名用于破坏被告的业务，也不可能存在吸引互联网用户的恶意，不可能使人产生混淆，我也从未主动向被告、被告的竞争对手尝试销售、租赁或转让涉案域名，而是被告先后三次主动联系我，询问购买涉案域名。恒大地产辩称，1.“EVERGRANDE”为我公司在多个业务领域广泛使用的企业字号，并且我公司对“EVERGRANDE”享有在先的注册商标专用权，经我公司多年持续使用及宣传推广，已为相关公众所熟知，原告注册涉案域名侵犯我公司的注册商标专用权；2.涉案域名“evergrandenet.com”的主要部分与我公司持有的注册商标“EVERGRANDE”、英文商号完全相同，原告注册涉案域名足以造成相关公众的混淆误认；3.原告对涉案域名不享有任何权利和合法权益，其注册、使用该域名没有正当理由；4.原告注册涉案域名具有明显主观恶意，原告明知我公司及“EVERGRANDE”商标具有极高的知名度却注册涉案域名“evergrandenet.com”，故意破坏我公司的正常业务，有意阻止我公司注册该域名，并且原告注册域名后并不使用也未准备使用，还曾要约高价向我公司出售，故原告系以获取不正当利益为目的，我公司不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并确认以下事实：一、涉案域名基本情况及域名争议仲裁裁决2014年8月22日，王属伟通过北京万网志成科技有限公司（HICHINAZHICHENGTECHNOLOGYLTD）[现名称变更为阿里巴巴通信技术（北京）有限公司]运营的中国万网注册了涉案域名，注册期限至2017年8月22日。2015年12月25日，恒大地产向世界知识产权组织仲裁与调解中心提交投诉书（案件编号为D2015-2356），认为涉案域名与其“EVERGRANDE”商标构成混淆性相似，请求裁决将涉案域名转移给恒大地产。2016年3月1日，世界知识产权组织仲裁与调解中心行政专家组（以下简称专家组）裁决将涉案域名转移给恒大地产。王属伟依据ICANN《统一域名争议解决政策》（以下简称《政策》）相应规定，向本院提起本案诉讼。专家组在裁决中提及：根据《政策》第4（a）条的规定，转移争议域名的投诉请求需同时满足以下三个要素方能获得支持：(i)争议域名与投诉人享有权利的商品商标或服务商标相同或混淆性相似；(ii)被投诉人对争议域名不享有权利或合法利益；(iii)被投诉人注册和使用域名具有恶意。A.相同或混淆性相似，争议域名的显著性识别部分为“evergrande”，与恒大地产的在先注册商标“EVERGRANDE”构成混淆性相似；B.权利或合法利益，无证据或其他情形表明王属伟对争议域名享有权利或合法利益；C.恶意注册和使用域名，恒大地产是具有一定知名度的大型公司，由于其宣传推广活动和大量的市场商业活动，不但其中文注册商标“恒大”而且其英文注册商标“EVERGRANDE”在相对应的消费群体中皆具有较高知名度，对此，作为恒大地产前员工的王属伟是明知或应当知晓，王属伟在没有合法权益的情况下使用恒大地产的商标文字注册具有混淆性相似的争议域名，并且在专门的域名交易网站进行推销，多次与包括恒大地产在内的多人讨论争议域名的交易事宜，具有恶意。故专家组裁定将涉案域名转移给投诉人。二、关于恒大地产享有的在先权利或权益1、“EVERGRANDE”注册商标：恒大地产提交的中国商标网查询结果显示，恒大地产于中国商标的45个商品和服务类别上均注册了“EVERGRANDE”商标。恒大地产提交的商标注册证显示，部分“EVERGRANDE”商标的注册日期为2010年。2、“evergrande”相关域名：恒大地产于2006年7月24日通过万网注册了evergrande.com及evergrande.cn域名。3、英文企业名称：恒大集团于其官网（网址为www.evergrande.com）中多处标注“恒大集团EVERGRANDEGROUP”字样；于百度中搜索“evergrande”，获得的第一个官网搜索结果为恒大集团官网（位列搜索结果第二项，第一项为“广州恒大中‘恒大’的英文为什么是evergrande？广州fc吧-百度贴吧”）；“百度翻译”中EVERGRANDE的对应翻译为“恒大地产”；恒大地产曾被中国房地产业协会、国务院发展研究中心企业研究所、清华大学房地产研究所、中国指数研究院等单位共同评为2010、2012、2013中国房地产百强企业、2013、2014中国房地产上市公司TOP10、2013中国房地产公司品牌价值TOP10（品牌价值：人民币壹佰玖拾肆亿壹仟万元）、2014中国房地产公司品牌价值TOP10（品牌价值：人民币贰佰叁拾伍亿肆仟捌佰贰拾壹万贰仟元）等称号，相关证书中均列有恒大地产的公司全称及其英文全称EVERGRANDEREALESTATEGROUP；有关恒大地产的相关新闻报道亦将恒大地产公司全称及英文全称EVERGRANDEREALESTATEGROUP共同展示；恒大地产2013-2015公司年报中同时列有公司全称及英文全称。王属伟提交的恒大粮油集团公司网页截图及产品宣传彩图显示其公司名称为“恒大粮油集团EVERGRANDEGRAIN&OILGROUP”；王属伟查询“百度翻译”中“ever”的含义为“永远、曾经”，“grande”的含义为“重大的、壮大的、宏大的、盛大的”。恒大地产称，“EVERGRANDE”一词为其独创，取意“永恒辉煌盛大”，一直与其中文商标“恒大”对照使用。三、恒大地产的经营规模恒大地产成立于1997年，主要从事房地产业务，经营范围遍布北京、上海、广东、浙江、天津、河北、山东、江苏、重庆、湖北、湖南、安徽、黑龙江、吉林、辽宁、福建、陕西、甘肃、宁夏、海南、四川、河南、江西、广西、青海、新疆、西藏、内蒙古等省、市、自治区。2013年至2015年，公司营业额分别达到936.7亿元、1114亿元、1331亿元。四、王属伟于恒大地产关联公司的任职情况恒大地产提交的工商登记信息显示，珠海恒大饮品有限公司（现名称变更为珠海泓粤日用品有限公司）和恒大粮油集团有限公司均为恒大地产的关联公司。2013年11月4日，王属伟于珠海恒大饮品有限公司重庆分公司工作；2014年6月19日调到珠海恒大饮品有限公司成都分公司工作；2015年3月13日调到恒大粮油集团有限公司工作，2016年1月31日恒大粮油集团有限公司与其解除劳动合同。其间，王属伟曾于2014年6月26日签订《廉洁从业承诺书》，保证不利用公司知识产权为本人或者他人从事牟利活动。另查，王属伟名下无注册商标，其注册涉案域名后并未实际使用，亦未准备使用。2015年12月，王属伟与恒大地产先后通过QQ、微信、电子邮件等方式就销售、购买涉案域名事宜进行过沟通，恒大地产曾出价10万元，王属伟未同意且称（价格）“无上限，价高者得，已经有十几个域名公司的人来问了。”、（出价）“几百几千几万的都有”。王属伟亦曾多次声称将另售或已售他人。本案争议焦点主要为涉案域名的归属问题，涉及涉外民事法律关系，原、被告在本案中均同意适用我国法律。上述事实，有王属伟提交的网页截图、宣传彩图、聊天记录、百度翻译、投诉书、裁决书、电子邮件、域名注册信息、工商登记信息等，恒大地产提交的荣誉证书、网页打印件、商标注册信息、商标注册证、新闻报道、公证书、工商登记信息、《劳动合同》、《保密协议》、《廉洁从业承诺书》、答辩书、聊天记录、电子邮件、年报等以及本院证据交换笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：（一）原告请求保护的民事权益合法有效；（二）被告域名或者主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译，或者与原告注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众误认；（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。上述司法解释第五条规定，被告的行为被证明具有下列情形之一的，应当认定其具有恶意：（三）曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的；（四）注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的。本案为网络域名权属纠纷，故应依据上述规定判断王属伟注册涉案域名是否属侵权行为，涉案域名是否应归其所有。第一，根据现有证据，恒大地产在我国商标的逐一类别上均享有“EVERGRANDE”注册商标专用权，且部分商标的注册时间早于涉案域名的注册时间。同时，“EVERGRANDE”并非固有英文单词，而是由两个各具含义的英文单词拼凑而成，其显著性高于固有词汇，且从相关新闻报道、舆论评价、所获荣誉、第三方翻译中均可看出，恒大地产英文公司名称中的“EVERGRANDE”始终与中文企业字号“恒大”对应性出现，经过恒大地产长期的使用，起到了企业字号的标示性作用，与恒大地产之间形成了一定的指向性联系。因此，恒大地产对于“EVERGRANDE”标识享有合法民事权利或权益。第二，王属伟注册的涉案域名中的实质性部分为“evergrandenet”，其中，“net”的常用含义为“网、网络”，系通用词汇。同时，王属伟将“net”与“evergrande”结合用于注册涉案域名，与互联网、网络直接相关，故“net”作为网络域名的组成部分无显著性，“evergrandenet”中的显著性可识别部分应为“evergrande”，与恒大地产的注册商标及英文字号的单词构成、读音均相同而仅为英文字母大小写之区别。因此，涉案域名与恒大地产享有权利的“EVERGRANDE”标识构成近似，足以造成相关公众的混淆、误认。何况，王属伟于其诉称中亦表示“涉案域名‘evergrandenet.com’中的主要识别部分为evergrande，其与我所在公司恒大粮油集团有限公司的英文标识完全相同”。第三，王属伟名下无注册商标或其他相关权益，其自2014年8月22日注册涉案域名至今已两年有余而并未实际使用，因此，其对该域名不享有任何在先权利和合法权益，也无注册、使用该域名的正当理由。第四，以恒大地产的经营规模和知名程度，王属伟作为恒大地产关联公司的职员，应知恒大地产对其英文标识“EVERGRANDE”享有合法权利，却仍将与其构成混淆性近似的“evergrandenet”注册为网络域名，于注册后并不使用也未准备使用，客观上阻却了恒大地产注册该域名的可能性，另又积极与恒大地产磋商欲出售涉案域名，以获取不正当利益，故王属伟的主观恶意明显。因此，王属伟注册涉案域名的行为符合上述法律规定的构成要件，已经构成侵权，涉案域名不应归其所有，应移转至恒大地产名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：驳回原告王属伟的全部诉讼请求。案件受理费70元（原告预交），由原告王属伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张弓审 判 员  李囡人民陪审员    梁铭全二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘炜