吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1780号
原告张军，男，汉族，1956年3月9日出生，现住梨树县。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会。（以下简称小桥子村）
法定代表人吕国华，村主任。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人彭金良，男，1973年11月2日出生，汉族，现住梨树县。
原告张军诉被告小桥子村建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月21日做出（2015）梨民二初字第716号民事判决，宣判后，被告不服判决，上诉到吉林省四平市中级人民法院，二审法院经审理，以（2016）吉03民终334号民事裁定书，裁定撤销原判，发回梨树县人民法院重审。本院2016年5月20日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告的法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，原告组织工程队给小桥子村铺砂石路，至2013年5月15日，原告与被告小桥子村时任村主任宫立成进行了工程结算，在工程结算票据上均有村民代表、党员及各社主任签字见证，由时任村主任给�告出具工程款收据4张，金额共计180500.00元，约定利息为月利率2%。现拖欠工程款已达30个月之久，利息为108300.00元，被告未予给付，由于2013年5月20日换届选举，被告小桥子村新当选的村主任彭金良对原告工程款不予签字下账，拒绝支付，故原告诉至法院，要求被告给付工程款180500元及利息108300.00元，本息合计288800.00元，已给付45000.00元，尚欠243800.00元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告与原告之间不存在建设施工合同关系；二、原告拉沙子及山皮土系个人行为，不是村委会分配的任务，被告不应当承担给付工程款的民事责任；三、原告诉请180500.00元及利息事实不存在，且没有法律依据，十家堡镇人民政府及被告不欠原告修路修桥款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
结合原告的陈述和被告的答辩，本案争议的焦点：1、原被告是否存在建设工程施工合同关系？2、原告请求的工程款和利息是否应当给付？
原告举证如下：
1、2013年5月15日，收据四份，其金额分别是10000.00元、70000.00元、85500.00元、15000.00元，被告所出的四张修路证据共计180500.00元。证明：被告小桥子村共欠工程款的数额及利息约定，且本收据是由被告当时村主任宫立成和会计签字，这组证据具有高度盖然性，是直接证据。该证据同时有运砂石车辆的车主宋振鹏、王国叔、王阳、王东、崔国辉等的小票互相佐证，也能体现双方存在修路的法律关系。被告质证意见为：对证据的真实性有异议，四张收据里所体现的车主均出庭作证，而且四张收据的出据人不清楚，而宫立成也仅仅起到一个证明作用，因此四张票据不是原被告双方的结算票据。既不能证明原被告之间存在施工合同关系，也不能证明票据所体现的工程�已经实际发生。收据只有宫立成签字，没有小桥子村公章。
2、2013年5月15日证明一份，证明：原告为小桥子村拉砂石修道一事和一队、七队修桥拉水泥管一事得到了各队队长的证实。说明原告不但拉砂石，还有水泥管，原告的修路事实存在，双方存在修路施工合同关系。被告质证意见为：一、多名证人一起作证违反了证人独立、单独作证的法定形式；二、原告所拉的水泥管、沙子等建筑材料，并没有用于修桥，而是落选后被他自己拉走，因此不能证明原告修桥和该笔工程款应由被告承担；三、该内容都是原告和车主自己计算的结果，被告不知道也没有对其内容进行确认。
3、2014年3月17日，收据两张，证明：通过十家堡镇政府，被告小桥子村给付原告张军修路款分别为20000.00元和25000.00元，即45000.00元，证明修路事实的存在。被告已履行部分修路工程款，特别有村主任、会计、镇党委书记签字，已写明款项用途是工程款，被告在原审质证时对真实性没有异议，说明该事实存在。被告质证意见为：有异议，该45000.00元是十家堡镇前任领导处理张军信访案件费用支出，不是修建小桥子村砂石路支出。所以不能证明原告方在修砂石路以前经过村委会召开群众代表会议取得群众同意，而事实上村委会就修砂石路一事，从未履行过民主议定程序，村委会对原告的修路行为不知情。
4、2016年5月12日，梨树县十家堡镇政府的“情况说明”一份，证明：一、本“情况说明”主要是针对在二审时被告拿出的2016年4月6日十家堡镇财政所的假证据而言；二、已书面说明镇政府和原告没有合同和资金经济往来，这个情况是对的，原告与镇政府没有往来，与被告有修路关系；三、由于被告没有给付工程款，原告上访，2014年3月17日十家堡镇财政所账目45000.00元票据，是前任领导处理双方修路债务信访案件时，由镇本级财政为张军支付的修路砂石款，这很明确给张军的，就是张军要修路款，不给，原告通过上访，给了砂石款45000.00元；四、“关于2014年3月17日十家堡镇财政所账面45000.00元票据，是前任领导处理张军信访案件费用支出，不是修建小桥子村砂石路款支出”的说法不准确。已经否认了被告持有的财政所的情况说明；五、“镇政府不清楚修路的事，是小桥子村自己的事。”最后写明“特此书面说明”是更正财政所的情况说明。被告质证意见为：对证据的真实性及证明内容均有异议，该证据是针对被告在上诉期间举证的证据而做的情况说明，是张军多次找镇领导，镇领导在万般无奈的情况下出具的，因张军多年信访，镇领导怕影响正常工作。因该证据的真实性不能证明张军与小桥子村没有任何修路修桥的合意及合同。
5、张军雇佣车辆拉沙子碎石的原始小票一组（190张），证明：原告为修路雇佣车辆拉沙子及碎石，双方修路事实存在。被告质证意见为：真实性及证明的问题均有异议。原告所拉的水泥管、沙子等建筑材料，并没有用于修桥，而是在落选以后被他自己拉走，因此不能证明原告修桥和该笔工程款应该由被告承担，该内容都是原告与车主自己计算的结果，被告不知道也没有对其内容进行确认。
被告举证如下：
1、证实材料一份，证明：原告拉土修路的行为没有得到村委会的授权，也不是村委会发包的工程，而是为了拉选票个人行为，被告没有支付义务。原告质证意见为：一、如果是贿选应到相关部门举报，与本案没有关联性；二、应该以原村主任宫立成的四张收据签字并写明修路款为准，该证据具有高度盖然性；三、十家堡镇党委书记姜永丰签字已经证明是修路款；四、村委会主任的变更不影响法定代表人的职务签字行为。
2、书面情况说明、记账凭证各一份，证明：该证据是梨树县十家堡镇政府出具的，主要证明十家堡镇人民政府与张军无修建该村各社砂石路合同关系，镇财政所也没有与张军之间的砂石路修建合同，镇财政所账面上也不欠张军任何修路款。2014年3月17日，镇财政账面上的总计45000元票据是十家堡镇前任领导处理张军信访案件的费用支出，不是修建小桥子村砂石路支出，与修建砂石路无关。原告质证意见为：真实性没有异议，关联性是收村里修路款，张军为村里修路的事实存在，特别是2014年3月17日的2.5万元收据，盖有村委会两枚公章，原村委会主任宫立成签字，当时的村主任彭金良签字，并写明是修路款，党委书记签字，并注明已审核，原告实际得到了这笔钱，说明4.5万元就是修路款，情况说明已被原告所举的第四份证据镇政府的情况说明更正，并写明“特此更正说明”，实际给付的就是工程款。
3、律师询问笔录三份，书面证明一份，证明主要询问了小桥子村一队队长杨金龙、七队队长李怀增、二队队长石玉明、六队队长朱凤林四名队长笔录。小桥子村队长，村民代表，村干部联合署名，主要证明三点：一、十家堡镇人民政府与九社张军无修建该村各社砂石路和修桥合同关系，小桥子村民委员会没有授权张军进行修砂石路和修桥；二、张军为了达到竞选村主任的目的，在竞选前给能够给他选票的农户拉了沙子和石子，与村委会没有修路修桥合同，其行为是贿选村主任行为，不是建设施工合同行为；三、小桥子村委会没有研究过张军修路修桥一事，村里“六步”程序没有开，各村民代表，�支委、村干部不知道张军为村里修路修桥事情。原告质证意见为：对一队队长的证明意见是，村里选举和本案没有关联性。第一，多名证人在同一证明上签字，违反证人独立单独作证的法定原则，其中一位是会计张喜财出了反证，证明四社是拉山皮土，别的社不知道，该证据说明原告修路事实存在，证人应当出庭作证，接受双方的质询；第二、朱凤林的律师询问笔录，也应出庭接受质询，朱凤林的证明与其他证据相互矛盾，朱凤林在笔录第一页下数第5-6行，说“拉了2、3车放在路上，然后就铺在路上了。”说明原告拉了砂石铺在村里路上；第三、石玉明的询问笔录，他应出庭作证，接受双方的质询，没有合同不等于没有修路，有村主任签字的四张条子证明已修路，石玉明是队长之一，但村主任签字不一定通知石玉明。
4、梨树县十家堡镇选举委员会出具书面证明一份，证明：2013年5月18日、19日2天十家堡镇第九届村民委员会选举，都选举成功，15个村民委员会主任于当日产生，宫立成出具的收据是个人行为。原告质证意见为：与本案没有关联性，四张票据是宫立成时任村委会主任期间签字。该选举委员会证明是彭金良签字，他接宫立成的村主任。
5、证人朱凤林到庭作证，朱凤林，男，汉族1965年1月29日出生，住梨树县十家堡镇小桥子村六组。证明：2013年4月份左右，我任十家堡镇小桥子村六队队长，张军为了竞争我们村主任，张军说如果当上了村主任给我们村修路不要钱，后来给我们修路给我们村上个人家也拉了一些，具体给谁拉了我也不清楚。也给我们队上拉了三车山皮土，也没通过任何人就放在村路上了，后来大家就把这些山皮土垫自己家的院子和门口的路上了。证人李怀增到庭作证，李怀增，男，1957年3月2日出生，现住十家堡镇小桥子村七队，队长，证明：张军与小桥子村没有修路施工合同，张军为了竞争我们村的村主任，说如果当上了村主任给我们村修路不要钱。我是七队队长，我们一队和七队的路张军没有给修。张军修路村上没有开会，当时村主任选举时张军说谁投他票就给谁修路。证人熊国富到庭作证，熊国富，男，汉族，1949年4月5日出生，住十家堡镇小桥子村五队。证明：十家堡镇人民政府与九社张军无修建该村各社砂石路合同关系，小桥子村委会没有授权张军进行修建砂石路和修桥；当时，张军为了达到竞选村主任的目的，给能够给他选票的农户拉了沙子和石子，与村委会没有修路合同，其行为是贿选村主任行为，不是建设工程施工行为；小桥子村委会没有研究过张军修路一事，村里“六步”程序没有开，各村民代表，村支委，村干部不知道张军�村里修路修桥事情；当时，小桥子村村主任换届选举，当时宫立成不再担任村主任了，宫立成的行为代表不了全体村民的意思，他代表个人行为由他自行承担，与小桥子村无关。原告对三位证人质证意见为：三位证人的证明不能抗辩原告索要修路款的主张，证人朱凤林已经自认修路事实存在，证人李怀增、熊国富对修路不清楚。原告代理人同意被告代理人观点，原告与镇政府没有直接法律关系，村是自治组织，与村委会有修路的法律关系，时任村主任和镇政府代为付款足以证明原告主张。
被告对证人证言无异议。
经审理查明：2013年5月，原告组织工程队给小桥子村铺砂石路，至2013年5月15日，原告与被告小桥子村时任村主任宫立成进行了工程结算，由时任村主任宫立成给原告出具工程款收据4张确认，金额共计180500.00元，经原告多次催要，2014年3�17日，被告给付原告修路款45000.00元，20000.00元的收据有负责人彭金良签字，镇领导姜永丰签字已审。25000.00元的收据除此之外，还盖有小桥子村民主理财专用章和村务监督委员会公章，审核：张喜财，宫立成签字确认。注明是修路款，四社屯里至原学校。十家堡镇人民政府2016年5月12日情况说明：十家堡镇小桥子村9组村民张军与十家堡镇无修建该村屯内砂石路合同关系，也无债务资金经济往来。2014年3月17日，十家堡镇财政所账面45000元票据，是前任领导处理张军与小桥子村修建砂石路债务纠纷信访案件时由本级财政为张军支付的修建砂石路款，付款收据已经写明。此案在二审中我镇财政所出具的情况说明中“关于2014年3月17日十家堡镇财政所账面45000元票据，是前任领导处理张军信访案件费用支出，不是修建小桥子村砂石路款支出”的说法不准确。张军与小桥子村是�存在修建砂石路合同关系我镇不清楚，应由人民法院裁定。特此更正说明。该情况说明明确了2014年3月17日，十家堡镇财政所账面45000元票据，是前任领导处理张军与小桥子村修建砂石路债务纠纷信访案件时由本级财政为张军支付的修建砂石路款，付款收据已经写明的事实，否定了关于2014年3月17日十家堡镇财政所账面45000元票据，是前任领导处理张军信访案件费用支出，不是修建小桥子村砂石路款支出的证明效力。以上综合证明被告小桥子村委会尚欠原告工程款135500.00元事实存在，本院予以确认。
本院认为：原被告之间存在着事实上的建设工程施工合同关系，虽然双方没有书面合同，但是原告所举证据能够证明原告张军为被告小桥子村修砂石路的事实，工程完工后，当时的村主任宫立成在修路工程款票据上签字确认，还有经手人王阳、崔国辉、王东、王国权、王俊、解明文，宋振鹏、张喜财确认。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原告为小桥子村修砂石路既成事实，时任村主任也给原告出具票据确认，还有其他经手人确认，所修的路已实际使用，不能因村主任的更替而不履行前任村委会的义务，被告村委会应当继续履行尚欠原告修路款135500.00元。本院对被告的抗辩及证人证言不予采信。
原告请求的利息按约定的月利率2%计算，是原告单方面要求，故不能按照此利率计算，考虑到被告长期拖欠原告修路款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行�同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应从2014年3月17日起，小桥子村实际支付工程款45000.00元之后计算，按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15‰计算到起诉时2015年12月8日止，被告应当支付原告利息损失14375.00元。
经本院2016年第30次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告梨树县十家堡镇小桥子村村民委员会于本判决生效后立即给付原告张军修路工程款人民币135500.00元，利息损失14375.00元，本息合计149875.00元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
案件受理费4957.00元，由被告负担3047.00元，原告负担1910.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 高 颖
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月一日
书 记 员 张梦瑶