江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3928号
上诉人（原审被告）丁允玲，农民。
委托代理人李明，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐思云，农民。
委托代理人许安华，沛县利民法律服务所法律工作者。
上诉人丁允玲因与被上诉人徐思云机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第0859号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人丁允玲的委托代理人李明，被上诉人徐思云的委托代理人许安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，一、2014年1月21日11时30分许，丁允玲未取得机动车驾驶证驾驶苏C×××××号小型轿车沿沛县张双楼向北通往安国街的道路行驶，行驶到安国镇苇元路口处与对向行驶到此左转弯的徐思云驾驶的电动三轮车发生交通事故，致徐思云、王家伦受伤，两车不同程度受损，事故发生后丁允玲驾车离开现场。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第154号道路交通事故认定书认定：丁允玲负事故全部责任，王家伦、徐思云无责任。
二、徐思云受伤后被送往沛县人民医院救治，入院和出院诊断为：胸部损伤，两肺挫伤，右侧多发性肋骨骨折，右侧血胸，急性颅脑损伤。于2014年2月15日出院，住院25天，支出医疗费23026.04元，其中丁允玲支付20000元。出院医嘱为：1、注意休息，饮食2、定期复查，近期避免剧烈运动3、门诊随访。2014年3月28日，徐思云支出门诊医疗费820元。丁允玲2014年1月21日支出门诊医疗费881元，该费用未包含在徐思云的诉讼请求中。
三、苏C×××××号小型轿车系丁允玲于2013年8月从孙晋亮处购买，车辆登记在孙晋亮名下。未办理转移登记手续，未投保交强险。车辆的检验有效期为2012年5月31日。
四、徐思云的伤情经沛县华佗医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐思云因交通事故致肋骨骨折8根以上（未达12根）构成道路交通事故九级伤残；2、被鉴定人徐思云的护理期限总计以60日为宜；3、被鉴定人徐思云的营养期限总计以60日为宜。徐思云支出鉴定费1600元。丁允玲对该鉴定结论中徐思云的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经双方当事人同意，原审法院委托徐州医学院司法鉴定所对徐思云的伤残等级进行鉴定。徐州医学院司法鉴定所于2014年10月15日以“经查阅送检资料并对被鉴定人简单查体，认为该案超出本所鉴定技术条件”为由予以退案处理。后经双方当事人同意，原审法院委托南京江北人民医院司法鉴定所对徐思云的伤残等级进行鉴定。南京江北人民医院司法鉴定所于2015年3月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐思云右侧多根（9根）肋骨骨折构成道路交通事故九级伤残，其他损伤结果（双肺挫伤、双侧胸腔积液）尚未达到道路交通事故伤残等级程度。徐思云为此支出医疗费560元。
五、经徐思云同意，本起事故另一伤者王家伦的各项赔偿费用均在交强险赔偿限额内优先赔付。原审法院作出的（2014）沛民初字第0860号民事判决书判决丁允玲在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王家伦医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1483.7元，在交强险死亡伤残限额内赔偿王家伦护理费、误工费合计10737.9元，在交强险赔偿限额之外赔偿王家伦鉴定费1000元。该判决已生效。
六、徐思云住院期间其儿子王训杰护理33天。王训杰在2013年1月至2013年12月月平均工资为4877元，2014年1月至2月平均月工资为1844元，工资差额平均每天为101元。
徐思云的一审诉讼请求为：请求法院依法判令被告赔偿医疗费3560元、住院伙食补助费468元（18元／天＊26天）、营养费852元（14.2元／天＊60天）、护理费3738元（1692元／21天＊33天＋40元／天＊27天）、误工费18655元（14958元／365天＊455天）、残疾赔偿金41882元{14958元＊［20-（66-60）］＊20%}、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费387元、出差生活补助420元，合计81562元。
原审法院认为，一、徐思云各项损失的确定。因徐思云系农村居民，住院25天，损失的具体数额，依照相关规定认定如下：
1、医疗费：徐思云请求赔偿的医疗费3560元，根据原、被告在庭审时提交的医疗费票据及双方的陈述，徐思云在沛县人民医院治疗支出医疗费23846.04元（23026.04元＋820元），在南京市红十字医院支出鉴定检查费560元，合计24406.04元（23846.04元＋560元），其中由丁允玲支付医疗费20000元，徐思云要求丁允玲赔偿医疗费3560元，不超法律规定，予以支持。故徐思云主张的医疗费损失应为23560元。
2、住院伙食补助费：徐思云主张住院伙食补助费为468元（18元／天＊26天），调整为450元（18元／天＊25天）。
3、营养费：徐思云主张营养费为852元（14.2元／天＊60天），结合徐思云提供的沛县华佗医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐思云的主张不超过法律规定的标准，予以确认。
4、护理费：徐思云主张护理费为3738元（1692元／21天＊33天＋40元／天＊27天）。结合徐思云提供的沛县华佗医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，对徐思云主张护理期限为60天予以支持。徐思云主张的护理人员王训杰因护理而减少工资收入不高于王训杰实际减少的收入，予以支持。对徐思云主张护理期限中的27天按每天40元标准计算，不超法律规定，予以确认。故对徐思云主张的护理费为3738元予以支持。
5、误工费：徐思云主张误工费为（14958元／365天＊455天）。本案事故发生时徐思云已年满65周岁，其没有提供证据证明在交通事故受伤前有收入及因受伤而收入减少，故对徐思云主张的误工费本院不予支持。
6、残疾赔偿金：徐思云主张残疾赔偿金41882元{14958元＊［20-（66-60）］＊20%}，不超过法律规定，予以支持。
7、精神损害抚慰金：徐思云主张精神损害抚慰金10000元，结合伤残的事实及双方的过错程度，对徐思云的该项诉讼请求予以支持。
8、鉴定费：徐思云主张鉴定费为1600元，有沛县华佗医院司法鉴定所的收费票据予以证实，予以支持。
9、交通费：徐思云主张交通费387元，结合其就医地点、时间、人数、次数及徐思云到南京江北人民医院鉴定的事实，对该项请求予以支持。
10、出差生活补助费：徐思云主张出差生活补助费420元，没有法律依据，不予支持。
综上，确认徐思云的医疗费23560元、住院伙食补助费450元、营养费852元、护理费3738元、残疾赔偿金41882元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元、交通费387元，以上费用合计82469元。
二、丁允玲是否应当对徐思云的损失承担赔偿责任。本起交通事故系丁允玲驾驶机动车与王家伦驾驶的非机动车之间发生的交通事故，沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为本案当事人民事赔偿责任的依据，丁允玲负本次事故全部责任，王家伦、徐思云无责任。因肇事车辆在发生事故时丁允玲未尽法定义务投保交强险，故丁允玲应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。即丁允玲在交强险医疗赔偿限额内赔偿徐思云医疗费、营养费、住院伙食补助费8516.3元（10000元-1483.7元），在交强险死亡伤残限额内赔偿徐思云护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计56007元（3738元＋41882元＋10000元＋387元）。超出交强险赔偿限额部分17945.7元（23560元＋450元＋852元＋1600元-8516.3元），丁允玲应承担全部赔偿责任。综上，丁允玲应赔偿徐思云各项损失共计82469元（8516.3元＋56007元＋17945.7元），扣除丁允玲已赔偿的20000元，丁允玲还应赔偿徐思云624**元。
遂判决：一、丁允玲赔偿徐思云各项损失共计62469元（已扣除支付的20000元），于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号100342559010016666开户银行中国邮政储蓄银行沛县香城路支行）；二、驳回徐思云的其他诉讼请求。一审案件受理费716元，由徐思云负担191元，丁允玲负担525元。
上诉人丁允玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、对一审认定的伤残级别有异议。徐思云于2014年7月30日在徐州医学院司法鉴定所拍片显示：右侧5、6、9三根肋骨骨折，该片已在一审中提交，未被采信质证；徐思云在南京江北人民医院司法鉴定所作的伤残鉴定，仅有推测性不确定性的语言表述，属于不确定的结论，依法不能作为定案依据。2、根据（2014）沛民初字第0860号案件查明的事实和判决结果，应由原车主孙晋亮与丁允玲承担连带责任，应追加孙晋亮为本案当事人。
被上诉人徐思云答辩称：1、上诉程序不合法，一审判决已生效并进入执行。2、关于鉴定意见，第一次沛县公安局交巡警大队委托沛县华佗医院司法鉴定所鉴定9级伤残，第二次丁允玲要求重新鉴定，法院委托徐州市医学院司法鉴定所鉴定，鉴定期间，丁允玲得知鉴定结果仍是9级，到司法鉴定所闹事，该所以不具备鉴定条件为由退回。第三次法院委托南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，经过医学检查，CT片显示9根肋骨骨折，作出9级伤残的鉴定意见。我曾经咨询过肋骨骨折问题，肋骨骨折线不一定很清楚，人工读片可能产生误差，骨折3个月之后或者以后，读片比较准确，这是医学常识。3、丁允玲认为必须列原来车主孙晋亮为主体承担责任没有依据，既然丁允玲认为承担连带责任，我们告谁都可以，一审没有告错；原来司法解释规定轿车应强制性报废，原车主承担连带责任，现在该规定已经取消，不能适合本案。综上，徐思云认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，丁允玲的上诉理由不能成立，建议法庭驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据；2、一审是否遗漏了必须参加诉讼的诉讼主体。
二审中，徐思云向法庭提交一审判决书复印件一份，证明一审法官于2015年6月4日签署法律文书已生效，徐思云申请执行，案件已经执行立案，上诉程序不合法。丁允玲质证认为，丁允玲于2015年6月9日直接签收一审判决书，并于2015年6月23日提起上诉，当日收到预交上诉费受理通知书，并在规定的7日内6月25日缴费。2015年6月4日还在上诉期内，申请执行的依据不是生效法律文书，执行依据不合法。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为定案依据的问题。丁允玲认为徐思云仅右侧5、6、9三根肋骨骨折，南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见亦存在“考虑陈旧性骨折”的不确定表述，该鉴定意见依据不足，不应作为定案依据。虽然丁允玲提供的徐思云20**年7月31日徐州市医学院附属医院影像学检查报告单复印件载明右侧第5、6、9肋陈旧性骨折，L1椎体陈旧性爆裂骨折，但徐思云不予认可真实性，即便真实，经过进一步检查，徐思云20**年2月6日在南京市红字会医院接受检查的摄影像片，经南京江北人民医院司法鉴定所阅片意见为：右侧第2-10肋骨陈旧性骨折，双侧胸膜腔未见明显异常密度影，而2014年1月28日号码为250860的CT诊断报告单亦显示，徐思云双肺下叶肺挫伤并右侧3、4、5、6、7、8肋骨骨折，南京江北人民医院司法鉴定所通过综合阅片确认，徐思云右侧多根（9根）肋骨骨折，该鉴定机构依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）中第4.9.5b条胸部损伤致8肋以上骨折构成九级伤残的规定，确认徐思云的伤残为九级评定有据，一审作为定案依据并无不当。
二、关于一审是否遗漏了必须参加诉讼的诉讼主体问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”即便丁允玲主张的孙晋亮承担连带责任的事由成立，根据上述法律规定，被侵权人有权请求部分责任人承担责任，徐思云有权请求丁允玲承担责任，丁允玲认为应当追加孙晋亮为本案当事人的上诉理由不能成立。
关于上诉程序问题，经核实，一审法院于2015年5月4日向丁允玲邮寄送达一审民事判决书，被以手机关机，家中无人为由退回，2015年6月9日，丁允玲的一审委托代理人李明签收一审民事判决书，2015年6月23日，丁允玲向法院提交上诉状，一审法院当日出具预交上诉案件受理费通知书，2015年6月25日，丁允玲向本院缴纳上诉案件受理费525元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达至日内向上一级人民法院提起上诉。”根据上述规定，丁允玲的上诉未超过上诉期间。
综上，上诉人丁允玲的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人丁允玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 田 原
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李东青