wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨商初字第1130号
原告方X，女，汉族。
委托代理人石XX，黑龙江XX律师事务所大庆分所律师。
被告商X，女，汉族。
被告孙XX，男，汉族。
被告大庆市XX公司。
法定代表人孙XX，该公司经理。
原告方X与被告商X、孙XX、大庆市XX公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方X委托代理人石XX到庭参加诉讼，被告商X、孙XX、大庆市XX公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方X诉称，2014年6月25日三被告向原告借款100万元，双方约定利率为月利率20%，期限自2014年7月28日至2015年7月28日止，此款原告于借款当日以转帐形式转入被告指定帐户，到期后三被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告返还原告借款100万元、利息60万元，并按照年利率24%支付自2015年7月29日至判决生效之日期止的利息、原告律师费10万元、违约金4万元、保全费5000元、担保公司担保费4万元，并由三被告支付本案的诉讼费用。庭审中原告放弃利息60万元和违约金4万元的诉讼请求。
被告商X、孙XX、大庆市XX公司经本院合法传唤均未到庭应诉及答辩。
本案在审理过程中，原告方X举证如下：
证据一，借款协议、借据各一份，证明2014年7月28日三被告向原告借款100万元的事实，约定借款期间为2014年7月28日至2015年7月28日，借据是三被告实际收到原告的借款后向原告出具的，证明三被告已经收到该笔借款。被告商X、孙XX、大庆市XX公司经本院合法传唤均未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据二，收据2份，证明2015年8月24日原告向法院申请诉前财产保全交纳保全费用5000元，2015年8月11日大庆市XX公司为本案诉前财产保全提供担保，原告交付4万元担保费的事实。被告商X、孙XX、大庆市XX公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三，委托代理合同原件及收据复印件（与原件核对无异后原件退回）一份，证明原告与律师事务所签订委托代理合同并收取10万元的费用。被告商X、孙XX、大庆市XX公司经本院合法传唤未到庭质证。本院对该组证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告商X、孙XX、大庆市XX公司未向法院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告方X陈述，确定本案法律事实如下：
2014年6月25日三被告向原告借款100万元，当日被告商X、孙XX在借款协议和借据上签名、被告大庆市XX公司在上述二份证据中盖章，双方约定利率为月利率20%，期限自2014年7月28日至2015年7月28日，此款逾期后，原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费由三被告诉承担。2015年11月25日原告与黑龙江XX律师事务所大庆分所签订委托代理合同，原告交纳律师代理费10万元。2015年8月24日原告为实现债权向大庆市萨尔图区人民法院申请了诉前财产保全，大庆市XX公司担供担保，原告交纳担保费4万元。三被告已偿还原告24万元。到期后三被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告给付原告借款100万元、利息60万元，并按照年利率24%支付自2015年7月29日至判决生效之日期止的利息、原告律师费10万元、违约金4万元、保全费5000元、担保公司担保费4万元，并由三被告支付本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告放弃利息60万元和违约金4万元的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。三被告向原告借款100万元，并与原告签订借款协议和借据各一份，系双方真实意思表示，内容合法有效，三被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的责任，故本院对原告要求三被告偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。原告要求三被告给付本金100万元按年利率24%自2015年7月29日计算至判决生效之日止利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求三被告给付律师费10万元、保全费5000元、担保费4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告商X、孙XX、大庆市XX公司于本判决生效后一次性给付原告方X借款100万元、律师费10万元、保全费5000元、担保费4万元，四项合计1145000元；
二、被告商X、孙XX、大庆市XX公司于本判决生效后一次性给付原告方X以本金100万元为基数按年利率24%自2015年7月29日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15105元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
代理审判员 曲晓雪
人民陪审员 夏立春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 方树玲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第486号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，原系申州公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈某乙，原系宁波技嘉科技有限公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人胡某，原系申州公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人黄某，别名“应娃子”，原系天旗公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈某丙，别名“小刚”，原系申州公司员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人卢某，别名“小坤”，原系宁波市北仑区新碶街道0574咖啡厅员工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人陈某丁，绰号“青山子”。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人向某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月25日被宁波市公安局北仑分局传唤，次日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙、卢某、陈某丁、杨某、向某犯寻衅滋事罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙、卢某、陈某丁、杨某、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年1月23日12时许，被告人陈某甲在宁波市北仑区新碶街道申州公司上班时收到同事李某甲（又名ＸＸＸ）在QQ上发来的信息，后其找到李某甲，责问李某甲为何在QQ上骂他。李某甲不承认信息是其发的，其同事孙某帮李某甲说话，后陈某甲与孙某等人发生争吵。被告人陈某甲遂作了与对方打架的准备。当晚21时许，被告人陈某甲纠集被告人陈某乙、向某、胡某、黄某、杨某、陈某丙、陈某丁、卢某等人在新碶街道申州公司制衣三部门口，共同对将被害人孙某及来厂接李某甲回家的其哥哥李某丙进行殴打，还持刀将被害人李某乙砍伤。经鉴定，被害人孙某、李某丙、李某乙等人的伤势均为轻微伤。
2013年1月24日11时许，民警在申洲公司制衣三部抓获正在上班的被告人陈某丙。2013年1月24日23时许，被告人卢某、陈某丁到新碶派出所投案自首。
2013年1月25日14时30分许，公安机关根据线索在宁波家乐福超市抓获被告人杨某、陈某甲；在被告人杨某的配合下，当天下午在家乐福超市门口抓获被告人向某；在被告人向某的配合下，抓获被告人黄某和陈某乙；当日18时许，在被告人杨某的配合下，在北仑区新碶街道新大路抓获被告人胡某。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙、卢某、陈某丁、杨某、向某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某、李某丙、李某乙的陈述，证人李某甲、江某的证言，病历资料及被害人受伤后的照片，辨认笔录及照片，损伤鉴定意见书，公安民警出具的抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙、卢某、陈某丁、杨某、向某伙同他人持械随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙、杨某、向某到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚；被告人卢某、陈某丁在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人杨某、向某协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。据此，对被告人陈某甲、陈某乙、胡某、黄某、陈某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人卢某、陈某丁依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人杨某、向某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年3月24日止）。
二、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止）。
三、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止）。
四、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止）。
五、被告人陈某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月24日起至2014年1月23日止）。
六、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年10月24日止）。
七、被告人陈某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年10月24日止）。
八、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年9月24日止）。
九、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2013年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡飞红
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一三年六月十八日
代书 记员 郑敏芬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初410号
申请人：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：杜全恒，男，1957年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人毛正平与被申请人杜全恒民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜全恒的银行存款101000元予以冻结。申请人毛正平以自有的甘DC22**号雅科仕小轿车提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对申请人毛正平提供担保的甘DC22**号雅科仕小轿车予以查封；
二、对被申请人杜全恒的银行存款101000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年三月二日
书记员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初410号
原告：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：杜全恒，男，1957年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。
原告毛正平与被告杜全恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告杜全恒现下落不明，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 建
代理审判员 程 静
人民陪审员 尚可新
二〇一七年三月十四日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初410号原告：毛正平，男，1955年5月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。被告：杜全恒，男，1957年10月26日出生，汉族，甘肃省景泰县。原告毛正平与被告杜全恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告杜全恒现下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 建代理审判员 程 静人民陪审员 尚可新二〇一七年三月十四日书 记 员 肖生鹏
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初4127号
原告：樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：陆卫东，男，1962年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告樊金龙与被告陆卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告樊金龙以纠纷已经解决为由,于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊金龙撤回起诉处理。
审判员 咸利芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 卞佳纯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理.
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开商初字第85号
原告山东五洲电气股份有限公司。
法定代表人鞠明江，该公司董事长。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊昌大肥料有限公司。
法定代表人朱庆然，该公司董事长。
被告朱庆然，现下落不明。
原告山东五洲电气股份有限公司与被告潍坊昌大肥料有限公司（以下简称昌大肥料公司）、朱庆然企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告昌大肥料公司、朱庆然经本院公告传唤拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月15日，山东丰泰肥料有限公司（以下简称丰泰肥料公司）向原告借款200万元，2006年6月10日，原告与丰泰肥料公司签订《复合肥原料合作协议书》，约定原告给丰泰肥料公司提供周转资金200万元，丰泰肥料公司每半年偿还占用资金并结算一次，同时支付15%的资金占用费。被告朱庆然以其自有的房屋作为保障该协议履行的抵押。协议签订后，丰泰肥料公司一直未偿还原告该借款。丰泰肥料公司于2011年10月21日经清算注销，清算报告中约定“该公司注销后，如出现可能的债务仍由公司的股东承担”，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200万元及利息，诉讼费用由被告负担。
两被告均未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，丰泰肥料公司的股东有被告昌大肥料公司与马绍尔群岛昌大国际有限公司。原告与丰泰肥料公司于2005年6月10日签订《复合肥原料合作协议书》一份，约定原告为丰泰肥料公司提供生产周转资金，总额不超过500万元，每60天丰泰肥料公司返还占用资金并结算一次，同时向原告支付结算额25‰的资金占用费；被告朱庆然以其所有的位于潍坊市高新区富华新村房产（房产证号：潍坊房权证高新字第××号，房屋所有权人为被告朱庆然）为丰泰肥料公司的借款作抵押，未办理房产抵押登记，该协议有效期至2006年6月10日。协议签订后，原告于2005年6月16日通过转账支票向丰泰肥料公司交付借款200万元，丰泰肥料公司出具资金往来专用凭据，载明用途为借款。此后，丰泰肥料公司支付了一个季度的利息。2006年6月10日双方再次签订《复合肥原料合作协议书》，约定周转资金200万元，按结算额的15%支付资金占用费，仍以被告朱庆然的以上房屋作为抵押，该协议中约定的资金为以上转账支票所交付的资金，协议有效期至2007年6月10日。协议签订后，丰泰肥料公司未偿还过本金及利息。
丰泰肥料公司因经营不善，经股东会决议申请注销，并于2011年10月31日办理了注销登记。清算报告中载明：公司剩余资产1518590.36元按股东出资比例分配，被告昌大肥料公司分得1136422.77元，马绍尔群岛昌大国际有限公司分得382167.59元。该公司注销后，如出现可能的债务仍由原公司股东承担。
诉讼中，原告明确表示要求昌大肥料公司对本案债务按股东投资比例承担偿还责任。并要求被告支付自2005年10月10日起至实际偿还借款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的《复合肥原料合作协议书》、转账支票存根、资金往来专用凭证、注销登记信息，注销登记申请书，清算报告，齐鲁晚报公告、房产证等证据予以证实。
本院认为，原告与丰泰肥料公司所签订的协议名为《复合肥原料合作协议书》，但资金往来专用凭据上明确记载为借款，结合协议内容，该协议实为借款合同。丰泰肥料公司为生产经营需要向原告借款并签订借款合同，该借款合同合法、有效。按协议约定，借款到期后，丰泰肥料公司应返还借款本金200万元，并支付资金占用费用，现丰泰肥料公司已注销，根据清算报告，该债务由其股东负担，被告昌大肥料公司作为丰泰肥料公司的股东，依出资比例应承担本案债务1496681.13元，但公司清算时其仅分得剩余资产1136422.77元，因此，被告昌大肥料公司应在1136422.77元内承担清偿责任。原告虽主张被告昌大肥料公司支付利息，但因其承担债务范围尚且不足以返还全部本金，故对于原告主张的利息本院不予支持。
被告朱庆然以其自有房屋为该笔债务提供抵押担保，并在协议中签字确认，其应按约定承担相应的保证责任。因此，原告要求对抵押房屋（房产证号：潍坊房权证高新字第××号，房屋所有权人为被告朱庆然）在其价款内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告昌大肥料公司、朱庆然经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潍坊昌大肥料有限公司归还原告山东五洲电气股份有限公司借款本金1136422.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告山东五洲电气股份有限公司在借款本金200万元及利息（自2005年10月10日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）范围内对被告朱庆然所有的位于潍坊市高新区富华新村的房屋［房产证号：潍坊房权证高新字第××号］在其价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27800元，由被告潍坊昌大肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院.
审判长 石 慧 昉
审判员 苏 显 楠
审判员 曹 玉 玲
二〇一三年十二月三日
书记员 谭艳-4-
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00648-1号
申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人：鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园建设小区3幢306室，组织机构代码59144120-2。
法定代表人：顾萌，董事长。
被执行人：鹏达建设集团有限公司安徽第一分公司，住所地安徽省合肥市包河区包河花园建苑雅居12楼602室，组织机构代码59266583-0。
负责人：吕永林，董事长。
被执行人：鹏达建设集团有限公司，住所地北京市丰台区张仪村路22号，组织机构代码74846611-8。
安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00259号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人鹏达建设安徽建筑工程有限公司、鹏达建设集团有限公司安徽第一分公司、鹏达建设集团有限公司12000000元款项或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。
需要续行冻结、查封的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李叶润
二〇一四年十一月二十七日
书记员 袁 飞
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3970号
申请执行人：李销现。
被执行人：宁波英普光电有限公司。
法定代表人：褚炎明。
申请执行人李销现与被执行人宁波英普光电有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的余劳仲案字（2015）第758号仲裁调解书于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动经济补偿金4410元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波英普光电有限公司名下的机器设备和产品一批在本院（2015）甬余执民字第3969号案件中评估，待处置完毕后参与分配，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3970号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 徐虹玒
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行终字第113号
上诉人（原审原告）王彪，男，1988年5月18日生。
委托代理人刘欣，女，1951年5月13日生。
委托代理人魏常青，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县人民政府。
法定代表人李会良，县长。
委托代理人杜文周，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人丁钰坤，鲁山县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）汤振生，男，1969年3月20日生，汉族。
委托代理人刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人王彪因土地行政登记一案，不服宝丰县人民法院（2014）宝行初字第101号行政裁定，于2015年6月29日
向本院提起上诉。本院于2015年8月10日收到原审法院移送卷宗，同日受理后，依法组成合议庭于10月23日在本院第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人王彪的委托代理人刘欣、魏常青，被上诉人鲁山县人民政府的委托代理人杜文周、丁钰坤，被上诉人汤振生及其委托代理人刘宪辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王彪与第三人汤振生均系鲁山县鲁阳办事处居民。双方争议的宅基地位于鲁山县鲁阳办事处九街九组，该争议宅基地现由汤振生和王永生使用。
2010年8月8日，被告鲁山县人民政府为汤振生颁发鲁集用（2010）字第220170号集体土地使用证，面积308.7平方米，该证显示：土地使用者汤振生，座落鲁阳镇贺楼29号，用途住宅，四至为：东至王恩来，西至张洪恩，南至大路，北至风道。原告以被告颁证行为侵犯其宅基地使用权为由，向平顶山市人民政府申请行政复议，要求撤销被告向汤振生颁发的土地证书。2014年6月16日，平顶山市人民政府以不符合法定受理条件为由，作出平政复不受（2014）9号行政复议决定书，不予受理原告行政复议申请。王彪不服遂向宝丰县人民法院提起行政诉讼。
2014年，汤振生持其鲁集用（2010）字第220170号集体土地使用证向本院提起行政诉讼，请求撤销王彪鲁集建（1999）字第0141627号集体土地建设用地使用证。诉讼中，针对被告鲁山县人民政府对涉案的同一宗土地给两个以上主体颁发集体土地使用证（王彪鲁集建（1999）字第0141627号集体土地建设用地使用证、汤振生鲁集用（2010）字第220170号集体土地使用证），且被告在举证期限内未提交王彪地籍档案及相关证据材料。本院即函告被告期限内作出相关情况说明，被告未作出说明。该案经本院审理后作出撤销王彪鲁集建（1999）字第0141627号集体土地建设用地使用证的判决。王彪不服提起上诉，平顶山市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的判决。
另查明，2009年至2010年，原告王彪母亲刘欣仅持已故居民王得志（王彪曾祖父）1951年的《土地房产所有权证》，以汤振生占其宅基（本案诉争土地）建房侵权为由向法院提起民事诉讼，经法院一、二审及河南省高级人民法院再审后认定，刘欣与汤振生所争讼的宅基地，已于1994年3月经鲁山县鲁阳镇九街街民委员会及街城建规划小组研究决定，分别划给了汤振生和王永生。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”针对本案原告起诉，经审理认为，原告王彪与被诉行政行为没有法律上的利害关系。理由如下：一、原告王彪虽持有其曾祖父王得志1951年《土地房产所有权证》，但在2009-2010年间，其母亲刘欣持该证与第三人汤振生就本案争议土地经历的民事侵权诉讼已确认，本案争议土地于1994年经规划后已划批给汤振生和王永生使用；二、原告王彪所持本案争议土地的鲁集建（1999）字第0141627号集体土地建设用地使用证，因被告鲁山县人民政府未在法定举证期限内提交其向王彪颁发土地证书的地籍档案和相应的证据材料，亦未对此作出合理的解释，于2014年被撤销（另案处理）；三、原告王彪现亦无实际占有该争议土地。据此认为，原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系。故原告主张撤销第三人汤振生鲁集用（2010）字第220170号集体土地使用证的起诉，证据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告王彪的起诉。案件受理费50元退回原告王彪。
上诉人王彪上诉称，一、本案被诉土地证包含的土地是我方老宅的一部分，是上诉人从祖上继承而来。一审裁定依据2009年至2010年，上诉人同第三人的民事诉讼来否定上诉人同被诉土地证的利害关系，不符合行政诉讼法关于证据的有关规定。二、上诉人持有的土地证虽被撤销，不当然否定上诉人与本案被诉土地证有利害关系。因为被上诉人给我方和汤振生颁发的土地证有交叉，该交叉部分正是双方争议的焦点。同时我方土地证被撤是因为政府没有提供档案资料，虽被撤销，但不否认可以完善资料后再次颁证。三、一审裁定以上诉人现不实际占有本案争议地为理由否认我方与被诉行政行为的利害关系，没有法律依据。因为我们与汤振生就土地纠纷一直在打官司。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院进行实体审理，并判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人鲁山县人民政府辩称，汤振生在申请土地登记时提交的资料齐全、合法。政府经审查后依法为其办理登记手续，并颁发鲁集用（2010）字第220170号集体土地使用证，四至清楚、程序合法。请求维持一审裁定。
被上诉人汤振生辩称，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回原审原告的起诉正确。请求维持一审裁定。
二审查明事实与一审相一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”本案中，有证据证明，涉案原宅基地已于1994年3月经鲁山县鲁阳镇九街街民委员会及街城建规划小组研究决定，分别划给了汤振生和王永生。上诉人王彪所持鲁集建（1999）字第0141627号集体土地建设用地使用证于2014年已被撤销，王彪现亦无实际占有该争议土地。故一审裁定驳回原告王彪起诉正确，应予维持。上诉人王彪的上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一五年十月二十六日
书记员 王亚倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03198号
原告刘宗玲。
原告赵康。
二原告共同委托代理人马伟，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告刘秋双。
被告陈红军。
二被告共同委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗玲、赵康诉被告刘秋双、陈红军民间借贷纠纷一案，原告刘宗玲、赵康于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宗玲、赵康提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘宗玲、赵康撤回起诉。
案件受理费3300元，减半后收取1650元，由原告刘宗玲、赵康负担。
审判员 舒 瀚
二〇一五年一月二十一日
书记员 梁鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03198号
原告阎某，男，1977年1月22日出生，汉族。
被告李某某，女，1983年6月1日出生，汉族。
在本院审理原告阎某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告阎某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阎某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告阎某承担。
代理审判员 上江涛
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国梅
乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第701号
原告：杨昭，男，1988年10月20日出生，汉族，住乐山市五通桥区冠英镇。
委托代理人：钟建林，乐山市五通桥区法律援助中心律师，特别代理。
被告：乐山华科电机制造有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇三江临江工业园区，组织机构代码：59751685-0。
法定代表人：李文忠，总经理。
被告：乐山华发科技（集团）股份有限公司，住所地：乐山市五通桥区冠英镇三江临江工业园区。
法定代表人：王教权，总经理。
委托代理人：武灵，男，1983年3月24日出生，汉族，住乐山市市中区迎阳乡，一般代理。
本院在审理原告杨昭诉被告乐山华科电机制造有限公司、乐山华发科技（集团）股份有限公司劳动争议关系纠纷一案，原告杨昭于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨昭的撤诉申请符合法律规定，本院�以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨昭撤回起诉。
本案案件受理费5.00元，由原告杨昭负担。
代理审判员 余洁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 郑欣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更459号
罪犯张学鹏，男，1972年5月1日出生，湖北省神农架林区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区二分监区服刑。
十堰市中级人民法院于2008年2月19日作出了（2008）十刑初字第6号刑事判决，认定被告人张学鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人张学鹏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年10月31日作出（2008）鄂刑二终字第24号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2011年12月20日、2013年9月9日二次经本院共裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张学鹏在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年1季度记功、4季度表扬、2015年3季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张学鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张学鹏减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更113号
罪犯吴春娟，女，1980年9月4日生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市东兴区人民法院于2012年4月27日作出（2011）东刑初字第216号刑事判决，以被告人吴春娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年4月28日起至2026年4月27日止），剥夺政治权利4年，并处没收财产5万元。同案其他被告人不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）内刑终字第37号刑事判决，维持对被告人吴春娟的判决。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月24日减刑10个月，刑期至2025年6月27日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴春娟减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴春娟减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯吴春娟在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2015年1月26日被评为2014年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分121分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴春娟在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴春娟减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后的刑期至2024年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00025号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：黄秀荣，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告黄秀荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告黄秀荣的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一五年一月七日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00125号
原公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，男，1995年8月5日出生于安徽省铜陵市，汉族，无业，家住安徽省铜陵市。2015年7月10日因涉嫌犯强奸罪被铜陵县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
安徽省铜陵县人民法院审理铜陵县人民检察院指控被告人章某犯强奸罪一案，于2015年11月5日作出（2015）铜刑初字第00117号刑事判决。宣判后，原审被告人章某不服，提出上诉。本院于2015年11月25日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月9日晚6时许，被告人章某在产生强奸犯意后，便行至铜陵县顺安镇陶山村附近寻找作案对象，在22路公交车“安东铸钢”站台处发现被害人王某从出租车下来，往对面许村方向小路行走，便尾随王某，至陶山村许村大塘一偏僻路段时，章某从后面用胳膊勒住王某的脖子，并威胁称：“要叫喊就用刀捅死你”，将王某强行拖至一废旧厕所内，章脱掉自己的T恤，套在王某的头上，又脱去自己的裤子，用生殖器在被害人的臀部及双腿内侧磨蹭，章某意欲奸淫被害人，动手撕扯其裤袜，此时听到有人在呼喊寻找被害人，章便逃离现场，奸淫未能得逞。被告人章某在逃离过程中被群众抓获，在归案后如实供述自己的犯罪事实；取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人章某在原审法院庭审过程中均无异议，并有物证T恤等衣物照片，书证：受案登记表、归案经过、被告人章某无违法犯罪记录证明、谅解书、人口信息表，被害人的陈述及辨认笔录，被告人章某的供述，证人丁某、张某你等人的证言，现场指认、勘验笔录、现场方位平面释义图和照片、提取痕迹、物证登记表、扣押清单等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人章某采取暴力、胁迫手段意图强奸妇女，因其意志以外原因未能得逞，其行为构成强奸罪，属于犯罪未遂。应依法追究其刑事责任；公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人章某系未遂犯，依法比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；并取得了被害人的谅解。依法对其减轻处罚。辩护人上述辩护意见予以采纳。鉴于本案是一起有预谋，有准备的拦路强奸案件，社会危害较大，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。
上诉人章某的上诉理由经归纳为：上诉人未对被害人采取暴力手段，未对被害人造成严重伤害，上诉人实施犯罪过程中及时终止了犯罪行为，事发后获得了被害人谅解，请二审法院对上诉人改判缓刑。
经审理查明，原判认定事实有经原审法院庭审质证、认证的书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述及现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据和法律，综合评述如下：
在案证据证明，上诉人尾随被害人，用肢体强制胁持被害人，并言语威胁，动手撕扯被害人裤袜，因他人呼喊寻找被害人，上诉人才逃离现场，在逃离过程中被群众抓获。强奸犯罪系暴力犯罪，上诉人事先预谋，人身危险性较大，原判综合考虑上诉人的犯罪情节，在量刑幅度内对上诉人量刑未适用缓刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人章某采取暴力、胁迫手段意图强奸妇女，其行为构成强奸罪，因其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 吴 先 霞
代理审判员 张 宇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟牟行执字第2号
申请执行人：烟台市工商行政管理局牟平分局。
法定代表人：李宗林。
被执行人：烟台奥东啤酒有限公司。
法定代表人：刘锦明，经理。
申请执行人烟台市工商行政管理局牟平分局于2014年1月23日向本院申请强制执行工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
烟台市工商行政管理局牟平分局认定：被执行人烟台奥东啤酒有限公司于2006年1月10日申请股权变更登记，并提交了《公司变更登记申请书》、《企业（公司）申请委托书》、《股东会决议》、《章程修正案》、及《股权转让协议》，经核实，在其提交的上述材料中，《股东会决议》和《股权转让协议》上公司原股东孔某的签字和盖章均非其本人所签，且其本人也对该股权转让不知情，也没收到股权转让款。申请人认为，被执行人在2006年1月10日申请办理股权变更登记时，未通知原股东孔某某参加股东会，提交的《股东会决议》及《股权转让协议》上孔某某的签字和盖章也系伪造，未经其本人确认，已经构成提交虚假材料骗取公司登记行为。申请人根据《中华人民共和国公司法》第一百九十九条“违反本法规定，虚报注册资本、提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，对虚报注册资本的公司，处以虚报注册资本金额百分之五以上、百分之十五以下的罚款；对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实的公司，处以五万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照”的规定，对被执行人烟台奥东啤酒有限公司作出罚款人民币五万元的行政处罚。
本院经审查认定：申请执行人烟台市工商行政管理局牟平分局作出的烟牟工商企处字（2013）302号行政处罚决定书，于2013年8月27日依法送达给被执行人，被执行人烟台奥东啤酒有限公司在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，烟台市工商行政管理局牟平分局作出的烟牟工商企处字（2013）302号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人烟台奥东啤酒有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人烟台奥东啤酒有限公司必须于2014年3月15日前将罚款50000元、执行费用350元，共计50350元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 姜振明
审判员 林 燕
审判员 曲 毅
二〇一四年二月二十日
书记员 孙凡淞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟行执字第2号
申请执行�烟台工商行政管理局牟平分局，住所地烟台市牟平区正阳路552号。
法定代表人：李宗林，局长。
被执行人烟台奥东啤酒有限公司，住所地烟台市芝罘区北皂中街64号。
法人代表人：刘锦明，经理
本院在执行申请执行人烟台工商行政管理局牟平分局与被执行人烟台奥东啤酒有限公司工商行政处罚一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟行执字第2号的案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 王 超
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐永功
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执36号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区康乐路**号。
法定代表人李林，该公司董事长。
委托代理人别创利，该公司员工。
被执行人白靖，男，汉族，1984年6月28日出生，陕西省绥德县人，现住绥德县名州镇城东家园*号楼*单元***室。
被执行人张巧珍，女，汉族，1987年1月14日出生，陕西省绥德县人，现住绥德县四十里铺镇白家渠村**号，系孙启宁妻子。
被执行人延安市宝塔区潍盛工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区南二十里铺。
法定代表人盛杰，该公司总经理。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行白靖、张巧珍、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司金融借款纠纷一案，咸阳市杨陵区公证处（2015）陕杨证执字第22号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人白靖、张巧珍、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人白靖、张巧珍、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人白靖、张巧珍、延安市宝塔区潍盛工贸有限公司支付申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司229933.63元、利息5985.77元、罚息429.15元；支付迟延期间债务利息；案件执行费3445元。2016年6月6日申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司以被执行抵押车辆暂时无法找到为由向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执36号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6340号
原告张怡，男，1991年9月12日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道平一村***号。
被告郑海松，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇安山村山下***号。
原告张怡诉被告郑海松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告张怡到庭参加诉讼，被告郑海松经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月2日，被告以缺少资金为由向原告借款人民币20000元，并出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元;2、支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交2016年4月2日借条一份。证明被告向原告借款20000元的事实。
被告郑海松未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑海松拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告郑海松经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑海松归还原告张怡借款人民币20000元，并支付利息（自2016年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告郑海松承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
本件与原件核对无误
二〇一六年九月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2151号
原告：王尚贵，公务员。
委托诉讼代理人：袁晓明，江苏维世德律师事务所律师。
被告：袁成。
原告王尚贵与被告袁成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告袁成下落不明，依法公告送达民事诉状、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告王尚贵的委托诉讼代理人袁晓明到庭参加诉讼，被告袁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁成偿还借款16万元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告袁成承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2011年9月份，被告以做工程需要资金为由向原告借款，2011年9月13日、14日原告两次从银行取款13万元，将其中12万元借给被告。2012年1月15日，被告以同样事由立据向原告借款4万元。2014年2月23日，被告向原告出具16万元借据。后来原告多次索要未果，提起本案诉讼。
被告袁成未作答辩。
经审理查明：原告王尚贵与被告袁成16万元借款债务产生经过同原告王尚贵诉称事实一致。
上述事实，有原告王尚贵陈述，原告王尚贵提供被告袁成借条1份，原告自己银行流水明细、提款凭条等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告袁成欠原告王尚贵借款16万元事实清楚，有证据证实。被告袁成应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告袁成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁成于本判决生效后10日内清偿原告王尚贵借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费4020元，公告费560元，计8080元，由被告袁成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)交上诉案件受理费。
审 判 长 余中文
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 钱亭亭
附本院账户：盱眙县人民法院
账号：77×××93
银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第295号
原告：刘保国。
委托代理人：崔古平、王伟，山东古平律师事务所律师。
被告：德州天祥棉业有限公司。住所地：德州经济开发区袁桥乡朱庄村。
法定代表人：梁洪军，总经理。
被告：万永锁。
原告刘保国与被告德州天祥棉业有限公司、万永锁民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月13日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告德州天祥棉业有限公司、万永锁经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘保国诉称，2006年1月1日，原告与被告签订借款协议，协议约定被告借原告现金10万元，借款期限为两年，从2006年1月1日起至2007年12月31日止，月利率1.2%，每季度付息一次，打在借款人的信用卡上。2011年初，原告与被告万永锁书面约定“与刘保国2006年1月1日签订的协议续订至2011年12月底。”。借款到期后，被告未予偿还。为此原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款10万元及利息（从2010年3月20日起至还款之日止按月利率1.2%计算）。
被告德州天祥棉业有限公司、万永锁未答辩。
经审理查明，2006年1月1日，被告万永锁向原告借款10万元，双方签订了一份借款协议，内容为：“今借到刘保国现金壹拾万元整，借期为二年（2006年元月1日至2007年12月31日），月利率1.2%计算，每季度付息一次计3600元，打入贷款人的信用卡上（卡号：工行45×××33）。本人愿用连襟马纯杰房产证作抵押担保。任何一方在合理期限内，未经另一方同意解除或拒不履行协议均视为违约，并补偿对方的全部经济损失。借款人万永锁2006年元月1日。”该协议上借款人处加盖了被告德州天祥棉业有限公司的印章。双方没有办理房产抵押登记手续。
2010年3月20日，被告万永锁给原告出具一张字据，内容为：“原先借款合同继续有效，有效期至2010年12月份。万永锁2010.3.20号”
2011年初，被告万永锁给原告出具一张字据，内容为“与刘保国06年元月1日所签协议续订至11年12月底。万永锁11年初”。
两被告至今没有偿还原告10万元借款本金，利息已偿还至2010年3月20日。
上述事实，有原告提交的借款协议、两张字据和原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告提交的借款协议和两张字据，可证明2006年1月1日两被告曾向原告借款10万元、约定月利率1.2%和被告一直拖延履行还款义务的事实。现原告诉求两被告偿还借款本金及利息，证据确凿，理由正当，本院予以支持。双方约定的利率未超出法律规定的范围，故对原告主张的利息应予保护。被告万永锁虽自愿用其连襟马纯杰的房产证作为抵押担保，但双方没有办理抵押登记手续，故抵押无效。由于借款协议上没有载明借款用途，而借款人处既有万永锁的签名又有被告德州天祥棉业有限公司的印章，因此两被告对原告的该笔借款应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德州天祥棉业有限公司偿还原告借款10万元及利息（从2010年3月20日起至还款之日止按月利率1.2%计算）。限本判决生效之日起十日内一次付清。被告万永锁承担连带还款责任。
案件受理费2500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐智勇
审 判 员 单国杰
人民陪审员 张吉富
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高郁晨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执289号
申请执行人赵金彩，女，1982年2月23日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人蒋凯，男，1991年5月1日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人赵金彩与被执行人蒋凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案执行，执行标的10918元，执行费64元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行1918元。现申请执行人与被执行人达成和解协议，约定分期下剩款项分期偿付。申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民初字第3076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年八月二日
书记员 马峰邦
第页，共2页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1166号
原告：陈明松，男，1941年11月4日出生，务农，汉族，住江西省玉山县。
被告：张华春，男，1974年12月30日出生，经商，汉族，住江西省玉山县。
原告陈明松与被告张华春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明松到庭参加诉讼，被告张华春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明松向本院提出诉讼请求：1、要求被告张华春偿还借款本金2万元并支付至起诉时的利息4,600元及至还清本金止的利息（利息按每月200元计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30日，被告以开店缺少周转资金向原告借款人民币20,000元，约定按每月200元计算年底支付利息，被告出具了一张借条。事后，被告支付利息至2015年6月30日止，此后，经原告多次催要，被告未再支付本息，故原告诉至法院要求处理。诉讼过程中，原告自认被告于2017年6月25日、同年8月31日各还款3,000元。
被告张华春未作答辩。
本院经审理，对原、被告的身份信息，原告提供了原告身份证复印件作为证据，且原告对被告的身份无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。对本案原告提供的其他证据及事实，本院认定如下：原、被告之间是否形成民间借贷关系？借款本金是多少？双方是否约定支付利息？事后被告是否按约归还？原告称，被告因开店需要向原告借款20,000元，约定按每月200元支付利息，被告出具了一张借条，事后，被告支付借款利息至2015年6月30日止，诉讼过程中，原告自认被告于2017年6月25日、同年8月31日各还款3,000元。原告向本院提供了借条原件作为证据加以证明。对此问题,本院评定如下：被告向原告借款20,000元，原告提供的借条写明：“今向陈明松借人民币贰万元整此据月息贰佰元整年底结清具借人张华春2014年6月30日。”，事后，被告按约定支付部分利息，余款本息未偿还，诉讼过程中，原告自认被告两次还款计6，000元。因被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加庭审，对该借条写明的借款金额及结算的利息、约定的利率又未提出异议，故本院对2014年6月30日被告向原告借款20,000元，约定按每月200元支付利息，事后支付利息至2015年6月30日止，余款本息一直未归还，在诉讼过程中，被告又支付6,000元的事实予以采信。
本院认为，被告因经营需要向原告借款，出具了借条，约定了应支付利息，双方借贷关系合法、有效，现被告未及时归还借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应及时偿还借款本息。诉讼过程中，原告自认被告于2017年6月25日、同年8月31日各还款3,000元，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：……（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告支付的款项应先支付2015年7月1日－2017年8月30日前的利息5,200元，剩余800元抵充本金，剩余借款19,200元及自2017年9月1日起按每月192元计算至借款还清之日止的利息，应予归还。
综上所述，原告要求被告张华春偿还借款本金20,000元及自2015年7月1日起按每月元支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，诉讼过程中被告支付的6,000元应支付利息和充抵本金。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张华春自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈明松借款19,200元及自2017年9月1日起按每月192元计算至借款还清之日止的利息（已扣除诉讼过程中被告支付的6,000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告张华春负担（该款原告已垫付，待被告支付后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 焦孝军
人民陪审员 蒙有山
人民陪审员 吴太河
二〇一七年九月七日
书 记 员 乐希霖
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初103号
原告梁桂生，男，1955年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁桂生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁桂生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月4日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储军
审判员 曾勇
审判员 叶青
二〇一八年五月十八日
书记员 龚翼
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初103号原告梁桂生，男，1955年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁桂生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁桂生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年8月4日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇人民政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁桂生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  储军审判员  曾勇审判员  叶青二〇一八年五月十八日书记员  龚翼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8057号
原告：王艳，女，1990年3月4日生，汉族，住沂水县。
被告：汪秀，女，成年，汉族，住临沂市兰山区
本院在审理原告王艳与被告汪秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取32元，由原告王艳负担。
审判员 孟波
二〇一七年六月九日
书记员 刘慧
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执501号
申请执行人：王军利，男，1974年5月5日出生，现住辽宁省营口市。
被执行人：马志海，男，1977年2月19日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行王军利与马志海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的20000元及利息，案件受理费150元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一七年九月十四日
书记员 尚宏达
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初367号
原告：王清华，男，汉族，1969年7月28日出生，住马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告王清华与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清华的委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年4月11日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2010年10月18日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月11日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2010年10月18日原告王清华与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年4月11日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2010年10月18日原告王清华与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年4月11日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告王清华配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告王清华配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王清华的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 胡德意
二〇一七年五月二十日
书记员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初367号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5525号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：何如友，男，1984年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告何如友信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告交行广西区分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交行广西区分行以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。
审判员 王 坚
二〇一七年九月二十八日
书记员 高文姬
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第956号
罪犯孙延余，男，49岁，汉族，吉林省辉南县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯孙延余因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2002年9月12日作出（2002）吉刑核字第158号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年9月将孙延余的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2006年9月将孙延余的刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月28日将罪犯孙延余的刑罚期减去有期徒刑一年八个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙延余能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙延余在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙延余减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第545号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第782号
申请执行人:桦甸市农村信用合作联社。
被执行人:丁庆有，男，汉族，农民。
被执行人:丁庆禄，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人丁庆有、丁庆禄借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第469号民事调解：一、被告丁庆有于2015年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20,000.00元；二、被告丁庆有于2015年9月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息2,964.5元，2015年7月21日至本实际给付之日利息按本金20,000.00元，月利率10.5‰上浮50%上浮50%另行计算;三、被告丁庆禄对上述一、二项承担连带保证责任。案件受理费187.00元，由被告丁庆有、丁庆禄共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年2月23日，被执行人丁庆禄将执行款20,000.00元给付申请执行人,余款申请执行人桦甸市农村信用合作联社自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第469号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 琦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第782号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
被执行人：丁庆有，男，汉族，农民。
被执行人：丁庆禄，男，汉族，农民。
申请执行人桦甸市农村信用合作联社与被执行人丁庆有、丁庆禄借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第469号民事调解：一、被告丁庆有于2015年9月30日前偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20，000.00元；二、被告丁庆有于2015�9月30日前支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息2，964.5元，2015年7月21日至本实际给付之日利息按本金20，000.00元，月利率10.5‰上浮50%上浮50%另行计算；三、被告丁庆禄对上述一、二项承担连带保证责任。案件受理费187.00元，由被告丁庆有、丁庆禄共同负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2016年2月23日，被执行人丁庆禄将执行款20，000.00元给付申请执行人，余款申请执行人桦甸市农村信用合作联社自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第469号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 张 革
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 琦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）隆民初字第1142号
原告隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县隆化镇汽车城内。
法定代表人闫国玉，经理。
委托代理人董志敏，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告田万贵，住隆化县。
被告龚洪明，市民，住隆化县。
本院在审理原告隆化县路路通机动车销售有限公司与被告田万贵、龚洪明买卖合同纠纷一案中，原告隆化县路路通机动车销售有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆化县路路通机动车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆化县路路通机动车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 段云龙
代理审判员 徐 杨
代理审判员 吴锡臣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 王 然
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2133号
原告何晶，男，1987年4月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告包鸣松，男，1988年10月20日生，，汉族，住江阴市。
被告包三度，男，1963年6月11日生，，汉族，住江阴市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。
代表人鲁强，该公司总经理。
委托代理人陆辰旭，该公司员工。
原告何晶与被告包鸣松、包三度、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员周伟良适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行审理，原告何晶到庭参加诉讼，被告包鸣松、包三度、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何晶诉称：其驾驶车辆与包鸣松驾驶包三度的车辆发生相撞，其花去车辆修理费4800元，按责任包鸣松应承担3960元，鉴于包鸣松驾驶的车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险，故现要求包鸣松、包三度、保险公司共同赔偿车辆损失费3960元。
被告保险公司书面辩称：其经包鸣松的申请，已将苏Ｂ×××××号车辆损失支付给包鸣松，故本纠纷与其无关。
被告包鸣松、包三度均未作答辩。
经审理查明：2016年11月5日，包鸣松驾驶苏Ｂ×××××号车辆沿文八线由南往北行驶至事发地左转弯时与何晶驾驶的苏Ｂ×××××号车辆由南往北行驶发生相撞，致二车损坏的交通事故。有关交警部门作出道路事故认定书，认定包鸣松负主要责任，何晶负次要责任。
又查明：何晶因苏Ｂ×××××号车辆受损，花去修理费4800元，苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者商业责任险，事故发生后，保险公司根据包鸣松的申请已向包鸣松赔付了苏Ｂ×××××号车辆损失费3960元。因包鸣松的车辆受损，何晶向中国平安财产保险股份有限公司理赔得款1450元尚未支付给包鸣松，在审理中，何晶同意其应支付给包鸣松的理赔款从诉讼标的中扣除。
以上事实，有原告何晶提供的修理费发票、维修清单、交通事故认定书、理赔申请书、保险单复印件和被告保险公司提供的业务支付结果查询回单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受到侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。对何晶的修理费4800元，鉴于苏Ｂ×××××号车辆向保险公司投保交强险和第三者商业责任险，根据事故责任，保险公司赔付何晶为苏Ｂ×××××号车辆所花修理费3960元符合相关法律规定，但包鸣松收取理赔款后应及时支付给何晶，鉴于何晶的车辆损失费实际由包鸣松占有，同时在审理中，何晶同意将其收取的包鸣松车辆的理赔款1450元从起诉标的中扣除，故应由包鸣松向何晶给付车辆修理费2510元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由包鸣松给付何晶车辆损失费2510元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回何晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由包鸣松负担。何晶同意其预交的诉讼费用由包鸣松向其直接支付，本院不再退还，由包鸣松于本判决生效之日起十日内向何晶直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审判员 周伟良
二〇一七年六月九日
书记员 包维磊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3469号
原告：王俊峰，男，1996年11月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所律师。
被告：留文飞，男，1981年10月14日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市。
被告：章育升，男，1989年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市黄姑山路9号1-3楼，统一社会信用代码913300008429218504。
主要负责人：苏东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭维，男，该公司工作人员。
原告王俊峰与被告留文飞、章育升、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王俊峰及其委托诉讼代理人叶君，被告平安浙江公司到庭参加诉讼，被告留文飞、章育升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告留文飞、章育升赔偿原告医疗费876.87元、交通费290元、误工费3480元、营养费1500元，共计6146.87元；2.判令被告平安浙江公司在机动车交强险责任限额内、商业险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告留文飞驾驶被告章育升所有的浙Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车在杭州市××技术开发区与原告发生碰撞，造成原告受伤。同日，杭州市公安局交通警察支队下沙大队作出事故认定书，认定被告留文飞负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后到邵逸夫医院进行治疗。至今，原告各项损失为6146.87元。被告留文飞作为直接侵权人，对原告的损失应当承担民事赔偿责任；被告章育升作为车辆所有权人，对原告的损失应承担连带责任；被告平安浙江公司作为车辆交强险、商业险的保险人，应当在交强险责任限额范围及商业险范围内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未对原告进行赔偿，故原告诉至法院。
被告留文飞、章育升未答辩也未向本院提交证据材料。
被告平安浙江公司辩称：1.被告留文飞投保了交强险，事故发生在保险期内；2.对医疗费金额无异议，但应扣除非医保用药128元；3.对交通费有异议，按照原告提供的打车发票来看，原告住处距离医院的打车费用应该在36元左右，而发票中有两张金额明显过高，交通费由法院酌情判决；4.误工费计算时间和标准过高，误工时间其认可15天，每天110元；5.营养费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、门诊诊疗引导单、门诊发票、证明等证据，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的诊断证明书，因建议休息时间有一周重合，本院认定误工时间为21天，需加强营养时间为14天；原告提交的交通费发票，部分与门诊时间无法对应，本院酌定交通费为150元。
对于各方没有争议的事故发生的事实、交警部门对事故责任的认定，以及肇事车辆向被告平安浙江公司投保交强险等事实，本院予以确认。
对有争议的事实，根据当事人庭审陈述及确认的有效证据，本院认定如下：
原告受伤后至浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，共花费医疗费用876.87元，其中包含非医保费用128元。医院建议原告休息21天，营养期为14天。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原告王俊峰在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通认定书，被告留文飞负事故全部责任。由于浙Ａ×××××号货车在被告平安浙江公司投保了交强险，故原告王俊峰的各项损失，首先应由被告平安浙江公司在交强险责任限额内直接赔偿。
原告王俊峰主张的各项损失，结合医疗机构出具的诊断证明书，本院认定如下：1.医疗费876.87元（其中非医保费用128元）；2.误工费2404.50元（按照原告主张的日平均工资计算为114.50元／天ｘ21天）；3.营养费420元（30元／天ｘ14天）；4.交通费150元。综上，原告因本次交通事故可列入赔偿范围的损失金额为3851.37元。
原告的各项损失由被告平安浙江公司在交强险范围内赔偿3851.37元，其中医疗费用赔偿限额范围内赔偿1296.87元（包括非医保费用128元），死亡伤残赔偿限额范围内赔偿2554.50元。原告要求被告章育升承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供证据证明被告章育升存在过错，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊峰因交通事故造成的各项损失3851.37元；
二、驳回原告王俊峰其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊峰负担5元，由被告留文飞负担20元。原告王俊峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告留文飞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年一月十八日
书记员 汤 斌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初601号
原告：陶会，男，1984年1月8日出生，汉族，务工人员，家住湖南省浏阳市，
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：黄宜胜，男，1978年10月28日出生，汉族，萍乡市安源区安源镇人民政府民政办公室工作人员，住萍乡市，
被告（追加）：刘密，女，1983年2月19日出生，汉族，无业，住萍乡市，
原告陶会与被告黄宜胜、刘密民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以本案借款发生在被告黄宜胜与刘密夫妻关系存续期间，刘密应当共同承担还款责任为由，申请追加刘密为本案被告。本院依法追加被告刘密参加诉讼。原告陶会委托诉讼代理人彭福科和被告黄宜胜到庭参加诉讼，被告刘密经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶会向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金210000元及2015年5月13日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款计210000元整，并出具了借款借据，同时约定，借款于2015年5月13日前偿还。原告依约履行了借款义务。后被告却没有按约定偿还借款，原告多次催讨均未果。特提起诉讼，请求法院判决支持原告全部诉讼请求。
被告黄宜胜辩称，借款属实，我也一直在还款，前段时间已还款10000元，工资卡也给了原告。由于生意失败，目前没有能力偿还。
被告刘密未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告刘密未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告陈述，双方口头约定借款月利率为2.6%，在约定的借款期限内，被告按约定利率支付了6个月的利息给原告，之后再未支付。被告黄宜胜辩称利息按月利率2.6%已支付到2015年底。因被告黄宜胜未提供支付利息的相关证据，本院对原告自认的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶会与被告黄宜胜于2013年通过朋友介绍认识。2014年11月13日，被告黄宜胜以做生意需资金周转为由，向原告借款210000元。当日，被告黄宜胜出具借款借据，载明：“今借到陶会现金人民币贰拾壹万元整（210000），借款人定于2015年5月13日前按时归还所借本金。借款人如不按时归还，一切后果由借款人黄宜胜承担。借款人：黄宜胜”。被告刘密在该借款借据的“担保人”栏签名。原告于2014年11月13日分两次通过中国农业银行转账140000元，于2014年11月14日通过中国工商银行网上银行转账59000元，同时支付现金11000元，共计支付210000元给被告黄宜胜。被告黄宜胜借得原告上述款项后，按双方口头约定的月利率2.6%按月支付了6个月利息至2015年5月13日。借款到期后，被告黄宜胜未按期还款，原告催款无果，遂诉至本院。审理过程中，被告黄宜胜还款11000元给原告。
另查明，被告刘密与被告黄宜胜于2009年9月27日登记结婚，2015年7月31日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宜胜向原告借款210000元之后，未按约定期限返还借款，原告请求被告返还该款，本院依法予以支持。关于被告刘密是否应当承担共同还款责任的问题，该借款发生在被告刘密与被告黄宜胜婚姻关系存续期间，且被告刘密还作为担保人在被告黄宜胜出具给原告的借款借据上签字，说明其知晓该笔借款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告刘密不能够证明原告与被告黄宜胜明确约定该借款系被告黄宜胜的个人债务，也不能够证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情况下，该借款作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘密应当承担共同还款责任。关于本案的利息计算问题，因原告与被告黄宜胜虽均认可借期内的利息已按月利率2.6%支付，但因原告只请求支付从借款期满之日即2015年5月13日起至清偿之日止的利息，并未请求按借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持原告该利息请求。被告黄宜胜在本院审理期间偿还给原告的11000元，因双方没有约定是还本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该11000元应当抵充被告应支付的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告黄宜胜和被告刘密应自本判决生效之日起十日内返还原告陶会借款本金210000元，并按年利率6%承担该款自2015年5月13日起至还清之日止的利息（需先行品除被告黄宜胜已支付给原告陶会的11000元利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告黄宜胜、刘密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 颜志宏
审 判 员 韩定如
审 判 员 祝光杜
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 颜 静
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初601号原告：陶会，男，1984年1月8日出生，汉族，住萍乡市，被告：黄宜胜，男，1978年10月28日出生，汉族，住萍乡市，被告（追加）:刘密，女，1983年2月19日出生，汉族，住萍乡市，本院在审理原告陶会与被告黄宜胜民间借贷纠纷一案中，因审理过程中原告申请追加刘密为本案被告，故本院为查明案件事实，决定适用普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜审 判 员  韩定如二〇一七年五月二日代理书记员  颜 静
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初601号原告：陶会，男，1984年1月8日出生，汉族，务工人员，家住湖南省浏阳市，委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被告：黄宜胜，男，1978年10月28日出生，汉族，萍乡市安源区安源镇人民政府民政办公室工作人员，住萍乡市，被告（追加）：刘密，女，1983年2月19日出生，汉族，无业，住萍乡市，原告陶会与被告黄宜胜、刘密民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以本案借款发生在被告黄宜胜与刘密夫妻关系存续期间，刘密应当共同承担还款责任为由，申请追加刘密为本案被告。本院依法追加被告刘密参加诉讼。原告陶会委托诉讼代理人彭福科和被告黄宜胜到庭参加诉讼，被告刘密经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶会向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金210000元及2015年5月13日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2014年11月13日，被告向原告借款计210000元整，并出具了借款借据，同时约定，借款于2015年5月13日前偿还。原告依约履行了借款义务。后被告却没有按约定偿还借款，原告多次催讨均未果。特提起诉讼，请求法院判决支持原告全部诉讼请求。被告黄宜胜辩称，借款属实，我也一直在还款，前段时间已还款10000元，工资卡也给了原告。由于生意失败，目前没有能力偿还。被告刘密未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告刘密未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告陈述，双方口头约定借款月利率为2.6%，在约定的借款期限内，被告按约定利率支付了6个月的利息给原告，之后再未支付。被告黄宜胜辩称利息按月利率2.6%已支付到2015年底。因被告黄宜胜未提供支付利息的相关证据，本院对原告自认的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶会与被告黄宜胜于2013年通过朋友介绍认识。2014年11月13日，被告黄宜胜以做生意需资金周转为由，向原告借款210000元。当日，被告黄宜胜出具借款借据，载明：“今借到陶会现金人民币贰拾壹万元整（210000），借款人定于2015年5月13日前按时归还所借本金。借款人如不按时归还，一切后果由借款人黄宜胜承担。借款人：黄宜胜”。被告刘密在该借款借据的“担保人”栏签名。原告于2014年11月13日分两次通过中国农业银行转账140000元，于2014年11月14日通过中国工商银行网上银行转账59000元，同时支付现金11000元，共计支付210000元给被告黄宜胜。被告黄宜胜借得原告上述款项后，按双方口头约定的月利率2.6%按月支付了6个月利息至2015年5月13日。借款到期后，被告黄宜胜未按期还款，原告催款无果，遂诉至本院。审理过程中，被告黄宜胜还款11000元给原告。另查明，被告刘密与被告黄宜胜于2009年9月27日登记结婚，2015年7月31日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宜胜向原告借款210000元之后，未按约定期限返还借款，原告请求被告返还该款，本院依法予以支持。关于被告刘密是否应当承担共同还款责任的问题，该借款发生在被告刘密与被告黄宜胜婚姻关系存续期间，且被告刘密还作为担保人在被告黄宜胜出具给原告的借款借据上签字，说明其知晓该笔借款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在被告刘密不能够证明原告与被告黄宜胜明确约定该借款系被告黄宜胜的个人债务，也不能够证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情况下，该借款作为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告刘密应当承担共同还款责任。关于本案的利息计算问题，因原告与被告黄宜胜虽均认可借期内的利息已按月利率2.6%支付，但因原告只请求支付从借款期满之日即2015年5月13日起至清偿之日止的利息，并未请求按借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%支持原告该利息请求。被告黄宜胜在本院审理期间偿还给原告的11000元，因双方没有约定是还本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，该11000元应当抵充被告应支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告黄宜胜和被告刘密应自本判决生效之日起十日内返还原告陶会借款本金210000元，并按年利率6%承担该款自2015年5月13日起至还清之日止的利息（需先行品除被告黄宜胜已支付给原告陶会的11000元利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告黄宜胜、刘密负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  颜志宏审 判 员  韩定如审 判 员  祝光杜二〇一七年八月三十一日代理书记员  颜 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4731号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。
被告：李正涛，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：李正勇，男，出生于1968年1月19日，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告李正涛、李正勇追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈木三
二〇一六年十二月二十七日
书记员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第276号
申请执行人蔡枝山，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人陈继勤，男，1977年9月18日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人蔡枝山与被执行人陈继勤民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第1173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡枝山请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还给申请人人民币50000元。本院予以受理执行本案。
本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，�定如下：
本院（2014）平执行字第276号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海金
审 判 员 林荣杰
代理审判员 朱小蓉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周珍妮
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1370号
申请执行人长沙源德物业管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道阳光丽景住宅小区水晶座2栋。
被执行人王五军，女，1973年4月8日出生，汉族，住长沙经济技术开发区。
申请执行人长沙源德物业管理有限公司与被执行人王五军物业服务合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第3783号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月18日立案执行。2015年8月21日，本院向被执行人王五军发出�行通知书，责令被执行人王五军在执行通知书送达后三日内给付申请执行人长沙源德物业管理有限公司16307.3元及迟延履行期间的债务利息，由被执行人王五军承担案件受理费145元及申请执行费用145元。
本院在执行过程中查明：被执行人王五军暂无可供执行的财产，申请执行人长沙源德物业管理有限公司也不能提供有关被执行人除房屋之外的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1370号物业服务合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复对该案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十月十九日
书记员 郑敏敏
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坊刑初字第181号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人于某，无业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年3月11日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以潍坊检公刑诉（2014）169号起诉书指控被告人于某犯敲诈勒索罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员王立娟、曾丹出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日19时许，在潍坊市潍城区老钢厂宿舍2号楼2单元402室齐某甲租住处，被害人王某某在意图与其所办案件的当事人齐某甲发生性关系时，被告人于某和齐某乙（齐某甲哥哥）闯入屋内阻止并拍照，后被告人于某和齐某甲、齐某乙要求被害人王某某给付30000元赔偿费私了，并写下了被害人王某某性侵犯齐某甲的证明条和50000的欠条各一张。2013年9月7日，被害人王某某将30000元打入了齐某甲的银行账户。
2014年2月底至3月初，被告人于某以将上述照片送至被害人王某某的单位、纪检部门为要挟，多次与其联系，欲敲诈被害人王某某200000元人民币，后经二人协商将数额降低到30000元。2014年3月10日，被告人于某与被害人王某某约定在潍坊市东风西街与彩虹路路口交付现金，被告人于某在此被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人于某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、欠条、保证书、中国工商银行汇款凭证、照片、户籍信息、被告人与被害人短信聊天记录、被害人与齐某甲的聊天记录、交出条、民事判决书复印件二份；证人齐某甲、齐某乙的证言；被害人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，以曝光被害人照片为要挟，欲敲诈被害人3万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某在实施敲诈的过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人于某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，庭审中自愿认罪，悔罪认罪态度较好可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月11日起至2015年1月10日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 王庆舫
二〇一四年十二月四日
书 记 员 滕 臻
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢3号
申请人郝玉强，男，72岁，汉族，住南召县。
被执行人高宏，女，汉族，生于年9月，住南召县。
申请人郝玉强与被执行人高宏借款纠纷一案的（1988）召民初字第1854号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢3号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一七年六月五日
书记员 宋长玺