大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甘行初字第15号
原告刘凤华。
委托代理人邵颖。
被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局。
法定代表人季丽娜，局长。
委托代理人靳业葳。
第三人大连市甘井子区泉水街道渔岛人家老菜馆。
负责人蔡玉开，该个体工商户业主。
委托代理人程默。
原告刘凤华不服被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局劳动和社会保障不予受理纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院提起行政诉讼。本院同年4月23日受理后，依法组成合议庭，于同年4月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年4月29日，本院依法追加了大连市甘井子区泉水街道渔岛人家老菜馆为第三人参加诉讼。同年5月13日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人，被告的委托代理人，第三人的委托代理人，到庭参加了诉讼。同年7月21日，本案中止诉讼。同年7月22日，辽宁省高级人民法院批复同意本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局于2014年3月26日作出编号为201403002的工伤认定申请不予受理决定。决定认定，事故人刘凤华在2013年4月1日受伤时已超过法定退休年龄。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项之规定，决定不予受理。
被告于2014年4月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据。
一、职权依据
《工伤保险条例》第五条第二款；
二、法律依据
《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项；
三、事实证据
1、工伤认定申请表；2、刘凤华的身份证明；3、道路交通事故认定书；4、地图；5、病程记录；6、个体信息查询；7、大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书和劳动人事争议仲裁申请书；8、（2013）甘民初字第4575号民事判决书。
四、程序证据
工伤认定申请不予受理决定书及送达回执。
原告诉称，原告是第三人的员工。2013年4月1日，原告在下班途中发生交通事故致其多处受伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请。2014年3月26日，被告作出工伤认定申请不予受理决定书，认定原告超过法定退休年龄，不予受理。原告认为，原告是在下班途中发生交通事故而受伤，且原告与第三人之间的劳动关系已经由民事判决予以确认，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，原告所受伤害应当认定为工伤。原告对被告作出的不予受理决定不服，诉至法院，请求：1、撤销被告作出的编号为201403002的工伤认定申请不予受理决定；2、责令被告重新作出工伤认定决定，认定原告下班途中发生交通事故所受伤害为工伤。
原告向本院提供了（2013）甘民初字第4575号民事判决书作为证据。
被告辩称，2014年3月26日，原告就其在下班途中发生交通事故并受伤一事向被告提出工伤认定申请。经审核，被告认定原告在2013年4月1日受伤时已超过法定退休年龄，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项之规定，决定不予受理。当日，被告向原告下达了《工伤认定申请不予受理决定书》。另外，按照《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第㈠项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，女年满五十周岁，应该退休。原告在2013年4月1日已经超过五十周岁的法定退休年龄。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项规定，离退休人员或者超过法定退休年龄的人员被用人单位招聘后，因工作遭受事故伤害的，劳动保障部门不予受理工伤认定申请。综上，被告作出的不予受理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的事实证据1至7（事实证据1，应属程序方面证据）和全部的程序证据，均与本案有关，来源和形式合法，内容真实，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的证据8和原告提供的证据相同，因已经被撤销，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2013年4月1日，原告在迎客路发生交通事故并受伤。同年10月20日，大连市甘井子区人民法院判决［（2013）甘民初字第4575号］确认原告刘凤华与被告存在劳动关系。2014年3月26日，原告向被告提出工伤认定申请并提交了相关材料（见被告的事实证据），申请认定前述伤害为工伤。当日，被告作出工伤认定申请不予受理决定，认定事故人刘凤华在2013年4月1日受伤时已超过法定退休年龄，根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项之规定，决定不予受理。同日，被告向原告送达了《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对工伤认定申请不予受理决定不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
另查，第三人对上述确认存在劳动关系的民事判决不服，向大连市中级人民法院申请再审。2014年7月14日，大连市中级人民法院裁定指令大连市甘井子区法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2014年11月18日，本院判决撤销（2013）甘民初字第4575号民事判决，并确认原告与第三人自2012年12月5日至2013年4月1日之间不存在劳动关系。
本院认为，第一，被告具备作出被诉具体行政行为的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为县级人民政府劳动保障行政部门，对发生在其行政区域内的原告所受的事故伤害，有进行工伤认定的法定职权。第二，被诉具体行政行为的证据确凿充分。首先，被告的证据，能证明用人单位和受伤害职工的身份情况；其次，被告的证据，能够证明原告在2013年4月1日受伤时已超过法定退休年龄。另一方面，用来证明原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决，已经被本院在再审程序中予以撤销，不具有法律效力。第三，被诉具体行政行为适用法律正确。国务院在国发（1978）104号文件中规定的女工人正常退休年龄为年满五十周岁。《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项规定，超过法定退休年龄的人员被用人单位聘用后，因工作遭受事故伤害的，劳动保障行政部门不予受理工伤认定申请，但劳动能力鉴定委员会可以接受委托进行劳动能力鉴定。本案中，原告是1959年12月7日生，至2013年4月1日事故发生日，年满五十三周岁，已超过法定退休年龄。原告超过法定退休年龄被用人单位聘用，因工作原因受事故伤害，应当适用《辽宁省工伤保险实施办法》第十三条第㈢项的规定作出不予受理决定。被诉具体行政行为适用法律是正确的。第四，被诉具体行政行为程序合法。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案中，被告经过了审核后，在法定期限决定作出不予受理决定，并向各方送达了不予受理决定书。这一程序符合《工伤认定办法》规定的程序。综上所述，被诉具体行政行为具备相应职权，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原告要求撤销工伤认定决定的诉请，没有事实依据，不应考虑。关于原告要求责令被告重新作出工伤认定决定，认定原告下班途中发生交通事故所受伤害为工伤的诉讼请求，因被诉具体行政行为应予维持，本案中不应考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第㈠项之规定，判决如下：
一、维持被告大连市甘井子区人力资源和社会保障局编号为201403002的工伤认定申请不予受理决定。
二、驳回原告刘凤华的其他诉讼请求。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计诉讼费人民币100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 王玉华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文郁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。