wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6170号
原告蔡静。
委托代理人刘俭，上海伟创律师事务所律师。
被告徐爱芳。
委托代理人朱长根。
原告蔡静与被告徐爱芳排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡静的委托代理人刘俭、被告徐爱芳及其委托代理人朱长根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡静诉称：原、被告系母女关系，原告自幼随奶奶生活，在原告15岁时，被告回沪。2010年，原告购买了松江九亭奥林匹克一期的房屋，原、被告居住在一起，因生活习惯等原因，双方经常发生争执，双方协商分开居住事宜。2012年，原告购买了松江九亭奥林匹克二期的一处房屋（电梯房），被告搬离原告居住的房屋，搬到新房内居住。不久，被告又搬回原告处，原告无奈搬了出来，在外租房居住，被告查到原告住处，又搬到原告租赁的房屋居住。2013年5月，经双方协商，原告出售了上述两处房产，购买了位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号的房屋（以下简称系争房屋）。2013年12月6日，经被告的两个妹妹协商承诺只要给被告另外购置房屋，其担保被告同意搬离原告住处，因此原、被告双方签订协议，由被告选定杨浦区国和路市光二村XXX号XXX室的房产，原告承担全部房款，该房于2014年2月交房并办理了被告的房产证，该房系二手房，交房时即可入住。2014年2月27日，原、被告双方因被告不肯搬离又发生冲突，被告殴打原告致原告耳膜穿孔，构成轻伤，经九亭派出所调解，原告不追究被告刑事和民事责任，被告搬离原告住处。2014年3月8日，被告搬离原告住处。2014年3月25日，原告搬入系争房屋居住，6月6日，被告带领其姐妹又强行搬到系争房屋，双方又发生冲突，6月8日，原告无奈搬离，在外居住。上述期间，原、被告不断发生争吵，致使原告无法安宁生活，故原告提起诉讼请求判令：1、被告搬离系争房屋；2、被告赔偿原告经济损失人民币（以下币种同）5，000元。在审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告徐爱芳辩称：被告对于系争房屋是有居住权的，被告的户籍就在其中；根据老年人保护条例规定，原告不得要求被告迁出系争房屋；原告的主张没有依据，双方发生肢体冲突，被告就此报案，原告还给予了赔偿。综上，被告不同意迁出系争房屋，不同意赔偿原告经济损失。
经审理查明：被告与原告系母女关系，原告系被告的独生女儿。
系争房屋位于上海市松江区九亭镇虬泾路XXX弄XXX号，建筑面积为227.05平方米，于2013年9月11日登记在原告的名下。
原、被告双方原共同居住，后双方因生活琐事等产生矛盾，为此多次发生争执并报警，双方曾于2013年12月6日就居住问题达成一致协议。自2014年6月6日始，因被告搬入系争房屋居住至今，遂引起诉讼。
另查明，被告名下有位于上海市市光二村XXX号XXX室房屋一套，建筑面积为41.51平方米，于2014年1月22日登记在被告的名下
以上事实，由上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、上海市公安局案（事）件接报回执单、承诺书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
关于原告要求被告搬离系争房屋，本院认为，系争房屋登记在原告名下，原告对于系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但基于原、被告之间具有特殊的身份关系，原告系被告的女儿，现被告已年老体弱、丧失劳动能力，原告对于被告负有法定的赡养义务；此外，虽然被告名下也有房屋，考虑到该房屋楼层较高，与原告相距较远，不利于被告的日常生活，不利于原告照顾被告，故原告要求被告搬离系争房屋，依据不足，本院难以支持。
原、被告之间因生活琐事发生不睦和争执，但双方均未采取正确的方法进行交流和沟通，鉴于双方系母女关系，且未发生原则性的矛盾冲突，只要双方保持克制、互谅互让，母女关系应该能够得到缓和和好转。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蔡静的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告蔡静负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一四年九月三日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
……
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初7792号
原告：东莞市南华国际酒店有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子坊。
法定代表人：叶锐禧。
委托代理人：张岩，广东魁峰律师事务所律师。
被告：易锦强，男，汉族，1976年10月21日出生，住广西苍梧县，
被告：东莞市恒力广告有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区金牛路3号。
法定代表人：易锦强。
原告东莞市南华国际酒店有限公司诉被告东莞市恒力广告有限公司（以下简称恒力公司）、易锦强服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月至2014年2月期间多次到原告处进行餐饮、KTV、住宿等项目的消费，并均签单挂账。截止至2014年2月21日被告累计拖欠原告餐费、住宿费、服务费等费用为60495元。原告一致向被告催收该笔款项，但被告却以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告支付餐费费、住宿费、服务费60495元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费全部由两被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了签账单、应收款明细表、律师函、快递单、签收凭证作为证据，证明原告为两被告提供餐饮及住宿服务，原告向被告催款的事实。
两被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告恒力公司是一家有限责任公司，于2005年4月13日登记成立，法定代表人易锦强。2013年4月至2014年2月期间，原告为被告恒力公司提供餐饮、住宿服务，原告提供的签账单上显示：“客户：恒力公司”、“有效签单人：易锦强”，经核算共发生餐饮、住宿服务费为60495元。原告主张被告易锦强是被告恒力公司的法定代表人，该些单据虽没有被告恒力公司的盖章，但被告易锦强代表被告恒力公司签名确认交易的事实，原告多次向两被告追索但两被告至今未付。
另查，原告于2015年8月24日向被告易锦强发出律师函，要求两被告履行还款义务。该邮件于2015年8月25日签收。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。从原告提供的签账单可知案涉原告为被告恒力公司提供餐饮、住宿服务，被告易锦强作为法定代表人在签账单上签名，构成表见代理，故案涉合同的合同相对方为原告与被告恒力公司。被告恒力公司拖欠原告餐饮、住宿服务费60495元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告恒力公司没有提供证据证明其向原告支付了上述款项，被告恒力公司应承担举证不能的责任。被告恒力公司至今未向原告付款，属于违约行为，故原告请求被告恒力公司支付餐饮、住宿服务费60495元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应以60495元为本金，从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。原告基于被告易锦强在签收单上签名且系被告恒力公司的法定代表人，要求被告易锦强承担清偿责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，被告恒力公司为有限责任公司，应以公司资产承担清偿责任，故原告请求被告易锦强承担清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告东莞市恒力广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南华国际酒店有限公司支付餐饮、住宿服务费60495元及利息（利息应以60495元为本金从2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回原告东莞市南华国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费715.85元，由被告恒力公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一七年六月十三日
书记员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第140号
上诉人（原审被告）深圳市中深建装饰设计工程有限公司，住所地在广东省深圳市福田区新洲路吉莲大厦二层。
法定代表人林孚孺，该公司总经理。
委托代理人吴勇凯，男，汉族，深圳市中深建装饰设计工程有限公司。
被上诉人（原审原告）谢庆永，男，汉族，1979年8月2日生。
原审被告曾世林，男，汉族，1962年12月2日生。
上诉人深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深建公司）因与被上诉人谢庆永、原审被告曾世林劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第560号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人中深建公司的上诉理由为，本案应该由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在深圳市福田区新洲路吉莲大厦，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，被上诉人提供劳务的地点为劳务合同的履行地，案涉装修工程位于南京市华侨路大地建设楼内，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人中深建公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月二十日
书 记 员 修海南
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第246号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张学平，男，含，1966年10月23日出生。
本院于2015年10月24日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张学平借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 欢
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第209号
原告舟山昌海会计师事务所（系浙江万联达机械制造有限公司管理人），住所地浙江省舟山市定海区解放西路98号四楼。
法定代表人叶黛红，该所所长。
委托代理人李林，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告陈召兵。
原告舟山昌海会计师事务所（以下简称昌海会计所）与被告陈召兵破产撤销权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。本案因被告陈召兵外出下落不明，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员袁义军组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌海会计所的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告陈召兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌海会计所诉称，2012年6月13日，浙江万联达机械制造有限公司（以下简称万联达公司）的实际控制人来文光，因公司资不抵债，遂将万联达公司所有的浙l×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，并办理了车辆过户登记手续，登记时车牌号变更为浙l×××××。办理过户登记时载明车价为15万元，但被告陈召兵实际未支付该费用。2013年4月3日，岱山县人民法院裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。原告认为万联达公司在资不抵债情况下将宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，违反企业破产法相关规定，损害了其他债权人利益，为履行管理人职责，故向本院起诉，请求撤销万联达公司与被告陈召兵转让浙l×××××（转让前为浙l×××××）宝马牌小型越野客车的行为；判令被告陈召兵立即返还浙l×××××宝马牌小型越野客车。
被告陈召兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.车辆基本信息表及二手车销售发票各一份，用以证明涉诉宝马牌小型越野客车原车牌号为浙l×××××，登记在万联达公司名下，2012年6月13日转让给被告，车牌号变更为浙l×××××。
2.浙江品正恒联律师事务所律师裘杰、赵行海向来文光所作的谈话笔录一份，来文光陈述其因担心债权人哄抢财产故将万联达公司所有的浙l×××××宝马车过户到被告陈召兵名下，用以证明万联达公司将浙l×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵的事实。
3.本院（2013）舟岱商破（预）字第1号民事裁定书和（2013）舟岱商破字第1-1号决定书各一份，用以证明本院于2013年4月3日裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。
被告陈召兵在举证期限内未向本院提供证据。
对原告昌海会计所提供的证据，被告陈召兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年6月13日，万联达公司将浙l×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，并办理了车辆过户登记手续，登记时变更车牌号为浙l×××××。2013年4月3日，岱山县人民法院裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。
本院认为，万联达公司将宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵的行为，发生在本院受理万联达公司破产清算案前一年内，故管理人原告昌海会计所有权撤销万联达公司无偿转让财产的行为并要求被告陈召兵返还财产，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江万联达机械制造有限公司与被告陈召兵转让浙l×××××（转让前为浙l×××××）宝马牌小型越野客车的行为；
二、被告陈召兵自本判决生效之日起十日内返还浙江万联达机械制造有限公司浙l×××××（转让前为浙l×××××）宝马牌小型越野客车。
本案受理费3300元，由被告陈召兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 袁义军
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阮亭潼
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第209号
原告舟山昌海会计师事务所（系浙江万联达机械制造有限公司管理人），住所地浙江省舟山市定海区解放西路98号四楼。
法定代表人叶黛红，该所所长。
委托代理人李林，浙江品正恒联律师事务所律师。
委托代理人裘杰，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告陈召兵。
原告舟山昌海会计师事务所（以下简称昌海会计所）与被告陈召兵破产撤销权纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑斌独任审理。本案因被告陈召兵外出下落不明，经批准转换为普通程序进行审�，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员余叶君、人民陪审员袁义军组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌海会计所的委托代理人李林到庭参加诉讼，被告陈召兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌海会计所诉称，2012年6月13日，浙江万联达机械制造有限公司（以下简称万联达公司）的实际控制人来文光，因公司资不抵债，遂将万联达公司所有的浙L×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，并办理了车辆过户登记手续，登记时车牌号变更为浙L×××××。办理过户登记时载明车价为15万元，但被告陈召兵实际未支付该费用。2013年4月3日，岱山县人民法院裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。原告�为万联达公司在资不抵债情况下将宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，违反企业破产法相关规定，损害了其他债权人利益，为履行管理人职责，故向本院起诉，请求撤销万联达公司与被告陈召兵转让浙L×××××（转让前为浙L×××××）宝马牌小型越野客车的行为；判令被告陈召兵立即返还浙L×××××宝马牌小型越野客车。
被告陈召兵未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.车辆基本信息表及二手车销售发票各一份，用以证明涉诉宝马牌小型越野客车原车牌号为浙L×××××，登记在万联达公司名下，2012年6月13日转让给被告，车牌号变更为浙L×××××。
2.浙江品正恒联律师事务所律师裘杰、赵行海向来文光所作的谈话笔录一份，来文光陈述其因担心债权人哄抢财产故将万联达公司所有的浙L×××××宝马�过户到被告陈召兵名下，用以证明万联达公司将浙L×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵的事实。
3.本院（2013）舟岱商破（预）字第1号民事裁定书和（2013）舟岱商破字第1-1号决定书各一份，用以证明本院于2013年4月3日裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。
被告陈召兵在举证期限内未向本院提供证据。
对原告昌海会计所提供的证据，被告陈召兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，且能相互印证，本院予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：2012年6月13日，万联达公司将浙L×××××宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵，并办理了车辆过户登记手续，登记时变更车牌号为浙L×××××。2013年4月3日，岱山县人民法院裁定受理浙江鑫光船舶配件制造有限公司、浙江万联达机械制造有限公司破产清算一案，并指定原告昌海会计所为管理人。
本院认为，万联达公司将宝马牌小型越野客车无偿转让给被告陈召兵的行为，发生在本院受理万联达公司破产清算案前一年内，故管理人原告昌海会计所有权撤销万联达公司无偿转让财产的行为并要求被告陈召兵返还财产，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江万联达机械制造有限公司与被告陈召兵转让浙L×××××（转让前为浙L×××××）宝马牌小型越野客车的行为；
二、被告陈召兵自本判决生效之日起十日内返还浙江万联达机械制造�限公司浙L×××××（转让前为浙L×××××）宝马牌小型越野客车。
本案受理费3300元，由被告陈召兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 余叶君
人民陪审员 袁义军
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 阮亭潼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第39号
原告解玉荣，女，1958年7月7日出生，汉族，农民。
被告王建军，男，1970年9月26日出生，汉族，农民。
原告解玉荣与被告王建军民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员魏乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解玉荣到庭参加了诉讼、被告王建军经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月6日，被告因交通事故将我的亲戚撞伤，在医院的时候被告称自己没带钱，就分两次向我借款合计2000元。当时被告承诺近期将欠款还清，但经我多次催要，被告至今尚未偿还欠款。原告现要求被告立即偿还原告借款2000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、欠据一枚，证实被告王建军于2013年8月6日向原告解玉荣借款1000元；
2、欠据一枚，证实被告王建军于2013年8月6日向原告解玉荣借款1000元。
被告未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告王建军于2013年8月6日分两次在原告处借款合计2000元，并为原告出具了书面借据。此款经原告索要，被告未能偿还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告王建军向原告解玉荣借款的事实清楚，债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后立即偿还原告解玉荣欠款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由被告负担，此款于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郭彦阁
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10031号
原告：陈冰，男，汉族，1986年6月6日出生，住重庆市江津区。
被告：王小保，男，汉族，1986年10月5日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告陈冰与被告王小保民间借贷纠纷一案中，原告陈冰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冰自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈冰撤回起诉。
案件受理费900.00（已减半），由原告陈冰负担。
审 判 长 冉辛黎
审 判 员 冯 俊
人民陪审员 李忠娅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 夏 雪
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初467号
原告：朱某1，男，1949年6月5日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：睢宁县庆安镇杜朱村村民委员会，住所地：睢宁县庆安镇杜朱村。
法定代表人：朱某2，该村委会主任。
本院在审理原告朱某1与被告睢宁县庆安镇杜朱村村民委员会离婚纠纷一案中，原告朱某1于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某1撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告朱某1负担。
审判员 武震
二〇一七年二月二十八日
书记员 乔爽
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终572号
上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市�阳区。
被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
上诉人李宽因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月17日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李宽申请公开的事项，属于咨询等非政府信息,对其针对天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）作出的信息公开告知书提起的起诉应予以驳回。其针对中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的复议决定的起诉亦应一并�以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李宽的起诉。
李宽不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，开庭审理或发回重审。其主要上诉理由为：1.一审裁定书格式违法。一审裁定书格式严重违反了（2004）法发25号文件的规定，没有被告、立案时间描述，更没有开庭情况描述，涉嫌违法。2.一审程序严重违法。上诉人就行政复议结果提起本案行政诉讼后，在住建部未提交任何证据材料的情况下，一审法院既未开庭，也未进行任何庭前询问，更未保障上诉人的诉权，即裁定上诉人败诉，程序严重违法。3.一审没有查清上诉人所诉事实，适用法律错误。
经查，李宽向天津国土局提�信息公开申请，申请公开的信息内容为：房屋拆迁单位同意对被拆迁人李宽做出经济补偿的补偿标准。天津国土局作出《信息不存在告知书》（编号：2014-2663）（以下简称被诉告知书），告知李宽其申请公开的信息在该局档案信息中不存在。李宽不服该告知书，向住建部提起行政复议，住建部作出建复决字[2016]359号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。李宽亦不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。天津国土局针对李宽咨询事项作出的被诉告知书，对李宽的权利义务并不产生实际影响。因此，李宽针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。鉴于李宽针对被诉告知书提起的诉讼依法应予驳回，故对于李宽要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，应一并予以驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为李宽的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。李宽关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 李晓林
书 记 员 赵俊飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终572号上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生，汉族，住北京市�阳区。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。上诉人李宽因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年4月17日，一审法院作出裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，李宽申请公开的事项，属于咨询等非政府信息,对其针对天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津国土局）作出的信息公开告知书提起的起诉应予以驳回。其针对中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的复议决定的起诉亦应一并�以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李宽的起诉。李宽不服，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，开庭审理或发回重审。其主要上诉理由为：1.一审裁定书格式违法。一审裁定书格式严重违反了（2004）法发25号文件的规定，没有被告、立案时间描述，更没有开庭情况描述，涉嫌违法。2.一审程序严重违法。上诉人就行政复议结果提起本案行政诉讼后，在住建部未提交任何证据材料的情况下，一审法院既未开庭，也未进行任何庭前询问，更未保障上诉人的诉权，即裁定上诉人败诉，程序严重违法。3.一审没有查清上诉人所诉事实，适用法律错误。经查，李宽向天津国土局提�信息公开申请，申请公开的信息内容为：房屋拆迁单位同意对被拆迁人李宽做出经济补偿的补偿标准。天津国土局作出《信息不存在告知书》（编号：2014-2663）（以下简称被诉告知书），告知李宽其申请公开的信息在该局档案信息中不存在。李宽不服该告知书，向住建部提起行政复议，住建部作出建复决字[2016]359号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。李宽亦不服，遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的信息公开申请实质上是就相关问题进行咨询，并非上述条例所规定的政府信息公开申请。天津国土局针对李宽咨询事项作出的被诉告知书，对李宽的权利义务并不产生实际影响。因此，李宽针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应裁判。鉴于李宽针对被诉告知书提起的诉讼依法应予驳回，故对于李宽要求撤销被诉行政复议决定的诉讼请求，应一并予以驳回。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经审查认为李宽的起诉不符合法定起诉条件，迳行裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定。李宽关于一审法院程序违法等上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓琼审 判 员  乔 军代理审判员  肖玲玲二〇一七年七月二十四日法官 助理  李晓林书 记 员  赵俊飞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1979号
原告：王利，男，汉族，1983月11月3日出生。住所地：河北省保定市满城县。
委托代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：南京华锦船务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路***号（龙扬大酒店***室）。统一社会信用代码：91320116698393183X。
法定代表人：高扬通，总经理。
委托代理人：朱小龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告王利与被告南京华锦船务有限公司（以下简称“华锦公司”）船员劳务合同纠纷一案，原告王利于2016年11月1日向本院提起诉讼，因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告华锦公司住所地江苏省南京市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本案适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理，原告王利的委托代理人万遂，被告华锦公司委托代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利诉称，自2016年2月1日起，原告王利在被告华锦公司所属“新锦丰”轮任二管，月工资为人民币（以下均为人民币）8500元。被告华锦公司尚拖欠原告王利2016年2月1日至7月30日期间的工资51223元。为此，原告王利诉请本院判令：1、被告华锦公司支付原告王利工资51223元及遣返费1500元；2、确认原告王利就上述债权对“新锦丰”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告华锦公司承担。
被告华锦公司辩称，其对原告诉请的事实和理由无异议，但因被告华锦公司现已陷入经营困境，无力支付船员工资。
原告王利为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
船员服务簿、江苏海事局网站下载的船员电子签证及原、被告
双方签订的和解协议，证明原告王利具备担任涉案船舶船员的资质，其自2016年2月1在“新锦丰”轮上服务，被告华锦公司确认拖欠其工资51223元、遣返费1500元。
被告华锦公司对上述证据均无异议。
本院认证意见：被告华锦公司对原告王利提交的上述证据的均无异议，故上述证据可以作为认定本案事实的依据。
被告华锦公司向本院提交了“新锦丰”轮船舶所有权登记证书，证明该轮系被告华锦公司所有。
原告王利对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
本院查明：
自2016年2月1日起，被告华锦公司聘请原告王利在其所属“新锦丰”轮上担任二管，月工资标准为8500元。被告华锦公司尚拖欠原告王利2016年2月1日至7月30日期间的工资51223元。此外，被告华锦公司同意支付原告王利遣返费1500元。
另查明：“新锦丰”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人为被告华锦公司。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告华锦公司聘请原告王利在其所属“新锦丰”轮上担任船员职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告王利依约为被告华锦公司提供了劳务，被告华锦公司欠付原告王利工资51223元，已构成违约。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务”、第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告华锦公司应向原告王利支付所欠工资51223元。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付。被告华锦公司同意支付原告王利遣返费1500元，本院对原告王利的该项诉讼请求予以支持。
本案所涉“新锦丰”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，原告王利系该轮船员，其关于船员工资的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京华锦船务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王利船员工资51223元及遣返费1500元；
二、原告王利就前项判决确定的债权对“新锦丰”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告南京华锦船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗炎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 司彬
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初103号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人钟焕钊钟某甲，男，l986XX年9X月l2X日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，住潮州市饶平县。2015年12月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人钟焕钊钟某甲犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人钟焕钊钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日8时15分左右，被告人钟焕钊钟某甲无证驾驶二轮摩托车（粤Ｕ×××××）沿国道324线自北往南方向行驶，至溪南镇埭头村路口时，因被告人钟焕钊钟某甲无证驾车、无注意路口情况，无按交通标志注意避让行人，致碰撞行人林某，造成林某倒地受伤。后经送医院医治无效于2016年2月11日死亡。
事故发生后，被告人钟焕钊钟某甲打电话报警，并留在现场被民警带走审查。
经法医学书尸体检验鉴定：林某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人钟焕钊钟某甲应负本事故的全部责任。行人林某无责任。
公诉机关对指控的上述事实，提供了被告人钟焕钊钟某甲的供述、广东省汕头市澄海区司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局交警大队制作的道路交通事故认定书，汕头市公安局澄海分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图等证据。公诉机关认为，被告人钟焕钊钟某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人钟焕钊钟某甲案发后报警并在现场由公安机关传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首。提请本院依法判处。
对公诉机关指控的上述事实，被告人钟焕钊钟某甲表示没有异议。
经审理查明：2015年12月14日8时15分左右，被告人钟焕钊钟某甲无证驾驶二轮摩托车（粤Ｕ×××××）沿国道324线自北往南方向行驶，至溪南镇埭头村路口时，因被告人钟焕钊钟某甲无证驾车、无注意路口情况，无按交通标志注意避让行人，致碰撞行人林某，造成林某倒地受伤。后经送医院医治无效于2016年2月11日死亡。
事故发生后，被告人钟焕钊钟某甲报警，后在现场被民警带走审查。
经法医学尸体检验鉴定：林某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定：当事人钟焕钊钟某甲应负本事故的全部责任。行人林某无责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人钟焕钊钟某甲及其家属与被害人林某的亲属就民事赔偿达成了调解协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解。被害人亲属出具书面意见请求对被告人钟焕钊钟某甲予以从宽处理。
上述事实，被告人钟焕钊钟某甲在开庭过程中无异议，并有证人钟某的证言，广东省汕头市澄海区司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书，汕头市公安局澄海分局交警大队制作的道路交通事故认定书，汕头市公安局澄海分局制作的道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、现场图，附带民事诉讼调解笔录，调解协议，谅解书，收条等证据。上述证据，均开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟焕钊钟某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人钟焕钊钟某甲事故发生后能报警并留在现场等候处理，归案后能如实供述其犯罪事实，其行为可视自首，且能通过其家属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，本院依法予以从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟焕钊钟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄 旭
审 判 员 王椰波
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林湃潆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第110号
原告德莎国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人乐义武(YVESGUYCAMILLELARQUEMIN)。
委托代理人高廷凯，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海华恩隆实业有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理原告德莎国际货运代理(上海)有限公司与被告上海华恩隆实业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告德莎国际货运代理(上海)有限公司自动撤回对被告上海华恩隆实业有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16540号
原告：昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部，住所地江苏省昆山市玉山镇城北市后街141号。
负责人：刘洪喜，男，1967年9月12日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：俞夷吾，男，1985年4月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部与被告俞夷吾居间合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部负责人刘洪喜到庭参加诉讼，被告俞夷吾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告居间服务费5000元及逾期付款利息。2、判令被告承担所有诉讼费。事实与理由：原告与被告存在居间服务关系，约定由原告为被告提供居间服务，为其出售房屋。在原告的居间服务下，2016年2月28日被告与陈雪刚、王树平签订房屋买卖合同一份，约定被告将其名下坐落在昆山市周市镇东方雅苑XX号楼XXX室房屋出售给陈雪刚、王树平，房屋总价款为643000元，合同同时约定售房方即被告应支付原告居间服务费5000元。原告依约履行了居间义务，但被告至今未向原告支付居间服务费。原告多次催促被告支付诉请居间服务费，被告拒不履行。为此，原告诉请贵院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
被告俞夷吾未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年2月28日，被告与陈雪刚在原告的居间下签订《房屋买卖合同》，约定：陈雪刚购买被告位于昆山市××××室动迁房，房屋面积115.76平方米，房屋金额为643000元。签订合同时陈雪刚向被告支付定金30000元，2016年3月5号支付首付款100000元，在交房时支付房款200000元，在房产证办理好过户后一次性付清全部房款。自签订本协议起，购售双方应当支付原告信息咨询服务费，即陈雪刚向原告支付总房价的1%，被告向原告支付总房价的1%。双方补充约定售房付居间服务费5000元，购房户付居间服务费5000元。三方还约定其他事项。
合同签订后，陈雪刚于2016年2月28日向被告支付定金30000元，被告向陈雪刚出具收据一份。2016年3月5日，陈雪刚向被告转账支付100000元，被告出具收据一份。
因陈雪刚与被告的购房合同在履行过程中发生纠纷，陈雪刚、王树平于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院在审理过程中主持调解于2016年9月12日作出（2016）苏0583民初14197号民事调解书，确认陈雪刚、王树平与被告达成的调解协议合法有效，调解协议内容为：一、陈雪刚、王树平、俞夷吾于2016年2月28日签订的关于昆山市周市镇东方雅苑XX号楼XXX室房屋买卖合同（建筑面积115.76平方米，结算面积以实际测量为准）继续履行，总房款变更为690000元，扣除原告已支付的130000元，余款560000元由两原告于2016年9月13日前交付房屋时支付280000元，于涉案房屋登记在陈雪刚、王树平名下时一次性支付剩余款项280000元。二、上述房屋登记在俞夷吾名下后30日内，俞夷吾配合陈雪刚、王树平将该房屋过户至陈雪刚、王树平名下。办证费用根据原合同约定承担。三、根据第一条约定，如陈雪刚、王树平逾期付款，陈雪刚、王树平应按照同期银行贷款利率向俞夷吾支付逾期付款违约金。四、双方就本案纠纷全部处理完毕。五、案件受理费10230元，减半收取5115元由陈雪刚、王树平承担。
调解书生效后，被告未支付原告居间服务费，原告遂向本院提起诉讼。另查明，陈雪刚于2016年9月16日向原告支付居间服务费3000元，原告向陈雪刚出具收据，内容为：入账日期2016年9月16日，交款单位陈雪刚，收款方式居间服务费，金额3000元，收款事由为购东方雅苑XX号XXX室居间服务费，还欠2000元。
原告于2016年12月27日向本院出具申请，放弃要求被告支付逾期支付居间服务费的利息。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收据三份、本院（2016）昆民初字14197号民事调解书、原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告俞夷吾及案外人陈雪刚签订的《房屋买卖合同》是各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立，依法生效，各方应全面履行。合同签订后，被告俞夷吾与案外人陈雪刚部分履行了合同。在履行合同过程中，被告俞夷吾与案外人陈雪刚发生了纠纷，经本院主持调解，被告俞夷吾与陈雪刚、王树平达成了调解协议，双方继续履行《房屋买卖合同》。根据《房屋买卖合同》的约定，被告应当在签订合同时支付原告信息咨询服务费，鉴于《房屋买卖合同》经本院调解书确认继续履行，故对于原告主张被告支付居间服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于居间服务费的数额，虽然合同约定按总房价款的1%付款，但双方在合同补充条款中约定居间服务费5000元，故对于原告主张被告支付居间服务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在一审判决前放弃要求被告支付逾期付款的利息，是原告自由处分诉讼权利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞夷吾于本判决生效后十日内向原告昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部支付居间服务费5000元。
（如采用转账方式，请汇入原告昆山市玉山镇鸿奔房产中介服务部指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞夷吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 朱 诚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王轶星
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通山刑初字第111号公诉机关通山县人民检察院。被告人陈甲，男，汉族，2015年5月13日因本案被通山县公安局决定取保候审。经本院决定，通山县公安局于2015年9月6日执行逮捕，现羁押于通山县看守所。通山县人民检察院于2015年7月10日以通检公诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告人陈甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习某出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了公诉，现已审理终结。通山县人民检察院指控：2015年3月8日15时24分，被告人陈甲驾驶鄂L0K0**小型客车载华细某、徐仁某、邓洪某等人从咸宁市经G106国道往通山燕厦方向行驶，行至本县通羊镇泉港村天梯路口转弯路时，车速过快，操作不当，车身右侧撞至路边许玉某家门前围墙，致徐仁某、华细某抢救无效死亡，邓洪某等人受伤。经交警大队认定，被告人陈甲负事故全部责任。并当庭提供了1、书证；2、证人证言；3、被告人陈甲的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录等证据。由此认定被告人陈甲的行为已构成交通肇事罪。同时认为被告人陈甲具有投案自首和赔偿情节。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人陈甲判处四年以下有期徒刑。被告人陈甲对起诉书指控无异议，未作辩解。经审理查明：2015年3月8日14时许，被告人陈甲驾驶鄂L0K0**“五菱”面包车载有华细某、徐仁某、邓洪某等人，从咸宁市温泉开发区其弟陈阳新家前往通山县燕厦乡南洞村，15时24分途经G106国道通羊镇泉港村天梯路口急拐弯路段，因车速过快，操作不当，造成车身右侧撞至路边许玉某家门前围墙，致面包车内同乘人员不同程度受伤。被告人陈甲见状即拨打110、120报警与急救电话，被害人徐仁某当日经送通山县人民医院抢救无效后转往咸宁市人民医院途中死亡，被害人华细某经咸宁市人民医院抢救治疗无效于2015年3月17日死亡。另查明：2015年3月16日，被告人陈甲与被害人徐仁某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人陈甲一次性赔偿徐仁某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项经济损失20万元。同日被害人徐仁某的亲属对被告人陈甲出具了刑事谅解书。2015年3月23日，被告人陈甲与被害人华细某的亲属达成民事赔偿协议，由被告人陈甲一次性赔偿被害人华细某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金各项经济损失20万元（死者华细某在医院抢救费用除外）。同日被害人华细某的亲属对被告人陈甲出具了刑事谅解书。2015年3月26日，肇事车内受伤人员邓洪某、徐海某、卢某、袁某考虑到与被告人陈甲具有亲属关系达成赔偿协议对被告人的行为予以谅解。2015年4月20日，围墙受损人许玉某以被告人陈甲对受损围墙进行了赔偿，出具了谅解书。认定上述事实的依据有：1、公安机关出具的户籍证明，证实了被告人陈甲的年龄、身份。2、公安机关出具的详细人口信息登记表，证实人被害人徐仁某、华细某的出生年月及身份。3、到案经过证实了被告人陈甲案发后，现场拨打急救和报警电话，并于现场等候公安民警接受调查的事实。4、证人徐海某、邓洪某、袁某、卢某均证实事故发生的时间、地点以及过程的情况。5、湖北中机司法鉴定所（2015）交鉴字第3056号鉴定意见书，证实鄂L0K0**五菱面包车事故形成原因是，在过曲率半径为34米的较急弯路段时，车速过快，未及时、准确回方向盘，车身右侧40厘米与路旁民居前围墙角碰撞，车身产生剧烈震动的强烈挤压，致车内人员伤亡。6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片9张，证实了现场勘查过程及现场情况。7、通公交认字鄂（2015）第035号道路交通事故认定书，证实了被告人陈甲负本次事故的全部责任。8、（通）公（刑）鉴字第（2015）020号、021号法医学尸表检验报告书，证实了被害人华细某系钝性物体作用于全身多处所致多发性损伤合并感染死亡。被害人徐仁某系钝性物体作用于头部致严重颅脑损伤死亡。9、民事赔偿协议书3份、刑事谅解书4份，证实了本案民事赔偿部分已由被告人与被害人及其亲属达成赔偿协议，并已取得谅解。10、机动车信息查询结果单，证实了机动车所有人为被告人陈甲之父陈洪某。驾驶人信息查询单，证实了被告人陈甲准驾车型为C1E。上述证据均经庭审质证、认证，证明属实，被告人陈甲亦有供述与上列事实相吻合，形成了证据链，足以作为定案的依据。本院认为：被告人陈甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈甲能主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。能与被害人亲属及同乘致伤人员达成赔偿协议，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。结合案件的性质及被告人的悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）被告人陈甲回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李珍旦人民陪审员徐丽莉人民陪审员赵冬平二〇一五年九月十四日书记员陈晓昆舒骄阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6237号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：林侠，系原告职员。
被告：林世东。
被告：薛晓娜。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告林世东、薛晓娜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150033159的《个人借款合同》项下贷款10万元及期内利息5204.12元（以10万元为基数，从2015年6月16日起至2016年5月15日止按月利率6.5875‰计算利息，期内利息共计7334.08元，已收期内利息2129.96元，结欠期内利息5204.12元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止按月利率9.88125‰计算罚息）；2、请依法判令以被告林世东、薛晓娜共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费用。
本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、林侠到庭参加诉讼，被告林世东、薛晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林世东、薛晓娜于2004年6月28日登记结婚。2013年12月13日，被告林世东、薛晓娜以其共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为8581320130007401），合同约定：抵押人即被告林世东、薛晓娜自愿以有完全处分权的上述房产作为抵押财产，为原告向被告林世东自2013年12月13日至2016年12月12日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月16日，被告林世东以购水产品为由向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150033159的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年6月16日至2016年5月15日止，借款利率为月利率6.5875‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月29日，被告薛晓娜自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告林世东自2015年5月29日至2017年5月28日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息5204.12元及自2016年5月16日起的逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告林世东应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。本案借款发生在被告林世东、薛晓娜夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林世东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，同时被告薛晓娜又承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林世东、薛晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息5204.12元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.88125‰计算至偿还之日止）。
二、被告林世东、薛晓娜逾期不履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告林世东、薛晓娜共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈丽霞
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6237号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：吴立开，系原告职员。委托代理人（特别授权）：林侠，系原告职员。被告：林世东。被告：薛晓娜。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林世东、薛晓娜金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、请依法判令被告林世东、薛晓娜偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150033159的《个人借款合同》项下贷款10万元及期内利息5204.12元（以10万元为基数，从2015年6月16日起至2016年5月15日止按月利率6.5875‰计算利息，期内利息共计7334.08元，已收期内利息2129.96元，结欠期内利息5204.12元）及逾期利息（以本金10万元为基数，从2016年5月16日起至实际履行完毕之日止按月利率9.88125‰计算罚息）；2、请依法判令以被告林世东、薛晓娜共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号抵押房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、请依法判令两被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开、林侠到庭参加诉讼，被告林世东、薛晓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林世东、薛晓娜于2004年6月28日登记结婚。2013年12月13日，被告林世东、薛晓娜以其共同共有的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号为8581320130007401），合同约定：抵押人即被告林世东、薛晓娜自愿以有完全处分权的上述房产作为抵押财产，为原告向被告林世东自2013年12月13日至2016年12月12日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。《最高额抵押合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。《最高额抵押合同》约定担保范围包括但不限于所有贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年6月16日，被告林世东以购水产品为由向原告申请贷款，双方签订编号为8581120150033159的《个人借款合同》，合同约定借款金额为10万元，借款期限为2015年6月16日至2016年5月15日止，借款利率为月利率6.5875‰，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年5月29日，被告薛晓娜自愿出具《借款承诺函》，承诺为原告向被告林世东自2015年5月29日至2017年5月28日期间内最高融资限额80万元的所有融资债权承担清偿责任。合同签订后，原告按约放贷。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金10万元、期内利息5204.12元及自2016年5月16日起的逾期利息。本院认为，原、被告双方签订的抵押保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告林世东应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息。如果被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。本案借款发生在被告林世东、薛晓娜夫妻关系存续期间，该两被告均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林世东在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，同时被告薛晓娜又承诺承担清偿责任，故应对该笔借款承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林世东、薛晓娜于本判决生效后十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、期内利息5204.12元及逾期利息（以10万元为基数从2016年5月16日起按约定利率上浮50%即月利率9.88125‰计算至偿还之日止）。二、被告林世东、薛晓娜逾期不履行上述还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告林世东、薛晓娜名下的坐落于瑞安市上望街道林东村瑞新北路349号房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项在80万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，由被告林世东、薛晓娜共同负担（被告限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  戴卫国二〇一六年八月二十四日书记员  陈丽霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3295号
原告：李永明，男，1962年8月23日生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。
被告：李永强，男，1985年5月15日生，汉族，住沈丘县。
原告李永明与被告李永强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永明的委托诉讼代理人卢东林到庭参加诉讼。被告李永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永明向本院提出诉讼请求:1、判决被告赔偿原告医疗费6634.52元、误工费869.44元、护理费918.61元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费380元、电瓶钱630元，共计9982.57元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之在家中开办一个电动车维修店，被告在维修部换更电动车电瓶后，没有支付630元的电瓶款。为了追要该款，2016年8月4日原告到被告家中索要，引起争吵，被告将原告打伤，原告被送到沈丘县人民医院治疗，经诊断为1、颅脑损伤、脑震荡；2、头皮裂伤；3、全身多处软组织挫伤。沈丘县公安局调查，原作出沈公（刘）行罚决字【2016】0724号行政处罚决定书，给予行政拘留5日的处罚。为此原告提起诉讼。
被告李永强未作答辩。
经审理查明，被告李永强在原告李永明的儿子处维修电动三轮车辆，并更换了电瓶。2016年8月4日18时，李永明到刘庄店镇××大桥行政村××胡冢村李永强家索要电瓶钱时发生争吵，李永强把李永明打伤，李永明经法医鉴定伤情为轻微伤。原告李永明于当日入住沈丘县人民医院治疗11天，支付医疗费用6634.52元。
另查明，沈丘县公安局作出沈公（刘）行罚决定【2016】0724号行政处罚决定书，决定对被告李永强行政拘留5日。
上述事实有原告提交的沈丘县公安局行政处罚决定书、医院诊断证明、住院病历、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：公民人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。原、被告应本着互谅互让的原则协商解决，动辄大打出手、拳脚相加实不可取。被告将原告李永明打伤，造成原告身体伤害，侵害了原告的人身权，其行为存在过错，应对原告的伤害后果承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告李永强支付电瓶钱，但未向本院提交证据证明，本院不予支持。
结合原告李永明的诉讼请求，其应得的赔偿范围及数额应为：
1、医疗费6634.52元。
2、护理费918.61元。原告住院11天，参照2016年河南省居民服务业上年度平均工资标准33857/年计算，经核算为33857元/年÷365天×11天=1020元。原告请求护理费918.61元，本院予以支持。
3、住院伙食补助费220元。原告住院11天，按每天20元计算，经核算为20×11=220元。
4、营养费220元。原告住院11天，按每天20元计算，经核算为11×20=220元。
5、误工费869.44元。原告住院11天，参照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均收入标准34941元/年计算，李永明的误工费为34941÷365×11＝1053元。原告请求误工费869.44元，本院予以支持。
6、交通费300元，根据原告住所地和住院地的距离及住院时间，本院酌定交通费300元。
上述赔偿数额共合计9162.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李永强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9162.57元。；
二、驳回原告李永明的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 樊耀奎
审 判 员 李泽峰
代理审判员 王林生
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 李 冰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4058号
原告：崔兆昌，男，1968年2月14日生，汉族，教师，住前郭县洪泉乡北井子村北井子屯。
被告：前郭县洪泉乡中心小学，地址前郭县洪泉乡洪泉村。
法定代表人：张新者，系中心小学校长。
原告崔兆昌诉被告前郭县洪泉乡中心小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依由审判员魏明远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔兆昌，被告洪泉小学法定代表人张新者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔兆昌诉称：2005年5月至12月期间，我在洪泉乡北井子村村小学任负责人，由于洪泉乡中心小学没有及时拨付经费，我为北井子村小学垫付经费14250元，此款经我多次索要未果，现诉请法院判令洪泉乡中心小学给付欠款14250元，并自2006年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息结清时止。
前郭县洪泉乡中心小学辩称：同意偿还，同意崔兆昌诉讼请求。
经审理查明：2005年5月31日至12月30日期间，崔兆昌任洪泉乡北井子村村小学校长，为学校日常开支垫付人民币14250元。2005年12月，洪泉乡各村小学账目统一由洪泉乡中心小学管理，各村小学再不负责处理财务问题。2005年12月5日，洪泉乡中心小学更换校长，另立财务账目，崔兆昌垫付的款项未能反映在新账目上，亦未清偿。
庭审过程中，双方当事人对利息部分达成一致，即自2006年1月起，按年利率3%计算利息。
认定上述事实的证据有：崔兆昌提交的由时任中心小学校长薛成国、现金李井珍、会计陈永才、联校会计梁万军出具的债务说明、欠款明细，北井子村村小学现金日记账（附票据）以及薛成国等证人证言，双方当事人当庭陈述等。
本院认为：债务应当清偿，本案双方对欠款本息均无异议，洪泉乡中心小学理应按约定偿还崔兆昌垫付款项及利息。崔兆昌主张洪泉乡中心小学给付欠款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告前郭县洪泉乡中心小学于判决生效后立即偿还原告崔兆昌欠款人民币14250元，并自2006年1月起，按照年利率3%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由被告负担。剩余75元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏明远
二〇一五年十二月十六日
书记员 李海阳
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初813号
原告刘某，男。
委托代理人李某，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。
被告吴某，男。
被告朱某某，男。
原告刘某与被告吴某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人李某到庭参加诉讼，被告吴某、朱某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年1月12日，被告吴某以资金周转为由向原告借款40000元，双方签订了借款合同，并约定借款期限自2013年1月12日至2013年1月27日，月息为5分。被告朱某某于借款当日与原告签订担保合同，自愿为吴某的借款该笔借款作为担保人。2013年1月20日，被告吴某再次向原告刘某借款20000元，借款期限自2013年1月20日至2013年1月30日止，月息5分。上述两笔借款到期后，被告未按约履行其还款义务，经原告多次催收，被告至今仍分为未付。为维护原告合法权益，故请求法院判决被告吴某偿还原告刘某本金60000元及利息30000元（截至2017年1月），并承担本案诉讼费。
被告吴某、朱某某未作答辩。
经审理查明，2013年1月12日，被告吴某以资金周转为由向原告刘某借款40000元，双方签订了借款合同，并约定借款期限自2013年1月12日至2013年1月27日，月息3%。被告朱某某于借款当日与原告签订借款抵押合同，自愿以房地产为吴某的借款40000元作担保，但未办理房地产抵押登记手续。2013年1月20日，被告吴某再次向原告刘某借款20000元，双方签订借款合同，借款期限自2013年1月20日至2013年1月30日止，月息5%。上述两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告吴某均未偿还原告借款本息。庭审中，原告刘某自愿放弃对被告朱某某的借款抵押担保诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条、借款合同、房地产抵押合同等证据在卷佐证，经庭审审查，可以采信。
本院认为，合法债务应该清偿。被告吴某未清偿原告刘某的到期债务应承担本案全部责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。现原告刘某诉请被告吴某偿还借款本金60000元，以借款本金60000元为基数，按月息2%计算的利息30000元（其余利息原告刘某予以放弃），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金60000元及利息30000元。
如果未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告吴某应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年八月四日
书 记 员 贺 斌
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初1168号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区卫国路2号。
负责人：卢刚，该行行长。
被告：周辉，男，1967年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告周辉信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行已于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行负担。
审判员 王楠
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王娜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1633号
申请执行人周仁义
被执行人郑祥荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瓯梧商初字第00600号，依法向被执行人郑祥荣发出执行通知书，责令被执行人郑祥荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祥荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑祥荣（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××61的存款欧元72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十九日
书记员 杨阿龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2392号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人孙志明，该信用合作联社理事长。
委托代理人顾绍伟、岳天福，系原告单位职员，特别代理。
被告林梁枢，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告乐弟金，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林梁枢、乐弟金因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依照简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人岳天福到庭参加诉讼，被告林梁枢、乐弟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告林梁枢立即偿还50000元（人民币，下同）及利息，利息自2014年3月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计算至还清借款之日止；被告乐弟金对上述借款本息承担连带偿还责任；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告林梁枢、乐弟金未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告与二被告签订一份《保证借款合同》，约定原告向被告林梁枢提供借款50000元，借款期限自2014年3月5日起至2015年3月4日止，借款月利率为11.50‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；被告乐弟金对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款到期之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金等。当日，原告依约向被告林梁枢发放借款50000元。借款后，被告林梁枢至今未偿还借款本息，被告乐弟金也未按约履行保证责任，致产生诉讼。上述事实有原告提供的贷款申请书、借款借据、保证借款合同、仙游县农村信用合作联社的营业执照、组织机构代码证及二被告的身份证复印件等予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告林梁枢、乐弟金签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告依照合同约定向被告林梁枢提供了借款50000元，履行了合同义务，被告林梁枢未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告乐弟金作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告林梁枢、乐弟金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林梁枢应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币五万元并支付利息；利息计算方法为：以借款人民币五万元为基数，自二〇一四年三月五日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告乐弟金对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告林梁枢、乐弟金未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一千五百一十三元，减半后收取人民币七百五十七元，由被告林梁枢、乐弟金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年五月三十一日
书记员 林利洪
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00544号
原告蒋某甲。
被告李某。
原告蒋某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员王仲凯适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名蒋某乙。婚后吵吵闹闹，感情不和，双方感情已经破裂。故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，抚养费用由原告自行承担；3、共同财产即位于煤山镇清溪苑一套价值20万元的房屋归被告所有，原告不承担房屋上的债务，如被告不同意，房屋各半分割，双方无其它共同债务。
被告辩称，首先，原、被告夫妻感情并未破裂；其次，被告同意离婚的条件有以下几点：一、婚生子蒋某乙随被告共同生活，原告承担每月生活费1500元，教育费、医疗费凭发票各半承担；二、夫妻共同共有的住房即位于煤山镇清溪苑1单元2楼202室的房产归被告和婚生子蒋某乙所有；三、为支持原告做生意（拉石头）于2013年7月28日向被告妹妹借款50000元，此款最后用于购买本案所涉共同房产，于2014年1月5日为购买本案所涉共同房产向被告妹妹借款100000元，2014年为购买本案所涉共同房产向被告妹妹借现金10000元，向被告母亲借现金20000元，共计180000元，另买车库60000元。以上共240000元，由原告承担；四，依照法律相关规定，因原告有出轨行为，给被告造成精神损失，要求原告补助被告精神抚慰金100000元。
原告针对被告的主张再辩称，首先，原、被告夫妻感情已经破裂，符合离婚条件；其次，婚生子蒋某乙如随被告共同生活，抚养费原告每月最高出1000元，医疗费和教育费凭发票各半承担；第三，双方诉争的本案所涉的共同住房归被告所有，与房子相关的债务由被告承担；第四，双方确因购买房屋向被告妹妹等借款180000元，但2013年和2014年借款时间相差较大；第五，车库价值约5-6万元，双方确实在使用，但未付款，此车库可以不要；第六，原告没有出轨行为，未给被告造成精神损失，被告无权向原告主张补偿精神损害抚慰金。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、户口本一份，证明婚生子的身份信息；3、共同财产清单一份，证明共同财产的情况。
被告质证称，均无异议。
被告为证明其主张，向本院提交：1、U盘和通话记录一份，证明原告有第三者并要求与被告离婚的事实；2、打款凭证2份（3页），证明为购买本案所涉共同住房向被告妹妹借款150000元的事实；3、微信记录一份，证明原告与第三者的微信联系情况；4、照片一份，证明第三者的相貌情况。
经原告质证称，对证据1真实性无异议，确为原、被告之间的通话情况；对证据2三性均无异议，确向被告妹妹借款150000元购买房屋；对证据3确为原告与案外（张建英）之间沟通的记录，但张建英与原告系同学、朋友关系，张建英并非第三者；对证据4确为张建英的照片，但张建英并非第三者，对被告证明目的有异议。
对原告提交的证据，经本院审查并结合被告质证意见后认为，原告提交的证据能够证明案件事实，且被告无异议，本院予以采用。
对被告提交的证据，经本院审查并结合原告的质证意见后认为，对证据1、2，被告无异议，本院予以采用；对证据3、4，被告未提交其它佐证证明张建英系原告出轨的对象，且原告有异议，本院不予采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2009年8、9月份自行相识相恋。××××年××月××日登记结婚，并按照农村习俗举行婚礼，婚后于××××年××月××日生育婚生子名蒋某乙。双方婚前感情较好，婚后感情一般。现原告以双方夫妻感情不和，有时会因为生活问题发生矛盾，已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告蒋某甲与被告李某系自由恋爱并经双方自愿而结合，感情基础较好。婚后育有一子名蒋某乙，现年龄较小，夫妻感情较为稳固。双方虽然会因生活问题发生矛盾，但主要是双方互相谅解、沟通不够所致，并非不可调和。如双方今后能做到相互尊重、相互关心、相互体谅，共同抚养孩子健康成长，夫妻关系仍有和好可能，且原告也未提交充分的证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告蒋某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王仲凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执异字第42号
案外人：杨书锋，女，汉族。
申请执行人：洛阳汇丰源典当有限责任公司。
法定代表人：邢育德，公司董事长。
被执行人：洛阳市大宅门房地产有限公司。
法定代表人：高宝柱，该公司经理。
被执行人：高宝柱，男，汉族。
被执行人：刘占霞，女，汉族。
本院在执行洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案中，案外人杨书锋于2015年9月6日对执行标的物提出书面异议。本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨书锋称：法院正在拍卖的汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室除车位以外都是全体业主共有的公有财产，我在该地下室买了车位并已付完全部款项长期在此停车，房管部门违反规定把不该办房产证的地下室也办了证，占用了规划部门批准的规划面积，造成全体业主的房产手续无法办理。如果拍卖，将严重侵害全体业主的合法权益，故请求法院停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室的拍卖。
本院查明，在洛阳汇丰源典当有限责任公司申请执行洛阳市大宅门房地产有限公司、高宝柱、刘占霞典当纠纷一案的执行中，本院于2015年3月10日依法查封了被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的位于汝阳县人民路东段古严桥西的两套房产，房产证号：2010002**，面积：11188.21平方米；房产证号：2010002**，面积：2814.45平方米的房产。现拍卖的是证载面积2814.45平方米的房产，该房产包括案外人杨书锋所称的地下室及停车位。另查明，案外人杨书锋2014年5月5日与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订了一份车位有偿使用协议，该协议约定：杨书锋在签订本合约三天内一次性付清汽车位使用费，凭缴费清单取得汽车位使用权，但车位使用人不得擅自改变该停车位的用途，无权再次转让使用权，无权租赁给其他外来车辆使用等。案外人杨书锋于2014年5月19日交纳了汽车停车位的使用费8万元并已正常使用编号为23号汽车停车位。
本院认为，案外人杨书锋与被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司签订车位有偿使用协议并已实际履行的事实，只能说明案外人杨书锋取得了该停车位的使用权，而非购买了该停车位的所有权。本院依法对被执行人洛阳市大宅门房地产有限公司所有的房产（地下室及相关汽车停车位）进行拍卖并不违反法律规定，也未侵害全体业主共有的公共财产权，至于房管部门是否违规办证不属于异议审查范围。故案外人杨书锋提出停止对汝阳县人民东路古严桥西云梦馨安家园地下室拍卖的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨书锋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼（案外人异议之诉）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈建军
审判员 张建平
审判员 于丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 王洋洋
湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0903行初78号
原告张彦，男，1953年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告益阳市城市管理行政执法局。
地址：益阳市海棠西路468号。
法定代表人郭腊云，该局局长。
参加诉讼负责人李友松，该局党组成员、副局长。
委托代理人邹乐，该局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人周之浩，该局工作人员。代理权限为一般代理。
本院在审理原告张彦不服被告益阳市城市管理行政执法局道路临时停车泊位收费一案中，原告张彦于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张彦撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告张彦承担。
审 判 长 王雪锋
人民陪审员 莫中海
人民陪审员 李念军
二〇一八年五月十八日
书 记 员 周 青
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2160号
申请执行人吴树花
被执行人翁国繁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00176号，依法向被执行人翁国繁发出执行通知书，责令被执行人翁国繁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁国繁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁国繁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年七月九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2160号申请执行人吴树花被执行人翁国繁，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00176号，依法向被执行人翁国繁发出执行通知书，责令被执行人翁国繁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁国繁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁国繁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月十七日书记员  张 亮
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4043号
上诉人（原审被告）苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
诉讼代表人林萍。
原审被告张建新。
原审被告张六萍。
上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行、原审被告张建新、张六萍金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，本院通知其不符合减交、免交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费，苏州工业园区集成贸易有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按苏州工业园区集成贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年六月七日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终4043号上诉人（原审被告）苏州工业园区集成贸易有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。法定代表人张建新。被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。诉讼代表人林萍。原审被告张建新。原审被告张六萍。上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行、原审被告张建新、张六萍金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人苏州工业园区集成贸易有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，本院通知其不符合减交、免交案件受理费的条件，并要求其于收到通知后七日内预交二审案件受理费，苏州工业园区集成贸易有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按苏州工业园区集成贸易有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年六月七日书 记 员  邹俊超
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执563号
申请执行人毛建成，男，汉族，1968年12月6日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人高胜，男，汉族，1978年1月13日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在毛建成与高胜买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初590号民事调解书，责令被执行高胜向申请执行人毛建成支付货款125113.60元、违约金37537.08元、案件受理费1776.50元，另负担案件执行费2336.00元，共计166593.00元。被执行人高胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，通过财产调查没有发现被执行人高胜有可供执行的财产，因被执行人高胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日依法对被执行人高胜作出司法拘留15日的决定，在拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人高胜已自动履行执行款1万元，2016年8月31日经申请执行人毛建成申请提前对被执行人高胜解除拘留。因本案履行期限较长，申请执行人毛建成申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0121民初590号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的未按期履行或其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执563号申请执行人毛建成，男，汉族，1968年12月6日出生，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人高胜，男，汉族，1978年1月13日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院在毛建成与高胜买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初590号民事调解书，责令被执行高胜向申请执行人毛建成支付货款125113.60元、违约金37537.08元、案件受理费1776.50元，另负担案件执行费2336.00元，共计166593.00元。被执行人高胜至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过财产调查没有发现被执行人高胜有可供执行的财产，因被执行人高胜拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月24日依法对被执行人高胜作出司法拘留15日的决定，在拘留期间，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人高胜已自动履行执行款1万元，2016年8月31日经申请执行人毛建成申请提前对被执行人高胜解除拘留。因本案履行期限较长，申请执行人毛建成申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0121民初590号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的未按期履行或其他可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年九月十九日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第471号
申请执行人周世超，男，1964年6月29日出生，汉族，住长宁县。
被执行人古强，男，1989年1月17日出生，汉族，住江安县。
本院在执行周世超申请执行古强民间借贷纠纷［案号（2015）江安民初字第1291号］一案中，依法向被执行人古强送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人古强至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年11月11日查询邮政银行和工商银行证实被执行人古强无银行存款，2015年12月8日通过“点对点”查控系统查询古强无银行存款，于2015年12月21日将古强纳入失信被执行人名单。且申请人同意被执行人古强有履行能力后再继续执行本案。因此，本案的执行标的款31250元及本案执行费243元，被执行人古强未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1291号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 锐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1230号
原告ＸＸ锋。
被告孟祥宇。
本院在审理原告ＸＸ锋与被告孟祥宇民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ锋于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ锋申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ锋撤回起诉。
案件受理费213.00元，由原告ＸＸ锋负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 沫
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初252号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人张某，男。2016年2月25日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。2016年11月1日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
辩护人史晓斌，山西新东律师事务所律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫、助理检察员张亚俊出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人史晓斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张某一年有期徒刑以下刑罚。
被告人张某对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人的辩护人提出，本案事出有因，被害人存在一定过错；被告人归案后认罪态度好，依法可从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月19日11时许，被告人张某在其经营的本市城区天成巷精诚模型玩具店内，因退换玩具一事与被害人张某某发生争执，争执中张某将张某某头面部、右脚等处打伤。经鉴定，张某某之损伤为轻伤二级。
我院受理本案后，被害人张某某提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人张某赔偿其各种损失共计194923元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、交通费等各种损失共计4万元，已履行。被害人张某某对被告人张某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的报案材料及陈述笔录证实：2015年10月19日10时许，在阳泉市天成巷精诚玩具店内，上站工商所工作人员对我们双方因退换玩具之事进行调解，我妻子魏雪峰在店内拍摄，对方将其手机摔坏，我与店主发生争执，对方用拳头打我面部，我断了一颗虎牙，左脚踝骨裂，左胸、尾椎骨疼痛。
2、证人梁某某的证言证实：2015年10月19日11时许，在天成巷精诚模型玩具店内，上站工商所的工作人员到店内了解情况后告知对方夫妻不予受理，对方女子就在店内拍摄，双方发生争执互殴。
3、证人魏某某的证言证实：我儿子在天成巷精诚玩具店购买了两个玩具，我觉得被骗，就去上站工商所投诉，2015年10月19日工商所通知我们到店内进行调解，我拿手机摄像取证，对方一男子将我手机屏幕打碎，我出去告诉了张某某，张某某不让对方动我，对方男子就将张某某扑倒，用拳头击打张某某面部，后被拉开，我打电话报警。
4、阳泉市郊区公安司法鉴定中心（晋）公（阳郊）鉴（法活）字【2016】25号法医学人体损伤程度鉴定书证实：经鉴定，张某某之损伤为轻伤二级。
5、阳泉市公安局上站派出所出具的归案经过证实：2015年10月19日将被告人张某带至派出所。
6、常住人口基本信息证实：被告人张某的出生日期等基本身份情况。
7、被告人张某供述：2015年10月11日前后，一姓魏女子来到我的店里，称其儿子在店里买了两个玩具，因价钱贵，要求退货，我说玩具包装已拆封且没有质量问题，不同意退货。第二天该女子带着一男子来到店里堵了店门，我报了警。一直到10月19日上午，工商局工作人员在店内对双方进行调解，对方姓魏女子拿手机在我店内拍摄，我不让，他丈夫就和我厮打起来，我用拳头打了对方男子的面部及身上，对方用商店的铁脸盆和空心铁管打我的头部和后背，后对方打电话报警。
本院认为，被告人张某因琐事与他人发生争执后故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，本院在对其量刑时予以体现。被告人辩护人所提辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 张有祥
人民陪审员 王慧芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高小龙