江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01381号
上诉人（原审原告）昆山春叶精密机电有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红星路19号3号房，组织机构代码55925066-8。
法定代表人杨国，董事长。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱杰。
上诉人昆山春叶精密机电有限公司（以下简称春叶公司）因与被上诉人朱杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
原审法院查明：春叶公司系一家从事五金机械、金属模具、精密弹簧等生产、加工、销售的企业。朱杰庭审中称，2013年7月15日进入春叶公司从事研磨弹簧的操作工，双方未签订劳动合同，也未办理社会保险，工资以现金形式发放，领取工资时需在工资汇总表上签字。春叶公司对此不予认可，称朱杰于2014年3月底到春叶公司担任操作员，工作未满一周，人就无故离职。2014年5月22日，朱杰向春叶公司邮寄《被迫解除劳动关系、支付经济补偿金、支付未签劳动合同二倍工资差额、补缴社会保险等通知书》一份，其中载明春叶公司不与朱杰签合同，不为朱杰购买社会保险，朱杰通知春叶公司从2014年5月23日起解除与春叶公司的劳动关系，并要求春叶公司支付被迫解除劳动关系的经济补偿金2518元、未签订书面劳动合同二倍工资差额23253元、2014年5月份工资1739.16元、补缴2013年7月至2014年5月的社会保险，缴费基数为1530元／月。春叶公司于2014年5月23日收到该通知书。嗣后，朱杰向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认当事人之间的劳动关系于2014年5月23日解除，并要求春叶公司支付朱杰解除劳动关系的经济补偿金2518元、2013年8月15日至2014年5月22日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额23253元、2014年5月份工资1739.16元，为朱杰补缴2013年7月至2014年5月的社会保险，缴费基数为1530元／月。该委于2014年7月30日裁决：1、当事人之间的劳动关系于2014年5月23日解除；2、春叶公司支付朱杰2013年8月15日至2014年5月22日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额22263.05元、经济补偿金2292.89元、2014年5月份工资1739.16元，合计26295.1元；3、春叶公司为朱杰补缴2013年7月至2014年5月的社会保险，缴费基数为1530元／月。春叶公司对仲裁裁决的内容均不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：朱杰为证明其与春叶公司系劳动关系及工资收入情况，提供工资条一组、考勤记录一组、职工工资表一份。其中工资条载明，朱杰2013年7月至2014年4月的“实发工资”分别为1257元、2296元、2474元、1943元、2554元、3273元、2368元、2003元、2391元、2369.9元。朱杰称其中2013年7月、2013年9月、2013年11月至2014年2月的工资条上“实发工资”一栏后由春叶公司的人事分别手写增添了相应的数额，作为最终的工资数额。其中考勤记录系朱杰2013年9月至2013年11月、2014年4月的考勤卡打卡记录。其中职工工资表载明朱杰2013年8月至2013年10月的工资收入分别为3264元、3132元、3132元，该工资表上加盖有春叶公司印章。朱杰称该工资表系朱杰为向银行贷款购房而由春叶公司出具的收入情况证明，实际工资收入以工资条为准。春叶公司对上述工资条和考勤记录不予认可，但认可职工工资表上加盖的印章系春叶公司的印章。
上述事实，由春叶公司提供的仲裁裁决书、朱杰提供的工资条、解除劳动关系通知、快递单、送达记录、考勤记录、职工工资表及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告春叶公司在原审中的诉讼请求为：1、春叶公司不予支付朱杰2013年8月15日至2014年5月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22263.05元、经济补偿金2292.89元、2014年5月份工资1739.16元，总计26295.1元；2、春叶公司不为朱杰补缴2013年7月至2014年5月的社会保险。
原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系主要从以下三个方面：用人单位和劳动者的主体资格是否符合法律规定，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的主要组成部分，劳动者是否受用人单位的管理和约束，用人单位的规章制度是否适用于劳动者。本案中，当事人均符合劳动关系的主体资格，朱杰关于在春叶公司工作内容、工作时间、考勤方式、工资发放等陈述符合劳动关系的构成要件。朱杰提供的工资条、考勤记录、职工工资表等初步证据，可以证明其与春叶公司之间系劳动关系。春叶公司虽然对朱杰的陈述不予认可，但未能提供相应证据予以反驳，且对职工工资表上加盖春叶公司印章的原因也未能作出合理说明。因此原审法院认定当事人之间系劳动关系。春叶公司作为用人单位，对劳动者的人事有管理权，但未能就朱杰的入职时间、工作年限、工资收入提供相应证据，故原审法院采信被告关于其入职时间、工作年限的陈述。
因朱杰所称的春叶公司的人事在工资条上对应月份手写增添了工资数额，并无相应证据证明，且春叶公司也不予认可，故原审法院根据工资条上“实发工资”计算朱杰2013年7月至2014年4月的平均工资为2413.57元／月。因春叶公司未就朱杰2014年5月的出勤情况提供相应证据，原审法院根据朱杰陈述2014年5月份上班19天，计算朱杰2014年5月份的工资应为2108.41元（2413.57÷21.75×19）。朱杰主张2014年5月份工资1739.16元，对春叶公司并无不利，原审法院予以确认。
根据劳动合同法的相关规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。朱杰于2013年7月15日进入春叶公司工作，双方即自2013年7月15日起建立劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。本案中春叶公司未为朱杰缴纳社会保险，朱杰可以解除劳动合同。春叶公司于2014年5月23日收到朱杰邮寄的解除劳动合同的通知，故原审法院认定双方的劳动关系于2014年5月23日解除。春叶公司未提供证据证明与朱杰签订书面劳动合同，故春叶公司应向朱杰支付2013年8月15日至2014年5月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22263.06元（2296÷2＋21115.06）。
因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故春叶公司应向朱杰支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，因此春叶公司应向朱杰支付解除劳动合同的经济补偿金2413.57元。
春叶公司关于不为朱杰补缴2013年7月至2014年5月的社会保险的诉讼请求，不属于原审法院受理案件的范围，原审法院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款之规定，判决：一、昆山春叶精密机电有限公司支付朱杰2013年8月15日至2014年5月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额22263.06元。二、昆山春叶精密机电有限公司支付朱杰经济补偿金2413.57元。三、昆山春叶精密机电有限公司支付朱杰2014年5月份的工资1739.16元。上述一、二、三项合计26415.79元，昆山春叶精密机电有限公司于判决生效之日起十日内支付朱杰。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山春叶精密机电有限公司负担。
宣判后，上诉人春叶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：朱杰工作未满一周，无故自行离职，春叶公司不应当支付经济补偿金。春叶公司要求与朱杰签订劳动合同，但是朱杰拒绝签订，故春叶公司不应当支付二倍工资差额。另外，原审判决认定工资数额有误。综上，请求二审撤销原判并依法改判。
被上诉人朱杰未答辩。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。春叶公司作为用人单位，对劳动者的人事有管理权，其认为朱杰工作未满一周，则应提供朱杰的入职时间、工作年限、工资收入提供相应证据予以证明，否则应自行承担不利的法律后果。然春叶公司在一审及二审阶段均未提供，故原审法院采信朱杰关于其入职时间、工作年限的陈述并无不当。庭审中，朱杰提供了工资条等初步证据，春叶公司未提供相反证据推翻，原审法院根据工资条上“实发工资”计算朱杰工资数额，亦无不当。春叶公司未与朱杰签订劳动合同，其上诉主张朱杰拒签劳动合同亦无相应证据证实，故春叶公司应支付朱杰未签订书面劳动合同的二倍工资差额。春叶公司在劳动期内未为朱杰缴纳社会保险费，朱杰以此为由解除劳动合同，春叶公司应当向朱杰支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人昆山春叶精密机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年三月三十日
书 记 员 封雨婷