焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00229号
原告李新堂，男，汉族49岁。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告王云香，女，汉族，37岁。
委托代理人赵同顺，焦作市山阳区“148”法律服务所法律工作者。
原告李新堂与王云香不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。立案后向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李新堂及委托代理人王小三，被告王云香及委托代理人赵同顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子王梅香（系被告王云香的姐姐）于2009年2月19日依法登记结婚，二人均系二婚，婚后二人为生计共同打拼，原告平日所挣工资均交由妻子王梅香保管，王梅香将原告与自己平日所挣工资均攒起来存至银行，至2014年12月份原告与妻子共积攒存款93300元。但是原告的妻子王梅香却不幸于2014年12月7日自缢身亡，在办理妻子王梅香的丧事过程中经村委会进行调解，由王梅香的父母及子女继承50000元，原告于12月8日下午将借来的50000元现金当场给付被告王云香。后原告于12月21日发现原告与妻子王梅香的93300元的共同存款于12月8日竟已经被被告全部取走，后原告多次索要被告均无理拒绝，故请求：1、判令被告立即返还原告与妻子王梅香的共同存款93300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告在诉状中陈述的事实与真实的事实不符，被告在银行取出93300元属于事实，但是王云香是受其外甥女也就是王梅香的女儿林箐委托把其母亲临终前的金额取出，王云香将钱取出后交给了林箐，只是代理行为，因此原告要求被告因不当得利返还93300元无事实和法律依据；2、关于原告诉状中提到的由王梅香的父母与子女继承50000元与事实不符，该50000元是原告付给王梅香父母及子女的补偿款，原因是原告与王梅香结婚后未生育子女，王梅香去世后，王梅香父母及近亲属和女儿林箐因不知王梅香死亡的原因，另王梅香的父母及其他亲属和女儿要求把王梅香遗体或骨灰带回焦作，原告与被告商量留在辉县，原告答应给被告方补偿款50000元；3、关于原告在诉状中所说王梅香存折中的93300元是原告和王梅香共同打拼的，不属实，原告和王梅香劳动的工资全部用于建设房屋两栋、购买三轮车和家用电器，在原告与王梅香结婚时，原告有外债若干，除建设家中房屋外，还把外债还了，所以双方没有存款，93300元的存款均系王梅香个人存款，原告诉状中所写于2014年12月21日发现原告与王梅香的存款93300元全部被被告取走，原告之前完全不知道；综上原告的诉状中主张的93300元不在被告王云香手里，王云香只是受委托代理，在原告爱人王梅香女儿林箐手里，所以请求依法驳回原告诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告所诉的93300元是否为原告和王梅香的共同存款；2、原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：
第一组证据：原告身份证、户口本及王梅香身份证复印件一份、户口注销证明一份，证明原告诉讼主体资格以及王梅香死亡时间；
第二组证据：1、结婚证一份，证明原告和王梅香结婚时间2009年9月19日；2、辉县市公安局接处警登记表一份，证明王梅香死亡原因是自缢身亡；3、辉县市吴村镇三街村民委员会证明一份，证明原告与王梅香结婚后感情很好，王梅香嫁入原告家后，原告并没有打骂王梅香的事实。
第三组证据：1、辉县市吴村镇三街村村委会证明一份，证明2014年12月8日下午原告将5万元现金交给王梅香家人，该现金的性质是王梅香的家人将王梅香遗留的财产留给原告，证明原告与王梅香主要财产有两项，第一项是银行存款93300元，第二项是王梅香嫁入原告家后，有两套临时住房价值10000元；2、邮政银行查询单六页六份（2014年2月23日存13000元开户和销户登记查询单，2014年8月12日存13000元开户和销户登记查询单，2014年10月8日存6000元开户和销户登记查询单，存款30000元的销户登记查询单，存款14000元的销户登记查询单，存款17300元的销户登记查询单），证明93300元系原告与王梅香的夫妻共同财产，从查询单的开户日期为2014年10月8日等，说明均是在夫妻关系存续期间存钱，本案被告王云香作为直接的侵权人将属于原告与王梅香的夫妻共同存款取走的事实。
被告的质证意见为：对第一组证据，真实的死亡时间2014年12月7日，其他的无异议。第二组证据，对其中的结婚证、接处警登记表无异议，但是接处警登记表只是说明王梅香是死于自缢，不能说明王梅香死亡的真实原因；其中的村委会证明其内容是不真实的，夫妻之间的感情是否好，外人是不能证明的。第三组证据，其中的证据1村委会证明内容是虚假的，所描述的事情与实际不符，因为证明上叙述的事实不符合常理，王梅香自缢死亡属于非正常死亡，证明的内容不真实，该证明只是加盖村委会的公章，没有负责人的签字所以不属实；其中的证据2六份邮政银行查询单，对真实性无异议，但是不能证明原告的主张，恰好证明该存款是王梅香的个人存款，理由如下：我问的原告的问题，出去打工的时间和回来的时间以及怎么给王梅香钱，原告回答的非常清楚，但是该三张开户存单的时间原告恰好在外地打工，不在家，原告说外面打工的工资是回来给王梅香的，所以王梅香存的钱根本就不是原告的工资交给王梅香的，是王梅香的个人财产；在焦作查询的查询单，合计60000多元，也是王梅香的个人存款，理由如下：王梅香在焦作存款有习惯，都是定期一年，所以王梅香的开户日期一直是一年前，这些存折王梅香第一任丈夫的父亲陆续打给王梅香的，给儿子看病的钱，王梅香的儿子患有肌肉无力症，不能行走，王梅香将这三个存折放在自己母亲那里，所以这三个存折也是王梅香个人财产。
围绕争议焦点，被告提交以下证据：1、林箐2014年12月9日写的收到条一份，证明本案被告王云香去银行取出93300元是受死者王梅香女儿林箐的委托取出的，取出后便交给林箐；2、银行转账凭证一份，证明2015年6月10日被告王云香的母亲也就是林箐的姥姥张宏珍替林箐保管的93300元交给了林箐，林箐在之前属于未成年，现在林箐高考结束后也就年满十八岁，才把钱交给林箐；3、2015年6月10日林箐写的收到条一份，收到林箐姥姥给的93300元，以上两份证据证明王梅香的存款都在林箐的手里，还证明王云香去银行取款受林箐的委托，林箐的姥姥张宏珍保管的93300元也是替林箐保管，现在已经物归原主。
原告的质证意见为：对证据1真实性有异议，是伪造的，当时4月份案件转到社会法庭时，当时社会法庭的翟厅长、赵厅长询问被告钱在哪儿时，被告明确93300元在自己手里存放，也明确告知被告不要随意处分该笔资金，否则后果自己承担；对证据2无异议，与本案无关，取出的钱是王云香取走的，最终有义务还给原告本人；对证据3真实性无异议，证据指向有异议，林箐在2014年有身份证，有能力去取该笔钱，没有必要委托被告去取出来。
本院对证据认定如下：
原告提交的第一组证据，原告无异议，本院对其证明效力予以认定，但王梅香的死亡时间应认定为2014年12月7日。第二组证据，其中的证据1和证据2，被告无异议，本院予以认定；其中的证据3，与接处警登记表上报警内容有矛盾之处，且上面签字的邻居并未出庭作证，本院对该证据不予认定。第三组证据，其中的证据1，本院结合双方当事人陈述综合认定；其中的证据2，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
被告提交的证据1，结合林箐的证言，本院不予认定；被告提交的证据2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据指向本院结合其它证据及当事人陈述综合认定。
依据当事人陈述、举证、质证及有效证据，本院依法确认以下案件事实：原告李新堂与王梅香于2009年2月19日结婚，二人系再婚，再婚后未生育子女。王梅香于2014年12月7日在辉县吴村镇三街原告与王梅香的家中自缢身亡。原告提交的接处警登记表上报警内容上记载有下列内容；“13：00分与吴村所（王成团）联系得知：死者是焦作人，嫁到吴村镇三街村，是二婚，最近其与丈夫发生矛盾，今日上午8时左右死者丈夫回家后发现老婆在东屋上吊身亡。死者脖子上有明显勒痕。”
被告王云香系王梅香的妹妹。王梅香与前夫生有一子一女，女儿林箐，1997年2月14日出生，王梅香与前夫离婚后，儿子和女儿均由男方抚养。王梅香自缢身亡后，王梅香娘家人到原告村中办理王梅香的后事过程中，要求由原告付给王梅香的父母子女现金50000元，还要求原告家给王梅香买了四金，后才准许下葬。关于原告与王梅香的具体财产状况、是否包含本案中争执的93300元以及如何分割，原被告提交的证据并不能充分反映。
本案中双方争议的财产，包括2014年2月23日存的13000元，2014年8月12日存的13000元，2014年10月8日存的6000元（上述存款均系在中国邮政储蓄银行有限责任公司吴村镇支行开户存入），此外王梅香还在中国邮政储蓄银行有限责任公司有存款14000元、17300元、30000元，上述六笔存款储蓄种类均为定期整整，存期均为一年，且均有密码。王梅香身亡后的第二天即2014年12月8日，被告王云香在焦作市文昌路北段营业所将上述六笔存款全部取走。
林箐称上述存款中的三张存单系其母亲王梅香去世前半个月在焦作交给她的，王梅香自缢身亡的那天早上打电话告诉了林箐三张存单的密码，还告诉林箐姥姥那儿还放有存款，密码和存单的密码一样。林箐还称其姨王云香将上述六笔存款取出后交给了林箐，林箐将上述款项交给林箐的姥姥张宏珍保管。
本案在审理中，2015年6月10日，张宏珍给林箐转账93300元，林箐当日给张宏珍出具了收条。林箐称被告取出的93300元现在林箐处。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告王云香取走的本案争议的银行存款，存款单上均有密码，不经存款人及其授权的人许可或同意，被告王云香是无法取出该存款的，结合证人林箐的当庭陈述，可以认定该行为实际系王梅香之女林箐授权实施的行为，且现在该款实际占有人系王梅香的女儿林箐，故原告要求被告立即返还原告与王梅香的共同存款93300元，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李新堂的诉讼请求。
本案诉讼费2133元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 许 峰