wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第781号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇，该司总经理。
委托代理人胡振国，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何焕好，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈小林，广东邦南律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民财产保险佛山公司）因与被上诉人何焕好财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第24号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条的规定，判决驳回人民财产保险佛山公司的诉讼请求。案件受理费减半收取525元、财产保全费320元，合计845元，由人民财产保险佛山公司负担。
上诉人人民财产保险佛山公司上诉提出：一、《中华人民共和国保险法》第五十九条关于“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定中，受损保险标的的全部权利包含债权权利和物权权利。由于何焕好在（2014）佛城法民二初字第229号案中未诉请主张被保险车辆的残骸归其所有，且二审判决亦未进行相应认定，因此，何焕好主动扣减的1280元非被保险车辆的残值，而是对1280元债权的放弃。
二、由于被保险车辆在事故发生时的价值为171336.75元，而何焕好在（2014）佛城法民二初字第229号案中明确放弃了1280元债权，因此，人民财产保险佛山公司实际支付何焕好诉请主张的保险赔偿款170057元，属于支付的保险赔偿金等于保险价值的范畴。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，诉争被保险车辆的残骸应归人民财产保险佛山公司所有。退而言之，即便法院认定人民财产保险佛山公司未全额支付保险金额，人民财产保险佛山公司也有权按照支付的保险金额与保险价值的比例主张被保险车辆的部分残骸。
据此请求：1、撤销原审判决，改判支持人民财产保险佛山公司的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费均由何焕好承担。
上诉人人民财产保险佛山公司在二审期间向本院提交了《家庭自用汽车损失保险条款》一份，拟证明其司与何焕好在该合同条款第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由双方协议处理。被上诉人何焕好质证认为，对前述第二十五条的内容无异议，但该约定未明确被保险机动车受损后的处理方式。本院经认证认为，因何焕好对人民财产保险佛山公司举示的《家庭自用汽车损失保险条款》第二十五条的内容无异议，且经审查，相应约定与本案具有关联性，故本院予以采信。
被上诉人何焕好答辩称：残值与残骸是两个不同的概念，保险人依法取得的为受损车辆的残值，而非残骸。何焕好在（2014）佛城法民二初字第229号案中已主动扣除被保险车辆的残值，应视为被保险车辆的残值归人民财产保险佛山公司所有。人民财产保险佛山公司本案中主张被保险车辆残骸的所有权，理据不足。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何焕好在二审期间向本院提供了《民事起诉状》一份，拟证明其在（2014）佛城法民二初字第229号案所提诉请中已主动扣除被保险车辆的残值。上诉人人民财产保险佛山公司质证认为，对其真实性无异议，但对关联性有异议，依照双方的约定，残值的处理应由双方协商确定，何焕好单方扣减残值缺乏依据。本院经认证认为，因人民财产保险佛山公司对何焕好所举前述证据的真实性无异议，且经审查，该证据与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：人民财产保险佛山公司与何焕好在《家庭自用汽车损失保险条款》第二十五条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。
又查明，（2014）佛中法民二终字第673号生效判决认定的人民财产保险佛山公司对何焕好所负的支付粤Y牌号小型轿车车损赔偿金170057元的义务，该司已履行完毕。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。本案中，人民财产保险佛山公司诉请主张取得被保险车辆的残余部分。依据《中华人民共和国保险法》第五十九条关于“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利”的规定，人民财产保险佛山公司在支付与被保险机动车事故前的平均现实价值相等的保险赔偿金后，方可取得被保险车辆的全部权利，包括车辆残余部分及相应的代位求偿权等。但经审查，人民财产保险佛山公司支付的保险赔偿金少于被保险机动车事故前的平均现实价值，故其司关于取得诉争被保险车辆残余部分的相关诉请主张不能成立，具体理由如下：首先，何焕好在另案诉请被保险车辆损失时已实际扣减车辆残值1280元。因（2014）佛中法民二终字第673号生效民事判决业已确认，诉争被保险车辆事故前的平均现实价值为171336.75元，但何焕好在该案中就全损的被保险车辆诉请主张的车损为170057元，较被保险车辆事故前的平均现实价值少1280元。对于前述差额，何焕好主张为自行扣减的被保险车辆残值，并于二审期间提交了（2014）佛城法民二初字第229号案的起诉书加以证明。经审查，前述起诉书反映，就该案中诉请车损170057元的依据，何焕好主张为：鉴定机构认定的被保险车辆全损的价值减去残值后的价值。另，何焕好原审期间举示的《道路交通事故车物损失价格鉴定书》认定，受损被保险车辆的残值为1280元，扣除残值后的被保险车辆损失为170057元。可见，何焕好在另案中诉请被保险车辆损失所主张的依据，与《道路交通事故车物损失价格鉴定书》的认定相吻合。由此认定，何焕好在另案中主张扣减1280元，乃其主动扣减的被保险车辆的残值，而非其自主放弃相应权利。其次，何焕好在另案诉请被保险车辆损失时，有权主动扣减车辆残值。经审查，人民财产保险佛山公司与何焕好在《家庭自用汽车损失保险条款》中仅约定被保险机动车遭受损失后的残余部分由双方协商处理，并未约定具体的处理方式。由于何焕好作为被保险车辆的所有权人，其在车辆被认定全损的情况下，有权选择保留车辆残余部分，仅向人民财产保险佛山公司主张全损重置价值扣除残值后的车辆损失，故何焕好在另案主张被保险车辆损失时主动扣减残值，属于其自身权利的自行处分，本院予以支持。人民财产保险佛山公司关于何焕好未与其司协商，而自行扣减被保险车辆残值所提的异议，不能成立，本院不予采纳。再次，虽人民财产保险佛山公司基于（2014）佛中法民二终字第673号生效判决而实际履行了向何焕好支付被保险车辆损失赔偿款的义务，但如前所述，何焕好在该案中主张的为其主动扣减被保险车辆残值后的车辆损失赔偿款，故人民财产保险佛山公司并未支付与被保险机动车事故前的平均现实价值相等的保险赔偿金。因此，原审未支持人民财产保险佛山公司的本案诉请，处理正确，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。人民财产保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 贾小平
代理审判员 刘金玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 区翠莹
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0414号
原告陆建。
被告田津生。
第三人天津市和平区劝业场房管站，住所地天津市和平区哈密道**号。
法定代表人杨为民，站长。
委托代理人张鹭，该房管站干部。
原告陆建与被告田津生、第三人天津市和平区劝业场房管站房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员祝芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆建诉称，天津市和平区×房屋系第三人经营管理的公有住房，原告为该房屋的合法承租人。2012年原告经第三人备案许可，将该房屋转租给被告使用。原、被告签订合同约定租期从2012年3月1日起至2013年2月28日，每月租金480元。合同到期后，原告告知被告不再续租，并给予被告一定期限进行搬家工作，但被告拒不腾房。无奈，原告于2013年7月12日起诉被告腾房，贵院于2013年9月5日下发（2013）和民二初字第561号民事判决书，判令被告在判决生效之日起十日内腾空房屋交原告收回使用，但被告至今仍未履行生效判决，并且，从2013年1月1日起至今没有给付原告房屋使用费。现在房屋租金早已涨价，但原告仍按照原租金每月480元向被告主张房屋使用费。被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告给付自2013年1月1日至2014年6月30日占用房屋使用费8640元，诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交民事判决书1份。
被告田津生辩称，被告一直租用讼争房屋，最近几年的房租是每月400元。2013年初双方没有到房管站进行房补年检，被告的房补自2013年3月20日停止发放了。因联系不上原告，被告从2013年1月1日开始不交房租。原告于2013年4月口头告诉被告不用交他房租了，用于充抵房补。不同意原告的诉讼请求。被告未向本院提交证据材料。
第三人天津市和平区劝业场房管站述称，对于双方的纠纷服从法院判决。第三人未向本院提交证据材料。
经审理查明，天津市和平区×房屋系第三人经营管理的公有住房，原告为承租人。原、被告双方自2007年签订房屋转租合同并在第三人处办理了相关房屋备案手续，双方每年续签一次转租合同。原、被告于2012年4月13日最后一次续签房屋转租合同，合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日期间，每月房屋租金480元。2013年2月28日合同到期后，被告继续使用讼争房屋至今。被告自2013年1月1日至今未向原告交纳租金或房屋使用费。
另查，原告曾起诉被告及第三人占有物返还纠纷一案，本院于2013年9月5日下发（2013）和民二初字第561号民事判决书，判决被告于该判决生效之日起十日内将讼争房屋腾空交原告收回。该判决已经发生法律效力，目前正在执行当中。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。关于被告提出的房屋租金为400元及原告同意让免租金充抵房补的主张，原告对此予以否认，被告对自己的主张亦未提交相关证据，加之，已有生效判决予以确认双方最后一次续签的房屋转租合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日，每月房屋租金为480元，因此，被告该主张因证据不足，本院不予支持。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。鉴于双方签订的房屋转租合同于2013年2月28日到期，被告一直使用讼争房屋，自2013年1月1日开始未向原告交纳租金或使得费，因此，被告应当给付原告2013年1月1日至2013年2月28日期间租金960元（480元×2个月），及2013年3月1日2014年6月30日的房屋使用费7680元（480元×16个月），共计8640元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告给付原告2013年1月1日至2013年2月28日期间租金960元及2013年3月1日至2014年6月30日的房屋使用费7680元，共计8640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告负担（被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马克
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初1088号
原告：李光，女，1979年5月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：石建凤，女，1969年8月28日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘芳，女，1992年5月13日出生，汉族，现住滦南县。
被告：刘凯华，男，1998年8月27日出生，汉族，现住滦南县。
原告李光与被告石建凤、刘芳、刘凯华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光、被告石建凤到庭参加诉讼，被告刘芳、刘凯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光诉称，2015年被告自原告处购买饲料，拖欠原告饲料款30150元，并由被告石建凤出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告刘芳系被告石建凤之女，被告刘凯华系石建凤之子，均系家庭成员，应对该债务承担连带责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求三被告给付欠款30150元。
原告为了支持自己的主张提交了如下证据：
1、提交石建东、被告石建凤为原告出具的欠条的各一份，用以证实被告拖欠原告饲料款的数额；
2、提交原告与被告石建凤之间的通话录音，用以证实三被告生活在一起，且家里资金由被告刘芳支配。
被告石建凤辩称，被告石建凤确实欠原告饲料款，但是具体的数额不清楚了。
被告刘芳、刘凯华经本院合法传唤未到庭亦未作出答辩。
经审理查明，被告石建凤在饲养貉子期间从原告李光处赊购饲料。2015年12月14日，经双方核算，扣除被告卖貉子的款项18300元后，被告石建凤尚欠原告饲料款30650元，并由被告石建凤的弟弟石建东出具了欠条。后被告石建凤偿还了欠款500元，并于2017年8月10日出具了尚欠原告饲料款30150元的欠条。后经原告催要上述欠款，被告石建凤一直未给付，遂形成诉讼。现原告主张三被告均系家庭成员，应当承担连带偿还责任。
另查明，被告刘芳系被告石建凤之女，被告刘凯华系被告石建凤之子，原、被告均认可被告刘芳自大学毕业后担任代课老师，被告刘凯华系在校大学生。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠款，可以认定被告石建凤拖欠原告饲料款30150元的事实，故原告要求被告石建凤给付饲料款30150元的诉请，本院予以支持。关于被告刘芳、刘凯华是否承担责任的问题。本案中原告主张的款项，均系被告石建凤在饲养貉子期间拖欠的饲料款，原告提交的证据不足以证实被告刘芳、刘凯华应承担责任，故原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石建凤给付原告李光饲料款30150元。判决生效即履行；
二、驳回原告李光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元、诉前保全申请费370元，合计650元，由被告石建凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董宏伟
二〇一八年五月二日
书记员 田家旭
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第227号
原告赵同海，男，1988年12月12日出生。
被告罗培帅，男，1989年2月17日出生。
本院在审理原告赵同海与被告罗培帅追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵同海于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已给付部分工资，原告自愿撤诉，不违反法律禁止规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵同海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元。由原告赵同海负担。
审判员 王秀军
二〇一四年二月十七日
书记员 田修铸
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01009号
原告江阴市中润化工有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业园区（创业路东）。
法定代表人王网忠，该公司董事长。
委托代理人周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告梅兴良。
原告江阴市中润化工有限公司（以下简称中润公司）诉被告梅兴良不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中润公司到庭参加诉讼。被告梅兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润公司诉称：2012年1月19日沈福章委托丁峰到他公司借得承兑13张，金额1255789.56元并当即填写了汇款申请单。他公司将票面金额1255789.56元的13张承兑交给了丁峰、沈福章。后他公司把丁峰、沈福章列为被告诉至江阴市人民法院。江阴市人民法院于2013年做出了（2013）澄青民初字第0401号民事判决书，由两被告归还欠款5789.56元，余款1250000元为本案被告所用。被告在一审和二审中都认可了到丁峰、沈福章处收到了1250000元的承兑和现金。2014年7月他公司向江阴市人民法院以借款合同纠纷提起了诉讼，被告在庭审中认为没有借款合意，因案由问题他公司撤回了起诉。现起诉要求被告返还不当得利1250000元并承担诉讼费。
被告梅兴良未作答辩。
经审理查明：2012年1月19日，丁峰、沈福章向中润公司借款1255789.56元。中润公司以承兑汇票方式交付了丁峰、沈福章1255789.56元。2012年2月27或者28日，丁峰归还中润公司借款1250000元梅兴良已收取。2015年4月15日中润公司具状诉讼来院，要求梅兴良归还不当得利款等。
以上事实，有江阴市人民法院（2013）澄青民初字第0401号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。丁峰交付梅兴良的1250000元系其偿还中润公司的借款，梅兴良收取该款项后未交付中润公司，亦未提供证据证明其有占有1250000元的合法根据。梅兴良收到1250000元却未交还中润公司，造成中润公司至今未能收取出借款项1250000元的损失，由庭审笔录、判决书及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。梅兴良应当将1250000元交还中润公司却无合法理由拒不归还，应当承担返还之责。梅兴良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梅兴良应于本判决发生法律效力之日起10日内返还江阴市中润化工有限公司不当得利款1250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元、公告费560元，合计16510元（江阴市中润化工有限公司已预交），由梅兴良承担（江阴市中润化工有限公司同意其预交的案件受理费由梅兴良向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市中润化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 唐宇英
人民审判员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00823-2号
申请执行人张满珍。
被执行人湖南省旭东农业开发贸易有限公司。
法定代表人钟余达。
被执行人钟余达。
申请执行人何新民与被执行人湖南省旭东农业开发贸易有限公司、钟余达民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第00823号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何李伟
审判员 王中鑫
审判员 卢昊然
二〇一六年四月十五日
书记员 周 栋
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00823-2号申请执行人张满珍。被执行人湖南省旭东农业开发贸易有限公司。法定代表人钟余达。被执行人钟余达。申请执行人何新民与被执行人湖南省旭东农业开发贸易有限公司、钟余达民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）武民初字第00744号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）武执字第00823号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何李伟审判员  王中鑫审判员  卢昊然二〇一六年四月十五日书记员  周 栋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第3号
申请执行人吉林市恒信实业有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人沈小龙，该公司董事长。
被执行人吉林市联吉房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人张玉麟，该公司总经理。
原告吉林市恒信实业有限责任公司与被告吉林市联吉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2004）昌民二初字第96号民事调解书发生法律效力后，权利人吉林市恒信实业有限责任公司于2005年1月6日向本院申请执行。申请执行的标的额为174000元及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日立案，案号为（2005）昌执登字第18号。
2013年12月30日，申请执行人吉林市恒信实业有限责任公司与被执行人吉林市联吉房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人给付申请执行人170000元，申请执行人放弃利息及其他损失，双方当事人已实际履行完毕。被执行人承担了执行费用2450元，申请执行人表示同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2004）昌民二初字第96号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年一月十六日
代理书记员 隋 娜
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初95号
原告河北鑫盛建材租赁有限公司。住所地河北省献县。
负责人王彬，职务经理。
被告西藏喜玛拉雅工程建设有限公司。住所地西藏自治区。
法定代表人李刚。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北鑫盛建材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2267元，减半收取1133.5元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年六月二十七日
书记员 荣 昊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第162号
罪犯张洪双,男,1963年4月23日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年4月27日作出（2000）鞍刑初字第53号刑事判决，以罪犯张洪双犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年8月9日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年7月29日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第785号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个�，剥夺政治权利五年；2006年9月11日经本院以（2006）大刑执字第1655号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2010年1月29日经本院以（2010）大审刑执字第98号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年12月28日止。执行机关于20113年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分510分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张洪双减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2018年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04830号
申请人宇爱平，女，1981年6月19日出生。
被执行人北京中城万邦投资有限公司，住所北京市丰台区正阳大街127号6楼北斗通宾馆118室。
宇爱平与北京中城万邦投资有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的（2014）第1387号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决如下：一、宇爱平与中城万邦投资有限公司自2013年8月5日至2014年4月23日存在劳动关系；二、中城万邦投资有限公司于本裁决书生效之日起7日内支付宇爱平2013年10月1日至2014年4月23日期间工资157412元；三驳回宇爱平的其他仲裁请求。权利人宇爱平于2015年6月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询北京中城万邦投资有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京中城万邦投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人宇爱平也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04830号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 莉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第699-1号
申请执行人张朴美。
被执行人张霞。
申请执行人张朴美与被执行人张霞机动车交通事故责任纠纷一案。新泰市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）新民初字第4073号民事调解书，于2013年12月17日发生法律效力，申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行。
本案执行标的本金38891.60元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中查明，未查到被执行人下落和可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人下落和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第699号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 商俊斌
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01781号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，陕西省府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理，住陕西省府谷县三道沟乡玉则墕村野猪茆自然村001号。
本院受理北京银行股份有限公司西安分行与杨飞借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第01691号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务，但被执行人一直未履行，后本院依法查封被执行人抵押的房产，经西安市中级人民法院协调，被执行人抵押房产由西安市莲湖区人民法院统一处理，本院已送达协助执行通知书，申请优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第01781号执行案本次执行程序终结执行。
如发现可供执行财产，随时立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年四月二十二日
书记员 叶晗钰
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8810号
申请执行人:水维芝，女，汉族，1986年9月2日出生，住河南省息县。
被执行人：佛山市南海区桂城医院，住所地广东省佛山市南海区桂城南四路26号，组织机构代码72112464-4。
申请执行人水维芝与被执行人佛山市南海区桂城医院医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9544号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，被执行人应先予支付120000元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月26日向本院提交《撤销执行申请书》，以被执行人于本院送达执行通知之日前履行了义务为由，要求本院撤销对案件的执行。
本院认为，案件执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤销对案件的执行，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执8810号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白炳辉
二〇一六年九月三十日
书记员 黄文泉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法公执字第55-2号
申请执行人张县生，男。
被执行人雅亮科技（深圳）有限公司。
法定代表人陈国魁。
申请执行人张县生与被执行人雅亮科技（深圳）有限公司劳动争议一案，本院作出的（2014）深宝法公劳初字第272号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雅亮科技（深圳）有限公司的银行存款（以人民币1757元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年十二月二十五日
书记员 黄 燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更604号
罪犯陈启峰，男，1974年9月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一五年十一月四日，山东省章丘市人民法院作出(2015)章刑初字第290号刑事判决，以被告人陈启峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯陈启峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈启峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈启峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯陈启峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈启峰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02296号
原告：张某甲，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：王静，安徽银鼎律师事务所律师。
被告：荣某，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告张某甲诉被告荣某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王静、被告荣某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方属于自由恋爱，由于被告怀孕但并未达到法定结婚年龄，故双方直至××××年××月××日在原巢湖市居巢区民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子张某乙出生。由于双方年龄较小，对婚姻并没有做好充分准备只是为了被告怀孕而匆忙结婚，故婚前双方�乏了解，感情基础薄弱。婚后20天小孩即出生，由于原告方家无人帮忙带小孩，被告一直随小孩寄养在娘家。双方长期分居，缺乏沟通和信任，导致双方经常为家庭琐事争吵。2015年4月，双方矛盾进一步恶化，原、被告均同意离婚，但双方都不愿意抚养小孩，且原告曾患有乙肝，现为乙肝病毒携带者，不适宜抚养小孩。原被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子归被告抚养；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告荣某辩称：被告荣某不同意离婚。婚生子张某乙年龄尚小，需要母爱和父爱，希望给孩子创造一个完整的家庭环境。
经审理查明事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在巢湖市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子张某乙。张某甲及其父亲张长仙于2011年3月16日购买了位于巢湖市四海花园33号楼1602室房屋。原告张某甲曾患有乙肝，经治疗现已好转。双方因家庭琐事产生矛盾，致使张某甲诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：张某甲与荣某自由恋爱后自愿登记结婚，并生育婚生子张某乙，有一定的感情基础，张某甲虽诉称与被告感情完全破裂，但并未举证证明，本院认为原、被告为琐事发生纠纷，但只要双方互敬互爱、真诚沟通，可以化解矛盾、重归于好，故对原告诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王娅娅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民特5号
申请人李仁超，男，1989年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住鄂托克前旗敖勒召其镇政府家属区。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为特别代理。
申请人李仁超申请宣告曹玉荣为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人曹玉荣，男，1942年7月5日出生，汉族，退休干部，住所地鄂托克前旗敖勒召其镇，现住宁夏工人疗养院，系申请人房屋买卖合同相对人。
法定代理人朱子荣，为被申请人曹玉荣的配偶，女，1942年6月8日出生，汉族，现住银川市金凤区森林公园鸣柳岛。
申请人李仁超称，2008年申请人与被申请人就位于鄂前旗敖镇沙日塔拉西街1-9号房屋达成买卖协议，后被申请人依约交付了该房屋，申请人实际使用该房屋至今，但未办理过户登记手续。2016年8月，申请人转让该房屋，办理过户登记手续中，发现被申请人无法辨认家人，包括其配偶，已无法出行配合办理过户手续。故申请人申请宣告曹玉荣为无民事行为能力人，并为其指定监护人。
申请人提供了如下证据：1、房屋买卖合同原件一份，拟证明（1）申请人与被申请人之间存在房屋买卖合同关系，且被申请人有义务配合完成过户手续；（2）申请人李仁超与被申请人曹玉荣有利害关系，属于适格的申请人。2、宁夏工人医院诊断证明书及宁夏工人疗养院老年病托护中心证明原件各一支，拟证明被申请人曹玉荣因患脑梗后遗症，入住宁夏工人疗养院，现已完全失去生活能力，正常生活支配意识消失，正常生活支配能力消失的事实。
被申请人法定代理人朱子荣（即被申请人配偶）对此无异议。
对申请人李仁超提供的证据，符合真实性、合法性和与案件关联性的特性，本院予以确认。
本院受理申请后，承办法官亲自到宁夏工人疗养院老年病托护中心探望被申请人，发现被申请人曹玉荣对问话无反应，无法辨识身边的亲朋，无正常生活支配意识和正常生活支配能力。并向被申请人的配偶及四位子女询问其父的病史和目前状况，被申请人的配偶及四位子女均表示被申请人大约在1998年前后患了脑梗，2006年左右卧床不起，后逐渐患老年痴呆症，于五年前开始意识不清醒，无法辨识家人，生活不能自理。其配偶自愿担任被申请人的监护人且四子女无异议。
结合申请人提供的证据、庭审中被申请人法定代理人的陈述、承办法官的调查结果及亲身感受，本院认为本案申请人属于与被申请人有利害关系的适格申请人，被申请人曹玉荣为无民事行为能力人。现申请人李仁超申请认定被申请人曹玉荣为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。曹玉荣为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，本院根据法律规定及实际情况，指定朱子荣为被申请人曹玉荣的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、被申请人曹玉荣为无民事行为能力人。
二、指定其配偶朱子荣为曹玉荣的法定监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 青
二〇一六年九月十二日
书记员 宝迪稍
法条链接：
1、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款：无民事行为能力或者限制行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他近亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
2、《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款：精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利好关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条：人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第一款：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初459号
原告乌拉特中旗农村信用合作联社。
法定代表人刘斌，系该社理事长。
委托代理人杨文英，系乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告吕满有，男，1953年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇。
被告石三女，女，1954年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗石哈河镇,系被告吕满有妻子。
被告刘伟，男，1984年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告呼吉乐，男，1987年1月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员明嘎图适用简易程序公开开庭进行审理。原告乌拉特中旗农村信用合作联社委托代理人杨文英到庭参加诉讼，被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉称，2014年11月27日，被告吕满有、石三女向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为11.4‰，并由被告刘伟、呼吉乐为其借款提供担保，与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任，借款到期后，经原告多次催款，被告一直推脱至今不予还款，故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告吕满有、石三女给付原告借款259900元人民币及利息，承担逾期罚息责任，要求被告刘伟、呼吉乐承担连带担保责任，并由被告共同承担本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实支费用。
被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐未答辩。
经审理查明，被告吕满有、石三女于2014年11月27日向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为11.4‰，并由被告刘伟、呼吉乐为其借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任。合同签订后，被告吕满有于2014年12月17日偿还借款本金100元，结息1976元。现借款已到期，经原告多次催款，被告一直推脱至今不予还款，故原告乌拉特中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告吕满有、石三女给付原告借款259900元人民币及利息，承担逾期罚息责任，要求被告刘伟、呼吉乐承担连带担保责任，并由被告共同承担本案诉讼费、公告费、评估费、差旅费、执行费等所有实支费用。
证据的分析与认定：
原告乌拉特中旗农村信用合作联社提供的被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐亲笔签名的个人借款合同及担保合同各1份，证明2014年11月27日，被告吕满有、石三女向乌拉特中旗农村信用合作联社申请借款260000元人民币，与原告签订了《个人借款合同》，约定借款到期日为2015年11月20日，月利率为11.4‰，并由被告刘伟、呼吉乐为其借款提供担保，与原告签订了《保证合同》承担连带担保责任，借款合同及保证担保合同内容明确，意思表示真实，有被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐的签名，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告吕满有、石三女应当履行还本付息的义务。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中被告刘伟、呼吉乐为借款人吕满有、石三女向原告乌拉特中旗农村信用社申请借款作担保，并明确为借款全权承担，属于连带保证责任。故对原告乌拉特中旗农村信用合作联社要求被告吕满有、石三女偿还借款、被告刘伟、呼吉乐承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕满有、石三女给付原告乌拉特中旗农村信用合作联社借款本金本金259900元及利息（利息从2014年12月17日开始计算，借款期限内部分按11.4‰计算，逾期部分按信用社逾期罚息计算直至还清止），于本判决生效后立即给付；
二、被告刘伟、呼吉乐承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5199元减半收取，由被告吕满有、石三女、刘伟、呼吉乐负担2599.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 明嘎图
二〇一六年六月十二日
书记员 阿拉塔
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第229号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人余某某，男，1973年1月7日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，个体，户籍地：宁夏石嘴山市平罗县，现住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月5日被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，2014年8月13日被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
辩护人刘雪梅，宁夏搏强律师事务所律师。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于2014年11月6日立案，并依法组成合议庭，于2014年12月9日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人余某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年3月26日20时30分许，在银川市西夏区西花园兴盈八队一家无门牌的麻将室门口，被告人余某某与被害人付某某因打麻将发生口角，余某某用刀将付捅伤。经鉴定，付某某身体损伤程度为轻伤一级。据此，指控被告人余某某的行为构成故意伤害罪，提出对余某某判处两年六个月以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不表异议。在量刑方面，被告人及辩护人认为被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，并申请证人邹某某出庭作证。
经审理查明，2014年3月26日20时30分许，在银川市西夏区西花园兴盈八队一家无门牌的麻将室门口，被告人余某某与被害人付某某因打麻将发生口角，余某某用麻将室的一把弹簧刀将付捅伤。经鉴定，付某某主因外伤致C7椎体压缩骨折，压缩程度超过1／3、全身多处刀刺伤，软组织裂伤痕累计长度达18.8cm、急性闭合性颅脑损伤①脑震荡②头皮裂伤③头皮血肿。身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人受伤后住院14天，发生医疗费11299.74元，受伤后由其妻子护理。案发后被告人余某某家人代为赔偿被害人各项经济损失共计50000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关、辩护人提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息，证实被告人作案时已达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实被告人余某某系被抓获的事实。
3.作案工具照片，证实案发当天余某某作案所使用的工具。
4.人体损伤程度鉴定意见，证实被害人付某某主因外伤致C7椎体压缩骨折，压缩程度超过1／3、全身多处刀刺伤，软组织裂伤痕累计长度达18.8cm、急性闭合性颅脑损伤①脑震荡②头皮裂伤③头皮血肿。损伤程度为轻伤一级。
5.情况说明，证实公安民警在2014年8月8日再次与刘某某联系，其称3月26日晚拿刀伤害他人的是余某某。
6.情况说明，证实2014年3月26日20时30分许，银川市公安局西夏区分局西花园派出所接到付某某报案称被人捅伤，民警赶到现场后将付某某送到医院看病，将余某某带回派出所接受调查。因余某某当时也受伤需到医院治疗，故当天没有给余某某做笔录。2014年4月25日，余某某主动到派出所接受调查。
7.辨认笔录，证实余某某、付某某相互辨认出对方是捅伤自己的人。
8.证人刘某某证言，证实2014年3月26日21时左右，在其开的兴盈八队的麻将室中余某某和一个河南人吵了起来，余某某先用拳打河南人，二人打到麻将室外后，其看见余某某在河南人身上拳打脚踢，并用刀乱捅。
9.证人邹某某证言，证实被告人余某某邀朋友邹某某一起到派出所投案自首的事实。
10.被害人付某某陈述，证实2014年3月26日晚7时左右，其在兴盈八队一家麻将馆和一个男的吵了起来，被人拉开后出了麻将馆，这个男的用一把匕首在其背后捅了几刀，另外一个胖小伙子也冲上来用拳头把其打到。其后腰部被捅了四刀，左大腿被刀捅了两刀，头部也有一个口子。
11.被告人余某某供述，证实2014年3月26日21时左右，余某某在兴盈八队一麻将室打麻将时和一个河南人吵了起来，河南人用一把凳子打余某某没有打上，二人拳打脚踢对方，后余某某用麻将室的一把弹簧刀捅了河南人，河南人也用弹簧刀刺了余某某的右腿部。
12.住院医疗收据及门诊收据，证实被告人的行为给被害人造成损失的事实。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议予以采纳。案发后被告人家人积极赔偿被害人经济损失50000元，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。案发当天被告人即被民警带回派出所接受调查，被告人日后去公安机关投案是在公安机关已经知道其故意伤害他人的情况下，不能认定为自首。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 李 民
人民陪审员 吕书婷
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赵 敏
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍的手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
第6页共7页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1271号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告陈秀妹。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈秀妹物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年8月止的物业服务费人民币2，066.40元及违约金821.95元。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告陈秀妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告陈秀妹拖欠原告自2010年1月至2014年8月止的物业服务费2，066.40元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈秀妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年8月止的物业服务费2，066.40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈秀妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年一月十九日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1284号
申请执行人李引刚。
被执行人高志荣。
李引刚与高志荣买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年1月11日作出的（2015）坛民初字第3667号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告高志荣于本判决生效之日起15日内返还原告李引刚货款人民币98348元，并承担以98348元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费减半收取1164元，由原告负担34元，被告高志荣负担1130元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。因被执行人高志荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李引刚向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人高志荣送达了执行通知书等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第3667号民事判决书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人高志荣的财产状况进行调查。经查询，目前被执行人高志荣名下无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3667号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 师菊嫄
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第1011号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月27日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月初的一个晚上，被告人韩某伙同何维（另案处理）至宁波市北仑区新碶街道紫金会客厅附近的停车场内，由何维望风，被告人韩某使用技术开锁的方法将被害人崔某停放在该处的大众牌帕萨特型轿车（浙B×××××）后备箱打开，窃得中华牌香烟2条（共价值人民币1500元），销赃得款人民币1200元被二人平分。
2013年7月13日晚上，被告人韩某伙同何维至宁波市北仑区新华园小区北门，由何维望风，被告人韩某使用技术开锁的方法将被害人王某停放在该处的奥迪牌A6型轿车（浙J×××××）后备箱打开，窃得佳能牌60D型单反相机1台（价值人民币4882元），销赃得款人民币3400元被二人平分。
2013年7月26日凌晨，被告人韩某结伙他人准备再次盗窃时被巡逻民警抓获。
案发后，被告人韩某及何维赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯何维的供述、被害人崔某、王某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，公安民警出具的抓获经过、情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 俞佩娟
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审21号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人陈福业，男,汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日以被执行人陈福业违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人陈福业未经批准于2015年5月擅自占用龙口市芦头镇后店村集体土地套院，占地总面积110.58平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第(二)项之规定，作出了龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书决定：责令陈福业立即改正违法行为,自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币3317.40元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日依法将龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书送达给被执行人陈福业。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）217号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人于2015年7月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人陈福业改正违法行为,自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
三、责令被执行人陈福业自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币3317.4元。逾期不履行,由本院依法采取强制措施。
执行费人民币50元,由被执行人陈福业承担.
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 范惠宇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审21号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人陈福业，男,汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日以被执行人陈福业违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，确认：被执行人陈福业未经批准于2015年5月擅自占用龙口市芦头镇后店村集体土地套院，占地总面积110.58平方米，所占土地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《山东省实施办法》第十六条第(二)项之规定，作出了龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书决定：责令陈福业立即改正违法行为,自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币3317.40元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年7月28日依法将龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书送达给被执行人陈福业。申请执行人于2015年12月7日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）217号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。本院认为，申请执行人于2015年7月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）207号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人陈福业改正违法行为,自接到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人陈福业自接到本裁定书十五日内到本院交纳罚款人民币3317.4元。逾期不履行,由本院依法采取强制措施。执行费人民币50元,由被执行人陈福业承担.本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  范惠宇二〇一七年二月十五日书 记 员  初 晓
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226民初571号
原告：赵维松，男，1968年7月5日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：刘腊菊，女，1973年1月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告赵维松与被告刘腊菊离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告赵维松于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法利益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵维松撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 江小军
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 陈 鹏
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行初129号
起诉人王淑述，女，1924年9月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人方本顺，男，1963年11月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人方本光，男，1952年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人黄平花，女，1956年5月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人方玉琴，女，1978年11月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人方小琴，女，1985年6月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
起诉人方智隆，男，1980年8月4日出生，汉族�住浙江省淳安县。
起诉人王淑述等7人以淳安县枫树岭镇人民政府、淳安县人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼。起诉人诉称，1988年1月起诉人户因无房居住，向淳安县枫树岭镇人民政府、淳安县人民政府两级政府申请住宅用地，后起诉人户在审批范围内建造了砖混结构房屋。1990年上述房屋取得淳建集（90）第2218035号集体土地建设用地使用证，土地使用面积为130.83平方米。1998年10月20日，淳安县枫树岭镇人民政府、淳安县人民政府在未取得集体所有土地房屋拆迁许可证的情况下，对案涉房屋进行了拆除。拆除后，起诉人方本顺曾向淳安县人民法院提起民事诉讼要求给予赔偿，目前，案涉房屋被征用、拆迁的相关赔偿仍未能妥善解决。起诉人认为，淳安县枫树岭镇人民政府的征地行为违反法定程序，侵犯了起诉人的合法权益；淳安县人民�府作为淳安县枫树岭镇人民政府的直接上级政府，至今未能协调赔偿。故提起诉讼，请求确认淳安县枫树岭镇人民政府对起诉人所有的土地证号为淳建集（90）第2218035号的土地、房屋实施征用、拆迁行为违法；责令淳安县枫树岭镇人民政府、淳安县人民政府将起诉人房屋恢复原状或依法安置进行产权调换，并赔偿经济损失5501500元，扣除151596.52元，仍需赔偿5349903.48元。
经审查，起诉人方本顺曾于2002年9月11日向淳安县人民法院提起民事诉讼，请求淳安县枫树岭镇人民政府对方本顺已拆迁的130.83平方米店面房赔偿人民币187465元。淳安县人民法院于2003年4月9日作出（2002）淳民初字第458号民事判决，判决淳安县枫树岭镇人民政府支付方本顺被拆迁房屋补偿款75253.02元。方本顺不服该判决向本院提起上诉，本院于2004年10月25日作出（2003）杭民一终字�959号民事判决，判决：一、驳回上诉，维持原判；二、淳安县枫树岭镇人民政府另补偿方本顺人民币50000元，该款于该判决书生效后五日内付清。
本院认为，起诉人方本顺就案涉房屋拆除赔偿事项，曾向人民法院提起民事诉讼，法院亦已作出相关民事判决，该判决现已发生法律效力，本案的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，且被诉行政行为发生在1998年，起诉人现提起行政诉讼已经超过法定的起诉期限。综上，起诉人王淑述等7人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王淑述等7人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省�级人民法院。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 李
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00263号上诉人（原审被告）汪小华，男，生于1953年10月30日，汉族。委托代理人李华义，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘忠成，男，生于1965年1月25日，汉族。委托代理人王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。原审被告张邦海，男，生于1961年8月19日，汉族。原审被告刘桂英，女，生于1961年7月16日，汉族，系张邦海之妻。上诉人汪小华因与被上诉人刘忠成及原审被告张邦海、刘桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2014年12月18日作出的（2014）鄂襄州东津民初字第00136号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪小华及其委托代理人李华义，被上诉人刘忠成的委托代理人王爱社到庭参加了诉讼。原审被告张邦海、刘桂英经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年春，张邦海、刘桂英将自家三间三层楼房的新建工程以包工不包料方式发包给汪小华施工。主体工程完工后，汪小华与汪必兵口头约定：汪小华将张邦海、刘桂英家新房内外墙粉刷包给汪必兵，由汪必兵负责请人，外墙工价8元／平方米、内墙16元（4×4）／平方米，工钱由汪小华从建筑房屋总报酬中支付，粉刷的沙浆、搭撬的材料等由汪小华提供。随后汪必兵喊刘忠成等人进场粉刷，双方商定除支付给小工的工钱外，剩余报酬由参与粉刷墙壁的工人按工作天数均分。2014年4月9日下午，刘忠成站在脚手架上工作时，由于脚手架上的木跳板断裂，刘忠成摔到地下受伤。刘忠成伤后被送往襄阳市襄州区医院救治，经诊断，刘忠成的伤为脾破裂、粘连性肠梗阻。刘忠成在该院住院治疗25日，支出医疗费18219.2元，住院期间由其亲属陪护。出院医嘱为：注意饮食、加强营养，建议休息半年、定期复查等。经刘忠成委托，襄阳公正司法鉴定所于2014年6月18日作出（2014）医鉴字第379号鉴定意见：刘忠成脾切除的伤残属8级。原审另查明，刘忠成治疗期间支出交通费300元。刘忠成的父亲刘清科生于1937年4月10日，刘清科有5个子女，均已成人。汪小华无相应的建筑资质，建筑工地无相应的安全生产设施，张邦海、刘桂英建房时未审查汪小华有无相应的建筑资质。原审法院认为，汪小华与汪必兵虽然口头达成了按粉刷工作完成情况给付工钱的协议，但刘忠成和汪必兵等人工作系汪小华建房工程的一部分，刘忠成等人工作完成后，汪小华支付相应的工钱，故刘忠成与汪小华之间是劳务关系。刘忠成因本案事故遭受人身损害，原因有：1.汪小华无建筑施工资质及安全生产条件；2.刘忠成在工作过程中疏忽大意，其没有安全防范意识，且在没有采取任何安全措施的情况下工作。结合刘忠成与汪小华的过失情况，原审法院认为汪小华赔偿刘忠成各项损失的70％为宜。张邦海、刘桂英未审核汪小华的建筑资质，将其房屋建筑工程发包给汪小华承建，存在过错，应承担连带赔偿责任。刘忠成诉请的各项损失中，护理费1781.36元（26008元／天÷365天×25天）、营养费1250元、鉴定费900元、残疾赔偿金元55086元［伤残赔偿金（8867元／年×20年×30％）＋被扶养人生活费（6280元／年×5年×30％÷5）］、交通费300元，符合法律规定，予以确认。刘忠成要求赔偿医疗费18252.20元，法院对其中的18219.2元予以确认，刘忠成主张误工费13307元（23693元／天÷365天×205天），因刘忠成的伤残程度属8级，误工时间可计算至定残前一日，故对其中的4543.9元（23693元／天÷365天×70天）予以确认，刘忠成主张住院期间伙食补助费1250元（50元／天×25天），法院对其中的500元（20元／天×25天）予以确认，刘忠成主张后期治疗费3000元，因未实际发生，存在不确定性，法院不予支持，刘忠成可待后期治疗费实际发生后，另行主张权利。综上，刘忠成的损失共计82580.5元，超出部分，法院不予确认。刘忠成另主张赔偿精神抚慰金10000元，参考刘忠成的伤残程度、双方过错及当地实际生活水平，法院酌情认定3000元。汪小华应赔偿刘忠成上述损失的70％即57806.35元及精神抚慰金3000元，合计60806.35元，刘忠成其余损失由其自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、汪小华于本判决生效之日起十日内，赔偿刘忠成各项损失及精神抚慰金共计60806.35元；二、张邦海、刘桂英对刘忠成上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回刘忠成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元减半收取510元，由刘忠成负担150元，汪小华负担360元。上诉人汪小华不服原审法院作出的上述判决，向本院提出上诉称：上诉人与汪必兵约定将内外粉刷工程包给汪必兵，由汪必兵负责请人。在施工现场汪必兵负责对粉刷工作分工安排，完全管理，工人报酬由汪必兵支付。故汪小华与汪必兵之间应为加工承揽合同关系，汪必兵与刘忠成是雇佣关系。综上，上诉人请求二审法院依法撤销原判；改判驳回刘忠成对汪小华的诉讼请求。被上诉人刘忠成针对上诉人汪小华的上诉请求及理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告张邦海、刘桂英未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为汪小华与汪必兵、刘忠成之间法律关系的认定。本院认为，根据一、二审查明的事实，可以确认汪小华以包工不包料的形式承揽了张邦海、刘桂英的房屋建设工程，在主体完工后，汪小华与汪必兵协商由汪必兵完成房屋内外墙粉刷工作，汪小华按照外墙8元／平方米、内墙16元／平方米结算报酬，同时为粉墙工人提供脚手架、沙浆等建筑材料。刘忠成与其他粉墙工人虽由汪必兵召集而来共同参与粉刷，但刘忠成与其他粉墙工人的报酬并非由汪必兵个人支付，而是所有参与内外墙粉刷的工人与刘忠成一起按照工作天数平分，汪必兵仅作为粉墙工作的牵头人，与刘忠成在工作中并不存在控制、支配和从属关系，汪必兵、刘忠成及其他粉墙工人在工作中的法律地位平等，故汪必兵、刘忠成均是为承揽建房工程的汪小华提供劳务。刘忠成在劳务中摔伤，汪小华作为接受劳务方应当对刘忠成的损害后果承担赔偿责任。上诉人汪小华主张其与汪必兵系承揽关系，以及汪必兵与刘忠成系雇佣关系与本院查明的事实不符。综上，上诉人汪小华关于其不应当承担赔偿责任的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费409元，由上诉人汪小华负担。本判决为终审判决。审判长柳莉代理审判员田在新代理审判员海飞二O一五年五月二十日书记员李琳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第781号
申请执行人谢敬忠，男，1961年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人黄琼书，女，1964年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被执行人刘贵文，男，1967年12月23日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人谢敬忠、黄琼书申请执行被执行人刘贵文其他权属、侵权纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）简阳民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。权力人于2015年6月8日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年6月10日向被执行人刘贵文发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘贵文支付赔偿款31236.89元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费368元、申请执行费374元，但被执行人刘贵文至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人刘贵文现无财产可供执行，本案尚有赔偿款31236.89元及迟延履行期间的债务利息，、案件受理费368元、申请执行费374元未执行兑现，申请执行人谢敬忠、黄琼书同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第781号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月三十日
书记员 干 波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终506号
上诉人（原审被告）:王泽华，男，1977年11月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：项清河，男，1979年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
上诉人王泽华因民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2017)浙0303民初2344号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人经常居住地在温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人称其经常居住地在温州市鹿城区，但未提供证据予以证明，其户籍所在地在温州市龙湾区，故温州市龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年七月十二日
代书记员 吴洋洋
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0322民初1193号
原告：昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：冯占中，职位。
委托代理人：张义军，理事长。
被告：昌黎县长盛恒安车业有限公司，组织机构代码78084XXXX。
法定代表人：臧伟丽，经理。
被告：昌黎县金牛实业有限责任公司，组织机构代码73289XXXX。
法定代表人：藏义，经理。
被告：藏义，男，1964年2月22日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：臧伟丽，女，1966年1月15日出生，汉族，住秦皇岛市。
被告：臧英丽，女，1970年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告昌黎县长盛恒安车业有限公司、昌黎县金牛实业有限责任公司、藏义、臧伟丽、臧英丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告昌黎县长盛恒安车业有限公司偿还借款本息及至本息清偿之日止的利息；2、要求对被告昌黎县金牛实业有限责任公司的抵押财产享有优先受偿权；3、被告藏义、臧伟丽、臧英丽承担连带偿还责任；4、本案一切费用由被告承担。
本院经审查认为，原告昌黎县农村信用合作联社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告昌黎县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费68841元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一八年六月十九日
书记员 李鉴秋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1429号
原告杨学国，男，回族，1982年7月1日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人杨飞，灵武市法律援助中心实习律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告杨学国与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨学国的委托代理人张蕴华、杨飞、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学国诉称，原告曾系被告员工。自2004年一直在被告公司工作，月平均工资2000元。在工作期间，被告未依法缴纳各项社会保险费用。2011年11月，因被告公司效益下滑停产，书面通知职工“暂时放假，放假期间按每月1000元发放基本生活费，”后被告却未发放。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月19日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。因原告对该不予受理决定书不服，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金12000元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵武市仲裁委员会作出的《不予受理通知书》一份。证明原告起诉符合法律规定。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告于2008年8月已自动离岗，不能证实原告起诉的事实和诉请。
被告开特利公司辩称，原告的陈述与事实不符。原告曾是我公司职员，但其已于2008年8月已自动离职，2008年8月以后本公司没有原告的其他信息。另外，原告申请灵武市劳动人事仲裁委进行劳动仲裁，该委以本案超过仲裁时效不予受理。现原告向法院提起诉讼，原告主张的各项诉请均超过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉请。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1、2008年8月份的工资表一份。证明2008年8月以前原告在被告公司工作过的事实；
2、2008年9月份全公司工资表一份。证明原告2008年8月份就已自动离职，之后已经没有原告的任何信息的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1无异议，证据2真实性无异议，证明目的有异议，2008年9月份全公司的工资表中没有原告的工资，不能证明原告已经自动离职的事实，被告不能提供其他诸如考勤表、辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据，不能证实原告2008年8月份已经自动离职这一事实，被告应当承担举证不能的责任。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2008年8月离开被告单位，后再未到被告公司上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，双方未签订书面劳动合同。原告在被告公司工作至2008年8月，被告给原告支付工资至2008年8月。2014年6月19日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。
另查明，原告在被告公司工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2008年8月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题，因原告于2008年8月不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月19日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第56号《不予受理通知书》，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此，原告所主张的各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨学国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨学国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
代理审判员 哈 莉
人民陪审员 赵爱君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马 慧
本案法律条文附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1037号
原告济南欧地安防雷技术有限公司，住所地济南市历城区七里河路12号锦绣泉城3号楼3-601室。
法定代表人郑惠新，经理。
被告山东林丰市场开发集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西五路北段东侧。
法定代表人孙胜学，总经理。
本院在审理(2014)临兰商初字第3436号原告济南欧地安防雷技术有限公司与被告山东林丰市场开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结山东林丰市场开发集团有限公司价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十月十七日
书记员 史运芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第313号
原告宋鹏。
被告岳龙。
本院在审理原告宋鹏与被告岳龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓阳
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐慧英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2800号
罪犯柴勇兵，男，1981年10月5日生，布依族，小学文化，贵州省罗甸县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2012年7月23日作出（2012）罗刑初字第75号刑事判决，认定被告人柴勇兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳2000元）。刑期自2012年3月6日起至2020年3月5日止。于2012年8月7日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯柴勇兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年9月、2015年10月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯柴勇兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系毒品再犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柴勇兵减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2019年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2315号
申请执行人：王楠，男，1987年1月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：陈鹏，男，1992年1月2日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人王楠与被执行人陈鹏人格权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3774号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一七年十月十二日
书记员 董 锴
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1312号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地：邯郸市赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王永晓，女，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司职工。
被告：李冰燕，女，1981年12月5日生，汉族，现住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告李冰燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付尚欠原告物业服务费合计4174元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，原告与被告就邯郸市赵都新城福和园4号楼1单元1403室物业服务事宜签订了《前期物业服务协议》，协议约定：原告向被告提供物业管理服务，物业服务费从被告办理入住手续时首付一年的物业服务费用，以开发商通知被告发送入住为准，入住后，按每一年的最后一个月开始收取下一年度的物业服务费用，协议签订后，原告按约提供了物业服务，但被告自2016年4月1日起，未按约定缴纳物业服务费，原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李冰燕辩称：我接手邯郸市赵都新城福和园4-1-1403室房屋后，存在太阳能热水器不能使用，墙体开裂、煤气漏气，2017年5月20日原告与商家到家中看热水器至今未解决，小区绿化不到位，垃圾长期堆放不清理导致环境脏乱差，安全通道堆放杂物，原告方未履行职责所以我不应当缴纳物业费，我的房屋出现问题长时间未得到解决，影响生活质量，希望法官公正裁决。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司提交如下证据：1、前期物业服务协议，证明被告应按照合同约定承担缴纳物业费的义务；2、催缴通知单，证明原告已向被告多次催缴物业费；3、物业服务任务单，证明原告已尽到对房屋公共部分及公用设备设施部分维护与管理义务；4、保洁承包合同及保洁工作验收表、垃圾清运合同及验收表、化粪池清掏及维护照片，证明原告已尽到对环境维护的义务；5、绿化图片，证明原告已尽到对环境维护的义务；6、小区秩序巡查记录表、中控室岗位值班记录表、门岗岗位值班记录、车辆出入登记表、日常管理照片，证明原告已尽到对公共秩序及交通秩序维护的义务；7、房屋装饰装修手续，证明原告已尽到对房屋装饰装修管理的义务。
被告李冰燕质证意见：对以上证据均无异议。
被告李冰燕提交如下证据：照片复印件8张，证明原告服务没有到位。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司质证意见：有异议，本身是复印件，不显示时间对真实性不予认可，只能反映出一个时间点的情况，不能反应出物业长期服务不到位。
对原、被告提交的证据，经双方质证均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明，被告系邯郸市赵都新城福和园4-1-1403室业主，2015年4月27日原、被告签订《前期物业服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务协议》生效时止，此期间的物业服务由原告根据招标内容及与业主签订的《前期物业服务协议》提供，同时对原、被告的权利和义务、物业管理服务内容、物业服务质量及物业服务费用等内容进行了约定，后原告提供了物业服务，被告未按约定交纳相应的物业服务费，经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告于2015年4月27日签订的《前期物业服务协议》已生效，双方均应按照协议的相关规定履行各自的义务，原告已按照协议的约定提供了物业服务，被告亦应按照协议的约定缴纳相应的物业服务费用，被告以原告提供的物业服务不到位为由拒绝缴纳物业费，虽提交了证据，但该证据不能反应出原告提供物业服务的全面状况，且物业公司提供的物业服务是面向整个小区业主，如被告认为原告的提供的物业服务达不到满意，则应按照相关规定向业主委员会提出建议，由业主大会决定聘用或解聘物业服务企业，而不能以个人的意见来拒绝缴纳相关的物业服务费用，同时被告提出的热水器和墙体问题不属于物业服务范围，应另案处理，所以对被告的辩解不予支持。对于原告要求按照协议约定给付自欠交物业费之日起至判决之日止的违约金，被告辩称违约金过高，《前期物业协议》约定，甲方（被告）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳物业服务费及相关代收代缴费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金。根据我国相关法律的规定违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定违约金过高，所以原告要求的2016、2017年度违约金过高，本院支持每日0.72元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条之规定，《最
高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李冰燕于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司2016、2017年度物业服务费合计4174元。
二、被告李冰燕于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司2016年度物业服务费违约金626.1元。
三、被告李冰燕于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司2017年度物业服务费违约金62.6元（2017年4月1日至2017年6月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李冰燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵泽华
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1824号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘衍高，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘萍，女，1974年12月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：刘训锋，男，1956年7月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被告：王振翠，女，1961年12月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告刘衍高、刘萍、刘训锋、王振翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告刘衍高、刘萍、刘训锋、王振翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘衍高、刘萍偿还借款本金200000元及利息、逾期利息；2、被告刘训锋、王振翠负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月8日，被告刘衍高与原告签订借款合同一份。合同约定：被告刘衍高向原告借款200000元，月利率10.50‰，借款期限12个月，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告刘训锋、王振翠为被告刘衍高上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告刘衍高不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收后，被告刘衍高已偿还借款利息至2015年9月21日，其余借款本金及利息均拒不清偿，故诉至法院，要求依法判如所请。
被告刘衍高、刘萍、刘训锋、王振翠均未作答辩。本院认为，刘衍高等四名被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为刘衍高等四名被告自愿放弃该案庭审的权利。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审理查明的事实与原告陈述一致，且有原告定陶农商行当庭陈述及所举鲁银监准（2015）602号文件、被告刘衍高与原告签订的《个人借款合同》、被告刘训峰与原告签订的《最高额保证合同》［证明刘训峰为刘衍高提供担保的债权最高余额折合人民币240000元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期（自2013年5月16日起至2016年5月15日止）届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年］、被告刘衍高、刘萍、刘训锋、王振翠的身份证复印件，被告刘衍高与被告刘萍的结婚证复印件，被告刘萍与原告签订的共同还款责任承诺书，被告刘训峰、被告王振翠与原告签订的共同保证责任承诺书，被告刘衍高与原告签订的贷转存凭证（证明原告于2014年8月8日向被告刘衍高转账20万元整，到期日为2015年8月6日，月利率为10.5‰），被告刘衍高的利息还款清单等证据证明，本院予以确认。同时查明，被告王振翠虽然在共同保证责任承诺书上签字、按指纹，但未在《最高额保证合同》上签字，其承担保证责任的期间未约定。从被告刘衍高的该笔借款到期至原告起诉之日已经超过了六个月，被告王振翠的保证责任应予免除，原告定陶农商行请求被告王振翠承担该笔借款的连带保证责任与法无据，本院不予支持。原告要求被告刘衍高、被告刘萍偿还借款本金及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告刘训峰承担连带保证责任，不超过保证期间，被告刘训峰应承担债权最高余额240000元整的连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六条第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘衍高、刘萍于本判决生效后十日内归还山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元并支付利息、逾期利息（利息自2015年9月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2015年9月22日起至本判决生效之日止，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）。
二、刘训锋承担债权最高余额240000元整的连带保证责任。但刘训锋承担保证责任后，有权向刘衍高、被告刘萍追偿。
三、驳回山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由被告刘衍高、被告刘萍、被告刘训锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李兴亮
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 董连魁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 涵
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第130号
上诉人（原审原告）淄博铭豪陶瓷有限公司。
法定代表人张宇梁，总经理。
委托代理人张方洪，男，1958年12月9日出生，汉族，淄博铭豪陶瓷有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人力资源和社会保障局。
法定代表人张烨，局长。
委托代理人周玲，淄博市淄川区人力资源和社会保障局法规科副科长。
被上诉人（原审第三人）赵文云，女，1965年4月10日出生，汉族，淄博市淄川区寨里镇东井村人。
上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司因诉被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。本案被告于2013年11月25日作出川人社工决字（2013）86号认定工伤决定书，于2013年11月28日依法向原告送达。原告不服该认定工伤决定依法应当于2014年3月1日前向人民法院提起行政诉讼，2014年3月2日后原告法定起诉期限已经届满。原告于2015年5月11日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告淄博铭豪陶瓷有限公司起诉。
上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司上诉称：请求撤销淄博市淄川区人民法院（2015）川行初字第22号行政裁定，发回重审。一、原审裁定认定的主要事实错误，证据不足。一是原审裁定认定上诉人的起诉时间超出法定起诉期限，与事实不符。上诉人是在原审第三人于2014年4月1日提起工伤待遇劳动仲裁以后，收到淄川劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书时，才知道被上诉人作出了（2013）86号认定工伤决定书。2014年6月13日，上诉人向淄川区人民政府提起行政复议，淄川区人民政府于2014年7月10日做出行政复议决定书，该复议决定书告知上诉人“如不服复议决定，可自收到决定书之日起15日内，对被申请复议具体行政行为向淄川区人民法院提起行政诉讼”，上诉人在法定期限内于2014年7月18日向淄川区人民法院提起行政诉讼，但淄川区人民法院违法不予受理，为此上诉人多次到有关纪检、检察部门申诉，相关部门也曾发函给淄川区人民法院，淄川区人民法院也回复称予以立案，但实际却迟迟不给上诉人立案。直至2015年5月1日，人民法院实行立案登记制后，淄川区人民法院才于2015年5月11日立案受理。因此，本案应以上诉人收到淄川区人民政府作出川政复驳字（2014）1号行政复议申请决定书的时间即2014年7月10日作为重新计算起诉期限的起点，上诉人于2014年7月18日提出行政诉讼，并没有超过法定诉讼期限。二是原审裁定认定被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2013年11月28日依法向上诉人送达了工伤认定决定书，与事实不符。自2012年5月1日起，上诉人将生产线对外租赁给淄博市淄川金源建筑陶瓷厂，上诉人已停止了一切生产经营，原属于上诉人的所有职工均已全部与上诉人解除劳动合同关系，除上诉人的法定代表人外，任何人均无权代表上诉人接受任何法律文书。因此原审裁定认定被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局送达工伤认定决定书的时间为2013年11月28日是错误的，应当以2014年4月1日上诉人知道被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出行政行为的时间作为上诉人收到工伤认定书的时间，并以此时间作为计算提起行政诉讼或者行政复议期限的起始时间。三是原审裁定认定上诉人于2015年5月11日提起行政诉讼，与事实不符。事实上早在2014年7月18日就提起行政诉讼，只是淄川区人民法院违法不受理，也不给上诉人出具不予受理裁定书。二、原审法院受理本案后，没有开庭，也没有组织过任何庭前证据交换、质证，仅凭被上诉人单方答辩，便驳回上诉人的起诉，程序违法，应予撤销。三、被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局做出的（2013）86号认定工伤决定书，认定的用工主体错误。淄博市中级人民法院于2014年7月4日做出的（2014）淄劳仲撤字第15号民事裁定书，明确认定了上诉人将生产线对外租赁承包给淄博市淄川金源建筑陶瓷厂，上诉人提供的证据也充分证明第三人赵文云不是上诉人的职工。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局于2013年11月25日作出川人社工决字（2013）86号认定工伤决定书，该认定工伤决定书于2013年11月28日依法向上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司予以送达，上诉人不服认定工伤决定向法院提起诉讼的时间，明显已超过三个月的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。本案上诉人淄博铭豪陶瓷有限公司主张应当以2014年4月1日作为知道或者应当知道被上诉人淄博市淄川区人力资源和社会保障局作出川人社工决字（2013）86号认定工伤决定书的时间，并以此时间作为计算提起行政诉讼起算时间，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
代理审判员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冯 媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第688号
原告郭某，男，1971年9月19日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人刘焕廷、靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1971年2月20日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 任 翔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第688号
原告郭文华，男，1971年9月19日出生。
委托代理人刘焕廷、靳会浩，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告张晓梅，女，1971年2月20日出生。
本院在审理原告郭文华诉被告张晓梅离婚纠纷一案中，原告郭文华于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郭文华自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭文华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭文华负担。
审判员 王文霞
二〇一四年四月二十九日
书记员 任 翔
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初12263号
原告：张基明，男，汉族，1971年10月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡祖波，重庆联佳律师事务所律师。
被告：聂华军，男，汉族，1981年6月15日出生，住重庆市江津区。
被告：张颖，女，汉族，1983年9月5日出生，住重庆市江津区。
原告张基明与被告聂华军、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员李英、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张基明及委托代理人胡祖波到庭参加了诉讼、被告聂华军、张颖经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张基明诉称：请求法院依法判决被告返还原告借款56万元，从2015年1月14日起至本金还清之日止，按年利率24%标准计算，支付原告律师费28000元。事实和理由：被告聂华军于2015年1月14日向原告借款56万元。双方约定于2015年3月16日前偿还，月息7%.。此后被告未按约定还本付息。二被告作为夫妻，应承担共同偿还责任。
被告聂华军未作答辩。
被告张颖未作答辩。
经审理查明：被告聂华军因做工程所需，于2015年11月14日在原告处借款56万元。被告出具的借条载明：今借到张基明人民币现金560000.00元，伍拾陆万元正，于2015年1月22日前一次性还清。借款人：聂华军，2015年11月14日。2015年2月15日，双方书面约定于2015年2月16日前还清，如未还清，按月利率7%执行。该借款48万元原告经银行转账给被告聂华军，其余8万元现金支付。约定还款期限到后，被告经原告催收无果，利息未支付。
另查明，二被告于2008年2月26日登记结婚，于2016年8月12日登记离婚。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条一张，与银行转账凭证3份，原、被告结婚、离婚登记审查处理表，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：原告与被告聂华军借款合同合法有效，应予维护。被告聂华军在借到原告借款后，因资金周转困难，暂时无履行还款能力，故重新与原告约定在2015年2月16日前归还，否则，按月利率7%支付利息。双方约定的利率超过法律法规规定的标准，现原告自愿减至年24%标准符合法律规定，本院予以支持。利息从双方约定的逾期还款之日即2015年2月17日开始计算，至借款付清之日止。该借款系被告聂华军经手，用于经营项目属实。二被告虽已离婚，但借款发生在婚姻关系存续期间，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由二被告共同偿还。原告请求被告支付诉讼代理费28000元，因双方无约定，本院对原告该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告聂华军、张颖于本判决生效后十日内返还原告张基明借款56万元。
二、被告聂华军、张颖于本判决生效后十日内偿付原告张基明借款利息。从2017年2月17日起，以56万元借款为本金。按年利率24%计算，至借款付清之日止。
三、驳回原告张基明的其余诉讼请求。
如果被告聂华军、张颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9680元，公告费800元，由被告聂华军、张颖负担。其中9680元限被告聂华军、张颖在本判决生效后七日内到本院缴纳，其中800元由被告聂华军、张颖在履行义务款时迳付原告张基明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 李 英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 江 明