成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6617号
原告：沈海波，男，汉族，1977年10月11日出生，住成都市青羊区西三环路三段***号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：甘莉萍，女，汉族，1978年10月5日，住成都市武侯区二环路西一段**号*栋*单元**号。系原告妻子。
被告：宋丹，女，汉族，1987年6月17日出生，住四川省双流县华阳镇会龙*组。
委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍毅超，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
被告：王云，男，汉族，1981年12月4日出生，住成都市武侯区玉林六巷*号*单元*号。
原告沈海波与被告宋丹、王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告沈海波，被告王云、被告宋丹及委托诉讼代理人廖正非、伍毅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈海波向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告312.55万元；2、本案诉讼费及因诉讼衍生的费用由被告承担。事实和理由：二被告与原告系多年的朋友，被告为满足优越的物质生活条件，自2014年初至2016年11月以高出银行同期贷款利率，向原告借到资金总计312多万元，现多笔借款期限到期，原告多次催促二被告还款，二被告以各种理由拒绝还款，现原告得知二被告为躲避债务正在商议离婚，故原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告宋丹辩称，原告在诉状中将利息诉求项划掉，现又当庭主张，请求法院依法核实。原告陈述的事实与理由不成立，该案是原告与被告王云恶意串通的虚假诉讼。2015年6月起二被告就已经分居，即使原告能够证明二被告的婚姻关系存续，但该借款并不是用于家庭及生活，该债务是被告王云个人债务。原告提起本案诉讼经过庭审法庭查实是虚假诉讼，被告请求法庭向公安机关提出司法建议，追究其刑事责任。
被告王云辩称，对借款事实无异议，但借款并不是300多万元，利息也没有那么高，借款也并未约定还款时间，该借款确实用于家庭支出及生活费用（买房、买车），对被告宋丹陈述是被告王云与原告恶意串通不予认可，该借款确实是二被告共同借的，被告王云也有转款给被告宋丹的记录。
经审理查明以下事实：
一、2014年8月23日、8月26日，原告通过招商银行尾号为9999的银行卡代被告宋丹向成都华宇双楠开发商成都佳源实业有限公司转购房款30000元与104000元。该银行卡共计转款2笔，转款金额为134000元。
二、原告通过招商银行卡尾号为4444的银行卡，2015年1月21日，向被告宋丹转款500000元。2015年11月10日，原告向被告王云转款147500元。2015年12月25日，原告向被告王云转款20000元。2016年7月20日，原告向被告王云转款10000元。2016年10月19日，原告向被告王云转款100000元。2016年11月15日，原告向被告王云转款200000元。该银行卡共计转款6笔，转款金额为977500元。
三、原告通过招商银行卡尾号为0347的银行卡，2014年5月23日，向被告王云转款50000元。2014年6月15日，原告向被告王云转款1500元。2014年6月16日，原告向被告王云转款480000元。2014年7月9日，原告向被告王云转款20000元。2014年11月5日，原告向被告宋丹转款60000元。2015年5月29日，原告向被告王云转款20000元。2015年6月9日，原告向被告王云转款30000元。2015年7月5日，原告向被告王云转款20000元。2015年7月14日，原告向被告王云转款1500000元。2015年7月20日，原告向被告王云转款10000元。2015年7月23日，原告向被告王云转款5000元。2015年8月7日，原告向被告王云转款74400元。2015年9月21日，原告向被告王云转款50000元。2016年11月15日，原告向被告王云转款100000元。该银行卡共计转款14笔，转款金额为2420900元。
四、2016年9月22日，原告与被告王云签订《还款协议》，载明自2014年8月至2016年9月，被告多次向原告借款共计320万元，约定利息为月利率为2%，已转款607655元（已转款本金为407655元，利息200000元），双方协商于2016年9月22日起，半年内归还剩余本金。原告向本院作出说明陈述称，因该还款协议签订的对账时间与实际转款时间间隔较长，故出现笔误，原告与被告之间的借贷关系应为2014年初—2016年9月。因实际转款金额与更正后的时间段产生的借款金额相互应证，故本院予以确认。
五、2016年11月19日，被告王云向原告出具借条，载明借到原告现金300000元，自2016年11月15日起，借款期限为半年，按月利率3%支付利息，到期后归还本息。
六、2014年10月2日，被告王云向原告名下招商银行尾号为9999的卡转账归还8100元。2015年5月7日，被告王云向原告名下招商银行尾号为4444的卡转账归还550000元。2016年9月22日，被告王云向原告名下招商银行尾号为4444的卡转账归还49555元。共计转款总额为607655元。
七、2010年8月2日，被告王云与宋丹登记结婚，截止起诉之日，双方夫妻关系存续。
以上事实，有《还款协议》、《借条》、情况说明、三张招商银行卡流水明细、证人证言以及当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，双方当事人对原被告之间存在借款合同关系无异议，本院予以认定。原被告争议的主要问题是，一、被告还欠付原告本金多少；二、宋丹是否承担还款责任。
本院认为，针对第一个问题，本案直接证明双方存在借款关系的是被告出具的《借条》、《还款协议》，而《借条》、《还款协议》均由王云在借款人处签名，由于王云出具《借条》、《还款协议》前后，原告都有实际支付借款的行为，故《借条》本身不能直接证明实际出借金额，应以原告实际支付金额作为出借金额。根据原告提交的银行流水，且王云在2016年9月22日对借款事实再次予以了确认，故原告向王云转款的事实成立。根据本院查明的事实，自2014年5月至2016年11月19日，原告共出借二被告3532400元。2014年10月2日至2016年9月22日，二被告共计还款607655元。其中归还本金407655元，归还利息200000元。故被告还欠付原告剩余本金为3124745元。
针对第二个问题，王云与宋丹于2010年8月2日结婚，截止起诉之日夫妻关系依旧存续。被告宋丹不能举证原告与被告王云约定该笔债务属于个人债务，也不能证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定各自所有，且该笔债务系王云一方债务，原告沈海波知道该约定的情形。故发生于婚姻关系存续期间的借款系王云、宋丹夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告宋丹辩称已与王云分居两年多，且该笔借款并未用于家庭共同生活使用的理由不能成立；宋丹辩称借款系虚假诉讼，因原告与王云之间客观上存在出借资金的事实，故宋丹的该项辩解理由不能成立，本院均不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王云、宋丹于本判决生效之日起十日内向原告沈海波归还借款本金3124745元。
二、驳回原告沈海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15902元，因适用简易程序减半收取7951元，由原告沈海波负担51元，由被告宋丹、王云负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一七年九月五日
书记员 张静芝