wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第11862号
上诉人（原审原告）韩宝来，男，1948年11月10日出生。
委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。
委托代理人韩德兴（韩宝来之子），1988年4月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。
法定代表人杜中凤，经理。
委托代理人陈刚，男，1981年10月19日出生，北京市通州区台湖镇法律服务法律工作者。
上诉人韩宝来因与被上诉人北京金篮子生态种植有限公司（以下简称金篮子公司）确认劳动关系纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官霍思宇参加的合议庭，并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人韩宝来的委托代理人韩德兴、李建荣，被上诉人金篮子公司的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩宝来在一审中起诉称：韩宝来之妻李××于2008年3月前往金篮子公司处从事蔬菜种植工作，月工资1800元，双方未签订书面劳动合同。2013年8月24日10时45分，李××下班途中发生交通事故死亡。金篮子公司未为李××缴纳工伤保险致使李××无法享受工伤保险待遇。韩宝来于2014年5月7日向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认李××与金篮子公司存在劳动关系。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会以李××超过法定退休年龄为由不予受理。现韩宝来不服京通劳仲字（2014）第B058号不予受理通知书，诉至一审法院，要求依法确认金篮子公司与李××之间存在劳动关系，诉讼费由金篮子公司负担。
金篮子公司在一审中答辩称：韩宝来之妻李××在金篮子公司处工作期间已超过法定退休年龄，与金篮子公司之间属于劳务雇佣关系，不属于劳动关系，故不同意韩宝来的诉讼请求。
一审法院审理查明：李××于1953年4月9日出生，系农业户口，与韩宝来原系夫妻关系。韩宝来主张李××自2008年3月起至2013年8月24日止在金篮子公司处从事蔬菜种植工作。2013年8月24日上午10时45分，李××因交通事故死亡。
2014年5月7日，韩宝来向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认金篮子公司与李××存在劳动关系，仲裁委于2014年5月8日出具京通劳仲字（2014）第B058号不予受理通知书。韩宝来不服该通知书向一审法院提起诉讼。
一审法院判决认定：劳动关系中劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。根据查明的事实，韩宝来主张李××于2008年3月至金篮子公司处工作，但此时李××已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其与金篮子公司不能建立劳动法律关系，双方应当属于劳务关系，故对于韩宝来要求确认李××与金篮子公司存在劳动关系的诉请，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回韩宝来的诉讼请求。
韩宝来不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.李××与金篮子公司形成的是劳动关系而非劳务关系，2008年3月李××到金篮子公司工作，受金篮子公司的各项规章制度的约束，并由金篮子公司向李××发放工资，双方形成了事实劳动关系。发生交通事故后，金篮子公司向通州交通队出具过证明，进一步证明双方系劳动关系。2.李××为超法定退休年龄的农民工可以与用人单位形成劳动关系。一审法院不应简单根据年龄确认是否构成劳动关系，应当根据双方之间关系的实质进行判断。法律法规并未对此作出禁止性规定，因此李××虽超法定退休年龄，仍可成为劳动关系中的劳动者。李××为农民工，虽达到退休年龄，但未享受养老保险待遇，不适用《中国人民共和国劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定。在上下班期间发生的交通事故也适用工伤认定情形。故上诉请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09701号民事判决；2.依法改判支持韩宝来的一审诉讼请求，认定李××与金篮子公司之间存在劳动关系；3.一、二审诉讼费用由金篮子公司承担。
韩宝来向本院提交以下新证据：2013年8月27日金篮子公司出具的证明，用以证明金篮子公司认可李××为其公司员工，双方存在劳动关系。
金篮子公司服从一审法院判决。其针对韩宝来的上诉理由答辩称：1.李××在金篮子公司工作，已经超过法定退休年龄。根据相关政策规定，金篮子公司无法与其签署劳动合同，为其办理工伤保险。经向社保中心核实，超过退休年龄应该为劳务关系。韩宝来关于劳动关系确认的观点是存在错误的。2.虽然李××是农民，但其享受了新农村的新型养老保险待遇，也是国家养老保险待遇的一种形式。综上，双方建立的是劳务关系，而不是劳动关系。
经本院庭审质证，金篮子公司对韩宝来向本院提交的证明不予认可，认为该证明上的章是发票专用章而非公章。即使该证据是真实的，也不能证明李××与金篮子公司是劳动关系。本院认为，韩宝来提交的证据不能证明李××与金篮子公司存在劳动关系，不能证明其主张，本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第B058号仲裁裁决书、派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动关系中劳动者应符合法律、法规规定的主体资格。本案中，韩宝来主张李××于2008年3月至金篮子公司工作，但此时李××已超过法定退休年龄，不具备劳动法规定的劳动者主体资格，其在金篮子公司上班，也不能与金篮子公司建立劳动关系，双方应当属于劳务关系。韩宝来主张李××系农民身份，不应适用国家法定退休年龄的规定，因其主张无法律依据，本院不予采信。故本院对于韩宝来要求确认李××与金篮子公司存在劳动关系的上诉请求不予支持。综上，韩宝来的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由韩宝来负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由韩宝来负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 魏志斌
代理审判员 霍思宇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵 霄
书 记 员 孙国芳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6037号
原告：ＸＸ,男，1979年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津亘古伟业红木家具销售有限公司（统一社会信用代码91120110300644078L），住所地天津市东丽区驯海路天津市丽明纺织制造公司院内办公楼一楼172室。
法定代表人：邵艳清，经理。
被告：红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司（统一社会信用代码91120110681895670R），住所地天津市东丽区津塘公路427号。
法定代表人:车建兴，总经理。
委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告天津亘古伟业红木家具销售有限公司、红星美凯龙世博（天津）家居生活广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 崔志勇
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴子珺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第710号
原告：双松良，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：张晓毅，经商。
被告：叶和英，经商。
原告双松良为与被告张晓毅、叶和英民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告张晓毅、叶和英下落不明，本案依法转为普通程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双松良到庭参加诉讼，被告张晓毅、叶和英经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告双松良起诉称：两被告系夫妻关系。两被告因需要资金周转，以被告叶和英的名义，于2007年前后向原告借去人民币72400元，后两被告没有及时偿还。2012年5月15日，两被告以被告张晓毅的名义给原告重新出具72400元借条一份，约定月利率2%，两被告出具借条后，其借款本息没有及时支付。原告诉请判令：一、被告张晓毅、叶和英立即归还原告借款计人民币72400元及其利息（自2012年5月15日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告张晓毅、叶和英未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告双松良为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告双松良的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告张晓毅、叶和英的户籍信息原件、婚姻登记审查处理表原件各一份，用以证明两被告的身份及两被告系夫妻关系。
3、借条原件一份，用以证明被告张晓毅、叶和英向原告借款72400元。
4、申请证人季某、陈某出庭作证，用以证明借款于两被告婚姻关系存续期间交付，系夫妻共同债务。
证人季某陈述称：原告曾向证人出示借条，主要内容系出借款项予他人之事由。但关于借条的内容证人并未看清。
证人陈某陈述称：大约在五六年前，原告称将证人陈某出借予原告的三万元出借予他人，次年又向证人借款两万元再次出借予他人。但并不确认出借款项予何人。
被告张晓毅、叶和英未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，均系有关部门依职权出具的公文书证，本院予以采信，能够证实原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系；原告提供的证据3系借条原件，本院对其形式真实性予以认定。关于借款金额，原告自认称实际借款金额为50000元，另有22400元系之前尚欠利息，综合本案案情，本院对原告之主张予以确认；证据4，系两证人证言，根据其陈述内容，可以证明原告曾向他人出借款项的事实，但并不能证明原告于两被告婚姻关系存续期间将款项出借予被告，故本院对原告所主张的待证事实不予确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系。2009年8月7日，两被告在青田县民政局办理了离婚登记手续。2012年5月15日，经被告张晓毅与原告双良松结算，被告张晓毅结欠原告借款本金50000元及截至2012年5月14日止的利息22400元，并出具借条交原告收执，借条上载明“今向双良松借人民币柒万贰仟肆佰元整（小写72400.00元）利息2分”。在出具借条同时，被告张晓毅又偿还原告借款3000元。后两被告均未偿还剩余借款本息。
本院认为：被告张晓毅结欠原告双松良借款本金50000元及利息22400元，有借条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。2012年5月15日，被告张晓毅偿还原告借款3000元，因其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，故该笔款项应优先抵充债务利息。双方在借条未约定还款期限，现经原告催讨并诉至本院后，被告张晓毅仍未履行还本付息义务，显属违约，应承担相应的违约责任。借条中载明利息2分，现原告主张其文义为利息按月利率2%计算，本院综合本案案情及日常交易习惯，对原告之主张予以确认。原告要求被告张晓毅偿还借款72400元及按约（月利率2%）支付利息之诉请，因原告已将利息22400元计入本金计算复利，折算后其实际借款利率为2.896%（以借款本金50000元为基数），已超过借款时中国人民银行同期同类借款基准利率的四倍（2.03%），本院对超出部分的利息不予保护。两被告原系夫妻关系，于2009年8月7日登记离婚。现原告主张借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，但并未提供证据对该项主张予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持，认定该笔债务系被告张晓毅个人债务。被告张晓毅、叶和英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第七条及《最高人民法院<；关于民事证据的若干规定>；》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓毅在本判决生效后十日内偿还给原告双松良借款本金50000元及利息（截止2012年5月14日的利息为22400元，自2012年5月15日起至借款实际付清之日止利息按月利率2.03%计算，扣除已支付的利息3000元）；
二、驳回原告双良松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费600元，均由被告张晓毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 陈祝君
二〇一四年十二月一日
代书 记员 朱海丽
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第614号
原告济南喜哥马服装有限公司，住所地平阴县济西工业园聚财路。
法定代理人熊春才，董事长。
被告秦文杰，男，1969年4月20日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告济南喜哥马服装有限公司与被告秦文杰买卖合同纠纷一案中，原告济南喜哥马服装有限公司于2014年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南喜哥马服装有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南喜哥马服装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取542元，财产保全费720元，共计1262元，由原告济南喜哥马服装有限公司承担。
审判长 冯昌亮
审判员 张跃安
审判员 赵新丽
二〇一四年十一月五日
书记员 周 晓
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第109号
申请执行人栗仲海。
被执行人刘纪清。
本院于2012年1月17日立案执行栗仲海申请刘纪清侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第932号民事判决书，被执行人刘纪清应支付申请人栗仲海案款4600元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有4600.0元未执行，现因未发现被执行人刘纪清有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第109号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二日
书记员 李元武
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第139-2号
申请执行人XX县农村信用合作联社。
住所地：东兰县东兰镇曲江路**号。
被执行人邓X宾。
原告XX县农村信用合作联社与被告邓X宾金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月23日作出的（2010）东民初字第236号民事判决书，判决被告邓X宾于判决生效后10日内偿还原告XX县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息，负担案件受理费25元。判决生效后，义务人邓X宾未没有按判决确定的期限履行义务，权利人XX县农村信用合作联社于20102011年2月16日向本院申请执行。因被执行人邓X宾无可供执行的财产，本院只作执行申请权备案登记，本院于2011年3月17日只作执行申请权备案登记。2012年7月5日，权利人XX县农村信用合作联社要求再次向本院立案申请执行。本院立案执行中，本院立案执行过程中，查明查明被执行人邓X宾有病患病需需长期治疗，家中及无可供执行的财产，遂。2012年7月20日，经申请执行人书面同意，本院以（2012）东法执字第172号执行裁定书裁定终结该本案的本次执行程序。2014年9月5日，权利人XX县农村信用合作联社再次向本院申请执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人XX县农村信用合作联社被执行人邓家宾于2014年9月16日交付案件受理费25元、申请执行费70元，并于2014年9月19日偿还申请执行人贷款本金10000元，利息3000元，本息共计13000元。2014年9月24日，权利人2014年9月24日以被执行人邓X宾已自行与该社达成还款协议并实际履行完毕为由，向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，东兰县农村信用合作联社向本院撤回该案的执行申请。
本院认为，被执行人邓家宾偿还上述贷款本息后，权利人东兰县农村信用合作联社已向本院撤回该案的执行申请，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第236号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦承尤
二〇一四年九月二十六日
书记员 方继努
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执委字第32-1号
申请执行人浙江宇凯染织科技有限公司。
法定代表人梁钢。
被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司。
法定代表人单阿招。
原告浙江宇凯染织科技有限公司与被告绍兴市联寅服装进出口有限公司加工合同纠纷一案，上虞市人民法院于2014年2月17日作出的（2014）绍虞东商初字第28号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴市联寅服装进出口有限公司应支付给原告浙江宇凯染织科技有限公司加工款524956.1元及利息。因被告绍兴市联寅服装进出口有限公司未按判决书履行，故原告浙江宇凯染织科技有限公司于2014年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已强制执得人民币97169元，另，被执行人绍兴市联寅服装进出口有限公司名下位于绍兴市越城区皋埠镇小皋埠村的土地及厂房另案正在处置中，待处置完毕后参与分配。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执委字第32号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十月十八日
书记员 郑海明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00013号
原告刘海中，居民。
委托代理人顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏汇丰远土木工程有限公司，住所地沭阳县金禾路富丽花园120号。
法定代表人蒋玉玺，该公司经理。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告王爱根，居民。
本院在审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海中撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告刘海中负担。
审判员 张玉龙
二〇一五年三月六日
书记员 许 静
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第00081号
原告安某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，女，汉族，住址职业同原告。
法定代理人安某甲，男，汉族，住址职业同原告。
本院在审理原告安某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告安某某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审 判 长 贾 赟
人民陪审员 刘国栋
代理审判员 何有涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 何淑宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招少民初字第7号
原告刘某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人刘某乙（原告父亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾少辉，招远金都法律服务所法律工作者。
被告杜青传，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜文菊（系杜青传姨妈），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告滕某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人滕某乙，系滕某甲父亲。
被告滕某乙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告陈某某（系滕某甲母亲），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某丙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人许某某，系刘某丙母亲。
被告许某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘某丁（系刘某丙父亲），男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
2014年5月21日13时许，被告杜青传、滕某甲、刘某丙在招远市高级职业学校将原告刘某甲打伤，原告被送往招远市人民医院治疗，诊断为鼻骨骨折、鼻中隔骨折、闭合性脑外伤、软组织挫伤等。2014年12月26日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失人民币62088元。
本院在审理原告刘某甲与被告杜青传、滕某甲、滕某乙、陈某某、刘某乙、刘某丙、许某某身体权纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费676元，由原告刘某甲负担。
审判员 郭蓉
二○一五年三月二十三日书记员舒瑶
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1872号
原告：安霞，女，1981年5月1日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：陈永平，男，1962年7月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告安霞与被告陈永平服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告安霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安霞承担。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 洪代会
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年十一月七日
书 记 员 田维政
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民二初字第00154号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行。
法定代表人：赵宗显，该行行长。
委托代理人：张二球、李元明，该公司部门经理。
被告：吕建明，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：史洛欣，男，汉族，河北省灵寿县人。
被告：朱红山，男，汉族，河北省灵寿县人。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行与被告吕建明、史洛欣、朱红山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员侯晓莉独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张二球、李元明到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告诉称，2013年6月7日，原告与三被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告吕建明申请贷款5万元，史洛欣、朱红山承担连带保证责任。合同签订后原告向被告吕建明发放了5万元的贷款。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金5万元及2014年12月20日后的利息。原告多次催缴，被告至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告吕建明偿还原告贷款本金50000元及利息；2、被告史洛欣、朱红山对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、农户贷款借款合同、记账凭证，用于证实原告与被告吕建明之间具有借贷关系及借贷数额。
2、还款流水详情打印单及原告系统实时查询单，用于证实被告吕建明自2014年12月20日开始不再按照合同约定偿还原告利息，至今拖欠原告本金50000元及利息，被告任书史洛欣、朱红山对被告吕建明的贷款本金及利息承担连带保证责任。
3、个贷凭证基础信息，用于证实原告在2014年3月24日向被告吕建明发放贷款3000元、2014年3月25日向被告吕建明发放贷款47000元，共计发放贷款50000元。贷款到期日分别是2015年3月23日和2015年3月24日。
被告吕建明、史洛欣、朱红山在答辩期限内未提交答辩状，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告吕建明、朱红山、史洛明于2013年6月7日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同第一条1.1项约定，借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：伍万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2013年6月7日至2016年6月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告于2014年3月24日向被告吕建明发放贷款3000元、2014年3月25日向被告吕建明发放贷款47000元。贷款到期日分别为2015年3月23日和2015年3月24日。
上述事实由原告提供的证据1至证据3予以证实。
本院认为，原告与被告吕建明、史洛欣、朱红山所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》由原、被告双方的签字盖章，另有被告吕建明向原告贷款的个贷凭证基础信息、记账凭证在案佐证，足以认定该合同系原、被告双方的真实意思表示，且该合同内容亦未违反法律强制性规定，因此本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按合同约定向被告发放两笔贷款共计5万元，贷款到期日分别为为2015年3月23日和2015年3月24日。贷款到期后，被告吕建明未能按合同约定偿还原告本息，截止原告起诉，被告尚欠原告两笔贷款本金50000元、两笔贷款利息均偿还至2014年12月20日，其行为已构成违约。原告要求被告偿还其本金50000元，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定由被告向其支付自2014年12月21日之后至偿还完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。另因被告史洛欣、朱红山与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定二人对吕建明贷款承担连带保证责任，现被告吕建明对其个人借款未能全部偿还，被告史洛欣、朱红山应承担连带保证责任。被告吕建明、史洛欣、朱红山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕建明于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年12月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告史洛欣、朱红山对上述款项承担连带给付责任。
二、被告史洛欣、朱红山对上述款项承担连带给付责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 侯晓莉
二〇一五年七月十六日
书记员 翟 娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水智业工贸有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号。
法定代表人：张志胨，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州博宏实业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区（水钢）巴西中路。
法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。
一审第三人：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：张槐祥，系该公司董事长。
再审申请人六盘水智业工贸有限责任公司（以下简称智业公司）因与被申请人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司）及一审第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
智业公司申请再审称，因博宏公司违约将新排放的粉煤灰交给四维公司处理，不履行合同义务，造成申请人赔偿案外人水城县立烨节能燃料开发有限公司5758081.72元，应当由博宏公司赔偿。四维公司法定代表人证明粉煤灰价格为每吨30至40元，二审判决仅以每吨按照15元计算申请人可得利益损失为62673.17×748÷365×15=1926556.08元和看管人员工资18万元有违公平原则。智业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。关于申请人请求被申请人赔偿因未履行办理出门证义务导致与案外人立烨公司产生合同纠纷给其造成的违约损失5758081.72元的问题。虽然贵州省钟山区人民法院（2012）黔钟民商初字第40号民事判决书作为生效判决确认了智业公司应赔偿案外人立烨公司的款项为5758081.72元，但因智业公司在明知水钢公司从2011年3月2日后就已将新排放的粉煤灰交给四维公司处理，且自己已与博宏公司因出门证发生纠纷的情况下，仍于2011年3月10日与立烨公司签订《粉煤灰买卖合同》，约定每年提供粉煤灰36万吨给立烨公司，并约定不足量供应按每吨8元承担供应不足部分的损失，智业公司有明知合同存在不能履行的可能，在水钢的粉煤灰不能正常拉出的情况下，智业公司没有积极通过其他途径组织货源供应给立烨公司，相反，却在明知从水钢拉出的粉煤灰不足以完成与立烨公司约定的供应量的情况下，还将拉出的粉煤灰供给贵州圣庄国际物流有限公司等公司及自然人，只将极少量粉煤灰供给立烨公司。《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”；第119条第1款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。由此可见，水钢公司的粉煤灰不能正常拉出导致智业公司对立烨公司的赔偿应当由智业公司自行承担。
关于申请人在合同期内的可得利益损失即要求博宏公司赔偿从2011年3月2日至2013年11月2日期间未履行合同交付粉煤灰义务给其造成的违约损失1152万元（按每天300吨，每吨40元计算）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，博宏公司通知智业公司终止合同，导致智业公司2011年10月15日后不能外运粉煤灰，博宏公司应当对智业公司可得利益损失进行赔偿，但损失赔偿额不得超过博宏公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2009年至2014年，因市场等多方面因素，粉煤灰价格经历了上升到逐渐下降的过程。2013年11月17日、2014年5月8日，六盘水市钟山区人民法院对四维公司经理罗淑有进行调查询问，罗淑有作为一直从事粉煤灰经营并接手上诉人经营本案粉煤灰的四维公司的经理，其陈述2010年至2014年，粉煤灰价格按照质量、等级等因素在30至80元之间，结合智业公司提交的粉煤灰网上询价资料，可以证明2011年10月10日，博宏公司下属创业分公司通知上诉人将于2011年12月10日终止履行《合作协议》时，粉煤灰价格在一定的高位，在此情况下，解除与智业公司签订的《合作协议》必然会给智业公司造成可得利益损失。对此，博宏公司作为具备一定专业能力的市场主体应当予以预见。故对此应当承担责任。虽然智业公司在诉讼中未能提交未履行合同期间粉煤灰数量、价格的充分证据，但从双方确认的2010年10月11日至2011年10月14日共计从堆场运走粉煤灰1584车，约63360吨及原审第三人向六盘水市钟山区人民法院出具的情况说明“2009年约114759吨；2010年约139833吨；2011年约136134吨，三年总计为约390726吨。其中生产自用（制砖等）约79815吨；智业公司外运约111960吨，垃圾渣场堆放存量约198951吨”，结合原审第三人规划发展部于2011年3月2日作出的会议纪要载明“2011年1月以来因动力锅炉粉煤灰外排量骤增……”的内容来看，二审综合博宏公司在解除合同时对智业公司损失的可预见程度，按照损益相抵规则扣除必要的交易成本，结合双方当事人的违约行为酌定以智业公司每年外运销售62673.17吨（63360÷369×365），每吨按照15元计算上诉人可得利益损失为62673.17×748÷365×15=1926556.08元以减少智业公司的损失并无不当。
关于申请人主张被申请人赔偿的2011年10月份到2014年6月份看管人员工资人民币186606元的问题。智业公司向贵州省西秀区人民法院提出诉讼请求支付的场地看守人员工资、电费等费用人民币186606元，一审判决支持了该诉请。智业公司没有上诉，本院对此不予审查。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，黔坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回六盘水智业工贸有限责任公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月八日
书记员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水智业工贸有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号。法定代表人：张志胨，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁正霞，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州博宏实业有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区（水钢）巴西中路。法定代表人：罗达勇，系该公司董事长。一审第三人：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：张槐祥，系该公司董事长。再审申请人六盘水智业工贸有限责任公司（以下简称智业公司）因与被申请人贵州博宏实业有限责任公司（以下简称博宏公司）及一审第三人首钢水城钢铁（集团）有限责任公司（以下简称水钢公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智业公司申请再审称，因博宏公司违约将新排放的粉煤灰交给四维公司处理，不履行合同义务，造成申请人赔偿案外人水城县立烨节能燃料开发有限公司5758081.72元，应当由博宏公司赔偿。四维公司法定代表人证明粉煤灰价格为每吨30至40元，二审判决仅以每吨按照15元计算申请人可得利益损失为62673.17×748÷365×15=1926556.08元和看管人员工资18万元有违公平原则。智业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。关于申请人请求被申请人赔偿因未履行办理出门证义务导致与案外人立烨公司产生合同纠纷给其造成的违约损失5758081.72元的问题。虽然贵州省钟山区人民法院（2012）黔钟民商初字第40号民事判决书作为生效判决确认了智业公司应赔偿案外人立烨公司的款项为5758081.72元，但因智业公司在明知水钢公司从2011年3月2日后就已将新排放的粉煤灰交给四维公司处理，且自己已与博宏公司因出门证发生纠纷的情况下，仍于2011年3月10日与立烨公司签订《粉煤灰买卖合同》，约定每年提供粉煤灰36万吨给立烨公司，并约定不足量供应按每吨8元承担供应不足部分的损失，智业公司有明知合同存在不能履行的可能，在水钢的粉煤灰不能正常拉出的情况下，智业公司没有积极通过其他途径组织货源供应给立烨公司，相反，却在明知从水钢拉出的粉煤灰不足以完成与立烨公司约定的供应量的情况下，还将拉出的粉煤灰供给贵州圣庄国际物流有限公司等公司及自然人，只将极少量粉煤灰供给立烨公司。《合同法》第113条第1款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应予赔偿，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”；第119条第1款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”。由此可见，水钢公司的粉煤灰不能正常拉出导致智业公司对立烨公司的赔偿应当由智业公司自行承担。关于申请人在合同期内的可得利益损失即要求博宏公司赔偿从2011年3月2日至2013年11月2日期间未履行合同交付粉煤灰义务给其造成的违约损失1152万元（按每天300吨，每吨40元计算）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，博宏公司通知智业公司终止合同，导致智业公司2011年10月15日后不能外运粉煤灰，博宏公司应当对智业公司可得利益损失进行赔偿，但损失赔偿额不得超过博宏公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2009年至2014年，因市场等多方面因素，粉煤灰价格经历了上升到逐渐下降的过程。2013年11月17日、2014年5月8日，六盘水市钟山区人民法院对四维公司经理罗淑有进行调查询问，罗淑有作为一直从事粉煤灰经营并接手上诉人经营本案粉煤灰的四维公司的经理，其陈述2010年至2014年，粉煤灰价格按照质量、等级等因素在30至80元之间，结合智业公司提交的粉煤灰网上询价资料，可以证明2011年10月10日，博宏公司下属创业分公司通知上诉人将于2011年12月10日终止履行《合作协议》时，粉煤灰价格在一定的高位，在此情况下，解除与智业公司签订的《合作协议》必然会给智业公司造成可得利益损失。对此，博宏公司作为具备一定专业能力的市场主体应当予以预见。故对此应当承担责任。虽然智业公司在诉讼中未能提交未履行合同期间粉煤灰数量、价格的充分证据，但从双方确认的2010年10月11日至2011年10月14日共计从堆场运走粉煤灰1584车，约63360吨及原审第三人向六盘水市钟山区人民法院出具的情况说明“2009年约114759吨；2010年约139833吨；2011年约136134吨，三年总计为约390726吨。其中生产自用（制砖等）约79815吨；智业公司外运约111960吨，垃圾渣场堆放存量约198951吨”，结合原审第三人规划发展部于2011年3月2日作出的会议纪要载明“2011年1月以来因动力锅炉粉煤灰外排量骤增……”的内容来看，二审综合博宏公司在解除合同时对智业公司损失的可预见程度，按照损益相抵规则扣除必要的交易成本，结合双方当事人的违约行为酌定以智业公司每年外运销售62673.17吨（63360÷369×365），每吨按照15元计算上诉人可得利益损失为62673.17×748÷365×15=1926556.08元以减少智业公司的损失并无不当。关于申请人主张被申请人赔偿的2011年10月份到2014年6月份看管人员工资人民币186606元的问题。智业公司向贵州省西秀区人民法院提出诉讼请求支付的场地看守人员工资、电费等费用人民币186606元，一审判决支持了该诉请。智业公司没有上诉，本院对此不予审查。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回六盘水智业工贸有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月八日书记员 石霜雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3279号
原告新力生眼镜（深圳）有限公司。
法定代表人林秋生，总经理。
委托代理人毛汉青，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门雅豪光学有限公司。
法定代表人姚江涛。
原告新力生眼镜（深圳）有限公司（以下简称“新力生公司”）与被告厦门雅豪光学有限公司（以下简称“雅豪光学公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告新力生公司的委托代理人毛汉青到庭参加诉讼，被告雅豪光学公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新力生公司诉称，原告为生产需要，向被告订购了一批眼镜零件产品。原告于2015年2月5日预付了货款30万元（人民币，下同），于2015年2月12日预付了货款10万元，于2015年2月13日预付了货款10万元，合计预付货款50万元。后经双方对账确认，原告实际应付被告货款为398321元，被告应退还原告101679元货款。但经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，向法院具状起诉，请求法院依法判决：一、被告返还原告的货款101679元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告雅豪光学公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2015年2月3日、2月12日、2月13日，原告的财务经理林明向被告的法定代表人姚江涛账户分别转账30万元、10万元和12万元。该三笔款项是原告预付双方2015年1月至4月的货款。原告自认，最后一笔12万元中的10万元是预付本案的货款，剩余2万元是支付双方之前的货款。2015年4月17日，原告新力生公司向被告雅豪公司发送一封核对账目邮件，内容为：因2014年9月被告加工的一批货物多次返工没有完成良品导致客人取消订单，原告的损失为168016.59元。该款将在2015年3月份的货款中扣除。被告在确认签章回传处盖章。根据2015年1月至4月的对账单，被告为原告加工的货物价值共计546294.74元，扣减损失等其他款项后，原告应支付被告货款398321.75元。2015年5月5日，双方经过对账，共同确认：原告分三次预付货款50万元，原告应支付货款398321元，被告应返还原告多支付的货款101679元。被告盖章、法定代表人签字。因被告至今仍未支付该欠款，原告于2015年9月21日诉至法院。
以上事实有原告提供的建设银行客户交易查询、证明、邮件、2015年1月至4月对账单、对账确认函，及本案的庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。原告与被告之间存在的买卖合同关系合法有效，双方均应遵照履行。原告已经全部支付货款，多支付部分的货款经双方对账共同确认为101679元。该部分货款应予返还原告，原告要求被告返还101679元，理由、证据均充分，本院予以确认和支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厦门雅豪光学有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新力生眼镜（深圳）有限公司101679元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元及公告费，由被告厦门雅豪光学有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 芦 絮
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 黄耀庭
二〇一六年一月十二日
代书 记员 邱智伟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1389号
原告深圳市美沃商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第19号第2栋第5层503，组织机构代码。
法定代表人方俊亮，公司总经理。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告钟其宏，男，汉族，1983年11月20日出生，户籍地址广东省东源县。
原告深圳市美沃商贸有限公司诉被告钟其宏租赁合同纠纷一案,原告诉请判令：一、解除原告与被告签订的《深圳市美沃百货专柜联营合同书》；二、被告支付原告2015年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份租金共计人民币154000元（暂计至2015年10月份，实际计至被告与原告解除合同之日止）；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、合同签订情况
原、被告于2014年4月21日签订一份《深圳美沃百货专柜联营合同书》，约定原告将位于公明店2楼使用面积为942平方米的场地提供给被告经营，经营范围为大众品牌服饰、大众皮鞋皮具箱包，期限自2014年6月1日至2019年5月31日合同。合同约定，利润及费用分配采取固定利润（租金）方式，每月22000元，公共水电费由原告统一承担，专柜内使用的水电费用由被告承担，电费按1.6元/度收取，税费按8元/方收取。被告在签订合同时须付给原告22000元保证金。上述合同书由原告加盖“深圳市美沃商贸有限公司合同专用章”，并由被告签名予以确认，应当予以认定。
二、涉案房屋产权情况及《深圳美沃百货专柜联营合同书》的效力
经审理查明，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证。本院认为，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《深圳美沃百货专柜联营合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。
三、涉案房屋占有使用费
原告主张被告自2015年5月开始未支付涉案房屋占有使用费，应计至2015年10月31日共计154000元。本院认为，原告当庭确认涉案房屋占有使用费为22000元/月，故2015年5月至10月期间涉案房屋占有使用费共计132000元，本院对原告超过部分的诉求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告当庭确认已收取被告保证金22000元且未返还，故应向被告返还。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟其宏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美沃商贸有限公司涉案房屋占有使用费132000元；
二、原告深圳市美沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟其宏保证金22000元；
三、驳回原告深圳市美沃商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由被告钟其宏承担2414元，由原告深圳市美沃商贸有限公司承担966元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第1389号原告深圳市美沃商贸有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第19号第2栋第5层503，组织机构代码。法定代表人方俊亮，公司总经理。委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。被告钟其宏，男，汉族，1983年11月20日出生，户籍地址广东省东源县。原告深圳市美沃商贸有限公司诉被告钟其宏租赁合同纠纷一案,原告诉请判令：一、解除原告与被告签订的《深圳市美沃百货专柜联营合同书》；二、被告支付原告2015年5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份租金共计人民币154000元（暂计至2015年10月份，实际计至被告与原告解除合同之日止）；三、承担本案诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况原、被告于2014年4月21日签订一份《深圳美沃百货专柜联营合同书》，约定原告将位于公明店2楼使用面积为942平方米的场地提供给被告经营，经营范围为大众品牌服饰、大众皮鞋皮具箱包，期限自2014年6月1日至2019年5月31日合同。合同约定，利润及费用分配采取固定利润（租金）方式，每月22000元，公共水电费由原告统一承担，专柜内使用的水电费用由被告承担，电费按1.6元/度收取，税费按8元/方收取。被告在签订合同时须付给原告22000元保证金。上述合同书由原告加盖“深圳市美沃商贸有限公司合同专用章”，并由被告签名予以确认，应当予以认定。二、涉案房屋产权情况及《深圳美沃百货专柜联营合同书》的效力经审理查明，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证。本院认为，涉案房屋无房产证，亦未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《深圳美沃百货专柜联营合同书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。三、涉案房屋占有使用费原告主张被告自2015年5月开始未支付涉案房屋占有使用费，应计至2015年10月31日共计154000元。本院认为，原告当庭确认涉案房屋占有使用费为22000元/月，故2015年5月至10月期间涉案房屋占有使用费共计132000元，本院对原告超过部分的诉求不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告当庭确认已收取被告保证金22000元且未返还，故应向被告返还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟其宏于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美沃商贸有限公司涉案房屋占有使用费132000元；二、原告深圳市美沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟其宏保证金22000元；三、驳回原告深圳市美沃商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告钟其宏承担2414元，由原告深圳市美沃商贸有限公司承担966元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 洪 英 利代理审判员 陶 雪 松人民陪审员 王 俊 伟二〇一六年三月九日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第02074号
上诉人（原审被告）余素蓉，现羁押于重庆市女子监狱。
被上诉人（原审原告）杨琦。
上诉人余素蓉与被上诉人杨琦健康权纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2012年7月31日作出（2011）江法民初字第05758号民事判决，上诉人余素蓉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月17日中午12时许，原、被告在重庆市江北区第八人民医院门口因故发生口角，后来发生抓扯，被告用随身携带的水果刀将原告刺伤。当日原告被送至重庆市第四人民医院治疗，诊断为：失血性休克；腹部锐器穿透伤；左胸穿透伤；左腕贯通伤；左肩锐器伤；肝左叶、右叶贯通伤；脾下极切线伤。2010年10月22日，原告出院，共住院35天，原告支付了医疗费29596.14元。出院医嘱：问诊随访；休一月；少吃多餐、进食少渣食物。2012年3月30日，经原告申请，一审法院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了鉴定，该所出具鉴定意见书认定：原告腹部损伤致胆囊切除属9级伤残；腹部损伤致肝修补属10级伤残；腹部损伤致胃修补属10级伤残；腹部损伤致脾修补属10级伤残；续医费需3000元。
另查明，一审法院于2011年1月25日作出（2011）江法刑初字第66号民事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
原告杨琦诉称：2010年9月17日12时，被告在重庆市江北区第八人民医院门口与我发生口角，后来我们发生抓扯，被告用随身携带的水果刀将我刺伤。现在诉至法院要求判令被告赔偿我医疗费29596.14元、护理费1750元、交通费1000元、营养费5000元、误工费44000元、残疾赔偿金91166.4元、续医费3000元。
被告余素蓉辩称：我刺伤原告属实，但是因原告之前做错了事才引起我不满，我因此也被定罪判刑。现在我不同意赔偿原告任何费用，而且也没有能力支付赔款。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。杨琦与余素蓉因矛盾发生抓扯，余素蓉在抓扯中持刀刺伤杨琦，侵害了杨琦的身体健康权，余素蓉应当对杨琦的损害后果承担赔偿责任。杨琦处理矛盾不冷静，其自身也具有一定过错，应当自行承担部分损失。
对医疗费29596.14元，有发票和相应的证据予以证明，予以主张；护理费1750元，符合相关规定，予以主张；交通费，酌情主张300元；残疾赔偿金，按20250元／年的标准计算应为93150元，但杨琦仅请求91166.4元，系其对权利的处分，本院予以确认；续医费3000元有鉴定意见书为凭，予以主张；虽无加强营养的医嘱，但考虑到杨琦所受的损伤程度及部位，确需加强营养，故酌情主张1000元；因杨琦未举示任何证据证明其因误工而减少了收入，故对误工费，不予支持。综上，确定纳入赔偿的项目及金额为医疗费29596.14元、护理费1750元、残疾赔偿金91166.4元、续医费3000元、交通费300元、营养费1000元，共计126812.54元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二条、第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、余素蓉于本判决生效之日起十五日内赔偿杨琦损失101400元。二、驳回杨琦的其它诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由余素蓉负担。此费已由杨琦向一审法院预缴，余素蓉在履行前述义务时一并给付杨琦，一审法院不作清退。
宣判后，上诉人余素蓉不服一审判决，向本院上诉称：被害人杨琦破坏其家庭，过错在先；一审判决也认定杨琦处理矛盾不冷静，有一定过错，应自行承担部分损失；其已受到法律严惩，现为服刑人员，无力赔偿相关损失。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。上诉人余素蓉称杨琦破坏其家庭，过错在先，但未提供相关证据证实，且即使上诉人余素蓉所称属实，也不构成其侵害杨琦健康权的正当理由。鉴于杨琦处理矛盾不冷静，自身也有一定过错。对此，一审判决已予以认定并裁量杨琦也承担部分损失。故原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人余素蓉的上诉理由均不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费907元，由上诉人余素蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 静
代理审判员 王 兵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 梁 麟
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第894号
原告黄军常，男，汉族，1965年5月22日生，住江西省赣州市章贡区。
被告温玉桦，男，汉族，1984年12月6日生，住江西省于都县（红军桥头）于都靓车族。
被告温玉峰，男，汉族，成年，住江西省赣州经济技术开发区。
原告黄军常诉被告温玉桦、温玉峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告黄军常到庭参加诉讼，被告温玉桦因下落不明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书、被告温玉峰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军常诉称，2014年6月24日，被告温玉桦向原告借款现金人民币10万元，并向原告出具借条一张，借款期限为一年，并约定每月初付当月利息，被告温玉峰作为担保人在借条上签字，上述借款原告在当时已支付给被告温玉桦，原告找到被告要求支付利息归还本金，被告都以没钱或其他理由不还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告温玉桦、温玉峰共同偿还所欠原告借款本金10万元及逾期利息；（2015年5月25日止止2015年8月24日暂计利息9000元）；2、本案诉讼费用、保全费等全部费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月24日被告温玉桦因经营需要向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到黄军常人民币壹拾万元整，借期壹年，每月利息叁仟元整。”被告温玉峰在担保人处签字。原告以现金方式支付上述借款后，经原告催收，被告温玉桦只支付了至2015年5月24日止的利息，本金分文未还。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条证据证实，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告温玉桦向原告黄军常借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告温玉峰作为担保人在借条上签字，未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告温玉桦、温玉峰未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。因此对原告要求被告温玉桦、温玉峰共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的借款利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的年利率24%，本院对此调整为按月利率2%支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温玉桦应当在本判决生效之日起十日内向原告黄军常归还所欠借款100000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年5月25日起至还清款项之日止，按月利率2%计算。）
二、被告温玉峰对被告温玉桦的上述还款责任承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由被告温玉桦、温玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 邬元沛
二〇一六年七月十五日
代理书记员 张声涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执124号
申请执行人王延玲，住所地天津市南开区。
被执行人天津市中天运河渔村餐饮有限公司，住所地天津市南开区红旗路169号。
法定代表人：周春莉，职务：经理。
申请执行人王延玲与被执行人天津市中天运河渔村餐饮有限公司隐私权纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）津0104民初12347号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人王延玲向本院提交了撤销执行申请书，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执124号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭继海
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵静帅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执申字第00097号
申请执行人：姚文毕，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司，住合肥市庐阳区。
负责人：李华波，总经理。
本院在执行申请执行人姚文毕与被执行人四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司劳动争议一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2015）70号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人四川七佳建筑服务有限公司合肥分公司名下价值130661.5元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹏
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨茜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01286号
原告彭某，女，汉族，1968年8月26日生。
被告熊某甲，男，汉族，1958年11月7日生。
原告彭某诉被告熊某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告熊某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年相识，同年10月20日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育有长女熊某乙，现年28岁，长子熊某丙，现年25岁。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不顾家庭，对小孩不尽抚养义务，在外吃喝玩乐，经常与我打骂，夫妻感情渐渐淡化。2000年被告外出打工，也不寄钱养家。我被迫也出外打工，二人不在一起，2003年开始分居至今。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之间双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故我向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告于1986年春相识，同年10月8日按农村习俗举行婚礼，同年10月20日经殷棚乡民政所办理结婚登记手续。1987年6月24日生长女熊某乙，1990年1月2日生长子熊某丙。婚后双方因家庭琐事有时产生矛盾，夫妻感情一般，为了生活现各自在外务工。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后恋爱，并经政府办理了结婚登记手续，婚后共同生活近30年，共同生育了两个子女，现均已成年，双方在共同生活中虽为家庭琐事产生一些矛盾，但本案中原告并未提供证据证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故本院对原告的离婚请求不予支持。被告熊某甲经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求，不准予原告彭某与被告熊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 房 岩
人民陪审员 周德莲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 邹元元
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2015）光民初字第01286号原告彭某，女，汉族，1968年8月26日生。被告熊某，男，汉族，1958年11月7日生。原告彭某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告熊某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1986年相识，年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育有长女熊某甲，现年28岁，长子熊某乙，现年25岁。由于婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告不顾家庭，对小孩不尽抚养义务，在外吃喝玩乐，经常与我打骂，夫妻感情渐渐淡化。2000年被告外出打工，也不寄钱养家。我被迫也出外打工，二人不在一起，2003年开始分居至今。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之间双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故我向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、案件受理费由原告承担。被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。经审理查明，原、被告于1986年春相识，同年10月8日按农村习俗举行婚礼，年月日经殷棚乡民政所办理结婚登记手续。1987年6月24日生长女熊某甲，1990年1月2日生长子熊某乙。婚后双方因家庭琐事有时产生矛盾，夫妻感情一般，为了生活现各自在外务工。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口本复印件及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后恋爱，并经政府办理了结婚登记手续，婚后共同生活近30年，共同生育了两个子女，现均已成年，双方在共同生活中虽为家庭琐事产生一些矛盾，但本案中原告并未提供证据证明双方夫妻感情已达到彻底破裂的程度。故本院对原告的离婚请求不予支持。被告熊某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。从构建和谐家庭的角度出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求，不准予原告彭某与被告熊某离婚。案件受理费300元，由原告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  夏惠凤审 判 员  房 岩人民陪审员  周德莲二〇一六年一月二十五日书 记 员  邹元元
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初260号
原告王仕友，男，1942年11月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
被告于明宝，男，1980年8月29日出生，公民身份号码×××。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，营业场所河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283××××。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人李磊，男，1986年10月16日出生。
原告王仕友与被告于明宝、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告王仕友及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼。被告于明宝、英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仕友诉称：2015年5月5日12时30分，在北京市顺义区龙湾屯镇山里辛庄村东路口，被告于明宝驾驶车号为×××小客车与骑电动三轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于明宝负事故主要责任，原告负次要责任。经查，于明宝所驾车辆在被告英大保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：医疗费16771.84元，住院伙食补助费1600元，交通费200元，误工费2300元，护理费3067元，电动三轮车损失费2198元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1.被告英大保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告于明宝承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。
被告英大保险公司提交书面答辩状，辩称：涉诉车辆在该公司投保了交强险和商业三者险。该公司同意在核实驾驶证、行驶证及保单有效情况下，首先在交强险范围内赔偿，不足部分同意按照70％的责任比例予以赔偿。住院伙食补助费认可按照100元/天标准计算15天。原告已超过法定退休年龄，不认可误工费。没有提交护理人员事发前三个月工资证明及单位营业执照、组织机构代码，同意按照北京市2014年农林牧渔2151.67元/月标准赔付15天共计1075.80元；交通费没有票据，酌情认可100元。电动三轮车损失费没有定损，酌情认可400元。
被告于明宝既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年5月5日12时30分，在北京市顺义区龙湾屯镇山里辛庄村东路口，原告王仕友驾驶电动三轮车由西向东行驶，适有被告于明宝驾驶车号为×××小轿车由北向南行驶，两车相撞，造成王仕友受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，于明宝负主要责任，王仕友负次要责任。
受伤后，原告王仕友被送至北京市顺义区医院急诊留观一天并于2015年5月6日至5月21日在北京市顺义区医院住院15天，其伤情被诊断为胸部闭合性损伤，肋骨骨折（左侧第4肋），第8肋可疑骨折，脑外伤后神经反应，多发软组织损伤等症。出院医嘱载明王仕友住院期间需人护理并建议出院后休息一周并需护理。为治疗上述伤情，王仕友共花费医疗费16771.84元。
原告王仕友主张与妻子共同承包农村土地用于种植果树获得收入，提交了顺义区龙湾屯镇山里辛庄村村民委员会出具的证明。
原告王仕友主张电动三轮车在事故中报废，并未修理，但未就车辆损坏情况提交相关证据。
原告王仕友认可被告于明宝先行支付现金2000元，包括在其诉讼请求中并同意扣除。
被告于明宝所驾车辆在被告英大保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，事发在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，交强险财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告于明宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告英大保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告王仕友的合理损失，首先由被告英大保险公司在交强险相应限额内不区分事故责任先行赔偿；交强险赔付不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告于明宝按照70％的比例承担赔偿责任。因被告于明宝驾驶的车辆在英大保险公司亦投保了商业三者险，故应由于明宝负担的部分，首先由英大保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由被告于明宝予以赔偿。
原告王仕友请求的各项损失：王仕友请求的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院均予以支持。关于交通费的诉讼请求，属于就医必然支出，但原告未提交相关票据，被告英大保险公司同意赔付100元，本院对此不持异议。关于护理费的诉讼请求，本院结合医嘱予以酌情支持。关于误工费的诉讼请求，本院结合医嘱及根据原告提交的相关证据参照北京市农村居民人均收入情况予以酌情支持。关于电动三轮车损失费的诉讼请求，原告自述车辆已报废，但未就车辆损坏情况提交相关证据，被告英大保险公司同意赔偿400元，本院对此不持异议。经庭审质证，本院审核确认原告王仕友因此事故造成合理损失的具体数额如下：医疗费16771.84元，住院伙食补助费1600元，交通费100元，护理费2300元，误工费1265元，电动三轮车损失费400元。对于被告于明宝先行垫付的2000元现金，从被告最终赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王仕友医疗费用赔偿金一万元、死亡伤残赔偿金三千六百六十五元、财产损失赔偿金四百元，以上共计一万四千零六十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王仕友三千八百六十元二角九分（已扣除被告于明宝先行支付的二千元），于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告王仕友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十七元，由原告王仕友负担四十七元（已交纳），由被告于明宝负担一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李永芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郑秋萍
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第927号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人龙某，在深圳市无业。因本案于2014年5月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日20时许，何某某打电话联系被告人龙某求购2克冰毒，双方约定交易价格为每克人民币400元，次日在深圳市南山区学府路人人乐商场门口进行交易。次日13时许，何某某打电话联系龙某，双方约定在南山区南头检查站关内中石化加油站内交易。当日14时许，龙某到上述交易地点与何某某完成毒品交易后，被公安机关当场抓获。公安机关当场从龙某身上缴获毒资人民币400元，从何某某身上缴获疑似冰毒1小包。经鉴定，上述被缴获的白色晶体重0.63克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有证人何某某、任某，戴某的证言，涉案毒品、毒资照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，抓获经过，缴获毒资经过，提取疑似毒品经过，毒资情况说明，被告人身份信息，毒品鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人何某某、任某、戴某的辨认笔录，被告人的供述和辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起执行至2014年12月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品依法由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月三十日
书记员 苏淦德
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢237号
申请执行人：王志成，男，1967年8月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：柯斌，男，1972年8月24日生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人王志成与被执行人柯斌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司以和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2012）潍城民初字第249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王志国
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第487号
原告宋献红。
委托代理人（特别授权）李国莲，女，1979年11月7日出生，汉族。
被告李忠。
原告宋献红与被告李忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告宋献红的委托代理人李国莲到庭参加诉讼，被告李忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：2011年6月，原建德市新联物资贸易有限公司金新副食品分公司与被告达成口头协议，由原金新副食品分公司向被告提供酒水、饮料。2012年11月30日，被告出具欠款单一份，确认尚欠原金新副食品分公司货款人民币5000元。后原建德市新联物资贸易有限公司注销，公司股东将原金新副食品分公司所有应收货款转让给原告。因被告未及时还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告李忠支付货款人民币5000元，并支付自2014年4月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告李忠承担本案诉讼费用。
原告宋献红为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明李忠确认欠金新副食品分公司货款5000元的事实。
2、公司章程、工商企业注销证明，应收货款转让协议各一份，证明原建德市新联物资贸易有限公司金新副食品分公司已注销，并将应收款项转让给原告宋献红的事实。
被告李忠未到庭答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据材料，本院审查后认为，其均符合真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据原告庭审中的陈述及有效证据，本院认定案件事实如原告所述。
另查明，原建德市新联物资贸易有限公司于2013年3月6日注销，同日，公司股东签署协议，一致同意将建德市新联物资贸易有限公司金新副食品分公司所有应收款项转让给原告宋献红。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告李忠尚欠原告货款人民币5000元，事实清楚，证据确凿充分。现被告未及时付款，已构成违约，应承担立即支付货款及逾期利息的民事责任。原告变更后诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内支付原告宋献红货款人民币5000元，并支付自2014年4月16日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
本案案件受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告李忠负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 沈 莲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 骆 鼎
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02866号
原告：钱奎，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨维堂，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
两被告委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
两被告委托代理人：董龙，安徽法理律师事务所实习律师。
原告钱奎诉被告黄敏、杨维堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高艳独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告钱奎及委托代理人刘军，被告黄敏、杨维堂的委托代理人宋化友、董龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱奎诉称：2014年5月21日，被告黄敏以经营飞龙面粉厂资金短缺为由向原告借款120万元并出具借条，借条写明借期1个月，逾期每日支付违约金1000元，并口头约定月利息为6分，被告杨维堂签字担保。借款到期后，原告多次追要，被告仅支付利息及违约金至2014年9月20日。2014年12月17日，两被告再次在借条上注明1个月内结清本息，但两被告并没有履行承诺还款而是以种种理由拒绝支付。请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金120万元及利息违约金30万元（至起诉时）并支付利息及违约金至债务履行完毕时止；诉讼费由被告承担。
被告黄敏、杨维堂辩称：对借款事实没有异议，但双方没有约定利息。借条上违约金的约定违反国家规定，不应支持。120万元借款，被告已经偿还原告105万元了。原告对被告杨维堂的起诉是否超过担保期间请法院依法查明。
原告钱奎为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条、转账单各1张，证明被告黄敏借原告120万元，该款原告已转账支付给被告，双方约定了违约金。
2、转款凭证1张，证明在2014年4月17日，原告向被告转款60万元，当时被告借原告是92万元，还有32万元因跨行转账原告没有调取。
被告黄敏、杨维堂为支持其辩解，向本院提供转款凭证5张，证明被告向原告转款30万元本金。
经审理查明：被告黄敏因经营面粉厂资金短缺，于2014年5月21日借原告钱奎120万元，原告钱奎通过中国农业银行泗县支行向被告黄敏账户转入现金120万元。被告黄敏出具借条1张，约定借款期限1个月，逾期不还每日支付违约金1000元，被告杨维堂对该笔借款提供了担保。2014年12月17日，被告黄敏在借条上注明“一个月之内结清本息”字样，被告杨维堂签字担保。2015年1月23日、1月30日、7月8日和7月9日，被告黄敏四次共向原告转入20万元。后因被告没有偿还，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告黄敏借原告钱奎120万元，有被告黄敏书写的借条及银行的转账凭证在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告黄敏应当依法偿还。原告与被告黄敏约定了违约金，被告没有按期还款，应从双方约定的借款期限届满次日即2014年6月22日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。原被告对借款的利息约定不明确，视为不支付利息。被告黄敏辩解已偿还原告借款本金105万元，原告认可收到被告支付的利息30万元，根据交易习惯，该30万元应从被告应支付的违约金中予以扣除；其他75万元，原告不予认可，被告也未提供证据证明已偿还，本院不予认定。被告杨维堂对120万元借款提供了担保，没有约定保证方式，且原告起诉时未超过法律规定的担保期间，被告杨维堂对本案的借款本金及违约金应承担连带清偿责任。被告黄敏提供的2015年4月28日10万元取款凭证，仅能证明被告黄敏取款10万元的事实，不能证明该款已支付给原告钱奎，且该款的提取时间在120万元借款之前，与本案借款没有关联性，被告黄敏认为该10万元系支付本案借款本金，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告钱奎借款本金120万元及违约金（违约金自2014年6月22日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告黄敏已支付的30万元从中扣除）；
二、被告杨维堂对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，减半收取为9150元，财产保全费5000元，合计14150元，由被告黄敏、杨维堂负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 高艳
二〇一五年八月二十八日
书记员 殷毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更610号
罪犯郭英尧，
河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○四年三月二十五日作出（2004）保刑初字第2040号刑事判决，以被告人郭英尧犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人郭英尧不服，提出上诉。河北省保定市人民检察院提出抗诉。河北省高级人民法院于二○○四年十二月二十五日作出（2004）冀刑一终字第676号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日、二○一三年六月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭英尧在服刑期间，于2013年7月17日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭英尧减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2020年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初358号
原告：董万存，男，1979年12月31日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告：李运来，男，1966年12月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：廖秀华，女，1966年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在审理原告董万存诉被告李运来、廖秀华房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董万存撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 长 黄永亮
人民陪审员 屈晓继
人民陪审员 张忠柱
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙倩悦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初316号
原告：曾国华，男，1960年6月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：刘跃忠，男，1968年7月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告曾国华诉被告刘跃忠买卖合同纠纷一案中，原告以双方先协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以双方先协商解决为由要求撤回对被告刘跃忠的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾国华负担。
审判员 江 岚
二〇一八年一月十九日
书记员 汪玉娇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1193号
原告张大庆。
委托代理人陈文才。
被告李玉良。
原告张大庆与被告李玉良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告张大庆及其委托代理人陈文才到庭参加了诉讼。被告李玉良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大庆诉称，2013年10月11日，被告做生意需要周转资金，向原告借款50000元现金，并出具借条一张，约定借款期限为一个月。借款到期后原告多次向被告催收借款，但被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款50000元及其银行同期一年期借款利息6000元，案件受理费由被告承担。
被告李玉良未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日，被告李玉良向原告张大庆借款50000元现金，并出具借条一张，载明：“今借到债权人（张大庆）现金（50000.00）元整，大写人民币（伍万）元整，此款用于生意周转。借款时间2013年10月11日，还款时间2013年11月10日。注：此款无任何利息。借款人自愿将自己名下所属财产作为抵押（汽车、房产、企业等）。借款人李玉良2013年10月11日。”借款到期后原告多次向被告催收借款，被告未按约定归还借款。原告张大庆遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告张大庆提供的原、被告身份信息、借条一张、证人周某的证词及原告张大庆的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告请求判令被告偿还借款50000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间未约定借款利息，原告请求被告支付利息6000元的主张，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李玉良在判决生效之日起十日内归还原告张大庆借款五万元。
二、驳回原告张大庆的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李玉良承担（此款原告张大庆已预交，由被告李玉良在本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 舒 迟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更192号
罪犯范景朋，男，1993年4月17日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一二年十一月八日，长春市中级人民法院作出（2012）长刑一初字第237号刑事判决，认定罪犯范景朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院依法减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范景朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范景朋予以假释（假释考验期至二0一八年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终374号
上诉人（原审原告）刘力杰，现住前郭县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会。
法定代表人安万福，村民委员会主任。
刘力杰（原审误写刘立杰）诉前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会民间借贷纠纷一案，吉林省前郭县人民法院作出（2015）前民初字第2794号民事判决后，刘力杰不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人刘力杰及其代理人郭威，被上诉人前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会法定代表人安万福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘力杰原审诉称，2000年5月15日、2000年5月24日前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会分别向我借款2000元和6000元，双方约定年利率3分，2000年年底偿还，此款到期后，我向前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会索要此款，前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会推诿至今。故诉来法院，请求前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会偿还本金8000元及利息款36000元。
前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会原审辩称，从村的账面上看，2011年12月10日已经支付刘力杰8000元，有转账收据为凭，我村已不欠刘力杰款，不同意偿还。
经原审法院审理查明，2000年5月15日、2000年5月24日被告前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会分别向原告刘力杰借款2000元和6000元。2011年12月10日被告以承包地1公顷转包给原告二年（2010年和2011年）的方式抵顶原告的欠款8000元。
原审法院认为，2000年5月15日、2000年5月24日前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会分别向刘力杰借款2000元6000元，有没有三分利的加盖公章的复印件二枚欠据为凭，前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会与刘力杰均认可，本院可以认定。刘力杰出具的带有三分利的没有加盖公章的欠据二枚，因前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会否认该二枚据，并与刘力杰提供的另外二枚欠据相矛盾，本院不予认定。前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会称2011年12月10日被告以机动地1公顷转包给刘力杰二年的方式抵顶刘力杰的欠款8000元，刘力杰认可耕种了前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会的机动地，但刘力杰否认抵顶欠款，刘力杰又没有提出给付前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会1公顷土地二年的承包费，对刘力杰的该说法，本院不予采信。综上依法驳回刘力杰对前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款之规定，判决驳回原告刘力杰对被告前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会的诉讼请求。
上诉人刘力杰上诉称，2000年上诉人借给被上诉人8000元，被上诉人给上诉人出具两枚借据并且约定3分利息，该借据由当时的会计安洪国出具，有公章的借据是为了下账用的，也是会计安洪国出具，这四张票据不矛盾，一审认定矛盾是错误的。被上诉人向上诉人借款多年没有结算，不约定利息也应该给付利息况且欠据已经约定利息。应该按照约定的利息执行，不违法法律规定。2000年至2011年被上诉人转包给上诉人一垧耕地抵顶8000元借款是被上诉人一厢情愿，上诉人不知情，上诉人的借款不应该白花，应该按照本息比例结算。
被上诉人前郭县乌兰傲都乡后蒙古户村民委员会庭审意见，请求维持原审判决。
经本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，针对上诉人的上诉人理由，双方借款是否应该保护利息的问题，上诉人提供的2000年5月15日与2000年5月24日借据，用以证明借款的事实以及利息的约定。被上诉人对于借据约定利息提出异议，认为年利率3分的内容是后添加的，与上诉人自己在原审中提供的NO.15913、NO.15911同一笔借款两枚票据矛盾，该票据并未载明利息。针对法庭询问关于年利率3分是如何约定的并且是谁书写的，上诉人刘力杰均表示“时间久了记不清了”，并且表示没有其他证据证明利息的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“判决作出前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，在书证存在瑕疵且没有其他证据证明利息约定的情况下，原告关于双方存在3分利息的主张不成立。针对上诉人上诉状中关于“被上诉人向上诉人借款多年没有结算，不约定利息也应该给付利息”的理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该上诉理由不成立。
关于上诉人主张用耕地抵顶借款不知情的上诉人理由，村委会将土地交给刘力杰耕种，刘力杰也进行了耕种，并且未缴纳承包费也没有提供证据证明耕种该土地是基于其他的法律关系，所以村委会主张该耕种行为产生了抵顶双方之间债权债务的法律后果应予支持，刘力杰上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费900元由上诉人刘力杰负担。
本判决为终审判决
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 瑞
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第863号
申请执行人石艳秀
被执行人崔琳
申请执行人石艳秀与被执行人崔琳民间借贷纠纷一案于2015年5月13日审结。该案（2015）禹商初字第338号民事调解书已发生法律效力。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人崔琳账户上存款44901元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十月十九日
书记员 魏吉贵
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第320号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王群，男，1969年7月29日出生于沈阳市，回族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市皇姑区华山路。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月4日被抓获，同年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人张剑，辽宁夏森律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王群犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月2日作出（2014）皇刑初字第155号刑事判决。原审被告人王群不服原判，提出上诉�本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员宫国平出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王群及其辩护人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月至2013年9月间，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币500元至1000元不等的价格，贩卖给陈某冰毒共计4.07克。具体犯罪事实如下：
1、2012年8月末的一天17时许，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币1000元的价格，贩卖给陈某冰毒1克。
2、2013年1月下旬的一天17时许，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币1000元的价格，贩卖给陈某冰毒1克。
3、2013年8月上旬的一天17时许，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币1000元的价格，贩卖给陈某冰毒1克。
4、2013年9月4日17时许，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币1000元的价格，贩卖给陈某冰毒一袋，毒品被查获，经检验重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。
5、2013年9月4日21时许，被告人王群在沈阳市皇姑区华山路442号楼下，以人民币500元的价格，贩卖给陈某冰毒一袋，毒品被查获，经检验重0.35克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的证人陈某、潘美伊、苏文革证言，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品检验报告、人口基本信息表、电话查询记录、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、情况说明等证据在卷证明，足以认定。
原审法院认为，被告人王群违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条及�最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，认定被告人王群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人王群的上诉理由是：其没有实施贩卖毒品行为。
辩护人的辩护意见是：本案现有证据不足以认定王群实施了贩卖毒品行为，原审法院认定王群犯贩卖毒品罪定罪错误。
经审理查明，上诉人王群贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时上诉人王群及辩护人在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人王群违反国家毒品管制规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。上诉人及辩护人关于上诉人没有实施贩卖毒品行为，现有证据不足以认定上诉人实施贩卖毒品行为的上诉理由及辩护意见，经查，证人陈某、潘美伊证言及公安机关办案人员出具的情况说明、检验报告等相关证据，能够形成完整的证据链条，足以证明上诉人向陈某、潘美伊多次贩卖毒品，且原判认定的第五起犯罪事实，系在公安机关控制下交付，公安机关当场查获上诉人贩卖的毒品及收取的毒资，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，不予以支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但引用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 立
审 判 员 郭 文
代理审判员 张立伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 贾天月
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第3814号
罪犯刘存敏，男，1987年10月2日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2007年3月27日作出（2006）栗刑初字第165号刑事附带民事判决，认定刘存敏犯参加黑社会性质组织、故意伤害、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金58000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表韩春生、杨芳金出庭提请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐力科、杨晨出庭行使法律监督职责，罪犯刘存敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘存敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库，并已向原审法院退缴赃款3500元。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘存敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘存敏减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2006年10月21日起至2022年8月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 胡晓曙
审判员 刘义明
二〇一四年七月三十日
书记员 巫慧群