湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终503号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许龙，男，1988年7月24日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省应城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月19日被临时羁押于贵州省黔西南州晴隆县看守所，同年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人张慧，湖北今天律师事务所律师。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人许龙犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月29日作出（2017）鄂0112刑初66号刑事判决。原审被告人许龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：刘某（另案处理）因车辆年审费用问题与其车辆挂靠的武汉市天天新运输有限责任公司产生矛盾，刘某通过货车维权QQ群与其他有相同经历的司机共谋对在武汉从事货车挂靠年审业务的“安徽人”实施殴打，并与通过该群认识的董某（身份不详）相约对“安徽人”实施殴打。2016年5月23日中午，董某电话告知刘某在武汉市东西湖区吴某1街华之捷检查站门口驾驶沪C牌照车辆的被害人郝某即为“安徽人”。同日下午5时许，刘某邀约吴悬、陈某、田能（均另案处理）、被告人许龙在武汉市东西湖区吴某1街八方路某之捷检查站门口，趁被害人郝某取车时，吴悬、陈某、田能、被告人许龙持洋镐把打砸被害人郝某所驾车牌照为沪Ｃ×××××银色起亚牌轿车，吴悬等人持洋镐把殴打被害人郝某，被害人郝某挣脱逃跑，被告人许龙持洋镐把与刘四明等人一同追撵被害人郝传杰至武汉市广大彩钢结构有限公司厂房，被害人郝某翻墙逃脱。经鉴定，被打砸车辆损失价值人民币1614元。经法医鉴定，被害人郝某主要为左尺骨骨折，其损失程度为轻伤二级。被告人许龙被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：
1、被砸车辆及伤情照片证明，被砸沪Ｃ×××××号银色起亚牌轿车的外部情况及被害人郝某的受伤部位情况。
2、报案材料证明，被害人郝某于2016年5月23日报案称其被人殴打。
3、身份信息证明，被告人许龙的身份情况。
4、临时寄押证明材料证明，被告人许龙的临时寄押情况。
5、视频研判证明，被告人特征及作案过程、逃跑路线。
6、机动车信息证明，沪Ｃ×××××号银色起亚牌YQZ7160轿车的车辆信息。
7、收条证明，同案犯刘某亲属代为赔偿被害人郝某人民币22000元。
8、证人张某的证言证实，张某与肖某都是货车司机，与挂靠公司因年审费用问题多年存在矛盾。肖某建了一个名为武汉货车挂靠维权的QQ群，QQ群里的货车司机都对公司安徽人不满，就有人组织群里部分司机教训对方。2016年5月23日上午，他受肖某的邀约，驾车载乘肖某至本市东西湖区吴某1八支沟华之捷检查站教训安徽人。张某驾车至检查站附近便跟随黄色别克轿车至华之捷检查站门口，别克轿车停在一辆千里马轿车前面，等候千里马轿车司机（即安徽人）。下午五时许，千里马轿车司机上车以后，别克车拦住千里马轿车，从别克车下来四个年轻人持洋镐把打砸千里马轿车，车主下车逃跑，四个年轻人追撵至钢材厂，未追撵到返回上了别克轿车。
9、证人肖某的证言证实，肖某是货车司机，从事货物运输。他和很多跑货运的司机都将货车挂靠公司，而公司被安徽人承包了，他们认为安徽人以各种名义收费，损害了货车司机的权利，所以，货车司机建了“湖北省维权协会”、“湖北省货车维权”两个QQ群。2016年5月20日，QQ群里有在5月23日威胁安徽人的信息。当日，肖某邀约了张某到华之捷检查站，他看见有几个年轻人拿着洋镐把冲向沪C牌照一辆灰色的千里马轿车对该车打砸，后这几个年轻人追着司机打，一直追到金山大道方向。
10、证人赵某的证言证实，他是湖北省汽车运输总公司捷龙物流公司的门卫，该公司与华之捷汽车检测站在一个地点办公。2016年5月23日下午5时许，他在门卫值班室看到有三四个年轻的男子拿洋镐把追打一个年轻的男子，从八支沟往九支沟方向追撵。被追打的年轻男子二三十岁，身高1.7米，后面拿洋镐把的都是二十几岁的年轻人，短头发。
11、证人吴某2的证言证实，案发当日下午5时许，吴某2在彩钢厂办公室，看到一个上身穿白色短袖T杉的男子跑进厂里，接着先后跑进来四拿着木棍的年轻男子找人，没有找到，四个男子都是20多岁、身高1.7米左右，其中一个穿白色短袖T杉、一个穿黑色短袖T杉。
12、被害人郝某的陈述证实，2016年5月23日下午4时40分，郝某开着车牌号沪Ｃ×××××的千里马银灰色小轿车到华之捷检查站进行车辆年审，他将车辆停在检查站门口的路边，年审完毕以后刚上车准备回家，突然从前面白色小车中冲出6个人，三个人拿着木棍，疯狂打砸郝某的车子，接着将郝某从驾驶室内扯到地上，对其头部、肩部、手臂殴打，几分钟后，郝某挣扎爬起来逃跑，那些人在后面追，最后他跑到一个工厂翻院墙逃走。郝某不认识这些人，不知道为什么被打，这些人都是二三十岁的年轻人，身高大约1.7米左右。郝某在武汉市中顺通汽车服务有限公司工作，专门负责车辆的年审。
13、同案犯刘某的供述证实，刘某因其货车年检费用问题与其挂靠的武汉市天天新运输有限责任公司产生矛盾，便在武汉货车挂靠维权QQ群里发言表示自己的不满，群里的货车司机都非常气愤，因办理年检的是安徽人，所以大家都要打安徽人。第二天群里面有人发了董某的电话136××××6608让刘某联系他后来刘某与董某联系商量殴打安徽人的事情。2016年5月23日中午12点钟左右，董某电话告诉刘某，华之捷门口停了一辆沪C牌照的小车即是安徽人的车。随后，刘某邀约吴悬、陈某、田能、许龙打砸沪C牌照的小车并殴打郝某，其中吴悬、陈某、田能、许龙持洋镐把打砸被害人郝某驾驶的车辆及被害人的头部、手臂等部位。后安徽人挣脱往金山大道九支沟的方向跑，刘某及上述人员追撵了几百米，到了金山大道转到107国道旁边的钢材厂，安徽人翻院墙跑了。之后，刘某请吴悬、陈某、田能、许龙到餐馆吃饭。
14、被告人许龙的供述证实，刘某的货车挂靠在安徽人开的天天新运输有限公司，车辆年审必须找这个公司，因年审费用问题，刘某对公司不满。2016年5月20日左右，刘某喊许龙、吴悬、陈某、田能到刘某家里商量打安徽人的事情，还准备了洋镐把。5月23日上午，他们开车到华之捷检测站寻找安徽人，同时还有其他的货车司机参加了，后来在该检测站找到了安徽人的银灰色的千里马小轿车停放在此，便在车旁守候安徽人，许龙只知道这些货车司机中有一个姓董、姓肖的司机，是刘某告诉他的。下午5时许，当安徽人进入千里马小轿车后，许龙、吴悬、陈某、田能持洋镐把打砸千里马轿车，安徽人下车逃跑，被吴悬、陈某、田能一阵乱打，安徽人挣脱向金山大道方向逃跑，许龙、吴悬、陈某、田能、刘某对其追撵了几百米，追到一家钢材厂，许龙、刘某等人在钢材厂寻找没有找到。事后，刘某请他们在餐馆吃饭。
15、辨认笔录证明，同案犯刘某辨认出吴悬、许龙、陈某是其邀约前往武汉市东西湖区吴某1街华之捷检查站守候沪Ｃ×××××的轿车的车主，并持木棍打砸沪Ｃ×××××的轿车和该车车主的人。
16、价格认定结论书证明，经鉴定，沪Ｃ×××××号银色起亚牌YQZ7160轿车损失的价格为人民币1614元。
17、司法鉴定意见书证明，被害人郝某主要为左尺骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
18、抓获、到案、破案经过证明，被告人许龙的归案情况。
原审认为，被告人许龙伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，并持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人许龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，认定被告人许龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人许龙对原审判决认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
上诉人许龙的辩护人辩护认为：许龙在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且二审期间赔偿被害人经济损失，故应在量刑上考虑从轻、减轻处罚。
经审理查明，刘某（另案处理）因车辆年审费用问题与其车辆挂靠的武汉市天天新运输有限责任公司产生矛盾，刘某通过货车维权QQ群与其他有相同经历的司机共谋对在武汉从事货车挂靠年审业务的“安徽人”实施殴打，并与通过该群认识的董某（身份不详）相约对“安徽人”实施殴打。2016年5月23日中午，董某电话告知刘某在武汉市东西湖区吴某1街华之捷检查站门口驾驶沪C牌照车辆的被害人郝某即为“安徽人”。同日下午5时许，刘某邀约吴悬、陈某、田能（均另案处理）、上诉人许龙在武汉市东西湖区吴某1街八方路某之捷检查站门口，趁被害人郝某取车时，吴悬、陈某、田能、上诉人许龙持洋镐把打砸被害人郝某所驾车牌照为沪Ｃ×××××银色起亚牌轿车，吴悬等人持洋镐把殴打被害人郝某，被害人郝某挣脱逃跑，上诉人许龙持洋镐把与刘四明等人一同追撵被害人郝传杰至武汉市广大彩钢结构有限公司厂房，被害人郝某翻墙逃脱。经鉴定，被打砸车辆损失价值人民币1614元。经法医鉴定，被害人郝某主要为左尺骨骨折，其损失程度为轻伤二级。上诉人许龙被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人许龙的亲属二审期间在案外向被害人郝某追加赔偿人民币25000元，被害人郝某对许龙的行为表示谅解。上述事实有被害人郝某书写，许龙的辩护人提交的谅解书、收条予以证实。
本院认为，上诉人许龙伙同他人持械在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，并持凶器追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人许龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人许龙的辩护人提出上诉人许龙是从犯的辩护意见。经查，上诉人许龙受邀约积极参与犯罪，具体实施打砸车辆、持凶器追撵被害人等行为，是犯罪的主要实行者之一，不符合法律关于从犯的规定，故许龙的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。原审根据上诉人许龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当。虽然许龙的亲属二审期间追加赔偿并取得被害人谅解，但本院认为根据许龙的犯罪情节，不足以对其从轻处罚。上诉人许龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二○二○一七年六月二十日
书记员 刘梦秋