广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初219号
原告卢桂平，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人李妮容，广西桂港律师事务所律师。
被告覃旭南，居民。
被告平南县桂发物流有限公司。
法人代表人欧以效，该公司经理。
委托代理人汤宗宇，该公司员工。
委托代理人赵荣，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人甘静生，该公司经理。
委托代理人林坤鹏，该公司员工。
原告卢桂平与被告覃旭南、平南县桂发物流有限公司（以下简称“桂发公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“太保贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李妮容、被告桂发公司的委托代理人汤宗宇、赵荣，被告太保贵港支公司的委托人林坤鹏到庭参加诉讼，被告覃旭南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢桂平诉称，2014年11月17日10时35分，被告覃旭南驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车桂Ｒ×××××挂车沿304省道由梧州往南宁方向行驶，至304省道96KM＋600M处，与原告卢桂平驾驶的摩托车发生碰撞，造成其受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经交警认定被告覃旭南负本次事故的全部责任，原告卢桂平在事故中无责任。因此，原告要求被告赔偿：1、住院伙食补助费5900元（100元／天×59天）；2、护理费4425元（75元／天×59天）、误工费4425元（75元／天×59天）、伤残赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）、伤残鉴定费1000元，精神损害抚慰金4000元，交通费300元，以上合计35180元。被告桂发公司作为肇事车辆桂Ｒ×××××重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××挂车的登记车主，应当与被告覃旭南一起承担赔偿责任；太保贵港支公司作为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车及桂Ｒ×××××挂车的交强险的承保公司，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；3、出院记录证明书，证明原告伤情、住院59天的事实；4、鉴定意见书，证明原告因伤致残情况；5、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费970.87元。
被告覃旭南既没有提出答辩状也没有提供证据。
被告桂发公司辩称，事故发生后，其公司与原告已达成赔偿协议并了履行赔偿义务，原告的损失已全部得到赔偿。所达成调解书中调解协议第一点：“不足部分由覃旭南负责”是笔误，应是不足部分由原告负责。如其公司需再次承担责任，则应由保险公司赔偿。被告桂发公司为其辩解没有向法庭提供证据。
被告太保贵港支公司辩称，事故发生时，被告覃旭南驾驶的车辆在其公司投保有主车交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），挂车有商业第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生后，其公司根据原告与被告覃旭南在交警调解达成的协议，已向被告桂发公司全部履行保险责任。所以原告再次请求赔偿与交警的调解协议不符。被告太保贵港支公司提供的证据有：1.调解协议，证实原告与被告覃旭南已达成赔偿协议，并履行完毕；2.赔偿凭证。证实其公司已向被告桂发公司全部履行保险责任；3.交强险、商业第三者责任计算书二份。证实其公司向被告桂发公司赔偿21057.62元，包括卢桂平的医疗费、误工费、护理费、伙食费、摩托车修理费。
经审理查明，被告覃旭南经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。被告桂发公司、太保贵港支公司对原告提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告桂发公司对被告太保贵港支公司提供的证据无异议；原告对被告太保贵港支公司提供的证据真实性无异议，但认为第一份调解协议只约定后续医疗费、误工费、护理费。伙食费、摩托车维修，对残疾赔偿金未约定，保险公司也并未赔偿有残疾赔偿金，因当时原告伤情无法看出是否构成伤残，所达成的12000元协议如包括残疾赔偿金，对原告明显不公平。本院认为，原告对被告太保贵港支公司提供的证据真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，但被告太保贵港支公司提供的证据从内容上并没有明确表明包括其已赔偿了残疾赔偿金给原告或代桂发公司赔偿给原告，因此，对被告太保贵港支公司提供以上证据用以证明其已全部履行了保险责行的目的，本院依法不予确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年11月17日10时35分，被告覃旭南驾驶桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××挂车沿304省道由梧州往南宁方向行驶，至304省道96KM＋600M处，由于覃旭南驾车没有在确保安全、畅通原则下通行，突然右转弯转入路口时与后面方向由卢桂平驾驶的桂Ｒ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成卢桂平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事后，经平南县公安局交通警察大队认定被告覃旭南负此次事故的全部责任；原告卢桂平在此次事故中无责任。卢桂平受伤后，当日被送到平南县第二人民医院住院治疗，共住院59天，经诊断其伤情为：1.左股骨远端骨折；2.左下肢体软组织挫伤。出院医嘱：1.继续治疗至痊愈；2.如有病情变化，骨科门诊随诊。2015年11月27日，原告委托广西柳州市明桂司法鉴定中心对其是否构成伤残进行鉴定，同年12月4日，该鉴定中心作出明桂司法鉴定中心（2015）残鉴字第853号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人卢桂平本次交通事故损伤构成X（十）级伤残。另查明，桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××挂车登记车主为被告桂发公司，覃旭南为桂发公司雇佣的司机，事故发生时其正在履行职务。桂Ｒ×××××重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××挂车在被告太保贵港支公司分别投保有保险，其中桂Ｒ×××××重型半挂牵引车投保有交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），交强险医疗费赔偿责任限额为10000元，死亡伤残赔偿责任限额为110000元，财产损失赔偿责任限额2000元，桂Ｒ×××××挂车投保有商业第三者责任险50万元（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与覃旭南在交警部门主持下达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，约定：1、卢桂平受伤在医院所使用的医疗费（以医院发票为准）由覃旭南负责，覃旭南再一次性赔偿人民币12000元给卢桂平，作为其需继续治疗的医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、二轮摩托车损坏修复费等一切费用，不足部分由覃旭南负责；2、此事故中两车施救费由覃旭南负责。覃旭南于2014年12月7日已按协议赔付了12000元给原告。事后，由桂发公司根据覃旭南与卢桂平达成的赔偿协议及赔付凭证等向被告太保贵港支公司提出索赔请求，太保贵港支公司经核定后，向桂发公司共赔偿了21057.62元，其中在交强险赔偿了医疗费10000元、误工费3949.46元、护理费3949.46元、财产损失费2000元；在商业第三者责任险赔偿医疗费1158.7元。
本案的争议焦点为：一、原告合理合法的经济损失是多少；二、各被告是否需要承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少问题。原告与被告覃旭南在交警部门支持下已达成赔偿协议，其中协议第1条“再一次性赔偿人民币12000元给卢桂平，作为其需继续治疗的医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、二轮摩托车损坏修复费等一切费用，不足部分由覃旭南负责”的约定是否包括已赔偿了原告的损失残疾赔偿金，及“不足部分由覃旭南负责”是否为笔误，即原意应否是不足部分由卢桂平负责，为双方的主要争议焦点。应综合协议的字面含义及双方当事人签订协议的目的进行评判：一、原告与覃旭南签订协议时，其尚在住院期间，治疗尚未终结，在原告损失尚未完全确定的情况下，覃旭南与原告签订协议的目的应是想通过协商一次性解决因此次交通事故而引起的双方之间的纠纷，从协议约定的“再一次性赔偿人民币12000元给卢桂平，作为其需继续治疗的医疗费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、二轮摩托车损坏修复费等一切费用”中的“再一次性”、“等一切费用”的字面含义来理解，通常应理解为覃旭南按协议所赔偿的金额，作为其本人所应全部赔偿给原告的损失，而协议中“不足部分由覃旭南负责”明显与前段协议中的“再一次性”、“等一切费用”通俗理解的文义含义意思相反，因此，协议“不足部分由覃旭南负责”中“覃旭南”应为笔误，其本意应是不足部分由卢桂平负责。二、覃旭南所赔偿给原告的损失是否包括残疾赔偿金问题，该争议涉及到被告太保贵港支公司在本案中是否还需赔偿。本院认为，虽协议中所约定覃旭南赔偿给原告的损失有“伤残补助费”这一损失，但根据双方签订协议时原告损伤尚未痊愈事实，及考虑到协议双方的文化程度及对法律知识的认知水平等因素，该“伤残补助费”的约定应理解为覃旭南支付给原告因其受伤后损失的补助；另外，覃旭南根据协议赔付给原告后，桂发公司代其向太保贵港支公司提出索赔，太保贵港支公司依据桂发公司提供的索赔证据材料，经核定后所赔偿给桂发公司的赔偿项目并没有涉及残疾赔偿金及精神抚慰金等赔偿项目，而仅仅是医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费即已能确定的原告已发生的损失，且太保贵港支公司所赔付回给桂发公司的金额，尚不足以相抵上述所述原告的已确定的各项损失的总和；再者，协议也没有排除“原告获得覃旭南赔偿后，不得再向太保贵港支公司主张权利”的约定，且太保贵港支公司不是协议当事人，如太保贵港支公司用该协议抗辩拒赔，应适用损失填平原则进行抗辩。如根据原告与覃旭南所达成的赔偿协议覃旭南所赔偿给原告的损失，以此排除原告不能再向被告太保贵港支公司主张赔偿的权利，对原告明显显失公平，且法律也没有规定事故双方当事人达成协议后，不能再向侵权方车辆的投保公司主张权利。综上分析，对原告主张的院伙食补助费、误工费、护理费及交通费，因其与覃旭南已达成赔偿协议且已获得赔偿，本院依法不予支持，对原告主张赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，本院应予支持。
结合原告提供的证据，本院确认原告的损失如下：残疾赔偿金：原告提供的伤残鉴定意见书证实其因本次事故构成十级残疾，因此，残疾赔偿金赔偿指数为10%，该项损失为15130元（7576元／年×20年×10%）；伤残鉴定费：原告主张赔偿鉴定费1000元有发票证明，本院予以支持；精神损害抚慰金：卢桂平在本次事故中无过错，本次事故造成卢桂平伤残的严重后果，这必然会给其造成严重的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告相应的精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果并结合本地生活水平等情况，本院认为原告请求赔偿精神损害抚慰金4000元过高，本院酌定支持3000元，综上，本案中原告的损失合计19130元。
关于各被告是否需要承担赔偿责任问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书认定，被告覃旭南负本次事故的全部责任，原告卢桂平在事故中无责任。认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，覃旭南应负的赔偿责任，依法由桂发公司承担。但在事故发生后，原告与被告桂发公司雇请的司机即被告覃旭南已达成赔偿协议，且协议已经履行完毕，因此，对原告要求被告覃旭南、桂发公司赔偿的请求，本院依法予以驳回。由于被告覃旭南驾驶的桂Ｒ×××××重型半挂牵引车桂Ｒ×××××挂车在被告太保贵港支公司投保有主车交强险及不计免赔商业第三者责任险100万元，挂车有商业第三者责任险50万元，并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因此，对原告的各项经济损失，由被告太保贵港支公司保险赔偿限额内直接赔偿。而被告太保贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿责任限额内赔偿了7898.92元给被告平南县桂发物流公司，剩余限额为102101.08元，在商业第三者责任险赔偿了1158.7元，剩余限额为1498841.3元，而本案中原告的损失共19130元，没有超出交强险和商业第三者责任险赔偿责任限额，因此，应由被告太保贵港支公司直接赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿19130元给原告卢桂平；
二、驳回原告卢桂平的其他诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告卢桂平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费680元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年三月二十三日
书记员 陆祖辉