重庆市第二�级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终1634号上诉人（原审被告）：国网重庆云阳县供电有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：陆治军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐英昊、王广林，重庆索通律师事务所律师，均系一般代理。被上诉人（原审原告）：张希平，男，汉族，1958年7月17日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，云阳县法律援助中心律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗琼（张希平之妻），女，汉族，1964年4月20日出生，住址同张希平，系特别授权。上诉人国网重庆云阳县供电有限责任公司（以下简称云阳供电公司）因与被上诉人张希平供用电合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第04324号民事判决，�本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云阳供电公司上诉请求：1.撤销重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第04324号民事判决，改判驳回张希云全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、鉴定费全部由张希云负担。上诉事实与理由：1.一审程序违法。（1）本案核心证据未经质证。张希平诉称虫草、燕窝等物品受损而主张赔偿，但在一审中未将前述物证提交法庭质证。一审将未经质证的证据作为认定事实的依据，程序违法。（2）一审鉴定程序违法。一审在未查明涉案物品生产日期、购买时期、保质期以及物品质量、损害程度、有无残值的情况下，强行进行鉴定严重程序违法。（3）一审中，温士贵、何克玉等证人无正当理由未出庭作证，一审将张希云代理律师向前述人员所作调查笔录作为本案证据，程序违法；2.一审认定事实不清。（1）张希云将涉案物品存放于家用电冰箱之内，其自认该电冰箱已经损坏并进行了处理。一审未查明该电冰箱自身出现故障是造成本案诉争物品损害的根本原因，亦未查明张希云从广东返回云阳家里的具体时间、返回家中至告知云阳供电公司其物品损害期间其入户电路开关是否被断开等事实。（2）一审未查清涉案物品是否变质、变质程度、是否有残值，损失的范围没有查清。（3）张希云主张的损失金额不具有真实性。张希云未提供涉案物品的购买发票、单据、品质认定等证据，不能证明其系合法占有，不受法律保护。前述物品未经保全，也未提交质证，品种、数量的真实性无法认定，品质因发生变化亦无法认定，确定本案损失的基础已经灭失，对上述物品进行价格鉴定不产生任何法律效力。鉴定人未对涉案物品品质和水分含量进行鉴定，直接以市场同类物品中较高市场单价进行价格认定，不够专业。鉴定机构到药品批发商店称重表明鉴定机构没有能力进行价格鉴定，且鉴定人未出庭接受质询，故涉案价格鉴定书不能作为确定张希平损失的依据。（4）一审中云阳供电公司出庭证人的证言并无矛盾，该证言足以证明供电公司在更换电表之前通知了相关住户。一审认定前述证言有矛盾而未采信，明显不公；3.一审未正确适用法律。云阳供电公司更换电表之前已合法合规地通知了所有住户，张希平收到通知而未引起足够重视，损失系其自身原因所致而与云阳供电公司无关。一审选择鉴定机构进行鉴定具有重大瑕疵。供电行为具有公益性，支持张希云不合理诉请影响整个社会的供用电行为及基本秩序。张希云辩称，1.一审程序合法。（1）一审开庭时，张希云虽未提交涉案物品原物，但提交了公安民警�警后对受损物品进行查看、清点时执法记录仪记录的视听资料以及受损物品的照片，且经当庭质证。开庭后，一审法院组织双方当事人及代理人到实物存放地进行了现场勘验。鉴定过程中，一审办案法官组织双方当事人及代理人到场对涉案物品进行称量。云阳供电公司关于本案关键证据未经法庭审理质证的上诉理由不成立。（2）一审法院组织双方当事人共同选择鉴定机构，因鉴定机构没有精密称重仪器而到中药材公司称重，但一审法院组织双方当事人到场进行了确认。一审中，云阳供电公司既未申请重新鉴定，也未申请鉴定人出庭接受质询。鉴定机构以同类物品中等价格而不是较高价格作出鉴定意见并无不当。云阳供电公司关于鉴定程序违法的上诉理由亦不成立。（3）法律并未规定未出庭证人的证言不能采信。相关证人未出庭作证，全案证据和事实表明张希云的事实主张成立，云阳供电公司关于一审认证不公的上诉理由亦不成立；2.一审认定事实清楚。（1）楼长及相关人员的证言表明，云阳供电公司在更换电表之前未尽通知义务。云阳供电公司发给张希云的短信证明张希云在几个月的用电量为0，表明云阳供电公司更换电表之后根本未恢复供电。（2）公安民警执法记录仪记录内容表明，民警到现场时张希云所用电冰箱的功能正常，后因异味难以消除，张希云才更换了电冰箱。（3）涉案物品属动产，持有即占有即受保护。而且，涉案物品属于食品，视频资料及照片表明已变质、生蛆而不能食用，云阳供电公司上诉主张未查明是全损还是部分损失、是否有残值等不符合生活经验，该上诉理由亦不成立；3.一审法院曾组织双方进行调解，因赔偿数额存在差异而未能成功。张希云基于息事息诉的想法才未上诉，但事实上张希云对�案损失的产生无任何过错。综上，请求：驳回上诉，维持原判。张希云向一审法院起诉请求：1.请求判令云阳供电公司赔偿张希云财产损失30万元；2.本案诉讼费由云阳供电公司承担。一审法院认定事实：（一）原告用电帐户户号：6136xxxxx。原告及其妻罗琼于2015年5月5日离开云阳去广东，2015年9月10日返回云阳家中。中山市医院出院记录证实原告之妻罗琼于2015年5月30日入院，2015年8月7日出院，共住院69天；（二）2015年5月4日原告11时25分在被告营业厅成功缴费500.00元。2015年5月10日10时57分被告发给原告短信内容显示：4、5月抄表读数1749-1968，消费电量219度，合计电费113.88元。截止5月10日10时57分止，预存电费抵扣后结余439.39元。2015年7月10日被告发给原告短信内容显示：原告6月、7月抄表读数为0（有换表记录），消费电量6度，合计电费3.12元。截止7月10�9时8分止，预存电费抵扣后结余436.27元；（三）2014年6月16日被告召开总经理办公会议，通过了城区低压抄表及安全隐患整改的低压业扩项目；（四）2015年9月11日叶明向云阳县公安局青龙派出所报警，称原告家中冰箱里的虫草和燕窝坏了。9月12日8时原告向云阳县公安局青龙派出所报警，称原告从5月份就离开家，现在回来冰箱里存放的羊肉、虫草、燕窝、灵芝坏了，价值可能30万元左右，是因为电力公司换电表造成的。云阳县公安局青龙派出所派出干警使用执法记录仪对现场进行了记录，原告提供了光盘佐证；（五）2016年1月13日本院对现场进行了勘查，查明，原告所在楼层所有新换电表全部安在第5楼（以下为门市），原告住7楼。原告损失物品：灵芝3个，天麻1盒，虫草2盒，燕窝4盒（其中血燕2盒、白燕2盒），阿胶1盒。原告家中原冰箱已经损坏并进行了处理，现使�的是新冰箱。原冰柜使用正常。原告于2016年1月7日申请对损害的物品进行价格鉴定，本院依法委托云阳县价格认证中心进行鉴定，云阳县价格认证中心于3月22日作出云价鉴定（2016）39号价格鉴定结论书，认定虫草损坏377.1克，市场单价326.00元/克，鉴定金额122934.60元；血燕窝损坏654.8克，市场单价50.00元/克，鉴定单价55.00元/克，鉴定金额36014.00元；白燕窝损坏424.7克，市场单价45.00元/克，鉴定单价45.00元/克，鉴定金额19111.50元；天麻（野生）损坏306克，市场单价2.30元/克，鉴定单价2.30元/克，鉴定金额703.80元；灵芝损坏186.1克，市场单价0.90元/克，鉴定单价0.90元/克，鉴定金额167.49元；合计178931.39元，抽整178931.00元。原告支付鉴定费1000.00元；（六）被告提供的工作任务（派工）单证实，更换农资公司宿舍楼电力客户电能表计划工作时间是自2015年5月6日7时30分至2015年5月12日17时。一审法院认为，本案争执焦点在于以下三个方面:（一）被告更换原告电表后是否恢复原告正常供电1、2015年5月4日原告11时25分在被告营业厅成功缴费500.00元。2015年5月10日10时57分被告发给原告短信内容显示：4、5月抄表读数1749-1968，消费电量219度，合计电费113.88元。截止5月10日10时57分止，预存电费抵扣后结余439.39元。2015年7月10日被告发给原告短信内容显示：原告6月、7月抄表读数为0（有换表记录），消费电量6度，合计电费3.12元。截止7月10日9时8分止，预存电费抵扣后结余436.27元。从该短信内容可以看出在被告换电表后，原告电表读数为0，消费电量6度，系因被告从5月6日开始换电表时，按被告工作人员的说法是先打眼子，电表箱定位，穿电线，再每户将开关关闭等工作步骤时消费的电量，即从5月6日至5月12日之间原告所用电费。2�证人谭太平证明，其具体负责更换电表现场安装及安全，事发后，被告最先派证人去现场，到现场后，原告家中无人，证人发现其更换的新电表开关被按下，所以导致未有电。综上所述，可以认定被告更换原告电表后，未恢复原告正常供电可能性比较大，应当认定被告更换原告电表后，未恢复原告正常供电。（二）被告在更换电表时是否按规定通知被告被告于2014年6月16日召开总经理办公会议，通过了城区低压抄表及安全隐患整改的低压业扩项目，给原告等人更换电表属于供电人被告因供电设施计划检修的范围。被告对原告的电表进行移动和更换，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。根据《电力供应与使用条例》第二十八条规定，在发电、供电系统正常运行的情况下，供电企业应当连续向用户供电；因故需要停止供电时，应当按照下列要求事先通知用户或者进行公告：(一)因供电设施计划检修需要停电时，供电企业应当提前7天通知用户或者进行公告。被告未能向本院提供提前7天通知原告的证据，但被告提出其以公告的方式通知了农资公司宿舍楼用户，并且提供了电能表更换告客户书及证人谭太平出庭证明，其具体负责更换电表现场安装及安全，在换电表时进行了张贴公告。证人徐云治出庭证明，其更换电表前张贴过公告。原告也向本院提供了调查温士贵、何克玉、黄新中、张希云笔录，证实被告更换电表时，未通知住户。对被告是否张贴电能表更换告客户书，证人谭太平、徐云治证实二人均进行了张贴公告，但二人证言相互矛盾，又系被告工作人员，二人是否实际张贴电能表更换告客户书还有待其他证据佐证。（三）原告对其损失是否采取了适当措施防止损失减少原告在自5月至9月家中都无人居住的情况下，将诉中所述虫草、燕窝等储存在家用冰箱内，长达4个多月不予照看，且2015年7月10日9时25分，被告通过电脑系统向原告发送电费扣款通知，通知中有关于消费电量和换表记录的内容。该通知有原告用电的消费记录，被告已经告知原告家中电量消费情况，对于用电存在的异常情况，原告应该予以注意并做出判断。在被告做出用电消费通知后，原告并未做出相应的注意，对损失的扩大其本身就存在严重的过失。该院认为，《中华人民共和国合同法》规定供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间、用电容量、地址、性质、计量方式、电价、电费的结算方式、供用电设施的维护责任等条款。原、被告虽然未有签订书面供用电合同，但被告已向原告供电，原告也按时支付电费，双方形成了事实上的供用电合同关系。被告因供电设施计划检修，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知原告。被告更换原告电表后，未恢复原告正常供电，造成原告损失的，应当承担损害赔偿责任（70%）。原告损失经云阳县价格认证中心进行鉴定为178931.00元，该鉴定意见比较客观，予以采证。因原告对损失的扩大具有过失，可以减轻被告的赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十条的规定，判决：被告国网重庆云阳县供电有限责任公司在本判决生效后十日内赔偿原告张希平损失125252元。案件受理费5800元，由原告张希平负担3000元，被告国网重庆云阳县供电有限责任公司负担2800元。鉴定费1000元，原告张希平、被告国网重庆云阳县供电有限责任公司各负担500元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，一审中，张希云向法庭提供的涉案受损物品的照片、公安民警出警时执法记录仪记录的视频资料已经质证。一审法院不仅组织双方当事人共同进行了现场勘验并对涉案受损物品进行了清点、封存，而且在向鉴定机构移交涉案受损物品时组织双方当事人到场并称重。上诉人亦认可一审法院向鉴定机构移交的涉案受损物品与一审法院勘验时封存的涉案受损物品相一致。因此，上诉人关于涉案受损物品未经质证的上诉理由不成立；张希云申请鉴定后，一审法院依法组织双方当事人协商选择鉴定机构，并在双方当事人到场的情形下将封存的鉴材移交鉴定机构。鉴定机构出具鉴定意见后，一审质证时，上诉人虽对鉴定意见有异议，但明确表示不申请重新鉴定，亦未申请鉴定人出庭接受质询。因此，上诉人关于一审强行进行鉴定以及鉴定程序违法的上诉理由不成立；无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。一审基于相关证人证言与其他证据之间形成证据锁链的情况以及相关证据相互之间的印证情况认定案件事实，并无不当。因此，上诉人关于一审采信证据程序违法的上诉理由亦不成立。一审法院现场勘查笔录中的确记载“罗琼（张希云之妻）称冰箱已经损坏并处理，现在使用的是新冰箱（已拍照）”。上诉人据此主张该电冰箱自身出现故障是造成诉争物品损害的根本原因。公安民警执法记录仪视频资料（03：54至03：56）表明：在张希云处置该冰箱之前，民警到达现场之时，该冰箱处于通电状态且照明灯工作正常。该视听资料反映内容与勘查笔录记载内容明显不相一致。因此，仅依据勘查笔录中关于对张希云之妻陈述内容的记载而认定涉案冰箱已经损坏且属涉案物品受损的原因，依据不足。本案中，双方当事人对张希云家中冰柜的功能正常以及张希云所在户的电表6-7月抄表读数为0的事实无异议。即使张希云家的冰箱制冷功能出现故障，冰柜在通电后亦会产生用电量。张希云家6-7月电表抄表读数为O的基本事实证明张希云家的入户电源在更换电表之后即处于断开状态。因此，涉案物品受损的原因是更换电表之后未恢复供电的事实存在具有高度可能性，上诉人关于涉案冰箱自身出现故障是诉争物品损害根本原因的主张缺乏事实依据；涉案受损物品均为食品，一经变质即不能食用。因此，上诉人关于应查明涉案物品是�变质、变质程度、是否系全损以及是否有残值的上诉主张，不仅与基本事实不相符合，而且与生活经验不相符合；本案中，正因为双方当事人对受损物品价值存在争议，方才进行鉴定。鉴定机构以价格鉴定基准日市场销售中等价格而不是较高价格进行鉴定并提供鉴定意见，并无不当。鉴定机构欠缺精密称重设备，并不影响鉴定意见的科学性。鉴定中，云阳供电公司并未提出应进行品质鉴定以及水份含量鉴定的意见。鉴定意见提交质证时，云阳供电公司明确表示不申请重新鉴定，也未申请鉴定人出庭接受质询。上诉人以本案鉴定的基础也经灭失、对涉案物品进行价格鉴定不具有任何意义为由主张鉴定意见不应被采信，依据明显不足；上诉人诉称一审未查明张希云返回家中的时间、返回家中至告知云阳供电公司其物品损害期间入户电路开关是否被断开等事实。对此，一审法院在本院认为部分已作评述，不再赘述。另，上诉人关于张希云应提供证据证明合法占有涉案受损物品、否则不受法律保护的上诉理由，与法律关于占有的相关规定不相符合。上诉人主张其在更换电表之前已经合法合规地通知了所有住户，张希平收到通知而未引起足够重视，损失系其自身原因所致而与上诉人无关。上诉人在一审中虽提供了相应证据对前述主张进行证明，但前述证据相互之间以及与本案其他证据之间的矛盾不能得已排除或得到合理解释，故对上诉人前述主张不予采纳。另，上诉人主张一审未正确适用法律，但上诉人并未明确一审适用法律存在何种具体错误，故对前述主张，亦不采纳。综上，云阳供电公司的上诉理由均不成立，其上诉请求依法应予以驳回。一审未支持张希云的全部诉讼请求，裁判主文应同时驳回张希云的其他诉讼请求而未予驳回，但实体裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：一、维持重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第04324号民事判决；二、驳回张希云其他诉讼请求。二审案件受理费2805.04元，由国网重庆云阳县供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 亮审 判 员  李洪武代理审判员  杨尚海二〇一六年九月二十七日书 记 员  张 蕾