北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1223号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人祝×，女，1958年8月6日出生，并处罚金人民币二千元；2014年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月7日被羁押，同年5月12日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人祝×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人祝×及其辩护人霍薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年4月7日5时许，被告人祝×在北京市丰台区丽泽桥北京市卢沟桥×项目工地附近，在明知是他人盗窃所得的情况下，仍用自己的三轮车有偿帮助他人运送包装完好的铝制型材（共计22根），行至本市丰台区张仪村路鑫三角歌厅红绿灯西北角处时被民警查获。经鉴定涉案铝型材价值人民币105000元。现被盗物品均已发还被害人。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料以及书证等证据，认为被告人祝×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人祝×对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称当时被民警查获的涉案铝制型材是11根，而不是22根，且鉴定价值过高，其也不知道上述型材是被盗物品。其辩护人提出如下辩护意见：在案证据不能证明被告人祝×主观上明知涉案的铝制型材是犯罪所得，其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求法院对其宣告无罪。
经审理查明：
2015年4月7日5时许，被告人祝×在北京市丰台区丽泽桥北京市卢沟桥×项目工地附近，在明知是他人盗窃所得的情况下，仍用自己的三轮车有偿帮助他人运送包装完好的铝制型材（共计22根）；其行至北京市丰台区张仪村路鑫三角歌厅红绿灯西北角处时被北京市公安局丰台分局青塔派出所民警查获。上述铝制型材均已发还给被盗单位；涉案电动三轮车已被扣押并随案移送。
另查明，被告人祝×于2014年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人聂×的证言：我们工地被盗的玻璃幕墙用铝型材俗称“铝合金材料”。2015年4月7日12时许，我正在工地负责项目施工，这时来了几名民警，向我出示赃物图片，我一看上面印有我们公司的名称和工地编号，我就知道这些赃物是我们工地被盗的物品。之后我在工地里清点核实，发现我们工地确实被盗了一批铝合金材料。我到派出所配合民警调查，在民警和嫌疑人的共同清点下统计出被盗的玻璃幕墙用铝型材的规格有4种：第一种型材代码是612022，尺寸为2706毫米，共计16支，单价是5000元每支，总计是80000元；第二种型号代码是612006，尺寸为1322毫米，共计4支，单价是4000元每支，总计是16000元；第三种是公框，尺寸为3512毫米，共计1支，单价是5000元每支，总计是5000元；第四种也是公框，尺寸为2920毫米，共计1支，单价为4000元每支，总计是4000元。以上物品总共价值105000元，这个价格是我们公司按照成本价格计算出来的。被盗物品放在工地内D座楼的南侧10米远的地上。我们发现堆放被盗物品处的工地铁皮围墙被人给撬开了。我们公司被盗的物品没有发票，因为我们有这种被盗建筑材料的销售业务和施工业务。我们公司这次承包的是施工项目，这些被盗物品属于我们自产自销的建筑材料，所以没有单独建筑材料的发票。我们公司向公安机关提供的是按成本价格计算出来的被盗物品损失价值。
2、公安机关出具的现场勘验检查笔录（含现场照片）证明：2015年4月7日，北京市公安局丰台分局刑侦支队技术队对现场位于丰台区丽泽桥西南角的北京市卢沟桥×项目工地进行勘查，经勘查所见：工地南侧建材摆放区中心现场地面可见木方4根；中心现场南侧围挡下侧呈被破坏状，可见孔洞；围挡南侧的北京市丰台区益泽路1号院北侧护栏，可见孔洞。
3、视听资料（被盗工地南侧丰台区丽泽景园小区门口监控录像）证明：2015年4月7日凌晨，疑似被告人祝×的女子骑一辆三轮车进入该小区大门，40多分钟后该人骑着载有型材的三轮车从小区大门驶出。
4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单以及发还清单证明：民警从祝×处扣押规格为3512毫米的铝型材料1根、规格为2706毫米的铝型材料16根、规格为1322毫米的铝型材料4根、规格为2920毫米的铝型材料1根以及无品牌电动三轮车1辆。上述被扣押的铝型材料均已发还给被盗单位。
5、涉案赃证物照片在案佐证。
6、被告人祝×2015年4月的手机通话记录在案佐证。
7、沈阳远大铝业工程有限公司×地块公建项目项目部出具的证明以及发运单证明：该公司被盗的22根铝型材的型号、尺寸和价格。
8、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案破获情况以及被告人祝×于2015年4月7日被民警查获的情况。
9、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人祝×的身份情况。
10、本院（2014）丰刑初字第2473号刑事判决书以及执行通知书证明：被告人祝×因犯盗窃罪于2007年4月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（被告人祝×因该罪于2013年12月5日被羁押，同年12月13日被取保候审；缓刑考验期自2015年1月5日起至2016年1月4日止）。
11、被告人祝×在侦查阶段的有罪供述：2015年4月7日6时许，我骑着电动三轮车到丽泽桥的一个工地，看见一男子从工地的铁皮栏板内偷出铝合金管子，之后将铝合金管子装到我的电动三轮车上，并让我往北拉，他骑着自行车跟着我走。之后我的电动三轮车胎没气了，我就推着车到了张仪村的一个红绿灯处，被民警拦住了，民警将我带到了派出所。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人祝×无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，且其在一年内曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪受过刑事处罚，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人祝×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人祝×及其辩护人关于被告人祝×并不明知涉案物品系犯罪所得的辩护意见，经查，在案证据监控录像可以证实被告人祝×在案发当日凌晨时分骑三轮车出入被盗工地南侧小区大门，驶出小区大门时其三轮车上满载型材，与其在侦查阶段的有罪供述能够相互印证，且有在案其他证据予以佐证，其不能合理说明翻供的原因，其无罪辩解与全案证据矛盾，且无证据予以佐证，故对于上述辩护意见，本院不予采纳；被告人祝×辩称被查获的仅有11根铝制型材，与在案证据证明的事实不符，本院亦不予采纳。鉴于被告人祝×曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，本院在量刑时酌予考虑；被告人祝×在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对其所犯新罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。根据被告人祝×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元；撤销本院（2014）丰刑初字第2473号刑事判决书主文对被告人祝×判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元之缓刑部分，与此次所犯的掩饰、隐瞒犯罪所得罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪先行羁押9日予以折抵刑期，即自2015年4月7日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电动三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 张江超
人民陪审员 张昌斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 洋