吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初31号
原告：吴瑞芳，女，1956年4月26日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被告：孙迎美，女，1978年7月7日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告吴瑞芳与被告孙迎美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞芳及委托诉讼代理人吴喜顺、被告孙迎美及委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴瑞芳向本院提出诉讼请求：1.判令孙迎美赔偿经济损失17495.1元（其中医疗费：13202.9元，交通费924元，复印费7元，伙食补助费1500元，护理费1861.2元，误工费及鉴定费另行计算）。2.判令孙迎美承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日7时30分许，吴瑞芳乘坐孙迎美驾驶的小面包车去桦甸，车辆行驶至东南岔附近的林建道时，车辆撞大树上，吴瑞芳受伤，伤后吴瑞芳到红石镇卫生院治疗，后到桦甸市人民医院治疗，经检查建议到上级医院治疗，吴瑞芳到长春中德骨科医院住院治疗15天，因无钱就医而出院。由于事发时没有向公安机关报案，2016年4月27日吴瑞芳向公安机关报案，公安机关调查后出具了事故证明。吴瑞芳多次与孙迎美协商医疗费事宜，孙迎美承诺治完病再给付。现吴瑞芳已无力支付医疗费，故向法院提起诉讼，请法院支持吴瑞芳的诉讼请求。
孙迎美辩称：吴瑞芳所诉与事实不符。2014年11月份，孙迎美去桦甸办事，我村村民有四人乘坐孙迎美的面包车，吴瑞芳乘坐孙迎美的车时就自称扒玉米累病了，胳膊、手腕疼痛。当天孙迎美的车虽然刮到树上，但车内无人员受伤，吴瑞芳所诉无事实依据。发生事故时间是2014年11月，红石森林公安分局交通管理大队出具事故证明时间是2016年5月13日，明显超过诉讼时效。吴瑞芳2016年3月15日住院治疗所支付的医疗费与外伤没有关联性，2014年11月21日红石砬子镇中心卫生院疾病诊断书记载的病情与外伤也没有关联，诊断书也未记载左拇指末节指骨骨折。如果吴瑞芳的主张成立，应在事故发生的当时进行治疗，所以吴瑞芳的主张没有根据，按照法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。因此请求法院依法驳回吴瑞芳的诉讼请求。
吴瑞芳与孙迎美之间争议的焦点是1、孙迎美是否应赔偿吴瑞芳请求的经济损失；2、吴瑞芳的请求是否超过诉讼时效。
吴瑞芳为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、红石森林公安分局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》一份，证明发生交通事故及吴瑞芳的主张没有超过诉讼时效；2、桦甸市红石砬子镇中心卫生院出具的疾病诊断书、放射科检查报告各一份，桦甸市人民医院门（急）诊手册，桦甸市基本医疗保险转诊转院（备案）申请审批表，长春中德骨科医院诊疗手册，长春中德骨科医院住院病例一份，证明治疗情况；3、桦甸市红石砬子镇中心卫生院医疗费收据2张、桦甸市人民医院医疗费收据5张、长春中德骨科医院医疗费收据4张、桦甸市红石镇益寿堂大药房收据7张、桦甸市光明大药房销售有限公司证明、交通费收据，证明事故发生后吴瑞芳发生的费用；4、证人齐某、王某1的证明，证人齐某出庭作证证言；5、长春中德骨科医院出院诊断书一份，证明吴瑞芳尚未医疗终结，诉讼时效尚未起算。
孙迎美围绕自己的主张向法院提交了以下证据：1、证人赵某的证明、证人王某1、齐某、孙某1出庭作证证言，证明吴瑞芳没有受伤的事实;2、证人李某出庭作证证言，证人李某、吴某1、刘某、孙某2、王某2、王某3、楚某、王某4、陈某、齐某、孙某1的证明，证明2015年吴瑞芳家的农活是吴瑞芳夫妻二人独自承担的，没有雇佣其他人。
孙迎美对吴瑞芳提交的证据证明的问题有异议，认为吴瑞芳提交的证据不能证明吴瑞芳的治疗与交通事故有关，也不能证明吴瑞芳的主张没有过诉讼时效。
吴瑞芳对孙迎美提交的证据证明的问题有异议，认为证人王某1、齐某出庭的证言与给吴瑞芳出具的证明不符；赵某的证言不属实；发生事故时，证人吴某2未在车上，其不知吴瑞芳是否受伤。
本院依据各方的举证、质证，认证如下：吴瑞芳提交的《道路交通事故证明》能证明2014年11月21日发生交通事故的事实，应予采信；桦甸市红石砬子镇中心卫生院出具的疾病诊断书、放射科检查报告能证明发生交通事故后吴瑞芳到医院就诊情况，予以采信；吴瑞芳没有证据证明在桦甸市人民医院及长春中德骨科医院的治疗与本起交通事故有关联，治疗的相关证据及交通费票据本院不予采信；桦甸市红石镇益寿堂大药房收据、桦甸市光明大药房销售有限公司证明，因吴瑞芳没有证据证明购药与本次交通事故的关联性，本院不予采信。孙迎美提交的证据不能证明发生交通事故时吴瑞芳没有受伤。发生交通事故后，吴瑞芳及时到桦甸市红石砬子镇中心卫生院就诊，并被诊断为左前臂软组织挫伤，所以对孙迎美提交的证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日7时许，孙迎美驾驶吉Ｂ－9Ｗ8**号小型面包车（车上载吴瑞芳、王某1、齐某、赵某）沿吉林省红石林业局运材专用公路朝阳干线由南向北行驶，行至森林氧吧南侧1ＫＭ弯道处时，车辆行驶脱线，车辆掉入路东侧边沟，与树木相撞，事故发生后没有报案。2016年4月27日9时，吴瑞芳向红石森林公安分局交通管理大队报警，2016年5月13日红石森林公安分局交通管理大队出具了《道路交通事故证明》。事故发生后吴瑞芳到桦甸市红石砬子镇中心卫生院就诊，被诊断为左前臂软组织挫伤，发生医疗费262元。2015年2月26日，吴瑞芳到桦甸市人民医院门诊就诊，2016年3月23日至2016年4月7日，吴瑞芳入长春中德骨科医院住院治疗，主要临床诊断为1、左肩周炎、2、左肘关节炎、3、2型糖尿病、4、左拇指末节指骨陈旧性骨折。
另查明，吴瑞芳庭审中申请对误工时间进行鉴定，吉林一诺司法鉴定中心接受委托后，认为“中德骨科医院诊断为左拇指末节指骨陈旧性骨折，无法确定为该次事故所致，另外，右肩周炎、左前臂肿胀的原因亦无法确定与此次外伤的关系”，“从所提供的材料中无法明确分析判断吴瑞芳2014年11月21日所受外伤与现有临床表现之间的关系，故无法对其误工期限做出客观的鉴定”。
本院认为，2014年11月21日孙迎美驾驶的面包车发生交通事故，事故发生后乘车人吴瑞芳即到桦甸市红石砬子镇中心卫生院就诊，诊断为左前臂软组织挫伤，并发生门诊医疗费。2015年2月26日吴瑞芳到桦甸市人民医院门诊就诊，2016年3月23日至2016年4月7日到长春中德骨科医院住院治疗，这两次就医距事故发生时间间隔较长，因吴瑞芳没有证据证明在桦甸县人民医院及长春中德骨科医院的临床表现与吴瑞芳2014年11月21日所受外伤有因果关系，所以对这两次治疗所发生的费用不予支持。吴瑞芳在药房购药所发生的费用，因没有证据证明与本次交通事故有关联，本院不予支持。吴瑞芳受伤时间是2014年11月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，吴瑞芳于2016年5月31日向法院提起诉讼，显然吴瑞芳的起诉已超过一年的诉讼时效，庭审中吴瑞芳未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长的情形，因此对孙迎美提出的吴瑞芳起诉已超过诉讼时效的意见予以采纳，吴瑞芳已丧失胜诉权。
综上所述，对吴瑞芳的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回原告吴瑞芳的诉讼请求。
案件受理费237.40元，减半收取计118.7元，由吴瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 张丽杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 钰