山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第841号
上诉人（原审被告）山东润银生物化工股份有限公司，住所地山东省东平县。
法定代表人张成胜，董事长。
被上诉人（原审原告）中阀控股集团济南销售有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人时永涛，执行董事。
上诉人山东润银生物化工股份有限公司（以下简称山东润银公司）与被上诉人中阀控股集团济南销售有限公司（以下简称中阀济南销售公司）因买卖合同纠纷一案，山东润银公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第662-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东润银公司提出管辖权异议，认为双方签订的《阀门设备采购合同》中约定，同意提交合同签订所在地的法院裁决，而合同明确记载签订地点为山东省东平县，本案应移送山东省东平县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告中阀济南销售公司提交双方于2014年10月、12月签订的《工业品买卖合同》中，均约定“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，向原告住所地人民法院起诉。”本案原告中阀济南销售公司的住所地为济南市天桥区北园大街548号嘉汇环球广场C-619室，位于原审法院辖区内，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。被告山东润银公司提交双方于2013年6月签订的《阀门设备采购合同》中，约定争议提交合同签订地（山东省东平县）的法院裁决。因双方当事人在业务往来中签订有多份合同且约定的管辖法院不同，但被告主张管辖约定的合同时间在前，原告主张管辖约定的合同时间在后。故被告山东润银公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告山东润银公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东润银公司不服原审裁定提起上诉称，双方签订的《阀门设备采购合同》中约定，同意提交合同签订所在地的法院裁决，而合同明确记载签订地点为山东省东平县。因产品质量问题上诉人尚欠被上诉人部分款项。被上诉人所提交的合同已经实际履行完毕，原审法院仅以合同签订顺序确定案件管辖，属于认定事实错误。被上诉人据此起诉，属于恶意规避管辖，本案应移送山东省东平县人民法院管辖。
被上诉人中阀济南销售公司在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明：本案在一审期间，山东润银公司主要提供以下证据：
2013年6月12日，山东润银公司（买方）与中阀济南销售公司（卖方）签订的《DN3200合成改造工程阀门设备采购合同》（合同编号RXGY-2013-06-024、签订地点山东省东平县），约定山东润银公司购买中阀济南销售公司型号D341H-10不同规格的蝶阀36台，合计价款390028元。
规格、数量、单价、金额具体如下：
1.DN800、2、36616、73232；
2.DN700、2、32752、65504；
3.DN600、1、21712、21712；
4.DN500、13、12420、161460；
5.DN300、6、4582、27492；
6.DN250、8、3579、28632；
7.DN200、4、2999、11996。
该合同第16条约定“在执行本合同的过程中发生争议时，双方通过协商解决。协商不成时，双方同意提交合同签订所在地法院裁决。”
中阀济南销售公司主要提供以下证据：
（1）2014年6月15日、10月20日、12月20日，山东润银公司（需方）与中阀济南销售公司（供方）分别签订的《工业品买卖合同》三份（合同编号分别为ZFKG20140615、ZFKG20141015、ZFKG20141120；签订地点山东润银生物化工公司），约定的货物名称为防尘脱硫专用单板止回阀，型号为HDF467X-10。
规格、数量、单价、金额具体如下：
1.DN800、2、37700、75400；
2.DH800、3、37700、113100；
3.DN500、1、32800、32800。
上述三份合同第十二条解决纠纷的方式约定为“执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，向原告住所地人民法院起诉。”
（2）自2013年6月至2014年12月，署名山东润银公司工作人员签字的《送货单》共计十一张。
A.对应上述四份合同的，共计四张；
货物名称、型号、规格、数量具体如下：
①蝶阀D341H-10、DN800、2；
蝶阀D341H-10、DN700、2；
蝶阀D341H-10、DN600、1；
蝶阀D341H-10、DN500、13；
蝶阀D341H-10、DN300、6；
蝶阀D341H-10、N250、8；
蝶阀D341H-10、DN200、4；
时间：2013年7月28日。
②止回阀HDF476X-10、DN800、2；
时间：2014年7月31日。
③止回阀HDF476X-10、DN800、3；
时间：2014年11月21日。
④止回阀HDF476X-10、DN500、1；
时间：2014年12月9日。
B.载明合同编号、双方未提供合同的，共计四张；
货物名称、型号、规格、数量、合同编号具体如下：
①蝶阀D341sH-10Q、DN900、5、RXGT-2013-04-030；
蝶阀D941sH-10Q、DN1200、1、RXGT-2013-04-030；
蝶阀D941sH-10Q、DN600、1、RXGT-2013-04-030；
蝶阀D941sH-10Q、DN800、1、RXGT-2013-04-030；
蝶阀D941sH-10Q、DN1000、1、RXGT-2013-04-030；
时间：2013年6月7日。
②蝶阀D341H-10、DN800、2、ZFKC20130504。
时间：2013年6月7日。
③止回阀HDF476X-10、DN800、2、ZFKC20130504；
止回阀HDF476X-10、DN500、2、ZFKC20130504；
蝶阀VED371X-10、DN500、1、ZFKC20130504。
时间：2013年6月14日。
④止回阀ZFHQ47H-10Q、DN1000、1、RXGT-2013-04-030；
止回阀ZFHQ47H-10Q、DN600、1、RXGT-2013-04-030。
时间：2013年7月19日。
C.未载明合同编号、双方未提供合同的，共计三张。
货物名称、型号、规格、数量具体如下：
①蝶阀D341sH-10Q、DN1400、2；
蝶阀D341sH-10Q、DN1000、2；
蝶阀D341sH-10Q、DN900、2。
时间：2013年9月21日。
②蝶阀D341sH-10Q、DN800、1。
时间：2013年9月21日。
③止回阀HDF476X-10、DN800、1；
止回阀HDF476X-10、DN500、2。
时间：2013年9月28日。
（3）2014年10月1日，中阀济南销售公司向山东润银公司发出的《对账函》一份，载明：截至2014年12月1日，贵公司因购买阀门等货物，尚欠我单位货款1088268元，如确认无误，望及时回函并尽快清偿。
2015年7月，中阀济南销售公司诉至原审法院，请求判令山东润银公司支付其尚欠的买卖货款688268元及利息损失。
本院认为，上诉人山东润银公司与被上诉人中阀济南销售公司系常年业务关系，具体由山东润银公司购买中阀济南销售公司的阀门等物品。被上诉人以其提供的上述《工业品买卖合同》、《送货单》及《对账函》为据，要求上诉人支付拖欠的累计欠款本息，故本案为买卖合同纠纷。
自2013年6月至2014年12月期间，双方当事人签订有多份买卖合同。双方前期签订的《设备采购合同》中约定，纠纷由合同签订地（山东省东平县）人民法院裁决；随后双方签订的多份《工业品买卖合同》中，约定纠纷向原告住所地人民法院起诉。现被上诉人所诉系双方之间的业务累计欠款，根据现行买卖合同前清后欠的商业惯例，被上诉人系依据双方后期签订的《工业品买卖合同》中达成的管辖约定，作为案件原告选择向其住所地的人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。
对于双方当事人未提供书面合同而以收条的形式实际履行部分，即使不适用上述协议管辖，因双方对于合同履行地未作出约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人诉求为要求上诉人支付买卖欠款，争议标的为给付货币，其作为接收货币一方的住所地即为合同履行地，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案亦享有管辖权。
综上，上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙永一
审 判 员 郑国栋
代理审判员 刘 卫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石 慧