福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1812号
原告曾国友，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人丁爱香、欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告邱振国，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平潭支公司，住所地福建省福州市平潭县。
负责人方国华。
委托代理人嘉萃、黄凌志，福建宽达律师事务所律师。
原告曾国友诉被告邱振国、中国太平洋财产保险股份有限公司平潭支公司（以下简称“太保公司平潭支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告曾国友的委托代理人丁爱香、欧和伟、被告邱振国的委托代理人高爱萍、被告太保公司平潭支公司的委托代理人黄凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾国友诉称，2014年7月4日06时许，被告邱振国驾驶轻型厢式货车沿潭苏线由西往东行驶至事故路段，遇原告赶着一头牛沿该道路南侧车道路由东往西走，被告邱振国的车右前部与牛发生碰撞，后原告被撞飞的牛撞倒在路边，造成原告受伤、牛当场死亡的交通事故。事故发生后，原告被送往医院治疗。2014年7月18日，经平潭县公安局交警大队认定，被告邱振国负事故全部责任，原告在本次事故中无责任。2014年11月5日，福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认定原告构成三处十级伤残。经查，肇事车辆在被告太保公司平潭支公司投有机动车交通事故责任强制保险。综上，由于被告邱振国的违法驾驶造成原告人身及财产损害达230534.1元。事故后，被告邱振国仅向原告赔付18000元，被告太保公司平潭支公司支付10000元，对于原告尚余损失，虽经多次协商，双方无法达成一致意见。为此，依法判令原告的各项经济损失202534.1元（其中医疗费139240.2元，住院伙食补助费1410元，护理费18928.8元，交通费3600元，营养费15000元，残疾损害赔偿金8855.1元，后续治疗费15000元，鉴定费2000元，精神损害抚慰金15000元，牛损失11500元，以上共计230534.1元，扣除被告已支付的28000元，为202534.1元（其中被告太保公司平潭支公司10000元、被告邱振国18000元），由被告太保公司平潭支公司在交强险承保范围内先行赔付（精神损害赔偿在交强险范围内优先赔偿）；不足部分，由被告邱振国承担赔偿责任。本案的诉讼费用由两被告承担。
被告邱振国辩称，原告诉请的相关赔偿项目与金额偏高；原告提供的相关证据有部分与事实不符。
被告太保公司平潭支公司辩称，肇事车辆在其处投保交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任保险，故对原告的损失，其仅在机动车交强险内承担赔偿责任。事故发生后，其已先行赔付原告10000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，均在交强险医疗责任限额10000元内赔偿，但因该四个项目合计金额已超过交强险医疗责任限额10000元，故其在交强险内承担10000元。原告诉请赔偿的部分项目不合理及部分金额过高，应当予以酌减。原告伤残为三个十级，残疾赔偿金计算指数为12%，年限为5年，即残疾赔偿金计算为12650.2元／年×5年×12%=6710元。关于原告的护理费，住院期间护理费标准应按照农林牧渔标准88.7元／天×47天，出院后部分护理计算（120天-47天）×30%×88.7元／天，总共计算为6111元。关于交通费，原告提供交通费票据，无法证明其关联性，根据原告的住院天数，恳请法院酌定交通费为500元。关于精神损害抚慰金，原告要求过高，应结合原告伤情和实际年龄77周岁，以4000元为宜。关于牛损失，原告未举证证明其为该牛的所有人，其无权主张牛的损失。其次牛的损失数额未经具有资质的鉴定机构评估，其损失数额无法确认，为此，其不予赔偿。鉴定费、诉讼费用，不属保险责任，保险公司不予赔付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料如下：
证据A1、身份证，证明原告主体资格；
证据A2、被告身份信息查询表，证明被告邱振国身份信息；
证据A3、被告驾驶证、行驶证，证明被告邱振国系肇事车辆所有人及驾驶人员；
证据A4，机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆投保于被告太保公司平潭支公司；
证据A5，平潭县公安局交通管理大队岚公交认字（35100112014）第00116号事故认定书，证明本案交通事故的基本情况及事故责任的划分，被告邱振国承担事故全部责任；
证据A6、平潭县医院门诊病历及疾病证明书，
证据A7、福建医科大学附属第一医院的门诊病历、出、入院记录及疾病证明书，
证据A6、A7证明原告因本起交通事故受伤及住院治疗情况，及原告需要后续治疗、加强营养、休息等医嘱情况；
证据A8、医疗费发票及住院清单，证明原告因交通事故住院产生的医疗费及费用清单；
证据A9、南方司法鉴定中心（2014）临鉴字第1802号鉴定意见书，证明原告因本期交通事故、伤残评定为右肩关节功能障碍十级伤残；左膝关节功能性障碍十级伤残；右膝关节功能十级伤残以及原告所需的后续医疗费用；营养期、护理期的评定；
证据A10、鉴定费发票，证明原告因交通事故进行伤残等鉴定支付鉴定费的事实；
证据A11、护理费发票，原告住院期间支付护理费8280元的事实；
证据A12、交通费发票，证明原告因本期交通事故支付交通费用的事实；
证据A13、照片，证明原告的牛仔在交通事故中当场死亡的事实。
对原告提供的上述证据，被告邱振国质证认为，对证据A1到A4的三性无异议，对证据A6、A7、A9、A10的真实性无异议。对证据A5的真实性无异议，证明对象有异议。事故时，原告牵牛是逆向行驶，主观上有过错，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（35100112014）第00116号道路交通事故认定书未考虑该点。证据A8中，2014.7.14原告还在福州住院的时候，为何会有发生在平潭县医院的发票。对证据A11的关联性有异议，发票本身并不能直接说明费用关联性。对证据A12有异议，交通费3600元过高，且发票存在连号，无法证明乘车的具体时间，连号本身证明这是一次发生的费用。这与事实不符。证据A13的定损过高。
对原告提供的上述证据，被告太保公司平潭支公司质证认为，证据A1、A2、A4到A8的三性无异议。对证据A3的合法性有异议，年检的有效期已过。对证据A9的真实性无异议，合法性有异议。后续治疗费的鉴定只是笼统写，并未明确说明。后续治疗费应待实际发生后另行主张。关于营养期和护理期，鉴定机构无权作出该鉴定。证据A10，对于后续治疗以及营养、护理的关联性有异议，并不需要在本案进行鉴定。鉴定费不属于保险公司支出。对证据A11的合法性有异议，该收据并非正式票据。对证据A12的关联性有异议，发票存在连号，且大部分票据为50元定额发票，而原告并未对乘车日期和人数、次数进行说明。对证据A13的合法性、关联性均有异议，照片无法体现原告为牛的所有权人，该照片也无相关人员的签字和盖章。
被告邱振国、被告太保公司平潭支公司均未向本院提交任何证据材料。
经被告邱振国申请，对原告用药关联性进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对此作出鉴定，原告、被告邱振国、被告太保公司平潭支公司质证认为，对该鉴定意见均无异议。
经过庭审的举证、质证，对原、被告提交的上述证据，本院分析认为，两被告对证据A1、A2、A4、A6、A7均无异议，本院亦予以认定，将作为认定本案事实的依据；证据A3，被告太保公司平潭支公司认为其已过年检有效期，对其合法性提出异议，但并未对其真实性、证明对象提出异议，且与证据A4保单内容相对应，对此，本院予以采纳；证据A5，两被告对此真实性均无异议，本院予以采纳。被告邱振国虽质证认为原告在事故中牵牛逆向行走，平潭县公安在对事故责任认定时未考虑到该点，但其并未在法定期限内对该事故认定书提出异议，为此，对其异议主张本院不予采纳；对证据A8，被告邱振国虽对2014年7月14日的发票提出异议，原告补充认为2014年7月14日、16日这2张医疗票据系事故当日原告被送往平潭县医院治疗所支出费用，当日转院时未打印正式发票，而在2014年7月14日、16日分别打印，结合上述两张医疗票据中所记载各项费用支出，与原告所述相吻合，本院依法予以采信；证据A9，两被告对其真实性均未提出异议，被告太保公司平潭支公司虽对其合法性提出异议，但未提出重新鉴定申请，亦无其他证据予以反证，对其异议主张，本院不予采纳；证据A10，两被告均未对此真实性提出异议，本院依法予以采纳。证据A11为非正式票据，且两被告均对此合法性、关联性提出异议，为此，本院不予采信。证据A12，两被告对此均提出异议，且原告提供的该交通费票据存在联号，亦未对具体的乘坐时间、人员、费用进行相应合理说明，为此，本院不予采信。证据A13，被告太保公司平潭支公司虽对其合法性、关联性提出异议，但结合证据A5事故认定书中认定牛死亡与照片体现内容相吻合，本院依法予以确认。对本院依法委托的附件鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原、被告各方对此均无异议，本院依法予以采纳。
经过庭审的举证、质证及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月4日06时许，被告邱振国驾驶闽AFR6**号轻型厢式货车沿潭苏线由西往东行驶至事故路段，遇原告赶着一头牛（牛在前，人在后）沿该道路南侧车道路边由东往西行走，被告邱振国驾驶的车辆前部与牛发生碰撞，而后，原告被撞飞的牛撞倒在路边，造成原告受伤、牛当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往平潭县医院治疗，当日转院至福建医科大学附属第一医院住院治疗，共住院47天，支出医疗费139240.44元。原告住院治疗期间，被告邱振国先行垫付医疗费18000元，被告太保公司平潭支公司先行垫付医疗费10000元。同年7月18日，平潭县公安局交通管理大队作出岚公交认字（35100112014）第00116号《道路交通事故认定书》，认定本案被告邱振国承担本起事故的全部责任，原告在本起事故中无责任。事故车辆闽AFR6**号轻型厢式货车在被告太保公司平潭支公司投有交强险，保险期间自2014年4月1日起至2015年3月31日止。同年11月5日，经福建南方司法鉴定中心鉴定，原告右肩关节功能障碍十级伤残、左膝关节功能性障碍十级伤残、右膝关节功能十级伤残，后期医疗费评估为15000元，营养期评定为90日，护理期评定为120日，原告为此支付鉴定费2000元。现原告诉至本院，请求被告赔偿各项损失。
本案审理过程中，被告邱振国于2015年2月27日提出对原告在福建医科大学附属第一医院住院期间的用药与交通事故（外伤）的关联性进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对此作出鉴定，评定原告在福建医科大学附属第一医院住院期间的医疗用药均属与外伤有关，被告邱振国为此支付鉴定费1400元。
另查明，原告的户籍所在地为平潭县中楼乡大坪村，为农村户口。根据福建省统计局公布的数据，2014年福建省农村居民人均可支配收入12650.2元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为35107元／年。
本院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
一、原告诉请的各项赔偿数额的合理性及相应赔偿标准
原告因本起交通事故受伤住院治疗，发生医疗费139240.44元，有相应的门诊病历、正式医疗发票及费用清单为凭，本院予以确认。原告住院治疗47天，诉请按30元／天计算住院伙食补助费，符合法律规定，被告亦未提出异议，应予支持。经鉴定，原告的伤残等级为三处十级，后期医疗费评估为15000元，营养期评定为90日，护理期评定为120日，两被告虽对此真实性均无异议，但被告太保公司平潭支公司认为后续治疗费应待实际发生后另行主张，本院予以采纳。为此，对原告主张的后续治疗费15000元，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告为农村居民，其因本起事故造成三处十级，故其残疾赔偿金应为12650.2元／年×5年×（10%＋3%）=8222.63元。
关于原告的护理费计算问题，原告住院治疗47天，经鉴定其护理期为120天，原告主张其住院期间支出的护理费为180元／日，但未能提供充足的证据予以证明，为此，原告的护理费应为35107元／年÷365×（120＋47）=16062.65元。
原告主张营养费15000元偏高，鉴于原告因本起事故受伤导致三处十级伤残，且事故时原告年近76周岁，为此本院酌定原告的营养费为5000元。
因原告提供的交通费票据均为非正式发票，无法体现与其就医地点、时间、人数、次数的关联性，根据其就医地点、次数等情况，其诉请交通费3600元偏高，本院酌定为2000元。本案中，原告因本起交通事故造成三处十级伤残，结合原告的受伤治疗情况，原告的精神损害抚慰金应以7000元为宜。原告主张鉴定费2000元，有相应正式票据为凭，本院予以支持。被告邱振国提出原告用药关联性鉴定，经鉴定原告用药与本起事故存在关联，故其垫付的1400元鉴定费由被告邱振国自行承担。
原告主张被告赔偿牛损失11500元，但是未能提供相应的证据证明事故中死亡的牛的价值或其因此造成的损失，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，原告因本起交通事故可认定的损失为医疗费139240.44元、住院伙食补助费1410元、营养费为5000元计145650.44元，残疾赔偿金8222.63元、护理费16062.65元、交通费2000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2000元，以上共计人民币180935.7元。
二、各方当事人对本起事故的责任承担
被告邱振国驾驶机动车，未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成本起交通事故发生的根本原因；原告曾国友没有导致事故发生的过错行为。平潭县公安局交通管理大队依法认定本案被告邱振国负全部责任。各方对此均无异议，本院予以采纳。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件》第十六条规定，原告请求被告太保公司平潭支公司在交强险赔付限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以准许。结合原告的各项损失，被告太保公司平潭支公司应在医疗费用赔偿限额赔付原告曾国友人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告曾国友人民币33285.28元，共计人民币43285.28元。扣除被告太保公司平潭支公司在原告治疗期间垫付的10000元，尚需赔付原告损失33285.28元。被告邱振国应赔偿原告交强险医疗责任限额项外的费用135650.44元、鉴定费2000元，以上共计137650.44元。扣除被告邱振国在原告治疗期间已先行垫付的医疗费18000元，为此，被告邱振国尚需赔付原告损失119650.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平潭支公司应于本判决生效后十日内赔付原告曾国友因本起交通事故造成的各项损失共计人民币33285.28元（已扣除垫付的10000元）；
二、被告邱振国应于本判决生效后十日内赔付原告曾国友因本起交通事故造成的各项损失共计人民币119650.44元（已扣除垫付的18000元）；
二、驳回原告曾国友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4322元，由原告曾国友负担人民币1058元，由被告邱振国负担人民币3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 吴诚珍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭剑明
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照各地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。