海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼01民终2777号
上诉人（原审被告）：董正娟，女，1976年10月9日出生，汉族，住海口市龙华区南海大道***号”南海幸福城”*栋***房。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张仕胜，男，1973年1月17日出生，汉族，海口市政府服务中心工作人员，住海口市龙华区南海大道168号”南海幸福城”1栋201房。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李群，海南颂坡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雅琴，女，1978年7月11日出生，汉族，家庭住址四川省眉山市东坡区松江镇丁塘村*组，现住三亚市鹿岭路*号”中鑫公寓”***房。
委托诉讼代理人：张宏毅，海南海大平正律师事务所律师。
上诉人董正娟、张仕胜因与被上诉人刘雅琴房屋买卖合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初6058号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
董正娟、张仕胜上诉请求：1、撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初6058号民事判决书第一项、第二项判决；2、判决本案一、二审诉讼费用由刘雅琴承担。事实与理由：一、一审判决认定本案的相关事实有误。本案一审判决书认定，本案的案由是房屋买卖合同，这是本案最终一审判决出现错误的根本原因。刘雅琴诉董正娟、张仕胜的房屋买卖一事，即刘雅琴在起诉状中称在2011年11月23日至2011年12月31日期间共向董正娟帐户转款人民币626390元（最终一审认定为人民币579190元），这是其主张的购买三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房的买房款项。但是，众所周知在我国目前的房地产市场上，对于普通老百姓来讲，房屋买卖动则款项在几十万或者上百万。因此正常情况下，买卖双方不可能连最简单的买卖合同都不签就仅像刘雅琴自诉只是在得到董正娟、张仕胜口头承诺将什么地方的房屋卖给刘雅琴，刘雅琴就开始将购房款分8次转给上诉人董正娟；其次，就在刘雅琴向董正娟账号转账的同一时间段内，董正娟亦先后转账给刘雅琴董正娟人民币161090元。这如何解释刘雅琴主张的其转账给董正娟的款项是房屋买卖的款项呢？！第三，本案一审中，刘雅琴自己最后亦承认，其现在的住所地就是本案的诉争房屋，而这间房屋根本就非董正娟、张仕胜所有！刘雅琴不可能在所谓的房屋买卖之前至转账57万多元的过程中，不要求董正娟出示房屋所有权证明？！从以上事实，可以认定刘雅琴所谓的转账款项是用于购买三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房屋的主张是根本不能成立的。二、刘雅琴转账给董正娟的579190元人民币是其开卖”私彩”与董正娟的金钱往来。这一事实可以从董正娟在一审中提交的证据得到证明：1、在刘雅琴于2011年11月23日自称其转账买房款项给董正娟之前的2011年10月22日及2011年11月17日，董正娟分别转账给刘雅琴人民币32600元、47196元。如果说，刘雅琴主张是其想买”中鑫公寓”301房屋而给董正娟转账的话，那么董正娟为什么在其转款之前还要转账给刘雅琴呢？有这样的房屋卖方吗？这显然与常理有悖；2、结合刘雅琴每次转账给董正娟的时间，就可以看出均是在海南省私彩的开奖日的第二日，这也可以证明为什么刘雅琴要分8次给董正娟支付”购房款项”了；3、也是在刘雅琴主张的转账时间内，董正娟也通过自己的账号转账给刘雅琴161090元，这跟现实生活中的房屋买卖双方的情况完全不符，刘雅琴亦无法解释为什么会出现”卖房方”给买方即刘雅琴转账的事实。从这个基本事实可以证明，刘雅琴主张其是因为购买房屋而给董正娟账号转账的事实不能成立。三、董正娟至2015年2月9日实际上已经将因购买”私彩”而欠刘雅琴的款项还清了，而且还有多余。一审确认的董正娟前后共向刘雅琴还款人民币356236元；而这并不包括董正娟在2015年2月9日通过自己尾号为5136的银行卡给刘雅琴账号转账的人民币5万元及当天支付的现金人民币16536元；此外，董正娟于2012年2月间将其丈夫张仕胜银行卡上面的人民币20万元转账进了刘雅琴的丈夫的银行卡内。这样的证据，董正娟、张仕胜在一审过程中向法院提交了相关的转账证明；只是刘雅琴的代理人一审中当庭质证，认为这2次的转账均于本案无关。一审法院最终亦仅根据董正娟在2015年2月9日出具给刘雅琴的”欠条”，认定董正娟欠款的事实成立，而对董正娟、张仕胜先后两次转账给刘雅琴夫妻的25万人民币的事实未认定。四、本案张仕胜不应成为本案的一审被告。从一审刘雅琴提交的证据，结合一审庭审的情况，刘雅琴自始至终均无法证明其”购买”三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房屋与张仕胜有关。事实上，张仕胜做为本案事发时间段的海军现役军官，常年在海上进行训练或者履行战备值班的任务。对董正娟自己私下进行的”私彩”买卖，根本就不知道。否则也无法解释其2012年2月在海上出勤的时候，董正娟用其银行卡给刘雅琴的丈夫转账20万的事实了；此外，一审中刘雅琴提交的借方协议书上面张仕胜的签名也非其本人签字，而是其妻子替其书写。虽然董正娟购买”私彩”欠下刘雅琴的款项是在董正娟、张仕胜夫妻关系存续期间，但一来刘雅琴并没有确切的证据证明张仕胜对董正娟购买”私彩”的事情明知或者同意；二来退一万步讲，就算是张仕胜知道，那么在董正娟、张仕胜与刘雅琴之间因为购买”私彩”而形成的所谓”债权债务”也是不受法律保护的非法赌博债务。因此，张仕胜不应成为本案的一审被告人。综上所述，董正娟、张仕胜认为一审法院在查明事实环节的失误，使刘雅琴以”合法”的”似是而非”的理由即房屋买卖合同诉由掩盖了其以”私彩售卖”而产生的非法债务，并进而要求董正娟返还其”购买房屋款项”的非法目的。特别恶劣的是，使本不知情的董正娟的丈夫张仕胜也一并成为案件的被告人，这不可避免地对张仕胜的人生评价造成重大影响。董正娟、张仕胜在此希望，二审人民法院可以仔细审查本案事实，听取董正娟、张仕胜的上诉请求，在明辨本案的事实后，纠正一审法院的错误判决，还董正娟、张仕胜一个公道。
刘雅琴辩称：一、双方确实存在房屋买卖关系。刘雅琴因在三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房楼下一楼经营饭店和超市，与住在该房屋的董正娟、张仕胜相识。董正娟、张仕胜表示愿意将该房屋出售给刘雅琴，刘雅琴为了照顾店里生意及生活，也很希望购买该房屋。刘雅琴应董正娟的要求，陆续向其尾号为5210的账户转账支付购房款，合计579190元。之后，刘雅琴见董正娟、张仕胜迟迟没有动静，感觉董正娟、张仕胜没有真正出售房屋的意思，遂要求董正娟、张仕胜返还已付购房款。之后，董正娟、张仕胜向刘雅琴陆续转账返还了356536元。2014年4月6日，因董正娟、张仕胜未还清刘雅琴已付购房款，遂向刘雅琴出具《借房协议证明》，承诺将该房屋暂借给刘雅琴使用，董正娟、张仕胜还清债务后，刘雅琴即从该房屋搬出。之后，董正娟、张仕胜又陆续偿还了部分债务。2015年2月9日，董正娟向刘雅琴出具《欠条》，载明：今欠刘雅琴现金壹拾陆万元整（160000元），四月底前还完。之后，刘雅琴查明该房屋的真正所有人是董正娟的姑姑邓某，遂转为向邓某购买该房屋，最终该房屋交易成功，并已过户到刘雅琴名下。刘雅琴提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证明自己的事实主张。二、双方同时还存在民间借贷关系。董正娟是三亚洋河蓝色经典酒业有限公司的团购经理，因资金周转需要，再加上以前双方关系较好，董正娟、张仕胜经常向刘雅琴借款。双方的转账记录除了购房款，其他均为借款、还款记录。三、双方不存在彩票买卖关系。刘雅琴不懂彩票，更不卖彩票。如果按照董正娟所称其长期大量在刘雅琴处购买彩票，其手里应该会有很多刘雅琴出售的彩票，甚至彩票上还留有刘雅琴的笔迹或指纹；其手机里应该会有很多双方关于彩票买卖的往来信息。可是，董正娟、张仕胜却未提供任何关于彩票买卖的证据，其提出的双方存在彩票买卖关系的主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘雅琴向一审法院起诉请求：1、判令董正娟、张仕胜向刘雅琴返还欠款160000元、并支付利息17814.44元（利息自2015年2月10日暂计至2017年4月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）;2、本案诉讼费由董正娟、张仕胜负担。
一审法院认定事实：刘雅琴在海南省三亚市，与住在三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”楼上301房的董正娟、张仕胜相识，董正娟、张仕胜系夫妻。在与董正娟、张仕胜熟识后，董正娟、张仕胜表示愿意将登记在其名下的三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301号房产出售给刘雅琴，刘雅琴为方便照顾店里生意及生活，也很期望能购买该房屋。随后，刘雅琴应董正娟的要求，陆续向其尾号为5210的账号转款，自2011年11月23日至2011年12月31日共转款579190元，作为购房款，转款后董正娟、张仕胜迟迟未与刘雅琴商讨购房事宜，刘雅琴感觉董正娟、张仕胜并未有出售房屋的意愿，遂要求董正娟、张仕胜返还已支付的购房款。之后，董正娟、张仕胜共向刘雅琴转账返还了356536元。
2014年4月6日，因董正娟、张仕胜未还清刘雅琴所支付的购房款，遂向刘雅琴出具《借房协议证明》，承诺将刘雅琴所意向购买的房屋”中鑫公寓”301暂借给刘雅琴居住使用至董正娟、张仕胜完全偿还债务刘雅琴才搬出该房屋。过后董正娟、张仕胜又陆续偿还了部分债务，2015年2月9日董正娟向刘雅琴出具一张《欠条》，载明：今欠刘雅琴现金壹拾陆万元整（160000元），四月前还完。
又查，三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房系案外人邓某所有，2016年6月29日邓某将该房出售给刘雅琴。
因董正娟、张仕胜未偿还欠款，一直拖欠至今，刘雅琴多次催收未果即向一审法院起诉，遂成讼。
一审法院认为，本案债务是因刘雅琴向董正娟购买房产而形成的，该债务的内容合法、有效，应受法律保护。本案的案由应定为房屋买卖合同纠纷。一、刘雅琴诉请要求董正娟、张仕胜偿还欠款人民币160000元及利息的问题。刘雅琴向董正娟购买房产，共向董正娟的尾号为5210的账号转款579190元，后因三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房并非董正娟的房产，买卖未果，董正娟陆续向刘雅琴偿还了部分债务，尚拖欠160000元未归还，董正娟的其行为已侵犯了刘雅琴的合法权益，故刘雅琴诉请要求董正娟偿还欠款人民币160000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，于法有据，一审法院予以支持。二、关于张仕胜是否应对董正娟的上述债务承担清偿责任的问题。张仕胜与董正娟系夫妻关系，董正娟的债务系双方婚姻关系存续期间所形成的，根据2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻关系存续期间董正娟以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，张仕胜应就董正娟所负债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限董正娟于本判决生效之日起十日内向刘雅琴偿还欠款人民币160000元及相应利息（利息计算方法：从2015年2月10日计算至债务付清之日止，以160000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、张仕胜对董正娟的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1911元，由董正娟、张仕胜负担。
二审中，董正娟、张仕胜向本院提交如下证据：证据一、对一审双方资金转入转出的情况说明。按照正常的民间交易行为，买卖双方一定要弄清楚房子到底是否是卖房人所有，同时对于房屋的售价、房款的总价以及支付的时间、房屋过户的相关情况进行明确的约定。我们所举的材料就是想说明该案中双方资金往来的具体情况以及董正娟、张仕胜实际上将刘雅琴转给董正娟、张仕胜的579190元全部归还完毕，并且还有多余。董正娟、张仕胜所主张的支付579190元是从2011年11月23日到2011年12月31日一共是分八次转账，但是在这份表格上面可以清楚的看到，就在刘雅琴第一次转账的11月23日之前的2011年10月22日和2011年11月17日董正娟分两次分别给刘雅琴转账32600元、47196元；即使在刘雅琴主张的2011年11月23日至2011年12月31日董正娟也通过自己账户向刘雅琴转款160910元。从双方转账情况可以证明刘雅琴的转账绝非房屋买卖款项。2015年2月6日董正娟通过自己的账户向刘雅琴账户转款人民币5万元；同时2012年1月14日、1月16日、5月16日董正娟将丈夫张仕胜银行卡中的钱分三次分别转账2万元、15万元、3万元至刘雅琴丈夫钱大招的账户中，以上董正娟共计转账人民币606563元。所以，董正娟归还给刘雅琴的款项已远远超过579190元。
证据二、三亚市工商局工商登记材料，证明刘雅琴在三亚市开始经营饭店的具体时间是在2014年，而绝非向其自述的在2011年期间。
证据三、三亚市工商局工商登记材料，证明刘雅琴于2006年在三亚市开始经营杂货店的时间登记。
证据四、工商登记材料，刘雅琴在2014年经营饭店前面的经手人周小菊。
三份登记材料想证明刘雅琴在一审中所主张的其在2011年就开始经营饭店和超市的主张是不成立的。2006年刘雅琴所经营杂货铺的注册资金只有5000元。刘雅琴在一审诉状中所称的其从2011年开始就经营饭店不是事实，从另外一个角度一是可以证明刘雅琴与上诉人董正娟之间只可能存在私彩买卖的经济往来。
本院组织双方当事人对上述证据进行质证。对上述证据的真实性予以确认，但对其证明力不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致
本院认为：一、关于本案是否属于房屋买卖合同纠纷的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘雅琴向本院提交了其向董正娟购买房产共向董正娟的尾号为5210的账号转款579190元的转账凭证、《借房协议证明》、2016年6月29日涉案房屋的所有权人邓某与刘雅琴签订房屋买卖合同，上述证据形成证据链足以证实本案债务是因刘雅琴向董正娟购买房产而形成的，该债务的内容合法、有效，应受法律保护。因此，本案的案由应定为房屋买卖合同纠纷并无不当。由于三亚市鹿岭路9号”中鑫公寓”301房并非董正娟的房产，买卖未果，董正娟陆续向刘雅琴偿还了部分债务，尚拖欠160000元未归还，董正娟的其行为已侵犯了刘雅琴的合法权益，故刘雅琴诉请要求董正娟偿还欠款人民币160000元及相应利息，事实清楚，证据确实充分，于法有据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。二、关于张仕胜是否应对董正娟的上述债务承担清偿责任的问题。根据2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张仕胜与董正娟系夫妻关系，董正娟的债务系双方婚姻关系存续期间所形成的，故婚姻关系存续期间董正娟以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，张仕胜应就董正娟所负债务承担连带清偿责任。董正娟、张仕胜上诉主张，张仕胜对本案纠纷并不知情，以及本案的涉案金额应为董正娟与刘雅琴之间的私彩关系往来款，并无证据予以证实，应由其负担举证责任的当事人承担不利后果。
综上，董正娟、张仕胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3822元，由董正娟、张仕胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉臣
审 判 员 李家林
审 判 员 林 梅
法官助理 周慧娟
法官助理 周慧娟
速 录 员 李 杰