wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1781号
上诉人（原审被告）：苏小社，女，1965年11月19日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：梁秋旭，武陟县木栾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵风平，女，1967年9月9日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人李存龙，焦作市体化示范区法律服务所法律工作者。
原审被告：王玲利（又名王玲），女，1968年5月6日出生，汉族，住武陟县。
上诉人苏小社因与被上诉人赵风平及原审被告王玲利民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏小社的委托诉讼代理人梁秋旭，被上诉人赵风平及其委托诉讼代理人李存龙到庭参加了诉讼。原审被告王玲利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏小社上诉请求：1、撤销一审判决，驳回赵风平对苏小社的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由赵风平承担。事实和理由：一审认定苏小社承担保证责任没有任何依据。苏小社并未在借条上签字作担保，苏小社不是担保人，赵风平既没有举证保证合同也没有任何证据证明苏小社对该借条承担了保证担保责任，一审�定苏小社为保证人没有证据。尽管赵风平举证了录音证据，但该录音证明不了苏小社对8万元承担保证担保责任。该录音证据无法听清苏小社说了“你等到人家五月底六月初，到时不给你钱，我到时候把钱给你”这句话。赵风平整理的书面录音材料与录音内容不符，书面材料中没有指出什么时间段苏小社说了这句话，苏小社也没有听到该录音中有这句话；录音证据是孤证，没有其他证据相佐证，证人原某一个人证明不了事情的真相。退一步说，即使苏小社曾说过这句话，但怎么能证实所说的“我把钱给你”就是苏小社承担担保责任呢？从该录音中显示的情景是，苏小社通过电话向赵风平要钱（赵风平借苏小社14万元，有借条为证），赵风平当时同意给，但赵风平却设置圈套，当苏小社见到赵风平后，赵风平却不给，将苏小社带到原某的厂里，提出无理要求，要求将赵风平借苏小社的14万元与王玲利借赵风平的8万元抵消，苏小社不同意，随后，赵风平有要求苏小社一起去找王玲利讨要王玲利借赵风平的8万元。苏小社当时认为，这8万元与赵风平欠苏小社的14万元无关，且还没有到期，所以拒绝一起去向王玲利讨要，但赵风平执意让这8万元与14万元抵消，于是发生争吵。在争吵过程中，苏小社为了能够要到14万元，也可能被迫违心说出归还苏小社借赵风平的5万元（调解书为证），并不是要将本案的8万元给赵风平。即使赵风平认为苏小社说将8万元给她，但苏小社并没有在借条上签字担保，且迫于当时苏小社急需要赵风平归还14万元的借款的迫切心情，不能认定苏小社承担保证责任。如果苏小社愿意承担保证责任，就会在借条上签字担保，不能仅凭赵风平在争吵过程中随意的一句话就认定苏小社应当承担担保责任，这不是苏小社的真�意思，这一句话与承担担保责任是两回事。
赵风平辩称，苏小社的上诉理由不能成立。苏小社没有在借条上书写担保责任，是因为赵风平和苏小社在业务上来往密切，关系很好，王玲利和赵风平两人不认识，王玲利借赵风平8万元是苏小社要求赵风平借给王玲利的，在借款时苏小社口头承诺要是王玲利不还钱，由她来还。根据日常生活习惯，赵风平是不会将钱借给不认识的人，在有苏小社口头承诺后，赵风平才将钱借给王玲利，且王玲利与苏小社有亲戚关系。一审中赵风平提交的录音，苏小社曾两次对赵风平说，王玲利不还钱由苏小社来还，且在一审庭审中当庭播放录音，苏小社进行了质证。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵风平向一审法院起诉请求：1、王玲利、苏小社立即给付借款80000元及利息7680元（利息计算自2016年1月至起诉之日）；2、诉讼费由王玲利、苏小社承担。
一审法院认定事实：2015年1月8日，王玲利向赵风平借款80000元并出具借条一张，载明“今借到赵风平现金捌万元整（80000.00），利率1.2分”。2016年4月25日，苏小社与赵风平在李彩霞厂里商量王玲利向赵风平归还借款80000元的事宜，苏小社说“你等到人家五月底六月初，到时不给你钱，我到时候我把钱给你”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按期返还借款，故赵风平要求王玲利归还借款80000元的请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条载明“利率1.2分”，借款期限至2016年5月底6月初，故利息应按照月息1.2从2016年6月1日计算至赵风平书写起诉�之日（2016年8月6日），共计2112元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，苏小社与赵风平并未约定保证方式，也未约定保证期间，赵风平与王玲利约定的主债务履行期不明确，故苏小社应当按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王玲利于判决生效后十日内偿还赵风平借款80000元及利息2112元；二、苏小社对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回赵风平的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（减半收取），由赵风平负担63元，由王玲利、苏小社负担933元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，依据赵风平在一审中提交的录音及证人证言，可以认定苏小社对本案债务的履行有保证的意思表示，苏小社为保证人。根据录音中“你等到人家五月底六月初，到时不给你钱，我到时候我把钱给你”的表述，可以认定苏小社为一般保证。赵风平与苏小社未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；本案借款于2016年5月底、6月初到期，赵风平于2016年8月提起诉讼主张权利，并未超过保证期间。
综上所述�一审判决认定事实清楚，适用法律有不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持武陟县人民法院（2017）豫0823民初240号民事判决第一项及诉讼费负担部分；撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初240号民事判决第二项、第三项。
二、苏小社对维持武陟县人民法院（2017）豫0823民初240号民事判决第一项中的借款本息承担一般保证责任。
三、驳回赵风平其他诉讼请求。
二审案件受理费1853元，由苏小社负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振国
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年六月三十日
书记员 崔新新
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢82号
申请执行人王太献，男，1971年4月16日出生。
被执行人王振利，男，1991年2月19日出生。
申请执行人王太献与被执行人王振利借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初772号民事判决书已发生法律效力，判令：被告王振利于判决书生效后十日内偿还原告王太献借款8000元，并从2015年9月29日起按借款本金8000元月息2分计算至判决确定的给付之日。另原告垫付案件受理费50元。本案执行过程中，查明申请人已向本院申请立案执行，现该案属重复立案，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0621执恢82号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十四日
书记员 赵京亚
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢82号申请执行人王太献，男，1971年4月16日出生。被执行人王振利，男，1991年2月19日出生。申请执行人王太献与被执行人王振利借款合同纠纷一案，浚县人民法院（2016）豫0621民初772号民事判决书已发生法律效力，判令：被告王振利于判决书生效后十日内偿还原告王太献借款8000元，并从2015年9月29日起按借款本金8000元月息2分计算至判决确定的给付之日。另原告垫付案件受理费50元。本案执行过程中，查明申请人已向本院申请立案执行，现该案属重复立案，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0621执恢82号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十四日书记员  赵京亚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2604号
原告：王志强，城镇居民。
被告：乔聚智，城镇居民。
原告王志强与被告乔聚智民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告乔聚智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王志强向本院提出诉讼请求：1.要求乔聚智返还借款60000元；2.诉讼费由乔聚智承担。事实和理由：乔聚智于2015年10月30日向王志强借款人民币60000元，约定两个月还清。后还款期限届满，乔聚智迟迟不返还借款。现依法起诉，请求法院判如所请。
乔聚智未出庭应诉亦未进行书面答辩。
王志强围绕诉讼请求依法提交了乔聚智向其出具的借条。乔聚智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证的权利。在无相反证据足以推翻上述证据的情况下，本院对王志强提交的借条的真实性予以认定。经审查，该借条亦符合关联性、合法性的特征，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本案事实，本院认定如下：乔聚智于2015年10月30日向王志强借款人民币60000元，乔聚智向王志强出具了金额为60000元的借条，并约定两个月还清借款。还款期限届满，乔聚智未按照约定向王志强返还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中乔聚智向王志强借款60000元，并向王志强出具了借据，其二人形成借贷关系，乔聚智应当在约定的期限向王志强返还借款。现还款期限已过，王志强要求乔聚智偿还其借款60000元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
乔聚智于本判决生效之日起十日内返还王志强借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由乔聚智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一七年六月二十八日
书记员 于亚琳
陕西省安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕09执35号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住上海保定路527号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被执行人：安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店，住所地：安康市汉滨区江北大道23号。
负责人：赵晶，该药店管理人。
委托代理人：丁雪梅，安康市华龙医药连锁有限责任公司法定代表人。
上海家化联合股份有限公司与安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）陕09民初6号民事判决书，判决确定：安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店赔偿上海家化联合股份有限公司经济损失10000元，案件受理费200元。判决生效后，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行。
在执行过程中，上海家化联合股份有限公司与安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店达成和解协议，协议约定：由被执行人安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店赔偿申请人上海家化联合股份有限公司经济损失9100元，其余1100元申请人上海家化联合股份有限公司自愿放弃。
2018年4月23日安康市华龙医药连锁有限责任公司宴台店按照和解协议已将9100元全部予以履行，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，通知如下：
本院（2018）陕09执35号执行案件执行完毕，于2018年4月25日结案。
审 判 长 王祖长
审 判 员 张 培
代理审判员 李 伟
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 柯 宁
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执517号
陈铁牛、杨一：
本院执行的陈铁牛申请杨一机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人杨一自动履行，执行金额5970.79元，申请执行人已支取5970.79元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月三十一日
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初306号
原告：王军，男。
被告：鲁百昌，男。
原告王军与被告鲁百昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军与被告鲁百昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁百昌立即支付原告购买羊粪款18400元；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实和理由：2012年，被告鲁百昌因为种植果树需要，在原告处购买羊粪，原告按照约定，将18400元的羊粪运送交付给被告，以资金困难为由，没有按约定支付购买羊粪款，被告向原告出具书面欠条一张。原告多次寻找被告索要欠款，被告至今未付。
被告鲁百昌承认原告王军在本案中所主张的事实
本院认为，被告鲁百昌承认原告王军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处赊购羊粪，双方已形成买卖合同关系。原告已向被告提供货物，被告应按照约定向原告支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鲁百昌于本判决生效之日起10日内清偿原告王军羊粪款18400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告鲁百昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 吴雪琴
二〇一七年四月十日
书记员 杨 峰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第809号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码：16632085-6-3。
被执行人：杨修华，男，汉族，1957年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：杨修陈，男，汉族，1973年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：刘树连，男，汉族，1962年出生，农民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉杨修华、杨修陈、刘树连金融借款纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第625民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行诉杨修华、杨修陈、刘树连金融借款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年四月十三日
书记员 张宣英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初9719号
原告美利酩谷酒业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人蔡荣，总经理。
委托代理人胡啸，男，1986年7月8日出生，住上海市浦东新区。
被告上海千担餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人马耀进。
本院在审理原告美利酩谷酒业(上海)有限公司与被告上海千担餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原定于2016年8月11日公开开庭进行审理，因原告美利酩谷酒业(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告美利酩谷酒业(上海)有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币50元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1677号
原某赵某，农民。
被告龙某，农民。
委托代理人林振光，广西任钒律师事务所律师。
原某赵某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原某赵某及与被告龙某及其委托代理人林振光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某赵某诉称，2006年初，原某与被告在横县百合街自由相识、相恋，××××年××月××日到横县民政局婚姻登记处登记结婚。被告从不体谅原某的辛劳，只懂得享受，不懂得付出。共同生活的8年间，被告没有尽到妻子、继母的责任和义务，经常打骂、虐待、恐吓原某与前妻所生的儿子。被告违背良心和道德，携带夫妻共同存款32O00元及原某准备为被告治疗不孕症用的现金5O00元，一走了之。被告道德败坏，满口谎言，不诚实，被告多次对原某承认有外遇。被告经常电话、短信恐吓、骚扰原某及家人，以制造原某儿子的女朋友流产事件相威胁。现夫妻感情已经彻底破裂，特诉请人民法院判决原某与被告离婚；夫妻共同财产平均分割，有洗衣机一辆、五菱面包车一辆、存款37000元；无夫妻共同债权，债务有欠款69000元。
被告龙某辩称，不同意离婚。原某与被告是在2006年初自由恋爱相识并开始同居生活，在充分了解彼此后于××××年××月××日才登记结婚的，可见被告与原某之间的婚姻基础是非常好的。被告与原某的生活美满幸福。考虑到原某与前妻生育有一儿子，因此被告与原某结婚至今一直没有生育子女，被告对继子视同己出，悉心照顾，努力做好一个继母应尽的职责，这些村里左邻右舍都有目共睹。原某说被告有外遇并且电话、短信恐吓、骚扰原某及家人等等都不是事实。如果法院判决离婚，夫妻共同财产应平均分割，主要有：桂A×××××五菱之光面包车一辆，价值约34000元；男装125两轮摩托车一辆，价值约30OO元；海尔电冰箱、松下洗衣机、液晶电视机各一台，价值共约55OO元；煤气炉、热水器、电磁炉、茶几、木沙发各一套，价值共约30OO元；2011年加建的第二层楼房，价值约30OO0元；存款32000元。以上夫妻财产共约107500元。除此之处，被告与原某再无其他任何夫妻共同财产、债权、债务。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2006年初，原某与被告自由相识、相恋，不久便同居生活，××××年××月××日，双方登记结婚，此后，双方继续共同生活，在共同生活期间，为了改善生活，双方共同购置了松下牌洗衣机、五菱牌小汽车等财物。2014年9月原某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原某提供的《居民身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》及被告提供的《居民身份证》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原某与被告婚前相识恋爱时间很长，同居生活约五年后才登记结婚，婚姻基础很好，婚后双方继续共同生活，并共同购置小汽车、洗衣机等家庭用品，家庭生活较为幸福，原某诉称被告从不体谅原某，不尽妻子、继母责任，常打骂虐待儿子，且道德败坏等等，因证据不足，本院不予采信，原某诉请离婚，理由不成立，本院不予支持。原某提供其母亲李XX及儿子赵某的证言，欲证明原某与被告经常吵架、感情不和等事实，因证人与原某存在利害关系，且被告又否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项的规定，不能采纳为本案证据。为维护家庭团结和社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告龙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。同时预交上述案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请，或提出缓交申请未获得批准的，按自动撤诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一五年一月二十日
书 记 员 秦海彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更944号
罪犯张明宇，男，1978年7月20日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年12月28日作出（2007）松刑初字第72号刑事判决，认定张明宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年4月25日对该罪犯减为有期徒刑19年6个月、剥夺政治权利改为7年。吉林省四平市中级人民法院于2012年4月28日以（2012）四刑执字第177号刑事裁定对该犯减刑1年6个月，吉林省四平市中级人民法院于2015年2月10日以（2015）四刑执字第296号刑事裁定对该罪犯减刑1年7个月。刑期自2010年4月25日起至2029年10月24日止。2017年4月1日余刑为9年5个月23天,执行机关吉林省四平监狱于2017年6月5日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张明宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明宇减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2225号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人孙艳霞，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人孙艳霞未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1860号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1860号社会抚养费征收决定书已于2014年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1860号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1860号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执306号
申请执行人马书纯，男，1968年10月14日出生。
被执行人刘军防，男，1984年6月2日出生。
被执行人李利花，女，1987年6月9日出生。
申请执行人马书纯与被执行人刘军防、李利花买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1604号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘军防、李利花于判决生效后十日内偿还原告马书纯欠款20000元，并从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿完毕之日止。本案在执行过程中，依法向刘军防、李利花发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，并将其纳入了失信被执行人名单。经对刘军防、李利花网络查控和线下查找，均未发现有可供执行的财产，我院多次到被执行人村中调查均未发现被执行人及财产。经电话约谈马书纯，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李樟楠
审判员 朱绍新
二〇一八年八月十日
书记员 胡冬松
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执306号申请执行人马书纯，男，1968年10月14日出生。被执行人刘军防，男，1984年6月2日出生。被执行人李利花，女，1987年6月9日出生。申请执行人马书纯与被执行人刘军防、李利花买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1604号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告刘军防、李利花于判决生效后十日内偿还原告马书纯欠款20000元，并从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至清偿完毕之日止。本案在执行过程中，依法向刘军防、李利花发送了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，并将其纳入了失信被执行人名单。经对刘军防、李利花网络查控和线下查找，均未发现有可供执行的财产，我院多次到被执行人村中调查均未发现被执行人及财产。经电话约谈马书纯，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  李樟楠审判员  朱绍新二〇一八年八月十日书记员  胡冬松
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第536-1号
申请执行人：余献开，男，住合浦县。
被执行人：周佩芳，女，住合浦县。
申请执行人余献开与被执行人周佩芳机动车责任交通事故纠纷一案，本院作出的（2013）合民初字第1505号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行。
现查明，被执行人周佩芳在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周佩芳在金融机构的存款人民币4503元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谢庆峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1658号
原告：杨某，男，1963年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：赤峰添柱建筑工程有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家村委会南侧。
法定代表人卢某，总经理。
委托诉讼代理人：李某1，女，1991年11月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区福润园*号楼*单元***室。
第三人：赤峰市松山区穆家营子镇八家村委会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇八家村。
法定代表人李某2，村委会主任。
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古三易律师事务所律师。
原告杨某与被告赤峰添柱建筑工程有限责任公司（以下简称添柱公司）、第三人赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告添柱公司、八家村委会共同承担违约赔偿责任，支付十年的违约赔偿金86985.80元。事实和理由：2006年5月，原告�被告添柱公司签订了商品房预售合同，购买了赤峰市松山区穆家营子镇八家小区1号楼3单元301室楼房，原告交纳了全部房款，但被告添柱公司至今未给原告办理房屋产权证书。
本院经审查认为，2012年1月17日，原告以添柱公司为被告，以八家村委会为第三人向本院提起诉讼，要求被告添柱公司为其办理房屋产权证书，并赔偿其违约金44126元。本院经审理认为：被告添柱公司承建的楼房工程，未经有关部门批准，未取得商品房预售许可证，未交纳土地出让金，原告与被告添柱公司买卖的房屋不属于商品房买卖范畴，双方的争议不属于人民法院受理民事案件的范围，于2012年5月17日作出（2012）松民初字第475号民事裁定书，裁定：驳回原告杨某的起诉。原告不服该裁定向赤峰市中级人民法院提出上诉。2012年8月6日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民一终字第755�民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服赤峰市中级人民法院（2012）赤民一终字第755号民事裁定，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2013年8月21日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民申字第1561号民事裁定，裁定提审。2013年8月28日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内民提字第7号民事调解书，内容为：（一）由八家村民委员会与赤峰市有关部门联系办理国有土地的房屋产权证；（二）如果办下该证，申请人不再追究赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会违约责任；（三）涉及办证土地出让金如何承担另议；（四）办证时间截至到2014年末；（五）如果办不了此证，赤峰添柱建筑工程有限责任公司、赤峰市松山区穆家营子镇八家村民委员会承担违约赔偿责任。因原告的诉讼请求经内蒙古自治区高级人民法院主持调解，当事人双方已达成调解协议，内蒙古自治区高级人民法院并作出（2013）内民提字第7号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。现原告以相同诉求再次向本院提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费988元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年五月十日
书记员 李昕蕾
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00176号
原告项绍生，黄石市石油公司退休职工。
被告周双英。
委托代理人谢振华（系被告周双英之子），男，1979年6月5日出生，汉族，新洲县人，住黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道*******号，公民身份号码4202021979********。
被告谢振华，身份信息同上。
原告项绍生与被告周双英、谢振华相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员刘宪、谢佳红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项绍生，被告谢振华及被告周双英的委托代理人谢振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项绍生诉称，被告住在原告楼上，被告家中地板漏水导致原告装修好的客厅顶棚受到污损，但被告不承认该事实。原告多次向社区居委会投诉，社区居委会组织原、被告双方到现场调查，被告承认自家的洗衣机流出的污水污损了原告家的客厅，并表示愿意将洗衣机从客厅搬走，将漏水的地方予以修复，被告要求原告帮忙找泥工师傅上门维修，但原告找来泥工师傅后，被告不愿意承担相关的维修费用。原告不能接受被告的无理要求。社区居委会多次调解无果后，建议原告寻求诉讼途径解决问题。故原告诉至法院，请求判令：1、被告排除妨碍，将原告的物权恢复原状，赔偿原告损失人民币268元；2、被告不得妨碍原告的健ＸＸ活的居住权；3、本案诉讼费100元、交通费13.5元由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，黄石市黄石港区红旗桥社区居委会出具的情况说明一份。该份证据材料证明社区已经进行了两次调解，被告均不接受。
证据材料二，原告客厅污损图片一组（共12张）。该组证据材料证明被告的房屋从7月份到现在一直在漏水。
证据材料三，诉讼费100元、打印费4元、交通费13.5元的票据。该组证据材料证明原告花费了诉讼费100元、打印费4元、交通费13.5元。
证据材料四，关于拆除垃圾通道的材料。该份证据材料证明原告没有损害被告的利益。
证据材料五，土地使用权证及房产证复印件。该组证据材料证明原告家没有垃圾通道设施，政府部门支持原告家拆除垃圾通道。
证据材料六，公证书复印件。该份证据材料证明原告的房产和土地经过公证部门公证。
证据材料七，发票复印件。该份证据材料证明原告于2003年进行房屋改造。
被告周双英、谢振华辩称，原告在庭审过程中陈述的打110报警电话请警察来现场进行协调的情况并不是事实。经过居委会调解后，被告承诺原告会承担相应责任，尽快恢复原状。此后，被告已经花费450元在漏水的地板上面铺强力防水剂做了防水措施。另外，还与原告协商等把被告家漏水的地方处理好后再把原告家恢复原状。本来双方已就此事协商一致，但到法院进行调解的时候，原告又反悔了。对于原告主张的损失，被告并不清楚，也不认可。另外，因原告家对房屋进行过拆除厕所墙面改造，这也有可能导致被告家地板漏水。因此，双方对于被告家地板漏水都有责任。被告只能承诺将原告家恢复原状并保证将自家漏水的地方进行处理，确保以后不漏水。
被告周双英、谢振华未向本院提交任何证据材料。
在庭审质证过程中，二被告对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性无异议。本院对原告提供的证据材料一、二予以确认。二被告对原告提供的证据材料三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性均有异议；认为证据材料三不能达到原告的证明目的；认为证据材料四、五、六、七与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据材料三中的诉讼费用票据能够证明本案事实，本院予以确认；证据材料三中的打印费、交通费票据无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，本院对证据材料三中的打印费、交通费票据不予确认；证据材料四、五、六、七与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告项绍生系黄石市黄石港区湖滨路11-4号房屋的所有权人及实际居住人，被告周双英、谢振华系黄石市黄石港区湖滨路11-6号房屋的实际居住人，双方系上下楼邻居。2015年1月起，因被告在靠近卫生间的客厅墙边使用洗衣机，洗衣机的部分出水渗漏到原告房屋的客厅与门廊交界的横梁处，导致原告房屋客厅与门廊交界的横梁处留下一处发霉水渍。事后，双方虽经所在社区居民委员会组织调解，但未能达成一致意见。被告未继续在客厅使用洗衣机。2015年9月，被告针对漏水问题将居住房屋的卫生间进行了维修。原告在庭审过程中陈述虽经被告维修，但其房屋客厅与门廊交界的横梁处的渗水问题仍未得到解决。
本院认为，原告项绍生与被告周双英、谢振华系不动产相邻双方，双方均应按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告对因家中不当使用洗衣机给原告房屋的客厅与门廊交界的横梁处造成发霉水渍的事实予以认可。被告虽辩称因原告对房屋进行过拆除厕所墙面的改造，也有可能导致被告家地板漏水，但未提供证据证明其辩称的事实。故本院对被告的该项辩称意见不予采信。事发后，被告虽对居住房屋卫生间进行过检修，但原告房屋客厅与门廊交界的横梁处的渗水问题仍未得到彻底解决。故被告应对其居住的房屋卫生间及客厅进行检修，排除妨碍；并将原告房屋客厅与门廊交界的横梁处的墙面重新粉刷，恢复原状。原告的第一项诉讼请求中的排除妨碍、恢复原状的请求具有事实依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失268元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。结合庭审查明事实，原告要求“被告不得妨碍原告健ＸＸ活居住权”的诉讼请求与第一项诉讼请求中“排除妨碍”的要求本质相同，本院不再重复支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周双英、谢振华于本判决生效后十五日内对位于黄石市黄石港区湖滨路11-6号房屋的卫生间及客厅进行检修，排除对原告房屋的妨碍；
二、被告周双英、谢振华于本判决生效后十五日内对原告项绍生所有的位于黄石市黄石港区湖滨路11-4号房屋的客厅与门廊交界的横梁处的墙面进行粉刷维修，恢复原状；
三、驳回原告项绍生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告周双英、谢振华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 宪
人民陪审员 谢佳红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 梅 千
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执恢34号
申请执行人赵黎英，女，1975年5月7日出生。
被申请执行人周玉兰，女，1972年5月14日出生。
申请执行人赵黎英与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初451号民事判决书已发生法律效力，判令：被告周玉兰于判决生效后十日内偿还原告赵黎英借款30000元及利息（自起诉日2017年2月23日至判决确定的给付之日，按年利率6%计算利息），已支付给申请执行人9700元。本案恢复在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。我院对被执行人的财产进行查找，被执行人周玉兰在浚县黎阳镇秦李庄村有一套住宅，系周玉兰唯一住宅。除此之外未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。双方已经达成协议。经约谈申请执行人且同意终结�次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 朱绍新
审判员 耿 萍
二〇一八年八月十三日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执恢34号申请执行人赵黎英，女，1975年5月7日出生。被申请执行人周玉兰，女，1972年5月14日出生。申请执行人赵黎英与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初451号民事判决书已发生法律效力，判令：被告周玉兰于判决生效后十日内偿还原告赵黎英借款30000元及利息（自起诉日2017年2月23日至判决确定的给付之日，按年利率6%计算利息），已支付给申请执行人9700元。本案恢复在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等手续，将其纳入了失信被执行人名单。我院对被执行人的财产进行查找，被执行人周玉兰在浚县黎阳镇秦李庄村有一套住宅，系周玉兰唯一住宅。除此之外未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人及其财产线索。双方已经达成协议。经约谈申请执行人且同意终结�次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行申请，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  朱绍新审判员  耿 萍二〇一八年八月十三日书记员  李亚萍
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3207号
原告：陈义刚，男，1974年12月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张前军，男，1988年11月10日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：万延淦，河南振蓼律师事务所律师。
原告陈义刚与被告张前军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员吕品适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈义刚的委托诉讼代理人谢泽松、被告张前军的委托诉讼代理人万延淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈义刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法无条件将出售给原告的房屋移交给原告或返还原告购房款250000元并承担违约责任75000元；2.案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》并依法进行了公证，协议约定被告将其享有完整产权位于固始县城关湖畔春天三期楼房T16-1502房出售给原告，双方对房屋买卖价款及交付时间等均作了约定。协议签订后原告将购房款250000元一次性支付给被告，被告出具收条。后原告多次找被告，被告至今拒不交付房屋。
张前军辩称，被告没有卖房子给原告，是向原告借款220000元，口头约定月利率4%，原告实际支付现金220000元，预先扣除利息30000元，被告出具了250000元的收据，当时约定被告如不还款，则房子算卖给原告；被告每月支付利息10000元，已经支付120000元利息，2016年6月4日，被告偿还原告200000元本金，现在还欠本息50000元，诉争的房屋与被告没有关系。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原告陈义刚和被告张前军签订《房屋买卖协议》，约定张前军将自己所有位于固始县湖畔春天三期T16-1502楼房一套卖给陈义刚，价格250000元，张前军保证房屋权属清楚、真实，违约金为违约时房屋市场价值的30%。同日，双方对该协议进行了公证。后陈义刚向张前军支付购房款250000元，张前军于2015年4月18日给陈义刚出具收据，注明“今收到陈义刚交来购房现金250000元”。该房屋实际所有人为朱晓莹，房屋价值560000元，朱晓莹系被告张前军前妻，2013年10月7日，朱晓莹支付房屋首付款280000元，余款280000元系按揭贷款支付。2014年6月30日，朱晓莹与本案被告张前军协议离婚，该房屋归朱晓莹所有。原、被告签订协议后，经原告催要，2016年6月4日，被告张前军偿还原告陈义刚现金200000元，陈义刚给张前军出具收据，注明“今收到张前军现金人民币200000元”。
本院认为，被告张前军于2014年离婚，本案诉争的房屋归被告前妻所有，2015年原、被告又签订《房屋买卖协议》，被告张前军将房屋低价卖给原告陈义刚，被告张前军对他人房屋无权处置，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系无效合同，原告要求被告交付房屋无法实现，被告张前军应退还原告购房款250000元，扣除其已退还的200000元，还应退还原告陈义刚购房款50000元。原告陈义刚要求被告张前军支付违约金的诉讼请求，因双方合同系无效合同，该合同自始无效，不应以该合同为据要求违约金，且在签订《房屋买卖协议》时，双方均应严格审查房屋的产权状况，对该无效合同的签订，原、被告双方均有责任，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。被告关于没有卖房屋给原告，实际向原告借款220000元，预先扣除利息30000元，已支付利息120000元的辩解意见，没有提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告交付房屋、支付违约金75000元的诉讼请求，本院不予支持，要求被告返还购房款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，因被告已退还200000元，还应向原告退还购房款50000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张前军于判决生效后十日内返还原告陈义刚购房款50000元。
二、驳回原告陈义刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，减半收取计3087.5元，由陈义刚负担2712.5元，由张前军负担375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕 品
二〇一七年八月六日
书记员 汪岚洁
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第106号
原公诉机关广东省开平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁杰湛，绰号：“偶鸡”、“肥鸡”、“鸡哥”，农民，住广东省开平市。2008年11月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月；2009年10月23日因犯故意伤害罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月24日刑满释放。因本案于2015年2月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人黄泽武，系广东方源律师事务所律师。
广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人梁杰湛犯抢劫罪一案，于2015年9月8日作出（2015）江开法刑初字第367号刑事判决，宣判后原审被告人梁杰湛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问了上诉人梁杰湛，并听取了其辩护人的书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月4日2时许，被告人梁杰湛与黄某、徐某及另外一名男子（均另作处理）驾驶一辆悬挂牌粤W×××××号面包车去到开平市沙塘镇裕华路，将在沙塘镇圩联居委会旁边的游戏机室内的被害人劳某乙拉出并用喉钳对其进行殴打，随后将其拉至车内，被告人梁杰湛在车上继续殴打被害人劳某乙并抢去其共价值人民币1901元的两台手机，后将被害人劳某乙抛置在沙塘镇台洞村委会堂美村开阳高速桥底附近的路边草地上。经法医鉴定，被害人劳某乙的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人梁杰湛于2008年11月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开平市人民法院判处有期徒刑七个月；2009年10月23日因犯故意伤害罪被开平市人民法院判处有期徒刑八个月，2010年1月24日刑满释放。
原审判决认定上述事实有相关书证、物证、鉴定意见、视听资料、证人证言及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人梁杰湛无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人梁杰湛是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人梁杰湛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。二、缴获的喉钳1把，依法予以没收销毁；责令被告人梁杰湛将其违法所得苹果4S（内存16G）手机及HTC牌801E型手机退回被害人劳某乙。
上诉人梁杰湛提出：1.其没有抢劫的动机，不具有非法占有他人财物的目的，也没有实施暴力劫取被害人财产的行为，其只是在和被害人争吵时扔掉了被害人的两部手机；2.本案劳某甲的证言和被害人的陈述是串供伪造的，并且价格鉴定不可信；3如其构成犯罪，也是构成寻衅滋事罪。综上，本案定性错误，量刑过重，请求依法改判从轻。
上诉人梁杰湛的辩护人提出：梁杰湛主观上没有非法占有劳某乙财产的主观意图，客观上也没有实施暴力劫取劳某乙财物的行为，综上，本案证据不足，不应以抢劫罪追究其刑事责任。
经二审审理查明，原判认定上诉人梁杰湛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人及其辩护人所提的上诉意见，经查：
1.证人黄某、徐某、劳某甲的证言、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书与被害人的陈述及上诉人的供述等证据相互印证，上诉人梁杰湛在开平市沙塘镇圩联居委会旁边的游戏机室内对被害人劳某乙实施暴力，后梁杰湛将劳某乙拖到由黄某驾驶的粤W×××××号面包车中并继续对劳某乙实施暴力，期间，上诉人梁杰湛对被害人劳某乙进行搜身并将搜出的两部手机占为己有，且证人黄某的证言与徐某的证言相互印证，上诉人梁杰湛并没有将被抢的手机丢弃。因此，上诉人梁杰湛具有非法占有劳某乙财物的主观故意，并客观上实施了暴力的行为，其行为已构成抢劫罪；2.开价鉴（2015）1038号价格鉴定意见书是由具备鉴定资质的开平市物价局价格认证中心，根据法定的程序依法选择案发时的价格鉴定基准日，对涉案手机的价格而作出的价格鉴定，其采用公开市场价值标准确定的客观合理的价格，且严格依照法定鉴定程序和相关规定，依据充分，鉴定主体适格，程序合法，结论科学，可以作为定案的依据；3.根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条之规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。本案证人劳某甲所作的证言与本案其他证据相互印证了上诉人梁杰湛抢劫的犯罪事实，并无证据证明其和被害人之间有串供行为，其证言可以采信；4.本案是否量刑过重的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，原审法院根据查明上诉人梁杰湛系累犯，且抢劫行为还造成被害人劳某乙轻微伤等情节，对上诉人梁杰湛判处有期徒刑四年并处罚金5000元，量刑是适当的。综上，上诉人及其辩护人所提辩解意见与事实和法律不符。
本院认为，上诉人梁杰湛无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物并造成他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人梁杰湛曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和故意伤害罪被判处有期徒刑，其中，犯故意伤害罪刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的辩解理由无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵丽燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3824号
原告杨某，男，1991年2月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。
被告宫某，男，1977年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告杨某与被告宫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告宫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款12000元，支付利息960元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告以资金周转为由于2017年1月6日向原告借款12000元，被告亲笔所写借条一枚，承诺2017年1月23日前一次性偿还，借款到期后，被告以种种理由推托不予归还，现诉至法院。
被告宫某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告宫某向原告杨某借款12000元，并为原告杨某出具借条及收条各一枚。此款经原告杨某催要，被告宫某至今未予偿还。
本院认为，被告宫某向原告杨某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告宫某为原告杨某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告宫某依法应履行偿还原告杨某借款的义务。被告宫某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告杨某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告杨某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宫某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告宫某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年六月二日
书记员 任海洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25183号
原告：叶健龙，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：李瑞莲，原告叶健龙的母亲。
被告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
原告叶健龙与被告梁锦威不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶健龙的委托诉讼代理人李瑞莲、被告的委托诉讼代理人许艾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶健龙向本院提出诉讼请求：要求被告梁锦威将（2016）粤2071民初11066号案中不当得利的4420元返还给原告叶健龙。事实和理由:（2016）粤2071民初11066号民事判决书中，判决视为不支付利息，梁锦威实际向叶健龙出借本金为36000元，叶健龙已归还40420元，对比后，多还了4420元，现请求梁锦威将不当得利的4420元归还给叶健龙。
原告叶健龙为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（2016）粤2071民初11066号民事判决书。
被告梁锦威辩称：1.被告向原告出借款项的事实已经双方确认。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，没有约定利息但借款人自愿支付的，借款人以不当得利为由要求返还的，人民法院不予以支持。原被告双方虽然在合同中未约定借款利息，但双方实际上口头有约定，即使原告不确认双方有口头约定支付利息，但原告已经实际自愿支付了部分利息。现在原告又以不当得利为由要求被告返还，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告梁锦威未就其辩称向本院提交证据。
经审理查明：叶健龙与梁锦威分别于2014年12月15日、2015年1月28日签订借款合同，约定叶健龙向梁锦威借款40000元，扣除利息及手续费合计4000元后，梁锦威实际向叶健龙交付借款36000元。叶健龙于2015年1月至同年9月期间共向梁锦威还款40420元。叶健龙遂于2016年12月2日诉至本院，主张前述实体权利。
另查，（2016）粤2071民初11066号民事判决书认定叶健龙与梁锦威之间未约定利息，叶健龙无需向梁锦威支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，虽然（2016）粤2071民初11066号民事判决书认定叶健龙无需向梁锦威支付利息，但综合考量双方的交易习惯、民间借贷日常操作等因素，足以认定叶健龙实际多还的4420元应视为借款利息。叶健龙以不当得利为由诉请判令梁锦威返还，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶健龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告叶健龙已预交），由原告叶健龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年一月十二日
书记员 孙伟仁
叶丽敏
王静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初229号
原告：湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦602室。
法定代表人：王曙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：张文林，男，1968年10月22日出生，汉族。
被告：马子艳，女，1970年6月1日出生，汉族。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，该公司董事长。
被告：湖南文达阀门制造有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇荷花南路1号（湘潭天易示范区）。
法定代表人：吴伯文，该公司董事长。
被告：吴伯文，男，1976年4月18日出生，汉族。
被告：王昆，女，1977年10月15日出生，汉族。
原告湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司（以下简称长株潭小贷公司）与被告张文林、马子艳、湖南嶂悦建设工程有限公司（以下简称嶂悦建设公司）、湖南文达阀门制造有限公司（以下简称文达阀门公司）、吴伯文、王昆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长株潭小贷公司委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼。被告张文林、马子艳、嶂悦建设公司、文达阀门公司、吴伯文、王昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长株潭小贷公司向本院提出诉讼请求：1.张文林、马子艳立即归还借款本金200万元，并按月利率1.5%支付利息自2016年12月15日起至实际付清之日止；2.文达阀门公司、嶂悦建设公司、吴伯文、王昆对上述债务承担连带清偿责任；3.张文林按每月1万元的标准支付财务顾问费自2016年11月至判决之日止。事实和理由：2015年4月14日，长株潭小贷公司与张文林签订了《借款合同》一份，合同约定：张文林向长株潭小贷公司借款200万元，借款期限自2015年4月14日起至2015年10月13日止，利息为月息1.5%。马子艳出具了声明，同意以夫妻共同财产为上述债务承担清偿责任。同日，长株潭小贷公司与嶂悦建设公司、文达阀门公司、吴伯文、王昆分别签订了《保证合同》，约定为张文林的债务提供连带责任保证。上述合同生效后，长株潭小贷公司于2015年4月15日通过银行转账向张文林支付了200万元，长株潭小贷公司按照合同约定全面履行了合同义务。但借款到期后，张文林拒不归还欠款，截至2017年2月9日止，张文林欠本金200万元、利息5.4万元。此外，张文林自2016年11月一直未支付财务顾问费。为维护自身合法权益，长株潭小贷公司遂诉至法院。
张文林、马子艳、嶂悦建设公司、文达阀门公司、吴伯文、王昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月14日，长株潭小贷公司与张文林签订《借款合同》，合同约定张文林向长株潭小贷公司借款200万元，月利率1.5%，借款期限从2015年4月14日至2015年10月13日止，每月15日结息，马子艳作为张文林的配偶声明以夫妻共同财产为张文林的该笔借款承担清偿责任。同日，文达阀门公司、嶂悦建设公司、吴伯文、王昆与长株潭小贷公司签订三份《保证合同》，均约定为张文林的该笔200万元的借款本息承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满日后两年。2015年4月15日，长株潭小贷公司向张文林足额发放了200万元贷款，贷款到期后，张文林未归还本金，2015年4月15日至2016年12月14日，张文林按月利率1.5%的标准向长株潭小贷公司支付了57万元利息。
本院认为，张文林、马子艳、文达阀门公司、嶂悦建设公司、吴伯文、王昆与长株潭小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法应予以保护。长株潭小贷公司主张其与张文林之间的财务顾问费，不属于借款合同下的法律关系，在本案中不予处理。长株潭小贷公司按照《借款合同》的约定于2015年4月15日向张文林足额发放了200万元贷款，双方未约定借款到期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，长株潭小贷公司主张逾期利息仍按1.5%/月计算，合理合法。现张文林不能按时归还借款，根据其配偶马子艳的声明，其仅以夫妻共同财产对张文林的该笔债务承担清偿责任，长株潭小贷公司在主张权利时不得及于马子艳的个人财产部分。文达阀门公司、嶂悦建设公司、吴伯文、王昆出具的保证合同已经承诺为张文林的该笔借款本息承担连带保证责任，现长株潭小贷公司在保证期间主张权利，合理合法。
综上所述，长株潭小贷公司要求张文林、马子艳立即归还借款本金200万元，并按月利率1.5%支付从2016年12月15日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持；长株潭小贷公司要求文达阀门公司、嶂悦建设公司、吴伯文、王昆对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持；长株潭小贷公司要求张文林按每月1万元的标准支付从2016年11月起至判决日止的财务顾问费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张文林于本判决生效之日起三日内一次性支付湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率1.5%从2016年12月15日起计算至实际付清之日止）；
二、马子艳、张文林以其夫妻共同财产为本判决第一项向湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司承担清偿责任；
三、湖南文达阀门制造有限公司、湖南嶂悦建设工程有限公司、吴伯文、王昆对本判决第一项向湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回湖南省长株潭试验区小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由张文林、马子艳、湖南文达阀门制造有限公司、湖南嶂悦建设工程有限公司、吴伯文、王昆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 李妮妮
二〇一七年五月二日
书 记 员 尹秋容
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执380号
申请执行人：施南扬，男，1961年6月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被执行人：施宽扬，男，1970年4月16日出生，汉族，住所地钦北区。
本院在执行申请执行人施南扬与被执行人施宽扬劳务合同纠纷一案中，由于被执行人施宽扬没有履行生效的钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初980号民事判决确定的义务，申请执行人施南扬于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。本院立案受理后，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向施南扬支付借款55760元及支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1194元，申请执行费754.31元；限其自报告财产令送达之日起五日内向本院申报财产，但被执行人既不履行义务，也不报告财产。但被执行人施宽扬至今仍未履行，也不向本院报告财产。
在执行过程中，本院依法通过传统调查方式和网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车辆、股权、债权、证券、住房公积金、劳动就业收入、工商登记等进行了调查和查询。经查被执行人目前无财产可供执行人，致使本案债权没有得到实现。本院于2018年7月20日依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在系统上作出了限制消费的措施及将其纳入失信被执行人的名单。本院将本案执行情况通过电话和短信形式告知了申请执行人，申请执行人在电话中称其未能提供被执行人的财产情况，并表示是否终结本次执行程序由法院依法作出。
本院认为，被执行人施宽扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人施南扬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人施宽扬有可供执行财产的，申请执行人施南扬可向本院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年八月十三日
法官 助理 刘建荣
书 记 员 劳小芳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0703执380号申请执行人：施南扬，男，1961年6月26日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被执行人：施宽扬，男，1970年4月16日出生，汉族，住所地钦北区。本院在执行申请执行人施南扬与被执行人施宽扬劳务合同纠纷一案中，由于被执行人施宽扬没有履行生效的钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初980号民事判决确定的义务，申请执行人施南扬于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。本院立案受理后，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其向施南扬支付借款55760元及支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1194元，申请执行费754.31元；限其自报告财产令送达之日起五日内向本院申报财产，但被执行人既不履行义务，也不报告财产。但被执行人施宽扬至今仍未履行，也不向本院报告财产。在执行过程中，本院依法通过传统调查方式和网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、机动车辆、股权、债权、证券、住房公积金、劳动就业收入、工商登记等进行了调查和查询。经查被执行人目前无财产可供执行人，致使本案债权没有得到实现。本院于2018年7月20日依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在系统上作出了限制消费的措施及将其纳入失信被执行人的名单。本院将本案执行情况通过电话和短信形式告知了申请执行人，申请执行人在电话中称其未能提供被执行人的财产情况，并表示是否终结本次执行程序由法院依法作出。本院认为，被执行人施宽扬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人施南扬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人施宽扬有可供执行财产的，申请执行人施南扬可向本院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓朝良人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一八年八月十三日法官 助理  刘建荣书 记 员  劳小芳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1731号
上诉人（原审被告）：訾有良，男，1965年8月7日出生，汉族，住温县。
被上诉人（原审原告）：訾光正，男，1945年5月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：訾永军，男，1982年8月18日出生，汉族，住址，系訾光正儿子。
上诉人訾有良因与被上诉人訾光正排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初341号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人訾有良，被上诉人訾光正及其委托诉讼代理人訾永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
訾有良上诉请求：1、驳回訾光正的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由訾光正承担。事实和理由：第一，一审判决遗漏当事人村委会，违反法定程序。一审已查明路边争议树木由集体栽种，訾有良仅是受益人，訾光正诉称的争议树木由訾有良栽种并非事实，庭审时訾光正也改口认可争议树木由村集体栽种。一审判决没有追加村委会作为当事人，违反了民事诉讼法规定。第二，一审判决违反了法律规定的林木采伐许可证制度，属于适用法律错误。一审判决要求訾有良在三日内将争议树木刨除，违反了《森林法》等法律规定的林木采伐许可证制度，违反了《河南省林木采伐和木材销售运输管理办法》规定：“采�林木审批手续，除特殊体情况外，应在一个月内办理完毕”。訾有良通过裁判文书网查询，类似案例判决书，均考虑了办理《林木采伐许可证》的因素，刨除树木的时间不少于三十日。訾有良并非争议树木的所有人，不具备《森林法》等法律规定的申请办理林木采伐许可证的资格。第三，一审判决显失公平。争议树木树根延伸至訾光正耕地内，完全可以采取清除树根和建造砖墙阻断树根延伸的方法排除妨害，一审判决结果是小题大做，不符合国家的植树造林政策。第四，一审判决违背了法律规定的调解原则。在开庭前和开庭期间，訾有良已同意按訾光正的要求刨除争议树木，一审仍作出判决，违反了调解原则。实际上一审判决也认可在案件审理期间訾有良已刨除部分树木的事实。
訾光正辩称，第一，树木是訾有良在建猪场时栽种，已经树大根深，根部延�至訾光正耕地内十余米，与其相邻地方已经不能正常生长庄稼，严重影响了訾光正的合法权益。退一步说，该树木即使为村内统一栽种，但树木的管理权和收益权均为訾有良，也就是该树木的砍伐由訾有良进行或买卖，说明树木已经归訾有良所有。如果訾有良说该树木是村委有所有权，村委与訾有良也进行过协商，要求訾有良刨除，该证据有村委会出具的证明，说明不予刨除的责任和权利在于訾有良，而不是村委会，故訾光正不需要起诉村委会。阻止刨除树木的是訾有良，说明侵害訾光正权益的是訾有良，本案不存在遗漏当事人的情形，况且该树木刨除后是归訾有良所有的。第二，本案树木系零星树木，依据规定，对房前屋后及自留地等零星树木是不需要办理砍伐证的，在訾光正起诉后，訾有良将耕地内的几棵树木刨除，并没有办理砍伐证。第三，訾光正所种庄�需要营养和水分，訾有良的树木前边为大路，后边为其预制的场地，西南面紧邻訾光正耕地，且訾有良所栽种树木为杨树，众所周知，杨树系浅根系植物，其生长需要大量的水分和营养，訾光正耕地里的庄稼需要施肥和浇灌、疏松土壤，这样，訾有良的树木会向訾光正耕地大量延伸，以便得到养分和水分，訾光正所施肥料和水分被訾有良的树木吸取，致使訾光正的农作物基本绝收。为此，訾光正与訾有良协商几年，訾光正开始称刨除，但迟迟不予处理，导致双方矛盾加大。树根是在地下延伸生长，建造砖墙阻断树根的理由闻所未闻。第四，2016年9月，訾光正申请人民法院对该争议进行调解，一直调解到2016年12月，訾有良就是不予刨除。訾有良同意在10月底刨除，但没有刨除；又称11月底刨除，又没有刨除；开庭前说刨除，但訾光正要求写下十天内刨除时，訾有良予以拒绝。訾有良称刨除，但就是不行动，何来同意调解。訾光正起诉后，訾有良将猪场内的树木刨除，但并没有将争议的树木刨除，说明訾有良就不愿意刨除，其上诉是在拖延时间，继续损害訾光正利益。
訾光正向一审法院起诉请求：1、请求判令訾有良刨除与訾光正耕地相邻的其耕地上的树木；2、诉讼费由訾有良负担。
一审法院认定事实：訾光正与訾有良系同村同组居民，訾光正与訾有良的耕地相邻。多年前，按政策北镇村在訾光正与訾有良耕地边的路两边栽种树木，树木在谁家地头谁管理谁受益。后路边的树木陆续刨除。訾有良家耕地的五棵树仍种植生长。2003年，訾有良在其耕地建造养猪场，并在场内种植树木。2017年1月16日，訾光正以訾有良种植的树木影响农作物为由向本院起诉，本院审理期间，訾有良将养猪场内与訾光正耕地相邻的树木�除。訾有良养猪场大门前有树木五棵（路边），由西向东第一棵树距訾光正耕地0.55米，第二棵树距訾光正耕地5.8米。现场所刨开的訾光正耕地显示树根已延伸至訾光正耕地内。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。訾光正提供的证据及本院的现场勘验笔录能够证明訾有良养猪场大门前由西向东第一棵树已经影响訾光正农作物收益的事实，现訾光正要求訾有良刨除影响农作物的树木符合法律规定，依法予以支持。訾有良辩称树木不影响訾光正的农作物理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三的规定，判决如下：一、訾有良应于本判决生效后三日内将其养猪场大门前由西向东第一棵树刨除。二、驳回訾光正的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由訾有良负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审认定�事实与一审认定的事实相同。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，诉争树木虽系北镇村委会栽种，但该树木在訾有良耕地内，由訾有良管理和收益；该树木树根延伸至訾光正耕地内，影响了訾光正农作物收益，訾光正有权主张訾有良将该树木予以刨除。一审根据本案实际情况，判令訾有良在判决生效后三日内刨除争议树木，并无不当。
综上所述，訾有良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由訾有良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 �东彦
审判员 焦 红 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 新 新
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6862号
上诉人（原审原告）：杨旭东，男，汉族，1993年2月25日出生，住沧州市盐山县。
上诉人（原审原告）：王慧，女，汉族，1991年7月30日出生，住沧州市运河区。
上诉人（原审原告）：丁胜凯，男，汉族，1993年3月8日出生，住沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）：于德文，男，1986年12月14日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室，统一社会信用代码：91130903070829666Y。
法定代表人：高立升，该公司经理。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人杨旭东、王慧、丁胜凯因与被上诉人于德文、太平洋财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1108号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨旭东、王慧、丁胜凯于2016年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨旭东、王慧、丁胜凯申请撤回上诉确系自愿，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨旭东、王慧、丁胜凯撤回上诉。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人杨旭东、王慧、丁胜凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 于振东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈雅茹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3868号
原告：陈某某，男，1951年11月19日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：蔡四平，舞钢市法律服务所法律服务工作者（法律援助）。
被告：陈某甲，男，1982年1月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李顺兴，男，1949年2月5日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李会藏，女，1984年2月16日出生，汉族，住舞钢市。
原告陈某某与被告陈某甲物权保护纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人蔡四平、被告陈某甲及其委托诉讼代理人李顺兴、李会藏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：清除道路拦阻及障碍，栽上界石，赔偿今年菜籽茬玉米的损失1500元。事实和理由：原告承包的30年大田出路，路径被告陈某甲承包的地块中的北部，路北边是地埂，在被告陈某甲承包合同上路是四邻的其中之一。被告将路侵占为耕地，迫使我无奈和他种同样的庄稼，只等他收完我才收、才种，年复一年不免有纠纷。通过村委和包村干部的调解后栽上界石，但被告将村委与包村干部按7尺路所栽的界石拔掉，2014年种罢麦后，又多次经村委调解，在2015年10月共同签订调解协议。协议约定路由被告耕种，路由原告走，并且又写上大车正常通过，被告不得干涉。但是被告强行阻拦不让原告通过，原告无奈，诉至法院。
陈某甲辩称，原告说的不对，1997年分地时候，分地后地就是我自己的，2012年政府土地平整，原告把茅草埂路自己私自用挖掘机推掉，调解协议是村干部胁迫着我签的，现在这地都是我的口粮田地。赔偿损失我不认可，原告从2014年就开始压我的东西，村干部都知道，2017年原告还从我的地上轧，原告就没有按协议履行，原告到现在都没有赔偿我。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈某甲的父亲陈朝的土地承包卡显示：弹花锤地1亩，四邻边界为：东为埂、南为沟、西为沟、北为路。原被告的地东西相邻。原告认为被告的承包地北面有一条9尺的东西走向的生产路，由于被告的侵占导致道路变窄，致使原告不能正常通行。被告认为自己的承包地北面是一条以前遗留的3尺（能够过架子车）的茅草埂路，被告并未侵占道路。由于原告收种庄稼时不能正常通行导致与被告产生纠纷，2015年10月18日，经尚店镇李庄村委会调解，原被告双方达成调解协议一份，内容为：“关于我村李北组村民陈某某和陈某甲土地和路纠纷一事，调解如下：1.陈某甲东岗地北边、埂一尺、埂向南5尺，共计6市尺；2.埂向南5尺有陈某甲耕种，如陈某某调茬时，需要向对方提前通知；3.在陈某甲承包期内，路有陈某甲耕种，路有陈某某走，不得干涉；4.此协议，有甲乙双方共同遵守调解意见，不得改变”。此后，原被告按照约定履行协议内容，原被告种同样的农作物，被告收后，原告过路。2017年，原告改变与被告种植同样农作物，导致庄稼不能同时成熟，需要毁损被告的庄稼才能通过，从而原被告双方发生矛盾。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案的实质是土地的权属问题，原告认为被告所使用的土地应由其使用，被告则认为本案争议的土地使用权不归原告享有，不构成对原告的侵权。原告的该主张属双方土地使用权存在争议，对该争议的解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。由于原被告对争议土地权属有争议，因此对原告要求的损失，本院不予处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山中级人民法院。
审 判 长 王广亮
审 判 员 田松景
人民陪审员 闫豪杰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏 方
附相关法律规定：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行。
法定代表人魏灿斌。
委托代理人侍栋，何国庆。
被执行人姚纪林。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被执行人姚纪林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）扬商初字第399号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应偿还申请人本金126991.92元，利息（含滞纳金7068.48元（至2015年5月17日）），诉讼费1490.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，执行费1933元未缴纳。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，也未发现其下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬商初字第399号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十一月九日
书记员 李 丹
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执恢200号
南县农村商业银行股份有限公司、邹小红、龚运兰：
本院立案执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与邹小红、龚运兰贷款合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，于2018年7月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0521执266号
申请执行人:吴少珍，女，1959年2月24日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人:王良毅，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人:王华莉，女，1989年7月2日出生，汉族，居民，住合浦县。
委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。系上述三申请执行人的委托代理人。
被执行人：马良珊，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住合浦县。
申请执行人吴少珍、王良毅、王华莉与被执行人马良珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初793号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月13日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为438000元及逾期利息、案件受理费3655元、执行申请费8140元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将马良珊纳入被执行人失信名单，限制消费。另经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一八年八月九日
书记员 林业俊
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0521执266号申请执行人:吴少珍，女，1959年2月24日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人:王良毅，男，1985年9月28日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人:王华莉，女，1989年7月2日出生，汉族，居民，住合浦县。委托代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。系上述三申请执行人的委托代理人。被执行人：马良珊，男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住合浦县。申请执行人吴少珍、王良毅、王华莉与被执行人马良珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0521民初793号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月13日申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为438000元及逾期利息、案件受理费3655元、执行申请费8140元。本案在执行过程中，经向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将马良珊纳入被执行人失信名单，限制消费。另经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 强审判员 王礼兴审判员 莫武翊二〇一八年八月九日书记员 林业俊
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423财保18号
申请人：清流县龙津镇人民政府，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街17幢。
负责人：黄前贵，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王继龙，男，该镇副镇长。
被申请人：江正生，男，1937年2月23日出生，汉族，住福建省清流县。
申请人清流县龙津镇人民政府于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江正生名下的银行存款10,000元予以冻结。申请人清流县龙津镇人民政府以其名下所有的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人清流县龙津镇人民政府的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江正生在银行、信用社或其他存蓄机构存款10,000元；
二、查封、扣押申请人清流县龙津镇人民政府提供担保的车牌号为闽Ｇ×××××思威牌小型普通客车。
案件申请费120元，由申请人清流县龙津镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 罗 建 平
审判员 巫 金 秀
审判员 陈 芳
二〇一七年七月七日
书记员 黄玉莹(代)
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省德惠市人�法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1518号
原告张春伟（曾用名张春蕊），住德惠市。
委托诉讼代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告李向阳，住德惠市。
被告单显云，住德惠市。
原告张春伟与被告李向阳、单显云民间借贷纠纷一案，，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春伟及其委托诉讼代理人刘继国，被告单显云到庭参加诉讼，被告李向阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月10日，二被告从原告处借款140000元，已偿还5000元，尚欠原告135000元，,要求二被告偿还借款135000元及利息。
被告单显云辩称，原告所诉情况属实，现经济困难，同意逐步偿还本金，无力给付利息。
被告李向阳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从原告处借款140000元，口头约定月利4分。2016年1月10日，二被告给原告出140000元“欠条”一枚，后偿还5000元，二被告尚欠原告135000元。上述事实，有原、被告陈述及二被告给原告出具的“欠条”一枚在卷为凭。
本院认为，被告李向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院对原告提供的证据依法予以确认。二被告从原告处借款应及时偿还，约定的利息超过年利率24%的部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李向阳、单显云于判决生效后十日内给付原告张春伟人民币135000元，并自2016年1月10日起至给付完毕日止，按年利率24%给付利息。二被告互负连带责
任。案件受理费3000元，返还原告1500元，二被告承担1500元。邮寄费112元，返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年三月二十日
书记员 姜成龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1080号
原告：周凤芝，女，1971年7月15日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李楠，女，1997年3月6日生，汉族，住荥阳市。系周凤芝女儿。
被告：朱帅，男，1991年3月8日生，汉族，住荥阳市。
原告周凤芝诉被告朱帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理,原告周凤芝的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼，被告朱帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10万元及利息2.4万元。事实与理由：2014年10月24日、10月30日，10月31日被告分三次共向原告借款10万元，并出具三张借据，约定利息2.4万元。后经原告催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求判如所诉。
被告在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月24日、10月30日、10月31日被告向原告分别借款3万元、3万元、4万元，共计10万元，被告给原告出具借据三份。后经原告催要，被告分文未还。
本院认为，被告朱帅借原告周凤芝现金10万元，有被告出具的借款手续为凭,本院予以认定,原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息2.4万元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱帅于本判决生效之日起十日内偿还原告周凤芝借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费560元，由被告朱帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 赵振敏
人民陪审员 梅亚新
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张智毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第24号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
被执行人：沈阳亚欧工贸（集团）有限公司。
第三人：沈阳亚欧工贸集团有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2006）辽民二终字第234号民事裁定书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人沈阳亚欧工贸（集团）有限公司借款合同纠纷一案（（2007）沈中执字第253号）的过程中，因沈阳亚欧工贸（集团）有限公司于2008年11月27日经工商管理部门核准，更名为沈阳亚欧实业（集团）有限公司，沈阳亚欧实业（集团）有限公司又于2010年1月8日经工商管理部门核准更名为沈阳亚欧实业有限公司。沈阳亚欧实业有限公司于2011年12月22日向工商管理部门提出注销申请，其原因是合并到沈阳亚欧工贸集团有限公司，其债权债务由合并后的沈阳亚欧工贸集团有限公司承继，沈阳亚欧实业有限公司亦于2011年11月12日作出了负责清偿沈阳亚欧实业有限公司债权债务的承诺。现沈阳亚欧实业有限公司已注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第271条之规定，裁定如下：
变更第三人沈阳亚欧工贸集团有限公司为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云良
审判员 张卓琦
审判员 刘光宇
二〇一四年四月十日
书记员 张晶石
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1838号
申请执行人王华平，男，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县大坡乡。
被执行人陈石林，男，1961年8月24日出生，汉族，住安化县平口镇。
本院在执行申请执行人王华平与被执行人陈石林劳务合同纠纷一案中，申请执行人王华平依据（2015）江蓬法棠民初127号民事判决书，申请要求被执行人陈石林支付15860元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初127号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 谌兴
二〇一八年七月三十日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1838号申请执行人王华平，男，1970年12月17日出生，汉族，住贵州省习水县大坡乡。被执行人陈石林，男，1961年8月24日出生，汉族，住安化县平口镇。本院在执行申请执行人王华平与被执行人陈石林劳务合同纠纷一案中，申请执行人王华平依据（2015）江蓬法棠民初127号民事判决书，申请要求被执行人陈石林支付15860元。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2015）江蓬法棠民初127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌兴二〇一八年七月三十日代理书记员  龙晖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1817号
原告：邹洁，女，1968年8月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告邹洁诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邹洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元1层2号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2015年5月6日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告水电费0.32元及6个月的物业费748.26元，共计748.58元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2013年11月13日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：夏130137541），购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第6【幢】1单元1层2号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2015年5月6日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的水电费、物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠水电费、物业费748.58元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邹洁押金3110元；
二、驳回原告邹洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第428号
原告冯光华，女，1941年1月20日出生。
委托代理人尚英，系冯光华之女，1971年7月21日出生。
被告北京市公安局东城分局建国门派出所，住所地北京市东城区金宝街69号。
法定代表人张庆华，所长。
委托代理人万亮，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人杨金，北京市公安局东城分局建国门派出所干部。
第三人杨平，男，1994年8月25日出生。
委托代理人任鹏，北京市合川律师事务所律师。
委托代理人闵香，北京市合川律师事务所律师。
原告冯光华不服被告北京市公安局东城分局建国门派出所（以下简称建国门派出所）户籍变更登记一案，于2013年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月24日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨平与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案，原告冯光华及其委托代理人尚英，被告委托代理人万亮，第三人委托代理人任鹏、闵香到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告家户籍人口原有四人，分别为原告之母（原户主），原告和原告的女儿以及原告的侄子杨平平（后更名为杨平）。原告母亲去世后，2008年5月28日，被告建国门派出所在没有告知户内成年人，没有得到户内成年人同意的情况下，将涉案房屋的户主变更为当时的未成年人杨平平。2009年9月，原告发现户籍变更错误之后立即向建国门派出所进行投诉，要求纠正，但是投诉多年未果。2006年6月，北京市公安局东城分局人口支队受理了原告的行政复议申请。原告认为被告变更户主的行政行为违法了《中华人民共和国户口登记条例》第十七条和《北京市派出所办理常驻户口登记工作规范》第六条的相关规定，起诉请求确认被告变更涉案房屋的户主为杨平平的行政行为违法。
被告辩称，我所于2008年5月28日将涉案房屋的户主冯静户口死亡注销，变更户主为杨平平。冯光华最晚于2009年9月29日已经知道户主变更的事实。上述事实有冯静的死亡证明、冯静和杨平平的户口本页、冯光华的笔录为证。我所认为原告的起诉已经超过起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
第三人述称，首先本案被告不具备作为行政诉讼被告的主体资格；其次本案的户籍变更行为对原告的权利义务不产生实际影响；第三，杨平现已满十八周岁，已经能够成为适格户主。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
本案中，根据被告提供询问笔录证据以及原告的当庭陈述，能够证明原告于2009年9月29即得知该户主变更的事实。根据法律规定，原告应该在知道具体行政行为内容之日起2年内向本院提起行政诉讼，现原告于2013年10月21日提起本案之诉，已经超过法定起诉期限。原告主张其在得知户主变更事实之后一直在与被告交涉，故延误了起诉时间。此理由不能成为延误起诉的正当理由，故对原告主张，本院不予支持。对其起诉，本院依法应裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯光华的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起7日内退还原告冯光华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 赵 强
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨建军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06560号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月出生，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司上海城店，地址重庆市南岸区南坪西路38号负1-1，组织机构代码不详。
负责人吴勃，经理。
本院在审理周开礼诉重庆家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案，本院通知原告周开礼限期交纳诉讼费，原告周开礼在限定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请减、缓、免预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蹇 黎
二〇一五年十月十二日
书记员 凌险峰
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执140号
申请执行人:罗国英，女，汉族，1943年4月4日生，住四川省九龙县。
被执行人：唐松涛，男，藏族，1982年1月14日，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人罗国英与被执行人唐松涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无主文）
审判员 邓显波
二〇一七年八月九日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执140号申请执行人:罗国英，女，汉族，1943年4月4日生，住四川省九龙县。被执行人：唐松涛，男，藏族，1982年1月14日，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人罗国英与被执行人唐松涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无主文）审判员  邓显波二〇一七年八月九日书记员  罗 茂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第160号
原告祝某某。
委托代理人王某。
委托代理人韩某某。
被告楼某某。
原告祝某某为与被告楼某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员
王益民独任审判，于2010年1月25日公开开庭进行了审理。原
告祝某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告楼某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称，被告因资金周转困难，于2008年6月6
日、8月8日、9月20日分别向原告借款10万元、5万元、3.15万
元，共计18.15万元。双方利息为月百分之二点五，被告并向
原告保证如不归还，将承担实现债权的一切费用。后经原告多
次催讨，但被告至今未予归还。为此，请求判令被告归还原告
借款18.15万元，利息暂时计算至起诉之日为6.5万元，计算至
实际给付时间止。律师费2000元、交通费500元，总计24.9万
元；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息
的计算方法如下：其中10万元按月利率2.5%计付，从2008年6
月6日开始计算；5万元按月利率2.5%计付，从2008年8月8日开
始计算；3.15万元按银行同期贷款利率计付，从起诉之日开始计算。
被告楼某某未作答辩。
经审理查明，2008年6月6日，被告因生意急需资金周转
，向原告借款10万元，并约定利息从借款之日起按月利率2.5%
计付。2008年8月8日，被告又向原告借款5万元，并约定利息
按月利率2.5‰计付。借款时，被告承诺如逾期归还上述两笔
借款，承担原告实现债权所支出的一切费用。2008年9月20日
，被告再向原告借款3.15万元。后经原告多次催讨，被告至今
未予偿还。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元、
交通费500元。
上述事实有借条三份、委托合同、律师代理费发票、交
通费收款收据及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确
认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充
分。现原告要求被告偿还尚欠的借款181500元及支付相应的利
息并承担律师代理费和交通费，理由成立，依法予以支持；但
利息的月利率过高，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的
四倍计付为妥。被告楼某某经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如
下：一、被告楼某某于本判决生效后十日内归还原告祝某某
借款人民币181500元并支付利息（其中10万元按中国人民银行
同期同类贷款基准利率的四倍计付，但月利率最高不得超过2.
5%，自2008年6月6日起至本判决指定的履行之日止；5万元按
月利率2.5‰计付，自2008年8月8日起至本判决指定的履行之
日止；31500元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，
自2009年12月28日起至本判决指定的履行之日止）。
二、被告楼某某于本判决生效后十日内支付原告祝某某
为实现本案债权支出的律师代理费2000元、交通费500元。
三、驳回原告祝某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2518元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 王益民
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 骆铠铠