湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终60号
上诉人（原审被告）：江西省国利建设集团有限公司，住址地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人：张国仔，董事长。
委托诉讼代理人：王成文，江西添翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：陈海军，男，1967年6月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：侯欢明，株洲市芦淞区建设法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权。
原审第三人：郭主义，男，1954年10月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人江西省国利建设集团有限公司（以下简称国利公司）因与被上诉人陈海军、原审第三人郭主义民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人国利公司委托诉讼代理人王成文、被上诉人陈海军委托诉讼代理人侯欢明到庭参加诉讼，原审第三人郭主义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
国利公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回陈海军对国利公司的全部诉讼请求。事实与理由：1.涉案借款并非国利公司所借，第三人郭主义系上城国际二期工程的经济承包人，该借款实为郭主义所借；2.马杏并非国利公司员工，其所述不实，其所称借款用途均明显系为了拼凑借条中的200万元得来，银行流水也是断章取义；3.借条中的项目部公章系他人伪造，只有查明公章伪造主体才能还原事实，本案应中止审理。
被上诉人陈海军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭主义未向本院提交书面答辩意见。
陈海军向一审法院起诉请求：判决被告立即偿还原告借款本金200万元及利息（从借款之日按约定利率计至还清之日止，暂计至2016年4月20日为70万元）。
一审法院认定事实：2015年9月20日，第三人郭主义以上城国际二期项目部的名义向原告陈海军借款200万元，约定借款利息为月息5分，第三人出具借条给原告收执，该借条的借款人处盖“江西省国利建设集团有限公司上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程项目部”印章，并由第三人郭主义在经手人处签名。当天，原告陈海军向上城国际项目部的财务人员马杏账户转账支付190万元，次日马杏通过该账户分两次共支付上城国际二期项目部欠株洲创世混泥土有限公司工程款153万元。另查，被告国利公司承建了株洲市顺天房地产开发有限公司的上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程的施工建设。第三人郭主义系被告国利公司雇请的工程师，后国利公司（甲方）与郭主义（乙方）签订《企业内部经营承包协议书》，约定乙方为上城国际二期项目部的实际投资人及项目责任人，实行自负盈亏，合同书对外无效，不作为乙方对外担保的依据。再查，2016年5月27日，被告国利公司委托江西警察学院物证鉴定所对案涉2015年9月20日“借条”（复印件）上的“江西省国利建设集团有限公司上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程项目部”印章进行鉴定，经鉴定：2015年9月20日“借条”上的“江西省国利建设集团有限公司上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程项目部”印文与被告提供的样本“江西省国利建设集团有限公司上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程项目部”印文不是同一枚印章印文。据此，被告向江西省南昌县公安局报案。2016年6月2日，南昌县公安局对“江西省国利建设集团有限公司上城国际二期2＃、3＃、4＃栋工程项目部”印章被伪造一案，予以立案侦查。庭审中，原告与第三人确认，诉讼过程中第三人已经偿还利息20万元。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、事实问题：借款本金数额；2、法律问题：借款系第三人个人借款还是上城国际二期项目部的借款及应由谁承担偿还责任；3、程序问题：本案是否应中止审理。现分析如下：关于第一个争议焦点：原告主张借款本金为200万元（转账给付190万元，现金给付10万元）。被告辩称虽借条载明借款为200万元，但根据借款金额200万和月息5分计算，认为现金10万元应系利息。该院认为，因上城国际二期项目部经手该笔借款的财务人员马杏称除转账190万元外，另收到现金10万元，第三人认可马杏陈述的事实，该意见与原告陈述事实一致，且被告无相反证据推翻。故认定借款本金为200万元。关于第二个争议焦点：第三人郭主义系被告国利公司的员工，其内部承包了上城国际二期工程，但该协议属于被告与第三人的内部协议，对外不具有法律效力；此外第三人系以上城国际二期项目部名义向原告借款，借款时并出具了被告任命其为上城国际二期工程项目负责人的任命文件，足以让原告相信其系代表公司行使职务行为，且借款确用于上城国际二期项目部的工程开支。综上，虽借条上的上城国际二期项目部印章经被告委托鉴定与其备案登记印章不是同一枚，但原告已举证证明本案借款确用于上城国际二期项目部工程建设开支，借款人亦为上城国际二期项目部。上城国际二期项目部作为被告国利公司的下属机构，对外不能独立承担民事责任，其对外借款应由其设立机构即被告国利公司承担偿还责任。现借款期限已满，故原告要求被告偿还借款本金200万元的请求成立，予以支持。双方约定月息5分，该利息约定明显违反法律许可的上限规定（年利率24%），故认定借款利息为年利率24%。经查，从借款之日2015年9月20日至2016年4月20日（共7个月），利息为28万元（200万元×24%÷12个月×7个月），原告自认诉讼过程中已偿还利息20万元，应予以扣减，故被告还需支付利息8万元。关于第三个争议焦点：被告国利公司提交了司法鉴定意见书及立案告知书，证明案涉借条上的“江西省国利建设集团有限公司上城国际2#、3#、4#栋工程项目部”印章与公司项目部备案印章不是同一枚，公安机关已立案侦查“江西省国利建设集团有限公司上城国际2#、3#、4#栋工程项目部”印章被伪造一案，故要求中止审理本案。原告对上述两份证据均有异议，认为鉴定结论是依据借条的复印件作出，而复印件的出处也不能确定，且借款确用于工程项目支出，与印章的真伪关系不大。一审法院认为，本案借款确用于上城国际二期项目部工程建设开支，借款人亦为上城国际二期项目部，经手人郭主义是否涉嫌印章伪造犯罪的认定，不影响本案借款的认定与承担，而本案原告要求被告承担还款责任，与刑事案件的责任主体并不一致。因此，本案应适用“民刑分离”原则，不予中止审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西省国利建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海军借款200万元及利息8万元（已计至2016年4月20日，之后利息按照年利率24%计至还清借款之日止）；二、驳回原告陈海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28400元，由原告陈海军承担6521元，被告江西省国利建设集团有限公司承担21879元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的争议焦点为：1.本案借款偿还主体如何确定；2.本案是否应当中止审理。
1.关于借款偿还主体。本案中，陈海军一审提交的证据和一审法院依申请对上城国际二期工程项目部财务人员马杏所作的调查笔录等证据相互印证，能够证明郭主义经手借款200万的事实。郭主义系国利公司的员工，系上城国际二期工程项目负责人，其内部承包了上城国际二期工程，借款时郭主义系以涉案项目部名义借款，且借条上加盖了涉案项目部公章，借款也确用于上城国际二期项目部的工程开支，陈海军有理由相信本案借款行为系国利公司为涉案项目的建设筹集资金，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，国利公司应承担偿还责任。虽然国利公司与郭主义签订的承包合同中对于项目建设的债权债务和利益分配有约定，但该协议属于国利公司与郭主义的内部法律关系，国利公司不能以此来对抗善意第三人陈海军，且国利公司作为法律上的项目开发主体，涉案项目的相关手续均直接属国利公司，国利公司可直接掌控整个项目的开发和销售，本案由国利公司对涉案项目建设中发生的民事行为承担对外责任更符合本案的实际情况，故国利公司应当承担本案借款的偿还责任。
2、关于是否中止的问题。本案借款人系上城国际二期项目部，借款也用于该项目开支，经手人郭主义是否涉嫌印章伪造犯罪的认定，不影响本案事实的认定，更不能免除国利公司需对外承担的借款偿还责任，故本案不存在需要中止审理的法定情形。
综上所述，国利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21879元，由上诉人江西省国利建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张愉榕