湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2225号
上诉人(原审被告)亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19楼、20楼。
负责人封雷，总经理。
委托代理人肖志华，系公司员工。
被上诉人(原审原告)史水清。
委托代理人江卫明，长沙县心一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王琪。
委托代理人张维。
被上诉人（原审被告）柳香。
委托代理人张维。
原审被告张维。
上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司（以下简称亚太财险公司）因与被上诉人史水清、王琪、柳香、原审被告张维机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第4145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、各方当事人无争议的事实。1、2015年2月20日19时许，张维驾驶牌照为湘A×××××号小车（登记车主为王琪）沿金福线由开慧乡向金井镇方向行驶至白沙镇白沙村舍春元组路段时，遇行人史水清因先发生交通事故倒在该路段，史娟在旁边陪护，因张维驾驶车辆遇险采取措施不当，致使该车在上述地点撞到行人之后，撞到相对方向喻林所驾驶的湘A×××××号小车，造成史水清、史娟受伤，两车受损的交通事故。长沙县交警大队认定张维承担本次事故的全部责任，喻林、史娟、史水清不承担责任。2、湘A×××××号小车在亚太保险公司购买了交强险和30万元的商业三责险（含不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事发时，张维系借用王琪的车辆，其具有C1驾驶证。3、事发后，史水清被送往长沙县第一人民医院住院治疗共计53天，花去医疗费48244.49元（该款由张维垫付），另张维向史水清支付了营养费1000元。各方当事人均同意张维多垫付的款项在本案中一并处理。4、经湖南省文成司法鉴定中心鉴定，史水清的伤情被评定为九级伤残；后期医药费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用8000元；误工休息时间评定为180日；住院期间予以一人护理，出院后予以一人护理30日。史水清支付了鉴定费2000元。5、本次交通事故另一伤者史娟书面表示自愿放弃要求赔偿。
二、各方当事人有争议的事实。史水清的损失计算如下：1、医疗费48244.49元，有医疗费票据证实，予以认定。保险公司辩称要扣除20%的非医保用药，因张维庭审时才提交医疗费票据，其对保险公司的辩称意见亦没有表示否认，原审法院认定按20%的比例扣除非医保用药；2、营养费，史水清主张3000元，因医疗机构病历记录上有加强营养的表述，根据史水清的治疗情况，史水清主张营养费3000元并无不当，原审法院予以认定；3、住院伙食补助费，史水清主张按100元/天的标准计算为5300元。因史水清住院53天，应按60元/天的标准计算为3180元；4、后期医疗费，史水清主张8000元，因鉴定机构的鉴定意见表明原则上按实际发生的确认，史水清实际产生后期医疗费为1050元，原审法院予以认定。如史水清后期仍产生医疗费，可另谋合法途径解决；5、护理费，根据鉴定意见史水清的护理期为83天，按上一年度居民服务及其他服务业40520元/年的标准计算为9214.13元，该计算符合法律规定，予以认定；6、残疾赔偿金，史水清主张按城镇居民标准计算20年为106280元。王琪、柳香、亚太财险公司等辩称应按农村居民标准计算。原审法院认为，史水清提交了劳动合同及星沙派出所的证明，上述证据能够证实其在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，因此其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。史水清构成九级伤残，其伤残赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准计算20年为106280元;7、交通费2000元，史水清受伤后为治疗确需花费一定的交通费，根据其治疗情况，原审法院酌情认定交通费2000元；8、误工费，史水清主张按3800元/月的标准计算180天为22800元。王琪、柳香、亚太财险公司等认为误工费计算标准过高。原审法院认为，史水清虽提交了长沙县阿凡提河鱼馆的工资证明，但未提交工资发放的银行表，现有证据不足以证实其每月固定收入为3800元，该证据仅能证明其工作性质为餐馆服务员。原审法院根据其工作性质，确定其误工费按上一年度湖南省住宿和餐饮业年收入32522元/年的标准计算180天为16261元；9、精神抚慰金，史水清主张10000元，根据史水清所受伤情的伤残程度，原审法院酌情认定精神抚慰金10000元；10、鉴定费2000元，有鉴定费票据证实，予以认定。综上，史水清的损失共计201229.62元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，湘A×××××号小车在亚太保险公司投保了交强险,因此亚太保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿史水清损失10000元，在伤残赔偿限额内赔偿史水清损失110000元。史水清的剩余损失为81229.62元（含鉴定费2000元），因张维承担事故的全部责任，故上述损失应全部由张维承担。湘A×××××号小车在亚太保险公司投保了30万元的商业三责险（含不计免赔），故张维的上述赔偿责任应由亚太保险公司承担，但应扣除鉴定费2000元及20%的非医保用药7858元{（49294.49元-10000元）×20%}，即由亚太保险公司在商业三责险限额内承担71371.62元（81229.62元-2000元-7858元），由张维承担9858元。因张维已向史水清垫付了49244.49元，多垫付了39386.49元，鉴于各方当事人均同意张维多垫付的款项在本案中一并处理，为减轻当事人诉累，上述多垫付的款项由亚太保险公司在史水清应得的保险理赔款中扣减后直接支付给张维，即由亚太保险公司向张维支付39386.49元，另在交强险和商业三责险限额内赔偿史水清共计151985.13元（120000元+71371.62元-39386.49元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、限亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内赔偿史水清151985.13元；二、亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向张维支付39386.49元；三、驳回史水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，减半收取474元，由张维负担。
上诉人亚太财险公司不服原审判决，上诉称：一、一审按照城镇标准计算史水清残疾赔偿金属于认定事实错误，应按照农村标准计算。史水清提交的证据说明其居住于工作单位的宿舍，证据不充分。证明上并无居委会的盖章以及相关负责人的签字，且也无派出所负责人的签字说明史水清的居住情况。史水清并没有提供居住在城镇地区的居住证，所以说明史水清的经常居住地存在疑问。史水清称其在餐馆工作，证据不足，史水清提供的劳动合同上无法定代表人签字，其工资发放记录没有提供，且史水清应当具有相应的卫生部门对其进行身体检查的相应合法证件。综上，原审按照城镇标准计算史水清的残疾赔偿金依据不足。二、一审法院认定的精神损害抚慰金过高，不符合司法实践。一审法院认定10000元的精神损害抚慰金超过了司法实践，请二审法院予以核减。三、一审对营养费认定过高，应当依法进行核减。四、一审认定交通费2000元过高，应当依法进行核减。史水清的交通费应当提供合法有效的票据，但本案中其并未提供合法有效的票据。故此，交通费只能按照实际的住院天数且按照4元/天的标准计算，交通费应该为212元。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以发回重审或者依法改判。
被上诉人史水清答辩称：一、关于残疾赔偿金，史水清在事故发生前在河鱼馆工作，居住在河鱼馆提供的宿舍，其收入主要来源于城镇，残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。二、史水清因本次交通事故构成九级伤残，考虑到上诉人及另两名被上诉人的经济状况提出一万元的赔偿并不多。三、为促进骨骼愈合，一审支持3000元营养费并不算多。四、史水清花费的交通费已有数千元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人王琪、柳香答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告张维答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审期间各方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实：民安财产保险有限公司于2016年1月14日获得中国保险监督管理委员会批复，同意民安财产保险有限公司公司名称变更为“亚太财产保险有限公司”。“民安财产保险有限公司湖南分公司”名称已变更为“亚太财产保险有限公司湖南分公司”。
本院二审查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、史水清残疾赔偿金的计算标准问题。本案中史水清虽系农业户口，但是根据其一审提交的劳动合同、公司营业执照、工作单位及星沙派出所出具的证明等证据，可以证明史水清受伤之前的经常居住地在城镇，其主要收入来源于城镇。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院按照城镇居民标准计算史水清残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。二、一审法院认定的精神损害抚慰金数额是否合理。关于精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合确定，本案中史水清因交通事故受伤较为严重，经鉴定构成九级伤残，原审法院结合本案实际情况酌情确定史水清的精神损害抚慰金为10000元并无不当。三、关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中史水清因交通事故造成身上多处骨折，构成九级伤残，医院的出院医嘱也要求史水清注意休息，加强营养，一审法院酌情支持3000元营养费并无不当。四、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中史水清因伤住院53天，医院的出院医嘱中建议其出院后1月、3月、6月来院复查，鉴定机构也说明史水清后期需继续进行定期检查、促骨折愈合及内固定取出等相关治疗，确实会有交通费开支，一审法院考虑史水清就医治疗的实际情况酌情确定2000元交通费并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，亚太财险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费474元，由上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋 懿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。