wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭下商初字第01913号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路。负责人：李海明。委托代理人：陈晓亮，该分行员工。委托代理人：郑俊，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。被告：罗国花,女,1958年8月21日出生,汉族，户籍地杭州市江干区。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告罗国花金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日进行诉前登记，立案号为（2015）杭下立预字第xxx号，于2015年5月5日受理本案后，依法由代理审判员刘新玉独任审理。后因案件需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人郑俊到庭参加诉讼，被告罗国花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2012年1月18日，原告与被告签订了编号为平银（杭州）个贷字（2012）第（xxx）号《个人信用借款合同》。原告贷款给被告120000元，贷款期限为12个月，即从2012年1月29日至2013年1月28日止，采用按月等额还本付息法，还款总期数12期。合同项下人民币贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，现时基准利率为年利率6.56%）。合同约定贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，利率按季度调整。被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2012年1月29日，原告如约向被告发放了贷款，根据合同约定，贷款于2013年1月28日到期。但，截止至2014年12月22日被告已拖欠原告贷款本金、利息（含罚息）、复利共计144557.19元。贷款到期后，原告多次与被告联系，要求偿还上述款项，但至今被告未偿清欠款。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告贷款本金99312.2元、利息（含罚息）38149.07元、复利7095.92元，合计144557.19元【利息（含罚息）及复利、暂计至2014年12月22日，以后利息（含罚息）及复利按照《个人信用借款合同》的约定计至贷款清偿日止】；2、被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。为证明自己的主张，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据：1、个人信用贷款申请表1份，证明原告已按约放款。2、编号平银（杭州）个贷字（2012）第（xxx）《个人信用借款合同》1份，证明原告与被告之间的借款合同关系。3、个人贷款出账凭证1份。4、个人贷款业务贷款账户对账单1份。上述证据3、4共同证明被告违约情况及欠款数额。5、公告费发票1份，证明公告费650元。被告罗国花未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，本院认证如下：原告平安银行杭州分行提交的证据内容客观，对本案具有证明力，且被告罗国花未到庭抗辩，故本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2012年1月18日，罗国花向平安银行杭州分行申请个人信用贷款，并授权平安银行杭州分行发放贷款时直接将款项转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠每期还款，开户行平安银行、户名罗国花、账号62×××93。同日，借款人罗国花（甲方）与贷款人平安银行杭州分行（乙方）签订编号平银（杭州）个贷字（2012）第（xxx）《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额（小写）120000元（大写）壹拾贰万元整；贷款用途个人经营；贷款期限12个月；贷款实际金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行年利率9.84%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%，基准利率为年利率6.56%）；结息日为每月28日；乙方向甲方收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.89%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等等。2012年1月29日，平安银行杭州分行出具个人贷款出账凭证，确认贷款金额120000元，年利率9.84%，贷款期限（月）12，起贷日2012年1月29日，到日期2013年1月28日，结算账户62×××93，账户管理费（每月）1068元。罗国花支付相应贷款本息至2012年8月28日，之后未能足额还本付息。截至2014年12月22日，罗国花尚欠贷款本金99312.2元、利息4101.74元，罚息29709.32元，复利1280.99元。本院认为，平安银行杭州分行与罗国花签订的涉案《个人信用借款合同》及罗国花出具的《个人信用贷款申请表》均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。借款合同签订后，平安银行杭州分行已依约向罗国花指定账户发放贷款120000元，但借款人罗国花未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求罗国花履行还款义务。根据平安银行杭州分行提交的有效凭证，本院对于剩余贷款本金99312.2元、利息4101.74元、罚息29709.32元、复利1280.99元（罚息、复利暂计至2014年12月22日，此后的罚息、复利按双方合同约定另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。对于平安银行杭州分行多主张部分不予支持。被告罗国花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗国花于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金99312.2元；二、被告罗国花于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息4101.74元、罚息29709.32元、复利1280.99元（罚息、复利暂计算至2014年12月22日，此后罚息、复利按编号平银（杭州）个贷字（2012）第（xxx）《个人信用借款合同》的约定计算至判决确定的履行日满日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担224.1元，由被告罗国花负担2966.9元。公告费650元，由被告罗国花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  金 宁代理审判员  刘新玉人民陪审员  周文灿二〇一五年十二月十七日书 记 员  钱芬红
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00653号
申请执行人姜波。
被执行人程银平。
被执行人朱某。
法定代理人程银平。
被执行人朱咪。
姜波与程银平、朱某、朱咪民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2015）熟开民初字第00229号民事判决已发生法律效力。依上述裁判，程银平在与朱振环的夫妻共同财产范围内归还姜波借款本金4万元，利息5500元，合计45500元，并支付以4万元为基数，自2015年3月2日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息；不足部分，由朱咪、程银平、朱某在继承朱振环遗产的范围内予以清偿，于判决生效之日起十日内履行；案件受理费469元，由程银平在与朱振环的夫妻共同财产范围内负担，不足部分，由程银平、朱某、朱咪在继承朱振环的遗产范围内负担。因程银平、朱某、朱咪未能履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月8日立案执行，执行标的为45969元。
本案在立案执行后，申请执行人姜波于2016年1月8日以双方当事人已于案外协商处理完毕为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行申请是当事人真实意思表示，本院予以准许，且不违反法律规定。故本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）熟开民初字第00229号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8717号
罪犯曹伟亚，男，汉族，高中文化，1975年1月1日出生于江苏省泰兴市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2012年3月6日作出（2012）泰刑初字第033号刑事判决，以被告人曹伟亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年12月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯曹伟亚在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹伟亚在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹伟亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟亚予以假释（假释考验期自2015年1月8日起至2016年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3846号
申请执行人姜立波。
被执行人张冰杰。
被执行人张伟荣。
本院在执行申请执行人姜立波与被执行人张冰杰、张伟荣股权转让纠纷一案中，申请执行人姜立波于2015年11月16日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2199号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 马建明
审判员 王坚军
二〇一五年十一月十九日
书记员 董洪波
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3429号
罪犯李沙列，男，1975年3月1日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一二年三月五日作出（2012）昆铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人李沙列犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年五月三日以（2012）云高刑终字第543号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第281号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李沙列在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李沙列在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李沙列在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李沙列减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月25日起至2024年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00157号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人石孟军。
被执行人周俊霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行（2014）W004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）W004号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年六月十六日
书记员 陈合强
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏执字第00157号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人石梦军。
被执行人周俊霞。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2014年6月6日向本院申请强制执行（2014）W004号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）W004号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李艳芳
二〇一四年六月十六日
书记员 陈合强
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）渝01委赔28号
赔偿请求人李建煜，男，汉族，1955年8月24日出生，住重庆市潼南区。
赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，所在地址重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。
法定代表人况某，该院院长。
委托代理人李某，该院工作人员。
赔偿义务机关重庆市潼南区公安局。
赔偿请求人李建煜申请重庆市潼南区人民法院（简称潼南区法院）国家赔偿一案，不服潼南区法院2017年7月20日作出的（2017）渝0152法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李建煜的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销潼南区法院（2017）渝0152法赔2号决定书，按照其原国家赔偿申请判令赔偿义务机关作出赔偿决定。理由是：其原国家赔偿申请系律师所写，不需要更正，请求本院赔偿委员会依法作出赔偿决定。
赔偿义务机关潼南区法院未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年6月19日，李建煜向潼南区法院申请国家赔偿。李建煜提交的国家赔偿申请书载明，被申请人：潼南区法院和重庆市潼南区公安局；申请请求：1、请求依法撤销潼南区财政局税收行政处罚决定书；2、请求依法撤销潼南区法院非诉行政执行裁定书；3、请求依法撤销潼南区法院执行通知；4、请求潼南区法院和重庆市潼南区公安局共同依法赔偿申请人2005年6月30日至2005年7月15日被限制人身自由、名誉精神经济损失赔偿金100万元。潼南区法院于2017年7月19日向李建煜释明，告知其请求内容和赔偿义务机关不符合国家赔偿法的相关规定，需要其对赔偿义务机关和请求内容予以更正，但李建煜不予更正。
2017年7月20日，潼南区法院作出（2017）渝0152法赔2号决定，认为：赔偿请求人李建煜以潼南区法院违法司法拘留为由要求国家赔偿，其在国家赔偿申请书中主张重庆市潼南区公安局也应为赔偿义务机关，经潼南区法院释明后坚持不予更正，同时对不属于国家赔偿请求事项的内容也拒不更正。因此，李建煜的国家赔偿申请不符合国家赔偿法及相关司法解释规定的立案条件，应不予受理。因本案已经立案，潼南区法院对其申请予以驳回。据此，决定如下：驳回李建煜的国家赔偿申请。
认定上述事实的证据有：1、国家赔偿申请书（致潼南区法院）；2、谈话笔录；3、潼南区法院（2017）渝0152法赔2号《决定书》。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件,是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件:(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的,或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施,但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限,其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(二)对公民采取逮捕措施后,决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(三)二审改判无罪,以及二审发回重审后作无罪处理的;(四)依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑罚已经执行的;(五)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(六)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(七)在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的;(八)依照审判监督程序再审改判无罪,原判罚金、没收财产已经执行的;(九)在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请,收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的,应予立案:(一)赔偿请求人具备法律规定的主体资格;(二)本院是赔偿义务机关;(三)有具体的申请事项和理由;(四)属于本规定第一条规定的情形。”赔偿请求人李建煜向潼南区法院申请国家赔偿，应当以潼南区法院为赔偿义务机关，李建煜以潼南区法院和重庆市潼南区公安局为赔偿义务机关同时提出国家赔偿申请，不符合上述司法解释第四条（二）项的规定，不具备国家赔偿案件的立案条件。另外，李建煜的赔偿请求中未明确其申请属于上述司法解释第一条规定的何种情形，且其申请中包含不属于国家赔偿范围的内容，不符合上述司法解释第四条（四）项的规定，亦不具备国家赔偿案件的立案条件。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”李建煜提交的国家赔偿申请不符合要求，潼南区法院告知其应予以补正，但李建煜仍坚持原有申请不予补正。根据上述司法解释的规定，潼南区法院本应决定不予受理。由于潼南区法院已经受理，其以不符合立案条件为由驳回李建煜的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。
综上，依照《重庆市实施<中华人民共和国国家赔偿法>办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人李建煜的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月六日
重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）渝01委赔28号赔偿请求人李建煜，男，汉族，1955年8月24日出生，住重庆市潼南区。赔偿义务机关重庆市潼南区人民法院，所在地址重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道38号。法定代表人况某，该院院长。委托代理人李某，该院工作人员。赔偿义务机关重庆市潼南区公安局。赔偿请求人李建煜申请重庆市潼南区人民法院（简称潼南区法院）国家赔偿一案，不服潼南区法院2017年7月20日作出的（2017）渝0152法赔2号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人李建煜的申请事项为：请求本院赔偿委员会撤销潼南区法院（2017）渝0152法赔2号决定书，按照其原国家赔偿申请判令赔偿义务机关作出赔偿决定。理由是：其原国家赔偿申请系律师所写，不需要更正，请求本院赔偿委员会依法作出赔偿决定。赔偿义务机关潼南区法院未向本院赔偿委员会提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月19日，李建煜向潼南区法院申请国家赔偿。李建煜提交的国家赔偿申请书载明，被申请人：潼南区法院和重庆市潼南区公安局；申请请求：1、请求依法撤销潼南区财政局税收行政处罚决定书；2、请求依法撤销潼南区法院非诉行政执行裁定书；3、请求依法撤销潼南区法院执行通知；4、请求潼南区法院和重庆市潼南区公安局共同依法赔偿申请人2005年6月30日至2005年7月15日被限制人身自由、名誉精神经济损失赔偿金100万元。潼南区法院于2017年7月19日向李建煜释明，告知其请求内容和赔偿义务机关不符合国家赔偿法的相关规定，需要其对赔偿义务机关和请求内容予以更正，但李建煜不予更正。2017年7月20日，潼南区法院作出（2017）渝0152法赔2号决定，认为：赔偿请求人李建煜以潼南区法院违法司法拘留为由要求国家赔偿，其在国家赔偿申请书中主张重庆市潼南区公安局也应为赔偿义务机关，经潼南区法院释明后坚持不予更正，同时对不属于国家赔偿请求事项的内容也拒不更正。因此，李建煜的国家赔偿申请不符合国家赔偿法及相关司法解释规定的立案条件，应不予受理。因本案已经立案，潼南区法院对其申请予以驳回。据此，决定如下：驳回李建煜的国家赔偿申请。认定上述事实的证据有：1、国家赔偿申请书（致潼南区法院）；2、谈话笔录；3、潼南区法院（2017）渝0152法赔2号《决定书》。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件,是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件:(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的,或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施,但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限,其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(二)对公民采取逮捕措施后,决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(三)二审改判无罪,以及二审发回重审后作无罪处理的;(四)依照审判监督程序再审改判无罪,原判刑罚已经执行的;(五)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(六)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(七)在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的;(八)依照审判监督程序再审改判无罪,原判罚金、没收财产已经执行的;(九)在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的。”第四条规定：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请,收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的,应予立案:(一)赔偿请求人具备法律规定的主体资格;(二)本院是赔偿义务机关;(三)有具体的申请事项和理由;(四)属于本规定第一条规定的情形。”赔偿请求人李建煜向潼南区法院申请国家赔偿，应当以潼南区法院为赔偿义务机关，李建煜以潼南区法院和重庆市潼南区公安局为赔偿义务机关同时提出国家赔偿申请，不符合上述司法解释第四条（二）项的规定，不具备国家赔偿案件的立案条件。另外，李建煜的赔偿请求中未明确其申请属于上述司法解释第一条规定的何种情形，且其申请中包含不属于国家赔偿范围的内容，不符合上述司法解释第四条（四）项的规定，亦不具备国家赔偿案件的立案条件。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定：“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”李建煜提交的国家赔偿申请不符合要求，潼南区法院告知其应予以补正，但李建煜仍坚持原有申请不予补正。根据上述司法解释的规定，潼南区法院本应决定不予受理。由于潼南区法院已经受理，其以不符合立案条件为由驳回李建煜的国家赔偿申请并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。综上，依照《重庆市实施办法》第四十三条（一）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李建煜的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月六日
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初453号
原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司，住所地保定市三丰中路86号B区D号，组织机构代码57284667-7。
法定代表人李智，该公司总经理。
被告河北白云建筑装饰集团有限责任公司，现住址保定市新市区东风路11号，组织机构代码10599682-8。
法定代表人杨云英。
本院在审理原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司诉被告河北白云建筑装饰集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11996元，减半收取5998元，由原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司负担。
审判员 牛惠军
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖 端
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初453号原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司，住所地保定市南市区三丰中路86号B区D号，组织机构代码57284667-7。法定代表人李智，该公司董事长。委托代理人韩佩霖、张松，河北佳篷律师事务所律师。被告河北白云建筑装饰集团有限责任公司，住所地保定市新市区东风路11号,组织机构代码10599682-8。法定代表人杨云英，该公司董事长。本院在审理原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司与被告河北白云建筑装饰集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司于2015年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河北白云建筑装饰集团有限责任公司银行存款人民币840000元或查封、冻结被申请人相当于人民币840000元的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告保定市伟创立业装饰建材商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北白云建筑装饰集团有限责任公司银行存款人民币840000元或查封被申请人等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛惠军二〇一六年二月二十九日书记员  赵 培
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1916号
原告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区站前路工业品批发市场25号。
负责人：王树春，职务经理。
委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晓月，该公司会计。
被告：唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会，住所地：唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村。
负责人：陈永珍，职务村委会主任。
委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所。
原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司（以下简称宏达建筑安装公司）与被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会（以下简称贾庵子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭艳辉、赵晓月，被告贾庵子村委会委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达建筑安装向本院提出诉请：1.被告支付原告工程款814152.69元，延期付款利息66891.07元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原被告双方签订合同，原告承建银河路四层底商工程，2015年9月28日工程竣工验收合格并交付被告使用，经双方确认，该工程总款为2812664.03元，截止起诉之日，被告已经陆续支付原告工程款1749511.35元，扣除甲方供料的费用，尚欠原告工程款814152.69元，经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。
被告贾庵子村委会辩称，一、答辩人与被答辩人于2014年5月签订合同工程总款为2812664.03元，对此双方认可，答辩人已支付给被答辩人工程款2591931.21元，扣除违约金124739.14元、预留的质保金95993.68元，故答辩人已不拖欠被答辩人任何工程款。二、答辩人与被答辩人于2014年5月签订合同后，被答辩人未按合同约定工期按时完工，已构成违约，故被答辩人依合同约定应向答辩人支付违约金124739.14元。三、答辩人按合同约定预留质保金95993.68元，但该工程至今未验收，而本案房屋已出现质量问题，且多次找被答辩人方，但都没有给答复，故将质保金扣留。答辩人已按合同约定履行了合同义务，不拖欠被答辩人任何工程款，相反若答辩人扣留被答辩人的95993.68元质保金不足以用来修复工程质量问题的，以及房屋验收不合格，答辩人将保留向被答辩人追偿的权利。综上所述，故呈请贵院依法驳回被答辩人的诉请。
根据当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告作为施工单位承建位于唐山市开平区银河路四层楼底商，工程面积约4000平米，以实际施工图纸为准。合同约定施工日期为2014年5月10日至2014年11月15日，合同价款以工程竣工结算费用为准，合同约定工程竣工验收报告经贾庵子村委会认可后28天内，宏达建筑安装公司向贾庵子村委会提交结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的合同价款相关内容，进行工程竣工结算，合同约定竣工验收后，预留工程总造价的3％为质保金，质保期为一年无质量问题后付清。工程于2015年9月28日竣工，经原被告结算工程总价款为2812664.039元，被告在2014年9月6日至2016年2月6日共支付给原告工程款2561931.21元，由于原告未按时完成工程，经原被告协商在工程款中扣款3万元，共计给付工程款2561931.21元，被告预留质保金84379.92元。
以上事实，有原、被告提交的合同、建设工程竣工报告、工程竣工验收表、工程结算单、9月份审定批示表、罚款通知书、开发票数及付款明细。
本院认为，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合同内容合法有效。双方当事人均应按照合同规定履行自己的权利义务。原告已经按照合同的要求完成工程，被告应履行付款义务，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付工程款2561931.21元，尚欠付工程款136352.909元。原告在2015年9月28日完成工程，被告已经实际使用，被告预留质保金在使用该工程1年后应给付原告。被告辩称已支付工程款2591931.21元，扣除违约金124739.14元、质保金84379.92元，已不欠原告工程款，对此辩称本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司剩余工程款136352.909元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2015年9月28日至2017年11月7日的起诉之日止的利息。
二、被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司质保金84379.92元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2016年9月28日至2017年11月7日的起诉之日止的利息。
三、驳回原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。
案件受理费12610元，减半收取6305元，原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负担4000元，被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会负担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长周立荣
二○一七年十二月二十日
书记员陈家奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0205民初1916号原告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区站前路工业品批发市场25号。负责人：王树春，职务经理。委托诉讼代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓月，该公司会计。被告：唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会，住所地：唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村。负责人：陈永珍，职务村委会主任。委托诉讼代理人：李进华，河北开原律师事务所。原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司（以下简称宏达建筑安装公司）与被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会（以下简称贾庵子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭艳辉、赵晓月，被告贾庵子村委会委托诉讼代理人李进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达建筑安装向本院提出诉请：1.被告支付原告工程款814152.69元，延期付款利息66891.07元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，原被告双方签订合同，原告承建银河路四层底商工程，2015年9月28日工程竣工验收合格并交付被告使用，经双方确认，该工程总款为2812664.03元，截止起诉之日，被告已经陆续支付原告工程款1749511.35元，扣除甲方供料的费用，尚欠原告工程款814152.69元，经原告多次催要，被告拒绝履行给付义务。被告贾庵子村委会辩称，一、答辩人与被答辩人于2014年5月签订合同工程总款为2812664.03元，对此双方认可，答辩人已支付给被答辩人工程款2591931.21元，扣除违约金124739.14元、预留的质保金95993.68元，故答辩人已不拖欠被答辩人任何工程款。二、答辩人与被答辩人于2014年5月签订合同后，被答辩人未按合同约定工期按时完工，已构成违约，故被答辩人依合同约定应向答辩人支付违约金124739.14元。三、答辩人按合同约定预留质保金95993.68元，但该工程至今未验收，而本案房屋已出现质量问题，且多次找被答辩人方，但都没有给答复，故将质保金扣留。答辩人已按合同约定履行了合同义务，不拖欠被答辩人任何工程款，相反若答辩人扣留被答辩人的95993.68元质保金不足以用来修复工程质量问题的，以及房屋验收不合格，答辩人将保留向被答辩人追偿的权利。综上所述，故呈请贵院依法驳回被答辩人的诉请。根据当事人陈述、提交的证据、本院依法核查及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告作为施工单位承建位于唐山市开平区银河路四层楼底商，工程面积约4000平米，以实际施工图纸为准。合同约定施工日期为2014年5月10日至2014年11月15日，合同价款以工程竣工结算费用为准，合同约定工程竣工验收报告经贾庵子村委会认可后28天内，宏达建筑安装公司向贾庵子村委会提交结算报告及完整的结算资料，双方按照合同约定的合同价款相关内容，进行工程竣工结算，合同约定竣工验收后，预留工程总造价的3％为质保金，质保期为一年无质量问题后付清。工程于2015年9月28日竣工，经原被告结算工程总价款为2812664.039元，被告在2014年9月6日至2016年2月6日共支付给原告工程款2561931.21元，由于原告未按时完成工程，经原被告协商在工程款中扣款3万元，共计给付工程款2561931.21元，被告预留质保金84379.92元。以上事实，有原、被告提交的合同、建设工程竣工报告、工程竣工验收表、工程结算单、9月份审定批示表、罚款通知书、开发票数及付款明细。本院认为，该合同是原、被告双方的真实意思表示，合同内容合法有效。双方当事人均应按照合同规定履行自己的权利义务。原告已经按照合同的要求完成工程，被告应履行付款义务，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，被告已支付工程款2561931.21元，尚欠付工程款136352.909元。原告在2015年9月28日完成工程，被告已经实际使用，被告预留质保金在使用该工程1年后应给付原告。被告辩称已支付工程款2591931.21元，扣除违约金124739.14元、质保金84379.92元，已不欠原告工程款，对此辩称本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司剩余工程款136352.909元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2015年9月28日至2017年11月7日的起诉之日止的利息。二、被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会于判决生效后十日内给付原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司质保金84379.92元，并以此为基数按同期银行贷款利率支付自2016年9月28日至2017年11月7日的起诉之日止的利息。三、驳回原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。案件受理费12610元，减半收取6305元，原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司负担4000元，被告唐山市开平区郑庄子镇贾庵子村村民委员会负担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长周立荣二○一七年十二月二十日书记员陈家奇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第0499号
原告徐州市永诚物业管理有限公司。
委托代理人陈传玉，该公司工作人员。
被告郑强。
原告徐州市永诚物业管理有限公司与被告郑强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员焦罗独任审判。本案在审理过程中，原告徐州市永诚物业管理有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告徐州市永诚物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐州市永诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 焦 罗
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 安小峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4486号
原告：安炳西，农民，系安卫军父亲。
原告：姜淑珍，农民，系安卫军母亲。
原告：张迎军，农民，系安卫军妻子。
原告：安华静，工人，系安卫军长女。
原告：安华双，农民，系安卫军次女。
以上五原告委托代理人：张洪旗，法律工作者。
被告：雷振辉，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司。住所地：河北省巨鹿县。
负责人：孙彩霞，经理。
委托代理人：魏鹏，该公司职员。
被告：南皮县永鑫运输服务有限公司。住所地：河北省南皮县。
法定代表人：代雨臣，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。住所地：天津市。
负责人：朱研，经理。
本院在审理原告安炳西、姜淑珍、张迎军、安华静、安华双与被告雷振辉、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、南皮县永鑫运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司交通事故责任纠纷一案中，原告安炳西、姜淑珍、张迎军、安华静、安华双于2014年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告安炳西、姜淑珍、张迎军、安华静、安华双的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安炳西、姜淑珍、张迎军、安华静、安华双撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告安炳西、姜淑珍、张迎军、安华静、安华双承担。
审判员 董海荣
二〇一四年十二月二十八日
书记员 侯俊莉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1371号
原告：邓英，女，汉族，1975年4月13日出生，住四川省南溪区南溪街道凤翔街**号*幢*单元*号。
原告：王万刚，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省南溪区南溪街道凤翔街**号*幢*单元*号。
委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
法定代表人:江林，职务：总经理。
原告邓英、王万刚与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。
审 判 长 项德华
审 判 员 林 涛
人民陪审员 尹 华
二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅
书 记 员 丁清霞
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1371号原告：邓英，女，汉族，1975年4月13日出生，住四川省南溪区南溪街道凤翔街**号*幢*单元*号。原告：王万刚，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省南溪区南溪街道凤翔街**号*幢*单元*号。委托诉讼代理人：叶光容，四川省宜宾市南溪区大观法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。法定代表人:江林，职务：总经理。原告邓英、王万刚与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。本院经审查认为，本案与（2017）川1503民初1264号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1503民初1264号案件审理。审 判 长  项德华审 判 员  林 涛人民陪审员  尹 华二〇一七年六月五日法官助理刘冬梅书 记 员  丁清霞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1501号
申请执行人高世广，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈宁宁，男，汉族，住福鼎市。
被执行人陈维芝，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人高世广与被执行人陈宁宁、陈维芝民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2881号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1501号申请执行人高世广，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈宁宁，男，汉族，住福鼎市。被执行人陈维芝，女，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人高世广与被执行人陈宁宁、陈维芝民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2881号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月十六日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2874号
原告孙。
被告沙。
本院在审理原告孙诉被告沙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘天鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一六年四月十一日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围，准许或者不准许撤诉。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00510号
申请执行人王君建
被执行人黄黎明
本院在执行王君建与黄黎明民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询中查明被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本案终结执行。
本案申请标的为20000元，执行到位0元，未执行到20000元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年八月四日
书记员 田 媛
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00510号
申请执行人毕元政，男性，地址沧州市
被执行人沧州国富房地产开发有限公司，地址沧州市永济东路61号
法定代表人王岩。
申请执行人毕元政，依据已经发生法律效力的2011沧仲裁字第573号裁决书，于2014年11月18日向本院申请执行沧州国富房地产开发有限公司。本院已依法受理。
本案在执行过程中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
沧州市仲裁委员会的2011沧仲裁字第573号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4268号
原告:山东华新房地产开发有限公司，住所地泰安市高新技术开发区内，统一社会信用代码：91370900706132427E。
法定代表人:阎复华，该公司董事长。
委托诉讼代理人:林召玉，男，该公司合同部员工。
被告:张燕美，女，1973年8月28日生，住新泰市。
被告:王庆刚，男，1978年7月8日生，住新泰市。
原告山东华新房地产开发有限公司（以下简称华新地产）与被告张燕美、王庆刚追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华新地产的委托诉讼代理人林召玉到庭参加诉讼，被告张燕美、王庆刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华新地产向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告代偿银行款项84777.41元并支付利息损失（以本金84777.41元及年利率6%为标准，自2014年2月26日起计算至借款还清之日止，其中2014年2月26日至起诉之日的利息以9000元为上限）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张燕美、王庆刚系夫妻关系，2004年5月被告张燕美购买原告开发的翟镇煤矿新区3幢1单元4层401室楼房一套并签订商品房买卖合同，房屋总价款135509元，被告支付首付款53509元，剩余房款82000元由被告向中国农业银行新泰市支行借款支付，该借款由原告提供担保。因被告不能如期偿还银行借款，原告分多次为被告向银行垫付90777.41元，期间被告仅向原告偿还6000元，剩余垫付款项84777.41元，虽经原告多次催要，被告至今未还。
被告张燕美、王庆刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、泰安市商品房买卖合同、购房担保借款合同；2、中国农业银行存款凭条、个人还款凭证等一宗、中国农业银行股份有限公司新泰市支行出具证明一份；3、（2014）新民初字第3299号民事判决书、（2015）泰民一终字827号民事判决书；4、两被告结婚登记申请表。6、企业变更情况表一份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
关于原告主张在2007年代被告张燕美偿还2800元，因未提供证据证实，本院不予支持。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张燕美与被告王庆刚于2001年5月21日办理结婚登记手续。2004年5月20日被告张燕美与泰安市华新房地产开发有限公司签订《泰安市商品房买卖合同》，约定被告张燕美购买泰安市华新房地产开发有限公司开发的位于翟镇煤矿新区3幢1单元4层401室楼房一套，总价格为135509元，张燕美支付首付款53509元，余款82000元采取贷款的方式支付。中国农业银行新泰市支行、张燕美、泰安市华新房地产开发有限公司三方于2004年6月29日签订《购房担保借款合同》，约定张燕美向中国农业银行新泰市支行借款82000元，借款期限为10年，还款方式为按月等额本息还款，泰安市华新房地产开发有限公司为该借款提供连带保证责任。后被告张燕美未如期向银行偿还借款，自2006年3月26日至2014年2月26日泰安市华新房地产开发有限公司分多次代张燕美向银行偿还借款共计87977.41元。经催要张燕美于2009年12月15日偿还泰安市华新房地产开发有限公司6000元，余款81977.41元张燕美一直未还。
2006年12月11日，泰安市华新房地产开发有限公司变更名称为山东华新房地产开发有限公司。
本院认为，张燕美、华新地产所签订的《泰安市商品房买卖合同》及双方与中国农业银行新泰市支行签订的《购房担保借款合同》均系双方真实意思表示，不违背法律的规定，均系有效合同，借款及担保事实清楚。合同签订后，因张燕美未按时还款，华新地产承担连带保证责任，扣除张燕美已偿还华新地产的6000元，共代张燕美向中国农业银行新泰市支行偿还借款81977.41元，根据《中华人民共和国担保》第三十一条的规定，华新地产有权向张燕美追偿。华新地产代张燕美偿还银行借款，给华新地产造成的损失张燕美应予以赔偿。自代还借款之日起至起诉之日（2016年7月1日）的利息损失，以本金81977.41元及年利率6%为计算标准已超过9000元，现华新地产要求张燕美支付利息损失9000元，本院予以支持；自起诉次日（2016年7月2日）至判决确定的还款之日的利息损失应按本金81977.41元及年利率6%为计算标准支付。被告王庆刚与张燕美系夫妻关系，被告王庆刚应就该借款承担共同偿还责任。被告张燕美、王庆刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕美、王庆刚自本判决生效之日起十日内偿还原告山东华新房地产开发有限公司代为偿还的借款81977.41元；
被告张燕美、王庆刚自本判决生效之日起十日内支付原告山东华新房地产开发有限公司利息损失（2014年2月26日至2016年7月1日止的利息损失以9000元计算；2016年7月2日至本判决确定的还款之日止的利息损失，以本金81977.41元及年利率6%为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2144元，由被告张燕美、王庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐璐璐
人民陪审员 陈建法
人民陪审员 陈绪凯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 丽
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第660号
原告李红辉。
委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。
被告彭铁辉。
原告李红辉与被告彭铁辉民间借贷纠纷一案，2014年8月14日本院受理后，2014年8月25日原告李红辉向本院提出申请，要求撤回对被告彭铁辉的起诉。
本院认为，原告李红辉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红辉撤回对被告彭铁辉的起诉。
案件受理费50元，原告李红辉负担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 邓华丽
人民陪审员 康菁发
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈岁红
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执191号
申请执行人:王云洁，女，1988年10月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：孟宪政，该公司职工。
申请执行人王云洁与被执行人天津市我爱我家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6727号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 李海华
二〇一八年三月十三日
书记员 李 海
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初30号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被仪征市公安局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月12日16时30分许，被告人朱某醉酒后无证驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿仪征市前进路由西向东行驶至郭村饭店门口路段时摔倒，事故致被告人朱某受伤、车辆损坏。经检测，被告人朱某案发时血液中的乙醇含量为110.3mg／100mL。
案发后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人王某、华某证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、扣押发还物品文件清单、道路交通事故认定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年二月二日
书记员 叶 影
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2113号
原告：台州市椒江方远小额贷款有限公司。
法定代表人：陈方春。
委托代理人：孙林剑。
委托代理人：李昌华。
被告：黄官兵。
被告：朱正岳。
被告：张宏呈。
本院在审理原告台州市椒江方远小额贷款有限公司与被告黄官兵、朱正岳、张宏呈小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江方远小�贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4720元（已减半），由原告台州市椒江方远小额贷款有限公司负担。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年八月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1372号
原告：张仁婷，女，1990年11月8日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谭浩南，贵州年成律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：卢树忠，男，1968年9月3日生，汉族，个体建筑业，住贵州省兴义市。
原告张仁婷诉被告卢树忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告张仁婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，并以本金150000元为基数，按月利率2%从2016年6月10日起计算利息至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告事先认识。2015年6月，被告因资金周转困难，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率3%支付利息，借款期限从2015年6月10日至2016年6月10日止。在约定借款期限内，被告一直不归还借款及利息，期满后，原告积极向被告催要，但被告一直不予理会。
经审查，2015年3月至2017年3月初，本院立案受理的起诉借款人为被告卢树忠的案件已达25件，涉案金额达15595304元，其中，仅2016年5月至2017年3月初即有22件，涉案金额达1468194元；另，据被告卢树忠自述，还有约10余件未诉至法院，金额合计500600万元。
本院认为，本案中被告卢树忠向原告张仁婷借款的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院在作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪后，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仁婷的起诉。
原告张仁婷已经交纳的案件受理费1890元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 周祥红
二〇一七年三月十日
书记员 廖 雷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民申字第12号
再审申请人（一审被告）：吴文轩。
委托代理人：刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：青岛轩瑞置业有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处岙兰路87号。
法定代表人吴文海，该公司经理。
委托代理人：刘永平，山东嘉阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：席丽敏。
一审被告：张明玲。系再审申请人吴文轩之妻。
一审被告：吴文海。
一审被告：青岛首创装饰工程有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲13层。
法定代表人吴文轩，该公司经理。
再审申请人吴文轩、青岛轩瑞置业有限公司与被申请人席丽敏及张明玲、吴文海、青岛首创装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第134号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴文轩、青岛轩瑞置业有限公司再审申请称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。特申请再审，要求撤销原民事调解书，对本案重新审理。
本院审查查明，被申请人席丽敏于2014年11月28日向本院提起诉讼，要求再审申请人吴文轩、青岛轩瑞置业有限公司、一审被告张明玲、吴文海、青岛首创装饰工程有限公司偿还借款450万元。本院于2014年12月23日组织双方进行了调解，办案法官在经询问双方均同意调解的情况下，由各方谈了调解意见，最后双方达成了调解协议：1、吴文轩共欠席丽敏借款本息4500000元、律师代理费等50000元，共计4550000元。分别于2014年12月23日支付席丽敏2510000元（已给付），余款2040000元于2015年1月10日前全部付清。若被告逾期付款，需要支付席丽敏自2015年1月10日起至实际付款之日止以所有未付款项为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。2、张明玲、吴文海、青岛首创装饰工程有限公司、青岛轩瑞置业有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。3、案件受理费42800元，减半收取21400元，财产保全费5000元，合计26400元，由席丽敏负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。当日双方委托代理人均在调解协议上签字，该协议即发生法律效力。
本院认为，再审申请人与被申请人、一审被告民间借贷纠纷一案，本院在当事人自愿的情况下，主持双方达成调解协议，符合有关法律规定，且再审申请人也未提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。因此，原审调解并无不当之处。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴文轩、青岛轩瑞置业有限公司的再审申请。
审判长 刘伦江
审判员 展建强
审判员 董瑞玲
二〇一五年七月十五日
书记员 宋秀娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1582号
罪犯潘清泉，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年7月17日作出（2012）金永刑初字第507号刑事判决，以被告人潘清泉犯受贿罪，贪污罪，信用卡诈骗罪，虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员何影出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官余旭华出庭履行职务，罪犯潘清泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘清泉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯潘清泉对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯潘清泉提起的减刑意见符合法律规定，罪犯潘清泉在服刑期间，悔改表现突出，请本院依法裁定减刑一年。
经审理查明，罪犯潘清泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯潘清泉在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘清泉准予减刑一年（刑期自2011年5月17日起至2023年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十日
书记员 朱勤超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3012号
原告：张朝彬，男，汉族。
被告：马秀娟，女，汉族。
本院在审理原告张朝彬与被告马秀娟买卖合同纠纷一案中，原告张朝彬于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝彬的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝彬撤回起诉。
案件受理费减半144元，由原告张朝彬承担。
审判员 常茂泉
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄迪迪
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑一初字第463号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年5月9日出生。因涉嫌交通肇事罪于2014年7月4日被惠东县公安局抓获，同月20日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告杨某某犯交通肇事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员张魁出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年7月4日9时10分许，被告人杨某某驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载其唐某、杨某甲、杨某乙、雷某某，由惠东县多祝镇下松坑往多祝镇新城区方向行驶，至多祝镇下埔路段时，因操作不当，导致车辆侧滑倒地，造成唐某、杨某甲、杨某乙受伤以及雷某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定，杨某某承担事故全部责任。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年7月4日9时10分许，被告人杨某某驾驶一辆无号牌两轮摩托车搭载其唐某、杨某甲、杨某乙、雷某某，由惠东县多祝镇下松坑往多祝镇新城区方向行驶，至多祝镇下埔路段时，因操作不当，导致车辆侧滑倒地，造成唐某、杨某甲、杨某乙受伤以及雷某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经惠东县公安局交通警察大队认定，杨某某承担事故全部责任。
以上犯罪事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的如下证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实案件来源及侦查机关合法启动侦查程序。
2、抓获经过，证实被告人杨某某于2014年7月4日被公安机关抓获。
3、被告人杨某某的供述，被告人杨某某对其的犯罪事实供认不讳。
4、证人证言
（1）证人杨某丙证言，证实2014年7月4日9时10分，其驾驶变型拖拉机，从惠东县多祝镇下埔村往多祝镇皇思方向行驶，行至惠东县多祝镇下埔村路段时，突然后方有一辆两轮摩托车在超越其车十几米左右，突然车辆摇摆几下连车带人滑至水沟边，其停下车说对方摩托车开这么快干嘛接着就离开了现场。
（2）证人唐某证言，证实2014年7月4日9时10分左右，其丈夫杨某某驾驶一辆无牌摩托车搭载其及其两个子女和被害人雷某某从惠东县多祝镇下松坑往多祝镇新城区方向行驶。行至多祝镇下埔村路段时，他丈夫超越一变型拖拉机，其在膝盖与拖拉机轴微碰了一下，当车辆差不多超越拖拉机车头后，被害人雷某某害怕，突然跳下车，车辆失控倒地向右前方滑行到路边沟，造成交通事故。
5、驾驶人信息查询结果，证实被告人杨某某未办理机动车车驾驶执照。
6、现场勘验检查笔录、现场照片以及方位图，证实案发现场方位及概况。
7、惠东县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证实被告人杨某某承担事故的全部责任。
8、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人杨某某驾驶无号牌两轮摩托车事故前该车的机件符合技术标准。
9、死亡证明、尸检报告书，证实被害人雷某某的死亡原因。
10、谅解书、收据、协议书，证实案发后被告人杨某某的亲属与被害人的亲属达成和解协议，并支付了赔偿费、取得被害人亲属的谅解，被害人的亲属要求不追究被告人何火旺的任何法律责任。
11、户籍信息，证实被告人杨某某出身份、出生年月日及住址。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是过失犯罪，发生交通事故后，叫其亲属报警之后在现场等候公安机关处理时被查获，查获后如实供述自己的罪行，属自首，且事后其亲属积极主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人其家属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 叶卓谊
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3521号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河南省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托代理人:曾向前，系湖南乾城律师事务所律师。
委托代理人：雷超然，男，1988年1月15日出生，汉族，户口所在地湖南省郴州市苏仙区，系垫富宝投资有限公司职员。
被告：张海军，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原告垫富宝投资有限公司与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人曾向前和雷超然到庭参加了诉讼。被告张海军经本院传�合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张海军支付原告欠款13999.22元；2、被告张海军支付原告违约金2500元；3、被告张海军按欠款额的1‰每日支付原告自欠款之日起至还清之日止的滞纳金。4、被告张海军需承担原告的诉讼费用。
被告张海军未作答辩亦未向本院提交证据。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、2015年7月9日，原告垫富宝投资有限公司为甲方与被告张海军为乙方签订《垫付卡领用合约》，与本案相关联的主要约定如下：“①、乙方注册成原告的会员，由甲方授予乙方信用额度，在甲方指定的商户处进行消费，并不得转让和套现。②、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则;③、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金;④、乙方同意甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元。”
2、2015年12月22日，被告张海军在垫富宝会员罗治红处进行了消费，消费金额为25000元，原告按约定为被告垫付了相关消费金额，但被告仅于2016年7月7日向原告归还借款10000元和2016年9月30日向原告归还借款1000元，抵扣会员积分0.78元，尚欠原告13999.22元未偿还给原�。故此，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告签订的《垫付卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告张海军在原告其他会员处进行了消费，原告依约向被告张海军垫付了欠款，双方已形成事实上的借贷关系，故本案案由应定为民间借贷纠纷。尔后，被告张海军于2016年7月7日和2016年9月30日共向原告还款11000元和抵扣会员积分0.78元，截至目前为止仍欠本金13999.22元未偿还给原告，故原告要求被告支付欠款本金13999.22元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告张海军支付违约金2500元、按欠款额的1‰每日支付原告自欠款之日起至还清之日止的滞纳金的标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三�条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定应予核减，原告第二项诉请：违约金计为：25000元×24%÷12个月=500元（从2016年1月22日起至2016年2月21日止）；原告第三项诉请：滞纳金从2016年2月22日起至2016年7月7日至按借款本金25000元、年利率24%计算，滞纳金从2016年7月8日起至2016年9月30日至按借款本金15000元、年利率24%计算，从2016年10月1日起至欠款还清之日止按借款本金13999.22元、年利率24%计算。对原告其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海军于本判决生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金13999.22元；
二、限被告张海军于本判决生效之日起七日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金500元（25000元×年利率24%÷12个月=500元，从2016年1月22日起至2016年2月21日止）；
三、限被告张海军于本判决生效之日起七日内按借款本金25000元、年利率24%，从2016年2月21日起至2016年7月7日止支付原告垫富宝投资有限公司滞纳金；
四、限被告张海军于本判决生效之日起七日内按借款本金15000元、年利率24%，从2016年7月8日起至2016年9月30日止支付原告垫富宝投资有限公司滞纳金；
五、限被告张海军于本判决生效之日起七日内按借款本金13999.22元、年利�24%，从2016年10月1日起至借款还清之日止支付原告垫富宝投资有限公司滞纳金。
六、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费386元，由原告垫富宝投资有限公司承担86元，被告张海军承担300元。
如果被告张海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 骆晴蓉
二〇一七年二月六日
书记员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2784号
原告：毛贵贤，女，汉族，农民，住吉林市。
被告：裘德春，男，汉族，农民，住吉林市。
本院在审理原告毛贵贤诉被告裘德春排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛贵贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛贵贤承担。
审判员 单军
二〇一七年十二月五日
书记员 徐畅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6516号
原告：温州银行股份有限公司解放路支行，住所地：温州市鹿城区县前头148号。
负责人：林晓勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李琼，系该支行职员。
委托诉讼代理人：冯维秋，系该支行职员。
被告：李鹤鸣。
被告：叶小燕。
原告温州银行股份有限公司解放路支行（以下简称温州银行）与被告李鹤鸣、叶小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李鹤鸣归还借款本金200万元及利息（暂算至2016年5月20日欠利息56526.03元、复利975.7元、逾期利息1050.96元，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算）；2.判令被告叶小燕对被告李鹤鸣的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月24日，原告温州银行与被告李鹤鸣签订了编号为760002015个贷字000153号《自然人借款合同》，约定：被告李鹤鸣向原告借款200万元，借款期限自2015年12月24日至2016年12月14日；借款用途为归还编号为760002015个贷字00013号《借款合同》项下债务；月利率为5.8‰，执行固定利率；结息方式为借款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息到期一次性结息；同时约定放款日和放款金额以借款借据等会计凭证的记载为准，如实际放款日和放款金额与本合同或借款借据等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利；借款人未按合同足额偿还本合同项下贷款本息或拖欠任一金融机构贷款本息时，贷款人可单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息。同时，被告李鹤鸣与原告另外签订了《借款合同补充协议》，协议约定：本合同项下借款按月结息，并约定被告李鹤鸣每月20日归还借款本金12000元，到期一次性偿还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。
为担保上述借款合同的履行，2013年3月4日，被告李鹤鸣、案外人叶某与原告温州银行分别签订了编号为温银760002013年高抵字00006、00007号的《最高额抵押合同》，约定：被告李鹤鸣与案外人叶某提供坐落于温州市鹿城区府前街金茂商厦××座××室、××室房产为原告与被告李鹤鸣在2013年3月4日至2016年3月4日内签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）均提供120万元最高额抵押担保。尔后，双方就上述房产办理了抵押登记手续。
2015年12月24日，原告温州银行与被告叶小燕签订了编号为温银760002015年保字00029号《保证合同》，约定：被告叶小燕为原告与被告李鹤鸣于2015年12月24日签订的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证。同时，被告叶小燕向原告出具《知晓承诺书》，声明已知晓涉案借款的用途，并同意为涉案借款合同提供担保。
以上合同均约定：担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
上述合同签订后，原告于2015年12月24日依约向被告李鹤鸣发放借款200万元，到期日为2016年12月14日。在借款合同履行过程中，被告李鹤鸣未偿还任何借款本息。截至2016年8月2日，被告李鹤鸣尚欠原告借款本金200万元，期内利息99059.25元、逾期利息2533.44元、期内利息的复利3137.3元。
另查明，涉案《保证合同》约定：本合同担保的债权既有物（不论是申请人本人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，抵押权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。再查明，原告温州银行于2016年4月27日就涉案坐落于温州市鹿城区府前街金茂商厦××座××室、××室室房产向本院申请实现担保物权。本院（2016）浙0302民特63号、64号民事裁定书裁定：“对被告李鹤鸣及案外人叶某提供抵押的坐落于温州市鹿城区府前街金茂商厦××座××、××室的房产进行变卖或拍卖，所得价款均在最高额120万元内由原告优先受偿”。尔后，原告依据上述裁定向本院申请强制执行，但至今上述房产尚未被处置。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李鹤鸣于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司解放路支行借款本金200万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月2日的利息为99059.25元、复利3137.3元；自2016年8月3日起的利息按月利率5.8‰计算至2016年12月14日止；复利自2016年8月3日起以当期应付未付利息为基数按月利率8.7‰计算；逾期利息以未还的本金为基数按月利率8.7‰自2016年12月15日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限），但上述债务应扣除本院（2016）浙0302民特63号、64号民事裁定执行受偿的金额。
二、被告叶小燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告温州银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23260元，减半收取11630元，财产保全费5000元，合计16630元，由原告温州银行股份有限公司解放路支行负担11630元，由被告李鹤鸣、叶小燕共同负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一六年八月十五日
代书 记员 潘以斯帖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初761号
原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：戴永辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，
被告：戴伟进，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告戴玉印与被告戴永辉、戴伟进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印到庭参加诉讼，被告戴永辉、戴伟进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴玉印向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴永辉、戴伟进偿还戴玉印借款50000元并自借款之日起按月利率3%计算利息至还清欠款之日止；2.判令戴永辉、戴伟进承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，戴永辉因创业需要向戴玉印借款50000元，约定月利率3%。戴伟进为该笔借款提供担保，戴永辉、戴伟进均在借据上签字确认。后经戴玉印多次催讨未果，特向法院起诉。
戴永辉、戴伟进未作答辩。
在本案审理过程中，戴玉印提供证据如下：借据一张，证明戴永辉于2015年11月18日向戴玉印借款50000元，约定月利率3%，戴伟进作为该笔借款保证人提供连带责任保证的事实。
因戴永辉、戴伟进未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴玉印提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。
经举证、认证，认定本案的主要事实如下：2015年11月18日，戴永辉向戴玉印借款50000元，约定月利率3%，戴伟进为戴永辉提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。戴永辉、戴伟进分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由戴玉印收执。戴玉印在庭审中陈述了借款后，戴永辉未归还本金，支付了2015年12月18日至2016年4月18日的利息，自2016年4月18日起未支付利息。戴伟进未承担过保证责任。
本院认为，戴永辉向戴玉印借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因戴玉印、戴永辉未约定借款期间，现戴玉印要求戴永辉偿还本金50000元，予以支持。但戴玉印与戴永辉约定的借期内月利率3%超过法律保护的月利率2%，且戴永辉已支付利息至2016年4月18日，故本院依法调整为戴永辉应自2016年4月18日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止。戴伟进作为连带责任保证人对本院确定的戴永辉的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向戴永辉追偿。戴永辉、戴伟进经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、戴永辉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2016年4月18日起计算至还清本金之日止）。
二、戴伟进对上述的戴永辉还款义务承担连带清偿责任。戴伟进承担连带清偿责任后，有权向戴永辉追偿。
三、驳回戴玉印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由戴永辉、戴伟进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 姚国明
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 玲
附注：
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初761号原告：戴玉印，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：戴永辉，男，1972年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县，被告：戴伟进，男，1985年7月7日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告戴玉印与被告戴永辉、戴伟进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉印到庭参加诉讼，被告戴永辉、戴伟进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴玉印向本院提出诉讼请求：1.依法判令戴永辉、戴伟进偿还戴玉印借款50000元并自借款之日起按月利率3%计算利息至还清欠款之日止；2.判令戴永辉、戴伟进承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，戴永辉因创业需要向戴玉印借款50000元，约定月利率3%。戴伟进为该笔借款提供担保，戴永辉、戴伟进均在借据上签字确认。后经戴玉印多次催讨未果，特向法院起诉。戴永辉、戴伟进未作答辩。在本案审理过程中，戴玉印提供证据如下：借据一张，证明戴永辉于2015年11月18日向戴玉印借款50000元，约定月利率3%，戴伟进作为该笔借款保证人提供连带责任保证的事实。因戴永辉、戴伟进未到庭参加诉讼也未提供证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。戴玉印提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。经举证、认证，认定本案的主要事实如下：2015年11月18日，戴永辉向戴玉印借款50000元，约定月利率3%，戴伟进为戴永辉提供连带责任保证担保，保证期限自借款之日至还款期限届满之日后两年止。戴永辉、戴伟进分别在借据上借款人、保证人一栏上签名捺印后，借据交由戴玉印收执。戴玉印在庭审中陈述了借款后，戴永辉未归还本金，支付了2015年12月18日至2016年4月18日的利息，自2016年4月18日起未支付利息。戴伟进未承担过保证责任。本院认为，戴永辉向戴玉印借款50000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。因戴玉印、戴永辉未约定借款期间，现戴玉印要求戴永辉偿还本金50000元，予以支持。但戴玉印与戴永辉约定的借期内月利率3%超过法律保护的月利率2%，且戴永辉已支付利息至2016年4月18日，故本院依法调整为戴永辉应自2016年4月18日起按年利率24%计付利息至还清本金之日止。戴伟进作为连带责任保证人对本院确定的戴永辉的还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向戴永辉追偿。戴永辉、戴伟进经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴永辉应在本判决发生法律效力之日起十日内付还戴玉印借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，自2016年4月18日起计算至还清本金之日止）。二、戴伟进对上述的戴永辉还款义务承担连带清偿责任。戴伟进承担连带清偿责任后，有权向戴永辉追偿。三、驳回戴玉印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由戴永辉、戴伟进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  姚国明二〇一七年三月二十三日书记员  陈 玲附注：执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第3710号
原告：古福长。
被告：四川省昌兴建筑工程有限公司
第三人：中国五冶集团有限公司
原告古福长诉被告四川省昌兴建筑工程有限公司（下称昌兴建筑公司）、中国五冶集团有限公司（下称五冶集团公司）建设工程分包合同纠纷一案。本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告古福长在诉讼中撤回对五冶集团公司的起诉，因五治集团公司与本案处理结果上有法律上利害关系，本院依职权通知五治集团公司作为第三人参加诉讼。原告古福长及其委托代理人赵ＸＸ，第三人中国五冶集团有限公司的委托代理人李振敏、王鑫源到庭参加诉讼。被告昌兴建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古福长诉称：2009年，古福长同昌兴建筑公司、五治集团公司的委托代理人王兴章口头约定对西部石油工地、捷安特工地、工商银行工地组织人员做劳务，共计劳务人工费2215191元。在工程过程中，被告支付904000元，截止2014年1月14日古福长通过与王兴章对账确认，被告还欠古福长劳务费1311191元。现诉请法院判令：被告昌兴建筑公司给付原告古福长劳务人工费1311191元及利息（自2014年1月14日起按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告昌兴建筑公司未作答辩。
第三人五治集团公司述称：1.案涉工程五治集团公司系为总包，其中部分工程分包给昌兴建筑公司，王兴章、周家平作为昌兴建筑公司的代理人在合同上签字；2.五冶集团公司不欠昌兴建筑公司的工程款；3.五治集团公司不属于建工司法解释第26条的发包人，不应承担责任。
经审理查明：2009年12月10日，昌兴建筑公司与中冶成工建设有限公司第四工程分公司签订《施工合同》，约定：昌兴建筑公司承建（业主成都西部石油装备有限公司）深井、超深进钻机配套装备产能扩张1#—6#车间土建工程；工程开工日期2009年12月15日、竣工日期2010年5月10日。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，王兴章在“法定代表人或委托代理人”处签名。
2010年3月31日，昌兴建筑公司与中冶成工建设有限公司第四工程分公司签订《施工合同》，约定：昌兴建筑公司承建（业主成都西部石油装备有限公司）成都西部石油新建厂区1#、2#检测中心、制作中心及全厂区总平的土建工程；工程开工日期2010年4月8日（具体开工计算日期以甲方通知为准）、竣工日期2011年1月18日；昌兴建筑公司项目经理为周家平。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，王兴章在“法定代表人或委托代理人”处签名。
2012年3月12日，昌兴建筑公司与五治集团公司第一工程分公司签订《建设工程施工专业分包合同（工商银行金融后台中心（成都）一期围墙工程）》，合同约定：昌兴建筑公司承建工商银行金融后台中心（成都）一期围墙工程。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，周家平在“法定代表人或委托代理人”处签名。
2012年3月13日，昌兴建筑公司与五冶集团公司第四工程分公司签订《捷安特（成都）有限公司二期厂房新建工程分包合同》，合同约定：昌兴建筑公司承建捷安特（成都）有限公司二期厂房新建工程；开工时间2012年2月10日（以甲方书面通知为准）、竣工时间2012年7月31日前。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，王兴章在“法定代表人或委托代理人”处签名。
2012年6月1日，昌兴建筑公司与五治集团公司第一工程分公司签订《建设工程施工专业分包合同（工商银行金融后台中心（成都）二期土建工程）》，合同约定：昌兴建筑公司承建工商银行金融后台中心（成都）二期工程设计图纸及设计变更中地下室基础到结构主体所有土建施工内容；竣工日期2012年8月30日。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，周家平在“法定代表人或委托代理人”处签名。该合同附件《授权委托书》载明：昌兴建筑公司的法人代表唐伟代表公司任命周家平为公司的合法代理人，就《工商银行金融后台中心（成都）二期土建工程施工分包合同》的签订、施工、现场签证、竣工验收、结算办理、工程款收取和修补缺限等，以本公司名义处理与之有关的一切事务。
2012年6月8日，昌兴建筑公司与五治集团公司第一工程分公司签订《建设工程施工专业分包合同（工商银行金融后台中心（成都）一期土建工程）》，合同约定：昌兴建筑公司承建工商银行金融后台中心（成都）一期土建工程；工期2011年6月21日至2011年10月8日。该合同上昌兴建筑公司加盖合同专用章，周家平在“法定代表人或委托代理人”处签名。该合同附件《授权委托书》载明：昌兴建筑公司的法人代表唐伟代表公司任命周家平为公司的合法代理人，就《工商银行金融后台中心（成都）一期土建工程施工分包合同》的签订、施工、现场签证、竣工验收、结算办理、工程款收取和修补缺限等，以本公司名义处理与之有关的一切事务。
2014年1月14日，王兴章、周家平向古福长出具《劳务人工费对账确认单》，内容主要为：古福长应昌兴建筑公司的要求对西部石油工地、捷安特工地、工商银行工地组织人员做劳务，截止2014年1月14日，共拖欠劳务人工费1311191元。
另查明，古福长所完成工程已向昌兴建筑公司交付。
上述事实，除有当事人陈述外，有《施工合同》、《捷安特（成都）有限公司二期厂房新建工程分包合同》、《建设工程施工专业分包合同（工商银行金融后台中心（成都）一期围墙工程）》、《建设工程施工专业分包合同（工商银行金融后台中心（成都）二期土建工程）》、《授权委托书》2份、《劳务人工费对账确认单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一、古福长为昌兴建筑公司所承建的工程实施劳务工程，双方虽然未签订书面合同，但已形成事实上建设工程分包合同关系。古福长无相关施工资质，其与昌兴建筑公司就案涉工程所形成的合同无效，但案涉工程已交付，古福长诉请昌兴建筑公司给付工程款1311191元，本院予以支持。二、古福长诉请昌兴建筑公司按照银行同期贷款4倍利率支付利息。本院认为，古福长所请求给付利息，其实质系主张迟延给付工程款的损害赔偿，本案中古福长未提交证据证明昌兴建筑公司迟延给付工程款给其造成特殊损害，参酌民事损害赔偿的“填平”原则，本院确定昌兴建筑公司应给付的利息计算方法为：以未给付工程款（劳务人工费）为本金，自2014年1月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清时为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川省昌兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古福长给付工程款1311191元及利息。利息以未付工程款为本金，自2014年1月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8300元，由被告四川省昌兴建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年二月九日
书记员 何章科
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林风民初字第121号
原告范XX，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，现住XXX。
被告刘XX，男，成年，汉族，农民，现住XXX。
原告范XX与被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范XX到庭参加诉讼，被告刘XX经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月18日，原告借款给被告刘XX人民币16000.00元，双方约定2014年5月18日还款，未约定利息。到期后经原告多次催要，被告拒绝还款，因此原告诉讼至法院要求被告给付欠款本金16000.00元。
被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交借条一份，予以证实被告欠原告人民币16000.00元的事实。被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月18日，原告借款给被告人民币16000.00元，双方未约定利息，被告给原告出具欠条一张。经原告催要后，被告一直未能给付。现原告诉讼至法院，要求被告给付欠款16000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告签订的借据，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效，在债权人催要欠款后，债务人应积极履行偿还欠款的义务。本案原告在索要欠款时遭到被告拒绝，故被告应承担未能偿还欠款的责任，现原告依借据要求被告偿还借款16000.00元的主张，本院应予支持。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效后给付原告范XX人民币16000.00元。
案件受理费200.00元，由被告刘XX负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王其才
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初字第274号
原告：穆某，女，1982年11月12日生，汉族，无职业，住安徽省寿县。
被告：罗某，男，1971年7月26日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告穆某与被告罗某离婚纠纷一案中，经查，罗某住所地与经常居住地不一致，其经常居住地为安徽省淮南市潘集区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮南市潘集区人民法院审理。
审 判 长 谢 巍
代理审判员 高 寅
人民陪审员 张清兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 振
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异128号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：王纯峤，男，1979年11月16日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：郭玉燕，女，1988年5月4日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人王纯峤、郭玉燕与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初3061号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
任华、张红艳申请执行龙维彪财产损害赔偿纠纷执行裁定书
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第266号
申请执行人任华，男，1965年6月12日生，汉族，云南省昆明市人。
申请执行人张红艳，女，1966年12月20日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人龙维彪，男，1968年10月23日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人任华、张红艳申请执行被执行人龙维彪财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人龙维彪已全部履行了偿还案款33588.00元及相关利息的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2014）呈执字第266号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十月二十日
书记员 施 敏
深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第707号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行。
负责人王澜，行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告邢应举，男，汉族，1983年8月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳上步支行撤回起诉。
本案案件受理费9807元（已由原告预交），按规定减半收取4903.5元，由原告负担。
。
审 判 长 刘伟英
人民陪审员 杨江河
人民陪审员 方林海
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 玲
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初3180号
原告张子万，男，1947年3月20日出生，汉族，住西平县。
被告陈富立，男，成年人，汉族，住西平县。
原告张子万与被告陈富立民间借贷纠纷一案，原告张子万于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告张子万到庭参加诉讼、被告陈富立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子万诉称，2014年11月12日，被告借我现金10000元，被告给我出具收据一份。此款经我多次催要，被告以无钱为由，一直拖欠至今未还。为维护我的合法权益不受侵犯。要求被告给付拖欠我的借款10000元，并承担本案的一切费用。诉讼请求：1、要求被告给付我借款10000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈富立未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告陈富立于2014年11月12日向原告张子万借款10000元，并出具收据一份，载明：“收据今收到张子万现金拾壹万元整（10000）利息到期一次清交款人张子万收款人陈富立2014年11月12日。”此款经原告催要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、收据等证据存卷为证。
本院认为，被告陈富立向原告张子万借款，并为原告出具了收据一份，双方之间形成了民间借贷关系。被告陈富立拖欠原告张子万借款不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。被告陈富立应当及时偿还原告借款10000元。原告张子万请求被告陈富立返还借款本金10000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富立自本判决生效之日起十日内偿还原告张子万借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序程序减半收取25元，由被告陈富立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙莉芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第620号
罪犯谭学强，男，1982年3月18日出生，汉族，出生地广东省惠州市龙门县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2011年8月4日作出（2011）穗荔法少刑初字第32号刑事判决，以被告人谭学强犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谭学强在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭学强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭学强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭学强予以减去有期徒刑十个月五天（刑期执行至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第2529号
原告张某某，女，1982年7月24日出生，汉族。
被告汤某某，男，1977年1月10日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 张清琴
二〇一五年七月一日
书记员 马康妮
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初438号
原告：王亚斌，男，汉族，1987年1月6日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：李增娃，男，汉族，1950年12月29日生，甘肃省甘谷县人，退休职工，住甘肃省甘谷县。
本院于2018年1月29日受理了原告王亚斌诉被告李增娃租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告王亚斌自愿撤回起诉。经审查，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王亚斌撤回起诉。
案件受理费420元，因撤诉减半收取210元，由原告王亚斌负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 安志军
二〇一八年四月十二日
书记员 梁玲玉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执623号
申请人高文兴，男，汉族，1965年12月26日出生。
申请人马彩霞，女，汉族，1966年10月30日出生。
被执行人杨靠山，男，汉族，1951年4月13日出生。
被执行人杨超，男，汉族，1987年7月30日出生。
本院在执行高文兴、马彩霞与杨靠山、杨超不当得利纠纷一案中，经查，被执行人杨靠山名下有比亚迪牌、五菱牌汽车各一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨靠山的豫Ｈ×××××号比亚迪牌、豫Ｈ×××××五菱牌汽车各一辆。
二、查封期限为二年，查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。
三、限被执行人杨靠山收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年五月四日
书记员 白利成