wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第2851号
原告邓江，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住址辽宁省彰武县。
被告缐伟，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告宋海涛，男，1971年9月6日出生，汉族，工人，住址辽宁省新民市。
委托代理人郑连伟，新民市新柳法律服务所法律工作者。
原告邓江诉被告缐伟、宋海涛买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月16日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员彭海英组成合议庭，并于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓江、被告缐伟、被告宋海涛的委托代理人郑连伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年12月10日至2013年12月27日，我前后七次给二被告承包的粮库送粮，粮款共计203212元。后被告缐伟给付我粮款100000元，还欠我粮款103212元。我多次找二被告追要粮款，但至今没给，故我诉至法院，要求二被告给付我粮款及利息共计110000元。
被告缐伟辩称，欠邓江钱属实，我的案子现在公安局正在调查，被告宋海涛把粮食卖了之后钱自己留下了，所以我没有钱给原告。现在公安局已经连侦查，把宋海涛的银行卡收缴了，我请求法院先刑事后民事。
被告宋海涛辩称，对于原告主张权利我们认定，但是原告不应该向宋海涛主张给付粮款，因为二被告之间不是合伙关系，经新民市人民法院一审判决和沈阳市中级人民法院二审的开庭审理，被告缐伟已经明确表示宋海涛仅仅是自己手下的工作人员，帮助其管理该粮库的资金往来以及相应的义务。因此原告向我方主张权利的请求是不正确的。被告缐伟诉被告宋海涛涉及诈骗一事，经公安局进行调查，而不是侦查，经核实，缐伟所说的宋海涛诈骗102万元事实不存在。该案现在尚无明确说法，被告宋海涛也没有被采取任何措施。综上，被告宋海涛没有向原告给付粮款的义务。
经审理查明，2013年12月10日至2013年12月27日，原告邓江先后分七次向被告缐伟承包的北安粮库卖粮，粮款总计人民币203212元。后被告缐伟给付原告邓江粮款100000元，并承诺剩余粮款103212元自2013年12月27日开始按月息1.5分的利率给付利息。但被告至今未向原告支付剩余的粮款及利息，故原告诉至本院，要求二被告给付粮款及利息共计人民币110000元。
以上事实，有原告诉状、被告答辩、卖粮凭证7张、询问笔录、开庭笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，对于原告邓江向被告缐伟承包的粮库送粮且尚欠粮款103212元的事实，被告缐伟对此予以认可，被告宋海涛亦未提出反对意见，本院对此事实予以认定。关于应由谁给付粮款的问题，因被告缐伟对其承包北安粮库且从原告处收粮一事予以认可，且未提出其与被告宋海涛之间是合伙关系的证明，故应由被告缐伟承担向原告邓江给付粮款的责任。关于利息问题，月息一分五的利率不违反相关法律的规定，被告缐伟对此也予以认可，故本院对此予以认定。经向原告邓江释明，原告主张自2013年12月27日至2014年5月16日之间的利息，原告主张的本息共计110000元在法律规定的范围之内，本院对此予以支持。关于被告缐伟主张的“先刑后民”问题，因被告缐伟并未提供相关刑事立案的证据，且两事并非同一法律关系，故本院对于被告缐伟的主张不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告缐伟于本判决生效之日起15日内给付原告邓江欠付的粮款及利息共计人民币110000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求
案件受理费2500元，由被告缐伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张春红
人民陪审员 彭海英
二〇一四年九月九日
书 记 员 王海滨
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0238执194号
申请执行人：向雪梅，女，1983年8月14日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。
原告向雪梅与被告周汝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）渝0238民初1028号民事判决书已经发生法律效力，权利人向雪梅于2017年2月15日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为25000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人自动向本院履行了25300元后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签名确认被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238执194号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 李廷军
审判员 李俊华
二〇一七年六月十九日
书记员 李 伟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0238执194号申请执行人：向雪梅，女，1983年8月14日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：周汝山，男，1981年2月18日出生，住重庆市巫溪县。原告向雪梅与被告周汝山民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）渝0238民初1028号民事判决书已经发生法律效力，权利人向雪梅于2017年2月15日申请执行，本院同日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为25000元及利息。本院在执行过程中，被执行人自动向本院履行了25300元后，经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签名确认被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执194号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  李廷军审判员  李俊华二〇一七年六月十九日书记员  李 伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特207号
原告：汪仁安，男，1949年8月24日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：刘德松，男，1962年11月8日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李进，经理。
本院在登记审查原告汪仁安与被告刘德松、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告汪仁安向本院申请诉前调解。因汪仁安需进行伤残等级鉴定，汪仁安于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告汪仁安撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告汪仁安撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第600号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人陈某，无业。2014年10月12日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）552号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋、朱梓瑄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2014年9月份以来，被告人陈某以每克140余元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）进行贩卖，先后贩卖给潘某三次，约1克，价值500元；贩卖给蒋某三次，约1克，价值500元。
同年10月11日，河东公安分局民警在其家中将陈某抓获，当场查缴甲基苯丙胺（俗称冰毒）7.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.3克。
对上述事实，被告人陈某无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、辨认笔录、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某归案后能够如实供述，认罪态度较好，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，参照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、查缴的甲基苯丙胺（俗称冰毒）7.5克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.3克由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 郭兴军
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王阿杰
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行初字第0024号
原告蔡月逢，女，汉族。
被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人李学勇，省长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告蔡月逢与被告江苏省人民政府行政复议一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，蔡月逢于2014年5月向南京市中级人民法院提起行政诉讼，称其不服江苏省人民政府作出的《关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2012年第1批次（11挂）建设用地的批复》（苏政地（2012）4013号），向江苏省人民政府申请行政复议；2013年12月6日，江苏省人民政府作出驳回行政复议申请的决定书（（2013）苏行复第159号）；请求法院确认江苏省人民政府作出的（2013）苏行复第159号决定违法，判令江苏省人民政府受理行政复议申请并作出复议决定。2014年7月1日，南京市中级人民法院作出（2014）宁行诉初字第75号行政裁定，认为江苏省人民政府对蔡月逢作出的《驳回行政复议申请决定书》属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决情形，蔡月逢的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对蔡月逢的起诉不予受理。2014年6月5日，蔡月逢以同样的诉讼请求和诉讼理由向本院提起行政诉讼。
本院认为，蔡月逢在向南京市中级人民法院提起行政诉讼后，又以同样的诉讼请求和诉讼理由向我院起诉，属于重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡月逢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 叶志军
审 判 员 苏媛媛
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周雪琴
附：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（八）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（八）起诉人重复起诉额的；
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1829号
罪犯张金涛，男，1988年4月9日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年10月27日作出（2014）浦刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张金涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金涛在考核期内能认罪悔罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加政治学习，成绩良好。能积极参加生产劳动，服从分配，从事服装小工工种，能较好地完成劳动任务。2014年12月至2015年4月共获达标分1.2分。本次减刑缴纳罚金1000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，行政没收款收据，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金涛减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年10月7日至2015年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑姗姗
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初543号
原告：聂晓明，女，1972年5月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：余端庭，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告聂晓明与被告余端庭民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告聂晓明于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，聂晓明以双方自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许聂晓明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由聂晓明负担。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年六月十五日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初2号
原告柴绪胜。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告东海县石榴街道办事处，住所地东海县石榴街道驻地石新路**号。
法定代表人邵博，主任。
本院在审理原告柴绪胜与被告东海县石榴街道办事处行政不作为一案过程中，原告于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告柴绪胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王月英
审 判 员 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 周春艳
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第131号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人严某甲，男，1978年11月19日出生于邵武市（身份证号码：3521021978********），汉族，初中文化，农民。因本案于2014年8月11日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）99号起诉书指控被告人严某甲犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人严某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邵武市人民检察院指控，2014年6月16日上午，被告人严某甲因与邵武市下沙镇下沙中心幼儿园工地施工纠纷一事，与严某乙、张某一起到工地要求停止施工。期间，严某甲一方与工地施工人员发生争吵。被告人严某甲在与工地管理人员吴某争执过程中，用拳头将吴某打致轻伤。
公诉机关为证实上述犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人严某甲的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人严某甲对起诉指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月16日上午7时许，被告人严某甲因不满邵武市下沙镇下沙中心幼儿园工地施工将排水管道堵塞，导致其家中进水一事，与其胞兄严某乙、母亲张某一起到工地要求解决，并不让工地继续施工。期间，严某甲一方与工地施工人员发生争吵。被告人严某甲在与工地管理人员吴某争执过程中，一拳打中吴某面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨骨折并鼻骨中隔偏区。经鉴定，该伤情为人体轻伤二级。并经福建武夷司法鉴定所鉴定为工伤十级。
当日，邵武市公安局下沙派出所接到报案后，到现场口头传唤了被告人严某甲等人，被告人能主动与公安人员一同前往派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人严某甲除已先行支付医疗费5000元外，经本院主持调解，再赔偿给被害人吴某各项经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有相关法律文书、查获经过、调解书等书证，证人张某、何某、余某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严某甲明知他人报案而仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，且本案系因民事纠纷而引发的，可以减轻处罚。被告人严某甲归案后，能积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，又可以从轻处罚。致人十级伤残，可酌情从重处罚。综合全案，被告人严某甲的犯罪行为属犯罪较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人严某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接在判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林星荣
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1221号
原告：滦平县政信农业综合开发有限公司，地址：滦平县北山行政区农牧局三楼。
法定代表人：王德民，职务：董事长。
委托代理人：孙克雨，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：高广林，市民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：李少虎，河北省滦平县人，住滦平县。
原告滦平县政信农业综合开发有限公司与被告李少虎追偿权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙克雨、高广林到庭，被告李少虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦平县政信农业综合开发有限公司诉称，为合作开展华都肉鸡产业项目，原告作为借款人，被告作为实际用款人，向国家开发银行贷款，用于被告修建鸡舍。此笔贷款经原告下发给被告，被告收到贷款后却不按原、被告及国家开发银行三方签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》履行还款义务。借款到期后，原告代替被告将借款163，000.00元本金及利息进行归还，被告只偿还本金32，000.00元，下欠131，000.00元本金及借款总额利息，就此事原告多次找到被告要求被告返还借款本息，但被告总以各种理由不予给付，因此诉至法院请求判决由被告返还原告专项贷款资金人民币131，000.00元及借款总额利息（按照年利率7.98%计算自2008年11月26日至被告还款之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告提交了如下证据：
《国家开发银行人民币资金借款合同》一份，用以证明原、被告和国家开发银行签订的合同真实，并确定了原、被告及国家开发银行三方的权利与义务。
2、2008年11月26日国家开发银行贷款支付凭证一份，用以证明被告将借款领走。
国家开发银行出具的还款本息证明一份，用以证明原告已代替被告将借款本金及利息全部归还。
还款本息明细表一份，证明自借款之日至原告代替被告还款时被告偿还的本金及利息明细。
被告李少虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和相关的证据材料。
经审理查明，2008年9月21日，国家开发银行作为贷款人，原告作为借款人，被告作为项目用款人，三方签订了一份《国家开发银行人民币资金借款合同》。由原告向国家开发银行借款，用于被告修建标准化养殖鸡舍，借款期限为自2008年12月25日至2013年12月24日止。并约定原告应书面指示被告在还本日3日前，将相当于应付本金的资金存入原告在国家开发银行经办分行开立的存款账户内，若被告所划资金不能足额偿还应付本金的，原告应在还本日3日前将应存本金存入其在国家开发银行经办分行开立的存款账户中，由国家开发银行从该账户中直接收取。2008年11月26日，被告从原告处将借款163，000.00元领走。借款到期后，原告代替被告将借款本金163，000.00元及利息43，490.00元还清。被告只向原告偿还了本金32，000.00元、利息17，225.00元，尚欠本金131，000.00元、利息26，265.00元未还。
以上事实有原告起诉陈述，原告提交的《国家开发银行人民币资金借款合同》、国家开发银行贷款支付凭证、国家开发银行出具的还款本息证明、还款本息明细表等证据予以证实。
本院认为，原、被告及国家开发银行签订的《国家开发银行人民币资金借款合同》系三方当事人真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为项目用款人使用国家开发银行贷款后未按约定偿还贷款本金及利息，原告作为借款人履行了合同中借款人的义务，代替被告偿还了国家开发银行贷款本金及利息后，原告有权向被告追偿，被告已经偿还的本金32，000.00元、利息17，225.00元应予扣除。因此被告应偿还原告借款本金131，000.00元、利息26，265.00元。原告要求被告给付2013年12月25日以后的借款利息，不属于追偿范围，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零五条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李少虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告滦平县政信农业综合开发有限公司本金131，000.00元元及利息26，265.00元；
二、驳回原告滦平县政信农业综合开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，681.00元，由被告李少虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王书润
人民陪审员 康全林
人民陪审员 薛树礼
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨子静
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时，向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9056号
原告：陈华，男，1963年11月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨茂华，北京市方禾律师事务所律师。
被告：北京日月星房地产开发有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇福星花园服务楼1幢202室。
法定代表人：衡征，董事长。
委托诉讼代理人：齐向兵，男，1975年10月1出生，汉族，北京日月星房地产开发有限责任公司员工，住该公司宿舍。
原告陈华与被告北京日月星房地产开发有限责任公司（以下简称：日月星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托诉讼代理人杨茂华、被告日月星公司的委托诉讼代理人齐向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告的房屋客厅地面沉陷修复及装修恢复原状损失66606.55元；2、判决被告给付原告鉴定费8000元；3、判决被告给付原告房屋租赁费32000元（2000元/月，共计16个月，从2015年6月8日起诉之日起计算至2016年10月7日鉴定开始之后修复过程中）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年12月11日签订《房屋买卖契约》，约定原告出资276641元购买被告开发的位于北京市大兴区金荣园17号楼1单元102号房屋。原告于2003年1月20日取得该房屋的产权证并一直居住至今。由于被告建设房屋时设计上的缺陷，致使原告房屋客厅内的地板在2013年12月份左右开始下陷，厨房漏水，严重影响到原告的生活。
被告日月星公司辩称：原告房屋客厅地面下沉，是由于原告使用不当、家里跑水浸泡客厅地面所造成的，并非属于房屋质量问题，我方不同意承担维修费用及鉴定费。对于原告的房屋租赁费，我方不认可，房屋没有进行维修的时候，原告就开始计算租金损失了，这是不合理的，应从修理期间确实要搬出去租房住才需要计算损失，最多计算一个月以内的租金才是合理的，至于原告按2000元每月计算租金的金额我方认为合理。
经审理查明：2001年12月11日，原告陈华（乙方）与被告日月星公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，合同约定：甲方将位于北京市大兴区金荣园17号楼1单元102号房屋出售给乙方。原告陈华于2003年1月20日取得该房屋的产权证。2013年12月份开始，该房屋客厅地面出现沉陷情况。
在审理中，原告陈华申请对涉案房屋的客厅地面沉陷原因进行司法鉴定，被告日月星公司同意鉴定，经双方协商，确定由北京建设工程质量第二检测所有限公司进行鉴定，但在鉴定过程中，因被告日月星公司未按照鉴定机构要求提交楼房建造图纸，导致鉴定无法完成。本院在2016年5月11日主持双方调解并作了调解笔录，被告日月星公司在调解中同意对原告陈华的房屋客厅地面下沉问题进行维修，并同意在2016年6月底之前修完，在修完后双方再对原告主张的赔偿问题协商解决。但此后不久，被告日月星公司称找不到施工单位，无法开展修理工作，拒绝进行维修。
原告陈华申请对涉案房屋地面下沉修复费用及装修恢复原状费用进行造价鉴定，本院依法委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司进行鉴定。2016年10月13日，北京兴中海建工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：涉案房屋地面下沉修复及装修恢复原状工程造价为66606.55元。原告陈华支出鉴定费8000元。被告日月星公司对鉴定结论提出异议，称：鉴定金额过高，根据本案情况，我方认为鉴定结论在1-2万元之间比较合理。
上述事实，有鉴定报告、原告陈华提交的房屋买卖契约、房产证、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在审理中，原告陈华申请对涉案房屋的客厅地面沉陷原因进行司法鉴定，被告日月星公司同意鉴定，但在鉴定过程中，却拒不按照鉴定机构要求提交楼房建造图纸，导致鉴定未能作出，加之本院主持双方调解时，被告日月星公司同意对涉案房屋进行维修，随后却又拒不开展修理工作，根据相关法律规定，被告日月星公司应承担因其拒不提交楼房建造图纸导致鉴定不能产生的对其不利的法律后果，故本院对原告陈华要求被告日月星公司赔偿房屋客厅地面沉陷修复及装修恢复原状费用66606.55元的主张予以支持。对于原告主张的房屋租赁费，根据修复所需时间及房屋租金标准等情况综合考虑，本院酌定为3000元。被告日月星公司辩称涉案房屋客厅地面下沉是由于原告使用不当、家里跑水浸泡客厅地面所造成的，并非房屋质量问题，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告北京日月星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈华房屋客厅地面沉陷修复及装修恢复原状费用66606.55元；
二、被告北京日月星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈华租赁费3000元；
三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告陈华负担662元（已交纳），被告北京日月星房地产开发有限责任公司负担1770元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费8000元，由被告北京日月星房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告陈华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨京爽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执174号
申请执行人孟新华。
被执行人葛斌。
申请执行人孟新华与被执行人葛斌合资、合作开发房地产合同纠纷一案，咸宁市中级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）鄂咸宁中民终字第552号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟新华于2016年1月24日向本院申请执行，2016年1月27日本院依法立案执行。
本院在执行的过程中，依法对被执行人葛斌的财产进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结咸宁市中级人民法院（2015）鄂咸宁中民终字第552号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出（2015）鄂咸宁中民终字第552号民事判决书确定的义务中尚未履行的1000000元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月二十日
书记员 刘昌武
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行监字第43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永强，男，汉族，住博乐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州国土资源局。住所地：博尔塔拉蒙古自治州。
法定代表人：努尔别克·阿依甫，该局局长。
原审第三人：新疆兴陶大北矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘汉强，该公司董事长。
再审申请人唐永强诉博尔塔拉蒙古自治州国土资源局、第三人新疆兴陶大北矿业有限公司采矿权一案，博乐市人民法院作出（2014）博行再初字第1号行政判决，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2014）博中行再终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐永强申请再审称，1999年申请人与他人合伙探矿，在温泉县发现了石英矿，2000年8月30日温泉县地质矿产局根据申请人的申请，批准开采石英矿，生产规模每年一万吨，服务年限为20年，并颁发了采矿许可证。申请人手续齐备后，投入了几十万元资金用于设备、修路、打井等基础建设，并开始开采、销售矿石。2002年3月25日温泉县地质矿产局因客观原因，未及时给申请人换发新证，但告知申请人可以继续开采销售。在申请人要求尽快办理新证的过程中，被申请人与第三人签订《采矿协议出让合同》，于2003年12月30日将该矿区的采矿人转让给了第三人。本案被申请人无职权批准、出让采矿权，其与第三人签订的合同违反法律规定应属无效。该合同签署后直接导致申请人无法获取新证。原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，确认被申请人签订的采矿权协议出让合同无效并予以撤销，依法判令被申请人返还申请人的采矿权。
本院认为，被申请人博尔塔拉蒙古自治州国土资源局与第三人新疆兴陶大北矿业有限公司签订的《采矿权出让合同》是提起本案诉讼的核心，该行为与再审申请人唐永强有法律上的利害关系。且该出让行为存在事实不清。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 迪丽娜孜
代理审判员 马 荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高 雅
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02831号
原告昝某某，女，汉族，农民，1939年12月12日生。委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
被告孙某甲，男，汉族，农民，1963年2月7日生。
被告孙某乙，男，汉族，农民，1965年4月1日生。
被告孙某丙，男，汉族，1967年4月12日生。
原告昝某某诉被告孙某甲和孙某乙、孙某丙为赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其代理人和被告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙和孙某丙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告生育4男2女，大儿子孙某丁已病故，但我现在无依无靠，无生活来源，没有孩子管过我，虽经村中协商，但均无结果。故诉至唐河县人民法院，请求判令三被告每月支付原告赡养费400元；二、三被告给原告安排一住所；三、原告以后生病的医疗费由三被告分摊。
被告孙某甲辩称，我同意诉求。我有个建议，或许一轮一个月，或者一轮两个月。生病的时候在谁那里谁养。去世的时候在谁那里谁进行送葬。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：身份证复印件一份，证明原告身份。
被告孙某甲质证后，对证据无异议。
三被告无证据向本院提交。
合议庭评议后认为，被告孙某乙与孙某丙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证、辩论的权利。原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，系有效证据。
案经审理查明：原告昝某某1939年12月12日出生，生育四男二女。其中孙某丁已去世，另有生育三男孩为被告孙某甲、孙某乙和孙某丙，二个女儿分别为孙某戊和孙某己，且均已成年。现原告跟随被告孙某甲一起生活。原告经常头晕胃疼，且无其他生活来源。
另查明，两女儿孙某戊和孙某己对原告经常照顾。
另查明，诉讼期间，被告孙某丙外出打工，被告孙某乙以工作繁忙为由未到庭参加诉讼。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，三被告均有赡养老人的义务，外出打工不是其不赡养老人的理由。赡养老人有多种形式，如出钱、探望和照顾等，均是赡养老人方式，对老人不管不问，照顾不周，与法律规定不符，更与传统习俗不符。至于老人在村中的田地以及老人去世后如何安排，在于老人的意思表示，不能以此为由拒绝赡养老人。原告与三被告系母子关系，均有血缘关系，骨肉亲情，纵使双方发生家庭矛盾或纠纷，也应换位思考，体谅彼此，相互商量，不应恶语相向或者相互谩骂。本案中，原告已达70多岁，年事已高，身体逐渐衰弱，且确无其他家庭收入来源，仅仅以农村土地收入确无法支付其花费支出。对原告请求的三被告每月支付400元赡养费，考虑到农村实际和年老多病的情形，老人在年老期间确需要一定的支出，且老人并未有低保，仅仅以每人60元的养老金确无法正常生活，故对原告的请求，本院予以支持；对原告请求的三被告安排住所，现原告跟随被告孙某甲生活居住，且被告孙某乙与孙某丙未到庭，现无法安排住所，且原告跟随被告孙某甲生活居住亦是尽赡养义务的方式，其安排住所的主张可由三被告协商处理；对原告请求的今后医疗费，应由三被告平均分担。因被告孙某乙与孙某丙缺席，无法调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙和孙某丙于判决生效之日起每月30日前分别支付原告赡养费400元；
二、被告孙某甲、孙某乙和孙某丙分别于判决生效之日起十日内一次性支付原告自2015年11月至判决生效之日前一个月的赡养费（以每月400元计算）；
三、原告昝某某于判决生效后发生的住院期间医疗费由三被告平均分担。
案件受理费50元，由被告孙某甲承担10元，被告孙某乙承担20元，被告孙某丙承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 闫志贺
人民陪审员 王 谨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 阳
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初270号
原告：张志清，女，汉族，1992年5月2日出生，个体户，住内蒙古乌兰察布市凉城县。
被告：赵建华，女，汉族，1993年8月9日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市凉城县。
原告张志清与被告赵建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张志清于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建清撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由原告张建清负担。
审判员 刘培文
二〇一七年五月十日
书记员 杜志新
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第350号
原告胡月皎。
委托代理人宋圆（受胡月皎的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告郁大明。
原告胡月皎诉被告郁大明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告胡月皎的委托代理人宋圆到庭参加诉讼，被告郁大明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡月皎诉称：其与郁大明系朋友关系，2015年3月10日，郁大明以做鱼肉食品加工为由向其提出借款并出具借条，约定郁大明向其借款25万元，借款期限2天，日利息为2500元，如届时不还，提交崇安区人民法院管辖。同日，其通过农业银行向郁大明出具金额为25万元的本票，将本票交付给郁大明后，郁大明向其出具收条一张，载明收到其现金25万元。借款到期后，郁大明未按约归还借款并支付利息，经其多次催讨未果，故请求判令：1、被告向其归还借款本金25万元并支付利息、逾期利息（以25万元为基数，自2015年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
被告郁大明未作答辩。
经审理查明：2015年3月10日，郁大明向胡月皎出具借条一张，约定郁大明向胡月皎借款25万元，借款期2天，日利息为2500元，如届时不还提交崇安区人民法院管辖。同日，胡月皎向中国农业银行申请开具收款人为郁大明金额为25万元的本票一张，胡月皎向郁大明交付本票后，郁大明向胡月皎出具收条一张，载明收到胡月皎现金25万元。借款到期后，郁大明未按约归还借款本金及利息，胡月皎经多次催讨未果，于2015年3月17日诉至本院。
以上事实，有借条、本票、收条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郁大明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院对胡月皎诉称的借款事实予以采信。郁大明未按约还款，对胡月皎主张要求郁大明归还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。虽双方约定的利息按每日百分之一计算，现胡月皎主张利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
郁大明于本判决发生法律效力之日起三日内归还胡月皎借款本金25万元并支付利息、逾期利息（以25万元为基数，自2015年3月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7270元（含保全费1770元）、公告费800元，合计8070元，由郁大明负担。该款已由胡月皎预交，郁大明于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付胡月皎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年十月八日
书 记 员 江 来
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第350号
原告温军奎，男，汉族，生于1959年5月23日。
委托代理人温金奇，男，原告温军奎之子，特别代理。
被告袁志鸿，男，汉族，生于1980年6月28日。（未出庭）
本院在审理原告温军奎诉被告袁志鸿提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告无确切送达地址，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温军奎撤回起诉。
案件受理费1415.00元，减半收取707.50元，由原告温军奎负担
审 判 长 赵建华
代理审判员 梅超群
人民陪审员 岳 雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖东辉
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第887号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人田某。因本案于2013年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）825号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上虞市人民检察院指控：
1、2013年5月底6月初的一天凌晨，被告人田某在上虞市百官街道启明星网吧二楼110号座位处，采用顺手牵羊的手段，窃得受害人高某放在电脑桌上的酷派7290手机一只，价值人民币810元。
2、2013年6月3日晚上10时许，被告人田某在上虞市百官街道中利菜场超市门口，采用顺手牵羊的手段，窃得受害人崔某放在车内的现金人民币190元、手机及钥匙等物。
3、2013年7月13日凌晨6时许，被告人田某在上虞市百官街道启明星网吧二楼96号座位处，采用顺手牵羊的手段，窃得受害人罗某放在电脑桌上的小米一代手机一只，价值人民币1，120元。
综上，被告人田某盗窃作案三次，所窃财物合计价值人民2，120元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某、崔某、贾某、罗某陈述，证人卢某、车小波证言，辨认笔录及照片，手机凭证，寄售商行寄存单，上机业务记录，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）第276号价格鉴定书，现场监控视频资料，抓获经过及被告人田某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人田某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年七月十六日起至二〇一四年一月十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一三年十二月十二日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21016号
原告中国工商银行�份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告郑进斌，男，1982年2月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告郑进斌信用卡纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成由法官郝卉担任审判长、人民陪审员李桂清、果振敏组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告郑进斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告郑进斌于2010年12月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年11月13日透支人民币本息合计1366531.08元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但郑进斌多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告郑进斌返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年11月13日透支人民币本息合计1366531.08元，及上述欠款自2014年11月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、郑进斌身份证复印件。
被告郑进斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑进斌未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、郑进斌身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认�查明：郑进斌向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（郑进斌）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就郑进斌向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：郑进斌保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解郑进斌有关资信、财产和其他有关方面的情况；郑进斌在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同郑进斌已收到。郑进斌不得以未收到对�单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；郑进斌除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郑进斌在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郑进斌使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑进斌可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。郑进斌按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑进斌未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑进斌连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。郑进斌超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因郑进斌在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，郑进斌应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对郑进斌不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从郑进斌账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；郑进斌应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；郑进斌在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由郑进斌承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡及卡号为×××的副卡交付郑进斌使用。截止2014年11月13日，郑进斌尚欠本息以及费用合计1366531.08元，且工商银行已将副卡欠款并入主卡一并起诉。
本院认为：郑进斌与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑进斌与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑进斌自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑进斌在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑进斌逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向郑进斌催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求郑进斌支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。郑进斌经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑进斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十一月十三日的欠款人民币一百三十六万六千五百三十一元零八分，并按《牡丹信�卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年十一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告郑进斌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千零九十九元，由被告郑进斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 李桂清
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵秋菊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00428号
申请人：王然，男，汉族，1986年7月22日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：张兴龙，男，汉族，1980年5月7日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁婷婷，女，汉族，1983年4月8日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人王然与被申请人张兴龙、丁婷婷因民间借贷发生纠纷。申请人刘颖于2015年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王然的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张兴龙、丁婷婷名下银行存款5万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王然名下银行存款50000元（存单号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 项 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终776号
上诉人（原审原告）：俞斌,男,1979年7月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周小峰，男，1982年8月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所实习律师。
上诉人俞斌因与被上诉人周小峰民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初5291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
俞斌上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定了俞斌向周小峰转账83000元的事实，但却认定该笔款项属于其他经济往来，属于事实认定错误。周小峰提供的证据材料根本不能证明该笔转账属于投资款，其聊天内容根本就没有出现关于83000元的事情，也没有俞斌和周小峰合作的事实以及该笔83000元属于其他经济往来的事实。2、对于原告仅依据付款凭证，向人民法院提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。故周小峰应就其抗辩主张承担举证责任，而一审法院仅以俞斌没有提供借款合意的证据，在周小峰没有明确证据证明其抗辩主张的情况下，就驳回俞斌的诉讼请求，属于法律适用不当。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
周小峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
俞斌向一审法院起诉请求：1.判令周小峰立即归还俞斌借款人民币83000元，及其自起诉之日起至履行完毕之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由周小峰承担。
一审中，俞斌为支持其诉讼请求提供以下证据：银行转账二页，证明俞斌、周小峰之间的借贷事实及周小峰实际收到俞斌借出的83000元本金。
周小峰为抗辩其主张提供以下证据：
1.聊天记录，涉及到两部分，一部分是工作群的记录，谈到工作内容及需要转账。第二部分，俞斌、周小峰之间的聊天记录，俞斌向周小峰表达了借款的意愿。而时间点是在俞斌向周小峰转账之后。83000元明显不可能是借款。聊天记录都在周小峰的手机上保存。
2.周小峰开立的卡号为62×××95工商银行卡流水，这张卡的流水就是用于业务而没有私人的使用，从这转账记录及工作群的聊天记录是可以匹配的。
周小峰对俞斌提供证据的真实性无异议。
俞斌对周小峰提供的证据2真实性无异议，对证据1认为真实性不认可，认为可以证明周小峰向俞斌借款的事实。
一审法院经审理认定事实如下：2016年4月13日、14日，俞斌向周小峰的银行卡分别转账50000元，30000元;4月24日，俞斌向周小峰的银行卡转账3000元。
以上事实，由俞斌、周小峰提供的证据及一审庭审笔录所证实，一审法院予以认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷，根据证据规则，本案不属于举证责任倒置范畴，虽然俞斌有向周小峰转账的事实，但俞斌未向一审法院提供周小峰有向俞斌借款意思表示的证据，同时周小峰提供了其与俞斌另有其他经济往来的证据；故俞斌主张周小峰偿还俞斌借款83000元的诉讼请求，一审法院不予支持；对周小峰抗辩的理由，一审法院予以采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回俞斌要求周小峰归还借款83000元的诉讼请求。案件受理费938元，由俞斌负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明。本案中，周小峰对于俞斌向其转账交付的83000元不认可是借款，认为其中8万元是双方合伙做生意的前期投资款、3000元是业务过程中产生的转账，其为此提供了微信聊天记录等证据以证实其主张。虽俞斌对周小峰提供的微信聊天记录的真实性提出异议，但未能向法院提交由其保存的聊天记录等其他相反证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故本院对周小峰提供的微信聊天记录的真实性予以认定。根据该聊天记录，俞斌与周小峰就双方合伙经营过程中的具体事务进行了多次沟通、周小峰亦有多次向俞斌转账的记录，且俞斌在向周小峰催讨还款过程中，并未明确提及款项性质为借款，反而多次提及“我一分钱没赚到”“自己还垫了钱给客户”、“你让我看到赚钱的希望，我根本不会来要这个钱的，大家赚钱开开心心多好，我也不要费这个力气”，这足以使本院对俞斌主张的借款真实性产生合理怀疑。在此情况下，俞斌需进一步就双方存在借贷合意予以充分举证，但其未能提供更充分证据证明其主张，应由其承担不利后果。故本院对俞斌主张的借款事实不予认定，其要求周小峰归还借款本息的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，俞斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人俞斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年三月十三日
书记员 韩 颖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南商初字第111号
原告于进发，农民。
委托代理人于新国，男，汉族，城镇居民。
被告林民强，农民。
于进发与林民强买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告于进发及其委托代理人于新国、被告林民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于进发诉称，2008年5月至2010年4月，被告从原告处收购牛奶，共拖欠原告奶款10720.71元，后原告多次催要，被告仅支付了部分欠款，仍然拖欠原告7487.1元，现原告诉至法院，请求判令被告支付原告牛奶款7487.1元。
被告林民强辩称，被告的确收购了原告的牛奶，并拖欠牛奶款7487.1元。但现在无法支付所欠牛奶款，因为被告将从奶农手中收购的牛奶卖给了赵春波，赵春波又卖给了龙鹏乳业有限公司，龙鹏乳业有限公司一直拖欠牛奶款未付，所以被告现在没钱支付给原告。
经审理查明，2008年5月至2010年4月，被告林民强收购原告于进发鲜奶，共价值10720.71元。后被告林民强先后偿付3233.61元，尚欠7487.1元未付。
以上事实，有原被告陈述、收购鲜奶计数单等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的鲜奶，双方形成买卖合同关系，被告应按合同约定及时支付货款。被告辩称收购其鲜奶的买家未支付其货款，故无力支付原告货款，其辩解理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告林民强欠付原告于进发货款7487.1元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 丛紫云
安徽省阜阳�颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00548号
原告：李某甲，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：杨某某，女，1979年4月21日出生，汉族，农民。
原告李某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1999年1月份经人介绍相识后同居生活，2000年1月7日生一女取名“李冰洋”，2001年9月10日生一子取名“李俊”，2001年1月15日补办了结婚登记。由于原、被告婚前感情基础薄弱，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为生活琐事发生�吵。被告于2007年无故离家外出，至今不归。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：原告的身份证、户口本，证明原、被告的基本情况及生育子女情况；结婚证一本、阜阳市公安局正午派出所出具的证明一份，证明原、被告系合法的夫妻关系；阜阳市颍东区正午镇田楼居民委员会出具的证明一份，证明被告下落不明的事实。
被告杨某某未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证限内提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年1月相识，在共同生活期间于2000年1月7日生一女取名“李冰洋”，2001年9月10日生一子取名“李俊”（现均随原告生活），2001年1月15日补办结婚登记手续。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、阜阳市公安局正午派出所出具的证明、阜阳市颍东区正午镇田楼居民委员会出具的证明以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某甲与被告杨某某依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告共同生活多年且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情，原告未能提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 娜
代理审判员 葛 勇
人民陪审员 王小飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效后，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终829号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合�庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《温柔》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《温柔》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作�授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《温柔》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作�有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《温柔》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《温柔》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《温柔》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受�实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 惠 环
审判员 庄 毅
审判员 蒋 华 胜
二〇一八年四月四日
书记员 林 俊 杰
书记员 �陈昆仑
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初55号
原告：陈新华，男，汉族，汨罗市人。
被告：黄确均，男，汉族，湘阴县人。
原告陈新华与被告黄确均民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈新华到庭参加了诉讼，被告黄确均经本院公告送达开庭传票没有提出正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30000元，按借款时约定承担利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月3日、2014年6月10日在原告处共计借款3万元，双方对利息及本金归还已有约定，但被告没有按约履行，原告多次催讨，被告以各种借口推诿。故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告黄确均未予答辩。
原告陈新华提交了借条二张。
被告黄确均未提交相关证据。
经质证，本院认证如下：被告黄确均经本院公告送达开庭传票未提出正当理由没有出庭应诉，且原告提交了借条原件，经核对本院对借条予以采信。
本院认定事实如下：2014年6月3日，黄确均向陈新华出具借条，约定借款金额2万元，借款期限3个月，月利息5%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。2014年6月10日，黄确均再次向陈新华出具借条，约定借款金额1万元，借款期限3个月，月利息5%，利息以月到期结清，本金到期一次性归还。借款到期后，两笔借款黄确均共支付了1500元利息。之后一直未还本付息。
另查明：陈新华在第一笔借款中已预扣利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条，对借款金额、利息和归还日期进行了约定，上述约定应符合法律规定。1、关于借款本金的认定。庭审中，原告陈述在第一笔借款中预扣除了利息3000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先从本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告预先扣除的3000元不能认定为本金。故两笔借款本金合计为27000元。2、关于借款利息的认定。原被告约定月利率5%,该利息约定不符合法律规定，对超出法律规定部分不予支持。庭后本院对原告调查时，原告陈述被告已支付了利息1500元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告已支付的利息，可按照年利率36%计算。庭审中，原告同意从2014年6月10日起计算利息，本院计算被告已付利息1500元的日期至2014年8月8日。对于未支付部分的利息，按年利率24%从2014年8月8日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄确均在本判决生效后15日内偿还原告陈新华借款本金27000元，并支付自2014年8月8日起至偿还之日止以本金27000元按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回原告陈新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告黄确均负担400元，原告陈新华负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 明
代理审判员 周 亮
人民陪审员 喻利民
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄纤日
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第615号
申请执行人长春吉联担保有限公司，住址长春市南关区。
被执行人刘景东，男，一九六五年十一月二十一日，住长春市朝阳区。
申请执行人长春吉联担保有限公司与被执行人刘景东因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长信维证字第31160号公证书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人刘景东所有的坐落于南关区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
将被执行人刘景东所有的坐落于朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户
将被执行人刘景东所有的坐落于朝阳区的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年七月二十四日
书记员 王晓华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1369号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋伟，男，1990年2月18日出生于浙江省台州市，公民身份号码3310041990********，汉族，中专文化，居民，住台州市路桥区路桥街道南洋新村**幢*号。因本案于2016年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人张玲华，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1383号起诉书指控被告人蒋伟犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人蒋伟及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师张玲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人蒋伟与他人（另案处理）结伙贩卖毒品，2016年5月11日下午，经电话联系，蔡平伟将300元人民币汇至银行卡，同日16时35分许，蒋伟至本市泽国镇迷踪蟹餐馆门口，将一包毒品贩卖给蔡平伟。交易完成之后，温岭市公安局泽国镇派出所民警在泽国镇第二小学对面的出租房门口抓获蒋伟，并在其驾驶的轿车的副驾驶座抽屉内查扣黑包一只（内有疑似毒品一包、身份证两张、银行卡两张）。经鉴定，交易的一包物品净重0.69克，在车上查扣的一包物品净重0.67克，从中均检出甲基苯丙胺成分（冰毒）。
上述事实，被告人蒋伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡平伟、蔡洋海的证言，物证检验报告，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，照片资料，银行明细，通话清单，毒品上交清单，作案工具手机壹部，被告人人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋伟与人结伙，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋伟在庭审中能自愿认罪，决定酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 王小萍
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民一（民）初字第8292号
原告王思源。
被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司上海分公司。
法定代表人胡顺兴。
原告王思源诉青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司上海分公司服务合同纠纷一案中，原告王思源于2014年1月17日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告王思源提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王思源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告王思源已预缴），由原告王思源负担。
代理审判员 周 薇
二〇一四年一月十七日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2038号
原告中国建设银行股份有限公司开封分行。
委托代理人武志勇，公司员工。代理权限系特别授权。
被告杨某某。
本院于2017年10月12日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告杨某某借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司开封分行接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 赵 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈远航
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保163号
原告：全仁子。
原告：全顺女。
被告：朱红。
原告全仁子、全顺女与被告朱红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱红名下的房屋产籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、被告朱红名下的房屋产籍。
冻结不动产期限为三年。
二、冻结担保人全仁子名下的银行账户。
冻结期限为二年。
如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一六年七月十一日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保163号原告：全仁子。原告：全顺女。被告：朱红。原告全仁子、全顺女与被告朱红民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱红名下的房屋产籍手续，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、被告朱红名下的房屋产籍。冻结不动产期限为三年。二、冻结担保人全仁子名下的银行账户。冻结期限为二年。如原告需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年七月十一日书记员  王路
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法江民初字第100号
原告张某新，女，汉族，1970年7月出生，住广宁县江屯镇。
被告范某波，男，汉族，1967年9月出生，住广宁县江屯镇。
原告张某新诉被告范某波离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员范秀庭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某新到庭参加了诉讼，被告范某波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某新诉称，原、被告于1993年7月相识恋爱，1993年10月29日登记结婚，1995年4月25日生育女儿范某梅。因为相识仅三个月就草率结婚，婚姻基础差，所以在婚后的共同生活中，因性格不合经常争吵。而且被告性格暴躁，经常对原告实施家庭暴力。而且被告还经常在外拈花惹草，导致现夫妻感情破裂。据此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、各人债务各自负担。
被告范某波没有答辩。
经审理查明：原、被告于1993年7月相识恋爱，1993年10月29日登记结婚，1995年4月25日生育女儿范某梅，现女儿范某梅已成年独立生活。2014年5月21日原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自主登记结婚的，有一定的婚姻基础，婚后也建立起一定的夫妻感情，且生育了一个女儿。因此，只要原、被告双方做到互相尊重，互相信任，消除猜疑，彼此多沟通联系，其家庭就能幸福和谐。原告理应放弃离婚念头，主动与被告搞好家庭团结。被告也应在各方面多些关心原告，尽到做丈夫的责任。原告主张被告对其实施家庭暴力，但原告没有提供相关证据予以证实，故本院不予支持。原告主张夫妻感情破裂，由于原告至今都没有提供可认定夫妻感情破裂情形的有效证据，故原告请求与被告离婚，其理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某新与被告范某波离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 范秀庭
二〇一四年七月五日
书 记 员 雷 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初205号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人林强，男，1966年7月10日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日经合肥市公安局决定被刑事拘留，2017年3月7日经合肥市公安局决定被取保候审，2017年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人林强犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉。被告人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人林强违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林强对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年2月24日21时35分许，被告人林强酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野车，沿合肥市寿春路由西向东行驶至百花宾馆处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交通民警现场检查查获，民警将其带至医院进行抽血鉴定，后将其传唤到案。
经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，林强血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
在本案审理期间，被告人林强预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、归案经过、户籍证明及本院暂存款收据等证据与被告人林强的供述相互印证证实，足以认定。
本院认为：被告人林强违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人林强具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 成
二〇一七年五月二十六日
书记员 李健美
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1413号
申请执行人:海洁，女，回族，1988年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：海军，男，回族，1986年3月19日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
本院在执行申请执行人海洁与被执行人海军离婚纠纷一案，本院（2016）宁0122民初13号民事判决书，确定由被执行人海军给付申请执行人海洁生活困难帮助金2万元、损害赔偿金5000元、医疗费775元，负担案件受理费200元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，执行费290元，执行标的共计26265元。
本院在执行过程中，查明被执行人海军外出务工，现下落不明。经本院向房管、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人海军有财产可供执行，本院依法将被执行人海军纳入失信被执行人名单并予以公布，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人海洁也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一七年二月十三日
书 记 员 曾 飞
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1413号申请执行人:海洁，女，回族，1988年1月1日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：海军，男，回族，1986年3月19日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行申请执行人海洁与被执行人海军离婚纠纷一案，本院（2016）宁0122民初13号民事判决书，确定由被执行人海军给付申请执行人海洁生活困难帮助金2万元、损害赔偿金5000元、医疗费775元，负担案件受理费200元。申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，执行费290元，执行标的共计26265元。本院在执行过程中，查明被执行人海军外出务工，现下落不明。经本院向房管、车辆、土地、银行等部门查询，未查询到被执行人海军有财产可供执行，本院依法将被执行人海军纳入失信被执行人名单并予以公布，本院已将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见，现申请执行人海洁也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请对该案终结本次执行程序，本案现处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一七年二月十三日书 记 员  曾 飞附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未�现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第641号
原告：朱世军，司机。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波高新区翔云路***号科贸中心*号楼*层****室。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
委托代理人：王照新，宁波市交通运输协会集装箱运输分会副会长。
原告朱世军为与被告宁波文昌国际物流有限公司（以下简称文昌公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱世军的委托代理人罗丁丁，被告文昌公司的委托代理人王照新到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告朱世军起诉称：原告拥有车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂车辆的实际产权。因运营所需，原、被告于2012年3月14日签订《车辆挂靠协议书》一份，将上述车辆挂靠到被告名下经营，约定了相关营运风险费用、事故责任等均由原告承担，被告应为原告车辆正常运营办理所需的一切手续。2014年12月，被告公司陷入瘫痪，原告挂靠的车辆不能办理审验等运营所必须的手续，挂靠经营难以为继。因被告原因，原、被告客观上无法继续履行挂靠经营合同，为解决后续问题，故请求判令：一、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；二、被告协助原告将车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆过户到原告名下。
被告文昌公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，并同意原告的诉讼请求。
本院查明事实如下：2012年3月14日，被告将其所有的车牌号为浙B×××××、浙B×××××挂的车辆转让给原告。同日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》一份，约定车号为浙B×××××牵引车、浙B×××××挂挂车各一辆挂靠在被告处从事集装箱拖卡业务，车辆产权归原告，挂靠期限自2012年3月15日至2013年3月14日，协议还对其他权利义务作了约定。协议签订后，双方均按协议履行。协议到期后，双方实际仍按该份协议履行协议项下车辆的挂靠经营事宜。上述挂靠车辆现均登记在被告名下。
另查明：车牌号为B221**、浙B×××××挂的车辆已在法院执行案件中被查封。
以上事实有原告提交的《车辆转让协议书》一份、《车辆挂靠协议书》一份、本院依职权调取的车辆信息及原、被告在庭审中的一致陈述为证。
本院认为：原、被告一致同意解除双方签订的车辆挂靠协议，属于当事人协商一致解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，本院认为，涉案车辆均已在执行程序中被法院查封，原告应通过执行异议及执行异议之诉予以解决，对此本院已另行作出裁定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告朱世军与被告宁波文昌国际物流有限公司于2012年3月14日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费50元，由被告宁波文昌国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁洁蓉
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 毛亚军
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 干依伶
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1324号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇。
负责人王海东，该支行行长。
委托代理人蔡德新，该支行员工。
被告倪陈卫。
被告倪士忠。
被告徐彩英。
被告施彩萍。
被告盛汉芳。
本院于2015年10月22日受理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行诉被告倪陈卫、倪士忠、徐彩英、施彩萍、盛汉芳金融借款合同纠纷一案，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉处理。
审判员 姚桢荣
二〇一五年十一月十日
书记员 施芊伊
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第0139号
原告曾学贵。
委托代理人成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告徐峰。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号名人城市广场39号楼。
负责人陈阳，该公司总经理。
本院在审理原告曾学贵与被告徐峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾学贵以与被告徐峰、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司庭外达成调解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告曾学贵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾学贵撤回起诉。
案件受理费400元，由原告曾学贵负担。
审 判 长 刘广曙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一四年七月七日
书 记 员 殷 玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第180-3号
申请执行人张文华，男，44岁。
被执行人孟祥富，男，67岁。
被执行人孟令君，男，44岁。
本院在执行张文虎与孟祥富、孟令君民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民商初字第398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 军
二〇一五年十月二十九日
书记员 于佳乐
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初5264号
原告：李光平，男，生于1966年2月26日，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：韩锦，男，生于1981年9月26日，土家族，住重庆市黔江区。
原告李光平与被告韩锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光平及其委托诉讼代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告韩锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李光平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告现金10000元及相应的法定利息；2.由被告承担代理费1500元；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系好友，2012年7月21日被告向原告借款现金10000元用于自己购买车辆，同日原告向被告借出现金10000元，被告给原告出具了相应的借款凭证。后被告拒绝偿还欠款，严重侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。
原告李光平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条；2、被告身份信息；3、诉讼代理费收据。
被告韩锦未向本院提交答辩意见和举示证据。
本院经审理认定如下事实：2012年7月21日被告韩锦向原告李光平借款10000元用于购买车辆，同日原告从银行取出现金10000元并在被告车上交付被告，被告给原告出具欠条，“载明：借条，今借李光平现金壹万元（10000），借款人：韩锦，2012.7.21。”借款至今被告未向原告支付本金和利息。庭审中，原告将诉送请求1中的利息计算方式明确为：自2012年7月22日起以10000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，基于被告韩锦给原告李光平出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，现被告未按期偿还借款本金10000元，已违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。关于原告请求被告支付逾期利息问题，因原、被告双方未约定还款期限、借期内利率以及逾期利率，原告亦未向本院举示证据证明在起诉前已催告被告在合理期限内返还借款本金，故本院对该项诉讼请求，部分予以支持，即被告应自本案立案之日（2016年8月1日）起以10000元为基数按年利率6%计算利息至清偿完毕之日止。关于原告主张的律师费问题，因原、被告双方对该项费用没有合同约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锦于本判决书生效之日起十日内偿还原告李光平借款本金10000元及逾期利息（利息计算方式：自2016年8月1日起以10000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、公告600元，共计650元，由被告韩锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗中华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执29号
申请执行人尤翠英，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓岭，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓岩，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓兰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人徐晓梅，女，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人因赡养纠纷执行一案，由于被执行人未能按吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第445号民事判决书确定的期限履行义务，申请人向本院申请执行，经本院执行工作，本案现已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民一初字第445号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年三月一日
书 记 员 李英杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3301号
罪犯肖黎明，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年5月21日作出了（2013）温龙刑初字第512号刑事判决，以被告人肖黎明犯抢劫罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯肖黎明减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖黎明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖黎明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务肖黎明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖黎明予以减刑三个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月十七日
书记员 朱勤超
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1397号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人廖某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××0872，汉族，高中文化，个体户，住广东省佛山市禅城区。2015年7月28日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2015年8月27日被逮捕，2015年9月25日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2016年9月22日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1267号起诉书指控被告人廖某犯虚开发票罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人廖某于2013年至2015年期间为佛山某某酒店管理有限公司供应蔬果类食品，为收款，被告人廖某以开票金额3%的价格长期向“阿开”（另案处理）购买发票，在未与佛山市某某食品有限公司、佛山市某某贸易有限公司发生实际货物交易的情况下，从“阿开”处取得37张广东增值税普通发票（销货单位名称“佛山市某某食品有限公司”或“佛山市某某贸易有限公司”、购货单位名称“佛山某某酒店管理有限公司”），价税金额合计人民币2410040.40元，并交付给佛山某某酒店管理有限公司入账，后收取相应款项。经广东省佛山市国家税务局鉴定，其中的28张发票为假票。
2015年7月28日，民警在佛山某某酒店管理有限公司车库将被告人廖某抓获。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，并有证人唐某的证言，营业执照复印件，广东增值税普通发票复印件，银行账户交易流水，佛山市某某食品有限公司提供的对应号码的真实的广东增值税普通发票及出具的情况说明，佛山市某某贸易有限公司出具的情况说明，手机通话清单，发票真伪查询复函，抓获经过，户籍材料，被告人廖某在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某让他人为自己虚开增值税普通发票，涉及票面价税金额人民币2140040.40元，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人廖某归案后能如是供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人廖某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1196-1号
申请执行人肖某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人王某离婚纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝民社二初字第380号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十二月一日
书记员 曹积辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王天军，男，汉族，1946年5月22日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王天军与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王天军申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王天军的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云