常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初170号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人高某，男，1986年3月14日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因殴打他人，于2007年8月被行政拘留五日；又因吸食毒品，于2011年10月被行政拘留十日；再因吸食毒品，于2012年7月被行政拘留十五日。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年1月被判处有期徒刑六个月；再因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月29日释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月28日被刑事拘留,2016年11月4日被逮捕。
被告人花某，男，1985年12月13日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因殴打他人，于2008年7月被原金坛市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年9月28日被刑事拘留,2016年11月4日被逮捕。
被告人朱某，男，1986年6月27日生，汉族，常州市金坛区人，中专文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日被刑事拘留，2017年3月1日转取保候审。经本院决定，于2017年6月1日被逮捕。
被告人潘某，男，1986年12月6日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月22日转取保候审。经本院决定，于2017年6月1日被逮捕。
辩护人王华富，江苏剑群律师事务所律师。
被告人丁某，男，1987年9月2日生，汉族，常州市金坛区人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因赌博，于2011年2月被原金坛市公安局罚款人民币200元；再因吸毒，于2016年7月被常州市公安局金坛分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2006年9月被本院判处拘役六个月；再因犯寻衅滋事罪，于2009年12月被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日被取保候审。经本院决定，于2017年6月1日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某犯寻衅滋事，于2017年4月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于当日立案，因发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，故依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员沈佳俊出庭支持公诉，被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某、及被告人潘某的辩护人王华富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：被告人高某因不满以前和被害人唐某发生纠纷后的处理，欲找唐某讨要说法。2016年9月10日晚，被告人高某得知被害人唐某在金坛区薛埠镇罗村振兴浴室门口，遂带领被告人花某、朱某、潘某、丁某等十余人赶到该地点，分别采用甩棍、打气筒、木板击打、拳打脚踢的手段，对被害人唐某、黄某、周某进行殴打，致被害人唐某、黄某、周某均构成轻微伤。
2016年9月16日晚，被告人高某在金坛区水木年华KTV因琐事与被害人韩某发生争执。后被告人高某、花某、朱某、任芝万等人采用拳打脚踢的手段，对被害人韩某进行殴打，致被害人韩某构成轻微伤。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某的行为构成了寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条的规定，建议对被告人高某、花某在有期徒刑二年至三年间量刑；对被告人朱某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间量刑；对被告人潘某、丁某在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人高某、花某、朱某、丁某、被告人潘某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
1、被告人高某因不满以前和被害人唐某（男，44岁，江苏金坛人）发生纠纷后的处理，欲找唐某讨要说法。2016年9月10日晚，被告人高某得知被害人唐某在金坛区薛埠镇罗村振兴浴室门口，遂带领被告人花某、朱某、潘某、丁某等十余人赶到该地点，分别采用甩棍、打气筒、木板击打、拳打脚踢的手段，对被害人唐某、黄某（男，28岁，江苏金坛人）、周某（男，25岁，江苏金坛人）进行殴打，致被害人唐某、黄某多处软组织挫伤，周某左中指骨骨折、头部外伤。经鉴定，被害人唐某、黄某、周某所受之伤均属轻微伤。
2、2016年9月16日晚，被告人高某在金坛区水木年华KTV因琐事与被害人韩某（男，42岁，江苏金坛人）发生争执。后被告人高某、花某、朱某、任芝万（另案处理）等人采用拳打脚踢的手段，对被害人韩某进行殴打，致被害人韩某颜面部皮肤裂伤、额部轻度皮下血肿。经鉴定，被害人韩某所受之伤属轻微伤。
2017年2月6日、2月14日，被告人朱某、丁某分别主动向常州市公安局金坛分局滨湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人高某、花某、潘某归案后均能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人高某、花某、朱某赔偿被害人韩某人民币12000元，取得了被害方的谅解。
上述事实，不仅有被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某的供述，还有被害人唐某、周某、黄某、韩某的陈述笔录，证人任芝万、王某1、陈某、王某2等人的证言笔录，辨认笔录及照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的（金）公（法）鉴（刑评）字[2016]220号、221号、222号、277号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，被害人韩某出具的谅解书，上海铁路公安处苏州站派出所民警出具的归案情况说明，常州市公安局金坛分局滨湖派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人高某、丁某的前科劣迹情况，分别有本院（2012）坛刑初字第0180号刑事判决书、（2009）坛刑初字第368号刑事判决书、刑满释放证明书在卷佐证。
本院认为，被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某随意殴打他人，情节恶劣，五被告人的行为均构成了寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人高某、花某、朱某、潘某、丁某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予采纳。在共同犯罪中，五被告人的作用基本相当，因此不宜区分主从犯。被告人潘某的辩护人提出的被告人潘某系从犯的辩护意见理由不能成立，本院不予采纳。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人高某、丁某有前科劣迹，均应酌情从重处罚。被告人朱某、丁某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法均可从轻处罚。被告人高某、花某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。案发后，被告人高某、花某、朱某能积极赔偿被害人韩某经济损失，取得了谅解，对三人均可依法从轻处罚。庭审中，五被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人潘某的辩护人提出的“被告人潘某系坦白，自愿认罪，建议对其从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。但根据被告人潘某的具体情节，不宜对其在有期徒刑一年以下量刑并宣告缓刑。因此，本院对被告人潘某的辩护人提出的相应量刑建议不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，对被告人高某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定进行判处；对被告人花某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定进行判处；对被告人朱某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定进行判处；对被告人潘某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定进行判处；对被告人丁某应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定进行判处；据此，判决如下：
一、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2016年9月28日起至2018年11月27日止）。
二、被告人花某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自2016年9月28日起至2018年4月27日止）。
三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年6月1日起至2018年10月7日止，先行羁押的日期二十四日已折抵刑期）。
四、被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年6月1日起至2018年10月7日止，先行羁押的日期二十四日已折抵刑期）。
五、被告人丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2017年6月1日起至2018年10月31日止）。
（上列五被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张照鹏
人民陪审员 马同生
人民陪审员 王建英
二〇一七年六月一日
书 记 员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
(三)多次随意殴打他人的；
(四)持凶器随意殴打他人的；
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
(七)其他情节恶劣的情形。
第八条：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。