辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00823号
原告雷洪声，男。
委托代理人肖连平。
被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。
负责人曲文科，该公司经理。
委托代理人孙鹏锦，男。
委托代理人陈天雪，女。
被告东港市公安局刑事侦查大队。
法定代表人徐林，大队长。
委托代理人肖景焕，男。
被告李东山，男。
原告雷洪声与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称中华保险公司）、被告东港市公安局刑事侦查大队（以下简称刑侦大队）、被告李东山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖连平、被告中华保险公司委托代理人孙鹏锦、陈天雪、被告刑侦大队委托代理人肖景焕、被告李东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日9时，被告李东山驾驶辽FBF5**号微型客车，沿云鼎家园西侧道路自北向南行驶时，撞沿该路段自西向东骑自行车的原告，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告李东山负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费34429.16元（44429.16元-被告李东山已给付10000元）；2、伙食补助费588元（12元×49天）；3、护理费5553元（113元×49天）；4、误工费16940元（110元×154天）；5、交通费196元（4元×49天）；6、残疾赔偿金28139元（25579元×11年×10%）；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费700元。以上合计90745.16元。因被告李东山系侵权行为人，被告刑侦大队系涉案微型客车的所有人，该车在被告中华保险公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿原告以上损失。
被告中华保险公司辩称，涉案辽FBF5**号车辆在我公司投保了交强险及三者险（50万元、不计免赔），保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。对原告在东港市中医院产生的医疗费用没有异议，但按医保规定，应扣除超医保医疗费用5581.60元。对原告在东港市中医院以外支出的费用不予认可。原告已年满68周岁，达到法定退休年龄，并且原告提供的工资表中未加盖财务专用章，未提供所在单位的营业执照，故对误工费不认可。护理�的工资表未加盖财务章，未提供护理人所在单位的营业执照，故对护理费标准不予认可。精神损害抚慰金过高，请法院依法调整。另外，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告刑侦大队辩称，我单位系涉案辽FBF5**号车辆的所有人，该车在被告中华保险处被投保了交强险及三者险。被告李东山是我单位的工作人员，其在执行职务过程中发生本次交通事故。原告住院期间并非使用普通病房，因此而增加的相应费用2349元，应由原告自行承担。
被告李东山辩称，我系被告刑侦大队的工作人员，在执行工作任务过程中发生本起交通事故。原告住院期间并非使用普通病房，因此而增加的相应费用2349元，应由原告自行承担。另外，事故发生后，我给付原告10000元赔偿款。
经审理查明，2014年9月19日9时，被告李东山驾驶辽FBF5**号微型客车，沿云鼎家园西侧道路自北向南行驶时，�沿该路段自西向东骑自行车的原告，致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：被告李东山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中医院住院治疗49天，期间由王晓理护理。诊断书载明，休治105天。原告在东港市中医院住院及门诊检查共支出医疗费用合计43991.73元，其中不属于被告中华保险公司赔偿的医疗费用为5581.60元（包含高间费2349元）。本案审理过程中，原告认可高间费2349元由其自行承担。原告系城镇居民。事故发生前，原告在东港市新城区港运汽车轮胎经销处工作。原告在住院及休治期间误工。经原告申请，本院依法委托东港中信法医司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定。该�于2015年2月16日作出东中司法鉴定所（2014）临鉴字第58号鉴定意见书，认定原告构成拾级伤残一处。原告为此次鉴定支出鉴定费700元。
事故发生时，被告刑侦大队系涉案辽FBF5**号车辆的所有人，该车在被告中华保险公司处被投保了交强险及三者险（50万元、不计免赔），保险期间自2014年4月16日至2015年4月15日。被告李东山系被告刑侦大队的工作人员，其在执行工作任务过程中发生本起事故。事故发生后，被告李东山给付原告10000元赔偿款。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费43991.73元，其中不属于被告中华保险公司赔偿的医疗费用为5581.60元；
2、伙食补助费588元（12元×49天）；
3、护理费4698.12元（95.88元×49天）；
4、误工费10792.32元（70.08元×154天）；
5、交通费196元（4元×49天）；
6、残疾赔偿金28136.90元（25579元×11年×10%）；
7、精神损害抚慰金3000元（本院酌定）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人身份证明、鉴定意见书、鉴定费收据、户口本、误工证明、工资表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李东山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认被告李东山承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告中华保险公司作为涉案辽F06L**号轿车的保险人，依法应在保险的责任限额内承担保险赔偿责任。因被告李东山系在执行工作任务过程中造成他人损害，故作为被告李东山的用人单位即被告刑侦大队，应对原告合理的、但不属于被告中华保险公司赔偿的损失承担70%的赔偿责任。但原告主张由被告李东山承担责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告中华保险公司抗辩称医疗费用中应扣除5581.60元超医保医疗费用的主张合理，本院予以支持。鉴于被告刑侦大队以及被告李东山不同意赔偿原告住院期间产生的高间费用2349元，且原告认可该部分费用由其自行承担，故本院在计算被告刑侦大队承担超医保医疗费用时将该部分费用予以扣除。至于原告主张的在东港市中医院以外机构支出的购药等费用，因没有相应的证据证实该部分费用的支出与本次交通事故存在关联性，本院不予支持。原告虽年逾60周岁，但不意味着因此而丧失劳动能力不能继续从事劳动。虽原告提供了相应的误工方面证据，但不足以证实其误工损失情况，本院现参照城镇居民可支配收入每日70.08元计算误工费。至于原告提供的护理费方面证据，亦不足以证实护理人误工损失情况，本院参照居民服务业每日95.88元标准计算护理费。结合原告的损伤情况及其在事故中所承担的比例，原告主张精神损害抚慰金4000元略高，本院调整为3000元。原告在本案中所请求的各项损失的数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。
本案中，被告中华保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计77122.03元（10000＋4698.12＋10792.32＋196＋28136.90＋3000＋（43991.73-5581.60＋588-10000）×70%］，因被告李东山已给付原告10000元赔偿款，故被告中华保险公司应给付原告赔偿款67122.03元（77122.03-10000�。至于被告李东山已支出的10000元赔偿款，被告李东山可另行向被告中华保险公司主张。被告刑侦大队应赔偿原告医疗费2262.82元［（5581.60-2349）×70%］。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告雷洪声医疗费、伙食�助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计67122.03元；
二、被告东港市公安局刑事侦查大队于本判决生效后十日内赔偿原告雷洪声医疗费2262.82元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司以及被告东港市公安局刑事侦查大队未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告东港市公安局刑事侦查大队承担770元，由原告自行承担300元；鉴定费700元，由被告东港市公安局刑事侦查大队承担490元，原告自行承担210元。原告已预交以上款项，被告东港市公安局刑事侦查大队承担部分定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李 梅