吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4854号
上诉人（原审被告）：长春大成生物科技开发有限公司。住所：长春经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成，总经理。
委托诉讼代理人：周玉玲，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：长春物美煤炭物资有限公司。住所：长春市绿园区西安大路金色华尔兹小区*栋***室。
法定代表人：贾永鹏，总经理。
委托诉讼代理人：温岩，吉林创一律师事务所律师。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成生物）因与被上诉人长春物美煤炭物资有限公司（以下简称物美物资）买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1712民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大成生物委托诉讼代理人周玉玲、物美物资的委托诉讼代理人温岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物美物资在原审诉请：大成生物立即支付拖欠物美物资的煤炭款6510071.47元及利息。事实和理由：2014年1月1日，物美物资与大成生物签订一份《长期供货协议》和一份《买卖合同》约定大成生物向物美物资购买煤炭，单价为铁运0.098元/卡，汽运0.1元/卡，以乙方出具的《煤质分析综合报告》低位热值为准，合同价款总金额=合同单价*低位发热量*吨数。合同签订后，物美物资按照大成生物的指示将煤炭运送到大成生物处，其中汽运17006.42吨，铁运45节车皮2964吨，总计19970.42吨煤炭。总价款6510071.47元。2014年4月1日和2014年4月10日大成生物向物美物资分别出具了两份《煤质分析综合报告》。但是大成生物却拒绝接收物美物资向其开具的发票，并拒绝付款，该笔煤炭货款大成生物至今未予支付，虽经物美物资长期催讨，但大成生物始终以大成集团正在重组等理由进行拖延，大成生物的违约行为已经给物美物资正常的经营和资金周转造成严重困难，现起诉至法院，要求给付拖欠货款。
大成生物在原审辩称：大成生物不存在拖欠物美物资货款及利息的事实。大成生物并没有收到物美物资所提供的煤炭，并且本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回物美物资的诉讼请求。
原审法院经审理查明：1.物美物资为证明双方间存在合同关系，提供了长期供货协议和买卖合同复印件，大成生物不予认可，并认为双方间未履行供货协议，且本案已超诉讼时效。2.物美物资还出具有两份由长春宝成公司质检中心出具的四月份宝成、大成生物煤质分析综合报告，其中记载的低位热值均符合双方在买卖合同修正单价中的约定。大成生物认为该证据未加盖公章，其中有灰分不达标，无法证明大成生物收到物美物资提供的煤炭，也不能证明煤炭质量合格。3.物美物资还出具有汽运统计表、大成生物的收货单、铁路运输票据等，大成生物亦对此不予认可。综合上述物美物资提供的证据以及大成生物公司一贯的做法，足以认定物美物资与大成生物签订有买卖合同，物美物资按合同约定向大成生物履行了交付煤炭的义务，大成生物未按约定及时给付货款，虽然大成生物对物美物资的证据不予认可，但物美物资出示的证据已形成完整的证据链条，足以证明自己的诉讼主张成立。
原审法院认为：物美物资、大成生物签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。物美物资按合同约定履行交付货物的义务，虽合同约定需由物美物资向大成生物开具发票后，大成生物才应付款，但诉讼中物美物资称向大成生物交付发票，被拒绝，且大成生物在庭审时也未就发票一节提出抗辩，结合物美物资提供的证据，及大成生物公司一贯的交易习惯，足以认定大成生物已收到物美物资按合同约定质量提供的货物，但至今仍未履行付款义务，已构成违约。物美物资向大成生物开具发票后，大成生物拒绝接收的行为，致双方付款期限不明，故不存在大成生物辩称的诉讼时效问题，现物美物资主张按合同约定付款时间计算利息没有依据，应自物美物资向本院提起诉讼之日计算利息为宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：大成生物于判决生效后十日内给付物美物资煤炭款6510071.47元及利息（利息自2017年4月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。案件受理费57370元，由大成生物负担。
宣判后，大成生物不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人提供的《买卖合同》和《长期供货协议》签订日期和合同编号相同不符合常理，且均为复印件。被上诉人提供的两份煤质分析综合报告均为宝成公司出具的，签字的检验人员经核实不是上诉人的员工，且合同及协议约定的验收标准为灰分小于等于20%，质检报告中灰分不符合验收标准。被上诉人举证的其他汽运统计表等证据均与上诉人无关。原审认定的上诉人拒绝接受被上诉人开具的发票没有任何证据能够证明。综上被上诉人提供的证据不足以证明付款条件已经成就。
物美物资辩称：一审事实清楚，适用法律正确，应维持原判。无合同原件是上诉人惯例，公章是真实的，被上诉人的煤炭上诉人已经实际接收并使用完毕，宝成公司负责上诉人质检，已被其他生效法律判决确认，是否是上诉人员工与此无相关性。
二审中为证明其主张物美物资提交如下证据：
证据一：本院（2016）吉01民终807号民事判决。证明：上诉人的煤炭质检是由宝成公司出具的。
大成生物质证意见：真实性无异议，证明问题有异议。宝成公司与上诉人没有直接法律关系，且无法证明上诉人已经收货。
证据二：结算清单6张。证明：是被上诉人给上诉人汽运送货，上诉人给被上诉人出具的，与统计日报表上一一对应的，一车一张，仅向法庭提供6张，其他我方也有。
大成生物质证意见：真实性有异议，与本案相关性有异议，无法体现运送的是什么货。结算清单上后写的是宝成生化二玉米-80秤与上诉人无关。
证据三：发票9份，开票时间是2015年4月9日，金额1052973.54元。证明：被上诉人开过发票，上诉人拒绝接收。双方仅做过一次煤炭生意。
大成生物质证意见：开具发票的购货单位不是上诉人，而是宝成生化公司，数额与本案起诉状中诉请数额不符，吨位也与诉状不符。所以不能作为认定本案事实使用
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，本院（2016）吉01民终807号上诉人与吉林中煤新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，系由长春宝成公司质检中心出具的“大成生物煤质分析综合报告”。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否成立买卖合同关系、上诉人应否向被上诉人支付货款的问题。上诉人主张与被上诉人之间不成立买卖合同关系，未收到被上诉人货物，故不应支付货款。被上诉人主张已经履行完毕送货义务，要求上诉人支付货款。为证实其主张，被上诉人向法庭提交了《买卖合同》、《长期供货协议》，予以证明上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系；提交了铁路局货票、结算清单、统计日报表，予以证明被上诉人已向上诉人交付货物；提交了长春宝成公司质检中心出具的“大成生物煤质分析综合报告”、作废发票，予以证明货物已经检验合格及上诉人应付货款及具体数额。虽然被上诉人提交的《买卖合同》、《长期供货协议》为复印件，但铁路局货票为原件，且本院（2016）吉01民终807号案件中上诉人的煤质分析报告亦由宝成公司出具，被上诉人提交的证据已经形成完整的证据链条，足以证明被上诉人已经履行了送货义务，上诉人应该按照合同约定给付货款。被上诉人关于货款的计算方式符合合同约定，原审判决关于利息的计算方式亦符合法律规定，上诉人虽不予认可但未能提供相反证据予以证明，故对于该数额本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57370元，由上诉人长春大成生物科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴雨航