安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02636号
原告：蒋首民，男，1954年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李颜，萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。
被告：张进，男，1957年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：曹凤芝，女，1960年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住址安徽省萧县。
被告：陈志远，男，1966年2月23日出生，汉族住安徽省萧县龙城镇贾巷16-23号。
被告：张全威，男，1984年6月30日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：蔡海军，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县，送达址萧县龙城镇政府。
被告张进、曹凤芝、张全威共同委托代理人：陈世平，安徽汇龙律师事务所律师。
原告蒋首民诉被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员谢晓平适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行审理。原告蒋首民及其委托代理人李颜，被告曹凤芝及张进、曹凤芝、张全威三被告共同委托代理人陈世平，被告蔡海军到庭参加诉讼，陈志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋首民诉称：2011年1月11日，张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军六人以办厂缺少资金为由向原告借款，张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军出具了30万元的借条，约定月息3分。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告请求依法判决上述被告偿还借款本金30万元及利息（利息从2014年4月1日到起诉之日按照月利率3％计算为3万元，之后至还清款之日止按月利率3％计算），上述被告互负连带清偿责任。
被告张进、曹凤芝、张全威辩称：被告对原告与被告的主体有资格均有异议，借据上写的是出借人蒋首民，但实际出借人是萧县明天商务信息咨询服务有限公司，原告蒋首民是该单位的法定代表人。被告张进以及曹凤芝、张全威并未在2014年1月11日收到原告的30万元。被告张进是公司的法定代表人，被告是以公司名义借钱，借款已经进入公司账户，用于公司的运营，应由公司承担责任。原告诉状上约定的利息违反了法律的规定，超过法律规定的部分不应支持。
被告蔡海军辩称：被告出具30万元的借条是真实的，被告张进是找蔡海军做担保的，被告蔡海军和原告没有经济往来，也没有投资一分钱。
原告蒋首民针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交的证据有：1、2014年1月11日的借条一张，证明张进、曹凤芝、陈志远、蔡海军、张全威借原告蒋首民30万元整，月息3分。出借人是蒋首民个人，不是公司行为。被告张进、曹凤芝、张全威质证：对借条的真实性没有异议，对借款数额有异议。虽然借条上写的是借款30万元，但被告没有收到30万元现金，而是扣除了利息。被告蔡海军质证：借条是真实的。2、2014年1月11日张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军借条一张，证明当日原、被告之间还有另外一笔借款6万元，2014年1月13日偿还的利息及费用是在该借条中扣除的。被告张进、曹凤芝、张全威质证：不清楚。这份6万元的借条是个人出具，但是单位收款。
被告张进、曹凤芝、张全威就抗辩的事实和理由向法庭提交的证据有：1、收据两份，证明实际出借日期是2014年1月13日，2014年元月13日蒋首民收到被告的利息及酒款10件费用4000元，一共49000元。原告不应预先在本金中扣除利息及相关的手续费。原告质证：酒款和借款没有关系，2014年1月13日的费用是另一个欠条的费用，与本案无关。被告蔡海军对该证据未表示异议。2、萧县明天商务信息咨询服务有限公司注册信息，证明原告蒋首民是该公司的法定代表人，收据加盖的该公司印章上，出借是公司行为。原告蒋首民质证：原告蒋首民是该公司的法定代表人，被告为了走账让原告加盖公司公章，出借是个人行为，与公司无关。被告蔡海军对该证据未表示异议。
经庭审举证质证，本院对原告与被告提供的证据认证如下：一、被告对原告提供的两份证据的真实性均无异议，本院对原告提供的两份证据予以认定。两证据能够证明2014年1月13日张进、曹凤芝、张全威、蔡海军、蔡廷勇、陈志远向原告出具了两张借条，合计36万元，约定月利率为3％。二、原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，能够说明原告蒋首民是萧县明天商务信息咨询服务有限公司的法定代表人，原告蒋首民以萧县明天商务信息咨询服务有限公司的收取了被告张进的借款30万元4个月的利息36000元及手续费9000元，酒款4000元，但不能够说明是该公司是出借方，对原告的证明目的不予认定。
根据上述证据的分析认定，及双方当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张进办厂缺少资金，于2011年1月11日向原告蒋首民借款30万元，张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军六人作为共同债务人出具了30万元的借条。原告蒋首民要求扣除利息36000元及手续费9000元，张进提出余款不够使用，当日张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军六人又出具了6万元的借条。2011年1月13日蒋首民扣除了30万元4个月的利息36000元及手续费9000元、酒款4000元，支付给被告张进的会计31.1万元。借款后，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告张进、曹凤芝、蔡廷勇、陈志远、张全威、蔡海军偿还借款本金30万元及利息3万元（利息从2014年4月1日到还清之日止按照月利率3％计算，上述被告互负连带清偿责任）。案件的审理过程中，原告蒋首民申请撤回了对被告蔡廷勇的起诉。
本院认为：原告蒋首民主张被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军欠其借款30万元及利息，提供了被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军出具的借条两张，被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军对借条的真实性均未提出异议，被告陈志远未到庭应诉，对原告提供的证据未作抗辩，本院对原告主张的事实应予以认定。原告与被告之间约定的借款月利率3%超出了法律对民间借贷的利率不得超出银行基准贷款利率的4倍的规定，超出部分无效。根据原告提供的借条，原告与被告是借贷双方的主体，原告向被告的指定收款人支付借款，及被告以萧县明天商务信息咨询服务有限公司收取利息，是双方认可的协议履行方式。被告张进、曹凤芝、张全威抗辩称原告与被告均不具备主体资格是不成立的。原告未在借款30万元中扣除利息及手续费4.9万元，而是在6万元的借款中扣除了4.9万元，原告要求被告支付借款本金30万元及利息，本院予以支持。被告蔡海军抗辩称其为担保人，与原告提供的借条不符，其抗辩理由本院不予支持。被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军应当共同偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军于本判决生效后十日内共同偿还原告蒋首民借款30万元及利息（从2014年4月1日起至还清之日止按中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算）。被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军对上述款项相互承担连带清偿责任。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告张进、曹凤芝、陈志远、张全威、蔡海军共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谢晓平
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 芬