天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第5123号
原告梁伟仑，居民。
原告陆银兰，居民。
以上二原告委托代理人孙磊、宋洁，天津法睿律师事务所律师。
被告苏瑞明，农民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人夏鹏，该公司员工。
原告梁伟仑、陆银兰与被告苏瑞明、民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，因被告苏瑞明申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构对津HYY7**号小型普通客车是否按照天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告所确定的项目进行维修进行鉴定，故本案诉讼程序中止，待中止事由消除后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人、被告苏瑞明的委托代理人、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日15时30分许，梁伟仑驾驶津H×××××号小型普通客车，沿天津市宝坻区平宝公路自南向北行驶至云杉镇门前左转弯过程中，适有对行苏瑞明驾驶津Q×××××号夏利牌小型轿车（车内乘坐王庆恩、石俊华）超速行驶至此，津H×××××号小型普通客车与津Q×××××号夏利牌小型轿车左侧前部相撞，造成苏瑞明、王庆恩、石俊华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：梁伟仑负事故同等责任；苏瑞明负事故同等责任；王庆恩、石俊华不负事故责任。事故发生后，原告支出车辆维修费、鉴定费、停车费等财产损失共计95931.2元。津Q×××××号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。原告认为本次事故的主要原因系被告苏瑞明严重超速所致，故交警支队所认定的同等责任不合理，应由被告苏瑞明负事故的全部责任，故原告起诉要求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损评估费4300元、车辆维修费85000元、车辆安全技术检验费500元、酒精含量检验费300元、车速鉴定费2000元、施救费500元、停车费2600元、交通费731.2元，上述损失合计95931.2元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告苏瑞明承担；2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、事故认定书复印件一份，证明事故发生经过与事故责任情况；
2、车损鉴定费票据一张，证明原告支出车损鉴定费4300元；
3、维修费收据一张、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告一份、事故车辆维修及代理保险索赔协议一份，证明原告支出车辆维修费85000元；
4、车辆安全检验费票据一张、天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书一份，证明原告支出车辆安全检验费500元；
5、酒精含量检验费票据一张，证明原告支出酒精含量检验费300元；
6、天津明正司法鉴定中心司法鉴定书一份、车速鉴定费票据一张，证明原告支出车速鉴定费2000元；
7、施救费票据一张，证明原告支出施救费500元；
8、停车费票据一张，证明原告支出停车费2600元；
9、出租车行业专用发票及燃油附加费专用发票，证明原告支出交通费731.2元。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实与经过没有异议；2、津Q×××××号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、对于原告的合理损失，同意在交强险赔偿限额内予以赔偿。
被告保险公司未提供证据。
被告苏瑞明辩称，1、对事故发生的事实与经过没有异议；2、津Q×××××号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、对于原告超出交强险限额的损失，同意按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告苏瑞明未提供证据。
经审理查明，2014年10月18日15时30分许，梁伟仑驾驶津H×××××号小型普通客车，沿天津市宝坻区平宝公路自南向北行驶至云杉镇门前左转弯过程中，适有对行苏瑞明驾驶津Q×××××号夏利牌小型轿车（车内乘坐王庆恩、石俊华）超速行驶至此，津H×××××号小型普通客车与津Q×××××号夏利牌小型轿车左侧前部相撞，造成苏瑞明、王庆恩、石俊华受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：梁伟仑负事故同等责任；苏瑞明负事故同等责任；王庆恩、石俊华不负事故责任。
原告梁伟仑与原告陆银兰系夫妻关系，津H×××××号小型普通客车登记在原告陆银兰名下，初始登记日期为2010年1月18日，该车实际为原告梁伟仑与原告陆银兰共同所有。事故发生后，原告于2015年1月17日自行委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对其受损车辆津H×××××号小型普通客车进行车辆损失鉴定，该公司于2015年1月20日做出机动车鉴定评估报告，评估结论记载：维修费用为84966元；评估目的记载：为委托方提供车辆损失鉴定评估参考依据。2015年6月17日，原告将津H×××××号小型普通客车以六万元的价格卖给了天津市高德汽车贸易有限公司。
另查，诉讼中，被告苏瑞明申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构对津H×××××号小型普通客车是否按照原告所提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告所确定的项目进行维修进行鉴定，后本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对上述内容进行鉴定，因车辆修理完毕时间较长并且已经出售，鉴定机构对被告的委托内容无法进行鉴定，被告亦不同意按照原告所提供的车辆修理明细进行重新核算价格继而确认车辆损失情况。
再查，津Q×××××号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本案事故当事人苏瑞明曾就其损失诉至本院，本院依法做出（2015）宝民初字第2799号民事判决书，确认事故当事人梁伟仑与苏瑞明的责任比例为50％比50％。后梁伟仑不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理后于2015年8月17日做出（2015）一中民四终字第0837号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告所诉交通事故的发生经过、过错责任分担及赔偿比例已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼各被告仍应按照本院生效判决确定的过错责任及赔偿比例承担赔偿责任即梁伟仑与苏瑞明的责任比例为50％比50％。依据“道路交通安全法”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按事故过错责任比例承担。本案中，津Q×××××号夏利牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，对于原告超出交强险限额的损失由被告苏瑞明赔偿50％。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆维修费，原告虽提供了天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告等证据证明原告支出车辆维修费85000元，但根据该份车损鉴定结论书的评估目的记载可知仅为车损的参考依据，本案事发时为2014年10月18日，委托评估日为2015年1月17日，此期间车辆是否存在二次受损或者人为破坏情形，难以核查，故此鉴定机构所评估的客体即受损车辆是否为本案事故发生所造成的损害客体，本院难以认定；另原告提交的车辆维修收据显示为85000元，而原告于2015年6月17日将津H×××××号小型普通客车却以六万元的价格卖给了天津市高德汽车贸易有限公司，显然失去车辆修理的必要性，与常理不符；并且原告所提供的车损鉴定结论是自行委托，其提供的维修票据亦不是正式票据，综上，本院对原告所提供的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告和维修票据的真实性、客观性和关联性，不予采信。另根据事故认定书对车损情形的记载，结合受损车辆的照片以及初始登记时间的记载，参考二手车市场价格，本院酌情认定车辆损失费为62000元。
2、车损鉴定费，因本院未采信原告所提供的车损鉴定结论，故对其所支出的鉴定费，不予支持。
3、车辆安全检验费，根据原告提供的车辆安全检验费票据和天津市天通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，本院予以确认，车辆安全检验费计500元。
4、酒精含量检验费，根据原告提供的酒精含量检验费票据，本院予以确认，酒精含量检验费计300元。
5、车速鉴定费，根据原告提供的天津明正司法鉴定中心司法鉴定书和车速鉴定费票据，本院予以确认，车速鉴定费计2000元。
6、施救费，根据原告提供的施救费票据，本院予以确认，施救费计500元。
7、停车费，因原告提供的停车费票据为非正式票据，故本院不予支持。
8、交通费，根据原告提供的票据，本院酌情支持200元。
以上经济损失共计65500元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁伟仑、陆银兰车辆损失费2000元。原告梁伟仑、陆银兰超出交强险限额的损失车辆损失费60000元、车辆安全检验费500元、酒精含量检验费300元、车速鉴定费2000元、施救费500元、交通费200元，合计63500元由被告苏瑞明赔偿50％即31750元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告梁伟仑、陆银兰车辆损失费人民币2000元。
二、被告苏瑞明于判决生效后十五日内赔偿原告梁伟仑、陆银兰经济损失人民币31750元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
三、驳回原告梁伟仑、陆银兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，已减半收取1096元；由原告梁伟仑、陆银兰负担548元，由被告苏瑞明负担548元。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 范泽兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。