天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41125号
原告：吴云阁，男，1949年4月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：刘洪坤，男，1955年10月24日出生，汉族，户籍地河北省衡水市阜城县，现住天津市滨海新区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津滨海新区汉沽文化街。
被告：天津盛维钢构彩板有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽工业园区。
法定代表人：杨秀青，董事长。
委托诉讼代理人：王玉岐，该公司员工。
原告吴云阁与被告刘洪坤、中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、天津盛维钢构彩板有限公司（以下简称“盛维公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭长稳独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾林，被告盛维公司的委托诉讼代理人王玉岐，被告刘洪坤到庭参加诉讼。被告中华联合保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云阁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘洪坤、盛维公司赔偿原告吴云阁医疗费16000元、伤残赔偿金44532元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、误工费6500元、护理费19286.4元、营养费8400元、住院伙食补助费7800元、交通费300元、财产损失800元、拖车费50元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由，2017年9月6日16时，被告刘洪坤驾驶牌号为津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车沿新开中路和谐大街由东向南转弯，车的前侧与原告驾驶的由西向东行驶的电动自行车相碰，造成原告身体受伤，电动自行车受损的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘洪坤负事故全部责任。事故发生后，原告被转至天津医科大学总医院滨海医院治疗，经诊断原告寰椎骨折、枢椎椎板R右侧椎3横突骨折、头外伤，住院78天（2017年9月6日至2017年11月23日），出院时医嘱建休3个月并需要加强营养，需要加强护理。后经伤残鉴定为十级伤残。事故车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，被保险人为被告盛维公司，被告盛维公司应与被告刘洪坤承担连带赔偿责任。综上，依照相关法律规定，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘洪坤辩称，医疗费16000元、购买颈托费用13300元由被告刘洪坤支付，事发当天门诊费3579.07元由被告刘洪坤支付，原告的误工费不认可，其他损失按照法律规定支付。
被告盛维钢构辩称，与被告刘洪坤的答辩意见一致。
被告中华联合保险公司未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、保险单、医疗费用票据、鉴定意见书、鉴定费发票、救援费发票、住院病案等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存有争议证据，下文叙述。
本院经审理认定事实如下：2017年9月6日16时20分，被告刘洪坤驾驶津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车沿和谐大街由东向南转向，车的前侧与原告吴云阁驾驶的由西向东行驶的电动自行车相碰，造成原告吴云阁倒地后受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经天津滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队事故处理大队认定：原告吴云阁无责任，被告刘洪坤负事故全部责任。事故车辆津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车登记所有人为被告盛维公司，事故车辆津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险，此次事故发生在保险期间。
另查明，原告吴云阁出生于1949年4月10日，系城镇常住居民户口。原告吴云阁受伤在天津医科大学总医院滨海医院住院治疗78天，诊断伤情为寰椎骨折，枢椎椎板及右侧椎弓、横突骨折，头外伤，多发软组织挫伤。2017年11月29日，天津医科大学总医院滨海医院出具诊断证明，记载建议原告吴云阁出院后休假三个月，需加强营养、加强护理。原告吴云阁所受伤情经本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所鉴定确定为十级伤残,定残之日为2018年1月15日，原告吴云阁为此次鉴定支付鉴定费用1500元。
再查，被告刘洪坤系被告盛维公司的员工，被告刘洪坤未经被告盛维公司的同意驾驶被告盛维公司所�的津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车发生从事非职务行为的过程中发生此次交通事故。被告刘洪坤为原告吴云阁垫付医疗费16000元，原告吴云阁同意在保险理赔款中将被告刘洪坤垫付的医疗费予以退还。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。根据《道路交通事故认定书》认定的责任比例，被告刘洪坤承担事故全部责任，原告吴云阁无责任，虽然被告刘洪坤驾驶的津Ｈ×××××帕萨特牌小型轿车系被告盛维公司所有且被告刘洪坤系被告盛维公司职工，但被告刘洪坤的驾车行为并未经被告盛维公司准予，被告刘洪坤对此次交通事故所给原告吴云阁造成的损失承担主要责任，责任比例本院确定为70%，被告盛维公司应对其公司所有车辆应尽到审慎的管理义务，因被告盛维公司疏于管理致使其工作人员驾车所为非职务行为而发生交通事故，被告盛维公司对此次交通事故所给原告吴云阁造成的损失承担次要责任，责任比例本院确定为30%。原告吴云阁的上述损失基于HR8950帕萨特牌小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险，故原告吴云阁因此次事故所产生的各项损失应由被告中华联合保险公司在交强险保险限额内先行进行赔付，不足部分由被告刘洪坤及被告盛维公司分担。
关于原告吴云阁在此次交通事故中产生的各项经济损失本院认定如下：1.医疗费。该损失由原告提交的2017年11月23日开具的住院收费票据、诊断证明、病历以及原告吴云阁出具的情况说明等证据予以证实。综合上述证据，本院确定原告吴云阁住院治疗期间所产生的住院医疗费用为15640.17元；2.住院伙食补助费。原告吴云阁在天津医科大学总医院滨海医院共住院治疗78天，按照本市国家机关工�人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费确认为7800元；3.误工费。事故发生时原告为退休人员，其虽主张从事相关的劳务工作并附有工作单位的相关误工证明，但并未提供日常工资发放证明以及银行流水，无法确定原告吴云阁主张的误工损失实际发生情况，故本院对原告吴云阁主张的误工损失不予保护；4.护理费。原告吴云阁在住院治疗期间由其子女及妻子进行护理，根据诊断证明中的记载，原告吴云阁伤情确系存在护理必要，对于护理期间以及护理人数的确定，本院结合原告在事故中的伤情，根据天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，确定原告吴云阁护理期限为90日，护理人数为1人，针对护理费用的计算标准，因原告吴云阁并未提交证据证明护理人员的误工费用标准，护理费的计算标准本院参照2016年度天津市居民服务业41920元/年计算，本院确定护理费数额为41920元/年÷365天×90天=10336.4元；5.营养费。根据天津市司法鉴定协会公布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》规定，原告吴云阁主张的营养期超出上述评定准则的规定，本院结合原告吴云阁的伤情，依照上述规定确定营养期为90天，按照每天50元的标准确认营养费为4500元；6.交通费。结合原告的住院时间、往返距离等实际情况，对原告主张的300元交通费本院予以保护；7、拖车费用。该部分费用系原告在交通事故发生后为处置自身受损车辆而支出的合理的必要的费用，系原告实际损失的构成，对拖车费用50元本院予以确认；8、财产损失，该部分费用原告吴云阁虽未提交相应的证据证实损失的实际数额，但根据事故认定书确认了原告吴云阁电动自行车受损的事实，从侵权领域损失补偿的角度考量，为确保原告吴云阁因交通事故产生的合理损失得到充分补偿，对该部分财产损失数额本院酌定为300元；9、伤残赔偿金。基于原告吴云阁因此次交通事故受伤被依法确定为十级伤残，其主张伤残赔偿金于法有据，针对伤残赔偿金的数额，基于吴云阁系城镇居民户口，应当按照2016年度天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元/年进行计算，结合伤残等级以及原告吴云阁定残之日的实际年龄，确定残疾赔偿金的数额为44532元（天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元/年*12年*10%）；10、鉴定费。该费用由原告吴云阁提交的鉴定费发票予以佐证，经审查不违反法律规定，对原告吴云阁主张的1500元鉴定费用本院予以确认；11、精神损害抚慰金。结合原告吴云阁伤残等级以及此次交通事故责任无过错等因素，本院酌情考虑为5000元。
关于原�吴云阁的上述经济损失，因原告吴云阁的医疗费已超出被告中华联合保险公司所承保的交强险医疗费用赔偿限额，因此，被告中华联合保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴云阁医疗费10000元；关于财产损失部分，并未超出交强险财产损失赔偿限额，被告中华联合保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿原告吴云阁损失350元。原告吴云阁的上述护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计60168.4元，并未超出被告中华联合保险公司交强险死亡伤残赔偿限额，被告中华联合保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿。原告吴云阁超出交强险赔偿限额的医疗费5640.17元、住院伙食补助费7800元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计19440.17元，由被告刘洪坤以及被告盛维公司根据各自的过错按比例分担，本院确定被告刘洪坤承担70%的赔偿责任为13608.12元，被告盛�公司承担30%的赔偿责任为5832.05元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴云阁医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吴云阁护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计60168.4元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告吴云阁财产损失350元；
四、被告刘洪坤赔偿原告吴云阁超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13608.12元，被告刘洪坤已为原告吴云阁垫付16000元，相互折抵后，原告吴云阁退还被告刘洪坤2391.88元；
五、被告天津盛维钢构彩板有限公司赔偿原告吴云阁超出交强险医疗费用赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计5832.05元；
六、驳回原告吴云阁的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由原告吴云阁负担82元，由被告刘洪坤负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 郭长稳
二〇一八年四月八日
书记员 李炎炎
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。