福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终339号
上诉人（原审原告）：刘洋，女，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：郑华辉，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝芸，女，1977年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号税保大厦。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：王晗，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人张宝芸、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘洋上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘洋一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决无视交通事故给刘洋造成的损失，认定各项损失存在重大错误。1.误工费。刘洋提交的门诊病历、××诊断证明书、收入证明和银行工资卡对账单等证据足以证明其误工天数和损失，一审法院却以证据不足不予支持。2.营养费和精神损害抚慰金。交通事故发生于刘洋来厦门度假期间，中断了其假期，并造成其两颗牙齿严重损害，治疗费用超过13000元，严重影响日常饮食、睡眠、工作、身体和身心健康。一审判决的500元的营养费和1000元的精神损害抚慰金明显过低。3.交通费和住宿费。该交通事故发生在厦门，而刘洋住所地为杭州，在厦门治疗期间及处理交通事故产生了大量的住宿费和交通费，一审法院仅判决150元，明显与客观事实不符。4.财产损失。该交通事故造成刘洋衣物和眼镜损坏，一审法院仅判决300元。5.后续医疗费。交通事故造成刘洋两颗牙齿损坏，目前仅治疗一颗，后续另外一颗牙齿的治疗必然产生费用，一审判决可以根据第一颗牙齿的治疗情况酌情支持相关费用。
人保厦门分公司辩称，第一，误工费，刘洋提供所有材料均不能证明其有误工损失。第二，营养费，刘洋提供所有材料均无医嘱需加强营养，精神损失因无伤残等级故不应支持。第三，交通费和住宿费，刘洋没有客观原因导致不能在本地救治，故不应支持。第四，财产损失，不能证明损失价值，一审法院酌情判决应予支持。第五，后续治疗费本案无相关鉴定结论，无法确定。
张宝芸未提交答辩意见。
刘洋向一审法院起诉请求判令：张宝芸与人保厦门分公司连带赔偿刘洋各项损失共计58121.37元。
一审法院认定事实：2014年4月25日14时，张宝芸驾驶涉案轿车在厦门市思明区环岛南路椰风寨路段撞到刘洋，造成刘洋多处软组织挫伤、两颗门牙折断。厦门市公安局思明分局交警大队作出《道路交通事故事实确认书》，认定张宝芸负事故全部责任。事故发生后，刘洋先后至厦门大学附属第一医院、浙江中医药大学附属第二医院、浙江大学医学院附属口腔医院、杭州市中医院就诊治疗，产生医疗费13837.18元。医嘱建议休息三周（累计）。刘洋确认张宝芸支付了事故当日产生的医疗费1815元（未在本案诉讼请求内）。
浙商银行人力资源部于2015年5月5日出具《证明》，其中载明刘洋系该行正式在职员工，年收入为210000元（税前）。涉案轿车在人保厦门分公司投保交强险与商业三者险（额度500000元及不计免赔）。
福建鼎力司法鉴定中心厦门分所作出《法医临床司法鉴定意见书》，认为刘洋的医疗费13837.18元与本案事故无关的不合理用药金额为1868.5元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在道路交通事故引发的损害赔偿案件中，被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定张宝芸负本案事故全部责任，故人保厦门分公司作为涉案轿车的交强险及商业三者险的承保单位，应当在交强险责任限额内以及根据商业三者险合同对刘洋的人身损害承担赔偿责任，不足部分由张宝芸承担赔偿责任。关于刘洋主张的赔偿项目及其金额，具体见下图：
赔偿项目定损金额（元）
总额计算公式/方法交强险
12.2万商业险
50万保险外
医疗费用营养费500酌定500
医药费11968.6813837.18-1868.59500.002468.68
伤残赔偿费用交通费150.00酌定1450.00
精神损害
抚慰金1000.00酌定
财产损坏300.00酌定
以上项目合计13918.68责任比例11450.002468.68
按责任计算后合计13918.68100%11450.002468.68
赔款计算说明：1.后续治疗费待实际发生后另行主张；2.没有提供充分、有效的证据证明工资收入因本案事故减少，对误工费实难支持；3.本案不属于受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情形，对住宿费不予支持；4、刘洋因事故造成多处软组织挫伤，显然衣物损坏，但是其提供的证据不足以证明实际价值，予以酌定。
综上所述，人保厦门分公司应当在交强险限额及商业三者险责任范围内赔偿刘洋13918.68元。鉴于张宝芸已垫付医疗费1815元，为减少讼累，该部分款项由人保厦门分公司在其应当支付刘洋的款项中直接支付张宝芸，则人保厦门分公司还应支付刘洋12103.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起七日内赔偿刘洋12103.68元；二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起七日内支付张宝芸1815元；三、驳回刘洋的其他诉讼请求。
经审理查明，对一审查明的事实，各方当事人没有提出异议，本院予以确认。二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对本次事故的原因和责任均无异议，本院对此予以确认。刘洋主张其存在误工损失，但没有提交单位扣发薪资的证据，应承担举证不能的责任，一审对其误工费不予认定并无不当。此外，刘洋对其主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费和住宿费及财产损失，亦没有提供相应证据予以支持，一审酌情予以判决，属合理裁量范围，应予维持。至于后续治疗费问题，刘洋可待实际发生后另行主张。综上所述，刘洋的上诉请求依据不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费431元，由刘洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一七年三月十三日
书记员 李仁莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。