沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初1488号原告张晶晶。委托代理人胡洋，系辽宁正直律师事务所律师。被告魏玉庭。委托代理人曹善勤，系辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人林德强。原告张晶晶诉被告魏玉庭、第三人林德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后,依法由审判员潘兴利担任审判长并主审、与审判员关然、人民陪审员王丽组成合议庭，分别于2016年5月30日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人胡洋，被告魏玉庭及其委托代理人曹善勤、第三人林德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晶晶诉称，1、请求法院判令被告向原告偿还欠款本金485000元，请求法院判令被告按照月2%标准从2013年11月3日起向原告支付逾期还款利息至欠款实际付清为止。2、本案诉讼费由被告魏玉庭承担。事实及理由：原告本身和被告不太熟悉，就知道是老乡，2013年林德强找到张晶晶说魏玉庭想借钱，但林德强没有钱，就问张晶晶是否愿意借，利息是三分利，还说能找有实力的老乡提供担保，原告就同意了。2013年签订合同当天，被告、担保人、第三人和原告在一起，被告和担保人签署了借条，是在鸭绿江北街197号林佳东的办公室，当时林德强也在，借款人和担保人签字后，原告让林佳东给被告指定的账户汇款，借500000元汇了485000元，都是扣除了当月的利息。借条上借款人和担保人的签字是本人写的，其余上面的字体是张晶晶写的，指纹是被告本人按的。此后魏玉庭未还本金也未还利息，张晶晶几次催要一直没给就起诉到法院了。被告魏玉庭辩称，原告起诉的借条签字是我本人签字，钱也按照约定打到我卡上了。但本案诉争借款本金及利息已全部结清，原告的诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。诉争借款系非法债务，不受法律保护，亦应依法驳回原告的诉讼请求。原告即实际出借人林德强涉嫌虚假诉讼，请求人民法院将此案件移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。原告的行为完全符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，已涉嫌构成虚假诉讼，请求人民法院将此案移送有管辖权的司法机关并依法追究其刑事责任，以维护答辩人的合法权益。另外，针对追加的第三人我方补充答辩意见：林德强主张其向魏玉庭出借150万元，应当向法庭出示其向魏玉庭实际出借150万元的相应的付款凭证、银行转账记录、合同、交付单等相应的证据来佐证，否则应承担举证不能的不利后果。魏玉庭有充分的证据证明其向张晶晶借的150万元借款与其向林德强的借款150万元是同一笔钱，魏玉庭将在本庭继续提供相应证据来证明此事实。第三人林德强述称，我没借钱给被告150万元。张晶晶是我儿子的对象，但没有结婚，钱是张晶晶自己的钱，与我没有关系。我与被告只有生意关系，没有借款关系。我与被告之间有材料款150多万元（是木材和模板）和房租10万元左右及利息，还有将近20万元的借款，双方结算的时候，被告将所有的原始借条都收走了，然后给我打了一个总的收条。经审理查明，原告张晶晶、被告魏玉庭及第三人林德强均为福建人。原告张晶晶依据被告魏玉庭出具的�条起诉来院。2013年11月3日借条载明：“今从张晶晶处借到人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元整，借款期限从2013年11月3日至2013年12月3日止，为期30天，利息为30000元。借款人如到期不能足额归还借款，借款人、保证人及保证企业承诺：违约金按照银行同期贷款利息4倍交纳，并承担出借人在主张债权权利过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼法（费）、交通费、评估及拍卖费等）。保证人、保证企业自愿对上述借款、利息、违约金及主张债权所产生的费用承担连带保证责任，保证人、保证企业所承担的连带保证责任直至上述债务本息及违约金还清时为止。本借条在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的向出借人所在地人民法院诉讼解决。借款人：魏玉庭保证人：李金堂。指定账户：借款人魏玉庭的开户行为沈阳勤俭分理处账号：62×××13，出借人：账户名林佳东的开户行为农行沈阳沈北新区支行62×××19。2013年11月3日”。原告张晶晶于2013年11月3日通过林佳东账号为62×××19账户向被告魏玉庭银行转账485000元。上述借款本息被告魏玉庭至今未给付，故原告张晶晶于2016年2月18日起诉至本院。另查，2015年1月28日，第三人林德强为被告魏玉庭出具收条一份，内容为：“今收到魏玉庭欠林德强120万元，以房产抵顶95万元（已办理给林德强，由林德强指名办理，直接办到林鸿飞名下。），另外林银幡15万元，共计110万元。还有10万元由叶玉华垫付，一个月内付清。另外50万元由陈春森负责向吴绍存、蔡文金催要。以陈春森担保期限为准（即2015年5月10日），到时魏玉庭协调催要。若不协调应承担150万元原欠条已付120万元，余款30万元责任。注：该50万元由叶玉华负责催要。房产办理过户后房证下来，由魏玉庭所打给林德强欠条作废。收款人：林德强、付款人：魏玉庭、房产过户人：林鸿飞、证明人：叶玉华。”以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏玉庭向原告张晶晶借款，双方形成了借贷关系。被告魏玉庭未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告张晶晶要求被告魏玉庭偿还借款本金，并支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于借款本金数额，因原告向被告转款485000元，预先扣留利息15000元，根据相关法律规定，出借人不得预先扣留利息，故原告出借借款本金为485000元。关于利息计算标准，因原告张晶晶诉请以欠款本金按月2%计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告魏玉庭抗辩称其向原告张晶晶借的借款与其向第三人林德强的借款150万元是同一笔钱，被告魏玉庭与第三人林德强已就借款偿还事宜达成一致调解意见，并履行完毕的主张。被告魏玉庭就其该主张向法庭出示了2015年1月28日第三人林德强签字的收条一份，因该收条中记载的“魏玉庭欠林德强120万元，房产办理过户后房证下来，由魏玉庭所打给林德强欠条作废”可以看出，该收条显示被告魏玉庭与第三人林德强双方存有债权债务关系，原告张晶晶并未参与该调解事项，且收条中并未记载该笔款为被告魏玉庭向原告张晶晶所借的相关借款，被告魏玉庭不能以此收条证明本案诉争相关借款与收条中记载的为同一笔借款，故对被告魏玉庭举证的该份证据本院不予采信。同时被告魏玉�举证第三人林德强于曾2015年1月8日向本院起诉被告魏玉庭买卖合同纠纷一案案卷材料，显示被告魏玉庭与第三人林德强之间存在其他纠纷，被告魏玉庭不能因此证明其已经履行完向原告张晶晶的相关借款义务，故对被告魏玉庭的抗辩主张，本院不予支持。关于被告魏玉庭抗辩诉争债务系非法债务不受法律保护的抗辩，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告魏玉庭举证的证人证言证据，因证人均未全程参与原、被告及第三人之间的债务往来，对其证言的真实性本院无法确定，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏玉庭自本判决生效之日起十日内偿还原告张晶晶借款485000元；二、被告魏玉庭自本判决生效之日起十日内偿还原告张晶晶借款485000元的利息（自2013年11月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费11500元（原告张晶晶已预交），由被告魏玉庭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘兴利审 判 员  关 然人民陪审员  王 丽二０一六年十一月十七日书 记 员  康 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。