新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终801号上诉人（原审原告）：张汝菊，女，1944年10月6日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韩卫，男，1968年8月25日出生，住石河子市。上诉人（原审原告）：韩萍，女，1972年1月13日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：韩卫（韩萍之兄），住石河子。上诉人（原审被告）：石河子天健养老院，住所地石河子市北五路***号。法定代表人：梁友发，该养老院董事长。委托诉讼代理人：史军红，男，该养老院员工。委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石河子天健医院，住所地石河子市北五路22小区178号法定代表人：梁友发，该医院董事长。上诉人石河子天健养老院（以下简称天健养老院）、上诉人张汝菊、上诉人韩卫、上诉人韩萍因与被上诉人石河子天健医院（以下简称天健医院）侵权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人天健养老院的委托诉讼代理人史军红、赵磊，上诉人张汝菊，上诉人韩卫（同时作为上诉人韩萍的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被上诉人天健医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天健养老院上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回张汝菊、韩卫、韩萍在原审中的诉讼请求。事实和理由：天健养老院与张汝菊签订了养老服务合同，约定韩某入住天健养老院，天健养老院为韩某提供养老服务。韩某2016年8月25日生病至2016年8月30日去世期间，韩某最初低烧及后来温度升高的情况，天健养老院均已经告知张汝菊，天健养老院要求张汝菊将韩某送医院治疗，张汝菊最初未同意，天健养老院与张汝菊始终保持电话联系直至经张汝菊同意才拨打急救电话。韩某死亡系疾病引发，张汝菊是韩某的监护人，根据《养老服务合同》，天健养老院通过监护人实施部分行为，在整个护理和抢救的过程中，天健养老院尽心尽力，护理工作不存在瑕疵，没有过错，不应当承担责任。张汝菊、韩卫、韩萍辩称，韩某去世的病因与其患有的疾病没有关系，这些疾病不会导致其死亡。张汝菊与韩某感情深厚，不会不积极治疗韩某的病。天健养老院所谓韩某于2016年8月25日开始低烧、张汝菊不同意将韩某送医院及天健养老院的工作人员于当晚23点拨打120的说法均没有证据证实，张汝菊要求天健养老院送韩某去医院但天健养老院未同意，也未采取降烧的任何措施，致使韩某高烧几个小时，延误了抢救时机，导致韩某因抢救无效死亡。故请求二审法院驳回天健养老院的上诉。天健医院未出庭亦未提交书面答辩意见。张汝菊、韩卫、韩萍上诉请求：1.判令被上诉人赔偿上诉人死亡赔偿金157616元、丧葬费27299.5元、精神损害抚慰金40000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审仅仅根据天健养老院单方记录认定韩某从2016年8月25日至29日每天均有低烧的情况有误。原审法院仅凭天健养老院一方说法认定天健养老院给韩某服用退烧药的说法没有事实依据。原审对责任划分有误。张汝菊给天健养老院缴纳的是全护理的费用，照顾韩某的责任应全由天健养老院承担，天健养老院在韩某发烧并伴有发抖的症状一小时后才通知张汝菊，韩某已经高烧到了40度，在1小时后张汝菊到天健养老院，救护车都未到。韩某从生病到去世整整4个小时的时间，天健养老院未采取任何救治措施，故天健养老院应对韩某的死亡承担责任。天健养老院与天健医院是同一栋楼，走道相通，但天健医院在韩某发病死亡当晚没有值班医生，导致韩某高烧直至呼吸衰竭。天健医院应对韩某的死承担责任。天健养老院辩称：原审查得很清楚，韩某老人有四种病症，从养老合同看，其监护人是张汝菊。张汝菊天天到养老院照顾老人，发现情况后我们也采取了措施，对老人的急救并没有违反相关管理办法，天健养老院尽到了责任，张汝菊、韩卫、韩萍的上诉请求不成立。天健医院未出庭亦未提交书面答辩意见。张汝菊、韩卫、韩萍向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告死亡赔偿金99370元、丧葬费22894.50元、精神损害抚慰金100000元，以上合计222264.50元；2.二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“二被告赔偿原告死亡赔偿金157616元、丧葬费27299.50元、精神损害抚慰金40000元，以上合计224915.50元。”一审认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.被告天健养老院提交2016年8月25日至2016年8月29日的护理交班报告、护理服务管理工作日志，用以证实死者韩守某发烧的时间是从2016年8月25日开始至2016年8月29日，被告天健养老院在8月25日就告知了原告张汝菊死者韩某生病情况。并告诉原告张汝菊让韩某去医院治疗，但原告张汝菊没有去，只给韩某吃了药。原告对此不认可，认为交班报告及工作日志均为被告天健养老院自行填写，无原告签字认可，无法证实真实性。被告天健养老院提交的护理交班报告、护理服务管理工作日志系不同人员书写，但均具有连贯性，可相互印证，故对两份证据，该院予以认可。该院经审理查明事实如下：死者韩某于2014年7月1日入住被告天健养老院，签订养老服务合同，甲方为石河子天健养老院；乙方为韩某；丙方为张汝菊。死者韩某入住前既往病史为帕金森病、痴呆、腔隙性脑梗死、低蛋白血症。原、被告均认可韩某为介护的老人，每月交纳费用为2500元-2700元。每日原告张汝菊均到被告天健养老院陪护韩某，原告张汝菊每晚回家居住。2016年8月25日至2016年8月29日，韩某每天均有低烧情况发生，被告天健养老院就此情况向原告张汝菊进行了告知。2016年8月29日，天健医院的晚班人员范学明、陈贵堂接班时发现韩某低烧，20时30分左右原告张汝菊离开天健养老院，后韩某发烧温度越来越高，并伴有发抖症状。21时24分天健养老院工作人员给原告张汝菊打了电话，告知韩某的情况，原告张汝菊要求被告天健养老院给韩某喂退烧药，被告天健养老院的工作人员喂了韩某吃药。吃药后韩某未退烧，持续高烧。期间，被告天健养老院工作人员与原告张汝菊一直保持电话联系。23时多，被告天健养老院的工作人员拨打120急救电话，原告张汝菊回到被告天健养老院。后石河子大学医学院第一附属医院前往被告天健养老院处对韩某进行救治，2016年8月30日凌晨，韩某去世。死亡原因：肺部感染。原告张汝菊与死者韩某系夫妻关系，两人共生育四个子女：原告韩卫、原告韩萍、韩军、韩东。韩某的父母均先于其去世。韩军、韩东放弃在本案中的实体权利，不参加诉讼。一审法院认为，被告天健养老院对韩某的照顾、护理责任，是基于双方当事人之间的合同义务所确定的。被告天健养老院将韩某的发烧情况对原告张汝菊进行了告知，在韩某高烧发生危险时，拨打了120急救电话，因此可以说被告天健养老院履行了相应的护理义务。虽然被告天健养老院履行了护理义务，但被告天健养老院在护理韩某老人的过程中存在一定的瑕疵，在韩某高烧发生危险时，被告天健养老院应积极采取相应的急救措施，韩某自身属于病症多，体质较为虚弱需全护的老人，是被告天健养老院应当重点看护及注意的对象。在韩某发生高烧、发抖的情况下，被告天健养老院应及时联系医院进行救护、及时拨打急救电话等紧急措施，而不是等到与家属多次联系后才拨打120急救电话，从这个角度，被告天健养老院存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。考虑到本案原、被告双方的过错程度及本案的实际情况，该院酌情确定被告天健养老院赔偿原告30000元。关于被告天健医院的责任承担问题，被告天健医院与被告天健养老院是独立的两个机构，被告天健医院并非指定救治机构，在韩某死亡当天亦没有人通知被告天健医院前往进行抢救，对于原告要求以被告天健医院未及时进行治疗为由，要求其承担赔偿责任缺失事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告石河子天健养老院赔偿原告张汝菊、原告韩卫、原告韩萍30000元，于本判决生效之日起十日内给付原告；二、驳回原告要求被告石河子天健医院承担责任的诉讼请求；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费4634元，送达费90元，合计4724元（原告已预付），由被告石河子天健养老院负担。与前款同期给付原告。二审中各方当事人均未提交新证据。二审中，张汝菊、韩卫、韩萍对原审认定的事实“2016年8月25日至2016年8月29日，韩某每天均有低烧情况发生，被告天健养老院就此情况向原告张汝菊进行了告知。2016年8月29日，……后韩某发烧温度越来越高，并伴有发抖症状。”，“被告天健养老院的工作人员喂了韩某吃药。吃药后韩某未退烧，持续高烧。”和“23时多，被告天健养老院的工作人员拨打120急救电话”均有异议，但未提交证据证明其主张，故对其异议本院不予采信。张汝菊、韩卫、韩萍对原审查明其他事实均无异议，天健养老院对原审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为：本案的争议焦点为，石河子天健养老院、石河子天健医院是否应当赔偿张汝菊、韩卫、韩萍死亡赔偿金157616元、丧葬费27299.5元精神抚慰金40000元。上诉人天健养老院与韩某签订了养老服务合同，该合同约定了韩某“如突发疾病，上诉人天健养老院应尽自身所能立即采取必要救助措施，及时抢救或联系120急救车辆；”依据该合同约定，上诉人天健养老院在韩某出现高烧惊厥现象时未及时采取必要的措施，致使韩某当日死亡，原审认定上诉人天健养老院存在一定过错正确。上诉人天健养老院上诉提出其无过错的上诉主张与事实与法律相悖，本院不予支持。上诉人张汝菊、韩卫、韩萍在韩某自身存在多项严重疾病的情况下，主张上诉人天健养老院承担全部责任于法无据，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人张汝菊、韩卫、韩萍、天健养老院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5224元，由上诉人张汝菊、韩卫、韩萍负担550元（已预交），由上诉人石河子天健养老院负担4674元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  孙铭徽审判员  陈宏坚审判员  胡春红二〇一七年八月二十九日书记员  陈亚敏