四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第2403号
原告：王润华，男，生于1973年11月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：李东，四川明会律师事务所律师。
委托代理人：肖篪，四川理光律师事务所律师。
被告：邓英，女，生于1969年3月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘青麟，男，生于1993年9月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：刘顺成，男，生于1940年8月28日，汉族，住四川省阆中市。
原告王润华诉被告邓英、刘青麟、刘顺成被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案处理结果与刘顺成在法律上存在利害关系，故于2015年8月19日依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王润华及其委托代理人李东、肖篪，被告邓英及其委托代理人罗学军，被告刘青麟的委托代理人罗学军到庭参加诉讼，被告刘顺成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润华诉称：被告邓英、刘青麟系母子关系，被告刘顺成与被告邓英系翁媳关系，与被告刘青麟系祖、孙关系。2014年8月17日，被告刘顺成之子、邓英之夫、刘青麟之父刘彪因缺乏资金周转，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，利息按月利率按4%计付，且由刘彪经手出具书面借条交原告持有。嗣后，原告通过银行转帐方式履行了借款支付义务，但刘彪至今未归还原告借款本息。2015年4月26日，刘彪因故死亡。由于前述借款产生于被告邓英与刘彪婚姻关系存续期间，且被告邓英、刘青麟、刘顺成系刘彪财产继承人。故诉请判令1、被告归还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率3%自借款之日起计付至清偿之日止；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘青麟书面答辩称：父刘彪于2015年4月26日因故死亡，现声明放弃父刘彪的全部遗产继承。
被告邓英辩称：该借款刘彪生前未向家人说明，故被告不知晓。同时，借条约定的利息过高，现被告刘青麟、刘顺成明确放弃继承刘彪的全部遗产，且本被告亦未继承和享受到刘彪实际有价值的遗产，故不应承担本案责任，请求依法驳回原告王润华主张。
经审理查明：被告邓英、刘青麟系母子关系，刘彪系邓英之夫、刘青麟之父、刘顺成之子。2014年8月17日，刘彪在经营桩基工程期间，因缺乏资金周转，向原告王润华借款50000元，并经手出具书面借条交原告王润华持有，该借条载明“今借到王润华现金伍万元正小写（￥50000.00）借期一个月。到时还款为伍万贰仟元正。借款人刘彪”。嗣后，原告王润华通过银行转帐方式履行了50000元借款支付义务。2015年4月26日，刘彪因故死亡。由此，原告王润华诉来本院。
另查明，刘彪生前名下的财产有川EF49**号牌照汽车一辆，位于四川省泸州市江阳区金钱吊葫芦12号楼2单元8号房屋一套；2013年12月16日，刘彪与曾某某签订的《永川区港城花园3、4、5、6号楼冲击及旋挖成孔劳务施工合同》项目工程、2014年4月21日，刘彪与文某某签订的《机械冲击孔桩和旋挖灌注基础施工承包合同》项目工程；刘彪与被告邓英名下共有财产有位于四川省泸州市江阳区滨江路二段2号楼15层2单元58号房屋一套。前述房屋、车辆以及项目工程，已经本院采取保全措施。
再查明，刘彪之母黄容成于2011年9月死亡，其父刘顺成、子刘青麟就刘彪前述遗产的继承与处分于2015年6月30日、8月20日分别签署的《放弃继承权声明书》，明确放弃前述遗产的继承，并经泸州市海天公证处该公证处2015年6月30日、7月22日、8月20日分别作出的（2015）泸海证字第2420号、2722号、3088号公证书予以公证。其中，（2015）泸海证字第2722号公证书明确被继承人刘彪上述“2013年12月16日，刘彪与曾某某签订的《永川区港城花园3、4、5、6号楼冲击及旋挖成孔劳务施工合同》项下权益、2014年4月21日，刘彪与文某某签订的《机械冲击孔桩和旋挖灌注基础施工承包合同》项下权益”遗产由邓英一人继承。
诉讼中，被告刘青麟于2015年7月16日向本院提交的《放弃继承声明书》，亦明确“……现我声明放弃父亲刘彪的全部遗产继承份额”。
关于借条内容及签名是否系刘彪本人所为，庭审中，被告邓英、刘青麟明确不能确定。对此，本院已告知被告邓英、刘青麟对该借条内容及签名的形成是否要求笔迹鉴定，并在七日内向本院书面申请，同时提供足以证明刘彪生前字迹真迹的相关证据，现已逾期。
以上事实，有原、被告的身份证明、借条、银行转帐凭条、刘彪死亡医学证明书、火化证、声明、《放弃继承权声明书》，（2015）泸海证字第2420号、2722号、3088号公证书、刘彪亲属关系证明，本院查封财产清单以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告王润华与刘彪之间形成的债权、债务关系明确，本院予以确认。由于刘彪未及时归还借款本金50000元，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及本法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，刘彪应承担本案全部责任，又因刘彪于2015年4月26日死亡，该债务产生形成于被告邓英与刘彪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释＞》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故本案刘彪生前所负债务应认定为夫妻共同债务，并由被告邓英承担清偿责任。同时，由于刘彪死亡，继承开始，被告刘顺成、刘青麟作为刘彪财产继承人，对本院已经查明的刘彪上述遗产范围，明确放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示，视为接受继承”，第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……。”之规定，被告刘顺成、刘青麟在本院已经查明并采取保全措施的上述财产价值范围内，明确表示放弃继承，故不应承担清偿责任。关于原告王润华主张按月利率3%计付利息能否支持问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定的“自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率…但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…。超出此限度的超出部分的利息不予保护。”之规定，因原告王润华主张3%的月利率超出了前述法律法规规定的限度，故对于超出部分不予保护，本院调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2014年8月17日起计付至清偿之日止。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题＞的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件＞的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓英于本判决生效后十日内，归还原告王润华借款本金人民币50000元和利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年8月17日起计付至本金清偿之日止；
二、驳回原告王润华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费670元，共计1720元，由被告邓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李睿杰