黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆下民初字第58号
原告邹本利
被告熊喜福
原告邹本利与被告熊喜福土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告邹本利与被告熊喜福均到庭参加诉讼。2015年9月15日，原告邹本利申请将本案法律关系变更为民间借贷，并申请变更诉讼请求。本院于2015年9月25日再次开庭对本案进行了审理，原告邹本利到庭参加诉讼，被告熊喜福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹本利诉称：2015年4月1日，邹本利与被告熊喜福签订了土地出租协议，熊喜福自愿将自家经营的40亩耕地经营权出租给邹本利，租期15年，租金126000元，双方签字时邹本利已经一次性将租金全部交付给熊喜福。现春耕已经临近，而熊喜福迟迟不将出租的耕地交由邹本利经营生产，故邹本利起诉要求熊喜福履行双方签订的土地出租协议，将出租的耕地交由邹本利经营生产，并承担本案诉讼费用。
第一次开庭审理时原告邹本利又称：2013年4月29日借款时，被告熊喜福不是保证人，而是借款人。当时邹本利数次询问熊喜福是否他个人用钱，如果是，则土地出租协议生效。当时还签了一份房屋买卖协议，因为考虑熊喜福还在居住，所以没有对房屋提起诉讼。第一次庭审结束后，邹本利申请变更法律关系为民间借贷，并申请变更诉讼请求为：1.要求被告熊喜福偿还借款本金100000元、利息26000元（自2014年4月29日至2015年5月29日，月利率2分）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告熊喜福辩称：张海在新民村建养牛厂，钱不够用，找熊喜福帮忙。张海的外甥赵祥友和熊喜福、张海一起去原告邹本利家借钱，借了100000元，直接把利息20000元扣了。赵祥友点完钱，把80000元钱直接给张海了，熊喜福根本没有看到钱。当时是以土地抵押的一个借据，在借据上熊喜福以担保人身份签名的，大概在2013年4月份，当时正在地里干活。张海偿还利息还到了2013年5月份，就破产了，他们就找熊喜福要钱了。因为这事熊喜福的媳妇与熊喜福离婚了。其实熊喜福根本不认识邹本利。借款时间是2013年4月29日，当时只是说用房和地作抵押，没有说买卖，熊喜福是担保人，不是借款人。当时赵祥友和张海不让熊喜福说实话，就说是熊喜福借的钱。
第二次庭审时，被告熊喜福未出庭，也未提交答辩状。
本案争议的焦点：原告邹本利与被告熊喜福之间是土地承包经营权出租合同关系还是民间借贷中的保证合同关系。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均没有意见。
第二次庭审本庭总结本案的争议焦点为：1.原告邹本利与被告熊喜福之间是否存在民间借贷关系；2.被告熊喜福应当偿还原告邹本利借款本金及利息的数额。原告邹本利对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告邹本利为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.借条1张，用以证明被告熊喜福是借款人，而不是担保人。当时借给熊喜福100000元，口头约定月利率2分。被告熊喜福对此份证据没有异议，这张借条是在晚上写的，没看清是怎么回事。本院认为，被告熊喜福对这份证据没有异议，予以采信。
2.写借条时一并书写的土地转让协议一份，用以证明原告邹本利当时口头说到期被告熊喜福还不上钱，就得租用熊喜福的土地来偿还借款，被告熊喜福同意了，才写了这份土地转让协议，为了保证熊喜福如期偿还借款。被告熊喜福对此份证据没有异议。本院认为，被告熊喜福对这份证据没有异议，予以采信。
3.2015年4月1日土地出租协议和收条各1张，用以证明土地转让协议书中约定的土地面积是60亩，经原告邹本利调查并不是60亩，而是40亩，所以双方补签了这份协议书，为了确保熊喜福无力偿还借款而损害邹本利的利益。收条证实在2015年4月1日原告邹本利并没有给被告熊喜福钱，而是熊喜福应当偿还邹本利截止到2015年5月29日的借款本息，其中利息26000元是从2014年4月29日起计算到2015年5月29日，多算了一个月的利息，第一年的利息熊喜福已经付清了。被告熊喜福对此份证据有异议，这是原告邹本利逼着熊喜福写的。本院认为，虽然被告熊喜福对这份证据有异议，但未提供证据反驳，予以采信。
4.证人赵祥友出庭作证。
赵祥友陈述：2013年4月29日熊喜福通过张海找到赵祥友到原告邹本利家借钱，熊喜福一直到现在也没还上借款。当时借款用土地和房屋作抵押，房屋是签的买卖合同，如果还不上钱，房、地都卖给邹本利，现在熊喜福地又种上了。张海通过赵祥友说是熊喜福用钱。2013年4月29日的借条和土地转让协议的内容是赵祥友写的。2015年4月1日的土地出租协议和收条也都是赵祥友写的，当时是在仁里村的市场，在车上写的。借条是在邹本利家由赵祥友书写的。熊喜福借款100000元，按1分钱计算利息，二年加起来，头一年的还没要。原告邹本利对赵祥友的证言没有异议。被告熊喜福认为赵祥友说的没有一句实话。本院认为，虽然原告邹本利对赵祥友的证言没有异议，但赵祥友对利率的陈述与被告熊喜福出具的收条上记载的借款本息数额矛盾，且被告熊喜福对赵祥友的证言有异议，故对于赵祥友关于借款利率的陈述内容不予采信，对其它内容予以采信。
被告熊喜福为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
1.赵祥友给被告熊喜福的起诉状一份，用以证明原告邹本利为了要钱，用土地来威胁熊喜福。原告邹本利认为这个原因不清楚，可能是其通过赵祥友借钱给熊喜福，始终委托赵祥友向熊喜福要钱，可能是赵祥友用这个起诉状向他要钱。这个事记不清了，这个字不是邹本利签的。本院认为，原告邹本利对这份证据不予认可，且被告熊喜福未证实这份诉状是邹本利出具的，不予采信。
2.张海给被告熊喜福提供的借据一份，用以证明这笔钱是张海用的。原告邹本利对此份证据没有异议，但认为其只能向借钱的人要钱。本院认为，虽然原告邹本利对此份证据没有异议，但张海并非本案的当事人，不予采信。
3.离婚协议复印件一份，用以证明所有的财产归被告熊喜福的媳妇了，她嫌熊喜福没有能力，让熊喜福净身出户了。原告邹本利认为，借款是在他们婚姻存续期间，当时邹本利说了先给50000元，其他的可以写一个还款计划。他们现在还在一起生活，是假离婚。本院认为，原告邹本利对这份证据有异议，且这份证据系复印件，不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年4月29日，被告熊喜福通过赵祥友向原告邹本利借款100000元，双方口头约定月利率为2%，保证人张海、证明人赵祥友均在借据上签字。为确保熊喜福如期偿还借款，同日双方签订的土地转让协议书载明：熊喜福将60亩土地永久性转让给邹本利，转让期限从2013年10月份开始，转让费60000元一次性付清。保证人张海、证明人赵祥友均在协议书上签字，但邹本利并未给付熊喜福转让费。同日双方还签订了一份房屋买卖协议书。
2015年4月1日，原告邹本利与被告熊喜福签订的土地出租协议书载明：熊喜福自愿将其家庭经营的40亩耕地（张玉堂沟10亩、东岗4亩、西山16亩、河套10亩）的经营权出租给邹本利，每亩租金210元，租期15年，从2015年4月1日至2030年4月1日，租金共计126000元已经一次付清。在协议书上有证明人赵祥友的签字。同日，熊喜福给邹本利出具的收条记载：收到邹本利40亩土地、租期15年的租金共计126000元。在收条上有证明人赵祥友的签字。但邹本利并未给付熊喜福租金，所谓租金126000元实际上是熊喜福应当偿还邹本利的借款本息。
本院认为：关于本案纠纷的法律关系问题。虽然原告邹本利起诉时要求被告熊喜福履行土地出租协议，但根据法庭调查的情况足以认定双方签订的土地转让协议、土地出租协议，只是为确保熊喜福无力偿还借款时不至于损害邹本利的债权，应当认定双方之间实际上是民间借贷关系，故本案应为民间借贷纠纷。
关于被告熊喜福应当偿还原告邹本利借款本息数额的确定问题。虽然熊喜福辩驳其只是担保人，原告邹本利实际只交付张海借款本金80000元，利息20000元已经预先扣除，但其未对此予以证实，本院对其上述辩驳主张不予支持。虽然赵祥友陈述借款利息是按照1%计算的，但这与其陈述利息是“二年加起来要的，头一年的还没要。”相矛盾。而邹本利自认熊喜福已经给付一年的利息，并主张26000元是从借款期限满一年之日起按照双方口头约定的月利率2%计算借款本金100000元至2015年5月29日的利息，这与熊喜福出具收条中租金数额126000元相符，且双方约定的月利率不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，故对于邹本利要求熊喜福偿还借款本金100000元、利息26000元（计算至2015年5月29日），本息合计126000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告熊喜福于本判决生效之日起一个月内偿还原告邹本利借款本金100000元、利息26000元（计算至2015年5月29日），本息合计126000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告熊喜福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 艳