上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终447号
上诉人（原审被告）唐利明，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人赵忠敏，上海知诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐俊琪，XX年XX月XX日生，汉族，住北京市海淀区XX环XX村XX栋XX单元XX号。委托代理人唐华（系唐俊琪女儿），住北京市海淀区XX环XX村XX栋XX单元XX号。上诉人唐利明因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第23791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，唐俊琪与唐利明系叔侄关系。坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号底层一间建筑面积27.30平方米房屋，根据1992年4月颁发的《上海市农村宅基地使用证》，记载的土地使用者为唐俊琪。2014年该房屋动迁，唐俊琪于2014年5月10日出具委托书，称因有病及近期腰椎骨折，行动极其不便，委托侄子唐利明代办拆迁事宜。之后唐利明代唐俊琪办理了相关动迁手续。2014年10月27日由唐利明代唐俊琪（乙方）与上海市浦东新区XX中心（甲方）签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，明确本次征地房屋补偿采用货币补偿定向购房的形式，各项费用合计156,247元（人民币，以下同），乙方同意留置购房款156,000元，经结算以上费用后，甲方应支付乙方247元。之后唐利明代唐俊琪选购了上海市浦东新区XX路XX号XXXX室房屋，代唐俊琪办理了房屋交接手续，并代唐俊琪将该房屋出租。期间，唐俊琪曾于2014年11月20日、同月28日、同年12月8日据唐利明要求分别向唐利明汇款50,000元、50,000元、100,000元，共汇给唐利明200,000元。一审审理中，唐利明对本案民事起诉状及唐俊琪委托唐华为诉讼代理人的授权委托书上的唐俊琪签名提出异议，申请对此进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受原审法院委托进行了鉴定，鉴定意见书结论为:民事起诉状及授权委托书的“唐俊琪”签名是唐俊琪所写。一审中唐俊琪诉称，其与唐利明系叔侄关系，唐俊琪自60年代到北京工作，后一直居住生活在北京。2014年5月唐俊琪位于上海市浦东新区XX镇XX村XX号的房屋动迁，因唐俊琪年事已高，身体有病，行动不便，故于2014年5月委托唐利明代办拆迁补偿事宜，委托期间2014年11月唐利明打电话给唐俊琪，说由于唐俊琪无上海户口，所以没有货币补偿的，但可以以大约200,000元购买一套57平方米的置换房。基于对唐利明的信任，唐俊琪于2014年11月20日、11月28日、12月8日分别汇款50,000元、50,000元、100,000元，共计200,000元汇入唐利明的帐户。唐利明收到汇款前后始终没有将拆迁的任何文件寄给唐俊琪，只是在后来电话告知唐俊琪，已将事情办好，置换房位于上海XX小区，面积57平方米，现已取得钥匙，并已将房屋出租。后唐俊琪多次向唐利明索要有关拆迁及置换房的文件，唐利明于2015年1月29日手绘一幅房型图给唐俊琪，唐俊琪一再催促，唐利明才于2015年3月13日将《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议（适用货币补偿）》复印件寄给唐俊琪，唐俊琪发现根据该文件，唐俊琪获得置换房仅需支付四万多元即可购得。但至今唐利明仍多次表示尾款四万多元未付，还催促唐俊琪汇款。唐俊琪多次与唐利明沟通，希望唐利明返还唐俊琪的200,000元，归还此次房屋拆迁所有文件、房产证明、置换房钥匙，唐利明一直拒绝给付。唐俊琪诉讼请求：1、判决唐利明返还唐俊琪200,000元及自2014年12月8日起按照银行同期贷款利率计算至2015年7月22日止的利息；2、判决唐利明返还唐俊琪在上海市浦东新区征收集体土地居住房屋补偿协议原件；3、判决唐利明返还唐俊琪上海市浦东新区XX路XX弄XX号XXXX室房屋的钥匙、租赁合同、自2015年3月至7月的租金4,500元、押金1,800元；4、诉讼费用由唐利明承担。一审审理中唐俊琪撤回了第2、3两项诉讼请求。唐利明辩称，被拆迁的老房子是唐利明及父母建造，农村宅基地丈量发证时，唐利明父亲将东面楼下一间给了唐俊琪。该房屋动迁时，唐俊琪在该处无户口，但想获得房屋，2015年1月，唐俊琪在电话中明确同意给唐利明200,000元，一是为感谢唐利明帮其办理动迁事宜，二是作为房屋补偿。唐利明认为诉状非唐俊琪本人签署，本案诉讼非唐俊琪的真实意思，诉状中所述不是事实。200,000元是唐俊琪自愿给唐利明的报酬，唐俊琪要求返还无依据。原审法院审理后认为，唐利明接受唐俊琪的委托，为其处理系争房屋的动迁事宜，唐俊琪与唐利明系委托合同关系。关于本案争议的200,000元，唐利明主张该款项是唐俊琪自愿给唐利明的报酬，但唐俊琪予以否认，唐利明对其主张200,000元系唐俊琪自愿给的报酬无证据可以证实，故对唐利明该主张原审法院不予采信。唐俊琪委托的动迁事宜唐利明已办理完毕，唐利明不能说明收取唐俊琪200,000元的合理用途，应当结算返还给唐俊琪，故对于唐俊琪要求唐利明返还200,000元的诉讼请求原审法院予以支持。鉴于双方系亲属关系，唐利明系无偿处理完成委托事宜，对唐俊琪主张唐利明支付200,000元的利息原审法院不再予以支持。一审审理中唐利明对唐俊琪民事起诉状及授权委托书签名的真实性提出异议并申请司法鉴定，鉴定结果为上述诉讼文件系唐俊琪本人所签，故鉴定费应由唐利明负担。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，于二○一五年十二月九日作出判决：一、唐利明应于判决生效之日起十日内返还唐俊琪人民币200,000元；二、驳回唐俊琪要求唐利明支付200,000元自2014年12月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年7月22日止的利息的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，鉴定费4,000元，均由唐利明负担。一审判决后，唐利明不服，上诉至本院称，坐落于上海市浦东新区XX镇XX村XX号房系上诉人及父母共同建造，其权属应归属于上诉人及父母；1992年4月颁发的《上海市农村宅基地使用证》上之所以记载土地使用者为被上诉人唐俊琪，其原因是唐俊琪为落叶归根回家养老并承诺了作价补偿；委托合同以互信为前提，唐俊琪支付20万元完全出于其本人自愿，一是补偿房屋建筑物价值，二是补偿上诉人办理动迁事务的报酬。故请求撤销原审判决，改判驳回唐俊琪原审的诉讼请求。被上诉人唐俊琪则不接受上诉人唐利明的上诉主张，认为原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人唐利明是否有权收取被上诉人唐俊琪支付的200,000元款项。根据合同法相关规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，根据原审查明的事实，唐利明确系受唐俊琪之委托，代为办理房屋动迁相关事务，但双方并未就报酬事宜作出约定，应当推定为无偿委托。委托人只需承担受托人为处理委托事务垫付的必要费用，而受托人无权要求委托人支付报酬。正如原审法院所述，唐利明主张200,000元系唐俊琪自愿支付的报酬缺乏证据佐证，其主张难以采信。同时，唐利明也未提供证据证明其为办理委托事项而垫付了金额相当的费用，故唐利明无权收取200,000元。至于唐利明在上诉理由中提出的房屋建筑物补偿等理由，系其单方言词，并无证据证实，且唐利明如对房屋权属和动迁补偿存在异议，也不属于本案审理范围，应另循其他途径救济。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人唐利明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 胡起达
二〇一六年三月八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……