天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2229号
原告张少莉，无职业。
原告李相岭，农民。
原告宗会凤，农民。
原告李雅典，河南省长垣县第一中学学生。
法定代理人张少莉（系李雅典之母），基本情况同上。
原告李雅畅，河南省长垣县常村镇李占村小学学生。
法定代理人张少莉（系李雅畅之母），基本情况同上。
以上原告共同委托代理人王玉鹏，惠然律师事务所律师。
被告贺树波，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
代表人胡伟，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地博城三路81号。
代表人卞相安，经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告张少莉、原告李相岭、原告宗会凤、原告李雅典、原告李雅畅与被告贺树波、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少莉、李相岭、宗会凤、李雅典、李雅畅的共同委托代理人王玉鹏，被告贺树波，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人郝家红、孙晓东，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少莉、原告李相岭、原告宗会凤、原告李雅典、原告李雅畅诉称，2014年3月2日23时40分许，李小涛醉酒后驾驶豫G×××××号“福田”牌小货车沿津歧公路由北向南驶至津歧公路62公里600米处时，驶入对行车道，该车左侧前部及前部左侧与对行董海波驾驶的鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号“陆畅”牌重型低平板半挂车左侧相撞，造成李小涛当场死亡的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李小涛承担事故的主要责任；董海波承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：死亡赔偿金308100元、被扶养人生活费194637.5元、丧葬费25560元、精神损害抚慰金80000元（交强险中优先赔偿）、亲属处理事故丧葬的交通费4000元、尸表检验费1400元、酒精检验费300元、停尸费9600元、运送骨灰的费用9800元、亲属处理事故丧葬的住宿费4000元、急救医疗费124.5元，共计637522元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司和被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险的责任限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告贺树波承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告就其主张提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明李小涛承担事故的主要责任；董海波承担事故的次要责任。
证据2、户口本复印件8页以及证明1份，证明李小涛曾用名为李永涛，1975年7月16日出生，农业家庭户；张少莉系李小涛之妻；李雅典系李小涛之子，1999年10月29日出生，农业家庭户；李雅畅系李小涛之女，2006年7月3日出生，农业家庭户；李相岭系李小涛之父，1949年7月15日出生，居民家庭户；宗会凤系李小涛之母，1952年7月16日出生，居民家庭户；宗会凤与李相岭系夫妻关系，二人共生有3名子女。
证据3、医疗费票据2张，证明原告因抢救李小涛花费医疗费124.5元。
证据4、天津市天通司法鉴定中心发票1张，证明原告花费尸表检验费1400元、酒精检验费300元。
证据5、交通费票据26张，证明原告花费交通费780元。
证据6、死亡医学证明书以及户口注销证明各1份，证明李小涛于2014年3月3日因交通事故死亡。
被告贺树波辩称，对事实和责任认定无异议。董海波是被告雇佣的司机，被告同意承担赔偿责任。但是被告的车辆投保了交强险和商业三者险，故应该由保险公司先行承担赔偿责任。
被告贺树波就其主张未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，董海波驾驶的鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告处投保交强险1份及100万元的商业三者险1份，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险以及商业三者险的限额内赔偿原告合理的损失，商业三者险与承保挂车商业三者险的保险公司按照20／21：1／21的比例进行赔偿。本次事故造成多人受伤，交强险应该为其他伤者预留份额。另外，根据道路交通事故认定书的记载，董海波驾驶的车辆超载，按照商业三者险合同的约定，被告应该免赔10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司就其主张提交如下证据：
机动车第三者责任保险条款1份，证明保险公司对于间接损失不承担赔偿责任；同时证明被告贺树波的车辆违反安全装载规定，所以被告保险公司免赔10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，鲁M×××××挂号“陆畅”牌重型低平板半挂车在被告处投保5万元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的损失应该先由承保交强险的保险公司进行赔偿，超出部分，被告与承保主车商业三者险的保险公司按照1／21：20／21的比例进行赔偿。事故发生时，被告贺树波所有的车辆超载，按照商业三者险合同的约定，被告应该免赔10%。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司就其主张未提交证据。
经审理查明，2014年3月2日23时40分许，李小涛醉酒后驾驶豫G×××××号“福田”牌轻型普通货车沿津歧公路由北向南行驶至津歧公路62公里600米处时，驶入对行车道，该车左侧前部及前部左侧与对行董海波驾驶的鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号“陆畅”牌重型低平板半挂车左侧接触，造成李小涛当场死亡、豫G×××××号“福田”牌小货车乘车人张潮、于随福、赵俊榜、张立中、张守强、张振勇、蔡山岭、张连龙受伤及双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李小涛承担事故的主要责任；董海波承担事故的次要责任；张潮、于随福、赵俊榜、张立中、张守强、张振勇、蔡山岭、张连龙不承担事故责任。
另查，死者李小涛，曾用名李永涛，1975年7月16日出生，农业户籍。原告张少莉系李小涛之妻；原告李雅典系张少莉与李小涛之子，1999年10月29日出生，农业户籍；原告李雅畅系张少莉与李小涛之女，2006年7月3日出生，农业户籍；原告李相岭系李小涛之父，1949年7月15日出生，农业户籍；原告宗会凤系李小涛之母，1952年7月16日出生，农业户籍；原告李相岭与原告宗会凤生有李小涛、李宝平、李小亮三名子女。
事故发生后，原告为抢救李小涛花费医疗费124.5元。原告向天津市天通司法鉴定中心交纳尸表检验费1400元、酒精检验费300元。
再查，被告贺树波系鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号“陆畅”牌重型低平板半挂车的实际车主，驾驶人董海波系其雇佣的司机。事故发生时，董海波驾驶的车辆载重超过核定载质量百分之三十。被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。被告贺树波对于合同中违反安全装载规定，被告保险公司免赔10%的约定并无异议。
鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险1份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额为110000元人民币，医疗费用赔偿限额为10000元人民币，财产损失赔偿限额为2000元人民币。鲁M×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保保险金额为1000000元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。鲁M×××××挂号“陆畅”牌重型低平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司投保保险金额为50000元的商业三者险1份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司均同意按照20／21：1／21的比例在商业三者险的限额内承担赔偿责任。
本次事故共计造成李小涛一人死亡，张潮、于随福、赵俊榜、张立中、张守强、张振勇、蔡山岭、张连龙受伤。张潮、于随福、赵俊榜、张立中、张守强、张振勇、蔡山岭、张连龙均提交了书面意见，同意本案交强险优先用于赔偿死者李小涛，医疗费用限额剩余的部分再由伤者使用。
上述事实，有当事人当庭陈述以及常住人口登记卡、证明、医疗费票据、天津市天通司法鉴定中心发票、注销证明、死亡医学证明、机动车第三者责任保险条款以及道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李小涛未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车超速且违反右侧通行的违法行为以及董海波驾驶超过核定载质量百分之三十的机动车的违法行为，造成本案的交通事故，导致李小涛死亡。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，李小涛承担事故的主要责任，董海波承担事故的次要责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，董海波应就原告的损失承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人董海波系被告贺树波雇佣的司机，在执行劳务过程中发生事故致人死亡，故董海波的赔偿责任应由被告贺树波承担。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因被告贺树波所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，据此，原告的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司按照20／21：1／21的比例在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由被告贺树波承担赔偿责任。因被告贺树波所有的车辆违反了安全装载的规定，故根据商业三者险合同的约定，被告保险公司免赔10%，该部分损失由被告贺树波承担。
关于原告的赔偿请求：1.死亡赔偿金308100元，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案死者李小涛，1975年7月16日出生，系农业户籍，故本院按照天津市农村居民人均纯收入标准支持原告死亡赔偿金为15405元／年×20年=308100元。原告另主张被扶养人生活费194637.5元，根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告李雅典，1999年10月29日出生，农业户籍，系李小涛之子，由父母二人扶养，故本院依法支持原告李雅典被扶养人生活费为10155元／年×4年÷2人=20310元；原告李雅畅2006年7月3日出生，农业户籍，系李小涛之女，由父母二人扶养，故本院依法支持原告李雅畅被扶养人生活费为10155元／年×11年÷2人=55852.5元；原告李相岭，1949年7月15日出生，农业户籍，系李小涛之父，由子女三人扶养，故本院依法支持原告李相岭被扶养人生活费为10155元／年×16年÷3人=54160元；原告宗会凤，1952年7月16日出生，农业户籍，系李小涛之母，由子女三人扶养，故本院依法支持原告李相岭被扶养人生活费为10155元／年×19年÷3人=64315元。因被扶养人有四人，年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故本院依法支持原告被扶养人生活费为155710元。以上死亡赔偿金以及被扶养人生活费共计463810元。2.丧葬费25560元，丧葬费的赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇从业人员人均劳动报酬（每年51120元）标准，以六个月总额计算，本院支持原告丧葬费25560元。3.家属处理事故丧葬的交通费4000元，原告就其主张仅提交了部分票据，被告以数额过高为由不予认可。本院认为，原告等亲属办理死者丧葬事宜支出的交通费，被告应予赔偿，但原告提交的交通费票据与其主张的数额不符，亦无法证实与本案的关联性，故本院考虑路途远近、办理丧事的人数等因素，酌情支持原告交通费700元。4.家属处理事故丧葬的住宿费4000元，原告就其主张未能提交证据，且被告不予认可，故本院对原告的主张依法不予支持。5.精神损害赔偿金80000元，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果确定。驾驶人董海波承担事故的次要责任，死者李小涛因本次事故死亡，且承担事故的主要责任，故本院支持原告精神损害抚慰金20000元。原告关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔付的主张，符合法律规定，故本院依法予以支持。6.停尸费9600元、运送骨灰费9800元，原告就其主张未能提交证据，故本院对原告的主张依法不予支持。7.尸表检验费1400元、酒精检验300元，原告就其主张提交了相应的票据，被告保险公司以上述费用不属于保险公司赔偿范围为由不予认可。本院认为，在被告保险公司提交的机动车第三者责任保险条款中，并未明确约定尸表检验费以及酒精检验费属于间接损失，亦未明确约定上述费用不属于保险公司的赔偿范围，且上述费用均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院依法支持原告尸表检验费1400元、酒精检验费300元。8.急救医疗费124.5元，原告就其主张提交了医疗费票据，被告保险公司以姓名不相符为由不予认可。本院认为，在李小涛的常住人口登记卡中明确记载了其曾用名为李永涛，与医疗费票据上的姓名一致，故本院依法支持原告急救医疗费124.5元。
以上原告损失共计511894.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失110124.5元（含精神损害抚慰金20000元），不足部分，因董海波承担事故的次要责任，其驾驶的车辆共计投保了1050000元的商业三者险（不计免赔），又因董海波驾驶的机动车超过核定载质量百分之三十，故由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失103312.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失5165.61元，由被告贺树波赔偿原告损失12053.1元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告损失110124.5元人民币（含精神损害抚慰金20000元人民币）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失103312.29元人民币；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告损失5165.61元人民币；
四、被告贺树波于本判决生效后十日内赔偿原告损失12053.1元人民币；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元人民币，由原告张少莉、原告李相岭、原告宗会凤、原告李雅典、原告李雅畅承担535元，由被告贺树波承担2180元。（原告已预交，被告贺树波于本判决生效后十日内给付原告2180元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘新
二〇一四年七月一日
书 记 员 张华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和伤残赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。