wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第362号
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行。
住所地：义乌市南门街××号。
法定代表人夏某某。
委托代理人贾某某、陈某。
被告朱某某。
身份证号码：33072519670822021X
被告刘某某。
身份证号码：432322196712243523
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行为
与被告朱某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，于2012年2月7
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞某独任审判
，于2012年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄
银行××责任公司浙江省××支行的委托代理人陈某到庭参加
了诉讼；被告朱某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支行诉
称，2010年4月30日，原告与两被告签订《个人额度借款合同
》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币69万
元，该额度有效期间为5年，自2010年4月30日至2015年4月30
日，在额度有效期间，借款人可以申请贷款。借款合同约定如两被告不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，
构成违约，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期
罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息何复利。如两被告
出现本合同约定的违约情形后，原告有权采取借款合同约定的
措施：要求被告限期纠正违约行为、停止提款；宣布全部贷款
提前到期，要求被告立即全部清偿；处分抵押财产，实现抵押
权；以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限
于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅
费、评估费、拍卖费等）均由两被告承担。同日，原告与两被
告签定了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定将两被告所
有的位于义乌市东甲花某某雪苑7幢2单元101室房屋及车某抵
押于原告，作为上述《个人额度借款合同》项下所形成债权提
供最高额抵押担保。抵押合同约定的被担保的债权包括两被告
于借款额度有效期间内支用但尚未结清的最高不超过69万元的
借款本金；因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、
违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用
（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师
代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。如两被告违反本合同
约定，原告有权要求两被告限期纠正违约行为、提供相应的担
保、赔偿损失，并有权提前处分抵押物，对处分抵押物所得价
款可以选择清偿或提前清偿主合同项下债务本息及相关费用。
2011年5月6日，两被告向某告实际支用贷款69万元，约定借款
期限为7个月，年利息为8.834%，还款方式为阶段性等额本息
还款法。原告在借款当日向两被告指定的帐户依约发放了该笔贷款，但两被告却未按约定按时归还借款本息，经原告多次催
讨无果。截止2012年2月1日，两被告尚欠原告借款本金690000
元和利、罚息19651.38元。故请求法院依法判令：1、两被告
偿还借款本金690000元及利息、罚息19651.38元，共计709651
.38元（利息、罚息已按合同约定利率计算至2012年2月1日，
并要求利息、罚息按合同约定利率计算至实际支付之日止）；
2、两被告承担原告的律师代理费42000元；3、原告对位于义
乌市东甲花某某雪苑7幢2单元101室及车某的抵押物拍卖、变
卖所得价款享有优先受偿权；4、由两被告承担本案的诉讼费
用。
为支持其主张，原告向本院提供如下证据：
1、好借好还个人商务贷款额度申请表一份。
2、个人额度借款合同一份。
3、义乌房权某某东乙第C0××42号房产证和义乌房权
某某东乙第C0××43号房产证一份。
4、义乌国用（2010）第002-
02068号土地使用权某和义乌国用（2010）第002-
02069号土地使用权某一份。
5、个人额度借款最高额抵押合同和义乌房他证江东乙第
c10024123号他项权某各一份。
6、个人额度借款支用单一份。
7、个人贷款借据及放款单一份。
8、活期明细一份。
9、待催收贷款的清单一份。10、委托代理合同及浙江省律师服务收费某准一份。
11、律师代理费发票一份。
被告朱某某、刘某某均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的上
述证据及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与两被告签订《个人额度借款合同》系
双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，借
款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现原告要求被
告返还借款、支付利息并支付实现本案债权的费用的请求符合
双方的约定及法律的规定，本院予以支持。两被告自愿以其所
有的位于义乌市东甲花某某雪苑7幢2单元101室房屋及车某为
上述债务设定抵押担保，原告依法对该抵押物拍卖、变卖所得
的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》二百
零五条、第二百六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第四十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下
：
一、被告朱某某、刘某某偿还原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××支行借款本金690000元及利息、罚息19
651.38元（利息、罚息已算至2012年2月1日，之后的利息、罚
息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告朱某某、刘某某支付原告中国邮政储蓄银行×
×责任公司浙江省××支行的律师代理费42000元；
三、原告中国邮政储蓄银行××责任公司浙江省××支
行对被告朱某某、刘某某位于义乌市东甲花某某雪苑7幢2单元101室及车某的抵押物拍卖、变变所得的价款享有优先受偿权
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，由被告朱某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币11316.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉
费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37
，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人
民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞某
二〇一二年三月十九日
书记员 吴坚
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初165号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人马合峰，男，1978年12月28日出生，汉族，初中文化程度，司机，住河南省开封市兰考县。因涉嫌交通肇事于2017年12月12日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月27日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。
辩护人栗相恩，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人马合峰犯交通肇事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员王雪霞出庭支持公诉，被告人马合峰及其辩护人栗相恩、被害人李某2的诉讼代理人陈洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年9月7日4时10分许，被告人马合峰驾驶超载的陕Ａ×××××号重型罐式货车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环郑罗38号线杆附近时，与在此处正准备上车的豫Ａ×××××号重型自卸货车司机李某2发生交通事故，致李某2受伤。经鉴定，被害人李某2右下肢膝关节以上截肢，损伤程度构成重伤二级。经郑州市公安局交警支队二大队认定，马合峰负此事故主要责任，李某2负次要责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人马合峰供述、证人何某、李某1、刘某、郑某1证言、受案及抓获经过、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、110接警信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、道路交通事故勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人马合峰的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人马合峰对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
其辩护人认为：1、被告人马合峰系自首；2、被告人马合峰交通肇事后抢救伤者，保护现场；3、被告人马合峰积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解；4、被告人马合峰系初犯。综上，建议对被告人马合峰从轻处罚。
经审理查明：2017年9月7日4时10分许，被告人马合峰驾驶超载的陕Ａ×××××号重型罐式货车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环郑罗38号线杆附近时，与在此处正准备上车的豫Ａ×××××号重型自卸货车司机李某2发生交通事故，致李某2受伤。经鉴定，被害人李某2右下肢膝关节以上截肢，损伤程度构成重伤二级。经郑州市公安局交警支队二大队认定，马合峰负此事故主要责任，李某2负次要责任。案发后，被告人马合峰拨打“110”报警，并在事故现场等候公安人员。2017年12月12日，被告人马合峰经公安人员电话通知，主动到公安机关，被采取强制措施。
另查明，案发后，被告人马合峰已支付被害人李某2补偿款人民币50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人马合峰供述，2017年9月7日3时30分许，其驾驶超载的陕Ａ×××××号重型罐式货车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环与启福大道交叉口向北200米时，其看到道路东侧停放了一辆货车，对面过来的车很刺眼，感觉其货车右侧倒车镜碰到那辆货车左侧的倒车镜了，其下车后，一名男子说其轧到人了，其看到一个男子躺在地上，腿上流了很多血，其让旁边的男子拨打120，后其拨打110报警，其在现场等候警察。
2、被害人李某2陈述，2017年9月7日4时左右，其驾驶豫Ａ×××××号自卸货车沿本市西四环由南向北行驶，后发现左后轮没气了，在本市西四环与启福大道交叉口向北处找了个补胎的。补好后，其绕过车头，准备上车，刚过车头就被撞了。
3、证人何某证言，证明其在启福大道与西四环向北200米处做补胎生意。2017年9月7日4时许，来了一辆左后胎有问题的自卸货车，修好后其准备离开，听到碰撞的声音，其下车后补胎的司机躺在地上，身上流了很多血。罐车司机看到后让其先打120和110，罐车司机上车拿他的电话，其用手机打了120，120来了后其离开了现场。
4、证李某1然证言，证明其父李某2正是渣土车司机，医院打电话称其父亲出事故受伤了，现其父亲生活不能自理需人照顾。
5、证刘某亚证言，证明其雇李某2正驾豫Ａ×××××6号自卸货车。2017年9月7日凌晨5点左右接到120医生李某2正的电话联系其，其到现场后知道发生交通事故了，其拨打了110，并在现场等候警察。
6、证郑某2冬证言，证明其雇佣马合峰驾陕Ａ×××××6号重型罐式货车。2017年9月7日凌晨4点20分左右，其接到马合峰的电话告知其发生交通事故了，其赶到现场，之后去了医院。
7、接警信息、受案及归案经过，证明被告人马合峰系自动投案。
8陕Ａ×××××6号重型罐式货车行驶证，证明该车整备质量为13705KG，核定载质量为10900KG。
9、河南省计量科学研究院检定证书、称重单、情况说明，证明案发时被告人马合峰驾驶陕Ａ×××××6号重型罐式货车重量总和为49380KG。
10、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，证明马合峰负此事故主要责任李某2正负此事故次要责任。
11、法医学人体损伤程度鉴定书，证李某2正伤情评定为重伤二级。
12、本案另有谅解书及收条、常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、无违法犯罪记录证明、120电话受理记录表、道路交通事故勘查笔录、被告人的户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人马合峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马合峰在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人马合峰犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人马合峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，且严重超载驾驶，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人马合峰系自首，可从轻处罚；2、被告人马合峰系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人马合峰交通肇事后抢救伤者，保护现场，并向公安机关报告，可酌定从轻处罚；4、被告人马合峰补偿被害人一定经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（五）项之规定，判决如下：
被告人马合峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 陈 君
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 范 雯
二〇一八年四月八日
书 记 员 张海蛟
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1022号
申请执行人弭文群，女，生于1968年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王永刚，男，生于1971年10月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人弭文群与被执行人王永刚民间借贷纠纷一案中查明，被执行人因涉嫌犯罪正羁押于章丘市公安局看守所，经查询其银行存款，未查找到可供执行的存款，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第1579号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3927号
原告吴文建，男，1963年12月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林添丁，男，1975年4月12日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈祖芬，男，1963年10月18日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告汤秋菊，女，1978年5月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告吴文建诉被告林添丁、陈祖芬、汤秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。在本案审理过程中，原告吴文建于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文建提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴文建撤回起诉。
本案受理费人民币七百元，减半收取三百五十元，由原告吴文建负担。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 陈 清
二〇一五年四月十日
书 记 员 林 晟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初362号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人李传辉，男，1998年7月15日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，农民，住江西省永新县。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月11日变更为取保候审，2018年3月5日再次被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人李传辉犯诈骗罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2018年5月4日向本院提起公诉。本案经浙江省高级人民法院指定本院管辖，于2018年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人李传辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2016年11月上旬，被告人李传辉单独或伙同他人，在闲鱼平台通过伪装购买被害人游某，冒充交易猫客服人员、缴纳保证金等方式实施诈骗。具体分述如下：
1、2016年11月10日，骗得被害人吴某人民币1900元。
2、2016年11月10日，骗得被害人陈某人民币200元。
3、2016年11月12日，骗得被害人彭某人民币100元。
4、2016年11月12日，骗得被害人徐某人民币1900元。
另查明，被告人李传辉向公安机关退缴全部违法所得。公安机关从被告人李传辉处扣押苹果6手机一部。
上述事实，被告人李传辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李传辉供述，被害人陈某、吴某、彭某、徐某陈述，邮件截图、聊天记录，支付宝交易资料，扣押笔录、决定书、清单，情况说明，抓获经过及被告人李传辉的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李传辉以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李传辉归案后自愿认罪，且退出全部赃款，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人李传辉的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李传辉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市公安局上虞区分局的违法所得人民币四千一百元，由公安机关发还给被害人吴某人民币一千九百元、被害人陈某人民币二百元、彭某人民币一百元、徐某人民币一千九百元；供犯罪所用的苹果手机一部，由扣押机关绍兴市公安局上虞区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年六月五日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第128号
申请执行人周群英，女，生于1972年4月10日，汉族，城镇居民。
被执行人牟光文，男，生于1963年3月11日，汉族，城镇居民。
本院在执行（2013）仁寿民初字第229号周群英与牟光文健康权纠纷一案中，已划拨被执行人牟光文银行存款4300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘阳春
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1312号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，男，1961年10月18日出生，汉族，文化程度初中，住广州市番禺区。因本案于2014年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1290号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日晚上9时许，被告人黄某在本区石楼镇茭西村菜市场附近一大排档吃宵夜期间，因看见本地村民黄某林与被害人高某林发生冲突，便担心本地村民吃亏，遂捡起一个啤酒瓶，敲烂后上前插向被害人高某林的面部，致其受伤（经法医鉴定属轻伤一级）。
案发后，被告人黄某与被害人高某林达成赔偿协议并支付赔偿款共计8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有被害人高某林的报案陈述，证人黄某林、夏某宽的证言，辨认笔录，抓获经过，现场勘查笔录，穗番公（司）鉴（伤）（2013）2539号人体损伤程度鉴定书及补充说明，现场、被害人伤情照片，赔偿协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某与被害人达成赔偿协议并支付全部的赔偿款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄某判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何敏华
二〇一四年九月十七日
书记员 谢艳芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1883号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告潘明江。
被告张晓民。
被告王英涛。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告潘明江、张晓民、王英涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告潘明江、张晓民、王英涛经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告潘明江、张晓民、王英涛于2014年3月19日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告潘明江、张晓民、王英涛分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月18日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告潘明江、张晓民、王英涛借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告潘明江、张晓民分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,782.35元（利息及罚息计算至2015年8月10日），被告�英涛立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息2,725.33元（利息及罚息计算至2016年3月11日），以上本息合计102,290.03元；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告潘明江、张晓民、王英涛互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告潘明江、张晓民、王英涛共同负担。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告潘明江、张晓民、王英涛建立借款合同的事实，同时证明三被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告潘明江、张晓民、王英涛手中的事实。
证据三，�告身份证复印件3份，证明三被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告潘明江、张晓民、王英涛于2014年3月19日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。被告潘明江、张晓民、王英涛分别借款30,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月18日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。以上被告借款到期后，被告潘明江、张晓民、王英涛借款本金30,000.00元及利息和罚息至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告潘明江、张晓民、王英涛支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告潘明江、张晓民、王英涛立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告潘明江、张晓民于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月19日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月19日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告王英涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月22日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2016年1月22日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告潘明江、张晓民、王英涛互负民事连带责任。
案件受理费2,346.00元，减半收取1,173.00元，由被告潘明江、张晓民、王英涛共同负担1,173.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年八月十五日
书记员 李巧玲
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第238号
原告：刘福成，住吉林市。
委托代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：高志成，住吉林市。
原告刘福成与被告高志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福成的委托代理人潘卫东，被告高志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福成诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月被告向原告借款人民币100万元，称该款用于借给马文山夫妇，并且马文山夫妇用其所有的门市房作为借款抵押，并办理了公证。原告将100万元借给被告，被告为原告出具了借条，约定借款期限自2013年1月20日起至2013年4月19日止。至2013年4月19日，被告没有按约定偿还原告上述借款。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，故诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告欠款100万元；2、支付上述欠款的利息（自2013年4月20日起至给付之日止，利息按银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告高志成辩称：借款事实存在，但我不欠原告钱，原告欠我钱。原告和原告沈阳的朋友到济州岛赌钱输了180多万元。事后我替原告及其朋友还了185万元赌债。因此我根本不欠原告钱，反而是原告欠我钱。
原告刘福成为证实自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明：2013年1月20日被告为原告出具借条，被告向原告借款100万元，并约定还款时间为2013年4月19日；
2、转款凭证一份，证明：原告将100万元转给被告，被告收到原告给付的借款100万元。
上述证据，经高志成质证无异议，本院予以确认。
根据双方当事人举证、质证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2013年1月15日，高志成向刘福成借款100万元，刘福成通过银行转账将100万元交付给高志成。2013年1月20日，高志成为刘福成出具借条，载明：今有高志成向刘福成借人民币100万元，上款用于借给马文山，期限为三个月，从2013年1月20日至2013年4月20日，马文山用门市房作抵押，由高志成作借款人。借款到期后，高志成未能返还借款，刘福成告诉来院。
本院认为，高志成向刘福成出具借条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立，刘福成向高志成提供了借款，高志成应按约定履行返还借款义务，逾期应依法承担违约责任。因刘福成提供的借条双方对借款利率没有约定，视为不支付利息，高志成应自违约之日即2013年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿刘福成利息损失。关于高志成提出已替刘福成偿还赌债185万元，扣除其欠刘福成100万元，现刘福成尚欠其85万元的主张，仅为其单方陈述，且假使该主张成立，亦因违反法律禁止性规定而不应支持。综上，刘福成诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高志成于本判决生效之日起十日内返还原告刘福成借款人民币100万元；
二、被告高志成赔偿原告刘福成借款本金100万元的利息损失，自2013年4月20日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时履行。
被告高志成如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元由被告高志成负担，于本判决生效之日起十日内径行给付原告刘福成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 宋美霖
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张笑男
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1818号
原告刘明辉，男，香港居民，1963年6月14日出生。
委托代理人郭娟，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人江海燕，广东惠商律师事务所律师。
被告余鸿之，男，汉族，1962年2月24日出生。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭娟、江海燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，向原告借款5000000元，并承诺于2013年1月10日前一次性偿还全部债务金额。但现在被告无正当理由拒不归还欠款，截至起诉之日，本金5000000元分文未还。上述事实有被告书写的《借据》及招商银行《客户回单》为证。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及其他法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告本金5000000元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年1月11日开始计算至借款清偿日止，暂计至起诉日利息为40.15万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2012年12月19日，被告向原告出具《借据》一张，内容为：“余鸿之今天向刘明辉先生借款人民币伍百万元正，定于2013年1月10日前偿还债务全额，一次性。”
2012年12月20日，原告通过其名下招商银行41×××88账户（现已升级变更为5240118030729999）向被告名下招商银行41×××99账户转入5000000元。
以上事实，有《借据》、招商银行客户回单、个人账户历史清单、户口历史交易明细表、招商银行账户证明书、账户证明、招商银行更换领用确认回单、招商银行卡、开庭笔录等证据证实。
另，关于本案的送达问题，需要说明的是，本院于2014年5月30日向被告住址邮寄送达诉讼材料，邮递人员多次上门均无人，邮件被退回。之后，本院于2014年6月4日派员上门送达，仍无人在家，遂留置通知限期被告三天内到本院领取诉讼材料，逾期仍无人领取。本院遂依法公告送达。公告已于2014年6月4日张贴于本院公告栏。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已依约向被告出借款项，被告逾期未还款，已构成违约，其应依法承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金5000000元并自逾期之日即2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，当庭判决如下：
被告余鸿之应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘明辉偿还借款本金5000000元及利息（利息从2013年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的应付款之日止）。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49611元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告负担。
本案已当庭宣判，并指定原告于2014年9月12日到本院材料收转室第54号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。被告的送达本院另行进行。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页，共5页
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第492号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行。
法定代表人：万某某。
被执行人：王某某。
被执行人：崔某。
被执行人：孙某某。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行与被执行万某某、崔某、孙某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月23日作出的（2012）博商初字第168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行于2012年7月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第168号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年五月十日
书记员 刘 杨
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1325号
原告谷占军，男，1958年6月21日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇三井子村，身份证号2207241958********。
被告郭耀林，男，现年43岁，扶余市邮政局职工，现住扶余市三岔河镇内。
原告谷占军诉被告郭耀林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷占军到庭参加了诉讼，被告郭耀林经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谷占军诉称，2015年6月10日被告在原告借款人民币40000元，并给原告出具欠条一枚，约定月利息1.5分，2015年12月末一次性还清。到期后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了欠条一枚，拟证明被告于2015年6月10日向原告借款人民币40000元及约定月利息1.5分。
被告郭耀林未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，被告郭耀林因生活用钱于2015年6月10日在原告处借款本金人民币40000元，当日被告给原告出具欠条一枚，书面约定：按月利率1分五厘计算，12月末之前本息一次性还清。到期后被告未按约定还款。此款至今未给付。
上述事实，有原告向法庭提交的欠条及当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告谷占军与被告郭耀林之间的借款事实真实存在，被告应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告郭耀林于本判决生效后5日内偿还原告谷占军借款本金人民币40000元及利息（利息自2015年6月10日起至给付之日时止，按月利1.5分计算）。
案件受理费400元，由被告郭耀林承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 王轶男
二〇一七年五月十五日
书记员 王 哲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第798号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人饶×（别名：饶×1），男，1992年11月14日出生，居民身份证号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月14日被羁押，同年1月15日被拘留，同年1月22日被取保候审，同年6月5日被拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人饶×犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉。被告人饶×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年1月13日19时许，在北京市顺义区北石槽镇×村×饭店后厨内，被告人饶×与闵×（男，30岁，河南省人）因用工具敲击灶台发生口角，饶×持菜勺击打闵×左后脑部致闵×头部流血，后双方互殴，被告人饶×持水果刀将闵×左腿大腿根部扎伤。经鉴定，闵×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人饶×后被查获。本案民事问题已解决并执行。
上述事实，被告人饶×在庭审中亦无异议，并有被告人饶×的供述、被害人闵×的陈述、证人杨×的证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、证据保全清单、收缴清单、照片、工作说明、受案登记表、到案经过、在逃人员登记信息表、身份信息、赔偿协议、公安行政处罚决定书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人饶×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人饶×犯有故意伤害罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人饶×对因其犯罪行为给被害人造成的经济损失亦应合理赔偿（已和解并执行）。鉴于被告人饶×到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人饶×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 咏
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱进博文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1407号
上诉人（原审被告）：苍南县龙港金兴丝网印刷有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业园区B5幢，组织机构代码70436850-8。
法定代表人：吴登金。
上诉人（原审被告）：吴登金，男，1967年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，
上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：邱君国，上海市诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层，组织机构代码78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托诉讼代理人：高鑫，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何露露，该银行职员。
上诉人苍南县龙港金兴丝网印刷有限公司（以下简称金兴公司）、吴登金为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行（以下简称民生银行温州分行）保证合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人金兴公司、吴登金的上诉请求：撤销原判，改判金兴公司、吴登金不承担保证责任或发回重审，本案一、二审诉讼费由民生银行温州分行承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、案外人温州海宝印刷有限公司涉嫌骗取银行贷款，证据充分，事实清楚。金兴公司、吴登金在一审期间向原审法院提交了大量证据和线索。对该事实认定与否关系到本案《最高额保证合同》是否成立，但原审法院忽略了该事实。2、一审法院在第一次受理本案并审查后初步认定案外人温州海宝印刷有限公司涉嫌骗取银行贷款，并作出了(2017)浙0304民初907号《民事裁定书》。但一审法院怠于履行职责，未移交相关材料，导致温州市公安局经初步审查认为没有犯罪事实，于2017年6月6日作出不予立案通知书。3、2017年11月24日，金兴公司、吴登金向温州市瓯海区公安局再次举报案外人温州海宝印刷有限公司骗取贷款，现案件已受理。二、一审判决程序违法，适用法律不当，严重损害了金兴公司、吴登金的合法权益。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，一审法院基于现有的事实应将该案驳回起诉并全案移送公安机关。
民生银行温州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。温州市公安局瓯海公安分局在第一次侦查后认定本案不存在犯罪事实，作出不予立案决定，一审法院据此作出判决并无不当。现公安部门根据吴登金的报案决定立案侦查，只能说明本案存在犯罪可能，但在法院判决之前尚无法认定犯罪事实，目前本案涉嫌刑事犯罪，应中止诉讼程序。
一审判决认定事实：2013年7月4日，案外人温州海宝印刷有限公司依据其与民生银行温州分行签订的公授信字第99282012277642号《中小企业金融服务合同》，向民生银行温州分行借款900万元，双方约定借款期限自2013年7月4日至2014年5月1日，执行年利率为6.3%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。上述借款已实际发放。借款后，案外人温州海宝印刷有限公司未按约偿还借款本息，尚欠民生银行温州分行借款本金900万元、利息15750元。民生银行温州分行为此于2015年2月13日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2015年7月24日作出（2015）温瓯商初字第369号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告温州海宝印刷有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金900万元、利息15750元及逾期利息（从2014年5月2日起至实际履行之日止，以本息之和9015750元为基数，按年利率9.45%计算）”。金兴公司与民生银行温州分行签订公高保字第99282012277642－1号《最高额保证合同》，吴登金与民生银行温州分行签订个高保字第99282012277640号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为1500万元，被担保的主债权发生期间均为2012年11月1日至2013年11月1日。民生银行温州分行起诉温州海宝印刷有限公司时，曾一并起诉吴登金、金兴公司，后又撤回起诉。针对温州海宝印刷有限公司可能涉及骗取银行贷款犯罪的问题，温州市公安局瓯海区分局经初步审查认为没有犯罪事实，于2017年6月6日作出不予立案通知书。一审判决：一、金兴公司依据公高保字第99282012277642－1号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第369号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；二、吴登金依据个高保字第99282012277640号《最高额保证合同》，在1500万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第369号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。一审受理费80元，公告费320元，合计400元，由民生银行温州分行负担。
本案二审期间，金兴公司、吴登金提交如下证据：立案告知书、立案决定书，拟证明温州海宝印刷有限公司涉嫌刑事犯罪，本案应当移动公安机关处理的事实。民事银行温州分行对该证据的三性均无异议，认为目前双方当事人尚处于调解过程中，且据了解，公安机关定于2018年3月16日决定是否对该案进行正式侦查。本院认为，该证据证明温州市公安局瓯海区分局已对温州海宝印刷有限公司骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查，且双方当事人一致确认侦查范围包括本案借款，故本院予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就案涉借贷纠纷涉嫌犯罪予以立案侦查，故本案所涉经济纠纷存在经济犯罪嫌疑，相关借款事实及当事人的民事责任承担应待公安机关侦查终结后再行确定，不宜在公安机关作出相应结论前进入实体审理。综上，原审法院径行作出民事判决不当，本院予以纠正，但原判系因二审期间出现新的证据被改判，不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4836号民事判决；
二、驳回中国民生银行股份有限公司温州分行的起诉。
当事人已预交的一、二审案件诉讼费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 曾庆建
审 判 员 李 劼
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈刘基
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2579号之一
原告：姚啊丽，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：庄正云，男，1986年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系泗县长沟镇长沟村村民委员会推荐的委托诉讼代理人。
被告：李庆山，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告姚啊丽与被告李庆山民间借贷纠纷一案中，姚啊丽于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姚啊丽撤回起诉。
案件受理费1220元，由原告姚啊丽负担。
审判员 殷 来
二〇一八年五月二十三日
书记员 戚玉环
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初2579号
原告：姚啊丽，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李庆山，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：方全国，男，1980年2月10日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告姚啊丽与被告李庆山、方全国民间借贷纠纷一案中，姚啊丽于2018年5月7日向本院提出对方全国撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告姚啊丽对被告方全国撤回起诉。
二、原告姚啊丽起诉被告李庆山民间借贷纠纷一案，本院继续审理。
审判员 殷 来
二〇一八年五月十日
书记员 戚玉环
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2124号
原告李保珍，女，1953年3月5日出生。
委托代理人白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人师建新，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告牛建伟，男，1988年3月7日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王洁琼，该公司法律顾问。
本院立案受理原告李保珍诉被告牛建伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李保珍的委托代理人白永海，被告牛建伟，被告人寿财险新乡支公司的委托代理人王洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保珍诉称，2014年7月18日18时50分，被告牛建伟驾驶豫GYD8**号车在新乡市马小营村内与自己驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、自己受伤的道路交通事故。后新乡市公安局交通管理支队事故处理大队经处理，认定牛建伟承担事故全部责任。事故发生后，自己在解放军第三七一中心医院及公立医院诊断、治疗，但双方就赔偿问题未达成一致。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计14158.4元（扣除牛建伟已支付的2300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告牛建伟辩称，自己在事故发生后已垫付2300元，请求依法处理本案。
被告人寿财险新乡支公司辩称，同意在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项限额内承担责任，但不承担本案诉讼费。
原告李保珍向本院提交的证据材料有：1、2014年9月22日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份、机动车驾驶证（复印件）1份、机动车行驶证（复印件）1份，分别证明事故经过、当事人的责任划分及肇事车辆基本情况。2、解放军第三七一中心医院诊断证明书1份、检查申请单3份、检查报告单3份、门诊收费票据2张、新乡市康复医院票据1张，分别证明李保珍伤情及医疗费用3028.8元。3、营业执照1份、新乡市昊澜房地产营销策划有限公司2014年7月21日证明1份、2014年3月至9月工资表1份，共同证明李保珍的误工损失。4、秦某身份证（复印件）1份，证明护理人员的误工损失。5、河南省出租汽车定额发票10张，证明交通费100元。
被告牛建伟、人寿财险新乡支公司均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告牛建伟对原告李保珍提交的证据1无异议。对证据2中新乡市康复医院的票据有异议，对解放军第三七一中心医院的相关材料无异议。对证据3、4、5均有异议。被告人寿财险新乡支公司对证据1无异议。对证据2中新乡市康复医院的票据有异议，认为其形式不合法，且缺乏费用清单相佐证；对解放军第三七一中心医院的诊断证明书有异议，认为其存在事后添加痕迹，原告李保珍并未住院，不应计算护理费，其休息时间应按2个月计算。对证据3有异议，认为其形式不合法，证明出具的时间与其证明的内容不合逻辑，不能证明李保珍实际误工损失。对证据4的真实性无异议，但认为不应支持护理费。对证据5无异议，请人民法院酌定。
经庭审质证，原告李保珍提交的证据1客观真实、形式合法、相互印证，且被告牛建伟、人寿财险新乡支公司均无异议，故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法，牛建伟、人寿财险新乡支公司虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院也予以认证。对证据3的真实性予以确认，但其存在逻辑错误，且牛建伟、人寿财险新乡支公司均提出异议，故本院不予认证。对证据4的真实性予以确认，但其系孤证，缺乏其他证据相印证，不能证明李保珍的相关主张，故本院也不予认证。对证据5的真实性予以确认，但其与李保珍就医的时间、地点、次数不完全符合，且牛建伟也提出异议，故本院不予认证并酌定交通费为80元。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年7月18日17时50分，牛建伟驾驶豫GYD8**号车在新乡市马小营村内与李保珍驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、李保珍受伤的道路交通事故。事故发生后，李保珍先后在解放军第三七一中心医院、新乡市康复医院治疗，花去医疗费共计3028.8元、交通费80元。2014年9月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定牛建伟承担事故全部责任。
另查明，豫GYD8**车所有人为牛建伟，该车在人寿财险新乡支公司投保交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，牛建伟已先行赔偿李保珍2300元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵犯公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。牛建伟驾驶自己所有的机动车，违反道路交通安全法规，造成李保珍受伤，后公安交警部门认定牛建伟承担事故全部责任，该认定客观真实，划分责任适当，本院予以采信，牛建伟应承担相应民事责任。又因为豫GYD8**车在人寿财险新乡支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定，人寿财险新乡支公司应在交强险的保险限额内直接向李保珍支付保险金。李保珍因伤治疗花去医疗费3028.8元、交通费80元，其他费用中误工费按2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算60天（参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则）为22398.03元÷365天×60天＝3681.87元。护理费按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元、1人护理60天计算为29041元÷365天×60天＝4773.86元。上述费用共计11564.53元，本院予以支持。李保珍还要求伙食补助费30元，因其未住院治疗，故本院不予支持。另根据交强险各项费用的赔偿限额及赔偿费用项目（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元），上述费用均未超出交强险的责任限额及费用项目，故该费用均应由人寿财险新乡支公司承担。而牛建伟在事故发生后已先行赔偿李保珍2300元，故人寿财险新乡支公司应向牛建伟返还2300元，并在向李保珍支付保险金时相应予以扣除（11564.53元－2300元＝9264.53元），牛建伟对此可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李保珍9264.53元（不含李保珍已获赔的2300元）；
二、驳回李保珍的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由牛建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年四月二十日
代书 记员 刘 凯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行审字第204号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人谢公平。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002655号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002655号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002655号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002655号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人谢公平在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002655号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 方 乐
审 判 员 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丑 烁
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢51号
关于申请执行人彭志、彭赐发与被执行人万中平确认合同无效纠纷一案，本院(2014)湘法民二初字第3243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人万中平没有履行生效法律文书确定内容，申请执行人彭志、彭赐发于2016年2月1日向本院申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人彭志、彭赐发与被执行人万中平自愿达成和解协议，并已履行完毕。申请执行费人民币3000元万中平自愿负担。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3243号民事判决书第二项确认的及申请执行人申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月三日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第253号
原告朱红梅。
被告王深深。370725198702081710
本院在审理原告朱红梅与被告王深深民间借贷纠纷一案中，原告于2012年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款14万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供位于昌乐县乔官镇下庄村房屋四间作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结被告王深深银行存款（债权）14万元或查封相应价值的财产。（详见查封、扣押清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年九月二十四日
书记员 刘炳奇
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初601号
原告余某某，男，1937年8月13日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告吴某，男，1960年8月15日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
第三人雷州市覃斗镇人民政府。地址：雷州市覃斗镇覃斗圩。
法定代表人柯振飞，系雷州市覃斗镇镇长。
第三人雷州市覃斗镇讨泗村民委员会。地址：雷州市覃斗镇讨泗村。
法定代表人吴本，主任。
本院在审理原告余某某诉被告吴某、第三人雷州市覃斗镇人民政府、第三人雷州市覃斗镇讨泗村民委员会占有排除妨害纠纷一案中，原告余某某以申请有关方面调解为由，于2018年5月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，是当事人依法行使其诉讼权利的表现，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《人民法院诉讼收费方法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元由原告余某某负担。
审 判 长 陈永南
审 判 员 李 儒
人民陪审员 郑乃玺
二〇一八年五月二十日
书 记 员 汤文杰
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定（五）“准许不准许撤诉”。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更1号
罪犯黄炳成，原，现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年4月28日作出（2013）文刑初字第8号刑事判决书，以被告人黄炳成犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元（刑期自2012年7月24日起至2017年7月23日止）。黄炳成不服，提出上诉。本院于2013年8月2日作出（2013）威刑二终字第23号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯黄炳成在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯黄炳成的再犯罪危险评估报告表、社区矫正调查评估表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯消费统计表、罚金缴纳凭据、思想汇报及在押人员董福泉的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯黄炳成服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，缴纳罚金人民币一万元。广东省揭阳空港经济区司法办公室出具社区矫正评估意见，同意接收其进行社区矫正。
本院认为，罪犯黄炳成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄炳成予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年7月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执7号
申请执行人覃伯清，男，1938年2月15日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人廖继国，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住址同原告。
本院在执行申请执行人覃伯清与被执行人廖继国追偿权纠纷一案中，被执行人廖继国暂无可供执行的财产，申请执行人覃伯清向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人覃伯清要求被执行人廖继国偿付借款2万元，被执行人已履行5000元，剩余部分未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执7号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子斌
审 判 员 杨年彩
代理审判员 黄显彬
二〇一六年七月一日
书 记 员 李文瀚
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执7号申请执行人覃伯清，男，1938年2月15日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人廖继国，男，1972年1月22日出生，汉族，居民，住址同原告。本院在执行申请执行人覃伯清与被执行人廖继国追偿权纠纷一案中，被执行人廖继国暂无可供执行的财产，申请执行人覃伯清向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人覃伯清要求被执行人廖继国偿付借款2万元，被执行人已履行5000元，剩余部分未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执7号案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李子斌审 判 员  杨年彩代理审判员  黄显彬二〇一六年七月一日书 记 员  李文瀚
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第412号
申请人：胡日敏
被申请人：韩冰
申请人胡日敏因船员劳务合同纠纷，于2015年10月15日向本院提出扣押被申请人韩冰所属的鲁岚渔61175号、鲁岚渔61176号渔船，并要求被申请人提供担保的海事保全请求。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人胡日敏的海事保全请求。
二、自即日起扣押鲁岚渔61175号、鲁岚渔61176号渔船。
三、责令被申请人向本院提供1万元人民币的现金担保或相等数额的其他可靠担保。
申请人应当在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一五年十月十五日
书记员 刘泽祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民二终字第00127号
上诉人（原审原告）西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）霍小茹。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。
上诉人西安三棉纺织有限责任公司与被上诉人霍小茹因劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第02400号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告霍小茹系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年11月陕西唐华三棉有限责任公司政策性破产时，被告领取一次性安置费。原告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的企业。2008年11月被告霍小茹到原告西安三棉纺织有限责任公司工作，双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书未约定用工的期限，但规定临时性用工期间；协议第三项第5条规定，原告经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使协议无法履行的，协议自行终止。2014年4月原告所在车间通知被告离厂，被告上班至4月6日离开，之后再未上班。被告离职前12个月的平均工资1575元。被告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）131号裁决书，原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）131号裁决书、临时性用工协议书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年10月陕西唐华三棉有限责任公司破产时，被告有权选择新的用人单位就业。原告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的新企业，2008年11月被告到原告西安三棉纺织有限责任公司工作，为原告提供劳动，原告支付劳动报酬，原、被告之间形成新的劳动用工关系。2014年4月被告通知被告离厂，是以明示的方式表示与被告解除劳动关系，被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，原告从2008年11月至2014年4月6日在被告处工作，共5年5个月有余，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应按被告离职前12个月的平均工资的5.5倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金，即1575元／月×5.5个月=8662.5元。关于缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求：本院认为，社保账户的开办和费用的缴纳依法由社会保险经办机构责令开办或缴纳，因未开办账户或缴纳费用产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对该纠纷法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，遂判决：原告西安三棉纺织有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付被告霍小茹解除劳动关系的经济补偿金8662.5元；本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，上诉人西安三棉纺织有限责任公司不服一审判决提起上诉称，上诉人原为陕西唐华三棉纺织有限责任公司，2008年10月政策性破产，破产后西安市国资委注册成立了西安三棉纺织有限责任公司，接续原唐华三棉公司。2008年10月政策性破产时政府政策规定，凡选择在上诉人处继续工作的职工，应发的经济补偿金留在上诉人处，不发给本人；凡选择不在上诉人处继续工作的职工，其补偿金发给本人，即俗称“买断”。被上诉人选择了买断，但仍在上诉人处工作。上诉人认为，被上诉人隐瞒其原“买断”身份，在上诉人处工作，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条诚实信用的基本原则。由于2008年企业改制时，选择在上诉人处继续工作的2000多名职工均未领取经济补偿金，而被上诉人领取后仍在上诉人处继续工作，造成上诉人企业内部不公平。现被上诉人又要求补偿金，于情于理都让上诉人无法接受，也让上诉人企业2000多名职工无法接受。所以，上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予支付经济补偿金；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人霍小茹辩称，上诉人所说的唐华三棉公司和被上诉人的劳动关系解除和经济补偿与本案没有直接关系，原公司政策性破产后成立了上诉人单位，上诉人和工人签订了新的劳动合同，本案适用新的合同。被上诉人认为原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人原系陕西唐华三棉纺织有限责任公司职工，在该单位2008年10月政策性破产时与该单位解除了劳动关系并领取了经济补偿金。陕西唐华三棉纺织有限责任公司改制为上诉人之后，被上诉人于2008年11到上诉人处工作，双方建立劳动关系。2014年4月，上诉人通知被上诉人离厂，被上诉人因此于2014年4月6日离开单位并再未回单位工作。上诉人以明示的方式提出与被上诉人解除劳动关系在先，后被上诉人离开单位并表示不愿再回单位工作，应视为双方协商一致解除劳动关系。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定所作出的判决是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安三棉纺织有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
代理审判员 许 超
二〇一五年二月十日
书 记 员 师 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初305号
原告刘某某。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告王某某（又名王某甲）。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王银成、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年1月14日原告刘某某和被告王某某到新沂市婚姻登记机关办理结婚手续，结婚后双方没有共同语言、共同生活方式。双方因家庭琐事经常吵打导致原告无法在家生活夫妻关系名存实亡。现起诉请求判令原告刘某某与被告王某某离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：原告诉称的事实与理由与实际情况不符，被告并不存在经常打原告的情况。被告王某某不同意离婚，被告对原告有感情，双方的夫妻感情没有破裂。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交新沂市民政局及档案馆出具的婚姻证明各一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告王某某对上述证据无异议。
被告王某某未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据，经质证，对方当事人无异议，故对于上述证据及被告的质证意见本院依法予以确认，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告刘某某与被告王某某于2000年经人介绍认识，四个月后确定恋爱关系，双方于2001年农历12月24日按当地风俗举行婚礼，2002年1月15日补办结婚登记，于2001年农历10月2日生育孪生女儿王某乙、王某丙，2007年农历8月4日生育长子王某丁。双方婚后不注意夫妻感情的培养，双方产生隔阂，于2015年农历11月11日分居。双方无夫妻共同财产、无债权债务。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，双方共同生活多年，且育有三名子女，双方虽有矛盾，但还有和好的希望与可能，且根据现有证据本院无法认定双方夫妻感情彻底破裂。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半120元，由原告刘某某负担（原告已预交240元，本院退还120元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王银河
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第1305号
原告临沂大将军建陶有限公司，住所地：郯城县李庄镇。
法定代表人于孝英，总经理。
委托代理人钱守朋
委托代理人苏占锋
被告葛从从
委托代理人李友利，临沂市法律援助中心律师。代理权限，特别授权。
原告临沂大将军建陶有限公司与被告葛从从劳动争议一案，本院受理后依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告临沂大将军建陶有限公司的委托代理人钱守朋、苏占锋，被告葛从从及其委托代理人李友利到庭参加诉讼，本案现在审理终结。
原告诉称，被告到郯城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁纯属无端起诉，被告虽曾在原告处工作过，但实际工作时间不长，并且系擅自离岗，给原告生产造成极大损失。现郯城县劳动争议仲裁委员会在未查明事实的本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告起诉被告主体错误，根据被告提供的身份证名字为葛丛丛而不是葛从从，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，被告自2013年9月应聘到原告处工作，直到2014年6月，原告公司一直未与被告签订劳动合同也未为被告缴纳社会保险。被告申请郯城县劳动争议仲裁委员会仲裁，2015年3月3日，仲裁裁决原告公司支付被告双倍工资差及经济补偿金共计15240.5元。
原告对裁决不服，在法定期限内提出诉讼，我院受理后，依法公开开庭进行了审理。审理过程中，被告提出原告起诉的诉讼主体错误要求驳回原告的起诉，原告承认起诉错误，同意驳回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件（二）规定：有明确的被告。原告起诉的被告名称与真实的被告名称不一致，被告要求驳回原告的起诉，原告也同意驳回起诉，所以被告的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂大将军建陶有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 颜廷廉
二〇一五年四月二十日
书记员 郑安丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第573号
原告：温州市利宇鞋材有限公司。
法定代表人：叶定慰。
委托代理人：徐鑫。
被告：朱定华。
原告温州市利宇鞋材有限公司（以下简称利宇公司）为与被告朱定华买卖合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告利宇公司的委托代理人徐鑫到庭参加诉讼，被告朱定华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利宇公司起诉称：被告朱定华系原告鞋材销售业务的客户，截止2013年7月10日，被告结欠原告货款132540元，为此向原告出具一张欠条。经原告多次催讨，被告至今拒不支付。现原告起诉要求判令：1、被告朱定华支付货款132540元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明原告与被告之间存在货物买卖合同关系，经双方于2013年7月10日结算，被告结欠原告货款132540元的事实。
被告朱定华未作答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。
上述证据经当庭出示质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告朱定华系原告利宇公司鞋材销售业务的客户，其陆续向原告购买鞋料。截止2013年7月10日，被告结欠原告货款132540元，至今拒不支付。
本院认为：被告朱定华向原告利宇公司购买货物，由此所形成的买卖关系，当事人之间的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告朱定华结欠原告货款132540元，事实清楚，证据充分。在原告交付货物后，被告未能及时支付货款，应当承担支付货款及违约责任。现原告要求被告支付货款132540元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱定华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱定华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市利宇鞋材有限公司货款132540元及利息（自2014年6月26日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费2951元，由朱定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2951元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林寿兵
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 旭
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行终字第176号
上诉人（原审原告）：李爱群。
委托代理人：董国女，北京盛廷律师事务所律师。
委托代理人：邓红欣，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涟源市人民政府。住所地：涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人：谢学龙，该市市长。
特别授权委托代理人：胡凌云，涟源市人民政府法制办工作人员。
委托代理人：谭朝胜，涟源市国土资源局工作人员。
李爱群因与涟源市人民政府土地行政征收一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2014）娄中行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
娄底市中级人民法院经审理查明：安化（梅城）至邵阳高速公路是国家高速公路网规划的二广高速公路的一段，系湖南省规划的五纵七横高速公路网的重要组成部分。其中涟源段主线长59.66公里，连接线长20.06公里，合计全长79.72公里。2008年8月20日，涟源市国土资源局向原告所在村组发布了《征收土地预告》，告知拟在原告村辖区内征收部分土地修建二广高速公路，拟征土地补偿、人员安置，均按照湖南省人民政府批准的征收土地补偿安置标准执行，并告知了要求听证的权利。2009年9月20日，涟源市人民政府根据湖南省人民政府批准的（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》，发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，公告载明了被征土地的位置、土地权属、地类、面积、征地拆迁补偿标准、补偿登记的时间、地点等事项。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，公告确定了征地补偿标准严格按照湘政办发（2005）47号、湘政办函（2008）159号、湘政办明电（2009）100号、娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号文件的规定执行；青苗补偿标准严格按照娄政发（2003）29号文件规定执行；地上附着物、建（构）筑物补偿标准严格按娄政发（2003）29号、娄政发（2008）3号和娄政发（2009）5号等文件的规定执行；房屋拆迁安置标准按娄政发（2008）3号、娄政发（2009）5号文件和娄底市高速公路建设指挥部第十次指挥长办公室会议纪要等文件的规定执行，所有集体土地上房屋的拆迁安置均采用异地新建方式，被拆迁人的搬家过渡费一律按2000元／人计算，被拆迁户新宅基地三通一平及城深基础按162元／平方米补偿。2009年12月21日，涟源市国土资源局作为甲方与原告所在村的村民委员会即乙方签订了《土地征收协议书》，协议对征收土地面积、范围、补偿标准、补偿金额、付款方式等内容进行了明确具体的规定。经房屋丈量登记后，2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与原告作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议中对拆迁房屋种类、结构、面积、补偿金额、付款方法、房屋搬迁腾地时间等内容进行了明确具体的规定。协议签订后，原告的房屋被拆除。原告对涟源市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案公告的具体行政行为不服，向娄底市人民政府申请行政复议。2013年12月10日，娄底市人民政府作出娄府复决字（2013）60号《行政复议决定书》，决定维持涟源市人民政府作出的涟政土公（2009）10号《征收拆迁补偿安置方案公告》。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
娄底市中级人民法院审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条和《湖南省征地程序暂行规定》第十二条之规定，对土地征收拆迁补偿安置方案中确定的补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调处理，协调不成的，可申请由批准征地的人民政府裁决。直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因本案争议尚未经人民政府协调和裁决，故本案原告的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。且被告于2009年10月15日即发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，原告于2010年2月签署《拆迁房屋协议书》时，就应当知道涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，即本案被诉具体行政行为的内容，原告于2014年1月27日提起行政诉讼，其起诉超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限，亦未提出正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款（一）（六）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回李爱群的起诉。
李爱群不服，向本院上诉称：1、一审裁定同时适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项和第（六）项，相互矛盾。本案涉及的补偿安置方案属于法院的审判范围，一审裁定驳回起诉属于适用法律错误。2、一审裁定认定被上诉人的《补偿安置方案公告》发布有效，对上诉人申请80多位证人出庭作证的事实不予认定，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定并依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人涟源市人民政府答辩称：答辩人在安邵高速公路涟源段建设项目征地拆迁过程中实施的具体行政行为适用依据正确，程序合法。2009年10月15日至10月底，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》并在上诉人村、组予以了张贴告知。2009年12月至2010年3月期间，上诉人所在村委与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，此后，上诉人与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》，所有征地补偿款即已全部支付到位，房屋由上诉人自行拆除。2009年10月15日《征地拆迁补偿安置方案公告》公布之后，上诉人已经知晓了该拆迁补偿内容，有各乡镇及村委会的文字和图片证实。而即使是在《土地征收协议书》、《拆迁房屋协议书》签订之时才知晓，也是2010年4月之前。因此，上诉人于2014年1月27日起诉，已过两年的起诉期限。请求依法维持娄底市中级人民法院的一审裁定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系上诉人以涟源市人民政府2009年10月15日作出的安化（梅城）至邵阳高速公路涟源段建设项目涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》违法为由，请求撤销该具体行政行为。从查明的事实看，被上诉人在2009年10月15日发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》后，上诉人所在村的村民委员会于2009年12月21日与涟源市国土资源局签订了《土地征收协议书》，上诉人亦于2010年2月5日与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》。因此，上诉人最迟于2010年2月5日就应当知道被上诉人发布涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》这一具体行政行为的内容，上诉人于2014年1月27日向人民法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 丁恒芳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第429号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人潘一凡。
被执行人杨某。
被执行人徐某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿计生征字[2014]第02077号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2014年12月30日作出温鹿计生征字[2014]第02077号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人杨某、徐某，对二人征收社会抚养费人民币185880元。2015年4月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿计生征字[2014]第02077号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 董舒舒
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深龙法执字第1091号
申请执行人黄文兴，男。
被执行人冯译槿，女。
被执行人冯译庆，男。
被执行人冯译霆，男。
被执行人冯译楼，男。
被执行人郭三娣，女。
申请执行人黄文兴与被执行人冯译槿、冯译庆、冯译霆、冯译楼、郭三娣民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民一初字第4419号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人在继承冯＊＊遗产范围内支付借款10005600元及利息，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查封冯＊＊所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号60＊＊**），现查明被执行人居住在该处，故暂不处理上述房产。经向工商部门查询，发现冯＊＊持有深圳市同＊＊有限公司50%股权。该公司另一股东案外人余＊＊已于2011年9月13日向本院提起股权确认之诉，起诉五被执行人，案号为（2011）深龙法民二初字第3171号，现该案尚在审理阶段，五被执行人继承冯＊＊相关股权份额未定。经向证券、车管、银行等部门查询，未发现各被执行人继承冯＊＊遗产范围的其他财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人。
本院认为，五被执行人继承冯＊＊遗产范围尚未最终确定，目前无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一三年十月二十九日
书记员 萧活灵
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终210号
上诉人（原审被告）：王成，男，1972年1月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省密山市密山镇一街51委。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛喜录，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市密山镇二街5委。
被上诉人（原审原告）：薛万发，男，1984年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市和平乡幸福村。
上诉人王成因与被上诉人薛喜录、薛万发侵权责任纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初2348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。一、案涉铲车的所有权不明。案涉铲车在纠纷发生前，长期停放在薛喜录家，薛喜录、薛万发称系案外人曹中德将铲车交付其保管。孟祥龙是否向王成交付案涉铲车无证据证实，基于本案现有证据不能证明王成实际取得了案涉铲车的所有权。二、王成向一审法院请求停止侵权返还车辆、赔偿损失，系给付之诉，一审判决确认案涉铲车所有人为王成，超出王成的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2016）黑0382民初2348号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人王成预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年五月十二日
书记员 陈立苹
书记员 马琳琳
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第575号
原告：缪晴晓。
委托代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：钱文华。
原告缪晴晓为与被告钱文华民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款10000元及利息4600元（按月息2%暂从2013年12月21日起计算至2015年11月21日）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏欢欣到庭参加诉讼，被告钱文华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月21日，原、被告签订借款协议书一份，载明被告向原告借款10000元，借款期限自2013年12月21日至2014年1月20日止，借款利率按月息2分（2%）计算。另查明，2013年12月20日，原告向被告交付借款10000元。为此，被告向原告出具借款借据一份，载明被告今借到原告人民币10000元。还款期到后，被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告借款合同关系合法有效。被告钱文华在借款后，应按约归还。现未按约归还，应承担立即归还借款10000元及利息的责任，原告诉请的利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱文华于本判决生效之日起十日内归还原告缪晴晓借款本金10000元及利息4600元（以10000元为基数，自2013年12月21日计至2015年11月21日按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告钱文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 员 曹建军
二〇一六年二月二十二日
法官助理 李 昭
书 记 员 杨益娟
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第200号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓韬，男，1991年9月14日出生，汉族，湖北省赤壁市人，中专文化，无业，住赤壁市。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人邓韬犯抢劫罪，于2014年1月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人邓韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月24日22时许，被告人邓韬伙同“阿天”、“阿辉”以及另外一名男子（后三人均另案处理）经商议后窜至东莞市厚街镇宝屯社区体育公园附近伺机抢劫。见被害人覃某某从体育公园足球场旁经过，邓韬等四人便强行将覃拉停并索要财物。因遭到覃的拒绝，邓韬等四人便强行将覃拉至附近草坪处并将覃按倒在地实施殴打、进行威胁，后搜身抢走覃的一部诺基亚牌Lumia630型手机（约价值540元）、一副杂牌耳机（价值17.5元）以及157元现金。后邓韬等四人逃离现场。覃某某在闻讯赶到的公安人员协助下在宝屯区水榕路附近将邓抓获。破案后，已缴回前述被抢耳机并发还被害人。
以上事实，被告人邓韬在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人覃某某的陈述，证人黎某某、蒋某某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，审讯录像，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍证明，扣押、发还物品清单及照片，接受证据材料清单及照片，伤情照片，被告人邓韬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓韬以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓韬犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人邓韬在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，并处罚金。被告人邓韬对公诉机关的量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人邓韬结伙抢劫他人财物，应在以上量刑幅度内量刑；考虑被告人邓韬归案后认罪态度较好，部分涉案赃物已缴回并发还被害人，可对其从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓韬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2017年12月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄子星
中华人民共和国
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三初字第11号
申请人：李胜顺，女，1972年3月18日生，朝鲜族，国籍中华人民共和国，住中华人民共和国吉林省辉南县。
2015年3月3日，李胜顺向本院提出申请，要求承认韩国议政府地方法院南杨州市法院对黄云根与李胜顺离婚一案于2010年2月16日作出的2010号63确认书的法律效力。该确认书的内容是：上述当事人按各自的真实意愿协议离婚，特此确认。
本院经审查认为，韩国议政府地方法院南杨州市法院对黄云根与李胜顺离婚一案于2010年2月16日作出的2010号63确认书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对韩国议政府地方法院南杨州市法院对黄云根与李胜顺离婚一案作出的2010号63确认书的法律效力予以承认。
案件受理费100元，由申请人李胜顺负担。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵婉岑
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1671号
申请人丁立国。
被申请人前郭县郭尔罗斯米业有限公司
本院在执行申请执行人丁立国与被申请人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年1月6日作出（2013）前民初字第4235号民事调解，该调解生效后，申请人于2015年11月11日向本院申请执行，要求被执行人给付120000元，申请执行费1700元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第4235号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范炜旭
二〇一五年十二月十九日
书记员 关 心
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2967号
原告:贾某某，女，1974年8月17日出生，汉族，初中文化，城市居民，住枣庄市台儿庄区。
委托代理人：秦戈军，山东龙头律师事务所律师。
被告：枣庄国林房地产开发经营有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路113号。
法定代表人：张国林，职务：经理。
委托代理人：王磊，该公司经理助理。
原告贾某某与被告枣庄国林房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日原告在被告处购买商品房一套（晶典假日广场F1层A21、A22号房），总购房款为人民币929040元。按照合同约定，被告应于2011年6月30日前交房。双方签署购房合同后，原告分别于2010年11月8日、2011年1月5日、2011年1月31日数次交齐房款。但时至今日被告未能交付房屋，更没有办理房产证。为此诉至法院请求判令：一、被告继续履行商品房买卖合同，承担违约责任、交付房屋并为原告办理房产证；二、诉讼费用由被告承担。
被告国林开发公司辩称，商品房买卖合同属实，没有异议。违约责任按照合同约定执行。房屋的交付有异议，整个公司的购房者都没有办理房产证，因为有些原因办理不了。
经审理查明，2010年11月8日原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的晶典假日广场F1层A21、A22号铺位。该铺位的主体建筑结构属框架结构，建筑面积为132.72平方米，总购房款为人民币929040元。双方签署购房合同后，原告分别于2010年11月8日、2011年1月5日、2011年1月31日数次交齐房款计929040元。按照合同约定，被告应于2011年6月30日前交房，逾期按日万分之三支付违约金。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖让人提供的资料报产权登记机关备案等等。
另查,2010年11月8日原、被告签订一份租赁协议，约定甲方（原告）出租铺位为晶典购物广场F1层A21、A22号铺位，面积为132.72平方米，租赁期限为2010年11月9日至2022年11月8日。乙方（被告）一次性支付给甲方该商铺3年租金，共计229040元。该租赁协议履行至2014年10月25日，该商铺现闲置。原告为此诉至法院请求判令：一、被告继续履行商品房买卖合同，承担违约责任、交付房屋并为原告办理房产证；二、诉讼费用由被告承担。
证明以上事实的证据有当事人陈述、《商品房买卖合同》、租赁协议、收据等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》（国林209号）和租赁协议系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订租赁协议，原告收取被告租金229040元，应实为被告已将原告购买的铺位交付给原告，故原告要求被告交付房屋的请求不成立，本院不予支持。原告购买的晶典购物广场F1层A21、A22号铺位，被告未按合同约定将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并在合同约定的期限为原告办理房产证，故原告请求继续履行合同并按租赁协议终止之次日，按逾期日万分之三支付违约金，请求判令被告为其办房屋产权证的请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告枣庄国林房地产开发经营有限公司继续履行与原告贾某某签订的《商品房买卖合同》（国林209号），为原告贾某某办理晶典假日广场F1层A21、A22号铺位的房屋产权证；
被告枣庄国林房地产开发经营有限公司支付给原告贾某某违约金（以铺位总价款929040元为基数，从2014年10月26日起至本判决生效之日止，按日万分之三计算）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13090元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 李炳芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 殷艺瑜
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1344号
罪犯扎朵，男，1985年7月29日出生，拉祜族，文盲，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）孟刑初字第32号刑事判决书，被告人扎朵犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年7月24日起至2022年7月23日止），并处罚金人民币4000元。被告人扎朵服判，判决发生法律效力。2011年7月13日，罪犯扎朵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯扎朵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日作出了（2013）普中刑执字第1318号刑事裁定，对罪犯扎朵减刑7个月（刑期至2021年12月23日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1344号减刑建议书，提请本院对罪犯扎朵减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯扎朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯扎朵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯扎朵的表扬审批表、超分记录和罪犯扎朵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯扎朵应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币4000元，罪犯扎朵因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省西盟县勐梭镇秧洛村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯扎朵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯扎朵在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯扎朵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯扎朵减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第656号
罪犯王魁，男，1983年12月9日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱三监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2012年3月31日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00021号刑事判决，认定被告人王魁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王魁在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王魁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王魁减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第48号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年8月31日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，农民。2015年1月31日因涉嫌犯故意毁坏财罪被乐至县公安局刑事拘留，同年2月12日被乐至县公安局决定取保候审，2015年3月31日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年4月29日被本院决定取保候审。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员王斌出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人王某某于2015年1月31日14时许，驾驶二轮摩托车由乐至县石佛镇太来新街向太来老街方向行驶，行驶至太来农贸市场公路玉福超市附近时，遇被害人段某甲驾驶的川AK62**白色斯柯达昕锐轿车停在道路旁，王某某遂要求段某甲移动车辆让其驾驶的摩托车通过，段某甲关闭车门后让出足够空间以便摩托车通过，但王某某将车停下，以被害人轿车为成都牌照，自己看不惯为由激化双方矛盾，后王某某抽出一根钢管打砸被害人轿车，致使该车前后挡风玻璃、正副驾驶室侧面玻璃等多处受损。经鉴定，被损车辆更换材料费5995元，维修工时费1860元，合计7855元。王某某在案发后拨打110报警，到案后如实供述了自己的罪行。王某某的家属代其赔偿段某甲损失l万元，获得谅解。并举有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成寻滋事罪，其具有自首和赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人王某某辩称，对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年1月31日14时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车路过乐至县石佛镇太来新街农贸市场街玉福超市附近时，见一辆川AK62**号白色斯柯达昕锐轿车停在道路旁，遂要求段某甲、段某乙等人移动车辆让其驾驶的摩托车通过，段某乙将车门关闭后让其通过，后双方发生口角，王某某驾摩托车撞在川AK62**号轿车右侧前后门之间的缝隙处，并下车，称轿车牌照是川A的，自己是川M的，要把轿车砸了，后王某某从摩托车上拿出一根钢管打砸轿车，致使该车前后挡风玻璃、正副驾驶室侧面玻璃等处受损。经鉴定，被损车辆更换材料费5995元，维修工时费1860元，合计7855元。案发后，王某某拨打110报警，到案后如实供述了自己的罪行，其家属代其赔偿了段某甲损失l万元并获得谅解。作案工具不锈钢管1根已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、办案说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、被害人段某甲的陈述、证人段某丙、段某乙的证言、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某与他人发生口角后，任意损毁他人财物，情节严重，公诉机关指控王某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，王某某主动打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。王某某具有自首、赔偿损失并取得谅解等情节，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具不锈钢管1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
审 判 员 吴 思
人民陪审员 任全祥
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 雪