wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第419号
原告：珲春市红宝石葡萄种植专业合作社，住所地珲春市。
法定代表人：林海初。
委托代理人：宋显义。
被告：李贵成，男，住珲春市。
委托代理人：关秀云，吉林竞捷律师事务所律师。
本院在审理原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社与被告李贵成财产损害赔偿一案中，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珲春市红宝石葡萄种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，其他诉讼费用100元，合计375元，由原告负担。
审判长 王 晶
审判员 郭丽丽
审判员 全 杰
二〇一四年十二月三日
书记员 周 敏
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保781号
申请人：王继方，男，1982年7月10日出生，住山东省东平县。
被申请人：卢广前，男，1989年1月20日出生，住山东省东平县。
申请人王继方于2018年8月8日向本院提出申请，请求对被申请人卢广前所有或驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁J×××××挂半挂车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人王继方（男，住山东省东平县银山镇东茂王村616号）以鲁Ｊ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人王继方与被申请人卢广前机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人王继方已向本院提供了担保，依法准许申请人王继方的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人卢广前的鲁Ｊ×××××/鲁J×××××挂半挂车扣押于东平县交通管理大队（保全标的20，000.00元），扣押期限两年（2018年8月8日至2020年8月8日）。
案件申请费220元，由申请人王继方预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年八月八日
书记员 郭晓琳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终339号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号鸿基大厦*楼。
负责人：何晓东，总经理。
被上诉人（原审原告）：李旭，男，1977年2月10日出生，汉族，四川省渠县人，住惠州市惠城区，系惠州市惠城恒发搬迁服务部业主。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉请求：1、二审查清事实，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
原审法院收到上诉状之后，于2015年8月22日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司发出预交上诉费通知书，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未在法定期限七日内缴纳上诉费，而是在2015年12月1日通过银行转账1384元到本院诉讼费账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉处理。惠州市惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第15号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2015年12月1日转账支付的1384元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 斯 姝
二〇一六年三月八日
书 记 员 詹颖（兼）
张云辉
附：相关法律指引
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于〈适用诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费而且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3849号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ69IU。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李静，男，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县。
原告中国银行股份有限�司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李静拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告李静立即清偿截至2015年9月6日信用卡本金、利息、滞纳金合计41763.34元，以及从2015年9月7日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李静向原告中国银行中山分行偿付律师费2000元。
庭审中，原告中国银行中山分行明确，截至2015年9月6日，被告李静欠信用卡本金38469.46元、利息1790.68元、滞纳金1503.20元，合计41763.34元。
被告李静未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××77。
�用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2015年9月6日，李静欠中国银行中山分行信用卡透支本金38469.46元、利息1790.68元、滞纳金1503.20元，合计41763.34元。
本院认为，李静在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李静持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，李静应承担清偿信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于李静欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李静没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行中山分行主张的律师费不予支持。李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李静于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月6日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计41763.34元，以及从2015年9月7日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金�利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担41元，被告李静负担853元（该款被告李静应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 关颖桃
钟金花
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执517号
申请执行人宋海，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，现住梨树县喇嘛甸镇。
被执行人夏春秋，男，1962年10月9日出生，汉族，现住梨树县喇嘛甸镇。
上列当事人种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2821号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初2821号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 张天宝
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初646号
原告：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人：张春光，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200910390111。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更、撤回诉讼请求，调查、参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见，接受调解、和解、代收法律文书。
被告：余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：鲍凤娇，女，1947年3月8日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：黄冈市利丰典当有限责任公司，住所地黄冈市黄州区八一路30号。
统一社会信用代码：914211007809212569。
法定代表人：吴子男，经理。
委托诉讼代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师，执业证号：14207199110607604。代理权限：代为出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为接受调解、实体权处分、签订调解协议、签收法律文书。
原告谢建华与被告余炳炎、鲍凤娇、黄冈市利丰典当有限责任公司（以下简称利丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建华及其委托诉讼代理人张春光、被告利丰公司法定代表人吴子男及其委托诉讼代理人阮拥军到庭参加了诉讼，被告余炳炎、鲍凤娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建华向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告余炳炎、鲍凤娇共同偿还借款本金100万元，利息347333元（利息按月利率2%计算，自2015年9月25日至2017年3月6日止,以后利息顺延至还清之日止）；2.依法判令被告利丰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.依法判令三被告承担本案的诉讼费用、保全费等。事实和理由：2014年6月16日被告余炳炎因需要资金周转在原告谢建华处借款人民币100万元。后原告谢建华通过中国工商银行汇款1050000元到被告余炳炎账户（其中壹佰万元系借款，5万元系行业联谊基金），同日被告余炳炎出具一张收款收据，其内容是“今收到谢建华人民币壹佰万元整系付借款，并约定月利率百分之三”，担保单位利丰公司在该借据上盖章。被告余炳炎支付利息至2015年9月25日止，后经原告谢建华多次催讨，被告分文未付。原告认为被告余炳炎借款后，不按约定偿还借款,违反了诚信原则,其借款又在夫妻关系存续期间内,应属夫妻共同债务,依法应当对该债务共同承担偿还责任。被告利丰公司是该借款的担保方，理应承担该借款的连带清偿责任。现原告谢建华为保护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼。
被告利丰公司辩称，1.原告没有充分证据证实本案的借款关系客观存在，依法应驳回原告的诉讼请求；2.原告诉称的事实与本案客观事实不符，典当公司依法不应承担担保责任，依法应驳回原告的诉讼请求。鲍凤娇不应承担偿还责任，因该借款没有用于家庭生活。被告余炳炎、鲍凤娇未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。
原告谢建华、被告利丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告余炳炎、鲍凤娇未到庭视为放弃举证和质证的权利。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借款收据原件上有被告利丰公司盖章，印章前有原告书写的“担保单位”字样，被告提供的借款收据复印件上没有该字样，可以证明原告提供的借款收据上的“担保单位”字样系原告在被告利丰公司盖章后添加，因此该收款收据不能证明被告利丰公司是被告借款的担保人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余炳炎与鲍凤娇系夫妻关系，2014年6月16日，被告余炳炎向原告谢建华借款100万元，原告谢建华于同日通过中国工商银行向被告余炳炎的账户汇款1050000元。同日，被告余炳炎出具收款收据两张，其中一张收据内容为“2014年6月16日今收到谢建华人民币壹佰万元整系付借款月利率百分之三收款人余炳炎”，被告利丰公司在该收据上盖章。另一张收据内容为“2016年6月16日今收到谢建华人民币伍万元系付行业联谊基金￥50000元收款人余炳炎”。被告余炳炎按月息3%支付利息至2015年9月25日止，后经原告谢建华多次催讨，被告余炳炎分文未付,故原告起诉至法院。
本院认为,2014年6月16日，被告余炳炎向原告谢建华借款100万元并出具收据，原告谢建华通过中国工商银行将款项汇入被告余炳炎账户，双方之间的借贷关系成立，依法应予以保护。被告余炳炎、鲍凤娇系夫妻关系，余炳炎借款发生在夫妻关系存续期间,对该笔借款应认定为被告余炳炎、鲍凤娇共同债务，故原告请求被告余炳炎、鲍凤娇共同偿还借款本金100万元及利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中双方当事人约定借款利息为月息3%违反法律规定，但原告在起诉时只要求被告按照月利率2%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告谢建华认为被告利丰公司是上述借款的担保方，应承担该借款的连带清偿责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”，本案中原告提供的有被告利丰公司盖章的收款收据原件上，印章前有原告书写的“担保单位”字样，但该字样系原告在被告利丰公司盖章后添加，被告利丰公司不是以担保人身份在收款收据上盖章，因此原告谢建华要求被告利丰公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任的意见，本院不予采纳。被告余炳炎、鲍凤娇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的诉讼后果，由其承担。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余炳炎、鲍凤娇于本判决生效之日起三十日内返还原告谢建华借款本金100万元及利息（利息计算:以借款本金100万元，按月利率2%计算，自2015年9月25日起计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告谢建华对被告黄冈市利丰典当有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16926元，由被告余炳炎、鲍凤娇负担，限于上述期限内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 周冬益
审 判 员 邓子瑶
人民陪审员 王又青
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡爱红
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执272号
申请执行人王某某
被执行人楚某某、吕某
申请执行人王某某与被执行人楚某某、吕某借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行将无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人王某某与被执行人楚某某、吕某纠纷执行案件本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
执行员 郑云鹏
执行员 王玉杰
二〇一六年九月五日
书记员 杨 恩
杭州市萧山区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4549号
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行，统一社会信用代码91330109796688938Q，住浙江省杭州市萧山区育才路367、369号。
负责人曹飞翔，行长。
委托代理人杜斌、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告钱坤。
被告王英豪。
原告杭州银行股份有限公司萧山城厢支行（以下简称杭州银行城厢支行）诉被告钱坤、王英豪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杜斌到庭参加诉讼。被告钱坤、王英豪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州银行城厢支行诉称：2014年9月17日，原告与被告钱坤签订《微贷卡�款合同》一份，贷款500000元，并对其他事项做出了约定。合同签订后，原告于2014年9月19日发放贷款500000元。之后，被告钱坤已支付利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起借款本息未按约履行。被告王英豪也未履行担保责任。现请求判令：1、被告钱坤返还借款499432.02元，支付该款自2015年7月21日起至2015年9月14日止按月利率1.25%计算的期内利息11653.66元；2、被告钱坤支付以499432.02元为基数自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率1.63%计算的逾期罚息、复利；3、被告钱坤承担原告为诉讼支出的律师代理费10000元;4、被告王英豪对上述第1、2、3项付款义务承担连带责任。在庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告钱坤支付以499432.02元为基数自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率1.625%计算的逾期罚息。其余诉请不变。
被告钱坤、王英豪未作答辩也未�本院提供证据。
经审理查明的事实如下：2014年9月17日，原告与被告钱坤签订《微贷卡借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告钱坤提供流动资金贷款500000元，借款期限自2014年9月17日起至2015年9月15日止，利率为月利率12.5‰，并对其他事项做出了约定。2014年9月17日，原告与被告王英豪签订《融资担保书》一份，对被告钱坤与原告之间签订的《微贷卡借款合同》提供连带责任保证，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年，担保范围为融资金额500000元、利息（含复息）及罚息、违约金、律师代理费等全部费用。合同签订后，原告于2014年9月19日发放贷款500000元。之后，被告钱坤已支付利息至2015年7月20日，自2015年7月21日起借款本息未按约履行。被告王英豪也未履行担保责任。原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
�查明，原告委托浙江峰翔律师事务所代理本案，支付代理费10000元。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的《微贷卡借款合同》、《借款借据》、《融资担保书》、《委托代理合同》、浙江增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为：《微贷卡借款合同》、《融资担保书》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。被告钱坤未按约还款付息，被告王英豪未履行担保责任，均应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱坤在本判决生效之日起十日内返还杭州银行股份有限公司萧山城厢支行借款本金499432.02元，支付该款自2015年7月21日起至2015年9月14日止按月利率1.25%计算的期内利息11653.66元；
二、钱坤在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司萧山城厢支行以借款本金499432.02元为基数自2015年9月15日起至实际履行日止按月利率1.625%计算的罚息；
三、钱坤在本判决生效之日起十日内支付杭州银行股份有限公司萧山城厢支行为诉讼支出的律师代理费10000元；
四、王英豪对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费9010元，减半收取4505元，财产保全申请费3270元，合计7775元，由钱坤、王英豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12280元（具体数额由浙江省杭州市中级人民法院确定，以后多退少补）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年六月八日
书 记 员 楼宇楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4623号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告孙强。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月3日，原告与被告孙强签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“苏CCXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币140，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.74%；逾期贷款年利率为22.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年2月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币69，669.68元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏CCXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“苏CCXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告孙强未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙强签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙强归还余欠贷款本金人民币69，669.68元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏CCXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙强应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，669.68元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币1，777.05元，逾期利息人民币119.72元；上述款项共计人民币71，566.45元；
二、被告孙强应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，669.68元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告孙强届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏CCXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，589元，减半收取计人民币794.50元，由被告孙强负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1392号
申请执行人徐加祥，男，1954年3月10日生，住本市泉山区淮海西路****号。
被执行人徐州玉通源投资管理服务有限公司。
法定代表人杨培州，董事长。
徐加祥因与徐州玉通源投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月25日做出（2013）泉民初字第5022号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、徐州玉通源投资管理服务有限公司于本判决生效后10日内偿还申请人借款本金47354.54元及利息25571.45元；2、徐州玉通源投资管理服务有限公司于本判决生效后10日内支付申请人为实现债权而支出的律师费3500元；诉讼费用2250元由被执行人承担。法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年5月4日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，因，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人主动申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）泉民初字第5022号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年九月八日
书记员 徐 达
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终194号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司，住所地荆州市沙市区北京路366号。
代表人：彭云祥，公司总经理。
委托代理人：万俊杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：公安县保安服务公司，住所地公安县斗湖堤镇长江路。
法定代表人：李振清，公司总经理。
委托代理人：刘伟，公安县正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈仁楚，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司因财产保险合同一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的代理人万俊杰，被上诉人公安县保安服务公司的代理人刘伟、陈仁楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公安县保安服务公司诉称：2015年7月20日，驾驶员谭洪驾驶原告的鄂D×××××号小型专用客车在S88高速公路上发生单方交通事故，事故致车上人员受伤、车辆与道路设施受损。事故经交警部门认定，驾驶员谭洪对事故承担全部责任。因原告为事故车辆向被告人寿财险荆州公司投保了车辆损失险及三者责任险，现原告提起诉讼，要求被告依照保险合同的约定，赔偿原告车辆受损的损失、鉴定费、施救费、路产损失、交通费等损失共计198200元。
被告人寿财险荆州公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费。车辆损失应按车辆的实际价值进行赔付，对评估金额有异议，该车辆购置价格为225000元，月折旧率为0.9%，事故车辆已使用40个月，折旧率为36%，事故车辆损失应为225000元×（1-36%）。施救费用诉请过高，应依法予以核减；财产损失应按物价鉴定部门鉴定意见为准并扣除残值。
原审查明：原告公安县保安服务公司于2015年3月4日为其牌号鄂D×××××号小型专用客车向被告人寿财险荆州公司投保了机动车损失险及限额为100万元的三者责任险，并投保了不计免赔险。机动车损失险的保险金额按新车购置价确定为205000元，车辆核定载客5人。机动车损失险保险条款第二十七条第（一）项约定：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿；保险车辆的实际价值由发生保险事故时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。保险条款同时约定9座以下客车月折旧率为0.6％。2015年7月20日15时40分许，原告公安县保安服务公司驾驶员谭洪驾驶上述被保险车辆沿湖北省S88高速公路行驶至K60＋600M处路段时，因左后轮爆裂车辆失衡驾驶员紧急制动，致车辆失控向左偏离行驶撞向中央隔离防护栏后车辆侧翻，造成车上人员受伤、车辆与护栏受损的交通事故。荆州市公安局高速公路警察支队江南大队认定，驾驶员谭洪对事故承担全部责任。事故发生后，原告公安县保安服务公司因事故施救用去吊车费4200元、拖车费2200元，荆州市公安局高速公路警察支队江南大队支付事故车辆痕迹鉴定费1500元。因事故对公路路产造成了损失，由湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队作出了公路赔偿处理决定，事故对公路路产造成的损失为14340元，原告公安县保安服务公司通过驾驶员谭洪进行了赔偿。公安县价格认证中心对事故受损车辆进行了价格鉴证，出具的价格鉴定结论书认为：事故受损车辆损失严重，推定全损，以2015年7月20日为价格鉴证基准日，市场价格为225000元，含购置税后重置价格为244230元，综合成新率为70％，事故受损车辆（鄂D×××××号车）在鉴证基准日的价格为244230元×70％＝170960元，鉴证费4000元。
对双方争议的受损车辆损失的问题，原审查明：按被告认可的保险条款约定的赔偿方式计算，鄂D×××××号车系5座小型专用客车，属保险条款约定的9座以下客车，月折旧率应为0.6％，使用40个月，发生保险事故时新车购置价为244230元（含购置税），被保险车辆的实际价值为244230元×（1－0.6％×40）＝185614.8元，该结论明显高于价格鉴定结论书认定的170960元鉴证意见，原告要求按价格鉴定结论书来认定车辆损失的诉讼主张，原审采信。
原审认为：原告公安县保安服务公司在被告人寿财险荆州公司投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间因单方交通事故受损，被告对原告在车辆损失险限额内有支付赔偿金的义务。原告的损失为因事故施救用去吊车费4200元、拖车费2200元、公安县价格认证中心认定的车辆损失170960元、因查明和确定保险标的的损失程度所支付必要的合理的鉴定费4000元。同时，原告公安县保安服务公司在被告人寿财险荆州公司投保了三者责任险，事故对公路路产造成的损失14340元应由被告在三者责任险内支付赔偿金。上述赔偿金共计195700元。支付车辆痕迹鉴定费的义务人是荆州市公安局高速公路警察支队江南大队，与本案没有关联，原告要求赔偿没有依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告公安县保安服务公司损失人民币195700元；二、驳回原告公安县保安服务公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告公安县保安服务公司负担25元，被告人寿财险荆州公司负担2107元。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉，其主要的理由是：一审判决认定事实不清，判决显失公平。该车在上诉人处投保时新车购置价为205000元，折旧后应为131200元，但原审认定为170960元，无事实依据。且判决支付的吊车费、拖车费标准过高。请求二审撤销原判。
二审查明的本案的事实与原审认定的一致。
本院认为，虽然被上诉人在上诉人处投保时申报的新车购置价为205000元，但由上诉人出具的《非营业用汽车损失保险条款》第二十七条第（一）项约定：发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时保险车辆实际价值的，按保险事故发生时保险车辆的实际价值计算赔偿；保险车辆的实际价值由发生保险事故时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定；保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。保险条款同时约定9座以下客车月折旧率为0.6％。对此，原审依据公安县价格认证中心出具的价格鉴定结论书确定涉案车辆损失为170960元，符合双方的约定，具有事实依据。原审判决支付的吊车费、拖车费是被保险人支付的必要的、合理的施救费用，该费用应以实际发生额计算，本案中并不存在其赔付标准过高的问题。原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4264元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 唐君玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2477号
原告虞某某，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人刘国礼，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告郝某某，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告虞某某诉与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不和经常为家庭琐事发生吵闹，加之被告酗酒、赌博，不尽家庭责任，且经常对原告实施家庭暴力，致双方夫妻感情破裂。原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，后经法院调解，双方和好了夫妻关系。但之后被告并未悔改，还在外有第三者，双方分居生活至今，致夫妻感情完全破裂，故再次起诉请求与被告离婚，婚生子郝某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至郝某甲年满18周岁时止。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院举出了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告及郝某甲的户口薄复印件，以证明双方身份、子女情况；
2.结婚登记审查处理表复印件，以证明双方系夫妻关系；
3.荣县某镇某村村委会证明、荣县某镇某村第五农业合作社证明，以证明被告无法联系的事实；
4.荣县人民法院（2015）荣民一初字第16号民事一审卷宗开庭笔录复印件、郝某某保证书复印件，以证明原告曾于2015年1月向法院起诉离婚，法院调解和好夫妻关系以及郝某某书写保证书的事实；
5.短信复印件8页，以证明被告有第三者的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2009年上半年自由认识恋爱，同年8月4日生育一子郝某甲，同年9月23日双方自愿在荣县某镇人民政府补办结婚登记。婚后，双方因家庭琐事等发生过矛盾。原告曾于2015年1月向本院起诉离婚，后经本院调解，原、被告和好了夫妻关系。现原告再次以夫妻感情已完全破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，虽然在共同生活中发生过矛盾，但只要双方能互谅互让、各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，原告提供的证据尚不足以证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故本院对原告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告虞某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告虞某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘毅波
代理审判员 雷雯霞
人民陪审员 胡冰楠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨 政
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3606号
申请执行人：浙江金克空调系统工程有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：陈克忠，该公司总经理。
被执行人：浙江中轻房地产开发有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
被执行人：绍兴汇金酒店有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：许永杰。
申请执行人浙江金克空调系统工程有限公司与被执行人浙江中轻房地产开发有限公司、绍兴汇金酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍柯商初字第3086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月23日立案并指定执行员任成泉执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江中轻房地产开发有限公司、绍兴汇金酒店有限公司名下的房产已另案查封，除查封财产外被执行人浙江中轻房地产开发有限公司、绍兴汇金酒店有限公司目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3606号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱水芬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5144号
原告：褚旦旦，女，1981年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄玉杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞晓琦，女，1983年8月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告褚旦旦诉被告黄玉杰、俞晓琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告褚旦旦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告褚旦旦自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一七年五月十七日
代书 记员 陈奕瑾
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4809号
原告：刘兴海，男，1967年3月3日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。
被告：樊文斌，男，1972年6月16日出生，汉族，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告刘兴海诉被告樊文斌农村建房合同纠纷一案中，原告刘兴海于2016年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘兴海向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴海撤回起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告刘兴海负担。
审判员 刘中宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 巩 琰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第07647-1号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，组织机构代码73659020-X。
法定代表人潘先文，系该公司董事长。
委托代理人黎伟，男，1958年5月16日出生，汉族，该公司副总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人陈谦，男，1979年3月21日出生，汉族，该公司法务主管，住重庆市长寿区。
被告重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，组织机构代码20340474-2。
法定代表人李嘉豪，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆三圣特种建材有限公司诉被告重庆一品建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原�重庆三圣特种建材有限公司于2014年11月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三圣特种建材有限公司申请撤回起诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材有限公司撤回起诉。
案件受理费11006元，减半收取5503元，保全费4123元，由重庆三圣特种建材有限公司负担。
审 判 长 范宜民
代理审判员 邓 敏
人民陪审员 李时伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周 璐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6751号
原告：时鹏飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住新郑市。
被告：刘少平，男，1983年1月29日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告时鹏飞与被告刘少平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时鹏飞，被告刘少平的委托诉讼代理人邢思阳，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时鹏飞诉称，2017年1月9日17时30分许，刘少平驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿溱水路由北向南行驶至新郑市溱水路兴弘花园门口处时与由南向北行驶的时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市交警部门认定被告刘少平承担此次事故的全部责任。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为肇事车辆交强险和商业险承保人，对原告损失应承担赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计36168元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故车辆因事故发生时被保险人刘少平饮酒后驾驶，根据保险合同约定及法律规定不属于保险公司商业险的赔偿范围。诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。
被告刘少平辩称，该车辆并不是原告所有，对车辆损失应该赔偿给车主，不应该赔偿给原告。
经审理查明，2017年1月9日17时30分许，刘少平饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市溱水路由北向南行驶至溱水路兴弘花园门口处时与由南向北行驶的时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市交通巡逻警察大队作出新公交认字第20170100040号道路交通事故认定书，认定被告刘少平饮酒后驾驶机动车未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制和精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，承担此次事故的全部责任，时鹏飞不承担此次事故的责任。
时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车登记车主为马卫苓，该车于2014年6月20日卖于时鹏飞，事故发生后，时鹏飞将受损车辆委托与河南省豫华价格事务所进行了评估，确认该车损失总值为34468元，并支付评估费1700元，在新郑市顺达汽修厂对该车进行了维修，时鹏飞支付34468元维修费。
另查明1、豫Ａ×××××小型轿车中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险(300000元)，事故发生在保险期间。
2、根据中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交的《机动综合商业保险条款（2014版）》上第八条写明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制和精神药品或者麻醉药品：…”且该条款系加粗加黑字体。保险公司提交的“投保人声明”上显示：刘少平手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字。
以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书、河南省豫华价格事务所出具的收费证明、车物损失评估结论书、维修发票一份、车辆行驶证复印件、车辆买卖协议及豫Ａ×××××车辆的保险单（复印件）、刘少平的驾驶证复印件及车辆保险单复印件两张、《机动综合商业保险条款（2014版）》、投保人声明等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘少平饮酒后驾驶，其对事故的发生、车辆损坏均存在过错，刘少平应依据事故责任对本次事故给时鹏飞造成的损失承担赔偿责任。对刘少平认为原告时鹏飞并非实际车主，不能作为原告主张权利的辩称，本院认为，时鹏飞实际掌控车辆，且实际支付了该车的维修费，可以作为原告主张其权利，故对被告刘少平的该辩称不予采信。
中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ａ×××××小型轿车承保保险公司，应在该车投保保险范围内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为刘少平系饮酒后驾驶，保险公司的商业三责险不应当赔偿，并提交了《机动综合商业保险条款（2014版）》、投保人声明等证据，本院认为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与刘少平对饮酒后驾驶约定有免责条款，且已就该条款对刘少平进行了告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十条，第十一条之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内免赔辩称本院予以采信。
时鹏飞要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：34468元。（二）评估费：1700元。以上损失共计36168元。
豫Ａ×××××小型轿车中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿时鹏飞车辆损失费2000元。时鹏飞不足部分34168元，应当由刘少平承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题解释（二）》第十条，第十一条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告时鹏飞车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘少平赔偿原告时鹏飞车辆损失费、评估费共计34168元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，由被告刘少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 王留成
二〇一七年十月三十日
代理书记员 高 阳
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6751号原告：时鹏飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住新郑市。被告：刘少平，男，1983年1月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告时鹏飞与被告刘少平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时鹏飞，被告刘少平的委托诉讼代理人邢思阳，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时鹏飞诉称，2017年1月9日17时30分许，刘少平驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿溱水路由北向南行驶至新郑市溱水路兴弘花园门口处时与由南向北行驶的时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××号小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市交警部门认定被告刘少平承担此次事故的全部责任。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为肇事车辆交强险和商业险承保人，对原告损失应承担赔偿。为维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费共计36168元。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，本次事故车辆因事故发生时被保险人刘少平饮酒后驾驶，根据保险合同约定及法律规定不属于保险公司商业险的赔偿范围。诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。被告刘少平辩称，该车辆并不是原告所有，对车辆损失应该赔偿给车主，不应该赔偿给原告。经审理查明，2017年1月9日17时30分许，刘少平饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市溱水路由北向南行驶至溱水路兴弘花园门口处时与由南向北行驶的时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市交通巡逻警察大队作出新公交认字第20170100040号道路交通事故认定书，认定被告刘少平饮酒后驾驶机动车未实行右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制和精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”的规定，承担此次事故的全部责任，时鹏飞不承担此次事故的责任。时鹏飞驾驶的豫Ａ×××××小型越野客车登记车主为马卫苓，该车于2014年6月20日卖于时鹏飞，事故发生后，时鹏飞将受损车辆委托与河南省豫华价格事务所进行了评估，确认该车损失总值为34468元，并支付评估费1700元，在新郑市顺达汽修厂对该车进行了维修，时鹏飞支付34468元维修费。另查明1、豫Ａ×××××小型轿车中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三责险(300000元)，事故发生在保险期间。2、根据中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提交的《机动综合商业保险条款（2014版）》上第八条写明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：…2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制和精神药品或者麻醉药品：…”且该条款系加粗加黑字体。保险公司提交的“投保人声明”上显示：刘少平手书“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字。以上事实，有原、被告双方的陈述，道路交通事故认定书、河南省豫华价格事务所出具的收费证明、车物损失评估结论书、维修发票一份、车辆行驶证复印件、车辆买卖协议及豫Ａ×××××车辆的保险单（复印件）、刘少平的驾驶证复印件及车辆保险单复印件两张、《机动综合商业保险条款（2014版）》、投保人声明等证据证明。本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，刘少平饮酒后驾驶，其对事故的发生、车辆损坏均存在过错，刘少平应依据事故责任对本次事故给时鹏飞造成的损失承担赔偿责任。对刘少平认为原告时鹏飞并非实际车主，不能作为原告主张权利的辩称，本院认为，时鹏飞实际掌控车辆，且实际支付了该车的维修费，可以作为原告主张其权利，故对被告刘少平的该辩称不予采信。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为豫Ａ×××××小型轿车承保保险公司，应在该车投保保险范围内予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司认为刘少平系饮酒后驾驶，保险公司的商业三责险不应当赔偿，并提交了《机动综合商业保险条款（2014版）》、投保人声明等证据，本院认为中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与刘少平对饮酒后驾驶约定有免责条款，且已就该条款对刘少平进行了告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，第十一条之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三责险范围内免赔辩称本院予以采信。时鹏飞要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：34468元。（二）评估费：1700元。以上损失共计36168元。豫Ａ×××××小型轿车中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿时鹏飞车辆损失费2000元。时鹏飞不足部分34168元，应当由刘少平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条，第十一条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告时鹏飞车辆损失费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘少平赔偿原告时鹏飞车辆损失费、评估费共计34168元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告刘少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇一七年十月三十日代理书记员  高 阳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初869号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被告：李叔宝（又名李淑宝），男，1961年5月3日出生，汉族。
被告：肖启祝，女，1963年11月6日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告李叔宝、肖启祝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5157元，减半收取2578.5元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一八年六月七日
书记员 龙娇姿
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）碚法行非审字第00107号
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局，住所地重庆市北碚区人民村152号。组织机构代码73397107-4。
法定代表人龙林，局长。
委托代理人喻德扬，男，该局工作人员。
被执行人重庆苏商实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼2号），组织机构代码68621317-3。
法定代表人何杰，董事长。
申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人重庆苏商实业有限公司罚款一案，本院于2015年6月15日立案受理，在审查过程中，申请执行人于2015年7月9日自愿向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市北碚区安全生产监督管理局撤回强制执行的申请。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
代理审判员 向 品
二〇一五年七月九日
书 记 员 颜秋韵
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执异字第19号
案外人：陈庆华，居民。
委托代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。
申请执行人：滕州市盛源煤焦化有限责任公司。住所地：滕州市柴里矿区焦化路*号。
法定代表人：党启涛，董事长。
被执行人：济宁市宏宇航运有限责任公司。住所地：济宁市市中区八里铺前街*号。
法定代表人：陈宜连，经理。
本院在执行申请执行人滕州市盛源煤焦化有限责任公司（以下简称盛源公司）与被执行人济宁市宏宇航运有限责任公司（以下简称宏宇公司）运输合同纠纷一案过程中，案外人陈庆华对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈庆华异议称，本院查封的鲁济宁货0702号船舶（以下简称涉案船舶）虽登记在被执行人宏宇公司名下，但实为异议人出资购买并归其所有。2013年4月19日，异议人与宏宇公司签订《船舶挂靠协议》，将涉案船舶挂靠在有水上运输经营资质的宏宇公司名下从事运输经营业务，异议人享有独立经营、使用和收益权，其定期向宏宇公司缴纳一定数额的管理费。现涉案船舶使用年限已到法定拆除年限，法院对涉案船舶的查封影响到异议人的申报拆解，侵害了其合法权益，现请求法院依法中止（2010）枣执字第27-36号执行裁定的执行，解除对该船舶的查封。
因原查封裁定到期，本院依法对涉案船舶续封，案外人陈庆华于异议审查过程中变更异议请求事项，请求法院依法中止（2010）枣执字第27-42号执行裁定的执行，并解除对涉案船舶的查封。
申请执行人盛源公司答辩称，法院根据船舶所有权登记证书查封登记在被执行人宏宇公司名下的船舶是正确的，异议人与被执行人之间的挂靠协议仅对其双方产生效力，不能对抗法院的查封。故案外人陈庆华的异议不能成立，请求法院予以驳回。
被执行人宏宇公司认可其与案外人陈庆华之间的挂靠经营关系，陈庆华系涉案船舶的实际所有权人。
本院查明，本院在执行申请执行人盛源公司与被执行人宏宇公司运输合同纠纷一案中，于2015年6月25日以（2010）枣执字第27-42号执行裁定查封了被执行人宏宇公司名下的鲁济宁货0702号等共计405艘船舶（详见查封财产清单），查封期限为2年（2015年7月14日至2017年7月13日）。
另查明，涉案船舶船名为鲁济宁货0702，船舶登记号为260203000328，登记的船舶所有人为宏宇公司，取得日期为2002年6月4日。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人提出异议，对执行标的物主张所有权的，如标的物系已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断权利人。宏宇公司作为本案的被执行人，涉案船舶登记在被执行人宏宇公司名下，本院对涉案船舶采取查封措施符合法律规定。案外人陈庆华的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回案外人陈庆华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张倩倩
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执769号
申请执行人刁建永，男，汉族。
被执行人王小国。
刁建永与王小国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年8月27日作出的（2014）牟民初字第01763号已经发生法律效力。由于被执行人王小国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刁建永向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小国的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人王小国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刁建永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小国新的财产线索，申请执行人刁建永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王冬勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 赵 磊
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申29号
邓某：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑终字第77号刑事裁定不服，以你主观上没有扰乱社会秩序的故意，客观上没有触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条的规定，原审裁判认定事实不清，定案证据不足，且适用法律不当等为由，向本院提出申诉。请求撤销原审裁决，再审改判你无罪。
本院经审查，2011年5月24日，原长征制药厂100余名职工、原乐山造纸厂20余名职工，到乐山市委、乐山市人民政府集体上访，在此过程中，原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工实施了围堵机关大门的行为，致使乐山市委、乐山市人民政府的工作无法正常进行。同时，原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工在从乐山市委至乐山市人民政府的途中，以S形的行进方式反复穿行市区道路斑马线，致使市区道路交通严重堵塞，多辆市区公交车班次被迫改道，且聚集人数多，持续时间长。原长征制药厂、原乐山造纸厂上访职工所实施的行为，不具有合法性和正当性，且造成了严重扰乱了社会秩序的后果。此次活动中，你积极喊口号，举标语，走在游行队伍前方，并在多个路段带头横穿斑马线。你所实施的行为，有你与其他参与者的供述，受害机关工作人员、相关群众的证人证言所证实。因此，原审裁决认定你所实施的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十九日
抄致：四川省乐山市中级人民法院
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）离执字第184号
申请执行人韩军平。
被执行人白强斌。
被执行人闫运动。
申请执行人韩军平与被执行人白强斌、闫运动民间借贷纠纷一案，吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第318号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩军平于2013年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方经协商达成执行和解，由被执行人白强斌、闫运动偿还申请执行人韩军平借款本金50000元、利息29000元申请执行人韩军平自愿放弃9000元为20000元、诉讼费1000元、执行费650元，共计71650元作一次性处理。以上款项已全部交付履行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一三年十一月二十日
书记员 刘伟伟
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01343号
罪犯龙东，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月20日，湖南省保靖县人民法院作出（2009）保刑初字第62号刑事判决，认定龙东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2011年6月17日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0125号刑事判决，认定龙东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金10万元。撤销前判缓刑，实行并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月（刑期自2010年5月11日至2026年4月26日），并处罚金10万元。判决发生法律效力后2011年7月12日交付执行。2014年4月25日，经本院（2014）徐刑执字第0531号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2025年7月26日止）。该犯现已实际执行五年一个月二十八日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年8月19日作出（2015）苏徐狱减建字第445号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯龙东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯龙东在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯龙东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯龙东的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年九月三十日
书记员 丁世超
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初823号
原告：张超，男，1990年7月18日出生，汉族，现住:河北省雄县龙湾镇西狄头村*组***号。身份证号码:1306381990********。
委托代理人：郭文利,河北助友律师事务所律师。
被告：程小军，男，1988年7月12日出生，汉族，现住:河北省雄县米家务镇八北村2区***号。身份证号码1306381988********。
原告张超与被告程小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托代理人郭文利，被告程小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金21500元及利息（利息自借款到期之日按照年利率24%，计算至还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，事后经原告催要，被告只偿还了部分借款，仍欠21500元未还，被告为原告出具借款合同，约定借款期限自2017年10月10日起至2017年11月10日止，如借款人逾期，根据逾期天数按借款金额每日加收万分之四十的违约金。现被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。
被告程小军辩称，原告诉状所说与事实不符，我跟原告系朋友关系，原告所拿的钱财是我本人借给另一个人的，他拿着我的钱放给我，有高额利息。我发现的时候对方曾对我行凶，可以向城关派出所进行调查，其中此借条我已经偿还了14000元，这钱还是对方社会人员对我店铺捣乱的时候给的，涉黑。后一方刘刚欠我的车款12500元、借款5000元，刘刚没有还我，把钱都还了原告，至今没给我。我跟刘刚是借贷关系，他借了我现金5000元，车辆12500元，后期因为没有还钱我把他的车扣了，后因原告的要求我把车返还给刘刚了，但是钱没有返回给我。原告跟刘刚是朋友关系。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告程小军因资金周转多次向原告借款，累计38000元。经原告索要被告己还款13000元，诉讼过程中因原告缺乏相关证据，故按被告在2017年10月10日为原告出具的借据主张权利。借据载明:”今借张超人民币贰万壹仟伍佰元”。
以上事实有被告程小军为原告出具的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告承认对原告的借款共计38000元，原告承认被告程小军己还款13000元，被告程小军偿欠原告张超25000元，原告按借据主张权利要求被告偿还借款21500元，事实清楚、证据确实、充分，该诉讼请求应予以支持。其主张利息按年利率24%不违反法律规定。本院确定计算起止时间自2018年4月16日至判决确定付清之日。被告程小军表述刘刚(案外人)借被告程小军的17500元转给原告，通过中间人给付14000元其中4000元打给了中间人，原告张超否认收到这4000元和刘刚转还的17500元借款，且被告程小军就自己的主张未提供相关证据证实，故对被告程小军的这一主张本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第--
百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告程小军偿还原告借款21500元。承担利息按年利率24%自2018年4月16日至判决确定付清之日止。此款限判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告程小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。
审判员 李铁舰
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈甜甜
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0638民初823号原告：张超，男，1990年7月18日出生，汉族，现住:河北省雄县龙湾镇西狄头村*组***号。身份证号码:1306381990********。委托代理人：郭文利,河北助友律师事务所律师。被告：程小军，男，1988年7月12日出生，汉族，现住:河北省雄县米家务镇八北村2区***号。身份证号码1306381988********。原告张超与被告程小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及委托代理人郭文利，被告程小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金21500元及利息（利息自借款到期之日按照年利率24%，计算至还清之日)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转多次向原告借款，事后经原告催要，被告只偿还了部分借款，仍欠21500元未还，被告为原告出具借款合同，约定借款期限自2017年10月10日起至2017年11月10日止，如借款人逾期，根据逾期天数按借款金额每日加收万分之四十的违约金。现被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告程小军辩称，原告诉状所说与事实不符，我跟原告系朋友关系，原告所拿的钱财是我本人借给另一个人的，他拿着我的钱放给我，有高额利息。我发现的时候对方曾对我行凶，可以向城关派出所进行调查，其中此借条我已经偿还了14000元，这钱还是对方社会人员对我店铺捣乱的时候给的，涉黑。后一方刘刚欠我的车款12500元、借款5000元，刘刚没有还我，把钱都还了原告，至今没给我。我跟刘刚是借贷关系，他借了我现金5000元，车辆12500元，后期因为没有还钱我把他的车扣了，后因原告的要求我把车返还给刘刚了，但是钱没有返回给我。原告跟刘刚是朋友关系。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，被告程小军因资金周转多次向原告借款，累计38000元。经原告索要被告己还款13000元，诉讼过程中因原告缺乏相关证据，故按被告在2017年10月10日为原告出具的借据主张权利。借据载明:”今借张超人民币贰万壹仟伍佰元”。以上事实有被告程小军为原告出具的借据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告承认对原告的借款共计38000元，原告承认被告程小军己还款13000元，被告程小军偿欠原告张超25000元，原告按借据主张权利要求被告偿还借款21500元，事实清楚、证据确实、充分，该诉讼请求应予以支持。其主张利息按年利率24%不违反法律规定。本院确定计算起止时间自2018年4月16日至判决确定付清之日。被告程小军表述刘刚(案外人)借被告程小军的17500元转给原告，通过中间人给付14000元其中4000元打给了中间人，原告张超否认收到这4000元和刘刚转还的17500元借款，且被告程小军就自己的主张未提供相关证据证实，故对被告程小军的这一主张本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第—百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告程小军偿还原告借款21500元。承担利息按年利率24%自2018年4月16日至判决确定付清之日止。此款限判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告程小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理（上诉费缴纳：开户行为中行西城支行，户名为河北省保定市中级人民法院，账号为101110311607。并将上诉费缴纳回单寄回一审法院承办法庭）。审判员  李铁舰二〇一八年五月二十四日书记员  陈甜甜
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1465号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月12日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省茂名市高州市。因本案于2014年5月13日被羁押，2014年6月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日2时许，被告人陈某与符某（另案处理）事先电话联系购买毒品后，携带毒品行至珠海市香洲区拱北新市花园后门，以人民币600元的价格贩卖毒品三小包给符某，双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从被告人陈某身上缴获毒资人民币600元及作案工具黑色华为牌手机一部，从符某身上缴获白色晶体状物质三小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.45克）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话清单，人口信息查询资料，抓获经过，随案说明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李昆泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1465号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年9月12日出生于广东省茂名市，汉族，文化程度初中，户籍地址：广东省茂名市高州市。因本案于2014年5月13日被羁押，2014年6月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月13日2时许，被告人陈某与符某（另案处理）事先电话联系购买毒品后，携带毒品行至珠海市香洲区拱北新市花园后门，以人民币600元的价格贩卖毒品三小包给符某，双方交易完毕，准备离开时被警察当场抓获，从被告人陈某身上缴获毒资人民币600元及作案工具黑色华为牌手机一部，从符某身上缴获白色晶体状物质三小包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.45克）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某的证言及辨认笔录，理化检验报告书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话清单，人口信息查询资料，抓获经过，随案说明，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺1.45克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月13日起至2014年12月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具黑色华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李昆泽
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第20号
申请执行人张永贤与被执行人王建红民间借贷纠纷一案，唐县人民法院于2013年11月4日作出的（2013）唐民初字第748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永贤于2014年1月27日向本院申请执行。
本案执行标的总额为30000元，已执行0元，剩余30000元还未执行。在执行过程中，经本院查证，被执行人王建红现无财产可供执行，且申请执行人张永贤于2014年6月8日书面同意终结本案的本次执行程序。基上所述，本案的本次执行程序应先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐县人民法院（2014）唐执字第20号案的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田恩儒
二〇一四年六月十五日
书记员 万敬华
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0811行初137号
原告谷青素，女，居民身份证号4108111968********，
汉族，住焦作市解放区新店村***号。
被告焦作市解放区环境保护局，住所地：焦作市解放区陵园西路，统一社会信用代码1141080200565701XK。
法定代表人杜学奇，局长。
委托代理人李金星，男，环保局环评科科长。
委托代理人冯延台，男，环保局法制科科长。
原告谷青素因要求确认被告焦作市解放区环境保护局（以下简称：解放环保局）不履行法定职责的行政行为违法，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告谷青素、被告解放环保局委托代理人李金星和冯延台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷青素诉称，2017年以来原告居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障自己的合法权益，原告依法于2018年2月8日以邮寄的方式依法向被告申请政府信息公开，被告于2018年2月9日收到，至2018年3月14日原告没有收到被告任何履行法定职责答复。要求判令被告不履行法定职责的行政行为违法并在法定时间内答复原告的政府信息公开申请。
原告谷青素向本院提交了以下证据：1、新店整村征迁纪实（五），2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，3、焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部文件，4、照片2份，以上证据证明被告在法定工作时间内，不可能有时间履行被告的法定职责，也不可能尽到被告的法定义务，存在的客观因素。
被告解放环保局辩称，我单位没有在法定期限内及时回复，这一点属客观事实。原因在于以下几个方面：一、收到信息公开申请后，内部业务部门与法制部门工作衔接上出现了问题，法制部门没能及时收到申请，以致未能及时回复。二、由于本案属于多人多次重复申请，听到汇报后，答辩人单位领导非常重视，要求不但只是从形式上简单回复，还要去了解事实情况。经单位工作人员调查，原告申请公开的信息可能会涉及多户村民利益，这些村民也存在需要了解这些信息的可能。因此，答辩人在与相关部门沟通，想通过公开回复的形式，使得那些没有申请信息公开但又有了解信息需求的人避免再重复浪费时间和精力进行申请，这也是造成我单位未能及时对原告的申请予以回复的一个原因。三、答辩之前，我单位已经对原告的申请予以了答复。
被告解放环保局向本院提交了以下证据、依据：信封封面、挂号信收据、信息公开答复函、邮件全程跟踪查询。
经庭审质证，被告解放环保局质证认为，无异议。原告谷青素质证认为，有异议，这不能证明被告在法定期限内履行了法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告谷青素的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告解放环保局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2018年2月8日，谷青素以邮寄的方式依法向解放环保局申请政府信息公开，解放环保局于2018年2月9日收到，但没有在收到申请之日起15个工作日内予以答复。在诉讼中，解放环保局进行了答复。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告解放环保局没有按照此规定予以答复，其行为违法。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。在诉讼中，被告解放环保局虽进行了答复，但原告谷青素不撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第八十一条第四款的规定，判决如下：
确认被告焦作市解放区环境保护局于2018年2月9日收到原告谷青素政府信息公开申请之日起15个工作日内未予以答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告解放环保局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一八年四月十九日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0811行初137号原告谷青素，女，居民身份证号4108111968********，汉族，住焦作市解放区新店村***号。被告焦作市解放区环境保护局，住所地：焦作市解放区陵园西路，统一社会信用代码1141080200565701XK。法定代表人杜学奇，局长。委托代理人李金星，男，环保局环评科科长。委托代理人冯延台，男，环保局法制科科长。原告谷青素因要求确认被告焦作市解放区环境保护局（以下简称：解放环保局）不履行法定职责的行政行为违法，于2018年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年3月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告谷青素、被告解放环保局委托代理人李金星和冯延台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷青素诉称，2017年以来原告居住的村庄因南水北调绿化带拆迁改造，为了保障自己的合法权益，原告依法于2018年2月8日以邮寄的方式依法向被告申请政府信息公开，被告于2018年2月9日收到，至2018年3月14日原告没有收到被告任何履行法定职责答复。要求判令被告不履行法定职责的行政行为违法并在法定时间内答复原告的政府信息公开申请。原告谷青素向本院提交了以下证据：1、新店整村征迁纪实（五），2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部，3、焦作市南水北调中线工程城区段建设指挥部文件，4、照片2份，以上证据证明被告在法定工作时间内，不可能有时间履行被告的法定职责，也不可能尽到被告的法定义务，存在的客观因素。被告解放环保局辩称，我单位没有在法定期限内及时回复，这一点属客观事实。原因在于以下几个方面：一、收到信息公开申请后，内部业务部门与法制部门工作衔接上出现了问题，法制部门没能及时收到申请，以致未能及时回复。二、由于本案属于多人多次重复申请，听到汇报后，答辩人单位领导非常重视，要求不但只是从形式上简单回复，还要去了解事实情况。经单位工作人员调查，原告申请公开的信息可能会涉及多户村民利益，这些村民也存在需要了解这些信息的可能。因此，答辩人在与相关部门沟通，想通过公开回复的形式，使得那些没有申请信息公开但又有了解信息需求的人避免再重复浪费时间和精力进行申请，这也是造成我单位未能及时对原告的申请予以回复的一个原因。三、答辩之前，我单位已经对原告的申请予以了答复。被告解放环保局向本院提交了以下证据、依据：信封封面、挂号信收据、信息公开答复函、邮件全程跟踪查询。经庭审质证，被告解放环保局质证认为，无异议。原告谷青素质证认为，有异议，这不能证明被告在法定期限内履行了法定职责。本院对上述证据认证如下：原告谷青素的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告解放环保局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2018年2月8日，谷青素以邮寄的方式依法向解放环保局申请政府信息公开，解放环保局于2018年2月9日收到，但没有在收到申请之日起15个工作日内予以答复。在诉讼中，解放环保局进行了答复。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告解放环保局没有按照此规定予以答复，其行为违法。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。在诉讼中，被告解放环保局虽进行了答复，但原告谷青素不撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告焦作市解放区环境保护局于2018年2月9日收到原告谷青素政府信息公开申请之日起15个工作日内未予以答复的行为违法。案件受理费50元，由被告解放环保局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一八年四月十九日书 记 员  段园园
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1731-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人曹红梅。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人曹红梅信用卡纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1731号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初344号
原告：江家俊，男，汉族，生于1994年12月，广元市利州区人，住广元市利州区。
被告：孙子乾，男，汉族，生于1958年10月，广元市利州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司
负责人：邹红，总经理。
本院在审理原告江家俊诉被告孙子乾、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江家俊于2016年3月10日以“被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已向其赔付车辆损失等费用”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江家俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江家俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江家俊负担。
审判员 李大东
二〇一六年三月十四日
书记员 李 婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖商初字第322号
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市山城路63号，组织机构代码86527515-0。
负责人徐克旭，行长。
委托代理人于长河，男，1969年6月11日出生，汉族。
被告徐华。
被告烟台市虎腾置业有限公司（原栖霞市建墅房地产综合开发有限公司），住所栖霞市工商住宅小区。
法定代表人丁英虎，经理。
原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告徐华、烟台市虎腾置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长河到庭参加了诉讼，被告徐华、烟台市虎腾置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年7月27日，原告与被告徐华签订借款合同，约定被告在原告处借款人民币20万元，借款期限五年，该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约履行了发放20万元借款，被告徐华在借款期内仅偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本金及利息。请求判令：1、被告徐华偿还借款本金85801.56元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息44121.54元及至判决生效之日的利息；2、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告徐华、烟台市虎腾置业有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2004年7月27日，原告与被告徐华签订了借款合同，合同约定被告徐华在原告处借款人民币20万元，借款期限自2004年7月27日至2009年7月27日，借款月利率为3.975‰，逾期借款利息按每日万分之二点一的利率计收。该借款由被告烟台市虎腾置业有限公司以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告徐华发放借款20万元，被告徐华在借款期内偿还了部分借款后，拒不偿还剩余借款本息。截止2014年2月12日，被告徐华尚欠原告借款本金85801.56元、到期利息5927.52元、逾期借款利息44121.54元及至判决生效之日的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人住房借款合同、贷款转存凭证、身份信息证明、贷款利息情况表等在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被告徐华签订的个人住房借款合同合法有效。被告徐华所欠借款本息应予偿还，被告烟台市虎腾置业有限公司作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担保证责任后可以向被告徐华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金85801.56元、到期利息5927.52元、截止2014年2月12日的逾期利息44121.54元，并自2014年2月13日起至本判决生效之日止对借款本金85801.56元按每日万分之二点一的利率承担逾期利息。
二、被告烟台市虎腾置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告徐华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由被告徐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 衣绍生
人民陪审员 王福兴
二〇一四年二月二十日
书 记 员 赵佩佩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01021号
罪犯龚青，男，1989年8月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2010年7月14日作出（2010）麻刑初字第81号刑事判决，认定被告人龚青犯抢劫罪，寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金38000元。同案犯不服，提出上诉。黄冈市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）黄刑终字第0130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行期间，罪犯龚青的刑罚，经本院于2013年7月9日裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯龚青减刑建议，于2015年5月4日报送本院审理。本院立案后，于2015年5月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯龚青在服刑期间，确有悔改表现，于2013年2季度至2014年2季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯龚青未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯龚青未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚青减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月17日止），剥夺政治权利三年不变，原判罚金38000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一五年六月八日
书记员 张 萌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4432号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人申某，男，1994年8月3日生，汉族，户籍地云南省昭通市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3444号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员卫某某出庭支持公诉。被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年9月11日晚，被告人申某至上海市浦东新区惠南镇跃进路XXX号雪歌服装店，撬窗入店实施盗窃。
2016年9月4日晚，被告人申某至上海市浦东新区德平路XXX号新雅食品店，撬窗入店实施盗窃，窃得该店营业款人民币300元。
2016年9月4日晚，被告人申某至上海市浦东新区德平路XXX号三枪专卖店，撬窗入店实施盗窃。
2016年9月14日，被告人申某被抓获到案，后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人申某在庭审过程中无异议，并有证人寿某某、徐某某、杜某某证言，现场照片，扣押清单、照片，调取证据清单，现场勘验笔录，鞋印鉴定书，DNA检验鉴定报告，案发经过，被告人的供述及户籍资料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人申某系坦白，可从轻处罚。但被告人申某构成累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。)
二、扣押的赃物发还或责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初144号
原告：刘德友，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
被告：潘凯，男，1979年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
原告刘德友与被告潘凯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告刘德友于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德友的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德友撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一七年一月二十日
代理书记员 刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4617号
罪犯吕军，男，1994年12月5日出生于云南省宾川县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于二○一一年十一月十日作出（2011）宾刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人吕军犯贩卖毒品、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年2月13日起至2020年2月12日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年12月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯吕军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯吕军的考核结果，以罪犯吕军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吕军系数罪并罚，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2018年9月12日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕军减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01083号
原告杨某某，男，汉族。
被告卜某某，女，汉族。
原告杨某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告卜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年11月24日登记结婚。2013年7月22日补办了结婚证。婚后生有一女一子，女儿杨某甲在西安学美容打工，儿子杨某乙在定边三中上学。原、被告户籍虽然在吴起县，但在定边居住生活了近二十年。婚后没什么共同财产。被告近几年一直在外不回家，不尽义务，被告的行为已导致夫妻感情破裂，关系名存实亡。鉴此原告向人民法院提起离婚诉讼。
原告杨某某向法庭提交以下证据：
第一组证据身份证一份，证明原告的身份情况。
第二组证据结婚证一份，证明原、被告登记结婚，系合法夫妻。
被告卜某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
对于原告提交的证据，本院作如下认定，两组证据系职能部门出具，被告亦无异议，因此对原告提交的证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原告杨某某与被告卜某某于1996年11月24日登记结婚。2013年7月22日补办了结婚证。婚后生有一女一子，女儿杨某甲生于1996年12月28日，在甘肃省庆阳市环县腾祥公司打工，儿子杨某乙生于1999年农历1月19日，在定边县三中上学，均与父亲杨某某一起生活。婚后无共同创产。原、被告因家务琐事产生矛盾，被告卜某某于2008年正月离家出走，于2012年回家居住几天，便又离家至今没回家。
本院认为，原、被告结婚多年，且原、被告生有子女。在共同生活中，由于原、被告不能正确处理家庭琐事，产生了一些矛盾，不能据此认定夫妻感情已经破裂。为了孩子健康成长以及维护家庭关系稳定，对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告杨某某与被告卜某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
代理审判员 邹艳芳
人民陪审员 乔鸿雁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 岩
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初792号
原告魏新玉，女，汉族，住商丘市。
委托代理人陈子学，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告段红枪，男，汉族，住杞县。
被告马丙贤，男，汉族，住开封市。
原告魏新玉诉被告段红枪、马丙贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子学到庭参加诉讼，被告段红枪、马丙贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在杞县开办英思策划公司期间，于2015年3月3日借原告现金30000元，并给原告出具了一份借据和一份收据，约定借款期限为3个月。到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款30000元及利息、违约金。
被告段红枪、马丙贤缺席未答辩。
经审理查明：被告段红枪、马丙贤以英思策划股份有限公司的名义向原告借款，并为原告出具借据，内容为“借据，今借魏新玉金额大写：叁万元整，小写30000.00。期限叁个月。电话：139××××4296如不能按时归还，愿承担法律责任。法定代表人：段红枪，（此处为印章）经理：马丙贤（此处为印章），加盖英思策划股份有限公司印章2015年3月3日”，同日，英思策划股份有限公司为原告出具收据，内容为“兹收到魏新玉交来现金贰万元，￥30000.00元，会计韩玉花，加盖英思策划公司印章”。该笔借款到期后经原告多次催要，二被告至今未还。
另查明：2013年6月2日被告段红枪、马丙贤与李俊涛、陈鑫、刘琼根据平等原则，经过友好协商，就共同投资成立英思策划股份有限公司事宜达成如下协议，一、上述五人为股东（五人分别签字，摁手印），二、公司名称为英思策划股份有限公司，地址杞县建设路与银河路交叉口路西20米，法定代表人刘琼，五人出资相同，各方共同分享利润，共同承担风险及亏损，因个人产生的债权债务由其本人承担。与其他人无关。合同一式五份，自签约与签字按手印之日起生效。五人成立的英思策划股份有限公司未进行工商登记。
上述事实，有当事人陈述、借据、收据、协议书等证据予以证明。
本院认为：被告以英思策划股份有限公司的名义向原告借款并为其出具借据，该借据系双方意思真实表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，英思策划股份有限公司未进行工商登记，该公司不具备独立法人资格，系被告段红枪、马丙贤等人合伙经营，出资人之间为合伙关系，合伙人对合伙债务对外以个人财产承担无限连带责任，合伙人对外偿还合伙债务超过自己应当承担数额的有权向其他合伙人追偿。原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。借据上双方未约定利息及违约金，应依双方约定，故原告要求二被告给付利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告段红枪、马丙贤于判决书生效后十日内偿还原告魏新玉借款30000元。
二、驳回原告魏新玉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周义林
审判员 王洪波
陪审员 孙树杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 宁