wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3216号
原告袁洁，女，汉族，1979年6月25日出生，住所地武汉市硚口区。
被告程巍，男，汉族，1978年11月12日出生，住武汉市江岸区。
被告罗丹，女，汉族，1978年3月22日出生，住武汉市江汉区。
原告袁洁诉被告程巍、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员徐耀辉担任审判长，与人民陪审员任频、周红组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。因被告程巍、罗丹下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告程巍、罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告袁洁诉称：2014年8月，被告程巍以投资物流公司为名，从原告袁洁处借款人民币100，000元，并向原告写下欠条一张，借期一年。一个月后，债务人程巍又以相同理由向原告再次借款100，000元，并再次写下欠条，借期一年。然而，到约定还款日期后，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，并用离婚、失联、搬家、隐藏行踪等各种方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、两被告返还人民币欠款200，000元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告袁洁明确第一项诉讼请求为“两被告返还200，000元借款及利息，利息按照银行同期贷款利率计算，从2014年8月4日起算”。
原告袁洁为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件三份，证明原、被告主体身份适格。
证据二、借条复印件及银行转账回单各两份，证明被告向原告借款的事实，并且原告已经履行了借款义务。
被告程巍、罗丹在法定期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告袁洁提交证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，相互佐证，形成完整证据链，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年8月1日，被告程巍向原告袁洁借款100，000元，并出具借条一张，载明“借期为壹年”。2014年8月4日，原告袁洁将100，000元存入被告程巍银行账户。2014年8月14日，被告程巍向原告袁洁借款100，000元，并出具借条一张，载明“借期为壹年”。2014年9月16日，原告袁洁将100，000元存入被告程巍银行账户。双方并未约定借款的期限，在此期间，被告程巍并未向原告袁洁偿付过利息和本金。
另查明，本院（2016）鄂0102民初3109号民事调解书中确认，2013年8月26日至2014年11月4日期间，被告程巍与被告罗丹系夫妻关系。
本院认为：2014年8月1日及2014年8月14日，被告程巍向原告袁洁分别借款100，000元，并各出具借条一张，约定被告程巍各向原告袁洁借款100，000元，借期一年，未就利息、违约金等进行约定，原告袁洁与被告程巍双方借款关系成立。2014年8月4日及2014年9月16日，原告袁洁将上述借款分别存入被告程巍银行账户，双方借款关系生效。借款协议履行过程中，被告程巍未按约定按时支付利息并于借款期限还款，已构成违约，原告袁洁有权主张程巍偿还所欠款项及利息。故对原告袁洁要求被告程巍返还200，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方在借条中并未进行约定，视为不支付利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告袁洁要求被告按照银行同期贷款利率计算，从2014年8月4日起算支付的利息，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但期限应从两笔借款到期之日起算，即各以100，000元为本金从2015年8月1日和2015年8月14日起算至本息清偿之日止
关于被告罗丹的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为被告程巍向原告袁洁借款时，其与被告罗丹系夫妻关系，而被告罗丹也未到庭举证证明原告袁洁与被告程巍曾约定上述债务为被告程巍个人债务，或者存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故被告程巍在与被告罗丹夫妻关系存续期间向原告袁洁所借款项（20，000元）应为夫妻共同债务，被告罗丹应与被告程巍共同向原告袁洁承担还款义务。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告袁洁偿还借款本金200，000元；
二、被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内向原告袁洁支付逾期利息（以100，000元为本金按照银行同期贷款利率从2015年8月1日起计算至本金清偿之日止，以100，000元为本金按照银行同期贷款利率从2015年8月14日起计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告袁洁其他诉讼请求。
被告程巍、罗丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，公告费260元，合计4，560元，由被告程巍、罗丹承担。因此款已由原告袁洁预交本院，故被告程巍、罗丹于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告袁洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐耀辉
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 常 琼
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑更185号
罪犯李旺平，男，1965年8月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2014年12月5日作出（2014）鄂黄冈中刑初字第00055号刑事判决，以被告人李旺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产100000元（已缴纳30000元）。刑期自2014年4月11日起至2029年4月10日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关湖北省黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李旺平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李旺平在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第三季度至2017年第二季度获得黄州监狱五次表扬，共获得黄州监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李旺平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺平减去有期徒刑5个月，并处没收财产100000元不变。
﹙刑期自2014年4月11日起至2028年11月10日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 华 贞
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第514号
冯永辉：
关于你与陈耀山交通事故纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第532号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年8月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、交纳赔偿款33089元。
二、交纳执行费400元。
二〇一四年八月二十六日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第899号
原告雷某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
在原告雷某某与被告吴某某离婚纠纷一案审理中，原告于2015年12月11日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及他人合法权益，亦未违反相关法律强制性规定，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告雷某某负担。
审判员 李宏远
二〇一五年十二月十一日
书记员 苑津萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复10号
复议申请人（被执行人）：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城A座22层。
负责人：孙晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：淮茜，女，1989年8月18日，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。
申请执行人：王磊，男，1983年9月3日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人：王庆军，男，1957年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
复议申请人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称”中航安盟财险”）不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西安市莲湖区人民法院查明，该院于2015年9月8日作出（2014）莲民初字第04961号民事判决书，判决（一）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在交强险限额内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元，合计110000元；（二）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金300000元；……（七）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在交强险限额内支付被告刘刚急救费260元和8152.17元，合计8412.17元。一审判决作出后，中航安盟财险不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）陕01民终201号民事判决书，判决（一）维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04961号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项、第七项。（二）变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04961号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，中航安盟财险陕西省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金255000元。2016年4月12日，中航安盟财险分两笔通过中国建设银行网上银行给西安市莲湖区人民法院执行款专户转账255000元、115512.17元。2016年6月28日，王磊、王庆军未收到保险公司赔偿款，遂申请执行，执行标的为365000元及逾期迟延履行金10000元。本案在执行过程中，该院将中航安盟财险转入执行账户的案款兑付给申请人364987.17元，扣执行费5525元。2016年7月22日，该院出具（2016）陕0104执1874号执行裁定书，裁定判决书执行完毕。中航安盟财险提出异议，认为其在原告申请执行之前已经履行不应承担执行费用，请求法院返还扣划的执行费5525元。
西安市莲湖区人民法院认为，法院在执行程序中收取的执行费，由被执行人负担，在执行到的财产中优先列支。被执行人中航安盟财险在被申请执行前将应赔付案款打入莲湖法院执行款专户，未直接给付王磊、王庆军，致申请人只有在向法院申请执行后，方能得到转入执行款专户的案款。该院按照诉讼费交纳办法规定收取被执行人执行费用并无不当，申请人要求退还，依法不予支持。
中航安盟财险向本院申请复议称，其在将款打入法院账户前，主审法官便提供了法院账户，才将款打进了法院账户，之后这笔款应由主审法官支付给原告，在将款打进法院账户前后亦告知了原告及其代理律师，对方并无不同意见。因此，申请复议人没有过错，已履行了判决书确定的义务，且实践中将赔款打进法院账户也很常见。综上，请求依法撤销（2016）�0104执异51号执行裁定。
本院查明的事实与西安市莲湖区人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，中航安盟财险应当依照发生法律效力的民事判决内容向王庆军、王磊支付赔偿款。王庆军、王磊在未收到相应赔偿款的情况下向人民法院申请执行，按照相关规定执行费应由被执行人负担，故中航安盟财险作为本案的被执行人应承担执行费。对申请复议人提出的无过错且已履行义务的的复议理由，因其未不能提交相应证据证明，故复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院(2016)陕0104执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中航安盟财险的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吴 曼
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复10号复议申请人（被执行人）：中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司，住所地西安市高新区唐延路旺座国际城A座22层。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：淮茜，女，1989年8月18日，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。申请执行人：王磊，男，1983年9月3日出生，汉族，住西安市碑林区。申请执行人：王庆军，男，1957年7月12日出生，汉族，住西安市碑林区。复议申请人中航安盟财产保险有限公司陕西省分公司（以下简称”中航安盟财险”）不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西安市莲湖区人民法院查明，该院于2015年9月8日作出（2014）莲民初字第04961号民事判决书，判决（一）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在交强险限额内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金80000元和精神损害抚慰金30000元，合计110000元；（二）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金300000元；……（七）本判决生效后十五日内，被告中航安盟财险陕西省分公司在交强险限额内支付被告刘刚急救费260元和8152.17元，合计8412.17元。一审判决作出后，中航安盟财险不服，上诉于陕西省西安市中级人民法院。西安市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）陕01民终201号民事判决书，判决（一）维持西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04961号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项、第七项。（二）变更西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04961号民事判决第二项为：本判决生效后十五日内，中航安盟财险陕西省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王庆军、王磊死亡赔偿金255000元。2016年4月12日，中航安盟财险分两笔通过中国建设银行网上银行给西安市莲湖区人民法院执行款专户转账255000元、115512.17元。2016年6月28日，王磊、王庆军未收到保险公司赔偿款，遂申请执行，执行标的为365000元及逾期迟延履行金10000元。本案在执行过程中，该院将中航安盟财险转入执行账户的案款兑付给申请人364987.17元，扣执行费5525元。2016年7月22日，该院出具（2016）陕0104执1874号执行裁定书，裁定判决书执行完毕。中航安盟财险提出异议，认为其在原告申请执行之前已经履行不应承担执行费用，请求法院返还扣划的执行费5525元。西安市莲湖区人民法院认为，法院在执行程序中收取的执行费，由被执行人负担，在执行到的财产中优先列支。被执行人中航安盟财险在被申请执行前将应赔付案款打入莲湖法院执行款专户，未直接给付王磊、王庆军，致申请人只有在向法院申请执行后，方能得到转入执行款专户的案款。该院按照诉讼费交纳办法规定收取被执行人执行费用并无不当，申请人要求退还，依法不予支持。中航安盟财险向本院申请复议称，其在将款打入法院账户前，主审法官便提供了法院账户，才将款打进了法院账户，之后这笔款应由主审法官支付给原告，在将款打进法院账户前后亦告知了原告及其代理律师，对方并无不同意见。因此，申请复议人没有过错，已履行了判决书确定的义务，且实践中将赔款打进法院账户也很常见。综上，请求依法撤销（2016）�0104执异51号执行裁定。本院查明的事实与西安市莲湖区人民法院查明的事实基本一致。本院认为，中航安盟财险应当依照发生法律效力的民事判决内容向王庆军、王磊支付赔偿款。王庆军、王磊在未收到相应赔偿款的情况下向人民法院申请执行，按照相关规定执行费应由被执行人负担，故中航安盟财险作为本案的被执行人应承担执行费。对申请复议人提出的无过错且已履行义务的的复议理由，因其未不能提交相应证据证明，故复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院(2016)陕0104执异51号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回中航安盟财险的复议申请，维持西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年二月二十日书 记 员  吴 曼
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执291号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人刘蘭奇，该公司董事长。
委托代理人付磊，该公司员工。特别授权代理。
被执行人滕达，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖北省远安县。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00391297号裁决书，于2017年11月15日受理了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕达借款合同纠纷执行一案。为了便于案件的执行，本院决定，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕达借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00391297号裁决书]，指定由湖北省远安县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人滕达借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2017）湛仲字第E00391297号裁决书]，指定由湖北省远安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郦 薇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1158号
原告张某某，男，1985年12月10日出生，汉族，个体户，住福建省长泰县。
被告郑某某，女，1985年3月4日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已和好为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.5元，由原告张某某负担。
代理审判员 张颜珊
二〇一五年七月十日
书 记 员 施晓娟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1158号原告戴平虹，女，1970年9月24日出生，汉族，住泰和县。委托代理人郑凤珍，江西西昌律师事务所律师。被告盛泰鞋业（泰和县）有限公司。住所地：泰和县105国道***号。组织机构代码：78973221-6。法定代表人：陈登华。委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师。原告戴平虹与被告盛泰鞋业（泰和县）有限公司（以下简称盛泰鞋业）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员熊红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴平虹的委托代理人郑凤珍，被告盛泰鞋业的委托代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴平虹诉称，2006年10月26日，原告应聘到被告处工作，工号为20061026215。在被告处工作期间，被告一直未给原告缴纳社会养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、住房公积金等。原告曾提出过要求补缴社保，但被告只给干部补缴养老保险，不给原告等员工补缴。2015年7月10日被告下达书面通知只同意补缴自2015年6月份起的养老保险，对其他的保险及之前的社保仍不同意为原告补缴。为此，原告不得不依法向劳动仲裁部门申请仲裁，但劳动仲裁部门未予受理。为此，原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告自行垫付的养老保险费27771.4元，并补缴2006年10月26日至今的职工医疗保险、失业保险、住房公积金。被告盛泰鞋业辩称，同意为原告缴纳社会养老保险，其他的医疗保险、失业保险、住房公积金不同意补缴。原告戴平虹为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁程序。2、厂牌，证明原告系被告职工以及原告入职时间。3、社会保险证，证明原告自行垫付的养老保险费用为27771.4元。被告盛泰鞋业对原告戴平虹提交的证据均无异议。被告盛泰鞋业未向法庭提交证据。经审查，本院对原告所提交证据依法予以采信。综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：原告戴平虹于2006年10月26日应聘到被告盛泰鞋业工作至今，工号为20061026215。原、被告劳动关系存续期间，被告仅自2015年6月份开始为原告缴纳了养老保险，但医疗保险、失业保险等其他社会保险一直未予缴纳。2006年10月26日至2015年5月31日的养老保险均由原告自行缴付，其中应由被告承担的费用为28428元。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。被告盛泰鞋业未依法为原告戴平虹办理、缴纳社会保险费，原告要求被告为其补缴医疗保险费、失业保险费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自行缴纳、应由被告承担的养老保险费，被告应当返还给原告，原告主张该项费用为27771.4元，不违反法律规定，本院依法予以支持。补缴住房公积金不属于劳动争议，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盛泰鞋业（泰和县）有限公司于本判决生效之日起十五日内依法到社会保险经办机构为原告戴平虹补缴2006年10月26日起至今的医疗保险费、失业保险费（具体金额、标准以当地社保经办机构核定为准），个人部分由原告戴平虹自行承担。二、被告盛泰鞋业（泰和县）有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告戴平虹垫付的养老保险费27771.4元。三、驳回原告戴平虹的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由被告盛泰鞋业（泰和县）有限公司承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  熊红卫二〇一六年一月十八日书记员  郑 菲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终238号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路209号。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白洋，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白学园，内蒙古典诺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张旺宁，住甘肃省兰州市。
上诉人呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1866号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司上诉称，本案系因房屋买卖而发生的合同纠纷，呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司与张旺宁并未就管辖问题达成协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，呼和浩特市新城区并非被告住所地，根据呼和浩特市工商行政管理局回民区分局办理的营业执照，被告的注册地址为呼和浩特市回民区，且被告的主要办事机构所在地也在呼和浩特市回民区，故本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为呼和浩特市回民区，涉案的房屋位于呼和浩特市新城区，即合同的履行地为呼和浩特市新城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。张旺宁向呼和浩特市新城区人民法院起诉，符合法律规定。呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 赵春兰
二〇一七年九月七日
书记员 王宇鹏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初970号
原告：刘传超，男，1984年6月16日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。
被告：北海凯丰投资管理有限公司，住所地北海市靖安路15号北部湾世纪公寓B幢0602号。
法定代表人：张李卡，总经理。
第三人：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术设计学院办公楼二楼。
法定代表人：罗木林，总经理。
本院在审理原告刘传超诉被告北海凯丰投资管理有限公司、第三人北海东辉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘传超撤诉。
案件受理费858元，由原告刘传超负担。
审判员 彭 丫
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初6610号
原告：郝长武，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李春旺，男，1992年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告郝长武与被告李春旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告郝长武于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郝长武撤诉。
费174元，减半收取计87元，由郝长武负担。审判
审判员 牛江涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 岩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初355号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：孙艳芳，女，1968年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：王忠玉，男，1966年12月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告孙艳芳、王忠玉借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人崔立娜、被告王忠玉到庭参加诉讼，被告孙艳芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、二被告偿还借款本金47,815.26元，及从2014年6月14日至2017年1月4日期间的利息款26,265.81元，本息共计74,081.07元。并以47,815.26元为本金，从2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告孙艳芳与被告王忠玉系夫妻关系。2013年7月14日，原告嫩江县邮政支行与被告孙艳芳签订借款合同，约定被告孙艳芳在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告孙艳芳放款。此后，被告偿还本金2,184.74元，给付利息6,135.00元。尚欠本金47,815.26元及从2014年6月14日至2017年1月4日利息26,265.81元没有给付。
被告王忠玉辩称，原告所说借款时间、借款金额及利息约定属实，但被告孙艳芳到原告处贷的这笔款，是被告孙艳芳替他人所贷，所以被告王忠玉不同意偿还借款本金及利息，并承担诉讼费用。
被告孙艳芳未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2013年7月14日编号为23015312113073118335小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；
经当庭质证被告王忠玉没异议。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、2013年7月14日借据编号2301531211307311833501中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，证实证实借款金额、借款时间、利息约定；
经当庭质证被告王忠玉没异议。
3、存折复印件一份，2013年7月14日收到贷款资金收据一份，证实原告方已将贷款50,000.00元打入被告孙艳芳的帐户内，并且被告孙艳芳已收到此款；
经当庭质证被告王忠玉没异议。
4、被告孙艳芳与王忠玉结婚证复印件一份，证实被告孙艳芳与被告王忠玉系夫妻关系。
经当庭质证被告王忠玉没异议。
被告孙艳芳未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
被告王忠玉未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4经庭审质证被告王忠玉均无异议，因被告孙艳芳未到庭参加诉讼，均无质证意见。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告孙艳芳与被告王忠玉系夫妻关系。2013年7月14日，原告嫩江县邮政支行与被告孙艳芳签订借款合同，约定被告孙艳芳在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告孙艳芳放款。此后，被告孙艳芳偿还本金2,184.74元、付利息6,135.00元。尚欠本金47,815.26元及从2014年6月14日至2017年1月4日利息款26,265.81元没有给付。
本院认为，2013年7月14日，原告嫩江县邮政支行与被告孙艳芳签订借款合同，约定被告孙艳芳在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月14日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告孙艳芳与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告孙艳芳应担还款责任。被告孙艳芳与被告王忠玉系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王忠玉应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告孙艳芳、王忠玉从2017年1月5日以本金47,815.26元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳芳、王忠玉于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金47,815.26元及从2014年6月14日起计算至2017年1月4日的利息款26,265.81元，以上本息合计74,081.07元；
二、被告孙艳芳、王忠玉从2017年1月5日起以本金47,815.26元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,652.00元，减半收取826.00元由被告孙艳芳、王忠玉负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）
审判员 苏枫
二〇一七年三月十五日
书记员 潘华
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第245号
罪犯旦巴，男，生于1983年10月3日，四川省阿坝县人，藏族，文盲文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成刑初字第10号刑事判决，以被告人旦巴犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关雅安监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯旦巴在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对旦巴减刑。
经审理查明，罪犯旦巴在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯旦巴在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯旦巴减刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
刑期至2023年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月一日
书 记 员 张丹云
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2259号
原告：周国苟，男，1951年12月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被告：黄则新，男，1960年7月27日出生，汉族，浙江省建德市人，户籍所在地浙江省建德市，现在浙江省十里坪监狱服刑。
被告：叶小萍，女，1965年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
原告周国苟与被告黄则新、叶小萍民间借贷纠纷一案，原告周国苟于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告叶小萍去向不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。2017年11月7日本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周国苟、被告黄则新到庭参加了诉讼，被告叶小萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告周国苟向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币70000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2013年1月16日两被告向我出具借条一份，确认共同向我借款人民币70000元。现经我催讨，两被告至今未返还借款，故诉至法院。
原告向本院提交了借条一份，证明两被告向原告共同借款人民币70000元的事实。
被告黄则新辩称，对原告诉称的事实和提交的证据均无异议，但我现在服刑，无力返还原告借款，只能等我刑满出狱后慢慢归还。
被告黄则新未向本院提交证据材料。
被告叶小萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据经质证，被告黄则新无异，本院审查后予以认定。根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告周国苟与被告黄则新、叶小萍之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄则新、叶小萍共同向原告周国苟借款人民币70000元，经催讨至今未清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告周国苟的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶小萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄则新、叶小萍于本判决生效后十日内返还原告周国苟借款人民币70000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，公告费人民币650元，合计人民币2200元，由被告黄则新、叶小萍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 花林昌
人民陪审员 商月芬
人民陪审员 吴慧琴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黎 明
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第01783号
原告程＊＊。
委托代理人谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告刘＊＊。
本院在审理原告程＊＊与被告刘＊＊离婚纠纷一案中，原告程＊＊于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许程＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由程＊＊负担。
审判长 戴琳
二〇一四年六月二十三日
书记员 黎旭
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2493号
罪犯张洪园，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年4月19日作出（2010）一中刑初字第18号刑事判决，以被告人张洪园犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关河西监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，并于2013年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪园减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年6月27日起至2030年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年十二月四日
书记员 郭 婧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1937号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1953年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：宁某某，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路干沟路口北侧。
法定代表人：张某甲，系该基地主任。
被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1982年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人李某某因与被上诉人宁某某、张某乙相邻通行权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李某某二审上诉请求：1.撤销原审判决，重新判决；2.判令二被上诉人停止侵害，恢复上诉人大门西侧南北通道原状，保障上诉人道路通畅，不受影响；3.判令二被上诉人赔偿侵权所造成的损失6万元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向一审法院提交了国有土地开发承包合同，合同中附有详细的图纸，上诉人提供的证据及证言能够证实被上诉人破坏土地结构，给乡邻造成了妨碍和损失，应当停止侵害、赔偿损失，本案的处理与另一案件中双方当事人的约定无关，本案涉及的上诉人西大门所受侵害及路面的损害与东面买地留路无关，一审法院以另一案件的判决结果来处理本案不当。
被上诉人宁某某辩称，李某某承包的土地承包期限于2009年12月到期，此后未交承包费，说明双方的合约关系已经结束。农副基地提供的土地证上该条土路没有规划，且土地证有明确的界限坐标。
被上诉人张某乙辩称，张某乙所使用的土地属于军区，张某乙只负责养鱼、临时看管，此案与张某乙无关。
上诉人李某某向一审法院起诉请求：1.二被告停止侵害、恢复原告大门西侧土路南北通路原状，保障原告通行权；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张某乙承包了被告宁某某的鱼塘。由银西国土资包（2009）字第127号国有土地开发承包合同书可知，原告承包银川市西夏区矿产资源管理所土地7亩，用于种植、养殖，批准建筑面积40平方米，该土地北至农沟（农沟北临苳贵荣）、南至农沟（农沟南临赵志强）、西至土路（土路西临宁夏军区农场）、东至西林带，承包期自2009年1月至2009年12月。2016年1月1日，原、被告对目前土地、道路状况绘制了图示，由图示可知，原告承包土地西侧现已无土路，原告认为：二被告所述由被告张某乙平整的、靠近原告承包地处的部分（二被告所谓湖边处）即为原有土路。二被告认为此系被告宁某某其产权范围内的土地，系其平整鱼湖的湖边，被告宁某某还认为原告所谓的土路，是其未开发涉案土地之前，原告为便捷自行通过的。另，该争议土地靠北的位置，有原承包人李洪良修建的房屋数间，被告宁某某自述其已从原承包人李洪良处购得；该争议土地靠南处有水沟一条，沿该水沟往西百米左右处有小路一条，现二被告在该小路处建造了铁门。
一审法院再查明，2011年9月9日，原告将付道炎诉至一审法院，请求判令：1.付道炎继续履行其与原告签订的《土地转让协议》；2.付道炎在其土地南侧留出一条东西走向5米宽、90米长的道路。付道炎辩称，原告承包地西侧有走了15年、3米宽的生产通道，不应再为原告留路。2012年3月16日，法院作出（2011）夏民初字第1704号民事判决书。该判决书查明：2009年9月22日，原告与付道炎签订《合同》，该合同约定，原告将其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的8亩（四周分界水沟不计）土地以80000元的价格转让给付道炎。双方还约定，留一条4米宽的路，隔墙共用，以原告东墙4米处为双方土地交界。2009年11月11日，原告与付道炎又就上述土地签订了一份土地承包经营权转让协议。该协议约定原告将其承包的原银川市土地资源利用管理站养殖用地中的15亩土地中的8亩转让给付道炎经营耕种。合同签订后，原告向付道炎交付了土地。付道炎向原告支付了转让费80000元。原告、付道炎均办理了《国有土地开发承包合同书》。原告承包的7亩土地东至付道炎承包土地、西至林带、南至农沟（沟外为公路）、北至农沟；东西长86米，南北宽59米。付道炎承包的8亩土地东至农沟、西至李某某承包土地、南至农沟（沟外为公路）、北至农沟；东西长93米，南北宽59米。该判决书判决：一、付道炎继续履行与原告签订的土地承包经营权转让合同，并在其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的土地临近公路的南侧留出一条东西走向、4米宽的通道；二、驳回原告的其它诉讼请求。付道炎不服，提出上诉。后银川市中级人民法院驳回付道炎上诉请求，维持原判。2012年10月，原告申请强制执行该判决。2013年4月11日，法院主持就该道路进行了现场交付，该案执结。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，（2011）夏民初字第1704号民事判决书已判决，由付道炎在其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的土地临近公路的南侧留出一条东西走向、4米宽的通道。该案经过二审程序后，维持了原判决。原告申请强制执行后，法院于2013年4月11日主持就该道路进行了现场交付，该案执结。原告可通过该道路通行。由此，原告在本案中主张的土路，并非其必须利用该争议土地的情形，其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李某某负担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系相邻关系通行纠纷，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定”一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。现有证据能够证实上诉人可经由付道炎承包土地临近公路的南侧通道出行，一审法院认定上诉人主张的土路并非属于必须利用的情形并无不妥，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 马纵宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终1937号上诉人（原审原告）：李某某，男，1953年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：宁某某，住宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路干沟路口北侧。法定代表人：张某甲，系该基地主任。被上诉人（原审被告）：张某乙，男，1982年8月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。上诉人李某某因与被上诉人宁某某、张某乙相邻通行权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第3172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某某二审上诉请求：1.撤销原审判决，重新判决；2.判令二被上诉人停止侵害，恢复上诉人大门西侧南北通道原状，保障上诉人道路通畅，不受影响；3.判令二被上诉人赔偿侵权所造成的损失6万元；4.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人向一审法院提交了国有土地开发承包合同，合同中附有详细的图纸，上诉人提供的证据及证言能够证实被上诉人破坏土地结构，给乡邻造成了妨碍和损失，应当停止侵害、赔偿损失，本案的处理与另一案件中双方当事人的约定无关，本案涉及的上诉人西大门所受侵害及路面的损害与东面买地留路无关，一审法院以另一案件的判决结果来处理本案不当。被上诉人宁某某辩称，李某某承包的土地承包期限于2009年12月到期，此后未交承包费，说明双方的合约关系已经结束。农副基地提供的土地证上该条土路没有规划，且土地证有明确的界限坐标。被上诉人张某乙辩称，张某乙所使用的土地属于军区，张某乙只负责养鱼、临时看管，此案与张某乙无关。上诉人李某某向一审法院起诉请求：1.二被告停止侵害、恢复原告大门西侧土路南北通路原状，保障原告通行权；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告张某乙承包了被告宁某某的鱼塘。由银西国土资包（2009）字第127号国有土地开发承包合同书可知，原告承包银川市西夏区矿产资源管理所土地7亩，用于种植、养殖，批准建筑面积40平方米，该土地北至农沟（农沟北临苳贵荣）、南至农沟（农沟南临赵志强）、西至土路（土路西临宁夏军区农场）、东至西林带，承包期自2009年1月至2009年12月。2016年1月1日，原、被告对目前土地、道路状况绘制了图示，由图示可知，原告承包土地西侧现已无土路，原告认为：二被告所述由被告张某乙平整的、靠近原告承包地处的部分（二被告所谓湖边处）即为原有土路。二被告认为此系被告宁某某其产权范围内的土地，系其平整鱼湖的湖边，被告宁某某还认为原告所谓的土路，是其未开发涉案土地之前，原告为便捷自行通过的。另，该争议土地靠北的位置，有原承包人李洪良修建的房屋数间，被告宁某某自述其已从原承包人李洪良处购得；该争议土地靠南处有水沟一条，沿该水沟往西百米左右处有小路一条，现二被告在该小路处建造了铁门。一审法院再查明，2011年9月9日，原告将付道炎诉至一审法院，请求判令：1.付道炎继续履行其与原告签订的《土地转让协议》；2.付道炎在其土地南侧留出一条东西走向5米宽、90米长的道路。付道炎辩称，原告承包地西侧有走了15年、3米宽的生产通道，不应再为原告留路。2012年3月16日，法院作出（2011）夏民初字第1704号民事判决书。该判决书查明：2009年9月22日，原告与付道炎签订《合同》，该合同约定，原告将其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的8亩（四周分界水沟不计）土地以80000元的价格转让给付道炎。双方还约定，留一条4米宽的路，隔墙共用，以原告东墙4米处为双方土地交界。2009年11月11日，原告与付道炎又就上述土地签订了一份土地承包经营权转让协议。该协议约定原告将其承包的原银川市土地资源利用管理站养殖用地中的15亩土地中的8亩转让给付道炎经营耕种。合同签订后，原告向付道炎交付了土地。付道炎向原告支付了转让费80000元。原告、付道炎均办理了《国有土地开发承包合同书》。原告承包的7亩土地东至付道炎承包土地、西至林带、南至农沟（沟外为公路）、北至农沟；东西长86米，南北宽59米。付道炎承包的8亩土地东至农沟、西至李某某承包土地、南至农沟（沟外为公路）、北至农沟；东西长93米，南北宽59米。该判决书判决：一、付道炎继续履行与原告签订的土地承包经营权转让合同，并在其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的土地临近公路的南侧留出一条东西走向、4米宽的通道；二、驳回原告的其它诉讼请求。付道炎不服，提出上诉。后银川市中级人民法院驳回付道炎上诉请求，维持原判。2012年10月，原告申请强制执行该判决。2013年4月11日，法院主持就该道路进行了现场交付，该案执结。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，（2011）夏民初字第1704号民事判决书已判决，由付道炎在其承包的位于银川市西夏区西北轴承厂农场北的土地临近公路的南侧留出一条东西走向、4米宽的通道。该案经过二审程序后，维持了原判决。原告申请强制执行后，法院于2013年4月11日主持就该道路进行了现场交付，该案执结。原告可通过该道路通行。由此，原告在本案中主张的土路，并非其必须利用该争议土地的情形，其诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告李某某负担。二审审理期间，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系相邻关系通行纠纷，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条规定”一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿”。现有证据能够证实上诉人可经由付道炎承包土地临近公路的南侧通道出行，一审法院认定上诉人主张的土路并非属于必须利用的情形并无不妥，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 鹏审 判 员  张 婧代理审判员  郭燕荣二〇一七年一月二十五日书 记 员  马纵宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01312号
原告刘士海，男，1956年生，汉族，住项城市高寺镇。
委托代理人张景洪河南陈州律师事务所律师。
被告刘士林，男，1955年生，汉族，住项城市高寺镇。
委托代理人邓金岭，男，1974年生，汉族，住项城市范集乡。
原告刘士海诉被告刘士林财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘士海于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘士海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李景申
二〇一五年八月五日
书记员 高 红
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初717号
原告:曹解放，住隆化县。
被告：麻双，住隆化县。
原告曹解放与被告麻双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹解放到庭参加诉讼,被告麻双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款8000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告以家庭困难急用钱为由向原告借款8000元，2015年8月19日被告为原告出具欠条一张，此款至今未付。被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告向原告借款，原告催要应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告麻双于本判决生效后五日内偿还原告曹解放人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告麻双负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐红敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭益彤
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民特字第00002号
申请人尹某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请人尹某乙，男，汉族，住重庆市潼南县。
二申请人的法定代理人尹某丙，男，汉族，住重庆市潼南县。系二申请人之祖父。
委托代理人尹力，潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
委托代理人尹容凯，潼南县塘坝法律服务所实习法律工作者。
申请人尹某甲，尹某乙要求宣告被申请人代小容失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人尹某甲、尹某乙称，二申请人系被申请人代小容与代勇非婚生育子女，2011年生父代勇因交通事故死亡后，被申请人代小容当月独自外出，经亲友多方�找，至今下落不明。申请人一直由祖父母养育、监护。请求宣告被申请人代小容为失踪人。
经查，代小容，女，汉族，住潼南县新胜镇。申请人尹某甲、尹某乙系被申请人代小容与代勇非婚生育子女，申请人尹某甲、尹某乙的户籍登记在被申请人代小容的户籍所在地。代勇于2011年8月13日因交通事故死亡，被申请人代小容在2011年8月独自外出，经亲友多方寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月26日在被申请人代小容可能出现的地方发出寻找公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人代小容仍然下落不明。申请人之祖父尹某丙书面请求作为代小容的财产代管人。
本院认为，被申请人代小容外出下落不明已满两年，符合宣告为失踪人的实质要件，对申请人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告代小容为失踪人；
二、指定申请人之祖父尹某丙为代小容失踪期间的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 游献伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 周 燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第1804号
原告：李玉龙，住安徽省太和县。
被告：广州蓝海荟盟广告有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：孔志。
本院在审理原告李玉龙诉被告广州蓝海荟盟广告有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李玉龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告李玉龙撤诉处理。
本案受理费10元由原告李玉龙负担。
代理审判员 陈 亮
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 文蓓婕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00926号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：孙庆军，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告孙庆军物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问�的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 楠
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00176号
原告：李胜岐。
委托代理人：杨楠钧，凤翔县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：付卓。
原告李胜岐与被告付卓民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告李胜岐的委托代理人杨楠钧，被告付卓到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李胜岐诉称：2000年3月22日，被告以生意周转为由借原告现金10000元（人民币，下同）。近几年，原告因患病失去经济来源，向被告索要借款时，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款10000元。原告为此提供被告付卓于2000年3月32日出具的借条一份。
被告付卓辩称：对借款事实无异议，但已经归还借款只是未索回借条，原告本次起诉已超过2年诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。被告为此提供亢某某证言一份，申请付某某出庭作证。
经审理查明：2000年3月22日，被告以生意周转为由向原告借款10000元，并出具借条一份，借条未写明还款期限，被告至今未归还。原告因催款无着，遂诉至本院，请求判如诉请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。因被告提供的亢某某及付某某证言，较之原告提供的借条不具有证明优势，故本院不予采信。
本院认为：当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款有原告提供的借条为证，且被告对借款事实无异议，故本院对双方的借贷关系予以确认。借条是债权人主张权利的有效凭证，作为具有完全民事行为能力的债务人在还款后，应当索回借条。被告虽辩称已归还借款只是未索回借条，有违常理，且未能就此充分举证证明，而原告亦不认可，故对于被告该抗辩意见，本院不予采信。被告书写的借条未写明还款期限，原告可随时主张权利，本案并未超过诉讼时效，故对于被告关于诉讼时效之抗辩意见，本院亦不予采信。被告应当及时还款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告付卓于本判决生效之日起十日内归还原告李胜岐借款10000元。
如果被告付卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告付卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘少宁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1040号
罪犯江业盛，男，1992年8月10日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一二年四月三十日作出(2012)桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，认定罪犯江业盛犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金一万五千元。共同附带民事赔偿一万八千三百零六元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二0一四年八月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯江业盛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江业盛减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2016年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执141-2号
申请执行人钟X，女，1968年9月23日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人庞XX，男，1964年2月25日生，汉族，职工，住址同上。
被执行人王X，男，1970年10月4日生，汉族，职工，住址同上。
被执行人庞XX，男，1965年12月20日生，汉族，职工，住址同上。
本院在执行钟X与庞XX、王X、庞XX借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）子洲民初字第00525号民事判决书，向被执行人庞XX、王X、庞XX发出执行通知书，责令被执行人庞XX、王X向申请人钟X偿还借款本金20万元及其利息，月利率以15‰计算，利息从2015年5月31日起计算至履行完毕之日止；被执行人庞XX对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人庞XX承担保证责任后，有权向庞XX、王X追偿；受理费4300元、保全费420元，执行费3350元，由三被执行人负担。
在执行过程中，本院于2016年5月12日对庞XX在子洲农村商业银行股份有限公司开设的工资账户，账号2710080101109001223470中扣划了29627.88元，账号2710080101109000592101中扣划了29444.80元，并依法予以续冻，冻结期限为12个月。扣划后给被执行人兑现案款58292.68元，交纳本次执行费780元。现申请人钟X申请终结本次执行程序，待冻结期限届满时，再申请人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00525号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人何时发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 刘向荣
二〇一六年五月二十七日
书记员 张孝伟
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一初字第00084-2号
原告：安徽中擎建设发展有限公司。
法定代表人：王广鹏，该公司董事长。
被告：六安德泰置业有限公司。
法定代表人：ＸＸ津，该公司总经理。
本院于2014年7月24日根据原告安徽中擎建设发展有限公司的申请，查封了被告六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期15号楼住宅101、102、103、104、105、106，201、202、203、204、206，301、302、303、304、305、306，401、402、403、404、405、406，501、502、503、504、505、506，601、602、603、604、605、606，地下室-101、-102、-103、-104、-105、-106、-107、-108、-109、-110、-112、-113、-114、-115、-116、-117、-118、-119、-120、-121、-122、-123、-124、-125、-126；19号楼住宅101、102、106，201、203、204、206，301、302、303、304、305、306，501、502、504、505、506，601、602、603、604、605、606，地下室-101、-102、-103、-104、-106、-107、-108、-109、-110、-112、-113、-114、-115、-117、-118、-119、-120、-121、-124、-125、-126房屋等，现原告安徽中擎建设发展有限公司撤回起诉并申请解除保全措施。
本院认为：原告安徽中擎建设发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告六安德泰置业有限公司开发的位于顺河镇和顺丽景二期15号楼住宅101、102、103、104、105、106，201、202、203、204、206，301、302、303、304、305、306，401、402、403、404、405、406，501、502、503、504、505、506，601、602、603、604、605、606，地下室-101、-102、-103、-104、-105、-106、-107、-108、-109、-110、-112、-113、-114、-115、-116、-117、-118、-119、-120、-121、-122、-123、-124、-125、-126；19号楼住宅101、102、106，201、203、204、206，301、302、303、304、305、306，501、502、504、505、506，601、602、603、604、605、606，地下室-101、-102、-103、-104、-106、-107、-108、-109、-110、-112、-113、-114、-115、-117、-118、-119、-120、-121、-124、-125、-126房屋的查封。
二、解除对原告安徽中擎建设发展有限公司申请诉讼保全提供担保的李欢所有的皖N0**××号小型轿车、江城所有的皖NZ**××号小型轿车及皖N0**××号小型越野客车查封。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年九月四日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项
……
其他需要裁定解决的事项。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保22号
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行。
统一社会信用代码：91360430680939846U。
负责人吴晓东，行长。
被申请人何涛，男，1989年8月7日生，住彭泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行与被申请人何涛信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司彭泽支行于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何涛银行存款36000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何涛银行存款36000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 明
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 胡新平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂蔡甸执字第00567-2号
申请执行人郑州市通润润滑油有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区南四环与107国道交叉口路东。
法定代表人肖素玲，该公司经理。
被执行人武汉鑫得龙润滑技术有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区永安街向集特1号。
法定代表人魏鑫庭，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂蔡甸永民初字第00011号民事判决书于2012年10月25日向被执行人武汉鑫得龙润滑技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2012年10月26日前履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉鑫得龙润滑技术有限公司的法定代表人魏鑫庭名下位于武汉市江汉区同成大厦A栋4单元19层1903号的房产（房屋所有权证号：市2008015179）。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一四年四月十四日
书记员 何晓瑞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5129号
原告：吴欣洋，男，1995年1月18日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：蒋晖彬，男，1993年1月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：蒋友法，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住东台市。
原告吴欣洋与被告蒋晖彬、蒋友法民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴欣洋到庭参加诉讼，被告蒋晖彬、蒋友法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴欣洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋晖彬归还原告借款22300元、并从逾期还款之日起按年利率6%计算利息；2、判令被告蒋友法对被告蒋晖彬的借款承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蒋晖彬分别于2017年7月17日向原告借款11500元，约定还款期限为2017年8月17日，约定违约金2300元；于2017年7月22日向原告借款10800元，约定还款期限为2017年7月23日，约定违约金2500元，合计22300元。借款到期后，原告多次要求被告蒋晖彬归还未果，故具状，请求法院依法判准如前所请。
被告蒋晖彬未应诉、答辩。
被告蒋友法未应诉、答辩。
经审理查明：原告吴欣洋与被告蒋晖彬系朋友关系；被告蒋友法系被告蒋晖彬之父。被告蒋晖彬以周转需要为由，于2017年7月17日向原告吴欣洋借款11500元，约定还款期限为2017年8月17日，约定违约金2300元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴欣洋人民币壹万壹仟伍佰圆，即11500元。借款期限自2017年7月17日起至2017年8月17日止，共1个月。全部本息于2017年8月17日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟叁佰元整，即2300元。借款人蒋晖彬，身份证号码，借条出具时间：2017年7月17日。”后又于2017年7月22日向原告借款10800元，约定还款期限为2017年7月23日，约定违约金2500元，并出具借条一份，借条载明：“今借到吴欣洋人民币壹万捌仟圆整，即10800元。借款期限自2017年7月22日起至2017年7月23日止，共1天。全部本息于2017年7月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币贰仟伍佰元整，即2500元。借款人蒋晖彬，身份证号码，借条出具时间：2017年7月22日。”借款到期后，原告吴欣洋以及另案当事人陆泽文在向被告蒋晖彬催要过程中，被告蒋晖彬于2017年7月24日向原告出具保证书一份并由其父即本案被告蒋友法提供担保，保证书载明：“本人蒋晖彬保证在2017年7月31日还吴欣洋和陆泽文32000元整。保证人：蒋晖彬，担保人：蒋友法。”后被告蒋晖彬未按约归还借款，被告蒋友法亦未履行保证责任，归还原告借款，原告诉来本院要求被告蒋晖彬归还借款22300元并从逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息、承担诉讼费用、被告蒋友法承担连带责任。
因被告蒋晖彬、蒋友法未到庭，致调解不能。
上述事实，有原告吴欣洋的当庭陈述；被告蒋晖彬向原告吴欣洋出具的借条；被告蒋晖彬、蒋友法向原告吴欣洋出具的保证书在卷证明。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋晖彬因周转需要向原告吴欣洋借款共计22300元，原告吴欣洋已按约向其交付所借款项，被告蒋晖彬应依约归还原告吴欣洋借款，故原告吴欣洋要求被告蒋晖彬归还借款22300元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告吴欣洋主张从被告逾期还款之日起按年利率6%计算借款利息问题，原、被告双方在借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告吴欣洋主张从逾期还款之日起按年利率6%计算借款利率的主张，不违反法律规定，依法予以支持。被告蒋友法为被告蒋晖彬的上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告蒋晖彬追偿。被告蒋晖彬、蒋友法经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其应对由此产生的法律后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干题的规定〉第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋晖彬在本判决生效后10日内归还原告吴欣洋借款22300元，并从2017年8月18日起至实际履行之日止，按年利率6%计付借款利息；
二、被告蒋友法对被告蒋晖彬的上述还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋晖彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，保全费270元，合计450元，由被告蒋晖彬负担，被告蒋友法承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄汉华
二〇一七年九月十四日
书记员 王 薇
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第994号
申请执行人：雷元发，地址：广西蒙山县。
被执行人：鹤山市安蒙卫浴科技有限公司，地址：鹤山市。
法定代表人：安晖，该公司董事长。
申请执行人雷元发与被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司经济补偿争议纠纷一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2014）375-397号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案9428.82元给申请人雷元发，但被执行人鹤山市安蒙卫浴科技有限公司没有依照上述判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年7月31日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人的主要财产包括厂房、设备等已被另案查封，尚未处理。向有关部门查询，暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第994号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 谭志锋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1137号
申请执行人王月；王德华
被执行人周蕊杰；周辉；周海斌
申请执行人王月；王德华与被执行人周蕊杰；周辉；周海斌的用益物权纠纷一案，长春市南关区法院于作出的（2016）吉0102民初334号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周蕊杰；周辉；周海斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王月；王德华于2016年7月12日向本院申请强执行，请求被执行人周蕊杰；周辉；周海斌偿还用益物权纠纷款3576.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月二十日
书记员 张 贺
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执1137号申请执行人王月；王德华被执行人周蕊杰；周辉；周海斌申请执行人王月；王德华与被执行人周蕊杰；周辉；周海斌的用益物权纠纷一案，长春市南关区法院于作出的（2016）吉0102民初334号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人周蕊杰；周辉；周海斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王月；王德华于2016年7月12日向本院申请强执行，请求被执行人周蕊杰；周辉；周海斌偿还用益物权纠纷款3576.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月二十日书记员  张 贺
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4169号
原告：殷某某，男，汉族，住四川省三台县。
原告：赵某某，女，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，系以上二原告之共同委托代理人。
被告：景某，男，汉族，住四川省三台县。
被告：景某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：资秀容，三台县梓州法律服务所法律工作者，系以上二被告之共同委托代理人。
本院在审理原告殷某某、赵某某诉被告景某、景某某继承纠纷一案中，原告殷某某、赵某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷某某、赵某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷某某、赵某某撤回起诉。
本案受理费3900元，减半后收取为1950元，由原告殷某某、赵某某负担。
审判员 张 莉
二〇一四年十二月九日
书记员 孙义超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初8833号
原告（被告）：徐佳音，女，1979年3月20日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于伟，天津旌宇律师事务所律师。
被告（原告）：天津市爱尚纤时美容养生有限公司，住所地天津市河西区海逸长洲9号楼。
法定代表人：张笑宇，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，该公司员工。
徐佳音与天津市爱尚纤时美容养生有限公司（以下简称“爱尚纤时公司”）劳动争议纠纷一案，双方均对同一仲裁裁决不服诉至本院，本院于2016年12月21日立案。
徐佳音诉称，2015年11月入职爱尚纤时公司担任店长，公司未依法签订劳动合同，未支付相关待遇，自2015年11月至2016年8月未缴纳社会保险。2016年9月2日，爱尚纤时公司违法解除劳动关系，现不服仲裁裁决，诉至法院，提出诉讼请求：1.判令爱尚纤时公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额105751.9元；2.2015年冬季采暖补贴335元；3.2016年防暑降温费444.9元；4.2016年8月工资3000元及25%经济补偿金750元，9月1日工资275.8元及25%经济补偿金68.96元；5.2015年11月至2016年8月延时加班费3119.6元、公休日加班费41997.03元，法定节假日加班费6675.05元；6.失业金22560元；7.违法解除劳动合同赔偿金35009.68元；8.诉讼费用由爱尚纤时公司承担。
爱尚纤时公司诉称，徐佳音于2016年6月26日入职爱尚纤时公司担任店长，公司曾要求与其签订劳动合同、为其缴纳社会保险，但徐佳音以享受失业人员灵活就业补贴为由拒绝，后徐佳音申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，现不服仲裁裁决，诉至法院，提出诉讼请求：1.不支付徐佳音双倍工资27137.93元、防暑降温费444.9元、8月及9月1日工资3137.9元，合计30720.73元；2.本案的诉讼费用由徐佳音负担。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽爱尚纤时公司的登记住所地为天津市东丽区××服务滨海××室，但其办事机构所在地实为天津市河西区海逸长洲，徐佳音亦在该地点工作，此地点非本院管辖地域，故本院对本案无管辖权，本案应由天津市河西区人民法院管辖。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王园媛
二〇一七年二月六日
书 记 员 鲍树红
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海长民初字第50号
原告雷XX，女，1985年2月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
被告屈XX，男，1982年2月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
原告雷XX与被告屈XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员于刚适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告雷XX到庭参加诉讼，被告屈XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷XX诉称，原告雷XX与被告屈XX于2008年经人介绍相识，于2008年7月24日登记结婚，未生育子女，由于双方婚前相处时间较短，无感情基础，婚后又未能建立，双方经常发生矛盾，于2012年开始分居至今，相互很少联系，导致原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活下去。诉讼请求，1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、被告承担诉讼费。
被告屈XX书面辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原告提供结婚证书1份，证明原、被告诉系合法夫妻关系。
本院认为，该证据来源合法、客观真实，对其予以采信。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2008年7月24日经人介绍在海林市民政局登记结婚，婚后无子女，由于双方婚后因家庭生活琐事经常发生口角，夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，婚后无债权、债务，无财产。
本院认为，原、被告虽然已结婚多年，但在夫妻共同生活期间经常因家庭生活琐事发生口角，夫妻长期分居，已导致夫妻感情破裂。被告向本院提交书面答辩状称，原告所述属实，同意离婚。对原告主张离婚的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告雷XX与被告屈XX离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于 刚
二〇一四年八月四日
书记员 冯桂香
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3561号
原告：邵淑琴。
委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。
负责人：付伟，经理。
委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。
被告：滕玉东。
委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。
第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。
法定代表人：李申庭，董事长。
委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。
原告邵淑琴诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵淑琴及其委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月200元的保险待遇。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。
被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。
第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。
经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年满55周岁可按月领取200元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为6,765元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费13,392元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。
本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告邵淑琴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜 晓 旭
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（一）》
第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3561号原告：邵淑琴。委托代理人：冷东，辽宁碧海律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区商业大厦4-1号。负责人：付伟，经理。委托代理人：王博，辽宁恒信律师事务所律师。被告：滕玉东。委托代理人：杨学波，辽宁博学律师事务所律师。第三人：大连盛鑫源科工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区振鹏中路26号。法定代表人：李申庭，董事长。委托代理人：张晓萍，辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人：唐双，辽宁胜诚律师事务所律师。原告邵淑琴诉被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司（以下简称第一被告）、滕玉东，第三人大连盛鑫源科工贸有限公司人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵淑琴及其委托代理人冷冬、被告中国人寿保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司的委托代理人王博、被告滕玉东的委托代理人杨学波、第三人大连盛鑫源科工贸有限公司的委托代理人张晓萍、唐双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原系大连开发区大孤山锻压机械厂职工。1995年底，经职工大会全体通过，该厂以职工应得的个人奖金投保养老保险。1995年12月28日，原告在第一被告处投保养老保险，原告一次性交纳保险金，约定自退休当年年底开始按月领取养老金。到期后，第一被告未向原告支付养老金。2014年，原告才得知二被告于2004年3月25日为原告办理了退保手续，退还的保费被第二被告领取。二被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求确认二被告解除保险公司无效；二被告自2012年12月28日起连带支付每月200元的保险待遇。第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求。1995年，大连开发区大孤山锻压机械厂到第一被告处为其员工投保养老金的险种，当时投保的人数是16人，而不是11人；大连开发区大孤山锻压机械厂与第一被告建立的保险合同，大连开发区大孤山锻压机械厂使用的是其单位的资金还是原告的奖金，第一被告不清楚；被告滕玉东代表大连开发区大孤山锻压机械厂于2004年4月5日到第一被告处办理了退保手续，第一被告与大连开发区大孤山锻压机械厂之间的保险合同关系已经解除，第一被告不再负有支付养老保险金的义务。被告滕玉东辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉纠纷与被告滕玉东没有任何关系，滕玉东只是受第三人的委托为其办理案涉保险的退保退费问题。第三人辩称，第三人是由大连开发区大孤山锻压机械厂改制而来，该厂当时是根据大孤山街道的要求，由机械厂出钱为原告等人购买案涉保险，相关的保险费用由该厂承担，第三人希望法院查明事实并依法作出认定。经审理查明，1995年12月28日，大连开发区大孤山锻压机械厂在第一被告处为原告等16名职工投保养老金保险，约定原告年满55周岁可按月领取200元的养老金，共计交纳保险费68,977元，其中原告的交费金额为6,765元，第一被告向大连开发区大孤山锻压机械厂出具了收款收据。2004年3月25日，未经原告同意，大连开发区大孤山锻压机械厂委托被告滕玉东将案涉保险办理了解除手续，第一被告退还保险费13,392元，该款项由被告滕玉东领取后交由大连开发区大孤山锻压机械厂处理。大连开发区大孤山锻压机械厂改制后名称变更为大连盛鑫源科工贸有限公司，改制后原告从该厂离职。本院所确认的上述事实，有原告提交的养老金保险缴费清单、大连市公安局经济技术开发区分局五彩城派出所询问笔录、保险合同解除申请书、第一被告出具的付款收据，被告提交的养老金保险投保单、收款收据及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为第三人是否是投保人，如果是，则第三人是否享有任意解除权；如果不是，则二被告的解除行为是否合法有效。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。从案涉保险合同的订立形式来看，投保单和缴费清单上的投保单位均由第三人加盖印章，第一被告收取保险费后亦向第三人出具收款收据，因此，第三人应为案涉保险合同的投保人，原告应为被保险人，案涉合同属利他合同。原告关于其以应发的个人奖金投保的主张，没有证据支持，本院不予采信。虽然保险合同解除申请书中将原告列为投保人，但并不影响订立保险合同时书证所记载的投保人为第三人这一事实。《中华人民共和国保险法》自1995年10月1日起施行，经过2002年的修改及2009年的修订，均规定除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同。投保人系利他合同的当事人，而原告仅系保险合同的关系人，故解除权作为合同当事人独享的权利自然应归于投保人所有，该解除权的发生原则上无任何限制，原告的存在并不能导致投保人依法享有的解除权归于原告或者需要原告共同为之，即是说第三人可不顾原告的反对而解除利他保险合同，至于原告因此而遭受损失，应当由其与投保人依当初设定利他合同的原因关系并依对应之法律予以判定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：驳回原告邵淑琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 姜  晓  旭二〇一四年十一月十二日书 记 员 徐佳奇（代）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第699号
申请执行人刘菊明，女，生于1968年8月23日，汉族。
委托代理人程灿东，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被执行人成都国晶能源有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区大洋路八座。组织机构代码：79784813-9。
法定代表人覃祥彬，董事长。
委托代理人王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
本院在执行（2014）仁寿民初第1813号刘菊明与成都国晶能源有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意先自行协商处理财产清偿履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初第1813民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年十一月三日
书记员 赵泳胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3034号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行。
负责人：胡德明，该支行行长。
委托代理人：李会军，男，汉族，1967年4月11日出生，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑波，男，1979年05月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦涛，男，1980年05月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄淑刚，男，1981年11月06日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈宝刚，男，1966年04月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：逄泳江，男，1971年06月08日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南张家楼支行与被告逄淑波、逄锦涛、逄淑刚、陈宝刚、逄泳江金融借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告逄淑波、逄锦涛、逄淑刚、陈宝刚、逄泳江送达应诉材料，但找不到被告陈宝刚，本院无法向被告陈宝刚直接送达起诉状副本等应诉材料，依法需公告送达。本院于2015年11月09日通知原告限期预交公告费或提供准确送达地址，期限届满原告未预交公告费或提供被告准确送达地址。
本院认为，原告在本院规定期限内未预交公告费，亦未提供被告陈宝刚准确送达地址，致使无法向被告陈宝刚送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费1814元，退回原告。
审判员 陶 军
二〇一五年十二月二日
书记员 王金阁
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02084号
原告赵清付，男，1972年5月12日出生，汉族。
被告杨钱树，男，1968年3月22日出生，汉族。
原告赵清付与被告杨钱树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审理，2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵清付的委托代理人牟方林，被告杨钱树的委托代理人程浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清付诉称，2011年3月2日，被告向原告借现金150000.00元，约定于2011年11月30日前还清，若到期不还，被告用建的电梯楼房B栋3单元601作抵押。并按银行资金利息付息。借条上有余勇、余兴兵作为在场人签名。被告未按约定时间还款，也未按约定将住房抵押给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉请求：1、判令被告偿还原告借款150000.00元，至2014年8月5日的资金利息72532.00元，并从2014年8月6日起按商业银行贷款利率的150%支付利息到付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨钱树辩称，对借款事实无异议，但该款项已经转化为购房款。双方在出具借条后又签订了房屋买卖合同。因此原告的诉讼请求不能成立，原、被告现并非借贷关系，而是房屋买卖合同关系，其诉讼请求不能成立，对购房款主张资金利息亦不能成立。因此，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月2日，被告杨钱树向原告赵清付借款150000.00元，借款时向原告出具了借条。借条内容为“今借到佛安13组赵清付现金壹拾伍万元整，小写150000.00元，此借款在2011年11月30日前还清，若到期不还，用我建的电梯房13栋3单元601作抵押，并付银行资金利息。特此据，此房互不找补”。借条由在场人余勇、余兴兵签名。同日，赵清付之父代赵清付与被告杨钱树签订《售楼合同》，合同约定由原告赵清付购买被告杨钱树建设的“云阳县水口怡景园”B幢3单元601号房屋，并在签合同一次性付清壹拾伍万贰仟柒。但签合同时赵清付并未付款，被告杨钱树在合同末尾注明“到期不还款、此合同生效”。借款到期后，被告未归还原告借款，也未按《售楼合同》的约定向原告交付房屋。另查明，“云阳县水口怡景园”在判决前仍未取得合法的用地、建设资格，亦未进行验收，系违法建筑。
上述事实，有原告提交的借条，被告出具的售房合同、两违复工证及原、被告陈述予以证实，本院予以确认。前述证据原、被告对其真实性无异议，证明了本案的基本事实，本院予以采信。
综合原、被告的诉辩，本案的争议焦点是150000.00元的性质。
本院认为，任何具体的法律关系，通常总是通过该法律关系所有主体或其中一方主体的意思表示而产生，即使有某些情况是由于某种法律文件的规定或某一事件的出现而产生，但这一法律关系中所确定的权利和义务，也必须通过该法律关系主体的意志行为才能完成。本案中，被告于2011年3月2日向原告借款并出具借条的事实清楚，双方意思表达明确，原、被告在原告向被告提供借款时依法成立合法有效的民间借贷关系。原、被告在签订借条时，虽又签订了《售楼合同》，且在合同中约定“到期不还款、此合同生效”。该约定仅为双方约定的房屋买卖合同生效条件，不能表明原借款中的150000.00元在合同生效时直接转化为购房款。借款转为购房款仍需要借贷关系主体的意思表示才能成立，现原告否认该款已转化为购房款，且原借条及房屋买卖合同中均未有此约定，被告辩称该借款已转为购房款的理由不能成立。另外，原、被告于借款时签订《售楼合同》，其目的是为了保证150000.00元债务能最终履行，现被告出售的房屋为违法建筑，不能达到双方签订房屋买卖合同的目的，该借款仍未能达到转化为购房款的目的。
综上，原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告应当按照约定于2011年11月30日前还清借款，现被告至今未还，应当继续履行还款义务并承担逾期还款的违约责任。故对于原告请求被告归还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未明确约定借款期内的利息，依法应视为不支付利息。但公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率上浮30%计息。现原告主张的2014年8月5日的资金利息72532.00元，既计算了借款期限内的利息，又将逾期后的利息按商业银行贷款利率上浮50℅进行计算，却未提供相应的依据，本院依法将逾期利息调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30℅计算，对借款期限内的利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告杨钱树于本判决生效后十日支付原告赵清付借款150000.00元，并从2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的130℅给付逾期利息至付清时止；
二、驳回原告赵清付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨钱树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一四年九月十九日
书记员 杨 睿
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执589号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：孙志祈。
被执行人：姚素梅。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人孙志祈、姚素梅借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执589号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林梅意
审判员蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员邝道黎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第442号
原告：林汝添，男，1975年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何晓帆、麦笑芳，分别系广东展法律师事务所律师、律师助理。
被告：陈森培，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林汝添诉被告陈森培民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人何晓帆到庭参加诉讼，被告陈森培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林汝添诉称：被告因做生意急需资金周转，于2012年6月8日向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。双方于借款当日签订合同，被告收取全部现金。现这笔借款已过借款期限，被告仍未履行任何还款义务。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告20000元及自2012年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金（暂计至2014年3月12日为2170元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈森培没有到庭应诉、答辩。
原告林汝添对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：借据；借款协议书；中山市人民政府土地房产发证办公室的证明；中山市小榄镇联友街横巷某号的房产证、国土证（复印件）。
经审理查明：2014年3月11日，林汝添以陈森培向其借款20000元未予返还为由诉至本院，请求陈森培返还借款及支付逾期付款违约金，并提交有借款协议书、借据等证据佐证。经查，借款协议书上有出借人林汝添的签名和借款人陈森培的签名及按捺指模，落款日期为2012年6月8日，借款协议书载明：借款人因急需资金周转，现向出借人借款20000元，借款人收到出借人提供的借款时，应当出具收条给出借人；借款期限为3个月，自2012年6月8日至2012年9月8日止；借款按银行同期同类贷款利率计算利息。借据上有借款人陈森培的签名及按捺指模，落款日期为2012年6月8日。借据载明：本人陈森培现向林汝添借到20000元整，双方的权利义务按照双方于2012年6月8日签订的借款合同执行。
本院认为：对林汝添诉称陈森培向其借款20000元的事实主张，有相应的借款协议书、借据等证据佐证。陈森培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信林汝添的主张，认定陈森培未予清偿上述借款。据此，林汝添诉请陈森培归还借款的诉讼请求理据充分，予以支持。林汝添明确表示不要求陈森培支付借款利息，主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但应调整为从2012年9月9日开始计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森培于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林汝添偿还借款20000元并支付逾期付款违约金（从2012年9月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林汝添的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告陈森培负担（该款已由原告林汝添预付，被告陈森培应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林汝添，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李文琦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第470号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：徐晓峰，男，1978年2月19日出生，汉族，郯城县，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2168号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐晓峰的银行存款11万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年三月二十一日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第470号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。统一社会信用代码：91371300168435892C.住所地：山东省郯城县人民路269号。委托代理人徐成武，资产经营中心业务主任（特别授权）被执行人徐晓峰，男，1978年2月19日生，郯城县，居民，被执行人王云涛，男，1971年8月14日生，汉族，郯城县，居民，被执行人王向东，男，1977年1月5日生，汉族，郯城县，居民，被执行人李学俊，男，汉族，1964年10月25日生，郯城县郯城镇北关四街，居民，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第2168号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人李学俊提出上诉，临沂中院于2014年3月11日作出（2013）临商终字第1305号民事判决书撤销（2012）郯商初字第2168号民事判决的第二项（即被告王云涛对上述债务承担连带清偿责任）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2012）郯商初字第2168号民事判决第二项对王云涛、王向东、李学俊的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一九年二月三日书记员  杨飞驰