wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第343号
上诉人（一审原告）张其布，男，1956年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗哈日努拉苏木。
委托代理人苏金才，内蒙古众求律师事务所律师。
委托代理人白银山，内蒙古众求律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包阿日斯冷（别名阿斯冷），男，1960年2月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右中旗哈日努拉苏木。
委托代理人包喜，男，1983年10月7日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。（与包阿日斯冷系父子关系）
一审第三人宝钢，男，1987年5月21日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区霍林郭勒市。
上诉人张其布因与被上诉人包阿日斯冷、一审第三人宝钢土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服科右中旗人民法院（2014）右民初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，并于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人张其布及其委托代理人苏金才、白银山，被上诉人包阿日斯冷委托代理人包喜，一审第三人宝钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，张其布与包阿日斯冷同为科右中旗哈日努拉苏木布日雅特嘎查村民。2008年4月26日，为了方便管理，张其布用自家的口粮田与包阿日斯冷家的口粮田进行了互换。2O08年4月6日，张其布与包阿日斯冷就互换土地的事宜双方签订了一份证明书。证明书的内容为：“现由甲方张其布、包全的羊场，外加90亩耕地卖给乙方包阿斯楞俩万元整，另外甲方还有60亩口粮田对换乙方50亩口粮田，口说无平，立字为证，即日起生效。”该证明书甲方张其布、宝泉的名字由宝钢代签，宝钢系张其布的儿子。证明书上还有中间人何壮签字，证明书内容由周凤山书写。张其布与包阿日斯冷互换口粮田时没有对面积进行丈量，双方仅指认地块后就互换经营。
一审法院认为，张其布与包阿日斯冷双方互换口粮田的行为不违反法律的规定，对互换口粮田的事实，本院予以确认。张其布主张与包阿日斯冷是口头互换口粮田，但包阿日斯冷提供的证明书足以证明双方是书面协议互换口粮田的。证明书虽然是宝钢代张其布签订，但不影响证明书的合法性、有效性。农村土地实行家庭承包方式，宝钢是张其布的家庭成员之一，且有完全民事行为能力，宝钢的签字对其家庭成员具有法律约束力，即对张其布具有法律约束力。张其布与包阿日斯冷对互换口粮田的事实没有异议，对互换的口粮田面积有争议。双方均认可互换土地时没有实际丈量土地面积，而是指认地块后就进行互换，且双方互换土地后已实际经营了六年之久，可见，张其布对与包阿日斯冷互换的土地位置及面积是认可的。现张其布主张自家的81亩土地与包阿日斯冷的50亩土地互换，包阿日斯冷的土地不足50亩，只有35亩，认为互换协议无效，张其布对该主张没有提供有效证据证明，且该互换协议也不符合无效的法律要件，对张其布的主张，不予支持。故张其布主张要求包阿日斯冷返还互换的土地81亩，没有事实与法律依据，应驳回张其布的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张其布的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张其布负担。
上诉人张其布不服原审判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人互换口粮田行为无效。上诉人与被上诉人所换口粮田均系家庭全体成员口粮田，并非个人口粮田，上诉人家庭成员包括：上诉人及妻子刘满亮、长子宝泉、次子宝钢、长女宝小、次女宝莲。在口粮田互换时上诉人并没有征得其他家庭成员意见，私自与被上诉人达成口头互换口粮田协议，因此上诉人与被上诉人互换口粮田的行为是无效的行为。被上诉人在互换口粮田中有欺诈的行为。在原审认定互换地“证明书”中明确写明被上诉人用50亩地口粮田与上诉人互换口粮田，但被上诉人交付给上诉人的耕地却不足35亩地，被上诉人在换地前是明知自己的口粮田不足50亩，但为达到换取上诉人口粮田的目的，却欺骗上诉人称其口粮田为50亩。因此被上诉人在互换口粮田中有欺诈行为。对于以欺诈行为达成的合同，依法应当认定为无效合同。综上所述，上诉人与被上诉人互换地的行为损害了上诉人其他家庭成员利益，互换土地行为无效，请求二审法院予以改判。
被上诉人包阿日斯冷答辩称，农村土地承包是以家庭为单位，宝钢属于其家庭成员，所以上诉人主张互换协议无效无依据，且双方互换六年之久，足以证明上诉人对互换土地是认可的。互换时双方已经指认地块，土地面积有出入是正常的。2009年土地排查时，嘎查就互换的土地分别登记在各自的承包合同里。同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人与被上诉人互换土地协议是否有效。张其布虽主张互换土地证明书中不是本人签字，宝钢代签属于无效。但在张其布提交的起诉状中，表述是张其布将其承包的土地与包阿日斯冷的土地进行互换，仅提出土地面积缺少，并未提出宝钢的代签行为无效，张其布的上述主张与其起诉状中的陈述相矛盾。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”规定，张其布对与包阿日斯冷互换土地的事实已在其起诉状中自认，故本院对其主张不予支持，双方互换土地协议有效。张其布主张包阿日斯冷在互换土地时明知土地面积不足未告知仍与其互换主观存在欺诈。经本院查明，双方在互换土地时仅指认地块未进行实际丈量，且互换至今双方各自经营已六年之久，对该事实张其布不持异议。从上述事实能够证明双方互换土地并不是以土地面积为准，而是以地块为准，故对张其布的该项主张，本院不予支持。基于以上理由，张其布请求包阿日斯冷返还81亩土地，既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张其布的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张其布负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 曲 威
审判员 孙延义
二〇一五年五月二十七日
书记员 董 雪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1886号
申请执行人：谢伯洋,男,1983年9月28日出生,住广东省河源市源城区,
被执行人：戴碧梅，女，汉族，1988年12月26日出生，住广东省茂名市茂南区,
申请执行人谢伯洋与被执行人戴碧梅借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月八日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1886号申请执行人：谢伯洋,男,1983年9月28日出生,住广东省河源市源城区,被执行人：戴碧梅，女，汉族，1988年12月26日出生，住广东省茂名市茂南区,申请执行人谢伯洋与被执行人戴碧梅借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2345号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月八日书记员  卢倩莹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初161号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人赵瑞元，男，1977年10月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年6月2日被公安机关取保候审，2018年3月15日经检察机关决定被取保候审，2018年3月30日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］145号起诉书指控被告人赵瑞元犯交通肇事罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人赵瑞元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月4日下午，被告人赵瑞元驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××号宝骏牌小型普通客车沿潮州市潮安区凤塘镇凤玉路自西北往东南方向行驶，当其驾车行驶至潮州市潮安区凤塘镇凤玉路盛户村路段时，恰好被害人郑某1驾驶车牌号为粤Ｕ×××××号五菱牌小型普通客车对向行驶至该处，由于赵瑞元驾车上路行驶时，疏忽大意，没有实行右侧通行，致使其所驾驶的车辆失控碰撞到郑某1所驾驶的小客车，随后，赵瑞元所驾驶的摩托车又碰撞到对向由被害人钟某1驾驶并承载钟之妻江某1的二轮摩托车（车牌号为粤Ｍ×××××），造成被害人钟某1当场死亡，被害人江某1受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，被告人赵瑞元一方拔打“110”报警，及拔打“120”急救电话，后救护人员将伤者江某1送到医院治疗，被告人赵瑞元则留在现场等待，后由接报到场的交警人员带回审查。
另，案发后，被告人赵瑞元已就赔偿问题分别与被害人钟某1、江某1一方及被害人陈某1达成协议，由被告人赵瑞元一次性赔偿了被害人钟某1家属由于钟某1因本案死亡及被害人江某1因本案受伤所造成的各项经济损失共计人民币700000元；一次性赔偿了被害人郑某1车辆的损失费用共计人民币4130元，并分别取得被害人钟某1、江某1一方家属及被害人郑某1的谅解。
被告人赵瑞元于2017年6月2日主动到公安机关投案。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：钟某1的头面部、胸部、腹部、会阴、双上肢及双下肢多处挫擦伤及1处缝合创口，符合钝性物作用所致，其中头面部损伤致头颅变形，颅骨开放性粉碎性骨折，脑组织外溢，造成颅脑严重损伤而死亡。江某1的左腰部外侧、右掌背、左大腿、左膝部、左足部、右小腿、右足部软组织挫伤，右掌部创口，左小腿擦伤，左股骨中段粉碎性骨折，枢椎齿状突骨折；其中左股骨中段粉碎性骨折，构成轻伤一级；枢椎齿状突骨折，构成轻伤二级。
经潮州市公安局交警潮安大队《道路交通事故认定书》认定：赵瑞元应负本事故的全部责任，郑某1、钟某1、江某1无事故责任。
上述事实，被告人赵瑞元在庭审中没有异议，并有被害人郑某1、江某1的陈述，证人赵某1、陈某2、江某2、邱某、刘某的证言，被告人赵瑞元在公安机关和检察机关讯问时的供述，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场照片，法医学尸体检验鉴定报告，法医学人体损伤程度鉴定书，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，被告人赵瑞元的身份证明及无犯罪前科的证明，交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人赵瑞元驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人赵瑞元犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人赵瑞元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后其能积极赔偿被害人钟某1、江某1一方及被害人郑某1的经济损失，取得被害人一方的谅解，依法对被告人赵瑞元予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人赵瑞元没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人赵瑞元可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人赵瑞元判处一年六个月以下有期徒刑，如符合缓刑的条件，可以宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实及法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人赵瑞元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈静纯
二〇一八年四月十三日
书记员 林琼娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执异27号
案外人黄吉萍。
申请执行人李忠能。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人黄吉萍对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的C-26号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人黄吉萍称，2010年5月22日，肖妍与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位C-26号租赁给肖妍永久使用，租金40000元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。黄吉萍于2014年7月25号从肖妍处受让得到该车位使用权，主张在20年合同期内的租赁权，因租赁的合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第00898**号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山市房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：一、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；二、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第00898**号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市东坡区大雅路北一段56号的车位（产权证号：眉权房权证字第00898**号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人黄吉萍作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位C-26号。
黄吉萍向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
第一、肖妍(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2010年5月22日签订的《租赁合同》。
《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位C-26号（具体位置见车位户型图）。两车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，车位永久使用租赁价额均为人民币大写肆万元整（小写:40000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
第二、肖妍一次性缴纳租金40000元的收据。
第三、黄吉萍于2014年7月25日受让权利的凭证，即《二手住房买卖合同》。
第四、眉山市金盟物业服务有限公司出具的“燕语林森”一期地下车库名单。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》、收据，《二手住房买卖合同》，“燕语林森”一期地下车库名单，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人肖妍签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位C-26号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-26号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2030年5月22日到期。承租人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人主张租赁权应予支持。承租人肖妍后将车位转租给案外人黄吉萍，出租人逾期未提出异议，黄吉萍同样享有承租人的合法权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-26号，在2030年5月22日前由案外人黄吉萍继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 郑 斌
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丝雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01辖终37号
上诉人（原审被告）朱某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人朱某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第3765号民事裁定，向本院提起上诉，称：朱某经常居住地在江苏省海门市。请求二审法院撤销原裁定，将本案交由江苏省海门市人民法院审理。
本院经审查认为：朱某称其经常居住地在江苏省海门市，但未提供证据证实，且其户籍所在地在杭州市西湖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅东红
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐亚萍
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终380号
上诉人（一审原告）李民，男，1964年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被上诉人（一审被告）湖北省工商行政管理局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路145号。
法定代表人王永高，局长。
委托代理人吕学胜，湖北省工商行政管理局干部。
委托代理人戴东，湖北省工商行政管理局干部。
被上诉人（一审被告）国家工商行政管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人张茅，局长。
委托代理人饶哲，国家工商行政管理总局干部。
上诉人李民因诉湖北省工商行政管理局（以下简称湖北工商局）所作“关于李民举报湖北华中科大出国留学培训服务中心违法行为的答复”（以下简称答复）及国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初781号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李民向一审法院诉称，2015年12月6日，李民通过湖北工商局“省工商局开展市场中介领域突出问题专项治理投诉举报邮箱”实名举报湖北华中科大出国留学培训服务中心涉嫌利用虚假信息诱人订立合同，要求湖北工商局依法查处并将结果书面答复举报人。2016年2月5日李民收到湖北工商局所作答复，李民不服该答复于2016年3月15日向工商总局提出行政复议申请。2016年5月24日李民收到工商总局所作的行政复议决定书，该决定书认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故请求法院撤销工商总局所作行政复议决定，撤销湖北工商局所作答复并重新答复，诉讼费由二被上诉人承担。
湖北工商局一审辩称，一、我局对李民的举报事项已依法予以处理，履行了法定职责。2015年12月6日，李民通过电子邮件向我局举报湖北华中科大出国留学培训服务中心（以下简称“华科出国留学服务中心”）涉嫌虚假宣传违法行为。在此之前，李民先后通过电子邮件向我局提交了4个举报事项。因上述5个举报事项涉及的被举报人华中科技大学、华科出国留学服务中心具有关联关系，且涉嫌违法行为发生地都在武汉市。我局遂根据《行政处罚法》第二十条和国家工商总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条、第六条的规定，以及行政机关层级管理原则，于2015年12月11日，将李民举报华科出国留学服务中心涉嫌虚假宣传及其他违法行为案件线索合并处理，通过邮政挂号信的方式一并移交至武汉市工商局管辖。我局的邮政挂号信，以及洪山区工商局向武汉市工商局作出的报告、武汉市工商局向我局作出的说明和转办函，均能证明我局已将华科出国留学服务中心涉嫌虚假宣传等违法行为移交至武汉市工商局管辖的事实。我局作出的移交行为符合规定，并无不妥。二、我局已将举报事项处理结果告知李民，尽到了告知义务。我局将华科出国留学服务中心涉嫌虚假宣传等违法行为移交至武汉市工商局管辖后，据武汉市工商局向我局反馈的信息，该局于2015年12月21日将该中心涉嫌合同违法等违法行为的案件线索转至该中心所在辖区的洪山区工商局调查处理。2016年2月4日，我局作出被诉答复，并于当天通过EMS，将华科出国留学服务中心涉嫌虚假宣传等违法行为的处理情况书面告知李民。综上所述，我局对李民举报华科出国留学服务中心涉嫌虚假宣传行为已依法履行了法定职责，并尽到了处理结果告知义务，故请求法院驳回李民的诉讼请求。
工商总局一审辩称，我局所作行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。故请求法院驳回李民的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，湖北工商局在收到李民举报后，进行了核查并作出被诉答复。由于李民与所举报的事项不存在行政法上的利害关系，因此该告知行为并未为李民设定权利义务，亦未对李民的实体权利义务产生实际影响。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李民的起诉。
李民不服一审裁定，上诉认为其与所举报的事项具有利害关系，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。
湖北工商局同意一审裁定，请求予以维持。
工商总局同意一审裁定，请求予以维持。
经审理查明，2015年12月6日，李民通过湖北工商局“省工商局开展市场中介领域突出问题专项治理投诉举报邮箱”举报湖北华中科大出国留学培训服务中心涉嫌利用虚假信息诱人订立合同。2016年2月4日，湖北工商局作出被诉答复，记载内容为：“……一、关于你举报湖北华科大出国留学培训服务中心涉嫌商业贿赂、合同违法、虚假宣传违法行为一事的处理。收到你的举报件后，我局高度重视，遂于12月11日将举报案件线索转送至武汉市工商局办理。据悉，武汉市工商局于12月21日将举报线索转至洪山区工商局调查。根据《行政处罚法》第二十条和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条的规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上工商行政管理机关管辖。关于湖北华科大出国留学培训服务中心涉嫌商业贿赂、合同违法、虚假宣传违法行为举报件的处理情况及结果，请你直接向洪山区工商局查询了解……”。李民不服该答复于2016年3月15日向工商总局提出行政复议申请。2016年5月16日，工商总局作出行政复议决定书，该决定维持了被诉答复内容。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）的规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，湖北工商局在收到李民举报后，进行了核查并作出被诉告知书。李民与所举报的事项不存在行政法上的利害关系，被诉告知行为并未对李民设定新的权利义务，亦未对李民的实体权利义务产生实际影响。一审法院裁定驳回李民的起诉并无不当，本院应予维持。李民的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 严 勇
代理审判员 励小康
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张志成
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第475号
袁学军：
你与李彦民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2140号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人陈XX，总经理。
委托代理人贾X，该公司法务部职员。
委托代理人王XX，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）天津世纪恒源医疗器械有限公司。
法定代表人许XX，总经理。
委托代理人刘XX，该公司行政人员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）东民三初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，天津世纪恒源医疗器械有限公司（以下简称“世纪恒源公司”）与安邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安邦财险天津分公司”）就牌照号津XXX**小客车签订了《机动车辆保险单》，保险期间自2012年8月30日零时至2013年8月29日二十四时止。2013年7月20日，驾驶人XXX驾驶被保险车辆津XXX**号小客车在天津市河东区沙柳路附近与案外人驾驶的津XXX**号小客车相撞造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定XXX负事故全部责任。经天津市河东区价格认证中心鉴定，津BH28**号小客车车辆损失为48040元，鉴定费2400元，拆解费4804元，津XXX**号小客车车损为10840元，拆解费为1084元。此次事故造成世纪恒源公司损失共计人民币67168元。
世纪恒源公司诉讼请求：判令安邦财险天津分公司支付世纪恒源公司经济损失67168元，诉讼费由安邦财险天津分公司负担。
原审法院认为，世纪恒源公司与安邦财险天津分公司之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。世纪恒源公司投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，安邦财险天津分公司应当如约履行相应给付保险金的义务。安邦财险天津分公司当庭提出的“关于事故方对车损的评估安邦财险天津分公司根本不知道且不予认可，拆解也不知情”的辩解意见，原审法院认为，交通事故发生后，事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失进行评估，该鉴定结论具有合法性；鉴定费及拆解费为事故方解决本起交通事故所支持的必要的合理费用，应当予以支持，对安邦财险天津分公司上述辩解意见不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：“一、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司赔付世纪恒源公司天津世纪恒源医疗器械有限公司保险金人民币67168元；二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1479元，减半收取，由被告负担739.50元。”
一审判决后，安邦财险天津分公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，对世纪恒源公司的损失进行重新认定并依法改判；上诉费用由世纪恒源公司承担。主要理由：世纪恒源公司主张的车损过高，且对鉴定机构出具的鉴定报告不予认可；鉴定费不属于保险赔偿的范围，不同意给付。
世纪恒源公司答辩认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意安邦财险天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，世纪恒源公司在安邦财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险与车辆损失险、第三者责任险等，其中车辆损失险的责任限额为230000元，第三者责任险的责任限额为300000元。世纪恒源公司的诉讼请求具体为要求安邦财险天津分公司在在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在车辆损失险限额内赔偿11924元，在第三者责任险限额内赔偿53244元，以上共计67168元。以上事实有世纪恒源公司提交的保险抄单及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，世纪恒源公司与安邦财险天津分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对受损车辆的车损进行价格鉴定，该结论书鉴定程序合法，应予以采纳作为认定损失的依据。安邦财险天津分公司虽对该鉴定书不予认可，但未提供足以反驳该鉴定书结论可信性、正确性的相应证据，安邦财险天津分公司应当按照该鉴定书的定损金额向世纪恒源公司进行赔付。安邦财险天津分公司要求对车辆损失进行重新认定的依据不足，本院不予支持。关于安邦财险天津分公司不同意承担鉴定费的主张，因该费用系查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经实际发生，安邦财险天津分公司应当予以赔付。安邦财险天津分公司对于支付拆解费不持异议。综上，安邦财险天津分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决处理正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1479元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何日升速录员李仲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执1169号
申请执行人：唐德利，男，1966年9月18日出生，汉族，住址安徽省寿县大顺镇。
被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇。
本院在执行申请执行人唐德利与被执行人赵军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杭 军
审判员 方 进
审判员 张道海
二〇一七年二月九日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执1169号申请执行人：唐德利，男，1966年9月18日出生，汉族，住址安徽省寿县大顺镇。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县弋江镇。本院在执行申请执行人唐德利与被执行人赵军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杭 军审判员 方 进审判员 张道海二〇一七年二月九日书记员 耿为杰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3442号
原告王××，农民。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告高××，农民。
委托代理人郭长华，东丽区148专线法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王××与被告高××离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王艳芬
二〇一五年六月十七日
书记员 张 涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10201号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：李薇，女，1960年5月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李薇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李薇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金58572.75元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息4914.43元、罚息2862.26元、复利799.93元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月5日，原、被告签订生意�卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月5日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月12日起至2019年5月12日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金58572.75元、利息4914.43元、罚息2862.26元、复利799.93元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求�均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李薇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金58572.75元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息4914.43元、罚息2862.26元、复利799.93元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2039元（含公告费560元），由被告李薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初3955号
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区。注册号：440600500002699。
负责人温兆强。
委托代理人黄燕婷，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告关凤，女，满族，住山东省青岛市，公民身份号码：×××282X。
原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司诉被告关凤居间合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员汤丽娟独任审理。原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司于2016年5月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王佳仁
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执264-1号
申请执行人沙某，1953年8月4日出生，农民。
被执行人济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人孙超，董事长。
本院在执行申请执行人沙某诉济宁鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第43号裁决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 杨明龙
二〇一六年五月二十日
书记员 王 伟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第4061号
原告薛某甲，女，1984年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人薛某乙（系原告的父亲），1954年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴某，男，1972年3月13日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县。
原告薛某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2010年6月11日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告吴某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2010年6月11日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚档案、户口簿、本院（2012）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭﹍等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告薛某甲与被告吴某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初336号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人魏克磊，男，1990年6月25日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，山东滨州魏桥再生铝铸造厂职工，为山东省滨州市沾化县，现住。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属局决定刑事拘留，同年9月13日被决定取保候审。2016年11月21日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］321号起诉书指控被告人魏克磊犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人魏克磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人魏克磊两次盗窃手机共计价值人民币6784元。具体分述如下：一、2016年8月8日13时30分许，被告人魏克磊在威海火炬高技术产业开发区宏富广场一楼，趁被害人熊某不备之际，将其放在柜台上的苹果银色6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2325元。二、2016年8月16日19时许，被告人魏克磊在威海市环翠区新威路威高广场一楼睿幕专柜，趁被害人陈某不备之际，将其将其放在柜台上的苹果6SPLUS玫瑰金手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4459元。
公诉机关认为，被告人魏克磊盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供烟台市公安局芝罘分局出具的抓获经过、威海市公安局特巡警支队出具的扣押、发还清单、被害人陈某、熊某的陈述、证人张某、姜某的证言、被告人魏克磊的供述、威价认定【2016】145号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人魏克磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，2016年8月23日，被告人魏克磊在烟台市芝罘区被抓获，其到案后如实供述了其盗窃犯罪事实。2016年9月1日，其亲属代其退缴了赃款6784元，并已发还二被害人。
本院认为，被告人魏克磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人魏克磊在被抓获后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏克磊的亲属已自愿代其退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏克磊两次盗窃他人财物，应酌情从严惩处。
根据被告人魏克磊的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人魏克磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨燕侠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1091刑初336号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人魏克磊，男，1990年6月25日出生于山东省沾化县，汉族，初中文化，山东滨州魏桥再生铝铸造厂职工，为山东省滨州市沾化县，现住。2016年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局直属局决定刑事拘留，同年9月13日被决定取保候审。2016年11月21日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］321号起诉书指控被告人魏克磊犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人魏克磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月份，被告人魏克磊两次盗窃手机共计价值人民币6784元。具体分述如下：一、2016年8月8日13时30分许，被告人魏克磊在威海火炬高技术产业开发区宏富广场一楼，趁被害人熊某不备之际，将其放在柜台上的苹果银色6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2325元。二、2016年8月16日19时许，被告人魏克磊在威海市环翠区新威路威高广场一楼睿幕专柜，趁被害人陈某不备之际，将其将其放在柜台上的苹果6SPLUS玫瑰金手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4459元。公诉机关认为，被告人魏克磊盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，并提供烟台市公安局芝罘分局出具的抓获经过、威海市公安局特巡警支队出具的扣押、发还清单、被害人陈某、熊某的陈述、证人张某、姜某的证言、被告人魏克磊的供述、威价认定【2016】145号价格认定结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人魏克磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，2016年8月23日，被告人魏克磊在烟台市芝罘区被抓获，其到案后如实供述了其盗窃犯罪事实。2016年9月1日，其亲属代其退缴了赃款6784元，并已发还二被害人。本院认为，被告人魏克磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人魏克磊在被抓获后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏克磊的亲属已自愿代其退缴赃款，可酌情从轻处罚。被告人魏克磊两次盗窃他人财物，应酌情从严惩处。根据被告人魏克磊的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人魏克磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一六年十二月二十七日书记员  杨燕侠
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初1508号
原告：赵明慧，女，汉族，生于1993年10月13日，住郸城县（村）。
被告：孙明明，男，汉族，生于1994年12月3日，住郸城县新城区。
原告赵明慧与被告孙明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年5月3日，原告赵明慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告赵明慧撤诉处理。
案件受理费175元，由原告赵明慧负担。
审判员 巴起骏
二〇一七年五月三日
书记员 徐凌颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1599号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司
被上诉人（原审原告）袁国强
被上诉人（原审被告）顾春泉
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第10413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人人保上海分公司之委托代理人李晓瑞，被上诉人袁国强之委托代理人袁绍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月23日13时许，顾春泉驾驶沪A78R**轿车至本市浦东新区龙东大道进金科路时，与驾驶轻便二轮摩托车的袁国强相撞，致袁国强受伤。交警部门认定顾春泉承担事故主要责任，袁国强承担次要责任。经鉴定，袁国强因交通事故导致右胫骨平台粉碎性骨折、外侧平台劈裂、塌陷等致右下肢功能障碍，构成九级伤残，给予休息期210日、营养期60日、护理期90日；择期取内固定，给予休息期60日，营养期、护理期各30日。
原审法院另查明，沪A78R**车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险（限额500，000元），事故发生在保险期限内。事发后，顾春泉已付现金10，000元。
原审法院认为，肇事车辆在人保上海分公司投保了交强险及商业三者险，交警部门认定顾春泉承担事故主要责任，袁国强承担次要责任。故人保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险部分，由人保上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例承担70%的赔偿责任；仍有不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由顾春泉承担70%的赔偿责任。
原审法院审核了袁国强诉请损失的依据后，作出如下判决：人保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿袁国强120，200元（含精神损害抚慰金7，000元）；人保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿袁国强119，593.89元；顾春泉应赔偿袁国强停车费120元中的70%计84元、律师代理费5，000元，合计5，084元，因顾春泉已付袁国强10，000元，故袁国强应于判决生效之日起十日内退回顾春泉4，916元；驳回袁国强的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，602元，由顾春泉负担。
判决后，人保上海分公司不服原判，向本院提起上诉，认为根据病史记载及其调查所得，袁国强伤情未致右髋关节活动受限，对鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，并根据新的鉴定意见确定相关的赔偿费用。被上诉人袁国强认为鉴定机构系通过病史资料、阅片所见等认定其伤情，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人顾春泉未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于鉴定意见的争议，经核，接受鉴定的复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受鉴定的方式与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力，原审法院采纳鉴定意见，并无不妥。上诉人虽对此提出异议，且要求重新鉴定，但未能提供充足的证据证明鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足，本院不予认可。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，896元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉07行终46号
上诉人（原审原告）吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街（金钻广场商企C4-16门）。
法定代表人魏方，总经理。
委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人郭小东，现住长春市南关区。
被上诉人（原审被告）松原市国家税务局稽查局，住所地松原市宁江区滨江西路697号，组织机构代码72954XXXX。
法定代表人张轲，局长。
上诉人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司因与被上诉人松原市国家税务局稽查局税务行政处理一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告松原市国家税务局稽查局在对原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年10月25日作出松国税稽处[2016]19号《税务处理决定书》，并于同年11月23日在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的该《税务处理决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，本案中，被告是在原告与其存在纳税争议的前提下才作出的《税务处理决定书》。原告对该《税务处理决定书》不服，应按照该《税收处理决定书》缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，之后申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现原告在未申请行政复议的前提下，就直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，驳回原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的起诉。
上诉人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司上诉称，一、根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，上诉人所提的异议并非针对实体内容，是其程序问题提出异议，故不属纳税争议，不属于行政复议范畴，无需复议前置，一审法院将本案定性为需要复议前置的纳税争议属于认定事实和适用法律错误。二、《税务处理决定书》作出、送达程序违法，税务检查程序违法，检查时间、审理时限严重超期，送达程序违法，送达无效。《税务处理决定书》公告内容错误及认定事实不清。综上，请求依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初36号行政裁定书，将本案发回重审。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人对该《税务处理决定书》不服，应先行申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现上诉人在未申请行政复议的前提下，就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。关于上诉人提出的税务检查程序违法，检查时间、审理期限严重超期的主张，因其属于税务机关内部办案的程序问题，上诉人如有异议，应向被上诉人的上级税务机关提出，该程序问题并不是本案的审理范围；关于上诉人提出的《税务处理决定书》认定事实不清的主张，是对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议。其实质仍属纳税争议，应先行申请行政复议。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘永学
审 判 员 刘 洋
代理审判员 张 雷
二〇一七年八月九日
书 记 员 李克举
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉07行终46号上诉人（原审原告）吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市宁江区乌兰大街（金钻广场商企C4-16门）。法定代表人魏方，总经理。委托代理人朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。委托代理人郭小东，现住长春市南关区。被上诉人（原审被告）松原市国家税务局稽查局，住所地松原市宁江区滨江西路697号，组织机构代码72954XXXX。法定代表人张轲，局长。上诉人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司因与被上诉人松原市国家税务局稽查局税务行政处理一案，不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告松原市国家税务局稽查局在对原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司履行了告知义务后，针对原告的税收违法事实，于2016年10月25日作出松国税稽处[2016]19号《税务处理决定书》，并于同年11月23日在《松原日报》上公告。原告于2017年4月26日向法院提起诉讼，请求撤销被告作出的该《税务处理决定书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”根据上述规定，本案中，被告是在原告与其存在纳税争议的前提下才作出的《税务处理决定书》。原告对该《税务处理决定书》不服，应按照该《税收处理决定书》缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，之后申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现原告在未申请行政复议的前提下，就直接向法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，驳回原告吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司的起诉。上诉人吉林省巴帝服饰有限公司松原分公司上诉称，一、根据《中华人民共和国税收征收管理法》和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》的规定，上诉人所提的异议并非针对实体内容，是其程序问题提出异议，故不属纳税争议，不属于行政复议范畴，无需复议前置，一审法院将本案定性为需要复议前置的纳税争议属于认定事实和适用法律错误。二、《税务处理决定书》作出、送达程序违法，税务检查程序违法，检查时间、审理时限严重超期，送达程序违法，送达无效。《税务处理决定书》公告内容错误及认定事实不清。综上，请求依法撤销松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702行初36号行政裁定书，将本案发回重审。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”本案中，上诉人对该《税务处理决定书》不服，应先行申请行政复议；对行政复议决定不服，再提起行政诉讼。现上诉人在未申请行政复议的前提下，就直接向人民法院提起行政诉讼，不符合起诉条件。关于上诉人提出的税务检查程序违法，检查时间、审理期限严重超期的主张，因其属于税务机关内部办案的程序问题，上诉人如有异议，应向被上诉人的上级税务机关提出，该程序问题并不是本案的审理范围；关于上诉人提出的《税务处理决定书》认定事实不清的主张，是对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议。其实质仍属纳税争议，应先行申请行政复议。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  刘永学审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一七年八月九日书 记 员  李克举
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0082号
申请执行人：杨素芹孙咏梅
被执行人：陈学美民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0829号民事判决书
申请执行人杨素芹与被执行人孙咏梅、陈学美民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0829号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月19日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制扣划执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年三月十四日
书记员 茆勇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2116号
罪犯梁志雄，男，1979年8月25日出生，汉族，出生地广东省湛江市坡头区，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年8月20日作出（2013）湛霞法刑初字第194号刑事判决，以被告人梁志雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁志雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志雄予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初250号
原告詹乞辉，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人王龙德、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告徐长鸿，男，1987年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。
原告詹乞辉与被告徐长鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄素春到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月24日向原告借款20000元，约定利息按月利率3%计算，同日被告出具借据交原告收执。被告在借据中确认款项已现金收讫无误。借款后，被告未能还本付息。请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率2%支付自2011年8月24日起至实际还款之日止的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告相应提供以下证据即借据，以此证明被告向原告借款及相关约定的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借据，有被告签名确认，真实性予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2011年8月24日出具一份借据交原告收执，载明其向原告借款20000元，利息为月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告未能依约偿还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，有被告出具的借据为证，本院予以认定。借款后被告未能偿还款项，现原告要求其偿还所欠借款本金20000元，合法有据，予以支持。因双方约定利息为月利率3%，现原告诉请被告按月利率2%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐长鸿应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹乞辉借款本金20000元，并按月利率2%的标准支付自2011年8月24日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐长鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕千虹
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 许祥鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00802号
申请执行人汪卫军，男，汉族，1980年5月24日出生，大学本科，系延安市宝塔区第二中学教师，延安市人，现住延安市宝塔区宏远小区*座*单元***室。
被执行人延飞波，男，汉族，1981年12月1日出生，大学本科，系延安大学教师，绥德县人，现住延安市宝塔区延安大学教师公寓。
汪卫军申请执行延飞波民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01461号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人延飞波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪卫军向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经本院多方联系，寻找未能找到被执行人延飞波，故无法向被执行人延飞波送达执行通知书及相关材料。经查证被执行人延飞波有工资收入，本院依法将被执行人延飞波工资收入冻结，经与申请执行人汪卫军谈话后退出本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01461号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一五年十一月五日
书记员 焦 峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00386号
申请执行人：李艺，女，1989年9月2日出生，汉族。
被执行人：武汉同济月嫂母婴护理有限公司，住所地：武汉市硚口区民意四路保利名苑1905室。
法定代表人：张大龙，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的硚劳人仲裁字第（2014）第16号仲裁裁决书，于2014年4月24日向被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司在收到执行通知之日起三日内履行其义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉同济月嫂母婴护理有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建生
二〇一四年六月五日
书记员 乐 西
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bbd3766-768a-4d71-b46e-a72a62b9731d&imgId=NGJiZDM3NjYtNzY4YS00ZDcxLWI0NmUtYTcyYTYyYjk3MzFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1505-10号
申请执行人张国荣，男，62岁，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星海花园小区12栋12号。
被执行人王海，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区16栋1单元4楼东户。
被执行人赤峰大成房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处锦绣花园小区。
法定代表人毕东和，总经理。
赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年10月13日立案执行，经依法查询，查明被执行人被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨志武
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第1505-10号申请执行人张国荣，男，62岁，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星海花园小区12栋12号。被执行人王海，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区16栋1单元4楼东户。被执行人赤峰大成房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处锦绣花园小区。法定代表人毕东和，总经理。赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014年10月13日立案执行，经依法查询，查明被执行人被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法查封被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋占武二〇一六年十月二十八日书记员  杨志武
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）元法执字第1505-10号申请执行人张国荣，男，62岁，汉族，个体，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处星海花园小区12栋12号。被执行人王海，男，48岁，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处旭日小区16栋1单元4楼东户。被执行人赤峰大成房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处锦绣花园小区。法定代表人毕东和，总经理。赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2014�10月13日立案执行，经依法查询，查明被执行人被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：依法查封被执行人赤峰大成房地产开发有限责任公司所有的平庄秀水怡园商务小区D1-2-1、D1-2-2、D1-2-3、D1-2-4、D1-2-5、DL1-2-1、DL1-2-2、DL1-2-3、D2-2-1、D2-2-2、D2-2-3、D2-2-4、DL3-2-1、DL3-2-2、DL3-2-3、D2-2-5、D2-2-6、D2-2-8、D3-2-1、D3-2-2、D3-2-3、D3-2-4、D3-2-5、D3-2-6、D3-2-7、D3-2-8、D4-2-1、D4-2-2、D4-2-3、DL4-2-4、DL-4-2-5号商厅。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋占武二〇一六年十月二十八日书记员  杨志武
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5176号
原告：杨某，女，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林某，男，1982年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某负担。
代理审判员 姚金清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄 微
附注：
本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执异14号
异议人（被执行人）:耒阳市洪流房地产开发有限公司。
法定代表人：刘洪柳，该公司董事长。
委托代理人：刘湘慧，男，汉族，系该公司董事长助理。
申请执行人：广西五鸿建设集团有限公司。
法定代表人：蔡立宗，系该公司董事长。
委托代理人：李东儒，男，汉族，湖南省衡阳市人。
被执行人：湘潭亚欧置业有限公司。
法定代表人：黄亚欧，该公司董事长。
在本院执行申请执行人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）与被执行人湘潭亚欧置业有限公司（以下简称亚欧公司）、耒阳市洪流房地产开发有限公司（以下简称洪流公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人洪流公司对本院（2016）湘0481民初字第129-1号民事裁定，（以下简称129-1号民事裁定），查封异议人名下的耒国用（2009）第352341号（面积9170平方米）国有土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人洪流公司称：一、（2016）湘0481民初字第129-1号《民事裁定书》违法。本案五鸿公司诉洪流公司、亚欧公司建设工程施工合同纠纷一案起诉请求权为480万元，而实际判决两被告返还五鸿公司的金额为312万元。且在保全过程中，五鸿公司并未提供担保的情况下就作出了129号民事裁定，显然违背法定程序。再次，被查封的土地使用权价值高达2000万元左右，远远超过了五鸿公司请求数额，明显超额查封。异议人收到129号民事裁定后，当即向贵院复议，没有得到回复，显然程序也是不合法的。二、将异议人名下的耒国用（2009）第352341号，面积9170平方米的土地使用权评估、拍卖，将严重损害异议人的合法权益，给异议人造成了巨大的经济损失。基于上述事实，请求贵院暂缓对本案的执行标的【异议人名下的耒国用（2009）第352341号，面积9170平方米的土地使用权】评估、拍卖。异议人提供证据有：1、洪流公司营业执照1份；2、国有土地使用权证书4份[权证号：耒国用（2015）第350243号、第350244号、第350245号、第350246号]；3、土地预评估函1份。
本院查明，2016年1月28日，本院在审理过程中作出129-1号民事裁定，裁定查封洪流公司名下的耒国用（2009）第352341号（面积9170平方米）国有土地使用权。案件进入执行程序后，洪流公司以查封明显超额为由提出执行异议，主张该宗土地已于2015年9月25日分割成为四宗土地，拍卖处置其中一宗土地即可偿还欠款，并提交了耒国用（2015）第350243号、第350244号、第350245号、第350246号四份土地使用权证书，本院经查证属实。同时查明上述四宗土地，已于2016年12月2日被本院（2016）湘0481民初2598号民事裁定裁定查封（另案债权人申请）。之后，本院作出（2016）湘0481执1065号之二执行裁定，对上述四宗土地进行了轮候查封。
另查明，再审申请人洪流公司因与被申请人五鸿公司、原审被告亚欧公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)湘0481民初129号民事判决，向衡阳市中级人民法院申请再审。2017年5月24日，衡阳中院向本院下发（2017）湘04民申13号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，洪流公司名下的耒国用（2009）第352341号（面积9170平方米）该宗土地，在2015年9月25日已分割成为四宗土地，则原耒国用（2009）第352341号国有土地使用权证应予注销。本院于2016年1月28日作出的129-1号民事裁定，因所查封的标的物之前已被分宗成四宗土地，事实上并未发生法律效力，虽然之后进行了轮候查封，但在2598号首封裁定解除之前，该轮候查封尚未发生法律效力。经查，本案至今尚未启动执行拍卖程序，并依据衡阳中院下发的（2017）湘04民申13号民事裁定，已中止本案的执行。就本执行案而言，洪流公司主张本院查封明显超额及执行拍卖将严重损害其合法权益，既缺乏事实依据，亦无实际意义。因此，对洪流公司所提异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回耒阳市洪流房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衡阳市中级人民法院申请复议。
【此页无正文】
审 判 长 杨 波
审 判 员 谷莉萍
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十一日
代理书记员 伍永芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第453号
申请人宋端芹，居民。
委托代理人郭梓琛，居民。
被申请人郭占军，居民。
申请人宋端芹因民间借贷纠纷于2015年9月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭占军的银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭占军的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 雪
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终478号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦。
负责人：赵子安，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵尚军，湖南人和人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：杨国辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
被上诉人（原审原告）：杨星，男，1996年10月8日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
上述两被上诉人委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师，代理权限代特别授权。
被上诉人（原审被告）：唐权，男，1977年7月25日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
原审第三人：首汽租赁有限责任公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道万家丽北路三段569号银港水晶城商业社区服务楼104号门面。
负责人：胡宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄丽军，该公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨国辉、杨星、唐权、原审第三人首汽租赁有限责任公司长沙分公司（以下简称首汽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托诉讼代理人赵尚军，被上诉人杨国辉、杨星之委托诉讼代理人孙炼忠，被上诉人唐权、原审第三人首汽公司之委托诉讼代理人黄丽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，并予以改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：杨国辉在一审提交的证据不足以证实其居住在城镇满一年，故一审判决按城镇居民可支配收入标准计算杨国辉残疾赔偿金错误；杨星在一审提交的误工证明不足以证实其实际误工情况，其误工费标准应按农林牧渔业年度收入标准计算。
杨国辉、杨星辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
唐权、首汽公司均辩称，请求维持原判。
杨国辉、杨星向一审法院请求：1、判令唐权、保险公司赔偿杨国辉各项损失117814.09元，同时支付杨星赔偿款42180.83元；2、判令唐权、保险公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月2日9时，杨国辉驾驶H9452B二轮摩托车搭载杨星沿X004线自南往北行驶至大通湖区长湖村路段时与唐权驾驶的湘ABX7**小型轿车发生碰撞，导致杨国辉、杨星受伤的交通事故。后杨国辉、杨星被送往医院住院治疗，杨国辉住院治疗15天，花费医疗费8641.09元、门诊费72元；杨星住院治疗4天，花费医疗费2211.83元、门诊费144元。经交警部门认定，唐权负事故全部责任。杨国辉的伤势经益阳市银城司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，伤后误工90天，需护理60天。杨星的伤势经益阳市三吉司法鉴定所鉴定，不构成伤残，自受伤日始休息120天，陪护60天，营养30天，后期医疗费1000元。湘ABX7**小型轿车的所有权人系首汽公司，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险。2016年1月30日，唐权向首汽租赁了湘ABX7**小型轿车，唐权具有B2驾驶证。杨国辉自2014年4月至2015年12月一直在广东地区做防水性工程，杨星受伤前在广州澳信鞋厂工作，其月工资为6000元。事故发生后，唐权已赔偿4000元。
一审法院认为，唐权驾驶机动车，发生交通事故，致杨国辉、杨星受伤，并承担事故全部责任，故唐权对杨国辉、杨星因事故所遭受的损失应承担赔偿责任。唐权驾驶的湘ABX7**小型轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，保险公司应在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分，应根据第三者责任保险合同予以赔偿。仍不足的由唐权予以赔偿。第三人首汽公司不存在过错，不应承担责任。杨国辉的损失，依法核算如下：医疗费8713.09元，住院伙食补助费750元，误工费10869.28元，护理费6985.31元，交通费酌定300元，残疾赔偿金57676元（28838元／年×10％×20年），精神损失费酌定3000元，鉴定费1900元。其中属交强险限额内医疗赔偿项为9463.09元，死亡伤残赔偿项为78830.59元。杨星的损失，依法核算如下：医疗费3355.83元，住院伙食补助费200元，误工费24000元（6000元／月×120天），护理费6985.31元，营养费酌定900元，交通费酌定200元，鉴定费700元。其中属交强险限额内医疗赔偿项为4455.83元，死亡伤残赔偿项为31185.31元。保险公司不承担鉴定费。综上，保险公司应赔偿杨国辉88293.68元，赔偿杨星35641.14元。杨国辉未获赔偿的1900元，杨星未获赔偿的700元，唐权应予以赔偿。唐权已支付4000元，超出其赔偿责任范围，唐权可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿杨国辉88293.68元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司自判决生效之日起十日内赔偿杨星35641.14元；三、驳回杨国辉、杨星的其他诉讼请求。案件受理费650元，唐权承担520元，杨国辉承担90元，杨星40元。
二审中，被上诉人唐权提交了杨国辉出具的收条一份，拟证明唐权已共计支付5000元赔偿款的事实，因该证据与本案并无关联，本院对此不予认证。
一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人杨国辉的残疾赔偿金应如何认定；二、一审判决对被上诉人杨星误工费的认定是否适当。
一、关于残疾赔偿金的问题。杨国辉在一审中提供了房屋租赁合同和证人吴兆云、杨国云的证人证言等证据，以上证据相互印证，足以证明杨国辉长期在城镇务工及生活的事实，故一审判决按城镇居民人均可支配收入确定其残疾赔偿金准确，本院予以确认。
二、关于误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人杨星提交了2015年8月30日至2016年9月30日的工资发放表，工资表经其本人签字确认并加盖广州市澳新鞋厂印章，证明其事发前实际收入状况。保险公司虽提出异议，但未提供反驳证据，故一审判决根据被上诉人杨星实际减少收入计算其误工损失正确，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈运泉
审判员 田宇山
审判员 熊文佳
二〇一七年五月十日
书记员 贾 殷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7293号
原告：李唯娟，女，1947年10月30日生，汉族，济南食品总厂退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：王丰，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋亚，女，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东中东华融投资管理有限公司，住所地济南市。
原告李唯娟与被告山东中东华融投资管理有限公司（以下简称中东华融公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法进行审理。
原告李唯娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年7月14日签订的《基金投资管理协议》；2.判令被告返还原告本金200000元并支付理财收益（以20万元为基数，按照年利率24%自2016年1月14日起计算至法院判决确定的给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月14日签订《基金投资管理协议》一份，约定原告支付本金20万元，被告按季度向原告支付收益，年利率为22%，期限自合同签订之日至2017年7月13日。协议签订后，原告通过刷卡的方式足额支付了本金，被告则按每季度11000元向原告支付收益直至2016年1月14日，此后被告不再履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。原告为维护自己合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告与被告中东华融公司签订的“基金投资管理协议”虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告中东华融公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，且在本案受理前，公安机关已就中东华融公司涉嫌非法吸收公共存款立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李唯娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 石玉芹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈淑涵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1195号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第640号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第640号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
二〇一五年十月十四日
书记员 龚子夜
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆商初字第206号
原告乐陵中泰房地产开发有限公司，住乐陵市。
法定代表人秘建明，董事长。
委托代理人王文筠，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
委托代理人魏立新，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告王立芳，男，1982年3月17日出生，汉族，住庆云县。
委托代理人韦福平，庆云县法律援助中心律师。特别授权。
原告乐陵中泰房地产开发有限公司与被告王立芳解除合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年11月8日签订紫云社区楼房预订协议，约定由被告订购紫云社区房屋一套，待社区建成后签订正式的《房屋买卖合同》。但社区建成后，原告多次通知被告交付房款并签订正式的房屋买卖合同，被告一直未交付房款。请求法院判决解除双方的房屋预订协议书，由被告承担诉讼费用。
本院认为，2010年11月8日与被告签订紫云社区楼房预定协议的相对方是庆云县庆云镇紫云社区工程建设指挥部，根据合同的相对性，提起解除合同之诉的当事人应为合同一方，本案原告乐陵中泰房地产开发有限公司以自己名义提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乐陵中泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海霞
二〇一四年九月十日
书记员 马春磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1002号
原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：蒋庆峰，男，1980年10月24日生，汉族，住泰兴市。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告蒋庆峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告蒋庆峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋庆峰立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金117778.57元（截至2016年12月25日），并支付自2016年12月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告蒋庆峰向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，卡号为62×××79。后被告刷卡透支，截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计117778.57元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。
被告蒋庆峰未到庭答辩，亦未提交证据。
因被告蒋庆峰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2012年8月，被告蒋庆峰向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告蒋庆峰提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××79的信用卡一张。后因被告蒋庆峰使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年12月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计117778.57元（其中本金31719.31元、利息、滞纳金86059.26元）。
本院认为，被告蒋庆峰向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告蒋庆峰在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告蒋庆峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋庆峰于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计117778.57元（截至2016年12月25日），及自2016年12月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金31719.31元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，依法减半收取人民币1328元，由被告蒋庆峰负担(原告已预交人民币1328元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2656元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 姜琴
二〇一七年四月十四日
书记员 陈昱
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2684号
原告：刘连志。
委托代理人：宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者。
被告：李有付。
原告刘连志与被告李有付买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代审判员李彦君适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013被告养大车期间，从我处购轮胎合款9000元，同时为我写下欠条一张。被告当年还轮胎款2000元，2014年3月5日还轮胎款3000元，尚欠轮胎款4000元。虽经我多次催要，被告至今以各种理由拒付，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付轮胎款4000元。
被告未到庭亦未答辩。
本院审理查明的事实与原告所诉的事实一致，有被告为原告出具的欠条及原告陈述予以证实。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、162条之规定判决如下：
被告李有付在判决生效之日给付原告李连志轮胎款人民币4000元。
案件受理费50元减半收取即25元由被告李有付负担。
本判决为终审判决。
代审判员 李彦君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜双凤
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第91号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。
被申请人海口龙桥食品站，住所地海口市龙华区龙桥镇。营业执照号：460100000076448。
法定代表人杜育康。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口龙桥食品站环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字（2014）322号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，被申请人经营的位于海口市美兰区龙桥镇的生猪屠宰项目，未依法办理排污许可证，擅自投入使用，实施了无证排放污染物的环境违法行为。申请人认为被申请人违反了《海南省环境保护条例》第四十八条第一款的规定，并于2014年8月4日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期放弃了听证，于是申请人于2014年8月21日作出海环察字（2014）322号行政处罚决定书：责令立即停止无证排放污染物的违法行为，限期90天内补办排污许可证和罚款2万元。该处罚决定书送达后，被申请人未履行处罚义务，该决定已发生法律效力，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字（2014）322号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字（2014）322号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
审 判 员 郭 煊
人民陪审员 陈传汉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 捷
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1384号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人李夏，男，汉族，出生日期1993年06月12日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李夏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月09日向被申请人李夏送达了编号411335-1001597084公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李夏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001597084公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1384号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人李夏，男，汉族，出生日期1993年06月12日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李夏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月09日向被申请人李夏送达了编号411335-1001597084公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李夏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001597084公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  康 彦