wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初673号
原告张秀丽，女，1963年6月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告张秀丽诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张秀丽诉称，原告于2014年9月6日由辽宁万汇投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年11月10日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长荆彤
人民陪审员黄进
人民陪审员朱铁
二○一七年十一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初673号原告张秀丽，女，1963年6月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告张秀丽诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张秀丽诉称，原告于2014年9月6日由辽宁万汇投资担保有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年11月10日，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息1万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张秀丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长荆彤人民陪审员黄进人民陪审员朱铁二○一七年十一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第11号
原告浙江兰溪丹德塑化有限公司。
法定代表人陈滨。
委托代理人陈立年。
被告绍兴县国盛包装品有限公司。
法定代表人杨芬花。
原告浙江兰溪丹德塑化有限公司为与被告绍兴县国盛包装品有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月10日提起诉讼。本院于当月24日立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年3月27日公开开庭进�了审理。原告浙江兰溪丹德塑化有限公司的委托代理人陈立年到庭参加了诉讼。被告绍兴县国盛包装品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪丹德塑化有限公司诉称：原、被告之间有稳定剂购销业务关系。截止2013年10月18日，经核对，被告尚欠原告货款63196.19元，后经原告催取，被告支付了货款20000元。特起诉请求判令被告支付原告货款43196.19元。原告向本院提交的证据有：产品购销合同、送货单、增值税发票复印件等各若干，拟证明尚欠原告货款43196.19元的事实。
被告绍兴县国盛包装品有限公司未作答辩，在答辩期间内提出了管辖权异议，本院审查后认为异议不成立，裁定驳回。被告在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据�以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告绍兴县国盛包装品有限向原告浙江兰溪丹德塑化有限公司购买甲基锡热稳定剂，双方形成的买卖关系合法有效。各方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约交付货物，被告应当依约及时支付货款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴县国盛包装品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告绍兴县国盛包装品有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪丹德塑化有限公司货款43196.19�。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元（已减半收取）、保全费500元，合计940元，由被告绍兴县国盛包装品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费880元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年四月九日
代书记员 朱 艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4137号
原告：莫瑞吉，男，1936年8月5日生，汉族，住山西省盂县。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。
被告：林州市振林街道刘家街村村民委员会，住所地林州市振林街道刘家街村。
法定代表人：王献宝，该村支书。
委托诉讼代理人：崔国强，河南奥博律师事务所律师。
被告：冯江增，男，汉族，住林州市，系原告外甥。
被告：刘伟英，男，汉族，住林州市。
原告莫瑞吉诉被告林州市振林街道刘家街村村民委员会、冯江增、刘伟英确认协议效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莫瑞吉委托诉讼代理人李安明、宋鹏宇，被告林州市振林街道刘家街村村民委员会委托诉讼代理人崔国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认林州市振林街道刘家街村村民委员会与原告2008年3月17日签定的协议书有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在振林街道××××自然村有一处老宅，房屋共13间。1996年，在原告毫不知情的情况下，刘家街村委会因村政规划拆掉了原告的老宅，使原告居无定所。原告得知房子被拆后，无数次找村委会处理，解决房子被拆问题。1996年，村委会让原告交纳土地使用费，并答应给原告再找一处宅基地。在之后的日子里，原告的外甥冯江增作为原告的代理人与村委会协商。终于在2008年3月17日，村委会与原告签定协议书一份；由村委会为冯江增安排新宅基地一处，冯江增老宅基地安排给原告。协议明确约定：如市区规划需占用时，莫瑞吉宅基地由联队及村委会重新安排或补偿。原告认为该协议书是原告与刘家街村委会双方的真实意思表示，合法有效，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持。
本院认为，本案是确认协议效力纠纷，原告起诉被告要求确认双方签定的协议书有效。但涉案当事人为“林州市城郊乡刘家街村村民委员会”而非“林州市振林街道刘家街村村民委员会”。并有被告提交的答辩状、村委会法人证明和委托书上的公章作为证据。故原告起诉被告主体不适格，被告诉讼主体有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告莫瑞吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯相庆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付莹莹
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民一终字第529号
上诉人（原审被告）武晓玲，女，生于1976年10月18日。
委托代理人王海涛，男，生于1972年8月3日，系上诉人舅舅。
被上诉人（原审原告）酒泉宏业房地产经纪有限公司。
法定代表人茹仁忠。
上诉人武晓玲因居间合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第727号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人武晓玲自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武晓玲撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人武晓玲撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人武晓玲承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 于艳荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 璐
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂市民申字第227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴昌维。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）戴小春。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴昌标。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴日生。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）戴万河。
再审申请人戴昌维、戴小春与被申请人戴昌标、戴日生、戴万河相邻关系纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2013）桂市民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴昌维、戴小春再审申请称：1.其修建的伙房经过政府审批，是合法的；2.被申请人的瓦房后即靠其伙房一面是山墙，没有开设门和窗，故不存在侵犯通行权、通风权的问题；3.其伙房是在1996年修建的，被申请人的起诉超过诉讼时效。一、二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求立案再审本案。
被申请人戴昌标提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回再审申请。
本院认为，关于再审申请人提供《建设用地许可证》以证实其修建的伙房是经依法审批的，系合法修建的问题。该行政审批手续只能表明修建伙房符合国家行政机关对农村建设用地的管理规定，在行政法律关系当中合法并不必然表示在民事法律关系同样合法。作为不动产的相邻权利人，应当遵循有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系，在建造建筑物时应当尊重历史和现状，不得妨碍相邻物权人享有的通行、通风、采光、日照、排水等民事权利。因此，即使经过行政审批的房屋，侵犯了其他不动产权利人的相邻权，仍不受法律保护。
关于申请人提出被申请人的瓦房后靠其伙房一面是山墙，没有开设门和窗，未侵犯对方通行权、通风权的问题。再审申请人在原有房屋即猪舍上增高并修建长6.6米的伙房二间，只留有间距宽0.45米，客观上影响了戴昌标房屋的通风、采光、排水以及妨碍其进入通道维修房屋及架梯上屋顶检修瓦片，侵犯了其相邻权。
关于起诉是否超过诉讼时效的问题。再审申请人在一、二审认可2011年将猪舍增高改建为讼争的伙房。该伙房的水泥砖山墙自西往东长6.6米、宽0.6米的墙体侵犯了被申请人的相邻权，未超过诉讼时效，故原审法院判决拆除该部分墙体并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴昌维、戴小春的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 宋丕文
代理审判员 梁建平
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 莫仕航
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第739号
原告遂宁某自来水厂。
被告阳某某。
原告遂宁某自来水厂诉被告阳某某供用水合同纠纷一案，现原告遂宁某自来水厂申请撤回起诉。
本院认为，原告遂宁某自来水厂自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予遂宁某自来水厂撤回起诉。
案件受理费人民币25元由遂宁某自来水厂负担。
审判员 夏 刚
二〇一四年二月二十七日
书记员 夏仲雨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03599号
原告：李某，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张某，女，1986年1月28日出生，汉族，住址。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 徐功法
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王艳春
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第435号
罪犯刘焕凯，男，生于1986年12月24日，四川省成都市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2007）成少刑初字第17号刑事判决，以被告人刘焕凯犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币18000元。被告人未上诉。2010年、2012年经雅安市中级人民法院减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘焕凯在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘焕凯减刑。
经审理查明，罪犯刘焕凯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘焕凯在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘焕凯减刑一年一个月。
刑期至2017年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年九月一日
书 记 员 张丹云
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第74号
原告郑州建通汽车贸易有限公司住所地：郑州市金水区107中道东风渠北路东亿众汽车中心批发市场北区*号。
法定代表人陈卓，公司经理。
委托代理人刘军磊，男，1981年9月12日出生，汉族，公司员工。
被告王自生，男，1970年2月17日出生，汉族，农民。
被告刘现英，女，1970年9月5日出生，汉族，农民。
被告张书芬，女，1964年2月26日出生，汉族，农民。
被告安阳市汇通物流有限公司住所地：内黄县亳城乡工贸园区。
法定代表人司金花，公司董事长。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
原告郑州建通汽车贸易有限公司（以下简称建通公司）与被告王自生、刘现英、张书芬、安阳市汇通物流有限公司（以下简称汇通公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托代理人刘军磊、被告汇通公司的委托代理人张明恩到庭参加了诉讼，被告王自生、刘现英、张书芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建通公司诉称，2011年4月20日，原告与被告王自生签订《汽车贷款服务合同》，约定原告向被告出售北奔／鲁岳牌汽车一辆，总价款454000元，被告支付30%的首付款，剩余款项向开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称开封市商行农业路支行）申请汽车贷款，原告对此提供贷款保证，如被告逾期还款，致使原告承担垫付借款本息的，以逾期总额的5‰每日为标准向原告支付违约金。2011年5月13日，被告与开封市商行农业路支行签订《个人汽车贷款借款合同》。同日，原告与开封市商行农业路支行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定原告对被告借款承担连带保证责任。2011年4月20日，被告张书芬与原告签订《反担保合同》，约定对原告为被告王自生提供的保证担保提供反担保。2011年4月20日，原告与被告王自生、汇通公司签订《车辆托管挂靠协议》，约定被告王自生所购车辆以被告汇通公司名义挂牌登记；如被告王自生未按时还款，原告有权要求其偿还全部贷款本息，被告汇通公司对此承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告王自生交付了车辆，并登记于被告汇通公司名下。开封市商行农业路支行依约履行了放款义务。而被告王自生未依约还款，致原告承担保证责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令被告王自生、刘现英偿还原告代为支付的借款本息79551.79元，并支付原告违约金23865.54元，被告汇通公司对上述借款本息承担连带保证责任，被告张书芬对上述借款本息及违约金承担连带保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告汇通公司辩称，原告对汇通公司的诉求不能成立，依法应予驳回。
被告王自生、刘现英、张书芬未答辩。
经审理查明，2011年4月20日，出卖方原告建通公司与买受方被告王自生、托管人被告汇通公司签订了《汽车（买卖）贷款（服务）合同》，合同约定原告向被告王自生出售北奔／鲁岳牌汽车一辆，总价款454000元，所购车辆入户托管到被告汇通公司。合同中还对付款方式、申请汽车贷款、担保、车辆所有权、违约责任等共十八项内容进行了具体约定。同日，被告张书芬与原告签订《反担保合同》，约定对原告为被告王自生提供的保证担保提供反担保。又同日，原告与被告王自生、汇通公司签订《车辆托管挂靠协议》，约定被告王自生所购车辆以被告汇通公司名义挂牌登记，如被告王自生未按时还款，原告有权要求其偿还全部贷款本息，被告汇通公司对此承担连带担保责任。2013年5月13日，被告与王自生开封市商行农业路支行签订《个人汽车贷款借款合同》：同日，原告与开封市商行农业路支行签订《个人汽车贷款保证合同》，约定原告对被告借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告王自生交付了车辆，并登记于被告汇通公司名下。开封市商行农业路支行亦依约履行了放款义务。而被告王自生未依约还款，致原告承担保证责任，代被告王自生向开封市商业银行农业路支行共计支付79551.79元。被告王自生在诉讼期间已将原告代其支付的借款本息79551.79元偿还给原告。原告当庭变更其诉讼请求，要求被告王自生、刘现英支付原告违约金23865.54元，其他请求不变。
另查明，汇通公司的法定代表人由司金平变更为司金花。王自生、刘现英系夫妻关系。
上述事实有原告提供的合同、车辆行驶证、垫付款证明、车辆注册登记信息、结婚证及当事人的陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实证据。
本院认为，原告建通公司与被告王自生、汇通公司签定的《汽车（买卖）贷款（服务）合同》和《车辆托管挂靠协议》及原告建通公司与被告张书芬签订的《反担保合同》均是原、被告的真实意思表示，为有效合同，对双方均具有约束力。在合同履行过程中，被告未能按照合同的约定归还贷款本息，致原告承担保证责任，代被告王自生向开封市商业银行农业路支行共计支付79551.79元，被告张书芬为原告建通公司承担还款责任提供反担保，应对原告偿还款项承担连带清偿责任。被告汇通公司作为豫EHT6**重型半挂牵引车的登记车主，亦应按照双方签订的协议中约定对被告王自生的债务承担连带清偿责任。鉴于被告王自生已将原告为其垫付的借款本息79551.79元偿还给原告，原告与被告王自生之间的借款本息的债权债务已消灭，原告要求被告汇通公司对王自生的借款本息承担连带保证责任，其担保的债权债务已消灭，保证责任同时消灭。因此原告要求汇通公司承担借款本息的保证责任于法相悖，其请求本院不予支持。被告张书芬为被告汇通公司提供反担保，汇通公司的担保责任已消灭，反担保的责任同时消灭。因此原告要求被告张书芬承担保证责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告王自生、刘现英承担违约金23865.54元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王自生、刘现英应在判决生效后五日内给付原告郑州建通汽车贸易有限公司违约金人民币23865.54元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元，由原告承担1971元，被告王自生、刘现英共同承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭金凤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第4号
申请执行人刘树华，男，1956年8月2日生，汉族，身份证号×××，住和龙市。
被执行人和龙市中医院。
法定代表人吴厚芝，董事长。
申请执行人刘树华与被执行人和龙市中医院医疗纠纷一案，延边仲裁委员会于2013年10月22日作出的（2012）延仲字第45号调解，已发生法律效力。因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
延边仲裁委员会于2013年10月22日作出的（2012）延仲字第45号调解指定和龙市人民法院执行。
本院执行处接此裁定书后，将该案执行卷宗材料及执行费用向和龙市人民法院移交
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹松男
审判员 徐恭树
审判员 崔永燮
二〇一四年一月十五日
书记员 彭莎莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2022号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路一号。
法定代表人苗某，该局局长。
被执行人孙某，农民。
被执行人厉某，农民。
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局与被执行人孙某、厉某社会抚养费纠纷一案，徐州市铜山区人口和计划生育局于2013年7月1日作出的铜计征决字（2013）121003682号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，依该决定书，被执行人应给付人民币90096元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
另外，本院到被执行人住所查找被执行人，也未果。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结铜计征决字（2013）121003682号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年九月二十二日
书记员 盛 杰
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初331号
原告开封市佳和物业管理有限公司。
法定代表人刘巍，男，汉族，1982年2月2日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告高占山，男，汉族，1975年11月15日生，住河南省开封县。
本院在审理开封市佳和物业管理有限公司诉高占山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 许庆
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭蒲
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初668号
原告：长兴友畅电子有限公司，住所地长兴县煤山镇白岘工业园区。
法定代表人：罗学民，总经理。
委托代理人：韩月英，公司职员。
被告：广东鑫煌照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：冼玉兰，董事长
原告长兴友畅电子有限公司诉被告广东鑫煌照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴友畅电子有限公司撤诉。
案件受理费1505元，减半收取752.50元，由原告长兴友畅电子有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 余有国
二〇一八年二月二十八日
书记员 ＸＸ晶
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第0571号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市虞山镇海虞北路23号。
负责人金华，行长。
委托代理人陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人徐敏。
被执行人朱群芬。
被执行人汪碎英。
被执行人陈丐云。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）熟商初字第00945号民事判决已发生法律效力。依据该判决，徐敏、朱群芬归还中国工商银行股份有限公司常熟支行借款3126511.63元及相应的利息、罚息、复利（计算至2014年5月28日的利息、罚息、复利62068.16元，自2014年5月29日起至生效判决确定的履行之日止按《个人借款／担保合同》的约定计算利息、罚息、复利）；徐敏、朱群芬支付中国工商银行股份有限公司常熟支行律师费108607元；上述款项于判决生效之日起十日内履行；中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云抵押的常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢204房屋所得价款对本案所涉债务优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费33307元、财产保全费5000元、公告费608.20元，合计38915.20元，由徐敏、朱群芬负担，汪碎英、陈丐云承担连带清偿责任。因徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云未按判决履行付款义务，根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2015年3月24日立案执行，执行标的为借款3126511.63万元及利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢204房地产［系本案抵押物，熟房权证董浜字第××、10××25、10××26、10000827号、建筑面积995.26平方米，常董国用（2010）第136号、出让土地使用权分摊面积166.15平方米］进行了评估［详见苏州市安嘉禾土地房地产评估咨询有限公司（苏州）安嘉禾（房估）（2015）JD0023号房地产估价报告］，评估价为3781988元。评估费17300元由中国工商银行股份有限公司常熟支行预交。之后，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的上述房地产进行了三次公开拍卖，因无人报名参拍而流拍，第三次拍卖保留价为242.40万元。流拍后，中国工商银行股份有限公司常熟支行愿意以第三次拍卖保留价接受上述拍卖财产。
另查明，徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢204房地产系本案抵押物，于2013年1月24日登记设立。2014年7月18日，本院在本案审理期间以（2014）熟商初字第00945号民事裁定书查封了上述房地产。之后，又被本院（2014）熟尚执字第0237号案件查封。由于该处房地产系本案的抵押物，且由本院首封，因此由本院在本案中启动评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，查封、扣押、冻结的财产已经被拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
又查明，徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云涉及数起诉讼、执行案件，负债累累。除上述房地产外，徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的其他房地产已抵押他人，正在其他案件中进行处置。此外，本院未能查获徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云可供执行的其他财产。
本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖、变卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当依法作出裁定。本案中，被执行人徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的上述房地产已经拍卖，因无人报名参拍而流拍，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行愿意以第三次拍卖保留价接受上述拍卖财产，本院应当裁定上述房地产归其所有。根据规定，对上述房地产的查封效力消灭。
生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案抵债及他案中正在处置的房地产外，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人徐敏、朱群芬、汪碎英、陈丐云所有的常熟市董浜镇星晨路6号董浜农贸市场1幢204房地产作价242.40万元归申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行所有，中国工商银行股份有限公司常熟支行可凭本裁定书到有关部门办理相关法律手续，并负担有关费用。
二、对上述房地产所采取查封措施的效力消灭。
三、终结本院（2014）熟商初字第00945号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邵 钧
审判员 王 宇
审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十二日
书记员 施俊杰
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第403号
原告：李某某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：陈某甲，男，汉族，原住潮州市湘桥区。
原告李某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由助理审判员肖漫娜独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告陈某甲现在潮州市强制隔离戒毒所强制戒毒，本院已对其进行询问。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相亲谈婚，××××年××月××日登记结婚，同年××月按风俗习惯举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，由于原、被告婚前交往时间短，原告对被告了解不深。××××年××月被告由于吸毒被送往戒毒所强制戒毒半年。××××年××月，原告本想随着女儿的出生被告能戒除毒瘾回心转意，重新回到家庭怀抱，但被告不思悔改，在2007年12月再次被送往戒毒所强制戒毒2年。原告在被告戒毒期间，一直带着女儿生活，自2009年初回到娘家居住至今。原告李某某对被告陈某甲已无感情可言，夫妻关系已名存实亡。原告于2013年9月25日提起诉讼，法院判决不准离婚。这半年来原、被告不曾见面，感情完全破裂。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元；3、各人衣物归各自所有；4、本案的诉讼费用由被告陈某甲负担。
本案审理过程中，原告李某某将诉讼请求变更为：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元；3、本案的诉讼费用由被告陈某甲负担。
被告陈某甲在询问中辩称：被告不想离婚。这一次进入戒毒所是被告主动下定决心戒毒的，被告希望原告再给其一次机会。
经审理查明：李某某与陈某甲于××××年××月经人介绍认识并谈婚，××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局登记结婚（结婚证字号：湘民结字××××××），同年××月××日按地方习俗举行婚礼后开始共同生活。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。但后来因陈某甲沾染毒品，并多次被强制戒毒，对家庭及孩子缺乏照料，致夫妻感情受影响。2013年9月23日李某某向本院提起离婚诉讼，本院经审理后，于2013年11月18日作出（2013）潮湘民一初字第419号民事判决，判决不准李某某与陈某甲离婚。该判决生效后，陈某甲一直在潮州市强制隔离戒毒所强制戒毒至今，夫妻仍长期分居，双方仍未能和好。2014年6月26日李某某再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案审理期间，李某某与陈某甲均确认双方婚后没有购置共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为：李某某与陈某甲系自主婚姻，但婚后夫妻感情一般。因陈某甲沾染上毒品，对家庭、孩子缺乏照料，致夫妻感情受影响。在陈某甲多次被强制隔离戒毒的过程中，双方无法交流沟通，造成双方矛盾日益加剧，李某某对陈某甲的信任感日趋缺失。期间，李某某于2013年9月23日向本院提起离婚诉讼。本院经审理后，判决不准李某某与陈某甲离婚。该判决生效后，陈某甲一直在潮州市强制隔离戒毒所强制戒毒至今，夫妻仍长期分居，双方仍未能和好，夫妻感情破裂。似此婚姻，继续勉强维持下去，对李某某与陈某甲工作、生活都没有好处。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，现李某某请求与陈某甲离婚，本院可予照准。
关于婚生女陈某乙抚养问题，从李某某与陈某甲目前的生活情况、居住状况等综合考虑，现由李某某带养，为有利于孩子的生活和成长，陈某乙由李某某抚养为宜，陈某甲应负担一定的抚养费。
关于陈某乙的抚养费，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款：“有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”的规定，因对于陈某甲的工作及收入情况，李某某与陈某甲告都未举证证明，抚养费的具体数额应考虑陈某乙的实际需要、陈某甲的负担能力及本地的实际生活水平。结合本案情况，陈某甲支付抚养费确定为每月人民币400元为宜。
关于对陈某乙探望权的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款：“离婚后，不直接抚养子女的父母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”由于李某某与陈某甲对子女探望的时间、方式无法协议确定，故由本院依法确定。陈某甲可于每月第一周、第三周星期日上午9时30分至11时30分在李某某居住地探望陈某乙，李某某应予配合。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由原告李某某负责抚养，被告陈某甲每月应负担陈某乙抚养费人民币400元至陈某乙长大成人止。抚养费自2014年7月开始给付，每半年给付一次。其中2014年7月至12月抚养费在本判决生效之日起10日内由被告陈某甲给付原告李某某，2015年1月起，被告陈某甲在每年1月1日和7月1日前分别支付上半年和下半年的抚养费给原告李某某。孩子长大成人随父随母由其自择。
三、被告陈某甲于每月第一周、第三周星期日上午9时30分至11时30分在原告李某某居住地由原告李某某陪同探望陈某乙。
四、驳回原告李某某其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告李某某、被告陈某甲各负担人民币75元。被告陈某甲应负担的受理费已由原告李某某预交，本院不另作收退，被告陈某甲应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院转还原告李某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 肖漫娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 章 丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1903号
原告华洪兴。
委托代理人尤洪良，无锡市新区坊前法律服务所法律工作者。
被告华君超。
本院在审理原告华洪兴与被告华君超不当得利纠纷一案中，原告华洪兴于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华洪兴提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华洪兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由华洪兴预交），由华洪兴负担。
代理审判员 朱逢吉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵 蔚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终359号
上诉人（原审被告）：魏红，女，1969年2月17日生，汉族，住都匀市。
委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘兵，男，1966年10月26日生，苗族，住都匀市。
上诉人魏红因与被上诉人潘兵民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏红上诉请求：撤销原判，改判驳回潘兵原审的诉讼请求或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由潘兵承担。其主要事实及理由：一、本案不属于民事诉讼的受案范围。潘兵受骗借款给宣文慧，宣文慧所谓的“借款”行为已构成诈骗罪，依据法律规定，应当依法追缴，而不应当属于本案的受案范围。二、即便宣文慧的“借款”行为不构成犯罪，因宣文慧是该笔借款的事实借款人，为查清本案事实，也应追加宣文慧作为共同被告参加诉讼，一审遗漏必要共同诉讼参加人，程序违法。三、原审认定魏红未举证证明实际借款人为宣文慧与客观事实不符，魏红一审提交的录音录像资料证明了实际借款人为宣文慧。四、魏红仅是挂名借款人，潘兵在出借借款时已经知晓借款的实际借款人为宣文慧，魏红并未获得借款利益，不应当承担偿还责任。
潘兵二审答辩称：一、潘兵与魏红之间的借贷关系成立，事实清楚，关系明确。二、潘兵将借款转入魏红账户并有借条为据，至于魏红是否被宣文慧所骗，潘兵并不知情，即使魏红受骗，宣文慧构成犯罪，其二人之间的行为与潘兵无关，与潘兵借款给魏红的行为不相冲突。魏红提交的录音录像资料中之所以有潘兵，是因为魏红不按约定履行还款义务，经潘兵多次要求还款时，魏红谎称宣文慧也欠她的借款要求潘兵一起前往找宣文慧还款，魏红与宣文慧之间的借款行为与潘兵没有关系。
潘兵向一审法院起诉请求：1.请求判令魏红偿还潘兵借款300000元，利息108000元；2.本案诉讼费、律师费由魏红承担。
一审法院认定事实：2014年9月15日，潘兵通过银行转账的方式向魏红转账20万元，魏红向潘兵出具借条两张，内容分别为“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00）每月利息按（2%），按月给付”及“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00），每月利息按（2%），按季度给付”；2014年10月15日潘兵再次通过银行转账的方式向魏红转账10万元，魏红向潘兵出具借条,内容为“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00）每月利息按（2%），按月支付”。魏红在庭审中自认收到了全部借款30万元，但是认为30万元借款的实际借款人是宣文慧。从被告委托代理人王宏提交的会见笔录看，宣文慧自认向魏红借款210万元。对于潘兵起诉魏红的借款30万元，宣文慧认为其只是向魏红借款，利息也是付给魏红的。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏红承认收到潘兵银行转账30万元，但认为该借款的实际借款人为宣文慧。但魏红并未提供证据证明该借款的实际借款人为宣文慧。且宣文慧在会见笔录中也自认其是向魏红借款并支付利息。故对于魏红的辩解不予以支持。综上所述，潘兵与魏红之间的民间借贷关系成立，潘兵诉请要求魏红还本付息的诉讼请求予以支持。对于潘兵要求魏红给付律师费的诉讼请求，因律师费不是诉讼的必要费用，且当事人并未对支付律师费作出约定，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏红自本判决生效之日起10日内，向原告潘兵归还借款本金30万元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告潘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，适用简易程序减半收取3710元，由被告魏红负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，魏红按约支付利息至2014年12月。
本院认为：从2014年9月15日、2014年10月15日魏红向潘兵出具的借条来看，魏红系以其自己的名义向潘兵借款，且借款也是由潘兵直接通过银行转账给魏红，加之从魏红一审委托代理人向一审法院提交的会见笔录看，案外人宣文慧亦称其是从魏红处借钱，利息也是付给魏红，由此可以认定，魏红为本案借款合同的债务人。根据合同相对性原则，魏红以自己的名义对外举债，应当由其承担还款责任。魏红与案外人宣文慧是否存在债权债务关系，属另一法律关系，不属于本案的审理范围，不能追加宣文慧为本案当事人。综上所述，魏红主张其不应承担还款责任，且应追加案外人宣文慧为本案被告参加诉讼的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人魏红承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年四月十八日
书记员 王 玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终359号上诉人（原审被告）：魏红，女，1969年2月17日生，汉族，住都匀市。委托诉讼代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘兵，男，1966年10月26日生，苗族，住都匀市。上诉人魏红因与被上诉人潘兵民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏红上诉请求：撤销原判，改判驳回潘兵原审的诉讼请求或者将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由潘兵承担。其主要事实及理由：一、本案不属于民事诉讼的受案范围。潘兵受骗借款给宣文慧，宣文慧所谓的“借款”行为已构成诈骗罪，依据法律规定，应当依法追缴，而不应当属于本案的受案范围。二、即便宣文慧的“借款”行为不构成犯罪，因宣文慧是该笔借款的事实借款人，为查清本案事实，也应追加宣文慧作为共同被告参加诉讼，一审遗漏必要共同诉讼参加人，程序违法。三、原审认定魏红未举证证明实际借款人为宣文慧与客观事实不符，魏红一审提交的录音录像资料证明了实际借款人为宣文慧。四、魏红仅是挂名借款人，潘兵在出借借款时已经知晓借款的实际借款人为宣文慧，魏红并未获得借款利益，不应当承担偿还责任。潘兵二审答辩称：一、潘兵与魏红之间的借贷关系成立，事实清楚，关系明确。二、潘兵将借款转入魏红账户并有借条为据，至于魏红是否被宣文慧所骗，潘兵并不知情，即使魏红受骗，宣文慧构成犯罪，其二人之间的行为与潘兵无关，与潘兵借款给魏红的行为不相冲突。魏红提交的录音录像资料中之所以有潘兵，是因为魏红不按约定履行还款义务，经潘兵多次要求还款时，魏红谎称宣文慧也欠她的借款要求潘兵一起前往找宣文慧还款，魏红与宣文慧之间的借款行为与潘兵没有关系。潘兵向一审法院起诉请求：1.请求判令魏红偿还潘兵借款300000元，利息108000元；2.本案诉讼费、律师费由魏红承担。一审法院认定事实：2014年9月15日，潘兵通过银行转账的方式向魏红转账20万元，魏红向潘兵出具借条两张，内容分别为“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00）每月利息按（2%），按月给付”及“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00），每月利息按（2%），按季度给付”；2014年10月15日潘兵再次通过银行转账的方式向魏红转账10万元，魏红向潘兵出具借条,内容为“今借到潘兵现金壹拾万元整（￥100000.00）每月利息按（2%），按月支付”。魏红在庭审中自认收到了全部借款30万元，但是认为30万元借款的实际借款人是宣文慧。从被告委托代理人王宏提交的会见笔录看，宣文慧自认向魏红借款210万元。对于潘兵起诉魏红的借款30万元，宣文慧认为其只是向魏红借款，利息也是付给魏红的。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于使用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”魏红承认收到潘兵银行转账30万元，但认为该借款的实际借款人为宣文慧。但魏红并未提供证据证明该借款的实际借款人为宣文慧。且宣文慧在会见笔录中也自认其是向魏红借款并支付利息。故对于魏红的辩解不予以支持。综上所述，潘兵与魏红之间的民间借贷关系成立，潘兵诉请要求魏红还本付息的诉讼请求予以支持。对于潘兵要求魏红给付律师费的诉讼请求，因律师费不是诉讼的必要费用，且当事人并未对支付律师费作出约定，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告魏红自本判决生效之日起10日内，向原告潘兵归还借款本金30万元，并按月利率2%支付从2015年1月1日起至还清借款之日止的利息。二、驳回原告潘兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，适用简易程序减半收取3710元，由被告魏红负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，魏红按约支付利息至2014年12月。本院认为：从2014年9月15日、2014年10月15日魏红向潘兵出具的借条来看，魏红系以其自己的名义向潘兵借款，且借款也是由潘兵直接通过银行转账给魏红，加之从魏红一审委托代理人向一审法院提交的会见笔录看，案外人宣文慧亦称其是从魏红处借钱，利息也是付给魏红，由此可以认定，魏红为本案借款合同的债务人。根据合同相对性原则，魏红以自己的名义对外举债，应当由其承担还款责任。魏红与案外人宣文慧是否存在债权债务关系，属另一法律关系，不属于本案的审理范围，不能追加宣文慧为本案当事人。综上所述，魏红主张其不应承担还款责任，且应追加案外人宣文慧为本案被告参加诉讼的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人魏红承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  张莲昌审判员  李颖敏二〇一七年四月十八日书记员  王 玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民特5号
申请人：江秀连，女，1961年5月30日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：陈小初，男，1959年10月4日出生，汉族，住温岭市。
申请人江秀连申请宣告陈小初死亡一案。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人江秀连称，申请人江秀连与被申请人陈小初系夫妻关系，因被申请人于2014年12月26日在广东省湛江硇州岛海域一带船舶失事，至今已下落不明两年。现申请人向本院申请宣告陈小初死亡。
陈小初，男，1959年10月4日出生，汉族，住温岭市××门镇××村××号。2014年12月26日在广东省湛江硇州岛海域一带船舶失事，至今已下落不明两年。申请人江秀连系陈小初的妻子。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年2月14日发出寻找陈小初的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈小初仍下落不明。
本院认为：陈小初因意外事故下落不明满二年，经本院公告仍下落不明，应认定陈小初死亡。申请人江秀连申请宣告陈小初死亡，本院予以支持。依照《中国人民共和国民法通则》第二十三条第一款第二项和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款之规定，判决如下：
宣告陈小初死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭定勇
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 徐莉莎
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执111号
申请执行人黄乃贞，女，1958年6月17日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人卢致剑，男，1977年4月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
本院在执行黄乃贞与被执行人卢致剑民间借贷一案中，本院向被执行人卢致剑发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卢致剑下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 邱惠远
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第261号
上诉人（原审被告）：贾惠茵，住吉林市。
委托代理人：董保军，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林高新技术产业开发区深圳街1号。
代表人：孙智勇，行长。
原审被告：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所：吉林市丰满区宜山路29号。
法定代表人：张明泽，董事长。
上诉人贾惠茵因与被上诉人中国银行股份有限公司吉林市分行，原审被告吉林市格来得房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2011）吉高新民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。上诉人贾惠茵在提交上诉状时预交二审案件受理费100.00元。经审查，其预交案件受理费的金额不符合《诉讼费用交纳办法》关于财产案件收费标准的规定，不足部分应当补交。本院于2013年8月15日书面通知上诉人贾惠茵于7日内补交案件受理费，并向其释明如逾期不交，本案将按自动撤回上诉处理。上诉人贾惠茵逾期未向本院补交案件受理费，又未提交司法救助申请，申请减、缓、免交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
上诉人贾惠茵已交二审案件受理费100.00元，由上诉人贾惠茵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 浩
代理审判员 李 萍
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 卫 如
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11050号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司府前支行，住所地浙江省温州市鹿城区小高桥1号，组织机构代码:71613367-7。
负责人：刘彩琴，该支行行长。
被执行人：邵和吉，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
关于申请执行人温州银行股份有限公司府前支行与被执行人邵和吉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙0302民初8610号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币7065.69元及债务利息，诉讼费145.50元，执行费50元。
本院在执行过程中，于2016年12月3日向被执行人邵和吉发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人邵和吉名下坐落于温州市龙湾区雁荡西路138号金伦花园11幢301室【所有权证号：025165，建筑面积：160.9平方米，土地使用权证号：温国用（2011）第5-244341号】的房地产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年2月3日），但上述房地产已被中国银行股份有限公司温州市鹿城支行设置抵押，最高额抵押债权375万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产。被执行人邵和吉名下坐落于龙湾区沙城联二村（所有权证号：109414，建筑面积：89.3平方米）的房地产，系村集体土地且两证不全，已由本院依法查封，查封有效期至2020年2月3日，因不动产证照不齐全，本院已于2017年3月8日函询有关行政主管部门是否同意司法处置，至今未明确函告我院同意处置，于本案暂属非可供执行财产。因被执行人邵和吉逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年4月1日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年4月1日将被执行人邵和吉纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年5月1日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：
终结本院（2016）浙0302执11050号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘奇特
二〇一七年五月一日
书记员 王 浩
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执11050号
申请执行人：温州银行股份有限公司府前支行，住所地：浙江省温州市鹿城区小高桥1号，组织机构代码:716133677。
负责人：刘彩琴。
被执行人：邵和吉，男，1971年4月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州银行股份有限公司府前支行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8610号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邵和吉银行存款人民币18000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一六年十二月八日
书 记 员 饶三思
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3446号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：刘爽，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘爽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告刘爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘爽偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘爽于2013年7月9日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于建筑业，年利率为13.284%，贷款到期日为2014年7月8日。合同签订当日，原告向被告刘爽发放贷款40000元。贷款发放后,被告刘爽没有按照个人担保借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。
被告刘爽未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，被告刘爽由刘广富、王渠云担保向丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）借款40000元，用于建筑业;借款期限自2013年7月9日起至2014年7月8日止；借款年利率为13.284%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，被告刘爽没有主动还款。刘广富、王渠云也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告刘爽发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告刘爽应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告要求被告刘爽偿还借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告刘爽共欠原告借款本金40000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘爽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，从2013年7月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，共计1600元（原告已预交），由被告刘爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 高家源
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟 齐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21381号
原告：周英民，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆海龙物业发展（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号。
法定代表人：雷国伦。
原告周英民与被告重庆海龙物业发展（集团）有限责任公司（以下简称“海龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周英民到庭参加诉讼，被告海龙公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周英民向本院提出诉讼请求：被告为原告办妥位于重庆市渝北区×××××××××房屋的房地产权证。事实和理由：原、被告于2002年4月10日订立了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其所开发的位于重庆市渝北区×××××××××，建筑面积为91.37平方米的房屋出售给原告所有，并约定在该合同约定的房屋交付给原告使用后180个工作日内为原告办理好房屋权属证书。合同还对双方的其他权利义务作了详尽约定。合同生效后，原告即依约支付了相应房款，被告亦依约将房屋于2002年4月15日交付原告。
被告海龙公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年4月10日，周英民与海龙公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：周英民购买海龙公司开发的位于重庆市渝北区×××××××××房屋，建筑面积91.37平方米，总成交金额为129289元。2002年4月10日付定金10000元，房款29289元，余款90000元作按揭。海龙公司应当在2002年4月15日前将约定的商品房交付周英民使用，使用后180个工作日内为周英民办理好房屋权属证书。合同签订后，周英民于同日交付了39289元的房款，剩余房款以按揭贷款方式支付。海龙公司已将该房屋交付给周英民使用至今，但未为其办理该房屋的产权证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已按双方合同约定履行了付款义务，且被告也已将房屋交付原告使用，但未按照合同约定为原告办理房屋产权证书，已违反了合同约定，应当依法继续履行为原告办理房屋产权证书的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海龙物业发展（集团）有限责任公司在本判决生效后立即为原告周英民办理重庆市渝北区×××××××××房屋的不动产权证书。
本案案件受理费80元，由被告重庆海龙物业发展（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一七年五月八日
书 记 员 余顺辉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2891号
罪犯赵某。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月2日作出（2012）宿豫少刑初字第0003号刑事判决，以被告人赵某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯赵某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵某减去有期徒刑八个月三日（减刑后刑期至2015年8月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜某，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
再审申请人余某因与被申请人颜某婚姻家庭纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余某申请再审称，原审认定事实不清，颜某带走并占有夫妻共同财产30万元。（一）婚后余某母亲向双方赠与现金5.3万元、黄金150克（折合人民币约6万元）的财物，该事实有余某母亲证言予以证实。（二）余某夫妻结婚时，双方都有礼金单，男方家的礼金单约1.96万元，女方家的礼金单约合10万元。（三）颜某父母在其结婚时有向双方赠与黄金150克，折合人民币约6万元。以上三项合计约30万，均由颜某收取并被带走。（四）离婚后，颜某家里盖了四层新楼，颜某的弟弟在外地开了寿司店，颜某还四处旅游，证明30万元款项被其带走并占有。综上，余某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是颜某有否占有夫妻共同财产30万元。余某称其与颜某结婚时，双方的长辈均有赠与彩礼、见面礼、黄金等财物折合人民币约30万元，该事实有其母亲的证言和礼金单等可以证实，但其原审中并未提交其母亲证言或礼金单予以证实，即便其母亲证实在其结婚时有赠与双方财物也不足以证明该财物现仍存在可供分割。余某在本案一、二审中提交的诸多材料仅能反映其家庭困难、××、××住院、颜某离家未归等，均不能证实其夫妻结婚时双方亲戚给的礼金折合人民币30万元。至于余某所称婚后颜某家里盖起新楼房，颜某离婚后到处旅游及颜某的弟弟在外开寿司店等事实，该事实即便属实也不足以证明颜某带走夫妻共同财产30万元。退一步而言，即便余某在原审所提交的证据能够证明当初结婚时余某夫妻确有收到礼金和财物折合人民币30万元，也无法证明在本案诉讼时仍存在属于可分割的夫妻共同财产30万元，故原审对余某要求分割夫妻共同财产30万元的主张不予支持，并无不当。
综上，余某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余某的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 杨 扬
审判员 刘云贞
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申443号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余某，男，1987年3月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜某，女，1985年9月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人余某因与被申请人颜某婚姻家庭纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余某申请再审称，原审认定事实不清，颜某带走并占有夫妻共同财产30万元。（一）婚后余某母亲向双方赠与现金5.3万元、黄金150克（折合人民币约6万元）的财物，该事实有余某母亲证言予以证实。（二）余某夫妻结婚时，双方都有礼金单，男方家的礼金单约1.96万元，女方家的礼金单约合10万元。（三）颜某父母在其结婚时有向双方赠与黄金150克，折合人民币约6万元。以上三项合计约30万，均由颜某收取并被带走。（四）离婚后，颜某家里盖了四层新楼，颜某的弟弟在外地开了寿司店，颜某还四处旅游，证明30万元款项被其带走并占有。综上，余某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是颜某有否占有夫妻共同财产30万元。余某称其与颜某结婚时，双方的长辈均有赠与彩礼、见面礼、黄金等财物折合人民币约30万元，该事实有其母亲的证言和礼金单等可以证实，但其原审中并未提交其母亲证言或礼金单予以证实，即便其母亲证实在其结婚时有赠与双方财物也不足以证明该财物现仍存在可供分割。余某在本案一、二审中提交的诸多材料仅能反映其家庭困难、××、××住院、颜某离家未归等，均不能证实其夫妻结婚时双方亲戚给的礼金折合人民币30万元。至于余某所称婚后颜某家里盖起新楼房，颜某离婚后到处旅游及颜某的弟弟在外开寿司店等事实，该事实即便属实也不足以证明颜某带走夫妻共同财产30万元。退一步而言，即便余某在原审所提交的证据能够证明当初结婚时余某夫妻确有收到礼金和财物折合人民币30万元，也无法证明在本案诉讼时仍存在属于可分割的夫妻共同财产30万元，故原审对余某要求分割夫妻共同财产30万元的主张不予支持，并无不当。综上，余某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余某的再审申请。审判长  黄庭岗审判员  杨 扬审判员  刘云贞二〇一六年十二月三十日书记员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12106号
上诉人（原审被告）：王秀珍，女，1947年6月27日出生，住北京市密云区。
上诉人（原审被告）：汪安财，男，1950年2月6日出生，住北京市密云区。
被诉人（原审原告）：张书明，女，1973年9月8日出生，住北京市密云区穆家峪镇达峪沟村***号。
上诉人王秀珍、汪安财因与被上诉人张书明返还原物纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王秀珍、汪安财于2017年10月16日向本院申请撤回上诉，表示同意按原审法院判决执行。
本院认为，上诉人王秀珍、汪安财在本案审理期间申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王秀珍、汪安财撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费35元，由王秀珍、汪安财共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年十月十六日
法官 助理 黄晓宇
法官 助理 何 平
书 记 员 赵 爽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3666号
原告：遵义九重吊运物流有限公司。住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑街道马家湾社区停车场。统一社会信用代码：91520321051946453H。
法定代表人：刘汉贵，该公司总经理。
被告：赵大清，男，1972年1月17日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云阳县。
被告：贵州中海工程建设有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术开发区贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。统一社会信用代码：91520115078465801P。
法定代表人：袁桂祥，公司执行董事兼总经理。
原告遵义九重吊运物流有限公司（下称九重公司）与被告赵大清、贵州中海工程建设有限公司（下称中海公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九重公司法定代表人刘汉贵到庭参加了诉讼，被告赵大清经本院传票传唤、中海公司经本院公告传唤，均无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九重公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付租金62684.00元并从2016年8月起以未付款为基数按照年利率6%支付资金占用费至付清本息之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月，被告中海公司在承建遵义市柳州产业园一期项目时，通过被告赵大清与原告签订《吊车租赁合同》，租赁原告的吊车进行作业，工程吊装作业完成后，双方于2016年8月18日对租金进行了结算，被告尚欠原告租金62684.00元，并约定当月25日支付。到期后，经原告多次催收，被告拒不履行付款义务，故此原告具状诉来法院，请求法院支持其诉请。
被告赵大清、中海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：被告赵大清代表被告中海公司处理与原告的对接事务，并于2016年6月22日与原告签订《吊车租赁合同》，约定被告租赁原告的吊车进行工程吊装作业，原告组织设备、人员完成合同约定的吊装作业后，2016年8月18日被告中海公司向原告出具了《欠条》1份，欠条约定“今欠到遵义九重吊运物流有限公司吊装费、时间（6.18号到8.1号）合计62684.00元。大约8月25号可以发放”被告中海公司在欠条上加盖了项目部专用章。约定的租金给付时间到期后，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
上述事实有原告九重公司提交的吊车租赁合同1份、欠条1份及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告按照约定完成合同义务后，被告中海公司双方对吊装费用进行了结算，被告尚欠原告吊装费用62684.00元，并向原告出具了欠条1份予以确认，同时约定了付款时间。现此款已逾付款时间，原告请求被告支付租金的请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”之规定，本院予以支持。原告请求被告给付逾期付款期间的资金占用费的请求，因被告的迟延付款行为给原告造成的损失是客观存在的，本院酌情认定由被告中海公司自2016年9月1日起以未付款为基数按照年利率6%的标准计付至付清款项之日止的资金占用期间的利息。被告赵大清经本院传票传唤、被告中海公司经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上，为保护当事人的合法权益、促进诚信社会的构建，根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、由被告贵州中海工程建设有限公司、赵大清支付原告遵义九重吊运物流有限公司租金62684.00及资金占用期间的利息（自2016年9月1日起以未付款为基数按照年利率6%计付至付清款项之日止）。此款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告遵义九重吊运物流有限公司的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368.00元、保全费720.00元，共计2088.00元，由被告贵州中海工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 付华俊
人民陪审员 何德华
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 游洪江
书 记 员 尹杨光
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0724-0743号
申请执行人陆国年。
申请执行人柳明兰。
申请执行人张桂兰。
申请执行人吴国华。
申请执行人沈祖山。
申请执行人张进。
申请执行人沈祖光。
申请执行人杨忠林。
申请执行人张一建。
申请执行人曹宗佑。
申请执行人李仕海。
申请执行人季如林。
申请执行人张国芳。
申请执行人石祚方。
申请执行人李秀梅。
申请执行人王顺建。
申请执行人石小红。
申请执行人石高连。
申请执行人吴素云。
申请执行人罗建中。
被执行人如皋市升平纺织有限公司，住所地如皋市桃园镇天堡村二十组，组织机构代码72872519-4。
法定代表人陆美华，总经理。
关于陆国年等二十人与如皋市升平纺织有限公司追索劳动报酬纠纷二十案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2014）第113-132号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。众申请人于2014年2月12日分别向本院申请强制执行，申请执行总标的为124562元，执行费合计1255（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，本院依法查封了被执行人如皋市升平纺织有限公司的厂房、土地以及所有设备，现已进入评估拍卖程序，待将被执行人的资产处置后进行分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 胡洪俊
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪福华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志达，男，1989年9月15日生，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志达信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,644.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,644.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01820号
上诉人（原审原告）王珅艳，女，1975年10月2日出生。
委托代理人何英，上海尚睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）旭格国际建材（北京）有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区。
法定代表人冈特·施特劳斯，大中华区执行总裁。
委托代理人唐莉，北京市汉卓律师事务所律师。
上诉人王珅艳因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第13830号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年11月，王珅艳起诉至原审法院称：我2001年1月1日入职旭格国际建材（北京）有限公司（以下简称旭格公司），签订了至2003年12月31日止的劳动合同。期满后，于2004年1月1日续签至2008年12月31日。期满后，于2009年1月1日又签订了至2016年12月31日止的劳动合同。三份劳动合同工作地点同为北京，职位为会计。2013年6月5日，我收到旭格公司以快递方式送达的解除劳动合同通知书，称因与我协商解除劳动合同不成，决定2013年6月7日单方解除与我的合同。我认为旭格公司的解约应属于用人单位违法单方解除劳动合同的行为，应支付违法解除劳动合同赔偿金。旭格公司已支付144475.72元，应按双倍赔偿金计算，补足支付余额。我不服京东劳仲字（2014）第574号裁决书，2014年6月4日诉至东城法院，2014年10月10日，东城法院裁定按撤诉处理，现我收到该裁定，再次诉至法院，要求旭格公司补足支付违法解除劳动合同赔偿金123072.03元。
原审法院经审理后认为：王珅艳因对北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出的京东劳仲字（2014）第574号裁决书不服，曾于2014年6月在北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）起诉旭格公司，后王珅艳经东城法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，东城法院于2014年10月10日以（2014）东民初字第07362号民事裁定书裁定按撤诉处理，故东劳仲字（2014）第574号裁决书自（2014）东民初字第07362号民事裁定书送达当事人之日起发生法律效力，王珅艳以相同的事实理由和诉讼请求再次提起劳动争议纠纷，缺少法律依据。据此，原审法院于2014年12月裁定驳回王珅艳的起诉。
裁定后，王珅艳不服，上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，发回重审，其上诉理由为：原审裁定认定事实错误，理由错误，司法解释未规定不到庭按撤诉处理后原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，申请撤诉属于当事人自愿处分的行为，按撤诉处理是法院依照法律规定做出的认定，排除当事人意愿，严格意义上是一种推定。推定是否成立并最终有效，取决于是否符合当事人的真实意愿及行为表示，以及做出按撤诉处理的裁定时，相应的要件事实认定是否正确及是否公平公正合法地保障维护当事人的诉讼权利。旭格公司同意原审裁定。
本院经审理认为：《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。虽该规定未写明按撤诉处理后原仲裁裁决的效力，但因人民法院决定按撤诉的案件与当事人申请撤诉经人民法院准许的案件在法律后果上是一致的，故原审法院认定东劳仲字（2014）第574号裁决书自（2014）东民初字第07362号民事裁定书送达当事人之日起发生法律效力，并无不当。王珅艳针对已生效的劳动争议仲裁裁决起诉，缺乏法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 朱 涛
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00252号
上诉人（原审被告）：范A，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂某元，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：范B，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：范C，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：范D，女，汉族。
上诉人范A与被上诉人聂某元、范B、范D、范C继承纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出[2014]沈河民一初字第809号民事判决，范A不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长与审判员曲世萍、审判员赵楠楠组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中聂某元诉称，聂某元与丈夫范某良1950年结婚，婚后生育范B、范C、范A、范D四人，聂某元与范某良婚姻存续期间共同取得沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷XXX号XXX和沈河区热闹路XXX号XXX号房屋的所有权，范某良于2002年7月28日死亡，其生前与聂某元留有夫妻互相指定对方为继承人的共同遗嘱，现聂某元、范B、范C、范A、范D就范某良遗产的继承问题无法达成一致意见，故聂某元向法院起诉。诉讼请求：1、判令沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷XXX号XXX（建筑面积35.67平方米）与沈河区热闹路XXX号XXX号房屋（建筑面积35.58平方米）归聂某元所有；2、诉讼费原、被告共同承担。
原审中范B辩称，对遗嘱认可，因见过原件，是范某良本人写的，是范某良本人意愿，聂某元也曾说过这个事情，范某良去世前曾说过。假设没有遗嘱，父母一方不在，东西都归另一方是正常的。
原审中范C辩称，对范某良的遗嘱承认也同意。
原审中范A辩称，不认可该遗嘱，范某良生前的表述与遗嘱不一致，认为范某良还有其他遗嘱。
原审中范D辩称，不认可该遗嘱，范某良生前的表述与遗嘱不一致，认为范某良还有其他遗嘱。
原审法院经审理查明:聂某元与范某良于1950年6月4日结婚，婚后育有四名子女，即范B、范C、范A、范D。聂某元与范某良因房改购得坐落于沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷XXX号XXX（建筑面积36.67平方米）私有房产一处及坐落于沈阳市沈河区热闹路XXX号XXX（建筑面积35.58平方米）私有房产一处。1985年7月17日，聂某元与范某良共同书写“再立新嘱”，内容为：“理性不缺，旧嘱不算。遗产不多，谁也不给。我死归聂，聂死归我。谁留归宿，遗产归认。八五、七、二十七。91、10、22范某良92、11、30范某良98、3、27范某良98、8、14范某良99、1、4范某良2000、1、1范某良2001、1、1范某良；理性不缺，旧嘱不算。遗产不多，谁也不给。我死归范，范死归我。谁留归宿，遗产归认。八五、七、二十七聂某元91、10、22聂某元92、11、30聂某元98、3、27聂某元98、8、14聂某元99、1、4聂某元2000、1、1聂某元2001、1、1聂某元”。2002年7月28日范某良去世。范A、范D申请对“再立新嘱”中“2001、1范某良”是否是范某良本人亲笔书写进行鉴定，原审法院先后委托辽宁大学司法鉴定中心、辽宁德恒物证司法鉴定所、辽宁九州司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构因无同期比对样本或无相同字迹样本等原因予以退卷。
原审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人范某良生前与聂某元立有遗嘱，最初书写时间为1987年7月21日，后经双方签字确认最后日期为2001年1月1日，符合法律规定，应认定合法有效。该遗嘱明确死后其个人的遗产归对方所有，现立遗嘱的一方去世，则应认定该遗嘱已生效。因范D、范A未能提供相关证据证明被继承人另有其他遗嘱，亦未能提供证据证明“范某良”的签字非本人书写，故对其否认遗嘱的主张不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、范某良名下坐落于沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷XXX号XXX（建筑面积36.67平方米）私有房产及原告聂某元名下坐落于沈阳市沈河区热闹路XXX号XXX（建筑面积35.58平方米）私有房产所有权归原告聂某元所有；二、驳回原告聂某元的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由原告聂某元负担。
宣判后，范A不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：被继承人范某良的遗嘱并非其本人真实的意思表示，原审法院没有对遗嘱进行鉴定，请求二审法院对遗嘱真伪进行鉴定，并查清事实，依法改判。
聂某元、范B、范C答辩称：原审法院因范A的申请先后委托三家鉴定机构鉴定，但因无同期比对样本而退卷。二审中不同意鉴定，一审认定正确合理。请二审法院维持原判。
范D答辩称：意见同范A，认为范某良遗嘱不真实。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，范B、范C、范A、范D均系聂某元与范某良的子女，聂某元与范某良因房改购得坐落于沈阳市沈河区大南街龙凤寺巷XXX号XXX（建筑面积36.67平方米）私有房产一处及坐落于沈阳市沈河区热闹路XXX号XXX（建筑面积35.58平方米）私有房产一处。双方当事人均认可上述房产系聂某元与范某良的夫妻共同财产，聂某元向原审法院提供范某良去世前立有遗嘱一份，上面明确表示其在去世后将上述房屋处分给聂某元继承，聂某元作为范B、范C、范A、范D的生母对上述房屋享有权利，既符合法律规定，也符合情理，对于上诉人范A要求进行遗嘱真伪鉴定的主张，因原审法院已经先后委托三家鉴定机构，但均因其不能提供同期比对样本或无相同字迹样本等原因予以退卷，在二审审理期间，又未能提供双方均认可的足以鉴定检材或比对样本，被上诉人聂某元、范C亦明确表示不同意鉴定，故本院无法再行组织鉴定。对于上诉人范A的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由范A承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 曲世萍
审判员 赵楠楠
二〇一五年八月十二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1186号
原告张天叙，男，1934年7月15日生，汉族，住伊川县。
委托代理人李玉峰，洛阳市洛龙区法律援助中心律师。
被告张志强，男，1993年12月2日生，汉族，住伊川县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环*号楼**层****号。
负责人管作峰，该公司总经理。
原告张天叙诉被告张志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张天叙于2016年4月18日以原告已经与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成赔偿调解协议为由，申请撤回对被告张志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告张天叙申请撤回对被告张志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张天叙撤回对被告张志强、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张天叙承担。
审判员 谢慧毅
二〇一六年四月十八日
书记员 张瑛瑛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马立，男，1972年11月13日出生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马立信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,828.82元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款86,828.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫17行终215号
上诉人（一审原告）魏勤芳，女，汉族，1944年7月15日生。
委托代理人邹玉梅。
被上诉人（一审被告）新蔡县国土资源局。
法定代表人梅希军，局长。
委托代理人朱金松、李延章，该单位工作人员。
被上诉人（一审第三人）潘中华，男，汉族，1969年12月16日生。
委托代理人张希军、乔春梅，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
上诉人魏勤芳因土地行政出让合同一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人魏勤芳的委托代理人邹玉梅，被上诉人新蔡县国土资源局的委托代理人朱金松、李延章，一审第三人潘中华及其委托代理人乔春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡县国土资源局于2011年3月31日与潘中华签订了豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》，该合同载明：出让人新蔡县国土资源局，受让人潘中华；合同内容总计九章四十六条，其中包括宗地面积225平方米，宗地坐落古吕镇北湖村苗庄，价款17100元，用途住宅等。
一审法院查明：邹建民与原告魏勤芳在1986年前具有夫妻关系，并生育若干子女。1986年邹建民又与案外人岳玉娥办理结婚登记手续，并于1990年3月离婚。现邹建民与魏勤芳仍以夫妻名义共同生活。1992年3月9日、3月14日，邹建民分别与苗业友、苗业山、苗桂梅签署协议，购得原窑后洼大路处土地一处（现争议土地）。2010年1月29日，邹建民又与潘中华签署土地转让协议，将上述土地转让给潘中华。2009年年底，新蔡县人民政府组织对县城规划区内建设用地进行清查时，发现潘中华的买卖土地违法行为，遂根据《新蔡县人民政府关于县城区用地和建设情况清查处理的事实意见（试行）》（新政（2007）28号）文件精神进行处理。2011年3月31日，新蔡县城区用地和建设清查领导小组办公室向潘中华下达《新蔡县城区用地补办土地使用手续的通知》，限潘中华于2011年4月2日前到县城区用地和建设清查处理大厅补办土地使用手续。当日，潘中华按通知要求交纳了土地出让金及相关契税。新蔡县国土资源局与潘中华签订了豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》，该合同载明：出让人新蔡县国土资源局，受让人潘中华；合同内容总计九章四十六条，其中包括宗地面积225平方米，宗地坐落古吕镇北湖村苗庄，价款17100元，用途住宅等。魏勤芳认为该合同侵犯自己的合法权益，为此提起本案诉讼，请求撤销豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》。另查明，新蔡县人民政府依据第三人与新蔡县国土资源局所签订的《国有建设用地使用权出让合同》，于2011年6月24日为第三人颁发了新国用（2011）第0226号《国有土地使用证》，本案原告对该证曾提起诉讼，要求撤销该土地证，经平舆县人民法院和驻马店市中级人民法院两级审理，以（2014）平行初字第66号和（2015）驻行终字第32号行政判决书驳回了原告的诉讼请求。2015年，本案原告魏勤芳及家庭其他成员共计五人就邹建民与潘中华所签订的土地买卖合同协议亦提起民事诉讼，要求确认土地买卖关系无效，经新蔡县人民法院审理，以新民初字第639号民事判决确认该合同无效。潘中华不服，提起上诉，驻马店市中级人民法院二审后于2015年12月10日，作出终审判决，以（2015）驻民二终字第547号判决，撤销新民初字第639号民事判决，改判驳回原告诉讼请求。根据被告庭后递交的材料还查明，2001年，因城市建设规模的扩大，驻马店市国土资源局、驻马店市城市规划局驻国土资源（2001）48号《关于依法将城市建成区内集体土地变为国有土地有关问题的通知》；新蔡县人民政府于2010年10月25日作出《关于同意新蔡县县城建成区范围界定的批复》，将涉案土地以扩大城市建成区的形式从集体土地转化为国有土地。
一审法院认为：被告作为土地管理的行政机关，以自己的名义对外出让土地，是行政行为，本案属于行政诉讼管辖范围。涉案土地由邹建民转让给潘中华，潘中华已经进行了土地使用权登记，此土地登记行为业经两级法院审理，并通过申诉程序，潘中华所持有的土地证合法有效。本案诉讼请求撤销的豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》，仅是第三人申请办理土地证的前提条件，受生效的两级法院法律文书的羁束，原告已经失去起诉的主体资格。同时，原告及其家人共同对邹建民与潘中华之间的土地买卖协议提起诉讼，要求确认无效，通过两级法院审理，最终驳回了原告的诉讼请求，原告也失去起诉的主体资格。原告提出的集体性质的土地没有合法转化为国有性质，因新蔡县人民政府于2010年10月已经作出《关于同意新蔡县县城建成区范围界定的批复》，涉案土地性质的转化有合法的依据。因此，第三人与被告签订的国有土地使用权出让合同不侵犯原告的合法权益，原告请求撤销的理由不足，不予支持，应当驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决：驳回原告魏勤芳请求撤销豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》的诉讼请求。
上诉人魏勤芳不服，上诉称，一、一审判决认定事实错误，将不具法律效力的县政府文件作为出让集体耕地的合法依据，且一审第三人与邹建民签订的土地转让协议系伪造。二、一审程序违法，违法采信证据。三、一审法院适用法律错误。新蔡县国土资源局与潘中华所办理的建设用地使用权出让合同的内容及办证过程作假。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人新蔡县国土资源局答辩称，上诉人没有诉讼主体资格且起诉超过法定三个月期限。被上诉人与一审第三人签订的合同是合法有效合同，不影响上诉人的合法权益。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人潘中华答辩称，一、一审认定事实清楚、正确，对证据的判断客观正确，原审将县政府文件作为涉案土地合法转换为国有的依据合法有效。二、邹建民与潘中华签订的土地转让协议真实有效，且经驻马店市中院（2015）驻民二终字第547号民事判决确认。答辩人与被上诉人签订的国有土地出让合同没有侵犯上诉人的合法权益。三、一审判决程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议土地原属集体土地，该土地是否依法转化为国有土地，被上诉人新蔡县国土资源局提供的法律依据不充分。也就是说，被上诉人新蔡县国土资源局与一审第三人潘中华签订《国有建设用地使用权出让合同》，法律依据不充分。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误，本院予以纠正。上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款，第七十条第（二）之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿行初字第44号行政判决；
二、撤销被上诉人新蔡县国土资源局2011年3月31日与潘中华签订的豫（新蔡F）出让（2011）第1136号《国有建设用地使用权出让合同》。
一、二审诉讼费各50元，由被上诉人新蔡县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 战
审判员 左崇俊
审判员 程海龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑晓帅
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终254号
原公诉机关山东省东明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙录仃，男，1966年4月28日出生，汉族，文盲，农民，住山东省东明县。因涉嫌犯强奸罪于2016年12月8日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同月22日被逮捕。
辩护人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
山东省东明县人民法院审理山东省东明县人民检察院指控原审被告人孙录仃犯抢劫罪一案，于二〇一七年五月二十四日作出（2017）鲁1728刑初55号刑事判决。宣判后，被告人孙录仃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人孙录仃的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人孙录仃，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，被告人孙录仃于2016年12月7日23时许，自东明县曙光路公路局家属楼下尾随行人被告人陈某2至东明县振东路西侧银座康城处时，搂住陈某2的脖子，强行夺取其OPPOR7手机一部，在被害人的呼喊下逃跑，后被公安机关查获，案发后涉案物品被追回并发还被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币1223元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、证人陈某1证言，证明2016年12月7日23时30分许，其女友陈某2跑到网吧告诉其手机被抢，并和他打110报警等情况。
2、被害人陈某2陈述，证明2016年12月7日23时40分许，其一个人与朋友吴某微信视频着，步行至东明县国税局东侧振东路往北时，有一男子一手拽住其头发，另一只手用胳膊勒住其脖子就往西边拉住约十米时，就抢其手机，其双手紧抓手机，该男子就抓住其右手手腕往外翻，将其手腕弄得很疼时，其松手，手机被该男子抢走，其当时就大声喊抢劫了，该男子朝西跑了，其找到男友陈某1，将被抢劫情况告诉他后，一起借用网吧的电话报警。被抢时其在视频中对吴某说有人抢劫。吴某问有人抢你手机了，被抢的是一部OPPOR7牌手机等情况。
3、物证，扣押、发还物品清单，证明东明县公安局2016年12月8日对涉案物品oppo手机的扣押；12月23日发还被害人陈某2。
4、书证
（1）户籍证明，孙录仃，男，1966年4月28日出生，身份证号码，汉族，住东明县刘楼镇于庄行政村于庄村226号。
（2）东明县公安局抓获经过，证明2016年12月7日23时59分，城东派出所接110指令称，有人手机被抢，接到指令后城东派出所出警，在东明县振东路斗鱼网咖网吧处见到报警人陈某2。而后与被害人陈某2一块到振东路路西的第一个路口处查看，并沿案发路段向西巡逻时，发现从西边走过来一男子，经盘问，发现该男子有畏惧、恐慌行为，带至派出所盘问，该男子叫孙录仃，在后来的询问中，孙录仃如实供述了自己抢劫陈某2手机的犯罪事实。
5、现场勘验、检查、辨认、提取笔录
（1）勘验、检查笔录，证明了现场位于城区振东路南段银座康城南侧振东路上等情况。
（2）辨认笔录，证明被告人孙录仃从12张年龄相近的不同女性免冠照片中辨认出被抢劫女子的情况。
（3）提取笔录三份，证明2016年12月8日0时10分在东明县曙光路国税局家属院北500米处一垃圾堆放点，孙录仃将所抢陈某2的一部oppo牌手机，从藏在该垃圾堆放点处的垃圾下拿了出来，经现场拨打受害人陈某2提供的被抢手机号确认，从该垃圾点处提取的手机，为被告人孙录仃所抢陈某2的手机。
2016年12月8日0时43分，在东明县中医院对过南北路南头西侧一堆放建筑类垃圾处，根据孙录仃供述，在该堆放建筑垃圾点处，将所抢陈某2的手机的外壳找到，并当场进行了提取。
2016年12月8日15时15分，提取陈某2粉色手机内微信语音内容有他人发的“被抢劫了”的情况。
6、鉴定意见，经鉴定，被抢手机价值人民币1223元。
7、被告人孙录仃供述，供认2016年12月7日晚11点左右睡醒后，就去曙光路一家按摩店门口看女人，十几分钟后出来一女子，其就到银座康城北侧小路上等，该女子对着手机说话至振东路往北时，其跑到她身后，用右胳膊搂住其脖子，左手抓住她拿手机的那只手，她就对手机大喊有人抢手机，听见手机里有人说他抢你手机了，其就夺她手机，拽着她往西边移动两三步，她就松手了，其就拿着她手机跑一段距离将手机藏在路东侧一堆垃圾里面，将手机套仍在路北侧，碰见民警盘问和比对脚印后被带至派出所。
原审法院认为，被告人孙录仃以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款之规定，判决：被告人孙录仃犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人孙录仃以“自己不是抢劫，没有搂被害人的脖子，只能是抢夺”为由提出上诉。
辩护人的辩护意见是：（1）孙录仃系自首；（2）孙录仃的行为构成抢夺罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人孙录仃及其辩护人提出的“孙录仃的行为构成抢夺罪”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孙录仃搂住被害人陈某2的脖子，使用暴力手段劫取手机一部的事实，有证人证言、被害人陈述、书证、物证等证据予以证实，且上诉人孙录仃在侦查阶段对此亦供认不讳，其供述与其他证据间相互印证。本案证据足以认定上诉人孙录仃实施了抢劫犯罪，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙录仃的辩护人提出的“孙录仃系自首”的辩护意见，经查，上诉人孙录仃虽然在侦查阶段如实供述自己的罪行，但在一审庭审时翻供，否认对被害人实施了暴力行为，在一审判决前亦未能如实供述，不应认定为自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙录仃以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李昌安
审判员 王力争
审判员 张 浩
二〇一七年八月一日
书记员 王 然
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4011号
原告：刘敏，住呼和浩特市。
被告：庞燕，住呼和浩特市。
被告：冯学勤，住呼和浩特市。
原告刘敏与被告庞燕、冯学勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告刘敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款本金71774元，利息、逾期违约金及罚息（暂计算至2017年6月30日）66743元，共计：138517元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月26日，原告与被告签订《借款协议》，协议约定：原告给被告借款20万元，被告应于每月15日前向原告等额本息还款19867元（月利率1.6%）。被告只按期偿还了7期，剩余款项在借款期满后，被告至今未偿还，被告共欠原告138517元。故原告诉至人民法院。
本院经审查认为，原告刘敏不能提供被告庞燕、冯学勤准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告庞燕、冯学勤的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费1535元（原告已预交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔静茹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初908号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月7日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为1174元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一七年六月九日
书记员 李文清
文书内容四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0304民初908号原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥1组135号。法定代表人：刘崇仙，总经理。委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路43号。法定代表人：马光，总经理。被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。法定代表人：马光，总经理。本院于2017年6月7日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月9日提出撤诉申请。本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为1174元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。审判员  舒其君二〇一七年六月九日书记员  李文清