上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1968号
原告徐静，女，1968年1月24日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县某组。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
被告上海江雄塑料五金有限公司，住所地上海市青浦区某村。
法定代表人沈定钧，经理。
委托代理人刘光琴，女，在上海江雄塑料五金有限公司工作。
原告徐静诉被告上海江雄塑料五金有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告徐静及其委托代理人吕朝松、被告法定代表人沈定钧及其委托代理人刘光琴到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：原告于2012年4月16日进入被告处工作，2013年2月25日发生工伤，经鉴定为十级伤残。2013年12月6日辞职，因被告未支付一次性就业补助金，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付一次性伤残就业补助金人民币14，000元。
被告上海江雄塑料五金有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经支付给原告一次性伤残就业补助金。
经开庭审理查明：原告系外省市来沪从业人员，在被告处工作。2013年2月25日，原告于工作期间在车间内操作冲床过程中，左手环指被机器压伤，经诊断为左环指远节指骨骨折。2013年3月14日，被告为原告申请工伤认定。同年3月29日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定原告上述事故属于工伤。2013年8月16日，青浦区劳动能力鉴定委员会对原告的伤情出具因工致残程度十级的鉴定结论，原、被告于8月19日签收了鉴定结论书。2013年9月11日，上海市社会保险事业管理中心青浦分中心出具《工伤（亡）人员待遇核定表（个人）》，该核定表显示工伤保险基金已经支付工伤医疗费、劳动能力鉴定费及一次性伤残补助金。
另查明：原告向被告出具了一份由原告手写的《辞职报告》，内容如下：“感谢公司对我的培养，因在工作中把手冲掉，由于感觉害怕不能在做下去，经过自己慎重考虑，所以向公司提出辞职，望公司给予批准。”落款处由原告签名及其日期为2013年4月29日。
原告还向被告出具了一份由原告手写的《辞职情况说明》，内容如下：“本人徐静，身份证号……，自2013年1月8日至2013年5月29日在上海江雄塑料五金有限公司上班，职位普工，因个人原因自该单位离职，双方已正式解除劳动关系，并已办理完毕所有离职清算与交接手续。本人郑重承诺以上信息真实有效，如有不实，本人愿意承担因此造成的任何经济损失与法律责任。”落款处是原告本人的签名，注明的日期为2013年5月29日。
另外，原告还在一份《付款凭证》上的“领款人签章”处签名，该《付款凭证》抬头处的时间为“2013年5月29日”，下面的摘要及金额栏内记载“付徐静就业补助金人民币14076.00元”，底下是该金额的大写数字。该凭证上除了原告，以及另由被告公司员工浦丽丽在“财会主管”边上签名外，无其他人员签名。
2013年6月9日，被告为原告办理了用工终止日期为2013年6月9日的退工备案登记手续。
根据一份被告出具的原告2013年工资结算清单（内容均由刘光琴书写）显示：记载的月份自上而下分别为1、2、4、5、9、10、11、12月，月份右边分别注明了天数及其工资金额，再右边是对应2、5、9月预发的生活费金额，下面是总额，以及扣除的各项费用及其最后的金额。
又查明：2014年4月29日，原告申请仲裁，要求被告支付一次性伤残就业补助金14，000元。被告辩称已于2013年5月29日在被告处财务室以现金形式支付原告一次性伤残就业补助金14，076元，支付凭证上有原告本人签字。在2014年5月28日仲裁庭审中，被告就其主张提交了日期为2013年5月29日的《付款凭证》。原告称“领款人签章处”的“徐静”签名不是原告本人的签名，并对此申请笔迹鉴定。2014年7月10日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：检材《付款凭证》“领款人签章”处的“徐静”签名字迹与样本“徐静”签名字迹系同一人所写。在之后仲裁庭审质证时，原告对于该司法鉴定意见书称有异议，但又表示“付款上的签字有可能是本人签的，但是没有拿钱。”，并且对于被告提供的《付款凭证》，原告也称“签字有可能是本人签的，但是没有拿钱。”另外，在仲裁庭审中，原告称其2012年4月16日进单位，工作至2013年12月6日自己辞职离开单位；没有领取过一次性就业补助金。被告称原告于2012年4月16日进入单位工作，原告多次进入出去单位，有退工单，最后一次是工作至2013年年底；已经支付原告一次性就业补助金。
2014年9月20日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲（2014）办字第872号裁决，对原告要求支付一次性就业补助金14，000元的请求不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、工伤认定书、鉴定结论书、裁决书、付款凭证、辞职报告、离职情况说明、工伤人员待遇核定表、退工备案登记表、工资结算清单、司法鉴定意见书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，1、原告称：《付款凭证》上面是原告的签字，但原告没有拿到钱，现在原告也不知道是怎么签的字。为证明该主张，原告提供了其与浦丽丽2014年6月10日及10月18日的对话录音、与门卫（不知道姓名）及沈定钧2014年10月22日的对话录音、与车间主任张国明（音）2014年10月22日的对话录音，以及书面文字整理资料，其中与浦丽丽的对话录音显示，针对原告有关2013年5月29日付款凭证上的签字，以及老板娘是否给过原告付款凭证上的钱款的问题，浦丽丽向原告称：签名是她签的，老板娘喊她签她就签字了，但签名上面的字的意思不记得了；老板娘经常喊她签字，她也没注意这个东西；5月29日付钱之事没有经过她手，她根本不清楚5月29日付钱这事，因为原告的工伤不是她经手，她不清楚。其余录音内容未反映被告2013年5月29日没有支付钱款的事实。
被告称《付款凭证》上的钱款已经支付给了原告，钱是刘光琴给原告的，签名上面的内容也是刘光琴写的，浦丽丽是代刘光琴签的字，“徐静”签名是原告本人签的。被告对证据录音的真实性没有异议，但不认可原告的证明内容，因为这些人员只是普通员工，不知道财务情况，对公司的赔偿付款情况不了解。
2、原告称：辞职报告日期是原告写的，但实际时间是2013年9月，不是2013年4月，辞职报告写了很多遍，因为被告方说原告写的不行，但原告不记得有2013年4月29日的这份辞职报告。离职情况说明是被告方先写好，再让原告抄写的，也是2013年9月写的，与辞职报告的时间相差一个星期左右，抄的时间没注意日期。原告是辞职了，只是辞职时间不是签署的时间，但具体时间原告也记不清楚了。
被告不认可原告方的说法，称上述内容与日期都是原告写的，辞职报告、离职情况说明、退工备案登记表证明原告已经辞职，被告为原告办理的退工备案登记就是针对原告2013年5月29日的离职情况说明。
3、原告称：被告处有时忙有时不忙，不忙的时候把老员工留下来，因原告不是老员工，就让原告离开，忙的时候再让原告重新回来上班。2013年3-4月是工伤休息，2013年6-8月是因厂里不忙而让原告离开了公司。
被告称：原告平时家里事情多，在公司做一段时间就离开一段时间，而且原告也有因与其他员工闹矛盾而离开，公司多次对原告进行用工登记，这种反复的情况存在多次。原告在工伤保险理赔好之后，又回到公司上班。2013年3月份是工伤，2013年6-8月份原告说是回老家了。
根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原、被告之间有关是否已经支付过一次性伤残就业补助金14，076元的争议，本院认为，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，当然要承担签署付款凭证的法律后果。根据现有证据来看，被告已经提供由原告签字确认的付款凭证，即证明被告已经支付了相应的一次性伤残就业补助金。而对此付款凭证，虽然原告在仲裁审理过程中声称不是其本人的签名，但经过司法鉴定，确定是原告本人的签名。而在本案中原告认可是其本人签名，但仍声称没有收到钱款，故原告应对其没有收到该笔钱款的主张承担举证责任。但是，根据原告就其主张所提供的录音来看，按照录音中原告所提问题及浦丽丽的陈述，以及被告方对于付款情况的陈述来看，可以确定是由被告方其他人员在操办该笔钱款的支付事宜，而不是浦丽丽在操办。现浦丽丽明确表示原告的工伤及其付钱事宜不是她经手，她根本不清楚这事，故与浦丽丽的对话录音不能证明被告没有支付钱款的事实，而与其他人的对话录音也无法证明被告没有支付钱款的事实。因此，原告有关被告未支付一次性伤残就业补助金14，076元的主张，没有证据证明，本院不予采信。至于原告辞职的事实，从双方的陈述，以及书面的辞职材料、付款凭证、办理退工备案登记手续的事实，以及之后3个月原告离开公司并且被告没有支付工资等一系列事实得到印证。现根据原告的伤残等级，按照离职前上一年度本市职工月平均工资为计发基数计算，被告已经足额支付原告一次性伤残就业补助金。综上，对于原告要求被告再次支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐静要求被告上海江雄塑料五金有限公司支付一次性伤残就业补助金14，000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年一月十五日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。