山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1847号
上诉人（原审被告）：刘士海，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业亮，山东德康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年11月22日出生，汉族，山东省建设建工集团第二有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈照辉，山东京鲁律师事务所律师。
原审被告：裴海阔，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李晓宁，山东国曜律师事务所律师。
原审被告：王兴新，男，1983年8月12日出生，汉族，�民，住济南市。
委托代理人孟金海，山东大明律师事务所律师。
上诉人刘士海因与被上诉人李伟、原审被告裴海阔、王兴新健康权纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘士海及委托诉讼代理人徐华东、王业亮、被上诉人李伟的委托诉讼代理人陈照辉、原审被告裴海阔及委托诉讼代理人李晓宁、原审被告王兴新及委托诉讼代理人孟金海参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘士海上诉请求：请求二审法院撤销一审法院做出的（2014）高民初字第254号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清。1、被上诉人2013年4月5日受山东�工集团二公司的委派负责济南高新区生物药园现场施工技术工作，在工地上因与高新区巨野河办事处西卢村部分村民发生冲突导致受伤。事件发生后，巨野河派出所立案侦查，于4月5日18时到济钢总医院3楼6病房询问上诉人，上诉人陈述，本村的村民王振英被打倒，从工棚出来，距离王振英大约一米处，有名男子，用木棍打后脑部，我回头，又打我前胸正中部两拳，我趴在地下，那名男子又用棍子打我左膝盖一下，踹小腿肚子两脚，就走了。其他村民把我拉起，把我送到医院，……打我的人，男，1.75米左右，体态较胖，戴黄色安全帽，蓝色民工服。一审被告王兴新、裴海阔的笔录也能反映出村民王振英被打，而一审法院认定无证据证明王振英被李伟所为。证人证明上诉人被施工人员殴打，与上诉人在医院所作的询问笔录相互印证，上诉人也是本次打架的受害者。一�法院对此置若罔闻，在上诉人提交了相关证据的情况下，依然认定上诉人是实施殴打被上诉人李伟的主要人员。2、被上诉人李伟在派出所民警所作的询问笔录前后不一致，存在矛盾。2013年4月9日14时，在济南市中心医院病房楼9楼10床，被上诉人李伟在陈述被殴打的过程中，先是陈述：一个年龄较大的，大约50多岁，身高170厘米左右，长脸型，留着分头，中等身材，着深色外衣，冲过来就对我头部狠狠的打了一木棍，力量特别大，当时就把我头上戴的安全帽打碎了，紧接着他就连续打了我4、5棍子，分别打在我头上、背上。此时一名年龄约50岁左右的小个子男子举着洋镐把冲我头上又打过来，我下意识用右臂一档，洋镐把打在我右前臂上，当时我感觉到一阵剧痛，觉得胳膊断了，一点力量都使不上，右前臂也抬不起来了。而在同年的11月26日11时在巨野河派出所的询问中陈述，这时一名大约40-50岁的男子……朝我头部狠狠打过来，打了我头部一下，当时我的安全帽就被打碎了。……那个第一个打我并且打碎我安全帽的中年男子又举着洋镐把跑着冲过来，用洋镐把朝我头部打过了，我抬起右臂挡了一下，洋镐把打在右小臂上了，我当时感觉右小臂一阵疼痛，右臂失去了知觉。被上诉人李伟的前后两次陈述是有矛盾的，第一次陈述是一人打碎安全帽，另一人打断右小臂，第二次陈述是同一人打碎安全帽和右小臂。如此前后矛盾的陈述，怎么作为认定上诉人就是打断被上诉人李伟右小臂的人，一审法院此处事实认定不清。3、出庭证人证言采信不一致，明显倾向于被上诉人。庭审中，证人均系被上诉人李伟的同事，均证实上诉人殴打了被上诉人，证人证实上诉人当时被施工人员(被上诉人一方)殴打倒地，不可能存在殴打被上诉人的情形。一审法庭采信了对被上诉人有利的证人证言而完全没有采信对上诉人有利的证人证言，一审法院的适用标准不统一，事实认定不清。二、一审法院适用法律错误。关于此案审理中涉及刑事问题的处理。一审法院在审理过程中依然得知公安机关于2013年4月5日出具了(济)公(刑)鉴(伤)字【2013】042号《济南市公安局高新分局法医学人体损伤程度鉴定书》，被上诉人李伟损伤程度评为轻伤。案件已经属于刑事案件。根据《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，应当裁定中止审理，待刑事程序终结后再恢复审理。一审法院明显的程序有误。综上，请二审法院依法查清事实，正确适用法律，依法改判或者发回重审。
被上诉人李伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告裴海阔述称，一、本案法庭调取的公安机关询问笔录并没有得到公安机关的认可，公安机关也没有依据该询问笔录将该案件作为刑事案件立案，所以对于这种真实性没有被公安机关认可的询问笔录不宜被民事案件法庭采纳。二、询问笔录中李伟方多位被询问人的陈述存在矛盾，包括李伟前后几次陈述也自相矛盾，李伟与其他工友李笃群、李佃涛陈述也存在重大矛盾。李伟在2013年4月5日斗殴当天的询问笔录中陈述：从路边帐篷内冲出十来人，手里拿着长约80厘米，直径4-6厘米的木棍，都是男青年，过来一个男青年就用手中的木棍打了我头一木棍，安全帽被打碎了，我边往后倒退边用胳膊挡继续打我头部的木棍，我感到右小臂被打骨折了，打我骨折的就是打碎我安全帽的村民。我往后倒的过程中，中间摔倒过三次，我倒地后，村民就围上来殴打我，用木棍、脚�砖头围着我打，还有拿铁棍的。后来我就被人护住了，送往医院。而李伟在2013年4月9日和2013年11月26日的询问笔录彻底否认了第一次的询问笔录，由原来的一个年轻人拿木棍打其头部和右前臂，变成了一个年龄大的，50岁左右的男子用洋镐把打了他头部一下，把安全帽打碎了，后这名50岁左右的男子用洋镐把把其右前臂打骨折了，由原来的“我倒地后，村民就围上来殴打我，用木棍、脚、砖头围着我打，还有拿铁棍的”变成一个年龄30岁的和25岁的年轻人殴打他（另外需要提醒注意的是：裴海阔和王兴新到达现场时，整个斗殴已经结束了，李伟已经被打完了，所以不存在裴海阔、王兴新和其他村民一起殴打李伟的可能性，再者裴海阔当天也没有穿迷彩服衣服，裴海阔当天穿了一身深蓝色夹克，当天穿迷彩服衣服的都是建工集团的施工人员），所以，裴海阔完全有理由�信，李伟的后两次询问笔录作出了虚假陈述，把原本不在斗殴现场的裴海阔和王兴新虚拟进了斗殴现场。李伟的几次被打陈述和建工集团其他工友李笃群、李佃涛看见李伟的被打陈述也存在重大矛盾，所以审判庭不宜采纳这种没有查清事实的询问笔录。三、裴海阔到达现场时，整个斗殴行为已经结束，况且根据现有证据仅仅能够证实，裴海阔在给蹲在斗殴现场的那位建工人员拍照时（裴海阔并不清楚该位建工人员是否是李伟），打了其脸部几巴掌，并没有殴打该人员的其他部位，并且在王兴新的询问笔录中，王兴新也证实了裴海阔仅仅是打了该人员的脸部一巴掌。所以对于李伟右前臂骨折和肋骨骨折、全身多处软组织擦挫伤与裴海阔没有任何关系。四、本次群体性斗殴事件是因为建工集团施工占用西卢村土地问题与西卢村村民之间的矛盾引起的，而本案裴海阔并�是西卢村村民，而是东卢村村民，所以裴海阔和建工集团施工没有任何矛盾，所以当时群体性斗殴时，裴海阔并不在现场，而是在家里睡觉，在其接到其舅舅电话后才于20分钟后到的现场，其到达现场后，群体性斗殴行为已经结束了，所以裴海阔并没有参与群体性斗殴，李伟要求裴海阔与参与群体性斗殴的村民一起承担侵权赔偿责任是没有事实依据和法律依据的，所以贵院应驳回李伟对裴海阔的起诉。五、假使裴海阔对李伟构成了人身侵权，根据《侵权责任法》第十条、第十四条之规定，裴海阔也仅仅对李伟的脸部伤害承担侵权赔偿责任。
原审被告王兴新述称，我当时只打到了被上诉人面部没有接触到被上诉人右前臂和肋骨，被上诉人的右前臂骨折和肋骨骨折与我没有关系。根据笔录可以证实王兴新只打了被上诉人李伟的面部，而本案中李伟所主张的人�损害赔偿的费用均为右前臂骨折和肋骨骨折而引起的，因此，王兴新不应承担李伟上述损害所产生的赔偿费用。退一步讲，假设王兴新要承担责任的话，根据山东省高院（2011）297号文的规定，这应当是工伤和人身伤害双重赔偿的问题，这样就应该在除直接费用以外的由侵权人承担，而直接费用包括医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费，而这一部分直接费用鉴于李伟是在工作过程中受伤的，根据工伤保险条例第14条第一项的规定，李伟的受伤也是工伤，因此根据上述规定，直接费用不存在双重赔偿，也就是说工伤报销了人身伤害中不应当再予以支持。结合上诉人的上诉意见第4点，鉴于被上诉人伤情鉴定构成轻伤，根据刑法第234条规定，本案也系刑事涉嫌故意伤害案件，根据先刑事后民事的原则本案也应中止审理，待刑事案件处理完毕后再进行民事审理�
李伟向一审法院起诉请求：刘士海、裴海阔、王兴新赔偿李伟医疗费68443.75元、鉴定费3000元、误工费22000元、住院伙食补助费1140元、护理费19800元、营养费3000元、交通费1000元、精神损失费5000元、残疾赔偿金（根据评残等级最后确定）等（二次手术治疗费另行结算）。庭审中，李伟变更诉讼请求为医疗费91656.70元、住院伙食补助费7700元、营养费9000元、鉴定费6400元、被抚养人生活费22245.60元、精神抚慰金3000元、辅助器具费1182元、误工费84000元、护理费53922.60元、交通费2500元、财产损失15000元、共计296606.90元。
一审法院认定事实：李伟受山东建工集团二公司的委派负责济南高新区生物医药园的现场施工技术工作。2013年4月5日9时许，在济南高新区巨野河办事处大正路中段路西济南生物医药园项目工地上，西卢村部分村民与施工人员发生冲突，李伟被�伤。济南市公安局高新区分局巨野河派出所接到报案后出警并对事件的参与人、见证人进行了询问。2013年4月9日14时45分至2013年4月9日16时55分民警在济南市中心医院病房对李伟作了询问笔录记载有“一个年龄较大，大约有50岁的，身高170厘米左右，长脸型，留着中分，中等身材，着深色外衣，我的右前小臂尺骨就是他用洋镐把打断的；一个年龄30岁左右，长方型脸，短发，那天他穿着一件标志是“特步”牌的黑色红横杠夹克衫，该男子对我先后两次实施了殴打，而且下手狠；另一名男子年龄25岁左右，体形较胖，长得比较结实，身高178左右，留短发，在对我殴打过程中也比较狠，用脚踹了我的面部，跺了我胸部好几脚，到现在胸口痛。”2013年4月8日11时05分至12时40分对目击人韩峰的询问笔录记载有“殴打李伟的大约有3个人，一个人：男性，年龄48岁左右，身高180厘米左右，体型偏瘦，长脸，留分头，上身穿黑色羽绒服，他手中拿着一根洋镐把，举起洋镐把朝李伟的头部猛砸下去，将李伟头上戴的安全帽打碎了，李伟随即倒地，坐在了地上，他随后又朝李伟打了几下……另外一人：男性，年龄25岁左右，身高180厘米左右，体型偏胖、壮实，圆脸，平头，上身军绿色衣服，他当时也围着李伟踹……还有一人：男性，20多岁，身高175厘米左右，中等身材，上身衣服有一道白杠，李伟坐在地上后，他用脚踹李伟，具体踹了多少脚记不清了”。2013年4月8日10时50分至2013年4月8日11时50分对目击人任俊生的询问笔录记载有“这是一个头较高的男子，年龄在50岁左右，体态中等，上身蓝色羽绒服，手里拿着一把洋镐把。朝着李伟的头部打了一洋镐把，安全帽当时就被打碎了，他接着又继续用洋镐把打李伟的头部。李伟坐在地上，仍然被村民围着�打。其中有两个小伙子动手比较狠，一个穿着黑、红、白相间的羽绒服，身高约175厘米，25岁左右；另一个，20多岁，身高约180厘米，圆头短发，上身穿军绿色服装，肤色较黑，身材壮硕，两个年轻人对李伟拳打脚踢的，打的很凶”。2013年4月8日19时09分至2013年4月8日22时01分对裴海阔的询问笔录记载有“拿出手机准备给他照相，他低着头，不让照，我用手狠狠的打了他脸一巴掌”“我看见王兴新用拳头打那名男子的脸部，打了好几拳，也抬脚踹了该名男子。王兴新动手后，我也跟着过去参与了殴打该男子”。2013年4月10日10时14分至2013年4月10日12时02分对王兴新的询问笔录记载有“于是我就冲了过去，对着坐在地上的那个人脸搧了一巴掌”“我表弟裴海阔也过来了，于是我们俩又接着上去打这名男子，裴海阔上去搧了那个人脸上一巴掌，我也冲上去踢了该男子脸部一脚�。在民警对郑丕庆、李佃涛、李笃群的询问笔录中均陈述了裴海阔、王新兴的体貌特征及对李伟的殴打过程。公安机关于2013年4月5日出具了（济）公（刑）鉴（伤）字【2013】042号《济南市公安局高新区分局法医学人体损伤程度鉴定书》，李伟损伤程度评为轻伤。2013年4月9日，李伟通过观看4月5日西卢村工地打架一案的警方出警视频，辨认刘士海、裴海阔、王兴新是殴打自己的主要人员。
庭审中，证人出庭作证证明他在现场看到刘士海、裴海阔、王兴新三人打的最凶，去派出所作笔录时辨认后得知该三人的姓名。证人出庭作证证明他在现场看到刘士海对李伟殴打最凶，民警出警时刘士海还在殴打李伟。证人出庭作证证明刘士海、高个子的裴海阔、王兴新对李伟殴打的最凶。证人出庭作证证明刘士海被施工人员殴打，不知是何人。证人出庭作证证明其仅看到�海阔用手拍了李伟的下巴一下以给其拍照，未看到刘士海上救护车。证人出庭作证证明裴海阔推了李伟的下巴给李伟拍照。
李伟伤后被送往济南市中心医院救治，经诊断为右尺骨骨折、左侧第七、十后肋骨可疑骨折，在创伤手足外科住院23天，于2013年4月28日出院。后李伟因耳鸣于2013年6月5日入住济南市中心医院耳鼻咽喉科，住院15天，于2013年6月20日出院。2014年7月7日，李伟因骨折术后内固定装置取出再次住院，住院39天，于2014年8月15日出院。李伟在济南市中心医院累计支出门诊医疗费4438.86元，住院三次共77天累计支出住院医疗费86906.64元，总计支出医疗费91345.50元。
本次诉讼前，李伟单方委托济南市中医医院司法鉴定所对李伟的伤残等级、护理期限及人数、误工时间、后续治疗费进行鉴定。该所于2013年5月13日作出了济中医司鉴所[2013]临鉴字第45号鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人李伟的伤残程度鉴定为九级伤残（参照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）B.1.i）23）；伤后误工时间为90日；伤后护理期限为60日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费用约8000元。”李伟为此支出鉴定费3000元。
本案诉讼过程中，李伟申请对伤残等级、误工时间、护理期限及护理人数、后期治疗费、营养费进行司法鉴定。原审法院通过山东省济南市中级人民法院（以下简称济南中院）委托山东大舜司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对上述事项进行了鉴定。该所于2016年4月19日作出了大舜司鉴所[2016]临鉴字第007号鉴定意见书。鉴定意见为：“被鉴定人李伟因所受损伤未达评残标准，不构成伤残等级；伤后误工时间为365日；伤后护理时间为150日，住院期间需2人�理，出院后一人护理；伤后已治疗终结，无需后续治疗费；伤后营养期限为90日。”李伟为此支出鉴定费3400元。2014年7月22日，李伟支出腕掌固定器、肩锁关节矫形器共计1182元。
另查，2014年9月15日，山东建工集团二公司出具证明，证明李伟于1998年1月1日起在该单位工作，任办公室副主任，月工资7000元。该单位为李伟交纳了相关社会保险。李伟提交了护理人员刘春辉、孟繁焘扣发工资的误工证明，载明刘春辉月工资7322元，请假护理李伟77天，扣发工资18793元；孟繁焘月工资7026元，请假护理李伟150天，扣发工资35129.60元。
庭审中刘士海、裴海阔、王兴新对李伟提交的医疗费的真实性无异议，裴海阔抗辩李伟肋骨骨折产生的费用与本案无关联性。刘士海、裴海阔、王兴新抗辩护理费李伟未提交李伟及其主张的护理人员的劳动合同、工资发放流水予以�明。李伟提交了伤后因住院就医支出的交通费单据2500元。裴海阔抗辩李伟提交的部分交通费票据与其受伤就诊的时间不一致。李伟陈述自己戴在手腕上价值15000元的浪琴手表在受伤过程中丢失，但未提交证据予以证明。刘士海抗辩群殴事件过程中李伟受伤系村民老太太王振英被推到受伤引起其他村民及裴海阔、王兴新的公愤，但无证据证明王振英的伤害系李伟所为。
一审法院认为，一、关于责任承担：《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李伟受伤事件发生后，公安机关对相关人员制作了询问笔录，该宗询问笔录系事发后公安机关依职权第一时间对受害人、多名目击人陈述事发过程的详细记录，程序合法，有较强的证明力，原审法院予以采信。本案中，公安机关制作的多份询问笔录能够相互印证，通过李伟和目击证人的辨认及证人出庭作证的陈述，原审法院能够认定刘士海用洋镐把殴打了李伟头部、右臂是造成李伟损害的原因。裴海阔在询问笔录中自认了其殴打了李伟面部并脚踢了李伟，亦指认王兴新打了李伟的面部。王兴新在询问笔录中自认自己打了李伟面部并踢了李伟，亦指认裴海阔殴打了李伟。原审法院综合裴海阔、王新兴在询问笔录的自认及其他目击人在询问笔录中对该二人殴打李伟行为的描述，结合证人出庭作证的陈述，能够确定裴海阔、王兴新的行为是造成李伟损害的原因。刘士海、裴海阔、王兴新的行为共同侵害了李伟的身体健康权，应当承担侵权的民事责任，依法赔偿李伟各项经济损失。刘士海、裴海阔、王新兴均对李伟身体的多部位进行了侵害，损害结果系刘士海、裴海阔、王兴新共同侵权所致，难以区分损害的原因力大小与刘士海、裴海阔、王兴新实施的侵权行为的严重程度，故刘士海、裴海阔、王兴新承担连带赔偿责任。刘士海抗辩群殴事件过程中李伟受伤系村民老太太王振英被推到受伤引起其他村民及裴海阔、王兴新的公愤，但无证据证明王振英的伤害系李伟所为，对其该抗辩理由原审法院不予采纳。
二、关于李伟主张的各项损害赔偿项目。李伟提交的济中医司鉴所[2013]临鉴字第45号鉴定意见书适用的鉴定标准不当，对该鉴定意见的伤残等级结论原审法院不予采信。大舜司鉴所[2016]临鉴字第007号鉴定意见书系济南中院委托鉴定部门作出的司法鉴定结论，具有专业性、客观性、关联性，有较强的证明力，原审法院应予采信。（一）关于李伟主张的医疗费91656.70元，其中91345.50元有门诊或住院收费专用票据及相应病历、X线照像报告单、诊断证明予以证�，刘士海、裴海阔、王兴新对医疗费单据真实性无异议，原审法院应予支持。裴海阔虽抗辩李伟肋骨骨折产生的费用与本案无关联性，因李伟在济南市中心医院第一次的入院病历已记载李伟入院时左侧第七、十后肋骨可疑骨折，故对裴海阔的该抗辩理由不予采纳。（二）关于李伟主张的住院伙食补助费，李伟累计住院77天，其主张100元/天×77天=7700元有事实及法律依据，原审法院予以支持。（三）关于李伟主张的营养费，其主张100元/天×90天=9000元，原审法院认为100元/天的计算标准过高，原审法院予以支持30元/天×90天=2700元。（四）关于李伟主张的鉴定费6400元，李伟提供了鉴定费发票，济中医司鉴所[2013]临鉴字第45号鉴定意见书原审法院不予适用，故原审法院依法支持李伟在大舜司法鉴定所支出的鉴定费3400元。（五）关于李伟主张的被抚养人生活费，根据大舜司鉴�[2016]临鉴字第007号鉴定意见书的鉴定结论，李伟未构成伤残，并未丧失劳动能力，故该请求于法无据，原审法院不予支持。（六）关于李伟主张的精神损害抚慰金，因李伟并未构成伤残，该主张于法无据，原审法院不予支持。（七）关于李伟主张的辅助器械费1182元，李伟提交了发票证实了该项实际开支，李伟需要辅助器械符合其所受损害部位伤情的客观需要，故原审法院对该项请求予以支持。（八）关于李伟主张的误工费84000元，李伟提交了单位出具的扣发工资证明，但李伟未能提交其劳动合同及工资发放流水，且李伟主张的工资标准已超过个税缴纳标准但李伟未提交完税证明，故不应按李伟主张的7000元/月计算李伟的误工费。但李伟提交了社会保险个人权益记录单，该记录单虽不能显示出李伟的月工资情况，但能够体现李伟从事建筑业工作。原审法院酌情按照上�度建筑行业平均工资计算，依法支持141.4元/天×误工天数365天=51611元。（九）关于李伟主张的护理费53922.6元，李伟提交了护理人员单位出具的扣发工资证明，但李伟未能提交护理人员的劳动合同及工资发放流水，且李伟主张的护理人员工资标准已超过个税缴纳标准但李伟未提交完税证明，故不应按李伟主张的护理人员的月工资标准计算护理费。但李伟受伤需要护理是客观事实。原审法院参照同等级别护工收入水平酌情支持李伟的护理费为90元/天×护理天数（77×2人+73）天=20430元。（十）关于李伟主张的交通费2500元，李伟提交的部分交通费票据与其受伤就诊的时间存在不一致的情况，但其多次住院治疗需要交通费开支符合实际情况，原审法院酌情支持1500元。（十一）关于李伟主张的财产损失15000元，李伟未能提交其财物丢失系刘士海、裴海阔、王兴新所致的相应�据，对该主张原审法院不予支持。本案因刘士海、裴海阔、王兴新不同意调解未能调解结案。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿医疗费91345.50元。二、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿住院伙食补助费7700元。三、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿营养费2700元。四、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿鉴定费3400元。五、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿辅助器械费1182元。六、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿误工费51611元。七、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿护理费20430元。八、刘士海、裴海阔、王兴新向李伟连带赔偿交通费2500元。上述款项，限刘士海、裴海阔、王兴新于判决生效之日起十日内付清。九、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5749元，由李伟负担2059元，刘士海、裴海阔、王兴新负担3690元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认为，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审认定的事实问题，一审法院调取了双方当事人在公安机关的询问笔录，根据双方的陈述及庭审情况认定刘士海用洋镐把殴打了李伟头部、右臂是造成李伟损害的原因，该认定事实清楚，证据充分，故上诉人刘士海上诉称部分事实认定不清的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于本案中涉及刑事问题的处理问题，虽然公安机关于2013年4月5日出具了(济)公(刑)鉴(伤)字【2013】042号《济南市公安局高新分局法医学人体损伤程度鉴定书》，李伟损伤程度评为轻伤。但是公安机关至今没有对相关人员作出处理，亦未移交检察机关提起刑事诉讼，至今已达4年的时间，故上诉人刘士海上诉称本案应中止审理的上诉理由本院亦不予采信。综上所述，上诉人刘士海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�5749元，由上诉人刘士海负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年四月七日
书记员 李姗姗