江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00035号
原告贾敬林。
原告周雪玲。
原告贾秀娜。
法定代理人周雪玲。
原告贾骐毓。
法定代理人周雪玲。
委托代理人范建洪（受四原告共同特别授权委托），江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人王仁翔（受四原告共同特别授权委托），江苏铠铖律师事务所实习律师。
被告王细家。
被告俞志荣。
委托代理人于也，上海沪元律师事务所律师。
被告芜湖市东南汽车运输有限公司，住所安徽省芜湖市二环北路。
法定代表人黄其初。
被告浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所安徽省芜湖市鸩江区祥盛路十里创业园综合楼4楼。
负责人许峰，该公司总经理。
委托代理人韩志娟，该公司员工。
委托代理人张铭，该公司员工。
原告贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓与被告王细家、俞志荣、芜湖市东南汽车运输有限公司（以下简称东南公司）、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾敬林，原告周雪玲，原告贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓的共同委托代理人范建洪，被告王细家，被告俞志荣及其委托代理人于也，被告浙商保险公司委托代理人韩志娟到庭参加诉讼；被告东南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓诉称：2014年9月27日，贾成祥驾驶车辆在无锡市滨湖区夏渎村路口东侧与王细家驾驶的车牌号为皖B×××××车辆相撞，致贾成祥死亡。交警部门出具道路交通事故认定书，认定王细家负事故次要责任。俞志荣是皖B×××××车辆实际车主，东南公司系该车的挂靠公司，且在浙商保险公司为该车投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称三者险）。现其四人为贾成祥的合法继承人，该起事故给其家庭带来了经济损失及精神伤害，其中包含丧葬费28992.5元、丧葬人员误工费20000元、死亡赔偿金686920、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、被抚养人生活费387354元，合计1175266.5元。故其现诉至法院，请求法院判令：一、上述费用（含精神损害抚慰金）先由浙商保险公司在交强险限额即110000元内予以赔偿；二、超出部分的30%即319580元由浙商保险公司在三者险限额内赔付，不足部分由王细家、俞志荣、东南公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王细家辩称：其不承担任何责任，因为其是在停红灯的情况下被追尾的；其对原告主张按照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费不认可；贾秀娜的抚养期限应为14.92年，贾骐毓出生在事故发生后，不应划入被抚养人范围；请法院依法认定丧葬费、交通费、精神损害抚慰金。
被告俞志荣辩称：其对事故责任认定有异议，公安机关认为其车辆遮挡反光板和超载，其认为这与事故发生没有因果关系，其不应承担责任。在不考虑上述事故责任异议的情况下，其在浙商保险公司办理了交强险和三者险，其要求浙商保险公司在交强险和商业险承担保险责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险下赔付。对原告主张的丧葬费无异议；丧葬人员误工费认可1680元，死亡赔偿金认可按照受诉地的农业户籍标准299160元；精神损害抚慰金由法院依法裁定；交通费认可1000元；被扶养人生活费认可按照安徽省农业户籍标准计131686.5元。另其在事故发生后向贾敬林预付了人民币25000元，要求在本案中一并处理。
被告东南公司书面辩称：车牌号为皖B×××××的重型货车系挂靠于其公司，实际车主为俞志荣；该车已投保交强险和三者险，应当由保险公司理赔，其不承担任何赔偿责任。
被告浙商保险公司辩称：其认为皖B×××××车辆在本起事故中应承担无责，其在交强险中承担无责赔付11000元。在不考虑事故责任异议的情况下，其同意在三者险范围内按此责承担30%的赔偿责任，肇事车辆在事故发生时超载运行，根据三者险和不计免赔险条款约定，其在商业险内承担赔偿责任中加扣10%。对原告主张的丧葬费无异议；丧葬人员误工费认可1680元，死亡赔偿金认可按照受诉地的农业户籍标准299160元；精神损害抚慰金认可20000元；交通费认可1000元；被扶养人生活费认可按照安徽省农业户籍标准计131686.5元；其不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月27日03时30分许，贾成祥驾驶超过核定载质量（核载：32000kg，实载：75250kg）的号牌号码为苏B×××××的重型半挂牵引车牵引号牌号码为苏B×××××挂号重型普通半挂车，在S342省道由东往西行驶至无锡市滨湖区夏渎村路口东侧时，追尾碰撞同向前方王细家驾驶载物超过核定载重量（核载：19505kg，实载：23205kg）的号牌号码为皖B×××××的重型仓栅式货车，致车辆损坏，贾成祥当场死亡。事故发生后，俞志荣已垫付贾敬林赔偿款25000元，贾敬林同意该款在本案中一并处理。
2015年1月6日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警大队）作出《道路交通事故认定书》，载明：事故形成原因为贾成祥驾驶载物超过核定载质量的机动车在行驶中未确保安全，撞击前方行使的车辆，其违法行为是造成该事故的主要原因。王细家驾驶载物超过核定载质量的机动车上路行驶，遮挡车身反光标识，其违法行为是造成该事故的一定原因。滨湖交警大队据此认定，贾成祥负事故主要责任，王细家负事故次要责任。
另查明：王细家系俞志荣雇佣的驾驶员。车牌号为皖B×××××的货车车辆实际所有人为俞志荣。俞志荣于2014年2月21日与东南公司签订车辆挂靠合同，约定将上述车辆挂靠在东南公司名下。东南公司为皖B×××××货车向浙商保险公司投保了交强险和三者险（含不计免赔特约险），保险期间为2014年3月8日起至2015年3月7日止，三者险责任限额为100万元。浙商保险公司机动车第三者责任保险条款第九条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任范围内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。浙商保险公司不计免赔率特约条款载明：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的”。在皖B×××××车辆投保单投保人声明一栏中，东南公司盖章确认保险人已将上述保险条款向其明确说明，其已充分理解并接受上述内容。
又查明：贾成祥母亲王书云已先于贾成祥去世，贾敬林系贾成祥父亲，贾成祥与配偶周雪玲共育一子一女，分别为贾秀娜（2011年8月30日生）、贾骐毓（2014年10月31日生）。贾成祥、贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓户籍均为安徽省宿州市萧县农业家庭户。
原告为证明其主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，举证如下：
1、上海市公安局于2011年3月11日签发的贾成祥临时居住证1份。
2、宜兴市奔马运输有限公司出具的两份证明，证明贾成祥2014年7月至9月期间由其公司的徐定海运输队雇佣从事驾驶员工作，常年从宜兴到上海跑货物运输，在此期间居住在宜兴市杨港镇34号。
3、宜兴市杨巷镇汇源货物配载服务部（以下简称汇源服务部）出具的两份证明，证明贾成祥从2012年8月到2014年6月期间由其单位的徐定成运输队雇佣从事驾驶员工作，常年从宜兴到上海跑货物运输，在此期间居住在宜兴市杨港镇广通路134号。
4、2012年6月30日，汇源服务部与贾成祥签订的劳动合同1份。
5、贾成祥于2013年11月2日在中国农业银行上海市崇明港沿分理处办理的卡号为62×××70的银行借记卡1张。
6、证人徐某的证人证言，主要内容为：其是汇源服务部驾驶员，贾成祥是其雇佣的驾驶员，不是汇源服务部的驾驶员，贾成祥的工资由其以现金形式发放；其雇佣贾成祥两年期间，贾成祥大部分时间住在上海市嘉定区捷雄停车场其租赁的房屋内。
经质证，被告对上述证据的质证意见如下：
对证据1，上海市临时居住证的有效期为6个月，该证据不能证明贾成祥在上海连续居住1年以上。
对证据2、3，真实性不予认可，对居住情况的证明应当由居委会或公安机关出具，不应由公司出具。雇佣关系应当有劳动合同，工资发放记录，社保记录及税单。
对证据4，真实性无法确认，无法证明相应的社保缴纳情况。
对证据5，该银行卡开卡日期至事故发生之日不满一年，该证据不能证明贾成祥在事故发生前长期居住在上海。
对证据6，对证人与贾成祥之间构成雇佣关系没有异议，但对证人陈述的贾成祥的居住情况有异议，证人陈述也与证据2、3不符。
本院至上海市嘉定区捷雄停车场进行调查核实，该停车场工作人员李庆林表示，徐某多年前起就在该停车场租赁房间供雇佣的驾驶员居住，但房间内具体居住人员停车场方不清楚。该停车场内居住的夏修明表示，2014年下半年其跟徐某做驾驶员，贾成祥在2014年7月左右在该停车场住了两三个月，之前情况其不清楚。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书、户口簿、驾驶证行驶证复印件、保险单、投保单、保险条款、挂靠合同、证明、证人证言、法院调查笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。贾成祥因本次交通事故死亡，原告贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓均系贾成祥第一顺序继承人，有权获得赔偿。滨湖交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定贾成祥负事故主要责任，王细家负事故次要责任，被告方对责任认定持异议，但并未提供相应证据证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对滨湖交警大队事故责任认定予以确认。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据双方的过错程度，本院酌定贾成祥承担70%的事故责任，即王细家承担30%的赔偿责任。
关于原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用标准，因原告提供的证明、劳动合同等与徐某的证人证言存在矛盾，经本院调查亦未有证据证明贾成祥事故发生前一年的经常居住地及主要收入来源地为城镇，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定原告主张的死亡赔偿金及被抚养人生活费适用受诉地农村标准。
原告的各项损失本院认定如下：1、死亡赔偿金，按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入14958元标准，按20年计算即299160元；2、丧葬费，本院核定28992.5元；3、丧葬人员误工费，本院酌定1680元；4、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先支付，属于其处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。根据事故责任本院认定精神损害抚慰金为15000元。5、被抚养人生活费，按照江苏省2014年度农村居民人均年生活消费支出标准11820元计算，贾秀娜、贾骐毓计算至十八周岁，本院核定195030元。关于王细家辩称贾骐毓系贾成祥死亡后出生故不属于被抚养人范畴的意见，于法无据，本院不予采纳。6、交通费，本院酌定1500元。综上，原告各项损失总计541362.5元。
同时投保交强险和三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因本次事故共发生损失541362.5元，故浙商保险公司应当在交强险责任限额范围内优先赔付110000元。超出部分431362.5元的30%即129408.75元在三者险责任限额范围内，应当由浙商保险公司在三者险限额内予以赔付。但因事故发生时王细家存在超载情况，根据保险条款应增加浙商保险公司10%免赔率。因王细家系俞志荣雇佣的驾驶员，事发时系履行职务，且俞志荣与东南公司之间系挂靠关系；故129408.75元中10%即12940.88元应由俞志荣赔偿，东南公司承担连带赔偿责任，剩余90%即116467.87元应当由浙商保险公司赔付。因俞志荣已垫付25000元，故原告应返还俞志荣12059.12元，原告同意该款在本案中一并处理，本院予以确认。东南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内赔偿贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计214408.75元。
二、浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后十日内给付俞志荣12059.12元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由贾敬林、周雪玲、贾秀娜、贾骐毓负担1129元，俞志荣负担76元，浙商财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 许 颖
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 倪国平
二〇一五年七月九日
书 记 员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。