广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3897号
原告：劳宇岚，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。
被告：卢浩荣，男，1985年10月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：杜牡丹，女，1989年4月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：肖启东，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被告：邓健泉，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告劳宇岚诉被告卢浩荣、杜牡丹、肖启东、邓健泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告劳宇岚委托代理人范新华、被告卢浩荣到庭参加诉讼，被告杜牡丹、肖启东、邓健泉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳宇岚诉称：2014年5月5日，被告卢浩荣、杜牡丹作为共同借款人，与原告签订借款合同，约定向原告借款74000元，借款期限从2014年5月6日至2015年5月5日，如期还款则借款期限内免息，逾期还款则须按中国人民银行利率四倍计算借款期限内利息，承担拖欠本金20%的违约金。被告肖启东、邓健泉分别签署担保承诺书给原告，愿意对上述债务承担连带责任。次日，原告将本金74000元支付给被告卢浩荣，其中48000元通过银行转账支付，26000元交付现金。被告卢浩荣收款后向原告出具收据。借款后被告仅归还本金3000元。原告为追讨本案债权支付律师费6000元。被告卢浩荣与被告杜牡丹是夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告肖启东、邓健泉属于保证人，对本案各项债务承担连带清偿责任。故原告诉至本院，请求判令：1.被告卢浩荣、杜牡丹共同向原告归还借款本金71000元，支付利息（从2014年5月6日起，按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2015年11月5日为25630元）、支付律师费6000元；2.被告肖启东、邓健泉对上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确变更诉求1为卢浩荣、杜牡丹共同向原告归还借款本金21323.8元、支付利息（从借款期限届满次日即2015年5月6日起，以21323.8元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，暂计至2015年11月5日为7701.21元）、支付律师费6000元；明确3中的诉讼费用胜诉后由四被告迳付原告。
原告劳宇岚为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.担保承诺书；3.自动柜员机客户凭条、收据；4.结婚证；5.委托代理合同、律师费发票;6.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表。
被告卢浩荣辩称：1.双方于借款合同约定借款本金为74000元，但被告卢浩荣只收到原告出借本金48000元，收据提及的26000元实际没有收到；2.按照双方约定每月应还款为6167元，该款项为本金加利息，但因按照原告的要求支付，对于本金、利息的比例不清楚。2015年1月起，原告没有在财务公司工作，所还款项由案外人郭键涛接手并代收，截止2015年4月27日涉案债务以现金或转账方式已清偿完毕；3.2015年2月郭键涛要求被告卢浩荣就剩余本金及利息合共30000元再签订与本案借款相关的续借合同，但没有将本案原借款合同交还给被告卢浩荣，该续借合同的借款没有实际发生，且案外人郭键涛已就该续借合同起诉被告卢浩荣，案号为（2015）中一法民一初字4439号；3.因本案已偿还完毕，故原告的律师费不应予以支持。
被告卢浩荣就其辩解及主张的事实在举证期限提交银行流水作为证据。
被告杜牡丹、肖启东、邓健泉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：卢浩荣因资金周转困难，于2014年5月5日向劳宇岚借款，双方签订借款合同，约定：借款本金为74000元，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日止；从款项交付之日起，劳宇岚免收卢浩荣利息，如卢浩荣逾期还款，每月需按高于中国人民银行利息四倍的月息向劳宇岚支付利息；卢浩荣未能按时足额支付利息的，每月按拖欠利息的20%加付违约金；卢浩荣未能依约归还本金，除约定的利息照计算外，承担相当于拖欠本金20%的违约金；诉讼所需的律师费、诉讼费、调查费等，由违约方或过错方承担。借款合同还约定了其他内容。当天，肖启东、邓健泉分别出具担保承诺书，载明为卢浩荣的本案债务74000元作出担保，担保人愿意先行偿还；所用费用（包括但不限于诉讼费、律师费及为此担保内容产生的一切费用）全部由本人承担。次日，劳宇岚通过银行转账的方式向卢浩荣提供借款48000元。卢浩荣于收款当天出具收据，注明：“兹收到劳宇岚借来人民币74000元，其中48000元以汇款方式交付，26000元以现金交付，本人在签订该收据时，已全部收到”。对于该26000元的借款，卢浩荣主张其实际并未收到。
后卢浩荣于2014年6月5日、2014年7月7日、2014年8月5日、2014年9月11日、2014年10月21日、2014年11月17日、2014年11月21日、2014年12月16日、2015年1月3日、2015年1月9日、2015年1月13日、2015年4月1日分别偿还借款本金6167元、6167元、6167元、6167元、6500元、8167元、2000元、3000元、3170元、2170元、1001.2元、2000元，合共52676.2元。因卢浩荣未依约清偿欠款，故劳宇岚诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，卢浩荣主张其于2015年5月16日通过银行转账归还本案借款800.48元、于2015年4月27日通过支付宝转账归还本案借款3000元。同时，上述两笔款项卢浩荣又曾于郭键涛诉卢浩荣民间借贷纠纷一案[案号：（2015）中一法民一初字4439号]中确认系偿还该案的借款本金。
又查：劳宇岚为追讨本案尚欠借款，委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费6000元。
再查:卢浩荣与杜牡丹曾系夫妻关系，二人于2009年10月27日结婚，于2014年8月5日离婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。劳宇岚与卢浩荣签订的借款合同是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。劳宇岚提交的借款合同、收据、自动柜员机客户凭条以及卢浩荣提供的银行流水等证据可以充分证实劳宇岚与卢浩荣之间存在合法有效的借款合同关系，杜牡丹、肖启东、邓健泉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院采信劳宇岚及卢浩荣的陈述及证据，认定卢浩荣向劳宇岚借款74000元。由于卢浩荣签名确认的收据已载明收到劳宇岚出借的现金26000元，而卢浩荣没有就其未收到现金26000元的辩解提交证据予以证明，故本院认定劳宇岚实际出借款项为74000元。
对于尚欠借款金额的问题。根据劳宇岚的陈述以及卢浩荣提交的银行流水可以证实，卢浩荣于2014年6月5日至2015年4月1日已偿还借款本金52676.2元，本院对此予以确认。对于2015年4月27日及5月16日偿还的3000元、800.48元，因卢浩荣已于（2015）中一法民一初字4439号中确认系偿还该案的借款，故本院对于该两笔款项系偿还本案借款的辩解不予采纳。因此，本院认定卢浩荣尚欠劳宇岚借款本金21323.8元（74000元-52676.2元）。对于利息，借款合同约定“按高于中国人民银行利息四倍的月息付利息……每月按拖欠利息的20%加付违约金……承担相当于拖欠本金20%的违约金”，现劳宇岚自愿调整为自2015年5月6日起按年利率24%计算逾期还款的利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持。
对于律师费，劳宇岚主张为追讨本案债权支出律师费6000元，该费用系卢浩荣违约导致劳宇岚为追讨本案债权所支出的费用，属于借款合同明确约定由卢浩荣承担的违约责任范围，且劳宇岚主张的律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，本院予以支持。
对于担保责任的问题。本案讼争的债务发生于卢浩荣、杜牡丹二人夫妻关系存续期间。由于卢浩荣、杜牡丹没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且劳宇岚知道该约定，或者劳宇岚与卢浩荣明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。劳宇岚要求杜牡丹对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另，肖启东、邓健泉作为担保人在借款保证合同上签名，确认为卢浩荣清偿包括借款本息、律师费在内的本案债务承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现劳宇岚请求肖启东、邓健泉对本案债务承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。肖启东、邓健泉承担担保责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向卢浩荣追偿。
杜牡丹、肖启东、邓健泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢浩荣于本判决生效之日起七日内向原告劳宇岚清偿借款21323.8元及利息（计算方法：以21323.8元为基数，自2015年5月6日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；
二、被告卢浩荣于本判决生效之日起七日内向原告劳宇岚支付律师费6000元；
三、被告杜牡丹、肖启东、邓健泉对被告卢浩荣的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告肖启东、邓健泉承担担保责任后，有权向卢浩荣追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（原告劳宇岚已预交），由被告卢浩荣、杜牡丹、肖启东、邓健泉负担（四被告负担于判决生效之日起七日内迳付原告劳宇岚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年六月六日
书 记 员 姚 班
刘亚珍