wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00310号
上诉人（原审被告）陕西人民美术出版社有限责任公司，住所地西安市北大街147号。
法定代表人李晓明，该社社长。
被上诉人（原审原告）王佩峰，无业。
被上诉人（原审被告）陕西先施实业有限公司，住所地西安市青年路68号。
法定代表人殷晓梅，该公司董事长（现下落不明）。
被上诉人（原审被告）西安市西华置业有限责任公司，住所地西安市新民街38号西华数码大厦。
法定代表人陈壁，该公司董事长。
上诉人与被上诉人因折迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01021号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，首先，一审适用法律错误，将《民事诉讼法》第二十四条规定的关于保险合同纠纷提起诉讼的条款用于本案，属于适用法律错误；其次，一审裁定认定事实错误，原审将拆迁安置合同的履行地确认为新民街是错误的，本案拆迁地在新民街。但安置地却在西安市莲湖区自强西路，属异地安置，所以实际安置履行地应在莲湖区管辖范围。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王佩峰向原审提起诉讼时，本案中在原审作为被告之一的西安市西华置业有限责任公司住所地位于西安市新民街38号西华数码大厦，属于原审管辖范围。因此，被上诉人王佩峰选择原审法院作为本案诉讼管辖法院地符合法律规定。对于上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误问题，原审已作出补正裁定，故本院不予涉及。因此，上诉人上诉理由不足。本院依法不予支持。原审裁定对本案具有管辖权并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年十月二十四日
书记员 雷 寓
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12003号
原告石新建，男，1983年9月15日出生。
委托代理人李斌斌，男，1987年9月4日出生。
被告北京天连和谐仪器仪表有限公司，住所地北京市房山区窦店镇丁各庄村北大街13号。
法定代表人赵连众，总经理。
原告石新建与被告北京天连和谐仪器仪表有限公司（以下简称天连公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告石新建的委托代理人李斌斌，被告天连公司的法定代表人赵连众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石新建诉称：原告于2015年4月1日到被告公司工作，由公司安排住宿。原告在被告公司上班十几天，一直在车间打包铁架台及其他一些杂活。2015年4月15日，被告公司给原告购买火车票，让原告去武汉出差。出差工作中，原告在旅店门口摔倒，经鉴定脚趾骨骨折。2015年4月20日，原告回到北京，4月21日，赵连众经理将原告带至医院检查，确认脚趾骨骨折，被告公司承担了医药费用。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法确认原告与被告于2015年4月1日至2015年4月20日期间存在劳动关系。
被告天连公司辩称，原告与我公司不存在劳动关系，双方仅是合作关系。原告从网上看到我公司卖产品的信息，找到我公司法定代表人赵连众，与其商谈。赵连众将原告带至车间，看了产品，然后原告带走了一批货物，他是代理我公司的产品出去销售。我公司以最低的价格批发给原告，原告销售后赚取差价。因为当时原告称先出去试试，双方也没有签订合作协议。原告至今还欠付我公司货款。我公司所有员工均签订有劳动合同。
经审理查明：石新建称其于2015年4月1日应聘至天连公司，入职后在天连公司车间工作至2015年4月15日，天连公司为石新建购买了火车票，让其去湖北武汉出差跑市场。在出差过程中，石新建不慎摔伤。2015年4月20日，石新建回到北京，次日，石新建称天连公司法定代表人赵连众带起至医院看病。石新建自认受伤后，未实际再为天连公司提供劳动。为证明其主张，石新建提供两份录音证据，主张其中一份是其与赵连众的电话通话录音，另一份是其与赵连众等人的谈话录音。石新建称该两份证据均是其与赵连众协商伤后赔偿等相关问题的谈话。在电话通话录音中，对石新建所述的“你也承认我是你的工人，然后工资也发了，出差去武汉的补助你也发了，……咱们的分歧就是这个受伤是不是工伤，是吧？”赵连众表示认可。在谈话录音中，赵连众在石新建计算工资补助时称“按咱们那会说的工资3000，出差6天，15号到21号，21天2100，加10天饭补300，加车票108，一共是2508元”“在武汉的药费也给报了，……加上药费280……减去借支1500，是1442。”
天连公司否认与石新建存在劳动关系，其法定代表人赵连众亦不认可上述两份录音的真实性，但其不申请对录音的真实性进行鉴定。在原告申请对录音进行鉴定后，赵连众表示其不同意鉴定，经法院释明后，赵连众仍拒绝配合对上述录音进行鉴定。
天连公司称与石新建系合作关系，其主张石新建是其单位的代理商，其公司将产品以低价批发给石新建，石新建自行销售后赚取差价。石新建带走公司的部分产品，外出销售。赵连众亦否认其单位为石新建购买车票，称是石新建自己出钱，让其公司的人员帮忙订购的车票。
后，石新建向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认2015年4月1日至2015年4月20日其与天连公司存在劳动关系。2015年7月15日，房山仲裁委驳回了石新建的申请请求。石新建不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
以上事实，有原告石新建提交的京房劳人仲字（2015）第1559号裁决书、录音以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在庭审中提供两份录音证明，用以证明双方存在劳动关系，两份录音中，均能反映被告单位法定代表人赵连众认可原告系其单位职工，双方还就工作期间工资数额、差旅费用及医药费用的负担进行了协商确认。虽被告表示不认可上述两份录音，但其不申请对录音真实性进行鉴定，且原告申请鉴定录音，并经法院释明后，被告仍坚持拒绝配合对录音进行鉴定，故本院依法对原告提交的录音证据予以采纳。根据原告提交的录音证据，能证实其曾为被告提供过劳动，被告主张其与原告系合作关系，但其未提供证据予以佐证，且原告亦不予认可，故本院对被告的该主张不予采信。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持，依法确认原被告双方于2015年4月1日至2015年4月20日期间存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
确认原告石新建与被告北京天连和谐仪器仪表有限公司于二○一五年四月一日至二○一五年四月二十日期间存在事实劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京天连和谐仪器仪表有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 高明月
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2053号
原告：余姚市汉鸣电器有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北东路**号。
法定代表人：孙鸣，该公司董事长。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：宁波耐索电器有限公司。住所地：宁波市荪湖路***号。
法定代表人：王倩，该公司董事长。
原告余姚市汉鸣电器有限公司诉被告宁波耐索电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告余姚市汉鸣电器有限公司的委托代理人谭臻到庭参加诉讼。被告宁波耐索电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市汉鸣电器有限公司起诉称：原、被告之间于2015年3月31日签订《购销合同》，约定被告向原告购买产品，原告按约交付产品给被告。后双方又签订《补充合同》，对付款方式进行了变更，并约定若被告未按约支付货款，则按未支付金额的日万分之五承担违约金。2016年1月5日，双方经对账确认：截至2015年12月31日止，被告尚欠原告货款311754.70元。上述货款原告多次催讨均无果，为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付货款311754.70元，并从2016年1月1日起按照日万分之五支付违约金至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宁波耐索电器有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交销售合同、补充合同、往来款对账单各1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系、双方就支付方式、违约责任等进行约定及经对账确认被告尚欠货款311754.70元未付的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向原告购货应按约支付货款，逾期不付，应赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波耐索电器有限公司支付原告余姚市汉鸣电器有限公司货款311754.70元，并按日利率万分之五支付从2016年1月1日起至本判决确定的义务履行日止的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5976元，减半收取2988元，保全费2120元，合计5108元，由被告宁波耐索电器有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年四月二十日
代书记员 汪优蕾
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第3434号
申请执行人：赖容根，住广州市花都区。
被执行人：莫钊强，住广州市花都区。
申请执行人赖容根与被执行人莫钊强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法山民初字第57号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫钊强应向申请执行人归还借款100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第3434号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 水 翔
执行员 李 凤
二〇一四年十二月八日
书记员 袁建恒
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第2215号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，公司董事长。
委托代理人谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人陈国宝，该公司员工。
被告张超滩。
被告天宁区雕庄超滩建材经营部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城内。
负责人张超滩。
被告王金英。
被告吴明安。
被告沈希粉。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告张超滩、天宁区雕庄超滩建材经营部（以下简称超滩经营部）、王金英、吴明安、沈希粉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托代理人谢竹君、陈国宝到庭参加诉讼。被告张超滩、超滩经营部、王金英、吴明安、沈希粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，原告与张超滩签订《借款合同》，约定被告张超滩向原告借款100万元。同时原告与被告沈希粉、吴明安、王金英、超滩经营部签订《保证合同》，约定由其对上述借款提供连带担保责任。后原告向被告张超滩发放贷款100万元。现贷款已到期，被告未全额归还借款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告张超滩支付贷款本金806659.68元（并支付自2015年12月18日起至实际偿付所有本息之日止，按合同约定的利率计算的利息）；2、被告张超滩支付律师代理费40000元；3、被告沈希粉、吴明安、王金英、超滩经营部对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告张超滩、超滩经营部、王金英、吴明安、沈希粉均未答辩。
经审理查明以下事实：
一、被告张超滩系超滩经营部业主。2014年9月4日，江南银行与张超滩签订《借款合同》（编号01109062014610036），合同约定：1、张超滩向江南银行借款100万元，借款期限自2014年9月4日至2015年8月28日，月息8‰；2、按月结息，付息日固定为每月20日；张超滩未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；3、因张超滩违约，江南银行为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等均由张超滩承担。4、因履行合同发生争议，向合同履行地人民法院起诉。
二、2014年9月4日，江南银行分别与吴明安、沈希粉、超滩经营部、王金英签订保证合同，为债务人张超滩与江南银行依主合同所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为债权本金100万元及利息、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用。
三、2014年9月4日江南银行向沈希粉发放贷款100万元，月息8‰。截至2015年12月18日，沈希粉结欠借款本金844003.92元。为主张上述债权，江南银行与江苏乐天律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《常州市律师服务收费标准》确定代理费为40000元，江苏乐天律师事务所向江南银行开具了案件代理费发票。
上述事实，由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行分别与张超滩、超滩经营部、王金英、吴明安、沈希粉签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。江南银行已经履行了发放贷款的义务，张超滩理应依约按时归还贷款。现张超滩未能按时还款，其行为已构成违约，江南银行有权要求张超滩归还所有本息，要求超滩经营部、王金英、吴明安、沈希粉承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人及其他保证人追偿。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，江南银行主张的该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定。综上，江南银行的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告张超滩、超滩经营部、王金英、吴明安、沈希粉经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超滩于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还本金806659.68元及利息、罚息（自2015年12月18日起按照合同约定的利率计算至实际还清全款之日止）。
二、被告张超滩于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费40000元。
三、被告天宁区雕庄超滩建材经营部、王金英、吴明安、沈希粉对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向主债务人及其他保证人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12267元（由原告预交），减半收取6133.5元，保全费5000元，合计11133.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年一月二十九日
书记员 于玲飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3510号
原告：中国农业银行股份有限公司苍南县支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路125号。
代表人：缪仁瑞，系该银行行长。
委托代理人：郑继完，系该银行职员。
委托代理人：林加义，系该银行职员。
被告：温夏金。
被告：温兴霞。
被告：陈雷云。
被告：陈素珍。
被告：温怀观。
被告：林华寿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苍南县支行与被告）温夏金、温兴霞、陈雷云、陈素珍、温怀观、林华寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股�有限公司苍南县支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司苍南县支行撤回起诉。
案件受理费952元，减半收取476元，由中国农业银行股份有限公司苍南县支行负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 汤苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执1920号
被执行人：黄照跃，男，1960年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市。
本院在执行黄照跃罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年八月十五日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执1920号被执行人：黄照跃，男，1960年9月24日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市。本院在执行黄照跃罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书作出后立即生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年八月十五日书记员  刘家明
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00559号
申请执行人张某，男。
被执行人葛某某，女。
申请执行人张某与被执行人葛某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）新民初字第2717号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为2400元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第2717号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00559号
申请执行人周进良。
被执行人陕西省劳动和社会保障厅。
法定代表人翟四虎，厅长。
周进良与陕西省劳动和社会保障厅履行法定职责一案，本院作出的（2014）新行初字第00012号行政判决书，已经发生法律效力。2015年5月12日，周进良向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人周进良于2015年6月5日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00559号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年六月九日
书记员 潘 婷
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民初98号
原告姚某。
被告郭某。
委托代理人刘睿。
原告姚某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员袁瑞东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告郭某及其委托代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2013年10月经人介绍认识，于XXXX年X月X日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，我与被告在共同生活近2个月后开始分居至今。现请求依法判令我与被告离婚，案件受理费由被告负担。
原告姚某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚登记表一份，证明原、被告于XXXX年X月X日登记结婚的事实。2、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。3、房屋租赁合同一份，证明原告与被告分居并在外租房居住的事实。
被告郭某辩称，原告要求离婚我同意，但婚前我给付了原告60000元彩礼，原告姚某须予以返还。
被告郭某在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件二份，证明原、被告于XXXX年X月X日登记结婚的事实。2、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3、借条三份，用来证明被告向他人借款用于结婚前给付原告彩礼的事实。4、花费清单一份，用以证明原告收取了彩礼后的具体花费情况。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于XXXX年X月X日登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债务。原告姚某提出离婚，被告郭某同意离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告结婚证件予以证实，本院予以采信。
另查明，被告郭某为证明其婚前向原告姚某支付了彩礼，向本院提交了三张借条及一张花费清单。借条内容为：1、“因结婚彩礼没有凑够借刘某10000元，借款人郭某，借条日期2014年12月20日”；2、“本人于2014年12月25号因结婚缺钱特向单位（龙川通讯）借款30000元（详略），借款人郭某，借条日期2014年12月25日”；3、“今借到常某10000元用于结婚，借款人郭某，借条日期2014年12月27日”。综合被告郭某提交的以上三张借条，结合本案审理情况来分析，首先，原被告双方登记结婚日期为XXXX年X月X日，被告郭某在庭审过程中陈述，其给付原告姚某彩礼均是以现金形式在婚前给付。而被告提交的证据中，借条日期均在原被告双方登记结婚日期之后的2014年12月20日前后，故被告提交的证据与其当庭陈述自相矛盾，也有悖常理。其次，被告在举证期限内未向本院申请借条中的出借人出庭作证来证明借款的事实情况。再次，在庭审质证过程中，原告姚某对被告郭某提交的三份借条内容均不予认可。关于被告郭某提交的费用清单，在庭审质证中，原告姚某确认清单为其本人所写，但原告认为花费清单只能证明结婚时的费用花销，并不能证明这些花销的款项来源系被告婚前给付的彩礼，该清单与彩礼没有必然关联。综上，被告要求原告姚某返还60000元彩礼，因提交的证据不足以证明其事实主张，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方互不珍惜夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，经本院调解，双方未有和好意愿，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告郭某无证据证实其向原告姚某交付了60000元彩礼，对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一六年三月十六日
书记员 徐 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6531号
罪犯董燕燕，女，1982年8月11日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2009年10月26日作出（2009）于刑初字第73号刑事判决，认定董燕燕犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元(已交4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3477号、（2014）洪刑执字第4226号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯董燕燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯董燕燕的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董燕燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董燕燕减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2009年5月23日起至2017年3月22日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初05177号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，重庆新天域物业服务有限公司员工，住河南省郑州市。
被告游渝申，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市南岸区。
本院受理的原告重庆新天域物业服务有限公司诉被告游渝申物业服务合同纠纷一案，原告重庆新天域物业服务有限公司在向本院起诉时未提供被告游渝申的公民身份号码等身份信息，在本院限定的期限内仍未提供。
本院认为，原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉由于没有明确的被告，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆新天域物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 瑶
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第85号
原告宋XX。
委托代理人王XX，男，关岭布依族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告杨XX。
原告宋XX诉与被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋XX及其委托代理人王XX、被告杨XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋XX诉称：2012年5月24日，被告杨XX经他人介绍向原告宋XX借款十万元修建房屋，借款约定每月按0.2%支付利息。被告在2014年古历4月前一直支付原告利息，之后并未向原告支付利息，原告便开始向被告催要借款，被告总以各种理由为借口。原告在催要借款无果的情况下，为了维护自身的合法权利，故向人民法院起诉要求判令：1、被告偿还原告本金十万元，并且按借款约定每月支付0.2%的利息，利息计算时间从2014年古历4月起到被告偿清借款时止；2本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称：我向原告借款是事实，只是目前无力还款，利息我已经支付到2014年农历4月份。
经审理查明：被告杨XX于2012年5月24日向原告借款，并出具借条给原告，“借条”上载明，被告向原告借款壹拾万元整（100000元），双方约定的借款利息为月息0.2%，未约定还款期限。被告杨XX按“借条”约定付息到2014年5月（农历四月），之后未支付利息。原告多次催要借款本息未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证复印件、借条原件，被告提供的身份证复印件在卷证实，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借贷关系合法，依法应予保护。由于双方在借贷时未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告起诉要求被告还款付息，依法应予支持。审理中，原告主张利息从2014年6月1日起算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
限被告杨XX在本判决生效后十五日内偿还原告宋XX借款本金100000元，并按0.2%月利息支付从2014年6月1日起至还清时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 李勇文
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 猛
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00626号
申请执行人王某某，男。
被执行人开原市某某牧业有限公司。
法定代表人费某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女。
本院执行申请执行人王某某与被执行人开原市某某牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某无法提供被执行人开原市某某牧业有限公司可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2013）开民一初字00680号的民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一四年五月三十日
书记员 于 婧
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢100号
申请执行人房茂会，住敦化市。
被执行人靳树江，住敦化市。
本院在执行申请人房茂会与靳树江合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人自行和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本院（2010）敦民初字第2321号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 朱延林
二〇一六年七月七日
书记员 关永学
吉林省敦化市人民法院执 行 通 知 书（2016）吉2403执恢100号执行结案通知书房茂会、靳树江：房茂会与靳树江民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人房茂会申请，依据（2010）敦民初字第2321号民事判决书，双方当事人自行和解并履行完毕,本案于2016年7月7日执行完毕。特此通知二〇一六年七月七日联系人：朱延林联系电话：0433-633****
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1497号
原告倪惠法，男，1950年8月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告倪英，女，1977年10月31日生，汉族，住上海市崇明县。
两原告委托代理人蔡玉英，上海市崇明县堡镇法律服务所法律工作者。
被告龚和贤，女，1951年7月17日生，汉族，住上海市崇明县。
原告倪惠法、倪英诉被告龚和贤排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄建华独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告倪惠法及其委托代理人蔡玉英到庭参加诉讼，被告龚和贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪惠法、倪英诉称，原、被告系同生产队村民。原告原承包3亩土地，后生产队因故重新配置调整承包地后，自2015年3月2日起承包地面积增加至3.9亩。其中，编号为6—6地块面积为0.95亩系两原告承包，现被告擅自种植黄杨树及蚕豆等占有该地块，其行为已侵犯了原告合法权益，故起诉来院，请求判令被告排除种植在崇明县堡镇堡北村工农2队编号为6—6原告0.95亩承包地上的黄杨树及蚕豆等物，本案诉讼费由被告承担。
原告倪惠法、倪英为证明其主张，提供了下列证据：
1、2015年3月2日由崇明县政府发的《土地承包经营权权证》一份，证明原告自1998年12月31日至2028年12月31日承包堡镇堡北村工农2队相关土地及原告土地变更后的情况的事实；
2、董家条路现场土地分布图一张，证明原告0.95亩土地的位置的事实；
3、《关于堡镇堡北村工农2组稳定完善承包经营权决议案》等两份，证明调整土地的合法性及被告龚和贤在决议案中签字的事实。
被告龚和贤未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系同组村民。2013年9月24日，堡镇堡北村工农2组形成了《关于堡镇堡北村工农2组稳定完善承包经营权决议案》，对该组承包地重新调整。调整后，2015年3月2日，由崇明县政府发的《土地承包经营权权证》确认原告承包地面积为3.9亩。其中，编号为6—6地块面积为0.95亩系两原告承包。2015年3月，被告在编号为6—6地块（面积为0.95亩）的两原告承包地上种植了黄杨树及蚕豆等物，于此双方发生纷争，遂涉讼。
审理中，经本院进行现场勘查，并结合堡镇堡北村工农2组出具的董家条路承包地块的分布图及四至情况，查明原告6—6号地块位置：东从水泥路到西泯沟长26.6米，南从施品芳6—7号地块到北集体的6—5号地块宽23.78米，面积为0.95亩。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，有决议案、土地承包权权证及相关书证等证明系争的0.95亩属原告承包地。现被告在系争承包地上种植植物及农作物等物，已侵占或妨碍原告的物权。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚和贤在本判决书生效之日起十日内将位于崇明县堡镇堡北村工农2组，编号为6—6地块，面积为0.95亩原告倪惠法、倪英承包的土地上的黄杨树及蚕豆等物清除。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告龚和贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00573号
原告黄恩界，男。
被告许克容，男。
原告黄恩界诉被告许克容侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄恩界、被告许克容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日18时许，被告到郭家坝镇夫子头村四组许克桂家找原告借头盔，原告没有借与被告。随后被告心存不满，再次来到许克桂家，挑衅将原告的头盔摔坏，原告质问被告，双方发生争吵，后被告离去。几分钟后被告一手持菜刀、一手拿砖头返回对原告进行殴打，原告也随手抓起一把火钳予以自我保护。后经在场人劝解，双方才停止打斗。随后原告被送往郭家坝镇中心卫生院住院治疗16天。原告认为，被告借物不成，心存不满，继而蓄意报复，持刀故意将原告砍伤，导致原告遭受经济、身心的双重伤害。2014年5月12日，原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失13917.10元，其中医疗费2807.10元、误工费3100元（100元／天×31天）、护理费1600元（100元／天×16天）、住院伙食补助费640元（20元／天×16天×2人）、护理人员住宿费450元（30元／天×15天）、精神损害抚慰金5000元、损坏的头盔及衣服价值320元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、秭归县公安局行政处罚决定书。证实纠纷发生的起因、及纠纷过程中被告将原告致伤的事实。
2、秭归县郭家坝镇中心卫生院的住院收费票据、出院记录、检查报告单、用药清单各一份。证实原告伤后于2014年1月6日至2014年1月22日在秭归县郭家坝镇中心卫生院住院治疗16天，开支医疗费2807.10元。
被告辩称：发生纠纷的起因是因被告找原告借摩托车头盔，但原告拒绝借与被告，被告因此生气才将原告的头盔摔坏。被告将原告的头盔摔坏后，是原告先拿东西殴打被告，被告才跑到厨房拿了把菜刀，原告一手拿把火钳、另一手拿了块砖头，两人相互殴打。被告认为是原告先动手殴打被告，被告是出于自卫，造成原告受伤的后果原告自己也有责任。对于原告的经济损失，被告认为只要符合法律规定的，同意承担一定的赔偿责任。同时被告在纠纷中也受了伤，但被告并未提起反诉。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据无异议。经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年1月6日18时许，被告到郭家坝镇夫子头村四组许克桂家里找原告借摩托车头盔，原告没有借与被告。随后被告心存不满，再次来到许克桂家中，将原告的头盔摔坏。之后，双方发生争执并相互发生抓打。在抓打过程中，被告许克容持菜刀将原告右眼外侧及左肘部砍伤，原告黄恩界持火钳将被告许克容头部打伤。原告伤后被送往郭家坝镇中心卫生院住院治疗16天，开支医疗费2807.10元。经诊断，原告右眼外侧及左肘桡侧刀砍伤。原告住院期间由其工友柳支斗护理。纠纷中，原告的两件内衣被刀砍破，原告主张该两件内衣价值250元，被告亦认可。原告主张头盔价值70元，被告认为价值过高，提出购买一个新头盔赔偿给原告，原告亦表示同意。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的证据在卷佐证，已经当庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：公民的财产权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案被告在纠纷过程中将原告致伤，应当承担赔偿责任。原告在与被告发生纠纷后，未及时向当地基层组织请求调解处理，而是主动与被告进行殴打，导致了矛盾的激化，原告自身存在一定的过错，可减轻被告的赔偿责任。被告因心存不满故意损坏原告财产，应当承担赔偿责任。
原告伤后经济损失认定如下：医疗费2807.10元，误工费原告主张按100元／天计算，但未向本院提交其工资收入证明，因此只能按照上一年度农、林、牧、渔业人均年平均工资标准23693元计算，即2011.90元（64.90元／天×31天）；护理费1038.40元（64.90元／天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；护理人员住宿费因原告未提供相应的票据，且对护理人员已计算护理费用，因此对该损失不予认定；精神损害抚慰金不予支持，以上损失合计6177.40元。原告的财产损失认定为损坏的衣服价值250元，摩托车头盔一个。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、黄恩界伤后经济损失6177.40元，由许克容赔偿4300元，其余经济损失由黄恩界自行承担。
二、许克容损坏黄恩界的财产造成的损失，由许克容赔偿黄恩界摩托车头盔一个及衣服损失250元。
以上两项赔偿义务限本判决生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由许克容负担50元，黄恩界负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向 丽
二〇一四年六月十日
书记员 付美玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2872号
上诉人（原审原告）管明国。
被上诉人（原审被告）上海毅骏物流有限公司。
上诉人管明国因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2013）金民三（民）初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人管明国及其委托代理人张某1，被上诉人上海毅骏物流有限公司（以下简称“毅骏公司”）的法定代表人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月15日，管明国与毅骏公司经协商达成口头协议，约定由管明国委托毅骏公司购买厢式货车1辆交由管明国使用，运输任务由毅骏公司安排，管明国预付部分车款，其余车款按月从运输费用中扣除。当日，管明国预付了首付款80，000元。嗣后，毅骏公司按约购买了厢式货车1辆（车牌为沪BR＊＊**）交付管明国使用，管明国则于同年10月6日支付了第二笔车款20，000元。2011年12月22日，双方合作结束。2012年3月3日，双方经结算达成协议，确认管明国尚欠毅骏公司购车款26，000元，毅骏公司承诺于一周内将车厢更换为双飞翼式2.6×2.5×7.6（单位：米）标准车厢返还给管明国。后因双方为改装车辆和支付余款的履行先后问题发生争议，造成毅骏公司扣押管明国车辆，管明国拒付剩余价款的结果。2012年5月31日，管明国以委托合同纠纷为由将毅骏公司诉至法院，原审法院经审理后于2012年8月6日判决管明国应于判决生效之日起十日内向毅骏公司支付剩余车款26，000元、提取厢式货车1辆［车牌号为沪BR＊＊**、车厢为双飞翼式2.6×2.5×7.6（单位：米）标准厢］并办理产权过户手续。2012年9月26日，因毅骏公司未按生效判决确定的期限履行义务，管明国向原审法院申请执行。2013年1月29日，在金山区亭枫公路金廊公路东约50米处，涉案车辆因未定期进行安全技术检验，被上海市公安局金山分局交警支队处以200元罚款。
再查明，2013年1月份，涉案车辆的7个韩泰轮胎被更换为三角牌等其他轮胎。2013年1月21日，原审法院执行法官就轮胎被更换一事约谈毅骏公司法定代表人张某2，张某2表示在法院查封涉案车辆期间，曾使用过涉案车辆，并更换过一个轮胎，对于其他被更换的轮胎不清楚。
又查明，涉案车辆保险于2012年9月份到期，管明国于2012年10月份重新购买了保险。
还查明，涉案车辆在被原审法院扣押期间，一直停放在某包装厂区内。
原审庭审中，管明国确认在2013年4月中旬左右，其曾将涉案车辆开回至闵行区3次，并滞留2-3天，后毅骏公司将此情况告知原审法院执行法官后，管明国将涉案车辆送回至毅骏公司处。2013年5月份，管明国将涉案车辆开回，并自行更换了七个朝阳牌轮胎。
管明国认为毅骏公司延迟交付车辆，并通过更换车辆轮胎损害其利益，因此起诉要求判令毅骏公司赔偿因私自将车胎更换为报废轮胎从而给管明国造成的必要损失15，000元，并赔偿因延期交付车辆造成的管明国租金损失50，000元。
原审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，本案中，管明国主张毅骏公司私自将涉案车辆的轮胎更换为报废轮胎，但从其提供的证据来看，除毅骏公司自认在办理车辆改装、过户期间因车辆故障而更换过一个轮胎外（原审法院以为，毅骏公司的陈述虽无证据证明，但并非完全不符合实际），原审法院无法得出涉案车辆轮胎系由毅骏公司私自更换，也无法认定因毅骏公司的过错行为导致了管明国的财产受损。退一步讲，即使涉案车辆轮胎被私自更换为三角牌等其他品牌轮胎，可能会影响到涉案车辆的使用性能，但是并非完全不能使用，且管明国也曾在2013年4月、5月期间多次使用涉案车辆，因此，即使涉案车辆的轮胎被更换，但显然未达到管明国认为的报废的程度。管明国将涉案车辆开回后更换了新的轮胎所支出的15，000元，在无证据证明毅骏公司因侵权行为导致管明国财产受损的情况下，对于这一部分的支出理应由管明国自己承担，故管明国主张的要求毅骏公司赔偿因私自更换报废轮胎导致管明国财产损失的诉讼请求，原审法院不予支持。其次，从（2012）金民三（民）初字第＊＊＊＊号判决书的内容来看，毅骏公司履行交付车辆义务的前提是涉案车辆经过改装、过户，而车辆的改装、过户既需要管明国的配合，也必须符合相关的法律、政策规定。本案中，因涉案车辆的改装约定不符合相关法律、政策的规定，从而造成了涉案车辆过户的迟延，即并非毅骏公司的过错行为导致了迟延交付，故管明国据此主张毅骏公司迟延交付车辆造成的损失，原审法院不予支持。原审判决如下：一、驳回管明国要求上海毅骏物流有限公司赔偿因上海毅骏物流有限公司私自将沪BR＊＊**车辆轮胎更换为报废轮胎从而给管明国造成的必要损失15，000元的诉讼请求；二、驳回管明国要求上海毅骏物流有限公司因迟延交付车辆造成的租金损失50，000元的诉讼请求。案件受理费减半收取712元，由管明国承担（已预缴）。
原审判决后，上诉人管明国不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求。上诉人诉称：1、（2012）金民三（民）初字第＊＊＊＊号判决后，车辆一直系被上诉人保管与使用，被上诉人有义务证明并非其更换了车胎，否则应当承担保管不利的损失。涉案车辆系运输货车，其配备的为出厂的韩泰轮胎，后被换成6个不同品牌的已使用过的轮胎，无法支持长时间运输，因此上诉人只能自行更换轮胎；2、被上诉人延迟了9个月交付车辆、办理过户手续，应向上诉人支付使用车辆的租金。
被上诉人上海毅骏物流有限公司则不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人曾于2013年4月将该车辆开至闵行区三次，说明车辆并非如上诉人所述一直由被上诉人保管与使用。上诉人主张涉案车辆轮胎系由被上诉人更换，但并未提供相应证据加以证明，因此上诉人要求被上诉人承担更换轮胎的费用，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。原审已详细阐述未支持上诉人要求被上诉人支付车辆租金的理由，本院在此不赘。
综上，原审判决并无明显不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，424元，由上诉人管明国负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 王强祥
代理审判员 洪可喜
二〇一四年一月二日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00588号
原告孙丁丁。
被告嘉兴市凯力塑业有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇渔谣路。
法定代表人朱炳，总经理。
委托代理人王新庄，浙江南湖律师事务所律师。
原告孙丁丁诉被告嘉兴市凯力塑业有限公司（以下简称凯力公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员孙秀芹适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告凯力公司的委托代理人王新庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称：原告于2015年8月10日在天猫商城被告经营店铺的：kaily旗舰店看到其在促销“凯力京京智能扫地机器人吸尘器自动充电湿拖地摄像头扫地机”，其网页宣传原价5980元，促销价899元。原告认为优惠幅度比较大，遂购买了10台该款扫地机，共计花费8990元。原告收到产品后发现涉案产品质量一般，原告认为被告标注的所谓原价5980元属于虚构原价，欺诈消费者。于是原告向被告客服咨询涉案产品何时卖过5980元，其客服告知原告5980元是出厂定价，实际并未按照该价格销售过。根据国家发展改革委关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知，七、特价商品或者服务的价格等于或者高于本次经营活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的，属于《规定》第七条（六）项情形。被告开展的打折促销活动以2980元标示的原价实际为价格欺诈行为，该产品从未按照5980元销售过。被告的价格欺诈行为严重损害了原告以及广大消费者的合法权益，理应承担民事责任。请求法院判令：1、被告退回货款8990元；2、判令被告给付原告货款的三倍赔偿金26970元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告凯力公司辩称：本案原告是否是购买者我方不清楚，订单上的购买者确实是个“孙总”的客户，但是其分两个订单共计购买了40台，且原告是1994年出生，明显不是什么总经理，买40台应当是一个经营者的行为。本案原告是否是消费者，我方也不清楚。若原告就是“孙总”，其肯定不是消费者。按照消费者的一般情况来看，一下子不可能会买40台。被告在出卖产品的过程中，没有任何价格欺诈行为，都是明码标价，公平买卖。被告要求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：2015年8月10日原告在淘宝网被告经营的“kaily旗舰店”购买“凯力京京智能扫地机器人吸尘器自动充电湿拖地摄像头扫地机”（以下简称涉案产品）10台，每台价格899元，合计花费8990元。涉案产品网页宣传页标注“原价5980”，但被告经营的“kaily旗舰店”从未按照5980元的价格销售过。
上述事实，有原告提供的订单截图、产品宣传页面截图、客服聊天记录截图、淘宝账户信息截图及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在被告处购买涉案产品，提供了订单截图、淘宝账户信息等证据，本院据此认定原告、被告之间就涉案产品存在买卖合同关系，对原告的消费者身份予以确认。原告作为消费者的身份购买商品，其合法权益应当受到法律保护。被告辩称原告并非属于消费者权益保护法中的消费者，因被告未能举证证明原告购买涉案商品用于经营或商业活动，故被告否定原告是消费者身份的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。本案买卖合同关系清楚，争议焦点在于：涉案产品并未以被告标示的“原价”销售过，该行为是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为而导致惩罚性赔偿？原告认为依据2002年1月1日实施的由国家发展计划委员会制定的《禁止价格欺诈行为规定》第三条、第七条第一款的规定，“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为”。根据国家发展改革委员会《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释的通知》（发改价监（2015）1382号）第二条规定：“虚构原价”指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。“原价”指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果前7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。涉案产品标注的原价5980元属于虚构原价误导了原告，被告的行为属于价格欺诈行为。本院认为，被告在涉案产品宣传页标注“原价5980元”，但实际上从未按照此价格在网络端实际销售过，被告亦未提供其在网络端与他人的交易价格或在线下实体店的销售价格，本院无从对比其标示的原价是否具有真实性和合理性。销售者故意告知消费者虚假情况，诱使消费者做出错误判断的，可以认定为欺诈行为。被告存在虚构原价的行为，诱使原告购买涉案产品，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，退一赔三的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告嘉兴市凯力塑业有限公司退还原告孙丁丁货款人民币8990元，并赔偿原告孙丁丁人民币26970元，合计35960元；原告孙丁丁将其购买的涉案“凯力京京智能扫地机器人吸尘器自动充电湿拖地摄像头扫地机”10台退还给被告嘉兴市凯力塑业有限公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币350元，由被告嘉兴市凯力塑业有限公司负担（该款已由原告预交，原告同意其预交的案件受理费350元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告嘉兴市凯力塑业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 孙秀芹
二〇一五年十二月四日
书记员 周弘杨
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第169号
原告孙春雷，居民。
委托代理人马林，特别授权代理。
被告王乐，居民。
被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司。住所地滨州市滨城区黄河六路渤海十八路环保大厦*楼。组织机构代码66931593-6。
负责人朱伟，该支公司总经理。
委托代理人刘青林。特别授权代理。
委托代理人王文杰。特别授权代理。
原告孙春雷诉被告王乐、安华农业保险股份有限公司博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春雷委托代理人马林、被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告王乐经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春雷诉称，2013年9月14日9时15分，原告驾驶鲁M×××××号轿车在滨州市高新区新兴路与高六路路口处，与被告王乐驾驶的鲁16-754**号货车发生碰撞事故，造成两车受损，原告受伤。滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具道路交通事故认定书认定，原告孙春雷负事故主要责任，被告王乐负事故次要责任。为维护自己合法权益，请求法院依法判决被告赔偿各项经济损失123788元，诉讼费用由被告承担。
被告王乐未提出答辩意见。
被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司辩称，公司同意在交强险分项限额内予以赔偿。不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月14日9时15分，原告孙春雷驾驶鲁M×××××号轿车沿新兴路由东向西行至高新区新兴路与高六路路口处时，与由南向北行驶的王乐驾驶的鲁16-754**号运输型拖拉机发生事故，造成车辆损坏，孙春雷受伤。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，原告孙春雷负事故主要责任，被告王乐负事故次要责任。
原告受伤后到滨州医学院附属医院住院治疗，诊断为肩锁关节脱位、左肩锁关节脱位，住院3天，花去医疗费9784.44元。
经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，孙春雷伤残程度为十级，治疗终结时间自受伤之日起60日，住院期间护理二人，院外护理一人50日，后续治疗费用8000元。支出鉴定费2200元。被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司提出重新鉴定申请，经本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙春雷因交通事故造成左户锁关节脱位，愈后遗留左上肢丧失功能14%，评定伤残十级。
护理人员朱某，女，1981年3月19日出生，医生，住滨州市高新技术产业开发区，系原告孙春雷之妻。护理人员孙某甲，女，1978年10月10日出生，滨州高新技术产业开发区，系原告孙春雷之姐。
被抚养人孙某乙，男，1952年9月6日出生，汉族，居民，系原告孙春雷之父。刘某，女，1950年6月8日出生，汉族，居民，系原告孙春雷之母。孙某丙，男，2008年8月10日出生，汉族，系原告孙春雷之子，住滨州市高新技术产业开发区。原告住院及院外休养期间，收入减少。两护理人员护理原告住院及院外休养期间，收入减少。
鲁16-754**号运输型拖拉机在被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司投有交强险，保险期间为2013年2月28日至2014年2月27日止。事故发生在保险期间。
依据原告方主张，经本院审查，原告孙春雷合理损失为：医疗费9784.44元、残疾赔偿金80958.2元（28264元×20年×10%）＋（被抚养人孙某乙、刘某、孙某丙生活费7393元×19年÷2×10%＋7393元×17年÷2×10%＋17112元×13年÷2×10%=24430.2元）、误工费4646.40元（77.44元×60天）、护理费4336.64元（77.44×3×2＋77.44×50）、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，后续治疗费（内固定物取出费用）8000元、鉴定费2200元，共计111115.68元。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费单据、鉴定书、住院病案、门诊病例、护理人员身份证明、交通费票据等证据及当事人的陈述在案为凭。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队东城区大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，对事故认定书的效力本院予以采纳；原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持；原告方主张的误工费、护理费，参照其城镇居民人均可支配收入予以计算；对原告方主张的交通费，本院合理确认为100元；精神抚慰金确定为1000元。原告方主张的被抚养人孙某乙、刘某，应按其户口性质参照农村居民人均生活消费支出予以计算。鲁16-754**号运输型拖拉机在被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司投有交强险，对原告孙春雷造成的损失应由安华农业保险股份有限公司博兴支公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分由被告王乐按照其在事故中所负责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司博兴支公司在交强险分项限额内赔偿原告孙春雷医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费，后续治疗费等各项损失共计96394.84元；
二、被告王乐赔偿原告孙春雷其他损失共计14720.84的30%计4416.25元。
以上各项过付款，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙春雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告王乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁 军
二〇一四年九月十一日
书记员 李雪梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04882号
原告何永，男。
原告李男。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告何永、李男与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告何永、李男，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6706.26元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路XX号房屋，价款367064元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款367064元，原告于2012年12月27日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、发票一份、同意书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月27日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年12月22日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月13日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为6596元（计算方法：367064元×0.3／10000×599日=6596元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告何永、李男逾期办证违约金6596元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2491号
罪犯刘俊，男，1990年3月2日出生，汉族，四川省攀枝花人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市西区人民法院于2010年5月6日作出（2010）攀西刑初字第35号刑事判决，以被告人刘俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元，刑期自2009年9月20日起至2021年9月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2012年10月9日对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利一年；2013年12月23日对其减刑一年五个月，维持剥夺政治权利一年。减刑后刑期至2019年2月19日止。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯刘俊在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘俊减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯刘俊减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获标准分122分。期间，评为改造积极分子1次。评为省级改造积极分子1次。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊予以减刑一年三个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第826号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯燕泽，男。曾因犯盗窃罪于2009年5月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月、2013年8月16日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年10月24日刑满释放。因本案于2014年5月29日被羁押，�年5月30日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人冯燕泽犯盗窃罪一案，于2014年10月22日作出（2014）深罗法刑一初字第1320号刑事判决。原审被告人冯燕泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人冯燕泽自2014年3月至5月期间，在深圳市多家休闲场所实施盗窃。
一、2014年3月29日6时许，被告人冯燕泽到深圳市罗湖区某酒店5楼桑拿部25房内，趁被害人刘某鹏在房内睡觉时，将其放在床头柜上的一部苹果5S手机（经鉴定，该手机价值人民币3688元）盗走。后又至该桑拿部26房内，采用同样的作案手段，将被害人王某丞的一部苹果4S手机盗走。
二、2014年3月30日7时许，被告人冯�泽到罗湖区某休闲会所321房内，采用上述作案手段，窃取被害人华某的钱包（包内有人民币550元及身份证、驾驶证、银行卡等物）及一部苹果3手机。
三、2014年3月30日8时许，被告人冯燕泽到罗湖区某水会A26房内，采用上述作案手段，窃取吕某廷的钱包（包内有港币500元及身份证、回乡证驾驶证、银行卡等物）、一部三星平板电脑手机和一部摩托罗拉ME86手机。
四、2014年4月12日4时11分，被告人冯燕泽到龙岗区某休闲会所V09房内，采用上述作案手段，将被害人郑某凯、蔡某青的一部苹果4手机、一部三星N700手机（经鉴定，该手机价值人民币748元）盗走。
五、2014年4月12日4时30分许，被告人冯燕泽到龙岗区某休闲会所V16房内，采用上述作案手段，窃取被害人钟某麟的钱包（包内有人民币1000元）及一部小米手机、一部苹果4S手机。经鉴定，上述苹果4S手机价值人民币1650元；小米3手机价值人民币1747元。
六、2014年5月25日2时许，被告人冯燕泽到罗湖区某休闲会中心A33房内，采用上述作案手段，窃取被害人陈某泳的一部苹果5手机。经鉴定，上述苹果5手机价值人民币2075元。
2014年5月29日，被告人冯燕泽被警方抓获归案。公安机关在其身上查获被害人陈某泳被盗的苹果5手机一部。
2014年6月19日，公安机关已将缴获的苹果牌手机发还被害人陈某泳。
原判认定以上事实的证据有书证、物证、现场监控录像、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。
原判认为，被告人冯燕泽以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯燕泽曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯燕泽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人冯燕泽有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人冯燕泽以原审认定其盗窃的事实不清、证据不足为由提出上诉，请求二审法院发回重审或予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人冯燕泽以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，原审认定冯燕泽多次盗窃的犯罪事实，有书证、物证、现场监控录像、被害人陈述、被告人供述等证据在案证实，证据确实充分，足以认定，且冯燕泽本人在原审庭审中亦无异议，故对其提出原审判决事实不清、证据不足的上诉理由本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄恩南
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第1322号
原告：蔡小波，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王火军，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告蔡小波诉被告王火军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。因被告王火军下落不明，本院于2015年4月8日依法向其公告送达起诉状副本等应诉文书。本院依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告蔡小波到庭参加了诉讼。被告王火军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡小波诉称：2014年6月26日，王火军以需支付工人工资为由向原告借款30000元，定于2014年7月25日以前归还，口头约利息按月息2%计算，如逾期未还，则应每天支付2%违约金。被告借款后，未按时偿还借款本息，致使原告的合法权益受到损害，故原告向法院起诉：1、要求被告偿还借款30000元及利息（从2014年6月26日起至还清借款时止，按月息2%计算）；2、要求被告从2014年7月26日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率4倍支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告王火军未作答辩。
经审理查明：原告蔡小波与被告王火军系同学、朋友关系。2014年6月26日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期限从2014年6月26日起至2014年7月25日止，如果被告未在约定期限内还款，则应支付每日总借款的2%违约金，且原告实现债权的相关费用由被告承担。同日，原告通过转帐的方式向被告银行卡转款30000元，被告向原告出具借款收条一张，载明：“今收到向蔡小波借款人民币现金￥30000.00元（大写叁万元正），并于2014年7月25日前归还，若逾期未还本人自愿承担2%每天的违约金。收款人：王火军，2014.6.26”。借款到期后，被告王火军未偿还借款，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、借款收条、银行汇款明细及原告申请法院调取的银行账户开户信息等证据证明。经合议庭评议，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告王火军向原告蔡小波30000元借款属实，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。借款到期后，被告王火军未偿还借款，应承担还款责任。
一、关于借款利息问题。关于借款利息，原、被告双方未在借款合同、借款收条中约定利息，原告虽主张双方口头约定月利率2%，但未提供相关证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息。被告逾期未还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应从逾期之日即2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。
二、关于逾期还款违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定的违约金已超出该规定的限度，现原告主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，但原告同时主张逾期利息和违约金的总和已超过中国人民银行同期贷款利率4倍的限额，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王火军于本判决生效之日起十日内向原告蔡小波偿还借款30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2014年7月26日起至付清借款时止）；
二、驳回原告蔡小波的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王火军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴懋良
代理审判员 税旭东
人民陪审员 孙红英
二〇一五年八月七日
书 记 员 饶红英
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726民初830号
起诉人；赵建忠，男，1965年10月10日生，汉族，住蔚县。
2018年6月15日，本院收到赵建忠的起诉状。起诉人赵建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令蔚县代王城镇李家碾村村民委员会归还起诉人承包土地5亩；2、由蔚县代王城镇李家碾村村民委员会承担诉讼费用。事实和理由：起诉人系蔚县代王城镇李家碾村的村民,1999年12月20日村委会分给起诉人之父赵才承包地6.2亩，有1999年11月26日土地承包合同书为证，内有起诉人承包地。2003年,蔚县代王城镇李家碾村村民委员会以开办砖厂为由将起诉人5亩承包地收回，然后包给他人耕种至今，从此起诉人多次向蔚县代王城镇李家碾村村民委员会索要，其一推再推一直不归还起诉人，之后，代王城镇李家碾村村民委员会换届，新任村干部以新官不理旧账为由，不管起诉人之事。起诉人向代王城镇、县农工部反映，他们也上下推脱一直不归还起诉人承包地。起诉人多次找县信访均无果，县、镇让起诉人起诉。2016年起诉人之父病故，因此起诉人向法院提起诉讼,请求依法支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人赵建忠提供的承包合同户主是赵才，成员为四男三女，面积为6.2亩，且起诉人未提供其为该承包合同成员的确凿证据。以上证据不足以证明起诉人赵建忠与此案争议地块有直接利害关系；且起诉人赵建忠递交的诉状明确写明早在2003年代王城镇李家碾村村民委员会已将起诉人诉讼请求中的五亩承包地收回，然后包给他人耕种，属于未实际在二轮承包中取得该地块的土地承包经营权的情形，其应依法向有关行政主管部门申请解决，起诉人赵建忠的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定如下：
对赵建忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 邢建国
二〇一八年六月二十日
书记员 王丽娟
相关法律规定
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之见、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第一款
起诉必须符合下列条件
第一原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第四项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审1号
申请执行人清丰县国土资源局。
法定代表人张志强，该局局长。
被执行人清丰县新华书店有限公司。
法定代表人孙素芹，经理。
申请人清丰县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月10日作出的编号（2017）002行政处罚决定。
本院于2018年1月10日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县国土资源局作出的编号（2017）002行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人清丰县新华书店有限公司于2013年擅自转让马庄桥镇老新华书店用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，清丰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十五条的规定，对清丰县新华书店有限公司处以1、没收非法收入人民币陆万元整；2、处以非法收入陆万元中20%的罚款，共计壹万贰仟元整。并告知其自接到本决定书之日起15日内将罚款交至财政专户。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县国土资源局于2018年1月10日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县国土资源局作出的（2017）002行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县国土资源局作出的（2017）002行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年一月十六日
书记员 刘晓艳
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审1号申请执行人清丰县国土资源局。法定代表人张志强，该局局长。被执行人清丰县新华书店有限公司。法定代表人孙素芹，经理。申请人清丰县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月10日作出的编号（2017）002行政处罚决定。本院于2018年1月10日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县国土资源局作出的编号（2017）002行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，被执行人清丰县新华书店有限公司于2013年擅自转让马庄桥镇老新华书店用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、第四十五条的规定，清丰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十五条的规定，对清丰县新华书店有限公司处以1、没收非法收入人民币陆万元整；2、处以非法收入陆万元中20%的罚款，共计壹万贰仟元整。并告知其自接到本决定书之日起15日内将罚款交至财政专户。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县国土资源局于2018年1月10日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县国土资源局作出的（2017）002行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县国土资源局作出的（2017）002行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年一月十六日书记员  刘晓艳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢46号
申请执行人：磐石市呼兰镇永利农机修配厂，住磐石市呼兰镇本街。
经营者：柳清峰，男，1969年12月5日，住磐石市。
被执行人：王德刚，男，1984年4月10日生，住磐石市。
申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂与被执行人王德刚买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初940号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂于2016年8月11日申请执行王德刚，本院审查后立执行案件（2016）吉0284执893号，该案在裁定终结本次执行程序后恢复执行。
申请执行人磐石市呼兰镇永利农机修配厂与被执行人王德刚买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王德刚给付执行款6900.00元，案件受理费50.00元，共计6950.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉0284民初940号民事判决书执行完毕。
执行费50.00元由被执行人王德刚承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
助理审判员 梁思明
二〇一八年二月二日
书 记 员 梅 岩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第712号
原告翟建霞，女，1978年10月4日出生，汉族。
被告闫广华，男，1959年12月10日出生，汉族。
被告麻爱玲，女，1963年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告翟建霞与被告闫广华、麻爱玲所有权纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年6月24日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建霞、被告闫广华均到庭参加诉讼。被告麻爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟建霞诉称：2011年7月18日，被告闫广华收到原告南夫地块配套预定款100000元，并约定建筑工程如不干返还100000本金及月息2分的利息。由于多种原因，工程无法进行，被告于2012年6月3日归还原告本金100000元，并约定21000元利息随后另付。后经原告多次讨要，至今被告未付利息。现请求法院依法判决被告偿还原告利息21000元。同时因该债务系二被告夫妻关系存续期间债务，应为夫妻共同债务，被告麻爱玲应承担共同偿还责任。
被告闫广华辩称：不应该付原告利息，因为原告交的是工程建筑配套费，原告交配套费后其把工程优先让原告承包，如果交完配套费不干了，就把交的本钱退回。
被告麻爱玲未答辩。
原告提供的证据为：1、2011年7月18日的收据一份，内容为：收据2011年7月18日今收到翟建霞交来消防队东侧南夫地块建房配套预定费人民币拾万元整（上面盖有闫广华印）交款人翟建霞收款人闫广华。收据上的拾万元整被黑色笔划掉，另写有“本已付，利息另算2012年6月3日”。该证据证明原告给被告交过建房配套预订费10万元。2012年6月3日被告闫广华将10万元本金退还给原告，承诺给付利息。2、三份手机录音，证明被告应该给付利息21000元。3、空白协议书一份，证明如果不干工程，交的配套费有利息。
被告闫广华对原告提供的证据1真实性无异议，但认为收据上面用黑色笔写的内容好像是其写的，记不清了；对证据2真实性无异议；对证据3真实性不认可。
被告麻爱玲未到庭，未发表质证意见。
被告闫广华提供的证据为：空白协议书一份，证明原告交的是配套费，不需要支付利息。
原告对被告闫广华提供证据真实性不认可。
经庭审举证、质证，原告对被告闫广华提供的证据真实性不认可，因该证据系空白协议书，无原告签名，本院对该证据不予认定。被告麻爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为对原告提供的证据放弃质证权利。被告闫广华对原告提供的证据1真实性无异议，但认为收据上面用黑色笔写的内容好像是其写的，记不清了，因被告对该证据不申请鉴定，对该证据本院予以认定；对证据2真实性无异议，本院予以认定；对证据3真实性不认可，因该证据系空白协议书，无被告签名，本院对该证据不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确定以下案件事实：2011年7月18日，被告闫广华收到原告南夫地块配套预定款100000元，给原告出具了收据，载明：今收到翟建霞交来消防队东侧南夫地块建房配套预定费人民币拾万元整交款人翟建霞收款人闫广华。双方约定月息2分。后工程无法进行，被告于2012年6月3日归还原告本金100000元，并在收据上批注“本已付，利息另算”。2012年7月21日、2013年3月16日原告丈夫柳波与被告闫广华电话录音及2014年1月19日原告翟建霞与被告闫广华电话录音中被告闫广华均认可按月息二分支付原告利息。
本院认为：原告翟建霞于2011年7月18日向被告闫广华交了南夫地块配套预定款100000元，原、被告对此均认可。另被告闫广华于2012年6月3日归还原告本金100000元，并约定利息随后另付，有被告出具的收据上批注的“本已付，利息另算”的内容证实，本院予以确认。原告提供的三份录音材料中原告丈夫柳波和原告本人多次在录音中要求被告归还配套预定款100000元的利息，按月息2分计算共计21000元，被告在录音中认可此事，故本院对原告要求被告偿还配套预定款100000元的利息21000元予以支持。被告闫广华收取原告配套预定款100000元并未用于家庭共同生活，故对原告要求被告麻爱玲承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫广华与本判决生效之日起三日内支付原告翟建霞21000元；
二、驳回原告翟建霞的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告闫广华负担，被告闫广华负担部分，暂由原告垫付，执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
代理审判员 司 维
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 乔 欣
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2873号
原告：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被告：卢金友，男，1971年8月3日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
原告吴伟熙为与被告卢金友民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。原告诉请：1、要求被告归还借款30000元及从2015年6月7日起至款还清之日止按年利率24%计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，先适用简易程序由审判员刘秀华独任审判，后因被告下落不明，于2017年1月3日裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟熙到庭参加诉讼，被告卢金友经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月4日，被告卢金友因购买猪饲料需要向原告吴伟熙借款20000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限，后被告卢金友支付了该笔借款自2014年11月4日起至2015年6月6日止的利息，但未归还借款本金。2015年6月7日，被告卢金友又因购买猪饲料需要向原告吴伟熙借款10000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定借款期限。至今，被告卢金友未归还原告该笔借款，也未支付借款利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢金友于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟熙借款30000元及利息(利息自2015年6月7日起至履行完毕之日止，其中20000元借款按年利率22.4%计算，10000元借款按年利率20.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告卢金友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何柏良
审 判 员 刘秀华
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁肖龙
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21185号
申请执行人天津市东元冷暖设备制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九倾村。
法定代表人苗家普，经理。
被执行人天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村。
法定代表人梁风雨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘民初第1627号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按规定期限履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津滨城龙达集团有限公司的银行账户存款人民币91548元（包括质保金74508元、受理费1567元、执行费1066元、保全费1666元、利息12741元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押相等价值财产扣留、提取收入。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一六年四月十四日
书记员 李 艳
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢214-1号
申请执行人张某某，女，汉族。
被执行人汪某某，男，汉族。
被执行人常某某，女，汉族。
张某某与汪志勇、常虹曼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03270号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、汪志勇偿还张书芬借款人民币500000元，并承担此借款自2012年12月6日起至付清此款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍计算）。息随本清，限汪志勇于本判决生效后七日内支付。二、常虹曼对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费及保全费共计8800元，由汪志勇承担，并由常虹曼承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年4月10日利息为420000元。本案执行费11600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行汪志勇、常虹曼银行存款940400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执恢214号
汪志勇、常虹曼：
张书芬申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03270号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、偿还申请执行人张书芬借款人民币500000元及利息。
二、承担案件受理费及保全费共计8800元、本案执行费11600元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年四月十一日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢214-1号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人汪某，男，汉族。
被执行人常某，女，汉族。
张某与汪某、常某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第03270号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、汪某偿还张某借款人民币500000元，并承担此借款自2012年12月6日起至付清此款之日的利息（利率按照同期银行贷款利率的四倍计算）。息随本清，限汪某于本判决生效后七日内支付。二、常某对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费及保全费共计8800元，由汪某承担，并由常某承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，截止2016年4月10日利息为420000元。本案执行费11600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行汪某、常某银行存款940400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十一日
书 记 员 沙连荣
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初42号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人张某。2016年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2016〕16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月24日22时许，被告人张某饮酒后驾驶无牌二轮摩托车沿山东省胶州市柳州路由北向南行至胶州市今世缘大酒店路段时，与顺向停在路东侧的刁某的鲁*号小型轿车相撞，被出警处理事故的民警当场查获。经对被告人张某提取血样作乙醇含量检测，其检测结果为215.6mg/100ml。公诉机关认为被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月以上四个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期自2016年1月4日至2016年5月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕燕
二〇一六年一月八日
书记员 焦文韬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2271号
罪犯莫什么沙子，女，1982年出生，彝族，四川省普格县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2009年8月31日作出（2009）布刑初字第63号刑事判决，以被告人莫什么沙子犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期起于2009年4月18日止于2014年4月17日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级法院于2011年10月20日作出（2011）成刑执字第5278号刑事裁定对罪犯莫什么沙子减去有期徒刑9个月，减刑后刑期止于2013年7月17日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯莫什么沙子在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分84分。该犯为HIV携带者。
以上事实，有刑�判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯莫什么沙子在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯莫什么沙子减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二○一三年四月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月十六日
书记员 张 颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881执保1-1号
原告：吴赛云，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
负责人：陈林，经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：陈林，经理。
被告：窦思远，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
第三人：ＸＸ，男，1987年8月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告吴赛云诉被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司、窦思远，第三人ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告吴赛云向本院申请对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司、窦思远，第三人ＸＸ的财产进行保全，并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告吴赛云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司、窦思远，第三人ＸＸ所有的价值4800000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程 文 广
审判员 汪 冰
审判员 高 银
二〇一六年一月二十六日
书记员 黎骏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1700号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：刘敬华，男，出生日期及民族职业均不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告刘敬华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员吕尉虹
二〇一八年五月八日
书记员王世元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1700号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于宁夏惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金玲，系该公司办公室主任，特别授权代理。被告：刘敬华，男，出生日期及民族职业均不详。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告刘敬华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员吕尉虹二〇一八年五月八日书记员王世元
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终136号
上诉人（原审被告）：严瑞云。
被上诉人（原审原告）：范腊贵。
上诉人严瑞云因与被上诉人范腊贵合伙纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人严瑞云与被上诉人范腊贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月，原告范腊贵与被告严瑞云共同承包了岳阳市岳阳楼区冷水铺村还建小区3号楼建设项目中的劳务用工业务，该工程于2103年4月完工，总工程款1460099元。工程完工后，原、被告与劳务发包方结清了工程尾款38795元（之前工程款已全部结清）。因原告与被告就工程尾款分配存在争议，工程发包方将尾款交由蔡勋奇保管，待双方结算完成后予以返还。2014年9月3日，原告与被告为算清两人应得款项，邀请蔡勋、ＸＸ分段进行对账清算，并形成了四方签字的对账单，该对账单结论为尾款总额38795元由原告与被告平分，此后经工程发包方核算，扣除介绍费5000元，95元尾数和支付未付的人工工资6500元，原告与被告合伙承包岳阳市岳阳楼区冷水铺村还建小区3号楼建设项目中的劳务用工业务，最后获得的款项实际为27200元。
原审判决认为：原告范腊贵与被告严瑞云合伙共同承包了岳阳市岳阳楼区冷水铺村还建小区3号楼建设项目中的劳务用工业务，双方构成合伙关系。2014年9月3日，原告与被告为算清两人应得款项，邀请蔡勋、ＸＸ分段进行对账清算，并形成了四方签字的对账单，原告与被告就合伙形成了最后结算，对账单结论为尾款总额38795元由原告与被告平分，此后经工程发包方核算，扣除介绍费5000元，95元尾数和支付未付的人工工资6500元，原告与被告合伙承包岳阳市岳阳楼区冷水铺村还建小区3号楼建设项目中的劳务用工业务，最后获得的款项实际为27200元，合伙终止，原告与被告就27200元予以平均分配。被告提出对账单有误，但被告没有充足的证据来否定，对被告提出的原告与被告签订的对账单所列支出有误，不能作为依据的意见，本院不予采纳。原告提出的被告借支30000元用于民工开支，只支出22717元，尚有7283元剩余，应当返还原告的该部分诉求，没有提交证据，且就合伙已经结算，对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：确认原告与被告在共同承包岳阳市岳阳楼区冷水铺村还建小区3号楼建设项目中的劳务用工业务合伙终止后，原告应得合伙分配款13600元。本案案件受理费500元，由原告范腊贵负担250元，被告严瑞云负担250元。
严瑞云上诉称，原审判决未查清本案的全部事实。被上诉人范腊贵负责合伙账目，其在账目中多计总开支，少计上诉人的支出，造成了本人的损失，要求重新结算，并改判驳回范腊贵的诉讼请求。
范腊贵辩称，双方结算是明确的，尾款应由两合伙人平均分配。原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据。
本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。
本院认为，严瑞云与范腊贵合伙事务完成后，于2014年9月3日邀请蔡勋、ＸＸ参与对两人合伙期间的收支情况进行对账后，形成了由四人签字的最后结算结论，确认未领到的工程尾款由严瑞云与范腊贵两人平分。该对账结论，严瑞云提出对账单有误，范腊贵不予认可，而严瑞云并未提供充分证据来证实其结算的账单有误，其要求重新结算没有正当理由，故严瑞云的上诉请求因无充分证据证实，本院二审不予采信。
综上所述，严瑞云的上诉理由因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元，由严瑞云承担。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 蕾