河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01115号
原告陈民，男，汉族，1974年6月24日出生。
委托代理人冯云龙，系遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平宏达物流有限公司，住所地河南省遂平县。
法定代表人唐二春，系该公司经理。
委托代理人孙耀亭，系遂平县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市开发区。
代表人张秋玲，系该公司总经理。
委托代理人王宏林，系河南济世雨律师事务所律师。
被告王金玲，女，汉族，1967年7月29日出生。
委托代理人张帅。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。组织机构代码：××。
代表人董鸿宾，系该公司总经理。
委托代理人戚斌、毛培锋，系河南千益律师事务所律师。
原告陈民诉被告王金玲、遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈民及其委托代理人冯云龙，被告王金玲的委托代理人张帅，被告宏达公司的委托代理人孙耀亭，被告人寿财险公司的委托代理人王宏林，被告国元保险公司的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民诉称，2015年7月5日3时28分，赵前成驾驶豫Q×××××号重型自卸货车沿遂景大道由西向东行驶至该路断山口三叉路口时，与宋聚中驾驶同向在前左转弯的豫Q×××××号轻型自卸货车追尾相撞，后赵前成驾车驶入路边陈民的卫生所房屋内，造成两车不同程度损坏、路边房屋损坏及赵前成当场死亡的交通事故。经公安交警部门事故认定：赵前成负事故的主要责任；宋聚中负事故的次要责任。我卫生所的房屋被车撞坏，经鉴定、评估已构成D级危房，需拆除重建。肇事车辆豫Q×××××重型货车在人寿财险公司投有交强险和商业三者险，豫Q×××××号轻型货车在国元保险公司投有交强险。要求被告赔偿因交通事故所造成的损失465448.92元（其中危房重建费用439048.92元、鉴定费7400元、评估费9000元、其它损失5000元、精神损害抚慰金5000元）。
被告宏达公司辩称，1、本公司所有的车辆豫Q×××××号重型货车在人寿财险公司投有交强险和商业三者险，但未有见保险条款，所有损失应由保险公司负责赔偿；2、原告请求的精神损害抚慰金和其它损失均没有法律依据不应赔偿；3、本公司已向原告预付费用10000元，除本公司应承担的费用外要求返还。
被告王金玲辩称，1、对事故认定书有异议，因豫Q×××××号轻型货车没有与原告房屋接触，无因果关系，不应承担赔偿责任；2、我方车辆评估定损为3870元，请求对方车辆的保险公司赔偿后，合并计算赔偿给原告。
被告人寿财险公司辩称，1、发生交通事故属实，应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余部分按事故责任70%赔偿；2、对原告的房屋评估报告中的贬值损失不应赔偿；3、本公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失；4、二次评估中的评估费10000元系本公司支付，因与第一次评估结论出入较大，应由原告承担。
被告国元保险公司辩称，豫Q×××××号轻型自卸货车在本公司只投有一个交强险，同意在财产损失限额2000元中赔偿原告。
经审理查明，2015年7月5日3时28分，赵前成驾驶豫Q×××××号重型自卸货车沿遂景大道由西向东行驶至该路断山口三叉路口时，与宋聚中驾驶同向在前左转弯的豫Q×××××号轻型自卸货车追尾相撞，后赵前成驾车驶入路边陈民的卫生所房屋内，造成两车不同程度损坏、路边房屋损坏及赵前成当场死亡的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队（2015）第0705号交通事故认定书认定：赵前成负事故的主要责任；宋聚中负事故的次要责任；陈民无责任。赵前成驾驶的豫Q×××××号重型自卸货车所有人为宏达公司，该车于2015年6月17日在人寿财险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元、含不计免赔）；宋聚中驾驶的豫Q×××××号轻型自卸货车所有人为王金玲，该车于2014年7月13日在国元保险公司投有交强险。原告房屋损坏后经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所（2015）建质鉴字第128号鉴定意见书鉴定：陈民的房屋底层安全性等级局部为D级，大部分为C级；二层安全性等级为C级。原告支付鉴定费7400元。后经确山朗陵资产评估事务所（2015）第55号资产评估报告书评估：陈民的房屋损失市场价值为439048.92元。原告支付评估费9200元。人寿财险公司对其鉴定评估结论提出异议并申请重新评估鉴定，经本院委托驻马店市振兴资产评估事务所进行鉴定评估，该所（2016）第10号评估报告书评估：1、房屋恢复原状的直接修复费用为249500元；2、修复后房屋贬值损失为63495元。人寿财险公司支付评估费10000元。王金玲所有的豫Q×××××号轻型自卸货车损失，经遂平县价格认证中心评估为3870元。庭审中限人寿财险公司在七日内提交商业三者中的保险合同条款（含免责）已向投保人进行提示和说明的证据，该保险公司未能提交。另查明，宏达公司已向原告预付费用10000元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、道路交通事故认定书、村民委员会证明材料、事故现场照片、驻天工司鉴所（2015）建质鉴字第128号鉴定意见书、确山朗陵资产评估事务所（2015）第55号资产评估报告书、驻马店市振兴资产评估事务所（2016）驻振评报字第10号评估报告书、遂平县价格认证中心评估鉴定结论、鉴定费票据、评估费票据、驾驶证、行驶证、保险单、其它证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，赵前成驾驶机动车与宋聚中驾驶机动车追尾相撞，后赵前成驾车驶入路边陈民的卫生所房屋内，造成两车不同程度损坏及路边陈民的房屋损坏的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：赵前成负事故的主要责任；宋聚中负事故的次要责任；陈民无责任。该交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，本院应予以采信。公民的财产权受法律保护，因此，肇事车辆所有人宏达公司、王金玲应对原告陈民的房屋损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫Q×××××号重型货车在人寿财险公司投有交强险和商业三者险，豫Q×××××号轻型货车在国元保险公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内直接对原告的损失进行赔偿，不足部分由王金玲负责赔偿。对原告陈民的房屋损失经本院核定如下：1、经鉴定房屋恢复原状的直接修复费用为249500元应予认定，对修复后房屋贬值损失63495元因没有进入市场交易，又无赔偿的法律依据不予支持。2、对原告的房屋质量鉴定费7400元和资产评估费9200元应认定。3、原告主张的其它损失5000元，因未提供其相应的证据不予认定。4、原告主张的精神损害抚慰金5000元，因其损失系财产损失，无赔偿的法律依据不予支持。另外，对王金玲所有的豫Q×××××号轻型货车损失经评估3870元属实应认定。对上述损失，国元保险公司在交强险财产损失限额内应向原告陈民赔偿损失2000元；人寿财险公司在交强险财产损失限额内应向被告王金玲赔偿车损2000元。根据事故责任认定书，赵前成驾驶机动车与前车追尾后又直接撞入原告房屋内，应确定承担80%的责任，宋聚中承担20%的责任。按商业三者险保险合同条款约定：对驾驶员承担主要责任的一方，保险公司按70%的比例赔偿。但在本院规定的期限内，人寿财险公司未能提供已由投保人签字的保险合同条款，为此保险合同中该项条款无效，对投保人不具有法律约束力，即人寿财险公司应按80%的比例赔偿受害人损失。人寿财险公司在商业三者险限额内应向被告王金玲赔偿车辆损失1496元［（车损总额3870元-交强险2000元）×80%］；人寿财险公司在商业三者险限额内应向原告陈民赔偿房屋损失198000元［（房屋损失249500元-交强险2000元）×80%］；被告王金玲应向原告陈民赔偿房屋损失49500元［（房屋损失249500元-交强险2000元）×20%］。原告的鉴定评估费合计16600元，因本院委托评估结论对确山朗陵资产评估事务所的评估报告结论有所改变，其费用应由宏达公司承担11000元，下余5600由原告自理；人寿财险公司所支付的评估费10000元，由宏达公司承担4000元，下余部分该公司自理。综上，人寿财险公司共向王金玲赔偿损失3496元（交强险2000元＋商业三者险1496元），为了简化诉讼应与赔偿原告的损失合并计算，被告王金玲再向原告陈民赔偿损失46004元（49500元-3496元）。人寿财险公司共向原告陈民赔偿损失197496元（商业三者险198000元＋王金玲车损3496元-评估费4000元）。因宏达公司已向原告预付费用10000元，宏达公司再向原告赔偿损失5000元（11000元＋4000-10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈民因道路交通事故所造成的损失197496元。
二、被告国元农业保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈民因道路交通事故所造成的损失2000元。
三、被告王金玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈民因道路交通事故所造成的损失46004元。
四、被告遂平宏达物流有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈民因道路交通事故所造成的损失5000元。
五、驳回原告陈民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元，由原告陈民负担2000元，被告遂平宏达物流有限公司负担6000元。被告王金玲负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 袁 方
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 胡启阳