山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2891号
原告李言斋，男，1969年10月30日出生，汉族，莱西市人，工人，现住本市。
原告李乐斋，男，1967年12月14日出生，汉族，莱西市人，工人，现住莱西市。
原告李法清，男，1966年8月27日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
上列三原告委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。
被告曹树勋，男，1976年2月19日出生，汉族，河北省人，农民，现住河北省保定市。
被告彭跃飞，男，19676年5月7日出生，汉族，河北省人，农民，现住址同上。
上列二被告委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人魏斌，该公司工作人员。
被告董秀杰，男，1972年3月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告张修顺，男，1953年4月12日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司。住所地：莱西市。
原告李言斋、李乐斋、李法清与被告曹树勋、彭跃飞、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、被告董秀杰、张修顺、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李言斋、李乐斋、李法清于2013年9月2日向本院提起诉讼，本院于2013年9月2日受理后，由审判员李妍担任审判长，并担任本案主审，与审判员赵显秀、代理审判员赵磊共同组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告李言斋、三原告的委托代理人张华伟、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼，被告曹树勋、彭跃飞、董秀杰、张修顺、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年11月2日13时10分许，被告曹树勋驾驶冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车沿莱西市水院路由东向西行驶至与深圳路交叉路口处，遇被告董秀杰驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车、原告李言斋驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车载原告李乐斋、李法清在路口北处等候信号灯，被告曹树勋驾车处理不当，撞两货车，致三车受损、三原告及被告董秀杰受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告曹树勋承担事故全部责任，被告董秀杰与三原告不承担事故责任。肇事冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车的登记车主为被告彭跃飞，该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司参加第三者强制保险及商业第三者责任险。肇事鲁Ｂ×××××号货车登记车主为被告张修顺，该肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司参加第三者强制保险。请求法院判令六被告赔偿：（一）原告李言斋医疗费6248.54元、误工费7680元（102.40元/天×75天）、护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、交通费900元、车损20190元、认定费600元、清障管理费1400元；（二）原告李乐斋医疗费5764元、误工费7680元（102.40元/天×75天）、护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、交通费900元；（三）原告李法清医疗费6104.32元、误工费7680元（102.40元/天×75天）、护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、交通费900元；共计98770.86元。
被告曹树勋、彭跃飞未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司未予书面答辩，其在庭审中口头辩称：答辩人在交强险分项限额及医保范围内依法承担相应的责任。交强险不足部分应在商业三者险限额内按保险合同约定赔偿。诉讼费、鉴定费等一切间接损失保险公司不予承担。原告主张的损失应提供相应的证据证明。本次事故还有其他受害人，应当按比例分割交强险。
被告董秀杰、张修顺未答辩。
被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司未答辩。
原告李言斋提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市公安局交通警察大队交通事故认定书，证实2012年11月2日13时10分许，被告曹树勋驾驶冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车沿莱西市水院路由东向西行驶至与深圳路交叉路口处，遇被告董秀杰驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车、原告李言斋驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车载原告李乐斋、李法清在路口北处等候信号灯，被告曹树勋驾车处理不当，撞两货车，致三车受损、三原告及被告董秀杰受伤。被告曹树勋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任；董秀杰、李言斋、李乐斋、李法清不承担事故责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对该份证据无异议，本院予以采纳。
证据二、莱西市市立医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明，证实原告李言斋之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，住院治疗45天，期间支出医疗费6248.54元，出院医嘱建议休息1个月。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：对证据的真实性无异议。其中部分治疗血糖的医疗费，我公司不予赔偿。
本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告李言斋的用药有异议，因其未申请对用药合理性必要性进行鉴定，且未能提供足以反驳的相反证据，本院认为该系列证据相互印证，具备真实性、合法性与关联性，能够证实原告李言斋的主张，予以采纳。
证据三、交通费票据3张，证实原告李言斋因本次交通事故支出交通费900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：交通费过高，原告李言斋提交的票据不是正式票据，请求法院酌情确认。
本院认为：原告李言斋提交的票据，不是正式发票，不予采纳，根据本案实际情况，本院认为原告李言斋的交通费酌定为200元较宜。
证据四、交通事故财产损失价值认定书、价值认定费发票、维修费单据、清障管理费单据，证实原告李言斋所有的鲁Ｂ×××××号车辆因本次事故造成的损失价值为20190元，并支出维修费20190元、认定费600元、清障管理费1400元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：鉴定的损失价值过高，认可车损20000元，我公司不承担认定费。
本院认为：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对该鉴定结论有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的相反证据和理由。本院认为该系列证据形式要件合法、来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，属有效证据，予以采纳。
证据五、肇事冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车的行驶证、保险单，证实冀Ｆ×××××号牵引车与冀F0P**挂号挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额分别为5万元、30万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：无异议。
本院认为：到庭被告对上列证据均无异议，本院予以采纳。
原告李乐斋提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市市立医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明，证实原告李乐斋之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，住院治疗45天，期间支出医疗费5764元，出院医嘱建议休息1个月。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为：到庭被告对该系列证据的真实性无异议，本院予以采纳。但根据住院病案记载，原告李乐斋实际住院治疗11天。
证据二、交通费票据3张，证实原告李乐斋因本次交通事故支出交通费900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：交通费过高，原告李乐斋提交的票据不是正式票据，请求法院酌情确认。
本院认为：原告李乐斋提交的票据，不是正式发票，不予采纳，根据本案实际情况，本院认为原告李乐斋的交通费酌定为200元较宜。
原告李法清提交证据及被告质证情况如下：
证据一、莱西市市立医院门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明，证实原告李乐斋之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，住院治疗45天，期间支出医疗费6104.32元，出院医嘱建议休息1个月。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：对证据的真实性无异议。
本院认为：到庭被告对该系列证据的真实性无异议，本院予以采纳。但根据住院病案记载，原告李法清实际住院治疗11天。
证据二、交通费票据3张，证实原告李法清因本次交通事故支出交通费900元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证称：交通费过高，原告李法清提交的票据不是正式票据，请求法院酌情确认。
本院认为：原告李法清提交的票据，不是正式发票，不予采纳，根据本案实际情况，本院认为原告李法清的交通费酌定为200元较宜。
被告曹树勋、彭跃飞、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、董秀杰、张修顺、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司未向法院提交证据。
经审理查明：2012年11月2日13时10分许，被告曹树勋驾驶冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车沿莱西市水院路由东向西行驶至与深圳路交叉路口处，遇被告董秀杰驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车、原告李言斋驾驶鲁Ｂ×××××号中型货车载原告李乐斋、李法清在路口北处等候信号灯，被告曹树勋驾车处理不当，撞两货车，致三车受损、三原告及被告董秀杰受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队现场勘查及调查后认定：被告曹树勋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担事故全部责任；董秀杰、李言斋、李乐斋、李法清不承担事故责任。
三原告受伤后，当即被送到莱西市市立医院诊治。原告李言斋之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，住院治疗45天，期间支出医疗费6248.54元，出院医嘱建议休息1个月。原告李乐斋之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，实际住院治疗11天，期间支出医疗费6248.54元，出院医嘱建议休息1个月。原告李法清之伤经该院诊断为：多发软组织挫裂伤等，实际住院治疗11天，期间支出医疗费6248.54元，出院医嘱建议休息1个月。
三原告在诉讼过程中，分别向本院提交交通费票据3张，用以证明其就医等所支出的交通费。三原告提交的票据均非正式发票。
经青岛市价格认证中心莱西业务部认定，原告李言斋所有的鲁Ｂ×××××号货车因本次交通事故造成的损失价值为20190元，原告李言斋为此支出认定费600元。原告因本次事故还支出清障管理费1400元。
被告曹树勋所驾驶的冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车登记车主为被告彭跃飞，被告曹树勋系被告彭跃飞雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生本次交通事故。冀Ｆ×××××号牵引车与冀F0P**挂号挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司参加机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，第三者责任险的保险金额/责任限额分别为5万元、30万元，并投有不计免赔保险，保险期间内发生本次交通事故。
被告董秀杰驾驶的鲁Ｂ×××××号货车，登记车主为被告张修顺，该肇事车辆在被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，保险期间内发生本次交通事故。
董秀杰、张修顺，亦已诉至本院，要求赔偿其经济损失。本院经审理认定，董秀杰的合理经济损失：医疗费用2670.10元、死亡伤残费用3071.34元，鲁Ｂ×××××号车财产损失为52620元。本案三原告与董秀杰、张修顺的医疗费用共计22126.96元、死亡伤残费用共计33572.14元、财产损失共计74210元。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有三原告提交的莱西市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、莱西市市立医院门诊病历、出院记录、住院病案、医疗费单据、住院费用明细汇总表、证明、交通费票据、身份证明、原告李言斋提交的青岛市价格认证中心莱西业务部作出的交通事故财产损失价值鉴定结论书、价值认定费单据、维修费单据、清障管理费单据、保险单以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告曹树勋驾驶冀Ｆ×××××、冀F0P**挂号大货车，与被告董秀杰驾驶鲁Ｂ×××××号货车、原告李言斋驾驶鲁Ｂ×××××号货车载原告李乐斋、李法清在深圳路交叉路口处相撞，致三车受损、三原告受伤，事实清楚，证据确实充分。被告曹树勋的违法行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，被告董秀杰与三原告不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
肇事冀Ｆ×××××号牵引车与冀F0P**挂号挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司参加机动车交通事故责任强制保险、鲁Ｂ×××××号货车在被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司处参加机动车交通事故责任强制保险，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司依法负有直接向原告支付赔偿款的法定义务，故三原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在强制保险责任各分项限额范围内、被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司在无责范围内首先予以赔付；超过责任限额部分，应当由被告彭跃飞承担。被告曹树勋在履行职务行为时发生事故并致人损害，应由被告彭跃飞承担侵权责任，对三原告要求被告曹树勋承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告董秀杰、张修顺对三原告的损害后果并无过错，不应承担赔偿责任。
被告彭跃飞为肇事冀Ｆ×××××号牵引车、冀F0P**挂号挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司参加商业第三者责任险，双方签订的商业险保险合同合法有效，双方均应遵守履行，肇事冀Ｆ×××××号牵引车、冀F0P**挂号挂车在保险期间内发生交通事故所造成的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司依法应当按约给予赔偿。因此被告彭跃飞承担的赔偿数额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司按照合同约定承担。
关于三原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规结合原、被告提供的证据予以确定。（一）原告李言斋的诉讼请求：1、其主张的医疗费为6248.54元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、其主张的误工费7680元（102.40元/天×75天）、护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）、车损20190元、清障管理费1400元，均证据确实充分，且符合法律规定，本院予以认定。3、其主张因伤就医等支出交通费900元，因其提交的票据不是正式发票，本院不予采信，根据其就医的地点等情形，本院认为原告的交通费酌定为200元较宜。（二）原告李乐斋的诉讼请求：1、其主张的医疗费为5764元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、其主张的误工费7680元（102.40元/天×75天），符合法律规定，本院予以认定。3、其主张的护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）过高，原告李乐斋实际住院治疗11天，其护理费、住院伙食补助费分别应为1126.40元（102.40元/天×11天）、220元（20元/天×11天）。4、其主张因伤就医等支出交通费900元，因其提交的票据不是正式发票，本院不予采信，根据其就医的地点等情形，本院认为原告的交通费酌定为200元较宜。（三）原告李法清的诉讼请求：1、其主张的医疗费为6104.32元，有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明，本院予以认定。2、其主张的误工费7680元（102.40元/天×75天），符合法律规定，本院予以认定。3、其主张的护理费4608元（102.40元/天×45天）、住院伙食补助费900元（20元/天×45天）过高，原告李法清实际住院治疗11天，其护理费、住院伙食补助费分别应为1126.40元（102.40元/天×11天）、220元（20元/天×11天）。4、其主张因伤就医等支出交通费900元，因其提交的票据不是正式发票，本院不予采信，根据其就医的地点等情形，本院认为原告的交通费酌定为200元较宜。三原告的医疗费、住院伙食补助费为19456.86元，本次事故四受害人的医疗费用共计22126.96元，超过机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿22000元（含鲁Ｂ×××××货车的无责限额1000元）的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司分别赔偿18340.43元【（19456.86元1000元）÷（22126.96元2000元）×20000元）】、1000元，超出限额的116.43元（19456.86元18340.43元1000元），应由被告彭跃飞承担；三原告的误工费、护理费、交通费为30500.80元，本次事故四受害人的死亡伤残费用共计33572.14元，不超过机动车交通事故强制保险中死亡伤残赔偿231000元的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司分别赔偿29048.38元（220000÷231000元×30500.80元）、1452.42元（11000÷231000元×30500.80元）；原告李言斋的财产损失为21590元，鲁Ｂ×××××号货车财产损失为52620元，共计74210元，超过机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿4200元（含鲁Ｂ×××××号货车的无责限额100元）的限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司分别赔偿1161.46元【（21590元100元）÷（74210元200元）×4000元】、100元，超出限额的20328.54元（21590元1161.46元100元），应由被告彭跃飞承担。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司应当在交强险限额内分别赔偿三原告经济损失48550.27元（18340.43元+29048.38元+1161.46元）、2552.42元（1000元+1452.42元+100元）；被告彭跃飞依法应当承担20444.97元（116.43元+20328.54元），不超出商业第三者保险35万元的限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司全部赔偿。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司共计应当赔偿三原告经济损失68995.24元（48550.27元+20444.97元）；被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司应当赔偿三原告经济损失2552.42元；因被告彭跃飞应承担的赔偿数额不超过保险责任限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、安邦财产保险股份有限公司莱西支公司全部承担，故对三原告要求被告彭跃飞赔偿损失的请求，本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司关于诉讼费、鉴定费之辩称意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；其他辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿三原告经济损失68995.24元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿三原告经济损失2552.42元。
三、驳回三原告对被告曹树勋、彭跃飞、董秀杰、张修顺的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元、速递费180元、司法鉴定费600元，共计3049元，由三原告负担849元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2130元，安邦财产保险股份有限公司莱西支公司负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 妍
审 判 员 赵显秀
代理审判员 赵 磊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李晓萍