wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金浦商特字第106号
申请人陈生法。
申请人高铁举。
申请人洪莉娟。
申请人张玲瑜。
被申请人陈恒夫。
被申请人张海燕。
申请人陈生法、高铁举、洪莉娟、张玲瑜于2013年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张向宇进行了审查。
申请人陈生法、高铁举、洪莉娟、张玲瑜称：2012年11月2日被告申请人陈恒夫、张海燕向四申请人共同借款370万元，约定借期一年，利息按月利率1.2%计算，每三月支付一次，逾期归还的每日支付违约金2466元，以座落于浦江县国泰兰山庭院留园4-101号房地产作抵押担保，并经浦江县公证处公证。故申请法院拍卖抵押物，偿还申请人借款本金370万元、利息532800元（2012年11月2日至2013年11月2日）及违约金61650元（2013年11月2日至2013年11月26日，以后另计）。
本院经审查认为，四申请人与被申请人之间抵押借款协议合法有效，被申请人在借款到期后未能按约归还借款本息，申请人要求行使担保物权，拍卖抵押物以偿还借款本息，理由成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人陈恒夫、张海燕提供抵押的座落于浦江县国泰兰山庭院留园4-101号（房权证号为浦房权证浦阳字第0323**号）的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人陈生法、高铁举、洪莉娟、张玲瑜对变价所得款项在借款本金370万元及利息532800元、违约金59184元（自2013年11月3日至2013年11月26日止，以后至实际履行日止按每日2466元计）的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张向宇
二〇一三年十二月十三日
代书记员 陈锦湛
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1938号
申请执行人:戚一杰，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘潜（系滕坤之妻）：女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘亚，男，1971年3月29日出生，汉族，职工，住梁山县。
本院在执行申请执行人戚一杰与被执行人滕坤、刘潜、刘亚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1938号申请执行人:戚一杰，男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：滕坤，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘潜（系滕坤之妻）：女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘亚，男，1971年3月29日出生，汉族，职工，住梁山县。本院在执行申请执行人戚一杰与被执行人滕坤、刘潜、刘亚民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第406号
原告：毛介梅，女，住南溪县。
被告：宜宾鼎业投资集团有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：郭昌平，董事长。
委托代理人：王慧铮，公司员工。
原告毛介梅诉被告宜宾鼎业投资集团有限公司（以下简称：鼎业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告毛介梅，被告鼎业公司的委托代理人王慧铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月17日，我与被告签订了购买鼎业.江北兴城商住房的《商品房买卖合同》，合同约定买受人（原告）同意委托出卖人（被告）向权属登记机关申请输房屋转移登记，如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，每逾期一天，出卖人须按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。合同约定交房日期为2009年8月31日，原告应于2010年8月31日前取得房屋所有权证。原告按合同约定缴纳了购房款，并提交了办理产权登记的各种材料，至2014年8月25日才取得双证，被告实际违约1460天，应当支付我违约金21304元。诉至法院，请求判令：1、被告按日向原告支付逾期办理房产证、土地证自2010年8月31日至2014年8月25日总房款145924元万分之一的违约金21304元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、如产权证违约，已过诉讼时效。2、逾期办理两证的原因是宜宾市国土局逾期交付A-01-01地块土地，该违约责任不由被告承担，并且合同上也没有约定逾期办理土地证的违约责任。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买其开发的鼎业.江北兴城住宅，套内建筑面积62.77平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价2324.74元，总价款145924元。该合同及补充协议与本案诉争有关的条款为：合同第十一条，“出卖人应当在2009年8月31日前向买受人交付该商品房”；合同第二十条，“出卖人应当在2010年8月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明……；如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金……”。补充协议（合同附件八）第五条约定“关于合同第二十条的补充：出卖人应当按主合同约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案……”。
原告于合同签订后依约向被告支付了购房款。被告在2009年8月31日前将房屋交付给原告使用。诉房争房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证已经办理，其中房屋所有权证载明诉争房屋的登记时间为2011年6月30日，登记套内建筑面积为63.4平方米；国有土地使用权证载明诉争房屋的颁证时间为2014年8月25日。原告于2014年12月18日向本院主张权利。
上述事实有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》及补充协议、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案所涉《商品房买卖合同》及补充协议系原被告各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，各方均应按合同履行各自义务。被告按约于2009年8月31日前已将原告所购房屋交付原告，按照合同第二十条的约定，原告所购房屋应当于交房之日起365日内即2010年8月31日前取得商品房所有权证书，原告所购房屋实际已于2011年6月30日在房管局登记备案，原告于2014年12月18日诉至本院，现无证据证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断等情形，故对原告要求被告向其支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求已过法定诉讼时效，被告辩称原告的该项请求已过诉讼时效不应得到支持的理由，本院予以采信。双方签订的补充协议第五条约定“出卖人应当按主合同第二十条约定的房屋所有权转移登记办理时间范围内办理完毕后一年内，将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案”系双方合意对《商品房买卖合同》第二十条的变更，且《商品房买卖合同》及补充协议未约定被告逾期办理国有土地使用权证书、逾期将办理国土分户使用权证所需的资料报相关登记机关备案的违约责任，故原告要求被告支付逾期办理国有土地使用权证违约金的请求，不符合合同约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
驳回原告毛介梅的诉讼请求。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告毛介梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韦海艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9996号
上诉人（原审被告）：沈阳金飞马汽车客运有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶万明，男，1955年12月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳金飞马汽车客运有限公司（以下简称“金飞马公司”）因与被上诉人陶万明民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初13396号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，金飞马公司提供已付车款的两张支出凭证。陶万明对5万元凭证的支款用途的填写时间提出异议，申请鉴定；10万元支出凭证中的签名与卷中其他材料中“陶万明”的签名形式上明显不一致，金飞马公司亦申请对该签名的真实性进行鉴定。因该两张支出凭证涉及15万元的金额，对本案裁判结果具有实质性影响，故本案应发回重审，一审法院在查明该支出凭证的真实性及与本案的关联性后，再行裁判为妥。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初13396号民事判决；
二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审预交的案件受理费8270元，退还沈阳金飞马汽车客运有限公司。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月十九日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10466号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，168.18元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，168.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1702号
原告中国银行股份有限公司兰陵支行，住所地：临沂市兰陵县中兴路39号。
负责人王岩，行长。
委托代理人师一矾，中国银行股份有限公司兰陵支行职工。
被告马兆彬，居民。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行诉被告马兆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人师一矾到庭参加诉讼，被告马兆彬经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司兰陵支行诉称，2011年5月31日被告马兆彬在我行办理住房按揭贷款216000元，并以兰陵县中兴小区1号楼2单元502室房产作抵押。截止2014年9月16日，被告已逾期还款达260天，拖欠贷款本金192777.94元及利息9312.02元，罚息707.61元，共计202797.57元。请求依法判令被告马兆彬偿还贷款本金192777.94元、利息9312.02元及罚息707.61元，共计202797.57元，诉讼费由被告承担。
被告马兆彬未答辩。
经审理查明，2011年5月31日，原告中国银行股份有限公司兰陵支行与被告马兆彬签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：借款用途仅限于借款人支付其购买苍山县中兴小区1号楼2单元502室的购房款；贷款金额为216000元；借款期限为20年；贷款利息以中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率计算，逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的发放方式为贷款人受托支付：借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商的专用账户（账户名称：苍山县城市建设综合开发公司，账号为：23×××37.）；还款方式为按月等额本息还款。保证方式为借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，所购房屋为苍山县中兴小区1号楼2单元502室。被告马兆彬所购商品房总价款为309948元，已付首付93948元，购房贷款为216000元。合同签订后，原告于2011年5月31日将216000元发放到苍山县城市建设综合开发有限公司的23×××37账号上，并由被告马兆彬签字捺印确认。所购房屋在苍山县房管局办理了抵押登记，他项权证号为：苍房他证字第2011001**号。自贷出之日起，被告马兆彬累计偿还本金23222.06元，利息利息35504.57元，截止2014年9月16日尚欠本金192777.94元，利息9312.02元，罚息707.61元，共计202797.57元。
上述事实，主要根据原告的陈述、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、抵押物清单、中国银行个人贷款凭证、债务人还款承诺及授权及庭审调查等材料，经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原告按合同约定足额向被告马兆彬发放贷款，履行了合同义务。被告马兆彬没有按照合同约定履行还款义务，已经违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告马兆彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兆彬偿还原告中国银行股份有限公司兰陵支行贷款本金192777.94元，利息9312.02元，罚息707.61元，共计202797.57元（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算至2014年9月16日）。于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，由被告马兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘艳秋
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00134号
申请执行人：王军。
被执行人：郎溪县锦富箱包有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郎溪县劳动人事争议冲裁委员会（2014）郎劳人仲裁字第44-2号仲裁裁定书确定的义务，向被执行人郎溪县锦富箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县锦富箱包有限公司银行存款；或扣留、提取被执行人郎溪县锦富箱包有限公司尚未支取的收入；或查封、扣押被执行人郎溪县锦富箱包有限公司所有的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00803号
原告郭宗林，男，生于1969年5月28日，汉族，初中文化。
原告郭彩花，女，生于1970年1月1日，汉族，初中文化。
被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第一村民小组。
住所地：韩城市龙门镇桥南村。
负责人郭江宏，系韩城市龙门镇桥南村村民委员会第一村民小组组长。
本院在审理原告郭宗林、郭彩花诉被告韩城市龙门镇桥南村村民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭宗林、郭彩花于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宗林、郭彩花的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭宗林、郭彩花撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元后，由原告郭宗林负担15元，原告郭彩花负担15元。
代理审判员 吴刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第418号
原告：吴某，经商。
委托代理人：吴进作。
被告：叶某，经商。
原告吴某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某及其委托代理人吴进作，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告是初中同学关系，于2013年10月开始恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。婚后没有生育子女。2014年6月25日，原告出资约22万元在被告家创办玩具加工场。在共同生活中，被告性情暴躁，在2014年7月至8月初先后三次殴打原告致伤，其行为使原告心寒。2014年8月初，原告返回娘家，双方开始分居生活。现夫妻感情已完全破裂，故原告诉诸法院请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告负担。
原告在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、结婚登记档案一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告叶某辩称：原、被告系同学关系，于2013年10月经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情很好。自创办玩具加工场后，双方因经济问题发生争执，被告并没有殴打原告。2014年8月初，被告返回娘家后，双方也经常见面，并没有分居生活。原、被告夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶某在本院指定的举证期限内未提供证据。
对原告提供的证据，被告质证均无异议。
本院审查认为：原告提供的证据，经被告质证均无异议，且经本院审核尚未发现存有瑕疵或疑点，故本院均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告系初中同学关系，均曾与其他异性有婚史后离异。原、被告于2013年10月经自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记。结婚初期，夫妻感情较好。2014年6月25日，双方经协商在被告家创办玩具加工场；此前，双方帮助原告娘家从事玩具加工业务。自创办玩具加工场后，双方因经济问题时有发生争吵。2014年8月初，双方发生争吵后，原告离开被告，返回娘家生活。此后，原、被告亦常常见面，被告曾要求原告回家，而原告拒绝回家。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为区分的界限。原、被告系同学关系，经自由恋爱而结婚，婚姻基础较好。结婚初期，双方夫妻感情较好。在创办玩具加工场后，双方因家庭经济问题发生争执，进而产生夫妻矛盾。现原、被告之间存有一定矛盾，但原告没有提供证实双方夫妻感情确已完全破裂的证据。在今后的生活中，只要原、被告能互敬互爱，正确对待夫妻关系，努力消除双方隔阂，共同致力于家庭经济建设，夫妻仍有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年十二月十二日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0523民初1570号
原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。
法定代表人：王自北，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆玉华，男，该公司职工。
被告：邓科星，男，1960年10月10日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
被告：陈爱平，女，1965年9月9日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
被告：吕绍益，男，1964年11月16日出生，汉族，住邵阳县五峰铺镇。
原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被告邓科星、陈爱平、吕绍益借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还了全部借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7857元，减半收取计3928.5元，由原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘伯清
二〇一六年十一月二日
代理书记员 陈 明
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1092号
原告王力，男，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告寇学贵，男，汉族，个体户，现住址不祥。
原告王力与被告寇学贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加了诉讼，被告寇学贵经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王力诉称，2011年5月17日，被告因资金紧张向原告借款20000元，由被告给原告出具借条一张，双方约定借款期限为一个月，借款利率按3分计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。现原告要求被告偿还借款20000元，并支付自2011年5月17日起依银行贷款利率四倍计付利息，息随本清。
原告为证明其主张向法庭提供了借条一张，证明被告借原告现金20000元的事实。
被告寇学贵未在法定时间内向本法庭提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年5月17日，被告因缺乏资金向原告借款20000元，由被告给原告出具借条一张，后经原告催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告的陈述及提供的借条予以证实，经当庭举证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，借款双方未约定还款期限的，出借人有权在合理的期限内要求借款人偿还借款。原告王力要求被告寇学贵偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。但要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，虽然原告当庭陈述口头约定了利息，但未能提供证据证实，该请求本院不予支持。被告寇学贵经本院合法传唤（公告）未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇学贵偿还原告王力借款20000元，于本判决生效后一次性付清；
二、驳回原告王力要求被告寇学贵偿还利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告寇学贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 蒋兆祥
人民陪审员 张和芳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 帆
本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第913号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，于2014年4月29日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被告人姚某在网上QQ聊天群“广东清一色肉群”内发布消息称可以提供“冰毒”。2014年4月2日，举报人黄某在QQ聊天群与姚某商定以每克人民币300元的价格交易5克“冰毒”。次日14时许，姚某将五小包毒品藏匿在一个“红双喜”烟盒内，从广东省东莞市乘车至深圳市罗湖汽车站，再换乘地铁前往南山区。17时20分许，姚某携带毒品到南山区世界之窗地铁站J出口处，与黄某见面后，将“红双喜”烟盒交给黄，收取了人民币1500元。交易完成后，民警上前将姚某抓获，当场缴获毒资及涉嫌“冰毒”。经深圳市公安司法鉴定中心鉴定，姚某贩卖的“冰毒”共重4.01克，检出甲基苯丙胺。
公诉机关向本院递交了深南检公诉量建（2014）963号建议书，建议对被告人姚某判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，情况说明，扣押物品清单等；证人黄某等人的证言；被告人供述和辩解；理化鉴定意见；现场勘查笔录及照片，证人的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人年纪尚轻，且其认罪态度较好，本院对被告人酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人吸食毒品的情节及本案的侦破方式等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起执行至2015年4月2日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 邢燕芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9550号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈智雄，男，1978年6月14日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈智雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,860.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,860.46元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第326号
上诉人（原审原告）李光荣，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孙希安，男，1965年7月11日出生，汉族济南天桥天润法律服务所法律工作者，住河北省衡水市。
委托代理人邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李广，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）李宗军，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，1971年4月9日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
上诉人李光荣因与被上诉人李广、李宗军民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：原告李光荣与被告李广、李宗军均系济南市长清区五峰山街道办事处德峪村村民，2012年3月27日下午，被告李广向原告借款并向原告书写借据一份，载明：“借条今借到李光荣现金贰拾万元整（注：4天付清）借款人：李广2012.3.27证明人：担保人：”以上内容为蓝色圆珠笔书写，证明人与担保人字样分两行书写。后被告李宗军在上述借据中证明人一栏处用黑色签字笔签名，次日原告李光荣将现金200000元交付于被告李广。借款后至2012年9月27日，被告李广共偿还原告70000元，原告主张其中58000元为本金，12000元为利息。后原告多次向被告李广催要未果，遂诉至本院，双方形成诉讼。
原审法院认为：原告李光荣提供的借据能够证实被告李广向原告李光荣借款20万元的事实，本院予以认定。借款到期后，被告李广向原告还款7万元，因双方在借条中未约定利息，故该笔还款应认定为偿还本金。余款经原告多次催要，被告李广均未偿还，因此，原告要求被告李广偿还剩余借款本息的请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。借款期满后，原告主张2012年9月27日起至本判决生效之日止，要求被告按月利率1%支付逾期利息的请求，因原告未提供证据证实原、被告双方对此进行了约定，故被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。关于被告李宗军是否应当承担保证责任，原告李光荣主张被告李宗军在证明人处签字就起到了担保人作用，并且被告李宗军也口头承诺承担保证责任，但其提供的证据无法证实该主张，且被告李宗军主张其在证明人处签字仅起到证明作用，并非承担保证责任，故法院无法认定被告李宗军系有保证人的意思表示，因此原告要求被告李宗军承担保证责任的请求无事实依据，法院不予支持。案经审理，因被告李广未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由被告李广于判决生效之日起十日内偿还原告李光荣借款130000元；二、由被告李广自2014年3月28日起至判决生效之日止，以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告李光荣支付利息，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告李光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3651元，由被告李广负担。
上诉人李光荣不服原审判决上诉称：一、原审法院审理本案部分事实不清，证据不足，导致严重错判本案。本案的客观事实是被上诉人李广因还农村信用社贷款向上诉人借款200000元，因上诉人无款，便从自己的信用社贷款证上贷款200000元借与被上诉人李广，被上诉人李广当日向上诉人李光荣书写借据一份，借款期限4天，口头约定月息1分，被上诉人李宗军自愿承担保证责任。而原一审法院对被上诉人李宗军承担证明责任的事实认定是错误的，事实上是被上诉人李宗军自愿承担保证责任，有借据上证明人、担保人处被上诉人李宗军的签字为证，还有对其本人和证人的录音为证。二、原一审法院审理本案适用法律错误，也导致严重错判本案。本案除依据合同法中的借款合同条款外，还应适用担保法的相关规定，才能真正保障上诉人的合法权益。综上所述，根据本案客观事实、证据和依据合同法、担保法等相关法律规定，特向贵院提起上诉，请二审法院依法撤销济南市长清区人民法院（2014）长民初字第872号民事判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼诉求。
被上诉人李宗军答辩称：原审法院认定李宗军在证明人处签字并非承担保证责任，认定事实清楚，上诉人以李宗军自愿承担保证责任，有借据上证明人、担保人处被上诉人李宗军的签字为由提起上诉，没有任何证据予以证实，上诉人上诉理由不能成立。原审法院在本案中法律适用妥当，司法程序公正，理应予以驳回其上诉，维持原审判决。
被上诉人李广未答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是一、被上诉人李宗军是证明人，还是保证人；二、上诉人提出的月息1分的口头协议是否存在。关于焦点一，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，上诉人所提供的借条，系在借款人李广的身份证和户口常住人口登记卡复印件空白处所书写，借条落款处明确有借款人、证明人、担保人三栏。从借条上可以明确看出被上诉人李宗军仅在证明人一栏中签名，而并未在担保人一栏中签名，上诉人认为李宗军系保证人，而对该事实李宗军予以否认，上诉人又无充足理由举证被上诉人李宗军在借贷关系中承担保证责任，据此，原审法院认为被上诉人李宗军系证明人，并无不当，本院予以确认。上诉人认为李宗军系保证人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于焦点二，上诉人虽然称双方口头约定利息1分，但上诉人无其他证据证明其主张是真实的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，应视为不支付利息，故原审法院对于诉讼前的利息没有支持并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3651元，由上诉人李光荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 平
审判员 任志勇
审判员 贺强谟
二〇一五年十月十日
书记员 刘 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更230号
罪犯汪小斌，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）一中刑初字第2033号刑事附带民事判决，认定被告人汪小斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年10月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年1月16日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年3月25日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪小斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪小斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪小斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪小斌的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2019年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第205号
原告许某甲。
委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。
被告张某。
原告许某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由本院审判员杨敏独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告许某甲诉称：我与被告于2001年相识后自由恋爱，2002年按照农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育一女名许某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初感情尚可，我因从事建筑工作，常年在外地工作，夫妻间缺乏交流，感情日渐淡薄。2013年年底我发现被告有婚外情。2014年2月初，双方开始分居。现双方感情已完全破裂，故起诉要求：1、判决原、被告离婚。2、判令婚生女许某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元（抚养费不包含教育、医疗费、保险费等，教育、医疗费、保险等费用由双方据实平均承担）。3、依法分割夫妻共同财产�包括银行存款320000元、广发聚丰基金50000元、车牌号为苏D×××××速腾轿车一辆。4、诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年自由恋爱，2002年按照农村习俗办理结婚仪式，××××年××月××日生育一女许某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。初时夫妻感情尚好，后因聚少离多及家庭琐事双方之间沟通不畅而发生争执，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。通过庭审中原告的陈述，也未发现双方间有较深的矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告已生育一女，更应从维护完整家庭的角度出发，增进沟�，互谅互让，努力维护共同组建的家庭。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许某甲与张某离婚。
案件受理费减半收取4025元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨敏
二〇一四年五月十三日
书记员 王峰
附：相关�法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屦教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1672号
原告覃国院，居民。
被告环江安源电力开发有限责任公司。住所地环江毛南族自治县思恩镇。
法定代表人罗彦东，该公司经理。
特别授权委托代理人李凤源，该公司职工。
委托代理人欧彦帮，广西晧辰律师事务所律师。
被告覃金涛，居民。
本院在审理原告覃国院与被告环江安源电力开发有限责任公司、覃金涛劳务合同纠纷一案中，原告覃国院未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（已收取），减半收取5元，由原告覃国院负担。
审判员 李冬萍
二〇一五年十一月四日
书记员 蒙媛媛
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第308号
上诉人（原审原告）苗秀喜，男，汉族，退休干部。
诉讼代表人王玉文，女，，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人苗秀喜因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1962号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人苗秀喜的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1962号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执30号
申请人包纯洁，女，蒙古族，1983年6月6日出生，居民，住北京市延庆区。
被执行人韩建，男，汉族，1982年7月17日出生，居民，住北京市延庆区。
申请执行人包纯洁与被执行人韩建离婚后财产纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年8月30日作出民事调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人韩建立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人韩建拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初510号
公诉机关太康县人民检察院
被告人韦广兴，男，1965年1月5日出生，汉族，文盲，太康县纱厂下岗职工，住河南省太康县。因犯抢夺罪，于2003年12月25日被太康县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月17日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月20日经太康县人民检察院批准，于同年4月21日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕332号起诉书指控被告人韦广兴犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人韦广兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年3月3日上午，被告人韦广兴驾驶一辆电动车到太康县光明路南段深蓝网吧南家属楼处，将师化电动车车篮内的钱包盗走，后将包内400元钱据为己有。2017年3月11日下午，被告人韦广兴到太康县城关回族镇党校对面一胡同内，将ＸＸ杰停放在该处的汽车后备箱内的手提包及一箱牛肉盗走，后将包内300元钱及牛肉据为己有。2017年3月15日9时许，被告人韦广兴驾驶一辆电动车到太康县城关回族镇药厂家属院陈静家，进院将陈静一女士提包盗走，后将包内现金13000元据为己有。案发后，退还失主13000元钱。公诉机关认为，被告人韦广兴以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，部分系入户盗窃，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任并提供了相关证据。
被告人韦广兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月3日上午，被告人韦广兴驾驶电动车到太康县光明路南段深蓝网吧南家属楼处，盗窃师化电动车车篮内的钱包，后将包内400元现金据为己有。2017年3月11日下午，被告人韦广兴驾驶电动车到太康县城关回族镇党校对面一胡同内，盗窃ＸＸ杰停放在该处的汽车后备箱内的手提包及价值90元的牛肉一箱，后将包内300元现金据为己有，牛肉扔掉。2017年3月15日9时许，被告人韦广兴驾驶电动车到太康县城关回族镇药厂家属院陈静家，进院将陈静一提包盗走，后将包内现金13000元据为己有。2017年3月16日太康县公安局在被告人韦广兴住处提取并扣押现金14735元，2017年3月21日已退还失主陈静13000元，仍在案扣押1735元未移送。
上述事实有书证韦广兴户籍证明、（2003）太刑初字第123号刑事判决书、受害人陈静领条，受害人陈静、师化、ＸＸ杰陈述，被告人韦广兴的供述和辩解，现场勘查、提取笔录，扣押清单，视听资料等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人韦广兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。被告人韦广兴多次盗窃，且部分盗窃系入户盗窃，应从重处罚。鉴于被告人韦广兴当庭认罪态度较好，赃款被追回并大部分返还受害人，可以酌情从轻处罚。太康县公安局扣押在案未移送的现金，由扣押机关太康县公安局负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人韦广兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2018年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
责令被告人韦广兴于判决生效之日起十日内退赔受害人师化经济损失人民币400元，退赔受害人ＸＸ杰经济损失人民币390元。
太康县公安局扣押在案未移送的现金1735元，由太康县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 游合营
审判员 祝 斌
审判员 秦松亮
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1065号
原告：刁金，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：林凤明，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：林世广，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：林世增，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：孙继林，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：刁生，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：刁全，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：冀福臣，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：石玉国，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：刁利飞，河北省隆化县人，住隆化县。
原告：林森，河北省隆化县人，住隆化县。
委托代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：中铁三局集团有限公司，住所地：太原市迎泽大街269号。
法定代表人：刘宝龙，职务：经理。
第三人：鲁雪峰，住滦平县。
本院在审理原告刁金、林凤明、林世广、林世增、孙继林、刁生、刁全、冀福臣、石玉国、刁利飞、林森与被告中铁三局集团有限公司、第三人鲁雪峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁金、林凤明、林世广、林世增、孙继林、刁生、刁全、冀福臣、石玉国、刁利飞、林森撤回起诉。
本案受理费670.00元，减半收取335.00元，由原告刁金、林凤明、林世广、林世增、孙继林、刁生、刁全、冀福臣、石玉国、刁利飞、林森承担。
审判员 司利国
二〇一六年四月五日
书记员 杨 艳
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第136号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人夏某，女，1959年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，山东省费县人。2013年12月6日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押临沂市看守所。
山东省费县人民检察院以费检刑诉［2014］92号起诉书指控被告人夏某犯骗取贷款罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月10日，被告人夏某使用虚假的房权证明在费县农村商业银行城区支行骗取贷款30万元。2011年7月1日到期后，被告人夏某转贷29万元。2012年8月25日该笔贷款到期后，被告人夏某无力偿还本息，造成银行直接经济损失289999.98元。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有借款合同、抓获经过、户籍证明等书证；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人夏某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 王星君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹庆梅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第326号
原告自贡市大安区农村信用合作联社。
法定代表人邓阳松，理事长。
委托代理人郑龙康，该单位员工。
被告陈仁秀，女，1964年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告陈仁秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市自贡市大安区农村信用合作联社承担。
审判员 沈德辉
二〇一四年六月四日
书记员 蔡 杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第389号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。
被告：潘晓琼，女，1984年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道永民路***号。公民身份号码：3303041984********。
被告：林昌权，男，1969年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇金山路**号。公民身份号码：3303031969********。
被告：潘巨弟，男，1963年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道永民路***号。公民身份号码：3303211963********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告潘晓琼、林昌权、潘巨弟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决潘晓琼、林昌权偿还借款本金131555.57元及利息（利息从2013年12月1日起至2016年6月25日止月利率以7.6875‰计算，逾期利息2016年6月26日起至履行完毕之日止月利率以11.53125‰计算）；2、请求依法判决被告潘巨弟对上述债务承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘晓琼、林昌权系夫妻关系。2013年6月26日，被告潘晓琼作为借款人与原告签订编号为8521120130012190《个人信用借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2013年6月26日起至2016年6月25日止，借款月利率为7.6875‰，按月等额本息分36期还款，每月25日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原告依约向被告潘晓琼发放贷款15万元。借款后，被告潘晓琼按约还本付息至2013年11月30日止，合计偿还借款本金18444.43元。另被告潘晓琼分别于2014年10月29日支付利息810.5元、于2014年12月16日支付利息840.04元、于2014年12月21日支付利息0.3元，合计付息至2013年12月25日止，并支付2013年12月26日以后的利息为839.77元。被告于2014年12月16日偿还借款本金3774.4元，被告潘晓琼尚欠原告借款本金人民币127781.17元。
被告林昌权作为保证人于2013年6月26日向原告出具《保证函》，同意为被告潘晓琼在2013年6月26日起至2016年6月25日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
被告潘巨弟作为保证人于2014年12月11日向原告出具《保证函》，自愿为被告潘晓琼与原告于2013年6月26日签订的编号为8521120130012190《个人信用借款合同》项下债务提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓琼、林昌权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金人民币127781.17元，并支付利息（从2013年12月26日起按借款利率月利率7.6875‰计算至本金付清之日止，扣除已经支付的利息839.77元）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2016年6月26日起按借款利率加收50%即年利率11.53125%计收逾期罚息；
二、被告潘巨弟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告潘晓琼、林昌权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2931元，由被告潘晓琼、林昌权、潘巨弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2931元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 庄 婧
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第389号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。负责人：曹强。委托代理人（特别授权代理）：金剑、林英。被告：潘晓琼，女，1984年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道永民路***号。公民身份号码：3303041984********。被告：林昌权，男，1969年7月14日出生，汉族，住温州市龙湾区瑶溪镇金山路**号。公民身份号码：3303031969********。被告：潘巨弟，男，1963年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区永兴街道永民路***号。公民身份号码：3303211963********。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告潘晓琼、林昌权、潘巨弟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决潘晓琼、林昌权偿还借款本金131555.57元及利息（利息从2013年12月1日起至2016年6月25日止月利率以7.6875‰计算，逾期利息2016年6月26日起至履行完毕之日止月利率以11.53125‰计算）；2、请求依法判决被告潘巨弟对上述债务承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：被告潘晓琼、林昌权系夫妻关系。2013年6月26日，被告潘晓琼作为借款人与原告签订编号为8521120130012190《个人信用借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限自2013年6月26日起至2016年6月25日止，借款月利率为7.6875‰，按月等额本息分36期还款，每月25日为结息日；逾期罚息利率为借款利率加收50%。合同签订后，原告依约向被告潘晓琼发放贷款15万元。借款后，被告潘晓琼按约还本付息至2013年11月30日止，合计偿还借款本金18444.43元。另被告潘晓琼分别于2014年10月29日支付利息810.5元、于2014年12月16日支付利息840.04元、于2014年12月21日支付利息0.3元，合计付息至2013年12月25日止，并支付2013年12月26日以后的利息为839.77元。被告于2014年12月16日偿还借款本金3774.4元，被告潘晓琼尚欠原告借款本金人民币127781.17元。被告林昌权作为保证人于2013年6月26日向原告出具《保证函》，同意为被告潘晓琼在2013年6月26日起至2016年6月25日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告潘巨弟作为保证人于2014年12月11日向原告出具《保证函》，自愿为被告潘晓琼与原告于2013年6月26日签订的编号为8521120130012190《个人信用借款合同》项下债务提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晓琼、林昌权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金人民币127781.17元，并支付利息（从2013年12月26日起按借款利率月利率7.6875‰计算至本金付清之日止，扣除已经支付的利息839.77元）。如本金付清之日超过合同约定的借款到期日的，则从逾期之日起即2016年6月26日起按借款利率加收50%即年利率11.53125%计收逾期罚息；二、被告潘巨弟对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告潘晓琼、林昌权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2931元，由被告潘晓琼、林昌权、潘巨弟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2931元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  高和燕人民陪审员  张洁嫚二〇一五年六月二十三日书 记 员  庄 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1725号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，该公司员工。
本院在审理原告张翼与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月十五日
书记员 张 丹
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00357号
上诉人（原审原告）朱桂英。
委托代理人裘瑞如。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，该市市长。
委托代理人施政杰，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人缪建华，该市政府办公室工作人员。
上诉人朱桂英因诉被上诉人南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中行初字第00072号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱桂英及其委托代理人裘瑞如，被上诉人南通市政府的委托代理人施政杰、缪建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2014年6月16日，朱桂英向南通市政府邮寄递交了政府信息公开申请表，要求南通市政府公开“1、宝隆开发（2001）字第09号及相关附件；2、市政府办公室（2001）请字第1026号办文单。”2014年7月2日，南通市政府作出（2014）通依复第96号《政府信息公开答复书》（以下简称《96号答复》），答复称：“关于您申请的宝隆开发（2001）字第09号及相关附件，经查，本机关没有制作和获取该信息；关于您申请的市政府办公室（2001）请字第1026号办文单，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第二条的规定，该信息属于本机关的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的指应公开的政府信息。”朱桂英不服《96号答复》向江苏省人民政府申请复议，经复议维持后朱桂英仍不服，提起本案诉讼。
一审法院认为：依据《政府信息公开条例》的规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。南通市政府作为行政机关，具有对朱桂英提出的政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。南通市政府于2014年6月17日收到朱桂英《政府信息公开申请表》，于7月2日作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，行政程序合法。对于朱桂英申请公开的“宝隆开发（2001）字第09号及相关附件”，南通市政府经查询，其在履行职责过程中未制作或获取该信息，故答复朱桂英没有制作和获取过该信息，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。对于朱桂英申请公开的“市政府办公室（2001）请字第1026号办文单”，该办文单系南通市政府就机关内部相关文件流转与办理情况的记载，属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。因此，该办文单不属于《政府信息公开条例》中所指的政府信息。
综上，南通市政府已履行了对朱桂英申请公开的政府信息予以答复的法定职责，《96号答复》适用法律正确，程序合法。朱桂英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回朱桂英的诉讼请求。
上诉人朱桂英上诉称：一审适用法律错误，剥夺了公众知情权。所谓“过程信息、内部管理信息”只适用于决定作出期间，一旦作出决定，则公众有权了解决策的过程。《96号答复》关于“宝隆开发（2001）字第09号及相关附件”的答复内容与上诉人提交的通计固（2001）311号《市计委关于同意北街地块改造项目开展前期改造的批复》（以下简称《311号批复》）内容相互矛盾。请求撤销一审判决，判令被上诉人重新公开相关信息。
被上诉人南通市政府答辩称：第一，我们曾经过查询，没有发现上诉人要求公开的信息，即“宝隆开发（2001）字第09号及相关附件”。第二，对于“市政府办公室（2001）请字第1026号办文单”我们经过查询是存在的，但是该办文单的内容并不是批复，主要是针对市国土局的请示进行讨论研究过程记载的一个运转单，没有任何结论性的意见，也没有上诉人所提出的行政许可事项，属于过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。一审认定事实清楚，适用法律正确。朱桂英的上诉主张缺乏事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人朱桂英提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。
结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人南通市政府作出的《96号答复》是否符合法律规定。
上诉人朱桂英和被上诉人南通市政府均各自坚持在上诉状和答辩状中的观点。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。2014年6月16日，上诉人朱桂英向南通市政府邮寄递交了政府信息公开申请表，要求被上诉人南通市政府公开“1、宝隆开发（2001）字第09号及相关附件；2、市政府办公室（2001）请字第1026号办文单”。上诉人朱桂英提交的《311号批复》，系南通市发展计划委员会于2001年制作，其中表述的宝隆开发（2001）字第09号及有关附件均收悉，因南通市发展计划委员会与被上诉人南通市政府系相互独立的行政机关，故《311号批复》不能证明被上诉人南通市政府系“宝隆开发（2001）字第09号及相关附件”的制作或保存机关。上诉人朱桂英认为被上诉人南通市政府未依法履行公开“宝隆开发（2001）字第09号及相关附件”信息职责的观点，缺乏事实根据，依法不予支持。
《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。“市政府办公室（2001）请字第1026号办文单”记录的是南通市政府就南通市国土局请示进行讨论研究的过程，其性质应当是属于《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定的过程性信息，且该信息的性质并不会随着时间的推移而改变。上诉人朱桂英认为，“过程信息、内部管理信息”只适用于决定作出期间，一旦作出决定，则公众有权了解决策的过程，该观点没有法律依据，依法不予支持。被上诉人南通市政府于2014年6月16日收到上诉人朱桂英《政府信息公开申请表》，于7月2日作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，已履行信息公开答复的法定职责，程序亦无违法之处。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。上诉人朱桂英的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱桂英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 萍
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第213号
原告：高某某，女。
被告：刘某，男。
本院在审理原告高某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告高某某自愿撤回对被告刘某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，原告高某某自愿负担。
审 判 长 吴文波
代理审判员 任彦锟
人民陪审员 潘团现
二〇一五年三月十八日
书 记 员 孙红祥
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第213号
原告范某某，男。
被告欧某某，女。
原告范某某与被告欧某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，在审理过程中原告范某某于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范某某在本案宣判之前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告范某某负担。
审 判 长 范家文
人民陪审员 宋归国
人民陪审员 黄 磊
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄学敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4642号
原告：宋林德，男，1945年5月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：张学伟、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：赵学礼，1987年3月23日出生，汉族，住连云港市灌云县。
被告：潘恒军，男，汉族，住江苏省灌云县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
原告宋林德与被告赵学礼、潘恒军、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告宋林德庭审前申请撤回起诉，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋林德撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告宋林德负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高永飞
湖北省�州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01390号
原告程良波。
委托代理人谭宏铭，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：一般授权）。
被告潘建。
本院在审理原告程良波诉被告潘建民间借贷纠纷一案过程中，原告程良波于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程良波撤回起诉。
本案案件诉讼费8，840.00元减半收取4，420.00元，由原告程良波承担。
审判员 周小娟
二〇一四年九月二十六日
书记员 周红星
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1646号
原告：徐安心。
被告：余永根。
本院在审理原告徐安心诉被告余永根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐安心申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐安心撤回起诉。
案件受理费6602元，减半收取3301元，由原告徐安心负担。
代理审判员 苏园园
二〇一五年九月三十日
代书 记员 章财溪
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1459号
原告中房颐和物业管理有限公司，住所地镇江市颐和家园会所。
法定代表人李步飞，该公司总经理。
委托代理人孟海云，该公司职员。
被告蒋美兰。
被告颜宽荣。
两被告委托代理人颜志豪。
原告中房颐和物业管理有限公司与被告蒋美兰、颜宽荣物业服务合同纠纷一案，原告起诉要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费819.7元，滞纳金110.7元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案有关情况
一、被告系镇江市颐和家园清漪苑（建筑面积为XXX平方米）的业主，2008年7月，原告与镇江中房鸿都房地产开发有限公司签订颐和家园前期物业服务合同一份。合同约定，中房颐和物业管理有限公司对颐和家园住宅小区实行物业管理；多层物业费为每月每平方米0.6元，业主逾期交纳物业费的，原告可以从逾期之日起加收应缴费用每日万分之五的滞纳金。此外，合同还对服务内容、质量及双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告签约后按照物业管理服务协议履行了自己的物业服务与管理义务，截至2014年12月被告欠物业服务费819.7元，滞纳金110.7元。
二、被告抗辩未交纳物业服务费理由：小区违章搭建的阳光房影响被告家的采光，家中车库东西被盗，物业公司应承担责任。经本院审理，一些业主在小区违章搭建的阳光房，原告在劝阻无效的情况下已向有关部门反映，已履行合同上的管理义务；被告家�车库东西被盗，属另一法律关系，可另案起诉。
判决结果
根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
被告蒋美兰、颜宽荣于本判决生效后三日内给付原告中房颐和物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费819.7元，滞纳金110.7元，合计930.4元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋美兰、颜宽荣负担。
本判决为终审判决。
审判员 �花秀骏
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1830号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人李莹，该公司东园管家。
被告韩蓓，无职业。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告韩蓓物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵满
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潮湘法民一初字第353号
原告：林荣成，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：黄文静，广东沛若律师事务所实习律师。
被告：潘旭彬，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：朱芬，女，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林荣成诉被告潘旭彬、朱芬民间借贷纠纷一案，本院2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告林荣成之委托代理人吴伟耿到庭参加诉讼，被告潘旭彬、朱芬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林荣成诉称：被告潘旭彬于2012年2月10日向原告借款人民币10万元，约定还款期限3个月；于2012年2月29日向原告借款人民币50000元，约定还款期限1个月。前述借款期限届满后，被告潘旭彬陆续向原告付还人民币12万元，余3万元虽经原告多次催讨，但被告一直拖延，到后来更是停用原手机，不知所向，无法联系。被告朱芬是被告潘旭彬的妻子，依照《婚姻法解释（二）》第24条的规定，应对潘旭彬向原告的借款承担连带偿还责任。现请求：1、判决二被告向原告付还借款人民币30000元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。
被告潘旭彬、朱芬没有作答辩。
经审理查明：潘旭彬于2012年2月10日向林荣成借款人民币100000元，并出具借条一份交林荣成存执，该借条的内容是：“借到林荣成人民币拾万元整（￥100000.00）期限叁个月。借款人：潘旭彬2012.2.10”。2012年2月29日，潘旭彬向林荣成借款人民币50000元，立下借条一份交林荣成存执，借条的内容是：“借到林荣成人民币伍万元整。期限壹个月。借款人：潘旭彬2012.2.29”。对上述借款合共人民币150000元，林荣成、潘旭彬没有约定借款利息。借款后，潘旭彬已付还林荣成人民币120000元，尚欠借款人民币30000元没有还清，林荣成遂于2013年7月25日诉至本院，要求处理。
本院认为：潘旭彬向林荣成借款人民币合计150000元，有潘旭彬所立的两张借条为据，事实清楚，可予认定。林荣成、潘旭彬之间的债权债务关系明确，受法律保护。潘旭彬借款后没有履行还清借款的义务，应负本案纠纷的责任。现林荣成要求潘旭彬付还尚欠借款人民币30000元，依法可予支持。
对林荣成主张的朱芬系潘旭彬的妻子，应对潘旭彬向林荣成的借款承担连带偿还责任，根据林荣成提供的2013年11月20日在潮州市公安局西马派出所查询的户主记载为潘旭彬的人口信息查明表中附家庭成员信息资料中，朱芬在与户主关系一栏虽记载为妻，但林荣成没有提供相应的证据证明潘旭彬、朱芬的婚姻登记状况及上述借款系发生在潘旭彬、朱芬婚姻关系存续期间。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，林荣成要求潘旭彬、朱芬共同付还尚欠借款的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘旭彬应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林荣成借款人民币30000元；
二、驳回原告林荣成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，公告费人民币560元，均由被告潘旭彬负担。案件受理费已由原告林荣成预交，本院不另作收退，公告费已由原告林荣成直接向《人民法院报》社交纳，被告潘旭彬应负担的上述受理费、公告费，应在本判决发生法律效力之日起5日内付还原告林荣成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一三年十二月五日
书 记 员 蔡冬妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2755号
原告：刘杰，男，1981年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王宝琴，女，1955年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王占忠，男，1953年10月4日出生，汉族，系被告王宝琴丈夫。
原告刘杰与被告王宝琴、王占忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告刘杰于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤诉。
案件受理费7908元，由原告刘杰负担。
审判员 何 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 马旭元
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执恢134号
申请执行人邹江龙，男。
被执行人王凌，女。
本院在执行申请执行人邹江龙与被执行人王凌支付令纠纷一案中，经本院对被执行人王凌财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王凌暂无其他财产可供执行。申请执行人邹江龙亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈 琛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执恢134号申请执行人邹江龙，男。被执行人王凌，女。本院在执行申请执行人邹江龙与被执行人王凌支付令纠纷一案中，经本院对被执行人王凌财产状况进行相关调查措施之后，被执行人王凌暂无其他财产可供执行。申请执行人邹江龙亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一七年一月十八日书 记 员  陈 琛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初3948号
原告：珠海市捷英达电子有限公司，住所地：珠海市香洲区科技工业园香工路7号2楼南面、3楼南面。
法定代表人：方海波，总经理。
委托代理人：姜明春，系该公司员工。
被告：唐远军，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍地址：四川省资阳市雁江区，
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市捷英达电子有限公司诉被告唐远军劳动争议一案中，因原告珠海市捷英达电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告珠海市捷英达电子有限公司负担。
审判员 陈帝远
二０一七年七月五日
程序书记员崔艳华
法庭记录员李思遥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第1122号
原告周某。
委托代理人（特别授权代理）何烨某，浙江德顺律师事务所律师。
被告绍兴月湖园林建设有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇前赵工业园。
法定代表人宋斌武。
本院于2015年2月26日立案受理了原告周某诉被告绍兴月湖园林建设有限公司劳动争议纠纷一案。原告周某于2015年3月30日向本院申请撤回对被告绍兴月湖园林建设有限公司的起诉。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告周某负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一五年三月三十日
书 记 员 严莺飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第859号
罪犯邵建惠，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2013年5月14日作出了（2012）浙衢刑初字第25号刑事判决，以被告人邵建惠犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯邵建惠减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵建惠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邵建惠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵建惠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵建惠予以减刑九个月（刑期至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第44号
原公诉机关黑龙江省大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张X，男，1979年6月11日出生，族，高中文化，工人。2013年8月21日因本案被刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人万鹏，黑龙江四维律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院指控原审被告人张X犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2014）让刑初字第87号刑事判决。判后，原审被告人张X对判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月中旬的一天中午，被告人张X在大庆市让胡路区银亿小区大门处，以8000元的价格从“二哥”（另案处理）处购买冰毒约8克后，来到让胡路区银亿小区御茶园茶馆处以4300元的价格卖给陈XX（另案处理）冰毒4克，获利300元，剩余毒品除公安机关收缴0.16克外，其他均被其吸食。2013年8月21日，被告人张X被公安机关抓获。
原审法院认定上述事实的证据如下：书证案件来源、抓获经过、指定管辖决定书、现场检测报告书、扣押物品清单、说明，证人陈XX的证言，被告人张X的供述，鉴定意见等。
原审法院据此认为，被告人张X妨害社会管理秩序，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。辩护人关于被告人认罪态度较好的辩护意见符合案情，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，量刑时予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人张X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
上诉人张X的上诉理由：其检举揭发他人重大犯罪，该线索已转至公安机关查证，如查证属实，属于重大立功。
辩护人的意见同上诉人。
经审理查明，2013年5月的一天中午，上诉人张X在大庆市让胡路区银亿小区大门处，从“二哥”处购买冰毒约8克，又在该区银亿小区御茶园茶馆处贩卖给陈XX冰毒4克，公安机关收缴冰毒0.16克，其余冰毒均被吸食。2013年8月21日，被告人张X被抓获归案。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人张X明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人及辩护人所提张X检举揭发他人犯罪有可能构成重大立功的上诉理由，经查，本院已与公安机关核实，因公安机关尚未查证上诉人所检举揭发的事项，故不能认定其有立功情节，此上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周兴佳
代理审判员 郑丽媛
代理审判员 张 澎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘晓华
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第719号
申请执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，住建宁县。
被执行人陈晓，男，1966年3月20日出生，住建宁县濉溪镇河东社区河塔路28号，住建宁县。
建宁县人民法院作出的（2014）建民初字第849号民事调解书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年四月一日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初541号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞建兵，男，1992年8月12日出生于福建省福清市，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月1日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕464号起诉书指控被告人俞建兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年1月31日2时许，被告人俞建兵在福清市饮酒后，从音西街道文光中学后门路段驾驶闽Ａ×××××号小轿车行驶了约一百米后碰撞到道路中间花圃。被告人俞建兵在未意识到其酒后驾车行为可能被查获的情况下打电话报警，民警到场后将其查获。经福建行健司法鉴定所检验，被告人俞建兵血样中乙醇含量为143.22mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人俞建兵到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人俞建兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞建兵到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人俞建兵判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人俞建兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人俞建兵主动向本院预缴罚金人民币15000元。
本院认为，公诉机关指控被告人俞建兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人俞建兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年五月十日
书记员 何敏慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑三终字第29号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘耀国，男，1957年9月16日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈阳市法库县农机局副局长，捕前住沈阳市法库县法库镇，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌受贿犯罪于2013年5月8日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于沈阳军区政治部看守所。
辩护人孙爱文、周荣，北京市易行律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人刘耀国受贿罪一案，于2014年4月10日作出（2013）皇刑初字第827号刑事判决。原审被告人刘耀国不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员单红璐出庭支持公诉，上诉人刘耀国及其辩护人孙爱文、周荣，证人王某甲、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘耀国在担任沈阳市法库县农机局副局长期间，利用其负责农机补贴管理工作的便利，从2011年1月至2013年1月，帮助辽宁欣农农机有限公司顺利办理农机补贴指标，分别于2011年年初、2012年7月、2013年1月三次收受该公司董事长王某甲给其的好处费共计人民币13万元。
被告人刘耀国在担任沈阳市法库县农机局副局长期间，利用其负责农机补贴管理工作的便利，从2012年年初至2012年年底，帮助辽宁龙宇农业装备有限公司顺利办理农机补贴指标，分别于2012年5月、2012年8、9月、2012年10月，三次收受该公司总经理周某给其好处费共计人民币4万元。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人王某甲、王某乙、周某的证言，农业机械购置补贴归档表、记账联、销售出库单及农业机械购置补贴申请表、农机购置补贴指标确认通知书、经销企业供货表、公务员年度考核登记表、干部任职登记表、组织机构代码证等书证，被告人刘耀国入所体检材料、侦查机关�具的情况说明及被告人刘耀国供述，对被告人刘耀国讯问过程同步录音录像视听资料等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘耀国身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条规定，认定被告人刘耀国犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元。
上诉人刘耀国的上诉理由是：原判认定受贿事实不存在，本人在侦查机关所做的有罪供述，是在侦查人员刑讯逼供的情况下所做，其行为不构成犯罪。
上诉人刘耀国的辩护人的辩护意见是：侦查机关办案人员在侦查过程中，对上诉人刘耀国存在刑讯逼供等违法取证行为，刘耀国有罪供述内容不真实，原判认定上诉人刘耀国受贿罪不能成立。侦查机关情况说明没有侦查人员签名，不能作证据使用。辩护人向二审提供了证人刘某的证言，意欲证实刘耀国没有利用职务便利，为农民办理农机补贴指标给关照的行为。
经审理查明，原判认定上诉人刘耀国犯受贿罪的事实和证据与本院审理查明的事实和证据相同，本院在审理过程中未发生变化。二审期间，侦查机关对其向原审法院提供的情况说明材料予以补正。
本院认为，上诉人刘耀国利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对于上诉人刘耀国及辩护人提出的刘耀国不构成受贿罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人王某甲、王某乙、周某的证言及相关书证，能够证实上诉人刘耀国利用职务便利为他人谋取利益分别收受王某甲13万元及周某4万元贿赂款的事实存在，且上诉人刘耀国在侦查阶段亦曾作过多次供述，其供述内容与证人王某甲、王某乙及周某的证言相互印证，足以认定。辩护人提供的证人刘某证言不能否认上诉人收受他人贿赂款的事实，故对上诉理由及辩护意见不予采纳。对于上诉人及辩护人提出上诉人在侦查阶段供认受贿事实的相关供述系非法取得，应依法排除的上诉理由和辩护意见，经查，讯问过程录音录像视听资料及侦查机关出具的情况说明等证据，可以证明上诉人相关供述内容的客观真实。辩护人申请出庭证人刘某某的证言不能证实侦查人员对上诉人有刑讯逼供行为。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 莹
审 判 员 王宏杰
代理审判员 王 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周禹辛
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民初1773号
原告：张羽银，男，土家族，1957年11月8日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：田景刚，男，土家族，1983年2月2日出生，居民，住贵州省思南县。
原告张羽银与被告田景刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张羽银于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张羽银撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张羽银负担。
审判员 赵德文
二〇一七年九月二十二日
书记员 张 超
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5292号
原告：于成亮，男，1985年8月1日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。
被告：高卫东，男，1977年11月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
被告：烟台申通汽车租赁有限公司，住所地烟台市芝罘区通世南路227号。
法定代表人：李强，经理。
原告于成亮与被告高卫东、烟台申通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。依法由审判员傅萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于成亮与被告高卫东及被告烟台申通汽车租赁有限公司的法定代表人李强到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2016年7月16日，被告高卫东驾驶被告烟台申通汽车租赁有限公司所有的鲁Ｆ×××××号机动车在烟台市芝罘区北马路与海港路交叉处西50米处与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车相撞，致原告车辆受损。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定原告无责，被告高卫东承担事故全部责任。请求判令两被告连带赔偿原告车辆维修费4900元、车辆贬值损失2000元，共计6900元。
被告高卫东辩称，我同意赔偿原告的合理损失，但原告的诉讼请求过高，我不同意赔偿。
被告烟台申通汽车租赁有限公司辩称，我公司同意与被告高卫东连带赔偿原告的合理损失。
经审理查明，两被告系车辆租赁关系，被告烟台申通汽车租赁有限公司将鲁Ｆ×××××号机动车租赁给被告高卫东使用。2016年7月16日，被告高卫东驾驶被告烟台申通汽车租赁有限公司所有的鲁Ｆ×××××号机动车在烟台市芝罘区北马路与海港路交叉路口西50米处与原告驾驶的鲁Ｙ×××××号机动车相撞，致原告车辆受损。烟台市公安局交通警察支队第一大队认定原告无责任，被告高卫东承担事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆维修费4900元。原、被告就赔偿问题协商无果，原告遂状诉来院请求解决。庭审中，原告提交烟台市五菱汽车销售有限公司出具的增值税普通发票以及受损车辆的报价单各1份，证明支出车辆维修费4900元。两被告对该证据的真实性没有异议，但称车辆维修费过高。两被告对此不能提交证据。原告对其主张的车辆贬值损失不能提交证据，两被告亦不同意赔偿。
另查,鲁Ｆ×××××号机动车在事发时没有投保机动车交通事故责任强制保险。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、增值税普通发票、受损车辆的报价单及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告高卫东驾驶车辆违反道路交通法规发生道路交通事故，致原告车辆受损的事实清楚。因被告烟台申通汽车租赁有限公司所有的鲁Ｆ×××××号机动车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故对由此给原告造成的车辆损失，被告烟台申通汽车租赁有限公司作为肇事车辆的所有权人、被告高卫东作为交通事故责任人应承担赔偿之责。原告主张的车辆贬值损失系间接损失，本院对此不予支持。两被告虽对原告的车辆维修费提出异议，认为维修费用过高，但不能提交证据加以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
一、限被告高卫东、烟台申通汽车租赁有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告于成亮车辆维修费4900元。
二、驳回原告于成亮的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告高卫东、烟台申通汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 傅 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙俊超
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第00591号
申请执行人蔡回明，男，1956年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人罗桂单，女，1959年10月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人陈华容，女，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人蔡回刚，男，1967年7月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道办事处国酒大道。
申请执�人蔡琴琴，女，1999年11月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。
申请执行人，蔡端，女，2002年02月02日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。
申请执行人蔡成成，女，2010年09月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，学生。
法定代理人陈华容，女，1982年4月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。系蔡琴琴、蔡端、蔡成成之母。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
责任人张家琪，该公司总经理。
本院依据（2014）仁民初字第2446号民事判决书，受理蔡回明、罗桂单、陈华容、蔡琴琴、蔡端、蔡成成申请执行中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行中，发现作为执行依据的（2014）仁民初字第2446号民事判决书实际未生效。因此，申请执行人在本院释明情况后主动申请撤销对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）仁民初字第2446号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋国庆
审判员 赵温良
审判员 李彬虹
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨海涛
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4979号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，总经理。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
被告柳如国，男，1966年11月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告柳振海，男，1987年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳如国、柳振海租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告柳如国经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年9月21日，原、被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁苏Ｃ×××××轿车一辆（发动机号xxxxxxxxx，车架号xxxxxxxxxxxxxxxxx），融资总额为127248元，租赁期限36个月，等额本息方式每期还款租金4592.66元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止，被告柳振海作为连带担保人在合同上签字。合同约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。同时双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买的上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。被告应在每月25号支付租金，但其签订合同后一期租金未付，其后原告多次向被告催款未果。原告为此诉至法院，请求法院依法确认原告对登记在被告名下的苏Ｃ×××××号轿车享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金165335.76元及滞纳金（按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；被告柳振海对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告柳如国、柳振海未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告柳如国签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告柳如国向原告租赁发动机号为xxxxxxxxx的纳智捷汽车一辆，车辆融资总额127248元，首付款83920元，租赁期限36个月，每期还款租金4592.66元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。并且约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。保证人为合同连带责任保证人，保证人不可撤销地向出租人担保承租人将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任。被告柳振海在“保证人签字”处签字盖章。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告柳如国、柳振海在合同中所留的联系地址为：江苏省邳州市xx镇xxxx小区x幢x单元xxx室，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年9月21日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年9月21日起至2018年9月21日止，2015年9月29日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告柳如国，被告柳如国至今一期租金未付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告柳如国存在租赁关系、抵押关系及被告柳如国尚欠原告165335.76元租金的事实。原告与被告柳如国签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠36期租赁费共计165335.76元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费165335.76元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告柳如国应自逾期之日即2015年10月26日始支付原告滞纳金。被告柳如国与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳振海以保证人名义在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》签字，合同约定保证形式为连带责任保证，原告要求被告柳振海承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳如国、柳振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告柳如国名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告柳如国于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币165335.76元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年10月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告柳振海对被告柳如国的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告柳如国追偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3607元，由被告柳如国、柳振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年五月八日
书 记 员 宋丹妹