wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1734号
原告：廖永青，住广东省河源市源城区。
委托代理人：郭伟钊。
被告：马亿大，住广东省普宁市。
被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人：钟利民。
被告：雷九荣，住广东省阳春市石碌区。
被告：胡三明，住广东省广州市番禺区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司，住所地广州市番禺区（东城所）。
负责人：何志坚。
原告廖永青诉被告马亿大、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“华泰公司”）、雷九荣、胡三明、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司（以下简称“中华联合公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖永青的委托代理人郭伟钊，被告雷九荣到庭参加诉讼。被告马亿大、华泰公司、胡三明、中华联合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2014年4月26日20时许，马亿大驾驶粤A×××××号轿车沿荔新公路由北往南行驶，当行驶至荔新公路汇美火车桥路段时，遇雷九荣驾驶粤A×××××号轿车、廖永青驾驶粤A×××××号小客车在同方向前方行驶，马亿大忽视行车安全，致使粤A×××××号轿车前冲时与粤A×××××号小客车发生碰撞，后粤A×××××号轿车又冲撞护栏及撞上花基，造成三车不同程度损坏，雷九荣受伤的交通事故。事后，马亿大弃车逃逸。
二、交警部门事故认定情况：认定马亿大忽视行车安全，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是导致事故的全部原因，承担事故全部责任；廖永青、雷九荣不承担事故责任。
三、案涉车辆及保险情况：原告廖永青是粤A×××××号小客车的登记车主。被告马亿大系粤A×××××号轿车的登记车主，华泰公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），被保险人为被告马亿大，事故发生在保险期内。胡三明系粤A×××××号轿车的登记车主，中华联合公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中无责任限额内死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元）。
四、拖车费230元：原告因拖车支付拖车费230元。
五、原告车辆维修费48725元：原告车辆损失经增城市价格认证中心评定为更换零配件29项价格为42695元，修理项目16项价格为6030元，合计损失48725元。鉴定后，原告将粤A×××××号小客车送往广州市亿升汽车销售有限公司进行维修，共花费维修费48725元。
六、鉴定费2200元：因车辆损失评估鉴定，原告支付鉴定费2200元。
七、诉前财产保全情况：因原告申请诉前财产保全，本院作出（2014）穗增法立保字第88号之一民事裁定书，依法扣押了马亿大所有的粤A×××××号轿车一辆。为此，原告交纳财产保全费320元。
八、其他需要说明情况：本次事故导致粤A×××××号车辆损失经增城市价格认证中心评定损失为18740元。为此，雷九荣向本院提起诉讼，本院受理案号为（2014）穗增法民一初字第1851号。
九、原告的诉讼请求：1、各被告依法赔偿原告损失51155元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由华泰公司和中华联合公司在交强险的有关赔偿限额内按照原告的损失予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。以上本院支持原告第四项至第六项损失合计51155元，应由中华联合公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元；对华泰公司交强险有责任财产损失赔偿限额2000元，比照另一被侵权车辆粤A×××××号财产损失，本院认定由华泰公司在交强险有责任财产损失赔偿限额2000元内赔付原告1463.77元。对超出交强险部分损失49591.23元（51155元-100元-1463.77元），根据交警部门的事故责任认定，本院认定由被告马亿大承担全部赔偿责任。被告要求被告雷九荣、胡三明并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告廖永青1**元；
二、被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付原告廖永青14**.77元；
三、被告马亿大应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告廖永青495**.23元；
四、驳回原告廖永青其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺番山支公司负担2元，被告华泰财产保险有限公司深圳分公司负担32元，被告马亿大负担1044元。财产保全费320元，由被告马亿大负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 毛敏妮
人民陪审员 黄泳梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初8040号
起诉人北京秦润玻璃有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第四村委会西100米。
法定代表人李仁侠，经理。
委托代理人窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。
2017年5月8日，本院收到起诉人北京秦润玻璃有限公司的起诉状。起诉人北京秦润玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被起诉人立即返还起诉人车牌号为京Ｑ×××××的小型普通客车；2.要求被起诉�支付车辆被占用期间给起诉人造成的经济损失直至车辆返还之日止（自2017年3月10日起，按每月20000元计算）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年3月初，起诉人的工作人员驾驶起诉人所有的车牌号为京Ｑ×××××的小型普通客车前去郑州办事，但在办事过程中被田祖峰及其朋友无理由将车扣下。之后起诉人曾多次要求被起诉人返还车辆，但被起诉人一直拒绝返还，致使起诉人无法正常使用车辆，给起诉人造成了巨大经济损失。直至起诉人提起诉讼之日，被起诉人仍不予返还车辆，故起诉人诉至我院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”起诉人与被起诉人系返还原物纠纷，应由被�住所地法院管辖，被告住所地位于郑州市××区航海东路××楼××单元××号，不在我院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人北京秦润玻璃有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李俊阳
审判员 赵宜勇
审判员 刘 荷
二〇一七年五月十日
书记员 冯玉楠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审504号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：周荣会。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚（2015）248号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）248号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚字（2015）第248号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市上盘镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月一日
代理书记员 金 清
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5857号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行,住所地：成都市锦江区汇泉南路1号1层、1号附11号2层、5号1层；11号、15号、17号4栋1层1-2号、2层。
负责人：刘荐，行长。
委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：林杰，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：四川天府瑞兴实业有限公司,住所地，成都市新都区南二环与大件路交汇处。
法定代表人：周光。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告林杰、四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称瑞兴实业公司）金融借款合同纠纷一案，原告中行锦江支行于2017年8月28日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中行锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由原告中行锦江支行负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年八月二十八日
书记员 唐明伊
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初110号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人邹某甲，农民。因涉嫌犯重婚罪于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。现在家。
被告人金某，农民。因涉嫌犯重婚罪于2015年12月1日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人邹某甲、金某犯重婚罪，于2016年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年4月8日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。被告人邹某甲、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2006年7月17日，被告人邹某甲与童某乙登记结婚，邹某甲于2012年左右离家与童某乙分开居住。2013年上半年，邹某甲在未和童某乙解除婚姻关系的情况下，和被告人金某先后在江山市峡口镇、江山市碗窑乡松泰门业有限公司以夫妻名义共同生活。2014年6月至今，金某明知邹某甲和童某乙并未解除夫妻关系，仍与邹某甲以夫妻名义在湖北省通山县、江山市贺村镇共同生活，并于2014年7月21日生育一子。2016年1月28日，童某乙就邹某甲重婚的行为出具了谅解书。
公诉机关认为应当以重婚罪追究被告人邹某甲、金某的刑事责任。被告人金某犯罪后自动投案、如实供述，属自首，可从轻处罚。被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。
上述事实，被告人邹某甲、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、调取证据清单、结婚登记审查表、结婚情况登记表、预防接种证复印件、谅解书、户籍证明等；证人黄某、洪某、聂某、邹某乙、吴某、柴某、童某甲的证言；被害人童某乙的陈述；被告人邹某甲、金某的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人邹某甲有配偶而与他人以夫妻名义共同生活；被告人金某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合本案二被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯重婚罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王行云
二〇一六年四月八日
书记员 赵莉梅
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第102号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：方国才，该局工作人员。
委托代理人：叶建畴，该局工作人员
被执行人：张国红，男，汉族，1970年10�20日出生，住河南省扶沟县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月3日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06616号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）06616号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06616号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人张国红承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赖巧怡
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵法民督字第5号
申请人ＸＸ，男，1963年9月8日出生，汉族，初中文化。
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司。住所地：邵东县水东江镇南塘村公羊组。
法定代表人申智慧，系该公司董事长。
申请人ＸＸ于2014年9月23日向本院申请支付令，要求被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司偿还借款5000.00元及租车费4960.00元，合计人民币9960.00元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人ＸＸ人民币9960.00元。
本案诉讼费16.67元，由被申请人邵东县鑫源纸业发展有限公司承担。
被申请人如有异议，应自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间内不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐军武
二〇一四年十月八日
书记员 周伯跃
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第532号
原告李志林。
委托代理人李凤天，男，汉族，1964年3月29日出生。
被告段军政。
委托代理人韩建国，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
原告李志林与被告段军政劳务合同纠纷一案，于2014年4月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2014年6月18日、8月7日公开开庭进行了审理。原告李志林及其诉讼代理人李凤天、被告段军政的诉讼代理人李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志林诉称，被告在2012年2月份到原告家里，请原告到其工地设计图纸并施工，当时口头协议约定如下：被告承诺，原告月工资6000元。在此期间，原告在工地设计图纸1份，负责技术及全面施工，民工和技术人员都是原告所找，原告在被告工地施工（2012年2月4日至2012年4月14日）共69天。工地施工完后，原告多次向被告请求给予结账，但被告以种种理由一直不给，拖至今日。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告工资13800元；诉讼费由被告承担。
原告李志林为证实所述事实，举证出以下证据：
1、李成校于2014年1月25日所写书面证明1份并出庭作证；
2、汪秋勇于2014年1月28日所写书面证明1份并出庭作证。
证据1、2，用以证明原、被告之间存劳务关系。
原告李志林为证实所述事实，要求汪秋勇作为证人出庭作证。汪秋勇出庭作证证实，2012年2月1日，李志林和段军政到我单位找我，让我给段军政建厂房，当时谈的李志林负责技术，我负责施工，我俩每天工资200元，工人每天130元。2月4日我们就开始进料了，建了两个厂房，一个长60米、宽20米、高6米，另一个800平方米，高也是6米，还有一个二层小楼，地下的基础是别人做的，屋架和楼梯是我们做的，水箱也是我们做的，李志林带领1个人，我带领9个人，共11人，李志林干到4月20日，我们干到5月底。
原告李志林为证实所述事实，要求李成校作为证人出庭作证。李成校出庭作证证实，段军政（段三）和李志林比较熟悉，2012年2月份，李志林找我在一起商议干彩钢瓦活，需要用切割机、电焊机等施工工具，我们在一起吃的饭，商议用李志林的工具，给李志林的工资大概每月6000元，是口头协议，我还在那儿给段军政干了十几天杂活，没有给我工钱。
被告段军政辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系，原告说的不是事实，不应向原告支付劳务费。请求驳回原告的诉讼请求。
被告段军政未举出相关证据。
被告段军政对原告李志林所举举证发表如下质证意见：
对证据1、2，汪秋勇、李成校所写书面证明真实性不认可，不符合证据形式，不具有证据的合法性，证人应当出庭并经过相互质证，书面的证言没有提供证人的身份证明，这两个证人是原告单方面的提供和本案有利害关系，不客观、不真实，不能证明原、被告之间存在劳务关系。
被告段军政对汪秋勇所做证人证言发表如下质证意见：
第一个证人并没有听到原、被告之间工资的事，因此第一个证人的证人证言证明不了拖欠工资的事实。
被告段军政对李成校所做证人证言发表如下质证意见：
第二个证人和原告是一个村的，原告是做钢结构建厂房，证人是搞运输的应该很熟，关系应该非常密切，证人和段军政并没有接触，和被告不熟，只是说某一天在原告家吃饭，说工地的事，按常理不应该谈到工钱，只是说建一些厂房，详细情况证人并不知道，所以证人说被告承诺给原告6000元工资根本站不住脚，证明不了被告拖欠原告工资的事。
经审理查明，2012年2月4日至4月20日，原告李志林自行携带工具为被告段军政建设彩钢结构厂房。建设完工后，被告段军政未给原告李志林结算劳务费。
本院认为，从原告举证的汪秋勇、李成校所写书面证明和出庭作证的证人证言分析，能够证实原告李志林自2012年2月4日至4月20日期间，自行携带工具为被告段军政的厂房进行钢结构建设，应当认定原、被告之间存在劳务合同关系，被告段军政未给原告李志林结算劳务费。关于工资数额问题，由于原、被告双方未订立书面劳务合同，证人汪秋勇、李成校所证明的工资数额本院不予采信。应参照河北省统计局公布的2012年度建筑业年平均工资28289元，日工资为28289÷365＝77.50计算。自2012年2月4日至4月20日，原告李志林实际工作76天，被告段军政应支付原告李志林劳务费为77.50×76＝5890元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告段军政向原告李志林支付劳务费5890元。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告李志林负担85元、被告段军政负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 倪玉辉
人民陪审员 周科红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 连 波
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第1751号
原告王秀雷（曾用名王秀述）。
委托代理人李理深。
被告张学军。
原告王秀雷与被告张学军离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀雷及其委托代理人李理深，被告张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年12月29日登记结婚，于1994年8月10日生育女儿张XX，于1996年4月20日生育儿子张XX。为家庭生活琐事，双方长期处于争吵之中，被告动辄辱骂、殴打原告，夫妻感情逐渐疏远。为生活所迫，原告于2011年就一边外出打工，一边承担家庭责任，双方由此分居两地至今，夫妻感情已完全破裂，原告曾于2013年12月18日诉请离婚，经法官调解及多方考虑，原告撤诉，但双方至今仍无法生活，为此，原告再次诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚。2、原、被告婚姻关系存续期间的共同财产由原、被告平均分割。3、本案诉讼费由原、被告共同承担。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况。2、婚姻登记机关证明、婚姻登记申请、村委证明，证明原、被告结婚的事实及王秀述与王秀雷系同一人。3、户籍登记证明，证明原、被告及子女的基本情况。4、街道证明，证明双方纠纷曾经街道调解未果的事实。5、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚，经法院调解撤诉，现继续起诉，说明原、被告感情破裂。
被告辩称：原告外出这么多年，孩子一直是被告抚养长大成人的，现在原告坚持要求离婚，被告也同意，但被告要补偿6万元的子女抚养费。原、被告没有共同财产，所居住的一间老木房是父母的房产。
被告在举证期限内向法院提交的证据有：证明，证明原告于2005年7月外出打工至今未归，两个子女均由被告抚养的事实。
经审理查明：原、被告于1993年12月29日登记结婚，于1993年8月10日生育女儿张XX，于1996年4月20日生育儿子张XX。在婚后长期的共同生活中，双方为家庭生活琐事时常发生吵打，夫妻感情日趋疏远。原告于2005年外出打工，双方从此分居生活至今。原告曾于2013年12月18日诉请离婚，经调解撤诉，之后，双方仍未共同生活，为此，原告再次诉至法院，请求离婚。
同时查明：1、原、被告分居期间，儿女均随被告生活直至成年。2、原、被告婚后居住的一间木房屋系被告父母所有的房屋。3、王秀雷与王秀述系同一人。
上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据材料以及庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院审查核实，可以认定。
本院认为：原、被告在婚后长期的共同生活中，为家庭生活琐事时常发生吵打，夫妻感情日趋疏远，尤其是原告于2005年外出打工后，双方从此分居生活，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。现婚生儿女均已成年，无须双方抚养。被告辩称其对儿女未成年期间的抚养尽了主要责任，要求原告补偿抚养费6万元于法无据，本院不予支持。被告辩称在原告外出打工期间，被告向银行借款4万元，缺乏证据证明，本院不予支持。原告主张分割夫妻共同财产，因为夫妻关系存续期间没有共同财产，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告王秀雷与被告张学军离婚。
二、驳回原告王秀雷的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王秀雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决生效前，原、被告不得另行结婚。
审判员 王放
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马瑞
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅少民初字第100号
原告谢某某，女，1979年9月13日出生。
被告林某某，男，1974年12月2日出生。
本院在审理原告谢某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2015年7月23日以双方已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245元，因原告申请撤诉，减半收取123元，由原告谢某某负担。
审判员 黄宝英
二〇一五年七月二十三日
书记员 施 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第917号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
委托代理人黄海燕。
被告金雨。
委托代理人王闯。（系被告丈夫）
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告金雨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳房产经理有限责任公司委托代理人黄海燕、被告金雨的委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告金雨入住香醇﹒波尔多以来，从2013年12月9日起至2015年12月9日共拖欠物业费1466元，要求被告支付物业费1466元、滞纳金1605元及本案的诉讼费。
被告金雨辩称，物业费数额没有异议，滞纳金有异议，但我是有理由不交的。物业服务达不到标准，装修保证金没有返还给我；我们楼消防验收没有合格，不具备入住条件，房证至今尚未办理；开发商施工导致南卧室一直有异味；小区车位（74、75号）规划不合理，非机动车没有停车处；单元门损坏，门禁系统不能用；我要求返还第一年缴纳的物业费，待具备入住条件后，我就缴纳物业费。
经审理查明，2011年7月15日，原告沈阳房产经理有限责任公司与沈阳坤为房地产开发有限公司签订《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1元／平方米。被告金雨于2012年12月11日入住由沈阳坤为房地产开发有限公司开发建设的香醇﹒波尔多小区，被告签订承诺书同意由原告沈阳房产经理有限责任公司进行物业管理。被告从2013年12月9日起至2015年12月9日共拖欠物业费1466元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《香醇﹒波尔多前期物业服务合同》、《承诺书》、《中标通知书》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出原告的物业管理存在的不到位等瑕疵问题，因被告并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年12月9日起至2015年12月9日物业费1466元。关于被告提出因开发商施工原因导致南卧室反味及逾期未办理房证的问题，以及原告未将装修保障金退还、小区车位规划不合理等问题被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于被告要求原告退还其已交纳的第一年物业费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金雨于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2013年12月9日起至2015年12月9日物业费人民币1466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳房产经理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告金雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一五年九月六日
书 记 员 李奕然
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1314号
原告：李扬。
被告：宋增明。
原告李扬诉被告宋增明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纪虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加诉讼。被告宋增明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营玻璃生意，被告经营铝合金门窗生意，被告多次使用原告玻璃，2011年2月2日原、被告结算后，被告尚欠原告玻璃款4407元，当时被告承诺于2011年5月11日前一次性付清，但经原告催要，被告一直未付。请求：1、追要欠款4407元及经济损失4000元。2、诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原告向本院提交欠条一份，内容为：今欠玻璃款4407元整肆仟肆佰零柒元整宋增明2011.2.2，据此欠条，可证明被告于2011年2月2日欠原告玻璃货款4407元，在本案审理期间，被告未提交欠条所载欠款已经支付的证据。
原告对于其主张的追讨欠款造成误工损失及期间遭受被告恐吓形成精神损害等事由未提交证据加以证实，本院不予采信。
以上事实由原告所举欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告未及时支付欠款，应当承担违约责任。原、被告之间的债权债务关系系基于玻璃买卖合同关系而发生，原告虽未举证货款的支付期限，但依合同法第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，原告主张自欠条出具之日起算逾期付款经济损失符合法律规定。由于原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于按年利率6%计算经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告对于其主张的追讨欠款造成误工损失及期间遭受被告恐吓形成精神损害等事由未提交证据加以证实，本院不予采信，相应诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告宋增明支付原告李扬货款4407元，并赔偿原告李扬逾期付款经济损失（按年利率6%自2011年2月3日计至本判决生效日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李扬承担5元，被告宋增明承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周纪虎
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3347号
上诉人（原审原告）谢绍华，男，汉族，1966年4月19日出生，住青海省格尔木市。
委托代理人曾捍民，广东正大方略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市建筑工程总公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人刘建区，总经理。
委托代理人叶碧波，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠州市建筑工程总公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人易享书。
委托代理人盛刚，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任国武，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖南省汩罗市。
上诉人谢绍华因与被上诉人惠州市建筑工程总公司（以下简称惠州建筑公司）、惠州市建筑工程总公司佛山分公司（以下简称惠州建筑佛山分公司）、任国武民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法桂民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，上诉人谢绍华于2015年1月26日以其与惠州建筑佛山分公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。上诉人谢绍华申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢绍华撤回上诉。
二审案件受理费14970元，因撤诉减半收取为7485元，由上诉人谢绍华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨雅静
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执626号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人张剑智
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704刑初23号刑事判决书，责令被执行人张剑智履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张剑智在金融机构、其他单位的存款、收入10000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9511号
原告赵小庆，男，1969年1月24日生，汉族，居民。
委托代理人李生臣，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告南京市西苑新寓业主委员会（组织机构代码06263852-8），住所地在南京市江宁区天印大道1089号西苑新寓。
负责人范勇。
第三人牛丽（曾用名刘丽），女，1979年8月15日生，汉族，居民。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
原告赵小庆诉被告南京市西苑新寓业主委员会（以下简称业主委员会）、第三人牛丽业主撤销权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员闫立海独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵小庆的委托代理人李生臣、陈莉莉，被告业主委员会的负责人范勇，第三人牛丽的委托代理人庞建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小庆诉称：其系西苑新寓的业主，被告业主委员会于2015年8月1日同第三人牛丽签订房屋租赁协议，将西苑新寓用于老年人活动中心的涉案房屋租赁给第三人用于开办辅导班，房屋面积约130平方米。因1、被告与第三人签订的协议未获业主大会批准，违反了“业主大会和业主委员会的议事规则”的相关规定；2、第三人办理教学机构，消防设施不合格，无教学资质；3、第三人将涉案房屋用于儿童的教学，威胁公共安全，违反了国家强制性规定，且损害了社会公共利益。4、涉案房屋签订的出租价格明显低于市场价格，损害了全体业主的权益。综上，请求判令被告业主委员会与第三人牛丽签订的涉案房屋租赁协议无效。
被告业主委员会辩称：1、涉案房屋租赁事宜已公示，租赁合同于2013年5月1日由前期物业与第三人牛丽签订，其作为合同的鉴证人在合同上签字确认，并于当日对租赁合同内容进行公示，公示期内没有收到业主不同意见；2、2013年7月31日前期物业撤出小区，其接管房屋出租事宜，2014年8月29日，其对房屋出租取得的收益用于建设小区儿童游乐场并将相关事宜进行了公示，公示期内亦未收到业主不同意见；3、自2013年下半年起，其对收支情况每半年进行一次公示，并同步上传至小区业主的qq群，收支情况中明确表明自2013年起涉案房屋的租金为小区业主委员会的主要收入来源，且全部收入均用于小区公共设施的建设；4、2015年12月18日其将盈余进行分配，每户业主平均分摊到30元，原告领取该款项时，未提出异议；4、租赁协议中明确约定培训班招生以小区业主为先，培训班生源也大部分来自业主，且收费低于一般教育机构，培训班的设立并未侵害小区业主的公共利益。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人牛丽辩称，其合法办培训班，其与业主委员会签订的房屋租赁协议合法有效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业）与第三人牛丽签订租赁协议，将位于江宁区西苑新寓物业用房共四间，面积约130平出租给牛丽，作为办公及开办辅导班用房。租赁期限自2013年6月1日至2016年5月31日止，房屋租金每年两万元，每半年支付一次。后2013年7月31日龙润物业退出小区，被告业主委员会接管涉案房屋出租事宜。2013年5月1日，被告业主委员会对涉案房屋出租给牛丽进行公示。2014年8月29日，业委会对房屋出租取得的收益用于建设小区儿童游乐场并将相关事宜进行公示，公示期未收到业主不同意见。自2013年下半年起，业委会对收支情况每半年进行一次公示，并同步上传到小区业主的QQ群，收支情况表明自2013年起，出租给牛丽公共用房的租金为小区业委会主要收入来源。2015年8月1日，被告西苑新寓业主委员会同第三人牛丽签订租赁协议，租赁期限自2015年8月1日至2020年7月31日止。第一年租金为22000元，第二年起按2000元/年逐年递增。2015年12月18日业委会对公共用房收入盈余每户分摊30元进行公示，原告于2016年1月7日前往业主委员会领取了盈余。
上述事实，有房屋租赁协议、西苑新寓业主委员会议事规则、西苑新寓业主委员公示件、业主委员会备案表、业委会收入收支明细表、签名表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，业主的合法权利受法律保护，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，有利于物业的综合管理。业主委员会将部分公共房屋用作物业及业委会办公室和活动室，能够满足对物业范围内的管理与使用需求。其他一百二十多平的公共用房出租，作为教育辅导机构用房，收益款项作为小区公共事业支出和分配，有利于小区相关事业的良好运行且并不违反法律法规的强制性禁止性规定。被告业主委员会在签订租赁合同后，通过在业主QQ群、小区公告栏等位置发布公告方式争取业主意见，完成了议事流程。在公示期间，包括原告在内的业主并未提出反对意见。据此，被告业主委员会与第三人牛丽签订的涉案房屋租赁协议合法有效，应受法律保护。对原告赵小庆要求确认被告业主委员会与第三人牛丽签订的房租赁协议无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第十二条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵小庆的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1450元，由原告赵小庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 闫立海
二〇一六年十一月一日
书记员 胡健志
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民二初字第132号
原告彭军，男，1961年8月14日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告石中熬，男，1953年4月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴维，男，1968年7月4日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘银生，男，1951年7月28日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨智钦，男，1974年11月19日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴建华，男，1965年10月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告杨明，男，1970年1月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告姜传勇，男，1971年7月20日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴常理，男，1968年7月9日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人高景行，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴友荣，男，1958年1月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，城镇居民。
委托代理人尹涌江，通道侗族自治县诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告龙开发，男，1955年2月21日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
被告卢平富，男，1963年10月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，教师。
被告石庆春，男，1964年12月28日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
本院在审理原告彭军、石中熬、吴维、刘银生、杨智钦、吴建华、杨明、姜传勇、吴常理与被告吴友荣、龙开发、卢平富、石庆春合伙协议纠纷一案中，原告彭军、石中熬、吴维、刘银生、杨智钦、吴建华、杨明、姜传勇、吴常理于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭军、石中熬、吴维、刘银生、杨智钦、吴建华、杨明、姜传勇、吴常理以需要收集主要证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭军、石中熬、吴维、刘银生、杨智钦、吴建华、杨明、姜传勇、吴常理撤回起诉。
本案案件受理费人民币24160.00元，减半收取人民币12080.00元，由原告彭军、石中熬、吴维、刘银生、杨智钦、吴建华、杨明、姜传勇、吴常理承担。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
人民陪审员 王尚文
二〇一五年四月十日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1540号
上诉人（原审被告）：广州达浩创业投资有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：王有清。
委托代理人：陈亮，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街沙墟二村股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈泽濂。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区市桥街沙墟二经济发展公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈泽濂。
两被上诉人的共同委托代理人：梁菁、陈嘉丽，分别为广东华誉律师事务所律师、实习律师。
原审被告：卢光远，住广州市花都区。
原审被告：卢光亮，住广州市花都区。
原审被告：陈始华，住广东省东莞市。
原审被告：梁文，住广东省信宜市教育路塘面开发区。
委托代理人：潘滔、谭卿朝，均为广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市威尔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：梁文。
委托代理人：潘滔、谭卿朝，均为广东格林律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民一初字第1249-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实和适用法律错误。首先，被上诉人起诉的金额高达人民币4198万元，且本案数个当事人住所地并非均在广州市范围，原审被告陈始华住所地在东莞市，原审被告梁文住所地在信宜市。其次，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2008）10号）规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。最高人民法院的前述规定至今有效，各级人民法院应当遵照执行。当事人之间的约定管辖因违反法律关于级别管辖的规定，应当认定为无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人广州市番禺区市桥街沙墟二村股份合作经济社、广州市番禺区市桥街沙墟二经济发展公司与上诉人、原审被告卢光远、卢光亮、陈始华、梁文、广州市威尔物业管理有限公司签订的《借款及担保协议》第十条约定“本协议如产生争议，任何一方均可向番禺区人民法院起诉”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁碧莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05313号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，组织机构代码79352389-8。
负责人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告杨声文，男，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告杨声文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑雯雯担任审判长，与人民陪审员彭家容、人民陪审员彭期远组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司长寿分公司委托代理人胡汉钦到庭参加诉讼，被告杨声文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰丰公司长寿分公司诉称，2007年12月26日，被告将自购的渝B883**号货车挂靠在原告处经营，原、被告双方签订《汽车代管合同》约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费450元，违约方应向守约方支付违约金10000元。被告于2012年11月至2013年7月未按合同约定向原告缴纳管理费4050元，原告催收未果。现原告起诉至法院请求判令被告支付管理费4050元（2012年11月至2013年7月，每月450元）及违约金10000元，共计14050元，并请求判令解除原、被告签订的《汽车代管合同》。
被告杨声文未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月26日签订《汽车代管合同》，该合同约定：被告将自购的渝B883**号车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2007年12月26日起至挂靠车辆按国家政策规定报废时止；原告为挂靠车辆统一投保，保险费由被告负担；被告在每月25日前向原告交纳次月规费1250元（含管理费、养路费、货附费、运管费等），如遇国家政策调整，实施燃油税后，被告每月向原告交纳管理费450元；原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金10000元。2009年1月起，国家取消了养路费、货附费等税费的征收，被告每月应向原告交纳的管理费为450元。合同签订后，被告未向原告交纳自2012年11月起的管理费，算至2013年7月，被告共拖欠原告9个月的管理费未付，按每月450元计算，共计4050元。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车代管合同》、《实收账款统计表》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告的《汽车代管合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了合同约定，属违约行为，其应当继续履行支付管理费的义务并承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告支付2012年11月至2013年7月的管理费4050元的理由正当，本院予以支持。另因原、被告在合同中对违约金进行了明确的约定，即：对违约方处违约金10000元，因此对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，被告长期拖欠管理费不付，致使原、被告双方合同目的不能实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故原告要求解除原、被告签订的《汽车代管合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨声文于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费4050元。
二、被告杨声文于本判决生效后五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元。
三、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杨声文在2007年12月26日就渝B883**号车辆签订的《汽车代管合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告杨声文负担（此款已由原告垫付115元，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13486号
原告：宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街丽水家园。
法定代表人：朱奕霏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓叶，系该公司员工。
被告：何文平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告何文平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十四日
书记员 张晓桐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05078号
上诉人（原审被告）北京市石景山区京汉旭城业主委员会，住所地北京市石景山区京汉旭城小区。
负责人李庆，主任委员。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁玉，女，1943年2月23日出生。
被上诉人（原审原告）吴宪，男，1954年6月26日出生。
被上诉人（原审原告）黄一益，女，1939年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）吴长凤，女，1955年8月31日出生。
四被上诉人之共同委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。
原审被告李庆，男，1969年9月7日出生，满族，北京市石景山区京汉旭城业主委员会主任委员，住北京市石景山区京汉旭城2号楼6单元101号。
上诉人北京市石景山区京汉旭城业主委员会（以下简称京汉旭城业委会）因业主知情权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第318号民事判决，向本院提起上诉。北京市石景山区京汉旭城业主委员会上诉请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人吴宪、袁玉、黄一益、吴长凤同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院认为：原审法院判决认定的基本事实不清，其中对京汉旭城业委会能够提供的业主查阅相关资料的范围以及业主的诉讼请求范围未查清，判决的内容应当具有可执行性，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第318号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘芳芳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第492号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘永军，男，1958年12月22日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘永军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘永军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第492号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘永军，男，1958年12月22日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘永军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘永军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民初69号
原告：曾绍军，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省。
被告：百雄堂控股集团有限公司。
住所地：湖南省娄底市经济技术开发区西坪路*号。
原告曾绍军与被告百雄堂控股集团有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月8日立案后，依法进行审理。
原告曾绍军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告人民币壹仟壹佰万元整，并按照约定承担未付利息75万元（截止到2014年9月19日止，此后计算到偿清欠款止）。2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月19日，被告因企业需要，向原告之兄曾建军借款，但曾建军当时资金紧张，便向原告筹借资金1100万元并把款项全部借给被告，约定借款期限半年，月利率2.3%，在借款到期后，被告并未偿还借款。2014年8月17日，原告在向曾建军催讨欠款时，由曾建军把此款的权利全部转让给原告曾绍军。且曾建军于2014年9月15日将债权转移一事书面告知被告。
在本院审理过程中，被告百雄堂控股集团有限公司因涉嫌刑事犯罪已被娄底市娄星区娄星分局立案侦查。
本院经审查认为，被告百雄堂控股集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查，本案确属涉嫌犯罪，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，裁定如下：
驳回原告曾绍军的起诉。
本案一审案件受理费97300元，依法予以退还。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一七年六月一日
代理书记员 杨佳宜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第620号
原告马爱菊。
委托代理人赵娇，河南翰法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳恒瑞祥建材有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人李嘉平，职务为执行董事。
原告马爱菊诉被告洛阳恒瑞祥建材有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马爱菊的委托代理人赵娇到庭参加了诉讼，被告洛阳恒瑞祥建材有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马爱菊诉称，2014年7月7日，原告与被告洛阳恒瑞祥建材有限公司签订借款担保合同一份，合同约定由洛阳恒瑞祥建材有限公司向原告借款50000元，借款期为三个月，自2014年7月7日起至2014年10月7日止，借款利率按照借款本金的每月为14‰计算。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金及利息51400元，2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
证据1、借款担保合同一份，证明2014年7月7日原、被告签订借款担保合同一份，由洛阳恒瑞祥建材有限公司向原告借款50000元，借款期三个月即：自2014年7月7日起至2014年7月7日止，借款利率按照借款本金的每月为14‰计算。
证据2、借款借据一份，证明2014年7月7日原告将借款50000元交付被告洛阳恒瑞祥建材有限公司。
证据3、借款协议以及承诺函一份，证明该承诺函载明具体的月息支付日期。
证据4、交通银行客户交易凭条一份，证明原、被告借款关系成立，并且被告向原告支付三个月利息。
被告洛阳恒瑞祥建材有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告洛阳恒瑞祥建材有限公司签订借款担保合同一份，合同约定由洛阳恒瑞祥建材有限公司向原告借款50000元，借款期为三个月，自2014年7月7日起至2014年10月7日止，借款利息按月利率14‰，2014年7月7日，原告将借款50000元交付被告洛阳恒瑞祥建材有限公司，合同履行期间，原告收到了2014年7月至9月，共计三个月的利息，合同到期后，借款人未履行还款义务。
本院认为，原告与被告签订借款担保合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，均为有效合同，原告的诉求，事实清楚，应予支持。原告诉求被告返还51400元，其中1400元可在利息计算中一并支付，被告洛阳恒瑞祥建材有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对民事抗辩权的放弃，依据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洛阳恒瑞祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马爱菊支付借款人民币50000元，并按月息14‰自2014年10月8日起至本判决确定的给付之日止支付借款本金50000元的债务利息，如逾期未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费1655元，由被告洛阳恒瑞祥建材有限公司承担，此款由被告洛阳恒瑞祥建材有限公司于本判决生效之日起十日内直接交付给原告马爱菊。原告马爱菊已垫付的不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李明利
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 赵媛媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03828号
原告李赵伍，驾驶员。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告沈雪利，个体户。
原告李赵伍诉被告沈雪利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李赵伍到庭参加诉讼，被告沈雪利经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。在审理中，经原告李赵伍申请，本院裁定查封被告沈雪利所有的苏N×××××北京现代牌轿车、浙D×××××宝马牌轿车各一辆。本案现已审理终结。
原告李赵伍诉称，2011年5月9日，被告沈雪利以周转资金需要向原告借款110000元，口头约定按照月息3分计息，借期1个月。上述款项经多次催要，被告均未偿还。故请求判令被告偿还借款100000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告沈雪利未作答辩。
经审理查明，被告沈雪利于2011年5月9日立据向原告李赵伍借款100000元，借期1个月。双方口头约定月利率10%，并将1个月利息10000元计入本金形成本案中110000元借条。上述款项，被告至今未偿还。
另查明：中国人民银行2011年5月9日［六个月内］贷款年基准利率为5.85%。
以上事实有原告李赵伍提供的借条1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李赵伍与被告沈雪利之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。但原、被告约定月利率10%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对于超出部分依法不予保护。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，未超出法律保护范围，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈雪利偿还原告李赵伍借款本金100000元及利息（按照年利率23.4%，自2011年5月9日计算至实际给付之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1070元、公告费600元，共计5770元，由被告沈雪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 陈金永
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第217号
原告张晓燕。
被告李国庆。
被告张宝山。
被告李吕军。
本院在审理原告张晓燕诉被告李国庆、张宝山、李吕军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款12万元或查封(扣押)被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12万元或查封(扣押)被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
审判员 李在兴
审判员 陈广华
二〇一四年八月二十六日
书记员 张艳霞
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3495号
原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：严大碗，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原告中银消费金融有限公司与被告严大碗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金133103.99元、利息21773.23元、滞纳费25970元（该利息、滞纳费等暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；原告从被告还款账户扣收放款金额的3%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：
逾期时贷款余额
每日滞纳费
|
逾期时贷款余额
|
每日滞纳费
0-10000元
|
5元
|
60000-70000元
|
35元
10000-20000元
|
10元
|
70000-80000元
|
40元
20000-30000元
|
15元
|
80000-90000元
|
45元
30000-40000元
|
20元
|
90000-10万元
|
50元
50000-60000元
|
30元
|
更高贷款余额依以上规则类推
（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款200000元，同日扣除6000元资金动用费。然被告自2016年3月1日起逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金133103.99元、利息21773.23元、滞纳费25970元。原告为追索欠款产生律师代理费损失3600元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费6000元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为194000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为127103.99元。同理，对原告已扣收的6000元的利息（2014年11月28日至2016年2月28日）也应当予以扣除。
消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3600元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金127103.99元；
二、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以6000元为基数，自2014年11月28日至2016年2月28日按合同约定的利率计算的利息）及滞纳费；
三、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3600元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元、保全费1620元，合计3578元，由原告负担50元、被告负担3528元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3916元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年九月七日
书 记 员 林 超
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3495号原告:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：严大碗，男，1970年1月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告中银消费金融有限公司与被告严大碗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金133103.99元、利息21773.23元、滞纳费25970元（该利息、滞纳费等暂计算至2017年3月6日，自2017年3月7日至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷信用贷款使用合约约定的方式进行计算），并赔偿原告律师费损失3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定原告向被告提供200000元的贷款用于家庭装潢；贷款使用期限为放款日起36月；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；原告从被告还款账户扣收放款金额的3%作为现金贷款动用费，该费用在贷款发放后从客户账户中自动扣收；逾期贷款滞纳金按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额              每日滞纳费              逾期时贷款余额              每日滞纳费                  0-10000元              5元              60000-70000元              35元                  10000-20000元              10元              70000-80000元              40元                  20000-30000元              15元              80000-90000元              45元                  30000-40000元              20元              90000-10万元              50元                  50000-60000元              30元              更高贷款余额依以上规则类推      （逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部提前到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失（包括但不限于律师费、诉讼费…等）相关费用损失等。合约签订后次日，原告按约向被告发放贷款200000元，同日扣除6000元资金动用费。然被告自2016年3月1日起逾期还款，截至2017年3月6日，尚欠原告借款本金133103.99元、利息21773.23元、滞纳费25970元。原告为追索欠款产生律师代理费损失3600元。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《新易贷额度申请和使用合约》、法诉查询单、委托律师代理合同、律师费发票。被告未答辩，亦未举证。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，被告多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告承担相应的违约责任。原告在发放贷款当日即扣收了被告贷款动用费6000元，原告办理相关贷款手续是原告发放贷款赚取利息的当然职责，扣收贷款动用费的行为事实上侵犯了借款人按照合同约定提取和使用全部借款的权利，与预先在借款本金中扣除利息的行为并无本质上的差异，该动用费应从借款本金中扣减，故被告的实际借款本金为194000元。因此，该款也应同时在剩余贷款本金余额中扣除，故被告实际结欠原告借款本金为127103.99元。同理，对原告已扣收的6000元的利息（2014年11月28日至2016年2月28日）也应当予以扣除。消费金融公司经银监会审批设立，由银监会监管，属于非银行类金融机构，不受民间借贷关于借款利率及逾期最高年利率的限制。据此，原告主张的利息和滞纳费，符合双方合同约定，亦不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3600元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金127103.99元；二、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司自2016年3月1日起至实际归还全部借款本金之日止按合同约定计算的未还利息（扣除已支付的以6000元为基数，自2014年11月28日至2016年2月28日按合同约定的利率计算的利息）及滞纳费；三、被告严大碗于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司律师代理费损失3600元；四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元、保全费1620元，合计3578元，由原告负担50元、被告负担3528元(被告负担部分原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3916元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员  张朵花二〇一七年九月七日书 记 员  林 超
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初461号
原告：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：周宗尧，男，1960年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：尹行，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告张力诉被告周宗尧、尹行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张力的委托代理人光建，被告尹行到庭参加诉讼，被告周宗尧经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称：因经营需要，2013年10月12日，被告周宗尧从原告张力处借款人民币150000元，约定借款周期为6个月，即2013年10月12日至2014年4月11日，尹行为该笔借款的担保人。现借款早已到期，原告多次催要周宗尧清偿债务，要求尹行承担担保责任，但两被告一直以各种理由拖欠至今。张力于2016年3月14日诉至法院，请求依法判令：1、周宗尧立刻清偿原告借款150000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付原告借款利息（年利率按5%，从起诉之日至被告付清借款之日止）；2、尹行对周宗尧的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告尹行辨称：借款和担保均为事实，无其他意见。
被告周宗尧未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，周宗尧向张力出具一份《借条》，载明：借到张力同志人民币壹拾伍万元整，期限六个月。尹行作为担保人在借条上签字。借条出具后，张力以现金方式向周宗尧支付借款15万元。借款到期后，周宗尧至法院起诉前多次要求尹行还款。
上述事实有身份证、借条、证人证言及当事人陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确。周宗尧出具的欠条及当事人的陈述，足以证实周宗尧向张力借款15万元的事实，故对张力主张周宗尧偿还借款15万元及利息的诉讼请求予以支持；因双方未约定利息，张力主张自起诉之日起计算利息，予以支持，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。尹行自愿承担连带责任保证，故对周宗尧上述借款本金、利息应承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宗尧于本判决生效后十日内偿还原告张力借款本金15万元及利息（自2016年3月14日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告尹行对被告周宗尧上述还款义务承担连带偿还责任；被告尹行承担保证责任后，有权向被告周宗尧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周宗尧、尹行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 京
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 江 苏
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第192号
原告：李勤，男。
被告：许峰，男。
原告李勤（以下简称原告）为与被告许峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杨春担任审判长，代理审判员陈凤、谭靓参加的合议庭，代书记员黄腾远担任记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李勤到庭参加诉讼，被告许峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2013年12月16日，被告因做生意急需资金向原告借款，当即原告借给被告60000元，被告向原告出具借条，约定借期壹年，月息3分5厘，并给付半年利息。2014年5月，被告向原告借款8000元，同年8月又向原告借款3000元，同年10月再次向原告借款1000元，上述三笔借款共12000元，被告均未向原告出具借条。此后，原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由搪塞未还款，故原告诉至本院，请求判令：被告偿还原告借款72000元及利息14700元。
被告许峰既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条壹份，证明被告向原告借款60000元，借期壹年。
对原告的上述举证，被告许峰未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的上述证据能够证明被告向原告借款的事实，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
被告许峰未向本院提供证据材料。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原、被告系同学关系。2013年12月16日，被告向原告借款60000元，原告将6万元现金借给被告，被告于当日向原告出具借条一张，写明：“今借到李勤现金人民币陆万元整，（¥60000），借期为壹年借款人：许峰2013.12.16”。借款到期后，因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款60000元，有被告出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，被告应向原告偿还该笔借款。原告诉称被告分三次另向原告借款12000元，但原告未提供证据予以证实，故本院对原告要求被告偿还借款72000元的诉请仅支持被告偿还原告借款60000元。
关于原告要求被告支付利息14700元的诉请，原告虽主张原、被告双方约定月息3分5厘，但原告提供的借条上明确约定，且原告未提供其他证据证明原、被告曾口头约定月息3分5厘，该借款为定期无息贷款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故对原告要求被告支付利息14700元的诉请，本院仅支付被告向原告支付逾期利息（以60000元为基数，自2014年12月16日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李勤借款60000元及逾期利息（以60000元为基数自2014年12月16日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告李勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1968元，原告李勤承担268元，被告许峰承担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1968元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处）。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 春
代理审判员 谭 靓
代理审判员 陈 凤
二〇一五年四月十一日
代书 记员 黄腾远
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执异42号
案外人武某某，男，汉族，住址沈阳市沈河区杏林街**号1－4－1。
申请执行人张某某，男，朝鲜族，住址沈阳市苏家屯区八一镇任家甸村*组***号。
被执行人沈阳XXXX有限公司，住所地沈阳市苏家屯区城郊街道办事处新兴屯村。
法定代表人杨某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人武MM于2017年8月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人武某某称，案外人武某某与被执行人沈阳XXXX有限公司存在债权债务关系，2012年10月27日，案外人与被执行人沈阳XXXX有限公司签订了《借款协议》，协议中沈阳XXXX有限公司将其所开发的位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9、38－A10号楼抵给案外人武某某，现请求法院解除对该楼房的查封，中止执行，将财产归还案外人。
本院查明，本院依据已发生法律效力的[2014]苏民二初字第971号民事判决书，依法执行申请执行人张某某与被执行人沈阳XXXX有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院分别于2017年6月29日裁定查封被执行人沈阳XXXX有限公司所有的位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9号1－3－2、3－4－2、4－2－1、4－2－2、5－3－2、5－5－2房屋，于2017年7月10日裁定查封被执行人沈阳XXXX有限公司所有的位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9号6－3－2房屋，本院未就该案对沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9、38－A10楼房的其它房屋进行查封。案外人武某某向本院提出执行异议，要求解除查封。
另查，位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9号1－3－2、3－4－2、4－2－1、4－2－2、5－3－2、5－5－2、6－3－2房屋所有权并未登记在案外人武某某名下。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”位于沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9号1－3－2、3－4－2、4－2－1、4－2－2、5－3－2、5－5－2、6－3－2房屋的建造人为沈阳XXXX有限公司，且该房屋并未登记在案外人武某某名下，案外人武某某并非该查封房屋的所有权人，另本院未就该案对沈阳市苏家屯区大杨东路38－A9、38－A10楼房的其它房屋进行查封。案外人武某某的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人武某某的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼。
审判长 党士君
审判员 杨志宇
审判员 吴一鸣
二〇一七年九月二十九日
书记员 窦 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初67号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人梁世华，系该社经营部经理。
委托代理人ＸＸ科，系该社经营部客户经理。
被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂，住所地宝鸡市陈仓区阳平镇宁王村。
负责人王仓奎，任该厂厂长。
被告李发让，男，汉族。
被告宝鸡市陈仓区东盛纺织厂，住所地宝鸡市陈仓区阳平镇三联村。
负责人杨建锋，任厂长。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓农村信用联社）与被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂（以下简称鑫垚材料厂）、李发让、宝鸡市陈仓区东盛纺织厂（以下简称东盛纺织厂）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁世华、ＸＸ科，被告东盛纺织厂委托代理人杨兴堂到庭参加了诉讼，被告鑫垚材料厂、李发让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓农村信用联社诉称，被告鑫垚材料厂于2013年9月28日，向我社申请借款200万元，双方约定期限1年，月利率8.82‰；2014年9月27日到期，还款方式为按月结息、到期还本；借款从逾期次日起加收50%利息。由被告东盛纺织厂、李发让为借款保证人，并愿意承担连带清偿责任。双方签订借款合同后，我社向被告鑫垚材料厂发放了借款200万元。此后，被告鑫垚材料厂仅将利息清偿至2014年6月20日，之后再未归还借款本息，至2015年12月20日，被告鑫垚材料厂结欠我社本息2454524元，借款已于2014年9月27日逾期。被告东胜纺织厂、李发让也拒不履行连带清偿责任。经我社多次上门催收无果，现我社提起诉讼，要求：1、被告鑫垚材料厂限期归还我社借款本金200万元，利息454524元（利息自2014年6月21日至2014年9月27日，按月利率8.82‰计算；2014年9月28日至2015年12月20日，按照月利率13.23‰计算）以及2015年12月21日至借款还清之日的利息；2、判令被告东盛纺织厂、李发让对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由被告承担本案诉讼费。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明：
1、借款申请、借款合同、借款借据、鑫垚材料厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证书各1份。证明被告鑫垚材料厂属合法企业，以及被告鑫垚材料厂向原告申请借款200万元，并与原告签订借款合同，原告按约定向鑫垚材料厂发放借款200万元，借款期限自2013年9月28日起至2014年9月27日止，借款期限为1年，月利率为8.82‰及罚息约定的事实。
2、李发让身份证复印件、东盛纺织厂营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证书各1份，保证担保合同、保证意见书各2份。证明被告李发让及东盛纺织厂的身份情况及两被告自愿为被告鑫垚材料厂借款提供连带责任保证的事实。
3、谈话笔录（李发让、杨兴堂）、催收通知书各2份。证明原告在借款到期后及时向被告主张权利。
被告鑫垚材料厂、李发让未答辩亦未提交证据。
被告东盛纺织厂辩称，原告诉状所称事实和理由均属实，我公司给被告鑫垚材料厂担保也是事实。按照法律规定，我公司应承担连带清偿责任，但是我公司现在也没有能力清偿。另外，原告应该在借款到期后立即起诉，由于原告没有在李发让有偿还能力的时候起诉，导致李发让现在没有能力清偿。
被告东盛纺织厂未提交证据。
原告陈仓农村信用联社提交的所有证据，被告东盛纺织厂无异议，被告鑫垚材料厂、李发让虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2013年9月28日，被告鑫垚材料厂向原告陈仓区信用合作联社申请借款200万元，原告同意为被告鑫垚材料厂发放借款200万元。同日，原告与被告鑫垚材料厂签订《流动资金借款合同》一份，约定：由原告为被告鑫垚材料厂提供借款人民币200万元，借款期限从2013年9月28日至2014年9月27日止，月利率8.82‰；借款用途为资金周转；借款及利息归还方式为按月结息、到期一次性归还借款；借款到期若不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告李发让、东盛纺织厂向原告分别出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告分别签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人李发让、东盛纺织厂愿意向借款人鑫垚材料厂和陈仓农村信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、保全费和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告陈仓农村信用联社即向被告鑫垚材料厂发放了借款200万元。此后，被告鑫垚材料厂按合同约定仅将利息清偿至2014年6月20日，之后再未归还借款本息。被告李发让、东盛纺织厂亦未履行连带清偿责任。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告鑫垚材料厂签订的《流动资金借款合同》、与被告李发让、东盛纺织厂分别签订的《保证担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告鑫垚材料厂履行了贷款发放义务，被告鑫垚材料厂未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告李发让、东盛纺织厂也未按合同约定履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告鑫垚材料厂归还借款本息，要求被告李发让、东盛纺织厂履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告东盛纺织厂辩称原告应在借款到期后立即诉讼以维护其债权，但按照相关法律规定，原告的起诉未超过诉讼时效，故其辩解理由不能成立。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂于本判决生效后20日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金200万元及利息（利息计算方法：本金均按200万元计算，自2014年6月21日至2014年9月27日止，按月利率8.82‰计算；自2014年9月28日至借款还清之日，按照月利率13.23‰计算）；
二、被告李发让、宝鸡市陈仓区东盛纺织厂对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李发让、宝鸡市陈仓区东盛纺织厂承担上述保证责任后，有权向被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂追偿。
如被告未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26436元，减半收取13218元，保全费5000元，共计18218元，由被告宝鸡市陈仓区鑫垚新型建筑材料厂、李发让、宝鸡市陈仓区东盛纺织厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费26436元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 杜晓艳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第07156号
原告：王某某，男，汉族，1971年3月19日出生，住重庆市江津区。
被告：刘某，女，汉族，1973年11月16日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
代理审判员 李瑞鑫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李秋圆
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第565号
原告：李某。
委托代理人：江雯雯。
被告：江某。
原告李某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人江雯雯、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：××××年，原告与被告江某经人介绍相识并登记结婚。婚后初期，原、被告双方的夫妻感情尚可。从九十年代开始，被告染上赌博的恶习，经常对原告实施家庭暴力，并有外遇。原告考虑到两个女儿没有提出离婚。现两女儿已成年，被告一直不肯悔改，原告忍无可忍向法院提起离婚诉讼。2014年12月11日，被告向原告出具保证书一份，原告向法院撤回了离婚起诉。之后，被告未做到保证书中的承诺，原告只能再次诉至法院，请求判令：1、依法解除原告、被告之间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江某辩称：被告同意离婚。如果原告李某要新房子，被告愿意把位于长兴县林城镇大云寺新村的新房子给原告，但两套老房子及货车归被告所有。
原告李某为证明其主张向本院提供以下证据：1、长兴县林城镇大云寺村村民委员会出具的证明复印件一份，证明原告与被告江某于××××年登记结婚的事实；2、保证书原件一份，证明被告向原告作出保证不再实施家暴的事实；3、通话记录及短信一组，证明被告有外遇的事实；4、（2014）湖长泗民初字第686号民事裁定书原件一份，证明原告曾于2014年起诉离婚，后又撤诉的事实；5、《房屋转让协议书》复印件及房产证原件一份，证明原、被告双方于2004年4月23日共同向案外人庄建民购买房屋一套的事实；6、房产证原件二份，证明原、被告双方于婚后共同建造的两套房屋的产权情况；7、户口本原件一份，证明原、被告双方的身份情况。被告江某对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审查后认为，原告提供的证据3来源不明，在无其他证据相互印证的情况下，该证据不足以证明被告存在外遇的事实，本院对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可。原告提供的其他证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告江某未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告李某与被告江某于××××年××月××日在长兴县林城镇政府登记结婚。××××年××月××日，双方生育长女，取名江雯雯，现已成年。××××年××月××日，双方生育次女，取名江云韵，现已成年。婚后，被告存在赌博恶习，且对原告实施家庭暴力，双方为此时常发生争吵。2012年8月，原、被告双方开始分居。2014年11月26日，原告向长兴县人民法院提起离婚诉讼，被告于2014年12月11日向原告出具保证书一份，承诺不在外与其他女性有不正当来往、不再有家庭暴力行为等，原告于当日向长兴县人民法院申请撤回对被告的起诉。后原、被告双方的夫妻关系未得到改善，故纠纷成讼。
另查明，原告李某与被告江某于1996年共同建造两层门面房，位于长兴县林城镇商贸路26号，房屋产权登记在被告名下。2004年4月23日，原、被告双方共同向案外人庄建民购买位于长兴县林城镇商贸路51号的两层门面房，该房屋至今未办理产权过户手续。2009年3月1日，原、被告双方共同购买货车一辆，车牌号为浙E×××××。2012年，原、被告双方在长兴县林城镇大云寺村斗心自然村共同建造两层楼房一栋，房屋产权登记在被告名下。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告李某第一次起诉离婚后自行撤诉，现再次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。原告撤诉后，双方的夫妻关系未得到改善，双方分居至今长达三年之久，且被告在庭审中同意离婚，故本院认定双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方于2004年4月23日共同向案外人庄建民购买的位于长兴县林城镇商贸路51号的房屋尚未过户，故该房屋涉及案外人庄建民的权利和义务，不宜在本案中一并处理。原、被告双方于婚后共同建造的位于长兴县林城镇商贸路26号的两层门面房属夫妻共同财产，原告在庭审中同意该房屋归被告所有，故本院确认双方离婚后该房屋继续归被告所有。原、被告双方于2012年共同建造的位于长兴县林城镇大云寺村斗心自然村的两层楼房属夫妻共同财产，被告在庭审中同意该房屋归原告所有，故本院确认双方离婚后该房屋归原告所有，被告应协助原告办理房屋过户手续。被告从事运输行业，车牌号为浙E×××××的货车一直由被告使用，原告在庭审中亦同意离婚后货车归被告所有，故本院确认双方离婚后车牌号为浙E×××××的货车继续归被告所有。原、被告双方在庭审中提出双方对外均有负债，但双方未提供任何证明对夫妻共同债务予以证明，双方均应承担举证不能的不利后果。鉴于被告在本案中存在过错，原告在庭审中要求离婚后被告向其补助80000元，被告则同意最多承担30000元。本院综合考虑被告的过错程度，酌情确认双方离婚后被告应向原告支付补助款30000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告江某之间的婚姻关系；
二、登记在被告江某名下的位于长兴县林城镇商贸路26号的两层门面房归被告所有；
三、登记在被告江某名下的位于长兴县林城镇大云寺村斗心自然村的两层楼房归原告李某所有，被告于本判决生效之日起十日内协助原告办理房屋过户手续；
四、登记在被告江某名下的车牌号为浙E×××××的货车归被告所有；
五、被告江某于本判决生效之日起十日内向原告李某支付补助款30000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担75元，由被告江某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘雨舟
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民二终字第7号
上诉人（原审被告）戴鹏飞，男，1976年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）戴建丽，1978年11月5日出生，汉族，系上诉人戴鹏飞之妻。
二上诉人的委托代理人吴媛，湖南省涟源市斗笠山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）广州贝声电子科技有限公司，
法定代表人庄锦文，该公司总经理。
委托代理人黄国栋，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人田春，广东南粤律师事务所律师
上诉人（原审被告）戴鹏飞、戴建丽因与被上诉人（原审原告）广州贝声�子科技有限公司民间借贷纠纷上诉一案，不服湖南省涟源市人民法院于2013年5月7日作出的（2012）涟民一初字第807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长，审判员宁从越、代理审判员周怡参加评议的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人戴鹏飞、戴建丽的委托代理人吴媛、被上诉人广州贝声电子科技有限公司的委托代理人黄国栋到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人戴鹏飞、戴建丽于2014年4月17日向本院提出因与被上诉人广州贝声电子科技有限公司进行庭外和解，现申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴鹏飞、戴建丽申请撤回上诉，未违反有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴鹏飞、戴建�撤回上诉。
本案二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人戴鹏飞、戴建丽承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 周 怡
二〇一四年四月十七日
代理书记员 曾 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第346号
申请执行人王某某。
被执行人遂宁市某某公司。
法定代表人赵某某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）安居民初字第242号民事调解书，于2015年5月25日受理执行申请执行人王某某申请执行遂宁市某某公司民间借贷纠纷一案，于同日向被执行人遂宁市某某公司送达执行通知书，责令其在通知书送达之日起1日内履行的义务：缴纳借款570000元及利息，负担诉讼费4750元，申请执行费8150元。被执行人遂宁市某某公司至今未履行。
本院经查询：被执行人遂宁市某某公司在银行无可供执行银行存款，在车管部门无车辆登记，在安居区享有安居-69号（面积为8271.18平方米）、71号（面积为5065.81平方米）、72号（面积为7249.90平方米）、169号（面积为6670.80平方米）、170号（面积为10656.10平方米）号五块土地，五块土地及其上的厂房10栋、机器设备已先后被本院、内江市公安局市中区分局、都匀市公安局、贵阳市公安局云岩分局查封。相关警方向我院通报情况，所查封的财产均为涉案财产，应待当地法院刑事案件判决后处置，目前刑事案件处理中。申请人现无被执行人可供执行的其他财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第242号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 银
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 尹 春
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第23号
原告章丘市民委员会。住所地章丘市。
法定代表人袁致功，村主任。
委托代理人袁善峰，山东清照律师事务所律师。
委托代理人刘清文，山东清照律师事务所工作人员。
被告王涛，男，生于1970年3月6日，汉族，章丘市畜牧局职工，住章丘市明水眼明泉东区11号楼2单元202室。
被告田永娥，女，生于1984年7月2日，汉族，居民，住章丘市明水眼明泉东区**号楼*单元***室。
委托代理人王涛，男，生于1970年3月6日，汉族，章丘市畜牧局职工，住章丘市。
原告章丘市民委员会与被告王涛、田永娥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，原告章丘市民委员会于2014年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章丘市民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 丁业群
审 判 员 徐延涌
代理审判员 肖 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 红
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第760号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所。
被告：苟云洪洪，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告苟云洪供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 秦立芬
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督400号
申请人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社。
地址：辉南县。
代表人：崔晓红，主任。
被申请人:孙淑清，女，1982年4月26日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000.00元，利息25000.71元，共计45000.71元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孙淑清在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社平安川信用社所欠贷款本金20000.00元，利息25000.71元，共计45000.71元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：魏宏宇
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：丁丽娜
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2236号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住安徽省芜湖市镜湖区利华锦绣家园4#楼1-201，统一社会信用代码91340200667947454F9(1-1)。
法定代表人：胡德雷，公司总经理。
委托诉讼代理人：周志运，系公司员工。
被告:徐建华，男，1988年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。因双方达成和解协议，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回对被告徐建华的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 方进
二〇一八年五月二十四日
书记员 花慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。