wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终573-585号
上诉人（原审被告）：北京博航一统装饰材料有限公司。住所地：北京市朝阳区望京西园***号楼**层B-3005。
法定代表人：唐伏林，总经理。
委托诉讼代理人：赵竹，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：广东万恒通家居制品有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇土塘村港建路。
法定代表人：王浩基，总经理。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
原审被告：东莞博源家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇雍盛居花园*号之***室。
法定代表人：梁培荣，总经理。
上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（以下简称博航一统公司）因与被上诉人广东万恒通家居制品有限公司（以下简称万恒通公司）以及原审被告东莞博源家具有限公司（以下简称博源公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议十三案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1158－1170号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审法院认为，本系列案是万恒通公司以博源公司、博航一统公司侵犯其外观设计专利权为由提起的诉讼。《中华人民共和国专利法》第六十条规定，未经专利权人许可，实施其专利，即侵犯其专利权，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求管理专利工作的部门处理。《中华人民共和国专利法实施细则》第八十一条第二款规定，当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。结合上述两条规定，管理专利工作的部门显然不包括人民法院，而且也没有明确规定在纠纷解决之前，权利人在请求管理专利工作的部门处理之后，不得再向人民法院起诉。本系列案是平等主体之间因专利侵权纠纷提起的民事诉讼，属于人民法院管辖。另外，东莞市知识产权局就其受理的万恒通公司请求处理的系列案件（案号：东知法处字[2017]22-34号），于2017年6月9日作出专利纠纷案件撤案通知书，同意万恒通公司提出撤回处理的请求。因此，博源公司对本系列案管辖权提出的异议，依据不足，应予驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本系列案中，博源公司住所地在广东省。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件，故原审法院对本系列案有管辖权。万恒通公司提交的被诉侵权产品图片及公证书初步显示，销售、许诺销售被诉侵权产品的网站页面以及被诉侵权产品外包装上在显著位置均使用了博航一统公司的注册商标，博航一统公司辩称其不是本系列案适格被告，理据不充分，不予支持，其据此提出的管辖权异议，亦应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回博源公司、博航一统公司对本系列案管辖权提出的异议。
博航一统公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本系列案移送北京知识产权法院审理。主要事实和理由是本系列案不符合共同诉讼的条件，万恒通公司应向北京知识产权法院单独对博航一统公司提起侵权之诉，不应在本系列案中将博航一统公司列为共同被告。博航一统公司与博源公司为完全独立的法人。万恒通公司起诉主张博航一统公司与博源公司共同销售涉案家具，但未提交证据证明博航一统公司有销售行为，事实上博航一统公司也没有销售过涉案家具，不属于共同的诉讼标的。万恒通公司将博航一统公司列为共同被告是为了增加博航一统公司的诉讼成本，迫使博航一统公司调解。
万恒通公司和博源公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本系列案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件。本系列案其中一个被告博源公司的住所地在广东省，属于原审法院跨行政区域管辖专利民事案件的范围，故原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本系列案具有管辖权。
万恒通公司起诉主张博源公司、博航一统公司在博航一统公司经营的网站上（网址××）销售、许诺销售被控侵权产品，同时，东莞市知识产权局查处的被控侵权产品上有博源公司的名称以及博航一统公司的商标、“一统家居”字样、“××”网址、一统热线等内容。万恒通公司据此指控博源公司与博航一统公司的行为构成共同侵权，并在起诉时提交了被诉侵权产品图片以及公证书作为初步证据。博航一统公司上诉提出其事实上没有销售过涉案家具，属于实体审理阶段查明认定的问题，不属于管辖权程序审查的范围。原审法院根据万恒通公司起诉的事实理由和提交的起诉证据，将博源公司与博航一统公司列为共同被告立案受理并无不当。万恒通公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本系列案其中一个被告住所地有管辖权的原审法院起诉。因此，博航一统公司上诉提出本系列案应移送北京知识产权法院审理的理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回博航一统公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。博航一统公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 何谢凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法少民初字第1号
原告李某甲，退休工人，住醴陵市。
被告徐某，工人，住醴陵市。
原告李某甲与被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李某甲到庭参加了诉讼。被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，被告将原、被告之女李某乙改名为李某丙、藏匿，且被告无教育女儿的资格，故起诉，要求将李某丙变更为原告抚养，被告承担原告寻找女儿的一切费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告及李某乙的身份信息资料，拟证明原告主体资格，李某乙系原、被告之女；
2、（2004）醴民一初字第759号民事调解书，拟证明李某乙抚养权归属。
被告徐某辩称，被告带婚生女离开醴陵，是为了给其一个好的学习环境；现女儿已经12岁，被告已有一个称职的丈夫，且对女儿很好，被告有抚养女儿的能力，不同意变更抚养关系。
根据原、被告的陈述，结合原告举证及本院庭审情况，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并确认本案案件事实如下：
2004年10月，原告李某甲与被告徐某经本院调解离婚。根据本院（2004）醴民一初字第759号民事调解书，原、被告婚生女李某乙在3周岁前、6-9周岁及12-15周岁由被告徐某抚养，3-6周岁、9-12周岁及15周岁以上由原告李某甲抚养。
原告李某甲与被告徐某离婚后至本案诉讼前，李某乙已改名为李某丙，并基本上由被告徐某抚养；被告李某甲支付了部分抚养费，并不定期到李某丙就读的醴陵市阳三小学探望李某丙。2014年下半年，被告徐某为李某丙办理了转学手续，李某丙自此未继续在醴陵市阳三小学就读，原告自此未能探望到李某丙。2014年12月30日，原告李某甲诉来本院，要求上述诉讼请求。
本院另查明，在被告徐某抚养期间，李某丙身体较好，在校表现优秀。
在本案诉讼期间，本院组织原告李某甲与李某丙见了面，李某丙表示其与徐某生活时间较长，今后仍愿与徐某共同生活，希望不变更抚养关系。
本院认为：认定夫妻离婚后婚生子女抚养权归属，应综合合法、自愿及有利于子女成长的原则；父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原、被告自2014年离婚至本案诉讼近10年时间，李某丙基本上随被告徐某生活；综合本案现有证据，不能证明李某丙由被告徐某抚养不利于李某丙的成长；李某丙已满10周岁，其明确表示愿意与被告徐某继续共同生活，不愿意变更抚养关系；原告李某甲要求变更抚养关系及要求被告承担原告寻找婚生女的一切费用，缺乏相应的证据及法律支持，本院对原告李某甲的诉讼请求不予支持。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 李志和
二〇一五年二月二日
书记员 王钟玲
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
5.父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执444号
姜朝金、母尚勋：
申请执行人姜朝金与被执行人母尚勋建设工程承包合同纠纷一案，申请执行人姜朝金依据（2017）川0823民初415号民事判决书，要求被执行人母尚勋支付工程欠款本金人民币46880.00元，承担案件诉讼费486.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初415号民事判决书应当履行的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执444号姜朝金、母尚勋：申请执行人姜朝金与被执行人母尚勋建设工程承包合同纠纷一案，申请执行人姜朝金依据（2017）川0823民初415号民事判决书，要求被执行人母尚勋支付工程欠款本金人民币46880.00元，承担案件诉讼费486.00元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初415号民事判决书应当履行的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年十一月十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4751号
原告：王汝红，男，1973年5月22日出生。
委托诉讼代理人：徐历耘，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：黄遵义，男，1984年2月16日出生。
第三人：赵新蒲，男，1971年5月15日出生。
原告王汝红与被告黄遵义、第三人赵新蒲合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告王汝红及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加了诉讼，被告黄遵义及第三人赵新蒲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王汝红向本院提出诉讼请求：1、被告黄遵义偿还投资款182,000元；2、被告黄遵义支付利息76,440元（以182,000元为基数，按月息2分，从2016年2月暂计算至2017年11月）；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第二项诉讼请求为：被告黄遵义支付利息42,840元（以到期欠款金额102,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月30日计算至2018年1月30日，共计21个月）。
事实及理由：原、被告及第三人系朋友关系。2011年至2013年，三方合伙做生意，暂取名南安市红太阳水暖经营部。原告投资大部分资金，第三人及被告各投资部分资金。第三人于2012年底退伙，原、被告均无异议。2013年6月，被告将经营部全部接下来经营，并承诺返还原告的投资，原告同意退出。从2014年至2015年期间，被告总是以各种理由推诿、拖延，后下落不明。直到2016年2月15日，被告主动到原告在湖北省的家中，和原告就合伙期间的债权债务达成借款协议，载明被告下欠原告借款200,000元，并注明三年还清，即第一年2016年还款50,000元，2017年、2018年逐步还清，并约定了若发生纠纷在原告所在地法院管辖。截止2017年2月，被告只偿还原告18,000元，余款182,000元及利息，经原告多次催索未付。
被告黄遵义及第三人赵新蒲经本院传票传唤未到庭应诉。被告黄遵义书面答辩称，原、被告于2011年至2013年合伙出资在福建省××市办厂，原告出资20万元，被告出资14万元，由于经营不善，经营部处于半生产半停业状态，被告并未如原告所说承接经营部后自己经营，也未承诺返还原告的投资款。被告于2016年2月13日与原告协商处理经营部欠款及包装材料处置问题，原告让被告写下借款20万元的借款条一张。后被告觉得不合理，与原告协商后，原告出具欠款协调书，承诺只要100,000元，分两年还清，还清后，原借款作废。由于被告收入不稳定，第一年每月还款不少于3,000元的承诺没有兑现，但被告现承诺剩余款项分三次支付。另，原告主张利息不合理，根据欠款协调书的约定，部分款项的还款时间尚未到期。
根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
王汝红与黄遵义系合伙关系，因经营不善，合伙终止。2016年2月15日，双方对合伙财产进行处理。经双方协商，黄遵义确认应向王汝红返还合伙投资款200,000元，承诺该款分三年还清，2016年还款50,000元，每两个月还款一次，每次还款不低于8,000元，全年最后一次还款结清本年度应还总金额；2017年还款70,000元，每两个月还款一次，每次不低于11,600元，全年最后一次还款结清本年度应还总金额；2018年每两个月还款一次，每次不低于13,000元，所有款项于2019年2月15日全部还清。就上述还款事宜，双方签订了书面协议（借款条），并约定若黄遵义连续两次未按时还款，其应按全部未还尾款金额月息2%的标准承担利息，直至还清。协议双方分别签名、捺印。
协议签订后，黄遵义于2016年6月4日通过支付宝向王汝红转账付款8,000元。2017年2月9日，王汝红向黄遵义催款，经双方再次协商，王汝红向黄遵义出具欠款协调书一份，载明：“福建南安市黄遵义欠湖北武汉王汝红款贰拾万元<有写欠条>，今经两人协商，王汝红同意只要壹拾万元。今日付给壹万元，尚欠玖万元，黄遵义每月底之前还不低于叁仟元，分两年还清，第二年把所有欠款还完。如有违约，本协议作废。欠款还清之时，原欠款条子贰拾万条子作废。本协议3月份生效。”。当日，黄遵义向王汝红付款10,000元，其后无付款行为。
以上事实有当事人陈述、借款条、欠款协调书、支付宝付款记录在案佐证。
本院认为，原告王汝红与被告黄遵义终止合伙关系后，双方对合伙财产进行了清算，被告黄遵义确认应向原告王汝红返还投资款200,000元，并约定分三年还清，结合协议约定，截止庭审之日，即2018年1月30日，被告黄遵义应向原告王汝红返还投资款120,000元（50,000元+70,000元），扣除已付款项18,000元（8,000元+10,000元），尚欠102,000元。故，原告要求被告返还投资款200,000元的诉讼请求，因截止庭审之日尚有80,000元投资款的给付期限未届满，本院在102,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
书面还款协议签署后，被告黄遵义未按约定支付投资款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，协议约定按照月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告王汝红主张逾期利息42,840元（以到期欠款金额102,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月30日计算至2018年1月30日，共计21个月），符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告黄遵义提出原告王汝红在签订还款协议后向其出具欠款协调书，承诺仅要求支付100,000元投资款，原告不应当按照原还款协议约定主张投资款的辩称意见。原告在催款过程中向被告出具欠款协调书，其自愿放弃部分投资款的前提为被告按照协调书约定时间足额分期支付，若在履行过程中存在违约，该协调书作废。协调书出具后，被告无履行行为，构成违约，该协调书对原告不再具有约束力，其有权按照原还款协议主张权利。故，被告上述辩称意见不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄遵义于本判决生效后十日内向原告王汝红支付投资款102,000元及逾期利息42,840元，合计144,840元；
二、驳回原告王汝红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,589元（已减半收取，原告王汝红已预交），由原告王汝红负担1,138元，被告黄遵义负担1,451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一八年二月十二日
书记员 方 洁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4751号原告：王汝红，男，1973年5月22日出生。委托诉讼代理人：徐历耘，湖北省正大法律服务所法律工作者。被告：黄遵义，男，1984年2月16日出生。第三人：赵新蒲，男，1971年5月15日出生。原告王汝红与被告黄遵义、第三人赵新蒲合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告王汝红及其委托诉讼代理人徐历耘到庭参加了诉讼，被告黄遵义及第三人赵新蒲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王汝红向本院提出诉讼请求：1、被告黄遵义偿还投资款182,000元；2、被告黄遵义支付利息76,440元（以182,000元为基数，按月息2分，从2016年2月暂计算至2017年11月）；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告调整第二项诉讼请求为：被告黄遵义支付利息42,840元（以到期欠款金额102,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月30日计算至2018年1月30日，共计21个月）。事实及理由：原、被告及第三人系朋友关系。2011年至2013年，三方合伙做生意，暂取名南安市红太阳水暖经营部。原告投资大部分资金，第三人及被告各投资部分资金。第三人于2012年底退伙，原、被告均无异议。2013年6月，被告将经营部全部接下来经营，并承诺返还原告的投资，原告同意退出。从2014年至2015年期间，被告总是以各种理由推诿、拖延，后下落不明。直到2016年2月15日，被告主动到原告在湖北省的家中，和原告就合伙期间的债权债务达成借款协议，载明被告下欠原告借款200,000元，并注明三年还清，即第一年2016年还款50,000元，2017年、2018年逐步还清，并约定了若发生纠纷在原告所在地法院管辖。截止2017年2月，被告只偿还原告18,000元，余款182,000元及利息，经原告多次催索未付。被告黄遵义及第三人赵新蒲经本院传票传唤未到庭应诉。被告黄遵义书面答辩称，原、被告于2011年至2013年合伙出资在福建省××市办厂，原告出资20万元，被告出资14万元，由于经营不善，经营部处于半生产半停业状态，被告并未如原告所说承接经营部后自己经营，也未承诺返还原告的投资款。被告于2016年2月13日与原告协商处理经营部欠款及包装材料处置问题，原告让被告写下借款20万元的借款条一张。后被告觉得不合理，与原告协商后，原告出具欠款协调书，承诺只要100,000元，分两年还清，还清后，原借款作废。由于被告收入不稳定，第一年每月还款不少于3,000元的承诺没有兑现，但被告现承诺剩余款项分三次支付。另，原告主张利息不合理，根据欠款协调书的约定，部分款项的还款时间尚未到期。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：王汝红与黄遵义系合伙关系，因经营不善，合伙终止。2016年2月15日，双方对合伙财产进行处理。经双方协商，黄遵义确认应向王汝红返还合伙投资款200,000元，承诺该款分三年还清，2016年还款50,000元，每两个月还款一次，每次还款不低于8,000元，全年最后一次还款结清本年度应还总金额；2017年还款70,000元，每两个月还款一次，每次不低于11,600元，全年最后一次还款结清本年度应还总金额；2018年每两个月还款一次，每次不低于13,000元，所有款项于2019年2月15日全部还清。就上述还款事宜，双方签订了书面协议（借款条），并约定若黄遵义连续两次未按时还款，其应按全部未还尾款金额月息2%的标准承担利息，直至还清。协议双方分别签名、捺印。协议签订后，黄遵义于2016年6月4日通过支付宝向王汝红转账付款8,000元。2017年2月9日，王汝红向黄遵义催款，经双方再次协商，王汝红向黄遵义出具欠款协调书一份，载明：“福建南安市黄遵义欠湖北武汉王汝红款贰拾万元，今经两人协商，王汝红同意只要壹拾万元。今日付给壹万元，尚欠玖万元，黄遵义每月底之前还不低于叁仟元，分两年还清，第二年把所有欠款还完。如有违约，本协议作废。欠款还清之时，原欠款条子贰拾万条子作废。本协议3月份生效。”。当日，黄遵义向王汝红付款10,000元，其后无付款行为。以上事实有当事人陈述、借款条、欠款协调书、支付宝付款记录在案佐证。本院认为，原告王汝红与被告黄遵义终止合伙关系后，双方对合伙财产进行了清算，被告黄遵义确认应向原告王汝红返还投资款200,000元，并约定分三年还清，结合协议约定，截止庭审之日，即2018年1月30日，被告黄遵义应向原告王汝红返还投资款120,000元（50,000元+70,000元），扣除已付款项18,000元（8,000元+10,000元），尚欠102,000元。故，原告要求被告返还投资款200,000元的诉讼请求，因截止庭审之日尚有80,000元投资款的给付期限未届满，本院在102,000元的范围内予以支持；超出部分不予支持。书面还款协议签署后，被告黄遵义未按约定支付投资款，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任，协议约定按照月利率2%的标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。原告王汝红主张逾期利息42,840元（以到期欠款金额102,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2016年4月30日计算至2018年1月30日，共计21个月），符合协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告黄遵义提出原告王汝红在签订还款协议后向其出具欠款协调书，承诺仅要求支付100,000元投资款，原告不应当按照原还款协议约定主张投资款的辩称意见。原告在催款过程中向被告出具欠款协调书，其自愿放弃部分投资款的前提为被告按照协调书约定时间足额分期支付，若在履行过程中存在违约，该协调书作废。协调书出具后，被告无履行行为，构成违约，该协调书对原告不再具有约束力，其有权按照原还款协议主张权利。故，被告上述辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄遵义于本判决生效后十日内向原告王汝红支付投资款102,000元及逾期利息42,840元，合计144,840元；二、驳回原告王汝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589元（已减半收取，原告王汝红已预交），由原告王汝红负担1,138元，被告黄遵义负担1,451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜树山二〇一八年二月十二日书记员  方 洁
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1829号
罪犯周康，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年5月2日作出（2012）青刑少初字第18号刑事判决，以被告人周康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年，缴纳罚金人民币1000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯周康在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯周康符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯周康在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯周康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周康减去有期徒刑一年，罚金人民币1000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年11月30日起至2016年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
审判员 朱 靖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初718号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：张旭。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
财 产 保 全 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执保257号
李文斌：
原告李文斌诉被告刘军、范银辉民间借贷纠纷一案，原告依据本院作出的（2016）湘0111民初2717号之一民事裁定书向本院申请执行。经本院依法执行，原告申请的财产保全已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年八月一日
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1067号
原告于久玉、男，住平泉县。
被告李翠霞，48岁。
本院在审理于久玉被告李翠霞其他买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于久玉于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于久玉的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于久玉撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告于久玉承担。
审判员 李靖刚
二〇一四年三月三十一日
书记员 袁东浩
平昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)平民初字第1067号原告刘大泽委托代理人邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告重庆市涪陵区美帆实业有限公司（简称重庆美帆公司）。法定代表人任大学，该公司经理。委托代理人任选桦、王林川，该公司职员。被告四川矗江建筑有限责任公司（简称矗江建筑公司）。法定代表人张友政，该公司经理。委托代理人郭朝勇，四川百坚律师事务所律师。被告邓小华。原告刘大泽诉被告重庆美帆公司、矗江建筑公司、邓小华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘大泽及其委托代理人邱勇，被告重庆美帆公司委托代理人任选桦、王林川，被告矗江建筑公司委托代理人郭朝勇，被告邓小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘大泽诉称：2013年12月3日17时30分许，在被告矗江建筑公司承建的“金佛、望江名都”7号楼建设工地提供劳务时，因室内无照明设施，视线模糊看不清道路，不慎从一楼摔下负一楼受伤，造成九级伤残的损害后果。因该建设工程的劳务分包人是重庆美帆公司重庆劳务项目部，邓小华是实际分包人，均应当对损害后果承担民事责任。要求被告重庆美帆公司、矗江建筑公司、邓小华赔偿医疗费33166、7元，误工费14610元，护理费4590元，住院伙食补助费765元，营养费1000元，残疾赔偿金89472元，二次手术费8735元，辅助器材费750元，鉴定费1800元，精神损害抚慰金10000元。被告重庆美帆公司辩称：本公司与矗江建筑公司未签订任何劳务分包合同，也未委托他人与矗江建筑公司签订劳务分包合同，而且重庆美帆公司重庆劳务项目部早已撤销，印章已作废。2010年9月，案外人任赐彬以重庆美帆公司重庆劳务项目部的名义与矗江建筑公司签订劳务分包合同属于诈骗行为，与本公司没有法律上的关系，原告刘大泽向本公司主张赔偿没有事实和法律依据，要求依法驳回对本公司的诉请。被告矗江建筑公司辩称：本公司将“金佛、望江名都”7号楼建筑工程的劳务分包给被告重庆美帆公司重庆劳务项目部有合同依据，原告刘大泽是在为重庆美帆公司重庆劳务项目部及邓小华提供劳务中所造成的损害，应当由接受劳务的一方承担责任，且原告刘大泽主张的赔偿费用不合理，表示不承认其诉讼请求。被告邓小华辩称：2013年12月3日，原告刘大泽在我承包的“金佛、望江名都”7号楼建筑劳务工地提供劳务是实，但原告刘大泽是当天下午下班以后不慎摔伤，而并不是在工作时间和工作场所受伤，我不应当承担民责任，但鉴于原告刘大泽受伤是客观存在的事实，表示愿意给予适当补偿，而不同意承担民事赔偿责任。经审理查明：2010年9月27日，任赐彬、邓小华以重庆美帆公司重庆劳务项目部的名义，与矗江建筑公司签订“金佛、望江名都”7号楼建设施工劳务分包合同。合同签订后由邓小华具体经营和负责该劳务合同的实施。2012年10月，刘大泽到邓小华具体负责经营的“金佛、望江名都”7号楼建设施工工地务工。同年12月3日17时30分许，刘大泽从“金佛、望江名都”7号楼建设施工工地下班时，因为该建设工地无灯光照明设施，楼梯间光线暗淡，导致刘大泽摔倒并从一楼掉至负一楼而受伤。邓小华当即将刘大泽送到平昌县中医院救治，经该医院诊断：1、左股骨粗隆间粉碎性骨折；2、左第5-8肋骨折；3、全身多处擦伤。住院治疗至2014年1月23日出院，出院医嘱：1、术后三月逐渐下地扶拐行走，禁负重、防摔倒；2、门诊随访，每月一次；3、在医生指导下行伤肢锻炼；4、定期复查X片，骨性愈合取出内固定物。支付医疗费用33027、7元，其中邓小华垫付28927元。2014年3月5日，刘大泽在平昌县中医院门诊作DR检查，支付门诊医疗费用139元。2014年3月5日，刘大泽委托四川明正司法鉴定所作伤残程度及后期医疗费用鉴定，四川明正司法鉴定所于2014年3月21日作出书面鉴定意见为：1、刘大泽外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折切开复位内固定术后遗留部分功能障碍属九级伤残；2、刘大泽后期医疗费用酌定为7000。刘大泽支付鉴定费1300元。2007年任赐彬在重庆大学城做工程时挂靠重庆美帆公司，重庆美帆公司同时同意任赐彬成立“重庆市涪陵区美帆实业有限公司重庆劳务项目部”，并刻制了该项目部印章交由任赐彬保管使用。当年该项工程结束后，该项目部撤销、印章作废。2009年10月，任赐彬继续以重庆美帆公司重庆劳务项目部的名义与鲁涛签订《内部承包合同》。骗取挂靠费。2012年4月，任赐彬因涉嫌合同诈骗罪被重庆市涪陵区公安局刑事拘留。2014年6月11日，重庆市涪陵区人民检察院认定：任赐彬犯罪金额较小，且案发后认罪态度较好，具有悔罪表现。决定对任赐彬不起诉。认定上述事实：有刘大泽的户口簿及身份证复印件，重庆美帆公司的组织机构代码证及营业执照复印件，“金佛、望江名都”7号楼劳务分包合同，证人张会德的证言笔录，刘大泽受伤治疗的病历复印件、医疗费用收据，四川明正司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，重庆市涪陵区公安局“呈请破案报告书”，重庆市涪陵区人民检察院《不起诉决定书》以及记录在案的双方当事人的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：2012年10月至2012年12月3日，原告刘大泽在被告邓小华承包经荣的“金佛、望江名都”7号楼建设施工工地提供劳务的事实成立，双方当事人亦表示认可，本院予以确认。由于被告邓小华承包经营的劳务工地工地既无照明设施，又无安全防范措施，造成原告刘大泽身体受到损害，应当承担主要过错的民事赔偿责任。被告重庆美帆公司虽未直接与被告矗江建筑公司签订劳务分包合同，但该公司成立“重庆劳务项目部”，并亲自刻制印章交由项目部负责人任赐彬使用是客观存在的事实，该公司虽曾撤销了该项目部，并决定其印章作废，但并未收回印章，而且被告重庆美帆公司也未能举证证明任赐彬与被告矗江建筑公司签订劳务合同的印章属于任赐彬私自刻制，被告矗江建筑公司有理由相信“重庆劳务项目部”对外签订合同的合法性，所以，被告重庆美帆公司应当对任赐彬以重庆美帆公司重庆劳务项目部以名义与被告矗江建筑公司签订劳务分包合同的行为所产生的法律后果承担连带责任。被告矗江建筑公司对原告刘大泽的损害无过错，不承担责任。原告刘大泽在提供劳务中，由于未注意自身安全，对损害的发生亦有一定过错，应当承担相应的责任。原告刘大泽是在为被告邓小华提供劳务中所遭受的损害，而并非是被告邓小华的恶意侵权行为所形成，加之原告刘大泽自身有过错，故对其精神损害的赔偿主张依法不予支持。原告刘大泽的诉讼主张理由部分成立，应部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条的规定,判决如下:原告刘大泽医疗费33166、7元，误工费11280元（141天×80元/天），护理费4590元（51天×90元/天），主观院伙食补助费765元（51天×15元/天），营养费510元，残疾赔偿金89472元（22368元×20年×20%），辅助器费750元，后期治疗费7000元，鉴定费1300元，共计148833、7元，由被告邓小华赔偿104183、59元，减除已支付28927元，还应支付原告刘大泽赔偿费用75256、59元，并由被告重庆美帆公司承担连带赔偿责任；原告刘大泽自行承担44650、11元。驳回原告刘大泽的其他诉讼请求。本案案件受理费1350元，由被告邓小华负担945元，原告刘大泽负担405元。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长  苟中亚人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一四年八月二十一日书 记 员  马瑞和
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初26号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人刘晓恒，吉林省白城市人，现住白城市。因涉嫌犯非法采矿罪，2016年7月12日被白城市公安局经济开发区分局取保候审，同年11月10日被白城市洮北区人民检察院取保候审。2017年1月18日我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘晓恒犯非法采矿罪于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘晓恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年2月3日，被告人刘晓恒从马春阳手里承包位于代家村南侧一沙坑。2015年5月，被告人刘晓恒在未办理采砂许可证的情况下，在该沙坑非法盗采砂石总量为23555立方米，经省地质矿产主管部门鉴定，造成矿产资源破坏的价值数额为人民币478,167.00元。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定结论等证据。同时认为被告人刘晓恒未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值数额为人民币478,167.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。
被告人刘晓恒对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年2月3日，报告人刘晓恒从马春阳手里承包位于代家村南侧一沙坑。2015年5月，被告人刘晓恒在未办理采砂许可证的情况下，在该沙坑非法盗采砂石总量为23555立方米，经省地质矿产主管部门鉴定，造成矿产资源破坏的价值数额为人民币478,167.00元.
上述事实，在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
一、书证
1、常住人口信息表，证实被告人刘晓恒于1980年3月27日出生。
2、白城市国土资源局提供的行政处罚及构成犯罪的相关资料、接受调查通知书、吉林省国土资源厅文件及行政处罚的全部卷宗，证实被告人刘晓恒无证采沙的面积及造成的经济损失，对其进行了行政处罚。
3、代家违法开采用地勘测定界技术图，证实被告人刘晓恒违法开采的实际情况。
4、三合乡土地利用总体规划图（局部），证实被告人刘晓恒开采的沙坑系非法开采。
5、吉林省皓晨地质环境工程有限公司于2015年5月27日出具的非法采矿造成矿产资源破坏量勘测报告，证实被告人刘晓恒非法采砂的储量是23555立方米。
6、吉林省国土资源厅文件，证实省厅鉴定委员会审查鉴定报告，出具鉴定结论，加盖吉林省国土资源厅执法监察局公章。
7、吉林省罚没扣押财物清单，证实被告人刘晓恒于2016年7月12日被扣押人民币400,000.00元。
二、鉴定意见
1、白城市国土资源局于2015年11月13日出具的价格认定结论书，证实被告人刘晓恒非法采矿价值人民币478,167.00元。
2、吉林省国土资源厅关于刘晓恒非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定意见，证实被告人刘晓恒非法采矿破坏价值为478,167.00元。
三、视听资料
四、证人证言
1、证人曹某的证言：我在代家村沙坑工作，老板是刘晓恒，他雇佣我。我在这个沙坑工作了两个多月，我负责开沙船往出抽沙子。我抽1立方沙子，刘晓恒给我提0.9元，我现在大概挣了11,000.00元左右，也就是刘晓恒卖出去10000立方米沙子。我每天正常能抽500-600立方的沙子，一共抽了大概2万立方米的沙子。刘晓恒的沙坑是从别人手里买的，以前就被别人挖过沙子，现场看见的水面就是以前抽沙形成的。刘晓恒是2015年购买的沙坑，具体什么时间买的我不知道。刘晓恒的父亲负责沙坑管理，但是刘晓恒是实际经营者，我不知道白城市土地局给刘晓恒下发禁止采砂的通知书。如果不让抽沙，刘晓恒的父亲应该告诉我。
2、证人许某的证言：我在代家村刘晓恒的沙坑负责开铲车。我是2015年3月份去的，工资是每个月5,000.00元。我开铲车在沙坑负责沙坑回填土，负责把沙坑里抽出来的沙子推成堆，翻斗车到沙坑装沙子的时候我负责往翻斗车装沙子。刘晓恒的沙坑是2014年冬天从马云龙手里买的，买沙坑的时候水面和现在的水面差不多，基本没有往外扩，今年往沙坑回填一部分面积。2015年3月份开始，每天最少的时候能从沙坑抽出200-300立方的沙子。多的时候每天能抽300-400多立方。2015年10月末结束的。具体抽出多少沙子我不知道，我没有统计过，我只负责干活。
3、证人刘某的证言：我是刘晓恒的父亲，我在沙坑负责卖沙子开票。沙坑是2015年5月份开始抽沙子的，沙坑是刘晓恒从一个姓马的手里买的，具体什么时间买的我不记得了。沙坑以前就是被挖过的，已经漏水了，水里还养鱼了。抽沙少的时候每天能从水里抽出200-300立方的沙子，多的时候每天能抽出300-400立方的沙子。面沙每立方是30.00元，粒沙每立方是20.00元。白城市土地局给我们下达过禁止采砂的通知，之后我们没有继续开采。
五、被告人供述
被告人刘晓恒的供述：我是2015年2月3日从马春阳手里承包的沙坑，承包年限15年，主要用途自行裁定。我从2015年5月开始在白城市经济开发区代家村果树林场采砂石的，干了大概两个月左右，每天开采量不一定。我承包的沙坑面积是1.32公顷，自开采以来共开采6000多立方米，我卖出了3000多立方米，每立方米是20.00元，现在还剩3000多立方米。沙坑由我父母帮我管理，我没有开采的正规手续。白城市国土资源局给我下达过责令停止违法行为通知书，也对我非法开采砂石的面积和价格进行认定了，认定我违法开采23555立方米，每立方米是20.00元或30.00元。白城市国土资源局于2015年8月份罚我80,000.00元钱，我也缴纳了，我对白城市国土资源局的处罚没有异议。
本院对被告人刘晓恒与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘晓恒对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实供认，并有证人证言，书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人刘晓恒犯非法采矿罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人刘晓恒未取得采矿许可证而擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值数额为人民币478,167.00元，其行为已构成非法采矿罪，依法应予以惩处。被告人刘晓恒因非法采矿被行政处罚80,000.00元，后又被公安机关扣缴400,000.00元，未给国家造成经济损失，本院在量刑时给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘晓恒犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50,000.00元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、收缴非法所得400,000.00元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
人民陪审员 时濛濛
人民陪审员 陈书琴
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘志方
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1656号
原告：周翔。
委托诉讼代理人：杨世东，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：湖州市南浔永生木业有限公司。
法定代表人：钱恩光。
本院在审理原告周翔与被告湖州市南浔永生木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告周翔于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周翔的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元。由原告周翔负担。
审判员 吴乾权
二〇一七年七月七日
书记员 蒋文倩
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执65号
申请执行人：上海博力建筑工程劳务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王树华，董事长。
被执行人：赵振江，男，1959年12月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人上海博力建筑工程劳务有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初6459号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵振江在（2017）浙0604执65号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人赵振江银行存款人民币1063468.09元（含执行费12905.62元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿红建
二〇一六年一月十二日
书记员 黄 靖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳平民初字第00059号
原告余某某。
被告王某某。
本院在审理原告余某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某负担。
审判员 李家锋
二〇一三年六月二十四日
书记员 胡开德
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1943号
原告：刘仕泉家庭承包经营户。
户主：刘仕泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市法律援助中心柘皋工作站工作人员。
被告：周嫦莲，女，汉族。
被告：葛礼祥，男，汉族。
原告刘仕泉家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕泉家庭承包经营户的委托代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕泉家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费3082.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计3082.5元整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称：我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为2055元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金3082.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计3082.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘仕泉家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告刘仕泉家庭承包经营户土地承包租金3082.5元；
三、驳回原告刘仕泉家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执异字第12号
异议人（案外人）刘洪全。
委托代理人张威，山东潍州律师事务所律师。
申请执行人青岛滨海建设集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄浦江路57号。
法定代表人张兆稳，董事长。
委托代理人高明，山东新和律师事务所律师。
被执行人潍坊恒坤置业有限公司，住所地：昌乐县城孤山街31号。
法定代表人刘洪星，董事长。
本院在执行申请执行人青岛滨海建设集团有限公司与被执行人潍坊恒坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘洪全向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘洪全称，在法院查封之前，异议人已经购买潍坊恒坤置业有限公司开发的位于昌乐县城孤山街31号的恒坤苑商务楼8至20层，上述房产归异议人所有，法院查封及执行上述房产明显不当，请求法院解除对上述房产的查封，停止处理上述房产。
申请执行人青岛滨海建设集团有限公司称，异议人提出的异议不成立，异议人主张该房屋已归异议人所有，应该提供产权证。根据异议人的表述，其只是拥有了期待权而并非所有权，该房屋并没有实际交付给异议人，也没有在法律意义上将产权过户到异议人名下，这正是异议人作为买受人存在的风险，后果也理应由自己承担。综上，请求依法驳回其异议申请。
被执行人潍坊恒坤置业有限公司称，被执行人欠申请执行人的工程款应该支付，但是涉案房产现在确实是在异议人的名下，同意异议人的异议请求。
本院查明，原告青岛滨海建设集团有限公司与被告潍坊恒坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2012年7月24日作出（2012）潍民初字第149号民事裁定书，查封潍坊恒坤置业有限公司开发的位于昌乐县城孤山街31号的恒坤苑小区1号商务大厦（地下一层及一至二十层，整体查封）。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告共同确认被告应支付给原告的工程款数额为10000000元（大写：壹仟万元，已扣除甲方供材及已付款），由被告于2014年4月30日前付1500000元（大写：壹佰伍拾万元），于2014年5月30日前付1000000元（大写：壹佰万元），于2014年7月30日前付1500000元（大写：壹佰伍拾万元），于2014年10月30日前付2000000元（大写：贰佰万元），于2014年12月30日前付3000000元（大写：叁佰万元），余款1000000元（大写：壹佰万元）于2015年3月30日前一次性付清；二、在被告向原告支付第一笔款项（1500000元）后五日内，由原告向被告提供涉案恒坤苑工程的所有竣工验收需要施工方提交的资料，并向法院申请解除对涉案恒坤大厦1-15楼的查封手续（注：保留16-20层楼的查封）；原告根据被告的付款进度，按比例逐步向法院申请解除对剩余五层楼的查封；三、双方之间的纠纷一次性了结，今后均互不追究。案件受理费334002元，减半收取167001元，由原告青岛滨海建设集团有限公司负担；保全费5000元，由原告青岛滨海建设集团有限公司负担。本院于2014年3月26日作出（2012）潍民初字第149号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因潍坊恒坤置业有限公司未履行上述调解书确定的义务，青岛滨海建设集团有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，刘洪全向本院提出异议，并提供以下证据：
1、合同编号为YS0026021的商品房期房买卖合同，证明异议人与潍坊恒坤置业有限公司于2012年6月25日签订合同，购买恒坤苑小区1号商务大厦第八层至十四层，房屋价款共计600万元。
2、合同编号为YS0026039的商品房期房买卖合同，证明异议人与潍坊恒坤置业有限公司于2012年6月26日签订合同，购买恒坤苑小区1号商务大厦第十五层至二十层及地下一层，房屋价款共计700万元。
3、潍坊恒坤置业有限公司出具的收据两份，证明异议人分两次支付房款共计1300万元。
4、刘洪全、韩青云以及案外人邢崇智与潍坊恒坤置业有限公司法定代表人刘洪星之间的银行转账业务凭证一宗，证明刘洪全与韩青云（另一购房户）共支付房款2005万元。
另查明，恒坤苑小区1号商务大厦现尚未竣工验收。在本案查封上述房产时，上述房产已经网签，但未到房产管理部门办理合同备案手续。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，对于第三人购买需要办理过户登记的财产不得查封、扣押、冻结的，必须具备三个要件：一是买受人已经支付全部价款，第二是客观上已经实际占有不动产，第三是主观上买受人对未办理过户登记没有过错。本案中，异议人虽主张已支付房款，并经网上签署合同，但在本院对涉案房产进行查封时，上述房产尚未交付，异议人未实际占有房产，因此不符合上述第17条的规定。综上，涉案房产现登记在被执行人潍坊恒坤置业有限公司名下，本院进行查封并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘洪全的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 鹏
审 判 员 王少燕
代理审判员 杜晓敏
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹明霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5189号
原告：佛山市金博信贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区131号欧浦钢铁交易市场FG314，组织机构代码：572423869。
法定代表人：温桂文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，广东金滕律师事务所律师。
被告：黎玉荣，1985年6月3日出生，身份证住址：广东省清远市阳山县。
被告：成裕彬，1979年3月3日出生，身份证住址：广东省清远市阳山县。
原告佛山市金博信贸有限公司与被告黎玉荣、成裕彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼，被告黎玉荣、成裕彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：原告与两被告存在买卖合同关系，2014年2月25日,经双方对账，两被告出具《欠条》予原告，确认欠原告货款132150元，从2014年2月25日开始计息，月利率为1.2%，于2014年9月8日前付清全部本息。后两被告未依约付款，仅支付部分欠款本金和利息，截至2015年10月31日止，两被告尚欠原告货款本金123101.92元及利息至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院判决：一、两被告立即向原告支付货款123101.92元及利息6944.97元（利息按月息1.2%从2015年11月1日暂计至2016年3月23日共6944.97元，从2016年3月24日起至实际付清款日止的利息按月息1.2%计算）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告黎玉荣、成裕彬无提交书面答辩，亦无到庭应诉。
庭审中，原告举证如下：
1、组织机构代码证复印件、营业执照复印件各1份、身份证复印件、佛山市人口流动人员办理居住证历史记录复印件各2份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，用以证明2014年2月25日被告黎玉荣、成裕彬签名出具欠条确认欠原告货款132150元，从2014年2月25日起按月息1.2%计算利息，每月底按时还息，连本带息至2014年9月8日前还清；
3、被告黎玉荣签名出具的字据1份，用以证明2015年11月18日，被告黎玉荣在2014年2月25日被告黎玉荣、成裕彬签名出具欠条复印件上签名确认经双方对数截止到2015年10月底还欠原告货款123101.92元，由2015年11月1日起按月息1.2%计算利息。
被告黎玉荣、成裕彬无提交证据材料。
经审查，被告黎玉荣、成裕彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举上述证据13，本院对其真实性予以确认。
综合本院确认的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2014年2月25日，被告黎玉荣、成裕彬签名向原告出具《欠条》，确认今欠原告货款132150元，从2014年2月25日开始计算利息，利息按月壹分贰厘计算，每月月底按时还息，连本带息至2014年9月8日前还清。2015年11月18日，被告黎玉荣在2014年2月25日被告黎玉荣、成裕彬签名出具的《欠条》复印件上签名确认经双方对数截止到2015年10月底还欠原告货款123101.92元，由2015年11月1日起利息按月息壹分贰厘计算。
2016年3月23日，原告向本院提起诉讼，同年5月5日被告黎玉荣偿还了利息2000元予原告。
本院认为：被告黎玉荣、成裕彬欠原告货款123101.92元，有被告黎玉荣、成裕彬签名的《欠条》佐证，本院予以确认，被告黎玉荣、成裕彬应履行偿还义务。原告主张被告黎玉荣、成裕彬偿还货款123101.92元，本院予以支持。关于利息问题，被告黎玉荣、成裕彬承诺每月月底按时还息，原告主张被告黎玉荣、成裕彬支付2015年11月1日起至2016年3月23日的利息合共6944.97元，没有超过约定的范围，本院予以支持，但应扣除被告黎玉荣、成裕彬已经支付的利息2000元，扣除利息外，被告尚欠原告至2016年3月23日止的利息4944.97元，但原告主张被告支付利息6944.97元，超出部分，本院不予支持。被告黎玉荣、成裕彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎玉荣、成裕彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款123101.92元、截至2016年3月23日止的利息4944.97元及2016年3月24日起至实际付清款日止的利息以123101.92元为本金按月1.2%计算）予原告佛山市金博信贸有限公司；
二、驳回原告佛山市金博信贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900.94元（原告佛山市金博信贸有限公司已预交），由原告佛山市金博信贸有限公司负担44.94元，由被告黎玉荣、成裕彬负担2856元，被告黎玉荣、成裕彬负担的款项于给付上述款项时迳付还予原告佛山市金博信贸有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
人民陪审员 谢敏健
人民陪审员 李凤娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陆玮仪
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第694号
李铁军：
原告李铁军与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第6205号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第694号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 孟庆春
二〇一五年三月二十三日
书记员 李合权
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01470-1号
本院于2013年7月19日对原告李某某诉被告谢某某离婚纠纷一案作出的（2013）无民一初字第01470号民事调解书中，文字上有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，应予补正，现裁定如下：
（2013）无民一初字第01470号民事调解书中第一页第一行、第二行、第三行“原告李某某，女，1975年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县开城镇长城行政村禾巷自然村28号，身份证号码342623197505274429。”应更正为“原告李某某，女，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇工一村汪村自然村23号，身份证号码340223197507068123。”
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 李春辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 ＸＸ云
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5716号原告李某某，女，1986年3月1日出生，汉族，住南安市。被告林某某，男，1986年8月10日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原、被告已重新和好，现原告申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告李某某负担。审判员王一心二〇一五年八月三日书记员洪建辉附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。--
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第81号
上诉人（原审被告）：深圳市明正塑胶模具有限公司。
法定代表人：袁云富。
被上诉人（原审原告）：阮梦飞，湖北省通山县，系深圳市宝安区沙井飞扬模具维修店经营者。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第2063号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市明正塑胶模具有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张庆臣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1829号
申请执行人余静，女，1976年11月6日出生，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人余静与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人余静依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2307号民事判决，于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为案款99597元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安祥维实业有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1829号申请执行人余静，女，1976年11月6日出生，汉族。被执行人西安祥维实业有限公司。本院在执行申请执行人余静与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，权利人余静依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2307号民事判决，于2017年4月17日向本院申请执行，执行标的为案款99597元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，对被执行人的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人西安祥维实业有限公司纳入失信被执行人名单，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年八月二十三日书 记 员  田 丰
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初2159号
原告胡濒珊，女，1971年6月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县,。
委托诉讼代理人夏雷，上海胜杰律师事务所律师，委托权限为代为起诉，出庭，承认、放弃变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。
被告曹自细，男，1975年11月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,。
原告胡濒珊与被告曹自细民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏雷和被告曹自细均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡濒珊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23,600元；2、判令被告支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：被告曹自细于向原告借款23,600元(有借条为凭)，约定2015年农历11月底还清，后原告多次催收，被告一直未还款。
被告曹自细辨称，原告给我打钱是事实，但该款不是借款，而是原告向我购买芡实的预付款，后由于原告不接受货物，导致我11吨芡实发霉亏损50,000元，原告应赔偿我的损失，故我不欠原告的钱。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条及汇款回单各1份，以证明被告欠原告借款33,600元，扣除被告已偿还10,000元，被告现欠原告23,600元。以上证据，经庭审质证，被告对原告汇款33,600的事实表示认可，并承认借条系其所写，因原告对借条及汇款回单的真实性、合法性和关联性均不持异议，故本院予以认定。
被告曹自细未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告为向被告购买芡实，于2014年12月25日汇款33,600元给被告，后由于被告一直未发货，原告要求被告返还该预付款，2015年7月27日，被告偿还了原告10,000元，并书写了一张23,600元的借条，约定2015年农历11月底还清。后原告多次催收，被告拖欠拒还，由此原告诉至法院要求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹自细欠原告胡濒珊借款23,600元未还，有原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。原告要求被告还款的请求，本院予以支持。被告辩称因原告不接受其芡实致使被告亏损，原告应赔偿其损失，但未提供相关证据，故对被告的辩称主张，本院不予支持。原告主张债务利息，因对利息约定不明，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下判决如下：
一、被告曹自细于本判决生效后10天内一次性偿还原告胡濒珊借款本金23,600元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告曹自细负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王希昌
审 判 员 上官凯
人民陪审员 李开文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李卓显
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执297号
陈锦洪：
陈锦洪罚金一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2018）晋0311刑初48号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执297号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十四日
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）庆中刑终字第119号
上诉人（原审自诉人）蔡保玉，男，1965年9月9日出生，住西安市碑林区。
被上诉人（原审被告人）黄玉添，男，宁县和盛医院妇产科医生。
被上诉人（原审被告人）杨艺，男，宁县和盛医院妇产科医生。
上诉人蔡保玉不服宁县人民法院作出的（2015）宁刑初字第93号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人蔡保玉称，被告人黄玉添、杨艺伙同庄其阳无故殴打上诉人，致其身体多处受伤。经宁县公安局司法鉴定中心、西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定，结果为：上诉人蔡保玉损伤系轻伤二级，伤残程度为九级伤残。被告人对其故意伤害行为应负刑事责任，同时还应当承担相应的民事赔偿责任。请求：一、依法追究被告人黄玉添、杨艺故意伤害的刑事责任，从重判处；二、判令被告人赔偿上诉人医疗费334564.81元，后期治疗、交通费等各种损失共计297061.81元。
本院经审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，原审自诉人蔡保玉要求追究黄玉添、杨艺对其故意伤害行为负刑事责任及承担相应的民事赔偿责任，属于刑事自诉案件的受案范围。且向法院提交了黄玉添、杨艺二人伙同庄其阳殴打自诉人的光盘，宁县第二人民医院、西安市中心医院住院、诊断证明及西北政法大学司法鉴定中心法医学鉴定意见书、宁县公安局对被上诉人杨艺、黄玉添作出的行政处罚决定书及宁县人民检察院对被害人蔡保玉申诉情况的答复等相关证据材料，故原审自诉人蔡保玉的起诉符合自诉案件的受理条件。上诉人蔡保玉既是本案原审刑事自诉人又是附带民事诉讼原告人，原审法院在未适用法律条款的情况下，仅对蔡保玉的自诉裁定不予受理不当，二审应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销宁县人民法院（2015）宁刑初字第93号刑事裁定书；
二、本案由宁县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 王 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 安旭东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条，自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公案机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第（二）项，原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或抗诉，经过审查后，应当参照本法二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更720号
罪犯张召文，男，1978年10月30日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯张召文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2014年1月13日作出（2014）南川法刑初字第00042号刑事判决，认定张召文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，责令将赃款2800元退还被害人。刑期自2013年10月18日起至2018年10月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯张召文在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张召文减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2013年10月18日起至2018年1月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨思睿
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初130号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地华容县，住华容县。因本案于2017年3月15日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员张立斌、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年至2015年期间，被告人李某某在没有任何建设施工资质的情况下，在华容县水利局分管国家农村饮水安全工程项目（以下简称农饮工程）的副局长严某的帮助下，违规承揽到华容县操军镇、幸福乡、新建乡、万庾镇等地农饮工程，谋取不正当利益。并5次向严某行贿8.6万元。具体犯罪事实如下：
1、2010年上半年，被告人李某某通过严某的安排，承揽到操军镇朝阳村的农饮工程。为感谢严某在农饮工程上的关照，并希望严某以后继续安排农饮工程给自己做，被告人李某某于2010年腊月的一天晚上8点左右，与严某电话联系后到严某位于华容县安居工程的家中，以拜年的名义送给严某两条软极芙蓉王香烟和现金人民币2000元。
2、2012年11月份，被告人李某某通过严某的安排，承揽到幸福乡益稼自来水厂主管网铺设安装的农饮工程。为感谢严某在农饮工程上的关照，并希望严某以后继续安排农饮工程给自己做,被告人李某某于2012年腊月的一天早上7点多，与严某电话联系后来到严某位于华容县安居工程的家楼下，以拜年的名义送给严某现金人民币1万元
3、2013年12月份，被告人李某某通过严某的安排，承揽到新建乡惠民自来水厂主管网铺设安装的农饮工程。为感谢严某在农饮工程上的关照，并希望严某以后继续安排农饮工程给自己做,被告人李某某于2013年腊月的一天早上7点多，与严某电话联系后开车来到严某位于华容县安居工程的家附近，以拜年的名义送给严某现金人民币3万元。
4、2014年12月份，被告人李某某通过严某的安排，承揽到幸福乡坝上自来水主管网铺设安装的农饮工程。为感谢严某在农饮工程上的关照，并希望严某以后继续安排农饮工程给自己做,被告人李某某于2014年腊月的一天晚上8点左右，与严某电话联系后开车来到县人民广场，以拜年的名义在严某的车上送给严某现金人民币4万元.
5、2015年腊月的一天早上7点左右，被告人李某某为了感谢严某此前对他搞工程的关照，与严某电话联系后，开车来到章华镇青年路菜市场附近，以拜年的名义送给严某现金人民币4000元。
被告人李某某在被追诉前主动到侦查机关交代了自己的行贿行为。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过说明、身份资料、财物凭据、施工合同、华容县水利局用水股工程项目统计资料及拨付单、银行交易流水和相关交易凭证等书证；证人严某、庞某、易某、孟某、陈某等人的证言；被告人李某某的供述与辩解；讯问同步录音录像等视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在被追诉前主动交代了自己的行贿行为，系自首。可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘志凯
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 陈黎铭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 闵 煜
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初633号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春微，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王同朝，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：廖浩团。
原告垫富宝投资有限公司与被告廖浩团合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金6649.55元；2、判令被告一向原告支付违约金664.9元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月15日的延迟旅行违约金27.72元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年2月20日被告在商户益阳市利缘汽车销售有限公司处使用垫付宝额度消费共计25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告18350.45元，尚欠6649.55元逾期拒不归还原告，已构成根本违约，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院经审查认为，2017年1月17日，原告垫富宝投资有限公司与被告廖浩团签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该协议第六条第四项约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。第六条第五项约定：在张家界市武陵源区签署。因此，本案不属于张家界市永定区人民法院管辖，应依法移送至湖南省张家界市武陵源区人民法院。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省张家界市武陵源区人民法院处理。
本裁定已经作出即生效。
审 判 员 吕大勇
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 周 敏
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初633号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春微，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王同朝，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：廖浩团。原告垫富宝投资有限公司与被告廖浩团合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金6649.55元；2、判令被告一向原告支付违约金664.9元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年12月15日的延迟旅行违约金27.72元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告二对被告一的还款义务承担连带责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由两被告承担。事实与理由：被告是垫付宝用户。2017年2月20日被告在商户益阳市利缘汽车销售有限公司处使用垫付宝额度消费共计25000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告18350.45元，尚欠6649.55元逾期拒不归还原告，已构成根本违约，为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，2017年1月17日，原告垫富宝投资有限公司与被告廖浩团签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，该协议第六条第四项约定：因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。第六条第五项约定：在张家界市武陵源区签署。因此，本案不属于张家界市永定区人民法院管辖，应依法移送至湖南省张家界市武陵源区人民法院。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖南省张家界市武陵源区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员  吕大勇二〇一八年三月二十一日法官 助理  周 敏代理书记员  郑 运附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终213号
上诉人（一审被告）：新丰县阿里山味食品有限公司。住所地：广东省新丰县丰城镇紫城村白鸡坜吉丰公司内。
法定代表人：黄伟诚，该公司总经理。
委托代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：刘淑丽，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：深圳市澳新房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路江苏大厦*座**层。
法定代表人：李声亮，董事长。
委托代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。
上诉人新丰县阿里山味食品有限公司（以下简称阿里山味公司）因与被上诉人深圳市澳新房地产开发有限公司（以下简称澳新公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民初90-1号民事裁定，向本院提起上诉。
澳新公司因与阿里山味公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，向广东省高级人民法院提起诉讼。阿里山味公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合作开发合同目标地块在深圳市龙岗坪山新区，应由不动产所在地深圳市龙岗区人民法院管辖，本案不属于一审法院管辖范围，应移送深圳市龙岗区人民法院审理。
广东省高级人民法院认为：案件管辖应当同时符合民事诉讼法关于地域管辖和级别管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件”，本案诉讼标的额为15亿元人民币，双方当事人住所地均在广东省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件”的规定，本案应由该院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条、第十条、最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第一条之规定，裁定驳回阿里山味公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人阿里山味公司上诉称，鉴于涉案的合作开发合同目标地块在深圳市××山区，本案被上诉人澳新公司的住所地亦在深圳市，由深圳市龙岗区人民法院审理更便于沟通，更加减少诉讼参与人的诉讼成本与诉累。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，本案不应由一审法院立案受理，应移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人澳新公司答辩称，案涉合作开发合同标的额15亿元，一审法院以此金额认定为本案诉讼标的额是正确适当的。一审法院管辖本案符合地域管辖和级别管辖的规定，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，阿里山味公司的上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条规定：“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，对于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广东省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。本案双方当事人住所地均在广东省内，诉讼标的额高达15亿元人民币，达到一审法院级别管辖标准，一审法院认定本案由其管辖，符合上述法律及司法解释的规定。
虽然案涉合作开发合同目标地块在深圳市××山区，但合同纠纷案件的管辖应符合级别管辖的规定。阿里山味公司以深圳市龙岗区人民法院审理便于沟通、减少诉讼成本与诉累的上诉理由，没有法律依据。
综上，一审裁定适用法律正确，上诉人阿里山味公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 奚向阳
审 判 员 钱小红
审 判 员 张颖新
二〇一八年六月二十九日
法官助理 申 蕾
书 记 员 黄洁怡
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第175号
申请执行人吴涛，男，汉族。
被执行人王国忠，男，汉族。
申请执行人吴涛与被执行人王国忠运输合同纠纷一案，因被执行人王国忠未能按期履行已经发生法律效力的（2014）康民初字第482号民事调解书确定的义务，申请执行人吴涛依法申请我院强制执行，我院于2014年11月28日立案执行。执行标的64015元。
本案执行过程中，被执行人王国忠已自动履行调解书确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2014）康民初字第482号民事调解书的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏 刚
二〇一四年十二月九日
书记员 贾振坤
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初300号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司。住所地：湖北省武穴市城市广场A区*层A5-1、A6-1。
负责人：余青连,女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区.
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武穴市心内阁商贸有限公司第一分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4231号
原告：路盈盈，女，1993年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路瑛，女，1987年10月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告路盈盈诉被告路瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告路盈盈到庭参加诉讼，被告路瑛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路盈盈向法庭提交诉讼请求：1、判令被告归还欠款12077元；2、判令被告支付经济损失1000元，合计13077元。
事实与理由：原被告系朋友关系，2014年被告向原告借款10000余元，后经原告催要，被告仍欠原告12077元未还。
被告路瑛未作答辩。
本院认为，被告路瑛虽未到庭进行质证和答辩，但原告提交的欠条可以证实本案事实，对上述证据予以确认。因此，对原告所主张的相应案件事实，应依法予以认定。2016年2月25日，被告向原告出具了欠条，证实被告向原告借款后尚欠原告12077元没有归还，对上述款项被告应当予以偿还，但原告要求被告支付经济损失没有提供充分证据证实，对该项诉求依法不能支持。综上，对原告诉讼合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路瑛向原告路盈盈偿还借款12077元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告路盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告路瑛负担53元，原告路盈盈负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第54号
原告：陈某甲，女，1984年6月1日生，汉族。
委托代理人：芮乐强、杨园园，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：陈某乙，男，1984年1月19日生，汉族。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人芮乐强、杨园园到庭参加诉讼，被告陈某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：其与被告陈某乙于初中时期确立恋爱关系，2009年2月14日登记结婚。2009年11月22日，生育女儿陈某丙。婚后，两人感情平淡。此后，陈某乙嗜酒，并对其恐吓、威胁�夫妻感情已破裂，无和好可能。现诉至法院要求判决准许双方离婚，女儿陈某丙由陈某乙抚养。
被告陈某乙未应诉。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于初中时期确立恋爱关系，2009年2月14日自愿登记结婚。2009年11月22日，生育一女陈某丙。双方婚前感情尚好，婚后三年开始发生争吵。现陈某甲诉至本院要求离婚。审理中，陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告陈某甲与被告陈某乙自由恋爱并登记结婚，有一定感情基础，双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。如双方加强沟通，互谅互让，有和好的可能。故陈某甲要求与陈某乙离婚理由不充分，本院不予支持。陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年二月四日
书 记 员 蒋慧
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民申36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建，男，汉族，1971年3月18日出生，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董翠华，女，汉族，1964年12月22日出生，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建全，男，汉族，1965年10月12日出生，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人张建因与被申请人董翠华、张建全返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初1879号民事裁定书及本院（2016）内02民终1756号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建申请再审称，本案原一审、二审认定事实错误，审理过程避重就轻，忽略了申请再审人提供的证据，违反了法律的公平、公正原则，故请求本院依法撤销原一、二审裁定书，改判或发回重审，支持申请再审人返还原物住房的请求。
本院经审查认为，申请再审人张建与被申请人董翠华、张建全争议的位于包头市**区的房屋所有权属于内蒙古第一电力建设工程有限责任公司，双方当事人均不享有该房屋的所有权。根据法发【1992】38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼的，人民法院应当驳回起诉。本案中，申请再审人与被申请人就上述争议房屋发生纠纷，属于此类规定情形，原一审、二审据此驳回申请再审人的起诉，适用法律正确，并无不当。再审审查期间，申请再审人张建未向本院提供充分的证据证明原审确有错误，故其再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 王志刚
二〇一七年七月十七日
书记员 苏日娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3482号
原告：王永强，男，1982年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李继福，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201310576136。
被告：亳州苏商置业有限公司。
地址：安徽省亳州市谯城区。
负责人：林鹏飞，该公司董事长。
原告王永强诉被告亳州苏商置业有限公司（以下简称亳州苏商置业）劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员吴加富适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王永强及其委托代理人李继福、被告亳州苏商置业的委托代理人胡景中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称：原告王永强于2011年10月30日被被告聘用为司机，试用期一个月，月工资为1500元，试用期满后，正式成为正式员工，月工资2300元，后公司两次加薪原告工资调整为3100元，自2015年3月1日起至今工资未付，原告多次找被告要求支付所欠工资和为公司垫付的各项费用，被告以种种理由推拖不予支付。现起诉请求依法判令被告亳州苏商置业给付原告王永强工资46500元（自2015年3月1日起至2016年5月23日）节日福利2000元；偿还，原告代为支付的差旅费82709元。
被告亳州苏商置业未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原告王永强于2011年10月30日被被告聘用为司机，试用期一个月，月工资为1500元，试用期满后，正式成为正式员工，月工资2300元，后公司两次加薪原告工资调整为3100元，自2015年3月1日起至2016年5月23日工资未付，总计46500元，原告在被告公司上班期间为被告垫付差旅费82709元。以上事实，有当事人陈述及证人证言和原告所举证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间劳务合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约偿给付原告劳务报酬，现原告要求其给付劳务报酬的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告支付其在职期间为公司垫付的差旅费的请求，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定。判决如下：
一、被告亳州苏商置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王永强为其垫付差旅费82709元。
二、被告亳州苏商置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王永强工资46500元（自2015年3月1日起至2016年5月23日）。
三、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告亳州苏商置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 吴加富
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中和人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1150号
上诉人（原审被告）：周国标，男，1969年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王嘉嘉，女，1990年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人周国标因与被上诉人王嘉嘉饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初15021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
周国标上诉请求：1.撤销一审判决中关于上诉人赔偿被上诉人经济损失6164.77元的判决事项，或依法改判被上诉人承担一半损失；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人饲养的狗一直是关在狗窝里的，并有铁链拴着，距厂大门有7.5米，不影响行人走路。如果被上诉人不主动靠近去逗狗，根本是不会被狗咬到。再则，被上诉人不是第一次来上诉人厂里，明知有狗，却主动去与狗逗玩，故该责任由上诉人承担，显然不合情理。一审却偏信被上诉人，致使判决不公。同时，20天的误工费明显偏高。综上，上诉人认为，一审判决不合理，有失公平，且损害了上诉人的利益，故请求依法改判或撤销一审判决。
被上诉人王嘉嘉辩称：上诉人说狗距离大门有7.5米的距离是不属实，上诉人饲养的狗有100多斤，站起来很高，当时狗直接往我的脸上咬，我用手挡了下，才被咬伤了。因为我一直害怕狗，上诉人说是因为我逗玩才造成被狗咬是不属实的。上诉人认为误工费偏高的主张是不合理的，证人证言也是不合理的。同时，为了治疗被狗咬的伤，我使用了抗生素，抗生素对身体产生了影响导致身体素质变差，故营养费请求法院依法判决。综上，我认为一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告王嘉嘉向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费3280.77元、误工费4230元、营养费900元、交通费500元，合计8910.77元。
一审法院认定事实：2016年9月27日中午，原告王嘉嘉被被告周国标饲养的狗咬伤，后原告王嘉嘉至诸暨市人民医院多次门诊治疗，花去医疗费3280.77元。期间，被告周国标支付原告王嘉嘉1085.80元。纠纷经诸暨市公安局浬浦派出所调处未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的。动物饲养人应当承担侵权责任。被告周国标饲养的狗咬伤原告王嘉嘉，被告周国标依法应当承担赔偿责任。原告王嘉嘉合理经济损失有医疗费3280.77元、误工费2834元（141.70元/天×20天）、交通费50元，合计人民币6164.77元。现原告诉请赔偿，该院就其合理部分予以支持。被告周国标已付1085.80元，依法可予扣减。原告要求赔偿营养费，因未提供相应证据予以证实，故该院不予支持。被告周国标辩称系原告逗狗而导致咬伤，依据不足，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、被告周国标应赔偿原告王嘉嘉医疗费、误工费、交通费等经济损失6164.77元，已付1085.80元，尚应赔偿5078.97元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王嘉嘉其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周国标负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。本案中，上诉人饲养的家犬咬伤被上诉人的事实清楚，上诉人理应对被上诉人因此产生的损失承担赔偿责任。关于上诉人认为被上诉人存在明知有狗却主动靠近去与狗逗玩的情形，应减轻或免除其赔偿责任的主张，本院认为，上诉人虽在一审中提供了证人证言欲对此予以证明，但该证人与上诉人存在利害关系，其证言的证明力较低；同时，从该证言反映的事实来看，被上诉人并未直接与狗发生接触，亦不能据此证实被上诉人被狗咬伤是因其故意或者重大过失造成。故上诉人的该项主张，理据不足，本院难以支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费等，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人因本次事故受伤多次门诊治疗，诸暨市人民医院亦出具医疗证明书建议休息治疗，一审根据其伤情和受伤部位，结合医疗证明单，认定其误工费为2834元，合理有据，并无不当。上诉人认为一审认定的20天的误工费偏高的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。至于被上诉人提出营养费应予支持的辩称意见，鉴于其并未对此提出上诉，故上述请求依法本不属于本院二审审理范围，本院对此不予理涉。
综上所述，上诉人周国标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周国标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 章 明
二〇一七年四月十三日
书 记 员 孙心怡