wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1554号上诉人（原审原告）：李海军，男，汉族，住绥德县四十铺镇委托诉讼代理人李成林,李海军叔父。被上诉人（原审被告）:尤镇江，男，汉族，住榆阳区榆阳镇委托诉讼代理人韩阳阳,陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:杨涛，男，汉族，榆林市石鑫能源有限公司法人，住榆林市被上诉人（原审被告）:常鹏飞，男，住榆林市圣凯诺酒店委托诉讼代理人王志宁、曹梅,陕西富能律师�务所律师。上诉人李海军因与被上诉人尤镇江、杨涛、常鹏飞合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2016）陕0802民初10172号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李海军及委托诉讼代理人李成林、尤镇江委托诉讼代理人韩阳阳、常鹏飞委托诉讼代理人王志宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海军上诉请求:请二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进入实体审理。事实与理由：榆阳区人民法院于2016年10月14日对本案受理并决定立案后，上诉人发现自己诉讼请求撤销的《股权转让协议》和《股权转让�价分配协议》是两份不同的经济合同，其中《股权转让对价分配协议》纠纷，因有双方当事人仲裁协议条款，不属于法院受案范围;《股权转让协议》纠纷应属法院受案范围。上诉人于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第51条之规定，向榆阳区法院递交《诉讼变更请求书》时，被案件承办法官拒绝，致使本案被裁定驳回起诉，使上诉人对《股权转让协议》的可撤销权丧失。尤镇江委托诉讼代理人韩阳阳辩称,本案应由仲裁委员会仲裁,不属于法院受理范围。常鹏飞委托诉讼代理人王志宁辩称,本案双方约定了仲裁程序解决,故应驳回上诉人的上诉请求�李海军向一审法院诉请求:1、请求依法判令撤销原被告签订的《股权转让协议》和《股权转让对价分配协议》，被告将原告所持榆林市精久建材有限公司股权返还。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告李海军与被告尤镇江于2016年7月12日签订的《股权转让对价分配协议》第六条明确约定：“如本协议发生争议，双方协商解决，协商不成由榆林仲裁委员会仲裁。”双方约定解决纠纷，由榆林仲裁委员会仲裁，本案不属于本院受案范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发�不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海军的起诉。案件受理费100元，退还原告李海军。二审中,当事人没有提交新证据。二审查明,李海军、尤镇江原系榆林市精久建材公司股东,占股比例分别为40%、60%,2013年榆林市精久建材公司以其所有的位于榆林市高新区能源路土地(面积:31347�方米,土地证号:榆横国用2012第027号)为榆林市石鑫能源有限公司向长安银行借款2000万元提供担保。2016年7月13日,李海军、尤镇江与常鹏飞签订《股权转让协议》,声明上述借款榆林市精久建材公司股东为实际借款人,约定由常鹏飞偿还该2000万元,李海军、尤镇江将榆林市精久建材公司100%的股权转让予常鹏飞,并在协议中载明由李海军、尤镇江另立协议明确转让对价分配事宜。2016年7月12日李海军与尤镇江签订《股权转让对价分配协议》,约定李海军持有的榆林市精久建材公司40%股权以2868万余元对价转让给尤镇江。双方在该协议第六条约定“因本协议发生争议,双方协商解决,协商不成由榆林仲裁委员会仲裁”。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五�“当事人达成仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院不予受理,但仲裁协议无效的除外”,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前,被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的,人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的,人民法院应当驳回起诉”第三项“仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的”规定,本案中李海军、尤镇江与常鹏飞签订的《股权转让协议》约定由转让人即李海军、尤镇江另立协议明确转让对价分配事宜,李海军与尤镇江签订了《股权转让对价分配协议》,该协议第六条约定“因本协议发生争议,双方协商解决,协商不成由榆林仲裁委员会仲裁”,该条系仲裁协议,该仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有仲裁法�十七条规定的无效情形,尤镇江在一审确定的开庭前以双方有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议,且因《股权转让协议》是以《股权转让对价分配协议》为基础订立的,两份合同密切联系,《股权转让协议》没有排除《股权转让对价分配协议》中对仲裁条款的约定,故当事人对于纠纷的解决方式应当按照《股权转让对价分配协议》中仲裁条款的约定,由榆林仲裁委员会仲裁。上诉人所持上诉理由不能成立,应予驳回。综上,李海军的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一七年四月二十五日书 记 员  拓 雪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1028号
原告孙文君，男，1971年7月6日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告张玉才，男，汉族，个体，住甘南县。
被告景奉珠，男，汉族，无业，住甘南县。
原告孙文君与被告张玉才、景奉珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员滕飞适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙文君到庭参加诉讼，被告张玉才、景奉珠无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文君诉称，2013年12月12日被告张玉才经被告景奉珠担保在原告处借款20000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一张，被告于2015年2月17日结清一年利息，又于2016年5月16日偿还了10000.00元，其中还利息6933.33元、本金3066.67元，下欠本金16933.33元及2016年5月17日以后的利息，此款经被告多次索要，被告至今未付，故诉至法院要求被告给付欠款本金16933.33元及利息3318.93元共计20252.26元。
被告张玉才、景奉珠均未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告张玉才在原告处借款；
二、证人黄某出庭作证，证明张玉才在孙文君处借了两笔钱，每笔都是两万元，都没还清。
被告张玉才、景奉珠均未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二客观真实且能够相互佐证，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月12日被告张玉才经被告景奉珠担保在原告孙文君处借款20000.00元，约定月利率2％，并出具欠据一张，被告于2015年2月17日结清一年利息，又于2016年5月16日偿还了10000.00元，其中还利息6933.33元、本金3066.67元，下欠本金16933.33元及2016年5月17日以后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张玉才与原告孙文君之间的借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；因借贷双方未对保证方式及保证范围进行约定，因此本院认定该借款合同的保证方式为连带责任保证，保证范围应包括主债务及相应利息，故被告景奉珠对被告张文才所欠欠款本金及利息承担连带给付责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文才于本判决生效后立即偿还原告孙文君欠款本金16933.33元及利息3318.93元，共计20252.26元；
二、被告景奉珠对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306.31元，减半收取153.16元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 滕飞
二〇一七年四月十二日
书记员 孙龙
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执92号
梁用平、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人梁用平与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行8516.58元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第0699号
申请执行人蒋某，居民。
被执行人杜某，居民身份证号
码32082219731121091X，汉族，居民，住灌南县张店镇老沟村*组。
申请执行人蒋某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）南民初字第0385号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位75000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人长期外出打工，下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第0385号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 尤德荣
执行员 周灌怀
二〇一四年八月八日
书记员 李双双
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1232号
原告焦某某，女，1981年11月30日出生，汉族。
被告聂某某，男，1982年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告焦某某与被告聂某某离婚纠纷一案过程中，本院于2014年5月21日向原告焦某某送达开庭传票及诉讼费用缴纳通知书，原告焦某某并未按时到庭参加诉讼，也未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何宝生
二〇一四年六月十一日
书记员 俞 虎
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初347号
原告邢彦峰，男，1973年5月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告秦军振，男，1987年12月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告邢彦峰诉被告秦军振民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告邢彦峰于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邢彦峰申请撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢彦峰撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取13元，由原告邢彦峰负担。
审判员 王新刚
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 阳
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1139号
原告马善鸿，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告马善鸿诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告马善鸿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马善鸿撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1490号
原告:张某1，男，1970年12月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：王爱平，河北金利达律师事务所律师。
被告：张某2，女，1971年2月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王爱平，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后生育四个子女，感情基础一般。近年来，被告受其他思潮影响，经常参加所谓的文化教育团体活动听信大师讲座，为人处世与往日差别甚大，并且经常与我发生矛盾。由于被告交际面逐渐扩大，对我逐渐失去欣赏和尊重，夫妻感情日渐淡漠。2013年8月，歌星蒋大为来邢演出，被告观看后双方分居至今，原告多次要求与被告和好未奏效，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；原、被告分别抚养两个子女；本案诉讼费由被告承担。
被告张某2辩称，我不同意离婚，原告诉状中陈述的情况与事实不符。2013年观看演出是我同学给的票，并且我带着孩子一起观看的演出，回来后原告就不理我了。另外，我参加国学研究班学习传统文化，没有参加法轮功等邪教组织。原告起诉我的理由都不对，说我结交甚广，原告应说出我结交了哪些人，四个孩子都跟着我，学习也都挺好。
经审理查明，1991年腊月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月十六生育一子，五岁时夭折；××××年××月生育大女儿张某3，××××年××月××日生育三胞胎两女一男，张某4（三胞胎中的长子）、张某5（次女）、张某6（三女）。2000年至2008年开办公司期间，双方就公司经营的相关事宜有时产生纠纷，2013年8月被告为了孩子上学方便，在四个孩子就读的学校附近租住，原、被告双方自此未在一起居住。
另查明，夫妻双方共同财产有位于邢台市桥西区××楼××单元××室房产××、本田雅阁轿车一辆、桑塔纳轿车一辆。原告给孩子买了8.1万元的保险。被告张某2经营有企业：邢台市经济开发区兴铺宏新建材经销处、邢台易道国学商服务有限公司、邢台市经济开发区辛兴铺镇军强建材经销处、内丘县安云睿建材经销处、南宫市安云睿煤场、邢台县黄金岸贸易有限公司。目前邢台县黄金岸贸易有限公司正常经营，购买该公司花费20万元，审证10万元，缴纳税费6万元，其他公司花费约2000元，被告称由其个人一直以经营收入偿还公司及汽车的贷款。
以上查明的事实有原告提交的结婚证、邢台市经济开发区兴铺宏新建材经销处、邢台易道国学商服务有限公司、邢台市经济开发区辛兴铺镇军强建材经销处、内丘县安云睿建材经销处、南宫市安云睿煤场、邢台县黄金岸贸易有限公司的工商登记信息及原、被告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告张某1与被告张某2虽是经人介绍相识，但彼此通过沟通和了解后登记结婚，有一定婚姻基础，而且婚后已共同生活二十四年，应该有比较牢固的夫妻感情。原、被告双方均应珍惜已有的家庭生活，况且原、被告的四个子女正处于学习阶段，该阶段也是人生中一个非常重要的阶段，原、被告应该努力为孩子创造一个良好的生活和学习环境，原告要多给被告一些理解和支持，并本着互谅、互让的态度解决夫妻之间的问题，双方的矛盾会逐步得到解决的。本案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某1要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年八月八日
书记员 杨红芳
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初482号
原告朱伟雄，男，1979年3月9日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告谢山清，男，1987年6月28日出生，汉族，原住广东省平远县，现下落不明。
原告朱伟雄诉被告谢山清民间借贷纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱伟雄到庭参加诉讼，被告谢山清经依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟雄诉称，被告于2015年10月21日向原告借款人民币22000元，期限为2015年10月21日至2015年12月21日止，共计60天；2015年11月1日被告又向原告借款人民币20000元，期限为2015年11月1日至2015年12月1日止，共计30天；2015年11月2日被告再次向原告借款人民币20000元，期限为2015年11月2日至2015年12月2日止，共计30天。以上三笔借款共计人民币62000元。原告借款给被告时，被告承诺保证到期全额归还，如有逾期拖欠，愿意承担一切经济与法律后果。但其后被告以不接原告电话、拉黑原告等方式逃避还款，原告一直无法与被告取得联系。原告为维护自己合法权益，诉请法院：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币62000元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以62000元为本金，自2015年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿还毕之日止。暂计算至2016年8月23日止，共计算有62000×8×5.1%÷12×4=8432元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢山清未作答辩。
经审理查明，被告谢山清以投资需资金周转为由分别于2015年10月21日向原告借现金人民币22000元，借款的同时出具了一张借据交由原告收执，借据中约定借款期限自2015年10月21日至2015年12月21日止，共计60天，未约定借款利率；于2015年11月1日向原告借现金人民币20000元，借款的同时出具了一张借据交由原告收执，借据中约定借款期限自2015年11月1日至2015年12月1日止，共计30天，未约定借款利率；于2015年11月2日向原告借现金人民币20000元，借款同时出具了一张借据交由原告收执，借据中约定借款期限自2015年11月2日至2015年12月2日止，共计30天，未约定借款利率。上述三笔借款借期届满后，被告均未按约定还款，且下落不明，为此原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的借条原件三张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告谢山清向原告朱伟雄借现金三笔共计人民币62000元，有原告提交由被告签名的借条原件三张予以证实，对借款事实本院予以认定。三笔借款借期届满后，被告未按约定还款，违背了诚实信用的原则，应负向原告偿还借款的义务。现原告请求被告偿还借款本金人民币62000元，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付自2015年12月21日起至2016年8月23日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息人民币8432元以及至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息不符合上述规定，被告应自2015年12月22日起至人民币62000元借款本金还清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告谢山清经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢山清应于本判决生效之日起十日内向原告朱伟雄偿还借款本金人民币62000元，以及支付自2015年12月22日起至人民币62000元借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
二、驳回原告朱伟雄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1561元，公告费300元，合计1861元，由原告朱伟雄负担132元，由被告谢山清负担1729元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林敦灵
审 判 员 赖桂香
人民陪审员 姚良胜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢巧玲
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉08民终273号
上诉人（原审原告）：刘长宝，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨芳媛，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建民，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
上诉人刘长宝因与被上诉人杨芳媛、刘建民健康权纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省大安市人民法院（2017）吉0882民初1313号民事判决；
二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。
上诉人刘长宝预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 琨
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初168号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人高少宁，男，1986年7月16日出生，汉族，初中毕业，务农，捕前住濮阳县。因酒后驾驶机动车，2015年10月18日被唐山市交警大队行政处罚。又因涉嫌危险驾驶罪，2017年2月21日被濮阳县公安局刑事拘留。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人高少宁犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员王静静出庭支持公诉，被告人高少宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月20日23时许，被告人高少宁酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色传祺轿车，沿濮阳县解放路由南向北行驶至濮阳县解放路与红旗路交叉口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，高少宁血液中乙醇含量为176.71mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人高少宁供认不讳，且有证人王某证言，户籍证明，案发经过，前科证明，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法查询记录，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高少宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人高少宁曾因酒后驾驶被行政处罚，应酌情予以从重处罚。被告人高少宁到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高少宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张芳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 冯敏
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00196号
原告张国强，男，汉族，1963年9月8日出生，住石家庄市高新区湘江道198号，系河北医科大学生物医学工程中心工程部岗位人员。
被告王德根，男，汉族，住石家庄高新区湘江道198号，系河北医科大学生物医学工程中心工程部岗位人员。
本院在审理原告张国强诉被告王德根民间借贷纠纷一案中，原告张国强于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告张国强负担25元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓越
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初208号
原告：郑建军，男，1974年11月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南昊丰建筑工程有限公司。住所地：驻马店市丰泽路东段（水上大世界对面），统一社会信用代码：91411700594861763Q
法定代表人：王小勇
被告：汝南中汇置业有限公司。住所地：汝南县产业集聚区，统一社会信用代码：91411727068943304E
法定代表人：韩起超
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
原告郑建军与被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，与原告王永强、罗八斤、贾小毛、刘文化、罗永华、程付良、刘柱、田红旗、马勇翔、孟良、张丽娜、杨峰、张恒、万小田、吴宏建、贾全伟、邓永超、邓小国、邓永线、邓永洪、周俊望、张得生、武建春诉被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司、被告贾新义追索劳动报酬纠纷二十四起案件，于2018年1月31日公开开庭进行了合并审理。原告郑建军及其委托诉讼代理人陈同一、张进到庭参加诉讼。被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告汝南中汇置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8-9月，被告河南中汇置业有限公司在汝南东关开发中汇国际工程，中汇国际将工程发包给河南昊丰建筑工程有限公司，河南昊丰建筑工程有限公司又将该工程发包给被告贾新义施工，原告在被告的工地干活，经算账被告共欠原告劳动报酬21000元，经追要被告至今未付。
被告河南昊丰建筑工程有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告汝南中汇置业有限公司未提出答辩意见，亦未向本院提供证据。
被告贾新义辩称，由于被告河南昊丰建筑工程有限公司、汝南中汇置业有限公司没有给被告贾新义结算工钱，被告贾新义没有支付原告劳动报酬。原告所诉被告拖欠其劳动报酬数额属实，但上述欠款应由被告河南昊丰建筑工程有限公司支付，不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告与三被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，三被告应及时、足额支付劳动报酬。三被告应支付款项有汝南县劳动局投诉登记表、被告贾新义认可的拖欠劳动报酬金额及汝南县人力资源和社会保障局，汝人社监理字[2017]第102号劳动保障监察行政处理决定书为据。事实清楚，三被告应予支付。被告贾新义的辩称不应支付原告劳动报酬，无法律及事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义于本判决生效之日起三日内，支付原告郑建军劳动报酬21000元。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告河南昊丰建筑工程有限公司、被告贾新义负担。
本判决为终审判决。
审判员 秦献忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐泽红
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初424号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人刘昌辅，曾用名刘跃跃，男，1997年7月6日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，挖掘机驾驶员，户籍地兴义市，现住兴义市顶效开发区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被兴义市公安局取保候审，同年6月23日兴义市人民检察院决定继续取保候审，本院于同年7月24日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人刘昌辅犯危险驾驶罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年3月5日23时34分许，被告人刘昌辅酒后驾驶贵Ｅ×××××号白色江铃牌小型轿车由兴义市下五屯镇莱蒙帝景处往鸡场街方向行驶，行驶至兴义市下五屯莱蒙帝景十字路口时，与从峰林东路往峰林北路由被害人张某驾驶的贵Ｅ×××××号红色现代牌小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘昌辅承担事故的主要责任，民警在勘查现场时发现刘昌辅有饮酒嫌疑，遂将其带至黔西南州人民医院抽血鉴定，经鉴定，刘昌辅血液中检出乙醇成分，含量为137.99毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人具有造成交通事故负事故主要责任、自愿认罪、赔偿被害人经济损失取得谅解的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书、谅解书，事故现场照片；证人王某、刘某的证言；被害人张某的陈述；抽血照片，当时人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人刘昌辅的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘昌辅二个月至四个月拘役，并处罚金。
经审理查明，案发后，刘昌辅赔偿张某经济损失人民币24000元，张某对刘昌辅的行为表示谅解。且刘昌辅对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘昌辅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。刘昌辅醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；刘昌辅归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。刘昌辅驾驶时间系深夜，车辆和行人较少，社会危险性较小，刘昌辅的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘昌辅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年八月三日
书记员 黄庆兰
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1854号
原告：南昌市全顺物业管理有限公司，法定代表人：支伟平，经理，地址：进贤县，统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U。
被告：周定祥，男，1971年8月20日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县，
本院在审理原告南昌市全顺物业管理有限公司诉被告周定祥物业管理合同纠纷一案中，原告南昌市全顺物业管理有限公司于2017年10月9日以与被告达成庭外和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市全顺物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市全顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 余志远
二〇一七年十月十日
书记员 龚靖超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1257号
原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行。
负责人孟杰，行长。
委托代理人李牧阳，该银行职工。特别授权代理
被告查利华，男，1982年12月9日出生。
原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行诉被告查利华借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行的委托代理人李牧阳到庭参加诉讼；被告查利华经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月30日，原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行与被告查利华签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币2万元，期限为24个月，贷款利率为浮动利率，浮动幅度为中国人民银行基准贷款利率上浮45.1128%，月利率为8.0417‰，在合同有效期内利率不变。放款第七个月，按季等额本金还款。合同签订后，原告履行了义务，而被告未履行义务，故提起诉讼，依法判令被告查利华1、偿还借款本金人民币2万元及利息（合同期内的利息、罚息及复利），并承担还清款项的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告查利华偿还借款2万元利息6923.88元。
被告查利华未到庭，也未提交书面答辩意见。
针对诉请，原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行当庭出示了1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、机构信用代码证、身份证证实原、被告的主体资格；2、个人借款合同、云南省农村信用合作社借款借据证实原告与被告查利华于2011年10月30日签订合同，被告向原告借款2万元贷款期限为24个月（自2011年10月30日起至2013年10月30日止），2011年10月30日已发放借款，利率（月）千分之8.0417；3、贷款帐证实：被告查利华已于2016年3月8日归还原告本金2万元。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：2014年10月30日，原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行与被告查利华签订《个人借款合同》，约定被告向原告发放借款人民币2万元，期限为24个月（自2011年10月30日起至2013年10月30日止），贷款利率为浮动利率，浮动幅度为中国人民银行基准贷款利率上浮45.1128%，月利率为8.0417‰，在合同有效期内利率不变。放款第七个月，按季等额本金还款。合同签订后，原告于2011年10月30日履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告提起诉讼后，被告查利华于2016年3月8日主动向原告归还了借款本金2万元。
本院认为：原告与被告分别签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。合同依法生效后，原、被告双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定发放借款。在合同履行过程中，被告查利华未按合同约定归还借款本金及利息，致使原告提起诉讼，故原告要求被告按合同约定归还利息（截止被告归还本金之日的利息）及承担本院诉讼费的观点，本院予以支持，原告未提交诉讼保全的证据，故原告要求的诉讼保全费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查利华于判决生效之日起十日内归还原告昆明市官渡农村合作银行先锋支行借款利息6923.88元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告查利华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 王 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 程 程
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初436号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨学洪，男，汉族，1972年9月22日出生，初中文化，驾驶员，户籍所在地：云南省昆明市安宁市。2016年10月14日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人杨学洪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员吕珈慧出庭支持公诉。被告人杨学洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月23日至2016年6月，被告人杨学洪驾驶大货车，以篡改入口信息的高速公路通行卡，偷逃高速公路通行费四次，总计人民币10102元。分别如下：
1、2016年1月23日1时15分，被告人杨学洪驾驶大货车由瑞丽东收费站驶入高速公路，于同日23时29分由安丰营收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为程家坝收费站，偷逃通行费金额人民币3081元；
2、2016年5月2日17时51分，被告人杨学洪驾驶大货车由古城收费站驶入高速公路，与次日11时58分由中和收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为潞江坝收费站，偷逃通行费金额人民币1719元；
3、2016年5月24日14时25分，被告人杨学洪驾驶大货车由芒市收费站驶入高速公路，于次日11时01分由大开门收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为小海口收费站，偷逃通行费金额人民币3185元。
4、2016年6月6日3时56分，被告人杨学洪驾驶大货车由瑞丽西收费站驶入高速公路，于次日22时49分由白鱼口收费站驶出高速公路，经过换卡后，入口篡改为安丰营收费站，偷逃通行费金额人民币2117元。
公诉机关认为，被告人杨学洪以非法占有为目的，使用伪造车辆驶入高速路口信息的通行卡偷逃过路费的方式进行诈骗，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨学洪对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2016年10月14日被告人杨学洪到公安机关投案自首，到案后如实供述了犯罪事实；被告人杨学洪已退赔偷逃的通行费人民币10102元到本院。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、到案经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、高速公路偷逃信息表、接受证据材料清单、情况说明、同步录音录像、物证、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人杨学洪以非法占有为目的，利用换卡的方式偷逃过路费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨学洪有自首情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。被告人杨学洪积极退赃，本院酌情对被告人杨学洪从轻处罚。据此，本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人杨学洪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾娅婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初101号
原告：周玉连，女。
委托诉讼代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所执业律师。
被告：徐进，男。
委托诉讼代理人唐美晶，系北京尚公（长春）律师事务所执业律师。
被告：长春建工新吉润建设有限公司。
原告周玉连与被告徐进、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称吉润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，公开开庭进行了审理。原告周玉连及其委托诉讼代理人邴文丽、被告徐进及其委托诉讼代理人唐美晶到庭参加诉讼，被告长春建工新吉润建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉连向本院提出诉讼请求：判决徐进、吉润公司连带赔偿周玉连的医药费30778.65元、误工费10256.40元，护理费9061.50元，伙食补助费1600元，伤残赔偿金22652.34元，后续治疗费2000元，精神抚慰金10000元，以上金额合计66948.89（86348.89）元；鉴定、诉讼费、律师代理费由徐进、吉润公司连带承担。事实和理由：位于公主岭市岭西区利园二期住宅楼工程系吉润公司承建，该公司将水电承包给无资质的徐进。周玉连系徐进雇佣员工，从事铺地热工作。2016年9月5日12时40分许，周玉连前往工地途中，被外网掉下的土块砸伤左腿住院治疗。关于赔偿问题无法协商一致，故诉至法院。
本院经审查认为，周玉连没有提供充分证据证实其与徐进系雇佣关系，且周玉连受到伤害系在上班途中被第三人侵害，无法认定徐进及吉润公司存在过错，周玉连应向实际侵权责任人另行主张权利。
综上，本院认定徐进及吉润公司不是侵权责任人，周玉连所诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
驳回周玉连的起诉。
案件受理费2150元退还给周玉连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 君
代理审判员 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年六月九日
书 记 员 谷胜平
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0381民初101号原告：周玉连，女。委托诉讼代理人：邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所执业律师。被告：徐进，男。委托诉讼代理人唐美晶，系北京尚公（长春）律师事务所执业律师。被告：长春建工新吉润建设有限公司。原告周玉连与被告徐进、长春建工新吉润建设有限公司（以下简称吉润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理，公开开庭进行了审理。原告周玉连及其委托诉讼代理人邴文丽、被告徐进及其委托诉讼代理人唐美晶到庭参加诉讼，被告长春建工新吉润建设有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉连向本院提出诉讼请求：判决徐进、吉润公司连带赔偿周玉连的医药费30778.65元、误工费10256.40元，护理费9061.50元，伙食补助费1600元，伤残赔偿金22652.34元，后续治疗费2000元，精神抚慰金10000元，以上金额合计66948.89（86348.89）元；鉴定、诉讼费、律师代理费由徐进、吉润公司连带承担。事实和理由：位于公主岭市岭西区利园二期住宅楼工程系吉润公司承建，该公司将水电承包给无资质的徐进。周玉连系徐进雇佣员工，从事铺地热工作。2016年9月5日12时40分许，周玉连前往工地途中，被外网掉下的土块砸伤左腿住院治疗。关于赔偿问题无法协商一致，故诉至法院。本院经审查认为，周玉连没有提供充分证据证实其与徐进系雇佣关系，且周玉连受到伤害系在上班途中被第三人侵害，无法认定徐进及吉润公司存在过错，周玉连应向实际侵权责任人另行主张权利。综上，本院认定徐进及吉润公司不是侵权责任人，周玉连所诉被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零八条第一款之规定，裁定如下：驳回周玉连的起诉。案件受理费2150元退还给周玉连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  杨 君代理审判员  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤二〇一七年六月九日书 记 员  谷胜平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2005-1号
申请执行人：段春朗，男，住四川省内江市东兴区。
被执行人：周思文，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人段春朗与被执行人周思文股权转让纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）宣民一初字第04557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周思文未按民事调解书确定的内容履行义务，申请人段春朗向本院申请执行，要求被执行人周思文立即给付股权转让款48000元，并承担本案的案件受理费925元，执行费634元。本案在执行中查明，被执行人周思文银行有存款，依法可以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周思文的银行存款49559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年九月五日
书记�杨深
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1405号之一
申请执行人：杨景勇，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：吴光俊，男，1979年8月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
申请执行人杨景勇与被执行人吴光俊民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，吴光俊应于本判决生效后十日内给付杨景勇8000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年7月14日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴光俊纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对吴光俊采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡明俭
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执14号
刘世成，住所地乌审旗乌兰陶勒盖镇前进村二社，联系方式135XX****XX。
张旭，所在地乌审旗嘎鲁图镇六区原交警大队东，联系电话157XX****XX。
蒋德文，所在地乌审旗嘎鲁图镇呼热呼社区前排最西边别墅，联系电话139XX****XX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0626民初2647号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，双方当事人达成执行�解协议：
被执行人蒋德文已经给付申请人刘世成130000元，剩余的部分被执行人蒋德文于2017年6月10日全部给付完毕。
本案的申请人刘世成同意本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨震东
二〇一七年五月二十二日
书记员 思双东
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初1805号
原告：安阳高新区海奥物流部，住所地：安阳市高新区平原路与海河大道交叉东南角。
经营者：朱绍生，男，1959年8月26日出生，汉族，住安阳市高新区。
委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，1974年6月10日出生，汉族，住安阳市。
本院在审理原告安阳高新区海奥物流部与被告李军合同纠纷一案中，因原告安阳高新区海奥物流部未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴淑敏
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王洋洋
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行程序用）
（2016）鲁1402执恢136号
申请人：德州市重点建设投资公司
被执行人：黄河商品交易市场股份有限公司
被执行人：德州银龙集团有限公司
本院在执行申请执行人德州市重点建设投资公司与被执行人黄河商品交易市场股份有限公司.德州银龙集团有限公司借款担保追偿纠纷一案由山东省德州市中级人民法院提级执行本院.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处（2013）德众信执字第138号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢军峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2130号
原告：李玲。
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：苏成忠。
被告：王鹏。
被告：肖景龙，成年。
被告：温少委，成年。
本院审理的原告李玲诉被告苏成忠、王鹏、肖景龙、温少委生命权、健康权、身体权纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告肖景龙、温少委的住址不确切，本院无法找到被告肖景龙、温少委送达法律文书。
本院认为，原告无法提供被告肖景龙、温少委准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙学健
沈阳经济技术开发区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）辽0191民初5335号
原告：郭素娟，女，住址：辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：鲁强、韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：沈阳新兴铜业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李连利，该公司总经理。
被告：沈阳联立铜业有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：李佳，该公司经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：孙晓鹏，辽宁博雅律师事务所律师。
原告郭素娟与被告沈阳新兴铜业有限公司（以下简称“新兴公司”）、沈阳联立铜业有限公司（以下简称“联立公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭素娟及其委托诉讼代理人韩维喜，被告新兴公司、被告联立公司的共同委托诉讼代理人孙晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告新兴公司及沈阳大通钢金属材料有限公司签订债务确认及转让协议，该协议约定，沈阳大通钢金属材料有限公司欠原告6672万元债务，自2013年10月1日起，由被告新兴公司全部承担，由被告新兴公司直接偿还给原告郭素娟。协议签订后，原告与被告新兴公司就款项利率及还款期限等具体条款另行签订借款补充协议一份：约定从2013年10月1日起利息按本金利率3%计算，按月支付；2013年10月20日欠还款1600万元，剩余本金分四次结清，从2013年11月开始每月还款800万，利随本清；如新兴公司未能按约定偿还本金及利息，按未付款的千分之一向原告支付违约金。如逾期30日未能归还本金及利息，新兴公司承诺再自愿支付千分之二违约金。2015年3月18日，被告联立公司就被告新兴公司拖欠原告上述债务，为原告出具借款补充协议担保书，承诺2013年9月30日原告与新兴公司所签订的借款补充协议，对该协议下6672万元及利息由被告联立公司担保，承担连带责任，担保期限为5年。该债务逾期后，经原告多方催要，被告仅偿还原告2047.71089万元利息，剩余本金及利息一亿余元，而被告以各种理由推脱未予偿还，由于原告资金紧张，交纳不起全额诉讼费用，故原告要求被告先行立即偿还本金2000万元，剩余款项，原告保留诉权，现请求法院判令：一、被告沈阳沈阳新兴铜业有限公司先行偿还原告欠款本金2000万元；二、被告沈阳联立铜业有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告新兴公司辩称，我方债务是由大通钢金属公司转让给我方的，我方尚欠6672万元（含4000余万本金，2000余万利息）。
被告联立公司辩称，需要原告举证证明其诉讼请求。
经审理查明，原告郭素娟于2013年9月30日与被告沈阳新兴铜业有限公司、案外人沈阳大通钢金属材料有限公司签订债务确认及转让协议，该协议主要内容：“…一、至2013年9月30日，甲方（郭素娟）与丙方（沈阳大通钢金属材料有限公司）共有债务金额6672万元整；二、经甲乙（沈阳新兴铜业有限公司）丙三方友好协商达成本协议，至2013年9月30日，丙方尚欠甲方人民币6670万元，自2013年10月1日起，由乙方沈阳新兴铜业有限公司全部承担，沈阳新兴铜业有限公司直接偿还给此款项的原始出借人郭素娟…”。郭素娟与沈阳新兴铜业有限公司签订借款补充协议，该协议中约定：“…一、借款金额本金4800万元整，利息1872万元整…三、还款计划：2013年10月20日前还款本金1600万元，剩余本金分四次结清，从2013年11月开始每月还款800万元，利随本清…”。现被告沈阳新兴铜业有限公司仅支付部分利息，未偿还本金。
再查：沈阳联立铜业有限公司于2015年3月18日出具《借款补充协议担保书》，主要内容：“…2013年9月30日郭素娟与沈阳新兴铜业有限公司所签订的借款补充协议，对该协议项下6672万元及利息由沈阳联立铜业有限公司担保，承担连带责任。担保期限五年…”。
上述事实，有债务确认及转让协议、借款补充协议、对账单、借款补充协议担保书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：郭素娟与案外人沈阳大通钢金属材料有限公司、沈阳新兴铜业有限公司签订的《债务确认及转让协议》系三方的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，沈阳新兴铜业有限公司应按协议约定承接沈阳大通钢金属材料有限公司所欠�务。沈阳新兴铜业有限公司又与郭素娟签订了借款补充协议，但并未按该协议约定偿还所欠本金4800万元及利息，存在违约，现郭素娟仅主张部分本金即2000万元，本院予以支持。
关于沈阳联合铜业有限公司的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现沈阳联合铜业有限公司于2015年3月18日出具的《借款补充协议担保书》明确约定其应承担连带责任，担保期限五年，故沈阳联合铜业有限公司应对沈阳新兴铜业有限公司的债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新兴铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭素娟借款2000万元；
二、被告沈阳联立铜业有限公司对上述判项一中的给付义务承担连带保证责任。
案件受理费141,800元，由被告沈阳新兴铜业有限公司负担，沈阳联立铜业有限公司承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱闻天
人民陪审员 李文彬
人民陪审员 陈思陈
二〇一八年一月十八日
法官 助理 田 峥
书 记 员 任 行
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第344号
原告黄保全，男。
委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。
被告朱传国，男。
原告黄保全与被告朱传国物权保护纠纷一案，2014年4月25日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告黄保全及其委托代理人杨雄显，被告朱传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保全主张朱传国原系其女婿，2013年5月27日本院判决准予黄保全之女黄某某与朱传国离婚时，因通海县秀山街道办事处中栅街22-1号房屋（以下简称中栅街22-1号房屋）属于黄保全的个人财产，本院未判决分割；2014年4月21日，朱传国无故将中栅街22-1号房屋门锁损坏，擅自居住、使用，黄保全多次要求搬出未果，请求判令朱传国及时将中栅街22-1号房屋归还黄保全。朱传国则认为1995年12月28日其与黄保全之女黄某某结婚后，一直居住在中栅街22-1号房屋，对黄保全尽了赡养义务，黄保全多次提出将中栅街22-1号房屋赠与朱传国、黄某某，但因工作繁忙未办理变更登记手续；2011年黄某某起诉离婚，本院作出的（2011）通民一初字第809号民事判决，认定朱传国与黄某某共同出资人民币约37000元，对中栅街22-1号房屋及马厩进行了维修，中栅街22-1号房屋属于朱传国与黄某某的共同财产，请求驳回黄保全的诉讼请求。
经审理查明，中栅街22-1号房屋登记的产权人为黄保全，黄保全持有通集建（1996）字第06-1254号集体土地建设用地使用证。1995年12月28日，黄保全之女黄某某与朱传国登记结婚，朱传国入赘到黄保全家生活；朱传国与黄某某结婚三个后，与黄保全分居另食，中栅街22-1号房屋由朱传国、黄某某居住。2003年，朱传国、黄某某出资对中栅街22-1号房屋进行了修缮。2013年3月11日，黄某某诉至本院，请求判决准予与朱传国离婚；经本院审理，于2013年5月27日作出（2013）通民一初字第205号民事判决，判决准予黄某某与朱传国离婚。（2013）通民一初字第205号民事判决生效后，朱传国仍居住在中栅街22-1号房屋内。2014年4月25日，黄保全诉至本院，请求判决朱传国归还中栅街22-1号房屋。
另查明，中栅街22-1号房屋现门牌号为通海县秀山街道办事处太和街18号附1号。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定不动产权属证书是非曲直权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条规定私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，通海县秀山街道办事处太和街18号附1号房屋登记的产权人为黄保全，黄保全依法享有所有权。虽然朱传国与黄保全之女黄某某婚姻关系存续期间，房屋由朱传国、黄某某居住，并且朱传国、黄某某对房屋进行过修缮，朱传国、黄某某并未因此取得房屋的所有权，现朱传国与黄某某已解除婚姻关系，黄保全请求判决朱传国归还房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应给予朱传国必要的腾房时间。朱传国辩称黄保全已将房屋赠与朱传国、黄某某，房屋属于朱传国、黄某某的共同财产，请求驳回黄保全的诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
由被告朱传国于判决生效后六十日内，将通海县秀山街道办事处太和街18号附1号房屋返还原告黄保全。
案件受理费800元，减半交纳即400元，由被告朱传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一四年六月五日
书记员 李宜璟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01588号
原告娄宝卿，男，1958年12月18日生，汉族。
原告刘春玲，女，1961年3月3日生，汉族。
原告娄继淼，男，1990年2月25日生，汉族。
原告娄继燊，男，1991年9月25日生，汉族。
原告娄梦如，女，2005年12月26日生，汉族。
五原告委托代理人程建中。
被告娄继华，男，1986年5月16日生，汉族。
委托代理人张丽君。
被告孟阁，女，1984年12月17日生，汉族。
委托代理人孟奇，男，1989年5月4日生，汉族。
本院在审理原告娄宝卿、刘春玲、娄继淼、娄继燊、娄梦如诉被告娄继华、孟阁共有物分割纠纷一案中，原告娄宝卿、刘春玲、娄继淼、娄继燊、娄梦如于2014年8月12日向本院提出撤回对被告娄继华、孟阁起诉的申请。
本院认为，原告娄宝卿、刘春玲、娄继淼、娄继燊、娄梦如自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄宝卿、刘春玲、娄继淼、娄继燊、娄梦如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告娄宝卿、刘春玲、娄继淼、娄继燊、娄梦如负担。
审判员 马军平
二〇一四年八月十二日
书记员 李 冰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行初82号
原告徐成林，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。
被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。
法定代表人马茂胜，该县县长。
委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。
被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。
法定代表人黄伟，该镇镇长。
行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。
法定代表人王忠晓，该公司经理。
委托代理人郭军，该公司工作人员。
原告徐成林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐成林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐成林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐成林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐成林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。
被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。
被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。
第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，原告徐成林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐成林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐成林的起诉。
案件受理费50.00元免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹宝泉
审判员 佟江秋
审判员 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘思嘉
二〇一八年六月六日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行初82号原告徐成林，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐永富，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。委托代理人徐江林，男，1952年4月5日出生，满族，农民，住址辽宁省绥中县大王庙镇。被告绥中县人民政府，住所地绥中县中央路一段12号。法定代表人马茂胜，该县县长。委托代理人赵会，绥中县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人夏立东，辽宁东鸣律师事务所律师。被告绥中县大王庙镇人民政府，住所地绥中县大王庙镇。法定代表人黄伟，该镇镇长。行政负责人王源，该镇人民政府副镇长。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司，住所地绥中县大王庙镇小孤山子村。法定代表人王忠晓，该公司经理。委托代理人郭军，该公司工作人员。原告徐成林请求确认被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占林地的行政行为违法并赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，原告向本院提交追加第三人绥中鑫源矿业有限责任公司参加诉讼的申请，本院予以准许。本院向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐成林的委托代理人徐永富、徐江林，被告绥中县人民政府委托代理人赵会、夏立东，被告绥中县大王庙镇人民政府的法定代表人黄伟、行政负责人王源，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司的委托代理人郭军到庭参加诉讼。原告徐成林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐成林诉称，我们绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民组，33户村民林地，经绥中县人民政府、大王庙镇人民政府允许被绥中鑫源矿业有限责任公司于2017年4月份用铁丝网强行占用，并造成我们林地部分陷落，目前还在一点点小面积陷落，被告用铁丝网将我们林地圈上根本没有同我们村民协商过，并造成我们林地部分陷落，按《中华人民共和国森林法》关于保障国家、集体和个人的林地所有权不受侵犯的规定，我们认为被告在本案中存在违法行为，侵犯了我们村民的合法权益。根据以上事实，绥中县大王庙镇孤山子村北沟村民徐成林恳请人民法院裁判本案中存在违法行政行为，并对我们已经造成陷落的林地进行赔偿，要求被告对已圈占的林地按绥中县征地区片综合地价标准进行征用，或者对已经被铁丝网圈上的林地拆除铁丝网。被告绥中县人民政府答辩称，原告要求裁定被告圈占其林地违法，答辩人认为该项主张没有事实依据，答辩人作为政府机关，从没有实施过圈占原告林地的行为。由于答辩人不存在圈占原告林地的事实，故原告要求被告对其赔偿没有事实和法律依据。原告要求被告征用其林地没有道理，因为没有法律规定农民可以起诉要求人民政府征收其土地，答辩人不同意征收原告的林地。原告的起诉已经超过起诉期限，因为原告陈述于2013年实施的违法行为，如今已过5年原告才提起诉讼，故原告的起诉已经超过起诉期限。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。被告绥中县大王庙镇人民政府答辩意见同被告绥中县人民政府的答辩意见。第三人绥中鑫源矿业有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。庭审中述称，原告诉被告圈占土地违法行为与被告无关，林地出现陷落是第三人依法采矿按设计需要而造成的，与被告无关。第三人为了采矿区和塌陷区村民和牲畜安全，出于企业的社会责任，按照政府相关部门的要求临时在陷落区域内设置围栏等警示标识，绝对没有强行占用的主观故意，第三人所作所为都是为了村民安全着想，原告应该理解，原告起诉被告缺少事实根据和法律依据。请人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司因采矿导致部分区域的林地出现陷落的情况，为避免出现意外事故，第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行处理，在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识。原告于2018年4月11日向本院提起行政诉讼，认为被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司圈占其林地的行政行为违法，因圈占林地应当进行赔偿，并要求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用。案件审理中，原告自愿撤回请求被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府对其林地进行征用的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，原告徐成林并无证据证明被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府具有允许第三人绥中鑫源矿业有限责任公司占用林地并圈占林地的行政行为，且在陷落区域的荒山地内设置围栏、警示等标识系第三人绥中鑫源矿业有限责任公司对采空区进行的安全处理。故原告徐成林起诉被告绥中县人民政府、绥中县大王庙镇人民政府行政行为违法并赔偿并无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐成林的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  曹宝泉审判员  佟江秋审判员  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘思嘉二〇一八年六月六日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5261号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蓝某某，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌盗窃于2017年2月15日被羁押，2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月17日�逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某某，广东宝源律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2606�起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。
查明事实
|
被告人蓝某某与犯罪嫌疑人欧某某（另案处理）、卢振国（另案处理）是深圳科技有限公司员工。2016年10月份，欧某某、卢振国告知被告人蓝某某，其二人在偷公司电池，并怂恿蓝某某盗窃电池。后欧某某拿给蓝某某一条肥大运动裤，并告知其可将丝袜穿在里面，然后将电池塞进丝�带出厂区，被告人蓝某某遂按此方法盗窃电池。后蓝某某因觉得穿肥大裤子目标太大，遂将电池绑在其腹部偷带出厂区。被告人蓝某某将所盗电池交给欧某某，由欧某某销赃后将赃款通过支付宝转给蓝某某。截至2017年2月15日，被告人蓝某某累计盗窃电池1万余块，得赃款1万余元人民币。2017年2月15日，公安机关在深圳科技有限公司抓获被告人蓝某某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被�人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5261号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蓝某某，男，1992年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌盗窃于2017年2月15日被羁押，2017年2月16日被刑事拘留，2017年3月17日�逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人陈某某，广东宝源律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕2606�起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处十一个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人作出从轻辩护。																															查明事实																							被告人蓝某某与犯罪嫌疑人欧某某（另案处理）、卢振国（另案处理）是深圳科技有限公司员工。2016年10月份，欧某某、卢振国告知被告人蓝某某，其二人在偷公司电池，并怂恿蓝某某盗窃电池。后欧某某拿给蓝某某一条肥大运动裤，并告知其可将丝袜穿在里面，然后将电池塞进丝�带出厂区，被告人蓝某某遂按此方法盗窃电池。后蓝某某因觉得穿肥大裤子目标太大，遂将电池绑在其腹部偷带出厂区。被告人蓝某某将所盗电池交给欧某某，由欧某某销赃后将赃款通过支付宝转给蓝某某。截至2017年2月15日，被告人蓝某某累计盗窃电池1万余块，得赃款1万余元人民币。2017年2月15日，公安机关在深圳科技有限公司抓获被告人蓝某某。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被�人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                        二〇一七年八月三十一日													本件与原本核对无异 													                       书 记 员  谢晓帅（兼）
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行执字第278号
申请执行人三河市人口和计划生育局。
法定代表人李本营，系该局局长。
被执行人张朋，男，汉族，1988年10月10日出生，住河北省三河市。
被执行人司亚娇，女，汉族，1992年5月4日出生，住址同上。
本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的皇（2015）015号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对三河市人口和计划生育局作出的皇（2015）015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一五年五月二十七日
书记员 周 游
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2015）三行执字第278号申请执行人三河市人口和计划生育局。法定代表人李本营，系该局局长。被执行人张朋，男，汉族，1988年10月10日出生，住河北省三河市。被执行人司亚娇，女，汉族，1992年5月4日出生，住址同上。本院经对三河市人口和计划生育局申请执行的皇（2015）015号征收社会抚养费决定书进行审查认为，申请执行人作出的具体行政行为合法，并已发生法律效力。但被执行人至今未履行该具体行为所确立的义务，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对三河市人口和计划生育局作出的皇（2015）015号征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一五年五月二十七日书记员  周 游
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00082号
原告王修才。
被告戴晓东。
原告王修才与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告王修才未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王修才未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾宪荣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01781号
原告：王某甲，女，1987年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：解天，男，1982年6月28日出生，汉族。
委托代理人：刘伟伟，男，1985年9月10日出生，汉族。
被告：韩某甲，男，1987年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭峰，太和县婚姻事务服务所事务员。
原告王某甲诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人刘伟伟、被告韩某甲及其委托代理人郭峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：我与韩某甲经人介绍相识，2012年正月14日举行结婚仪式，2012年2月13日办理结婚登记。2012年9月14日生育女儿韩某乙。因婚前接触少，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因生活琐事吵架打骂。被告对我和孩子不管不问。无奈之下，2013年9月份，我向法院起诉被告离婚，后经调解和好。事后，被告不知悔改，造成我们之间的矛盾无法化解，各自分居生活，互不联系。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女儿韩某乙由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产共同分割。
韩某甲辩称：我坚决不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生女由我抚养，原告承担抚养费；要求原告返还彩礼款55000元。
经审理查明：王某甲与韩某甲经人介绍相识，2012年正月14日举行结婚仪式，2012年2月13日办理结婚登记。2012年9月14日生育女儿韩某乙。王某甲与韩某甲婚后感情尚可，只是近年来，偶因生活琐事生气、吵架。2013年9月，王某甲曾向太和县人民法院提出离婚诉讼，后撤诉；2014年4月29日，王某甲再次以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告王某甲提供的身份证复印件、结婚证复印件、（2013）太民一初字第02949号民事裁定书、被告提供的身份证复印件、证人韩某丙、王某乙当庭证言以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告王某甲与被告韩某甲自愿结婚多年，并生育一女孩，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，王某甲要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年六月十八日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1599号
原告：许光清。
被告：庞亚飞。
本院在审理原告许光清诉被告庞亚飞合同纠纷一案中，因原告许光清未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月九日
代书 记员 沈莉莉
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00242号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被公安机关取保候审，同年7月7日被检察机关取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月22日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日16时20分左右，被告人王某酒后驾驶皖M×××××号二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市杭集镇杭府街与九圩路路口时，与由南向北行驶的苏K×××××号轿车发生碰撞。经江苏省苏北医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为113.5mg／100ml，属醉酒驾驶。经扬州市公安局交通警察支队一大队道路交通事故责任认定，被告人王某承担事故的次要责任。
被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的常住人口信息表、受案登记表、急诊报告单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过等书证，被告人王某的供述笔录，未到庭证人邬某、陈某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，扬州市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故责任认定书，扬州市公安局交通警察支队一大队制作的现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第135号
原告：胡锋。
被告：董建丰。
被告：潘赛芹。
原告胡锋为与被告董建丰、潘赛芹追偿权纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡锋和被告潘赛芹到庭参加诉讼，被告董建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锋诉称：2012年5月30日，被告董建丰与浙江温州鹿城农村合作银行双屿支行（以下简称：双屿支行）签订一份《个人保证借款合同》，借款金额为50万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月20日止，月利率9.87‰，并由原告提供连带责任保证。当日，双屿支行依约向被告董建丰发放贷款50万元。合同到期后，被告董建丰未能按时还款，双屿支行向鹿城区人民法院提起讼诉，要求原告和被告董建丰承担民事责任。为此原告于2013年11月18日为被告董建丰垫付25万元，双屿支行即撤回了起诉。被告董建丰、潘赛芹系夫妻关系，该笔借款发生于其二人夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》及司法解释的规定，属于夫妻共同债务，故请求判令被告被告董建丰、潘赛芹共同偿付借款25万元及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告方负担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、还款凭证四份、双屿支行证明一份，证明原告为被告董建丰垫付25万元的事实；2、个人保证借款合同、（2013）温鹿立预字第3343号应诉通知书、贷款综合查询各一份，证明原告为被告董建丰向双屿支行借款提供担保，以及双屿支行曾向法院提起诉讼的事实；3、结婚证复印件一份，证明被告董建丰、潘赛芹系夫妻关系的事实。
被告董建丰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告潘赛芹辩称：俩被告夫妻感情不和多年，并已离婚，起初被告潘赛芹对该笔贷款50万元确不知情，直到后来原告带人到被告潘赛芹家催债吵闹才得知借款之事。该笔借款系被告董建丰受案外人包建波的教唆才向银行贷款，并由包建波叫原告作担保，50万元都是给包建波使用的，被告董建丰自己没有用到钱，也属于受害者。现在包建波失踪了，原告上次到被告潘赛芹店里闹事，被告潘赛芹迫于无奈向亲戚借了2万元给原告，目前被告潘赛芹还要带两个子女，被告董建丰又从没付过抚育费用，被告潘赛芹根本无力偿还原告的债务，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘赛芹为证明其辩称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、离婚证一份，证明俩被告于2012年9月24日已离婚；2、村委会证明一份，证明俩被告夫妻感情不和多年的事实。
经质证，原、被告对各方提供的证据无异议。本院认为，原告和被告潘赛芹提供的上述证据，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以确认，被告董建丰未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年5月30日，原告胡锋、被告董建丰、案外人胡子巧与双屿支行共同签订一份《个人保证借款合同》，约定：借款金额为50万元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月20日止，月利率9.87‰，由胡锋、胡子巧对董建丰该笔借款提供担保，负连带保证责任。之后，双屿支行依约向被告董建丰发放贷款50万元。借款到期后，被告董建丰未能偿付借款，双屿支行于2013年9月向本院提起讼诉，原告于2013年11月18日代被告董建丰支付双屿支行借款本息25万元（其中本金232546.67元、利息17453.33元）。故原告诉至本院。另认定，被告董建丰、潘赛芹于1999年7月19日登记结婚，于2012年9月24日在温州市鹿城区民政局办理离婚登记手续。本案的债务发生在俩被告婚姻关系存续期间。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告胡锋作为保证人代被告董建丰垫付其欠双屿支行借款本息25万元后，有权向被告董建丰行使追偿权，故原告要求被告董建丰偿还垫付的借款本息25万元以及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽被告董建丰与被告潘赛芹已于2012年9月24日办理了离婚手续，但被告董建丰的债务发生在2012年5月30日，属于夫妻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案的债务应视为其夫妻共同债务，故原告要求被告潘赛芹承担共同清偿责任，理由成立，本院亦予以支持。被告潘赛芹的抗辩，缺乏证据，理由不能成立，本院不予支持。被告董建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《》第，《》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董建丰、潘赛芹于本判决生效之日起十日内偿付原告胡锋垫付款25万元及利息（从2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次个人贷款基准利率计算）。
若被告董建丰、潘赛芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费700元，均由被告董建丰、潘赛芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李春蔓
人民陪审员 李小丹
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 朱艳月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07004号
原告吴松，男，1973年11月24日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告张松旺，男，1968年10月9日出生。
委托代理人王玉清，男，1951年6月10日出生。
委托代理人刘金付，男，1959年12月12日出生。
被告王普，男，1959年10月20日出生。
被告吴彬，男，1968年8月13日出生。
原告吴松与被告张松旺、王普、吴彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴松的委托代理人张开，被告张松旺的委托代理人王玉清、刘金付，被告王普、被告吴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松诉称，2014年4月11日，我经被告吴彬介绍，到被告吴彬从被告邢×处承揽的位于×市×区×乡×新民居改造施工工地工作，从事木工支模板工作。2014年7月15日，施工完毕，但被告未给付我工资款。我的工资是每天265元，工作68.8天，拖欠工资18232元。现我诉至法院，要求被告给付我工资款18232元。
被告张松旺辩称，原告所述与事实不符。第一，我与×签订劳务单项承包协议书，该协议书约定我将×区别墅支模板的分项工程承包给邢×。×军再承包给吴彬与我没有关系，原告系吴彬雇员，其工资不应由我发放。第二，吴彬向我提供了记工单，但吴彬提供记工单中的工人名称及工程时间与本案中原告的证据有很大出入。第三，我已经给付吴彬工资63500元，应从总工程款中予以扣除。第四，原告施工的工程并未完工，且存在较大的质量问题。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告王普辩称：原告所述与事实不符。第一，我与邢×签订了建筑工程人工清包承包协议，故原告起诉我主体有误。第二，经我委派的记工人员记工，与原告提供的记工证据有很大出入，故对原告所述的工作天数我不认可。第三，我已给付原告工资45000元，给付邢×工资5000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。
被告吴彬辩称，原告所述与事实一致。我确实从被告王普处领取了45000元，并将该笔款项向工人发放，平均每人领取了2000元左右，该款项应从拖欠工程款中予以扣除。
经审理查明，2014年4月4日，被告王普与邢×签订建筑工程人工清包承包协议。该协议约定邢×从被告王普处承包位于×市×区×乡×村新居民工程×区别墅人工清包。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体工程的模板预制、支模拆模、清理分类码放；自用脚手架、支模用的脚手架，材料运输的装卸车、涨模剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为基础主体按建筑图的面积每平方米108元（三层）（230×108）；扣基础款1200元1栋；二层的主体支模每平米100元，砌完基础的每栋扣1200元。
2014年4月24日，邢×与被告张松旺签订劳务单项承包协议书，该协议书约定邢×从被告张松旺处人工清包承包位于×市×区×乡×村新民居工程×区别墅。承包内容为：别墅的基础模板及主体模板的分项工程，所有基础主体模板的预制、支模、拆除、清理分类码放；支模用的脚手架、材料运输的装卸车、涨模的剔凿清理、支模用的所有配件的领退签字。承包款项为主体实际结构面积计算，每平米95元。
2014年4月11日，被告吴彬与邢×签订承包协议书，该协议书约定被告邢×将位于×市×区×乡×村新民居×区×栋×层连体1栋、3区2层5栋模板工程承包给被告吴彬。承包范围：模板支拆运剔码放。工程款以模板粘灰面积每平米58元计算。
另查，2015年3月24日，被告张松旺、王普在本院谈话笔录中承认尚欠邢×工程款未结算。其中，被告张松旺尚欠邢×工程款118320元；被告王普尚欠邢×工程款125320元。此后，被告王普表示尚欠邢×工程款中还应扣除材料款等费用；被告张松旺表示尚欠工程款中经北京市平谷区人民法院判决已确定给付工人工资56430.86元。经本院核实，被告张松旺经本院判决确定向被告吴彬雇佣的工人发放工资款56430.86元。
庭审中，原告放弃要求邢×承担给付工资责任。原告认可已领取了部分工资，但具体领取工资的数额不详，且未从拖欠工资款中予以扣除，
原告与被告吴彬均认可在现场工作的工人共计23人，其中1人的工资已发放完毕，故起诉工人共计21人（不包括被告吴彬）。
上述事实，有双方当事人的陈述，承包合同、工程款发放单据、记工单等证据在案予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告受被告吴彬雇佣，被告吴彬应承担给付工资的义务，被告吴彬认可原告主张的工资计算方式及计算标准，故本院对原告主张的工资计算方式及计算标准予以确认。被告吴彬与被告王普均认可自被告王普处已领取了工资款45000元，但具体发放给每位工人的款项不详，故本院按照平均原则从原告拖欠的工资款中扣除原告已领取的工资。被告张松旺、王普均表示仅针对邢×结算工程款，但二被告均表示尚欠邢×工程款，故二被告在尚欠工程款部分中仍有义务支付工人工资。关于被告王普、张松旺尚欠邢×工程款的具体数额问题，被告王普在本院首次陈述的数额并未涉及邢×材料款问题，后被告王普更改陈述，但未提供证据证明，故本院对此不予采纳。被告张松旺在陈述拖欠邢×工程款的具体数额后，确经本院判决确认向被告吴彬雇佣的工人支付了部分的工人工资，故该笔费用应从被告张松旺拖欠工程款中予以扣除。至于，被告张松旺、王普所述工程质量及未完工情况，均无证据证明，且原告亦不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴彬于本判决生效后七日内给付原告吴松拖欠工资款八千九百五十五元一角；
二、被告张松旺于本判决生效后七日内给付原告吴松拖欠工资款二千四百四十二元三角；
三、被告王普于本判决生效后七日内给付原告吴松拖欠工资款四千八百八十四元六角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张松旺负担九元，由被告王普负担九元、由被告吴彬负担七元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孙世香
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第813号
上诉人（原审被告）青岛佳苑工贸有限公司。
法定代表人田林贞，董事长。
委托代理人吴文展，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛张仕珠宝有限公司。
法定代表人张林军，经理。
委托代理人孙胜伟，男。
上诉人青岛佳苑工贸有限公司（以下简称佳苑公司）因与被上诉人青岛张仕珠宝有限公司（以下简称张仕公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由王琳担任审判长并主审本案，与审判员杨传令，代理审判员陈凤德共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仕公司诉称，张仕公司、佳苑公司系业务伙伴关系，张仕公司长期为佳苑公司送货。截止2011年8月13日，经双方对账后，佳苑公司确认仍欠张仕公司货款147306元。张仕公司多次催告佳苑公司付款，佳苑公司拒不付款。为维护张仕公司的合法权益，故诉请判令佳苑公司支付张仕公司货款147306元，且本案诉讼费由佳苑公司承担。
佳苑公司辩称，李克科签字的行为系职务行为。佳苑公司还付款50000元，现在欠款数额为97306元，佳苑公司要求退货。
原审法院经审理查明，2011年8月13日，佳苑公司的工作人员李克科向张仕公司出具对账单，确认截止2011年8月13日欠款147306元。佳苑公司认可李克科的签字行为系职务行为，主张于2011年1月14日向蔡妙正付款50000元，蔡妙正系张仕公司方工作人员。张仕公司予以认可，同意从货款中扣除50000元。庭审中，张仕公司放弃了对李克科的诉讼请求。
原审法院认为，张仕公司与佳苑公司之间的买卖合同法律关系合法有效，双方当事人均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。张仕公司依约提供货物，佳苑公司应及时结清货款。佳苑公司认可其工作人员李克科向张仕公司出具的对账单，确认欠张仕公司货款147306元，因张仕公司同意从货款中扣除50000元，故张仕公司主张佳苑公司支付货款97306元，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。关于佳苑公司称不予付款而应退货的抗辩理由，原审法院认为，张仕公司、佳苑公司双方对账后，佳苑公司确认了欠款的事实，佳苑公司要求退货并无证据予以证明，故对佳苑公司该抗辩理由，原审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：青岛佳苑工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付青岛张仕珠宝有限公司货款97306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，减半收取1623元，由张仕公司承担552元，佳苑公司承担1071元（因张仕公司已预交，佳苑公司承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付张仕公司）。
青岛佳苑工贸有限公司不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人系代销合同关系，而不是买卖合同关系。上诉人经营的商场是一家专门从事玛瑙、翡翠等工艺品销售的商场，长期以来，与包括被上诉人在内的多家公司形成了稳定的代销合作模式，即委托公司为上诉人提供货源，而由上诉人为委托公司代销货物的模式，代销期间未被销售的货物所有权仍归属于委托公司。被上诉人便是委托销售的公司之一。同时，这种代销合同模式也是一种被普遍适用的商业惯例。一审将双方之间的代销合同关系认定为买卖合同关系属认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审认定事实错误，基于错误的事实错误的适用了法律，应当依法改判。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人青岛张仕珠宝有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方之间并不存在代销的合同关系，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，上诉人提交工作笔记一本及送货单若干，记录着上诉人与被上诉人之间送货、退货情况。拟证明事项：首先，上诉人与被上诉人的对账就是依据这一工作笔记完成的，对账的时间、金额与被上诉人主张的完全一致；其次，送货单（有被上诉人法定代表人签字）所记载的送货日期与货物价值与工作笔记中记载的内容是一致的。因此通过以上两方面的关联性，可以认定该份工作笔记是一份真实的、原始的记录凭证。该份工作笔记，1、可以反映出上诉人与被上诉人多年来存在着大量的送货、退货的现象，并且据记载退货的价值都比较大。2、关于工作笔记中记录的具体项目，因为记录不太规范，所以记录用词前后不一致，有的记录为”进货”，有的则记录货物的具体名称，但通过工作笔记可以发现笔记中有”代销”、”代卖”的字样，证明上诉人与被上诉人之间不是买卖关系。通过以上两方面特征可以认定上诉人与被上诉人之间系代销合同关系，而不是买卖合同关系。被上诉人质证称，1、我们认为上诉人所提交的证据不属于法律规定的新证据，这些证据已经存在上诉人处很长时间，上诉人应当在一审提交这些证据，但直到二审才提交，我们认为法院不应采信该份证据证明的相关内容。2、对证据中工作笔记的真实性，我们有异议，上面仅仅是上诉人单方面记载的一些金额以及日期，并没有本案双方当事人任何一方的签字或者盖章确认。对送货单的真实性，我们无异议，但该份证据不能证明双方之间是一种代销关系，退货、进货只是说明双方买卖合同标的的变化，不能证明上诉人主张的代销的合同关系。3、被上诉人向上诉人追讨欠款将近两年，上诉人并没有提出任何退货的这种要求或主张，相反，是付给了被上诉人部分货款，更加证明双方之间是一种买卖，而非代销关系。
本院认为，被上诉人对送货单的真实性没有异议，本院对此予以确认。上诉人提交的工作笔记系上诉人单方制作形成，未体现其与被上诉人的合意，被上诉人对此不予认可，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人与被上诉人之间系何法律关系。
被上诉人提交的对账单中明确记载：截止2011.8.13对完帐，共欠147306元。从该对账单的表述来看，双方经过对账，确认上诉人共欠被上诉人147306元。“欠”，意即应付而未付。上诉人提交的证据不足以证明双方之间系代销合同关系，亦不能推翻其工作人员为被上诉人出具的该对账单中的意思表示。故本院认为，原审法院确认双方之间系买卖合同关系并无不当。上诉人一审时主张其还支付了5万元，被上诉人对此予以认可，故对账单中记载的147306元扣减5万元后，上诉人还应向被上诉人支付97306元。
上诉人青岛佳苑工贸有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2233元，由上诉人青岛佳苑工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李德军
书 记 员 彭晓凤
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初111号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人延某某，男，l991年3月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月29日被滑县公安局刑事拘留。经滑县人民检察院批准，同年12月4日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人延某甲，男，l990年6月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日被滑县公安局刑事拘留。经滑县人民检察院批准，同年12月4日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
被告人张某某，男，l993年4月1日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日被滑县公安局刑事拘留。经滑县人民检察院批准，同年12月4日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人延某某、延某甲、张某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人延某某、延某甲、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年5月31日23时许，王某甲与延红民、马守姿夫妇二人在老店镇鸿福饭店吃过饭正要离开时，遇见酒后又在该饭店门口吃饭的被告人延某某、延某甲、张某某和张甲（未饮酒），王某甲因找不到所骑的自行车就朝延某某等人问了一句其自行车弄哪了，由此与三被告人发生口角。被人劝开后，王某甲被马某某拉进该饭店内，后被告人延某某、延某甲、张某某追至该饭店内对王某甲进行殴打，在殴打王某甲的过程中，又将拉架的马某某打伤。后王某甲跑到该饭店的厨房拿一把菜刀，将延某某、延某甲、张某某、张甲四人砍伤（王某甲故意伤害案已判决）。经滑县公安局法医鉴定：王某甲和马某某的损伤均已构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人延某某、延某甲、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请依法判处。
另查明：本案民事赔偿部分以王某甲赔偿延某某、延某甲、张某某、张甲四人共计40000元达成调解协议。
上述事实，被告人延某某、延某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人延某某、延某甲、张某某在侦查阶段的供述；2、被害人王某甲、马某某的陈述；3、证人延某乙、张甲、张某乙、王甲、张某丙、延某丙的证言；4、现场照片及伤情照片；2、被告人延某某、延某甲、张某某户籍证明、违法犯罪记录查询证明、调解协议及收到条；6、王某甲、马某某的伤情鉴定书等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人延某某、延某甲、张某某随意殴打他人，致二人轻微伤，核其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人延某某、延某甲、张某某当庭认罪、悔罪，且双方对本案的发生均有一定的责任，本案民事部分已调解。三被告人均具有酌定从轻处罚的情节。根据三被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对三被告人可以适用缓刑。三被告人在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人延某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人延某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 李红伟
代理审判员 孟海利
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭晓楠