安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00455号
上诉人（原审被告）：王俊平，男，1950年1月20日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：闫秀英，女，1951年11月12日出生，汉族。（系王俊平之妻）。
被上诉人（原审原告）：金瑞海，男，1976年10月20日出生，汉族，
委托代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人王俊平、闫秀英因与被上诉人金瑞海财产损害赔偿纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第01739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王俊平、闫秀英，被上诉人金瑞海及其委托代理人刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年古城镇在集镇开发过程中，原告于同年5月4日从亳州市土地管理局古城管理所、古城镇集镇建设办公室取得古城镇文明街南段路西三间门面房土地使用权，并向镇政府开发办公室缴纳了15000元的基础设施配套费（每间／5000元）。同年该土地上建成上下两层共计6间门面房一处，并分别于2002年7月9日和8月11日缴纳了二期配套设施费1200元和600元。房屋建成，原告居住几年后，因到亳州城里做生意，就把此房先后出租给不同的单位和个人至2011年12月份。2013年原告回家过春节时，发现被告王俊平、闫秀英夫妻二人强行入住该门面房内，虽经原告多次主动找被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续强行占有原告的门面房屋。为此，请求法院判令被告立即从原告所有的门面房内搬出，并赔偿损失。
原审法院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，其中包括所有权。原告于1996年在古城镇文明街南段路西建造门面房一处（上下两层共计6间），由此取得了该处房屋的合法所有权，任何单位和个人不得侵犯，对于妨害权利人行使物权的，权利人可以请求排除妨害。本案被告王俊平、闫秀英以原告建造的房屋占用其集体所分得的自留地为由，强行侵占原告所有的房屋，妨碍了原告对其房屋所有权的正常行使，对此二被告应当立即停止侵害。原告诉求被告应赔偿其经济损失10000元，因未举出相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王俊平、闫秀英于本判决生效之日起五日内从原告金瑞海所有的位于古城镇文明街南段路西门面楼房（上、下两层共6间）内搬出。二、驳回原告金瑞海的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告王俊平、闫秀英共同负担。
宣判后，上诉人王俊平、闫秀英不服上述判决上诉称：上诉人王俊平祖居王寨村，1962年土地固定时其家庭分得现被上诉人所诉房屋占用的土地耕种，该宗土地为自留地。1996年被上诉人之父金某与上诉人达成有偿使用口头协议，金某在该土地上建房，金某及被上诉人未有任何赔偿，其行为侵犯了上诉人的合法权益。原审人民法院所使用的证据是古城镇人民政府所出具的证明，即证据2，该证据的来源依据是赵宏云、袁会宗、郭家运出具的证明，即证据3。因赵宏云、袁会宗、郭家运未出庭证明，原审法院否认了证人证言的证明效力，而对证据2真实性予以认定，显然不当。被上诉人在一审时未向法庭提供所诉房屋占用土地的合法来源，也未向法庭出示房产证，不能证明其对该房屋拥有合法使用权。因此原审法院判决上诉人侵权显然错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人金瑞海答辩称：本案诉争房屋及房屋所占用的土地使用权属答辩人所有。答辩人于1996年5月4日向亳州市土地管理局古城管理所、古城镇集镇建设办公室购买了其开发的位于古城镇文明街南段路西三间门面房地皮，同年答辩人在购置的地皮上建造了两层共计6间门面房。答辩人原审出具的古城镇人民证明、当时负责古城镇集镇开发的工作人员郭家运（时任分管集镇建设副镇长）、赵宏运（当时为亳州市土地管理局古城管理所工作人员，答辩人买地皮的经办人）、袁会宗（当时为亳州市土地管理局古城管理所工作人员，答辩人买地皮的经办人）的证言均能证明上述事实。古城镇文明街南段道路集资款收据，证明答辩人缴费了修建古城镇文明街南段道路集资款，进而证明答辩人是所争房地产的业主。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第五条的规定，镇人民政府主管本辖区内土地权属争议工作，本案中，古城镇人民政府作为本辖区内土地权属争议工作的主管单位已出具证明所争议的土地使用权是答辩人出资购置，属答辩人享有。被答辩人提供的证人证言仅证明分地时该地分给了被答辩人，到答辩人建房时已过二十多年，该土地的所有权、使用权经多次变迁，没有任何证据证明争议土地使用权依然属被答辩人享有。且答辩人建好房屋十几年来，被答辩人也从未主张过诉争房屋占用其地皮，其十几年不主张权利既不符合常理也过诉讼时效。证人证言等证据可以充分证明涉案房屋由答辩人出资建造，答辩人父亲金某也出具情况说明，证明地皮的购置及房屋的建造均是答辩人出资。答辩人的房地产受法律保护，任何人不得侵犯。被答辩人擅自非法撬门入住，原审庭审中其承认至今仍居住该房中，被答辩人擅自入住答辩人房屋，其行为构成侵权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人王金平、闫秀英新提交证明一份，证明其享有土地使用权。被上诉人质证认为，该证明不具有合法性，形式不合法，先盖章后填写，也无证明人的证明。上诉人质辩认为，村委会为了方便，都是先盖好一打纸，谁需要再写上。本院认为，土地权利归属本案无权认定，该证据不予认定。被上诉人金瑞海二审庭审时提交证据4原件并申请证人金某作证，证明我儿子金瑞海的房子是他自己出资购买的地皮，自己建的。本院认为，虽然证人金某与金瑞海系父子关系，结合证据4原件及上诉人的自认，能够证明本案中房屋是金瑞海出资建造。
经审理，本院对原审法院认定证据予以确认。本院经审理查明事实如下：1996年，被上诉人金瑞海在古城镇文明街南段开发建设时，向镇政府交纳缴纳了15000元的基础设施配套费（每间／5000元），获得3间地皮由本户自行建房。同年，其在该土地上建成上下两层共计6间门面房一处，并分别于2002年7月9日和8月11日缴纳了二期配套设施费1200元和600元。房屋建成原告居住几年后，就把此房先后出租给不同的单位和个人至2011年12月份。2013年被上诉人回家过春节时，发现上诉人王俊平、闫秀英夫妻二人强行入住该门面房内，虽经被上诉人多次主动找两上诉人交涉，要求其搬出，但两上诉人对此不予理睬，仍继续强行占有被上诉人的门面房屋。为此，诉至法院请求判令两上诉人立即从被上诉人所有的门面房内搬出，并赔偿损失。
本院认为：被上诉人出具的证据3系证人证言，证人应出庭陈述证言，因证人未出庭原审法院不予认定该证据效力，而证据2系政府出具的书面证明，证明符合证据形式和实质要件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，应对其予以认定。上诉人认为原审法院证据认定错误的理由不能成立，本院依法不予支持。1996年，被上诉人金瑞海向古城镇人民政府交纳缴纳了15000元的基础设施配套费（每间／5000元），获得3间地皮由本户自行建房；2002年7月9日和8月11日以被上诉人自己名义缴纳二期配套设施费1200元和600元；被上诉人父亲出庭证明已建成的两层六间门面房是被上诉人自己出资所建。本案中争议的两层六间门面房属被上诉人所有，房屋物权属于被上诉人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上诉人王俊平、闫秀英强行侵占被上诉人所有的房屋，侵犯了被上诉人的合法权益，原审判决认定两上诉人应当立即停止侵害，并作出其从涉案房屋内搬出的判决正确，依法应予维持。上诉人没有提交该争议土地权属证书及土地确权决定，因土地权属确权属于行政部门职权，本院无权认定该土地使用权属于上诉人所有，不能认定被上诉人建房侵占上诉人土地使用权的事实。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王俊平、闫秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 欧阳萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。