河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4698号
原告：霸州市鑫利小额贷款有限公司。住所地：霸州市胜芳镇北环路。
法定代表人：邢文台，任公司董事长。
委托代理人：崔洪影，系该公司员工。
被告：张建祥，系霸州市亿佳液化气站经营者。
被告：张伯峦。
原告霸州市鑫利小额贷款有限公司诉被告张建祥、张伯峦、霸州市京兆家具有限公司、霸州市沃园玻璃制品有限公司借款保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员张海涛、赵秋霞、王艳组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告向本院申请撤回对霸州市京兆家具有限公司、霸州市沃园玻璃制品有限公司的起诉，本院依法准予原告的撤诉申请。原告霸州市鑫利小额贷款有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告张建祥经本院公告送达开庭传票未到庭，被告张伯峦经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月27日，被告张建祥向原告借款2000000元，利率为月利率20‰，由张伯峦、霸州市京兆家具有限公司、霸州市沃园玻璃制品有限公司承担连带责任担保，由张建祥房产做抵押担保。现借款人不知去向，债务累累，因此起诉，要求判令被告张建祥立即偿还原告借款本金及相应利息，由其他被告承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张建祥、张伯峦未答辩。
庭审中，原告向本院提交了如下证据：
证1、2014年8月27日借款合同一份，2014年8月27日保证合同二份、借款连带责任保证承诺书一份，2014年8月27日抵押合同一份、2014年8月27日借款借据一份，2014年8月27日转款回单一份，2014年10月26日利息进账单一份。证明目的为被告借款属实，担保的情况。
证2、2014年11月25日、2014年11月27日、2014年12月5日、2015年1月31日、2015年2月2日霸州市京兆家具有限公司转款凭条、记账单各一份。证明目的为霸州市京兆家具有限公司已经偿还本金1000000元。
被告张建祥、张伯峦未发表质证意见。
被告均未向本院提交证据。
经过质证，对原告提供的证1、证2，且符合证据的合法性、真实性、关联性，形成完整的证据链，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月27日，被告张建祥以其经营的霸州市亿佳液化气站（系个人独资企业）的名义向原告霸州市鑫利小额贷款有限公司提出借款申请暨保证按期归还本金、利息承诺书，内容为我企业申请向贵公司借款贰佰万元，借款叁月，由2个企业提供保证担保，其担保企业是霸州市沃园玻璃制品有限公司、霸州市京兆家具有限公司、张建祥房屋所有权证廊房权证霸字第××号。2014年8月27日，霸州市亿佳液化气站（借款人）与原告（贷款人）签订201420113号借款合同。合同主要内容约定：第一条借款金额贰佰万元整。第二条借款期限自2014年8月27日起至2014年11月26日止。第三条借款用途资金周转。第四条利率与计结息（一）本合同项下贷款利率为月利率25‰，法定贷款利率调整不分段计算；（二）计算：按贷款人适用的计算方式计算利息。（三）结息和付息，借款到期日为结息日付息日，按月结息和付息，每月26日为结息日和付息日，（四）罚息：1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。第五条：还款：按月还息，到期一次还本。第六条担保：合同项下的全部债务采用如下第（一）、（二）种方式担保：（一）由霸州市沃园玻璃制品有限公司、霸州市京兆家具有限公司提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》，编号为201420113。第七条及以下内容略。被告张伯峦与张建祥系夫妻关系，2014年8月27日被告张伯峦向原告出具借款连带责任人保证承诺书，内容为：我与借款人张建祥为夫妻关系，我同意借款人张建祥在贵公司借款贰佰万元，期限叁个月，如借款到期后不能按时偿还借款本、息，我愿承担连带责任与借款人共同偿还借款本、息。2014年8月27日霸州市沃园玻璃制品有限公司、霸州市京兆家具有限公司分别与原告（债权人）签订保证合同。合同约定：第一条：主合同本合同之主合同为债权人与借款人霸州市亿佳液化气站之间签署的编号为2014年字20113号的《借款合同》及其修订或补充。第二条：主债务主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条：保证方式本合同项下保证人提供全程连带责任保证。第四条：保证责任如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使、保证人不得以此抗辩债权人。第五条：保证期间保证期间自借款之日起至借款到期后起二年。第六条本合同与主合同的关系及以下内容略。2014年8月27日原告与被告张建祥签订编号为201420113的抵押合同，约定张建祥以房产证登记号廊房权证霸字第××号房屋住宅145.13平米，地下室18.68平米为霸州市亿佳液化气站做抵押借款。2014年8月27日原告将2000000元现金转款给付被告张建祥。借款到期后，被告张建祥未偿还借款本金2000000元，利息给付至2014年10月26日。
诉讼过程中，霸州市京兆家具有限公司于2014年11月25日偿还原告借款本金200000元、2014年11月27日偿还原告借款本金200000元、2014年12月5日偿还原告借款本金200000元、2015年1月31日偿还原告借款本金50000元、2015年2月2日偿还原告借款本金350000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，霸州市亿佳液化气站与原告签订的借款2000000元的合同，原告与霸州市沃园玻璃制品有限公司、霸州市京兆家具有限公司签订的担保合同，系当事人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效的合同，当事人各方均应按照协议履行。霸州市亿佳液化气站系个人独资企业，故张建祥为适格被告。借款到期后被告张建祥未偿还本金，利息偿还至2014年10月26日，诉讼过程中担保人霸州市京兆家具有限公司偿还借款本金1000000元，故本院对原告要求被告张建祥偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。原、被告借款合同约定的利率月利率25‰超过银行同类贷款利率四倍的最高限制（参照中国人民银行贷款基准利率年利率5.6%），故超出年利率22.4%（基准年利率5.6%的四倍）的利息不予支持。原告认可被告张建祥已给付利息至2014年10月26日，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持自2014年10月27日起按年利率22.4%计算至给付之日止的利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告张伯峦向原告出具借款连带责任人保证承诺书，故应当承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告张伯峦对被告张建祥的借款本金及利息承担连带责任。原告对霸州市沃园玻璃制品有限公司、霸州市京兆家具有限公司撤回起诉并不违反法律规定。被告张伯峦承担保证责任后，有权向被告张建祥追偿。原告与被告张建祥签订的抵押合同因未进行登记，故抵押合同不发生法律效力，原告不享有抵押权。被告张建祥、张伯峦经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建祥于本判决生效后十日内偿还原告霸州市鑫利小额贷款有限公司借款本金1000000元并支付利息（自2014年10月27日起至2014年11月25日，以2000000元为基数，按年利率22.4%计算，自2015年2月3日至给付之日，以1000000元为基数，按年利率22.4%计算）；
二、被告张伯峦对被告张建祥的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告张建祥、张伯峦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费22800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵秋霞
审判员 王 艳
二〇一五年七月二十日
书记员 宋广权