wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终141号
上诉人（原审原告）：徐富兰，女，1933年9月28日出生，汉族，住长兴县。
委托诉讼代理人：南小顺，男，1962年3月7日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：程剑，男，1990年7月26日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：邱春英，女，1970年3月3日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人（原审被告）：程立芸，女，1995年5月12日出生，汉族，住长兴县。
被上诉人邱春英、程立芸共同委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。
上诉人徐富兰与被上诉人程剑、邱春英、程立芸民间借贷纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2015)湖长矿民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理，上诉人徐富兰的委托诉讼代理人南小顺，被上诉人程剑，被上诉人邱春英、程立芸的委托诉讼代理人金丹到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法办理了延长审理期限手续。本案现已审理终结。
徐富兰上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院调取证据显示第一次领款中有50000元存入程祖安银行账户，应当予以返还。而一审法院以无证据显示程绍立取款后向程祖安交付借款为由对徐富兰的主张不予采信，与事实不符。二、程祖安购买耀圣通宝城的房屋虽然发生在2004年，但所用款项系程绍立的借款。三、邱春英、程立芸称本案所涉款项的交付系赠与，不能提供赠与合同予以证明。
程剑二审答辩称，程祖安当时跟程剑讲因购买通宝城房屋向程绍立借款200000元的情况。
邱春英、程立芸二审答辩称，一、当时不存在程祖安向程绍立借款200000元的事实。二、即使当时程祖安分到200000元，也是程绍立的赠与行为。综上，徐富兰的上诉请求和上诉理由不能成立。
徐富兰向原审法院起诉请求：程剑、邱春英、程立芸偿还拆迁款200000元，并按年利率36%从2003年4月17日计算利息至借款清偿之日止。
原审法院查明，程祖安系程绍立与徐富兰次子。2003年4月15日，程绍立与原长兴县土地储备中心签订《浙江省城市房屋拆迁补偿安置协议书—货币补偿协议》一份，对被拆迁人程绍立的位于雉城环城东路金属回收公司东侧的房屋予以拆除，货币补偿738501.34元。2003年4月17日，程祖安在房屋拆迁款领款单（NO.0002517）上签名，代为领取中国建设银行200000元现金支票一份。同日，程绍立在中国建设银行长兴县支行洲桥分理处办理了该200000元的大额现金领款手续。程绍立于2008年7月24日过世。程祖安在2010年12月16日意外死亡。
另查明，2004年6月12日程祖安与案外人浙江耀圣房地产开发有限公司长兴分公司签订商品房买卖合同一份，购买了耀圣通宝城4幢1单元502室的房产。2005年5月30日，案外人浙江耀圣房地产开发有限公司长兴分公司向程祖安开具购房发票一份。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。本案徐富兰主张其与程祖安之间成立借款合同关系，应当证明双方存在借款合意并提交交付凭证。徐富兰未能出示借条等借款合意凭证，亦无证据显示程绍立在取款后向程祖安交付了借款。且邱春英、程立芸对于徐富兰主张的借款不予认可。又徐富兰主张程祖安借款200000元用于购置耀圣通宝城的房产，但取款与购房时隔一年有余，且徐富兰未能举证证明该200000元汇入房产公司账户用于购房，故对徐富兰的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回徐富兰的全部诉讼请求。案件受理费5500元（缓交），由徐富兰负担。
二审期间，徐富兰申请本院调取长兴县房屋征收办公室拆迁款领款单及支票存根。证明程祖安多次从原长兴县土地储备中心领取拆迁款现金及支票的事实。
申请本院调取号码为1257150存款单及程祖安在建设银行所开设账户的流水。证明程祖安用所借款项交付耀圣通宝城购房款的事实。
程剑质证认为拆迁款领款单上有程祖安的签字，故上述证据可以证明程祖安借款的事实。邱春英、程立芸对证据的真实性没有异议，但认为不能证明程祖安借款的事实，至于领款单上的签字，是代领签字。
本院经审查认为，徐富兰申请本院调取的长兴县房屋征收办公室拆迁款领款单及支票存根可以证明程绍立领取房屋拆迁款后，程祖安、程祖平各分得150000元的事实，但能否达到其证明目的本院将在说理部分予以阐释。申请本院调取号码为1257150存款单及程祖安在建设银行所开设账户的流水，无法达到其证明目的，不予认定。
本院确认一审查明的事实，另查明，徐富兰、程绍立共有五个子女。2003年4月17日，程祖安、程祖平银行账户各存入50000元。2003年4月28日，程祖安、程祖平银行账户各存入100000元。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为徐富兰与程祖安之间是否成立借贷关系。虽然法律并未禁止亲属之间成立借贷关系，但本案徐富兰主张其与程祖安之间成立借贷关系仅依据其申请本院调取的银行存款单，即款项交付凭证，并无借条、欠条、借据等表明借贷合意的凭证。对此，本院认为，本案所涉款项交付发生在2003年，但因程祖安2010年12月16日意外去世，随之发生法定继承纠纷，徐富兰则主张程祖安购买耀圣通宝城房屋的购房款系从徐富兰、程绍立处所借的房屋拆迁款，但其并未提交证据予以证明，且在此之前并无证据表明徐富兰、程绍立曾向程祖安催讨过款项。此外，结合徐富兰、程绍立共有五个子女，徐富兰、程绍立取得房屋拆迁款后分别向程祖安、程祖平转账150000元，而非仅仅向程祖安转账的情形，故本案所涉款项交付系赠与行为的可能性较大。一审以徐富兰未能证明其与程祖安之间成立借贷关系为由判决驳回其全部诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。徐富兰的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，应由上诉人徐富兰负担。因上诉人徐富兰向本院提出免交申请且符合法律规定的免交条件，准予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋弘毅
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初173号
原告刘X，女，住贵州省铜仁市万山区。
被告申XX，男，住贵州省铜仁市万山区。
原告刘X诉被告申XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，2016年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘X、被告申XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称：原、被告于2009年相识，同年4月16日在万山区民政局登记结婚，2011年1月生育女申XX，2013年9月生育女申XX。被告及家人存在重男轻女思想，一直想要一个儿子，为此经常闹得不愉快。被告以此借口外出打工很少与原告联系，被告还不承担原告和女儿的经济支出，原告和女儿的基本生活都是问题。被告今年回家过春节，不只是大吵大闹，还用语言侮辱原告，并殴打原告及女儿，要原告回娘家。原告不能忍受被告的行为，便外出打工与被告分居。原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至人民法院请求：1、判令原、被告离婚；2、女申XX、申XX由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产、偿还共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告申XX辩称：原告所述不是事实，被告不同意离婚。
在审理过程中，原告提交了结婚登记审查处理表和原、被告及子女户口簿，被告无异议，本院已当庭认定。
经审理查明：原、被告于2009年以夫妻名义同居生活，2011年1月14日生育女申XX，原、被告于2012年8月10日到万山区民政局补办结婚登记，2013年10月12日生育女申XX。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告辩称原告所述不是事实，并不同意离婚。而原告未提供证据证明其所述之事，即原告在本案不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂。原、被告同居两年后补办结婚登记，其夫妻感情基础是好的。只要原、被告从家庭和睦和女儿的健康成长出发，相互之间多一分理解和宽容、多一点关心和尊重，其夫妻关系是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情未完全破裂，原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘X的诉讼请求。
减半收取案件受理费人民币100元，由原告刘X承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 戴胜洲
二〇一六年四月一日
书记员 熊浩华
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第630号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年5月1日生，彝族，初中文化，无业，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月24日被刑事拘留，2015年9月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）277号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员宁宇出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日22时许，被告人黄某某在本市盘龙区白龙寺村农贸市场与白龙路交叉口，因感情纠纷与被害人赵某某发生纠纷，后被告人黄某某使用随身携带的刀具将被害人赵某某砍伤，经鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人当庭表示无能力赔偿被害人的经济损失，被害人亦书面表示放弃民事赔偿，并请求法院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人黄某某亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的抓获经过说明，被害人陈述及报案材料，证人证言，物证提取笔录及照片，伤情鉴定意见书，现场指认笔录和照片，辨认笔录和照片及被告人黄某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某因感情纠纷与被害人赵某某发生矛盾，进而使用随身携带的刀具将被害人赵某某砍伤，致被害人赵某某轻伤二级，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人黄某某的犯罪情节，对社会的危害程度，认罪、悔罪态度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、缴获作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 芳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张潇文
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00323号
原告武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧。代理权限为特别授权。
被告郭勇。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告郭勇物权纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告郭勇准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 范正霜
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡高兰
速录员 刘梦慈
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初28号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人龙某甲。因涉嫌非法持有枪支罪，经湄潭县公安局决定，于2016年10月12日被湄潭县公安局取保候审，因涉嫌非法持有枪支罪，经湄潭县人民检察院决定，于2017年1月16日被湄潭县公安局取保候审。2017年1月18日，本院对其继续取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人龙某甲犯非法持有枪支罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人龙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龙某甲从其去世的父亲龙某乙处继承所得一支火药枪，龙某甲将该火药枪存放于其位于湄潭县洗马镇XX村XX组XX号自己家中，2016年10月11日被湄潭县公安局茶城派出所查获。经遵义市公安司法鉴定中心检验鉴定：龙某甲非法持有的火药枪以燃烧火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人敬某某的证言、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、扣押物品、文件清单、称量笔录、物证照片、户籍证明、遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）检（痕）字[2016]XXX号鉴定书，以及被告人龙某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某甲到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，其行为未造成严重后果，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对其从轻处罚。综合被告人龙某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人龙某甲宣告缓刑。对公安机关扣押的火药枪一支，钢珠100颗、牛角盛装火药疑似物20克（现存于湄潭县公安局）因系违禁品，应予以没收。对公诉机关提出被告人龙某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的量刑建议，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人某甲才非法持有的火药枪一支、钢珠100颗、牛角盛装火药疑似物20克（现存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年一月二十二日
书记员 何 祝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3181号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：初秀波，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告初秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 崔英健
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王熙宁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民7068号
原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市节妇祠街。
法定代表人：李伟华，男，1980年7月16日出生，汉族，住汝州市，系办公室主任。
委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。
被告：丁敬真，男，1968年8月5日出生，汉族，住汝州市。
被告：丁水仙，男，1966年10月5日出生，汉族，住汝州市。
原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告丁敬真、丁水仙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。
审判员 刘延兵
二〇一七年七月十四日
书记员 任永刚
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民7068号原告：汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市节妇祠街。法定代表人：李伟华，男，1980年7月16日出生，汉族，住汝州市，系办公室主任。委托诉讼代理人：郭长青，男，1953年9月7日出生，汉族，住汝州市。被告：丁敬真，男，1968年8月5日出生，汉族，住汝州市。被告：丁水仙，男，1966年10月5日出生，汉族，住汝州市。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告丁敬真、丁水仙借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市洗耳河街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年七月十四日书记员  任永刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2764号
原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。
法定代表人：陈发金，银行行长。
委托诉讼代理人：陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。
被告：吴安原，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告吴安原信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 蔡森森
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2764号原告：福建海峡银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路北侧丰盛假日城堡E幢，统一信用社会代码：91350500557558407E。法定代表人：陈发金，银行行长。委托诉讼代理人：陈泽龙，男，住福建省泉州市丰泽区，系福建海峡银行股份有限公司泉州分行员工。被告：吴安原，男，1988年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行与被告吴安原信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告福建海峡银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  蔡森森本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执176号之一
被执行人：刘义太，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人秦进林与被执行人刘义太劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘义太有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：
将被执行人刘义太纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十三日
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执176号本院在执行申请执行人王欲敏与被执行人杨之平机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人杨之平拒不履行本院(2016)皖0124民初404号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人杨之平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年一月十九日
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异313号
案外人：吉林市龙丰供热有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳街65号。
法定代表人：崔琬琢，总经理。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市南区大马路1088号。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区恒山西路C区6号梧泰综合1层4号网点。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人吉林市龙丰供热有限责任公司（以下简称龙丰公司）于2017年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人龙丰公司称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区5号楼5号网点、6号网点及6号楼32号、33号车库的查封。事实与理由：案外人与华运公司于2014年9月15日签订供热入网协议，约定案外人对贻翔苑小区集中供热，华运公司向案外人交纳供热入网费200万元。案外人履行约定义务后，因华运公司无力交纳入网费，遂将贻翔苑小区5号楼5号网点、6号网点及6号楼32号、33号车库抵给案外人。案外人已实际装修入住。贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
另查明，案外人与华运公司于2014年9月15日签订《供热入网协议》，约定华运公司应向案外人交纳集中供热管网建设费200万元。
本院认为，案外人虽主张其从华运公司处抵顶了本案争议房屋，但根据现有证据，无法核实华运公司与案外人因集中供热，华运公司欠案外人集中供热费遂以房屋抵顶欠款这一事实的真实性，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林市龙丰供热有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年六月十四日
书 记 员 金 越
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第993号
原告何猛。
委托代理人刘小彬，四川通典律师事务所律师。
被告唐果。
被告四川省上元天骄建筑工程有限公司。
法定代表人谢绍飞，总经理。
委托代理人杨威，四川思创远卓律师事务所律师。
原告何猛与被告唐果、四川省上元天骄建筑工程有限公司（上元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，由审判员王晓钟适用简易程序于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告何猛的委托代理人刘小彬，被告上元公司的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告唐果经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何猛诉称，2011年1月16日，唐果向何猛借款150万元并出具《借条》一份。借款到期后，唐果未归还借款。2011年9月9日，上元公司向何猛出具《承诺书》，保证唐果在2011年12月31日前归还借款150万元，若唐果到期不能归还借款，则由上元公司承担保证责任。后唐果、上元公司均未履行归还义务。何猛现诉请人民法院判令：1.唐果归还借款150万元及逾期还款利息（从2011年2月16日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的5倍计算）；2.上元公司对唐果的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由唐果、上元公司共同负担。
被告上元公司辩称，上元公司未向何猛出具过《承诺书》，即使该《承诺书》有效，何猛的诉请已过担保期，上元公司依法不承担担保责任。
被告唐果未作答辩。
经审理查明，2011年1月16日，唐果向何猛出具《借条》一份，内载明唐果向何猛借款150万元，还款期限为三十天，若到期未归还，则按银行同期贷款利息五倍计算逾期还款利息。借款到期后，唐果未归还借款。
何猛提交的《承诺书》中载明，上元公司向何猛保证唐果在2011年12月31日前归还借款150万元，若唐果到期不能归还借款，则由上元公司承担保证责任。落款时间为2011年9月9日，落款处盖有上元公司印章。
另查明，2012年8月9日，何猛以唐果为被告向本院提起民间借贷之诉，后于2012年8月23日申请撤诉，本院于2012年8月23日作出（2012）武侯民初字第3994号《民事裁定书》，裁定准许何猛撤回起诉。
以上事实，有《借条》、《承诺书》、《民事裁定书》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告唐果在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对何猛所举证据《借条》原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。何猛与唐果达成的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。唐果未按约定返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽《借条》中约定唐果逾期还款应按中国人民银行同期贷款利率的5倍计算逾期还款违约金，但违约金应当以实际损失为基础，唐果逾期还款对何猛造成的实际损失是其资金占用利息的损失，故本院对逾期还款利率酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。故何猛要求唐果返还借款150万元的诉请正当合法，本院予以支持，何猛要求唐果支付逾期还款资金占用利息的诉请，本院予以部分支持。经查，《承诺书》中落款处有上元公司的印章，本院对《承诺书》的真实性予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案《承诺书》中明确载明，若唐果到期不能归还借款，则由上元公司承担保证责任，故上元公司对唐果的债务承担的是一般保证责任。且《承诺书》中载明唐果履行还款义务期限至2011年12月31日止，双方亦未约定保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款的规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。故本案保证期间应至2012年6月30日止，在该保证期间内，何猛未向唐果提起诉讼，依法上元公司作为保证人应当免除保证责任，故何猛要求上元公司对唐果的债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐果于本判决生效之日起十日内向原告何猛返还借款150万元并支付逾期还款资金占用利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，时间从2011年2月16日起至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告何猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19110元，因适用简易程序减半收取9555元，由被告唐果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年三月十九日
书记员 孟玲恋
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015小民初字第03945号
原告王秀萍。
被告范建鸿，山西同隆建筑装饰有限公司员工。
委托代理人孟亚军，山西元升律师事务所律师。
原告王秀萍与被告范建鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田甜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀萍，被告范建鸿及其委托代理人孟亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀萍诉称，被告范红红拖欠我壹拾万元，于2015年1月22号给我出具欠条一张，并约定还款期限为2015年前半年即在2015年7月份之前还我拾万元，但到期后并未如约归还，我多次催要，被告都借口推脱，时至今日分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款本金10万元；诉讼费由被告承担。
被告范建鸿辩称，一、原告从没有向被告支付过10万元，因此没有证据证明原告向被告打款，单凭借条不能认定原告与被告之间存在借贷关系。二、欠条是答辩人原欠山西盛源公司的购房款，但已经全部还清。被答辩人与其丈夫艾某在山西盛源房地产开发有限公司（以下简称山西盛源公司）共事，艾某是该公司的股东及法定代表人，被答辩人是会计主管。2011年起山西盛源公司开发柳林县上青龙前坪，起名为盛源小区。2013年3月5日，答辩人认购了山西盛源公司开发的盛源小区2单元1603室，答辩人委托胞弟范祥红交付20000元认购款。2013年5月10日答辩人与山西盛源公司约定的购房款（含税等）为390000元，同日，答辩人向山西盛源公司交付120000元购房款。2014年5月5日山西盛源公司交付房屋，当日答辩人与山西盛源公司对账并签署欠250000元购房款的票据。在此以后，山西盛源公司拟对住户推出装修业务，艾某与答辩人所运营的山西同隆建筑装饰有限公司（以下答辩同隆公司）约定：由山西同隆公司代为订购华鹏地砖。由于山西盛源公司承揽的装修户数太少，2014年7月艾某告诉答辩人应继续向山西盛源公司缴纳剩余房款，收款帐号为王秀萍在农行开具的银行卡，卡号为62×××11，并说虽然是王秀萍的名字但也是山西盛源公司使用的帐户。2014年7月22日答辩人向这一帐户分二次付房款各50000元共计100000元。2015年1月22日应艾某的要求向王秀萍书写欠王秀萍100000元的欠条。2015年6月14日，答辩人与山西盛源公司法定代表人艾某对账，山西同隆公司欠山西盛源公司订货款等共计410138.1元，加购房款390000元，上述二项共计800138.1元。山西盛源公司同意接收山西同隆公司汽车一辆，折价500000元。山西盛源公司确认收到答辩人购房款240000元。这样欠山西盛源公司的款项为60138.1元（800138.1-500000-240000=60138.1元），答辩人曾向艾某支付5138元，山西盛源公司、艾某确认山西同隆公司和答辩人欠其55000元。之后，艾某陆续从答辩人处拿回尚欠的55000元。到2015年6月14日，答辩人的购房款全部付清。答辩人向艾某索要书写的欠条时，艾某称他负责从掌管会计的被答辩人那里要回并给与答辩人欠条，并说如果因这张欠条给被答辩人打下的10000元欠条引起一切纠纷均有艾某和被答辩人承担。但是后来艾某和被答辩人（艾某的妻子）关系僵硬，答辩人也没有机会向被答辩人索要欠条。被答辩人将答辩人诉至法院。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件“（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织”，综上可以看出，该欠条并非是答辩人与被答辩人之间的债权债务关系。被答辩人不是适格原告，且答辩人已经将欠款归还，不存在债权债务，请法庭驳回其起诉。
经审理查明，原、被告是亲戚关系。2015年1月22日，被告范建鸿向原告出具欠条，内容为：“今欠到秀平人民币拾万元正（100000元），范红红，2015.1.22号。”庭审中，被告范建鸿对上述欠条的签字真实性予以认可，但称出具欠条是原欠山西盛源公司的购房款，但已经全部还清。庭审中，证人艾某陈述称，我是山西盛源房地产开发有限公司的法定代表人，因范建鸿向山西盛源公司购房产生欠款，2015年1月22日，我要求范建鸿向王秀萍书写欠100000元的欠条。到2015年6月14日，范建鸿向山西盛源公司全部支付完毕购房款。但山西盛源公司及我、王秀萍未向范建鸿退还100000元的欠条。
另查明，涉案欠条中载明的“秀平”系指原告王秀萍，“范红红”系指被告范建鸿，“范红红”是其小名。原告王秀萍与证人艾某原系夫妻关系，二人于2015年8月12日离婚。
以上事实有原告提供的欠条、证人艾某证人证言以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中欠条系原告王秀萍与被告范建鸿之间债权债务关系的凭证，且被告对欠条签字予以认可，被告范建鸿应清偿原告王秀萍债务。被告范建鸿抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，欠条是其山西盛源房地产开发有限公司购房款，但其未提供充分有效证据证明涉案欠条形成的基础法律关系，且原告否认被告抗辩意见，另被告范建鸿作为完全民事行为能力人应当认识到出具本案欠条可能带来的法律后果。故被告范建鸿抗辩意见理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告范建鸿于本判决生效之日起十日内清偿原告王秀萍欠款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告范建鸿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田 甜
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘思艺
第1页共3页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10657-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张伟恒，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行张伟恒罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第2709号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张伟恒犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人张伟恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车三辆，但该三辆车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院已调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10657-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张伟恒，男，汉族，1984年10月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行张伟恒罚金一案，本院作出的（2014）佛南法刑初字第2709号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人张伟恒犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。因被执行人张伟恒未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小汽车三辆，但该三辆车现下落不明，暂无法处理。除此以外，本院已调查未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄文展，男，1985年12月8日生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文展信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,861.53元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,861.53元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第655号
原告天津市大安物业管理有限公司，住所地天津开发区第二大街8号。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告齐XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告齐XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告齐XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年二月十日
书 记 员 姜艳平
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执160号
申请执行人：王春雷，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王月英，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住沛县。
王春雷与王月英民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初5233号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告王月英欠原告王春雷借款本金150000元，自愿于2016年10月30日前偿还50000元，余款100000元于2017年1月27日前还清。二、原告王春雷自愿放弃其余诉讼请求。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为1650元，由被告王月英负担(原告王春雷已预交，被告王月英于2016年10月30日直接支付给原告王春雷)。”因被执行人王月英未履行义务，申请执行人王春雷向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还借款15万元及诉讼费，执行费由被执行人承担。本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人向本院提供被执行人王月英有房产可供执行，经核查，被执行人王月英名下有房产可供执行，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人王月英名下有房产可供执行。在执行过程中，本案于2017年7月11日查封了王月英名下位于沛县格林春天小区37号楼2单元201室房屋，申请执行人明确表示不需要约谈或者拘留被执行人，不申请法院处置上述房屋。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：王春雷与王月英民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孟 佳
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初262号
公诉机关：山东省莒南县人民检察院。
被告人：张某甲，男，1988年9月20日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住莒南县。2017年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人王某、张某乙提起民事诉讼，要求被告人张某甲赔偿其伤后经济损失90000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、郁树琴出庭支持公诉。被害人王某、张某乙的委托代理人徐前伟、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份，在莒南县板泉镇岚峨沟村，张某乙在村内水泥路路南侧垒放石块，被告人张某甲因该石块堵路影响其通行心生不满。同年3月10日16时许，被告人张某甲酒后来到街上叫骂张某丙（张某乙之子），张某乙闻声出门并与张某甲对骂，后张某甲将张某乙及随后到来的王某（张某乙之妻）踹倒在地，致王某腰1椎体压缩性骨折，腰背侧软组织水肿，构成轻伤二级。被告人张某甲在现场经出警民警口头传唤到案。
另查明，王某伤后到莒南县人民医院住院治疗19天，共支出医疗费7738.72元、交通费200元。张某乙伤后到莒南县人民医院住院治疗6天，共支出医疗费2232.18元、交通费100元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中没有异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书；住院病历；受案登记表、发破案经过、户籍证明、医疗费及交通费凭证等书证；证人张某乙、孙某、张某丙的证言；被害人王某的陈述；被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，主要内容为：被告人张某甲赔偿王某、张某乙伤后各项经济损失共计30000元；王某谅解被告人的行为，不再要求追究其任何责任；本案民事赔偿事宜一次性处理，此后双方互不追究；本案赔偿款当庭给付，不再另行制作民事调解书。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人张某甲庭审中如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且已与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对被告人张某甲适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人张某甲应在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款；第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一七年六月十四日
书记员 厉 媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4197号
杨秋伟：
你与邵剑林民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执4197号申请执行人邵林剑，男，1973年7月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人杨秋伟，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。申请执行人邵林剑与被执行人杨秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。本院（2017）豫1702民初2714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秋伟至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨秋伟的银行存款50万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十一月三日书记员 曹文扬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03250号
原告李蔚，女，1981年12月29日出生。
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路9号，组织机构代码78689XXXX。
法定代表人王小刚，董事长。
委托代理人商猛，北京市曙光律师事务所律师。
原告李蔚与被告北京华鼎晟房地产开发有限公司(以下简称华鼎晟公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李蔚与被告委托代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任李蔚诉称，2009年4月原、被告双方签订商品房预售合同，原告购买被告所建位于平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套。总房款450000元，交房日期2009年5月31日。付清房款并交付使用后，被告一直未予办理转移登记，故起诉要求被告立即为原告办理房屋权属转移登记手续。
被告华鼎晟公司辩称，认可原告所述事实，原告的起诉符合法律规定，被告应为原告办理其所购房屋的转移登记。但原告所购房屋分摊的土地使用权已设定抵押，暂时无法办理转移登记。
经审理查明，2009年4月18日，原、被告双方签订《商品房预售合同》，原告购买被告所建位于平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋一套，预测建筑面积88.54平方米，原告已付清房款。依照双方合同约定，出卖人应当在2010年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证的，买受人有权退房；买受人不退房的，自应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。2010年1月28日，华鼎晟公司取得X号楼权属证明（所有权证号X京房权证平字第XX**号）。
另查明，2008年华鼎晟公司向北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（以下简称农商行平谷支行）贷款2600万元，期限自2008年5月16日至2009年11月4日，并以涉案房屋所分摊的土地使用权及房屋在建工程设定抵押，于2008年5月12日在北京市国土资源局平谷分局办理了抵押登记。至2009年11月4日，华鼎晟公司仍有贷款余额1969万元未能按期归还并形成不良。2010年12月31日农商行平谷支行将该债权置换给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司），后信达北京分公司又将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）。
2008年9月20日，农商行平谷支行向华鼎晟公司出具《银行同意提押房屋销售的证明》，写明“北京华鼎晟房地产开发有限公司开发建设的位于平谷区的X家园项目X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼已抵押给我行，并协商同意我行办理按揭贷款业务，我行同意以下抵押范围内房屋销售：国有土地使用权证号：京平国用（X出）第X号，楼栋号：X号住宅楼、X号商住楼、X号楼西商业楼”，并将该证明作为预售合同的附件三，同时注明“此证明原件已在售楼场所公示”。
经向信达天津分公司了解并询问意见，该公司认可上述债权置换的事实，不放弃对土地使用权的抵押权，如华鼎晟公司不能提供其他形式的担保，不同意解除抵押权。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了房款及维修基金等相关费用，被告向原告交付了房屋，并办理了原告购买房屋所在楼栋的初始登记，亦应依照约定为原告办理房屋权属的转移登记。现本案争议的焦点在于，因原告购买的房屋所分摊的国有土地使用权已设定抵押，根据我国《物权法》第一百九十一条第二款的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。本案中，华鼎晟公司在办理商品房预售许可以及向原告出售房屋前，已经取得抵押权人农商行平谷支行同意销售抵押土地上所建房屋的书面证明。本院认为，销售为转让的一种形式，作为不动产的房屋的销售，应包括交付房屋及办理产权证书的全部过程，农商行平谷支行作为抵押权人所出具的证明，应视为其对华鼎晟公司转让所涉房屋的同意，华鼎晟公司应为原告办理房屋转移登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京华鼎晟房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李蔚办理平谷区平谷镇X街X号X号楼（现为X家园X期X号楼）X单元X房屋的转移登记。
案件受理费三十五元，由被告北京华鼎晟房地产开发有限公司负担。（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一五年六月四日
书记员 胡文鹏
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1460号
申请再审人（原一审原告、二审被上诉人）：王红云，女，1960年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。
被申请人（原一审被告、二审上诉人）：李树芳，女，1964年6月28日出生，汉族，现香港特别行政区居民，A），住香港特别行政区。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁剑锋，男，1964年4月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地：南宁市，现住广东省化州市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：谢天雁，女，1967年4月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地：广西横县，现住广西横县。
王红云诉宁剑锋、谢天雁、李树芳民间借贷纠纷一案，原经南宁市青秀区人民法院（下称青秀区法院）于2009年1月6日作出（2008）青民一初字第2216号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月6日，青秀区法院作出（2014）青民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2016年1月11日作出（2015）青民再初字第1号民事判决，李树芳不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院（下称南宁中院），该院于2016年8月19日作出了（2016）桂01民终26号民事判决，判决已发生法律效力。王红云不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
王红云申请再审称：（2016）桂01民终26号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，本案应当进入再审程序。1、本案纠纷已经青秀区法院作出（2008）青民一初字第2216号（下称2216号）民事判决，判决宁剑锋向王红云偿还借款人民币25万元，李树芳对此承担连带清偿责任。判决于2009年8月25日生效后，王红云已经申请强制执行。李树芳于2013年9月24日提出再审申请，青秀区法院（2014）青民再初字第9号民事裁定书裁定驳回了其再审请求。青秀区法院2014年11月6日作出（2014）青民监字第1号民事裁定书对本案决定再审，并作出了（2015）青民再初字第1号（下称再初字1号）民事判决书，判决宁剑锋、谢天雁向王红云共同偿还借款25万元。但并未判决撤销2216号民事判决，李树芳上诉后，南宁中院作出（2016）桂01民终26号（下称民终26号）民事判决，维持了再初字1号民事判决，同时撤销2216号民事判决，导致王红云失去了申请强制执行的基础即2216号民事判决。本案25万元借款的还款责任在2009年8月25日2216号民事判决生效时就已经确定了，宁剑锋应当从此开始承担借款利息的责任。再初字1号再审判决并未撤销2216号民事判决，王红云申请执行的依据还在，但民终26号民事判决撤销了2216号民事判决，相当于只判决宁剑锋和谢天雁偿还本金25万元而不判决支付利息，是完全错误的。2216号民事判决进入执行程序后被再审等诉讼程序均不是王红云的过错引起的，不能让王红云对此承担责任。2、宁剑锋、谢天雁二人向王红云的借款均是用于生意经营中，在还款逾期之后（宁剑锋承诺在2007年10月20日前还清全部借款）至今，他们已经使用了王红云的资金长达8年之久，但未还分文，且未支付利息，让王红云遭受了严重损失，如不让宁剑锋、谢天雁承担任何借款利息的责任，有违公平公正原则。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，即使借款双方并未约定借款利息，但在出借人催告还款后，借款人仍不还款的，借款与催告后的借款利息应当予以支付。综上，向本院请求：1、撤销南宁中院（2016）桂01民终26号民事判决；2、改判宁剑锋、谢天雁除承担25万元借款的偿还责任外，还应承担借款25万元自2007年10月21日至借款全部还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。
宁剑锋、谢天雁、李树芳未提交书面意见。
本院认为，王红云申请再审认为民终26号民事判决符合《民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的再审情形，但并未指出该判决所认定的哪些基本事实是缺乏证据支持、是错误的，而综观其申请再审的理由，其关键问题是：从2007年10月20日宁剑锋逾期还款后的利息是否应当获得支持。对此，本院分析如下：
一、王红云20**年提起2216号案件诉讼时，其起诉请求是：1、宁剑峰、谢天雁、李树芳共同偿还借款25万元；2、案件受理费5050元由宁剑峰、谢天雁、李树芳共同承担。在再初字1号案重新审理时，王红云的诉讼请求、事实理由与原审一致，即在案件重新一审时王红云亦未提出要求债务方支付逾期利息的主张，根据民事案件“不告不理”的原则，原审判决未涉及25万元的逾期还款利息，并无不当。
二、2216号民事判决虽已进入执行程序，但青秀区法院（2014）青民监字第1号民事裁定书已裁定对该案决定再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，2216号案件在被决定再审之时，案件的执行亦已被中止，不存在王红云可依据2216号民事判决继续申请强制执行的情形。只在案件经再审后，如2216号民事判决被维持，则可恢复执行程序继续执行，如2216号民事判决被改判，则应根据新的判决结果进行执行。而事实上，2216号民事判决所认定的事实已被再初字1号民事判决认定系错误，并根据查明的事实重新判决，那么王红云也不可再依据2216号民事判决申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定“……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。”再初字1号民事判决对案件进行改判的同时未予撤销2216号民事判决，属遗漏判项，民终26号民事判决对此进行纠正，具有法律依据，是正确的。
3、王红云认为其存在的利息损失，实际是被执行人迟延履行期间的债务利息，属于案件执行程序的问题，并非本案诉讼审理的范围。故王红云认为2216号民事判决被再审直至被民终26号民事判决撤销的诉讼过程并非其过错引起的，其不应当承担此期间的利息损失的申请理由亦不成立。
综上所述，原（2016）桂01民终26号民事判决认定的基本事实清楚，证据充分，王红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
审判长 谭庆华
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 李 磊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1460号申请再审人（原一审原告、二审被上诉人）：王红云，女，1960年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。被申请人（原一审被告、二审上诉人）：李树芳，女，1964年6月28日出生，汉族，现香港特别行政区居民，A），住香港特别行政区。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：宁剑锋，男，1964年4月4日出生，汉族，个体户，户籍所在地：南宁市，现住广东省化州市。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）：谢天雁，女，1967年4月8日出生，汉族，个体户，户籍所在地：广西横县，现住广西横县。王红云诉宁剑锋、谢天雁、李树芳民间借贷纠纷一案，原经南宁市青秀区人民法院（下称青秀区法院）于2009年1月6日作出（2008）青民一初字第2216号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月6日，青秀区法院作出（2014）青民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审，并于2016年1月11日作出（2015）青民再初字第1号民事判决，李树芳不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院（下称南宁中院），该院于2016年8月19日作出了（2016）桂01民终26号民事判决，判决已发生法律效力。王红云不服该判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。王红云申请再审称：（2016）桂01民终26号民事判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形，本案应当进入再审程序。1、本案纠纷已经青秀区法院作出（2008）青民一初字第2216号（下称2216号）民事判决，判决宁剑锋向王红云偿还借款人民币25万元，李树芳对此承担连带清偿责任。判决于2009年8月25日生效后，王红云已经申请强制执行。李树芳于2013年9月24日提出再审申请，青秀区法院（2014）青民再初字第9号民事裁定书裁定驳回了其再审请求。青秀区法院2014年11月6日作出（2014）青民监字第1号民事裁定书对本案决定再审，并作出了（2015）青民再初字第1号（下称再初字1号）民事判决书，判决宁剑锋、谢天雁向王红云共同偿还借款25万元。但并未判决撤销2216号民事判决，李树芳上诉后，南宁中院作出（2016）桂01民终26号（下称民终26号）民事判决，维持了再初字1号民事判决，同时撤销2216号民事判决，导致王红云失去了申请强制执行的基础即2216号民事判决。本案25万元借款的还款责任在2009年8月25日2216号民事判决生效时就已经确定了，宁剑锋应当从此开始承担借款利息的责任。再初字1号再审判决并未撤销2216号民事判决，王红云申请执行的依据还在，但民终26号民事判决撤销了2216号民事判决，相当于只判决宁剑锋和谢天雁偿还本金25万元而不判决支付利息，是完全错误的。2216号民事判决进入执行程序后被再审等诉讼程序均不是王红云的过错引起的，不能让王红云对此承担责任。2、宁剑锋、谢天雁二人向王红云的借款均是用于生意经营中，在还款逾期之后（宁剑锋承诺在2007年10月20日前还清全部借款）至今，他们已经使用了王红云的资金长达8年之久，但未还分文，且未支付利息，让王红云遭受了严重损失，如不让宁剑锋、谢天雁承担任何借款利息的责任，有违公平公正原则。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，即使借款双方并未约定借款利息，但在出借人催告还款后，借款人仍不还款的，借款与催告后的借款利息应当予以支付。综上，向本院请求：1、撤销南宁中院（2016）桂01民终26号民事判决；2、改判宁剑锋、谢天雁除承担25万元借款的偿还责任外，还应承担借款25万元自2007年10月21日至借款全部还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。宁剑锋、谢天雁、李树芳未提交书面意见。本院认为，王红云申请再审认为民终26号民事判决符合《民事诉讼法》第二百条“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的再审情形，但并未指出该判决所认定的哪些基本事实是缺乏证据支持、是错误的，而综观其申请再审的理由，其关键问题是：从2007年10月20日宁剑锋逾期还款后的利息是否应当获得支持。对此，本院分析如下：一、王红云20**年提起2216号案件诉讼时，其起诉请求是：1、宁剑峰、谢天雁、李树芳共同偿还借款25万元；2、案件受理费5050元由宁剑峰、谢天雁、李树芳共同承担。在再初字1号案重新审理时，王红云的诉讼请求、事实理由与原审一致，即在案件重新一审时王红云亦未提出要求债务方支付逾期利息的主张，根据民事案件“不告不理”的原则，原审判决未涉及25万元的逾期还款利息，并无不当。二、2216号民事判决虽已进入执行程序，但青秀区法院（2014）青民监字第1号民事裁定书已裁定对该案决定再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”的规定，2216号案件在被决定再审之时，案件的执行亦已被中止，不存在王红云可依据2216号民事判决继续申请强制执行的情形。只在案件经再审后，如2216号民事判决被维持，则可恢复执行程序继续执行，如2216号民事判决被改判，则应根据新的判决结果进行执行。而事实上，2216号民事判决所认定的事实已被再初字1号民事判决认定系错误，并根据查明的事实重新判决，那么王红云也不可再依据2216号民事判决申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定“……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。”再初字1号民事判决对案件进行改判的同时未予撤销2216号民事判决，属遗漏判项，民终26号民事判决对此进行纠正，具有法律依据，是正确的。3、王红云认为其存在的利息损失，实际是被执行人迟延履行期间的债务利息，属于案件执行程序的问题，并非本案诉讼审理的范围。故王红云认为2216号民事判决被再审直至被民终26号民事判决撤销的诉讼过程并非其过错引起的，其不应当承担此期间的利息损失的申请理由亦不成立。综上所述，原（2016）桂01民终26号民事判决认定的基本事实清楚，证据充分，王红云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：审判长  谭庆华审判员  王华妍审判员  李萍萍appoint二〇一七年七月十日书记员  李 磊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4242号
原告：程来恩，男，1976年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：呼布钦，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：韩彦青，男，汉族,住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司，住所地：锡林浩特市杭盖路二中北学府康居园小区。
法定代表人：杨朝晖，职务：经理。
被告：河南省林州市二建建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市太行路48号。
法定代表人：郭跃立，职务：经理。
原告程来恩与被告韩彦青、锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司、河南省林州市二建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告程来恩以”无法向被告韩彦青送达诉状、传票”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程来恩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程来恩撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告程来恩负担。
审判员 李 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 呼和苏勒德
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1731号
原告：黄智忠，男，汉族，1982年7月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1982年1月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告黄智忠与被告张建军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄智忠的委托诉讼代理人冯源到庭参加了诉讼，被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄智忠向本院提出诉讼请求：1、由被告张建军向原告黄智忠支付原告于2015年10月1日代被告向出借人杨宏偿还的借款本金人民币5万元。2、案件受理费人民币1050元，由被告张建军负担。
事实与理由：2015年7月23日，被告张建军以工程投资为由从杨宏处借款人民币5万元，约定借款期限1个月，黄智忠为借款本息清偿的连带担保人；协商成功后，由被告向杨宏出具借条一份，黄智忠在连带责任担保人处进行了签名捺印。借款到期后，经出借人杨宏向本案原、被告多次催要，被告推诿不予偿还，无奈之下，原告以担保人身份于2015年10月1日以银行转账的方式向出借人杨宏偿还了被告于2015年7月23日在杨宏处的借款本金5万元。后经原告向被告追偿，因被告未向原告偿还，望判如所请。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证2份：证明原告黄智忠与被告张建军的身份信息。
2、借条1份：证明被告张建军于2015年7月23日从杨宏处借款人民币5万元，本案原告黄智忠为借款清偿的连带担保人�
3、收条1份，甘肃省农村信用社回单1份：证明原告于2015年10月1日代被告向出借人杨宏偿还被告在2015年7月23日从杨宏处的借款本金人民币5万元。
上述证据经原告庭审举证，被告张建军缺席未质证。
对原告的证据，被告张建军虽缺席未质证，但因证据之间相互印证，形成证据链条，予以认证。
被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告张建军从杨宏处借款人民币5万元，约定借款期限30天，本案原告黄智忠为借款清偿的连带担保人；协商成功后，由被告张建军向杨宏出具了内容为“今借到杨宏人民币50000.00元（伍万元），用于投资工程，借款期限30天”的借条，张建军在借款人处、黄智忠在连带责任担保人处分别进行了签名捺印。该借款到期后，因张建军未按约定履行还款义务，由连带责任担保人黄智忠于2015年10月1日以银行转账的方式向出借人杨宏偿还了被告于2015年7月23日在杨宏处的借款本金人民币5万元，后因被告未向原告偿还该款，原告于2018年5月15日以上述请求向本院提起诉讼。审理中，被告张建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院对本案未调解。
本院认为：被告张建军向杨宏出具借条，出借人杨宏向张建军提供借款，张建军与杨宏之间的民间借贷关系合法有效；黄智忠在被告张建军出具的借条上连带责任担保人处签名、捺印的行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”之规定，担�人黄智忠与出借人杨宏之间的保证合同合法有效。借款到期后，担保人黄智忠履行担保义务后，向借款人张建军主张追偿权的行为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告黄智忠向借款人暨被告张建军追偿50000元的诉讼请求，因有事实与法律依据，对原告的诉讼请求予以支持。被告张建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对其享有的答辩、举证、质证等法定权利的自行放弃，所导致的不利后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第二十一条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告张建军向原告黄智忠支付原告代被告向出借人杨宏偿还的借款本金人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告张建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 王彦民
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00212号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人刘某，无业。因本案于2014年5月6日被取保候审。本院于2014年10月9日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
被告人阮亚成，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2011年10月13日被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年4月19日被假释，2014年1月7日假释考验期满。因本案于2014年8月18日被取保候审。本院于2014年10月9日决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人刘某、阮亚成犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院代理检察员梁小海，被告人刘某、阮亚成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月19日凌晨，赵某、李某甲、汪某、黄车良（均已判刑）和被告人刘某、阮亚成在KTV门前，随意殴打被害人武某、李某丙、张某等人。经法医鉴定：被害人武某双眼、鼻部挫伤，鼻骨粉碎性骨折，属轻伤；被害人李某丙双眼挫伤，属轻微伤；被害人张某左眼挫伤，属轻微伤。
2014年8月18日，被告人阮亚成到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某、阮亚成随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人刘某、阮亚成是共同犯罪。被告人阮亚成犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人刘某、阮亚成有期徒刑一年至二年。
被告人刘某、阮亚成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某、阮亚成伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤的犯罪事实属实。
被告人阮亚成于2014年8月18日主动到公安机关投案，归案后如实供述了全部犯罪事实。
被害人张某、武某、李某丙已与被告人刘某、阮亚成就损害赔偿达成协议，并出具谅解书，对被告人刘某、阮亚成的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某、阮亚成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙、武某、张某的陈述笔录，未到庭证人赵某、李某甲、汪某、黄车良、李某乙、黄玉旺的证言笔录，连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2011）768、769、770号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）港刑初字第0244号、（2012）港刑初字第0095号刑事判决书、假释证明书，发破案及抓获经过，户口证明，被害人出具的谅解书、视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、阮亚成随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、阮亚成犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中二被告人作用相当，不分主从犯。被告人阮亚成有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人阮亚成犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。被告人刘某、阮亚成积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，且取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年10月8日止）。
二、被告人阮亚成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱兴红
二〇一四年十月九日
书记员 徐茹茹
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
四、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的：
……
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第903号
申请执行人李爱华。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司，住所地：仙居县。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人李爱华与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月13日作出（2011）台仙商初字第535号民事调解书：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月23日前归还给原告李爱华借款本金人民币10000元及利息，2006年1月1日前尚欠利息1650元起按月利率1%计算至本金付清之日止。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行义务，于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在我院有较多案件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第903号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月二日
代理书记员 朱微微
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1250号
罪犯肖腾龙，男，1971年8月10日出生于新疆生产建设兵团第八师一三二团，汉族，初中文化，现在北野监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）兵八刑初字第13号刑事判决，以被告人肖腾龙犯故意伤害罪、放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年7月31日裁定将原判刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利减为八年。
执行机关北野监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯肖腾龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计310.21分，获表扬9次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年和2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯肖腾龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖腾龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。(减刑后的刑满日期为2033年9月30日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十九日
书记员 白 霜
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民申85号
再审申请人（原审被告）符珂（曾用名符柯），男，1983年8月23日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区，
被申请人（原审原告）吴丽娟，女，1973年3月19日出生，苗族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，
原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路325号，组织机构代码：39610194-X。
法定代表人黄超，该公司董事长。
原审被告黄超，男，1983年11月28日出生，住所地湖南省长沙市雨花区，
原审被告郑钠，男，1979年8月15日出生，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省怀化市鹤城区，
原审被告张飞，男，1986年4月2日出生，住所地湖南省辰溪县，
原审被告欧扬帆，男，1985年7月13日出生，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县，
原审被告孙海燕，女，1978年9月8日出生，住所地湖南省辰溪县，
再审申请人符珂因与被申请人吴丽娟及原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司、黄超、郑钠、张飞、欧扬帆、孙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
符珂申请再审称：1、被申请人吴丽娟向法院提交的两份借款协议上“全体股东同意为本次借款承担连带保证责任”这几个字是黄超事后私自加上去的，申请人只是作为见证人在上面签字，且申请人不属于怀化天浩娱乐文化传播有限公司的股东，不应对该债务承担连带偿还责任；2、2014年10月27日那份借款协议并没有约定借款利息，依据相关法律规定，借款人不应支付利息；3、借款协议并没有约定担保期限，被申请人向法院起诉时，担保期限已过，申请人不需要再承担担保责任；4、因本案当事人怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超没有出庭，一审对案件的基本事实没有查清，故请求二审法院依法改判申请人符珂不承担连带担保还款责任。符珂还提供了证人王某的证言，拟证明符珂只是作为黄超向吴丽娟借款的见证人而在借款协议上签字这个基本事实。
本院经审查认为：一、关于申请人符珂提出被申请人吴丽娟向法院提交的两份借款协议上“全体股东同意为本次借款承担连带保证责任”这几个字是黄超事后私自加上去的，申请人只是作为见证人在上面签字，且申请人不属于怀化天浩娱乐文化传播有限公司的股东，不应对该债务承担连带偿还责任的理由。经查，黄超虽然以自己及怀化天浩娱乐文化传播有限公司的名义向吴丽娟借款，但所借资金均用于符珂、郑钠、欧扬帆等人入股的艾维吧酒吧的经营活动，且符珂、郑钠、欧扬帆、孙海燕一审时当庭陈述四人均是应黄超要求作为担保人在借款协议上签的名字，现符珂没有提供证据来推翻借款协议的真实性，其作为完全民事行为能力的公民，应当清楚自己的签名承诺行为导致的法律后果，依据借条及借款协议约定的事项符珂应当对黄超的借款承担连带偿还责任，故对符珂的该再审理由本院不予支持；二、关于符珂提出2014年10月27日那份借款协议并没有约定借款利息，依据相关法律规定，借款人不应支付利息的理由。经查，尽管黄超与吴丽娟签订的借款协议没有约定利息，但一审考虑到黄超借款是用于酒吧的经营活动，结合本地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，认定黄超于2015年2月28日给吴丽娟出具的60万元借条实际为2014年10月27日那笔200万元借款的利息，一审对吴丽娟要求按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持并无不当，因此，对符珂的该理由本院亦不予支持；三、关于符珂还提出借款协议并没有约定担保期限，被申请人向法院起诉时，担保期限已过，申请人不需要再承担担保责任的理由。经查，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，符珂等人在本案中承担的是连带担保责任，至吴丽娟起诉时，并没有超过担保期限；四、关于符珂提出因本案当事人怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超没有出庭，一审对案件的基本事实没有查清，故请求二审法院依法改判申请人符珂不承担连带担保还款责任请求。经查，一审以邮寄及直接送达的方式均不能够将相关法律文书送达给怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超，后采取公告送达方式符合有关规定，程序合法，黄超经法院公告传票传唤后拒不到庭不影响法院对该案的正常审理，且一审认定本案的基本事实清楚，故对该理由本院亦不予采纳。
关于符珂提供了证人王某的证言，拟证明符珂只是作为黄超向吴丽娟借款的见证人而在借款协议上签字这个基本事实，因该证人证言证明力弱于吴丽娟提供的书面证据，且与客观事实不符，故本院对该份证据不予采信。
综上所述，符珂申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回符珂的再审申请。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年二月六日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民申85号再审申请人（原审被告）符珂（曾用名符柯），男，1983年8月23日出生，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，现住湖南省怀化市鹤城区，被申请人（原审原告）吴丽娟，女，1973年3月19日出生，苗族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县，原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路325号，组织机构代码：39610194-X。法定代表人黄超，该公司董事长。原审被告黄超，男，1983年11月28日出生，住所地湖南省长沙市雨花区，原审被告郑钠，男，1979年8月15日出生，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省怀化市鹤城区，原审被告张飞，男，1986年4月2日出生，住所地湖南省辰溪县，原审被告欧扬帆，男，1985年7月13日出生，户籍所在地湖南省辰溪县，现住湖南省辰溪县，原审被告孙海燕，女，1978年9月8日出生，住所地湖南省辰溪县，再审申请人符珂因与被申请人吴丽娟及原审被告怀化天浩娱乐文化传播有限公司、黄超、郑钠、张飞、欧扬帆、孙海燕民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。符珂申请再审称：1、被申请人吴丽娟向法院提交的两份借款协议上“全体股东同意为本次借款承担连带保证责任”这几个字是黄超事后私自加上去的，申请人只是作为见证人在上面签字，且申请人不属于怀化天浩娱乐文化传播有限公司的股东，不应对该债务承担连带偿还责任；2、2014年10月27日那份借款协议并没有约定借款利息，依据相关法律规定，借款人不应支付利息；3、借款协议并没有约定担保期限，被申请人向法院起诉时，担保期限已过，申请人不需要再承担担保责任；4、因本案当事人怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超没有出庭，一审对案件的基本事实没有查清，故请求二审法院依法改判申请人符珂不承担连带担保还款责任。符珂还提供了证人王某的证言，拟证明符珂只是作为黄超向吴丽娟借款的见证人而在借款协议上签字这个基本事实。本院经审查认为：一、关于申请人符珂提出被申请人吴丽娟向法院提交的两份借款协议上“全体股东同意为本次借款承担连带保证责任”这几个字是黄超事后私自加上去的，申请人只是作为见证人在上面签字，且申请人不属于怀化天浩娱乐文化传播有限公司的股东，不应对该债务承担连带偿还责任的理由。经查，黄超虽然以自己及怀化天浩娱乐文化传播有限公司的名义向吴丽娟借款，但所借资金均用于符珂、郑钠、欧扬帆等人入股的艾维吧酒吧的经营活动，且符珂、郑钠、欧扬帆、孙海燕一审时当庭陈述四人均是应黄超要求作为担保人在借款协议上签的名字，现符珂没有提供证据来推翻借款协议的真实性，其作为完全民事行为能力的公民，应当清楚自己的签名承诺行为导致的法律后果，依据借条及借款协议约定的事项符珂应当对黄超的借款承担连带偿还责任，故对符珂的该再审理由本院不予支持；二、关于符珂提出2014年10月27日那份借款协议并没有约定借款利息，依据相关法律规定，借款人不应支付利息的理由。经查，尽管黄超与吴丽娟签订的借款协议没有约定利息，但一审考虑到黄超借款是用于酒吧的经营活动，结合本地民间借贷的交易方式、交易习惯、市场利率等因素，认定黄超于2015年2月28日给吴丽娟出具的60万元借条实际为2014年10月27日那笔200万元借款的利息，一审对吴丽娟要求按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持并无不当，因此，对符珂的该理由本院亦不予支持；三、关于符珂还提出借款协议并没有约定担保期限，被申请人向法院起诉时，担保期限已过，申请人不需要再承担担保责任的理由。经查，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，符珂等人在本案中承担的是连带担保责任，至吴丽娟起诉时，并没有超过担保期限；四、关于符珂提出因本案当事人怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超没有出庭，一审对案件的基本事实没有查清，故请求二审法院依法改判申请人符珂不承担连带担保还款责任请求。经查，一审以邮寄及直接送达的方式均不能够将相关法律文书送达给怀化天浩娱乐文化传播有限公司及黄超，后采取公告送达方式符合有关规定，程序合法，黄超经法院公告传票传唤后拒不到庭不影响法院对该案的正常审理，且一审认定本案的基本事实清楚，故对该理由本院亦不予采纳。关于符珂提供了证人王某的证言，拟证明符珂只是作为黄超向吴丽娟借款的见证人而在借款协议上签字这个基本事实，因该证人证言证明力弱于吴丽娟提供的书面证据，且与客观事实不符，故本院对该份证据不予采信。综上所述，符珂申请再审的理由均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回符珂的再审申请。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年二月六日法官 助理  刘晓璇代理书记员  刘虹境
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2241号
原告：邢台市高顺货物运输有限公司，住所地宁晋县唐邱镇郝庄村。
法定代表人：杜存巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告：崔向云，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省梁山市。
被告：梁山凯运达汽车贸易有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇崔庄村东。
法定代表人：张秀芳，该公司经理。
被告：盘锦富运成运输有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区大商城市广场D座1016。
法定代表人：沈春明，该公司经理。
原告邢台市高顺货物运输有限公司与被告崔向云、梁山凯运达汽车贸易有限公司、盘锦富运成运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告邢台市高顺货物运输有限公司的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告崔向云、被告梁山凯运达汽车贸易有限公司、被告盘锦富运成运输有限责任公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市高顺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告违约金219500元并返还代办费用50000元、双倍定金60000元，共计329500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年3月18日，原告与被告崔向云经过协商，签订了协议，被告崔向云向原告按约定期限提供车辆手续，将其五部16M乘2.8M低平板挂车挂靠到山东郓城凯运达运输有限公司，并保证车辆手续的真实性、合法性。梁山凯运达汽车贸易有限公司是被告崔向云开办。协议签订后，被告崔向云不能履约。为履行2016年3月18日签订的协议，后在2016年6月6日被告崔向云与盘锦富运成运输有限责任公司协商，让其自己提供的五部车辆手续挂靠到盘锦富运成运输有限责任公司名下，三方签订了协议。该协议约定盘锦富运成运输有限责任公司负责车辆检车、审车等手续事宜，并对手续的真实性、合法性负责，崔向云为盘锦富运成运输有限责任公司提供担保，保证车辆的真实性、合法性，因车辆手续的真实性、合法性产生的后果，由盘锦富运成运输有限责任公司和崔向云承担。因其被告崔向云提供的车辆手续存在不真实、不合法，无法办理车辆年检。据2016年3月18日签订的协议，当日原告给付了被告定金30000元，2016年6月6日给付了崔向云500**元的手续费。从协议签订到2017年5月31日，共计439天，损失为219500元，后原告多次催要，被告推脱不予给付，原告无奈诉至法院。
崔向云、梁山凯运达汽车贸易有限公司、盘锦富运成运输有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁山凯运达汽车贸易有限公司是被告崔向云开办。2016年3月18日，原告与被告崔向云签订协议，约定被告崔向云向原告提供车辆手续，将其五部16米乘2.8米低平板挂车挂靠到山东郓城凯运达运输有限公司；梁山凯运达汽车贸易有限公司代办上牌、落户等各项手续，代办费每台160**元，全部费用80000元，预付定金30000元，办理期限10天，否则每天赔偿原告500元；山东郓城凯运达运输有限公司每年每台收管理费1200元，负责办理各项手续事宜。并保证车辆手续的真实性、合法性。协议签订后，被告崔向云不能履约。为履行2016年3月18日的协议，被告崔向云在2016年6月6日与盘锦富运成运输有限责任公司协商，以其自行提供的五部车辆手续挂靠到盘锦富运成运输有限责任公司名下，由梁山凯运达汽车贸易有限公司签订三方协议。该协议约定：盘锦富运成运输有限责任公司负责车辆检车、审车等手续事宜，并对手续的真实性、合法性负责；由崔向云和梁山凯运达汽车贸易有限公司为盘锦富运成运输有限责任公司提供担保，保证车辆的真实性、合法性；因车辆手续的真实性、合法性产生的后果，由盘锦富运成运输有限责任公司和梁山凯运达汽车贸易有限公司承担。因其被告崔向云提供的车辆手续存在不真实、不合法，被告至今无法办理车辆年检和挂靠手续。原告于2016年3月18日协议签订当日原告给付被告崔向云定金30000元，2016年6月6日给付了崔向云500**元车辆手续费。原告多次催要退款，被告推脱不退。
本院认为，当事人一方不履行合同义务的约定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。也可以约定一方向对方给付定金作为债权担保，收受定金一方不履行约定的债务的，约定双倍返还定金。本案被告崔向云、梁山凯运达汽车贸易有限公司在收受原告30000元定金和车辆手续费50000元后，未能履行合同规定的挂靠事项，应当依定金罚则双倍返还原告定金，并将50000元手续费退还原告。关于被告崔向云应否担责一项，因其是合同的实际缔约人，其以个人名义收受定金并签名，故应与梁山凯运达汽车贸易有限公司负共同返还责任，被告盘锦富运成运输有限责任公司对此付连带责任。被告梁山凯运达汽车贸易有限公司、盘锦富运成运输有限责任公司应当依合同规定承担因车辆手续的真实性、合法性产生不能挂靠的法律后果。关于两份合同的法律关系，后合同应视为对前合同的变更。关于定金是否超法定20%一项，如挂靠成功，原告要每年缴纳管理费，此合同未约定履行期限，故此数额未超法定限额。关于赔偿损失的标准一项，被告可按金融机构计收逾期借款利息的标准赔偿原告自2016年6月6日至还清之日的损失。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。综上，原告的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔向云、梁山凯运达汽车贸易有限公司返还原告定金30000元和车辆手续费50000元，并按金融机构计收逾期借款利息的标准向原告赔偿自2016年6月6日至还清之日的损失。
二、被告盘锦富运成运输有限责任公司对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6242元及保全费2270元，由被告崔向云、梁山凯运达汽车贸易有限公司、盘锦富运成运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 牛英涛
人民陪审员 李伟剑
人民陪审员 张 浩
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张保昕
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2410号
原告：林荣达，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：宿迁豫见精彩电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖东路19号创业谷7层705、706号。
法定代表人：张冬剑。
原告林荣达与被告宿迁豫见精彩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林荣达于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林荣达请求撤回对被告宿迁豫见精彩电子商务有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林荣达撤诉。
案件受理费604元，由原告林荣达负担。
审判员 张智荣
二〇一七年八月二十一日
书记员 林 虹
欧文超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终99号
上诉人（原审被告）张某。
法定代理人胡某，女，汉族，1974年10月20日，贵州省贵定县人，大学本科文化,系被告之母。
被上诉人（原审原告）冯某，女，汉族，1946年1月22日生，贵州省贵定县人,住贵州省贵定县。
上诉人张某与被上诉人冯某法定继承纠纷一案，贵定县人民法院于2015年10月28日作出（2015）贵民初字第835号民事判决后，张某不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告系被告的祖母，原告之子张远东与被告之母胡某于2006年6月结婚，2006年11月18日生育被告，2008年8月13日张远东与胡某离婚。2013年12月13日，张远东病逝。张远东去世时遗留有银行存款12791.66元。另查明，张远东父亲已于2006年12月起去世。
原审原告冯某一审诉称：原告的儿子张远东与胡某于2006年生育被告，张远东与胡某2008年离婚，张远东于2013年12月13日病逝。张远东病逝后留有存款12780.23元，该款存在中国农业银行贵定支行（小十字），账号是。经原告儿子所在单位（贵定县人民医院）院长陈某某协调分配双方同意，原告继承9780.23元，被告继承3000元。因被告法定监护人胡某不出面参与公正领取，现依法起诉，请求：1、对存款12780.23元进行分割；2、由被告承担诉讼费。
原审被告张某一审辩称：原告系被告祖母，原告之子张远东（被告之父）于2013年12月13日病逝，留有银行存款12780.23元，现原告要求分割该遗产大部分9780.23元。一、张远东与胡某于2008年8月13日经贵定县人民法院调解离婚，被告由张远东抚养，胡某每月给付被告生活费150元，故张远东依法承担被告的抚养责任；二、张远东病危之际，其妹张燕电话通知胡某将被告接到都匀抚养；三、张远东病故后，被告全部由胡某抚养，被告属于未成年人又无生活来源，属生活上有特殊困难的儿童，故张远东的遗产首先应当用于支付被告的生活费和教育费，而不应当由继承人分割；四、根据《继承法》第十三条第二款、第三款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。”的规定，被告作为继承人，既未成年又无生活来源，故依法应当多分遗产。原告有退休金，生活有保障，其主张多分遗产无法定事由。综上所述，张远东的遗产12780.23元依法应用于支付被告的生活费，原告要求分割遗产不符合情理，也不符合法律规定，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为，原、被告系张远东的法定继承人，张远东去世时遗留在银行的存款系其个人的合法财产，原、被告均有继承该遗产的权利，故原告请求分割张远东遗留在银行的存款，本院予以支持。原、被告均系张远东的第一顺序继承人，因此双方均等分割张远东遗留的银行存款较为适宜。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条的规定，判决如下：张远东遗留在中国农业银行股份有限公司贵定城关分理处的存款一万二千七百九十一元六角六分，原告冯某与被告张某各享有六千三百九十五元八角三分。案件受理费120元，适用简易程序审理减半收取60元，由原告冯某负担30元，被告张某负担30元。
一审判决宣判后，张某不服，向本院提出上诉请求：1、撤销贵定县人民法院(2015)贵民初字第835号民事判决；2、改判张远东的遗产12791.66元用于支付张某的生活费和教育费。主要事实和理由：一审判决张远东的遗产由上诉人和被上诉人平均继承，完全忽视了对未成年人的法律保护，属法律适用不当。1、上诉人的父母于2008年8月13日经贵定县人民法院调解离婚，上诉人由父亲张远东抚养，母亲胡某每月支付150元生活费。张远东病逝后，上诉人与母亲胡某在都匀生活。胡某每月工资3000元左右，难以支撑上诉人的生活费和抚养费。张远东的遗产应由其法定继承人继承，但是根据继承法第十三条第二款、第三款“对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产是应当予以照顾，对被继承人尽了主要照顾义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分”的规定，一审判决把张远东的遗产平均分配，忽视了对未成年人合法权益的保护。法院应当首先考虑上诉人的抚养教育问题，才能使未成年人的合法权益得到保障，保护未成年人的健康成长。2、对上诉人的抚养教育属张远东的法定义务，张远东病逝后不能再履行其义务，故其遗产首先应考虑用于支付上诉人的生活和教育费等，而不应该作为遗产由继承人继承。3、张远东病逝后，被上诉人作为上诉人的祖母，依法负有抚养教育上诉人的责任。4、张远东的遗产12780.23元，贵州省城镇居民每年人均消费支出为13702.87元，连一年的生活费都不够，被上诉人不应当与上诉人争遗产。5、作为上诉人的监护人，由于缺乏相应的法律知识，在与被上诉人协商张远东的住房公积金和抚恤金分配时，把公积金和抚恤金作为遗产平均分配，使被上诉人获取不当得利。
被上诉人冯某二审辩称，上诉人是想剥夺被上诉人的继承权，被上诉人将不再妥协。对于上诉人的监护人胡某称从2008年8月13日起每月支付上诉人150.00元的生活费属谎言，从他们2008年8月离婚到张远东去世的5年零4个月中，胡某从未付生活费，有法院当年调解离婚时给出的用于汇款给上诉人做生活费的银行存折为证。胡某作为上诉人的母亲、监护人，每月有5000.00多元工资，而上诉人至18岁时还享有每月500.00元左右的抚恤金，所说无力支撑上诉人的生活费和抚养费，缺乏依据。胡某与被上诉人儿子张远东刚结婚不久开始吵架、打架，生育上诉人后又吵着要离婚，被上诉人儿子张远东实在忍受不了胡某的胡搅蛮缠，才同离婚。离婚时胡某坚决拒绝抚养上诉人，被上诉人儿子张远东独自抚养上诉人,张远东病逝第二天，胡某就迫不急待变更上诉人的户口，提出要被上诉人儿子留下一切遗产，被上诉人不同意。被上诉人的儿子不幸病逝，按继承法，母亲依法享有继承权，如果剥夺被上诉人的继承权，不符合法律的规定。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明,张远东生前住址贵州省贵定县城关镇平等北路57号1栋附18号，与被上诉人住址相同。
本院认为，上诉人与被上诉人均作为张远东的同一顺序继承人，对继承遗产的份额，一般应当均等。上诉人属缺乏劳动能力的继承人，在继承张远东的遗产上属予以照顾的范围。被上诉人的儿子张远东自离婚后与被上诉人在同一住址居住,在生病期间，被上诉人作为张远东的母亲，对张远东护理尽了照顾义务，现张远东病逝后，在继承张远东的遗产上属可以多分的范围，故一审认为上诉人与被上诉人均系张远东的同一顺序继承人，因此双方均等分割张远东遗留的银行存款较为适宜，符合法律的规定，本院予以维持。
上诉人在二审逾期所举证据不属新证据。
综上，上诉人张某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人张某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 墨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执367号
申请执行人覃功平，男，苗族，1977年10月15日出生。
被执行人李波，男，汉族，1981年9月13日出生。
申请执行人覃功平与被执行人李波退伙纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）青0105民初2448号民事判决书已生效，双方于2017年8月2日达成还款协议：“从2017年7月份开始，每月还款1万元，结余部分至2017年农历春节前结清”。
在执行过程中，2017年7月21日已给付申请执行人1万元。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）青0105民初367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强 斌
审判员 敖 敏
审判员 李海芸
二〇一七年八月八日
书记员 马静兆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02657号
原告：长春市嘉润物业经营服务有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：赵丹妹，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，该公司经理。
被告：孙明磊，男，1987年8月26日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
长春市嘉润物业经营服务有限公司与孙明磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。因被告孙明磊已经给付物业费及其他费用的义务，故原告长春市嘉润物业经营服务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市嘉润物业经营服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由长春市嘉润物业经营服务有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十月十九日
书记员 王晓娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终172号
上诉人（原审被告）福建创益实业有限公司，住福建省福州市闽侯县上街镇科技路创业大厦B区15层1501室。
法定代表人王创焕，执行董事。
被上诉人（原审原告）余建华，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告王创焕，男，1963年11月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建创益实业有限公司（下称创益公司）不服福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4376号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人创益公司上诉称：因约定管辖地法院的还款协议书未实际履行，故本案应由上诉人所在地或者原审被告王创焕住所地法院管辖。上诉人创益公司请求撤销原审裁定，由福建省闽侯县人民法院或者福州市鼓楼区人民法院管辖本案。
被上诉人余建华未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉借款合同的《还款协议书》中约定如乙方违约，“甲方有权向福州市晋安区法院起诉。”该协议“甲方”为余建华。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。根据该约定，原审法院对本案具有管辖权，协议未履行并不影响管辖约定的效力，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 林 伟
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 阮昱颖
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1026号
原告刘香花，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告谢和海，男，汉族，住福建省连江县。
被告谢秀珍，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告刘香花与被告谢和海、谢秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘香花撤回起诉。
案件受理费1790元，由原告刘香花负担。
审 判 长 林慧琴
人民陪审员 詹 彬
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁 枫
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初612号
原告：钱进，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：黎小惠，安徽长江人律师事务所律师。
被告：杨平，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。
本院在审理原告钱进与被告杨平民间借贷纠纷一案中，原告钱进于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱进撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 江余
二〇一七年四月十七日
书记员 周同
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a2b07d6-ac37-4f1f-9eba-a85600e0af8e&imgId=N2EyYjA3ZDYtYWMzNy00ZjFmLTllYmEtYTg1NjAwZTBhZjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执2064号
申请执行人：王全，男，1958年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会。
被执行人：李国才，男，1957年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇热水鑫悦宾馆最后排第二户。
本院在执行王全与李国才民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李国才无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执2064号申请执行人：王全，男，1958年9月1日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会。被执行人：李国才，男，1957年9月2日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇热水鑫悦宾馆最后排第二户。本院在执行王全与李国才民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，李国才无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十八日书记员  穆艳华