wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2997号
原告福建快节奏体育用品有限公司
法定代表人庄永志，该公司董事长。
委托代理人黄桦清，福建致一律师事务所律师。
被告福建省晋江市陈埭林顿印刷有限公司
法定代表人陈志波，该公司总经理。
原告福建快节奏体育用品有限公司（下称快节奏公司）诉被告福建省晋江市陈埭林顿印刷有限公司（下称林顿公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。快节奏公司的委托代理人黄桦清及林顿公司的法定代表人陈志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
快节奏公司诉称，2013年1月14日，其与林顿公司签订借款协议书一份，约定林顿公司向其借款400万元，期限自2013年1月14日起至2013年8月13日止，月利率0.8%。期限届满后，林顿公司未能返还借款。请求判令，1.林顿公司立即返还快节奏公司借款400万元并支付自2013年1月14日起至还款日止按月利率0.8%计算资金占用期间的利息损失；2.林顿公司支付律师费5万元。
林顿公司辩称，快节奏公司向工商银行惠安支行保理贷款4000万元，林顿公司提供担保，后快节奏公司将部分保理贷款400万元出借给林顿公司；快节奏公司未按期支付银行贷款本息，该贷款已进入执行程序，其应先偿还银行贷款4000万元，后再向林顿公司主张还款；本案借贷关系应属无效，快节奏公司主张的利息及违约金不应得到支持。
快节奏公司为证明其主张，提供以下证据：
A1.企业法人营业执照及组织机构代码证各1份，以证明快节奏公司的诉讼主体资格；A2.借款协议书1份，以证明林顿公司向快节奏公司借款400万元，期限自2013年1月14日起至2013年8月13日止，月利率0.8%，林顿公司应支付快节奏公司为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；A3.收据1份，以证明林顿公司出具收据给快节奏公司，确认借款400万元及自2013年1月14日开始按月利率0.8%计息；A4.工商银行汇款凭证，以证明快节奏公司已交付借款400万元；A5.律师费发票，以证明快节奏公司为实现本案债权支付律师费5万元。
林顿公司辩称，对上述证据均无异议，但其每月都有支付利息，即从林顿公司的法定代表人出借给快节奏公司的法定代表人借款中抵扣。并提供以下证据：
B1.厦门仲裁委员会裁决书及泉州中级法院执行通知书各1份，以证明快节奏公司应先偿还工商银行贷款，再向林顿公司主张还款。
快节奏公司质证认为，对证据B1的真实性无异议，但其主张缺乏依据。
本院认为，快节奏公司提供的证据A1至A5来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，且林顿公司对其真实性无异议，可以证明林顿公司向快节奏公司借款400万元，并约定月利率0.8%的事实，对其证明力予以确认。林顿公司提供的证据B1仅能证明其为快节奏公司贷款提供担保，事实上其也未履行清偿义务，故不能证明其可免除本案借款的返还义务。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定：
快节奏公司与林顿公司于2013年1月14日签订借款协议书一份，约定“林顿公司向快节奏公司借款400万元，期限自2013年1月14日起至2013年8月13日止，月利息0.8%”，并约定“合同履行过程中，若林顿公司违约没有按期还本付息，快节奏公司为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由林顿公司承担”等权利义务内容。林顿公司至今未返还借款。快节奏公司为本案诉讼，票据体现支付了代理费5万元。
综上所述，本院认为，快节奏公司与林顿公司之间的借款合同，违反有关金融法规，属无效合同。因合同无效，由该合同取得的财产，应当予以返还。林顿公司应将其尚欠的借款本金返还给快节奏公司。造成合同无效，快节奏公司与林顿公司均有过错，应各自承担相应的责任。快节奏公司不应获得约定的利息，但林顿公司占用快节奏公司资金，应按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率向快节奏公司赔偿利息损失，故快节奏公司要求赔偿利息损失，可在自借款起息日起，即自2013年1月14日起至判决确定还款日止的范围内予以支持。快节奏公司为本案诉讼支出律师代理费5万元，根据格式合同约定以及双方的过错程度，该笔款项由林顿公司支付部分。林顿公司的抗辩缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告福建省晋江市陈埭林顿印刷有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告福建快节奏体育用品有限公司借款本金400万元并赔偿自2013年1月14日起至判决确定还款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息损失，并支付代理费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43040元，因适用简易程序减半收取21520元，由原告负担320元，被告负担21200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 戴晓燕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国银行业监督管理法》
第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民辖终313号
上诉人（原审被告）：冯灵羽，女，汉族，1977年6月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：吴安和，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证登记住址为浙江省乐清市。
原审被告：石光，男，汉族，1964年9月2日出生，户籍登记住址为云南省昆明市西山区。
上诉人冯灵羽因财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10245号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人冯灵羽上诉称，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应适用专属管辖的原则，由不动产所在地人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院审理。
被上诉人吴安和未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案中被上诉人吴安和以上诉人冯灵羽、原审被告石光恶意处分其与冯灵羽共有的房产，侵害被上诉人的合法权益，提起财产损害赔偿诉讼，属于侵权之诉，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因原审被告石光户籍所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 玲
审判员 褚玉春
审判员 周靖华
二〇一八年五月八日
书记员 周星妤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第257号
原告武洪渠，男，1975年7月14日生。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告李元军，男，1982年1月1日生。
原告武洪渠诉被告李元军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，于2015年7月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武洪渠及其诉讼代理人张勇、被告李元军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武洪渠诉称，被告李元军于2013年4月11日向原告借款5万元现金，并称3个月后归还，并为原告出具借据。借款到期后原告找被告催要，被告屡次推脱拒不还款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告李元军辩称，借据不真实，不是被告李元军书写，被告李元军是跟案外人牛瑞宁打了5万元的欠条，根本没有借过原告武洪渠的钱。
经审理查明，2013年4月11日，被告李元军向原告武洪渠借现金5万元，并有亲笔签名及捺印的借据为证，内容为：“今借到现金人民币伍万元整，50000元，经手人：李元军，2013年4月11日”。后经原告武洪渠催要，被告李元军至今未予偿还。
以上事实，有原告武洪渠提供的借据及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李元军向原告武洪渠借款5万元未予偿还，由被告李元军亲笔书写并签名的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告武洪渠要求被告李元军偿还借款，本院予以支持。被告李元军辩称该笔借款不是被告所借，因没有证据证明其主张，本院不予采信。因双方未约定利息，故对原告武洪渠要求的利息，可自2015年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李元军于本判决生效后十日内偿还原告武洪渠借款5万元及利息（利息自2015年5月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决限定的履行期满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李元军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 郭 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 玥
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初50号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人张某（绰号二老闷，老闷）。曾因犯抢劫罪，于2000年被本院判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，于2005年10月28日被本院判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，于2012年12月14日被本院判处有期徒刑三年零八个月，2015年8月6日因减刑释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
六安市裕安区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员徐庆、被告人张某及其辩护人陈洪保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，2015年8月14日23时许，被告人张某伙同江超、黄项建（均另案处理）等人在本市BOSS酒吧跳舞时，与王某乙、李某、丁某发生口角，继尔撕打。张某、江超、黄项建分别持酒吧内的椅子、台灯、啤酒瓶对王某乙、李某、丁某进行殴打，又将拉架的朱某打伤，江超将酒吧内的LED屏等物品砸毁。随后，张某、黄项建来到六安市第二人民医院就诊，在急诊大厅内遇见丁某后，二人对丁某拳打脚踢。经法医鉴定，王某乙、李某、朱某损伤程度均为轻微伤，丁某损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被损毁的物品价值为24700元。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、视听资料、书证等证据，认为被告人张某构成寻衅滋事罪，提请依法惩处。
经审理查明：2015年8月14日23时许，被告人张某伙同江超、黄项建等人在本市BOSS酒吧跳舞时，与王某乙、李某、丁某发生口角，继尔撕打。张某、江超、黄项建分别持酒吧内的椅子、台灯、啤酒瓶对王某乙、李某、丁某进行殴打，又将拉架的朱某打伤，江超将酒吧内的LED屏等物品砸毁。随后，张某、黄项建来到六安市第二人民医院就诊，在急诊大厅内遇见丁某后，二人对丁某拳打脚踢。经法医鉴定，王某乙、李某、朱某损伤程度均为轻微伤，丁某损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被损毁的物品价值为24700元。案发后，被告人张某赔偿民事损失45000元。
上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，且有被害人丁某、王某乙、李某、朱某陈述，证人王某甲、沈某等人证言，鉴定意见书，视听资料，书证归案情况说明、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。对于辩护人、被告人提出被告人主动归案，如实供述犯罪事实，系自首的辩护意见。经查，被告人在被上网追逃期间，到公安机关协助调查其他案件时被抓获，不属于主动归案，不能认定为自首；对被告人归案后积极赔偿被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人在被判处有期徒刑刑期满释放五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日至2018年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年三月三日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第2161号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邝某某，男，1969年12月23日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）2249号起诉书指控被告人邝某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人邝某某及其辩护人袁晓琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邝某某居住在东莞市大岭山镇太公岭村太公岭路82号，被害人王某某租住于邝某某位于上述地址的出租屋，并将一辆宝马牌小轿车停在出租屋院子的车棚内。2015年9月11日17时许，被告人邝某某喝酒后与其妻子在院子里发生争吵。随后，邝某某在地上捡起砖头砸向王某某的小轿车，造成王的小轿车前挡风玻璃等多处损坏（经鉴定，小轿车被损坏部位修复总价格为14191元。），王遂报案。公安民警到场将邝某某抓获，并当场缴获作案工具砖头3块。案发后被告人邝某某的家属代为向被害人王某某赔偿了3万元，王某某对邝某某表示谅解。
上述事实，被告人邝某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人王某某的陈述，证人李某某、邝某甲的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口信息表，人口信息查询表，扣押清单、照片，接受证据材料清单，车辆行驶证复印件，维修报价单，机动车详细信息，赔偿协议，谅解书，收据，被告人邝某某的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邝某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邝某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
经查，被害人王某某虽提供涉案被损坏车辆的维修报价单证实车辆的维修价格为20828元，但无相应票据予以印证。同时，东莞市价格认证中心经过对涉案车辆实物现场勘验、报价、计算和审核审批，鉴定车辆在案发日的损坏修复总价格为14191元，该鉴定程序合法有效，鉴定结论客观、科学，应予采纳。因此，公诉机关指控涉案车辆被损坏价值约20828元，证据不充分，本院不予支持。
被告人邝某某故意毁坏他人财物价值约14191元，已达数额较大，不属情节显著轻微。辩护人提出被告人犯罪情节显著轻微的辩护意见，与查明不符，不予采纳。辩护人还提出本案系被告人酒后情绪失控引发，毁坏财物价值14191元，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪，已赔偿被害人并取得谅解的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑或单处罚金的量刑建议，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人邝某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜 亮
第3页共3页
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山屈民一初字第00107号
原告湖北严斌装饰有限公司，地址：京山县新市镇京源大道（建材大市场）。
法定代表人严斌，董事长。
委托代理人付九龙，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北辉商房地产开发有限公司，住址：湖北省荆门市屈家岭管理区易家岭发展路南段东。
法定代表人张子年，董事长。
委托代理人陈国穗。代理权限：特别授权。
原告湖北严斌装饰有限公司与被告湖北辉商房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人严斌及其委托代理人付九龙、被告的委托代理人陈国穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原、被告签订《徽商国际购物中心装修工程承包意向书》，合同约定被告的购物中心1-3层面积18000平方米的装修工程由原告承建。合同签订后，被告因资金不到位和现场不具备施工条年，致使原告迟迟不能开工。2015年1月8日，原、被告经协商解除合同并签订《还款协议》，约定被告退还原告装修保证金50万元，自2014年9月1日至2015年元月16日止，按月息百分之二支付利息，若到期不能偿还本息则按总价30%支付违约金，若超过三个月未还款，则按银行同期贷款利息三倍加收逾期利息。《还款协议》签订后，被告未按协议履行，请法院判决被告返还原告装修保证金50万元，支付占用保证金利息5万元，支付违约利息8.4万元，支付违约金15万元，诉讼费由被告负担。
被告口头辩称，原告所述属实，我们承认50万元的保证金，也愿意偿还，约定中利息和违约金过高，利息违约金总共按24%计算。
在庭审质证过程中，原告举证如下：
原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告企业登记信息复印件，拟证实原、被告的基本信息。
被告出具的收据、银行凭证，拟证实被告收到原告交纳的工程保证金50万元。
《还款协议》，拟证实原、被告签订了协议，并对违约金和利息进行了约定。
《徽商国际购物中心装修工程承包意向书》，拟证实原、被告签订了工程承包的意向书，由于被告的原因工程未能实施。
2015年银行贷款利率表，拟证实银行的利率标准。
在庭审质证过程中，被告未举证。
原告所举证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月1日，原、被告签订《徽商国际购物中心装修工程承包意向书》，约定被告的徽商国际购物中心1-3层面积18000平方米的全部室内装饰、安装工程（不包括钢结构及外装饰）由原告承建。合同签订后，被告因资金不到位和现场不具备施工条件，致使原告不能开工。2015年1月8日，原、被告经协商解除合同并签订《还款协议》，约定被告退还原告装修保证金50万元，并按月息2%支付从缴款之日起至还款之日止的利息。若到期不能偿还本息则按总价30%支付违约金，若超过三个月未还款，则按银行同期贷款利息三倍加收逾期利息。《还款协议》签订后，被告未按协议履行，遂酿成讼争。
本院认为，原、被告签订的还款协议，是双方当事人真实意思的表示，除约定的利息（包括违约金在内）高于法律规定外，其他部分合法有效。被告应向原告返还保证金及法律规定范围内的利息。
被告辩称原告计算的利息超过法定标准，请求法院不予支持。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告的辩解理由符合法律规定，本院予以采信。对原告所要求的利息中超过年利率24%的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告湖北辉商房地产开发有限公司支付原告湖北严斌装饰有限公司保证金50万元，并按年利率24%支付原告保证金50万元的利息，自2015年1月8日起至付清为止，以不超过诉请284000元为限。
驳回原告湖北严斌装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告湖北辉商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一五年十二月十九日
书记员 郭 阳
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民抗字第25号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：张毓芳。
被申诉人（原审被告）：玉环之江房地产有限公司。
法定代表人丁晓跃。
原审原告张毓芳与原审被告玉环之江房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，玉环县人民法院于2010年7月30日作出（2010）台玉民初字第421号民事判决书，已经发生法律效力。2013年3月29日，台州市人民检察院作出台检民行抗字（2013）21号民事抗诉书，以原判认定事实及适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 陈永领
审 判 员 王安安
二〇一三年五月六日
代书记员 庞昭君
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02444号
原告：张振国，男。
被告：计宏升，男。
原告张振国诉被告计宏升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王小杰适用简易程序公开开庭进行了审理，经开庭审理，本案立案时案由虽定为民间借贷，实质应为买卖合同法律关系。原告张振国及被告计宏升出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款10万元人民币（有欠条），于2013年年底还款14000元，仍欠86000元人民币，两年多来原告多次催要无果，被告拒不归还，现电话也不接听。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金86000元及相应利息；诉讼费用、执行费用由被告承担。
被告辩称：承认欠原告钱，但欠款数额不对，具体欠多少记不清楚了，需要原告提供有被告签字的证据，被告收鱼的清单，没有被告签字的不承担责任。
经审理查明：被告诉称其自2011年4月份开始到原告处买鱼，双方有多次业务往来。2014年9月10日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠我鱼款合计100000元（壹拾万正），此前打欠条作费（废），以此次为准，如果大东把75570元（柒万伍仟伍佰柒拾）给了，余欠22000元（贰万贰仟元正）由计宏升还钱。如大东没给，拾万元由计宏升一次性还清。还款日期2014年10月30日前一次性还清，如不还后果自负。”落款显示欠款人：计宏升，日期显示为2014年9月10日。庭审过程中，原告自认在被告打了上述欠条之后，曾于2014年年底被告在兴城海边还款14000元，因此现尚欠86000元。原告向被告索要余款未果，故诉至本院，请求被告偿还鱼款86000元加利息并承担本案的诉讼费以及执行费。
上述事实有原、被告的陈述及欠条等证据材料载卷佐证，可以采信。
本院认为：本案中原、被告双方的买卖合同虽然没有采用书面形式，但是双方已经实际履行，故买卖合同成立并依法生效，双方权利义务应受法律保护。被告从原告处买鱼，以欠条的形式承认欠原告10万元鱼款，说明原告与被告之间形成了买卖合同法律关系。被告没有向原告按照协议约定履行给付货款义务，应向原告承担违约责任。被告计宏升虽辩称打欠条时非自愿，但并未提交证据予以证明欠条的出具存在无效、可变更撤销等影响合同效力的情形，应依法认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。现上述欠款已到期，被告应依照欠条的约定履行给付货款义务，并承担迟延履行期间的利息。因原告在庭审过程中，原告自认已还款14000元，尚欠86000元未还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告计宏升于本判决生效后十日内偿还原告欠款本86000元及利息（利息从2014年10月31日起至判决给付之日止，利率按银行同期贷款率计算）。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告计宏升负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一六年一月八日
书 记 员 李英博
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02840号
申请人刘元清，男，1937年12月出生。
申请人窦桂珍，女，1940年10月出生。
申请人夏利影，女，1983年12月出生。
被执行人张建平，男，1968年9月出生。
被执行人程登山，男，1961年10月出生。
刘元清、窦桂珍、夏利影申请执行张建平、程登山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第09338号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第09338号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 沈宝建
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一五年十月十四日
书记员 朱丽雅
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2389号
原告淮安市物业管理总公司，住所地淮安市解放路71号。
法定代表人金殿国，职务董事长。
委托代理人李成骁，男，汉族，1990年6月18日生。
被告肖军，其他信息不详。
本院在审理原告淮安市物业管理总公司与被告肖军物业服务合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告淮安市物业管理总公司于2014年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市物业管理总公司撤回起诉。
本案案件受理费用50元，减半收取25元，由原告淮安市物业管理总公司负担。
审判员 张树维
二〇一四年十月二十二日
书记员 张春云
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00433号
被执行人卢某甲。
被执行人卢某甲因犯贩卖毒品罪，被鹤峰县人民法院以（2014）鄂鹤峰刑初字第00082号刑事判决书处追缴违法所得人民币2100元。判决生效后，被执行人卢某甲未主动履行判决书所确定的缴纳违法所得义务，鹤峰县人民法院刑庭于2015年12月23日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人卢某甲的亲属缴纳了违法所得人民币2100元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结鹤峰县人民法院（2014）鄂鹤峰刑初字第00082号刑事判决书关于被执行人卢某甲被判处追缴违法所得内容的执行程序；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚平
审判员 余春莲
审判员 胡爱民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07233号
申请执行人孙卫军，男，1961年12月7日出生。
被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
被执行人马学民，男，1968年1月26日出生。
被执行人光大军际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。
法定代表人牛蔚涛，总经理。
孙卫军与邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大军际建设工程总公司劳务合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2015）丰民初字第05305号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一，被告马学民于判决生效后十日内给付原告孙卫军劳务费一万三千三百二十四元；二，被告邯郸市万通建筑劳务分包有限公司对上述款项承担连带给付责任；三，被告光大军际建设工程总公司在未结清工程款的范围内对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和军民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六十六元五角，由被告马学民及邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告孙卫军）。权利人孙卫军向本院申请执行，要求被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大军际建设工程总公司给付案款13324元及利息，本院2015年10月21日已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大军际建设工程总公司在京无房产、车辆登记信息，其银行账户余额均不足以清偿债务。现被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大军际建设工程总公司暂无财产可供执行，申请人孙卫军亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人邯郸市万通建筑劳务分包有限公司、马学民、光大军际建设工程总公司无财产可供执行，申请人孙卫军亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和军民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07233号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00258号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：潘为民，该行行长。
委托代理人：方涛，该行客户经理，特别授权。
被告：熊荣萍，女，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称杨柳农商行）诉被告熊荣萍金融借款合同纠纷一案，本院2014年5月19日立案受理后，依法由审判员张娟梅适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨柳农商行的委托代理人方涛到庭参加诉讼，被告熊荣萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨柳农商行诉称：2011年8月25日，被告熊荣萍因购鸡苗、饲料缺少资金，向杨柳农商行申请借款13万元，以其本人的坐落在某某镇某某路的商住房作抵押，借款约定2012年8月23日归还，年利率11.72928%。借款到期后，被告熊荣萍未能按期还款。利息已结付到2013年3月20日。现请求判令：1、熊荣萍立即归还借款13万元元，并按合同约定支付自2013年3月21日起至借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率为11.72928%、逾期加收50%罚息）；2、如借款人不能还款，对熊荣萍的抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3、诉讼费由熊荣萍承担。
杨柳农商行为支持其诉请，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告的身份情况；
二、被告身份证复印件1份、宣州区杨柳镇杨柳社区居民委员会、杨柳派出所出具的证明复印件1份，证明熊荣萍的身份事项；
三、借款申请、客户借款申请表、借款合同、承诺书、借款借据复印件各1份，证明借款的事实；
四、抵押合同、房屋所有权证、房地产他项权证复印件各一份，证明借款抵押的事实。
被告熊荣萍未答辩、举证，亦未到庭质证，视为放弃相关权利。
经审查，本院认为：杨柳农商行所举的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2011年8月10日，熊荣萍以需购买鸡苗、饲料为由向杨柳农商行提出借款申请，经杨柳农商行审查同意后，双方于同年8月24日签订《借款合同》，约定由杨柳农商行贷款13万元给熊荣萍，借款期限为12个月，自2011年8月24日起至2012年8月23日止；借款年利率为基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮78.80%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，熊荣萍与杨柳农商行就上述借款签订了《抵押合同》，约定熊荣萍将其所有的位于安徽省宣城市宣州区某某镇某某街道某某路商住房产（房产证号：宣房权证杨柳字第0＊＊＊＊**号）抵押给杨柳农商行，为上述借款设定担保，并在安徽省宣城市房管局办理抵押权登记（宣房地产他证宣州他字第0＊＊＊＊＊7号）。2011年8月25日，杨柳农商行按照合同约定向熊荣萍发放贷款13万元。借款到期后，熊荣萍未能按期归还本金，仅支付借款利息至2013年3月20日。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。杨柳农商行与熊荣萍签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护，作为合同当事人的杨柳农商行、熊荣萍应当按照合同的约定履行自己的义务。杨柳农商行按照《借款合同》约定发放贷款后，熊荣萍未按照合同约定全面履行还款义务，根据合同约定及法律规定，已构成违约，熊荣萍应承担相应的民事责任。现杨柳农商行要求熊荣萍偿还本金13万元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《抵押合同》的约定，杨柳农商行要求对熊荣萍所有的位于安徽省宣城市宣州区某某镇某某街道某某路商住房产（房产证号：宣房权证杨柳字第0＊＊＊＊**号）折价、拍卖或变卖行使抵押权的意见，符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊荣萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊荣萍于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款13万元及利息（利息自2013年3月21日起按合同约定的利率及罚息计算至还款之日止）；
二、如被告熊荣萍未按上述期限履行给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行对被告熊荣萍所有的位于安徽省宣城市宣州区某某镇某某街道某某路商住房产（房产证号：宣房权证杨柳字第0＊＊＊＊**号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3437元，减半收取1718.50元，由被告熊荣萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 莹
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1416号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谢某，无固定职业，户籍所在地：湖南省益阳市桃江县，暂住广东省深圳市福田区。因吸食毒品，于2015年7月10日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄琛，广东胜业律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）1736号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员龚江出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人黄琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：被告人谢某于2014年11月开始租住本市福田区上沙椰�村一巷3号502房。2014年12月至2015年7月8日，多次分别容留龚某（因吸毒被行政处罚）、“丰阿几”、“跳跳”、“鸭鸭”（上述三人均另案处理）等人在该房内吸食毒品。除“跳跳”、“鸭鸭”自带毒品外，所吸食毒品、吸毒工具一般均由被告人谢某提供。
2015年7月10日，民警在上述房间将被告人谢某抓获，同时缴获毒品冰毒3包（共重0.64克，均检出甲基苯丙胺成分）、麻古2包（共重0.17克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分）及吸毒工具。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料及前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、房屋租赁合同、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过等书证；证人龚某的证言；被告人谢某的供述与辩解；毒品成分检验报告、尿检报告；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔笔录等证据，并据此认为被告人谢某的行为已构成容留他人吸毒�，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
其辩护人认为，被告人认罪态度好，有悔罪表现；容留他人吸毒未获取利益；系初犯，依法可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留吸毒罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见及被告人系初犯的意见，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第�款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的期限依法予以扣除，即自2015年7月24日起至2016年1月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 温成华
刘飞飞
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第325号
申请执行人郝东平，男性，41岁，汉族，地址九台市
被执行人王佳鹤，女性，29岁，汉族，地址九台市
本院于2014年3月24日立案执行郝东平申请王佳鹤合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）九民初字第333号法院生效裁判，被执行人王佳鹤应支付申请人郝东平案款90287.4元，承担执行费1254.31元。在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2013）九民初字第333号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月五日
书记员 钱 程
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终101号
上诉人（原审被告）太原市饲料养殖总公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街5号。
法定代表人张建环，董事长。
被上诉人（原审原告）李安民，男，1971年8月1日出生，汉族，住太原市迎泽区迎泽大街***号院**号楼*单元**号。
上诉人太原市饲料养殖总公司因与被上诉人李安民民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1873号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人之间并未对借款履行地点进行明确约定，出借人是本案的被上诉人，借款人是上诉人，故接收货币一方是上诉人，本案的合同履行地和被告住所地均在太原市尖草坪区，上诉人请求撤销原裁定，并由太原市尖草坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地，接受货币一方即本案的被上诉人所在地在太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉
理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 郭雄心
代理审判员 董超格
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 贺子芸
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终101号上诉人（原审被告）太原市饲料养殖总公司，住所地太原市尖草坪区胜利西街5号。法定代表人张建环，董事长。被上诉人（原审原告）李安民，男，1971年8月1日出生，汉族，住太原市迎泽区迎泽大街***号院**号楼*单元**号。上诉人太原市饲料养殖总公司因与被上诉人李安民民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第1873号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其与被上诉人之间并未对借款履行地点进行明确约定，出借人是本案的被上诉人，借款人是上诉人，故接收货币一方是上诉人，本案的合同履行地和被告住所地均在太原市尖草坪区，上诉人请求撤销原裁定，并由太原市尖草坪区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人与被上诉人并未约定合同履行地，故应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定确定本案的合同履行地，接受货币一方即本案的被上诉人所在地在太原市迎泽区，故太原市迎泽区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  郭雄心代理审判员  董超格二〇一六年四月二十五日书 记 员  贺子芸
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第20号
原告丁凤兰，女，1961年3月6日生，汉族，退休工人，住四平市铁西区。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告郝德胜，男，1961年3月7日生，满族，无职业，住辽宁省西丰县。
原告丁凤兰诉被告郝德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凤兰及其委托代理人褚维英到庭参加了诉讼，被告郝德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝德胜于2014年7月17日、2014年8月4日向原告丁凤兰借款共计人民币27万元整，郝德胜给原告出具借据两张，借款时约定月息2%，原告用钱时被告立即还钱，如有争议由四平铁东区法院解决。现如今，原告多次催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金270000元及已欠利息28800元（截止起诉之日），同时判令被告承担借款利息至借款全部还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告郝德胜未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告丁凤兰向本院举证材料有：
一、借据两份，证明被告共计向原告借款27万，并用林照作抵押，发生争议由铁东区法院裁决。
二、果园承包经营权证200500001号，林权证210500820733号，证明被告向原告借款，并抵押果园承包经营权证和林照作抵押的事实。
三、四平市铁东区社区证明，内容为：张洪伟、丁凤兰户籍所在地在铁西区，自2010年7月以来一直在四平市铁东区租房居住至今。
被告郝德胜未到庭质证且在举证期限内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告郝德胜应偿还原告丁凤兰欠款270000元及利息（从2015年1月13日开始计算至实际给付之日时止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。
经审理查明：2014年7月17日被告向原告出具借据一张，借据内容为“借丁凤兰人民币壹拾捌万元整，借款人郝德胜签字并按手印，日期2014年7月17日，如有争执由铁东法院解决，用林照做抵押。”2014年8月4日被告向原告出具借条一张，借条内容为“借丁凤兰人民币玖万整，借款人郝德胜签字并按手印，日期2014年8月4日，如有争议由铁东法院解决。”庭审中原告陈述两笔借款均是现金交给的被告。
本院认为，原告丁凤兰诉称与被告郝德胜签订借款协议，并提供了被告郝德胜签字并按手印的借条及被告郝德胜用于借款抵押其名下的果园承包经营权证、林权证予以佐证，被告郝德胜向原告丁凤兰两次借款270000元，本院依法予以确认。被告郝德胜未到庭，也未提供相关证据反驳原告丁凤兰的主张，故本院对原告请求被告给付原告借款本金270000元的诉讼请求予以保护，被告郝德胜应对270000元的债务予以清偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告要求被告给付原告借款利息28800元（截止起诉之日）诉讼请求，原告诉称口头约定月息2%，被告未到庭，原告提供的证据不足，本院对原告起诉之前的利息不予认定，但起诉后利息应按中国银行同期同类贷款基准利率计算予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郝德胜应偿还原告丁凤兰借款人民币270000元及利息（从2015年1月13日开始计算至实际给付之日时止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告郝德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东北民初字第20号
原告丁凤兰，女，1961年3月6日生，汉族，退休工人，住四平市。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告郝德胜，男，1961年3月7日生，满族，无职业，住辽宁省西丰县。
原告丁凤兰诉被告郝德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凤兰及其委托代理人褚维英到庭参加了诉讼，被告郝德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝德胜于2014年7月17日、2014年8月4日向原告丁凤兰借款共计人民币27万元整，郝德胜给原告出具借据两张，借款时约定月息2%，原告用钱时被告立即还钱，如有争议由四平铁东区法院解决。现如今，原告多次催要被告还款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金270000元及已欠利息28800元（截止起诉之日），同时判令被告承担借款利息至借款全部还清为止，诉讼费用由被告承担。
被告郝德胜未提交书面答辩意见。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持？
针对本案的争议焦点，原告丁凤兰向本院举证材料有：
一、借据两份，证明被告共计向原告借款27万，并用林照作抵押，发生争议由铁东区法院裁决。
二、果园承包经营权证200500001号，林权证210500820733号，证明被告向原告借款，并抵押果园承包经营权证和林照作抵押的事实。
三、四平市铁东区社区证明，内容为：张洪伟、丁凤兰户籍所在地在铁西区，自2010年7月以来一直在四平市铁东区租房居住至今。
被告郝德胜未到庭质证且在举证期限内未提交证据。
根据确认的案件事实和当事人举证情况，针对当事人争议的焦点，本院综合评判如下：
被告郝德胜应偿还原告丁凤兰欠款270000元及利息（从2015年1月13日开始计算至实际给付之日时止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。
经审理查明：2014年7月17日被告向原告出具借据一张，借据内容为“借丁凤兰人民币壹拾捌万元整，借款人郝德胜签字并按手印，日期2014年7月17日，如有争执由铁东法院解决，用林照做抵押。”2014年8月4日被告向原告出具借条一张，借条内容为“借丁凤兰人民币玖万整，借款人郝德胜签字并按手印，日期2014年8月4日，如有争议由铁东法院解决。”庭审中原告陈述两笔借款均是现金交给的被告。
本院认为，原告丁凤兰诉称与被告郝德胜签订借款协议，并提供了被告郝德胜签字并按手印的借条及被告郝德胜用于借款抵押其名下的果园承包经营权证、林权证予以佐证，被告郝德胜向原告丁凤兰两次借款270000元，本院依法予以确认。被告郝德胜未到庭，也未提供相关证据反驳原告丁凤兰的主张，故本院对原告请求被告给付原告借款本金270000元的诉讼请求予以保护，被告郝德胜应对270000元的债务予以清偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”原告要求被告给付原告借款利息28800元（截止起诉之日）诉讼请求，原告诉称口头约定月息2%，被告未到庭，原告提供的证据不足，本院对原告起诉之前的利息不予认定，但起诉后利息应按中国银行同期同类贷款基准利率计算予以保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郝德胜应偿还原告丁凤兰借款人民币270000元及利息（从2015年1月13日开始计算至实际给付之日时止，按中国银行同期同类贷款基准利率计算）。此款项于本判决发生法律效力后十五日内给付，若未在上述期限内给付，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，由被告郝德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 常 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于志强
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执异24号
异议人（申请执行人）：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋2-3，组织机构代码证代码56563460-9。
法定代表人舒平，董事长。
委托代理人魏恩芝，该公司职工。
委托代理人雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师。
被执行人张显云，男，1973年10月23日出生，住重庆市万州区五，身份证号：.
被执行人陈家兰，女，1971年11月3日出生，住重庆市万州区，身份证号：.
被执行人田中卫，男，1961年1月21日出生，住重庆市万州区.身份证号：.
本院在执行申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人张显云、陈家兰、田中卫借贷纠纷一案中，异议人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司于2016年10月18日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
异议人（申请执行人）重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司称，其与被执行人张显云、陈家兰、田中卫借贷纠纷案的执行过程中，对本院2016年7月4日作出的关于被执行人田中卫多履行案款157516元，要求申请人返还的通知书提出异议，申请撤销该通知书。
本院查明，申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人张显云、陈家兰、田中卫借贷纠纷案的执行过程中，执行总案款859484元（含本金60万，利息及迟延履行金242484元，案件受理费、保全费等17000元），被执行人田中卫自动履行了817000元，本院强制执行200000元，合计1017000元，多执行157516元。本院于2016年7月4日书面通知重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司返还157516元案款。
本院认为，本院2016年7月4日书面通知重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司返还多执行的案款157516元的行为，符合相关法律规定，该执行行为并无不当。异议人的异议与本案查明事实不符，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请人）重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司的异议申请。
如不服本�定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈荣萍
代理审判员 和小彬
代理审判员 代元令
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张玉林
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20201号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人涂国林，男，1967年9月8日出生于湖北省孝昌县，户籍地天津市滨海新区。2016年12月2日因本案被湖北省孝感市公安局抓获，并临时羁押于孝感市看守所，2016年12月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人涂国林犯合同诈骗罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉。被告人涂国林到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月17日，被告人涂国林利用事先伪造的其与天津市塘沽xx有限责任公司签订的租赁塘沽上海道xx底商租赁合同，与朱某商谈并签订由朱某承租该底商的转租租赁合同，骗取朱某人民币74万元，后将该款用于偿还个人债务及日常消费。
2016年12月2日，被告人涂国林被湖北省孝感市公安局抓获。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人涂国林以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人涂国林对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年12月30日，被告人涂国林与案外人陈某签订天津市滨海新区塘沽上海道xx底商（实际坐落地址为塘沽xx街xx）自2013年2月26日至2015年12月30日租赁合同，后涂国林将该底商转租给被害人朱某。合同到期后，陈某未与涂国林续签合同，并将该底商租赁他人使用。2014年12月17日，涂国林利用事先伪造的其与天津市塘沽区xx有限公司签订的租赁合同及收据、证明与朱某商谈并签订该底商自2016年1月1日至2018年12月31日租赁合同，骗取朱某人民币74万元，后将该款用于偿还个人债务及日常消费。
2016年12月2日，被告人涂国林被湖北省孝感市公安局抓获。其到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源、抓获经过、临时羁押证明，被害人朱某陈述，证人陈某、戴某、李某、左某、李某1证言，被告人涂国林供述，照片，账户对账单，租赁合同及汇款凭证，涂国林伪造的与天津市塘沽区xx有限公司的租赁合同及租金收据、证明，朱某与涂国林在2014年12月17日签订的租赁合同及收条、转账明细，户籍证明。
本院认为，被告人涂国林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人涂国林犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂国林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2023年9月1日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人涂国林向被害人朱某退赔人民币74万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
人民陪审员 张秀敏
人民陪审员 李向荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨惠文
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盐行终字第00179号
上诉人（原审原告）孟为珍。
上诉人（原审原告）马宝兰。
共同委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨海县住房和城乡建设局，住所地滨海县东坎镇迎宾西路1号。
法定代表人赵远新，该局局长。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司，住所地滨海县陈涛乡新街路8号。
法定代表人孙海龙，该公司总经理。
上诉人孟为珍、马宝兰因诉被上诉人滨海县住房和城乡建设局、原审第三人江苏锦宏置业有限公司建设工程规划行政许可一案，不服滨海县人民法院（2015）滨行初字第0057号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告系原滨海县东坎镇坎北村村民，1984年8月12日，滨海县东坎镇人民政府向两原告颁发了《承包土地使用证》，两原告对王塔、庄后等多个地块享有土地使用承包权，其中孟为珍承包土地面积为0.768亩，马宝兰承包土地面积为0.844亩。2006年起，滨海县政府为加快城市建设，对包括原告承包地在内的土地征收为国有土地，两原告被征用的土地得到相应的补偿费用。
2010年9月，第三人通过滨海县国土资源局国有建设用地使用权公开挂牌出让，取得位于县城中市路东侧、幸福路北侧地块面积25908.7平方米的土地使用权，办理了《国有土地使用证》。2010年10月，第三人向被告申请办理“翰林苑”1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、13#楼的《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证、建设项目环境影响报告表等有关手续，被告于2010年12月11日向第三人颁发建字第320922201000320号《建设工程规划许可证》。2014年5月17日，原告不服被告作出的上述行政许可，向盐城市规划局申请行政复议。2014年7月8日，盐城市规划局以被告的审批程序合法，适用法律正确，未侵害原告的合法权益为由，维持了被告的上述行政许可。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案两原告的承包土地被依法征收，第三人通过国有建设用地使用权出让竞标取得土地使用权，办理了《国有土地使用证》，依有关规定向被告申请办理《建设工程规划许可证》，并提供立项批复、土地使用证等有关手续。被告经审查后，向第三人颁发《建设工程规划许可证》，符合法律规定。两原告认为其土地被征收而侵害其权益，与被告颁发给第三人的建设工程规划许可行为不是同一法律关系，两原告与本案具体行政行为无法律上利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告孟为珍、马宝兰的起诉，案件受理费50元免交。
上诉人孟为珍、马宝兰上诉称，被上诉人未征求上诉人的意见，向原审第三人实施了行政许可，而该许可在上诉人承包的集体土地范围内，且上诉人的集体土地承包权证并没有被注销，故该行政许可行为，损害了上诉人对承包地的合法使用权，与上诉人有法律上的利害关系，原审法院认定上诉人与该许可行为没有法律上利害关系，定性不当。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人滨海县住房和城乡建设局未作书面答辩。
原审第三人江苏锦宏置业有限公司未作书面陈述。
当事人在一审审理期间所提交的证据、依据，原审法院已随卷移送本院，本院对证据和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，我国行政诉讼法于2014年11月1日被修改，修改后的行政诉讼法于2015年5月1日起施行，原审法院审理本案在2015年5月1日前，故对原审裁定的评判，应根据修改前的行政诉讼法及相关司法解释的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，本案中，由于土地行政征收以及土地出让行为，被上诉人作出被诉规划许可时，上诉人已交出案涉土地，不再是该土地的承包经营权人，土地性质已从集体变更为国有，土地使用权人已变更成原审第三人，故被上诉人对该土地上的规划予以许可的行为与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项：“起诉人无原告诉讼主体资格的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院在受理后，裁定驳回孟为珍、马宝兰的起诉，适用法律正确，应予维持。上诉人孟为珍、马宝兰上诉理由依据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 沈俊林
审判员 王为华
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗平
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第11号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人卢氏县金源时代商贸有限责任公司。
法定代表人郭淑萍，经理。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年7月28日作出的（2014年）卢城管违建罚字第332号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第332号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第332号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014年）卢城管违建罚字第332号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨旭东
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执955号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某某。
被执行人李某1。
被执行人叶某某。
被执行人李某2。
被执行人李某3。
被执行人唐某某。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）建证字第2170号债权文书公证书本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执955号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。负责人张健，系该行行长。被执行人王某某。被执行人李某1。被执行人叶某某。被执行人李某2。被执行人李某3。被执行人唐某某。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行王某某等6人公证债权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）建证字第2170号债权文书公证书本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年八月一日书 记 员  刘 辉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠洛民初字第0066号
原告李前进。
被告吕功明。
原告李前进与被告吕功明租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，于2014年3月12日转为合议庭进行审理，并于2014年3月14日依法通知李前进在7日内预交案件受理费，李前进在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 薛德君
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 佳
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第458号
申请执行人：薛日光
被执行人：鞍山市鑫亿轮业制造有限公司
申请执行人薛日光与被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月6日作出（2014）鞍台民西初字第40号民事判决书，已经发生法律效力。申请人薛日光于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人鞍山市鑫亿轮业制造有限公司无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年七月二十八日
书记员 ：冷寒冰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第4929号
上诉人（原审被告）陈德智，男，汉族，1963年5月26日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林先琼，女，汉族，1987年10月1日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人雷午生，男，汉族，1946年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区，由林先琼社区推荐代理。
上诉人陈德智因与被上诉人林先琼返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，川A＊＊＊**海马骑士越野车（以下简称讼争车辆）系林先琼所有，该车经常由其丈夫罗军使用。2014年4月初，陈德智向罗军借车，并表示过几天就归还。罗军将车借给陈德智至今，陈德智一直不归还汽车。
原审法院认定以上事实，主要采信了身份证复印件、常住人口详细信息、购车发票、保单、行驶证、结婚证等证据以及当事人一致的陈述等证据。
原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，林先琼作为讼争车辆的权利人，有权要求无权占有该车的陈德智返还原物，故对于林先琼主张陈德智返还讼争车辆的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈德智应于判决生效后十日内将川A＊＊＊**海马骑士越野车返还给林先琼。本案受理费1678元，由陈德智负担。
宣判后，陈德智不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回林先琼的诉讼请求。其主要理由为：陈德智在2014年4月初根本没有向林先琼的丈夫借用案涉的汽车。林先琼提交的证据除证人李培培的证词外，其他证据只能证明案涉汽车属于林先琼所有。李培培的证词属于孤证，无其他证据予以佐证，不能作为本案裁判的依据。原审查明认为有当事人的一致陈述在案佐证，陈德智根本没有参加原审庭审，何来一致陈述。陈德智根本不会驾驶技术，不会去借用林先琼的车辆。
林先琼辩称，讼争车辆的车主系林先琼，借车事实有人证，事实清楚，陈德智不容抵赖。借车时是林先琼的丈夫罗军将钥匙交给陈德智，谁开车开到哪里，林先琼和罗军一概不知。陈德智是否会开车与此无关。现在车在哪里，陈德智如何处理，将车置于何处必须向法院讲清楚。林先琼请求法院向公安部门查询该车现在状况、车在何处。陈德智企图以借车之名行侵占之实，以达到不当谋利的目的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
因原审庭审中，证人李培培未出庭作证，罗军提交了一份《租车事实说明》，本院依职权通知李培培和罗军出庭作证。李培培经本院通知，未在指定的时间出庭作证。结合罗军在一审、二审审理中的陈述及李培培出具的书面《证明》，罗军的证言前后存在矛盾，与李培培的书面证词也存在矛盾，无法查明据此讼争车辆的去向。二审审理查明，讼争车辆系林先琼所有，经常由其丈夫罗军使用。
本院认为，各方当事人在二审中的争议焦点为：陈德智是否应当将讼争车辆返还陈德智？对此，本院做如下评述：
林先琼在一审中提交的李培培的书面《证明》，证实事发当天“那位朋友说：你的车借我几天，算租给我，每天200元，只租几天就还给你，朋友的嘛，还信不过吗”。罗军的书面《租车事实说明》中对当天情形的叙述为“陈德智打电话给我到慧园小区，到了以后，他讲租车，‘反正你又没用，租给我每天200元。’……当时在车窗边谈的。李女士也听到的。谈好后，我把车钥匙交给了陈三哥，他说只租几天。”但罗军在二审审理中出庭作证的陈述为“李培培和我在一起，我们在慧园小区旁边的面馆碰面的。最开始借车的时候没有说租，就是借来用一下。中间去找他要的时候，陈德智才说200元一天当成租。车子停在面馆门口。当时把钥匙交给了陈德智。车子具体借给谁不知道。”罗军在二审中的陈述与其书面证词和李培培的陈述前后不一致。不一致之处为：一是交接讼争车辆时双方的约定是租用还是借用；二是交接车钥匙的地点和交谈的地点是在车旁边还是在面馆。罗军和李培培的书面证词均明确的说明当时的约定是租车，并能够准确记得当时陈德智交谈的原话，但二审中罗军的陈述为当天只是说借用几天，之后在找陈德智要车时对方才说是当成租。
讼争车辆为林先琼所有，其丈夫罗军在处置配偶所有的车辆时，应该对处理车辆的内容有明确的知晓和判断，经过其思考和同意之后才将车辆交给他人。罗军对将讼争车辆交给陈德智的原因陈述前后不一，但在整个过程中罗军未受到任何胁迫或者欺诈，按照常理罗军不可能不清楚双方在交接车辆时约定的内容。罗军陈述在将讼争车辆交给陈德智时不清楚车具体借给谁，也不知道谁将车开走，这也不符合一般人日常处理与自身有关价值数万元的财产的常理。根据罗军的陈述，车辆的行驶证和罗军的驾驶证都在车上，就直接把车钥匙交给了陈德智，罗军对自己的财产和证件处于漠不关心的态度，其怠于管理的状态也与常理不符。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”林先琼为证明罗军将讼争车辆钥匙交给了陈德智，仅提交了两份证人证言，罗军系林先琼的配偶，与林先琼存在利害关系，而李培培无正当理由未出庭作证。罗军的证言存在前后矛盾，对其证言本院不予采信。李培培的证言与罗军的证言存在矛盾之处，无正当理由未出庭作证，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，林先琼提供的证据不足以证明2014年4月的某一天罗军将讼争车辆的钥匙交给了陈德智。虽罗军陈述在之后曾多次通过电话和见面方式找陈德智归还讼争车辆，对此林先琼没有提供任何证据予以证明。
《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”讼争车辆所有权人林先琼对自己所有的车辆的下落并不清楚，反而要求陈德智对此说清楚，并请求法院向公安部门查询该车现在状况和下落。本院认为，林先琼没有证据证明陈德智无权占有了讼争车辆，故其请求陈德智返还讼争车辆没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于林先琼请求本院向公安部门查询该车现在状况和下落，超出了本案返还原物民事纠纷的审理范围，本院对此不予处理。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律部分错误，导致判决结果有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第861号民事判决；
二、驳回林先琼的诉讼请求。
一审案件受理费1678元，由林先琼负担。二审案件受理费3356元，由林先琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 臣
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执920号
申请人执行人：李国臣，男，汉族，现在通榆县开通镇。
被执行人：杨秀玲，男，汉族，现住通榆县开通镇。
李国臣申请执行杨秀玲借款合同纠纷一案，通榆人民法院作出的（2015）通法民一初第800号，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的（2015）通法民一初第800号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付文杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第841号
原告王某某，男，汉族。
被告范某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 潘晓芹
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨银红
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初624号
原告：王某，女，1965年12月4日出生，汉族，住河北省磁县。
被告：陈某，男，1964年9月14日出生，汉族，住河北省磁县。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本案于2017年4月7日立案。原告王某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 马艳萍
二〇一七年四月十日
书记员 刘书芬
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1771号
申请执行人仝爱菊，女，1986年12月1日出生，汉族，住郑州市。
被执行人冯记升，男，1972年6月14日出生，汉族，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初3443号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人冯记升发出执行通知书，责令其于2017年6月14日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯记升银行存款37784元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年六月十五日
书记员 董宝钧
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4539号
原告:裴文博，男，1982年12月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：袁方，系洛阳市工区法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：洛阳崛起网络发展有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：杜玉党。
委托代理人：杜世豪，系该公司行政经理，特别授权。
原告裴文博诉被告洛阳崛起网络发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告裴文博的委托代理人袁方及被告洛阳崛起网络发展有限公司的委托代理人杜世豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴文博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬20070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告裴文博于2014年9月经应聘到被告处工作，后于2016年6月和被告解除了劳动关系。2016年7月1日经多次协商，原被告双方达成工资偿还协议，约定2016年7月31日前支付所欠原告工资20070元。协议签订后，被告至今未依约全额支付完毕。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”等相关法律法规的规定，原告特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：公司认可拖欠原告工资的事，但因为公司近期经营出现了状况，所以无法按时发放。另外，根据原被告签订的《工资偿还协议》，公司已经尽力积极筹款，在2016年7月3日，通过公司财务给原告转款705元。
本院认为:原被告之间的劳务关系清楚，被告因拖欠劳务报酬所产生的债务应当清偿。根据被告于2016年6月20日向原告出具的工资条和原被告双方于2016年7月初达成的《工资偿还协议》以及被告的自认。对于被告拖欠原告20070元工资款的事实，本院予以认定。另外，根据被告提供的转款凭证，被告已于2016年7月3日通过公司的会计向原告转款705元，原告的诉求中应将该部分金额扣除，剩余19365元应由被告支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉（二）》（法释[2006]6号）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告洛阳崛起网络发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告裴文博工资款19365元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费302元，减半收取151元，由被告洛阳崛起网络发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常锐
二〇一六年十月二十九日
书记员 齐静
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2494号
申请执行人刘战清，女，1970年7月14日生，汉族，住东海县。
被执行人：乙书祥，男，1953年2月20日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初758号民事判决书，于2017年05月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一七年十一月十六日
书记员 张小皓
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第9号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人吴某甲。2014年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局刑事拘留，同年10月16日经朔州市人民检察院批准被逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2014年10月3日19时40分许，被告人吴某甲窜至朔城区鄯阳苑B区车棚内，盗窃被害人张某存放于此处的一辆枣红色赛克牌电动车。在吴某甲骑着所盗的电动车行至该小区车棚门口时，被小区物业及工作人员当场抓获，赛克牌电动车价值2650元人民币。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、扣押、发还物品清单、随案移交物品清单、收款收据、电动车合格证、电动车照片、吸毒人员动态管控详细信息、证人董某、吴某乙的证言、被害人张某的报案材料及陈述、被告人王猛的供述、朔区价认字（2014）第73号价格鉴定意见书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章艳
二〇一五年一月十四日
书记员 程月
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5163号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该行董事长。
委托诉讼代理人：周永波，该行职工。
被告：陈士青。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告陈士青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告连云港东方农商行委托人周永波到庭参加诉讼，被告陈士青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月13日欠息4479.71元，共计14479.71元；从2016年7月14日起到实际给付之日按合同约定计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，被告向连云港东方农商行下属单位锦屏支行申请短期借款金额为人民币壹万元整（￥10000.00元），并签订农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年7月14日，年利率9.36%，合同另约定了逾期罚息等内容。合同签订后，原告方按约履行，但贷款到期后，经原告催要尚欠本金10000元及相应利息至今未偿还。
被告陈士青未到庭亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告陈士青之间签订的农户小额信用借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立且生效。原告连云港东方农商行向被告陈士青发放贷款后，被告陈士青应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告陈士青未按约还款，应承担支付原告借款本金及利息、逾期罚息、复利的民事责任。原告主张被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月13日欠息4479.71元，从2016年7月14日起到实际给付之日止按合同约定计算）符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈士青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、逾期罚息、复利（截至2016年7月13日为4479.71元；从2016年7月14日起到实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告陈士青负担，于给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周春扬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第469号
申请执行人杨吉财，男，生于1966年3月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人吕明，男，生于1976年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。
申请执行人杨吉财与被执行人吕明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1259号民事调解书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的为40000元，执行费500元，共计40500元，本院同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人未受偿40000元。现查明被执行人吕明长期去向不明，经向各金融机构、公安局车辆管理所、房屋产权产籍管理所、中卫市市场监督管理局查询，被执行人吕明无存款、车辆、房屋及工商等登记信息；本院已将被执行人吕明纳入最高人民法院失信被执行人名单。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人吕明下落及可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第1259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十月二十日
书记员 丁淑丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申658号
再审申请人（一审起诉人、上诉人）：孙超。
委托代理人：金继红，湖北华平律师事务所律师。
再审申请人孙超因诉中国人民解放军95006部队、广空驻汉口片部队经济适用住房建设领导小组不予受理一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中立终字第00680号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙超申请再审称：孙超与中国人民解放军95006部队、广空驻汉口片部队经济适用住房建设领导小组就房屋拆迁达成了《拆迁区住房安置协议》。孙超起诉要求确认该协议的效力，不是确认房屋所有权。本案明显是拆迁还建合同纠纷，不是不动产纠纷，不适用不动产争议的专属管辖。《搬迁区住房安置协议》中所涉及房屋不属军队营区，房屋所属地块位于武汉王家墩中央商务区，早己交给武汉市人民政府。协议约定95006部队按经济适用房的价格还建房屋，不涉及军队的经济适用房政策。依据《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第三条的规定，对于因履行合同形成的本案诉讼，军事法院和地方法院均有管辖权，孙超享有选择管辖的权利。故一、二审对本案不予受理，适用法律错误。另外，一审法院在确认应由军事法院管辖的前提下，应当裁定移送至军事法院审理，而不是裁定不予受理。本案一、二审法院作出不予受理裁定后，孙超依法向中国人民解放军广州军区湖北军事法院提出起诉，该院也不受理孙超的起诉。孙超请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定对本案再审。
本院认为：经查，本案所涉及的《拆迁区住房安置协议》所指向的拆迁还建法律关系具有一定特殊性。首先，被拆迁人具有95006部队转业复员干部的特殊身份，其对被拆迁房屋享有的权利均系基于该身份关系以及军队的住房政策。其次，被拆迁房屋所在地块历史上属于军队的营区，该地块即使如孙超所述已交由地方人民政府，也必然涉及到军队的相关善后政策及军、地双方的协调，不宜将本案等同于基于市场行为而成立的拆迁安置法律关系。二审有鉴于此，认为本案应由军事专门法院管辖为宜，对本案不予受理并无不当。由于本案不予受理，不存在对起诉人提交的证据进行质证的前提条件，故孙超关于二审认定事实的主要证据未经质证再审申请也不能成立。综上，孙超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙超的再审申请。
审判长 杨继辉
审判员 刘 军
审判员 王潜勇
二〇一六年五月十三日
书记员 漆昌伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门四民初字第00614号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某赡养纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币40元，原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 孙晓燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 许仲玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第312号
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区北大街3号，组织机构代码92506007-2。
代表人汤志锋，该分行行长。
委托代理人刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告杨多全，男，汉族，生于1968年12月30日，甘肃省金塔县人。
被告王风琴，女，汉族，生于1967年12月26日，甘肃省金塔县人。系被告杨多全之妻。
原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行（以下简称“工行酒泉分行”）与被告杨多全、王风琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行酒泉分行的委托代理人刘建中到庭参加了诉讼。被告杨多全、王风琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告工行酒泉分行诉称，2005年2月1日，原被告签订了借款合同，约定被告向原告借款25万元，月利率5.76‰，借款期限为3年，逾期按日息万分之二点一加收罚息；原告为追索借款产生的一切费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放贷款25万元，被告自2012年10月10日起再未偿还借款。现依法起诉，请求判令两被告共同偿还贷款本金7142.76元，支付2014年4月21日前的利息6142.03元，承担2014年4月22日至借款还清之日止的利息；承担原告追索借款产生的费用3500元；由被告承担本案诉讼费。
被告杨多全、王风琴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年2月1日，原告与被告杨多全签订了借款合同，约定被告杨多全向原告借款25万元，月利率5.76‰，借款期限自2005年2月1日起至2008年1月31日止；还款方式为等额本金还款法，采用分期还款方式按月还款，共分36期，第一期还款日为2005年3月1日，从第二期起，每期还款应在每月的31日前归还；被告杨多全如逾期还贷，则按日息万分之二点一加收罚息；原告为追索借款产生的一切费用由被告杨多全承担。该笔借款由嘉峪关市天龙机动车贸易有限责任公司酒泉分公司承担连带担保责任，并由被告杨多全及其妻子，即被告王风琴以其所有的甘F096**货车一辆作为抵押，并办理了抵押登记。被告王风琴在抵押财产共有人承诺书、抵押物清单及汽车消费贷款配偶同意书中均签字予以确认。合同签订后，原告依约发放贷款25万元，二被告2012年10月10日后再未偿还借款，截止2014年4月21日，二被告未还本金为7142.76元，积欠利息为6136.46元。原告当庭将截止2014年4月21日已积欠利息数额变更为6136.46元。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、抵押财产共有人承诺书、抵押物清单、借款凭证、抵押合同、抵押登记证书、汽车消费贷款配偶同意书及其陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨多全签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依约向被告杨多全发放贷款后，被告杨多全理应如期足额还款，现贷款已全部到期，原告要求被告杨多全偿还借款并承担利息，理由成立，本院予以支持。被告杨多全与被告王风琴系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，二被告应对该笔债务承担共同清偿责任。原告要求二被告承担自2014年4月22日至借款还清之日止的借款利息，因起诉时该部分损失尚未发生，对该请求不予支持。原告主张由二被告承担索款费用，即律师委托代理费3500元，借款合同虽对此有约定，但原告与其代理人之间签订的委托代理合同尚未履行完毕，原告亦未向其代理人实际支付律师代理费，故对原告的该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨多全、王风琴于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款7142.76元；
二、被告杨多全、王风琴于本判决生效后十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行借款利息6136.46元（截止2014年4月21日的积欠利息）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告中国工商银行股份有限公司酒泉分行承担23元，被告杨多全、王风琴共同承担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 周国霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王丽娟
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第312号
原告闫喜德。
委托代理人李学祥，甘肃长治律师事务所律师。
委托代理人潘文彬，甘肃长治律师事务所律师。
被告张卫东。
委托代理人张姝，甘肃神舟律师事务所律师。
原告闫喜德与被告张卫东保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，焦立娟向原告借款100000元，承诺2015年1月14日还款，并有被告张卫东写下担保承诺书，承诺在焦立娟到期不能偿还后由被告负责偿还。15天借款到期后，原告找焦立娟催要借款时，焦立娟迟迟不能还款，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元；诉讼费由被告承担。
本院认为，债务人焦立娟向原告借款后，被告张卫东向原告出具担保承诺书，承诺书约定“如到期焦立娟不能偿还有我负责偿还”，故该保证属于一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，原告提起诉讼前曾向债务人进行催要，且债务人的下落具体确定，不存在主张先诉抗辩权的法定除外情形。故原告要求保证人承担保证责任的请求，欠缺“主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务”的前置条件。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫喜德的起诉。
案件受理费2300元，退付原告闫喜德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年六月二十九日
书记员 张筱
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初887号
原告：臧继华，女，1973年5月15日出生，汉族，住顺平县花园东区。
被告：张云东，男，1990年5月4日出生，汉族，住顺平县；。
被告：赵云，男，1989年3月16日出生，汉族，住顺平县。
被告：惠晶晶，女，1990年11月20日出生，汉族，顺平县蒲阳镇甘城村人。
原告臧继华诉被告张云东、赵云、惠晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告臧继华负担。
审判员 赵万福
二〇一六年十一月三日
书记员 马亚超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中立民终字第210号
上诉人（一审起诉人）杜丽华。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人陈莉莉，玉林市法律援助中心工作人员。
上诉人杜丽华因社会保险纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法立民初字第38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，应由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。起诉人杜丽华的诉请不属人民法院民事案件受案范围。对杜丽华的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：对起诉人杜丽华的起诉，不予受理。
上诉人杜丽华不服一审裁定，上诉称：用人单位与劳动者之间的社会保险纠纷属于劳动争议的受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，本案由玉林市玉州区人民法院立案审理。
本院认为，本案为劳动者要求其用人单位缴纳社会保险费的纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，劳动者对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，属于行政管理的范畴，应向相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定对上诉人杜丽华的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 林玉荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李君莉
附：本案适用的法律条文如下
1、《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
3、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第150号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1987年12月21日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
上诉人（原审被告人）王仲才，男，1988年7月17日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2009年7月9日因犯贩卖毒品罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年9月4日刑满释放。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，1983年6月16日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2013年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
原审被告人冯某某，男，1986年2月16日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民。2013年9月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省贵修文县人民检察院指控被告人杨某、王仲才、陶某某、冯某某犯盗窃罪一案，于2014年2月26日作出（2014）修刑初字第55号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某某服判，原审被告人杨某、王仲才、陶某某平不服，提出上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷并讯问上诉人杨某、王仲才、陶某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年4月至8月期间，被告人杨某、王仲才、陶某某、冯某某先后在贵阳市观山湖区、白云区、修文县等地多次盗窃公私财物。其中，被告人杨某盗窃21次，金额为28503元，被告人王仲才盗窃8次，金额为15727元，被告人陶某某盗窃8次，金额为15727元，被告人冯某某盗窃12次，金额为7940元。2013年9月3日，被告人冯某某协助公安机关将被告人杨某、陶某某、王仲才抓获。
原判根据已查明的犯罪事实和相关证据认为，被告人杨某、王仲才、陶某某、冯某某以非法占有为目的，共同采取秘密窃取的手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王仲才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后不满五年又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯某某在归案后协助公安机关抓获其他同案犯，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。被告人杨某、王仲才、陶某某、冯某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，量刑时依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人王仲才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；三、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元；四、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人杨某、王仲才、陶某某不服，均以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出抗诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人杨某、王仲才、陶某某、原审被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院审查属实。在本院审理期间，上诉人杨某、王仲才、陶某某未提交新证据。本院对于原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨某、王仲才、陶某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨某、王仲才、陶某某伙同原审被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人王仲才系累犯，依法应从重处。原审判决充分考虑三上诉人的犯罪情节，在法定量刑幅度内均已对三上诉人从轻处罚，原审判决量刑并无不当。故上诉人杨某、王仲才、陶某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨某、王仲才、陶某某伙同原审被告人冯某某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人王仲才系累犯，依法应从重处罚；原审被告人冯某某有立功情节，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨某、王仲才、陶某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”及第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 何度海
代理审判员 杨 坤
二〇一四年四月二日
书 记 员 李丽华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1227号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王礼，女，1966年12月10日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，小学文化程度，个体工商户，户籍地四川省宜宾市江安县，现租住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人王礼犯容留卖淫罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月28日作出（2017）鄂0107刑初430号刑事判决，认定被告人王礼犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人王礼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王礼申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初430号刑事判决认定上诉人王礼犯容留卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王礼表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王礼撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘梦秋
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执294号
申请执行人叶明辉，男，1956年11月17日出生，汉族。
被执行人罗军，男，1981年3月23日出生，汉族。
被执行人邓金辉，女，1982年4月6日出生，汉族。
申请执行人叶明辉与被执行人罗军、邓金辉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初435号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗军、邓金辉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人叶明辉发现被执行人罗军、邓金辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 谭丽萍
二〇一七年四月十六日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0225执294号申请执行人叶明辉，男，1956年11月17日出生，汉族。被执行人罗军，男，1981年3月23日出生，汉族。被执行人邓金辉，女，1982年4月6日出生，汉族。申请执行人叶明辉与被执行人罗军、邓金辉民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初435号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人罗军、邓金辉暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人叶明辉发现被执行人罗军、邓金辉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 敏审判员 谭毅霞审判员 谭丽萍二〇一七年四月十六日书记员 曾 玲