贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初1897号原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司，住所地:贵州省金沙县城关镇金堡村，组织机构代码：21555002-6。法定代�人：曾祥森，男，系该公司董事长。委托代理人(特别授权)金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人王涛，男，贵州恒发律师事务所实习律师。被告李培洪，男，1974年4月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司（以下简称金沙黄磷厂）与被告李培洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金沙黄磷厂的委托代理人金枫、王涛，被告李培洪及其委托代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙黄磷厂向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方口头约定的不定期房屋租赁合同；2、判决由被告李培洪返还原告金沙黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房屋三间（74.23㎡）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年11月，被告李培洪经招工安排到原告处工作。2000年前，被告租住金沙黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房屋三间（74.23平方米），双方口头约定：房租费为33元/月，由原告在被告工资中按月收取；租期为不定期。2011年因被告涉嫌犯罪被采取强制措施而停付房租。2014年10月，原告发现被告将E栋一单元一楼房屋出租给他人居住，便向被告发出《通知》，要求被告于2014年12月31日前将出租公房收回，被告将出租公房收回后居住，拒绝支付租金。2017年3月20日，根据金府专纪（2014）17号《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》、金工能字（2017）7号《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产情理上报的通知》文件精神，原告在全厂范围内开展公房清理工作�向租住公房的职工发出《通告》，内容如下：一、金沙黄磷厂公房的承租职工仅具有公房使用权，不具有受益和处分权利，在通告期终止后厂部依法依规收回；二、此次公房清理工作完成后，经审核确有实际困难，并且一直租用在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准执行，自2017年5月20日起按新租金标准收取；三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占用租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房，逾期将根据有关规定依法依规进行处置。2017年5月10日，原告向被告送达《公房占用清退通知》，被告拒绝签收，拒绝清退黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房屋。经查，被告在金沙县五里坡享有廉租房一套。原告认为，被告租住原告的宿舍E栋一单元一楼房屋从2011年起就未支付租金，现又�绝迁出，违反了国家有关法律规定，请求判决支持如前诉。被告李培洪辩称，一、被告于1992年10月由原告招聘为职工，从法律角度讲原告与被告之间形成了管理者与被管理者的隶属关系，在隶属关系中被管理者永远是处于弱势群体的状态下为管理者劳动，而被管理者只能服从管理者的指令。二、在1991年时任原告厂长赵联芳考虑到本厂职工大多数来至边远农村，工资低还要租房居住、维持家庭生活，为稳定职工的工作情绪，给职工减少生活中的压力，便在1992年至1993年期间组织职工投工投劳在厂内自行修建职工住房，房屋建好后依建房成本价出售给本厂来至边远山区的职工居住，并分为2000元（由于自建不够将倒班宿舍以2000元档次卖给职工居住）、4000元、4500元、6000元等四个档次售房，由本厂职工按自己的能力购买。被告于1996年9月16日向原告交付了2000元�购房款，原告已出具了购房款收据并加盖财务印章，被告购房后入住至今。在2000年至2001年期间原告陆续给购房职工办理了房产证，可是不知什么原因至今原告未给被告办理房产证。被告购买该房屋居住时间长达21年之久，现在原告说是租房给被告居住，要收回诉争之房屋，严重侵害了被告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。三、根据国家的相关法律法规并结合本案的事实，被告在1996年9月交付购房款给原告，双方已经构成了对诉争房屋的买卖合同关系，且原告在1996年9月已将诉争房屋交付给被告使用居住至今，被告对诉争房屋的所有权享有和处分的权利。并且已经实际居住了21年，本案已经超过法律规定的诉讼时效期限。四、由于原告对本案属于自编自导的恶意所诉行为，给被告造成的一切经济损失及滥用职权巧立名目私自克扣被告的最低生活保障和房屋租赁�，被告将保留另案追偿的权利。原告金沙黄磷厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、说明。拟证明被告现在所居住的房屋黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房屋3间（面积74.23平方米）的所有权属于原告及房屋性质是公房。经质证，被告对三性均有异议，内容及落款的时间均是原告自编自导并加盖自己的公章证明其本人的事实，不符合证据规则的规定，不能作为本案定案依据。2、2000-2004及2011部分工资表、生活费发放表、2002年原告收取房租标准。拟证明2000年以后，被告李培洪租住黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房屋3间（面积74.23平方米）并按每月30元标准支付租金到2011年元月的事实，自2011年2月后就没有再收取被告的房租。经质证，被告对真实性无异议，但无被告的签名，房租费的扣取是原告个人行为，不是被�的意愿。3、金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要、金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知、通告、照片、公房占用清退通知、照片。拟证明承租职工只有公房使用权，在通告期终止后原告依法依规收回。租住公房职工可书面申请，月租金按厂职代会提出的新租金标准执行，2017年5月20日起按新租金标准收取。职工本人及配偶已有私房但仍占有租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房。2017年5月10日，原告向被告送达该通知，被告拒绝签收，拒绝清退黄磷厂宿舍E栋一单元一楼房间3间（面积74.23平方米）。经质证，被告有异议，认为与本案无关，原告清理的是公房，被告购买的是私房。4、2000年6月10日黄磷厂第22次董事会会议纪要、2000年6月20日黄磷厂关于公办职工住房�报告、2000年6月29日住房公开售价公告及售价表、2001年2月18日韦清俊的公房出售合同、2000年11月13日陈荣胜、王满强、梅桂才的公房出售合同、2001年5月梅桂才的房产证复印件。拟证明(1)黄磷厂房改对外售房开始的时间是2000年6月10日得到有关部门批准，批准后开始正式实施；(2)涉案房屋的售价是230元每平方米；(3)如原住户不购房必须在2000年7月10日前清退；(4)购房户需购房必须在2000年7月5日前到售房小组交款；(5)韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等40余户按照黄磷厂房改政策要求签署合同补交购房款，购房手续完善才办理房产证。经质证，被告对会议纪要真实性无异议，但不能指向被告1993年购买的房屋。对其他证据不予质证，与被告购买的房屋无关联。同时证明被告所购买的房屋不在原告出售的房屋范围内。5、2011年黔金刑初字第120号刑事判决书。拟证明被告李培洪于2011年2月被有关机关采取强制措施，原告停发被告工资就没有收取到房屋租金。经质证，被告认为与本案无关。6、领款单。拟证明被告李培洪所交的4000元房款经华朝念之手退回了2000元。经质证，被告对三性有异议，并非是被告所为，华朝念退回的款项与被告所交款项无关。被告李培洪为支持自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件。拟证明1、被告身份适格，2、被告所住房屋的事实。经质证，原告对真实性无异议，不能证明诉争房屋属被告所有。2、购房收款收据2张（4000元）、水电费缴费清单、有线电视用户证。拟证明诉争房屋所有权属于被告所有。经质证，原告对1996年9月16日购房收款收据真实性无异议，对没有原件的1993年12月17日收据有异议，原件之所以不在被告处是因为这张收据被告已经通过华朝念到原告处退回购房款。对水电费清单、有线电视用户证真实性无异议，关联性有异议，不能证明诉争房屋产权属于被告。3、收款收据复印件。拟证明(1)原告已经举证证明梅桂才购买房屋的事实，梅桂才2015年12月15日所交购房款6942.7元收据中加盖印章是金沙县黄磷厂处置工作领导小组。(2)黄磷厂已经破产并成立了处置工作领导小组办理相关事项。经质证，原告对真实性无异议，黄磷厂未破产。对证据的分析与认定：原告提交的第1-3组证据，虽客观真实，但无法达到其证明目的；原告提交的第4组证据，符合证据三性规定，予以确认；原告提交的第5组证据，无其他证据佐证，不能达到其证明目的；原告提交的第6组证据，结合被告辩称意见可予以确认。被告提交的第1组证据，虽客观真实，但不足以证明其证明目的；被告提交的第2组证据，对其中1993年12月17日收据因系复印件，不予确认，对1996年9月16日购房收款予以确认；被告提交的第3组证据，虽客观真实，但不能达到其证明目的。本院经审理认定事实如下：1992年10月，被告李培洪被招聘为原告金沙黄磷厂职工。被告居住在原告宿舍E栋一单元一楼房屋三间（即被告陈述的A栋一楼房屋），自2000年前原告按月向被告收取租金。2000年6月10日，原告金沙黄磷厂召开第二十二次董事会，同意将建在金沙县境内的四十八套职工宿舍及在贵阳市购买的四套商品房向职工出售，实行公买公卖。2000年6月20日，原告向金沙县房改领导小组提交《贵州金沙黄磷厂有限责任公司关于公卖职工住房的报告》，决定将公司近几年修建的职工住房（4栋52套）按市场价实行公买公卖（原则上优先原�房职工）。2000年6月29日，原告发布住房公开售价公告：一、A、B、C栋宿舍统一售价230/㎡，一、四楼层售价低500元。二、红岩桥宿舍二、三、四、五楼层售价400元/㎡，六层售价380/㎡。三、按照出售原则优先由原住房户购买，如原住房户不购买，必须在7月10日前退回售房小组，将另行安排他人。四、购房户需购房必须在7月5日前到售房小组交款。韦清俊、陈荣胜、王满强、梅桂才等四十余户均按公告要求补清购房款签订《公房出售合同》，办理了新的房屋产权证。2017年3月20日，根据《金沙县人民政府关于国有资产督促起诉专项工作有关问题的纪要》【金府专纪（2014）17号】、《金沙县工业经济和能源局关于做好国有资产清理上报的通知》【金工能字（2017）7号】文件精神，原告在全厂范围内开展公房清理工作，向租住公房的职工发出《通告》如下：“一、金沙黄磷厂公房的承租职工仅具有公房使用权，不具有收益和处分的权利。在通告期终止后厂部依法依规收回。二、此次公房清理工作完成后，经核实，确有实际困难，并且一直租住在公房里的职工可书面向厂部提出租住申请，月租金按厂职代会提出的租金新标准建议执行。自2017年5月20日起按新标准租金标准收取。三、职工本人及配偶已有私房、安置房、廉租房、经济适用房，但仍占用租用公房的职工，2017年3月20日至2017年5月20日前腾出所租住的公房。在2017年5月20日前仍未主动退房的，经清理核实后，责令其限期腾退占用租用的公房，逾期拒不腾退租用公房的职工、个人，金沙黄磷厂根据有关规定依法依规进行处置，报由司法部门通过法律手段执行。六、本通告自通告之日起至2017年5月20日止。”因被告李培洪辩称涉案争议房屋是其以2000元价款购买未退还，原告以�告从2011年起未支付租金，现又拒绝迁出为由，诉至本院请求支持其如前诉请。另查明，被告李培洪于1996年9月16日向原告金沙黄磷厂交纳了购房款2000元。本院认为：被告李培洪系原告金沙黄磷厂职工，涉案诉争房屋系原告单位内部修建的职工住房，2000年原告单位进行房改，将其修建的职工住房公开向职工出售，实行公买公卖。根据《最高人民法院》第三款“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门�请解决。”的规定，本案原、被告双方争议的房屋系原告单位房改所产生的历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳�原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取的200元，由原告贵州金沙黄磷厂有限责任公司到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  骆礼秋二〇一七年十月三十日书记员  庞燕君