安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终426号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陆萍。
委托代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪华。
被上诉人（原审被告）：洪和贵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人陆萍、洪华、洪和贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第01423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月3日20时30分，被告洪华驾驶皖H×××××号轿车沿安庆市集贤南路由南向北行驶至ABC红茶坊附近路段，碰撞在人行横道上横过道路的原告，造成原告受伤的交通事故。经安庆市公安局交警支队一大队认定，被告洪华负事故的全部责任。原告受伤后，即被送往安庆市石化医院治疗，诊断为右锁骨骨折、双侧腓骨小头骨折、左侧股骨内侧髁骨折、右侧股骨内侧髁骨挫伤、双膝关节及髌上囊积液、头皮血肿，住院治疗63天，于2015年2月5日出院，出院医嘱注意休息，加强营养。原告共花去医疗费45480元。经本院委托，安徽誉诚司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期和护理期进行了鉴定，原告因交通事故致右锁骨骨折，遗留右上肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残；右锁骨骨折内固定在位，需择期手术取出内固定物，费用约为8000元；休息期、营养期和护理期分别为伤后120日、60日、60日。原告支付了鉴定费2100元。皖H×××××号轿车为被告洪和贵所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险，保险期限自2014年11月4日至2015年11月3日。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人或其他责任人予以赔偿。因事故车辆未投保商业第三者责任险，原告因交通事故所造成的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告洪华赔偿，被告洪和贵作为事故车辆所有人，对本起交通事故发生没有过错，不承担赔偿责任。依法认定医疗费53480元、住院伙食补助费1890元、营养费1200元、护理费7200元、误工费13913元、交通费630元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2100元。
综上，原告因交通事故所造成的损失共计为137091元。原告要求的财产损失，没有证据证明，本院不予支持。原告的损失中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计56570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分46570元由被告洪华赔偿，原告的其他损失80521元由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告陆萍因交通事故所造成的损失90521元，于本判决生效后十日内付清；二、被告洪华赔偿原告陆萍因交通事故所造成的损失46570元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陆萍的其他诉讼请求。本案诉讼费3532元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2062元，被告洪华负担970元，原告陆萍负担500元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不服，上诉称：一、一审认定的误工费标准过高。现有证据不能证明本案伤者误工收入减少情况，从现有的证据只能看出，伤者并没有扣发工资。故误工费13913元不应该支持。二、一审认定护理费每天120元标准过高。根据省高院指导意见规定，护理费应按每天104.36元计算，该项多判938.4元。三、残疾赔偿金标准判决过高。我司认为应按伤者的户籍性质标准计算。该项多判29846元。四、一审判决精神抚慰金过高。我司认为5000元较为适宜。该项多判2000元。五、鉴定费2100元不应该由保险公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判并核减48797.4元
被上诉人陆萍辩称：一、一审判决误工费13913元的依据是答辩人提供的月工资收入，并且庭后答辩人又提交一份说明。二、答辩人身高体胖，受伤部位又是双腿，一个人是无法完成日常护理，且医嘱明确提到需要二人陪护，答辩人家属实际上请了二人护理，并实际按照每人每天120元的标准支付了护理费，答辩人也认可一审法院酌情认定的一人护理费。三、答辩人虽户籍在农村，但是2006年11月结婚后就居住在市区，且收入也来源于城市。因此一审法院在残疾赔偿金上适用城镇居民标准符合法律规定。四、本案中答辩人经鉴定已构成十级伤残，一审认定精神抚慰金7000元，合情合理合法。五、鉴定费的支出系答辩人必要的、合理的支出，一审法院判令上诉人承担，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人洪华、洪和贵未发表辩称意见。
各方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院关于误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定是否正确；原审法院判令上诉人承担鉴定费是否正确。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”。本案中，被上诉人陆萍误工期经鉴定为120天，其为证明在安庆市振风工贸有限公司从事商品销售工作提交了该公司出具的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，上诉人虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，原审法院采信正确；但被上诉人陆萍未提供充分证据证明其固定收入实际减少和最近三年的平均收入状况，因此，可以参照2014年度安徽省批发和零售业工资标准114.69元/天计算其误工损失，故本院依法认定其误工费为13762.8元（120天×114.69元/天），原审认定误工费不当，依法予以纠正。上诉人关于不承担误工费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于护理费。被上诉人陆萍为证明已向护工按120元/天实际支付了护理费，提交了程美玉、汪先凤出具的证明，但程美玉、汪先凤未出庭，不能单独作为认定案件事实的依据，被上诉人陆萍亦未提供其他证据予以印证，故达不到证明目的，依法不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人陆萍护理期经鉴定为60天。故本院根据相关规定参照2014年度安徽省居民服务业工资标准104.4元/天计算其护理费为6264元，上诉人该项上诉理由成立，本院依法予以支持。
关于残疾赔偿金。依据相关规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出)或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出)的标准。被上诉人陆萍为证明按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了安庆市大观区高花社居委出具的证明、毛元龙身份证、户口簿、购房发票、结婚证复印件、安庆市振风工贸有限公司出具的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，各证据能够相互印证，上诉人虽持异议，但未提供相反证据予以推翻，故原审法院予以采信并据此按城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于精神损害抚慰金的数额。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。根据相关规定，公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元。本案中，被上诉人陆萍身体受伤构成十级伤残且在事故中无责任，原审法院结合案件实际情况确定其精神损害抚慰金数额为7000元，并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
关于鉴定费。被上诉人陆萍因伤残鉴定需要支出鉴定费，是其物质损失的一部分，该损失应得到赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，且上诉人未能提供相应证据证明其在签订保险合同时已就关于鉴定费的免责条款向投保人洪和贵作出明确说明，故该免责条款不产生效力，因此，原审法院判令其承担鉴定费正确，上诉人该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，被上诉人陆萍的损失共计为136004.8元，其中医疗费、住院伙食补助费和营养费共计56570元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分46570元由被上诉人洪华赔偿，被上诉人陆萍的其他损失79434.8元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01423号民事判决第二、三项，即：“被告洪华赔偿原告陆萍因交通事故所造成的损失46570元，于本判决生效后十日内付清；驳回原告陆萍的其他诉讼请求。”；
二、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院(2015)宜秀民一初字第01423号民事判决第一项，即：“被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告陆萍因交通事故所造成的损失90521元，于本判决生效后十日内付清”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人陆萍因交通事故所造成的损失89434.8元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担2048元，被上诉人洪华负担970元，被上诉人陆萍负担514元；二审案件受理费1020元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担1000元，被上诉人陆萍负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 毅
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。