wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00856号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，住址沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：田岫凤，女，1959年10月13日生，汉族，住址沈阳市皇姑区岐山中路**号，身份证号2101051959********。
被告：王海军，男，汉族，1980年3月8日出生，现住沈阳市于洪区白山路*****号***室。身份证号：2107021980********（缺席）
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告王海军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王畅独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费223.67元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费223.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。
另查明，被告王海军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为62.13平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费223.67元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即201.30元（223.67元×90%）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费201.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王畅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 胡楠
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1061-1号
申请执行人赵绪超。
被执行人秦术英。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2014）诸相民初字第87号民事判决书，于2015年3月24日向被执行人秦术英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人秦术英之丈夫赵星强（身份证号：××）在银行存款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人秦术英之丈夫赵星强在银行存款8787元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年四月二十四日
执行员 王 勇
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初2949号
原告：马天贺，男，2002年6月05日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
法定代理人：马四海，男，1975年1月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系原告之父亲。
被告：李利霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托代理人：陈保群，男，1978年3月18日出生，汉族，住河南省内黄县，系被告之丈夫。
原告马天贺与被告李利霞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人马四海，被告委托代理人陈保群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30717元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月22日14时许，李利霞驾驶电动两轮车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至濮阳市振兴路交叉口东侧处右转弯进入非机动车道行驶时，与沿濮阳市黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的马天贺驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆、眼镜受损、马天贺受伤的道路交通事故，事故发生后，李利霞驾驶电动两轮车离开现场。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的道路交通事故认定书认定被告李利霞承担全部责任，原告马天贺无责任。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李利霞辩称，同意依法赔偿，不合理不合法的损失不赔偿。
经审理查明，2017年11月22日14时10分许，被告李利霞驾驶电动两轮车沿濮阳市黄河路由西向东行驶至振兴路交叉口东侧处右转弯进入非机动车道行驶时，与沿濮阳市黄河路北侧非机动车道由东向西行驶的马天贺驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆、眼镜受损、马天贺受伤的道路交通事故，事故发生后，李利霞驾驶电动两轮车离开现场。2017年11月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定原告李利霞违反了《河南省道路交通安全条例》第二十二条第一款：“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；……”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故的全部责任，原告马天贺无事故责任。事故发生后，原告马天贺在濮阳市人民医院治疗，被诊断为左眼眶内壁、下壁骨折、眼挫伤；左眉弓部软组织裂伤；左上颌窦积液，门诊花费1283.97元，住院治疗29天，花费医疗费3738.6元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
本院认为，本案系健康权纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的道路交通事故认定书认定被告李利霞负事故的全部责任，原告马天贺无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。因本次事故给原告造成的损失应由被告李利霞赔偿。原告的损失有：
1、医疗费5022.57元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费1450元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院29天计算；
3、营养费580元。参照每天20元的营养标准，按住院29天计算；
4、护理费2690元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告住院期间由其父亲护理，虽提交了其父亲的工资表，但不能证明因护理原告所实际减少的收入，所以，原告的护理费应参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算29天；
5、交通费580元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院29天计算；
6、眼镜损失费1109.6元。根据事故认定书及医疗机构出具的门诊费用清单予以确认。
原告马天贺的伤情并未构成伤残等级，故原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张补课费没有法律依据，本院亦不予支持。
上述损失共计11432.17元，被告李利霞应全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李利霞于本判决生效后10日内赔偿原告马天贺各项损失共计11432.17元。
二、驳回原告马天贺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费284元，由原告马天贺负担234元，由被告李利霞负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年五月七日
书记员 范秦龙
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执230号
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人苏会华，系该公司董事长。
被执行人上海鑫火建材有限公司，住所地上海市浦东区。
法定代表人郑星火，总经理。
被执行人郑星火，男，1969年9月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人郑先水，女，1970年1月18日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司与被执行人上海鑫火建材有限公司、郑星火、郑先水追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海鑫火建材有限公司、郑星火、郑先水应连带返还申请执行人宁德市沪发融资担保有限公司代偿款4347671.19元并支付利息。宁德市中级人民法院于2016年5月25日指定本院执行。
本院立案后依法向被执行人上海鑫火建材有限公司、郑星火、郑先水发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人本院辖区暂无银行存款、工商、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能�供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审判长 许 伟
审判员 周荣鑫
审判员 刘少青
二�一六年十一月十五日
书记员 王怀武
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6272号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
法定代表人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告：王贵治，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王贵治抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年六月六日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6272号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。法定代表人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告：王贵治，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告王贵治抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年六月六日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特249号
申请人帅云生，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人胡杰，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月17日受理了申请人帅云生与申请人胡杰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人帅云生因与申请人胡杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车损由帅云生承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人帅云生与申请人胡杰达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 关璐璇
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1218号
原告付学聪，潍坊山水水泥有限公司职工。
被告牟忠森，潍坊庚鑫混凝土有限公司法定代表人。
被告潍坊庚鑫混凝土有限公司，住所地：安丘市大汶河旅游开发区驻地。
法定代表人牟忠森，该公司总经理。
原告付学聪与被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告付学聪到庭参加诉讼，被告牟忠森、被告潍坊庚鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日、12月6日，被告分两次共向原告借款1600000元，并为原告出具借条。原告将款交付给被告，但被告至今未向原告还款。请求依法判令被告支付借款1600000元。
被告牟忠森未提供答辩。
被告潍坊庚鑫混凝土有限公司未提供答辩。
经审理查明，2013年1月4日，两被告向原告付学聪借款800000元，并为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠付学聪人民币￥800000元（大写：捌拾万元正），欠款人牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司，2013年1月4日”，被告牟忠森在欠条上签名并捺印，被告潍坊庚鑫混凝土有限公司在欠条上盖章。当天，原告将800000元以银行转账的方式打入两被告指定的潍坊创元机电实业有限公司的账户。2015年12月25日，两被告及潍坊创元机电实业有限公司共同出具证明一份，对上述转款行为予以认可。2013年12月11日，两被告向原告付学聪借款800000元，原告将800000元以银行转账的方式打入两被告指定的被告潍坊庚鑫混凝土有限公司会计谢永志的账户。2013年12月16日两被告就以上借款为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠付学聪人民币￥800000元（大写：捌拾万元正），欠款人牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司，2013年12月16日”，被告牟忠森在欠条上签名并捺印，被告潍坊庚鑫混凝土有限公司在欠条上盖章。2015年12月25日，两被告及谢永志共同出具证明一份，对上述转款行为予以认可。
以上事实，有原告提供的欠条2份、银行电汇凭证2份、证明2份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司未及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司欠原告付学聪借款1600000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，由被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊民初字第1218号
原告付学聪，居民。
被告牟忠森，居民。
被告潍坊庚鑫混凝土有限公司，住所地：山东省安丘市大汶河旅游开发区驻地。
法定代表人牟忠森，该公司总经理。
本院受理原告付学聪与被告牟忠森、潍坊庚鑫混凝土有限公司民间借贷纠纷一案后，原告付学聪于2015年11月16日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告付学聪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款160万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年十一月十六日
书记员 于峰
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第208号
原告洪克准，住湖北省汉川市。
委托代理人贺义辉，均为广东盈腾律师事务所律师。
委托代理人张家敏，均为广东盈腾律师事务所律师。
被告李昌伟，住广西横县。
被告王锦朝，住广西。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列，该公司总经理。
委托代理人刘杰雄，该公司职员。
原告洪克准诉被告李昌伟、王锦朝、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告洪克准的委托代理人贺义辉，被告王锦朝、李昌伟，被告保险公司的委托代理人刘杰雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日5时54分，原告驾驶摩托车从明理路经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道与常安路交汇处时，遇被告李昌伟驾驶粤Y×××××号小客车从常安路直行驶出，两车发生碰撞导致原告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李昌伟承担此次事故的次要责任，原告承担此次事故的主要责任。事故发生后，原告先后被送往高明区中医院、中山大学附属第一医院救治，经诊断为右中肺肺裂伤、右侧多发肋骨骨折，共住院9天，暂花费医疗费约60000元。经查，粤Y×××××号小客车投保了交强险，事故发生在保险期内，被告李昌伟驾驶粤Y×××××号小客车是被告王锦朝所有，被告王锦朝应对原告的受伤负连带赔偿责任。请求法院判令：1.被告赔付原告25000元，由被告保险公司在交强险的范围内优先赔付，剩余部分由被告李昌伟、王锦朝承担赔偿责任；2.诉讼费用由三被告承担。
被告李昌伟辩称，原告请求的医疗费用与实际的医疗费用金额不符，被告李昌伟承担的是次要责任，请法院依法确认原告的实际损失。
被告王锦朝辩称，对原告的起诉及赔偿金额没有异议。
被告保险公司辩称，肇事车辆粤Y×××××在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。对于原告诉请的医疗费用，按其提供的发票计算，总金额为41853.04元，与其主张的总损失金额不符，被告保险公司愿意在交强险医疗赔偿限额内承担赔偿责任。被告保险公司并非本次交通事故的侵权方，对事故以及本次诉讼的发生不负有任何过错，故不应承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明：2014年12月26日5时54分，原告驾驶鄂K×××××号普通二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道明理路经高明大道往河江方向行驶，行至高明大道与常安路交汇处时，遇被告李昌伟驾驶粤Y×××××号小型普通客车从右侧的常安路直行驶出，两车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担此次事故的主要责任，被告李昌伟承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到高明区中医院医治，2014年12月29日被转至中山大学附属第一医院住院治疗，于2014年12月30日出院，出院诊断为：1.车祸外伤，右侧多发肋骨骨折；2.创伤性湿肺。原告共花去医疗费47889.87元（含医疗辅助器具费130元）；事故发生后，被告李昌伟共向原告垫付了19442.83元（其中医疗费5442.83元）。
另查明，粤Y×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，肇事车粤Y×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司依法应首先在交强险的赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，被告保险公司在交强险医疗赔偿限额范围内承担的赔偿费用为10000元。肇事车粤Y×××××号小型普通客车没有投保商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告交强险不足理赔部分的损失应由侵权方根据过错程度承担赔偿责任。原告对于本次交通事故的发生存在主要过错，被告李昌伟对本次交通事故的发生也存在过错，本院确定被告李昌伟承担原告交强险不足理赔部分损失的30%赔偿责任，即向原告赔偿11366.96元（47889.87元-10000元）×30%。扣减被告李昌伟已向原告垫付的19442.83元，在本案中，被告李昌伟已向原告多支付了赔偿费用，其无需再向原告承担赔偿责任。原告没有证据证明被告王锦朝对于本次交通事故的发生存在过错，原告关于被告王锦朝的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10000元给原告洪克准；
二、驳回原告洪克准的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元（原告已预交），由原告洪克准负担127.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邹志刚
二〇一五年四月三日
书记员 林玲欣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行，住所地：铜陵市。
法定代表人：范新宇。
被告陈大恩，男，1968年2月17日出生，住安徽省铜陵市。
被告洪晓萍。
被告铜陵市文胜物流有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：洪晓萍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行诉被告陈大恩、洪晓萍、铜陵市文胜物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行于2015年11月13日向本院提出诉前调解申请，因被告陈大恩、洪晓萍、铜陵市文胜物流有限责任公司无法通知到本院进行调解，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行撤回起诉。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 舒宝中
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保564号
申请执行人:河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住河北省献县北环路进校楼下。
投资人：王涛，职务：经理。
被申请执行人：陕西巨厦实业有限公司，住陕西省西安市雁塔区东滩村东滩小区27排5号。
法定代表人：陈凤，职务：董事长。
被申请执行人：陈长辉，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院于2017年6月5日作出（2017）冀0929民初2657号号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款737.9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陕西巨厦实业有限公司或其分支机构、陈长辉的银行存款737.9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年六月十二日
书记员 张莎莎
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第623号
上诉人（原审被告）陈甲。
委托代理人（特别授权代理）何甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
委托代理人（特别授权代理）冯某某。
原审被告陈丙。
上诉人陈甲因财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成由审判员金湘华担任审判长，代理审判员徐燕飞、王红良参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告陈甲于2009年9月开始在诸暨市店口镇经营大自然地板。2011年2月12日，原告陈乙在被告陈甲处购买地板、脚线等木材，当时被告陈丙收取定金2000元，出具收条一份，并约定包括铺设木地板。后原告将从被告陈甲处购买的木板用于诸暨市店口镇万安北路98号万安·万利来广场2幢021502室的房屋装潢。在木板铺设过程中，由于被告的雇佣工人操作不当，将原告房屋的主卧、次卧水管钉破，致原告房屋出现水管漏水，造成原告财物损失。2012年6月30日，经杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司处理，确认房屋漏水的原因系1502户钉木地板时将水管钉破导致，被告陈丙在该处理记录中签名。原告所受之损失经原、被告双方协商未果。原告于2012年8月17日向法院起诉。另查明，被告陈甲经营的大自然木板商店系其个人经营，被告陈丙系其丈夫。原审审理中，经原告书面申请，该院依法委托嵊州市信元资产评估有限公司对原告陈乙的装潢损失进行鉴定。2013年1月15日，嵊州市信元资产评估有限公司出具嵊信评报（2012）第190号资产评估报告，结论为诸暨市店口镇万安北路98号万安·万利来广场2幢021502室内装修损失为人民币60189元。
原审法院审理认为，被告陈甲所从事的地板经营方式为个人经营，并非家庭经营，本案被告陈丙并未参与经营，故原告地板买卖的合同相对人为被告陈甲。而被告陈丙作为被告陈甲的丈夫，代被告陈甲出具收条，并在杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司处理记录上签字，该行为被告陈甲予以认可。因被告陈甲雇佣的人员在地板铺设过程中致原告屋内水管破裂而造成原告屋内装潢损失，该损害行为与损害结果存在因果关系，故被告陈甲应依法承担相应的赔偿责任。两被告认为原告起诉本案被告主体不符，被告陈甲不应是本案的被告，因该院已经认定原告地板买卖合同的相对人为被告陈甲，而且铺设地板的人员系被告陈甲雇佣，故被告陈丙并非本案被告。两被告同时认为鉴定结论中部分价格有不合理之处的抗辩主张未提供相应的证据证明，不予采信。综上，对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第三十五条之规定，判决：1、被告陈甲应赔偿原告陈乙财产装潢损失费60189元、交通费2330元，共计人民币62429元，款限本判决生效之日起十日内付清；2、驳回原告陈乙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2074元，依法减半收取1037元，由被告陈甲负担。
原审判决作出后，上诉人陈甲不服，提起上诉称：被上诉人的损害后果非上诉人之行为造成。一、本案上诉人为了招揽生意，介绍装修工人给被上诉人干活。上诉人没有赚取装修工人一分钱，这个装修工人今天可以出庭作证。雇佣以赚钱为目的，上诉人没有赚取一分钱就不是雇佣，是被上诉人自己雇佣的。事实上上诉人只是起到一个人员介绍作用。二、被上诉人在事发后未保持原状，任意破坏现场，扩大损害后果，导致评估损失扩大，应当由其自己承担责任。装修发生在2011年初，被上诉人应及时发现存在漏水情况而未发现。事隔一年多后即2012年6月被上诉人才要求相关部门予以鉴定，且鉴定作出的时间是2013年1月15日。依据《合同法》相关规定，损失扩大的部分应当由被上诉人自行负担。三、2012年6月30日杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司的函不能作为上诉人承认并赔偿损失的依据。该函上陈丙的签字仅作为在场人员的见证，不能代表上诉人承认雇佣工人为被上诉人装修地板，也不能作为上诉人承诺赔偿的依据。四、赔偿被上诉人2330元交通费错误。本案财产损害所在地在诸暨店口，若要赔偿差旅费用，应是在店口范围之内。一审判决将被上诉人陈乙夫妇从深圳来回诸暨的飞机票作为赔偿依据缺乏依据。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈乙答辩称：一、被上诉人向上诉人购买木板时，已约定由上诉人包铺，既然是上诉人包铺，铺设木板的装修工人当然由上诉人负责安排，而并非由被上诉人雇佣。上诉人的送货单上明确约定含安装，价格中也含有安装费用，且上诉人丈夫即原审被告在定金收条上也注明了包铺。故上诉人称装修工人由被上诉人雇佣无事实依据。二、被上诉人对于水管破裂的事情也是在楼下1402业主屋顶漏水投诉到亿川物业公司，并由该物业公司牵头查看被上诉人房屋时才知晓，当时上诉人之丈夫即本案原审被告、上诉人雇佣的木板施工方、水电工都在现场签字确认漏水原因。现场损坏情况的摄像视频和照片被上诉人已作为损害后果的证据提交一审法院，一审法院也作了相关认定。故上诉人称被上诉人破坏现场、扩大损坏后果是恶意诽谤、无中生有，无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丙同意上诉人陈甲的上诉请求。
上诉人陈甲在二审中申请证人方乙出庭作证，证明被上诉人家中地板是上诉人介绍方乙去装修的，上诉人没有赚取任何利润，装修的工钱与上诉人无关之事实。被上诉人陈乙质证认为，地板安装不是被上诉人安排的，费用也不是被上诉人支付的，是上诉人丈夫即原审被告支付的。原审被告陈丙对证人证言无异议。本院认证认为，方乙的证人证言不能达到上诉人陈甲的证明目的，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审中的新证据，故本院不予认定。
被上诉人陈乙、原审被告陈丙在二审中均未提供新的证据。
本院对原审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案被上诉人陈乙向上诉人陈甲购买地板后，由上诉人陈甲雇佣的装修工人在铺设过程中，因操作不当，将水管钉破，经评估，导致被上诉人陈乙损失60189元的事实清楚，上诉人作为铺设地板的装修工人的雇主，理应对被上诉人陈乙的损失承担责任。上诉人陈甲提出装修工人系被上诉人陈乙雇佣之上诉理由，经审查，根据上诉人丈夫即原审被告陈丙出具的收条上“包铺”的约定，送货单上价格已包含安装费用的内容，结合2012年6月30日杭州亿川物业管理有限公司诸暨分公司出具的函，可以认定铺设地板的装修工人系受上诉人陈甲雇佣，而非受被上诉人陈乙雇佣，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。上诉人陈甲还提出被上诉人陈乙未保持原状、破坏现场、导致损失扩大的责任应由其自己承担之上诉理由，但并未提供充分有效之证据加以证明，故本院亦不予采信。关于交通费问题，系被上诉人陈乙在财产受损后，为处理相关善后事宜实际支出的费用，原审法院予以支持尚属合理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1361元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金某某
代理审判员 徐某某
代理审判员 王某某
二〇一三年八月九日
书 记 员 陈 丁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞滨商初字第41号
原告上虞市城关冶金物资有限公司。
法定代表人樊银生。
委托代理人（特别授权）谢宝永。
被告浙江中安起重机有限公司。
法定代表人尚志杰。
原告上虞市城关冶金物资有限公司与被告浙江中安起重机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员丁国芳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告上虞市城关冶金物资有限公司的委托代理人谢宝永到庭参加诉讼，被告浙江中安起重机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市城关冶金物资有限公司诉称，被告因生产经营需要，于2013年到2014年5月期间，陆续向原告购买钢材合计640，959.20元，原告已提供相应的货物及发票，且经被告签字确认，但被告至今仅支付原告货款419，425元，尚欠原告货款221，534.20元。该款经原告多次催讨未果。故原告起诉，一、要求被告支付钢材款221，534.20元，二、要求被告支付拖欠钢材款所产生的利息损失12，405元，三、由被告负担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更“诉讼请求二”为“要求被告支付拖欠钢材款221，534.20元自起诉之日起至履行之日止按同期银行贷款利率计付的利息损失”。
原告上虞市城关冶金物资有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、销（送）货清单25张，以证明原告送货数量、送货总价及被告确认签收的事实。
2、增值税专用发票15张，以证明原、被告之间存在货物买卖合同关系，被告已经将增值税专用发票进行了抵扣，原告向被告提供的货物金额为640，959.20元。
3、中国银行上虞凤山支行凭证12张，以证明原、被告之间存在合同关系，被告已经支付的货款金额为419，425元。
4、中国银行转账支票一张，以证明被告欠原告货款，该支票为空头支票，实际未能兑付。
被告浙江中安起重机有限公司既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩意见和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交证据的质证权利。上述原告提供的证据1、3、4均系原件，具有真实性、合法性，且与本案相关联，予以认定。证据2经绍兴市上虞区国家税务局确认“已认证”，具有真实性、合法性，且与本案相关联，亦予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告的委托代理人谢宝永在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2013年年初到2014年5月，被告陆续向原告购买钢材，合计货款计人民币640，959.20元，原告已提供相应的增值税专用发票，所有增值税专用发票经绍兴市上虞区国家税务局确认，均已认证。2013年5月至2014年3月被告通过银行转账共支付原告货款计人民币419，425元，被告尚欠原告货款221，534.20元。该款经原告多次催讨，被告于2014年10月28日出具给原告中国银行转账支票一份（票面金额150，000元），但该转账支票系空头支票，实际未能兑现，故原告起诉。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提供给被告钢材，由被告公司的员工确认并签收，原告开具给被告的增值税专用发票亦经国家税务部门确认认证，双方的买卖合同关系依法成立并生效，被告应及时支付原告货款，但被告至今尚欠原告货款221，534.20元。故对原告要求被告支付货款计人民币221，534.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付拖欠的钢材款221，534.20元自起诉之日（即2015年1月26日）起至履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中安起重机有限公司应支付原告上虞市城关冶金物资有限公司货款计人民币221，534.20元，并支付自2015年1月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，利随本清，限被告于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，810元，依法减半收取2，405元，由被告浙江中安起重机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4，810元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁国芳
二〇一五年三月九日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐少民初字第0102号
原告骆锐子。
法定代理人骆金强（系骆锐子父亲），男，1973年3月12日生，汉族。
被告王正明（又名王扣生），现在江苏省宜兴监狱服刑。
原告骆锐子与被告王正明人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告骆锐子的法定代理人骆金强，被告王正明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆锐子诉称：原告患有先天性中度智障，无性防御能力。因原告父母在外打工，原告经常一人在家，被告为原告邻居，趁机对原告实施强奸。原告父母报案后，被告被判处有期徒刑3年4个月，原告被强奸后精神遭受重创，几乎不进食，原告父母为了原告的安全，一直请人在家中护理原告。原告及家人原租住在被告家附近，事发后，被告家人不择手段将原告赶走。原告及家人搬家并另找工作，为此支付了相当的经济费用。原告在刑事案件处理时，没有得到任何民事判处，故起诉至法院请求判令：被告赔偿原告医疗费3000元、交通费500元、家庭损失费50000元、护理及营养费48000元，共计101500元；诉讼费由被告承担。审理中，原告将家庭损失费变更为124451元。
被告王正明辩称：请法院依法审理，法律规定有的其就承认，法律规定没有的其就不承认。
经审理查明：骆锐子系精神发育迟滞（中度），无性防卫能力。2013年7月、8月，王正明先后两次对骆锐子实施强奸。2013年11月26日，本院以强奸罪判处王正明有期徒刑三年四个月，现王正明在江苏省宜兴监狱服刑。
以上事实，有（2013）张刑初字第0730号刑事判决书及庭审笔录等证据予以佐证。
另查明：事发后，骆锐子于2013年9月10日至2013年9月12日在张家港市第一人民医院住院治疗两天，用去医药费2430.34元。另，骆锐子门诊治疗用去医药费485.99元。
审理中，就骆锐子是否需要护理、营养及相应期限，向本院主任法医师做司法技术咨询，咨询意见为：骆锐子受暴力强奸后出现不适，需要家人2个月陪护，但不需要特别营养支持。对于该咨询意见，骆锐子与王正明均表示认可。
上述事实，有病历、医药费票据，用药清单、出院记录、司法技术咨询笔录以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的民事侵权责任。原告因本次侵害所造成的损失医药费应以医院的收据为凭，故认定医药费2916.33元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，根据本案的实际情况，参照司法咨询意见，按照一般护理费用标准50元／天，1人护理60天，认定护理费3000元；交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，根据原告住院治疗及门诊情况，以及使用救护车情况，综合考虑认定交通费500元。对于原告主张的家庭损失及营养费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告骆锐子所造成的医药费2916.33元、交通费500元、护理费3000元等损失，共计6416.33元，应由被告王正明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王正明赔偿原告骆锐子6416.33元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告骆锐子的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取490元，由被告王正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
代理审判员 陈 新
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 岳海娲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志执字第00228号
申请执行人刘某某，男，1984年10月2日生，汉族。
被执行人志丹县某某有限公司。
申请执行人刘某某与被执行人志丹县某某有限公司修理合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00472号民事调解书生效后，申请执行人刘某某于2014年11月24日向本院申请执行，本院于2014年11月24日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款23450元，案件受理费190元，执行费250元。本案在执行过程中，被执行人志丹县某某有限公司于2014年12月2日之前履行了案件款，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第00472号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 杨宏林
执行员 曹树银
二〇一四年十二月二日
书记员 曹 鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初5060号
原告：王忠凤，男，1963年3月10日生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：周亚松，贵州合兴律师事务所律师，特别代理。
被告：贵州宏邦劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园D-3栋2单元D层3号。
法定代表人：官华。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号。
法定代表人：徐鹏程。
被告：谭昌延，男，1985年9月6日生，土家族，住湖北省利川市。
原告王忠凤诉被告贵州宏邦劳务有限公司、中国水利水电第九工程局有限公司、谭昌延买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王忠凤向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王忠凤撤回起诉。
案件受理费减半收取4848元，由原告王忠凤负担。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余 蓉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第29号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路35号。
负责人安松，该公司总经理。
委托代理人李运海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾洪明，男，1954年6月22日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
被上诉人（原审原告）杜启英，女，1957年7月13日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
被上诉人（原审原告）张香国，女，1971年2月4日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
被上诉人（原审原告）�智禄，男，1997年8月9日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
被上诉人（原审原告）贾智玥，女，2001年5月8日出生，汉族，河北省保定市满城县人。
五被上诉人共同委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人李运海，被上诉人委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥所述投保情况、事故发生经过、抢救治疗情况属实。保险公司提供的免责条款约定“被保险人因下列情形之一导致身故的，本公司不承担保险责任：（其它略）5、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”上述事实有当事人陈述、保险合同、事故认定书、病例、诊断证明、医疗费票据等证据证实。
原审法院认为，贾华黔与保险公司订立的保险合同合法有效，应依法保护。贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥与保险公司就免责条款第5项的规定如何掌握适用理解不一致。保险公司主张存在上述情形则不承担相应赔付责任，贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥主张事故发生的原因系苟顺鑫驶入逆行车道导致，贾华黔持与所驾车型不符驾驶证不是导致事故发生的直接原因，保险公司不能依该条规定拒赔。本院认为，贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥的理解方式较为合理。贾华黔持与所驾车型不符驾驶证驾驶无牌照摩托车本身并未导致事故发生，事故显然由于苟顺鑫错误驶入逆行车道这一突发事�所致，贾华黔遭受外力侵害意外死亡，符合保险合同约定的理赔情形，保险公司应按合同约定理赔；保险合同虽约定了无证驾驶无牌照机动车的免责条款，但贾华黔死亡事故与该情形不具有直接因果关系，保险公司依据该条款拒赔理据不足，不予采纳。对此，保险法也有明确规定，对格式条款理解发生争议的，应做出有利于投保人和受益人的解释，所以本院对贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥的主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第三十一条、第三十九条、第四十二条之规定判决：“一、被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告张香国保险理赔金96619元；二、被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后七日内给付原告贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥保险理赔金60000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元，由被告民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担”。
判后，保险公司上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人在订立合同过程中充分履行了保险合同的明确说明义务，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定来履行合同。二、一审适用法律不当。被保险人出现保险事故时，其所驾驶车辆无任何牌证，且其所持驾驶证并没有准驾摩托车的许可内容，即与其驾驶证准驾车型不符。三、依照法律法规规定，机动车无牌证、驾驶员无相应驾驶资格，均禁止上路行驶。一审认为该案属于意外事故、与被保险人本人违法行为无关，与事实不符。综上所述，合同条款约定内容明确，判断标准清晰，符合�律法规相关规定，上诉人已经充分履行条款内容的提示说明义务，依约不应当承担保险金赔付责任。一审判决认定事实错误，适用法律不正确。请求保定市中级人民法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人贾洪明、杜启英、张香国、贾智禄、贾智玥辩称，上诉人未尽说明义务，上诉人的业务员只介绍保险益处，对免责条款避而不谈。投保人的意外死亡并非因其驾驶技术导致，而是因肇事方逆行发生的交通事故，这一突发事件导致投保人遭受外力侵害意外死亡，投保人的死亡与无牌无证没有直接因果关系，请依法维持原审判决。
除一审查明的事实外，二审中查明，上诉人的业务员刘金磊在推销保险业务时，只作了沟通，讲解了保险范围，并未对免责条款进行提示，让贾华黔在保单上照抄了声明后，拿回公司出具了保险合同。该保单只是保险合同的一部分，并�有责任免除内容。
本院认为，上诉人在订立保险合同时是否履行了保险合同的说明义务是本案审理的焦点。经二审调查上诉人的代办员刘金磊，刘金磊承认其在代办该业务时，只是与贾华黔作了一般沟通，只讲解了保险范围，并未对免责条款进行提示，尔后让贾华黔在个人人身保险投保单上照抄了免责声明，由代办员拿回公司几天后才出具的保险合同，从以上事实看，一是上诉人的代办员并未尽到对免责条款的解释义务；二是投保人当时看不到完整的合同原本，只是在合同原本中才能看到免责条款；三是贾华黔所签的免责声明，亦是在代办员的诱导下书写，并不代表其真实意思表示；四是刘金磊是上诉人的代办员，其证言具有真实性。综上所述，上诉人称其履行了保险合同的明确说明义务无事实依据，原审判决认定事实、适用法律均无不妥，上诉人的上诉理由不�支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费3432元由上诉人民生人寿保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年五月四日
书 记 员 金 淼
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00689号
原告：季某，男，汉族，1988年12月9日出生，住安徽省含山县。
被告：张某，女，汉族，1991年9月24日出生，住安徽省含山县。
本院在审理原告季某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告季某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告季某承担。
代理审判员 黄明慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 健
附：本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）合法民初字第00845号
原告邓贤群，女，1963年3月1日出生，汉族，个体工商户，住四川省郫县。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市中山路55号，组织机构代码不详。
法定代表人安康，该公司董事长。
委托代理人覃达深，男，1961年2月5日出生，汉族，该公司职工，住广西柳州市。
被告成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号，组织机构代码62160146-6。
法定代表人武勇，局长。
委托代理人汤兴忠，男，1969年3月11日出生，汉族，单位职工，住重庆市渝北区。
委托代理人李朝霞，女，1968年7月29日出生，汉族，单位职工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告邓贤群与被告中铁二十五局集团有限公司、成都铁路局财产损害赔偿纠纷一案中，原告邓贤群于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓贤群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓贤群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓贤群撤回起诉。
案件受理费减半收取217元，由原告邓贤群负担（已交纳）。
审 判 长 娄欣
审 判 员 黄艳
代理审判员 杨婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00083号
申请执行人：赖宁，男，1956年12月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：朱霞云，女，1963年1月1日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院（2010）田民一初字第1881号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令该被执行人立即履行法律文书确定的义务。但该被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人朱霞云的收入22671元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 涛
二〇一四年三月十日
书记员 房秀荣
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00083号
朱霞云：
你（单位）与赖宁其他合同纠纷一案，本院作出的（2010）田民一初字第01881号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1263号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川金东隅贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区玉林西路**号*幢*单元*楼**号。
法定代表人：曾修明，该公司总经理。
委托代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仁敏，女，汉族，1962年6月21日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆佳仙味精厂。住所地：重庆市江北区渝北四村***号9-8。
执行事务合伙人：余加义，厂长。
再审申请人四川金东隅贸易有限公司（以下简称“金东�公司”）与被申请人王仁敏、重庆佳仙味精厂（以下简称“佳仙味精厂”）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金东隅公司申请再审称：1.新的证人曾莉萍证实一直是重庆佳仙味精厂对王仁敏进行考勤管理并发放报酬；2.金东隅公司虽向王仁敏发放了工作牌，只是为了便于进商场理货，并非用于界定劳动关系；3.二审以生效仲裁裁决认定张海涛与重庆佳仙味精厂不存在劳动关系，就推定张海涛系代表金东隅公司管理明显错误。仲裁认定张海涛与重庆佳仙味精厂不存在劳动关系是由于张海涛在仲裁过程中举证不能所致，并不表示张海涛就能代表金东隅公司。金东隅公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
�院认为：金东隅公司认为重庆佳仙味精厂与王仁敏构成劳动关系的主要理由及依据为金东隅公司提供的与佳仙味精厂所签订的《经销协议书》中约定在2009年3月11日至2011年12月31日期间，佳仙味精厂指定金东隅公司为其在“大成都”范围内各超市量贩的分销商，包含导购人员费用、理货人员费用在内的市场费用由佳仙味精厂承担的内容以及由赵凤国账户向王仁敏发放工资的记录。经查，2010年《经销协议书》中重庆佳仙味精厂的签约代表为张海涛，而张海涛占有金东隅公司50%股份，且其于2010年4月28日向成都市锦江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与重庆佳仙味精厂存在劳动关系。该仲裁委员会于2010年8月22日作出锦劳仲委裁字（2010）87号裁决，认为张海涛与佳仙味精厂之间不具有劳动关系，驳回了张海涛的申请请求，该仲裁已经生效。该仲裁亦说明张海涛并非重庆佳仙味精厂的员工，其在法院审理过程中并不能出具重庆佳仙味精厂签订相关合同的授权委托书，张海涛以金东隅公司股东身份作为《经销协议书》另一方签约代表不符合情理；其次，赵凤国通过中国农业银行重庆建新支行个人账户向王仁敏个人账户划款属实，但现有证据并不能证实该账户为重庆佳仙味精厂企业账户。本案中，前述证据并不能证明重庆佳仙味精厂与王仁敏存在劳动关系，即使《经销协议书》中关于市场费用负担等约定及划款情况属实，现有证据也只能表示重庆佳仙味精厂承担的是经济支付责任，并非劳动关系的确认。
关于新证人曾莉萍证实一直是重庆佳仙味精厂对王仁敏进行考勤管理并发放报酬的问题。经查，因曾莉萍提供的证言没有其他相应证据支持，不能证实对其招聘及管理的单位是佳仙味精厂，该证言系孤证，本院不予采信。同时，一、二审均已查明，金东隅公司与重庆佳仙味精厂系生产厂家及分销商的关系，生产厂家撇开分销商与超市卖场工作人员直接建立劳动关系，也不符合该经营模式中，生产厂家与经销商各负其责，经销商负责销售环节的管理运营并取得利润的一般情形。另本案在一审庭审期间，法院已经查明对王仁敏进行管理的单位是金东隅公司，因此，可以认定系金东隅公司承担了对超市产品销售员工的管理职责，二审认定金东隅公司应承担未与劳动者签订劳动合同的责任正确，应予支持。
综上，四川金东隅贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川金东隅贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 杨 军
二〇一五年九月六日
书 记 员 叶昌会
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1017号
原告：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男
被告：郭玉春，男
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称：木兰县信用社）与被告郭玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰县信用社委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告郭玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
木兰县信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭玉春偿还借款本金及利息64688元，嗣后利息按罚息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及执行费。事实与理由：2014年2月19日被告郭玉春以互保方式在原告处借款5万元，约定借款期限至2015年11月20日到期，月利率9.6‰，还款方式为利随本清。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。
被告郭玉春未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月19日被告郭玉春以农户互保方式在原告处借款50000元，约定借款期限至2015年11月20日到期，月利率9.6‰，还款方式为利随本清，并约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，合同签订之日，木兰县信用社向借款合同指定的郭金伟账户发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2017年2月14日仍欠借款本金50000元，利息14688元。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，受法律保护，双方应严格遵守并履行合同义务。原告已经按合同约定向合同指定的郭玉春账号履行了放款义务，被告应按合同约定偿还借款。逾期借款从逾期之日起按执行利率上浮百分之伍拾计收罚息。
综上所述，原告主张被告郭玉春给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，判决如下：
一、被告郭玉春偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金50000元。
二、被告郭玉春给付原告木兰县农村信用合作联社借款利息14688元（截止2017年2月14日），嗣后利息按月利率14.4‰（原利率加收50%罚息）计算至给付之日。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，减半收取709元，由被告郭玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一七年四月十五日
书记员 郭丽丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3530号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：梁文忠。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告梁文忠信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊县民初字第2026号
原告：伊宁县农村信用合作联社。
法定代表人：黄培新，系该社理事长。
委托代理人：廖斌，系伊宁县巴依托海乡信用社主任（特别授权）。
被告：阿布都哈巴儿*撒塔尔，男，维吾尔族，1969年5月5日出生。
被告：哈里旦木*乃斯尔丁，女，维吾尔族，1971年7月16日出生。
被告：高国江，男，汉族，1969年3月10日出生。
被告：陈祥东，男，汉族，1970年1月26日出生。
被告：潘东升，男，汉族，1970年9月5日出生。
被告：王德国，男，汉族，1968年5月15日出生。
原告伊宁县农村信用合作联社与被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁、高国江、陈祥东、潘东升、王德国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富山适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人廖斌与阿布都哈巴儿*撒塔尔、高国江、陈祥东、潘东升、王德国到庭参加诉讼。被告哈里旦木*乃斯尔丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树。合同签订后，原告即履行了付款义务。合同约定分期还款，至2013年11月30日由被告应还款40000元，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还。因借款人无还款意愿且经营恶化，现要求借款人偿还全部借款金额71976.99元。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔联保贷款共同保证人，对该笔贷款共同承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁立即偿还借款金额71976.99元（截止到2014年9月17日）；2、被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国对上列借款承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。
原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同一份，证明：2012年3月30日被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树，借款期限为三年，利率为6.483750‰，借款人若出现违反合同约定的任一条款或资信状况恶化影响贷款资金按期偿还，贷款人均有权停止发放贷款或提前收回已发放贷款本息以及采取其他财产保全措施；
2、伊宁县农户联保协议书一份，证明：被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔联保贷款的共同保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为两年；
3、共同承担债务承诺书一份，证明：哈里旦木*乃斯尔丁自愿承担还款责任；
4、借款人分期还款计划书一份，证明：2013年11月30日由被告应共还款40000元，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还；
5、新疆农村信用社借款担保催收通知书一份，证明原告已向被告发放借款担保催收通知书；
6、承诺书两份，证明阿布都哈巴儿*撒塔尔承诺按期归还借款；
7、借款借据一份，证明原告已向被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁发放贷款100000元。
五被告对上述证据均认可，无异议。
本院质证认为：原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，且被告均认可，故本院依法予以采信。
被告阿布都哈巴儿*撒塔尔辩称：欠款属实，我已经还了一部分贷款，剩余的贷款没有经济能力进行偿还。
被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国辩称：我们是连带责任保证人，愿意在法律规定的范围内承担责任。
六被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年3月30日，被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树。合同约定分期还款，即2012年11月30日应还款20000元，2013年11月30日应还款20000元，2014年11月30日应还款60000元。合同签订后，原告即履行了全部付款义务，借款分期还款到期后，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还。因借款人无还款意愿，现原告要求借款人偿还全部借款金额71976.99元。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔贷款的连带责任保证人。
本院认为：伊宁县农村信用合作联社与阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁在平等自愿基础上签订的《伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。伊宁县农村信用合作联社按约定完全履行了合同义务，阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁在借款期满后，理应履行还本付息义务，不履行合同义务则应承担继续履行和提前还款的违约责任。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔贷款的连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁于本判决生效后十日内向原告伊宁县农村信用合作联社偿还借款本金71976.99元。
二、被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国对上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，适用简易程序审理依法减半收取800元，由被告阿布都哈巴儿*撒塔尔、哈里旦木*乃斯尔丁负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 富 山
二〇一四年十月二十一日
书记员 买丽哈巴
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）伊县民初字第2026号原告：伊宁县农村信用合作联社。法定代表人：黄培新，系该社理事长。委托代理人：廖斌，系伊宁县巴依托海乡信用社主任（特别授权）。被告：阿布都哈巴儿·撒塔尔，男，维吾尔族，1969年5月5日出生。被告：哈里旦木·乃斯尔丁，女，维吾尔族，1971年7月16日出生。被告：高国江，男，汉族，1969年3月10日出生。被告：陈祥东，男，汉族，1970年1月26日出生。被告：潘东升，男，汉族，1970年9月5日出生。被告：王德国，男，汉族，1968年5月15日出生。原告伊宁县农村信用合作联社与被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁、高国江、陈祥东、潘东升、王德国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈富山适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人廖斌与阿布都哈巴儿·撒塔尔、高国江、陈祥东、潘东升、王德国到庭参加诉讼。被告哈里旦木·乃斯尔丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树。合同签订后，原告即履行了付款义务。合同约定分期还款，至2013年11月30日由被告应还款40000元，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还。因借款人无还款意愿且经营恶化，现要求借款人偿还全部借款金额71976.99元。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔联保贷款共同保证人，对该笔贷款共同承担连带保证责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁立即偿还借款金额71976.99元（截止到2014年9月17日）；2、被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国对上列借款承担连带清偿责任；3、本案涉诉费用由被告承担。原告伊宁县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同一份，证明：2012年3月30日被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树，借款期限为三年，利率为6.483750‰，借款人若出现违反合同约定的任一条款或资信状况恶化影响贷款资金按期偿还，贷款人均有权停止发放贷款或提前收回已发放贷款本息以及采取其他财产保全措施；2、伊宁县农户联保协议书一份，证明：被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔联保贷款的共同保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为两年；3、共同承担债务承诺书一份，证明：哈里旦木·乃斯尔丁自愿承担还款责任；4、借款人分期还款计划书一份，证明：2013年11月30日由被告应共还款40000元，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还；5、新疆农村信用社借款担保催收通知书一份，证明原告已向被告发放借款担保催收通知书；6、承诺书两份，证明阿布都哈巴儿·撒塔尔承诺按期归还借款；7、借款借据一份，证明原告已向被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁发放贷款100000元。五被告对上述证据均认可，无异议。本院质证认为：原告提供的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，且被告均认可，故本院依法予以采信。被告阿布都哈巴儿·撒塔尔辩称：欠款属实，我已经还了一部分贷款，剩余的贷款没有经济能力进行偿还。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国辩称：我们是连带责任保证人，愿意在法律规定的范围内承担责任。六被告未向本院提供证据。经审理查明：2012年3月30日，被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁在原告处借款100000元，用于种植苹果树。合同约定分期还款，即2012年11月30日应还款20000元，2013年11月30日应还款20000元，2014年11月30日应还款60000元。合同签订后，原告即履行了全部付款义务，借款分期还款到期后，截止2014年9月17日，被告实际还款28023.01元，结欠11976.99元一直拖欠未还。因借款人无还款意愿，现原告要求借款人偿还全部借款金额71976.99元。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔贷款的连带责任保证人。本院认为：伊宁县农村信用合作联社与阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁在平等自愿基础上签订的《伊宁县农村信用合作联社农户联保贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。伊宁县农村信用合作联社按约定完全履行了合同义务，阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁在借款期满后，理应履行还本付息义务，不履行合同义务则应承担继续履行和提前还款的违约责任。被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国为该笔贷款的连带责任保证人，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁于本判决生效后十日内向原告伊宁县农村信用合作联社偿还借款本金71976.99元。二、被告高国江、陈祥东、潘东升、王德国对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，适用简易程序审理依法减半收取800元，由被告阿布都哈巴儿·撒塔尔、哈里旦木·乃斯尔丁负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 陈 富 山二〇一四年十月二十一日书记员 买丽哈巴《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第68号
原告封小华，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人曾永春，赣县南塘法律事务所法律工作者。
被告余维先，男，成年，汉族，住赣县湖江镇。
原告封小华诉被告余维先民间借贷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封小华的代理人曾永春到庭参加诉讼，被告余维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元，并约定利息按月息2分结算，同时向原告出具借条一张。事后，该借款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为此诉请判决：1、立即偿还借款10万元；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告余维先未作答辩。
经审理查明：2012年4月21日，被告余维先以开发矿场缺少资金为由，向原告封小华借取现金，并当即出具书面借条一张，载明：“今借到封小华现金100000元，月息2%计算”。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告余维先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。原告提供的证据及陈述可证实原被告民间借贷真实、合法，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余维先于本判决生效之日起十日内偿还原告封小华。借款本金100000元，并按月利率20‰支付从2012年4月22日至还清之日止的利息。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告余维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱旭东
审判员 刘译铃
审判员 许德平
二〇一四年八月十四日
书记员 梁 晓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终728号
上诉人(原审原告)：胡宝华，女，1954年2月26日出生，汉族，佳木斯市食品公司退休职工，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：穆道明，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭力伟，男，1977年5月3日出生，汉族，个体，住佳木斯市。
上诉人胡宝华因与被上诉人郭力伟不当得利纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡宝华的委托代理人穆道明、被上诉人郭力伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡宝华上诉请求：一、撤销（2016）黑0803民初364号民事判决；二、判令被上诉人返还不当得利3.8万元及利息；三、诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、上诉人为了支持自己的主张，已经进行了充分举证。证据一、证人张某（张占民）的书面证言一份。证明原告承兑被告饭店价格16.7万元。证据二、照片一张。证明被告郭力伟曾经给原告发四条短信，被告仅承认收取原告19.6万元的事实。证据三、原告胡宝华于2011年9月29日支取20万元的存折。证据四、证人王某的录音光碟、证据五、证人张某（张占民）的录音光碟，原告胡宝华及其代理律师与张某（张占民）的谈话录音。证据六、证人杨某出庭的证言。证据七、庭审笔录记载，郭力伟自认收到承兑饭店总额是20.8万元。以上证据均可以证明双方竞饭店的价格是16.7万元，而郭力伟多收了胡宝华3.8万元，因此应当予以返还。
郭力伟辩称：张占民与上诉人存在利害关系，不能作为证人，因此其证言不能采信。我未多收上诉人的兑店费用，手机短信并无上诉人代理律师称的内容。其他证人有的未参与兑店经过，有的与上诉人存在利害关系，因此证人证言不应采信。我在一审答辩中已经详细叙述兑店经过如下：2011年9月26日，饭店承兑费用为19.6万元，上诉人交付了5000元定金，2011年9月29日上诉人交接尾款20万元，总计为20.5万元，同日我返给上诉人2000元电费。我共收到上诉人给付20.3万元，其中19.6万元为饭店承兑费用（含8个月房费），7000元为饭店内冰柜押金剩余酒水等杂项费用。因此我未多收取上诉人的兑店费用，不应予以返还，请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
一审法院认定，2011年9月26日，原告胡宝华从被告郭力伟处承兑新疆天山思烤饭店，饭店位于佳木斯市向阳区西林路东段彤莱德西临。原告给付被告承兑饭店及其他费用共计203000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告认为其多给付被告8个月房租38000元，属于不当得利，被告应予返还。依据相关法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告有责任就其主张被告不当得利的事实提供证据，因原告未能提供充分有效的证据证明其主张，故对原告提出的要求被告返还不当得利38000元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告胡宝华的诉讼请求。
胡宝华在一审法院起诉请求：一、判令被告返还3.8万元不当得利收款及银行利息；二、案件受理费由被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要为上诉人胡宝华是否多给付被上诉人郭力伟8个月房租38000元的问题。首先，上诉人胡宝华围绕其主张在一审时举示了多份证人证言，其中仅一位证人杨某出庭作证，由于证人杨某与胡宝华为朋友关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。而其他的证人证言均为书面证言或录音，不符合法律规定，不能作为证据使用。其次，郭力伟的短信内容并不能够证明其承认多收了38000元。而且胡宝华的工商银行存折仅能证明其给付郭力伟200000元，并不能证明郭力伟多收了38000元。由于胡宝华对自己提出的诉讼请求未提供充分有效的证据加以证明，不能形成完整的证据链条，因此应由其承担不利的后果。
综上所述，胡宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由胡宝华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何思禹
代理审判员 何 璇
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 付丽丽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑10行终6号
上诉人（原审原告）王启山，男，1962年12月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人孙永厚，男，1949年4月28日出生，汉族，牡丹江市第十五中学退休教师。
被上诉人（原审被告）牡丹江市道路运输管理处，住所地牡丹江市西二条路**号。
法定代表人许尚波，男，处长。
委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。
上诉人王启山因不履行法定职责一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院审理查明，2013年5月16日，原审被告牡丹江市道路运输管理处接到群众举报，原审原告王启山驾驶海林市第二运输有限责任公司所有的黑C569**号江淮客车（海林市至绥芬河市直达客运班车），在牡丹江市地明街牡丹江大学附近停靠，上客三人，由牡丹江市至绥芬河市，当该车行驶到牡丹江市大庆路第二十中学附近再次停靠，装载货物二件。原审被告接到举报后，其两名执法人员在牡丹江市爱民区大庆路将原审原告及其驾驶车辆拦截，将原审原告持有的黑C569**号车辆道路运输证（道路运输证所有人为海林市第二运输有限责任公司）及原审原告的道路旅客运输驾驶员从业资格证（从业资格证件号2310990010111001597）扣留，当场给原审原告制作证据登记保存清单（黑牡运管先保（2013）1516号）一份，原审原告于扣留证件次日到原审被告处签字领取了该清单。因黑C569**号车辆的所有人为海林市第二运输有限责任公司，原审被告向该公司核实，该公司认可原审原告系公司的驾驶员，也认可原审原告违规停靠的事实。原审被告遂于2013年5月23日作出黑牡运罚[2013]1516号行政处罚决定书，认为原审原告驾驶其公司所有的车辆在牡丹江市两次停靠揽客并装载货物，其行为已构成未按批准的客运站点停靠的违法事实。以上事实违反了《中华人民共和国行政许可法》第六十七条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第一项的规定，决定给予海林市第二运输有限责任公司责令改正并处罚款3000元的行政处罚。其后原审被告于2013年10月28日，对海林市第二运输有限责任公司作出黑牡运先保（2013）1516号证据登记保存处理决定书，将2013年5月16日从原审原告处扣留的从业资格证返给海林市第二运输有限责任公司，同日，原审原告的妻子将从业资格证取回。原审原告于2015年5月4日到本院起诉要求确认原审被告行为违法，本院于2015年11月12日作出（2015）西行初字第18号行政判决书，确认原审被告长期扣押原审原告的道路旅客运输驾驶员从业资格证的行为违法。原审原告也因此获得原审被告的行政赔偿17500元。原审原告于2016年11月22日又诉至原审法院，认为原审被告未对其违法营运一事进行处罚，要求确认原审被告的行为违法。
原审法院认为，原审原告驾驶的黑C569**号车辆的道路运输证所有人为海林市第二运输有限责任公司，原审原告只是该公司的司机，不具备被行政处罚的主体资格，海林市第二运输有限公司作为违法行为的主体，已被原审被告进行了处罚，原审被告对该行政案件已处理完毕。因此，原审原告与原审被告作出的行政处罚没有利害关系，不是适格的原审原告，本院对其的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原审原告王启山的起诉。
上诉人王启山上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，原审认定黑C569**车辆所有人是海林第二运输公司没有依据，营运证和行驶证件所有人是二运公司，但车辆所有人上诉人，请求撤销原审裁定。
经审理查明，被上诉人牡丹江市道路运输管理处已于2013年5月23日对违法营运一事对海林市第二运输有限责任公司做出了行政处罚。2013年10月28日被上诉人将从业资格证返给海林市第二运输有限责任公司。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，牡丹江市道路运输管理处具有管理本市辖区内道路运输工作的法定职权。被上诉人牡丹江市道路运输管理处于2013年5月23日已经对营运证所有人海林市第二运输有限责任公司做出了黑牡运罚[2013]1516号行政处罚决定，上诉人王启山与该处罚决定没有利害关系，不是适格的原告。上诉人王启山的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀玲
审判员 岳春刚
审判员 翟海英
二〇一七年三月十七日
书记员 陈慧泉
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第125号
原告：曲连忠，男，1966年3月3日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市金三角牧业开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：张宜宪，经理。
原告曲连忠与被告珲春市金三角牧业开发有限公司（以下简称“金三角牧业”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲连忠到庭参加了诉讼，被告金三角牧业经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲连忠诉称，2013年4月份开始，我为张宜宪经营的被告金三角牧业提供劳务，为其驾驶车辆、装卸货物及其他杂务。由被告的管理人员辛海文安排工作并记工，约定每日工资150元。至2013年末，劳务费总计9675元，已支付劳务费1000元，尚欠8675元未支付。现要求被告支付劳务费8675元。
被告金三角牧业未进行答辩。
原告为证实其主张，向本院提供证人辛海文、闫秀英出庭作证。
证人辛海文作证称：“我是金三角牧业张宜宪雇佣的管理人员，张宜宪安排我负责牧场的管理工作，我负责生产安排和记工。原告曲连忠是2013年4月份来牧场负责驾驶拖拉机装卸和其他杂务，工资每天150元，干一天算一天工资，没有活不计算工资。我的记工本显示到2013年末曲连忠共干了64.5天，工资共计9675元。张宜宪支付了500元工资，张宜宪抵押给闫秀英拖拉机出卖后又支付给他500元，所以还应欠曲连忠劳务费8675元”。
证人辛海文向本院提供记工本原件，记载有各雇工的工作天数，其中曲连忠工作天数为64.5天。
证人闫秀英作证称：“我也是给金三角牧业打工，曲连忠负责开拖拉机和装卸，我的工资每天100元，曲连忠的工资每天150元。因为张宜宪欠我的工资，我就把他的拖拉机扣押了，张宜宪把拖拉机卖了以后支付了我的工资，余外给了曲连忠500元”。
被告金三角牧业未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对以上证人证言及证据予以采信。
经审理查明，2013年4月份，被告金三角牧业雇佣原告曲连忠为该公司提供劳务，负责驾驶拖拉机、装卸和其他杂务。约定日工资150元，由该公司管理人员辛海文负责记工。至2013年末，原告曲连忠共提供64.5天劳务，劳务费共计9675元。金三角牧业已支付劳务费1000元，尚欠劳务费8675元。
本院认为，原告曲连忠为被告金三角牧业提供劳务，被告欠付原告劳务费的事实，有证人辛海文、闫秀英以及记工本相佐证，足资认定属实，原、被告之间权利、义务关系明确，被告应当履行支付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
被告金三角牧业于本判决发生法律效力后，立即支付给原告曲连忠劳务费8675元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费用100元，公告费600元，合计750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李在旭
审判员 郭丽丽
审判员 王 晶
二〇一五年四月十日
书记员 阿丽亚
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第520号
申请执行人：曾凯方，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住厦门市思明区。
被执行人：朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人曾凯方与被执行人朱仪发民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为94000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第520号
申请执行人：曾凯方，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住厦门市。
被执行人：朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人曾凯方与被执行人朱仪发民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为94000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第520号申请执行人：曾凯方，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住厦门市思明区。被执行人：朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人曾凯方与被执行人朱仪发民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为94000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执行字第520号申请执行人：曾凯方，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，现住厦门市。被执行人：朱仪发，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人曾凯方与被执行人朱仪发民间借贷纠纷一案中，我院经过财产调查，未发现可供执行的财产，现剩余债权为94000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱杰光审判员  许春福二〇一七年二月二十七日书记员  周少静
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初144号
原告邢某1，男，1980年1月29日生，汉族，住滑县。
委托代理人尚先奇，滑县万古法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1981年5月5日生，汉族，住滑县。
原告邢某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邢某1及其委托代理人尚先奇到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告邢某1诉称：原告与被告经媒人介绍认识。××××年××月××日原告与被告办理结婚登记手续。由于原被告婚前互不了解，原告婚后才知道双方没有共同语言，被告好吃懒做，不爱做家务，只顾自己吃喝玩乐。婚后被告经常外出，做什么也不给原告说，2012年3月份，被告和一男子外出一直未归，至今下落不明，原告曾多方打听而没有结果，被告也没有向原告及孩子们打过电话。请求依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养教育费用，诉讼费由被告承担。
被告王某缺席未答辩。
经审理查明：原告邢某1与被告王某经媒人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日育有一女，取名邢某2，××××年××月××日育有一子，取名邢某3，现均随原告生活。原被告无共同财产和共同债务。2012年3月份，因原被告感情不和，被告外出后至今未归。婚生子女邢某2、邢某3均表示如父母离婚，其愿意随父亲生活。
另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
上述事实有原告提交的结婚证一份、万古镇忠厚村某甲村村委会证明一份、徐王营村某乙村村委会证明一份、婚生子女邢某2、邢某3出具的证明各一份、被告王某户籍证明一份、婚生子女的户籍证明各一份及原告部分庭审陈述可以证实，综合本案案情，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻之间应互谅互让，相互理解，和睦相处。本案中，被告经常在娘家居住，并于2012年因原被告感情不和外出后至今未归，原被告分居时间已超过两年，因此对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因婚生子女一直随原告生活，原被告的婚生子女邢某2、邢某3由原告继续抚养为宜，被告应承担相应的抚养费用，抚养费的数额为每年按2015年河南省农村居民人均纯收入的20%计算至邢某2、邢某3分别年满18周岁止，合款30388.4元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告邢某1与被告王某离婚；
二、婚生子女邢某2、邢某3由原告邢某1抚养，被告王某应于本判决生效后十日内支付原告抚养费30388.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
代理审判员 刘仕超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王长堃
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初371号
原告：张某，略。
被告：董某，略。
原告张某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年，被告董某在原告处购买价值19978元的图书，并出具借据2张。扣除被告董某于2010年3月3日交纳的代理金5000元，被告仍欠原告14978元。经原告催要，被告始终未再还款，原告请求判令被告给付图书款14978元；诉讼费用由被告承担。
被告董某未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：被告董某多次从原告张某处购图书。其中，2010年9月14日，被告董某从原告处购买价值9862.72元的图书一宗，并向原告出具借据一张；2011年2月16日，被告董某从原告处购买价值18106.00元的图书一宗，并向原告出具了借据一张；以上共计27968.72元。原告张某自认，经过折让后，被告董某实际欠款数额为19978元。被告董某于2010年3月3日给付原告代理金5000元，原告主张可抵扣图书款。综上，被告董某尚欠原告张某图书款14978元，至今未付。
以上事实，主要是根据原告的陈述，被告董某出具的2张借据等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，被告董某欠原告张某图书款19978元，有其出具的2张借据为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告张某认可被告董某已经付款5000元，本院予以确认。被告董某给付原告部分欠款后，尚欠原告张某图书款14978元，应予及时支付，其拒不继续付清余款的行为已经构成违约。原告张某主张被告董某给付欠款14978元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董某于本判决生效之日起五日内给付原告张某14978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费87元，被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年三月七日
书记员 张 栋
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00239号
上诉人（原审原告）：杜宏军，男，1972年3月8日出生，汉族，个体户。
委托代理人：杜学兆，男，1946年10月16日出生，汉族，系杜宏军父亲。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武莲，女，1965年1月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
上诉人杜宏军因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年12月11日作出的（2013）全民一初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人杜宏军及其委托代理人杜学兆、尚昌根，被上诉人武莲及其委托代理人邱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：武莲从原全椒县百货公司购买了二十多间仓库（全椒县西门街奥康步行街对面的原百货公司仓库）。武莲将部分仓库出租给杜宏军等商户存放货物，部分自用。杜宏军承租了武莲仓库西一幢第三、四间用于存放百货等，租赁合同自2010年10月1日起至2011年9月30日止，年租金6400元。双方在租赁合同第四条约定：“仓库内严禁烟火，离人应自觉切断电源，关闭照明。安全工作由乙方（杜宏军）自行负责，发生问题造成损失与甲方无关。乙方必须服从甲（武莲）管理监督”。2011年9月23日14时17分许，仓库发生火灾，大火烧毁多间仓库和杜宏军租赁的房屋内储存的货物等。2011年12月12日，滁州市公安消防支队作出滁公消火认字（2011）第1号火灾事故认定书，该认定书记载：火灾过火面积约400平方米，杜宏军、武莲等5户商户储存的货物全部烧毁，8户居民家庭财产也受到不同程度损失，直接财产损失2244761元（其中5户商户、居民魏古平、颜德华、宝林南路14号3单元202室损失为2230642元）。该认定书还认定：起火部位为武莲所属老百货公司仓库区西南部仓库从东数第三间（陈梅家储存木质家具）库房内，起火点位于第三间库房南部屋顶，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除放火、外来火源引发火灾事故的可能。灾害成因为：仓库区内未按照国家规范设置消防车道，着火仓库与南侧居民楼防火间距不足；仓库区未按照国家规范配备齐消防设施、器材；仓库内货物分垛不符合管理规定导致火灾蔓延速度快，损失扩大。火灾发生后，杜宏军就此次火灾事故造成其经济损失向深圳市泛华弘正达保险公估有限公司安徽分公司申请评估。2011年11月29日，深圳市泛华弘正达保险公估有限公司安徽分公司作出深泛估字AHFF1100508号公估报告书，评估杜宏军的直接财产损失为327261元。杜宏军得到了其损失22%的政府补偿款。
原审法院认为：本案是一般侵权，适用过错责任的归责原则。滁州市公安消防支队作出的火灾事故认定书对火灾原因的认定是“可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除放火、外来火源引发火灾事故的可能。”该认定书认为发生火灾的原因可能是人为放火或外来火源，但没有认定武莲是放火人或是外来火源的提供人，杜宏军在诉讼中也没有证据证明武莲是放火人或是外来火源的提供人，所以现有证据不能证明武莲对火灾的发生存在过错。故杜宏军要求武莲赔偿损失于法无据，依法不予支持。另根据火灾事故认定书关于灾害成因的认定，对火灾损失的扩大部分及对火灾损失扩大的具体责任人均无法确定，故该院对火灾损失的扩大部分也难以确定武莲应承担的责任。而且，双方在租赁合同第四条已明确约定安全工作由杜宏军负责。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回杜宏军的诉讼请求。案件受理费4227元，由杜宏军负担。
杜宏军上诉称：武莲系本案火灾事故的责任主体，其作为仓库的所有人和出租人将不符合防火安全的房屋作为仓库对外出租，出租前就留下安全隐患，出租后未采取任何防火安全措施和履行任何防火安全管理职责，对火灾的发生、蔓延、扩大应负主要责任。故请求二审法院撤销原判，改判武莲赔偿上诉人财产损失196356元（327261元×60%）；一、二审诉讼费用由武莲承担。
武莲在庭审中辩称：1、本案中，包括火灾事故认定书在内的所有证据均不能证明武莲对本起火灾应承担任何责任；2、武莲已将仓库出租给上诉人，仓库的使用权、管理权等均由上诉人行使，且租赁合同中也明确载明安全工作由上诉人承担，据此武莲也不应承担火灾责任。本案一审判决事实清楚、程序合法、判决结果正确，请求予以维持。
二审中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审双方争议的焦点是上诉人杜宏军在本案中的财产损失，武莲是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为：滁州市公安消防支队滁公消火认字（2011）第1号火灾事故认定书对2011年9月23日14时17分许，位于原全椒县百货公司武莲所属杜宏军承租的仓库发生火灾起火原因认定为：起火部位为武莲所属老百货公司仓库区西南部仓库从东数第三间库房内，起火点位于第三间库房南部屋顶，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾事故的可能，不能排除放火、外来火源引发火灾事故的可能；仓库区内未按照国家规范设置消防车道，着火仓库与南侧居民楼防火间距不足；仓库区未按照国家规范配备齐消防设施、器材；仓库内货物分垛不符合管理规定导致火灾蔓延速度快，损失扩大。本案中，由于仓库发生火灾原因不明、无法查清，因此无法确定责任主体。对于损失扩大部分，是由于仓库所处的地理位置当初规划设计不合理以及消防安全疏于监管所致，因此武莲在本案中不是民事责任的承担者，同时也无法确定其他民事责任的承担者。另外，双方在租赁合同第四条也明确约定：仓库内严禁烟火，离人应自觉切断电源，关闭照明；安全工作由杜宏军自行负责，发生问题造成损失与武莲无关。因此杜宏军的上诉理由因无事实和法律依据而不能成立，原审对此判决并无不当，应予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人杜宏军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4227元，由上诉人杜宏军承担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一四年六月六日
书 记 员 余 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执1409号
申请执行人刘合升，男，汉族，1968年5月5日出生，住河间市。
被执行人夏强强，男，汉族，1989年10月18日出生，住河间市。
本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人夏强强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏强强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封被执行人夏强强车牌照号为冀Ｊ×××××的汽车一辆。
查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩向红
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵志峰
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第628号
原告李怀建，男。
委托代理人王福建。
被告王国峰，男。
委托代理人马连玉。
本院在审理原告李怀建与被告王国峰物权保护纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李怀建撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 王乐