浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第50号
原告：施良红，居民。
委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。
被告：高再军，农民。
原告施良红与被告高再军为合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘巧丽适用简易程序进行审理。2015年1月27日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）甬宁西商初字第50-1号民事裁定书，裁定冻结被告高再军的银行存款1350498元或查封其等值的财产，但保全金额不足。2015年1月28日，原告申请查封被告配偶马丹娜名下的汽车一辆，本院依法作出（2015）甬宁西商初字第50-2号民事裁定书，裁定查封登记在被告配偶马丹娜名下的浙b×××××别克轿车一辆。2015年3月9日，本案公开开庭进行了审理，原告施良红的委托代理人施周、被告高再军到庭参加诉讼。2015年4月23日，经审批延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告施良红起诉称：原告曾向房屋所有权人孙爱芳承租位于宁海县西店镇滨海路37号三间店面房（整栋）用于经营好味当饭店，租期至2019年2月19日止。2014年5月18日，原、被告及房屋所有权人孙爱芳三方签订《饭店餐厅餐馆转让合同》，合同约定原告将该饭店转让给被告，被告于2014年5月18日向原告支付转让费1100000元。此后，原告将该饭店交付给被告经营、管理。因该饭店为好味当餐饮加盟店，原、被告及宁波市好味当餐饮股份有限公司三方又于2014年5月26日签订《好味当宁海西店店转让协议》一份，约定原告将位于宁海县西店镇滨海路37号好味当宁海西店店加盟资格及店内一切装修、设备都转让给被告，该店所有货款和其他账务均由被告全部结清，与原告无关；原告已向宁波市好味当餐饮股份有限公司缴纳的履约保证金归被告所有；转让价变更为1300000元。此后，原告曾多次向被告催讨转让款，但被告至今未予支付分文。现原告诉请要求被告支付转让款1300000元，并支付利息损失（自2014年5月27日起，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告提供《饭店餐厅餐馆转让合同》、《好味当宁海西店店转让协议》各一份，拟证明原告将位于宁海县西店镇滨海路37号好味当宁海西店店以1300000元转让给被告的事实。
被告高再军答辩称：1.原、被告约定的的转让价是1100000元，并非1300000元。原、被告于2014年5月18日签订的《饭店餐厅餐馆转让合同》，约定转让价为1100000元。2015年5月26日签订的《好味当宁海西店店转让协议》是按原告要求签好给宁波市好味当餐饮股份有限公司存档用，该协议中约定的转让价1300000元并非被告的真实意思表示。2.原、被告达成的转让价1100000元明显偏高，显失公平。原告说饭店装修及设备投入共花费1270000元，就以1100000元转让给被告，故双方于2014年5月18日签订《饭店餐厅餐馆转让合同》。被告事后得知，原告投入的装修及设备只有五六十万元，还有应付款十二余万元需要支出，所以根本不值1100000元。被告曾发邮件要求与原告协商，但原告一直未予回复。现被告最多愿意支付原告500000元。3.原、被告曾约定，原告同意饭店转让款5年内免息给被告使用，故原告从未向被告催讨转让款。
为证明自己的主张，被告提供报价清单、价格清单、销售出库单各一份，拟证明原告投入的装修、机器设备只有五六十万元，转让价1100000元明显偏高的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
一、原告提供的证据，被告对《饭店餐厅餐馆转让合同》没有异议，且认为双方实际履行的就是该份合同；对《好味当宁海西店店转让协议》的真实性没有异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为是为了给原告提供方便，原告叫其签字就签了，双方约定的转让价为1100000元，并非1300000元。本院认为，该组证据能够证明原告的待证事实，被告的异议不成立，故对该组证据予以认定。
二、被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该清单由被告自行制作，无法证明被告的待证事实。本院认为，原告的异议成立，对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：
2014年5月18日，原、被告及房东孙爱芳三方签订《饭店餐厅餐馆转让合同》一份，约定原告将位于宁海县西店镇滨海路37号的饭店转让给被告经营、管理；转让价1100000元，被告于2014年5月18日前一次性支付原告等内容。此后，原告将该饭店交由被告经营、管理。2014年5月26日，原、被告及宁波市好味当餐饮股份有限公司三方又签订《好味当宁海西店店转让协议》一份，约定原告将位于宁海县西店镇滨海路37号的好味当宁海西店店加盟资格及店内一切装修、设备均转让给被告，该店所有货款和其他账务均由被告全部结清，与原告无关；转让价为1300000元；原告已向宁波市好味当餐饮股份有限公司缴纳的履约保证金也归被告所有等内容。此后，被告未向原告支付转让款。
本院认为：原、被告签订的《饭店餐厅餐馆转让合同》、《好味当宁海西店店转让协议》均为双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均应认定有效。原告已按约交付好味当宁海西店店给被告经营、管理，被告理应向原告支付转让款。本案中，前后两份合同约定的转让价不一致，被告应按哪份合同约定支付转让款？根据合同法规定，合同约定内容，双方当事人协商一致的，可以变更。原、被告于2014年5月26日签订的《好味当宁海西店店转让协议》约定的转让价1300000元应该为对2014年5月18日签订的《饭店餐厅餐馆转让合同》中约定的转让价1100000元作了变更，故应以后一份协议约定的转让价为准，被告应按2014年5月26日签订的《好味当宁海西店店转让协议》约定支付转让款。现原告诉请要求被告支付转让款1300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息（自2014年5月27日起，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），因2014年5月26日签订的《好味当宁海西店店转让协议》中未对付款时间作出约定，故利息损失应从起诉之日起计算，此外的利息主张不予支持。被告辩称原、被告达成的实际转让价为1100000元；转让价1100000元明显偏高，显失公平；原告同意5年内免息使用，但均无相应证据证明，本院难以采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高再军应于本判决生效后十日内支付原告转让款1300000元，并支付利息（自起诉之日起，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告施良红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费16955元，减半收取8478元，财产保全费5000元，合计13478元，由原告施良红负担504元，被告高再军负担12974元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘巧丽
二〇一五年六月十六日
代书记员 吴瑞红