wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7360号
原告李某某。
被告杨某某。
被告金某某。
被告何某某。
原告李某某为与被告杨某某、金某某、何某某民间借贷
纠纷一案，于2009年11月27日向本院提起诉讼，本院受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原
告李某某到庭参加诉讼，被告杨某某、金某某、何某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年12月25日，三被告因购买涪陵
榨菜原始股票向原告借款64万元，答应每股于第二年付原告至
少每股20元的利润。但时至今日，三被告分文未付。现诉至本
院请求判令三被告支付借款64万元及其利息（利息自2008年1
月1日按银行同期贷款利率算至实际履行之日止）。庭审中，
原告明确利息从起诉之日起计算。
被告杨某某、金某某、何某某未出庭应诉，也未向本院
提供有关证据材料。
经审理查明，2007年12月25日，三被告出具给原告李某
某借条一份，借条上载明：“今向李某某借到人民币陆拾肆万
元整，借款人杨某某、金某某、何某某，07年12月25日”。上述事实，有原告的陈述及提供的借条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨某某、
金某某、何某某向原告借款64万元未归还的事实，有借条为凭
，足以认定。三被告应按约定的数额归还原告借款。现原告诉
至本院要求三被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息
至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以准许。三被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权
利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告杨某某、金某某、何某某于本判决生效后五日内归
还原告李某某借款本金人民币64万元及利息（利息从2009年11
月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判
决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10936元，由被告杨某某、金某某、何某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年三月十二日
代书记员 叶晓晴
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第193号
原告杨杰。
被告洪捷。
本院在审理原告杨杰与被告洪捷民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年11月13日向原告送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤回起诉处理。
审判员 吴建辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐建康
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建大商初字第193号
原告杨杰。
被告洪捷。
本院在审理原告杨杰与被告洪捷民间借贷纠纷一案过程中，本院于2014年11月13日向原告送达了受理案件通知书，并通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第143条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告杨杰撤回起诉处理。
审判员 吴建辉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐建康
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0505民初732号
原告熊业兵。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，统一社会信用代码91420500557027710R，住所地宜昌市西陵区沿江大道80-A。
负责人刘鑫海，该公司经理。
委托代理人李爱武，湖北百斯特律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告杜敏。
被告宜昌欧泰混凝土有限公司，统一社会信用代码91420500050042487W，住所地宜昌市高新区白洋工业园（沙湾万福垴村六组）。
法定代表人覃卫群，该公司总经理。
委托代理人彭定孝，该公司工作人员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告熊业兵与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部、杜敏、宜昌欧泰混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊业兵于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊业兵的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊业兵撤回起诉。
案件受理费1966元，减半收取983元（原告熊业兵已预交），由原告熊业兵承担。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月九日
书记员 余晓庆
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普少民初字第43号
原告王某，女，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人蒋险峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告顾某甲，男，1978年6月24日出生，汉族。
社会观护员陆丽萍，上海市普陀区妇女联合会工作人员。
社会观护员吴晶晶，上海市阳光社区青少年事务中心普陀工作站社工。
原告王某与被告顾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蒋险峰到庭参加诉讼，被告顾某甲经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年登记结婚，2008年4月14日育有一子顾某乙，后双方经上海市普陀区人民法院调解离婚，约定婚生子顾某乙随被告顾某甲共同生活，原告王某每周三20：00至被告顾某甲住处接走儿子顾某乙进行探视，每周六19：00将儿子顾某乙送回被告顾某甲住处。但被告顾某甲一直未按调解书约定的方式让原告王某行使探望权。原告王某于2013年9月21日向本院申请执行，要求按照调解书确定的方式探望儿子，但是被告顾某甲拒不配合，致使原告王某至今未能探望到儿子顾某乙。且顾某乙随被告生活以来，被告没有按时给顾某乙进行疫苗接种，未尽到抚养、监护义务。故原告起诉，要求判令：一、变更原、被告婚生子顾某乙的抚养权，由原告抚养，被告每月支付儿子顾某乙抚养费人民币800元，至顾某乙18周岁止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告顾某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月24日登记结婚，2008年4月14日育有一子顾某乙。2012年11月27日经本院调解离婚，约定婚生子顾某乙随被告共同生活，并就原告行使探望权的时间和地点做出了约定。但被告一直未按调解书约定的方式让原告行使探望权，原告于2013年9月21日向我院申请执行，要求按照调解书确定的方式探望儿子，但是被告拒不配合，致使原告至今未能正常行使探望权。根据上海市医疗保险事务服务点的事务管理系统显示，顾某乙未缴纳少儿医疗保险。
另查明一，原、被告之子顾某乙本应于今年就读小学一年级，经与上海市教育委员会基教处联系，未查到其学籍记录。
另查明二，被告现在上海某汽车服务有限公司工作，其自2014年4月起，按人民币4117元缴费基数缴纳城镇社会保险费。
在本案审理过程中，本院委托陆丽萍、吴晶晶作为社会观护员就本案进行社会调查，并出具了社会调查报告。根据社会调查报告，原、被告离婚前，其子顾某乙一直由外公外婆抚养，原告有稳定工作，经济情况较好，且原告居住地居委会未发现原告对儿子顾某乙有暴力行为等情况。被告住所地对口的学校曾通知顾某乙入学报到，但被告住所地居委会也无法联系到被告及顾某乙。
上述事实，除有原告陈述及原告提供的（2012）普民一（民）初字第6958号民事调解书、《收入证明》、上海市医疗保险事务服务点出具的顾某乙参保基本信息截屏、桃浦地段医院出具的情况说明、证人证言、上海市普陀区红樱桃幼儿园出具的证明等外，还有社会调查报告、谈话笔录、电话记录、工作记录等为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍然是父母双方的子女。父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，一方要求变更子女的抚养关系，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况处理。原、被告离婚后，被告阻挠原告正常行使探望权，且原、被告之子顾某乙现已到入学年龄，但至今未在上海有资质的办学机构就读。现原告有稳定的工作和收入，为保障顾某乙更好的生活、学习，营造稳定的成长环境，顾某乙随原告生活更为适宜。另外，本院根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及居住地的平均生活水平等情况，酌定抚养费金额。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起，原告王某与被告顾某甲所生之子顾某乙由原告王某抚养，被告顾某甲每月支付顾某乙抚养费人民币800元，至顾某乙18周岁止。
本案受理费人民币80元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 顾姝姝
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第00122号
原告张学祥，男，1959年6月4日生，汉族。
委托代理人赵辉，南京市江宁区丁山法律服务所法律工作者。
被告钱世成，男，1963年3月18日生，汉族。
原告张学祥与被告钱世成民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学祥及其委托代理人赵辉到庭参加诉讼。被告钱世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学祥诉称，原被告系多年的朋友关系，2011年6月至12月期间，被告以经营房地产开发为由共向原告借款420000元，并出具借条。后借款到期，原告多次向被告催要借款，被告均未还款，故原告诉至法院要求：1、判令被告立即归还其借款420000元；2、判令被告支付借款利息及逾期还款的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告钱世成未应诉。
经审理查明，2011年6月10日、6月27日、9月20日、12月17日，被告钱世成分别向原告张学祥出具借款数额为200000元、100000元、100000元、20000元的借条，并于借条上借款人处签名。其中2011年6月10日借条上载明“今借到张学祥人民币贰拾万元正，时间壹年归还（人民币贰拾叁万叁仟元正）2012.6.10”，2011年6月27日与2011年9月20日的借条均未约定借款期限，但分别约定了“月息15%”、“年息18%”的借款利息，2011年12月17日借条未约定借款期限及利息。张学祥向被告钱世成支付借款后，被告钱世成一直未向其还款。2012年12月25日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告钱世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实有借条4份，交通银行取款回单5份及借条复印件一份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告张学祥与被告钱世成之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。借款人应当按照约定支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于2011年6月10日的借条，借贷双方约定了借款期限为一年，借款利息为33000元，该约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，对于原告张学祥要求被告钱世成返还借款200000元、一年借款利息33000元以及按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息的要求，本院依法予以支持。对于2011年6月27日及2011年9月20日的借条，双方均未约定借款期限，但分别约定了15%的月息和18%的年息，其中月息15%的利率标准违反了国家有关限制借款利率的规定，年息18%的利率标准未违反上述规定，对此原告要求被告归还借款本金并分别按银行同期贷款利率的四倍标准和年息18%的标准支付利息，该要求并不违反法律的规定，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同既未约定还款期限又未约定利息的，视为不支付利息，如果经催告后借款人仍未还款，且出借人要求支付逾期利息的，应当自催告之日起计算利息，故对于2011年12月17日的借款，原告要求被告返还借款本金20000元并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钱世成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告钱世成欠原告张学祥借款420000元并支付利息（其中200000元本金借款利息为33000元、逾期付款利息为自2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算，其中100000元本金利息自2011年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，其中100000元本金利息自2011年9月20日起按年息18%计算，其中20000元本金利息自2012年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算，均算至本判决确定的给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7650元，财产保全费3520元，合计11170元，由被告钱世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
审 判 长 孙大强
代理审判员 张 娟
人民陪审员 马宗英
二〇一三年三月十八日
见习书记员 章 慧
福建省永安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）闽0481刑初501号
刑事附带民事诉讼原告人林某，男，1994年11月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住福建省福州市仓山区。
委托代理人罗锦文、陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。
被告人叶夏光，男，1993年1月22日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住永安市（户籍地为永安市）。现因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人戴智林，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，现住永安市永乐佳房Ｆ区（户籍地为永安市）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人柴梦加，男，1998年5月18日出生，汉族，中专文化，无业，现住永安市（户籍地为永安市）。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月21日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于永安市看守所。
刑事附带民事诉讼原告人林某与被告人叶夏光、戴智林、柴梦加故意毁坏财物刑事附带民事诉讼赔偿一案，本案在审理期间，经本院主持调解，林某与叶夏光、戴智林、柴梦加已就财产损害赔偿事宜达成刑事和解协议并履行完毕，林某据此于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刑事附带民事诉讼原告林某以本案刑事赔偿达成和解为由所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刑事附带民事诉讼原告人林某撤回起诉。
审 判 长 王 军
人民陪审员 吴育斌
人民陪审员 王鲁闽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郑宝祺
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6214号
原告：季建芳。
被告：郑吉。
被告：李潇涵。
本院在审理原告季建芳诉被告郑吉、李潇涵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告季建芳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告季建芳负担。
代理审判员 徐 贞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邹维敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第535号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，曹县农村信用合作联社梁堤头信用社信贷主管。
被告：刘延红，农民。
被告：王广才，农民。
被告：郭春花，农民。
原告曹县信用联社与被告刘延红、王广才、郭春花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社之委托代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告刘延红、王广才、郭春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2012年5月25日，原告与被告刘延红签订个人借款合同，约定刘延红可于2012年5月25日至2015年5月24日在原告处循环借款，借款额度10万元，并对借款利率、还款结息方式、违约责任等进行了约定。被告王广才、郭春花为上述期间内刘延红的借款在115000元限额内提供连责任带保证。同日原告向被告刘延红发放贷款10万元。借款后被告刘延红将借款利息支付至2013年5月24日，并分别于2014年3月8日和6月21日偿还本金348.75元、1014.32元。原告诉请判令被告刘延红返还借款本金98636.93元，并支付逾期利息，被告王广才、郭春花承担连带保证责任。
被告刘延红、王广才、郭春花未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告组织机构代码证、营业执照副本及被告刘延红、王广才、郭春花的身份证复印件；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告刘延红、王广才、郭春花均未到庭质证，亦未向本院提供证据。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年5月25日，被告刘延红与原告签订个人借款合同，约定被告刘延红可在2012年5月25日至2015年5月24日之间在原告处循环借款，金额10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息，并对借款用途、利率范围、交付方式、还款结息方式、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。同日原告与被告王广才、郭春花签订最高额保证合同，约定王广才、郭春花自愿为原告在上述期间内向被告刘延红发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日原告向被告刘延红发放贷款10万元，贷转存凭证载明：借款金额10万元，期限为2012年5月25日至2013年5月24日，月利率10.8392‰。借款后被告刘延红将借款利息支付至2013年5月24日，并分别于2014年3月8日和6月21日返还借款本金348.75元、1014.32元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告刘延红签订的个人借款合同及与被告王广才、郭春花签订的最高额保证合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定于2012年5月25日向被告刘延红发放贷款10万元，被告刘延红分别于2014年3月8日和6月21日偿还本金348.75元、1014.32元，将利息支付至2013年5月24日，未按合同约定返还全部借款并足额支付利息，应承担相应的违约责任。被告刘延红应按合同约定返还所欠借款本金98636.93元并支付逾期利息。借款期限届满后按约定在原定月利率10.8392‰的基础上加收30%的罚息，自2013年6月25日起应按月利率14.09096‰计算。自2013年5月25日至2014年3月8日的借款利息为14650.30元（99651.25×14.09096‰×（1013／30）】。自2014年3月9日至2014年6月21日的借款利息为6119.52元（98636.93×14.09096‰×（412／30）】。被告刘延红尚欠原告曹县信用联社借款本金98636.93元，自2014年6月22日起，按月利率14.09096‰计付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王广才、郭春花与原告签订了最高额保证合同，约定被告王广才、郭春花自愿为原告在2012年5月25日至2015年5月24日期间向被告刘延红发放贷款所形成的最高额为11.5万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年。原告在约定期限内的2012年5月25日向被告刘延红发放贷款，被告刘延红未依约返还，原告要求被告王广才、郭春花承担连带保证责任，应在11.5万元的保证范围内予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王广才、郭春花承担保证责任后，有权向被告刘延红追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延红返还原告曹县农村信用合作联社借款本金98636.93元并支付利息（计算至2014年6月21日所欠利息为20769.82元，自2014年6月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.09096‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王广才、郭春花对上述款项在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王广才、郭春花承担保证责任后，有权向被告刘延红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘延红、王广才、郭春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年五月二十日
书记员 李 星
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1751号
原告宋德恩，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，山东省嘉祥县人。
委托代理人贾丙宇，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人侯现印，山东宏易律师事务所律师。
被告巨野广盛置业有限公司。
法定代表人闫久红，任公司经理。
委托代理人程鲁生，山东邦治律师事务所律师。
被告闫久红，男，1968年3月6日出生，汉族，居民，山东省即墨市人。
被告赵妍，女，1980年11月10日出生，汉族，居民，住山东省即墨市人。
被告闫久红、赵妍共同委托代理人郭喜明，山东邦治律师事务所律师。
原告宋德恩诉被告巨野广盛置业有限公司（以下简称“广盛世公司”）、闫久红、赵妍委托合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾丙宇、侯现印，被告广盛公司委托代理人程鲁生，被告闫久红、赵妍的委托代理人郭喜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日，原告宋德恩与被告闫久红协商，由被告闫久红为原告代购汽车二辆总价款66.2万元，被告闫久红以自己公司的名义与原告签订了汽车代购协议两份，提车时间2014年12月9日，被告闫久红为了取得原告的信任，并有被告赵妍作担保，将自己的两处房产抵押于原告，原告交付被告购车款66.2万元后，被告闫久红未能交付所购车辆，陆续退还42万元，仍欠原告24.44万元未退还，为此，诉至法院，要求被告巨野广盛置业有限公司、闫久红、赵妍退还购车款24.44万元，并承担违约责任。
被告广盛公司辩称，原告所诉委托代购汽车属实，已陆续返还购车款42万元，但委托代购协议并非同闫久红所签。原告所述经过与事实不符，实际是原告委托被告广盛公司代购汽车，并向被告支付部分款项，后原告中止委托，被告陆续返还原告42万元，此时原告看上被告的奥迪A4车，遂于被告协商，将剩余车款折抵，由原告再另行支付10万元，该车交付后，原告在使用过程中被盗，并向公安部门进行了报案。综上所述，被告已返还车款42万元，余额以奥迪A4车抵偿，应驳回原告的诉讼请求。
被告闫久红辩称，原告与广盛公司签订的车辆代购协议，闫久红是广盛公司法定代表人，其签订协议的行为是履行职务行为，不是本案适格被告。
被告赵妍辩称，车辆代购协议是原告与被告广盛公司签订的，赵妍并未提供担保，也没有用房产作抵押，不应承担担保责任。
经审理查明，2014年6月27日原告与被告广盛公司经协商，由被告广盛公司为原告办理上海大众汽车特约服务站，被告广盛公司于签订协议的同日收到原告保证金50万元，同年9月28日原告又交付给广盛公司10万元，合计60万元，后因特约服务站一直没有办理，2014年11月18日原告宋德恩与被告广盛公司（经办人李庆灿）签订了汽车委托代购协议两份，约定被告广盛公司代为原告购买2015款A6L30、A4L型汽车各一辆，A6L30型价款37.7万元，A4L型价款28.5万元，合计66.2万元，车辆交付时间为2014年12月9日前，原告与被告广盛公司经协商，将原告交付的上述款项60万元转变为购车款，差额6.2万元原告宋德恩在签订协议的同日以银行转账的方式支付给被告广盛公司。到期后被告未能交付所约定的车辆。自2015年2月6日起被告广盛公司陆续返还原告42万元，其中以银行承兑汇票返还10万元，尚欠原告购车款24.2万元没有退还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令三被告归还购车款24.2万元及贴息款2400元，合计24.44万元。
另查明，2014年9月，原告宋德恩经与被告闫久红协商，原告宋德恩向被告闫久红购买车牌号为苏EBXX**、登记车主为魏某某的奥迪A4轿车一辆，原告宋德恩于2014年10月24日向山东省嘉祥县公安局中心派出所报案称，该车于2014年10月12日在嘉祥县冠亚E区被盗。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收条一份、中国工商银行转账凭证一份、汽车代购协议两份、中国工商银行电子银行回单一份、广盛公司工商登记信息、巨野工行转账明细、报案笔录及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。
本院认为，被告广盛公司在为原告办理上海大众汽车特约服务站未办成的情况下，经协商双方签订了两份汽车代购协议，由被告广盛公司为原告代购车辆，将原告所交付的款项转为购车款，两份协议是在双方自愿的基础上，经协商一致达成的，意思表示真实，内容不违反法律规定，应受法律保护。在两份汽车代购协议签订后，由于被告广盛公司到期后未能交付所代购车辆，并已陆续向原告返还购车款42万元，应视为双方同意不再履行合同，原合同已解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，因此原告要求被告返还剩余的购车款24.2万元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告广盛公司支付10万元银行承兑汇票的贴息款2400元，原告没有提交在接受银行承兑汇票时应有被告广盛公司支付未到期贴息款的证据，本院不予支持。被告广盛公司辩称，所收原告宋德恩的款项在退还42万元后，余款以原告宋德恩向闫久红购买的奥迪A4轿车款抵偿。根据查明的案件事实，被告广盛公司向原告宋德恩退还的42万元是在汽车代购协议签订并已超过约定的交车时间之后，被告闫久红向原告交付奥迪A4车是在两份汽车代购协议之前，与本案无关。因此被告广盛公司辩称意见与事实不符，本院不予采信。原告要求被告闫久红承担退还购车款，被告闫久红系被告广盛公司的法定代表人，被告广盛公司的债务应由公司承担，原告宋德恩要求被告闫久红返还购车款，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。被告闫久红辩称符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告赵妍承担退还购车款的担保责任，没有提交被告赵妍应承担担保责任的相关证据，即使被告赵妍在被告广盛公司与原告签订汽车代购协议时将其房产证交付于原告，但在原告宋德恩未与赵妍签订房产抵押协议亦未办理抵押登记的情况下，依法不产生抵押权，原告要求被告赵妍承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、由被告巨野广盛置业有限公司于本判决生效后十日内向原告宋德恩返还购车款24.2万元；
二、驳回原告宋德恩对被告闫久红、赵妍的诉讼请求；
三、驳回原告的其他请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由原告宋德恩负担49元，被告巨野广盛置业有限公司负担4917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祝司聚
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 田秀云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 马亚斌
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第776号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，1986年5月20日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月5日18时许，被告人肖某某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌两轮车从厦门市集美区侨英街道霞梧里105号出发，行驶至集美区杏滨路与月美路交叉路口时被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人肖某某血液中酒精含量为107.31mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经鉴定，案发时被告人肖某某驾驶的无牌两轮车属机动车范畴。归案后，被告人肖某某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人肖某某具有坦白及无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人肖某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人肖某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人肖某某适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一五年九月三十日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00389号
原告：陶某某，女，1966年7月27日出生，汉族，皖颍上县人，农民，初中文化，住霍邱县城西湖乡。
委托代理人：汪美炯，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1965年6月24日出生，汉族，皖霍邱县人，农民，小学文化，住霍邱县城西湖乡。
原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人汪美炯到庭参加诉讼、被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍登记结婚，婚后因被告沉迷于赌博，对家庭不管不问，导致家庭负债累累，生活无法继续下去，现因双方分居生活已一年多，夫妻感情已彻底破裂，故诉讼要求离婚。
原告为支持自己的诉请，提出如下证据佐证。证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2，婚姻登记证明，证明原、被告系合法夫妻关系；证据3，村委会证明，证明被告长期外出务工，家人无法与其联系；证据4，户口簿复印件，证明家庭成员基本情况；
被告未答辩举证。
经合议庭合议，对原告所举证据，认证如下：原告所举1-4组证据，真实、合法，且与本案有关联性，依法予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于1986年8月登记结婚（后结婚证丢失），婚后生育两子女，长女张倩倩，现年24周岁，已婚；次子张宇，现年10周岁，现随原告生活。夫妻共同生活期间感情一般，有争吵现象，2013年正月，双方因琐事发生争执后，原告带婚生子张宇去上海务工，双方开始分居生活，期间双方仍有通讯联系。2014年2月17日，原告诉讼要求离婚。
本院认为：原、被告从1986年8月登记结婚至今，双方共同生活有二十余年，夫妻间已建立一定的感情，近一年期间双方因琐事发生争执并分居生活，但夫妻感情并没有达到完全破裂的地步，原告诉请离婚，不符合法定的离婚情形，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 叶丙华
审 判 员 谢宝平
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 刘 杰
民事判决中附法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1486号
罪犯贾子锋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年11月25日作出（2010）滨港刑初字第274号刑事判决，以被告人贾子锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金150000元。被告人贾子峰不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）二中刑终字第8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2010年5月25日起至2023年11月24日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾子锋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾子锋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯贾子锋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾子锋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2023年1月24日止），并处罚金150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第439号
上诉人（原审被告）张德强，男，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘立学，男，汉族，农民。
上诉人张德强因与被上诉人刘立学身体权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德强及其委托代理人曲丽玮，被上诉人刘立学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘立学在原审法院诉称，2015年1月18日刘立学因粮食补差价到张德强家去协商，张德强就火了，用拳打脚踢并用木凳打刘立学，造成刘立学胸、脸部、左腹部损伤，头疼、头晕、恶心，使刘立学住院12天。就赔偿问题，经派出所处理未果，故刘立学起诉至法院。请求人民法院判令张德强赔偿刘立学损失，并承担诉讼费用。
原审被告张德强在原审法院辩称，刘立学上我家找我的事有，那天6点左右，我进屋没有打刘立学，刘立学就管我要钱。刘立学去时好像喝酒了，刘立学脸挺红，我说要什么钱啊，反正刘立学说我给他钱，我说也不欠你钱，我给你什么钱啊，这大晚上，你平白无故的上我家要什么钱啊。我进屋刘立学就站起来了，刘立学就说“白天我上你家来要好几趟了”，怎么我白天没在家，还上我家来要好几趟？我爸有病在床上躺着，我爸就起来，刘立学说我不给刘立学就管我爸妈要，这样，刘立学就往我爸床那走，我爸起来时摔倒了，我就把刘立学撵出去了。说刘立学快出去吧，大晚上你上我家要什么钱，我要是欠你钱你跟我要钱，我不欠你钱，你跟我要什么钱。这样，我就把刘立学撵出去了。我没打刘立学，我不能给刘立学赔偿，再说刘立学说我打他，刘立学得提供证据。派出所找过我，也没解决了，也没有提供出证据。
原审法院判决认定，2015年1月18日晚18时左右，刘立学因大豆差价补贴的事，到张德强家找张德强，因张德强不在家，刘立学在张德强家等张德强时拉张德强父亲张军去为大豆差价补贴签字，张德强回来后，发现其父张军上身躺在床上，腿搭在床下。刘立学问张德强大豆差价补贴的事，双方发生厮打，张德强母亲张淑芳将二人拉开，刘立学回到家大门口时张德强追上，二人再次发生厮打，被李敬友、李桂兰、张淑芳拉开。刘立学头面部外伤，胸腹左股部外伤，入住逊克县人民医院住院治疗11天，刘立学所花医疗费5，316.02元。经宝山派出所调解未果，刘立学起诉至法院。要求张德强赔偿医疗费5，552.01元，误工费1，200.00元，护理费1，200.00元，交通费784.00元，伙食补助费480.00元，营养费360.00元，精神损失费5，000.00元，共计14，566.01元。
原审法院判决认为，刘立学在张德强家中因大豆差价补贴事宜与张德强发生厮打，庭审时，刘立学虽未提交张德强致其损失的直接证据，但刘立学、张德强双方厮打系在张德强家中，当时在场人只有刘立学、张德强及张德强父母，且张德强与张德强父母均未发现刘立学在去张德强家中时身体有伤，张德强在庭审时，也未能提交证据证实刘立学的伤是与他人发生纠纷所致或刘立学自己所为，故依据法律规定推定刘立学的伤系张德强所为。张德强在双方厮打过程中致刘立学损失，应对刘立学进行赔偿。因张德强父亲患病，张德强未在家时，刘立学不应让张德强父亲去办理大豆差价补贴签字事宜，刘立学在此起事件中存在过错，可以减轻张德强的赔偿责任，刘立学对其损失应承担30%的责任，张德强承担70%的赔偿责任。刘立学要求张德强赔偿医疗费的诉讼请求，应予支持；刘立学要求张德强赔偿误工费每天按100.00元计算的标准过高，应按每天68.00元计算，11天计748.00元；刘立学要求护理费每天100.00元计算的标准过高，应按每天68.00元计算，11天计748.00元；刘立学要求给付交通费784.00元过高，应保护刘立学到逊克县人民医院住院打车费400.00元、出院乘客车费用每人32.00元，两人64.00元，及到法院起诉立案一人往返的交通费64.00元计528.00元；伙食补助费应保护刘立学一人每天20.00元，11天计220.00元；刘立学要求给付营养费的诉讼请求，因医嘱未要求加强营养，故法院不予支持；刘立学要求赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，法院不予支持；刘立学的实际损失共计人民币7，560.02元，由刘立学自行承担损失7，560.02元的30%计2，268.01元，张德强赔偿损失7，560.02元的70%，计5，292.01元，据此判决，张德强赔偿刘立学各项损失人民币5，292.01元，于判决生效后十五日内给付。案件受理费164.00元，由张德强承担50.00元，刘立学自行承担114.00元。
判决宣判后，张德强不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、刘立学起诉张德强，称张德强将其打伤，刘立学就有责任向法院提供证据予以证实，刘立学提供不出这样的证据，就应承担举证不能的败诉责任。而原审法院没有依据法律规定，仅以刘立学有伤作为证据认定事实，判决张德强承担举证责任是不公正的。2、原审判决认定张德强承担责任的理由是没有发现刘立学在去张德强家时身体有伤，也没有证据证实刘立学的伤是与他人发生纠纷所致，或是刘立学自己所为，以此推定刘立学的伤是张德强所为是没有依据的。其一，刘立学到张德强家已经喝了酒，脸是红的，张德强不可能注意到刘立学脸部及身体是否有伤。其二、刘立学的伤是否是与他人发生纠纷所致或刘立学自己所为，其证据不应由张德强提供。其三，法律没有规定可以推定刘立学的伤是张德强所致。其四、刘立学不是从张德强家去医院的，刘立学家离张德强家还有400-500米远，这期间刘立学干了什么不清楚，不能排除刘立学在这期间受伤的可能，所以原审法院判决推定张德强承担赔偿责任不具有排它性和唯一性。综上，请求撤销原审法院判决，改判驳回刘立学的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘立学在张德强家因补贴款分配事宜与张立强产生纠纷厮打致伤住院治疗的事实，有刘立学在逊克县人民医院住院病案、逊克县公安局宝山派出所调查刘立学、张德强、张军、张淑芳、李桂兰、李敬友的笔录相互佐证，应予认定。张德强应对刘立学由此所受伤害承担相应赔偿责任。由于刘立学对该起纠纷的发生也存有一定的过错，故原审法院判决由张德强承担刘立学各项合理损失的70%，并无不当。张德强的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，邮寄费80.00元，由上诉人张德强负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红梅
审判员 于卫平
审判员 曹 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 仇长城
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一特字第13号
申请人陈泳菁，女，汉族，住广东省佛山市禅城区,身份证号码：×××4222。
被申请人李凤贞，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4229。
委托代理人陈建明，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
申请人陈泳菁申请宣告被申请人李凤贞无民事行为能力一案，本院于2015年4月13日立案受理后，由审判员麦燕红独任审判，于2015年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
申请人称：被申请人与申请人是母女关系。被申请人从2000年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为精神分裂症及老年痴呆症。被申请人不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，现特向法院申请依法认定：被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的监护人。
申请人向本院提交了以下证据：
申请人、被申请人及其委托代理人的身份证。拟证明申请人、被申请人及其委托代理人的主体资格。
佛山市禅城区向阳医院出具的疾病诊断证明书、出院小结各一份。拟证明被申请人目前患有脑梗塞后遗症、重度老年痴呆、精神分裂症，导致神智不健全、不能辨识自己的行为、生活不能自理。
佛山市禅城区祖庙街东城社区居民委员会出具的证明两份。拟证明被申请人的亲属情况及婚姻状况。
声明书一份。拟证明被申请人的亲属同意申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意申请人作为被申请人的监护人。
在诉讼过程中，本院根据申请人的申请依法委托佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所对被申请人进行民事行为能力鉴定，该鉴定所出具了佛三医司鉴所（2015）精鉴字第069号《司法鉴定意见书》。
上述证据来源合法，有原件以供核对，与本案存在关联；且被申请人的委托代理人对申请人提供的证据均无异议，申请人及被申请人的委托代理人均对《司法鉴定意见书》没有异议，故本院对上述证据予以采信。
案经审理，本院查明如下事实：
被申请人李凤贞于1998年11月28日与丈夫陈庭基离婚。二人共同生育了一子一女：陈建明（即被申请人的委托代理人）、陈泳菁（即申请人）。被申请人李凤贞与陈庭基离婚后无再婚，无再生育子女。佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人目前诊断为痴呆状态（中度）；2、民事行为能力评定：被鉴定人李凤贞目前无民事行为能力。
另查明，被申请人李凤贞的亲属陈建明同意宣告李凤贞为无民事行为能力人，同意申请人陈泳菁作为被申请人李凤贞的监护人。
本院认为，申请人陈泳菁是被申请人李凤贞的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于被申请人李凤贞的行为能力，有佛山市第三人民医院法医××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》为证，足以证实李凤贞目前存在痴呆（中度）、无民事行为能力的事实，故，申请人陈泳菁提出关于宣告李凤贞为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。另，申请人陈泳菁作为李凤贞的女儿，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条关于担任无民事行为能力人监护人的规定。陈泳菁申请其作为李凤贞的监护人，于法有据，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李凤贞为无民事行为能力人；
二、指定陈泳菁为李凤贞的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一五年七月十七日
书记员 吕玲玲
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1091号
原告王某某，公民身份证号码152722196406206139，男，汉族，1964年6月20日出生，个体，现住达拉特旗树林召镇德胜达街北第五街坊。
被告张某某，女，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年4月5日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审判员 陈军
二〇一六年四月八日
书记员 张浩
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5535号
原告林州市合和物业服务有限公司，住所地林州市龙山路1号。
法定代表人郭献忠，该公司经理。
委托代理人谢乃志，男，1963年生，系该公司员工。
被告赵瑞杰，男，1979年生。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告赵瑞杰物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 李庆兵
二〇一七年八月九日
书记员 刘超男
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执999号
申请执行人,俞洪莲,女,1965年1月27日,汉族，宁都县。
被执行人，黄荟，女，1988年12月9日，汉族，宁都县梅江镇。
被执行人，叶鑫，男，1976年6月7日，汉族，宁都县梅江镇
本院于2016年8月8日立案执行俞洪莲申请黄荟、叶鑫一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄荟、叶鑫应支付申请人俞洪莲案款323826.0元，承担执行费4757.39元。本院已执行0.0元,尚有323826.0元未执行,现因被执行人黄荟；叶鑫暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执999号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月八日
书记员 杨 健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终202号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××。2015年10月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人孟××。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元，2011年10月7日刑满释放。2015年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
原审被告人王××。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人孟××、王××、赵××犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月二日作出（2016）津0116刑初60069号刑事判决，判决：一、被告人孟××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元；被告人王××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、作案工具车架号为车架子号为LKHCHIAG2AAV10739的银色哈飞面包车一辆依法没收（现暂存于公安大港分局小王庄派出所）。被告人赵××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵××、原审被告人孟××、王××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人赵××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人赵××撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初60069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 朱福亮
代理审判员 宋 菲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 车怡轩
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初475号
原告：沂源县新瑞商贸有限公司，统一社会信用代码913703237600490184，住所地沂源县城鲁山路中段路北。
法定代表人：朱隆洪，经理。
委托诉讼代理人：张军,山东民意律师事务所律师。
被告：山东省淄博市周村酒厂,统一社会信用代码91370306592610928P,住所地淄博市周村区永安街道办事处西塘村。
投资人：李赟,厂长。
被告:李赟,男,汉族,山东省淄博市周村酒厂投资人。
被告：李向亮，男，汉族，山东省淄博市周村酒厂原投资人。
被告：孙永，男，汉族，山东省淄博市周村酒厂工作人员。
原告沂源县新瑞商贸有限公司与被告山东省淄博市周村酒厂、李赟、李向亮、孙永买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县新瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告山东省淄博市周村酒厂、李赟、李向亮、孙永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县新瑞商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付拖欠酒精款31922元并赔偿经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告山东省淄博市周村酒厂供应酒精，截止2016年1月19日，被告欠原告酒精款31922元。该款经原告多次催要，被告至今未还。另，山东省淄博市周村酒厂为个人独资企业，2016年8月31日将原投资人李向亮变更为李赟，该债务发生在投资人变更之前。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”现被告已构成违约，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告山东省淄博市周村酒厂在法定期限内未提供书面答辩状。
被告李赟、李向亮、孙永在法定期限内未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源县新瑞商贸有限公司与被告山东省淄博市周村酒厂之间存在酒精买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。2016年1月19日，被告山东省淄博市周村酒厂职工孙永欠条一份，记载“今欠到酒精款叁万壹仟玖佰贰拾贰元正（31922）”，落款为周村酒厂孙永。
另，山东省淄博市周村酒厂为个人独资企业，2016年8月31日将原投资人李向亮变更为现投资人李赟，前述债务发生在投资人变更之前。发生上述业务时，被告孙永系被告山东省淄博市周村酒厂工作人员。
上述事实由原告提供的欠条一份以及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方等对买卖合同是否成立做出认定。原告沂源县新瑞商贸有限公司与被告山东省淄博市周村酒厂之间虽未签订书面买卖合同，但是原告将货物酒精运至被告处予以交付，被告山东省淄博市周村酒厂工作人员签收并出具酒精款欠条，因此，应当认定双方买卖合同关系成立。山东省淄博市周村酒厂系个人独资企业，其具有相对独立的民事主体地位，投资人变更不属于个人独资企业解散的情形，且个人独资企业的转让行为并不是单纯的财产所有权的转移，更涉及到企业经营权的转移，这种转移的过程表现为原投资人的退出和新投资人的加入，而相对于个人独资企业来说，企业经营权从原投资人手中转移到新投资人手中并不能影响该企业的民事主体资格。被告山东省淄博市�村酒厂未及时、足额支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告山东省淄博市周村酒厂支付酒精款31922元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据个人独资企业法第二条“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”之规定及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，个人独资企业在其财产范围内对债务承担责任，对被告山东省淄博市周村酒厂以企业财产不足清偿的部分，被告李赟、李向亮作为山东省淄博市周村酒厂的现投资人和原投资人，对该笔债务应当承担连带责任。故原告要求被告李赟、李向亮承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告孙永为原告出具欠条的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应当由被告山东省淄博市周村酒厂承担，原告要求被告孙永承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因原告未提供证据证实欠条出具之日即货款支付之日，故原告要求的逾期付款经济损失应从其起诉之日2017年2月21日，以31922元为基数，按照银行同期贷款利率计算至实际付清日，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东省淄博市周村酒厂于本判决生效后五日内偿还原告沂源县新瑞商贸有限公司酒精款31922元；
二、被告山东省淄博市周村酒厂赔偿原告沂源县新瑞商贸有限公司逾期付款经�损失（以31922元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率，自2017年2月21日起计算至实际付清日止）；
三、被告李赟、李向亮对上述一、二款项在被告山东省淄博市周村酒厂不足以清偿的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，适用简易程序减半收取299元，由被告山东省淄博市周村酒厂、李赟、李向亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 耿彩云
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2548号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：朱丽庆。
被告：钱建斌。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告朱丽庆、钱建斌物业服务合同纠纷一案中，原告分别于2015年7月1日、8月10日向本院申请撤回对被告朱丽庆、钱建斌的起诉。
本院认为，原告诸暨利轩物业管理有限公司自愿撤回对被告朱丽庆、钱建斌的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 何汝婷
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保20号
申请人邓晓慧，女，汉族，1989年12月28日出生，住登封市。
被申请人仝晓辉，男，汉族，1989年9月25日出生，住登封市。
申请人邓晓慧于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人仝晓辉驾驶的豫Ａ×××××轻型普通货车予以查封。申请人邓晓慧提供1.5万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人仝晓辉所有的豫Ａ×××××轻型普通货车予以查封。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李金霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初4588号
原告：宁夏固原农村商业银行股份有限公司，地址：固原市固原市原州区中山南街154号。
法定代表人：虎秉铎，系该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ岩，系固原农村商业银行头营支行副行长（特别授权）。
被告：刘志礼，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住本市。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司诉被告刘志礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《富农卡借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金40000元；3.判令被告偿还原告截止2017年3月20日借款欠息974.87元；4.判令被告偿还原告自2017年3月21日至实际清偿之日的利息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告刘志礼以种菜为由在原告处借款40000元，并签订《富农卡授信借款合同》，借款期限为一年（2016年4月20日至2019年4月19日），利率执行执行人民银行相应档次基准利率基础上上浮30%。还款方式为按季结息，到期一次性还本方式。借款期限届满后，被告仅清偿借款利息2161.20元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告不履行偿还义务，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，因本案在审理期间按原告提供的被告魏玉珍住址无法送达诉讼文书，且原告又不能提供被告其他确切的送达地址，致使诉讼程序无法正常进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费412元退还给原告宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 蔡 非
二〇一七年十月十八日
书记员 张晓英
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2950号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人：侯英昌，男，汉族，1972年5月4日生，农民，现住：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人侯英昌借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年11月13日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费183元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 馨
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执56号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人:贾志庆，男，1974年8月20日生，汉族，住博兴县。
被执行人:姚会菊，女，1974年12月27日生，汉族，住博兴县。
被执行人:郝建村，男，1976年2月24日生，汉族，住博兴县。
被执行人:李文玲，女，1977�4月19日生，汉族，住博兴县。
被执行人:韩海涛，男，1983年12月26日生，汉族，住博兴县。
被执行人:董秀珍，女，1981年2月13日生，汉族，住博兴县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人93895.53元。本院2017年1月14日立案执行，2017年1月18日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，2017年1月23日冻结被执行人银行账户，但实际控制金额不足执行标的额，2017年4月15日查询被执行人均无不动产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 崔树国
二〇一七年七月七日
书记员 郭建华
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执56号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县胜利三路301号。法定代表人乔希文，行长。被执行人:贾志庆，男，1974年8月20日生，汉族，住博兴县。被执行人:姚会菊，女，1974年12月27日生，汉族，住博兴县。被执行人:郝建村，男，1976年2月24日生，汉族，住博兴县。被执行人:李文玲，女，1977�4月19日生，汉族，住博兴县。被执行人:韩海涛，男，1983年12月26日生，汉族，住博兴县。被执行人:董秀珍，女，1981年2月13日生，汉族，住博兴县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人93895.53元。本院2017年1月14日立案执行，2017年1月18日发出执行通知书和报执行人财产令等，2017年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等，2017年1月23日冻结被执行人银行账户，但实际控制金额不足执行标的额，2017年4月15日查询被执行人均无不动产登记信息，2017年4月25日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年七月七日书记员  郭建华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3394号
原告程芝范，女，汉族，1960年12月22日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人陈菁明，系辽宁奉泰律师事务所律师。
被告刘丹，男，汉族，1966年8月10日出生，住沈阳市和平区。
被告邢宏伟，男，汉族，1970年1月17日出生，住沈阳市东陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告程芝范诉被告刘丹、邢宏伟、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程芝范于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程芝范回起诉。
案件受理费742元（已减半收取），由原告程芝范承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄诗珊
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执459号
申请执行人通山县森林公安局。住所地：通山县通羊镇南市路。
被执行人王斌，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省阳新县人。
本院在执行申请执行人通山县森林公安局与被执行人王斌行政林业处罚决定纠纷一案中，查明被执行人王斌无财产可供执行，现下落不明，已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐飞洋
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1224执459号申请执行人通山县森林公安局。住所地：通山县通羊镇南市路。被执行人王斌，男，1972年7月19日出生，汉族，湖北省阳新县人。本院在执行申请执行人通山县森林公安局与被执行人王斌行政林业处罚决定纠纷一案中，查明被执行人王斌无财产可供执行，现下落不明，已将被执行人王斌纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年三月二十五日书记员  徐飞洋
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4180号
原告：吴红杰，男，汉族，1982年10月17日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：马亮、蔡金立，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。
委托代理人：代世朋，该公司职工。
本院于2017年6月1日立案受理了原告吴红杰与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一七年六月五日
书记员 孙翔宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2251号
原告：东莞联基电业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路25号，
法定代表人：黄磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。
被告：东莞市安穗电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路2号A栋五楼4号，
法定代表人：吴小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。
原告东莞联基电业有限公司诉被告东莞市安穗电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘圣勇、被告的委托诉讼代理人李金徽均到庭参加诉讼。
经查，本案受理费为4619.95元，原告在起诉时，预交受理费333.25元，未交纳受理费4286.7元。本院于2016年12月20日向原告邮寄送达补交受理费通知书，通知原告在接到通知之次日起7日内补交案件受理费。原告于2016年12月22日签收该补交受理费通知书后，未在指定期限内补交案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本院认为，原告逾期不按通知要求补交受理费，符合上述规定的情形。本院依照上述规定裁定如下：
本案按照原告东莞联基电业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十二月三十日
法官 助理 蔡健和
书 记 员 梁伊玲
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）粤知法专民初字第2251号原告：东莞联基电业有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区第六工业区海滨路25号，法定代表人：黄磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被告：东莞市安穗电子科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路2号A栋五楼4号，法定代表人：吴小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金徽，广东法尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永文，广东法尔律师事务所律师。原告东莞联基电业有限公司诉被告东莞市安穗电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘圣勇、被告的委托诉讼代理人李金徽均到庭参加诉讼。经查，本案受理费为4619.95元，原告在起诉时，预交受理费333.25元，未交纳受理费4286.7元。本院于2016年12月20日向原告邮寄送达补交受理费通知书，通知原告在接到通知之次日起7日内补交案件受理费。原告于2016年12月22日签收该补交受理费通知书后，未在指定期限内补交案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本院认为，原告逾期不按通知要求补交受理费，符合上述规定的情形。本院依照上述规定裁定如下：本案按照原告东莞联基电业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  庄 毅人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一六年十二月三十日法官 助理  蔡健和书 记 员  梁伊玲
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保194号
申请人：杜海军，男，1983年7月20日出生，汉族。
申请人：王艳，女，1985年12月13日出生，汉族。
被申请人：四川辰基有限公司，住所地：遂宁市顺城街67号。
统一社会信用代码：91510903708995656Y。
法定代表人：贺渠。
申请人杜海军、王艳与被申请人四川辰基置业有限公司诉前财产保全一案，申请人杜海军、王艳于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，要求以人民币725000元为限，对被申请人四川辰基置业有限公司名下位于遂宁市船山区西山北路商住楼房屋（遂房权证船山区字第XXXXX**号）房屋予以查封，并已提供其名下位于遂宁市船山区西山北路房屋（遂房权证船山区字第XXXXX**号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、以人民币725000元为限，查封被申请人四川辰基置业有限公司名下位于遂宁市船山区西山北路商住楼房屋（遂房权证船山区字第XXXXX**号），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等；查封期限届满，如需继续查封，申请人需向本院提出书面申请；
二、查封申请人杜海军、王艳用于担保的其名下位于遂宁市船山区西山北路房屋（遂房权证船山区字第XXXXX**号），期限为三年；查封期间，不得变卖、转让、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 李林兰
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初587号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人王永平，男，1979年6月22日出生，公民身份号码：370283197906228114，汉族，初中文化，农民，住平度市旧店镇南大田村272号。2017年6月23日因涉嫌过失致人死亡罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人王永平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭朋春
二〇一七年九月四日
书记员 周永伟
公诉机关
指控情况
2017年6月17日10时许，被告人王永平驾驶红色大宇220挖掘机，在平度市旧店镇东赵戈庄村东面的桥南侧挖水湾时，因观察不周将旁边的电线杆碰倒，连带将北边相邻的村民杨春花家门口东侧的水泥电线杆扯倒，该电线杆倒地时砸中路经此处的杨春花，致杨春花当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，杨春花符合创伤性失血性休克死亡。
被告人王永平到案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人王永平与被害人杨春花的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币320000元，被害人近亲属对王永平的行为表示谅解。
被告人王永平的行为构成过失致人死亡罪，系自首，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，自愿认罪认罚，。
判决理由
公诉机关指控被告人王永平犯过失致人死亡罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王永平系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第543号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李来建作出的深交罚决第NO：Z0026143号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年三月四日
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初557号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王四伢，女，1974年8月9日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，务工，住安徽省望江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年6月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月19日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴某诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人王四伢犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人王四伢到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王四伢于2016年12月25日下午，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从苏州市吴中区胥口镇孙武路石湖大酒店出发，去往文胥坊，途经孙武路、繁丰路，至文藉路调头时，与被害人黄某驾驶的苏Ｅ×××××小轿车发生碰撞。
事发后，被告人王四伢明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王四伢血液中乙醇浓度为182mg/100ml。
在该起事故中，被告人王四伢负事故全部责任。案发后，被告人王四伢赔偿被害人黄某的经济损失并取得了谅解。
以上事实，被告人王四伢在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、王某的证言笔录，被害人黄某的陈述笔录，辨认笔录，血样提取登记表、抽取血样密封袋、司法鉴定检验报告书，涉案车辆照片，道路事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询信息，赔偿凭证及谅解书，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，被告人王四伢的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王四伢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王四伢犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。事发后，被告人王四伢明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王四伢赔偿了被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人王四伢的犯罪情节，认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人王四伢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一七年八月二日
书记员 殷志立
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13245号
原告：李伟，男，汉族，1977年5月11日出生，户籍地址：安徽省凤阳县，现住广东省佛山市南海区，
委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
被告：刘在添，男，汉族，1978年2月12日出生，身份证住址：广东省普宁市，
原告李伟与被告刘在添民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款1800000元及从起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在淘宝天猫平台开设多聚旗舰店，原告在佛山市南海区里水镇里官路布新工业区内开办佛山市申通快递有限公司，被告的仓库在该公司附近，被告将其快递委托佛山市申通快递有限公司寄送。后多聚旗舰店因扩大销售经营规模，须投入大量资金，被告联系原告，希望原告能借款1800000元以解决其资金周转困难。原告考虑被告的多聚旗舰店销售情况不错，以往快递业务也比较多，因此同意向被告出借1800000元，但要求被告在2015年3月1日前清偿。被告同意后，原告通过银行汇款的方式，向被告支付1800000元。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延，现更是不知所踪，无法联系。
被告没有答辩。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告向原告借款1800000元，原告于2014年10月18日向被告转账支付1000000元，并通过其妻子唐中玲的银行账户分别在2014年11月1日、11月3日共向被告转账支付800000元。被告逾期不还款，原告催讨无果，遂起诉。
本院认为，原告持转账凭证向被告主张还款1800000元，虽双方未签订书面借款合同或借据，但被告已收到原告的款项1800000元，可以初步认定双方存在借贷关系，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以推翻，本院对借款的事实予以确认。原告请求被告归还借款1800000元并从起诉之日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘在添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟归还借款1800000元及自2016年8月15日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费21000元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告可于本判决生效后向本院申请退回21000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 巫伟文
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄莹莹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第1082号
原告：高晶晶。
委托代理人：李庆浩，浙江鼎诚律师事务所律师。
被告：金建玲，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇金星村1-1号，个体工商户，经营地址：浙江眼镜城。
本院在审理原告高晶晶与被告金建玲侵害发明专利权纠纷一案中，原告高晶晶因双方达成庭外和解于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高晶晶在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高晶晶撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告高晶晶负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
代理审判员 叶 翔
二〇一五年二月九日
代书 记员 丁吉立
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2403号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区�涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、王之斌，该行员工。
被告陈锦娇，女，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告缪美桃，女，1972年7月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告张细菊，女，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告陈锦娇、缪美桃、张细菊信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告陈锦娇欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求判令：1、被告陈锦娇偿还信用卡透支款本金15750.81元、利息2008.23元（利息暂计算至2016年3月14日）、滞纳金787.54元，及至清偿之日的利息；2、被告缪美桃、张细菊对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告陈锦娇经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 娄移华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2304号
原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区体育场内西侧。
被告薛全民，男，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司与被告薛全民供用热力合同纠纷一案中，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司撤回起诉。
案件受理费299元，原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司已预付，减半收取150元，由原告哈尔滨市体育物业供热管理有限公司负担。
审判员 李淑华
二〇一七年三月十七日
书记员 吕佳秋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4333号
原告：侯春欣。
被告：徐延（燕）平。
原告侯春欣与被告徐延（燕）平其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2016年07月27日立案。原告侯春欣于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告侯春欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯春欣负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于振伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初161号
原告：中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区***号，统一社会信用代码91210700**********。
负责人：王海生，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙绍宁、李昆鹏，该分行职员。
被告：刘宏伟，男，19**年**月**日出生，满族，无职业住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
被告：穆育颖，被告刘宏伟之妻，19**年**月**日出生，汉族，锦州市**退休职工，住址同被告刘宏伟，身份证号码21070219**********。
委托诉讼代理人：刘宏伟，自然情况同被告刘宏伟。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘宏伟、穆育颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托代理人孙绍宁、李昆鹏、被告刘宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、要求解除借款合同；2、被告立即偿还截止至2017年3月8日拖欠我行贷款本金80378.64元、利息3318.71元；3、请求我行对抵押房产享有优先受偿权；4、被告承担由诉讼引起的一切费用。事实和理由：2015年6月15日，我行与被告刘宏伟、穆育颖签订了中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同。按合同约定，二被告向我行借款10万元，贷款期限5年；贷款利率为年利率6.6%；还款方式为等额本息还款，月归还贷款本息金额1961.3元。2015年6月29日，我行向二被告发放个人消费贷款10万元，借款期限自2015年6月29日至2020年6月29日。二被告以坐落于锦州市凌河区**号住房做抵押，我行在锦州市房屋产权监理处办了他项权利登记手续，并取得他项权。截止到2017年3月8日，二被告已累计拖欠偿还我行贷款本息18期。按照我行同二被告签订的合同约定，二被告以构成违约。故此请求法院支持我行的诉求。
被告刘宏伟、穆育颖辩称，我代表我妻子答辩，我俩意见是一致的。借款事实属实，确实是我和我爱人签的借款合同和抵押合同，是用我家现在住的房子做的抵押。欠借款属实，欠款的数额和利息也是属实的。那时候借款是为了开超市，但是超市赔钱了。后期因为我受伤了，没有了生活来源。我现在没有钱，还不上，如果到后期没有办法，只能执行房子了。我希望继续履行合同，继续还贷。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了二被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、个人贷款支付凭证、他项权利登记证书、房照复印件、个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经质证，二被告对上述证据均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，二被告与原告签订中国建设银行个人消费普通借款合同及个人消费普通借款抵押合同。中国建设银行个人消费普通借款合同约定二被告向原告借款人民币10万元，借款用途为住房装修；借款期限为80个月，自2015年6月15日至2020年6月15日止；借款年利率为6.6%，如未按合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息，按合同约定的利率上浮50%计收罚息；还款方式采用等额本息还款方式，每月归还本息金额为人民币1961.3元；借款人不履行合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。个人消费普通借款抵押合同约定二被告以其所有的坐落于锦州市凌河区龙江北里40-9号房屋做抵押提供担保，并原、被告在锦州市房屋产权管理处办理了他项权利登记。
合同签订后，原告于2015年6月29日向二被告发放了借款10万元。自2015年6月29日至2017年3月8日，二被告已累计拖欠偿还原告借款本息18期，尚欠借款本金83697.35元、利息2901.89元、罚息416.82元。
本院认为，原告与二被告签订的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关的法律规定，合法有效，双方当事人应全面履行。合同签订后，原告向二被告发放了贷款，履行了合同义务，而二被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。原、被告之间借款事实和抵押事实清楚、证据充分，故原告要求二被告偿还尚欠的借款本金、利息，以及对抵押的房屋享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司锦州分行与被告刘宏伟、穆育颖于2015年6月15日签订的中国建设银行个人消费普通借款合同；
二、被告刘宏伟、穆育颖于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司锦州分行借款83697.35元、利息2901.89元、罚息416.82元（计算至2017年3月8日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；
三、被告刘宏伟、穆育颖届时不履行本判决书第二项确定的付款义务，原告中国建设银行股份有限公司锦州分行可与被告刘宏伟、穆育颖协议，以被告刘宏伟、穆育颖抵押的坐落于锦州市凌河区***号房屋折价，或申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度的限额内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告刘宏伟、穆育颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董英男
二〇一七年三月十日
书记员 赵 月
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1013号
申请执行人：陆娟娟，女，1987年1月26日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：沈红梅，女，1977年10月17日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：倪小平，男，1972年8月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人陆娟娟与被执行人沈红梅、倪小平民间借贷纠纷的（2016）浙0503执1013号一案中，双方已达成还款协议。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执1013号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 佳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终996号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1342号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年12月22日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第418号答复书非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定违法于立案登记制，不予“补充、补正材料一次性告知”，本案非重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第418号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第418号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李旭晗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3956号
原告：马玉侠，女，1974年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
委托诉讼代理人：周长河，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。
被告：陈海生，男，1982年8月19日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县，
原告马玉侠与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马玉侠及委托诉讼代理人周长河到庭参加诉讼，被告陈海生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉侠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈海生偿还原告借款本息32940.00元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告陈海生向我借款18300.00元，双方约定利息为2分，并于当日被告陈海生给我出具借据一张，此款经我多次索要未果，故起诉法院，要求被告偿还借款本金及利息，承担一切诉讼费用。
被告陈海生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院认定事实如下：2014年3月8日，被告向原告借款18300.00元，双方约定利息为月息2分，并于当日被告给原告出具借据一张，此款被告至今未能给付原告。上述事实有原告提供的被告签字的借据一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告马玉侠与被告陈海生之间的债权债务关系明确，被告陈海生在原告索要欠款后，应及时偿还借款本息，但被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方在借据中约定月息2分不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
被告陈海生于本判决生效后十日内给付原告马玉侠借款本金18300.00元，利息14600.00元，本息合计32940.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元，依法减半收取311.50元，保全费370.00元，合计671.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 张晓文
人民陪审员 徐有忠
人民陪审员 张 振
二〇一七年十一月八日
书 记 员 吴 凡
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第894号
申请执行人内蒙古杭锦后旗人口和计划生育局。
法定代表人胡浩勇，系该局局长。
被执行人张旺，男，汉族，25岁，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人徐哲，女，汉族，27岁，现住杭锦后旗，系农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭非执字第28号行政裁定书，于2014年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张旺在陕坝农商银行有存款2478元（卡号：6217370090300062XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张旺在陕坝农商银行的存款2478元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年四月八日
书记员 康 凯
1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第894号之一
申请执行人内蒙古杭锦后旗人口和计划生育局（以下简称计划生育局）。
法定代表人胡浩勇，系该局局长。
被执行人张旺，男，汉族，25岁，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人徐哲，女，汉族，27岁，现住杭锦后旗，系农民。
本院在执行计划生育局与张旺、徐哲行政非诉纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 王胜飞
审判员 王春林
二〇一六年九月一日
书记员 康 凯
1
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初996号
原告:李燕，女，1980年2月6日出生，汉族，江西省阜阳市人，初中文化。
委托代理人：李海军、王远远，江西青源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄长有，男，1979年11月27日出生，汉族，江西省永丰县人。
原告李燕与被告黄长有民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远远到庭参加诉讼，被告黄长有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款44500元及其利息，其中1500元自2012年1月14日起、5000元自2012年3月26日起、27000元自2012年6月27日起、11000元自2012年10月8日起均按银行同期贷款利率计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告代理人变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款44500元及逾期利息，逾期利息从2017年6月30日起按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年左右，原、被告在宁波打工时相识，故一直是同事、朋友关系。2012年1月份被告以老家需要装修房子、买车为由陆续向原告借款46000元，2012年1月13日借款3000元；2012年3月25日借款5000元；2012年6月26日借款27000元；2012年10月7日借款11000元。期间被告归还了原告1500元，尚欠原告44500元未归还，原告多次催讨无果。
被告黄长有未作答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；证据二被告身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息；证据三借条原件四份，拟证明被告于2012年1月13日向原告借款3000元，于2012年3月25日向原告借款5000元，于2012年6月26日向原告借款27000元，于2012年10月7日向原告借款11000元，共计46000元的事实；证据四微信转账凭证两份，拟证明被告在2017年1月27日向原告归还了欠款1500元。
被告黄长有无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证和质证的权利。
本院认证认为，对原告提交上述四份证据的三性予以确认，可以证明相关事实，本院予以认可。
综合以上对证据的分析和当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2009年原、被告在宁波打工时相识。2012年1月份开始被告以老家需要装修房子、买车等理由陆续向原告借款46000元，其中2012年1月13日借款3000元，2012年3月24日借款5000元，2012年6月26日借款27000元，2012年10月7日借款11000元，并且被告分别出具了四张借条给原告，四张借条均未约定借款利息和还款期限。在原告多次催讨后，2017年1月27日被告向原告归还了1500元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告因建房、购车需要资金为由，先后四次向原告借款46000元，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。事后被告向原告偿还了借款1500元，被告至今尚欠原告借款44500元。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故对于原告要求被告归还借款本金44500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的问题，法律规定逾期利息应当从被告逾期还款之日起计算，但原、被告双方未约定还款期限，原告也未提供证据证明向被告催告的具体时间，现原告请求从起诉之日起，即2017年6月30日起，按照同期银行贷款利率计算逾期利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长有于本判决生效后立即偿还原告李燕借款本金44500元及逾期利息（逾期利息从2017年6月30日起按照同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告黄长有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘伟圣
人民陪审员 宁鸿庆
人民陪审员 杨 媚
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 广
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向人民法院申请强制执行的权利。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初387号
原告：河北养元智汇饮品有限公司，住所地：河北省衡水经济开发区北区新区。
法定代表人：姚奎章，该公司负责人。
委托代理人：陈永辉、高龙真，广东青晖律师事务所律师。
被告：瑞昌市大众副食超市，地址：九江市瑞昌市。
被告：枣庄市孺子牛食品饮料有限公司，地址：山东省枣庄市峄城区。
法定代表人：李娟，该公司负责人。
本院在审理原告河北养元智汇饮品有限公司诉被告瑞昌市大众副食超市、枣庄市孺子牛食品饮料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：河北养元智汇饮品有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元（河北养元智汇饮品有限公司预交），由河北养元智汇饮品有限公司承担3650元,退回河北养元智汇饮品有限公司3650元。
审 判 长 吴建平
代理审判员 曹 渊
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 倩