内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第985号
上诉人（一审被告）李开军，男，汉族，某单位职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人张英才，内蒙古英实律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）田利，男，满族，某单位职工，现住吉林省辉南县。
委托代理人尤锡华（系被上诉人田利表哥），男，汉族，某单位退休职工，现住吉林省辉南县。
一审被告张铁珍，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
上诉人李开军因与被上诉人田利、一审被告张铁珍不当得利纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2015）满民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成由审判员汪伟担任审判长、审判员李豫元、代理审判员宋维慧参加评议的合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人李开军及其委托代理人张英才，一审被告张铁珍及其委托代理人陈国新到庭参加诉讼。被上诉人田利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，原告田利与被告张铁珍合伙经营板材生意。2012年7月11日，原告田利所有的中国农业银行卡（卡号为：62284821560＊＊＊＊9464）中分两次共计转支10万元至被告李开军的中国农业银行卡（卡号为：46375800＊＊＊＊7332）内。2014年7月5日，原告田利与被告张铁珍进行合伙账目结算，对账单中未涉及上述10万元。
一审法院认为，该案争议焦点为：二被告是否取得不当利益。原告田利提交中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行出具的个人账户交易明细结果表，证实自原告田利的中国农业银行卡转支10万元至被告李开军名下的银行卡内，被告张铁珍对该事实无异议，但答辩称该10万元已支付给满洲里某某有限责任公司，用于支付原告田利与被告张铁珍合伙经营木材生意欠王某某的板材款。但被告张铁珍未向该院提供足够的证据予以证明，且被告张铁珍与原告田利为结清合伙账目进行结算的对账单中亦未提及该10万元，故被告张铁珍的答辩意见该院不予支持。因该10万元系从原告田利中国农业银行卡转至被告李开军名下的银行卡内，被告李开军辩称，其名下的银行卡一直由被告张铁珍使用，但未提供相应的证据证明，且二被告系夫妻关系，财产处于共同管理之下，故该院对其答辩意见不予支持，二被告应共同返还。原告田利要求二被告按银行同类贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告张铁珍、李开军于本判决生效之日起七日内偿还原告田利10万元，并以10万元为本金，自2012年7月12日起至本判决生效之日按照银行同类贷款利率给付利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由二被告负担。
上诉人李开军上诉称，本案的事实是被上诉人田利与一审被告张铁珍合伙经营板材生意，为了周转资金，一审被告张铁珍以上诉人李开军的名义办理农行信用卡，被上诉人田利以自己名义办理一张农行信用卡，均在经营过程中使用。2012年7月11日，因一审被告张铁珍与被上诉人田利欠王某某20万元板材款，且上诉人李开军的农行信用卡已到还款期，所以被上诉人田利自己去银行往上诉人李开军卡内打款10万元周转还满洲里某某有限责任公司（王某某）板材款。本案案由为不当得利，上诉人李开军是否取得不当利益及不当利益如何发生成为本案应查明的事实。一审法院庭审中证人王某某已经证实收到上诉人李开军卡转其10万元，上诉人李开军不是受益人。此外被上诉人田利在一审法院庭审中承认因工作关系，被上诉人田利的卡在一审被告张铁珍手里，而且也承认双方是合伙关系，如果被上诉人田利该陈述属实，那么涉案的10万元就不是被上诉人田利的款项，应属于合伙款项。本案应为合伙结算纠纷，一审法院以不当得利纠纷审理此案，定性错误。被上诉人田利的起诉已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人田利答辩称，不同意上诉人李开军的上诉意见。被上诉人田利不欠上诉人李开军、一审被告张铁珍、王某某的钱。2012年7月11日，一审被告张铁珍从被上诉人田利卡里支取10万元转给上诉人李开军，后被上诉人田利向一审被告张铁珍追讨，一审被告张铁珍无正当理由不予给付。
一审被告张铁珍答辩称，由于一审被告张铁珍与上诉人李开军是夫妻关系，之所以没有上诉，是为了节省诉讼费，一审被告张铁珍认为上诉人李开军一个人上诉就可以代表夫妻双方，所以一审被告张铁珍没有上诉。虽然一审被告张铁珍没有上诉，但是并不代表同意一审判决结果，同意上诉人李开军上诉意见。一审法院未查清合伙起止时间，混淆了一审被告张铁珍经手的帐目，账目中确实有结算单，但不止一张，出具对账单时并不意味着合伙终止。一审法院对转款事由没有查清。合伙期间，大多数是一审被告张铁珍给被上诉人田利打款，之所以将20万元分别打入上诉人李开军和张某某的卡中，是因为一审被告张铁珍用上诉人李开军和张某某的卡进行透支，到了银行还款期限，所以先将20万元分别打入他们俩的卡，然后再转出支付货款。转款是一审被告张铁珍与被上诉人田利一起去的银行转的，一审被告张铁珍没有实际占有被上诉人田利的卡，也不知道密码。被上诉人田利的卡是有短信提示的，被上诉人田利知道20万元被提走的事情，也是同意的，不是一审被告张铁珍擅自转款。一审法院同时判决上诉人李开军及一审被告张铁珍共同承担还款义务是不恰当的，一审法院适用法律错误。
在本院审理期间，一审被告张铁珍申请证人杨某某出庭作证。证人杨某某证实其介绍被上诉人田利、一审被告张铁珍与王某某做板材生意，证人杨某某负责给被上诉人田利与一审被告张铁珍装板材及发货。上诉人李开军质证称，证人杨某某的证言能证实被上诉人田利、一审被告张铁珍与王某某有木材经营往来，与王某某在一审出庭作证的证言一致。被上诉人田利质证称，对证人杨某某的证言无意见。一审被告张铁珍质证称，同意证人杨某某的证言。一审被告张铁珍提交一份账目单复印件，证明被上诉人田利在一审中提交的结算单并不是全部结算单。上诉人李开军质证称，对该份证据认可。被上诉人田利质证称，对该份证据的真实性有异议，且该份证据与本案无关。上诉人李开军将一审被告张铁珍提交的证人证言及账目单复印件作为上诉人李开军的新证据进行举证，证明目的与一审被告张铁珍的证明目的一致。因各方当事人均对证人杨某某的证言无异议，本院对证人杨某某的证言予以采信。本院认为，账目单系复印件，无任何当事人签字确认，故本院对该份证据不予采信。
上诉人李开军另外提交三组新证据，第一组是2012年7月4日和2012年7月13日的业务回单、2013年5月16日银行对账单，证明在此期间被上诉人田利与一审被告张铁珍之间还有业务往来，并不是被上诉人田利说的到2012年就不再合伙了。一审被告张铁珍质证称，认可该组证据。第二组证据是银行电子渠道往来信息，内容是2012年7月4日被上诉人田利和一审被告张铁珍的银行往来账目，证明2012年6月份后被上诉人田利和一审被告张铁珍之间的合伙继续进行，并不是截止到2012年6月。第三组证据是李开军的银行卡号流水账，证明除了本案涉案2笔款项，还有8笔款项用于被上诉人田利和一审被告张铁珍经营活动，不止20万元。通过该证据中的最后一笔款项证明在2012年11月双方之间经营活动还在进行。上诉人李开军的流水账与田某某的记账内容是一致的。对以上三组新证据一审被告张铁珍质证称，均认可。被上诉人田利亦未质证。上诉人李开军提交的以上三组新证据中2012年7月13日的业务回单经与原件核对一致，该回单上有银行盖章，本院对该份证据的真实性予以确认；2012年7月4日业务回单、2013年5月16日银行对账单、银行电子渠道往来信息及上诉人李开军的银行卡号流水账均为打印材料且无银行的盖章，本院对该四份证据不予确认。
被上诉人田利未到庭亦未出示新证据。
本院经审理查明，上诉人李开军的涉案卡由一审被告张铁珍实际持有使用。其他查明的案件事实与一审人民法院认定的事实一致，本院予以确认。其他证据如一审判决所列。
本院认为，本案争议的焦点是不当得利是否成立。针对上诉人李开军主张本案已经超过两年诉讼时效的问题，上诉人李开军在一审法院向其依法送达了开庭传票的情况下，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对上诉人李开军提出本案超过诉讼时效的主张不予支持。
针对不当得利是否成立的问题，各方当事人均认可从被上诉人田利卡中转入上诉人李开军卡中10万元的事实。上诉人李开军与被上诉人田利均认可双方之间没有业务往来。上诉人李开军主张转入的涉案的10万元用于偿还一审被告张铁珍与被上诉人田利合伙经营期间欠王某某的板材款，但其未提交有效证据证实。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第二款的规定，上诉人李开军应承担举证不能的不利后果。从被上诉人田利卡中转入上诉人李开军卡中10万元，被上诉人田利因此受到损失，上诉人李开军卡中转入的10万元利益无合法根据，故不当得利成立。上诉人李开军与一审被告张铁珍是夫妻，一审法院判决上诉人李开军与一审被告张铁珍偿还被上诉人田利10万元并无不当。
综上，上诉人李开军的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李开军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 伟
审 判 员 李豫元
代理审判员 宋维慧
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谢 欣
附：本判决适用法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第四条?当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。