上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民初800号
原告：中国光大银行股份有限公司上海古北支行，住所地上海市长宁区宋园路105号。
负责人：许海敏，行长。
委托诉讼代理人：封晓骏，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海云峰石油有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路52号。
法定代表人：张海琍，总经理。
�告：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。
法定代表人：李权，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张瑞珍，上海云峰（集团）有限公司工作。
上列两被告共同委托诉讼代理人：徐雯洁，上海云峰（集团）有限公司工作。
原告中国光大银行股份有限公司上海古北支行与被告上海云峰石油有限公司（以下简称云峰石油）、上海云峰（集团）有限公司（以下简称云峰集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海古北支行委托诉讼代理人封晓骏、潘佳杰，被告云峰石油、云峰集团的共同委托诉讼代理人张瑞珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1、被告云峰石油的全部贷款本息于本案诉状副本送达之日提前到期；2、被告云峰石油立即返还原告全部贷款本金人民币199,994,400元（以下币种相同）；3、被告云峰石油支付原告自2016年3月25日起至本案诉状副本送达之日止以贷款金额为基数、按合同约定利率即年利率4.35%计算的利息；4、被告云峰石油支付原告自本案诉状副本送达之次日起至实际支付之日的逾期利息和复利（以诉请2、3本息之和为基数、按年利率4.35%上浮30%计算）；5、被告云峰石油承担原告为本案支出的律师费499,986元；6、被告云峰集团对被告石油的上述所有债务承担连带责任；7、两被告承担本案诉讼、保全、担保等诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原告与云峰石油签订《流动资金贷款合同》，约定原告向云峰石油贷款199,994,400元，并就贷款期限、贷款利率、结息日、违约情形及违约责任、管辖法院等进行了约定。云峰集团为云峰石油的上述贷款提供连带责任保证担保，双方签有《保证合同》，保证责任的范围包括本息、违约责任及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约向云峰石油发放了全额贷款。现云峰石油及云峰集团的实际经营及财务状况严重恶化并被债权人诉至法院，云峰石油未按约支付利息，违反了《贷款合同》的约定，构成违约，原告依约有权宣布所有已发放的贷款立即到期，故提起本案诉讼。
被告云峰石油、云峰集团共同辩称：自本案合同签订至今，被告云峰石油财务状况没有发生明显恶化，而且原告有权从云峰集团的关联账户划转资金用于偿还本案利息，本案利息应当支付过，故不同意贷款提前到期；合同仅约定了逾期还款的情况下需要支付复利和逾期利息，本案是由于原告宣告提前到期，不符合支付复利和逾期利息的�形；由于被告不存在违约行为，不需要承担律师费、诉讼费等，且原告没有证据证明律师费的实际发生。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《流动资金贷款合同》，证明双方间签订合同就贷款的金额、贷款期限、贷款利率、结息日、违约情形及违约责任、管辖法院等进行了约定；2、（贷款）借款凭证，证明原告依约发放了贷款；3、《保证合同》及云峰集团董事会决议，证明云峰集团自愿为本案系争债务提供担保及担保范围、担保期间；4、开庭公告查询结果、全国法院被执行人信息查询结果、民事裁定书、民事判决书各一份，证明两被告在本案合同签订后涉诉、被列为被执行人，实际经营及财务状况严重恶化；5、《综合授信协议》、《最高额保证合同》、五份《流动资金贷款合同》，证明2015年云峰石油与原告曾签署五份总额2亿元的贷款合同，本案系争贷款合同的贷款用途为借新还旧；6、户名为云峰石油的计收利息清单五份、户名为云峰集团的转账凭证一份，证明云峰石油于2016年3月24日向原告归还了2015年签订的五份贷款合同项下的贷款利息，资金来源为云峰集团账户划账；7、聘请律师合同及发票，证明原告为本案诉讼支出律师费。对于原告提供的上述证据，被告云峰石油、云峰集团对证据4中的开庭公告查询结果、民事裁定书以及证据7的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以确认，但对证据4中全国法院被执行人信息查询结果、民事判决书的证明内容不认可，认为证据5与本案缺乏关联性，证据6中户名为云峰集团的转账凭证说明2016年3月7日云峰集团在原告处尚有40,293,927.77元的存款，足以支付本案原告所称的欠息，五份计收利息清单不能证明2016年3月24日偿还的是2015年云峰石油与原告间五份借款合�的利息，应该是本案系争合同第一期的利息。
被告云峰石油、云峰集团向本院提供如下证据：1、开庭公告查询结果，证明其在相关网站并未查询到原告证据4中的开庭信息；2、《关于组织成立上海云峰（集团）有限公司债权银行委员会会议纪要》，证明原告在签订本案合同之前即知晓被告方所有涉诉情况。原告对被告云峰石油、云峰集团提供证据的真实性均不予认可。
原、被告提交的上述证据，对方当事人对其真实性不持异议的，本院对其真实性均予以确认；原告提交的证据7，原告提供了原件，真实性亦予以确认；其余对方当事人有异议的证据均并非原件，本院对真实性均无法确认。关于真实性可予确认的证据与本案的关联性及证明力，本院将结合事实认定和判决理由予以综合认定。
根据上述真实性予以确认的证据及双方当事人庭�中的陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原告与云峰石油签订编号为3670182016002的《流动资金贷款合同》，约定：本合同项下的贷款，具体用途为借新还旧；贷款金额为199,994,400元；贷款期限自2016年3月25日起，至2017年3月24日止；在规定的先决条件完全得到满足的情况下，原告于2016年3月25日一次性将贷款金额全部划入云峰石油在原告处开立的账户；贷款利率采取固定利率，年利率为4.35%；贷款按季结息，结息日为每季末月20日；如果云峰石油未按照本合同的约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至云峰石油清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；对于云峰石油不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；云峰石油应按本合同约定支付利息，并应于2017年3月24日偿还全部贷款�金；一经原告要求，云峰石油应立即向原告全额支付和补偿原告为行使在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用；云峰石油陈述、保证和承诺没有发生对其履行其在本合同项下义务的能力具有实质不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序，在本合同项下贷款全部清偿完毕前，须始终保持正确无误，并且云峰石油将随时按照原告的要求提供有关文件；云峰石油未按合同规定按期支付利息或归还本金，未遵守承诺事项的，云峰石油或担保人在本合同项下做出的陈述、保证和承诺或担保人在有关担保合同项下作出的陈述、保证和承诺被证明是不真实的，或是具有误导性的，云峰石油或担保人经营、财务状况严重恶化，云峰石油涉及将会对财务状况或根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的�何诉讼、仲裁或行政程序，原告的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行，均构成本合同项下的违约事件；违约事件是否发生，由原告做出判断并通知云峰石油。违约事件发生后，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求云峰石油立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用、宣布实施或实现有关贷款的任何担保项下的权利。
原告与云峰集团签有编号为3670182016002的《保证合同》，约定为了确保云峰石油与原告签订的上述《流动资金贷款合同》的切实履行，云峰集团愿意向原告提供连带责任保证担保；担保的范围包括云峰石油上述合同项下应向原告偿还或支付的债权本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；保证期间为，自上述合同约定的云峰石油履行债务期限届满之日起两年。
2016年3月25日，原告向云峰石油发放贷款199,994,400元。
本院认为，原告与被告云峰石油签订的《流动资金贷款合同》、原告与被告云峰集团签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。原告已依约向云峰石油发放贷款。《流动资金贷款合同》明确约定，云峰石油未按合同规定按期支付利息，构成违约，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期。云峰石油主张原告从关联账户扣划支付了本案系争合同应付的利息，就此云峰石油未提供任何证据证明。对于原告提供的日期为2016年3月24日的五份计收利息清单，原告主张偿还的是2015年云峰石油与原告间五份借款合同的利息，云峰石�认为是偿还本案系争合同第一期的利息。本案系争合同贷款合同及贷款的实际发放日均为2016年3月25日，根据合同约定按季结息，结息日为每季末月20日。云峰石油的主张显然有悖双方合同的约定，也不符合常理，难予采纳。云峰石油另主张，根据原告提供的户名为云峰集团的转账凭证，2016年3月7日云峰集团在原告处尚有40,293,927.77元的存款，足以偿付本案原告所称的欠息。就此，原告主张，该转账凭证显示的资金系为保证云峰集团另一笔37,600,000元贷款的归还而做的存单质押，该笔资金用于归还了上述贷款以及云峰石油与原告2015年签订的五份贷款合同项下的部分利息和罚息，与本案无关。在云峰石油未提供任何证据、原告已就40,293,927.77元资金的情况予以明确说明的情况下，本院对云峰石油已支付过利息的主张不予采信。被告云峰石油未按约支付利息，已构成违约，�告主张贷款提前到期，具有合同依据。由于宣布贷款提前到期系形成权，乃原告主张收回贷款本息请求权的基础，本案系争贷款提前到期无需在判决主文予以确认。云峰石油应当依约承担相应还款义务，云峰集团应对上述还款义务承担连带清偿责任。由于原告未举证证明曾书面通知被告云峰石油提前收贷，在原告直接起诉主张所有贷款到期并应予支持的情况下，贷款到期日应为被告云峰石油收到法院送达的原告起诉状副本之日，即2016年10月17日。原告关于本金、利息、罚息的主张，符合合同约定，亦于法不悖，本院予以支持。关于律师费，仅凭原告提供的聘请律师合同、发票并不足以证明原告已实际支付该费用，故原告的此项诉请本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海云峰石油有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海古北支行借款本金人民币199,994,400元，并支付利息（自2016年3月25日起至2016年10月17日止，以本金人民币199,994,400元为基数，按年利率4.35%计算）、罚息（自2016年10月18日起至实际清偿日止，以前述本金和利息之和为基数，按年利率4.35%的130%计算）；
二、被告上海云峰（集团）有限公司对被告上海云峰石油有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告上海云峰（集团）有限公司承担担保责任后，有权向被告上海云峰石油有限公司追偿。
如果被告上海云峰石油有限公司、被告上海云峰（集团）有限公司未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,066,262.98元、保全费人民币5,000元，均由被告上海云峰石油有限公司、被告上海云峰（集团）有限公司负担，此款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 崔 婕
代理审判员 王 涛
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年三月十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息�期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
六、《中华人民共和国担保法》第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
七、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。