wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终626号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）周栓纪，男，汉族，1975年1月29日生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人周栓纪劳动争议纠纷一案，周栓纪于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资6900元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00022号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人周栓纪的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠到原告工资6900元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6900元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款6900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6900元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回周栓纪的原审诉讼请求，周栓纪承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“周栓纪系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即周栓纪与赵功亮之间是劳务关系，周栓纪工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为周栓纪既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或周栓纪，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠周栓纪外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与周栓纪之间不存在劳动关系，周栓纪也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
周栓纪辩称，周栓纪与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付周栓纪的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付周栓纪工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。周栓纪认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由相同。
恒生公司、周栓纪在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，周栓纪为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此周栓纪应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付周栓纪工资款6900元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终626号
上诉人（原审被告）河南恒生建筑安装有限公司。住所地：河南省获嘉县红旗街**号。
法定代表人高巨模，经理。
委托代理人胡封斌，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人魏法瑞，男，1955年2月10日生，汉族，住河南省获嘉县。系河南恒生建筑安装有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）周栓纪，男，汉族，1975年1月29日生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪镇法律服务所法律工作者。
上诉人河南恒生建筑安装有限公司（以下简称恒生公司）与被上诉人周栓纪劳动争议纠纷一案，周栓纪于2015年9月25日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求：判令恒生公司立即支付工资6900元，并承担本案的诉讼费用。焦作市中站区人民法院于2015年12月23日作出（2015）站民劳初字第00022号民事判决，恒生公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人恒生公司的委托代理人胡封斌，被上诉人周栓纪的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告经包工头赵功亮安排到被告恒生公司所承建的焦作市西部工业集聚区安置小区25号、26号、27号楼从事外墙保温工程工作，原告工作34.5天，工资每天200元，现被告恒生公司共欠到原告工资6900元。原告曾经向中站区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告恒生公司及河南中安建设工程有限公司支付工资款6900元。
原审法院认为，原告系包工头赵功亮安排到被告所承建工地上从事外墙保温工作，原告理应得到其工作期间相应的工资报酬。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具有用工主体资格的组织和个人”、第八条“企业支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付单位、支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并保存两年以上”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告恒生公司作为该工程的承建方有责任支付原告的工资报酬，现原告提供了考勤表等证明其工资数额，故原告要求被告恒生公司支付工资款6900元，理由正当，本院予以支持。被告辩称不拖欠原告工资款，因其未提供直接将工资款直接支付给原告的证据，故不予采信。
原审法院判决：被告河南恒生建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资款6900元。本案件受理费10元，由被告河南恒生建筑安装有限公司负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
恒生公司不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法驳回周栓纪的原审诉讼请求，周栓纪承担本案诉讼费用。理由为：1、原判认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。原审查明事实认定“周栓纪系包工头赵功亮安排到恒生公司所承建工地上从事外墙保温工作”，即周栓纪与赵功亮之间是劳务关系，周栓纪工作期间的工资应当由赵功亮支付，与恒生公司没有任何关系，因为周栓纪既不是恒生公司的职工，恒生公司又没有将该外墙保温工程转包或者分包给赵功亮或周栓纪，并且恒生公司从未拖欠过工人工资，更不欠周栓纪外墙保温工程的工资。2、原判适用法律错误。劳动和社会保障部与建设部于2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条明确规定：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑企业和与之形成劳动关系的农民工“。本案中，恒生公司与周栓纪之间不存在劳动关系，周栓纪也不是恒生公司的职工，因此就不应适用该办法的相关规定。
周栓纪辩称，周栓纪与恒生公司之间存在事实劳动关系，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回恒生公司的上诉，维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：恒生公司是否应支付周栓纪的工资。
针对本案的争议焦点，恒生公司认为其不应当支付周栓纪工资，理由与上诉状所陈述的理由相同。周栓纪认为恒生公司应当支付其工资，理由与答辩理由相同。
恒生公司、周栓纪在二审庭审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，周栓纪为焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼外墙保温工程的施工提供了一定的劳动，理应获取劳动报酬。焦作市西部工业集聚区安置小区（和美小区）25号楼是由恒生公司承包所建，恒生公司没有证据证明其将25号楼外墙保温工程分包或转包给他人，因此周栓纪应得的劳动报酬应当由恒生公司支付，原审判决恒生公司支付周栓纪工资款6900元是正确的。原判认定事实清楚，适用法律正确，恒生公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年三月十七日
书记员 张 冬
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第01004号
原告翁XX，男，（……略）。
被告张XX，男，（……略）。
原告翁XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁新华担任审判长，与审判员秦文华、人民陪审员黄彦侠共同组成合议庭，由书记员招静担任法庭记录。依法公开开庭进行缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告熟识，2010年12月20日，被告因资金紧张，向我借款人民币20000元，约定2011年3月20日还清，但借款到期后，原告多次催要无果，之后连人都找不到了，只好向法院起诉，要求被告偿还借款20000元，按同期银行贷款利率四倍计算利息，并由被告承担本案的诉讼费、公告费。
为支持自己的主张，原告向法庭提交被告署名的借据一张。
法庭为查找被告下落，与被告单位联系介绍信一张。
合议庭对上述证据进行了评议，予以认定。
经审理查明，原、被告相互熟识。2010年12月20日，被告张XX以资金紧张为由，向原告借款人民币20000元，给原告出具借据一张。被告在借据上约定，此款于2011年3月20日还清。借款到期后，原告向被告多次催要借款无果，最后连人都找不到。原告遂向法院起诉，要求被告偿还借款并按银行同期贷款利率承担利息，承担案件诉讼费、公告费。
本院认为，公民、法人在生产、生活中，均应遵守诚实信用原则。原告按双方约定，如数向被告提供了借款，借款到期后，有权要求被告偿还借款。被告借款到期后不偿还借款，违背了诚实信用原则，理应承担相应法律责任。故对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持，对原告要求被告按银行同期贷款利率四倍计息的诉请本院不予支持。理由是，原告在借据中仅约定了还款期限，未约定利息，按最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的意见》规定，未约定利息视为没有利息，但在原告起诉后，即2013年7月22日开始可按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告张XX于本判决生效后10日内，偿还原告翁XX借款人民币20000元（从2013年7月22日开始，按同期同类中国人民银行贷款利率计息，利息计算至判决限定的给付之日）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：丁新华
审 判 员 ：秦文华
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 ： 招 静
1
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4597号
罪犯易梓春，男，1978年2月12日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2013年11月14日作出（2013）袁刑初字第320号刑事判决，认定易梓春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易梓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将罪犯易梓春的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯易梓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易梓春减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2012年9月20日起至2016年11月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初287号
原告浚县王庄乡宏胜预制厂。住所地：浚县。
法定代表人何红彦。
被告牛俊彦，男，1970年3月16日出生。
被告牛登月，男，1947年10月30日出生。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂与被告牛俊彦、牛登月买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告浚县王庄乡宏胜预制厂的法定代表人何红彦，被告牛俊彦到庭参加诉讼。被告牛登月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂诉称：2005年5月3日至2005年9月2日，二被告从我厂购进楼板及其他建材，至今仍欠货款1974.3元未付。经我厂催要，二被告拒不偿还货款。请求判令二被告立即给付我厂货款1974.3元。
被告牛俊彦辩称：2005年我盖房，第一层是用的原告的楼板，钱已经和原告清了。但是第二层用的不是原告的楼板。当时我父亲给我帮忙盖房子，所以和原告签字了，但是案件与我父亲牛登月无关。
被告牛登月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理查明：2005年5月3日至2005年9月2日，被告牛俊彦因盖房从原告处购进楼板及其他建材。经结算，被告欠原告货款1974.3元。被告牛俊彦委托被告牛登月为原告出具了部分欠据。经原告催要，被告牛俊彦拒不偿还货款。
本院认为，原告浚县王庄乡宏胜预制厂提供的被告牛俊彦、牛登月签名的欠条明确载明了被告牛俊彦欠其1974.3元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告浚县王庄乡宏胜预制厂要求被告牛俊彦支付拖欠的1974.3元货款，本院予以支持。因被告牛登月系受被告牛俊彦委托为原告浚县王庄乡宏胜预制厂出具的欠据，故原告浚县王庄乡宏胜预制厂要求被告牛登月承担给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告牛俊彦于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜预制厂货款1974.3元；
二、驳回原告浚县王庄乡宏胜预制厂要求被告牛登月承担给付欠款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛俊彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一六年二月二十二日
书记员 未会杰
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初287号
原告浚县王庄乡宏胜预制厂。住所地：浚县。
法定代表人何红彦。
被告郭贵平，男，1963年3月19日。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂与被告郭贵平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告浚县王庄乡宏胜预制厂的法定代表人何红彦，被告郭贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浚县王庄乡宏胜预制厂诉称：2000年4月19日至2000年7月14日，被告郭贵平从我厂购进楼板及其他建材，至今仍欠货款2181.6元未付。经我厂催要，被告拒不偿还货款。请求判令被告立即给付我厂货款2181.6元。
被告郭贵平辩称：欠款数额是对的，我之所以没有给原告钱是因为我们打顶的时候，楼板折了，发生事故，包括我，郭兴留，郭兴才都掉了下来，我和郭兴留、郭兴才都受伤住医院了。
本院经审理查明：2000年4月19日至2000年7月14日，被告郭贵平从原告处购进楼板及其他建材。经结算，被告欠原告货款2181.6元。经原告催要，被告拒不偿还货款。
本院认为，原告浚县王庄乡宏胜预制厂提供的被告郭贵平亲笔签名的欠条明确载明了被告欠其2181.6元货款的事实，可以证明原、被告双方买卖合同关系成立。基于原、被告双方的买卖合同关系，原告要求被告支付拖欠的2181.6元货款，本院予以支持。被告郭贵平辩称因楼板质量存在问题造成其及他人受伤，因其未提供证据，本院对其抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭贵平于判决生效后三日内给付原告浚县王庄乡宏胜预制厂货款2181.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭贵平负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一六年二月二十二日
书记员 未会杰
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1508-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。
负责人：李瑞正，行长。
被执行人：高树宁。
被执行人：徐天利。
被执行人：孙茂华。
本案在执行过程中，查明被执行人高树宁、徐天利、孙茂华无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人高树宁、徐天利、孙茂华有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0617号
原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心，住所地建湖县经济开发区。
委托代理人姜海荣。
被告乔岳东，居民。
原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心诉被告乔岳东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心于2014年10月31日向法院申请撤回对被告乔岳东的起诉。
本院认为，原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县华瑞佳苑物业服务中心负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张良友
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初907号
自诉人靳如意，男，1963年2月20日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住河南省修武县。
被告人张老虎，男，1956年7月18日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住河南省修武县。2012年6月13日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年；2017年11月27日，因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，被决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年12月12日被逮捕。
自诉人靳如意以被告人张老虎犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。自诉人靳如意、被告人张老虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人靳如意诉称，被告人张老虎在修武县人民法院强制执行其所申请的交通肇事附带民事赔偿案件期间，擅自将修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿的征地款20000元进行处理，而不向其履行，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定。为此，提交刑事附带民事判决书及修武县七贤镇宰湾村村民委员会证明等证据，请求以拒不执行判决罪依法判处。
被告人张老虎对自诉人靳如意控诉的事实无异议。
经审理查明：2012年6月13日，本院作出（2012）修刑初字第57号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人张老虎有期徒刑二年，同时，判决其于判决生效后三十日内支付自诉人靳如意等人经济损失共56466.60元。自诉人靳如意等人不服，提出上诉。2012年8月9日，河南省焦作市中级人民法院作出（2012）焦刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
2012年10月10日，自诉人靳如意等人就附带民事判决部分向本院申请强制执行。2014年7月8日、2014年8月17日、2015年1月26日、2017年8月31日，本院先后执行到位2000元、1500元、2000元与1000元，共计6500元。
2017年5月26日，修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿被告人张老虎夫妻二人征地款20000元，被告人张老虎用之归还了其女张某2等人的借款，未向自诉人靳如意等人给付。
上述事实，有自诉人靳如意提交的下列证据证实：
1．本院（2012）修刑初字第57号刑事附带民事判决书及河南省焦作市中级人民法院（2012）焦刑一终字第55号刑事附带民事裁定书，2012年6月13日，本院以交通肇事罪判处被告人张老虎有期徒刑二年，同时，判决其于判决生效后三十日内支付自诉人靳如意等人经济损失共56466.60元。自诉人靳如意等人不服，提出上诉。2012年8月9日，河南省焦作市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
2．申请执行书及执行案件立案审查、流程管理信息表，2012年10月10日，自诉人靳如意等人以被告人张老虎未按判决履行给付义务，向本院申请强制执行。
3．执行案件款专用收据，2014年7月8日、2014年8月17日、2015年1月26日、2017年8月31日，本院先后执行被告人张老虎2000元、1500元、2000元与1000元，共计执行到位6500元。
4．修武县七贤镇宰湾村村民委员会证明，2017年5月，被告人张老虎夫妻二人取得征地补偿款20000元。
5．河南修武农村商业银行股份有限公司有关被告人张老虎227***889银行账户的交易记录，2017年5月26日，被告人张老虎银行账户进款60000元，次日，转入其子张某1银行账户20000元、儿媳史丽霞银行账户40000元。
6．证人张某1证言，其村的征地补偿款是按人计算的，每人10000元。有关其家的款项共有60000元，都存入了其父张老虎的银行账户。2017年5月27日，其将之转入自己银行账户20000元、妻子史丽霞银行账户40000元。后又将转入自己银行账户的20000元支取交给了张老虎，听说他用之偿还外债了。
7．证人张某2（又名张芳）证言，其父张老虎交通肇事案件处理时，借其7500元。修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿征地款后，其向他讨要，他称归还他人外债后就剩下5000元了，后以现金形式将该5000元给了其。
8．证人李某证言，张老虎交通肇事案件处理时，借其5000元。修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿征地款后，他以现金形式将所借款归还了。
9．证人郭某头证言，张老虎交通肇事出狱后，借其20000元，一直未予归还。
10．被告人张老虎供述，其村的征地补偿款是按人计算的，每人10000元。2017年5月28日，其子张某1将其与妻子共应得的20000元支取后给其了。其用之归还女儿张芳5000元、内兄郭某头10000元、同村李某5000元，未向靳如意等人给付。
11．户籍证明，被告人张老虎实施本案行为时已达到完全负刑事责任的年龄。
12．本院（2017）修法拘字第116号拘留决定书、回执及到案证明，2017年11月27日，本院以被告人张老虎拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其拘留十五日，并送交焦作市拘留所执行拘留。2017年12月11日，本院以被告人张老虎涉嫌犯拒不执行判决罪，决定对其逮捕。次日，被告人张老虎拘留期满后，被修武县公安局执行逮捕。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张老虎对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张老虎到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张老虎犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵楠楠
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初907号自诉人靳如意，男，1963年2月20日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住河南省修武县。被告人张老虎，男，1956年7月18日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住河南省修武县。2012年6月13日，因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年；2017年11月27日，因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，被决定拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年12月12日被逮捕。自诉人靳如意以被告人张老虎犯拒不执行判决罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。自诉人靳如意、被告人张老虎到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人靳如意诉称，被告人张老虎在修武县人民法院强制执行其所申请的交通肇事附带民事赔偿案件期间，擅自将修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿的征地款20000元进行处理，而不向其履行，该行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之规定。为此，提交刑事附带民事判决书及修武县七贤镇宰湾村村民委员会证明等证据，请求以拒不执行判决罪依法判处。被告人张老虎对自诉人靳如意控诉的事实无异议。经审理查明：2012年6月13日，本院作出（2012）修刑初字第57号刑事附带民事判决，以交通肇事罪判处被告人张老虎有期徒刑二年，同时，判决其于判决生效后三十日内支付自诉人靳如意等人经济损失共56466.60元。自诉人靳如意等人不服，提出上诉。2012年8月9日，河南省焦作市中级人民法院作出（2012）焦刑一终字第55号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年10月10日，自诉人靳如意等人就附带民事判决部分向本院申请强制执行。2014年7月8日、2014年8月17日、2015年1月26日、2017年8月31日，本院先后执行到位2000元、1500元、2000元与1000元，共计6500元。2017年5月26日，修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿被告人张老虎夫妻二人征地款20000元，被告人张老虎用之归还了其女张某2等人的借款，未向自诉人靳如意等人给付。上述事实，有自诉人靳如意提交的下列证据证实：1．本院（2012）修刑初字第57号刑事附带民事判决书及河南省焦作市中级人民法院（2012）焦刑一终字第55号刑事附带民事裁定书，2012年6月13日，本院以交通肇事罪判处被告人张老虎有期徒刑二年，同时，判决其于判决生效后三十日内支付自诉人靳如意等人经济损失共56466.60元。自诉人靳如意等人不服，提出上诉。2012年8月9日，河南省焦作市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2．申请执行书及执行案件立案审查、流程管理信息表，2012年10月10日，自诉人靳如意等人以被告人张老虎未按判决履行给付义务，向本院申请强制执行。3．执行案件款专用收据，2014年7月8日、2014年8月17日、2015年1月26日、2017年8月31日，本院先后执行被告人张老虎2000元、1500元、2000元与1000元，共计执行到位6500元。4．修武县七贤镇宰湾村村民委员会证明，2017年5月，被告人张老虎夫妻二人取得征地补偿款20000元。5．河南修武农村商业银行股份有限公司有关被告人张老虎227***889银行账户的交易记录，2017年5月26日，被告人张老虎银行账户进款60000元，次日，转入其子张某1银行账户20000元、儿媳史丽霞银行账户40000元。6．证人张某1证言，其村的征地补偿款是按人计算的，每人10000元。有关其家的款项共有60000元，都存入了其父张老虎的银行账户。2017年5月27日，其将之转入自己银行账户20000元、妻子史丽霞银行账户40000元。后又将转入自己银行账户的20000元支取交给了张老虎，听说他用之偿还外债了。7．证人张某2（又名张芳）证言，其父张老虎交通肇事案件处理时，借其7500元。修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿征地款后，其向他讨要，他称归还他人外债后就剩下5000元了，后以现金形式将该5000元给了其。8．证人李某证言，张老虎交通肇事案件处理时，借其5000元。修武县七贤镇宰湾村村民委员会补偿征地款后，他以现金形式将所借款归还了。9．证人郭某头证言，张老虎交通肇事出狱后，借其20000元，一直未予归还。10．被告人张老虎供述，其村的征地补偿款是按人计算的，每人10000元。2017年5月28日，其子张某1将其与妻子共应得的20000元支取后给其了。其用之归还女儿张芳5000元、内兄郭某头10000元、同村李某5000元，未向靳如意等人给付。11．户籍证明，被告人张老虎实施本案行为时已达到完全负刑事责任的年龄。12．本院（2017）修法拘字第116号拘留决定书、回执及到案证明，2017年11月27日，本院以被告人张老虎拒不履行生效法律文书确定的义务，决定对其拘留十五日，并送交焦作市拘留所执行拘留。2017年12月11日，本院以被告人张老虎涉嫌犯拒不执行判决罪，决定对其逮捕。次日，被告人张老虎拘留期满后，被修武县公安局执行逮捕。上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张老虎对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人张老虎到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张老虎犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  卫 超审 判 员  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵楠楠
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审99号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省江门市蓬江区丰裕路5号。
法定代表人：区林杰，该局局长。
委托代理人：黄旭斌、陈小茗，均系该局工作人员。
被执行人：江门兴龙房地产实业有限公司永龙物业管理公司，住所地：广东省江门市范罗岗花园。
负责人：陆志刚。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2016年2月26日向本院申请强制执行其于2015年5月28日作出的蓬人社监字（2015）20－133号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门�龙房地产实业有限公司永龙物业管理公司违反了《劳动保障监察条例》的有关规定，未按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，违法事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前已履行了告知程序，依据《劳动保障监察条例》第十一条、十五条、十八条、三十条的规定对被执行人江门兴龙房地产实业有限公司永龙物业管理公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。被执行人江门兴龙房地产实业有限公司永龙物业管理公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依�最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局申请强制执行的蓬人社监字（2015）20－133号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一六年三月十日
书 记 员 周威鹏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3553号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人刘目波，系该公司职员。
被告胡文生，男，1968年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙秀坤。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业公司）诉被告胡文生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李建华独任审判，书记员吴博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘目波、被告委托诉讼代理人孙秀坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚盈物业公司诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付物业管理费5756元（截至2016年5月31日）、公用照明费757元，并支付逾期付款滞纳金1953元（直至结清全部物业管理费止），2、由被告负担诉讼费。
被告胡文生辩称，原告物业管理混乱，服务不到位，我的物品多次被盗，垃圾没人清扫，没有享受到原告的物业服务，所以我不交物业费。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同、入伙确认单、临时管理规约各一份；2、帝和水上公园B区物业管理服务合同二份、该小区业委会证明一份；3、帝和水上公园B区业委会备案证明一份；4、物业管理费催交公告三份、催交记录二份；5、原告履行物业服务业务记录八份。证明原告于2012年10月1日合法进入帝和水上公园B区进行物业服务，被告接受了原告的服务，应当缴纳物业服务费。
被告向本院提交的证据有影像光盘一个，含照片5张、视频2个，证明物业服务不到位，垃圾没人清扫，原告没有尽到物业管理职责。
本院经审查认为，原告诚盈物业公司提交的证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。被告胡文生提交的证据内容客观，形式合法，但达不到被告不交物业费的证明目的。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2008年7月24日，被告胡文生购买了坐落于商丘市长江西路帝和水上公园B区24号楼1单元202号房屋一套，该房面积143.72平方米，被告成为帝和水上公园B区的业主。2012年10月1日，原告诚盈物业公司与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，原告成为帝和水上公园B区的物业管理公司。2015年10月1日起至2015年12月31日，原告诚盈物业公司未间断对该小区的物业服务。2016年1月1日，原告诚盈物业公司与商丘市帝和水上公园B区业主委员会又签订一份物业管理服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，原告继续成为帝和水上公园B区的物业管理公司。原告进驻该小区后，为小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主享受到了原告提供的物业管理服务，但原告的物业服务存在不到位的现象。自2012年10月1日至2016年5月31日期间，被告一直拖欠原告物业费，共计5691.31元。被告所欠物业费经原告发出催交公告后，仍以小区物业服务存在问题拒交物业费。另查明，公用照明费不属于物业费的计算范围。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业管理服务合同，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，原、被告之间存在物业管理服务关系。原告依据该合同进驻小区并提供了物业服务，被告应当按合同约定按时交纳物业费。原告作为物业管理服务公司，应当在服务中，认真听取业主的意见，及时解决问题，提升服务质量，同时，被告作为业主应当以包容的心态对待物业服务中出现的问题，如果认为原告没有尽到合同约定的维修、管理和维护义务，可以通过向业主委员会、物业公司主管部门反映的方式或者依法维权的方式解决，而不应以此作为拒交物业费的理由，否则容易形成恶性循环，导致双方利益受损。被告胡文生的房屋建筑面积143.72平方米，按照约定的收费标准每平方米每月收费0.9元计算，每月应缴费129.35元，原告自2012年10月1日提供服务至2016年5月31日，按44个月计算，应缴物业费5691.31元，故此，原告要求被告交纳5691.31元物业费的诉讼请求予以支持，但超出此数额部分的请求，因约定不明不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，是造成被告没有交费的原因之一，原告对此纠纷负有一定责任，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求经本院酌定后认为不应予以支持。原告要求被告给付公用照明费的诉讼请求，因不属于物业费的计算范围，又无具体计算标准，同时未提供具体合同约定依据，本院不予支持，可待提供充分依据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡文生于本判决生效后十日内一次性给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司物业费5691.31元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文生负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 博
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终306号
上诉人（原审被告）：李甲。
委托诉讼代理人：吕旭辉，山西近超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁乙。
被上诉人（原审被告）：游丙。
上诉人李甲因与被上诉人梁乙、游丙房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问依法审理本案。现已审理终结。
李甲上诉请求：（一）、依法撤销山西省交城县人民法院（2016）晋1122民初42号民事判决，该案驳回被上诉人梁乙的起诉；（二）、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案为侵权责任纠纷，而非合同纠纷，应当直接驳回被上诉人梁乙对上诉人的起诉；2、被上诉人游丙对上诉人出租给被上诉人梁乙的门面不享有任何权利，其行为侵犯了被上诉人梁乙的房屋使用权，应由其承担因自身侵权行为给被上诉人梁乙造成的损失；3、上诉人在房屋租赁过程中并不存在任何过错，也没有违约行为，故上诉人与被上诉人梁乙签订的房屋租赁合同不具备解除的要件。
梁乙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。
游丙辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。
梁乙向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告李甲的房屋租赁合同；2、要求被告李甲退还租金及装修费用93936元；3、要求被告李甲和被告游丙连带赔偿原告停业期间的义务损失138067元及从立案之日起到判决生效之日止的业务损失；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月1日，原告与被告李甲签订房屋租赁合同一份，约定租用被告李甲所有的位于龙山大街段落南三间门面房，用于窗帘销售，租赁期限为两年，两年租金为95000元，并一次性支付。合同签订后，原告对房屋进行了装修，开始正常营业。2015年2月24日，被告游丙以被告李甲欠其债务为由，强行将原告所租的门面房上锁，导致原告无法正常营业，损失惨重。
一审法院认定事实：位于东街新东街中街16排5号的砖木房屋登记在被告李甲名下。2014年5月1日，原告梁乙与被告李甲就该房屋签订房屋租赁合同一份，约定：房屋用于为租赁商业房；租赁期限从2014年5月1日至2016年5月1日止；两年租金为95000元，并一次性支付；被告李甲承诺保证拥有房屋产权，在交接时该房屋没有产权纠纷、有关按揭、抵押债务、税项即租金等纠纷，如有上述未清事项，被告李甲承担全部责任，给原告造成的经济损失，给被告李甲负责赔偿等。原告一次性给付被告李甲租金95000元，并对租赁房屋进行了装修，装修完毕后开始经营窗帘销售业务。2015年2月，被告游丙以被告李甲于2013年12月6日已经涉案房屋卖给其为由，强行将原告经营的窗帘销售门市上锁并焊死。事后，被告李甲与原告就损失赔偿事宜达成一份150000元的赔偿还款计划，但未实际执行。原告的窗帘销售门市从2015年2月被游丙锁死后，一直未曾营业。另查明，2013年12月6日，被告李甲与被告游丙签订了一份以1270000元出售新东街中街16排5号三间门面房的卖房协议书，但未办理房屋过户手续。一审法院认为，原告与被告李甲达成的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告依约已实际履行，双方均应按协议内容各自履行权利义务。合同第六条约定，被告李甲承诺保证拥有房屋产权，在交接时该房屋没有产权纠纷、有关按揭、抵押债务、税项即租金等纠纷，如有上述未清事项，被告李甲承担全部责任，给原告造成的经济损失，由被告李甲负责赔偿等。原告在房屋承租期间发生被告游丙强行将原告经营的门市上锁并焊死的事实，游丙主张缘由为2013年12月6日李甲已将房屋出卖于他，之后被告李甲未采取措施使该房屋恢复使用，导致原告无法实现租赁权，被告李甲已构成为违约，双方实际解除了租赁合同，被告李甲应当按照合同约定赔偿原告的经济损失。原告主张房屋实际租赁10个月，要求被告李甲退还剩余租金55936元，对剩余租金数额，被告李甲认可，对该损失，应由被告李甲承担；对于装潢费用，原告主张花费38000元，仅出具了施工负责人的装潢证明一份，并无其他证据佐证，但考虑到装潢系实际支出，酌定装修费用为30000元，原告已经实际租赁10个月，应当扣除相关损耗，按两年租赁装潢的剩余价值计算，酌定为17500元。原告主张的停业期间的业务损失，属间接损失，不予支持。关于被告游丙是否构成侵权，被告李甲可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十六条规定，判决：一、被告李甲在本判决生效后十日内赔偿原告梁乙租金损失55936元、装潢损失17500元，共计73436元；二、驳回原告梁乙的其他诉讼请求。诉讼费4780元，由原告梁乙负担3266元，由被告李甲负担1514元。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李甲与被上诉人梁乙签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面、适当履行各自权利义务。合同履行期间，因上诉人李甲提供的房屋存在权属争议，发生了被上诉人游丙侵害承租人梁乙正常经营的行为，事发后，上诉人李甲也未采取措施恢复房屋的使用，致使被上诉人梁乙签订租赁合同的目的无法实现。原审认定双方之间的合同已经解除并无不当。上诉人李甲作为房屋出租方提供了有权属争议的房屋，违反了合同第六条“甲方承诺保证拥有房屋产权，在交接时该房屋没有产权纠纷、有关按揭、抵押债务、税项即租金等，甲方均在交付房屋前办妥。交接后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿”之约定，因违约行为给被上诉人梁乙造成的损失，上诉人李甲理应承担赔偿责任。本案房屋租赁合同系上诉人李甲与被上诉人梁乙签订，根据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只对合同当事人产生约束力，故无论是上诉人李甲的自身原因还是被上诉人游丙的原因造成上诉人李甲在与被上诉人梁乙履约过程中发生的违约，上诉人李甲均应向被上诉人梁乙承担违约责任。上诉人主张被上诉人梁乙应向被上诉人游丙主张侵权责任没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，李甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1636元，由上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 雷姗姗
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1031号
原告：孙金凤，女，1977年5月18日生，民族，农民，现住围场满族蒙古族自治县城子乡**号村下**号营子**号。身份证号×××。
被告：孙秀民，男，1971年5月5日生，汉族，职业，现住围场满族蒙古族自治县城子乡**号村下**号营子**号。身份证号×××。
孙金凤与孙秀民离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孙金凤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规�，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，依法减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 于晓洋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更750号
罪犯李红欣，男，1969年10月7日出生于河北省望都县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）保刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人李红欣犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）冀刑四终字第85号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李红欣在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李红欣在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第681号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李红欣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红欣减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13717号
原告：杨静。
被告：计文广。
被告：陆燕萍。
本院在审理原告杨静诉被告计文广、陆燕萍民间借贷纠纷一案中，因原告杨静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元（杨静已预交），由杨静负担。
审判员 刘俊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐霞
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漳刑初字第256号
公诉机关漳平市人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地广西壮族自治区合浦县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年9月18日被漳平市公安局取保候审，2014年10月8日被漳平市人民检察院取保候审，2014年10月23日经本院决定被取保候审。现居住在家。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈小红、代理检察员陈军出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月的一天，被告人叶某某出于贪小便宜的心理，在明知罗某某（另案处理）所出售的摩托车系盗窃所得的情况下，仍以低价向罗某某购买了一部灰色新大洲本田踏板型摩托车。该车系被害人陈某某于2014年3月10日停放在漳平市菁城街道天守阳光城2区工地门口被藤某某（另案处理）盗走。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币6528元。
2014年9月18日，被告人叶某某主动到漳平市公安局投案，并如实供述了其向罗某某购买一部赃车的犯罪事实。
另查明，2014年3月20日漳平市公安局从被告人叶某某处将其所购买的摩托车予以扣押。2014年4月4日被害人陈某某从漳平市公安局处领回被盗摩托车。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某某、藤某某的证言，被害人陈某某的陈述，辨认笔录、漳平市公安局扣押物品清单、领条、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2014）020号价格鉴定结论意见书，被告人叶某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知其所购买的摩托车是他人犯罪所得仍予以购买，该赃车价值人民币6528元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人叶某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人叶某某系买赃自用，且案发后已将赃车返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏 丹 丹
二〇一四年十月二十九日
书记员 朱经炜（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00093号
原告枣阳市宏刚物流配送有限公司。
法定代表人杨红刚，该公司总经理。
委托代理人吴兆强。
被告穆聪。
被告刘会。
原告枣阳市宏刚物流配送有限公司（以下简称宏刚公司）与被告穆聪、刘会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏刚公司的委托代理人吴兆强到庭参加了诉讼，被告穆聪、刘会经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏刚公司诉称，2014年5月16日，穆聪、刘会欠我公司圣元奶粉货款8900元，经我公司多次派人催要，穆聪、刘会一直推诿不付，为保护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决穆聪、刘会支付欠款8900元。
被告穆聪、刘会未提出答辩。
经审理查明，穆聪与刘会夫妻共同在枣阳市鹿头镇开育婴店时，一直由宏刚公司在配送圣元奶粉，截止2014年5月16日，穆聪与宏刚公司经结算，累计欠宏刚公司圣元奶粉款8900元，并于当日向宏刚公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠到圣元8900元。（捌仟玖佰元），2014.5.16，穆聪”。后经宏刚公司多次派人催要未果，于2015年4月29日诉至本院，要求穆聪、刘会共同支付欠款8900元。
上述事实，有宏刚公司提交的企业注册基本信息、穆聪出具的欠据、枣阳市鹿头镇鹿头社区居委会出具的证明、穆聪、刘会的户籍信息及本院庭审材料等在卷可以证实。
本院认为，穆聪欠宏刚公司货款8900元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。因穆聪欠宏刚公司货款未还是发生在穆聪与刘会夫妻关系存续期间，刘会也未提供证据证明该债务属穆聪个人债务，故宏刚公司要求穆聪、刘会共同支付货款8900元的诉讼请求有理，本院予以支持。被告穆聪、刘会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
穆聪、刘会支付枣阳市宏刚物流配送有限公司货款8900元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告穆聪、刘会承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号×××××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辛宏伟
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘 军
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）轮刑初字第104号
公诉机关轮台县人民检察院。
被告人王永善，曾用名王忠善，男，1988年11月22日出生，汉族，初中文化，无业。2012年2月，被告人王永善因盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑两年，2014年2月释放。因涉嫌盗窃罪，2014年6月29日被轮台县公安局刑事拘留，同年8月1日被轮台县人民检察院批准逮捕，现羁押于轮台县看守所。
轮台县人民检察院以轮检刑诉字（2014）93号起诉书指控被告人王永善犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。轮台县人民检察院指派检察员郭福江出庭支持公诉。被告人王永善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6月份的一天，被告人王永善潜至轮台县建筑公司家属院地下室，将一间地下室门锁撬开后盗走房内的一件T恤和一双运动鞋。
2、2014年6月份的一天，被告人王永善潜至轮台县教苑小区门口飘香丸子汤店内，将柜台抽屉内的800元现金盗走。
3、2014年6月份的一天，被告人王永善潜至轮台县中国银行旁的高层二楼装修工地宿舍内，将一皮包内的2000元现金盗走。
4、2014年6月27日，被告人王永善潜至轮台县团结西路阳光华苑小区2号楼4单元地下室，用事先准备好的锯条锯开602室的锁链，在实施盗窃过程中被主人丁某发现并报案，王永善被赶到的执勤民警当场抓获。
案件发后，涉案物品一件T恤和一双运动鞋被追回，已发还给被害人。
上述事实，被告人王永善在开庭审理过程中均无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、押物品清单及发还物品清单、现场刑事照片、被告人户籍等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王永善以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永善犯罪事实及罪名成立。被告人王永善曾被库尔勒市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人部分退赃，当庭自愿认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王永善犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币2000元（罚金于本判决生效后十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月29日起至2016年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁新飞
二〇一四年十月三十日
书记员 孙 洁
附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条、被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初18号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人郭某某，男，1988年12月17日出生于内蒙古莫旗，达斡尔族，小学文化，农民，现住莫旗。因危险驾驶一案，于2015年7月24日被莫旗公安局监视居住。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2016）第1号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭独任审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月24日19时许，被告人郭某某酒后驾驶一辆无牌摩托车沿111国道由西向东行驶，与对向由高某某驾驶的农用车相撞，郭某某受伤。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液酒精定性、定量分析鉴定，郭某某血液乙醇含量为176.04mg／100ml。2015年7月24�，被告人郭某某被莫旗公安局监视居住。经莫旗公安局道路交通事故认定，被告人郭某某应负事故的主要责任，高某某应负事故的次要责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、归案情况说明、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪等情节，对被告人郭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款�第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年1月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鄂长锁
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3004号
原告某某。
原告某某。
上述两原告共同委托代理人某某。
被告某某。
被告某某。
原告某某、某某诉被告某某、某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日受理，依法适用简易程序，同年11月7日公开开庭进行了审理，原告某某及两原告共同委托代理人、被告某某到庭参加诉讼。被告某某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告某某是原告某某和某某（已死亡）的女儿。两被告是夫妻关系。被告某某于2007年11月8日、2010年1月25日分别向某某借款120，000元、220，000元，约定年利率均为20％。2013年10月27日，某某意外身亡。之后，被告某某向两原告归还40，000元。2014年2月5日，被告某某向原告某某重新出具借条确认借款300，000元、利息65，000元，承诺2014年2月底归还200，000元，同年3月10日归还100，000元，并约定原先某某出具给某某的借条一律作废。事后，被告某某归还200，000元，尚有100，000元及利息65，000元未付。原告多次催讨未果。该借贷关系形成于两被告婚姻关系存续期间。故诉请判令两被告归还两原告借款100，000元、偿付利息65，000元；并以100，000元为基数按年利率20％支付原告自2014年3月11日起至判决生效之日止的利息损失。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了某某出具给原告某某的借条一份、某某出具给某某的借条二份（复印件）、居民死亡殡葬证、死亡报告单、村委会证明、两被告结婚登记材料、原、被告身份信息资料等证据。
被告某某在审理中称，对结欠的借款金额和利息均无异议，但被告某某对上述借款并不知情，既然原来的借条已作废，新借条是在两被告离婚后自己出具给某某的，故借款与某某无关，应由其个人承担还款义务，并向本院提交两被告离婚证一份，原告对该证据无异议。
对于原告提供的证据，被告某某均无异议。
被告某某未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证权利。
对于原、被告提供的证据，鉴于双方均无异议，且符合证据三性原则，本院予以认定。
根据上述证据认定，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告某某和某某是夫妻关系，生有一子一女，儿子某某（未成年夭折），女儿即本案原告某某。某某的父母某某、某某先于某某死亡。两被告原系夫妻关系，2003年5月登记结婚，2013年办理离婚登记手续。
被告某某于2007年11月8日、2010年1月25日分别向某某借款120，000元、220，000元，约定年利率均为20％。2013年10月27日，某某意外身亡。之后，被告向两原告归还40，000元。2014年2月5日，基于上述借款事实，被告某某应原告某某要求向某某出具借条一份，主要内容为：原先某某出具给某某的借条一律作废，某某重新确认欠原告某某借款金额300，000元、利息65，000元；承诺2014年2月底归还200，000元，同年3月10日归还100，000元。事后，被告某某归还两原告200，000元，尚有100，000元及利息65，000元未付，原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，被告某某与某某之间存在合法民间借贷关系。被告某某重新出具给某某的借条，因无某某的签名，该行为损害其他第一顺序继承人的利益，故原告某某与被告某某重新确立债权债务关系的民事行为无效。被告某某对所欠某某的借款金额和利息无异议，现原债权人某某已死亡，两原告是某某仅存的第一顺序继承人，故该债权应由两原告继受。由于上述民间借贷合同之债形成于两被告婚姻关系存续期间，现无证据证实上述借款是被告某某个人债务，故两原告要求两被告归还借款的诉请合法有据，应予支持。两原告诉请的利息经折算后未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某、某某借款100，000元；
二、被告某某、某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告某某、某某利息65，000元，并以本金100，000元为基数按年利率20％偿付原告某某、某某自2014年3月11日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1800元，由两被告负担。两被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周娟红
二〇一四年十一月十七日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序清偿：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保320号
申请执行人：郑苗云，女，汉族，1965年9月10日出生，住汝州市。
被执行人：黑改朝，男，汉族，成年，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人郑苗云申请执行黑改朝民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初7620号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人黑改朝名下所有的位于汝州市的房产予以查封，限额20万元。（2017）豫0482民初7620号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩佳佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02296号
上诉人（原审被告）：刘丹。
被上诉人（原审原告）：王佑贵农村土地承包经营户。
代表人：王佑贵。
上诉人刘丹因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00262号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案的诉因并非土地承包经营权出租合同履行过程中关于合同约定的内容产生的纠纷，而是被上诉人单方面想解除合同的意图。因此，本案不应当属于土地承包经营权出租合同纠纷，不应当适用专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因土地承包经营权出租合同纠纷提起的诉讼，属于农村土地承包经营合同纠纷之类别，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案承包地位于重庆市合川区，因此，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨红阳
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第779号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）749号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2014年3月至4月间，被告人陈某某在本市南车站路XXX弄XXX号XXX室其租住的房间内，两次容留吸毒人员钱某某、孙某某吸食毒品。2014年4月16日23时许，公安民警在上述地址将被告人陈某某抓获，其到案后如实供述了上述作案事实。被告人陈某某的行为构成容留他人吸毒罪，提请法院审判。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某某、孙某某、唐某某、翟某某、马某某、苏某某的证言及辨认笔录；公安机关收缴物品清单、收缴毒品专用单据、毒品和吸毒工具照片；上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品和吸毒工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈雄白
二〇一四年八月十一日
书记员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3811号
原告：佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村工业区。注册号：440602000160591。
法定代表人：谭锦松。
委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。
被告：张保华，女，汉族，1963年6月2日出生，住所地：河南省开封市鼓楼区。
原告佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司诉被告张保华买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月17日进行公开开庭审理。被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1．被告向原告支付货款人民币249979．5元以及从2013年01月15日起至付清之日止的利息，(按照月息2％计算直至付清为止，利息暂计至2017年02月28日至为人民币243760.8元)。
2．被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：
被告张保华于2012年经销原告方的陶瓷，截止：2012年12月25日，经原告和被告法定代表人谭锦松对账，被告确认尚欠原告货款叁拾捌万多，并同意于2012年12月25日一次性支付，但是，直至2013年01月15日，被告仍然尚欠原告货款249979.5元，经原告要求，被告向原告法定代表人出具《借据》，以《借据》的方式确认所欠货款，确认借到原告现金人民币249979.5元，承诺日后按出借人要求及时付清，否则，由借款日起按每日5％支付利息给出借人。若日后因还款纠纷引起诉讼的，借款人承担全部诉讼费用，由出借方所在地有管辖权的人民法院受理。
上述协议约定后，原告经多次催要，被告均是先承诺付款，事后却以各种理由推延。为此，原告特起诉。
被告答辩称:2012年12月23日,原、被告签订一份供应瓷砖的协议书,约定由原告供应800×800白色聚晶砖29000平方和800×800白色白象砖32000平方。收到原告的瓷砖后,除了前期支付的货款,对余下欠款249979.5元由被告向原告出具了借款。2013年2月7日，通过银行转账250000元到谭锦松的账户结算余下货款。谭锦松答应借条寄给被告却没有寄，后又说将借条撕毁了。货款己还清且己过诉讼时效。
经审理查明:
2012年12月23日,原、被告签订一份《协议书》，约定原告向被告供应瓷砖：一、被告定购800×800白色聚晶砖29000平方，单价每片19元（对应的砖在签该协议时尚未供货）。二、被告定购800×800白色白象砖32000平方，单价每片18元（对应的砖在签该协议时尚未供货）。三、被告每次提货以五组柜为一批次。在提货前先付壹拾万元正。余款以原告发货日起，被告于二十五日内一次性支付完毕。并在第二次发货前全部付清第一次发货的全部款项，否则原告有权停发货，一切责任由被告负责。并且被告承诺按每日5%支付利息给原告，直到全部货款付清日止。被告承诺承担因不按时发货所发生的一切经济及法律责任。四、被告承诺于2012年12月25日前一次性支付原告全部欠款38万多（原告开庭时解释当时的大概意思就是按整数38万计，对应的砖己供货）。原告收齐该款后协议生效，否则本协议作废。五若其中一方违约，违约方则要无条件赔偿人民币伍万元正（50000元）给另一方。
2013年1月初，被告就还38万这笔货款向原告付款130020.5元，余欠该笔货款249979.5元。2013年1月15日，就该笔余欠货款249979.5元，被告出具一张《借据》，内容是：今借到谭锦松（原告的法定代表人）现金249979.5元，承诺日后按出借人要求及时清还此借款，否则由借款日起按每日5%支付利息给原出借人。原告也表示同意。谭锦松在诉讼中作出说明，证实前述借款实属被告欠其单位即原告的货款，债权归属单位。
2013年2月7日，被告通过银行转账250000元到原告的法定代表人谭锦松的账户。
原告认为被告尚欠《协议书》中第四条里的货款249979.5元，特起诉。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告所签的《协议书》涉及两笔货款，第一笔是该协议中第一、二条约定供货但签协议当时尚未产生的货款，第二笔是签协议当时己产生的货款38万元（在被告转账25万前尚欠249979.5元）。存在的争议是被告转账25万给原告到底是还哪一笔款，原、被告各持一词、针锋相对。
本院认为，应认定是还第二笔货款。理由是：首先，从债权产生时间看，第二笔货款产生在前，第一笔货款产生在后，正常情况和还款习惯，均是先还产生前的债务。原告解释当时双方在电话中约定是还第一笔货款，但缺乏证据证实，被告更不认可。其次，从数额上看，原告转账25万与第二笔货款尚欠的249979.5元基本相符,前后一致。
因原告起诉的第二笔货款被告己全部清还，被告的抗辩成立,则原告对此的诉讼请求，本院不予支持。至于第一笔货款是否清还，原告没有起诉，可另行主张。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：
驳回原告佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司的诉讼请求。
案件受理费4353元(原告已预交),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年四月十八日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3811号原告：佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村工业区。注册号：440602000160591。法定代表人：谭锦松。委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。被告：张保华，女，汉族，1963年6月2日出生，住所地：河南省开封市鼓楼区。原告佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司诉被告张保华买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月17日进行公开开庭审理。被告经传唤未到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1．被告向原告支付货款人民币249979．5元以及从2013年01月15日起至付清之日止的利息，(按照月息2％计算直至付清为止，利息暂计至2017年02月28日至为人民币243760.8元)。2．被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告张保华于2012年经销原告方的陶瓷，截止：2012年12月25日，经原告和被告法定代表人谭锦松对账，被告确认尚欠原告货款叁拾捌万多，并同意于2012年12月25日一次性支付，但是，直至2013年01月15日，被告仍然尚欠原告货款249979.5元，经原告要求，被告向原告法定代表人出具《借据》，以《借据》的方式确认所欠货款，确认借到原告现金人民币249979.5元，承诺日后按出借人要求及时付清，否则，由借款日起按每日5％支付利息给出借人。若日后因还款纠纷引起诉讼的，借款人承担全部诉讼费用，由出借方所在地有管辖权的人民法院受理。上述协议约定后，原告经多次催要，被告均是先承诺付款，事后却以各种理由推延。为此，原告特起诉。被告答辩称:2012年12月23日,原、被告签订一份供应瓷砖的协议书,约定由原告供应800×800白色聚晶砖29000平方和800×800白色白象砖32000平方。收到原告的瓷砖后,除了前期支付的货款,对余下欠款249979.5元由被告向原告出具了借款。2013年2月7日，通过银行转账250000元到谭锦松的账户结算余下货款。谭锦松答应借条寄给被告却没有寄，后又说将借条撕毁了。货款己还清且己过诉讼时效。经审理查明:2012年12月23日,原、被告签订一份《协议书》，约定原告向被告供应瓷砖：一、被告定购800×800白色聚晶砖29000平方，单价每片19元（对应的砖在签该协议时尚未供货）。二、被告定购800×800白色白象砖32000平方，单价每片18元（对应的砖在签该协议时尚未供货）。三、被告每次提货以五组柜为一批次。在提货前先付壹拾万元正。余款以原告发货日起，被告于二十五日内一次性支付完毕。并在第二次发货前全部付清第一次发货的全部款项，否则原告有权停发货，一切责任由被告负责。并且被告承诺按每日5%支付利息给原告，直到全部货款付清日止。被告承诺承担因不按时发货所发生的一切经济及法律责任。四、被告承诺于2012年12月25日前一次性支付原告全部欠款38万多（原告开庭时解释当时的大概意思就是按整数38万计，对应的砖己供货）。原告收齐该款后协议生效，否则本协议作废。五若其中一方违约，违约方则要无条件赔偿人民币伍万元正（50000元）给另一方。2013年1月初，被告就还38万这笔货款向原告付款130020.5元，余欠该笔货款249979.5元。2013年1月15日，就该笔余欠货款249979.5元，被告出具一张《借据》，内容是：今借到谭锦松（原告的法定代表人）现金249979.5元，承诺日后按出借人要求及时清还此借款，否则由借款日起按每日5%支付利息给原出借人。原告也表示同意。谭锦松在诉讼中作出说明，证实前述借款实属被告欠其单位即原告的货款，债权归属单位。2013年2月7日，被告通过银行转账250000元到原告的法定代表人谭锦松的账户。原告认为被告尚欠《协议书》中第四条里的货款249979.5元，特起诉。本院认为：本案属买卖合同纠纷。原、被告所签的《协议书》涉及两笔货款，第一笔是该协议中第一、二条约定供货但签协议当时尚未产生的货款，第二笔是签协议当时己产生的货款38万元（在被告转账25万前尚欠249979.5元）。存在的争议是被告转账25万给原告到底是还哪一笔款，原、被告各持一词、针锋相对。本院认为，应认定是还第二笔货款。理由是：首先，从债权产生时间看，第二笔货款产生在前，第一笔货款产生在后，正常情况和还款习惯，均是先还产生前的债务。原告解释当时双方在电话中约定是还第一笔货款，但缺乏证据证实，被告更不认可。其次，从数额上看，原告转账25万与第二笔货款尚欠的249979.5元基本相符,前后一致。因原告起诉的第二笔货款被告己全部清还，被告的抗辩成立,则原告对此的诉讼请求，本院不予支持。至于第一笔货款是否清还，原告没有起诉，可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：驳回原告佛山市禅城区博奥陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费4353元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一七年四月十八日书记员  潘敏钻
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1675号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王绐勇，男，土家族，1976年9月29日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王绐勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王绐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王绐勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王绐勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金49807.69元、透支利息6105.48元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王绐勇立即支付截至2017年12月10日的透支本金49807.69元、透支利息6105.48元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49807.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王绐勇承担。
被告王绐勇未答辩。
经审理查明，2016年12月1日，王绐勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王绐勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王绐勇发放了信用卡。王绐勇从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，王绐勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49807.69元、透支利息6105.48元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王绐勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王绐勇发放了信用卡，王绐勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王绐勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王绐勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绐勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金49807.69元、透支利息6105.48元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金49807.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费648元，由被告王绐勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初930号
原告：郭大炎，男，1964年10月27日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告：刘烈旺，男，1967年3月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告郭大炎与被告刘烈旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大炎到庭参加诉讼，被告刘烈旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭大炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘烈旺归还原告郭大炎借款本金44500元及利息（从借款之日起按月息2分计算至还款之日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日，被告刘烈旺因办砖厂缺少资金向原告借款。为此，原告借给被告人民币44500元，并约定按月计息，每月利息890元，被告收取借款后出具了借条。事后，被告不仅未支付利息，并故意躲避原告拒不还款，故原告向法院提起诉讼。
被告刘烈旺未作答辩。
本院查明的主要事实与原告诉称基本一致。
本院认为，借款应当偿还。被告刘烈旺向原告郭大炎借款未违反法律规定，其借贷关系合法有效，原告要求被告归还44500元本金的诉请本院予以支持。对于原告要求被告从2014年2月17日起按月息2%计算利息，本院认为双方书面约定每月890元的利息即月息2分，未超出法律规定范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告刘烈旺在本判决生效后十五日内偿还原告郭大炎借款本金44500元及利息（从2014年2月17日起按照月利率2%计算至还款之日止）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由被告刘烈旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭智洋
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第271号上诉人夏芝暖。被上诉人唐山市公安局路北区分局。法定代表人邱建东。上诉人夏芝暖因行政处罚一案不服唐山市路北区人民法院（2015）北行不受字第40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人夏芝暖上诉称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚无管辖权。唐山市路北区公安的执法权限和执法边界都不在北京，无权对上诉人在北京的行为作出行政处罚。因路北区法院未及时立案不能认定起诉期限已过。请求撤销原审裁定，由唐山市路北区人民法院受理该案。本院认为，根据原审卷宗中的证据材料显示，唐公北（大）行罚决字「2014」第28号公安行政处罚决定系2014年1月14日作出，该处罚决定书载明申请行政复议或者提起行政诉讼的期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长沈荣进代理审判员解中媛代理审判员于芳二〇一五年九月七日书记员李志超
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初1373号
原告：谢勇，男，1972年12月3日出生，个体户，住××县，身份证号×××，联系电话139XX****XX。
被告：智彪，男，1980年5月13日出生，汉族，住××县，身份证号×××,联系电话138XX****XX。
原告谢勇与被告智彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告谢勇于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢勇申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告谢勇负担。
审判员 姜干兵
二〇一七年七月三日
书记员 马艳蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00753号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会会长。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉音乐王娱乐有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道778号玫瑰馨苑1栋3层G1、G6室。
法定代表人：沈喜明，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉音乐王娱乐有限公司侵犯音乐电视作品《我介意》著作权纠纷一案中，原、被告双方达成和解协议并履行完毕，原告中国音像著作权集体管理协会以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王旖旎
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄 河
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7214号
原告魏建双。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘学海。
委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告宋宝营。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告胡少山。
原告魏建双与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建双的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建双诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年4月8日至5月31日期间出工5天，工资1000元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款1000元。诉讼费由三被告承担。
被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。
被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。
被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。
经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工5天，共欠原告劳务费1000元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。
庭审中，被告胡少山陈述'本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。'被告宋宝营陈述'已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。'被告刘学海方陈述'已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。'被告胡少山陈述'已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。'
本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告魏建双劳务工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 汪玉忠
二〇一五年三月十八日
书记员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第7214号原告魏建双。委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告刘学海。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告宋宝营。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告胡少山。原告魏建双与被告刘学海、宋宝营、胡少山劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员汪玉忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建双的委托代理人高连芳，被告刘学海的委托代理人张蔓，被告宋宝营及其委托代理人耿丽，被告胡少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建双诉称，2013年4月，被告宋宝营承包了被告刘学海二层楼房人工费清包工程。被告宋宝营让被告胡少山找原告给被告刘学海干活，原告是瓦工，每天工资200元，原告于2013年4月8日至5月31日期间出工5天，工资1000元。三被告至今未付。故起诉请求判令三被告给付原告劳务工资款1000元。诉讼费由三被告承担。被告刘学海辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与刘学海没有形成劳务关系，原告与刘学海不相识，不是刘学海找的原告，2013年胡少山通过宋宝营找到刘学海处，工程发包给了本案其他二被告，刘学海将全部的工程款和人工费已给宋宝营和胡少山，款项已经结清，刘学海不应承担给付劳务费的责任。被告宋宝营辩称，宋宝营不认识原告，与原告不存在劳务合同关系。原告在诉状中陈述的情况与事实不符，经宋宝营介绍胡少山承包了刘学海的二层楼人工费的工程，实际的合同施工人是胡少山，原告与胡少山建立劳务合同关系。经宋宝营手已经给付胡少山工程款40000元，刘学海把部分工程款通过宋宝营给了胡少山，宋宝营在此工程中没有获取任何利润。对于原告是否参与了刘学海的工程，及实际务工的天数和每天的劳动报酬金额，宋宝营不知情。原告对宋宝营提起诉讼缺乏依据，请求法院驳回原告对宋宝营的诉讼请求。被告胡少山辩称，2013年4月份，宋宝营在许家台乡小米庄村找到我，告诉我官庄镇刘学海处有工程，让我找几个人把这个工程完成。与被告刘学海约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，跟工人每个月结一次工资。当时我和宋宝营说，瓦工和木工每天200元，小工每天110元、100元、80元不等。同年5月份施工期间，因工人发工资问题，我就找到宋宝营，宋宝营给刘学海打电话，刘学海给了宋宝营20000元钱。宋宝营给了我13000元钱，我给大工发了工资，小工的工资没发。同年7月份刘学海给宋宝营20000元钱，当时我向宋宝营要钱，他说要占几天，后来也没给我钱。同年8月份的时候刘学海给我10000元钱，当时我就给工人发工资了。2013年年底我找到刘学海，要求他给剩余的工资，刘学海给了我10000元钱。按照工程量结算，刘学海尚欠劳务工资7000元。另外27000元工资在宋宝营处。认可原告起诉的工资数额，但是原告工资款应当由宋宝营和刘学海给付。经审理查明，2013年4月初，被告胡少山经被告宋宝营介绍，为被告刘学海家庭建造二层楼房，约定：工程按照每平米230元的价格结算工程劳务费，经核算其工程劳务费总额为67000元。该工程同年4月8日开始建设，于同年8月24日完工。施工期间，被告胡少山找原告为该工程做瓦工劳务，被告胡少山承诺，每天给付原告劳务费200元，原告出工5天，共欠原告劳务费1000元。因被告胡少山至今未给付原告劳务费而成讼。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的考勤记录表及被告胡少山出具的证明材料在卷证实。庭审中，被告胡少山陈述‘本次施工工程全额劳务工程款应全部交付胡少山所有，由胡少山向工人负责发放工资。’被告宋宝营陈述‘已收取被告刘学海劳务工程款40000元，已全部交付给被告胡少山。提交被告胡少山出具的收取全部款项收条一份。’被告刘学海方陈述‘已直接给付被告胡少山30000元，给付被告宋宝营40000元，按总工程劳务款67000元已超额给付3000元，保留要求返还的权利。提交被告胡少山出具的收款凭证两份。’被告胡少山陈述‘已收取被告宋宝营13000元；收取被告刘学海20000元属实，所收取款项已全部发放给工人。其余款项未予收取，被告刘学海和被告宋宝营所提交收款收据不真实。’本院认为，原告是受被告胡少山指派到施工场地做劳务，故被告胡少山与原告形成了雇佣与被雇佣的劳务关系。庭审中，被告胡少山又认可本次施工工程所结算劳务工程款应全部交付其所有，由胡少山向工人负责发放工资之事实。被告宋宝营和被告刘学海对此事实均无异议。故此，本院认定被告胡少山是本案所涉建设工程的实际施工人。原告工资应由被告胡少山负责给付。与被告刘学海和被告宋宝营无关。关于被告胡少山是否收取被告刘学海和被告宋宝营全部款项之争议，由三被告另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：被告胡少山于本判决书生效之日起五日内给付原告魏建双劳务工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告胡少山负担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  汪玉忠二〇一五年三月十八日书记员  刘金鸽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1198号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。
负责人苏为祥，该行行长。
被执行人唐景峰，男，1972年11月4日出生，汉族，住海口市。
本院在执行追缴被执行人唐景峰案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第1642号民事判决书，向被执行人唐景峰发出执行通知书，责令被执行人唐景峰在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向本院缴纳（2015）琼山民一初字第1642号民事案件的案件受理费人民币978元；二、负担执行费50元，但被执行人唐景峰未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人唐景峰名下的财产登记。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有财产可供执行的，可以再次恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年八月十九日
书记员 施丽曼
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保60号
申请人李冬，农民。
被申请人王敏，局长。
申请人李冬因被申请人王敏向其借款100000元，尚欠92000元未还，为防止被申请人王敏转移财产，申请人李冬于2016年2月3日向本院提出申请，请求查封被申请人王敏名下的房产一处。申请人李冬已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李冬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王敏名下位于丰县凤城镇华地第一街区商38##-3-106的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月三日
书记员 仇星林