广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1961号
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，注册号：（分）440682000009614。
负责人黄庆忠。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告佛山市南海奔泰贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北71号后座，注册号：440682000249089。
法定代表人黄翠崧。
被告广东星晖房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼六层，注册号：440682000022409。
法定代表人麦艳芳。
以上二位被告共同诉讼代理人韩晓东，广东东成律师事务所律师。
以上二位被告共同诉讼代理人陈柳凤，广东东成律师事务所律师。
被告佛山市正源房地产有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编号之一），注册号：440600000019250。
法定代表人麦艳芳。
被告佛山市正浩房地产有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新马路A248号威斯广场观景轩114号铺，注册号：440681000359999。
法定代表人麦艳芳。
被告麦艳芳，女，汉族。
被告袁敏杰，男，汉族。
被告袁敏裕，男，汉族。
被告黄翠崧，女，汉族。
被告麦国强，男，汉族。
被告袁燕玲，女，汉族。
被告佛山市南海区世景建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城文华北路23号星晖园综合办公楼三层（自编号之一），注册号：440682000220912。
法定代表人黄庆余。
被告佛山市南海正健建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城海辉路2号广一大厦12层编号1209，注册号：440682000210438。
法定代表人袁建钊。
被告佛山市南海彬盈建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼三层之二，注册号：440682000248998。
法定代表人刘端淳。
被告佛山市南海世邦建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼三层之三，注册号：440682000249005。
法定代表人卢振祥。
被告佛山市南海区建汇贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园综合办公楼七层708-709室，注册号：440682000119298。
法定代表人戚小洁。
被告佛山市南海区骏卓建材物资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号，注册号：440682000078094。
法定代表人袁燕华。
被告佛山市南海区松杰建材贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号，注册号：440682000153742。
法定代表人袁燕玲。
原告广发银行股份有限公司佛山南海分行诉上列被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张鑫莹，被告佛山市南海奔泰贸易有限公司（以下简称奔泰公司）、广东星晖房地产有限公司的共同诉讼代理人韩晓东到庭参加诉讼。其他被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2014年5月5日，原告与被告奔泰公司签订（2014）佛银授合字第320002号《授信额度合同》，约定：原告向被告奔泰公司提供授信最高敞口额度为2650万元的贷款，授信额度期限自合同生效之日起至2015年5月4日止；贷款利率为固定利率，在人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%，实现执行利率以借款借据为准；被告奔泰公司逾期还款的，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上上浮50%，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
二、担保情况
2014年5月5日，原告与被告广东星晖房地产有限公司、佛山市正源房地产有限公司、佛山市正浩房地产有限公司签订（2014）佛银最保字第320002B1号《最高额保证合同》，约定上述三位被告为被告奔泰公司自2014年5月5日至2015年5月4日间与原告签订的一系列合同（包括但不限于展期合同），提供最高本金余额为2650万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。
同日，原告与被告麦艳芳、袁敏杰、袁敏裕、黄翠崧、麦国强、袁燕玲签订（2014）佛银最保字第320002B2号《最高额保证合同》，约定上述六位被告为被告奔泰公司自2014年5月5日至2015年5月4日间与原告签订的一系列合同（包括但不限于展期合同），提供最高本金余额为2650万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。
同日，原告与被告佛山市南海区世景建筑材料有限公司、佛山市南海正健建材贸易有限公司、佛山市南海彬盈建材贸易有限公司签订（2014）佛银最保字第320002B3号《最高额保证合同》，约定上述三位被告为被告奔泰公司自2014年5月5日至2015年5月4日间与原告签订的一系列合同（包括但不限于展期合同），提供最高本金余额为2650万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。
同日，原告与被告佛山市南海世邦建材贸易有限公司、佛山市南海区建汇贸易有限公司、佛山市南海区骏卓建材物资有限公司、佛山市南海区松杰建材贸易有限公司签订（2014）佛银最保字第320002B4号《最高额保证合同》，约定上述四位被告为被告奔泰公司自2014年5月5日至2015年5月4日间与原告签订的一系列合同（包括但不限于展期合同），提供最高本金余额为2650万元及其利息、罚息、复利等的连带责任保证担保。
三、放款情况
2014年5月6日，原告向被告奔泰公司发放了800万元贷款，贷款年利率为7.8%，期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止。
四、展期
2015年5月6日，原告与十七位被告签订（2014）佛银授信合字第320002号-展（1）《人民币贷款展期合同》，约定截止2015年5月6日，被告奔泰公司尚欠原告借款本金770万元，原告同意对被告奔泰公司所欠贷款本金予以展期，展期期限为3个月，至2015年8月6日止，展期固定利率为7.475%，其他被告同意按原担保合同为被告奔泰公司提供连带保证责任担保，保证期间为展期到期日后两年。
五、违约情况
自2015年5月起，被告奔泰公司开始拖欠利息，已严重违反合同约定，原告有权宣布上述贷款全部提前到期，要求被告奔泰公司立即偿还全部贷款本息。
为此，请求判令：
1.被告奔泰公司向原告返还贷款本金770万元及计至清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率以合同约定为准；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%，以未能及时支付的利息、罚息为基础，按逾期利率计收复利，暂计至2015年6月11日为82973.01元）。
2.其他十六位被告对本案债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由十七位被告承担。
被告奔泰公司、广东星晖房地产有限公司共同答辩称：1.本案被告众多，诉讼文书送到存在程序问题。2.答辩人目前经营困难无法按期支付利息，请求酌情减免罚息。3.原告诉请的复利没有法律依据。4.原告未能提供相应支付凭证，证实其已将案涉贷款本金发放给答辩人。
其他被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：案涉《授信额度合同》第九条约定，被告奔泰公司未按约履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。
还查明：案涉《人民币贷款展期合同》约定的展期借款利率为年利率7.475%。
再查明：截止2015年10月13日，被告奔泰公司拖欠原告借款本金770万元，利息和罚息合计370916.06元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、展期、和保证合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
一、借款合同违约责任
被告奔泰公司作为借款人，未按约向原告还款，构成违约。原告宣布借款提前到期，要求被告奔泰公司清偿借款本息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告奔泰公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息至借款实际清偿之日止。被告奔泰公司辩称原告无支付凭证证实案涉贷款已实际交付，虽然原告提供的借款借据无被告奔泰公司签章，但双方已在之后的《人民币展期合同》中确认了欠款的事实，且被告奔泰公司在诉讼中亦认可其在原告发放贷款后向原告偿还了利息，故被告奔泰公司的该项意见没有事实依据，本院不予采纳。同时，原告根据约定计收罚息，被告奔泰公司要求减免，亦无合同依据，本院不予采纳。
关于复利。本案除罚息之外,还约定了复利，二者均属违约金的范畴。被告奔泰公司对此提出异议。因二者相加明显过高，本院予以调整。根据本案情况，违约金调整为按罚息计,对超过该部分的复利本院不予支持。
二、保证责任
奔泰公司之外的其他十六位被告均与原告签订了《最高额保证合同》，为被告奔泰公司向原告借款形成的全部债务，在2650万元最高本金限额内承担连带保证。本案债务处于上述约定的限额范围之内，上述十六位被告应对就本案全部债务向原告承担连带清偿责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海奔泰贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山南海分行归还借款本金770万元及利息（暂计至2015年10月13日的利息为370916.06元。此后至清偿之日止的利息，按年利率11.2125%计算）。
二、被告广东星晖房地产有限公司、佛山市正源房地产有限公司、佛山市正浩房地产有限公司、麦艳芳、袁敏杰、袁敏裕、黄翠崧、麦国强、袁燕玲、佛山市南海区世景建筑材料有限公司、佛山市南海正健建材贸易有限公司、佛山市南海彬盈建材贸易有限公司、佛山市南海世邦建材贸易有限公司、佛山市南海区建汇贸易有限公司、佛山市南海区骏卓建材物资有限公司、佛山市南海区松杰建材贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山南海分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取33140元，财产保全费5000元，合计38140元，由十七位被告共同负担37600元，原告广发银行股份有限公司佛山南海分行负担540元。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一五年十月十三日
书记员 何健仪