中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中保民终字第222号
上诉人（原审原告）XXX（天津）连接技术有限公司。
法定代表人JXXXXXXXXXXXXXXX，总裁。
委托代理人吕XX，该公司法律顾问。
委托代理人夏XX，该公司人事经理。
被上诉人（原审被告）LXXXXXXXXXXXX（林XX）。
委托代理人李XX，天津XX律师事务所律师。
上诉人XXX（天津）连接技术有限公司与被上诉人LXXXXXXXXXXXX（林XX）劳动合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年4月16日作出（2013）滨功民初字第3079号民事判决。XXX（天津）连接技术有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人XXX（天津）连接技术有限公司的委托代理人吕XX、夏XX，被上诉人LXXXXXXXXXXXX的委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，林XX系新加坡公民，XXX（天津）连接技术有限公司（以下简称XXX公司）系德国企业IXXXXXXXXX&XX.XX;出资320万欧元在天津开发区设立的。
2010年9月间，林XX通过上海XX管理咨询有限公司与XXX公司德籍总裁协商到公司任职事宜。其中，2010年9月22日18时17分22秒上海XX管理咨询有限公司人员发送给林XX的电子邮件中，载有如下内容：“根据我们电话的谈话内容，仪诺万可为您提供以下条件：月工资为人民币75000＊12，仪诺万每月支付人民币11000元所得税，最高2个月的月工资作为年终奖”。
2010年10月1日，双方在天津开发区签订了书面的《聘用合同》，合同约定：XXX公司聘请林XX担任公司总经理职务，合同为不定期限合同，有效期直至任何一方根据合同或任何适用法律终止本合同为止，合同第一年应包括试用期；在受聘期间，员工薪酬包括月基本工资人民币75000元及《附录》规定的福利和津贴。按照税法的规定，公司将从向员工支付的工资和奖金中扣除适用的税额，并为员工代缴个人所得税。合同中还就之间其他权利义务进行了约定。
上述《聘用合同》签订的同时，双方还签署了A、B、C三份《聘用合同》附录，分别就工作描述、工资奖金福利津贴、管理权限等问题进行了详述，其中附录B中载有基本工资75000元／月，每年2次飞新加坡机票钱，经济舱，住宿津贴每月3000元人民币，每年18个工作日的带薪休假等事项。
上述合同签订后，林XX于2010年10月1日起在天津开发区XXX公司工作，担任总经理。在XXX公司工作期间，林XX每月实际取得工资75000元，个人收入所得税均由XXX公司另行缴纳。
2013年3月27日，原告XXX公司向被告林XX发出了终止雇佣关系的书面通知，内容为：我司在此终止您与仪诺万（天津）连接技术有限公司于2010年10月1日签订的《劳动合同》，依据合同第8条，立即生效。终止原因由KXXXXXX向您详述。请将从公司接收的与《劳动合同》有关并为达成此合同的全部物品返还给公司。有关条件已列于2013年3月25日的“总经理工作交接表”内。2013年3月的剩余工资将在上述条件得以满足后发放。林XX于当日在通知上签字，随后离开公司。
林XX在离职后即向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请的事项中包括本案涉及的其本人工资标准问题。该仲裁委员会于2013年10月16日作出裁决书，裁决XXX公司支付林XX的月工资标准为税前107900元，税后75000元。裁决后，双方均向原审法院提起诉讼。原审法院经审理，于2014年10月21日做出（2013）滨功民初字第2644号判决书，认定XXX公司与林XX之间的法律关系为委托合同关系，林XX工资标准为税前75000元，涉及工资问题当以此标准支付。判决后，双方均向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理于2015年4月3日做出终审判决，认定XXX公司与林XX之间成立劳动合同关系，林XX的月工资标准自实际履行开始已经变更为税后75000元，并以此判决原告支付被告2013年3月工资107900元。涉及本次诉讼，XXX公司向原审法院起诉，请求判令：1、林XX退还自XXX公司处多领取的28个月的工资921200元；2、诉讼费由林XX承担。
原审法院认为，林XX系新加坡共和国公民，其与XXX公司发生争议起诉至法院，案件当属涉外案件，鉴于原告、被告合同中未就发生争议的管辖进行约定，依据属地管辖原则，应以被告住所地作为确定管辖权标准。本案被告的住所地在天津经济技术开发区，因此原审法院对于本案具有管辖权。至于法律的适用，原告、被告双方并未就合同适用的准据法做出明确约定，依据最密切联系地原则，涉诉合同在中华人民共和国境内履行，应适用中华人民共和国法律。
关于双方之间通过签订《聘用合同》而形成的法律关系，终审判决已经确定为劳动合同关系，本案自当以此法律关系判定双方之间之权利义务。
本案双方争议焦点即在于被告月工资标准是税前75000元还是税后75000元。依据以上查明的事实，被告在原告公司履职期间的月工资标准已经生效判决确定，为税后75000元，与实际履行的内容相一致，在此情形下，原告仍就主张为税前75000元并据此要求返还多付款项，显然没有事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（五）项之规定，判决：驳回原告XXX（天津）连接技术有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由XXX公司负担。
原审判决后，XXX公司均不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、撤销原审判决，改判林XX每月税前工资为75000元；2、改判林XX退还自XXX公司处多领取的工资921200元；3、一审、二审诉讼费由林XX承担。主要事实和理由：XXX公司与林XX签订有聘用合同，合同的第五条第一款和第四款对林XX的工资情况均作出了明确约定。林XX任职后，利用职务之便，命令公司每月实发其工资75000元，个人所得税32890元由公司另为其交纳。公司在不明真相的情况下，每月实发其工资75000元，并另外为其交纳个人所得税32890元。28个月累计林XX骗领工资921200元。原审对林XX月实发工资75000元的性质认定有误，请求予以改判。
林XX针对XXX公司的上诉请求答辩认为：其上诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕劳动者工资报酬的支付问题成讼。二审期间的争议焦点是：1、林XX每月实发其工资75000元是税前工资还是税后工资？2、林XX是否应返还XXX公司工资921200元？围绕争议焦点阐述如下：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第（五）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。据此，人民法院已生效裁判文书是民事审判的依据。XXX公司与林XX在本案之前进行的劳动争议纠纷一案，本院曾于2015年4月3日作出（2015）二中保民终字第35号民事判决，该判决已经认定林XX月工资75000元为税后工资，目前该判决业已生效。据此，XXX公司在本次诉讼中主张林XX月工资75000元为税前工资继而请求法院判令林XX返还工资921200元即失去了前提和事实依据，故本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人XXX（天津）连接技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 索世宁
代理审判员 李冬梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 滕光鑫
速 录 员 苏 杭