海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第93号
上诉人（原审被告）文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组。
法定代表人符松，该村民小组组长。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
委托代理人林雨，海南绩豪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）符露丹，女，汉族。
委托代理人潘晓理，海南刚锋律师事务所律师。
上诉人文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2013）文民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组（以下简称兴隆村民小组），在1997年时曾用名称为文昌市龙楼镇山海村民委员会山隆村民小组。原告符露丹于1991年6月26日出生落户于被告兴隆村民小组，登记为常住人口，且在被告兴隆村民小组参加农村合作医疗。1997年进行第二轮农村土地承包时，原告符露丹的父亲符高作为户主以家庭承包的方式与被告兴隆村民小组签订了《海南省家庭承包耕地合同书》，并领取了《海南省家庭承包耕地手册》。文昌市农业局于2005年3月1日制作的《海南省农村土地承包经营权证登记表》（农村土地承包经营权证编号：0410389）上载明，符高为承包方的农村土地承包经营权证上的共有人一栏中登记有原告符露丹，即符露丹在被告兴隆村民小组有承包地。2011年9月26日，原告与配偶赵京雄结婚后，其户口未迁出仍落户在原籍，其在配偶集体经济组织也未享有任何土地权益。2012年9月11日，文昌市政府征用被告集体土地21亩，向被告支付了土地征用补偿款。被告于2013年2月5日召开村民大会讨论决定向具有本集体农业户口的各村民按1980元／每人的标准分配征地补偿款，被告以原告是“外嫁女”为由不给予分配上述款项，经原告多次交涉未果。2013年8月21日，原告符露丹以被告兴隆村民小组的行为侵犯其合法权益为由，向法院提起诉讼，请求法院判决被告兴隆村民小组依照村民同等标准向原告分配土地征用补偿款人民币1980元，本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告符露丹提供的下列证据：1、身份证、常住人口登记卡；2、结婚证（证号：结婚证字号J469005-2011-001821号）；3、《证明书》；4、《海南省家庭承包耕地手册》；5、符策茂开户在文昌市农村信用合作联社的账户明细表；6、《海南省新型农村合作医疗医疗证》。有被告兴隆村民小组提供的下列证据：1、《情况说明》；2、《南国都市报》（2012年8月31日A10版）；3、《南国都市报》（2012年8月13日版）。原审法院调取的《海南省农村土地承包经营权证登记表》（农村土地承包经营权证编号：0410389）；以及双方的庭审陈述予以证实。。
原审法院审理认为，本案争议的焦点是原告符露丹是否具有被告兴隆村民小组集体经济组织成员资格。原告符露丹自出生后一直落户在被告兴隆村民小组，其与配偶赵京雄结婚后，其户口未迁出随夫，仍落户在被告兴隆村民小组。结合原告符露丹提交的以符高为户主的《海南省家庭承包耕地手册》、《海南省新型农村合作医疗医疗证》以及原审法院调取的《海南省农村土地承包经营权证登记表》（农村土地承包经营权证编号：0410389）上记载的事实，符高作为农村土地家庭承包代表，符露丹是该家庭承包共有人之一，因此应当认定符露丹在被告兴隆村民小组具有承包地。原告符露丹的户口一直落户在被告兴隆村民小组，且在该村民小组拥有承包地，还在被告兴隆村民小组参加农村合作医疗，综合以上事实，应依法认定原告符露丹具有被告兴隆村民小组集体经济组织成员资格。被告主张原告符露丹已出嫁以及符露丹不在被告集体经济组织生产生活，因此原告符露丹不具有被告兴隆村民小组集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，依法不予采纳。本案中，2012年9月11日，文昌市人民政府征用被告兴隆村民小组21亩土地，并支付征地补偿款后，被告兴隆村民小组经村民会议讨论决定，按照具有本村民小组成员资格的村民每人给予分配人民币1980元属实。被告兴隆村民小组以原告符露丹不在本村常住生产、生活，不具有本村民小组成员资格为由，不同意给符露丹分配征地补偿款。原告符露丹认为其具有该集体经济组织成员资格，在分配集体经济组织收益时，应与其他村民享有平等的待遇，其诉求理由成立，证据充分，对其诉求应予支持。被告兴隆村民小组未将征地补偿款项分配给原告符露丹，侵犯了原告符露丹的合法权益，同时违反了法律的强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组应将征地补偿款人民币1980元支付给原告符露丹，限在本判决生效后五日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组负担，
上诉人兴隆村民小组上诉称，被上诉人不以上诉人的土地为基本生活保障，不在上诉人集体经济组织实际生产、生活，应当认定其不具有上诉人集体经济组织成员资格。被上诉人的诉讼请求违背事实、违反法律。一审判决认定事实错误、适用法律错误。故上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一审、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人符露丹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实及采信的证据与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人符露丹是否具有上诉人兴隆村民小组集体经济组织成员资格，其请求上诉人兴隆村民小组支付征用土地补偿费是否有事实与法律依据。对集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，符露丹自出生后一直落户在兴隆村民小组，符露丹与配偶赵京雄结婚后，其户口未迁出仍落户在兴隆村民小组。依据原审法院调取的《海南省农村土地承包经营权证登记表》（农村土地承包经营权证编号：0410389）上记载的事实，符高作为农村土地家庭承包代表，符露丹是符高家庭土地承包经营权共有人之一，且符露丹以兴隆村民小组为单位组织办理农村合作医疗证，依法应认定符露丹具有兴隆村民小组集体经济组织成员资格，与兴隆村民小组集体经济组织的其他成员一样平等地享有获得分配征用土地补偿费的权利。原审法院根据查明的事实和符露丹的诉讼请求，判决兴隆村民小组支付给符露丹征用土地补偿费人民币1980元，符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，应予维持。兴隆村民小组上诉认为被上诉人的诉讼请求违背事实、违反法律，一审判决认定事实错误、适用法律错误，因缺乏充分的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人兴隆村民小组的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人文昌市龙楼镇山海村民委员会兴隆村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何书丰
代理审判员 林中才
代理审判员 王咸海
二〇一四年二月十三日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：黄一哲撰稿：何书丰校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年2月24日印制
（共印25份）