湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3337号
上诉人（一审原告）：汤玲琍，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：纪锋，湖北般若律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。
负责人：朱渝杭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李善飞，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。
上诉人汤玲琍因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤玲琍上诉请求：撤销一审判决，改判支持汤玲琍的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。1.根据《年保障成本表》，汤玲琍每月应扣除的“保单价值变化金额”与《万能保险个人保单年度报告》不符。汤玲琍的保单金额还应有余额，合同不应中止，应继续有效。一审应对合同约定的保障成本和扣除的保单金额作详细核算，不应当直接采信。2.平安人寿湖北分公司提交的《系统续期短信发送记录》《短信通知记录》等为该公司单方作出，不应直接采信。一审法院应向电信部门核实短信时间和内容。
平安人寿湖北分公司辩称，该公司对保险合同效力中止期间发生的保险事故不承担保险责任，请求驳回上诉，维持原判。
汤玲琍向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿湖北分公司向其支付主险保险金188,300元、无忧意外保险金30,000元，共计218,300元；2.本案全部诉讼费用由平安人寿湖北分公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月1日，汤玲琍作为投保人，为被保险人何克雄投保主险智盈人生及附加险等险种。《人身保险投保书》上注明的投保人与被保险人关系为“配偶”，投保人汤玲琍、被保险人何克雄均签字确认投保。2010年7月8日，平安人寿湖北分公司出具《保险单》，载明：保险合同号码：P090000002898994，保险合同成立及生效日为2010年7月8日0时0分；投保人汤玲琍，被保险人、生存保险金受益人何克雄，身故保险金受益人何威；投保主险智盈人生（810），保险期间终身，交费年限不限，基本保险金额150,000元，保险费6,000元，附加寿险智盈重疾（811），保险金额100,000元，附加一年期短险无忧意外，保险金额30,000元，附加一年期短险无忧医疗A，保险金额10,000元，首期保险费合计6,000元。《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》第2.6条约定：每月第1日为结算日；第3.2条约定：被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付“身故保险金”，本主险合同终止；第5.1条“宽限期与效力中止”约定：本主险合同有效期内，在每月结算日零时如果保单账户价值不足以支付保障成本，则自该结算日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保障成本。如果您宽限期结束之后仍未支付保险费，则本主险合同自宽限期满的次日零时起效力中止。在本主险合同效力中止期间，我们不承担保险责任。《平安附加无忧意外伤害保险条款》第1.3条约定：本附加险合同的保险期间为1年。主险合同效力终止或中止，本附加险合同自动不再接受续保；第2.4条“责任免除”约定：被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，保险人不承担给付保险金的责任；第4.2条“宽限期”约定：在主险合同有效期内，在每月保障成本收取日零时如果主险合同的保单价值不足以同时支付主险合同及其附加险合同的保障成本，则自该保障成本收取日的次日零时起60日为主险合同及本附加险合同的宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保障成本，如果您宽限期结束之后仍未支付主险合同保险费，则我们自宽限期满的次日零时起不再承担保险责任。2014年4月24日，汤玲琍领取了部分保单现金价值，金额为11,700元。同年8月25日，汤玲琍交纳了2014年度保险费6,000元，此后未再交纳保险费。2016年5月24日，被保险人何克雄因自杀致呼吸系统衰竭身亡。因向平安人寿湖北分公司申请理赔遭拒，汤玲琍诉至法院。另查明：2004年6月22日，汤玲琍与何克雄于武汉市江汉区民政局办理了离婚手续。2014年10月16日，被保险人何克雄将身故受益人变更为汤玲琍。
一审法院认为，虽然投保人汤玲琍与被保险人何克雄在投保前已解除婚姻关系，但在投保时，被保险人何克雄在投保书上签字予以认可，依据《中华人民共和国保险法》第三十一条第二款“被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益”的规定，本案所涉保险合同应为有效，汤玲琍以投保人、身故保险金受益人的身份作为本案原告起诉，其主体适格。双方争议的焦点在于平安人寿湖北分公司是否应就被保险人何克雄自杀身亡的保险事故向汤玲琍支付保险金。平安人寿湖北分公司向本院提交了《系统客户资料查询记录》、《系统续期短信发送记录》、《短信通知记录》用以证明该公司至少曾于2016年1月2日、2月3日、2月15日、2月23日、4月3日、4月5日通过向汤玲琍预留的手机号连续发送短信的方式，通知汤玲琍交纳保险费，并告知当保单现金价值不足以抵扣保障成本时，保单即将停效，但汤玲琍认为其并未收到短信。经当庭询问，汤玲琍陈述其手机号码与在平安人寿湖北分公司预留的手机号码一致，没有收到通知短信的陈述显与常理不符；且按时足额支付保险费是保险合同关系存续的重要因素，是投保人的合同义务，该合同义务并不因保险人未通知或通知未到达而免除，如投保人未按时足额交纳保险费的，应自行承担不利的法律责任。《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定：“合同约定分期支付保险费的，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”本案中，汤玲琍提交的《万能保险个人保单年度报告》显示保单价值于2016年2月1日起已不足以抵扣保障成本，根据《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》第5.1条“宽限期与效力中止”中的约定，宽限期于2016年4月2日已结束，保险合同的效力已自此时起中止，对效力中止期间发生的保险事故，保险人不承担保险责任。对于2016年5月24日被保险人自杀身亡的保险事故，平安人寿湖北分公司有权依据《平安智盈人生终身寿险（万能型）条款》及《平安附加无忧意外伤害保险条款》的约定，在主险及附加险范围内均不承担保险责任。故对汤玲琍要求平安人寿湖北分公司支付保险金的诉讼请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回汤玲琍的诉讼请求。案件受理费4,575元减半收取2,287.50元、邮寄费20元，共计2,307.50元由汤玲琍负担。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：汤玲琍主张《万能保险个人保单年度报告》不实，保单账户尚有余额。由于汤玲琍在本案纠纷发生前从未就保单账户资金变化提出异议，其一审提交该报告仅为证明平安人寿湖北分公司未及时通知其缴费，并未否认该报告内容真实性。故在汤玲琍不能明确指出该报告的错误的情形下，本院对汤玲琍的主张不予采纳，对《万能保险个人保单年度报告》予以采信。《万能保险个人保单年度报告》显示，至2016年2月1日，保单价值已不足以支付保险合同的保障成本。汤玲琍还主张未收到平安人寿湖北分公司催缴保险费的通知。因保险公司是否向汤玲琍催缴过保险费，不影响汤玲琍逾期不支付保险费的法律后果，故其主张的事实本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定：“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。”本案中，至2016年2月1日，涉案保险合同的保单价值已不足以支付合同的保障成本，符合保险合同约定的宽限期起算条件。由于汤玲琍未在2016年2月1日后未续交保险费，故在60日宽限期届满后，依照上述法律规定及本案保险合同的约定，保险合同效力中止。此情形下，汤玲琍要求平安人寿湖北分公司承担保险责任，没有法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，汤玲琍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,575元，由汤玲琍负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一七年八月八日
书记员 卢宇驰