wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1848号
原告努某，男，维吾尔族，新疆尉犁县人，农民，现住新疆尉犁县。
委托代理人古某，新疆尉犁县法律援助中心干部。
被告刘某，男，汉族，1976年9月27日出生，现住新疆尉犁县。
被告喻某，男，汉族，1980年4月24日出生，甘肃省张掖市人，农民，现住新疆尉犁县喀尔曲尕乡。
原告努某诉被告喻某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法适用简易程序，由审判员张新节独任审判，公开开庭缺席进行了审理。原告努某及其委托代理人古某，被告喻某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告努某诉称：2015年3月25日，被告与原告签订管地合同，被告管理棉花，到2015年9月1日交工，原告给被告辛勤劳动，2015年11月11日被告给原告写了一份欠条，2015年11月16日以前还钱，原告好几次催了被告，但被告不愿给。原告无奈只得诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付劳务报酬22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告喻某辩称：刘某的弟弟是我的姐夫，我只是在刘某的地里带工的。我给原告打的条子是在2015年9月份老板不在我替老板给原告打的条子，后来在2015年11月份刘某回来以后给他们又重新打了一个条子，我跟原告是一个队上的，所以我打的那个条子也没有收回来。原告起诉的金额没有问题，这个钱应该是刘某给，我不是老板，不应该给这个钱。
被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告努某为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、欠条两张。证明：被告刘某欠原告22000元工资的事实。被告喻某质证意见：认可，无异议。
被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
被告喻某未提供任何证据。
被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证权利。
对原告出示的证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月25日至2015年9月1日，原告努某给被告刘某管理棉花地，后双方经结算被告刘某欠22000元工资，于2015年11月11日向原告出具欠条一份，约定2015年11月16日以前还钱，原告多次催要，被告刘某至今未付。
本院认为：债务应当清偿。本案原告努某与被告刘某之间债权债务明确，原告努某要求被告刘某劳务费22000元的诉讼请求本院予以支持。被告喻某虽与被告刘某系亲戚关系，但与原告之间并无劳务关系，原告要求被告喻某承担22000元劳务费的偿付义务于法无据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后5日内一次性支付原告努某劳务费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费350元，减半收取175元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年二月二十五日
书记员 庞 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初541号
原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。
法定代表人：宋来明，经理。
被告：张全全，男，1987年2月14日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告张全全追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取238元，由原告济宁市顺通非融资性担保有限公司负担。
审判员 王 斌
二〇一七年二月九日
书记员 许兴桥
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初881号
原告：庞艳光，男，1992年11月22日出生，汉族，住广平县。
委托诉讼代理人：李世超，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告：刘小丰，女，1997年11月10日出生，汉族，住广平县。
原告庞艳光诉被告刘小丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳光委托诉讼代理人李世超、被告刘小丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞艳光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付欠款36000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月15日至2016年5月4日间被告分次向我借款36000元，并亲笔给我出具了欠条一份，约定2018年5月4日前还清，可至今分文未付。为维护公民合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。
庞艳光当庭增加诉求：要求被告支付利息，从到期日到还款日按照年利率6%计算。
刘小丰辩称，当时欠条是原告逼着我打的，我没有借过原告钱。
庞艳光向法庭提交欠条一份，证明借钱的事实存在。
刘小丰没有向法庭提交证据。
针对庞艳光的证据，刘小丰的质证意见为，欠条是原告威胁打的，钱是我打掉孩子原告花的钱，我不想让家里知道，分手后无奈给原告打了欠条，没有报警，也没有经过公权力部门处理。
针对刘小丰的质证意见，庞艳光的意见为，原、被告曾是男女朋友关系，在2016年5月份彻底了结，对恋爱期间的财产进行了清算，被告自愿写下了欠条，是真实意思表示。
经开庭审理，举证与质证，本院对本案事实做如下认定：
原告庞艳光与被告刘小丰原系恋爱关系，2016年5月4日，刘小丰向庞艳光出具欠条一份，内容为“欠条今因个人原因于2016年3月15号——2016年5月4日向庞艳光（150××××3545）借36000元，于2018年5月4日还清。还款人：刘小丰”。后经庞艳光催要未果，以致成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告庞艳光持有的“欠条”，被告刘小丰没有异议，辩称受原告胁迫所写，但未提交证据证明，刘小丰作为完全民事行为能力人，应当知道亲笔书写欠条并落款签名按手印可能引发的法律后果，且自出具欠条至诉讼时的逾两年内未通过任何公权力途径寻求救济，难以证明其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。借款未约定利率，原告主张按照年利率6%计算自逾期之日起至偿还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小丰于本判决生效之日起十日内偿还原告庞艳光借款36000元及逾期利息（逾期利息以36000元为本金按照年利率6%计算，自2018年5月5日起至实际偿还之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告刘小丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 杨红涛
二〇一八年六月二十九日
法官助理 闫玲玲
书 记 员 刘冰冰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终741号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1975年8月4日，汉族，户籍地江苏省沭阳县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18260号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，签订本案系争合同时，甲方即上诉人所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，应当属于上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《新能源汽车租赁合同》中约定“协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院”，并在合同中披露甲方所在地为上海市XX路XX号XX幢XX室，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为双方约定管辖点所属辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初401号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘付来，男，1972年3月27日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。�无证驾驶，2017年5月26日被上蔡县公安局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人刘付来犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘付来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年5月25日24时许，被告人刘付来酒后无证驾驶一辆无牌照机动三轮车，沿商水县姚集乡至上蔡县东岸乡公路由东向西行驶至关庄东时，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人刘付来血样中乙醇含量为145.58mg/100ml。
上述事实，被告人刘付来在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，现场勘查笔�及现场照片，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）1121号检验鉴定报告，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过证明，驾驶人信息查询结果单，上蔡县公安局出具的上（公）交行罚决字【2017】10381号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，上蔡县公安局东岸派出所出具的被告人刘付来户籍证明、无违法犯罪记录证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付来违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘付来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘付来酒后无驾驶资格在道路上驾驶无牌照机动车，应对其从重处罚；被告人刘付来系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻�罚。根据被告人刘付来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人刘付来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年六月十日
书记员 付茫茫
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0421执38号
申请执行人亢俭，女，汉族，1967年1月7日出生。
申请执行人李树青，男，汉族，1963年3月21日生。
被执行人平顶山市安业房地产开发有限公司。
申请执行人亢俭、李树青与平顶山市安业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宝民初字第455号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平顶山市安业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付标的款102489元，本院依法受理。
在执行过程中，�院经查证，被执行人平顶山市安业房地产开发有限公司在某小区有房产一套（登记户主为亢俭），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人平顶山市安业房地产开发有限公司所有的某小区房产一套（具体详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王衍德
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 卓
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第181号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1970年5月10日出生于黑龙江省肇源县，居民身份证编号×××，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省大庆市肇源县。2014年6月23日因涉嫌盗窃被肇源县公安局取保候审，2015年6月18日被肇源县人民检察院取保候审，2015年9月6日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2015）145号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月16日13中午，被告人黄某甲将位于头台镇西侧约一公里处草甸子上的一台未投入生产的变压器用一根电杆将电源拉了下来，为第二天偷变压器做准备。6月17日上午9时许，被告人黄某甲在肇源县肇源镇内老罐头厂门口停车场处，以500元的价格雇佣了一台蓝色吊车（车牌照不详），将变压器卸到肇源镇成北侧、古恰乡仓粮村南侧的一个养殖场院内。2014年6月23日，肇源县公安局在养殖场院内起获变压器，同日，被告人黄某甲到养殖场院内向公安机关投案自首。经兴源采油作业区证实该变压器被盗时未投入生产，被盗变压器经肇源县价格认证中心鉴定价值为人民币8840元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，案件来源及抓获经过，投案自首情况说明，被告人黄某甲的供述，证人李某某、黄某乙的证言，肇源县公安局扣押清单及返还物品、文件清单，现场指认照片，兴源油田变压器情况说明，兴源油田证明，价格鉴定结论书，肇源县公安局情况说明，无前科劣迹证明，被告人黄某甲的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名准确。鉴于被告人黄某甲案后能主动投案自首，赃物已返还失主，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
代理审判员 姜思朋
人民陪审员 林向鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 孔文秀
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第70号
原告宝应县润扬纸业有限公司。
法定代表人陈福建，董事长。
被告江苏永华包装印务有限公司。
法定代表人陈永华，董事长。
本院在审理原告宝应县润扬纸业有限公司与被告江苏永华包装印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝应县润扬纸业有限公司于2013年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县润扬纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由原告宝应县润扬纸业有限公司负担。
审判员 潘玉泉
二〇一三年一月三十一日
书记员 丁 娟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00800号
上诉人（原审被告）：鹿建红。
委托代理人：孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐瑞佳。
委托代理人：孙新国，安徽至达律师事务所律师。
委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。
上诉人鹿建红因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第00358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鹿建红的委托代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被上诉人徐瑞佳经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
徐瑞佳自2014年5月向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店提供货物乙醇。2014年12月2日，鹿建红酒店员工向徐瑞佳出具欠条1份，并加盖酒店印章，载明差欠徐瑞佳货款95500元。因鹿建红一直未付该款，徐瑞佳诉至原审法院，请求判令鹿建红支付拖欠货款95500元。
原审法院另查明，合肥市包河区淮乡楼酒店实际经营者为鹿建红，该酒店未办理工商登记领取营业执照手续，但在税务部门办理了税务登记证并领取税务发票，登记的户主为鹿建红。代家红、韩善来、戴家祥、刘丹丹等人为合肥市包河区淮乡楼酒店员工，该酒店刻有“合肥市包河区淮乡楼酒店”字样印章。
原审法院认为：徐瑞佳向鹿建红经营的合肥市包河区淮乡楼酒店出售乙醇，鹿建红应按照约定支付货款，现经双方核算，鹿建红尚欠货款95500元，久拖不付，于法无据，故徐瑞佳诉请鹿建红支付该款，原审法院予以支持。鹿建红辩称案外人肖亚南与其是酒店的合伙人，两人对本案所涉债务应承担连带给付责任，肖亚南为本案的必要共同诉讼参加人，应追加肖亚南为共同被告，原审法院认为，合肥市包河区淮乡楼酒店虽未依法进行工商登记领取个体工商户营业执照，但从合肥市包河区淮乡楼酒店税务登记证和发票领购簿内容看，鹿建红为合肥市包河区淮乡楼酒店的唯一经营者，鹿建红在原审第一次开庭审理时当庭主张该酒店由其一人经营，第二次开庭审理时虽辩称与案外人肖亚南系合伙关系，但并未提供合伙协议等证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；另案外人肖亚南与鹿建红是否系合伙关系，不影响本案中鹿建红承担合同责任，鹿建红与案外人之间的争议，与本案无关；综上，鹿建红为本案适格被告，肖亚南并非本案必要共同诉讼参加人。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决鹿建红于判决生效之日起五日内支付徐瑞佳货款95500元。案件受理费2188元，减半收取1094元，由鹿建红负担。
宣判后，鹿建红不服，向本院提出上诉称：合肥市包河区淮乡楼酒店是由鹿建红与肖亚男合伙经营的事实，有鹿建红原审时提交的询问笔录予以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条的规定，诉讼中，未依法领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。故原审法院未依法追加肖亚男为共同被告，程序违法，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人徐瑞佳未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，合肥市包河区人力资源和社会保障局于2014年12月9日向肖亚男进行询问时，肖亚男称涉案淮乡楼酒店系其和鹿建红合伙经营的。
本院认为：
本案中，包河区淮乡楼酒店未领取营业执照，但税务登记的经营者为鹿建红，鹿建红现主张该酒店系其与肖亚男合伙经营，依据的仅仅是相关部门询问笔录中肖亚男的陈述，故其主张该酒店系其与肖亚男合伙经营的证据不足。且，即便该酒店系鹿建红和肖亚男合伙经营，根据民法通则的规定，合伙人对外对合伙债务承担连带责任，对内按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在诉讼中，涉及合伙人作为债务人的诉讼，属于可分之诉，即应当遵循不告不理的原则，并由人民法院根据案件审理的实际需要决定是否追加共同被告。故鹿建红认为一审未追加共同被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于涉案欠款的数额，现有证据可以证明欠条的出具人为鹿建红经营的酒店员工，且加盖了酒店公章，故在鹿建红未提供相反证据的情况下，本院对该欠条所载明的欠款数额予以认定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由上诉人鹿建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年十一月六日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6154号
原告:陈小芳,女,1978年6月13日生，汉族,住句容市。
委托代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告:扬州中凯金属装饰有限公司,住扬州市广陵区沙头镇晨兴村施沙路。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市广陵区文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈小芳与被告扬州中凯金属装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵长健，被告保险公司委托代理人林春霞到庭参加诉讼，被告扬州中凯金属装饰有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币25735.87元【含医疗费5005.87元、营养费750元（25元/天*30天）、护理费5400元（90元/天*60天）、误工费11160元（93元/天*120天）、车辆维修费900元、交通费1000元、鉴定费1520元】；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日17时4，被告单位驾驶员高荣驾驶车牌号为苏Ｋ×××××号重型货车，沿扬句路行驶至扬句线陈武土祥路口路段时，与原告骑电动车发生碰撞，致原告及车辆受损。经公安机关认定，高荣负事故全部责任。
被告扬州中凯金属装饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
被告保险公司辩称，事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险、100万商业三者险含不计免赔；高荣的驾驶证有效期限为2016年4月29日，事故发生在2016年4月22日，因此我方认为本起事故属于无证驾驶，保险公司不承担保险责任；医药费以实际票据计算为准，并扣除10%非医保用药；营养费认可30天，10元/天；误工费不予认可；护理费认可60天，50元/天；交通费认可100元；车辆维修费不予认可；我司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日17时，高荣驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的重型货车，沿扬句线行驶至扬句线陈武土祥路口路段时，与陈小芳所骑电动自行车发生刮擦，致电动车受损。原告受伤后随即前往句容市人民医院治疗，共产生医疗费4956.22元。2016年4月22日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队作出事故认定书，认定当事人高荣承担此道路交通事故的全部责任，当事人陈小芳不承担责任。2016年9月29日，经江苏刘桂生律师事务所委托，句容市人民医院司法鉴定所对陈小芳的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陈小芳误工期限为120天，护理期限为60天，营养期限为30天。为此，原告陈小芳支付鉴定费1520元。2016年11月11日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈小芳在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。关于被告保险公司因本起交通事故发生时间不在高荣驾驶证有效期限内而要求拒赔的意见，本院认为，高荣驾驶证副页记载自2016年4月20日至有效起始日期有效，本起交通事故发生在2016年4月22日，故对该意见，本院不予采信。关于被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药费用，本院认为，××人自身利益而采取正当医疗措施所产生的医疗费用，应为合理、必要费用，系事故的实际损失，按照医保标准认定医疗费用有失公平，且保险公司亦未能提供证据证明非医保费用系不必要的费用，或者属于受害人或者他人扩大的损失，故对该意见，本院不予采信。关于被告保险公司不认可原告误工损失的意见，本院认为，原告交通事故受伤前在句容市新腾商贸有限公司从事仓库保管员工作，但未能提供确实充分的证据证实其受伤前后的实际收入情况，根据其工作性质及工作情况，本院酌定其误工损失为90元/天。
经本院审核，认定两原告的损失为：1、医疗费4956.22元；2、营养费750元（30天，25元/天）；3、护理费4200元（60天，70元/天）；4、误工费10800元（120天，90元/天））；5、财产损失酌定为600元；6、交通费酌定为200元，共计21506.22元。
综上所述，原告的上述损失未超出交强险限额，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿21506.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告陈小芳医疗费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费合计21506.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告扬州中凯金属装饰有限公司负担（此款原告已预交，被告扬州中凯金属装饰有限公司于本判决生效后十日内将该款给付原告陈小芳）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐安琦
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初133号
原告：武子亮，男，1984年6月19日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
委托代理人：黄艳丽，女，1985年10月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张虎，男，1983年7月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：武利飞，男，1965年4月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告武子亮诉被告张虎、武利飞民间借贷纠纷一案，本院2017年1月6日受理后，依法适用简易程序由审判员段莉莉独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告武子亮的委托代理人黄艳丽到庭参加诉讼，被告张虎、武利飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告武子亮诉称：2014年10月25日，被告张虎向原告借款本金5万元，立有借据，并约定违约责任，被告武利飞提供担保。后因借款人到期拒绝还款，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款本金50000元、利息及违约金2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张虎、武利飞未到庭，亦未提出答辩。
原告武子亮为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二，借条一份，证明2014年10月25日被告张虎向原告借款50000元，约定期限为2014年10月25日至2015年1月24日，利息按月息2分计算，逾期不还另支付违约金6000元，被告武利飞为其提供担保的事实。
被告张虎、武利飞缺席，属放弃质证、辩论、陈述的权利。经审查，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
审理查明：原告武子亮与被告张虎、武利飞系朋友关系。2014年10月25日，被告张虎称工程资金周转不灵，向原告武子亮借款现金50000元，被告武利飞为其提供担保。被告张虎出具借条一张，借条内容为：“借条，今向武子亮借人民币伍万元(小写：50000元)，借期三个月，自2014年10月25日至2015年1月24日，月息2分，由保证人武利飞(身份证号：)对该笔借款提供无限连带保证，保证范围包括本金、利息及违约金等，保证期2年，自2015年1月25日至2017年1月24日。如逾期不还，除按月息2分收取逾期利息外，还应另行支付违约金陆千元。借款人张虎，保证人武利飞，2014年10月25日”。借款到期后，经原告武子亮多次催要未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金50000元、利息(计算至本息还清为止)及违约金2万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告张虎、武利飞未到庭，无法主持调解。
本院认为，被告张虎向原告武子亮借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷关系，经原告催要后，被告张虎未及时还款，构成违约，应承担还款责任。被告武利飞为其提供担保，未超过担保期限，应承担担保责任。本案中原被告约定了利息为月息2分(即年利率24%)，又约定了违约金6000元，因双方约定的利息和违约金总计超过年利率24%，故对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张虎于判决生效之日起五日内偿还原告武子亮借款本金50000元及利息(从2014年10月25日按年利率24%计算至清结时止)，被告武利飞承担连带责任；
二、驳回原告武子亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告张虎、武利飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 段莉莉
二〇一七年二月二十日
书记员 李梦佳
湖南省衡山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0423刑初50号
公诉机关湖南省衡山县人民检察院。
被告人赵辉国，男。2001年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月。2008年因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
被告人赵文星，男。2002年因犯盗窃罪被南岳区人民法院判处有期徒刑一年。2005年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
被告人杨建国，男。1996年因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九年。2005年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵辉国、赵文星、杨建国犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉。被告人赵辉国、赵文星、杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡山县人民检察院指控，2016年10月13日，被告人赵文星、赵辉国、杨建国共谋到衡山县城内盗窃摩托车。当晚20时许，由赵文星驾驶自己的无牌面包车搭载杨建国、赵辉国到衡山县城，后因没有�到作案的目标，三人开车到达新塘镇、长江镇、茶恩寺等地，后从长江镇沿乡村公路回白果镇，同年10月14日凌晨2时许，途经衡山县沙泉乡石狮村一组宾某某家门口时，发现宾某某家车库内停放一台蓝色男式二轮摩托车，赵文星将面包车停放于宾某某家约50米远的位置，杨建国、赵辉国二人下车到宾某某家车库将摩托车从车库推出，杨建国将摩托车采用搭线的方法发动，驾驶摩托车逃离，赵文星则驾驶面包车搭载赵辉国跟随其后，为其照明。在白果镇继美桥附近，换由赵辉国骑被窃摩托车，杨建国乘坐面包车共同返回长青乡晓岚村一个守鱼空屋。后摩托车作价900元由杨建国购买，扣除面包车的油钱、换锁钱、摩托车加油费等费用，剩余750元，赵文星、赵辉国、杨建国各分得人民币250元。经衡山县价格认证中心认定，被窃摩托车价值3550元。现涉案摩托车已被追回并发还给被害人。
2016年10月19日被告人赵文星被衡山县公安局民警抓获归案，当日配合公安民警将被告人赵辉国、杨建国抓获归案。杨建国到案后，揭发赵某某、尹某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪行为，经查证属实，现该两名涉案人员已被衡山县公安局刑事拘留。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、扣押决定书、道路卡口监控截图、指认现场照片、到案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、刑事判决书等书证，证�刘某某、李某某的证言，被害人宾某某的陈述，现场勘验笔录，价格认证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵辉国、赵文星、杨建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵文星配合公安机关将同案人抓获，应认定为立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨建国揭发他人犯罪行为，经查证属实，应认定为立功表现，依法可以从轻处罚。被窃摩托车已追回并发还给被害人，量刑时可酌情从轻考虑。被告人赵辉国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，对被告人赵辉国适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵文星、杨建国适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金已向本院缴纳。）；
二、被告人赵文星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）；
三、被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 贺炳仁
二〇一七年三月二十一日
书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
---
湖南省衡山县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0423刑初50号	公诉机关湖南省衡山县人民检察院。	被告人赵辉国，男。2001年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑七个月。2008年因犯贩卖毒品罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑三年。2013年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被衡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	被告人赵文星，男。2002年因犯盗窃罪被南岳区人民法院判处有期徒刑一年。2005年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	被告人杨建国，男。1996年因犯盗窃罪被佛山市石湾区人民法院判处有期徒刑九年。2005年因犯盗窃罪被衡山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月20日被衡山县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。	湖南省衡山县人民检察院以山检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人赵辉国、赵文星、杨建国犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。衡山县人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉。被告人赵辉国、赵文星、杨建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。	衡山县人民检察院指控，2016年10月13日，被告人赵文星、赵辉国、杨建国共谋到衡山县城内盗窃摩托车。当晚20时许，由赵文星驾驶自己的无牌面包车搭载杨建国、赵辉国到衡山县城，后因没有�到作案的目标，三人开车到达新塘镇、长江镇、茶恩寺等地，后从长江镇沿乡村公路回白果镇，同年10月14日凌晨2时许，途经衡山县沙泉乡石狮村一组宾某某家门口时，发现宾某某家车库内停放一台蓝色男式二轮摩托车，赵文星将面包车停放于宾某某家约50米远的位置，杨建国、赵辉国二人下车到宾某某家车库将摩托车从车库推出，杨建国将摩托车采用搭线的方法发动，驾驶摩托车逃离，赵文星则驾驶面包车搭载赵辉国跟随其后，为其照明。在白果镇继美桥附近，换由赵辉国骑被窃摩托车，杨建国乘坐面包车共同返回长青乡晓岚村一个守鱼空屋。后摩托车作价900元由杨建国购买，扣除面包车的油钱、换锁钱、摩托车加油费等费用，剩余750元，赵文星、赵辉国、杨建国各分得人民币250元。经衡山县价格认证中心认定，被窃摩托车价值3550元。现涉案摩托车已被追回并发还给被害人。	2016年10月19日被告人赵文星被衡山县公安局民警抓获归案，当日配合公安民警将被告人赵辉国、杨建国抓获归案。杨建国到案后，揭发赵某某、尹某某涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的犯罪行为，经查证属实，现该两名涉案人员已被衡山县公安局刑事拘留。	上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、扣押决定书、道路卡口监控截图、指认现场照片、到案经过、情况说明、立案决定书、拘留证、刑事判决书等书证，证�刘某某、李某某的证言，被害人宾某某的陈述，现场勘验笔录，价格认证结论等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赵辉国、赵文星、杨建国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且属入户盗窃，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。三被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赵文星配合公安机关将同案人抓获，应认定为立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杨建国揭发他人犯罪行为，经查证属实，应认定为立功表现，依法可以从轻处罚。被窃摩托车已追回并发还给被害人，量刑时可酌情从轻考虑。被告人赵辉国曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。结合本案被告人的犯罪情节、罪后表现，对被告人赵辉国适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人赵文星、杨建国适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：	一、被告人赵辉国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之�起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。罚金已向本院缴纳。）；	二、被告人赵文星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）；	三、被告人杨建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年4月18日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。	审判员  贺炳仁	二〇一七年三月二十一日	书记员  李思洁	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。	对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。																											校对责任人：贺炳仁 打印责任人：李思洁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9708号
申请执行人上海实红物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人中尾一志，董事长。被执行人谭斌，男，1952年10月4日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海实红物业管理有限公司与被告谭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)闵民一(民)初字第18337号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告谭斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海实红物业管理有限公司物业服务费人民币6,542.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告谭斌负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人谭斌未能履行付款义务，权利人上海实红物业管理有限公司于2015年10月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人谭斌的房产、车辆、证券等信息，查得被执行人谭斌名下房产一套正在本院(2015)闵执字第7936号执行案件的财产处分过程中，除上述房产，本院目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经告知申请执行人上海实红物业管理有限公司，申请执行人未能向本院提供被执行人其他财产线索。另外，本院对被执行人谭斌采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人谭斌有可供执行的财产，申请执行人上海实红物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第18337号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 沈璠琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7330号
原告：李建新，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：段德云，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，经理。
委托诉讼代理人：李博，男，1984年5月28日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市昌润路柳泉花园Ｃ区。
原告李建新与被告段德云、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托诉讼代理人郭丹月、被告段德云、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建新向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计27041.29元；2、要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内及商业三者险保额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月3日17时10分许，段德云驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿聊城市昌润路由北向南行驶至昌润南路齐南村右转弯时，与沿昌润路由北向南行驶李建新驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成李建新受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定段德云承担此事故的主要责任，李建新承担此事故的次要责任。
段德云辩称，对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型客车系我自己所有，登记所有人为我妻子黄利燕，该车在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分，我同意依法赔偿。我为原告已垫付了医疗费1402元，要求原告返还。
永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对原告所诉的事实及责任划分无异议，被告段德云所辩述其肇事车辆在我公司投保情况属实。我公司同意在交强险及商业三者险保额内按事故责任承担赔偿责任。本案的诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对李建新所诉该道路交通事故事实及交警部门确定的事故责任，因各被告均未提出异议，故本院予以确认。
对段德云辩称其所驾驶的肇事车辆鲁鲁Ｐ×××××号小型客车的相关情况，因段德云和永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司无异议，故予以确认。
李建新受伤后在聊城市东昌府区中医医院住院治疗32天，诊断为左手中指骨节骨折、多处软组织损伤等。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，李建新出院后的误工时间为1个月；出院后不需要他人护理；出院后营养期限为半个月。
李建新因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费6674.71元(含段德云垫付的1402元)、误工费11925.7元（李建新从事交通运输业，按192.35元/天计算，62天）、护理费5530.88元（32天，由其妻李洪瑞护理，按城镇居民86.42元/天计算）、住院伙食补助费960元（32天，30元/天）、交通费300元、营养费450元（15天，30元/天）、鉴定费1200元，以上共计27041.29元。
李建新提交了下列证据：道路交通事故认定书、身份证明、病历及诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书、护理人员的身份证明、其他损失的证明等；段德云提交了驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险及商业三者险保单、垫付医疗费的证明等。以上所举证据经过质证，为有效证据，足以证明本案上述事实。
本院认为，对交警部门出具的道路交通事故认定书中所认定的事故事实及事故责任本院予以采信，确认段德云承担此事故的主要责任，李建新承担事故的次要责任。
对本院查明的李建新的伤情及损失证据充分，本院予以确认。
行为人因过错侵害他人民事权益，应根据侵权人的过错程度承担相应的民事赔偿责任，故段德云对李建新的损失应承担赔偿责任，根据事故责任及双方车辆均为机动车，以段德云承担70%的赔偿责任为宜。根据段德云所驾肇事车辆在永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的投保情况，且无免责事由，应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，在商业三者险保额内赔偿70%；对保险公司不予赔偿的损项，由段德云赔偿70%。对段德云垫付的医疗费，李建新应予返还。
具体赔偿如下：被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李建新医疗费6674.71元、住院伙食补助费960元、营养费450元、误工费11925.7元、护理费5530.88元、交通费300元，共计25841.29元；被告段德云赔偿原告李建新鉴定费840元（1200元×70%）；原告李建新返还被告段德云垫付的医疗费1402元。因无有在商业三者险保额内需要赔偿的损项，故保险公司在商业三者险保额内不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李建新医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25841.29元；
二、被告段德云赔偿原告李建新鉴定费840元；
三、原告李建新返还被告段德云垫付的医疗费1402元。
（以上各条均在本判决生效后十日内付清。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告段德云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一七年三月二十二日
书记员 何冰冰
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终696号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报洪某，XX年XX月XX日出生于上海市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人洪某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年三月九日作出（2016）沪0112刑初333号刑事判决，对被告人洪某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人洪某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人洪某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年五月二十日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1034号
罪犯陈铭，男，1977年8月29日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年7月28日作出（2006）赣刑一终字第108号刑事附带民事判决，认定陈铭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第555号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第762号、（2013）洪刑执字第4280号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年五个月二十天、八个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈铭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈铭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈铭减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2008年11月7日起至2025年1月6日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初167号
原告:李松涛。
委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：高密市宏源机械有限公司。住所地：高密市。
法定代表人：孙慎升，董事长。
被告：孙慎升。
原告李松涛与被告高密市宏源机械有限公司（下称宏源公司、孙慎升）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史影洁到庭参加诉讼，两被告孙慎升、宏源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿付所欠原告生铁款28918元及逾期付款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告购买原告生铁14.85吨，共计货款28918元，被告为原告出具欠条一份。经催要，被告无正当理由拒付至今。现起诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，承担不利的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，被告宏源公司为原告出具欠条一份，内容为：“今欠生铁款贰万捌仟玖佰壹拾捌元正，¥28918.00，高密宏源机械、孙慎升”，并加盖了该公司印章。双方未约定付款期限。
本院认为，原告与被告宏源公司之间的买卖关系合法有效，被告宏源公司欠原告货款28918元，事实清楚，证据确凿，应予偿还。原告主张的逾期付款利息损失，可按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算。为此，依据《中华人民共和合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高密市宏源机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李松涛支付货款28918元及逾期付款利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告清偿之日；
驳回原告李松涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告宏源公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费523元，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 李兰芝
人民陪审员 郭海英
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郭萌萌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6378号
原告：重庆环宇房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区几江琅山开发区部队还房楼*楼。
法定代表人：江夕均，董事长。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：龚南均，男，汉族，1971年6月14日出生，住重庆市江津区。
被告：袁荣，女，汉族，1981年1月3日出生，住重庆市江津区。
原告重庆环宇房地产开发有限公司与被告龚南均、袁荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月30日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀组成合议庭，共同负责对案件的审判。于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆环宇房地产开发有限公司的委托代理人罗辉到庭参加诉讼。被告龚南均、袁荣下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆环宇房地产开发有限公司诉称：二被告系夫妻关系。2014年7月9日，原告与二被告于签订《重庆市房屋买卖合同》，二被告购买原告开发的位于重庆市江津区鼎山街道办事处XXX小区X栋XX号房屋，价款90万元第一期于2014年7月9日支付25万元整，第二期于2014年9月9日支付30万元整，第三期于开发商通知领房产证之日起一年之内支付35万元整。2014年7月18日，被告就尚欠原告的购房款65万元向原告出具欠条，明确被告于2014年9月9日支付原告30万元整，于开发商通知领房产证之日起一年之内支付35万元，欠款期间利息按每月壹分计算，超过欠款时间的利息按每月2.7分计算，违约金按每日万分之五计算。2014年7月18日被告从原告处领走前述房屋产权证。至今二被告尚欠35万购房款未付。请求法院判令：二被告立即支付原告购房款35万元及利息（该利息以35万元为基数，按月息2分从2016年6月1日起算至付清之日止）。
经审理查明：被告龚南均、袁荣系夫妻。2014年7月9日，原告重庆环宇房地产开发有限公司（甲方）与二被告（乙方）签订《重庆市房屋买卖合同》约定：二被告购买原告开发的位于重庆市江津区鼎山街道办事处滨江大道东段X号XXX小区X栋XX号房屋，建筑面积130.76平方米，总成交金额为90万元整。合同第6.2条约定：分期付款：第一期于2014年7月9日支付25万元整，第二期于2014年9月9日支付30万元整，第三期于开发商通知领房产证之日起一年之内支付35万元整，期间利息按每月壹分算。第10.2.1条约定：乙方未按约定期间付款的，按照下列第1种方式处理：……（2）逾期超过上款约定时间的，甲方有权解除合同……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的未付房价款期限次日起至实际支付未付部分房价款之日止，乙方按日向甲方支付逾期未付房价款万分之3的违约金。合同签订当日，原告将房屋将付二被告。2014年7月14日，原告开具了票面金额为90万元，款项性质为购房款、发票代码为250001390105，发票号为00646796的不动产销售发票1张。2014年7月18日，原告为二被告所购上述房屋办理了权属证书，其字号为“203房地证2014字第14089号”。当日，被告龚南均向原告出具《欠条》，载明：今欠到重庆环宇房地产开发公司XXX小区X栋XX号房价款65万；合同约定的第二次付款于2014年9月9日支付30万元；第三次付款于开发商通知领房产证之日起一年之内支付35万元整；欠款期间利息按每月壹分计算，超过欠款时间的利息按每月2.7分计算，违约金按日万分之五计算；上述权属证书、购房发票已于2014年7月18日领去。2016年4月30日，被告龚南均向原告出具《承诺书》，载明：因购买XXX小区X栋XX号房屋向原告借款65万元，现已归还30万本金和利息，还余35万本金及利息未付，现本人承诺于2016年5月12日前支付借款的利息31500元给原告的授权代理人林吉贤，上述利息算至2016年5月31日；借款本金35万定于2016年5月25日前支付给林吉贤50000元，余款按每月25日前支付本金50000元及利息，利息按月利率2%计算，直至2016年11月25日付清全部本息……。至今二被告仍未支付所欠原告的购房款35万元，原告遂诉讼来院。
庭审中，原告陈述：《承诺书》中所述借款，实为二被告未支付的购房款。
上述事实，有原告提供的《重庆市房屋买卖合同》、发票、房产证、婚姻证明材料、《欠条》、《承诺书》，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。
本院认为：原告重庆环宇房地产开发有限公司与被告龚南均、袁荣签订的《重庆市房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行自己的义务。现原告已按合同约定交付房屋，并将房屋所有权转移至二被告名下，二被告应按合同约定支付原告购房款。根据被告龚南均出具的《欠条》和《承诺书》，足以认定二被告尚欠原告购房款35万元，故原告请求二被告支付购房款35万元，本院予以支持。对原告请求二被告支付的利息，虽然《欠条》和《承诺书》均系被告龚南均个人出具，但由于二被告系夫妻，原告有理由相信被告龚南均出具的《欠条》、《承诺书》，对被告袁荣仍有约束力。根据《承诺书》中关于2016年5月31日前的利息已付清的内容和利息按月利率2%计算的承诺，原告诉请以35万元为基数，按月息2分从2016年6月1日起算至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚南均、袁荣于本判决生效后7日内支付原告重庆环宇房地产开发有限公司购房款350000元及利息（该利息以350000元为基数，按月息2%从2016年6月1日起算至款付清之日止）。
如果被告龚南均、袁荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2270元，合计8820元，由被告龚南均、袁荣负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周思远
人民陪审员 周存秀
人民陪审员 袁增富
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 寒
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1193号
原告徐铁成，男，汉族，住乐陵市。
被告杨义阳，男，回族，农民，住商河县。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐铁成诉被告杨义阳返还原物纠纷一案中，原告徐铁成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由原告徐铁成负担。
审判员 张进锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9763号
原告：顺德区大良雄发物业中介服务部。
经营者：吴桂芳，女
被告：何照雄，男
委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。
原告顺德区大良雄发物业中介服务部与被告何照雄居间合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告的经营者吴桂芳与被告的诉讼代理人黄志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付中介服务费38700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍，在原告处放售位于顺德区大良云××街××号的房屋，原告的员工促使其成功签订合同。后因楼价上涨，被告毁约。被告毁约后，未向原告支付约定的居间费用，原告特提起诉讼。
被告答辩称，被告于2017年3月将房屋放在原告处进行销售，但原告并未提供具体的居间服务，涉案房屋的交易是由第三方杜靖伟作为介绍人牵线被告与买方签订了房屋买卖合同，鉴于被告在原告处进行放盘，才到原告处签订合同。后被告与买方于2017年4月29日协商一致解除房屋买卖合同，介绍人杜靖伟作为介绍人在协议处签字确认，由此可证明杜靖伟的居间作用。房屋买卖合同于2017年4月29日解除，合同履行程度较浅，根据民事活动应遵循等价有偿原则的规定，原告除去协助买卖双方履行合同外，并未提供后期的抵押贷款、税务及过户等方面的服务，故原告主张的服务费用与其提供的服务不对等。综上，请求驳回原告的诉请。
诉讼中，双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、房屋买卖合同1份、解除合同协议1份、顺德农商银行客户回单1份。双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对真实性均予以确认。
本院经审理查明的事实如下：原告系从事房产中介的个体工商户。被告将其所有的位于佛山市顺德区大良街道云桂路三街十巷6号房屋在原告处放盘出售，原告接受委托后，于2017年3月11日促成被告与案外人潘才质达成买卖意向，并由三方签订了一份房屋买卖合同。合同约定成交价为258万元，被告及买受人潘才质均需向原告支付居间费用38700元，该款项于签订之日支付50%，余款于过户当天支付。2017年4月29日，被告与买受人潘才质签订一份解除合同协议，双方协商解除此前签订的房屋买卖合同。
诉讼中，被告确认未向原告支付过费用，但认为涉案居间人应为杜靖伟，而并非原告，且原告未提供按揭、过户等服务，其不应收取中介费用。
本院认为，被告与案外人签订的房屋买卖合同系原告、被告及案外人的三方合同，合同明确原告作为中介方，由此可知合同系由原告促成，即原告系此次合同达成的居间人。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。结合本案查明事实，被告将其所有房产在原告放盘，即视为被告委托原告将其房产对外出售，原告在接受委托后实际促成被告与案外人达成了合同，故原告的居间义务已经完成，被告应按照合同约定向原告支付居间费用38700元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何照雄应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告顺德区大良雄发物业中介服务部支付居间费用38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为383.75元（原告已预交），由被告何照雄负担，并应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告顺德区大良雄发物业中介服务部一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 董鹤鹏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初814号
原告：朱其芝，女，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告：冯少晨，男，汉族，住天津市宁河区。
原告朱其芝与被告冯少晨健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告朱其芝于2017年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱其芝撤回起诉的申请。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年四月十九日
书记员 王晓青
广西�族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第130号
申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地：广西桂林市漓江路**号。
法定代表人阳东升，该行董事长。
委托代理人董承义，该行大河乡支行行长。
被执行人梁文强，男，1973年9月27日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人王淑芳，女，1949年8月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人曾子晏，女，1977年11月3日出生，汉族，住址同上。
广西桂林漓江农村合作银�与梁文强、王淑芳、曾子宴金融借款合同纠纷执行一案，于2014年2月27日作出的（2014）雁民初字第82号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行于2014年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还金融借款人民币20万元及利息，本院依法受理。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第82号民事调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复（2014）雁民初字第82号民事调解书的执行。申请重新立案执行时应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 蒋成洪
审判员 唐道河
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈泓羽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00429-2号
原告：汪正义，男，1963年10月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
被告：马鞍山澳申置业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
第三人：上海海阳物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区汇翠名邸3栋104号
负责人：徐洪祥，该公司经理。
委托代理人：杨兆京，该公司员工。
委托代理人：杨佳佳，该公司员工。
原告汪正义诉被告马鞍山澳申置业管理有限公司、第三人上海海阳物业管理有限公司马鞍山分公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告马鞍山澳申置业管理有限公司在工商行政管理机关无相关工商登记信息。故汪正义以马鞍山澳申置业管理有限公司作为被告起诉，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回汪正义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郑 薇
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终1167号
上诉人（原审被告）：杜先兵，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：严某，男，2005年7月26日出生，汉族，学生，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）：严仕轩，男，1933年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。系严某祖父。
上诉人杜先兵因与被上诉人严某、严仕轩民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
杜先兵上诉请求：请求撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初1133号民事判决；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2014年5月，上诉人在广东省通过农商银行自动取款机向严明友汇款10000元，上诉人申请一审法院对严明友2014年5月在广东省通过农商银交易记录进行查询，一审法院仅对严明友在贵州省农村信用社账户进行查询，致使未能查证上诉人打款给严明友的事实；2013年农历腊月27日，上诉人已将20000元借款以现金形式当面偿还给严明友，严明友当时以欠条放在老家为由未交还给上诉人，一审出庭的证人田某以证实。上诉人出具给严明友的借条数额为30000元，但借款时已扣除了3000元利息，即上诉实际只收到借款27000元。
被上诉人严某、严仕轩未作二审答辩。
严某、严仕轩向一审法院起诉请求：1.判决杜先兵偿还借款本金30000元并支付利息27000元；2.杜先兵负担一案诉讼费。
一审法院认定的事实：杜先兵分别于2013年3月26日、2013年4月4日在严某之父严明友处借款20000元及10000元，共计30000元，双方未约定还款时间。2015年10月23日，严明友因病死亡。另查明，严明友与妻安会容于2012年2月18日离婚，双方所生子女严某由安会容负责抚养教育；严明友之母已去世。
一审法院认为：杜先兵对在严明友处借款并出具30000元借条的事实当庭予以认可，但其辩称实际借款金额为27000元。关于杜先兵所提严明友交付借款时预先从本金中扣除了3000元的利息理由，因出具的借条上没有载明具体的借款期限，故无法判断杜先兵所提3000元利息是应当支付多长时间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定。一审认定，杜先兵向严明友借款的实际金额为30000元，双方没有约定利息。对于杜先兵是否已经偿还借款的问题，一审认为，按照常人的通常做法或日常交易习惯，杜先兵偿还借款后，应当收回其所出具的借条；即使在偿还借款时，严明友没有携带借条，杜先兵也应当要求严明友出具收到借款的书面依据。但本案中，杜先兵至今没有收回其出具的借条，同时，一审按照杜先兵在庭审中提供的线索（杜先兵在2014年5月25日在广东省中山市通过农村商业银行自动取款机汇了10000元给严明友），依法查询了严明友2014年5月份在农村商业银行的交易记录，并没有发现该笔交易的记录。另外,杜先兵辩称其向严明友实际借款27000元，双方没有约定支付利息，同时又辩称已分两次偿还严明友借款30000元，相互之间矛盾。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审对杜先兵有关已经偿还借款的辩论意见，不予采纳。一审根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条、以及《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，在严明友死后，严明友对杜先兵享有的30000元债权依法应当由其第一顺序继承人严某（严明友之子）、严仕轩（严明友之父）继承，杜先兵应严某、严仕轩偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杜先兵于本判决生效后三十日内向严某、严仕轩偿还借款3万元。驳回严某、严仕轩的其他诉讼请求。案件受理费1225元，杜先兵负担725元，严某、严仕轩负担500元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：（一）杜先兵向严明友借款数额是30000元还是27000元。（二）杜先兵是否已实际偿还30000元给严明友。关于上述焦点，本院分析认定如下：
（一）关于杜先兵向严明友借款数额是30000元还是27000元的问题。
严某的法定代理人向一审提交两张借条载明：2013年3月26日及4月4日，杜先兵先后向严明友借款20000元及10000元，杜先兵对该借条的真实性不持异议，只是辩解实际只收到严佳明现金27000元，即严明友与杜先兵之间民间借条合同成立并生效且借款现金已实际交付。在民间借贷纠纷中，债权人严某、严仕轩要求杜先兵偿还30000元借款的主张已完成了举证责任；杜先兵辩解借款时严明友已将3000元作为利息予以扣除，因杜先兵向严明友出具的借条中并未约定利息，且杜先兵对此主张也未能提供证据证实，故其反驳理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于杜先兵是否已偿还30000元给严明友的问题。
关于杜先兵所提已于2013年年底偿还严明友20000元现金，因严明友称借条在老家而未能及时收回借条的辩解。杜先兵向严明友借款10000元和20000元均出具了借条，而严明友偿还20000元现金时确未要求严明友出具收条，明显不符合常理及杜先兵的行为习惯，虽其申请了证人出庭作证，但仍不能证实偿还严明友20000元债务的事实。故此上诉理由不能成立，不予支持。
关于杜先兵所提已于2014年5月份通过广东农商银行给严明友打款10000元的上诉理由。经查，杜先兵未能提供打款的原始凭证予以证实，同时也未能提供其他证据对此主张予以证实，即杜先兵对自己辩称已偿还严明友10000元债务的主张未能提供证据予以证实，故此上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，杜先兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由杜先兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 罗 静
审判员 罗宇睿
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余 涛
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终1167号上诉人（原审被告）：杜先兵，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：严某，男，2005年7月26日出生，汉族，学生，住贵州省思南县。被上诉人（原审原告）：严仕轩，男，1933年5月8日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。系严某祖父。上诉人杜先兵因与被上诉人严某、严仕轩民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，因本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。杜先兵上诉请求：请求撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初1133号民事判决；案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2014年5月，上诉人在广东省通过农商银行自动取款机向严明友汇款10000元，上诉人申请一审法院对严明友2014年5月在广东省通过农商银交易记录进行查询，一审法院仅对严明友在贵州省农村信用社账户进行查询，致使未能查证上诉人打款给严明友的事实；2013年农历腊月27日，上诉人已将20000元借款以现金形式当面偿还给严明友，严明友当时以欠条放在老家为由未交还给上诉人，一审出庭的证人田某以证实。上诉人出具给严明友的借条数额为30000元，但借款时已扣除了3000元利息，即上诉实际只收到借款27000元。被上诉人严某、严仕轩未作二审答辩。严某、严仕轩向一审法院起诉请求：1.判决杜先兵偿还借款本金30000元并支付利息27000元；2.杜先兵负担一案诉讼费。一审法院认定的事实：杜先兵分别于2013年3月26日、2013年4月4日在严某之父严明友处借款20000元及10000元，共计30000元，双方未约定还款时间。2015年10月23日，严明友因病死亡。另查明，严明友与妻安会容于2012年2月18日离婚，双方所生子女严某由安会容负责抚养教育；严明友之母已去世。一审法院认为：杜先兵对在严明友处借款并出具30000元借条的事实当庭予以认可，但其辩称实际借款金额为27000元。关于杜先兵所提严明友交付借款时预先从本金中扣除了3000元的利息理由，因出具的借条上没有载明具体的借款期限，故无法判断杜先兵所提3000元利息是应当支付多长时间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定。一审认定，杜先兵向严明友借款的实际金额为30000元，双方没有约定利息。对于杜先兵是否已经偿还借款的问题，一审认为，按照常人的通常做法或日常交易习惯，杜先兵偿还借款后，应当收回其所出具的借条；即使在偿还借款时，严明友没有携带借条，杜先兵也应当要求严明友出具收到借款的书面依据。但本案中，杜先兵至今没有收回其出具的借条，同时，一审按照杜先兵在庭审中提供的线索（杜先兵在2014年5月25日在广东省中山市通过农村商业银行自动取款机汇了10000元给严明友），依法查询了严明友2014年5月份在农村商业银行的交易记录，并没有发现该笔交易的记录。另外,杜先兵辩称其向严明友实际借款27000元，双方没有约定支付利息，同时又辩称已分两次偿还严明友借款30000元，相互之间矛盾。结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审对杜先兵有关已经偿还借款的辩论意见，不予采纳。一审根据《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、以及《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定，在严明友死后，严明友对杜先兵享有的30000元债权依法应当由其第一顺序继承人严某（严明友之子）、严仕轩（严明友之父）继承，杜先兵应严某、严仕轩偿还借款30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：杜先兵于本判决生效后三十日内向严某、严仕轩偿还借款3万元。驳回严某、严仕轩的其他诉讼请求。案件受理费1225元，杜先兵负担725元，严某、严仕轩负担500元。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：（一）杜先兵向严明友借款数额是30000元还是27000元。（二）杜先兵是否已实际偿还30000元给严明友。关于上述焦点，本院分析认定如下：（一）关于杜先兵向严明友借款数额是30000元还是27000元的问题。严某的法定代理人向一审提交两张借条载明：2013年3月26日及4月4日，杜先兵先后向严明友借款20000元及10000元，杜先兵对该借条的真实性不持异议，只是辩解实际只收到严佳明现金27000元，即严明友与杜先兵之间民间借条合同成立并生效且借款现金已实际交付。在民间借贷纠纷中，债权人严某、严仕轩要求杜先兵偿还30000元借款的主张已完成了举证责任；杜先兵辩解借款时严明友已将3000元作为利息予以扣除，因杜先兵向严明友出具的借条中并未约定利息，且杜先兵对此主张也未能提供证据证实，故其反驳理由不能成立，本院不予支持。（二）关于杜先兵是否已偿还30000元给严明友的问题。关于杜先兵所提已于2013年年底偿还严明友20000元现金，因严明友称借条在老家而未能及时收回借条的辩解。杜先兵向严明友借款10000元和20000元均出具了借条，而严明友偿还20000元现金时确未要求严明友出具收条，明显不符合常理及杜先兵的行为习惯，虽其申请了证人出庭作证，但仍不能证实偿还严明友20000元债务的事实。故此上诉理由不能成立，不予支持。关于杜先兵所提已于2014年5月份通过广东农商银行给严明友打款10000元的上诉理由。经查，杜先兵未能提供打款的原始凭证予以证实，同时也未能提供其他证据对此主张予以证实，即杜先兵对自己辩称已偿还严明友10000元债务的主张未能提供证据予以证实，故此上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，杜先兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由杜先兵负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一六年十二月二十二日书记员  余 涛
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终348号
上诉人（原审被告）：刘玉慧，男，1974年10月24日出生，汉族，个体司机，现住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿佃才，男，1946年7月12日出生，汉族，个体，现住山东省淄博市临淄区。
上诉人刘玉慧因与被上诉人耿佃才农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘玉慧的委托诉讼代理人李辉，被上诉人耿佃才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉慧上诉请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认定事实不当，被上诉人耿佃才实际施工房屋的面积为95.37平方，上诉人实际已支付施工费25000.00元，已经超过了被上诉人实际施工面积，原审按面积200平方计算与事实不符；且因被上诉人未给上诉人盖房顶，上诉人雇佣他人盖房顶，支付人工费1600.00元，该费用也应在施工费中扣除；2、被上诉人的诉求已经超过诉讼时效，被上诉人只在2013年1月向上诉人主张过权利，此后再未有主张；3、原审判决第二项改变了被上诉人的诉求，认定不当。
耿佃才答辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。以对方的合同为准。
耿佃才向一审法院起诉请求：判令刘玉慧支付施工费17514.20元，赔偿经济损失5918.00元。
一审法院认定事实：2011年10月29日，耿佃才与刘玉慧签订建房协议一份，双方约定由耿佃才给刘玉慧建房二间，每平方承包价格为180.00元，面积为200平方，总计36000.00元，付款方式：“拆除完后，付款10000元。上楼板后负10000元，抹灰前付一万元，余款按平方付款，五日内付清。”耿佃才按照协议给刘玉慧建房，后刘玉慧支付耿佃才25000.00元。庭审时，耿佃才提供临淄区辛店街道办事处辛城居委会面积汇总表一份，证实给刘玉慧建房面积为234.19平方。经质证，刘玉慧予以认可，称该面积是刘玉慧院内所有房屋的面积，且耿佃才未建200平方的房屋,但双方均未提供证据证实,依法不予确认，耿佃才曾多次向刘玉慧追要施工费，曾在2013年1月23日追要施工费时双方互相殴打。一审法院认为，耿佃才与刘玉慧签订的建房协议合法有效，耿佃才为刘玉慧建房后，刘玉慧理应支付给耿佃才拖欠的施工费，因未按约定支付施工费给耿佃才造成一定的经济损失，故耿佃才要求刘玉慧支付施工费并赔偿经济损失的诉求,不违反法律规定，依法予以支持。综上所述,耿佃才主张让刘玉慧支付11000.00元的施工费有理有据，依法予以支持。多余部分无事实依据,依法不予支持。耿佃才主张的经济损失可按照中国人民银行年6%的利息计算。刘玉慧主张原告的起诉已超过诉讼时效，未能提供证据予以证实，且耿佃才在追要此款时，双方相互殴打，且耿佃才在欠工人工资的情况下经常向刘玉慧追要该款，故刘玉慧主张耿佃才超过诉讼时效的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国经济合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决为:一、刘玉慧于本判决生效后十日内支付耿佃才施工费11000.00元；二、刘玉慧赔偿耿佃才经济损失（按本金11000.00元计算，自2011年12月5日起至付清施工费日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）与欠款同时付清；三、驳回耿佃才的其他诉讼请求。案件受理费189.00元，由耿佃才负担58.00元，由刘玉慧负担131.00元。
二审中，上诉人刘玉慧提交临淄区稷下祥舜彩钢网经营部收款收据一份，拟证明上诉人雇佣他人安装房顶支出人工费1600.00元，按照合同约定，被上诉人耿佃才应当给上诉人的涉案房屋安装房顶，被上诉人私自更改合同，拒绝给上诉人安装房顶，为此上诉人支出人工费1600.00元；提供照片5张，拟证明被上诉人给上诉人建造的房屋不符合合同约定，其未按合同履行义务，上诉人支付的工程款已经超过被上诉人的施工量。被上诉人耿佃才经质证认为，双方签订合同里没有约定由被上诉人安装房顶，合同中约定由被上诉人施工的其已经施工完毕。因上诉人刘玉慧提供的收据及照片，无法证实被上诉人耿佃才的实际施工面积及质量。故对上诉人提供的证据，本院不予采信。
本院认为，关于原审认定上诉人刘玉慧向被上诉人耿佃才支付施工费11000.00元是否正确的问题。依据双方签订的建房协议、被上诉人耿佃才提供的居委会汇总表等，证实被上诉人耿佃才为上诉人刘玉慧实际施工的面积。上诉人刘玉慧虽主张被上诉人耿佃才的实际施工面积与建房协议等不符，但其未提供有效证据予以证实。故原审认定上诉人刘玉慧向被上诉人耿佃才支付施工费11000.00元，并无不当。同时，因上诉人刘玉慧一直未就建房施工事宜与被上诉人耿佃才进行结算，被上诉人耿佃才因施工款一直向上诉人刘玉慧主张权利，故上诉人刘玉慧主张被上诉人耿佃才的主张超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。二审庭审中，上诉人刘玉慧认可原审判决其赔偿被上诉人耿佃才的经济损失并未超出被上诉人的诉讼请求范围，故原审按照银行同期贷款利率计算被上诉人的经济损失并无不当。但计算经济损失的截至日期，应至本案判决所确定的履行期限届满之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3356号民事判决第一、三项，即（一）刘玉慧于本判决生效后十日内支付耿佃才施工费11000.00元；（三）驳回耿佃才的其他诉讼请求。
二、变更山东省淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初3356号民事判决第二项为：刘玉慧赔偿耿佃才经济损失（按本金11000.00元计算，自2011年12月5日起至判决确定的履行期间届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算）与欠款同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费189.00元，由耿佃才负担58.00元，由刘玉慧负担131.00元；二审案件受理费75.00元，由上诉人刘玉慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年三月六日
代理书记员 孙梦莹
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执恢33号
申请执行人刘伟，男，1963年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人自贡市星宇精细化工有限责任公司。住所地自贡市
贡井区。
本院在执行刘伟申请执行自贡市星宇精细化工有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（(2016)川0302民初199号民事判决书，被执行人自贡市星宇精细化工有限责任公司应偿还刘伟借款本金140,000.00元及利息，经查被执行人未有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如
下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李辛玉
审判员 杨 斌
审判员 郭礼平
二〇一七年八月二十八日
书记员 古 利
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初3425号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，女，该公司员工。
被告：龚进华，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告龚进华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
审 判 员 曹 磊
二〇一八年二月十一日
法官助理 席瑨玮
书 记 员 许 茜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第886号
上诉人（原审被告）：浙江三雄麒鞋业有限公司，住所地：温州市永强高新技术产业园区。
法定代表人：季光武。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：金江桂。
上诉人浙江三雄麒鞋业有限公司不服温州市龙湾区人民法院(2015)温龙商辖初字第96号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案提供担保的不动产坐落在杭州市区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系金融借款合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《人民币流动资金借款合同》，约定争议由被上诉人所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一六年一月五日
书记员 吴洋洋
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初284号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人党某某。因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2016年10月26日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2016年11月7日被湄潭县公安局执行逮捕,现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日12时许，被告人党某某到石莲镇解乐村王天禄家，从王天禄家堂屋推门进入王天禄卧室，将卧室柜子上一罐蜂蜜盗走，后党某某将盗得蜂蜜以每斤120元的价格出售，所得赃款人民币720元；2016年10月24日12时许，被告人党某某在石莲镇解乐村杨和江家，采取撬门入室的方式进入杨和江父亲杨世明卧室，将卧室柜子上的一罐蜂蜜盗走，后以每斤120元的价格将蜂蜜出售给他人，所得赃款人民币960元。经湄潭县价格认证中心鉴定：党某某所盗蜂蜜价值人民币共计2030元。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人何应香、刘远容、杨世明等人的证言、被害人王天禄、杨和江的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还清单、湄价认字第（2016）第91号价格认定结论书、到案经过、及被告人党某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2030余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人党某某到案如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故本院决定对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人党某某到案如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的量刑建议，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一六年十二月五日
书记员 何 祝
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初284号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人党某某，因涉嫌盗窃罪，经湄潭县公安局决定，于2016年10月26日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2016年11月7日被湄潭县公安局执行逮捕,现羁押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人党某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日12时许，被告人党某某到石莲镇解乐村王某某家，从王某某家堂屋推门进入王某某卧室，将卧室柜子上一罐蜂蜜盗走，后党某某将盗得蜂蜜以每斤120元的价格出售，所得赃款人民币720元；2016年10月24日12时许，被告人党某某在石莲镇解乐村杨某甲家，采取撬门入室的方式进入杨某甲父亲杨某乙卧室，将卧室柜子上的一罐蜂蜜盗走，后以每斤120元的价格将蜂蜜出售给他人，所得赃款人民币960元。经湄潭县价格认证中心鉴定：党某某所盗蜂蜜价值人民币共计2030元。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人何某某、刘某某、杨某乙等人的证言、被害人王某某、杨某甲的陈述、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、辨认笔录及辨认照片、搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、发还清单、湄价认字第（2016）第91号价格认定结论书、到案经过、及被告人党某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币2030余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对被告人应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内进行量刑。被告人党某某到案如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，故本院决定对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人党某某到案如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的量刑建议，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人党某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金限十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一六年十二月五日
书记员 何 祝
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2942号
原告张常委，男，汉族，1973年6月15日出生，住河南省睢县。
委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师，一般代理。
被告高永来，男，汉族，1976年1月10日出生，住河南省开封县。
被告开封市永宏物流运输有限公司。
住所地河南省开封县半坡店乡开通路路西。
法定代表人李让刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
组织机构代码证号91410600872264188。
法定代表人张利军，总经理。
委托代理人张晋，河南兴邺律师事务所律师，特别授权代理。
原告张常委与被告高永来、开封市永宏物流运输有限公司（以下简称永宏公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱广兵独任审理，公开开庭进行了审理，原告张常委及委托代理人聂卫东、被告高永来、被告保险公司委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告永宏公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年7月2日13时50分许，高永来驾驶登记在永宏公司名下的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至开封市××大街与陇海××交叉口处，与张常委驾驶其所有的豫Ｕ×××××号小型轿车（车内乘坐娄元红、王磊、张海建）由北向南行驶时相撞，后豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车又与孔宝枪驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐孔宝娜）相撞，造成张常委、娄元红、王磊、张海建、孔宝娜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，高永来负事故的主要责任，张常委负事故的次要责任，孔宝枪、娄元红、王磊、张海建、孔宝娜不负事故责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告车损37000元、评估费2450元、车辆购置税7300元，共计46750元。
被告高永来辩称：因肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任，原告需要对被告高永来的车损承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：本次事故为多车相撞，原告遗漏必要的共同诉讼参与人即豫Ａ×××××小型轿车的实际车主孔宝枪及其肇事车辆投保的保险公司，法院应当依职权追加以上为本案的共同被告，否则其无责限额内的100元应当予以扣除；事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和第三者责任险50万元，对于原告的合理合法损失被告保险公司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任划分承担，超出部分我公司承担不应超出70%；事故车辆为营运性车辆应该提供车辆驾驶证和营运证，驾驶人员的驾驶证和从业资格证，若被保险人不能提供以上证据我公司不承担保险责任；诉讼费、原告的车辆购置税不属于被告保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年7月2日13时50分许，高永来驾驶登记在永宏公司名下的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至开封市××大街与陇海××交叉口处，与张常委驾驶其所有的豫Ｕ×××××号小型轿车（车内乘坐娄元红、王磊、张海建）由北向南行驶时相撞，后豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车又与孔宝枪驾驶的由西向东行驶的豫Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐孔宝娜）相撞，造成张常委、娄元红、王磊、张海建、孔宝娜受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经开封市公安局杏花营派出所交管巡防大队认定，高永来负事故的主要责任，张常委负事故的次要责任，孔宝枪、娄元红、王磊、张海建、孔宝娜不负事故责任。豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险和商业险，商业险的保险限额为50万元，且投保有不计免赔险，该事故发生在保险期限内。经河南至恒机动车鉴定评估公司鉴定，豫Ｕ×××××号小型轿车的车损为37000元，张常委为此支出鉴定费2450元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，被告高永来驾车与张常委驾车、孔宝枪驾车相撞，致使张常委、娄元红、王磊、张海建、孔宝娜受伤、三车不同程度损坏，关于张常委的车损37000元、鉴定费2450元，合计39450元，应当先由被告高永来驾驶的车辆投保的保险公司在交强险财产损失费用、孔宝枪驾驶的车辆投保的保险公司在交强险无责财产损失费用内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按照责任比例在商业险限额内赔偿。故对于原告的车损及鉴定费共计39450元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失费用2000元。扣除孔宝枪驾驶的车辆投保的保险公司应当在交强险赔偿的无责财产损失费用100元后，剩余37350元，因被告高永来负事故的主要责任，故被告保险公司应当在商业险限额内赔偿原告损失37350元的70%为26145元。关于原告要求被告高永来、永宏公司承担责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告诉求超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张常委财产损失费用2000元，在商业险限额内赔偿原告张常委各项损失26145元，合计28145元；
驳回原告张常委对被告高永来、河南省文晨货物运输有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告张常委的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取为484元，由原告承担193元，被告高永来承担291元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一六年十二月十四日
书记员 李怡蕾