昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6181号
原告：赵燕，女，汉族，1971年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑红，女，汉族，1969年8月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被告：王大飞，男，汉族，1967年1月26日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，
以上两被告共同委托代理人：沈军，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年2月23日生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
被告：李雪琴，女，汉族，1973年10月6日生，身份证住址：广东省佛山市南海区，
以上两被告共同委托代理人：梁俊，男，汉族，1978年4月8日生，身份证住址：广东省阳春市，特别授权代理。
原告赵燕诉被告郑红、王大飞、ＸＸ、李雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵燕及其委托代理人蒋静，被告郑红、王大飞的共同委托代理人沈军，被告ＸＸ、李雪琴的共同委托代理人梁俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金100000元及自2016年2月起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月10日，被告郑红、ＸＸ向原告借款，约定借款期限一年（自2015年6月10日起至2016年6月10日止），口头约定月利率为3%。同日，原告按照被告郑红的要求将100000元汇入被告ＸＸ卡号为62×××52的账户给二被告使用。被告郑红借款期间是在与被告王大飞夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务；被告ＸＸ借款期间是在与被告李雪琴夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。2015年7月至2016年1月，被告均正常支付利息，每月支付3000元，自2016年2月起，四被告开始拖欠利息，借款到期后，四被告也未按期归还本金。四被告的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求四被告偿还借款并支付约定的利息，并要求四被告承担原告实现债权的费用，故原告依法起诉至法院。
被告郑红、王大飞共同辩称：1、被告郑红、王大飞不是本案的借款人，根据合同的相对性，被告不是本案适格的诉讼主体。被告郑红与赵燕本系同事和朋友关系，被告ＸＸ与郑红系朋友关系，2015年6月10日，ＸＸ因生意周转需要向赵燕借款人民币100000元，但因ＸＸ不在昆明，故转款后确实由被告郑红代ＸＸ出具了一张借款借条，借款人署名为“郑红”，但借款是由赵燕直接支付到ＸＸ指定的账户中，几天后ＸＸ向原告出具了借条，载明了借款的金额和利息，后郑红要求原告退还郑红为其出具的借条时，原告均以借条已经销毁为由而没有退还，原告仅向郑红提交了一份ＸＸ出具的2015年6月10日的借条复印件给郑红，称ＸＸ的借条已经收到，郑红的借条已经销毁，因被告郑红考虑到双方系同事和朋友关系，就未再找原告追要借条。因此，本案借款合同的相对方实际是原告赵燕与被告ＸＸ，与郑红、王大飞无关，故本案被告郑红、王大飞不是本案适格主体。同时，被告ＸＸ在出具借条后的一段时间内均按照借条的约定按时将每月的借款利息3000元支付给原告，也足以证明本案系赵燕与ＸＸ之间存在借贷关系；2、退一步说，即使郑红向原告出具了一份借条，但原告并未将借款交付给被告郑红，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，结合原告在诉状中的陈述，系其将借款直接转账给被告ＸＸ，而并未交付给郑红，被告郑红未收到借款，故也不存在返还问题。另外，郑红出具的借条并未约定任何利息，但原告诉状中陈述的有关利息的约定内容与被告ＸＸ出具的借条相吻合；3、在原告提交的被告ＸＸ出具的《还款承诺书》中没有被告郑红或王大飞的签字，若该笔借款真的系郑红个人所借或郑红与ＸＸ共同所借，原告肯定不会仅要ＸＸ一个人出具还款承诺书，因此该份证据也证实了本案的实际借款人是ＸＸ个人，郑红不是借款人，因此被告郑红、王大飞不应承担本案还款义务；4、据被告郑红了解，因为被告ＸＸ对外债务众多，现ＸＸ已经无力归还，故原告才会起诉被告郑红、王大飞。综上，请求法院依法驳回原告对被告郑红、王大飞的全部诉讼请求。
被告ＸＸ、李雪琴共同辩称：认可本案借款是被告ＸＸ所借，对借款的金额没有异议，对被告郑红、王大飞所述与被告ＸＸ、李雪琴的关系情况及事实均认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、《借条》（原件）、银行卡明细账（原件）、原告与郑红的聊天记录（复印件，与原件核对一致）、原告与ＸＸ的聊天记录（复印件，与原件核对一致），欲证明：1、原告与被告郑红约定由原告向被告郑红提供借款，证明原、被告之间存在借贷关系；2、原告依约按照被告郑红的指示将款项汇入被告ＸＸ的账户；3、被告ＸＸ向原告支付利息至2016年1月。
二、身份证明（复印件）、户口册（复印件），欲证明：1、四被告的身份信息；2、被告郑红与王大飞系夫妻关系。
三、《还款承诺书》（复印件），欲证明被告ＸＸ承诺于2016年6月还款。
经质证，四被告对原告提交的证据一的真实性认可，确实是由被告郑红本人书写的《借条》，是郑红代ＸＸ书写的，但是原告与被告ＸＸ之间的借款，从还款记录还可以看出ＸＸ每月按3000元按时付息；对原告提交的证据二的真实性、合法性及关联性均认可；对原告提交的证据三，虽是复印件，但四被告均对真实性、合法性及关联性予以认可，同时也证明了本案是被告ＸＸ与原告之间的借款，《还款承诺书》上没有被告郑红和王大飞的签字。
被告郑红、王大飞针对答辩意见，向本院提交了一份被告ＸＸ向原告赵燕出具的《借条》（复印件），欲证明该份《借条》的保管者是原告赵燕，是原告复印给被告郑红的，本案实际的借款人系被告ＸＸ，还款义务应当由ＸＸ承担，被告郑红、王大飞不应承担还款义务。
经质证，原告表示是第一次看到这张《借条》，对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可；被告ＸＸ、李雪琴的共同委托代理人梁俊陈述，被告ＸＸ确实写过《借条》，但是具体的情况和写给谁的，代理人不清楚，但是ＸＸ写给原告赵燕的《借条》没有约定利息。
被告ＸＸ、李雪琴在本案中未提交证据。
通过上述原、被告的举证及质证意见，本院认为：对于原告提交的证据，证据形式、来源合法，且四被告均予以认可，经本院审查，原告提交的证据均与本案具有关联性，故本院予以采信；对于被告郑红、王大飞提交的证据，因仅有复印件，且原告对该份证据的真实性不予认可，被告ＸＸ也未能明确说明该份《借条》的真实性，故本院不予采信。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
原告赵燕与被告郑红系同事和朋友关系，被告郑红与被告ＸＸ是朋友关系，被告郑红与王大飞系夫妻关系，被告ＸＸ与李雪琴经户籍显示系夫妻关系。2015年6月10日，被告郑红、ＸＸ共同向原告借款人民币100000元，同日，原告通过其卡号为62×××43账户及卡号为62×××04的账户，每个账户分别向被告郑红指定的ＸＸ的账户转账人民币50000元，共计转账人民币100000元。被告郑红向原告出具《借条》，载明：“今借到赵燕人民币100000元（大写人民币壹拾万元正），借款期限为一年（2015年6月10至2016年6月10），还款期为2016年6月10日，此据。借款人：郑红，2015年6月10日”。款项出借后，被告ＸＸ分别于2015年7月9日、2015年8月11日、2015年9月17日、2015年10月14日、2015年11月21日向原告赵燕每月转账3000元，用于支付每月的利息，于2016年1月29日向原告转账6000元，用于支付2015年12月及2016年1月的利息。自2016年2月起，被告ＸＸ未再向原告支付利息，原告多次向被告郑红、ＸＸ催要借款。2016年6月4日，被告ＸＸ向原告出具《还款承诺书》，载明：“6月5日下午之前还款5000元（伍仟元整）；6月16日下午17:00之前还款100000元（壹拾万元整）；6月25日下午17:00之前还款100000元（壹拾万元整）；6月30日还清之前的利息！承诺人：ＸＸ，身份证号：,2016年6月4日，电话：133××××0093”，原告赵燕对该份《还款承诺书》中的金额进行说明：被告ＸＸ还欠原告的另外一个同事钱，所以写在一份承诺书中，本案原告的借款是被告ＸＸ承诺“6月25日下午17:00之前还款100000元（壹拾万元整）”这一笔。
庭审中，原告陈述，原告是经被告郑红的指示给ＸＸ转账，且被告之间不存在委托关系，故四被告应当承担共同还款责任，另外，原、被告口头约定的利息已经实际履行了部分，已经能够确认双方约定利息的事实；被告ＸＸ陈述，虽未约定利息，但是被告愿意按照银行同期贷款利率支付原告利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》、聊天记录及当事人的陈述，能够确认原告赵燕与被告郑红、ＸＸ之间存在借贷的合意，但根据《还款承诺书》及当事人的陈述，能够确认原告赵燕已经与被告ＸＸ重新结算后达成借款合意。其次，通过转账凭证及当事人陈述，确认原告赵燕向被告ＸＸ出借了人民币100000元的事实。对于原告要求四被告共同返还出借款项人民币100000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案被告ＸＸ于2016年6月4日向原告出具的《还款承诺书》重新确认了债权债务，其中无被告郑红、王大飞的签字，原告未提出异议，视为原告放弃对被告郑红的债权，故本案的债务人为被告ＸＸ，本案借款于2016年6月25日到期，现借款已到期，原告有权要求被告ＸＸ返还借款，故本院对原告要求被告ＸＸ返还借款本金人民币100000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求四被告支付借款本金人民币100000元自2016年2月起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第三十一条之规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。本案借款经重新结算后，借款相对人系原告赵燕与被告ＸＸ，故被告郑红、王大飞不承担向原告还款及支付利息的责任；从原告的举证来看，本案借款未明确约定借款利息，被告ＸＸ虽实际支付了部分利息，但被告自愿支付利息的行为不能作为双方之间约定了利息的依据，但被告ＸＸ在庭审中表示自愿支付原告按照银行同期贷款利率计算的利息，故本院确认被告ＸＸ应当支付原告以借款本金100000元为基数自2016年2月起至实际还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。
对于被告李雪琴的责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。由于本案借款时李雪琴与ＸＸ系夫妻关系，故在被告李雪琴未提交证据证明上述欠款系ＸＸ的个人债务的情形下，被告李雪琴应当就ＸＸ的上述债务承担共同偿还责任。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、李雪琴共同于本判决生效之日起十日内返还原告赵燕借款本金人民币100000元，并支付上述借款本金自2016年2月起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告赵燕对被告郑红、王大飞的诉讼请求。
三、驳回原告赵燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（此款原告已预交），由被告ＸＸ、李雪琴共同承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 高玉麟
人民陪审员 刘施琼
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蒋从水