广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第431号
原告龚瑞，男，汉族，商人，住南宁市青秀区。
被告黄海东，男，壮族，身份证住址南宁市青秀区。
委托代理人黄洁蓉，广西广合律师事务所律师。
被告韦莉华，女，壮族，身份证住址南宁市西乡塘区。
原告龚瑞诉被告黄海东、被告韦莉华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法由审判员黄家靖适用简易程序，分别于2013年3月26日和2013年4月1日两次公开开庭进行了审理，原告龚瑞、被告韦莉华以及被告黄海东的委托代理人黄洁蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚瑞诉称，2011年1月31日，原告与两被告达成借款协议，约定由黄海东、韦莉华向原告借款100万元，于2011年4月30日前偿还。次日，原告遂通过网上银行将100万元款项转账支付给了被告黄海东。原告认为，两被告到期未及时足额偿还借款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。两被告应共同返还借款本金100万元，相应利息51万元，因两被告为夫妻，故应对该笔债务承担连带清偿责任，已偿还的款项应当优先抵扣利息。为维护其合法权益，原告请求判令被告黄海东偿还原告借款本金100万元，利息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年2月1日开始计算，同时被告韦莉华对被告黄海东的上述债务承担连带清偿责任。
被告黄海东辩称，其向原告借款100万元属实，但在《借条》上签署“韦莉华”字样的人并不是被告韦莉华本人，而是被告黄海东。此外，被告黄海东已经分四次，每次3.5万元，共计向原告偿还了14万元。被告黄海东对按银行同期利率的四倍计算利息没有异议，但称目前资金周转困难，一时难以偿还原告欠款及利息。
被告韦莉华辩称，其与黄海东于1999年7月14日结婚，于2012年5月29日离婚。黄海东向原告借款时被告韦莉华并不知情，《借条》上“韦莉华”字样的署名并非其亲笔签署。100万元借款并未用于家庭生活开支，而是用于南宁亿兆明电力设备工程有限责任公司的资金周转。2013年1月31日，其通过网上银行向原告支付了1万元。被告韦莉华认为，其不应当成为本案被告，请求本院驳回原告对其提出的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月31日，原告与黄海东、韦莉华达成了借款协议并由黄海东和韦莉华共同向原告出具了《借条》，约定由黄海东、韦莉华向原告借款100万元，于2011年4月30日前偿还，月利息3.5万元，如逾期不还则按借款总额每月处罚10%。2011年2月1日，原告通过其在中国银行的账户，以网上银行转账的方式，将100万元款项支付至黄海东名下的账户内。后因两被告未能按照约定及时、足额偿还借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求，两被告出庭应诉，并作出答辩如前所述。
另查明，被告黄海东和被告韦莉华于1999年7月14日登记结婚，于2012年5月29日办理了离婚登记手续。
又查明，在诉讼过程中，被告黄海东辩称其在2011年3月5日至2011年6月20日期间曾分四次，每次3.5万元向原告还款合计14.5万元。对此，原告认可已收到黄海东分三次偿还的，每次3.5万元，合计10.5万元款项，并称在收取款项时已向黄海东出具了收条。经本院释明举证责任的法律后果后，被告黄海东未能向本院提供相关证据以证明其主张的事实。至于被告黄海东还款的具体时间，原告、韦莉华以及黄海东均表示无法陈述其具体、准确的时间，但均确认第一笔3.5万元的还款时间为2011年3月5日，并且在2011年6月20日之后黄海东再未向原告还款。此外，原告及韦莉华均确认，为偿还借款，韦莉华于2013年1月31日通过银行向原告支付了1万元。
还查明，在诉讼过程中，被告黄海东答辩称，在《借条》上签署“韦莉华”字样的并非韦莉华本人，而是黄海东所为，同时，被告韦莉华亦辩称自已没有在《借条》上签字，但经本院释明举证责任的法律后果后，两被告均未就该签名笔迹申请司法鉴定。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民间合法的借贷关系受法律保护。鉴于各方当事人对原告于2011年2月1日通过银行账户，以网上银行转账的方式将100万元借给被告黄海东的事实均无异议，结合《借条》及《中国银行网上银行转账汇款详情》等证据，本院对原告和被告黄海东之间的借款事实予以确认。至于被告韦莉华是否与黄海东共同具有向原告举债的意思，双方各执一词，并就《借条》上“韦莉华”字样是否系其本人签署发生了争议。对此，本院的分析意见是：原告提供了有“韦莉华”字样署名的《借条》，两被告质疑该签名真实性的，应提供相应的证据予以反驳。经本院释明举证责任的法律后果之后，两被告均放弃了申请司法鉴定的权利，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十条第一项的规定，本院认可《借条》证据上韦莉华的署名具有证明力，并对该证据所反映的事实内容予以采信，确认两被告具有共同向原告借款的意思。原告与两被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实合致，内容不悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效协议，双方应当恪守约定严格履行。借款债务在两被告婚姻关系存续期间发生，应当认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。
关于利息的计算问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，《借条》上载明的计息方式已经明显超出法律的规定标准，对于超出部分本院不予支持，本院将按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息。其中，对于借款期间内（2011年2月1日至2011年4月30日）的利息，本院将按人民银行贷款基准利率中的六个月以内的档次予以计算；而对于还款期限届满之后的利息，本院将根据逾期时长，按照一至三年期的利率档次进行计算。
关于两被告偿还的部分款项如何抵扣本息的问题。在诉讼过程中，各方当事人对被告已经偿还的部分款项优先抵扣利息均无异议。有鉴于于此，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院对两被告已经偿还的部分款项，优先用于抵充借款的利息。
至于两被告还款的具体时间和金额问题，黄海东辩称其从2011年3月5日起，共分四次，每次3.5万元，向原告偿还了合计14.5万元，但黄海东未能提供相应的收条证据支持其主张。原告方面，龚瑞认可黄海东曾经以现金形式，分三次，每次3.5万元向其还款合计10.5万元，其中首笔还款的时间为2011年3月5日，2011年4月期间黄海东没有还款，而后两笔还款的时间原告已经记不清楚而无法确定，但可以确定后两笔款项是在2011年6月20日两被告搬家之前支付给原告的。针对黄海东还款事实的认定问题，本院的分析意见是：黄海东主张其已还款14.5万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，黄海东有责任提供证据证明其主张所依据的事实。现原告承认已收到还款10.5万元，对于该部分金额的还款事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，可以免除黄海东的举证责任，本院对黄海东已偿还10.5万元的事实予以确认，对于其余3.5万元金额的部分，因缺乏证据支持，本院不予采信。在诉讼过程中，原告称其共分三次，每次3.5万元，共计收到黄海东偿还的10.5万元现金，对此原告承认的事实本院予以确认。但对于三次还款的具体时间，除第一笔款项双方均认可于2011年3月5日偿还之外，其余两笔款项双方均因记不清或无法提供收条等理由而无法确定具体的还款时间，但双方又均能确定其余的两笔款项至多已于2011年6月20日前已经支付给原告。对于第一笔3.5万元的还款时间，鉴于双方均可以确定是2011年3月5日，故本院予以确认。而关于后两笔还款合计7万元的还款时间，由于双方均未能出示证据证明具体的时间，且双方均无法准确陈述该两笔还款的具体时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，本院将根据举证责任的分配规则作出相应认定：鉴于被告黄海东对还款事实负有举证责任，因其未能提供相关证据证明其主张，应当承担相应的不利诉讼后果。经本院穷尽调查措施，仅能确定后两笔还款至多已于2011年6月20日前偿还，为确定所还款项用于抵充本息的时间依据，本院将以2011年6月20日作为抵充利息和本金的计算依据。至于韦莉华于2013年1月31日偿还的1万元，因双方均无异议，本院予以确认。具体计息及还款抵充的计算过程如下：
（一）2011年2月1日起至2011年2月8日的利息：本金100万元，利率5.35%／年按四倍计算，时间共8天，利息为100万元×5.35%／年×8天÷360天／年×4＝4，755.56元；
（二）2011年2月9日至2011年3月4日的利息：本金100万元，利率5.60%／年按四倍计算，时间共24天，利息为100万元×5.60%／年×24天÷360天／年×4＝14，933.33元；
（三）2011年3月5日，黄海东还款3.5万元，该款优先用于抵充利息，经抵充后仍余有本金14，933.33元＋4，755.56元＋100万元－3.5万元＝984，689元。
经抵充后，2011年3月5日至2011年4月5日的利息：本金984，689元，利率5.60%／年按四倍计算，时间共32天，利息为984，689元×5.60%／年×32天÷360天／年×4＝19，606.25元；
（四）2011年4月6日至2011年4月30日的利息：本金984，689元，利率5.85%／年按四倍计算，时间共25天，利息为984，689元×5.85%／年×25天÷360天／年×4＝16001.2元；
（五）2011年4月30日借款期届满，从2011年5月1日起采用一至三年期档次的利率按四倍标准进行计算。
2011年5月1日至2011年6月19日的利息：本金984，689元，利率6.40%／年按四倍计算，时间共50天，利息为984，689元×6.40%／年×50天÷360天／年×4＝35，011.16元；
（六）应于2011年6月20日抵充还款的7万元，经抵充后仍余有35，011.16元＋16001.2元＋19，606.25元－7万元＝618.61元利息。
2011年6月20日至2011年7月6日的利息：本金984，689元，利率6.40%／年按四倍计算，时间共17天，利息为984，689元×6.40%／年×17天÷360天／年×4＝11，903.8元；
（七）2011年7月7日至2012年6月7日的利息：本金984，689元，利率6.65%／年按四倍计算，时间共337天，利息为984，689元×6.40%／年×337天÷360天／年×4＝245，193元；
（八）2012年6月8日至2012年7月5日的利息：本金984，689元，利率6.40%／年按四倍计算，时间共28天，利息为984，689元×6.40%／年×28天÷360天／年×4＝19，606.25元；
（九）2012年7月6日至2013年1月30日的利息：本金984，689元，利率6.15%／年按四倍计算，时间共209天，利息为984，689元×6.15%／年×209天÷360天／年×4＝140，630元；
（十）2013年1月31日，韦莉华转账还款1万元，用于抵充利息，经抵充后仍余140，630元＋19，606.25元＋245，193元＋11，903.8元＋618.61元－1万元＝407，951.66元。
从2013年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，利息的计算应以984，689元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第七十条第一项、第七十三条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄海东和被告韦莉华共同向原告龚瑞偿还借款本金984，689元；
二、被告黄海东和被告韦莉华共同向原告龚瑞支付借款利息（截止至2013年1月30日的利息为407，951.66元，2013年1月31日之后的利息以984，689元为本金，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费9195元，由被告黄海东和被告韦莉华共同负担。此款原告龚瑞已预交，由被告黄海东和被告韦莉华随上述应付款项一并支付给原告龚瑞。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄家靖
二〇一三年四月三日
书记员 杨 静