湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初字第1883号
原告：吕万清，女，1959年2月24日出生，回族，居民。
原告：吕万明，男，1948年8月16日出生，回族，退休职工。
二原告共同委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上讼或反诉等特别授权。
被告：吕万福，男，1951年5月4日出生，回族，农民。
委托诉讼代理人：汪少清，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上讼或反诉等特别授权。
委托诉讼代理人：吕英，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上讼或反诉等特别授权。
委托诉讼代理人：吕智男，居民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上讼或反诉等特别授权。
第三人：竹山县城关镇人民政府。住所地：湖北省竹山县城关镇明清大道体育路*号。
法定代表人：邵磊，镇长。
委托诉讼代理人：孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起上讼或反诉等特别授权。
原告吕万清、吕万明诉被告吕万福共有物继承分割纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员章胜军适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告吕万清、吕万明及其共同委托诉讼代理人董超，被告吕万福及其委托代理人汪少清、吕英、吕智男，第三人竹山县城关镇人民政府的委托诉讼代理人孙长东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕万清、吕万明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付属于我们兄妹二人的拆迁补偿款490000元，第三人承担连带责任。事实和理由：我们与被告系同胞兄妹关系。我们的父亲吕光政，母亲雷瑞英均已过逝，父母遗产有位于竹山县城关镇东门街70号，面积为107.48平方米房屋及搭建的附属设施。2017年，竹山县城关镇人民政府在进行棚户区改造，明知我们系权利人的情况下，与被告签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，将我们应享有的房屋拆迁补偿款739368.54元交由被告占有。被告与第三人的行为损害了我们的合法权益，特具状起诉，请求法院依法保护我们的合法权益。
被告吕万福辩称：原告诉称的位于竹山县城关镇东门街70号107.48平方米房屋系父母遗产，其余附属设施等属于我和家庭成员的个人财产。我同意分割父母名下遗产所涉及的补偿款313734.12元，但分割时应该适当给我多分，理由是父母在世多年，一直和我共同生活，由我照顾生活起居并养老送终，我尽了主要赡养义务。另外，我在年富力强时把精力都奉献给了这个大家庭，现在已是风烛残年，生活特别困难。
第三人竹山县城关镇人民政府辩称：我单位是严格按照政策标准对涉案房屋及搭建的附属设施等进行征收和全额补偿，且已全部补偿到位。上述遗产属于原被告共同共有，继承人均有权处理该共有物，我方与被告签订补偿协议，没有过错，不应承担连带责任。
经审理查明：原、被告三人系同胞兄妹关系。父亲吕光政2007年去逝，享年83岁；母亲雷瑞英2016年去逝，享年95岁，生前育有原、被告三子女。原告吕万明20岁参军后，一直在外地生活、工作，退休后定居襄阳市；原告吕万清24岁结婚后到婆家竹山县城关镇居住；被告吕万福20岁结婚后一直和父母生活。原被告父母名下有位于竹山县城关镇东门街70号、面积为107.48平方米土木房屋三间；吕万福夫妻和女儿吕英、吕智男，父母吕光政、雷瑞英共同生活期间搭建有近57平方米的附属设施。2017年，竹山县城关镇人民政府进行棚户区改造，需要拆除上述房屋及附属设施等。在拆迁期间，原告曾经向棚改指挥部反映过原被告产权的共有情况，2017年9月4日，被告吕万福向棚改指挥部作出涉及房产拆除所产生的一切后果由其负责的承诺。2017年9月6日，第三人与吕万福签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。根据协议书约定，第三人拆除该房屋及搭建的附属设施等共计补偿被告现金739368.54元。其中：1、有房权证的房屋面积为107.48平方米，所有人系吕光政，补偿金额为401579.67元；2、无房权证的房屋面积为56.97平方米，补偿金额为212858.15元；3、附属物补偿金额为34229.25元，包括通讯、空调、热水器移装费，室外地坪、围墙、门窗、阁楼等其它设施；4、房票奖励28801.77元，指搬迁户使用房票用于自选房屋按被征收房屋市场评估价奖励6﹪。5、其它补助、奖励61899.70元，包括装修费、搬迁补助费、临时安置费、按期签约和腾空房屋交钥匙奖励。上述款项现由被告吕万福领取。二原告对第三人拆除该房屋及搭建的附属设施等所作的现金补偿金额本身无异议，因该款分配事宜未能达成一致意见而导致本案诉讼。
另查明，原被告的父母生前以种菜为生，生活的主要来源以卖菜为主。母亲雷瑞英生前行动不便，卧病在床长达十余年之久，生前一直由被告家庭成员照料生活起居，直至去逝。原被告对其父母生前的赡养问题没有形成一致意见，都是靠自觉，各尽所能。原告吕万清离娘家较近，时常回家看望、帮衬父母；原告吕万明离家较远，平时父母生日或者老家有事就回老家探望父母，经济上给予一定的帮助。被告吕万福目前缺乏劳动能力，年老体弱，无固定经济来源，现属失地居民已纳入地保户照顾范围。附属设施系2003年前后，被告吕万福及其家人搭建的羊圈、厕所和杂物间，位于老宅院内。
本院认为：继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以适当多分。继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过错。本案双方当事人争议的焦点：739368.54元的补偿费中哪些属父母遗产范围？本院认为：1、有房权证的房屋面积为107.48平方米，所有人系吕光政，补偿金额为401579.67元，该款属父母遗产；2、无房权证的房屋面积为56.97平方米，补偿金额为212858.15元及附属物补偿金额为34229.25元，二项合计247087.40元，该房屋及附属物在2003年前后搭建，当时吕光政80岁左右，雷瑞英82岁，被告及其他家人正值壮年，是为家庭作贡献的年龄，所以本院认为该房屋为家庭成员共同所有的财产，但该房屋是位于老宅院内，原被告的父母应享有一定份额，综合本案实际情况，认定其中120000元为父母遗产，其余部分为其他家庭成员共同所有的财产较为适宜。二原告认为搭建房屋及附属物时自己也出钱出力，因无证据证实，本院不予采信。3、房票奖励28801.77元及其它补助、奖励61899.70元，该二项补偿款是对被告及其家庭成员由于房屋拆除后需要购买新房由第三人给予的补助、奖励，不属父母遗产。在赡养父母的问题上，原被告各尽所能，均履行了赡养义务。但被告及其家人长期以来与父母共同生活，在父母古稀之年且老母亲卧病在床长达十余年之久能尽孝道实属不易，现被告吕万福缺乏劳动能力，年老体弱，生活有特殊困难，在分配遗产时，应当予以照顾。第三人竹山县城关镇人民政府在明知原被告对所拆除的房屋及搭建附属物均享有产权的情况下，仍与被告单独签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，具有过错，由此给权利方造成损失应当承担责任。根据庭审查明的事实，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国继承法》第九条，第十三条，第十五条，第二十六条第二款和《中华人民共和国物权法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原被告父母遗留的遗产521579.67元，由原告吕万清、吕万明共同分得340000元，被告吕万福分得181579.67元。被告吕万福在本判决生效后五日内给付原告吕万清、吕万明所得款340000元，第三人竹山县城关镇人民政府对上述给付款承担连带责任。
二、驳回原告吕万清、吕万明的其他诉讼请求。
本案受理费8650元，因适用简易程序审理减半收取4325元，由原告吕万清、吕万明共同负担2000元，被告吕万福负担2325元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 章胜军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺 康