海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第543号
原告澄迈豪乐典当有限责任公司。住所地：海南省澄迈
县金江镇文化路69号。
法定代表人王大科，该公司经理。
委托代理人莫世雄，海南海地律师事务所律师。
被告王新裕，男，1968年8月29日出生，汉族。
委托代理人王兆冠，海南坤和律师事务所律师。
委托代理人刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。
原告澄迈豪乐典当有限责任公司（以下简称豪乐典当公司）诉被告王新裕物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王育飞担任审判长，与代理审判员林倩影、人民陪审员符厚文共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王大科及委托代理人莫世雄，被告的委托代理人王兆冠、刘瑛瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于澄迈县老城开发区美朗路西侧的78.39亩土地，四至范围：东至药厂地，西至美朗路，南至美朗村路，北至北一环路，是澄迈县人民政府于2007年8月20日置换给原告公司的国有土地。该置换行为，业经（2000）澄执字第（40-1）号执行和解协议书所确认，是属于原告公司的合法财产。可是被告长期以来，既未经过县政府批准同意，也没有取得原告的准许，便擅自占用该地进行种植香蕉使用，尤其是在县政府下文将该地置换给原告并得到澄迈县人民法院执行和解书确认后，原告曾多次派员与被告交涉，要求被告将所种植的香蕉收获后，全部清除掉，将土地交给原告开发使用。但被告对原告的劝阻，却置之不理，仍我行我素，在被告将种植的香蕉收获后，本公司又派蔡兴标、蔡笃平两人当面口头通知被告。可被告2012年又强行在该地上种植菠萝蜜树，为此，原告又派员对被告的行为进行阻拦，但被告对原告的劝阻仍蛮不讲理，继续强行种植。鉴于被告对原告多次制止和劝阻，不理不睬，继续占用原告的土地，其行为己严重侵犯了原告的合法权益。作为该置换地，已经人民法院生效的法律文书所确认，而且对该置换地的使用，澄迈县住房和城乡建设局也给原告颁发了地字第2010301号《建设用地规划许可证》，依相关法律规定，该置换地是属于原告的合法财产，被告未征得原告同意，也没有取得县政府批准，就擅自抢占该地使用，在原告三番五次对被告私自使用原告的土地主张权利时，被告仍继续侵占，其行为己严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权；2、判决被告在一个月内，自行将种植在原告土地上的青苗及附着物全部清除，将土地交还原告开发建设使用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、本案原告主体不适格。根据原告提交的《起诉状》所述，原告目前仅取得县住建局颁发的《建设用地规划许可证》，但原告自2010年9月19日取得该证至今已有五年时间。根据有关规定，《建设用地规划许可证》有效期一般不超过一年时间，逾期未办理土地使用手续或未办理延期的，该证件自行失效。同时，《建设用地规划许可证》只是政府规划主管部门确认建设项目位置和范围符合城乡规划的凭证，不同于《国有土地使用证》，不能证明原告是合法的土地使用权人。由于本案涉及物权保护，属侵权之诉，原告尚未取得涉案土地的土地使用权证，不能证明原告对涉案土地拥有合法、完全的使用权。因此，原告向法院提起诉讼属主体不适格，故其诉求不应得到法院支持，应当依法裁定驳回起诉。二、答辩人在涉案土地上从事农业种植活动由来已久，不构成侵权。1、涉案土地原系海南省商业集团公司用于建设海南省商业食品厂，后因海南省商业食品厂迟迟未建，造成土地闲置，该地块逐渐被周边农民强占种植。为保护工厂土地完整，海南省商业食品厂于2002年10月15日委托答辩人统一管理和使用，并出具一份《委托书》。尔后，答辩人便投入大量资金进行农业开发种植。开始种植当初，答辩人与原土地种植农户协商处理地上树木青苗及附属物，主要有木麻黄、苦楝树、木薯、甘蔗、花生、地瓜、油麻、香瓜等，并支付农户青苗补偿款。为开发种植，答辩人组织大型机械（挖掘机、卡车等）进行土地平整，清理石头，清除杂草灌木等，并进行修建围墙、道路，建设有关配套设施，如生活用房、用水用电、深水井、水池等。答辩人在土地上先后种植木瓜、香蕉、菠萝蜜等，同时开展多种经营，从事养猪、养鸡等养殖活动。特别值得一提的是，自答辩人在涉案土地上从事种养活动，从未有人提过异议和进行交涉。答辩人在种植香蕉的同时，己种植菠萝蜜树，菠萝蜜树种植至今也近九年时间。目前，菠萝蜜树正处挂果、采摘期。原告诉称多次派员与答辩人交涉，阻止答辩人种植，纯属无稽之谈，不是事实。2、答辩人在2002年开始在海南省商业集团公司土地上从事农业种植，种植规模面积约400多亩，后因部分土地被政府收回，现种植面积尚余约190亩（包括涉案78.39亩土地和相邻的108亩地块）。过去，政府收回答辩人种植的土地，均按政府规定的青苗及附属物补偿标准支付补偿款。近日，答辩人种植在涉案土地相邻的108亩地块，政府有关部门于2015年5月29日正对该地块进行调查测量，并将对地上青苗和附着物给予补偿。该108亩地块同样是政府置换给其他用地单位，与原告情况一样。可见，即使原告是用地单位，也应解决地上青苗及附着物补偿问题后，方能使用该土地。因此，在没有支付任何相对应补偿款的情况下，原告诉请要求搬迁，无事实与法律依据。三、根据原告提交的（2000）澄法执字第40-1号《执行和解协议》内容第三条规定“处理置换地后的78.39亩土地范围内青苗及地上附着物所需的费用由乙方承担，用地内历史遗留问题所需的费用由乙方垫付，垫付款甲方再给予返还。”依此，原告对土地置换后的有关土地范围内的青苗及地上附着物应由原告负责处理和补偿，是表示认可的。在未妥善处理好土地上青苗及附着物的情况下，原告诉请要求答辩人清除地上青苗及附着物，不仅不尊重土地历史客观事实，不执行政府规定，同时也是完全无视法院执行和解协议的存在，其主张不应支持。综上所述，答辩人认为，原告诉讼主体不适格，在未取得该土地使用权证的情况下，无权主张土地权利，同时答辩人在涉案土地从事农业种植没有构成侵权，不应承担任何侵权责任。为此，答辩人请求人民法院驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告豪乐典当公司依据已发生法律效力的澄迈县人民法院（1991）澄法经初字第24号民事判决书，取得位于玛岛经济开发区78.4亩土地使用权。原告于2000年3月22日向本院申请执行该生效判决。在执行过程中，澄迈县人民政府将被执行人澄迈县企业商品贸易公司所征用的包括上述78.4亩土地在内的222.74亩土地（尚未取得合法使用权）出让给其他公司，致使据以执行的生效判决书确定的特定标的物权属发生了变化，导致执行不能。原告为此向澄迈县人民政府递交《关于要求置换老城开发区工业用地的申请报告》。澄迈县人民政府于2006年8月15日作出澄府函（2006）312号《澄迈县人民政府关于置换老城开发区工业用地的复函》，主要内容为：一、鉴于你司原依法院判决取得的位于玛岛经济开发区78.4亩土地，已由县政府出让给其他公司使用，为了妥善解决历史遗留问题，若你司有意在老城开发区开发土地，且项目符合国家产业政策，县政府同意在老城开发区调整土地补偿给你司作为工业项目使用。二、必须坚持以上项目带土地的原则，项目用地必须符合老城开发区的总体规划，依法定程序报请批准后才能使用，取得土地使用权时应按规定补交有关税费。有关用地手续请贵公司到县国土环境资源局及老城开发区管委会依规定程序办理。原告豪乐典当公司（乙方）依据澄迈县人民政府的复函，与澄迈县老城开发区管理委员会、澄迈县国土环境资源局（甲方）经过协商，于2007年8月20日签订《土地置换协议书》，协议内容为：一、双方同意以老城开发区美朗路西侧政府存量建设用地（原海南省商业集团公司用地）78.39亩土地使用权和位于原玛岛经济开发区78.4亩土地使用权进行置换……二、原位于玛岛经济开发区78.4亩土地置换后，乙方应按规定办理土地使用权手续，办理所置换用地的报批手续及办理土地使用证所需缴交的各项规费由乙方按政府规定缴交。三、处理置换用地后的78.39亩土地范围内青苗及地上附着物所需的费用由乙方承担，处理用地内历史遗留问题所需的费用由乙方垫付，垫付款甲方再给予返还。四、为了解决当地农民失地问题，乙方同意按4亩安置1名当地农民就业……2007年9月19日，原告豪乐典当公司与被执行人澄迈县企业商品贸易公司达成（2000）澄法执字第40-1号执行和解协议，对上述《土地置换协议书》进行确认。
2010年9月9日，原告豪乐典当公司取得澄迈县住房和城乡建设局就上述78.39亩置换土地颁发的地字第2010301号建设用地规划许可证。2014年11月21日，原告向海南省澄迈县地方税务局缴纳受让上述土地契税、印花税及滞纳金共计233121.96元，并于2014年12月12日取得澄地税完（免）税证字第（2014）297号《土地、房屋转让税收完（免）税证明》。
另查明，讼争的78.39亩置换土地位于澄迈县老城开发区美朗路西侧、北一环路南侧（见《澄迈豪乐典当有限公司拟调整用地图》），属于政府存量建设用地（原系海南省商业集团公司用地）。2002年10月15日，海南省商业食品厂（海南省商业集团公司占100%投资比例）向被告王新裕出具一份《委托书》，内容为“由于近两年来我厂的空置土地被周边农民强行占用种植农作物，为了保护好我厂土地完整及以后的统一安排用地，现决定将我厂矮围墙之内（厂区147亩以外）的土地委托给王新裕统一管理使用，期限自2002年10月15日至2007年10月15日，期满后此地未建厂，土地继续由王新裕管理使用。”因政府征用位于老城开发区美朗北路西侧37亩土地，被告曾于2007年9月30日与澄迈县老城开发区管理委员会及用地方海南广益多新型环保墙体材料有限公司签订一份《补偿协议书》，并领取青苗及地上附着物补偿款共计404370元。
再查明，被告曾在讼争土地上种植过香蕉，目前该地上种植有菠萝蜜树，建有瓦房、简易房及水电配套设施。
以上事实有原告提供的土地置换协议书、执行和解协议、建设用地规划许可证（包括《澄迈豪乐典当有限公司拟调整用地图》）、关于海南澄迈豪乐包装厂有限公司地块的规划设计要点、土地房屋转让税收完（免）税证明、房地产过户税收证明书、税收缴款书（银行经收专用）、开具税收完税证明申请审批表、照片，被告提供的委托书、海南省商业食品厂企业机读档案登记资料、海南省商业集团公司用地红线图、补偿协议书（含地上青苗及附着物补偿表2张）、土地现状照片，本院查看现场拍摄的现状照片，证人李庆时、蔡兴标证言及当事人的陈述、庭审笔录等佐证，可以认定。
本院认为，本案属于物权保护纠纷。本案争议的焦点是原告豪乐典当公司对讼争的78.39亩土地是否依法取得了物权。物权法第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”原告主张讼争地为其合法财产，理由是该地由澄迈县人民政府置换给原告，业经（2000）澄法执字第40-1号执行和解协议所确认。换言之，原告认为其对讼争地的使用权已经人民法院生效法律文书所确认。本院认为，前述执行和解协议并未导致物权的设立、变更、转让或者消灭。原告与政府达成土地置换协议后，原告作为申请执行人通过法院作出和解协议的方式结束了（1991）澄法经初字第24号民事判决的执行程序，执行和解协议引用了土地置换协议书的内容，该执行和解程序并非对讼争地使用权的确认。要取得讼争土地的使用权，需要原告和政府依照土地置换协议书的约定完成相关手续并办理土地使用权登记；《澄迈县人民政府关于置换老城开发区工业用地的复函》也明确：“有关用地手续请贵公司到县国土环境资源局及老城开发区管委会依规定程序办理。”虽然原告已经取得了讼争地的建设用地规划许可证，缴纳了相关税费，但尚未处理青苗及地上附着物，解决历史遗留问题等。至本案开庭时，讼争土地尚未办理土地使用权登记，原告也未取得政府颁发的土地使用权证。
被告王新裕主张其在讼争土地上种植等管理使用土地的行为，是基于海南省商业食品厂2002年对其的委托行为。被告的行为是否违反法律规定，是否构成侵权，应由国家有关职能机构依法处理。原告未按照法定程序办理土地使用权登记，尚未成为土地的使用权人，其诉请被告对讼争土地停止侵害、排除妨害，将土地交由原告使用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告澄迈豪乐典当有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币200元（原告预缴），由原告澄迈豪乐典当有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 王育飞
代理审判员 林倩影
人民陪审员 符厚文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏建诚
附：适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。