中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武风歧，男，1937年1月9日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，该区管理委员会主任。
武风歧因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称郑州高新区管委会）城中村改造一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1996号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑州市中级人民法院一审查明：武风歧系河北省邯郸市峰矿区干部，1997年退休后回到祥营村老家居住。其老家宅基地即涉案第022388号宅基证项下宅基地，该宅基证系1994年6月**日由其儿子武喜团领取，宅基证登记的土地使用者及户主为武喜团。2006年6月14日武风歧将户口迁回祥营村，并申办了户口本，户主为武风歧。2008年武喜团及其妻子、儿�、儿媳的户口也迁回了祥营村，一并登记在武风歧为户主的户口本上。2010年7月5日郑州高新区管委会下发《关于成立祥营城中村改造指挥部的通知》（郑开管办[2010]30号），成立祥营城中村改造指挥部。2011年11月7日郑州市人民政府印发实施《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文[2011]258号）。2012年4月5日沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部发布《关于祥营村各类附着物搬迁补偿方案的公告》（第5号）和《关于祥营村城中村改造安置方案的通告》（第6号），对祥营村开始城中村改造。2012年5月31日武喜团将其名下的第022388号宅基证交沟赵办事处祥营城中村改造指挥部。同年6月21日武喜团在附着物普查表上对其家附属物签字确认。同年6月25日户主武喜团与沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部签订《祥营村拆迁补偿安置协议书》，获得各项补偿、奖补款合计1160516.15元，安置房屋面积400平方米，扣除安置房款240000元；武喜团承诺2012年6月30日前将宅基地内物品搬迁完毕，逾期沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部有权按照武喜团出具的《财产放弃保证书》及时清除剩余附着物，空房交其统一拆除。同日武喜团领取了其家城中村改造附着物拆迁补偿款共1160516.15元；并签署了本人所属的房屋和其他附着物于2012年6月30日搬迁完毕，空房交指挥部和村委会处置、剩余财产自愿放弃的“财产放弃保证书”。随即武风歧及其子武喜团一家楼房被拆除，拆除后剩余物、平房院墙、树木等迄今仍矗立原地，位于规划拟修道路的中间。后武喜团领取了其家的两套安置房。另祥营村集体土地已经河南省人民政府多个征地批复同意征收为国有土地。武风歧不服，诉至郑州市中级人民法院，请求：1.判决郑州高新区管委会同村民签订拆迁补偿安置协议；2.判决郑州高新区管委会对村民宅基地上的房屋按当地能买得起商品房的市场价补偿；3.判决退还给村民安置房所扣欠款；4.判令郑州高新区管委会解决向“一乐园”庭院送水送电问题；5.判决确认拆毁“一乐园”楼房的行为违法，并保留宅基地。
一审法院认为：涉案郑州高新区祥营村城中村改造过程中的《关于祥营村各类附着物搬迁补偿方案的通告》、《关于祥营村城中村改造安置方案的通告》、《祥营村拆迁补偿安置协议书》上同时有沟赵办事处祥营村民委员会和沟赵办事处祥营城中村改造指挥部的署名和签章，而沟赵办事处祥营城中村改造指挥部系高新区管委会成立的机构，结合《郑州市城中村改造菅理办法》第七条各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体的规定，�指挥部在祥营村城中村改造中实施的行为应视为郑州高新区管委会的行为，应由郑州高新区管委会来承担法律责任。故郑州高新区管委会是本案的适格被告。武风歧系国家干部，1997年退休后回到祥营村老家居住，2006年将其户口迁回祥营村并申办了户口本，2008年武喜团及其家庭成员将户口迁回祥营村，并登记在武风歧的户口本上。而此前武风歧及武喜团一户的老宅基地已于1994年登记在武喜团名下，宅基使用证上登记的土地使用者及户主为武喜团。在祥营村城中村改造过程中，武风歧之子武喜团已经代表武风歧一户行使了相应的权利，签订了拆迁补偿安置协议书，交出了空房、领取了相应的拆迁补偿款项，并接收了分得的两套安置房，现已补偿安置完毕，即武喜团已经代表武风歧全家对其一户的拆迁补偿安置事项进行了处分。在武喜团以及除武风歧外的其他家庭成�并未对武喜团代表全家所作的上述处分及接受郑州高新区管委会拆迁补偿安置提出异议及诉讼的情况下，武风歧个人提起本案诉讼，缺乏事实依据和法律依据。武风歧的起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉，关于武风歧所称郑州高新区管委会及其下属在城中村改造中存在的违纪、违规等问题，武风歧可以依法向有关部门反映。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，于2016年7月20日作出（2015）郑行初字第773号行政裁定，驳回武风歧的起诉。
武风歧不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为：涉案宅基地使用权人是武风歧之子武喜团，主张要求补偿协议等诉求也应该由法律上的权利人主张。武喜团对土地及地上附属物签订拆迁补偿安置协议，应视为家庭成员的同意或默认，武风歧以自己的名义诉讼不具有合理性。城中村改造拆迁补偿是针对家庭成员作出，武风歧之子武喜团作为宅基地使用权人代表家庭成员签订协议，是对民事权利的自愿处置，并不违反法律的禁止性规定。武风歧以户籍上之户主地位主张权利的理由以及诸多隶属于城中村改造拆迁补偿的问题，应结合双方所签补偿安置协议提出，其排除该协议另行主张的诉讼请求，不予支持。一审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，于2016年10月20日作出的（2016）豫行终1996号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。
武风歧不服，向本院申请再审称:一、郑州高新区管委会渎职枉法，改造“千年古镇”祥营城中村，违法拆毁再审申请人为户主的“一乐园”楼房;二、本案一审主审法官徇私枉法包庇再审被申请人郑州高新区管委会，故意遗漏再审申请人对郑州高新区管委会五项诉讼请求，枉法裁定驳回再审申请人的起诉;三、二审法院主审法官与一审法官同流合污，违背事实和法律，篡改一审认定的司法文书，故意袒护一审法官的裁判，侵害再审申请人的合法权益。请求：一、依法对本案一审、二审裁定进行再审；二、依法追究一审和二审主审法官故意包庇再审被申请人渎职枉法，颠覆再审申请人的五项诉讼请求，不审不判、制造冤假错案的刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，武风歧之子武喜团作为涉案宅基地的使用权人，有权就拆迁补偿事宜同拆迁人协商并签订有关协议。其于2012年5月31日将宅基地使用证交至沟赵办事处祥营城中村改造指挥部，与沟赵办事处祥营村民委员会、沟赵办事处祥营城中村改造指挥部签订拆迁补偿协议书，并领取了1160516.15元人民币的补偿款，接收了分得的两套安置房。武喜团已经代表武风歧全家对其一户的拆迁补偿安置事项进行了处分。由于该拆迁补偿协议不违反法律、法规的禁止性规定，且没有证据表明协议的签订非双方真实意思表示，因此，在协议已经生效并履行完毕的情况下，武风歧要求郑州高新区管委会作为拆迁主体签订拆迁补偿协�、按当地商品房市场价补偿、保留宅基地等诉请，没有法律依据。原审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回武风歧的起诉并无不当。综上，武风歧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武风岐的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年三月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁