wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初857号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省龙门县龙城街道迎宾大道881号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，男，该公司办事员。
被告：杨金发，男，1955年1月16日出生汉族，住龙门县，现在揭阳市监狱服刑。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告杨金发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生、被告杨金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金330725元，支付拖欠借款利息274842.89元，二项合计605567.89元；2.借款本金330725元的利息，从2017年8月21日起至实际清偿日止按合同约定年利率9.52%加收50%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告在2010年12月5日签订《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款35万元，借款期限从2010年12月5日至2013年12月5日，合同期限内借款年利率9.52%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款35万元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。截至2017年8月20日止，被告拖欠原告借款本金330725元、利息274842.89元，二项合计605567.89元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判如所请。
被告杨金发辩称：被告确认拖欠原告借款本金330725元。被告因投资山林向原告借款。被告投资了几百万元。林业局未与被告完善合同，导致被告未能偿还涉案借款，因此被告认为原告不应收取罚息。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日，龙门县农村信用合作联社蓝田信用社（以下简称蓝田信用社）与被告杨金发签订《个人借款合同》。双方约定被告杨金发向蓝田信用社借款35万元用于种树，借款类型为借新还旧，借款期限自2010年12月5日至2013年12月5日。合同期内月利率为7.93333‰（折算为年利率9.52%），按月结息，贷款逾期的则在合同载明利率水平上加收50%罚息。借款本金按《还款计划书》分期偿还，即2010年12月至2011年12月偿还本金5万元；2011年12月至2012年12月偿还本金15万元，2012年12月至2013年12月偿还本金15万元。
合同签订后，蓝田信用社依约向被告杨金发发放贷款35万元。借款期限届满，被告杨金发未清偿借款本息。2015年10月15日，原告所属的蓝田支行向被告发出逾期贷款催收通知书，要求被告杨金发清偿欠款。截至2017年8月20日，被告杨金发仍拖欠蓝田信用社借款本金330725元、利息274842.89元，二项合计605567.89元。
以上事实有《个人借款合同》、《还款计划书》、借款借据及逾期贷款催收通知书予以印证，予以确认。
另查，蓝田信用社系龙门县农村信用合作联社下设的分支机构。龙门县农村信用合作联社于2014年9月改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设的分支机构的原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。为此，原告提起此诉，要求被告杨金发偿还拖欠的借款本息。
本院认为：蓝田信用社与被告杨金发签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告杨金发拖欠蓝田信用社借款本金330725元及利息（含逾期利息）274842.89元（暂计至2017年8月20日），应当承担还本付息的责任，并按合同约定支付逾期利息。由于蓝田信用社所属的龙门县农村信用合作联社已改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设分支机构的原债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。故原告主张被告杨金发偿还其拖欠蓝田信用社的借款本息于法有据，予以支持。
被告杨金发以合同以外的第三方未与其完善合同为由对抗原告关于逾期利息的主张。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，被告杨金发的此项辩解没有法律依据，不予采纳。被告与第三方之间的纠纷，可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨金发欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金330725元及计至2017年8月20日的利息274842.89元，二项合计605567.89元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款330725元的利息，从2017年8月21日起按年利率9.52%加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9856元，由被告杨金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林丹卡
审 判 员 陈晓冬
审 判 员 梁 敏
二〇一七年十月十七日
法官助理 杨金燕
书 记 员 刘颖怡
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初5493号
原告：秦某，女，生于1986年5月29日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈某１，男，生于1973年2月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈某２，女，生于1975年8月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈某3，男，生于1967年12月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：陈某4，男，生于1945年6月30日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：程某，女，生于1931年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：秦某，女，生于1942年6月23日，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某，女，生于1965年1月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：杨某，女，生于1964年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告秦某与被告陈某１、陈某２、陈某3、陈某4、程某、秦某、马某、杨某继承纠纷一案中，原告秦某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江宗芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告秦某负担。
审判员 孙佳荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈飘扬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1477号
罪犯胡石安，男，1983年4月14日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市平江县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年10月9日作出（2012）揭东法刑初字第225号刑事判决，以被告人胡石安犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯胡石安在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡石安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年2月20日，共获嘉奖21次；2013年12月，2014年6月、12月获得监狱表扬；2015年2月因（2014年度）生产超额完成任务30%获得监狱记功一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡石安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡石安予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈妙珊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执1387号
苏长娥、天津市人人乐商业有限公司：
原告苏长娥与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初2060号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执1387号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德前
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第236号
原告李某甲，男，1982年6月15日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告路某，女，1982年2月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告李某甲与被告路某离婚纠纷一案，原告于2014年4月15日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告路某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经他人介绍，××××年××月认识并确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，育有两个女儿，大女儿生于××××年××月××日取名李某乙，小女儿生于××××年××月××日取名李某丙。婚后由于双方性格不和，于2006年2月协议离婚；离婚后被告多次找原告的亲属劝说原告复婚，并保证改正自己的偏激性格，原告为了年事已高的父母，2008年7月22日同被告办理了复婚登记，复婚后夫妻间争吵不断，2011年3月原告以双方性格不和，争吵不断，夫妻感情破裂为由起诉至法院要求离婚，法院裁定按撤诉处理。自2008年7月22日复婚后原被告并未在之后的共同生活中建立起牢固的夫妻感情，经常争吵不断，第二个女儿出生后，原被告争吵加剧，致使家庭矛盾升级，原告为了家庭、孩子，试图缓和夫妻家庭关系，被告无视亲情与夫妻之间的感情，仍旧同原告争吵不断，并时常当众贬低原告人格。原告认为双方感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，依据《婚姻法》的相关规定，向法院起诉，请求解除原被告之间婚姻关系，大女儿由原告抚养、小女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。
被告路某辩称，我不同意离婚，当时感情不好的话，我们也不会再次复婚，也不会生育两个孩子，为了孩子，为了这个家我不同意，我认为我们之间缺乏沟通，原告遇事不和我沟通，我认为我们还没到离婚那步。
经审理查明，原被告××××年××月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年登记结婚，2007年4月4日协议离婚，2008年7月22日复婚，××××年××月××日生育长女，取名李某乙，××××年××月××日生育次女，取名李某丙。
原告主张婚后双方常因家庭事务争吵导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告复婚已五年之久，且复婚后生育两个女儿，原告主张双方因家庭事务发生摩擦导致夫妻关系不睦，但无证据证实双方夫妻感情彻底破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的愿望和诚意。原告应念及多年夫妻之情，尽量维持家庭的完整。为给予原被告双方冷静考虑、修复感情的时间和机会，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告路某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一四年六月二十六日
书记员 张乔娜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1463号
原告：程志凤，无职业，住呼和浩特市。
原告：刘兴，，无固定职业，住呼和浩特市。与程志凤系母子关系。
原告：刘宁，住呼和浩特市。与程志凤系母女关系。
原告：刘芳，无职业，住北京市。与程志凤系母女关系。
四原告委托诉讼代理人：杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。
被告：屠宏薏，现住天津市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么家佳，系屠宏薏女儿。
原告程志凤、刘兴、刘宁、刘芳与被告屠宏薏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴及其委托诉讼代理人杨浩，被告委托诉讼代理人ＸＸ、么家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、确认原告与被告之间的房屋买卖行为有效；2、由被告方承担因原告主张权利而造成的损失。
事实与理由：原告之夫刘文林与被告屠宏薏之夫么世彤为同单位同事，因工作原因加之又为同单元居住之邻居遂成好友。1996年么世彤及被告先后返回天津，所居住的呼市新城区住宅要出售，遂与好友刘文林商量，当时刘文林因儿子渐长成人需要住房便与么世彤以当时的价格达成了3万元购买该房屋的协议，于是刘文林筹集了27000元分三次付给了么世彤，当时么世彤将该房屋应有的所有证件（住房证、部分房产权证）及房屋钥匙交给刘文林并提交了房产，就这样房屋买卖行为结束。在2000年7月31日刘文林交纳了第二次购房款1873元，之后又补交了275元，并将从么世彤扣除的108元每年的暖气费全部交给么世彤的内弟屠宏萌由其转交给了么世彤。2013年12月原告的丈夫去世，后经了解么世彤也去世了，但在2016年么世彤的女儿突然来到了原告家中称来收房的，使得原告大吃一惊，经查被告已背着原告将房屋所有权过户到自己名下，并以此威胁原告，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依据事实和法律确认原告已购买了该房产，所有权应属原告所有，并由被告赔偿原告因主张权利而造成的损失，以维护法律之尊严，保护原告之合法权益。
被告屠宏薏辩称：一、被答辩人捏造事实，双方之间根本不存在房屋买卖。答辩人丈夫么世彤与被答辩人程志凤的丈夫（刘兴、刘宁、刘芳的父亲）刘文林并非呼和浩特铁路系统下的同一单位同事，么世彤在有线电视台工作，而刘文林系客运段的职工，1988分得位于xx路的这套房屋，与刘文林在同一个单元居住（答辩人家在2楼，刘文林家在4楼）才相识。1991年答辩人由呼和浩特市第34中学调回天津，在天津第九十中学教书，呼市工作期间因工作被呼市教育局授予记大功奖励。因答辩人父亲落实政策，归还了位于天津市和平区独门独院房屋一套，与大批返城无房无工作的知青不同，答辩人在天津有房屋居住且有独立户口。1994年，落实政策归还的房屋拆迁，答辩人作为私产房产权人在天津市河北区分得一套住房。1991年至1994年间，呼市这套房么世彤独自一人居住，且经常往返呼市天津，一年大半时间无人居住。期间，么世彤日常生活上得到刘文林一家热心照顾，刘文林也经常下楼与么世彤聊天，述说一家五口挤在50平米的房子不方便，么世彤考虑到房子也需要照看，双方关系也不错，于是把钥匙交给刘文林，让他们可以时常下楼来住同时也帮忙照看房屋。1995年么世彤退休，按照当时政策他的户口可以迁回天津，为了不让单位收回该房屋，他的户口一直留在呼市。么世彤退休后房子一直由原告家居住至今，么世彤只是交给刘文林一份住房证。原告称该房屋以30000元卖给了原告，并支付了27000元与事实不符，原告从未主张过要买这套房子，被告未收到27000元房款，当时部分产权证没有办理下来，也不可能将部分产权证交给刘文林。2000年原告以么世彤名义交了1873元房款（该房总价10475元，被告交过5648元，单位补贴2954元）时候也没有要求被告给付。2009年单位传真通知被告可以办理房屋产权证，这时刘文林打来电话要求购买，但刘文林称其患病，让我们便宜些卖给他，我们没有接受，双方没有谈妥，出于好心房子被告也没有收回。2016年领取了房产证，通知刘宁腾房，刘宁要求面谈，于是答辩人女儿从天津赶到呼市，没想到咖啡厅面谈后遭到被答辩人刘兴的电话威胁和恐吓。2016年12月31日，被答辩人程志凤、刘宁、刘兴突然闯入我家（虽借住多年但双方并无来往），威胁并诱导我认可房屋在刘文林与么世彤生前产生过交易，因为么世彤从始至终从来未告诉我房屋有过买卖，更没听说过3万元价格的事。
本院经审理认定事实如下：原告之夫刘文林与被告屠宏薏之夫么世彤同为铁路职工，又在同单元居住。1996年么世彤及被告先后返回天津，所居住的xx路住宅一直由刘文林一家居住至今。原告认为与么世彤达成了30000元购买该房屋的协议，并筹集了27000元分三次付给了么世彤，么世彤将该房屋证件、钥匙交给刘文林并交付房产，2000年7月31日刘文林向铁路部门交纳了该争议房屋的购房款1873元。后刘文林、么世彤先后去世。2016年么世彤女儿来到原告家中收房，故原告诉至法院。
本院认为，原告诉称其与被告有房屋买卖关系，但被告予以否认，原告基于房屋买卖合同提起诉讼，其请求权的基础应当是房屋买卖合同，故原告首先应当举证证明双方存在房屋买卖关系。庭审中，原告提供的证据不足以证明双方存在房屋买卖关系，故原告诉请的确认原告与被告之间的房屋买卖行为有效以及被告承担因原告主张权利而造成的损失的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，由于证据不足，本院不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告程志凤、刘兴、刘宁、刘芳的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王采生
人民陪审员 柳 琳
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐晓华
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终744号
上诉人（原审原告）：王书臣，男，1954年10月10日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人菅朝霞，北京市京昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洪起，男，1964年2月6日出生，汉族，住乐陵市。
上诉人王书臣与被上诉人王洪起相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王书臣上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，并赔偿上诉人的经济损失。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人的大门本来朝向西，因上诉人是五保户孤身一人，过去的房屋少也小，东面留有大片空地，被上诉人为了自己出行方便就将大门改向朝南，侵占了上诉人的地方。国家照顾五保户拆危房建造新房，上诉人在自己的宅基地上建造新房，是行使自己的合法权益，是镇政府允许同意的，政府并没有要求必须在原来的老房基上建造。镇政府安排施工队到上诉人的宅基地上建房，被上诉人无理干涉，阻挠施工人员正常施工，导致无法施工，侵害了上诉人的合法权益。原告提供的宅基证有涂改痕迹根本不是上诉人所为，宅基证曾上交过村委会，谁涂改的上诉人根本不知情。宅基证上的老过道是1.3米，上诉人的老宅基证上是5间屋。法院可以依职权调取相关档案资料。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，依法改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，并赔偿上诉人的经济损失。请求法院依职权到乐陵市土地资源管理机关调取申请人集体土地建设用地使用证登记的相关信息。
王洪起辩称，没有侵占上诉人的宅基地土地使用权，应按照自己宅基地使用证确定的面积行使权利。
王书臣向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告使用权和居住权的侵害，排除对原告正常盖房和生活的妨碍；2、判令被告赔偿因停工造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系相邻关系，宅基地南北相邻，原告在南。原告原住房屋属危房，符合政府危房改造的条件，政府将危房拆除，欲建新房，原告要求不在原址上建造，改至宅基地东首建造，要求欲建房屋距东临1.3米，改变原有状况，影响被告出行，原、被告发生纠纷。经现场勘验，原、被告的集体土地建设用地使用证所标注的面积与现状均不相符。原告提供的集体土地建设用地使用证有涂改痕迹。原告主张被告赔偿因停工造成的损失，被告不予认可，原告未进一步举证。
一审法院认为，政府的惠农政策，人人应该拥护支持，相关人员应予配合，将好事办好。在危房改造时也应在原址重建，减少相邻之间的矛盾。原、被告的集体土地建设用地使用证所标注面积与现状均不相符，待权、证相符后，凭证使用宅基地。原告提供的其集体土地建设用地使用证有涂改痕迹，一审法院不予采纳。原告主张被告赔偿因停工造成的损失，被告不予认可，原告未进一步举证，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于上诉人请求法院依职权调取申请人集体土地建设用地使用证登记相关信息的请求，因该相关信息在一审中已调取并经当庭质证，故不予准许。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人王书臣与被上诉人王洪起系前后邻关系，理应和睦相处、相互方便生活。双方集体土地建设用地使用证的示意图虽无东胡同的标注，但显示上诉人与被上诉人前后邻东西宽度一致（均为14.7米）。根据政府惠农政策，上诉人王书臣的危房拆除后理应尽快进行新房施工，并维持正常的相邻关系。上诉人王书臣危房改造的新房可在原址及宅基地使用权（东西宽14.7米）的范围内盖房，被上诉人王洪起不得干涉。上诉人王书臣主张以东胡同宽度为1.3米盖房没有依据，故其上诉请求不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王书臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文铎
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王善文
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 哲
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相商初字第188号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
委托代理人王建华，男，1973年3月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告秦焕江，男，1969年7月19日生，汉族，住诸城市。
被告范清英，女，1970年1月29日生，汉族，住诸城市。
被告秦树城，男，1976年3月22日生，汉族，住诸城市。
被告秦金星，男，1959年8月4日生，汉族，住诸城市。
被告秦志深，男，1952年3月20日生，汉族，住诸城市。
被告秦树连，男，1957年1月17日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告秦焕江、范清英、秦树城、秦金星、秦志深、秦树连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告秦金星的起诉。庭审是，原告诸城农商银行的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告秦志深、秦树城、秦树连经本院传票传唤，被告秦焕江、范清英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦焕江、范清英为夫妻关系，被告秦焕江由被告秦树城、秦志深、秦树连提供担保，向原告借款290000元，并签订了最高额借款担保合同，借款到期日为2013年10月18日，因借款人违约还款，担保人未承担保证责任，至2014年12月20日，共计欠借款本金253000元，利息73602.54元，请求依法判令被告秦焕江、范清英共同偿还原告借款本息326602.54元及借款还清之日的相应利息，由被告秦树城、秦志深、秦树连承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告秦焕江未应诉、未答辩。
被告范清英未应诉、未答辩。
被告秦树城未应诉、未答辩。
被告秦志深未应诉、未答辩。
被告秦树连未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告秦焕江、秦树城、秦金星、秦志深、秦树连组成联保小组，与原山东诸城农村合作银行签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告秦焕江、秦树城、秦金星、秦志深、秦树连对2011年12月28日至2013年11月5日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告秦焕江的借款最高额度为300000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2013年1月19日，被告秦焕江向原告借款290000元，借款期限至2013年10月18日，原告以贷转存方式向被告秦焕江交付了借款，被告范清英为被告秦焕江配偶，被告秦焕江、范清英均在贷转凭证上签字确认。至2014年12月20日，被告共计欠借款本金253000元及利息73602.54元未付，原告于2015年8月21日诉至本院。
另查明，2012年7月3日，原告经批准设立，原山东诸城农村合作银行的债权债务由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行与被告秦焕江、秦树城、秦志深、秦树连之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，原告成立后，对该合同的权利义务予以承继，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。原告自愿撤回对被告秦金星的起诉，系对其民事权利的自主处分，本院予以确认。被告秦焕江在收取借款后应依约偿还借款，被告秦树城、秦志深、秦树连作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年12月20日，被告秦焕江共计欠借款本金250000元及利息39133.29元未付，被告秦树城、秦志深、秦树连亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告秦焕江偿还上述债务，由被告秦树城、秦志深、秦树连对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。本案债务为被告秦焕江、范清英夫妻共同债务，原告主张由被告范清英与被告秦焕江共同偿还，本院予以支持。被告秦树城、秦志深、秦树连承担保证责任偿还借款后有权向被告秦焕江、范清英追偿。被告秦焕江、范清英、秦树城、秦志深、秦树连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦焕江、范清英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金253000元，计算至2014年12月20日的利息73602.54元，共计326602.54元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年12月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告秦树城、秦志深、秦树连对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告秦树城、秦志深、秦树连承担保证责任偿还债务后有权向被告秦焕江、范清英追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6199元，公告费300元，由被告秦焕江、范清英、秦树城、秦志深、秦树连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王建中
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 伟
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1006号
原告：朱海森，男，汉族，1956年1月29日出生，现住东庞煤矿生活区。
被告：吴魁生，男，汉族，1970年5月20日，现住邢台县。
原告朱海森与被告吴魁生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告朱海森于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海森的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海森撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱海森负担。
审判员 王金岭
二〇一八年四月二十八日
书记员 尹志华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00953号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：张杜生，该中心经理。
委托代理人：朱卫东，该中心法务。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏全春。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人魏全春劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院(2014)二中民终字第10331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，史家营资产经营中心于2015年3月19日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，史家营资产经营中心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京市史家营资产经营中心撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周世文
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审58号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人宁新保。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的安国土资执罚[2014]536号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人宁新保未经有权机关批准，于2014年3月2日擅自动工占用大福镇建和村稻田125㎡修建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]536号《行政处罚决定书》，责令被执行人宁新保退还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对安化县国土资源局申请执行的安国土资执罚[2014]536号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永和
审判员 肖超武
审判员 陈献花
二〇一六年六月二十四日
书记员 王桂丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6409号
原告：王振洪，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：王淑璟，山东滕国律师事务所律师。
被告：赵明，男，1987年8月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告王振洪与被告赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振洪的委托诉讼代理人王淑璟、被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振洪向本院提出诉讼请求：判令被告赵明偿还借款本金200000元，并从2016年10月29日起按月息2分支付利息。事实与理由：2016年10月29日，被告赵明为购买丰田RAV4轿车向原告借款200000元，双方约定七日内还款，否则被告从借款之日起按月息2分向原告支付利息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
被告赵明承认原告在本案中主张的事实。但认为，被告未按时还款系因被告申请的车贷未获批准，现在快到年底了，被告资金紧张，原告经济困难时也向被告借过款，希望原告能给一定的宽限期，允许被告年后偿还。
本院认为，被告赵明承认原告王振洪在本案中主张的事实，故对原告王振洪主张的事实予以确认。原、被告之间形成了借款合同关系，该合同不违反法律规定，依法应受法律保护。原告王振洪已履行了给付款项的义务，被告赵明亦应按约定的期限偿还借款。被告未按期还款构成违约。故原告王振洪要求被告赵明偿还借款本金200000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定月利率20‰，未超出法律规定的保护范围，本院依法予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告赵明偿还原告王振洪借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年10月29日起按月利率20‰计算至实际履行之日止），于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元；财产保全费1520元，均由被告赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙华周
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第1933号
原告曾从友，男，生于1966年11月7日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被告朱瑞文，男，生于1967年7月28日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市泸县。
被告李敏，女，生于1980年12月2日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市泸县。
本院在审理原告曾从友与被告朱瑞文、李敏民间借贷纠纷一案中，原告曾从友于2015年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾从友的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾从友撤回对被告朱瑞文、李敏的起诉。
本案案件受理费500元，由原告曾从友承担。
审判员 刘立波
二〇一五年二月四日
书记员 郭 瑞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1163号
原告：程某某，男，汉族，1951年11月23日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告程某某诉被告安徽某某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因程某某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省襄�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终272号
上诉人(原审被告)：贵州筑鑫和力商砼有限公司。住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡芦官村望场坡。
被上诉人（原审原告）：潜宗强，男，汉族，1972年8月14日出生，户籍地枣阳市。
上诉人贵州筑鑫和力商砼有限公司因租赁合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2599号之一民事裁定，向本院提起上诉。
贵州筑鑫和力商砼有限公司上诉称，1.原审裁定认定潜宗强的起诉内容为请求判决归还租赁费及违约金共计161万元，与起诉状不符。2.原审在未经实体审理的情况下认定双方为不定期租赁合同无事实和法律依据，上诉人提供的证据证明本案纠纷发生在合同期限届满后，双方并未约定按原合同约定的管辖继续履行合同。3.本案被告住所地及合同履�地均在贵州省。4.原审法院超标的查封。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的贵州法院审理。
潜宗强未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告潜宗强向原审法院起诉称，2014年1月1日，其与原审被告贵州筑鑫和力商砼有限公司签订一份《混凝土搅拌车承租协议》，约定由原告按照被告的需求提供15台车辆供被告租赁使用，期限从2014年1月1日至2016年1月1日止，具体租赁时间按照实际使用为准。双方还就车辆租金、付款方式、结算方式、违约责任等权利义务作了明确约定。合同签订后，原告方按照被告的要求提供了搅拌车供被告使用。截止2017年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告租赁费1113010.71元未付。后原告多次找被告索要，被告以种种理由推诿拒付。被告的违约行为已给原告造成了严重的经济损失，为此，诉至人民法院，�求依法判决被告支付拖欠租赁费及违约金并承担本案诉讼费用。据原审原告潜宗强诉请及其依据的事实和理由，本案系租赁合同纠纷。原告潜宗强起诉时向原审法院提供了上述其与贵州筑鑫和力商砼有限公司签订的《混凝土搅拌车承租协议》,协议第七条“违约责任”明确约定：“甲乙双方都有权向自己户口所在地人民法院对违约方提起诉讼或仲裁”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,系有效的协议管辖条款。虽然双方签订的《混凝土搅拌车承租协议》期限为2014年1月1日至2016年1月1日止，但原告潜宗强主张的系截止至2017年1�30日的租赁费，在案件未经实体审理时不能认定本案纠纷发生在合同期限届满后，故原审法院依据合同中的上述协议管辖条款确定本案管辖并无不当。由于原告潜宗强的户籍地为枣阳市熊集镇湾堰村5组，故原审法院对本案有管辖权。至于贵州筑鑫和力商砼有限公司上诉还提出原审法院认定原告起诉数额与诉状内容不符及超标的查封的问题，均不影响本案管辖权的确定，在此不予审议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 王羽鸣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2473号
上诉人(原审被告)：郑州银行股份有限公司。
法定代表人：王天宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘啸风，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：郑州银行股份有限公司政通路支行。
负责人：陈新秀，系该支行行长。
委托诉讼代理人：葛丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨彪，男，汉族，1956年12月10日生。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
上诉人郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行因与被上诉人杨彪物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行的共同委托诉讼代理人赵强，郑州银行股份有限公司委托诉讼代理人刘啸风，被上诉人杨彪及其委托诉讼代理人张伯承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判其不承担赔偿责任；2.一审、二审诉讼费用由杨彪承担。事实和理由：一、一审法院适用案由错误。本案并非物权保护纠纷，而是其与杨彪就借记卡被盗刷产生的纠纷，应属借记卡纠纷。其根据杨彪的申请发给其借记卡，供其存款、转账使用，杨彪使用借记卡应当遵守发卡银行借记卡章程的规定，双方形成了借记卡合同关系，发生纠纷应适用合同法的有关规定进行处理。二、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院未查明杨彪借记卡的存款是否被盗刷的事实。杨彪要求赔偿，至少应当证明经济损失是由其的违约或过错行为造成的。根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，杨彪必须要证明受到了损失，损失是由我行造成的，否则应当承担举证不能的后果。根据一审举证情况，杨彪无法证明2017年3月8日在郑州，且无法证明借记卡当日一直保管在本人手中。其在日常管理中对借记卡支取存款的行为已充分尽到安全保障义务，若因杨彪自身原因未对借记卡密码尽到妥善保管义务或者主动向取款人透露密码，其应当承担相应责任。三、一审法院认定按照同期银行贷款利率给付利息损失无法律依据。杨彪在我行属于活期存款，应按照活期存款利率给付其利息。按照贷款利率偿付损失，无法律及合同依据，显失公平。综上所述，杨彪无任何证据证明其存款被盗，其在本案中也不存在过错，恳请二审法院在合同关系、义务履行、交易特征、举证责任等方面进行认真审理，以维护银行正当、合法的诉讼权利，保障正常的金融秩序。
杨彪辩称，一、一审判决认定事实、适用法律正确，依法应予维持。二、银行卡在其手中，却在千里之外的苏州被盗刷，郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行作为银行机构，其主客观过错客观存在。
杨彪向一审法院起诉请求：1.依法判决郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行连带立即赔偿其损失24837元，按同期银行贷款利率支付自2017年3月8日起至赔付完毕该款项之日期间的利息；2.诉讼费用由郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行承担。
一审法院认定事实：2017年3月8日，杨彪卡号为62×××59的郑州银行股份有限公司政通路支行的银行卡分6次在外地被刷24835元，同时被扣手续费2元，共计24837元。杨彪事发当晚打郑州银行电话，并于3月9日在郑州银行政通路支行办理挂失手续，换发新卡。2017年3月10日，杨彪向郑州市公安局嵩山路分局报案。
一审法院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，杨彪在郑州银行股份有限公司政通路支行办理的银行卡在2017年3月8日分六次被刷，损失共计24835元。杨彪在事发当日及次日找郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行反映该问题并挂失，于3月10日向公安机关报案。郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行未能尽到充分保障涉案银行卡安全交易的义务，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行主张我行无过错，不应承担责任等意见，因不能提供有力证据加以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行于判决生效之日起十日内支付杨彪24837元及利息；2、驳回杨彪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费421元，由郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，本案中，杨彪在发现其持有银行卡的资金非正常流失时及时办理挂失业务，并向公安机关报案，在无证据证明杨彪主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。杨彪有权向发卡银行主张侵权责任。银行由于技术漏洞而未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部的赔偿责任。
综上所述，郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费421元，由郑州银行股份有限公司、郑州银行股份有限公司政通路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一八年二月十一日
书记员 黄秋菊
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执315号
王家平：
本院已立案执行李建超申请执行王家平民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14213号
原告：河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司
委托诉讼代理人：杨亚丽，女，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工，受理权限：特别授权。
被告：张健，男，1968年5月10日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李慧，女，1971年4月29日出生，汉族，住郑州市，系张健爱人，受理权限：特别授权。
原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 王同乐
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 培
书 记 员 贺景双
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00486号
原告：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住巢湖市。
被告：中国电信股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市。
负责人：卜军，该公司经理。
本院在审理原告杨俊诉被告中国电信股份有限公司巢湖分公司电信服务合同纠纷一案中，原告杨俊于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊与被告中国电信股份有限公司巢湖分公司已和解，现原告杨俊自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨俊承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年六月三十日
书记员 张 军
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初742号
原告：文登市宋村镇光辉汽车电器修理部，住所地：威海市文登区宋村镇镇驻地。
经营者：刘光辉。
被告：李世昌，农民。
被告：刘凡强，约50岁，农民。
被告：董长青，约50岁。
本院在审理文登市宋村镇光辉汽车电器修理部与李世昌、刘凡强、董长青修理合同一案中，依据原告在立案时提供的被告董长青的送达地址，依法向被告董长青邮寄送达起诉状、开庭传票等相应法律文书，但无法送达，邮件回执显示“收件人迁移新址，原址查无此人”。后本院依法要求原告重新提供被告董长青的送达地址，并根据原告提供的新的送达地址再次依法向被告董长青送达起诉状、开庭传票等相应的法律文书，但仍无法送达，邮件回执显示“其他原因收件人不在文登”。本院再次要求原告重新提供被告董长青的送达地址，但原告未提供新的送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条规定：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告不提供被告的准确送达地址，视为无明确被告。因此，本案不符合受理条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告文登市宋村镇光辉汽车电器修理部起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年八月二十一日
书记员 吕晓慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5336号
原告：中国建设银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青岛路中段路东。
负责人：王守钦，该行行长。
委托诉讼代理人：路文武，该行行长助理。
委托诉讼代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被告：山东曹县恒信巾业有限公司，住所地曹县珠江路131号。
法定代表人：苏永环，该公司执行董事。
被告：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路黄金时代广场C座7楼。
法定代表人：石广超，该公司经理。
被告：苏永环，女，1961年1月4日出生，回族，住曹县。
被告：王磊，男，1961年5月16日出生，回族，住曹县。
被告：张建涛，男，1979年9月10日出生，汉族，住所地齐河县。
原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与被告山东曹县恒信巾业有限公司、山东省企业融资担保有限公司、苏永环、王磊、张建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司曹县支行与山东曹县恒信巾业有限公司、山东省企业融资担保有限公司、苏永环、王磊、张建涛在本案诉讼期间，申请撤诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司曹县支行撤诉
案件受理费68786元，减半收取34393元，保全费5000元，共计39393元，由原告中国建设银行股份有限公司曹县支行负担。
审判员 孟小龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 赵 清
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执28号
申请执行人陈明才。
被执行人徐斌。
本院在执行申请执行人陈明才与被执行人徐斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈明才与被执行人徐斌达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结随州中级人民法院（2010）随中民一终字第21号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李远锋
二〇一六年五月三日
书记员 陈 琳
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审299号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人林启全，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人刘荣素，女，1977年4月21日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月3日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第761号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林启全、刘荣素违法多生育一个子女的行为，于2015年9月11日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年9月18日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第761号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人林启全、刘荣素依法送达了永卫计征决（2015）第761号征收社会抚养费决定书，并于2015年11月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人林启全、刘荣素未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人林启全、刘荣素作出的永卫计征决（2015）第761号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第761号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年六月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3505号
云南省昆明市中级人民法院
罪犯郭贵华，男,1975年2月18日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年九月十日作出(2008)临中刑初字第333号刑事判决，以被告人郭贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭贵华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭贵华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭贵华予以减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月4日至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初1846号
原告：邹某，住址四川省南部县.
被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：高克磊。
被告：湖南科利古典建筑园林工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人：夏科利。
本院在审理原告邹某与被告湖南科利古典建筑园林工程有限公司广州分公司、湖南科利古典建筑园林工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邹某撤诉处理。
本案受理费10元，由邹某负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 曾结枝
人民陪审员 熊泽生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张锦燕
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第256号
原告江西星子农村商业银行股份有限公司，地址：星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，该行董事长。
委托代理人汤丽萍，该行白鹿支行行长，代理权限为特别授权。
被告项华林，男，1982年11月3日出生，汉族，星子县人，住星子县。
被告ＸＸ，女，1984年3月1日出生，汉族，星子县人，住星子县，系被告项华林妻子。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉被告项华林、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤丽萍到庭参加诉讼，被告项华林、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西星子农村商业银行股份有限公司诉称，被告项华林、ＸＸ于2013年1月26日以经营砂石为由向原告借款30000元，双方约定借期12个月，借款月利率10‰。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告多次催讨无果，只得诉至法院，要求：1、被告项华林、ＸＸ归还借款本金30000元、利息14272元，该利息计算至2016年8月11日，以后逾期利息顺延计算；2、本案诉讼费由被告负担。
被告项华林、ＸＸ未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。
经审理查明，2013年1月21日，被告项华林以经营砂石为由向原告申请贷款30000元。2013年1月26日，被告项华林与原告下属的白鹿支行签订一份《个人借款合同》，合同约定被告项华林向原告借款30000元，借款期限自2013年1月26日起至2014年1月25日止，借款月利率为10‰，按季结息。被告ＸＸ作为被告项华林妻子在借款人一栏一并签名和捺印，并出具《承诺书》，承诺共同还款。同日，原告向被告项华林发放贷款30000元，借款凭证中约定借款期限为2013年1月26日至2014年1月25日，借款月利率10‰。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼。
另查明，截至2016年8月11日，该笔借款本息被告项华林分文未付，尚欠原告借款本金30000元、利息14272元，该借款逾期后按月利率12‰计息。
以上事实，有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》、《承诺书》、《账户明细》及原告的当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《承诺书》等贷款手续系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告项华林未按照合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告项华林还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ在借款人一栏一并签名和捺印，并出具承诺书，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ应承担共同还款义务。被告项华林、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项华林、ＸＸ于本判决生效之日共同归还原告江西星子农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息14272元，该利息计算至2016年8月11日，之后逾期利息按照月利率12‰的标准顺延计付至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费761元，由被告项华林、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
审 判 员 黄 达
代理审判员 秦小毛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邹 纬
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初1710号
原告：刘伟荣，男，汉族，1975年6月15日出生，广西陆川县人，现住海南省乐东县。
被告：邓承虎，男，汉族，1990年7月27日出生，广东省徐闻县人，现住海南省东方市。
原告刘伟荣诉被告邓承虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟荣到庭参加诉讼，被告邓承虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伟荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付轮胎款人民币14000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告去年经营一辆十轮卡货车。被告去原告在乐东县尖峰镇经营的轮胎店更换货车轮胎，轮胎款为14000元。因被告没钱支付，就给原告写了一张欠条，约定2016年6月20日还清货款。但经原告多次催告，被告仍未偿还货款。
被告邓承虎未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年3月27日，被告邓承虎向原告出具一张欠条，称欠刘伟荣轮胎费用14000元，2016年6月20日还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》及原告的陈述笔录在案为凭，以上证据经本院审查，来源合法，内容真实，可以采信。
本院认为，被告邓承虎在原告刘伟荣经营的轮胎店购买轮胎，双方已形成事实上的买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告购买轮胎后未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付所欠货款14000元。原告主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，即利息从2016年6月21日起，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓承虎于本判决生效后十五日内向原告刘伟荣支付货款人民币14000元及利息（利息从2016年6月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），已减半收取，由被告邓承虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 王小娟
二〇一六年十二月五日
书记员 杨雨桑
附：本案所适用的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00864号
申请执行人孙则勇，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县城关镇刘湾村蔡湾19号201室。
被执行人中航华亿龙腾工程建设有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号。组织机构代码：66921700-9。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00081号申请执行人孙则勇与被执行人中航华亿龙腾工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00081号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年五月二十五日
书记员 马磊
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥行执字第001138号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，系该局局长。
被执行人绥中县西平土头山砖厂
法定代表人陈某某
地址绥中县
申请执行人绥中县国土资源局诉被执行人绥中县西平土头山砖厂国土处罚一案，绥中县国土资源局于2014年2月13日作出（2014）绥行审字第00126号行政裁定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2014年4月17日向本院申请执行。对被执行人绥中县西平土头山砖厂处罚款50000元，土地违章部分恢复原状。本院在执行过程中查明绥中县西平土头山砖厂的罚款只交部分，经查没有可供执行财产，土地恢复原状的内容正在与县相关部门协调中。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00138号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温新华
二〇一四年七月十七日
书记员 潘利臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1305号
上诉人（原审被告）：陈绿山，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市粤纺小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：凌方才，董事长。
委托代理人：雷电、饶婵，广东华科律师事务所律师。
原审被告：陈茂山，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：张洪源，广东百科律师事务所律师。
原审被告：广州市骑豹郎服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：徐斌。
原审被告：李艳娟，身份证住址广东省化州市。
上诉人陈绿山因借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组合议庭审理了本案。
上诉人陈绿山上诉认为，其住所地是广东省化州市中垌镇杨村甘园村19号，故本案应由广东省化州市人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省化州市人民法院审理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人与上诉人签订的《保证担保合同》约定：“本合同履行所发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成，双方选择向甲方住所地人民法院起诉解决纠纷。”上述合同中就该管辖条款的约定并无违反法律规定，属有效约定。被上诉人作为甲方，其住所地在广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第3层01、02、08房，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 华
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执182号
申请执行人刘洁，56岁，住呼和浩特市。
被执行人李占军，44岁，住呼和浩特市。
关于刘洁申请执行李占军交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初3802号民事判决书，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内0102民初3802号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 刘 峰
审判员 王永生
审判员 呼 和
二〇一七年五月十五日
书记员 刘建军
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1105号
申请执行人：赵振刚，男，1962年11月16日出，生蒙古族，农民，住喀喇沁旗。,
被执行人：王建瑞，男，1961年9月29日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：刘清，男，1960年7月29日出生，蒙古族，工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被执行人：邵春玉，男，1968年3月20出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行赵振刚与王建瑞、刘清、邵春玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款41000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中依法拘留被执行人王建瑞十五日，王建瑞给付标的款5000元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年十月十七日
书记员 胡文学
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1105号申请执行人：赵振刚，男，1962年11月16日出，生蒙古族，农民，住喀喇沁旗。,被执行人：王建瑞，男，1961年9月29日出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：刘清，男，1960年7月29日出生，蒙古族，工人，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被执行人：邵春玉，男，1968年3月20出生，蒙古族，农民，地址内蒙古赤峰市喀喇沁旗。本院在执行赵振刚与王建瑞、刘清、邵春玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款41000元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。在案件办理过程中依法拘留被执行人王建瑞十五日，王建瑞给付标的款5000元，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年十月十七日书记员 胡文学
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民初字第00131号
原告姚某。
被告李某。
委托代理人姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温幸临适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在赵县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后生一男孩，由于我们认识时间短就结婚没有感情基础，婚后经常吵闹并且对我打骂，造成感情彻底破裂，2014年10月至今分居，故请求法院判决原告与被告离婚，儿子李某某自我俩分居至今大部分时间有我抚养，被告没有尽到抚养义务，从来没有给过抚养费，至今儿子由我抚养故请求法院判决儿子由我抚养，被告承担抚养费。由于被告是婚姻过错方，诉讼费应由被告承担。请求法院判决原告与被告离婚；婚后儿子李某某由原告抚养，由被告承担抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。我与原告虽然是经人介绍认识，我们之间在举行结婚仪式前多次接触，都能谈得来，有许多共同语言，脾气性格十分相投，建立了牢固的婚姻基础。××××年××月××日我与原告经过慎重考虑办理结婚登记手续。婚后我们性格非常相投，生活很和谐，婚后生一男孩，儿子的出生使我们的生活更加幸福。我与原告从未发生过争吵，我也不清楚原告为什么起诉离婚。我不同意离婚。我们的夫妻感情一直很好，希望原告为了这个家、为了孩子着想撤回诉讼，与我继续共同生活。
经审理查明，2009年9月份原、被告经媒人介绍认识并建立恋爱关系，经过一段时间的交往，双方于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日补办了结婚手续。婚后初期双方感情尚好，原告称自自己怀孕后与被告父母一起居住，便经常因家庭琐事与被告闹矛盾，且被告多次与自己发生肢体冲突，但均未造给自己成太大的伤害。2014年11月份双方因为家庭琐事再次发生矛盾，分居生活至今。原告认为现双方感情、脾气不和没有共同语言、共同目标，无法共同生活，要求离婚。被告称双方分居时间实为2015年1月份，分居原因只是因为原告在外工作，且自己与原告只是发生过一两次肢体冲突。被告认为双方婚后感情一直较好，没有大的矛盾，自己不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望。对于被告否认部分，原告未能提供证据证明自己的主张。另查明，原、被告婚后于xxxx年x月xx日生一男孩，取名李某某，现随被告生活。还查明，原告在庭审中主张自己陪嫁了11000元钱，婚后用于与被告父母合买汽车一辆，登记在被告父亲名下，要求被告返还该陪嫁款项。被告否认，原告未能提供证据证明自己的主张。被告称双方2011年在中国邮政储蓄银行赵县自强路营业厅有夫妻共同存款24600元。属于夫妻共财产要求依法分割，原告否认，被告未能提供证据证明自己的主张。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚登记证等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，经过一段时间的交往，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。双方婚后初期夫妻感情尚好。虽然原告称后来双方性格脾气不和志趣不投，经常因家庭琐事发生矛盾，现夫妻感情已经破裂，因此提出离婚。被告则认为双方的感情一直很好，并表示了强烈的和好愿望，不同意离婚。考虑到原、被告结婚时间较长，夫妻之间没有大的矛盾，应当已经建立了稳定的夫妻感情。双方分居时间较短，且婚生小孩尚幼，正需要父母的精心呵护和关爱，以双方不离婚为宜。只要双方珍惜多年来建立的夫妻感情，加强沟通交流，做到相互尊重、相互关心、相互包容和谅解，以对家庭、对子女负责任的态度慎重对待婚姻问题，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 温幸临
二〇一五年六月十六日
书 记 员 郝晓静
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1943-3号
申请执行人武秀华，女，1960年1月2日生，汉族，无业，住济南市
被执行人李红，女，1957年1月28日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行武秀华与李红民间借贷纠纷一案的本院（2013）市民初字第3709号民事判决书过程中，通过查询济南市住房保障和房产管理局、济南市车辆管理所及银行，均未查到被执行人有其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市民初字第3709号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十七日
书记员 郝雅萍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执796号
陈家利、赵士平、陈青青：
你与朱金虎为婚约财产纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2015）颍民一初字第02990号判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人还付款92900元及其相应利息。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费597元；申请执行费1294元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年六月十二日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：张刚联系电话：0558-445327518900581651
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执796号申请执行人朱金虎,男,1985年11月13日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人陈青青，女，1993年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人陈家利（系陈青青父亲），男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被执行人赵士苹（系陈青青母亲），女，1971年7月24日出生，汉族，农民，住江苏省海门市海门。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2015)颍民一初字第02990号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人陈家利在中国农业银行的存款元划拨至颍上县人民法院执行款专户,开户行：中国工商银行颍上支行（账号:1370）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 刚二０一六年七月五日书记员 邵修发
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第754号
申请执行人唐山市恒瑞担保有限公司，
被执行人周广成，男，汉族，农民。
被执行人唐山华盛达铁路装备有限公司，
住所地唐山市路南区女织寨乡候边庄村北，
本院在执行唐山市恒瑞担保有限公司诉周广成、唐山华盛达铁路装备有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马 琳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第754号
申请执行人韩守华
被执行人刘玉合
本院在执行韩守华诉刘玉合民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第754号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第01416号
申请执行人许志远。
被执行人谢洪斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01242号民事调解书，责令被执行人谢洪斌给付申请执行人许志远120000元。执行费1700元。但被执行人谢洪斌未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢洪斌121700元的银行存款或扣留、提取、查封、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 刘曙光
审 判 员 潘 涛
二〇一六年一月十三日
代书记员 刘卫珍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4854号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：饶华丽，女，成年人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告饶华丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告饶华丽的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 易江虹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00498号
申请执行人卜秋芳，女。
被执行人乔红林，男。
本院在执行申请执行人卜秋芳与被执行人乔红林民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人乔红林抵押给申请执行人卜秋芳的房屋被其他法院查封，且正在执行过程中。为此，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案未执行标的额为1000000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01020号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月四日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00498号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人张峰，该委主任。
被执行人张艳伟，男。
被执行人马洪莲，女。
本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2013）界行非审字第00067号行政裁定书，于2013年7月23日向被执行人张艳伟、马洪莲发出执行通知书，责令被执行人张艳伟、马洪莲三日内向申请执行人履行社会抚养费63200元，执行费848元。但被执行人张艳伟、马洪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张艳伟、马洪莲在金融机构存款64048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年七月二十三日
书记员 沈 振
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1273号
上诉人（原审被告）常州市万邻房地产服务有限公司，住所地常州市天宁区延陵西路19号。
法定代表人袁凤彪，该公司董事长。
委托代理人张钧，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告王晓燕。
委托代理人王国骅。
委托代理人曹琴。
上诉人常州市万邻房地产服务有限公司因与被上诉人王晓燕经济补偿金纠纷，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人常州市万邻房地产服务有限公司提出撤回上诉的申请符合法律规定，不损害国家利�、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州市万邻房地产服务有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪芫朗
河北省馆陶县人民法院
通 知 书
（2018）冀0433刑申2号
张某某：
你对馆陶县人民检察院诉被告张某某挪用公款罪一案，不服本院（2005）馆刑初字第52�刑事判决，以有新的证据证明没有挪用公款、不符合挪用公款罪的犯罪主体和村会计张某甲为挪用公款罪的主犯应当受到追究为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你称有新的证据问题，你提交的证据（附件1—6）不能证明你没有参与犯罪的事实，未能达到足以推翻原判的证明标准；你提交的人民检察院来访介绍信和人民检察院的答复函等不属于本案证据的范围。
关于犯罪主体资格的问题，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定，“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的＇其他依照法律从事公务的人员\':(一)救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理;(二)社会捐助公益事业款物的管理;(三)国有土�的经营和管理;(四)土地征用补偿费用的管理;(五)代征、代缴税款;(六)有关计划生育、户籍、征兵工作;(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。你当时作为某村村委会委员、第三组组长有监督管理第三小组土地补偿款的职责，属于上述法律规定第（四）的情形。
在客观上你利用职务上的便利准许他人使用数额为277295元的定期存单，并伙同借款人一起办理了抵押贷款手续，数额达到了《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定的条件。
你提出的张某甲应为挪用公款罪的主犯，本院在审理该案过程中，就该问题当时已向馆陶县人民检察院提出司法建议书，审判人员正确履行了法定职责，法院是审判机关，不具有对职务犯罪的侦查和提起公诉的职权，你应当向纪检监察或检察机关反映或举报。另外，你�出在卷宗中有“领导人”干预办案的“红头文件”，经查无“红头文件”在卷。
综上所述，你申诉称不构成犯罪的申诉理由和陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，且与本案审查查明的事实不符。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月二十二日
河北省馆陶县人民法院通 知 书（2018）冀0433刑申2号张某某：你对馆陶县人民检察院诉被告张某某挪用公款罪一案，不服本院（2005）馆刑初字第52�刑事判决，以有新的证据证明没有挪用公款、不符合挪用公款罪的犯罪主体和村会计张某甲为挪用公款罪的主犯应当受到追究为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你称有新的证据问题，你提交的证据（附件1—6）不能证明你没有参与犯罪的事实，未能达到足以推翻原判的证明标准；你提交的人民检察院来访介绍信和人民检察院的答复函等不属于本案证据的范围。关于犯罪主体资格的问题，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》规定，“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的＇其他依照法律从事公务的人员':(一)救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理;(二)社会捐助公益事业款物的管理;(三)国有土�的经营和管理;(四)土地征用补偿费用的管理;(五)代征、代缴税款;(六)有关计划生育、户籍、征兵工作;(七)协助人民政府从事的其他行政管理工作。你当时作为某村村委会委员、第三组组长有监督管理第三小组土地补偿款的职责，属于上述法律规定第（四）的情形。在客观上你利用职务上的便利准许他人使用数额为277295元的定期存单，并伙同借款人一起办理了抵押贷款手续，数额达到了《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定的条件。你提出的张某甲应为挪用公款罪的主犯，本院在审理该案过程中，就该问题当时已向馆陶县人民检察院提出司法建议书，审判人员正确履行了法定职责，法院是审判机关，不具有对职务犯罪的侦查和提起公诉的职权，你应当向纪检监察或检察机关反映或举报。另外，你�出在卷宗中有“领导人”干预办案的“红头文件”，经查无“红头文件”在卷。综上所述，你申诉称不构成犯罪的申诉理由和陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，且与本案审查查明的事实不符。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，应予维持。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一八年五月二十二日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初236号
原告:成都长河电器制造有限公司,住所地：成都市新都区大丰街道南丰大道一巷42号。
法定代表人：孔国华。
委托代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:成都航利电气有限公司,住所地：成都高新区高朋大道10号。
法定代表人：张林燕。
原告成都长河电器制造有限公司诉被告成都航利电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，通过传票传唤原告成都长河电器制造有限公司于2017年3月22日上午9时30分到本院十一法庭开庭审理，但原告成都长河电器制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1067元，由原告成都长河电器制造有限公司承担（此款原告已预交）。
审判员 谢菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 贺姝
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执556号
移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张永松（绰号“眼仔”），男，1991年1月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。
古田县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张永松犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。古田县人民法院刑事审判庭于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张永松缴交罚金40000元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人张永松未实际履行缴交罚金40000元。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月25日前往被执行人住所地古田县××床村××号调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年8月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
综上所述，因本案被执行人张永松名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执556号移送机关：古田县人民法院刑事审判庭。被执行人：张永松（绰号“眼仔”），男，1991年1月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。古田县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张永松犯盗窃罪一案，本院依法审理，该案作出的（2016）闽0922刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。古田县人民法院刑事审判庭于2017年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人张永松缴交罚金40000元。在执行过程中，1、本院于2017年5月12日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人张永松未实际履行缴交罚金40000元。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年8月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月25日前往被执行人住所地古田县××床村××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年8月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人综上所述，因本案被执行人张永松名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年八月二十六日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。签发：核稿：拟稿人：会稿：
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执378号
申请执行人：张某，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：王某，女，1985年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人王某离婚纠纷一案，被执行人王某已履行生效法律文书确定的给付2016年抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年二月八日
书记员 许丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终139号
上诉人（原审原告）温华，男，1971年7月15日生，汉族。
委托代理人贾真。
被上诉人（原审被告）姚保山，男，1967年3月16日生，汉族。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人温华与被上诉人姚保山因提供劳务者受害责任纠纷一案不服息县人民法院（2015）息民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温华及其委托代理人贾真、被上诉人姚宝山及其委托代理人崔国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月26日，原告经人介绍应聘为被告的司机，被告有拉沙的货车，月工资为5000元另加每月电话费100元。实行工作一天休息一天的制度，工作当天一般是早上6点至次日早上6点，大多往返于罗山的淮河桥至新蔡的界河，当天最多往返四趟，在运输河沙过程中有吃饭和短暂的休息时间。2013年7月27日，原告开始为被告开车拉沙，8月4日原告拉了首趟沙，吃过中午饭继续拉第三趟，下午4时20分，原告驾车沿106国道自南往北行至包信街南头时，撞倒前面的一辆货车，导致原告受伤及二车受损。息县公安交警大队以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》中“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，认定原告负交通事故的全部责任。原告受伤后于8月5日至8月27日在信阳骨科医院住院治疗，出院诊断为：1、左足骨筋膜室综合征；2、左内、外踝骨折。信阳息州法医临床司法鉴定所于2014年3月18日作出司法鉴定意见书：原告因车祸致左内、外踝骨折评为十级伤残；休息期180日，营养期30日，护理期60日；二次手术的休息期为60日，营养期30日，护理期30日；后期治疗费约为6000元。
原审认为，原告与被告之间形成个人之间的劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方，原告在提供劳务时自己受到损害的应根据双方的各自过错承担责任。原告作为司机应知晓相应的法律规定，具备应有的驾驶技能，对于本次交通事故的发生，原告存在着重大过失，对因此而受到的伤害应承担主要责任。被告在规定劳动时间时有不妥之处，工作日当天工作时间较长，不利于安全驾驶。同时，货车的驾驶风险较高，被告应加强相应的安全管理与教育，对于原告的损害，被告也有一定的过错，被告对原告的损失应承担30%的赔偿责任。原告的各项损失如下（各项取整）：1、医疗费31946元。2、误工费，误工时间从受伤之日至定残日前一天为228天，误工收入以为5000元计算，5000÷3×228=38000元。3、营养费，20元／日×（30＋30）日=1200元。4、护理费，78元／日×（60＋30）日=7020元。5、住院伙食补助费，30元／日×23日=690元。6、残疾赔偿金，8475.34×20×10%=16951元。7、交通费酌定1000元。8、鉴定费1900元。9、后期医疗费6000元。合计104707元。关于精神损害抚慰金，根据本案情况宜赔偿3000元。故原告应赔偿的数额为：104707×30%＋3000=34412元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定判决：
一、被告姚保山于本判决生效之日起五日内赔偿原告温华34412元。二、驳回原告温华其它的诉讼请求。如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，由原告温华承担1824元，被告承担781元。
上诉人温华不服一审判决上诉称，1、原审法院认定双方是提供劳务关系错误，本案中，上诉人与被上诉人是雇佣关系，应适用无过错责任原则进行处理。2、在双方的雇佣关系中，上诉人不存在重大过失或者是故意，事故是因为被上诉人管理不当，安排工作时间违法，监管不严，存在过错。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判由被上诉人承担一切赔偿责任，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人姚宝山答辩称，1、交通事故责任认定书已经充分表明，上诉人对其本人受伤承担完全的责任，被上诉人没有任何的过错。2、上诉人与被上诉人形成的是个人之间的劳务关系，根据相关法律规定，提供劳务一方造成自身损害的根据过错程度承担责任。本案适用《侵权责任法》较为合适，相比较《人身损害赔偿司法解释》，属于新法、上位法。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均无新证据提交，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为上诉人温华与被上诉人姚宝山之间存在何种法律关系，姚宝山是否应承担全部责任。根据查明情况，温华为姚宝山运输货物，并就报酬等事项进行了约定，双方形成了个人之间的提供劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。在本案中，双方当事人对上诉人温华在提供劳务过程中因交通事故所造成的损失均存在一定的过错，原审法院对双方法律关系的认定以及责任比例的划分已经充分考虑了相关情况，并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2605元，由上诉人温华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 段凤娇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第382号
原告：牟照国。
委托代理人：叶亚会。
被告：张利丰。
被告：邓世现。
本院在审理原告牟照国诉被告张利丰、邓世现买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告要求撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牟照国撤回起诉。
本案受理费减半收取计565元，由原告牟照国负担。
审判员 朱乾
二〇一五年四月一日
书记员 张哲
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第734号
罪犯尹伏太，男，1964年1月1日生，回族，文盲，原户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年1月17日作出（2011）吴利刑初字第375号刑事判决书，认定罪犯尹伏太犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年9月13日起至2019年9月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯尹伏太予以减去有期徒刑八个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具大面组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2015年二季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分115.5分。
本院认为，罪犯尹伏太在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹伏太减去有期徒刑八个月零十天（刑期自2011年9月13日起至2019年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执117号
申请执行人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区呼兰镇南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人林永清，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘庆和，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2015）呼民二商初字第426号民事判决书，依法受理申请人原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行申请执行林永清、刘庆和金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为1.443692万元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年三月十一日
书记员 武志国
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州玉河建筑工程有限公司西藏分公司，住所地拉萨市仙足岛东区新建房。
法定代表人钟益贵，系该分公司经理。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县彩虹桥头茗渝锦城二楼。
法定代表人许志君，系该公司经理。
被申请人（一审原告、被上诉人）贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，四川省大邑县人，现住拉萨市军民路哈达幸福花园。
再审申请人四川省泸州玉河建筑工程有限公司西藏分公司（以下简称玉河分公司）因与被申请人贺元彬、被申请人四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2015）拉民二终字第19号民事判决，向本院申请再审。，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
玉河分公司再审申请称：志远公司与玉河分公司共同向拉萨市供暖供气工程指挥部出具的《情况说明》，证明双方在施工过程中是委托与被委托的关系。因此，向贺元彬收取的工程保证金应由志远公司承担返还责任。
经查，2013年9月16日玉河分公司在收取贺元彬三十万保证金后，玉河公司与贺元彬签订西藏自治区工商行政管理局系统供暖工程的《工程施工项目内部管理及成本控制承包书》。因贺元彬不具有施工资质，原审法院认定该合同为无效转包合同，双反返还已经取得的财务。玉河分公司认为与志远公司为委托与被委托的关系，保证金的退换应当由委托方志远公司承担。经原审法院调查查明因玉河分公司资质的问题无法与涉案工程的业主签订合同，在拉萨市供暖工程建设指挥部要求下，志远公司与玉河公司共同出具《情况说明》，由志远公司承接该工程，与该工程有关的权利义务都由志远公司承担。但志远公司从玉河公司以及玉河分公司接手该工程，并非委托关系，玉河分公司在再审申请书中也说明工程量达到50%-80%才将该工程转给志远公司，并且将贺元彬交付的保证金作为做工程的回报，没有将保证交付给志远公司。本院认为，玉河公司与志远公司只存在委托代理关系的再审事由不成立。故玉河分公司该项再审申请理由不成立。
玉河分公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省泸州玉河建筑工程有限公司西藏分公司的再审申请。
审 判 长 尼玛次仁
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 兰 琳 琳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第922号
原告：严再芬。
委托代理人：洪华龙，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：杨亚云。
被告：葛德土。
原告严再芬与被告杨亚云、葛德土民间借贷纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：1.被告杨亚云立即归还原告严再芬借款本金25万元，并支付自2015年8月29日起至实际履行之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.被告葛德土对上述第1项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告杨亚云、葛德土负担。本案受理后，依法由审判员余绍平独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告严再芬及其委托代理人洪华龙，被告葛德土到庭参加诉讼，被告杨亚云经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一．借款期限：2010年12月9日被告杨亚云向原告严再芬借款，未约定借款期限；
二．借款金额：被告杨亚云向原告严再芬借款25万元；
三．约定利息：未约定；
四．款项交付：现金交付；
五．担保情况：被告葛德土作为借款担保人，保证范围、保证方式、保证期限均未约定；
六．还款方式：未约定；
七．借款用途：未约定；
八．尚欠本息：被告杨亚云尚欠原告借款本金25万元。
以上事实由原告提供的借条原件，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告葛德土以担保人身份签名，未明确约定保证责任方式的，按照连带责任保证承担保证责任。被告杨亚云出具的借条未载明还款期限，原告要求被告杨亚云归还借款并支付自2015年8月29日起诉状送达之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，被告葛德土对上述款项负连带偿还责任的诉讼请求，正当合法，应予支持。被告杨亚云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚云应于本判决生效之日起七日内归还原告严再芬借款25万元，并支付自2015年8月29日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告葛德土对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杨亚云追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨亚云、葛德土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 余绍平
二〇一五年十月八日
代书记�林琼洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1642号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人李延芳。
委托代理人许桂英。
被执行人张帅国（无身份信息）。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年6月29日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第B0010202号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人张帅国执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定程序中，没有证据证明对于被执行人的身份进行了调查核实，被执行人身份信息不明，该处罚决定明显不成立，对该申请依法应予驳回。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会强制执行其作出的深交罚决第B0010202号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年八月七日
书 记 员 尚 炜
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第510号
被执行人张思友，男，汉族。
被执行人张小粉，女，汉族。
张思友、张小粉犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院作出的（2014）新密刑初字第467号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未全部履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年3月13日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张思友、张小粉银行存款4050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 刘 楠
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执489号
申请执行人：崔成泉，男，1962年9月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：赵方辉，男，1981年10月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在执行申请执行人崔成泉与被执行人赵方辉健康权纠纷一案，被执行人赵方辉已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2017）鲁0322民初224号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋杰
二〇一七年八月二日
书记员 孙颖