山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第122号
上诉人（原审被告）李某某。
法定代理人李某平，系李某某之父。
上诉人（原审被告）李某平，系李某某之父。
上诉人（原审被告）官某叶，系李某某之母。
三上诉人之共同委托代理人韩学俊。
三上诉人之共同委托代理人李进文。
被上诉人（原审原告）盛某辉。
委托代理人匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人李某某、李某平、官某叶因与被上诉人盛某辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2012）平民一初第2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告盛某辉在一审中诉称，原、被告系同村邻居，原告居西，被告居东。被告官某叶、李某平系夫妻关系。按照村委规定和农村公序良俗，相邻住房的高度应当相平，故原、被告数年前曾经约定，被告在建房时不能高于原告的房屋。2011年7月16日上午，被告李某平、官某叶在建房时，因其房屋明显高于原告，原告对被告李某平进行劝阻，李某平不听；李某平的父亲李书各手持木棍，和其孙子李某某爬到原告家的平房后，即用木棍向原告打来，原告躲闪。原告的哥哥盛玉民爬上平房劝架，李书各一头撞到盛玉民的前怀、李某平一拳打得盛玉民左眼眶处致伤流血。此时，被告官某叶及其儿子李某某共同殴打原告，官某叶用瓦块击打原告头部致原告头破血流，李某某趁机用不锈钢小菜刀将原告右腕部砍伤。盛玉民妻子滕永红上来质问官某叶，官某叶揪住滕永红的头发摁在平房顶上致滕永红颈部受伤。原告受伤后在村卫生室进行简单处理，后到平度市人民医院诊治，住院治疗8天，诊断为：脑外伤、头皮挫裂伤、右桡侧伸腕肌腱断裂，经鉴定构成十级伤残。一、请求被告赔偿原告医疗费10692.86元，误工费16400元（100元×164天）、护理费718.09元（32763元÷365天×8天）、住院伙食补助费160元（8天×20元）、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金57134元（28567×20年×10%）、被扶养人生活费11578.2元，其中女儿盛某某964.85元（19297×1年×10%÷2）、儿子盛某甲10613.35元（19297×11年×10%÷2）、交通费1500元、打印费20元、鉴定费1000元，共计102203.15元。二、诉讼费由被告承担。
被告李某某、官某叶、李某平在一审中答辩称，原告所诉无事实法律依据，其伤是自伤，应驳回其诉讼请求。理由如下：一、本案的发生根源在于原告，其责任应当由原告承担。1989年村委批了一处宅基地，其中前排三户分别批给原、被告及东临刘进波，原告当年先建住宅一处，动工前其他几户批得宅基地的邻居均提醒原告垫高地基，而原告未采纳邻居们的意见。被告建房时欲抬高地基，原告百般阻挠，无奈只得以原告地基为准，建房屋一处。事后由于地基太低，房屋反潮无法居住，原告也因房屋潮湿欲翻新房屋。2006年原告主动与李某平签订书面协议，原、被告的正房以东临刘进波的正房为准，被告的平房以原告的平房为准。协议签订以后，原告未履行协议，被告为维护和睦，暂时以东临刘进波的高度翻修了四间正房，与原告相邻一间维持原状，待以后协商解决。事后，经多次协商均遭拒绝。2011年7月16日，被告因与原告相邻的房屋漏雨进行维修，原告得知后，于上午8时许和其哥哥盛玉民前来阻拦。双方发生争吵，李某平年近90岁的父亲让李某某扶着跟原告解释，原告和其哥哥盛玉民率先动手与李某平、官某叶厮打起来，原告还叫他嫂子滕永红参与殴打，被告李某某见此情形与原告厮打起来，被原告按在厦上殴打。在厮打过程中，李某平、官某叶均受伤，原告则在殴打李某某时让房子上裸露的钢筋头戳破了手腕。综上，本案完全由原告的错误行为引起，因此，原告应承担全部责任。二、原告的手腕是在殴打李某某时由房屋上的钢筋戳伤，被告不应承担任何责任。原告系一名壮汉，却被一名妇女“打得头破血流”，其说法令人难以置信。被告李某某是十几岁的学生，是在双方没有发生厮打时扶着90岁的爷爷爬上厦的，不可能带着不锈钢小菜刀，而在厮打过程中其父母明显处于劣势，他不可能不顾父母而下去拿菜刀。三、原告受伤后竟然不报案，而是被告报的案，当民警来到现场，原告并没有当场指控李某某持刀伤人，要求民警将不锈钢小菜刀搜走，而是几天后才向派出所指控李某某用不锈钢小菜刀将其右手腕砍伤，且至今不知菜刀在何处。因此，请法院查明事实，驳回原告的无理之诉。
原审查明，原、被告系同村邻居，原告盛某辉居西，被告李某平居东。被告官某叶、李某平系夫妻关系，被告李某某系两被告之子。2011年7月16日上午7时许，原、被告因房屋问题发生争执并相互厮打，原告哥哥盛玉民、嫂子滕永红参与厮打，原告盛某辉头部、右前臂被致伤。平度市公安局李园派出所出警，进行调查处理。经平度市公安局法医鉴定中心鉴定，原告盛某辉、被告李某平均构成轻微伤。经平度市公安局李园派出所进行调解，原、被告未达成协议。
原告盛某辉受伤后在本村卫生室经过简单的处理后，于2011年7月19日到平度市人民医院诊治，住院治疗8天，花医疗费10085.66元，诊断为：脑外伤、头皮挫裂伤、右桡侧伸腕肌腱断裂。2011年，原告盛某辉到平度市公安局进行伤情鉴定，缴纳鉴定费200元。2011年12月19日，经原告本人委托，青岛天正法医司法鉴定所鉴定盛某辉右腕损伤致残程度为十级，缴纳鉴定费800元。原告提交交通费单据计款960元，被告认为过高；原告提交劳动合同及工资表，证明自己系青岛泰岳机械有限公司职工，月工资3100元。被告认为原告提交的合同期限是2004年8月8日至2010年8月7日，发生纠纷时不在合同期内；工资明细应按月入会计账目，原告提交的一年工资明细在一块，明显不真实。
本案在审理过程中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原、被告协商同意，法院委托青岛正源司法所对原告之伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告之伤未达到伤残标准的规定。被告交纳鉴定费1500元，被告同时向法院提交交通费收（单）据378元。
上述事实，有原告提交的平度市人民医院门诊病历、住院病历、医疗费单据、交通费单据、司法鉴定意见书、平度市公安局治安调解协议书，建房协议书，被告提供证人官晓峰证言及庭审笔录予以证实。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系同村邻居，本应友好协商、和睦相处，而双方因建房问题发生矛盾后，没有采取正确方法处理相邻之间的关系，三被告爬到原告家平房，与原告盛某辉发生争执并厮打，致原告盛某辉受伤，原、被告均存在过错。三被告过错较大，应承担80%责任，即赔偿原告80%的经济损失；原告自己也存在过错，应承担20%责任。原告盛某辉的医疗费10085.66元，有门诊病历、住院病历、医疗费单据予以证实，予以采信；原告盛某辉的护理费应为643.28元（80.41元×8天）；住院生活补助费应为96元（12元×8元）；原告盛某辉主张误工费，其提交的证据不足以证明，故误工费应为643.28元（80.41元×8天）；原告盛某辉主张的残疾赔偿金57134元、被扶养人生活费11578.2元、精神损害抚慰金3000元，由于原告盛某辉的伤情未构成伤残，故对该三项诉讼请求均不予支持；原告盛某辉主张的交通费过高，法院适当支持300元；对原告主张的伤残鉴定费800元，因系单方委托且重新鉴定后原告之伤未达到伤残标准，故此项费用应由原告自行承担；对重新鉴定时由被告交纳的鉴定费1500元，应由原告负担；对被告提交的交通费378元，由于被告不能证明该费用系重新鉴定的合理支出，故不予处理；三被告主张原告盛某辉系自伤，未提交证据证实，不予采信。被告李某某系限制行为能力人，造成他人损害的，由其监护人承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决意见如下：
一、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉医疗费8068.53（10085.66元×80%）；
二、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉护理费514.62元（80.41元×8天×80%）；
三、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉的误工费514.62元（80.41元×8天×80%）；
四、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉住院伙食补助费76.8元（12元×8天×80%）；
五、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉交通费240元（300元×80%）；
六、被告李某平、官某叶赔偿原告盛某辉法医鉴定费160元（200元×80%）；
七、驳回原告盛某辉对被告李某某的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述一至六项共计人民币9574.57元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，鉴定费1500元，邮寄费180元，共计4024元，由原告盛某辉负担3500元，被告李某平、官某叶负担524元，于判决生效后十日内交纳。
原审宣判后，李某某、李某平、官某叶不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、被上诉人主张其所受伤害系上诉人李某某用刀砍伤，其无证据予以证明，其应当承担举证不能的法律责任。二、如果上诉人修缮自家房屋侵害了被上诉人的利益，被上诉人应通过合法途径解决，而被上诉人闹事导致纠纷发生，原审判令上诉人承担主要责任是错误的。三、原审支持300元的交通费过高，判令上诉人承担的诉讼费、鉴定费负担也是错误的。
被上诉人辩称，虽然原审对事实的认定存在很多对被上诉人不利和错误之处，但上诉人对自己的诉讼请求应承担举证不能的法律责任，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题有以下两个方面：一、上诉人李某平、官某叶是否应当承担侵权赔偿责任，原审认定赔偿责任比例是否正确；二、原审对交通费的认定、对诉讼费分担的处理是否合理。
关于焦点问题一，本院认为，自然人享有生命健康权，自然人、法人或者其他组织因过错侵害他人生命健康权的，应当承担侵权责任。作为一般侵权纠纷案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。具体到本案，根据一、二审查明的事实，双方当事人因建房问题发生争执并相互厮打，被上诉人在此过程中受伤，此为客观事实，上诉人主张系被上诉人所受伤害系其自伤，应承担举证责任。现上诉人对其主张，未能提供充分合理的证据，对上诉人所主张的被上诉人系自伤的上诉主张，本院不予支持。综合考虑双方当事人的过错程度、秦侵权人侵害的手段、场合、行为方式、行为造成的后果等因素本院认为，原审认定二上诉人李某平、官某叶承担80%的责任、被上诉人盛某辉承担20%的责任是正确的，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，关于交通费问题，考虑到被上诉人的住所与医院的距离及其选择的交通工具等因素，原审酌情认定被上诉人300元的交通费花费也是合理的。关于诉讼费问题，经本院审查，原审对双方当事人负担的鉴定费、诉讼费的划分也无不妥之处。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年四月二日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 贾晓颖