wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1189-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县。
法定代表人赵振华，该行行长。
委托代理人张列钟，该行职员。
被执行人张祖法。
被执行人茅信。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙德证字第206号执行证书，于2015年3月19向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人张祖法、茅信女所有的位于德清县武康镇南方家园15幢306室、德清县武康镇南方家园15幢13、14号房产及土地使用权进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张祖法、茅信女所有的位于德清县武康镇南方家园15幢306室（武康镇3-063043、063044）、德清县武康镇南方家园15幢13、14号房产（武康镇3-063041、063042）及土地使用权［德清国用（2011）第00175954、00175955号］、［德清国用（2011）第00175956、00175957号］。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一五年四月十四日
书记员 姚荔
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第52-1号
申请人蔡朝辉。
被申请人王华杰。
本院于2014年12月1日作出（2014）邵民保字第52号财产保全的裁定，现申请人蔡朝辉以与被申请人王华杰自行协商解决为由申请解除财产保全，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王华杰所有的坐落在邵武市的店面，保全价值300，000元为限的冻结。
二、解除对申请人蔡朝辉所有的坐落在邵武市的房产的冻结。
审判员 李森中
二〇一四年十二月五日
书记员 邱玲燕
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执2744号
申请执行人：张永满，男，1970年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：程应波，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。
申请人张永满与被执行人程应波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)鲁1102民初667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程应波未能履行上述法律义务，申请执行人张永满于2017年9月11日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的43253.14元及利息。
本案在执行中查明，被执行人张永满支付执行款43253.14元。申请执行人张永满于2017年10月18日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的(2017)鲁1102民初667号民事判决书（申请人张永满与被执行人程应波机动车交通事故责任纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一七年十月十八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3805号
申请执行人邱丽花。
被执行人沈国平。
被执行人吴江市众鑫汽车修理厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区震桃公路北侧。
投资人沈国平，该厂厂长。
原告邱丽花诉被告沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2013）吴江震民初字第0572号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈国平应归还原告邱丽花借款500000元及违约金65000元，合计565000元，由被告沈国平于2013年10月底之前支付100000元，2013年11月底之前支付100000元，2013年12月底之前支付100000元，2014年1月底之前支付100000元，2014年2月底之前支付100000元，于2014年3月底前支付65000元。二、若被告沈国平未按照上述条款完全履行，则原告邱丽花有权按565000元的未履行部分一并向法院申请执行。三、被告吴江市众鑫汽车修理厂对被告沈国平所负担的上述565000元的债务承担连带清偿责任。四、原告邱丽花自愿放弃其他诉讼请求。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字即生效。六、案件受理费减半收取5639元，保全费3020元，合计8659元，由被告沈国平负担。被告沈国平负担之数，原告邱丽花已预交，本院不再退回，由被告沈国平于2013年10月底之前支付给付原告邱丽花。”
至期，因沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人邱丽花于2013年11月8日向我院申请强制执行，申请执行标的573659元，执行费8137元。本院于同日立案执行。
本院受理该案后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，查询二被执行人银行存款，未发现有银行存款；向苏州市吴江区车管部门查询二被执行人车辆登记情况，未发现二被执行人名下有汽车；向苏州市吴江区房管部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下有坐落于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产［有证房屋建筑面积：497.86平方米，房产证号：16××39，无证面积为450.76平方米；土地面积：4088.5平方米，国有土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］及机器设备。故本院于2013年10月10日分别委托江苏正成房地产评估咨询有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下的位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的厂房土地［房屋所有权证号：16××39；土地使用证号：吴国用（2006）第21001035号］进行评估和委托苏州天永资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂的机器设备进行评估，其厂房土地评估价值为184.7万元，其机器设备评估价值为7.3743万元。2014年2月24日，本院依法裁定对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备予以拍卖，并于2014年4月2日在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以评估价192.0743万元为拍卖底价依法对被执行人吴江市众鑫汽车修理厂名下位于桃源镇铜罗社区罗北公路西的房地产和机器设备进行公开拍卖。经过此次拍卖，最终由竞买人周伟荣（居民身份证号码××）以488.0743万元拍卖成交。买受人周伟荣已签署《拍卖成交确认书》且已将488.0743万元价款交至本院。
后本院于2014年6月18日召开全体债权人会议，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人沈国平、吴江市众鑫汽车修理厂执行案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费269569元，支付申请执行费总计456121元，鉴定费11100元；总计736790元。第二步：一般债权受偿。（包括预留正在审理案件份额2162190元）被执行人财产按下列顺序清偿；被执行人财产土地厂房及机器设备经拍卖所得款项为人民币4880743元，减去优先支付款项736790元，实际可分配财产为4143953元；参与分配债权为人民币36807247元，故分配比例为11.25%。根据分配方案，本案申请执行人邱丽花得款72222元，余款被执行人已无其他可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）吴江震民初字第0572号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴龙章
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第462号
原告：张志江，男，1960年9月13日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：刘中芹，女，1964年7月6日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
本院在审理原告张志江与被告刘中芹买卖合同纠纷一案中，张志江与刘中芹已达成和解协议，原告张志江于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志江提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志江撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张志江负担。
代理审判员 武景军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 温乃馨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山执字第00181号
申请执行人镇江沃尔重工部件有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园恒园路78号。
法定代表人肖涛，该公司董事长。
委托代理人汪国庆，该公司员工。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
被申请执行人常州常沃动力机械有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。
法定代表人潘年跃，该公司总经理。
关于申请执行人镇江沃尔重工部件有限公司与被执行人常州常沃动力机械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武山商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：常州常沃动力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付镇江沃尔重工部件有限公司90585元；案件受理费减半收取1033元，由常州常沃动力机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经本院依法查询被执行人名下无其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，人民法院可以裁定终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山商初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 赵晋鹏
二〇一五年七月十日
书记员 刘 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第2837号
上诉人（原审被告）：孙举生，男，1954年11月23日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：田哲，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卓，女，1986年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区
委托代理人：刘海军，男，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：孙晓颖，女，1981年8月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：李凤霞，女，1981年8月18日出生，汉族。
上诉人孙举生与被上诉人孙晓颖、王卓确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01210号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长、审判员单立（主审）、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案。
王卓一审诉称，王卓、孙举生于2014年6月23日签订一份《借款合同》，约定王卓向孙举生借款40万元，借款期限5个月，口头约定利息为月2%；同日王卓、孙举生之间还签订一份《抵押合同》，约定王卓将自己名下的产权房屋，位于沈阳市大东区小什字街20号的房产作为借款合同项下的债务提供抵押担保。为了认真履行《借款合同》，王卓与孙晓颖于2014年6月到辽宁省公证处进行“委托公证”，即在王卓不能按时偿还借款的情况下可由孙晓颖代理王卓行使抵押房屋的处分权。但是，孙举生与孙晓颖在未到还款期的情况下，提前4天就签订了《存量房买卖合同》，将王卓的抵押房以15万元卖给孙举生。王卓认为，孙举生与孙晓颖的买卖行为违反了《借款合同》和《抵押合同》的相关约定，属于无效行为。故请求依法确认2014年11月19日第孙晓颖以王卓名义与孙举生所签订的《存量房买卖合同》无效，由孙举生承担诉讼费用。
孙举生、孙晓颖一审辩称，孙举生处置王卓的房产符合王卓、孙举生签订的《借款合同》和《抵押合同》的约定，符合正当法律程序。另外王卓、孙举生之间存在62万元债务关系，在王卓起诉时，王卓尚欠孙举生55万元未还，孙晓颖之所以将房屋处分于孙举生，是因为王卓拒不偿还拖欠孙举生的欠款，孙举生得知王卓即将卖掉本案诉争的房屋，故通过孙晓颖将该房屋过户至自己名下。通过《借款合同》和《委托合同》都可以看出在王卓未按时偿还所欠债务时，孙晓颖可以按照合同对该房屋进行处置，所以孙举生与孙晓颖将房屋过户到孙举生名下属于合法程序。
原审法院经审理查明：王卓、孙举生于2014年6月23日签订一份《借款合同》，合同约定王卓向孙举生借款40万元，借款期限为5个月，自2014年6月23日起，至2014年11月23日止；同时王卓、孙举生又签订了一份《抵押合同》，双方约定，为确保双方的《借款合同》顺利履行，保证孙举生的债权实现，王卓自愿提供其所有的位于沈阳市大东区小什字街20号2-7-1房屋作为借款抵押物抵押给孙举生，抵押担保的范围为《借款合同》约定的借款期限，即2014年6月23日起，至2014年11月23日止。
又查，2014年6月27日王卓为第三人孙晓颖签署了一份授权委托书，委托书中王卓将其名下的沈阳市大东区大什字街20号271房产所有处分权利，该授权还包括“签署《存量房买卖合同》及相关法律文件；办理该房产更名、过户、出售手续、收取全额售房款并签署相关文件”等，该授权委托书并经过辽宁省公证处公证。
再查，2014年11月19日，孙举生与第三人孙晓颖签订了一份《存量房买卖合同》，合同中约定孙晓颖以王卓的委托代理人的身份，将王卓名下的沈阳市大东区大什字街20号271房屋，以成交总价款15万元卖给孙举生；2015年3月26日，孙举生又以总价款19万元将该房屋卖给了案外人刘长东。
原审法院认为：王卓、孙举生签订的《借款合同》《抵押合同》有效。王卓委托第三人孙晓颖代为处置自己的房屋，系王卓本人的权利。孙举生按照与王卓签订《借款合同》和《抵押合同》的约定，理当可以在王卓不履行到期债务实现自己的抵押权，但是孙举生通过第三人孙晓颖行使自己的抵押权，要依照有关规定与王卓协议后，申请人民法院以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的方式，实现自己的抵押权。而本案的孙举生在王卓债务履行期限尚未到最终时限，即没有形成真正意义上的到期债务，就和第三人孙晓颖对王卓抵押的房屋签订《存量房买卖合同》，且依此合同将该房屋更名给了孙举生，进行了单方处置，属于无效行为。故王卓为此要求确认该行为无效有理，原审法院予以支持。对孙举生和第三人孙晓颖提出的因为王卓拒不偿还拖欠孙举生的欠款，孙举生得知王卓即将卖掉本案诉争的房屋，故孙举生才通过第三人孙晓颖将该房屋过户至自己名下，此行为为合法程序一说，因证据不足，与法不符，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，原审法院判决如下：一、孙举生与第三人孙晓颖签订的《存量房买卖合同》无效；二、驳回王卓、孙举生及第三人孙晓颖的其它诉讼请求。案件受理费3300元由孙举生承担，并直接付给王卓。
宣判后，孙举生不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉理由：1.上诉人与原审第三人于2014年11月19日签订的《存量房买卖合同》完全符合法律要求，出售房屋是经过被上诉人在公证处对原审第三人进行了合法明确的授权，且被上诉人对此从未提出任何异议，反而时隔3个月才起诉，违背常理。一审法院判决的事实不清、且没有明确的法律依据。2.一审法院对《存量房买卖合同》的性质认定错误。《存量房买卖合同》是上诉人与被上诉人在无法偿还借款的情况下达成的新的附条件的合意。该合同独立于之前的《抵押合同》，不是《抵押合同》的组成部分，而是对新的权利义务关系的确认。
被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院认为：本案事实不清，应发回重审。根据孙举生陈述，其已经将房屋另行出售，本案诉争房屋现在登记的房屋所有权人为并非上诉人孙举生，而是案外人，本案诉请的王卓与孙举生之间签订的买卖合同效力的确定会影响孙举生与登记的房屋所有权人之间的房屋买卖合同，因此本案发回重审后应将上述事实一并查清，待查清事实后根据当事人的诉请进行公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1210号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1128号
原告李光明，男，1952年10月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县定南乡。
被告李光华，男，1956年4月3日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县定南乡。
本院在审理原告李光明诉与被告李光华所有权纠纷一案中，原告李光明于2015年12月23日以念及兄弟情分为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李光明申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李光明负担。
审判员 马灯会
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张 晨
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执244号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
代表人黄金树，行长。
被执行人陈建斌，男，住漳平市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）漳民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案查封了被执行人陈建斌名下闽Ｆ×××××小型汽车和轮候查封了被执行人名下坐落于漳平市菁城街道八一路汇盛名城D幢7××Ｂ号的房产（所有权证号：漳房010547）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈建斌名下的房产由首封的法院处置，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 卢 炳 立
二〇一七年七月三日
书 记 员 李晓萍（代）
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执244号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。代表人黄金树，行长。被执行人陈建斌，男，住漳平市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈建斌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）漳民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，另案查封了被执行人陈建斌名下闽Ｆ×××××小型汽车和轮候查封了被执行人名下坐落于漳平市菁城街道八一路汇盛名城D幢7××Ｂ号的房产（所有权证号：漳房010547）。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈建斌名下的房产由首封的法院处置，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 卢  炳  立二〇一七年七月三日书 记 员 李晓萍（代）附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第1152号
原告李淑芝，女，1971年11月24日出生，汉族。
委托代理人赵伦领，河南伦宸律师事务所律师。
被告西平县鑫隆大酒店有限公司。
法定代表人张玉坤，该公司总经理。
原告李淑芝与被告西平县鑫隆大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芝及委托代理人到庭参加了诉讼，被告西平县鑫隆大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芝诉称，2013年初，驻马店市泰德商贸有限公司因资金周转需要，分次向原告借款32万元。借款到期后，驻马店市泰德商贸有限公司资金周转困难无力还款。经协商，由驻马店市泰德商贸有限公司的关联公司即本案被告用其开发的西平县鑫隆大酒店的第15层3-4号房产价值抵顶原告的32万借款。原、被告及驻马店市泰德商贸有限公司三方于2013年6月27日签订了西平县鑫隆大酒店认购协议书。但认购协议书中没有明确3-4号房的具体位置，也没有明确交房日期，被告根本没有动工迹象，被告的行为明确表示不能或无力履行认购协议，致使原告签订该协议的根本目的不能实现。故诉至法院，1、判令解除原、被告双方所签认购协议；2、判令被告退还原告购房款32万元并赔偿利息损失（按银行贷款利率标准自2013.6.27计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告西平县鑫隆大酒店有限公司未答辩。
经审理查明：原告李淑芝分别于2013年2月28日、2013年4月19日、2013年4月28日、2013年5月6日共计借给驻马店市泰德商贸有限公司270000元。张秋芳于2013年3月25日借给驻马店市泰德商贸有限公司50000元，张秋芳自愿将此债权转让给原告李淑芝。原告李淑芝、驻马店市泰德商贸有限公司、被告西平县鑫隆大酒店有限公司三方于2013年6月27日签订西平县鑫隆大酒店认购协议书，协议内容：“甲方:（出卖人）西平县鑫隆大酒店有限公司。乙方：(买受人)李淑芝。一、经过甲乙双方友好协商，乙方向甲方认购西平鑫隆大酒店第壹拾伍层3-4号房间，共贰间房间。二、经甲乙双方同意并确定，按建筑面积计算乙方所购甲方该物业的单价4000元（人民币）／平方米，该物业总房款320000元人民币。三、付款方式：乙方以泰德公司向乙方所借款项作为购房款，借款合同出借人姓名：李淑芝，身份证号：412801197111240825，借款合同总金额320000元人民币。四、甲方保证给乙方自本协议签订后六个月的宽限期，到期后乙方自愿退房者，甲方必须向乙方无条件退还借款合同的借款本金32万元人民币，无需支付利息·····。”原告李淑芝与被告签订认购协议后，被告至今未按协议履行自己的义务。
上述事实，有原告陈述、借款合同书四份、张秋芳的情况说明、西平县鑫隆大酒店认购协议等证据存卷为证。
本院认为，商品房买卖合同，是指出卖人将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张秋芳自愿将其借给驻马店市泰德商贸有限公司50000元的债权自愿转让给原告李淑芝，债务人驻马店市泰德商贸有限公司也予以认可(三方在认购协议书中已表明同意)。驻马店市泰德商贸有限公司将其320000元债务转让给本案被告西平县鑫隆大酒店有限公司，债权人即本案原告也同意(三方在认购协议书中已表明同意)，并于2013年6月27日签订房屋买卖认购协议书，双方在认购协议书中第四款明确约定，西平县鑫隆大酒店有限公司保证给原告李淑芝自本协议签订后六个月的宽限期，到期后李淑芝自愿退房者，西平县鑫隆大酒店有限公司必须向李淑芝无条件退还借款合同的借款本金32万元人民币，无需支付利息。原、被告之间的行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。在本案中被告西平县鑫隆大酒店有限公司，并未按照合同约定，全面履行自己的义务，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的买受人可以请求解除该合同，返还已付的购房款及利息，故对原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李淑芝与被告西平县鑫隆大酒店有限公司所签认购协议。
二、被告西平县鑫隆大酒店有限公司于本判决生效后五日内返还原告李淑芝购房款320000元及利息(利息从2013年7月4日起开始起计算，至本判决确定的还款之日止，按商业银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，由被告西平县鑫隆大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
陪审员 敬晓东
二〇一四年一月二十三日
书记员 苏永丽
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法恢执字第120号
申请执行人：洪金福。
被执行人：刁长利。
关于申请执行人洪金福与被执行人刁长利民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日作出的（2012）五法北民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪金福于2014年9月7日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法恢执字第120号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务或不履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执行长 张帅克
执行员 王 昆
�民陪审员熊世春
二〇一四年十一月二十日
书记员 范娅磊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13201号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑仕学（特别授权），重庆腾运律师事务所律师。
被告陈世明，男，汉族，1973年12月23日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称多泰公司）诉被告陈世明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行审理。原告多泰公司的委托代理人郑仕学到庭参加诉讼，被告陈世明经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告多泰公司诉称：2011年6月27日，原告与重庆康家房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为康家花园小区提供物业管理服务，物业服务费的收费标准为1.6元/平方米/月，公共能耗费为10元/月/户。合同签订后，原告于2011年7月1日进驻康家花园小区开始为业主提供物业服务，但被告从2014年4月30日至2016年2月28日未缴纳物业服务费。在上述期间内，被告共拖欠原告物业服务费、公共能耗费共计1189元。虽经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告诉至法院请求判令被告缴纳上述费用，并以每月欠费金额为基数以每日千分之三为标准向原告支付违约金至付清之日止。
被告陈世明未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：被告系南岸区长生桥河街13号康家花园小区业主，房屋建筑面积117.72平方米，已入住该小区。
2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为康家花园小区提供物业服务。该合同对物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利和义务等事项进行了约定。合同第六条约定住宅物业服务费按1.6元/月/平方米收取。合同第七条约定共用的专项设备运行的能源能耗费每户每月10元。合同第八条约定物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在季前15日内履行缴纳义务。合同第三十三条约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。从2013年4月至2014年10月30日，原告自愿按0.35元/平方米/月的标准计算物业服务费，从2014年11月至2016年2月28日，原告自愿按0.5元/平方米/月的标准计算物业服务费。在上述期间内，被告共拖欠原告物业服务费1188.77元（0.35元/平方米/月×117.72平方米×6个月+0.5元/平方米/月×117.72平方米×16个月）。关于公共能耗费，原告自愿请求按2元/月计算，即2元/月×22个月=44元，但原告优惠收取零元。关于违约金，原告请求从欠费之日起，以欠费金额为基数，按每日千分之三计算至付清时止。
上述事实，有《前期物业服务协议》、照片、交接班记录表、治安、消防巡逻签到表清洁工签到表以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。作为建设单位的重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司与原告在平等、自愿的基础上签订的《前期物业服务合同》，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对全体业主包括被告均具有约束力，所以原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。且原告提供的物业服务包括小区物业共同部分、共用设施、设备的日常维护、管理，公用绿地、花木等养护、管理及小区公共场所的清洁卫生、垃圾的清运等内容，原告提供的物业服务是长期、持续性。
原告在签订上述合同后，已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告需依约缴纳相关物业管理服务费，被告拒不缴纳物业服务费、公共能耗费的行为实属违约。
对于违约金，《前期物业服务合同》约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金标准过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率为标准计算违约金。另，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世明于本判决生效起十日内支付原告重庆多泰物业管理有限公司2013年4月至2016年2月的物业服务费1188.77元以及违约金（违约金以欠费金额为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈世明承担（此款由原告重庆多泰物业管理有限公司垫付，被告陈世明支付上述款项时径付原告重庆多泰物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 覃 峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 凌险峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6079号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告吴根花，女，1975年2月4日生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴根花金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01276号
申请执行人：岳传武，男，1978年3月25日生，汉族。
被执行人：方志勇，1978年1月8日生，汉族。
岳传武与方志勇民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第01276号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 石明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1715号
原告曹某某，男，1963年8月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人李国彦，女，1963年7月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区，系原告之妻。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1956年2月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
委托代理人杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告董某某，男，1966年1月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告曹某某诉被告张某某、董某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高涵、人民陪审员崔彦生、施爱红组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹某某及其委托代理人李国彦、李杰，被告张某某及其委托代理人杨晓磊，被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告系经营建筑工具出租的个体工商户，2013年10月份二被告找到原告，租赁原告的钢模板、钢管等建筑工具用于其工地施工，并约定了租金，2个月后二被告如数返还了建筑工具，但对于所欠的租金9463.96元，迟迟不予支付。经原告多次向二被告索要，二被告互相推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉到法院，要求二被告支付所欠的钢模板、钢管等建筑工具租金9463.96元；二被告承担连带责任。
被告张某某辩称，第一、原告提供的所有发货清单收货单均是董某某，与被告张某某无关；第二、钢模板租赁市场价格浮动不大，原告提供的发货清单钢模板单价为0.18元、勾子单价为0.03元、十字卡单价为0.06元，被告从事建筑业很长时间，知道2013年市场价钢模板为0.1元、勾子为0.01元、十字卡为0.05元。原告提供的清单价格远高于市场价，被告张某某不可能租赁使用。
被告董某某辩称，被告董某某受雇于被告张某某，张某某委托我收取的原告的租赁物，租赁费不应由我支付。
经审理查明，原告自2013年10月17日开始，将钢模板、钢管等建筑工具租赁给被告董某某，租赁期限自2013年10月17日至2013年11月23日，租赁金额共计9463.96元，被告董某某自2013年11月6日开始陆续退还租赁物，直至2013年11月23日全部返还。被告董某某使用租赁物后并未实际支付租赁费。另查明，发货清单上均有董某某签字。
上述事实有原告39张发货清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，承租人无正当理由未支付或无正当理由延迟支付租赁费的，出租人可以要求承租人在合理期限内予支付。原告曹某某按照被告董某某要求提供相应的租赁物，原告提供的发货清单，被告董某某在价格、数量、总价款以及发货单上的签字均予以认可，对此证据的真实性以及租赁物的价格、数量、总价款本院予以认可。被告董某某称其受雇于被告张某某，张某某系本案的实际承租人一节，被告张某某否认被告董某某，因其未提供相关的证据予以证实，对于其主张不院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告董某某于判决书生效之日起15日内支付原告曹某某租赁费9463.96元；
二、驳回原告曹某某的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十月九日
书 记 员 崔亚杰
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1715号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。负责人柳军，行长。委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被告曾宗富，男。被告容慧梦，女。被告罗鑫，女。被告沈小雄，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告曾宗富、容慧梦、罗鑫、沈小雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依照简易程序，由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培到庭参加诉讼。被告曾宗富、容慧梦、罗鑫、沈小雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称：2013年7月3日，被告曾宗富、罗鑫、沈小雄作为联保小组成员，被告容慧梦作为被告曾宗富配偶，与原告签订《小额贷款联保协议书》。2013年7月3日，被告曾宗富以小额联保的方式向原告申请并取得贷款5万元，约定贷款期限为12个月，借款年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款。2014年4月3日起，被告曾宗富不再按约还款。贷款期满后，经原告多次催收，被告曾宗富未履行还款义务，被告容慧梦、罗鑫、沈小雄也拒不履行保证义务，故原告诉讼来院，请求判决被告曾宗富偿还借款本金28263.56元及至还清之日止的利息；被告容慧梦、罗鑫、沈小雄就上述借款承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。被告曾宗富、容慧梦、罗鑫、沈小雄未予书面答辩。经审理查明：被告曾宗富、容慧梦系夫妻关系。2013年7月3日，被告曾宗富、沈小雄、罗鑫等3人组成联保小组，被告容慧梦作为被告曾宗富配偶，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2013年7月3日起至2015年7月3日止，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行可根据小组任一成员申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。并约定联保小组成员对联保范围内任一成员签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。2013年5月13日，被告曾宗富及配偶容慧梦作为共同借款人向原告申请借款，2013年7月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人与被告曾宗富签订《小额联保借款合同》一份，合同约定：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告曾宗富发放贷款50000元；借款年利率为15.66%，借款期限自2013年7月起至2014年7月止，还款方式为阶段性等额本息还款法。2013年7月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告曾宗富提供的账户发放了贷款。此后，被告曾宗富未按约定按时给付借款本金及利息。借款期限届满后，被告曾宗富至今未予归还的贷款本金为28263.56元，截止2015年12月2日，被告曾宗富尚欠利息（包括罚息）为12073.86元。以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息，《小额贷款联保协议书》，《小额联保借款合同》及申请表、借款借据、放款单、结婚证复印件，贷款利息查询清单等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与联保小组成员被告曾宗富、罗鑫、沈小雄、被告曾宗富配偶容慧梦共同订立的小额贷款联保合同及与被告曾宗富订立的金融借款合同均系各方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。被告曾宗富的贷款在被告与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行签订的《小额贷款联保协议书》连带保证和共同还款责任范围内，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告曾宗富应承担贷款本金及利息的偿还责任，容慧梦作为被告曾宗富的配偶应承担连带清偿责任。被告罗鑫、沈小雄作为连带保证人应承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权在该范围内行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宗富在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金28263.56元并支付利息，截止2015年12月2日利息为12073.86元；从2015年12月3日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同的约定为标准进行计算利息。若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至付清之日止；二、被告容慧梦、罗鑫、沈小雄对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由被告曾宗富、容慧梦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一六年一月十日书记员  李幼红
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执190号
李德顺：
陈万明与李德顺借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月26日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月二十九日
附：执行法官：殷宪峰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第104号
上诉人（原审原告）司大军，男，1953年11月18日出生，汉族。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩国平，男，1973年5月17日出生，汉族。
上诉人司大军因与被上诉人韩国平房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第3737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人司大军的委托代理人马玉峰，被上诉人韩国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年12月22日，司大军、韩国平双方签订《房屋租赁协议》一份，主要约定司大军将位于郑州市金水区南阳路北仓中里6号院一房屋（包括小阁楼）租给韩国平有偿使用，租期自2006年12月26日起至2009年12月25日止，租金为每月2800元，支付方式为首付6个月租金，以后每6个月付一次。《房屋租赁协议》到期后，司大军、韩国平双方重新签订《房屋租赁协议》，主要约定将租期延期至2012年12月25日止，租金自2009年12月26日起变更为每月2900元。韩国平向司大军交纳房租至2011年7月，后再未向司大军交纳租金。酿成诉讼。
原审法院认为：司大军请求韩国平支付房屋租金，应提供证据证明其有对出租房产有所有权或出租权，但其并未提供证据证明其对位于郑州市金水区南阳路北仓中里6号院的任一房屋享有所有权或出租权，故司大军的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、驳回司大军的诉讼请求。案件受理费1006元，由司大军负担。
司大军不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。第一，司大军和韩国平就第一份《房屋租赁协议》约定的租金是“每月贰仟零捌拾元（大写）”，而不是审理查明的“每月2800元”；第二，司大军和韩国平就第二份《房屋租赁协议》约定的租金变更为“每年贰万玖仟元整（大写）”，而不是审理查明的“变更为每月2900元”；第三，韩国平向司大军交纳房租至2011年6月24日，而不是2011年7月。一审判决认定事实错误。
二、一审判决适用法律错误，没有充分考虑韩国平从2006年12月26日开始就一直承租司大军所出租的房屋，并向司大军一直交纳房租的客观事实。韩国平对此并无异议，第三人也未有异议。并且第一份《房屋租赁协议》到期后双方又续签了三年的《房屋租赁协议》，司大军处还留存韩国平向其交纳房租的两份收据，也充分证明了韩国平一直承租司大军所出租房屋的客观事实一直存在。而原审法院对此重要的事实未予考虑，一审判决明显不公，适用法律错误。
三、一审庭审结束后，司大军又新发现了两份证据。
一审庭审结束后，司大军又发现了两份新证据，第一份是《证明》，证明沈文洁是网通公司房产管理员；第二份是《关于北仓中里6号院、8号院的关系说明》，证明由于公司改制和大门改建的原因，北仓中里6号院与8号院是同一大院。该两份新证据特提交二审法院。
上诉请求：一、撤销一审判决，并依法改判，判令支持司大军一审诉讼请求。二、一二审诉讼费用由韩国平全部承担。
二审司大军提交如下证据：1、2013年2月沈文洁出具的《说明》一份，内容为：“原邮电器材公司北仓中里8号院部分房产从2004年5月至2012年12月底均由司大军统一管理，月租金收取由司大军通知负责。”2、2013年11月6日郑州市公安局南阳路分局治安管理服务大队出具的《关于北仓中里6号院、8号院的关系说明》，3、2013年11月1日中国联合网络通信有限公司河南省分公司行政服务中心出具《证明》一份，内容为“沈文杰是我部门房产管理员。”
韩国平辩称：2011年5月份使用房屋没电，司大军未按约定负责水电，租赁期水电应由司大军承担，司大军不是合法出租人，合同期间司大军未按租房协议第四条履行，租房协议是无效的。
本院经审理查明，司大军、韩国平2006年12月22日签订《房屋租赁协议》约定租金为每月2080元；租期到期后，双方重新签订《房屋租赁协议》将租期延期，租金定为每年29000元。韩国平向司大军交纳房租至2011年6月24日。其他审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。司大军上诉称其对涉案房屋具有出租权，根据司大军二审提交证据，沈文洁出具的《说明》属证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，沈文洁未到庭接受质询，且该《说明》载明为“8号院部分房产”也无法判定是否包含涉案房屋，故司大军提交的证据不能充分有效的证明其对涉案房屋具有出租权。司大军的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人司大军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 崔凤茹
审判员 马常有
二〇一四年三月十四日
书记员 胡 潇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第5752号
原告李梅朗，女，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托代理人杨文，四川蓉城律师事务所律师。
被告严骏，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。
原告李梅朗与被告严骏、张艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告严骏下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告严骏送达了相关诉讼文书，公告期间被告严骏未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2016年5月5日和5月20日公开开庭进行审理。原告李梅朗及其委托代理人杨文和被告张艳及其委托代理人卢伟到庭参加诉讼。被告严骏未到庭参加诉讼。休庭后，原告李梅朗撤回对张艳的诉讼请求。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告严骏系朋友关系。被告严骏因工程运作急需资金向原告借款，在收到原告提供的借款后，于2013年11月10日向原告出具《借条》载明“今借到李梅朗现金32万元”。后原告多次催收，被告严骏一直拒绝归还。1988年2月15日至2014年12月16日期间，被告张艳与被告严骏系夫妻关系，被告严骏的借款发生在双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。虽然双方于2014年12月16日办理离婚手续，但被告张艳仍应对双方夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。原告请求判令被告向原告归还借款本金32万元以及支付逾期还款利息（利息按照年息6%从起诉之日计算至被告还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告严骏未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，严骏与张艳原系夫妻关系，双方于1988年2月15日登记结婚。2013年11月10日，严骏向李梅朗出具一份借条，内容为“今借到李梅朗现金320000元，大写叁拾贰万元。”。2014年12月16日，严骏与张艳在成都市金牛区民政局办理离婚手续，其中关于财产分割约定为：“位于成都市金牛区星辰路*号*栋*单元*号房屋归张艳所有，夫妻双方无债权债务，若其中一方有债务，自行负责。”。李梅朗向严骏催要借款，严骏未归还其借款，李梅朗向本院提起诉讼，并追加张艳为共同被告，申请财产保全。本院依法对张艳名下价值32万元的财产采取保全措施。庭审后，原告李梅朗申请撤回对张艳的诉讼请求。
上述事实有原被告的身份信息、离婚协议书、离婚证、借条、原告银行交易明细等证据以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告严骏向原告借款32万元，并出具了借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系，被告严骏作为完全民事行为能力人，应当清楚出具该借条产生的法律后果。被告严骏未出庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩权利，故本院认为，该借条应当是被告严骏的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告严骏归还借款32万元，符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告严骏按照年息6%从起诉之日计算至被告严骏还清之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院应予支持。原告原告自愿撤回对张艳的起诉，属于自行处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严骏应于本判决生效之日起十五日内支付归还李梅朗借款32万元和利息，利息以本金32万元为基数，按照年息6%从2015年8月22日起计算至严骏还清之日止。
严骏如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，诉讼保全费2120元，公告费260元，合计8480元（已由李梅朗预付），由严骏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 于春莲
人民陪审员 曹 健
二〇一六年七月三十日
书 记 员 谢 凯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第4030号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告刘艳军
被告李冬
被告刘艳红
被告王凤兰
被告何柏军
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘艳军、李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘艳军、�冬、刘艳红、王凤兰、何柏军经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳军于2012年12月31日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款289，000元，月利率9.6‰，约期2013年11月20日归还。该项贷款由被告李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金289，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘艳军偿还所欠原告逾期贷款289，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军承担连带偿还责任。
被告刘艳军没有提出答辩，亦未提供证据。
被告李冬没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘艳红没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王凤兰没有提出答辩，亦未提供证据。
被告何柏军没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告刘艳军因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2012年12月31日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为289，000元，贷款利率为月利率9.6‰，该笔借款于2012年12月31日实际发放给被告刘艳军，双方约定起息日为2012年12月31日，至2013年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军为其担保。此笔借款到期后，被告刘艳军未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请�法院判令被告刘艳军偿还借款本金人民币289，000元及未结利息，被告李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由五被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的五被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘艳军、李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与五被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告刘艳军未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告刘艳军于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金289，000元及利息（利息计算：自2012年12月31日起以本金289，000元按月利率9.6‰计算至2013年11月20日；自2013年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金289，000元在月利率9.6‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告李�、刘艳红、王凤兰、何柏军对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6，730元，公告费800元，由被告刘艳军、李冬、刘艳红、王凤兰、何柏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复8号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称：市国土局）。
住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审17号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
缪保于2014年9月未经批准占用本小组集体土地9.80亩（6533.25平方米）建盖“厂房”，目前已经建成，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。2015年4月28日市国土局作出昆国土官执罚[2015]77号《行政处罚决定书》处罚：1、责令退还非法占用的官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第四居民小组集体土地9.80亩（6533.25平方米）；2、没收在非法占用的官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第四居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用6334.00平方米耕地的行为处于20元/平方米的罚款、对非法占用199.00平方米城镇村及工矿用地的行政为处于10元/平方米的罚款，共计人民币128670元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾元正）。2015年7月15日作了送达。告知其不服可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议或者3个月内向人民法院起诉。2016年2月22日该局送达了昆国土官执催[2016]23号《行政处罚决定履行催告书》。2016年3月21日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审17号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请不予受理。
2016年11月14日昆明市国土资源局向本院申请复议,请求撤销昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111行审17号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人昆明市国土资源局2015年4月28日作出昆国土官执罚[2015]77号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年7月15日送达，期限届满之日应该在2015年10月12日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2016年1月12日止。虽然该局2016年3月9日送达《行政处罚决定履行催告书》，但其作出该《行政处罚决定履行催告书》并无法律依据，因此其诉讼权利补充告知行为并不能成立。该局于2016年3月21日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓杰
审判员 黄红
审判员 马勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶倩
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复8号
复议申请人（原申请执行人）昆明市国土资源局（简称：市国土局）。住所地昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王涛，局长。
委托代理人李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
复议申请人市国土局不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111行审17号《行政裁定书》向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
被申请人缪保于2014年9月未经批准占用官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第四居民小组集体土地9.80亩（6533.25平方米）建盖“厂房”，目前已经建成，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地的违法事实。2015年4月28日市国土局作出昆国土官执罚[2015]77号《行政处罚决定书》处罚：1、责令退还非法占用的官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第四居民小组集体土地9.80亩（6533.25平方米）；2、没收在非法占用的官渡街道办事处宝丰社区居民委员会第四居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用6334.00平方米耕地的行为处于20元/平方米的罚款、对非法占用199.00平方米城镇村及工矿用地的行政为处于10元/平方米的罚款，共计人民币128670元（壹拾贰万捌仟陆佰柒拾元正）。2015年7月15日作了送达。告知其不服可在60日内向云南省国土资源厅或昆明市人民政府申请行政复议或者3个月内向人民法院起诉。2016年3月9日该局送达了昆国土官执催[2016]23号《行政处罚决定履行催告书》。2016年3月21日市国土局向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定。
2016年10月20日官渡区人民法院作出（2016）云0111行审17号《行政裁定书》以作出处罚决定的行政主体不是官渡区国土资源局，对非诉行政行为申请执行审查的案件，应依法由申请人昆明市国土资源局向其所在地法院申请，该院对该案无管辖权为由，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定对申请人昆明市国土资源局的强制执行申请不予受理。
2016年11月14日昆明市国土资源局向本院申请复议。请求撤销昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111行审17号《行政裁定书》的行政裁定，指定或移送有管辖权的人民法院受理本案申请。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案复议申请人昆明市国土资源局2015年4月28日作出昆国土官执罚[2015]77号《行政处罚决定书》所作行政处罚决定，2015年7月15日送达，期限届满之日应该在2015年10月12日，其申请人民法院强制执行的截止期日应该在2016年1月12日止。虽然该局2016年3月9日送达《行政处罚决定履行催告书》，但其作出该《行政处罚决定履行催告书》并无法律依据，因此其诉讼权利补充告知行为并不能成立。该局于2016年3月21日才向官渡区人民法院申请强制执行上述处罚决定，明显超过了上述法律规定的申请强制执行的期间，依法应当不予受理。官渡区人民法院作出本案《行政裁定书》不予受理结果并无不当，复议申请人市国土局的复议提出受理本案申请的主张不应支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓杰
审判员 黄红
审判员 马勇
二〇一七年三月六日
书记员 叶倩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5452号
申请执行人：张雅庆，男，1983年9月29日生，户籍地上海市嘉定区。
被执行人：上海成谋电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邬先谋。
上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会依法作出的上列当事人间仲裁纠纷一案的嘉劳人仲(2017)办字第2730号调解书已经发生法律效力。因上海成谋电子商务有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，张雅庆于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人上海成谋电子商务有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币7408元，并承担执行费102元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款�房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2018年5月10日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张雅庆依据已经发生法律效力的上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2017)办字第2730号调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年五月三十日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执685号
申请执行人龙孝儒。
被执行人资兴市七里镇大树煤矿。
法定代表人唐幼强。
龙孝儒与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5244号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏，系五棵树支行行长。
被告：刘大庆，男，1984年10月10日生，榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘大庆借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费137.50元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 闯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3595号
申请执行人闫玲娟，居民。
被执行人陈珍，居民。
申请执行人闫玲娟与被执行人陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）赣民初字第2482号民事�解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈珍应给付申请执行人闫玲娟借款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月17日立案受理。
执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人�他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2482号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 丽
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
法定代表人黄小宇，职务行长。
被执行人卢阳，男，1991年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县。
被执行人潘木德，男，1966年1月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县邓埠镇冠锦城牡丹苑135-136，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人卢阳、潘木德、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人卢阳、潘木德、余江县天蓬担保有限责任公司未履行标的金额1043801.66元及执行费12838.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初243号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋海辉
代理审判员 胡 强
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江伟轩
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法槎民初字第365号
原告李某某，汉族，女。
委托代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人梁慕嫦，女，汉族，系广东金腾律师事务所律师助理。
被告周某某，汉族，男。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员陈英姿适用简易程序，于2014年9月2日、9月16日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年底在网上征婚平台认识，2014年2月4日初次见面，之后确立恋爱关系，于2014年3月5日登记结婚。婚后原告一直在深圳工作，被告在佛山居住，原告每周抽空过来佛山与被告相聚。婚后原告才知道被告有数次失败婚史，在与原告结婚的前一天才与前妻办理离婚手续，并且被告早已领取了失业证，没有正业，游手好闲，日常开支均由其家人承担。原告多次劝被告找工作，被告不予理睬，并要求原告承担其部分日常开支，以做生意为由向原告要钱，双方为此经常争吵。2014年6月12日，被告到深圳原告的住所，以离婚为由收取原告的身份证、结婚证、户口簿，强行将原告带回佛山。次日，双方再次因被告承担家庭责任的问题发生争吵，被告夺取原告的手机和财物，将原告反锁在家中殴打。原告念及双方均为再婚，同意给被告机会改正，没有报警。6月24日，被告再次因金钱与原告争吵，提出离婚，原告一气之下同意离婚。当晚被告又要求原告马上回被告住所收拾个人用品，立即办理离婚手续。原告因怕再次被殴打，拒绝了被告。被告随后直接将原告的行李放置在原告住宿的酒店后离开。原告遂与被告约定2014年6月30日到禅城区婚姻登记处办理离婚。但被告在婚姻登记处竟提出要求原告支付十几万元的赔偿款，原告只得在婚姻登记处的心理咨询师和朋友的陪同下到禅城区妇联求助。被告紧随到妇联，不准原告单独与妇联的工作人员交谈，还说要一直跟着原告，直到收到钱为止。被告还威胁原告及其朋友的人身安全，原告报警后才暂时摆脱。之后被告不断骚扰原告，要原告支付离婚赔偿款，还滋扰原告的所有朋友。原告为躲避被告，不敢回去住所，无法正常工作。被告与原告结婚是为了获得原告的供养，双方没有建立真正的夫妻感情。原、被告没有生育子女，没有夫妻共同财产和共同债权债务。据此，原告起诉请求判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、被告承担案件诉讼费。
被告在第一次庭审中答辩同意离婚，但认为原告在诉状中所述不属实，被告没有威胁殴打过原告，原告在婚后就失踪了，不听电话，不理被告；被告通过支付宝转过三万多元给原告，同时原告做生意有进账，希望原告给出合理解释。第二次庭审中，被告变更答辩意见，表示不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂；如果法院判决离婚，被告要求拿回通过支付宝转账给原告的30000元。
经审理查明：原、被告均为再婚，系通过网上征婚平台认识后建立恋爱关系，于2014年3月5日在佛山市禅城区婚姻登记处登记结婚。因原告在深圳市工作，故婚后原告一周居住在深圳市，一周来佛山居住在被告处生活。婚后原、被告因金钱等事宜产生矛盾，发生争执，从2014年6月开始两人没有共同生活。2014年6月30日，原、被告到佛山市禅城区婚姻登记处协商离婚，被告要求原告分割财产，支付一定数额的金钱给被告，双方协商未果。原告随即到佛山市禅城区妇联寻求帮助，被告也去到妇联，后原告报警并离开妇联。之后双方未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告婚后，双方互有银行款项往来。原告通过本人与支付宝账号捆绑的工商银行牡丹灵通卡账户（卡号6222024000062xxxxxx）和招商银行账户（账号6214856551xxxxxx），从2014年3月24日至同年5月17日共4次向被告转入款项9000元。被告通过本人的支付宝账号，从2014年4月27日至同年5月17日共9次向原告转入款项33300元。原告上述两个银行账号款项往来发生较多，至2014年9月1日，账号余额分别为3338.01元和1717.99元。对于被告支付给原告33300元的原因，经庭审询问，被告称因为原告需要钱，他就转账给她；原告称系被告在网上操作游戏账号，通过原告的支付宝转钱给下注的人，原告收到款项后按照被告的授意再转给他人。
上述事实，有下列证据予以证实：原告的身份证、被告人口信息查询表、结婚证、短信记录、原、被告的支付宝付款记录、原告的银行账户交易明细、原、被告的当庭陈述。
诉讼中，被告还提供网上赌球账号资料及赌博下注的QQ记录，拟证明原告利用网上赌博赚钱，提供一张照片拟证明被告被原告咬伤。原告质证认为上述证据与本案没有关联性，被告提供的不是原告的QQ记录，照片无法证明原告咬伤被告。
本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告系再婚，经网上相识后恋爱结婚，但仅经过三个多月的婚姻生活就产生矛盾，导致双方分居，双方曾到婚姻登记处试图协议离婚，原告还前往妇联组织求助，表明双方婚后未能培养出良好的夫妻感情，彼此的分歧和矛盾很大。原告提起离婚诉讼，被告在第一次庭审中亦同意离婚，虽然在第二次庭审中被告表示不同意离婚，但原告的离婚意愿坚决，经本院调解无效，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院准予双方离婚。
关于财产的处理问题。原告表示双方没有夫妻共同财产和共同债权债务。被告在第二次庭审中明确其对财产处理的诉讼请求是原告返还被告通过支付宝转给原告的30000元。经庭审询问，原、被告对被告向原告转款33300元的原因陈述不一，且原告亦有向被告转款9000元。根据日常生活经验，原、被告在婚后共同生活期间，彼此之间产生款项的往来，不论是用于个人、家庭生活，还是用于经营活动，都属正常。根据原告的举证，被告转给原告的款项随后都已转出，在双方婚姻关系存续期间已不存在该笔财产可供原、被告分割。因原、被告并未约定该款项为原告向被告的借款，双方之间不存在借款关系，被告要求原告返还30000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚；
二、驳回被告周某某的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一四年九月二十九日
书记员 许梓纯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5208号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告卢作辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢作辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢作辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，740.98元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，740.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初253号
原告：金华市鼎丰针织厂，住所地金华市金东区孝顺镇低田。（统一社会信用代码：91330703662877805T）
投资人：朱惠民，厂长。
委托诉讼代理人：金伦有，浙江星耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯皓，浙江星耀律师事务所实习律师。
被告：金华市浩诚针织服饰有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇低田功能区。（统一社会信用代码：91330703570560050B）
法定代表人：陈英文，经理。
原告金华市鼎丰针织厂诉被告金华市浩诚针织服饰有限公司（以下简称浩诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市鼎丰针织厂的委托诉讼代理人金伦有、金纯皓到庭参加诉讼，被告浩诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告金华市鼎丰针织厂向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告货款731296元并按银行同期贷款利率赔偿该款自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：2017年5月27日，原告曾因被告拖欠原告731296元货款未付对被告的法人代表人提起给付之诉，案件经审理，被告义乌法院以诉讼主体不适格为由，作出“（2017）浙0782民初8908号之一”裁定，驳回了起诉。现原告对诉讼主体进行调整，再次诉至法院。
原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照、被告工商登记信息表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、《欠条》一份，证明被告欠原告货款731296元的事实；
3、（2017）浙0782民初8908号民事裁定书一份，证明原告曾就该笔货款提起诉讼，后因主体不符被驳回的事实。
被告浩诚公司未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院认证，本院对本案事实认定如下：
2015年4月26日，被告的法定代表人陈英文向原告出具《欠条》一份，载明：“浩诚公司欠朱惠民原材料货款人民币柒拾叁万壹仟贰佰玖拾陆元整（731296元），承诺于2015年5月10日之前付贰拾万元整（200000元），余款陆月份之前付清。如有违约，以无缝内衣（等值）给予担保抵押。欠款人：陈英文”。原告方陈述，《欠条》出具后，被告未支付任何款项。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告间具有买卖合同关系，有被告法定代表人出具的《欠条》为凭，可以认定被告至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然《欠条》载明的系欠“朱惠民”货款，但实为原、被告间存有买卖合同关系，故对原告要求被告支付材料款731296元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求自2015年5月10日起按银行同期贷款利率计算利息的诉请，因《欠条》中对付款时间有明确约定，故应从其约定，本院对原告诉请合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市浩诚针织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市鼎丰针织厂货款731296元并支付逾期利息1414元（逾期利息已以200000元为基数自2015年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年6月30日止，之后利息以731296元为基数自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金华市鼎丰针织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11112元，由被告金华市浩诚针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一八年五月十五日
代书 记员 莫群红
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执88号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人张小雄，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人张小雄非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人张小雄已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审30号行政裁定书确定被执行人张小雄给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第1489号
申请执行人：尹久杰，身份证住址广州市天河区。
申请执行人：曾琪琪，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：肖平、周姣，均系广东经纶律师事务所律师。
被执行人：刘振宇，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被执行人：吴志群，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
关于尹久杰、曾琪琪申请执行刘振宇、吴志群房屋买卖合同纠纷一案，（2014）穗天法民四初字第1029号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请人向本院申请执行，要求被执行人返还256500元及其利息、负担案件受理费5180元和公告费1000元。本院于2015年1月22日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，除查封被执行人吴志群名下号牌为粤A×××××小型汽车一辆外，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第1489号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一五年七月十三日
书记员 刘培功
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00486号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的被告人段某危险驾驶一案的被告人段某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）在传讯的时候及时到案；
（三）不得以任何形式干扰证人作证；
（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年十二月二十二日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00486号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人段某，男，1974年5月23日出生，汉族，大专文化，安徽省蒙城县人。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月3日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）398号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控，2015年6月30日17时许，蒙城县公安局交通管理大队执勤民警巡逻至蒙城县鲲鹏路与岐山路交叉口路段处时，发现号牌为皖SDH8**号小型汽车驾驶人段某有酒后驾驶嫌疑。民警随后对其进行呼气酒精检测，结果为255mg／100ml。后经安徽大禹司法鉴定所鉴定，被告人段某静脉血酒精含量为184.83mg／100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有血醇检验报告、违法行为处理凭证、呼气酒精检测报告、提取血样登记以及检查笔录和相关拍照、视频光盘等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人段某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人段某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审判员  陆前进二〇一五年十二月二十八日书记员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6374号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号,组织机构代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告:艾为全,男,1974年11月16日出生,汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告艾为全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未依法申请缓交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 叶波
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周阳
书 记 员 罗洋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执362-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：孙玉亭。
被执行人：伊善峰。
被执行人：胡正云。
被执行人：伊善海。
本案在执行过程中，查明被执行人孙玉亭、伊善峰、胡正云、伊善海无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第248号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人孙玉亭、伊善峰、胡正云、伊善海有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1115号
罪犯董玉田，男，1970年6月18日出生，汉族，文盲，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月4日四川省成都市金牛区人民法院作出（2012）金牛刑初字第1741号刑事判决，认定罪犯董玉田犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，刑期自2012年5月19日起至2015年5月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯董玉田在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年5月至2014年5月计分考核累计积分为84分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯董玉田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉田予以减刑七个月。
刑期至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7197号
原告裴速，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路金牛坊5-6号楼裙楼1-2层。
法定代表人胡文章。
原告裴速与被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于在被告处办理的充值卡、银行账单诉至本院，要求：被告返还原告预付款人民币5200元。
被告未作辩称。
经审理查明：原告为在被告经营的洗浴中心消费，在被告处办理“外门山健康公馆贵宾金卡”两张，卡号分别为80×××08、80×××60。之后，该洗浴中心因故停业，导致原告无法继续消费。
根据原告提交的银行账单，其于2015年1月28日向被告汇款1000元，于2015年2月5日POS机刷卡消费2000元，于2016年10月22日向上海市晨蒙家用电器销售汇款3000元。
上述事实有消费卡、汇款凭证及本案庭审记录证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告办理了被告公司的贵宾充值卡并进行了充值，双方之间形成了服务合同关系。因为被告停业，造成原告无法继续接受服务，则原告有权解除双方之间的服务合同，要求被告返还剩余预付的未能消费的款项。因被告持有原告的消费卡余额及消费的证据，但其未能提供，故本院以原告方通过银行转账汇入被告方账户的金额作为裁判依据，确定消费卡剩余金额为1000元。原告诉请该款项予以返还，有事实和法律依据，对于原告主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裴速消费卡剩余款项人民币1000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴速其他的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告裴速负担人民币40元，由被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司负担人民币10元。原告裴速于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
公告费人民币560元，由被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司负担，被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 陈 媛 媛
人民陪审员 傅 艳 妮
二〇一八年三月二日
书 记 员 郭晓冬?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7197号原告裴速，男，1973年1月8日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路金牛坊5-6号楼裙楼1-2层。法定代表人胡文章。原告裴速与被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于在被告处办理的充值卡、银行账单诉至本院，要求：被告返还原告预付款人民币5200元。被告未作辩称。经审理查明：原告为在被告经营的洗浴中心消费，在被告处办理“外门山健康公馆贵宾金卡”两张，卡号分别为80×××08、80×××60。之后，该洗浴中心因故停业，导致原告无法继续消费。根据原告提交的银行账单，其于2015年1月28日向被告汇款1000元，于2015年2月5日POS机刷卡消费2000元，于2016年10月22日向上海市晨蒙家用电器销售汇款3000元。上述事实有消费卡、汇款凭证及本案庭审记录证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告办理了被告公司的贵宾充值卡并进行了充值，双方之间形成了服务合同关系。因为被告停业，造成原告无法继续接受服务，则原告有权解除双方之间的服务合同，要求被告返还剩余预付的未能消费的款项。因被告持有原告的消费卡余额及消费的证据，但其未能提供，故本院以原告方通过银行转账汇入被告方账户的金额作为裁判依据，确定消费卡剩余金额为1000元。原告诉请该款项予以返还，有事实和法律依据，对于原告主张合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告裴速消费卡剩余款项人民币1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告裴速其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告裴速负担人民币40元，由被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司负担人民币10元。原告裴速于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。公告费人民币560元，由被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司负担，被告杭州市外门山休闲沐浴有限公司于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 韩       涛人民陪审员 陈   媛   媛人民陪审员 傅   艳   妮二〇一八年三月二日书 记 员 郭晓冬????1?
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初185号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉克伍呷，女，1991年12月1日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月14日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
被告人吉则尔作，女，1991年8月20日出生，彝族，初中文化，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月14日被昭觉县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于昭觉县公安局看守所。
翻译莫色日达，昭觉县人民法院工作人员。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第192号起诉书指控被告人吉克伍呷、吉则尔作犯贩卖毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员冯才远出庭支持公诉，被告人吉克伍呷、吉则尔作、翻译莫色日达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年3月11日，被告人吉克伍呷用手机联系后，从一不认识的彝族男子处购买了价值1000元人民币的毒品海洛因准备以贩养吸，被告人吉克伍呷将毒品带回家后，剪成数个零包，伺机贩卖。2017年3月11日17时许，被告人吉克伍呷贩卖了价值50元人民币的毒品海洛因给被告人吉则尔作。后吉则尔作以100元的价格贩卖给吸毒人员洛比某某。2017年3月13日下午16时许，被告人吉则尔作接到洛比某某的电话说要购买毒品，被告人吉则尔作叫洛比某某到被告人吉克伍呷家中购买，被告人吉克伍呷贩卖了价值120元人民币的毒品海洛因给洛比某某，洛比某某在回家途中，被公安民警抓获，被告人吉则尔作、吉克伍呷在被告人吉克伍呷家中被公安民警抓获，当场从洛比某某处查获刚购买的毒品0.47克，从被告人吉克伍呷床底下查获15包白色可疑物，查获赃款120元，可疑物经鉴定为毒品海洛因，经称量净重5.52克。毒品海洛因共5.99克。
检察院指控的上述事实，被告人吉克伍呷、吉则尔作在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，尿检记录，辨认笔录，证人洛比某某证词，被告人吉克伍呷、吉则尔作户籍证明，被告人吉克伍呷、吉则尔作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克伍呷、吉则尔作目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人吉克伍呷、吉则尔作在有期徒刑一年至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吉克伍呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2019年3月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
被告人吉则尔作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月14日起至2018年5月13日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人吉克伍呷贩卖毒品作案工具移动电话一部、所得赃款120元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东民初字第66号
原告季某。
被告何某。
原告季某诉被告何某离婚纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 刘 波
二〇一五年七月九日
代书 记员 尤丹凤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第199号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人陆X文，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，家住鹿寨县寨沙镇X村X屯*号之X。因涉嫌犯盗伐林木罪，2012年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，2013年1月16日由鹿寨县公安机关决定取保候审。2013年6月26日由我院决定逮捕，次日由鹿寨县公安局执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人韦X益，男，19XX年X月X日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，家住广西鹿寨县寨沙镇X村X屯*号之X。曾因盗窃2012年11月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年3月17日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人陆X文、韦X益犯盗伐林木罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉。被告人陆X文、韦X益到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2012年10月16日上午，被告人陆X文纠集被告人韦X益以及陆X飞、韦X桥（均另案处理）携带手锯和柴刀，驾驶小金牛拖拉机和摩托车，窜到寨沙镇木岗村泗浪屯与四排乡德占村东友屯交界的巩固岭盗伐林木，正在盗伐时被护林员发现，被告人陆X文被当场抓获，其他人逃离了现场。经实地勘查，被盗伐的尾叶桉树38株，蓄积量3.6389立方米。
另查明：公安机关依法扣押尾叶桉原木已于2012年10月28日退还给被告人刘X平。已被扣押的被告人陆X文作案工具小金牛手扶拖拉机（“牛星”牌，无车牌号码）一辆未随案移送。
上述事实，被告人陆X文、韦X益在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）小金牛手扶拖拉机一辆、手锯一把，书证即立案决定书、抓获经过、户籍证明、权属证明、扣押及发还物品清单、木材检尺单、作案工具及赃物的照片，证人廖X喜的证言，被害人刘X平的陈述，被告人陆X文、韦X益的供述，鹿寨县公安局森林公安分局所作现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆X文、韦X益以非法占有为目的，擅自砍伐属于他人所有的林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陆X文提起犯意，纠集他人积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。韦X益起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陆X文、韦X益能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆X文犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年9月25日止，先行被羁押三个月零1日已扣除；已缴纳罚金1000元，剩余2000元罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦X益犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月17日起至2013年7月16日止；已缴纳罚金1000元，剩余1000元罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、作案工具手锯一把、小金牛手扶拖拉机（“牛星”牌，无车牌号码）一辆，由公安机关依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 罗 玛
二〇一三年七月五日
代理书记员 陈夏妮