安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00175号
原告：高占领，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县（原关帝庙镇）高铁新区高井009。
委托代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
被告：邱磊，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：许礼想。（系邱磊所在单位推荐）
被告：安徽双鹿车业有限公司。
法定代表人：李建忠，该公司董事长。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告高占领与被告邱磊、安徽双鹿车业有限公司（以下简称双鹿公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘善宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占领及其委托代理人陆松岭、被告邱磊的委托代理人许礼想、被告双鹿公司的委托代理人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高占领诉称：2014年7月2日，邱磊将其承包的双鹿公司研发中心项目工程中的钢筋制作以清包工的形式发包给高占领施工，约定按每平方米14.5元结算。双方约定之后，高占领即组织工人施工，并于2014年9月份施工完毕。经与邱磊结算，下欠高占领工人工资26000元。现该工程已经验收合格交付使用，邱磊以尚未与双鹿公司结算为由，拒绝支付上述款项。现提起诉讼，要求判令邱磊、双鹿公司支付工资款26000元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。
邱磊辩称：高占领诉状中所述基本属实，但涉案工程完工后，双鹿公司没有支付工程款，双鹿公司应当在尚未支付的工程款范围内承担给付责任。
双鹿公司辩称：本案系劳务纠纷，高占领与双鹿公司之间即没有劳务关系，也没有权利义务关系，双鹿公司不是本案适格的被告，请求法庭驳回高占领对双鹿公司的诉讼请求。
诉讼过程中，高占领、邱磊、双鹿公司分别向本院提交了相关证据，经质证本院对高占领、邱磊、双鹿公司提交的证据分析认证如下：
一、对高占领提交的证据分析认证：
1、高占领提交的证据1（身份证××，邱磊、双鹿公司均无异议，本院予以认定。
2、高占领提交的证据2（工程项目分包协议××，邱磊、双鹿公司对该份证据的真实性均无异议，本院认为，通过该协议书所载内容结合当事人的陈述能够证实：2014年5月13日，双鹿公司的法定代表人李建忠与邱磊签订工程分包协议，将双鹿公司的研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目包给邱磊，约定：基础做完付50000元，以后按月进度的80﹪付款，工程结束付款95﹪，剩余款验收通过后付清；开工时间为2014年5月18日，总工期120天；邱磊分包的项目不得再进行分包等相关内容。本院予以认定。
3、高占领提交的证据3（欠条××，邱磊对该份证据的真实性无异议，双鹿公司认为该证据与其无关并不予认可。本院认为，通过该欠条所载内容结合当事人的陈述能够证实：高占领与邱磊经结算，邱磊下欠高占领钢筋制作劳务费用26000元，并于2014年10月27日书写该份欠条。本院予以认定。
4、高占领提交的证据4（涉案工程照片2张××，邱磊对该份证据的真实性无异议，双鹿公司认为通过该2张照片恰能反映涉案工程尚未完全竣工，不认可高占领的举证目的。本院认为：从照片所载内容来看，再结合当事人的陈述及本案其他证据分析，涉案工程尚在施工中。高占领的证明目的不能成立，本院不予采信。
二、邱磊向本院提交一份证据（工程项目分包协议，内容同高占领提交的证据2××，前文已作分析。但邱磊用于证明双鹿公司未按约定支付工程款的举证目的，因无其他证据相印证，本院认为其证明目的不能成立。
三、对双鹿公司提交的证据分析认证：
1、双鹿公司提交的证据1（营业执照、组织机构代码证××，高占领、邱磊对该组证据均无异议，该组证据能够证实双鹿公司的民事主体资格，本院予以认定。
2、双鹿公司提交的证据2（工程项目分包协议，内容同高占领提交的证据2××，前文已作分析。本院认为，通过该协议所载内容结合当事人的陈述能够证实：邱磊违反约定将分包的工程进行了转包，以及未按照约定进行施工完毕。本院对双鹿公司的该证明目的予以认定，高占领、邱磊的质证意见与事实不符，本院不予采纳。
3、双鹿公司提交的证据3（涉案工程照片3张××，高占领、邱磊对该份证据的真实性无异议，均不认可双鹿公司的举证目的。本院认为：从照片所载内容来看，再结合当事人的陈述及本案其他证据分析，涉案工程尚在施工中，并未投入使用。本院予以认定；高占领、邱磊的质证意见，本院不予采信。
4、双鹿公司提交的证据4（收款条、汇款凭证××，高占领对该组证据的真实性无异议，邱磊对其所书写收条及汇款凭证均无异议，但对其中陶鹏书写收条不予认可。本院认为：从该组证据所载内容、结合当事人的陈述及本案其他证据分析，能够证实邱磊已经从双鹿公司实际领取涉案工程款项611700元，本院予以认定。
经审理，本院查明如下案件事实：
双鹿公司系依法登记设立的有限责任公司，该公司拟建设研发中心项目大楼。
2014年5月13日，双鹿公司的法定代表人李建忠与邱磊签订工程分包协议，将其研发中心项目工程中的钢筋工、木工、泥瓦工、水电工项目分包给邱磊，约定：涉案工程的开工时间为2014年5月18日，总工期120天；基础做完付50000元工程款，以后按月进度的80﹪付工程款，工程结束付款95﹪，剩余工程款待工程竣工验收通过后付清；邱磊分包后不得再进行分包。
邱磊承包上述工程后，于2014年7月2日与高占领达成协议，将上述工程中的钢筋制作以清包工的形式转包给了高占领，由高占领组织工人施工，并已进行施工完毕。
高占领施工完毕后，经与邱磊结算，下欠高占领上述工程款项计26000元，邱磊于2014年10月27日向高占领出据欠条一份，该款项至今尚未支付给高占领。
另查明，涉案工程主体已基本施工完毕，双鹿公司合计支付给邱磊涉案工程款611700元；邱磊不具有建筑工程施工的相应资质；高占领不具有涉案工程劳务作业法定资质；
邱磊、高占领主张涉案工程已经竣工验收合格，双鹿公司否认，邱磊、高占领未向本院提交相关有效证据。
本院认为：依据法律规定，进行建筑工程承包、施工的主体应当具备与其所承建工程相当的建筑施工资质。本案中，邱磊、高占领均不具有涉案工程建筑施工资质、劳务作业法定资质，依法不能单独进行建筑工程承包。因此，邱磊与双鹿公司签订的涉案工程施工协议因违反法律的规定无效。高占领与邱磊达成的涉案施工协议也因违反法律的规定而无效。依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。但本案中，邱磊、高占领主张涉案工程已经竣工验收合格，双鹿公司否认，邱磊、高占领未向本院提交相关有效证据。因此，高占领要求双鹿公司支付工程款的主张本院不予支持。高占领已将涉案工程施工完毕，并与邱磊进行了实际结算，对于双鹿公司已经支付给邱磊的部分工程款项，邱磊应当及时支付给实际施工人。因此，高占领要求邱磊支付上述工程款项的诉讼请求，应予支持。邱磊没有将上述款项及时支付给高占领的行为，侵害了高占领的民事权益，高占领要求邱磊支付逾期利息的请求应予支持，因高占领没有向本院提供其与邱磊就涉案款项的支付约定了给付期限的有效证据，该款项的利息应从起诉之日（即：2015年3月4日××起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止为宜；高占领的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。邱磊的前述抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、邱磊于本判决生效后三日内一次性支付给高占领26000元及利息（该利息自2015年3月4日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清款之日止）；
二、驳回高占领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序审理，减半收取225元，由邱磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘善宗
二〇一五年四月二十日
书记员 刘馨丹
本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。