wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨坤橙，男,1977年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：谭振，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，新疆鼎泽凯（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川南部兴发建设工程有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟乡合胜村。负责人：李晓端，该分公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏隆丰吉食品饮料有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县沙河镇轻工业园区光明路1号。法定代表人：顾泾伯，该公司董事长。再审申请人杨坤橙因与被申请人四川南部兴发建设工程有限公司新疆分公司（以下简称兴发公司新疆分公司）及被申请人阿克苏隆丰吉食品饮料有限公司（以下简称隆丰吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2018）新民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨坤橙申请再审称，一、二审判决认定杨坤橙承担担保责任缺乏证据证明。首先，二审判决认定“杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向杨坤橙主张承担担保责任”的事实有误。二审判决认定杨坤橙应承担担保责任的依据为一审庭审笔录中杨坤橙关于相关事实的陈述，但经杨坤橙核对，杨坤橙从来没有在一审庭审笔录中认可兴发公司新疆分公司向其主张过权利。杨坤橙仅认可兴发公司新疆分公司联系杨坤橙的目的，是让杨坤橙寻找顾泾伯与兴发公司新疆分公司解决问题，二审判决却断章取义，以此认定杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向其主张权利，该事实认定错误。其次，二审判决认定兴发公司新疆分公司已向杨坤橙主张权利缺乏证据证明。保证责任是否产生，一方面取决于债务人是否依约清偿了债务，另一方面还取决于债权人是否在保证期间内依法向保证人主张了权利。主债务履行期限届满，如债权人未在保证期间内依法主张权利，保证责任即告消灭，保证期间不适用法律规定的中止、中断的事由。本案中，隆丰吉公司于2013年10月15日向兴发公司新疆分公司出具还款承诺书，承诺于2013年11月15日前归还承建保证金150万元，因此，本案的保证期间为2013年11月16日至2014年5月16日，而兴发公司新疆分公司从未向法院提交其在上述保证期间内向杨坤橙主张权利的证据。二、二审判决适用法律错误。二审判决在兴发公司新疆分公司从未提供证据证明其在法定期间内向杨坤橙主张权利且杨坤橙也否认兴发公司新疆分公司向其主张权利的情况下，即认定杨坤橙应承担保证责任，该认定系适用法律错误。即便存在杨坤橙认可兴发公司新疆分公司向其主张权利的事实，也没有证据证明杨坤橙的认可行为是在法定的保证期间内作出。而一旦超过法定期限，即便杨坤橙认可兴发公司新疆分公司主张过权利，也不等于杨坤橙承诺愿意承担担保责任。综上，杨坤橙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据杨坤橙的申请再审事由，本案对二审判决认定杨坤橙对案涉150万元款项向兴发公司新疆分公司承担连带保证责任是否正确进行审查。根据本案查明事实，2013年3月15日，兴发公司新疆分公司与隆丰吉公司签订《关于隆丰吉公司隆丰苑保鲜库建筑工程承建协议》及《关于隆丰吉公司隆丰苑活动中心建筑工程承建协议》，依照上述两份协议的约定,兴发公司新疆分公司于2013年3月21日向隆丰吉公司交纳承建保证金150万元。此后，因隆丰吉公司未能及时办理相关施工手续，致使案涉施工项目迟迟不能落地，后经双方协商一致，隆丰吉公司于2013年10月15日向兴发公司新疆分公司出具还款承诺书，承诺于2013年11月15日前一次性归还兴发公司新疆分公司所交纳的150万元承建保证金，逾期则按银行贷款利率的四倍支付自2013年3月21日起的利息。杨坤橙则以担保人的身份在上述协议及承诺书中签字。本院认为，由于上述协议及承诺书均未明确载明杨坤橙的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，杨坤橙应对案涉债务承担连带保证责任，保证期间则为隆丰吉公司的主债务履行期届满之日起六个月内，即自2013年11月16日至2014年5月15日止。在此期间，兴发公司新疆分公司若未要求杨坤橙承担保证责任，杨坤橙的保证责任即告免除。本案中，兴发公司新疆分公司为证实其多次向杨坤橙主张权利，向一审法院提交了手机短信作为证据，并主张因为此事曾给杨坤橙打过电话。杨坤橙认可兴发公司新疆分公司找过其几次，但认为兴发公司新疆分公司找其的目的是让其寻找顾泾伯，并非向其主张权利。本院认为，从现有事实及证据情况来看，兴发公司新疆分公司在隆丰吉公司未能履行案涉两份协议约定的义务后，便要求隆丰吉公司出具了还款承诺书，此事实足以证明兴发公司新疆分公司并未怠于行使其权利。杨坤橙在承诺书中以担保人的身份签字，证明杨坤橙对兴发公司新疆分公司行使权利的事实以及其应承担保证责任的事实是明知的，现杨坤橙虽否认兴发公司新疆分公司向其主张权利，但认可兴发公司新疆分公司曾找过其几次，根据常理，若隆丰吉公司在案涉还款承诺书中约定的还款期限届满后未能履行还款义务，兴发公司新疆分公司找杨坤橙的目的不可能仅为要求杨坤橙寻找顾泾伯而不要求杨坤橙承担责任。现兴发公司新疆分公司主张其已向杨坤橙主张过权利，并提交了相关手机短信作为证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认为兴发公司新疆分公司在保证期间内向杨坤橙主张权利的事实存在高度可能性，故一、二审判决认定杨坤橙对案涉150万元承担连带保证责任并无不当。杨坤橙的该项主张缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，杨坤橙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨坤橙的再审申请。审判长 王 涛审判员 汪国献审判员 丁广宇二〇一八年七月十三日书记员 韩 岐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初984号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：郑家增，男，1971年9月10日出生汉族，住象山县。
被告：洪根方，男，1969年8月13日出生汉族，住象山县。
被告：郑生福，男，1964年8月26日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告郑家增、洪根方、郑生福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由审判员张文芝�用简易程序进行审理。因被告郑家增下落不明，本院于2017年2月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日向该被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书等。因审判员张文芝病假，本院另行组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告郑家增、洪根方、郑生福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑家增立即归还原告借款本金13602.95元，并支付约定利息、罚息、复息等3747.14元（从2015年3月20日起计算至2016年8月29日止，以后利息、罚息、复息按约定另行计算至实际给付之日止）；2.判令被告洪根方、郑�福对上述借款承担连带清偿责任。
被告郑家增、洪根方、郑生福未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年2月13日。
二、借款金额：15000元。
三、约定利息：借款利率为月利率9‰的固定利率。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。
四、款项交付：2014年2月13日。
五、借款用途：消费贷款。
六、担保情况：被告洪根方、郑生福提供连带责任保证�保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2015年2月10日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：归还本金1397.05元及2015年3月19日止的利息。
九、尚欠本息：本金13602.95元以及2015年3月20日起的利息。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款申请书、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑家增于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金13602.95元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年3月20日起算至实际支付之日止)；
二、被告洪根方、郑生福对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告洪根方、郑生福承担保证责任后，有权向被告郑家增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费234元，由被告郑家增、洪根方、郑生福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 余 鑫
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈 笠
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1128号
原告：袁云付，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告袁云付与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告袁云付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁云付撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年五月二十五日
书记员 张丽萍
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1128号原告：袁云付，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。委托诉讼代理人：林元虎，男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告袁云付与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告袁云付在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁云付撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年五月二十五日书记员  张丽萍
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00125号
申请执行人张红利，男，1963年2月28日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人王江，男，1966年11月2日生，汉族，住石家庄市裕华区（现在鹿泉监狱服刑）。
被执行人陈红霞，女1967年11月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在执行张红利与王江、陈红霞民间借贷纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00392号民事判决书，经查被执行人王江、陈红霞没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00392号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李小平
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00125号
申请执行人张红利。
被执行人王江，（现在鹿泉监狱服刑）。
被执行人陈红霞。
本院在执行张红利与王江、陈红霞民间借贷纠纷一案中，即（2014）矿民一初字第00392号民事判决书，经查被执行人王江、陈红霞没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）矿民一初字第00392号民事判决书终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李小平
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初120号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人刘句壹，男，1960年8月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县，因本案于2016年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人刘句壹犯过失致人死亡罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人刘句壹及其辩护人潘桂海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月26日17时许，被告人刘句壹持一把枪状物到饶平县上饶镇红岩塘科里的山坡上捕杀山猪，行至塘科里后山茶园内时，将在树丛中打猎的被害人刘某1误认为山猪而持枪状物射击，导致刘某1中弹受伤，刘句壹随即上前察看，在发现刘某1已停止呼吸后，害怕承担责任便将刘某1及刘某1所持猎枪藏匿起来，后便持枪状物回家。翌日早晨，刘句壹持枪状物佯装上山打猎，在下山时因路滑摔倒，将其枪状物压断。
2016年10月27日，被告人刘句壹主动向公安机关投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：被害人刘某1符合下腹部多处枪弹创致腹腔左髂动脉离断，造成失血性、创伤性休克死亡。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：1、A201611005004号检材（枪状物上疑似斑迹）检出人血，其STR分型与A201611005003号检材（尸体肋软骨）的STR分型相同，似然比率6.59×1020；；2、A201611005002号检材（刘句壹血样）的STR分型，来自一名男性个体。
经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的枪形物品（编号C201610006001）不能确定为枪支；2枚弹形物品（编号C201610006002）是12号猎枪弹。
经广东省公安厅刑事侦查局检验：送检的1段疑似枪形物品长840毫米，具有枪管、护木和枪机，枪管口径19.6毫米，可装填12号猎枪弹，枪机内有击针。另一段疑似枪支物品是同一整体分离的，具有自制单管猎枪的基本结构。
另查明：2016年12月3日，被告人刘句壹家属与被害人家属达成和解协议，一次性赔偿被害方的各项经济损失共计人民币200000元，被害人亲属表示对被告人予以谅解，并请求对被告人刘句壹从宽处罚。
上述事实，被告人刘句壹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘句壹因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘句壹犯罪以后能主动投案，如实供述自已的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且被告人在案发后赔偿被害方的经济损失，取得对方的谅解，双方达成刑事和解协议，依法可对被告人从宽处罚。
公诉机关指控被告人刘句壹犯过失致人死亡罪罪名成立，予以支持。
被告人的辩护人辩称被告人具有自首情节、赔偿了被害人家属并取得谅解、无前科的意见，经查属实，予以采纳。余辩解意见，据理不足，不予采纳。
为严肃国家法律，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘句壹犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 庄贤武
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈若乔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）农执字第69号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：乔宇，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：姜永娟，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人乔宇、姜永娟拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第186号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执恢30号
申请执行人：程耀泉，男，1955年5月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人：程子权，男，1955年5月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人：李汉强，男，1965年2月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人：廖小兰，女，1970年3月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行程耀泉、程子权与李汉强、廖小兰借款合同纠纷一案,藤县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)藤民初字第1702号已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方自愿一致达成了和解协议，内容：（1）被执行人廖小兰、李汉强从2017年6月开始每月支付1500元给申请执行人程子权、程耀泉，2018年3月份开始每月支付2000元；以后每满三个月增加还款500元，直至还清本息之日止。每月的还款在每月的3号前一次性支付；（2）被执行人保证按时足额归还借款及延迟履行期间的债务利息，如任何一期不按时还款即视为违约，申请执行人有权单方解除本协议并申请恢复执行。被执行人无条件立即偿还全部借款及延迟履行期间的债务利息外，还应另外支付违约金20000元给申请执行人。因申请执行人程耀泉、程子权与被执行人李汉强、廖小兰达成了以上和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年八月十六日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执恢30号申请执行人：程耀泉，男，1955年5月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。申请执行人：程子权，男，1955年5月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。被执行人：李汉强，男，1965年2月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被执行人：廖小兰，女，1970年3月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行程耀泉、程子权与李汉强、廖小兰借款合同纠纷一案,藤县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)藤民初字第1702号已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方自愿一致达成了和解协议，内容：（1）被执行人廖小兰、李汉强从2017年6月开始每月支付1500元给申请执行人程子权、程耀泉，2018年3月份开始每月支付2000元；以后每满三个月增加还款500元，直至还清本息之日止。每月的还款在每月的3号前一次性支付；（2）被执行人保证按时足额归还借款及延迟履行期间的债务利息，如任何一期不按时还款即视为违约，申请执行人有权单方解除本协议并申请恢复执行。被执行人无条件立即偿还全部借款及延迟履行期间的债务利息外，还应另外支付违约金20000元给申请执行人。因申请执行人程耀泉、程子权与被执行人李汉强、廖小兰达成了以上和解协议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年八月十六日书记员  周静兰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申1627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司。
法定代表人：赖剑文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马丽娟，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗士才，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司。
法定代表人：丁新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：钟宇婷，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦华龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦焜。
法定代理人：韦华龙（韦焜的父亲）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴水敏。
再审申请人韦华因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安人寿深圳分公司）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）、韦华龙、韦焜、戴水敏第三人撤销之诉一案，不服（2017）粤民终2840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦华申请再审称，一、未过提起第三人撤销之诉的期限。在该人身保险纠纷诉讼发生后，韦华多次与平安人寿深圳分公司的员工联系，有邮件为证。被告平安人寿深圳分公司能够联系到韦华却故意不告知法院，直至2015年9月10日，韦华账户的钱被划扣走之后，通过了解才得知权益被侵害，故法院公告送达判决到期日不能作为韦华知道或者应当知道权利受到侵害的日期。韦华于2015年10月14日提起第三人撤销之诉，并未超过6个月的期限。二、有证据证明深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2198号民事判决认定的事实存在错误，韦华在代理保险过程中不存在过错，法院采信的QQ记录等证据，未经韦华的质证，不能作为证据使用。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、三、四、九项的规定申请再审，请求撤销（2017）粤民终2840号民事裁定，并改判支持韦华的诉讼请求即：一、判决变更或撤销（2013）深中法民终字第2198号判决；二、平安人寿、平安人寿深圳分公司退还韦华77725元；三、赔偿韦华被执行款项和诉讼造成损失所产生的利息；四、赔偿申请人韦华因诉讼造成的损失（包括资料费，国际快递费，及两次往返中美产生的交通费，误工费，在中国的住宿费）共计143000元；五、平安人寿、平安人寿深圳分公司书面赔礼道歉；六、因戴水敏下落不明产生的费用，由责任人承担；七、五被申请人承担本案诉讼费。
平安人寿和平安人寿深圳分公司提交意见称，第一，从程序上看，自深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第3142号一案判决公告送达期满之日起，视为韦华知道其权益受到侵害。故韦华提起第三人撤销之诉超过了6个月的起诉期间。第二，从实体上看，韦华主张撤销的人身保险纠纷一案的事实认定不存在错误，其提交的证据材料不能证明QQ聊天记录不真实或者QQ被盗。且人身保险合同纠纷一案审理中，平安人寿深圳分公司多次联系韦华核实QQ聊天记录的真实性，但其不配合，后表示对QQ聊天记录记不清，并未进行明确的否认。综上，韦华的再审申请缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审查认为，本案的审查重点是再审申请人韦华提起第三人撤销之诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。根据该条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有独立请求权的第三人，或者虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人，可以自知道或者应当知道发生法律效力的裁判侵害其民事权益之日起六个月内提起第三人撤销之诉。韦华认为其具备深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2198号案第三人身份。即便如此，原审驳回韦华的起诉亦无不当。首先，深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1477号案及其上诉审深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2198号案，系因韦华代理的人寿保险合同引发的纠纷，韦华作为平安人寿深圳分公司的保险代理员，知道该案诉讼的存在且知道该案的审理情况与其相关，但未申请参加诉讼，韦华也未提交其他证据证明系因不可归责于其本人的原因未参加诉讼。其次，根据民事诉讼法的规定，追偿纠纷一案的判决于2014年11月1日公告期满即视为送达。送达后，即视为韦华知悉判决的内容，知道深圳市福田区人民法院（2013）深福法民一初字第1477号案和深圳市中级人民法院（2013）深中法民终字第2198号案的事实认定，可能影响其权益。自2014年11月1日起算，韦华于2015年10月14日提起本案第三人撤销之诉，已经超出法定的六个月起诉期间。故韦华提起第三人撤销之诉不符合法定条件,原审法院裁定驳回其起诉正确。
综上所述，韦华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韦华的再审申请。
审 判 长 张勇健
审 判 员 钱小红
审 判 员 陈宏宇
二〇一八年七月十一日
法官助理 马 冉
书 记 员 潘海蓉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第392号
申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局，住所地：攸县。
法定代表人苗新华，局长。
被申请执行人欧阳金培。
申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局与被申请执行人欧阳金培税收征收纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局撤回对被申请执行人欧阳金培的申请。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人湖南省攸县地方税务局第二税务分局负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 罗曼华
人民陪审员 胡忠德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周樊莲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保286号
申请人龙共梅。
被申请人李琼。
申请人龙共梅因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李�名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人龙共梅已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人龙共梅的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李琼名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3393-1号
原告西安市浐灞生态区某某模板销售处，地址：西安市灞桥区浐灞生态区。
业主杨某某，男，1979年12月23日，住湖北省郧西县。
被告陕西某某建筑劳务有限公司，地址：西安市高新区。
法定代表人田飞，总经理。
委托代理人齐某某，男，1969年2月27日出生，汉族，住陕西省永寿县。
被告李某某，男，33岁，住四川省广元市。
本院在审理原告西安市浐灞生态区某某模板销售处与被告陕西某某建筑劳务有限公司、李某某买卖合同纠纷一案中，原告西安市浐灞生态区某某模板销售处于2017年8月16日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告西安市浐灞生态区某某模板销售处自愿申请撤回对被告李某某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告西安市浐灞生态区某某模板销售处撤回对被告李某某的起诉。
审判长 李文萍
二〇一七年八月十六日
书记员 杨 瑾
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初90号
原告:陈荥，男，汉族，1987年1月30日出生，住厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：卢小斌，福建国富律师事务所律师。
被告：郑守兴，男，汉族，1992年8月5日出生住福鼎市。
被告：汤锦钦，男，汉族，1973年7月19日出生住古田县。
被告：曾家祚，男，汉族，1968年11月20日出生住古田县。
原告陈荥与被告郑守兴、汤锦钦、曾家祚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荥委托诉讼代理人卢小斌到庭参加诉讼，被告郑守兴、汤锦钦、曾家祚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈荥向本院提出诉讼请求：请求判令1.郑守兴偿还借款本金45000元及逾期利息（按年利率6%计算）；2.汤锦钦、曾家祚对上述本息承担连带担保责任；3.支出的律师代理费6000元由郑守兴、汤锦钦、曾家祚承担。事实和理由：郑守兴于2016年1月29日因做生意，出具借条向陈荥借款45000元，汤锦钦、曾家祚自愿提供担保，同时，双方约定如不还借款，由借款人及担保人承担律师代理费、诉讼费等实现债权的一切费用。
郑守兴、汤锦钦、曾家祚未答辩。
本院认为，郑守兴、汤锦钦、曾家祚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈荥提供的2016年1月29日借条，真实、合法、有效，且与信用社转账记录能够相印证，予以采信，可证明郑守兴于2016年1月29日向陈荥借款45000元，由汤锦钦、曾家祚提供担保，并约定如不归还借款，由借款人及担保人承担律师代理费、诉讼费等实现债权的一切费用；律师代理费发票，系由税务部门出具，真实、合法、有效，予以采信，可作为定案的依据，证明陈荥为实现本案债权支出了律师代理费6000元。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，郑守兴向陈荥借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈荥要求郑守兴偿还借款，于法有据，予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案陈荥可自起诉之日即2017年1月6日起，按年利率6%，要求郑守兴计算资金占用期间利息；陈荥为实现债权支出的律师费，按借条约定，郑守兴亦应予承担；汤锦钦、曾家祚自愿为郑守兴借款提供担保，应承担连带偿还责任。郑守兴、汤锦钦、曾家祚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑守兴应于本判决生效之日起十日内偿还陈荥借款45000元及资金占用期间利息（按年利率6%计算，从2017年1月6日起算至借款还清之日止）；
二、郑守兴应于本判决生效之日起十内偿还陈荥因实现债权而支付的律师费6000元；
三、汤锦钦、曾家祚应对本判决第一项、第二项所确定的郑守兴债务承担连带偿还责任。汤锦钦、曾家祚在承担连带清偿责任后，有权向郑守兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由郑守兴、汤锦钦、曾家祚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡贺生
二〇一七年二月二十二日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第3491号
上诉人（原审被告）林某，女，汉族，1971年5月2日出生，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）黄某某，男，汉族，1961年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
上诉人林某因与被上诉人黄某某离婚纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2014年9月19日经人介绍认识，并于2015年2月19日登记结婚。婚后，双方在一起生活两、三天后，被告即回娘家居住至今。双方无生育子女，无共同财产，无共同债务。
原判认为，原、被告婚前认识时间短，婚姻基础差。婚后，原、被告双方在一起共同生活时间仅两、三天，之后，被告即回娘家居住至今，双方未能培养起夫妻感情，现原告起诉与被告离婚，予以准许。婚姻是以感情为基础，庭审中，被告表示不同意离婚，但其理由不充分，且与客观事实不符，故原判不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告黄某某与被告林某离婚。
一审宣判后，原审被告林某不服，向本院提起上诉。
上诉人林某上诉称：1、被上诉人未提供充分证据证实其夫妻感情破裂，原判以“双方未能培养起夫妻感情”为由判决准予离婚属事实不清，适用法律错误；2、一审开庭审理时间短暂，无法保证查明事实，且未依法先行调解，属于程序严重违法。综上请求二审改判不准离婚，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄某某答辩称：1、其和上诉人在一起生活还不到两天，没有子女抚养、共同财产和债务纠纷，一审判决离婚正确；2、一审有做过调解工作但未成功，程序不存在违法。请求二审维持判决。
经审理查明，双方当事人在一审诉讼过程中提供的证据均已随一审案卷移送至本院。二审诉讼过程中，双方当事人均未提交新的证据，被上诉人对原判认定的事实无异议；上诉人认为原判认定其“婚后两三天即回娘家居住至今”不属实，理由是其之后还有与被上诉人见过面，被上诉人对此答辩称见面是为了协商离婚事宜，本院认为，上诉人所提的异议理由与其异议对象无关联性，故上诉人的该项异议不予支持。根据本案现有证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某与被上诉人黄某某婚前认识时间短，婚姻基础差，且林某在婚后两三天即回娘家居住至今，双方未能培养起夫妻感情，而婚姻是以感情为基础，原判准予林某与黄某某离婚符合法律规定，故上诉人提出的原判适用法律错误的主张本院不予支持。关于上诉人提出的有关一审程序严重违法的主张，经查，一审依法适用简易程序审理本案，在调解不成后及时判决，程序并无不当，在二审审理过程中，本院主持的调解工作亦因双方各持己见而无法达成，故上诉人所提的该项主张本院亦不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费人民币245元由上诉人林某负担；一审案件诉讼费按照一审判决确定的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 杨淑艳
代理审判员 纪得军
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈 青
附：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2404号
原告：南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地本市润州区黄山路66号公寓399室。
负责人：吴东升，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚勇，该公司职员。
被告：房树华，男，1976年10月12日生，汉族，住本市润州区。
原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司与被告房树华物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月十六日
书记员 周 艳
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初4号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人林某某，男，1980年4月12日出生于福建省大田县。
大田县人民检�院以田检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈杨俊出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月23日晚，被告人林某某在家中饮酒，次日8时许，被告人林某某酒后无证驾驶闽某号二轮摩托车（逾期未年检）搭载其子由大田县石牌镇三角坂新村往大田城关方向行驶，行至大田县福田大道职业技术学校门口路段时被正在进行交通纠查的民警当场查获，并对其进行酒精吹气测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后民警委托大田县医院对林某某抽血送检。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人林某某血液乙醇浓度为157.69mg／100ml。被告人林某某到案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈美花证言，司法鉴定意见书，现场调查记录，现场照片、抽血照片，酒精吹气测试单，当事人血样提取登记表，交通管理行政强制措施凭证，发还清单，违法犯罪经历查询情况表，机动车详细查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，破案经过、抓获经过等证据证实，被告人亦供述在案，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某无驾驶资格驾驶逾期未年检机动车，具有从重处罚情节，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许剑萍
二〇一六年一月十四日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一�追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若�问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民三初字第49号
原告：曾永贤（ZENG,YongXian），男，1966年7月22日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托代理人：陈旭成，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人：李霞，广东卓正律师事务所律师。
被告：李小生，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原告曾永贤（ZENG,YongXian）诉被告李小生涉港民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾永贤及其委托代理人陈旭成，被告李小生的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永贤诉称：被告李小生在经营中山市横栏镇某某灯饰电器厂（以下简称某某厂）期间，向原告曾永贤借款35000元，后抵扣货款16000元，被告李小生尚欠原告曾永贤19000元。原告曾永贤多次要求被告李小生偿还借款，但被告李小生总是推诿，不愿意偿还。因此，原告曾永贤向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告李小生立即向原告曾永贤偿还借款19000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；二、被告李小生承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告曾永贤向本院提交的主要证据有：1.企业机读档案登记资料、中山市土地房产产权档案资料证明表；2.2013年8月28日的欠条一份。
被告李小生辩称：原告曾永贤提供的欠条反映向其借款的是某某厂，本案债务属于合伙体的债务，与被告李小生无关，被告李小生只是作为某某厂的负责人在欠条上签名，其行为属于职务行为。欠条中的35000元就是双方合伙纠纷中，原告曾永贤提供的证据中由周达殷转给被告李小生的30000元本金，另有5000元利息，故该35000元实际是原告曾永贤在合伙体中的投资款。
被告李小生对其辩称的事实未提供证据。
经审理查明：2013年8月28日，李小生出具欠条一份，该欠条记载：原公司借款35000元，减曾永贤灯款加墙纸16000元，余欠19000元，大写：壹万玖仟元正。2015年7月6日，曾永贤持该欠条向本院提起诉讼，要求李小生偿还借款本金及利息。
中山市横栏镇某某灯饰厂为个人独资企业，投资人为李小生，成立于2012年7月31日，经营范围包括加工、销售：照明灯具、家用电器、五金制品（不含电镀程序）。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷，应比照涉外案件处理。（2015）中中法立民终字第366号民事裁定书依法裁定本院对本案享有管辖权，故本院对本案具有管辖权。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。
本案争议的焦点包括：1.欠条中记载的35000元是否为曾永贤的投资款；2.本案借款是否为李小生所借。首先，李小生辩称本案中的35000元是双方合伙的投资款，但李小生未提供证据证实自己的主张，根据“谁主张，谁举证”的原则，李小生应承担举证不能的法律后果，故本院对李小生的辩称不予采纳。其次，李小生辩称本案欠款的主体是双方合伙的中山市横栏镇某某灯饰厂，本院认为，1.虽然欠条上写了“原公司借款”，但欠条上没有注明“原公司”的具体名称，不能认定“原公司”就是指中山市横栏镇某某灯饰厂；2.欠条上只有李小生个人签名，如果是中山市横栏镇某某灯饰厂的欠款，应有中山市横栏镇某某灯饰厂的盖章确认，而不仅仅只有李小生的签名，李小生亦没有提供证据证实本案借款及借款去向得到其他股东确认；3.欠条中记载灯款和墙纸抵扣16000元，但中山市横栏镇某某灯饰厂的经营范围不包括生产、销售墙纸，因此，不能确定16000元是抵扣曾永贤欠中山市横栏镇某某灯饰厂的货款。综合以上三点，本院认为本案借款主体不是中山市横栏镇某某灯饰厂，而是李小生。欠条已明确李小生尚欠借款19000元，故曾永贤要求李小生偿还借款19000元的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李小生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾永贤（ZENG,YongXian）偿还借款本金19000元及利息（自2015年7月6日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告李小生负担（该款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告曾永贤（ZENG,YongXian）可在判决书送达之日起三十日内，被告李小生可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
审 判 员 阮春莉
人民陪审员 区养德
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘琦珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初3832号
原告：史运生，男，1956年5月11日出生，汉族，住上蔡县。
被告：刘永超，男，1977年10月6日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人：刘占华，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。
原告史运生诉被告刘永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告史运生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告70000元整，并从起诉之日起按同期银行贷款利息千分之5.36，暂主张500元，直至给付完毕止。事实和理由：原告在老家盖房子，被告从事房屋外装修，双方因此认识。2016年12月，被告向原告借款2000元，2017年4月，被告向原告借款10000元。该两笔借款被告均未出具借条。2017年11月24日，被告又向原告借现金58000元后，向原告出具借条，并承诺阴历年年底前还钱。后经原告多次追要，被告均未偿还。为此，诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原、被告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人、或其他组织。本案中，原告手持的借条显示系被告刘永超向其子史保成出具，且该笔借款58000元原告自认并非从银行汇入被告账户，而是汇入他人账户。在本院对原告的询问笔录及庭审中，原告均认可被告所借的是其子史保成的钱。故原告与本案并无直接的利害关系，原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史运生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 余新年
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3124号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托代理人：王强，男，现住山东省广饶县，该公司职工。
委托代理人：袁岩峰，男，现住山东省利津县，该公司职工。
被告：吴延菊，男，1965年02月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：吴延云，男，1965年12月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：吴建章，男，1963年03月19日出生，汉族，现住广饶县。
被告：杨华，女，1967年07月21日出生，汉族，现住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告吴延菊、吴延云、吴建章、杨华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强、袁岩峰到庭参加诉讼。被告杨华到庭参加诉讼。被告吴延菊、吴延云、吴建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴延菊偿还原告借款本金99000元及利息（利息自2010年02月02日至2010年12月01日，按本金100000元、月利率10.1775‰计算；自2010年12月02日至2017年06月26日，按本金100000元、月利率15.26625‰计算；自2017年06月27日起至本息还清之日止，按本金99000元、月利率15.26625‰计算）；2、判令被告吴延云、吴建章、杨华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年02月02日，被告吴延菊由被告吴延云、吴建章、杨华提供连带责任保证担保，向原告借款100000元，月利率为10.1775‰，借款期限自2010年02月02日至2010年12月01日。原告依合同约定对贷款进行了发放。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还贷款本息。
被告杨华辩称，担保属实，但暂时无能力全部偿清借款。
被告吴延菊、吴延云、吴建章未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年02月02日，被告吴延菊与山东广饶农村合作银行西刘桥支行（以下简称“西刘桥支行”）签订《借款合同》1份，约定西刘桥支行向被告吴延菊发放贷款100000元，月利率为10.1775‰，借款期限自2010年02月02日至2010年12月01日。同时，合同特别约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点零捌捌柒伍（大写）计收利息”。《借款合同》订立当日，西刘桥支行与被告吴延云、吴建章、杨华签订《保证合同》1份，约定上述三被告为被告吴延菊依上述《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，原告即依约向被告吴延菊发放贷款100000元。
另查明，山东广饶农村合作银行于2010年10月19日变更为山东广饶农村商业银行股份有限公司。借款发放后，被告吴延菊于2017年06月27日偿还借款本金1000元，于2017年08月11日偿还借款本金635元，上述共计1635元，剩余贷款本息未偿还。被告吴延云、吴建章、杨华也未履行保证责任。
以上事实，有原告向本院提交的借款合同、保证合同、借款凭证及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，西刘桥支行系山东广饶农村合作银行的分支机构，其在经营过程中发生的债权，该行有资格向债务人主张权利。另外，山东广饶农村合作银行名称的变更，并不影响其权利主体资格，故山东广饶农村商业银行股份有限公司作为本案原告向四被告主张权利，诉讼主体适格。原告分支机构西刘桥支行与被告吴延菊订立的《借款合同》以及与被告吴延云、吴建章、杨华签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告吴延菊未依《借款合同》约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告吴延云、吴建章、杨华亦应依《保证合同》的约定承担保证责任，故对原告要求被告吴延菊偿还借款本金99000元及相应利息，被告吴延云、吴建章、杨华承担连带清偿责任的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告吴延云、吴建章、杨华承担保证责任后，有权向被告吴延菊追偿。被告吴延菊、吴延云、吴建章经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴延菊于本判决生效后十日内偿还原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金98365元及利息（利息自2010年02月02日至2010年12月01日，按照贷款本金100000元、月利率10.1775‰计付；自2010年12月02日至2017年06月27日，按照贷款本金100000元、月利率15.26625‰计付；自2017年06月28日至2017年08月11日，按照贷款本金99000元、月利率15.26625‰计付；自2017年08月12日至本息偿清之日，按照即时剩余本金数额，月利率15.26625%计付）；
二、被告吴延云、吴建章、杨华对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东广饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告吴延菊、吴延云、吴建章、杨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一七年八月十六日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6848号
原告：陈志锋，住广州市越秀区。
被告:何园，曾用名何玲玲，住。
被告:罗国奇，住广州市海珠区。
原告陈志锋诉被告何园、罗国奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加了诉讼，被告何园、罗国奇经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何园偿还借款13500元；2.判令被告何园支付约定利息500元；3.若何园无力还款，由罗国奇承担还款责任。事实与理由：2013年，被告何园以满月摆酒、新房装修置办电器等原因多次向原告借款，共计壹万余元，此后经原告多次催促只偿还极少部分债务。2015年4月6日，何园与原告签订借条，约定2015年10月1日前全部偿还。2015年8月4日，何园以罗国奇卖出乡下物业用于偿还债务为由，向原告借款伍佰元，并约定此前欠款的伍佰元利息。何园多次更换电话以躲避原告，在罗国奇帮助下，原告找到其新的电话并多次催要，而何园总是以各种理由推脱，如此断断续续，一直持续到2016年6月份。原告发觉何园根本没有还款诚意，于是提出不再宽限日期，如果再不及时还款，将诉诸法院。在何园向原告借款时间内，何园与罗国奇为合法夫妻应承担共同清偿的责任。综上所述，何园向原告借款后，经多次口头协商无果，原告实在不能继续相信何园了，故请求法院依法判令何园偿还借款壹万叁仟伍佰元，利息伍佰元，共计壹万肆仟元整，若何园无力还款，由罗国奇承担还款责任，以维护原告的合法利益。
被告何园、罗国奇未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告陈志锋与被告何园是朋友关系。被告何园与罗国奇于2013年1月8日登记结婚，于2014年11月28日离婚。原告陈志锋称曾在2013年5、6月份因被告何园、陈志锋结婚摆酒时不够钱向酒楼支付费用而向其借款6000元多结账，并在2013年7、8月份何园又以新家需要购买家私为由向其借款结账，两次借款共计13000元。因原告陈志锋与被告何园关系较好，且出借金额不多，故陈志锋当时没有让何园出具借条，后因何园一直未还款，何园于2015年4月6日向陈志锋出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）何园今借到（出借人）陈志锋人民币（大写）壹万叁仟元正（小写13000元）。并于2015年10月1日前还清。借款人签名：何园。440181198911284561。2015年4月6日。”
原告陈志锋另提供了其通过微信号“tt××03”与何园的微信号“Bo××12”的聊天记录拟证明被告何园在借款13000元后再向其借款500元，并约定之前借款的13000元的利息为500元。该聊天记录显示：“2015年8月4日晚上19:47，何园：转500比我，个日差2000依家问人借左1500了，罗国奇屋企人吾肯帮我地。……晚上20:21，何园：你转我支付宝啦。185××××7257。2015年8月4日晚上20:49，陈志锋：好，我信埋你今次，但系借500，加埋之前的13000，要另外加多500当呢两年的利息！一共14000。何园：无问题。陈志锋：比你支付宝我。何园：185××××7257。一辈子朋友。就算你已经吾信我。陈志锋：转左，听日交易，你后日24小时前要还翻比我。14000。”2015年8月4日20:51:42，原告陈志锋通过其支付宝向何园185××××7257的账户转账500元。
在庭审过程中，原告陈志锋确认原告出借给何园的13000元在酒家以及家私电器店支付时，被告罗国奇不在场，罗国奇是在其与何园离婚后才得知何园向陈志锋借款13000元的事实。原告陈志锋还确认被告何园在2016年10月22日向其偿还了1000元本金。
以上事实，有借条、离婚登记材料、微信聊天记录、转账记录以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告陈志锋与被告何园之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何园以出具借条的方式确认向陈志锋借款13000元后再次向陈志锋借款500元，并归还了1000元本金，故应由被告何园向原告陈志锋偿还借款12500元，对原告陈志锋主张的其余部分，本院不予支持。原告陈志锋另提供了书面证据证明其与何园就出借的13000元约定了两年的利息为500元，符合法律规定，本院予以支持，故应由被告何园向原告陈志锋支付利息500元。
原告陈志锋另主张当何园无法偿还上述借款本金及利息时，由被告罗国奇承担还款责任，对此，本院认为，根据本案查明的事实，可认定原告陈志锋向被告何园出借13000元款项期间属于被告何园与被告罗国奇婚姻关系存续期间。结合本案实际，虽然罗国奇对何园在婚姻关系存续期间向陈志锋借款不知情，但由于何园的借款是用于其与罗国奇结婚摆酒以及双方新房添置家具家电使用，何园与罗国奇共同分享了借款带来的利益，故涉案借款应当作为夫妻共同债务处理。原告陈志锋主张当何园无法偿还上述借款本金及利息时，由被告罗国奇承担还款责任，为当事人对自身权利的自由处分，本院予以支持，即当何园的财产经依法强制执行仍不足以清偿12500元本金及500元利息时，由被告罗国奇向原告陈志锋清偿。被告何园、罗国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何园于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志锋偿还借款本金12500元；
二、被告何园于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志锋偿还利息500元；
三、当被告何园的财产经依法强制执行仍不足以清偿上述第一、二项判项确定的给付内容时，由被告罗国奇向原告陈志锋清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告何园、罗国奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 黄福泉
二〇一七年一月六日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初6848号原告：陈志锋，住广州市越秀区。被告:何园，曾用名何玲玲，住。被告:罗国奇，住广州市海珠区。原告陈志锋诉被告何园、罗国奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈志锋到庭参加了诉讼，被告何园、罗国奇经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何园偿还借款13500元；2.判令被告何园支付约定利息500元；3.若何园无力还款，由罗国奇承担还款责任。事实与理由：2013年，被告何园以满月摆酒、新房装修置办电器等原因多次向原告借款，共计壹万余元，此后经原告多次催促只偿还极少部分债务。2015年4月6日，何园与原告签订借条，约定2015年10月1日前全部偿还。2015年8月4日，何园以罗国奇卖出乡下物业用于偿还债务为由，向原告借款伍佰元，并约定此前欠款的伍佰元利息。何园多次更换电话以躲避原告，在罗国奇帮助下，原告找到其新的电话并多次催要，而何园总是以各种理由推脱，如此断断续续，一直持续到2016年6月份。原告发觉何园根本没有还款诚意，于是提出不再宽限日期，如果再不及时还款，将诉诸法院。在何园向原告借款时间内，何园与罗国奇为合法夫妻应承担共同清偿的责任。综上所述，何园向原告借款后，经多次口头协商无果，原告实在不能继续相信何园了，故请求法院依法判令何园偿还借款壹万叁仟伍佰元，利息伍佰元，共计壹万肆仟元整，若何园无力还款，由罗国奇承担还款责任，以维护原告的合法利益。被告何园、罗国奇未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原告陈志锋与被告何园是朋友关系。被告何园与罗国奇于2013年1月8日登记结婚，于2014年11月28日离婚。原告陈志锋称曾在2013年5、6月份因被告何园、陈志锋结婚摆酒时不够钱向酒楼支付费用而向其借款6000元多结账，并在2013年7、8月份何园又以新家需要购买家私为由向其借款结账，两次借款共计13000元。因原告陈志锋与被告何园关系较好，且出借金额不多，故陈志锋当时没有让何园出具借条，后因何园一直未还款，何园于2015年4月6日向陈志锋出具《借条》一份，载明：“本人（借款人）何园今借到（出借人）陈志锋人民币（大写）壹万叁仟元正（小写13000元）。并于2015年10月1日前还清。借款人签名：何园。440181198911284561。2015年4月6日。”原告陈志锋另提供了其通过微信号“tt××03”与何园的微信号“Bo××12”的聊天记录拟证明被告何园在借款13000元后再向其借款500元，并约定之前借款的13000元的利息为500元。该聊天记录显示：“2015年8月4日晚上19:47，何园：转500比我，个日差2000依家问人借左1500了，罗国奇屋企人吾肯帮我地。……晚上20:21，何园：你转我支付宝啦。185××××7257。2015年8月4日晚上20:49，陈志锋：好，我信埋你今次，但系借500，加埋之前的13000，要另外加多500当呢两年的利息！一共14000。何园：无问题。陈志锋：比你支付宝我。何园：185××××7257。一辈子朋友。就算你已经吾信我。陈志锋：转左，听日交易，你后日24小时前要还翻比我。14000。”2015年8月4日20:51:42，原告陈志锋通过其支付宝向何园185××××7257的账户转账500元。在庭审过程中，原告陈志锋确认原告出借给何园的13000元在酒家以及家私电器店支付时，被告罗国奇不在场，罗国奇是在其与何园离婚后才得知何园向陈志锋借款13000元的事实。原告陈志锋还确认被告何园在2016年10月22日向其偿还了1000元本金。以上事实，有借条、离婚登记材料、微信聊天记录、转账记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告陈志锋与被告何园之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告何园以出具借条的方式确认向陈志锋借款13000元后再次向陈志锋借款500元，并归还了1000元本金，故应由被告何园向原告陈志锋偿还借款12500元，对原告陈志锋主张的其余部分，本院不予支持。原告陈志锋另提供了书面证据证明其与何园就出借的13000元约定了两年的利息为500元，符合法律规定，本院予以支持，故应由被告何园向原告陈志锋支付利息500元。原告陈志锋另主张当何园无法偿还上述借款本金及利息时，由被告罗国奇承担还款责任，对此，本院认为，根据本案查明的事实，可认定原告陈志锋向被告何园出借13000元款项期间属于被告何园与被告罗国奇婚姻关系存续期间。结合本案实际，虽然罗国奇对何园在婚姻关系存续期间向陈志锋借款不知情，但由于何园的借款是用于其与罗国奇结婚摆酒以及双方新房添置家具家电使用，何园与罗国奇共同分享了借款带来的利益，故涉案借款应当作为夫妻共同债务处理。原告陈志锋主张当何园无法偿还上述借款本金及利息时，由被告罗国奇承担还款责任，为当事人对自身权利的自由处分，本院予以支持，即当何园的财产经依法强制执行仍不足以清偿12500元本金及500元利息时，由被告罗国奇向原告陈志锋清偿。被告何园、罗国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何园于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志锋偿还借款本金12500元；二、被告何园于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈志锋偿还利息500元；三、当被告何园的财产经依法强制执行仍不足以清偿上述第一、二项判项确定的给付内容时，由被告罗国奇向原告陈志锋清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告何园、罗国奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一七年一月六日书 记 员  邬敏秋
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00649号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社。
负责人：解艳峰，主任。
被执行人：安淑霞，女，1950年1月25日出生，汉族。
被执行人：李志东，1955年1月29日出生，男，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社城郊信用社申请执行安淑霞、李志东金融借款合同纠纷一案中，因本案被执行人安淑霞、李志东暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十三日
书记员 乌 杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1962-2号
申请执行人慈溪市顺威纸管有限公司。住所地慈溪市。
法定代表人陈松林，该公司总经理。
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司。住所地慈溪经济开发区（杭州。
法定代表人孙建国，该公司执行董事。
因被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司拒不履行慈溪市人民法院已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1436号民事调解，尚欠申请执行人265226元，并应承担执行费3878元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司的银行存款269104元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一五年三月二十四日
书记员 单泓斌（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第7293号
原告茅红卫，女，1968年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告朱月娥，女，1964年11月19日生，汉族，住上海市崇明县。
被告何松，男，1973年7月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告茅红卫诉被告朱月娥、何松个人委托理财纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。经查，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，且未向法院提交减、免、缓申请，经法院催缴，其已明确表示不再缴纳诉讼费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄朝晖
二〇一六年一月二十六日
书记员 石金飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执888号
申请执行人：李如虎。
被执行人：许开新、韩玉兵。
案由：商品房买卖合同纠纷
申请执行人李如虎于被执行人许开新、韩玉兵商品房买卖合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016默哀吗5月11日立案执行。
本案立案后，因被执行人房屋暂不具备过户条件，本案程序和总结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初字第342号民事判决书终结本次执行。
如不服本裁定如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 陶明忠
执行员 王宗其
执行员 江尧军
二〇一六年十一月七日
书记员 李 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17983号
原告：吴建房，男，1977年8月2日出生，汉族，现住本溪满族自治县小市镇。
委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告：麻海忠，男，1957年7月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：邓东红，男，1976年6月30日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告吴建房诉被告麻海忠、邓东红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉，被告麻海忠、被告邓东红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月至2014年6月出售给二被告防水材料，2013年发生材料款总额为530870元，2014年发生材料款总额为148270元，2013年被告给付材料款381000元，2014年被告给付材料款154000元，合计被告共欠材料款144140元。二被告与原告结帐后于2014年为原告出具欠材料款140000元的欠据，后该款项经过原告多次索要，被告未给付，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告货款140000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告麻海忠辩称：欠原告140000元属实。2016年7月份，原告把我的一辆轿车开走，顶帐50000元，几天后，原告又拿走30000元现金，所以我现在欠原告60000元。原告提供的防水材料有质量问题，申请法院对防水材料进行检测。
被告邓东红辩称：欠原告材料款144000余元属实，原告提供的防水材料有问题，我共向原告购买了80余万元的材料，已经给付了原告60余万元，原告多次向我催要，因防水材料有质量问题，故一直没有给付剩余款项，后原告找到我要求我给他打一个欠条。原告还带人来我处闹事，我也报过警。原告强制性把我的车卖掉了抵帐8万元，后又拿走3万元现金。因为原告的材料不合格，我给我的客户维修已经超过了40余万元，给我造成了一定损失。
经审理查明：2013年4月至2014年6月，原告出售给二被告防水材料，2013年发生材料款总额为530870元，2013年被告给付原告材料款381000元，2014年发生材料款总额为148270元，2014年被告给付原告材料款154000元，合计被告共欠原告材料款144140元。二被告于2014年11月12日给原告出具欠条1份，承认欠原告款140000元，此款经原告多次催要，二被告一直未付，故原告来院诉讼，要求二被告给付货款140000元。
另查明：本溪满族自治县昌达防水卷材厂系个体工商户，经营者为原告吴建房，执照有效期：二0一一年九月二日至二0一五年九月二日。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的欠条1份，被告麻海忠提供的检测报告1份，询问笔录，核准开业登记通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：二被告从原告处购买防水材料，二被告于2014年11月12日给原告出具欠条1份，二被告承认欠原告货款数额为140000元，此款经原告多次催要，二被告一直未付，二被告未给付原告货款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求二被告给付货款140000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告麻海忠、邓东红提出用车顶帐给原告50000元及给付原告现金30000元的主张，因二被告未提供证据证明，对二被告的该项主张本院不予以支持。
关于被告麻海忠、邓东红提出原告提供的防水材料有质量问题的主张，二被告已将原告提供的防水材料使用，二被告在合理期间内未通知或者自防水材料收到之日起两年内未通知原告，视为防水材料的数量或者质量符合约定，二被告亦未提出书面鉴定申请，故对二被告的该项主张本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告麻海忠、邓东红于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吴建房货款140000元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果被告麻海忠、邓东红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告麻海忠、邓东红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 唐 琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13838号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：张惠珍，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：苏春林，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告张惠珍、苏春林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告张惠珍、苏春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告张惠珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.两被告向原告清偿信用卡账户62×××87本金148993.69元、利息3506.9元、滞纳金12535.5元，合计165036.09元（暂计至2016年3月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.两被告向原告支付律师代理费8251.80元。庭审中，原告中国银行中山分行明确其第1项诉讼请求为截至2016年3月26日，被告尚欠本金148993.69元、利息12483.5元、滞纳金3558.9元，共计165036.09元。另，原告中国银行中山分行撤回其第2项诉讼请求。
被告张惠珍、苏春林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××87。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年4月28日，张惠珍向中国银行中山分行申请长城环球通白金信用卡，后中国银行中山分行核准其申请，信用额度为160000元。同年5月28日，张惠珍开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：截至2016年8月23日，张惠珍欠中国银行中山分行信用卡透支本金148575.69元、利息22770.14元、滞纳金3558.9元，合计174904.73元。
另查，张惠珍与苏春林系夫妻关系，双方于2000年10月11日登记结婚。
本院认为：张惠珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张惠珍持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求张惠珍偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于张惠珍欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且张惠珍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费8251.80元。庭审中因中国银行中山分行撤回其关于律师费的诉请，系其自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院尊重其意愿。苏春林与张惠珍系夫妻关系，在没有相反证据推翻的情况下，张惠珍拖欠中国银行中山分行的上述款项应视为夫妻共同债务，故苏春林对张惠珍的上述债务承担共同清偿责任。张惠珍、苏春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上，中国银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计174904.73元，以及从2016年8月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；
二、被告苏春林对被告张惠珍的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3766元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张惠珍、苏春林负担（该款被告张惠珍、苏春林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十三日
书 记 员 孙伟仁
王静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13838号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，该行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：张惠珍，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：苏春林，男，1973年6月22日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告张惠珍、苏春林信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人黄俊栋到庭参加诉讼。被告张惠珍、苏春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告张惠珍拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.两被告向原告清偿信用卡账户62×××87本金148993.69元、利息3506.9元、滞纳金12535.5元，合计165036.09元（暂计至2016年3月26日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.两被告向原告支付律师代理费8251.80元。庭审中，原告中国银行中山分行明确其第1项诉讼请求为截至2016年3月26日，被告尚欠本金148993.69元、利息12483.5元、滞纳金3558.9元，共计165036.09元。另，原告中国银行中山分行撤回其第2项诉讼请求。被告张惠珍、苏春林未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××87。信用卡种类：长城环球通白金信用卡。所涉业务：2013年4月28日，张惠珍向中国银行中山分行申请长城环球通白金信用卡，后中国银行中山分行核准其申请，信用额度为160000元。同年5月28日，张惠珍开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。欠款情况：截至2016年8月23日，张惠珍欠中国银行中山分行信用卡透支本金148575.69元、利息22770.14元、滞纳金3558.9元，合计174904.73元。另查，张惠珍与苏春林系夫妻关系，双方于2000年10月11日登记结婚。本院认为：张惠珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。张惠珍持卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权请求张惠珍偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。1.关于张惠珍欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且张惠珍没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于律师费8251.80元。庭审中因中国银行中山分行撤回其关于律师费的诉请，系其自由处分其权利的行为，不违反法律规定，本院尊重其意愿。苏春林与张惠珍系夫妻关系，在没有相反证据推翻的情况下，张惠珍拖欠中国银行中山分行的上述款项应视为夫妻共同债务，故苏春林对张惠珍的上述债务承担共同清偿责任。张惠珍、苏春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，中国银行中山分行的诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张惠珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计174904.73元，以及从2016年8月24日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款未还部分的5%计收）；二、被告苏春林对被告张惠珍的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张惠珍、苏春林负担（该款被告张惠珍、苏春林于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十三日书 记 员  孙伟仁王静
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初23号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人文某，男。曾因犯寻衅滋事罪于2001年被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
辩护人范建明，黔西县律师事务所律师。
被告人熊某，男。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人李某，男，1996年3月15日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无职业，住黔西县城关镇清毕路******号。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第419号起诉书，指控被告人文某、熊某、李某犯聚众斗殴罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李越会出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人范建明到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2014年8月6日，被告人文某因琐事与刘某（另案）发生矛盾，遂电话邀约刘某并约定在其修理厂斗殴。次日，被告人文某令张某（另案）邀约他人前来帮忙，张某便邀约史某某（另案），史某某又邀约被告人熊某、李某等人在文某经营的兴达汽修厂内商议与刘某斗殴事宜。其间，张某、史某某找来10余把砍刀、关刀等凶器，被告人文某便安排张某等人到其修理厂对面的房子里埋伏，待刘某等人来后即关上修理厂大门进行斗殴。但刘某带领蒋某、梁某、强某某、雷某（均另案）等20余人驾车到达修理厂后，被告人文某邀约的史某某等人持械冲进修理厂，双方进行斗殴，至刘某一方部分人员不同程度受伤。2015年6月10日，被告人李某、熊某归案后，带领公安人员在黔西县北门廉租房小区将文某抓获。
公诉机关根据被告人文某、熊某、李某的供述及相关证人的证言等证据材料，认为被告人文某、熊某、李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人文某起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚，被告人熊某、李某起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人熊某、李某归案后协助抓获被告人文某，有立功表现，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人文某、熊某、李某对公诉机关指控的犯罪事实均供认属实，亦无辩护意见。被告人文某的辩护人提出：一、发生斗殴是对方来其修理厂闹事引起的，此次斗殴被告人文某是被动的；二、被告人文某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，被告人文某具有法定的从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明，2014年8月6日，被告人文某与全江明因合伙开办汽车修理厂发生纠纷，全江明便叫刘某（另案）找人威胁文某，但未找到文某。后文某得知刘某等人在修理闹事，遂电话邀约刘某在修理厂斗殴。次日，被告人文某请张某（另案）帮忙找人斗殴，张某便邀约史某某（另案），史某某又邀约被告人熊某、李某等人。后被告人文某便预先安排张某、史某某、熊某、李某等十七八人持砍刀、关刀等凶器埋伏在修理厂对面的玉米地里等候。当刘某与蒋某、梁某、强某某、雷某（均另案）等20余人驾车到达修理厂后，史某某带领被告人熊某、李某等十余人持砍刀、关刀冲进修理厂与刘某等人持械斗殴，造成刘某一方人员不同程度受伤。
2015年6月10日，被告人李某、熊某归案后，带领公安人员在黔西县北门廉租房小区将被告人文某抓获。
上述事实，被告人文某、熊某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人文某、熊某、李某的供述、证人邓某某、全某某、聂某、强某某、梁某、刘某、雷某的证言、指认现场笔录及照片、黔西县人民法院（2002）黔刑初字第7号刑事判决书及情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、熊某、李某因琐事与他人持械聚众斗殴，侵犯了社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人文某起主要作用，系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定处罚；被告人熊某、李某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人熊某、李某协助公安机关抓捕被告人文某，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人归案后均如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人文某有犯罪前科，在量刑时予以综合考虑。对被告人文某辩护人提出聚众斗殴系对方来其修理厂闹事引起的，其处于被动地位，经查系被告人文某邀约刘某进行斗殴，且为斗殴邀约他人并进行积极的准备，该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳，其余辩护意见予以采纳。综上，本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人文某从轻处罚，对被告人熊某、李某减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2018年9月9日止）。
二、被告人熊某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年6月9日止）。
三、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年6月10日起至2016年6月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董光文
审 判 员 余佳荣
人民陪审员 韩菊仙
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 鹏
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初525号
原告：遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被告：吴海波，男，1965年10月28日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
原告遂溪县农村信用合作联社与被告吴海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告遂溪县农村信用合作联社于2017年6月12日以被告吴海波履行全部还款义务并自愿承担案件诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取即586.78元，由被告吴海波负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年六月十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4758号
驻马店市晟域房地产开发有限公司：
你与李凤霞商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第216-2号
申请执行人张庆华，男。
被执行人王立华，男。
张庆华申请执行王立华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第492号民事判决书判决主文确定标的为40000元，本院已依法执行的标的为40000元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张庆华申请执行的（2015）永法执字第216号民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 魏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3487号
原告：中山市理想物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：邱锡海，执行董事。
委托代理人：杨升松，公司法律顾问。
被告：陆国玲，女，1961年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，现住广东省中山市南区。
原告中山市理想物业管理有限公司（以下简称理想物业公司）诉被告陆国玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告理想物业公司委托代理人杨升松到庭参加诉讼，被告陆国玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想物业公司诉称：2013年9月29日，原告与中山市南区金叶新村小区业主委员会（以下简称金叶业委会）签订中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同（以下简称物业管理合同），约定在2013年10月1日至2015年9月30日期间，委托原告对金叶新村住宅小区进行物业管理，原告负责向业主和物业使用人收取物业服务费，收费标准为别墅住宅每月每平方米1.2元，每月5日前缴交当月物业管理费，逾期未缴纳的，原告可从逾期之日起按应交纳管理费收取每日0.5‰的滞纳金。被告陆国玲为中山市南区华业路金叶新村L4别墅的业主，其物业建筑面积为251.41平方米，每月应向原告交纳物业服务费301元，但被告从2013年11月起至今一直没有交纳物业服务费，原告经多次催缴未果，现特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费6622元及滞纳金1043元（以实际执行时所欠费物业服务费及滞纳金为准。其中物业服务费从2013年11月起至2015年8月止，滞纳金自2013年11月起按每日0.5‰暂计至2015年8月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1为：被告向原告支付自2013年11月至2015年8月期间的物业服务费共6219.4元及违约金（计算方法：以当月拖欠的物业服务费282.7元为基数，从次月6日起每日按照0.5‰计算至清偿之日止）；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.房地产权证复印件及中山市不动产登记资料证明；2.被告陆国玲身份证复印件；3.资质证书；4.中山市南区金叶新村小区物业管理委托合同2份；5.照片4张；6.业主委员会备案表；7.接管项目明细表。
被告陆国玲在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：理想物业公司经营范围包含物业管理，资质等级为三级。陆国玲系中山市南区华业路金叶新村L4别墅的登记产权人，建筑面积235.62平方米。
2013年9月29日，理想物业公司与金叶业委会签订物业管理合同，约定：由理想物业公司为金叶新村住宅小区提供物业服务；管理期限自2013年10月1日至2015年9月30日；别墅住宅的物业服务费每月每平方米1.2元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金。合同还约定了其他内容。据理想物业公司陈述，因办理交接手续等原因，其于2013年11月1日进场并开始按照合同约定为金叶新村住宅小区提供物业服务，同时物业管理合同未明确约定物业服务费的交纳时间，理想物业公司对小区业主每月产生的物业服务费于次月的5日前收取。合同期满后，理想物业公司与金叶业委会于2015年7月23日续签物业管理合同，约定管理期限延长至2017年9月30日止。陆国玲于2013年11月至2015年8月期间未向理想物业公司交纳物业服务费，理想物业公司遂于2015年10月12日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据上述物业管理合同的约定，陆国玲每月应交物业服务费为282.74元（235.62平方米×1.2元/平方米），理想物业公司于庭审中明确表示每月物业服务费只主张282.7元，李新自2013年11月起至2015年8月拖欠的物业服务费为6219.4元（282.7元/月×22个月=6219.4元）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，理想物业公司是具有物业服务资质的企业，与金叶业委会签订的物业管理合同合法有效，对理想物业公司及陆国玲均具有约束力。理想物业公司与陆国玲分别作为金叶新村住宅小区的物业管理者及金叶新村L4别墅的业主，应恪守各自的义务。理想物业公司已依约向金叶新村住宅小区提供物业服务，陆国玲则应按时向理想物业公司交纳物业服务费。陆国玲自2013年11月至2015年8月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付违约金等违约责任。故对理想物业公司要求陆国玲支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6219.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，物业管理合同约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的0.5‰交纳滞纳金”，该费用实际是由于陆国玲违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。现理想物业公司要求陆国玲以其每月拖欠的物业服务费282.7元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计收逾期付款违约金，是其对自身权利的自由处分，既没有损害陆国玲权益且减免了陆国玲的责任承担，本院予以支持。
陆国玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陆国玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市理想物业管理有限公司支付2013年11月至2015年8月期间的物业服务费6219.4元及逾期付款违约金（以上述期间每月拖欠的物业服务费282.7元为基数，从次月6日起每日按0.5‰计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告陆国玲负担（被告陆国玲于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市理想物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年一月四日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执387号
申请执行人杨陶涛，安徽省广德县。
被执行人蔡伟，安徽省广德县。
申请执行人杨陶涛与被执行人蔡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）广民一初字第03558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1万元及利息，案件受理费65元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第03558号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月五日
书 记 员 费修文
江西省景德镇市珠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0203行审4号
申请执行人:珠山区城市管理行政执法分局，住所地:景德镇市，统一社会信用代码:123602030653505468。
法定代表人:敖景辉，系该局局长。
委托代理人:吴景文，江西京天律师事务所律师。
被执行人:景德镇市珠山区新鲜自助餐饭店，地址:景德镇市。
申请执行人珠山区城市管理行政执法分局向本院申请强制执行珠城罚（4）号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人珠山区城市管理行政执法分局向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人珠山区城市管理行政执法分局撤回对珠城罚（4）号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 程 婷
人民陪审员 侯 慧
人民陪审员 余兰英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王敏如
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0203行审4号申请执行人:珠山区城市管理行政执法分局，住所地:景德镇市，统一社会信用代码:123602030653505468。法定代表人:敖景辉，系该局局长。委托代理人:吴景文，江西京天律师事务所律师。被执行人:景德镇市珠山区新鲜自助餐饭店，地址:景德镇市。申请执行人珠山区城市管理行政执法分局向本院申请强制执行珠城罚（4）号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人珠山区城市管理行政执法分局向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许申请执行人珠山区城市管理行政执法分局撤回对珠城罚（4）号行政处罚决定书的执行申请。审 判 长 程 婷人民陪审员 侯 慧人民陪审员 余兰英二〇一七年九月十八日书 记 员 王敏如
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第120号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张某某，男，1965年12月25日出生于辽宁省台安县，汉族，9年文化，农民，捕前住台安县。因故意伤害嫌疑，于2014年2月19日被刑事拘留。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2014年3月4日被逮捕。现押台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、代理检察员衣浩出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月25日10时30分许，在台安县桑林镇柴家村六组张某某家大棚地，张某某、张某某、田某某与张某某、张某某、张某某因土地问题发生口角，并厮打，被告人张某某将张某某右侧上颌骨额突及鼻骨打骨折。经法医鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。2014年2月19日，被告人张某某被公安机关抓获到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人张某某、阚某某、张某某、张某某、孙某某、张某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，刑事技术鉴定书，病例，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年12月25日10时30分许，在台安县桑林镇柴家村六组张某某家大棚地，张某某、张某某、田某某与张某某、张某某、张某某因土地问题发生口角，并厮打，被告人张某某将张某某右侧上颌骨额突及鼻骨打骨折。经法医鉴定，张某某损伤程度为轻伤二级。2014年2月19日，被告人张某某被公安机关抓获到案。案后，被告人张某某亲属与被害人张某某自愿达成赔偿经济损失共计人民币30000元的和解协议，被害人张某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、阚某某、张某某、张某某、孙某某、张某某、田某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人张某某的供述及辩解，刑事技术鉴定书，病例，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其自愿认罪，系初犯、偶犯，案后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 君
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法商初字第766号
原告：宁夏天嘉电线电缆有限公司。住所地：中华人民共和国宁夏回族自治区银川市经济技术开发区金凤工业区A区。
法定代表人：马骏骑，该公司董事长。
委托代理人：王天璇，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。
被告：法国达飞海运集团公司（CMACGMS.A.）。住所地：法兰西共和国马赛市13002邮区阿佳克码头*号（4，quaid’Arenc13235Marseillecedex02France）。
代表人：菲力浦·布朗榭（Mr.PhilippeBlanchet），该公司集团总法律顾问。
委托代理人郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴倩，广东敬海（天津）律师事务所律师。
原告宁夏天嘉电线电缆有限公司诉被告法国达飞海运集团公司（CMACGMS.A.）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，进行审理。在审理过程中，原告于2016年3月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其诉讼权利，符合我国民事法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏天嘉电线电缆有限公司撤回对被告法国达飞海运集团公司（CMACGMS.A.）的起诉。
案件受理费人民币1025元由原告承担。
审 判 长 许绍田
代理审判员 曹 克
人民陪审员 崔美娜
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马吉海