贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1962号
原告:贵阳俊宏汽车物流有限公司。住所地贵阳市经济开发区松花江路*号。统一社会信用代码915201007801585290。
法定代表人李强，系该公司经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：骆开云，男，1967年5月27日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司。住所地贵阳市南明区解放路******号元和国际商务大厦**层。组织机构代码670747197。
负责人韩梅，系该公司经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：尹庆云，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
本院于2016年10月20日立案受理原告贵阳俊宏汽车物流有限公司（以下简称俊宏公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司（以下简称人寿财保南明区支公司）保险合同纠纷一案。依法由审判员湛晓鸿适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人骆开云、被告委托诉讼代理人尹庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳俊宏汽车物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告汽车修理费77638元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：?2015年6月2日贵Ａ×××××1由原告在被告处投保交强险、机动车损失险、第三责任险、车上人员责任（驾驶员）险、车上人员责任险（乘客），保险期限自2015年6月14日零时起至2016年6月13日24时止，原告向被告缴纳了保险费23208元。2016年1月20日，原告公司驾驶员任启林驾贵Ａ×××××1号重型自卸货车在德卧火车站货场下货时，车辆侧翻于货场内，造成车辆受损的道路交通事故。事故发生后，由黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队作出《交通事故证明》，证明事故发生由任启林负全部责任。事故发生在保险合同期间，保险是双方协商一致签订的应对双方具有约束力，因此被告应按保险合同赔偿。事故发生后由于被告定损不符合实际损失，于是由办案交警大队委托黔西南州价格认证中心对车辆损失进行价格认定，经认定损失为77638元（详见价格计算表）。综上，本次交通事故发生在保险合同期间内，被告依法应当在交强险、机动车损失险、第三责任险、车上人员责任险（驾驶员）、车上人员责任险（乘客）的责任限额内承担赔付责任，黔西南州价格认证中心是具有国家资质的认定中心，该中心作出的价格认定是合法有效的，被告定损不符合《中华人民共和国保险法》规定，没有起到弥补损失的目的，现为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实，依法判决。
被告人寿财保南明区支公司在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称：针对原告的诉请，1、原告提供的交通事故证明交通事故时间与我公司系统上的报案时间不一致，相差8天，交通事故的真实性无法确认；2、到至今未看到驾驶员的身份证、驾驶证及从事货物运输的从业资格证，无法确认驾驶员具有合法的驾驶资格，同时原告也没有提交车辆行驶证，无法证实是经过年审合格的车辆；3、车辆系营运车辆，在营运过程中发生事故，应当提供货物运输过磅单，能证实其没有违反安全装载的规定；4、原告提供的物价认定书是在原告修好车后按照原告所修的项目进行认定，显然不能客观公正的反映事故当时的具体事实和客观情况。对其提供的相应证据恳请法院不予采纳，并驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的道路交通事故证明、被告提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）中，贵Ａ×××××1号车发生本案交通事故的时间不一致，经庭审后向交警部门核实情况，综合认定该车系2016年01月12日18时20分在安龙火车站（德卧）卸煤时，发生车辆侧翻的事故。对黔西南州价格认证中心价格认定结论书及修理发票，被告未提出反驳证据，故予以采信；对被告提交的营业用汽车保险条款予以采信。由此查明贵Ａ×××××1号重型自卸货车登记所有人为原告俊宏公司，该车在被告人寿财保南明区支公司处投保机动车保险，其中机动车损失保险金额/责任限额为330000元，保险期间自2015年6月14日0时至2016年6月13日24时。2016年1月12日下午18时20分许，原告聘用的驾驶员任启林驾贵Ａ×××××1号货车运煤至安龙德卧火车站，卸煤时因疏忽大意、措施不当侧翻而发生事故，导致车辆左部、大梁、二梁等部位受损。事故发生后，任启林于当日18时31分48秒向被告报案，并向黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队报案，该大队并未派员出现场，亦未作出道路交通事故认定书，于2016年1月20日向原告出具交通事故证明，记载2016年1月20日06时，任启林驾贵Ａ×××××1号货车在德卧火车站下煤时，车辆侧翻于货场内，造成车辆受损的交通事故，在此次交通事故中任启林负全部责任，并于同日出具委托函至黔西南州价格认证中心，委托贵Ａ×××××1号车损失费用进行评估。被告曾委托人寿财保兴义支公司人员（董海生）前往定损，因修理车辆问题与原告意见分歧，原告遂将车辆拖至义龙试验区小苏汽车修理厂修理。2016年5月1日，黔西南州价格认证中心出具州价认定交字（2016）1号《关贵Ａ×××××1号车损坏修复费用的价格认定结论书》，认定该车修理价格为77638元。原、被告就修理费理赔协商未果，原告遂诉至本院。另查明贵Ａ×××××1号货车检验有效期至2017年05月，驾驶员任启林准驾车型为B2、驾驶证有效期限2015年06月06日至2025年06月06日，道路货物运输从业资格证有效期至2020年02月23日。审理中因双方争议较大，未能调解。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告将其所有贵Ａ×××××1号货车在被告处投保了机动车商业保险，已履行了支付保险费的义务，被告应按照合同约定承担保险事故赔偿责任。原告对其诉讼请求已提供了相关证据证明，经本院审查予以认定原告所诉保险事故属实；被告以《营业用汽车保险条款》中规定的相关免责条款主张不承担赔偿责任，但未提交相关证据证明具有相应的免责情形，故对其辩解意见本院不予采纳，因此被告应承担举证不能的不利后果；且本案保险事故发生后，原告方驾驶员已及时通知了被告，而被告未及时对原告车辆损失进行核定，导致原告自行修理了车辆，并申请交警部门委托对车辆损坏修复费用进行评估认定，被告虽对车辆损坏修复费用价格认定提出异议，但未申请复核或重新鉴定，同时，本案交通事故由驾驶员任启林负全部责任，所产生的修理费未超过保险限额，故对原告主张的修理费损失被告应依法予赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司赔偿原告贵阳俊宏汽车物流有限公贵Ａ×××××1号重型自卸货车修理费77638元。限于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1740元，减半收取870元，由由被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛 晓 鸿
二〇一七年一月十七日
书记员 张方敏（代）