土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第734号
原告尚顺仙，女，1976年5月15日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。
委托代理人邬彩霞，系内蒙古振义律师事务所律师。
委托代理人邬文光，系内蒙古振义律师事务所律师。
被告董建军，男，1974年3月9日出生，汉族，现住内蒙古包头市，农民。
被告董水宽，男，70岁，汉族，农民。系被告董建军父亲。
原告尚顺仙诉被告董建军、董水宽返还原物纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告尚顺仙及其委托代理人邬彩霞、被告董水宽到庭参加了诉讼，被告董建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告董建军原系夫妻关系。原告与被告董建军于1997年冬举行结婚典礼，于1998年10月补办结婚登记手续，婚后原告将户口随夫迁至明沙淖乡西坝全村。1998年第二轮土地承包时原告在西坝全村分得了农业承包土地3亩。2002年原告与被告董建军协议离婚。双方离婚后至今被告董水宽一直侵占原告的承包土地并领取了原告的粮食直接补贴款。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款规定“妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。”原告几次与二被告商量和讨要，被告均置之不理。无奈，原告特诉至法院，请求1、依法判令二被告返还原告位于西坝全村的承包土地3亩；2、判令二被告返还原告从2006年至2014年的粮食直接补贴款2700元；3、判令二被告给付原告从2003年至2014年的土地承包费7200元；4、案件诉讼费由二被告承担。
被告董建军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告董水宽辩称，原告与我儿子董建军原系夫妻关系，原告婚后将户迁至我村，确实在我村分得了3亩土地。原告与我儿子两人离婚前后均未耕种过土地，原告的农业承包土地一直是由我耕种。原告述称她从离婚后一直向我们索要土地我们拒不给付的情况根本不是事实。事实上原告与我儿子董建军离婚后就离开了我村，由于她从未种过土地，且土地地质也不是太好，故她从来就没向我们说过要地的事。作为农民且原告的地也在我户名下，我不可能让地荒了不种，所以地一直由我耕种，粮食直接补贴款也由我领取。原告从去年才开始和我催要过土地，我们协商后我给原告支付了300元的承包费。现原告说从2003年就开始和我们催要土地，并要求我们给付粮食直接补贴款及土地承包费一事我不认可。原告何时要地我何时给付，我所说情况有去年给付的300元承包费可以证实。由于今年的土地我也种植了农作物，故我同意明年将土地返还原告由她种植，对原告和我索要的粮食直接补贴款及土地承包费我不同意给付。
原告为证明其主张，向法庭提交书证三份：
一号证据——土右旗档案管证明、离婚证、《离婚协议》各一份（作为一组），欲证明原告与被告董建军双方于1998年10月登记结婚，2002年5月29日登记离婚，离婚时未对土地进行约定。经质证，被告董水宽对该证据认可。
二号证据——内蒙古包头市土右旗明沙淖乡西坝全村村委会证明一份，欲证明原告在该村分得农业承包土地3亩，该土地分在被告董水宽的农户上。经质证，被告董水宽对该证据认可。
三号证据——内蒙古包头市土右旗明沙淖乡人民政府出具的2013年、2014年《对种粮农民农资综合补贴清册》各一份（作为一组），欲证明2013年、2014年被告董水宽农户中成员的粮食直接补贴款每人平均为421元。经质证，被告董水宽对该证据认可。
因被告董水宽对原告提供的以上三组证据均认可，故本院对以上三组证据均予以采信。
经审理查明，原、被告均系内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡西坝全村村民（以下简称西坝全村）。原告与被告董建军于1998年10月登记结婚。婚后原告将户籍迁至西坝全村。1998年第二轮土地承包时，西坝全村发包给原告农业承包土地3亩，该土地登记在被告董水宽的农户上。2002年5月29日原告与被告董建军因感情破裂双方协议离婚。离婚后原告搬离西坝全村，其名下农业承包土地一直由被告董水宽经营耕种至今。2013年原告要求被告董水宽返还承包土地，经双方协商被告董水宽给付原告当年3亩土地承包费300元。2014年5月，原告以二被告经多次催要均拒不返还其承包土地为由诉至本院，请求1、依法判令二被告返还原告位于西坝全村的承包土地3亩；2、判令二被告返还原告从2006年至2014年的粮食直接补贴款2700元；3、判令二被告给付原告从2003年至2014年的土地承包费7200元；4、判令案件诉讼费由二被告承担。
另查明，原告的农业承包土地位于内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡西坝全村沿黄公路两侧，其中位于沿黄公路南侧1亩（北临沿黄公路、南临被告董水宽、东临水渠、西临出村小路）、位于沿黄公路北侧2亩（南北临渠、西临陈玉喜、东临郝三小）。
上述事实，有原告及被告董水宽的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是二被告是否存在侵权行为以及侵权行为的起始时间。庭审中原告及被告董水宽一致认可被告董建军从未经营耕种过原告的农业承包土地，也即被告董建军不存在侵害原告土地承包经营权的行为，故原告诉请被告董建军返还承包土地及给付粮食直接补贴款及承包费的诉求本院不予支持。庭审查明原告从2002年与被告董建军离婚后就搬离西坝全村，原告明知其的农业承包土地一直由被告董水宽经营耕种，但其一直放任不管，直到2013年才向被告董水宽主张权利，且被告董水宽也愿意返还原告土地并给付了2013年的土地承包费300元，故原告从2002年离婚后至2012年这段期间不向被告董水宽催要土地的行为不排除其有默认许可被告董水宽经营耕种的情形，由此原告主张被告董水宽存在强行耕种土地的行为，并要求被告董水宽给付从2003年至2013年土地承包费的诉求本院不予支持。因2014年在原告起诉法院时被告董水宽已在原告的农业承包土地上种植了农作物，对诉争土地进行了实际的经营耕种，故原告要求被告董水宽给付2014年的土地承包费600元（200元／亩×3亩）的诉求符合客观实际，本院予以支持。因被告董水宽今年已在原告的土地上种植了农作物，故考虑到被告农作物的耕种与收割，本院认为被告于今年秋收后将土地返还原告较为适宜。由于原告是诉争土地的实际承包经营权人，故农业粮食直接补贴款依法应由原告享有。虽原告从2002年离婚后至2012年这段期间放任被告董水宽对土地的经营管理，但也不能由此断定此段期间的粮食直接补贴款原告也予以放弃。因被告董水宽认可从2006年起至今原告的粮食直接补贴款一直由其领取，故被告董水宽无权占有该补贴款的侵权事实存在，对原告要求被告返还从2006年至2014年的粮食直接补贴款的诉求本院予以支持。庭审查明西坝全村2013年、2014年的粮食直接补贴款每人平均为421元，故被告董水宽应返还原告2013年、2014年两年的粮食直接补贴款共计842元。因原告并未提供从2006年至2012年粮食直接补贴款数额的证据，且庭审中双方一致认可在此期间曾补贴过20元、30元、70元、100元及200元等的情形，故本院综合全案酌情认定从2006年起至2012年共计7年的粮食直接补贴款每年每人平均为100元。由此被告应返还原告从2006年起至2014年止共计9年的粮食直接补贴款1542元（从2006年至2012年共7年计700元＋从2013年至2014年2年计842元）。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董水宽在2014年11月1日至2014年11月10日内将位于内蒙古包头市土默特右旗明沙淖乡西坝全村沿黄公路南侧1亩（北临沿黄公路、南临被告董水宽、东临水渠、西临出村小路）、位于西坝全村沿黄公路北侧2亩（南北临渠、西临陈玉喜、东临郝三小）的农业承包土地返还原告尚顺仙；
二、被告董水宽于上述期间内一次性给付原告尚顺仙从2006年至2014年共计9年的粮食直接补贴款1542元；
三、被告董水宽于上述期间内一次性给付原告尚顺仙2014年的土地承包费600元；
四、驳回原告尚顺仙的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚顺仙负担150元，由被告董水宽负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年六月十六日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。