南宁铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁铁中刑终字第2号
原公诉机关南宁铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）白正强，男，1971年10月6日出生于云南省红河州金平县，壮族，文盲，农民，住云南省红河州金平县。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2013年10月29日被南宁铁路公安局南宁铁路公安处刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。
南宁铁路运输法院审理南宁铁路运输检察院指控原审被告人白正强犯拐卖儿童罪一案，于2014年5月21日作出（2014）南铁刑初字第11号刑事判决。原审被告人白正强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理本案，广西壮族自治区人民检察院南宁铁路运输分院指派检察员钟华、王湘波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）白正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年春节期间，白正强的远房亲戚马某某找到白正强，说其妻子正怀着第三胎，如果生下来是女儿，想送给他人抚养，请白正强帮其留意是否有收养人，白正强答应为其留意。2013年5月间，已育有两个男孩的李某甲电话给其妹夫陈某某，让其帮忙找一名女婴收养，陈某某将此事告知李某乙，李随后与被告人白正强联系，白即将马某某的请托告知李某乙，双方商定等婴儿生下来确定性别后再联系。马某某妻子于2013年7月8日产下一女婴，并打电话告知白想送养。白即付2000元从马某某夫妇处将该女婴抱到自己的出租房抚养，并告知李找人来抱养该女婴需要付1万元好处费；随后，李某乙告诉陈某某女婴的事，并以女婴父母要“营养费”为由将费用抬高至1.7万元；陈某某取得李某甲夫妇同意后，表示愿意另给0.1万元作为将女婴送到南宁的路费。7月21日，白正强夫妇将该女婴送到南宁。次日，李某甲从河南来到南宁，见到女婴并带去体检后，李某甲付款1.8万元到陈某某的银行账号。同日，陈某某付给李某乙现金0.2万元，汇款1.4万元，余款0.2万元经李同意暂缓支付；同日，李某乙付给白正强0.1万元。7月23日李某乙扣除白正强吃饭赊账的0.13万元外另支付现金0.6万元给白正强，余款0.17万元约定待办理婴儿出生证后再付。
2013年7月23日，李某甲带着女婴在南宁站准备乘坐南宁至郑州的K1628次列车时，被执勤民警当场查获。10月29日，白正强被云南省文山市公安局新平派出所民警抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
（1）证人马某某及其妻子李某的证言证实，2013年春节期间，李某已怀有身孕，但由于他们已生育有两个女儿，所以这胎还是女儿的话就想送给别人养，白正强知道后答应帮找人预备领养。7月8日，李某在医院生下了女儿，于是打电话给白，叫白联系人过来抱养。随后，白正强就带了人到他家来将该女婴抱走，临走时给了2000元钱的红包。之前他们并未与白说过要钱。
（2）证人陈某某、李某甲、李某丙的证言证实，李某甲想抱养一个女婴，遂联系其妹夫陈某某，让其帮留意是否有女婴要送人。陈某某告知李某乙其妻姐李某甲想收养女婴的事。2013年7月初李某乙电话联系陈某某说有一家生了三个女儿，第三个女儿想送养，并且要付“营养费”。李某甲得知后表示如果女婴没问题同意付款17000元，并商定由对方将女婴送到南宁来交接，另付1000元的路费。7月22日，李某丙陪同李某甲见到女婴后带到医院进行体检，未检查出问题遂同意收养，并付款18000元到陈某某的银行卡，陈某某付款16000元给李某乙，余款2000元作为陈某某欠李某乙的借款。李某甲于7月23日在南宁火车站带女婴候车时被民警查获。
（3）证人李某乙的证言证实，其与陈某某聊天时，听陈说其妻姐李某甲想要收养一名女婴。后白正强与她联系，听白说其亲戚生了第三个女儿想送人，她就把消息告诉了陈某某，陈表示他的妻姐愿意收养。大概一星期后，其在白正强家中见到女婴，并拍摄了女婴的照片发给陈某某。当时白正强提出要20000元的好处费，其转告陈某某后，陈提出太贵了。其转告白正强后，白提出要10000元，并说如果李某乙能够加价卖得更多，多出的钱都归李某乙。其为从中得到好处费，向陈提出要17000元，陈某某随后表示其亲属同意出价17000元，并愿意多出1000元将小孩送到南宁来交接。当白正强夫妇与李某甲进行交接后，其收到了陈某某所支付的16000元，余款2000元暂时作为陈某某的借款以后再付，而后其包括路费及扣除白正强赊欠的伙食费共计支付了8300元给白正强。
（4）证人高某某、长某某的证言证实，白正强因为经常来高某某的快餐店吃饭而互相认识。白请托高帮找一个愿意收养女婴的人，后高将此事告知其女儿李某乙，由李与白联系。后来高某某听李某乙说小孩出生以后，白正强抱回自己家中养了十多天才送到南宁。白正强卖这个女婴得了10000元，高某某与长某某看到李某乙在快餐店付款6000元至7000元左右给白，当时李某乙还暂扣了1700元。
（5）辨认笔录及照片证实，经过对无序排列的多组照片进行辨认后，陈某某、李某甲均能准确地辨认出卖小孩给他们的李某乙、白正强，李某乙也能准确地辨认出对方，高某某、长某某辨认出白正强系将女婴卖给李某乙朋友的人。
（6）查询银行财产通知书、回执及明细表证实，李某甲丈夫转款给陈某某18000元，陈某某取款、转款给李某乙共计16000元，李某乙从其账户取款。
（7）火车票复印件及回执、女婴照片及出生证证实，李某甲持有南宁至郑州的火车票，女婴被查后被送至南宁市社会福利院抚养及女婴出生日期等情况。
（8）上诉人（原审被告人）白正强的供述证实，其在得知马某某想送养女婴、李某甲想收养女婴之后，与李某乙一起与对方进行了多次联系，在马某某未提出任何费用的情况下，其将女婴从马某某处抱回自己的出租屋抚养，并向李某乙提出要付给他好处费的要求。双方在费用上谈妥之后，其与妻子将女婴送到南宁与李某甲进行交接，而后李某乙付了一部分费用给他，余款还未来得及支付，李某乙就说李某甲被抓了，于是他便联系马某某到南宁说清楚。
（9）（2013）南铁刑初字第41号刑事判决书证实，李某乙已于2013年12月23日因为本案被南宁铁路运输法院以拐卖儿童罪判处刑罚。
（10）抓获经过证实，上诉人白正强于2013年10月29日经网上追逃在云南省文山市被民警抓获。
（11）户籍证明证实，上诉人白正强的姓名、年龄等基本身份情况，与起诉书所列身份情况一致。
原审法院认为，被告人白正强以出卖为目的，贩卖婴儿一名，其行为侵犯了婴儿的身体自由权，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人白正强在受人之托后才将婴儿当成商品出卖，主观恶性相对较小，而且其在庭审中承认基本犯罪事实，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人白正强犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
上诉人白正强（原审被告人）辩称，李某乙只给其5000元，原判认定的事实与实际情况不符，且量刑过重，请求本院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定白正强犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当，白正强的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，查证属实。上诉人在二审期间未提供新证据证实其主张，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。
本院认为，上诉人白正强（原审被告人）以出卖为目的，贩卖婴儿一名，其行为侵犯了婴儿的身体自由权，构成拐卖儿童罪。公诉机关指控上诉人所犯罪名成立。关于上诉人白正强提出其从李某乙处只得到了5000元，一审认定的事实与实际不符，以及一审量刑过重的意见。经查，证人李某乙的证言证实，其扣除伙食费及路费后支付了8300元给白正强；证人高某某、长某某亦证实李付款给白的具体细节，并与李某乙的证言相互印证。上诉人辩解只得到5000元的意见与查明的事实不符，当庭亦不能提供相关证据予以证实，故不能成立，本院不予采纳。原审判决在量刑时已充分考虑上诉人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，量刑亦在法定刑幅度之内，上诉人提出一审量刑过重的意见于法无据，不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 桂 彤
审 判 员 谢自立
代理审判员 张红娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 璐
附：相关法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。