河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第52号上诉人（原审原告）吴运芳。委托代理人马愠翔。委托代理人崔立新，河北张舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县羊范镇王村村民委员会，住所地邢台县羊范镇王村。法定代表人吴向军，该村委会主任。委托代理人张利敏，河北法众律师事务所律师。委托代理人张海红，河北法众律师事务所律师。上诉人吴运芳因建设用地使用权纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴运芳及其委托代理人马愠翔、崔立新，被上诉人邢台县羊范镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）的委托代理人张利敏、张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，1990年8月王村村委会第三生产队将位于邢都公路（南洋地路北）部分集体土地承包给村民王二兴、王明荣、王明贵、王明富和吴振刚。1995年原告吴运芳同被告王村村委会及王二兴、王明荣、王明贵、王明富、吴振刚五户分别签订建厂占地协议书，约定：租赁五户土地，租期15年，自1995年2月28日至2010年2月28日止，期间，原告吴运芳每年向五租户交土地使用费900元，向被告王村村委会交管理费200元。同年，被告为原告吴运芳办理了邢县集建（1996）字第156号建设用地使用证，批准占用非耕地733.12平方米建停车场，使用期限为10年，自1995年12月24日起至2005年12月23日止。1998年第二轮土地延包时，王村村委会为村民王二兴及王明荣、王明富、王明贵、吴振刚五户承包的土地分别签订耕地承包合同书予以延包，并分别办理了《土地承包经营权证》，时限30年，自1998年9月25日起至2028年9月25日止。2009年末，原告与五被占地户的租赁协议将到期，原告的建设用地使用权也于2005年12月23日早已到期，双方因续签土地租赁协议发生矛盾，2010年3月后五被占地户开始对原告门面实施堵门等行为。后原告多次到信访部门反映王村村委会二轮延包时将建设用地延包给原承包户的问题。王村村委会、羊范镇政府多次组织人员调解原告与被占地户之间的纠纷，2009年12月25日羊范镇人民政府还收取吴运芳33000元押金，以加大调解的力度，但终因双方的分歧巨大，未能调解成功，后羊范镇人民政府将该33000元退还给原告，并支付吴运芳10000元利息。直至2012年4月20日，在王村村委会和各级政府部门的共同努力下，原告吴运芳与五被占地户达成新的承包地租赁协议，经王村村委会协调，邢台县人民政府于2012年8月29日重新为原告办理了《集体土地建设用地使用证》，纠纷才得以解决。2013年12月26日原告吴运芳向王村村委会签署了息诉罢访保证书，从王村村委会领取现金1万元，保证以后不再为土地争议之事上访。另查明，原告吴运芳从1998年至2009年一直向五被占地户缴纳土地使用费，但自1998年二轮延包以后就不再向被告王村村委会缴纳协议中约定的管理费。原审认为，在原告的集体土地建设用地使用权取得以前，案外人王二兴等人已经取得了该土地的承包经营权，原告的建设用地使用权证是基于租赁王二兴等被占地户所承包的土地而办理的。1998年第二轮土地承包的性质属于延包，被告王村村委会未对包括涉案土地在内的承包地进行调整，将涉案的土地延包给王二兴等承包经营户并办理承包经营权证书，是符合相关法律和国家政策规定的，也没有违反1995年3月1日与原告签订的协议。原告在2005年12月23日集体土地使用权到期后，理应向有关部门申请延期；在租赁合同到期时，也理应与承包经营户协商续签合同。原告要求被告赔偿其与承包经营户协商续签合同期间，所建门市被承包经营户围堵造成的损失，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条之规定，原审判决：驳回原告吴运芳的诉讼请求。案件受理费3850元，由原告负担。上诉人吴运芳上诉主要称，一、一审法院认定事实有误。本案事实是被上诉人经县政府批准，在公路两侧开发建设商业街，用于建设商业街的土地变更为集体建设用地，包括上诉人在内的20多户与被上诉人和原土地承包户签订占地协议，对土地调整时与原土地承包户协议作废，使用费归集体作出了约定。第二轮土地延包时，在本案土地已经由农业用地转变为商业（建设）用地的情况下，被上诉人对本案土地进行延包违反关于农田、耕地已经变更为商业（建设）用地除外，不得进行延包的国家政策。同时，同一块土地，已办理集体建设用地使用证的，不应再办理土地承包经营权证，在集体建设用地有效期间内，土地承包经营权证要服从于集体建设用地使用证。被上诉人在国家政策统一调整土地时，不去调整建设用地所占土地，反而继续延包，以致于上诉人无法与原承包户续签合同产生纠纷。二、本案被上诉人违约又违法，应当承担过错赔偿责任。一审认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失177397元，上诉费由被上诉人负担。被上诉人邢台县羊范镇王村村民委员会答辩主要称，1995年2月25日，上诉人与王二兴等五人签订《建厂占地协议书》，规定使用期为15年，1996年上诉人办理《集体土地建设用地使用证》，规定使用期为10年。上诉人与王二兴等五户发生纠纷是在2009年，在此期间不存在一地两证问题。且该两证都是由邢台县人民政府颁发，应由县政府解决。上诉人在1998年就知道王二兴等五户办理了《土地承包经营权证书》，但没有提出异议要求撤销，而是继续支付占地费至2009年与五户发生纠纷，该纠纷与1996年至2005年存在的一地两证之间没有任何关系。上诉人在一审中并没有提供直接有效的证据证明损失的由来及计算依据，上诉人1996年的《建设用地使用证》规定的土地用途是停车场，其提供的损失标准与停车场没有任何关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。另查明，吴运芳主张赔偿损失的数额是根据其相邻门市租赁费用，按每天100元，从2009年12月25日计算至2012年4月20日。2012年4月处理与被占地户纠纷支付给被占地户的69397元，以上两项共计177397元。本院认为，吴运芳提起本案赔偿之诉的理由是王村村委会在1999年土地二轮延包时违反协议约定和政策、法律规定，未调整被占地户土地而继续延包，并为被占地户办理土地承包经营权证书，形成“一地两证”，导致其难以与被占地户续签合同引起纠纷，造成各项经济损失177397元。从1994年3月王村大队关于《公路边占地的几项规定》，1995年吴运芳和王村村委会及被占地户先后签订的协议看，吴运芳取得涉案土地建设用地使用权是建立在各方认可被占地户的土地承包经营权基础之上；从各方协议约定的占地期限及吴运芳取得的建设用地使用权期限看，均在二轮延包之后，即涉案土地在1999年二轮延包前后，存在建设用地使用权和土地承包经营权较长时间并存且未因此发生任何纠纷的事实。另，因协议各方仅约定土地调整时占地费的交付问题，并没有就二轮延包是否属于土地调整，如何调整作出明确约定，不能认定王村村委会延包土地是违约行为，吴运芳要求王村村委会承担其与被占地户因占地协议到期发生纠纷造成的损失没有事实与法律依据。关于王村村委会延包涉案土地造成的“一地两证”行为是否符合政策、法律规定，属于相关行政机关的行政管理职能，不属于人民法院民事案件受理范围，本案不予处理。综上，吴运芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元，由吴运芳承担。本判决为终审判决。审判长信深谦代理审判员张志春代理审判员王小英二〇一五年三月三十一日书记员梁冰