山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1301号
原告崔科，居民。
委托代理人刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
被告叶经华，居民。
被告张淑萍，居民。与被告叶经华系夫妻关系。
以上两被告委托代理人张建奎，居民。与关系。
原告崔科与被告叶经华、张淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文芳、郑丽丽，两被告委托代理人张建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔科诉称，2013年4月18日，两被告因资金周转向原告借款200000元，并为原告出具借据一份。借款期限自2013年4月18日至2014年4月17日止，月利率为2%。为保证借款履行，两被告以其所有的位于滨州市滨城区某房屋（房产证编号：滨州市房权证市属字第××号）一套为上述债务提供抵押担保。2013年4月19日，滨州市滨城公证处出具（2013）滨城证民字第808号公证书，对借款合同进行公证。该借款到期后，原告多次向两被告催要，其均以种种理由拒绝偿还。故请求依法判令两被告给付原告借款本金200000元及利息（自2013年12月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）；原告对抵押的房屋享有优先受偿权；本案诉讼费等费用由被告承担。
被告叶经华、张淑萍辩称，实际上，本案所涉借款时间为2012年10月16日，两被告是通过滨州市滨城区金帝投资咨询中心向周志刚所借。借款协议约定的借款金额是200000元，两被告实际收到的款项为170000元，其余30000元被扣作保证金，且该保证金至今未给付两被告。自2012年10月16日至2013年12月11日，两被告共计支付借款利息71500元（不包含保证金30000元）。原告崔科所主张的借款依据，是其用滨州市滨城区金帝投资咨询中心的空白合同自己所填写。当时约定借款月利率为2%，借款期限为1年。后来，滨州市滨城区金帝投资咨询中心意图欺诈两被告抵押的房屋，擅自将合同金额更改为504060元，且未经所有人同意将房屋过户给他人，两被告发现后予以制止。综上，两被告至今仍拖欠借款本金170000元，利息支付至2013年12月1日。
经审理查明，被告叶经华与被告张淑萍系夫妻关系。
2013年4月18日，原告崔科（出借人、抵押权人、甲方）与被告叶经华、张淑萍（借款人、抵押人、乙方）及卜庆民（保证人）签订“房屋抵押保证借款合同”一份，约定借款金额200000元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止，共计12个月，本金分1期归还，利息分12期支付，借款利率按月利率2%执行，每月的17日为支付利息的日期，首期还款应于次月的18日（即2013年5月18日），对逾期偿还的贷款本息，乙方多交纳月利息10%的罚金，乙方以其位于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证市属字第××号）提供抵押担保，丙方提供连带责任保证，乙方不能按照本合同的约定向甲方如期还清借款的，应当向甲方支付全部借款本金20%的违约金。同日，两被告向原告出具借据和收据各一份，并指定收款人账户（户名为周志刚，开户行为工行，账号为62XXX74）。
2013年4月18日，被告叶经华、张淑萍向卜庆民出具“委托书”，两被告委托卜庆民代为办理房屋抵押登记手续等事项。2013年4月19日，原被告签订《个人抵押借款合同》，约定借款金额为504060元，借款期限为12个月，月利率为2%，两被告以其滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证市属字第××号）提供抵押担保。卜庆民代两被告在合同上签字。当日，上述合同经山东省滨州市滨城公证处公证，赋予强制执行效力。2015年10月8日，本院裁定对该公证债权文书不予执行。2013年4月25日，滨州市房地产管理局对上述房屋抵押进行登记，并颁发《房屋他项权证》（滨房他证中区字第20130409**号）。
2013年4月24日，原告崔科通过其妻子任艳账户向两被告指定收款账户转账交付款项196000元，差额4000元系原告预扣的1个月利息（按月利率2%计算）。借款后，两被告未归还原告借款本金，但已经按照月利率2%支付了截至2013年11月30日之前的全部利息（以借款本金200000元为基数）。
另查明，2014年5月23日，两被告向本院提起诉讼，请求判令“依法解除2012年10月16日、2013年4月18日两原告与被告卜庆民双方签订的委托合同；依法确认被告卜庆民与崔科于2013年4月19日签订的抵押借款合同无效；判令被告赔偿原告因此事实造成的损失16000元。”本院于2014年9月28日判决驳回两被告的诉讼请求。该民事判决已经生效。
以上案件事实，有原告提交的房屋抵押保证借款合同、借据及收据（含指定账户内容）、《个人抵押借款合同》及公证书、本院（2015）滨执字第55号执行裁定书、中国工商银行个人账户历史明细查询信息、原告的结婚证、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、本院（2014）滨商初字第370号民事判决书，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订借款合同，原告按照约定将款项转账至两被告指定的账户，视为已经完成了款项交付行为，双方的借款合同关系已经成立并生效。当事人约定的利率不违反国家对民间借贷利率的限制，合法有效；但原告在交付借款时预扣了部分利息，违反了法律规定，两被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。两被告已经向原告支付利息29600元（自2013年4月18日起至2013年11月30日止，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算）；原告交付借款的日期为2013年4月24日，利息应当自2013年4月25日起计算，同时，应当按原告实际交付的借款本金196000元为计算利息的基数，故两被告应当向原告支付利息28093.33元，余额1506.67元作为支付此后发生利息的款项。原告要求两被告按照月利率2%支付此后借款期内利息及逾期利息，应予支持。本院生效判决已经确认两被告对卜庆民的授权有效，故《个人抵押借款合同》除借款金额条款外，其余条款应当有效，且该合同中涉及的房屋抵押经房地产管理部门登记，原告的抵押权依法设立，原告对抵押的房屋享有优先受偿权。至于两被告陈述称其系向周志刚借款，并在空白合同及借据、收据上签名并捺手印，其未提交证据证明；两被告作为完全行为能力人，对其签字并捺手印的行为应当承担相应的法律责任；且综合两被告陈述及原告提交的证据，能够证明本案的借款及还款事实。故对两被告的该项陈述，不予采信。另外，两被告称滨州市滨城区金帝投资咨询中心扣留了保证金，但未提交证据证明，且与本案系不同的法律关系，两被告可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告叶经华、张淑萍于本判决生效之日起十日内归还原告崔科借款本金196000元并支付利息（自2013年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，利息总额应扣除已支付利息1506.67元）；
二、原告崔科对被告叶经华、张淑萍抵押的位于滨州市滨城区某房屋（滨州市房权证市属字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告叶经华、张淑萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 冯锁印
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马 爽