广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第199号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。
住所地五华县水寨镇水潭路圆盘。
法定代表人黄彬，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行行长。
委托代理人李嘉威，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行综合管理部贷后管理员。
委托代理人钟源，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行信贷部信贷员。
被告曾宪党，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告胡锦锋，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
被告谢宁松，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行诉被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏基强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行的委托代理人李嘉威、钟源，被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，原告与被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松共同签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同约定由被告曾宪党向原告借款伍万元用于购买猪苗及饲料，期限为一年（即从2013年1月起至2014年1月止），约定由被告曾宪党按等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告胡锦锋、谢宁松作为保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告未能按合同约定按时足额偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告均未能依约履行，为维护正常的金融秩序，原告于2014年7月29日诉至本院，请求本院判令：一、被告曾宪党应偿还仍欠借款本金18760.61元及计至2014年6月23日止的利息（含罚息）3453.04元，本息合计22213.65元，2014年6月23日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止；二、被告胡锦锋、谢宁松对以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松承担。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松的身份证复印件，以证实三被告是借款合同的当事人；2、中国邮政储蓄银行小额贷款申请表，以证实被告向原告申请借款的事实；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以证实原告已发放贷款至被告曾宪党账号；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，以证实原告已经履行了贷款发放前的手续；5、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同（合同编号：441424113011253817），以证实被告曾宪党及担保人胡锦锋、谢宁松是清楚了解借款所要承担的责任及义务后才签订的合同；6关于客户曾宪党欠款情况说明，以证实被告仍欠的本金及利息；7、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书，以证实被告逾期还款后，原告向被告催收还款的依据；8、被告曾宪党与汤东红的结婚证复印件及汤东红的身份证复印件，以证实被告曾宪党与汤东红系夫妻关系及汤东红知晓被告曾宪党向原告借款的事实。
被告曾宪党辩称：借款用途并非用于增加猪苗及饲料，对借款期限、利息约定、担保人责任约定、逾期利息约定、偿还借款情况、偿还利息情况均表示不清楚。
被告胡锦锋辩称：对借款用途、借款期限、利息约定、担保人责任约定、逾期利息约定、偿还借款情况、偿还利息情况、担保合同内容均表示不清楚，认为应该先由借款人偿还借款，后由曾耀良的质押物偿还借款。
被告谢宁松辩称：对借款用途、借款期限、利息约定、担保人责任约定、逾期利息约定、偿还借款情况、偿还利息情况、担保合同内容均表示不清楚，认为应该先由借款人偿还借款，后由曾耀良的质押物偿还借款。
经审理查明，2013年1月26日，被告曾宪党以胡锦锋、谢宁松作保证担保，由曾耀良提供一辆大众帕萨特小汽车（登记证号：440003503997）作为质押，向原告申请贷款人民币50000元。原告与被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，合同编号为441424113011253817，合同约定：采用每月等额本息还款方式，借款期限12个月，即自2013年1月26日至2014年1月26日，年利率15.3%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，即为年利率22.95%。胡锦锋、谢宁松作为保证人对上述担保范围内的债务提供连带保证责任保证。被告曾宪党借款后，自2013年8月26日起未按约定偿还本息，至2014年6月23日止，拖欠原告借款本金18760.61元、利息3453.04元，及自2014年6月24日之后按年利率22.95%计算的利息。原告多次向被告催收未果，原告只好于2014年7月29日诉至本院，请求本院判令：一、被告曾宪党应偿还仍欠借款本金18760.61元及计至2014年6月23日止的利息（含罚息）3453.04元，本息合计22213.65元，2014年6月23日后的利息按合同约定贷款利率计付至款清之日止；二、被告胡锦锋、谢宁松承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松承担。庭审中，被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松对借款事实表示认可。
以上事实，有以下证据证实：中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同（合同编号：441424113011253817）、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾宪党向原告借款，有中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行小额贷款逾期催收通知书、当事人陈述等证据证实，证据确实充分，双方间的债权债务关系明确，依法予以认定。被告曾宪党借款后未依合同约定归还本息，已违约，原告请求本院判令被告曾宪党偿还仍欠借款本金和支付约定利率计算的利息，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。自2014年1月27日起，被告曾宪党应按约定支付借款期限内的年利率15.3%上浮50%即年利率22.95%计算的利息给原告。被告胡锦锋、谢宁松在《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》中签名约定，自愿为曾宪党向原告借款提供保证担保，约定了曾宪党不能偿还借款本息时，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任，现曾宪党未能按合同约定偿还借款，保证人胡锦锋、谢宁松应依合同约定和法律规定承担连带保证责任。原告请求本院判令胡锦锋、谢宁松对此债务承担连带清偿责任，合法有理，应予支持。原告未诉请本院判令曾耀良提供的一辆大众帕萨特小汽车（登记证号：440003503997）作为质押物抵偿借款，是原告对其权利的处分，本院予以准许，故被告胡锦锋、谢宁松辩称应先由曾耀良的质押物（大众帕萨特小汽车一辆）抵偿借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曾宪党应在本判决生效后十日内偿还其至2014年6月23日止拖欠的借款本金18760.61元及结欠利息3453.04元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行；对仍欠借款本金18760.61元，被告曾宪党应自2014年6月24日起按年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行直至偿清为止。
二、被告胡锦锋、谢宁松对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费135元已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行预交，由被告曾宪党、胡锦锋、谢宁松负担并径行付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五华县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 魏基强
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋志宏