呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00359号
上诉人（原审被告）郝卫星，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟三红，内蒙古爱德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郝青山，男，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人孟三红，内蒙古爱德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐先梅，女，住呼和浩特市新城区。
委托代理人韩永义，男，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区南二环敬老院院内怡馨康苑小区*单元**楼中户。系徐先梅之子。
委托代理人张惠文，呼和浩特市新城区法律援助中心律师。
上诉人郝卫星、郝青山因与被上诉人徐先梅继承纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人郝卫星、郝青山及其委托代理人孟三红，被上诉人徐先梅及其委托代理人韩永义、张惠文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被继承人郝忠义系郝卫星与郝青山的父亲。郝忠义与贾立英于1955年结婚，1957年1月1日生一子郝卫星，1961年1月5日生一子郝青山，1959年5月14日生一女儿郝静清。郝静清于1981年11月病故，病故前未婚、无子女。1985年4月，郝忠义生前所在单位内蒙古变压器厂将呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼4-1-5号房屋分配给郝忠义居住，该房系房改房。1993年，郝忠义与贾立英婚姻关系存续期间交纳购房款5737.63元。2000年7月10日，贾立英病故。2001年，郝忠义交纳购房款4660.63元。2002年1月31日，郝忠义取得了该房屋的房屋所有权证（建筑面积59.98平方米）。2008年9月22日，郝忠义与郭金连登记结婚，婚后无子女。2009年3月23日，郝忠义与郭金连离婚。2009年10月21日，郝忠义与徐先梅登记结婚，婚后无子女。2012年12月15日，郝忠义书写一份“立遗嘱”，内容为：“根据老年人权利保障法第十九条明确规定，我立遗嘱如下：我有楼房一套约60平方米赠给我妻徐先梅所有，我的后事由她办理。国家规定的抚恤金都由徐先梅领取。我本人脑子清楚一切正常。立遗嘱为证。郝忠义，2012年12月15日。”2013年3月12日，郝忠义病故。双方当事人为郝忠义办理了后事并各自支出了部分费用。诉讼中，经郝卫星、郝青山申请，该院委托内蒙古慧眼司法鉴定所对遗嘱进行了笔迹鉴定。2013年10月12日，该司法鉴定所作出了内慧眼司法鉴定所（2013）文鉴字第53号文书鉴定，鉴定意见为：呼和浩特市新城区人民法院提供检材“郝忠义”于2012年12月15日《立遗嘱》上手写笔迹（除“立”字外）与呼和浩特市新城区人民法院提供带有郝忠义手写笔迹样本上笔迹是同一人书写。鉴定费5000元，由郝卫星交纳。诉讼中，经郝卫星、郝青山申请，该院委托内蒙古自治区洪瑞房地产价格评估事务所有限公司对本案诉争的房屋进行了评估。2013年11月28日，该评估公司作出了内洪瑞估字（2013）第S0012号房地产估价报告，经评估确定该房屋在2013年11月28日价值326442元。评估费l550元，由徐先梅交纳。诉讼中，经郝卫星、郝青山申请，该院到呼和浩特市住房保障和房屋管理局查阅并复制了本案诉争房屋的档案材料，双方当事人对该证据的真实性均不持异议。诉讼中，经郝卫星、郝青山申请，该院到中国工商银行股份有限公司呼和浩特团结小区支行对被继承人郝忠义的个人储蓄存款（工资）的存、取款记录进行了查询。截止2013年3月12日，郝忠义存折上有余额15802.87元，当日支取15800元。2013年3月21日，郝忠义存折上产生利息10.65元。2013年6月13日，郝忠义存折上进款138071元。2013年6月21日，郝忠义存折上产生利息10.75元。截止2013年7月4日，郝忠义工资存折上余额为0.27元。2013年9月21日，郝忠义存折上产生利息14.88元，余额为人民币15.15元。另查明，被继承人郝忠义去世后，呼和浩特市社保局向家属支付了抚恤金123090元、丧葬费14801元，合计137891元，由徐先梅领取。双方当事人认可郝忠义工行工资存折上2013年6月13日进款138071元中包含了抚恤金和丧葬费。徐先梅诉至一审法院，请求判令依法继承郝忠义留下的位于新城区团结小区迎新中路变压器厂宿舍4号楼1单元5号的建筑面积59.98平方米的楼房。
原审法院认为，遗产应属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人郝忠义所留自书遗嘱，经鉴定除“立”字外，其余内容均是郝忠义本人书写，因此，该份遗嘱是其真实意思表示。位于呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼4-1-5号房屋，被继承人郝忠义在与贾立英婚姻关系存续期间曾交纳购房款5737.63元，贾立英病故后，又于2001年交纳购房款4660.63元。因此，郝忠义在与贾立英婚姻关系存续期间与贾立英共同享有本案诉争房屋55.18%的份额，在贾立英病故后其又获得本案诉争房屋44.82%的份额。综上，郝忠义享有该套房屋72.41%的份额，贾立英享有该套房屋27.59%的份额。贾立英于2000年7月10日死亡，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。所以贾立英死亡时，本案诉争房屋的27.59%的份额属于其所留下的遗产，只是一直没有进行遗产分割，按照法定继承办理，贾立英的两名儿子即郝卫星、郝青山和其丈夫郝忠义为第一顺序的继承人，每人享有9.20%的继承份额。综上，郝卫星享有本案诉争房屋9.20%的份额，郝青山享有9.20%的份额，郝忠义享有81.60%的份额。故本案郝忠义所立遗嘱中处分他人财产的部分无效，处分其个人所有的本案诉争房屋的81.60%的份额有效。诉讼中，经郝卫星、郝青山申请，该院委托内蒙古自治区洪瑞房地产价格评估事务所有限公司对本案诉争的房屋进行了评估，评估总价为326442元。因此，按照遗嘱，本案诉争房屋由徐先梅继承，徐先梅应给付郝卫星房屋补偿款30033元，给付郝青山房屋补偿款30033元。关于郝卫星、郝青山所提徐先梅未尽到照顾被继承人郝忠义的义务，无权继承其遗产的主张，因缺乏事实依据，该院不予支持。关于被继承人郝忠义所立遗嘱中提到的“国家规定的抚恤金都由徐先梅领取”，因抚恤金不属于遗产范围，故遗嘱关于抚恤金的处分无效。且郝卫星、郝青山已就抚恤金、丧葬费另案诉讼，故本案不予处理。关于郝卫星、郝青山所提对郝忠义住院期间看病报销的6076.88元进行继承的主张，因无证据予以证实，该院不予支持。关于被继承人郝忠义工资2013年3月12日至2013年9月21日的进款及余额，除137891元属于抚恤金和丧葬费外，剩余部分共计16019.15元系郝忠义和徐先梅的夫妻共同财产，其中50%的份额属于徐先梅个人所有，另外50%的份额应认定为郝忠义的遗产，由徐先梅、郝卫星、郝青山均等继承，每人继承2670元。因郝忠义工资由徐先梅领取，故徐先梅应给付郝卫星遗产现金部分2670元，给付郝青山遗产现金部分2670元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、位于呼和浩特市新城区团结小区南区集资楼4-1-5号房屋，由徐先梅继承；徐先梅给付郝卫星房屋补偿款30033元，给付郝青山房屋补偿款30033元，于判决书生效后十日内一次性付清；二、徐先梅给付郝卫星遗产现金部分人民币2670元，给付郝青山遗产现金部分人民币2670元，于本判决书生效后十日内一次性付清。案件受理费6549元、鉴定费6550元，共计13099元，由徐先梅承担10641元，由郝卫星承担1229元，由郝青山承担人民币1229元。
郝卫星、郝青山不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。诉争房屋系郝忠义与贾立英的共有财产，双方于1993年即已取得全部产权，原审法院按照交款金额比例认定贾立英享有该房屋27.59%的份额是错的。涉案遗嘱并非完全由郝忠义本人书写，一审法院认定该遗嘱是真实有效的明显错误。二、原审判决适用法律错误。由于“立”字非本人书写，故涉案遗嘱不能证明是郝忠义本人的真实意思表示。遗嘱的内容是赠与，不符合遗嘱继承的性质，应属赠与或遗嘱赠与。三、原审判决审理程序错误。原审判决未经郝卫星、郝青山选择鉴定机构，直接指定鉴定机构，属程序违法。同时，鉴定结论未全部比对笔迹样本，鉴定结论错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，并判令由徐先梅承担上诉费用。
徐先梅答辩称，一审判决认定事实基本真实。我国在九十年代开始公产房改制，规定由使用人购买房屋的使用权，第一次交款获得房屋40%-45%的产权，此时居住人只有居住权。本案也是如此。一审法院认定郝忠义与贾立英共有该房55.16%的比例，实质已经偏袒了郝卫星和郝青山，他们每人多继承了3%。郝忠义的遗嘱是老人的真实意思表示，鉴定结论已经证实。遗嘱中使用赠与还是继承，这是一个八十岁老人的知识水平问题。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，徐先梅举出一组新证据，即郝忠义同事马嵩山、樊枝茂、尚长官的购房收据，证明诉争房屋在1993年取得了45%的产权。
郝卫星、郝青山对该组证据的关联性不予认可，认为系购房款产权剩余的55%款项。
郝卫星、郝青山当庭向本院提交《笔迹鉴定申请》，要求对涉案遗嘱进行重新鉴定。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，郝卫星、郝青山向一审法院提出《笔迹鉴定申请书》后，郝卫星与徐先梅的儿子韩永义于2013年9月2日到一审法院，共同选择了内蒙古慧眼司法鉴定所对涉案遗嘱进行鉴定，并在该院《确定专业机构询问笔录》上签署姓名。郝青山的名字为郝卫星代签。郝卫星、郝青山向该院提交了带有郝忠义笔迹的七份样本：即“可信度高的”2013年3月5日郝忠义补办户口写的《申请书》、2008年9月与郭金莲的《申请结婚登记声明书》、2009年3月与郭金莲《申请离婚登记声明书》、《离婚协议》。“不太可信的”有2009年10月与徐先梅的《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》、2009年3月与郭金莲的《离婚登记审查处理表》。内蒙古慧眼司法鉴定所根据上述七份样本中的六份样本与涉案遗嘱进行比对，做出内慧眼司法鉴定所（2013）文鉴字第53号鉴定意见书。
还查明，徐先梅提供的马嵩山等人的购房收据上载明：“购房款（产权剩余的55%款）”字样。
本院认为，本案的争议焦点是：原审判决对涉案遗嘱及房屋产权的认定是否有事实及法律依据。
对于涉案遗嘱的问题。由于鉴定机构出具的鉴定意见书是根据郝卫星、郝青山提供的七份样本中的六份与涉案遗嘱进行比对而做出的，并认定涉案遗嘱中除第一个“立”字外，其他正文及落款签名的字迹均与六份样本上的笔迹相同。同时，郝卫星、郝青山未提出相应的证据证明该遗嘱非郝忠义本人的真实意思表示，故其二人所称涉案遗嘱非郝忠义真实意思表示的上诉理由不能成立。由于鉴定机构是经双方当事人共同选择而确定的，而非一审法院指定，故二人所称原审判决审理程序错误的上诉理由不能成立。郝卫星、郝青山向本院提交的《笔迹鉴定申请》，因不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的条件，故对其二人的鉴定申请不予准许。从涉案遗嘱的内容上看，由于徐先梅是郝忠义的法定继承人，且该遗嘱涉及郝忠义去世后个人财产的处分的内容，故郝卫星、郝青山主张该遗嘱实质是赠与或遗赠的上诉理由，本院不予采信。
对于涉案房屋产权的问题。一审法院依郝卫星、郝青山的申请，到呼和浩特市住房保障和房屋管理局查阅并复制了诉争房屋的档案资料，从上诉档案资料可以认定，1993年10月12日该房的房屋所有权证存根显示该房为“有限产权”，1993年12月25日，内蒙古变压器厂与郝忠义签订的《购房协议书》上明确载明：“购房人只拥有部分产权”。2001年10月9日，郝忠义与内蒙古变压器厂签订《房屋买卖契证》，约定内蒙古变压器厂将涉案房屋出卖给郝忠义，2001年10月10日，房改部门对该房出具《房改出售公有住房产权比例界定书》，载明购房年代为2001年，在“产权证编号”一栏为空白，在“核定”一栏注明：“房改出售的补足成本价，总价款39950.65元，售房单位内蒙古变压器厂，产权比例100%（个人）”。2002年，郝忠义取得该房产权证。故郝卫星、郝青山主张郝忠义与贾立英于1993年即已取得该房的全部产权的上诉理由不能成立。由于双方当事人均没有提供直接证据证明涉案房屋的产权比例，一审法院依照交款数额确定郝忠义与贾立英所占的房屋产权份额符合我国的房改政策，于法于理不悖。
综上，郝卫星、郝青山的上诉理由不能成立，对其二人的上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人郝卫星、郝青山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 雯