wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1308号
原告:李新跃，男，1952年5月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被告:陈辉兰，男,1948年12月17日生,汉族,江西省赣州市人。
原告李新跃与被告陈辉兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新跃到庭参加了诉讼,被告陈辉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃新向本院提出诉讼请求：判决被告偿还医疗费3500元。事实和理由：原告于2014年9月3日上午7时30分经过赤湖村水井边路口时，被被告陈辉兰驾驶的摩托车撞倒受伤。原告随后被送至潭口红十字医院治疗，经检查为双膝盖粉碎性骨折，右手扭伤。原告当时处于昏迷状态，原告家里马上报警，交警说现场已被清理，不好处理。之后原告在医院治疗一个多月，花费医疗费贰万叁仟多元。原告出院后于2015年11月15日找到被告要求赔偿，在被告堂兄等人调解下，被告写下欠条一张，约定于2015年12月15日前赔偿医疗费3500元，余款之后再付。现被告无法联系，原告无奈诉至法院。
被告陈辉兰未提交书面答辩意见及证据。
本院经审查认定事实如下：2014年9月3日，原告与被告陈辉兰驾驶的摩托车在三江乡赤湖村水井边路段发生交通事故，导致原告受伤。后被告于2014年11月14日就赔偿事宜向原告出具欠条一张，载明：“因本人陈辉兰共欠李跃新撞伤赔偿医药费叁仟伍佰元整，2014年12月15日前付清，付清钱后两清，特此条。”被告至今未支付该款。
本院认为,原、被告发生交通事故后，被告陈辉兰自愿赔偿原告医疗费3500元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告未按约定支付前述款项，因此，原告诉请被告支付医疗费3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈辉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈辉兰支付原告李新跃医疗费3500元；
二、履行期限：上述款项，限被告陈辉兰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈辉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
人民陪审员 王福娇
人民陪审员 钟路生
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 赵来宝
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3598号
原告：姜正祥，男，1964年6月1日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人：林太，响水县陈家港镇法律服务所工作者。
被告：高应兵，男，1951年4月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘爱堂，男，1958年1月12日生，汉族，居民，住响水县。
原告姜正祥诉被告高应兵、刘爱堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告姜正祥、被告高应兵、刘爱堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜正祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5万元及其利息(从2016年4月17日至同年10月17日，按月利率1.8%计，此后至还清为止，按月利率2%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告高应兵因资金周转，立据向原告借款5万元，月利率为1.8%，被告刘爱堂为其提供连带担保，借款期限6个月，约定逾期月利率为2.1%。后被告未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高应兵辩称，向原告借款5万元是事实，利息请求也没有异议，只是目前经济困难，没有能力还款。
被告刘爱堂辩称，签字担保是事实，我也是无力还款。
经审理查明：2016年4月17日，被告高应兵因资金周转，立据向原告借款5万元，约定月利率为1.8%，借款期限为6个月，逾期月利率为2.1%。被告刘爱堂为其提供连带担保。到期后，两被告未能归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高应兵向原告姜正祥借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告姜正祥与被告高应兵之间的借贷关系成立。对原告姜正祥要求被告高应兵归还5万元本金的请求，依法予以支持。对借款利息问题，原告主张期内按月利率1.8%，逾期按月利率2%计算。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张未超过双方约定，且符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告刘爱堂为被告高应兵该笔借款提供连带责任担保，原告与被告刘爱堂之间保证合同关系成立，现原告要求被告刘爱堂承担归还借款本息连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人相关的约定，本院亦予以支持。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高应兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜正祥借款本金5万元及其利息（从2016年4月17日起至同年10月17日，按月利率1.8%标准计算，此后至还清为止，按月利率2%计算）；
二、被告刘爱堂对被告高应兵向原告姜正祥偿还上述款项承担连带责任保证。被告刘爱堂在承担保证责任后，有权向债务人高应兵追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高应兵、刘爱堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡品花
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓晓
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初291号
原告刘育文。
委托代理人郭俊伟，山西绥民律师事务所律师。
被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司，住所地山西省汾阳市峪道河镇下张家庄村。
法定代表人马东虎，公司董事长。
被告马瑛。
原告刘育文与被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司、马瑛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘育文及委托代理人郭俊伟，被告马瑛到庭参加了诉讼，被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马瑛系被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司职工。2013年10月3日，经被告马瑛介绍，原告分别将30公分的核桃苗2700株以每株3元的价格卖于马瑛和将50公分的核桃苗11400株以每株4元的价格卖于被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司，由马瑛代为接收了核桃苗并向原告出具了收条。后马瑛将30公分核桃苗款8100元给付原告。2015年4月23日，被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司给付原告核桃苗款5000元，余款40600元至今未给付。要求二被告给付核桃苗款40600元并赔偿迟延给付给原告造成的经济损失5000元。
被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司未出庭，亦未答辩。
被告马瑛辩称，原告所诉无异议，是被告介绍原告将核桃苗卖于被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司的，50公分的苗木每株4元，30公分的苗木每株3元。因被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司仅收购50公分的核桃苗木，被告马瑛就将30公分的苗木介绍卖给了其三弟，并将核桃苗款8100元给付了原告。原告所诉给付5000元是被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司给付的。
经审理查明：被告马瑛系被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司职工。2012年10月3日，经被告马瑛介绍，原告刘育文将规格50公分核桃苗380捆、规格30公分核桃苗90捆分别以单价每株4元、3元卖与被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司。由该公司员工马瑛出具了收条：“今收到，刘育文核桃苗，50公分380捆×30=11400棵×4元，30公分90捆×30=2700棵×3元，收到人马瑛，2012年10月3号”。因被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司拒收规格30公分核桃苗，经被告马瑛介绍另行出售后，并支付了核桃苗款8100元。2015年4月23日，被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司支付5000元，余款40600元未给付。
上述事实，有原告提供的身份证、企业信息查询单、收条、短信记录、调查笔录及双方当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定的期限分批支付价款给出卖人的买卖合同。本案原、被告之间赊购核桃树苗，双方买卖合同关系依法成立，应为有效合同。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。原告作为出卖人将核桃树苗交付被告后，被告作为买受人有依约支付价款的义务。故原告要求给付核桃树苗款40600元的诉讼请求，应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告要求被告支付逾期付款损失5000元，并未超出参照逾期罚息利率标准，应予支持。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，本案被告马瑛作为公司员工，出具收条的行为属履职行为，由此产生的法律后果应由被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司负担，故原告要求被告马瑛承担赔偿责任的请求不予支持。被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依据查明的事实依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司在本判决生效后十五日内给付原告刘育文核桃苗价款40600元及逾期付款损失5000元，共计45600元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
若未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告山西巨星核桃良种繁育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯荣荣
第1页共2页
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终556号
上诉人（原审原告）：卢志强，男。
被上诉人（原审被告）：北内集团总公司，所在地北京市朝阳区。
破产管理人负责人：孙红军，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人卢志强因与被上诉人北内集团总公司（以下简称北内集团）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院
（2016）京02民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
卢志强上诉请求：1.撤销一审判决。2.北内集团对卢志强住房拆迁安置赔偿暂定100万元，以估价赔偿。3.北内集团承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。1.北内集团对卢志强住房拆迁安置理应赔偿。卢志强长期居住于北内集团分配的位于北京市朝阳区东三环中路18号的房屋（以下简称案涉房屋），每月交付租金（亦称住房费）6元。由于房屋已拆迁，至今未安置补偿，理应赔偿。2.卢志强在案涉房屋的居住属于合法居住，拥有合法的使用权益，北内集团侵害了其合法权益。3.北内集团强行将卢志强的个人物品搬出房屋拆毁的行为是违法行为。4.北内集团非法扣留卢志强物品，因房屋已毁坏灭失，屋内物品不能返还，应当赔偿。
北内集团辩称，卢志强基于与北内集团单位的劳动关系、落户并居住于分配的宿舍床位，双方之间无房屋租赁关系，不存在拆迁安置情况。卢志强主张的拆迁安置赔偿没有事实和法律依据，应予以驳回。
卢志强向一审法院起诉请求：1.请求北内集团赔偿卢志强住房拆迁安置补偿损失100万元；2.本案诉讼费由北内集团承担。事实和理由：卢志强系北内集团内燃机二厂职工，1998年，北内集团分配给我案涉房屋，我每月向北内集团支付租金6元。2004年，北内集团将房屋整体搬迁，异地改造。期间我与北内集团及开发商就拆迁安置一节经过多次商谈，无实质结果。现我原居住的房屋已经被拆迁，至今未获安置补偿，而我对前述房屋拥有合法的使用权，故要求北内集团赔偿相关损失。
一审法院认定事实：一审诉讼中，关于北内集团提交的用以证明案涉房屋拆迁时其所有权已被北内集团转移给北京达义北方置业有限公司的《北内集团总公司双井宿舍小区房屋产权转让协议》，卢志强对于该协议的真实性不予认可，并要求追加北京达义北方置业有限公司作为本案第三人以确认前述协议的真实性。鉴于北内集团仅能提交前述协议的复印件，且卢志强对其真实性不认可，故对于该份协议的真实性本案不予确认；另，该协议真实与否并不影响本案的实体处理结果，故卢志强追加第三人的申请缺乏必要性，一审法院不予准许。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：卢志强原系北内集团内燃机二厂的职工，卢志强、北内集团之间解除劳动关系的时间发生于2004年12月至2005年3月之间。北内集团在其位于北京市朝阳区东三环中路18号的厂区有集体宿舍，供职工使用，北内集团将其中的床位分配给卢志强使用，每月收取6元的费用。2004年11月25日，北内集团对集体宿舍进行搬迁改造，要求卢志强搬出集体宿舍即本案案涉房屋，双方曾就卢志强腾空房屋问题产生纠纷。另，卢志强的户籍为单位集体户口，服务处所仍为北京内燃机总厂。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为北内集团应否赔偿卢志强主张的关于案涉房屋的拆迁安置补偿损失。首先，依据查明的事实，卢志强在作为北内集团的职工期间，曾居住于案涉房屋内。关于居住使用案涉房屋的具体情况，北内集团称其系将案涉房屋中的床位分配给卢志强使用，该说法亦被生效的北京市朝阳区人民法院（2005）朝民初字第24846号民事判决书确认；卢志强则称其系承租北内集团单位的房屋，交纳的费用属于租金，但卢志强对此不能提交相应的承租协议书，亦无其他任何证据能够对其说法予以佐证。故卢志强应对此承担举证不能的法律后果。其次，卢志强所持户口系因其在北内集团单位工作而落户的集体户口，是由于其劳动关系而产生的落户，无法据此建立其与案涉房屋存在承租关系的逻辑判断。再次，案涉房屋的所有权原系北内集团单位，卢志强对案涉房屋居住使用的合法依据在于其系北内集团单位职工并获得单位的授权。而卢志强与北内集团之间最迟于2005年3月已经解除劳动关系，卢志强即已不具备居住使用案涉房屋的合法依据；其亦不能提交证据证明其获得了对案涉房屋后续居住使用的权利。综上，仅依据现有证据，无法认定卢志强对于案涉房屋享有拆迁安置利益，其要求北内集团赔偿其所谓拆迁安置补偿损失缺乏事实依据，不予支持。据此，判决如下：驳回卢志强的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院事实认定部分本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是卢志强合法居住在案涉房屋的权利来源，二是卢志强对于案涉房屋是否享有拆迁安置利益。案涉房屋为北内集团的集体宿舍，因卢志强与北内集团存在劳动关系，北内集团自1998年开始安排卢志强在集体宿舍居住，每月收取6元的费用，双方无其他明确约定。上述系用人单位对劳动者的内部福利与管理，并非北内集团给予卢志强具有部分所有权性质的福利分房，亦非普通平等主体间的房屋租赁关系，此为卢志强合法居住在案涉房屋的权利来源。卢志强与北内集团已经于2004年12月至2005年3月间解除了劳动关系。因对集体宿舍搬迁改造，北内集团于2004年11月25日强制卢志强搬出集体宿舍，此后北内集团是否在劳动关系续存期间继续为卢志强另行提供集体宿舍居住，属于用人单位对劳动者的内部福利与管理范畴。因北内集团未在2004年11月25日后，劳动关系续存期间继续为卢志强提供集体宿舍居住，卢志强要求北内集团给予赔偿，缺乏法律依据。因案涉房屋并非北内集团给予卢志强具有部分所有权性质的福利分房，卢志强对于案涉房屋不应享有拆迁安置利益，双方又无其他对拆迁安置的明确约定，卢志强要求北内集团给予拆迁安置利益赔偿，缺乏依据，本院不予支持。卢志强所述北内集团强行将其个人物品搬出房屋要求返还屋内物品一节，双方已于2005年在北京市朝阳区人民法院及北京市第二中级人民法院进行诉讼，法院已作出生效判决，本院对卢志强所述该纠纷不再予以处理。另，北内集团将卢志强个人物品强行搬出案涉房屋确有过错，但卢志强不能因此直接获得案涉房屋拆迁安置利益。
综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对卢志强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由卢志强负担（已交纳）。二审案件受理费13800元，由卢志强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张稚侠
审 判 员 金 曦
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔甜甜
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2822号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人鲁某，男，1971年12月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省益阳市资阳区。2015年3月10日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2017年8月8日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2691号起诉书指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月8日2时许，被告人鲁某在本市白云区太和北路38号附近巷子里，以人民币300元的价格向田某贩卖毒品1小包时被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.73克，为甲基苯丙胺（冰毒）。
根据上述事实，公诉机关认为被告人鲁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任；鲁某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鲁某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人鲁某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月8日2时许，被告人鲁某在本市白云区太和北路38号附近巷子里，以人民币300元的价格向田某贩卖毒品1小包时被公安人员抓获，并当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重0.73克，为甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有被告人鲁某的供述，证人陆某、田某、贺某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录，缴获的毒品及作案工具照片，调取证据通知书及通话清单，现场检测报告，检验报告，扣押决定书及清单，前科材料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人鲁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；鲁某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人鲁某的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人鲁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年5月7日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.73克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初131号
原告：阮殿甲，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律服务者。
被告：王广艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住兴化市。
被告：戴福华，女，1973年8月4日出生，汉族，住址同上。系被告王广艮之妻。
原告阮殿甲诉被告王广艮、戴福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞志中，被告王广艮到庭参加诉讼。被告戴福华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮殿甲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款30万元及利息（自2015年2月8日起按年息24%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼代理费用8000元及诉讼费用。事实和理由：被告王广艮因经营需要，共向原告借款30万元，并于2015年2月8日向原告出具欠条一份，约定于2016年2月8日前偿还，利息按月息2分计算。后被告又于2015年11月28日与原告订立了一份还款计划，约定还款期限。因该债务发生在被告王广艮与被告戴福华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴福华应对夫妻共同债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告王广艮辩称，向原告借款30万元是事实，但当时与原告口头约定利息暂时不算。
被告戴福华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王广艮与被告戴福华系夫妻关系。被告王广艮因经营需要，共向原告借款人民币30万元，并于2015年2月8日出具了欠条一份，载明：经结算，今欠到阮殿甲人民币叁拾万元（￥300000），月息2%，于2016年2月8日前偿还，如不按期偿还，则承担违约金叁万元，同时债权人追款形成的一切费用（包括代理费）均由欠款人承担。后王广艮又于2015年11月28日在此欠条上订立了还款计划，约定2016年10月20日前确保还款15万元整到20万元整，其余10万元整于2017年中秋节后10天还清。还款计划订立后，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的欠条原件、两被告婚姻登记申请书、委托代理合同、江苏增值税普通发票各一份、江苏省农村信用社转账凭条两份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账单一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王广艮向原告借款30万元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张自借款之日起至实际给付之日止按约定年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在欠条中约定代理费由被告承担，原告要求被告承担本案诉讼代理费8000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告戴福华未提供证据证明被告王广艮向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广艮、戴福华于本判决生效后立即偿还原告阮殿甲借款本金30万元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），同时给付原告诉讼代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4010元，由被告王广艮、戴福华负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8020元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 陈 文
二〇一七年二月二十二日
书记员 冀宝琴
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初131号原告：阮殿甲，男，1975年11月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：卞志中，兴化市钓鱼法律服务所法律服务者。被告：王广艮，男，1975年12月18日出生，汉族，住兴化市。被告：戴福华，女，1973年8月4日出生，汉族，住址同上。系被告王广艮之妻。原告阮殿甲诉被告王广艮、戴福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞志中，被告王广艮到庭参加诉讼。被告戴福华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮殿甲向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款30万元及利息（自2015年2月8日起按年息24%计算至实际给付之日止），并由被告承担本案诉讼代理费用8000元及诉讼费用。事实和理由：被告王广艮因经营需要，共向原告借款30万元，并于2015年2月8日向原告出具欠条一份，约定于2016年2月8日前偿还，利息按月息2分计算。后被告又于2015年11月28日与原告订立了一份还款计划，约定还款期限。因该债务发生在被告王广艮与被告戴福华夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴福华应对夫妻共同债务承担共同还款责任。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王广艮辩称，向原告借款30万元是事实，但当时与原告口头约定利息暂时不算。被告戴福华未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王广艮与被告戴福华系夫妻关系。被告王广艮因经营需要，共向原告借款人民币30万元，并于2015年2月8日出具了欠条一份，载明：经结算，今欠到阮殿甲人民币叁拾万元（￥300000），月息2%，于2016年2月8日前偿还，如不按期偿还，则承担违约金叁万元，同时债权人追款形成的一切费用（包括代理费）均由欠款人承担。后王广艮又于2015年11月28日在此欠条上订立了还款计划，约定2016年10月20日前确保还款15万元整到20万元整，其余10万元整于2017年中秋节后10天还清。还款计划订立后，被告至今分文未还。以上事实，有原告提供的欠条原件、两被告婚姻登记申请书、委托代理合同、江苏增值税普通发票各一份、江苏省农村信用社转账凭条两份、中国农业银行江苏省分行卡卡转账单一份及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王广艮向原告借款30万元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告主张自借款之日起至实际给付之日止按约定年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人在欠条中约定代理费由被告承担，原告要求被告承担本案诉讼代理费8000元，符合双方约定及法律规定，应予支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告戴福华未提供证据证明被告王广艮向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明两被告在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故上述债务应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王广艮、戴福华于本判决生效后立即偿还原告阮殿甲借款本金30万元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算），同时给付原告诉讼代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4010元，由被告王广艮、戴福华负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费8020元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。审判员 陈 文二〇一七年二月二十二日书记员 冀宝琴
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西兴民初字第193号
原告侬正芬，女，1938年11月27日出生。
被告李进能，男，1961年11月28日出生。
原告侬正芬与被告李进能确认合同无效纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯云永独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告侬正芬及被告李进能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侬正芬诉称：我于1980年承包得沟边地（地名），被告于1985年购买上队的仓库。我在沟边地上建盖房子，还剩下一些面积。被告建盖房子时没有料场，向我借场地堆放。被告建好房子后我叫其把场地的料搬走，被告说场地是他家的，还打、骂我，并威胁我。我申请戈木村人民调解委员会解决，调解中调解人员不听我说明事实情况，协议书做好后，我签字后就回文山。我与被告达成的协议书，是在被告恐吓、威胁下达成的。故诉至人民法院请求依法判令我与被告所签的协议书无效；并由被告承担本案的诉讼费。
被告李进能辩称：2011年4月9日，戈木村人民调解委员会组织我们双方调解时，原告是自愿同意该协议的。我没有威胁着原告，也没有打过她。我现在所建的房子是在向村集体购买仓库的地基上建盖，没有侵占原告的宅基地。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：2011年4月9日，原、被告经戈木村人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书是否存在无效情形。
原告针对其诉讼主张，向本院提交人民调解协议书复印件一份，证明该协议的达成不是其真实意思的表示。
经质证，被告李进能对该证据的真实性无异议，但其认为该协议是双方的真实意思表示，不认可原告的证明观点。
被告就其辩解主张，向本院提交下列证据：
1、西畴县财政局契纸复印件一份，证明被告现在所建盖的房子地基是向岔河村集体购买的仓库房，有明确的四至界限。
2、人民调解协议书复印件一份，证明戈木村人民调解委员会组织原、被告调解达成的协议真实有效。
经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该协议不是其真实意思表示。
本院依职权向戈木村民委员会副主任徐某某、戈木村民委员会岔河村村长陆某调取的询问笔录各一份，证明经戈木村人民调解委员会主持调解，属双方自愿达成协议，没有胁迫等情况发生。
经质证，原告对本院依职权调取的询问笔录均有异议，认为其与被告达成的人民调解协议不是其真实的意思表示，其也没有领着协议书。被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的人民调解协议书来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2011年4月9日，原告侬正芬与被告李进能因宅基地相邻界限发生争议，经戈木村人民调解委员会组织调解达成协议，明确相邻界限，并制作了人民调解协议书。该协议达成后，原告以该协议是在被告的恐吓和威胁下达成，不是其真实的意思表示为由，诉来本院要求确认该协议无效。
本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，对事物均有判断、认知能力，依法应对自己的行为承担民事责任。本案中，2011年4月9日，原、被告经戈木村人民调解委员会组织调解达成协议，该协议是双方的真实意思表示，不存在合同无效情形，双方应予以遵循。原告以签订协议时存在胁迫情形主张调解协议无效，其行为有违诚实信用原则，且对其提出的主张缺乏相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侬正芬的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侬正芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 冯云永
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李文师
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）西兴民初字第193号 原告侬正芬，女，1938年11月27日出生，壮族，农民，住西畴县。 被告李进能，男，1961年11月28日出生，壮族，农民，住西畴县。 原告侬正芬与被告李进能确认合同无效纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员冯云永独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告侬正芬及被告李进能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侬正芬诉称：我于1980年承包得沟边地（地名），被告于1985年购买上队的仓库。我在沟边地上建盖房子，还剩下一些面积。被告建盖房子时没有料场，向我借场地堆放。被告建好房子后我叫其把场地的料搬走，被告说场地是他家的，还打、骂我，并威胁我。我申请戈木村人民调解委员会解决，调解中调解人员不听我说明事实情况，协议书做好后，我签字后就回文山。我与被告达成的协议书，是在被告恐吓、威胁下达成的。故诉至人民法院请求依法判令我与被告所签的协议书无效；并由被告承担本案的诉讼费。 被告李进能辩称：2011年4月9日，戈木村人民调解委员会组织我们双方调解时，原告是自愿同意该协议的。我没有威胁着原告，也没有打过她。我现在所建的房子是在向村集体购买仓库的地基上建盖，没有侵占原告的宅基地。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：2011年4月9日，原、被告经戈木村人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书是否存在无效情形。 原告针对其诉讼主张，向本院提交人民调解协议书复印件一份，证明该协议的达成不是其真实意思的表示。 经质证，被告李进能对该证据的真实性无异议，但其认为该协议是双方的真实意思表示，不认可原告的证明观点。 被告就其辩解主张，向本院提交下列证据： 1、西畴县财政局契纸复印件一份，证明被告现在所建盖的房子地基是向岔河村集体购买的仓库房，有明确的四至界限。 2、人民调解协议书复印件一份，证明戈木村人民调解委员会组织原、被告调解达成的协议真实有效。 经质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为该协议不是其真实意思表示。 本院依职权向戈木村民委员会副主任徐在村长陆忠调取的询问笔录各一份，证明经戈木村人民调解委员会主持调解，属双方自愿达成协议，没有胁迫等情况发生。 经质证，原告对本院依职权调取的询问笔录均有异议，认为其与被告达成的人民调解协议不是其真实的意思表示，其也没有领着协议书。被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的人民调解协议书来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、2来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2011年4月9日，原告侬正芬与被告李进能因宅基地相邻界限发生争议，经戈木村人民调解委员会组织调解达成协议，明确相邻界限，并制作了人民调解协议书。该协议达成后，原告以该协议是在被告的恐吓和威胁下达成，不是其真实的意思表示为由，诉来本院要求确认该协议无效。 本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，对事物均有判断、认知能力，依法应对自己的行为承担民事责任。本案中，2011年4月9日，原、被告经戈木村人民调解委员会组织调解达成协议，该协议是双方的真实意思表示，不存在合同无效情形，双方应予以遵循。原告以签订协议时存在胁迫情形主张调解协议无效，其行为有违诚实信用原则，且对其提出的主张缺乏相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告侬正芬的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告侬正芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  冯云永 二〇一四年十一月二十七日 书记员  李文师
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第364号
原告开远市生力小额贷款有限公司，住所地：开远市建设东路55号附29号。
法定代表人刘玉生，公司董事长。
委托代理人杨新力，云南杨新力律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈文龙，男，43岁，住文山市。
被告曾清泉，女，41岁，住文山市。
本院在审理原告开远市生力小额贷款有限公司与被告陈文龙、曾清泉借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开远市生力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11000.00元，减半收取5500.00元，由原告开远市生力小额贷款有限公司负担。
审 判 长 陆国论
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一五年十月九日
书 记 员 许妙容
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢285号
申请执行人：徐双双，女，1989年1月20日出生，汉族，国家计算机病毒应急处理中心干部，住天津市滨海新区。
被执行人：刘杨，女，1975年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人徐双双与被执行人刘杨房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项，已执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执恢285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第448号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗某某，男，被告人罗某某因本案涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年2月28日被刑事拘留，2015年4月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）803号起诉书指控被告人罗某某犯合同诈骗罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月21日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人罗某某与张某某（已判处）、钱某某（在逃）以帮助被害人李某某将303件核桃仁（合计重4545kg，鉴定价值为人民币148000元）从云南省昆明市运输至湖北省武汉市为由骗取货物后逃匿。上述货物被运至贵州省安顺市后，被被告人罗某某等人以人民币7万元的低价进行销赃，罗某某从中获利人民币2万元。
上述认定事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、被告人供述及辩解、同案人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取他人数额较大的财物后逃匿，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人罗某某犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于同案人张某某在本案合同诈骗的共同犯罪中，具体骗取合同对方当事人、收受并运输合同对方当事人货物等均由张某某一人完成，被告人罗某某仅负责联系仓储地，销售赃物并分得赃款的作用，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；另鉴于被告人罗某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2017年2月27日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 普 潞
人民陪审员 田玉珍
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李仲学
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3937号
原告：河南三湘机械设备有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号金成国贸1215室。
法定代表人：刘彦兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方，河南博讷律师事务所实习律师。
被告：张云兰，女，1973年2月14日出生，住河南省沈丘县。
被告：李宗云，女，1966年7月16日出生，住河南省沈丘县。
原告河南三湘机械设备有限公司诉被告张云兰、被告李宗云租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南三湘机械设备有限公司的委托代理人闫广龙到庭参加诉讼，被告张云兰、李宗云经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉讼请求：1.判令被告张云兰向原告支付租金欠款10万元、违约金0.6万元。2.判令被告李宗云对被告张云兰的上述欠款承担连带责任保证。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月2日，原、被告双方签订《设备租赁合同》一份，约定被告承租原告车牌号为豫Ｊ×××××号泵车一台，每月租金5万元，租赁期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日，租金支付方式为：首期租金为3个月的租金合计15万元，被告应在没满一个月度前，提前15日向原告支付下个月租金，另约定，如任何一方违反本合同条款，均应偿付本合同总租金1%的违约金。同日，被告李宗云与原告签订《保证合同》一份，约定被告李宗云作为保证人自愿为被告的全部债务向原告承担连带责任保证，保证范围为货款、逾期利息违约金、实现债权的费用等。合同签订后原告依约将租赁物交付被告使用，合同履行过程中，被告未按合同约定按时足额支付租金，双方因而成讼。
被告张云兰和被告李宗云缺席，无答辩意见和证据提交。
原告围绕其诉讼请求进行了举证，本院依法对证据进行了审查。认定如下事实：2015年7月2日，原、被告双方签订《设备租赁合同》一份，主要约定被告张云兰承租原告牌照号为豫Ｊ×××××号泵车一台，月租金为5万元，租赁期限为12个月，自2015年7月3日至2016年7月2日；租金支付方式中首期租金为3个月的租金，合计15万元，被告应在没满一个月度前，提前15日向原告支付下个月租金；如任何一方违反本合同条款，均应偿付案涉《设备租赁合同》总租金1%的违约金。合同签订后，原告于2015年7月5日将案涉租赁设备交付被告，被告则于同日接收上述设备并签署签移交单一份。租赁期限内，被告张云兰于2016年3月将租赁设备退回，实际租用8个月，后被告张云兰实际支付原告租金300000元。另查明，被告李宗云于2015年7月2日与原告签订《保证合同》一份，主要约定李宗云作为保证人为二手泵车转让协议项下买受人的全部债务提供保证。
本院认为，被告张云兰与原告河南三湘机械设备有限公司签订的《设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告张云兰未按照《设备租赁合同》约定向原告支付到期租金，其行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任，诉讼中原告诉求被告继续支付租金100000元，本院予以支持。另根据《设备租赁合同》第九条第一款第一项之约定：任何一方违反本合同条款，均应偿付案涉《设备租赁合同》总租金1%的违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告李宗云与原告河南三湘机械设备有限公司签订的《保证合同》明确约定担保的主债为二手泵车转让协议之债，而非被告张云兰与原告河南三湘机械设备有限公司之间的设备租赁合同之债；且根据《保证合同》无法确定两者为同一债之法律关系，故原告要求被告李宗云为被告张云兰的欠款提供连带责任保证的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告张云兰于本判决生效之日起十日内支付原告河南三湘机械设备有限公司剩余租金100000元，并支付原告河南三湘机械设备有限公司违约金6000元。
二、驳回原告河南三湘机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元及公告费560元，由被告张云兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 刘荣花
人民陪审员 张小旺
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘晓亮
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00073号<\\\/div>
罪犯王胜朝，男，1981年11月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省黄冈市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黄
刑初字第42号刑事判决，认定被告人王胜朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王胜朝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月30日作出（2003）鄂刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王胜朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王胜朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王胜朝的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2024年7月28日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00073号罪犯王胜朝，男，1981年11月12日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2003年11月14日作出（2003）黄刑初字第42号刑事判决，认定被告人王胜朝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王胜朝不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年6月30日作出（2003）鄂刑一终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年12月29日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2010年9月21日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年6月9日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王胜朝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王胜朝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王胜朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王胜朝的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年12月29日起至2024年7月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执943号
申请执行人袁晓荣,女,1972年11月15日,现住宁都县。
被执行人黎萍，女，1986年12月10日，现住宁都县。
被执行人曾小明，男，1983年10月21日，现住宁都县。
本院于2016年7月25日立案执行申请执行人袁晓荣申请被执行人黎萍、曾小明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初667号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黎萍、曾小明应支付申请人袁晓荣案款123040.0元，承担执行费1745.6元。本院已执行0.0元,尚有123040.0元未执行,现因被执行人黎萍、曾小明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执943号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执943号申请执行人袁晓荣,女,1972年11月15日,现住宁都县。被执行人黎萍，女，1986年12月10日，现住宁都县。被执行人曾小明，男，1983年10月21日，现住宁都县。本院于2016年7月25日立案执行申请执行人袁晓荣申请被执行人黎萍、曾小明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初667号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黎萍、曾小明应支付申请人袁晓荣案款123040.0元，承担执行费1745.6元。本院已执行0.0元,尚有123040.0元未执行,现因被执行人黎萍、曾小明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执943号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一六年十二月二十一日书记员  肖著俊
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初209号
原告：王岱，男，1963年4月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：林培阁，男，1987年1月26日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告王岱与被告林培阁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘忠诚、被告林培阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付海带菜款30万元及利息（自2015年2月17日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠付原告海带菜款30万元，被告向原告出具欠条，并约定如在2015年2月17日之前无法归还，愿每月承担15000元利息，同时约定提供一台轿车作为抵押，但被告并没有依约履行。原告认为约定利率过高，现自行调整为按照年利率24%主张。
被告林培阁辩称，不同意原告的诉讼请求。《欠条》确系由被告出具。但事情经过是案外人王某欠原告30万元、王某欠被告及案外人曲某150万元。因王某下落不明，被告与曲某找到王某的妻子协商解决欠款问题。经协商，王某之妻将库存海带菜以180万元的价格抵给了原告、被告及曲某。因原告不想要海带菜，且原告欠曲某30万元，所以经协商这批海带菜都由被告进行处理。因海带菜市场不景气，前述海带菜只卖出了50万元的价格。被告支付曲某20万元及以其他替代方式抵销了前述曲某150万元的款项。如果不是被告的好意行为，原告根本无法找到王某并主张债权。被告只同意按照海带菜实际卖出的50万元款项，按比例支付原告或采用其他替代方式履行该笔债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人当庭陈述笔录，本院认定事实如下：
案外人王某欠付原告30万元，欠付被告及案外人曲某150万元。王某之妻用海带菜抵顶了前述欠付原告及被告与案外人曲某共计180万元的债务。经协商，海带菜由被告处理。为此，被告于2014年11月3日，向原告出具《欠条》载明“被告欠原告海带菜款30万元整，并于2015年2月17日之前归还本欠款。被告本人愿提供别克轿车一辆车号辽B72*3H作为抵押。口说无凭，特立此据。注：如2015年2月17日之前无法归还，被告本人愿每月提供15000元作为利息。”
前述《欠条》出具后，被告并未依约以车辆进行抵押，也未依约支付款项，被告至今欠付原告海带菜款30万元。
本院认为，经各方协商，被告同意由其统一处理抵债得来的海带菜，为此，被告向原告出具《欠条》，认可欠付原告海带菜款30万元，视为被告同意以30万元的价格接收案外人王某抵债给原告的海带菜。原、被告因处置海带菜而形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。原告向被告交付了案涉海带菜，被告应依约向原告支付约定的海带菜款。被告拖欠原告海带菜款构成违约，其所欠付的款项应予偿付，并承担相应的违约责任。双方约定的违约金为每月15000元，原告自行调整为按照年利率24%主张，故原告要求判令被告支付海带菜款30万元及利息（自2015年2月17日，即约定付款之日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未提交证据证明原、被告就案涉海带菜处置款的具体数额及分配方式进行过其他约定，故被告辩称应按照海带菜实际处置款数额按比例支付的抗辩意见，缺乏事实和法律的依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告林培阁于本判决生效之日起十日内给付原告王岱海带菜款30万元及利息（自2015年2月17日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由被告林培阁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一七年七月十七日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1391号
罪犯王东彦。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省赵县人民法院于2009年11月23日作出（2009）赵刑初字第48号刑事判决，以被告人王东彦犯贪污罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月14日减刑一年七个月。执行机关于2016年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯王东彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王东彦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功4次，单项记功3次，考核表扬1次，狱改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯王东彦在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警宋跃峰、靳军力和罪犯史晓龙、刘文军当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东彦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王东彦减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年12月3日起至2016年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4016号
原告：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，住宿州�埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：王安妮，女，汉族，1991年2月14日出生，住宿州市东关办事处师范二巷G5.
原告朱彩莉诉被告王安妮民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱彩莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息1.8万元利息至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍与被告签订循环借款协议，约定借款10万元，月息2分，委托易智付（北京）科技有限公司代付，现还款期限已到，多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。
经审查，审理过程中，原告提供了被告�安妮的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱彩莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初4016号原告：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，住宿州�埇桥区。委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。被告：王安妮，女，汉族，1991年2月14日出生，住宿州市东关办事处师范二巷G5.原告朱彩莉诉被告王安妮民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱彩莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及利息1.8万元利息至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司介绍与被告签订循环借款协议，约定借款10万元，月息2分，委托易智付（北京）科技有限公司代付，现还款期限已到，多次找被告催要，被告拒不偿还本金及利息。经审查，审理过程中，原告提供了被告�安妮的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱彩莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 洋
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终00399号
上诉人（原审原告）张春福。
被上诉人（原审被告）天津市河西区旭日梦天装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号（居然之家珠江友谊店*****号）。
经营者吕刚。
上诉人张春福因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1328号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，上诉人张春福以同意原审判决为由，于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春福的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张春福撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张春福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕琳超
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异82号
异议人：陈宝技，男，1971年8月18日出生，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
委托诉讼代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。
被执行人：史军。
被执行人：陆凤英。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司（以下简称欧隆公司）、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人陈宝技向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
陈宝技异议请求：依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1103室房产的查封。事实和理由：2010年12月31日，陈宝技与山东欧隆投资置业有限公司签订商品房预订合同，并支付全部购房款571350元。陈宝技已经装修并正常居住使用至今，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）作出的（2017）鲁0811民初7016号民事判决书，认定以下事实：2010年12月31日，陈宝技与欧隆公司签订商品房预订书，约定将位于济宁市高新区凯塞大桥东、崇文大道与菱花路交界处东北位置的长安*滨河园（后改为欧隆盛源小区）2号楼1单元11层03室的房屋一套出售给陈宝技，价款571350元。当日，陈宝技将全部房款交至欧隆公司，欧隆公司向陈宝技出具了收据。2013年10月30日欧隆公司取得了涉案2号楼的商品房预售许可证。陈宝技现实际占有该房，但未能办理房屋备案等手续。涉案房屋于2016年3月2日由任城法院最先查封，但陈宝技提出执行异议，任城法院于2017年6月20日作出（2017）鲁0811执异130号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原申请执行人山东鸿瑞建筑工程有限公司不服该裁定，提出执行异议之诉。2017年10月16日，任城法院作出（2017）鲁0811民初7016号民事判决书，认定陈宝技对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回了山东鸿瑞建筑工程有限公司（申请执行人）对涉案房屋继续执行的诉讼请求,该判决书已经于2017年12月1日发生法律效力。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人陈宝技在法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，异议人也已经全部履行了交付房款的义务，并已经实际占有该房屋，对于未能办理过户登记非因买受人自身原因，故异议人陈宝技异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元1103号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘建国
审判员 石 英
审判员 李 贺
二〇一八年四月八日
书记员 邵 平
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁08执异82号异议人：陈宝技，男，1971年8月18日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄清志，山东开启律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。委托诉讼代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。被执行人：山东欧隆投资置业有限公司。被执行人：史军。被执行人：陆凤英。本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司（以下简称欧隆公司）、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人陈宝技向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。陈宝技异议请求：依法解除对济宁欧隆盛源小区2号楼1103室房产的查封。事实和理由：2010年12月31日，陈宝技与山东欧隆投资置业有限公司签订商品房预订合同，并支付全部购房款571350元。陈宝技已经装修并正常居住使用至今，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。本院查明，济宁市任城区人民法院（以下简称任城法院）作出的（2017）鲁0811民初7016号民事判决书，认定以下事实：2010年12月31日，陈宝技与欧隆公司签订商品房预订书，约定将位于济宁市高新区凯塞大桥东、崇文大道与菱花路交界处东北位置的长安·滨河园（后改为欧隆盛源小区）2号楼1单元11层03室的房屋一套出售给陈宝技，价款571350元。当日，陈宝技将全部房款交至欧隆公司，欧隆公司向陈宝技出具了收据。2013年10月30日欧隆公司取得了涉案2号楼的商品房预售许可证。陈宝技现实际占有该房，但未能办理房屋备案等手续。涉案房屋于2016年3月2日由任城法院最先查封，但陈宝技提出执行异议，任城法院于2017年6月20日作出（2017）鲁0811执异130号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。原申请执行人山东鸿瑞建筑工程有限公司不服该裁定，提出执行异议之诉。2017年10月16日，任城法院作出（2017）鲁0811民初7016号民事判决书，认定陈宝技对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回了山东鸿瑞建筑工程有限公司（申请执行人）对涉案房屋继续执行的诉讼请求,该判决书已经于2017年12月1日发生法律效力。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人陈宝技在法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的房屋买卖合同，异议人也已经全部履行了交付房款的义务，并已经实际占有该房屋，对于未能办理过户登记非因买受人自身原因，故异议人陈宝技异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元1103号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一八年四月八日书记员  邵 平
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初24号
原告：象山县爵溪街道爵溪农村股份经济合作社。住所地：象山县爵溪街道镇前街*号。
法定代表人：郑龙，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：皇甫林华，男，1971年6月22日出生汉族，住象山县。
原告象山县爵溪街道爵溪农村股份经济合作社与被告皇甫林华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县爵溪街道爵溪农村股份经济合作社撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告象山县爵溪街道爵溪农村股份经济合作社负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一八年一月二十四日
代书记员 黄振光
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2475号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。统一社会信用代码91512021709003436Q。
负责人:刘革,行长。
委托诉讼代理人:荣胜,男,系原告职工。
被告王继尧,男,1965年11月1日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
被告陈孝蛮,男,1958年10月29日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
被告陈孝坤,男,1965年10月20日出生,汉族,农民，住四川省资阳市安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行（以下简称农行安岳支行）与被告王继尧、陈孝蛮、陈孝坤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行委托诉讼代理人荣胜到庭参加了诉讼；被告王继尧、陈孝蛮、陈孝坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安岳支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决王继尧偿还借款19274.53元本金及其利息，陈孝蛮、陈孝坤承担连带保证责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月26日原告与于三被告签订《最高额担保个人借款合同》，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%。2009年5月4日、2009年5月7日原告向王继尧发放贷款2万元及1万元，贷款到期时间分别为2010年4月3日、2010年4月5日，借款逾期后，被告仅归还10725.47元本金，剩余19274.53元本金及利息被告未归还，原告多次催收未果。
王继尧、陈孝蛮、陈孝坤因下落不明未作答辩。
本院认定如下：被告王继尧、陈孝蛮以及陈孝坤于2009年4月14日以联保形式向原告农行安岳支行申请贷款,2009年4月26日原告农行安岳支行与该三人签定了《最高额担保个人借款合同》,合同约定三联保人可在自2009年4月26日起至2010年4月25日止期间向原告农行安岳支行在3万元本金限额内借款,利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31上浮30%。2009年5月4日、2009年5月7日原告农行安岳支行向被告王继尧发放贷款2万元、1万元,约定贷款到期日分别为2010年4月3日、2010年4月5日,被告陈孝蛮、陈孝坤为该笔贷款提供连带责任保证。该借款逾期后,被告仅归还10725.47元本金，剩余19274.53元本金及利息被告一直归还，原告多次催收未果。致引起本次诉讼。
上述事实,有原告农行安岳支行营业执照、负责人身份证明书、刘革身份证复印件、被告王继尧、陈孝蛮、陈孝坤身份证复印件,个人借款凭证,个人借款凭证信息、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、最高额担保个人借款合同、债务逾期催收通知书、原告陈述等证据予以证实。上列证据,其来源合法、内容真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告王继尧向原告农行安岳支行借款,原、被告双方所签订借款合同有效、其间的借款法律关系成立。被告陈孝蛮、陈孝坤对被告王继尧此次贷款承担连带清偿责任的法律关系明确,《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息;《中华人民共和国担保法》第十八条规定,当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王继尧向原告农行安岳支行借款后,未按照合同约定的期限偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告王继尧应及时偿还借款本息、逾期利息;被告陈孝蛮、陈孝坤对上述事项承担连带清偿责任。被告王继尧、陈孝蛮、陈孝坤经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王继尧在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金19274.53元及自起至此借款还清之日止所产生的利息（利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》计算）；
二、被告陈孝蛮、陈孝坤对判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，公告费300元,共计582元。由被告王继尧、陈孝蛮、陈孝坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨 秀 宽
人民陪审员 李 红 波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏霖（代）
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第55号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人许树木，男，1985年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人彭润敏，女，1987年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年9月19日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07096号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年3月22日以被执行人许树木、彭润敏违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07096号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人许树木、彭润敏应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07096号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年3月23日依法送达被执行人许树木、彭润敏，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07096号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人许树木、彭润敏在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07096号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪本合
审 判 员 何朝晖
代理审判员 张春水
二〇一五年二月四日
书 记 员 黄建毅
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第467-1号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：王玉久
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人王玉久金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉久在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王玉久纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十九日
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字第101号
原告朱某某。
委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。
被告文某某。
原告朱某某诉被告文某某为离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员麻俊鹏、李剑光、人民陪审员李晓锋组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人韩梦霞到庭参加了诉讼，被告文某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：1997年，原、被告在打工期间相识后，于2002年7月29日登记结婚，2002年9月举行结婚仪式。婚后于2003年11月17日生育长女取名朱某甲，于2011年12月26日生育次女朱某乙。2013年5月原、被告因生活琐事生气后，被告离家出走，后经原告多方寻找将被告找回家。之后由于双方性格不合，多次协商离婚，最终因年龄问题致使协议离婚不成。2014年7月10日被告领着两个女儿回娘家居住至今，在此期间也不与原告联系，原告到被告娘家叫其回家，被告也不见原告。由于婚后夫妻双方性格不合，长期分居，致使夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。现诉至法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿朱某甲、朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件1页；
2、结婚证复印件1页；
3、户口薄复印件5页。
被告文某某经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确定如下法律事实：原、被告在务工期间相识后，于2002年7月29日办理了结婚登记手续。婚后于2003年11月17日生育长女取名朱某甲，于2011年11月26日生育次女取名朱某乙。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求法院依法判令准予原、被告离婚；婚生女儿朱某甲、朱某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
综上事实，本院认为：原、被告婚后已生育两个女儿，双方有着一定的感情基础。原告请求离婚，并未能向法庭提交充分的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告文某某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年十月九日
书 记 员 张煜文
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第12号
申请执行人孙玉杰，户住隆化县。
被执行人孙国强，住隆化县。
申请执行人孙玉杰与被执行人孙国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5019号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙玉杰于2014年12月17日向本院提出执行申请，要求被执行人孙国强履行给付1.66万元的义务，本院于2014年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月29日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5019号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 周静伊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初17273号
原告：杨忠业，男，回族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳绿丰食品有限公司，住所：沈阳市于洪区。
法定代表人：薄立明，职务系总经理。
杨忠业与沈阳绿丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告杨忠业于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨忠业撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告杨忠业负担。
审判员 郭 建
二〇一六年十二月一日
书记员 王东杰
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民辖终14号
上诉人（原审被告）：杭州茂盛鞋业有限公司，住所地住浙江省杭州市富阳区新登镇登城北路36号。统一社会信用代码：91330183759506154H。
法定代表人：姜来顺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江峰登鞋业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇钟新湖中路2958号。统一社会信用代码：91330521337025529W。
法定代表人：方三鸣，该公司执行董事。
上诉人杭州茂盛鞋业有限公司（以下简称茂盛公司）为与被上诉人浙江峰登鞋业有限公司（以下简称峰登公司）定作合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初4411号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
茂盛公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告茂盛公司住所地人民法院即浙江省杭州市富阳区人民法院管辖。请求二审撤销原裁定，将本案移送至浙江省杭州市富阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现峰登公司起诉要求茂盛公司给付所欠合同价款及利息损失，而结合合同履行义务的内容，给付合同价款是茂盛公司作为定作方应当履行的合同义务，故本案争议标的为给付货币。因双方无证据证明曾明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案应以接收货币一方峰登公司所在地为合同履行地。现本案原告峰登公司选择向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当。茂盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 朱惠明
审判员 蒋 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 王如英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂01执474号
申请执行人:陈启浩，男，汉族，1976年10月9日出生，住广西南宁市青秀区。
申请执行人:蓝妮春，女，壮族，1975年2月20日出生，住广西南宁市青秀区。
上述申请执行人的共同委托代理人：施永海，男，壮族，1983年5月10日出生，住南宁市青秀区。
被执行人：广西锦光物业发展有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人：唐振理，董事长。
委托代理人：杨伟红，女，汉族，1966年8月15日出生，住南宁市。
本院在执行陈启浩、蓝妮春与广西锦光物业发展有限公司合同纠纷一案中，双方当事人就生效裁决书第2、3项主文所确定的被执行人应履行之金钱给付义务，已达成一致意见，即由被执行人自行支付给申请执行人，现被执行人已履行完毕且已将本案申请执行费50元汇至本院诉讼费专户，故上述被执行人应履行义务已执行完毕。另，生效裁决书第1项主文所确定的被执行人应履行义务，即被执行人在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案，因涉及政府与被执行人之间土地出让金争议，该义务之完成目前暂不具备执行条件。因此，申请执行人就生效裁决书第1项主文提出的执行申请，不具备法定受理条件，应予驳回。待执行条件具备时，申请执行人可就该项义务向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人陈启浩、蓝妮春请求被执行人广西锦光物业发展有限公司在30日内将办理房屋权属证书资料提交房产主管部门登记备案的执行申请；
二、南宁仲裁委员会南仲裁字[2016]第205号裁决书第2、3项主文执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈柳茜
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初36号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人王峰，男，1971年12月30日出生于河南省修武县，回族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区东焦作村租房（户籍所在地河南省修武县。因犯盗窃罪，于2009年1月10日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年10月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年10月28日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2016年8月8日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年12月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]2号起诉书指控被告人王峰犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人王峰同意，依法适用刑事速裁程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员赵爱民、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人王峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年8月30日11时许,被告人王峰窜至焦作市山阳区东焦作村东口的美容店，将被害人陈某停放在该店门口的白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值为4248元。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人庞某、郭某、宋某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、扣押物品清单及照片、发还清单、情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录、搜查证、视频资料，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价认[2017]096号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人王峰的免冠照片、户籍证明、前科证明、服刑证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王峰系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王峰当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月1日起至2018年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年一月十七日
书记员 王亚嫱
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2352号
原告:周某，女，1986年4月20日生，满族，个体，住黑山县。
被告:张某某，男，1975年7月24日生，汉族，个体，住黑山县。
原告周某与被告张某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项费用2901.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月4日9点37分许，被告张某某在我家经营的厚德福熟食店门前摆摊卖海鲜，我看影响我家做生意就让被告把摊搬走，被告不同意，我与其理论，被告不听劝阻，并在我左脸处打了一拳，造成我口腔出血，脸部剧痛，当时有人打了110报警和120急救电话，我被送到黑山县中医院，住院治疗4天，医院诊断为头面部软组织挫伤，当时花费医疗费1729.75元。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1729.75元、误工费360元、护理费532元、交通费80元、伙食补助费200元，共计2901.75元。
被告张某某辩称，不同意全额赔偿，同意赔偿800-1000元。
经审理查明，2017年9月4日9点30分左右，因被告张某某在原告经营的厚德福熟食店附近摆摊卖海鲜一事产生口角，进而双方撕打在一起。事发后，原告到黑山县中医院住院治疗4天，主要诊断为头面部软组织挫伤，支出医疗费1729.75元。2017年9月18日，黑山县公安局给予张某某拘留五日的行政处罚。2017年9月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1729.75元、误工费360元、护理费532元、交通费80元、伙食补助费200元，共计2901.75元。
上述事实，有原、被告陈述，公安机关询问笔录、治安处罚决定书，原告提交的病志、医疗费、交通费收据等证据在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法应承担赔偿责任，但受害者有过错的，也应承担相应的责任。本案中，双方因摆摊一事产生矛盾，本应采取协商的方式化解矛盾，但原、被告却采取了吵骂、甚至厮打的方式致原告受伤的损害后果，原、被告对此均负有过错责任。因被告的不理智行为，造成原告身体损伤，应负主要过错责任,负担70%为宜。原告未采取合理、妥当的方式处理矛盾，应承担次要过错责任，负担30%为宜。
关于医疗费问题。根据现有医疗费收据，原告共花费医疗费1729.75元。本院将本次医疗费用作为赔偿计算依据。
关于误工费问题。根据辽宁省2017年农村居民人均可支配收入12881元（35元/天），确定误工费为140元（35元/天×4天）。
关于护理费问题。根据辽宁省2017年农村居民人均可支配收入12881元（35元/天），确定护理费为140元（35元/天×4天）。
关于交通费问题。因受害方维护自身合法权益而支出的合理费用应予支持，根据本案原告住院治疗事实，交通费确有发生且有票据为证（80元），本院予以支持。
关于伙食补助费问题。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，锦州地区出差人员的伙食补助费为每人每天50元，原告共住院4天，故本案伙食费为200元（50元/天×4天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告周某医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费总计2289.75元的70%、即1602.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告张某某负担175元、由原告周某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一七年十一月一日
书记员 王浩
附：赔偿明细表1份
赔偿明细表
医疗费:1729.75元；
误工费：140元；
护理费：140元；
交通费：80元；
伙食补助费：200元。
上述共计：2289.75元×70%=1602.83元。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终976号
上诉人（原审原告）：林万豪，男，1970年7月1日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁慧芹，女，1957年8月25日出生，汉族，住清远市清城区。
被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1984年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。
上述被上诉人的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。
上诉人林万豪因与被上诉人梁慧芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林万豪系清远市清城区学宫市场内蔬菜零售的经营者，梁惠芹系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的工商登记经营者，罗斌系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的实际经营者。林万豪持有一张落款为清远市清城区小市嗒记餐饮店并盖有该字号公章的《对账单》。该《对账单》全部通过电脑打印，内容为：“经对账，我店清远市清城区小市嗒记餐饮店确认欠林万豪食品货款陆仟零陆元（￥6006)，我餐饮店同意在2013年5月1日前付清该货款。逾期每日计1%违约金计算。”梁惠芹、罗斌否认与林万豪及其经营的清远市清城区学宫市场内蔬菜档存在买卖合同关系。林万豪称当时是由梁惠芹、罗斌工作人员黄嘉铭负责与林万豪洽谈采购业务，由林万豪送货至嗒记餐饮店并由梁惠芹、罗斌工作人员签字，2013年3月林万豪拿着送货单到嗒记餐饮店处与罗斌的表弟刘嘉良（同系店内的工作人员）进行对账，对账完毕后刘嘉良收回送货单到餐厅二楼找到梁惠芹拿到公章再在《对账单》上盖章，将《对账单》原件交给林万豪。案外人刘嘉良向原审法院出具《清况说明》，称嗒记餐饮店与林万豪没有采购业务往来，其本人没有与林万豪进行对账，也未见过所谓的送货单，更没有出具过《对账单》，餐厅的公章已在2013年3月初被盗，3月18日刻了新公章并到公安机关备案后一直使用新公章。林万豪未向原审法院明确其向嗒记餐饮店所供应的货物名称、数量、单价等，但认为刘嘉良是罗斌的表弟，两人之间有利害关系，刘嘉良出具《情况说明》的内容失实。
原审法院审理认为：本案双方争议焦点是林万豪与嗒记餐饮店之间是否存在真实的买卖合同关系。梁惠芹、罗斌对林万豪曾向嗒记餐饮店供应鲜蔬菜的事实予以全部否认的情况下，林万豪未能向原审法院明确当时送货的货物名称、数量，也未能向原审法院提供其他相关证据佐证送货的事实。林万豪主张梁惠芹、罗斌欠货款6006元，从货款金额来看显然不是一两次的零散供货，林万豪作为批发供应商，除林万豪所称被收回的送货单外完全没有保留送货底单或其他交易记录的情况，实在不合常理。林万豪主张其与梁惠芹、罗斌存在真实买卖关系的事实依据不足，林万豪要求梁惠芹、罗斌支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2015年11月4日作出（2014）清城法民二初字第984号民事判决：驳回林万豪的诉讼请求。一审案件受理费25元，由林万豪负担。
宣判后，林万豪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判被上诉人立即向上诉人支付货款6006元及违约金，违约金按每日万分之五计算，自2013年5月1日起计至实际清偿之日止。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、刘嘉良是本案被上诉人罗斌的表弟，与本案有直接的利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据被上诉人在（2013）清城法民初字第10021022号系列案中提交的《更换预留银行签证通知书》显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章。刘嘉良出具的《情况说明》与事实不符，不应采信。被上诉人仅否认其在《对账单》上加盖公章，却不能说明《对账单》上公章的来由，应由其承担举证不能的责任。二、在双方对账结算时，被上诉人以避免重复记账为由回收全部送货单，并向上诉人出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，足以证明双方的买卖合同关系及被上诉人欠上诉人货款的事实。
梁惠芹、罗斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人申请黄嘉铭作为证人出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人认可黄嘉铭是清远市清城区小市嗒记餐饮店的员工，但对其所陈述的证言不予认可。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人林万豪上诉请求的范围进行审理。
在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该《对账单》不予认可，并辩称该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，其亦于2013年3月18日到清远市公安局清城区分局治安管理大队就新刻制的公章进行登记备案并使用，故本案无法单从上诉人提供的《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。另外，上诉人虽然在二审诉讼期间申请黄嘉铭作为证人出庭作证，但黄嘉铭的证人证言与一审诉讼中刘嘉良的证人证言互相矛盾，故上诉人仍需提供其他证据对黄嘉铭的证人证言予以补强。最后，上诉人既未能明确陈述其当时送货的货物名称、数量、送货时间等具体情况，更未能提供充分的相应证据证明其送货的事实。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故上诉人需对此承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人林万豪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费25元，由上诉人林万豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤18民终976号上诉人（原审原告）：林万豪，男，1970年7月1日出生，汉族，住汕尾市红海湾区。委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁慧芹，女，1957年8月25日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：罗斌，男，1984年8月6日出生，汉族，住清远市清城区。上述被上诉人的共同委托代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。上诉人林万豪因与被上诉人梁慧芹、罗斌买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民二初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：林万豪系清远市清城区学宫市场内蔬菜零售的经营者，梁惠芹系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的工商登记经营者，罗斌系原清远市清城区小市嗒记餐饮店的实际经营者。林万豪持有一张落款为清远市清城区小市嗒记餐饮店并盖有该字号公章的《对账单》。该《对账单》全部通过电脑打印，内容为：“经对账，我店清远市清城区小市嗒记餐饮店确认欠林万豪食品货款陆仟零陆元（￥6006)，我餐饮店同意在2013年5月1日前付清该货款。逾期每日计1%违约金计算。”梁惠芹、罗斌否认与林万豪及其经营的清远市清城区学宫市场内蔬菜档存在买卖合同关系。林万豪称当时是由梁惠芹、罗斌工作人员黄嘉铭负责与林万豪洽谈采购业务，由林万豪送货至嗒记餐饮店并由梁惠芹、罗斌工作人员签字，2013年3月林万豪拿着送货单到嗒记餐饮店处与罗斌的表弟刘嘉良（同系店内的工作人员）进行对账，对账完毕后刘嘉良收回送货单到餐厅二楼找到梁惠芹拿到公章再在《对账单》上盖章，将《对账单》原件交给林万豪。案外人刘嘉良向原审法院出具《清况说明》，称嗒记餐饮店与林万豪没有采购业务往来，其本人没有与林万豪进行对账，也未见过所谓的送货单，更没有出具过《对账单》，餐厅的公章已在2013年3月初被盗，3月18日刻了新公章并到公安机关备案后一直使用新公章。林万豪未向原审法院明确其向嗒记餐饮店所供应的货物名称、数量、单价等，但认为刘嘉良是罗斌的表弟，两人之间有利害关系，刘嘉良出具《情况说明》的内容失实。原审法院审理认为：本案双方争议焦点是林万豪与嗒记餐饮店之间是否存在真实的买卖合同关系。梁惠芹、罗斌对林万豪曾向嗒记餐饮店供应鲜蔬菜的事实予以全部否认的情况下，林万豪未能向原审法院明确当时送货的货物名称、数量，也未能向原审法院提供其他相关证据佐证送货的事实。林万豪主张梁惠芹、罗斌欠货款6006元，从货款金额来看显然不是一两次的零散供货，林万豪作为批发供应商，除林万豪所称被收回的送货单外完全没有保留送货底单或其他交易记录的情况，实在不合常理。林万豪主张其与梁惠芹、罗斌存在真实买卖关系的事实依据不足，林万豪要求梁惠芹、罗斌支付货款的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院于2015年11月4日作出（2014）清城法民二初字第984号民事判决：驳回林万豪的诉讼请求。一审案件受理费25元，由林万豪负担。宣判后，林万豪不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并改判被上诉人立即向上诉人支付货款6006元及违约金，违约金按每日万分之五计算，自2013年5月1日起计至实际清偿之日止。2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、刘嘉良是本案被上诉人罗斌的表弟，与本案有直接的利害关系，在没有其他证据的情况下，刘嘉良出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据。根据被上诉人在（2013）清城法民初字第10021022号系列案中提交的《更换预留银行签证通知书》显示，嗒记餐饮店于2013年5月28日才启用新预留银行签章。刘嘉良出具的《情况说明》与事实不符，不应采信。被上诉人仅否认其在《对账单》上加盖公章，却不能说明《对账单》上公章的来由，应由其承担举证不能的责任。二、在双方对账结算时，被上诉人以避免重复记账为由回收全部送货单，并向上诉人出具经嗒记餐饮店盖章确认的《对账单》，足以证明双方的买卖合同关系及被上诉人欠上诉人货款的事实。梁惠芹、罗斌答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，在二审诉讼期间，上诉人申请黄嘉铭作为证人出庭作证，拟证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人认可黄嘉铭是清远市清城区小市嗒记餐饮店的员工，但对其所陈述的证言不予认可。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人林万豪上诉请求的范围进行审理。在本案中，上诉人虽然主张其与被上诉人之间存在买卖合同关系，并提供了一份盖有由被上诉人经营的清远市清城区小市嗒记餐饮店公章的《对账单》予以证明。但该《对账单》上仅盖有清远市清城区小市嗒记餐饮店的公章，并没有被上诉人或者其他经营管理者的签名确认，且该《对账单》上载明的落款日期为2013年4月1日，而被上诉人则对该《对账单》不予认可，并辩称该《对账单》上所盖的公章已于2013年3月被盗，其亦于2013年3月18日到清远市公安局清城区分局治安管理大队就新刻制的公章进行登记备案并使用，故本案无法单从上诉人提供的《对账单》认定双方是否存在买卖合同关系。另外，上诉人虽然在二审诉讼期间申请黄嘉铭作为证人出庭作证，但黄嘉铭的证人证言与一审诉讼中刘嘉良的证人证言互相矛盾，故上诉人仍需提供其他证据对黄嘉铭的证人证言予以补强。最后，上诉人既未能明确陈述其当时送货的货物名称、数量、送货时间等具体情况，更未能提供充分的相应证据证明其送货的事实。因此，上诉人现所提供的证据尚不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故上诉人需对此承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人林万豪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25元，由上诉人林万豪负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初7701号
原告：温州正栩影视制作股份有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心1903室东首。
法定代表人：孙榕。
委托诉讼代理人：汪靖、孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被告：深圳市深广传媒有限公司,住所地：广东省深圳市深南大道6007号安徽大厦（创展中心）21楼。
法定代表人：徐奔奔。
原告温州正栩影视制作股份有限公司与被告胡深圳市深广传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告温州正栩影视制作股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按原告温州正栩影视制作股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙聪碧
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡震宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7701号原告：温州正栩影视制作股份有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心1903室东首。法定代表人：孙榕。委托诉讼代理人：汪靖、孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告：深圳市深广传媒有限公司,住所地：广东省深圳市深南大道6007号安徽大厦（创展中心）21楼。法定代表人：徐奔奔。原告温州正栩影视制作股份有限公司与被告胡深圳市深广传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告温州正栩影视制作股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州正栩影视制作股份有限公司撤诉处理。审判员  孙聪碧二〇一七年六月二十七日书记员  胡震宇