广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初（一）字第620号原告韦艳红，女。委托代理人莫志茂，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者（特别授权）。被告黄土莲，女。被告廖炳东，男。被告梁秀兰，女。被告廖德权，男。法定代理人黄土莲，女。原告韦艳红诉被告黄土莲、廖炳东、梁秀兰、廖德权民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇担任审判长，人民陪审员黄柳明、覃茜参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告韦艳红到庭参加诉讼。被告黄土莲、廖炳东、梁秀兰及廖德权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦艳红诉称，廖运成系被告黄土莲之配偶，系被告廖炳东儿子，系被告梁秀兰儿子，系廖德权之父亲。原告韦艳红与借款人廖运成系朋友关系，借款人廖运成于2013年10月30日以经营生意资金周转困难为由，以权属于廖运成所有的挂靠在柳州市捷迅汽车运输有限公司名下的桂B316**汽车做抵押向原告韦艳红借款本金共计人民币2万元正，原告韦艳红以现金的方式将以上借款出借给廖运成，借款人廖运成当日并向原告立下借条一份给原告所持，借款到期后经原告韦艳红多次向借款人催还以上借款，借款人均以各种借口拒绝偿还以上借款。2014年3月12日，借款人在家意外身亡。廖运成与被告黄土莲系夫妻关系，廖运成在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，且被告黄土莲又是廖运成法定继承人，另被告廖炳东、梁秀兰、廖德权系廖运成法定继承人，根据继承法规定，廖运成遗留下来的财产由其法定继承人继承，其债务也应由其法定继承人共同偿还，为此，四被告应共同承担还款给原告的义务。恳请法院依法判决：四被告向原告韦艳红偿还借款本金人民币20000元正，利息按月息2％从2014年1月30日计算至四被告还清借款本金之日止。原告韦艳红在举证期限内向本院提交《借条及收条》原件一份作为证据。原告韦艳红当庭向法院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表复印件（盖章）一份；2、户籍登记证明原件一份；3、柳州市柳南区太阳村镇心圩村民委员会证明原件一份；4、柳州市捷迅汽车运输有限责任公司证明原件一份。被告廖炳东未到庭，但向本院提交书面《答辩书》一份，该《答辩书》载明，因本案被告均不是借款的当事人，对本案借条廖运成的签名是否是本人签名被告无法核实，对其真实性不予认可，原告应提供充分的证据来证明该借条的签字是廖运成本人所签，否则应承担举证不能的责任。假如该借条的签名不是本人所写，而是被有所目的的人制作的假借条用做该案的证据并得到法院的支持，那后果不堪设想，因为按照该笔迹签名的借条都将有效，之后可能还有无数张且数额更大的借条起诉到法院。这是不可想象的。另外，法院查封的桂B316**号牌车辆是廖秋艳挂靠在柳州市捷讯汽车运输有限责任公司名下的。被告廖炳东向法院提交如下证据：1、现金收入单据复印件两份；2、机动车注册登记信息复印件一份；3、收条复印件一份；4、存折回单复印件四份；5、发票和完税凭证复印件一份。被告黄土莲、梁秀兰、廖德权未进行答辩且未提交证据。经庭审调查，原告在举证期限内提交的所有证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告廖炳东向法院提交的所有证据为复印件，原告虽认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。本院认为，被告廖炳东提交所有证据上载明的车辆号牌并非涉案车辆的号牌，而且即便车辆号牌发生变更，被告也不能通过证明车辆号牌变更前的实际车主来证明现在车主仍为原车主，故本院无法核对证据与本案的关联性。综上，本院对被告廖炳东提交的证据不予采纳。综合全案证据，本院确认如下法律事实：廖运成于2013年10月30日在同一张纸上书写《借条》及《收条》各一份，其中《借条》载明：“本人廖运成今借到韦艳红人民币贰万元整（￥20000元），用权属于本人所有的桂B316**车辆作抵押。借款期限叁个月每月利息壹仟元（1000元）于每月1日支付。”《收条》载明：“今收到韦艳红现金贰万元整（￥20000元）。”2014年3月21日，原告诉至本院，请求法院判决：四被告向原告韦艳红偿还借款本金人民币20000元正，利息按月息2％从2014年1月30日计算至四被告还清借款本金之日止。庭审中，原告称廖运成已经支付了2013年11月的利息，双方还约定免除廖运成2013年12月和2014年1月的利息。另确认如下法律事实，原告廖炳东与梁秀兰系廖运成的父母，黄土莲系廖运成的配偶，廖德权系廖运成的儿子。柳州市柳南区太阳村镇心圩村民委员会出具《证明》一份，该证明载明廖运成于2014年3月在家意外身故。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。廖运成向原告借款20000元，有其出具的《借条》及《收条》证实，双方债权债务关系明确，现已届还款期限，原告诉至法院要求廖运成的法定继承人还款，本院对原告要求被告黄土莲、廖炳东、梁秀兰、廖德权偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持，但上述偿还责任应当以诸被告继承遗产的范围为限。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，关于利息的计算方式。因廖运成向原告出具的《借条》中约定的利息计算标准与原告诉请要求被告支付的利息计算标准均超过借款期限为六个月以内的同期银行贷款基准利率的四倍，则本院按照借款期限为六个月以内的同期银行贷款基准利率的四倍计算诸被告应当偿还的利息。上述利息应当以20000元借款本金为基数，从2014年1月30日廖运成欠付利息时起计算至诸被告还清借款之日止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于廖炳东辩称《借条》并非廖运成所签一节，廖炳东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未就《借条》笔迹向本院申请鉴定，亦未提供其他证据证明《借条》不是廖运成所签。依法应当承担举证不能的不利后果，本院对廖运成的该项辩称不予支持。关于被告廖炳东辩称本院查封错误一节，因上述查封系属诉讼程序事项，不属于本案判决处理范围，当事人如不服本院相关财产保全民事裁定书，应当另行向本院申请复议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》第六条之规定，判决如下：被告黄土莲、廖炳东、梁秀兰、廖德权在继承廖运成遗产的实际价值范围内共同偿还原告韦艳红借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照借款期限为六个月以内的银行同期贷款基准利率的四倍从2014年1月30日起计算至被告还清借款本金时止）。案件受理费220元，保全费300，合计520元（原告已预交），由被告黄土莲、廖炳东、梁秀兰、廖德权共同负担并迳付原告韦艳红。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-1187010********；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交且不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 宇人民陪审员  黄柳明人民陪审员  覃 茜二〇一四年七月一日书 记 员  张 航附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院<；关于人民法院审理借贷案件的若干意见>；》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。