北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11号
原告：任嵩，男，1995年8月12日出生，汉族，马草河金盛农副产品市场有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马赛男，北京京师律师事务所律师。
被告：付连勇，男，1974年2月10日出生，汉族，山东笛威海市村民，住北京市通州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：马贤国，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住单位宿舍。
原告任嵩与被告付连勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任嵩及其委托代理人马赛男，被告付连勇到庭参加诉讼。被告人保北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
任嵩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费27315.05元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、护理费13590元、误工费30000元、交通费500元、鉴定费4350元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费2800元，超出交强险部分要求被承担70%的赔偿责任，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日1时30分许，原告骑电动二轮车至丰台区马家堡康复中心路口北处，适有付连勇驾驶×××小型汽车经过，其车在北向南方向与由北向南行驶的原告相接触，造成原告受伤、车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，付连勇与原告负同等责任。后经北京丰台右安门医院诊断，此次事故造成原告右胫骨平台骨折，右股骨内踝撕脱骨折，右膝关节内侧副韧带、前交叉韧带、内侧半月板损伤、右小腿开放伤、腓骨长短肌部分撕裂等伤情，以致原告住院治疗31天。人保北分公司在事故发生时为×××车辆承保交强险及商业险；现原告向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
付连勇辩称：事故事实及责任认定无异议，我的车辆在人保投保交强险及不计免赔50万商业险，相应损失应该由保险公司赔偿。请法院依法判决。
人保北分公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险，出险时间是在保险期限范围之内。对�事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准．若付连勇只承担此次事故的同等责任，答辩人愿意在商业三者险责任范围内按照责任事故比例承担至多50%的赔偿责任。医药费，对于原告的诉讼请求，根据交强险条款我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应该提供医药费的明细清单以及正规发票。营养费需要有医嘱证明需要加强营养，且有能证明该损失实际发生的票据，否则答辩人对此费用不予认可。误工费，误工期间需要医嘱证明，原告应提供就职单位出具的误工证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。护理费，�告应提交诊断证明书，其中有医嘱需要护理，原告应提供护工协议及正式护理票据或护理人员的误工损失证明、工资发放明细、工资扣发证明，若超过纳税起征点应提供纳税证明，否则不予认可。且根据我国劳动法规定，员工在请假期间不得扣除其全部收入。残疾赔偿金，应由具有合法资质的鉴定机构出具的鉴定报告，根据伤残评级情况、原告的年龄、户籍性质及当地赔偿标准予以认定。交通费，被答辩人需当庭提交正式交通票据凭证理，有关凭据应当与就诊的医院、地点、时间、人数、次数相符合，非就医或非本人交通费不属于保险赔偿范围，请法院予以审核。精神损害抚慰金应根据伤残等级及过错程度责任划分来判定。残疾器具费要提供正规医疗器械商店开具的正规发票，否则不予认可。诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院对当事人无异议的事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定意见书、发票、户口本等证据予以确认。对于双方没有争议的事实认定如下：2016年8月25日1时30分，在北京市丰台区马家堡路康复中心路口北，付连勇驾驶×××车辆与骑电动两轮车至此的任嵩发生交通事故，造成任嵩受伤，两车受损的交通事故。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，付连勇、任嵩均负事故的同等责任。事故发生后，任嵩被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院共计31天，被诊断为：右胫骨平台骨折、股骨内髁撕脱骨折、右膝关节内侧副韧带、前交叉韧带、内侧半月板损伤、右小腿开放伤、腓骨长短肌部分断裂。出院医嘱：患肢不负重、定期复查、全休壹月、护理一人、不适随诊。任嵩花费医药费27315.05元，其中付连勇支付3000元。任嵩另支付住院期间护理费2910元及残疾辅助器具费2800元。2017年2月14日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任嵩的伤残等级为道路交通事故X(十)级伤残，赔偿指数为10%。被鉴定人任嵩的误工期180日，护理期120日，营养期90日。任嵩支付鉴定费4350元。×××车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。任嵩户籍性质为农业家庭户口。任嵩提交证明、租赁合同并申请证人出庭作证，意在证明其在市场进行蔬菜销售经营，此次事故造成其收入受损，但未提交完税证明佐证其收入情况。
本院认为：付连勇与任嵩发生交通事故，致使任嵩受伤。交管部门的事故认定书认定付连勇与任嵩均负事故的同等责任。付连勇驾驶的车辆在人保北分公司投保交强险及商业三者险，人保北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定付连勇�担50%的民事赔偿责任此部分损失先行由人保北分公司在商业三者险限额内承担保险责任，超出保险范围的由付连勇承担。任嵩关于医药费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中付连勇支付的费用在本案中相应扣除，付连勇可待本案审理完毕后到保险公司按照正常理赔程序进行处理；关于营养费，有鉴定结论写明营养期，营养费数额由本院根据鉴定结论及任嵩伤情酌情确定为2700元；交通费由本院根据任嵩就医情况及次数酌情确定为300元；关于护理费，护理时间以鉴定结论为准，其中住院期间的费用以实际花费的数额为准，其余时间段的费用计算标准由本院酌情确定为90元/日，综上确定护理费数额为10920元；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，但任嵩关于误工费计算标准的主张证据不足，费用具体计算标准由本院参照相应标准酌情确定为3500元/月，确定误工费数额为21000元；任嵩虽为农业户口，但本院根据其收入来源等情况确定以城镇标准计算为宜，本院对于任嵩主张的数额中合理部分予以支持；关于精神损害抚慰金，任嵩确因此次交通事故构成伤残，其请求本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为3000元。人保北分公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告�嵩医药费4200元、住院伙食补助费3100元、营养费2700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告任嵩交通费300元、误工费21000元、护理费10920元、残疾辅助器具费2800元、残疾赔偿金71980元、精神损害抚慰金3000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告任嵩医药费8557.53元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告任嵩残疾赔偿金16869元；
五、被告付连勇于本判决生效后七日内赔偿原告任嵩鉴定费2175元。
六、驳回原告任嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，由原告任嵩承担344元（已交纳），由被告付连勇承担1626元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏亚杰