上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1号
原告吴威。
委托代理人吴伟刚，上海市振兴律师事务所律师。
委托代理人仲剑峰，上海市振兴律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告吴威诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安上海分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李伟民独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟刚；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2014年7月25日本院依法组成合议庭，并于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟刚；被告平安上海分公司委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月投保了被告的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业险。被保险车某在保险期间与原告驾驶的案外人车某发生交通事故，致被保险车某及原告驾驶的案外人车某受损。相关公安交通管理部门认定被保险车某驾驶员对该交通事故负全部责任。原告向被告报案，被告对上述两辆车进行定损。嗣后，被告对被保险车某车损进行了理赔。对于原告驾驶的案外人车某，被告以三者车驾驶员为被保险人，未予理赔。原告认为其仅是三者车驾驶员，而非该车保管员，被告无理拒赔。原告遂起诉，要求判令被告支付原告保险金人民币120，000元（以下币种同），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、电话营销专用机动车某保险单，证明原、被告双方之间的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的情况，被保险车某承担事故的全部责任；
3、车某保险损失确认书、维修清单及发票，证明三者车损金额；
4、拒赔通知书，证明被告拒绝理赔。
被告平安上海分公司辩称，不同意原告诉请。原告主张的车损，由于发生交通事故时，该车某是由原告保管，该事由属合同约定的免责事项，不属理赔范围。
被告平安上海分公司对原告提供的证据质证后表示：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告平安上海分公司向法庭出示保险条款，证明原告主张的损失属合同约定的免责事由。原告对该条款真实性无异议，但该属免责条款属格式条款且被告作扩大化解释。
被告平安公司未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年7月，原告为其所有的牌照为沪J-A12**机动车向被告平安上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车某保险（保险单由被告平安公司签章），保险期间自2013年7月14日至2014年7月13日。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定：“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110，000元；（二）医疗费用赔偿限额为10，000元；（三）财产损失赔偿限额为2，000元”。《电话营销专用机动车某保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”；该条款责任免除第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员有人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”。
2013年10月18日，原告准许的驾驶员驾驶被保险车某与原告驾驶的案外人车某发生交通事故，造成被保险车某及原告驾驶的案外人车某受损。浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队出具道路交通事故认定书，认定原告准许的驾驶员负事故全部责任，原告驾驶的案外人车某无责。原告遂向被告报案，被告对上述两辆车进行定损，原告驾驶的案外人车某车损为122，000元。嗣后，原告将上述车某修复。被告对被保险车某车损向原告给予了理赔，对原告驾驶的案外人车某车损在交强险内给予原告理赔2，000元。
2013年12月19日，被告向原告出具机动车某保险拒赔通知书，拒赔理由：三者车驾驶员为标的车的被保险人，出险时作为三者车驾驶员的被保险人应对三者车具有保管义务，根据条款应属于商业险责任免除。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。《电话营销专用机动车某保险条款》规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。该条款明确约定被告的保险责任，即保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。现被告平安上海分公司认为涉案的案外人车某事发时由原告驾驶，视为原告系事发时该车某保管者，免除保险责任。但《电话营销专用机动车某保险条款》责任免除第五条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员有人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失”。该免责条款中“其”仅指被保险人，还是驾驶人，或同时包含被保险人、驾驶人有不同理解。被保险人或驾驶人与“其”是否应同一人或二者可否交叉，亦约定不明。按常理该免责条款应理解为被保险车某不管是被保险人驾驶，还是其他人驾驶，“其”所对应的财产所有人或保管人应为同一人。现涉案保险条款系由被告提供的格式条款，对该条款有不同解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告平安上海分公司辩称理由，本院不予采纳。原告诉请可予支持。被告平安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告吴威保险金人民币120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，700元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。