wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1400号
原告高瑜，女，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人杨静，广西同望律师事务所律师实习律师。
被告卢料东，男，壮族，住广西忻城县城关镇。
被告卢巧燕，女，壮族，住广西忻城县城关镇。
原告高瑜诉被告卢料东、被告卢巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告高瑜的委托代理人张智凡到庭参加诉讼。被告卢料东与被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告卢料东偿还原告高瑜借款本金400000元；2、被告卢料东向原告支付借款期限内利息8000元（利息计算：以400000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2010年11月23日计至2011年1月22日）；3、被告卢料东向原告支付逾期还款利息（利息计算：自2011年1月23日起，以400000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为352000元）；4、被告卢巧燕对上述借款本金及利息承担连带担保责任；5、本案诉讼费用由被告卢料东承担。
被告卢料东与被告卢巧燕未答辩亦未提交证据材料。被告卢料东与被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。本院经审理确认以下事实：2010年11月23日，被告卢料东向原告出具了一份《借条》，确认向原告高瑜借款人民币400000元，约定按月支付借款额的8%作为利息。上述借款及利息被告卢料东承诺于2011年1月22日前偿还给原告高瑜，如有逾期，每逾期一日，被告卢料东自愿以借款及利息的8%向原告高瑜支付违约金。如逾期10日，被告卢料东自愿将位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山二区3号楼02号的房产交给原告高瑜处置，以抵上述借款。被告卢巧燕在《借条》的连带责任担保人处签字按手印。2012年11月17日，原告与被告卢料东签订了一份《延期还款协议书》，被告卢料东确认共向原告借款400000元，原告同意被告卢料东将借款期限延期至2013年1月23日还清借款本金及合同约定的利息。
基于以上确认的事实，原告诉请被告卢料东偿还借款本金共计400000元及相应利息合法有据，本院予以支持。被告卢料东应向原告支付的利息为：以400000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2010年11月23日起计至还清本息之日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，除保证合同另有约定外，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告并无证据证明在其与被告卢料东变更主合同时取得保证人即被告卢巧燕的书面同意，亦无证据证明在法定的期限内向保证人卢巧燕主张权利，故原告诉请被告卢巧燕对被告卢料东的上述债务承担连带担保责任缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢料东向原告高瑜偿还欠款本金400000元；
二、被告卢料东向原告高瑜支付利息（以400000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2010年11月23日起计至还清本息之日止）；
三、驳回原告高瑜的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，由被告卢料东负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201040000228）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 梁志友
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆世任
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3423号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：温岭市德利装饰材料厂，温岭市新河镇楼岙村。
法定代表人：李海蓬。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市德利装饰材料厂申请执行的（2006）台温行执字第213号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市德利装饰材料厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1206号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
审 判 员 江 波
二〇一六年十月十日
代书记员 莫林建
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3663号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告黄正巧，女，1983年12月06日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告黄正巧信用卡纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告黄正巧经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，黄正巧于2011年12月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币106830.41元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币106830.41元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告黄正巧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告黄正巧未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年12月07日，黄正巧向光大银行申请办理光大银行信用卡。黄正巧在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准黄正巧的申请，将卡号×××的信用卡交付黄正巧使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月14日，黄正巧尚欠信用卡中心信用卡欠款本金106830.41元，利息5485.71元，滞纳金14506.3元，服务费3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与黄正巧之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。黄正巧在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现黄正巧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求黄正巧偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄正巧于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万六千八百三十元四角一分及截至二○一四年四月十四日的利息五千四百八十五元七角一分、滞纳金一万四千五百零六元三角、服务费三元；二○一四年四月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告黄正巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十八元，公告费五百元，均由被告黄正巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80808号
原告：惠恒健康产业投资有限责任公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房B096。
法定代表人：王锡军，总经理。
委托诉讼代理人：赵民士，天津法照民世律师事务所律师。
被告：张喜铃，女，1975年2月16日出生，汉族，住甘肃省镇原县。
原告惠恒健康产业投资有限责任公司与被告张喜铃劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告惠恒健康产业投资有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠恒健康产业投资有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 张 波
二〇一八年五月十五日
书记员 马新颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1203号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市中州路南段。
负责人：耿涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王国防，男，1976年10月6日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉光，男，1978年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王国防、李玉光机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝南县人民法院（2016）豫1727民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人周俊，被上诉人王国防及其委托诉讼代理人王志杰，被上诉人李玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判上诉人不承担赔偿金116820元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：对驻马店振兴资产评估事务所所作出的修复费用过高，申请重新鉴定；损坏厂棚在判决书下达之日未修复，不应承担该赔偿。
王国防答辩称：上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，振兴鉴定机构的评估报告做了2项评估。请求驳回上诉，维持原判。
李玉光答辩称：我购买有保险，我不该承担诉讼费和评估费，出事后我一直跟保险公司沟通，保险公司没有出面。
王国防向一审法院的起诉请求：判令被告承担损失241536元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月19日，原告王国防汝南县××××村民组组投资开办汝南县乐嘉农产品收购站，用于农产品收购销售。2016年4月13日凌晨4时许，被告李玉光驾豫Ｑ×××××9号重型自卸货车为原告送料倒车时，将原告建的收粮食的厂棚撞坏。同日，汝南县公安局罗店派出所出具事故证明。本案在审理过程中，原告申请对损坏的厂棚进行评估。经本院委托，2016年12月26日，驻马店振兴资产评估事务所出具二份资产评估报告书，结论是：厂棚修复价值为116820元，重建费用为202488元。原告二项评估支付评估费16000元。被告李玉光驾驶的车辆于2015年12月15日至2016年12月14日在被告保险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险100万元。
一审法院认为：公民、法人的财产权受法律保护。原告以其财产权因交通事故受到损害为由起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告请求被告赔偿财产损失，符合上述法律规定，合议庭予以支持。本案被告李玉光驾驶机动车倒车时将原告厂棚损坏，应对此承担全部责任。本案的争议焦点是：1、被告保险公司应否在交强险财产限额内赔偿原告的损失？2、被告应赔偿原告厂棚的修复费用还是重建费用？针对第一个焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条（车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。）的规定，本案事故是发生在道路以外的地方，原告报案后，当地派出所出具了事故证明，因此，应属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条规定的“事故”，理应受该法第七十六条的约束，由被告保险公司在交强险财产限额内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司在三者险限额内赔偿。针对第二个焦点，一审法院认为，损失补偿原则是指当保险事故发生时，被保险人从保险人所得到的赔偿应正好填补被保险人因保险事故所造成的保险金额范围内的损失，这是财产保险理赔的基本原则。通过补偿，使被保险人的保险标的在经济上恢复到受损前的状态，不能重复交叉过度理赔，不允许被保险人因损失而获得额外的利益。补偿原则的实现方式通常有现金支付、修理、更换和重置。本案原告请求被告赔偿厂棚重建的费用，因重建的费用远远大于修复的费用，而赔偿修复费用已足以补偿原告已经发生的实际损失，故应支持原告修复厂棚的费用，而非重置费用。被告李玉光驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有不计免赔第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，原告请求被告保险公司在不计免赔第三者责任险限额内进行赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《中华人民共和国保险法》第六十五条（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。）的规定，予以支持。原告厂棚经评估修复费用为116820元，由被告保险公司在交强险财产限额及第三者责任险限额内赔偿。评估费16000元，因包含厂棚重置的评估费用，从公平原则出发，应由被告李玉光赔偿其中的二分之一，即8000元。判决：一、被告太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告王国防财产损失116820元；二、被告李玉光于判决生效之日赔偿原告王国防评估费8000元；三、驳回原告王国防其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费4923元，由被告李玉光负担2796元，原告王国防负担2127元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于保险公司提出“对驻马店振兴资产评估事务所所作出的修复费用过高，申请重新鉴定；损坏厂棚在判决书下达之日未修复，不应承担该赔偿”的问题。上诉人保险公司对评估结论有异议，申请重新鉴定，其应当提交重新鉴定申请，并缴纳相应费用，而其仅在上诉状当中提出重新鉴定，也未阐明重新鉴定的理由，程序不符合规定。被上诉人王国防的厂棚被损坏，真实存在，修复确实需要费用，上诉人保险公司应当承担修复费用赔偿。综上所述，保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨亚茹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1170号
申请执行人屈鹏程。
申请执行人蒋鹏飞。
两申请执行人共同委托代理人孙小林（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
被执行人丁益男。
本院在执行屈鹏程、蒋鹏飞与丁益男共有物分割纠纷一案中，申请执行人委托代理人于2015年7月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰虹民初字第0076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十三日
书记员 卢月华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00055号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司职员。
被告嘉美宝（北京）国际咨询有限公司，住所地北京市西城区西直门内南小街66号金灿酒店九层。
法定代表人李聪，总经理。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告嘉美宝（北京）国际咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以双方已和解为由，于2014年12月22日院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告嘉美宝（北京）国际咨询有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年一月九日
书记员 郭子沫
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂郧县行非审初字第00107号
申请执行人郧县人口和计划生育局。
法定代表人黄贵洲，系该局局长。
委托代理人王先东，男，系郧县人口和计划生育局干部。
被执行人张思银，男�汉族，农村居民，生于1974年4月4日。
被执行人段海燕，女，汉族，农村居民，生于1980年8月8日。（系张思银之妻）。
申请执行人郧县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行郧县人口和计划生育局对张思银、段海燕因征收社会抚养费一案于2013年5月18日作出的郧计生费征决字（2013）第20016号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县人口和计划生育局郧计生费征决字（2013）第20016号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第八十六条的规定。
本院认为，郧县人口和计划生育局对上述案件作出的郧计生费征决字（2013）第20016号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对郧县人口和计划生育局作出的郧计生费征决字（2013）第20016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 英
审 判 员 吕 明 智
人民陪审员 郭 明
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 郭�娇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第28号
原告：鲍剑玲，经商。
委托代理人：郎康、李殿秋。
被告：徐志权，经商。
原告鲍剑玲与被告徐志权买卖合同纠纷一案，本院预立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告鲍剑玲的委托代理人郎康、李殿秋到庭参加诉讼，被告徐志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告鲍剑玲起诉称：原告在义乌经营书包生意，2013年以来被告徐志权多次从原告处订购书包等货物，一直拖欠原告部分货款未付。2013年12月23日经原、被告双方结算，被告徐志权尚欠原告货款590000元，被告徐志权给原告出具欠条一张，写明：“今欠鲍剑玲货款人民币59万元正，双方约定每月付款人民币6万元正，到2014年9月底付清，假如不遵守约定每月支付利息2万元正等内容。”被告徐志权签名予以确认。后原告几次催讨，被告一直拒绝支付原告的货款。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款59万元并赔偿利息损失（利息暂按约定每月2万元自原告起诉之日起计算至货款还清之日止）；二、由被告承担本案所有的诉讼费用。
原告鲍剑玲为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、原告的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告徐志权的常住人口基本信息一份，待证被告的身份情况；
三、欠条原件一份及出货单四张、清单一份，待证被告欠原告货款人民币59万元，双方约定每月还款6万元到2014年9月底付清，如到期未还被告每月支付利息2万元的事实；
四、登机牌及护照原件各一份，待证原告到利比里亚向被告催讨货款，并由被告出具欠条的事实。
被告徐志权未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告鲍剑玲提交的证据材料，经合议庭评议后认为：证据一、二，系公安机关依职权出具的法律文书，能够证实原、被告的身份，本院予以采信；证据三、四，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告的待证事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：被告徐志权与原告鲍剑玲的买卖合同依法成立并生效。原告已按照约定履行交付货物义务，被告理应依约定的期限支付货款，但本案起诉至今，被告仍未支付剩余货款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付货款59万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起至货款还清之日止每月支付2万元的利息，本院认为双方关于逾期支付货款的违约金过高，依法予以调整，按照月利率2%予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志权于判决生效之日起立即支付原告鲍剑玲货款人民币59万元及利息（利息从2014年11月19日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告鲍剑玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，公告费600元，由被告徐志权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 汤国强
人民陪审员 曾国勇
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 吴凯强
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更145号
罪犯曲兆伟，男，1977年5月6日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2014年1月24日以（2013）阿刑初字第173号刑事判决,以受贿罪判处曲兆伟有期徒刑六年，被告人曲兆伟不服，提出上诉，经内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院二审审理，于2014年5月13日作出（2014）呼刑终字第38号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年9月7日起至2019年9月6日止）。于2014年6月19日交付监狱服刑改造。执行过程中无刑期变动。截止2017年6月16日，剩余刑期二年二个月二十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，本院于2017年6月1日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯曲兆伟在2014-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曲兆伟在2014-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2014至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2014年度罪犯评审鉴定表、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、证明、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯曲兆伟在2014-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲兆伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更327号
罪犯高峰，男，1981年9月24日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年10月12日作出（2011）赫刑初字第503号刑事判决，以被告人高峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年6月8日、2014年10月15日分别作出（2013）岳中刑执字第643号、（2014）岳中刑执字第1296号刑事裁定，对其减刑1年、10个月，共减刑1年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高峰自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高峰在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高峰减去有期徒刑十个月二十七天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清佛法迳民初字第3号
原告：佛冈县农村信用合作联社。住所：佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478-X。
法定代表人：叶桂南，职务：董事长。
委托代理人：谢文英，朱明珠，职务：该社职员。
被告：范桂浇（又名范桂挠），男，1954年3月23日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告范桂浇借款合同纠纷一案，本院2013年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员王恩宽独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：1991年3月22日，被告向原告借款2000元，约定还款日期为1991年8月20日,月利率12.48‰。但还款期届满后，被告仅偿还本金1050元，余下本息迄今未依约偿还。2010年12月7日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。综上，恳请法院依法判决被告偿还借款本金950元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日为止（其中利息暂计至2002年12月20日为118.56元，本息合共1068.56元），并由被告承担本案诉讼费用。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、借据复印件一份；二、逾期贷款确认及催收通知书复印件一份；三、营业执照、代码证及银监会批复复印件一份；四、利息单复印件一份。
在法定举证期限内，被告本人没有向本院提交任何证据。
审理查明：1991年3月22日，被告范桂浇向原告佛冈县农村信用合作联社借款2000元，约定还款日期为1991年8月20日,月利率为12.48‰。还款期届满后，被告偿还了本金1050元，余下本金950元及利息一直未偿还。2010年12月7日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告予以签收并确认欠款事实。2012年12月4日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金950元及其利息给原告（利息按借据约定计至全部本金清偿之日为止），并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的证据包括借据，逾期贷款确认及催收通知书，营业执照、代码证及银监会批复，利息单予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷，合法的借贷关系，受法律保护。被告范桂浇向原告佛冈县农村信用合作联社借款2000元的事实，有双方签订的《借款借据》为证，该证据内容合法、是双方的真实意思表示，具有法律效力，双方应依据合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告已依约履行了发放贷款的义务；而被告未能按照约定的期限履行偿还全部借款本息的义务，其行为已构成违约。原告要求被告归还借款本息，有合法的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃了陈述、申辩、质证的权利；其不到庭应诉，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告范桂浇于本判决生效之日起10日内，归还借款本金950元及利息（利息按借据约定计至全部本金清偿之日止。其中，暂计至2002年12月20日的利息为118.56元，本息合计1068.56元，后息另计）给原告佛冈县农村信用合作联社。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王恩宽
二〇一三年一月二十三日
书记员 杨丽燕
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）驻法执字第42号
申�执行人何盟，男，汉族，1980年12月26日出生，住上海市黄浦区河南南路***弄*号***室。
委托代理人陈杰，男，汉族，1959年10月31日出生，住上海市国定路***弄**号***室。
被执行人三亚泰鑫实业经济发展有限公司。
法定代表人周文泰，该公司总经理。
关于何盟与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2013）驻民二初字第13号民事调解书发生法律效力后，权利人何盟向本院申请执行，本院已立案执行。因该案所诉讼房屋买卖合同与本院执行周农场财产刑案件中所查封的房产是同一标的物，本院对所查封的财产正在执行过程中，待执行到款项后，何盟的权利方能得以实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
何盟与三亚泰鑫实业经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 麻冬伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1112号
申请执行人徐玉杰
被执行人马金国
被执行人倪洋
申请执行人徐玉杰与被执行人马金国、倪洋民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1167号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月16日向本院申请执行，执行标的527000元。
在执行中查明，被执行人在银行、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人下落或具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 夏 天
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐海昌
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1334号
申请执行人胡某，男，2010年3月7日出生，住衢州市衢江区。
被执行人胡成山，男，1979年12月16日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的2016年07月05日衢州衢江法院（2016）浙0803民初00934号判决书，责令被执行人胡成山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡成山至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人胡成山名下价值42500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年二月二十三日
书记员 张荣琴
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第501号
原告杨文英，女，1967年12月4日出生，汉族。
委托代理人李清，南县法律援助中心律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告汤维政，男，1966年10月12日出生，汉族。
原告杨文英与被告汤维政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员符学元担任审判长，人民陪审员石春红、徐辉参加审理的合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。书记员徐骏武担任庭审记录。原告杨文英的委托代理人李清到庭参加了诉讼。被告汤维政经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文英诉称，2012年5月8日，被告以经营酒店需资金周转为由向原告借款180000元，双方签订了投资协议，并出具借据。协议约定年回报为24%，每年结算一次，三年后收回借款。现时期已到，被告没有归还本息。请求判令被告偿还原告借款180000元及支付利息12.96万元；由被告负担本案诉讼费用。
被告汤维政未予答辩。
原告杨文英就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、借条一份。
旨在证明被告汤维政向原告杨文英借现金180000元。
投资协议一份。
旨在证明原、被告签订了借款协议，被告向原告借款180000元，年利率为24%。
3、证明一份。
旨在证明被告汤维政现去向不明。
被告汤维政既未到庭对原告杨文英所举证据发表质证意见，也未向本院递交证据。
对原告杨文英所举证据，本院分析认证如下：
原告杨文英举出的证据符合有效证据的“三性”要求，能够证明原告杨文英的主张，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月8日，原、被告订立投资协议一份。约定原告向被告投资180000元，由被告经营南县宜和源大酒店，被告给原告的年投资收益为24%，同日，被告汤维政向原告杨文英立据借款180000元，借条载明：“今借到杨文英现金壹拾捌万元整。借款人汤维政。”被告向原告借款后，经原告催要，被告没有偿还。另查明，原告未参与南县宜和源大酒店的经营与管理。诉讼中，本院曾于2015年9月24日向被告汤维政发出公告，通知其到庭参加诉讼，被告汤维政没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告杨文英与被告汤维政签订《投资协议》，约定：原告向被告汤维政投资180000元用于经营南县宜和源大酒店，年投资收益为金额的24%，原告不承担任何投资风险和经营风险，被告确保原告的投资收益。双方没有约定原告承担亏损责任和其他义务。而且，原告并没有参与合作经营。因此，原、被告之间的《投资协议》应认定为名为投资，实为借贷。被告汤维政应偿还原告杨文英借款本金180000元。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告长期借用原告资金不予归还，双方对原告收取固定收益的约定系真实意思表示，本案中可比照视为借款利息的约定，该约定没有超出法律规定的上限，被告应按约定向原告支付借款利息。综上，原告杨文英的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告汤维政在本判决生效后15日内偿还所欠原告杨文英借款本金180000元，支付借款利息129600元（按年利率24%自2012年5月8日起计算至2015年5月7日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告汤维政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 符学元
人民陪审员 石春红
人民陪审员 徐 辉
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐骏武
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第121-1号
申请执行人：陈千云。
被执行人：范小权。
被执行人：廖瑞科。
本院在执行陈千云申请执行范小权、廖瑞科机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人陈千云申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执字第121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张文武
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01212号
申请执行人刘强，男，1983年10月出生，汉族，内蒙古自治区人。
申请执行人刘永，男，1985年5月出生，汉族，内蒙古自治区人。
被执行人张强，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张满喜，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王珍，女，1956年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘强依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02753号民事调解书申请执行张强、张满喜、王珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张强偿还申请执行人刘强借款本金15万元及利息（利息从2012年7月8日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2060元及申请执行费2180元,被执行人张满喜、王珍承担连带偿还责任。另本院（2014）神执字第02758号执行案件确定由被执行人张强偿还申请人欠款本金100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元及执行费1420元，由被执行人乔宇承担连带偿还责任；本院（2014）神执字第03533号执行案件确定由被执行人张强偿还申请人刘强欠款本金20000元及利息（利息从2012年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕止），并承担案件受理费230元及执行费200元；本院执行的刘永依据本院作出的（2013）神民初字第02746号民事判决书确定由被执行人张强、张满喜偿还申请人刘永欠款本金291000元及利息（利息从2012年8月11日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率四倍，包含利率本数，计算至本金执行完毕止），并承担案件受理费6950元、申请执行费4370元。另本院执行的在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,本院依法将被执行人张强土地使用权及地上建筑评估、拍卖，现经三次拍卖无人竞买流拍，本案的申请人自愿用第三次流拍价91.82万元以物抵债。现该房屋已强制腾退。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘 慧
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年5月20日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：李永堂审判员：刘鑫代理审判员：陈会军
记录人：刘慧
评议如下：
李永堂：本院在执行刘强依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02753号民事调解书申请执行张强、张满喜、王珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张强偿还申请执行人刘强借款本金15万元及利息（利息从2012年7月8日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2060元及申请执行费2180元,被执行人张满喜、王珍承担连带偿还责任。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,本院依法将被执行人张强在位于神木永兴乡二堂村马梁湾村的国有土地证号为神国用（2010）第WG0102190号土地使用权及地上建筑（未办理房屋产权登记）评估、拍卖，现经三次拍卖无人竞买流拍，本案的申请人自愿用第三次流拍价91.82万元以物抵债。现该房屋已强制腾退。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，我的意见如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈会军：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结本次。
刘鑫：同意终结本次。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
请合议庭组成人员签名：
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执85号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，。
被执行人：潘玉华。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与潘玉华借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行同意撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1427民初1549号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 孟曙光
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执85号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。被执行人潘玉华。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与潘玉华借款合同纠纷一案中，经查，被申请人潘玉华名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人潘玉华名下的房产,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹魁祖二〇一七年二月九日书记员  韩 伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00237号
申请人：淮北市大之商工贸有限公司，住所地：淮北市。
法定代表人：汪志刚。
被申请人：牛孝明，男，汉族，1977年8月25日出生，住淮北市相山区。
申请人淮北市大之商工贸有限公司与被申请人牛孝明因买卖合同发生纠纷。申请人淮北市大之商工贸有限公司于2015年7月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人牛孝明名下位于淮北市相山区某处房屋，并由淮北盛大融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人淮北市大之商工贸有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人牛孝明名下位于淮北市相山区某处房屋。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月三十一日
书记员 项 磊
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审7号
申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，系该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的410883-1902407831号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
准予强制执行申请人作出的410883-1902407831号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 王锡岭
审 判 员 李来保
人民陪审员 张新红
二〇一八年二月八日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行审7号申请人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。法定代表人：周上喜，系该大队大队长。委托代理人：李卫平，该大队民警。被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。法定代表人：杨黎明，系该公司经理。委托代理人：耿建平，系该公司员工。申请人孟州市公安交通警察大队申请执行河南金路物流有限责任公司行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902407831号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902407831号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  王锡岭审 判 员  李来保人民陪审员  张新红二〇一八年二月八日书 记 员  申淑君
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03139号
原告：王传刚，男，1975年4月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：萧县永旺粘土开采有限公司，住所地萧县白土镇。
法定代表人：薛永，职务经理。
被告：孙瑞，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告王传刚与被告萧县永旺粘土开采有限公司、孙瑞采矿权合同有效纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03139号
原告：王传刚，男，1975年4月出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：萧县永旺粘土开采有限公司，住所地萧县。
法定代表人：薛永，职务经理。
被告：孙瑞，男，1973年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2015年6月3日立案受理了原告王传刚与被告萧县永旺粘土开采有限公司、孙瑞采矿权合同有效纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 吴长礼
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12590号
原告李强，男，1985年10月21日生，汉族，住山东省济南市。原告卢宁，女，1987年2月18日生，汉族，住上海市长宁区。上述两原告共同委托代理人陈军，上海市天地律师事务所律师。被告刘克军，男，1967年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张勤英，女，1971年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘玮，男，1994年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告李强、卢宁诉被告刘克军、张勤英、刘玮房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 张卓郁
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙小民初字第222号
原告：章列君，农民。
原告：张卸清，农民。
原告：郑菊香，农民。
原告：张施佳，农民。
原告：张思琪，农民。
法定代理人：章列君，系原告张思琪的母亲，身份、住址同上。
五原告的委托代理人：钱跃庭。
被告：金小平，农民。
委托代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被告：周国平，居民。
委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。
本院在审理原告章列君、张卸清、郑菊香、张施佳、张思琪与被告金小平、周国平提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤回对被告金小平、周国平起诉的申请。
本院认为，原告章列君、张卸清、郑菊香、张施佳、张思琪的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章列君、张卸清、郑菊香、张施佳、张思琪撤回对被告金小平、周国平的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张卸清负担。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 王 涛
河南省中牟县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初855号
原告朱俊敏，男，1980年10月1日出生，汉族。
委托代理人阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告马红超，男，1987年5月3日出生，汉族。
本院于2016年3月7日立案受理原告朱俊敏诉被告马红超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱俊敏及委托代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告马红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至11月间，被告以做生意为由向原告多次借款，数额共计250000元，为此双方签订借款担保合同，被告马红超向原告出具了借据，合同约定了借款期限及利息、违约金等。借款当天原告将相应数额的现金交给了被告。借款期满后原告催�被告还钱，但被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求被告马红超立即向原告偿还借款250000元及利息。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2014年9月23日借条一份，证明被告向原告借款5万元；
2、2014年10月19日借据及借款担保合同各一份，证明被告向原告借款5万元；
3、2014年10月26日借据一份，证明被告向原告借款5万元；
4、2014年11月6日借据及借款担保合同各一份，证明被告向原告借款10万元。
被告马红超未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告曾多次向原告借款。2014年9月23日、2014年10月26日被告马红超分别向原告出具2张借条，每张借条借款金额均为5万元，共计金额10万元。2014年10月19日被告马红超向原告出具借款担保合同一份，主要内容为：乙方（借款人）�红超1、借款金额乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币50000元（大写：人民币伍万元）。2、借款期限60天，自2014年10月19日起，至2014年12月19日止。3、借款利息在借款期限，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息。同日，被告作为借款人出具5万元借据一份。2014年11月6日被告马红超向原告出具借款担保合同一份，主要内容为：乙方（借款人）马红超1、借款金额乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币100000元（大写：人民币壹拾万元整）。2、借款期限60天，自2014年11月6日起，至2014年12月6日止。3、借款利息在借款期限，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息。同日，被告作为借款人出具10万元借据一份。现原告起诉，要求被告马红超偿还上述借款本金共计250000元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告马红超作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告朱俊敏要求被告马红超偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因2014年10月19日及2014年11月6日两笔借款合同约定有借款利息，故该两笔借款利息按双方约定年利息24%计算。因2014年9月23日及2014年10月26日两笔借款中，借条中未书面约定借款利息，虽然原告称口头约定有利息，但未提供相应证据予以证明，故原告要求该两笔借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马红超于本判决生效之日起十日内偿还原告朱俊敏借款本金共计人民币二十五万元及借款十五万元的利息（其中2014年10月19日借款五万元的利息自2014年10月19日起至实际偿还之日止按年利率24%计算；2014年11月6日借款十万元的利息自2014年11月6日起至实际偿还之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱俊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，减半收取2532.5元，由被告马红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年四月二十二日
书记员 张淑源
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初855号
原告周继朋，男，1982年4月19日出生，汉族。
委托代理人赵庆利、刘颖，河南赵庆利律师事务所律师。
被告马红超，男，1987年5月3日出生，汉族。
本院于2016年3月23日立案受理原告周继朋诉被告马红超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继朋及委托代理人赵庆利到庭参加诉讼，被告马红超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日及2015年1月5日债务人马红超分别从原告处借走人民币共100000元，并当场向原告写下借条，当时说是用几天归还，事后原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款100000元。
原告向本院提供的证据材料有：
2014年11月29日及2015年1月5日借条各一份，证明被告向原告借款10万元。
被告马红超未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年11月29日被告向原告借款5万元，并出具借条一份，主要内容为：今借到周继朋现金50000元（大写：伍万元）借款人：马红超（签字捺印）。2015年1月5日被告又向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，主要内容为：今借周继朋现金人民币伍万元整（小写50000元）借款人：马红超（签字捺印）。现原告起诉要求被告偿还欠款10万元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告作为借款人向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，现原告要求被告偿还欠款100000万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马红超于本判决生效之日起十日内偿还原告周继朋借款共计人民币十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马红超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年五月六日
书记员 张淑源
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1912号
原告张方春，男，生于1968年1月18日，汉族，济南市财政局职工，住济南市。
被告倪庆荣，男，生于1993年8月26日，汉族，住济南市。
本院在审理原告张方春与被告倪庆荣机动车交通事故责任纠纷—案中，原告张方春于2015年7月24日以被告已履行其全部义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张方春申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告张方春撤回起诉。
案件受理费250元，由原告张方春负担。
审判员 马勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 卢燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
绥商初字第424号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市通亚街***号。组织机构代码76274218-2。
法定代表人管志勇，男，该公司经理。
委托代理人郝英。
被告佟仁亭，男。
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告佟仁亭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员庄长顺适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝英，被告佟仁亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是绥芬河市西城区B区的物业管理服务公司，被告自2013年1月1日起至2014年12月31日止未向原告交纳物业管理费1678元。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付物业管理费1678元。
被告辩称：1.2013年9月脸盆和下水管坏了，原告没有及时维修，被告找其他人维修，维修费用400元；2.小区的灯2013年不亮，2014年有时亮，有时不亮；3.2013年至2014年楼道内的卫生极其不好；4.小区没有做到封闭管理；5.场地极其不好，影响出行。因此被告没有交纳物业费。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院确认的本案争议焦点及法庭审理重点为：
原告是否按照物业合同的约定为被告提供了服务。
原告为证明其诉讼请求，提供物业服务合同3份、物业服务合同收费备案登记表2份、收费许可证1份。欲证明原告为被告居住的绥芬河市西城区B区13号楼3单元301室提供服务，并与业主委员会签定合同。
经质证，被告对证据的形式要件及证明的问题均没有异议。
本院认为，被告对证据的形式要件及证明问题均无异议，上述证据具有客观性、关联性、合法性，对该组证据予以采信。
被告佟仁亭未向法院提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
位于绥芬河市西城区绥芬河市旗苑嘉园B区13号楼3单元301室的房屋归被告所有。2010年11月30日、2012年10月31日、2014年10月31日原告与绥芬河市旗苑嘉园业主委员会签订物业服务合同三份，原告为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区提供物业服务，服务期限自2010年11月1日起至2015年10月31日止。物业服务费每平方米每月0.53元，被告所有的房屋建筑面积为130.2平方米，每年的物业费839元。自2013年1月1日起至2014年12月31日，被告共欠物业费1678元。
据以上确认的事实，本院认为：原告与绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的业主委员会签订的物业服务合同不违反法律和行政法规的强制性规定，物业服务合同依法成立并生效。被告作为绥芬河市西城区旗苑嘉园小区的住户，该物业服务合同对被告具有法律约束力。被告辩称小区的灯2013年不亮，2014年有时亮，有时不亮；2013年至2014年楼道内的卫生极其不好；小区没有做到封闭管理。原告对被告的辩称不予认可，被告亦未提供证据证明其辩解的成立，被告应当承担举证不能的法律后果。物业服务合同未约定原告对被告室内的设施提供维修服务，被告室内水管破损，不属于原告的维修范围，被告以原告未尽到维修义务为由拒绝交纳物业服务费的理由不成立。在庭审时，原告承认小区地面存在破损，但该破损是由于质量问题造成的还是由于原告管理不善造成的，被告对此应负举证责任，被告未提供证据证明地面破损是因为原告管理不当造成的，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告关于原告在提供服务的过程中存在违约之处的抗辩主张不予支持。原告提供服务，被告接受服务，被告应当按照约定给付原告服务费用，故本院对原告要求被告给付2013年1月1日起至2014年12月31日的物业费1678元的诉讼请求予以支持。原、被告形成物业服务合同关系应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佟仁亭于本判决生效之日起3日内给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司物业服务费1678元；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佟仁亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 庄长顺
二〇一五年八月十二日
书记员 董寿文
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第213号
申请执行人杜云生，男，1963年生。
被执行人常新平，男，1970年生。
被执行人白照晶，男，1985年生。
杜云生申请执行常新平、白照晶民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）卢民一初字第210号民事判决书，该判决书确定被执行人白照晶于判决生效后五日内支付申请人杜云生借款15万元及利息。因被执行人白照晶暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）卢执字第213号执行案件的本次执行程序。待本案具备执行时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一五年八月十四日
书记员 武张龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初3972号
原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市吉大九州大道中****号农行大厦。
负责人:高铁兵,行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：吴镇标，男，汉族，1968年4月7日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告吴镇标信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼，被告吴镇标经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××50的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月25日止，被告透支本金为人民币7991.39元，暂计利息为人民币793.61元，滞纳金为人民币466.79元，其他费用￥198.07元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告支付62×××50信用卡拖欠的透支本金为￥7991.39元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月25日止金额为￥793.61元）；二、请求法院判令被告支付62×××50信用卡拖欠的滞纳金￥466.79元、超限费0元、其他费用￥198.07元（本项各费用暂计至2016年2月25日）；三、本案全部诉讼费用均由被告承担。合计：￥9449.86元。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料/章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月28日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费项目》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；原告《收费标准》规定：境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为62×××50的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2016年2月25日止，被告透支本金为人民币7991.39元，暂计利息为人民币793.61元，滞纳金为人民币466.79元，其他费用198.07元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
另查明，被告在使用卡号62×××50的信用卡过程中曾申请变更信用卡卡号为62×××02，上述卡号均对应被告使用的一个人民币主账户账号44×××48。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2016年2月25日止，被告透支本金为人民币7991.39元，暂计利息为人民币793.61元，滞纳金为人民币466.79元，其他费用198.07元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2016年2月25日止的透支本金人民币7991.39元、利息人民币793.61元、滞纳金人民币466.79元、其他费用198.07元以及从2016年2月26日起至付清时止、以7991.39元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴镇标于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年2月25日止的透支本金人民币7991.39元、利息人民币793.61元以及从2016年2月26日起至付清时止、以7991.39元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告吴镇标于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年2月25日止的滞纳金466.79元、其他费用198.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 原少京
人民陪审员 周小静
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭美美
王心乐
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2140号
原告：何赛娟，女，1965年9月29日出生，汉族，住霞浦县。
被告：曾赛英，女，1962年6月5日出生，汉族，住霞浦县。
被告：李光明，男，1957年8月1日出生，汉族，住霞浦县。系被告曾赛英丈夫。
原告何赛娟与被告曾赛英、李光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何赛娟、被告曾赛英到庭参加诉讼，被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何赛娟向本院提出诉讼请求：1.曾赛英、李光明共同返还何赛娟借款20000元；2.曾赛英、李光明共同支付何赛娟自起诉之日起至还款时止以本金20000元为基数按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月28日，曾赛英以儿子做生意为由，向何赛娟借款20000元，并由曾赛英出具借条。双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后，曾赛英支付利息至2016年5月28日止，不再支付。曾赛英与李光明系夫妻关系，借款发生在曾赛英与李光明夫妻关系存续期间，应由曾赛英与李光明共同偿还。
本院认为，曾赛英与李光明系夫妻关系，曾赛英承认何赛娟在本案中所主张的事实，故对何赛娟主张的事实予以确认。曾赛英于2016年2月28日向何赛娟借款20000元，双方口头约定借款利息按月利率1.5%计算。曾赛英与李光明系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方向外借款，应认定为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。何赛娟主张曾赛英与李光明返还借款20000元，并支付自起诉之日起至借款偿还之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。
李光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾赛英、李光明于本判决生效之日起十五日内共同返还何赛娟借款20000元；
二、曾赛英、李光明于本判决生效之日起十五日内共同支付何赛娟以20000元为基数，按年利率6%计算的自2017年6月9日起至借款偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾赛英、李光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年七月十八日
书记员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1496号
罪犯赫立臣，男，1976年4月2日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省黑山县人民法院于2007年5月28日作出了(2007)锦黑刑初字第00029号刑事判决书，认定被告人赫立臣犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币6000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月17日至2020年3月16日，2014年1月15日减刑一年一个月，至2019年2月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张杰、刘亮亮出庭履行职务，被提请减刑的罪犯赫立臣，证人王某某、孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯赫立臣在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯赫立臣予以减刑。
经审理查明，罪犯赫立臣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有经庭审质证执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赫立臣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯赫立臣予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赫立臣予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初746号
原告:重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人:刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告:刘显敏，女，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘显敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），因被告刘显敏�落不明，本院于2017年2月14日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告刘显敏经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘显敏支付2015年8月至2016年6月期间的物业服务费828.96元。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告所在的长寿区龙凤花园小区业委会签订了《龙凤花园小区物业管理服务协议》，2010年12月30日自动续签该物业服务合同至今。被告无故欠交2015年8月至2016年6月期间的物业服务费828.96元，经原告催收未果。
被告刘显敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如�：2007年12月25日，原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘显敏所在的长寿区龙凤花园小区业委会签订了《龙凤花园小区物业管理服务协议》，2010年12月31日合同期满后，双方未签订服务合同，原告为被告小区继续提供事实上的物业服务直到2016年6月撤场。现被告欠交2015年8月至2016年6月物业服务费828.96元（188.40平方米×0.40元/月/平方米×11月）。经原告催收未果。前述事实，有当事人陈述、《龙凤花园小区物业管理服务协议》、《关于要求园美物业公司撤出龙凤花园小区服务的通知》、档案查询结果、催款通知单的挂号信回执等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司与被告刘显敏所在小区签订的《龙凤花园小区物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告在合同期满后，虽未续签书面合同，但原告重庆园美物业管理有限公司仍按原合同继续为该小区提供了服务，被告也享受了相应的服务，应当交纳物业服务费，对原告重庆园美物业管理有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告刘显敏经本院公告送开庭传票等诉讼文书后，无理当理由拒不到庭参加，视为放弃自己答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘显敏在本判决生效后3日内向原告重庆园美物业管理有限公司支付2015年8月至2016年6月期间的物业服务费828.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘显敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 邓春梅
人民陪审员 刘军镅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孔 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第935号
原告王敬荣，农民。
原告张玉秋，农民。
被告王继锋，农民。
本院在审理原告王敬荣、张玉秋诉被告王继锋确认合同无效纠纷一案中，原告于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
代理审判员 马俊海
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张 宾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初00192号
原告朱传海。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），住所地沈阳市皇姑区昆山中路149号，组织机构代码证号码：78006244-7。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
本院在审理原告朱传海诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）娱乐服务合同纠纷一案，我院依据以电话、信件的方式通知原告到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告朱传海承担。
审判员 苏宏伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 林 琳
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1743号
原告：江有权，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号4171016088。代理权限为一般代理。
被告：易长明，男，1965年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司浠水支公司。
原告江有权诉被告易长明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，名为中国太平洋财产保险股份有限公司湖北省分公司黄冈中心支公司浠水支公司的单位不存在，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江有权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人递交上诉状的，应于上诉期间届满后七日内根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 熊晨霞
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 雄
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第649号
申请执行人林延伟。
被执行人林志腾。
被执行人陈芳芳。
被执行人林春山。
申请执行人林延伟与被执行人林志腾、陈芳芳、林春山债权纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2013）集民初字第2779号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年4月2日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、福建省厦门市公安局交通警察支队等机关及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈志鑫
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第256号
原告密山市农村信用合作联社。
法定代表人：冯占奎。
委托代理人于长江。
被告郝廷良，男。
被告高长海，男。
原告密山市农村信用合作联社诉被告郝廷良、高长海借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。密山市农村信用合作联社委托代理人于长江到庭参加了诉讼。郝廷良、高长海经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山市农村信用合作联社诉称，2013年12月16日，被告郝廷良在密山市农村信用合作联社所属连珠山信用社借款60000.00元，约定利率为8.4‰，还款日期为2015年1月21日。被告高长海为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，密山市农村信用合作联社多次向郝廷良索要借款本息，郝廷良拒不偿还，故密山市农村信用合作联社起诉至法院，要求郝廷良偿还借款本金60000.00元及利息6980.40元，高长海承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告郝廷良、高长海经本院公告送达未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2013年1月5日，被告郝廷良与密山市农村信用合作联社所属连珠山信用社签订了最高额个人担保借款合同（编号：750122012010151）。合同中约定最高�款额度为60000.00元，利率为8.4‰。郝廷良在借款人处签名。被告高长海在农户互保代偿协议中保证人处签名，为该笔借款提供连带责任保证。郝廷良于2013年12月16日在密山市黑台信用社取走借款60000.00元，该笔借款还款日期为2015年1月21日。借款到期后，郝廷良未按照合同约定履行偿还借款义务。故密山市农村信用合作联社诉至法院，要求郝廷良偿还借款本金60000.00元及利息6980.40元，高长海承担连带清偿责任。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告密山市农村信用合作联社与被告郝廷良签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。密山市农村信用合作联社按约定发放了借款60000.00元，郝廷良应当履行按期偿还借款本金60000.00元及利息的义务。其无正当理由未偿还，没有事实及法律依据，密山市农村信用合作联社要求郝廷良偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。密山市农村信用合作联社与高长海签订的农户互保代偿协议中约定，高长海自愿为郝廷良的借款提供连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定。高长海应当承担连带保证责任，且密山市农村信用合作联社起诉时未超过合同约定的保证期间，故密山市农村信用合作联社要求高长海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郝廷良、高长海经本院公告送达未到庭参�诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条第一款之规定判决如下：
一、被告郝廷良给付原告密山市农村信用合作联社借款本金60000.00元及利息6980.40元。于判决生效后十日内付清。
二、被告高长海承担上述款项连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，由被告郝廷良、高长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市�级人民法院。
审 判 长 赵永贵
代理审判员 蔡 华
人民陪审员 邱万波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王新博
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1581号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人丁某某受他人指使，于2014年4月15日21时45分许，在本市闸北区共和新路地铁一号线彭浦新村站二号出口处，以人民币500元的价格将0.79克冰毒（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）贩卖给刘某某后，被上海市公安局宝山分局民警抓获。被告人丁某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理中亦无异议，且有证人刘某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，被告人丁某某的手机短信截图，上海市公安局宝山分局祁连派出所出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某受他人指使，贩卖毒品甲基苯丙胺0.79克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、收缴的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 婷
二〇一四年九月十日
书记员 张朱星
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10225号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负�人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：金云德，男，1973年4月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告金云德金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告金云德经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金353325.77元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息29650.9元、罚息5733.14元、复利2314.23元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度400000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为400000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经�，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金353325.77元、利息29650.9元、罚息5733.14元、复利2314.23元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金云德于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金353325.77元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息29650.9元、罚息5733.14元、复利2314.23元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7726元（含公告费560元），由被告金云德负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1549号
原告：乾安县佳城物业服务有限责任公司，住所地乾安县富贵花园小区，法定代表人：于桂英，经理。
委托代理人：蔡学生。
被告：邢春梅，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县佳城物业服务有限责任公司与被告邢春梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退还原告25元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 秦领
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初751号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王天赐，男，1989年9月16日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务农，家住晋江市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被晋江市公安局刑事拘留，同月22日被变更强制措施为取保候审，2017年3月3日被本院决定继续取保候审。现在家。
辩护人柳复荣，福建伟立律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人王天赐犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人王天赐及其辩护人柳复荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年4月14日13时许，被告人王天赐驾车途经晋江市东石镇清透村新区3号被害人张某2家围墙边草丛，盗走其饲养的一条价值人民币8600元的藏獒。次日12时许，被告人王天赐在晋江市东石镇清透村一村道上被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回上述被盗藏獒并发还被害人张某2，王天赐已和被害人一方达成调解协议并取得其谅解。
上述事实，被告人王天赐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述，物证藏獒照片，证人王某、张某1的证言，案发现场勘查照片及平面比例图，扣押、发还清单，涉案藏獒血统证书，调解协议书、谅解书，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，公安机关抓获及破案经过报告、工作说明、户籍信息，辨认笔录、照片及辨认说明，价格认定结论书及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天赐以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王天赐归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解且本案赃物被追回发还被害人，予以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。辩护人提出被告人王天赐有坦白情节、认罪悔罪态度好、赃物已追回并取得被害人谅解的辩护意见，本院予以采纳；提出的被害人对藏獒照顾不周而引发本案的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王天赐犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晓颖
速录员 颜双妍
附件：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2772号
原告：邱淑芬，女，1965年11月5日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委�代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：杨兵旺，男，1972年12月15日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：刘勇、喜军，湖北首义律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱淑芬诉请：1、判令被告杨兵旺赔偿原告邱淑芬各项损失共计人民币143513元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年3月24日18时50分，杨兵旺驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区邾城街龙腾大道由东向西行至�腾大道与人民路交叉路口，遇邱淑芬骑自行车由南往北沿人行横道横过龙腾大街，两车在此地段发生碰撞，造成邱淑芬受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果:杨兵旺负事故的全部责任，邱淑芬不负事故的责任;
三、受害人概况：一人；
四、鉴定结论：邱淑芬所受损伤构成9级伤残，建议给予后续医疗费4000元；自受伤之日起，休息时间360日、护理时间180日；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；新的法医鉴定意见为：邱淑芬所受损伤的伤残程度评为9级，给予后期医疗费2000元或据实赔付；自受伤之日起，给予护理时间160日；
五、前期医疗费：45030元；
六、后期治疗费：2000元；
七、住院伙食补助费：15元/天×164天=2460元；
八、营养费：15元/天×164天=2460元；
九、残疾赔偿金：27051元/年×20年×20%=108204元；
十、护理费：85元/天×160天=13600元；
十一、交通费：1200元；
十二、第一次鉴定费：4400元；
十三、第二次鉴定费：6495元；
十四、受害方已获得赔偿情况：杨兵旺垫付了43309元；
十五、有关保险合同主体：投保人杨兵旺，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
十六、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十七、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型轿车于2015年8月17日在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任险；
十八、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人、驾驶人均为杨兵旺；
双方有争议的事项为：
十九、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
二十、邱淑芬主张精神损害抚慰金：3000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为过高。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于杨兵旺负此事故的全部责任，本院依法划分为：杨兵旺负100%的赔偿责任。
中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。邱淑芬的伤残等级为9级，其不负交通事故的责任，主张3000元的精神损害抚慰金，没有超出规定的范围，本院予以支持。
本院依法认定邱淑芬的损失为：一、医疗费赔偿部分51950元，其中：医疗费45030元、后期�疗费2000元、住院伙食补助费15元/天×164天=2460元、营养费15元/天×164天=2460元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元；超出的41950元，由杨兵旺赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿。二、伤残赔偿部分126004元,其中：残疾赔偿金27051元/年×20年×20%=108204元、护理费85元/天×160天=13600元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元。此款超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的16004元，由杨兵旺赔偿。由于鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和100万元的不计免赔率的第三者责任保险，故此款由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任保险的保险范围内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告邱淑芬交强险保险金120000元，第三者责任险保险金57954元，第二次的法医鉴定费6495元，合计184449元，限于本判决生效之日�十日内付清。
二、被告杨兵旺赔偿原告邱淑芬第一次的法医鉴定费4400元；被告杨兵旺已经垫付43309元，两项相抵，超出的38909元，由原告邱淑芬于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告邱淑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3170元，减半收取1585元，由被告杨兵旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费3170元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一七年一月六日
书记员 杨梅芳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1139号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人许×，男，1977年12月8日出生。被告人许×曾因犯盗窃罪于2007年2月1日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2008年12月20日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元，因犯盗窃罪于2013年11月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币七千元，2014年5月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人许×犯盗窃罪，于2015年6月26向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人许×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：
2015年3月10日12时许，被告人许×在本市丰台区大成路中华兰州精品小吃门前，打开被害人贾×车牌号为京GGM0**的现代ix35型汽车的后备箱，盗窃被害人双肩包一个，包内有黑色联想ThinkPadS3型笔记本电脑一台、驾驶证、行驶证等物。经鉴定，被盗黑色联想ThinkPadS3型笔记本电脑价值人民币5600元，新秀丽牌双肩包价值人民币120元，被盗物品共计价值人民币5720元。
被告人许×于2015年3月10日被北京市公安局丰台分局青塔派出所民警查获，被盗笔记本电脑、双肩包等物品已发还被害人，作案工具手套一副已移送北京市丰台区人民法院。
上述事实，被告人许×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾×陈述，证人张×、杨×证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明书，身份信息，视听资料，价格鉴定意见，以及公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许×无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其予以从重处罚。鉴于被告人许×能当庭认罪，且违法所得已起获并发还被害人，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人许×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年6月9日止，罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押的手套一副予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 王旭明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张建楠