北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8021号
上诉人（原审被告）北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村，住所地北京市通州区东关大桥东。
负责人戚春生，董事长。
委托代理人邱琳，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁喜梅，女，1971年9月6日出生。
上诉人北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村（以下简称东润月亮河度假村）与被上诉人梁喜梅因劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
梁喜梅在一审中诉称：2001年3月，梁喜梅入职东润月亮河度假村处工作，2015年10月8日，东润月亮河度假村的人事总监口头告知梁喜梅，因东润月亮河度假村调整需要裁员要求梁喜梅进行工作交接，2015年10月16日，梁喜梅与东润月亮河度假村就解除劳动关系经济补偿方案未能协商一致，2015年10月22日，梁喜梅收到东润月亮河度假村邮寄的上班通知，后梁喜梅于2015年10月23日找东润月亮河度假村协商，双方又未对补偿方案协商一致。在梁喜梅与东润月亮河度假村协商补偿方案时，东润月亮河度假村均未要求梁喜梅继续上班，但东润月亮河度假村在2015年10月26日向梁喜梅邮寄了解除劳动合同的通知，东润月亮河度假村系违法解除劳动关系，应当支付梁喜梅违法解除劳动关系赔偿金。梁喜梅入职后一直存在周六日加班的情况，但东润月亮河度假村一直未向梁喜梅支付加班工资，东润月亮河度假村应当支付梁喜梅休息日加班费；因东润月亮河度假村违法解除与梁喜梅的劳动合同，东润月亮河度假村应当支付梁喜梅一个月的代通知金。梁喜梅于2001年3月入职东润月亮河度假村处工作，直到2011年11月，东润月亮河度假村才为梁喜梅依法缴纳社会保险，东润月亮河度假村应当赔偿梁喜梅相应的损失。综上，梁喜梅不服京通劳人仲字[2016]第0088号裁决书的内容，故诉至法院，请求判令东润月亮河度假村支付梁喜梅1、违法解除劳动关系赔偿金14万元；2、2001年3月至2011年6月未缴纳养老保险损失2.5万元；3、2001年3月至2011年6月期间未缴纳失业保险损失2.5万元；4、2001年3月20日至2015年10月10日期间休息日加班费38.64万元；5、未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金5000元；诉讼费用由东润月亮河度假村承担。
东润月亮河度假村在一审辩称：1、梁喜梅自2015年10月8日起未实际到岗工作，且在2015年10月22日向梁喜梅送达了上班通知，梁喜梅仍然未到岗工作，梁喜梅旷工超过3日、违反公司的员工手册的规定以及劳动合同的约定，故东润月亮河度假村在10月24日与梁喜梅解除了劳动关系，东润月亮河度假村系合法解除劳动关系，无需支付梁喜梅违法解除劳动关系赔偿金；2、2001年3月至2011年3月期间，梁喜梅与东润月亮河度假村不存在劳动关系，2011年4月至10月期间，东润月亮河度假村将社会保险费随工资一并发放给梁喜梅，故东润月亮河度假村无需支付梁喜梅未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金；3、东润月亮河度假村公司加班施行审批制度，且梁喜梅的岗位施行综合计算工时，梁喜梅在职期间不存在加班，东润月亮河度假村无需支付梁喜梅加班工资；4、梁喜梅主张的代通知金没有事实及法律依据。综上，东润月亮河度假村同意京通劳人仲字[2016]第0088号裁决书的内容，不同意梁喜梅的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2011年4月14日，梁喜梅（农业户籍）入职东润月亮河度假村处工作，担任客房部楼层主管，入职当天，双方签订了期限为2011年4月14日至2016年4月13日止《劳动合同书》，梁喜梅的岗位执行综合计算工时制度，东润月亮河度假村在2011年11月至2015年9月期间为梁喜梅缴纳了社会保险，梁喜梅为东润月亮河度假村正常提供劳动至2015年10月8日，2015年10月24日，东润月亮河度假村与梁喜梅解除了双方之间的劳动关系。经核实，梁喜梅离职前12个月的月均工资为4658.77元。
后梁喜梅向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求东润月亮河度假村支付其1、违法解除劳动关系赔偿金14万元；2、2001年3月至2011年6月未缴纳养老保险损失赔偿2.5万元、未缴纳失业保险损失赔偿2.5万元；3、2001年3月20日至2015年10月10日期间840天休息日加班费38.64万元；4、未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5000元。仲裁委于2016年1月27日作出京通劳人仲字[2016]第0088号裁决书，裁决东润月亮河度假村支付梁喜梅2011年4月至6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿153.6元并驳回了梁喜梅的其他仲裁请求。裁决作出后，东润月亮河度假村认可仲裁裁决的结果，梁喜梅不服该裁决结果，诉至一审法院。
一审庭审中，东润月亮河度假村主张梁喜梅系无故旷工超过3日，依据其规章制度与梁喜梅合法解除劳动关系，为此，东润月亮河度假村提供了如下证据：1、《上班通知》、快递单、物流跟踪信息（载明因梁喜梅个人原因自2015年10月8日起连续10日未上班，公司通知尽快回到工作岗位并补交假条，如在10月23日前仍未上班，公司将保留解除劳动关系的权利，落款日期2015年10月19日。梁喜梅于2015年10月22日签收。）；2、《关于解除梁喜梅劳动合同的通知》、快递单、物流跟踪信息（载明梁喜梅自2015年10月8日至23日无故旷工超过3天，严重违纪故于2015年10月24日解除与梁喜梅之间的劳动合同。梁喜梅于2015年10月26日签收）。梁喜梅对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，与此同时，梁喜梅主张其自2015年9月28日开始，东润月亮河度假村已经就解除双方之间的劳动关系的事宜与梁喜梅协商，双方多次协商但均未能对补偿方案达成一致意见，在协商期间，东润月亮河度假村告知梁喜梅在家等待通知且未为梁喜梅安排工作，并非梁喜梅无故旷工，故东润月亮河度假村系违法与梁喜梅解除劳动关系，为此，梁喜梅提供了如下证据：1、梁喜梅与东润月亮河度假村的人事总监战杨的谈话录音两份（日期分别为2015年10月8日及10月16日，显示双方协商离职补偿事宜未果）；2、梁喜梅与东润月亮河度假村公司总经理张玉香、副总经理赵爽的谈话录音（日期为2015年10月22日，显示梁喜梅在接到《上班通知》后找东润月亮河度假村相关工作人员询问协商未果）；3、梁喜梅与东润月亮河度假村的人事经理战杨的谈话录音（日期为2015年10月23日，显示双方就离职补偿事宜协商未能达成一致）。东润月亮河度假村对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，并主张双方从未协商过解除劳动合同，梁喜梅自2015年10月8日起未向东润月亮河度假村提供正常劳动。
另外，梁喜梅主张入职东润月亮河度假村处的时间为2001年3月20日，东润月亮河度假村对此不予认可，称梁喜梅的入职时间为2011年4月14日，并提供了辞职申请表、离职清单（载明梁喜梅因个人原因于2011年4月13日向北京凯瑞房地产开发有限公司提出辞职）、安全保证书（载明梁喜梅于2011年4月14日在东润月亮河度假村处办理入职手续）。梁喜梅对上述证据的真实性予以认可，但主张北京凯瑞房地产开发有限公司与东润月亮河度假村系关联公司，梁喜梅系内部调动，工龄应当连续计算。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，因东润月亮河度假村提供的辞职申请表、离职清单、安全保证书能够证明梁喜梅的入职时间为2011年4月14日，现梁喜梅虽不予认可，但梁喜梅未能提供确实、有效的证据予以反驳，故对梁喜梅的上述主张，一审法院不予采信，一审法院依法确认梁喜梅入职东润月亮河度假村处的时间为2011年4月14日，故对梁喜梅要求东润月亮河度假村支付其2011年4月14日之前的未缴纳养老保险损失、未缴纳失业保险损失、休息日加班费的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。
关于解除劳动关系是否合法一节，根据梁喜梅提供的其与东润月亮河度假村相关工作人员的谈话录音显示，梁喜梅与东润月亮河度假村在2015年10月期间一直协商离职补偿事宜，但双方未就此达成一致意见，梁喜梅在2015年10月22日收到东润月亮河度假村邮寄给其的《上班通知》后及时与东润月亮河度假村沟通，但东润月亮河度假村仍然未明确安排梁喜梅继续工作，在这种情况下，东润月亮河度假村在2015年10月24日以原告旷工超过3天严重违纪为由与梁喜梅解除劳动合同，缺乏事实依据，系违法解除劳动关系，故对梁喜梅要求东润月亮河度假村支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请的合理部分，有事实与法律依据，一审法院予以支持，对于其过高的诉请，依据不足，一审法院不予支持。关于梁喜梅主张其系内部调动，工龄应当连续计算，一审法院认为，在东润月亮河度假村提供的《辞职申请表》中明确载明因梁喜梅个人原因向北京凯瑞房地产开发有限公司提出辞职，上述情形不符合合并计算工作年限的法定事由，故对梁喜梅的上述主张，依据不足，一审法院不予采信。
东润月亮河度假村未为原告缴纳2011年4月至6月期间的养老保险，在双方已经解除劳动关系的情况下，东润月亮河度假村应当赔偿梁喜梅相关损失，现东润月亮河度假村同意按照仲裁裁决的数额支付原告上述期间的养老保险损失赔偿金，一审法院对此不持异议，但仲裁裁决的数额有误，一审法院予以纠正，故对梁喜梅要求东润月亮河度假村支付其2011年4月至6月期间的养老保险损失的诉请，一审法院予以支持。关于梁喜梅主张的2011年4月至6月期间未缴纳失业保险损失，因不符合支付的条件，故对梁喜梅的该项主张，一审法院不予支持。关于休息日加班费一节，梁喜梅的岗位系主管，双方约定实行综合工时制度，故对梁喜梅要求东润月亮河度假村支付其休息日加班费的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。关于梁喜梅主张的代通知金，梁喜梅的情形不符合法定的支付条件，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、东润月亮河度假村于判决生效之日起七日内支付梁喜梅违法解除劳动关系赔偿金人民币四万六千五百八十七元七角；二、东润月亮河度假村于判决生效之日起七日内支付梁喜梅二〇一一年四月至六月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金人民币四百八十元；三、驳回梁喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
东润月亮河度假村不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、梁喜梅主动要求与东润月亮河度假村解除劳动合同且旷工超过3天，符合法定及约定的度假村单方解除劳动合同的情形，一审认定度假村违法解除劳动合同有误，依法应予纠正。二、东润月亮河度假村应梁喜梅要求已将社保补助随工资一并向其实际发放，就未缴纳养老保险损失赔偿一项，一审法院未扣除度假村已经向梁喜梅支付社保补助有误应予纠正。综上，东润月亮河度假村的上诉请求是：东润月亮河度假村无需支付梁喜梅违法解除劳动关系赔偿金46587.7元、无需支付梁喜梅2011年4月至6月期间的未缴纳养老保险损失赔偿金480元；诉费由梁喜梅承担。
东润月亮河度假村未向本院提交新的证据。
梁喜梅服从一审法院判决。其针对东润月亮河度假村的上诉理由答辩称：不同意东润月亮河度假村的上诉请求。
梁喜梅未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字[2016]第0088号裁决书、银行卡交易明细、工牌、社会保险个人权益记录、户口本、户籍证明信、录音、劳动合同书、上班通知、关于解除梁喜梅劳动合同的通知、快递单、物流跟踪信息、行政许可决定书、安全保证书、辞职申请表、离职清单、银行打卡记录、考勤表、双方在一、二审当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点在于东润月亮河度假村与梁喜梅解除劳动关系是否系违法解除。根据双方提交的证据和当庭陈述，双方在2015年10月期间一致协商离职补偿事宜，梁喜梅在收到《上班通知》后及时与东润月亮河度假村及时进行沟通，在东润月亮河度假村未明确安排梁喜梅继续工作而在此种情形之下以旷工超过三日严重违纪为由与其解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，故本院认定东润月亮河度假村系违法与梁喜梅解除劳动合同。东润月亮河度假村应当支付违法解除劳动合同赔偿金。关于未缴纳养老保险损失赔偿金，东润月亮河度假村确未为梁喜梅交纳2011年4月至6月期间的养老保险，现双方已解除劳动关系的情形下，东润月亮河度假村应赔偿梁喜梅相关损失。东润月亮河度假村的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审法院核定的数额符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，东润月亮河度假村的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东润投资集团有限公司月亮河温泉假日度假村负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍