河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00104号
原告安玉江。
原告胡祥瑞。
以上二原告委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
地址：石家庄市谈固南大街45号。
负责人王晓克，该公司总经理。
委托代理人刘阳。
原告安玉江、胡祥瑞与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司责任保险合同纠纷一案，由本院审判员李翠平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告安玉江及其委托代理人梁勤栓，被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司的委托代理人刘阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月22日23时10分许，乔建伟驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车沿京台高速由南向北行驶至事故地点时，因前方发生交通事故，其车与前方顺行的徐文达驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××号号重型半挂牵引车与员吉忠驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成车辆及车上货物损坏，致使乔建伟当场死亡，胡瑞祥、员吉忠受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队于2013年7月8日作出事故认定书，乔建伟承担事故的全部责任，胡瑞祥、员吉忠、徐文达不承担事故责任。乔建伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车在被告处投保了交强险和商业保险（其中有机动车损失险和司机座位险），多次找被告保险公司理赔，均遭到拒绝。故起诉，要求1、依法判令被告赔偿原告安玉江车辆损失76080元及评估费、交通费3000元；2、依法判令被告赔偿原告胡祥瑞医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等损失32435.11元。并要求被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，冀A×××××在我公司足额投保车辆损失险198000元，车上人员责任保险每个座5万元（3个座），以上险种均投保不计免赔，事故发生在保险期间。结合本次事故系三车事故，三者两辆车均为主挂车，要求车辆剔除两个交强险中车辆损失400元，胡祥瑞的主张相关医疗费用与死者乔建伟分摊后扣除交强险无责限额，之后在我公司商业险内承担原告合理损失；评估费、诉讼费、交通费我公司不予承担。
经审理查明，原告安玉江系冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车的车主，原告胡祥瑞和死者乔建伟是原告安玉江的雇佣司机。2013年6月22日23时10分许，乔建伟驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车（胡祥瑞在副驾驶座）沿京台高速由南向北行驶至德州市经济开发区京台高速304KM＋300M处时，因前方发生交通事故，其车与前方顺行的徐文达驾驶的鲁P×××××、鲁P×××××号号重型半挂牵引车、员吉忠驾驶的鲁J×××××、鲁J×××××挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，造成车辆及车上货物损坏，乔建伟当场死亡，胡瑞祥、员吉忠受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队于2013年7月8日作出德公交认字（2013）第060042号事故认定书，认定乔建伟承担事故的全部责任，胡瑞祥、员吉忠、徐文达不承担事故责任。乔建伟驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业保险，其中机动车损失险198000元，车上人员责任保险（驾驶人、乘客）共三座，每座50000元，特约条款为不计免赔，保险期间自2013年6月6日零时起至2014年6月5日二十四时止。该次事故发生于保险期间。原告提交事故责任认定书予以证明以上事实。双方当事人均无异议。
事故发生后原告安玉江所有的冀A×××××车辆经德州天和价格评估有限公司作出评估价格结论书，最后确定该车在评估基准日该车修复价值为76080元，详单为材料费65080元、工时费合计6000元、管理费5000元，估损总额柒万零捌拾元。另有评估费2000元。并提交德州天和价格评估有限公司做出价格评估报告一份附带价格评估机构资质证明复印件、价格评估人员资格证明复印件、车辆损失估价清单。另主张交通费1000元，提交2013年7月28日范文乐证明1份，证明用车加油款共计1000元。
经质证，被告保险公司认为，评估报告金额过高与保险公司实际定损金额不符，对该报告的金额不予认可，保险公司申请重新鉴定（7日内提交重新鉴定申请）。
事故发生后原告胡祥瑞医在山东德州市中医院住院治疗8天（2013.06.23-2013.07.01），伤情为：骨盆多发骨折、右髋骨骨折、右耻骨骨折、多处软组织损伤。支付医疗费7402.17元。由出院通知单、诊断证明、住院收费票据、德州市中医院住院病案13页、用药明细等证据证实。
原告胡祥瑞主张住院伙食补助费为400元，8天×50元=400元。并主张营养费为240元，8天×30元=240元。
原告胡祥瑞主张误工费为24096.94元，按2013年交通运输业平均工资每年46143元计算，每月3845.25元，日工资128.18元，住院8天，8天×128.18元=1025.44元。出院后需修养6个月（出院记录的出院医嘱上有记载需修养4-6个月），每月3845.25元×6个月=23071.5元。共计误工费24096.94元。
原告胡祥瑞主张护理费296元，家人一人护理8天，按农民计算每天37元，为8天×37元=296元。
原告胡祥瑞主张救护车费为1500元，有赵县人民医院出具的收费收据一份，7月1日出院救护车费。
经质证，被告保险公司有异议，认为医疗费应剔除非医保用药10%；伙食补助费无异议；营养费不予认可，结合医嘱单未提醒加强营养；对于误工费，出院记录不明确，是4-6周还是4-6个月，结合伤者伤情我公司认可误工90天。因胡祥瑞没有详细身份证明和其他证据，对原告主张的按运输行业我公司不认可，认可农林牧渔业计算误工费；对于护理费无异议；救护车费1500元，票据是2014年4月21日而且是由赵县人民医院出具，只有手写的“补2013年7月1日的票”对其关联性提出异议。
本院认为，关于原告安玉江所有的冀A×××××车损，原告已提交评估价格结论书，确定该车在评估基准日该车修复价值为76080元，应予认定。其中虽然有管理费5000元，但该款已由评估机构收取，并被计算在车损里，是原告的合理损失，应予支持，且被告保险公司未在期限内提交重新鉴定申请书，视为对原告车损的认可。根据《保险法》第64条规定，评估费、交通费虽然不属于原告的直接财产损失，但属于应当由保险公司承担的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故应由被告保险公司承担。关于诉讼费，《保险法》第66条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在被告保险公司的商业险保单中，均未约定诉讼费用保险公司不承担，所以本案所产生的诉讼费应由被告保险公司承担。故原告安玉江的损失为车损76080元、评估费2000元、交通费1000元，共计79080元。关于原告胡祥瑞医疗费7402.17元，被告保险公司主张剔除非医保用药10%，没有法律依据，不予支持。关于原告胡祥瑞营养费，虽然没有明确的医嘱，但考虑到原告的伤情较重，可以酌情支持每天20元，故为160元。关于原告胡祥瑞的误工费，其本身是运输司机，有从业资格证和驾驶证，且其损害发生在运输过程中，主张按交通运输业平均工资每年46143元计算并无不妥，予以支持。其出院后的误工时间，医嘱中字迹虽然模糊，但仍能看清是出院后休息4-6个月。参照公安部人身损伤日误工评定准则，支持原告出院后休息5个月较合理，其误工费共计20252.44元。故原告胡祥瑞医疗费7402.17元、住院伙食补助费为400元、营养费160元、误工费为20252.44元、护理费296元、救护车费1500元，共计30010.61元。由于原告安玉江车辆驾驶员在该三车交通事故中负全部责任，故原告安玉江的损失首先扣除对方两车交强险中无责赔偿额200元；原告胡祥瑞的损失首先扣除对方两车交强险中无责赔偿额24000元（无责医疗费项下2000元、无责死伤项下22000元）。剩余部分原告安玉江79080元-200元=78880元，原告胡祥瑞30010.61-24000元=6010.61元，不超出责任保险合同赔偿限额，应由被告保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十九条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告安玉江车损等损失共计78880元；赔偿原告胡祥瑞医疗费等损失共计6010元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担746元，由二原告负担234元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。在递交上诉状的同时，交纳上诉费。因故不能同时交纳的，可在递交上诉状后七日内交纳。逾期则视为撤回上诉处理。
审判员 李翠平
二〇一四年七月三日
书记员 冯茜茜