吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终59号
上诉人（原审原告）：金鹤。
委托诉讼代理人：窦玉莉，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉视传媒股份有限公司敦化分公司。
负责人：王文新，经理
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师
委托诉讼代理人：陈思国，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人金鹤因与上诉人吉视传媒股份有限公司敦化分公司（以下简称吉视传媒公司）劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2016）吉2403民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金鹤上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持金鹤的诉讼请求，诉讼费用由吉视传媒公司负担。事实和理由：1、一审法院认为金鹤在工作期间严重违反用人单位规章制度，并据此判决双方解除劳动关系，是错误的。吉视传媒公司的规章制度并未向金鹤告知过，也未依法进行公示，对金鹤不产生任何法律效力。对金鹤解除劳动关系的通知送达程序不合法。没有证据证明金鹤严重违反用人单位的规章制度，因此，不具备解除劳动关系的条件。2、工资计算的时间是错误的。应计算至判决生效之日。3、社会保险的问题应属于人民法院审理范畴。
吉视传媒公司答辩称：1、一审法院判决确认解除劳动关系是正确的，金鹤严重违反规章制度的行为客观存在，对于任意殴打他人，损毁财物的行为，任何人都知道是法律和规章制度不允许的，所以认定解除劳动关系是正确的，送达程序是合法的。2、我方认为解除劳动关系时间应以2008年10月17日为准，其后不应向金鹤支付工资。3、保险问题不属于法院受理范围。
吉视传媒公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，由金鹤承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、吉视传媒公司与金鹤解除劳动合同关系的时间应为2008年10月份，而不应判决支持给付金鹤2008年10月17日至2016年6月2日期间的工资。金鹤已经签名领取了解除劳动关系补偿金2733.20元。这一事实性质能完全证明我单位和金鹤劳动关系已经解除并生效。一审法院不应判决支持金鹤2008年10月至2016年6月的工资。我单位职工的月工资报酬，是与职工任务完成情况、是否有违反工作职责和纪律等挂钩的，作为违反劳动纪律长达八年之久，未对单位有任何贡献的金鹤却支付月全额工资，无法接受。
金鹤答辩称：1、吉视传媒主张解除劳动关系的时间是2008年10月份是错误的，通过再审判决书能够证明。2、金鹤领取补偿金证明不了金鹤同意解除劳动关系，单位支付的双倍工资是基于没有签订书面劳动合同而支付的。3、此案长达八年之久的原因是单位造成的，工资应按照当地统筹标准计算。4、单位与金鹤重新解除劳动关系不能成立。
金鹤向一审法院起诉请求：一、判令吉视传媒公司与金鹤继续履行劳动合同；二、判令吉视传媒公司按敦化市在岗职工月平均工资支付原告2008年10月17日至判决生效之日止的工资；三、判令吉视传媒公司为金鹤补缴2008年10月17日至本判决生效之日止的养老保险金、医疗保险金、工伤保险金、失业保险金及住房公积金等（缴费基数以社会保险经办机构核定为准）；四，诉讼费用由吉视传媒公司承担。
一审法院认定事实：1、金鹤原系吉视传媒公司职工，因其多次严重违反工作纪律，原敦化市有线电视网络中心以该名义于2008年10月17日要求与金鹤解除劳动关系，后金鹤不服，提起诉讼，2016年4月，延边州中级人民法院作出（2016）吉24民再1号民事判决，认定该网络中心无权以其名义解除与金鹤的劳动关系，并认定吉视传媒股份有限公司敦化分公司与金鹤之间的劳动关系任然存在，没有解除；2、上述判决生效后，吉视传媒公司于2016年6月2日征求单位工会意见后，向金鹤送达《吉视传媒敦化分公司关于解除与金鹤的劳动关系重新发布通知的决定》，要求与其解除劳动关系。金鹤不服，提起仲裁。敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）敦劳人仲裁字第5号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人解除劳动关系；二、被申请人为申请人补缴2008年10月至2016年6月止的社会保险费，缴费基数、比例、数额以社会保险经办机构核定为准；三、被申请人按敦化市在岗职工月平均工资支付申请人金鹤2008年10月17日至2016年6月2日期间的工资（实际工资应为扣除个人所缴纳的社会保险）；3，本案当事人均对该仲裁裁决不服，向法院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，（2016）吉2403民初2970号劳动争议案件并入（2016）吉2403民初2905号案件一并审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗金、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，本案已经经过仲裁前置，属于人民法院案件受理范围。根据庭审查明的事实，吉视传媒公司于2016年6月2日向金鹤送达《吉视传媒敦化分公司关于解除与金鹤的劳动关系重新发布通知的决定》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。”之规定，结合（2016）吉24民再1号民事判决书中的相关认定事实，金鹤在吉视传媒公司工作期间，严重违反用人单位规章制度，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”之规定，结合吉视传媒公司提供的相关会议记录，吉视传媒公司在征求工会意见后作出的解除金鹤劳动关系的决定，本院予以支持。吉视传媒公司要求以2008年10月17日作为解除劳动关系的时间点与（2016）吉24民再1号民事判决书中认定的事实相违背，本院对该抗辩观点不予支持；主张的要求吉视传媒公司为其补缴相关社会保险的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《社会保险费征收暂行条例》第十三条的相关规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范畴，故对该诉讼请求本院不予支持；关于金鹤主张补缴2008年10月至判决生效之日工资的诉讼请求，本院认为，吉视传媒公司因错误主体解除金鹤的劳动关系，造成金鹤从2008年10月17日起不能回到单位上班，无法取得工资收入，故在吉视传媒公司无法提供金鹤的工资组成详情的情况下，按照敦化市在岗职工月平均工资支付金鹤的工资较为合理，予以支持。2016年6月2日双方已经解除劳动关系，故补缴工资的截止点亦应为2016年6月2日，金鹤主张以本案判决生效时间作为补缴工资截止点无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、金鹤与吉视传媒股份有限公司敦化分公司解除劳动关系；二、吉视传媒股份有限公司敦化分公司于本判决生效后立即按敦化市在岗职工月平均工资给付原告金鹤2008年10月17日至2016年6月2日期间的工资（2008年3812元、2009年20861元、2010年22868元、2011年24944元、2012年29968元2013年32070元、2014年35702元、2015年40848元，合计211073元；2016年1月1日至6月2日按照2016年敦化市在岗职工平均工资标准计算）；三、驳回金鹤的其他诉讼请求。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。另查明，金鹤在2008年8月1日、2008年3月20日出具的检讨书中均写明自己违反了单位规章制度。再查明，2008至2015年敦化市在岗职工年平均工资为2008年17305元，2009年20861元，2010年22868元，2011年24944元，2012年29968元、2013年32070元、2014年35702元、2015年40848元。
本院认为,本院于2016年4月1日作出的（2016）吉24民再1号判决，确认吉视传媒公司与金鹤之间存在劳动关系，该判决已经发生法律效力，吉视传媒公司主张与金鹤解除劳动关系的日期为2008年10月17日，无事实与法律依据，本院对该主张不予支持。吉视传媒公司于2016年6月2日向金鹤送达《吉视传媒敦化分公司关于解除与金鹤的劳动关系重新发布通知的决定》，与金鹤解除劳动关系。该解除劳动关系的决定征求单位工会意见后下发，其理由为金鹤严重违反单位规章制度。吉视传媒公司对单位规章制度学习会议进行了记录、并将该规章制度悬挂在单位，且金鹤因吵架、打架向单位提交的保证书、检查中均写明自己违反单位规章、没有认真遵守规章。故应认定吉视传媒公司对规章制度进行了公示，且金鹤也知道该规章制度。故本院对金鹤关于单位规章制度并未公示，且自己也没有违反单位规章制度的主张不予支持。一审法院认定吉视传媒公司因金鹤严重违反规章制度于2016年6月2日解除劳动关系并无不当。吉视传媒公司与金鹤解除劳动关系时间为2016年6月2日，在未解除劳动关系之前，金鹤从2008年10月17日，因用人单位原因未能上班取得工资收入，且吉视传媒公司未能提供与金鹤同岗位人员工资情况，故应按照敦化市2008年至2016年在岗职工平均工资标准计算金鹤从2008年10月17日至2016年6月2日工资，即2008年10月17日至2008年12月31日工资为3812元（17305元÷12个月×2个月+17305元÷12个月÷21.75天×14天），2009年20861元，2010年22868元，2011年24944元，2012年29968元、2013年32070元、2014年35702元、2015年40848元。因统计部门现无法出具经上级部门审核确定的2016年敦化市在岗职工平均工资情况，故2016年1月1日至2016年6月2日金鹤的工资应按照统计部门最后确定的2016年敦化市在岗职工年平均工资标准计算。一审法院按照敦化市2008年至2016年在岗职工平均工资标准计算金鹤从2008年10月17日至2016年6月2日工资并无不当。社会保险费的催缴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院对金鹤关于补缴各项社会保险的主张不予审理并无不当。
综上，金鹤、吉视传媒公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费20元，由金鹤负担10元，吉视传媒股份有限公司敦化分公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年六月十三日
书记员代 琳 琳