江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01211号
原告汤静，男，1984年8月24日生，汉族。
委托代理人李平、蔡凤珠，江苏苏秦律师事务所律师。
被告俞燕，女，1983年10月31日生，汉族。
委托代理人吴亚萱（俞燕之母），女，1959年9月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告汤静与被告俞燕、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告汤静的委托代理人李平、被告俞燕的委托代理人吴亚萱、保险公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤静诉称：2013年3月27日俞燕驾驶苏B×××××轿车，在无锡市快速内环蠡湖大桥出口处违反规定由东往南左转弯时，遇汤静驾驶无号牌二轮摩托车违反禁令标志指示沿快速内环由东往西行驶至蠡湖大桥出口处，结果发生两车碰撞，致汤静受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定：俞燕负事故主要责任；汤静负事故次要责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险。汤静因后期产生医疗费及住院伙食补助费17903.7元。现要求：1、保险公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，超出部分由俞燕承担。2、本案诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：对交通事故的真实性及责任认定无异议。但汤静在第一次伤残等级鉴定前已治疗终结，且内固定取出术费用一般在6000－8000元。保险公司不承担赔偿责任。
被告俞燕辩称：同保险公司答辩意见。
经审理查明：
一、交通事故发生经过及责任认定
2013年3月27日6时5分许，俞燕驾驶苏B×××××小型普通客车，在无锡市快速内环蠡湖大桥出口处违反规定由东往南左转弯时，遇汤静驾驶无号牌普通二轮摩托车违反禁令标志指示沿快速内环由东往西行驶至蠡湖大桥出口处，结果发生两车碰撞，致汤静受伤、两车损坏的交通事故。同年4月2日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队出具道路交通事故认定书：俞燕负事故主要责任；汤静负事故次要责任。
二、车辆所有及保险情况
苏B×××××车辆登记车主为吴亚萱，事故发生时由俞燕驾驶。该车在保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险（均自2012年9月29日零时起止2013年9月28日24时止）。
三、汤静住院治疗、伤残鉴定及诉讼情况
事故发生后，汤静至无锡市人民医院住院治疗，同年4月15日出院，期间因胸11、12椎体骨折，进行了骨折切开复位内固定术，出院诊断为：胸11、12椎体骨折。2013年12月18日，汤静向本院提出诉讼，要求俞燕及保险公司赔偿。诉讼中，汤静向本院提出伤残等级及“三期”鉴定申请。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：汤静胸椎体以上压缩性骨折评定为八级伤残；误工期180日，护理期75日，营养期75日。2014年1月16日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：汤静损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等合计359900.49元，保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分由俞燕按70%的比例赔偿，保险公司在商业险范围内赔偿俞燕165410.33元。该调解书已生效并履行完毕。2014年4月18日，汤静至无锡市人民医院住院治疗，进行了骨折内固定物取出术，同年5月4日出院，出院诊断为：胸11、12骨折术后取内固定。
四、汤静本次诉讼主张的损失情况
1、医疗费：汤静主张医疗费17741.7元，并提供门诊病历、用药清单、出院记录及医疗票据等证据。保险公司及俞燕对上述证据的真实性无异议，但认为：汤静在伤残鉴定时已治疗终结，且一般内固定取出术费用在6000－8000元，不应承担赔偿责任。
2、住院伙食补助费：汤静主张住院伙食补助费按每天18元，计算9天，合计162元。保险公司及俞燕对住院9天及每天按18元标准无异议，但认为汤静已治疗终结，不再承担赔偿责任。
五、其他需要说明的情况
1、诉讼中，本院至无锡中诚司法鉴定所进行调查，据该所法医高娟介绍：在司法鉴定时，鉴定所根据汤静胸椎二椎体以上压缩性骨折的原发性损伤来评定伤残等级，汤静未承诺（也无需承诺）内固定不取出；汤静在医院进行了内固定取出术，该手术对原伤残等级结论无影响，对“三期”期限只会增加而不会减少。该调查笔录经质证，双方当事人对其真实性均无异议。
2、在诉讼中，俞燕与保险公司协商一致：超出交强险俞燕承担医疗费部分，扣除10%的非医保用药费用，其他由保险公司进行商业理赔。
3、汤静在医院进行内固定取出术后，保险公司及俞燕均未支付过款项。
以上事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、民事调解书、门诊病历、出院记录、药费票据、调查笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故责任认定，因各方当事人对于俞燕负事故主要责任，汤静负事故次要责任（即超出交强险部分由俞燕承担70%、汤静承担30%）均无异议，本院予以确认。汤静在第一次诉讼后，根据病情需要至医院进行了取出内固定手术，所产生的医疗费17741.7元对治疗具有必要性和合理性，保险公司及俞燕辩称汤静在伤残鉴定前已治疗终结及取出内固定术费用一般在6000－8000元，医疗费过高，因未提供证据证明，故其抗辩理由本院不予采纳。汤静主张住院伙食补助费按每天18元，计算9天，合计162元，在合理范围内，本院予以确认。综上，汤静本次治疗产生各项损失共计17903.7元。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险范围内先予赔偿。因保险公司在第一次诉讼中交强险部分已赔偿完毕，故本次汤静损失17903.7元由俞燕按70%的比例赔偿12532.59元（其中医疗费12419.19元，住院伙食补助费113.4元）。俞燕与保险公司协商一致：超出交强险医药费部分扣除10%的非医保用药，即俞燕自愿承担1241.91元，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。其他药费11177.27元及住院伙食补助费113.4元，合计11290.67元，由保险公司根据保险合同约定进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿汤静损失11290.67元。
二、俞燕于本判决生效后十日内赔偿汤静损失1241.91元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担180元，俞燕负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦玮
二〇一四年七月十四日
书记员 傅萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。