广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第295号
原告：广东省东莞轻工业品进出口有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈志雄，该公司总经理。
委托代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市丽蒂服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：谢佩芬。
原告广东省东莞轻工业品进出口有限公司诉被告东莞市丽蒂服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后因本案有不适宜适用简易程序的情形，依法转换成普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、人民陪审员邓剑军依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方燕萍到庭参加诉讼，被告东莞市丽蒂服装有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告洽谈收购货品出口事宜，2014年1月7日和2014年1月26日，被告向原告预支货款700000元和300000元，合计1000000元用于生产，但被告一直未能完成出口产品的交付。双方协商后，被告承诺于2014年6月8日还款700000元及同年7月30日还款300000元，但被告仅于2014年7月3日还款港币120000元，折合96000元人民币。2014年10月31日，被告出具《还款计划书》，约定于2014年11月15日还款人民币100000元，以后每个月还款人民币100000元，直至2015年7月15日全部还完。但被告并未按照《还款计划书》约定的时间归还货款，经原告多次催促，仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告归还预支付的货款人民币904000元并支付利息（利息以人民币904000元为基数，按年利率7.3%，从2014年1月7日起计至全部付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告东莞市丽蒂服装有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告拖欠其预付货款人民币904000元未付的事实，提交了以下证据为凭：1.落款日期为2014年10月31日的《还款计划书》，标题下方“还款人”处打印为“谢佩芬（身份证：45XXXXXXXXXXXXXXXX）”，主要内容为“还款人谢佩芬小姐分别于2014年1月7日和2014年1月26日利用信用证向广东省轻工业品进出口有限公司预支货款70万元整和30万元整共计100万元整人民币用于资金周转，立据约定分别于2014年6月8日还款70万元整；2014年7月30日还款30万元整。由于还款人未能及时出货，导致信用证已过期失效，此前所签出口合同已无效。还款人于2014年7月3日已履行第一次还款12万港币（当日汇率为每100元整港币折人民币80元整），鉴于此情况，现提出如下还款计划。第二次还款，还款人于2014年11月15日将10万元整人民币预付货款还于广东省东莞轻工业品进出口有限公司。余下分期还款计划：2014年12月15日还款人向广东省东莞轻工业品进出口有限公司还款10万元整人民币，以后每个月还款10万元整人民币，直至2015年7月15日全部还完”，右下方还款人处有“谢佩芬”字样签名及捺印，并盖有“东莞市丽蒂服装有限公司”字样印章。2.《借据》两份，其中落款日期为2014年1月7日的《借据》内容为“今借到广东省轻工业品进出口有限公司人民币700000元（柒拾万元）整，从2014年1月7日起按年利率7.3%计息。最后还款日期到2014年6月8日”；落款日期为2014年1月25日的《借据》内容为“今借到广东省轻工业品进出口有限公司人民币300000元（叁拾万元）整，从2014年1月26日起按年利率7.3%计息。最后还款日期到2014年7月30日”；两份《借据》右下方“借款人”处均有“谢佩芬”字样签名及捺印，并加盖有“东莞市丽蒂服装有限公司”字样印章。3.国内跨行大额汇款凭证（以下简称“汇款凭证”），两份汇款凭证显示的汇款人姓名均为广东省东莞轻工业品进出口有限公司，收款人名称为东莞市丽蒂服装有限公司，其中汇款日期为2014年1月8日的汇款凭证显示汇款金额为700000元，汇款日期为2014年1月26日的汇款凭证显示的汇款金额为300000元，汇款凭证中“附言”处均为空白。
另查明：原告在庭审中主张原、被告之间没有签订书面买卖合同，因被告没有特定资格，不能对外出口，双方约定原告以代理商的身份替被告办理货物出口手续，双方一般的交易方式是被告生产完之后，与原告签订购销协议，由原告以被告的名义对外进行出口，原告代收货款并扣除代理费用后将剩余货款返还给被告；实际上，原告只是向被告收取代理出口的费用，目的并非购买被告的货物，之所以预支货款给被告，是因为被告称没有钱用于生产。另外，《还款计划书》中的还款人打印为“谢佩芬”，是因为谢佩芬是被告的法定代表人，谢佩芬代表被告签订《还款计划书》，且案涉预支货款也是汇入被告账户，案涉实际欠款人是被告，而非谢佩芬。
以上事实，有《还款计划书》、《借据》、国内跨行大额汇款凭证及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告东莞市丽蒂服装有限公司经本院合法传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告当庭陈述的事实进行抗辩及提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性均予以认可。原告向被告支付1000000元的事实，有汇款凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。本案的焦点：一、本案的案由应如何认定；二、被告应否向原告归还欠款人民币904000元以及支付相应利息。
关于焦点一。原、被告未签订书面合同，故原、被告之间成立何种法律关系，应结合在涉案交易过程中所形成的证据进行整体分析：1、原告在向被告汇款时并未注明何种用途，故汇款凭证并不能说明涉案1000000元汇款的性质；2、关于《借据》和《还款计划书》，虽然被告在《借据》注明其借到原告共计1000000元款项，但在之后出具的《还款计划书》中亦注明该1000000元欠款的由来；《还款计划书》显示，案涉1000000元是被告向原告预支货款，但由于被告未能及时出货，导致信用证已过期失效，因此被告承诺向原告归还预支货款。从《还款计划书》内容可见，该1000000元并非简单的借款，而是被告向原告预支的货款。因此，对于原告主张其与被告之间存在买卖合同纠纷，本院予以采信。本案应定案由为买卖合同纠纷。
关于焦点二。一、虽然《还款计划书》中注明还款人是“谢佩芬”，但实质上，无论从《借据》还是汇款凭证来看均显示被告是欠款人，且被告在《还款计划书》中盖章确认，原告亦明确表示涉案欠款与谢佩芬个人无关，属于被告的债务，因此，本院对原告关于被告是涉案预支货款欠款人的主张予以采信。二、根据《还款计划书》的约定，被告应按照以下计划向原告分期返还预支货款：于2014年11月15日返还货款人民币100000元，于2014年12月15日返还货款人民币100000元，于2015月1月至同年6月期间每月返还货款人民币100000元，于2015月7月15日前返还货款人民币104000元。现涉案货款的返还期限已经届满，原告要求被告立即返还未付货款904000元，符合双方的约定，本院予以支持。三、关于利息问题：虽然被告先后向原告出具了两份《借据》以及《还款计划书》，分别对付款期限进行了约定，但在《借据》中被告承诺按照年利率7.3%向原告计付利息，而《还款计划书》中并未对于利息问题进行变更，因此，应视为《借据》中所约定的利息仍为有效条款，被告应按照《借据》的约定向原告支付相应利息。另，被告曾向原告归还人民币96000元，但双方均未提交证据证明该96000元系用于支付哪一笔欠款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，该96000元应用于归还落款日期为2014年1月7日的《借据》中确认的欠款人民币700000元中的96000元。因此，根据两份《借据》的约定，原告诉求的利息计算方式如下：1.以人民币604000元为基数，按照年利率7.3%自2014年1月7日起计至货款还清之日止；2.以人民币300000元为基数，按照年利率7.3%自2014年1月26日起计至货款还清之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市丽蒂服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东省东莞轻工业品进出口有限公司返还预支货款人民币904000元；
二、限被告东莞市丽蒂服装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东省东莞轻工业品进出口有限公司支付利息（以人民币604000元为基数，按照年利率7.3%，自2014年1月7日起计；以人民币300000元为基数，按照年利率7.3%，自2014年1月26日起计；分别计至货款还清之日止）；
三、驳回原告广东省东莞轻工业品进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市丽蒂服装有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为12840元，由被告东莞市丽蒂服装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周蔼麟