广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第8号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱学圣，男，1971年2月6日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：陈经文、刘红，广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：东莞市丰华物流有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：吴秀燕，该公司执行董事。
委托代理人：钟建辉、刘健锋，广东旗峰律师事务所律师、律师助理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人朱学圣、东莞市丰华物流有限公司（以下简称丰华物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法民四初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月26日11时50分，李岷驾驶粤S919**号重型厢式货车，由三乡镇沙岗村往三乡市场方向行驶，在途经三乡镇文昌路宝元路口路段右转弯过程中，遇由朱学圣驾驶无号牌二内线机动车（电机号：20686）在非机动车道内从三乡镇沙岗村往三乡市场方向驶至，双方避让不及发生碰撞，事故造成朱学圣受伤及车辆损坏。2012年12月20日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认定（2012）第B00374号《道路交通事故认定书》认定，李岷驾驶机动车转弯时不让直行的车辆、行人先行，承担此事故的主要责任；朱学圣未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，承担此事故的次要责任。朱学圣遂于2013年1月14日向原审法院起诉，要求平安财险东莞公司赔偿误工费11250元（朱学圣每月工资2500元，误工4.5个月）。2013年3月29日，原审法院作出（2013）中一法民四初字第193号民事判决，判令朱学圣误工费损失为11083.30元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残限额赔偿范围赔偿给朱学圣。该判决已生效并执行完毕。2013年8月8日，朱学圣再次向原审法院起诉，诉请为：1、丰华物流公司赔偿朱学圣上述交通事故损失共93156.42元；2、平安财险东莞公司在交强险和商业险限额范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由丰华物流公司、平安财险东莞公司承担。诉讼中，朱学圣将其主张的医疗费金额变更为8403元。
原审法院另查明：朱学圣在事故发生前系中山市三乡镇通顺鞋材厂职员，该厂出具的证明证实朱学圣于2012年8月6日入职该厂任业务员，月工资2500元；东莞市石碣良益电子厂于2013年6月1日出具证明证实朱学圣于2011年4月15日至2012年7月31日在该厂任业务员，月均工资2800元；朱学圣受伤后当天即送往中山市三乡医院住院治疗，诊断为：左肩锁关节脱位；全身多处软组织损伤。2013年1月7日，朱学圣出院，住院73天，出院医嘱为：建议出院后休息贰个月，不适时随诊；半年后取出左肩锁关节脱位内固定物，需要治疗费约柒千元；住院期间需壹人陪护；2013年5月13日至5月20日，朱学圣再次在三乡医院住院治疗，住院共7天。出院医嘱继续门诊治疗，不适时随诊，休息六周；2013年7月3日，朱学圣委托广东岐江法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，同年7月15日，该所作出广东岐江司鉴（2013）临鉴字第284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱学圣因交通事故致左上肢功能丧失14.4%，构成ⅹ级（十级）伤残；朱学圣因本案交通事故受到如下损失：1、医疗费28545.40元；2、住院伙食补助费4000元（50元／天×80天）；3、误工费4083.33元（2500元／月÷30天×49天）；4、护理费5600元（70元／天×80天）；5、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；6、伤残鉴定费1500元，以上费用合计104182.15元。朱学圣在本次事故中还产生了交通费及精神损害抚慰金损失。事故发生后，平安财险东莞分公司、丰华物流公司分别赔付了4000元、16142.40元给朱学圣；粤S919**号重型厢式货车登记车主为丰华物流公司，该车在平安财险东莞分公司处投保了交强险及第三者责任险，其中交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金额110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，第三者责任险的赔偿限额为500000元，本次事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本案系发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书认定李岷承担此事故的主要责任。朱学圣承担此事故的次要责任，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，平安财险东莞分公司承保了粤S919**号重型厢式货车的交强险，故其应先在交强险的各赔偿限额内，对朱学圣在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任，对于超出交强险限额部分，因李岷承担此事故的主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任。对于在本次事故中朱学圣产生的精神损害抚慰金损失，根据朱学圣的受伤程度、治疗时间、次数、伤残等级及其在事故中的过错程度等综合考虑，原审法院酌定朱学圣精神损害抚慰金为3500元，朱学圣主张交通费800元，合情合理，原审法院予以采信。根据原审原、被告双方的举证、质证情况，原审法院对朱学圣的损失作如下确认：1、医疗费28545.40元，住院伙食补助费4000元，合计32545.40元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由平安财险东莞分公司在该限额内直接向朱学圣赔偿，超出部分22545.40元，应由李岷按责任比例即70%赔偿15781.78元给朱学圣。2、误工费4083.33元，护理费5600元，残疾赔偿金60453.42元，伤残鉴定费1500元，交通费800元，精神抚慰金3500元，合计75936.75元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且累计（2013）中一法民四初字第193号一案中平安财险东莞公司在该赔偿限额内赔付的11083.30元，尚未超出该赔偿限额，应由平安财险东莞公司直接赔偿给朱学圣。综上，平安财险东莞公司应在交强险赔偿范围内向朱学圣赔偿85936.75元；李岷应向朱学圣赔偿15781.78元，该款由平安财险东莞公司在第三者责任险赔偿范围赔偿给朱学圣。扣减平安财险东莞分公司、丰华物流公司已分别赔付给朱学圣的4000元、16142.40元，即平安财险东莞公司尚应赔偿81576.13元给朱学圣。丰华物流公司已向朱学圣支付的前述赔偿款项可另行向平安财险东莞公司理赔。朱学圣主张的误工费应本案事故发生前的实际减少收入予以计算；护理费应参照护工从事同等级别的劳务报酬酌情予以计算。朱学圣要求平安财险东莞公司、丰华物流公司赔偿营养费，但未能提供相应需要加强营养的依据，原审法院不予支持。朱学圣主ＸＸ安财险东莞公司、丰华物流公司赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以原审法院核定的为准。平安财险东莞公司、丰华物流公司的合理辩解，原审法院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、平安财险东莞公司于本判决生效之日起三日内赔偿81576.13元给朱学圣；二、驳回朱学圣的其他诉讼请求。如果平安财险东莞公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，减半收取1065元（朱学圣已预交1065元），由朱学圣负担132元，平安财险东莞分公司负担933元；平安财险东莞公司负担部分在支付上述款项时迳付朱学圣。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：被上诉人是农村户口，其提供的证据无法充分证实其在事故发生前在城镇居住满一年并有固定收入，应当按照农村户口标准判决：（1）被上诉人提供了一份由“东莞市石碣良益电子厂”出具的工作证明，此份证明并没有薪酬发放记录、上下班考勤记录、社保清单等材料佐证，也没有提供劳动合同等证明，无法充分证实被上诉人确系在该有限公司工作。一审法院仅凭一家私人企业出的证明，而在没有任何其他证据佐证的情况下就认定了被上诉人事故前在城镇工作满一年，明显依据不足，也严重损害了其他相关方的利益，有失公平与公正。如果被上诉人确实在该公司居住工作一年以上，肯定存有其工作生活的证据存在，如每天上下班的考勤卡，财务发放的财务资料，入住宿舍的入住记录等证据，故上诉人现请求二审法院为维护法律公正前往该公司调查核实。综上所述，请求：一、按农村标准计算被上诉人的残疾赔偿金，依法予以改判；二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱学圣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律无误，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人丰华物流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律无误，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审判决一致。
本院认为，朱学圣于一审提交的证据证明其于2011年4月15日至2012年8月在中山、东莞企业工作，属于交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上且有固定工作的情形，依法应按城镇居民收入标准计算相应的残疾赔偿金，上诉人虽然对此持有异议，但并未提交充分证据予以反驳，故上诉人关于按照农村标准认定残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费用数额是人民法院根据案件的具体情况及当事人胜败比例决定当事人各自负担的诉讼费用，由于本案上诉人上诉请求未获支持，故其关于上诉理由不能支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费784元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 吴朝晖
代理审判员 林天华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 滢