湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终998号
上诉人（原审被告）冷水江市华宇建筑工程有限公司，住所地冷水江市金竹西路68号。
法定代表人成志红，该公司执行董事。
委托代理人彭松山，湖南波月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海林，男，1981年2月25日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人陈菊云，女，汉族，1983年9月1日生，户口所在地湖南省新化县，系被上诉人李海林之妻。
被上诉人（原审被告）万军，男，1957年8月28日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）颜卫娥，女，1958年7月19日出生，汉族，住冷水江市。
上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司因与被上诉人李海林、被上诉人万军、颜卫娥民间借贷纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）湘1381民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长，审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
李海林向一审法院起诉请求：请求法院判令1.被告万军、颜卫娥偿还原告李海林借款本金9万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月15日起计算至借款偿清之日止）；2.被告华宇公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院查明，被告华宇公司于2006年12月14日成立，法定代表人为成志红。被告万军系股东，持股比例为14.1777%，并担任该公司总经理。2013年4月15日，被告万军向原告李海林借款11万元。原告以当面交付现金的方式支付了借款，被告万军向原告出具了借据，约定借款期限未满一个月不计息，1-3个月利率1%，3-6个月利率1.3%，半年以上月利率1.5%，一年以上月利率2%。被告华宇公司在借据的担保人处加盖了名为“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”的印章，为被告万军提供担保。借款后，被告万军于2013年12月21日偿还借款本金2万元，并支付利息至2014年3月14日。后经多次催讨无果，原告遂诉至原审法院。另查明，被告颜卫娥与被告万军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万军向原告李海林借款11万元，原告支付了借款，被告万军出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告万军应对该借款承担偿还责任。因被告万军已偿还借款本金2万元，故对原告要求被告万军偿还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。借据上明确约定月利率为2%，未违反法律规定，故对原告要求被告万军从2014年3月15日起支付利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求予以支持。本案借款发生在被告万军与被告颜卫娥夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告万军所负债务应认定为与被告颜卫娥的夫妻共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告颜卫娥承担共同偿还责任的诉讼请求亦予以支持。关于被告华宇公司是否应承担保证责任的问题。原审法院认为，被告华宇公司的项目经营部并不具备对外承担保证责任的资格，且未经被告华宇公司书面授权，其为被告万军向原告借款提供担保的行为无效，故对原告要求被告华宇公司对被告万军所欠债务承担连带清偿责任的主张不予支持。原告李海林作为资金出借人，在从事经济活动时，应当知悉并遵守国家法律，其明知被告万军在借据的担保人处加盖的“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”的印章并非被告华宇公司的公章或财务印章却未提出异议，对涉案保证行为无效也有一定的过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，被告华宇公司虽然不应承担保证责任，但应当对被告万军不能清偿债务部分的二分之一承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：一、限被告万军、颜卫娥于本判决生效之日起七日内共同偿还原告李海林借款本金9万元及利息（利息按月利率2%从2014年3月15日起计算至借款本金偿清之日止）；二、由被告冷水江市华宇建筑工程有限公司对被告万军不能清偿上述借款本息部分承担二分之一的赔偿责任；三、驳回原告李海林的其余诉讼请求。本案案件受理费2050元，由被告万军、颜卫娥、冷水江市华宇建筑工程有限公司承担。
冷水江市华宇建筑工程有限公司上诉请求：请求撤销原审判决对上诉人的判决，依法发回重审或改判，驳回被上诉人李海林对上诉人的全部诉讼请求。理由：一、上诉人未为本案被上诉人万军提供过任何担保，亦未授权万军刻制“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”的印章，故上诉人在本案无任何过错，不应承担任何连带清偿责任和赔偿责任。一审判决上诉人承担赔偿责任系适用法律错误。
李海林辩称：上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司对案涉借款提供担保一事是知情且认可的，另案原告罗晓洁诉被上诉人万军、上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司借款、担保纠纷一案，与本案的法律关系完全一致。冷水江市人民法院作出（2015）冷民二初字第1号民事判决书，判决上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司承担借款本、息二分之一的赔偿责任，该判决已生效且执行完毕，上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司实际承了赔偿责任，故上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司上诉称对本案的担保问题不知情，不应承担民事责任的上诉理由与事实不符。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万军辩称：案涉借款是万军及案外人苏栎华、刘利雄三人的共同借款行为，“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”的印章是苏栎华私自刻制的，与冷水江市华宇建筑工程有限公司无关。颜卫娥对案涉借款并不知情，因此与颜卫娥也没有关系，案涉借款应由万军、苏栎华、刘利雄三人来承担还款责任。
颜卫娥未做答辩。
当事人围绕上诉请求、答辩理由依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年5月29日，湖南省冷水江市人民法院作出（2015）冷民二初字第1号民事判决，此案系另案原告罗晓洁诉被告万军、颜卫娥、冷水江市华宇建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，除原告人及诉讼标的不同外，其他法律关系与本案一致。湖南省冷水江市人民法院作出的（2015）冷民二初字第1号民事判决认为冷水江市华宇建筑工程有限公司对借据上加盖“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”印章的行为存有过错，判决冷水江市华宇建筑工程有限公司对被告万军不能清偿上述借款本息部分承担二分之一的赔偿责任，该判决书送达后冷水江市华宇建筑工程有限公司未提起上诉，已发生法律效力。
人民法院发生法律效力的裁判文书应当作为认定案件事实的依据，故本院对被上诉人李海林在二审期间提交的（2015）冷民二初字第1号民事判决书予以采信；对上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司在二审期间提交的《合作协议书》（拟证明案涉借款系万军及案外人苏栎华、刘利雄三人的个人行为，与冷水江市华宇建筑工程有限公司无关），因与人民法院生效判决书所认定的事实不一致，本院不予采信。本院对一审查明的案件基本事实予以确认。
本院认为，本案中，双方当事人对案涉借款事实均没有争议，李海林与万军之间的民间借贷法律关系成立并合法有效。关于冷水江市华宇建筑工程有限公司在本案中是否应承担赔偿责任的问题，经查，对于万军在出具给他人的借据上加盖“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”印章的问题，此前已有生效的（2015）冷民二初字第1号判决认定冷水江市华宇建筑工程有限公司对此存有过错并应承担民事责任，冷水江市华宇建筑工程有限公司对该案并未提起上诉，该已发生法律效力的判决书应当作为认定本案事实的依据。通过冷水江市华宇建筑工程有限公司在（2015）冷民二初字第1号民事案件审理过程中的行为，可以认定冷水江市华宇建筑工程有限公司对案涉借据上加盖“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”印章所产生的法律后果已明确作出自愿承担民事责任的意思表示，现冷水江市华宇建筑工程有限公司又以未授权万军刻制“冷水江市华宇建筑工程有限公司项目经营部”印章，对刻制印章不知情，亦未授权万军对外提供担保为由提起上诉，其上诉理由与人民法院生效判决书认定的事实以及冷水江市华宇建筑工程有限公司此前的行为表示均不相符，本院不予采纳。
综上，上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律及处理结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费1450元，由上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘燕妮