浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第262号
原告：陈绍康。
委托代理人：何云明，浙江博凡律师事务所律师。
被告：陈旺威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。
负责人：吕文江，系公司总经理。
委托代理人：安风英，系公司员工。
原告陈绍康为与被告陈旺威、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月27日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈绍康及其委托代理人何云明、被告陈旺威、被告人民保险公司的委托代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍康起诉称：2014年6月5日，被告陈旺威驾驶浙D×××××号微型普通客车从诸暨市枫桥镇工业区驶往诸暨市枫桥镇阳春村方向，17时44分许，途经绍大线032KM300M枫桥镇枫山线路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出诸公交认字（2014）第DD14BC026号道路交通事故认定书，认定原、被告对该起事故的发生负同等责任。同时被告陈旺威驾驶的车辆已在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告因该起事故住院治疗，原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所评定构成伤残拾级，需营养时间90天、误工时间120天、护理时间30天。现原告起诉，要求被告陈旺威赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项经济损失计111042.24元，扣除垫付的12000元，实际尚应赔偿原告99042.24元，其中被告人民保险公司在交强险限额和第三者商业责任保险限额范围内优先给付原告，不足部分由被告陈旺威赔偿。
被告陈旺威答辩称：要求依法判决。
被告人民保险公司答辩称：对事故发生及责任认定无异，超过交强险部分愿意承担50%的赔偿责任；非医保费用6281.53元不在保险公司理赔范围内；误工时限不合理，营养时限过长，营养费标准过高，应以20元／天为宜；鉴定费、停车费不属保险公司理赔范围；精神抚慰金认可2000元。
本院经审理，认定事实如下：2014年6月5日，被告陈旺威驾驶浙D×××××号微型普通客车，从诸暨市枫桥镇工业区驶往诸暨市枫桥镇阳春村方向，17时44分许，途经绍大线032KM300M诸暨市枫桥镇枫山线路口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队根据现场勘查和调查，认定原告陈绍康与被告陈旺威均负本起事故的同等责任。原告伤后，先后至诸暨市第二人民医院和诸暨市人民医院住院治疗，出院后又经门诊治疗，期间住院26天，共计支出医疗费18900.27元。诉讼前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理及营养时限进行鉴定。该所于2014年9月1日出具鉴定意见书，认为原告之伤构成道路交通事故X级伤残；误工时限为120天左右；需要一人护理，护理时限为30天左右；营养补偿期限为90天。原告为此支出鉴定费2560元。原告为处理受损车辆，支出施救拖车费400元、停车费130元、修理费1256元。诸暨市价格认证中心对受损车辆估价后，认为车损价值为1256元。原告为此支出评估费100元。
另查明，被告陈旺威在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告陈旺威已预付原告赔偿款12000元。
上述事实除到庭当事人的陈述外，尚由诸暨市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院病史资料、医疗费票据，住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、评估费票据、停车费票据、施救拖车费票据、保险单等证据予以证实，本院予以确认。被告人民保险公司认为上述医疗费中非医保费用不在保险公司理赔范围内，违反公平原则，本院不予采信。被告人民保险公司对鉴定意见书未提出实质性质证意见，本院不予采信。被告人民保险公司认为施救费用过高，且其中一张属于收款收据，不符合证据的形式要件。本院认为，原告陈述的施救过程合情，主张的施救费用合理，且收款收据上盖有施救单位的公章，应予认定。另，原告向本院提供职工退休证、诸暨市社会保险事业管理局出具的证明及劳务聘用合同各一份，以证明原告享受退休待遇，相关标准应按照城镇标准计算，目前尚有劳动能力。经质证，被告人民保险公司对劳务聘用合同的真实性提出异议，认为其他证据也难以达到原告的举证目的，且证明也仅仅证实明了一个月退休工资而已。本院认为，原告作为镇个体劳动者退休，目前已领取退休工资，应以非农收入作为主要收入来源，残疾赔偿金按城镇标准计算应属合理；原告仅提供劳务聘用合同，本院难以认定其目前具体收入，但原告虽已退休，按目前的年龄而言仍具有一定的劳动能力，故对该证据仅作参考。另，原告向本院提供交通费票据若干份，以证明原告为治伤已支出交通费600元。经质证，被告人民保险公司认为该费用过高，要求法院酌情确定。本院认为，结合原告的就医治疗情况，本院酌情确定400元。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故所作的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院作为认定本案当事人应承担民事责任的依据，本院确定被告陈旺威承担60%的赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内先于赔付，不足部分，由各方当时按照法律规定承担。鉴于被告陈旺威在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人民保险公司应该交强险限额范围内足额先予赔付，不足部分在商业第三者责任险中处理，仍有不足的，由被告陈旺威承担60%的赔偿责任。原告的合理经济损失本院确定：（1）医疗费18900.27元；（2）住院伙食补助费26天×20元／天＝520元；（3）营养费90天×30元／天＝2700元；（4）根据原告的年龄，本院酌定误工费7200元；（5）护理费30天×121.95元／天＝3658.5元；（6）残疾赔偿金37851元／年×18年×10%=68131.8元；（7）交通费400元；（8）根据双方的过错程度、原告的伤情并结合当地的经济发展水平，本院确定精神抚慰金3000元；（9）修理费1256元；（10）施救拖车费400元；（11）停车费130元；（12）评估费100元；（13）鉴定费2560元，合计108956.57元。中国保监会规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。有此可见，人民保险公司应在交强险中赔付原告94046.3元（第1-3项中的10000元、第4-10项），原告的其余损失在商业第三者责任险中赔偿7272.16元（第1-3项之和扣除10000元后的60%），被告陈旺威赔偿原告1674元（第11-13项之和的60%）。被告陈旺威已预付赔偿款12000元，其相应赔偿部分已付清，超额10326元，可视为代人民保险公司垫付，故被告人民保险公司应赔偿原告陈绍康90992.46元（94046.3元＋7272.16元-10326元），并返还被告陈旺威垫付款10326元。综上，本院对原告合理的诉请予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司赔付原告陈绍康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、修理费、施救拖车费等经济损失合计人民币101318.46元，扣除被告陈旺威垫付的10326元，尚应支付90992.46元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈旺威赔偿原告陈绍康停车费、鉴定费、评估费1674元，款已付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司返还被告陈旺威垫付款10326元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告陈绍康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，依法减半收取1138元，由被告陈旺威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2276元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一四年十二月三日
书 记 员 骆未腾