江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2038号
上诉人（原审被告）赵某。
委托代理人周永元，江苏沉浮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人姜振华，江苏丰田律师事务所律师。
委托代理人陈卫东，男，1963年4月25日生，汉族，系陈某父亲。
上诉人赵某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵某与陈某于××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，2011年11月25日经原审法院判决离婚。昆山市正兴电路板有限公司2009年3月22日的股东会决议显示，增加赵某为该公司股东，验资报告显示赵某于2009年3月30日实缴资本为货币600000元。2009年12月3日，赵某与朱大妹签订股权转让协议，将赵某在昆山市正兴电路板有限公司的600000元股权转给朱大妹，转让金600000元。
再查明：赵某于2009年7月1日在上海浦东发展银行申请办理了第三方存管业务，将其在上海浦东发展银行开设的银行账户（账号：62×××58）与在东吴证券有限责任公司开设的证券资金账户（02×××01）进行关联。自2009年7月起至2009年11月止，赵某在上海浦东发展银行的账户内陆续有资金共计700000元存入并转入证券资金账户。自2009年12月起至2011年9月止，从赵某的该证券资金账户又陆续有共计637281元转出至其该银行账户内，该笔款项在2009年12月13日支取140000元，余款497281元均陆续通过网上转账至朱大妹账户。赵某名下的该银行账户截止至××××年××月××日止，存入资金20万元，原告要求分割该20万元。
再查明，（2011）昆千民初字第0194号本案原、赵某离婚纠纷一案中，关于赵某转让的昆山市正兴电路板有限公司的600000元股权转让金的分割，因陈某提出股权出资系向其父母所借，赵某称该款是其父母操作，并未出资，以该款可能涉及第三人利益为由，未予处理；关于赵某名下的股票账户，因案外人对股票资金提出异议，有可能涉及第三人利益，亦未予处理。
以上事实，有双方当事人庭审陈述及昆山市正兴电路板有限公司变更登记申请事项复印件、验资报告复印件、股东出资情况表复印件、新增注册资本实收情况明细表复印件、注册资本及实收资本变更前后对照表复印件、公司章程复印件、公司股东会会议决议复印件、准予变更通知书复印件、2009年12月3日股东会会议决议复印件、公司股东发起人出资情况表复印件、股权转让协议复印件、公司章程修正案复印件、公司变更登记申请事项复印件、（2011）昆千民初字第0194号民事判决书及生效通知书复印件及本院调取的山海浦东发展银行苏州分行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单等证实，原审法院予以确认。
陈某在原审中的诉讼请求为：1、依法分割股权转让款600000元；2、依法分割赵某名下的股票资金；3、诉讼费由赵某承担。
原审法院认为：本案争议焦点为赵某转让的昆山市正兴电路板有限公司的600000元股权转让金及赵某名下的股票账户资金是否为夫妻共同财产。关于600000元股权转让款，陈某认为600000元股权出资款系其向父母借来的，赵某在婚姻关系存续期间内擅自将该股权按照600000元转让给其母朱大妹，该600000元股权转让款应作为夫妻共同财产予以分割；赵某认为，根据原、赵某的收入状况，原、赵某根本没有出资600000元的能力，昆山正兴电路板有限公司是家族企业，600000元股权资金系赵某任出纳会计期间公司暂存赵某名下的，故相应600000元股权转让款不是夫妻共同财产。原审法院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；在无约定或者约定不明确、约定无效的情况下婚姻关系存续期间的夫妻所得除个人特有财产外，均为夫妻共同财产。本案中，陈某、赵某对双方财产并未进行约定，而600000元股权的出资及转让均发生在夫妻关系存续期间，且陈某就出资款项的来源进行了举证，可以认为该600000元股权转让款系夫妻关系存续期间所得财产。赵某认为该股权转让款不是夫妻共同财产，应承担相应举证责任，但赵某针对自己的辩称未提交证据证明，故原审法院认定赵某转让的昆山市正兴电路板有限公司的股权转让金600000元为陈某、赵某夫妻共同财产，应当依法予以分割。关于赵某名下的股票账户资金，陈某主张分割自2009年7月1日开户后截止至××××年××月××日投入的共计200000元，赵某辩称该账户开户时仅有20000元系陈某、赵某结婚时结余的礼金，其余均为昆山市正兴电路板有限公司的资金，并非陈某、赵某夫妻共同财产。原审法院认为2009年7月起至2009年11月止，赵某在上海浦东发展银行的账户内陆续有资金共计700000元存入并转入证券资金账户，虽然该700000元亦发生于双方婚姻关系存续期间内，但结合陈某、赵某的收入状况，陈某、赵某在进行股权投资后短期内，再次投资20万元，应对款项系夫妻所得承担举证责任，但陈某关于资金来源并无相关证据证明，除赵某认可的该账户开户时20000元结余婚礼礼金为夫妻共同财产，原审法院对于陈某主张的赵某名下的股票账户资金其余款项均不认定为双方夫妻共同财产。综上，陈某、赵某尚未分割的夫妻共同财产共计62万元，依据男女平等、照顾子女和女方权益的原则分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，原审判决：陈某、赵某夫妻共同财产620000元，陈某分得300000元，赵某分得320000元；陈某所得款项由赵某于判决生效后十日内支付给陈某。案件受理费11800元，由陈某、赵某各承担5900元。
宣判后，赵某不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：第一，陈某所称交赵某60万元股权作为夫妻共同财产分割证据不足。陈某要证明出资60万元股权，应提供以下三方面证据：1、60万元资金来源；2、60万元交付赵某的证据；3、60万元入股正兴电路板公司。而事实上，陈某并无充分证据证明向其父亲借了60万元作为资金来源，也无证据证明将60万元交给赵某入股，故陈某所举60万元来源证据，均存在瑕疵，应当不予认定。第二，陈某所主张60万元入股夫妻共同财产与赵某入股60万元是两个概念，不是同一笔款项，现陈某只主张从其父亲借得60万元交赵某入股，作为夫妻共同财产60万元进行分割，因此本案只能审理陈某起诉事实及60万元现金来源证据是否成立，60万元交付上诉人是否有证据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
陈某答辩称：一审判决正确，希望二审法院维持原审判决。陈某已经提供了充分的证据证实了陈某与赵某在婚姻存续期间以赵某的名义投资入股了60万元，在2009年12月赵某与其母亲签订了股权转让协议，取得了股权转让款60万元，并且陈某已经提供充分证据证实了60万元出资来源，所以一审判决对60万的处理是正确的。股票账户余额也认可一审判决。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点为赵某转让的昆山市正兴电路板有限公司的600000元股权转让金是否为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有；没有约定或者约定不明确的，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产一般均为夫妻共同财产。
本案中，双方一致认可赵某于夫妻婚姻存续期间取得了昆山市正兴电路板有限公司的600000元股权，陈某、赵某对该600000元股权并未进行特别约定，且双方亦均未能提供证据证明该600000元股权系夫或妻一方个人财产，因此，该600000元股权应当作为夫妻婚姻存续期间的共同财产予以分割。至于投资该600000元股权的资金来源是否由案外第三人出借形成，属于另一债权法律关系，本案不予理涉，相关权利人可另案主张。其后，赵某于2009年12月3日将600000元股权转让给其母亲朱大妹获得股权转让金600000元，该股权转让金600000元系昆山市正兴电路板有限公司600000元股权的转化物，理应作为陈某与赵某的夫妻共同财产予以分割。陈某在原审诉讼请求中明确主张按照夫妻共同财产依法分割股权转让金600000元，于法有据，本院予以支持。
综上，赵某上诉主张600000元股权转让金不作为夫妻共同财产分割的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11800元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年九月二日
书 记 员 芮 园