四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初920号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：四川省蒲江县西来镇禹王街41号。
负责人：王雪桃，行长。
委托诉讼代理人：杜济功，男，1975年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇广场东口*号。该行工作人员。
被告：胡仕刚，男，1966年6月29日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇仁和**组。
被告：李德惠，女，1968年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市羊安镇仁和**组。
被告：张翰林，男，1986年11月4日出生，汉族，住四川省汉源县料林乡料林村*组。
被告：张翰俊，男，汉族，1981年4月9日出生，汉族，住成都市高新区新乐中街***号。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行（以下简称农商银行蒲江西来古镇支行）与被告胡仕刚、李德惠、张翰林、张翰俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜济功及被告胡仕刚到庭参加诉讼，被告李德惠、张翰林、张翰俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行蒲江西来古镇支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡仕刚立即偿还原告借款本金1382172.5元及利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算至全款还清之日为止）；2.请求判令被告李德惠对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令确认原告对被告张翰林、张翰俊用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告胡仕刚不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿；4.请求判令被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告胡仕刚签订了《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为1630000元，授信期限为2014年1月23日至2017年1月22日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告张翰林、张翰俊签订了《最高额抵押合同》，约定用张翰林单独所有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*、成房权证监证字第*号、成高国用2014第*号）84.57平方米的房产及张翰林、张翰俊按份共有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*、成房权证监证字第*、*号、成高国用2012第*号）的房产作抵押。以上房产于2014年1月24日办理了抵押登记。同日，原告与被告胡仕刚签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告胡仕刚提供1400000元贷款，授信期限2014年1月23日至2017年1月22日，合同同时对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。2014年1月25日，原告与被告李德惠签订了家庭成员还款承诺书，李德惠承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2014年1月26日和28日，依约履行了划款义务，分两笔共计向借款人发放1400000元借款。借款到期后，被告胡仕刚未依约还款，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。故原告为维护自身合法权益，现依据有关法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告胡仕刚辩称，对原告所述借款、借款进行了抵押担保的事实无异议。但认为该借款的实际使用人是被告张翰俊，目前自己无力偿还借款，怎么还款应由张翰俊与原告协商处理。
被告李德惠未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张翰林未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告张翰俊未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡仕刚于2014年1月23日在农商银行蒲江西来古镇支行申请办理贷款授信1630000元，双方签订了《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，授信期限为2014年1月23日至2017年1月22日，合同项下的各单笔授信业务所约定的债权以被告张翰林单独所有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*、成房权证监证字第*号、成高国用2014第*号）84.57平方米的房产及被告张翰林、张翰俊按份共有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*、成房权证监证字第2600668、*号、成高国用2012第*号）的房产作抵押担保。同日，被告张翰林、张翰俊与原告农商银行蒲江西来古镇支行签订了《最高额抵押合同》，并于24日办理了抵押登记。合同约定当债务人未按主合同约定履行其债务或者发生约定的实现抵押权的情形时，抵押权人均可直接要求抵押人依照合同约定在其担保范围内承担担保责任。2014年1月25日，原告与被告李德惠签订了家庭成员还款承诺书，李德惠承诺对上述借款承担连带保证责任。后原告依约分别于2014年1月26日和28日，分两笔共计向借款人发放1400000元借款，借款期限分别为：2014年1月26日起至2015年1月24日和2014年1月28日起至2015年1月27日，合同期内贷款利率为年利率9%，逾期本金利率执行本金利率上浮50%，逾期利息按贷款执行利率计收复利，并约定了违约金按未清偿本金的10%计算违约金等。借款期内被告归还原告借款本金17827.5元，尚欠本金1382172.5元，利息截止2014年9月21日支付了83000元。借款到期后，被告未履行还本付息义务，原告催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，原告农商银行蒲江西来古镇支行与被告胡仕刚签订的《最高额授信合同》和《个人贷款授信合同》，与被告张翰林、张翰俊签订的《最高额抵押合同》，与被告李德惠签订的《家庭成员还款承诺书》均是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告胡仕刚归还借款本金1382172.5元及相关费用，要求李德惠承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”和《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利”的规定，被告张翰林、张翰俊以其所有的房产为借款进行担保并办理了登记，被告未按约定履行还款义务，本院对原告要求享有抵押物优先受偿权的诉请予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李德惠、张翰林、张翰俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为三被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、限被告胡仕刚在本判决生效之日偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行借款本金1382172.5元及利息、罚息、复利、违约金。利息、罚息、复利、违约金按合同约定计算，已支付部分从中扣除。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利、违约金计算至本金付清之日止；
二、被告李德惠对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行对被告张翰林单独所有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*、成房权证监证字第*号、成高国用2014第*号）84.57平方米的房产及被告张翰林、张翰俊按份共有的位于高新区新乐中街280号5栋（权*1、成房权证监证字第*、*号、成高国用2012第*号）的房产折价或者拍卖、变卖价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，由被告胡仕刚、李德惠、张翰林、张翰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 芶 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶俊玲