wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终547号
上诉人（原审被告）:马利斌，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：金龙泰，住吉林省延吉市。
原审被告：金倧延，住吉林省延吉市。
上诉人马利斌因与被上诉人金龙泰及原审被告金倧延房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马利斌，被上诉人金龙泰及原审被告金倧延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马利斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1.被上诉人金龙泰主体不适格。诉争房屋是上诉人自案外人马云峰处顶帐而来的房屋，马云峰拖欠上诉人的款项尚有部分未偿还。2015年马云峰向上诉人顶帐时，上诉人确认了马云峰与被上诉人金龙泰签订的房屋销售合同，根据该合同上诉人认为诉争房屋使用权归马云峰所有，被上诉人金龙泰未与马云峰解除房屋销售合同之前其无权主张诉争房屋的产权或者使用权。况且马云峰未参与庭审，无法确认其与被上诉人金龙泰之间的买卖合同实际履行情况。2.因马云峰拖欠上诉人款项，其向上诉人顶帐了诉争房屋，根据生效判决诉争房屋归上诉人所有。如果法院确认诉争房屋归被上诉人金龙泰所有，其应向上诉人支持遮光费135万元。
金龙泰辩称：诉争房屋与被上诉人无关。
金倧延未发表陈述意见。
金龙泰向一审法院起诉请求：确认马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效，金倧延腾迁位于延吉市梨花路河畔花园小区7栋楼10-17-633号房屋。事实与理由：2016年初金龙泰发现马利斌私自将属于金龙泰的房屋租赁给了金倧延。
一审法院认定事实：依据已经生效的（2014）延民初字第4633号民事判决书确认，金龙泰合法取得延边州党工委7号楼扩建商住楼所有权，本案涉案房屋系延边州党工委7号楼扩建商住楼的一楼。2015年11月30日，马利斌委托李庆忠将属于金龙泰所有的延吉市梨花路河畔花园7栋1001、10-17-633号房屋出租给金倧延，并签订书面合同，约定租赁期限为2015年12月15日至2017年12月14日，租金共计6.5万元。2013年3月7日，金龙泰与马云峰签订房屋销售（购买）合同，约定马云峰以3846500元购买延边州党工委7号楼一至三层楼，付款方式为：“赔偿款135万元，马云峰以投资款购买金龙泰房屋的预付款，以收款收据为准，剩余款项为2495600元，于2014年5月1日前付清”，至起诉之日剩余款项未付。
另查明，2011年3月20日，马云峰购买延吉市宇航房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市梨花路南侧河畔花园小区第7幢1001、2001、3001号建筑面积共计为1257平方米的房屋，房款总额为8799000元。2012年9月16日，马云峰同意金龙泰在其所有的房屋南侧贴墙建设延边州党工委7号楼扩建商住楼，在此前金龙泰同意支付马云峰遮光补偿款135万元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。金龙泰依据生效判决取得了延边州党工委7号楼扩建商住楼的所有权，因马利斌与马云峰对于涉案房屋旁边房屋的所有权存在争议，所以对于135万元的遮光补偿的归属现在无法确定，亦无法确定以遮光补偿款购买了哪层房屋，待争议解决后可以另行诉讼，本院不予评判。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但本案中金龙泰作为财产所有人，不仅没有追认，还以诉讼方式向法院提出确认《房屋租赁合同》无效的请求，即是以最明确的方式表示了对该合同的否认，故马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效。因金倧延租赁房屋后对该房屋进行了装修，本院酌情给予金倧延于本判决生效之日起三十日内腾出涉案房屋，并归还金龙泰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效；二、金倧延于本判决生效之日起三十日内腾出所租赁房屋（延吉市梨花路河畔花园小区7栋1001，10-17-633房屋）并归还原告金龙泰。案件受理费1425元，由被告马利斌、金倧延负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：马利斌主张其与马云峰就延吉市梨花路南侧河畔花园小区第7幢1001、2001、3001签订房屋买卖合同时，马云峰将诉争房屋一并“赠与”交付给马利斌，但并未提供相关证据予以佐证，故一审认定其无权处分诉争房屋并无不妥。金龙泰依据生效判决取得诉争房屋在内的州党工委7号楼扩建商住楼的所有权，其有权要求马利斌、金倧延自诉争房屋腾出。
综上，马利斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由马利斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年五月三十一日
书记员 尹光熹
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终547号上诉人（原审被告）:马利斌，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：金龙泰，住吉林省延吉市。原审被告：金倧延，住吉林省延吉市。上诉人马利斌因与被上诉人金龙泰及原审被告金倧延房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马利斌，被上诉人金龙泰及原审被告金倧延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马利斌上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：1.被上诉人金龙泰主体不适格。诉争房屋是上诉人自案外人马云峰处顶帐而来的房屋，马云峰拖欠上诉人的款项尚有部分未偿还。2015年马云峰向上诉人顶帐时，上诉人确认了马云峰与被上诉人金龙泰签订的房屋销售合同，根据该合同上诉人认为诉争房屋使用权归马云峰所有，被上诉人金龙泰未与马云峰解除房屋销售合同之前其无权主张诉争房屋的产权或者使用权。况且马云峰未参与庭审，无法确认其与被上诉人金龙泰之间的买卖合同实际履行情况。2.因马云峰拖欠上诉人款项，其向上诉人顶帐了诉争房屋，根据生效判决诉争房屋归上诉人所有。如果法院确认诉争房屋归被上诉人金龙泰所有，其应向上诉人支持遮光费135万元。金龙泰辩称：诉争房屋与被上诉人无关。金倧延未发表陈述意见。金龙泰向一审法院起诉请求：确认马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效，金倧延腾迁位于延吉市梨花路河畔花园小区7栋楼10-17-633号房屋。事实与理由：2016年初金龙泰发现马利斌私自将属于金龙泰的房屋租赁给了金倧延。一审法院认定事实：依据已经生效的（2014）延民初字第4633号民事判决书确认，金龙泰合法取得延边州党工委7号楼扩建商住楼所有权，本案涉案房屋系延边州党工委7号楼扩建商住楼的一楼。2015年11月30日，马利斌委托李庆忠将属于金龙泰所有的延吉市梨花路河畔花园7栋1001、10-17-633号房屋出租给金倧延，并签订书面合同，约定租赁期限为2015年12月15日至2017年12月14日，租金共计6.5万元。2013年3月7日，金龙泰与马云峰签订房屋销售（购买）合同，约定马云峰以3846500元购买延边州党工委7号楼一至三层楼，付款方式为：“赔偿款135万元，马云峰以投资款购买金龙泰房屋的预付款，以收款收据为准，剩余款项为2495600元，于2014年5月1日前付清”，至起诉之日剩余款项未付。另查明，2011年3月20日，马云峰购买延吉市宇航房地产开发有限公司开发建设的位于延吉市梨花路南侧河畔花园小区第7幢1001、2001、3001号建筑面积共计为1257平方米的房屋，房款总额为8799000元。2012年9月16日，马云峰同意金龙泰在其所有的房屋南侧贴墙建设延边州党工委7号楼扩建商住楼，在此前金龙泰同意支付马云峰遮光补偿款135万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，负有举证责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由其承担不利的后果。金龙泰依据生效判决取得了延边州党工委7号楼扩建商住楼的所有权，因马利斌与马云峰对于涉案房屋旁边房屋的所有权存在争议，所以对于135万元的遮光补偿的归属现在无法确定，亦无法确定以遮光补偿款购买了哪层房屋，待争议解决后可以另行诉讼，本院不予评判。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但本案中金龙泰作为财产所有人，不仅没有追认，还以诉讼方式向法院提出确认《房屋租赁合同》无效的请求，即是以最明确的方式表示了对该合同的否认，故马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效。因金倧延租赁房屋后对该房屋进行了装修，本院酌情给予金倧延于本判决生效之日起三十日内腾出涉案房屋，并归还金龙泰。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认马利斌与金倧延之间签订的房屋租赁合同无效；二、金倧延于本判决生效之日起三十日内腾出所租赁房屋（延吉市梨花路河畔花园小区7栋1001，10-17-633房屋）并归还原告金龙泰。案件受理费1425元，由被告马利斌、金倧延负担。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：马利斌主张其与马云峰就延吉市梨花路南侧河畔花园小区第7幢1001、2001、3001签订房屋买卖合同时，马云峰将诉争房屋一并“赠与”交付给马利斌，但并未提供相关证据予以佐证，故一审认定其无权处分诉争房屋并无不妥。金龙泰依据生效判决取得诉争房屋在内的州党工委7号楼扩建商住楼的所有权，其有权要求马利斌、金倧延自诉争房屋腾出。综上，马利斌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由马利斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年五月三十一日书记员  尹光熹
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民初字第517号
原告刘延秋（份证号码×××），住尚志市。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗区长江路**号。
负责人邹基德，总经理。
委托代理人李龙。
原告刘延秋与被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘延秋及被告阳光保险公司的委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延秋诉称：2014年5月24日1时30分许，原告刘延秋驾驶二轮摩托车，在尚志大街由东向西行驶途中，与杨元翔逆向停放在尚志大街北侧的黑LJ47**号小型客车相刮后，又撞到刘长富停放在尚志大街北侧的黑LC50**号中型货车尾部，造成三车受损，刘延秋及乘车人周春梅受伤的交通事故。经尚志市公安交通警察大队认定，杨元翔、刘长富负事故的次要责任，刘延秋负事故的主要责任，周春梅无责任。原告住院10天，后涉相关赔偿款经原告索要未果。因黑LJ47**号小型客车及黑LC50**号中型货车均在被告阳光保险公司投保，故原告诉至法院，要求以上赔偿款项由阳光保险公司在保险范围内先行理赔，超出部分由其余四被告赔偿。2014年12月8日，原告刘延秋自愿撤回对杨元翔、尚志市瑞祥短途客运有限责任公司、刘长�、五常市泰顺物流有限公司的起诉，并明确诉讼请求为：要求被告阳光保险公司赔偿医疗费5681.07元、误工费1120元、护理费1370元、伙食补助费1000元，以上合计9171.07元
原告为证明其主张的事实成立，庭审中提供了如下证据：
证据一、尚公交认字（2014）第05144号道路交通事故认定书，证实：事故发生情况及责任划分，原告刘延秋负事故的主要责任。被告阳光保险公司质证无异议。
证据二、尚志市人民医院住院病案及用药明细，证实：原告受伤住院情况，实际住院天数为10天。被告阳光保险公司质证无异议。
证据三、尚志市人民医院医药费票据，证实原告受伤住院支付医疗费5681.07元。被告阳光保险公司质证无异议。
证据四、尚志市尚志镇笃信社区居民委员会证明一份及原告刘延秋的户口、身份证复印件，证明刘延秋�该社区居住多年及其身份事项。被告阳光保险公司质证无异议。
证据六、周长生身份证复印件一份，证实护理人员身份事项。被告阳光保险公司质证无异议。
被告阳光保险公司辩称：本起交通事故的肇事车辆（黑LC50**号车辆、黑LJ47**号）均在被告公司承保，同意按法律规定理赔。本起交通事故系二位伤者，应共同计算赔偿数额。护理费计算标准过高，要求按照法律规定判决。
被告阳光保险公司为证明其主张的事实成立，庭审中提供了黑LC50**号车辆、黑LJ47**号车辆的保单抄件，证实以上事故车辆均在被告公司投保第三者强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。黑LJ47**号车辆另投保商业第三者责任险（赔偿限额100000元，免赔率15%），原告刘延秋质证无异议。
根据原、被告的陈述、诉辩主张及所提供的证据，本院认定以下事实：
2014年5月24日1时30分许，原告刘延秋驾驶二轮摩托车（乘车人周春梅），在尚志大街由东向西行驶途中，与杨元翔逆向停放在尚志大街北侧的黑LJ47**号小型客车相刮后，又撞到刘长富停放在尚志大街北侧的黑LC50**号中型货车尾部，造成三车受损，刘延秋及乘车人周春梅受伤的交通事故。此事故经尚志市公安交通警察大队认定，杨元翔、刘长富负事故的次要责任，刘延秋负事故的主要责任，周春梅无责任。原告刘延秋受伤住院10天。现原告诉至人民法院，要求被告阳光保险公司赔偿医疗费5681.07元、误工费1120元、护理费1370元、伙食补助费1000元，以上合计9171.07元。
另查明，肇事车辆黑LJ47**号小型客车及黑LC50**号中型货车均在被告阳光保险公司投保第三者强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。肇事车辆黑LJ47**号车辆在被告阳光保险公司另投保商业第三者责任险，赔偿限额100000元，免赔率15%。黑龙江省2013年城镇非私营单位就业人员平均工资为40794元／年；居民服务和其他服务业就业人员平均工资为49320元／年。
本院认为：原告刘延秋要求被告阳光保险公司赔偿合计
9171.07元，其中医疗费5681.07元，有票据予以证实；误工费
1120元（112元×10天）、护理费1370元（137元×10天）、伙食补助费1000元（100元×10天），均符合法律规定，证据充分。因肇事车辆黑LJ47**号小型客车及肇事车辆黑LC50**号中型货车均在被告阳光保险公司投保第三者强制保险，原告刘延秋在本起交通事故中负次要责任，故被告阳光保险公司应当在二份交强险保险责任赔偿限额内赔偿赔偿责任。经计算：本案原告刘延秋主张上述赔偿的费用中：（一）属第三者强制保险医疗费用限额之内部分：医疗费5681.07元、住院伙食补助费1000元，上款合计6681.07元。（二）属第三者强制保险伤残费用限额之内部分：误工费1120元、护理费1370元，上款合计2490元。因本起交通事故，涉及原告刘延秋与另案周春梅二位伤者，故原告刘延秋与另案周春梅应在二份交通事故强制保险赔偿限额内予以共同赔付。经计算，原告刘延秋与另案周春梅主张合理医疗相关赔偿费用（刘延秋6681.07元＋周春梅9689.12元），未超出二份医疗赔偿限额20000元（10000元×2份）；原告刘延秋与另案周春梅主张合理伤残相关赔偿费用（刘延秋2490元＋周春梅30435元）未超出二份死亡伤残赔偿限额220000元
（110000元×2份）。综上，本院对原告刘延秋的各项诉讼请求予以支持。被告阳光保险公司辩称：护理费计算标准过高，其抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿原告刘延秋医疗费、伙食补助费、误工费、护理费合计9171.07元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原�已缴纳），由原告刘延秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑云
审 判 员 杜向阳
人民陪审员 王金辉
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王思玮
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执336号之一
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人常玉超，男，1988年4月26日出生，汉族。
被执行人康园，女，1992年1月6日出生，汉族。
本院在河南创达汽车销售有限公司与常玉超、康园追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2813号民事判决书，向被执行人常玉超、康园发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初2813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 牧
审 判 员 徐彦召
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈明安
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执336号
申请执行人河南创达汽车销售有限公司。
法定代表人：李昊霖，总经理。
被执行人常玉超，男，1988年4月26日出生。
被执行人康园，女，1992年1月6日出生，汉族。
本院在执行河南创达汽车销售有限公司与常玉超、康园追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2813号民事判决书，向被执行人常玉超、康园发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常玉超、康园在银行（或信用社）的存款35000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 徐彦召
二〇一七年三月二十日
书记员 陈明安
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第261号
原告朱伟。
委托代理人陈亮，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈治民。
委托代理人熊凯荣，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告朱伟（以下简称原告）与被告陈治民（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期供货关系，2013年经双方结算被告尚欠原告货款140000元。原告多次向被告催要，被告拒不付款，故诉至法院要求被告支付货款140000元，并支付利息11480元（从2013年12月23日至2015年2月12日）。
被告辩称，被告出具的欠条，已与原告就还款事宜达成协议，原告同意减少或免除被告所欠货款，并根据被告情况，在不追求时间、被告有偿还能力的情形下再做协商。现原告诉至法院要求被告支付货款与利息，违反约定，其诉求不应受法律保护，请求法院驳回原告之诉请。
经审理查明，原、被告长期有编织袋买卖业务往来。2013年12月23日，原、被告对以往货款进行结算，并由被告向原告出具欠条：“欠朱伟材料款共计25万元，于2012年1月14日付6万元，2013年12月23日付5万元，余欠14万元整因水泥厂破产未与全付，余欠14万元应减免。但考虑小朱情况再做商量，在不追求时间、在有偿还能力的情况下再考虑，陈治民，2013年12月23日”。其后，原告向被告催要过货款，因双方无法达成一致意见，故原告诉至法院。在庭审中，原、被告对尚欠货款金额无异议，但对欠条中关于暂缓还款的内容性质具有不同认识，原告认为持有该欠条就认可该欠条的效力是错误的，原因在于原告并没有在该约定上签字，是被告单方面出具的，并且对于持有该欠条就认可该欠条的效力是推断，推断只有法律明确规定才具有法律效力；被告认为欠条是原、被告真实意识的具体表示，原告持有该欠条就认可了其中的约定内容，并不需要原告在上面签字，现原告没有按照约定对140000元进行减免，未与被告进行协商，未提交被告有偿还能力的证据，其诉请不应得到法律的保护。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷、有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，买受人应履行及时支付货款的义务。原、被告经结算并由被告出具欠条，对双方之间的尚欠货款进行了确认，被告应按照确认的数额承担偿还货款的民事责任。被告出具之欠条，对债务140000元进行了确认，但又附加“应减免”、“再做商量”及“在不追求时间、在有偿还能力的情况下再考虑”等内容，作出了减损原告债权利益的意思表示，该附加的内容笼统、模糊、不具体，且未得到原告之明确认可，无法形成改变合同履行内容的新合意，故本院对被告之抗辩意见，不予采纳。欠条未载明还款时间，原告亦未提供证据证实其催要行为之存在，根据原告诉请利息的计算范围和证据规则，本院对其利息诉求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治民于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱伟货款140000元；
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3330元，由原告朱伟承担330元，由被告陈治民承担3000元（案件受理费已由原告朱伟预交，在执行过程中，由被告陈治民将应承担的案件受理费3000元一并交给原告朱伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张振洲
代理审判员 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16810号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告吴雁飞，男，1990年2月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告吴雁飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告吴雁飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告吴雁飞于2014年4月13日，在原告处办理了信用卡。截至2015年4月17日被告累计欠款本息人民币93，283.09元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告吴雁飞立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币93，283.09元（截止2015年4月17日，欠款本金人民币69，996.67元，利息人民币7，700.72元，其他费用人民币15，585.70元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告吴雁飞承担。
被告吴雁飞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告吴雁飞未提供证据材料。
鉴于被告吴雁飞未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告吴雁飞签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告吴雁飞未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告吴雁飞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雁飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币69，996.67元；
二、被告吴雁飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年4月17日的信用卡利息人民币7，700.72元、其他费用人民币15，585.70元；
三、被告吴雁飞应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2015年4月18日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，132元，（已由原告上海银行股份有限公司信用卡中心预缴），由被告吴雁飞负担，被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第725号
申请执行人邓小飞。
被执行人桂林麦惠食品有限公司，所在地广西临桂县临桂镇秧塘山水科技园。
法定代表人熊成麦，董事长。
申请执行人邓小飞依据（2014）临民初字第689号民事判决书，于2014年11月19日向本院申请执行被执行人桂林麦惠食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金52296元及利息、受理费1096.5元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人的财产在短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人桂林麦惠食品有限公司的财产目前暂无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2014）临民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院（2014）临民初字第689号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨 云
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00032号
原告邓某某，男，1974年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，重庆市丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1974年11月23日出生，汉族，农民。
原告邓某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员高鹏适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人徐洪文到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：1994年，原、被告相识恋爱。1997年2月，双方在丰都县三元镇人民政府登记结婚。1997年3月27日生育一女邓某甲（现已工作）。2003年3月3日生育一女邓某乙，2004年4月2日生育一女邓某丙。婚后原、被告由于性格不合经常因琐事发生纠纷。2008年10月，被告离家出走与原告互不联系至今。现夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月支付每个小孩生活费、教育费500元，医疗费凭票据由原、被告均担。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：1994年，邓某某与陈某某经人介绍相识恋爱。1997年2月26日，双方在丰都县三元镇人民政府登记结婚。1997年3月27日生育一女邓某甲（现已工作）。2004年4月13日生育一女邓某乙，2005年3月3日生育一女邓某丙。婚后双方由于性格不合经常因琐事发生纠纷。2008年10月，陈某某因琐事与邓某某发生纠纷后离家出走，后双方互不联系至今。子女一直跟随邓某某生活。
在庭审中，邓某某陈述双方在婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明、常住人口登记卡复印件、调查笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后常因琐事发生纠纷，其婚姻基础较为薄弱，婚后也未能建立起真挚的夫妻感情，双方自2008年起因琐事发生纠纷后分居并互不联系至今，应当认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告邓某某要求与被告陈某某离婚的诉讼主张本院予以支持。被告陈某某自2008年后未再抚养子女，突然改变生活环境可能对未成年人产生不利影响，故小孩由原告邓某某抚养为宜（邓某甲已满16周岁以上且已参加工作，不需抚养）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女邓某乙、邓某丙由原告邓某某抚养，被告陈某某自2015年3月起每月底前支付两个小孩的生活费、教育费各500元至其独立生活时止，医疗费凭发票由原、被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 高 鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘思岑
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3798号
罪犯李伟娣，女，1978年1月16日出生，汉族，云南省永德县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）临中刑初字第343号刑事判决，以被告人李伟娣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第363号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李伟娣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李伟娣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟娣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李伟娣减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2024年10月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执3700号
张发财：
你与焦四英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2016）豫0191民特470号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人焦四英于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向焦四英支付600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2016年6月17日至实际还款之日止的利息）。
二、向焦四英支付迟延履行期间的债务利息（自2016年6月17日起至实际履行之日止）。
三、执行费8400元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二○一六年二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3700号
申请执行人焦四英，女，汉族，1979年6月12日出生，住河南省鹿邑县。
被执行人张发财，男，汉族，1966年2月5日出生，住民权县程庄镇。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特470号民事判决书，于2016年6月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张发财名下的位于郑州市金水区凤台路322号13号楼东3单元6层39号的房产（房产证号为：1301284009）一套。
二、被执行人张发财负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张发财可以使用被查封的财产；但因被执行人张发财的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，因申请人的原因导致不能续行查封的不利后果由其自己承担；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fe9231d2-88f0-42ac-9369-b9fce48f1be6&imgId=ZmU5MjMxZDItODhmMC00MmFjLTkzNjktYjlmY2U0OGYxYmU2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李文涛
二〇一六年七月四日
书记员 白 丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3700号申请执行人焦四英，女，汉族，1979年6月12日出生，住河南省鹿邑县。被执行人张发财，男，汉族，1966年2月5日出生，住民权县程庄镇。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民特470号民事判决书，于2016年6月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张发财名下的位于郑州市金水区凤台路322号13号楼东3单元6层39号的房产（房产证号为：1301284009）一套。二、被执行人张发财负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张发财可以使用被查封的财产；但因被执行人张发财的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，因申请人的原因导致不能续行查封的不利后果由其自己承担；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一六年七月四日书记员  白 丹
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3980号
原告：王金祥，男，1946年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告王金祥与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王金祥向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资4860元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王金祥的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0581行审2号
申请执行人宜都市食品药品监督管理局，住所地宜都市。
法定代表人曹国，该局局长。
委托代理人邓艳今，该局科长。
被执行人戴旺珍，宜都市枝城镇鄂南小籽酒厂经营者，经营场所宜都市枝城镇环城大市场。
申请执行人宜都市食�药品监督管理局于2016年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其对戴旺珍作出的（都）食药监食罚字（2015）65号行政处罚决定书确定的罚款10000元以及逾期履行的加处罚款10000元。
本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，对宜都市食品药品监督管理局作出的（都）食药监食罚字（2015）65号行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人宜都市食品药品监督管理局作出的处罚决定及加处罚款的决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，宜都市食品药品监督管理局对上述案件作出的（都）食药监食罚字（2015）65号行政处罚决定及加处罚款的决定符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对宜都市食品药品监督管理局依照（都）食药监食罚字（2015）65号行政处罚决定书所提出的缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的申请，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛保国
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 唐锦洲
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东法执字第713号
申请执行人杨建平。
被执行人李春鹏＋。
被执行人韩玥（曾用名韩慧）。
杨建平诉李春鹏、韩玥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）眉东民初字第647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月9日向本院申请执行。执行内容为，偿还借款320000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2014）眉东民初字第647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 平
执行员 徐志新
执行员 刘灵石
二〇一四年十一月十日
书记员 杨大忠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04489号
原告北碚区××业主委员会，住所地重庆市北碚区。
负责人周建强，该业主委员会主任。
委托代理人喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陶化北，男，汉族，1953年5月26日出生，住重庆市北碚区。
被告江勇，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告北碚区××业主委员会诉被告江勇建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员李军适用简易程序独任审判，于2015年7月21日和2015年8月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告北碚区××业主委员会的负责人周建强及其委托代理人喻友碧、陶化北，被告江勇的委托代理人刘华山、王晓茜到庭参加诉讼。第二次开庭时原告北碚区××业主委员会的负责人周建强及其委托代理人喻友碧，被告江勇的委托代理人刘华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北碚区××业主委员会诉称，被告购得位于重庆市北碚区××村×号附×号物业，但其却一直末按相关法律法规的要求如数按期交纳该物业的物业专项维修资金，其行为已经严重损害了小区其他已经按规定交纳该项费用业主的合法权益。被告现没有交纳物业专项维修资金。要求被告将物业专项维修资金3000元／平方米×126.99平方米×0.02=7619.4元交给重庆市住房资金管理中心北碚分中心。
被告江勇辩称，房屋的成交时间是在2008年之前，按照当时的规定没有赋予原告收大修基金的权利，原告不是适格的主体。原告的诉讼请求超过了诉讼时效。被告不应该缴纳大修基金。即使要被告承担缴纳大修基金的义务，金额也应该按照房屋的成交时间的标准计算。
经审理查明：2005年12月20日，重庆海屋恒业房地产开发有限公司（甲方、卖方）、被告（乙方、买方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定甲方将其开发的××商品房项目中座落于重庆市北碚区××村×号附×号的门面（建筑面积为126.99平方米，套内建筑面积122.09平方米）以总成交价204197元卖给乙方。该合同第十七条约定：乙方应按照有关规定缴纳物业专项维修资金。2008年9月，被告取得座落于重庆市北碚区劳动村3号附3号的门面的房地产权证，该产权证载明：权利人江勇，土地用途商业，房屋建筑面积126.99平方米，套内建筑面积122.09平方米。涉案小区的物业专项维修资金现由重庆市住房资金管理中心北碚分中心管理。座落于重庆市北碚区××村×号附×号的门面未交纳首期物业专项维修资金。
本院在审理中向重庆市住房资金管理中心北碚分中心发函询问关于物业专项维修资金如何计算、交纳，该分中心向本院的复函载明：涉案物业应交纳的首期物业专项维修资金为7619.4元（3000元／平方米×126.99平方米×0.02）。
上述事实，有书证等证据和原、被告在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否有诉讼主体资格。2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。3、被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金及金额。本院分别评判如下：
关于原告是否有诉讼主体资格的问题。根据《物业管理条例》（2003年9月1日起施行）第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：……（五）筹集和使用专项维修资金……”。第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项……”。因此，专项维修资金（俗称大修基金），即物业专项维修资金，亦即住宅共用部位、共用设施设备维修基金，属于业主所有，对其筹集、使用、续筹等权利均由业主大会享有和履行。原告作为业主大会的执行机构，现该小区业主大会依法专项授权原告代表该小区业主采取法律手段追收欠交的物业专项维修资金，因此，原告具有民事诉讼主体资格。
关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《物业管理条例》第五十四条规定：“住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。”交纳物业专项维修资金是法律、法规规定的业主的法定义务，并非业主大会与业主基于债权关系而形成的债务，故对于物业专项维修资金的催讨不适用诉讼时效的规定。
关于被告是否应向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金及金额的问题。《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》（1999年1月1日起施行）第四条规定：“凡商品住房和公有住房出售后都应当建立住宅共用部位、共用设施设备维修基金（以下简称‘维修基金’）。”第五条规定：“商品住房在销售时，购房者与售房单位应当签定有关维修基金缴交约定。购房者应当按购房款2—3%的比例向售房单位缴交维修基金。售房单位代为收取的维修基金属全体业主共同所有，不计入住宅销售收入。”《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十三条规定：“本办法实施前，未交存首期物业专项维修资金的，相关业主应当在本办法施行之日起三个月内按照规定的标准交存至物业所在地区县（自治县）房地产行政主管部门公布的银行专户中。逾期未交的，其房屋共有部位、共有设施设备的维修、更新、改造所需费用，由相关业主自行负责。”被告作为从开发商处购买房屋的业主，依法应交纳首期物业专项维修资金。该应交纳的首期物业专项维修资金的金额为7619.4元。《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》第九条规定：“在业主办理房屋权属证书时，商品住房销售单位应当将代收的维修基金交给当地房地产行政主管部门代管。”第十条规定：“业主委员会成立后，经业主委员会同意，房地产行政主管部门将维修基金移交给物业管理企业代管。物业管理企业代管的维修基金，应当定期接受业主委员会的检查与监督。”《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》并未授予业主大会及其业主委员会管理物业专项维修资金的权利。并且原告作为业主大会的执行机构，代表的物业专项维修资金的全体权利人，其要求被告将物业专项维修资金7619.4元交纳给重庆市住房资金管理中心北碚分中心是其对权利的管理行为，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告江勇在本判决生效之日起十日内向重庆市住房资金管理中心北碚分中心交纳物业专项维修资金7619.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 李军
二〇一五年八月四日
书记员 林佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0694号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告孙学田。
被告扬州中亿投资担保有限公司，住所地在扬州市维扬路108号。
法定代表人林森，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告孙学田、扬州中亿投资担保有限公司（以下简称中亿公司）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告孙学田、中亿公司经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告孙学田于2009年10月23日向原告申请办理钢材市场分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告孙学田开卡使用后，于2012年12月25日开始逾期，欠本金297558.25元。被告中亿公司作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款297558.25元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、、个人客户信用报告、个人薪资证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承�函、营业执照复印件、税务登记证等证据。
被告孙学田、中亿公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2009年10月，孙学田按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为30万元，分24期付款的牡丹卡。孙学田申请时，中亿公司向原告出具担保函，承诺对孙学田透支本金30万元、利息及实现债权的相关费用等债务提供连带责任保证担保，担保期为孙学田不履行债务之日起两年。2、开卡使用后，孙学田尚能按约还款，2012年12月25日始开始逾期，欠本金297558.25元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍。
上述事实，有原告陈述、牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、、个人客户信用报告、个人薪资证明、牡丹�卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单、担保承诺函、营业执照复印件、税务登记证等证据在卷予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受孙学田的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。孙学田应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。孙学田从2012年12月25日开始逾期，原告要求孙学田归还本金297558.25元和支付从2012年12月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分本院依法不予支持。中亿公司出具担保函，依法应承担连带清偿责任，中亿公司承担保证责任后，可以向孙学田追偿。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学田于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款297558.25元并支付利息（从2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告扬州中亿投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告扬州中亿投资担保有限公司承担保证责任后，可以向被告孙学田追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费6131元，由被告孙学田、中亿公司共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 石敬梅
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 杜道放
二〇一五年六月四日
书 记 员 朱晓红
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1909号
原告白广军，男，汉族，1965年10月12日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人王名海，江苏引航律师事务所律师。
被告吴建德，男，汉族，1962年10月17日生，住江苏省淮安市清河区。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
原告白广军诉被告吴建德民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告白广军委托代理人王名海，被告吴建德委托代理人伍跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白广军诉称：2005年9月6日，经被告介绍，原告出借135万元给案外人张统澍，借款期限为1年，由被告提供担保。2006年9月，案外人张统澍未能向原告还款，原告便向案外人张统澍及担保人吴建德催要，吴建德称由其向张统澍索要比较方便，原告同意。后被告便以自己的名义向淮安市中级人民法院起诉张统澍，2006年11月22日，淮安市中院作出（2006）淮民一初字第0029号民事调解书，调解书中张统澍所欠的135万元本金及违约金得到了确认，为此，原告多次向被告索要借款，被告均拖延。请求法院判令：1、被告向原告给付借款135万元、违约金15万元，共计150万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建德辩称：双方不存在135万元民间借贷关系，原告诉请没有事实依据。原告是与张统澍在2005年9月存在135万元民间借贷关系，被告是张统澍的担保人，但该笔担保之债我方已于2006年10月23日全部履行完毕。并得到淮安市中级人民法院2006年0029号民事调解书确认，故原告的担保之债之诉已消灭。原告无论基于什么样的法律关系诉请都已超过法律时效。原告诉请违反了一事二审的原则。在2014年9月，本案被告在徐州睢宁法院起诉本案原告101万元欠款，本案原告在此案中抗辩理由及提供的证据包含了本案的135万元条据及理由。但睢宁法院于2015年4月19日作出（2014）睢王民初字第00603号民事判决书，对于本案原告的抗辩及证据均未采纳。判决白广军偿还吴建德100万元。对于此一审判决，白广军已于2015年5月18日向徐州中级人民法院提出上诉。基于这个事实，我方认为本案原告不能一边行使上诉权，一边行使起诉权。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2006年10月23日，原告白广军出具了收条一张，载明：收到吴建德偿还替张统澍担保款壹佰伍拾万元整（借款135万元、违约金15万元），原2005年9月6日，张统澍借我的135万元债权等一切权利归吴建德所有。
2006年11月22日,淮安市中级人民法院作出（2006）淮民一初字第0029号民事调解书中查明：2005年9月6日，案外人张统澍向原告白广军借款135万元，出具借条一张，约定借期一年，到期不还每天加罚5000元，并约定如有纠纷在淮安市法院诉讼，此借款由吴建德担保，张统澍以河南省鄢陵县初级中学中英文学校中的股份抵押，并加盖该学校印章，后张统澍到期未能偿还上述欠款，吴建德作为担保人替张统澍归还了白广军欠款。……吴建德于2006年10月23日诉至本院，要求被告偿还借款，并承担诉讼费用。后双方自愿达成如下协议：……
上述事实，有（2006）淮民一初字第0029号民事调解书、收条、原告及被告当庭陈述经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告作为该135万款项的担保人，已实际履行了其担保义务，该笔担保之债已于2006年10月23日全部履行完毕，有原告出具的收条为证。且被告已向借款人张统澍实际行使了追偿权，并得到淮安市中级人民法院（2006）淮民一初字第0029号民事调解书的确认。原告主张被告未实际交付款项，要求被告承担担保责任，该请求已过诉讼时效且原告未能提交借据的原始凭证。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其委托被告向张统澍讨要欠款，但未举证，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还150万的借款，无事实和法律依据，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告白广军的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告白广军负担。（该款项原告已垫付，被告支付该款项时一并给付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高 嵩
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 郑蓉华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄海艳
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1909号
原告：荆某，女，1988年生，汉族，平陆县人。
委托代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，1984年生，汉族，现住河津市。
原告荆某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告荆某其委托代理人原凌燕与被告曹某甲庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆某称：2006年原、被告经人介绍相识，仅两三个月后草率举行结婚仪式，双方开始共同生活。2007年8月8日生女儿曹聪某乙010年6月17日两人补办结婚登记手续。2008年双方共同购置龙门村家属楼一套，因购房向原告娘家借款15000元，还有房子的装修也是原告的父亲装修的。被告至今分文未付。2013年8月被告对原告辱骂施暴，把房门锁更换。原告有家不能回，自此双方开始分居至今。2014年原告曾起诉离婚，不准予双方离婚，判后两人一直分居，互不履行任何夫妻义务。基于以上事实，原、被告婚前基础差，婚后又因被告的暴力等行为，双方夫妻感情彻底破裂，现两人已分居两年有余，夫妻关系早已名存实亡。为此，请求与被告离婚，共同债务共同承担。女儿抚养问题依法判决，共同财产依法分割。
原告为支持其主张，向本院提交账户交易明细一份。
被告曹某甲：我认为感情已经破裂，关于孩子的问题是因为原告私自把孩子带回其娘家，威胁向我要钱，我要求抚养孩子。我们没有财产，房屋是租的。
经过庭审和质证，对于原告的证据账户交易明细一份，被告的质证意见是不知情。
对于原告的证据，本院对其真实性予以认定，但该证据不足以证明原告借其父亲15000元，故对此证据的证明力不予认定。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，随后按照农村风俗举行结婚仪式，于2007年8月8日生女儿曹某乙2010年6月17日补办结婚登记。原、被告于2013年8月分居，婚生女曹某乙014年9月开始跟随被告生活。2014年8月1日原告荆某本院起诉要求离婚，本院作出（2014）河民初字第1072号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2015年11月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求离婚，共同债务共同承担。女儿抚养问题依法判决，共同财产依法分割。
另查明，原、被告没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原告求离婚，被告同意，原、被告夫妻感情已破裂，依法准予原告与被告离婚。原、被告婚生女曹某乙2014年9月至今一直跟随被告生活，从有利于孩子的健康成长角度考虑，以跟随被告生活为宜，原告承担孩子的部分抚养费，抚养费按山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元的25%计算，付至曹某乙8周岁止。原告称有共同债务，因举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
准予原告荆某被告曹某甲；
原、被告婚生女曹某乙随被告曹某甲生活，原告荆某在判决生效后十日内一次性给付被告曹某甲子女抚养费22022元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑 倩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初835号
原告：郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店，住所地郑州市上街区中心路101号。
法定代表人：杨红清，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所实习律师。
被告：赵玉红，男，1971年4月15日出生，汉族，住河南省南乐县。
被告：郭瑞洪，女，1972年9月2日出生，汉族，住河南省南乐县。
原告郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店与被告赵玉红、郭瑞洪劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序。原告郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店自愿申请撤回起诉，符合法律有关的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店撤诉。
案件受理费10元，由原告郑州建业酒店管理有限公司上街雅乐轩酒店负担。
审判员 尹天剑
二〇一八年四月十三日
书记员 张春杨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更79号
罪犯陈晓东，吉林省乾安县人，原在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年9月1日吉林省乾安县人民法院作出（2010）乾刑初字第87号刑事判决，认定罪犯陈晓东犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期至二0一九年四月七日止），并处罚金人民币50000元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月8日作出（2014）白中刑执字第602号刑事裁定，对罪犯陈晓东减去有期徒刑一年（刑期至二0一八年四月七日止）。本院于2016年7月5日作出（2016）吉08刑更914号刑事裁定，对罪犯陈晓东予以假释（假释考验期至二0一八年四月七日止）。吉林省乾安县司法局于2017年12月12日作出（2017）字第001号撤销假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
乾安县司法局认为，社区矫正人员陈晓东在2017年11月10日至2017年12月11日期间脱离监管，未能参加司法所组织的集中学习和公益劳动，根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员陈晓东撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
经审理查明：社区矫正人员陈晓东在2017年11月10日至2017年12月11日期间脱离监管，未能参加司法所组织的集中学习和公益劳动。乾安县司法局分别于2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月24日给予警告。以上事实有乾安县司法局（2017）字第001号撤销假释建议书、（2017）字第001号收监执行建议书、社区矫正人员警告审批表、调查笔录、（2017）乾矫警字第005、006、007号警告决定书（存根）为证。
本院认为，陈晓东先后于2017年11月10日、2017年11月17日、2017年11月24日三次未参加司法所组织集中学习公益劳动，通讯无法联系，2017年11月10日至2017年12月11日期间脱离监管。根据《中华人民共和国刑法》第八十六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）吉08刑更914号对罪犯陈晓东予以假释的裁定；
对罪犯陈晓东收监执行未执行完毕的刑罚。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年一月十八日
书 记 员 付海艳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3396号
原告：梁晔舒，男，1976年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：汪涛，女，1972年11月05日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告梁晔舒诉被告汪涛委托合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，后因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告梁晔舒到庭参加诉讼，被告汪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案公告期限60天。本案现已审理终结。
原告梁晔舒向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告机票款4070元。事实与理由：原告于2014年10月代被告垫付机票款4070元，分别为1460元、1020元、1460元、130元。但被告一直未支付上述款项，故诉至法院，提出诉请如前所述。
被告汪涛未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《航空运输电子客票行程单》、《证明》、交易信息、聊天记录等证据。被告未出庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院经审查认定事实如下：被告分别于2014年10月22日、2014年10月27日、2014年11月3日委托原告在案外人成都市晨新航空票务有限公司购买成都-
北京的往返机票，金额分别为：1460元、1020元、1460元，合计3940元。
原告陈述，2014年11月3日，被告因有事不能准时起飞，委托原告对已经购买的航班进行改签，产生改签费用130元。后被告未搭乘该航班，故未能出具该次航班的行程单。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告为主张其与被告形成了委托合同关系，提交了被告在成都-
北京往返的航空运输电子客票行程单、证明、聊天记录等证据，该组证据相互印证，形成了证据锁链，被告亦并未对上述证据予以反驳，本院予以采信。原、被告之间的委托合同关系真实、合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告为被告预先垫付了机票费用3940元、改签费用130元，合计4070元应该由被告负担。
综上所述，原告的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十八条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪涛在本判决生效之日起五日内向原告梁晔舒支付垫付费用4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告汪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 高兴伟
审 判 员 曹银萍
人民陪审员 周安德
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 敏
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第123号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）25号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员刘艺妍、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年9月15日凌晨0时9分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型汽车从本市江东区的“国际豪情KTV”出发，行驶至海曙区长春路与共青路交叉路口时，遇民警依法履行道路交通安全检查。民警发现郑某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将其带至宁波市中医院抽取血样。经查，郑某血液中乙醇含量为138mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试结果单，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证，机动车查询信息表，驾驶人信息查询结果单，执勤报告，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年三月一日
代书记员 陈 露
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1584号
原告田爱民，男，1972年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告孙延猛，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告田爱民与被告孙延猛、肖建秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告田爱民申请撤回对被告肖建秀的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员信丰国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田爱民到庭参加诉讼，被告孙延猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱民诉称，2013年12月10日，被告孙延猛以家中做生意为由向原告借款6万元，约定2013年12月14日还清，若逾期不还，自愿按银行同期贷款利率4倍承担利息直至债务还清为止，并承担原告实现债权的所有费用。该借款到期，被告至今未还。现请求判令被告偿还原告借款6万元及逾期利息。
原告田爱民提供的证据：借据一份。
被告孙延猛未答辩。
经审理本院认定，2013年12月10日，被告孙延猛在原告田爱民处借款6万元，约定于2013年12月14日前还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并写有借条一份。借款到期后，被告孙延猛至今未还款。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告田爱民与被告孙延猛签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告田爱民按约定交付被告孙延猛借款6万元，履行了合同义务；被告孙延猛却未按约定期限偿还借款。原告要求被告孙延猛偿还借款理由正当、证据充分，本院予以支持。双方约定自借款之日起按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，原告按利率22.4%主张利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延猛于判决生效之日起十日内偿还原告田爱民借款本金6万元及利息（自2013年12月10日始至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率22.4%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第1584号原告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。负责人白璟，该公司经理。组织机构代码：××。公司地址：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙瑞康城临街门面房1层、2层。委托代理人刘健，河南天图律师事务所律师。特别授权。被告李幸福。第三人崔杰。第三人王金辉。原告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司为与被告李幸福、第三人崔杰、王金辉不当得利纠纷一案，原告于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了此案，原告委托代理人刘健到庭参加了诉讼，被告李幸福、第三人崔杰、王金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，被告李幸福所有的豫P×××××丰田牌轿车与王金辉驾驶的豫P×××××号福特车追尾相撞后逃逸，豫P×××××丰田牌轿车的驾驶员负本起事故的全部责任。PFT088号福特车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔险，2015年2月2日崔杰将原告起诉至周口市川汇区人民法院，2015年5月13日周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00507号民事判决原告向崔杰支付车辆损失费39600元。2015年7月1日原告将39600元车辆损失费汇入崔杰账户。现原告依法向被告李幸福提起代位权诉讼，要求被告李幸福给付原告39600元；诉讼费由被告李幸福承担。被告李幸福缺席未答辩。第三人崔杰、王金辉缺席未答辩。原告向本院提交了下列证据：第一组证据：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司营业执照、组织机构代码证法人代表证明。证明目的：证明原告诉讼主体资格合法。第二组证据：周口市公安局第四分局交管巡防大队出具的周公交认字（2014）第1101号道路交通事故认定书一份。证明目的：证明在2014年11月1日20时，在周口市××区××路铁道路口发生的李幸福驾驶豫P×××××车辆与王金辉驾驶的豫P×××××车辆相撞的交通事故中，被告李幸福负事故的全部责任，王金辉无责任。第三组证据：证明周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00507号民事判决书一份。证明目的：证明在周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00507号案件中，原告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司因为本次交通事故向豫P×××××车辆车主崔杰赔偿39600元。第四组证据：崔杰出具的声明原件一份、中国工商银行汇款单一份，证明目的：1、证明原告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司因为本次交通事故向崔杰赔款39600元；2、崔杰将向李幸福的代位追偿权转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告向被告李幸福在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者的追偿权。被告李幸福未向本院提交证据。第三人崔杰、王金辉未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且能相互印证，能够形成证据链条，故对上述证据的证明效力，本院予以认定。依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2014年11月1日20时许，被告李幸福所有的豫P×××××丰田牌轿车（驾驶人不详）与第三人王金辉驾驶的豫P×××××号福特车（所有人为第三人崔杰）追尾相撞后逃逸。该事故后经周口市公安局第四分局交管巡防大队认定豫P×××××丰田牌轿车的驾驶员负本起事故的全部责任，第三人王金辉无责任。豫P×××××号福特车在原告处投保有机动车损失险及不计免赔险，2015年2月2日崔杰将原告起诉至周口市川汇区人民法院，2015年5月13日周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00507号民事判决原告向崔杰支付车辆损失费39600元及维修车辆的加油费、过路费、鉴定费2635元。2015年6月25日，原告与崔杰达成调解协议，崔杰放弃维修车辆的加油费、过路费、鉴定费2635元，并给原告出具了声明一份。2015年7月1日原告将39600元车辆损失费汇入崔杰账户。后原告向被告李幸福追偿未果，原告诉至本院，引起纠纷发生。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，事故的发生，被告李幸福所有的车辆负事故的全责，崔杰的车辆损失应由被告李幸福及其投保的保险公司进行理赔。原告作为崔杰车辆投保的公司，按照保险合同的约定向崔杰理赔后，依法有向被告李幸福追偿的权利，故对原告的诉请本院予以支持。第三人崔杰、王金辉不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李幸福于本判决生效之日起三日内支付给原告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司先行垫付给第三人崔杰的车辆损失费39600元。第三人崔杰、王金辉不承担责任。案件受理费800元，由被告李幸福负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ： 张 德二〇一五年十二月二十七日书 记 员 ：王上奇
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423财保67号
申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人周某某，男。
被申请人雷某某，女.
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、雷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的存款18000元,并提供了财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷某某、周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的帐号（621****190）内存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富
二〇一七年四月十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423财保67号	申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被申请人周某某，男。	被申请人雷某某，女.	因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2017年4月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人周某某、雷某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的存款18000元,并提供了财产担保。	本院认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	冻结被申请人雷某某、周某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司南岳区祝融路支行的帐号（621****190）内存款18000元，冻结期限为六个月。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判长 石爱清审判员曾运和代理审判员马富	二〇一七年四月十日	书记员 汪              攀																											校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀																附相关法律条文：	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。	第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字242号
原告：张汤华。
被告：陆福生。
原告张汤华为与被告陆福生保证合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员曹建军独任审判，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告张汤华，被告陆福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年5月14日，包学良因生意周转向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年6月13日归还，该款由被告陆福生提供保证担保，在借条上签字确认。还款期到后，包学良未归还借款，被告陆福生也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告陆福生立即归还原告保证借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陆福生辩称：2014年5月13日傍晚包学良说欠其的借款想到办法了，要还给其。要其在一张白纸上签字，还把身份证复印了，当晚款未拿到，让第二天去拿，但至今未还。没有为包学良向原告借款进行担保，对担保一事不知情。
原告为支持其主张，向本院提交借条1份，证明2014年5月14日包学良向原告借款20000元，并由被告担保还款的事实。
被告质证认为：只在白纸上签了字，其他事情均不知。
本院认证意见：原告提交的借条，担保人处签字系被告陆福生亲笔所写，被告未能提供原告及包学良以欺诈或其他违法手段订立该借条（借款协议）的证据，故该借条的三性，本院予以确认。
本院经审理，确认案件事实如下：
2014年5月14日，包学良（男，1971年3月31日生，住浙江省泰顺县百丈镇洪秀村底洋，公民身份号码：××）因生意周转之需向原告张汤华借款人民币20000元，并出具借条一份，约定于2014年6月13日归还，该借条担保人处由被告陆福生签名。还款期到后，包学良未归还借款，被告陆福生也未履行担保义务。原告遂将包学良及陆福生起诉来院，后原告以包学良下落不明为由撤回了对包学良的起诉，改为要求陆福生承担保证责任。
本院认为，原告张汤华与包学良、被告陆福生之间的保证借款合同关系合法有效，原告按约交付借款后，包学良有归还借款的义务，担保人也有履行担保责任的义务。现包学良向原告借款20000元并由陆福生担保的事实有原告提交的借条予以证实。被告未提供包学良已归还借款或由其履行担保还款的证据，故欠原告借款20000元的事实本院予以确认。借条中被告在担保人处签字，但未约定保证方式，故依法按连带责任承担保证责任。承担连带保证责任的债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故现原告请求被告直接履行保证义务于法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向债务人即包学良追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆福生于本判决生效之日起十日内归还原告张汤华借款20000元，被告履行还款义务后有权向包学良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告陆福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一四年九月十日
书记员 马亚军
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟尚执字第0223号
申请执行人顾惠东。
被执行人李志江。
顾惠东与李志江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0107号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、李志江归还顾惠东借款人民币30000元，并给付逾期付款利息6300元，上述款项合计36300元由李志江于2014年4月10日前给付5000元、于2014年5月10日前给付5000元、于2014年6月10日前给付5000元、于2014年7月10日前给付5000元、于2014年8月10日前给付5000元、于2014年9月10日前给付5000元。若李志江按期足额履行上述付款义务，则顾惠东自愿放弃逾期付款利息6300元。若李志江未按期足额履行上述任一期付款义务，则顾惠东有权按照36300元就李志江未履行部分一并向法院申请强制执行。二、顾惠东放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字或捺印起即具有法律效力。四、案件受理费减半收取300元，由李志江负担，该款由李志江于2014年9月10日前给付顾惠东。因李志江尚有26300元余款未履行，顾惠东向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定�义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，被执行人名下有车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××的汽车二辆，本院依法予以查封，但因车辆未找到，致未能执行。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有存款，也未查到房产登记信息。本院虽对被执行人名下的车辆进行了查封，但因车辆未找到致无法执行。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0107号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵秋亚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邵东民初字第1985号
原告陈良学，男。
委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李世刚（系邵东县五金城国强电动工具批发部业主），男。
被告隆欢，女。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人曹乐，湖南宏彦律师事务所实习律师。
原告陈良学与被告李世刚、隆欢买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员张容辉适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈良学及其委托代理人刘佑林、被告李世刚、隆欢的特别授权委托代理人刘让瞩、委托代理人曹乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良学诉称，被告李世刚与被告隆欢系夫妻。原告与被告李世刚是商友，被告李世�多年在原告处订购神摩砂轮片，2009年期间，被告李世刚在原告处共购买了7次货物，原告委托浙江省永康市世锋物流有限公司将这些货物送给了被告，货款总计48893元，被告于2009年6月7日汇付了10000元货款后，其余货款经原告多次催收，被告至今未予以支付。故请求法院判令被告李世刚、隆欢立即支付原告货款38893元，诉讼费由两被告承担。
为证明其主张的诉求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、原告企业营业执照复印件1份，用以证明原告系合法的企业经营主体；
3、被告李世刚户籍证明打印件1份，用以证明被告李世刚的诉讼主体资格；
4、被告隆欢户籍证明打印件及人口管理信息打印件各1份，用以证明被告隆欢的诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实；
5、被告的企业注册登记资料打印件1份，用以证明被告系合法的个体工商户；
6、浙江省永康市世锋物流有限公司证明1份，用以证明原告委托浙江省永康市世锋物流有限公司将价值48893元的货物送给被告，被告已收到该货物的事实；
7、销货清单及货物托运单各7份，用以证明原告将总计金额为48893元的货物委托浙江省永康市世锋物流有限公司送给了被告的事实。
被告辩称，被告没有收到原告的货物，没有拖欠原告的货款，原告诉称最后一次发货是2009年底，而现在是2014年，本案已超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6的真实性有异议，一是物流公司不可能知道货物的价值，二是物流公司与本案有利害关系，物流公司既然出具证明证实被告收到了原告的货物，就应当提供由被告签收的货单予以证实，但�流公司并没有提供相关的收货清单证实已将货物交给了被告，因此，该证据不能做为本案定案的依据；对证据7有异议，销货清单是原告本人自做的，又没有被告签名认可，货物托运单只能证明原告将货物交给物流公司托运，并不能证明被告收到了该货物，且交易发生在2009年之前，现在是2014年，本案已超过诉讼时效。
对原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院认证如下：对原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告没有异议，本院予以采信；6、7号证据，系物流公司和原告本人书写，没有被告的签名认可，不足以证实原告所主张的事实，不能作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告李世刚与被告隆欢系夫妻关系，被告李世刚与原告陈良学有生意上的往来，被告李世刚向原告经营的永康市清溪良学五金电器厂�买神摩砂轮片。原告诉称：2009年期间，被告李世刚在原告处共购买了7次货物，货款总计为48893元，原告委托浙江省永康市世锋物流有限公司将这些货物送给了被告，被告于2009年6月7日汇付了10000元货款后，余款至今没有支付，现要求被告支付余款38893元。庭审时，原告提供了相关的没有被告李世刚签名认可的销货清单、货物托运单及浙江省永康市世锋物流有限公司的证明。被告以没有收到原告的货物为由不肯支付货款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告要求被告支付货款38893元，原告虽然提供了销货清单、货物托运单及浙江省永康市世锋物流有限公司的证明，但销货清单和货物托运单均没有得到被告李世刚的签名认可，原告也没有提供由被告李世刚签名的收货单，原告提供的证据并不能证实被告收到了原告交由浙江省永康市世锋物流有限公司托运的货物，原告的诉讼请求没有足够的证据予以证实，原告应当承担举证不能的法律责任，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈良学要求被告李世刚、隆欢支付货款38893元的诉讼请求。
本案诉讼费772元，减半收取386元，由原告陈良学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张容辉
二〇一四年一月二十日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明�
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邵东民初字第1985号
原告邵东县宋家塘管理区管理委员会。
法定代表人李惠安，系该管理委员会主任。
地址：邵东县两市镇宋家塘村。
被告姚喊云，男，1959年6月6日出生，汉族，经商。
本院在审理原告邵东县宋家塘管理区管理委员会与被告姚喊云租赁合同纠纷一案中，原告邵东县宋家塘管理区管理委员会于2014年10月15日向本院提出撤回对姚喊云的起诉。
本院认为，原告邵东县宋家塘管理区管理委员会自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵东县宋家塘管理区管理委会撤回对被告姚喊云的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告邵东县宋家塘管理区管理委员会负担。
审判员 赵霞辉
二〇一四年十月十五日
书记员 唐博宏
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第554号
原告张龙江。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告张龙江与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款322607元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款322607元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马华华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第403号
原告：李鑫。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告李鑫与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员关威独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李鑫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李鑫负担。
审判员 关 威
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民一初字第00667号
原告：铁燕伟，男，1984年7月4日出生，身份证号码3412231984********，汉族，住涡阳县涡南镇朱犁元行政村铁庄自然村**号。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：曹燕，女，1983年3月3日出生，身份证号码3421241983********，汉族，住涡阳县涡南镇朱犁元行政村铁庄自然村**号。
委托代理人：朱超，安徽永恒律师事务所律师。
原告铁燕伟诉被告曹燕离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法适用普通程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告铁燕伟及其委托代理人褚汉华、被告曹燕及其委托代理人朱超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年腊月，原被告经人介绍举行婚礼并�居生活，2013年8月补办了结婚登记。婚后于2008年生育一女，取名铁雨欣，2009年10月生育次女，取名铁雨晨。原被告婚后一段时间，感情尚可，随着时间的推移，被告高傲的性格暴露，致使无法进行正常沟通。2013年原被告因生气，曾报警，2014年双方又因生气，被告辱骂原告家人。综上，原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼至本院，要求判决与被告离婚，各自抚养一女儿，共同财产共同分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、婚姻登记记录证明。证明原被告系合法婚姻关系。
3、户口本。证明生育子女情况。
4、报警记录。证明2014年2月4日晚上，原被告因感情不和发生打架，公安机关去现场调解，夫妻感情确已破裂的事实。
被告辨称：原告所述不是事实，原被告婚后感情很好，不符合离婚的条件，请判决不准许离�。
被告没有向本院提供证据。
通过庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3系法定机关颁发、出具的，原告对此三份证据无异议，对此予以认定。对证据4，此证据只能说明公安机关去现场调处纠纷，不能说明原被告感情确已破裂，故对此证据的证明目的不予以认定。
经审理查明：原被告经人介绍于2006年腊月举行结婚仪式并同居生活，2013年8月23日补办结婚登记。婚后于2008年2月11日生育长女，取名铁雨欣，于2009年9月23日生育次女儿，取名铁雨晨。原告以婚后被告性格孤傲，经常生气致使夫妻感情确已破裂为由，诉讼至本院。要求判决与被告离婚，各自抚养一女儿，共同财产共同分割。
本院认为：原被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告铁燕伟举证出夫妻感情确已破裂的证据。因原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据，其应承担举证不能的责任，故对原告铁燕伟要求与被告曹燕离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告铁燕伟与被告曹燕离婚。
案件受理费200元，由原告铁燕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 张雪杰
审判员 程效中
审判员 邓建国
二〇一四年七月一日
书记员 张 涛
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1617号
原告：温某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘某甲，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告温某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：2000年原、被告自由恋爱，原告比被告小12岁，2002年4月10日登记结婚。2003年1月9日生育长子刘某乙，2010年6月28日生育次子刘某丙。婚后，原、被告生活不好，常因生活琐事发生口角，且被告还多次出轨。近年来，原告多次被刘某甲殴打、恐吓，原告由于害怕被告，多次忍让，被告反而变本加利。2015年双方再次发生口角，被告对原告进行殴打，致原告吐血在床上，长子刘某乙、次子刘某丙均在场。2015年10月2日晚，被告趁孩子不在，又因同年7月末原告和被告提离婚之事，被告怀恨在心，再次对原告大打出手，致原告头部和身体多处受伤，幸得有人报警，警察敲了半天门才将原告救出，至今被告还一直发短信恐吓原告，致原告东躲西藏。对于这样的生活，原告早已无法忍受，故诉至法院，请依法裁判：1、原告与被告离婚；2、长子刘某乙（14岁）由被告抚养。次子刘某丙（5岁）由原告抚养。
被告刘某甲辩称：我承认确实打过原告，原因很多。我和原告生活在一起觉得很幸福，原告说的一切我都承认，我也知道做得过分，希望原告能原谅我。孩子很重要，也很可怜，我希望原告撤回起诉。我也知道这些年对不起原告，被告是诚心诚意的。
原告温某某针对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及子女户口本复印件各1份，证明原、被告及孩子自然情况；
2、结婚证原件2份，证明原、被告夫妻关系；
3、照片4张、报警记录1份，证明被告对原告实施家庭暴力，民警出警处理经过.
被告刘某甲对上述证据的质证意见为：均无异议.
被告刘某甲未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1、2、3，因被告均无异议，本院予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
2000年温某某、刘某甲自由恋爱，2002年4月10日登记结婚，温某某系初婚，刘某甲为再婚。2003年1月9日生育长子刘某乙，2010年6月28日生育次子刘某丙。近年来，温某某、刘某甲常因生活琐事发生口角打仗，2015年10月2日晚，刘某甲再次对温某某进行殴打，当晚20时50分，吉林市公安局船营分局某派出所接到报警，出警处理了此事。现温某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院。
另查明，温某某、刘某甲婚后共同财产为：电动三轮车一台、洗衣机一台、三星电脑一台、九阳电饭锅一个、电磁炉一个、冰箱一台、铁棚子一个、微波炉一个。庭审中，温某某表示上述财产均归刘某甲所有。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，被告系再婚，虽原、被告婚姻生活多年，但双方未注重夫妻感情培育，常因家庭琐事发生口角打仗，在婚姻出现矛盾时，双方始终未将矛盾调和，久之，致使原告对被告行为不能谅解，经本院多次调解无效，可认定双方夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚有理，本院予以支持。关于婚生子的抚养问题，因原、被告生育两名子女，均为未成年，本着有利于孩子健康成长及原、被告离婚后生活负担角度考虑，两名子女由父母各自抚养一名为宜，子女抚养费由原、被告各自负担自己抚养子女费用，不另行负担并向对方给付子女抚养费用。考虑次子年幼，由原告抚养为宜。关于财产分割，因原告放弃对夫妻共同财产分割权利，并表示家庭财产均归被告所有，依原告主张，本院予以准予，原、被告共同财产归被告所有。关于夫妻共同债权、债务问题，庭审中，原、被告对5000元夫妻共同债务均无异议，本院予以认定。关于被告主张因买车向其母亲借款45000元，因原告予以否定，被告又无其他证据证明，对此本院无法认定，不予认定，可待证据充分后，另行处理解决。关于夫妻共同债务5000元，应由原、被告各自负担2500元。关于债权1000元，因原告自认已经给付，故该债权不成立，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告温某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某丙由原告温某某抚养，婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告温某某、被告刘某甲各自负担所抚养子女抚养费；
三、各自衣物归个人所有，电动三轮车一台、洗衣机一台、三星电脑一台、九阳电饭锅一个、电磁炉一个、冰箱一台、铁棚子一个、微波炉一个归被告刘某甲所有；
四、债务5000元由原告温某某、被告刘某甲各自负担2500元；
五、驳回原告温某某其他诉讼请求。
案件受理费150元（原告温某某已预交）由原告温某某与被告刘某甲各负担75元，被告刘某甲负担部分于本判决生效之日起三日内径行给付原告温某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 鞠洪斌
二〇一六年一月十四日
书记员 杨伊元
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第388号
原告：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，理事长。
被告：孔祥亮，农民。
被告：赵爱春，农民。
被告：孔祥刚，农民。
被告刘鲁娜，市民。
被告孔凡阁，农民。
被告刘秀平，农民。
本院在审理原告定陶县农村信用合作联社诉被告孔祥亮、赵爱春、孔祥刚、刘鲁娜、孔凡阁、刘秀平借款合同纠纷一案中，因原告定陶县农村信用合作联社于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2502元，由原告负担。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 郭 林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1835号
上诉人（原审被告）李志访，男。
被上诉人（原审原告）赵双恩，男。
被上诉人（原审被告）赵学田，男。
被上诉人（原审被告）郭长恩，男。
上诉人李志访因与被上诉人赵双恩、赵学田、郭长恩产品责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民三初字第91号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李志访于2015年8月12日，向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为：上诉人李志访自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李志访撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李志访负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年八月十二日
书 记 员 段红霞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00555号
原告：孙永民，男，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：荣继峰，男，1965年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。
本院在审理原告孙永民诉被告荣继峰民间借贷纠纷一案中，原告孙永民于2015年6月2日以被告履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙永民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙永民撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙永民负担。
审 判 员 李 健
人民陪审员 詹霄宵
人民陪审员 赵永明
二〇一五年六月四日
书 记 员 王伟方