湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第72号
原告粟伟良，男，1963年8月29出生，湖南湘潭人，住湖南省湘潭市。
委托代理人李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被告谢晓明，男，1968年8月26日出生，湖南湘潭人，住湖南省湘潭市。
委托代理人雍明富，男，1969年4月1日出生，湖南湘潭人，住湖南省湘潭市。
原告粟伟良诉谢晓明合伙企业财产份额转让协议纠纷一案，原告粟伟良于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员岳建清担任审判长，与审判员伍建华、人民陪审员何文蔚参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员许玉婵担任法庭记录。原告粟伟良的代理人李志伟、被告谢晓明的代理人雍明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟伟良诉称：湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心（以下简称九华瑞银）是一家于2013年7月26日成立的有限合伙企业，湘潭市大华瑞银资产管理有限公司是九华瑞银的普通合伙人，委派被告谢晓明具体负责执行合伙事务。原告粟伟良、被告谢晓明均为九华瑞银的有限合伙人。2014年4月，原告认缴九华瑞银1000万元的份额，并实际出资1000万元。2014年9月24日，经原、被告、九华瑞银三方协商一致，签订《合伙企业份额转让协议书》，原告粟伟良将其在九华瑞银认缴的1000万元份额转让给被告谢晓明。同时，协议约定，在协议签署之日起15日内到工商机关办理有限合伙人的变更手续。协议签订后，原告粟伟良多次催被告谢晓明办理相关工商登记变更手续，被告谢晓明一直不按约定履行工商变更手续。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，要求法院判决：1、确认原、被告于2014年9月24日签订的《合伙企业份额转让协议书》有效；2、判令被告履行《合伙企业份额转让协议书》并办理工商变更手续，将原告的有限合伙人身份变更为被告；3、判令被告承担违约金200000元。
被告谢晓明辩称：1、根据2014年9月24日签订的《合伙企业财产份额转让协议》，根据协议内容来看，遗漏了诉讼主体；2、协议上的公章系合同专用章，应该加盖行政公章；3、合伙企业份额转让协议的内容违反了有限合伙的退伙章程，是无效的协议。
原告粟伟良为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心注册登记资料，拟证明原、被告是九华瑞银的有限合伙人，湘潭市大华瑞银资产管理有限公司（以下简称大华瑞银）是九华瑞银的普通合伙人，并委派被告谢晓明管理合伙事务；
3、湘潭市大华瑞银资产管理有限公司注册登记资料，拟证明被告谢晓明系大华瑞银的法定代表人和实际控制人；
4、《合伙企业份额转让协议书》，拟证明原告于2014年9月24日将其在九华瑞银的1000万元份额转让给被告，并约定在协议签署后15日内办理工商变更手续；
5、《有限合伙协议书》，拟证明全体合伙人授权普通合伙人批准有限合伙人的合伙份额转让。
被告谢晓明对原告粟伟良提交的证据发表了如下质证意见：
对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议；对证据4的关联性有异议，该协议的内容违反了法律规定以及合伙协议的规定；对证据5真实性、合法性、关联性都有异议，提供的该合同中无原、被告的签字，原告出示的一份空白合同。
被告谢晓明未向本院提交证据。
本院结合原、被告的质证意见，对以上证据综合分析认证如下：
原告粟伟良提交的证据1、2、3，本院认为客观反映了本案原、被告、九华瑞银、大华瑞银的基本信息，本院予以采纳；原告粟伟良提交的证据4系原、被告真实意思表示，未违反法律禁止性规定，本院予以采纳；原告粟伟良提交的证据5，本院综合全案予以认定。
本院经审理查明：九华瑞银是一家于2013年7月26日成立的有限合伙企业，大华瑞银是九华瑞银的普通合伙人，委派被告谢晓明执行合伙事务，原告粟伟良、被告谢晓明亦是九华瑞银的有限合伙人。2014年9月24日，经原、被告、九华瑞银三方协商一致，签订《合伙企业份额转让协议书》（以下简称“协议”），《协议》第一条约定：甲方（原告）将其实际缴纳份额以1000万元转让给乙方（被告），乙方同意受让；第四条约定：协议各方应自本协议签署之日起15日内到工商机关办理完毕九华瑞银合伙人变更登记手续。第六条约定：……6.2如由于甲方的原因，致使乙方不能如期办理变更登记，或者严重影响乙方实现订立本协议书的目的，甲方应按照转让款的每日千分之一向乙方支付违约金。如因甲方违约给乙方造成损失，甲方支付的违约金金额低于实际损失的，甲方必须另予以补偿。6.3如由于乙方的原因，导致甲方不能如期办理变更手续，或者未按照约定的时间支付转让价款给甲方，乙方应在逾期后按照转让款的每日千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，因被告未按《协议》规定履行工商变更手续，故纠纷形成。
本院认为，首先，原、被告在《协议》上签字，九华瑞银在合同上盖章，原、被告均对《协议书》的真实性无异议；《协议书》系当事人平等、自愿订立，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故基于依法成立并生效的合同而产生的法律关系，本院予以保护；其次，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款规定：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”。可见，合伙人之间转让财产份额不需要经过其他合伙人的同意。在本案中，原、被告都是九华瑞银的有限合伙人，签订《协议书》属于合伙人内部之间转让合伙企业财产份额的行为，且被告是九华瑞银的有限合伙人之一，又是普通合伙人大华瑞银委派的执行合伙事务代表，还是大华瑞银的法定代表人和实际控制人，对《协议书》签订是知情且同意的，因此，《协议书》自当事人签字（盖章）时已经发生效力，应当受到法律的保护。原、被告作为《协议书》的双方均应受《协议书》的约束，并应当履行《协议书》约定的相关义务。由于被告未向本院提交相关证据，故被告辩称的理由不成立，本院不予采纳。另外原、被告在签订《协议书》后，被告应当履行《协议书》第四条、第六条的约定，但被告未履行，故构成违约，应承担违约责仼。鉴于原告只请求二十万元的违约金，且该请求仍在《协议书》约定的违约金范围内，因此，原告请求判令被告承担二十万元违约金的诉请理由成立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款的规定，判决如下：
一、确认原告粟伟良与被告谢晓明签订的《合伙企业份额转让协议书》有效；
二、由被告谢晓明在本判决书生效之日起十日内协助原告粟伟良办理湘潭九华瑞银中小企业投资服务中心合伙人变更工商登记手续。逾期则由原告粟伟良持本判决书自行办理工商变更登记手续；
三、由被告谢晓明在本判决书生效之日起十日内向原告粟伟良支付违约金二十万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给予义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告谢晓明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 岳建清
审 判 员 伍建华
人民陪审员 何文蔚
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许玉婵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条第二款合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。