辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00704号
上诉人（原审原告）：海城市宏阳运输有限公司。
法定代表人：田继胜，该公司经理。
委托代理人：王忠伟，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩伏（死者李德宇父亲），男，1941年4月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：贾佩芹，女，1940年12月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：吴素波，女，1971年3月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李金菱，女，1994年10月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：李玉栋，男，1999年4月26日出生，汉族，学生。
法定代理人：吴素波，男，1971年3月24日出生，汉族，农民。
五被上诉人共同委托代理人：谢丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：谷春宏，男，1968年2月17日出生，汉族，辽C923**牵引车、辽C36**挂实际车主。
委托代理人：王海文，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人海城市宏阳运输有限公司与被上诉人李恩伏、贾佩芹、吴素波、李金菱、李玉栋、原审第三人谷春宏因劳动争议纠纷一案，不服弓长岭区人民法院（2014）弓民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人海城市宏阳运输有限公司的委托代理人王忠伟、被上诉人李恩伏、贾佩芹、吴素波、李金菱、李玉栋的共同委托代理人谢丽春、原审第三人谷春宏的委托代理人王海文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李德宇于2012年11月12日开始由谷春宏雇佣为其驾驶辽C923**重型半挂牵引车、牵引辽C37**挂重型半挂车。辽C923**重型半挂牵引车、辽C37**挂重型半挂车实际车主为谷春宏，谷春宏于2011年4月7日与海城市宏阳运输有限公司签订“挂靠车辆协议书”，将该车挂靠在海城市宏阳运输有限公司名下，挂靠协议约定：车辆产权归谷春宏所有，谷春宏在车辆挂靠期间，海城市宏阳运输有限公司不收取挂靠车辆管理费，谷春宏挂靠车辆，经济独立核算，自负盈亏，自主运营。海城市宏阳运输有限公司不参与营运和一切经济活动。为此，凡发生经济索赔海城市宏阳运输有限公司不承担连带赔偿责任，由谷春宏自行承担。2013年2月27日2时38分，李德宇驾驶辽C923**号牵引车牵引辽C37**挂号挂车，挂车装载6卷卷板（100吨），沿鞍山市千山区通海大道由北向南骑机非分道线行驶至通海大道14公里加776米甘泉路段时，遇刘正国驾驶的辽C915**号牵引车牵引辽C99**挂号挂车，挂车装载6卷卷板（100吨），由北向南行驶至此，因其挂车右侧前部第二排外侧轮胎爆胎，刘正国将车头南尾北停靠在非机动车道内。由于李德宇驾驶机动车超载、忽视安全瞭望、骑机非分道线行驶，加之刘正国驾驶机动车发生故障后未及时在车后方设置警告标志、危险报警闪光灯和后位灯失效、挂车尾部未粘贴反光标识，导致辽C923**主辽C36**挂的主车前右部撞击了停止运行的辽C915**主辽C99**挂的后左半部，造成李德宇当场死亡，两辆机动车损坏的交通事故。2013年3月17日，鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定：李德宇承担此次交通事故主要责任；刘正国承担此次事故次要责任。2013年4月24日，李恩伏、贾佩芹、吴素波、李金菱、李玉栋五人以提供劳动者受害责任为由将谷春宏诉至原审法院，因未按规定按期缴纳诉讼费用，原审法院作出（2013）弓民一初字第00266号民事裁定书裁定按撤诉处理。海城市宏阳运输有限公司经营场所内停放的辽C652**、辽CE63**、辽C915**号车辆车门处均喷有“海城市宏阳运输有限公司营运”字样，李德宇驾驶的辽C923**重型半挂牵引车车门处未喷有上述字样。上述事实，有辽阳市劳动争议仲裁院辽市劳裁字（2013）112号仲裁裁决书1份、送达回证复印件3张、企业法人营业执照副本复印件1张、中华人民共和国组织机构代码证复印件1张、挂靠协议复印件1张、道路交通事故认定书1份、居民死亡医学证明书1份、海城市工商行政管理局机读档案1张、鞍山市公安交警支队事故处理大队档案材料复印件20张、照片25张及当事人在庭审中的陈述在卷为凭。
原审法院认为，挂靠经营现象是指，“挂靠者”（个体运输业户、自然人）依附于“被挂靠者”的名义从事经营活动，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠者支付一定的管理费用。本案中，谷春宏于2011年4月7日将个人购买的辽C923**重型半挂牵引车、辽C37**挂重型半挂车挂靠于海城市宏阳运输有限公司，并于2012年11月12日起雇佣李德宇作为司机驾驶该车辆。虽然谷春宏与海城市宏阳运输有限公司签订的挂靠协议中约定谷春宏无需向海城市宏阳运输有限公司支付管理费用且车辆上未喷有“海城市宏阳运输有限公司营运”字样，但谷春宏在交通营运过程中，以具备运输经营权资质的海城市宏阳运输有限公司名义进行经营并获利的事实客观存在。《中华人民共和国道路运输条例》规定从事道路客运或者货运的，必须取得运输企业名义进行经营活动，包括了其招聘驾驶员的行为，其对驾驶员的管理，是运输企业的授权的管理行为，相应的责任应由运输企业负担。综上，依据最高人民法院行政庭2007年12月3日（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中受伤能否认定为工伤问题的答复》意见精神，据此判决：李德宇与海城市宏阳运输有限公司之间自2012年11月12日起构成事实劳动关系。案件受理费10元，由海城市宏阳运输有限公司负担。
上诉人海城市宏阳运输有限公司不服原审判决上诉称，被上诉人亲属李德宇与本案第三人谷春宏之间系劳务关系即雇佣关系，其工资为计件工资，由谷春宏个人支付，其一切劳务行为均受谷春宏的个人管理和支配，与上诉人公司没有任何关系。五被上诉人曾以雇佣关系为由，将谷春宏诉至法院，后因拒不缴纳诉讼费用被法院裁定按撤诉处理，以上事实充分说明李德宇与谷春宏之间系雇佣关系。上诉人公司与李德宇之间不存在事实劳动关系。谷春宏将其个人车辆挂靠到上诉人公司名下，但是车的产权仍属其个人所有，由其自主管理车辆并经营，上诉人公司亦不收取任何费用。谷春宏也始终以其个人名义进行经营活动，包括人员的雇佣等公司均不知情。李德宇不是为上诉人单位工作，也不是我公司员工，不受公司管理，与上诉人公司之间没有任何隶属关系，因此，上诉人公司与李德宇根本不存在事实上的劳动关系。一审法院依据“最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》”来处理本案，系适用法律错误。上诉人公司的车门上均喷有公司名称，事故车辆没有，发生事故时的运输行为，系第三人谷春宏以其个人名义与客户订立的运输合同，本案事故车辆不是上诉人公司名义向保险公司投保。上述事实可以说明第三人没有以上诉人公司名义对外进行经营活动，一审法院是对最高院行政庭批复进行了错误理解并扩大适用。综上所述，请求二审法院撤销原判，并确认被上诉人亲属李德宇与上诉人公司之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李恩伏、贾佩芹、吴素波、李金菱、李玉栋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人谷春宏答辩称，同意上诉人意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人海城市宏阳运输有限公司诉称李德宇与谷春宏之间构成雇佣关系，其与李德宇不构成事实劳动关系，原审法院适用法律错误，但本案中，因第三人谷春宏的车辆进行运营及盈利系因其挂靠于具备运输经营权资质的上诉人公司，双方签订了车辆挂靠协议，故谷春宏对李德宇的用工行为应视为上诉人公司的授权管理行为，上诉人与第三人谷春宏签订的车辆挂靠协议约定的权利义务应属其双方内部约定，原审法院适用法律正确，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人海城市宏阳运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一四年十一月三日
书 记 员 秦海楠