广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4386号
原告：何斌斌，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：佛山市广成铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区三水中心科技工业区南边C区1号，统一社会信用代码914406006176723924。
法定代表人：邝焯珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。
原告何斌斌与被告佛山市广成铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告何斌斌、被告委托诉讼代理人高燕贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何斌斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发成人大学的公司补助学费2160元；2、判决被告支付原告四年六个月的经济补偿金36000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告进入被告公司时为普工，因工作努力升为中层管理人员，期间工作认真负责。2016年2月26日，在原告没有犯任何错误的情况下，被告下发通知免去所有中层管理职务，将原为精加工车间副主任的原告安排至一线岗位且降职降薪（中心总监约谈时明确表示）。原告申请劳动仲裁，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出仲裁决定。原告对该裁决结果不服，故诉至法�。
被告佛山市广成铝业有限公司辩称，第一、关于学费补助的问题。被告确实存在在职教育能够领取补贴的规定，但前提是学业结束且获得毕业证书。原告直到离职前，尚未完成学历教育、未获得毕业证书，故原告不符合获得补贴的条件，无权主张学费补助。第二、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。被告因原告严重违反劳动纪律而依法将原告辞退，无需支付经济补偿金。被告因经营方向调整，将原告所在的精加工车间对外转让。该车间所有人员均转入佛山市广亚铝模科技有限公司，人员职务、薪酬、工龄不变。但原告不服从广亚铝模公司的安排，广亚铝模公司将原告退回被告公司。因被告不再存在精加工车间，故只能安排原告到生产计划科进行培训再上岗。原告拒不配合，故意怠工，严重违反劳动纪律。被告多次规劝并两次向原告发出怠工通知。被�对原告警告无果，依法于2016年7月15日将原告辞退。因此，被告依法解除与原告的劳动关系，无需向原告支付经济补偿金。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、《佛山市广成铝业有限公司劳动合同》和《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件各一份，拟证明原告与被告之间曾存在劳动关系；
2、《关于推行高等学历在职教育补贴的试行规定》复印件一份，拟证明被告应向原告支付学历补助金；
3、《员工离职申请书》复印件一份和照片打印件一张，拟证明被告辞退原告，原告不同意；
4、《关于对何斌斌作出辞退处理的通告》复印件一份，拟证明被告单方面解除与原告的劳动关系；
5、《关于骏富公司接管佛山市广亚铝模科技有限公司的通知》复印件一份，拟证明被告将原告调到其他部门工作；
6、三劳人仲案字[2016]303号《仲裁调解书》和《员工离职申请书》复印件各一份，拟证明与原告情况相同的被告的其他员工获得了被告支付的赔偿款；
7、工资条复印件五份、中国银行交易明细清单复印件一组和中国银行卡复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件一组和中国农业银行卡复印件一份，拟证明原告税后的月平均工资为7300余元；
8、工牌、《关于人事任免的通知》、《选聘结果公示》、《关于内部选聘精加工车间副主任的通知》和《佛山市广成铝业有限公司组织架构图》复印件各一份，拟证明原告在被告公司的任职情况；
9、身份证、居住证和《企业机读档案登记资料》复印件各一份，拟证明原告和被告的主体资格；
10、《通知》打印件一份，拟证明被告将原告调至生产管理部工作；
11、光盘一张�拟证明被告将降低原告工资并改变原告的工时；
12、三劳人仲案非终字[2016]632号《仲裁裁决书》复印件一份，拟证明原告经劳动仲裁后向法院起诉。
被告在诉讼中提供的证据如下：
1、《关于推行高等学历在职教育补贴的试行规定》复印件一份，拟证明被告规定发放在职教育补贴的前提是学业结束并取得毕业证书，但原告并未完成学业，故原告无权主张该补贴；
2、《转让协议书》、《关于公司架构调整的通知》和《关于退回何斌斌的情况说明》复印件各一份，拟证明2016年3月，被告因经营方向调整将原告所在的精加工车间转让，车间所有人员均由受让人承接且员工的工龄、职务、薪酬不变，但原告拒不接受受让人的工作安排导致受让人将原告退回被告公司；
3、《通知》截图复印件一份，拟证明2016年6月，原告被借�至生产管理部，但原告拒绝执行；
4、《关于黄甫东、何斌斌岗位调整的通知》复印件一份及照片复印件两张，拟证明被告因生产经营方向调整而调整了原告的工作岗位并要求原告进行培训再上岗，被告向原告发出通知并在厂区宣传栏进行公示；
5、《关于何斌斌怠工处理的通告》复印件一份、照片复印件两张以及《证明》复印件两份，拟证明因原告一直未到生产计划科报到、不服从被告的工作安排、上班怠工、擅离职守，被告向原告发出通告并于厂区宣传栏进行公示；
6、《关于何斌斌怠工处理的通告》复印件一份以及照片复印件五张，拟证明被告第一次向原告发出怠工通告后，原告并未悔改、仍然未到生产计划科报到，被告于2016年7月5日再次找原告谈话并当场向其送达通告，同时将通告公示张贴于厂区宣传栏；
7、《关于�何斌斌作出辞退处理的通告》复印件一份以及照片复印件两张，拟证明被告两次警告原告无果，原告仍然未到生产计划科报到，被告根据法律规定和双方劳动合同的约定将原告辞退并将辞退文书当场送达原告；
8、2015年7月至2016年4月工资表复印件一组，拟证明原告在职期间的工资为4500元/月。
综合审查双方当事人提供的证据，结合双方的陈述，本院确认以下事实：
原告何斌斌于2011年11月17日入职被告佛山市广成铝业有限公司，于2015年4月14日被任命为被告制造中心精加工车间的副主任。被告与佛山市广亚铝模科技有限公司签订《转让协议书》，双方约定自2006年3月1日起将原告所任职的精加工车间转让给佛山市广亚铝模科技有限公司并由该公司接收该车间员工。2016年4月5日，佛山市广亚铝模科技有限公司向被告的人事行政中心发出《关于�回何斌斌的情况说明》，称原告在未改变职务的情况下不接受其安排，原告本人也同意回到被告公司，故将原告退回被告公司。2016年6月1日，原告发出《通知》，通知原告从6月份开始借调到生产管理部工作。2016年6月6日，原告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月11日，被告发出《关于黄甫东、何斌斌岗位调整的通知》，要求原告于2016年6月12日9时前往制造中心生产计划科报到，并注明“如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理”。2016年6月15日至6月22日期间，原告未到生产计划科报到、工作且6月22日下午未经请假而逗留于公司宿舍。2016年6月23日上午，原告未经请假离开公司约两个小时。被告遂于当日发出《关于何斌斌怠工处理的通告》，对原告作出严重警告处分并要求�告到生产计划科报到。2016年7月5日，被告发出《关于何斌斌怠工处理的通告》，对原告作出记大过的处分并再次要求原告到生产计划科报到。直至2016年7月14日，原告仍未到生产计划科工作。2016年7月15日，被告发出《关于对何斌斌作出辞退处理的通告》，决定辞退原告，解除原告与被告之间的劳动关系。2016年10月28日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2016]632号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、确认申请人何斌斌与被申请人佛山市广成铝业有限公司于2016年7月15日解除劳动关系；二、驳回申请人何斌斌的其他仲裁请求。”。原告不服，遂诉至法院。
对于原告与被告于2016年7月15日解除劳动关系的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
对于双方当事人的争议事项，本院认定如下：
关于被告是否应向原告发放在职教育补贴的问题。根据被告的《关于推行高等学历在职教育补贴的试行规定》的规定，原告获得在职教育补贴的前提条件是高等学历在职教育的学业结束且获得毕业证书或学位证书。而原告当庭承认其于2015年10月报读成人大学、2018年上半年才能完成学业，原告显然不符合获得被告发放的在职教育补贴的条件，故对原告提出的被告应向其发放成人大学教育补贴的主张不予支持。
关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。首先，被告对原告的岗位调整是出于被告生产经营的需要，该岗位调整没有违反法律法规的强制性规定、也不具有侮辱性和惩罚性。其次，被告将原告安排到生产计划科工作后，为原告安排了相关的上岗前培训，原告的职务和薪酬未发生实际降低、原告的工作时间也未发生实际变更。故被告对原告进行岗位调整的理由充分，调整后�岗位亦不存在合理之处。此外，原告与被告也在《佛山市广成铝业有限公司劳动合同》中约定，“二、（五）甲方因生产和工作需要，依据乙方的专业、特长、工作能力和表现，需调整乙方工作岗位及其工作报酬的，原则上应协商一致，但以下情况除外：（A）甲方因生产经营服务需要，产业、产品结构调整及工艺规程、组织机构设置等情况发生变化需调动乙方工作岗位时，乙方应予接受根据”。根据上述约定，原告应对被告的岗位调整予以接受。而原告则自认其于2016年6月15日至6月22日未到被告的生产计划科报到、参加培训或进行工作，原告提出的其于2016年6月1日曾到生产计划科报到的主张又与被告对其进行岗位调整的时间不符。故本院认定原告在2016年6月12日至6月22日期间未到被告的生产计划科报到、工作，原告的行为违反了被告制定并公布的“如超期未报到者，视为旷工；旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理”的劳动纪律和制度。在被告对原告先后作出严重警告、记大过等处理后，原告直至2016年7月15日仍未到生产计划科报到或工作。因此，原告的行为构成“严重违反劳动纪律或用人单位规章制度”，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定以及双方签订的《佛山市广成铝业有限公司劳动合同》第九条的约定，被告可以解除其与原告之间的劳动合同。即被告解除其与原告之间的劳动合同符合法律规定。原告要求被告支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第二十五条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告何斌斌的诉讼�求。
案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 乔 颖
二○二○一七年一月十八日
书记员 叶凤华