浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终53号
上诉人（原审原告）李伟荣，男，1962年12月5日出生，汉族，住临海市。
委托代理人尤卫利，浙江时空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临海市公安局，住所地临海市大洋街道清化路200号。
法定代表人施伟军，局长。
应诉负责人林光满，该局副局长。
委托代理人季敏超，临海市公安局民警。
委托代理人翟国敏，临海市公安局民警。
被上诉人（原审被告）临海市人民政府，住所地临海市东方大道99号。
法定代表人梅式苗，市长。
应诉负责人罗秀锋，临海市人民政府副市长。
委托代理人章耀媛，临海市人民政府法制办公室干部。
上诉人李伟荣因诉被上诉人临海市公安局、临海市人民政府治安管理行政处罚及行政复议一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2016年7月18日20时许，原告在临海市花园路95号棋牌室内与单钦卫、程宝莲、陶春富、黄涛等多人，以“三十二张”的形式进行赌博，原告以每把50元捺注的形式参与赌博，被临海市公安局当场查获，并在现场查获赌资1200元，临海市公安局民警当即口头传唤原告等人到古城派出所。当日，被告临海市公安局予以立案调查，对原告携带的赌资1200元进行了证据保全，并依法对原告等人制作了询问笔录，原告承认当日参与了赌博，且在询问笔录中也承认有时也会在该棋牌室参与赌博，每次捺注都是20元到50元不等。2016年7月19日，被告临海市公安局将拟作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的陈述、申辩权，向原告进行了告知，但原告李伟荣拒绝在《行政处罚告知笔录》上签字，被告临海市公安局民警在该笔录上作了说明。同日，被告临海市公安局对原告李伟荣作出临公（古）行罚决字［2016］11724号行政处罚决定，决定给予李伟荣行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并收缴人民币一千二百元。该决定书于当日送达给原告，并告知了其家属。该处罚决定现已执行完毕。原告李伟荣不服该处罚决定，于2016年8月22日向被告临海市人民政府申请行政复议，同日，临海市人民政府立案受理。2016年8月23日，临海市人民政府向临海市公安局送达了《行政复议答复通知书》。2016年10月20日，被告临海市人民政府作出临政复决字〔2016〕36号《行政复议决定书》，维持临海市公安局对李伟荣所作的处罚决定。原告仍不服，诉至法院，要求撤销被告临海市人民政府所作的复议决定以及被告临海市公安局所作的处罚决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，因此被告临海市公安局具有作出被诉治安处罚决定的法定职权。根据被告临海市公安局提交的证据，在询问笔录中，原告承认其参与了本次赌博，与单钦卫、陶春富、张菊芳、蔡监飞等人的询问笔录及检查笔录能相互印证，原告在询问笔录中也承认其“有时也会在这个棋牌室赌博，每次都是捺注，每次都是20元到50元不等的”，再者原告参与赌博的棋牌室参赌人数较多，社会影响较大，据此应认定原告违法行为情节严重，原告就被告对其违法行为事实认定提出的异议，理由不能成立。被告临海市公安局根据《治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款和第十七条第一款之规定，对原告所作的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告临海市公安局在对原告作出处罚决定前，根据《治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。原告称被告临海市公安局在执法过程中存在违法情形，结合全案证据材料不能证明原告诉称的违法事实存在。但被告临海市公安局在制作涉诉《行政处罚决定书》时，在查明事实一栏中手写“且情节严重”，并加盖校对章，制作文书不够严谨存在瑕疵，但该瑕疵尚不足以认定被诉处罚决定违法，故该院在此予以指正。原告对被告临海市公安局所作的处罚决定不服提起行政复议，被告临海市人民政府按法律规定进行了立案、审查，并在规定期限内作出行政复议决定，程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李伟荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李伟荣负担。
上诉人李伟荣不服，向本院提起上诉称：一、本案争议焦点是被上诉人临海市公安局对上诉人作出的行政处罚决定是否属于“情节严重”范畴。对于该争议焦点涉及到程序和实体两个方面：1、市公安局持有的行政处罚决定书与上诉人持有的行政处罚决定书不一致，一审对此未认定不合法是错误的。被上诉人市公安局在作出处罚决定时，根本没有认定上诉人的违法行为属于情节严重的事实，但在作出处罚决定时适用了情节严重的条文。上诉人有理由认为市公安局持有的处罚决定是在其提起司法程序后，被上诉人市公安局自己事后添加的，故本案应该采纳上诉人持有的行政处罚决定书。2、上诉人的赌博行为不属于情节严重的情形。从被上诉人市公安局提供的证据来看，涉及赌博的人员作了处罚的也就六个人，市公安局夸大了参赌人数及社会影响面。至于认定上诉人多次参与赌博，也仅有上诉人自己的陈述，没有其他证据可以佐证，且市公安局在作出处罚决定及开庭时，均未提及这个因素。3、一审法院对于“情节严重”的认定，也违反了《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》和台州市公安局《中华人民共和国治安管理处罚法》的实施细则。二、被上诉人市公安局没有履行告知上诉人家属的义务。一审中，上诉人提供了妻子的电话详单，主是要为了证明公安机关没有打过电话进行告知，一审对此未予认定不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人临海市公安局答辩称：本案处罚事实清楚、证据充分、适用法律准确、量罚得当。2016年7月18日20时左右，古城派出所根据情报线索在临海市花园路95号棋牌室查获上诉人等二三十人以“三十二张”的形式进行赌博。上诉人以每把50元捺注的形式参与赌博，后被民警查获，被抓时其身上携带赌资1200元，其行为已构成赌博，且其也承认多次参与赌博，属情节严重的情形，被上诉人作出的行政处罚符合法律规定。
被上诉人临海市人民政府答辩称：一、一审判决认定事实清楚，上诉人等的赌博行为应属于情节严重。首先，涉案的棋牌室位于市中心的居民生活区，从报警记录来看，从2016年5月至7月中旬不到两个月的时间里，就接到举报电话34次之多，影响较大，临海市公安局将上诉人等参赌行为认定为情节严重并无不当。二、本案并无证据证明临海市公安局在办理案件中存在程序违法的情形，上诉人也未能提供支持其主张的相应证据。三、被上诉人临海市人民政府办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人于2016年7月18日20时许在临海市花园路95号棋牌室参与赌博事实清楚，对此上诉人并无异议。根据被上诉人临海市公安局提供的上诉人询问笔录，其也明确承认“有时也会在这个棋牌室赌博……”，加之当晚在此赌博人数较多，社会影响较大，被上诉人临海市公安局将此认定为情节严重并无不当，所作的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。上诉人认为其行为不属于情节严重的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人临海市公安局在作出行政处罚前，履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，符合法律规定。对于被上诉人临海市公安局附卷的行政处罚决定书查明事实部分有手写并加盖校对章的“且情节严重”，而上诉人持有的行政处罚决定书并无此手写部分内容的问题，因附卷联的行政处罚决定书有上诉人作为被处罚人进行了签字，被上诉人临海市公安局的办案民警在一审期间提供的情况说明中对此也已作了解释，一审认定被上诉人临海市公安局在制作文书时存在着瑕疵并予以指正并无不当。此外，被上诉人临海市公安局在询问笔录当中存在着笔误也是事实，但此并不构成被诉行政处罚决定违法。被上诉人临海市人民政府在上诉人提起行政复议后，依照法律规定的程序进行了立案、审查并作出决定，程序合法。综上，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李伟荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王丽萍