湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终116号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人李泽标，该公司总经理。
委托代理人王涛，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）向元圣。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李兴。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为与被上诉人向元圣、李兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归民初字第00791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月15日17时30分，向元圣驾驶鄂E9Rx**号两轮摩托车载乘车人王宗翠由秭归县水田坝乡集镇往王家桥村方向行驶，当车行驶至水田坝乡上坝村水保路段时，遇李兴驾驶鄂Exxx**号两轮摩托车与之对向行驶，会车时两车相撞，造成向元圣、李兴二人受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，向元圣被送往秭归县人民医院住院治疗，被诊断为：Ⅱ级脑外伤：右侧额部硬膜外血肿，左侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，额骨、眶骨及双侧筛板粉碎性骨折并筛窦、额窦、蝶窦积血，头皮裂伤，右侧眼睑部皮下血肿、积气，住院治疗26天后好转出院。后按医嘱于2015年6月1日，在秭归县人民医院进行颅骨修补手术，住院治疗17天后好转出院。共开支医疗费51199.91元。李兴伤后被送往秭归县水田坝乡中心卫生院住院治疗，经诊断为：一级脑外伤，头皮裂伤，左肘部软组织损伤，住院治疗6天后好转出院，共开支医疗费1541.86元。秭归县公安局交通警察大队于2014年12月16日作出第0003026号道路交通事故认定书，认定向元圣承担本次事故的主要责任，李兴承担本次事故的次要责任。2015年6月23日，向元圣所受伤情经秭归县人民医院法医司法鉴定所评定为Ⅹ（十）级伤残，误工损失日评定为180日。李兴驾驶的鄂Exxx**号两轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。
原审法院同时查明：1、向元圣、李兴均系农村户口；2、向元圣父母（父亲向昌凤，1935年12月12日出生，农民；母亲郑邦玉，1933年4月12日出生，农民）育有二子三女，现均已成家独立生活。3、李兴未取得摩托车驾驶资格，系无证驾驶。4、向元圣驾驶的鄂E9Rx**号两轮摩托车未投保交强险。
向元圣提起诉讼，请求判令：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、李兴赔偿其因伤造成的医疗费、护理费、误工费及摩托车修理费等各项经济损失97176.51元。
李兴提起反诉，请求判令：向元圣在交强险限额内赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失4085.86元。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自的过错比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，肇事的鄂Exxx**号两轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应当在交强险限额内赔偿向元圣相应的损失，超过交强险赔偿限额部分，由向元圣与李兴按过错比例予以赔偿。经秭归县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，向元圣承担本次交通事故的主要责任，李兴承担次要责任，双方对该责任划分均无异议，予以采纳。结合本案的具体情况，对阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险限额内赔偿后余下部分经济损失，由李兴承担30%的赔偿责任为宜。因向元圣驾驶的鄂E9Rx**号两轮摩托车未投保交强险，对李兴请求判令向元圣在交强险限额内赔偿其经济损失的请求，予以支持。
关于双方的经济损失，对向元圣的经济损失认定如下：1、医疗费51199.91元；2、住院伙食补助费43天×30元／天=1290.00元；3、护理费71.8元／天×43天=3087.40元；4、误工费71.8元／天×180天=12924.00元，关于向元圣的误工天数，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司认为应以两次住院的天数加医嘱为准，结合本案的实际情况，向元圣提交的鉴定意见是有专业鉴定资质的鉴定机构根据向元圣的伤情及治疗情况作出的，且阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司对该鉴定意见并无异议，因此，对向元圣提交的鉴定意见予以采信，向元圣的误工天数认定为180日；5、残疾赔偿金10849元／年×20年×10%=21698.00元。被扶养人向昌凤的生活费为8681元／年×5年×10%÷5=868.10元、郑邦玉的生活费为8681元／年×5年×10%÷5=868.10元；6、交通费酌情认定500元；7、鉴定费1300元。对向元圣诉请的营养费，没有医嘱，不予支持。对向元圣诉请的精神损害抚慰金，因其在本次事故中负主要责任，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。对向元圣主张的车辆修理费，因其在事故发生后，未报请保险公司定损，且其提供的修理费票据加盖的印章模糊难以辨认，对该项诉讼请求不予支持。因此，向元圣的经济损失总额为93735.51元。其中医疗费损失部分（医疗费、住院伙食补助费）合计52489.91元，伤残损失部分（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费）合计39945.60元，鉴定费1300元。
对李兴的经济损失认定如下：医疗费1541.86元，住院伙食补助费30元／天×6天=180元，护理费71.8元／天×6天=430.80元，误工费71.8元／天×6天=430.80元，交通费100元，车辆修理费1400元，上述经济损失合计4083.46元。
关于李兴有无驾驶资格及保险公司能否向其追偿的问题。李兴在庭审中称，其在2014年2月26日购买摩托车之后即向交警部门交纳了办理车辆行驶证及驾驶证的费用，至事故发生之日，其行驶证已经办理，但是驾驶证却并未办理，该责任应由公安交警部门承担，李兴应视为有证驾驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。由此可知，申领驾驶证并不是仅仅交纳考试费用即可取得，还应当考试并合格。对李兴辩称的其有驾驶资格的主张，不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的。因此，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在承担赔偿责任后，依法可以向李兴追偿。
据此，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、向元圣伤后的经济损失93735.51元，由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿49945.60元。余下经济损失由李兴赔偿13136.97元，其余经济损失由向元圣自行负担。二、李兴伤后经济损失4083.46元，由向元圣负责赔偿。前述两项折抵后，李兴尚应赔偿向元圣经济损失9053.51元。三、驳回向元圣、李兴的其他诉讼请求。上述应赔款项，限本判决生效后三十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费762元，依法减半收取381元，由向元圣负担281元，李兴负担100元。反诉案件受理费150元，由向元圣负担。
上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审中，我司多次重申由于肇事司机李兴在事故中无证驾驶，按照交强险条款第九条的规定，保险公司只垫付抢救费，此案中不存在抢救费用，故我公司不承担赔偿责任；二、此起交通事故主要是因为李兴无证驾驶引起的，应该由其负责赔偿。虽然其购买了保险，但是在保险免责范围内，其肇事后果，应由其本人承担赔偿责任。三、一审认定误工时间有误，应按两次住院天数和医嘱为准，误工时间应为133天。综上，请求二审撤销一审判决，改判保险公司不承担赔偿责任，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人向元圣答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判；2、李兴购买的是交强险，向元圣的损失应该由保险公司承担全部赔偿责任。误工天数应该认定为180天，一审认定误工时间的依据是鉴定书，保险公司对鉴定结论没有异议。
被上诉人李兴答辩称：保险公司应承担赔偿责任。关于误工时间的意见我同意保险公司的意见。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。本案被上诉人李兴未取得驾驶资格，依据上述规定，阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应在其承保的交强险责任限额范围内向受害人向元圣承担赔偿责任。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于被上诉人李兴无证驾驶，保险公司不应在保险责任限额范围内承担赔偿义务的主张，没有法律依据，不予支持。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案受害人向元圣于2014年11月15日受伤入院治疗，于2015年6月23日被评定为Ⅹ（十）级伤残，向元圣一审请求的误工费的误工时间180天并未超过上述规定。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司关于向元圣的误工时间应按两次住院天数和医嘱认定为133天的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 唐兆勇
审判员 陈继雄
二〇一六年三月十一日
书记员 张 娟