天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第305号
原告天津市四通职业培训学校。
法定代表人冯立平，书记。
委托代理人刘束，该校教练员。
原告刘束。
被告于鹏。
被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司。
法定代表人李文琦，总经理。
委托代理人马宁，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人陈旭，该公司职员。
原告天津市四通职业培训学校、原告刘束与被告于鹏、被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由代理审判员张国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市四通职业培训学校的委托代理人刘束、原告刘束、被告于鹏、被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司的委托代理人马宁到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津市四通职业培训学校、原告刘束诉称，2013年11月25日6时55分许，被告于鹏驾驶津3**号大客车沿天津市河西区黑牛城道由西向东行驶至中石油桥下桥处时，其车前部与前方原告刘束驾驶的津3**学号小轿车后部相撞，造成两车车损及原告刘束受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定被告于鹏负本起交通事故全部责任，原告刘束无责任。津3**学号小轿车的机动车行驶证登记在天津市四通职业培训学校名下，车辆实际所有人是刘束。事故发生后原告刘束去天津市第一中心医院就诊，经诊断为第一尾骨骨折等。原告已经治疗终结，今后没有治疗。为维护原告的合法权益，诉至法院。
请求法院判令：1、被告赔偿原告刘束医疗费3508.10元、交通费327.90元、车辆评估费200元、拆解费200元、存车费50元、修车费1000元、误工费24000元、营养费7200元、护理费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市四通职业培训学校没有证据提交。
原告刘束提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故过程及责任认定；2、病历记录复印件8张，证明伤情及治疗情况；3、医疗费票据34张，证明医疗花费；4、交通费票据16张，证明交通花费；5、拆解费往来收据1张、鉴定费结算票据1张、存车费发票1张，证明评估费、拆解费、存车费；6、修理费发票1张、鉴定结论书复印件1张、鉴定清单复印件1张，证明修车费；7、证明1张、诊断证明书7张，证明误工费；8、保险单复印件2张，证明被告车辆保险情况；9、行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明车辆基本情况。
被告于鹏、被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司辩称，对事故认定书确认的事故发生时间、地点、过程、责任认定没有异议。津3**号大客车的机动车行驶证登记在天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司名下，于鹏是天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司司机，事故发生时驾驶该车属于职务行为，应该由天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司对外承担法律责任。事故发生时津3**号大客车是由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保额是500000元并有不计免赔险，事故发生在保险期内。本次事故没有为原告垫付过医疗费。对原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。
被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司提交行驶证复印件1张、驾驶证复印件1张，证明车辆基本情况。
被告于鹏没有证据提交。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未到庭亦未提交证据。
对原告刘束提交的证据，原告天津市四通职业培训学校均认可，被告于鹏、被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司的质证意见：不认可证据7；认可原告提交的其他证据。
对被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司提交的证据，原告刘束、原告天津市四通职业培训学校、被告于鹏均认可。
本院认证意见，原告提交的证据4中交通费票据的产生时间与就诊时间不吻合的部分，本院不予采信；证据7中的证明缺乏充分证据佐证，本院不予采信。原告刘束提交的其他证据及被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2013年11月25日6时55分许，被告于鹏驾驶津3**号大客车沿天津市河西区黑牛城道由西向东行驶至中石油桥下桥处时，其车前部与前方原告刘束驾驶的津3**学号小轿车后部相撞，造成两车车损及原告刘束受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定被告于鹏负本起交通事故全部责任，原告刘束无责任。事发后原告去天津市第一中心医院就诊，经诊断为尾骨骨折。2013年12月6日天津市河西区价格认证中心出具评估意见：津3**学号小轿车损失评估金额为965元，由此产生的车辆评估费200元已由原告刘束交纳。原告刘束维修车辆实际花费1000元。因本次交通事故，原告刘束还花费了车辆拆解费200元、医疗费3508.10元、存车费50元。
另，津3**学号小轿车的机动车行驶证登记在天津市四通职业培训学校名下。津3**号大客车机动车行驶证登记在被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司名下，被告于鹏为上述公司职员，执行工作任务期间发生的本次交通事故。津3**号大客车交强险和商业三者险的承保人均为被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，事故发生在保险期内。商业三者险的保险金额为500000元并有不计免赔险。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，被告于鹏驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成本次事故发生的原因，应承担全部事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司作为津3**号大客车交强险和商业三者险的承保人，应当先在交强险责任限额范围内就原告合理合法的损失承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应当依照保险合同的约定，在商业三者险范围内予以赔偿。超出交强险和商业三者险的部分，由于被告于鹏驾驶津3**号大客车在执行工作任务期间发生的本次交通事故，故应当由其所在的单位即被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司承担相应的法律责任。原告对被告于鹏的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于医疗费问题，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据采信的证据，原告刘束共花费医疗费3508.10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。关于交通费问题，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。综合原告的就诊次数、医院与住处的距离、出行方式等因素，酌情支持交通费300元。关于车辆评估费200元、拆解费200元、存车费50元问题，原告提交了相应的证据予以证明，对上述诉讼请求本院予以支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。关于修车费问题，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据采信的证据，对修车费1000元本院予以支持。关于误工费问题，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提交充分有效证据证明其收入状况和误工时间，本院酌情按照2013年度天津市教育培训业在岗职工年平均工资81474元标准支持2个月的误工费13579元（81474元／年÷12月／年×2月）予以支持。关于营养费问题，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照原告的伤情，本院酌情按照每天25元标准支持100天的营养费2500元。关于护理费问题，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。综合原告的伤情、诊疗及康复情况，酌情按照2013年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资28559元标准支持20天的护理费1564.88元（28559元／年÷365天／年×20天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘束医疗费3508.10元；
二、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘束营养费2500元；
三、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘束交通费300元；
四、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘束误工费13579元；
五、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘束护理费1564.88元；
六、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘束修车费1000元；
七、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘束车辆评估费200元；
八、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘束拆解费200元；
九、本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘束存车费50元；
十、驳回原告刘束的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半后收取468.50元，由原告刘束负担264.50元，被告天津市滨海新区塘沽金丰客运有限公司负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张国栋
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 洋
附相关法条
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
13、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
14、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。