湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2780号
原告中信银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人陆某某，行长。
委托代理人黄某某。
委托代理人王某某。
被告长沙市源和机床设备贸易有限公司。
法定代表人叶某某。
被告湖南华银鑫信用担保有限公司。
法定代表人张某某。
被告叶昕。
被告何方。
委托代理人张某某。
被告李小光。
被告李莎。
被告彭利娟。
委托代理人张某某。
被告文奕。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）因与被告长沙市源和机床设备贸易有限公司（以下简称源和公司）、湖南华银鑫信用担保有限公司（以下简称华银鑫公司）、叶昕、何方、李小光、李莎、彭利娟、文奕发生金融借款合同纠纷，于2014年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员史作雷担任审判长，人民陪审员曹国家、熊慧玲参加评议的合议庭，于2015年9月14号公开开庭进行了审理。书记员刘丹担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人黄飞彬，被告彭利娟、文奕，被告何方、彭利娟的委托代理人张继红到庭参加了诉讼。被告源和公司、华银鑫公司、叶昕、李小光、李莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙分行请求判令：1、源和公司立即偿还中信银行长沙分行借款本金人民币500万元并支付自逾期之日起至该款项付清之日止按照借款合同约定及中国人民银行规定计算的罚息以及实现债权的费用25万元；2、华银鑫公司、叶昕、何方、李小光、李莎、彭利娟、文奕对上述债务承担连带清偿责任；3、确认中信银行长沙分行对华银鑫公司的特户质押款享有优先受偿权；4、被告共同承担本案诉讼费用。
被告源和公司、华银鑫公司、叶昕、李小光、李莎在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
被告何方、彭利娟辩称：承兑汇票的贸易合同是李小光虚构的，担保公司也是李小光80万元买来的；担保人是李小光欺骗的；李小光因涉嫌诈骗已经被抓等。
被告文奕辩称：文奕在此之前不知道有该笔金融借款行为；李小光已于2012年6月5日同文奕离婚；文奕从未在涉及本案贷款的任何借款文件中签字。
经审理查明：2013年9月13日，中信银行长沙分行与源和公司签署了编号为（2013）湘银承字第013305号《银行承兑汇票承兑额度协议》（框架性）和《银行承兑汇票承兑协议》（具体性）各一份，合同约定的主要内容为：中信银行长沙分行为源和公司承兑2014年3月24日到期的四张汇票共计1600万元；源和公司在中信银行长沙分行开立账号为7401010180900133036的保证金账户交存800万元保证金，该保证金项下的资金作为对本协议项下已签发银票的质押担保，若本协议项下任意一张银票到期而未能按时付款，中信银行长沙分行有权直接扣划；源和公司应于汇票到期日前向中信银行长沙分行交存全部票款；若源和公司违约，逾期不归还中信银行长沙分行垫付的票款，则按未归还金额的日利率的万分之五计收罚息，还应支付中信银行长沙分行为实现债权所花费的各项费用。华银鑫公司于2013年9月13日向中信银行长沙分行出具《特户质押承诺函》，承诺以其在中信银行长沙分行账户为7401110185900004826中的80万元作为源和公司与中信银行长沙分行签署的编号为（2013）湘银承字第013305号《银行承兑汇票承兑额度协议》中除保证金以外的800万元及其利息、罚息和实现债权的费用等提供质押担保。2013年9月13日华银鑫公司于2013年9月23日与中信银行长沙分行签订《最高额保证合同》一份，约定的主要内容为：华银鑫公司为源和公司在2013年9月24日至2014年9月24日期间因中信银行长沙分行向源和公司授信而发生的一系列债务（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供连带保证责任；被保证的主债权最高额为800万元；保证期间为两年，自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；如主合同项下业务为信用证或银行承兑汇票或保函，则保证期间为垫款之日起两年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日分别计算；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。同日，叶昕、何方分别与中信银行长沙分行各签订《最高额保证合同》一份，约定的主要内容与上述合同内容一致。同时，李莎、彭利娟分别作为叶昕、何方的配偶在《最高额保证合同》中保证人配偶处签字，确认“已知晓上述合同约定并对于甲方依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议”。李小光于2013年9月13日与中信银行长沙分行签订《最高额保证合同》一份，内容与上述一致，保证人配偶处签有“文奕”两字。协议签订后，源和公司向中信银行长沙分行支付了开票保证金（汇票票面金额的50%）800万元后，中信银行长沙分行依约为该公司开具了银行承兑汇票，汇票出票日为2013年9月24日，到期日为2014年3月24日，票面金额为1600万元。银行承兑汇票到期后，源和公司未依约向中信银行长沙分行交存全部票款。截至2014年8月12日，中信银行长沙分行就编号为23412340、23412341的银行承兑汇票为源和公司垫款500万元。
另查明，叶昕与李莎、何方与彭利娟系夫妻关系，上述《最高额保证合同》的签订均发生在其婚姻关系存续期间；文奕与李小光于2012年登记离婚。2014年8月1号，中信银行长沙分行与湖南人和律师事务所、北京市硕丰律师事务所签订《委托代理协议》，中信银行长沙分行委托其代理本案相关诉讼事宜，并根据约定实际支付律师费25万元。
以上事实，有《最高额保证合同》四份、结婚证、《银行承兑汇票承兑额度协议》（框架性）、《银行承兑汇票承兑协议》（具体性）、《中信银行银行承兑汇票承兑申请书》、《放款（申请）通知书》、《特户质押承诺函》、《委托代理协议》、律师服务费发票及收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：中信银行长沙分行与华银鑫公司、叶昕、何方、李小光签订的《最高额保证合同》以及与源和公司签订的《银行承兑汇票承兑额度协议》（框架性）和《银行承兑汇票承兑协议》（具体性），以及华银鑫公司出具的《特户质押承诺函》均是当事人的真实意思表示，切内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。在合同履行过程中，中信银行长沙分行依约为源和公司开出的承兑汇票办理了承兑，但源和公司未按约定支付相应款项，已构成违约，应承担违约责任。因此，中信银行长沙分行要求源和公司支付垫款本金、利息以及为实现债权支付的律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，华银鑫公司、叶昕、何方、李小光自愿为源和公司的上述债务提供连带责任保证，则应为上述债务承担连带清偿责任。华银鑫公司提供80万元作为源和公司上述借款的质押担保，则中信银行长沙分行对该80万元享有优先受偿权。李莎、彭利娟作为叶昕、何方的配偶在《最高额保证合同》中保证人配偶处签字确认已知晓上述合同约定并分别对于叶昕、何方依据该合同承担保证责任(包括但不限于处分夫妻财产）不持任何异议，但这不能作为李莎、彭利娟保证担保的合意，且未有证据证明上述借款用于夫妻共同生活，故李莎、彭利娟不应对上述债务承担连带清偿责任。因文奕已于2012年与李小光离婚，《最高额保证合同》发生在其离婚之后，文奕亦不承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长沙市源和机床设备贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还银行承兑汇票垫款本金500万元，并支付利息（利息按合同约定的方式自2014年3月25日起计算至清偿之日止）；
被告长沙市源和机床设备贸易有限公司在本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付律师费25万元；
被告湖南华银鑫信用担保有限公司、叶昕、何方、李小光对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
如果被告长沙市源和机床设备贸易有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、叶昕、何方、李小光未按本判决制定的期间履行上述第一、二项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
原告中信银行股份有限公司长沙分行对被告湖南华银鑫信用担保有限公司提供的开设在中信银行股份有限公司长沙分行7401110185900004826账户中的80万元在上述债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
本案受理费52498元，财产保全费5000元，共计57498元，由被告长沙市源和机床设备贸易有限公司、湖南华银鑫信用担保有限公司、叶昕、何方、李小光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 丹
附判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。