浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5169号
原告：海盐上城卡尔巴商业管理有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城东路*号上城艺墅*幢***室。统一社会信用代码：91330424307369013G。
法定代表人：朱建明，该公司执行董事。
委托代理人：褚国弟、沈亮，浙江海翔律师事务所律师。
被告：南通中南文体产业有限公司。住所地：江苏省南通市桃园路*号。统一社会信用代码：91320600664920926N。
法定代表人：陈锦石，该公司董事长。
委托代理人：屈杨、高彬，江苏江花律师事务所。
原告海盐上城卡尔巴商业管理有限公司诉被告南通中南文体产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令确认原、被告签订的海盐上城春天里场所租赁协议书解除，并返还租赁标的；2、被告向原告支付已由原告代为垫付的物业费38850元，水电费18937.12元；3、被告赔偿原告441680元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日、2017年2月22日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈亮、被告委托代理人屈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，原、被告签订海盐上城春天里场所租赁协议书一份，由被告承租原告位于海盐县武原街道曲秀路352号的春天里项目会所的地下一层全部和室外游泳及相关配套区域和设施设备；交付条件为承租区域范围所有的房间、设备设施器材等完成基础装修和配置后以现状全部交付被告；租赁期限自2015年4月1日至2023年3月31日止；第四条约定被告向原告支付租金，租赁前三年免租金。物业费按年收取，由被告直接缴款至物业公司。水电气的收费按照原告的正常标准执行（至物业公司缴款）；原告作为对外出租方，须拥有对场所完全合法的对外出租权利，须确保会所相关工程质量达标并通过国家相关部门验收，且处于安全可运营的状态；第七条约定，本协议期内前3年（即2015年4月1日至2018年3月31日），被告每年向原告提供价值50000元的本场所运动健身产品消费代金券，被告每年向原告本场所所在项目小区的所有业主实名制提供本场所产品服务消费5折优惠卡一张；对违约责任双方约定为被告延期开业的每延期一天赔偿原告1000元（由于物业工程及产权原因造成的开业延迟除外）。协议还对其他内容进行了约定。
协议书签订后，原告向被告交付了景观游泳池和室内游泳池的主要设备、淋浴房和空气源工程设施（详见原告提供的三份设备清单），而被告因未经消防安全检查擅自营业，被公安消防部门于2015年6月25日予以行政处罚，处责令停业和罚款的处罚，后一直未开展经营至今。2015年11月10日，海盐恒大房地产有限公司（以下简称“恒大公司”）向被告发函，要求被告必须在2015年11月30日前另择爱玛会人员出入通道。而恒大公司系原告的法人股东，于2015年5月7日、6月19日、7月13日、9月27日、9月29日、11月7日分六次向被告领取了健身年卡共计160张，价值为166400元。被告办理的健身年卡，曾被有关消费者向市场监管部门申诉，有关消费者协会已进行过处理。
2016年2月29日，原告向被告发函，要求被告付清费用，恢复正常营业，否则将解除租赁关系。被告于同年3月1日收件。2016年10月9日，原告发函给被告，称“原、被告签订协议书后，被告长期停业至今，长期拖欠水电费用及物业费用等，经催讨无果，被告已根本性违约，故原告依据相关约定，通知被告解除双方签订的协议书”。被告同年于10月12日收件。2016年11月8日，原告对被告在爱玛会游泳健身会所门上张贴的二张公告进行证据保全，由公证处进行了公证，公告内容为被告向会员客户的承诺，5月23日的公告称“会所在2个月左右（不迟于2016年7月31日）重新开放经营”，7月30日的公告称“按照规定给各位会员客户办理退卡，时间暂定于8月上旬”。
另，被告租赁的位于海盐县武原街道曲秀路336号（352号）上城春天里项目北区商业地下101室的储藏室（面积为2614.69平方米），产权属于恒大公司所有。2015年1月1日，恒大公司与原告签订房屋委托管理协议书一份，将上述房屋委托原告代管。
以上事实，有原告提供的租赁协议书一份、通知及查询邮件回单各二份、邮政特快专递和邮件全程跟踪查询各一份、公证书一本、房屋委托管理协议书一份、设备清单三份、行政处罚决定书一份，被告提供的罚没财物票据及银行业务凭证各一份、恒大公司函一份、公司基本情况工商材料一份、恒大公司收条六份、12315消费者申诉转办单以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告提供的收款收据三份，与本案没有关联性，本院不予认定。原告提供的商品房成交明细，系原告单方面的打印件，被告没有认可所列房屋业主为符合协议约定条件的会员，也未得到相关房屋登记部门的确认，故本院不予认定。原告提供的光盘和录音材料，内容不完整，被告不予认可，而原告又无其他证据佐证，本院不予认定。原告提供的海宁奥赛酒店物业服务有限公司海盐分公司的情况说明，充其量也是一份证人证言，而该证人又没有出庭作证，且该情况说明与本案也缺乏关联性，故本院不予认定。对于原告在本案法庭辩论终结后提交的包括服务合同、水电费和物业费清单等在内的证据材料，因超过了本案的举证期限，本院不予组织质证，对此不予认定。被告提供的照片四张，无法证实原告阻止被告使用原有进出通道，采取停电、锁门等手段，阻止被告正常经营，对此本院不予认定。被告提供的通话录音二组，原告对其证明的内容不予认可，而被告又无其他证据佐证，故本院不予认定。
本院认为，原告根据恒大公司的委托代管协议，将产权属于恒大公司所有的位于海盐县武原街道曲秀路336号（352号）上城春天里项目北区商业地下101室的储藏室（面积为2614.69平方米）租赁给被告，并与被告签订了海盐上城春天里场所租赁协议书一份，该协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议书合法、有效，双方均应严格按照协议书约定履行各自的义务。本案原、被告双方争议的焦点主要是：在履行协议过程中，被告是否存在违约行为？被告在被公安消防部门处罚后停业经营至今，原告对此是否存在过错？根据《合同法》第六十条的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。也就是说，当事人在履行合同中应当将有关重要的事项、情况告诉对方，在发生妨碍合同正常履行的情况下，应当将情况及时告知对方当事人；且要互相合作，不仅要严格履行自己的合同义务，而且要配合对方履行义务。事实上，本案原、被告在签订租赁协议书时，原告知道被告承租区域和设施后用于经营游泳等健身项目，其应当按照约定确保租赁场所相关工程能通过国家相关部门验收，并处于安全可运营状态（协议书第五条第1项）。但在原告将租赁场所交付被告使用后，被告在2015年4月1日开始使用租赁场所，至同年6月25日因不符合消防安全检查要求，被公安消防部门处责令停业和罚款的处罚，对此可以说明原告提供的租赁场所明显不符合双方的约定。当然，被告在租赁场所时也应当了解租赁场所和设施是否符合有关消防安全检查要求，如发现不符合要求可与原告终止租赁关系。因此，在履行协议过程中，原、被告双方均存在过错，对租赁场所因不符合有关消防安全检查要求，被告被责令停业处罚后停业经营至今，导致租赁协议不能继续履行，原、被告双方均有责任，且双方的责任相当。现原告提出解除双方签订的租赁协议书，被告对此没有提出异议，说明双方已协议解除租赁关系，解除协议书的时间可以确定为本案法庭辩论终结时的2017年2月22日，对该部分诉讼请求，本院予以支持。在双方的租赁协议书被解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，原告要求被告返还租赁标的（详见原告提供的三份设备清单）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
原告的第二项诉讼请求，关于物业费和水电费，事实上是被告与物业公司之间的关系，且原、被告在租赁协议书中也明确约定：物业费由被告直接缴款至物业公司（第四条第1项），水电费由被告至物业公司缴款（第四条第2项），现原告没有提供证据证明该二项费用有关物业公司已授权或委托其代为向被告收取，且请求的数额也符合被告与物业公司的有关约定。因此，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告的第三项诉讼请求，包含两个方面，即相关场所所在项目小区所有业主会员卡费和被告的违约对原告的损失。关于第一个方面相关场所所在项目小区所有业主会员卡费，虽然原、被告双方在协议书中对此作出了约定，但原告提供的单方面打印件不足以证明符合约定条件的会员有几个，分别是哪几个业主。事实上，有关消费者协会已对此进行过处理，有关业主可另行主张权利，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。由于被告存在违约行为，故原告可依法主张违约损失，现原告按照双方约定的“被告每年向原告提供价值50000元的本场所运动健身产品消费代金券”主张了50000元，但其未提供证据证实自己受到的损失程度，本院对此无法予以支持。本院认为可以按照原、被告双方约定的“被告延期开业的每延期一天赔偿原告1000元”进行处理，并根据原、被告双方在履行协议过程中的违约（双方均违约）和责任（双方责任相当）情况，本院酌定被告应赔偿原告的违约损失为25000元，超过部分本院不予支持。在双方的租赁协议书被解除后，关于被告滞留在租赁场所的相关设施和设备，被告没有提出反诉，故被告可另行主张权利，在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海盐上城卡尔巴商业管理有限公司与被告南通中南文体产业有限公司于2014年10月22日签订的海盐上城春天里场所租赁协议书于2017年2月22日起解除；
二、被告南通中南文体产业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告海盐上城卡尔巴商业管理有限公司因违约所造成的损失25000元；
三、驳回原告海盐上城卡尔巴商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南通中南文体产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8792元，由原告海盐上城卡尔巴商业管理有限公司负担8352元，被告南通中南文体产业有限公司负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈建良
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 陆林华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陶沈薇