wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1245号
原告周长军，男，1963年8月26日出生，汉族，农民。
被告建平县公路管理段。
法定代表人陈守东，段长。
委托代理人常青，律师。
原告周长军诉被告建平县公路管理段机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长军、被告建平县公路管理段的委托代理人常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周长军诉称：2015年7月8日21时许，我驾驶两轮摩托车回家，行驶至富山街道城西加油站门前时，与路边堆放的沙堆相撞，导致我身体受伤。我在建平县医院住院17天，诊断为“面部软组织挫裂�、右眼外伤”，支付医疗费7000余元。此路段当时是被告施工路段，堆放沙堆没有设置安全警示标志。要求被告赔偿我的医疗费等经济损失合计1万元及利息。
被告建平县公路管理段辩称：原告驾驶摩托车与堆放在路外的沙堆相撞，发生单方交通事故导致身体受伤，应自行承担民事责任。
经审理查明：2015年3月26日至28日，朝阳市公路管理处、建平县公安局交通警察大队及建平县公路管理段在辽宁日报上连续发布“封路通告”，内容为：因国道京沈线K4212+500至K436+300段公路大修改造，自2015年4月1日至2015年8月31日将对该区域分段进行全幅封闭交通。封闭区域内过往车辆及行人请绕行。为保证车辆及行人安全请减速慢行等。自2015年4月1日起开始对该区域公路进行大修改造，施工单位建平县公路工程有限责任公司在施工路段的起始处摆放了“正在�工”、“请你绕行”“禁止通行”等明显警示标志。2015年7月8日21时许，原告周长军驾驶辽N×××××号两轮摩托车进入施工路段，行驶至京沈线富山城西加油站门前时发生单方交通事故，与路边土堆相撞，致周长军身体受伤，摩托车损坏。原告伤后到建平县医院治疗，住院17天，诊断为“面部软组织挫裂伤、右眼外伤”，支付医疗费7000余元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明一份，欲证明事故发生的时间、地点等，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交诊疗介绍单、出院通知单、病志、用药清单、医疗费单据等，欲证明原告周长军治疗过程及支付医疗费数额等。对此被告无异议，本院予以采信。
3�原告提供的案发时现场照片13枚、与被告提供的在交警队调取的现场照片8枚，均属现场照片，可以认定原告撞到路边土堆发生单方交通事故的事实。
4、被告提供的辽宁日报刊登的《封路通告》及封路路段起始处摆放“正在施工”、“请你绕行”“禁止通行”等明显标志的照片等，用于证明已尽到发布通告，摆放明显标志等安全告知义务。对此证据，原告没有提出异议，本院予以采信。
本院认为：被告建平县公路管理段依法履行公路管理义务，在对公路大修改造前在省报上连续发布《封路通告》、施工单位在施工路段起始处摆放了“正在施工”、“请你绕行”“禁止通行”等明显标志，已尽到安全告知义务。原告驾驶摩托车自行进入封路区域与路边土堆相撞，发生单方交通事故致身体受伤，对此被告没有过错，应由原告自行承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告周长军要求被告建平县公路管理段赔偿医疗费等经济损失1万元及利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一六年四月十八日
书记员 王利君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02721号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭29号。
负责人吴慧华，该行行长。
被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司，住所地新沂市窑湾镇劳武西路99号。
法定代表人孙顺成，该公司董事长。
被执行人：新沂市苏鑫信用担保有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。
法定代表人孙德荣，该公司董事长。
被执行人：李全兴，男，1969年6月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：纪雪彦，女，1969年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王雷明，男，1972年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李兴琴，女，1970年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：李明强，男，1975年1月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：王绿平，女，1977年1月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙顺成，男，1965年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：苏芹，女，1966年8月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙彬，男，1963年11月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：臧其梅，女，1963年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：孙成义，男，1967年4月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：陈贞梅，女，1967年10月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市苏鑫信用担保有限公司、李全兴、纪雪彦、王雷明、李兴琴、李明强、王绿平、孙顺成、苏芹、孙彬、臧其梅、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）新商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未有履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆信息；3、查询了被执行人的房产信息，查明被执行人孙成义、孙顺成、李全兴等有多处房产，申请执行人暂不要求处理被执行人的房产。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为3462973元，执行到位0元,尚未执行到位利息3462973元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请暂不处理被执行人的房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十二月三十日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第02721号申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道锦绣华庭29号。负责人吴慧华，该行行长。被执行人：新沂市龙缘酒业有限公司，住所地新沂市窑湾镇劳武西路99号。法定代表人孙顺成，该公司董事长。被执行人：新沂市苏鑫信用担保有限公司，住所地新沂市大桥西路18号。法定代表人孙德荣，该公司董事长。被执行人：李全兴，男，1969年6月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：纪雪彦，女，1969年8月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王雷明，男，1972年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李兴琴，女，1970年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李明强，男，1975年1月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：王绿平，女，1977年1月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孙顺成，男，1965年12月26日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：苏芹，女，1966年8月15日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孙彬，男，1963年11月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：臧其梅，女，1963年11月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：孙成义，男，1967年4月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈贞梅，女，1967年10月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司新沂支行与被执行人新沂市龙缘酒业有限公司、新沂市苏鑫信用担保有限公司、李全兴、纪雪彦、王雷明、李兴琴、李明强、王绿平、孙顺成、苏芹、孙彬、臧其梅、孙成义、陈贞梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）新商初字第00035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人均未有履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆信息；3、查询了被执行人的房产信息，查明被执行人孙成义、孙顺成、李全兴等有多处房产，申请执行人暂不要求处理被执行人的房产。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为3462973元，执行到位0元,尚未执行到位利息3462973元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人申请暂不处理被执行人的房产，未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年十二月三十日书记员  段长兴
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）天刑执字第359号
罪犯赵代宁，男，生于1991年10月12日，汉族，甘肃省天水市秦州区人。现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市秦州区人民法院于2013年9月29日作出（2013）天秦刑初字第217号刑事判决，以被告人赵代宁犯强奸罪判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2016年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规。能积极参加“三课”学习，年终考核合格；积极劳动，受到表扬、记功的奖励。并提供了相关证明材料。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守监规，在劳动中，严格遵守劳动纪律和操作规程，虚心学习服装加工工艺，积极肯干，保质保量完成生产任务并取得缝纫工初级证书。受到记功一次、表扬两次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表、罪犯本人认罪悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯赵代宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵代宁减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 赵 岷
人民陪审员 王 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任 斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民保字第25号
申请人蔡学宁，男，1965年4月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
申请人王宝，男，1982年1月19日出生，汉族，个体，住宁夏贺兰县。
被申请人王宗举，男，1968年5月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
被申请人徐如华，女，1969年5月20日出生，汉族，个体，住大武口区，系王宗举之妻。
被申请人傅永安，男，1970年10月10日出生，汉族，个体，住平罗县。
申请人蔡学宁、王宝与被申请人王宗举、徐如华、傅永安申请诉前财产保全一案，申请人蔡学宁、王宝于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记在被申请人王宗举、徐如华名下的位于大武口区＊＊＊号房屋一套及1#楼地下车库及宁b＊＊＊＊＊号“五十铃”牌轻型普通货车一辆和登记在被申请人傅永安名下的位于贺兰县＊＊＊＊＊号房屋一套（已抵押）依法进行保全（保全标的74万元）。担保人曹洪祥自愿以其名下的宁a＊＊＊＊＊号“兰德酷路泽-
普拉多”牌小型越野客车一辆、担保人朱学松自愿以其名下的宁b＊＊＊＊＊号“长城”牌普通货车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人蔡学宁、王宝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人王宗举、徐如华名下的位于大武口区＊＊＊＊＊号房屋一套（石房售字第＊＊＊**号）及1#楼地下车库予以查封；
二、对登记在被申请人王宗举名下的宁b＊＊＊＊＊号“五十铃”牌轻型普通货车一辆予以查封；
三、对登记在被申请人傅永安名下的位于贺兰县＊＊＊＊＊号房屋一套（已抵押）予以查封；
四、对登记在担保人曹洪祥名下的宁a＊＊＊＊＊号“兰德酷路泽-普拉多”牌小型越野客车一辆予以查封；
五、对登记在担保人朱学松名下的宁b＊＊＊＊＊号“长城”牌普通货车一辆予以查封。
申请人蔡学宁、王宝应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕尉虹
二〇一五年三月十七日
书记员 张 洁
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02685号
原告吴昊，男，1991年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆市江森建设工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路655号。
法定代表人张成平，经理。
被告田钢，男，1980年8月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理吴昊与重庆市江森建设工程有限公司、田钢民间借贷纠纷一案中，原告吴昊于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊承担。
代理审判员 范登虎
二〇一五年三月十八日
书 记 员 许雪凇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执132号
申请执行人承德县六沟镇镇西建材经销站。
经营者王玉金。
被执行人蒋怀。
本院在执行承德县六沟镇镇西建材经销站与蒋怀买卖合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2355号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年二月十六日
书记员 张建国
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初444号
原告刘某某，女。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
被告康某某，男。
原告刘某某与被告康某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人鞠仙娥到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2008年11月经人介绍相识，2009年2月办理结婚登记。婚后原告发现被告没有生育能力，为此双方经常争吵、打骂。2015年底，原、被告再次因生活琐事发生矛盾，原告外出打工，至今未回被告家中。为此，请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、身份证。证明原告的基本情况；2、唐河县档案馆唐档婚字2016年第279号查阅婚姻档案证明一份。证明原、被告系夫妻关系；3、唐河县人民医院检查报告单、唐河县红会医院诊断报告单。证明被告患有先天性无精症，没有生育能力。
被告未提供书面答辩，也未向法庭提交证据。
合议庭评议认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，依法认定为有效证据。
根据当事人陈述及上述有效证据的分析，本院确认以下案件事实：
原告刘某某与被告康某某经人介绍相识，2009年4月24办理结婚登记。婚后，原告发现被告不能生育。被告曾分别在唐河红会医院和唐河县人民医院做精液检查，唐河红会医院的精液分析化验单显示精子活率为0.00%，结论为不正常。唐河县人民医院的检验结果为未见精子。2015年底原告外出务工。
本院认为，原告与被告系经人介绍相识，没有牢固的感情基础。婚姻法和人口与计划生育�均规定，公民享有生育的权利。当夫妻一方的生育方面存在问题时，夫妻双方应冷静对待，积极治疗疾病，在生活中应加强沟通，积极改善夫妻关系。本案中，原告认为被告无生育能力导致夫妻感情破裂起诉与被告离婚，本院将相关应诉手续送达被告后，被告非但没有积极与原告改善关系，也没有向法庭表示其愿意与原告继续生活的愿望，说明二人之间已无夫妻感情，因此对于原告的离婚请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告康某某离婚。
案件受理费300元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王凌湘
审判�杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙香莲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第02465号
原告：高某，女，1989年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：柏某，男，1986年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告高某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由审判员唐春元适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告柏某经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某诉称：其与柏某经自由恋爱登记结婚，领取结婚证。婚初夫妻感情尚好，后因为柏某长期外出打工，不与高某及家人联系，夫妻双方聚少离多，导致夫妻感情彻底破裂。故高某起诉要求：1、与柏某离婚；2、婚生子高某甲随高某生活，柏某每月支付500元抚养费，至婚生子18周岁止；3、本案诉讼费由柏某负担。
柏某未作答辩。
经审理查明：2007年上半年，高某与柏某经自由恋爱相识。2009年2月16日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。2009年5月30日生育一子取名高某甲。婚初其夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情有所不睦。现高某主张其夫妻感情已彻底破裂，但未能提供相关证据予以证明。
证明以上事实的证据有：1、高某的身份证，证明其身份信息情况；2、结婚证1份，证实高某与柏某系合法婚姻；3、户口簿1份，证明柏某及婚生子高某甲的身份情况。上述证据，业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。高某与柏某经自由恋爱相识后登记结婚，领取结婚证，系合法夫妻。双方婚后共同生活多年，并育有一子，有一定的感情基础，现高某主张其夫妻感情已经破裂，但未提交证据证明，本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对高某要求与柏某离婚的诉讼请求不予支持。本院希望高某与柏某在以后的生活中，要相互关心、尊重，相互信任，克服暂时困难，共创美好家园。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告柏某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐春元
二〇一四年六月二十五日
书记员 李婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第736-2号
原告：山西黑马炭黑有限公司
法定代表人：张胡江，董事长。
委托代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告：河南兴邦轮胎有限公司
法定代表人：张为民
本院在审理原告山西黑马炭黑有限公司与被告河南兴邦轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西黑马炭黑有限公司于2015年6月17日以与被告私下已达成调解协议并已执行全部货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西黑马炭黑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西黑马炭黑有限公司撤回起诉。
案件受理费6025元，由原告山西黑马炭黑有限公司减半负担。
审 判 长 刘青梅
代理审判员 李迎泽
代理审判员 谭红石
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡雪琳
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审98号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张明，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：李艳，女，1987年1月8日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张明之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]20008号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]20008号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]20008号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]20008号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李梦晴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第02397号
原告：吴某，女，1970年9月10日生，汉族，居民。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年10月8日生，汉族，居民。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪升独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人曹旭，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告嗜酒如命，我们经常为此事发生争吵，被告还持刀威胁过我。我坚决要求与被告离婚，孩子由被告抚养，如果判决由我抚养孩子被告要给付生活费。合理分割共同财产。
被告李某辩称：我不是原告所讲的那样天天喝酒，有时喝有时不喝。孩子还小，我不想离婚。如果原告坚持要求离婚，我也没办法。
经审理查明：原告吴某与被告李某均系再婚。2010年4月1日，原、被告登记领证结婚。2010年10月4日，原、被告生女儿李某某。共同生活期间，双方感情尚可。2011年9月份，原告带着李某某到滁州其以前的房屋居住，带其与前夫所生女儿读书，被告一个人在定城居住生活。期间，双方仍有联系和往来，被告也按月给付原告母女生活费。后来，被告生意失败，便不再支付生活费。诉讼中，原告称被告曾向其哥哥借款5000元，被告予以认可，并承诺该债务由其本人偿还。另原、被告无共同财产。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前缺乏了解，婚后关系不睦。现原告坚持要求离婚，经调解和好无效，同时被告也表示同意离婚，应予准许。李某某长期跟随原告生活在一起，从有利于孩子健康成长角度出发，李某某由原告抚养为宜。被告应适当给付孩子抚养费。共同债务5000元，被告表示由其个人清偿，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，第三款（五）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告李某离婚；
二、李某某由原告抚养，被告每月给付抚养费400元。孩子成年后随父随母由其自主；
三、共同债务5000元，由被告承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 缪升
二〇一三年十二月二十三日
书记员 丁玉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超地协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执450号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，董事长。
被执行人：刘胜轩
安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行刘胜轩借款合同纠纷一案，执行标的为25825元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执450号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 赵 宏
代理审判员 朱 林
二〇一六年八月八日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执450号
刘胜轩：
本院已立案受理安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于二〇一六年四月十一日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00821号民事调解书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年四月五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1421刑初14号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人韦某甲，男，壮族，农民。因本案涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月14日被扶绥县公安局决定监视居住，2016年1月6日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员李晟出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2015年8月3日1时30分许，被告人韦某甲酒后驾驶桂A×××××号轻型普通货车沿松江路由西往东行驶，当车辆行驶至扶绥县新宁镇松江路华联超市十字路口路段时，追尾碰撞中前方同向行驶、由农某驾驶搭载郭某的二轮电动车，造成农某受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦某甲不报警，不保护现场，而是驾车逃逸。经公安机关开展调查布控工作，于当天凌晨2时许，将韦某甲及其所驾驶的肇事轻型普通货车查获。
经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从韦某甲静脉血液中检出乙醇，含量为167mg／100ml。
对指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、乙醇定性定量检验报告书、检验报告书、交通事故责任认定书、被告人的供述等证据材料，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭宣读、出示。
公诉机关认为，被告人韦某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人韦某甲的刑事责任。提请本院依法判处。
在庭审中，被告人韦某甲对公诉机关的指控无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2015年8月3日凌晨1时30分许，被告人韦某甲醉酒驾驶桂A×××××号轻型普通货车沿扶绥县新宁镇松江路由西往东行驶，行驶至松江路华联超市十字路口路段时，追尾碰撞中前方由农某驾驶搭载郭某同向行驶的二轮电动车，造成农某全身多处皮肤软组织挫擦伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦某甲下车欲与农某、郭某私了，农某、郭某不同意后，韦某甲不报警，不保护现场，而是驾车逃逸，郭某遂即报警。经公安机关开展调查布控工作，于当日凌晨2时许，韦某甲及其所驾驶的肇事轻型普通货车被查获。经扶绥县公安局交通警察大队对此事故进行认定：韦某甲承担该道路交通事故的全部责任；农某、郭某不承担该道路交通事故的责任。经检验，从韦某甲的血液中检出乙醇，含量为167mg／100ml，属于醉酒驾驶。经检测，桂A×××××号轻型普通货车的制动性能不符合车辆安全运行技术要求。
另查明，韦某甲与农某于2015年8月14日达成赔偿协议，韦某甲赔偿农某经济损失人民币5500元，并取得农某的书面谅解。
上述事实，被告人韦某甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人韦某乙、郭某的证言，被害人农某的陈述，协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，扶公（交）认字（2015）第134号道路交通事故认定书及送达回执，广西金桂司法鉴定中心（2015）化检字第989号乙醇定性定量检验报告书及鉴定意见通知书，桂A×××××事故车检验报告及通知书，司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证，计量认证证书及认证人资质证书，同步录音录像，事故现场监控录像，被告人韦某甲的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪罪名成立。韦某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，依法从重处罚。韦某甲积极赔偿被害人农某的经济损失，并取得谅解，在量刑时酌情从轻处罚。根据韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满二个月之日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 梁金玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》（法发（2013）15号）
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第4114号
原告：郑虎，男，1986年9月17日出生，汉族，住霸州市.
委托代理人：郑雪泉，男，1963年2月24日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人：张宝均，女，1957年6月27日出生，汉族，住霸州市.
被告：赵红，男，1986年6月22日出生，汉族，住霸州市.
原告郑虎诉被告赵红合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑虎委托代理人郑雪泉、张宝均到庭参加了诉讼，被告赵红经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年合伙经营霸州市京华家具厂，2010年底二人散伙时，经原被告清算，被告尚欠原告货款35826元，此款被告答应立即偿还但被告未按约还款。后经原告多次催要，被告于2011年5月1日给原告出具欠据一份，约定于2012年年底一次还清，逾期被告又违约拒不还款，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付原告货款35826元及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告郑虎系霸州市胜芳镇京华家具厂业主，原被告于2008年开始合伙经营霸州市胜芳镇京华家具厂，2010年年底原被告散伙时经清算，被告下欠原告货款35826元，经原告催要被告于2011年5月1日为原告出具欠据一份，并约定2012年底还清，到期后经原告催要，至今未付。以上事实有原告提供的欠据一份、营业执照及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原被告合伙经营家具厂，散伙后，被告为原告出具欠据一份，载明了欠款数额及还款时间。根据原告提供的欠据，被告赵红应按约定履行还款义务，故本院对原告要求被告给付货款35826元的诉讼请求予以支持。原告要求被告依法律规定支付逾期还款利息，因原被告约定货款于2012年年底还清，被告未按期履行付款义务，应自2013年1月1日起支付逾期利息，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（年利率6%×1.5）计算至本判决生效之日。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红于本判决生效后十日内给付原告郑虎货款35826元并支付自2013年1月1日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率（年利率6%×1.5）计算至本判决生效之日的逾期利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告赵红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费696元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 艳
二〇一四年二月二十七日
书记员 宋广权
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第511号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人石瑞峰，男，该行法律保全部员工，住济南市。
委托代理人黄本亮，男，该行法律保全部员工，住济南市。
被告汪振强，男，1977年1月29日出生，汉族，住所地浙江省乐清市。
原告中信银行济南分行与被告汪振强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石瑞峰、黄本亮，被告汪振强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2013年11月30日，原告与被告汪振强签订了2013网信用授字第11000327377210002316号《中信银行个人在线信用贷款授信协议》（以下简称“授信协议”），约定原告给予被告授信额度人民币50万元，期限自2013年11月30日至2014年2月28日，授信期间，授信额度被告可循环使用。授信协议签订后，原告向被告发放贷款三笔，具体如下：2013年11月30日，原告与被告汪振强签订了2013网信用贷款字第210003277210003313号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款人民币50万元，期限自2013年11月30日至2014年2月28日。被告于2013年12月1日提前偿还贷款40万元，自2013年12月1日起，该笔贷款重新计算贷款额度和还款计划，截止2014年3月4日，贷款余额为100187.5元。2013年12月2日，原告与被告汪振强签订了2013网信用贷字第210003277210003406号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款人民币20万元，期限自2013年12月2日至2014年2月28日，截止2014年3月4日，贷款余额为20万元。2013年12月5日原告与被告汪振强签订了2013网信用贷字第210003277210004174号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：原告向被告发放贷款人民币19.9万元，期限自2013年12月5日至2014年2月28日，截止2014年3月4日，贷款余额为175199.37元。2014年2月28日，上述三笔贷款全部到期，被告汪振强未按合同约定按期偿还原告贷款本息，三笔贷款均形成逾期，经原告多次催还，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求1、请求依法判令被告汪振强立即偿还所欠原告贷款本金475386.87元，利息10961.65元（截至2014年3月4日）及至实际还清借款之日的利息（按借款合同约定利率计算）2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：1、2316号贷款协议；2、3313、3406、4174借款合同；3、贷款明细表；4、意向书。
被告汪振强辩称，原告所述属实，因货物积压且替别人作了担保，现无力还款，要求协商解决。
经审理本院认定，2013年11月30日，原告与被告汪振强签订了2013网信用授字第11000327377210002316号《中信银行个人在线信用贷款授信协议》（以下简称“授信协议”），约定原告给予被告授信额度人民币50万元，期限自2013年11月30日至2014年2月28日，授信期间，授信额度被告可循环使用。授信协议签订后，原告向被告发放贷款三笔，具体如下：2013年11月30日，原告与被告汪振强签订了2013网信用贷款字第210003277210003313号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款人民币50万元，月利率为11.25‰，逾期按执行利率的150%计，期限自2013年11月30日至2014年2月28日。被告于2013年12月1日提前偿还贷款40万元，自2013年12月1日起，该笔贷款重新计算贷款额度和还款计划，截止2014年3月4日，贷款余额为100187.5元。
2013年12月2日，原告与被告汪振强签订了2013网信用贷字第210003277210003406号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告向被告发放贷款人民币20万元，月利率为11.25‰，逾期按执行利率的150%计，期限自2013年12月2日至2014年2月28日，截止2014年3月4日，贷款余额为20万元。
2013年12月5日原告与被告汪振强签订了2013网信用贷字第210003277210004174号《中信银行个人在线信用贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：原告向被告发放贷款人民币19.9万元，月利率为11.25‰，逾期按执行利率的150%计，期限自2013年12月5日至2014年2月28日，截止2014年3月4日，贷款余额为175199.37元。
上述三笔贷款到期后，被告汪振强未按合同约定按期偿还原告贷款本息，至2014年3月4日，被告汪振强共欠本金共计人民币475386.87元，利息人民币10961.65元。2014年3月27日，被告还款800元，2014年4月3日被告还款2183.99元。
本院认为，被告汪振强借原告款后，应当按约履行还本付息义务，被告未按约还款，应当按约支付逾期还款利息，在被告既欠本金亦欠利息的情况下，被告所还款项应当抵作还息，原告要求被告偿还借款及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、被告汪振强给付原告中信银行股份有限公司济南分行人民币475386.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪振强给付原告中信银行股份有限公司济南分行利息人民币7977.66元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告汪振强给付原告中信银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2014年3月5日起至本判决生效之日止按475386.87元额月利率16.875‰计），于本判决生效后十日内履行完毕；
案件受理费人民币8440元，财产保全费3020元，由被告汪振强负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 冯 振
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3666号
原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司，组织机构代码70944299-X。
被告王小红，女性，汉族，1966年01月01日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司与王小红不当得利纠纷一案，本院定于2016年3月25日上午9时30分在本院518法庭进行开庭审理，并向原告送达了开庭传票，因原告无故未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告重庆飞驶特人力资源管理有限公司负担。
审判员 蹇黎
二〇一六年三月二十五日
书记员 宋莉
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第133号
原告秦某，男，1963年12月27日出生，汉族，左云县云新镇赵火色村人，农民，现住xxx。
被告邸某，女，1968年5月12日出生，汉族，左云县云新镇赵火色村人，农民，现在xxx。
本院受理原告秦某与被告邸某离婚纠纷一案后，现原告秦某于2014年8月8日以被告xxx由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 麻日升
二〇一四年八月八日
书记员 尹志宏
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第133号
原告秦某，男，汉族，现住xxx。
被告邸某，女，现在xxx。
本院受理原告秦某与被告邸某离婚纠纷一案后，现原告秦某于2014年8月8日以被告xxx由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告秦某负担。
审判员 麻日升
二〇一四年八月八日
书记员 尹志宏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0502民初1420号
原告刘某某，女，汉族。
被告刘某一，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
被告双鸭山市某某矸石综合利用有限公司，。
法定代表人刘某一，该公司经理。
原告刘某某诉被告刘某一、杨某某、双鸭山市某某矸石综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，2017年10月16日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费4370元，由原告刘某某负担，减半收取。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 孙新立
人民陪审员 陆成伟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王路乔
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初455号
自诉人李起，男，1967年6月16日生，汉族，住光山县纺织路。
被控告人：信阳天正房地产开发有限公司
法定代表人吴鹏，该公司经理
诉讼请求：依法追究被告信阳天正房地产开发有限公司犯拒执罪的刑事责任。
自诉人李起以被告人信阳天正房地产开发有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人信阳天正房地产开发有限公司在自诉案件审理期间与自诉人李起达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李起撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闻传崇
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄自强
河南省光山县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1522刑初455号自诉人李起，男，1967年6月16日生，汉族，住光山县纺织路。被控告人：信阳天正房地产开发有限公司法定代表人吴鹏，该公司经理诉讼请求：依法追究被告信阳天正房地产开发有限公司犯拒执罪的刑事责任。自诉人李起以被告人信阳天正房地产开发有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年9月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人自行和解并申请撤回自诉。本院认为，被告人信阳天正房地产开发有限公司在自诉案件审理期间与自诉人李起达成了和解，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李起撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闻传崇二〇一七年十月二十四日书记员  黄自强
河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫10行终66号
上诉人（一审被告）许昌市建安区住房和城乡规划建设局。住所地许昌市建安区兴业大楼。
法定代表人许铁军，任该局局长。
委托代理人杨亚楠，许昌市建安区城乡规划建设局工作人员。
委托代理人张毛丽，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周保顺，男，1969年2月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。
上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局因与周保顺行政处罚纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2017）豫1024行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局的委托代理人杨亚楠、张毛丽，被上诉人周保顺及其委托代理人周楚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鄢陵县人民法院审理查明,上世纪90年代，原告周保顺在原许昌县尚集镇周寨七组集体土地上建房居住。2005年至2006年间，原告又在该宅基地上增建二层砖混房屋335㎡左右。2017年3月8日许昌市建安区住房和城乡规划建设局在调查中发现，原告于2005年至2006年间所建房屋未经许可，涉嫌违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条、《河南省村庄和集镇规划建设条例》第二十一条第二款规定，并未补办《建设工程规划许可证》为由，立案查处。于2017年5月12日，被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局以原告于2017年5月11日未取得建设工程规划许可证，在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混一处。建筑面积335多㎡，认定原告违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条。依据《城乡规划法》第六十八条规定，决定拆除原告违法建筑，并制作：建执罚决（2017）21号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》。原告不服，提起行政诉讼。
鄢陵县人民法院认为，原告周保顺上世纪90年代期间依照农俗在原许昌县尚集镇周寨七组占地建房居住，2005年至2006年间周保顺又在该土地上增建房屋，原告此行为本应依照法律法规相关规定办理建房手续，但未申办，其行为实为不当。但被告在无证据证明的情况下作出建执罚决（2017）22号“责令限期拆除违法建筑处罚决定书”认定原告于2017年5月11日未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实。其认定缺乏事实根据，应属认定事实不清，证据不足。被告认为原告违反了《村庄和集体规划建设管理条例》第十八条的规定，认为原告建房屋未取得建设工程规划许可证的行为违法，其认定无证据证明。且引用该条款系适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项，判决：撤销建执罚决（2011）21号许昌市建安区住房和规划局责令限期拆除违法建筑处罚决定。案件受理费50元，由被告许昌市建安区住房和城乡规划建设局负担。
上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定“被告认定原告未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实缺乏事实依据，属认定事实不清、证据不足”。上诉人认为，一审法院认定是错误的。2005年以后，被上诉人周保顺在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋，该房屋建设未取得建设工程规划许可证，一审中上诉人提交的“是否可以补办规划许可询问函和关于许昌县城建监察大队咨询相关规定许可问题的复函”足以证明。同时，被上诉人未办理建房手续即未办理建设工程规划许可证的事实一审法院已确认。由此说明，上诉人认定被上诉人未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实清楚，证据充分。而一审法院在肯定被上诉人建房行为为未办理建房手续实为不当的同时，又认为上诉人认定被上诉人未经许可在新元办事处周寨社区七组集体土地上建设二层砖混房屋的事实不清、证据不足，一审法院即肯定又否定的做法显然错误。二、一审法院认定“被告认为原告违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定，认为原告建房屋未取得建设工程规划许可证的行为违法，其认定无证据证明且引用该条款系适用法律错误”。上诉人认为，一审法院的认定依然错误。上诉人在事实清楚、证据充分的前提下按照法律规定认定被上诉人行为违法并无不当，一审法院认为上诉人的认定无证据证明且引用该条例系适用法律错误显然不正确。综上，一审法院撤销涉案行政处罚决定，属判决错误。请求：撤销一审判决，依法改判，驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人周保顺辩称，1、上诉人的房屋属农村宅基地房屋，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，涉及违建并不是由上诉人进行认定的。故上诉人无权作出处罚决定书。2、《中华人民共和国城乡规划法》是2008年才开始实施的，而被上诉人的房屋在90年代建成，后又进行加盖，故根据《中华人民共和国城乡规划法》进行处罚不当。3、被上诉人本身是当地村民，根据一户一宅的相关规定，均有权建设房屋，若家庭成员增加的，可以申请增加宅基地。且在特定历史条件下，地方政府也未要求被上诉人办理相关手续。上诉人在没有调查被上诉人房屋是否在规划区内以及是否严重影响规划的情况下，作出处罚决定是草率的。4、被上诉人房屋建设时并不违反当时规划。即使被上诉人没有完善相关手续，也并不一定要强制拆除被上诉人的房屋，且并无相应证据证明被上诉人的房屋是严重影响建房时的规划。5、被上诉人本身家庭成员众多，若按照九十年代所建房面积，无法满足生活需要。因此作为地方政府在拆迁的同时，应当给村民宅基地确权，但相应主管部门并没有履行相应的职责。6、处罚的实质是为了拆迁，虽然上诉人所称涉案地块并未正式启动拆迁程序，但事实上拆迁活动存在。收回土地是为了建设项目。综上，涉案处罚认定事实不清，适用法律错误，一审判决正确，应予维持。
本院经二审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,本案中，被上诉人在其宅基地上扩建、翻建房屋的行为发生在2005年至2006年期间，在被上诉人建房施工过程中，无证据证明上诉人或其他具有行政职权的机关或单位曾责令被上诉人停止施工行为。上诉人认为被上诉人未经报建许可，即可下达涉案《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》的行为，属于上诉人作出行政行为时未考量“行政合理性”原则的情形。因此，一审法院撤销涉案行政处罚决定，并无不当。关于被上诉人认为上诉人无权作出处罚决定的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许昌市建安区住房和城乡规划建设局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 野
代理审判员 段明明
代理审判员 刘向鹏
二〇一八年五月三十日
书 记 员 牛 萌
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
附：本判决所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文宋民一初字第183号
原告倪某，农民。
委托代理人高某，男，汉族，个体。（原告之子）
被告邢某，农民。
本院在审理原告倪某诉被告邢某离婚纠纷一案中，原告以被告不同意离婚，同意继续生活为由，于2014年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢某的起诉。
本院认为，原告倪某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告倪某负担。
代理审判员 林泓臣
二〇一四年五月四日
书 记 员 曲鹏飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第185号
原告张雷，男，30岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人金鹏，吉林邦安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王文忠，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
代表人程显军，经理。
委托代理人王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张雷与被告王文忠、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告张雷，被告王文忠，被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司（以下简称人民财险公司）的委托代理人王彩凤到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年5月21日被告王文忠驾驶吉E959**号车将原告撞伤，肇事车辆在被告人民财险公司投保了保险。经交警部门事故认定，被告王文忠负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生后入院治疗93天，被告王文忠支付医疗费后，其他费用协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失44，244.37元。
被告王文忠辩称，被告的车在2013年月21日肇事，该车投保商业第三者险及第三者强制险，被告已经给付全部医疗费，共计12，465.99元。
被告人民财险公司辩称，对交通事故责任认定的事实无异议。对吉E959**号轿车在被告公司承保交强险及商业第三者险的事实无异议，同意在两个险种的赔偿限额内承担给付责任。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：二被告应该如何承担赔偿责任？原告请求的赔偿数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明在该事故中王文忠承担事故全部责任，原告没有责任。
二被告对该证据没有异议。
2、原告2013年2至4月开工资的工资条和6至8三个月的工资单，证明原告张雷在受伤前2至4月份三个月的平均工资为4，892.93元，6至8三个月单位没有支付工资，应该按照前三个月的平均支付误工费，共计21，845.50元（4，892.93元／20.83天×93天=21，845.50元）。
二被告对该证据的质证意见是真实性没有异议。但是对证明目的有异议，原告受伤治疗三个月，其误工费应该按月支付，而不是按天支付，因此误工费应按照4，892.93元×3月计算。
3、病历及护理证明、出院诊断书、出院小结各一份，证明张雷住院93天，护理费应为10，098.87元（93天×108.59元／天），伙食补助费应为9，300.00元（93×100.00元／天），营养费3，000.00元。
二被告对该证据的证据的质证意见是真实性没有异议。但对于营养费有异议，医院的长期医嘱和临时医嘱都没有注明加强营养的字样，因此不应该予以保护。
为证实自己的主张，被告王文忠向本院提交保险单两份，证明被告在被告人民财险公司处投保交强险及商业第三者责任险，保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告及被告人民财险公司均对上述证据无异议。
被告人民财险公司未向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年5月21日，被告王文忠驾驶吉E959**号车将行人原告、孔庆霞撞倒，造成原告及孔庆霞受伤。该事故经交警部门事故认定，原告无责任，被告王文忠负事故的全部责任。吉E959**号车在被告人民财险公司投保了机动车第三者强制保险及第三者商业保险，第三者商业保险的保险金额为20万元，事故发生在保险期间内。原告受伤后于同日入通化市人民医院治疗，住院93天。住院期间93天均为二级护理。原告住院期间的医疗费已由被告王文忠给付。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：因本次事故原告无责任，被告王文忠负事故的全部责任，被告驾驶的吉E959**号车在被告人民财险公司投保了机动车第三者强制保险及第三者商业保险，事故发生在保险期间内。故依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告人民财险公司应当首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其根据保险合同在商业第三者险责任限额内予以赔偿。尚有不足部分，由被告王文忠承担赔偿责任。
二被告对原告主张的护理费10，098.87元（93天×108.59元／天），伙食补助费应为9，300.00元（93天×100.00元／天），无异议，本院予以支持。被告对原告的每月误工数额4，892.93元没有异议，原告自2013年5月21日至2013年8月22日入院，共计误工3个月零1天，按照原告的工资表上记载的原告应出勤天数及月工资额，可以计算出原告的日工资为233.00元（4，892.93元／21天=233.00元）。故原告的误工费应为14，911.79元（4，892.93元×3月＋233.00元=14，911.79元）。原告主张交通费50.00元，但其未提交证据，根据合理且必要的原则，本院酌情支持20.00元。原告主张营养费3，000.00元，因其未提交证据证明其主张该数额的依据，故本院不予支持。综上，原告损失共计34，330.66元（10，098.87元＋9，300.00元＋14，911.79元＋20.00元=34，330.66元），因上述损失均在被告人民财险公司交强险的责任限额范围内，故应由其赔付。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司于本判决生效后在机动车第三者责任强制保险范围内立即赔偿原告张雷各项损失34，330.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费900.00元，由原告负担200.00元，被告王文忠负担700.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 李海军
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 鹏
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执677号
王向韶、刘衡军、刘丽梅：
关于申请执行人王向韶与被执行人刘衡军、刘丽梅借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院已将（2017）湘0524民初1778号民事调解书所确定义务执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执7752号
申请执行人卢小波，男，1974年10月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王晓辉，男，1973年12月12日出生，汉族，住东阳市。
原告卢小波与被告王晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）浙0783执3385号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢小波于2016年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月9日向被执行人王晓辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢小波未实现债权400000元。现因被执行人查无下落，又无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7752号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 王 聪
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初8161号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人高君，职务客服主管。
被告郝文婧，女，1982年12月16日生，汉族，住天津静海香格里拉。
本院受理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司与被告郝文婧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司撤回对被告郝文婧的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执7098号
申请执行人：宋荣杰，男，1961年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：蔡振兴，男，1996年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13457号申请执行人宋荣杰与被执行人蔡振兴人身权损害纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为153859.13元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执7098号申请执行人：宋荣杰，男，1961年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人：蔡振兴，男，1996年8月12日出生，汉族，住江西省丰城市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13457号申请执行人宋荣杰与被执行人蔡振兴人身权损害纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为153859.13元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1426号
申请执行人：李玉珍，女，汉族。
被执行人：刘青峰，男，汉族。
被执行人：郑州三丰投资有限公司。
李玉珍诉刘青峰、郑州三丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初4385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘青峰、郑州三丰投资有限公司银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年三月二十七日
书记员 张志远
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2521号
原告杨雪妹。原告赵留祥。两原告共同委托代理人何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。两原告共同委托代理人张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告赵桂仙。委托代理人王赛娜，上海凯中律师事务所律师。委托代理人江腾，上海凯中律师事务所律师。原告杨雪妹、赵留祥诉被告赵桂仙所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨雪妹、赵留祥及两原告的委托代理人何俊勇，被告赵桂仙及其委托代理人王赛娜、江腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨雪妹、赵留祥诉称：2003年2月27日，赵留祥、赵勤英、赵雅芳与上海市松江区中山街道城市建设管理科签订房屋拆迁安置协议，约定给予赵留祥、赵勤英、赵雅芳安排宅基地为中号3快地块。协议签订后赵留祥、赵勤英、赵雅芳各拿一块地作为宅基地，赵留祥拿到宅基地后建造成夏家浜二村XXX号房屋。该房屋并无房产证，拿房时两原告付款给拆迁办，拆迁办给了拆迁户收款凭证，当时两原告与被告约定其生老病死由被告解决，故在收据上加了被告的名字，后被告将收据拿走，拒绝赡养两原告并将两原告告上法庭，并明确表示拒绝赡养老人。因为付款凭证上有被告的名字，原告担心以后房屋权属不清，为避免将来发生争议，两原告诉至法院请求判令：确认上海市松江区中山夏家浜二村XXX号房屋归两原告所有。被告赵桂仙辩称：不同意原告诉请，被告户籍一直在拆迁前的夏家浜村XXX号房屋内，拆迁完以后所分到的夏家浜二村XXX号被告也一直居住至2010年才搬出，被告系被拆迁安置对象，依法对系争房屋享有所有权，房屋应当归原被告共同共有。经审理查明：两原告系夫妻关系，被告系两原告女儿。2003年原告赵留祥、案外人赵勤英、赵雅芳作为乙方与甲方松江区中山街道城市建设管理科签订房屋拆迁安置协议一份，将夏家浜村XXX号宅基地拆迁，根据该协议，宅基地安置方法为：“甲方委托村民委员会，根据上海市农村村民建房标准的规定和乙方家庭成员数，给予乙方安排宅基地为中号三块地块，宅基地定位属农村村民建房，土地性质为集体所有。”另查明，系争房屋门牌号为夏家浜二村XXX号，两原告现居住在系争房屋内。庭审中原告陈述，系争房屋系拆迁安置房，购买系争房屋时松江区中山街道村委会财务出具收款凭证一份，因为系争房屋无产权证，故该份收款凭证成为确认房屋所有权的证据之一，但收款凭证上记载的付款户与实际出资人并不一致。庭审中，原告另提供中山街道中山苑居委会出具的证明一份，欲证明系争房屋系两原告所有。以上事实，有房屋拆迁安置协议、户口簿、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，现原告主张系争房屋系两原告所有，应该提供相应的不动产权属证书。本案中，原告为证明自己的主张提供了付款凭证及居委会出具的证明，但该两份证明均不足以证明系争房屋的所有权为两原告，故原告的诉讼请求因无相应的法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的条规定，判决如下：驳回原告杨雪妹、赵留祥的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告杨雪妹、赵留祥负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 东
二〇一六年四月十八日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初63号
原告穆亚兰，女，回族，1959年6月7日出生，住甘肃省岷县。
委托代理人马强，男，回族，1982年5月13日出生，住甘肃省岷县。系原告之子。
委托代理人陕志诚，临夏河州律师事务所律师。
被告岷县岷阳镇人民政府，住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇新华街80号。
法定代表人包卫平，系该镇镇长。
委托代理人麻康平，系该镇综合执法所副所长。
第三人李淑琴，女，汉族，1966年12月19日出生，住甘肃省岷县。
委托代理人姬凌冰，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告穆亚兰诉被告岷县岷阳镇人民政府、第三人李淑琴政府行政登记一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，通过邮寄方式分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告穆亚兰诉称，1976年5月，原告与马志珍结婚，婚后育有三个子女。2015年1月29日，马志珍因病去世。2017年1月，原告因与临夏宾馆股权确认纠纷一案在临夏市人民法院开庭审理期间，李淑琴作为该案的第三人参与诉讼，原告才知晓第三人李淑琴与马志珍于1991年1月1日在原岷县城关镇人民政府进行结婚登记，领取了结婚证书。原告认为，在原告与马志珍婚姻关系存续期间，被告给第三人李淑琴与马志珍办理结婚登记，审查不严，违背《婚姻法》一夫一妻原则。该结婚证书上登记编号不规范，马志珍结婚登记年龄与实际年龄不相符，颁证日期为国家法定假日。因此，请求法院依法撤销原岷县城关镇人民政府颁发给马志珍与李淑琴的字第002号结婚证。
被告岷县岷阳镇人民政府辩称，一、字第002号结婚证颁证行为合法有效。2003年原岷县城关镇人民政府在撤乡并镇时变更为岷县岷阳镇人民政府。原城关镇人民政府因马志珍与第三人李淑琴的申请，依据1981年1月1日施行的《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，于1991年1月1日向二人颁发字第002号结婚证，符合法律规定，颁证行为合法有效。原告穆亚兰诉称其与马志珍1976年5月结婚，根据户籍显示，当时原告不满18周岁，不符合1950年《中华人民共和国婚姻法》第四条规定的结婚条件，且原告从未补办过结婚登记，因此，其婚姻不受法律保护。二、原告穆亚兰提出起诉时超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告原岷县城关镇人民政府于1991年1月1日向第三人李淑琴与马志珍颁发结婚证书，原告认为该行政行为侵害其合法权益，最迟应于1996年1月1日前提起诉讼，现原告于2017年2月9日向本院提起诉讼请求撤销被告颁发给第三人李淑琴与马志珍的字第002号结婚证，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告穆亚兰的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告穆亚兰。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 岳亚丽
代理审判员 余树仕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 帆
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）甘7101行初63号原告穆亚兰，女，回族，1959年6月7日出生，住甘肃省岷县。委托代理人马强，男，回族，1982年5月13日出生，住甘肃省岷县。系原告之子。委托代理人陕志诚，临夏河州律师事务所律师。被告岷县岷阳镇人民政府，住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇新华街80号。法定代表人包卫平，系该镇镇长。委托代理人麻康平，系该镇综合执法所副所长。第三人李淑琴，女，汉族，1966年12月19日出生，住甘肃省岷县。委托代理人姬凌冰，甘肃玉榕律师事务所律师。原告穆亚兰诉被告岷县岷阳镇人民政府、第三人李淑琴政府行政登记一案，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案，通过邮寄方式分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告穆亚兰诉称，1976年5月，原告与马志珍结婚，婚后育有三个子女。2015年1月29日，马志珍因病去世。2017年1月，原告因与临夏宾馆股权确认纠纷一案在临夏市人民法院开庭审理期间，李淑琴作为该案的第三人参与诉讼，原告才知晓第三人李淑琴与马志珍于1991年1月1日在原岷县城关镇人民政府进行结婚登记，领取了结婚证书。原告认为，在原告与马志珍婚姻关系存续期间，被告给第三人李淑琴与马志珍办理结婚登记，审查不严，违背《婚姻法》一夫一妻原则。该结婚证书上登记编号不规范，马志珍结婚登记年龄与实际年龄不相符，颁证日期为国家法定假日。因此，请求法院依法撤销原岷县城关镇人民政府颁发给马志珍与李淑琴的字第002号结婚证。被告岷县岷阳镇人民政府辩称，一、字第002号结婚证颁证行为合法有效。2003年原岷县城关镇人民政府在撤乡并镇时变更为岷县岷阳镇人民政府。原城关镇人民政府因马志珍与第三人李淑琴的申请，依据1981年1月1日施行的《中华人民共和国婚姻法》第七条规定，于1991年1月1日向二人颁发字第002号结婚证，符合法律规定，颁证行为合法有效。原告穆亚兰诉称其与马志珍1976年5月结婚，根据户籍显示，当时原告不满18周岁，不符合1950年《中华人民共和国婚姻法》第四条规定的结婚条件，且原告从未补办过结婚登记，因此，其婚姻不受法律保护。二、原告穆亚兰提出起诉时超过了法定的起诉期限，且无正当理由。综上，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告原岷县城关镇人民政府于1991年1月1日向第三人李淑琴与马志珍颁发结婚证书，原告认为该行政行为侵害其合法权益，最迟应于1996年1月1日前提起诉讼，现原告于2017年2月9日向本院提起诉讼请求撤销被告颁发给第三人李淑琴与马志珍的字第002号结婚证，明显超过法律规定的起诉期限，且原告未向本院提出超过法定起诉期限的正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告穆亚兰的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告穆亚兰。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  姜 涛代理审判员  岳亚丽代理审判员  余树仕二〇一七年三月十五日书 记 员  张 帆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执恢100号
申请执行人陶思喜，男，生于1979年12月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人徐铁锋，男，生于1983年3月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王东，男，生于1980年2月18日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行陶思喜与徐铁锋、王东借款合同纠纷一案中，申请执行人陶思喜以与被执行人王东达成和解协议为由申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民速初字第00587号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 鞭
北京市第二中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）二中执复字第00906号
申请复议人邵冬，男，1978年11月11日出生。
申请复议人邵冬不服北京市东城区人民法院2015年6月15日作出的（2015）东执字第2745号拘留决定，向本院提出复议申请。申请复议人提出，其是在申请执行人威逼、胁迫下出具的欠条，原审法院据此判决错误。且其现无业，无能力履行债务，故请求撤销北京市东城区人民法院作出的（2015）东执字第2745号拘留决定。
经审查，本院认为，北京市东城区人民法院于2015年6月5日受理了（2015）东执字第2745号执行案件。在执行过程中，因邵冬拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行法院依法对其采取了拘留措施。鉴于邵冬拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院对其采取拘留措施符合法律规定，故申请复议人邵冬的复议理由不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
驳回复议申请，维持原决定。
二〇一五年六月十八日
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督268号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：王某，男，1986年5月19日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年10月29日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人王某以数据电文方式签订了合同编号为95012015102900033588S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人王某发放贷款900元。截至2017年6月7日，被申请人王某尚欠贷款本金654.57元、利息35.62元、逾期利息147.22元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人王某未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人王某给付贷款本息合计837.41元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
王某应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计837.41元（自2017年6月8日起的逾期利息以654.57元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由王某负担。
王某如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕后旺
二〇一七年六月二十三日
书记员 程菁菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00022号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告余晓升。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告余晓升物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年3月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年3月4日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年三月四日
代书 记员 张晨馨
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第2887号
原告杨淑花
委托代理人孙瑞波，山东商君律师事务所律师。
被告徐建光
被告任景波
本院在审理原告杨淑花诉被告徐建光、任景波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨淑花于2015年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨淑花负担。
审 判 长 陈文善
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 杜佳佳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2525号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理�
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈江余，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人顾仁芳（系陈江余妻子），1951年7月14日出生，汉族，住同陈江余。
委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富良君，男，1976年3月12日出生，住上海市金山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人陈江余、富良君机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初10832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司�诉请求：要求对九级伤残等级重新鉴定，并依新的鉴定意见确定相应赔偿费用。事实与理由：根据病史记录记载，仅蛛网膜下腔出血，出院时GCS评分正常，不足以构成精神障碍，故受害人伤情不符合九级伤残等级评定标准。
陈江余出具书面答辩意见辩称，鉴定机构具有鉴定资质，该鉴定部门参照病史资料、阅片所见、检查所见、量表测验等，客观地确定伤残等级，其结论合法有效，故一审法院查明事实清楚，要求维持原判。
富良君未发表答辩意见。
陈江余向一审法院起诉请求：要求赔偿损失合计182,858.60元，平保上海分公司在交强险和商业三者险限额内赔付，并在交强险内优先赔付精神损害抚慰金，余额由富良君赔偿。一审庭审中，变更诉讼请求为184,858.60元。
一审法院认定事实：2016年4月5日18时44分许，在本市蒙山路、卫清西路南约70米处，富良君驾驶沪CXXX**小型轿车，与行人陈江余相撞，致陈江余受伤。交警部门认定富良君负事故主要责任。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，陈江余因交通事故致颅脑损伤（蛛网膜下腔出血等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定九级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；其右侧耻骨上下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成十级伤残，酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。
陈江余系非农业户口。事发时沪CXXX**车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）。事发后，富良君已垫付现金2,500元。
一审法院认为，交警部门认定富良君负事故主要责任，该认定意见无明显不当，予以认同。因此，陈江余的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由�保上海分公司在商业三者险范围内根据责任大小赔付80％，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由富良君赔偿。律师代理费5,000元，由富良君赔偿。陈江余同意一并处理富良君的损失，于法不悖，予以准许，并凭据确认：车辆修理费1,400元，由陈江余承担20%赔偿责任，即280元。鉴于富良君已支付2,500元，故富良君应赔偿陈江余2,220元。判决：1、富良君于判决生效之日起十日内赔偿陈江余损失合计2,220元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔付陈江余各项损失合计181,256.30元；3、驳回陈江余其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,999元，由陈江余负担15元、富良君负担1,984元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于伤残等级的争议，经核，接受鉴定的上海枫林司法鉴定有限公司系具有鉴定资质的单位，出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。头颅CT平扫记载：蛛网膜下腔出血较前增多，两侧基底节软化灶，脑萎缩。鉴定机构根据病史摘要及摄片所见，结合检查所见，智商、社会功能、记忆商数量表测验，确定颅脑外伤后精神障碍，主要表现为轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，评定九级伤残，一审法院采纳该鉴定意见，并无不妥，本院予以认同。上诉人虽仍对此提出异议，申请重新鉴定，但未能提供证据证明符合重新鉴定的法定条件，本院不予认可。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,998元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 宋 赟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初9号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张成强，男，1986年5月26日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。曾因抢劫罪，于2002年12月12日被枣阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；又因盗窃罪，于2012年3月31日被枣阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；因盗窃罪，于2012年12月4日被枣阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因盗窃罪，于2014年8月14日被枣阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元。
被告人王相成，曾用名王平奇，男，1984年6月8日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人张成强、王相成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼出庭支持公诉，被告人张成强、王相成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月的一天晚上，被告人张成强来到枣阳市西城开发区内观台环卫局旁边巷子王某家，趁王某家房门开着客厅无人之机，将王某停放在客厅的一辆价值1824元的珠光米色绿源牌电动车盗走。作案后销赃得款1000元，已挥霍。案发后，追回被盗电动车，已退还失主。
2、2016年7月30日22时许，被告人王相成来到枣阳市北城万象城西大门移动公司门口，将余某停放在此处的一辆价值1240元的红色劲隆JL125-H型两轮摩托车盗走。案发后，追回被盗摩托车，已退还失主。
3、2016年7月31日晚，被告人张成强伙同王相成在枣阳市南城人民路金利敖园小区9号楼，将金某停放在此处的一辆价值1550元的黑色雅迪牌助力摩托车盗走。
4、2016年8月1日凌晨，被告人张成强伙同王相成盗窃金某摩托车后，二人又来到枣阳市西城开发区新雅巷华荣小区，将李某停放在楼下的一辆价值1305元的红色三菱125-23型摩托车盗走。
5、2016年8月2日22时许，被告人张成强伙同王相成在枣阳市北城南阳路棉纺织厂家属院，将郭某停放在楼下的一辆价值1372元的黑色钱江翎悦QJ125T-15A型踏板摩托车盗走。
综上，2016年7月至8月，被告人张成强、王相成单独或合伙在枣阳市盗窃作案多起，其中张成强单独作案一起，合伙作案三起，盗窃摩托车、电动车四辆，价值6051元，作案后销赃1000元，已挥霍。王相成单独作案一起，合伙作案三起，盗窃摩托车四辆，价值5467元。
上述事实，被告人张成强、王相成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、余某、金某、李某、郭某的陈述，证人张某、魏某的证言，现场指认笔录、辨认笔录、扣押清单、收条、被盗现场监控视频、被盗摩托车照片及作案工具照片，枣阳市价格认证中心价格鉴定结论书，受案登记表、抓获经过、讯问视频，枣阳市人民法院刑事判决书、户籍证明等均在案为据，足以认定。
本院认为，被告人张成强、王相成以非法占有为目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张成强、王相成犯盗窃罪罪名成立。被告人张成强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张成强、王相成归案后认罪态度较好，追回摩托车两辆，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年6月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人王相成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张成强、王相成在判决生效后一个月内退赔被害人金某的经济损失1550元；退赔被害人李某的经济损失1305元；退赔被害人郭某的经济损失1372元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年二月二十日
书记员 何 凡
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1402号
原告：袁家安，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告袁家安与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁家安催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1402号原告：袁家安，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告袁家安与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁家安催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初165号
原告：胡连生，男，1963年9月23日出生，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
原告：李清，女，1968年5月11日出生，汉族，住桂林市翠竹路南巷12号万正·西区。
诉讼代表人：阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝,均为万正·西区国际业主。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝晖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告胡连生、李清与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告胡连生、李清诉讼代表人阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝，被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司委托诉讼代理人朱朝晖、梁小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连生、李清向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金2547.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月9日，原告购买了被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际16栋3单元8-3号商品房，该房建筑面积114.48㎡，双方签定了《商品房买卖合同》,该房总价款为人民币509508元，原告依合同约定缴付了所有购房款，2011年10月31日被告向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房经产权初始登记后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地权属证书的，双方同意按第2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5﹪向买受人支付违约金。被告交付房屋至今已有5年有余，被告未依法在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关（桂林市房产管理局）备案。期间原告多次询问被告，答复在办理，致使原告5年后才得到房地权属证书，严重侵害了原告的合法权益。
被告违反《商品房销售管理办法》（建设部令88号）第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门、《城市房地产开发经营管理条例》国务院248号第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理登记手续，并提供必要的证明文件。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益，根据合同约定，被告应当向原告支付509508×0.5%=2547.54元整的违约金。
被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司辩称，1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，原告的诉讼是根据国家相关办证规定90或60天办证，房屋至迟2011年交房，应当从交房起算90天内适用诉讼时效。2、按照合同约定，被告协助办证的义务是从初始登记90日内向房产部门提交齐全资料，只要被告按照合同约定提交完整资料，是完成了合同义务，无需承担相应的法律责任。3、事实上，被告完成了合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人对该合同效力亦未提出异议，故该合同是合法有效合同。该合同第十五条约定被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。原、被告在签订合同时均知悉该条文，且合同均经当时的产权登记机关进行预售备案登记，故该条款是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效之条款，双方均应按该约定条款行使权利，履行义务。按照该条款约定，被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。经查明，涉讼房产所在楼栋产权初始登记时间是2015年10月10日，被告于2015年12月14日将办证所需材料提交给产权登记机关，被告向办证机关提交办证资料进行备案的时间并未超过合同约定的90日，不构成违约，不承担违约责任。但本案交房至办证时间跨度大，被告未完全进行释明责任，本案诉讼费应当由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡连生、李清的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一七年三月十九日
代书 记员 欧玲伶
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审83号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人郑瑞林，住河南省信阳市浉河区。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100312026公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人郑瑞林处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100312026公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2269号
申请执行人周乃君，男，1954年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
申请执行人周永林，男，1962年4月18日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王林夫，男，1981年11月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人喻凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行周乃君、周永林与王林夫、喻凯民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人王林夫、喻凯下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人王林夫在本院涉及被执行案件16件，申请标的达62.6万元；被执行人喻凯在本院涉及被执行案件43件，申请标的达303万元；未发现被执行人王林夫、喻凯去向及可供执行的财产。根据本院（2015）杭桐横商初字第281号民事判决，本案执行标的为借款40000元及利息19971.6元和加倍迟延履行利息、案件受理费649.5元、执行费800元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人王林夫、喻凯下落。经回告，现申请执行人周乃君、周永林亦查找不到被执行人王林夫、喻凯有可供执行的财产或财产线索，申请执行人周乃君自愿申请终结本次执行，另一申请执行人周永林在外地，经研判本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 如 有
审 判 员 姚�生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑 燕 华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初996号
原告：日照阿掖山房地产开发有限公司管理人，住所地：日照市岚山区观海路389号。
主要负责人：张德军，系该管理人负责人。
被告：张岗，男，汉族，1976年4月1日出生，住日照市岚山区。
原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人与被告张岗与破产有关的纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告日照阿掖山房地产开发有限公司管理人撤回起诉处理。
审判员 张国锋
二〇一八年四月十日
书记员 金仁斌
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执336号
申请执行人肖某某，男，住所地常宁市
被执行人雷某，地址常宁市新河镇。
申请执行人肖某某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案,常宁市人民法院于2016年7月29日作出的（2016）湘0482民初579号已经发生法律效力。由于被执行人雷某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖某某于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人雷某的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：贺文成
审判员 ：李华林
二〇一六年十一月四日
书记员 ：唐福龙
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城文昌路6号。
负责人：柯金龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴祥花,女,1979年5月1日出生,汉族,上海永硕餐饮管理有限公司员工，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王帮银，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙佩云,男,1971年12月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭汉东,男,1975年11月29日出生,汉族，驾驶员，住浙江省。
被上诉人（原审被告）:安诚财产保险股份有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市江东区会展路128号10号馆8楼B区。
负责人：林曾荣，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人吴祥花、龙佩云、彭汉东、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回吴祥花对其的诉讼请求，并由吴祥花、龙佩云、彭汉东、安诚保险公司负担二审诉讼费用。
事实和理由：1.一审法院认定事实不清。吴祥花系其承保车辆的车上人，吴祥花的人身损害赔偿不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，且吴祥花提交的证据不足以证明其被抛出车外。2.一审法院适用法律错误。本案中，即使吴祥花发生事故时被抛出车外，依据安徽省高级人民法院的指导意见，也要与本车发生碰撞、碾压等损害，保险人才能在交强险限额内予以赔偿，一审法院直接认定吴祥花是第三者，判决其在交强险及商业三者险予以赔偿，明显适用法律错误。
吴祥花、龙佩云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保公司上诉的事实和理由，仅是人保公司的单方面推测，没有相关依据，请求驳回人保公司的上诉请求。
彭汉东、安诚保险公司未作答辩。
吴祥花向一审法院起诉请求：要求龙佩云、彭汉东、人保公司、安诚保险公司赔偿其交通事故经济损失合计317565.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月21日，龙佩云驾驶皖Ａ×××××面包车沿常合高速由西向东行驶至常合高速S24下行15公里+200米地点倒车时，其车与后方彭汉东驾驶的浙Ｂ×××××轿车相碰。吴祥花乘坐龙佩云驾驶的车辆在本起事故中受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：龙佩云负本起事故的全部责任，彭汉东无责任。吴祥花受伤后被送至马鞍山市人民医院进行治疗。治疗终结后，吴祥花伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：被鉴定人吴祥花骨盆骨折后严重畸形愈合，伤残等级评定为玖级；其左胫腓骨粉碎性骨折后致左下肢功能丧失10%以上，伤残等级评定为十级。误工期评定以伤后240天、护理期以伤后120天、营养期以伤后105天为宜。皖Ａ×××××面包车在人保公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险。浙Ｂ×××××轿车在安诚保险公司投保交强险。现双方当事人就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省和上海市的相关赔偿标准，吴祥花交通事故经济损失应确定为：医疗费59474元、住院伙食补助费1200元（40天*30元/天）、营养费3150元（105天*30元/天）、误工费15000元（计算至定残之日5个月*3000元/月）、护理费12000元（120天*100元/天）、残疾赔偿金209441元（49867元/年*21%*20年）、鉴定费1300元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金14000元，合计316565元。其中事故后龙佩云预付原告医疗费51000元。
一审法院认为，龙佩云驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成吴祥花人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。本案受害人吴祥花乘坐的车辆遭他车撞击后吴祥花被本车碰撞甩出车外，相对于本车而言，吴祥花身份应从乘客转化为第三者。基于龙佩云驾驶的事故车辆在人保公司购买了交强险和30万元不计免赔商业三者险，人保公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担吴祥花各项经济损失的赔偿责任。另一审法院受理的（2016）皖0503民初4448号案件判决本起交通事故其他受害人卜祥勤、彭汉东、彭辉龙、罗松云的经济损失为224985元，根据本起事故各受害人经济损失加权平均，确定本案人保公司应赔偿吴祥花经济损失为240000元。安诚保险公司根据无责赔偿的法律规定，应赔偿吴祥花经济损失12000元。吴祥花剩余经济损失64565元（总损失316565元-人保公司240000元-安诚保险公司12000元）应由侵权人龙佩云自行承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴祥花交通事故经济损失240000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴祥花交通事故经济损失12000元。三、被告龙佩云于本判决生效后十日内赔偿原告吴祥花交通事故经济损失13565元（先前给付的51000元除外）。四、驳回原告吴祥花其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3030元（此款原告吴祥花已预交），由被告龙佩云负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审确认一审认定的事实。
本院认为，本案二审争议焦点为：原审判决人保公司赔
偿吴祥花交通事故经济损失24万元，有无事实和法律依据。本案中，吴祥花提交的武警马鞍山市消防支队特勤中队出具的证明结合交通事故认定书，能够证明吴祥花在乘坐的车辆遭他车撞击后被本车碰撞甩出车外的事实。故一审法院认定相对于本车而言，吴祥花的身份从乘客转化为了第三者，证据充分，并无不当。对于吴祥花因涉案交通事故造成人身伤害所致的各项经济损失，一审法院依据事故责任人龙佩云驾驶事故车辆购买交强险和30万元不计免赔商业三者险保险合同的约定，并对涉案交通事故造成各受害人的经济损失加权平均后，判决人保公司赔偿吴祥花经济损失为24万元，符合法律规定，较为适当。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪和平
审判员 方 芳
审判员 张茂进
二〇一七年四月五日
书记员 袁 园
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6472号
原告朱某某。
被告曹某某。
原告朱某某与被告曹某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭复萍
二〇一六年十二月五日
书记员 高 晗