wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑09刑终51号
原公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）孟某某，男,1989年1月23日出生，满族，大专文化，七台河韵达快递公司职工，住七台河市桃山区桃南街。
诉讼代理人朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。
被上诉人（一审被告人）刘加贵，男，1959年1月3日出生，满族，初中文化，七台河市韵达快递公�快递员，户籍所在地黑龙江省七台河市茄子河区，住七台河市新兴区，因本案涉嫌故意伤害罪，于2016年9月26日被七台河市公安局戍企分局刑事拘留；2016年9月28日被七台河市桃山区人民检察院批准逮捕，同日由七台河市公安局戍企分局执行，现羁押于七台河市看守所。
辩护人战伟，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告人）范某某，男，1979年5月7日出生，汉族，原七台河市润恩商务信息咨询有限公司企业法人，现住桃山区。
被上诉人（一审附带民事诉讼被告）七台河市润恩商务信息咨询有限公司。
法定代表人刘红梅，该公司总经理。
诉讼代理人李红梅，该公司行政人员。
诉讼代理人赵学梅�黑龙江法律援助中心律师。
七台河市桃山区人民法院审理七台河市桃山区人民检察院指控被告人刘加贵犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人孟某某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月19日作出（2017）黑0903刑初159号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人孟某某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人孟某某及其诉讼代理人朱岩，被上诉人刘加贵及其辩护人战伟，被上诉人范某某，被上诉人七台河市润恩商务信息咨询有限公司的法定代表人刘红梅、诉讼代理人李红梅、诉讼代理人赵学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对被上诉人刘加贵与被上诉单位润恩商务信息咨询有限公司之间是何种法律关系、被上诉人范某某及润恩商务信息�询有限公司是否应当承担相应民事赔偿责任的事实未予查清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903刑初159号刑事附带民事判决；
二、发回七台河市桃山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华艳
审判员 杨青涛
审判员 李 欢
二〇一七年九月十四日
书记员 丛义梅
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执705号
申请执行人吕清天。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人吕清天与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款46719元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 杨明丹
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执705号申请执行人吕清天。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人吕清天与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款46719元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  杨明丹二〇一八年六月十三日书记员  林景春
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初5501号
原告：席贻斌，男，1967年4月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥卡琪包装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬D路，社会信用代码340100000099272。
法定代表人：李贵梅，经理。
原告席贻斌诉被告合肥卡琪包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告席贻斌诉称，原告于2010年10月31日进入被告处工作至今，从事操作工。被告自2015年11月起无故停买了原告的社会保险至今，虽经原告多次交涉，但一直没有恢复。2016年7月12日原告就上述争议向合肥市新站区劳动争议仲裁委员会依法申请仲裁，被裁定不予受理。现诉至法院，要求：被告为原告补办2015年11月1日起至今的社会保险。
本院认为，>第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。>明确规定征缴社会保险费用是社会管理部门的职责；用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费和拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。本案原告起诉要求被告为其补办2015年11月起至今的社会保险，不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回席贻斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李倩倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初2498号
原告：蔡光辉，男，1965年12月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张耀东，男，1969年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：张先道，男，1976年6月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡光辉与被告张耀东、张先道民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告蔡光辉于2017年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡光辉以两被告已经履行还款义务为由向�院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡光辉撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡光辉负担。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑萃红
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3738号
申请执行人顾永林，男，汉族，现住江苏省通州市。
被执行人神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈略，职务董事长。
被执行人神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人黄水池，经理。
本院在执行申请执行人顾永林与被执行人神州长城国际工程有限公司、神州长城国际工程有限公司青岛开发区分公司执行一案中，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第6363号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5492元。经本院采取措施被执行人已履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第6363号民事判决书执行完毕
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王隆刚
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终2号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办新立街。
代表人：颜艳，职务经理。
委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王真芹，女，1956年7月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市.
委托诉讼代理人:蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司（以下简称伊春人寿保险公司）因与被上诉人王真芹保险合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊春人寿保险公司的委托诉讼代理人李维国、被上诉人王真芹的委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊春人寿保险公司上诉请求：撤销（2016）黑0702民初519号民事判决，改判上诉人不承担保险理赔赔偿责任。事实和理由：虽然双方签订的是格式合同，但我方在保险合同的条款中已经明确了投保的范围，投保人作为完全民事行为能力人对此应知晓。王真芹在其询问笔录中明确表示是业务员逐条给她读的，说明我方对格式条款的内容已尽到告知提示说明的义务。被保险人在投保之前就患有不适宜投保的疾病，违反保险法的相关规定，骗取保险金的行为不应支持。
王真芹辩称，一审法院判决认定事实及适用法律正确，请求维持原判。
王真芹向一审法院起诉请求：2015年6月15日，我与被告签订了一份保险合同，投保了《国寿康宁终身重大疾病》保险项目，被保险人为我的儿子何天升，受益人是我，我按照约定足额交纳了保险费，该合同自2015年6月18日起发生了法律效力。2015年12月28日，被保险人因肝硬化在美溪职工医院死亡，当我向被告申请理赔时遭到拒绝，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付保险金5万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月15日，原告王真芹在被告伊春人寿保险公司为儿子何天升申请投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》，被保险人为何天升、投保人及受益人为王真芹，保险金额为5万元，原告足额向被告交纳了保费后，该保险合同于2015年6月18日生效。2015年12月26日，被保险人以肝硬化入美溪林业局职工医院住院治疗，三日后因肝硬化失代偿期死亡，原告请求判令被告立即支付保险金5万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原、被告签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。现被保险人因病死亡发生在保险期内，属于被告的理赔范围，故原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告关于被保险人属带病投保、未履行如实告知义务的辩解意见，因双方订立的保险合同系格式合同，其中所载明的免责条款等不足以引起投保人的注意，并且被告又无充分的证据证明相关条款以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条、第九条规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告王真芹保险金5万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的9****电话回访录音视听资料，不能证明投保当时上诉人已经尽到解释和说明的义务。因该电话回访人员询问的内容不够明确具体。故对该证据证明的问题不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是伊春人寿保险公司与王真芹签订《国寿康宁终身重大疾病保险》合同时是否尽到了提示及明确说明义务。因双方订立的保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人在订立合同时对投保范围条款，属于减轻免除保险责任的条款，应当尽到明确说明义务。伊春人寿保险公司未提供充分证据证明其主张，故认定其未尽到提示及明确说明义务。伊春人寿保险公司认为被保险人属带病投保未履行如实告知义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》的相关规定，投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容。伊春人寿保险公司在一二审庭审中均未提供充分的证据证明其主张。双方签订的合同应认定合法有效，其免责条款不产生法律效力。双方应当按照合同约定的内容履行。现被保险人因病死亡发生在保险期内，属于伊春人寿保险公司的理赔范围，故一审法院支持王真芹的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，伊春人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由伊春人寿保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵淑杰
审判员 张紫微
审判员 于晓星
二〇一七年二月二十一日
书记员 肖尊辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终2号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区前进办新立街。代表人：颜艳，职务经理。委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王真芹，女，1956年7月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市.委托诉讼代理人:蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司伊春分公司（以下简称伊春人寿保险公司）因与被上诉人王真芹保险合同纠纷一案，不服伊春区人民法院（2016）黑0702民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人伊春人寿保险公司的委托诉讼代理人李维国、被上诉人王真芹的委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊春人寿保险公司上诉请求：撤销（2016）黑0702民初519号民事判决，改判上诉人不承担保险理赔赔偿责任。事实和理由：虽然双方签订的是格式合同，但我方在保险合同的条款中已经明确了投保的范围，投保人作为完全民事行为能力人对此应知晓。王真芹在其询问笔录中明确表示是业务员逐条给她读的，说明我方对格式条款的内容已尽到告知提示说明的义务。被保险人在投保之前就患有不适宜投保的疾病，违反保险法的相关规定，骗取保险金的行为不应支持。王真芹辩称，一审法院判决认定事实及适用法律正确，请求维持原判。王真芹向一审法院起诉请求：2015年6月15日，我与被告签订了一份保险合同，投保了《国寿康宁终身重大疾病》保险项目，被保险人为我的儿子何天升，受益人是我，我按照约定足额交纳了保险费，该合同自2015年6月18日起发生了法律效力。2015年12月28日，被保险人因肝硬化在美溪职工医院死亡，当我向被告申请理赔时遭到拒绝，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付保险金5万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月15日，原告王真芹在被告伊春人寿保险公司为儿子何天升申请投保了《国寿康宁终身重大疾病保险》，被保险人为何天升、投保人及受益人为王真芹，保险金额为5万元，原告足额向被告交纳了保费后，该保险合同于2015年6月18日生效。2015年12月26日，被保险人以肝硬化入美溪林业局职工医院住院治疗，三日后因肝硬化失代偿期死亡，原告请求判令被告立即支付保险金5万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原、被告签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。现被保险人因病死亡发生在保险期内，属于被告的理赔范围，故原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告关于被保险人属带病投保、未履行如实告知义务的辩解意见，因双方订立的保险合同系格式合同，其中所载明的免责条款等不足以引起投保人的注意，并且被告又无充分的证据证明相关条款以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、第九条规定，判决：被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告王真芹保险金5万元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的9****电话回访录音视听资料，不能证明投保当时上诉人已经尽到解释和说明的义务。因该电话回访人员询问的内容不够明确具体。故对该证据证明的问题不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是伊春人寿保险公司与王真芹签订《国寿康宁终身重大疾病保险》合同时是否尽到了提示及明确说明义务。因双方订立的保险合同系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人在订立合同时对投保范围条款，属于减轻免除保险责任的条款，应当尽到明确说明义务。伊春人寿保险公司未提供充分证据证明其主张，故认定其未尽到提示及明确说明义务。伊春人寿保险公司认为被保险人属带病投保未履行如实告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容。伊春人寿保险公司在一二审庭审中均未提供充分的证据证明其主张。双方签订的合同应认定合法有效，其免责条款不产生法律效力。双方应当按照合同约定的内容履行。现被保险人因病死亡发生在保险期内，属于伊春人寿保险公司的理赔范围，故一审法院支持王真芹的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，伊春人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由伊春人寿保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  张紫微审判员  于晓星二〇一七年二月二十一日书记员  肖尊辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初99号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范端启，男，1957年2月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，务工，住鄂州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月18日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
辩护人赵晓军，湖北思普润律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人范端启犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人范端启及辩护人赵晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月29日6时许，被告人范端启在鄂州市江碧路捷安达物流公司院内，因从事搬运货物事宜与同为搬运工的被害人程某3发生争执。争执过程中，被告人范端启用脚踢中程某3裆部，致程某3左侧睾丸破裂伴阴囊积血。经鉴定，被害人程某3所受损伤为轻伤二级。
案发后，被告人范端启赔偿被害人程某3经济损失人民币1.65万元。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告人范端启又赔偿被害人程某3经济损失人民币0.9万元，共计赔偿人民币2.55万元，取得被害人程某3的谅解。
上述事实，被告人范端启及辩护人赵晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证诊断证明书、输液单、入院通知书、归案情况说明、户籍证明、收条、谅解书；证人程某2、李某、吴某的证言；被害人程某3的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人赵晓军的辩护意见是被告人范端启案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪；积极赔偿被害人程某3全部经济损失，取得被害人程某3的谅解，请求对被告人范端启从轻处罚。
本院认为，被告人范端启故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范端启的罪名成立。被告人范端启案发后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人程某3全部经济损失，取得被害人程某3的谅解，酌情可以从轻处罚。鄂州市梁子湖区司法局出具的调查评估意见书，建议对被告人范端启适用社区矫正刑罚。据此，根据被告人范端启的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人范端启犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ： 张 琳
二〇一七年三月三十一日
书记员 ：吕璟莹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1089号
申请执行人四川省永志融资担保有限公司。
法定代表人向军，职务不详。
被执行人曾理。
被执行人曾佑庆。
四川省永志融资担保有限公司与曾理、曾佑庆追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2648号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年2月27日立案执行�申请执行标的140028元及利息。
执行中查明，本院依法查询到被执行人曾理名下车牌号为川D****1的车辆，申请执行人申请暂不查封该车辆。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2648号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01255-3号
原告：陶涛，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：肖茜，女，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告陶涛诉被告肖茜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陶涛撤回起诉。
案件受理费2110元减半收取1055元，由原告陶涛负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年七月八日
书记员 汪美丽
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4639号
原告：王金玲，女。
委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被告：刘志平，男。
委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。
原告王金玲与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，继续适用简易程序审理。于2017年2月16日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告刘志平到庭参加第一、二次庭审，原告王金玲的委托诉讼代理人高杰到庭参加第三次庭审，被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
王金玲向本院提出诉讼请求：要求刘志平偿还借款2万元。事实和理由：2011年3月22日，刘志平因做生意需要资金，向王金玲借款2万元，并于同日向王金玲出具欠条。后经王金玲多次索要未果，故诉至法院。
刘志平辩称，不同意王金玲的诉讼请求。刘志平没有向王金玲借款。
王金玲为了证明自己的主张，向本院提交欠条一份，内容为：“欠2万元整。欠款人刘志平。2011年3月22日王馨”。刘志平发表质证意见称，案涉欠条中欠款人位置署名系刘志平本人签字；但案涉欠条系刘志平向案外人出具的，已经向案外人偿还了借款，故案涉欠条已撕毁，不知为何上面加上了“2011年3月22日王馨”，由王金玲拿着粘贴后的欠条来起诉。王金玲解释称，案涉欠条系因本人的过失而撕毁的，后用透明胶带予以拼接粘贴；欠条中“2011年3月22日王馨”是由王金玲书写，王馨系王金玲日常用名。刘志平的质证意见、王金玲的解释，均未提交证据予以证明。
根据王金玲提交的证据，刘志平的质证意见可以认定事实如下：王金玲持撕毁后用透明胶带予以拼接粘贴的欠条，诉至本院，要求刘志平偿还借款2万元。欠条内容为：“欠2万元整。欠款人刘志平。2011年3月22日王馨”，欠款人位置署名系刘志平本人书写；“2011年3月22日王馨”系王金玲本人书写。
本院认为，本案的争议焦点为：1、债权人资格的认定；2、瑕疵欠条的证明效力。
关于债权人资格的认定这一争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽“2011年3月22日王馨”由王金玲书写，但刘志平并未提出有事实依据的抗辩，故王金玲具有债权人资格。
关于瑕疵欠条的证明效力这一争议焦点，本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人起诉借款人归还借款，并提供欠条证据，因欠条在形式或内容上存在诸多不符合正常书写规范和生活常理之处，存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且举证方没有做出合理解释的，该欠条不具备证明借款事实存在的证明效力。本案中，王金玲持撕毁后拼接粘贴的欠条作为证据，该证据的形式明显不符合生活常理，存在明显的证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且王金玲未做出合理解释，其解释也未提供其他证据予以佐证，故案涉欠条不具备证明借款事实存在的效力。
刘志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，王金玲提供的欠条不足以证明其诉讼请求，亦未提供其他证据证明借贷法律关系的存在，故王金玲要求刘志平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
驳回王金玲的诉讼请求。
案件受理费150元，由王金玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 江世德
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 林
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0283民初4639号原告：王金玲，女。委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：刘志平，男。委托诉讼代理人：刁丕勋，系大连庄河市鹏飞法律服务所法律工作者。原告王金玲与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，并经本院院长批准，继续适用简易程序审理。于2017年2月16日、2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王金玲、被告刘志平到庭参加第一、二次庭审，原告王金玲的委托诉讼代理人高杰到庭参加第三次庭审，被告刘志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。王金玲向本院提出诉讼请求：要求刘志平偿还借款2万元。事实和理由：2011年3月22日，刘志平因做生意需要资金，向王金玲借款2万元，并于同日向王金玲出具欠条。后经王金玲多次索要未果，故诉至法院。刘志平辩称，不同意王金玲的诉讼请求。刘志平没有向王金玲借款。王金玲为了证明自己的主张，向本院提交欠条一份，内容为：“欠2万元整。欠款人刘志平。2011年3月22日王馨”。刘志平发表质证意见称，案涉欠条中欠款人位置署名系刘志平本人签字；但案涉欠条系刘志平向案外人出具的，已经向案外人偿还了借款，故案涉欠条已撕毁，不知为何上面加上了“2011年3月22日王馨”，由王金玲拿着粘贴后的欠条来起诉。王金玲解释称，案涉欠条系因本人的过失而撕毁的，后用透明胶带予以拼接粘贴；欠条中“2011年3月22日王馨”是由王金玲书写，王馨系王金玲日常用名。刘志平的质证意见、王金玲的解释，均未提交证据予以证明。根据王金玲提交的证据，刘志平的质证意见可以认定事实如下：王金玲持撕毁后用透明胶带予以拼接粘贴的欠条，诉至本院，要求刘志平偿还借款2万元。欠条内容为：“欠2万元整。欠款人刘志平。2011年3月22日王馨”，欠款人位置署名系刘志平本人书写；“2011年3月22日王馨”系王金玲本人书写。本院认为，本案的争议焦点为：1、债权人资格的认定；2、瑕疵欠条的证明效力。关于债权人资格的认定这一争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，虽“2011年3月22日王馨”由王金玲书写，但刘志平并未提出有事实依据的抗辩，故王金玲具有债权人资格。关于瑕疵欠条的证明效力这一争议焦点，本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人起诉借款人归还借款，并提供欠条证据，因欠条在形式或内容上存在诸多不符合正常书写规范和生活常理之处，存在明显证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且举证方没有做出合理解释的，该欠条不具备证明借款事实存在的证明效力。本案中，王金玲持撕毁后拼接粘贴的欠条作为证据，该证据的形式明显不符合生活常理，存在明显的证据瑕疵，证据的真实性受到合理怀疑，且王金玲未做出合理解释，其解释也未提供其他证据予以佐证，故案涉欠条不具备证明借款事实存在的效力。刘志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，王金玲提供的欠条不足以证明其诉讼请求，亦未提供其他证据证明借贷法律关系的存在，故王金玲要求刘志平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回王金玲的诉讼请求。案件受理费150元，由王金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  江世德二〇一七年二月二十八日书记员  刘 林
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2017鲁14执字第36号
申请执行人：张秀敏，男，汉族，住德州市平原县。
被执行人：德州大乾房地产开发有限公司
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，执行董事兼总经理
被执行人：德州市德城区长城饭店
住所地：德州市德城区天衢工业园科海路
法定代表人：徐天中，该饭店负责人
被执行人：徐天中，男，汉族。1963年7月28日出生，住德城区。
本院在执行申请人赵雷申请执行德州大乾房地产开发有限公司（简称大乾公司）、德州市德城区长城饭店（简称长城饭店）、徐天中商品房买卖合同纠纷一案中，对德州仲裁委员会于2016年9月5日作出的德仲裁字（2016）第33号裁决，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在执行中查明：被执行人长城饭店于2012年8月17日将登记在其名下的鲁德字第108953号房产抵押给了德州市德城区农村信用合作联社（现德州农村商业银行股份有限公司），同时办理了抵押登记手续。另我院在执行德州市德城区农村信用合作联社申请执行德州市金田电讯器材有限公司、德州市德城区长城饭店一案中，依法于2016年9月25日作出（2014）德中执字第287-1号执行裁定书，续行查封了被执行人长城饭店名下的鲁德字第108953号房产，因上述因素，致使申请人购买的位于坤宁府小区19号门市房，无法从被执行人长城饭店名下鲁德字第108953号房产分离出来，办理房产、土地分户登记手续。
本院认为：涉案房产因被执行人长城饭店在仲裁过程过程中明知办理分户登记的房产已被另案执行程序查封，且未向仲裁庭说明，隐瞒了涉案房产被查封、设定抵押等重要事实和证据，仲裁庭同时也未查明涉案房产被本院另案执行程序查封、设定抵押等权利真实状况而径行裁决，造成仲裁裁决分户登记的房产无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，本院可以依职权对本案仲裁裁决依法进行审查。法律及其司法解释关于执行的规定及制度设计，就是为了平等公正保护不特定的当事人、案外人、第三人的合法权益，这是立法原则、目的所指向的，执行秩序应是社会公共利益。德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第33号裁决，妨碍了本院正常的执行秩序，应当认定该裁决符合《中华人民共和国民诉法》第二百三十七条规定的：“违背了社会公共利益的情形”。
综上所述，根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第三款的规定，经本院审委会讨论，裁定如下：
不予执行德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2016）第33号裁决。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩金明
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一七年五月十六日
书记员 刘伟伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15526号
原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：沈月定。
委托诉讼代理人：张振耀。
被告：陈岩，男，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告陈岩居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序。原告德佑房地产经纪有限公司在诉讼中提出撤诉申请并表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪彩英
二〇一七年六月二日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初15526号原告：德佑房地产经纪有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，总经理。委托诉讼代理人：沈月定。委托诉讼代理人：张振耀。被告：陈岩，男，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市闵行区。原告德佑房地产经纪有限公司与被告陈岩居间合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理，依法适用简易程序。原告德佑房地产经纪有限公司在诉讼中提出撤诉申请并表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德佑房地产经纪有限公司撤回起诉处理。审判员  汪彩英二〇一七年六月二日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黔六中行终字第12号
上诉人（原审原告）张术才，男，1950年9月13日出生。
上诉人张术才不服盘县人民法院（2013）黔盘行受字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为：上诉人张术才在向原审法院提起行政诉讼的诉状中实质包含两项诉讼请求，一是要求盘县国土资源局返还扣押的土地使用权证，二是要求盘县国土资源局办理国有土地使用权证。虽然上诉人要求返还扣押土地使用权证的诉讼因缺乏事实根据，而不符合立案条件，但其起诉国土部门不办理土地使用权证（行政不作为）的诉讼符合起诉条件。原审法院应准确区分上诉人诉状中的不同诉求，支持上诉人符合法定起诉条件的诉权。依照﹤最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘县人民法院（2013）黔盘行受字第1号行政裁定；
二、本案由盘县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 李传义
审判员 宋景伟
二〇一三年三月十八日
书记员 武 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第2329号
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江
区。
法定代表人李元，公司董事长。
被执行人范萌，男，1985年9月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人成都市誉容融资担保有限公司与被执行人范萌追偿权纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的（2014）锦江民初字第2517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都市誉容融资担保有限公司于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人范萌去向不明，至今未履行法律文书确定的支付义务。本案诉讼时，本院于2014年6月30日查封了范萌房屋，此外没有发现被执行人范萌有其它可供执行的财产。本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人范萌应当给付成都市誉容融资担保有限公司为其垫付的款项8000元、违约金1200元，并支付应承担的诉讼费1330元，未受偿。本院申请执行标的较小，而查封房屋价值过高，评估拍卖查封房屋执行成本太大，查封房屋不宜处置。因申请执行人成都市誉容融资担保有限公司未提供被执行人范萌有其它可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人范萌有其它可供执行的财产。根据有关法律的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都市誉容融资担保有限公司有债权，即被执行人范萌应当给付成都市誉容融资担保有限公司为其垫付的款项8000元、违约金1200元，并支付应承担的诉讼费1330元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月29日作出的（2014）锦江民初字第2517号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘加辉
审判员 秦 萌
审判员 汪丽红
二〇一六年二月三日
书记员 宋 捷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00675号
罪犯王银，男，1987年6月19出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院人民法院于2011年7月14日以（2011）合刑初字第00045号刑事判决，认定罪犯王银犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑十四年。判决生效后交付执行，刑期自2010年10月22日至2024年10月21日止。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王银在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王银在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王银减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年10月22日至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二0一五年元月十六日
书 记 员 方璟瑜
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2675号
原告：李维燕，女，汉族，1973年4月11日出生。
被告：王宏刚，男，汉族，1968年6月20日出生。
被告：王洪武，男，汉族，1974年4月18日出生。
本院于2015年11月9日立案受理了原告李维燕诉被告王宏刚、被告王洪武民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李孟坤适用简易程序独任审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李维燕、被告王宏刚到庭参加诉讼，被告王洪武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李维燕诉称：2014年9月18日被告王宏刚与原告签订书面借款合同一份，被告王洪武为其担保。约定：被告王宏刚向原告借款200000元，月利率为25‰，期限为六个月。但被告王宏刚至今未还借款，被告王洪武未履行担保责任，现原告请求法院依法判令：1、被告王宏刚偿还借款本金200000元及支付2015年3月19日至2015年11月18日期间的借款利息40000元（200000×25‰×8个月）；3、被告王洪武对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告王宏刚辩称：原告所说均属实，愿意还本付息。
被告王洪武未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借款合同1份，证明被告王宏刚借款的金额，及约定的期限和利率标准，被告王洪武是担保人。
2、客户回单1份，证明原告的丈夫于2014年9月19日将200000元，汇入被告王宏刚妻子杨琴的账户。
经质证被告王宏刚对以上证据均无异议。
王洪武未到庭质证，本院视为其放弃质证权利。
经审查，本院对上述证据的效力予以确认。
根据已认定证据、当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年9月18日原告李维燕与被告王宏刚、被告王洪武签订一份《个人借款合同》，约定：原告李维燕向被告王宏刚提供借款200000元，月利率为25‰，期限为六个月（自2014年9月18日起至2015年3月18日止），保证责任内容：保证责任为连带担保责任，保证期限为从贷款之日起到贷款本息全部还清为止。被告王洪武在上述《个人借款合同》的担保人处签名。被告王宏刚至今未向原告还款，被告王洪武未履行担保责任。
本案争议焦点：被告王洪武是否承担连带保证责任？
本院认为，原告与被告王宏刚之间达成的借款合同，属于有效合同。原告按合同约定向被告王宏刚履行了借款义务，被告未按时偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告承担利息40000元（200000×25‰×8个月）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告主张利息32000元（200000×24%÷12个月×8个月），对于超出的部分不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告王洪武对被告王宏刚借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王洪武向原告履行了保证责任后，有权向被告王宏刚进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏刚于判决生效之日起三日内向原告李维燕给付借款本金200000元，并承担自2015年3月19日起至2015年11月18日止的利息32000元；
二、被告王洪武对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李维燕其他诉讼请求。
四、被告王洪武承担保证责任后，有权向被告王宏刚追偿。
案件受理费减半收取2463元，邮寄送费133.2元，合计2596.2元，由被告王宏刚、被告王洪武承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
如本案义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 阿迪拉
贵州省从江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2633民初82号
原告林某芳，女，1987年7月27日出生，侗族，初中文化，农民。住址贵州省榕江县。
委托代理人蒋君元，贵州贵龙律师事务所实习律师。
委托代理人尹冠森，贵州贵龙律师事务所专职律师。
被告李某华，男，1983年8月5日出生，侗族，初中文化，农民。住址贵州省从江县。
委托代理人李言号，男，1988年2月8日出生，侗族，大专文化，室内设计师。与被告系兄弟关系。
原告林某芳与被告李某华离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员滕黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某芳诉称：2007年农历一月份，原、被告通过举办农村习俗婚姻酒后生活在一起，于同年七月份生育双胞胎。被告在办酒三天后出去务工，期间未关心原告，原告生育期间被告也未回家照顾，被告未尽到丈夫及父亲的责任。原告迫于家庭压力，与被告于2008年11月30日在下江镇办理结婚登记，原想被告在办理结婚登记后会适当照顾家庭，爱护原告，但被告经常和原告吵架，有时候还动手打原告。2010年原告去到广东打工，被告从未与原告联系，双方因感情不和已分居达5年多。原告多次找被告协商离婚事宜，被告从未搭理原告。故诉至法院请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生两孩子由被告直接抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告李某华辩称：原告与被告2005年相识，后经自由交往确立恋爱关系。双方自结婚育女至今，被告始终对原告不离不弃，照顾女儿无微不至。原告离开被告打工期间，被告一直在寻找原告，等候原告回家。婚生双胞胎女儿年纪尚小，需要完整的家庭，被告希望双方给女儿一个完整的家，且双方感情并未完全破裂。故被告不同意原告的离婚请求。
经审理查明：在本案诉讼中，原告为证明自己的主张向法庭提交了证据。法庭对原、被告的庭审陈述以及原告提交的证据进行了质证、论证和核实。原告提交的结婚登记审查处理表及身份证来源合法，内容客观真实，被告无异议，本院予以采纳。原告所提交证人龙有才、林运忠的证言系书面证言，二人无正当理由未出庭作证，且与原告均为亲属关系，其所作证言不能作为认定事实的依据，本院不予采纳。原告提交的录音资料为原、被告电话聊天录音，内容系日常交流对话，且无其他证据佐证原、被告分居，本院不予采纳。被告未向法庭提交证据。
依据本院采纳的证据以及当事人的庭审陈述认定如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2007年7月4日生育双胞胎女儿李某芳、李某贤。2008年11月30日，原、被告到从江县下江镇人民政府登记结婚。在原、被告共同生活中，双方均外出务工，双胞胎女儿由被告父母照顾。原告认为被告未尽到家庭责任，双方因此长期分居，导致夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，经调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱，在生育双胞胎女儿后于2008年11月30日登记结婚，有很好的婚姻基础。现原告以双方长期分居，夫妻感情已完全破裂为由，诉请离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告所提交证据不足以证明其夫妻感情破裂的主张，故对原告提出的主张，本院不予支持。庭审中，被告表示愿意与原告共同维护家庭完整，等待原告回家一起照顾女儿，这是被告为改善夫妻关系的具体表现。只要原、被告双方在生活中加强沟通，相互关心，彼此尊重，还是能够营造一个和睦幸福的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告林某芳要求与被告李某华离婚，不准予。
驳回原告林某芳的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 滕黎黎
二〇一六年四月五日
书记员 杨秀广
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执505号之一
申请执行人：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心654GG03房间。
法定代表人：阎会凯，总经理。
被执行人：胡金江。
被执行人：东营盘古物流有限公司，原住所地：垦利县黄河口镇新淄路南侧，现住所地不祥。
法定代表人：胡金江，总经理。
被执行人：李太三。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初102号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人胡金江在山东省齐龙地产有限责任公司有应退房屋首付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人胡金江在山东省齐龙地产有限责任公司有应退房屋首付款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执505号申请执行人：东创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心654GG03房间，组织机构代码：30043024-8。法定代表人：阎会凯，总经理。被执行人：胡金江。被执行人：东营盘古物流有限公司，原住所地：垦利县黄河口镇新淄路南侧，现住所地不祥。法定代表人：胡金江，总经理。被执行人：李太三。创金天地投资有限公司与胡金江、东营盘古物流有限公司、李太三民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初102号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营市工商行政管理局调查，被执行人无银行存款，被执行人胡金江有房产一套，已被我院查封，被执行人东营盘古物流有限公司有多辆小型汽车，但申请执行人不能提供车辆线索，无法扣押变现。申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初102号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  刘聪祥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执173号
申请执行人：张越丽，女，1977年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：郑章京，男，1981年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：赖腾飞，男，1982年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行张越丽与郑章京、赖腾飞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4449号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款48000元及利息，并报告财产情况。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑章京所有的闽Ｃ×××××小型轿车已被本院冻结，该车未能实际扣押，暂不具备变现条件；被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年六月二十日
书记员 黄炜杰
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执173号申请执行人：张越丽，女，1977年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：郑章京，男，1981年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：赖腾飞，男，1982年12月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在执行张越丽与郑章京、赖腾飞民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4449号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款48000元及利息，并报告财产情况。在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人郑章京所有的闽Ｃ×××××小型轿车已被本院冻结，该车未能实际扣押，暂不具备变现条件；被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年六月二十日书记员  黄炜杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9838号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称“贵仁公司”）诉被告陈忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告贵仁公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付管理费4200元，违约金8000元。事实及理由：2009年2月16日，被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同约定合同期内，被告每月一日至三日内向原告缴纳当月费用150元，每年合计1800元，违约方支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告自2014年4月起未再向原告缴纳管理费。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告陈忠未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告贵仁公司向本院提交了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及渝BXXX**号车辆登记证书，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告陈忠未到庭对该证据提出异议，本院经审查后对该《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》、《安全责任书》及车辆登记证书予以确认并在卷佐证。
根据原告贵仁公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2009年2月16日，原、被告双方签订《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告陈忠将其自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；合同自2009年2月16日起生效，至2019年2月16日有效；合同期内，被告在每月一日至三日向原告缴纳当月费用150元，每年合计1800元；被告提车时向原告缴纳保险费，由原告向保险公司负责代办，应在上年保险期届满的十日以前向原告缴纳本年保险费；被告应按时参加月检、年检；本合同如有争议，任何一方均可直接向重庆市巴南区人民法院起诉；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付贰万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年4月起，被告未按合同缴纳管理费共计4200元，且渝BXXX**号车辆现已脱保和脱审。庭审中，原告自愿调整管理费，仅主张自2014年8月至2016年7月的管理费共计3600元。
本院认为，原、被告于2009年2月16日签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2014年4月起未向原告支付管理费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告缴纳管理费，亦未办理保险和年审事宜，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告现诉请要求解除合同，并要求被告支付管理费3600元及违约金8000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司和被告陈忠于2009年2月16日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆恒山物流有限公司管理费3600元；
三、被告陈忠于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆恒山物流有限公司违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，公告费600元，共计710元，由被告陈忠负担（此款项原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 姚 芳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周维娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第608号
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人胡海涛，主任。
被申请人刘亚民，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月16日被申请人刘亚民欠该信用社借款21,000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人刘亚民立即给付借款本金21,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘亚民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款21,000.00元及利息。（利息从2009年3月16日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算）。
案件受理费108.00元由被申请人刘亚民负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣经初字第24号
原告：张保祥，男，1989年12月1日出生，汉族，枣强县人。
委托代理人：王新印，男，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王文会，男，1963年10月10日出生，汉族，枣强县人。
本院在审理原告张保祥诉被告王文会劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保祥撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费50元计75元，由原告张保祥负担。
审判员 施福新
二〇一四年一月九日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣经初字第24号
原告：张保祥。
委托代理人：王新印，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：王文会。
本院在审理原告张保祥诉被告王文会劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保祥撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，财产保全费50元计75元，由原告张保祥负担。
审判员 施福新
二〇一四年一月九日
书记员 张树花
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第146号
上诉人（原审被告）文登市富恒工具厂，地址山东省威海市文登区龙山路***号。
投资人于军，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）江苏飞达钻头股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。
法定代表人郭和平，该公司总经理。
原审被告于军。
上诉人文登市富恒工具厂（以下简称富恒工具厂）因与被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司（以下简称飞达公司）、原审被告于军买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第577号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
富恒工具厂一审中对本案管辖权提出异议，认为本案双方往来从未签订过合同，也未口头或书面约定合同履行地，该案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。
一审法院认为：本案是因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并无约定合同履行地，飞达公司诉讼要求富恒工具厂给付价款123356元并承担利息，争议标的为给付货币。飞达公司为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故一审法院行使管辖权并无不当，富恒工具厂所提异议不能成立，依法应驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回富恒工具厂提出的管辖权异议。
富恒工具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案富恒工具厂与飞达公司之间有经济往来，但是双方的债权债务关系不明确，其存在纠纷，并且飞达公司送的货存在质量问题，根据本案的实际情况应由富恒工具厂住所地法院管辖更为合理。故本案不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院管辖。
本院认为：本案为合同纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地点，而飞达公司的诉讼请求为要求富恒工具厂给付价款并承担利息，因此争议标的为给付货币，应认定接收货币一方的飞达公司所在地为合同履行地。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可以择一而诉。故飞达公司选择在合同履行地人民法院即丹阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定。富恒工具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁则莉
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇商辖终字第146号上诉人（原审被告）文登市富恒工具厂，地址山东省威海市文登区龙山路***号。投资人于军，该厂厂长。被上诉人（原审原告）江苏飞达钻头股份有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人郭和平，该公司总经理。原审被告于军。上诉人文登市富恒工具厂（以下简称富恒工具厂）因与被上诉人江苏飞达钻头股份有限公司（以下简称飞达公司）、原审被告于军买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹商初字第577号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。富恒工具厂一审中对本案管辖权提出异议，认为本案双方往来从未签订过合同，也未口头或书面约定合同履行地，该案依法应由被告住所地人民法院管辖，请求将该案移送至山东省威海市文登区人民法院审理。一审法院认为：本案是因合同纠纷引起的诉讼，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案双方并无约定合同履行地，飞达公司诉讼要求富恒工具厂给付价款123356元并承担利息，争议标的为给付货币。飞达公司为接收货币方，合同履行地应为江苏省丹阳市，故一审法院行使管辖权并无不当，富恒工具厂所提异议不能成立，依法应驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回富恒工具厂提出的管辖权异议。富恒工具厂不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而本案富恒工具厂与飞达公司之间有经济往来，但是双方的债权债务关系不明确，其存在纠纷，并且飞达公司送的货存在质量问题，根据本案的实际情况应由富恒工具厂住所地法院管辖更为合理。故本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省威海市文登区人民法院管辖。本院认为：本案为合同纠纷，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人并未约定履行地点，而飞达公司的诉讼请求为要求富恒工具厂给付价款并承担利息，因此争议标的为给付货币，应认定接收货币一方的飞达公司所在地为合同履行地。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可以择一而诉。故飞达公司选择在合同履行地人民法院即丹阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定。富恒工具厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱宝华代理审判员  李 洁代理审判员  陶 然二〇一五年九月六日书 记 员  袁则莉
福建省安溪人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2482号
被执行人李建筑，男，1977年3月25日出生，汉族。
被执行人许龙伟，男，1990年1月18日出生，汉族。
被执行人苏东坡，男，1985年10月2日出生，汉族。
被执行人李财锦，男，1977年1月26日出生，汉族。
本院在执行被执行人李建筑、许龙伟、苏东坡、李财锦罚金纠纷（2015）安刑初字第52号刑事判决书一案中，被执行人李建筑、许龙伟、苏东坡、李财锦应缴交罚金共计人民币20000元（李建筑罚金人民币6000元、许龙伟罚金人民币6000元、苏东坡罚金人民币6000元、李财锦罚金人民币2000元）和退赔给被害人经济损失人民币196392.75元。执行中，被执行人李建筑、许龙伟、苏东坡、李财锦已被列为失信当事人，且暂查无被执行人李建筑、许龙伟、苏东坡、李财锦有执行价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第52号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一五年十二月十六日
书记员 林美娥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04709号
原告白元萍，女，1973年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告罗马毅，男。1976年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告白元萍诉被告罗马毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员李林雄、姚西明组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告白元萍到庭参加了诉讼，被告罗马毅经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白元萍诉称：2015年5月25日，被告称急需用钱向原告借款30000元，约定2015年5月27日前归还。但借款到期后，被告至今未向原告归还。现要求被告归还原告借款30000元并自出具借条之日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至本金还清为止。
被告罗马毅未作答辩。
经审理查明：2015年5月25日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一份，内容为“今借到白元萍现金人民�叁万元正：￥30000元.00元，限于2015年5月27日前归还，若逾期未还，按每天伍仟元计算罚金。”原告通过重庆农村商业银行向被告账户转账30000元。借款后，被告一直未向原告还款。2015年6月25日，原告要求被告归还借款30000元并自2015年5月25日起按银行同期贷款利率4倍计付利息至本金还清为止起诉来院。
以上事实，有借条、银行业务凭证及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗马毅向原告白元萍借款30000元，其出具的借条及原告告向被告转款的凭证可以证明原告向被告支付了出借款，两者之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条约定的还款期限为2015年5月27日，现该期限已届满，被告应向原告归还借款30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原被告在借条中约定“逾期未还，按每天伍仟元计算罚金”，也即约定了逾期利息为每日5000元，该利息约定明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予�准许。故被告应自借款逾期之日也即2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期利息至本清为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由罗马毅于本判决生效之日起五日内向白元萍归还借款30000元。
由罗马毅向白元萍支付以上第一项借款的利息，该利息以30000元为基准，自2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，共计1150元，由罗马毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 李林雄
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石雨颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第237号
原告：金明云。
委托代理人（特别授权）：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：杨张明。
本院在审理原告金明云诉被告杨张明买卖合同纠纷一案，原告金明云于2015年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金明云的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金明云撤回起诉。
本案受理费630元，减半收取315元，由原告金明云负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2762号
罪犯王庆丰，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2009年4月9日作出（2009）遵刑初字第85号刑事判决，以被告人王庆丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑十个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王庆丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年3月17日减刑十个月后，又曾受表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王庆丰在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆丰减去从二0一五年十一月十二日至二0一六年一月二十三日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第530号
原告：蒋欢娣。
被告：郭丁涛。
原告蒋欢娣为与被告郭丁涛民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告郭丁涛下落不明，本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告�欢娣到庭参加诉讼，被告郭丁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋欢娣起诉称：2012年5月28日，被告郭丁涛向原告蒋欢娣借款7万元，原告蒋欢娣以现金方式交付给了被告郭丁涛，并由被告郭丁涛出具借条一份。后原告多次催讨要求向被告郭丁涛归还借款均未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款7万元；2、本案案件受理费、财产保全申请费由被告承担。
原告蒋欢娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：中国农业银行银行卡取款业务回单及《借条》各1份，用以证明被告郭丁涛于2012年5月28日向原告蒋欢娣借款7万元的事实。
被告郭丁涛未作答辩，也未向本院提供证据，对原告蒋欢娣提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告蒋欢娣提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事�，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告蒋欢娣起诉主张的事实一致。另认定，原告蒋欢娣为本案诉讼而支财产保全申请费720元。
本院认为，被告郭丁涛向原告蒋欢娣借款的事实有原告提供的《借条》为凭，本院予以确认。被告郭丁涛借款后未归还借款，导致本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告蒋欢娣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭丁涛归还原告蒋欢娣借款7万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告郭丁涛支付原告蒋欢娣财产保全申请费720元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告郭丁涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告郭丁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 郎忠琴
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩哲丰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10171号
罪犯陈大兵，男，汉族，1971年10月1日生，小学文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年6月22日作出（2010）居刑初字第140号刑事判决，以被告人陈大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。案经安徽省巢湖市中级人民法院二审，以（2010）巢刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2014年10月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈大兵确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯陈大兵在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈大兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈大兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈大兵减去自本裁定送达之日起至2016年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执330号
申请人栾勤生，男，1962年11月24日生，汉族。
被执行人石金祥，男，1962年11月6日生，汉族。
申请人栾勤生与被执行人石金祥民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初756号民事判决书，于2016年11月7日向我院申请强制执行。依上述判决书，被执行人石金祥应当偿还申请人栾勤生借款30000元及利息，利息从2014年9月10日起算至执行完毕之日止，月利息按450元计算。案件受理费550元减半收取275元，及执行费350元由被执行人石金祥承担。
本案在执行过程中，被执行人一直未履行本案，本院依法于2016年12月30日冻结了被执行人石金祥的工资账号，经征询申请人意见，其同意等待划拨被执行人的工资来偿还债务，并同意终结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路艳娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00464号
原告康艳军，男，1976年7月22日出生，住太原市万柏林区。
被告张杰，男，1983年9月18日出生，住太原市万柏林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司，住所地太原市万柏林区晋祠一路21号4层。
负责人张红英，经理。
委托代理人赵鑫，山西泰一律师事务所律师。
原告康艳军与被告张杰、中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康艳军、被告张杰、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康艳军诉称，2013年8月20日13时许，原告骑电动车在晋机厂厂区内行驶，被告同时驾驶雪佛兰牌小轿车在厂区绕环型道，由东向西误操作，把油门当刹车踩撞向我。造成我本人受伤，经医院诊断为我腰部，腰椎L2，L3横突骨折，后经诊断且腰间盘突出。头部外伤性反应（头晕，耳鸣）。电动车损毁，经太原市公安局交通警察支队处理后，被告应负全部责任，被告对我的多项损失拒绝赔偿，故诉至法院，请求判�1、被告赔偿原告医疗费6208.6元、误工年终奖300元共计6508.6元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告张杰没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司辩称，请法院依法查明原告此次医疗费的产生是否与事故有关系。
经审理查明，2013年8月20日13时30分许，被告张杰驾驶雪佛兰牌小轿车，在太原晋机厂内沿环形道，由西向东左转弯时，与由南向北驾驶电动车行驶的原告康艳军发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。太原市公安局交警支队尖草坪一大队作出第328号道路交通事故认定书，认定被告张杰负事故的全部责任。原告在山西医科大学第二医院门诊治疗，诊断为腰椎右侧横突骨折。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司投保交通事故强制责任保险，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止，投保第三者商业责任险，保险期间自2013年4月25日零时起至2014年4月24日24时止，赔偿限额100000元。原告曾先后两次诉至本院，本院先后作出判决，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险责任范围内赔偿原告康艳军医疗费4386.8元、误工费7380元、护理费1880元、营养费600元、交通费289.2元，共计14536元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、医疗票据、误工费证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告对交警部门所作交通事故认定均无异议，本院对该认定予以采信。被告张杰在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告主张的医疗费、误工年终奖本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险范围内赔付原告医疗费、误工费5313.2元；在商业三者险范围内赔付原告医疗费1195.4元。原告此次主张的损失，未超过交强险和商业三者险的赔偿范围，被告张杰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下�
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告康艳军医疗费、误工费5313.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔付原告康艳军医疗费1195.4元。
三、驳回原告康艳军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年四月九日
书记员 白浩森
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初210号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人周某，男，员工，住江苏省泰州市海陵区。2008年8月21日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币43000元；2012年2月3日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2017年4月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被取保候审，2017年5月12日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年6月15日经本院决定并交由泰州市公安局海陵分局执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派副检察长龚婷、书记员郭亚楠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2017年2月20日，被告人周某在本市海陵区某重工车间内，利用已获取的微信支付密码，乘借打手机之时窃得被害人张某手机微信账户绑定的建设银行借记卡内人民币3600元。
被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实，所窃赃款已退还被害人，被害人张某亦出具了谅解书。
以上事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人张某的陈述，证人徐某的证言，微信交易明细数据光盘，手机微信截屏，扣押清单，发还清单，建设银行个人活期账户交易明细，抓获经过，刑事判决书，劳动教养决定书，情况说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某案发后主动退赃取得被害人谅解且积极预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人周某有过诈骗犯罪前科，又曾因盗窃被劳动教养，其不思悔改，再次实施盗窃犯罪，反映其人身危险性较大，有再犯罪的危险，酌情对其从重处罚并依法不适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月1日起至2017年8月7日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一七年六月十五日
书记员 朱寅莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初195号
原告：由俊忠，山东省邹平县居民。
委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区。
负责人：薄世亮，经理。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
被告：李兵兵，河北省邯郸市居民。
原告由俊忠与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）、李兵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由俊忠及其委托诉讼代理人张伶弟，被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人冯德国，被告李兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由俊忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项经济损失包括医疗费1500.00元、护理费2400.00元、误工费15000.00元、交通费500.00元、车辆损失600.00元，共计20000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日15时10分，被告李兵兵驾驶冀Ｘ×××××号轿车顺102省道由西向东行驶至309国道路口处，驾车�南打方向时，其车右前侧与由西向东行驶的原告由俊忠驾驶的鲁Ｘ×××××号二轮摩托车左前侧相撞，致原告由俊忠受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定被告李兵兵承担此次交通事故的主要责任，原告由俊忠承担此次事故的次要责任。冀Ｘ×××××号轿车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险，请求法院判如所请。
被告平安财险邯郸支公司辩称，投保情况属实，保险公司同意在交强险分项限额内依法赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失依法不属于保险公司理赔范围。其中，医疗费认可120.80元，其余三张业务流水单真实性无法确认，请求法院予以核实；原告未提供有效证据证实需要护理，对护理费不予认可；原告超法定退休年龄，对误工费及误工时间均不予认可；交通费过高；车辆损失不予认可。
被告李兵兵辩称，事故发生情况及投保情况属实，因冀Ｘ×××××号轿车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失及诉讼费应由被告保险公司赔付。
本院经审理认定事实如下：被告李兵兵系肇事车辆冀Ｘ×××××号轿车的登记车主及驾驶员，其为该车在被告平安财险邯郸支公司投保交强险一份，其中医疗费用赔偿限额10000.00元、死亡伤残赔偿限额110000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元，保险期限自2016年12月26日0时起至2017年12月25日24时止；投保商业三者险一份，保险金额为500000.00元不计免赔，保险期限自2016年6月10日0时起至2017年6月9日24时止。2017年1月6日15时10分，被告李兵兵驾驶冀Ｘ×××××号轿车顺102省道由西向东行驶至309国道路口处，驾车向南打方向时，其车右前侧与由西向东行驶的原告由俊忠驾驶的鲁Ｘ×××××号二轮摩托车�前侧相撞，致原告由俊忠受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队认定被告李兵兵承担此次交通事故的主要责任，原告由俊忠承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送往淄博市中心医院治疗。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1、医疗费。原告主张花费医疗费1500.00元，被告平安财险邯郸支公司辩称对其提供的2017年1月16日的二份门诊票据计120.80元真实性没有异议，对其提供的其余三张业务流水单真实性无法确认，故不予认可。本院认为，原告庭审后及时补充提交了全部医疗费单据，本院结合门诊病历、诊断证明、医疗费单据确认原告花费医疗费1422.50元。2、护理费。原告主张按淄博市护工标准80.00元计算30天的护理费为2400.00元。被告平安财险邯郸支公司辩称原告未提供有效证据证实需要�理，对护理费不予认可。本院结合门诊病历、诊断证明及原告的实际伤情，酌情确认原告需一人护理7天，按淄博市护工标准80.00元计算原告的护理费为560.00元。3、误工费。原告主张受伤前在邹平县临池镇上河村建材厂，月工资3200.00元，误工时间180天，误工费为19200.00元。被告平安财险邯郸支公司辩称原告已超过法定退休年龄，原告所在单位为个体工商户，其出具的工资明细表应视为证人证言，因该经营者与原告具有利害关系，故对工资表不予认可；同时原告主张其误工期为六个月无事实及法律依据。本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》并结合原告的实际伤情，酌情确认原告因交通事故受伤误工60天；本院庭后经调查核实原告受伤前在邹平县临池镇上河村建材厂工作，根据其提供的工资表确认原告月均工资3200.00元，计算原告的误工费为6400.00元。4、交通费。原告主张交通费500.00元，被告平安财险邯郸支公司辩称交通费过高，本院结合原告提交的交通费单据及原告所需，酌情确认300.00元。5、车辆损失。原告主张车辆损失580.00元，被告平安财险邯郸支公司辩称该收款收据并无摩托车修理单位相关人员签字确认，无法证实其真实性，不予认可。本院认为，原告主张的车辆损失未提供车辆损失鉴定报告，也未提交车辆维修发票、维修明细表等，无法证实其实际损失，故本院不予确认。综上，本院确认原告的损失有医疗费1422.50元、护理费560.00元、误工费6400.00元、交通费300.00元。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿�仍不足的，由侵权人按照过错比例予以赔偿。被告平安财险邯郸支公司是冀Ｘ×××××号轿车交强险保险承保人，应当在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由该公司依据被告李兵兵的赔偿责任在商业三者险赔偿范围内承担责任；仍不足部分，结合交警部门的事故责任认定及庭审中查明的事实，本院确定由被告李兵兵承担70%的赔偿责任。综上所述，由被告平安财险邯郸支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费1422.50元、护理费560.00元、误工费6400.00元、交通费300.00元，被告李兵兵在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告由俊忠医疗费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计人民币8682.50元；
二、被告李兵兵在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告由俊忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告李兵兵负担65.00元，由原告由俊忠负担85.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 张凤
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终341号
上诉人（原审原告）：李彪，男，汉族，四川省南部县人，经商，住拉萨市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西藏道和缘酒店有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
上诉人李彪因与被上诉人西藏道和缘酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人李彪的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人西藏道和缘酒店有限公司的委托诉讼代理人曾荦荦、白嘎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李彪上诉请求：1.请求法院依法撤销（2017）藏0102民初83号民事判决书并依法改判，2.请求判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人西藏道和缘酒店有限公司作为甲方与上诉人李彪作为乙方就西藏道和缘酒店装修一事于2015年4月10日签订了履约保证金协议，协议对双方权利和义务进行了约定。上诉人根据履约保证金协议于2015年4月15日向被上诉人交纳了250000元履约保证金，被上诉人收到后当即向上诉人出具了收条并加盖了公章。一审法院认定事实不清：1.被上诉人违反了履约保证金第二条规定，并没有与上诉人签订装修合同，四川宏疆建设工程有限公司聘用上诉人为该项目负责人并代表其与被上诉人签订合同时才知道被上诉人并没有想把该装修工程给上诉人做的意思。2.一审法院认定了履约保证金合法有效却又认为上诉人无证据证明被上诉人应将工程承包给上诉人自相矛盾。3.一审法院认为上诉人代表四川宏疆建设工程有限公司与被上诉人签订了装修合同，被上诉人也履行了合同，因此被上诉人并不存在违约行为系事实认定错误。一审法院适用法律不当，一审法院将两个不同主体混淆，从而将被上诉人的违约行为认定为合法行为来依据相关法律判决，系法律适用错误。综上，请求二审法院纠正错误判决，切实维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，我方是通过了上诉人同意才与四川宏疆建设有限公司签订的装饰装修合同，并且上诉人是作为四川宏疆建设有限公司的代表人在合同上签字，我方不存在违约行为。
李彪向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还履约保证金250000元；2.依法判令被告依约向原告支付违约金50000元；3.被告承担本案的诉讼费。
一审法院事实认定：2015年4月10日，原告李彪与被告西藏道和缘酒店有限公司双方签订了履约保证金协议，并约定了相关权利义务，该协议合法有效。2015年4月15日，被告西藏道和缘酒店有限公司收到了250000元履约保证金并向原告李彪出具了收条。2015年6月30日，四川宏疆建设工程有限公司向被告西藏道和缘酒店有限公司出具了介绍信，委托原告李彪办理装修项目的相关谈判事宜。2015年7月1日，原告李彪作为四川宏疆建设工程有限公司的代表与被告西藏道和缘酒店有限公司签订了装饰装修工程施工合同。一审法院认为，履约保证金合同应视为普通合同，本案案由应认定为合同纠纷。被告西藏道和缘酒店有限公司主张原告李彪是代表四川宏疆建设工程有限公司签订的协议，但并无相关证据加以证实，原告李彪也不予认可，该院对被告西藏道和缘酒店有限公司的该项主张不予支持。被告西藏道和缘酒店有限公司主张原告李彪主体不适格，无相关事实及法律依据，该院对被告西藏道和缘酒店有限公司的该项主张不予支持。原告李彪与被告西藏道和缘酒店有限公司签订的履约保证金协议系双方真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规，系真实有效。原告李彪主张被告西藏道和缘酒店有限公司应当将工程承包给原告李彪，但并无事实依据，该院对被告西藏道和缘酒店有限公司的该项主张不予支持。原告李彪代表四川宏疆建设工程有限公司与被告西藏道和缘酒店有限公司签订了装修合同，被告西藏道和缘酒店有限公司履行了合同约定，并不存在违约行为。原告李彪主张被告西藏道和缘酒店有限公司返还履约保证金并支付违约金的诉讼请求，无相应事实和法律依据，该院依法不予支持。综上，该院对原告李彪要求被告西藏道和缘酒店有限公司返还履约保证金250000元，支付违约金50000元的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李彪的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李彪负担。
本案二审期间当事人均未提交证据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、履约保证金协议是否合法有效；二、针对履约保证金协议被上诉人是否存在违约行为。现本院评析如下：
一、本案中，上诉人与被上诉人签订了履约保证金协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律、行政法规，应当认定为合法有效。上诉人在二审庭审中主张，其本人并不具备承建装饰装修工程所应当具备的资质，该协议无效。本院认为，该份协议并非正式的装饰装修合同，合同内容也仅仅是约定洽谈装修业务，对工程的开工时间、工期、具体的工程量等均未进行约定。因此，上诉人是否具备装修资质并不影响该份合同的效力。针对上诉人的该项上诉意见，本院依法不予采信。
二、上诉人主张被上诉人在其不知情的情况下与第三人签订了装饰装修合同，存在违约行为，要求返还250000万履约保证金及支付50000元违约金。对此，本院认为，四川宏疆建设工程有限公司向上诉人李彪出具了介绍信，上诉人李彪作为该公司的项目经理并在装饰装修合同代表人处进行了签字确认。对于整个合同的签订、履行直至解除被上诉人是十分清楚并全程参与的，并不存在其所主张的不知情的情形，被上诉人并不存在违约行为。对此，一审法院认定无误，本院予以确认。对上诉人的该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，李彪的上诉请求不成立，应予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋建平
审判员 王永伟
审判员 拉 姆
二〇一七年六月二十八日
书记员 史新辰
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初932号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：李献宁。
委托代理人：李斯才。
被告：吴乾茂，住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告吴乾茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原、被告已自主协商解决还款事宜，双方已达成调解协议，原告琼海市农村信用合作联社于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告琼海市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告琼海市农村信用合作联社负担。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月十一日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第21号
上诉人（原审被告）：鹤山市一品居家具有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：葛亦表，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：吴述文，男，住江西省南康市。
被上诉人（原审被告）：任申良，系萍乡经济技术开发区顺昌家俱行经营者。
上诉人鹤山市一品居家具有限公司（以下简称一品居公司）与被上诉人吴述文、任申良侵害外观设计专利权纠纷一案，上诉人一品居公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三初字第45-1号民事裁定，向本院提起上诉称：虽然萍乡经济技术开发区顺昌家俱行位于江西省内，但根据本案的起诉事由以及便于查清案件实体问题的原则，本案应由一品居公司住所地的广东省江门市中级人民法院管辖更为适宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省江门市中级人民法院审理。
被上诉人吴述文、任申良在答辩期内未提出书面意见。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。到目前为止，最高人民法院已指定江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院可以受理发生在其辖区内的相关专利纠纷第一审案件。即发生在江西省辖区内的专利纠纷第一审案件，除江西省宜春市中级人民法院、景德镇市中级人民法院管辖其辖区内发生的相关专利纠纷第一审案件外，其他地区发生的专利纠纷第一审案件均应由江西省南昌市中级人民法院管辖。本案中，吴述文以涉案产品的制造者一品居公司与销售者任申良为共同被告起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定，原告以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案涉案产品销售地在江西省萍乡市，但因江西省萍乡市中级人民法院对专利纠纷第一审案件无管辖权，故本案应由江西省南昌市中级人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一五年三月二日
代书 记员 陈晨雨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第558号
上诉人（原审被告）陈玉东，男，1968年2月10日出生。
被上诉人（原审原告）王文献，男，1976年7月29日出生。
委托代理人李扎根，河南福聚律师事务所律师。
原审被告王林，（曾用名王付友），男，1976年8月15日出生。
上诉人陈玉东与被上诉人王文献及原审被告王林房屋买卖合同纠纷一案，王文献于2015年3月12日向虞城县人民法院提起诉讼，请求判令陈玉东、王林偿还购房款125000元及利息。虞城县人民法院审理后，于2015年5月20日作出（2015）虞民初字第667号民事判决，陈玉东不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月1日受理后，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈玉东，被上诉人王文献的委托代理人李扎根及原审被告王林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年12月2日，王文献与陈玉东签订购房协议，约定陈玉东将位于虞城县城郊乡“殷楼龙鑫中心村”B区10栋107号房卖给王文献，总价款165000元，陈玉东负责在2013年7月、最迟2014年元旦为王文献办理房产证。王文献于2014年1月7日付购房款125000元，后因陈玉东一直没有办理房产证，双方协商王文献退回房屋、陈玉东退回王文献购房款。2014年7月4日王文献与陈玉东、王林三方协商签订协议一份，约定陈玉东将房屋转让给王林，由王林将王文献的125000元购房款于2015年1月1日前退还王文献，如逾期从2014年1月1日起按银行同期贷款最高利率计息。协议签订后，王林退回王文献购房款2000元，但陈玉东没有将房屋转让给王林。
原审法院认为，2012年12月2日王文献与陈玉东签订的购房协议，其性质为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。陈玉东未取得商品房预售许可证，与王文献签订的购房协议无效。王文献与陈玉东、王林三方于2014年7月4日签订协议系陈玉东将合同权利义务概括转让给王林，由于王文献与陈玉东2012年12月2日签订的购房协议无效，该转让合同亦无效，且王林并没有实际占有房屋，王文献要求王林退回购房款没有依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈玉东于本判决生效之日起5日内退回王文献购房款123000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回王文献要求王林退回购房款的诉讼请求。案件受理费2800元，由陈玉东负担。
上诉人陈玉东不服原判上诉称：1、涉案房屋占用土地虽属集体土地，但对新农村建设房屋流转没有法律禁止性规定，应认定房屋买卖合同有效；2、上诉人是经江苏泗阳县腾辉建筑工程有限公司授权卖房，行使的是职务行为，上诉人收款后交给了公司，上诉人不应承担退房款的责任；3、王文献仅交付房款105000元，另外20000元并没有交付给上诉人，不应由上诉人退还。请求撤销原判，改判驳回王文献的诉讼请求。
被上诉人王文献未提交书面答辩状，庭审中辩称：上诉人出售房屋没有取得预售许可，涉案房屋买卖合同无效；2、上诉人对外出售房屋，应承担退还房款的责任，20000元是按照上诉人的指示交付，双方的协议书上对王文献已经交付的购房款有确认。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告王林述称，王林只是签了一份合同，没有见到房屋，不应该承担给付房款的义务，同意一审判决。
根据各方当事人诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间签订的购房协议是否属于无效协议；2、上诉人是否应返还被上诉人购房款123000元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定基本事实一致。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，交易房屋属于开发建设的楼房，双方所签订的购房协议，其性质为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。原审对合同效力认定正确。上诉人主张协议有效缺乏依据，依法不予支持。上诉人主张系接受江苏泗阳县腾辉建筑工程有限公司委托代为售房，其并未提供该公司的相关委托证明，且购房协议中亦不显示该公司的任何信息，对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。关于购房款的返还问题，依据合同法第五十八条规定，合同无效的，依据该合同取得的财产，应当予以返还，因上诉人在与王林、王文献的三方协议中明确认可王文献已经首付125000元，现上诉人主张仅收到105000元，没有相应的证据予以证明，依法不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人陈玉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 蕙
审判员 王保中
审判员 盛立贞
二〇一五年九月十四日
书记员 鹿国旗
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初72号
原告姚玉国，男，1975年4月28日出生，汉族。
被告李伟，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告姚玉国与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉国负担。
审判员 王相营
二〇一七年四月十八日
书记员 王家庆