上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4334号
原告福州鑫益行制冷设备有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林菁，总经理。
委托代理人葛衍强，福建远东大成律师事务所律师。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
被告吴家福，男，汉族，住上海市闵行区。
第三人融侨集团股份有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林文镜，董事长。
委托代理人陈立新，福建谨而信律师事务所律师。
委托代理人许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
原告福州鑫益行制冷设备有限公司（以下简称鑫益行公司）与被告吴家福买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。因融侨集团股份有限公司（以下简称融侨公司）与本案有法律上的利害关系，本院分别于2015年3月25日依法追加其为第三人参加诉讼。依法由审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫益行公司的委托代理人罗超英，被告吴家福，第三人融侨公司的委托代理人许琦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫益行公司诉称，原告应被告购买大金牌空调室内机的要求，于2013年1月1日将价值人民币（币种下同）28，150元的6台大金品牌小巧型天花板内藏风管式室内机配送至被告指定的地点即福建省福州市江南水都七期·官邸二期17＃楼XX单元，且经被告接收。被告接收后，并未依约支付上述货款。经原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告空调室内机货款25，150元；2、被告支付原告以25，150元为基数，自2013年5月10日起计算至实际支付货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。
被告吴家福辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实收到原告的设备。2012年年底，被告向第三人购买福建省福州市仓山区闽江大道XX融侨观邸小区XX号XX室房屋，第三人的销售人员口头承诺赠送室内机，被告要求写入商品房预售合同，但对方表示合同是格式合同，不可能写进入，而且说第三人是大公司，不可能欺骗被告，于是就没有写入合同。2013年年初交付房屋，被告在物业处拿到房屋钥匙，同时收到原告公司提货券以及敬告业主书，在第三页提到提货前三天告知提货数量、时间，写明了室内机货款由第三人承担，安装费用由业主承担。之后，原告公司将空调室内机送到了被告的房屋装修现场。小区物业给了被告一张空调内机提货券，被告去原告公司在该小区开设的展示厅取得一张确认函，记载已经收取17号1304室房屋提货券。原告在2013年年初的时候将空调室内机送了设备过来。被告认为上述设备已经包含在开发商提供给业主的设备之内，不属于原被告之间的买卖关系。不清楚这些设备具体的市场价值。原告所述的28，150元的设备中，被告并没有收到标配线控器。
第三人融侨公司述称，第三人作为商品房的出售人，与本案没有关系。出售商品房的时候，其没有赠送室内机的承诺。签订预售合同时，约定被告向第三人购买房屋，其中明确约定，室外机安装到位，室内机和管道由被告自理，说明室内机是被告自己承担的，第三人从来没有表示赠送室内机，相关费用是被告自理的。因此第三人与本案没有任何关联。
经审理，本院查明如下事实：
2012年10月13日，被告吴家福与第三人融侨公司签订商品房买卖合同（合同编号：XXXXXXXXXXXX），约定被告吴家福向第三人融侨公司购买福建省福州市仓山区闽江大道XX号融侨观邸小区（以下简称闽江大道117号小区）XX号XX室房屋。合同附件三：建筑节能措施、指标和市内分隔、装饰装修、设备标准。其中关于户室中央空调约定为：“室外机安装到位，室内机及空调管道由买受人结合装修自理”。
2012年7月3日，原告鑫益行公司（乙方）与第三人融侨公司（甲方）签订江南水都七期地块二（即上述闽江大道XX号小区）家用中央空调设备采购合同，工程内容为江南水都七期地块二家用中央空调设备供应安装；承包范围为江南水都七期地块二17＃-20＃楼家用中央空调外机及18＃、20＃楼室内机设备的供应，及空调外机的安装验收合格。关于17＃-20＃楼家用中央空调外机约定：生产、供货约定为乙方根据甲方提供的发货函（含产品型号、规格及数量等），在30个日历天内将甲方所需产品按工程进度分批次运达甲方施工现场指定地点，并按甲方进度安排时间安装完成；进度款约定为甲方可依据项目实际情况，要求乙方分批次供货，乙方每批次的供货计划必须符合甲方或业主要求。乙方将每批次的设备运至指定地点，并经甲方现场代表验证签收后，15个工作日内，甲方支付该批次货款的50%。结算方式为竣工验收完成后的5个工作日内，乙方提交结算报告及完整有效的结算资料给甲方。乙方必须配合甲方或业主造价工程师在收到结算资料后40个工作日内完成结算，并办理中间结算造价确认书。
2012年12月23日，原告鑫益行公司出具确认函，记载：“鑫益行制冷设备有限公司观邸展示厅已收取观邸二期17＃XX大金中央空调机室内机提货券，特此凭证”。确认函落款处加盖原告公司印章。
审理中，被告吴家福提供“敬告业主书”一份，记载在物业交房期间，我司（原告）将派专员协助物业公司交付业主一式两联的“提货券”且在“提货券领取表”上签字确认；业主准备提货时要求至少提前30天向指定店面登记确认提货的室内机台数、型号及时间。根据我司（原告）与融侨公司签订的相关合同，设备费用由融侨公司承担，相应的安装费用由业主自行承担。“敬告业主书”系打印机，未加盖相关印章。原告对该“敬告业主书”真实性无法确认，并称原告未向被告发放过这样的文件；第三人对真实性亦不予确认，并称“敬告业主书”内容与商品房买卖合同的相关约定不符。
审理中，原、被告均确认双方之间未就系争空调室内机签订书面买卖合同。
以上事实，由原告提供的催告函、EMS邮寄凭证、律师函、公证书、房屋买卖合同、其他业主的空调销售安装合同，被告提供的提货券确认函、敬告业主书、空调设备确认表，第三人提供的商品房买卖合同以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。
本案争议焦点在于原、被告之间是否就空调室内机形成买卖合同关系以及原告得否向被告主张相应货款。
本院认为，原、被告均确认双方之间未就系争空调室内机签订书面买卖合同的前提下，原告主张其与被告之间成立买卖合同关系，被告则认为其接受的空调室内机系第三人开发商的赠与。对此，本院分析如下：一方面，根据被告吴家福与第三人融侨公司签订的商品房买卖合同的约定，“室外机安装到位，室内机及空调管道由买受人结合装修自理”，该约定已较为明确地约定了空调室内机的费用由业主即被告自理，因此，在上述明确约定的条件下，被告吴家福虽辩称其已与房屋开发商的销售人员就空调室内机由“自理”改为“赠与”，但其提供的证据难以证明上述事实；与此同时，被告提供的“敬告业主书”未加盖原告的相关印章，亦无相关人员的签字，且原告鑫益行公司及第三人融侨公司均否认其真实性，在此前提下，本院对该证据的真实性难以核实，故“敬告业主书”难以作为本案定案的依据，就其内容而言，该敬告业主书”系以原告名义作出，其亦无法作为确认第三人开发商具备赠与空调室内机意思表示的证据。被告主张的其系基于第三人开发商的赠与接受系争空调室内机装备的观点，缺乏事实及法律依据，本院难以采纳；另一方面，原告作为专业的空调设备经营者，其未与被告吴家福签订相应的空调室内机买卖安装合同，相反，在原告同时作为系争房屋空调室外机供货商的前提下，原告还通过“提货券”、“确认函”等易引起混淆和误解的方式最终实际向原告送达了本案系争空调室内机设备，在空调交付的整个过程中甚至连货物价款的金额都无法举证加以证明，因此，可以认定该交易方式不仅有违空调专业销售安装设备最基本的规范性要求，亦会对购买该小区房屋的业主造成误解。原告主张其与被告之间形成买卖合同关系，但被告基于原告供货过程中种种不规范行为有理由认为其未以买卖合同关系接受相关空调室内机设备，因此双方之间的买卖合意尚未形成，故本院对原告主张的其与被告吴家福之间就系争空调室内机买卖已形成买卖合同关系的意见，本院不予采纳。
基于以上论述，本院认为，原告与被告之间及被告与第三人之间均未就系争空调室内机设备形成买卖关系及赠与关系。因此，被告吴家福自原告鑫益行公司处取得的空调室内机应予返还，但考虑该空调室内机实际已于2013年初交付至被告处，距今时间跨度较长，且上述空调室内机设备已实际安装使用的现状，不仅拆卸会造成一定的成本，相关设备亦已长时间安装使用，会产生较大的损耗，因此，本案中宜由被告予以折价补偿。关于折价补偿的数额，考虑到空调室内机市场价格情况以及在本案过程中原告不当的交易方式的确造成了被告吴家福比较、选择乃至议价的权利受到侵害，故本院在确定折价补偿数额时结合上述情节，酌情确定为18，000元，且被告无需支付原告相应利息损失。同时，考虑到本案交易方式的明显不当，本院确定本案诉讼费用由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告吴家福于本判决生效之日起十日内给付原告福州鑫益行制冷设备有限公司财产折价款18，000元；
二、驳回原告福州鑫益行制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币287.64元，由原告福州鑫益行制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一五年七月二十七日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。