河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3622号
原告：纪世奎。
委托代理人：纪玉祥，男，1958年6月16日出生，汉族，系原告纪世奎之子。
委托代理人：孙继辉，河北天源通和律师事务所律师。
被告：张子正。
委托代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
被告：霸州市堂二里购销合作有限公司。
法定代表人：郑明辉，该公司负责人。
委托代理人：翟俊虎，男，1962年8月4日出生，汉族。
原告纪世奎诉被告张子正、霸州市堂二里购销合作有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪世奎委托代理人纪玉祥、孙继辉，被告张子正委托代理人陈润涛、被告霸州市堂二里购销合作有限公司委托代理人翟俊虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年3月25日被告霸州市堂二里购销合作有限公司（原霸州市堂二里供销合作社）将其所有的位于堂二里镇原供销社人民饭店门口东侧一角66平米的国有土地租赁给被告张子正使用，双方签订了《土地出租协议》，其中约定租赁期限为1997年4月1日至2048年4月1日。1999年4月12日原告以出让方式取得了堂二里供销社总计1392.03平方米的土地使用权，这其中包括供销社租赁给张子正的66平方米的土地。现涉案土地的使用权已变更到原告名下。原告认为，我国《合同法》明确规定，租赁期限不得超过20年，超过20年的，超过部分无效。二被告签订的《土地出让协议》约定租赁期限51年，远远超过法律规定。原被告就此事多次协商，无果。故起诉，请求确认二被告签订的《土地出租协议》中超过20年的部分无效，诉讼费由被告承担。
被告张子正辩称：1、张子正与原霸州市堂二里供销社之间的租赁协议是经廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第789号判决确认为有效合同，如果原告对该判决不服，应按照审判监督程序予以解决。原告的起诉违反了一事不能二诉的原则。2、被告张子正与原霸州市堂二里供销社签订协议的时间为1997年，当时的法律法规对租赁期限并无限制性规定。3、最高院（2001）民一终字第39号判决对于租期30年的合同认定为有效合同，最高院的判决虽不起判例作用，但有指导意义，可作为地方法院处理类似案件的参考。4、在适用法律，认定合同法实施前成立的合同效力上，应作符合合同法目的的选择，即适用合同法实施前的法律合同有效，适用合同法合同无效的，应适用合同法实施前的法律认定合同有效，而不能适用合同法认定合同无效。综上所述，建议法庭驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司辩称：此合同是供销社前任老领导签订的，1997年时我们还没有在此处参加工作，对此事不清楚，合同是否有效不清楚。堂二里供销社破产后，成立霸州市堂二里购销合作有限公司，成立后的公司与原供销社没有关系。
在庭审过程中，原告向本院提交以下证据：
1、由供销社与被告张子正于1997年3月25日签订的《土地出租协议》复印件，其中约定租期为1997年4月1日至2048年4月1日，租金一次性交清为8000元，证明租期及租金的事实。
2、霸州市堂二里供销社与原告于1999年5月12日签订的《房屋及土地出售协议书》。
3、由霸州市人民政府颁发的国有土地使用证1份，证号霸国用1999字第99140125号，时间为99年12月22日颁发，土地使用权人为原告纪世奎。上述2、3组证据证明原告购地的事实。
被告张子正质证表示：对第1组证据真实性没有异议，该份协议系张子正与原霸州市堂二里供销社的真实性意思表示，租期在当时没有限制性规定，该合同合法有效。对第2、3份证据真实性没有异议，需要说明的是第2份证据中的协议第六条，按照合同法的规定以及该协议第六条的约定，张子正与原霸州市堂二里供销社签订的土地出租协议仍为有效合法的协议。认为第3份协议不影响租赁协议的履行。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司质证表示：对三份证据的真实性没有异议。2000年12月16日原堂二里供销社破产，后又成立霸州市堂二里购销合作有限公司，成立后的公司与原供销社没有关系。
原告补充意见：1、对于被告主张房屋及土地出售协议第六条中约定原告同意由张子正继续使用但不得变卖，该约定是原告与被告供销社的约定，其中所约定的继续使用也属于约定不明，既然是继续使用，那使用期限、费用、方式均没有进一步约定，故在履行过程当中发生了本案关于租赁期限的纠纷。2、关于堂二里购销合作有限公司与原供销社的关系问题请法院予以核实，我们不清楚。
被告张子正补充意见：原告在与原供销社房屋及土地出售协议第六条约定张子正使用的土地，原告同意其继续使用，虽在该协议中没有约定使用期限，应结合张子正与原堂二里供销社之间的租赁协议来确定使用的期限，因为租赁费已经一次性交清，为此，在该协议当中不用再约定使用期限及费用。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司未发表补充意见。
在庭审过程中，被告张子正向本院提交（2011）廊民一终字第789号判决书复印件1份，证明廊坊市中级人民法院已经对张子正与堂二里供销社间的租赁协议进行了确认，如果张子正与堂二里供销社签订的协议存在无效的情形，在该判决当中应当予以体现。而详见判决在本院认为部分，证明廊坊市中级人民法院对张子正与堂二里供销社签订的协议是认可的。
原告质证表示：对该判决书真实性没有异议，对其所主张该判决的内容即认定的租赁合同是合法有效的主张我们有异议，该判决内容仅仅是认定了买卖不破租赁的事实，并未对租赁合同的效力问题进行认定。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司质证表示：对该判决书的真实性没异议，总体无异议。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司在庭审过程中向本院提交霸州市堂二里供销合作社破产公告复印件1份及霸州市人民法院2000年12月16日宣告破产裁定书复印件1份，证明供销社已经破产还债，已经不存在。
原告质证表示：没有异议。
被告张子正质证表示：没有异议，但说明1点，破产裁定发生在原供销社与原告签订房屋及土地出售协议之后。
在庭审过程中，本院出示（2010）霸民初字第3006号案卷中原告起诉状1份，庭审笔录1份，民事判决书1份。
原告质证表示：对上述材料的真实性没有异议，庭审笔录中有关于本案原告所主张的事实的详细陈述，当时描述的是供销社陈述同意由被告张子正再用几年。
被告张子正质证表示：对上述材料的真实性没有异议，原告提供的庭审笔录第6页中描述的是原告的意见，非供销社陈述。
被告霸州市堂二里购销合作有限公司质证表示：对上述材料的真实性没有异议，没有意见。
上述当事人提交的证据以及本院出示的（2010）霸民初字第3006号案卷中原告起诉状，庭审笔录，民事判决书，经原被告质证，对其真实性均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，1997年3月25日被告张子正与霸州市堂二里供销合作社签订《土地出租协议》，霸州市堂二里供销合作社将其所有的位于霸州市堂二里镇人民饭店门口东侧一角66平方米空地（东西6米，南北11米，东张明德，西人民饭店门口，南津保公路，北人民饭店院）租赁给被告张子正使用，双方约定：租赁期限为1997年4月1日至2048年4月1日，租金8000元，一次交清。1999年5月12日原告纪世奎与霸州市堂二里供销合作社签订《房屋及土地出售协议书》，霸州市堂二里供销合作社将其所有的原供销社人民饭店房屋9间及土地，总计1392.03平方米出售给原告，总价20万元，该协议第六条约定：该土地东侧原张子正所占土地属堂二里供销社所有，该土地出售后所有权已随之转移给原告，原告同意由张子正继续使用，但不得转租和变卖。原告于1999年12月22日就上述土地办理了霸国用（1999）字第99140125号国有土地使用权证，使用面积1392.03平方米，用途为商业，土地使用权终止日期2038年8月18日。
2000年12月16日，经霸州市堂二里供销合作社申请，本院依法作出（2000）霸法经破字第24号民事裁定书，宣告霸州市堂二里供销合作社破产还债。被告霸州市堂二里购销合作有限公司于2001年6月15日成立与霸州市堂二里供销合作社并无法律上的继受关系。
2010年11月9日，本案原告纪世奎向本院以张子正、霸州市堂二里供销合作社为被告提起诉讼，以被告张子正在土地上建房并转租为由，请求依法解除二被告签订的土地租赁协议，责令被告立即迁出原告土地。本院于2011年3月18日作出（2010）霸民初字第3006号民事判决：“一、原霸州市堂二里供销合作社与原告纪世奎于1997年3月25日签订的土地出租协议已经解除。二、被告张子正于本判决生效后三十日内将涉案土地腾退给原告纪世奎。”。被告张子正不服此判决，提起上诉。2011年11月10日廊坊市中级人民法院作出（2011）廊民一终字第789号终审判决：“一、撤销河北省霸州市人民法院（2010）霸民初字第3006号民事判决。二、驳回被上诉人（原审原告）纪世奎的诉讼请求。”。
本院认为：1997年3月25日被告张子正与原霸州市堂二里供销合作社签订的《土地出租协议》并不违反当时的法律规定，该协议依法成立并发生法律效力。《中华人民共和国合同法》于1999年10月1日起施行，该法对于租赁合同的期限作出不得高于20年的规定。上述租赁协议履行内容延伸至《合同法》施行之后，故1999年10月1日后该合同双方的权利义务应受《合同法》约束，即自1999年10月1日起该租赁协议租赁期限最高不得超出20年，故本院依法确认被告张子正与原霸州市堂二里供销合作社签订的《土地出租协议》租赁期限截止至2019年9月30日，该协议中超出此截止日期部分无效。被告霸州市堂二里购销合作有限公司与霸州市堂二里供销合作社并无法律上的继受关系，并非上述《土地出租协议》的权利义务相对人，与本案并无关系，非本案适格被告。被告张子正主张涉案《土地出租协议》是经廊坊市中级人民法院（2011）廊民一终字第789号判决确认为有效合同，原告起诉违反一事不二理的原则应驳回其起诉，本院认为，（2010）霸民初字第3006号系解除合同纠纷，原告纪世奎在该案中提出的诉讼请求与理由与本案并不一致，故本案并不违反一事不二理得诉讼原则，本院对于被告张子正的此项抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，判决如下：
被告张子正与原霸州市堂二里供销合作社于1997年3月25日签订的土地租赁合同租赁期限截止至2019年9月30日，超出此截止日期部分无效。
诉讼费100元减半收取50元，由被告张子正承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉费于上诉期满之日起七日内交纳，逾期不予交纳视为撤回上诉。
代理审判员 崔亮
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨程