北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2013年石民初字第04222号
原告刘X1，男，1950年1月8日出生。
委托代理人张泽，北京市当代律师事务所律师。
委托代理人刘X2（系刘X1之子），男，33岁。
被告刘X3，男，1944年7月1日出生。
委托代理人杨凤优，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人刘X4（系刘X3之子），男，35岁。
被告刘X5，女，1946年9月22日出生，汉族。
被告高X1，男，1983年9月28日出生，汉族。
委托代理人高X2（系高X1之父），男，59岁。
原告刘X1与被告刘X3、刘X5、高X1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘X1之委托代理人张泽、刘X2，被告刘X3之委托代理人杨凤优、刘X4，被告高X1及其委托代理人高X2到庭参加了诉讼，被告刘X5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘X1诉称，被继承人刘X6育有二子二女，即原告刘X1、被告刘X3、被告刘X5以及刘X7，刘X7于1988年去世，生前育有一子即被告高X1。被继承人刘X6于2003年5月8日去世，其生前就其持有房屋在调解人的参与下进行了处分，后又立有遗嘱，遗嘱记载其百年后，其住的楼房即位于北京市石景山区苹果园七区X房屋归原告所有，其他子女无权继承。但除被告刘X5愿意协助原告办理房屋过户手续之外，其余被告均拒绝协助办理过户手续。为维护自身合法权益，现原告诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原告对被继承人刘X6所有的位于北京市石景山区苹果园七区X号房产的继承份额；2、请求法院判令三被告依法协助原告办理上述房屋的过户手续；3、判令被告刘X3与高X1承担本案的全部诉讼费用。
被告刘X3辩称，不同意原告诉讼请求。第一，本案的焦点是遗嘱是否真实有效，原告提供的遗嘱无法证实是刘X6本人书写，不符合自书遗嘱要件，见证人也没见到刘X6本人书写，也不符合代书遗嘱的要件，该遗嘱是无效的；第二，关于原告提交的协议，该协议并非房屋买卖协议，没有房屋坐落位置，也没有刘X1给付刘X6相应房屋价款的表述，仅写明刘X3同意房屋由刘X1购买，本案为继承纠纷，原告主张与案由不符；第三，本案中刘X6有多份遗嘱写明，房屋由刘X3和刘X1共同继承，且老人之后已经撤销了原告提交的遗嘱，证人只是对协议进行证明，故遗嘱是无效遗嘱。房屋应当由刘X1与刘X3共同继承。
被告高X1辩称，第一，因我母亲1988年去世，不清楚相关利益关系，但现在刘X1与刘X3两方给出了不同意见，我方不知道应当怎么办理，我方主张依法履行，根据真正的遗嘱约定履行；第二，房屋目前未确定归属，但一直由原告进行居住或者出租，这是不正当的；第三，不同意承担诉讼费用。
本案审理过程中，刘X5向法庭明确表示放弃对被继承人刘X6遗产的继承，同时表示放弃自己在本案中的一切程序性权利，不再到庭参加诉讼。
经审理查明，被继承人刘X6与张X系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间共育二子二女，即刘X3、刘X5、刘X1、刘X7。张X于1997年3月12日因死亡注销户口，刘X6于2003年5月8日死亡。刘X7于1988年4月10日因死亡注销户口，其生前与其夫高X2育有一子高X1。
2002年3月31日，刘X6与首钢生活服务管理中心签订《首钢出售公有住房合同》，以27613.3元购买位于北京市石景山区苹果园七区X房屋一套，该房屋于2002年9月3日取得产权，产权登记人为刘X6。现诉争房产由原告刘X1掌控。关于该房屋房款交纳情况，原告刘X1主张该房屋房款系其全款交纳，被告刘X3对房款交纳情况前后共有三种表述：第一次表述为刘X1交纳，第二次表述为刘X3交纳，第三次表述为刘X6交纳。
原告刘X1提交遗嘱一份，遗嘱内容如下：“我现住的楼房平七区一栋X号房款全部由X1所交，因此我百年之后此房归X1所有。其他子女无权继承。特立此遗嘱”。该遗嘱左下方有刘X6的签名及盖章，右下方有证明人赵文秀、李长晓的签字，日期为2002年11月14日。被告刘X3对上述遗嘱真实性不予认可，经询问，刘X3对该份遗嘱内容及签名不申请鉴定。
被告刘X3提交遗嘱一份，遗嘱内容如下：“关于房子将来扣出我的医疗和其他一切费用外两人各一半，买房钱是X3替我交的应先扣出去再分。房子将来转到X3名下由他办理一切手续。这是有效遗嘱其他都没用。”该遗嘱左下方上下排列写有两个“2002年”，右下方写有日期“农阳币七月初十日”及刘X6的签名。
被告刘X3同时提交文字材料两份，第一份材料载有如下内容：“为防万一无论什么时间，给X1所写的一切，不管什么内容都无效，还按原来（2002年七月初十）写的办。”材料下方有刘X6签名，日期显示为“2002年拾月30日”；第二份材料载有如下内容：“为防万一出现意外情况，凡X3桂珍不在身边，我给X1所写的一切，不管什么内容一律无效。”材料下方有刘X6的签名及捺印，日期显示为“2002年十二月五日”。原告刘X1对被告刘X3提交的上述文字材料真实性均不予认可，并申请对日期为2002年12月5日的文字材料全部内容进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定由北京京安拓普文书司法鉴定中心对上述内容真实性进行鉴定。该鉴定中心于2014年5月14日出具鉴定终止函，表示因送检材料没有刘X6签字样本，不符合鉴定条件，无法进行鉴定。原、被告对该鉴定终止函均无异议。
2002年11月11日，刘X1与刘X3签订协议一份，协议内容如下：“X3X1两人同意赵叔、李叔帮助调解，特定如下协议：1、X3同意X1买爸爸的住房，X1给X3两万元钱做（作）为补赏（偿）。2、爸爸的住房等百年后X1才能过户。3、爸爸的一切生活起居、接亲待客、家中一切管理由X1负责，X3要经常看望老人。4、父亲如住院医疗费及百年后葬亲费用两人各一半。5、父亲养老金由X1负责。6、X1在2002年12月31日前给X31万元，2003年前给X31万元共两万元。立即生效。”协议下方为见证人赵文秀、李长晓签名及当事人刘X3、刘X1签名。2003年2月12日，刘X1给付刘X3170000元，刘X3于当日出具收据一张，载明内容如下：“今收到X1给父亲房子七区1栋20号补偿金壹万柒千元。原条文两万元经父亲和调解人商议减为一万七千元，X3也同意。至此房子问题已解决。父亲的房子七区X房以后归X1所有。”刘X3表示上述协议及收据均系受刘X1胁迫所签，但未能举证予以证实。
经原、被告协商一致，确定诉争房屋价值为1200000元。
本案审理过程中，本院依职权到证人李长晓、赵文秀家中进行调查。调查中，证人李长晓表示诉争房屋经协议由老二（刘X1）继承，老二（刘X1）是否给老大（刘X3）补偿他记不清了；证人赵文秀表示该房屋由刘X1拿钱补给刘X3，刘X3不要房子了，是由证人帮助调解的，已经处理完毕。
上述事实，有派出所证明信、村民委员会证明、证人证言、无婚姻登记记录证明、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱、协议、收据、首钢出售公有住房合同、司法鉴定终止函、谈话笔录及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案中，位于北京市石景山区苹果园七区X房屋系刘X6在配偶张X死亡后购买并取得产权，属于被继承人刘X6个人财产，刘X6有权对其进行处分。
现原告刘X1、被告刘X3共计提交了四份遗嘱及文字材料，其中符合自书遗嘱形式要件的是原告刘X1提交的日期为2002年11月14日的遗嘱和被告刘X3提交的日期为2002年七月初十日的遗嘱，被告刘X3提交的有刘X6签名的日期为2002年10月30日和2002年12月5日的文字材料，不符合自书遗嘱的形式要件和内容要件，不属于遗嘱范畴。本案的争议焦点在于上述两份遗嘱中日期在后的遗嘱的真实性及效力问题。
首先，关于该份遗嘱的真实性问题。被告刘X3主张2002年11月11日签订协议、2003年2月12日出具收据及其收到刘X1给付17000元款项之行为均系其在受原告刘X1胁迫下所为，但未能举证予以证实，故对被告刘X1受胁迫之主张，本院不予采信。被告刘X3主张该份遗嘱并非被继承人刘X6书写，但未能提交相反证据佐证，亦不申请对此进行鉴定，结合证人李长晓、赵文秀之证人证言、2002年11月11日协议的签订以及刘X3收到刘X1给付的17000元款项之行为，上述行为均能与原告刘X1提交的遗嘱相佐证，因此，对原告刘X1提交的被继承人刘X6签名的2002年11月14日的自书遗嘱之真实性，本院予以确认。
其次，关于该份遗嘱的效力问题。被告刘X3主张被继承人刘X6通过2002年10月30日和2002年12月5日书写的两份文字材料对该遗嘱进行了撤销，因遗嘱的撤销、变更应当通过法定形式，即由其本人重新订立的遗嘱进行撤销、变更，现两份文字材料并不符合遗嘱的法定形式，其内容亦无明确指向性，故无法达到撤销前述遗嘱的效力之程度。
综上，对原告刘X1提交的被继承人刘X6签名的2002年11月14日的自书遗嘱之真实性及效力，本院予以确认。根据该遗嘱，被继承人刘X6的遗产即位于北京市石景山区苹果园七区1号楼2单元20号房屋应由刘X1继承所有。本案被告刘X5经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第二款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区苹果园七区X号房屋由刘X1继承所有，刘X3、刘X5、高X1负有于本判决书生效后十日内协助刘X1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费一万五千六百元，由刘X1负担（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 刘淑荣
人民陪审员 张桂荣
二〇一四年八月十五日
书 记 员 邱媛媛