wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1717号
原告聂小燕，女，1972年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
被告黄信忠，男，1970年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。
委托代理人侯智伟，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
原告聂小燕诉被告黄信忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人侯智伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，以前被告经常在原告处借款，因为双方系较为熟悉的朋友，原告都是通过现金借款给被告，且未要求被告书写借条，被告借款也会按时归还，所以原告对被告也充分信任。2015年3月左右，被告以需要资金周转为由先后三次向原告借款共计70,000元，原告基于以前对被告的信任，三次借款均未要求被告书写借条，且前两次借款是通过王治文农村信用社账户取款来借给被告的。第一次借款于2015年3月31日，原告从农村信用社取款20,000元，就在该信用社门口将20,000元现金交付给被告；第二次借款于2015年4月5日，原告亦从农村信用社取款20,000元，被告到原告家里领取的20,000元现金；第三次借款于2015年4月10日，原告让儿子王嘉睿从其农村信用社账户里取出30,000元现金到凤冈县绥阳镇街上老信用社旁交付给被告。在被告借款后几个月，原告多次要求被告尽快偿还借款，被告于2015年6月左右在原告家中偿还原告10,000元，剩余60,000元，被告无故推脱，拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金60,000元；2、被告按同期银行贷款利率的4倍支付给原告从2015年6月起至实际归还借款之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份的真实性。
证据2：凤冈县婚姻登记个人档案，证明原告与王治文原系夫妻关系，原告与王治文离婚后，原告仍然在使用王治文名下农村公粮直补款的存折本，原告借给被告的款是从该存折上支取的事实。
证据3：贵州省农村信用社账户流水对账单2份，证明原告于2015年3月31日、2015年4月5日、2015年4月10日分三次借款给被告，因原、被告关系较好，未要求被告打借条的事实。
证据4：原告拨打被告手机的录音光盘2张，时间分别是2016年5月24日和2016年5月27日，证明被告向原告借款的事实。
证据5：证人王嘉睿的证言：证明2015年4月10日被告向原告借款时，原告安排王嘉睿用存折在农村信用社取款30,000元到绥阳镇老信用社丁字街交付给被告的事实。
被告辩称：原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：（1）原告称被告向其借款70,000元的事实和理由不成立；三次借款时间间隔只有5天，均无借条，违背基本常理；2015年3月以前，被告经营钢材、水泥又从事汽车运输经营业务，经济条件较好，不存在借款的事实。（2）原告称被告偿还10,000元属虚假事实，被告从来没有向原告借过款，更谈不上还款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证质证，本院审查认证，对当事人提供的证据认定如下：对原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告质证后认为，对1号证据无异议；对2、3号证据，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；4号证据，只能证明原、被告之前系情人关系，达不到原告的证明目的；5号证据，认为证人与原告有利害关系，无其他证据相互印证，达不到证明目的。本院认为，对原告提交的1号证据，符合证据的三性，本院予以认定；对原告提交的2、3、4、5号证据，无其他证据相互印证，对其证明目的不予认定。
根据当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：
原告聂小燕与案外人王治文原系夫妻关系，2013年10月17日原告与王治文离婚，原告离婚后与被告保持情侣关系，原告称于2015年3月31日、2015年4月5日、2015年4月10日分三次借款给被告共计人民币70,000元，被告未书写借条，事后经双方协商未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。庭审中被告对原告诉称的借款均不予认可，原告也未向本院提供借条或转账凭证。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告是否存在借贷法律关系。原告主张被告向其借款，应当提供证据证明双方存在借贷的合意，借款时应当签订借款合同及出具借条系借款活动中的通常做法。原、被告虽曾为情侣关系，但原告对该借款负有举证责任，原告作为借款出借人，负有谨慎的注意义务，交付借款的同时应向借款人索取借据及书面凭证。对此，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的借款事实，被告均不予认可，虽提供有录音和流水对账单，但均不能证明原告的主张，录音中也无法体现被告向其原告借款的事实，凤冈县绥阳信用社流水对账单，只能证明原告从前夫王治文和其子王嘉睿的账户上取款的事实，但不能证明借款给被告。庭审中，原告称2015年3月31日当天在绥阳信用社门口借款20,000元给被告，经本院调查，因监控图像资料保存期限只有90天，无法提供。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂小燕的诉讼请求。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 龙再学
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 琳
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0327民初1717号原告聂小燕，女，1972年5月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。被告黄信忠，男，1970年1月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇。委托代理人侯智伟，凤冈县中心法律事务所法律工作者。原告聂小燕诉被告黄信忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人侯智伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，以前被告经常在原告处借款，因为双方系较为熟悉的朋友，原告都是通过现金借款给被告，且未要求被告书写借条，被告借款也会按时归还，所以原告对被告也充分信任。2015年3月左右，被告以需要资金周转为由先后三次向原告借款共计70,000元，原告基于以前对被告的信任，三次借款均未要求被告书写借条，且前两次借款是通过王治文农村信用社账户取款来借给被告的。第一次借款于2015年3月31日，原告从农村信用社取款20,000元，就在该信用社门口将20,000元现金交付给被告；第二次借款于2015年4月5日，原告亦从农村信用社取款20,000元，被告到原告家里领取的20,000元现金；第三次借款于2015年4月10日，原告让儿子王嘉睿从其农村信用社账户里取出30,000元现金到凤冈县绥阳镇街上老信用社旁交付给被告。在被告借款后几个月，原告多次要求被告尽快偿还借款，被告于2015年6月左右在原告家中偿还原告10,000元，剩余60,000元，被告无故推脱，拒绝偿还。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金60,000元；2、被告按同期银行贷款利率的4倍支付给原告从2015年6月起至实际归还借款之日止的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据供庭审质证：证据1：原告身份证复印件，证明原告身份的真实性。证据2：凤冈县婚姻登记个人档案，证明原告与王治文原系夫妻关系，原告与王治文离婚后，原告仍然在使用王治文名下农村公粮直补款的存折本，原告借给被告的款是从该存折上支取的事实。证据3：贵州省农村信用社账户流水对账单2份，证明原告于2015年3月31日、2015年4月5日、2015年4月10日分三次借款给被告，因原、被告关系较好，未要求被告打借条的事实。证据4：原告拨打被告手机的录音光盘2张，时间分别是2016年5月24日和2016年5月27日，证明被告向原告借款的事实。证据5：证人王嘉睿的证言：证明2015年4月10日被告向原告借款时，原告安排王嘉睿用存折在农村信用社取款30,000元到绥阳镇老信用社丁字街交付给被告的事实。被告辩称：原告诉称不实，我不同意原告的诉讼请求。其理由如下：（1）原告称被告向其借款70,000元的事实和理由不成立；三次借款时间间隔只有5天，均无借条，违背基本常理；2015年3月以前，被告经营钢材、水泥又从事汽车运输经营业务，经济条件较好，不存在借款的事实。（2）原告称被告偿还10,000元属虚假事实，被告从来没有向原告借过款，更谈不上还款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内未提供证据。根据当事人的举证质证，本院审查认证，对当事人提供的证据认定如下：对原告提交的1、2、3、4、5号证据，被告质证后认为，对1号证据无异议；对2、3号证据，真实性无异议，但对原告的证明目的有异议；4号证据，只能证明原、被告之前系情人关系，达不到原告的证明目的；5号证据，认为证人与原告有利害关系，无其他证据相互印证，达不到证明目的。本院认为，对原告提交的1号证据，符合证据的三性，本院予以认定；对原告提交的2、3、4、5号证据，无其他证据相互印证，对其证明目的不予认定。根据当事人的当庭陈述和在举证期限内提交的有效证据，本院确认下列事实：原告聂小燕与案外人王治文原系夫妻关系，2013年10月17日原告与王治文离婚，原告离婚后与被告保持情侣关系，原告称于2015年3月31日、2015年4月5日、2015年4月10日分三次借款给被告共计人民币70,000元，被告未书写借条，事后经双方协商未果，故原告诉来本院，提出如前所诉。庭审中被告对原告诉称的借款均不予认可，原告也未向本院提供借条或转账凭证。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告是否存在借贷法律关系。原告主张被告向其借款，应当提供证据证明双方存在借贷的合意，借款时应当签订借款合同及出具借条系借款活动中的通常做法。原、被告虽曾为情侣关系，但原告对该借款负有举证责任，原告作为借款出借人，负有谨慎的注意义务，交付借款的同时应向借款人索取借据及书面凭证。对此，原告应承担举证不能的不利后果。对于原告主张的借款事实，被告均不予认可，虽提供有录音和流水对账单，但均不能证明原告的主张，录音中也无法体现被告向其原告借款的事实，凤冈县绥阳信用社流水对账单，只能证明原告从前夫王治文和其子王嘉睿的账户上取款的事实，但不能证明借款给被告。庭审中，原告称2015年3月31日当天在绥阳信用社门口借款20,000元给被告，经本院调查，因监控图像资料保存期限只有90天，无法提供。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂小燕的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙再学二〇一六年十月二十六日书记员  李 琳
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2726行初82号
原告陆树华，男，1965年12月18日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。
被告荔波县小七孔镇人民政府，地址：贵州省黔南州荔波县小七孔镇和平村，统一社会信用代码：11522722009809447C。
法定代表人熊廷海，系该镇负责人。
第三人陆面新，男，1987年10月13日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。
原告陆树华不服被告荔波县小七孔镇人民政府土地行政裁决纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与第三人陆面新因地名为“坡银”的林地发生争议，后申请荔波县小七孔镇人民政府处理，2016年6月28日荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》。原告认为被告的处理决定书不真实，证据来源不合法，依法应予撤销。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。
经审理查明，原告陆树华与第三人陆面新均系荔波县小七孔镇地莪村村民，双方因地名为“坡银”的林地发生争议，后原告申请荔波县小七孔镇人民政府处理。2016年6月28日荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》，并于7月17日送达原告陆树华，该《处理决定》告知双方“任何一方当事人如不服本处理决定，可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在收到本处理决定之日起60日内向荔波县人民政府申请行政复议或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，在收到本处理决定之日起6个月内向荔波县人民法院提起诉讼。”2016年9月1日，原告根据集中管辖的规定向本院提起行政诉讼，请求撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。本院经审查认为，该案属于复议前置案件，告知原告先申请行政复议才能起诉，原告于9月20日自愿撤回起诉。2016年10月8日，原告陆树华向荔波县人民政府行政复议委员会递交复议申请，10月11日荔波县人民政府行政复议委员会向原告送达《不予受理通知书》，告知原告超过复议期限，故不予受理。2016年10月13日，原告再次向本院起诉，要求撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）以及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）等规定，荔波县小七孔镇人民政府作出的《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》属于行政确权行为，当事人对确权决定不服必须经过行政复议，才能向法院提起行政诉讼。2016年9月1日原告向本院提起行政诉讼，经本院审查告知原告该案属于复议前置案件，原告自愿撤回起诉，现原告又以同一标的进行起诉且无正当理由，理应驳回起诉。另外，行政复议前置，是要求行政复议机关对原行政行为进行实质审查，而不予受理只是形式审查，因此当事人申请复议后复议机关不予受理不能认定为已经经过了复议程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆树华的起诉。
案件受理费50元，退回原告陆树华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 张 明
审判员 莫义军
审判员 陆盛姗
二〇一六年十月十四日
书记员 杨小海
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
《最高人民法院关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）
山西省高级人民法院：
你院《关于适用<行政复议法>第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。
《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）
甘肃省高级人民法院：
你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：
最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉
讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省独山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2726行初82号原告陆树华，男，1965年12月18日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。被告荔波县小七孔镇人民政府，地址：贵州省黔南州荔波县小七孔镇和平村，统一社会信用代码：11522722009809447C。法定代表人熊廷海，系该镇负责人。第三人陆面新，男，1987年10月13日生，布依族，贵州省荔波县人，农民，住荔波县。原告陆树华不服被告荔波县小七孔镇人民政府土地行政裁决纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称,原告与第三人陆面新因地名为“坡银”的林地发生争议，后申请荔波县小七孔镇人民政府处理，2016年6月28日荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》。原告认为被告的处理决定书不真实，证据来源不合法，依法应予撤销。为此，特提起行政诉讼，请求依法撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。经审理查明，原告陆树华与第三人陆面新均系荔波县小七孔镇地莪村村民，双方因地名为“坡银”的林地发生争议，后原告申请荔波县小七孔镇人民政府处理。2016年6月28日荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》，并于7月17日送达原告陆树华，该《处理决定》告知双方“任何一方当事人如不服本处理决定，可依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在收到本处理决定之日起60日内向荔波县人民政府申请行政复议或者依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，在收到本处理决定之日起6个月内向荔波县人民法院提起诉讼。”2016年9月1日，原告根据集中管辖的规定向本院提起行政诉讼，请求撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。本院经审查认为，该案属于复议前置案件，告知原告先申请行政复议才能起诉，原告于9月20日自愿撤回起诉。2016年10月8日，原告陆树华向荔波县人民政府行政复议委员会递交复议申请，10月11日荔波县人民政府行政复议委员会向原告送达《不予受理通知书》，告知原告超过复议期限，故不予受理。2016年10月13日，原告再次向本院起诉，要求撤销荔波县小七孔镇人民政府作出荔小七孔府发[2016]10号处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）以及《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）等规定，荔波县小七孔镇人民政府作出的《小七孔镇人民政府关于“坡银”林地权属争议的处理决定》属于行政确权行为，当事人对确权决定不服必须经过行政复议，才能向法院提起行政诉讼。2016年9月1日原告向本院提起行政诉讼，经本院审查告知原告该案属于复议前置案件，原告自愿撤回起诉，现原告又以同一标的进行起诉且无正当理由，理应驳回起诉。另外，行政复议前置，是要求行政复议机关对原行政行为进行实质审查，而不予受理只是形式审查，因此当事人申请复议后复议机关不予受理不能认定为已经经过了复议程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告陆树华的起诉。案件受理费50元，退回原告陆树华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 张 明审判员 莫义军审判员 陆盛姗二〇一六年十月十四日书记员 杨小海附：相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）山西省高级人民法院：你院《关于适用第三十条第一款有关问题的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（[2005]行他字第4号）甘肃省高级人民法院：你院报送的《关于行政机关颁发土地、矿藏等自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认具体行政行为的请示》收悉。经研究答复如下：最高人民法院法释[2003]5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。据此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执209-1号
申请执行人侯玉民。
被执行人徐安亭。
申请执行人侯玉民与被执行人徐安亭借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初367号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行，申请执行标的为人民币12000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但均因被执行人去向不明而无法直接送达，邮寄送达邮件被退回，此后本院采取了公告送达措施。2018年1月18日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行调查，除了冻结并划拨被执行人5940元银行存款以外，未调查到被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在其它可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院依法与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序，申请执行人对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单继文
审判员 王玉华
审判员 法经伦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王彩惠
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2078号
原告：徐会春，男，1957年9月10日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告：张强，男，1991年11月2日出生，汉族，卢龙县。
本院在审理原告徐会春与被告张强劳务合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐会春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐会春负担。
审 判 员 王海盈
二〇一六年十一月八日
代书记员 李金曼
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0603民初179号
原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。
法定代表人：李栋，经理。
被告：胡君，男，成年，汉族，河南省郑州市人，现住朔州市。
原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。
审判员巩文军
二0一八年三月二十六日
书记员贾邈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初179号原告：朔州市啓瑞商砼有限公司。法定代表人：李栋，经理。被告：胡君，男，成年，汉族，河南省郑州市人，现住朔州市。原告朔州市啓瑞商砼有限公司与被告胡君买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，朔州市啓瑞商砼有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朔州市啓瑞商砼有限公司撤回起诉处理。审判员巩文军二0一八年三月二十六日书记员贾邈
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初67号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人孙丰伟，曾用名孙卫卫，男，1982年2月7日出生，回族，高中文化，一般群众，无业，户籍所在地为淄博市博山区。因犯盗窃罪，于2006年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2008年10月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2009年12月3日被山东省聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2011年6月1日淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年6月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月31日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）65号起诉书指控被告人孙丰伟犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员钱雪峰出庭支持公诉，被告人孙丰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年2月6日，被告人孙丰伟至博山区山头街道颜文姜祠玉皇阁内，掰断功德箱上的木板，盗窃功德箱内现金。
2、2017年2月8日，被告人孙丰伟翻墙进入博山区山头街道颜文姜祠内，盗窃三展厅功德箱内现金100余元。
3、2017年2月12日，被告人孙丰伟翻墙进入博山区山头街道颜文姜祠内，盗窃姊妹殿功德箱内现金100余元。
4、2017年2月15日，被告人孙丰伟翻墙进入博山区山头街道颜文姜祠内，盗窃姊妹殿功德箱内现金1000余元。
5、2017年3月4日19时许，被告人孙丰伟翻墙进入博山区山头街道颜文姜祠内，欲实施盗窃时，被保安抓获。
综上，被告人孙丰伟盗窃作案5起，其中未遂1起，涉案价值1200余元。
上述事实，被告人孙丰伟开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、（2013）朝刑初字第1254号刑事判决书、刑满释放证明书、淄博市公安局山头派出所出具的被告人孙丰伟的户籍证明；证人张某、李某的报案材料、证言，证人王某1、刘某、王某2、卜某的证言；证人李某的辨认笔录、被告人孙丰伟的辨认笔录和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙丰伟有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人孙丰伟的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人孙丰伟曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙丰伟犯盗窃罪成立。被告人孙丰伟刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人孙丰伟有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人孙丰伟归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙丰伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月五日起至二O一七年十月四日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙丰伟退赔博山区颜文姜祠人民币1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 岳爱华
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1069号
申请执行人：林金和，男，1962年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行杨明玉与柯瑞存、张如萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3646号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还150000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年4月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3646号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 喻雅冰
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初579号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2016〕548号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2015年6月至2016年2月28日期间，被告人王某在未取得烟草专卖许可证的情况下，在浙江省乐清市石帆镇侯林村L06-B09801出租房内，通过网络借用“腾讯QQ”、“微信”等平台向温州市鹿城区、瓯海区等地人员非法销售卷烟，从中赚取差价。查明，被告人王某在网络上非法销售卷烟的非法经营数额共计8万余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、黄某的证言,扣押决定书及清单,支付宝交易记录及清单,微信交易记录,温州市烟草专卖局出具的证明文件,情况说明,刑事判决书,抓获经过说明，身份证明材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人王某以牟利为目的，未经许可经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算,罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具手机一部、电脑主机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一六年七月十五日
书记员 卢坤坤
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初540号
原告：京金香，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
委托诉讼代理人：周绍仁、潘勇，江西吉宏律师事务所律师。
被告：京勇，男，汉族，吉水县人，居民，住吉水县，
委托诉讼代理人：曾仁生，男，汉族，吉水县人，退休干部，住吉州区，系被告姨父。
原告京金香与被告京勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告京金香及其委托诉讼代理人周绍仁、潘勇，被告京勇的委托代理人曾仁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京金香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费等费用共计1098.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告京金香打算在位于被告家后门的空地上批地建房，被告声称该块空地他也有份，不同意原告建房。2017年1月28日（大年初一），被告因建房地基之事与原告儿子京建军发生口角。2017年2月1日（大年初五），为本村传统新年“迎神酒”。当天中午，原告与家人在家中烤火、打牌，被告带其配偶张静及小舅子张乃锋三人到原告家中谈地基纠纷的事情。商谈过程中，被告妻子情绪激动地拍打桌子，原告之子京建军要求对方不要拍桌子并请对方离开，在这过程中双方发生口角并发生肢体冲突。随后，被告马上叫了在屋外车内等候的7、8名社会闲杂人员，手持匕首、砍刀冲入原告家中，将原告及其家人中的多人殴伤，经鉴定原告伤势为轻微伤，花费医疗费用598.18元。案发后，本起纠纷公安机关曾多次组织双方进行调解但被告拒不配合，以致原告的合法权益得不到维护。
被告京勇辩称：1、本次吵架主要是因为原告不知道村干部早已许诺争执的宅基地给被告家，所以被告父亲京火生在该宅基地上铺沙时遭到原告妻子欧阳九女的阻拦并发生了口角，双方因此产生了矛盾，故引发吵架的主要过错在原告一方。2、吵打过程中，原、被告双方均拿了刀具，但并未用刀伤人。3、本次吵架，原、被告双方均有人受伤，原告方是京金香、欧阳九女、京春英、李小庆四人受伤，被告方是京勇、张静、彭某、张乃峰受伤，现原告方只状告京勇，但又说不出京勇是怎么伤害他们的，故原告以一虚假的事实和理由，避开被告方受伤的张静、彭某、张乃峰三人，来栽赃京勇。针对原告方只起诉京勇，而不把其他受伤人张静、彭某、张乃峰列为被告的做法，被告方本想过反诉。但经考虑，被告方既未申请追加当事人，也不反诉。4、本次吵打后，在村干部及他人的劝说下，原告之子京建军及原告之兄同意由被告方赔偿2万元左右了结此案，但原告不同意。
本院经审理查明：原、被告均系同村同族村民。原告京金香家与被告京勇家曾因批建宅基地一事产生过矛盾。2017年1月28日，被告京勇又因宅基地一事与原告之子京建军发生口角。2017年2月1日，原告家按习俗举办“迎神酒”。同日中午，被告京勇与其妻张静、妻弟张乃峰（音）一起到原告京金香家商谈宅基地一事，因未能控制情绪，与原告方发生吵打，导致京金香、欧阳九女、李小庆及京勇、张静、张乃峰等人不同程度受伤。双方吵打至京金香家门口时，双方的亲戚朋友纷纷加入吵打，导致原告之女京春英右侧背部被砍伤。原告受伤后共花费医疗费598.18元。2018年3月2日，吉水吉正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告京金香的损伤程度为轻微伤，原告支付了鉴定费500元。事后，原、被告经多次协商调解未成，原告为此诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件，门诊收费票据，鉴定费发票，司法鉴定意见书，吉水县公安局作出的《行政处罚决定书》、询问、调查笔录及被告提交的身份证复印件，吉水县公安局作出的询问笔录复印件46张，鉴定费发票一张及吉水吉正司法鉴定中心的说明等证据证实。被告提交的公安局询问笔录摘要本院不予采信。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。原告京金香一家与被告京勇一家就宅基地一事发生争执进而引发冲突，导致原告受伤，被告京勇对原告的损害结果应当承担主要责任。原告也参与了本起冲突，对于本案的发生，也存在一定过错。结合本案实际情况，被告京勇对原告的损失应承担75%的赔偿责任，即被告京勇应赔偿原告448.6元（598.18元×75%），原告应自负25%的责任。原告的损害后果系被告京勇及京勇一方的其他人共同侵权所致，原告可以只要求被告承担赔偿责任，被告京勇承担赔偿责任后可以依照法律规定向其他责任人另行追偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告京勇应赔偿原告京金香各项损失共计人民币448.6元，并限在本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）、鉴定费500元（原告已付），合计550元，由原告京金香负担137.5元，由被告京勇负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
人民陪审员 刘花清
人民陪审员 谢凯伟
二〇一八年五月十六日
书 记 员 罗志章
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更346号
罪犯刘义，男，1990年9月22日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2010年11月11日作出（2010）普刑初字第347号刑事判决，以罪犯刘义犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2011年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2020年3月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘义在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯刘义的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘义服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2010年3月24日起至2018年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第834号
原告刘莉，，女，1953年10月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告李洪文，男，1957年12月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被告王伟夏，男，1960年5月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吕连英，黑龙江方圆律师事务所律师。
原告刘莉诉被告李洪文、王伟夏股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莉、被告李洪文委托代理人王丽君、被告王伟夏委托代理人吕连英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年上半年，原告在弟弟、弟媳的陪同下，在同工科技有限公司投入10万元。被告王伟夏给了原告一张收据类凭证。被告王伟夏对原告表示，公司欲在美国上市，股票名称为松仔国际控股集团公司，原告投入的资金可以转换为股票，3.2元人民币一股，股票为原始股，上市后可增值若干倍，上市1年期满90天内如愿意，公司承诺以4.8元收回。故原告又投入资金6万元，合计折合5万股。被告王伟夏给原告出具了收据，后收据收回，全部转化为英文的股权证。但1年以后，并未有公司上市及收益的消息，原告多次主张无结果。原告认为本案是被告李洪文采用在香港注册《同工（集团）有限公司》、在美国注册《松仔国际控股集团公司》的方式，非法发行原始股票。被告王伟夏是非法发行股票案件中的经办人，本人也同意承担连带清偿责任。被告李洪文为了非法发行股票的需要还在国内注册了同工科技有限公司、同工矿业有限公司、黑龙江松仔金属制品有限公司等多家公司。依据证券法相关规定，已发行的不符合法律、行政法规规定的，证券持有人可以按照发行价加算银行同期存款利息，要求发行人返还。故原告诉至法院，请求判令一、返还非法股票发行款16万元；二、赔偿经济损失87040元（2003年11月26日到2015年3月26日），合计247040元（截止到2015年3月26日，之后每月增640元，按4.8%利率计算）；三、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2003年原告向松仔国际控股集团公司购买16万元股票，2003年11月26日松仔国际控股集团公司给原告出具（英文版）股权证一张，股权数5万股。2005年1月9日，松仔国际控股集团公司给原告出具了配股凭证，经手人为王伟夏。黑龙江证券登记有限公司向原告出具松仔国际控股集团公司给原告出具了股票托管确认书，发行公司：松仔国际控股集团公司，托管日期2005年3月23日，股份类别普通股（S），加盖黑龙江证券登记有限公司的登记专用章。松仔国际控股集团公司法定代表人为李洪钧，地址为美国加州阿尔卡迪亚市好里发科斯路5628。原告认为该股票为非法发行，二被告应当承担责任，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告购买松仔国际控股集团公司的股票，取得了松仔国际控股集团公司股东资格。因股票发行是公司行为，故原告主张松仔国际控股集团公司的股票是非法发行，应向松仔国际控股集团公司提出主张，其诉讼主体应为原告与松仔国际控股集团。原告向二被告主张承担非法发行股票的责任，属于诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘莉的起诉。
案件受理费5006元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 姜淑艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郭文静
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第01370号
原告徐建珉。
被告明泰地产集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区亚日街7号，组织机构代码证号79220527-3。
法定代表人杜飞飞，董事长。
本院在审理原告徐建珉诉被告明泰地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐建珉于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建珉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐建珉撤回起诉。
案件受理费22876元（原告已预交），减半收取11438元，由原告徐建珉负担。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 冯丽丽
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 郝彩霞
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广刑初字第313号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人杨鹏，男，云南省普洱市宁洱县人，因本案于2015年5月26日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于广南县看守所。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕249号起诉书指控被告人杨鹏犯放火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派代理检察员陆安梁、书记员柏能出庭支持公诉，被告人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2010年，被告人杨鹏通过QQ聊天认识黄某，两人发展成为男女朋友关系，相处期间双方因琐事发生矛盾，黄某欲与杨鹏分手，杨鹏不同意，黄某执�与杨鹏分手，为此杨鹏对黄某及其家人进行威胁，黄某因惧怕便悄然离开杨鹏，杨鹏因联系不上黄某，便产生报复黄某及其家人的欲念。2015年5月25日凌晨1时许，杨鹏购买汽油分装在三个啤酒瓶中，带至莲城镇掰播路22号黄某的哥哥王某某家门口，乘人熟睡之机，先后将三个装有汽油的啤酒瓶丢进王某某家院子内，丢进院内的前两个啤酒瓶，一个破碎汽油溅在地上，另一个倒地后汽油淌到地上，杨鹏随即将第三个点燃后丢进院内，导致王某某停放在院内的一辆摩托车尾部和后轮胎起火，王某某及其家人发现后及时将火扑灭，才未造成严重后果。经鉴定，被烧毁的摩托车价值1100元。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人杨鹏采用点燃汽油对他人实施报复的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人杨鹏对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，辩称其当时只是想吓唬一下王某某家里的人，并不想烧房子，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人杨鹏与黄某系恋人关系，相处期间双方发生矛盾，黄某提出分手并离开杨鹏，杨鹏联系不上黄某便产生报复黄某及其家人的想法。2015年5月25日凌晨1时许，杨鹏将购买的汽油分装在三个啤酒瓶中，在广南县莲城镇掰播路22号黄某的哥哥王某某家门口，先后将其中两个啤酒瓶丢进王某某家院内，随即将第三个啤酒瓶点燃后丢进院内，导致停放�院内的一辆豪爵牌二轮摩托车尾部和后轮胎起火，王某某及其家人发现后及时将火扑灭，才未造成严重后果。经鉴定，被烧毁的摩托车价值1100元。
上述事实，被告人杨鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户口证明、网上在逃查询，抓获经过，接受证据清单及机动车登记表，云南省旅店住宿登记信息，证人证言，被害人陈述，被告人杨鹏供述，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鹏为报复他人而实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨鹏到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2018年11月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 川
审 判 员 王加荣
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年一月二十六日
书记 员代 凤 兴
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执599号
申请执行人付旭华，男，汉族，1971年4月30日出生，汉族，住湖北省团风县，
被申请执行人江水仙，女，汉族，1963年11月17日出生，住湖北省团风县，身422121196311170029。
被申请执行人贾少章，男，汉族，1962年9月15日出生，住湖北省团风县，
本院在执行申请人付旭华与被执行人江水仙、贾少章民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2017）鄂1121民初853号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，第十七条第一项定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121民初853号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
二〇一七年二十月二十一日
书记员 胡福定
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00342号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人唐亿，男，1994年12月22日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，；因涉嫌犯抢劫罪，2014年4月16日被抓获并被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人唐亿犯抢劫罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉。被告人唐亿到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年4月15日凌晨零时许，被告人唐亿至长沙市开福区东风路烈士公园西门对面的湖南省妇女儿童活动中心旁边的凉亭处，趁天色较黑之机，采用蒙面持弹簧跳刀威胁的方式当场抢得被害人杨某的白色苹果5手机一台、黑色红米手机一台和SONY数码相机一台。得手后，被告人唐亿迅速逃离现场。同日被告人唐亿将抢得的两台手机以1600元销赃。经价格证明：被抢白色苹果5手机价值3610元；黑色红米手机价值719元；SONY数码相机价值480元，上述被抢物品价值总计4809元。
案发后，被告人唐亿如实供述了自己的犯罪事实。被抢SONY数码相机已追回并发还被害人杨某。
上述事实，被告人唐亿在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的立案决定书，抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，购物发票，指认笔录，被害人杨某的陈述，证人阮某的证言，被告人唐亿的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料，刑事判决书，释放证明书，价格证明书，鉴定结论通知书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亿以非法占有为目的，采取持刀威胁的方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人唐亿犯抢劫罪的罪名成立。案发后，被告人唐亿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐亿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年至五年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产及人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐亿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 范小湘
二〇一四年七月三十日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第01670号
申请执行人孙雪娇
被执行人李博然
申请执行人孙雪娇与被执行人李博然合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇民三470号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李博然存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :倪金文
二〇一六年三月三十日
书记员 ： 袁 英
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执异字第022号
异议人（被执行人）北京城乡旅游汽车出租有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人郑军。
委托代理人李一民，北京市瑞天律师事务所律师。
委托代理人刘源沛，男，1954年12月27日出生，汉族，北京城乡旅游汽车出租有限责任公司综合办公室主任，住北京市东城区民望园6楼3门5号。
被异议人（申请执行人）乔建刚，男，1954年8月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区安平巷*号，身份证号×××。
委托代理人乔建平（乔建刚之兄），男，1951年10月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区车公庄大街*号内*楼***号。
原告乔建刚与被告北京城乡旅游汽车出租有限责任公司（下称城乡公司）劳动争议一案，本院（2012）朝民初字第15957号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第14513号均已发生法律效力。权利人乔建刚申请强制执行，本院以（2013）朝执字8663号立案受理。执行中，城乡公司对本院责令其给付乔建刚迟延履行期间的债务利息的执行决定不服，向本院提出执行行为异议。本院受理后依法由审判员张晓勇独任审查，现已审查终结。
异议人城乡公司诉称：我公司并无迟延履行判决的行为。判决生效后，我公司联系一审承办法官及执行庭，得到答复称没有申请立案执行，无法处理。我公司于2012年12月20日向申请执行人乔建刚发出领款通知书，经查询该邮件已经于次日签收，但是申请执行人未到公司领取款项。我公司认为，申请执行人故意不来公司领取，并非我公司拒绝执行法院判决，申请执行人应当承担其行为造成的后果。我公司不应就申请执行人拒绝执行的行为承担迟延履行期间的债务利息。请求法院撤销要求我公司给付迟延履行期间债务利息的执行决定。
申请执行人乔建刚辩称：不同意城乡公司的异议请求。不同意其异议请求。理由：我方曾多次去公司索要判决款项，公司以会计不在等理由搪塞一直未支付。此外公司管理混乱，我们目前也还有其他纠纷正在诉讼中。我们也是没有办法的情况下，才起诉并且进入执行程序。如果被执行人有诚意给，在诉讼中就应该履行，但其反而以上诉等行为拖延履行。判决生效后，被执行人应按照判决履行义务，但一直没有履行，我们才申请强制执行。对方完全可以请法官开缴款单，给付判决确认款项。此外，我并未收到对方称的领款通知，也不认可签收。请法院驳回其异议，继续执行。
经审查查明：乔建刚和城乡公司劳动争议一案，本院作出的（2012）朝民初字第15957号民事判决书判令：一、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于判决生效后七日内返还乔建刚车辆保证金一万元。二、北京城乡旅游汽车出租有限责任公司于判决生效后七日内支付乔建刚终止劳动合同经济补偿一万零二百元。三、驳回乔建刚的其他诉讼请求。四、驳回北京城乡旅游汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。后双方均提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）二中民终字第14513号民事判决书，驳回上诉，维持原判。乔建刚向本院申请强制执行，判决确认款项及案件受理费共计20205元。本院于2013年6月7日，以（2013）朝执字8663号立案受理。2013年7月19日，城乡公司向本院缴纳案款20205元，本院于2013年8月13日将上述款项发还乔建刚。乔建刚主张城乡公司未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应支付迟延履行期间的债务利息。本院作出执行决定，认定城乡公司存在迟延履行的行为，并责令其给付迟延履行期间的债务利息。城乡公司不服，提出执行行为异议。
以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料，听证会笔录等在案佐证。
本院认为：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，被执行人城乡公司应于判决生效之日起七日内支付乔建刚判决确认款项，逾期应依照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。城乡公司所称寄送通知书等行为均非实际履行行为，且无证据表明申请执行人无正当理由拒绝受领。因此，本院认定城乡公司存在迟延履行行为，责令其支付迟延履行期间的债务利息的执行决定并无不当。城乡公司的异议请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京城乡旅游汽车出租有限责任公司的执行行为异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，提交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判员 张晓勇
二〇一四年三月十日
书记员 苏辰园
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第221号
申请执行人廖巧，男，1985年9月11日生，汉族，大学文化，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
被执行人罗国品，男，1973年10月28日生，汉族，高中文化，湖南省邵东县人，现住贵州省剑河县。
本院作出的（2015）榕民初字第146号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人罗国品未按生效法律文书确定的支付申请人廖巧赔偿款及迟延履行金合计人民币286944元的义务，申请执行人廖巧于2015年12月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人罗国品在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行有存款27000元，本院依法于2016年2月15日予以强制扣划，2016年2月17日，被执行人罗国品交得兑现款（6012元）及执行费（3988元）合计10000元到法院执行局，以上兑现款申请人廖巧于2016年3月1日领取。余款249944元经本院主持调解，双方达成如下执行和解协议：被执行人罗国品同意在2016年5月20日前先兑现90000元（已兑现清楚）；余款159944元，被执行人罗国品保证从2016年7月份起，每月25日前支付26657.33元，直至支付完毕为止。本院认为，申请人与被执行人原为雇主与雇员关系，且都为湖南老乡，现被执行人罗国品因国家经济大环境关系，造成经营暂时困难，且被执行人罗国品现无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人一方同意执行和解协议。据此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)榕民初字第146号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人罗国品未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 宋文举
审判员 封安允
二〇一六年六月二十日
书记员 张茹芸
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执复字第10号
申请复议人（被执行人）青岛城阳信文水产食品有限公司。
法定代表人蓝信文，经理。
委托代理人孙玉香，山东畅海律师事务所律师。
被申请复议人锐信投资有限公司。
代表人张晓琳，执行董事。
委托代理人孙蒙蒙，山东不其律师事务所律师。
申请复议人（被执行人）青岛城阳信文水产食品有限公司不服青岛市城阳区人民法院（2015）城执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
青岛市城阳区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人青岛城阳信文水产食品有限公司借款合同纠纷一案【（2001）城执字第1440号】过程中，锐信投资有限公司向执行法院提出申请，申请变更其为该案件的申请执行人。城阳区法院于2015年9月21日裁定变更申请人锐信投资有限公司为青岛市城阳区人民法院（2001）城执字第1440号案件的申请执行人。
执行法院查明，申请执行人中国银行青岛市城阳区支行与被执行人青岛城阳信文水产食品有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为执行法院（2001）城经初字第269号民事判决。因被执行人无财产可供执行，该执行案件于2004年3月8日终结执行。2004年9月7日，原申请执行人中国银行青岛市城阳区支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订《债权转让协议》，将其对被执行人青岛城阳信文水产食品有限公司的债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处。2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理有限公司签订了《债权转让证明书》，将该债权转让给了东信联合资产管理有限公司。2009年1月6日，东信联合资产管理有限公司与锐信投资有限公司签订《债权转让协议》，又将该债权转让给了本案申请人锐信投资有限公司。以上债权转让分别在《大众日报》、《国际商报》及《山东法制报》等报纸上刊登了债权转让暨催收公告。
执行法院认为，该案债权转让的过程连续，符合《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，申请人锐信投资有限公司申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，应依法予以支持。
复议过程中，复议人青岛城阳信文水产食品有限公司称：一、该案件已经终结执行且未恢复，变更申请执行人不符合法律规定；二、该转让未通知债务人，对债务人不发生法律效力；三、锐信投资有限公司委托代理手续不合法，无权代理本案。
锐信投资有限公司辩称：一、执行法院变更程序正当，与法有据；二、债权转让经公告通知，符合法律规定；三、锐信投资有限公司委托授权符合法定程序，有权代理。
本院查明，该执行案件并未执结，被执行人尚未履行法定义务。锐信投资有限公司的委托授权手续齐备，有权代理。本院查明的其他的事实与原审法院认定事实一致，本院予以认可。
本院认为，城阳区人民法院（2015）城执异字第11号执行裁定书裁定变更锐信投资有限公司为青岛市城阳区人民法院（2001）城执字第1440号案件的申请执行人，符合法律规定、法律适用正确，其裁决结果本院依法予以维持。申请复议人复议理由不成立，其请求依法应予驳回。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人青岛城阳信文水产食品有限公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 慕慧子
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初429号
原告:曾了，女，1972年11月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:刘灿，男，1975年1月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告:叶劲，女，1974年10月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人:张光勇,湖南言顺律师事务所律师。
原告曾了与被告叶劲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾了及其委托诉讼代理人刘灿、被告叶劲的委托诉讼代理人张光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾了向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款200000元。事实和理由:2011年6月1日，被告前夫徐震从原告处借款十万元整，约定月息为二分;2013年7月9日,徐震再次向原告借款十万元整,约定月息为二分,半年支付利息一次。两次借款均未约定还款日期。徐震借款后，前期都如约偿还了原告利息，但自2016年1月份开始便再未支付。自2016年开始，原告多次向徐震催讨偿还20万元本金及利息，但徐震却迟迟未归还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。另外被告叶劲与徐震现已离婚，但该两次借款均发生在婚姻存续期间，对于婚内共同债务也应由两人共同承担，徐震于2017年3月1日突发脑溢血死亡，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，原告自愿放弃对被告利息的要求。
被告叶劲辩称，1、已超过诉讼时效；2、遗漏责任主体；3、原告证据不足以证实徐震借款20万元，依法应当驳回；4、即使借款属实，也不属于夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、转账凭证及微信聊天记录等。被告对原告提供证据的三性均提出异议，被告对借条的真实性提出异议，在本院指定的期限内未申请鉴定，对被告的异议不予支持。
本院经审理认定事实如下：原告曾了与被告叶劲的前夫徐震系同学。2011年6月21日，徐震因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条:“借条今借到曾了人民币拾万元整(￥100000.00元)月息2分徐震2011.6.1”。2013年7月，徐震再次向原告要求借款。2013年7月9日,曾了向徐震转帐支付了100000元后,徐震向原告出具了借条:“借条今借到曾了现金拾万元整(￥100000.00元)(月息2分半年付一次)徐震2013.7.9”。两笔借款发生后,被告按约定偿还借款利息至2016年元月,此后再未偿还借款本金及利息。2017年年初，徐震突发急病死亡。2017年3月10日，曾了向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元。
另查明，被告叶劲与徐震于1997年11月31日在汨罗市城关镇政府登记结婚，2006年12月22日办理了离婚手续；2007年1月18日两人再次登记结婚，2012年12月31日登记离婚后又于2013年1月30日复婚，并于2016年4月14日再次登记离婚，此后再无婚姻登记记录。
本院认为，本案争议的焦点有:1、借款是否属实；2、是否为夫妻共同债务，是否应由被告履行偿还义务；3、是否超过诉讼时效。关于借款是否属实。原告依据被告的丈夫徐震出具的两张借条向叶劲主张权利，认为借款系夫妻共同债务应由其偿还。被告在庭审中不认可借条的真实性，且提出借款人栏签名不是徐震两个字，但签名与2011年6月1日的借条与徐震在民政部门离婚协议中的签名有相似性，可认定该借条上的两个字为“徐震”;关于2013年7月9日的借条,在借条出具的同天向徐震帐户转帐了100000元,可以予以佐证借条的真实性，且被告对两借条的真实性均提出异议,又在本院指定的时间内不申请鉴定，视为放弃鉴定的权利，对两张借条的真实性应予以认定，借款属实。原告曾了系两笔借款的债权人。关于借款是否系徐震与叶劲夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两笔借款均发生在徐震与叶劲婚姻关系存续期间，被告叶劲未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。曾了与徐震在借款时未约定为徐震的个人债务。本案债务的实际经手人徐震已死亡，其配偶叶劲未到庭，法庭为慎重审查是否系夫妻共同债务，先后两次通知叶劲到庭接受法庭关于相关问题的询问，但被告拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，应案件有关事实接受询问，在询问当事人之前，可以要求其签署保证书……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭,拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，叶劲拒不到庭且其主张没有证据证实，应承担其不利的诉讼后果。被告叶劲亦未提供确实证据证明本案借款为徐震的个人债务或非法用途,故本案债务应认定为徐震与叶劲婚姻关系存续期间的共同债务。关于本案是否超过诉讼时效，两笔借款均未约定偿还期限，原告认可在2014年年底要求徐震将借款本息全部付清，但此后徐震按约定支付了借款利息至2016年元月，且原告也提供了2016年之后与徐震的微信聊天记录，证明自己多次向徐震催讨，故该案未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
限被告叶劲在本判决生效之日起十日内偿还原告曾了借款本金200000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨薇
人民陪审员 郑林
人民陪审员 李宁
二〇一七年五月三十日
书 记 员 吴苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初429号原告:曾了，女，1972年11月21日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:刘灿，男，1975年1月18日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告:叶劲，女，1974年10月15日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人:张光勇,湖南言顺律师事务所律师。原告曾了与被告叶劲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾了及其委托诉讼代理人刘灿、被告叶劲的委托诉讼代理人张光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾了向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款200000元。事实和理由:2011年6月1日，被告前夫徐震从原告处借款十万元整，约定月息为二分;2013年7月9日,徐震再次向原告借款十万元整,约定月息为二分,半年支付利息一次。两次借款均未约定还款日期。徐震借款后，前期都如约偿还了原告利息，但自2016年1月份开始便再未支付。自2016年开始，原告多次向徐震催讨偿还20万元本金及利息，但徐震却迟迟未归还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。另外被告叶劲与徐震现已离婚，但该两次借款均发生在婚姻存续期间，对于婚内共同债务也应由两人共同承担，徐震于2017年3月1日突发脑溢血死亡，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出民事诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求，原告自愿放弃对被告利息的要求。被告叶劲辩称，1、已超过诉讼时效；2、遗漏责任主体；3、原告证据不足以证实徐震借款20万元，依法应当驳回；4、即使借款属实，也不属于夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证、借条原件、转账凭证及微信聊天记录等。被告对原告提供证据的三性均提出异议，被告对借条的真实性提出异议，在本院指定的期限内未申请鉴定，对被告的异议不予支持。本院经审理认定事实如下：原告曾了与被告叶劲的前夫徐震系同学。2011年6月21日，徐震因资金周转困难向原告借款100000元，并出具了借条:“借条今借到曾了人民币拾万元整(￥100000.00元)月息2分徐震2011.6.1”。2013年7月，徐震再次向原告要求借款。2013年7月9日,曾了向徐震转帐支付了100000元后,徐震向原告出具了借条:“借条今借到曾了现金拾万元整(￥100000.00元)(月息2分半年付一次)徐震2013.7.9”。两笔借款发生后,被告按约定偿还借款利息至2016年元月,此后再未偿还借款本金及利息。2017年年初，徐震突发急病死亡。2017年3月10日，曾了向本院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款200000元。另查明，被告叶劲与徐震于1997年11月31日在汨罗市城关镇政府登记结婚，2006年12月22日办理了离婚手续；2007年1月18日两人再次登记结婚，2012年12月31日登记离婚后又于2013年1月30日复婚，并于2016年4月14日再次登记离婚，此后再无婚姻登记记录。本院认为，本案争议的焦点有:1、借款是否属实；2、是否为夫妻共同债务，是否应由被告履行偿还义务；3、是否超过诉讼时效。关于借款是否属实。原告依据被告的丈夫徐震出具的两张借条向叶劲主张权利，认为借款系夫妻共同债务应由其偿还。被告在庭审中不认可借条的真实性，且提出借款人栏签名不是徐震两个字，但签名与2011年6月1日的借条与徐震在民政部门离婚协议中的签名有相似性，可认定该借条上的两个字为“徐震”;关于2013年7月9日的借条,在借条出具的同天向徐震帐户转帐了100000元,可以予以佐证借条的真实性，且被告对两借条的真实性均提出异议,又在本院指定的时间内不申请鉴定，视为放弃鉴定的权利，对两张借条的真实性应予以认定，借款属实。原告曾了系两笔借款的债权人。关于借款是否系徐震与叶劲夫妻关系存续期间的共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案两笔借款均发生在徐震与叶劲婚姻关系存续期间，被告叶劲未提供夫妻关系存续期间对共同财产或债务进行了约定且第三人知道该约定的证据。曾了与徐震在借款时未约定为徐震的个人债务。本案债务的实际经手人徐震已死亡，其配偶叶劲未到庭，法庭为慎重审查是否系夫妻共同债务，先后两次通知叶劲到庭接受法庭关于相关问题的询问，但被告拒不到庭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，应案件有关事实接受询问，在询问当事人之前，可以要求其签署保证书……负有举证证明责任的当事人拒绝到庭,拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，叶劲拒不到庭且其主张没有证据证实，应承担其不利的诉讼后果。被告叶劲亦未提供确实证据证明本案借款为徐震的个人债务或非法用途,故本案债务应认定为徐震与叶劲婚姻关系存续期间的共同债务。关于本案是否超过诉讼时效，两笔借款均未约定偿还期限，原告认可在2014年年底要求徐震将借款本息全部付清，但此后徐震按约定支付了借款利息至2016年元月，且原告也提供了2016年之后与徐震的微信聊天记录，证明自己多次向徐震催讨，故该案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决如下：限被告叶劲在本判决生效之日起十日内偿还原告曾了借款本金200000元。如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨薇人民陪审员  郑林人民陪审员  李宁二〇一七年五月三十日书 记 员  吴苏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第216号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王钦芳，男，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人王钦芳因不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法立民终字第618号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钦芳申请再审称：一、二审裁定以申请人起诉要求广东省长大公路工程有限公司发放福利分房住房补贴，不属于人民法院民事诉讼范围为由，裁定不予受理。由于解决货币分房的职能部门是广东省住房和城乡建设厅，因此，根据中央把信访工作纳入法治化的要求，请求撤销二审裁定，将关于货币分房的政策文件转送到广东省住房和城乡建设厅。
本院经审查认为：王钦芳起诉认为其应当享受货币分房福利待遇领取住房补贴。由于用人单位与职工因发放住房补贴引起的纠纷，不属于平等民事主体之间产生的纠纷，故本案不属于人民法院民事诉讼范围。一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。王钦芳请求撤销二审裁定、将相关政策文件转送广东省住房和城乡建设厅缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，王钦芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王钦芳的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 田 青
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执302号
申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。
被执行人：张昕。
被执行人：毕丽霞。
被执行人：许清博。
被执行人：袭霞。
被执行人：陆来华。
被执行人：毛红文。
被执行人：邹立元。
被执行人：司志蕊。
本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司诉被执行人张昕、毕丽霞、许清博、裘霞、陆来华、毛红文、邹立元、司志蕊追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月16日立案执行，执行标的933002.58元。本案在执行过程中，分别于2018年1月18日、2018年6月4日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月6日对被执行人张昕、毕丽霞、许清博、裘霞、陆来华、毛红文、邹立元、司志蕊限制高消费，并于2018年6月7日对申请人淄博融信融资担保有限公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初622号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年六月八日
书 记 员 王玉民
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执302号申请执行人：淄博融信融资担保有限公司。被执行人：张昕。被执行人：毕丽霞。被执行人：许清博。被执行人：袭霞。被执行人：陆来华。被执行人：毛红文。被执行人：邹立元。被执行人：司志蕊。本院在执行申请执行人淄博融信融资担保有限公司诉被执行人张昕、毕丽霞、许清博、裘霞、陆来华、毛红文、邹立元、司志蕊追偿权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初622号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年01月16日立案执行，执行标的933002.58元。本案在执行过程中，分别于2018年1月18日、2018年6月4日进行银行、车辆、证券等财产查询，2018年6月6日对被执行人张昕、毕丽霞、许清博、裘霞、陆来华、毛红文、邹立元、司志蕊限制高消费，并于2018年6月7日对申请人淄博融信融资担保有限公司进行终本约谈，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初622号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王东升人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年六月八日书 记 员  王玉民
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2308号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈晓珍、林鼎雄，系该行职员。
被告福建瑞远船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人郑瑞翁，执行董事。
被告平月茶业（福建）有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴平月，执行董事。
被告郑瑞翁，男，1969年11月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林菊，女，1969年11月22日出生，汉族，住福安市。
被告吴丽平，女，1962年6月23日出生，汉族，住寿宁县。
被告林库厘，男，1943年7月20日出生，汉族，住福安市。
被告吴平月，女，1977年2月7日出生，汉族，住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告福建瑞远船务有限公司、平月茶业（福建）有限公司、郑瑞翁、林菊、吴丽平、林库厘、吴平月金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告福建瑞远船务有限公司于2012年8月22日向原告借款300万元，到期日为2013年8月17日。被告平月茶业（福建）有限公司提供保证担保，双方签订了《保证合同》；被告郑瑞翁、林菊、吴丽平、林库厘、吴平月为该笔借款提供连带责任保证担保。现被告未按约定偿还全部借款，为此，请求依法判令：1、被告福建瑞远船务有限公司、平月茶业（福建）有限公司偿还原告贷款本金300万元及利息209560.3元（利息计算至2014年2月20日，此后的利息按借款合同的约定及中国人民银行有关利率的规定计算）；2、被告郑瑞翁、林菊、吴丽平、林库厘、吴平月对全部债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用等由被告承担。
本院认为，因本案涉嫌经济犯罪，公安机关已刑事立案，目前正在侦查之中，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 红
附注：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2308号
原告李长生，男，1952年5月5日出生，汉族，农民。
被告邢万仓，男，成年汉族，农民。
被告河南宏岳建设有限公司，住所地新乡市胜利路与化工路交叉口往南616号金色家园。
法定代表人秦松山，职务总经理。
被告山西省晋中市太塑房地产开发有限公司，住所地山西省太谷县西环中路华星小区南。
法定代表人杨琨麟，职务经理。
本院受理原告李长生诉被告邢万仓、河南宏岳建设有限公司、山西省晋中市太塑房地产开发有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李长生撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 王明豪
二〇一四年九月三日
书记员 赵卫军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16762号
原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东，该公司总经理。
被告：何郁聪，男，1988年5月15日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告何郁聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序进行审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 熊帆
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 汪晶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初16762号原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东，该公司总经理。被告：何郁聪，男，1988年5月15日出生，住重庆市渝北区。原告重庆上邦物业管理有限公司诉被告何郁聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日登记立案后，依法由代理审判员熊帆适用简易程序进行审理，原告重庆上邦物业管理有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  熊帆二〇一六年九月二十七日书 记 员  汪晶
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更42号
罪犯齐德标，男，生于1977年2月18日，汉族，安徽省太和县人，现在青海省门源监狱服刑。
2014年3月8日青海省互助土族自治县人民法院作出（2014）互刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人齐德标犯故意伤害罪依法判处有期徒刑六年，并赔偿附带民事诉讼原告人共计39340.31元（已履行15000元）。
2014年5月20日送门源监狱服刑改造。2015年12月16日经青海省海北藏族自治州中级人民法院以（2015）北刑执字第324号刑事裁定减刑七个月。刑满日期：2019年2月26日。
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2015年7月至2017年6月获监狱表扬4次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。但对民事赔偿未予赔付的部分，责令其在服刑期间或刑满释放后积极主动的予以履行。
本院认为，罪犯齐德标在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐德标准予减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1250号
申请执行人黄庆春，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈长锦，男，1979年1月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人张阿妹，女，1980年1月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人黄庆春与被执行人陈长锦、张阿妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第383号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄庆春向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第383号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初1164号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，住所地：陕西省榆林市神木县精煤路口。
负责人孟媛霞，系该公司经理。
委托代理人田娜娜，女，1985年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告彭秋霞，女，1972年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告刘二则，男，1962年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
被告郄拴男，男，1983年3月出生，汉族，现住陕西省榆林市人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行与被告彭秋霞、刘二则、郄拴男金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行撤回对被告彭秋霞、刘二则、郄拴男的起诉。
案件受理费5260元免予收取。
审判员 高亚飞
二〇一六年三月十八日
书记员 冯 梅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第802号
申请执行人张洪宽。
被执行人青州市兴旺水泥有限公司，住所地青州市庙子镇兴旺店村。
法定代表人：吕长宝。
本院�执行申请执行人张洪宽与被执行人青州市兴旺水泥有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结（2012）青法民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年××月××日
书记员 钟景秀
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2549号
罪犯张新忠，男，1982年10月26日出生，汉族，河北省盐山县人，现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2003年7月7日作出（2003）沧刑初字第109号刑事判决，以被告人张新忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2006年6月16日减为无期徒刑；2008年9月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期至2026年9月19日止）。经本院裁定，2010年11月26日减刑一年十一个月；2013年5月16日减刑二年（刑期至2022年10月19日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张新忠自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；获得考核记功奖励2次。建议对罪犯张新忠减去有期徒刑一年十个月。
沧州市人民检察院检察意见书认为，执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法。同意对罪犯张新忠呈报减刑。
经审理查明，罪犯张新忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励8次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张新忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定,裁定如下：
对罪犯张新忠减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁 月
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执726号
申请执行人崔洪俭，农村居民。
被执行人平度市店子镇老山村民委员会。住所地平度市店子镇老山村。
法人代表孙吉良，村主任。
申请执行人崔洪俭与被执行人平度市店子镇老山村民委员会劳动争议、人事争议纠纷一案，平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1770号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月21日申请执行本调解书中的第一项，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人平度市店子镇老山村民委员会于2016年6月23日交纳案款2650元，除扣缴本案的执行费50元后余款2600元已由申请人崔洪俭支取。被执行人平度市店子镇老山村民委员会已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1770号民事调解书中第一项终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈忠尧
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0014号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责诉讼代表人张家伟，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告王培国，居民。
被告李道远，居民。
被告王永，居民。
被告张敬立，居民。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告王培国、李道远、王永、张敬立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭，被告王培国、李道远到庭参加诉讼。被告王永、张敬立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月28日，原被告双方签订了个人担保借款合同，合同就双方的权利和义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。合同签订后，被告王培国与张淑侠夫妻二人因做生意的需要，于当日向原告借款50000元。借款到期后，被告王培国夫妻二人未能偿还原告借款本息，其余几被告也没有履行担保还款义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，向法院起诉，要求法院依法判决：1、四被告连带偿还原告借款本金50000元、利息22040元（计算至2015年1月6日）、支付诉讼代理费4500元，计76540元；2、四被告支付逾期利息（利息计算以50000元为本金，自2015年1月7日起，按年利率19.656%计算至债务清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王培国辩称：借款属实，会尽最大的努力还钱。但是现在没有能力还钱，只能每月按照实际收入偿还借款。此外借款是给厉林使用的，其本人并没有使用。
被告李道远辩称：担保是事实，借款应当由被告王培国先进行偿还，如果王培国还不起，再由其偿还。
被告王永、张敬立未答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告利国信用社与被告王培国签订个人担保借款合同，借款金额为50000元，年利率为13.104%，借款期限自2012年9月28日至2013年9月20日。被告李道远、王永、张敬立为上述借款承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；与合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用由借款人与担保人连带承担。2012年9月28日，原告依约向被王培国履行了出借款义务。借款期限届满后，被告王培国未还款付息。
另查明，原告为追索借款本息，委托徐州市铜山区茅村法律服所代为诉讼，支出代理费用4500元。
以上事实有原告提交的担保借款合同、借款借据、委托代理合同、代理费发票、原被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告利国信用社与被告王培国、李道远、王永、张敬立之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，王培国未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人王培国逾期未履行涉案债务的情形下，被告李道远、王永、张敬立作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告王培国偿还借款本金50000元，利息（截止至2015年1月6日）22040元，不违反合同双方约定以及法律的规定，本院予以支持。经核算，原告按借款合同约定主张逾期利息不违反法律规定，但应以实际欠款金额进行计算至债务清偿之日。因双方在借款合同中约定了与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，故本院对原告主张实现债权费用4500元予以支持。被告王永、张敬立拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培国于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款50000元并支付相应利息22040元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年1月7日起以实欠借款为本金日起以50000为本金，按照年利率19.656%计算至债务清偿之日）；
二、被告王培国于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社利国信用社代理费4500元；
三、被告李道远、王永、张敬立对上述款项承担连带保证责任；
四、被告李道远、王永、张敬立承担保证责任后，有权向被告王培国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，保全费320元，合计1175元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年三月六日
书记员 张珏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第81号
罪犯尹加弼，男，1980年8月11日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省梁河县人民法院于2012年4月28日作出（2012）梁刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人尹加弼犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尹加弼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯尹加弼在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹加弼实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹加弼予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4015号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告王风平，女，1967年1月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告王建平，男，1964年7月13日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告王风平、王建平金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第47号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区金塘北部开发投资有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港欣港路35号。
法定代表人徐国中。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字[2014]54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人擅自于2013年6月始在定海区金塘镇大观社区横档山的土地上剥离表土层平整场地，总用地面积11961.7平方米。根据土地利用现状，该地类为林地和未利用地。根据该镇土地利用总体规划，该地块不符合土地利用规划。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十六条的规定，属非法占地行为。申请人故依据该法第七十六条和该法实施条例第四十二条之规定，于2014年10月10日作出舟土资定罚字[2014]54号行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状和罚款239234元。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人于当月16日履行了罚款义务，但对其他处罚内容在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2014年12月31日，经申请人书面催告后，被申请人仍未自觉履行。2015年1月23日，申请人向本院申请强制执行。本院于当月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之精神，对本案裁定准予执行后的组织实施，仍由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字[2014]54号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字[2014]54号行政处罚决定中责令退还非法占用的土地、恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执584号
申请执行人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地邹平县鹤伴一路黄西村社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。
负责人：任志刚，该支行行长。
被执行人邹平县青青世界生态农业有限公司，住所地邹平县青阳镇钟家村，统一社会信用代码91371626071322445A。
法定代表人：林维东，该公司经理。
被执行人山东傲美雅家私有限公司，住所地邹平县好生街道办事处山旺村，组织机构代码55223912-4。
法定代表人：刘敬涛，该公司经理。
被执行人山东雪花山饮品有限公司，住所地邹平县高新街道办事处西神坛村，统一社会信用代码913716265599366867。
法定代表人：刘传江，该公司经理。
被执行人林维东，男，1972年8月15日出生，汉族，邹平县青青世界生态农业有限公司法定代表人，住邹平县。
被执行人刘美，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县青青世界生态农业有限公司、山东傲美雅家私有限公司、山东雪花山饮品有限公司、林维东、刘美银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年四月二日
书记员 李双双
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执842号
申请执行人黄康，男，
被执行人赵金生，男，
申请执行人黄康与被执行人赵金生民间借贷纠纷一案,本院于2007年4月19日作出的（2007）宜民初字第204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵金生对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人黄康于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执842号。截止2017年9月1日，被执行人应履行的义务为：一、偿还给申请执行人黄康借款本金6000元（利息另计），负担案件受理费、其他诉讼费769元；二、交纳案件执行费50元。
本院在执行过程中，于2017年9月4日向被执行人赵金生发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。后被执行人主动将6819元交到法院，其中欠款6000元，案件受理费、其他诉讼费769元。执行费300元已收取。经征询申请人的意见，其同意终结本院（2007）宜民初字第204号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）宜民初字第204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦厚广
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初104号
原告刘某，农民。
委托代理人汪振华（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，农民。
委托代理人黄明刚（代理权限：一般代理），湖北省随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人汪振华，被告胡某甲及其委托代理人黄明刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1999年夏天，原、被告经别人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原随州市新城镇人民政府婚姻登记机构办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，双方已分居多年，夫妻感情名存实亡，特向贵院起诉，要求与被告离婚；女儿胡某乙、儿子胡某丙由原告抚养，被告依法负担抚养费；平均分割夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼请求。向本院提交证据如下：
证据一：原告的身份证复印件1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：原，被告结婚证复印件1份，以证明双方系合法夫妻关系。
被告胡某甲辩称：原告陈述不实，原，被告夫妻感情很好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
被告胡某甲为支持其抗辩理由，向法庭提交证据如下：
证据一：被告的身份证复印件1份，以证明被告的身份信息。
证据二：原、被告的女儿胡某乙的证言，以证明原告长期在外不归的事实，双方子女一直随被告生活并由其照顾的事实，原告存在主要过错的事实及女儿希望随被告生活的愿望。
庭审中，被告对原告提交的证据一、二无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院均予以采信。对有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
原告对被告证据二有异议，认为证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。本院认为，证人应当出庭接受质询，故对该证据本院依法不予采信。
综合上述采信的证据及原，被告的陈述，本院依法确认本案的基本事实如下：
1999年夏天，原、被告经别人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在原随州市新城镇人民政府婚姻登记机构办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名胡某乙。××××年××月××日，双方生育一子，取名胡某丙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻之间产生隔阂，为此原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻应受法律保护，被告属自由恋爱，自愿结婚。婚后夫妻感情尚可，庭审中原告未举出夫妻感情破裂的证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》的13条的（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 贤
二〇一六年三月十六日
书 记 员 邱中相