wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7092号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人李燕平，女。
申请执人行中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行李燕平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10326号民事判决书已经发生法律效力，李燕平应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中李燕平无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第10326号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 萌
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民催字第11号
申请人滨州市电建机械加工有限责任公司。住所地：滨州市梁才乡湖平宋村。
法定代表人刘振辉，该公司总经理。
委托代理人张燕，滨州市电建机械加工有限责任公司业务经理。
申请人滨州市电建机械加工有限责任公司申请宣告银行汇票无效一案，申请人向本院申请公示催告，称申请人因业务往来在滨州东力热电有限公司取得涉案承兑汇票，后在邮寄过程中不慎遗失。
经本院审查，申请人提交的材料中显示：涉案银行承兑汇票票号为3130005133841750，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为2015年2月4日，汇票到期日为2015年8月4日，出票人为愉悦家纺有限公司，收款人为滨州东力热电有限公司，付款行为德州银行股份有限公司滨州分行；出票人愉悦家纺有限公司开具给收款人滨州东力热电有限公司，滨州东力热电有限公司背书转让给申请人。
本院审查后，认为符合受理条件，予决定以受理。受理后依法通知支付人德州银行股份有限公司滨州分行停止支付，并于2015年9月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定判决如下：
一、宣告德州银行股份有限公司滨州分行出具的银行承兑汇票票号为3130005133841750，票面金额为人民币贰拾万元整，出票日期为2015年2月4日，汇票到期日为2015年8月4日，出票人为愉悦家纺有限公司，收款人为滨州东力热电有限公司，付款行为德州银行股份有限公司滨州分行的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人滨州市电建机械加工有限责任公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人滨州市电建机械加工有限责任公司负担。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 茹
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初769号
原告吴宏兵。
被告江苏净威环保有限公司，住所地如皋市江安镇东跃路48号。
法定代表人戴斌。
委托代理人杨吉良，该公司实际负责人。
原告吴宏兵与被告江苏净威环保有限公司（以下简称净威公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏兵、被告净威公司的委托代理人杨吉良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告净威公司法定代表人戴斌与原告协商借款，向原告借款60万元。并约定同年4月支付以往借款利息，4月20日原告前去付款时，被告法定代表人戴斌与原告协商利息支付日期确定为2014年6月30日，并当场写下17万元欠条一张。后原告多次催要，被告净威公司未能还款。现请求判令：1、被告江苏净威环保有限公司立即偿还原告的借款本金60万元人民币；2、被告江苏净威环保有限公司立即给付原告至2014年6月30日应支付的利息17万人民币；3、被告江苏净威环保有限公司按借据约定支付自2014年6月30日起至2015年1月1日的利息；4、被告江苏净威环保有限公司按年息24%支付2015年1月1日至实际给付之日止的利息；5、被告江苏净威环保有限公司承担原告因本案产生的诉讼费、保全费。
被告辩称,公司法定代表人戴斌已经去世，在其去世之前与原告的账目，在本公司的财务上有所显示，但没有利息显示，原告主张的17万元利息，是戴斌跟原告交接遗留下来的，我本人认为有这件事情。60万元的本金与原来的还款过程，本公司有账目，稍后核对。
原告为证明其主张，提供了下列证据：
1、2014年1月1日被告出具的借据一份，证明被告公司于2014年1月1日向我借取60万元的事实。双方约定年利率20%。借期为1年。
2、2014年4月20日被告出具的欠条一份，证明当时被告法人戴斌与我结算至2014年6月30日的利息为17万元。
3、被告公司财务账册10页的复印件，证明双方借款的事实。
对原告所举证据，被告质证意见如下：
对证据1、借据的真实性无异议。确实有这份借据，且我公司财务账册上有显示，具体多少要按我公司账册核对。
对证据2、对欠条无异议，是戴斌出具的。
对证据3、账册复印件真实性无异议，是从我公司复印拿过来的。
被告未提供证据。
经审理查明：原被告之间自2009年发生借贷关系，被告向原告借款过程如下：2009年3月17日，借20万元；2009年4月3日，借10万元；2010年1月20日，借3万元；2011年5月25日，借30万元。至此，被告共向原告借款63万元。2011年7月22日，被告给付原告金额133120.80元的银行承兑一张，用于归还原告的借款13万元，多余的3120.80元用于给付利息。
原告庭审中陈述，2014年1月1日，双方结算，被告尚欠原告借款本金50万元，利息340800元。经协商，双方同意将此结算利息中的10万元计入本金，则双方借款本金为60万元。剩余的240800元利息，被告给付原告金额为10万元的承兑汇票一张，并承诺剩余的140800元利息于2014年4月份给付。2014年4月，原告向被告索要140800元，被告改约为6月底前给付，并要求原告让点利给公司，后双方按17万元利息结算并由被告出具了欠条。该17万元利息组成分为两笔：即11万元和6万元。其中的11万元，系以50万元为本金，按年利率24%计算，自2012年1月1日起计算两年，即50万*24%*2＝24万。双方于2014年1月1日出具60万元借据，将24万元中的10万元计入50万元本金。因被告中途还款3万元，则24－10－3＝11万元。其中的6万元，系以2014年1月1日被告重新出具的债权凭证60万元为本金，按借据所约定的年利率20%，计算半年，即60*20%*0.5＝6万。据此，2014年1月1日，被告净威公司法定代表人戴斌出具借据一份，内载：“借据今借到吴宏兵人民币陆拾万元整，双方约定年利率20%，该借款使用壹年，计息日自2014年1月1日起。（¥600000.00）借款人：戴斌2014.1.1”，借据上加盖被告净威公司印章。2014年1月18日，被告给付原告10万元的银行承兑汇票一张，用于偿还利息。2014年4月20日，被告净威公司法定代表人戴斌出具欠条一份，内载：“欠条今与吴宏兵结算，至2014年6月30日应支付其利息壹拾柒万元整（¥170000.00）结欠人：戴斌2014年4月20日”，欠条上加盖被告净威公司印章。对“借据”及“欠条”，被告净威公司的委托代理人不持异议。
诉讼中，原告明确第四项诉讼请求为要求被告江苏净威环保有限公司支付以60万元为本金，按年息24%自2015年1月1日计算至实际给付之日止的逾期利息。
本院认为，合法的债务债务关系受法律保护。本案中，双方对借款本金60万元系10万元利息计入本金并重新出具借据的事实及利息17万元的组成均没有异议，且该借贷关系合法有效，本院予以认定。被告净威公司应当按约偿还借款本息。原告主张自2015年1月1日起至被告实际给付之日止按年利率24%主张逾期利息，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院认为，双方已约定了借期内利率为年利率20%，故对逾期利息应按年利率20%予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏净威环保有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴宏兵偿还借款人民币60万元及利息（至2014年6月30日的利息为17万元；自2014年7月1日起至实际给付之日止的利息以60万元为本金，按年利率20%计算）。
二、驳回原告吴宏兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13540元，保全费4370元，合计17910元，由被告江苏净威环保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13540元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 赵虎华
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 金 天
二〇一六年五月三十日
见习书记员 沈浩杰
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第426号
申请执行人梁竞全。
被执行人韦宁波。
梁竞全与韦宁波借款合同纠纷一案，武鸣县人民法院于2015年5月24日作出的（2015）武民一初字第616号已经发生法律效力。由于被执行人韦宁波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁竞全于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人韦宁波支付借款本金7000元，案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦宁波的财产进行了查证，无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦宁波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人梁竞全在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦宁波新的财产线索，申请执行人梁竞全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武民一初字第616号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 邹广北
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫淑丽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第426号
移送执行人本院刑庭。
被执行人陆先武，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住贺州市八步区。
被执行人陆先武追缴罚金一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）武刑初字第150号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年4月14日移送执行，要求被执行人缴纳罚金15000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无房产和车辆信息，亦无银行存款可供执行。被执行人被判处有期徒刑12年，现仍在监狱服刑，目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第426号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年十月二十二日
书记员 钟少龙
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3913号
原告肖芳，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住浏阳市永和镇菊溪社区大兴组人民路150号，现住浏阳市太平桥政府机关宿舍。
被告曾友根，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住浏阳市太平桥镇唐家园村横桥片高田组341号，现住浏阳市太平桥镇青山花炮厂。
本院在审理原告肖芳诉被告曾友根定作合同纠纷一案中，因原告肖芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1550元，减半收取775元，由肖芳负担。
审判员 甘亚平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 刚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民二初字第236号
原告：黄萍萍，女，1969年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟士记，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：何月娥，女，1935年1月26日出生，汉族，住清远市清城区，系罗志平的母亲。
被告：罗晓宁，女，1987年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：梁美然，女，1963年10月8日出生，汉族，住清远市清城区，系罗晓宁的母亲。
被告：罗威，男，2001年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。
法定代理人：李静华，女，1971年7月11日出生，汉族，住清远市清城区，系罗威的母亲。
委托代理人：李小丽，女，1969年3月11日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：罗晓炫，女，2011年8月12日出生，汉族，住广西全州县。
法定代理人：蒋华艳，女，1987年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。
原告黄萍萍诉被告何月娥、罗晓宁、罗威、罗晓炫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄萍萍的委托代理人王成汉、钟士记，被告罗晓宁的委托代理人梁美然，被告罗威的委托代理人李小丽到庭参加诉讼。被告何月娥、罗晓炫经本院公告传唤，公告期满后没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄萍萍诉称：被告何月娥、罗晓宁、罗威的亲属罗志平因资金周转困难，分别于2011年11月15日向原告借款200000元，于2012年5月6日借款200000元整，但该借款三被告的亲属罗志平至今仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，罗志平未按照约定的期限返还借款，应该支付逾期利息。因此罗志平应返还借款本金以及逾期还款利息。现由于罗志平已经死亡，其法定继承人没有履行还款义务。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告向原告归还借款400000元及利息（利息从逾期之日起按银行同期贷款利率计算，计至付清之日止），本案诉讼费由被告负担。
原告黄萍萍举证如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、罗志平身份证复印件民事判决书，拟证明罗志平已死亡，第一顺序继承人为何月娥、罗晓宁、罗威；3、被告的身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体资格；4、借据（两份）及其转账凭证，拟证明原、被告之间形成借贷关系。
被告罗晓宁答辩称：2012年1月16日的借据已经超过诉讼时效，且该转账凭证中的户名是黄小平并非原告出借的款项，所以与本案无关。而2012年5月6日的借据，其转账凭证的日期为2011年6月16日，该转账凭证的时间与借据时间相差一年所以该借据不真实，且该借据上没有借款人的指印，所以被告不认可。
被告罗晓宁没有向本院提交证据。
被告罗威答辩称：2012年1月16日的借据已经超过诉讼时效，且该转账凭证中的户名是黄小平并非原告出借的款项，所以与本案无关。而2012年5月6日的借据，其转账凭证的日期为2011年6月16日，该转账凭证的时间与借据时间相差一年所以该借据不真实，且该借据上没有借款人的指印，所以被告不认可。
被告罗威没有向本院提交证据。
被告何月娥、罗晓炫没有向本院作出答辩，也没有提交证据。
本院经审理查明，2011年11月15日，罗志平向原告黄萍萍出具一份《借款借条》，内容为：今因融资服务需要，本人向黄萍萍借款200000元，期限60天，2012年1月16日前归还，将款项划入罗志平在农业银行的账户，账号为6228481144242735319。当日，原告通过案外人黄小平的账户向罗志平的上述账户支付了200000元。本案在审理过程中，黄小平陈述称该200000元是按黄萍萍的要求支付到罗志平的账户。2012年5月6日，罗志平向原告出具一份《借款借条》，内容为：今因融资服务需要，本人向黄萍萍借款200000元，期限90天，2012年8月6日前归还。关于该笔借款，原告提供了2011年6月16日转账支付200000元到罗志平账户的转账凭证。
另查明，罗志平于2012年8月4日死亡。被告何月娥为罗志平母亲，被告罗威、罗晓宁、罗晓炫为罗志平的子女。
本院认为，2011年11月15日罗志平向原告黄萍萍所借的200000元，双方在借款借据上约定了借款期限至2012年1月16日止，本案中原告于2014年4月8日向本院起诉，已超过法律规定的两年诉讼时效期间，且原告没有提供证据证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告罗晓宁、罗威抗辩认为该笔借款已过诉讼时效的理由成立，对于原告要求被告归还上述200000元的请求，本院依法不予支持。关于另一笔200000元的借款，有罗志平所立的借据予以证实，也有相关的转账凭证证实借款实际支付，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，罗志平应向原告归还该笔借款200000元及利息，因借据没有约定借款期间的利息，故借款利息应从借款逾期之日起计算，双方约定借款于2012年8月6日前归还，故借款利息应从2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清之日止。
由于罗志平已经死亡，而被告何月娥、罗晓宁、罗威、罗晓炫是罗志平的第一顺序继承人，根据法律规定，遗产继承人应当在继承遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任。因此，原告主张被告何月娥、罗晓宁、罗威、罗晓炫在继承罗志平遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任，本院予以支持。当然若继承人最终没有继承到遗产，则无须承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何月娥、罗晓宁、罗威、罗晓炫于本判决生效之日起30日内在继承罗志平遗产的实际价值范围内对罗志平所欠原告黄萍萍的借款本金200000元及利息（利息从2012年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）承担清偿责任；
二、驳回原告黄萍萍的其他诉讼请求。
案件受理费7885元，由原告黄萍萍负担3942元，由被告何月娥、罗晓宁、罗威、罗晓炫负担3943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 潘素华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 朱嘉敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第450号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社，住所地遂昌县。
法定代表人洪日强，系理事长。
被执行人傅根海。
被执行人蓝配和。
被执行人蓝席良。
被执行人朱金莲。
被执行人曹�平。
被执行人潘爱梅。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人傅根海、蓝配和、蓝席良、朱金莲、曹殷平、潘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）丽遂商初字第1338号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人傅根海、蓝配和应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款本金97286元及利息；被执行人蓝席良、朱金莲、曹殷平、潘爱梅共同对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行财产。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第450号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第450号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一五年九月十八日
代书记员 叶莉莉
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０14）涞刑初字第54号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人兰某某，男，1973年11月9日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
被告人侯某某，男，1978年9月10日出生，汉族，小学文化，农民。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
被告人赵某某，男，1971年8月25日出生，汉族，初中文化，农民。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉（2014）57号起诉书指控被告人兰某某、侯某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧平出庭支持公诉，被告人兰某某、侯某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2014年1月5日凌晨，兰某某携带工具气割枪驾驶一辆三轮汽车伙同侯某某、赵某某窜至涞源县某镇某村某某选厂尾矿库盗窃排污铁管40余米。经涞源县物价局鉴定，被盗物品价值人民币4608元。
另查明，案发后，被告人兰某某、侯某某、赵某某已对某某选厂尾矿库进行了经济赔偿并履行，取得失主的谅解。
上述事实，被告人兰某某、侯某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡某某的报案材料及陈述、证人赵某甲、董某某、王某甲、王某乙的证言，被告人兰某某、侯某某、赵某某的供述，涞源县公安局走马驿刑警队的破案经过、现场勘验检查记录、辨认笔录、情况说明，涞源县物价局的《价格鉴证结论书》，协议书、收到条、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、侯某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人兰某某、侯某某、赵某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且案发后已赔偿失主的经济损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。
（罚金限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 师方圆
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 任美玲
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初464号
原告：田光辉，男，1978年9月23日生，汉族，住四平市铁东区。
被告：四平市唯尔管道安装有限公司，住所地四平市铁西区。
法定代表人：刘晓东，董事长。
被告：吉林华威建工集团有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：刘千秋，总经理。
原告田光辉诉被告四平市唯尔管道安装有限公司、被告吉林华威建工集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款及利息共计1564747.20元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年9月，被告唯尔公司承接了农安玉米公司玉米生化项目热电站建设事宜，并将部分工程转包给原告。原告垫付资金华威公司提供口头担保。2007年入冬以后，该项目因故搁置，但原告作为实际施工人，已经完成部分基础工程。从2008年开始，原告不断要求被告给付工程款，但被告以种种理由推诿，故请求法院判决。
本院经审查认为：《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告四平市唯尔管道安装有限公司住所地为四平市铁西区，被告吉林华威建工集团有限公司住所地为长春市朝阳区，故本院对本案没有管辖权，对原告田光辉的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告田光辉的起诉。
案件受理费18883元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 杨淑清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王乃毅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第01275号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人高飞。
被告中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。
法定代表人常振明。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告中国中信集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京美好景象图片有限公司于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京美好景象图片有限公司以双方纠纷已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告北京美好景象图片有限公司负担50元（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 李德良
二〇一四年一月十六日
书 记 员 彭新桥
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审57号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：逯光福，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）14054号行政处罚决定。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人逯光福未经批准，于2013年5月非法占用巨野县大义齐庙村集体土地600平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条的规定，于2016年5月18日作出了巨国土资罚（2016）14054号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币18000元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）14054号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年5月18日作出的巨国土资罚（2016）14054号行政处罚决定书。
二、限被执行人逯光福自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人逯光福所在地巨野县大义镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人逯光福自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款18000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一七年三月二十七日
书记员 杜丽霞
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执2204号
申请执行人：钟成
被执行人:湖北域之巅建筑装饰工程有限公司
申请执行人钟成与被执行人湖北域之巅建筑装饰工程有限公司一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 奎
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00207号原告：虞兴棋。被告：宁波富煌海运有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道胜利路59号。组织机构代码：67474682-9。法定代表人：杨陵江，总经理。原告虞兴棋在向本院办理债权登记后，就其与被告宁波富煌海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，提起确权诉讼。本院立案受理后，由审判员伊鲁依法适用简易程序于2015年3月18日公开开庭独任审理。原告虞兴棋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告虞兴棋诉称：被告于2014年8月12日以人民币（以下均为人民币）4.3万元／月的标准聘用原告为其所属“富煌5”轮船长至2015年1月13日。原告离船时，被告拖欠原告劳务报酬216400元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付原告劳务报酬216400元，确认原告的上述海事请求对“富煌5”轮享有船舶优先权，诉讼费用由被告负担。被告宁波富煌海运有限公司未应诉、未答辩。原告虞兴棋为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了海船船员适任证书、船员服务簿、上海海事局网站记录和被告于2015年1月3日出具的确认函，用以证明被告以4.3万元／月的标准聘用原告担任“富煌5”轮船长，拖欠原告自2014年8月12日至2015年1月13日的劳务报酬216400元未付。本院认证意见：原告所举证据均系原件，可以作为认定案件事实的根据，本院确认其证明力。本院经审理查明：2014年8月12日，被告以4.3万元／月的标准聘用原告为其所属“富煌5”轮船长。双方达成上述合意后，原告遂于当日登轮开始工作至2015年1月13日离船。截至2015年1月6日，被告拖欠原告劳务报酬208065元。另查明：本院于2014年11月5日在江苏长宏国际港口有限公司扣押“富煌5”轮。同月21日，本院发出“富煌5”轮拍卖公告称，因申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行与被执行人宁波富煌海运有限公司、江苏华西化工贸易公司、江阴腾化进出口有限公司、葛洪才、韩勤华、江阴市皓昌贸易有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院决定于2014年12月25日拍卖该轮。2015年1月6日，本院将“富煌5”轮交付给竞买人唐山蓝海船务集团有限公司。同时查明：“富煌5”轮航区为近海，满载排水量为22192.9吨，空载排水量为4296.6吨。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面船员劳务合同，但原告的船员服务簿以及被告出具的确认函已经证明双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同系原、被告根据我国合同法第十条第一款所规定的“其他形式”达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告接受被告的指派，登轮履行船长职责，已为被告提供了劳务。原、被告虽未约定劳务报酬支付期限，根据我国合同法第六十二条第一款第（四）项的规定，原告有权随时要求被告支付全部劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应承担继续履行的违约责任。本院已于2015年1月6日将“富煌5”轮交付给竞买人，被告在该日之后已不是该轮的所有权人，不应对原告在2015年1月6日以后在该轮工作期间发生的劳务报酬承担支付义务。因此，被告应当向原告支付2014年8月12日至2015年1月6日在船期间的劳务报酬208065元，对原告超出该数额之外的诉讼请求，本院不予支持。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“富煌5”轮属于我国海商法第三条所称的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告就劳务报酬对该轮享有船舶优先权。“富煌5”轮已被本院扣押并拍卖，原告依法可从其拍卖款中优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁波富煌海运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告虞兴棋一次性付清劳务报酬208065元；二、原告虞兴棋就上述第一项海事请求对“富煌5”轮享有船舶优先权；三、驳回原告虞兴棋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由被告宁波富煌海运有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告虞兴棋。本判决为终审判决。审判员伊鲁二〇一五年三月二十三日书记员张学敏
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢135号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1884号
原告：戈某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告戈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王青松
二〇一五年九月七日
书记员 刘金玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2108号
罪犯李洪，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年5月18日青海省西宁市中级法院作出（2009）宁刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯李洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑；剥夺政治权利终身。
2012年5月28日经青海省高级人民法院裁定减为十九年六个月、剥夺政治权利减为九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减刑一年四个月（刑期至2029年9月27日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执909号
申请执行人：吴俊岐，男，汉族，1971年8月21日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市，身份证号：×××
被执行人：鄂托克旗恒卓水泥有限公司
法定代表人：赵怀义职务：董事长
本院在执行吴俊岐申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司，劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第167号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7974号
原告秦龙，公民身份号码×××，男，1988年10月3日出生，汉族，康巴什新区交管大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司。
法定代表人：高智，该公司总经理。
本院在审理原告秦龙诉被告鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告秦龙向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦龙撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈 冬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0602民初7974号原告秦龙，男，1988年10月3日出生，汉族，职工。被告鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司。法定代表人：高智，该公司总经理。本院在审理原告秦龙诉被告鄂尔多斯市康巴什新区恒泰恒投房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告秦龙向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦龙撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  王小忠二〇一六年九月二十八日书 记 员  陈 冬
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终44号
上诉人（原审原告）：邱某1。
被上诉人（原审被告）：邱某2。
被上诉人（原审被告）：范某。
上诉人邱某1因与被上诉人邱某2、范某相邻通行纠纷一案，不服康县人民法院（201）甘1224民初377号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
邱某1上诉请求：1、依法撤销康县人民法院(2016)甘1224民初377号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判令被上诉人，停止不让上诉人车辆通行的违法行为；3、一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人邱某2在原审辩称当中，承认：上诉人出行的唯一一条路就是我们几家合资修的该条进庄车路，无其他路可走，称邱某1在2015年11月19日开车出庄准备出粪时，欲到其家门口院子中掉头，自己阻挡了上诉人车辆掉头的行为。无需举证。被上诉人诽谤上诉人：”老小一家非常好恶，在周边群众中扬言，我家的院子人家走三年，都有人家一半”的言论，这属于严重的诽谤行为，侵犯了我的人身权。被上诉人称，上诉人的通行非常自如，从未受到任何阻挡，但要想车辆出入庄，必须在被上诉人家门口院子里掉头(这也是2006年设计修建之初，全庄6户人就已达成协议，之前我家的车辆一直都是在其院子中掉头出入)，现在被上诉人自己承认阻挡了我到其院子中掉头，上诉人所言前后矛盾。2016年8月7日，在云台人民法庭调解时，被诉讼人当庭称：进庄公路这辈子都不让我在人家院子里掉头。因此调解才未能达成，这已经充分说明了阻挡行为一直存在，虽没有设置路障，但属于人为阻挡。判决认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，相邻方应当提供便利。上诉人及其他群众通行的道路，被上诉人应当保障道路畅通。那么现在全庄6户人，被上诉人允许庄里其余4户人车辆在其院子中掉头，唯独不允许我家的车在其院子中掉头，不符合相邻间正确相处的基本原则。
被上诉人邱某2辩称，我们庄里六户人(包括我和上诉人)，合伙修了一条由庄里通往河坝里，连接通往镇上的三轮车路。上诉人的车辆以及其他人的车辆均通行自如。我从未在路上设置过任何障碍，从未阻挡过任何人。其他人均末在我家院子里调头倒车，就邱某1偏要在我家院子里调头倒车，其原因是上诉人在外面常说，我家院子他走三年也有他的一半，企图抢占我家院子。我家院子离进庄路有十米远。邱某1一家长期以来非常好恶，本合作社和邻社人无人不知无人不晓，村上干部和镇上驻村干部都非常清楚。邱某1在新年之际用三轮车拉粪故意进入我家院子掉头，被我拦住，然后在很多天之后，上诉人自己不挪车，使我家无法出行时，我倒车不小心使三轮车侧卧，当时，经云台派出所现场勘察，并针对事实作出处理决定后，上诉人就到康县公安局告云台派出所所长。上诉人邱某1不讲理，要强行占用我家院子，我坚决不让。
被上诉人范某未答辩。
邱某1向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告排除妨害，保证原告的通行；2、由二被告承担本案受理费。
一审法院认定事实：2006年原、被告及其他四户同村村民，为了出行方便，共同出资修建了通社公路。被告邱某2家的房屋院子与该公路相连。道路通行后，原告驾驶三轮农用车回家要在被告邱某2家院落倒车，再回到其家中。2015年原告与被告范某之间发生矛盾纠纷，被告邱某2遂不再让原告在其院落行走。另查明，被告邱某2与被告范某系叔侄关系。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，相邻方应当提供便利。原告及其他群众通行的道路，被告方应当保证道路畅通。本案中原告要求二被告排除妨害，保证通行的诉讼请求，因其未提交任何证据证明，二被告在通行道路上设置障碍，阻挡通行，应承担举证不能的后果，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邱某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱某1负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邱某1未提供证据证明二被上诉人在通行道路上设置障碍以阻挡其通行，事实是上诉人及其他群众通行的道路一直畅通，应承担举证不能的后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，不能因不动产相邻关系而滥用权利，本案中，供群众通行的道路一直畅通，并不影响上诉人正常通行。上诉人执意要求从被上诉人家院子通行属滥用权利，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邱某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞红霞
审 判 员 李彦军
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵 娟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2322号
原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209825866200546，住所地江苏省盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。
法定代表人：王京刚，该公司负责人。
委托诉讼代理人：吕美兰，女，1968年4月12日生，汉族，系宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司经理，住所地江苏省盐城市大丰区。
被告：陆辉，男，1974年3月30日生，汉族，住所地江苏省盐城市大丰区。
本院在审理原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司与被告陆辉物业服务合同纠纷一案中，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年五月三日
书记员 朱菁菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执298-1号
申请执行人：湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心，营业场所：武汉市武昌区中北路81号。
负责人：何生标，总经理。
被执行人：武汉捷晨新型建筑材料有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：宗红林，总经理。
被执行人：朱宝利。
被执行人：宗红林。
被执行人：朱翠红。
被执行人：李保桃。
被执行人：陈仁贵。
被执行人：武汉双龙投资担保有限公司，住所地：武汉市汉阳区。
法定代表人：李保桃，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市洪兴公证处（2015）鄂洪兴内证字第11967号执行证书，于2016年2月26日向被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人吴武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人湖北银行股份有限公司小企业金融服务中心借款本金、利息、罚息、违约金、费用及公证费5052245.07元；二、承担本案件执行费52661元，以上款项共计5104906.07元。但被执行人武汉捷晨新型建筑材料有限公司、朱宝利、朱翠红、李宝桃、宗红林、陈仁贵、武汉双龙投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱宝利名下车牌号为鄂A×××××的奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为鄂A×××××的梅赛德斯奔驰牌小型普通客车一辆。
二、查封被执行人朱宝利名下位于武汉经济开发区沌阳街郭徐岭村（房屋所有权证：经2015006068）、武汉市武昌区临江大道57号江南明珠园江顺轩1单元8-9层1室（房屋所有权证：昌2013017471）、武汉市汉阳区芳草路61号水墨清华27栋15层3室（房屋所有权证：阳2012001500）的房屋。
三、查封被执行人朱翠红名下位于武汉市汉阳区汉阳大道654号阳城景园5栋（阳城景园4、5号）2单元2层2室（房屋所有权证：阳2012001703）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一六年三月十四日
书记员 何政涛
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3781号原告黄海东，男，1981年01年08日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告章金礼，男，1977年06月02日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。被告林爱雪，女，1978年9月23日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。被告孔繁平，男，1978年10月16日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。被告方秋燕，女，1979年09月25日出生，汉族，居民，住福建省福鼎市。本院在审理原告黄海东与被告章金礼、林爱雪、孔繁平、方秋燕民间借贷纠纷一案中，原告黄海东于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海东自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄海东撤回起诉。案件受理费人民币二千二百五十四元，减半后收取人民币一千一百二十七元，由原告黄海东负担。审判员朱良回二〇一五年九月一日书记员郑凌琳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1320号
申请执行人深圳中国国际旅行社有限公司。
被执行人湖南省新景界国际旅行社有限公司。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年10月10日经本院审结，该案（2015）天民初字第02513号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1320号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 聂洪祥
审 判 员 周洪波
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 韩 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10508号
原告陈××。
被告张××。
本院在审理原告陈××与被告张××离婚纠纷一案中，原告陈××于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第243号
案外人陈文云，男，1933年5月7日出生，汉族。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山。
法定代表人赵勇，该××经理。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族。
被执行人杨忠理。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南××律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人陈文云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈文云称，其于2012年6月22日与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，由陈文云以100000元购买丽泽御锦花园A区12号地下车位使用权。协议签订当日，支付了30000元款项，余款70000元没有支付，协定于2012年12月31日交付使用，但至今没有交付。现请求驻马店市中级人民法院中止对上述地下车位的执行并解除查封。
经审查查明，2012年12月31日，陈文云与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，协议约定：1、乙方（陈文云）自签订本协议并付清该地下车位全款后，拥有该小区A区12号地下车位使用权……；2、乙方使用地下车位的有效期限与所购房屋使用期限相同……；3、该地下车位价格：人民币壹拾万元整……；4、交款时间：2012年6月22日，交款叁万元整，2012年12月31日前交款柒万元整……；5、甲方预计于2012年12月31日将地下车位交于乙方使用……。收款收据显示陈文云于2012年6月22日交款30000元，系付A区12号地下车位。2015年9月1日，张鑫替陈文云交款70000元用于支付该地下车位余款。
另查明，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有租赁地下车位使用权协议、收款收据、银行客户回单、本院（2014）驻民三初字第22—1号、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议地下车位本院于2014年9月28日、11月3日进行查封，2012年6月22日陈文云向驻马店市中地置业有限公司支付车位款30000元，2012年12月31日陈文云与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，其买卖行为成立并发生在本院查封之前。陈文云依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）A区12号地下车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年九月十五日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执异字第243号
案外人陈文云，男，1933年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区文化路***号**号楼**号。
申请执行人驻马店市宇兴置业有限公司，住所地驻马店市文明路北段与天中山大道交叉口。
法定代表人赵勇，该公司经理。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区雪松路***号*号楼**号。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区风光路***号*号楼*号。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
本院在执行驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷和杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷两案中，案外人陈文云对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人陈文云称，其于2012年6月22日与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，由陈文云以100000元购买丽泽御锦花园A区12号地下车位使用权。协议签订当日，支付了30000元款项，余款70000元没有支付，协定于2012年12月31日交付使用，但至今没有交付。现请求驻马店市中级人民法院中止对上述地下车位的执行并解除查封。
经审查查明，2012年12月31日，陈文云与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，协议约定：1、乙方（陈文云）自签订本协议并付清该地下车位全款后，拥有该小区A区12号地下车位使用权……；2、乙方使用地下车位的有效期限与所购房屋使用期限相同……；3、该地下车位价格：人民币壹拾万元整……；4、交款时间：2012年6月22日，交款叁万元整，2012年12月31日前交款柒万元整……；5、甲方预计于2012年12月31日将地下车位交于乙方使用……。收款收据显示陈文云于2012年6月22日交款30000元，系付A区12号地下车位。2015年9月1日，张鑫替陈文云交款70000元用于支付该地下车位余款。
另查明，本院在审理驻马店市宇兴置业有限公司诉驻马店市中地置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，作出（2014）驻民三初字第22—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年9月28日对上述全部（负一层）车位进行查封。本院在审理杨文华诉杨忠理、驻马店市中地置业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第47—1号民事裁定书及协助执行通知书，于2014年11月3日对上述车位进行了查封。
上述事实，有租赁地下车位使用权协议、收款收据、银行客户回单、本院（2014）驻民三初字第22—1号、（2014）驻民一初字第47-1号民事裁定书及协助执行通知书等证据在卷为证。
本院认为，该异议地下车位本院于2014年9月28日、11月3日进行查封，2012年6月22日陈文云向驻马店市中地置业有限公司支付车位款30000元，2012年12月31日陈文云与驻马店市中地置业有限公司签订《租赁地下车位使用权协议》，其买卖行为成立并发生在本院查封之前。陈文云依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（暂定名）A区12号地下车位使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一五年九月十五日
书记员 张 昊
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3232号
原告：张正红，男，1969年8月15日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚茜，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。
法定代表人：余久力，总经理。
原告张正红与被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张正红于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正红申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张正红撤诉。
案件受理费减半收取4241元（原告已预交），由原告张正红负担。
代理审判员 李维栋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}7呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2017）内0105民初3232号原告：张正红，男，1969年8月15日出生，回族，无固定职业，住呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚茜，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区爱民路205号物资供应大厦4楼、8楼。法定代表人：余久力，总经理。原告张正红与被告内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张正红于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张正红申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正红撤诉。案件受理费减半收取4241元（原告已预交），由原告张正红负担。代理审判员李维栋二○一七年七月十四日书记员白美莉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1356号
原告：段XX，男。
委托诉讼代理人：赵XX，辽宁承远律师事务所律师。
被告：段XX，男。
被告：张XX，女。
原告段XX与被告段XX、张XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段XX及其委托诉讼代理人赵云刚，被告张XX到庭参加诉讼，被告段XX经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段XX向本院提出诉讼请求：要求被告段XX、张XX连带偿还借款本金3万元，按月息1分支付借款本金3万元自2012年12月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告段XX与被告张XX系夫妻关系。2012年12月28日，被告段XX因经营铁矿需要用钱，从原告处借款3万元。当时口头约定利息为月息1分。被告段XX为原告出具欠条1枚。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。此款经原告多次向二被告索要，二被告始终没有偿还欠款。
被告张XX辩称，我不同意返还借款及支付利息。理由是，1、2014年4月24日，因为段XX嗜赌成性我和段XX协议离婚。我们离婚协议中约定了夫妻共同生活的债务均由被告段XX负责偿还，与我没有关系。2、上述借款的欠条上没有我的签字，我根本就不知道这笔借款，应该是段XX自己欠的赌债，借款没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，所以我不承担连带偿还责任。3、我现在自己独自抚养孩子，还有房贷要偿还，也没有能力偿还段XX的借款。
被告段XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告段XX与被告张XX于2002年5月29日登记结婚，于2014年4月24日协议离婚。2012年12月28日，被告段XX向原告段XX借款3万元并为原告出具欠条1枚。
上述事实，原告段XX的陈述及提交的婚姻关系登记证明并与张XX的陈述进行印证，能够证明二被告系夫妻关系及离婚时间的事实。原告段XX的陈述及欠条1枚，能够证明被告段XX向原告段XX借款及数额的事实。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告段XX与被告段XX之间存在民间借贷法律关系，被告段XX应返还原告借款3万元。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。对于被告段XX与张XX婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，二人应当共同偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述借款是在被告段XX、张XX婚姻关系存续期间产生，被告张XX没有提供证据证明此款系段XX因赌博所欠或者其他未用于夫妻共同生活的情形，所以此款属于二被告的夫妻共同债务。被告段XX、张XX应共同偿还原告借款3万元。被告段XX为原告出具的欠条没有约定利息，故对原告要求被告段XX、张XX给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张XX的答辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告段XX、张XX于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告段XX借款3万元。
二、驳回原告段XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元，合计1,350元由被告段XX、张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵月明
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2246号
上诉人（原审被告）：李冰，男，1985年9月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：荆东斌，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：临猗县恒旺农业设施服务有限公司。
法定代表人：程旺，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
上诉人李冰因与被上诉人临猗县恒旺农业设施服务有限公司（以下简称恒旺公司）承揽合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2016）晋0821民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：上诉人李冰于二审时提交被上诉人恒旺公司的企业信息查询单，拟证实案外人徐云峰系该公司财务负责人。上诉人李冰与被上诉人恒旺公司在签订案涉承揽合同时，上诉人李冰、被上诉人恒旺公司的法定代表人程旺及案外人徐云峰均在场，恒旺公司的法定代表人程旺称其授权案外人徐云峰在承揽合同上签署“程旺”。那么，案外人徐云峰是否为被上诉人恒旺公司的工作人员，其代表恒旺公司的法定代表人程旺签字的行为应如何认定？另外，上诉人李冰称其已向案外人徐云峰支付15万元承揽款项，该情况是否属实？综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销临猗县人民法院（2016）晋0821民初2380号民事判决；
二、本案发回临猗县人民法院重审。
上诉人李冰预交的二审案件受理费3208元予以退回。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一七年八月八日
书记员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执398号
申请执行人：周勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住福州市台江区江滨西大道208号江岸豪庭B1座1202单元，身份证号码：350102196405050475。
被执行人：黄江旺，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市通济袜厂宿舍，身份证号码：352123196806200538。
本院在执行周勇与黄江旺买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 丰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执398号申请执行人：周勇，男，1964年5月5日出生，汉族，住福州市台江区江滨西大道208号江岸豪庭B1座1202单元，身份证号码：350102196405050475。被执行人：黄江旺，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市通济袜厂宿舍，身份证号码：352123196806200538。本院在执行周勇与黄江旺买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年八月二十四日书 记 员  赵 丰
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1024民初570号
原告：雷某1，男，个人信息……略。
委托诉讼代理人：雷水华，嘉禾县光大法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：雷某2，男，个人信息……略。
被告：雷某3，男，个人信息……略。系被告雷某2之父。
两被告委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告雷某1与被告雷某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告申请追加被告雷某2的法定监护人雷某3为本案被告，本院依法追加雷某3为本案被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1委托诉讼代理人雷水华，被告雷某2、雷某3及其委托诉讼代理人刘秦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失25000元，车场停车保管费500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时20分许，原告驾驶湘L609**自卸低速货车，途经嘉禾县普满乡下坞坪村三岔口路段，左转弯往秧田村方向行驶。被告雷某2未戴安全头盔，无证驾驶超载的轻便摩托车，不按规定超车，高速行驶撞上原告车辆，造成乘客一死一伤，被告本人负伤，车辆受损的重大交通事故。经嘉禾县交警大队责任事故认定，原、被告负同等责任。由于事故的发生，导致原告车辆被扣停运50天，并支付停车场停车保管费1000元。交通事故发生之前，原告一直从事帮人拖泥、拖货运输，每天纯利润1000元以上。车辆停运50天，原告直接损失50000元以上。而这些损失的造成，均与被告存在直接关系，被告应依法承担原告损失。望法院判如所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告雷某1身份证复印件。拟证明原告雷某1的身份信息。
2、事故责任认定书复印件。拟证明原告在本次事故当中与被告雷某2负事故的同等责任。
3、车辆强制保险单复印件一份。拟证明原告雷某1为车辆投保了交强险。
4、雷三仔证明一份。拟证明发生交通事故前，原告雷某1车辆一直进行运土、石方等运输业务，每天收入1200元，被告雷某2应承担相应损失。
被告雷某2辩称，原告起诉没有道理，公安机关扣车是有严格的法律程序，本案是交通事故，公安机关是不会扣车的。公安机关扣留车，是不需要停车费的。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，证人雷三仔没有出庭做证。对当事人无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对证据4，证人雷三仔未出庭作证，真实性无法核实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日14时20分，雷某1驾驶湘L609**自卸低速货车，在途径嘉禾县普满乡下坞坪村三岔口路段左转弯往秧田村行驶时，与后方同向行驶，雷某2驾驶搭乘着雷洁、张西露的无牌轻便摩托车相碰撞，造成两车受损，雷某2、雷洁受伤，张西露当场死亡的重大道路交通事故。本次交通事故经嘉禾县公安局交通警察大队于2018年3月19日作出湘公交认字[2018]第00023号道路交通事故认定书，认定被告雷某1、雷某2负此事故的同等责任。雷洁、张西露在此事故中无责任。原告雷某1认为此次事故发生导致自己的经济损失与被告有直接关系，要求被告承担损失，遂诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告雷某1未向本院提交从事运输行业的相关证据，未向本院提交车辆被扣停运天数的相关证据，也没有停车费收据或发票，本院无法核实其真实性，原告诉讼请求所依据的证据不足以证明其经济损失，故负有举证责任的原告应承担本案举证不足的不利后果。
综上所述，依照根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某1的诉讼请求。
案件受理费219元，由原告雷某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 曾祥文
二〇一八年七月十八日
代理书记员 罗 琪
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48537号
原告谢越鸣，男，1974年6月1日生，汉族，住上海市虹口区。
被告倪禕，男，1985年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告谢越鸣诉被告倪禕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告谢越鸣、被告倪禕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢越鸣诉称，2017年5月16日，被告驾驶的车辆与原告的车辆相撞，造成原告车辆的损坏。原告车辆虽然经过了维修，但影响后排乘客的安全、严重影响原告车辆的价值，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆贬值费人民币2万元。
被告倪禕辩称，对于交通事故的基本事实无异议，对责任认定无异议，但是原告车辆的损失已经由保险公司评估过了,不存在贬值的问题。
经审理查明，2017年5月16日7时40分，上海市中环军工路外出口，原告驾驶牌号沪A8XX**车辆与被告驾驶的沪MLXX**车辆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。原、被告协商后达成道路交通事故自行协商协议书，确认被告承担事故全部责任。经中国太平洋保险股份有限公司上海分公司评估，原告车辆物损14,900元，并由中国太平洋保险股份有限公司上海分公司支付了原告车辆维修费14,900元。2017年7月，原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任。
上述事实有道路交通事故自行协商协议书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、车辆销售发票、照片、中国太平洋保险股份有限公司上海分公司机动车辆损失确认书、上海市机动车维修结算清单及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告车辆的损失已得到了相应的赔偿，现原告要求赔偿车辆贬值费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
驳回原告谢越鸣全部的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢越鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7454号
上诉人（原审第三人）：马明喜，男，汉族，1978年5月15日出生，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小明，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖艳平，女，汉族，1976年9月10日出生，住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
委托诉讼代理人：张庆锐，辽宁海韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒睿置地有限公司，住所地沈阳市大东区白塔路156号。
法定代表人：温介邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕佳怡，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人肖艳平、马明喜与被上诉人沈阳恒睿置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初8563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员孙卓担任审判长并主审、与审判员王虹、审判员单立组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决在以下方面认定事实不清，应予重审：
肖艳平的诉讼请求是主张沈阳恒睿置地有限公司承担赔偿责任，而一审判决马明喜承担责任，因此一审判决认定责任主体不明，马明喜与沈阳恒睿置地有限公司签订房屋租赁合同客观上损害了肖艳平的权益，马明喜与沈阳恒睿置地有限公司在签订合同过程中谁存在过错，谁应当承担民事责任，在重审中应予认定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初8563号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费，予以退回。
审 判 长 孙卓
审 判 员 王虹
审 判 员 单立
二〇一七年七月二十七日
法官助理 蔡韵
书 记 员 齐萌
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01691号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人余卫东，男，1970年11月11日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与余卫东信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5461号判决书已发生法律效力。余卫东在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人余卫东无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5461号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 曲东民
代理审判员 董 杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 付晓雷
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更280号
罪犯徐辉。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2001年7月19日作出（2001）吉中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人徐辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2001年9月20日投入江西省豫章监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西高院以（2004）赣刑执字第348号刑事裁定，减为有期徒刑17年，剥夺政治权利七年；江西省南昌市中级人民法院以（2008）洪刑执字第5525号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院分别以（2012）吉中刑执字第396号刑事裁定和（2014）吉中刑执字第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零五个月。减刑后，刑期自2004年6月4日起至2017年10月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第283号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯徐辉减刑十五个月十天。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年3月，先后获得监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉减去有期徒刑十五个月十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后，刑期自2004年6月4日起至2016年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第838号
原告：唐某某，女，1981年4月8日出生，汉族，农民。
被告：吴某某，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鄢新民
二〇一五年十二月一日
书记员 张芮菡
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第00092号
申请执行人：任延钧，女。
被执行人：景汇琴，女。
被执行人：吕维德，男。
申请执行人任延钧与被执行人景汇琴、吕维德民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）庄民初字第3089号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月17日向本院申请执行。执行标的额为：借款2.5万元、案件受理费426元、执行费350元（未交）。
本院在执行过程中，已对被执行人吕维德在建设银行庄河支行的个人工资款予以冻结6个月，保留被执行人生活费。申请执行人不能提供其它可供执行财产，同意本次执行程序终结，在被执行人具备执行条件时，可再来本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓春荣
审判员 曲长文
审判员 刘文帅
二〇一五年一月二十八日
书记员 林凌屹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3212号
上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司。住所地：浙江省宁波开发区戚家山街道金鸡路***号*楼。
法定代表人：张文雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金梅，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：梁学林，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省高县。
上诉人宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司（以下简称恒率公司）因劳动合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
恒率公司上诉请求：撤销原判第二、三项，改判上诉人无需为被上诉人补缴2015年10月至2016年4月的各项社会保险费，改判上诉人无需支付被上诉人2016年4月份工资1931元。事实和理由：被上诉人于2016年3月15日因个人原因提出离职，离职后与上诉人不存在劳动关系，因此不存在支付2016年4月份工资的可能。再说，是否存在劳动关系，应由被上诉人承担举证责任。一审法院引用与上诉人同样存在争议的龙海燕的另案陈述作为确认劳动关系的依据，但龙海燕并没有出庭作证，而且与上诉人有利害关系，所以一审法院认定双方当事人2016年4月存在劳动关系是错误的。社保方面，被上诉人入职时已过当月社保缴纳之日，因此2015年10月份的社保不存在补缴。而2015年11月至2016年3月之间的社保，因被上诉人不愿意支付社保个人负担部分，而无法缴纳。综上，一审判决认定事实错误，应依法改判。
梁学林二审期间未发表辩称意见。
恒率公司向一审法院起诉请求：1.恒率公司无需为梁学林缴纳4月份的社会保险及支付工资。2.恒率公司无需为梁学林补缴2015年10月的社会保险。恒率公司无需再支付加班工资。
一审法院审理认定：梁学林于2015年10月进入恒率公司，双方于同年10月21日签订了书面劳动合同，约定基本工资为1650元/月，恒率公司未给梁学林缴纳社会保险。2016年3月15日，梁学林因个人原因辞职。2016年4月8日，梁学林再次入职恒率公司。2016年4月29日，梁学林向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年6月21日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决恒率公司为梁学林补缴社会保险并支付4月份工资及加班工资。
梁学林已在恒率公司领取2015年10月-2016年3月的工资，并签字确认。其中2016年1月的工资由案外人高欢欢代领，梁学林曾签署代签工资委托书，授权高欢欢代其领取2016年1月-3月工资。梁学林2015年10月双休日加班时间为8小时，2015年11月-2016年3月双休日加班时间为15小时，自2015年10月-2016年3月恒率公司已支付的加班工资为513.44元。
一审法院审理认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险。本案中，梁学林于2015年10月至2016年4月在恒率公司工作，恒率公司应为梁学林缴纳相应期间的社会保险。劳动者为用人单位提供了正常劳动的，用人单位应支付工资报酬。结合被调查人及梁学林陈述，梁学林第二次入职后的劳动报酬不低于其离职前的月平均工资，梁学林工作21天，其现主张1931元的工资，金额合理，一审法院予以支持。因此，对于恒率公司主张无需向梁学林支付工资及缴纳社会保险的诉讼请求，一审法院均不予支持。关于加班工资部分，根据双方确认的考勤卡及工资单，一审法院计算自2015年10月-2016年3月恒率公司应支付梁学林的加班工资为472.41元，恒率公司已支付的加班工资为513.44元，其已足额支付加班工资，因此对于恒率公司认为无需再支付加班工资的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十二条之规定，作出判决：一、宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司无需支付梁学林加班工资275.56元；二、宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司应自判决生效之日起五日内为梁学林补缴2016年10月-2016年4月的社会保险，补缴金额以社保机构核算为准。个人应承担的缴费部分，梁学林应在判决生效之日起三日内交于恒率公司；三、宁波经济技术开发区恒率电源科技有限公司应自判决生效之日起五日内支付梁学林2016年4月份工资1931元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于双方当事人2016年4月是否存在劳动关系及上诉人是否应当为被上诉人补缴社会保险费。
关于2016年4月是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而不是一概不能作为认定案件事实的依据。本案中，一审法院在认定是否存在劳动关系时，还采信了证人谢某的证言，因此龙海燕的证言并不是认定上述事实的单独证据。上诉人主张一审法院对此认定事实错误，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。
关于社保费补缴。社保费的缴纳系按月进行，被上诉人在2015年10月已经入职上诉人单位，上诉人依法负有为被上诉人缴纳该月社保费的义务，如已过当月缴纳日期，应当在下一月予以补缴。上诉人以被上诉人入职的当天已过该月社保缴纳日期为由，主张其无需缴纳该月社保费，缺乏法律依据。一审法院已经判决被上诉人应当在判决生效之日起三日内将个人负担部分缴费款项支付给上诉人。上诉人仍以被上诉人不愿意支付其个人应负担部分缴费款项为由，主张其无需为被上诉人补缴社会保险费，理由显然不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴佳易
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初125号
原告：沈喜根，男，汉族，1956年3月14日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：费良才，男，汉族，1956年9月10日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告沈喜根诉被告费良才排除妨害纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告沈喜根撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告沈喜根承担。
审判员 颜燕香
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈水英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异128号
申请人（申请执行人）：袁大容，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：苟娟，四川万帆律师事务所律师。
被执行人：四川泊锐环保工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：敖祖东。
担保人：敖祖东，男，汉族，住重庆市巫山县.
本院在执行（2013）武侯执字第93号袁大容与四川泊锐环保工程有限责任公司（以下简称泊锐公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁大容以“担保人敖祖东于2013年10月21日与其签订《执行和解及执行担保书》，愿意以敖祖东个人财产代泊锐公司偿还其借款。协议约定期限已满，敖祖东至今未履行还款义务”为由，于2016年11月14日向本院申请追加担保人敖祖东为本案的被执行人。
本院查明，本院于2012年5月2日受理袁大容与泊锐公司民间借贷纠纷一案，并于2012年7月30日作出（2012）武侯民初第2262号民事判决，判决泊锐公司向袁大容返还借款15万元并支付逾期还款资金占用利息。2012年12月24日，本院受理袁大容申请执行泊锐公司民间借贷纠纷一案。2013年10月21日，袁大容与敖祖东签订《执行和解及执行担保书》一份，约定：1.敖祖东愿意以个人财产代泊锐公司偿还袁大容借款。敖祖东分三年偿还借款共计150000元。在10月25日前支付5000元到成都市武侯区法院账户。以后每月25日前支付5000元到成都市武侯区法院账户，直到付清所有借款150000元为止；2.敖祖东以全部个人财产担保该和解协议的履行。若敖祖东未按时支付，成都市武侯区法院有权直接执行敖祖东个人财产。该条效力独立于本和解协议，经双方签字后即发生法律效力。2013年10月27日至2014年7月4日期间，敖祖东分四次向本院支付执行案款共计25000元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十条规定：根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。本案执行过程中，被执行人泊锐公司的法定代表人敖祖东向本院提供执行担保，并作为担保人与申请执行人袁大容在《执行和解及执行担保书》上签字确认。现担保人敖祖东未按照《执行和解及执行担保书》约定期限履行义务，袁大容有权要求担保人敖祖东承担相应责任。故袁大容申请追加敖祖东为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条规定，裁定如下：
一、追加担保人敖祖东为本案的被执行人；
二、被执行人敖祖东应在本裁定生效之日起三日内按照《执行和解及执行担保书》确定的义务在保证责任范围内向申请执行人袁大容承担清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王佳舟
审 判 员 刘潺潺
人民陪审员 施 宇
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 锐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终507号
上诉人（原审原告）：马洪双，男，1955年3月7日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王志军，宁夏言成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘升学，男，1971年6月2日出生，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市大武口区华泰保险众鑫宝莉专属代理店。
经营者：李莉，女，1984年1月19日出生，汉族，系石嘴山市大武口区华泰保险众鑫宝莉专属代理店经理。
委托诉讼代理人：�化平，宁夏新菜园律师事务所律师。
原审被告：唐茂林，男，1978年1月1日出生，汉族，个体。
上诉人马洪双、刘升学因与被上诉人石嘴山市大武口区华泰保险众鑫宝莉专属代理店、原审被告唐茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因一审判决遗漏当事人庄浪县启盛装潢有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初字第4421号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人马洪双预交的二审案件受理费2534元予以退回；上诉人刘升学预交的二审案件受理费876元予以退回。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年六月十二日
书记员 陈紫卉
附:有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚金刚。
委托代理人楚小明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民兴路10号。
法定代表人于树林，该局局长。
委托代理人张文利，该局法制信访大队大队长。
委托代理人郎旭，该局法制信访大队民警。
再审申请人楚金刚因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基公安分局（下称富拉尔基分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行审查，现已审查终结。
2015年11月3日12时左右，楚金刚因其房屋被强制拆迁的问题到北京上访。2015年11月3日，北京市公安局天安门地区分局以楚金刚在天安门地区进行非正常上访为由对其作出训诫书。训诫内容第四项：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。富拉尔基分局根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对楚金刚作出行政拘留十日的处罚。
一审法院认为，楚金刚于2015年11月3日到北京上访，在天安门地区进行非正常上访，扰乱天安门地区公共场所秩序。2015年11月3日，北京市公安局天安门地区分局以楚金刚在天安门地区进行非正常上访为由，对其作出训诫。富拉尔基分局根椐楚金刚的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，依椐相关法律规定作出行政拘留十日的行政处罚。楚金刚认为富拉尔基分局没有管辖权，应由案发地公安机关依法处罚，根椐《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故富拉尔基分局具有行政管辖权。楚金刚要求赔偿因行政拘留10日造成的损失，因行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，楚金刚亦未向法庭提供其主张的证据，对其主张不予支持。富拉尔基分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对楚金刚作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回楚金刚要求撤销行政处罚决定及要求赔偿的诉讼请求。
二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，富拉尔基分局具有行政处罚管辖权。楚金刚明知北京天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，并禁止上访人员滞留或聚集，仍然到北京天安门地区进行非正常上访的行为严重扰乱了北京公共秩序和社会稳定，富拉尔基分局对其作出行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
楚金刚申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。
富拉尔基分局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回楚金刚的再审申请。
本院认为，富拉尔基分局根据楚金刚的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明、李春光的证言等证据，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利、义务及家属等程序，符合法律规定，故原审判决驳回楚金刚的诉讼请求正确。楚金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回楚金刚的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 赵 良 宇
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年三月八日
法官助理 王 腾 野
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）楚金刚。委托代理人楚小明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区铁北民兴路10号。法定代表人于树林，该局局长。委托代理人张文利，该局法制信访大队大队长。委托代理人郎旭，该局法制信访大队民警。再审申请人楚金刚因诉齐齐哈尔市公安局富拉尔基公安分局（下称富拉尔基分局）治安行政处罚一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行审查，现已审查终结。2015年11月3日12时左右，楚金刚因其房屋被强制拆迁的问题到北京上访。2015年11月3日，北京市公安局天安门地区分局以楚金刚在天安门地区进行非正常上访为由对其作出训诫书。训诫内容第四项：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。富拉尔基分局根椐《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对楚金刚作出行政拘留十日的处罚。一审法院认为，楚金刚于2015年11月3日到北京上访，在天安门地区进行非正常上访，扰乱天安门地区公共场所秩序。2015年11月3日，北京市公安局天安门地区分局以楚金刚在天安门地区进行非正常上访为由，对其作出训诫。富拉尔基分局根椐楚金刚的陈述和申辩、北京市公安局天安门地区分局训诫书等证据，依椐相关法律规定作出行政拘留十日的行政处罚。楚金刚认为富拉尔基分局没有管辖权，应由案发地公安机关依法处罚，根椐《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，故富拉尔基分局具有行政管辖权。楚金刚要求赔偿因行政拘留10日造成的损失，因行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确，楚金刚亦未向法庭提供其主张的证据，对其主张不予支持。富拉尔基分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对楚金刚作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回楚金刚要求撤销行政处罚决定及要求赔偿的诉讼请求。二审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，富拉尔基分局具有行政处罚管辖权。楚金刚明知北京天安门周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，并禁止上访人员滞留或聚集，仍然到北京天安门地区进行非正常上访的行为严重扰乱了北京公共秩序和社会稳定，富拉尔基分局对其作出行政处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。楚金刚申请再审称，原审判决事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法再审。富拉尔基分局提交答辩意见称，该局作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回楚金刚的再审申请。本院认为，富拉尔基分局根据楚金刚的询问笔录、北京市公安局西城分局的训诫书、齐齐哈尔市驻京信访工作组的情况说明、李春光的证言等证据，作出行政处罚决定并无不当。该局作出处罚决定履行了受案、询问、审批、告知权利、义务及家属等程序，符合法律规定，故原审判决驳回楚金刚的诉讼请求正确。楚金刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回楚金刚的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 赵 良 宇审 判 员 皇甫延玉二〇一七年三月八日法官助理 王 腾 野书 记 员 张  莉
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初1316号
原告轮台县洪川塑钢厂，个体工商户，经营场所轮台县迪那北路。
经营者刘风波，男，汉族，1984年7月4日出生，身份证号×××lx，现住轮台县博斯坦路县传输局后面。
委托代理人王雯，新疆恒秉律师事务所律师。
被告刘自雄，男，汉族，个体，初中文化，1988年1月22日出生，现住四川省三台县。
原告轮台县洪川塑钢厂诉被告刘自雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县洪川塑钢厂及委托代理人王雯到庭参加了诉讼。被告刘自雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县洪川塑钢厂提出的诉讼请求：被告刘自雄向原告轮台县洪川塑钢厂支付货款22540元。事实与理由：被告刘自雄承建轮台镇拉帕村、良种场、邱鲁克干部周转房，2014年7月被告刘自雄向原告订购价值30640元塑钢窗户。被告刘自雄已经付款8100元，被告至今拖欠原告刘风波货款22540元，被告刘自雄于2015年9月19日出具一张22540元欠条。
经本院审理查明，2014年7月，被告刘自雄向原告轮台县洪川塑钢厂订购塑钢窗户，原告轮台县洪川塑钢厂向被告刘自雄交付相应的货物。2015年9月19日，被告刘自雄出具一份《欠条》，内容为”今欠洪川塑钢厂窗户款22540元”。
本院认为，原告轮台县洪川塑钢厂与被告刘自雄订立的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。现原告轮台县洪川塑钢厂已履行买卖合同中交付货物的义务，《欠条》明确约定债务人和债务数额，故原告轮台县洪川塑钢厂主张被告刘自雄支付22540元货款的诉请，本院予以支持。
被告刘自雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘自雄于本判决生效后三日内向原告轮台县洪川塑钢厂支付货款22540元。
案件受理费363元，由被告刘自雄负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新立
人民陪审员 刘博华
人民陪审员 何世荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王彦娥
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00415号
原告怡禾（无锡）物业服务有限公司。
法定代表人魏成彪，该公司董事长。
委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人吕冬琦，该公司员工。
被告陈玉光。
被告朱杨柳。
本院在审理原告怡禾（无锡）物业服务有限公司与被告陈玉光、朱杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾（无锡）物业服务有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾（无锡）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡禾（无锡）物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费158元减半收取79元，由原告怡禾（无锡）物业服务有限公司负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨华民初字第00415号原告怡禾(无锡)物业服务有限公司。法定代表人魏成彪，该公司董事长。委托代理人虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托代理人吕冬琦，该公司员工。被告陈玉光。被告朱杨柳。本院在审理原告怡禾(无锡)物业服务有限公司与被告陈玉光、朱杨柳物业服务合同纠纷一案中，原告怡禾(无锡)物业服务有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告怡禾(无锡)物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怡禾(无锡)物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费158元减半收取79元，由原告怡禾(无锡)物业服务有限公司负担。代理审判员  彭云翔二〇一四年十二月十六日书 记 员  王 洁
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民三初字第1392-2号
原告：贾茂星，男，1971年2月17日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
被告：冀州市宝隆食用油加工厂。住所地：冀州市南午村镇北环工业区。
法定代表人：孙荣昌，经理。
本院于二0一三年十一月二十九日作出的（2013）冀民三初字第1392-1号财产保全的裁定，现因原告申请变更保全标的物，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告冀州市宝隆食用油加工厂位于冀州市南午村镇北工业区（房产证号为00××34号）的房产及（土地证号为冀国用（2010）第6**号）土地使用权的查封。
审判长 张立华
审判员 邢新同
陪审员 齐会林
二〇一三年十二月二十三日
书记员 张秋菊
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2013）冀民三初字第1392-2号原告：贾茂星，男，1971年2月17日出生，汉族，现住冀州市。委托代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。被告：冀州市宝隆食用油加工厂。住所地：冀州市南午村镇北环工业区。法定代表人：孙荣昌，经理。本院于二0一三年十一月二十九日作出的（2013）冀民三初字第1392-1号财产保全的裁定，现因原告申请变更保全标的物，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告冀州市宝隆食用油加工厂位于冀州市南午村镇北工业区（房产证号为00××34号）的房产及（土地证号为冀国用（2010）第6**号）土地使用权的查封。审判长  张立华审判员  邢新同陪审员  齐会林二〇一三年十二月二十三日书记员  张秋菊
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执4215号
被执行人：陈明强。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第885号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈明强罚金刑一案。本院已向被执行人陈明强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执4215号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执4215号被执行人：陈明强。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第885号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行陈明强罚金刑一案。本院已向被执行人陈明强送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执4215号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初450号
原告：张金生，男，1952年11月18日出生，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：李俊林，退休干部。/
被告：通化县快大茂镇赶马河村村民委员会，住所地：通化县快大茂镇赶马河村二组。
法定代表人：张忠仁，主任。
原告张金生诉被告通化县快大茂镇赶马河村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托代理人李俊林、被告通化县快大茂镇赶马河村村民委员会法定代理人张忠仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金生向本院提出诉讼请求：要求确认张金生与通化县快大茂镇赶马河村村民委员会于2003年11月19日签订的以林还款协议有效并承担本案诉讼费用。事实与理由：张金生于2000年至2002年给通化县快大茂镇赶马河村一组修路、修河堤、栽树，通化县快大茂镇赶马河村村民委员会共计欠张金生工程款13280元，因通化县快大茂镇赶马河村村民委员会当时无钱给付，经双方协商，以通化县快大茂镇赶马河村村民委员会的林木所有权抵顶所欠工程款，订立“以林还款协议书”，并经通化县快大茂镇赶马河村一组三分之二村民代表及相关村民签字同意，以通化县快大茂镇赶马河村一组的7块人工林抵顶所欠原告工程款13280元，原告从2003年11月19日开始对该7块人工林履行了看护义务至今。此后在办理林权证的过程中，被告以种种理由推诿，因此要求确认张金生与通化县快大茂镇赶马河村村民委员会于2003年11月19日签订的以林还款协议有效。原告张金生围绕诉讼请求，提交了2002年3月5日被告欠原告工程款13280元的欠条一份、2003年11月19日原被告达成“以林还款协议书”一份。
通化县快大茂镇赶马河村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，主张该协议有效。
本院认为，通化县快大茂镇赶马河村村民委员会承认原告张金生在本案中所主张的事实，且张金生从2003年11月19日开始对该7块人工林履行了看护义务至今；该协议履行至今，通化县快大茂镇赶马河村及其村民委员会未有人对此提出异议，因此本院确认该协议合法有效。故对原告张金生要求确认张金生与通化县快大茂镇赶马河村村民委员会于2003年11月19日签订的以林还款协议有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
确认张金生与通化县快大茂镇赶马河村村民委员会于2003年11月19日签订的“以林还款协议”合法有效。
案件受理费200元，由被告通化县快大茂镇赶马河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 鞠桂芳
人民陪审员 孟庆云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张广宸