上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2053号
上诉人（原审被告）上海严富商贸有限公司。
被上诉人（原审原告）朱元术。
被上诉人（原审被告）朱红宝。
原审被告上海祥年烟草机械有限公司，住所地＊＊＊。
上诉人上海严富商贸有限公司（以下简称严富公司）因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）重字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上海祥年烟草机械有限公司（以下简称祥年公司）与严富公司签订空调工程项目购销合同，约定由祥年公司向严富公司购买空调，由严富公司负责空调安装事宜。2013年1月11日，严富公司的工作人员张A开车将朱元术等人送至祥年公司的厂房办公室进行空调安装工作。之后，朱元术在厂房办公室的天花板上安装空调时，由于踩着的天花板系彩钢板，彩钢板断裂后，朱元术从上摔下致伤。朱元术被送往医院救治。后朱元术认为由于祥年公司的彩钢板不牢固，严富公司系其雇主，祥年公司、严富公司均没有提供必要的安全设施才导致其受伤。故朱元术起诉要求祥年公司、严富公司对其损失承担连带赔偿责任。
原审审理中，经朱元术申请，法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对朱元术的伤情进行鉴定，肢体鉴定结论为“被鉴定人朱元术因坠落伤致双侧脑内挫裂伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧枕骨骨折，目前遗留有语言缓慢，双侧缺损颅骨﹥6c㎡并已钛板修补，评定十级伤残，酌情给予伤后（含二期颅骨修补）休息10个月，营养4个月，护理4个月”，并于2013年9月27日对朱元术的精神状态进行了鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人朱元术于2013年1月11日因高处坠落致头部受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残。2、给予被鉴定人朱元术休息期8个月，护理期、营养期各4个月”。上述两份鉴定的定残日均为2013年10月11日。之后，严富公司对朱元术的精神鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，故法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对朱元术的精神状态重新鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定人朱元术于2013年1月11日因高空坠落致头部受伤，导致患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残。2、可酌情考虑被鉴定人朱元术营养期90日，护理期90日，休息期至前次鉴定日前一日”。
原审另查明，朱元术系农村户口。朱元术儿子朱A于2006年10月9日出生儿朱B于2009年10月11日出生，均尚未成年。严富公司已经为朱元术垫付费用240，445.23元（人民币，以下同）。
法院在原审审理后认为，本案的争议焦点系1、双方之间的关系？2、祥年公司和严富公司对朱元术的受伤是否应当承担责任？对争议焦点1，法院在原审中认为，根据祥年公司提供的购销合同，可以确定严富公司和祥年公司之间系买卖关系，空调安装工作应由严富公司负责完成。现严富公司将该空调安装工作交由朱元术等人安装，虽严富公司陈述其公司将该项目发包给了案外人朱红宝，朱元术系朱红宝雇佣的人员，但未提供相应证据予以证实，且从严富公司为朱元术等人购买保险等情况判断，朱元术系受雇于严富公司，为严富公司完成空调安装工作，故朱元术与严富公司之间存在雇佣关系。对争议焦点2，法院在原审中认为，祥年公司与严富公司之间系买卖关系，与朱元术无直接法律关系，且现并无证据证明祥年公司对本起事故存在过错，故对朱元术要求祥年公司承担赔偿责任的诉求不予支持。严富公司系朱元术的雇主，作业现场安全管理缺失，让朱元术在没有采取任何安全防护措施的情形下高处作业，导致摔下受伤，对此，严富公司应负事故相应责任。而朱元术从事安装工作多年，却缺乏安全作业基本常识，在没有佩戴安全帽，没有系安全带的情形下高处作业，且明知天花板系彩钢板，仍踩上去作业，导致彩钢板断裂，从高处摔下，对此朱元术也应负有一定责任。综上，原审依法酌定严富公司应承担65%的赔偿责任，对其余35%的责任由朱元术自负。朱元术要求祥年公司和严富公司承担连带赔偿责任的诉求，缺乏相应依据，法院不予支持。原审法院在审核了朱元术主张的损失后确定其合理损失总计501，828.13元。律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担，其余损失按照严富公司应承担65%的赔偿责任计算，应赔偿朱元术328，288元，扣除已经垫付的240，445.23元，实际尚需赔偿朱元术87，843元（取整数）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，原审法院判决：一、上海严富商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付朱元术赔偿款87，843元；二、驳回朱元术要求上海祥年烟草机械有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
朱元术诉称意见除坚持原审意见外，在重审中增加医疗费201.50元的主张，并重申其户籍虽系农村户口，但与妻、儿长期居住于城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇居民标准计算，并补充提供了医疗费发票、录音资料、朱元术妻子丁春红的居住证、租房协议及证明、收款收据、学生证、预防接种证。据此，朱元术明确诉讼请求要求祥年公司、严富公司共同赔偿医疗费242，557.63元、残疾赔偿金400，764元、误工费53，800元、营养费8，400元、护理费8，400元、住院伙食补助费860元、被抚养人生活费381，500元、交通费1，494元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费5，300元、律师代理费15，000元、查档费10元，以上共计1，168，085.63元。
祥年公司辩称意见与原审意见相同，在重审中未提供新的证据。
严富公司辩称意见与原审意见相同，在重审中提供了照片、审理笔录、裁决书。
朱红宝在重审中辩称，其与朱元术及案外人朱家安均系严富公司员工，为严富公司安装空调，无底薪，收入按台计算，有活干时由严富公司通知三人中的任何一人，前往客户处安装空调均由严富公司车辆接送，报酬累计到一定金额后会通知三人中的任何一人前往严富公司领取，三人之间的报酬无差异，按实际出工数自行分配。因此，朱元术因伤所产生的损失不应由其承担。
朱红宝在重审中提供了由朱家安、朱元术签名的结算单复印件。
上述原审查明的事实法院予以确认。法院在重审中另查明，事发前，朱元术夫妇携子女租住于上海市闵行区青年路横沥新村3号已有多年。同时查明，严富公司为朱元术、朱红宝等人购买保险进行投保。
法院重审后认为，在责任认定上，根据两次审理中查明的事实，原审确定由严富公司承担65%的赔偿责任，其余35%的责任由朱元术自行承担，当属合理，在此不再赘述。对于朱红宝是否要承担责任之争议，目前尚无证据证实朱红宝系雇主，且朱红宝在朱元术受伤之过程中无过错的行为，故无需承担赔偿责任。
关于朱元术合理损失的确认：1、医疗费，原审凭据核定的242，356.13元，加上重审中补充的201.50元，计242，557.63元；2、残疾赔偿金，朱元术虽系农村户籍，但所提供的证据能够证明其事发前经常居住地（连续居住满一年）及主要收入来源均为城镇。朱元术因伤致肢体十级、精神七级伤残，定残之日未满60周岁，根据其伤残等级（伤残赔偿系数为0.42），现其提出按照本市2014年度城镇居民人均可支配收入标准（1年为47，710元），计算20年，主张400，764元，并无不当，法院予以照准；3、被抚养人生活费，朱元术的儿子朱A、女儿朱B，由于尚未成年，故朱元术要求被抚养人生活费的主张应予支持。具体金额，法院根据朱元术定残日时朱A、朱B的年龄，并结合朱元术的伤残程度等因素以及朱元术所承担的一半抚养责任，按照城镇居民标准，酌定为95，375元；4、精神损害抚慰金，考虑到朱元术的伤残程度等因素，法院确认为21，000元；5、原审中对误工费21，992元、营养费4，800元、护理费4，800元、住院伙食补助费860元、交通费800元、鉴定费5，300元、查档费10元、律师代理费6，000元的确认均并无不当，法院予以认同。综上，法院确认朱元术的合理损失计804，258.63元。需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例予以分担，其余损失按照严富公司应承担65%的赔偿责任计算，故严富公司应赔偿朱元术518，868.11元（取小数点后二位），扣除已垫付的240，445.23元，实际尚需赔偿278，422.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原审法院判决：一、上海严富商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付朱元术赔偿款518，868.11元；二、驳回朱元术的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15，312元，由朱元术负担6，191元，上海严富商贸有限公司负担9，121元。重新鉴定费5，650元，由上海严富商贸有限公司负担。
原审法院判决后，严富公司不服，向本院提起上诉。严富公司认为其与朱元术不存在雇佣关系，其将公司的空调安装业务发包给被上诉人朱红宝，朱元术受雇于朱红宝。另外，原审法院确定朱元术主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计赔缺乏依据。故严富公司请求撤销原审判决，改判原审法院判令由其承担的部分应该由被上诉人朱红宝承担，并判令被上诉人朱元术返还其垫付的医疗费。
被上诉人朱元术不同意上诉人的上诉请求，其认为原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人朱红宝未发表答辩意见。
原审被告祥年公司对上诉人的上诉请求不发表意见，但其认为原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点，一、原审法院确定的各方当事人之间的法律关系是否正确。首先，根据在案由祥年公司提供的购销合同，祥年公司向严富公司购买空调，并确定由严富公司负责空调安装工作；其次，严富公司为包括朱元术等人购买了相关保险；再次，严富公司主张公司将涉案空调安装工作发包给了朱红宝，朱元术系朱红宝雇佣的人员，但未提供相应证据予以证实。原审法院综合上述情况及其他查明的事实，认定朱元术与严富公司之间存在雇佣关系，并确定由严富公司对朱元术的合理损失承担相应的赔偿责任，并无明显不当，本院予以认同。严富公司主张其承担的部分应该由被上诉人朱红宝承担，并由朱元术返还其垫付的医疗费，本院不能支持；二、朱元术主张的残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准计赔是否有依据。原审法院根据朱元术提供的居住及主要收入来源用于城镇的情况，结合朱元术儿女的就学区域，对朱元术主张残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇居民标准计赔予以支持，符合相关规定。本院予以认同。严富公司的相关主张缺乏事实依据，本院不能支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。严富公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，988元，由上诉人上海严富商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……