wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2414号
原告孙力东，男，汉族。
委托代理人许x，系孙力东母亲。
被告王小娜，女，汉族。
原告孙力东与被告王小娜变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告孙力东的委托代理人许芬到庭参加诉讼。被告王小娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙力东诉称，2014年,孙力东与王小娜经法院判决离婚，女儿随王小娜一起生活。2014年7月10日，王小娜将孩子送到孙力东处，后外出打工，孩子一直在孙力东处生活至今。故诉至法院，要求将二名女儿判令由孙力东抚养，王小娜每个月给付每人400.00元抚育费至18周岁止。案件受理费由王小娜承担。
被告王小娜未答辩。
在本院庭审中，孙力东提交了下列证据：
1、五大连池市人民法院民事判决书，证明孙力东与王小娜于2014年1月23离婚，非婚生女孙宇桐、孙宇欣随王小娜一起生活，孙力东每月给付生活费400.00元，自2014年1月起，至孙宇桐、孙宇欣独立生活时止。
王小娜未出庭质证。
2、五大连池市团结镇人民政府永远村民委员会的证明，证明孙力东与王小娜于2014年离婚，离婚后孙宇桐、孙宇欣由孙力东抚养。
王小娜未出庭质证。
本院经庭审质证认为，五大连池市人民法院民事判决书，因该判决书已发生法律效力，本院予以采信，五大连池市团结镇人民政府永远村民委员会的证明，系孙宇桐、孙宇欣所在村委会出具的，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
在本院庭审中，王小娜未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月23,孙力东与王小娜经五大连池市人民法院判决离婚，孙力东与王小娜所生双胞胎女儿孙宇桐、孙宇欣（2008年3月16日出生）随王小娜一起生活。2014年7月10日，王小娜将孙宇桐、孙宇欣送到孙力东处，后外出打工，孙宇桐、孙宇欣一直在孙力东处生活至今。
本院认为，孙力东与王小娜经五大连池市人民法院判决离婚，孙力东与王小娜所生双胞胎女儿孙宇桐、孙宇欣随王小娜一起生活，但王小娜不尽抚养义务，将孙宇桐、孙宇欣送由孙力东抚养，故对孙力东要求变更孙宇桐、孙宇欣抚养关系的诉讼请求，本院应予支持，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定。判决如下：
一、孙宇桐、孙宇欣随王小娜一起生活变更为随孙力东一起生活。
二、王小娜向孙宇桐、孙宇欣每月支付抚育费600.00元，自2017年7月起，每年的6月30日、12月30日各支付3600.00元，至孙宇桐、孙宇欣18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告孙力东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 魏佳佳
人民陪审员 张 巍
二〇一七年二月十九日
书 记 员 刘沛林
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3572号
原告邢某某，现住扶余市。
被告邵某某，现住扶余市。
本院在审理原告邢某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案中，原告邢某某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉邵某某民间借贷纠纷一案。
本院认为，原告邢某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费125元由原告邢某某承担。
审判员 王轶男
二〇一六年六月十二日
书记员 王 哲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第3572号
原告邢某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告邵某，男，汉族，职工，现住扶余市。
本院在审理原告邢某诉被告邵某民间借贷纠纷一案中，原告邢某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉邵某民间借贷纠纷一案。
本院认为，原告邢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费125元由原告邢某承担。
审判员 王轶男
二〇一六年六月十二日
书记员 王 哲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第137号
原告郑州启福物业管理有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人卢一博，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人杜晶晶，该公司员工。
被告乔善涛，男，汉族，1980年2月16日出生。
本院在审理原告郑州启福物业管理有限公司与被告乔善涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎诺物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州启福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二小字第137号
原告郑州启福物业管理有限公司。
法定代表人卢一博，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司员工。
委托代理人杜晶晶，该公司员工。
被告乔善涛，男，汉族，1980年2月16日出生。
本院在审理原告郑州启福物业管理有限公司与被告乔善涛物业服务合同纠纷一案中，原告河南鼎诺物业服务有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州启福物业管理有限公司的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州启福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州启福物业管理有限公司负担。
审判员 黄健
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李洋
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执361号
申请执行人史某某。
申请执行人刘某某。
被执行人山东某某有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
本院在执行史某某、刘某某诉山东某某有限公司承揽合同纠纷的的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2040号民事判决书一案中，于2017年4月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行法律文书所确定的义务，经强制执行该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 朱长云
书 记 员 侯为旗
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2017）川0504执627号
申请执行人：余淇，男，1974年10月31日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：陈中秀，男，1971年4月8日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙马民初1827号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人陈中秀价值2000元的财产或银行存款；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年七月五日
书记员 何照强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初2450号
原告：焦太兴，男，1962年1月3日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：李恒俊，男，1975年3月15日出生，汉族，住盐城市射阳县。
被告：东台市银宝汽车运输有限公司，住所地东台市新2**国道东侧333省道北侧汽配市场1号楼商业楼。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人：成亮，总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
焦太兴与东台市银宝汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告焦太兴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦太兴撤诉。
案件受理费减半收取计38元，由焦太兴负担。
审判员 沈玉秀
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆龙云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8897号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告纪晓云，女，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告纪晓云物业服务合同纠纷一案，现因原告公司原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 田依立
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘曦卓
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审770号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王兰军，1986年1月24日出生，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王兰军交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审770号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 宋爱民
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 博
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00234号
上诉人（原审被告）唐在知。
委托代理人寇玉润，安康市汉滨区江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘开菊。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈启朋。
法定代理人ＸＸ社（陈启朋之父）。
上诉人唐在知因与被上诉人刘开菊、陈启朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2015）安铁民初字第00111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐在知及其委托代理人寇玉润，被上诉人刘开菊的委托代理人杨化旬到庭参加诉讼，被上诉人陈启朋及其法定代理人ＸＸ社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月7日，陈启朋在其三哥即唐在知家走亲戚时，唐在知接到其亲戚电话要来他家，陈启朋遂驾驶唐在知所有的绿驹牌二轮电动车前去迎接，在行至安康市汉滨区大南门十字路口东口人行横道时，将行走的刘开菊碰倒，致刘开菊受伤，住院治疗24天，诊断为右股骨颈骨折、右髋部软组织损伤，花费医疗费41812.45元（含唐在知给付的11800元），长期医嘱留陪人，出院医嘱加强营养。经安康市金州司法鉴定中心鉴定为刘开菊伤残等级属ⅸ级伤残。安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定陈启朋负事故全部责任。另查明，刘开菊77周岁，为非农业户口。陈启朋17周岁，其法定监护人为ＸＸ社。事故发生后，唐在知与刘开菊达成了赔偿协议，约定由唐在知连带赔偿刘开菊20000元，除已付原告的11800元，下余8200元于2015年5月1日前付清。2014年度陕西省城镇居民人均纯收入为24366元，非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资为32890元。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体致其损害的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条之规定，刘开菊的经济损失确定为：1、医疗费41812.45元；2、伙食补助费1200元，符合相关标准，予以支持；3、营养费720元，符合相关标准，予以支持；4、护理费，按照2014年度陕西省非私营单位居民服务和其他服务业年平均工资标准计算24天为3024.37元（32890元÷12÷21.75天×24天）；5、残疾赔偿金，按照2014年度陕西省城镇居民人均纯收入标准和伤残等级20%的赔偿系数及年龄，计算为24366元（24366元×5年×20%）；6、鉴定费840元；7、精神损害抚慰金，陈启朋的侵权行为给刘开菊造成一定的精神损害，酌情确定为4000元。打印费、交通费、出院以后的护理费无合法有效的证据证明，均不予支持。以上共计75962.82元。陈启朋驾驶电动车致人损害，交通管理部门认定负其事故全部责任，故应对刘开菊损失负民事赔偿责任。唐在知对其所有的电动车在不使用期间应当管理妥当而未进行有效管理，导致车辆被他人骑走，具有一定的过错，亦应承担一定的赔偿责任。考虑陈启朋驾驶电动车目的去迎接到唐在知家做客的亲戚，唐在知对陈启朋的驾驶行为享有一定的利益，综合二人的过错，陈启朋、唐在知各承担50%的赔偿责任，即陈启朋赔偿刘开菊37981.41元，唐在知赔偿刘开菊37981.41元，减去其已赔偿的11800元，实际赔偿26181.41元。陈启朋为未成年人，其赔偿责任依法应由其监护人ＸＸ社承担。刘开菊要求唐在知承担连带赔偿责任的诉请意见、陈启朋认为刘开菊应当承担一定责任的辩论意见及唐在知认为精神损害抚慰金不予赔偿的辩论意见，均于法无据，均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈启朋赔偿刘开菊37981.41元，由法定监护人ＸＸ社承担，于本判决生效后十日内付清。二、唐在知赔偿刘开菊26181.41元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回刘开菊的其他诉讼请求。案件受理费2304元，减半收取1152元，由刘开菊负担450元，陈启朋负担416元，唐在知负担286元。
宣判后，唐在知不服，向本院提起上诉称，一审判决在责任划分上明显不公，实属错误，上诉人主观上没有出借车辆的故意，客观上是在上诉人不知情的情形下，陈启朋擅自驾车行驶中发生致人伤害事故，应对本次交通事故承担主要民事赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，重新审理，依法作出公正判决；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘开菊答辩称，原审判决认定事实清楚，事发当天唐在知对于自己的车辆未尽到监管义务，交给未成年陈启朋驾驶，应该承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈启朋未予答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。上述事实，有刘开菊的户口本、诊断证明及住院病历、交通事故认定书、医疗费、鉴定费票据、司法鉴定意见书、赔偿协议等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是唐在知和陈启朋对刘开菊的赔偿责任如何划分？本案肇事电动车为上诉人唐在知所有，唐在知对其所有电动车负有管理义务，陈启朋驾驶唐在知的电动车致人损害，唐在知应当承担与其过错相适应的赔偿责任。唐在知上诉称，在其不知情的情形下陈启朋擅自驾车行驶中发生致人伤害的事故，本案中，客观事实是未成人陈启朋驾驶了上诉人的电动车，上诉人对自己的电动车存在疏于管理的过失。而且，上诉人也没有提供证据证实其主张的不知情的情形下陈启朋擅自驾车这一事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人负有举证责任，没有证据证实其主张，应承担不利后果，故上诉人唐在知的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院综合唐在知和陈启朋的过错，判令二人各承担50%的赔偿责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2304元，由上诉人唐在知负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林紫安
审 判 员 黄 侠
代理审判员 王 佳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李梦秋
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初658号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社（以下简称：法者信用社）。
住所：昆明市东川区红土地镇。
负责人：樊明善，该社主任。
被告：许南京，男，1988年5月31日生，汉族，昆明市东川区人，东川区红土地镇松毛棚村委会松毛棚小组**号居民，现下落不明。
被告：赵明聪，女，1987年8月18日生，汉族，昆明市东川区人，东川区红土地镇法者村委会*组**号居民，现下落不明。
被告：张建，男，1989年8月21日生，汉族，昆明市东川区人，东川区红土地镇花沟村委会花石头小组**号居民，现下落不明。
原告法者信用社诉被告许南京、赵明聪、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法者信用社的负责人到庭参加了诉讼，被告许南京、赵明聪、张建经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
法者信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告许南京立即偿还借款本金90000元和截止2015年12月20日的利息36756.70元，及自2015年12月21日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按约定利率计算）；2、由被告赵明聪、张建承担连带还款责任。事实和理由：经被告许南京申请，原告于2013年3月26日与许南京签订了2013年法借字第0326－004号《个人借款合同》，约定原告向被告许南京发放贷款90000元，期限24个月，自2013年3月26日至2015年3月25日止，利率为固定利率每月9.975‰，按季结息，借款到期利随本清。同日，原告与赵明聪、张建签订了2013年法保字第0326004号《保证合同》，约定被告赵明聪、张建对上述借款提供连带责任保证，赵明聪、张建出具了《个人借款保证担保承诺书》。合同签订后，原告已经依约向被告许南京发放了贷款本金90000元。借款人于2013年6月24日归还过一次利息及罚息。贷款期限到后，被告未能如期偿还贷款本息。截止2015年12月20日，尚欠本金90000元和利息36756.70元。
许南京、赵明聪、张建未作答辩。
法者信用社围绕诉讼请求依法提交了下列证据：三被告身份证复印件、《借款申请表》、《借款申请书》、《个人借款保证担保承诺书》、《借款合同》、《保证合同》、《面谈面签记录表》和照片、《借款借据》、《出账通知书》、《贷款帐》、《催收通知书》。上述证据客观真实，来源及形式合法，本院予以确认。许南京、赵明聪、张建未向本院提交证据。
根据原告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年3月26日原告法者信用社与被告许南京签订了2013年法借字第0326－004号《个人借款合同》，约定被告许南京向原告借款90000元，期限24个月，自2013年3月26日至2015年3月25日，利率为月利率9.975‰，按季结息，借款到期利随本清。另约定借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，约定的罚息利率为在合同约定利率的基础上加收50%。2013年3月26日，被告赵明聪出具了《个人借款保证担保承诺书》，张建在保证人配偶项下签字按手印，同日原告与被告赵明聪签订2013年法保字第0326004号《保证合同》，约定被告赵明聪对上述借款提供连带责任保证，保证期限为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告已经依约向被告许南京发放了贷款本金90000元。上述借款期限到后，经原告二次向赵明聪催收，被告方未能按时偿还贷款本息。截止2015年12月20日，尚欠本金90000元和利息36756.70元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告法者信用社与被告许南京签订的《个人借款合同》、与赵明聪签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。法者信用社按照合同约定向许南京发放了贷款90000元，贷款期限届满后，被告许南京未按时偿还贷款本息，许南京的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任，被告赵明聪作为连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告对许南京和赵明聪的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告张建虽在《个人借款保证担保承诺书》保证人配偶项下签字按手印，但该承诺书及《保证合同》未约定其有义务承担担保责任，故张建不应承担本案的连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告许南京于判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社借款本金90000元和截止2015年12月20日的利息36756.70元，并承担自2015年12月21日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按月利率9.975‰上浮50%计算）；
被告赵明聪对上述债务承担连带还款责任，赵明聪承担责任后有权在承担责任的范围内向许南京追偿；
驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社法者信用社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元、公告费260元由被告许南京、赵明聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 高永刚
人民陪审员 王 艳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 苏国平
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民再222号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：卞文华，男，1967年8月9日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇二道街。
法定代表人：郭锐，该镇副书记。
委托诉讼代理人：白刚，黑龙江玉朗律师事务所律师。
申诉人卞文华因与被申诉人杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇人民政府（以下简称泰康镇政府）拖欠工程款纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）复查[2017]23000000078号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2018）黑民抗123号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派检察员张家玮、李佳奇出庭。申诉人卞文华，被申诉人泰康镇政府的委托诉讼代理人白刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院抗诉认为：大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第153号民事判决，属于适用法律确有错误。判决认为卞文华不能就主张的工程款进行举证，应承担举证不能的责任，属于适用法律确有错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，交易习惯同样作为判定合同内容的重要依据，在双方对合同价款没有书面约定的情形下，需要结合交易双方以往的交易习惯来确定价款。本案中，卞文华与泰康镇政府并不是第一次达成建设大棚的建设施工合同，卞文华举证的上一年度给予泰康镇政府修建大棚时所签订的建设施工合同，可以作为双方当事人之间存在交易习惯的证据，证明合同的价款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。据此，如果合同双方对于合同价款存在争议，应结合双方的举证以及交易习惯，运用日常生活经验等综合加以判断。因此，判决认定卞文华不能就工程价款举证，卞文华应承担举证不能的后果，属适用法律确有错误。
申诉人卞文华称，同意抗诉机关的抗诉意见。
泰康镇政府辩称，原审判决适用法律正确，应予维持。
卞文华向一审法院起诉请求：一、判令泰康镇政府给付其棚室建设工程费1867354.81元及迟延履行金合计2162211.92元。二、请求一审法院依职权调取泰康镇政府2010年建温室、冷棚、看护房结算记录帐。三、诉讼费由泰康镇政府承担。
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2013年6月5日作出（2012）杜民商初字第222号民事判决：一、泰康镇政府给付卞文华工程款547500元；二、驳回卞文华的其他诉讼请求。卞文华不服该判决，提起上诉。
大庆市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）庆民二终字第454号民事裁定：一、撤销杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2012）杜民商初字第222号民事判决；二、发回杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。
一审法院认定事实：2011年初，卞文华与泰康镇政府达成建设温室大棚工程的口头协议，当时双方并没有明确约定建设温室大棚的具体价格。卞文华按照泰康镇政府的要求承建看护房7座，日光温室13栋，大棚64栋（其中4栋由卞文华自用）。工程建设过程及诉讼过程中，泰康镇政府共给付卞文华材料及现金共计人民币185万元。另查，泰康镇政府同意给付卞文华工程总价款2247500元，现已给付185万元，尚欠397500元。一审法院判决：一、泰康镇政府给付卞文华工程款397500元，并按中国人民银行颁布的银行同期贷款利率支付延期付款利息（其中547500元自2012年7月9日起计至2014年1月28日；397500元的利息自2012年1月28日起计至判决给付之日止）。上述款项应于判决生效后三日内给付完毕。二、驳回卞文华的其他诉讼请求。案件受理费23660元，卞文华负担17510元，泰康镇政府负担6150元。
卞文华不服一审判决，上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。二审法院认定事实：泰康镇政府于2015年2月4日经一审法院协调，给付卞文华工程款15万元。除此，二审法院确认一审法院认定的事实。二审法院认为，卞文华与泰康镇政府之间虽没有签订书面合同，但泰康镇政府对卞文华所承建看护房7座、日光温室13栋、大棚60栋的事实予以认可。由于双方没有约定工程的价款，对工程价款又不能达成一致意见，卞文华应对其所施工的工程价款数额负举证责任，经二审法庭释明后，卞文华亦不申请对所建的工程进行鉴定，故卞文华应承担举证不能的不利后果。泰康镇政府自认按2011年的会议纪要的价款，给付工程总价为2247500元，泰康镇政府现共支付卞文华工程款共计200万元，剩余工程款为247500元应予给付。鉴于一审判决后，泰康镇政府已给付卞文华15万元工程款，致使剩余工程款的数额发生变化，故应对原审判决第一项予以变更。二审法院判决：一、维持杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第10号民事判决第二项；二、变更杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2014）杜民初字第10号判决第一项为泰康镇政府于判决生效后十日内给付卞文华工程款247500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息（其中547500元自2012年7月9日起计算至2014年1月，397500元的利息自2012年1月15日起计算至2015年2月4日止）。二审案件受理费20682元，由卞文华负担。
围绕当事人的再审请求，本院再审确认二审判决认定的事实。
本院再审认为，本案的争议焦点为案涉工程价款结算标准的认定问题。经查，泰康镇政府与卞文华就案涉工程虽没有签订书面合同，但泰康镇政府对卞文华所承建看护房7座、日光温室13栋、大棚60栋的事实无异议。因双方对案涉工程价款没有约定，又未能协商达成合意。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卞文华应对其所施工的工程价款结算标准承担举证责任。经本院再审庭审释明，卞文华在案涉工程具备鉴定条件情况下，亦不申请对案涉工程进行造价鉴定，致使案涉工程价款结算标准无法确定，其应承担举证不能的法律后果。泰康镇政府同意依据2011年会议纪要载明的案涉工程价结算标准给付卞文华工程款，属于对卞文华诉讼请求的自认行为。故原审判决泰康镇政府在其自认范围内承担工程款给付义务，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终153号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 罗林成
审判员 娄威巍
审判员 李雪松
二〇一八年七月二十日
书记员 葛兰兰
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢江商初字第52号
原告：毛可琼。
委托代理人（特别授权）：毛朝庆。
被告：陈日良。
本院在审理原告毛可琼与被告陈日良民间借贷纠纷一案中，原告毛可琼于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛可琼向本院申请撤回对被告陈日良的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛可琼撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半），由原告毛可琼负担。
审判员 何旭
二〇一三年一月十七日
书记员 刘丽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更259号
罪犯胡文华，男，1975年10月05日出生，汉族，初中文化，安徽铜陵人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十一分监区服刑。系累犯。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年07月25日作出（2013）铜官刑初字第00082号刑事判决，以被告人胡文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2013年8月26日交付执行（刑期自2013年3月8日至2019年3月8日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以罪犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月共获得计分考核累积分155分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。另据原审判决认定的事实，胡犯曾因犯盗窃罪于1994年被判处无期徒刑，2006年被假释释放；2007年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2012年刑满释放；第二次出狱后不久，该犯即自2012年底至2013年2月短短数月内入室盗窃作案27起。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、胡犯的管教民警及同监犯人为胡犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对胡犯减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯胡文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且曾因盗窃犯罪三次被判处刑罚，并且每次重新犯罪均是在前次刑罚执行完毕或是被假释后不久即实施，足见其主观恶习深，人身危险性大；又未执行财产刑，亦未提供证据证明不具备执行能力，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月8日至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更259号罪犯胡文华，男，1975年10月05日出生，汉族，初中文化，安徽铜陵人。现在安徽省九成监狱东角湖监区二十一分监区服刑。系累犯。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2013年07月25日作出（2013）铜官刑初字第00082号刑事判决，以被告人胡文华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，2013年8月26日交付执行（刑期自2013年3月8日至2019年3月8日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。刑罚执行机关以罪犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑；并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年11月至2015年7月共获得计分考核累积分155分，受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。另据原审判决认定的事实，胡犯曾因犯盗窃罪于1994年被判处无期徒刑，2006年被假释释放；2007年又因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2012年刑满释放；第二次出狱后不久，该犯即自2012年底至2013年2月短短数月内入室盗窃作案27起。上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、胡犯的管教民警及同监犯人为胡犯出具的证明材料；6、改造小结等。以上证据在卷佐证，据以作为对胡犯减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯胡文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且曾因盗窃犯罪三次被判处刑罚，并且每次重新犯罪均是在前次刑罚执行完毕或是被假释后不久即实施，足见其主观恶习深，人身危险性大；又未执行财产刑，亦未提供证据证明不具备执行能力，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡文华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月8日至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一六年一月二十九日书记员  徐 凯
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初266号
原告：朱日养，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告：孙华胜，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：吴川市建筑安装工程公司阳江分公司，住所地广东省阳江市江城区漠江路749号五楼。
负责人：杨康耀，公司经理。
被告：吴川市建筑安装工程公司，住所地广东省吴川市梅录街道人民东路建安大厦，营业执照号码440883000005585。
法定代表人：杨康耀，公司经理。
被告：康亚帝，男，1959年7月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
本院在审理原告朱日养、孙华胜诉被告吴川市建筑安装工程公司阳江分公司、吴川市建筑安装工程公司、康亚帝买卖合同纠纷一案中，因原告朱日养、孙华胜经本院通知后不预交案件受理费，也不提出缓交、减交或免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林显强
人民陪审员 梁 言
人民陪审员 钟 敏
二〇一八年二月十四日
书 记 员 曾培秋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01083号
申请执行人：刘成。
被执行人：徐加全。
刘成与徐加全民间借贷纠纷一案，执行标的为36000元。本院于2015年8月10日立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省定远县人民法院（2015）定执字第01083号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张静
审 判 员 俞斌
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈辉
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第692号
原告：新干县新赣新汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园8栋110号，组织机构代码：73915857—8。
法定代表人：皮义生，该公司董事长。
被告：徐爱梅，女，1975年8月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西省新干县ＸＸ建材有限公司，住所地：新干县金川镇金川北大道78号。
法定代表人：徐桂华，该公司总经理。
本院在审理原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司诉被告徐爱梅、江西省新干县ＸＸ建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，双方已和解为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费4790元（原告已预交），减半收取为2395元，由原告新干县新赣新汽车运输租赁有限公司负担。
审判员 习文昭
二〇一五年八月十八日
书记员 孙 翠
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00249号
罪犯吴正国。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年1月28日，灌南县人民法院作出（2010）南刑初字第30号刑事判决，认定吴正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后于2010年3月4日交付执行。2011年2月21日，灌南县人民法院作出（2011）南少刑初字第0008号刑事判决，认定吴正国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金1万元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2009年10月17日起至2016年10月16日止），并处罚金3万元。2013年1月31日，本院以（2013）徐刑执字第0121号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2015年12月16日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱减建字第683号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴正国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴正国在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯吴正国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴正国的刑期减去十个月十七日（减刑后的刑期至2015年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0925刑初47号
公诉机关山西省宁武县人民检察院。
被告人张美荣，女，1968年7月31日生，居民身份证
号码×××，汉族，小学文化，山西省××县人，无业，住宁武县凤凰镇团部院内。2017年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局取保候审,2018年6月9日被宁武县人民法院依法取保候审。
山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张美荣犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、王婧出庭支持公诉，被告人张美荣到庭参加诉讼，现已审理终结。
山西省宁武县人民检察院指控，被告人张美荣多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张美荣对起诉指控罪名及事实均无异议。
经审理查明:2017年5月23日下午，被告人张美荣与吸毒者周海冬通过电话联系，在宁武县团部院大门口张美荣以100元价卖予周海冬1小袋冰毒。
2017年5月24日，被告人张美荣与周海冬通过电话联系，在宁武县西关村门楼附近张美荣以100元价卖予周海冬1小袋冰毒。
从2016年腊月开始，被告人张美荣与吸毒者赵旭刚通过电话联系，多次以100元价卖予赵旭刚土制海洛因料包。
2017年6月9日，被告人张美荣被周海冬扭送到宁武县公安局，民警在其家中查获疑似毒品土制海洛因17小纸包，疑似毒品冰毒10小塑料袋。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从张美荣家中查获的上述物质中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张美荣在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局禁毒大队受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场检测报告书、到案经过，宁武县公安局禁毒大队扣押清单，从张美荣家查获的疑似冰毒10小袋、疑似土制海洛因17纸包的照片，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2017]0184号检验报告，周海冬的举报材料，询问周海冬、赵旭刚笔录，周海冬、赵旭刚的辨认笔录，常住人口基本信息，被告人张美荣供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张美荣明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美荣对贩卖毒品的事实当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张美荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长徐飞
审判员贾胜君
人民陪审员贾爱英
二0一八年六月二十八日
书记员王莉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0925刑初47号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人张美荣，女，1968年7月31日生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，山西省××县人，无业，住宁武县凤凰镇团部院内。2017年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局取保候审,2018年6月9日被宁武县人民法院依法取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2018]43号起诉书指控被告人张美荣犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员甄卓、王婧出庭支持公诉，被告人张美荣到庭参加诉讼，现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，被告人张美荣多次向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张美荣对起诉指控罪名及事实均无异议。经审理查明:2017年5月23日下午，被告人张美荣与吸毒者周海冬通过电话联系，在宁武县团部院大门口张美荣以100元价卖予周海冬1小袋冰毒。2017年5月24日，被告人张美荣与周海冬通过电话联系，在宁武县西关村门楼附近张美荣以100元价卖予周海冬1小袋冰毒。从2016年腊月开始，被告人张美荣与吸毒者赵旭刚通过电话联系，多次以100元价卖予赵旭刚土制海洛因料包。2017年6月9日，被告人张美荣被周海冬扭送到宁武县公安局，民警在其家中查获疑似毒品土制海洛因17小纸包，疑似毒品冰毒10小塑料袋。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从张美荣家中查获的上述物质中检出海洛因和甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张美荣在开庭审理中无异议，并有公诉机关当庭提供的宁武县公安局禁毒大队受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场检测报告书、到案经过，宁武县公安局禁毒大队扣押清单，从张美荣家查获的疑似冰毒10小袋、疑似土制海洛因17纸包的照片，忻州市公安司法鉴定中心（忻）公（司）鉴（毒化）字[2017]0184号检验报告，周海冬的举报材料，询问周海冬、赵旭刚笔录，周海冬、赵旭刚的辨认笔录，常住人口基本信息，被告人张美荣供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人张美荣明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张美荣对贩卖毒品的事实当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人张美荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长徐飞审判员贾胜君人民陪审员贾爱英二0一八年六月二十八日书记员王莉君
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执118号
申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司。住所地：黄石市杭州东路***号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
委托代理人李扬，男，系该公司职员，系特别授权。
被执行人陈刚。
本院在执行申请执行人黄石市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人陈刚追偿权纠纷一案中，被执行人陈刚自动将本案标的款全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结（2015）鄂下陆民初字第00194号追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 健
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第770号
原告崔某某，女，生于1977年2月12日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人陈刚，系射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告任甲，男，生于1976年5月22日，汉族，四川省射洪县居民。
原告崔某某与被告任甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员唐伟民独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈刚、被告任甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1998年7月经人介绍相识恋爱，于1999年1月10日到射洪县大榆镇人民政府登记结婚。由于认识时间短，婚后性格不合，原、被告未能建立起真正的夫妻感情。被告任甲性情古怪，长期沉迷于赌博，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。二人曾多次协商离婚事宜未果，原告崔某某要求与被告任甲离婚。
被告任甲辩称，原、被告夫妻感情并没有破裂。被告任甲只是由于酒驾在派出所待了两个月，原告崔某某才来起诉离婚的。现在二人婚生子任乙还小，被告任甲不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年7月经人介绍相识恋爱，同年农历冬月初五按照农村习俗举办了酒席即以夫妻名义开始同居生活。1999年1月10日，二人自愿到射洪县大榆镇人民政府补办了结婚证，同年8月5日生育一子任乙。已查明的夫妻共同财产有：位于射洪县大榆镇一楼一底砖混结构房屋6间，位于射洪县太和镇住房一套。无共同债务。日常生活中，原、被告因生活琐事常发生纠纷。原告崔某某于2015年2月27日诉至本院，要求与被告任甲离婚。
上述事实有原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，婚生子任乙常住人口登记卡，结婚证复印件，当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间长，在婚后建立起了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，但未能向本院提交证明二人夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告任甲离婚。
本案收案件受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨文平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00494号
申请人张某某。
申请人刘某某。
本院于2015年12月3日受理了申请人张某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、刘某某买卖合同纠纷一案，于2015年11月5日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
刘某某于2015年12月30日前支付张某某购摩托车款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第108号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人宋红岗，农民，群众。2009年4月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处罚金1000元。2013年5月20日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2013年5月31日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人宋红岗犯抢劫、盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派副检察长王宪丽、检察员王磊出庭支持公诉，被告人宋红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日晚21时许，被告人宋红岗酒后在磁县东环路假山附近拦下张强驾驶的出租车（车牌号为冀D×××××），让其送至时村营村。当行至时村营村北的路上时，被告人宋红岗持匕首威胁张强下车抢得该出租车，后因车熄火被告人宋红岗将该车遗弃在西曹庄村西的田间路上。被告人宋红岗随后步行至讲岳公路路北“海平浴池”处，翻墙进入院内，将王帅停放在屋内的一辆摩托车（车牌号为冀D×××××）和一女士挎包（内有现金220元）盗走。后经物价评估出租车价值7979元，摩托车价值1562元。
案发后，被告人宋红岗回到家中向其父亲讲述了其作案的全部事实，并让其父亲打电话报警，自己在电话中向公安机关供述了自己的罪行。第二天被告人在家中等候公安人员将其带到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋红岗在庭审过程中并无异议，并有被害人张强、王帅询问笔录；马志东、宋有金被询笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单、领取证明；到案证明、刑事判决书；被告人宋红岗抢劫时所用的匕首、磁县公安局时村营派出所的证明以及被告人宋红岗的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红岗以非法占有为目的，深夜持匕首抢劫出租车，并翻墙入户盗窃他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人宋红岗犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人宋红岗在案发后能够主动报警，等候公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。本院依法从轻处罚。被告人宋红岗有犯罪前科，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋红岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人宋红岗的刑期自2013年5月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十五日内足额支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第108号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人宋红岗，农民。2009年4月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处罚金一千元。2013年5月20日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2013年5月31日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人宋红岗犯抢劫、盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派副检察长王宪丽、检察员王磊出庭支持公诉，被告人宋红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日晚21时许，被告人宋红岗酒后在磁县东环路假山附近拦下张强驾驶的出租车（车牌号为冀D×××××），让其送至时村营村。当行至时村营村北的路上时，被告人宋红岗持匕首威胁张强下车抢得该出租车，后因车熄火被告人宋红岗将该车遗弃在西曹庄村西的田间路上。被告人宋红岗随后步行至讲岳公路路北“海平浴池”处，翻墙进入院内，将王帅停放在屋内的一辆摩托车（车牌号为冀D×××××）和一女士挎包（内有现金220元）盗走。后经物价评估出租车价值7979元，摩托车价值1562元。
案发后，被告人宋红岗回到家中向其父亲讲述了其作案的全部事实，并让其父亲打电话报警，自己在电话中向公安机关供述了自己的罪行。第二天被告人在家中等候公安人员将其带到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋红岗在庭审过程中并无异议，并有被害人张强、王帅询问笔录；马志东、宋有金被询笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单、领取证明；到案证明、刑事判决书；被告人宋红岗抢劫时所用的匕首、磁县公安局时村营派出所的证明以及被告人宋红岗的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红岗以非法占有为目的，深夜持匕首抢劫出租车，并翻墙入户盗窃他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人宋红岗犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人宋红岗在案发后能够主动报警，等候公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。本院依法从轻处罚。被告人宋红岗有犯罪前科，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋红岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人宋红岗的刑期自2013年5月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十五日内足额支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第108号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人宋红岗，男，1991年8月22日出生，汉族，出生于河北省磁县，初中文化，群众，农民，住磁县时村营乡时村营村。2009年4月21日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处罚金一千元。2013年5月20日因涉嫌犯抢劫、盗窃罪被磁县公安局刑事拘留，2013年5月31日被磁县公安局依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2013）第93号起诉书指控被告人宋红岗犯抢劫、盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派副检察长王宪丽、检察员王磊出庭支持公诉，被告人宋红岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日晚21时许，被告人宋红岗酒后在磁县东环路假山附近拦下张强驾驶的出租车（车牌号为冀Ｄ941**），让其送至时村营村。当行至时村营村北的路上时，被告人宋红岗持匕首威胁张强下车抢得该出租车，后因车熄火被告人宋红岗将该车遗弃在西曹庄村西的田间路上。被告人宋红岗随后步行至讲岳公路路北“海平浴池”处，翻墙进入院内，将王帅停放在屋内的一辆摩托车（车牌号为冀ＤＸＹ2**）和一女士挎包（内有现金220元）盗走。后经物价评估出租车价值7979元，摩托车价值1562元。
案发后，被告人宋红岗回到家中向其父亲讲述了其作案的全部事实，并让其父亲打电话报警，自己在电话中向公安机关供述了自己的罪行。第二天被告人在家中等候公安人员将其带到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋红岗在庭审过程中并无异议，并有被害人张强、王帅询问笔录；马志东、宋有金被询笔录；现场勘验检查笔录及照片；辨认笔录及照片；提取笔录、扣押清单、领取证明；到案证明、刑事判决书；被告人宋红岗抢劫时所用的匕首、磁县公安局时村营派出所的证明以及被告人宋红岗的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红岗以非法占有为目的，深夜持匕首抢劫出租车，并翻墙入户盗窃他人财物，其行为已构成抢劫罪、盗窃罪。被告人宋红岗犯两罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律准确。被告人宋红岗在案发后能够主动报警，等候公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首。本院依法从轻处罚。被告人宋红岗有犯罪前科，本院依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人宋红岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人宋红岗的刑期自2013年5月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十五日内足额支付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 王兆慧
二〇一三年十一月六日
书 记 员 尚海洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保424号
申请人交通银行股份有限公司人民路支行，住所地重庆市渝中区人民路13号，组织机构代码74747528-2。
负责人唐民，该行行长。
委托代理人习益敏，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托代理人张国振，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被申请人何兵，男，1971年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人交通银行股份有限公司人民路支行和被申请人何兵金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人交通银行股份有限公司人民路支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 王露
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第245号
原告徐秀燕，女，汉族，职工，现住梅河口市。
被告于万国，男，汉族，个体，现住址同上。
被告李贵有，男，汉族，个体，现住梅河口市和平街。
被告左洪斌，男，汉族，个体，现住梅河口市。
本院在审理原告徐秀燕与被告于万国、李贵有、左洪斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀燕于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐秀燕撤回起诉。
案件受理费250元（已减半），由原告负担。
审 判 长 ：王吉玲
审 判 员 ： 陈 婧
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年一月十七日
代理书记员 ： 王 君
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第245号
申请人徐秀燕，女，汉族，职工，住梅河口市。
被申请人于万国，男，汉族，吉XX号车车主，住梅河口市。
被申请人李明，男，汉族，吉XX号车司机，住梅河口市。
申请人徐秀燕与被申请人于万国、李万国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年月17日作出（2013）梅民保字第150号民事裁定书，将被申请人于万国所有的、李明驾驶的吉XX号红旗牌轿车予以扣押。现申请人徐秀燕向本院提出申请，要求解除对被申请人于万国所有的、李明驾驶的吉XX号红旗牌轿车的扣押。
经审查，本院认为申请人徐秀燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
解除对被申请人于万国所有的、李明驾驶的吉XX号红旗牌轿车的扣押。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一四年一月十七日
代理书记员 ：陈健雄
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第111号
申请执行人谢美容。
被执行人北京伴居文化传播有限公司。
法定代表人马榅财。
关于谢美容与北京伴居文化传播有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第1136号调解书已经发生法律效力。谢美容依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京伴居文化传播有限公司应偿还申请人谢美容欠款二万零七百元整元，本院未查找到被执行人北京伴居文化传播有限公司其他可供执行的财产，申请人谢美容亦不能提供被执行人北京伴居文化传播有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第1136号调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王鑫涛
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1356号
申请执行人：宋叶文。
被执行人：胡美忠。
被执行人：李桂忠。
本院在执行（2016）浙0482执1356号申请执行人宋叶文与被执行人胡美忠、李桂忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为178259.6元，现查明被执行人胡美忠、李桂忠无可供执行的财产，尚有债款178259.6元未执行到位。申请执行人宋叶文未能提供被执行人胡美忠、李桂忠可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执1356号案的执行。申请执行人宋叶文发现被执行人胡美忠、李桂忠有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 屠征远
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09366号
原告（反诉被告）北京市第十六中学，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园**号。
法定代表人王利如，校长。
委托代理人康跃红，北京市鼎知律师事务所律师。
委托代理人吴晓东，北京市鼎知律师事务所律师。
被告（反诉原告）温xx，女，1958年4月23日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市第十六中学（以下简称原告）与被告（反诉原告）温xx（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康跃红，被告委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承租原告所述房屋用于经营使用，双方租赁合同每年一签。2012年11月1日双方签署了最后的一份《房屋租赁合同》。合同约定：原告将其所属的1间房屋出租给被告经营使用，租赁期限为2012年11月1日至2013年10月31日，每年租金共计一万四千四百元。双方还在合同中就各自的权利和义务、终止和续租、违约责任等作了明确的约定。2013年9月30日，原告根据上级文件精神，向被告明确告知本年度租赁合同到期后一律不再续租，要求被告腾退并返还房屋，为方便腾退房屋，原告给了被告为期两个月的合理腾退周转期，腾退期满后，被告却仍以各种理由拒绝腾退返还房屋。为维护原告的合法权益特起诉至法院，请求依法判令1、被告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十八间房屋返还给原告；2、判令被告给付原告自2013年11月1日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费（按每年一万四千四百元计算）。
被告辩称：我方不同意返还原告所述的以上房屋。原告不应当给我方承租的房间停水停电，停水停电给我方造成了经营损失。我方对于房屋有装修，原告应当予以补偿。原告承诺过不收腾退期的房租，而且2014年1月1日开始停水停电所以原告也不应当收房租了。我方提出反诉要求原告立即恢复水电。
原告针对被告的反诉辩称：不同意反诉人的反诉请求。请求法院依法驳回反诉人的请求。双方的租赁合同已经于2013年10月31日期限届满，我方提前一个多月已经将相关的停租事项开会告知被告了。我方所说的腾退周转期免租是被告在规定期限内腾退的话免租，否则是正常收租的。租赁合同期限届满，被告占有房屋就是非法的，更不用谈经营损失等。装饰装修损失我方没有依据及理由赔偿。2014年1月1日停水停电，也是在合同期限届满后进行的，我方没有义务恢复水电。
经审理查明：原、被告于2012年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十八间房屋（合同中表述为A-12）租赁给被告，用途为经营驴肉店。租赁期限为2012年11月1日至2013年10月30日。租金为14400元/年。该合同第六条规定：租赁合同期满，合同终止。承租方应按合同约定承租房屋、场地，并保证承租房屋场地完好无损，承租方有权将自己的可移动物搬走。承租方需续签，出租方应优先与承租方签订合同。遇政策性拆迁或其他不可抗力因素，合同自动中止，承租方按规定时间交回承租房屋，出租方退还房截至日后的房租，出租方不再承担其他赔偿或补偿责任。
庭审中原告提交房屋租赁合同、照片、终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表以证明原、被告之间的房屋租赁合同履行期限届满，在2013年10月30日合同到期之前已提前通知被告在合同到期后不再续租，被告需在合同期限届满后停止经营，清理腾退所承租的房屋，并将房屋交还给原告。同时为了方便被告腾退，原告向被告提供了两个月的过渡期，过渡期为2013年11月1日至2013年12月31日；过渡期间原告免收租赁费，过渡期间承租人需按实际用量支付水电费；过渡期满后原告将停止一切水、电供应。被告对于租赁合同认可，但认为合同中约定合同期满后，原承租方有优先续租权,该规定表明被告有优先续租权，被告对于租赁房屋有合理的期待权。两个月的腾退周转期太短。被告对于原告提供的照片认可，认为从照片中可以看出其对涉案房屋有较大装修投入。被告认可2013年9月30日参加了原告组织的租户会议，收到过原告提交的终止租赁通知，认可签到表、开会通知发放情况表，但认为其是经营商铺，腾退周期太短。原告提交出租房屋平面示意图以证明涉案房屋的位置，被告对此表示认可。
以上事实，有《房屋租赁合同》、终止租赁通知、签到表、开会通知发放情况表、房屋平面示意图、照片及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2012年11月1日签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告以合同到期，要求被告腾退涉案房屋予原告符合合同约定，合法有据，被告理应将涉案房屋腾退予原告。合同到期后，被告称腾退周转期内原告承诺过免租，因此不应当收取租金，而2014年1月1日以后由于原告对其断水断电，故也不应收取房租。但事实上被告至今仍实际占用涉案房屋，拒将房屋返还予原告，故应当按每年14400元的标准向原告支付占用房屋期间的使用费。被告所称的装修损失及营业损失无合同及法律依据，无法支持。由于原、被告的租赁合同于2013年10月30日租赁期间届满后终止，现被告反诉要求原告立即恢复涉案房屋的水电供应亦缺乏合同及法律依据，本院无法支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）温xx于本判决生效之日起十日内将其承租的位于北京市朝阳区东坝乡红松园甲3号北京市第十六中学大门西侧从西往东数第十八间房屋腾空交付原告（反诉被告）北京市第十六中学；
二、被告（反诉原告）温xx于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）北京市第十六中学使用费（按年租金一万四千四百元计算，自二○一三年十一月一日至被告（反诉原告）温xx实际腾退房屋之日止）；
三、驳回被告（反诉原告）温xx的全部反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）温xx负担（原告（反诉被告）北京市第十六中学已垫付，被告（反诉原告）温xx于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）北京市第十六中学）。反诉案件受理费三十五，由被告（反诉原告）温xx负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘海洋
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3544号
上诉人（原审原告）：衣筱。
委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：青岛康帮房地产估价有限公司。
法定代表人：栾书朋，董事长。
委托诉讼代理人：陈海燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。
上诉人衣筱因与被上诉人青岛康帮房地产估价有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初9203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初9203号民事判决；
二、本案发回平度市人民法院重审。
上诉人衣筱预交的二审案件受理费1216元予以退回。
审 判 长 陈明明
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年十月十八日
书 记 员 钟速成
书 记 员 庞连捷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初810号
原告：张某，无业。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：王某，兖州创佳玻璃纤维公司职工。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年3月3日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭庆平，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，与被告在1990年春天经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张迪。与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不和，没有共同语言，经常因家务琐事发生吵闹。现已分居长达4年之久，双方夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，请求法院判决离婚。
被告王某辩称，原告所述不是事实。与原告于1989年春天经人介绍认识，虽然双方婚姻基础不好，但是婚后建立了良好的夫妻感情。婚后，原告一年四季都在外出打工，双方感情一直都很好。只是到了2011年底，原告搞婚外情，与一名叫“张秀波”的女子有不正当男女关系。从那以后，原告开始对被告冷漠。原告于2014年过完春节以后未再回家，分居只有2年，并非4年。双方结婚已经20多年，被告割舍不下已经建立的夫妻感情，儿子张迪到现在也未成家，故坚决不能同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年春天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名张迪。婚后，原告在外地打工，每年春节期间回家住一段时间。2011年底，被告怀疑原告与一名女子搞婚外情，双方发生争执。原告于2012年1月的2日、3日、4日、6日等几天内给被告发送了多条短信，内容有：“好老婆！我永远爱你！你要相信老公啊！”，“老婆！你我风风雨雨二十多年，我很在乎你，我也很爱你！你一定要相信我为咱这个家咱一家人共同努力！好老婆！”还有其他诸如此类的内容。2014年春节之后，原告外出打工未再回家，双方分居至今。2016年3月3日，原告诉讼来院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情未有完全破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，系根据当事人陈述、兖州区新驿镇高吴桥一村村民委员会及兖州区新驿镇民政办公室出具的婚姻关系证明及被告手机短信等证据认定的，以上证据材料均已附入卷宗。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但双方婚后感情较好，现已结婚20多年，并生有一个男孩，双方均应珍惜已建立的夫妻感情。双方虽因生活琐事吵闹后有分居现象，但双方现分居时间不足3年，故应认定双方夫妻感情尚未确已破裂。被告坚决不同意离婚，要求和好的态度诚恳，原告应给予被告一次和好的机会。原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年四月五日
书记员 卞露露
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执恢851号
申请执行人刘媛
被执行人庄兴康
本院在执行申请执行人刘媛与被执行人庄兴康财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十四日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执恢851号申请执行人刘媛被执行人庄兴康本院在执行申请执行人刘媛与被执行人庄兴康财产损害赔偿纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1115号
申请执行人陈联真，男，住址大田县。
被执行人郑成雄，男，住址大田县。
被执行人吴廷刚，男，住址大田县。
本院在执行申请执行人陈联真与被执行人郑成雄、吴廷刚民间借贷一案中，被执行人吴廷刚主动履行执行款及执行费人民币43988.5元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院作出的（2014）大民初字第627号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈晓颖
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00493号
上诉人（一审原告）郭坤满，女，1954年3月11日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人郭坤满诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第426号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中郭坤满所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故郭坤满针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭坤满的起诉。
郭坤满不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案所诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等的规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第426号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，郭坤满之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回郭坤满的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1039号
原告：刘某某，女。
被告：田某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担150.00元，余款退回。
审 判 长 庞玉占
代理审判员 王红波
代理审判员 董 慧
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 娜
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01464号
原告宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司，组织机构代码：73794279-9），住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦11楼。
负责人胡金桥，平湖担保公司董事长。
委托代理人韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告三峡硅谷科技宜昌有限公司（以下简称三峡硅谷科技公司，组织机构代码：67978551-X），住所地宜昌市夷陵区夷陵经济开发区（电子工业园2栋）。
法定代表人张书勤，三峡硅谷科技公司总经理。
被告张书勤，男。
原告平湖担保公司诉被告三峡硅谷科技公司、张书勤追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成由审判员易仁竹担任审判长，与审判员向丽丽、人民陪审员李先伸组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理。原告平湖担保公司的委托代理人韩庆阔到庭参加诉讼，被告三峡硅谷科技公司、张书勤经法院公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖担保公司诉称，2012年6月，被告三峡硅谷科技公司因生意投资需流动资金周转，向宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司（以下简称“平湖小贷公司”）申请贷款2014000元，请求原告为其贷款提供担保。同年6月25日，被告三峡硅谷公司与平湖小贷公司签订了《流动资金借款合同》，贷款期限为3个月，双方还就还款、违约等事项做了具体约定。同日，原告与平湖小贷公司签订了《保证合同》，合同约定原告为被告三峡硅谷科技公司的贷款承担连带责任保证。原告与被告张书勤签订了编号为宜平保字（2012）第0625001号《反担保合同》，约定：原告为被告三峡硅谷科技公司2014000元贷款做全额担保，被告张书勤为被告三峡硅谷科技公司的贷款作反担保。上述合同签订后，原告依约向被告三峡硅谷公司放款2014000元。被告三峡硅谷科技公司未能及时向平湖小贷公司还款，原告于2013年8月14日代被告三峡硅谷公司向平湖小贷公司偿还了借款金额2014000元。原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告三峡硅谷科技公司向原告清偿债务2014000元；2、被告三峡硅谷科技公司以2014000元为基数从2013年8月15日起至债务清偿之日止按日万分之五的比例向原告支付违约金；3、被告张书勤对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用。
被告三峡硅谷科技公司、张书勤未提出答辩意见。
经审理查明，2012年6月25日，被告三峡硅谷科技公司与平湖小贷公司签订了《流动资金借款合同》一份。合同约定：平湖小贷公司借款给被告三峡硅谷公司，借款金额为2014000元，借款期限为3个月，自2012年6月25日起至2012年9月25日止，借款到期一次性全额偿还，借款利率为月息19‰，逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；同日，原告与平湖小贷公司签订了编号为PHDK20120055的《保证合同》，合同约定由原告为被告三峡硅谷科技公司2014000元的贷款提供担保，若三峡硅谷公司到期不能偿还平湖小贷公司债务，则原告需承担连带清偿本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及平湖小贷公司为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费等）。当天，原告与本案二被告签订了编号为宜平保字（2012）第062500号反担保合同，合同约定：鉴于原告为编号PHDK20120055的《保证合同》项下的债权提供担保，被告张书勤同意以反担保保证人的身份向原告就2014000元债权提供反担保，承担连带责任。2012年6月25日，平湖小贷公司通过公司账户一次性向被告三峡硅谷科技公司转账2014000元。借款期满后，被告三峡硅谷科技公司未及时偿还。截至2013年8月14日，原告代被告三峡硅谷科技公司向平湖小贷公司偿还了贷款2014000元，被告张书勤作为反担保人亦未按约定向原告承担保证责任。
上述事实，有流动资金借款合同、借款借据、保证合同、反担保合同、借款代偿收据、转账凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，平湖小贷公司与被告三峡硅谷公司签订的《流动资金借款合同》，原告与平湖小贷公司签订的《保证合同》，原告与二被告签订的《反担保合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同当事人应当依约履行。平湖小贷公司依约向被告三峡硅谷科技公司支付了借款，被告三峡硅谷科技公司逾期未能还款，构成违约，原告作为保证人代为偿还了借款，被告三峡硅谷科技公司应当向原告偿还2014000元，故原告主张由三峡硅谷科技公司向原告清偿债务2014000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期还款额万分之五的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。按照原告与二被告《反担保合同》约定，被告张书勤作为反担保人，应当就该笔债务与三峡硅谷科技公司向原告承担连带清偿责任，故该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三峡硅谷科技宜昌有限公司于本判决生效后10日内偿付原告宜昌平湖投资担保有限公司债务2014000元，并以2014000元为基数从2013年8月15日起至债务清偿之日止按日万分之五向原告支付违约金。
二、被告张书勤对2014000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22912元，由被告三峡硅谷科技宜昌有限公司和张书勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 易仁竹
审 判 员 向丽丽
人民陪审员 李先伸
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 舒邦春
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢445号
申请执行人四川省润众尚品装饰设计有限公司
被执行人廖斌，男，生于1986年8月21号，汉族。
本院依据已发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第24号裁决书，受理申请执行人与被执行人合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人廖斌的银行存款131000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1865元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月二日
书记员 梁湫雪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1141号
罪犯曹虎，男，1975年7月17日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节市中级人民法院（现毕节市七星关区人民法院）于2012年9月17日作出（2012）黔毕中刑初字第199号刑事判决书，以曹虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年6月27日起至2027年6月21日止。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出曹虎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曹虎减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯曹虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1--
2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4--2015.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯曹虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯曹虎减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年6月27日起至2025年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1141号罪犯曹虎，男，1975年7月17日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，文盲，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省原毕节市中级人民法院（现毕节市七星关区人民法院）于2012年9月17日作出（2012）黔毕中刑初字第199号刑事判决书，以曹虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2012年6月27日起至2027年6月21日止。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出曹虎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯曹虎减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明：罪犯曹虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.1—2014.3月期间获改造积极分子一次；2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯曹虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯曹虎减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2012年6月27日起至2025年10月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡立民终字第149号
上诉人（原审被告）：高德，19828月12日出生。
被上诉人（原审原告）：耿永辉。
上诉人高德不服河北省安平县人民法院（2015）安立民二初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方之间系买卖合同关系，本案被上诉人要求偿还的是货款而非货币，安平县人民法院对该案无管辖权，本案应当由河北省容城县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，双方没有约定合同履行地点。被上诉人因上诉人欠货款提起诉讼，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方，其住所地为河北省安平县。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应当认定本案合同履行地为河北省安平县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一五年八月五日
书记员 王 莎
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第400号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人陶某某，男，1982年8月26日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月18日22时许，盘县城关镇联防队成员骆某某、王某、左某在盘县城关镇人民中路巡逻时，看见被告人陶某某持刀从对面跑来，后面有联防队员在追赶，骆某某、王某、左某便上前拦截，被告人陶某某持刀将被害人骆某某腹部杀伤。经贵州省盘县公安司法鉴定中心鉴定，骆某某所受损伤为重伤。
另查明，案发后，公安机关缴获被告人陶某某作案用工具折叠刀1把。被告人陶某某赔偿被害人骆某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某某的陈述，证人左某、伍某、蒋某某、贺某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定文书，调解笔录，收据，谅解书，调查评估意见书，到案经过，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无故持刀杀伤被害人骆某某，造成骆某某重伤的后果，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了侵害他人身体健康的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某某归案后如实供述犯罪事实，依法给予从轻处罚。被告人陶某某赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人陶某某在有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人陶某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人陶某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案用工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈家艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1367号
原告付某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
法定代理人金某某，贵州省桐梓县人，系原告付某某之母。
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，组织机构代码：21448XXXX。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
委托代理人陈静。
原告付某某诉被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称“金宇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员李晓倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某的法定代理人金某某到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告开发建设遵义市汇川区澳门路“港澳广场”商场。2012年，被告把商场分割成若干小块出售，与售后租赁捆绑，业主购买后，由被告同意管理、出租，为业主收取收益金。基于这种情况，原告于2012年12月24日购买了被告商场一层684号商铺，同时在被告单方拟定的“委托经营管理协议上”上签字。该经营管理协议约定：委托经营期限起止时间为为2012年12月24日至2025年3月31日。收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按每月2611元标准向甲方支付收益金，付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年12月24日，第二次支付时间为2016年6月24日，以后支付方式及时间以此类推。协议还约定了违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款利率支付违约金。逾期90天，甲方有权收回商铺。但是，协议签订后，被告至今未向原告支付收益金，并且原告多次催促被告付款未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：一、依法判令被告立即支付原告2015年12月24日至2016年6月23日的收益金15666.00元，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经本院依法传票传唤，被告金宇公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告付某某之法定代理人，以原告付某某的名义，就付某某享有所有权的、位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期一层684号、产权证号为遵房权证监字第2013092**号、建筑面积为10.94平方米的商业用房，与被告金宇公司于2012年12月24日签订了《港澳广场商铺委托经营协议》，协议主要内容为：甲方为付某某，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。为集中统一经营该商场，提高经济效益，甲方自愿将所购买的商铺在委托期间全权委托乙方进行统一经营管理，由乙方组织招商、管理、对外租赁及与第三方签署租赁合同。……一、委托经营期限和范围……2、委托经营期限起止时间为2012年12月24日至2025年3月31日。3、收益标准：前三年甲方不收取收益金，第四年起乙方按2611元（人民币）／月的标准向甲方支付收益金。4、付款方式：每半年支付一次。5、支付时间：第一次支付时间2015年12月24日，第二次支付时间为2016年6月24日，以后支付方式及时间以此类推。……四、违约责任：乙方逾期60日支付甲方委托经营收益，则视为违约，乙方自违约之日起按人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金。”该协议还约定了其他事项。协议签订后，被告金宇公司未按时在2015年12月24日支付收益金，原告多次请求被告付款未果，遂于2016年3月11日向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，原告出具的《房屋所有权证》、《港澳广场商铺委托经营协议》、《销售不动产统一发票》等书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《港澳广场商铺委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。涉案协议虽然约定被告金宇公司应支付给原告的是收益金，但根据双方签订的《港澳广场商铺委托经营协议》的内容，该收益金实质为租金，故本案纠纷系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方在协议中约定前三年原告不收取收益金，第四年起被告金宇公司按2611元（人民币）／月的标准向原告支付收益金，每半年支付一次，第一次支付时间为2015年12月24日，但被告金宇公司未按时向原告支付2015年12月24日至2016年6月23日共计半年的收益金15666.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，原告付某某要求被告金宇公司支付15666.00元收益金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于支付时间，鉴于涉案原告人数众多，本院酌情支持由被告金宇公司在本判决生效后十日内一次性支付给原告。根据原、被告双方协议约定，被告金宇公司逾期60日支付原告委托经营收益则视为违约，被告应当自违约之日起按照中国人民银行规定的同档次贷款基准利率支付违约金，原、被告双方签订的协议中对于违约责任的约定未违反法律的相关规定，被告第一次支付时间逾期60日即为2016年2月23日，而被告至今仍未向原告支付收益金，已构成违约，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院予以支持，由被告金宇公司从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告付某某支付逾期付款利息。被告金宇公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告付某某支付自2015年12月24日至2016年6月23日的收益金15666.00元，并从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至收益金付清之日止。
案件受理费85.00元（已依法减半预收，原告付某某已预交420元），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 李晓倩
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩光凤
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323财保12号
申请人：单某。
法定代理人：单配配，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县湖沟镇单*组**号。身份证号：3403231986********。
被申请人：陈军，男，1970年11月19日出生，驾驶员，苏A×××××号小型普通客车所有人，住江苏省南京市浦口区。
申请人单某与被申请人陈军诉前财产保全一案，于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈军所有的苏A×××××号小型普通客车予以查封，申请人已向本院提供了10000元现金和安广军提供担保（身份证号：××）其所有的皖C×××××号小型普通客车的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈军所有的苏A×××××号小型普通客车予以查封。
二、对安广军提供担保（身份证号：××）其所有的皖C×××××号小型普通客车予以查封
三、查封车辆的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔北平
审判员 陈海燕
审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书记员 李 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44502号
原告蒋菊花，女，1971年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告邬鸿鸣，男，1947年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告邬意豪，男，1983年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两被告共同委托代理人刘华健，北京长安（上海）律师事务所律师。
上述两�告共同委托代理人金佳，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋菊花诉被告邬鸿鸣、邬意豪确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋菊花及其委托代理人李家龙、被告邬鸿鸣及两被告共同委托代理人刘华健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋菊花诉称，被告邬鸿鸣是原告的继父，被告邬意豪是被告邬鸿鸣的侄子。被告邬鸿鸣与原告生母姜苗娣于1990年结婚，婚后居住于姜苗娣处，1996年居住房屋动迁，分得上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋原为公有住房。2012年10月姜苗娣去世。2013年6月8日被告邬鸿鸣提出将房屋产权买下后出售，经协商原告与被告邬鸿鸣达成协议，协议约定，由被告邬鸿鸣买下房屋后出售，所得款项70%归�告邬鸿鸣，用于今后养老，30%归原告使用，包括用于购置姜苗娣坟地等事项。2013年9月6日，被告邬鸿鸣背着原告，采用低价买卖方式将房屋出售给被告邬意豪，侵害了原告的利益，故起诉要求确认被告邬鸿鸣与被告邬意豪签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告邬鸿鸣、邬意豪辩称，两被告间的房屋买卖合同与原告无关，没有侵害原告的任何权利，要求驳回原告诉请。
经审理查明，被告邬鸿鸣是原告的继父，被告邬意豪是被告邬鸿鸣的侄子。原告生母姜苗娣与被告邬鸿鸣是夫妻，姜苗娣于2012年10月9日去世。上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室原为公有住房，该房屋是1997年12月动迁分得，安置对象为姜苗娣、被告邬鸿鸣。长期来，该公有住房由姜苗娣、被告邬鸿鸣居住使用，姜苗娣去世后，由被告邬鸿鸣居住使用。2013年6月8日，原告蒋菊花与被告邬鸿鸣达成协议，协议书载明，被告邬鸿鸣将公有住房产权买下，然后出售，70%售房款归被告邬鸿鸣，用于养老防老，30%售房款归原告使用，包括用于购买姜苗娣坟地等事项。2013年6月30日，被告邬鸿鸣按照上海市公有住房出售的相关规定将上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权买下。2013年9月6日，被告邬鸿鸣与被告邬意豪签订《上海市房地产买卖合同》，被告邬鸿鸣以房价人民币（币种下同）83万元将房屋出卖给被告邬意豪，至今被告邬意豪未按合同约定付款。现房屋产权变更登记在被告邬意豪名下，原告遂以诉称的理由起诉来院。
审理中，原告认为，原告与被告邬鸿鸣达成的房屋出售后房款分割协议不是赠与协议，因为归原告的30%房款具有特定的用途，基于房屋来源系姜苗娣私房动迁所得，故公有住房买下前邬鸿鸣征求原�的意见，原告与被告邬鸿鸣约定的售房款分配，是被告邬鸿鸣的一种承诺。被告邬鸿鸣认为，原告对公有住房没有使用权，公有住房买下产权后，原告没有产权，故协议约定给原告30%的售房款是一种赠与，现被告邬鸿鸣表示撤销赠与。
上述事实，由房地产权证、房地产登记簿、公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同、协议书、遗体火化证明、房屋拆迁安置协议、住房调配单、缴费凭证及当事人陈述为证。
本院认为，第一，根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告邬鸿鸣是上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，有权处分自己的房产，原告非该房屋的产权人或者使用权人，故对于被告邬鸿鸣出售该房产，原告无权干预。第二，根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案原告与被告邬鸿鸣签订的协议书，本质上是一份附义务的赠与，受赠人接受赠与后，应当按合同约定履行义务，现被告邬鸿鸣不愿将部分房款给原告，撤销赠与，依法有据，可以支持。对于协议书上所记载的义务，可由被告邬鸿鸣履行。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百九十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋菊花的诉讼请求。
案件受理费12，100元，减半收取计6，050元，由原告蒋菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一六年二月二十二日
书记�董旭峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第945号
原告王秀玲，女，1981年9月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡瑜，福建自立律师事务所律师。
被告厦门国贸东本汽车销售服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路697号。
法定代表人黄俊锋，该公司董事长。
委托代理人周兰秀、江纯静，该公司员工。
本院在审理原告王秀玲与被告厦门国贸东本汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀玲撤诉。
本案案件受理费13元，由原告王秀玲负担。
审判员 邵 昀
二〇一五年四月三日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。