福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6145号原告厦门厦诚物业经营管理有限公司，住所地厦门市思明区后埭溪路28号皇达大厦11层M单元，组织机构代码70542757-3。法定代表人王萍，总经理。委托代理人陈仁忠、孙雪玲。被告张远平，男，1954年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门厦诚物业经营管理有限公司与被告张远平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员庄慧林担任审判长，与审判员黄毅、人民陪审员程祖家组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪玲到庭参加诉讼，被告张远平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门厦诚物业经营管理有限公司诉称，原告根据物业管理委托合同对厦门市益辉花园小区实行物业服务、管理。被告系益辉花园小区XX号XXX室使用人，房屋面积70.70平方米，自2003年2月1日起至2014年3月31日止，被告共拖欠原告物业服务管理费3896.60元，公摊水电费336.60元及按日3‰计算至起诉之日的滞纳金5844.00元（物业服务管理费为0.4元／平方米／月、公维金0.2元／平方米／月）。原告经多次催讨未果，故诉至法院。现请求法院判令：1、被告立即支付原告物业管理服务费3896.00元、公摊水电费336.60元、滞纳金5844.00元（按合同约定利率3‰暂计至起诉日，应从欠费之日起计至实际缴交之日止，不超过本金的二倍）；2、被告承担本案诉讼费。被告张远平未作答辩。经审理查明，2004年12月31日，原告与“益辉花园”的开发商厦门南中投资有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对“益辉花园”实施前期物业管理，为小区全体业主和物业使用人提供服务管理服务；委托管理期限自2005年1月1日起至业主委员会成立并重新选聘物业管理单位止；原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共维修金、停车费及公摊水电费等，物业管理服务费由原告依据市物价局批准的标准向业主或物业使用人收取，管理服务费标准的调整，按市物价局标准调整；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，应从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。后厦门市物价局作出厦价房（2004）173号、（2006）224号、（2006）237号、（2007）8号、（2008）15号、（2010）24号文件，核定收费标准为：“益辉花园”多层住宅管理服务费每平方米每月收费0.4元；房屋公共维修金每平方米每月0.2元；管理费不含公共水电费，公共水电费可按实际发生数合理分摊，并按期如实向业主或非业主使用人公布分摊情况；以上标准为最高标准，允许下浮，不准上浮；批复执行时间分别为自2004年11月10日至2006年11月9日、2006年11月20日至2006年12月31日、2007年1月24日至2007年12月31日、2008年2月2日至2010年1月31日、2010年2月23日起至今。2011年1月1日原告与厦门南中投资有限公司签订《益辉花园物业管理合同补充协议》，约定物业管理服务费0.5元／平方米、公共维修金0.2元／平方米；此补充协议自2011年1月1日开始执行。《物业管理委托合同》签订后，原告依约为益辉花园小区全体业主和物业使用人提供服务管理服务。被告张远平系益辉花园小区XX号XXX号的物业使用人，该房产面积为70.70平方米，为多层住宅。被告于2002年1月11日入住讼争小区，因未缴交2009年1月1日至2014年3月31日的物业管理费、公摊水电费，现原告诉至本院。另查明，讼争小区已成立业主委员会，并聘请新的物业管理公司，原告为讼争小区提供物业管理服务至2014年9月31日止。上述事实有原告提供的《物业管理委托合同》、厦门市物价局的厦价房（2004）173号、厦价房（2006）224号、厦价房（2006）237号、厦价房（2007）8号、厦价房（2008）15号、厦价房（2010）24号文件，被告户籍信息，房产及设备验收交接单、经济适用房安置代建说明书、住户缴款通知单以及本案庭审笔录为证。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，应视为其放弃在本案中的诉讼权利，本院对原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对上述事实，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据该前期物业管理服务委托合同进行物业管理，为益辉花园小区的业主及物业使用人提供了物业管理服务。被告作为益辉花园小区的物业使用人，接受了原告提供的物业服务，应缴纳物业综合管理服务费。物业管理合同未约定物业综合管理服务费的缴费期限，应视为按月于每月的最后一天前缴纳。被告未按时缴纳物业综合管理服务费，其行为已构成违约。原告要求被告支付拖欠的2003年2月1日至2014年3月31日的物业综合管理服务费，并要求被告以年度物业综合管理服务费为基数按合同约定的日千分之三标准支付每年度物业综合管理服务费自欠费下年度的第一个月1日起至实际付款之日止的滞纳金（最高以本金二倍为限）是合法的，本院予以支持。被告应缴纳拖欠的物业综合管理服务费为3789.52元（0.4元／平方米／月×71.08平方米×134个月）。公摊水电费以实际发生并向水电部门缴纳为依据，原告主张被告所欠公摊水电费为336.60元，但未向本院提供相应的缴费凭证，也未提供公摊水电费的具体计算方法，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张远平应于本判决生效之日起七日内向原告厦门厦诚物业经营管理有限公司支付厦门市思明区洪莲路XX号XXX室自2003年2月1日至2014年3月31日的物业综合管理服务费3789.52元，并以年度物业综合管理服务费为基数按合同约定的日千分之三标准支付自欠费下年度的第一个月1日起至实际付款之日止的滞纳金（最高以本金二倍为限）。二、驳回原告厦门厦诚物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告厦门厦诚物业经营管理有限公司负担1元，被告张远平负担24元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长庄慧林审判员黄毅人民陪审员程祖家二〇一四年十一月六日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。