山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第47号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张勤富，男，汉族，原临沭县郑山街道前张南埠子村支部书记。2013年5月22日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控被告人张勤富犯受贿罪一案，于2013年11月22日作出（2013）沭刑初字第289号刑事判决。原审被告人张勤富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年春节至2013年春节，被告人张勤富在担任郑山街道张南埠子村支部委员、书记期间，利用职务上的便利，在负责本辖区四座住宅楼的建设、土地征用等过程中，索取或非法收受陈涛、张圣涛等人给予的现金、购物卡等共计74700元，并为其谋取利益。分述如下：
1、2012年年底，陈涛、高树祥为感谢被告人张勤富在张南埠子村居民楼水电安装过程中给予的照顾，送给张勤富现金计人民币20000元，上述款项被用于抵顶欠款。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张孝平、张宝勇、张为利、陈涛、高树祥的证言，银行存款交易明细清单一份、张南埠子村记帐凭证三张及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
2、2010年冬天至2012年春节，临沭县泰和建筑有限公司项目经理张圣涛为了在张南埠子村3#、4#两座居民楼工程建设过程中得到被告人张勤富的照顾，尽快支取工程款，被索要或送给被告人张勤富现金、购物卡、抽油烟机、洗浴用品等共计20600元。案发后，被告人张勤富支付装修款3000元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张圣涛、李守峰的证言、收到条一张及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
3、2012年3、4月份，日照绿通塑料建材有限公司业务员杨维艳为感谢被告人张勤富在张南埠子村居民楼地暖安装过程中给予的照顾，送给被告人张勤富现金人民币10000元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人杨维艳的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
4、2012年春节后，临沭县郑山街道恒云家电城老板王恒云、张秀学为感谢被告人张勤富在张南埠子村居民楼太阳能热水器安装过程中给予的照顾，到被告人张勤富家中送给张勤富现金人民币6000元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人王恒云、张秀学的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
5、2012年6、7月份，临沭县金雨铝塑门窗厂老板朱崇波为感谢被告人张勤富在张南埠子村居民楼塑钢门窗安装过程中给予的照顾，尽快支取工程款，送给被告人张勤富各1000元的购物卡3张，并帮张勤富安装塑钢门和防护网花费3600元，共计6600元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人朱崇波的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
6、2011年春节前，临沭县第一建筑公司第三项目部经理邢夫涛为感谢被告人张勤富在张南埠子村1#、2#两座居民楼工程建设过程中的照顾，让其下属李善勇送给张勤富3000元购物卡。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人李善勇、邢夫涛的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
7、2010年春节至2013年春节，金正阳集团行政副总董伟为感谢被告人张勤富协调本村村民在张南埠子村征地建厂中给予的关照，送给张勤富3500元购物卡。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人董伟的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
8、2011年春节至2013年春节，金正大集团副总张孝义为感谢被告人张勤富协调本村村民在张南埠子村征地建厂中给予的关照，送给张勤富5000元购物卡。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证人张孝义的证言及被告人张勤富的供述等证据予以证实。
另查明，2010年10月25日，张南埠子村两委召开会议讨论本村社区楼建及安置住楼实施方案；10月27日，村两委召开会议决定社区楼选定承包人；11月7日，村两委通过关于社区楼的有关实施方案。2010年12月15日，张南埠子村村民委员会作为发包人分别与临沭县第一建筑工程有限公司、临沭县泰和建筑工程有限公司就本村1-4号居民楼的建设签订协议书，资金来源为自筹。2011年5月18日临沭县人民政府同意张南埠子村村委会农转用的集体建设用地用于建设青年安置楼。
经原审庭审举证、质证的综合证据有临沂市人民政府、临沭县人民政府批复文件、张南埠子村村委会会议纪要、建设施工合同、张南埠子村2010年-2012年社区楼占地补偿兑付明细表、中共临沭县纪委移交案件通知书、任职情况、户籍信息等。
原审法院认为，被告人张勤富作为村党支部书记，利用职务之便，非法收受他人财物共计74700元，并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人张勤富到案后如实供述基本犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人张勤富犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年。涉案赃款及非法所得依法予以追缴，由追缴机关依法处理。
宣判送达后，原审被告人张勤富不服，提出上诉，上诉理由如下：一、原审判决认定上诉人犯非国家工作人员受贿罪定性准确，但认定数额过高，部分事实不清，证据不足。1、认定陈涛、高树祥送给上诉人现金20000元的相关证据相互矛盾，证据不足，应依法不予认定。2、认定上诉人收受张圣涛20600元数额过高，只有现金10000元属实，其余均证据不足。3、认定上诉人收受王恒云、张秀学现金6000元，被告人供述与证人证言相互矛盾，证据不确凿充分，应不予认定。4、认定上诉人收受朱崇波装塑钢门和防护网花费3600元无事实依据。5、认定上诉人收受邢夫涛购物卡3000元证据不足，应不予认定。6、第七、八两起均不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件，该两起均属于朋友间的节日往来。二、上诉人已积极退赃，有良好的悔罪表现，应依法从轻处罚。三、一审量刑过重，对上诉人应依法宣告缓刑。辩护人提出了相同的辩护意见，并认为，上诉人已经积极退赃，有良好的悔罪表现，应依法从轻处罚，一审法院对此没有认定；上诉人属自首，应当依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人张勤富作为村党支部书记，利用职务之便，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。关于上诉人张勤富及其辩护人所提“陈涛、高树祥送给上诉人现金20000元的相关证据相互矛盾，证据不足，应依法不予认定”的意见，经查，上诉人收受陈涛、高树祥现金20000元，有证人张孝平、张宝勇、张为利、陈涛、高树祥的证言、上诉人张勤富的供述及其交待材料等相互印证，足以认定。故该意见，本院不予支持。关于上诉人张勤富及其辩护人所提“收受张圣涛20600元数额过高，只有现金10000元属实，其余证据不足”的意见，经查，上诉人收受张圣涛现金10000元、购物卡9000元及由张圣涛为其支付抽油烟机、洗浴用品1600元现金，有证人张圣涛的证言、上诉人张勤富的供述及其交待材料等相互印证，足以认定，故该意见，本院不予支持。关于上诉人张勤富及其辩护人所提“收受王恒云、张秀学现金6000元，被告人供述与证人证言相互矛盾，缺少关键证人证言，证据不确凿充分，应依法不予认定”的意见，经查，上诉人收受王恒云、张秀学现金6000元，有证人王恒云、张秀学的证言与上诉人张勤富的供述及其交待材料等相互印证，足以认定，故该意见，本院不予支持。关于上诉人张勤富及其辩护人所提“上诉人收受朱崇波安装塑钢门和防护网花费3600元，无事实依据”的意见，经查，朱崇波为安装塑钢门和防护网花费3600多元，有证人朱崇波的证言、上诉人张勤富的供述相互印证，足以认定，故该意见，本院不予支持。关于上诉人张勤富及其辩护人所提“收受邢夫涛购物卡3000元，缺少关键证人证言，证据不足，应依法不予认定”的意见，经查，上诉人收受邢夫涛购物卡3000元，有证人李善勇、邢夫涛的证言、上诉人张勤富的供述及其交待材料等相互印证，足以认定。关于上诉人张勤富“第七、八两起，均不符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件。”的上诉意见，经查，证人董伟、张孝义均证实为了感谢上诉人张勤富在征地建厂中给予的关照才送给其财物的，上诉人在侦查阶段亦予以供认，且供证相互印证，上诉人张勤富的行为已符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成，对该上诉理由不予采纳。关于“上诉人属自首”的上诉意见，经查，上诉人张勤富虽然在临沭县纪委对其谈话中交待了主要犯罪事实，但不符合2009年3月20日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定的“以自首论”的情形，本院不予支持。一审法院根据被告人的认罪态度、退赃等情节已从轻处罚，本院不予重复评价。
综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 贺宏勇