江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4653号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟洪、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：印建芬，女，1969年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾湘红，女，1973年11月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：陆文献，男，1969年10月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡分公司）因与被上诉人印建芬、顾湘红、陆文献机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保无锡分公司上诉请求：依法撤销原判，改判扣除非医保用药费用。事实和理由：根据交强险和商业三者险保险合同约定，保险公司在赔付医疗费时应当参照国家基本医疗保险，故应当扣除医疗费中的非医保用药。
顾湘红、陆文献辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
印建芬未作答辩。
印建芬向一审法院起诉请求：请求确认损失为医疗费42927.28元、住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费5400元（60元/天×90天）、误工费15930元（1770元/月×9个月）、残疾赔偿金245341.8元（37173元/年×20年×33%）、精神损害抚慰金16500元（交强险范围内优先赔付）、交通费1000元、车辆修理费550元，由平保无锡分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险部分由平保无锡分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由顾湘红、陆文献承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：
一、事故经过及责任认定。2015年1月13日13时10分，顾湘红（女，42岁，驾驶证号）驾驶车牌号为苏Ｂ×××××号小型客车，沿玉祁市镇唐平路由东向西行驶至常玉路唐平路路口在右转弯直行车道左转弯时，与由南向北印建芬（女，46岁），骑电动自行车碰撞，致印建芬受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，顾湘红负事故的全部责任，印建芬无责任。
二、车辆及保险情况。苏Ｂ×××××号小型客车登记车主为陆文献，顾湘红与陆文献系夫妻关系，该车系家庭共用车辆。该车在平保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
三、医疗及鉴定情况。事发当日，印建芬被送至中国人民解放军第一○一医院（以下简称一0一医院）治疗，行右侧肋骨骨折内固定术；右侧肩胛骨骨折切开复位内固定术；左肱骨大结节撕脱性骨折切开复位内固定术，于同年2月14日出院，出院诊断：右侧肩胛骨骨折，右侧多发肋骨骨折，右肺挫伤，右侧血气胸，右肺内含气囊肿，颅脑外伤，双侧肩袖损伤。2016年1月4日，印建芬又至一0一医院住院治疗，行内固定取出术，于同年1月15日出院，出院诊断：右侧肩胛骨骨折术后，左肱骨大结节骨折术后，右侧多发肋骨骨折术后。诉讼中，印建芬向法院申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，法院委托无锡中诚司法鉴定所对印建芬的伤情进行鉴定，该所于2016年6月7日出具司法鉴定意见书,鉴定意见为：印建芬12肋以上骨折评定为八级伤残，左上肢丧失功能25%以上（未达50%）评定为九级伤残，右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期270日，护理期90日，营养期90日为宜。
四、各项主张。1、医疗费。印建芬主张医疗费42927.28元。提供了门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票。经质证，顾湘红、陆文献、平保无锡分公司对证据真实性无异议，金额由法院依法审核。平保无锡分公司提出医疗费应扣除20%非医保用药。2、住院伙食补助费。印建芬主张住院伙食补助费20元/天×43天=860元。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司认可18元/天，天数由法院依法认定。3、营养费。印建芬主张营养费20元/天×90天=1800元。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司认可18元/天。4、护理费。印建芬主张护理费60元/天×90天=5400元。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司认可护理费标准为50元/天。5、残疾赔偿金。印建芬主张残疾赔偿金37173元/年×20年×33%=245341.8元。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司无异议。6、精神损害抚慰金。印建芬主张精神损害抚慰金16500元（交强险范围内优先赔付）。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司由法院依法认定。7、误工费。印建芬主张误工费1770元/月×9个月=15930元。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司无异议。8、交通费。印建芬主张交通费1000元，未提供交通费票据。顾湘红、陆文献、平保无锡分公司酌情认可300元。9、车辆修理费。印建芬主张车辆修理费550元。提供了定损单、车辆修理费发票。经质证，顾湘红、陆文献、平保无锡分公司无异议。
事发后，顾湘红、陆文献垫付了60500元，平保无锡分公司垫付了10000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、定损单、车辆修理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门所做的事故责任认定客观真实，法院予以确认。苏Ｂ×××××号小型客车在平保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故印建芬因本次交通事故造成的损害后果首先由平保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿，具体为医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。印建芬主张的医疗费42927.28元有医疗费票据等为凭，法院予以支持。印建芬主张的住院伙食补助费860元（20元/天×43天）、营养费1800元（20元/天×90天）过高，故法院支持其合理的住院伙食补助费为774元（18元/天×43天）、营养费为1620元（18元/天×90天）。印建芬主张的护理费、残疾赔偿金、车辆修理费符合法律规定，法院予以支持。关于精神损害抚慰金，法院认为，精神损害抚慰金的金额要根据侵权人的过错程度、损害后果及经济承受能力等因素来确定，被侵权人有过错的，应相应减轻侵权人的赔偿责任。印建芬构成一个八级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，不负事故责任，故法院对其精神损害抚慰金予以支持。关于误工费，印建芬虽未提供误工方面的证据，但因其未达法定退休年龄，故印建芬依据上一年度无锡市最低工资标准主张误工费1770元/月×9个月=15930元符合法律规定，法院予以支持。关于交通费，印建芬未提供票据，法院根据其住院治疗情况，酌定500元。印建芬的医疗费42927.28元、住院伙食补助费774元、营养费1620元，合计45321.28元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿内容，故由平保无锡分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已履行），超出部分35321.28元由平保无锡分公司根据其被保险车辆在事故中的责任，在商业险范围内承担全部赔偿责任。平保无锡分公司提出在商业险部分应扣除20%的非医保用药，未能提供相关依据，故法院不予采信。印建芬的残疾赔偿金245341.8元、护理费5400元、误工费15930元、精神损害抚慰金16500元、交通费500元，合计283671.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，已超出交强险赔偿限额，故由平保无锡分公司在交强险限额内赔偿110000元，超出交强险部分173671.8元由平保无锡分公司在商业险内承担全部赔偿责任。车辆修理费550元，属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿内容，尚未超出交强险限额，故由平保无锡分公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，平保无锡分公司应赔偿印建芬319543.08元。顾湘红、陆文献已垫付60500元，该款可从平保无锡分公司赔偿给印建芬的赔偿款中返还。平保无锡分公司辩称保险公司不承担诉讼费和鉴定费。法院认为，诉讼费用及鉴定费用的承担应由当事人按照胜败诉的比例承担，故对其辩称不承担诉讼费用及鉴定费用的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审法院判决：一、平保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿印建芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、车辆修理费合计319543.08元。其中赔偿印建芬259043.08元，支付顾湘红、陆文献60500元。二、驳回印建芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1051元、鉴定费2520元，合计3571元，由印建芬负担9元、平保无锡分公司负担3562元，该款已由印建芬预付，平保无锡分公司应负担部分于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给印建芬。
二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于平保无锡分公司提出的扣除非医保用药费用的上诉意见，本院分析认为医疗费发票系受害人治疗期间所产生费用的凭据，具有证明其因交通事故花费医疗费的证明力，平保无锡分公司如认为其中可能含有非医保用药，应提供证据予以支持；并应提供其与投保人之间有免责条款约定并就免责条款向投保人作出明确说明的相关依据，现平保无锡分公司并未提供任何证据支持其上诉意见，故本院对该上诉请求不予支持。
综上所述，平保无锡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由平保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 君
审判员 龚 甜
审判员 华敏洁
二○二○一七年二月十日
书记员 姜 敏