上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1763号
上诉人（原审被告）田雨青。
委托代理人田上鲁。
上诉人（原审被告）王天一。
被上诉人（原审原告）上海轩宇物业管理有限公司。
法定代表人邵金亮。
委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。
上诉人田雨青、王天一因物业服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民三（民）初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，田雨青、王天一系上海市静安区长宁路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积114平方米）产权人。2011年1月23日，上海市静安区静安风华苑业主大会作为甲方与作为乙方的上海轩宇物业管理有限公司（以下简称轩宇物业）签订《物业服务合同》。该合同约定：第一条，物业名称：静安风华苑。第二条，乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。（一）物业共用部位的维护；（二）物业共用设施设备的日常运行和维护；（三）公共绿化养护服务；（四）物业公共区域的清洁卫生服务；（五）公共秩序的维护服务；（六）物业使用禁止性行为的管理；（七）物业其他公共事务的管理服务；（八）业主委托的其他物业管理服务事项。第七条，乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，（一）住宅：高层及多层人民币3.30元／平方米／月（以下币种均为人民币）。（二）商业用房：3.50元／平方米／月。上述物业服务收费分项标准（元／平方米／月）如下：一、住宅物业：1、综合管理服务费0.32元；2、公共部位、公用设施设备日常运行、保养、维修费用0.98元（属代收代缴性质，乙方不缴营业税）；3、公共区域的清洁卫生及绿化服务费用0.52元；4、公共区域秩序维护服务费用1.48元；5、水景运行费按实结算。二、非住宅物业参照住宅物业费标准，略作上浮后按3.50元／平方米／月。三、小区会所：1、小区会所为业主休闲娱乐之场所，对业主免费开放。2、小区会所的日常开支由公共收益和物业费列支，其性质属代收代缴（该部分收入直接用于会所各项开支，乙方不缴纳营业税）。本条约定的物业服务费不含物业大修和专项维修的费用，物业大修和专项维修的费用在维修资金中列支，并按规定分摊。第九条，乙方按包干制收费形式确定物业服务费用，由业主向乙方支付本合同第七条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。自2012年3月1日起，将视物业运行成本开支和国家CPI指数增长情况，提请全体业主大会重新审议新物业收费标准调整事宜。第十条，物业服务费用按季缴纳，业主应在应缴当季首月的前10日内履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：对业主、物业使用人逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金。第十一条，停车场收费分别采取以下方式：（一）露天机动车车位属于全体业主共有，车位使用人应按露天机动车车位的国家最新标准向乙方缴纳停车费。（二）地下机械停车位收取的每月100-120元／个，全部由乙方用于地下机械车库的日常养护和运行开支。第十三条，本物业管理区域内的全体业主所有的会所及相关设施委托乙方经营管理，经营管理收费约定如下：（一）健身房；（二）棋牌室：10元／小时；（三）网球场；（四）游泳池；（五）其他。……第三十三条，本合同在履行中如发生争议，双方可以通过协商方式解决；协商不成的，采取向上海市仲裁委员会申请仲裁的方式解决。第三十四条，合同为期2年，自2011年3月1日起至2013年2月28日止。
2012年4月前，田雨青、王天一按3.30元／平方米／月向轩宇物业支付物业服务费，按每月120元向轩宇物业支付停车位管理费。后田雨青、王天一认为轩宇物业提供的物业服务存在不足，未支付2012年4月1日至2013年2月28日的物业服务费和停车位管理费。轩宇物业诉至法院，请求判令：1、田雨青、王天一支付物业费4，138.20元；2、田雨青、王天一支付停车位管理费1，320元；3、田雨青、王天一支付逾期交纳物业费和停车位管理费的滞纳金388.90元，以5，458.20元为基数，按银行同期贷款利率5.7%计算，从2013年2月4日暂计算至2014年5月4日，实际计算至判决生效之日止。
原审法院另查明，2012年9月12日，轩宇物业静安风华苑物业管理处发出通告：根据静安风华苑业主大会与我公司签署的《物业服务合同》约定，自2012年3月1日起将根据CPI指数和物业运行情况调整物业服务费收费标准。同时，也将由业主大会决定会所游泳池的开放时间和运行方式（此与物业费收费标准多少密切相关）。由于业主大会至今仍未决定调整物业费和会所游泳池的开放时间和运行方式，在暑期来临之前，我司考虑到暑期将有业主及孩子需要参与游泳活动，故在正常物业运行已经出现较大亏损的情况下，充分考虑到业主的需求，忍受着进一步扩大亏损的窘况，还是于2012年7月1日开放了游泳池。目前，暑期已经结束，业主大会仍未就物业费调整和游泳池开放时间和运行方式等做出决议，我司已不堪重负，故决定于2012年9月15日起，暂停游泳池的开放，会所其他设施正常开放使用，请广大业主能予以体谅！
原审法院经审理后认为，关于本案管辖问题，《物业服务合同》中虽然约定了仲裁条款，但田雨青、王天一在首次开庭前未对法院受理本案提出异议，并应诉答辩，应视为放弃仲裁协议，故法院有管辖权。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上海市静安区静安风华苑业主大会与轩宇物业签订的《物业服务合同》合法有效，对合同双方及小区业主均具有约束力，轩宇物业应按合同约定履行物业管理服务，田雨青、王天一作为业主应按合同约定支付物业服务费。本案争议焦点在于轩宇物业履行物业管理服务是否存在瑕疵。根据庭审查明，轩宇物业基本按照合同约定的服务项目提供了物业管理服务。关于小区游泳池，一方面，根据《物业服务合同》，小区会所对业主免费开放，日常开支由公共收益和物业费列支。游泳池系小区会所的一部分，应属于物业管理服务的范围。2012年轩宇物业以“业主大会仍未就物业费调整和游泳池开放时间和运行方式等做出决议，我司已不堪重负”为由，自行将游泳池开放时间缩短为2012年7月1日至2012年9月15日，并未征得业主大会或业主委员会同意，存在不妥。另一方面，根据《物业服务合同》，轩宇物业按包干制收费形式确定物业服务费用，盈余或者亏损均由轩宇物业享有或者承担。虽然《物业服务合同》约定，自2012年3月1日起，将视物业运行成本开支和国家CPI指数增长情况，提请全体业主大会重新审议新物业收费标准调整事宜，但由于表决结果本身具有不确定性，在双方未就物业费调整达成一致前，轩宇物业应按原来的标准继续提供服务。轩宇物业以物业费未调整及亏损为由自行缩短游泳池开放时间，无合同及法律依据。考虑到小区会所系对业主免费开放，日常开支由公共收益和物业费列支，而游泳池运行确需较高成本，法院结合游泳池缩短开放的时间，对于2012年度的物业服务费酌情予以部分扣减。田雨青、王天一认为轩宇物业提供物业管理服务存在其他方面的瑕疵，未提供证据予以证明，即使其他方面存在轻微不足，并不构成田雨青、王天一拒付物业费的理由。关于停车位管理费，田雨青、王天一提供的证据不足以证明轩宇物业在停车位管理方面存在瑕疵，田雨青、王天一此前按每月120元缴纳停车位管理费，故轩宇物业要求田雨青、王天一按每月120元缴纳停车位管理费，应予支持。至于轩宇物业要求田雨青、王天一支付滞纳金一节，因轩宇物业在提供物业管理服务中存在一定的不足，对轩宇物业该项诉请，法院不予支持。
原审法院据此作出判决：一、田雨青、王天一于判决生效之日起十日内向轩宇物业支付2012年4月1日至2013年2月28日的物业服务费4，073.20元；二、田雨青、王天一于判决生效之日起十日内向轩宇物业支付2012年4月1日至2013年2月28日的停车位管理费1，320元；三、轩宇物业的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人田雨青、王天一不服，向本院提起上诉称：原审法院对本案无管辖权。本案所涉的《物业服务合同》中有仲裁条款，而且原审法院在开庭前及庭审时未告知上诉人有在首次庭审时可以提出按合同约定的仲裁方式解决本案纠纷的权利，属程序违法，因此请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人轩宇物业辩称：被上诉人向原审法院起诉时未声明有仲裁协议，原审法院受理后，上诉人又应诉答辩的，视为原审法院有管辖权，故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《物业服务合同》中虽约定了仲裁条款，但上诉人在原审法院首次开庭前未对法院受理本案提出异议，并应诉答辩，应视为放弃仲裁协议，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张原审法院在开庭前及庭审时未告知上诉人有在首次庭审时可以提出按合同约定的仲裁方式解决本案纠纷的权利，故属程序违法，无法律依据，本院不予采纳。原审法院在上诉人应支付的物业管理费数额上酌情予以了扣减，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田雨青、王天一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珍
代理审判员 陈 俊
代理审判员 马忆蔺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……