江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终633号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住所地连云港市连云区大港西路16号合4号。
主要负责人：杨军军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱乃国，男，1955年6月23日出生,汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1959年9月21日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：刘莉丽，女，1984年9月25日出生，汉族，住滨海县。
被上诉人（原审原告）：朱某。
法定代理人：刘莉丽（朱某之母），1984年9月25日出生，汉族，住滨海县东坎镇坎涛路**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安财保连云港公司）因与被上诉人朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初5276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人平安财保连云港公司的委托诉讼代理人朱云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人平安财保连云港公司上诉请求：撤销东台市人民法院（2016）苏0981民初5276号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.应当扣除15%的非医保用药；2.被上诉人朱乃国的父亲有收入来源，在一审中证人左某也证明朱乃国在江苏新田服装有限公司工作，应当属于有生活来源，不应当支持被抚养人生活费；3.一审诉讼费用不应当由上诉人承担，上诉人基于合同关系参与案件诉讼，不存在过错。
被上诉人朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某提交书面答辩意见：1.关于朱乃国的被抚养人生活费的问题，因朱乃国已年满60周岁，故被抚养人生活费应当支持。虽然朱乃国可能仍打零工，但这并不能否认朱乃国需要抚养的事实，在我国普遍的国情就是农民因没有社会保险，故即使年满60周岁也或多或少地打零工。同时在本案中，杨秀兰也年满57周岁，但一审法院并未支持其被抚养人生活费，故一审法院在判决被抚养人生活费这方面已经进行了衡平，请求二审法院维持原判。
朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某向一审法院起诉请求：判令平安财保连云港公司赔偿因朱昌虎交通事故死亡造成的各项损失580998.08元。
一审法院经审理查明，朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某分别系死者朱昌虎的父亲、母亲、妻子、女儿。2016年7月3日5时18分许，朱昌虎驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车沿G204线由南向北行驶至725KM+750M处时，与前方同方向行驶的孟凡德驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏G01**挂重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，致朱昌虎受伤，两车受损。2016年7月26日，朱昌虎经医院抢救无效死亡。事故发生后，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第0590号道路交通事故认定书，认定朱昌虎负此事故的主要责任，孟凡德负此事故的次要责任，因孟凡德驾驶的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏G01**挂重型仓栅式半挂车在平安财保连云港公司投保了交强险和105万元不计免赔的第三者责任保险，朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某诉来法院，提出诉称之请求。关于朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某主张的死亡赔偿金能否适用城镇居民人均可支配收入计算的问题。死者朱昌虎虽系农村居民，但其生前长期居住在城镇并从事铝合金门窗的加工安装工作，家庭收入来源于城镇，不靠农村种田维持生活，该事实不仅有滨海县东坎镇花园社区居民委员会出具的证明为证，还有居住地花园西巷21-1××号房产证、百度网页、房屋租赁合同、扬州沃莱邦特门窗有限公司营业执照以及委托加工合同相佐证，并有邻居周德顺和户口所在地村干部左某的当庭陈述相互印证，证明朱昌虎生前长期居住在城镇从事铝合金加工的事实。因此，朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某要求按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的诉求，依法予以支持。关于朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某主张的各项损失能否支持的问题。一、医疗费。朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某主张的医疗费131794.75元，有医疗费发票和用药清单为证，予以认定。平安财保连云港公司庭审中提出扣除15%非医保用药的辩解意见，因死者受伤后发生医疗费系抢救所必须的，伤者无从选择，且平安财保连云港公司未能举证用药清单中属于非医保用药的种类、名称及具体金额，故该辩解意见不予采信。二、误工费。应按城镇居民人均可支配收入101元计算23天为2323元。三、护理费。死者伤势严重，朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某主张2人护理23天并无不当，应以每天85元标准计算为3910元。四、住院伙食补助费。按照住院23天以每天18元计算为414元。五、丧葬费30891.50元，予以认定。六、死亡赔偿金。按照城镇居民人均可支配收入37173元计算20年为743460元。被扶养人生活费：父亲朱乃国的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出24966元×19年÷2人计算为237177元；母亲杨秀兰的被扶养人生活费，因杨秀兰未满60周岁，并未丧失劳动能力，且有4-5亩承包地发包给他人耕种，应视为有部分生活来源，故杨秀兰的被扶养人生活费不予考虑；女儿朱某的被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出24966元×15年÷2人计算为187245元。被扶养人生活费合计为424422元。七、精神损害抚慰金，因死者朱昌虎在本起交通事故中负主要责任，故朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某主张的精神损害抚慰金5000元依法不予支持。八、办理丧葬事宜人员的误工费，按3人5天每天100元计算为1500元。九、交通费、住宿费，系朱昌虎受伤后往来东台、南京、滨海住院治疗必然发生的费用，酌定3000元。以上损失合计1341715.25元。一审法院认为，公民享有生命健康权。朱昌虎因交通事故死亡造成的损失，朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某作为其近亲属有权要求侵害人依法赔偿。根据法律和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中，平安财保连云港公司应在交强险限额内赔偿朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某120000元。超出交强险限额的损失，因本案系机动车之间发生的交通事故，应由平安财保连云港公司按30%的事故责任及保险合同的约定，在第三者责任险限额范围内赔偿四原告366514.58元[（1341715.25元-120000元）×30%]。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制险以及第三者责任险限额内赔偿原告朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某因朱昌虎交通事故死亡造成的损失486514.58元；此款通过本院履行（账号：3209192901201000126892，户名：东台市人民法院，开户行：江苏东台农村商业银行股份有限公司营业部）；二、驳回朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某的其他诉讼请求。案件受理费9610元，由朱乃国、杨秀兰、刘莉丽、朱某共同负担4610元，中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担5000元。
本院二审中,上诉人平安财保连云港公司提交了两张该公司员工调查取证的照片以及视频光盘，拟证明被抚养人朱乃国有收入来源，不属于丧失劳动能力的情形，故不应当支持朱乃国的被抚养人生活费。被上诉人朱乃国对该证据提交书面质证意见，第一，证人没有出庭作证接受质询；第二，年满60周岁以后年老力衰，但中国农民普遍没有社会保险，因此不得不打些零工，不能以此剥夺其被抚养的权利。被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于是否应扣除非医保用药的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，上诉人未能提供朱昌虎因交通事故所导致的伤害在医疗过程中存在超出基本医保范围的具体事实和超出费用的数额，仅提出要求按照固定比例扣除非医保用药，其主张没有事实和法律依据，故不予支持。
关于能否支持被上诉人朱乃国的被抚养人生活费的问题。经查，朱乃国生有一儿一女，案涉交通事故发生时朱乃国61岁，已达退休年龄，需要其子女的抚养，但本起交通事故造成了朱乃国儿子朱昌虎死亡，因此朱乃国起诉上诉人主张被抚养人生活并无不当。现上诉人虽提供了视频光盘，但该证据只能证明朱昌虎曾经在江苏新田时装有限公司打过工，并无证据证明朱乃国在事发后仍在该公司工作存在收入来源或朱昌虎存在其他不需要被抚养的情形，故一审法院结合本案案情以及朱昌虎的实际家庭情况，依法判定朱乃国的被抚养人生活费并无不当。
关于诉讼费、鉴定费承担的问题。因上诉人平安财保连云港公司在本案中承担赔偿责任，鉴定费属于保险人、被保险人为查明并确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故一审法院判决上诉人平安财保连云港公司承担本案的部分诉讼费、鉴定费符合《诉讼费用交纳办法》和保险法的相关规定。
综上所述，平安财保连云港公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
审 判 员 刘圣磊
代理审判员 裴葭嘏
二〇一七年三月十日
书 记 员 倪 玲