河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第296号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市凌云路中段（武警医院南20米）。
代表人吴国华，系该公司总经理。
委托代理人任重远，男，1986年1月25日生，汉族，住平顶山市新华区曙光街15号院7号楼41号，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）范花，女，1951年6月16日生，汉族。
委托代理人董朝勋，男，1947年3月15日生，汉族，住址同上，系范花之夫。
被上诉人（原审被告）刘明举，男，1974年1月23日生，汉族，无业。
委托代理人李君，女，1975年4月5日生，汉族，无业系刘明举之妻。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局特殊警务支队（原平顶山市巡逻警察支队），住所地平顶山市联盟路与光明路交叉口。
法定代表人延少贤，系该支队支队长。
委托代理人马牧丁，男，1965年9月12日生，汉族，系该支队干警。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人范花、刘明举、平顶山市公安局特殊警务支队（以下简称特警支队）机动车交通事故责任纠纷一案，范花于2013年9月29日向河南省平顶山市新华区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令刘明举、特警支队赔偿范花各项损失共计110866元（刘明举垫付的52000元已扣除）；2、大地财险平顶山公司在保险限额范围内承担保险责任；3、诉讼费由刘明举、特警支队负担。原审法院受理后，于2013年12月29日作出（2013）新民初字第1714号民事判决，大地财险平顶山公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2014年4月29日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险平顶山公司的委托代理人任重远，被上诉人范花的委托代理人董朝勋，被上诉人刘明举的委托代理人李君，被上诉人特警支队的委托代理人马牧丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年9月8日15时30分许，范花骑自行车自西向东正常骑行至平顶山市光明路与矿工路交叉口南口处时，刘明举驾驶特警支队所有的豫D23**号警车履行公务时，把范花碰伤，经平顶山市公安交警新华大队道路交通事故认定书认定，刘明举负次事故的全部责任，范花无责任。经平顶山市新华区医院诊断，范花左肱骨外科颈粉碎性骨折。经该院177天治疗（2012年3月2日出院，住院共计177天），范花花费医疗费15260.75元。2012年4月18日，范花委托平顶山全信法医临床司法鉴定所进行伤残评定，2012年4月28日，范花的伤情被该所评定为八级伤残。另认定，平顶山市公安局巡逻警察支队系肇事车辆豫D23**号警车的所有人，平顶山市公安局巡逻警察支队于2011年6月1日更名为平顶山市特殊警务支队。豫D23**号警车在大地财险平顶山公司投有交强险限额122000元，保险期间自2011年7月9日起至2012年7月8日止。
原审认为，刘明举驾驶特警支队所有的豫D23**号警车将范花撞伤并致残系事实，该事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定，刘明举负此事故的全部责任。特警支队作为豫D23**号警车的所有人，该车的驾驶人刘明举在事故发生时系履行公职，故特警支队对范花的损害结果应当承担赔偿责任。范花于2011年9月8日至2012年3月1日在平顶山市新华区人民医院住院治疗，范花的损失为：医疗费15260.75元、护理费12306.81元（依照河南省居民服务业和其他服务业为25379元／年÷365天×护理天数177天×1人=12306.81元）、住院伙食补助费2655元［15元／天×住院天数177天；营养费885元，5元／天×住院天数177天（根据范花的实际病情，住院伙食补助费每天应酌情考虑15元，营养费每天5元为宜。超出部分不予支持）］、鉴定费700元、交通费1770元、残疾赔偿金110390元（未超出法律规定标准）。由于本次事故给范花的身体造成伤害并致残，给其精神也造成一定伤害，故赔偿精神损害抚慰金15000元，以上共计158967.56元，扣除刘明举已支付的52000元，下余106967.56元。因肇事车辆豫D23**警号车在大地财险平顶山公司投保有交强险，责任限额共计122000元。大地财险平顶山公司作为肇事车辆保险人，应当按照相关法律规定在肇事车辆豫D23**警号车投保的交强险限额内向范花支付106967.56元。对范花要求护理费、住院伙食补助费、营养费的过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿范花106967.56元。二、驳回范花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，由平顶山市公安局特殊警务支队承担。平顶山市公安局特殊警务支队承担部分暂由范花垫付，待执行时一并付给范花。
大地财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判；2、诉讼费由范花负担。理由是：1、刘明举属非警务人员驾驶警用车辆，违反了公安部第89号令的第十四条和第二十二条的规定，警用车辆的使用者应当为警察，必须持有警官证。特警支队在明知刘明举并系非警务人员的情况下，将车辆交由刘明举驾驶，明显违反了警车使用条例。且刘明举系无警官证驾驶车辆，属于交强险的免赔范围，原审判决大地财险平顶山公司在免赔范围内承担赔偿责任，有悖法律规定。2、无证驾驶，保险公司仅负责垫付抢救费，并且保留向过错方进行追偿的权利。3、根据法律规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元。原审突破交强险各分项限额判决属适用法律错误。
范花答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
刘明举答辩称：1、刘明举拥有合法的驾驶证，因此其驾驶车辆是合法的。2、交强险条例属于保险公司的内部条款，对受害人不具有约束力，故大地财险平顶山公司要求交强险按照各分项限额赔偿没有法律依据。综上，原审判决正确，请求维持原判。
特警支队答辩称，特警支队所有的豫D23**号警车发生事故时在大地财险平顶山公司投保有交强险，事故发生后，大地财险平顶山公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，原审判决认定事实正确。另查明：1、本案事故发生时，刘明举拥有驾驶证，其驾驶证的档案编号为：410400023966。2、本案事故发生后，刘明举为范花垫付52000元。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2011年9月8日15时30分许，范花骑自行车自西向东正常骑行至平顶山市光明路与矿工路交叉口南口处时，刘明举驾驶特警支队所有的豫D23**号警车履行公务时，把范花碰伤，发生交通事故，该事故经平顶山市公安交警新华大队道路交通事故认定书认定，刘明举负次事故的全部责任，范花无责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据事故责任认定书，全部责任人刘明举应承担民事赔偿责任，因刘明举驾驶特警支队所有的豫D23**号警车在大地财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，范花的各项损失共计158967.56元，扣除刘明举已支付的52000元，下余106967.56元，未超出交强险122000元的责任限额范围，应由大地财险平顶山公司在豫D23**号警车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。本案交通事故发生时，刘明举拥有驾驶证，大地财险平顶山公司称刘明举无警官证驾驶车辆发生交通事故，属于交强险的免赔范围的理由没有法律依据，本院不予支持。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故大地财险平顶山公司上诉称原审突破交强险各分项限额判决，属适用法律错误的理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2439元，由中国大地财险保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月十六日
书记员 范会娜
。