wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执502号
申请执行人：陈曙光,男，1970年2月3日出生，朱湖南省双峰县，
被执行人：冯永强,男,1972年11月20日出生,住广州市从化区,
关于陈曙光与冯永强运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初4176号民事判决（调解）书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈曙光于2018年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人冯永强支付40000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款的强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人的财产，并对其所有的粤Ｙ×××××的车辆（档案）一辆进行了查封（未实际扣押，无法处理）。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。
综上，申请执行人在本案中已实现债权0元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权40000元及其利息未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执502号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 超
审判员 李永强
审判员 李长志
二０一八年六月二十日
书记员 江映珊
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3634号
原告：刘荣花，女，1966年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：秦永宁，男，1992年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县，现住址：河南省新郑市。
原告刘荣花与被告秦永宁民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣花、被告秦永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣花向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（从借款之日起至还款之日止）。事实和理由：2014年9月31日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，并出具借据。原告当即从银行取出40000元现金交给被告，后来原告要求被告还款，被告却以各种理由推脱，故诉至请法院。
被告辩称，原告在给我借款时扣除了三个月的利息，实际被告并没有拿到40000元。在接到款项的第四个月，被告交给刘茂喜2万元现金，由他转交给刘荣花，被告又给原告儿子现金11500元，有刘茂喜。
经审理查明：2015年4月25日，被告秦永宁向原告刘荣花借款220000元，被告为原告出具格式条款的借据，借据中记载了借款金额、利率、借款期限。其中利率为每月利息10000元，期限为2015年4月25日起至2016年4月24日。并口头约定利息每月支付一次。之后二被告付息100000元，再未依约付处，原告要求二被告不还款，二被告一直推托不还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实有原告提供的借据为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款220000元，有原告提供的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，但双方关于利息的约定超出国家规定部分无效。约定的还款期限虽未届满，但双方约定有利息，而二被告未及时付息，已构成违约，原告有权要求解除合同并要求被告归还借款，原告求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
被告秦永宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣花借款220000元。
案件受理费4600元，由被告秦永宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 胡国文
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 李峰超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1671号
原告：嘉兴麦达邻包装制品有限公司，住所地：海盐县于城镇三联村4幢。
法定代表人：杨林燕
委托代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。
被告：嘉兴市垣坤箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇镇北村村委，统一社会信用代码：91330402692368139D。
法定代表人：郑星
原告嘉兴麦达邻包装制品有限公司因与被告嘉兴市垣坤箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员张犇独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚培坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年4月至8月间，被告多次向原告购买纸箱，至今结欠原告货款130945.40元未付，故诉请判令被告立即支付原告货款130945.40元，并支付自2015年8月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，要求支付至实际履行之日止。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.《送货单》二十四份，证明2015年4月至8月间被告向原告购买纸箱，原告已向被告送货的事实。
2.《增值税发票》四份，证明原告已向被告开具金额为130945.40元发票的事实。
3．嘉兴市南湖区国税局出具的《证明》一份，证明原告开具的发票已由被告向税务部门申报认证的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1系原件，该证据能和证据2、3相互印证，形成完整的证据链，能够证明双方发生买卖业务的事实，本院予以认定。原告提供的证据2，相应的发票已由被告向税务部门申报认证，本院予以认定。原告提供的证据3，系由国家有权机关出具的证明文件，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年4月至8月间，被告多次向原告购买纸箱，原告送货后，向被告开具了金额为130945.40元的四份《增值税发票》，因被告至今未付货款，故原告诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告向原告购买纸箱，欠原告货款130945.40元未付的事实，有《送货单》、《增值税发票》、税务部门证明文件等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款130945.40元理由正当，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息损失，因双方未就付款时间进行约定，原告主张自2015年8月21日开始计算缺乏依据，故本院以原告主张权利之日，即起诉之日起开始，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市垣坤箱包有限公司于判决生效之日起十日内支付原告嘉兴麦达邻包装制品有限公司货款130945.40元，并向原告支付利息损失（利息损失自2016年3月29日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率，计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1500元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年四月二十日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00075号
原告：汪某某，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：陈某某，女，汉族，住址同上。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原告与被告娘家是邻居，原、被告从小长到大，后双方各自结婚，但双方又都失去了配偶，并在被告父亲的支持下，原、被告双方于2006年6月12日登记领证结婚。婚后不到9个月，被告便离家出走，不知音讯，被告曾于2008年6月5日起诉原告离婚，后由于法院无法与被告联系，故裁定中止诉讼。现双方已经分居达六年之久，双方也无任何联系，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判决原、被告离婚。
陈某某未作答辩。
汪某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证、复印件，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明合法的婚姻关系；三、村民委员会证明，证明原、被告从2007年初分居之后，至今未见面的客观事实；四、法院裁定书，证明被告陈某某于2008年曾向法院起诉离婚，后由于陈某某无法联系，法院裁定中止诉讼，也说明夫妻感情确已破裂
陈某某未向本院提供证据。
对汪某某提供的证据，本院认证如下：证据一、二、三、四经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：汪某某与陈某某于2006年6月12日登记领证结婚，婚后未生育子女。2008年陈某某曾起诉汪某某离婚，由于无法和陈某某取得联系，本院裁定按撤诉处理。陈某某自2007年初出外打工，至今杳无音讯。现汪某某以与陈某某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的唯一条件。陈某某以打工名义离家出走，至今未回，夫妻分居已满两年以上，陈某某于2008年曾起诉汪某某要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，因此对汪某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于汪某某与陈某某婚后并未生育子女，故不存在子女抚养问题。为保护婚姻当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汪某某与陈某某离婚。
案件受理费200元由原告汪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
代理审判员 范益民
人民陪审员 赵军霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李春辉
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第十二条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告确无下落的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00075号
原告：汪某某，男，1962年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县严桥镇俞琳行政村汪村自然村**号，身份证号码3426231962********。
被告：陈某某，女，1962年5月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码3426231962********。
原告汪某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪某某诉称：原告与被告娘家是邻居，原、被告从小长到大，后双方各自结婚，但双方又都失去了配偶，并在被告父亲的支持下，原、被告双方于2006年6月12日登记领证结婚。婚后不到9个月，被告便离家出走，不知音讯，被告曾于2008年6月5日起诉原告离婚，后由于法院无法与被告联系，故裁定中止诉讼。现双方已经分居达六年之久，双方也无任何联系，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判决原、被告离婚。
陈某某未作答辩。
汪某某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证、复印件，证明原告诉讼主体资格；二、结婚证复印件，证明合法的婚姻关系；三、村民委员会证明，证明原、被告从2007年初分居之后，至今未见面的客观事实；四、法院裁定书，证明被告陈某某于2008年曾向法院起诉离婚，后由于陈某某无法联系，法院裁定中止诉讼，也说明夫妻感情确已破裂
陈某某未向本院提供证据。
对汪某某提供的证据，本院认证如下：证据一、二、三、四经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性三性要求，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：汪某某与陈某某于2006年6月12日登记领证结婚，婚后未生育子女。2008年陈某某曾起诉汪某某离婚，由于无法和陈某某取得联系，本院裁定按撤诉处理。陈某某自2007年初出外打工，至今杳无音讯。现汪某某以与陈某某夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻关系的唯一条件。陈某某以打工名义离家出走，至今未回，夫妻分居已满两年以上，陈某某于2008年曾起诉汪某某要求离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，因此对汪某某的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于汪某某与陈某某婚后并未生育子女，故不存在子女抚养问题。为保护婚姻当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告汪某某与陈某某离婚。
案件受理费200元由原告汪某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审 判 长 陈德勇
代理审判员 范益民
人民陪审员 赵军霞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李春辉
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见＞》
人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
第十二条一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告确无下落的。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6264号
申请执行人赵岩岩，女，1984年3月27日出生。
被执行人赵云霞，女，1969年8月13日出生。
被执行人梁涛，男，1967年8月18日出生。
赵岩岩与赵云霞、梁涛民间借贷纠纷一案，北京市公明公证处于2015年10月22日作出的（2015）京公明执字第16号执行证书已发生法律效力。赵岩岩于2015年11月13日向我院申请执行，要求赵云霞、梁涛给付借款2000000元及利息与违约金。本院于2015年11月13日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵云霞、梁涛送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人赵云霞、梁涛名下无可供执行存款、无车辆登记信息。本院已将被执行人赵云霞名下位于北京市大兴区龙景湾二区75号楼-1至2层全部房屋予以查封，现该房屋正在评估、拍卖。本院已将被执行人赵云霞名下位于北京市大兴区金星西路3号院2号楼14层1710、1711号房屋予以轮候查封。
本案申请执行人赵岩岩申请执行的借款2000000元及利息与违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵云霞确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市公明公证处（2015）京公明执字第16号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘方展
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘云成
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘媛媛
（2014）玉区法执字第238号
申请执行人梁富强，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人许福全，男，19XX年X月X日出生，汉族。
被执行人王东梅，女，19XX年X月X日出生，汉族。
申请执行人梁富强依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第377号民事判决书，于2014年1月8日申请执行与被执行人许福全、王东梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月13日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内举证查封有房屋，在审理过程中，2013年1月27日本院以（2013）玉区法民初字第377-1号民事裁定书查封被执行人许福全、王东梅所有坐落于玉林市新民路143号福临门花园5#401A号，由于该房屋登记抵押在银行，现不宜处理。之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，除上述抵押房屋外，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第377号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件时，可以向本院申请重新执行上述生效法律文书的执行。应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 蓓
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执18号
申请执行人翁凤兰，女，1964年8月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人汤俊珊，男，1980年10月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁凤兰与被执行人汤俊珊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2295号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2295号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈明霞
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第05052号
原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告高俊岭，男，1961年2月1日出生。
原告延庆县市政供暖所与被告高俊岭供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告延庆县市政供暖所的委托代理人史海阔到庭参加诉讼，被告高俊岭经本院合法送达传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆县市政供暖所诉称，被告高俊岭是延庆县延庆镇XX小区XX室业主，我单位每年按照规定的时间、标准和方式为其提供供暖服务，但被告高俊岭至今未交1999-2000年度、2000-2001年度、2001-2002年度供暖费。被告高俊岭所有的上述房屋的采暖面积为85.46平方米，供暖费收费标准1999-2000年度和2000-2001年度为每平方米16元，2001-2002年度供暖费收费标准为每平方米16.5元，被告高俊岭共拖欠供暖费4144.81元。现我单位诉至法院，要求被告高俊岭支付上述供暖费，并负担本案诉讼费用。
被告高俊岭未答辩。
经审理查明，被告高俊岭系延庆县延庆镇XX小区XX室产权人，原告延庆县市政供暖所系上述房屋的供暖单位，该房采暖面积为85.46平方米，被告高俊岭拖欠1999-2000年度、2000-2001年度、2001-2002年度供暖费未交纳。上述供暖年度内，1999-2000年度和2000-2001年度的供暖费收费标准为每平方米16元，2001-2002年度供暖费收费标准为每平方米16.5元。被告高俊岭共拖欠供暖费4144.81元。庭审过程中，被告高俊岭经本院合法送达法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告当庭陈述、本院调取的延庆县建设委员会查询函等相关证据在案证实。
本院认为，原告延庆县市政供暖所为被告高俊岭所有的延庆县延庆镇XX小区XX室提供供暖服务，双方已经形成了事实上的供用热力合同关系，被告高俊岭应按期缴纳供暖费。现原告延庆县市政供暖所起诉被告高俊岭，要求其交纳拖欠的1999-2000年度、2000-2001年度及2001-2002年度供暖费的理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高俊岭给付原告延庆县市政供暖所一九九九至二○○○年度供暖费一千三百六十七元三角六分、二○○○至二○○一年度供暖费一千三百六十七元三角六分、二○○一至二○○二年度供暖费一千四百一十元零九分，共计四千一百四十四元八角一分，于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高俊岭负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 管红颖
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕行菲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂12民终1942号
上诉人（原审被告）：罗伦刚，男，1965年3月4日出生，壮族，住广西河池市宜州区。
委托诉讼代理人：谢泽新，广西真意律师事务所专职律师。
被上诉人（原审原告）：覃汉庭，男，1983年11月19日出生，壮族，住广西河池市宜州区。
上诉人罗伦刚因与被上诉人覃汉庭房屋买卖合同纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）（2017）桂1281民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市宜州区人民法院（原宜州市人民法院）（2017）桂1281民初1599号民事判决；
二、发回河池市宜州区人民法院重审。
二审案件受理费100元，上诉人罗伦刚已预交，由本院予以退还。
审判长 吴亚玲
审判员 潘嘉芳
审判员 黄美秀
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄黎明
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）月刑初字第103号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人黎X甲，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月11日被鹰潭市公安局信江分局刑事拘留，2013年5月23日被鹰潭市公安局信江分局取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以赣鹰月检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人黎X甲犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员欧晓彬出庭支持公诉，被告人黎X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黎X甲因向其姑姑黎X乙借钱遭拒，便于2013年5月3日凌晨3时许到余江县洪湖乡苏家村中苏组，将黎X乙圈养在老房子厨房内的一大一小两头牛偷走（经鹰潭市价格认定监测局鉴定：两头牛共价值人民币7500元），并将牛牵至市高新区白露街道倪家村寻找买家未果。当月5日20时许，黎X甲雇请舒XX用货车将两头牛拉至市信江新区夏埠乡新一中后门的马路上，并联系上曾做过卖牛生意的杨XX，欲将两头牛卖给杨XX。因舒XX、杨XX怀疑牛是偷来的，要求黎X甲出具有关牛来历的证明，黎X甲恐偷牛之事败露，假装回去拿证明，丢下牛离开现场。杨建设遂将牛交给鹰潭市公安局信江分局夏埠派出所并报案。公安机关经侦查，于2013年5月11日将被告人黎X甲抓获归案。破案后，两头牛已交由被害人黎X乙领回，黎X乙表示不追究黎X甲的责任，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人黎X甲在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证，并经本院确认的证据予以证明：
被害人黎X乙的陈述；证人舒XX、杨XX、倪XX、祝X、黎X丙的证言；扣押清单、发还清单；被告人黎X甲指认将牛寄存地点、装运地点及与杨建设交易地点照片；被告人黎X甲雇请舒XX用货车运牛经过龙虎山大桥时卡口照片、舒XX的货车照片；被害人家牛栏照片及领回牛照片；舒XX、祝X对被告人黎X甲的辩认笔录；鹰潭市价格认定监测局（2013）鹰价鉴字第031号涉案财物价格鉴定结论；上饶精神医学司法鉴定所饶精鉴（2014）精鉴字第150号精神状态和法定能力鉴定；被告人归案经过证明；被告人户籍证明材料；被告人的供述等。
本院认为，被告人黎X甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，应以盗窃罪依法惩处。公诉机关起诉指控的罪名成立。鉴于被告人系盗窃其亲属财物，并得到其亲属的谅解；且赃物已追回发还被害人，未给被害人造成损失；其又能如实供述自己所犯罪行，认罪、悔罪态度较好，属犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人黎X甲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一四年八月十八日
代理书记员 宋 飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0085号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人王某。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年5月10日16时10分，被告人夏某驾驶制动性能不符合安全行车要求的电动自行车沿淮安市淮阴区325省道由东向西行驶至5KM＋300m处，由机动车道驶入非机动车道时，对路面状况疏于观察，与同向在非机动车道内正常直行的于某驾驶的电动车发生碰撞，导致于某驾驶的电动车失控驶入机动车道内，与同向正在超车的张某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成被害人于某死亡，被告人夏某轻微受伤、车辆损坏的交通事故。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为被告人夏某违法驾驶车辆，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定定罪处刑。
被告人夏某当庭辩称自己驾驶电动自行车没有变换车道，自己系被于某撞倒的。
被告人夏某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人夏某系自首；2、被害人于某有一定的过错。综上，建议对被告人夏某适用缓刑。
经审理查明，2014年5月10日16时10分，被告人夏某驾驶制动性能不符合安全行车要求的电动自行车沿淮安市淮阴区325省道由东向西行驶至5KM＋300m处时，对路面状况疏于观察，突然改变行车方向，由机动车道驶入非机动车道，与同向在非机动车道内正常直行的于某（男，1982年4月10日生，本案被害人）驾驶的电动车发生碰撞，导致于某驾驶的电动车失控驶入机动车道内，与同向正在超车的张某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂号重型半挂车发生碰撞，造成被害人于某死亡，被告人夏某轻微受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人于某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，被告人夏某负此事故的主要责任，张某负事故的次要责任，被害人于某无责任。
案发后，张某报警，被告人夏某在现场等候公安机关处理。
上述事实，有以下经过庭审示证、质证的证据证实：
1、道路交通事故勘查笔录及照片、道路发生时的监控视频资料，证实案发时被告人夏某驾驶的电动车由机动车道进入非机动车道内，与被害人于某驾驶的电动车发生碰撞。
2、道路交通事故车辆技术检验报告，证实被告人夏某驾驶的雅迪牌电动车制动性能不符合安全技术标准，张某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂号重型半挂车制动性能不符合安全行车要求。被告人夏某驾驶的雅迪牌的电动车和被害人于某驾驶的高仕牌电动车的碰撞痕迹及比对照某证实两辆电动车碰撞的位置。
3、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的HGS（2014）痕鉴字第0016号痕迹物证鉴定意见书，证实于某所驾驶的电动车左后视镜损坏、左刹车把末端球头处轻微擦痕及擦痕表面附着的少量红色物质系与张某驾驶的豫N×××××号重型半挂牵引车牵引的豫N×××××挂号半挂车之间接触所致。对邵某乙驾驶的鲁R×××××号重型厢式货车外观及底盘、轮胎内外侧检查未见有与于某及驾驶的电动车刮擦的新鲜痕迹。
4、淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室出具（淮）公（物）鉴（法）字（2014）138号法医学尸体检验意见书，证实被害人于某符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。
5、淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队出具淮公交认字（2014）第A046号道路交通事故认定书，证实被告人夏某驾驶电动自行车在划分机动车道与非机动车道的道路上通行，从机动车道驶入非机动车道时对非机动车道内的情况疏于观察，是造成事故的主要原因。张某驾驶制动性能不符合安全行车要求的机动车雨天上道路行驶，通过交叉路口超越车辆时疏于观察，以致未能及时发现路面情况，也是造成此事故的原因之一。综上，认定被告人夏某负此事故的主要责任，张某负次要责任，于某无责任。
6、未到庭证人张某证言笔录，证实自己驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车牵引豫N×××××挂号重型半挂车在事发地点超车道超过山东大货车时，看到一辆货车后视镜刮到自己的车子，自己就停下来的，下车后发现发生事故，于是打电话报警。
7、未到庭证人邵某甲、邵某乙证言，均证实看到有两辆电动车在事发地点相撞，撞过以后，后面那辆踏板电动车直奔路中间（绿化带）方向，与在超车道的红色大货车相撞，踏板电动车驾驶员挂在该车右中段轮胎架上，后来掉了下来。
8、未到庭证人周某、沈某证言，证实被害人于某与周某一起从汇达小区回丁集镇的路上发生事故。
9、发破案经过，证实本案的案发情况及案发后被告人夏某与被害人近亲属未达成民事赔偿协议。
以上证据真实、合法、有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人夏某驾驶电动自行车在划分机动车道与非机动车道的道路上通行，从机动车道驶入非机动车道时对非机动车道内的情况疏于观察，以致发生致1人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对于被告人夏某当庭提出的其没有变换车道行驶的辩解，经查，现场监控视频资料明确证实被告人夏某驾驶车辆变道行驶，被告人夏某辩解无事实依据，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人夏某具有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人夏某当庭对于自己变换车道行驶的主要犯罪事实不予供认，认定其具有自首情节于法无据，故对于上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被害人于某存在过错的辩护意见，本院认为被害人于某在非机动车道内正常行驶，因夏某突然变换车道行驶才导致两辆电动车相撞，进而发生事故，被害人于某无过错，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的建议对被告人夏某适用缓刑的辩护意见，本院认为，综合本案被告人夏某的犯罪事实、悔罪表现以及赔偿情况，对被告人夏某不宜适用缓刑，对于该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李长江
代理审判员 王丽静
人民陪审员 侍善之
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第190号
原告唐某，男，1984年2月6日生，汉族，农民。
被告夏某，女，1982年3月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告唐某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 马春发
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 涛
�北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第190号
原告唐某
被告夏某某
本院在审理唐某与夏某某离婚纠纷一案中，因原告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马春发
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 涛
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初99号
原告：王彩玲，女，1956年2月18日出生，汉族，退休教师，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：荆艳，女，1987年1月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦2楼。
负责人：唐咏蕾，任公司总经理。
委托诉讼代理人：谭晓燕，女，系该公司员工。
原告王彩玲与被告荆艳、亚太财产保险有限公司烟台中心支公司(以下简称亚太财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩玲及其委托诉讼代理人由忠田、被告亚太财险的委托诉讼代理人谭晓燕到庭参加诉讼。被告荆艳于第一次庭审中到庭参加诉讼，第二次庭审中经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费12091元、电动车损失费1030元、护理费6395.4元、住院伙食补助费510元、交通费200元、伤残赔偿金63090元、伤残鉴定费2080元、车损鉴定费200元，合计85596.4元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日荆艳驾驶鲁Ｆ×××××轿车由南向北行至蓬莱仙境人家与由西向北左转弯的王彩玲的电动自行车相撞，造成电动车损坏、王彩玲受伤的交通事故，经交警大队认定，荆艳承担事故的全部责任，王彩玲无事故责任。
被告荆艳于第一次庭审中辩称，同意赔付原告的医疗费和诉讼费。
被告亚太财险辩称，医药费在交强险限额内赔付，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、鉴定意见书。2017年3月10日蓬莱市人民法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对王彩玲的伤残程度等事项进行鉴定，该鉴定所出具了烟台信恒翔司鉴所[2017]临鉴字第179号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王彩玲的左上肢损伤构成X级伤残。2、建议住院期间2人护理，出院后1人护理40日。
原告王彩玲无异议。被告荆艳未作答辩。被告亚太财险认为应按照2017年新的人身损害鉴定标准不应按照道损标准，护理时间过长，护理人员过多。被告亚太财险未提出重新鉴定申请，亦未提出反证，故本院将以该鉴定意见书作为计算原告各项损失的依据。
2、价格评估结论书。2017年2月20日王彩玲委托山东威正价格评估有限公司对海德曼电动车损失修复价值进行鉴定，该评估公司出具了鲁威价评字（2017）第37号价格评估结论书，认定海德曼电动车损失修复价值1030元。原告王彩玲无异议。被告荆艳未作答辩。被告亚太财险辩称车损认可350元，对结论书真实性无异议，对损失明细中的电池损失有异议，认为是原告长时间存放造成的损失。被告亚太财险未提出重新鉴定申请，亦未提出反证，故本院将以该价格评估结论书作为计算原告车辆损失的依据。
3、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为31545*20*10%=63090元。被告荆艳未作答辩。被告亚太财险辩称原告已超过60周岁，应按照19年承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定“……自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”，原告王彩玲于1956年2月18日出生，于2017年3月10日定残，赔偿年限应为十九年，残疾赔偿金应为31545*19*10%=59935.5元
本院认为，被告荆艳驾驶鲁Ｆ×××××轿车由南向北行至蓬莱仙境人家与由西向北左转弯的王彩玲的电动自行车相撞，造成电动车损坏、王彩玲受伤的交通事故，事实清楚。本次道路交通事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告荆艳承担事故的全部责任，王彩玲无事故责任。故被告亚太财险作为鲁Ｆ×××××号轿车的交强险承保公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分由被告荆艳承担赔偿责任。
原告王彩玲的合理损失包括：医疗费12091元、车损1030元、护理费6395.4元、住院伙食补助费510元、交通费200元、残疾赔偿金59935.5元、伤残鉴定费2080元、车损鉴定费200元，合计82441.9元。被告亚太财险在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共10000元、残疾赔偿金59935.5元、护理费6395.4元、交通费200元、车损1030元，合计77560.9元；被告荆艳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共2601元、伤残鉴定费2080元、车损鉴定费200元，合计4881元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告王彩玲各项损失合计77560.9元，限于本判决生效后7日内付清。
二、被告荆艳赔偿原告王彩玲各项损失合计4881元，限于本判决生效后7日内付清。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担1739元，被告荆艳负担201元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫继英
二〇一七年四月二十七日
书记员 马溶霞
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第919号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。住所地：天津市宝坻区尔王庄乡。
负责人吕晓瑞，行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人杜兴华。
被执行人唐志佐。
被执行人宋廷顺。
被执行人杜国庆。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人杜兴华、唐志佐、宋廷顺、杜国庆金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第3845民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请强制执行。
本案执行标的88798.25元及逾期利息，诉讼费1010元，执行费1232元。在执行过程中，被执行人杜兴华给付执行款1010元，缴纳执行费1232元，余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人与被执行人杜兴华自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第919号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 赵栢力
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10472号
罪犯赖流伟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月五日作出（2012）绍诸刑初字第1417号刑事判决，以罪犯赖流伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。赖流伟不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）浙绍刑终字第343号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖流伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖流伟准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10472号罪犯赖流伟，男，1982年1月6日出生，汉族，重庆市人，住重庆市江津区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月五日作出(2012)绍诸刑初字第1417号刑事判决，以罪犯赖流伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。赖流伟不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十二月二十一日作出(2012)浙绍刑终字第343号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳完毕。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赖流伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯赖流伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖流伟准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月二日书记员谢婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1308号
原告：台州华诚物业管理有限公司。
法定代表人：胡凤梅。
委托代理人：胡平。
被告：南秋。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告南秋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，对其申请本院予以准许。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币124元，依法减半收取62元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 苏 威
二〇一五年八月十九日
代书记员 章盼盼
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初5726号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，公司员工，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王明祥，男，1975年12月26日出生，公司员工，汉族，住安徽省定远县。
被告：王永成，男，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱义芳，女，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王永成、朱义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司于2017年12月04日向本院提出撤回对王永成的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回对王永成的起诉。
审判员 侯金鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
…
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执20号
申请执行人冯秀祥，男，1968年12月29日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人苏仕武，男，1981年8月20日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人冯秀祥与被执行人苏仕武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第1319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。经查该案所争议的苏仕武所拥有的宝马X6轿车，因案外人XXX提出异议，且已向安龙县人民法院提起诉讼，该案正在审理过程中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止贵州省安龙县人民法院（2015）安民初字第1319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 郭五星
审判员 王国政
审判员 付 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦友宏
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执345号
申请执行人：杨英雄，女，1973年1月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。
法定代表人：彭华，董事长。
本院执行申请执行人杨英雄与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人杨英雄于2017年10月25日向本院书面提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖怒江
审判员 彭 杰
审判员 彭 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭 冰
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初306号
原告郭学东，男，生于1969年，汉族，住四川省邻水县。
被告杜友春，男，生于1974年，汉族，住四川省南部县。
被告甘雪美，女，生于1981年，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告郭学东诉被告杜友春、甘雪美民间借贷纠纷一案中，原告郭学东于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭学东申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭学东撤回对被告杜友春、甘雪美的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭学东负担。
审判员 蒋 宇
二〇一六年三月九日
书记员 姚超文
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1030号
案外人：武汉诚顺和中医门诊部，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号赛博珞珈胡同商场2楼002号。
负责人：代翠华。
申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。
法定代表人：董有明，该公司董事长。
被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。
法定代表人：陈力隽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉诚顺和中医门诊部（以下简称诚顺和门诊部）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人诚顺和门诊部称，2018年2月1日，案外人与武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称赛博珞珈公司）签订《租赁合同》，约定赛博珞珈公司将其商场三楼2F002号商铺（租赁面积1165平方米）出租给案外人用于经营中医门诊，租赁期限自2018年20月1日至2023年1月31日。《租赁合同》签订后，案外人按照合同约定缴纳租金，进场装修并于2018年4月19日注册了诚顺和门诊部。2018年7月25日，贵院向案外人送达了《公告》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。综上，案外人特向贵院提出本执行异议，请求：1、依法撤销《公告》【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对于商场二楼2F002号商铺（租赁面积1165平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。
本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起清算至清偿之日止，以年利率24%为标准计息，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人诚顺和门诊部等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人诚顺和门诊部对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人赛博珞珈公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人赛博珞珈公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人诚顺和门诊就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人诚顺和门诊部的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人武汉诚顺和中医门诊部的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年八月三日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1030号案外人：武汉诚顺和中医门诊部，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号赛博珞珈胡同商场2楼002号。负责人：代翠华。申请执行人：武汉大学资产经营投资管理有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区武汉大学科技园内创业楼。法定代表人：董有明，该公司董事长。被执行人：武汉赛博数码有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路39号。法定代表人：陈力隽，该公司总经理。本院在执行申请执行人武汉大学资产经营投资管理有限责任公司（以下简称武大资产公司）与被执行人武汉赛博数码有限公司（以下简称赛博公司）租赁合同纠纷一案中，案外人武汉诚顺和中医门诊部（以下简称诚顺和门诊部）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人诚顺和门诊部称，2018年2月1日，案外人与武汉赛博珞珈商业管理有限责任公司（以下简称赛博珞珈公司）签订《租赁合同》，约定赛博珞珈公司将其商场三楼2F002号商铺（租赁面积1165平方米）出租给案外人用于经营中医门诊，租赁期限自2018年20月1日至2023年1月31日。《租赁合同》签订后，案外人按照合同约定缴纳租金，进场装修并于2018年4月19日注册了诚顺和门诊部。2018年7月25日，贵院向案外人送达了《公告》，要求案外人自行清空装修施工场地的所有人员和设备，并在一周内搬离涉案房屋内的物品并交付申请执行人武大资产公司。根据《中华人民共和国物权法》第241条、第245条等关于“占有”的相关法律规定，案外人系基于合法有效的《租赁合同》而享有租赁权及合法占有权，案外人的权利依法应受到法律保护。综上，案外人特向贵院提出本执行异议，请求：1、依法撤销《公告》【案号：（2018）鄂01执95号】；2、确认案外人对于商场二楼2F002号商铺（租赁面积1165平方米）享有合法租赁权；3、裁定中止要求案外人腾退上述租赁标的物的执行程序。本院查明，原告武大资产公司与被告赛博公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）鄂01民初3514号民事判决，内容为：1、原告武大资产公司与被告赛博公司签订的《租赁合同》及其补充协议于2017年5月23日解除。2、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司腾退裙楼一至四楼面积为22000平方米的物业，以及该物业裙楼的1-4层南外立面、外广场40%的使用面积。3、被告赛博公司于本判决生效后十日内将外广场的西区商亭恢复原貌。4、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付自2017年1月23日起至实际腾退裙楼一至四楼期间的房屋租金，租金按22000平方米，42.35元/平方米/月计算，以原告武大资产公司请求的1118.04万元为限。5、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付广场西区商亭的租金12万元。6、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付因欠付裙楼一至四楼租金的违约金，以尚欠租金为基数，自2017年1月23日起清算至清偿之日止，以年利率24%为标准计息，以原告武大资产公司主张的2000万元为限。7、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付所欠西商亭的租金违约金6003元。8、被告赛博公司于本判决生效后十日内向原告武大资产公司支付一至四楼西区手扶电梯补偿款46.17万元。9、驳回武大资产公司的其他诉讼请求。2018年2月5日，申请执行人武大资产公司向本院申请执行，受理案号为（2018）鄂01执95号。2018年6月8日，本院作出（2018）鄂01执95号责令腾退通知，向案外人诚顺和门诊部等下达腾退通知，内容为：你们各公司自本通知送达之时起48小时内，自行清空装修施工场地的所有人员和设备；并于本通知送达之日起一周内搬离案涉房产内的物品并交付武大资产公司。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人诚顺和门诊部对本院执行标的提出异议，主体适格。虽然案外人与第三人赛博珞珈公司签订的《租赁合同》尚未到期，但因申请执行人武大资产公司与被执行人赛博公司之间的租赁关系已被本院生效的（2017）鄂01民初3514号民事判决解除，且判令被执行人赛博公司将包含涉案裙楼一至四楼腾退给申请执行人武大资产公司，故案外人与第三人赛博珞珈公司的租赁合同客观上已无法继续履行。因此，案外人诚顺和门诊就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求停止对涉案房屋腾退的执行，缺乏事实和法律依据，其异议理由，不能构成足以排除强制执行的事由。综上，案外人诚顺和门诊部的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人武汉诚顺和中医门诊部的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  黄 俊人民陪审员  钱志武二〇一八年八月三日书 记 员  王 珊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初41号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第四村民小组（以下简称齐心村第四村民小组）。
诉讼代理人黄宗才，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，壮族，村民，住广西象州县。
被告象州县人民政府，住所地广西象州县象州镇。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇岩口村民委上龙头村民小组（以下简称上龙头村民小组）。
诉讼代理人韦寿生，该村民小组长。
委托代理人张少良，象州县寺村镇岩口村民委主任。
委托代理人吴年标，象州县寺村镇岩口村民委副主任。
原告齐心村第四村民小组诉被告象州县人民政府撤销林权证纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，向被告象州县人民政府、第三人上龙头村民小组发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告齐心村第四村民小组诉讼代理人黄宗才及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人上龙头村民小组的委托代理人张少良、吴年标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050340号《林权证》（编号：451001544261，面积87.4亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场，1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月至2031年8月将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等7人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村民委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，我方从1974年一直经营15年，1989年发包给齐心村的廖华昌等7人经营，到林改以后，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06050340号《林权证》（编号：451001544261，面积87.4亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在“林改”中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其对涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其对涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第四村民小组的起诉。
本案不用交纳一审案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附:本裁定引用相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执195-6号
申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。
被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。现解除对被执行人任尊喜在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下:
解除对被执行人王国化在中国银行的存款元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周梅梅
二〇一八年二月七日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1622执195-6号申请执行人：李瑞田，男，1967年10月12日出生，汉族，住怀远县。被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初8266号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王国化至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李瑞田2018年1月11日向本院申请执行。现解除对被执行人任尊喜在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条第一项第（六）条的规定，裁定如下:解除对被执行人王国化在中国银行的存款元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周梅梅二〇一八年二月七日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7556号
原告：朱建军，男，1971年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：侯卫东，男，1974年4月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区长青路中段。
负责人：刘桂茹，经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王涛，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告朱建军与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、王涛机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱建军于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王涛的起诉。
本院经审查认为：原告朱建军的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建军撤回对被告王涛的起诉。
审判员 朱丽冰
二０一六年十月十三日
书记员 邱晓艳
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初316号
原告：李怀清，男，1951年12月21日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
被告：辛超，男，1988年12月20日出生，汉族，沙洋县人，住沙洋县。
原告李怀清与被告辛超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李怀清，被告辛超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项经济损失共计4638.65元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月22日上午，原告到沙洋东天缘物流处提货时，与老板林银芝发生争执。8分30分许被告对原告拳打脚踢，至原告头部、腰部受伤。被告被送至沙洋县人民医院治疗，诊断为脑震荡、头部外伤。多次就赔偿事宜协商未果。为此，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告辛超辩称：原告来提货与我妈妈发生争执，并跟我妈妈动手，是原告先骂人，然后我就跟原告动手，原告也跟我动手了，后来原告倒在地上，说他自己有什么病，我就送原告到医院了。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三中沙洋县公安局沙洋水陆派出所对李怀清询问笔录有异议，对前期发生的过程我不太清楚，我没有用脚踢原告，用手打了原告几下，是原告自己坐到地上，不是我打的原告倒在地上。经审查，公安机关对原告李怀清、被告辛超及被告母亲林银芝所作的三份询问笔录能反映原、被告发生矛盾、发生冲突的过程，对被告打原告的事实本院予以确认。
对于各方没有争议的事实，即当事人身份情况，发生纠纷情况，原告住院治疗情况，矛盾起因等情况，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月22日上午8时30分许，原告李怀清到东天缘物流提货时，与东天缘物流老板李银芝（被告母亲）发生争执，原告骂被告母亲李银芝，被告辛超从屋里出来将原告李怀清打伤。原告被送至沙洋县人民医院治疗5天，支付医疗费1312.10元。经沙洋县人民医院诊断，原告脑震荡、头部外伤。被告辛超先行垫付了600元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当承担侵权责任，赔偿受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中原告与被告因提货问题发生口角，继而引起冲突，在冲突过程，原告因出言不逊，导致矛盾激化，对损害的发生存在一定过错，承担次要责任。被告没有克制情绪，将原告打伤，承担主要责任。结合纠纷的起因及双方的过错程度等认定，李怀清承担20%的责任，辛超承担80%的责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费1312.10元；
2、护理费426.55元（31138元/年÷365天/年×5天)
3、住院伙食补助费100元（20元/天×5天)
因原告年满60周岁，且没有提供误工费相关证据，对于原告的该诉请，本院不予支持。
综上，原告各项经济损失共计1838.65元[医疗费1312.10元、护理费426.55元、住院伙食补助费100元]。被告辛超在本案中承担80%的责任，被告辛超应依法赔付原告各项经济损失1470.92元（1838.65×80%），因被告辛超先行支付了600元，扣减后，被告辛超还应赔付原告李怀清870.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告辛超于本判决生效后五日内赔偿原告李怀清各项经济损失870.92元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决限于本判决生效后十日内履行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一七年五月十一日
书记员 杨克勤
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第308-3号
申请执行人姜桂华，女，住荣成市。
被执行人闫忠军，男，住荣成市。
被执行人姜淑芬，女，住荣成市。
申请执行人姜桂华与被执行人闫忠军、姜淑芬民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣商初字第72号民事调解书，已经发生法律效力。执行中，被执行人如数交付所欠款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣商初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0013号
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被告王喜峰，男，1979年1月4日生，汉族。
被告高松泉，男，1947年12月24日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉被告王喜峰、高松泉信用卡纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司太仓分行的委托代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告王喜峰、高松泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太仓分行诉称：2011年5月12日，被告王喜峰向太仓华骏汽车销售服务有限公司购买了东风日产阳光�轿车一辆，并用中国建设银行龙卡信用卡（卡号53×××88）与太仓华骏汽车销售服务有限公司签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》，该车首付款32800元，余款60000元用信用卡分期付款，期限为36期。被告王喜峰没有按约定每月还本付息，截至2013年9月2日，该卡累计透支本金32969.22元、拖欠利息4592.41元，合计37561.63元。被告高松泉承诺共同偿还上述欠款，并出具承诺书。原告多次向两被告催要未果。被告未按协议约定归还透支款已经构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王喜峰向原告偿付信用卡透支本金32969.22元、利息4592.41元（暂算至2013年9月2日，之后按约定日利率万分之五计算利息及复利）；2、对上述债务被告高松泉承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告王喜峰、高松泉未作答辩。
经审理查明：2011年5月12日，被告王喜峰与太仓华骏汽车销售服务有限公司签订了《龙卡信用卡汽车分期付款订购单》（以下简称“订购单”），“订购单”载明的声明内容是：“本人已阅读并接受本订购单及其所附的《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》”，且被告王喜峰在申请人签名处签名确认。《龙卡信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》（以下简称“分期条款”）第一项第6条约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”）及其他业务规定执行。“领用协议”第三项第6条约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。“分期条款”第二项第10条规定，若持卡人发生债务不履行等违反中国建设银行相关规定时，无须经银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。
“订购单”签订后，被告王喜峰持该卡多次透支消费，多次分期付款，亦多次进行还款，原告依照“领用协议”的约定持续计息、计费。2013年2月以后，被告不再进行还款。2013年4月23日，由于被告王喜峰没有按约定刷卡支付，原告将所余分期资金一次性划付给太仓华骏汽车销售服务有限公司。截至2013年9月2日，被告累计结欠透支本金32969.22元、利息4592.41元，但被告王喜峰一直未予偿还。
2011年5月12日，被告高松泉出具了《共同还款承诺书》，承诺如果申请人王喜峰未按照龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，由被告高松泉承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提供的订购单、共同还款承诺书、原告出具的贷记卡交易明细、对账单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王喜峰向原告申请使用信用卡分期付款购买汽车，原告亦予以同意，双方之间的信用卡合同关系合法有效。被告王喜峰在出具汽车分期付款订购单时签名确认愿意接受“分期条款”的约束，系其真实意思表示。且上述“分期条款”的内容在该信用卡申请表中予以公布，故被告王喜峰以其向原告申请使用信用卡购买汽车分期付款的行为应当受“分期条款”的约束。根据被告王喜峰的信用卡消费记录，被告截至2013年9月2日的透支款本金32969.22元、利息4592.41元（暂算至2013年9月2日，之后按协议约定计算），本院予以确认。被告王喜峰未按期归还上述款项，应承担相应的民事责任，本院对原告第一项诉请予以支持。被告高松泉自愿出具《共同还款承诺书》，系其真实意思表示，应就上述债务与被告王喜峰承担连带清偿责任，本院对原告第二项诉请予以支持。现被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，由此造成的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王喜峰于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金32969.22元、利息4592.41元（暂算至2013年9月2日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算）。
二、报告高松泉对上�款项承担连带清偿责任。
上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行，账号：45×××14。
案件受理费674元，公告费690元，合计1364元，由被告负担。原告同意其预交的案件受理费由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 林 森
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年三月二十�日
书 记 员 仇敏倩
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初2682号
原告吴加兴，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告蒋国威，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告中国太平人寿保险东阳支公司，住所地：浙江省东阳市吴宁街道环城北路119-2号。
负责人卢英君。
本院在审理原告吴加兴与被告蒋国威、中国太平人寿保险东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴加兴于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴加兴撤回对被告蒋国威、中国太平人寿保险东阳支公司的起诉。
案件受理费288元（已减半收取），由原告吴加兴负担。
审 判 员 傅海清
二〇一七年一月十三日
代书记员 林 莎
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2742号
上诉人（原审原告）：黄轩。
委托代理人：张钰，浙江中义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱锡勇。
被上诉人（原审被告）：陈秀智。
委托代理人：刘财华，浙江前程律师事务所律师。
上诉人黄轩为与被上诉人钱锡勇、陈秀智民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2014）金武商初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：钱锡勇与黄轩之间存在多次借款往来，后钱锡勇于2014年10月8日向黄轩出具借条一份，载明“今向黄轩借到人民币（大写）：叁拾伍万元整￥350000元。月利率3分……若逾期未归还，从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息……”，钱锡勇并未归还本息。另查明，钱锡勇与陈秀智2014年9月9日登记结婚，2014年10月24日登记离婚。
2014年12月2日，黄轩诉至原审法院，请求判令：钱锡勇、陈秀智归还借款本金35万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2014年10月8日计算至判决确定履行之日止）。
钱锡勇原审中未作答辩。
陈秀智原审中答辩称：对借款的真实性有异议，黄轩对借款金额、时间陈述不一致。不是夫妻共同债务，结婚开支均是夫妻双方父母出资，钱锡勇借款系用于赌博，而非用于家庭共同生活。
原审法院认为，综合各方当事人的陈述及提交的证据，黄轩与钱锡勇之间存在借贷关系事实基本明确，有钱锡勇出具的借条为证，虽然黄轩在陈述借款时间、借款金额方面有部分出入，但不能以此否认借贷事实的存在。录音资料中黄轩自认钱锡勇尚欠其借款33万元，该借款金额也与钱锡勇在其书写的信件中写明的欠款数额相印证，故认定钱锡勇尚欠黄轩借款33万元。陈秀智提出该款系用于赌博，本案借款并非黄轩与钱锡勇之间因赌博关系产生的借款，至于钱锡勇如何使用借款，不影响借款效力，该借款关系仍属合法有效。关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，从钱锡勇、陈秀智之间有无共同举债合意方面看，证据显示钱锡勇有赌博习惯，且在其书写的信件中陈述其向黄轩借钱用于赌博的情况隐瞒了陈秀智，陈秀智对此并不知情，离婚协议书中也明确双方无共同债权债务纠纷。从借款是否用于夫妻共同生活经营方面看，黄轩陈述钱锡勇向其借款系用于结婚花销，但本案两证人陈述结婚期间的所花费用均系由男方父母出资，钱锡勇并未将借款用于结婚所用，该事实与黄轩陈述的借款用途事实不一致。钱锡勇与陈秀智结婚时间仅有45天，其未购买房屋也未装修房屋，结婚所用的花销也系父母出资，钱锡勇将借款33万元用于家庭共同生活经营并不合常理。综上，本案借条结算时间虽在夫妻关系存续期间，钱锡勇与陈秀智之间并不存在举债合意，钱锡勇向黄轩的借款也并未用于夫妻共同生活、经营，陈秀智也基本达到了其应尽的举证义务，故认定本案借款并非系夫妻共同债务，陈秀智无需承担共同还款责任。钱锡勇尚欠黄轩借款33万，其理应及时予以归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。双方在借条中约定借款利率为3%，该利率超出了法律规定的“民间借贷利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍”，超出部分不予保护。现黄轩主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，予以确认。故黄轩合理的诉讼请求于法有据，依法予以支持。钱锡勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、钱锡勇于判决生效后七日内归还黄轩借款33万元及利息（利息从2014年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回黄轩其他诉讼请求。案件受理费6550元，由钱锡勇负担，限于判决生效后七日内交纳。
黄轩不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案中，陈秀智并未提供充足证据来证明钱锡勇的借款并非用于夫妻共同生活。一、举债的合意。钱锡勇在向黄轩借款之前曾向案外人陶双莹借过，其不借并推荐了黄轩，当时陈秀智也在电话中要求陶双莹跟黄轩说情，说明其夫妻有共同举债的合意。而黄轩正是因为陈秀智是公务员才借款给钱锡勇。一审根据钱锡勇的信件及离婚协议上无共同债权债务就认定无举债合意是不合理的。信件如果是钱锡勇出具的其为何不到庭陈述，离婚协议是为了逃避债务而签订的。二、举债用途。钱锡勇借款前，明确告知黄轩是用于结婚，根据常理，现阶段结婚除购买房产、车辆之外，其他费用仍然巨大，包括订婚聘礼、酒席婚庆、烟酒喜糖等，而钱锡勇借款数额与结婚费用基本吻合，因此黄轩有理由相信借款是用于结婚。即便实际用途不是用于结婚，也可以依据表见代理的规定，要求夫妻共同承担债务清偿责任。三、证据方面，陈秀智一审提供的银行贷款系被上诉人父母的贷款与本案钱锡勇借款无关联；两被上诉人的父母的证言因为是父子、父女关系，可信度几乎为零，不应采信。四、一审法院认为二被上诉人仅维持了45天的夫妻关系，未购买房屋也未装修，用于家庭经营不合理，这是错误的。根据两被上诉人自己平时陈述，建立恋爱关系已久，钱锡勇还出资为陈秀智购买东风雪铁龙轿车，更是有多次互相归还信用卡的事实，甚至陈秀智有将婚生子堕胎的事实。说明两人之间早已共同生活，感情深厚，平时生活开销都是一起的。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判二被上诉人共同归还借款33万元及利息。
陈秀智二审中答辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，1、关于举债合意的问题。被上诉人钱锡勇在向上诉人借款时，陈秀智是不知道的，上诉人也没有跟陈秀智讲过借款的情况，更没有征求陈秀智的同意，因此借款时并不存在共同举债的合意。2、关于借款用途。陈秀智与钱锡勇之间的婚姻仅仅存在了45天，在这个45天内，他们结婚的费用都是由婚姻双方父母承担，甚至聘金都是由钱锡勇向银行贷款10万元，这笔款项的实际用途陈秀智有足够理由认为钱锡勇用于到澳门赌博或在武义赌博，没有用于夫妻双方共同生活经营。本案债务属于钱锡勇的个人债务，陈秀智无需承担共同归还的责任。该债务虽然结算日期写在45天的婚姻关系存续期间，但债务产生的具体时间并不一定在这45天内，陈秀智仅仅因为这45天的婚姻关系就要承担债务，对于陈秀智来说极不公平。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中黄轩、钱锡勇、陈秀智均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：黄轩主张本案借款系钱锡勇、陈秀智夫妻共同债务，但根据其陈述借条出具时间2014年10月8日并非借款实际发生之日，借条系对2014年9月底、10月初两笔借款的结算，而现有证据无法证明借款实际发生在上述期间，即无证据证明本案借款发生在钱锡勇、陈秀智婚姻关系存续期间，黄轩应承担举证不能的后果。故原审判决驳回对陈秀智的诉请并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人黄轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 范夏青
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初3024号
原告许金辉，男，1974年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘规发，男，1946年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县，
第三人禾丰镇大字小西湖社区房屋统建理事会
负责人：刘超辉
委托代理人刘正生，男，1950年8月出生，汉族，于都县人，住于都县，系该理事会成员。
原告许金辉与被告刘规发及第三人禾丰镇大字小西湖社区房屋统建理事会（下简称理事会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许金辉委托代理人刘常伟、被告刘规发、第三人理事会委托代理人刘正生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金辉向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付建房款129599元并承担欠款间的按2﹪计算的滞纳金。原告诉称，被告刘规发将坐落于禾丰镇大字村小西湖社区3号安置房1栋发包给原告承建，每栋面积297.43㎡。依照统一的《禾丰镇大字村小西湖社区安置房施工承包协议书》约定，约定承建三层，工程造价468元／㎡，协议签订后三天内首付60000元，第三层建好后全部付清。被告分文未付房款至今拒付。
被告刘规发辩称，我没有交房款是有原因的，我的房屋漏水政府没有派人给我处理，现在涉诉房屋门口有一个高坎且门前空坪太小。我的祖坟也被挖了政府没有处理。政府要拆迁我的房屋没有跟我商量，只跟我老婆、小孩商量并签订协议，我才是户主。
第三人述称，没有什么需要说的。
原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表、禾丰镇大字村小西湖社区安置房施工承包样板空白协议书、房屋工程竣工验收意见、第三人理事会的证明一份在卷为证，被告刘规发、第三人对证据的三性没有异议，对原告提供的相关证据，予以采信。
本院认定的事实如下：2016年5、6月间，被告刘规发实际占有禾丰镇大字村小西湖社区安置房1栋，面积为297.43㎡。根据样板合同约定：安置房由第三人牵头组织统一发包给原告承建施工，原告按照第三人提供的图纸施工包工包料建设，质量要求应达到国家规定的统一标准，承建范围含基础、房屋主体、化粪池、一楼预埋排污管、内墙粗粉刷、一楼大门、后门（木质），化粪池按新农村建设规格且选址应报万年青技改项目指挥办公室批准确定选址，工程造价468元／㎡，住户于协议签订三天内首付60000元缴入第三人负责人刘超辉农信社账户，第二层建好后一次性全部付清房款，原告应在2013年5月30日前开工，同年10月15日前完成主体工程，房屋验收由万年青技改项目指挥部与第三人组织，原告自觉接受第三人驻工地代表监督管理，如工程质量问题由原告按照第三人的期限要求及时重做并承担重做的费用。该房屋原告于2013年冬基本建好，2014年1月24日，第三人组织原告、江西省赣宜工程监理咨询有限公司到大字村××社区××＃××栋房屋工地现场进行竣工验收，于都县城乡规划建设局、于都县房地产管理局、禾丰镇人民政府、禾丰镇大字村委会参与监督验收，结论为房屋建筑实体未发现质量问题。被告刘规发至今未交房款。2016年12月，原告诉来本院而成讼。
本院认为：涉诉房屋系禾丰镇大字村小西湖社区系万年青水泥有限公司移民安置地工程，第三人系移民自主选举成立的组织，负责协助原告做好房屋开工前的准备工作、收取房款、派驻工地代表监督房屋工程质量及调处施工过程中产生的纠纷。原、被告之间实际形成了建设工程施工合同关系，被告刘规发实际占有禾丰镇大字村小西湖社区安置房一栋并自行安装大门搬入居住。原告按照第三人提供的新农村建设图纸统一进行了施工建设并经第三人组织江西省赣宜工程监理咨询有限公司等相关部门进行了房屋验收，该建筑施工承包合同合法有效。现原告要求被告支付房屋工程款129599元的请求，理由合法充分，应予以支持。庭审中原告明确放弃要求被告承担欠款间按20‰计算滞纳金的请求，系其依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第286条之规定，判决如下：
被告刘规发支付尚欠原告许金辉的房屋工程款129599元，限判决发生法律效力后一个月内履行。
如被告刘规发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，由被告刘规发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 刘金华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
辽宁省辽河中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽74刑申2号
张勇：
你因以危险方法危害公共安全罪一案，不服本院（2015）辽河中刑二终字第8号刑事判决，以原审认定你构成以危险方法危害公共安全罪的证据不确实、不充分，适用法律有错误为由，请求撤销原审判决，依法改判。
关于你申诉提出，原审判决认定你构成以危险方法危害公共安全罪的证据不确实、不充分的问题。经审查，原审并非仅依据兴隆台采油厂安全环保科出具的证明材料、中油辽字【2011】264号文件、孟凡学和邹永胜的证言认定你应当知道油气井井场属于易燃、易爆场所和引爆油井的后果，而是根据案件来源、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查笔录、刑事技术检验报告和你的供述，综合认定你构成以危险方法危害公共安全罪。原审据以定罪量刑的证据确实、充分，你的这一申诉理由不成立。
关于你申诉提出，原审适用法律有错误的问题。经审查，你在盗窃原油过程中，用打火机点烟，引起方罐内原油燃烧及面包车起火，你未采取任何救助措施，弃车逃离现场，主观上对危害结果的发生持放任态度，具有危害公共安全的故意，符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，应当以此罪定罪处罚。原审认定事实清楚、适用法律正确，你的这一申诉理由不成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民申字第00001号
再审申请人（原审被告）：张浩，男，1970年2月5日出生，汉族，住亳州市谯城区薛阁办事处刘园新村**号。身份证号码341281197002057757.
被申请人（原审原告）：王振玉，男，1965年1月6日出生，汉族，住亳州市谯城区薛阁办事处刘园新村*栋***室。身份证号码341281196501065052.
再审申请人张浩与被申请人王振玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日作出（2013）谯民一初字第02326号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月28日，原审被告张浩向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张浩申请再审称：申请人向被申请人王振玉借款是事实，但借款时，被申请人王振玉已将利息扣除，且申请人已通过转账方式将该款还清，由于申请人在外地陪同妻子看病，而没有按时参加庭审。因此原判认定申请人未履行还款义务，属认定事实错误。故请求重新审理本案，依法撤销（2013）谯民一初字第02326号民事判决，驳回被申请人王振玉的诉讼请求。
本院审查认为，申请人张浩曾多次从被申请人王振玉处借款，每次以现金或转账方式还款后，均将相应借条抽走，况且除此外，申请人张浩到目前为止仍有部分借款未有偿还给被申请人王振玉。因此申请人张浩申请再审时所提交的两张44万元的银行转账单，只能证明曾借款已归还，而不能作为已归还该案50万元借款的证据。
综上，张浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回张浩的再审申请。
审判长 李运霞
审判员 王新敏
审判员 薛跃文
二〇一四年九月十八日
书记员 朱 敬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执131号
申请人唐华正与被执行人韦武军、肖海霞民间借贷纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年五月十一日
书记员 郭 丹
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执135号
申请执行人田永恒。
被执行人黄业军。
被执行人黄丽花黄业军、黄丽花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）桂1224民初151号民事判已经发生法律效力。因被执行人黄业军、黄丽花没有履行生效判决确定的义务，申请执行人田永恒于2018年5月14日向本院申请执行，请求强制被执行人黄业军、黄丽花偿还借款本金3.1万元及其利息30535元，负担案件受理费706元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月15日通过微信向被执行人黄业军、黄丽花发出执行通知书，责令其履行上述义务，并负担申请执行费834元。但被执行人黄业军、黄丽花未履行义务。2018年5月24日，被执行人黄业军、黄丽花表示由于两被执行人履行能力有限，不能一次性偿还借款本息，今后一个月只能偿还500元，直至偿清所有欠款，并分别支付2018年6月及7月的500元，共计1000元。对于被执行人的前述还款计划，申请执行人田永恒表示同意。
本院认为，申请执行人同意被执行人的还款计划，即与被执行人达成了分期还款协议,本案现已不具备强制执行的条件，应当终结执行。对剩余的债务，被执行人申请执行人田永恒应按达成的分期还款协议履行。否则，申请执行人田永恒可持本裁定及原生效判决申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1224执135号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 代
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈玉荣
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初580号
原告:李晓红，女，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿，住所地石柱土家族自治县鱼池镇大平组。注册号：500240310354880。
法定代表人：王祖祥，该公司负责人。
原告李晓红与被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿（以下简称：权胜煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加诉讼，被告权胜煤矿经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓红向本院提出的诉讼请求：判决被告支付尚欠原告工资36000.00元。责令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原告从2014年9月至2016年3月13日共18个月在权胜煤矿照厂，每个月工资2000.00元，应得工资36000.00元。拖欠原告18个月，总计36000.00元。为维护原告的合法权利，现特起诉至贵院，请求依法审判。
被告权胜煤矿未作答辩。
经审理查明：原告李晓红从2014年9月至2016年3月13日在权胜煤矿留守看厂，每个月工资2000.00元，工资18个月。应得工资36000.00元。2016年4月22日，被告权胜煤矿出具石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单，载明：“李晓红2000元/月×18月=36000.00元。”
上述事实，有原告的陈述，权胜煤矿出具的石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿所有遗留及照工工资单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2016年4月22日就原告工资进行了结算，明确了原告留守看厂18个月的工资为36000.00元，被告尚未支付工资，双方形成了债的法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告基于债的法律关系，请求被告给付，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿于本判决书生效后十日内支付原告李晓红工资款36000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700.00元，减半收取350.00元，由石柱土家族自治县祥瑞矿业有限公司权胜煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 周胜
二〇一七年三月二十二日
书记员 明雪
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终622号
上诉人（原审原告）：淄博宝瑞建设有限公司，住所地淄博市临淄区辛化路2792号。统一社会信用代码：91370305732613830U。
法定代表人：王志勇，经理。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会，住所地淄博市临淄区稷下街道孙娄南村。
法定代表人：王滨，主任。
上诉人淄博宝瑞建设有限公司（以下简称宝瑞公司）因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会（以下简称孙娄南村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。
宝瑞公司上诉请求：1、撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2522号民事裁定，发回临淄区人民法院重新审理或依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一是上诉人与被上诉人于2010年12月签订建设工程施工合同时，双方经协商一致选择争议解决的方式是通过诉讼（选项为手写），至于备案单位所存的合同（合同打印选择仲裁）是宝瑞公司工作人员的疏忽对合同该项选择保持原样没有做及时的修改所导致，不是双方真实意思表示；二是上诉人与被上诉人对1#、2#号楼主体工程争议选择了仲裁，但上诉人在一审请求中绝大部分标的额不在1#、2#号楼主体工程的范围内，一审不应驳回上诉人的全部诉讼请求；三是在原审裁定未作出前，上诉人已经向法院递交变更诉讼请求申请书，要求撤回部分诉讼请求，对应当由法院管辖部分由法院继续审理，一审法院在没有查清事实的情况下作出裁定显然违法。综上，请求二审查明事实，依法改判。
孙娄南村村委会未答辩。
宝瑞公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付工程进度款300万元，诉讼费由被告承担；案件审理过程中，宝瑞公司申请变更诉讼请求，请求判令被告支付竖项工程款及车位施工款等款项共计600万元。
一审法院认为，原告淄博宝瑞建设有限公司诉被告淄博市临淄区稷下街道孙娄南村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，因原、被告之间约定解决纠纷的方式为仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告淄博宝瑞建设有限公司的起诉。案件受理费67800元，退回原告淄博宝瑞建设有限公司。
本院认为，宝瑞公司与孙娄南村村委会于2010年12月签订的《建设工程施工合同》合法有效，合同中已明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交淄博仲裁委员会仲裁，故对宝瑞公司上诉所持解决争议的方式不是双方当事人的真实意思表示的主张，不予支持。宝瑞公司虽在诉讼中变更了诉讼请求，但其所主张600万元的工程款项所涉工程项目较多、涉及数个合同，上诉人的诉讼主张不够具体、明确，即无法确定该工程款所含项目是否在双方当事人协议仲裁的范围内，故对宝瑞公司所持一审法院裁定违法，不应当驳回上诉人全部诉讼请求的主张不予支持。
综上所述，淄博宝瑞建设有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年四月十日
书记员 周京京
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更202号
罪犯孙圣，男，1978年6月14日生，汉族，初中毕业，安徽省安庆市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于1995年12月25日作出（95）宜刑二初字第04号刑事判决，认定被告人孙圣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于1996年5月23日作出（1996）皖刑核字第28号刑事裁定，核准被告人孙圣以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于1998年07月15日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年08月01日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利为五年。本院于2007年05月09日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年08月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年10月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利均为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯孙圣在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月24日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙圣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励三次、记功奖励二次，民事赔偿未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙圣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙圣减去有期徒刑一年三个月。
（减刑后刑期自2002年8月1日起至2016年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 吕庆龙
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年四月十一日
书 记 员 严 鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第132号
申请人：王淑香，女，1970年12月3日出生，住沂南县。
被申请人：胡凡兴，男，1970年12月20日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年2月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人胡凡兴驾驶的鲁QCXX**号小型汽车一辆（保全金额：8万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人胡凡兴驾驶的鲁QCXX**号小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年二月十日
书记员 徐道印