wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7519号
上诉人（原审原告）：阮积胜，男，壮族，1962年7月14日出生，住广西隆安县，。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市帝斯化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村月湖湾花园**#楼商铺03-04。
法定代表人：彭金红。
被上诉人（原审被告）：东莞冠荣养菌场有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘村。
法定代表人：郭杰升,总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：冯东洋、冯银丰，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
上诉人阮积胜因与被上诉人东莞市帝斯化工有限公司（以下简称“帝斯公司”）、东莞冠荣养菌场有限公司（以下简称“冠荣公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回阮积胜全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由阮积胜负担。
阮积胜上诉请求：依法判令帝斯公司、冠荣公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额9900元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；3、2015年10月、11月工资6616元；4、高温补贴1000元。主要事实与理由：一、一审法院认定逻辑错误。一审法院认为，阮积胜在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。阮积胜认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，阮积胜与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定阮积胜与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对阮积胜提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过转账的方式转到阮善喜的账户，再分发给阮积胜等人。微信聊天截图虽是复印件，但微信内容存放在手机里，一审并未在庭审中要求阮积胜提供手机进行核对，且当时阮积胜有携带手机。根据通话记录截图、名片、光盘，可以间接证明存在劳动关系。若阮积胜与帝斯公司、冠荣公司不存在关系，阮积胜不可能在其工厂内工作、吃住。一审法院对证据数量核对单认定错误，数量核对单虽无盖章，但有帝斯公司法定代表人彭金红本人签名，足以证实阮积胜及系列案当事人总共的工作量。一审中，阮积胜向一审法院申请证人黄某出庭作证，法院不准许。黄某是案件的关键证人，也与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，因已达退休年龄，所以没有与本系列案合并审理。三、一审法院认定双方不存在用工关系，也不存在其他法律关系，但一审中帝斯公司、冠荣公司承认存放在冠荣公司的普通塑料是由阮积胜等进行加工、分类、打包的，对于以上行为，一审法院并没有作出法律关系的认定。综上，阮积胜在一审提交的证据足以证明帝斯公司法定代表人彭金红确认阮积胜的工作量，彭金红转账给阮善喜的款项是阮积胜等人以前的工资，工资发放形式是先由彭金红转账给阮善喜，再由阮善喜分发给阮积胜等人，阮积胜等人的工作地点是冠荣公司的工厂，吃饭及住宿也在该工厂内。
帝斯公司与冠荣公司共同答辩称：原审法院判决认定事实及适用法律正确，请依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，阮积胜主张帝斯公司与冠荣公司是关联公司，两公司属混合用工，并称招工及管理、工资发放都是由帝斯公司的法定代表人彭金红负责，但工作及吃住地点在冠荣公司，工资以500元每吨的标准结算，统一发放到阮善喜的账户，再由劳动者自行平分，帝斯公司请黄某统一管理劳动者，阮积胜无法确认两公司的关系。帝斯公司与冠荣公司共同主张，阮积胜实际与东莞市世廷再生资源回收有限公司（以下简称“世廷公司”）存在劳动关系，阮善喜是世廷公司的法定代表人，冠荣公司向帝斯公司出售塑胶，帝斯公司转手卖给世廷公司，世廷公司找人加工，找来的工人就住在了冠荣公司，且世廷公司与帝斯公司另有买卖合同纠纷涉讼。帝斯公司与冠荣公司在一审庭审中主张两公司之间有业务往来，存在买卖关系，不是同一法定代表人，也不是同一办公地点。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
首先，阮积胜在仲裁阶段主张其入职帝斯公司，与帝斯公司存在劳动关系，在诉讼阶段又主张是帝斯公司与冠荣公司共同聘请了阮积胜，其主张前后不一致，阮积胜亦没有提供证据证明帝斯公司与冠荣公司是关联公司，有混合用工的行为。其次，阮积胜提供的《中国农业银行明细清单》账户户名为阮善喜，该清单中“工伤”、“工资”等字眼为手写添加，据此并不能证明清单中的款项为帝斯公司与冠荣公司向阮积胜发放的工资。再次，阮积胜提供的数量核对单及计件工资表均系手写，且计件工资表双方均无签章，数量核对单虽有“彭金红”字样的签名，但从内容上也无法反映双方之间存在劳动关系的情况。而微信聊天截图、通话记录截图、名片、光盘等，帝斯公司、冠荣公司均不予确认，且均未能反映阮积胜所主张的其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系。综上，阮积胜并没有提交有效证据证明其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，原审对其主张不予采信，并无不当。故阮积胜诉请帝斯公司、冠荣公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2015年10、11月份的工资、高温补贴均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人阮积胜的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由阮积胜负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 何慧玲
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初118号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人保德尚，男，1996年1月9日出生，回族，初中文化，云南省会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人保德尚犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2017年1月23日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员闫榕桐出庭支持公诉，被告人保德尚到庭参加诉讼。庭审中，被告人保德尚未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月27日6时许，被告人保德尚在本市西山区光辉城市一品香牛肉面饭店宿舍内盗窃他人手机一部（经鉴定价值为人民币3038元），随后继续盗窃该店铺收银台现金人民币1000元，涉案手机被销赃，追回销赃款人民币1463.5元。公诉机关认为被告人保德尚的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人保德尚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议对被告人保德尚判处有期徒刑三年以下并处罚金。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人保德尚表示没有异议。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：户口证明、抓获经过、被告人供述、报案报告及被害人陈述、销赃款指认照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押、发还清单、接受证据材料清单、调取证据通知书及清单、手机专卖票据、交易明细单、挂失、换卡申请书。
上述证据经当庭质证，被告人保德尚均表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗手机未追回，已追回的销赃款人民币1463.5元已发还被害人。
本院认为：被告人保德尚无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人保德尚犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人保德尚到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，且已追回部分销赃款并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人保德尚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止），并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一七年一月二十三日
书记员 唐紫碧
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初461号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人黄春梅。
被告人许宇锐，男，1997年10月27日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地海南省定安县，捕前住海口市美兰区五指山路12号海南乡情米粉宿舍。因本案于2017年3月25日被公安机关抓获，同年3月26日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月25日23时30分许，被告人许宇锐在海口市龙华区复兴城板桥人家海鲜坊旁的小巷内，以人民币550元（其中300元已预付）的价格将两小包毒品贩卖给购毒人员黄远中。双方交易完成后即被民警抓获，当场从被告人许宇锐身上缴获毒资人民币250元、手机1部，从黄远中身上缴获毒品2小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重0.98克。公诉机关认为被告人许宇锐犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人许宇锐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许宇锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月25日起至2018年3月24日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的0.98克氯胺酮予以没收并销毁；毒资人民币250元、贩毒通讯工具玫瑰金色OPPOR9手机1部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏海英
二〇一七年六月二十九日
法官助理 林明东
书 记 员 刘美君
速 录 员 杨婷婷
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审182号
申请执行人如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。
法定代表人何益军，代市长。
委托代理人吴勇，如皋市人民政府工作人员。
被执行人田京，男，1996年11月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人如皋市人民政府申请执行被执行人田京其他行政管理行政处罚一案，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行皋政罚〔2015〕第3号《行政处罚决定书》。申请执行事项：强制被执行人田京给付罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，田京系适龄青年，经体检和政审合格于2015年9月1日经如皋市人民政府征兵办公室批准入伍，被分配到中国人民解放军陆军第五十四集团军第一二七师炮兵团。但田京到部队后不久即提出不适应部队生活，不愿意参加训练，想要回家，不想在部队服役。部队派人多次做工作，田京仍坚持要求离开部队。2015年10月30日中国人民解放军陆军第五十四集团军政治部作出同意将田京退兵的审批意见，同日中国人民解放军陆军第五十四集团军政治部保卫处向江苏省征兵办公室出具《关于对南通籍新兵田京作退兵处理的函》。2015年11月26日南通市人民政府征兵办公室出具证明，认定田京因思想问题作退兵处理。另查明，如皋市2015年度义务兵家庭优待金为14000元/人。申请执行人于2015年12月22日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的内容、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利等。在规定期限内，被执行人未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。申请执行人于2016年2月26日作出皋政罚〔2015〕第3号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（一）项、《江苏省征兵工作条例》第四十四条之规定，对被执行人作出如下处罚：对田京处以罚款壹拾壹万贰仟元整。限被执行人接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行账号，逾期不缴纳的，将依法每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2016年3月1日向被执行人送达。被执行人在法定期限内对行政处罚决定未申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。申请执行人于2016年11月16日向被执行人送达了《催告书》，责令被执行人在收到催告书后十日内主动履行相关行政处罚事项。被执行人缴纳罚款12000元，余款100000元未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市人民政府作出的皋政罚〔2015〕第3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行如皋市人民政府作出的皋政罚〔2015〕第3号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人田京给付罚款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马天跃
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵执字第438号
申请执行人李某甲，男，1989年2月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人杨某甲，男，1968年3月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人杨某乙，女，1989年9月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案中，因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵民初字第103号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一五年五月十七日
书记员 高 昊
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初656号
原告：石棉县润馨物业服务有限公司，住所地：石棉县新棉镇河北路。
法定代表人：李军。
被告：胡善卫，男，汉族，1970年12月18日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县润馨物业服务有限公司与被告胡善卫物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县润馨物业服务有限公司于2016年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告胡善卫的起诉。
本院认为，原告石棉县润馨物业服务有限公司自愿撤回对被告胡善卫的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县润馨物业服务有限公司撤回对被告胡善卫的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石棉县润馨物业服务有限公司负担。
审判员 邓 颖
二〇一六年八月四日
书记员 李根茂
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保161号
申请人张连锁。
被申请人朱ＸＸ。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱ＸＸ所有的冀D×××××号小型桥车予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱ＸＸ所有的冀D×××××号小型桥车予以查封；
二、对担保人黄喜娣所有的冀D×××××号小型桥车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文志
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭运芳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01013号
原告：杨某某，居民。
委托代理人：王忠梅，安徽省定远县法律援助中心律师。
委托代理人：刘传巧，安徽省定远县法律援助中心律师。
被告：杨某乙，居民。
被告：刘某某，居民，系被告杨某乙之妻。
本院于2014年3月31日立案受理了原告杨某某诉被告杨某乙、刘某某房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王忠梅、被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2013年4月10日原、被告签订房屋买卖协议。协议第四条约定，此房屋自签订之日起，原告可随时办理过户手续，被告方要无条件配合，并且相应手续费用由被告方承担；第二条：杨某乙妹妹居住的三间平房对院内开的门无条件堵上。协议生效后，原告已按协议支付了全部房款，被告却不协助办理房屋过户手续，其妹妹居住房屋对院内开的门也没有堵上。要求被告协助及时办理房屋过户手续；被告协助将杨某乙妹妹的门给堵上。审理中，原告撤回第二项诉请，仅要求被告协助及时办理房屋过户手续。
被告杨某乙未答辩。
被告刘某某辩称：同意协助、配合。
经审理查明：被告杨某乙与刘某某系夫妻关系。2013年4月10日，原告杨某某（作为乙方）与被告杨某乙、刘某某（作为甲方）签订房屋买卖协议。双方约定：一、甲方自愿将位于定城镇的一处住房卖给乙方，该房屋共有面积90.48m2。其中产权证面积28.86m2，无产权证面积为61.62m2，院内土地面积46.8m2（协议后有附图），甲方保证无产权证房屋及土地没有任何纠纷，否则一切经济与法律责任由甲方承担，并赔偿乙方一定的经济损失。二、乙方一次性将房款付给甲方，总价为壹拾万元，……四、此房屋自签订之日起，乙方可随时办理过户手续，甲方要无条件配合，并提供相应手续，费用由甲方承担。
协议签订后，2013年4月12日，原告杨某某将房款壹拾万元支付给被告杨某乙、刘某某，俩被告书写了收条给原告。同时将房产证（定远县房地权证定城镇字第××号、房地产权利人为杨某乙、刘某某）交付给原告杨某某。
后经原告要求办理过户手续，俩被告未能一起协助过户，原告诉讼来院。
上述事实，有双方签订的《房屋买卖协议》、俩被告书写的收条、房产证等在卷证实，足以认定。
本院认为：原告杨某某与被告杨某乙、刘某某于2013年4月10日签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。原告已按协议约定支付了房款，双方买卖房屋的行为已成立并生效，被告也应按协议约定履行协助办理过户手续的义务，故原告要求俩被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某乙、刘某某于本判决发生法律效力后十日内协助原告杨某某办理房屋产权过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杨某乙、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8777号
原告：韩晓华。
委托诉讼代理人：李阳，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人：王春林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭睿，该公司员工。
委托诉讼代理人：封娟，陕西联强律师事务所律师。
本院在审理原告韩晓华与被告陕西地方电力房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韩晓华于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩晓华撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，余款予以退回。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈 倩
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00173号
申请人：秦某某。
申请人：平安财产保险股份有限公司某某中心支公司。
本院于2014年1月17日受理了申请人秦某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷一案的申请后，依法指定温继若审查此案。现已审查完毕。
申请人秦某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司因确认人民调解协议效力纠纷，双方于2014年1月5日自愿达成了如下调解协议：
一、甲方秦某某所有的车辆车损费核实为1726元；
二、乙方于本协议签订之日起30日内，一次性支付给甲方补偿款人民币大写壹千柒佰贰拾陆元整（小写：1726元）；
三、本协议的签订，不存在重大误解、乘人之危等情形发生。双方承诺，在上述协议履行完毕后，互不追究对方任何法律责任；
四、本协议壹式叁份，甲、乙双方各执壹份，人民法院留存壹份，效力相同。
本院经审查认为，申请人秦某某与申请人平安财产保险股份有限公司某某中心支公司为解决纠纷而自愿达成上述协议，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
一、对申请人秦某某达成的调解协议予以确认。
二、双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 温继若
二〇一四年一月二十日
书记员 张 平
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执监13号
申请执行人：李玉强，男，汉族，1970年6月29日出生，住河南省夏邑县。
被执行人：胡爱国，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
李玉强申请执行胡爱国买卖合同纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年2月27日作出的（2016）豫1426民初657号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人胡爱国未履行还款义务，经权利人李玉强申请，永城市人民法院于2016年8月16日立案执行。2018年6月7日，申请执行人李玉强向本院申请将该案提级执行，经审查，根据案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
夏邑县人民法院作出的（2016）豫1426民初657号民事判决书由夏邑县人民法院执行。
永城市人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送夏邑县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 许长峰
二〇一八年七月十六日
书记员 许 想
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执576号
申请执行人张照才，男，1955年2月13日生，汉族，高平市三甲镇邢村村人，农民。
被执行人郭建文，男，1955年3月17日生，汉族，高平市北城办事处大冯庄村人，农民。
申请执行人张照才与郭建文生命权纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初523号民事判决书，现已发生法律效力，申请人张照才于2017年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十二月二十一日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初2803号
原告：罗龙红（曾用名：罗永红），女，1960年3月19日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：陈问映，女，1968年12月30日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：罗雪霜，女，1992年12月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：罗林伯，男，1941年6月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：黄安菊，女，1943年5月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告罗龙红诉被告陈问映、罗雪霜、罗林伯、黄安菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。罗龙红于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗龙红的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗龙红撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 苟坤
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0522执161号
本院执行的申请执行人肖忠胜与被执行人湖南跃点建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人肖忠胜依据已经发生法律效力的本院（2015）新民初字第773号民事判决书于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，按照法律文书实施了执行行为，被执行人已按照法律文书所确定的义务全部履行。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一六年五月十八日
书记员 黄炳城
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第337号
申请执行人马振西。
被执行人滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会，住所地滨州市滨城区秦皇台乡西石营村。
法定代表人石树华，该村委会主任。
本院在执行马振西与滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会建筑施工合同纠纷纠纷一案中，经本院查询，滨州市滨城区秦皇台乡西石营村民委员会目前暂无财产可供执行，马振西也未提供被执行人的其他财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨北商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十一日
书记员 宋德新
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0182刑初631号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人林金喜，男，1958年4月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。因本案于2017年7月6日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，次日被长乐市公安局取保候审，同年10月16日由本院决定取保候审。
被告人林敏善，男，1983年10月4日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住长乐市。因本案于2017年6月26日被重庆市公安局渝北区分局抓获，寄押于重庆市渝北区看守所，同年7月2日被长乐市公安局刑事拘留，同月7日被长乐市公安局取保候审，同年10月16日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人林金喜、林敏善犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：2017年5月9日晚上21时许，被告人林金喜在长乐市某镇某村祖厅茶摊内与同村村民林某发生口角并引发互殴。后被告人林金喜电话联系被告人林敏善，二人一起到该茶摊内追打林某至该村松柏园公园附近，将林某打倒在地，致林某第二腰椎左侧横突骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人林某的伤情为轻伤二级。2017年7月6日，被告人林金喜、林敏善与林某达成调解协议，赔偿林某损失人民币6万元，得到林某的谅解。公诉机关认为，被告人林金喜具有自首、达成和解协议并取得谅解的处罚情节，被告人林敏善具有如实供述罪行、达成和解协议并取得谅解的处罚情节，建议对被告人林金喜、林敏善均判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。
被告人林金喜、林敏善对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林金喜、林敏善犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，对被告人林金喜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，对被告人林敏善依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人林金喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人林敏善犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一七年十月二十日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第107号
原告于某。
委托代理人赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告余某。
委托代理人王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告于某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员闫润芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及委托代理人赵建斌，被告余某及委托代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称：2009年，被告和原告借款50万元，约定利率2分。2013年1月1日，被告将以前的利息结清后因无力归还本金给原告重新出具了借条。新借条中约定利息仍然是2分，期限一年。至目前，被告给付了2014年1月1日前的利息，之后的利息拖欠至今。为了及时实现债权，原告提起诉讼，要求法院判令被告归还借款50万元，判令被告承担自2014年1月1日至给付之日按月息2分计算的利息，被告承担诉讼费。
被告余某辩称：2009年�做煤炭生意和原告借了50万元，月息2分，利息一直给原告。到了2013年1月1日重新给原告出具了借条，约定借期一年，借款到期后利息结清，本金没还。因我生意经营情况不好，没有偿还能力，和原告协商2014年1月1日以后的利息不给了，只还本金，原告没有表示是否同意。
经审理查明：2009年，被告为了经营煤炭生意和原告借款50万元，约定利率是月息2分。2013年1月1日，被告给原告重新出具了借条。新借条中约定利息是2分，期限一年。借款到期后，被告给付了原告2014年1月1日之前的利息。
上述事实由原、被告陈述、借款条予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应当按照借条的约定全面履行自己的义务。在借款到期后，被告应当履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。原、�告未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照借期内约定的月息2分的利率支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效之日起十五日内给付原告于某借款50万元，并支付自2014年1月1日起至借款实际给付之日止按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张卫东
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
负责人徐泽中，行长。
委托代理人黄建军（特别授权），中国农业银行股份有限公司××支行副总经理。
委托代理人高同庆（特别授权），中国农业银行股份有限公司××开发区××理处主任。
被执行人戴光明。
被执行人谢余明。
被执行人于月华，女，1964年5月26日生，居民身份证号码3210251964********，住泰兴市滨江镇长沟村孙垈*号。
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴光明、谢余明、于月华金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年8月26日作出的（2011）泰蒋商初字第0021号民事判决书已发生法律效力，权利人于2011年10月24日向本院申请执行督促，本院于2014年11月15日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，被执行人戴光明下落不明，且在本院案件较多。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。被执行人于月华、谢余明已履行38987元，现被执行人谢余明身患××，本院所冻结工资款已解除冻结，给其用于治病。
本院认为，被执行人戴光明下落不明，无财产可供，谢余明正在治疗××，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2011）泰蒋商初字第0021号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季克明
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 云
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3414号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市国庆东路23号。
负责人徐泽中，行长。
委托代理人黄建军（特别授权），中国农业银行股份有限公司泰兴市支行副总经理。
委托代理人高同庆（特别授权），中国农业银行股份有限公司泰兴开发区分理处主任。
被执行人戴光明，男，1973年7月19日生，居民身份证号码3212831973********，住泰兴市滨江镇长沟村蔡元**号。
被执行人谢余明，男，1958年11月6日生，居民身份证号码3210251958********，住泰兴市泰兴镇江平北路*号*幢***室。
被执行人于月华，女，1964年5月26日生，居民身份证号码3210251964********，住泰兴市滨江镇长沟村孙垈*号。
关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴光明、谢余明、于月华金融借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2011年8月26日作出的（2011）泰蒋商初字第0021号民事判决书已发生法律效力，权利人于2011年10月24日向本院申请执行督促，本院于2014年11月15日转入执行实施程序。
本案在执行过程中查明，被执行人戴光明下落不明，且在本院案件较多。经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。被执行人于月华、谢余明已履行38987元，现被执行人谢余明身患疾病，本院所冻结工资款已解除冻结，给其用于治病。
本院认为，被执行人戴光明下落不明，无财产可供，谢余明正在治疗疾病，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2011）泰蒋商初字第0021号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭正鸿
执行员 王荣华
执行员 季克明
二〇一四年十一月十九日
书记员 何 云
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸定民初字第123号
原告陈远生。
被告贺永超。
原告陈远生诉被告贺永超买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁贤琴独任审理，原告陈远生于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈远生撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远生撤回起诉。
案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，收取25元，由原告陈远生负担。
审判员 袁贤琴
二〇一四年三月十日
书记员 胡 贵
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初485号
原告：孟玉萍，女，1974年3月19日出生。
委托代理人：靳凤，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，1972年7月9日出生。
本院在审理原告孟玉萍诉被告王鹏离婚纠纷一案过程中，原告孟玉萍于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟玉萍诉被告王鹏离婚纠纷一案，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟玉萍撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孟玉萍负担。
审判员 李丽
二〇一六年六月二日
书记员 李瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更308号
罪犯陈刚，男，1985年2月4日出生于贵州省德江县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2008年12月11日作出（2008）顺刑初字第01825号刑事判决，认定其犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2016年3月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈刚在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减刑五个月（刑期至2016年8月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩 风
张文军
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第43号
申请执行人杨荷花。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行杨荷花与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人已缴纳全款的10%，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民二初字第240号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年七月十三日
书记员 刘秀山
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第78-2号
申请执行人王梅莲，女。
被执行人李凡彪，男。
本院在执行王梅莲与李凡彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行。作为本案执行依据的本院（2015）保民初字第143号民事调解书主文确定的执行标的为45000元，未执行到位45000元。因被执行人李凡彪确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）保民初字第143号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年十月二十日
代理书记员 向 辉
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第275号
原告：普宁市方洲医药有限公司，住所地：广东省普宁市池尾街道上寮村金辉园46幢首层东侧。
法定代表人：马南坚，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：应飞彪、郑敏，均系北京市炜衡律师事务所律师。
被告：广东银禾药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室（住所变更前为广东省广州市白云区蓝天路蓝天一街1号体育花园会所负二层01室）。
法定代表人：尹向阳。
被告：尹向阳，男，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址：天津市河东区。
原告普宁市方洲医药有限公司诉被告广东银禾药业有限公司、尹向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序进行了审理。本院于2016年2月23日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告普宁市方洲医药有限公司的委托代理人应飞彪到庭参加诉讼，被告广东银禾药业有限公司、尹向阳经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东银禾药业有限公司偿付原告14085354.34元并支付相应违约金、利息（自2015年1月31日起至付清之日止，按月利率2%计付，至2015年12月31日利息暂计为3098777元）；2.被告广东银禾药业有限公司承担本案律师费2112803.15元；3.被告广东银禾药业有限公司承担本案财产保全费、诉讼费；4.被告尹向阳对上述债务承担连带责任。事实和理由：康美药业股份有限公司与被告广东银禾药业有限公司存在业务往来，经核对账目，双方就被告广东银禾药业有限公司如何偿还康美药业股份有限公司欠款问题，先后达成多份还款协议，但被告广东银禾药业有限公司均未如约履行。被告尹向阳为上述债务提供了连带责任担保。依据编号为YHZQZR001号《债权转让协议》，康美药业股份有限公司已将其对被告广东银禾药业有限公司所有债权20.027%的份额转让给原告，即被告广东银禾药业有限公司在履行义务时，应将本金14085354.34元及其对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益，以及对应的部分担保，均向原告履行。
被告广东银禾药业有限公司、尹向阳没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告广东银禾药业有限公司与康美药业股份有限公司签署了多份《药品购销合同》，合同签订后，康美药业股份有限公司按照合同约定供货，双方先后达成多份《还款协议》，但被告一直拖欠货款。2015年11月20日，康美药业股份有限公司与被告广东银禾药业有限公司签订了《还款协议4》，被告广东银禾药业有限公司确认截至2015年11月20日拖欠康美药业股份有限公司货款本金70332194.54元，并约定如被告广东银禾药业有限公司未按约定支付货款及逾期利息的，除偿还所有本金外，还应按照如下方式支付利息：以未偿还部分本金为基数，乘以月利率2%，再乘以逾期月数（从2015年1月31日起，计算至实际履行之日止），不满1月的天数，以满月计算。2015年8月16日、11月20日，被告尹向阳分别立下《保证书》，承诺对还款协议中约定的被告广东银禾药业有限公司应承担的义务承担保证责任。
2015年11月26日，原告与康美药业股份有限公司签订了编号为YHZQZR001号《债权转让协议》，约定康美药业股份有限公司将对被告广东银禾药业有限公司享有的货款本金14085354.34元及对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益，以及对应的尹向阳的担保转让给原告。康美药业股份有限公司已向被告广东银禾药业有限公司邮寄《债权转让通知书》。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告广东银禾药业有限公司向康美药业股份有限公司购买药品，截至2015年11月20日结欠原告货款70332194.54元，被告广东银禾药业有限公司在《还款协议4》中盖章确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。康美药业股份有限公司将其对被告广东银禾药业有限公司享有的14085354.34元债权和对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益以及对应的被告尹向阳的担保转让给原告，并履行了通知义务，该转让符合法律规定并已产生法律效力，现原告请求被告广东银禾药业有限公司偿付货款14085354.34元及相应的利息，本院予以支持。被告尹向阳自愿为被告广东银禾药业有限公司的债务提供担保保证，应按约定履行连带责任保证义务，原告请求被告尹向阳承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告广东银禾药业有限公司、尹向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告广东银禾药业有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告普宁市方洲医药有限公司货款14085354.34元及利息（自2015年1月31日起至还清货款之日止，按月利率2%计）；
二、被告尹向阳对被告广东银禾药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137600元，保全费5000元，合共142600元（原告已预交），由原告负担15100元，被告负担127500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽慧
代理审判员 黄宏霖
人民陪审员 黄洪青
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈泽海
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法民二初字第275号原告：普宁市方洲医药有限公司，住所地：广东省普宁市池尾街道上寮村金辉园46幢首层东侧。法定代表人：马南坚，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：应飞彪、郑敏，均系北京市炜衡律师事务所律师。被告：广东银禾药业有限公司，住所地：广东省广州市白云区云城街机场路1438号正阳大厦1706室（住所变更前为广东省广州市白云区蓝天路蓝天一街1号体育花园会所负二层01室）。法定代表人：尹向阳。被告：尹向阳，男，1968年4月27日出生，汉族，身份证住址：天津市河东区。原告普宁市方洲医药有限公司诉被告广东银禾药业有限公司、尹向阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序进行了审理。本院于2016年2月23日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告普宁市方洲医药有限公司的委托代理人应飞彪到庭参加诉讼，被告广东银禾药业有限公司、尹向阳经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广东银禾药业有限公司偿付原告14085354.34元并支付相应违约金、利息（自2015年1月31日起至付清之日止，按月利率2%计付，至2015年12月31日利息暂计为3098777元）；2.被告广东银禾药业有限公司承担本案律师费2112803.15元；3.被告广东银禾药业有限公司承担本案财产保全费、诉讼费；4.被告尹向阳对上述债务承担连带责任。事实和理由：康美药业股份有限公司与被告广东银禾药业有限公司存在业务往来，经核对账目，双方就被告广东银禾药业有限公司如何偿还康美药业股份有限公司欠款问题，先后达成多份还款协议，但被告广东银禾药业有限公司均未如约履行。被告尹向阳为上述债务提供了连带责任担保。依据编号为YHZQZR001号《债权转让协议》，康美药业股份有限公司已将其对被告广东银禾药业有限公司所有债权20.027%的份额转让给原告，即被告广东银禾药业有限公司在履行义务时，应将本金14085354.34元及其对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益，以及对应的部分担保，均向原告履行。被告广东银禾药业有限公司、尹向阳没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告广东银禾药业有限公司与康美药业股份有限公司签署了多份《药品购销合同》，合同签订后，康美药业股份有限公司按照合同约定供货，双方先后达成多份《还款协议》，但被告一直拖欠货款。2015年11月20日，康美药业股份有限公司与被告广东银禾药业有限公司签订了《还款协议4》，被告广东银禾药业有限公司确认截至2015年11月20日拖欠康美药业股份有限公司货款本金70332194.54元，并约定如被告广东银禾药业有限公司未按约定支付货款及逾期利息的，除偿还所有本金外，还应按照如下方式支付利息：以未偿还部分本金为基数，乘以月利率2%，再乘以逾期月数（从2015年1月31日起，计算至实际履行之日止），不满1月的天数，以满月计算。2015年8月16日、11月20日，被告尹向阳分别立下《保证书》，承诺对还款协议中约定的被告广东银禾药业有限公司应承担的义务承担保证责任。2015年11月26日，原告与康美药业股份有限公司签订了编号为YHZQZR001号《债权转让协议》，约定康美药业股份有限公司将对被告广东银禾药业有限公司享有的货款本金14085354.34元及对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益，以及对应的尹向阳的担保转让给原告。康美药业股份有限公司已向被告广东银禾药业有限公司邮寄《债权转让通知书》。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告广东银禾药业有限公司向康美药业股份有限公司购买药品，截至2015年11月20日结欠原告货款70332194.54元，被告广东银禾药业有限公司在《还款协议4》中盖章确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。康美药业股份有限公司将其对被告广东银禾药业有限公司享有的14085354.34元债权和对应的利息、违约金、实现债权费用等所有收益以及对应的被告尹向阳的担保转让给原告，并履行了通知义务，该转让符合法律规定并已产生法律效力，现原告请求被告广东银禾药业有限公司偿付货款14085354.34元及相应的利息，本院予以支持。被告尹向阳自愿为被告广东银禾药业有限公司的债务提供担保保证，应按约定履行连带责任保证义务，原告请求被告尹向阳承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告广东银禾药业有限公司、尹向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广东银禾药业有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告普宁市方洲医药有限公司货款14085354.34元及利息（自2015年1月31日起至还清货款之日止，按月利率2%计）；二、被告尹向阳对被告广东银禾药业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137600元，保全费5000元，合共142600元（原告已预交），由原告负担15100元，被告负担127500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧代理审判员  黄宏霖人民陪审员  黄洪青二〇一六年八月一日书 记 员  陈泽海
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00206号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：范日红，男，1974年3月9日出生，汉族，住东至县。
被执行人：汪桃英，女，1973年6月16日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人范日红、汪桃英在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2015）0224489号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费69470元。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224489号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2015）0224489号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 希
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初2262号
原告：李某某，男，汉族，生于1945年3月6日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：白某某，永登县法律援助中心指派律师。
被告：张某某，男，汉族，生于1963年2月20日，甘肃省永登县人，现住永登县。
原告李某某诉被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某某撤回起诉处理。
已收取案件受理费160元，减半收取计80元。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 熊光霞
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1467号
申请执行人付振敏，女，汉族。
被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司。
法定代表人周俊升，该公司董事长。
被执行人周治国，男，汉族。
付振敏诉寅升耐火材料（郑州）有限公司、周治国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新密民二初字第477号民事调解书已经发生法律效力。由于二被执行人未履行民事调解书所确定的于2014年9月30日前偿还借款2500000元的所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人寅升耐火材料（郑州）有限公司、周治国银行存款3000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王建伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03176号
原告苏金国。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙明深物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区综合农场洪西分场88号。
法定代表人高明春，男，汉族，1963年2月23日出生。
第三人长沙学院，住所地湖南省长沙市开福区洪山路**号。
法定代表人韦成龙，院长。
委托代理人刘福泉，男。
委托代理人蒋云贵，男。
原告苏金国与被告长沙明深物业管理有限公司（以下简称明深公司）、第三人长沙学院劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告苏金国与被告明深公司庭外和解，并达成了如下协议：“1、被告明深公司于2015年3月31日前为原告苏金国缴纳自2006年1月1日起至2011年7月31日止的社会保险费及该期间的滞纳金；2、被告明深公司承诺于2015年3月31日前一次性支付原告苏金国经济补偿8968元；3、双方关于原告苏金国在被告明深公司处工作期间的所有争议一次性终结处理，双方再无争议。”达成上述协议后，原告苏金国自愿于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案诉讼。双方书面协议撤诉后不再履行长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）开劳仲案字第［100］号仲裁裁决书所确定的内容。
本院认为，原告苏金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏金国撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告苏金国承担。
代理审判员 喻瑶
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 张凡
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5789号
原告：韩大勇，男，1981年9月17日出生，汉族，无职业。
被告：大庆陆佰伴企业管理有限公司，住所地大庆市高新区纬二路金穗商场。
法定代表人：任春民，总经理。
原告韩大勇与被告大庆陆佰伴企业管理有限公司（以下简称陆佰伴公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩大勇到庭参加诉讼，被告陆佰伴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付商铺租金7585元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年10月22日签订委托合同，约定将原告购买的位于博奥商场负一层干调区域0935商铺委托给被告经营，经营期限为2014年10月1日至2017年10月15日。委托回报被告返还原告购房款总额的3%(第一年)、4%(第二年)、6%(第三年)。第一年返租期限为2014年10月15日至2015年10月14日，返租期限为2014年10月30日开始至2015年11月10日前完成全部返租事宜；第二年返租期限为2015年10月15日至2016年10月14日，返租期限为2015年10月30日开始至2015年11月10日前完成全部返租事宜；第三年返租期限为2016年10月15日至2017年10月14日，返租期限为2016年10月30日开始至2016年11月10日前完成全部返租事宜。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，但被告一直未给付第二年和第三年租金，故原告诉至法院。
被告陆佰伴公司未出庭，未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了博奥国际地下一层商铺经营权出让合同复印件一份及收据两份、负一层委托合同和收据各一份（均为与原件核对无异的复印件）。本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告陆佰伴公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2010年12月12日，原告与大庆市宝利丰房地产开发有限公司签订合同，原告购买了该公司开发的博奥国际地下一层干调区域0935商铺，面积分别为3.89平方米，金额75855元。2014年10月22日，原告(甲方)与被告(乙方)签订委托合同，约定将原告购买的位于博奥商场负一干调区域0935商铺委托给被告进行经营；经营期限为2014年10月1日至2017年10月15日。关于委托回报双方约定，被告前三年返租值依次为原告购房款总额的3%(第一年)、4%(第二年)、6%(第三年)，三年后按市场行情重新协商确定。关于返租时间双方约定，第一年返租期限为2014年10月15日至2015年10月14日，返租期限为2014年10月30日开始至2015年11月10日前完成全部返租事宜；第二年返租期限为2015年10月15日至2016年10月14日，返租期限为2015年10月30日开始至2015年11月10日前完成全部返租事宜；第三年返租期限为2016年10月15日至2017年10月14日，返租期限为2016年10月30日开始至2016年11月10日前完成全部返租事宜。合同还对双方权利义务进行了约定，其中第6.2条约定，甲乙方双方签订委托协议后，无论所委托位置是否租出，乙方都按条款约定给予甲方返租。合同签订后，原告将商铺交给被告经营，但被告仅向原告给付了第一年租金，未按约定给付第二年和第三年租金，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案原告已经将涉案商铺交付被告，但被告却未按约定给付返租租金，构成违约。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的上述事实予以确认，对原告要求被告给付第二年和第三年租金7585元及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆陆佰伴企业管理有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告韩大勇商铺租金7585元及利息（按银行同期贷款利率，其中3034元自2015年11月11日起，4551元自2016年11月11日起，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大庆陆佰伴企业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 孙美琪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第133号
原告孙立军。
被告苑喜忠，农民。
本院在审理原告孙立军与被告苑喜忠民间借贷纠纷一案中，原告孙立军于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙立军撤回起诉。
案件受理费900元，由原告孙立军负担。
审判员 张立江
二〇一五年一月二十一日
书记员 翁艳娟
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）浙台行赔终字第4号
上诉人（原审原告）贺小忠。
委托代理人贺小原。
委托代理人黄进。
被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局。
法定代表人郑灵江。
委托代理人陈令鑫、黄和平。
上诉人贺小忠诉被上诉人台州市公安局路桥分局治安行政赔偿一案，不服温岭市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）台温行赔初字第2号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人贺小忠及其委托代理人贺小原、黄进，被上诉人台州市公安局路桥分局的委托代理人陈令鑫、黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。即行政赔偿的前提是行政行为违法。现本院已作出（2014）台温行初字第24号行政判决书，维持了被告作出的台公（路）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定。因此，原告请求行政赔偿的诉讼已缺乏前提条件，其起诉理由不成立。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回原告贺小忠的起诉。
上诉人贺小忠上诉称，温岭市人民法院作出的（2014）台温行初字第24号行政判决和被上诉人作出的台公（路）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定应予撤销，上诉人具备提起行政赔偿的前提条件。其请求撤销原审裁定，判决被上诉人向上诉人支付赔偿金986.10元或裁定发回原审法院重审。
被上诉人台州市公安局路桥分局辩称，一，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分。2013年12月22日中午，贺法钿等人因建房问题至贺小忠的厂房外与贺小忠夫妇发生争吵，贺法钿用铁锹敲砸贺小忠的厂房南侧铁拉门三下，此后众人开始离开。这时贺新全朝贺小忠厂房内抛丢砖头，后贺小忠用铁锹砸向贺新全，致贺新全左手中指上端破皮出血。贺法钿等人见状返回并朝贺小忠抛砸铁锹等工具，致贺小忠额头等部位受伤，此过程中贺小忠亦还手朝贺法钿等人抛丢铁锹。至于上诉人提出的本案起因问题，被上诉人经调查，贺小忠方和贺法钿方均有违章建筑，多年来双方因建房问题多次发生纠纷，案发当日争吵也因同一问题引起。故本案最初系“因建房问题”而发生争吵并无不妥。贺新全左手中指破皮出血系上诉人行为所致，有视频资料和贺新全、贺法钿等人及贺小忠的陈述等证据为证。二、定性准确，适用法律正确，量罚适当。从视频资料可看到，上诉人与贺法钿等人发生争吵时，贺新全出现并向贺小忠厂房内抛丢砖块后，贺小忠即用铁锹击打贺新全，其主观上存在损害贺新全身体的故意，客观上实施了殴打贺新全的行为，造成贺新全左手中指上端破皮出血。贺新全向上诉人厂房内抛丢砖块的行为虽存在过错，但上诉人的击打行为其意不在制止，该行为不符合正当防卫的构成要件，应当认定为殴打他人行为。因贺新全系六十周岁以上的老人，故处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。综上，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原裁定。
在一审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，被上诉人承担赔偿责任与否，以其行为是否已确认违法为前提条件。本院作出（2014）浙台行终字第88号行政判决书，维持了被告作出的台公（路）行罚决字（2014）第742号行政处罚决定。原告请求行政赔偿的诉讼缺乏前提条件，其起诉理由不成立。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年十一月十九日
书记员 王丽萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初436号
原告王某某，女，1981年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人田金洲，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1979年1月15日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告李某某为离婚纠纷一案，原告于2016年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓聚洲担任审判长，人民陪审员杨付安、李海江共同支持合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人田金洲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人介绍于2004年2月2日举行婚礼同居生活，2007年1月25日补办结婚登记，2005年7月8日生育长子，2010年7月20日生育次子。原、被告婚后性格不和，没有共同语言，经常为琐事生气吵架，被告对原告家庭暴力不断，且十分严重，令原告十分害怕。被告作为一家之长不仅不关心原告，并且原告有病不管，不给钱，包括孩子的生病上学都不管，不履行作为一个丈夫和夫妻的义务，令原告十分痛心，夫妻感情已彻底破裂，实在是没有继续生活下去的可能。故请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生长子、次子均随原告生活，被告支付子女抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情很好，没有达到夫妻感情破裂的地步，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年2月2日举行婚礼同居生活，2007年1月25日补办结婚登记，2005年7月8日生育长子，2010年7月20日生育次子。现长子、次子均随被告李某某生活。
本院认为，原、被告已登记结婚，婚后生育两个孩子，建立起一定的夫妻感情，且原告向本院提供的证据不能证实二人夫妻感情确已破裂，故原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 邓聚洲
人民陪审员 杨付安
人民陪审员 李海江
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张占东
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）夹江刑初字第168号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人刘斌，男，1974年10月2日出生于四川省绵阳市涪城区，住绵阳市高新技术开发区永兴镇。因诈骗，于2001年6月被绵阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯贩卖毒品罪，于2011年3月22日被绵阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年八个月，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被刑事拘留，于同年9月11日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月15日10时许，被告人刘斌采用技术开锁的方法先后窜至夹江县漹城镇车某某家和邹某某家，趁无人之机入户盗窃。刘斌在车某某家中盗得现金1000元及一根黄金项链；在邹某某家中盗得两瓶五粮液白酒，一瓶国窖1573白酒，两瓶红酒，一个芝宝牌打火机。经公安机关现场勘查，在车某某家主卧室黑色电视柜面上提取手印一枚，在邹某某家主卧室床上空透明塑料瓶上提取手印一枚。
2015年8月5日，刘斌在家中被民警抓获。
经鉴定，邹某某家中被盗物品价值人民币3198元；送检车某某家提取的手印与刘斌左手环指样本手印是同一人所留；送检邹某某家提取的手印与刘斌右手环指样本手印是同一人所留。
为支持上述指控，公诉人当庭宣读并出示了以下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘斌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人刘斌对公诉机关指控在邹某某家中盗窃的事实与罪名无异议，但对公诉机关指控自己在车某某家实施盗窃的事实有异议，其辩称案发当天，自己跟随万俸元来夹江县找万俸元的朋友，自己在楼下等待，待万俸元下楼后才知道他是去盗窃的，自己没有偷过车某某家的东西。
经审理查明：2015年7月15日10时许，被告人刘斌到夹江县邹某某家，趁无人之机入户盗窃。在邹某某家中盗得两瓶五粮液白酒，一瓶国窖1573白酒，两瓶红酒，一个芝宝牌打火机。经公安机关现场勘查，在位于夹江县焉城镇车某某家主卧室黑色电视柜面上提取手印一枚，在邹某某家主卧室床上空透明塑料瓶上提取手印一枚。
2015年8月5日，被告人刘斌在家中被公安民警抓获。经鉴定，邹某某家中被盗物品价值人民币3198元；送检车某某家提取的手印与刘斌左手环指样本手印是同一人所留；送检邹某某家提取的手印与刘斌右手环指样本手印是同一人所留。
上述事实，被告人刘斌在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘斌的户籍材料、基本情况、到案情况说明、辨认笔录、前科材料、检查笔录、扣押、发还物品清单、被害人邹某某的陈述、现场勘查图、笔录、照片以、鉴定意见及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公民财物3198元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘斌辩称自己未曾偷盗车某某家，经查，在案证据不能形成证据锁链，故对指控的这一事实不予认可。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2016年5月4日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐媛媛
人民陪审员 代文波
人民陪审员 李学元
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终218号
上诉人（原审被告）：王月明
上诉人（原审被告）：宁波跃明投资有限公司
法定代表人：王月明
上诉人（原审被告）：冯雪峰
被上诉人（原审原告）：林晖
上诉人王月明、宁波跃明投资有限公司、冯雪峰不服宁波市江东区人民法院于2017年2月17日作出的（2017）浙0204民初116号民事裁定，向本院提起上诉。三上诉人上诉称：本案原审被告住所地及合同履行地均在宁波市鄞州区，并不存在原审法院认定的合同履行地未约定或者约定不明的情形，因此，请求撤销原审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人林晖未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订的涉案《借款续转协议》、《借款协议》对合同履行地没有约定，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。被上诉人起诉要求上诉人王月明归还借款本金及利息、上诉人宁波跃明投资有限公司、冯雪峰承担连带清偿责任，故本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。三上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 麻华懿
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第882号
原告李某，女，汉族，1990年1月2日生，农民，住吉林省吉林市。
被告姜某，男，汉族，1986年1月26日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告李某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告李某提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元由原告李某负担。
审判员 刘东铎
二〇一四年十一月三日
书记员 沈 丽
西藏自治区乃东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乃刑初字第12号
公诉机关西藏自治区乃东县人民检察院。
被告人桑杰，男，1987年3月19日出生于西藏自治区山南地区乃东县，藏族，文盲，务农，捕前住山南地区乃东县。该被告人因涉嫌故意伤害罪于2013年2月21日被西藏山南地区乃东县公安局刑事拘留，同年3月1日经西藏山南地区乃东县人民检察院批准逮捕，当日由西藏山南地区乃东县公安局执行逮捕，现押于西藏山南地区乃东县看守所。
西藏自治区乃东县人民检察院以乃检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人桑杰犯故意伤害罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月18日依法公开开庭审理了本案。乃东县人民检察院指派检察员扎西次旦、达瓦扎西出庭支持公诉。被告人桑杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月14日凌晨00时许，被告人桑杰在西藏山南地区乃东县昌珠镇卡多村境内一家小商店内与同村的旦某等人一起在喝酒，过后被害人巴某某也来到了该商店内，于是被害人巴某某与被告人桑杰因“谁花钱买酒多”而发生口角，争执不休。这时，被害人巴某某被他人劝到了另外一个桌子上，之后被告人桑杰顺手从桌上拿起一“拉萨啤酒瓶”扔向被害人巴某某，其酒瓶打到了被害人巴某某头部造成其头部受伤。经山南地区公安处刑科所鉴定被害人巴某某头部的损伤程度评定为轻伤。被告人桑杰于2013年2月21日23时主动向公安机关投案。
另查明，被告人桑杰亲属与被害人巴某某就人身损害赔偿达成了协议，即被告人向被害人赔偿29256.59元人民币，该款在一年零六个月内全部付清，同时被害人巴某某对被告人桑杰予以谅解。
认定上述事实，被告人桑杰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人旦某、索某某、巴某某的证言、被告人桑杰的供述与辩解、被害人巴某某的陈述、现场勘查笔录及照片、被害人巴某某的伤情照片、现场指认照片、山南地区公安处刑科所法医学鉴定意见书、抓捕经过、常住人口基本信息、被告人桑杰向被害人巴某某赔偿治疗费、误工费、营养费共计29256.59元人民币的保证书及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑杰故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西藏自治区乃东县人民检察院起诉指控被告人桑杰犯故意伤害罪，其事实清楚、证据确实充分，引用法律条款准确，罪名能够成立。公诉机关提出，被告人桑杰具有自首情节、且得到了被害人的谅解，量刑建议适用缓刑，经查情况属实，对其量刑意见本院予以采纳。鉴于被告人桑杰故意伤害致一人轻伤，确定其基准刑为有期徒刑13个月，在此基础上认定并量化分析如下量刑情节：1、被告人具有自首情节，故对其依法从轻处罚；2、被告人愿意赔偿对被害人所造成的损失并取得了被害人的谅解，故对其酌情从轻处罚。基于被告人的犯罪情节较轻，同时符合适用缓刑的法定条件，故对其依法适用缓刑。为了维护社会稳定，保护公民的生命健康权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人桑杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，即自二0一三年七月九日起至二0一五年一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向西藏自治区山南地区中级人民法院提出上诉。
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 央 吉
审判员 白玛曲措
审判员 红 英
二〇一三年六月二十八日
书记员 德琼旺姆
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0823民初595号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人：王琼。
被告陈连，男，1968年09月01日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈连金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社以被告陈连已于2018年5月28日还清所欠贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费54.81元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 莫卓颖
二〇一八年六月七日
书记员 黄志刚
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0823民初595号原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。法定代表人：王琼。被告陈连，男，1968年09月01日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告陈连金融借款合同纠纷一案中，原告遂溪县农村信用合作联社以被告陈连已于2018年5月28日还清所欠贷款本息为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告遂溪县农村信用合作联社申请撤诉的理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费54.81元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。审判员  莫卓颖二〇一八年六月七日书记员  黄志刚附：有关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：准许或者不准许撤诉。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第891号
罪犯韩卫忠，男，1968年7月16日生，汉族，高中文化，江苏省徐州市贾汪区人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年12月15日，山西省临汾市中级人民法院作出（2008）临刑初字第92号刑事附带民事判决，认定被告人韩卫忠犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月28日以（2009）晋刑三终字第37号刑事判决，认定被告人韩卫忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2013年7月11日以（2013）晋刑执字第451号刑事裁定将罪犯韩卫忠的刑罚减为无期徒刑。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯韩卫忠在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯韩卫忠在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬九次。
本院认为，罪犯韩卫忠在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韩卫忠的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2034年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执异5号
异议人四川联森投资有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人贾光志，执行董事。
委托代理人刘成，四川律治律师事务所律师。
申请执行人四川省轻工集体资产管理中心。住所地：成都市。
委托代理人李成林，四川贞固律师事务所律师。
法定代表人潘晓岚，主任。
被执行人天伦食品（成都）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人吴永能。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所地：邛崃市。
法定代表人吴万历。
被执行人吴衍庆，男，汉族，1962年10月11日出生，住福建省南靖县。
被执行人汪红燕，女，汉族，1984年12月21日出生，住武汉市黄坡区。
被执行人成都天檀置业有限公司。住所地：邛崃市临邛工业园区。
法定代表人吴衍宣。
本院在执行四川省轻工集体资产管理中心与天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司保证合同纠纷一案中，异议人四川联森投资有限公司于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人四川联森投资有限公司称，请求法院将四川省轻工集体资产管理中心与天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司执行纠纷一案【案号：（2016）川0183执1064号】的申请执行人由四川省轻工集体资产管理中心变更为四川联森投资有限公司。事实和理由如下：四川省轻工集体资产管理中心与天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司保证合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出（2015）成民初字第685号民事判决书，在判决已发生法律效力后，四川省轻工集体资产管理中心向成都市中级人民法院申请执行，成都市中级人民法院将该执行案件指定邛崃市人民法院办理，贵院已受理该案，案号：（2016）川0183执1064号。因申请执行人四川省轻工集体资产管理中心与四川联森投资有限公司于2017年2月24日签订了《债权转让协议》。协议约定：四川省轻工集体资产管理中心从协议签署之日起，将（2016）川0183执1064号执行案件中依据生效法律文书所享有的全部债权，转移给四川联森投资有限公司享有。故根据相关法律规定，特向贵院申请，将四川省轻工集体资产管理中心与天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司执行纠纷一案的申请执行人由四川省轻工集体资产管理中心变更为四川联森投资有限公司，由四川联森投资有限公司享有申请执行人的相应权利并承担相应的义务，原申请人四川省轻工集体资产管理中心不再享有相应权利并承担相应的义务。
为支持其主张，异议人四川联森投资有限公司向本院提交了如下证据：（2015）成民初字第685号民事判决书一份（复印件）、《债权转让协议》一份（复印件）。
申请执行人四川省轻工集体资产管理中心称，对异议人四川联森投资有限公司所陈述的事实无异议，同意将（2016）川0183执1064号执行案件的申请执行人变更为四川联森投资有限公司。
本院查明，四川省轻工集体资产管理中心与天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司保证合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）成民初字第685号民事判决书，判决：一、被告天伦食品（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心偿还代偿款3100万元及资金占用费（以每笔代偿款金额为基数，从代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至该笔代偿款清偿之日止所得金额的总和）；二、被告天伦食品（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省轻工集体资产管理中心支付律师费80000元；三、被告吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司对被告天伦食品（成都）有限公司的上述给付义务承担连带责任，被告吴衍庆、汪红燕、四川天伦檀香楼食品有限公司、成都天檀置业有限公司在承担连带责任后，有权向被告天伦食品（成都）有限公司追偿。该判决书生效后，天伦食品（成都）有限公司、四川天伦檀香楼食品有限公司、吴衍庆、汪红燕、成都天檀置业有限公司未履行判决书所确定的义务。四川省轻工集体资产管理中心向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院指定本院执行该案，执行案号为（2016）川0183执1064号。
本院认为，本院执行依据的（2015）成民初字第685号民事判决书确定的权利人为本案申请执行人四川省轻工集体资产管理中心，四川省轻工集体资产管理中心在本执行案件立案执行后，与异议人四川联森投资有限公司签订协议书，从2017年2月24日起将本案所涉全部债权转让给四川联森投资有限公司，四川联森投资有限公司系生效法律文书的权利承受人。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请人执行人将法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，四川联森投资有限公司是本执行案件的适格申请执行人。申请执行人四川省轻工集体资产管理中心在本执行异议案件审查中，同意将（2016）川0183执1064号执行案件的申请人由四川省轻工集体资产管理中心变更为四川联森投资有限公司。综上，四川联森投资有限公司申请将执行申请人由四川省轻工集体资产管理中心变更为四川联森投资有限公司，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更（2016）川0183执1064号案件的申请人为四川联森投资有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 许麟
人民陪审员 王静
人民陪审员 高艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘薇
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第1402号
申请人王建生，男，1969年8月18日出生。
被执行人姜雪青，女，1963年8月5日出生。
王建生申请执行姜雪青民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第13560号判决书已经发生法律效力。因姜雪青未履行该判决书所确定的义务，王建生向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人姜雪青暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第13560号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 阳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初76号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：公主岭市南崴子街道中学校。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市南崴子街道中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
公主岭市南崴子街道中学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告公主岭市南崴子街道中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市南崴子街道中学校各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初76号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：公主岭市南崴子街道中学校。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告公主岭市南崴子街道中学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币4000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。公主岭市南崴子街道中学校未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告公主岭市南崴子街道中学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春市佳路软件有限公司和被告公主岭市南崴子街道中学校各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年六月二十六日书记员 王 扬
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00426号
原告：白湘莲。
委托代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。
被告：马鞍山市金果发展有限责任公司。
法定代表人：邵培才，该公司执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陈怀彬，安徽华冶律师事务所律师。
原告白湘莲与被告马鞍山市金果发展有限责任公司（简称金果公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告白湘莲及其委托代理人王维、被告金果公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白湘莲诉称：被告系成立于2004年4月5日的有限责任公司，注册资本50万元。原告系被告股东之一，实缴出资额1万元，持有被告2%的股份。2013年9月10日，被告未经法定召集程序，违法召开股东会，并形成股东会决议。《公司法》第二十二条第二款规定，“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。第四十二条规定，“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。被告《章程》第三十条规定，“公司召开股东大会，于会议召开十五日以前通知全体股东。通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容以及其他有关事项”。现原告请求法院判令：一、撤销被告于2013年9月10日作出的《股东会决议》；二、被告承担本案诉讼费用。
金果公司辩称：1、公司章程及《公司法》规定，股东会召集应在会议15日前通知全体股东，且通知以书面形式发送并载明内容等事项。被告虽然以电话通知，但原告仍出席会议，并在记录簿上签名，表明其与公司就股东会召开达成了约定。2、《公司法》规定，召开股东会15日前通知股东，其目的是为了保障股东有充足时间进行准备以防影响股东行使权利，本案所涉及的股东会的召开时间，从实质上并没有影响股东权利，没有违背《公司法》此条规定的立法本意，因此原告要求撤销，违反了诚实信用原则。
经审理查明：金果公司系2004年4月15日成立的有限责任公司。白湘莲出资1万元，持有金果公司2%的股份，系该公司股东之一。2013年9月4日，金果公司以电话方式通知白湘莲，金果公司于2013年9月10日下午召开股东会及会议地点，但未告知股东会讨论内容。2013年9月10日下午，金果公司在本市中小企业服务中心会议室召开股东会并形成股东会决议，决议内容为：“一、公司各股东股权转让内容：1、同意邵培文以肆佰柒拾万元人民币（￥4，700，000.00）的价格转让所持有的马鞍山市金果发展有限责任公司50%的股份。2、同意陈蓉以柒拾伍万贰仟的价格（￥752，000.00）的价格转让所持有的马鞍山市金果发展有限责任公司8%的股份。3、同意谢德宏以玖拾肆万元人民币（￥940，000.00）的价格转让所持有的马鞍山市金果发展有限责任公司10%的股份。4、同意鲁国玲、董林、姚立祥三人分别以叁拾柒万陆仟元人民币（￥376，000.00）的价格转让各自所持有的马鞍山市金果发展有限责任公司4%的股份。5、同意史皖萍、童宣红、周泽、姜俭富、王启明、白湘莲、时继萍、查日祥、李善中、丁家付十人分别以壹拾捌万捌仟人民币（￥188，000.00）的价格转让各自所持有的马鞍山市金果发展有限责任公司2%的股份。上述转让股权以整体转让方式对外转让。二、各股东均放弃优先购买权。三、同意陈蓉代表全体股东与马鞍山市产权服务咨询有限公司签订《委托合同》和与买方签订《股权转让框架协议》。四、同意各股东就本次股权转让具体内容再行与买方签订《股权转让协议》。
五、同意按有关规定办理相关手续”。白湘莲参加了股东会，但未在股东会决议上签字。
另查明，金果公司《章程》第三十条规定，“公司召开股东大会，于会议召开十五日以前通知全体股东。通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容以及其他有关事项”。
上述事实，有私营企业基本注册信息查询单、公司章程、通知、股东会记录、股东会决议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第四十二条规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”。金果公司《章程》第三十条规定，“公司召开股东大会，于会议召开十五日以前通知全体股东。通知以书面形式发送，并载明会议的时间、地点、内容以及其他有关事项”。金果公司未在股东会召开十五日以前通知白湘莲，也未按金果公司《章程》的规定书面通知白湘莲。故金果公司于2013年9月10日召开的股东会，在会议召集程序上违反了法律规定及公司章程，白湘莲要求撤销股东会决议的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告马鞍山市金果发展有限责任公司于2013年9月10日作出的股东会决议。
案件受理费40元（已减半收取），由被告马鞍山市金果发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一三年十二月三日
书记员 刘畅
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第四十二条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。
股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3907号
原告：杨耀军，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
被告：田坤，男，现年39岁，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
原告杨耀军与被告田坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年5月24日，原告杨耀军向本院提交申请，以双方纠纷已协议处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告杨耀军申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨耀军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，共计1450元由原告杨耀军负担，退付原告杨耀军1150元。
审判长常喜娥
人民陪审员曲建军
人民陪审员王永明
二〇一七年五月二十四日
书记员侯成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）甘1002民初3907号原告：杨耀军，男，1964年8月22日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。被告：田坤，男，现年39岁，汉族，农民，住庆阳市西峰区。原告杨耀军与被告田坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2017年5月24日，原告杨耀军向本院提交申请，以双方纠纷已协议处理为由，申请撤回起诉。本院认为，原告杨耀军申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨耀军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，共计1450元由原告杨耀军负担，退付原告杨耀军1150元。审判长常喜娥人民陪审员曲建军人民陪审员王永明二〇一七年五月二十四日书记员侯成
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥磷民二初字第00002号
原告张明珍
委托代理人范荣华，钟祥市法律援助中心工作人员。
被告武金成
本院在审理原告张明珍诉被告武金成餐饮服务合同纠纷一案中，原告张明珍于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张明珍撤回起诉。
案件受理费100元由张明珍负担。
审判员 曾诚
二〇一五年三月十二日
书记员 李刚