wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民初字第264号
原告卫XX，女，汉族，1977年8月4日出生。
被告邢XX，男，汉族，1977年8月16日出生。
原告卫XX诉被告邢XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫XX、被告邢XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫XX诉称，我与被告于2010年结婚，并办理了结婚登记。我属于再婚，婚后我与被告共同生育女儿邢XX，现年5岁。我与被告婚后经常发生争吵。现在我被诊断为宫颈CINIII级，病情严重，一说到看病，被告就认为我是在装病，不但不给我看病，还经常与我发生争吵打架。现在，我与被告的夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能，请求依法准予我与被告离婚，婚生女邢XX归我抚养，被告每月承担孩子抚养费500元。
被告邢XX辩称，我们婚后感情很好，而且已经有了孩子，我不同意离婚。2015年春节过后，原告有了第三者，长时间不回家。尽管原告做了一些事情，但我能原谅她。
经审理查明，原告卫XX、被告邢XX于2008年12月同居生活。2010年8月6日生一女儿邢XX，现随被告生活。2011年6月15日，原、被告补办登记结婚。原、被告婚后感情较好，2015年春节过后，原告从家中出走，并与他人同居生活。原告于2015年6月15日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚前同居感情深厚，婚后夫妻感情尚好。原告对婚姻不忠诚，与他人发生同居关系。对此被告能够原谅原告的过错，并不同意离婚。原告在生活中虽有过错，但夫妻感情未达到破裂的程度。原、被告应当相互忠诚、相互爱护，共同抚养孩子，为了维护婚姻家庭稳定，对于原告卫XX要求离婚的请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见第8条之规定，判决如下：
不准原告卫XX与被告邢XX离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告卫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贾学虎
代理审判员 卫国玲
人民陪审员 邹天奇
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭彦武
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1465号
上诉人（原审被告）：饶爱英，女，1969年3月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：沈希，江西华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐克林，男，1960年9月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。
上诉人饶爱英因与被上诉人徐克林相邻关系纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人饶爱英及其委托诉讼代理人沈希，被上诉人徐克林及其委托诉讼代理人陈宝胜到争议现场参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人饶爱英上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担本案任何责任；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具有本案提起相邻权纠纷的诉讼主体资格；二、上诉人搭建的建筑物未对被上诉人使用波房权证饶埠镇字第××号、第03030063房产造成妨害；
被上诉人徐克林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
徐克林向一审法院起诉请求：要求判令饶爱英排除妨碍，将堵在徐克林处南大门的厕所及焊在进出通道的铁栅栏拆除。
一审法院认定事实：2015年11月15日，江西省鄱阳县人民法院裁定将蒋立钢、饶析琴所有的位于鄱阳县饶埠镇中心小学对面的房产（波房权证饶埠镇字第××号、第××号）作价640000元交付徐克林以抵偿债务。徐克林据此取得了上述房产的所有权。上述房产与饶爱英房屋相邻，中间是原劳务市场。劳务市场因故停办后，饶爱英将劳务市场砌上围墙并在徐克林、饶爱英房屋之间的北端焊上铁栅栏，将原劳务市场占用地管理使用。2016年10月，饶爱英以徐克林经常在原劳务市场南面通道处堆放杂物为由，将该通道砌上围墙建成带卫生间的杂物间。该杂物间距原告南大门3.58米，宽3.2米，长4.6米。遮蔽徐克林南大门约1.7米。徐克林南大门宽3米。现徐克林南大门进出通道最窄处宽4.15米。上述事实，有徐克林提供的鄱阳县人民法院（2013）鄱恢执字第11-2号裁定书、房屋所有权证复印件、现声照片及徐克林、饶爱英在庭审中的陈述、现场勘测图予以证实，足以认定。另查明，徐克林虽经裁定取得（波房权证饶埠镇字第××号、第××号）房屋，但至今未办理过户手续。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，徐克林虽未办理房屋过户手续，但（波房权证饶埠镇字第××号、第××号）房屋经生效裁定交付徐克林所有，徐克林也已经实际占有使用了该房屋。饶爱英认为徐克林无权提起诉讼的辩论意见不予采纳。饶爱英在徐克林房产大门前新建的固定建筑物，距徐克林房产大门仅3.58米，且遮蔽南大门一半以上，对进出通行有较大影响，故其起诉要求饶爱英予以拆除的诉讼请求予以支持。对于徐克林要求饶爱英拆除劳务市场北部铁栅栏的诉讼请求，因该铁栅栏的建设系在徐克林取得上述房屋之前早已存在，系原房东与饶爱英之间协商结果，且年代久远，应尊重历史。故徐克林要求拆除该铁栅栏的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、限饶爱英在本判决书生效后一个月内自行拆除2016年建在徐克林房产南大门处的建筑物，恢复通道原状。二、驳回徐克林的其它诉讼请求。
本院二审期间，上诉人饶爱英申请证人蒋某，证明诉争房产是蒋平从上诉人处买来，蒋平同意上诉人在房子外搭建储物间。徐克林质证认为，本案房产的原产权人是蒋立钢，与蒋平无关。因本案房产的原产权人并非蒋平，故对蒋平的证言，本院不予采信。本院二审认定的事实和一审认定的一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，徐克林是因江西省鄱阳县人民法院的法律文书合法取得本案房产的所有权。因徐克林是本案房产的所有权人，故徐克林系本案适格原告；不动产的相邻应当方便生活、团结互助。经本院现场勘察，饶爱英所建的建筑物距徐克林房产的南大门较近，确实影响了徐克林的出行，故应将其拆除。一审判决并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人饶爱英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人饶爱英负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 赖 晓
审判员 徐志峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欢
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第334号
上诉人（原审被告）：杨某，现在江苏省句容监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：吴某。
上诉人杨某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第350号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：被上诉人于2015年9月才将户籍迁至浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，此前本案双方当事人均生活和居住在江苏省常州市武进区，属被上诉人的经常居住地，依照法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。故上诉请求二审撤销原审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院认为，本案系对被监管人提起的离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告户籍所在地是浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，现居住地也在浙江省桐乡市乌镇镇，即使如上诉人所称被上诉于2015年9月才籍迁至现居住地，被上诉人起诉时已不住在江苏省常州市武进区，不存在至起诉时连续居住一年以上的事实。因此原审法院作为原告所在地人民法院，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第334号
上诉人（原审被告）：杨明，男，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进礼嘉政平杨家塘**号，现在江苏省句容监狱服刑。公民身份号码:3204831986********。
被上诉人（原审原告）：吴瑛，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园*幢*单元***室。公民身份号码:3205251982********。
上诉人杨明因与被上诉人吴瑛离婚纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第350号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：被上诉人于2015年9月才将户籍迁至浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，此前本案双方当事人均生活和居住在江苏省常州市武进区，属被上诉人的经常居住地，依照法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。故上诉请求二审撤销原审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。
本院认为，本案系对被监管人提起的离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(四)项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告户籍所在地是浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，现居住地也在浙江省桐乡市乌镇镇，即使如上诉人所称被上诉于2015年9月才籍迁至现居住地，被上诉人起诉时已不住在江苏省常州市武进区，不存在至起诉时连续居住一年以上的事实。因此原审法院作为原告所在地人民法院，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠审判员赵士明
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 金 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第334号上诉人（原审被告）：杨明，男，1986年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进礼嘉政平杨家塘**号，现在江苏省句容监狱服刑。公民身份号码:3204831986********。被上诉人（原审原告）：吴瑛，女，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园*幢*单元***室。公民身份号码:3205251982********。上诉人杨明因与被上诉人吴瑛离婚纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐乌民初字第350号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：被上诉人于2015年9月才将户籍迁至浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，此前本案双方当事人均生活和居住在江苏省常州市武进区，属被上诉人的经常居住地，依照法律规定，住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地为准，本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖。故上诉请求二审撤销原审裁定，并将本案移送江苏省常州市武进区人民法院审理。本院认为，本案系对被监管人提起的离婚诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(四)项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案原告户籍所在地是浙江省桐乡市乌镇镇御江南小区沁园5幢2单元501室，现居住地也在浙江省桐乡市乌镇镇，即使如上诉人所称被上诉于2015年9月才籍迁至现居住地，被上诉人起诉时已不住在江苏省常州市武进区，不存在至起诉时连续居住一年以上的事实。因此原审法院作为原告所在地人民法院，裁定对本案有管辖权于法有据，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李       伟审判员 徐连忠审判员赵士明二〇一五年十一月三十日书记员 谢   金   侃
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第817号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王治远、高绪林、方立业、谭金森、冯相敏、王洪杰
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第817号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4063号
原告章荣万，男，1982年9月17日出生，汉族，住福建省大田县。
被告康志鸿，男，1986年6月25日出生，汉族，住福建省永春县。
原告章荣万与被告康志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告章荣万到庭参加诉讼，被告康志鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章荣万诉称，2014年11月2日，被告康志鸿向原告借款15000元，借款后，被告至今未偿还，请求判决被告康志鸿偿还原告借款15000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告康志鸿未作答辩。
本案在审理过程中，原告章荣万对其主张在举证期限内向本院提供被告康志鸿出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月2日，被告康志鸿向原告章荣万借款15000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告康志鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康志鸿未能及时偿还该笔借款，原告章荣万请求被告偿还，依法应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2015年9月21日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告康志鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告康志鸿应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告章荣万借款15000元及该款从2015年9月21日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告康志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4063号
原告刘飞，男，1991年7月12日出生，汉族。
委托代理人李晓京、蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告邓博方，男，1993年12月11日出生，汉族。
被告叶大飞，男，汉族，永城市新城派出所协警。
原告刘飞诉被告邓博方、被告叶大飞装饰装修合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，法定期限内向原、被告送达了诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人蒋伟涛到庭参加诉讼，被告邓博方、被告叶大飞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，其与案外人谢豆豆合伙以大汉装饰公司的名义承接了欧巢主题宾馆的装饰工程。2014年3月30日，二被告出具8.5万元的装修款欠条，后给付了4万元，尚欠4.5万元一直未给付，故诉至法院，要求二被告偿还余下欠款4.5万元。
被告邓博方、叶大飞辩称，原告所持欠条已经作废了，又给原告的合伙人谢豆豆重新打的欠条。
经审查，本院认为，原告刘飞与合伙人谢豆豆以大汉装饰公司的名义承接的装饰工程，刘飞本人作为原告提起诉讼，主体不适格，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘飞的起诉。
案件受理费925元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王紫微
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4063号原告张先旺，男，1963年1月28日出生，汉族，住永安市。被告钟桂章，男，1979年8月25日出生，汉族，住永安市。原告张先旺与被告钟桂章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员周密适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先旺到庭参加诉讼。被告钟桂章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张先旺诉称：2013年5月5日，被告钟桂章向原告借款63690元，约定月利率3%。借款后，被告于2013年6月5日、7月25日分别偿还借款本金12000元、5000元，现尚欠借款本金46690元。借款后，被告从未支付利息。请求：判令被告钟桂章偿还原告借款本金46690元，并按月利率2%支付自2013年5月5日计算至法院判决确定的实际付款之日止的利息；判令被告承担本案诉讼费用。被告钟桂章未作答辩。经审理查明：2012年12月，被告钟桂章向原告张先旺借款100000元，原告将100000元现金交付被告钟桂章，该借款被告并未向原告出具借条，双方口头约定由被告向原告出售木材抵偿该笔借款。借款后，被告陆续向原告出售木材抵偿了债务三万多元。2013年5月15日，经双方结算被告尚欠原告63690元，被告遂向原告出具借条一份，该借条载明：“借款人钟桂章因生意需要向张先旺同志借款人民币陆万叁千陆玖元整（小写63690），月息按借款金额的3%计利率，借款人无法偿还该借款及利息时，由连带担保人承担连带清偿责任”，被告钟桂章在借条借款人处签名捺印。出具借条后，被告钟桂章于2013年6月5日偿付借款本金12000元，2013年7月25日偿付借款本金5000元，此外被告未偿付原告借款本息，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提供的借条及原告张先旺的陈述在案为证。被告钟桂章经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。本院认为，被告钟桂章尚欠原告张先旺借款本金46690元未清偿的事实，有被告钟桂章出具的借条为凭，双方的债权债务关系明确。因借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告钟桂章清偿债务。被告钟桂章在原告催讨后未偿付借款本息，应承担相应民事责任。借款时，当事人之间约定的借款月利率3%已超过法律保护范围，原告诉讼请求要求按月利率2%计算，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟桂章应于本判决生效后三日内返还原告张先旺借款本金46690元，并按月利率2%支付自2013年12月20日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，由被告钟桂章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 周 密二〇一五年十二月十四日书记员 冯晓亮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终170号
上诉人（原审自诉人）李来先，男。
委托代理人杨晓亚、郭静，山西隆诚律师事务所律师。
原审被告人李辉，男。
原审被告人李志卫，男。
原审被告人李玉龙，男。
山西省武乡县人民法院审理原审自诉人李来先控诉原审被告人李辉、李志卫、李玉龙犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）晋0429刑初13号刑事裁定。原审自诉人李来先不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2017年3月1日，原审自诉人李来先向原审法院提起刑事自诉，要求以盗窃罪追究原审被告人李辉、李志卫、李玉龙的刑事责任。经审查，原审法院认为李来先提交证据不足，指控李辉、李志卫、李玉龙构成盗窃罪缺乏罪证。经告知李来先不符合自诉案件受理条件并说服其撤回起诉，但李来先仍坚持提起自诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条、第三百零一条的规定裁定对自诉人李来先的起诉，不予受理。
原审自诉人李来先提出的上诉理由是：本案案发后，其曾向公安机关报案，公安机关在侦查阶段收集了证据，其本人也提交了部分证据，且二者可以相互印证，足以证实原审被告人李辉、李志卫、李玉龙具有盗窃的主观故意和客观行为。而且，原审法院不应对其举证责任要求过高。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查后认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的责任由自诉人承担。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述的，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）具以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在本案中，就一审卷宗所附材料而言，原审自诉人李来先提供的证据达不到确实、充分的程度。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，应不予受理。上诉人李来先的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋04刑终170号上诉人（原审自诉人）李来先，男。委托代理人杨晓亚、郭静，山西隆诚律师事务所律师。原审被告人李辉，男。原审被告人李志卫，男。原审被告人李玉龙，男。山西省武乡县人民法院审理原审自诉人李来先控诉原审被告人李辉、李志卫、李玉龙犯盗窃罪一案，于2017年3月2日作出（2017）晋0429刑初13号刑事裁定。原审自诉人李来先不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2017年3月1日，原审自诉人李来先向原审法院提起刑事自诉，要求以盗窃罪追究原审被告人李辉、李志卫、李玉龙的刑事责任。经审查，原审法院认为李来先提交证据不足，指控李辉、李志卫、李玉龙构成盗窃罪缺乏罪证。经告知李来先不符合自诉案件受理条件并说服其撤回起诉，但李来先仍坚持提起自诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条、第三百零一条的规定裁定对自诉人李来先的起诉，不予受理。原审自诉人李来先提出的上诉理由是：本案案发后，其曾向公安机关报案，公安机关在侦查阶段收集了证据，其本人也提交了部分证据，且二者可以相互印证，足以证实原审被告人李辉、李志卫、李玉龙具有盗窃的主观故意和客观行为。而且，原审法院不应对其举证责任要求过高。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院经审查后认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的责任由自诉人承担。《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述的，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）具以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。在本案中，就一审卷宗所附材料而言，原审自诉人李来先提供的证据达不到确实、充分的程度。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项规定，应不予受理。上诉人李来先的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 平审判员 程国栋审判员 樊红芳二〇一七年三月三十一日书记员 冯敬父
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴古民初字第37号
原告马登均。
委托代理人杨亮，四川晏州律师事务所律师。
被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司。
法定代表人蔡其林，经理。
委托代理人黄茂松，四川泰维律师事务所律师。
本院在审理原告马登均与被告四川省隆昌东方房地产开发有限公司兴文县分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马登均于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登均以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马登均撤回起诉。
案件受理费1139元减半收取为570元，由原告马登均承担。
审判员 陈 练
二〇一四年四月四日
书记员 李林霖
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）年咸渭民初字第00740号
原告张某某，女，汉族.
委托代理人任某某，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人赵某某，男，汉族，西安机务段职工.
被告王某某，女，1963年6月3日出生，汉族.
委托代理人张某某，陕西秦翰律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某返还财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，委托代理任某某、赵某某及被告王某某、委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月王某某以给张某某之女戴某某进西安市地铁公司工作为由，收取张某某120000元人民币，2011年5月30日张某某通过银行转帐一次性转入王某某帐120000元，王某某承诺6月份让戴某某去地铁公司报到上班，若办不成120000元如数退还。2011年9月28日先后两次又给王某某帐户汇款建档费2650元及服装费750元，支付体检费162元。因戴某某至今未上班，2012年6月张某某要求退款，王某某于2012年9月1日退还65000元，现剩余58560元未退还。故现诉至法院要求王某某退还55000元及建档费、服装费、体检费共计3560元，诉讼费由王某某承担。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2011年5月18日、2011年6月8日王某某给张某某写的收条二份；2011年5月30日、2011年10月20日、2011年9月28日张某某给王某某转帐凭证三份，体检票据一份，欲证明王某某以为给孩子办工作为由收取张某某120000元，后因工作未办成经张某某多次催要，王某某仅退还65000元，现剩余58562元未归还。
被告王某某辩称：2011年5月张某某表姐龚文灿与王某某是同一个单位职工，当时找到王某某让在西安市地铁公司给张某某女儿按排工作，王某某找到邹某某让其帮忙办理。2011年5月30日张某某将120000元全部打到王某某帐上，同日王某某将其中一部分55000元现金交给邹某某。2012年9月份因所办工作迟迟未落实，邹某某将委托办理此事的马某某举报，马某某因涉嫌诈骗数额达100万多元，被咸阳市渭城公安分局拘留，并依法逮捕。王某某认为是邹某某、马某某诈骗钱财，张某某只能通过刑事附带民事诉讼予以解决，所以应当依法驳回张某某的诉讼请求。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2011年5月30日、2012年6月8日、2011年9月30日邹某某给王某某书写收条三份，欲证明邹某某先后三次共证收到王某某给的款项198230元。
二、咸检刑诉（2013）15号起诉书一份，欲证明王某某也上当受骗，应当由邹某某返还张某某的钱财。
根据张某某提供的证据1、王某某质证表示认可，但是收这么多钱是经过双方协商的，钱给了邹某某应该由邹某某归还。经合议庭评议王某某给张某某出具收条一份足以证明王某某收到钱款，并且王某某也表示认可，应当予以退还，关于王某某与邹某某之间的关系属另一法律关系，故该据内容、真实、合法、有效予以认可。
根据王某某提供的证据1、2，张某某质证认为该收条、起诉书与本案无关，经合议庭评议该组证据邹某某与王某某之间的法律关系，与本案没有法律关系，故不予认定。
经审理查明：2011年5月张某某经表姐龚某某介绍，找到王某某给其女戴某某办理西安市地铁公司工作。经双方协商，由张某某给王某某120000元办理此事，2011年5月18日王某某给张某某书写120000元收条一份，2011年5月30日张某某一次性给王某某帐户转入120000元人民币，2011年9月28日先后两次又给王某某帐户汇款建档费2650元及服装费750元，后戴某某体检花费162元。因戴某某至今未上班，2012年6月张某某要求退款，王某某于2012年9月1日退还65000元，现剩余58562元未退还。
本院审理认为，被告王某某以给原告张某某之女戴某某帮忙找工作为由，收取张某某123400元，其行为于法无据，王某某仅退还了部分款项，现剩余58562元未退，被告王某某收取张某某58400元及体检费162元没有合法根据，属不当得利，原告张某某要求被告王某某返还58562元的讼诉请求，合理合法，本院应予支持。关于王某某提交证据证明钱款交付邹某某，与本案不属同一法律关系，本院不予论处。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某58562元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓军
人民陪审员 李慧珍
人民陪审员 贾芳莉
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 沧
符相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定［不当得利］没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初1855号
原告：张嗣煊，男，1944年8月18日出生，汉族，九江市濂溪区红十字医院退休职工，住江西省九江市浔阳区，
被告：张慧辉，男，1967年8月16日出生，汉族，无固定职业，住江西省九江市，
原告张嗣煊与被告张慧辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嗣煊与被告张慧辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嗣煊向本院提出诉讼请求：１、被告立即归还借款本金人民币8万元及利息3800元（利息按中国人民银行同期存款利率计算，按18个月计至2017年6月）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系。2014年6月9日，被告向我借款人民币100000元，并约定每月支付2200元利息，我便以现金方式给付被告人民币100000元。同年7月15日，被告又向我借款15000元，约定月息4分，我把15000元借给了被告。时至今日，经我多次催款，被告分几次还款35000元，尚欠本金80000元。据此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求支持我的诉请。
被告张慧辉辩称：原告所诉不属实。一、2013年原告第一次是借了10000元给我，第二次又借了10000元给我，第三次借了5000元。后面又借了20000元，总共45000元。之后原告儿子买车我还了20000元，借条上是80000元，实际上只欠了25000元。二、每月2200元利息不属实，双方没有约定。三、2014年7月的借款利息约定是五分不是四分。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2012年开始被告陆续向原告借款，每次都是以现金给付，至2015年共计借款115000元。2015年原告第一次向法院起诉被告欠其115000元，之后被告写了承诺书，承诺每月还10000元，原告就撤诉了。被告之后陆续向原告还款35000元，尚欠80000元。被告于2016年6月23日向原告出具借条一张，写明：“今借人民币捌万元正，今借人张慧辉。”后经原告多次催要，被告仍拒不还款，故原告诉来我院。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力。被告张慧辉未按照约定履行还款的义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金8万元的诉请有被告向原告出具的借条予以证实，故本院予以支持。被告向原告出具的借条中对双方的借款未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付3800元利息的诉请不予支持。被告辩称只欠原告25000元未还，未向法庭提交相应证据予以证实，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告张慧辉在本判决生效后七日内向原告张嗣煊返还借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告张慧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一七年七月十一日
书记员 陈多多
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00155号
申请执行人陈某。
被执行人万某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00692号民事调解书过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其三日内给付申请执行人欠款3700元，并承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人已按通知书要求履行了义务，申请执行人亦领取了案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年六月二十六日
书记员 白志进
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2823号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张铁军，男，住郏县。
本院在审理原告郏县自来水公司与被告张铁军供用水合同纠纷一案中，原告郏县自来水公司于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县自来水公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县自来水公司负担。
审判员 张潇
二〇一七年七月三十一日
书记员 关品
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初718号
原告郭成安，现住焦作市。
被告吕成伟，现住焦作市。
原告郭成安与被告吕成伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日予以受理。本院受理后依法适用简易程序对本案公开进行了开庭审理。原告郭成安到庭参加诉讼，被告吕成伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭成安向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告医疗费5300元、手机及手串损失5000元、护理费3000元、伙食补助费500元、营养费5000元、后续治疗费5000元、误工费6000元、交通费500元、精神损失费10000元，共计40300元。庭审中原告将诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告医疗费5300元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费100元、误工费3000元、交通费200元，合计9900元。
被告吕成伟庭前未向本院提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
经审理查明，2016年10月30日17时45分，被告吕成伟驾驶电动自行车经焦作市民主南路由北向南逆向行驶至洛阳银行门前时与行人郭成安经民主南路由西向东行走到路中间花池处（发现对方后停止未动）相撞，造成二人受伤，车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，吕成伟逆向行驶应承担事故的主要责任；郭成安未行走人行横道应承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至焦作市第二人民医院进行治疗，当天又转院至焦作市人民医院住院治疗。2016年11月8日出院，实际住院9天，出院医嘱建议休息两周。住院期间由其爱人进行陪护。两次住院共计花费医疗费5312.75元。2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25579元/年。
上述事实有事故认定书、诊断证明、医疗费票据以及原告方的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吕成伟驾驶电动车逆向行驶与原告郭成安相撞，造成郭成安受伤，公安交警部门认定被告承担主要责任，事实清楚，本院予以确认。根据双方的过错，本院认定被告应承担70%责任。被告的违法行为给原告所造成的损失，应当予以赔偿。具体数额以本院认定的为准；医疗费数额为5312.75元，住院伙食补助费每天30元，计算9天，数额是270元。护理费按照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年，计算8天，数额为668.10元。误工费按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25579元/年，计算23天，数额为1611.83元。营养费每天10元，计算9天，共计90天。原告所主张的交通费缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告吕成伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭成安医疗费5312.75元、住院伙食补助费270元、陪护费668.10元、误工费1611.83元、营养费90元共计7952.68元的70%即5566.88元。
二、驳回原告郭成安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告吕成伟负担15元（原告预交的案件收费808元，因在庭审前放弃部分请求，故多余部分本院予以退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年三月三十日
书记员 薛海波
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1126号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人朱某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1072号起诉书指控被告人朱某甲犯非法行医罪，于2015年7月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人朱某甲因犯非法行医罪被上海市奉贤区人民法院判刑。
2015年4月29日上午、30日上午，被告人朱某甲在没有取得医师资格及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本区奉城镇灯民村XXX号棋牌室，先后两次为朱某乙诊断、输液等，后被执法人员当场抓获。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某乙的证言，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书等，公安机关出具的辨认笔录、涉案药品、医疗器械及现场照片、案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度和确保公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第00615号
原告汪某。
被告任某。
委托代理人任永昌，系老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告汪某诉被告任某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯选荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某，被告任某及其委托代理人任永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年5月在网上认识，经过一段时间的交往，于2009年3月在老河口市民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后随即发现双方性格严重不合。2009年9月，儿子任某甲出生，原告在家带小孩，被告外出打工，双方很少联系，被告没有向家里寄过钱，至今被告仅回家一次，双方感觉越来越陌生，夫妻感情早已不存在。原、被告双方无夫妻共同财产，无共同债权和债务。为了维护本人合法权益，故诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至孩子年满18周岁为止。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及婚生子的户口簿复印件一份，证明原告汪某、被告任某及其儿子任某甲的出生情况。
2、原告汪某的居民身份证制作申请表，证明原告的身份。
3、2012年10月23日老河口市民政局婚姻登记处出具的证明，证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告辩称，原、被告系自由恋爱关系，婚后夫妻感情较好，夫妻感情没有破裂，为了孩子及家庭着想，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提交的证据1、2、3予以采信。
经审理查明，原、被告于2008年5月在互联网上认识后建立恋爱关系，双方于2009年3月2日领取了结婚证。婚后于2009年9月23日生育一子，取名任某甲。原、被告婚后为些家庭琐事难免发生争执。被告在外打工，原告在家抚养照顾孩子，期间双方联系较少，而后原告也外出打工，孩子由被告的父母照顾。原告以夫妻双方缺乏了解，早已不存在夫妻感情为由诉至本院，要求与被告离婚。而被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后虽然产生一些纠纷，被告外出打工，双方联系较少，影响了夫妻感情，但未造成夫妻感情破裂。在今后的共同生活中，只要夫妻双方加强沟通和交流，互相理解和包容，相信双方会和好如初的。且原、被告婚生子任某甲正在接受教育阶段，若原、被告离婚将影响至孩子的健康成长，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯选荣
二〇一三年三月七日
书记员 单俊岭
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第54号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人符某某，男，1980年6月18日出生于海南省定安县，汉族，初中文化程度，无业。曾因犯故意伤害罪于2007年6月20日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑1年3个月；因犯贩卖毒品罪于2008年6月24日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2009年9月20日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年7月19日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2012年8月24日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）30号起诉书指控被告人符某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员郭琪出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼海市人民检察院指控，2013年10月15日17时许，琼海市公安局民警在嘉积镇德海路佳缘商务酒店707房内，将非法持有毒品的被告人符某某抓获，并当场从该房间的电脑桌上缴获到符某某持有的毒品疑似物3瓶和3包。所缴获的毒品疑似物经检验，其中：（1）3瓶毒品共净重19.36克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；（2）1包白色晶体粉末净重18.07克，检出氯胺酮成份；1包透明晶体状物及1包米黄色晶体状物共净重2.77克，检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关提供了抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、证人陈衍志的证言、检验报告书、刑事判决书及刑满释放证明书、被告人符某某的供述等证据，认为被告人符某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人符某某系累犯及毒品再犯，诉请依法惩处。
被告人符某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月15日17时左右，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇德海路佳缘商务酒店707房内，将被告人符某某抓获，并当场从该房间的电脑桌上缴获到被告人符某某持有的毒品疑似物3瓶和3包、现金19300元。所缴获的毒品疑似物经海南省公安司法鉴定中心检验，其中：（1）1瓶红色晶体颗粒净重5.52克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；1瓶共91粒红色药片净重8.58克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份；1瓶暗红色晶体状物净重5.26克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。（2）1包白色晶体粉末净重18.07克，检出氯胺酮成份；1包透明晶体状物净重2.3克，检出甲基苯丙胺成份；1包米黄色晶体状物净重0.47克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书和清单、扣押和指认毒品相片、现场检测报告书、旅客入住信息表、刑事判决书及刑满释放证明书、办案说明，证人陈衍志的证言及辨认笔录，检验报告书，公安机关的辨认现场材料及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺22.13克、氯胺酮18.07克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人符某某曾2次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。此外，被告人符某某还曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，具有前科，具有酌定的从重处罚情节。但被告人符某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。随案移送的现金19300元，并非被告人的作案工具或违法所得，予以退还给被告人符某某。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年10月15日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的现金19300元，从中扣除3000元用于缴交罚金，余款16300元，予以退还给被告人符某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 鼎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更303号
罪犯陈吉源，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年7月31日作出(2014)甬慈刑初字第834号刑事判决，以被告人陈吉源犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元；违法所得人民币2000元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈吉源在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈吉源在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈吉源在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉源减去有期徒刑八个月。刑期自2013年11月29日起至2016年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 张文雯
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2717号
申请执行人陈金炉，男，汉族，1956年11月18日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人郭全胜，男，汉族，1969年7月30日出生，住福建省南平市延平区。
被执行人林秀华，女，汉族，1970年6月28日出生，住福建省南平市延平区。
关于陈金炉申请执行郭全胜、林秀华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初143号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民》法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初143号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年十二月三十日
书记员 范 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3528号
原告李魏伟，女，1988年2月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李伟，男，1986年9月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李艳，女，成年，汉族，居民，住兰陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县南环路西段南侧。
原告李魏伟诉被告李伟、李艳、中国平安财产保险股份有限公司兰陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。2016年8月16日，原告已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李魏伟的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李魏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费40元，由原告李魏伟负担。
审判员 纪佃彬
二〇一六年八月十六日
书记员 徐兰霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第658号
申请执行人法友仁，男，汉族，住胶州市。
被执行人法进仁，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院作出的（2013）胶民初字第5513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2014年3月4向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部法律义务，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第5513号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月十六日
书记员 贾怀光
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第19号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人牛金山，男，汉族，1982年10月8日出生。
被执行人张小保，女，汉族，1983年10月5日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第10-059号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第10-059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 武盛燕
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00278号
原告李童，住正定县。
被告任玉辉，住石家庄市。
被告封庆辉，住石家庄市。
被告石家庄市丰辉房地产开发有限公司。住所地，石家庄市。
法定代表人刘广富，经理。
本院在审理原告李童与被告任玉辉、封庆辉、石家庄市丰辉房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费31017元，减半收取，由原告负担15508.5元。
审 判 长 宋瑞清
审 判 员 程计山
人民陪审员 吴国勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡娅坤
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00242号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人郭某。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王立军、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年12月8日19时50分，被告人郭某驾驶冀A×××××普通二轮摩托车沿物资一条街由东向西行驶至侯某家门口时，与前方同向行走的行人侯某相撞，造成侯某、郭某受伤，车辆轻微受损的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：郭某血液酒精浓度为170.04mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。辛集市人民检察院认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中被告人郭某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月8日19时50分，被告人郭某无驾驶资格驾驶冀A×××××普通二轮摩托车沿物资一条街由东向西行驶至侯某家门口时，与前方同向行走的行人侯某相撞，造成侯某、郭某受伤，车辆轻微受损的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：郭某血液酒精浓度为170.04mg／100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市交警大队辛公交认字（2015）第1301810132号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、辛集市第一医院诊断证明书、赔偿协议书；证人侯某的询问笔录；被告人郭某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、辛集市公安局检查笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第1713号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人郭某应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人郭某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚；被告人郭某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人郭某当庭自愿认罪，且主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一六年一月十一日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辛刑初字第00242号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人郭某某，男。2015年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被辛集市公安局刑事拘留，2015年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]242号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员王某、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2015年12月8日19时50分，被告人郭某某驾驶冀Ａ×××××普通二轮摩托车沿物资一条街由东向西行驶至侯某家门口时，与前方同向行走的行人侯某相撞，造成侯某、郭某某受伤，车辆轻微受损的交通事故。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：郭某某血液酒精浓度为170.04mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。辛集市人民检察院认为，被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中被告人郭某某对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年12月8日19时50分，被告人郭某某无驾驶资格驾驶冀Ａ×××××普通二轮摩托车沿物资一条街由东向西行驶至侯某家门口时，与前方同向行走的行人侯某相撞，造成侯某、郭某某受伤，车辆轻微受损的交通事故。经辛集市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，郭某某负此事故的全部责任。经辛集司法医学鉴定中心鉴定：郭某某血液酒精浓度为170.04mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、辛集市交警大队辛公交认字［2015］第1301810132号道路交通事故认定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、辛集市第一医院诊断证明书、赔偿协议书；证人侯某的询问笔录；被告人郭某某的讯问笔录；现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、辛集市公安局检查笔录；辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心［2015］酒检字第1713号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人郭某某应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人郭某某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可酌情从重处罚;被告人郭某某醉酒驾车并发生交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚；被告人郭某某当庭自愿认罪，且主动预缴罚金，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年2月14日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一六年一月十一日书记员  路冬松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第835号
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区美盛路173号4层4017部位，主要营业地上海市浦东新区申江路3333号2楼B座206室。
法定代表人ALFKLAUSSCHMIDT，该公司董事长。
委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海博灏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层C374室，主要营业地上海市普陀区金沙江路1698弄3号403室。
法定代表人王智虎，该公司总经理。
委托代理人许南华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人袁苏芹，江苏同丰律师事务所律师。
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司与被告上海博灏自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张海平公开开庭进行了审理。原告威而斯通（上海）工业产品有限公司的委托代理人王芬，被告上海博灏自动化科技有限公司的委托代理人许南华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司诉称，自2013年3月至2013年6月间，原告依约向被告供应焊接切割设备、备件等材料合计人民币（币种下同）108，969.84元，被告分文未付货款。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款108，969.84元；2、被告支付原告以货款108，969.84元为本金，自2013年9月1日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告上海博灏自动化科技有限公司辩称，对于原告主张的合计13份增值税发票的货款，被告仅收到原告49，038.04元的货物。对于利息的诉讼请求，希望依法判决。
原告威而斯通（上海）工业产品有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2013年6月9日被告通过电子邮件发给原告的订单、双方签订的销售合同、2013年6月13日出库单、2013年6月26日增值税发票1组，证明被告电子邮件通知原告备货，后被告于2013年6月13日至原告处提取了上述货物，并在出库单上签字，原告向被告开具了相应增票；
2、2013年4月8日电子邮件订单、销售合同、出库单、2013年4月15日邮件订单、销售合同、出库单和快递送货回执、增票1组，证明被告向原告订货，原告履行了出货义务，被告业已签收，原告向被告开具了相应增值税发票；
3、2013年4月17日邮件订单、销售合同、出库单、增值税发票1组，证明被告向原告订货，并上门提货，且在出库单上签字，原告开具增值税发票；
4、2013年3月14日被告发给原告的电子邮件订单、销售合同、2013年3月11日出库单、增值税发票1组，证明被告向原告订货的事实，增值税发票是依合同项下的发货数额开具的；
5、上海博灏切割焊接设备有限公司注册登记信息1份，证明刘向前的身份，其是上海博灏切割焊接设备有限公司的股东和法定代表人；
6、2013年8月6日询证函1份，证明被告对结欠原告货款108，969.84元是确认无误的；
7、增值税发票抵扣证明1份，证明涉案的13张增票被告均已申报税务抵扣，进一步证明被告已经收到货物和增票。
被告上海博灏自动化科技有限公司为证明其辩称，向法院提供未交货清单1份，证明原告未交货的明细。
被告对原告提供证据的质证意见为：对于增值税发票及抵扣证明真实性无异议，对于询证函真实性无异议，其余证据真实性均无法确认。原告对被告提供证据的质证意见为：对清单不认可，所有货物原告均如实提供。
经对原告提供的证据进行质证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原、被告存在业务往来，原告为被告供应焊接切割设备、备件等产品。双方签订销售合同，约定原告向被告供货规格型号、数量、单价及被告付款方式等。原告分多次向被告供应金额为108，969.84元的货物，被告签收出库单，原告亦开具对应金额的上海增值税专用发票。上述发票中记载的货物规格型号、数量等信息与双方签订的销售合同和出库单上记载的货物信息相对应。
经查实，上述涉案金额的增值税发票被告均已抵扣。
本院认为，原、被告买卖合同关系真实有效。原告向被告供应焊接切割设备、备件等产品，综合原告提供的购销合同、增值税发票、抵扣证明及出库单、询证函等证据，足以充分证明其与被告之间存在的买卖合同关系及原告已向被告提供金额为108，969.84元货物之事实，现原告按约供货，被告理应按时支付原告货款。因原告最后一次供货为2013年6月，按照双方约定付款方式，原告主张要求被告支付货款本金108，969.84元及以该货款金额为本金，自2013年9月1日起算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海博灏自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威而斯通（上海）工业产品有限公司货款108，969.84元；
二、被告上海博灏自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告威而斯通（上海）工业产品有限公司以108，969.84元为本金，自2013年9月1日起算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，354.32元，财产保全费1，122.16元，合计2，476.48元，由被告上海博灏自动化科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张海平
二〇一五年五月八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第835号原告威而斯通（上海）工业产品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路173号4层4017部位。法定代表人ALFKLAUSSCHMIDT，董事长。委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告上海博灏自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区光华路2118号第3幢三层C374室，主要营业地上海市普陀区金沙江路1698弄3号403室。法定代表人王智虎。本院在审理原告威而斯通（上海）工业产品有限公司与被告上海博灏自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告威而斯通（上海�工业产品有限公司于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海博灏自动化科技有限公司的银行存款人民币120,431.02元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告威而斯通（上海）工业产品有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海博灏自动化科技有限公司的银行存款人民币120,431.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一五年四月二十九日书记员  张政附：相关法律条文《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第3241-1号
申请执行人屈小兰，居民。
被执行人王振，教师。
被执行人陈运，教师。
被执行人赵维怀，教师。
申请执行人屈小兰与被执行人王振、陈运、赵维怀民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年5月30日作出（2014）邳民初字第1482号判决书：一、被告王振于本判决生效之日起十日内偿还原告屈小兰借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%，自2012年7月15日起计算至判决确定履行之日止）；二、被告陈运、赵维怀在被告王振承担的上述债务限额内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向主债务人追偿；案件受理费减半收取1150元、保全费1270元，合计2420元，由被告王振负担。
在执行过程中，已将被执行人赵维怀的工资收入予以已冻结。另查明被执行人王振、陈运的工资收入已被另案冻结，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，已将被执行人赵维怀的工资收入予以冻结。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第3241号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 卢伟堂
二〇一四年十一月十七日
书记员 张苗苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初433号
原告：杨青,男,1979年7月16日生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住张家港市。
被告：李惠元,男,1963年12月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：瞿文明，江苏格致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯景善，江苏格致律师事务所�师。
原告杨青与被告李惠元租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告杨青及被告李惠元的委托诉讼代理人冯景善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨青向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠元支付租金39080并承担该款自起诉之日止起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2015年间租赁原告的挖机，累计发生租赁费99080元。被告陆续付款后，尚结欠原告租金39080元。该款经原告催讨未果，为此诉讼。
李惠元辩称，1、欠款属实，但由于双方未约定付款期限，利息不应支付；2、2017年1月，原、被告及张家港塘桥腾跃工程队（以下简称腾跃工程队）就本案债务签订协议，约定被告将一辆车牌为苏Ｅ×××××的宝马745轿车及一台振动压路机抵押给了原告和腾跃工程队，如在2017年1月30日前未付清欠款，则将上述车辆抵清所欠两人的欠款，现在两台车已在原告及腾跃工程队处，双方债务已经抵清。故请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：李惠元因租赁杨青的挖掘机，尚结欠杨青租金39080元。之后，该款经杨青催要未果，为此涉诉。
另查明，2017年1月，杨青、腾跃工程队的经营者张跃与李惠元签订《协议》，约定：1、李惠元将一台震动压路机和一台车牌为苏Ｅ×××××的宝马745轿车质押给张跃和杨青；2、李惠元拟于2017年1月30日前将工程款付清，若付清，张跃和杨青同意将压路机和宝马车归还李惠元。若届时未付，以上物品归张跃和杨青所有�
杨青认为，震动压路机实际已经报废，压路机及车牌为苏Ｅ×××××的宝马745轿车的实际价值远小于欠款金额，原告并未同意抵消债务。
以上事实，有收据及原、被告陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告间的租赁合同不违反法律规定，合法有效。被告李惠元结欠原告租金39080元，事实清楚，理应支付。李惠元未能及时付款，理应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款利息自起诉之日，即自2017年1月6日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称案涉债务已因震动压路机及车牌为苏Ｅ×××××的宝马745轿车质押而抵消，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告李惠元应支付原告杨青租金39080元及逾期付款利息（以39080元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半计取389元由被告李惠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 朱二广
二〇一七年二月十三日
书 记 员 高 澜
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终777号
上诉人（原审原告）：刘满成，男，1955年3月16日出生，汉族，住永济市\\\。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。
法定代表人：杨宏业，台长。
委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。
上诉人刘满成与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘满成及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。
原审查明：原告在1988年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘满成的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。
刘满成不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1988年5月份建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。
被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第393号民事裁定书。
二、指令永济市人民法院进行审理。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十六日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终777号上诉人（原审原告）：刘满成，男，1955年3月16日出生，汉族，住永济市。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。法定代表人：杨宏业，台长。委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。上诉人刘满成与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘满成及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。原审查明：原告在1988年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告刘满成的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。刘满成不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1988年5月份建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第393号民事裁定书。二、指令永济市人民法院进行审理。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年五月十六日书记员  刘英芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00600号
原告杨保华，男，1981年1月5日生，汉族，（集团）有限责任公司人力资源处。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市福安金源置业有限公司。
法定代表人贠德军，董事长。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告杨保华与被告焦作市福安金源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在审理过程中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 杜荣康
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第108号
申请执行人百色市瑞福捷汽车销售有限公司
被执行人甘朝文
申请执行人百色市瑞福捷汽车销售有限公司与被执行人甘朝文关于民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的（2013）右民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。申请执行人百色市瑞福捷汽车销售有限公司于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第108号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 黄 庆
审判员 梁 风
二〇一五年七月二十四日
书记员 周发平
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜印执恢字第00005号
申请执行人李某某，男。
被执行人王某某，女。
李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，铜川市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）铜中民一终字第00149号民事判决书已发生法律效力，因王爱芹未自觉履行民事判决书所确定的义务。申请执行人李某某于2013年2月28日向本院申请恢复执行，执行标的为腾出房屋。
本案在执行过程中，于2013年2月28日依法恢复立案，于3月3日向王某某发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内腾出房屋，现因双方自愿达成和解：王某某腾出房屋，李某某一次性支付王某某30000元，现双方均已履行完毕。经查符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）铜中民一终字第00149号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一三年五月十日
书 记 员 李洪波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0563号
原告叶荣圣。
委托代理人叶勇、王建祥，泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告朱冬付。
原告叶荣圣与被告朱冬付拖欠劳动报酬纠纷一案本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶荣圣的特别授权委托代理人王建祥到庭参加诉讼，被告朱冬付经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶荣圣诉称，原告经人介绍至被告处打工，在2011年至2012年期间被告累计拖欠工资款14000元。后经原告多次催要，被告于2013年2月17日出具了一份欠条，欠条载明“今欠叶荣圣：2011-2012年工资款总计壹万肆仟元正”。出具欠条后，该款经原告多次催要未果。请求判令被告朱冬付立即给付原告劳动报酬款14000元。
原告叶荣圣为证明其主张，向本院提供了欠条原件一份，载明：“欠条／今欠叶荣圣：2011-2012年工资款总计壹万肆仟元正／具欠人：朱冬付／2013.2.17号”。
被告朱冬付未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱冬付欠到原告叶荣圣工资款14000元，有其出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还上述欠款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱冬付于本判决生效后十日内支付原告叶荣圣劳动报酬人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费530元，合计680元，由被告朱冬付负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 严 超
人民陪审员 石和平
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨明月
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第01179号
原告宜昌亲河船务有限公司。
法定代表人姜华，系该公司经理。
委托代理人周亚明，湖北楚星律师事务所律师，特别授权。
被告颜友根。
原告宜昌亲河船务有限公司与被告颜友根水路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，因被告颜友根因涉嫌刑事犯罪正在审理中，本院于2013年11月12日依法将案件中止审理，至2014年4月25日其刑事部分审理终结，本院恢复审理，依法由审判员姚卫琼独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告宜昌亲河船务有限公司的委托代理人周亚明，被告颜友根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌亲河船务有限公司诉称，2012年9月10日，其与被告颜友根开办的王家坪采石厂签订一份《长年水路货物运输合同》，合同约定，由被告常年委托其承运碎石。合同签订后，其按照约定支付了运输保证金100000元，但被告一直未安排其运货，其认为被告的行为已经构成根本违约，且合同目的无法实现，所以请求判令解除合同，由被告返还其支付的保证金100000元，并由被告按照约定支付违约金200000元。
原告为证明其主张向法院提供了以下证据：1、《长年水路货物运输合同》一份，证明双方存在运输合同关系、双方的权利义务及违约责任；2、收条一份、银行转账交易凭证一份，证明被告收到原告支付的保证金100000元。
被告颜友根答辩称：双方签订了运输合同属实，也同意解除合同并退还原告所交的保证金，但不同意支付违约金，其理由是王家坪采石厂目前仍在经营中，其没有违约。被告对此未提供任何证据。
经审理查明，2012年9月10日，原、被告签订了一份《长年水路货物运输合同》。合同约定，由被告常年委托原告承运碎石，原告在合同签订后支付被告运输保证金100000元，被告保证每月安排原告承运最少3万吨以上的货物，中途连续30日以上被告不给原告安排运货，视为被告违约，为此双方约定的违约金为200000元。合同签订后，原告依约支付被告保证金100000元，但被告一直未安排原告运货。原告诉至本院，要求判令解除双方签订的运输合同，判令被告返还保证金100000元，并支付违约金200000元。
上述事实，有原告提供的《长年水路货物运输合同》、被告出具的收条、银行转账凭证等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的《长年水路货物运输合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务，原告按照合同约定履行了支付运输保证金的义务，被告未按合同约定履行安排原告承运碎石的义务，原告请求解除与被告签订的《长年水路货物运输合同》，并返还其支付的运输保证金100000元，证据确凿，被告对此事实也无异议，本院予以支持。原告要求被告支付违约金200000元，对此双方的合同中有明确约定，但原告对于因为被告违约给其造成的损失没有提供任何证据，被告亦认为原告的此项请求数额过高，故对原告该项诉讼请求本院酌情支持80000元。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌亲河船务有限公司与被告颜友根于2012年9月10日所签订的《长年水路货物运输合同》。
二、被告颜友根在本判决生效后立即返还原告宜昌亲河船有限公司运输保证金人民币100000元，并向原告宜昌亲河船务有限公司支付违约金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告颜友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚卫琼
二〇一四年六月十三日
书记员 廖 翔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初210号
原告重庆灵纬物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，重庆灵纬物业服务有限公司总经理。
被告邓小兵，男，汉族，1976年12月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆灵纬物业服务有限公司与被告邓小兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆灵纬物业服务有限公司于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 汪 鹏
二〇一六年一月二十二日
书记员 张鹏鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第497号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码为06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘培见，该公司职工。
被告：张培喜。
被告：朱先友。
被告：张建美。
被告：张丕胜。
被告：张有清。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农村商业银行）与被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见到庭参加了诉讼。被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：原告与被告张培喜于2010年12月1日签订农户最高额联合保证借款合同，原告按约为其办理了借款手续。被告张培喜分别于2013年5月7日、2013年10月18日分别贷款114000元、5000元，月利率分别为9‰、8.4‰，到期日分别为2013年11月25日、2013年11月20日。借款到期后，结欠本金119000元，借款人张培喜未按约定归还原告借款本金及利息，担保人朱先友、张建美、张丕胜、张有清自愿为其保证，承担连带责任，也未履行担保义务。经原告多次催收，上述被告均拒不履行其还款义务，现起诉判令五被告偿还所欠借款119000元及相应利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告张培喜未提供答辩意见。
被告朱先友未提供答辩意见。
被告张建美未提供答辩意见。
被告张丕胜未提供答辩意见。
被告张有清未提供答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原临朐县农村信用合作联社与五被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2010年12月1日至2013年11月30日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2010年12月1日至2013年11月30日，被告张培喜的最高贷款额为120000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，临朐农村商业银行于2013年5月17日向被告张培喜发放贷款114000元，月利率为9‰，借款到期日为2013年11月25日；于2013年10月18日向被告张培喜发放贷款5000元，月利率为8.4‰，借款到期日为2013年11月20日。贷款到期后，被告张培喜未按约定偿还两笔借款本金，第一笔借款利息支付至2013年9月20日，被告朱先友、张建美、张丕胜、张有清在担保期限内对上述借款本息也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证两份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清签订的农户最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告张培喜发放了贷款，但被告张培喜未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告张培喜返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱先友、张建美、张丕胜、张有清在担保期间也未按照农户最高额联合保证借款合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张培喜的债务承担连带清偿责任。被告朱先友、张建美、张丕胜、张有清承担保证责任后有权向被告张培喜追偿。被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培喜返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119000元并支付相应的利息（本金按114000元计算，从2013年9月21日起计算至本判决确定的给付之日止；本金按5000元计算，从2013年10月18日起计算至本判决确定的给付之日止；上述两笔借款利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱先友、张建美、张丕胜、张有清对上述第一项被告张培喜应返还的借款本金119000元及相应利息向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告张培喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由五被告张培喜、朱先友、张建美、张丕胜、张有清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹 洋
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第497号
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社。住所地：临清市。
负责人李炳辉，主任。
委托代理人沈培栋，男，1980年11月9日生，汉族。
被告高守才，男，1961年12月24日生，汉族，住临清市。
被告范孟涛，男，1984年5月6日生，汉族，住临清市。
被告王吉昌，男，1956年3月11日生，汉族，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉被告高守才、范孟涛、王吉昌金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈培栋到庭参加诉讼，被告高守才、范孟涛、王吉昌经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社诉称，被告高守才由被告范孟涛、王吉昌提供担保于2011年5月25日向原告借款50000元，并约定到期日为2012年5月23日。被告高守才未能按约履行还本付息的义务。现请求法院判令被告高守才立即偿还借款本金50000元及利息、罚息；被告范孟涛、王吉昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告高守才、范孟涛、王吉昌未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年5月29日，原告与被告高守才签订借款合同，约定被告高守才向原告借款50000元，借款用途为购棉花，在2010年5月29日至2013年5月28日的期间内，被告可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，按季结息，被告未按合同约定期限归还借款本金，原告有权根据逾期天数按借款凭证载明利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告范孟涛、王吉昌签订保证合同，约定被告范孟涛、王吉昌为被告高守才依上述借款合同与原告形成的债务50000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的被告高守才履行债务期限届满之日起两年。原告依约于2011年5月25日向被告高守才发放贷款50000元，借据记载借款金额为50000元，到期日为2012年5月23日，利率为月12.0941‰。借款到期后，被告高守才未能按约还本付息，上述合同签订后，原告向被告高守才发放贷款50000元，并在借款借据中载明到期日为2013年10月10日，月利率为11.5‰。被告高守才在借款后未能按约支付借款利息，也未能在借款到期后归还借款本金。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细表等为证。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。被告高守才未按约履行还款义务，已构成根本违约，故原告有权要求被告高守才归还借款本金并支付相应利息、罚息。被告范孟涛、王吉昌为上述借款提供保证，故应依法承担共同连带保证责任。被告高守才、范孟涛、王吉昌经本院传票传唤后未到庭，视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守才应于判决生效之日起十日内偿还原告临清市农村信用合作联社金郝庄信用社借款本金50000元及利息、罚息（按双方借款合同、借款借据约定的标准计至本判决确定履行之日止）；
二、被告范孟涛、王吉昌对上述款项承担连带清偿责任，代为清偿借款的保证人，享有向被告高守才及其他保证人追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告高守才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙国岩
二〇一四年四月十四日
书记员 崔红颜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第68号
异议人夏晓春。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人夏晓春于2013年9月26日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人夏晓春称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准备拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月10日代收购房款27.8万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍占25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1501号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人夏晓春提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1501号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人夏晓春的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月26日，异议人夏晓春向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人夏晓春与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提出。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人夏晓春的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新