河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民再2号抗诉机关：安阳市人民检察院。申诉人（原审被告）：王建亭，男，1947年7月20日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：马金齐，男，1957年7月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。被申诉人（原审被告）：李爱英，女，1965年11月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。申诉人王建亭因与被申诉人马金齐、李爱英民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第49号民事判决，向河南省汤阴县人民法院申请再审。河南省汤阴县人民法院于2014年11月19日作出(2014)汤民申字第10号民事裁定，驳回了王建亭的再审申请。王建亭仍不服，向检察机关申请监督。安阳市人民检察院于2016年9月26日作出了安检民（行）监[2016]41050000099号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2016年11月22日作出了（2016）豫05民抗11号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员董敏出庭履行职务。申诉人王建亭的委托代理人王长军，被申诉人马金齐到庭参加诉讼，被申诉人李爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审原告马金齐于2014年3月19日向汤阴县人民法院起诉称，2012年5月27日，被告李爱英向我借款20万元，被告王建亭连带担保，借期1年，有2012年5月27日借据1张。期限届满后向二被告催要借款未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告李爱英归还借款20万元及利息，利息到还款执行完毕之日；2、被告王建亭承担连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。原审被告李爱英未到庭参加诉讼，也未进行答辩。原审被告王建亭辩称，2012年5月27日，河南鹑都实业有限公司会计李爱英，因公司需流动资金，向原告约定借款20万元，由王建亭担保。原告于5月27日借给鹑都公司会计李爱英17万元，由李爱英给原告出具借据20万元，其中3万元作为利息提前扣除。半年后，2012年11月27日，鹑都会计李爱英还原告3万元利息。2013年5月29日，被告王建亭替李爱英还利息4万元。至此，其他双方无经济往来。在公司及李爱英无力偿还的情况下，愿意承担连带责任。河南省汤阴县人民法院原审查明，2012年5年27日被告王建亭介绍被告李爱英到原告处借款20万元，原告将20万元借款中的3万元作为利息先行予以扣除，被告李爱英向原告出具借款单据一份，载明：今借到马金齐现金贰拾万元整，使用期壹年，月息3%，半年付一次（提前付息）（到2012年月27号付后半年利息），借款人李爱英（签字、捺印），担保人王建亭（签字、捺印）。2012年5年27日之单据日期之前有手写“河南鹑都实业有限公司”字样被划去。被告王建亭对本案借款事实、金额、扣除利息数额、担保事实均不持异议，但其根据2012年5月27日之单据上被划去的“河南鹑都实业有限公司”字样及该公司文件材料内容而辩称本案的实际借款人为河南鹑都实业有限公司，被告李爱英为该公司会计。另查明，2012年11月27日被告李爱英给付原告借款利息3万元，被告王建亭于2013年5月29日代李爱英偿付原告借款利息4万元，剩余借款本金及利息被告未予偿付，被告王建亭当庭表示在河南鹑都实业有限公司及李爱英无力偿还的情况下，其愿意承担连带责任。河南省汤阴县人民法院原审认为，被告李爱英2012年5年27日在原告处的借款金额应以实际交付的17万元为准，除被告李爱英2012年11月27日给付的借款利息3万元外，该借款本金及相应利息原告至今未得清偿，被告李爱英应承担还款责任，被告王建亭作为借款担保人未约定保证方式应承担连带清偿责任，但王建亭已付的4万元借款利息在履行或执行时应予以扣除。2012年5月27日借据约定借款利息为月息3%，但民间借贷利息支付超过国家有关法律规定的部分不予支持。被告王建亭虽辩称李爱英为河南鹑都实业有限公司会计，本案实际借款人为河南鹑都实业有限公司，但原告对此不予认可，且根据2013年5月29日原告向王建亭出具的4万元利息收到条，已载明本应李爱英支付的利息由王建亭代付。被告王建亭在承担担保责任后可依法向主债务人追偿。被告李爱英经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，汤阴县人民法院于2014年5月10日作出了（2014）汤民三初字第49号民事判决：一、被告李爱英、王建亭于本判决生效之日起十日内给付原告马金齐借款人民币17万元及利息（利息自2012年5月27日计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按同期中国人民银行同类借款利率的四倍计算，但不得超过按月息3%计算时的利息总额，被告李爱英已给付的3万元利息、被告王建亭已支付的4万元利息应予扣除）；二、驳回原告马金齐的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由被告李爱英负担。安阳市人民检察院抗诉称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第42条的规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有《担保法》第31条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”。《担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原审判决主文中不仅没有明确保证人享有的追偿权，甚至将保证人与债务人并列混同，对保证人的连带保证责任不予明确，直接判令保证人与债务人承担共同清偿责任，致使保证人的追偿权无从实现。综上，原审判决适用法律确有错误。王建亭申诉称，1、原审判决申诉人与李爱英承担共同清偿责任明显错误，理由同检察机关抗诉理由。2、关于申诉状中所写的已超过保证期间的问题，不再主张。综上，请求再审依法改判。马金齐答辩称，我与李爱英并不认识，王建亭是借款的介绍人和保证人，并承诺如果李爱英不还款，其代替李爱英还。原审判决正确，并无不当，请求再审予以维持。李爱英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，李爱英向马金齐借款，王建亭作为担保人，按照担保法的规定，其应当根据担保的事实承担连带清偿责任，且马金齐诉请的也是让王建亭承担连带清偿责任，原审却判令王建亭与李爱英承担共同清偿责任，显属不当，且超出了原审原告马金齐的诉讼请求，依法应予纠正。安阳市人民检察院抗诉所称原判适用法律确有错误的理由成立，本院再审予以采纳。关于王建亭的追偿权问题，因王建亭在原审中并未提出该项主张，在本案中予以判决不符合“不诉不审”的民事诉讼基本原则，且王建亭在本案之外代李爱英偿付的利息4万元，追偿权依法不能在本案中予以处理，其仍须另行诉讼，综上，王建亭的追偿权不宜在本案中一并予以明确，其可以依据代为清偿的事实向债务人李爱英另行主张。关于王建亭再审中所称李爱英涉嫌非法集资的问题，因借据记载的借款人为李爱英，且李爱英也曾偿付过利息，无证据显示本案借款属于非法集资，李爱英是否涉嫌非法集资与本案借款不属同一法律关系，故对王建亭的该项主张不予支持。王建亭在申诉书中称本案借款已超过保证期间，其不应再承担担保责任，再审中，王建亭当庭表示放弃该项申诉理由，本院对此不再予以审理。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省汤阴县人民法院（2014）汤民三初字第49号民事判决；二、被申诉人李爱英于本判决生效之日起十日内给付被申诉人马金齐借款本金人民币17万元及利息（利息自2012年5月27日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。李爱英和王建亭已经给付的7万元利息在执行时应予扣除）；三、申诉人王建亭对上述本金和利息向马金齐承担连带清偿责任；四、驳回被申诉人马金齐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4300元，由被申诉人李爱英负担。本判决为终审判决。审判长  张致孝审判员  郭鲁训审判员  赵中友二〇一七年三月二日书记员  崔江梅