wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4546号
申请人：赵某，女，1955年9月2日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：王某，女，1975年2月17日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：潘某1，女，2000年10月18日出生，汉族，住新昌县。
法定代理人：王某，系潘某1之母亲。
被申请人：潘某2，男，1948年8月24日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：张某，女，1953年9月11日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理申请人赵某诉被申请人王某、潘某1、潘某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，并由新昌县金顺担保有限公司提供信用担保。要求查封被继承人潘新江生前经营的新昌县澄潭镇金诺轴承厂的厂房及设备等财产价值以20万元为限。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被继承人潘新江生前经营的位于新昌县澄潭镇西街村西花园路18号新昌县澄潭镇金诺轴承厂的厂房、设备等财产，价值以20万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王梅昌
二〇一七年九月十八日
书记员（代） 周卫东
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商梁民初字第1562号
原告陈伟松，男，汉族，1978年3月25日出生，大专文化，住商丘市梁园区。
委托代理人韩中政，男，1982年7月22日出生，汉族，本科文化，住商丘市。
被告王超华，男，汉族，1978年2月8日出生，大专文化，住商丘市。
原告陈伟松诉被告王超华买卖合同纠纷一案，原告陈伟松于2012年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姬新志担任审判长、审判员洪博和人民陪审员陈建设组成合议庭，于2012年10月8日公开开庭进行审理，原告陈伟松及委托代理人韩中政到庭参加诉讼。被告王超华经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告给被告送沙石料，被告欠原告29100元料款及利息1000元，在原告多次催要中，被告以没钱为由，并说�2010年3月12日之前还清，不能按时归还每天加付30元利息，并为原告出具欠条1份，后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告沙石料29100元及利息1000元，并支付原、被告约定的逾期支付每天加30元的利息，本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份。2、2010年3月7日欠条1份，证明被告欠原告货款的数额及利息，利息约定逾期每天加30元。
被告王超华未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据材料。
争议焦点：原告的诉请是否有事实和法律依据。
经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，于案件事实相关联，本院予以确认。其中逾期每天加30元利息，属于重复计算利息。
根据上述有效证据和当事人陈�，本院确认以下案件事实，被告于2010年3月7日向原告出具欠料款29100元的欠条1份，约定2010年3月12日之前还清，并加息1000元，逾期每天加30元利息，到期后，被告没有归还料款及利息，经原告多次催要未果，形成纠纷。
本院认为：被告向原告购买沙石料事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，应认定为是有效的买卖合同关系。原告向被告催要货款，被告拖延归还，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对原告要求被告支付货款21900元及1000元利息的诉请，本院依法予以支持。原告要求支付逾期每天加30元的利息，属于重复计算利息，不予支持，被告王超华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王超华支付原告陈伟松沙石料款人民币29100元及利息1000元，于判决生效之日起5日内一次性付清。
二、驳回原告陈伟松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审案件受理费550元，由被告王超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 姬新志
审判员 洪 博
人民陪审判员陈建设
二〇一二年十二月二十六日
书记员 王 琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2351号
原告李正进，工人。
被告潘中路，农民。
原告李正进诉被告潘中路机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李正进到庭参加诉讼，被告潘中路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正进诉称，2014年4月30日17时10分，原告驾驶车牌号为苏G×××××的普通二轮摩托车，沿杨陡公路由西向东行驶至灌云县杨陡公路下车镇公路时，与驾驶无号牌机动车沿杨陡线由东向南左转弯的被告发生碰撞，导致原告受伤。2015年，原告就前期费用诉至灌云县人民法院，该院作出（2015）灌板民初字第00016号民事判决。现原告进行二次治疗，至今已花费8569元，要求被告支付该费用，并承担本案诉讼费。
被告潘中路未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日17时10分许，原告李正进驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车载案外人骆冬波，沿杨陡公路由西向东行驶至灌云县杨陡公路下车镇黄荡村潘庄路口，遇被告潘中路驾驶无号牌机动车（金彭牌电动三轮车）沿杨陡线由东向南左转弯行驶，两车发生碰撞损坏，致原告李正进、案外人骆冬波、被告潘中路不同程度受伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队认定，认为原告李正进、被告潘中路各负事故的同等责任。原告受伤后，就交通事故的相关损失向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日作出灌板民初字第00016号民事判决，该判决同时认定，原告的二次手术费以及二次手术期间的其他损失，尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。现原告向本院起诉，要求被告赔偿二期治疗费用8569元。
上述事实，有原告陈述、原告举证的身份证复印件、本院（2015）灌板民初字第00016号民事判决书等证据证实，证据经庭审质证，本院予以确认。
庭审中，原告为了证明自己主张的事实，向本院提供连云港市第一人民医院诊断报告单复印件、门诊诊察费（35元）票据复印件一张、摄影及胶片费（104.20元）票据复印件一张。本院告知原告七日内提供原件，逾期提交法律后果自负，原告表示知道，但在本院指定期限内仍未提交原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽要求被告赔偿二期治疗费用8569元，但未能在本院指定期限内提供两张医疗费票据原件；且原告在庭审中陈述，因被告没向其支付赔偿款，其没有钱，未进行二次手术，仅支付100多元的门诊费、摄片费。根据原告的主张及本案现有证据，原告要求被告赔偿二期治疗费用8569元的依据不足。本案原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李正进的诉讼请求。
本案案件受理费30元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱明芳
二〇一六年八月二日
书记员 赵晓芹
法律条文连接
（一）《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初458号
原告：吉林省正通牧业有限责任公司，住所地德惠市经济开发区工业园区。
法定代表人：时成义，总经理。
委托诉讼代理人：李永存，该单位员工。
委托诉讼代理人：佟岩，该单位员工。
被告：张德斌，男，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理吉林省正通牧业有限责任公司诉张德斌养殖回收合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，因吉林省正通牧业有限责任公司不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 宋艳艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2389号
申请执行人许天伟
被执行人裘礼讲,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2846号，依法向被执行人裘礼讲发出执行通知书，责令被执行人裘礼讲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘礼讲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘礼讲(证件号码:)在台州银行的6230399991010129431-101的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执2389号
被拘留人:徐中飞
本院在执行许天伟与徐中飞、裘礼讲（2017）浙1023执2389号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐中飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十一日
()
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执2389号
申请执行人许天伟根据（2017）浙1023民初2846号民事判决书申请执行被执行人徐中飞、裘礼讲为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人徐中飞、裘礼讲已向申请执行人许天伟支付执行款人民币20000元，剩余利息徐天伟自愿放弃。本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十二日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2293号
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人：王启耐，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。
被执行人徐宗华，男，1956年8月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡明福，男，1975年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华、胡明福小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人徐宗华、胡明福的银行存款124369元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封被执行人徐宗华所有的位于永嘉县桥下镇埠头村的三套房屋（产权证号：80××12），查封期限为三年。
被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 尤 聪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2293号之二
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人徐宗华，男，1956年8月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡明福，男，1975年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第158号民事调解书，于2016年11月1日立案执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华、胡明福小额借款合同纠纷一案。本院于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向永嘉县国土资源局、浙江省公安厅及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年11月23日查封被执行人徐宗华所有的坐落于永嘉县桥下镇埠头村的三套房屋（产权证号：80××12），除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。
2017年1月10日，申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华自行达成分期履行和解协议，协议规定：被执行人徐宗华分两期支付执行款118900元及利息合计19万元，第一期于2017年1月20日前支付申请执行人10万元；第二期于2017年3月31日前支付剩余款项9万元。后查明被执行人徐宗华的配偶章和兰名下的在中国建设银行股份有限公司的三个账户存款合计117621.32元被本院查封，2017年1月23日本院根据（2016）浙0324执2293号之一执行裁定书划拨了被执行人徐宗华的配偶章和兰的上述存款，2017年2月6日申请执行人已收到执行款111416.78元。申请人要求暂不对被执行人名下的财产处分，且申请人同意终结本案的本次执行程序。
被执行人徐宗华在规定时间内拒不履行生效法律文书规定的义务，本院（2016）浙0324执2293号罚款决定书依法对徐宗华罚款200元的处罚。截止2017年2月8日被执行人尚有执行款78583.22元未履行。
本院认为，申请执行人与被执行人徐宗华自行达成分期履行和解协议，由于分期履行的期限较长，本案的本次执行程序可先予以终结，申请人要求暂不对在被执行人的财产进行处分，且申请人同意终结本案本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若被执行人未按规定履行和解协议的，申请人可要求恢复执行，据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2293号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一七年二月八日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2293号之一
申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。
法定代表人王启耐，该公司董事长。
被执行人徐宗华，男，1956年8月3日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡明福，男，1975年8月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院在执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华、胡明福小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐宗华及其配偶章和兰（身份证号码）有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐宗华及其配偶章和兰、被执行人胡明福的银行存款20万元或与价值20万元相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 林建岳
二〇一七年一月二十二日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2293号申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥下镇桥下村邮电西路11号104-105室。法定代表人：王启耐，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被执行人徐宗华，男，1956年8月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡明福，男，1975年8月9日出生，汉族，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉瑞信小额贷款股份有限公司与被执行人徐宗华、胡明福小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人徐宗华、胡明福的银行存款124369元及利息、诉讼费、执行费，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封被执行人徐宗华所有的位于永嘉县桥下镇埠头村的三套房屋（产权证号：80××12），查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  林建岳二〇一六年十一月二十一日书记员  尤 聪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。
负责人郭峰，系该支行行长。
委托代理人随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
委托代理人刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。
被告：樊留锁，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：付小四，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：王垒，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：孙雪艳，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住所地同上。
被告：王战兵，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住所地河南省扶沟县。
被告：赵小随，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住所地安徽省亳州市谯城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告樊留锁、付小四、王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇，被告王垒到庭参加了诉讼，被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元（截至2017年2月7日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊留锁于2016年1月27日经被告王垒、王战兵连带担保在原告处借款10万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息31260.13元拒不归还。
被告王垒辩称，在原告处借款是事实，但其没有用该笔借款，谁用钱谁来还。
被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2016年1月26日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份、2016年1月27日，原告与被告樊留锁、付小四签订的小额贷款借款合同及借据各一份，2、2017年2月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告樊留锁贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日），3、被告樊留锁与被告付小四家庭户口本一份、被告王垒与被告孙雪艳家庭户口本一份。
在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告王垒对原告提交的证据均无异议，被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故对原告提交的证据，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告樊留锁、王垒、王战兵成立联保小组，约定在2016年1月27日至2018年1月27日期间内，小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，不论联保小组的任一成员向原告申请借款的次数，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2016年1月27日，原告与被告樊留锁签订了小额贷款借款合同，被告樊留锁在原告处贷款10万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年1月至2017年1月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告樊留锁提供了借款。被告樊留锁在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年2月7日被告樊留锁仍下欠原告本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元。另，被告樊留锁与被告付小四系夫妻关系，被告王垒与被告孙雪艳系夫妻关系。
本院认为，被告樊留锁向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告樊留锁提供了借款，被告樊留锁应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告樊留锁没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告樊留锁签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告樊留锁不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告樊留锁仍下欠原告借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元，应及时归还原告。因该借款系被告樊留锁、付小四夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告樊留锁、付小四夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告樊留锁、王垒、王战兵成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，且不论联保小组的任一成员向原告申请借款的次数，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告樊留锁未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告王垒、孙雪艳、王战兵对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王战兵与被告赵小随虽不是夫妻关系，但被告赵小随在小额贷款联保协议书上签名和捺印的行为，已表明其自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，故原告要求被告赵小随对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随承担保证责任后，有权向被告樊留锁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊留锁、付小四于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；
二、被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随对上述款项承担连带偿还责任，被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随承担保证责任后，有权向被告樊留锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，保全费90元，由被告樊留锁、付小四、王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 张雪登
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 擎
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1142号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人郭峰，系该支行行长。委托代理人随刚建（特别授权），男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。委托代理人刘英宇（特别授权），男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县，系该支行法律顾问。被告：樊留锁，男，1964年4月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：付小四，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住所地同上。被告：王垒，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：孙雪艳，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住所地同上。被告：王战兵，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住所地河南省扶沟县。被告：赵小随，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，住所地安徽省亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告樊留锁、付小四、王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随刚建、刘英宇，被告王垒到庭参加了诉讼，被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元（截至2017年2月7日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告樊留锁于2016年1月27日经被告王垒、王战兵连带担保在原告处借款10万元，并签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，年利率为15.3%，约定阶段性等额本息还款，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息31260.13元拒不归还。被告王垒辩称，在原告处借款是事实，但其没有用该笔借款，谁用钱谁来还。被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随没有答辩。在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、2016年1月26日，原、被告签订的小额贷款联保协议书一份、2016年1月27日，原告与被告樊留锁、付小四签订的小额贷款借款合同及借据各一份，2、2017年2月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司夏邑县支行出具的被告樊留锁贷款结算清单一份（截止到2017年2月7日），3、被告樊留锁与被告付小四家庭户口本一份、被告王垒与被告孙雪艳家庭户口本一份。在举证期限内，六被告均没有向本院提交证据。在庭审举证、质证时，被告王垒对原告提交的证据均无异议，被告樊留锁、付小四、孙雪艳、王战兵、赵小随经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故对原告提交的证据，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告樊留锁、王垒、王战兵成立联保小组，约定在2016年1月27日至2018年1月27日期间内，小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，不论联保小组的任一成员向原告申请借款的次数，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书。2016年1月27日，原告与被告樊留锁签订了小额贷款借款合同，被告樊留锁在原告处贷款10万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2016年1月至2017年1月，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告樊留锁提供了借款。被告樊留锁在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2017年2月7日被告樊留锁仍下欠原告本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元。另，被告樊留锁与被告付小四系夫妻关系，被告王垒与被告孙雪艳系夫妻关系。本院认为，被告樊留锁向原告借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告樊留锁提供了借款，被告樊留锁应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告樊留锁没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告樊留锁签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告樊留锁不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2017年2月7日，被告樊留锁仍下欠原告借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元，应及时归还原告。因该借款系被告樊留锁、付小四夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告樊留锁、付小四夫妻共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告樊留锁、王垒、王战兵成立联保小组，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，小组成员的配偶同意该成员的保证行为，并对成员的义务承担共同还款责任，且不论联保小组的任一成员向原告申请借款的次数，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，小组成员及其配偶共同签订了小额贷款联保协议书，现被告樊留锁未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告王垒、孙雪艳、王战兵对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王战兵与被告赵小随虽不是夫妻关系，但被告赵小随在小额贷款联保协议书上签名和捺印的行为，已表明其自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，故原告要求被告赵小随对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随承担保证责任后，有权向被告樊留锁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊留锁、付小四于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金29582.37元、利息（含罚息）1677.76元，共计31260.13元（利息按年利率15.3%,罚息按年利率4.59%,计算至2017年2月7日,以后利息、罚息按上述利率顺延计算至债务全部履行之日）；二、被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随对上述款项承担连带偿还责任，被告王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随承担保证责任后，有权向被告樊留锁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，保全费90元，由被告樊留锁、付小四、王垒、孙雪艳、王战兵、赵小随共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体审 判 员  牛艳辉人民陪审员  张雪登二〇一七年六月二十八日书 记 员  陈 擎
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执279号
申请执行人李群芳，女，1976年9月30日出生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人高义忠，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人成都华红建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号1-2-23。
法定代表人刘建强，总经理。
被执行人周德胜，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省资中县。
申请执行人李群芳申请执行被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）简阳民初字第2400号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月27日向本院申请执行，本院立案执行后于2016年2月1日向被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜支付劳务费22142元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元、申请执行费232元，但被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中，查明被执行人成都华红建筑劳务有限公司、周德胜现无可供执行的财产，本案尚有劳务费22142元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元、申请执行费232元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执279号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨家军
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初47号
原告：隆化县中关镇梁前村村民委员会第二村民组，住所地隆化县中关镇梁前村。
负责人：张玉军，职务：组长。
被告：承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇。
法定代表人：周冶文，职务：经理。
委托诉讼代理人：赖国君，该公司职员。
诉讼第三人：隆化县中关镇梁前村村民委员会，住所地隆化县中关镇梁前村。
法定代表人：王利国，职务：该村村委会主任。
原告隆化县中关镇梁前村村民委员会第二村民组与被告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。诉讼过程中，隆化县中关镇梁前村村民委员会以涉案林地权属存在争议为由申请作为本案当事人参加诉讼，本院依其申请，追加其作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告排除妨害，将堆放在原告松汰沟阳坡林地内的废毛石、土、石方等杂物清除，恢复原状，并赔偿因此给原告造成的各项损失90000元（具体损失待堆放占地亩数及树木损失鉴定后核算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份被告开始在中关镇于家店村泊头沟开矿，在未经原告同意的情况下将排出的废毛石及土石方全部堆放到原告松汰沟阳坡的林地内至今，将原告林地内的杏树、柞树等大量树木全部损毁，而且这些年来流下来的泥石流将我组内的其他部分土地及水井全部造成淤积无法耕种、使用，给原告的生产生活造成巨大影响。原告从2014年7月以来一直找被告要求其予以排除妨害并赔偿损失，同时原告一直找政府及有关部门要求给予处理解决，但被告推脱至今，相关部门要求原告通过司法程序解决。现诉至贵院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告及第三人对本案诉争的松汰沟阳坡林木、林地所有权的权属存在争议。原告所持有的由隆化县革命委员会于1982年10月31日发放的林地证第244号林地使用执照的有效性、合法性与《隆化县林业复核验证办公室关于林地复核验证工作有关政策的规定》（隆林验字【1992】）1号文的相关内容存在分歧。依照法律规定，原告与第三人对松汰沟阳坡所有权的权属争议应由有关部门进行处理。原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 黄爱湘
审 判 员 段云龙
人民陪审员 赵允才
二〇一七年八月九日
书 记 员 孙明蕾
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉权和上诉期限
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4266号
原告：邵某某，男，汉族，退休工人。
委托代理人：何某某。
被告：何某某，女，汉族，农民。
原告邵某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告邵某某及其委托代理人何某某、被告何某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：判决准予原、被告离婚。事实和理由：原告邵某某与被告何某某于1998年左右自由恋爱相识，双方于2006年5月29日办理结婚登记手续。双方均属二婚，被告随带二个儿子到原告家中共同生活。因双方性格一直互不投合，常为琐事吵打频繁，特别是被告态度粗暴，动辄打骂原告，夫妻无法建立真挚的感情，直至分居生活多年。原告曾于2016年2月27日起诉离婚，后于同年2月18日撤诉。撤诉之后，双方依然分居两地生活，被告也无追求夫妻和好，更无采取有效措施破镜重圆，可见夫妻感情确已完全破裂。故原告再次诉至法院要求离婚。
被告何某某承认原告邵某某主张的双方相识、结婚及原告曾向法院起诉离婚后撤诉的事实，并提出同意离婚的答辩意见。但认为，被告已丧失劳动能力，离婚后基本生活无法得到保障。而原告有固定退休工资收入，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，提出要求原告将现住房让被告居住及每月支付被告生活费1500元的答辩意见。另，在案件审理过程中，被告何某某提出要求依法分割夫妻共同财产：电视机一台、冰箱一台和冰柜一台。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邵某某提供的原告身份证、被告人口信息查询、结婚登记档案信息、民事裁定书等证据，被告何某某经当庭质证后表示均无异议。被告何某某未向本院提供证据。对原告提供的上述被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邵某某与被告何某某于1998年自由恋爱相识，于2006年5月29日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。婚后双方时常为家庭琐事发生争执。原告曾于2016年2月1日向本院起诉离婚，后于同年2月18日撤回起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚后的基本生活来源主要是原告邵某某每月3000余元的退休工资。原、被告夫妻共同财产有：电视机一台、冰柜一台。
本院认为：原、被告已经办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系，是否准予离婚，应以夫妻感情是否已经完全破裂为准。本案中，原、被告虽系自由恋爱相识，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争吵。原告曾诉至本院要求离婚，可见夫妻感情确实不合。撤诉后，夫妻感情仍无实质性好转。现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院要求离婚，被告亦表示同意原告的离婚请求，可见双方夫妻感情确已完全破裂，应准予原、被告离婚。对被告提出的要求原告将“现住房”让被告居住的主张，被告在庭审中亦认可该“现住房”并非登记在原告名下，原告并无处分的权利。故对被告的此项主张，本院不予支持。对被告提出的要求依法分割夫妻共同财产电视机、冰箱和冰柜各一台的主张，原告认可婚后购置电视机一台、冰柜一台，认为冰箱系其婚前购置，因被告未向本院提供证据证明冰箱亦属夫妻共同财产，且原告予以否认，故对被告要求分割冰箱一台的主张，本院不予支持。而对双方认可的夫妻共同财产：电视机一台和冰柜一台，因双方均未向本院提供证据证明共同财产的现有价值，本院根据本案实际情况，酌情确定电视机一台和冰柜一台均归原告邵某某所有，由原告一次性支付被告夫妻共同财产折价款500元。对被告提出的要求原告每月支付其生活费1500元的抗辩意见，本院认为，原、被告均属二婚，婚后被告何某某无固定收入，双方婚后的基本生活来源主要是原告邵某某每月3000余元的固定退休工资。现离婚确对被告何某某在经济上造成一定影响。综合考虑原、被告年龄差距悬殊和本案实际情况，本院酌情认定原告一次性支付被告经济帮助款10000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第二十七条规定，判决如下：
一、准予原告邵某某与被告何某某离婚；
二、夫妻共同财产电视机一台和冰柜一台均归原告邵某某所有，原告一次性支付被告何某某夫妻共同财产折价款500元；
三、原告邵某某一次性支付被告何某某经济帮助款10000元。
第二、三项共计10500元，由原告邵某某于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告何某某。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许肖月
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢利广
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初35号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人何春强，男，1987年10月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日被柳城县公安局取保候审，2016年12月13日被柳城县人民检察院决定取保候审，2017年1月6日被本院决定取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕371号起诉书指控被告人何春强犯非法持有枪支罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人何春强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年l0月24日，柳城县公安局民警在柳城县大埔镇龙台村民委长龙屯的何某家查获改装射钉枪一支。后经查实，该枪支系被告人何春强非法持有的。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪以火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，案发后，被告人何春强主动到柳城县公安机关投案并如实供述了其非法持有枪支的上述事实。查获的改装射钉枪一支被扣押在案。
上述事实，被告人何春强没有异议，并有经庭审质证的立案决定书、受案登记表、到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、证人何某、覃某的证言、被告人何春强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人何春强在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何春强虽非法持有枪支但并未造成严重后果，且在庭审过程中能够自愿认罪，根据其犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。扣押在案的枪支，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人何春强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的改装射钉枪一支予以没收，并由扣押单位柳城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一七年一月十日
书 记 员 乔 茜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2023号
上诉人（原审被告）：江苏恒大建设有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2267室）。
法定代表人：严玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大生，男，1963年9月9日出生，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大公司）因与被上诉人王大生建设工程分包合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初7707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒大公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王大生一审诉讼请求。事实和理由：王大生已经从案外人江苏巨力特科技股份有限公司（以下简称巨力特公司）领取120000元工程款，巨力特公司也将该领取的款项作为支付恒大公司的工程款，因此王大生领取的该120000元应作为恒大公司支付给王大生的工程款，冲抵恒大公司欠付王大生105609元工程款后，恒大公司已经不欠王大生的工程款。
被上诉人王大生辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
王大生向一审法院起诉请求：恒大公司支付王大生工程款105609元。
一审经审理查明：恒大公司承建巨力特公司厂房、综合楼工程。恒大公司将水电工程分包给王大生。2017年9月5日，双方经结算，恒大公司应付工程款901909元，已支付676300元，尚欠付225609元。恒大公司、王大生约定涉案工程验收合格后一并支付余款。
一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王大生无施工资质，故双方间分包合同无效。关于王大生主张恒大公司付款。一审法院认为，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。恒大公司自认涉案工程已投入使用，对王大生主张涉案工程已竣工一审法院予以支持。现双方约定的付款条件已成就，对王大生向恒大公司主张给付剩余工程款106509元予以支持。关于恒大公司辩称王大生已从巨力特公司处领取120000元。王大生主张该款系巨力特公司支付王大生代买玻璃、电线的材料款，与涉案工程无关。一审法院认为，恒大公司无证据证明巨力特公司向王大生支付的120000元系涉案工程的工程款，且其亦不清楚巨力特公司支付的是否为工程款，恒大公司应承担举证不利的后果，对恒大公司抵扣工程款的主张不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：江苏恒大建设有限公司于判决生效之日起十日内给付王大生工程款106509元。案件受理费2414元，由江苏恒大建设有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：本案中，恒大公司主张巨力特公司支付给王大生的120000元应作为恒大公司支付给王大生的工程款能否成立。
本院认为，王大生从巨力特公司领取的120000元不应作为恒大公司支付王大生的工程款，理由如下:（一）王大生与恒大公司于2017年9月5日结算，结算结果为欠付王大生工程款225609元。而对从巨力特公司领取120000元工程款的时间，王大生称是2017年9月5日前，恒大公司称是2016年8月，故应认定该120000元领取时间在2017年9月5日前。2017年9月5日双方结算时，双方未将该120000元作为已付工程款，恒大公司本案并未提供证据证明该120000元应作为其向王大生支付的工程款，故恒大公司缺乏证据证明该120000元应作为其向王大生支付的工程款。（二）恒大公司承建巨力特公司工程，双方均认可恒大公司将其中水电工程劳务分包给王大生，故王大生的合同相对方为恒大公司。王大生、恒大公司并无约定由巨力特公司向王大生直接支付工程款，恒大公司审理中称王大生与巨力特公司存在经济往来，对该120000元的支付其并不知情，故王大生称该120000元的支付，是巨力特公司支付其代买玻璃、电线的材料款较为合理。
综上，上诉人恒大公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2414元，由上诉人江苏恒大建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年八月十四日
书记员 王南淳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终189号
上诉人（原审被告）：周水恩，男，1966年2月11日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，。
委托诉讼代理人：赵伯豪，抚州市临川区方园法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：廖建仁，男，1971年11月18日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，。
委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人周水恩因与被上诉人廖建仁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人周水恩及其委托诉讼代理人赵伯豪、被上诉人廖建仁及其委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周水恩上诉请求：撤销原判，改判不支持廖建仁的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。廖建仁违反交通规则，长时间将电动车停在马路上打电话，是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任。其按规定向市交警支队申请复议，但廖建仁却仓促向法院起诉，导致复议程序终止。一审主观片面地依据交警错误的事故认定书，认定周水恩承担全部责任，属事实不清；廖建仁是农业家庭户口，即使他是租赁他人房屋居住，但居住地仍在农村，一审判决按城镇居民标准计算赔偿金事实不清；廖建仁因事故受伤，肋骨骨折情况在抚州医院和省医院检查分别为2根、6根，在伤残鉴定时却认定为5根，故骨折情况都各不相同，且伤残鉴定违反了评残应当在治疗终结三个月后进行的规定，伤残鉴定书不具有真实性、合法性。二、原判适用法律错误。廖建仁是农业家庭户口，按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，以及按建筑业和城镇服务业标准计算误工费、护理费，均属引用法律条文错误。
廖建仁辩称，一、对于交警的事故认定书，周水恩没有提出充分的证据推翻，应予采信。虽然其起诉导致复议被终止，但该行为符合法律的规定。二、其虽然是农业家庭户口，但事发前一年主要收入来源于城镇，一审已经提交了充分证据来证实，应该按照城镇标准计算赔偿金。三、周水恩对伤残鉴定没有提出重新鉴定，也没有指出一审法院委托的鉴定有不合法、不真实之处。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
廖建仁向一审法院起诉请求：1、判令周水恩赔偿其各项损失计118790.23元。2、案件受理费由周水恩承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日6时25分左右，周水恩驾驶小刀牌二轮电动车沿抚州文昌由南往北方向行驶，行至文昌“安石山庄”路段时，未在确保安全、畅道的原则下通行，撞到将绿佳牌二轮电动车停在道路上的廖建仁，造成廖建仁受伤、车辆受损的道路交通事故。经抚州交警二大队认定，周水恩驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任。事故发生后，廖建仁被送往抚州第一人民医院住院治疗26天，用去门诊费用1357.1元，花费医药费23323.23元。出院诊断：右侧多发性肋骨骨折；两肺挫伤；右侧胸腔积液。出院医嘱：注意三个月休息，不适随诊。另外，廖建仁在南昌大学第一附属医院门诊检查花费656.5元。经一审法院委托抚州金田法医学司法鉴定所对廖建仁伤残等级进行鉴定，评定为：被鉴定人廖建仁右侧多发肋骨骨折伤残程度评定为10级。廖建仁用去鉴定费900元；花费电动车维修费350元。周水恩垫付了廖建仁医药费1000元。另查明，廖建仁及其家人自2012年8月15日起在抚州西门口利群村27号402室租住至今。廖建仁在抚州××××区新帝豪门窗专营店从事安装工作。廖建仁于2003年7月4日生育一子廖军豪，现在抚州××××区第四中学就读八（四）班；母亲周帅连，1950年7月11日出生，共生育二子。
一审法院认为，周水恩驾驶非机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成本次事故的直接原因，负本次事故的全部责任。该事故认定客观真实，予以采信。本次交通事故给廖建仁造成的损失合计107693.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、周水恩赔偿廖建仁各项损失107693.93元。扣除已垫付的医疗费1000元，还应赔偿106693.93元。三、驳回廖建仁其他诉讼请求。上述款项限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。案件受理费2675元，由周水恩承担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。经调解，双方未能达成一致意见。
二审争议焦点为：1、本案事实是否清楚（包括交通事故责任认定、伤残等级鉴定）？2、适用法律是否正确（包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费的计算）？
本院认为，关于本案交通事故责任的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案周水恩虽对交通事故认定书提出异议，但未能提供相反证据予以推翻，且双方对廖建仁电动车停靠在马路边上被周水恩碰撞的事实均无异议，故本案交通事故责任认定事实清楚，应予采信。周水恩应负本案事故的全部责任。关于伤残等级鉴定的问题。周水恩主张鉴定意见依据的事实不清，但经查，周水恩参与了一审法院组织的对廖建仁的伤残鉴定程序，且在收到司法鉴定意见书后及庭审质证过程中，均未对廖建仁的伤残等级申请重新鉴定，应视为其实质认可该鉴定意见，对其关于不应采纳伤残等级鉴定意见书的上诉主张不予采纳。关于廖建仁的残疾赔偿金、廖军豪被抚养人生活费应否按城镇标准计算的问题。廖建仁在抚州市西门口××生活并××门窗××事实××市××区文昌街道办事处的证明，证人李某、万某、彭某、林某的证明，抚州新帝豪门窗店负责人黄天荣的证明，抚州××××区第四中学的证明及廖军豪2015年6月29日在临川区第十一小学毕业证等相关证据，足以证实。廖建仁在城镇居住满一年以上且主要收入来源于城镇的事实清楚，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。同时，综合上述证据，一审法院认定廖建仁误工费按建筑行业标准计算、护理费按护理行业标准计算，亦无不当，应予支持。
综上所述，周水恩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上诉人周水恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨 甜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6031号
原告：刘以堂，男，汉族，1951年10月18日生，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：苏友才，男，汉族，1971年12月1日生，住安徽省巢湖市无为县，现住江苏省句容市。
被告：王晓雪，女，汉族，1990年10月17日生，住江苏省句容市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告刘以堂与被告苏友才、王晓雪、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘以堂委托诉讼代理人韩亮、被告苏友才、被告保险公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。被告王晓雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆施救费及维修费共计36493.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日8时30分许，苏友才驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号轻型普通货车，沿句容市（天王区域）春天线由东向西行驶，行至句容市（天王区域）涧北红绿灯向东200米处超车时，与同向前方刘以堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘以堂及电动三轮车乘坐人毛明英受伤。此事故经公安机关认定，苏友才承担此事故的全部责任，刘以堂、毛明英不承担此事故的责任。事发后原告被送往医院住院治疗。
被告苏友才辩称，对事故发生的事实与责任认定没有异议；王晓雪是其继女，车子是王晓雪借给其驾驶，事故发生后为原告垫付医疗费85.37元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；涉案车辆投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险医疗项下向本起事故另一伤者毛明英垫付10000元；原告主张过高，医疗费数额由法院依法核实，住院伙食补助费认可20元/天*20天，营养费认可15元/天*30天，护理费认可70元/天*30天，认可维修费，交通费认可200元，误工费及车辆施救费不予认可，保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日8时30分许，苏友才驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号轻型普通货车，沿句容市（天王区域）春天线由东向西行驶，行至句容市（天王区域）涧北红绿灯向东200米处超车时，与同向前方刘以堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘以堂及电动三轮车乘坐人毛明英受伤。此事故经公安机关认定，苏友才承担此事故的全部责任，刘以堂、毛明英不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往句容市人民医院住院治疗20天，其伤情经诊断为：1、脑震荡，2、左侧额部头皮挫裂伤，3、多发性软组织挫伤等，治疗期间共产生医疗费11759.13元，其中原告支付11673.76元，被告苏友才支付85.37元。另原告为修理受损车辆支付施救费400元、修理费1200元。2016年11月4日，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告保险公司已在交强险医疗费项下为本起事故另一伤者毛明英垫付10000元。
再查明，原告刘以堂受伤前从事建筑小工工作。
以上事实,有原告提交的事故认定书、被告苏友才驾驶证、王晓雪行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、证明、施救费票据、修理费票据，被告苏友才提交的医疗费票据及到庭原、被告的相关当庭陈述、证人证言等在卷予以证实。
本院认为：公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按照侵权责任法和道路安全法相关规定予以赔偿。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告护理期为30天、营养期为30天、误工期为40天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告刘以堂的损失为：医疗费11759.13元、住院伙食补助费600元（计算20天，30元/天）、营养费750元（计算30天，25元/天）、护理费2400元（计算30天，80元/天）、误工费3600元（计算40天，酌定90元/天）、交通费酌定300元、施救费400元、修理费1200元，以上合计21009.13元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告7900元，超出交强险责任限额范围内的13109.13元，由被告苏友才赔偿，扣除其已赔付的85.37元，尚需赔偿13023.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告刘以堂护理费、误工费、交通费、施救费、修理费共计人民币7900元；
二、被告苏友才于本判决生效后十日内赔偿原告刘以堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币13109.13元，扣除其其已赔付的85.37元，尚需赔偿13023.76元。
如果各赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担（此款原告已预交，被告被告保险公司于本判决生效后十日内给付原告200元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 江思薇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1663号
原告：桐乡市洲泉新业皮革商行。经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期A4-1-183B号。
经营者：唐文川。
被告：陆建良。
本院在审理原告桐乡市洲泉新业皮革商行诉被告陆建良买卖合同纠纷一案中，原告桐乡市洲泉新业皮革商行于2015年12月30日以被告已支付8000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉新业皮革商行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市洲泉新业皮革商行负担。
审判员 李 云
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏惠锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民再10号
再审申请人（原审原告）：丁照西，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王静，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道西明望台社区居委会，住所地，日照市东港区秦楼街道西明望台社区。
法定代表人：毕晨翔，居委会主任。
委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
再审申请人丁照西因与被申请人日照市东港区秦楼街道西明望台社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）东民一初字第3766号及（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定，申请再审。2018年5月24日本院作出（2018）鲁1102民监10号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
再审申请人丁照西再审请求，被申请人与其财产损害赔偿纠纷一案，东港区人民法院作出（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定，该案经法院审理认为由于涉及未取得产权登记证书的房屋拆除未补偿，且该村尚有多户类似情况存在，案情复杂，裁定本案中止诉讼。因（2012）东民一初字第3766号撤诉民事裁定书早于本案的中止诉讼裁定书，故原审程序违法，请求再审。
被申请人再审辩称，申请人不服撤诉裁定应当通过重新起诉的方式解决，对于中止诉讼的裁定，申请人应当通过申请恢复诉讼解决，本案申请人的再审申请不符民诉法关于再审申请的条件和再审期限的相关规定，应驳回再审申请。丁照西的再审诉讼请求没有事实和法律依据，其诉状中所称的房产是非法建筑，没有房产证、土地证等相关合法手续，居委会也未就涉案房产与丁照西签订拆迁安置补偿协议，因此丁照西也无权享受相应的拆迁补偿待遇。
再审申请人在原审诉讼时请求依法判令被申请人依照《西明望台村拆迁补偿安置方案》的标准赔偿原告180平方米楼房及补偿款9万元。
再审查明，再审申请人系被申请人居委会居民，2011年因该村房屋拆迁，其有平房三间被拆除，但双方并未签订拆迁补偿协议。被申请人认为再审申请人所称的已拆除房屋没有合法权属证明，双方没有就房屋拆迁安置达成一致意见，也没有订立拆迁补偿协议，故其不能享受相关的拆迁补偿待遇。
另查明，原审案件在审理过程中，再审申请人于2013年10月29日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2012）东民一初字第3766号民事裁定书，准予再审申请人撤回起诉。2013年11月4日，本院制作（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定书，裁定该案中止诉讼，并向再审申请人予以送达。
本院认为，原审案件在审理过程中先裁定准予撤诉，后又裁定中止诉讼，审理程序严重错误，故对（2012）东民一初字第3766号民事裁定及（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定应予撤销。对于再审申请人要求赔偿的诉讼请求，因其与被申请人双方没有就房屋拆迁安置达成一致意见，也没有形成书面的有效文件，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》【法释<2005>9号】的意见，双方的争议应属行政争议，非人民法院受案范围，因此应驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
撤销（2013）东民一初字第3766号民事裁定书；
撤销（2013）东民一初字第3766-1号民事裁定书；
三、驳回再审申请人(原审原告)丁照西的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周会升
人民陪审员 许凤玲
人民陪审员 张守华
二〇一八年八月八日
书 记 员 秦惠娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民再10号再审申请人（原审原告）：丁照西，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王静，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：日照市东港区秦楼街道西明望台社区居委会，住所地，日照市东港区秦楼街道西明望台社区。法定代表人：毕晨翔，居委会主任。委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。再审申请人丁照西因与被申请人日照市东港区秦楼街道西明望台社区居委会财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2012）东民一初字第3766号及（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定，申请再审。2018年5月24日本院作出（2018）鲁1102民监10号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人丁照西再审请求，被申请人与其财产损害赔偿纠纷一案，东港区人民法院作出（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定，该案经法院审理认为由于涉及未取得产权登记证书的房屋拆除未补偿，且该村尚有多户类似情况存在，案情复杂，裁定本案中止诉讼。因（2012）东民一初字第3766号撤诉民事裁定书早于本案的中止诉讼裁定书，故原审程序违法，请求再审。被申请人再审辩称，申请人不服撤诉裁定应当通过重新起诉的方式解决，对于中止诉讼的裁定，申请人应当通过申请恢复诉讼解决，本案申请人的再审申请不符民诉法关于再审申请的条件和再审期限的相关规定，应驳回再审申请。丁照西的再审诉讼请求没有事实和法律依据，其诉状中所称的房产是非法建筑，没有房产证、土地证等相关合法手续，居委会也未就涉案房产与丁照西签订拆迁安置补偿协议，因此丁照西也无权享受相应的拆迁补偿待遇。再审申请人在原审诉讼时请求依法判令被申请人依照《西明望台村拆迁补偿安置方案》的标准赔偿原告180平方米楼房及补偿款9万元。再审查明，再审申请人系被申请人居委会居民，2011年因该村房屋拆迁，其有平房三间被拆除，但双方并未签订拆迁补偿协议。被申请人认为再审申请人所称的已拆除房屋没有合法权属证明，双方没有就房屋拆迁安置达成一致意见，也没有订立拆迁补偿协议，故其不能享受相关的拆迁补偿待遇。另查明，原审案件在审理过程中，再审申请人于2013年10月29日向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2012）东民一初字第3766号民事裁定书，准予再审申请人撤回起诉。2013年11月4日，本院制作（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定书，裁定该案中止诉讼，并向再审申请人予以送达。本院认为，原审案件在审理过程中先裁定准予撤诉，后又裁定中止诉讼，审理程序严重错误，故对（2012）东民一初字第3766号民事裁定及（2012）东民一初字第3766-1号民事裁定应予撤销。对于再审申请人要求赔偿的诉讼请求，因其与被申请人双方没有就房屋拆迁安置达成一致意见，也没有形成书面的有效文件，依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》【法释9号】的意见，双方的争议应属行政争议，非人民法院受案范围，因此应驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销（2013）东民一初字第3766号民事裁定书；撤销（2013）东民一初字第3766-1号民事裁定书；三、驳回再审申请人(原审原告)丁照西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周会升人民陪审员  许凤玲人民陪审员  张守华二〇一八年八月八日书 记 员  秦惠娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4175号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人鲁某某，男。因本案，于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留。同年9月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]4115号起诉书指控被告人鲁某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序，本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员沈芳杞出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2016年6月9日、2016年7月2日、2016年7月3日，被告人分别在深圳市龙岗区某某街道某某网吧、深圳市龙岗区某某街道某某网咖、深圳市龙岗区某某街道某某路某某网咖盗窃他人手机；2016年5月31日，被告人在深圳市龙岗区龙岗街道某某社区龙岗大道某号盗窃他人宠物狗一只。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并建议判处被告人鲁某某六个月至一年六个月有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人鲁某某对公诉机关指控其2016年5月31日的盗窃行为有异议，辩称2016年5月31日其只是到过案发地，但其并未偷狗，对公诉机关指控的其他犯罪事实没有异议。表示认罪。
经审理查明：1、2016年6月9日7时许，鲁某某在深圳市龙岗区某某街道某某昊网吧，趁王某良熟睡之机，盗窃王某良放在电脑旁凳子上充电的手机两部。经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人鲁某某是同一人的人像。
2、2016年7月2日7时许，鲁某某在深圳市龙岗区某某街道某某网咖，趁任某熟睡之机，盗窃任某放在电脑桌上充电的手机一部。经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人鲁某某是同一人的人像。经鉴定，涉案手机价值人民币779元。
3、2016年7月3日7时许，鲁某某在深圳市龙岗区某某街道某某网咖，趁孙某国熟睡之机，盗窃孙某国放在电脑桌上的手机一部。经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人鲁某某是同一人的人像。
4、2016年5月31日16时许，鲁某某在深圳市龙岗区龙岗街道某某社区某某大道某号渔具店门口盗窃江某军的宠物狗一只。经鉴定，出现于被监控区域的嫌疑男子，与被鉴定人鲁某某是同一人的人像。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、身份信息、证人马某华的证言、被害人王某良、任某、孙某国、江某军的陈述、被告人鲁某某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据，足以证明。
本院认为，被告人鲁某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。经查，公诉机关指控的第四单犯罪事实，有案发地附近的监控录像及图像鉴定意见书为证，事实清楚，证据充分，对被告人的辩解，本院不予采纳。鉴于被告人鲁某某认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人鲁某某退赔任某损失人民币779元；继续追缴赃款赃物，发还给其他被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温 敏
人民陪审员 陈冬兰
人民陪审员 李冬霞
二〇一七年一月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初4847号
（2017）吉2401民初4847号
原告：郑祖学，男，汉族，个体养殖户。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司。
负责人：董建波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘云霄，该支公司职员。
本院在审理原告郑祖学诉被告中国平安人寿保险股份有限公司延边中心支公司保险纠纷一案中，原告郑祖学于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祖学的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑祖学撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，（原告预交1050元），共计525元由原告郑祖学自行负担。
审判长 崔 麟
审判员 许 玲
审判员 金龙浩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白雪微
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初460号
原告薛寿，男，汉族，1972年12月5日出生，个体户，住西宁市城中区。
委托代理人刘政，方圆第四法律事务所法律工作者。
被告马有新，男，回族，1975年11月16日出生，个体户，住西宁市城东区。
本院在审理原告薛寿诉被告马有新合同纠纷一案中，原告薛寿于2016年5月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛寿申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛寿撤回起诉。
案件受理费21000元减半收取10500元（原告已预交10500元），由原告薛寿自愿负担。
审 判 长 陈桂武
审 判 员 王 媛
人民陪审员 赵德龙
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李雯君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终92号
上诉人(原审被告)：新昌县蓝翔机械有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。
法定代表人：石勇强，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：欧瑞康纺织有限及两合公司(OerlinkoTextileGmbH&Co.KG;)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市勒沃库泽大街***号(LeverkuserStr.65,42897Remscheid,Germany)。
法定代表人：乌里希·沃登(UlrichWunder)，该公司执行董事。
法定代表人：彼得·劳(PeterLau)，该公司高级知识产权法律顾问。
委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。
上诉人新昌县蓝翔机械有限公司因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初91号民事裁定，向本院提起上诉。
新昌县蓝翔机械有限公司上诉称，本案被告住所地在浙江省绍兴市，根据民事诉讼管辖确定原则，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人仅以许诺销售行为起诉被控侵权产品的制造者，而许诺销售行为地和制造者所在地不一致的，应该由制造者所在地人民法院管辖。综上，故请求将本案移送至新昌县蓝翔机械有限公司所在的绍兴市中级人民法院审理。
被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和结果发生地。许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，根据欧瑞康纺织有限及两合公司于一审提交的(2016)沪静证经字第6190号公证书的记载，公证人员在上海国家会展中心HALL2展馆“新昌县蓝翔机械有限公司”H2-F21展位取得了产品宣传册等材料，并对该展位及被控侵权产品拍摄了照片和录像。上述材料系欧瑞康纺织有限及两合公司为证明上诉人在上海市实施了许诺销售被控侵权产品行为所提供的初步证据。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。综上，原审法院据此确定其对本案具有管辖权，于法有据。上诉人新昌县蓝翔机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终92号上诉人(原审被告)：新昌县蓝翔机械有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市。法定代表人：石勇强，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：欧瑞康纺织有限及两合公司(OerlinkoTextileGmbH&Co.KG)，住所地德意志联邦共和国雷姆沙伊德市勒沃库泽大街***号(LeverkuserStr.65,42897Remscheid,Germany)。法定代表人：乌里希·沃登(UlrichWunder)，该公司执行董事。法定代表人：彼得·劳(PeterLau)，该公司高级知识产权法律顾问。委托诉讼代理人：张洁，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。上诉人新昌县蓝翔机械有限公司因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初91号民事裁定，向本院提起上诉。新昌县蓝翔机械有限公司上诉称，本案被告住所地在浙江省绍兴市，根据民事诉讼管辖确定原则，应由被告住所地人民法院管辖。被上诉人仅以许诺销售行为起诉被控侵权产品的制造者，而许诺销售行为地和制造者所在地不一致的，应该由制造者所在地人民法院管辖。综上，故请求将本案移送至新昌县蓝翔机械有限公司所在的绍兴市中级人民法院审理。被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第二十四条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和结果发生地。许诺销售，是指以做广告、在商店橱窗中陈列或者在展会上展出等方式作出销售商品的意思表示。本案中，根据欧瑞康纺织有限及两合公司于一审提交的(2016)沪静证经字第6190号公证书的记载，公证人员在上海国家会展中心HALL2展馆“新昌县蓝翔机械有限公司”H2-F21展位取得了产品宣传册等材料，并对该展位及被控侵权产品拍摄了照片和录像。上述材料系欧瑞康纺织有限及两合公司为证明上诉人在上海市实施了许诺销售被控侵权产品行为所提供的初步证据。另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利第一审案件。综上，原审法院据此确定其对本案具有管辖权，于法有据。上诉人新昌县蓝翔机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 静审 判 员  陶 冶代理审判员  曹闻佳二〇一七年五月二十六日书 记 员  董尔慧附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初554号
原告：戚影影，女，28岁，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：魏秀刚，涡阳城关法律服务所工作者。
被告：李弢，男，55岁，汉族，住涡阳县。
委托代理人：龚连明，涡阳城关法律服务所法律工作者。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告委托代理人到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告向原告借款25000元，经多次催要未果，特提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款25000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己上述主张和观点，在举证期限内提供了下列证据：
证据一、原告身份证。证明目的：原告的主体资格。
证据二、证人李某、黄少铧证词。证明目的：证人与本案原告是同事关系，与本案被告是劳务关系。
证据三、借条一张，载明：今借戚影影现金（人民币）贰万伍仟元整（无息）。李弢，2012.8.3。证明目的：被告借原告25000元的事实。
被告辩称：1、答辩人出具的借条被答辩人并没有把资金给答辩人。2、该借款是基于原被告之前的合伙股金。3、被告已经通过各种方式归还原告。
被告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
1、银行出具客户关联合约信息。2、银行交易信息详单。证明目的：被告已经偿还原告所谓的借款。
经审理查明：2012年8月3日，被告为原告借条一份载明“今借戚影影现金（人民币）贰万伍仟元整（无息）。李弢，2012.8.3。”双方争议焦点：被告代理人当庭抗辩该借款已通过银行转账偿还，原告认为银行转账是劳务费工资与本案不是同一法律关系。
本院认为，被告称该借款是合伙办学的股金且已通过银行转账的方式归还原告，与其辩称没见到资金相互矛盾，被告举证不力，且被告的抗辩的主张与本案也不是一个法律关系，如有合伙及股金的证据可另案诉讼；被告当庭承认借条签名为李弢本人书写被告借款有条据为凭，事实清楚，原告要求被告清偿此笔债务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告偿还原告人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费425元减半收取212．5元由被告李弢承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年一月二十三日
书记员 单宇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7121号
原告苏州银行股份有限公司横泾支行,住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。
负责人王卫红，行长。
委托代理人李锋、孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被告陈小龙，男，1964年7月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陆素香，女，1964年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈国华，男，1986年1月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈希关，男，1961年11月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈荣，男，1984年7月24日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告吴小英，女，1987年1月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈阿五，男，1970年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告秦会仙，女，1970年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告苏州银行股份有限公司横泾支行（以下简称苏州银行横泾支行）诉被告陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李锋及被告陈阿五到庭参加诉讼，被告陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、秦会仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州银行横泾支行诉称，2015年4月20日，被告陈小龙、陆素香与其签订《个人借款合同（额度版）》一份，约定其于2015年4月20日至2016年1月20日为被告陈小龙、陆素香提供可循环使用额度500000元的借款。同日，被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙分别与其签订《个人贷款最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保。2015年4月22日，其发放借款490000元，约定年利率8.025%。借款到期后，被告陈小龙、陆素香未还本付息。请求判令被告陈小龙、陆素香归还借款本金490000元、利息29813.56元、截至2016年8月4日的罚息33196.96元、复利1963.88元及自2016年8月5日起，分别以490000元、29813.56元为基数，按年利率12.0375%计算至实际给付之日止的罚息、复利；被告陈小龙、陆素香支付律师费19474元；被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由各被告承担。
被告陈阿五辩称，希望能降低罚息，可以慢慢还。
被告陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、秦会仙未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，原告苏州银行横泾支行（贷款人）与被告陈小龙、陆素香（借款人）签订《个人借款合同（额度版）》1份，约定借款人可自2015年4月20日起至2016年1月20日止的额度期限内循环使用借款额度，可支用的最高额度为500000元，借款人在本合同项下支用的每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据记载为准。若借款人未按约定还款，贷款人有权就逾期贷款部分按照个人额度借款支用单约定的借款利率上浮50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人未能按时足额偿还本息构成违约，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，通过法律程序向借款人及担保人追索借款本息、费用及其他损失。费用为：（一）与本合同有关的包括但不限于资信调查、公证、见证、保险、登记等产生的费用，均由借款人承担；（二）贷款人为实现债权及担保权利而支出的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。
同日，原告苏州银行横泾支行还与被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙签订《个人贷款最高额保证合同》各1份，约定被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙为上述借款提供连带责任保证担保，担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费用、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权及担保权利所支付的其他相关费用等款项。
同年4月22日，被告陈小龙、陆素香在《个人借款凭证》上签字确认支用借款金额为490000元，借款期限自2015年4月22日起至2016年1月20日止，借款年利率为8.025%，利随本清。2016年1月20日，被告陈小龙、陆素香归还利息6元。原告称截至2016年8月4日，被告陈小龙、陆素香结欠本金490000元、利息29813.56元、罚息33196.96元、复利1963.88元。另，本案原告聘请律师的费用为19474元。
以上事实，由原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、《个人借款凭证》、《委托代理合同》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告陈小龙、陆素香签订的《个人借款合同（额度版）》成立且合法有效，双方理应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告陈小龙、陆素香发放了贷款490000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告陈小龙、陆素香仅归还6元利息，原告要求二被告归还借款本金490000元，给付截至2016年8月4日的利息64974.4元（含罚息、复利，扣减已付利息）及此后按照年利率12.0375%计算至实际清偿之日止的罚息，合法有据，本院予以支持。另，截至2016年8月4日，被告陈小龙、陆素香未付利息为29813.56元，原告要求二被告支付自2016年8月5日起按年利率12.0375%计算至实际清偿之日止的复利，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告还要求被告陈小龙、陆素香承担因本案支出的律师费19474元，符合合同约定，亦未超出江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙为上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小龙、陆素香于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司横泾支行借款本金人民币490000元、截至2016年8月4日的利息64974.4元（含罚息、复利）及分别以490000元、29813.56元为基数，自2016年8月5日起按照年利率12.0375%计算至实际清偿之日止的罚息、复利。
二、被告陈小龙、陆素香于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司横泾支行律师费人民币19474元。
三、被告陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币4772元，由被告陈小龙、陆素香、陈国华、陈希关、陈荣、吴小英、陈阿五、秦会仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴明燕
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 陈汉东
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00464号
原告：周德金，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住临泉县。
被告：张涛，男，汉族，农民，住临泉县。
第三人：李俊华，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住临泉县。
原告周德金与被告张涛、第三人李俊华建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，发现案情复杂，且本案被告下落不明，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告周德金与被告张涛、第三人李俊华建设工程合同一案，由简易程序转为普通程序审理。
审判员 黄炳峰
二〇一五年四月十五日
书记员 范 振
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6367号
原告：陈彬，男，1981年4月17日生，汉族，住沂源县。
委托代理人：张森，山东年轮律师事务所律师。
被告：马池武，男，1985年4月11日生，汉族，住沂源县。
被告：紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区柳泉路71号尚城大厦3楼。
负责人：王吉辉，总经理。
委托代理人：耿露明，女，1987年2月6日生，汉族，本单位职工，住。
原告陈彬与被告马池武、紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称紫金财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彬的委托代理人张森、被告紫金财险公司的委托代理人耿露明到庭参加诉讼，被告马池武经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈彬诉称，2015年4月3日，我与被告马池武在张店区张南路马庄村路口发生交通事故，经张店交警大队认定，被告马池武承担事故的主要责任。事故发生后，被告赔偿我部分款项，为此，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失10000元。
被告马池武未答辩。
被告紫金财险公司辩称，事故属实，因上次诉讼中已经赔偿了原告的损失，我公司只同意承担本次诉讼中的医疗费，其余损失不同意承担，超出交强险部分的医疗费要求按照20％比例扣除非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月3日16时7分，被告马池武驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺张南路由北向南行驶，行驶至张店区张南路马庄村路口向西右转弯时，与由北向南行驶的陈克用无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，车辆受损，陈克用及二轮摩托车乘车人原告陈彬受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告马池武承担事故的主要责任，陈克用承担事故的次要责任，原告陈彬不承担事故责任。事故发生后，原告提起诉讼，本院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失，该判决已生效。
原告因右髌骨骨折术后于2016年1月20日至2016年1月26日到淄博市第四人民医院住院治疗6天，花费医疗费3931.44元。
鲁Ｃ×××××号小型普通客车的所有人是被告马池武，该车在被告紫金财险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病历及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因本次事故是机动车与机动车之间发生，被告马池武承担本次事故的主要责任，本院认为被告紫金财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告紫金财险公司在商业险范围内按照70％比例承担赔偿责任，剩余部分由被告马池武按照70％比例承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费3931.44元，被告对数额无异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，在本院已经生效的判决书中已经赔偿了原告的该项损失，原告属于重复主张，对原告的该项主张本院不予支持；3、护理费：对原告主张的护理费480元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费180元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；5、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以支持120元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈彬护理费480元、交通费120元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告陈彬医疗费2752.01元、住院伙食补助费126元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告陈彬负担16元，被告马池武负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年一月十一日
书记员 逯旖旎
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0683执331号
本院在执行申请执行人钱国升与被执行人栾玉丽离婚纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人栾玉丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1424刑初20号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人黄冲，男，1977年7月25日出生，农民，住广西壮族自治区大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被大新县公安局取保候审，2017年1月20日被大新县人民检察院取保候审，同年2月20日被本院取保候审。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人黄冲犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派代理检察员丁琳源出庭支持公诉，被告人黄冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2016年4月7日晚，被告人黄冲邀请被害人冯某夫妇到其位于大新县桃城镇某某路的家中吃饭喝酒，期间，黄冲与其妻子赵某因琐事发生争吵，冯某在旁劝阻，黄冲便用菜刀将冯某的左耳砍伤，在被他人抢刀制止后，又用水果刀将冯某的后脑勺砍伤。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，冯某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。案发后，黄冲先后赔偿冯某的经济损失共计人民币23000元并取得谅解。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人黄冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人黄冲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日晚，被告人黄冲邀请被害人冯某夫妇到其母亲和胞弟位于大新县桃城镇某某路的家中吃饭喝酒。席间，被告人黄冲与其妻子赵某因琐事发生口角，并自己喝闷酒。散席后，被告人黄冲掀翻饭桌，冯某夫妇在门口听到声音后进入厨房劝阻，被告人黄冲持平头菜刀威胁冯某时，被冯某和闻声赶到现场的被告人黄冲的亲属极力制止，并将被告人黄冲按倒在地，被告人黄冲的胞弟缴要菜刀后才将被告人黄冲放开，此时冯某发现自己的面部被划伤出血。冯某等人散去后，被告人黄冲又持水果刀尾随冯某挥砍两刀，致冯某的后脑受伤。冯某受伤后被送到大新县人民医院住院治疗，共开支医疗费人民币5736元，医院诊断为：头部刀砍伤，左耳廓裂伤，左面部裂伤。公安机关接到报案后，出警将被告人黄冲传唤到案接受调查，并依法提取被告人黄冲作案用的水果刀和菜刀各一把。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，被害人冯某的人体损伤程度综合评定为轻伤二级。
另查明，被告人黄冲到案后如实交代自己持刀将被害人冯某砍伤的事实，并赔偿被害人的医疗费和营养费共计人民币12736元。2016年7月11日，经大新县公安局桃城派出所调解，被告人与被害人自愿达成协议，由被告人赔偿被害人的医疗费、营养费、误工费和精神损害抚慰金共计人民币28736元（含已赔付的12736元），被害人冯某对被告人黄冲的故意伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人黄冲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证水果刀、菜刀，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取物证登记表、接受证据材料清单、随案移送赃证款物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、大新县人民医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗发票、病人收费项目清单、疾病证明书、调解笔录、收条、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，证人赵某、农某、黄某1、黄某2、黄某3的证言，被害人冯某的陈述，被害人的伤情照片、现场方位示意图、现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认物证笔录及照片，鉴定事项确认书、大新县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（物）鉴（法）字[2016]046号、鉴定机构和鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、检测人员资质证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄冲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄冲犯故意伤害罪的罪名成立。被告人黄冲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄冲犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄冲作案使用的水果刀和菜刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马文忠
二〇一七年三月二日
书记员 赵海梅
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初47号
公诉机关文县人民检察院。
被告人周某1，甘肃省文县人，住文县。
被告人周某2，甘肃省文县人，住文县。
被告人周某3，甘肃省文县人，住文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人周某1、周某2、周某3犯聚众扰乱社会秩序罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人周某1、周某2、周某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
文县人民检察院指控，2017年1月7日，文县堡子坝镇马河坝村咱哆寺社村民周某4在文县青林医院接受”左大隐静脉高位结扎+剥脱术”手术。2017年1月14日，下午6时左右周某4出现呼吸困难的症状，周某5（周某4的小女）向青林医院告知此情况，随后青林医院安排急救车和相关大夫前往堡子坝周某4家中进行抢救，抢救人员到达周某4家中后发现周某4已死亡，犯罪嫌疑人周某2要求抢救人员将死者周某4拉到青林医院被拒绝，与此同时犯罪嫌疑人周某3得知周某4死亡的消息后前往青林医院讨要说法，青林医院以”手术很成功”予以推脱，讨要说法无果后，周某2（周某4儿子）周某1（周某4的三弟）、周某6（周某4二弟）通知亲戚邻居组织人员前往文县青林医院讨要说法，犯罪嫌疑人周某1联系刘某的车牌号为×××的福田车将尸体拉往青林医院。周某2、周某1等人于2017年1月14日23时26分将尸体拉到青林医院，将拉尸体的车停放在青林医院院内后，周某2、周某1等几十人前往青林医院院长冯某的办公室吵闹，周某5在办公室内撒泼抱腿并将办公室的玻璃踢翻摔碎，周某4家属要求先找个地方放下来，经过双方争执后，医院同意先将尸体放到一楼急救室。为了给青林医院施加压力周某3、周某1等人于2017年1月15日零点五十四分将周某4尸体抬放到青林医院一楼大厅，经现场民警和堡子坝镇工作人员劝说后，于凌晨1时11分又将周某4尸体抬放到急救室，而青林医院积极联系甘肃省第三方医疗纠纷调解委员会前来文县调解此事。2017年1月15日16时25分，周某2、周某1等人又将尸体抬放到青林医院一楼大厅，并且在大厅里设灵台，周某2点蜡烛、烧纸，周某1也向死者烧纸，周某6还摆放花圈，由于这些行为严重扰乱了青林医院的正常秩序，在现场民警和堡子坝镇政府工作人员和村干部劝说无果下，文县公安局责令周某4家属将死者尸体停放到文县第一人民医院停尸房，随后周某4家属于2017年1月15日18时左右将周某4尸体拉往文县第一人民医院停尸房停放。2017年1月18日，甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会经专家分析周某4病历后认为：周某4死亡原因与手术无关，死亡原因为猝死，青林医院应承担15%责任度。周某2、周某1等人对甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会调解处理结果不满意，2017年1月19日周某2就让他奶奶、母亲、媳妇和两个妹妹到青林医院讨说法，到达青林医院后，周某2就让他奶奶、母亲、媳妇和两个妹妹将副院长母某的腿抱住，要求尽快解决此事，之后甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会又进行调解，最后医院方一次性给予周某2人民币106000元达成协议。认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等。公诉机关认为，应当以聚众扰乱社会秩序罪追究其刑事责任。
被告人周某1对起诉书的指控不持异议，希望从轻处罚。
被告人周某2对起诉书的指控不持异议，请求从轻处罚。
被告人周某3对起诉书的指控不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月7日，文县堡子坝镇某某村某某社村民周某4在文县青林医院接受”左大隐静脉高位结扎+剥脱术”手术后于14日出院，下午6时左右周某4出现呼吸困难症状，周某5（周某4小女）向青林医院告知此情况，随后青林医院安排急救车和相关大夫前往堡子坝周某4家中进行抢救，抢救人员到达周某4家中后发现周某4已死亡，被告人周某2（周某4之子）要求抢救人员将死者周某4拉到青林医院被拒绝，与此同时被告人周某3得知周某4死亡的消息后前往青林医院讨要说法，青林医院称”手术很成功”予以推脱，讨要说法无果后，周某2、周某1（周某4三弟）、（周某4二弟）通知亲戚邻居组织人员前往文县青林医院讨要说法，周某1联系刘某的车将尸体拉往青林医院。周某2、周某1等人于23时26分将尸体拉到青林医院，将拉尸体的车停放在青林医院院内后，周某2、周某1等几十人前往青林医院院长冯某的办公室吵闹，周某5在办公室内撒泼抱腿并将办公室的玻璃踢翻摔碎，周某4家属要求先找个地方放下来，经过双方争执后，医院同意决定先将尸体放到一楼急救室。为了给青林医院施加压力周某3、周某1等人于15日零点五十四分将周某4尸体抬放到青林医院一楼大厅，经现场民警和堡子坝镇工作人员劝说后，于凌晨1时11分又将周某4尸体抬放到急救室，随后青林医院联系甘肃省第三方医疗纠纷调解委员会前来文县调解此事。16时25分，周某2、周某1等人又将尸体抬放到青林医院一楼大厅，并且在大厅里设灵台，周某2点蜡烛、烧纸，周爱平、周某1也向死者烧纸，周某6还摆放花圈，上述行为严重扰乱了青林医院的正常秩序，在现场民警和堡子坝镇政府工作人员和村干部劝说无果后，文县公安局责令周某4家属将死者尸体停放到文县第一人民医院停尸房，随后周某4家属于18时左右将周某4尸体拉往文县第一人民医院停尸房停放。18日，甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会经专家分析周某4病历后认为：周某4死亡原因与手术无关，死亡原因为猝死，青林医院应承担15%责任度。周某2、周某1等人对该处理结果不满意，19日周某2让其奶奶、母亲、媳妇和两个妹妹到青林医院讨说法，到达青林医院后，其亲属将副院长母某的腿抱住，要求尽快解决此事。20日经甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议，院方一次性给予周某2人民币106000元。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书，户籍证明，甘肃省第三方医疗纠纷人民调解委员会医学评估意见书，医疗纠纷调解协议书，文县青林医院谅解书，到案经过，光盘，证人证言，被告人供述与辩解，现场勘验笔录及照片等。以上证据来源合法，反应内容客观真实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人周某1、周某2、周某3未按正常程序处理医疗纠纷，严重扰乱青林医院的正常秩序，其行为均构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关的指控成立，予以支持。三被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜划分主、从犯。三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某1犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某2犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人周某3犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高守国
审 判 员 何晓青
人民陪审员 叶满云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶 腾