贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初547号
原告：龙润光，男，1945年11月15日出生，苗族，黄平县谷陇镇农民。
被告：龙通海，男，1970年11月17日出生，苗族，黄平县谷陇镇农民。
原告龙润光与被告龙通海恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙润光、被告龙通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙润光向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告龙通海恢复原告龙润光正房上的瓦沟（瓦皮）5行、瓦片20块，达到雨天不漏水为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月份，原告龙润光修建牛圈时遭到被告龙通海阻拦，双方为通道发生纠纷。后经黄平县谷陇镇调解委员会调解，双方达成调解协议，原、被告及在场人都在调解协议上签了名，但被告事后不履行调解协议的内容。2010年5月，被告强行占用原告管理的土地修建大门和简易厨房。2010年11月12日，被告又将其牛圈拆除新建，占用排水沟，侵占原告正房至原告牛圈的必经之路（长8米、宽0.6米），造成原告不能正常通行。被告在下基脚时，原告出面制止，双方发生争吵。这时，原告发现调解协议书上记录的数据与现场测量的实际数据不符，所以，原告不同意调解协议书的内容。而且，被告修建厨房和牛圈强行占用了原告管理使用的历史通道，改变了原告排水沟的方向，在被告修建牛圈时，原告妻子去制止，被告却将原告家的锄头把砸断，用铁锤将原告家牛圈的楼梯砸坏，并将原告家正房的20块瓦打烂。2011年4月，原告向贵院起诉，要求被告恢复原告房屋瓦、牛圈楼梯原状，并赔偿锄头把一根，贵院开庭审理后，于2011年8月15日作出（2011）黄民初字第268号民事判决，判决被告龙通海在判决生效后十日内恢复原告房屋瓦、牛圈楼梯原状，赔偿锄头把一根。判决生效后，被告龙通海拒不履行判决确定的义务，原告申请强制执行。2013年5月16日贵院到现场强制执行，5月17日龙通海又将刚刚恢复的原告正房瓦打坏。原告立即将此情况告诉执行局，2013年5月23日，贵院到现场帮原告修补5行瓦沟、加盖20块瓦片。但等法院执行员离开现场后，原告又再次将原告的瓦沟打坏。被告龙通海无视国家法律，公然拒绝履行生效法律文书确定的义务，而且在法院执行员帮助原告恢复瓦沟、加盖瓦片之后，两次实施破坏，原告请求恢复对（2011）黄民初字第268号民事判决的执行，并要求对龙通海实行司法拘留或依法追究龙通海拒不履行生效法律文书的刑事责任，但贵院执行局以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条为依据，认为受害人龙润光应另行起诉龙通海。故原告再次提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
龙通海辩称，原告起诉的事实和理由完全是歪曲和捏造的。本案2011年经谷陇镇调解委员会现场调处双方达成协议，但原告事后又反悔并到州、县有关部门不断上访，黄平县人民法院、黔东南州中级法院对本案进行了审理，最终都维持了谷陇镇调解委员会的调解协议。双方仅就财产损害赔偿关系存在纠葛，经黄平县人民法院执行，我已履行完毕，本案因此终结。然而，原告仍就财产恢复问题不断到州、县和镇里缠访、闹访，现又转入诉讼渠道。黄平县人民法院2013年执行完毕后，我主观上没有对原告瓦片、瓦沟进行损毁的想法和作法，客观也没有实施这一不道德的行为，原告主张的证据又何在？原告房屋漏水，是多年日晒雨淋的原因。原告的主张缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并且责令原告在修缮房屋时，其屋檐滴水不得滴入我家屋顶，以免以后双方再发生争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据及质证情况是：1.原告居民身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.集体土地使用证复印件一份，拟证明原告宅基地是合法使用的；3.调解协议书复印件一份，拟证明调解书的内容与实际情况不符；4.照片复印件一份，拟证明被告侵犯原告土地使用权的现状及被告打坏原告瓦沟5行、瓦片20块的事实；5.（2011）黄民初字第268号民事判决书，拟证明原告曾起诉过被告；6.原告申请本院调取的黄平县公安局谷陇派出所出具的调查情况及说明和现场照片9张，拟证明被告龙通海于2013年5月17日、2013年5月23日两次打坏原告瓦沟5行、瓦片20块的事实；7.证人龙某1、龙某2的当庭证言各一份，拟证明牛圈是龙润光家的，后龙润光去当兵，龙润光的父亲去世了，被告就把龙润光的牛圈占了；原告正房门口的沟原来是直的，现在被告把沟挤占了。被告龙通海对原告提交的1、2、3、5、6号证据无异议，对原告提交的4号证据证明的内容有异议，认为其没有打原告家的瓦片；对原告证人证言不认可，认为证人说的不是事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的4号证据系原、被告两家房屋相邻情况以及原告房屋瓦的现状，该照片与本院到现场拍摄的照片一致，但原告欲用此照片来证明被告打坏原告瓦沟5行、瓦片20块的事实，还应有其他证据佐证，否则，本院对该证据的证明目的不予认可。原告申请出庭作证的两位证人的证言证明的内容，非本案原告诉讼请求所要求的内容，在被告否认的情况下，该证言证明的内容，仍需有其他证据佐证，因此，本院对两位证人的证言不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相邻，上下而居，原告正房前面大门右边的屋檐与被告正房后面的屋檐有部分上下重叠，排雨时，原告的部分屋檐滴水要滴落在位于下方的被告屋檐排出。2010年4月，原告修建牛圈楼梯时，因楼梯间占用通道遭到被告阻止，双方发生纠纷。同年5月5日，经黄平县谷陇镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，后原告建成牛圈楼梯间。被告相继也修建厨房，同年11月12日，被告在原老牛圈宅基地上拆旧新建砖混结构牛圈，在被告修建厨房及牛圈过程中，原告以被告修建的厨房多占用了其管理使用的土地通道面积及牛圈占用了其排水沟，改变了排水方向为由，与被告发生争执。在被告修建厨房及牛圈的基础时，原告妻子前去阻止，双方矛盾激化，被告将原告正房右前方上的瓦打烂近20块，并将原告牛圈楼梯第2步砸裂，锄头把一根砸断。2011年4月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告拆除厨房占用的通道面积和牛圈占用的排水沟，并恢复原状，同时要求被告恢复正房被打烂的瓦、牛圈楼梯、锄头把的原状。2011年8月15日，本院作出（2011）黄民初字第268号民事判决，判决被告龙通海在判决生效后十日内恢复损坏原告龙润光房屋瓦、牛圈楼梯的原状，赔偿原告锄头把一根，并驳回原告龙润光的其他诉讼请求。判决生效后，被告龙通海未自动履行生效判决确定的义务，原告龙润光向本院申请强制执行。2013年5月16日和5月23日，经本院两次执行，为原告龙润光更换了2块瓦皮并加盖了20块瓦。2013年9月3日，原告龙润光向黄平县公安局谷陇派出所报警称，被告龙通海对其房屋进行破坏，导致其屋面漏雨。同年9月5日，经黄平县公安局谷陇派出所干警到现场调查，未发现新的破坏痕迹，只见原告龙润光家大门上方恢复过的屋檐有五路的瓦稍微退后1公分许，在其砖房楼梯见一陈旧小裂缝。因当天被告龙通海未在家，派出所干警向原告龙润光作相关解释后返回。之后，原告龙润光向本院申请，要求再次执行判决确定的内容，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，向原告释明可另行起诉，原告便向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，原、被告要求对该案进行庭外和解。2016年10月11日和11月2日，本院两次到现场组织原、被告双方进行庭外和解。由于在和解中，原告仍提出谷陇镇人民调解委员会制作的调解协议上的数据与实际测量的数据不符，另外被告修建的厨房、牛圈占用了其管理使用的土地及排水沟，改变了排水的方向，要求被告拆除占用的通道和牛圈占用的排水沟。而被告否认原告主张的事实，双方意见分歧大，和解未果。
本院认为，本案的争议焦点为：在本院对原生效判决执行之后，被告是否又再次去毁坏原告正房上瓦皮、瓦片。本案中，被告对原告诉称的事实予以否认，从原告提交的证据及本院调取的证据来看，除原告的陈述外，无其他证据证明被告在本院对原生效判决执行之后，又再次去对原告房屋上的瓦皮、瓦片进行毁坏。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在原告不能举证证明其诉讼请求的情况下，本院对原告的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告龙润光的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告龙润光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 时功富
审 判 员 赵白茹
人民陪审员 刘友华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈 虹