wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1016号
原告：孙世良，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：李文军，辽源站前法律服务所法律工作者。
被告：辽源市龙山区寿山镇热闹村民委员会。
法定代表人：许永凤，该村主任。
原告孙世良与被告辽源市龙山区寿山镇热闹村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世良及委托诉讼代理人李文军、被告村委会法定代表人许永凤到庭参加诉讼，现已审理终结。
孙世良向本院提出诉讼请求：1、判令村委会立即给付征地补偿款84448.00元；2、本案诉讼费用由村委会承担。事实和理由：2015年10月10日，辽源市水利局在杨木水库下游修建泄洪水道占用孙世良家林地2.03亩，辽源市水利局将征地补偿款给村委会，但村委会拒绝给付孙世良。现请法院保护孙世良的合法权利。
村委会答辩称：辽源市水利局征收热闹村的土地，孙世良家没有地被征收，请求依法驳回孙世良的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对真实性无异议的证据有，孙世良提供的证据材料有：孙世良的身份证复印件、林权执照复印件；以上证据本院予以确认并在卷佐证。村委会对孙世良提供以下证据有异议：热闹村四组征地调查表，征收土地、林地公示表，证人王某、李某证言，村委会认为所证实的内容不真实。村委会提供辽源市龙山区纪委文件一份，重新丈量征用土地明细表一份。孙世良认为，纪委文件是对曹军违纪的处理，不能证明村委会重新丈量征用土地前公示的调查表，征收土地、林地公示不合法。本院对双方争议孙世良林地是否在此次征收范围内，将根据双方提供证据的证明力给予认定。
经审理查明，孙世良原系辽源市龙山区寿山镇热闹村四组村民。1988年前，孙世良家承包地因修建水库被政府征收，转为城镇户口。尚有2003年承包林地，杨树220株。2015年辽源市水利局防洪工程，需征用热闹村委会土地（含林地）。2016年4月6日经村委会委员曹军调查，其中王美艳（含孙世良林地，王美艳系孙世良儿媳）2.03亩地在征收范围内并公示。后有群众举报有些征地面积不实，经辽源市龙山区政府纪检部门介入调查，曹军存在个别私自增加土地台账方式获取土地征收补偿费。2017年4月7日村委会决定重新丈量征地面积并通知被征地村民到场确认。其中王美艳被征地1.42亩（其中承包地0.7亩，小片荒0.72亩）。孙世良没有承包地（或林地）被重新丈量，但孙世良林地上的树木，由辽源市水利局给予补偿。现孙世良诉讼到法院。要求按曹军调查公式的孙世良2.03亩林地被征收给付林地补偿款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙世良持有林权执照，杨树220株，树木由辽源市水利局已给予补偿。对所主张征收林地补偿款，村委会认为征收范围内没有孙世良的林地占地面积，村委会不同意补偿。并且孙世良承认王美艳1.42亩被征地中的0.72亩在自己林地范围内，孙世良已同意将0.72亩林地划给王美艳。对孙世良林地占地多少，孙世良虽然提供曹军调查王美艳（含孙世良林地）2.03亩地被征收的调查表，但曹军对征收土地面积进行的丈量行为，违反了组织决定，村委会决定对征收土地重新丈量，对村委会重新丈量征收土地的结果中没有孙世良林地，应予采信。对孙世良主张，提供证据不足，不予采信。依据“最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定”第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙世良诉讼请求。
案件受理费950.00元，邮寄费60.00元，由原告孙世良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 米学红
人民陪审员 李桂芝
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱子晋
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03345号
原告：董某甲，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：马某，男，1967年7月10日出生，汉族，农民住址同上。
原告董某甲与被告马某离婚纠纷一案，原告于2015年7月15日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：原告董某甲与被告马某于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活。婚后生育二子一女，均已成年。婚后被告脾气暴躁，经欧打原告，使原告最不能容忍的是被告与别的女人有染，原告好言相劝，就遭到被告的毒打。原告曾于1998年度向法院起诉与被告马某离婚，由于被告拒不到庭应诉，原告放弃诉讼。从此以后，原、被告未一起生活，原告与被告分居有十多年，也未电话联系，夫妻感情已名存实亡，故诉讼要求与被告马某离婚。
原告董某甲为支持其诉讼请求，向本院举证证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明其诉讼主体资格及其家庭成员的自然状况；
2、临泉县艾亭镇艾北村民委员会证明1份，据以表明原、被告于××××年××月举行结婚仪式未办理结婚登记手续的事实；
3、证人董某乙、董焕真的出庭证言2份，据以表明原告董某甲与被告马某因感情不和分居多年，无和好可能的事实。
被告马某未答辩亦未向本院举证任何证据材料。
经审理查明：原告董某甲与被告马某经人介绍，于××××年××月未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。婚后生育二子一女，均已成年。婚后，由于原、被告性格不合，经常因生活琐事发生纠纷，原告曾于1998年向法院起诉与被告离婚，被告马某未到庭应诉，原告放弃诉讼。后原告与被告仍未共同生活，互不履行夫妻义务，原告董某甲诉讼要求与被告马某离婚。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然结婚多年，由于双方性格各异，因生活琐事发生纠纷，原、被告不能互让互谅，致使原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务。被告马马某经本院送达开庭传票，拒不到庭应诉与答辩，视为放弃答辩权，可见其夫妻感情确已破裂。故原告董某甲诉讼要求与被告马某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告董某甲与被告马某离婚。
案件受理费200元，由原告董某甲减半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一五年九月十七日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2708号
原告：祝晓强，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：孙祥善，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：屠雯静（孙祥善妻子），女，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：尹世龙，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：屠婕（尹世龙妻子），女，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：赵守朴，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：丁守霞（赵守朴妻子），女，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：陈志良，男，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：李万秀（陈志良妻子），女，汉族，永昌县人，住永昌�。
原告祝晓强与被告孙祥善、屠雯静、尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝晓强委托诉讼代理人赵宗武、被告孙祥善到庭参加诉讼，被告屠雯静、尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝晓强向本院提出诉讼请求：1.依法判令八被告立即偿还原告借款110000元；2.要求八被告承担违约金66000元（按总金额每日1%计算，从2016年7月22日计算至2016年9月22日，共计60日）。诉讼过程中，原告变更违约金数额为20000元(自2016年6月23日计算至2017年2月23日)。事实和理由：2016年6月23日，被告孙祥善与其妻子屠雯静以转贷款急需资金为由，向原告借款110000元，并与原告签订�款合同1份，约定借款期限为1个月，逾期每日承担所拖欠借款1%的违约金。此款由被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀提供连带责任保证担保。借款到期后，被告孙祥善、屠雯静未偿还借款，被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀也未承担保证责任。
被告孙祥善辩称，原告所述借款属实，同意偿还原告主张的借款本金110000元及违约金20000元。
原告祝晓强围绕诉讼请求，提交了借款合同1份、借条1份、声明1份、担保承诺书1份、常住人口登记卡6份、结婚证（复印件）2份，上述证据能够证明原告主张的事实，且被告孙祥善无异议，本院予以认定
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告孙祥善、屠雯静与原告签订借款合同1份，约定向原告借款110000元，借款期限为1个月，自2016年6月23日至2016年7月22日。被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀在该合同上以担保人身份签名。被告尹世龙、赵守朴、陈志良与原告约定，自愿为被告孙祥善、屠雯静向原告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告交付借款110000元，被告孙祥善、屠雯静向原告出具借条1份、声明1份，约定逾期则每天按所借金额1%支付违约金，并以永昌县城关镇圣雅苑14号楼6楼右室房屋1套、×××号帕萨特轿车1辆作为抵押。同日，被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀向原告出具担保承诺书1份，约定当被告孙祥善到期无法偿还借款时，由上述六被告负责偿还该笔借款的全部本金和违约金。借款到期后，被告孙祥善、屠雯静未偿还借款及违约金，被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀也未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法�保护。原告与被告孙祥善、屠雯静签订借款合同后，原告给被告孙祥善、屠雯静借款110000元，双方之间的借贷关系成立并生效。双方约定的借款期限为1个月，并约定了违约金的计算方式，被告孙祥善、屠雯静在借款期限届满后未按时偿还借款，已构成违约，故原告要求被告孙祥善、屠雯静偿还借款本金及违约金，符合法律规定和双方约定。原告主张的借款110000元及违约金20000元，被告孙祥善无异议，且不违反法律规定，予以认定。被告尹世龙、赵守朴、陈志良在原告和被告孙祥善、屠雯静签订的借款合同上以担保人身份签名，并明确约定为被告孙祥善、屠雯静向原告的借款110000元提供连带责任保证担保，被告屠婕、丁守霞、李万秀未与原告约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任�证承担保证责任”的规定，被告屠婕、丁守霞、李万秀应当对被告孙祥善、屠雯静向原告的借款110000元承担连带保证责任。因原告与被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀约定了保证担保的范围，故原告要求上述六被告偿还借款110000元及违约金20000元，符合法律规定和双方约定。
综上所述，对原告要求八被告偿还借款110000元及违约金20000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告孙祥善、屠雯静、尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀偿还原告祝晓强借款110000元；
二、被告孙祥善、屠雯静、尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀�付原告祝晓强违约金20000元；
三、被告尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀承担保证责任后，有权向被告孙祥善、屠雯静追偿。
以上一、二项，限于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告孙祥善、屠雯静、尹世龙、屠婕、赵守朴、丁守霞、陈志良、李万秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 姚 龙
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 顾金艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李旭英
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0623行审68号
申请执行人海安县环境保护局，住所地海安县城长江东路11号。
组织机构代码证号01422206-9。
法定代表人丁国祥，局长。
委托代理人王浩，海安县环境保护局工作人员。
委托代理人曹健，海安县环境保护局工作人员。
被执行人海安县全成墙体材料厂，住所地海安县海安镇林桥村**组。
经营者，顾秀红。
申请执行人海安县环境保护局于2016年6月28日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定作出海环罚决字[2016]60号行政处罚决定书,决定对被执行人海安县全成墙体材料厂处以立即停止墙体材料项目的生产，并处罚款人民币4万元的处罚。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人海安县环境保护局向被执行人发出海环罚催字[2016]68号行政决定履行催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人于2017年2月27日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行：1、责令被执行人海安县全成墙体材料厂立即停止墙体材料项目的生产；2、罚款人民币4万元及逾期加处罚款人民币4万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人海安县环境保护局作出的海环罚决字[2016]60号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。海安县环境保护局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币4万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、申请执行人海安县环境保护局申请强制执行的海环罚决字[2016]60号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、被执行人海安县全成墙体材料厂应承担加处罚款人民币4万元。
申请执行费人民币1100元，由被执行人海安县全成墙体材料厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞苏建
代理审判员 陆婷婷
人民陪审员 李 飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陶翛然
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款：
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1845号
原告：孙乙清，女。
委托代理人：栾世成，男。
被告：张有山，男。
委托代理人：范作辉，辽宁范作辉律师事务所律师。
原告孙乙清与被告张有山所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告委托代理人栾世成、被告委托代理人范作辉到庭参加诉讼，第二次庭审中原告孙乙清及其委托代理人栾世成、被告张有山及其委托代理人范作辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年3月15日经法院调解离婚，离婚调解书中确定：夫妻共同房屋（瓦农房执字第14084**号）归原告所有，将来归孩子所有。造成生效的法院调解书无法直接办理过户手续。现诉请法院依法确认瓦农房执字第1408431号四间捣制房归原告所有，并判决被告协助原告办理过户手续。
被告辩称：案涉房屋在（2010）瓦民初字第1695号民事调解书中并没有明确哪处房屋归原告所有，且房产执照中共有人为孙中清，而非本案原告孙乙清。调解书中约定房子将来归孩子所有，是因为当时儿子张宾未成年，房产部门不能登记到儿子名下，待儿子成年后应将房屋过户到儿子名下。现原告要求过户到其名下，不是被告离婚时的本意，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孙乙清与被告张有山于1992年登记结婚，二人婚生一子张宾。2010年3月15日，原、被告经本院调解离婚。双方协议约定，婚后共同财产四间捣制房、一台彩电、一台冰箱、一台洗衣机等财产归原告孙乙清所有，被告张有山自愿放弃。四间捣制房将来归孩子所有。本院于2010年3月15日作出（2010）瓦民初字第1695号民事调解书对上述协议内容予以确认，该调解书已经发生法律效力。案涉房屋位于瓦房店市复州城镇岳山村十一屯，建筑面积127.5平方米，为四间砼结构捣制房。瓦房店市人民政府于1997年11月1日颁发瓦农房执字第1408431号房产执照，登记所有权人为被告张有山，共有人为孙中清，共有人“关系”一栏中填写的为夫妻。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2010）瓦民初字第1695号民事调解书、房产执照、瓦房店市复州城镇岳山村民委员会证明、证人张宾证言及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙乙清与被告张有山婚姻存续期间仅有案涉房屋一处房产，且房产执照登记时间为二人婚姻存续期间，案涉房屋为原、被告双方共同财产。房产执照上登记的共有人“孙中清”与所有权人张有山的关系为夫妻，且与原告孙乙清仅一字之差，应为笔误。瓦房店市复州城镇岳山村民委员会对此也给予证明。被告以房产执照上登记的共有人“孙中清”系杜撰的名字进行抗辩，不合常理且无证据佐证，本院不予支持。2010年3月15日，原、被告双方经本院调解达成的离婚协议是双方真实意思表示，经过原、被告双方签字及本院确认，（2010）瓦民初字第1695号民事调解书已经发生法律效力。上述民事调解书中明确约定将婚后共同财产四间捣制房归原告孙乙清所有，该四间捣制房所指的即为案涉房屋（瓦农房执字第14084**号）。上述民事调解书中约定的四间捣制房将来归孩子所有，是一个附期限条款，没有明确成就条件为何，即何时为“将来”。被告提出“将来”是指孩子成年，但并未提供证据予以证明，且原、被告之子张宾（1996年2月12日出生，已满18周岁）明确表示，同意将案涉房屋过户到原告孙乙清名下。已生效的本院（2010）瓦民初字第1695号民事调解书对案涉房屋所有权归属已进行明确约定，无需重复确认。原告孙乙清要求判令被告张有山协助原告办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张有山于本判决生效之日起五日内协助原告孙乙清将位于瓦房店市复州城镇岳山村十一屯（瓦农房执字第1408431号、建筑面积127.5平方米）的四间捣制房房屋产权登记变更到原告孙乙清名下；
二、驳回原告孙乙清的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告张有山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 孙玉洁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 化凌弘
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执902号
申请执行人：西充县人民法院被执行人：张某
本院在执行（2016）川1325刑初90号被告人张某犯危险驾驶罪一案中，被执行人已自动履行罚金3000元的义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325执902号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 驰
审 判 员 何素琼
代理审判员 陈小兰
二〇一六年八月四日
书 记 员 贾红英
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第146号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人盛某，无业。2003年1月14日因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元，2005年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，并建议对被告人盛某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁超英出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年上半年一天，被告人盛某与杨某（已判刑）住宿于新昌县南明街道东昌西路天友宾馆106房间时，发现该房间后窗过道堆有废旧电线，即生窃念，二人遂将废旧电线拉到房间，用美工刀剥出紫铜丝，并卖于东门一废品收购站，得赃款人民币200余元。经评估，上述废紫铜丝价值人民币207元。
2012年6月10日晚，被告人盛某与杨某到嵊州市北漳镇水口二路6号，趁无人之际，用一字螺丝刀拨开该房子后门门栓入内，在二楼房间床头柜上的储蓄罐内窃得人民币100元、一楼客厅内窃得台式组装电脑一台。后被告人盛某将电脑以550元卖给他人。经评估，上述电脑价值人民币1750元。
2014年1月20日，被告人盛某被抓获归案。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人章某、单某陈述，证人杨某证言，抓获经过，辨认笔录，新昌县价格认证中心新价鉴字（2012）第278号价格鉴定结论书，本院（2003）新刑初字第21号、（2012）绍新刑初字第459号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值人民币2057元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人盛某伙同他人入户盗窃，可酌情从重处罚；当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴杰芳
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第02941号
上诉人（原审原告）：孙凤琴。
委托代理人：黄庆凯，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳馨波尔科技发展有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张俊伟，该公司总经理。
委托代理人：徐爽，该公司工作人员。
上诉人孙凤琴因与被上诉人沈阳馨波尔科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员李娜（主审）、代理审判员田依立参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙凤琴诉称：原告从2008年7月份开始与被告建立劳动关系，在床垫车间工作。被告一直不与原告签订劳动合同，不给原告交纳五险一金。令人气愤的是比原告晚来的其他人签订了合同，交纳办理了保险。原告要求被告一视同仁，却遭到了辞退。2015年2月10日，被告口头通知原告不要来上班了，并停发了工资。由于被告未给原告办理五险一金，致使原告身患乳腺癌，并得不到应有的治疗，个人承担了全部治疗费用，损失巨大。原告多次找被告要求补交并办理五险一金未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告应由被告缴纳的养老保险90，092元、医疗保险42，929.30元；2、被告赔偿未给入医疗险的医疗费119，347.30元。
原审被告沈阳馨波尔科技发展有限公司辩称：本案属于行政诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。2015年8月3日开庭审理了此案，并下发了裁定书。2015年7月16日原告申请劳动仲裁，2015年8月28日原告变更了仲裁申请，之后原告与我单位自愿达成调解，下发了仲裁调解书。在仲裁调解书中已经注明原告就此事一次性解决完毕，不再另行诉讼。
原审法院查明：2008年12月1日，原、被告建立劳动关系。2015年2月，原、被告解除劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告未给其缴纳养老保险、医疗保险，均由原告以个人名义向相关机构缴纳的费用。其中自行垫付养老保险缴纳费用20，851.62元，医疗保险21，608.50元，缴纳期间为2008年12月1日至2015年2月。鉴于被告未能为原告缴纳医疗保险，原告在2011年5月至2012年3月治疗疾病花费119，347.30元
另查明，2015年9月1日，原、被告在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会达成沈劳人仲字（2015）1005号仲裁调解书，载明：在案件审理期间，经本委主持调解，双方当事人依据有关劳动法律、法规和政策的规定，自愿达成协议如下：1、被申请人于本调解书生效之日起7日内一次性支付申请人人民币15，000元；2、双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。
2015年9月15日，该院下发了（2015）于民一初字第02099号民事裁定书，载明因原告要求被告赔偿原告未缴纳保险产生的经济损失252，368.67元，但该部分并没有经过必要的仲裁程序。因此，原告的起诉应予驳回。
2015年9月25日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会下发《不予受理通知书》沈劳人仲不字（2015）1056号，载明：申请人孙凤琴诉被申请人沈阳馨波尔科技发展有限公司，要求其：1、支付2012年3月至2015年4月养老、医疗、失业保险金；2、支付2011年5月至2012年3月因未给缴纳医疗保险而无法报销的医药费，于2015年9月22日向市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。经审查：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，孙凤琴的第1项仲裁申请不属于受案范围；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，孙凤琴的第2项仲裁申请已超过仲裁申请期限。故不予受理。
上述事实，有原告提供的医药费票据、不予受理通知书、社保、医保缴费明细及票据、民事裁定书以及原告当庭陈述、被告提供的仲裁调解书等证据在卷佐证，经开庭质证及该院审查，予以确认。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。本案中，原、被告在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会已经达成了调解协议，该协议系双方真实意思表示，该仲裁调解书合法、有效，且该调解书中已经载明：2、双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议，该调解内容已经包括原告要求被告承担养老、医疗保险费用及因未缴纳医疗保险而产生的医药费用的相关内容，而原告又来本院诉讼，请求被告承担养老、医疗保险费用及因未缴纳医疗保险而产生的医药费用。另，虽然劳动争议仲裁部门对原告请求被告承担养老、医疗保险费用及因未缴纳医疗保险而产生的医药费用作出了不予受理的仲裁决定，但该仲裁决定并不是对其出具的沈劳人仲字（2015）1005号仲裁调解书内容及效力的否定。综上，该庭对原告的起诉，予以驳回。
综上，原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，判决：驳回原告孙凤琴的起诉。案件受理费10元，退还原告孙凤琴。
宣判后，上诉人孙凤琴不服，向本院提出上诉称：仲裁委的调解书是违法的，调解内容超出了申请人的申请范围，调解书无效。原审法院依据调解书第二条驳回我方的起诉错误，二审法院应予纠正。故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法作出公正判决。
被上诉人沈阳馨波尔科技发展有限公司辩称：请求维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人在沈阳市劳动人事争议仲裁委员会已经达成了调解协议，现上诉人未向法庭提交证据证明该协议不是其真实意思表示，该仲裁调解书合法、有效，在该调解书中明确载明：双方自愿放弃就劳动关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议，该调解书生效后，上诉人又来法院提起诉讼，请求被上诉人承担养老、医疗保险费用及因未缴纳医疗保险而产生的医药费用，法院应驳回其起诉，故原审法院驳回孙凤琴的起诉并无不当，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月十一日
书 记 员 康 赦
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初383号
原告：游燕女，女，1981年1月1日出生，汉族,农民，住福建省南靖县。
被告：余德锋，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告：卢生章，男，1967年8月22日出生，汉族，居民,住福建省南靖县。
原告游燕女与被告余德锋、卢生章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告游燕女于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，游燕女以要与被告余德锋、卢生章在庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许游燕女撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由游燕女负担。
审判员 李明霖
二〇一七年四月十日
书记员 陈素华
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初383号原告：游燕女，女，1981年1月1日出生，汉族,农民，住福建省南靖县。被告：余德锋，男，1975年4月7日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被告：卢生章，男，1967年8月22日出生，汉族，居民,住福建省南靖县。原告游燕女与被告余德锋、卢生章民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告游燕女于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，游燕女以要与被告余德锋、卢生章在庭外自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许游燕女撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由游燕女负担。审判员  李明霖二〇一七年四月十日书记员  陈素华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2745号
原告：张红星，男，1978年4月9日出生，汉族，住涡阳县
委托代理人：马涛、张虎，安徽乐行律师事务所律师。
被告：安徽时尚地产开发有限公司，住所地：涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，总经理。
委托代理人：唐凤龙、孙富强，安徽天静律师事务所律师。
原告张红星诉被告安徽时尚地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢1501号商品期房，合同房价为522450元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约支付了首付并办理按揭贷款；已经支付全部购房款。被告至今也未按照合同约定，履行交房义务，已经逾期交房1年9个月多时间，被告也不能及时向购房户提供购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，已经构成违约。因此，应当按照合同第九条约定：应当从约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告认为，依法签订的合同应受法律保护，自己已经依约定完全履行了自己的合同义务，被告理应按期交付房屋、发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院判令被告履行合同义务，交付经竣工验收合格的房屋，赔偿原告前期逾期交房违约金人民币64470元（自2015年8月30日约定交房期限计算至2017年5月10日的违约金），赔偿原告后期预期交房违约金，自2017年5月10日起诉之日起计算至被告实际交付房屋钥匙、购房发票、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》止，每日预期交房违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一：原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格。
证据二：原、被告签订的商品房买卖合同书。
证明：1、2014年1月25日，原告和被告签订ZY-2014-2-1501号商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“中央公馆”第2幢1501号商品期房，合同房价为522450元，约定被告应于2015年8月30日前交付经验收合格的房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。2、合同第9条约定：逾期交房自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已经交付房价款的万分之二的违约金。
证据三：被告出具的付款收据三张。
证明：合同签订后原告已经将全部购房款522450元付清。
证据四：2016年3月9日中共亳州市委办公室对中央公馆购房户的回复
证明：1、因被告擅自改变设计结构，导致房屋结构、赠送面积均与购房合同不符，购房户通过人民网给省委书记王学军、省长李锦彬网上留言反映问题，引起亳州市委高度重视，责令涡阳县委调查处理，被告销售的楼房被县有关部门责令其进行整改。2、截止到2016年3月9日中共亳州市委办公室回复，被告仍在整改中，被告逾期违约交房。
被告辩称：一、被告作为开发商也想如期交房，但因不可抗力导致无法施工，因此未能交付房屋。在楼房施工期间，因恶劣天气造成施工不能的期间应予扣除。二、被告一直积极协调，在房屋达到入住条件时即通知原告接收房屋，但原告却不予接收，因此而产生的违约责任应当由原告自行承担。三、原告应补缴1.98平方米的差额款8516元。诉讼费法院依法判决。
被告为支持其答辩成立，向本院提供如下证据：
证据一、徐州市华升建筑工程监理有限公司中央公馆工程监理部出具的停工详情。证明目的：被告因不可抗力原因导致“中央公馆”小区工程停工177天。
证据二、涡阳县宏图房地产测绘队出具的房屋幢平面图。证明目的：原告所购2#1501房屋实际面积大于合同面积1.98平方米,原告应补缴房款8516元。
证据三、涡阳县房地产管理局2017年4月1日出具的《亳州市新建住宅小区综合查验备案证》证明目的：被告开发的中央公馆2号楼符合验收条件，准予交付。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。被告所举证据一与其证明目的缺乏关联，不予认定;证据二、证据三对其证明目的原告不予认可，被告未提供原件且无其它证据加以印证，不予认定。
综合当事人提供的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实为：原、被告于2014年1月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的“中央公馆”住宅小区2号楼1501号商品房，合同价款为522450元，被告应于2015年8月30日前交付验收合格的房屋及《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，逾期按日万分之二支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房价款，被告至今未按合同约定履行义务。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告应当按照合同约定全面履行义务，原告诉讼请求，合理合法，应予支持。被告履行合同期间没有发生不可抗力情形，故被告辩称违约金应当扣除停工期间，本院不予采纳。被告要求原告补缴房款差价，应以有权机关登记的实际面积为准计算房屋差价，对此被告未提供证据证明，应承担举证不力后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告交付符合约定的“中央公馆”住宅小区2号楼1501号商品房，应于判决生效后五日内履行完毕；
二、被告给付原告逾期交房违约金（按购房全额522450元的日万分之二自2015年8月31日计算至被告全部合同义务履行完毕之日），应于判决生效后五日内履行完毕；
案件受理费1412元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年六月十九日
书记员 单宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初308号
原告：朱先红，男，1976年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：叶子勇，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省。
原告朱先红与被告叶子勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理。张步红到庭参加诉讼，叶子勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱先红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息合计20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在上海一家公司里挪用公款，被该公司领导发现，令他归还，他没有钱，看在老乡的份上，借给被告10000元，之后他就失踪。自2014年年底到2016年年底，我来芜湖找他三次，都没有找到其人。为此原告向法院起诉。
叶子勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告叶子勇向原告朱先红借款1万元并向原告出具借条，载明：“本人叶子勇今借到朱先红人民币壹万元整（10000元），归还日期2014、12、10，借款人：叶子勇.2014、11、6”。此款到期后经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，借贷行为合法有效，因被告逾期未还，原告要求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息诉请，因借条上虽未约定利息，但约定了还款期限，且原告未能提供证据来证明自己的利息主张成立，故对原告主张支付借期内利息的，不予支持，但被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。对被告叶子勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶子勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱先红借款本金10000元，并从2014年12月11日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算支付利息；
二、驳回原告朱先红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，公告费250元，合计550元，由被告叶子勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗林
人民陪审员 章晔
人民陪审员 向前
二〇一七年六月五日
书 记 员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1396号
原告:张红卫，男，汉族，生于1966年2月25日。
委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告：四川铁通公铁物流股份有限公司，住眉山市彭山区青龙镇青龙大道792号，统一社会信用代码：9151140068419153XG。
法定代表人：王康明，董事长。
委托诉讼代理人：黄拥军，四川宗正律师事务所律师。
原告张红卫与被告四川铁通公铁物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由代理审判员田苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红卫的委托代理人雷波、被告四川铁通公铁物流股份有限公司的委托代理人黄拥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红卫诉称，2016年5月9日原告委托晋城市裕丰源农资有限公司从郑州铁路西阳村站托运的玉米1000贷，总重量60000千克，票号为096847，到站收货单位为被告四川铁通公铁物流股份有限公司。货物运输的货票及领货凭证原件均由原告持有。2016年7月11日，原告持领货凭证到被告处取货，被告知货物已被一个叫张俊明的人取走。原告遂与被告进行交涉，要求其追回货物或赔偿相应的损失，但被告以原告与其不存在合同关系且发货流程无过错为由拒绝向原告承担民事赔偿责任。原告认为，原、被告双方已达成了事实上的货物运输合同关系。被告在履行合同过程中没有尽职造成原告托运货物被他人领走而对原告的财产权益造成了损害，根据我国《合同法》的相关规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告向原告返还60000千克的玉米（价值约人民币12万元）或赔偿其相应价值的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川铁通公铁物流股份有限公司辩称，1、被告与原告或晋城市裕丰源农资有限公司没有签订运输合同，也没有事实上的货物运输关系。被告不是承运人，仅是运输合同的代收货人。2、被告是物流公司，已将代收的晋城市裕丰源农资有限公司从郑州铁路西阳村站托运的1000袋，重量60000千克的玉米交给了实际收货人四川鸿凌粮油贸易有限公司。被告已履行完毕代收货义务，原告与四川鸿凌粮油贸易有限公司的货款纠纷应由他们自行解决，与被告无关。
经审理查明，2016年5月9日晋城市裕丰源农资有限公司从郑州铁路西阳村站托运玉米1000贷（总重量60000千克，票号为096847，车号为3100708），收货人为被告四川铁通公铁物流股份有限公司。
另查明，本案诉争60000千克玉米的运输货票及领货凭证原件均由原告持有。2016年7月22日，晋城市裕丰源农资有限公司出具《证明》一份，载明上述货物系受张红卫委托发运，张红卫是该批货物的所有人。
还查明，被告四川铁通公铁物流股份有限公司与四川鸿凌粮油贸易有限公司于2016年4月12日签订了为期一年的《仓储物流服务合同》，约定四川铁通公铁物流股份有限公司为四川鸿凌粮油贸易有限公司提供仓储物流服务，并对仓储物品种类、仓储入库条件、保管条件、出库条件、服务费计费项目、标准和结算方式等进行了详细的约定。2016年5月8日，四川鸿凌粮油贸易有限公司向被告四川铁通公铁物流股份有限公司出具了《车号通知单》通知其验收货物，品名为玉米，到站是青龙场，发货时间为2016年5月8日，车皮号为3100708，数量60。被告四川铁通公铁物流股份有限公司接到通知后，接收了该批玉米，之后将货物全部交给了四川鸿凌粮油贸易有限公司。
庭审中，经被告申请，四川鸿凌粮油贸易有限公司原法定代表人张俊明到庭作证，证明自己经朋友介绍认识了张红卫，双方经口头协商达成了玉米买卖协议，并指定了收货人为四川铁通公铁物流股份有限公司；2016年5月9日，张红卫托运了60000千克的玉米（车皮号：3100708），四川鸿凌粮油贸易有限公司于2016年5月12日支付了该笔货款。2016年5月12日，张红卫又发了第二笔货物，同样是60000千克的玉米，但是因为质量问题，双方存在争议，尚未付款。张红卫所发的两笔共计120吨玉米，四川铁通公铁物流股份有限公司收到货物后，已经全部交给了四川鸿凌粮油贸易有限公司。四川鸿凌粮油贸易有限公司工作人员莫姣姣证明，2016年7月6日至9日，张红卫曾到四川鸿凌粮油贸易有限公司催款未果。
上述事实，有原告提供的证据：原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、《货票》、《领货凭证》、晋城市裕丰源农资有限公司的工商登记信息及出具的《证明》，被告提供的证据：《仓储物流服务合同》、《车号通知单》、提货单、四川鸿凌粮油贸易有限公司存储卡、电子银行对账单以及证人张俊明、莫姣姣、肖红的证人证言和原、被告在庭审中的陈述等证据材料佐证。
本院认为，运输合同是指当事人之间达成的，一方为他方按约定的时间、方式将物品安全运送到约定地点并获得报酬的合意。原告认为，被告作为收货人接收了货物，则原、被告之间已经达成了事实上的货物运输合同关系。但庭审已查明，原告是从郑州铁路西阳村站托运60000千克玉米到青龙站，货票载明的收货人为本案被告，原告并没有提交证据证明其与被告之间存在运输合同关系，被告基于与案外人四川鸿凌粮油贸易有限公司签订的《仓储物流服务合同》，在接到该公司的通知后，在青龙站接收了该60000千克玉米，之后该批玉米已全部被四川鸿凌粮油贸易有限公司运走。结合证人张俊明、莫姣姣的证言，本院对被告主张自己仅是代收人的意见予以采信。原告提交的证明，虽然发货人证明系受原告的委托发货，但并未证明系本案原告委托本案被告承运或代收。综上，原告认为原、被告之间存在运输合同关系，要求被告返还60000千克的玉米或赔偿损失的主张，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张红卫的诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告张红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 田苗
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢欢
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执411号
本院在执行申请人王吉兰与被执行人蚌埠市护聪保护用品有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人蚌埠市护聪保护用品有限公司未履行本院（2017）皖0304民初328号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将蚌埠市护聪保护用品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执411号申请执行人：王吉兰，女，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：蚌埠市护聪保护用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市江淮路1255号。法定代表人：李文志，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市护聪防护用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市护聪防护用品有限公司在中国工商银行13×××84账户内存款人民币6010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年六月二十日书记员  李士刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5915号
上诉人(原审被告)：刘斌，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人(原审被告)：宁乡康拜仁机械有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇兴旺村8组。
法定代表人：刘斌，系总经理。
共同特别授权委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨宪章，男，1974年12月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。
上诉人刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司因与被上诉人杨宪章民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司的共同委托诉讼代理人田祖明，被上诉人杨宪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司的上诉请求：1、撤销宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2072号民事判决书第一、第二项判决内容，驳回杨宪章的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由杨宪章承担。事实与理由：一、原审判决刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司承担共同偿还责任，认定事实及适用法律均有误。借条上加盖刘斌私章是代表公司�行法定代表人的职责，且刘斌在一审庭审中已当庭陈述出借款项系用于公司经营，刘斌与杨宪章不存在民间借贷关系。二、宁乡康拜仁机械有限公司已偿还全部借款，原审判决认定事实明显错误。宁乡康拜仁机械有限公司曾经向杨宪章借款55000元，但杨宪章利用在公司里负责实际经营和财物管理的便利条件，从公司转走120余万元到其账户，上述款项足以冲抵公司所借款项本金及利息。三、原审判决捏造和歪曲案件事实，以偏袒杨宪章。一审判决在没有任何证据支持的情形下草率认定刘斌与杨宪章存在投资入股关系，明显偏袒杨宪章。
杨宪章答辩称：刘斌是私人向我借的钱，我当时是在他公司打工，至于钱是用于公司还是用于私人，我不清楚。
杨宪章向一审法院起诉请求：1、判令宁乡康拜仁机械有限公司、刘斌偿还借款本金55000元整，以及到期�归还借款利息15400元（2014年12月17日至2017年4月13日）。2、判令刘斌偿还2016年12月29日用杨宪章中信银行信用卡取现的4800元。3、由宁乡康拜仁机械有限公司、刘斌承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：杨宪章与刘斌系朋友关系。刘斌系宁乡康拜仁机械有限公司法定代表人。杨宪章于2011年6月开始在宁乡康拜仁机械有限公司工作，2011年12月16日，宁乡康拜仁机械有限公司向杨宪章借款55000元（￥55000），出示了借据，载明，今借到杨宪章人民币现金伍万伍仟元整，月息一分，（即年息共计6600元）。刘斌加盖了私人印章，宁乡康拜仁机械有限公司加盖了公司财务专用章和合同专用章。借款后，刘斌偿还杨宪章利息至2014年12月16日。
另查明，2013年杨宪章在宁乡康拜仁机械有限公司投资入股，2015年杨宪章投资60余万元、刘斌投资32万元及他人投�与宁乡康拜仁机械有限公司另外成立一个项目。2017年5月23日，刘斌向该院起诉杨宪章借款32万元。
一审法院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司向杨宪章借款，出示了借条，杨宪章提供了借款，因此，杨宪章与刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司之间的借贷关系成立，刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司均加盖了公章和私章，因此，刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司均应承担偿还责任。借条上约定的利息标准未超过法律允许的范围，杨宪章要求刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司支付利息15400元，计算准确，该院予以支持。杨宪章要求刘斌偿还从其中信银行卡支取的4800元，证据不充分，该院不予支持。2、刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司提交的银行交易记录因涉及双方合作项目的资金往来，交易金额较大，且刘斌已向一审法院起诉，因�，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：（一）刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司共同偿还杨宪章借款本金55000元；（二）刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司共同支付杨宪章利息15400元；（三）驳回杨宪章的其他诉讼请求。上述款限刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司在判决生效后10日内付清。案件受理费1680元，减半收取840元，由刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2011年12月16日，宁乡康拜仁机械有限公司向杨宪章借款55000元（￥55000），出示了借据，载�，今借到杨宪章人民币现金伍万伍仟元整，月息一分，（即年息共计6600元）。借条上加盖宁乡康拜仁机械有限公司财务专用章和合同专用章以及刘斌的私人印章，因借条上并没有刘斌个人签名，刘斌作为宁乡康拜仁机械有限公司的法定代表人加盖刘斌私章是代表公司履行法定代表人的职责的行为，且刘斌在一审庭审中已当庭陈述出借款项系用于公司经营，故对刘斌上诉主张不应当与宁乡康拜仁机械有限公司共同承担责任的上诉请求，本院予以支持。宁乡康拜仁机械有限公司主张其虽曾向杨宪章借款55000元，但杨宪章利用其在公司负责实际经营和财物管理的便利条件，从公司转走120余万元到其账户，足以冲抵公司所借款项本金及利息。但宁乡康拜仁机械有限公司并未提供相应证据，本院对此不予采信。刘斌向一审法院起诉杨宪章借款32万元以及其他资金往来与本案不�同一法律关系，且已由一审法院另案审理，本院在本案中不予处理。
综上所述，刘斌、宁乡康拜仁机械有限公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初2072号民事判决；
二、宁乡康拜仁机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杨宪章借款本金55000元；
三、宁乡康拜仁机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨宪章利息15400元；
四、驳回杨宪章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1680元，减半收取840元，二审受理费1680元，合计2520元，由宁乡康拜仁机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执136号
申请执行人农运厚，男，住南宁市良庆区。
被执行人裴助贤，男，住钦州市钦南区。
被执行人简文广，男，住钦州市钦南区。
本院在执行申请执行人农运厚与被执行人裴助贤、简文广民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2016年4月5日作出的（2015）钦北民初字第2030号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年3月15日，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院提交《申请书》，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年4月5日作出的（2015）钦北民初字第2030号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓 朝 良
审判员 黄 本 儒
二〇一七年三月二十七日
书记员 钟 明
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2166号
罪犯何夏乔，女，1964年5月5日出生，汉族，甘肃省岷县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省定西地区中级人民法院于2000年10月17日作出（2000）定中刑初字第000053号刑事判决，对被告人何夏乔犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
甘肃省高级人民法院于2004年10月26日将罪犯何夏乔的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2004年10月26日起至2023年10月25日止），剥夺政治权利改为七年；甘肃省兰州市中级人民法院于2007年1月15日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年10月26日起至2022年2月25日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2009年1月8日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2004年10月26日起至2020年8月25日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2010年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2019年6月25日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2011年12月5日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2004年10月26日起至2018年3月25日止）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2004年10月26日起至2017年1月25日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯何夏乔确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何夏乔在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何夏乔减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年10月26日起至2016年2月25日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
湖南省株洲市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）株中法执字第168号
申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司：
被执行人严晖、邹春燕、刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司：
申请执行人株洲鑫鼎投资担保有限公司与被执行人严晖、邹春燕、刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）株中法民二初字第94号民事调解书，本院在执行过程中，双方当事人于2014年12月12日达成执行和解协议，实现债务清偿，故本案予以和解结案。
特此通知。
二〇一五年五月二十五日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执347号
申请执行人：陈文杰，男，住吉林市船营区。
被执行人：程宏东，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人陈文杰与被执行人程宏东民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月11日作出(2016)吉0204民初1421号民事判决，判决书主文内容：被告程宏东于本判决生效之日起十日内返还原告陈文杰借款本金人民币73.5万元；被告程宏东自2016年5月16日起至本判决第一项确定履行期限的实际给付日止，按照年利率6%支付原告陈文杰借款本金73.5万元的逾期利息，与前款同时履行；驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文杰于2017年2月21日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，且下落不明。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 高愉悦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5297号
原告:韩全胜，男，1969年1月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：任文军，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：任瑞平，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告韩全胜与被告任瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任文军到庭参加诉讼，被告任瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩全胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元及利息30500元（利息暂计算至起诉之日，应计算至本息付清为止）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：216年7月15日，被告以欠缺流动性资金为由，向原告借款并当日出具借条一份，约定：借原告现金150000元，借款期限2016年7月5日至2016年9月30日，于次日先还50000元，若不能按期还款，按照月息2分计算。原告于当日支付现金5000元，于2016年7月16日，按被告指定账户支付了145000元，借款到期后被告未履行还款义务，经多次催要至今未还，故依法诉至法院，请求支持原告诉求。
任瑞平未作答辩未提交证据材料。
经审理查明：2016年7月15日，被告任瑞平向原告出具借条一份，载明：借条，今借韩全胜现金15万元（拾伍万元整），借款日期2016.7.15-2016.9.30，于次日先还5万元整，若不能按期还款，按月息2分计算，借款人任瑞平，2016.7.15。当日，案外人马某向被告出具保证书一份，大致内容为其与被告结束个人合伙，被告任瑞平于次日支付人民币壹拾伍万元整（钱是借韩全胜的），剩余伍万元整于2016年8月3日前付清，并承诺如被告任瑞平不按期付款，通过法律主张权利。原告称当日向马某支付现金5000元。2016年7月16日，原告韩全胜银行转账向马某中国农业银行尾号为4074账户支付145000元。关于借条的形成过程，原告称原、被告存在租赁合同关系，被告任瑞平租赁原告的房屋后，被告又与马某签订合伙协议共同经营，因被告到期未支付租金，原告与其解除租赁合同并限期搬离租赁房屋。2016年7月15日被告与马某之间解除合伙协议，因解除合伙协议需要支付马某20万元，故被告借原告15万元，偿还被告与马某之间的债务，原告将此款转至马某账户内，被告向原告出具借条的事实。
本院认为，被告任瑞平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告韩全胜主张被告任瑞平向其借款150000元，提交了被告任瑞平出具的借条、银行流水明细、银行转账电子回执、保证书，并对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张被告任瑞平向其借款15万元的事实，本院予以确认。借条约定“借款期限为2016年7月15日至2016年9月30日止，于次日先还5万元整，若不能按期偿还按月息2分计算”，被告任瑞平至今未偿还本金，故原告主张从借款期限届满次日起按照月利率2%计算利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任瑞平自本判决生效之日起十日内偿还原告韩全胜借款本金150000元，并支付以借款本金150000元为基数，以月利率2%为标准，自2016年10月1日起至借款本金实际清偿之日止计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告任瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 李康康
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2591号
原告何建秀。
被告杜嗣刚，现于句容市强制戒毒所强制隔离戒毒。
被告杜士祥。
原告何建秀与被告杜嗣刚、杜士祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员孙妍适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告何建秀、被告杜嗣刚到庭参加诉讼，被告杜士祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何建秀诉称：杜嗣刚、杜士祥系父子。2014年年初，杜嗣刚因经营所需，向何建秀暂借人民币4万元，当时承诺一个月归还，后来拖延分几次归还了11000元，还余29000元未还，杜嗣刚重新写了借条，并由杜士祥作了担保。此后何建秀几次催要被拒。何建秀认为杜嗣刚、杜士祥应守信履行还款义务，故请求法院判令杜嗣刚归还借款29000元，杜士祥承担担保责任，二人承担本案诉讼费用。
被告杜嗣刚辩称：涉诉借款并非因经营所需而是借来赌博的。第一次借款2万元是在赌场里通过案外人刘军向何建秀借的，但实际只拿到18000元，何建秀预先扣除了10天的利息2000元，几天后他到何建秀家里又借了2万元，这次有没有预扣利息记不清了，他将结婚戒指押给了何建秀。2014年10月10日，杜嗣刚结婚前，何建秀等人到他家里让他重新写了借条，杜士祥答应何建秀每月还款2000元，就也在借条上签了字作了担保。2015年何建秀生病住院时时，杜嗣刚还通过银行卡现存的方式归还了何建秀2000元，剩余的借款要等到戒毒结束后慢慢归还。
被告杜士祥书面辩称：何建秀是在赌场里放水钱的。杜嗣刚借款后把结婚戒指押给了何建秀。2014年10月10日何建秀到他家里要钱，何建秀说借款剩余29000元要杜嗣刚重新写一张借条，为了拿回结婚戒指，也为了不让何建秀他们到婚礼上闹事，杜士祥也在借条上签了字作了担保。
经审理查明：2014年年初，杜嗣刚经刘军介绍在一家私人开设的麻将馆里向何建秀借款2万元，几日后杜嗣刚又至何建秀家中向其借款2万元。之后，杜嗣刚于2014年6月26日至2014年10月10日陆续归还了何建秀11000元，并于2014年10月10日向何建秀重新出具借条一份，载明“今借何建秀人民币贰万玖千元正（29000）。借款人：杜嗣刚2014.10.10注：每月最少归还贰仟元正（2000）。”杜士祥亦在借条下方签字。审理中，杜嗣刚、杜士祥均认可杜士祥在借条上签字是作保证人。
2014年12月22日至2015年1月2日，何建秀在江阴市中医院入院治疗，期间其银行卡交易明细单显示并无现存2000元的记录，何建秀称杜嗣刚仅于2014年12月31日归还了现金1000元。何建秀于2016年2月22日起诉来院。
上述事实，有何建秀提供的借条、还款清单、银行卡交易明细清单、出院记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜嗣刚向何建秀二次借款4万元，有借条、还款清单及双方陈述予以佐证，虽杜嗣刚提出何建秀预扣了借款利息，但未提供证据加以证明，故该主张本院不予采信，本院对借款金额4万元予以认定。杜嗣刚、杜士祥称本案所涉借款性质系赌债，因其未能提供有效证据予以证明，且何建秀也予以否认，本院亦不予采信。2014年10月10日出具借条后，杜嗣刚仅归还了1000元，有何建秀提供的银行卡交易明细单、出院记录及陈述等予以佐证，杜嗣刚对剩余借款28000元应负有清偿之责。
根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，杜士祥作为该笔借款的保证人，各方未约定保证方式，依法杜士祥应承担连带保证责任，各方也未约定连带责任的保证期间，依法杜士祥的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。现何建秀与杜嗣刚未约定主债务履行期限，就算按杜嗣刚承诺的每月还款2000元计算，其最后一期还款日应为2016年1月10日，而债务的终点只有一个，即全部义务履行完毕，故保证期间也应自此起算，此时距何建秀起诉未超过六个月，故杜士祥应对全部债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜嗣刚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何建秀借款28000元。
二、杜士祥对杜嗣刚应偿付的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回何建秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元（何建秀已预交），由何建秀负担10元，由杜嗣刚、杜士祥负担253元，杜嗣刚、杜士祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付何建秀253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 孙 妍
二〇一六年五月十八日
书记员 王袈力
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执子1362号
申请执行人丁文，男，现住巴林右旗。
被执行人于凤荣，女，现住巴林右旗。
被执行人张永辉，男，现住巴林右旗。
被执行人赵春生，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第1683号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知指定的期限全部履行义务。
现查明被执行人于凤荣在巴林右旗幸福之路苏木人民政府有工资收入、执行人张永辉在巴林右旗国税局有工资收入、执行人赵春生在巴林右旗大板镇大板中心小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人于凤荣在巴林右旗幸福之路苏木人民政府发放的工资收入12150元。
二、扣留、提取被执行人张永辉在巴林右旗国税局发放的工资收入12150元。
三、扣留、提取被执行人赵春生在巴林右旗大板镇大板中心小学发放的工资收入12150元。
四、从（2014）右民初字第1683-1号民事裁定确定的内容扣留完毕后，继续执行上述三项，每月分别扣留被执行人2500元，至案件款全部还清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 立 国
二〇一五年五月二十五日
书记员 朝格格日乐
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2310号
被执行人杨胜桃：
关于被执行人杨胜桃犯容留、介绍卖淫罪涉及罚金执行一案，执行依据是本院（2017）苏0684刑初101号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元、申请执行飞人民币50元。现已全部执行完毕，本案执结。
特此通知。
二○二○一七年九月二十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2709号
上诉人（原审被告）：曹金喜。
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐步权。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
原审被告：李广仁。
上诉人曹金喜因与被上诉人徐步权及原审被告李广仁民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹金喜的上诉请求为：撤销原判，发回重审或在查明事实基础上依法予以改判。事实与理由：一、曹金喜并未为李广仁向徐步权借款提供担保，故不应承担保证责任。曹金喜与徐步权、李广仁均有亲戚关系。2014年4月28日，徐步权、李广仁到曹金喜开设的商店，要求曹金喜为李广仁给付5400元借款利息一事进行见证，并在空白纸张上写下自己的名字，故曹金喜作为见证人签名。而徐步权提供的借条中“担保人”字样是在曹金喜签名后由徐步权书写上去的。二、曹金喜见证时仅得知李广仁从徐步权处借款30000元，对借款何时交付、有无交付、实际交付金额均不知情，而一审法院并未核实借款的交付情况。李广仁作为借款人，其出庭应诉对于查明案件事实极为关键，但因徐步权一审庭审前撤回对李广仁的起诉，导致曹金喜在本案中是见证人还是保证人的事实无法查清。
被上诉人徐步权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李广仁未到庭应诉答辩。
徐步权向一审法院起诉请求：1．曹金喜立即给付徐步权借款本金30000元及利息（从欠款之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2．本案诉讼费用由曹金喜负担。
一审法院认定事实：2014年4月28日李广仁向徐步权借款，并向徐步权出具借条一张，载明“今借到徐步全现金叁万元正（30000.00元），借款人：李广仁，担保人：曹金喜，2015年4月28号，使用期1年，2016年4月28号还”。
一审另查明，徐步权并未实际交付30000元，而是当场按照双方口头约定的月利息1.5%将未来1年的利息5400元扣留，被告李广仁实际收到24600元。
一审再查明，本案徐步权与徐步全系同一人。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，徐步权与曹金喜之间的保证关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。现徐步权持曹金喜作为担保人签字的借条提起诉讼，要求曹金喜偿还借款本息，于法有据，予以支持。因曹金喜对保证方式没有约定，按照连带保证对债务承担连带责任。关于曹金喜辩称不是担保人是见证出借双方交付利息的见证人及借条内容为补签的意见，因其无证据佐证，不予采信。关于本案实际借款金额，一审法院认为，预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金，因此本案实际借款金额为24600元，对利息的预先扣除也进一步证明了本次借款存在月利率为1.5%的口头约定，而徐步权主张按年利率24%计算利息于法无据不予支持，应按月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：曹金喜于判决生效之日起十日内给付徐步权借款本金24600元及利息（自2015年4月29日始至实际履行之日止按月利率1.5%计算）。案件受理费275元，由徐步权负担50元，曹金喜负担225元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：曹金喜为本案借款的保证人还是见证人，应否对讼争借款承担保证责任。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，曹金喜虽主张其系本案借款的见证人而非保证人，但并未能提供证据加以证明，对此应承担举证不能的法律后果。而徐步权主张曹金喜系本案借款的保证人，与借条中曹金喜署名时的“担保人”身份一致，本院对此予以确认。鉴于曹金喜对借条中其本人签名的真实性并不持异议，其虽主张“担保人”字样是在签名之后添加，但对该主张未能提供证据加以证明，本院不予采信。曹金喜另主张其是在空白纸张上签名，徐步权对此并不予认可，结合借条的书写体例，曹金喜的该主张亦缺乏事实依据，曹金喜作为完全民事行为能力人，对其行为后果应有清楚的认知，曹金喜的该主张明显与常理不符，亦无证据佐证，故本院亦不予采信。
关于曹金喜申请鉴定的请求应否准许的问题。二审中，曹金喜主张借据中“担保人”字样并非其本人书写，并申请对借据中“担保人”字样是否系其书写进行鉴定。本院认为，鉴于曹金喜对借条中其本人签名的真实性并不持异议，其虽主张“担保人”字样是在签名之后添加，但并未能提供证据加以证明，故无论该“担保人”字样是否系其本人书写，均不影响其保证责任的承担。据此，本院对曹金喜申请鉴定的请求不予准许。
关于原审中徐步权撤回对李广仁的起诉是否符合法律规定的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”依据上述规定，连带责任保证关系中，保证人对债权人承担连带清偿责任，与债务人的地位相同，债务人承担的债务和担保人担保的债务系同一债务，债权人在向债务人和保证人主张权利时不分先后次序。本案中，当债权未得到清偿时，徐步权作为债权人，其对起诉债务人李广仁还是保证人曹金喜，抑或一并提起诉讼，享有选择权。据此，原审中徐步权撤回对李广仁的起诉，原审法院予以准许，符合法律规定。
综上所述，上诉人曹金喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人曹金喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第270号
原告：融安县光明物业服务有限责任公司，住所地融安县。
法定代表人：明小宁，该公司经理。
被告：吴颖峰，男，25岁，X族，住融水县，未到庭。
原告融安县光明物业服务有限责任公司（下称光明物业公司）与被告吴颖峰物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员刘琼琼适用小额诉讼程序独任审理，于2014年4月22日公开开庭审理，书记员邓胤超担任法庭记录。原告光明物业公司法定代表人明小宁到庭参加诉讼，被告吴颖峰经本院送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告吴颖峰居住的融水县XX小区X栋X单元X室（建筑面积134.23平方米）于2011年建成并交房，小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司在交房时聘请融水县家祥物业服务公司承担前期物业服务工作，家祥物业公司遂进驻小区并提供物业管理服务，业主亦按合同约定交付了一年的物业服务费，直至2013年7月下旬家祥物业公司因业主欠费问题撤出小区。原告称2013年8月份该小区已成立业主委员会，业委会与原告于2013年9月1日签订了《物业服务管理合同》。但该《物业服务管理合同》落款处并未盖有业主委员会的公章，仅有邱XX、李XX等九人签名。该合同对委托管理事项、物业费服务项目、服务合同期限、服务费用标准、违约责任等权利和义务进行了约定，其中第七条约定：“本物业的管理服务费按下列执行：1、按双方约定标准向业主（住用户）收取，即按每平方米建筑面积收取0.35元，商铺物业费用每平方米1元。杂物间费用不再征收物业费（用作经商的除外）。费用按季度缴纳。垃圾清运费、路灯费按实际费用缴纳，多出部分归业主委员会所有。……”原告光明物业公司于2013年8月份开始进驻小区并提供物业服务。2013年10月11日，原告在小区门口张贴盖有业主管理委员会公章的《业主委员会通知》，通知各业主：物业管理费从2013年8月份起开始交纳，首次交到12月止，共5个月，以后按季度交纳。之后被告吴颖峰仍未交纳物业费用，原告经多次催缴后无果，遂至本院，请求：1、被告吴颖峰向原告支付2013年8月1日至2013年12月31日的物业服务费235元，2013年1月至12月公用电费和卫生费105元，滞纳金27元，合计367元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告在诉讼中提供的：1、企业法人营业执照、资质证书、企业法人身份证明；2、2013年10月11日《业主委员会通知》（照片一张）；3、欠费催缴公示（照片一张）；4、《物业服务管理合同》等证据材料在卷佐证。
本院认为，在小区开发商柳州市锦嘉房地产开发有限公司聘请的前期物业公司融水县家祥物业服务公司撤出该小区后，原告光明物业公司已从2013年8月实际进驻该小区并提供相关物业服务至今，虽然原告未与小区业主或者业主委员会签订《物业服务管理合同》，但被告并未对原告进驻小区并提供物业服务提出异议，根据公平交易、等价有偿的原则，被告应支付相应的物业服务费。原告设定的物业服务费收取标准（0.35元／m2）低于物价部门核定的收费标准，且该费用与小区物业管理支出需求基本相当，被告欠交的物业服务费已经原告公告催交，该催交程序合法，因此被告吴颖峰应当支付2013年8月至12月的物业服务费0.35元／m2×134.23m2×5个月=235元。至于原告诉请的2013年1月至12月公用电费，原告于开庭后向法庭提交其2014年4月18日至4月22日交纳电费的发票共六张、2014年3月份电费清单十七张共三十三联，用以证明原告已交纳电费情况，但原告发票上所显示的其交纳的电费总额并不能与电费清单上所显示的欠费情况相吻合，且原告所提交的发票开票日期为2014年4月18日、22日，其不能证实所交纳的这部分就是代小区业主交纳的电费，故本院对该项诉请不予支持。对于卫生费，因该费用并非由原告提供服务所产生，且原告亦无证据证实其为被告垫付了上述费用，故本院对该项诉请不予支持。另外，原告主张的滞纳金因无相应事实和法律依据，本院亦不予支持。被告吴颖峰经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《物业管理条例》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴颖峰支付原告融安县光明物业服务有限责任公司2013年8月1日至12月31日物业服务费235元；
二、驳回原告融安县光明物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半实际收取25元（原告融安县光明物业服务有限责任公司已预交），由原告融安县光明物业服务有限责任公司负担9元，由被告吴颖峰负担16元。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘琼琼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邓胤超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1456号
原告：刘亚峰，男，1970年1月24日出生，汉族，居民。
被告：石增，男，1966年4月17日出生，汉族，居民。
被告：荣香梅，女，1971年5月8日出生，汉族，居民。
原告刘亚峰与被告石增、荣香梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚峰到庭参加诉讼，被告石增、荣香梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚峰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款
60000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月15日二被告因生活需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，二被告拒不偿还
被告石增口头答辩称，被告石增、荣香梅是夫妻关系。二被告于2014年3月15日向原告借款60000元是事实，原告提交的借条是二被告出具，其上的签字是二被告分别所签，原告全额支付借款款项后，因经济紧张未偿还，但借款时未约定借款利息。
被告荣香梅在本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，被告石增、荣香梅是夫妻关系。二被告于2014年3月15日向原告借款60000元，并给原告出具借据一份,内容为：借条今借到亚峰现金陆万元正￥（60000.00）借款人：石增借款人：荣香梅2014年3月15日。对借条的真实性，被告石增予以认可，承认借条为二被告出具，同时对借款款项的交付被告石增未提出异议。在借条上未约定借款利息的计算方式，亦未约定借款期限，被告石增称当时未约定借款利息，审理中原告同意从起诉之日按法律规定计算借款利息。
以上事实，由双方当事人陈述、借条记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方当事人的陈述及原告提交的被告出具的借据，能够认定被告石增、荣香梅向原告刘亚峰借款60000元，双方债权债务关系明确，因此对原告要求二被告偿还借款60000元的请求予以支持。借款时双方未约定的借款利息的计算方式及借款期限，根据法律规定可从原告起诉之日按年利率6%计算借款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告石增、荣香梅于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘亚峰借款60000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日2017年2月16日计算至本判决书确定的履行之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告石增、荣香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李美仓
二〇一七年三月十三日
书记员 ＸＸ阳
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第344号
申请执行人大庆久固防水科技有限公司。
被执行人大庆华圣房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1804号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月11日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2834100元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1804号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 边超
二〇一五年九月十日
书记员 杨帆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执358-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人杨同利与苏多志故意伤害（重伤）罪一案，须向你行查询被执行人苏多志的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第414号
申请执行人朱巧兰。
被执行人刘胜。
被执行人胡燕。
申请执行人朱巧兰与被执行人刘胜、胡燕民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月7日作出的（2013）泰兴民初字第2863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘胜、胡燕于判决生效后立即偿还申请执行人借款16万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人刘胜、胡燕的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，给付申请执行人55000元，余款约定分期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟�圣
审判员 卞 文 斌
审判员 李 志 英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第414号
申请执行人朱巧兰，汉族，住兴化市金东门花苑**幢***室。
被执行人刘胜，汉族，住兴化市楚水湾雅居*幢***室。
被执行人胡燕，汉族，住址同上。
申请执行人朱巧兰与被执行人刘胜、胡燕民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年1月7日作出的（2013）泰兴民初字第2863号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘胜、胡燕于判决生效后立即偿还申请执行人借款16万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人刘胜、胡燕的财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，现双方当事人达成和解协议，给付申请执行人55000元，余款约定分期还款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第2863号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 卞文斌
审判员 李志英
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2350号
申请执行人余铭峰。
被执行人李锋。
原告余铭峰与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）绍越商初字第1154号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告李峰应支付给原告詹本智300000元及利息。因被告李锋未按调解书履行，故原告余铭峰于2014年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李锋查找无着，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；向车辆房管部门查询，本院已查封李锋名下车牌为浙D×××××轿车，因无实际控制，暂无法处置；已查封李锋名下胜利西村12幢405室房产，因系他案抵押物，本案暂不处置；本院在执行中，未找到被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2318号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十月十七日
书记员 柴 静
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更404号
罪犯龙云贵，男，1972年4月23日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）华刑初字第111号刑事判决，认定被告人龙云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2010年10月23日起至2021年6月22日止），并处罚金50000元，继续追缴违法所得，责令退赔被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第418号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2010年10月23日起至2019年11月22日止），2015年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙云贵在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙云贵自2015年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年2月累计考核分3665分，表扬六次。
罪犯龙云贵原判罚金50000元，继续追缴违法所得，责令退赔被害人经济损失。罚金已缴交3400元，其中上次减刑缴交罚金1600元，本次减刑缴交1800元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯龙云贵减刑的异议材料。
本院认为,罪犯龙云贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龙云贵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄溢琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更404号罪犯龙云贵，男，1972年4月23日出生，苗族，小学文化，贵州省松桃县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。福建省华安县人民法院于2011年12月9日作出（2011）华刑初字第111号刑事判决，认定被告人龙云贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月（刑期自2010年10月23日起至2021年6月22日止），并处罚金50000元，继续追缴违法所得，责令退赔被害人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2012年3月20日作出（2012）漳刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第418号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2010年10月23日起至2019年11月22日止），2015年3月6日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯龙云贵在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙云贵自2015年3月6日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年3月至2017年2月累计考核分3665分，表扬六次。罪犯龙云贵原判罚金50000元，继续追缴违法所得，责令退赔被害人经济损失。罚金已缴交3400元，其中上次减刑缴交罚金1600元，本次减刑缴交1800元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯龙云贵减刑的异议材料。本院认为,罪犯龙云贵在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯财产性判项未能完全履行，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龙云贵的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月23日起至2019年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐鸿林审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年六月二十七日书记员  黄溢琼
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第946号
罪犯管恩玉。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月十三日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第369号刑事判决，以被告人管恩玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十七万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯管恩玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯管恩玉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯管恩玉在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯管恩玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯管恩玉减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月14日起至2030年5月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶优飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶优飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶优飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，839.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，839.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2707号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告杨振兰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告杨振兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第341号
罪犯李双龙，男，26岁，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高人民法院于2012年1月19日作出（2012）吉刑一终字第5号刑事裁定，认定李双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李双龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李双龙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李双龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽