福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第911号上诉人（原审原告）李虎龙，男，1962年11月16日出生，汉族。委托代理人梁明军，福建志远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建生，男，1962年9月10日出生，汉族。委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。上诉人李虎龙因与被上诉人李建生合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李虎龙向原审法院提起诉讼，请求判令：1、李建生交付李虎龙拆迁安置房112平方米房屋（实际交付的房屋面积差额部分，依房屋实际交付时市场价作价，多退少补）；2、李建生支付李虎龙搬迁补偿费2352元、被拆迁房屋装修补偿款31360元、限期搬迁奖16800元、自行过渡补助费41440元，合计91952元。原审判决查明，李虎龙与李建生均系厦门市海沧区东屿村村民。1986年1月20日，李建生申请一块14米长、14米宽的宅基地，位于厦门市海沧区东屿村埭仔外，面积为196平方米。1986年1月27日，原厦门市郊区规划征地办公室对李建生的宅基地申请予以许可，并颁发许可证，所附的用地红线图长14米、宽14米。1996年间，李建生的房屋建成，门牌号为东屿村中路39号。1996年12月10日，李建生取得杏集建（96）字第4376号《集体土地建设用地使用权证》，上载核定批准面积为196平方米，所附红线图长为17米、宽（14.4-2.87）米。2003年2月14日，李虎龙与李建生签订一份《协议书》，约定双方协商建房二层，内容为：一、李建生自愿出让一块有使用土地证的土地，面积大约90㎡作为李虎龙投资建房的土地。二、李虎龙自愿出该地块建筑二层楼高的所有基建资金。三、基建完工后，所建的店面及套房取得的全部租金收入，双方各得50%。……五、如遇国家需要，该地块被征用，国家赔偿多少，双方各得征用土地赔偿费50%。……李虎龙与李建生及见证人黄赞兴在《协议书》上签字。《协议书》签订后，双方合建了两层房屋一座。房屋建成后，李虎龙与李建生依口头约定管理各自范围的房屋，并分别收取房屋的收益。2012年3月26日，李建生与海沧土储公司签订《安置协议书》，李建生位于海沧街道东屿村中路门牌号39号的房屋及其附属物被拆迁。该《安置协议书》约定被拆迁房屋按旧使用证批准用地面积196平方米，批建三层，认定产权面积588平方米。其中464.41平方米实行产权调换，安置面积为124.74平方米房屋三套，分别为水云湾6号楼1503室、1803室、2003室；面积为90.19平方米房屋一套，为水云湾7号楼503室；以市场评估价4258元／平方米货币补偿面积123.59平方米，共计526246.22元。补偿补助李建生各项费用：1、搬迁补偿费。按7元／平方米计算，李建生的现房及期房搬迁补偿费合计为11482.87元；2.被拆迁房屋装修补偿款，产权面积588平方米，按280元／平方米计算，共164640元；……。若李建生按时搬迁，李建生获得以下各项补助和奖励：……，3.限期内搬迁奖励：产权调换部分的合法批建产权面积464.41平方米，以150元／平方米计算，为69661.50元；货币补偿合法批建面积123.59平方米，合计18538元。以上合计88200元；5、给予李建生两年的过渡费奖励。123.59平方米，按10元／平方米每月，合计为29661.60元。《安置协议书》签订后，李建生依约取得了位于海沧区水云湾6号楼1503室、1803室、2003室及7号楼503室的房产，并取得包括上述款项在内的拆迁补偿安置款1054267.43元。2012年4月19日，李虎龙诉至原审法院，请求确认李虎龙与李建生签订的《协议书》有效。2012年9月11日，原审法院作出（2012）海民初字第1181号判决，确认李虎龙与李建生于2003年2月14日所签订的《协议书》有效。李建生不服，上诉至福建省厦门市中级人民法院。2012年12月5日，福建省厦门市中级人民法院作出（2012）厦民终字第3224号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月21日，李虎龙诉至原审法院，请求如上诉求。原审另查明，在本案审理过程中，李虎龙申请对李建生位于海沧区水云湾6号楼2003室的房产进行保全。原审法院依法进行诉讼保全，冻结李建生名下的水云湾6号楼2003室的房产。后李建生提出以其名下的位于水云湾6号楼1503室作为担保，要求法院解除对水云湾6号楼2003室的房产的保全。2014年6月5日，原审法院冻结李建生作为担保的水云湾6号楼1503室房产，解除对李建生名下的对水云湾6号楼2003室的房产的保全。2014年8月26日，原审法院发函厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，要求明确李建生的宅基地红线图是以该宅基地的《乡村建房宅基地许可证》还是《集体土地建设用地使用证》为准。2014年9月11日，厦门市国土资源与房产管理局海沧分局作出厦国土房海函（2014）61号《关于东屿村李建生宅基地红线范围的复函》，明确李建生的宅基地应以《集体土地建设用地使用证》为准。2014年11月13日，原审法院组织李虎龙、李建生双方进行现场测量，并制作现场测量图。经双方确认，房屋整体（包含新屋及旧屋）总长19米（其中新建房屋从支撑柱到墙体8.2米），宽14米，靠路楼下从支撑柱到墙体1米。原审判决认为，本案系合同纠纷。《协议书》业已经生效法律文书认定为有效，双方当事人都应该严格依约履行。该协议约定，合建房屋“如遇国家需要，该地块被征用，国家赔偿多少，双方各得征用土地赔偿费50%”，应理解合建房屋被征用，双方各分得拆迁补偿款的50%。要分割拆迁补偿款，则首先应当明确合建房屋的范围及占用红线的面积。经李虎龙、李建生双方确认，该合建房屋底层占地面积为114.8平方米（14米×8.2米），房屋整体（包含新屋及旧屋）总长19米。关于合建房屋的占用红线范围，从查明事实部分已经明确，整栋房屋的红线面积为196平方米，即长17米、宽（14.4米-2.87米）。由于《集体土地建设用地使用证》上的红线图是依照房屋的原状进行测量，故本案中对于合建房屋的占用红线范围应以旧房作为坐标起点。经计算，合建房屋红线范围内面积为71.48平方米【（14.4米-2.87米）×（8.2米-2米）】，超过红线范围为43.32平方米（114.8平方米-71.48平方米）。其次，关于房屋拆迁补偿款如何分割的问题。《协议书》约定，国家赔偿多少，双方各得征用土地赔偿费50%”，应理解为只要是针对合建房屋所作的赔偿，则双方应各分得50%。因此，合建房屋两层，李虎龙应分得一半的拆迁补偿款。依该房屋红线范围内被拆迁的价格4258元／平方米，李虎龙71.48平方米红线范围内被拆迁补偿款为304361.84元。超红线范围43.32平方米，依拆迁搬迁补贴380元／平方米计算，为16461.6元。装修补偿款是对房屋装修的补偿，李虎龙红线范围内装修补偿费为20014.4元。李虎龙是合建房屋的二个实际使用人之一，因该房屋顺利拆迁而产生的一些补助费用，李虎龙也应享有。因此，李虎龙也应享有拆迁补助费1000.72元（71.48平方米×14元）、限期内拆迁奖励10722元（71.48平方米×150元）。另外，安置房系政府安置李建生及其家人，因安置房未及时交付而产生的自行过渡补助费，李虎龙无权享有。综上，李虎龙要求李建生交付拆迁112平方米安置房房屋，没有合同依据，不予支持。李虎龙要求李建生支付搬迁补偿费2352元、被拆迁房屋装修补偿款31360元、限期搬迁奖16800元、自行过渡补助费41440元，法院支持拆迁补助费1000.72元、装修补偿费为20014.4元、限期内拆迁奖励10722元，合计31737.12元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李建生应于判决生效之日起10日内支付李虎龙拆迁补助费1000.72元、装修补偿费为20014.4元、限期内拆迁奖励10722元，合计31737.12元；二、驳回李虎龙的其他诉讼请求。宣判后，李虎龙不服，向本院提起上诉。上诉人李虎龙上诉请求：撤销一审判决，改判支持原审诉讼请求或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由李建生承担。主要事实与理由：一、原审认定事实不清.依照《房屋拆迁补偿安置协议书》，一审法院认定上诉人所拥有的112平方米房屋中超红线范围为43.2平方米与事实有很大出入。二、一审法院无权进行行政确认，其认定涉诉房屋是否属于合法建筑以及违法（即超红线范围）超越法院职权范围。三、一审法院存在漏判，应当发回重审。一审法院对上诉人要求“拆迁安置补偿”进行了重点审理，并在“本院认为”中认定上诉人应当分得合作建盖房屋一半的拆迁补偿，但是未作出相应判决。四、涉诉房屋属于上诉人与李建生共同所有，上诉人对相应份额拥有合法的房屋所有权，李建生无权处理，且其无权处分行为应当认定为无效。五、上诉人依法享有拆迁补偿权利，并有权选择产权调换的方式获得拆迁补偿，法院无权剥夺上诉人选择产权调换方式获取拆迁补偿的权利。六、一审法院的判决鼓励了违反诚实信用原则违约违法行为，极大损害了上诉人的正当利益，并显失公平。被上诉人李建生答辩称，一、讼争房屋的位置是双方经过现场测量并确认，对于讼争房屋中超红线范围是客观存在的事实，该事实与拆迁部门认定的“超建筑面积”并不属于同一概念。根据《厦海政办（2005）68号厦门市海沧区完善征地拆迁政策若干意见的实施细则》第二条第5项，持有合法批建手续，但在房屋拆迁通告之前未建成的，未建成部分，按该类区砖混结构住宅（一等）重置价缴款后，给予合法产权补偿安置。由于李建生在红线范围内尚有未建成部分，该部分也可给予合法产权补偿安置，因此，李建生有部分超过红线部分的建筑物补偿款，折抵重置价，可以得到合法安置补偿。而李虎龙与李建生之间合建的房屋，属于李虎龙使用的部分超红线范围不能折抵，因此，法院根据实际超过红线的范围认定，并无不当。且讼争房屋的位置是固定不变的，具体超过红线的范围固定不变，该数据是双方现场测绘确定的，至于李建生超红线范围部分如何补偿也与李虎龙无关。二、法院没有越权。首先宅基地批建红线范围是土地行政主管机关认定，人民法院是在行政机关认定的范围内，对于讼争房屋是否处于该红线内进一步查清，进而对讼争房屋占用红线的范围这一事实进行确认，并无对土地使用权进行确认。三、讼争房屋并不属于双方共有。之前的生效文书仅是认定合同效力，即认定合同约定了李虎龙占有使用收益讼争房屋的权利，由此可见，李虎龙并不享有所有权。如果李虎龙享有房屋所有权，那么就享有该房屋所对应的宅基地使用权，这也与生效文书的判决理由相悖。四、李虎龙并非被拆迁人，其与李建生之间是合同关系，仅有权依据合同向被上诉人主张权利，而非依据拆迁安置补偿关系提出主张。综上，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审判决查明的事实，除李虎龙对上诉状中列明的事实存有异议以外，双方当事人对其他事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。二审审理过程中，上诉人李虎龙提交一份证据：《东屿村房屋征收实施细则》，拟证明《厦门市城市房屋拆迁管理规定》为海沧区政府确定为东屿村拆迁的法律依据，李虎龙有权选择以产权调换的形式获得安置房。李建生质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。李建生未提出新的证据。另查明，本院依据上诉人李虎龙的申请，签发调查令向厦门海沧土地储备管理有限公司调取案涉房屋拆迁补偿安置协议书、房屋登记实地勘测记录及房屋平面图。李虎龙质证认为，对证据的真实性无异议。李建生质证认为，1、对证据的真实性、合法性无异议。宅基地的范围无论是当事人、行政机关、审判机关，都已对图纸进行了认定。李虎龙提交的这份图纸可以看出，一审法院测量的数据和这份图纸事实上基本一致，不一致的地方是忽略到小数点的最后两位，也就是毫米。因此，李虎龙在第一次开庭时主张一审法官测量的数据是事后添加没有任何事实根据。在一审时这个图纸有经过双方质证，并不是法官事后添加、伪造证据。2、本案出现拆迁补偿的超建面积比实际超出红线图的面积小是海沧区的拆迁补偿政策决定的。在海沧区的拆迁补偿中，已批未建部分仍然可以得到补偿，同时，可以用没有合法手续的部分去抵扣已批未建的部分。房屋拆迁补偿安置费用表中第二大项：乙方应交款的部分就显示已批未建部分应交款。同样地，李建生在红线图内还有其他的空地，其是用红线外的房屋来抵扣红线内的空地。因此，才会出现超建建筑面积低于实际红线图面积。因批建手续是批给李建生的，能否抵扣，是李建生与拆迁人之间的关系。李虎龙与李建生合建面积是客观存在的，应当分给李虎龙的面积，实际超出红线图面积是客观存在的。本院认为，首先，李虎龙与李建生于2003年2月14日签订的《协议书》业经生效法律文书认定为合法有效。根据双方签订的《协议书》内容，由李建生提供宅基地使用权、李虎龙提供资金，双方共同合作建造房屋，并就所建房屋的收益分配进行约定。李虎龙完成房屋建设后，双方口头约定了各自管理房屋的范围，李虎龙实际使用、管理房屋直至案涉房屋被拆迁为止已近10年，李虎龙对李建生提供宅基地的面积多少及占地面积是否位于红线图内事项均未提出异议，应视为双方当事人对实际建造房屋所占用面积的变更达成合意。李虎龙、李建生合建房屋被依法拆迁，根据《协议书》约定，双方应根据实际合建房屋的范围和面积计算拆迁补偿款并予以分配，李虎龙主张按照《协议书》约定面积计算拆迁补偿款缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原审法院组织双方当事人到现场测量，业经双方当场确认，且与厦门海沧土地储备管理有限公司出具的房屋登记实地勘测记录及房屋平面图相互印证，故李虎龙主张原审法院超越职权进行行政确认缺乏事实依据。原审法院将现场测量图作为双方合建房屋红线面积的计算依据并无不当。经计算，合建房屋红线范围内面积为71.48平方米，超过红线范围为43.32平方米。根据《协议书》约定，李虎龙、李建生各得征用土地赔偿费50%，故李虎龙应分得合建房屋拆迁补偿款的50%。因该房屋红线范围内被拆迁的价格4258元／平方米，双方合建房屋为两层，故李虎龙应获得71.48平方米红线范围内被拆迁补偿款为304361.84元（71.48平方米×4258元／平方米），超红线范围43.32平方米，依拆迁搬迁补贴380元／平方米计算，为16461.6元（43.32平方米×380元／平方米）。再次，本案经二审庭审释明，李虎龙明确表示其诉求为拆迁安置房而不是货币补偿款，本院认为李虎龙关于李建生应向其交付拆迁安置房的主张缺乏合同依据，不予采纳。李虎龙、李建生对原审法院计算拆迁补助费、装修补偿费、限期内拆迁奖励金的标准并无异议，原审法院根据双方合建面积计算李虎龙应获得的相应款项并无不当。综上，李虎龙上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费7654元，由上诉人李虎龙负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员柯艳雪审判员胡林蓉二〇一五年六月十九日代书记员陈清强附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。