wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47036号
原告：北京宸居物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区恩济庄永安东里3号楼五层永吉鑫宾馆8212室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：胥佳琦，董事长。
委托诉讼代理人：王悦飞，该公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵林，该公司职员，住公司宿舍。
被告：韩成文，男，1958年8月13日出生，汉族，玉渊潭物业集团第六分公司职员，住北京市海淀区。
原告北京宸居物业管理有限责任公司（以下简称宸居物业公司）与被告韩成文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宸居物业公司委托诉讼代理人赵林、王悦飞与被告韩成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宸居物业公司向本院提出诉讼请求：1、韩成文向我公司支付供热采暖服务费4957.2元；2、韩成文向我公司支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算）914.6元；3.案件受理费由韩成文承担。事实与理由：1997年11月20日，我公司与韩成文签订了《供暖协议书》，由我公司为韩成文位于北京市海淀区五棵松路×号永金里小区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋，建筑面积为55.08平方米）提供供暖服务，直至今日。根据北京市供热采暖管理办法有关规定，每建筑平方米的采暖费价格为每采暖季30元/平米（故每个供暖年度韩成文应向我公司交纳的采暖费为1652.4元）。供暖服务费交纳时间为每供暖年度的5月1日至12月31日。双方原合同约定：逾期交纳供暖服务费的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算。在合同履行期间，我公司履行了全部供暖服务义务，但韩成文无故拖欠2014年11月至2017年3月的供暖服务费4957.2元，同时，韩成文应支付我公司违约金914.6元。该欠款经我公司多次追要，韩成文无理拒付，故我公司提起诉讼。
韩成文辩称：我确实没有交2014年至2017年度的供暖费，但并不是无故拖欠。第一，102号房屋是属于农民拆迁，当时签协议约定供暖费按照每平方米18元计算，后来热力改造，供暖费变为每平方米30元。我与宸居物业公司协商，涉案房屋一居室按50%、即800元交供暖费，我另外两套房屋两居室按每平方米30元交，但实际按每平方米24元收取，多交的余款补到涉案的102号一居室房屋中，所以我每年欠交的供暖费也就300元左右。第二，2014年，楼下下水管道返水，将我屋内酒柜、鞋柜淹了，没有人管，一周连着堵了三次，给我造成了很大损失。第三，我现在同意按原来说好的标准即每年按300元交纳供暖费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
韩成文系北京市海淀区田村永金里小区×号楼×单元×号房屋的业主，该房屋建筑面积为55.08平方米。
1997年12月30日，甲方北京新至物业管理有限责任公司、乙方宸居物业公司、丙方北京市海淀区永金里小区全体业主方及承租方签订《协议书》，约定自1998年1月1日起，永金里小区的物业管理转由乙方承担，甲方在管理永金里小区期间的一切债权、债务及其他权利、义务以及原甲方与丙方之间的一切权利义务均由乙方承担。1997年11月20日，韩成文（甲方)与供暖单位宸居物业公司（乙方）签订《供暖协议书》，约定就102号房屋甲方接受由乙方负责供暖，并同意按政府有关规定向乙方交纳供暖费，其标准为每平方米建筑面积18元；每年3月15日至10月15日为交费期限，甲方同意以现金或支票形式一次性与乙方结清供暖费，如超过此期限，按日累计加收1%的滞纳金。
对于2014年11月至2017年7月的供暖费，韩成文未向宸居物业公司交纳。
庭审中，韩成文主张就供暖费的交纳，其与宸居物业公司有过协商，对此提交其持有的与宸居物业公司于2002年11月25日签订的《供暖协议书》，协议书有韩成文签字及宸居物业公司盖章，最下方有手写字迹“农民搬迁经协商，业主同意支付50%（800元）”，主张其与宸居物业公司就交纳供暖费数额进行了协商，其应按每供暖季800元交纳；宸居物业公司不认可手写部分的真实性，并主张根据北京市2001年《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，供暖价格统一调整为每供暖季每建筑平方米30元。韩成文提交往年交费收据，证明其按照约定只需补交300元，宸居物业公司对此不予认可。对于韩成文提交的证据，本院认为，供暖协议手写字迹部分并没有公司盖章或公司人员签字，无法辨认是何人书写，且韩成文并无其他证据佐证其与宸居物业公司就涉案房屋供暖费的交纳有过约定，故本院对韩成文的主张不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，宸居物业公司与韩成文签订的《供暖协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。宸居物业公司向韩成文提供了供暖服务，韩成文应向宸居物业供暖公司交纳供暖费。现韩成文未交纳供暖费的行为，构成违约，对此应承担相应法律责任。现宸居物业公司要求韩成文支付拖欠的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持；宸居物业公司要求韩成文支付逾期交纳违约金，理由正当，其自愿降低标准，本院对此不持异议。韩成文之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
韩成文于本判决生效后十日内给付北京宸居物业管理有限责任公司二Ｏ一四年十一月至二Ｏ一七年三月的供暖费四千九百五十七元二角元及逾期违约金九百一十四元六角，共计五千八百七十一元八角。
如果韩成文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（北京宸居物业管理有限责任公司已预交），由韩成文负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵一凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民监字第00005号
原审上诉人（一审被告）：成长双语幼儿园。
负责人：赵云。
原审被上诉人（一审原告）：王诗萌。
法定代理人：王春林，系王诗萌父亲。
原审上诉人成长双语幼儿园与原审被上诉人王诗萌生命权、健康权、身体权纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院作出（2012）连民一初字第00470号民事判决，成长双语幼儿园不服，向本院提起上诉。本院作出（2013）葫民三终字第00137号民事判决，维持原判。在执行过程中，葫芦岛市连山区人民法院向本院出具函，建议对该案进行再审。经本院审查后认为，本案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 阳
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”。
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00080号
申请执行人李祖华。
被执行人马立新。
李祖华与马立新、荆州新立基棉制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）鄂荆州中民四初字第00065号民事判决，判令马立新于本判决生效之日起十日内偿还李祖华借款本金288万元并从2014年7月28日起至本金还清之日止按同期同类贷款利率的四倍支付利息，荆州新立基棉制品有限公司对马立新的债务承担连带清债责任。荆州新立基棉制品有限公司不服该判决提出上诉后，李祖华与荆州新立基棉制品有限公司于2015年6月16日达成和解协议，约定协议签订当日荆州新立基棉制品有限公司将230万元汇入李祖华6222081807000773600帐户，李祖华收到230万元后不再向荆州新立基棉制品有限公司主张任何权利，不再要求荆州新立基棉制品有限公司承担任何担保责任，双方的权利义务关系全部了结。同日，荆州新立基棉制品有限公司通过6228460798019797771帐户向李祖华的6222081807000773600帐户汇入230万元。2015年6月25日，荆州新立基棉制品有限公司向湖北省高级人民提出申请，请求撤回对李祖华、马立新的上诉。湖北省高级人民法院于同日作出（2015）鄂民一终字第00141号民事裁定书，准许荆州新立基棉制品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本院（2014）鄂荆州中民四初字第00065号民事判决现已发生法律效力。2015年7月21日，李祖华向本院申请强制执行，请求马立新立即支付509339.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马立新在金融机构的存款509339.74元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一五年八月五日
书记员 邵 军
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12928号
申请执行人：谭兴站,男,1969年10月25日生,汉族,户籍地江苏省兴化市合陈镇，现住上海市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陈俊杰，男，1964年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇，现住上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行谭兴站与陈俊杰民间借贷纠纷一案中，经执行，查明被执行人陈俊杰现在本市无经常居住地。有与他人共同共有浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室和惠南镇城南路XXX弄XXX号121房屋，房屋已被抵押和他案正式查封。优先债务尚未得以清偿。对上述财产予以依法查封。本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。
审判长 张 毅
审判员 安文琪
审判员 龚德华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执12928号申请执行人：谭兴站,男,1969年10月25日生,汉族,户籍地江苏省兴化市合陈镇，现住上海市浦东新区川沙新镇川环南路XXX弄XXX号XXX室。被执行人：陈俊杰，男，1964年2月23日生，汉族，户籍地江苏省兴化市合陈镇，现住上海市浦东新区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室。本院在执行谭兴站与陈俊杰民间借贷纠纷一案中，经执行，查明被执行人陈俊杰现在本市无经常居住地。有与他人共同共有浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室和惠南镇城南路XXX弄XXX号121房屋，房屋已被抵押和他案正式查封。优先债务尚未得以清偿。对上述财产予以依法查封。本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 毅审判员 安文琪审判员 龚德华二〇一六年八月二十三日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1623号
原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司。
法定代表人李男。
委托代理人孔燕，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社。
法定代表人孙立柱。
原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司与被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司的代理人孔燕到庭参加诉讼，被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2014年2月27日签订借款协议，协议约定被告向原告借款600000元，还款时间为2014年4月３0日前，并约定了借款利息，合同签订后，原告将600000元以电汇方式支付给被告，但被告至今没有偿还本金及利息，故原告诉至法院。要求被告：1、偿还原告借款本金600000元；2、给付原告利息（以本金600000元为基数，按年利率36％，自自2014年3月1日计算至实际给付之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社未做出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司举示证据情况如下：
证据一、2014年2月27日，借款协议一份。拟证明被告向原告借款600000元，借款期限自2014年2月27日至2014年4月30日，并约定利息的事实。
证据二、2014年2月27日，转款凭证一份。拟证明原告履行了合同义务，被告收到600000元借款的事实。
本院确认：因被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社未出庭质证，推定其对以上证据的真实性无异议，本院对原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司所举示证据的真实性予以确认并采纳。
被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社未提出反驳和抗辩证据。
本院经审理查明：
2014年2月27日，原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司与被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社签订借款协议一份，该协议约定：被告向原告借款600000元，借款时�为2014年2月27日至2014年4月30日，被告在借款日的第二天开始向原告支付利息，利息支付方式为：借款日第二天至2014年3月15日前还款，利率为年息12%，如果2014年4月1日前还款，利率为年息24%，如果2014年4月30日前还款，利率为年息36%。双方还约定，如发生争议，在协议签订地香坊区法院提起诉讼。该借款协议落款的甲方处有被告单位法定代表人孙立柱的签名，并加盖被告单位的公章，乙方处加盖原告单位的公章，落款日期为2014年2月27日。同日，原告向被告账户中汇款600000元。
本院认为，原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司与被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社签订的借款协议，系双方的真实意思表示，借款到期后，被告未还款，故原告依据双方签订的借款协议，要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支�。关于原告要求被告按照年利率36%向其支付利息的诉讼请求，双方虽在借款协议中约定借款的年利率为36%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告在借款协议中对于借款年利率36%的约定，违反法律规定，因此，本院对超过法律规定的年利率上限24%的部分，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社于本判决生效�日起十日内偿还原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司借款人民币600000元；
二、被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司利息（计算方式为：以借款本金600000元为基数，按照年利率24%，自2014年3月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
三、驳回原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费13760元(原告已预交），由原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司承担480元，由被告五大连池合兴生态有机矿泉米业农民专业合作社承担13280元，并于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨洪瀚科技发展有限责任公司。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 晨
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李翠丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和
�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01253号
原告老河口市孟楼广播电视站。
法定代表人黄忠义，系该站站长。
被告田清海。
本院在审理原告老河口市孟楼广播电视站与被告田清海有线电视服务合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书记员 邓子潭
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫来民初字第0729号
原告张军，男，1980年5月11日生，汉族，居民，
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
被告王范刚，男，50岁，汉族，居民。
原告张军诉被告王范刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告王范刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，原告和被告是朋友关系。2012年4月29日，被告因经营投资需要向我借款10600元。2013年2月4日，被告还款1000元，余款经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款9600元。
被告王范刚未作答辩。
经审理查明，2012年4月29日，被告向原告借款10600元，并出具借条一份，载明：“借条今借到张军现金壹万零陆佰元整￥10600元借款人：王范刚2012年4月29日2013年2月4日给1000元”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、借条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的借条就借款本金予以约定，被告已偿还1000元，故原告要求被告偿还借款本金9600元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王范刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王范刚于本判决生效后十日内给付原告张军借款9600元。
案件受理费减半收取25元，由被告王范刚负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 蒿泽群
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00697号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告赵淦。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵淦信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1076号
申请人：桑希春。
申请人：刘桂芝。
被执行人：刘德军。
本院在执行桑希春、刘桂芝与被执行人刘德军机动车交通事故责任纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初931号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月4日立案执行，执行标的400221元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘德军无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财�或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初931号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于晓艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00180号
申请执行人王赵群，男，1953年11月23日出生。
申请执行人方德义，男，1952年6月20日出生。
被执行人关道忠，男，1968年9月19日出生。
被执行人芜湖市宏业工贸有限公司，住所地芜湖市方村马厂村。
法定代表人：关道忠，总经理。
被执行人张玉桂，女，1968年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第02602号民事调解书，于2012年12月21日向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十八条之规定，裁定如下：
查封被执行人关道忠所有的芜湖市冰冻街的房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王劲松
二〇一二年十二月二十五日
书记员 丁 帅
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪陈商初字第00025号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘宏云，该公司职员。
被告花金山。
被告丁寿银。
被告丁林。
被告董宏刚。
被告步来俊。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告花金山、丁寿银、丁林、董宏刚、步来俊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王奇
代理审判员 李虹
人民陪审员 王俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱建
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初13号
原告：陈传德，男，汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被告：杨琪军，男，1984年9月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区田集路伟伦工贸有限责任公司大院。身份证号码3404061984********。
原告陈传德诉被告杨琪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员钱峰适用简易程序审理，后因杨琪军下落不明，本院裁定本案转普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈传德及其委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告杨琪军因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈传德诉称：陈传德在淮南市××区经营煤矸石生意，杨琪军与其有业务往来。2014年4月19日经双方结算，杨琪军欠陈传德10万元，杨琪军出具欠条一张，承诺在一个月内偿还。杨琪军未按照约定付款，经陈传德多次催要，杨琪军以种种理由拖延。为此陈传德起诉，请求判令杨琪军支付货款10万元、逾期付款损失11475元，合计111475元；并承担本案诉讼费用。
被告杨琪军未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息一份，证明原被告基本情况和诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明杨琪军确认欠陈传德矸石款10万元的事实。
3、原告记载双方交易记录的收款收据一组，证明原被告存在煤矸石交易关系，尚有部分煤矸石款未结算。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证，经本院审理，本院对原告提交证据确认如下：
原告所举证据1，系国家有关机关颁发的证件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据2，有杨琪军签名认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
原告所举证据3，该证据结合证据2，可以佐证双方交易的真实性，本院对其真实性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：2014年4月前，杨琪军从陈传德处购买煤矸石用于丁集矿方向的专用铁路维修，杨琪军未付款。2014年4月19日，双方经结算，杨琪军欠陈传德10万元，杨琪军出具欠条一张，欠条内容为：“欠条今欠陈传德现金壹拾万元整（100000.00元）杨琪军2014年4月19日”。后杨琪军至今未能付款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈传德与杨琪军间虽然没有签订书面合同，但杨琪军向陈传德出具了欠条，欠条上载明了欠陈传德现金10万元，可以认定双方实际存在买卖合同关系，属于合法有效合同，应受到法律保护。陈传德履行了交付货物的义务，杨琪军应当支付相应价款。杨琪军至今尚欠矸石款10万元未付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的责任。陈传德要求杨琪军支付货款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；逾期付款利息应自2014年4月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨琪军给付陈传德货款100000元及利息（自2014年4月19日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由杨琪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴 瑾
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第682号
申请执行人：深圳市卓创通电子有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾建安路白石厦工业区D栋第一、二层。
法定代表人：伍洋，该公司总经理。
被执行人：佛山市三水科多盈电子科技有限公司，住所地佛山市三水区西南街道河口十二普基地中区22栋。
法定代表人：刘智。
原告深圳市卓创通电子有限公司诉被告佛山市三水科多盈电子科技有限公司（以下简称“科多盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第529号民事调解已发生法律效力。因科多盈公司未按该调解自动履行，本院依申请于2014年8月8日立案执行。在案件执行过程中，本院经向银行、证券、车管、国土城建等单位调查后，依法对被执行人科多盈公司所有的粤E×××××号的小型汽车、机械设备（SUMSUNG牌SM482自动贴片机除外）及物品一批作评估、拍卖、变卖处理，但未能成交。根据霍巧云等相关申请执行人的申请，本院经审查后于2015年5月26日作出（2014）佛三法西执字第674-3号执行裁定，将上述未成交财产作价80万元交付霍巧云等申请执行人抵债。此外，本院依法对提取、扣划被执行人科多盈公司的执行款150661元进行分配，申请执行人深圳市卓创通电子有限公司实际受偿14863.29元。在本院将案件相关情况告知申请执行人后，其对本院执行程序及结果无异议，并表示因被执行人暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，经穷经执行措施未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第682号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘淑梅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执625号
申请执行人：宋超，男。
委托代理人：于杨，女。
被执行人：大连大华数控机床有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：孙宇蓉，系该公司经理。
委托代理人：姜风军，男。
申请执行人宋超与被执行人大连大华数控机床有限公司劳动争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出庄劳人仲裁字（2015）第527号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人宋超于2016年1月19日向本院申请执行。执行标的：工资款8092元、执行费71元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连大华数控机床有限公司送达执行通知书后，被执行人与申请执行人自行达成执行和解协议，被执行人承诺于2016年6月30日前将其所欠工资款8092元全部付清，并提供其所有的多刀CP—7620机床三台予以担保（已查封）。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，若被执行人未按期履行义务，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初80260号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告：天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-179。
法定代表人：梁志军，总经理。
委托诉讼代理人：韩家利，天津朗文律师事务所律师。
被告：张凤春，女，汉族，1966年5月4日出生，住天津市河西区。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司、原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告张凤春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司、原告天津深长城睿商物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 曹秋芬
二〇一八年一月十二日
书记员 张焱森
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01753号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：许春华，男。
被告：王向忠，男。
被告：许广强，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告许春华、王向忠、许广强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告许春华、王向忠、许广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2013年4月9日，被告许春华在原告处借款50000元，并由被告王向忠、许广强提供连带责任担保，该款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息。
被告许春华、王向忠、许广强未作答辩。
经审理查明：2013年4月9日，经被告许春华申请，原告于当日向被告许春华发放借款本金50000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2013年4月9日至2014年4月8日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告王向忠、许广强共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为许春华，保证人为王向忠、许广强，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金20000元及利息未能偿还，故诉至法院
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告许春华作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许春华于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金20000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）；
被告王向忠、许广强对上述款项承担连带清偿责任；
被告王向忠、许广强承担连带清偿责任后，有权向被告许春华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告许春华、王向忠、许广强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第1495号
上诉人（一审被告）：福建省正和钢管有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村。
法定代表人：陈雪红，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：洋浦万达隆船务有限公司。住所地：海南省洋浦经济开发区洋浦兴立大厦***房。
法定代表人：高就，该公司总经理。
委托代理人：洪希，该公司职员。
委托代理人：金南翔，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人福建省正和钢管有限公司因与被上诉人洋浦万达隆船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案不服厦门海事法院（2015）厦海法商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人福建省正和钢管有限公司送达有关法律文书，但上诉人福建省正和钢管有限公司未在本院规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，厦门海事法院（2015）厦海法商初字第467号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林泽新
代理审判员 黄志江
代理审判员 陈小霞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 董 琦
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第199号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人高某甲，退休职工。2015年5月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月20日被取保候审，2015年8月26日经本院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人燕秀忠，江苏东进信宇律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2015〕161号起诉书指控被告人高某甲犯妨害公务罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区检察院指派检察员徐艳出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人燕秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月5日20时许，被告人高某甲酒后与家人发生纠纷，遂打电话报警。泰州市公安局海陵分局民警孙某等人接到110指令后赶至本市海陵区某花园楼下依法处警。在现场处警过程中，被告人高某甲无故扇打孙某一耳光并咬其手臂，掐其胳膊，致孙某受伤。经鉴定，孙某的伤情已构成轻微伤。
以上事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有执勤民警孙某及证人张某、左某、王某、孙某、高某乙的证言，伤情照片，出警现场视频，法医学人体损伤程度鉴定书，接处警信息登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人高某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。
关于辩护人燕秀忠所提被告人高某甲无前科劣迹，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚之意见，本院在量刑时已充分考虑。
关于辩护人燕秀忠所提建议对被告人高某甲判处管制或单处罚金之意见，经查，被告人高某甲虽无前科劣迹，但从其审前调查情况来看，其好饮酒，易与人产生冲突，且在本案案发后，其对自己的行为亦未作出深刻反省。综合其犯罪情节，悔罪表现及社区矫正机构所出具的调查评估意见，依法对其不适用非监禁刑。故对上述辩护意见，本院不予采纳。
为保护国家机关工作人员依法执行职务，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；即自2015年5月6日起至2015年10月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈 洁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3794号
原告海口民间旅行社有限公司温州分公司。
负责人杨帆，总经理。
委托代理人（特别授权）黄思彬，系原告公司职员。
被告白直龙。
原告海口民间旅行社有限公司温州分公司为与被告白直龙旅游合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告海口民间旅行社有限公司温州分公司负责人杨帆及其委托代理人黄思彬、被告白直龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海口民间旅行社有限公司温州分公司诉称：原告于2015年3月10日受被告委托承接了被告白直龙游客在海南旅游的接待工作。双方通过书面确认旅游行程、标准、价格。接待费用为89340元，当时被告白直龙承诺在游客返回后7个工作日后结清所有旅游款，但到2015年至今还欠旅游费39340元被告一直不肯支付。原告多次催讨欠款都被各种理由拒绝。现起诉要求：原告请求被告支付接待海南旅游费未支付的款项共计39340元，承担诉讼费。
被告白直龙辩称：一、被告与本次参加旅游的老人是同村人，因进星村组织老人旅游的需要，考虑到被告白直龙较年轻和相对懂一些旅游的事情，所以就请被告代表进星村各老年旅游者与原告签订了合同，被告只是代为签字，而不是合同实际主体，旅游合同的第二页签名栏也已经明确被告是代理人，被告只是代为签字，不应承担旅游合同的权利义务，相关的权利义务应当由各委托人承担。被告不是适格的被告，原告应当分别起诉各旅游者。二、原告没有按照合同约定提供服务，没有尽到合同义务，无权要求支付有关费用。1、合同的第一页上没�被告的签字，而从两页合同的骑缝章看不能对齐，可见合同第一页完全是原告伪造出来的。2、双方协商过程中以及由被告签字的两页书面旅游合同的约定，原告提供的住宿条件应当是三星级宾馆，而不是未挂牌经济型酒店。在行程第二天到达海南时入住的酒店不是三星级的，为此，当日就有游客直接投诉了原告，原告是一直承诺要进行妥善处理并赔偿的。3、双方约定的用餐标准是20元／人，但是原告提供的用餐只是10元的标准，没有达到合同约定的标准。三、被告已经代表各旅游者向原告分别支付34000元、6000元、10000元，合计支付50000元。四、原告诉称接待费用为89340元与事实不符。1、有6人为65-70周岁之间的老年人，14人为70周岁以上老年人，根据规定景点门票可分别减免35元／人和86元／人，经计算35×6＋86＋14=1414元，应扣除1414元。2、有4人未参观南山景区，门票为60元／人，应扣除240元。3、客房有2晚未办理入住，按120元计算2晚为240元，应当扣除。4、原告未按合同约定的用餐标准提供服务，原告已经承诺减收930元。上述合计已经有1414＋240＋240＋930=2824元应当扣除。五、综上所述，原告在起诉的被告主体方面、在合同义务履行方面、在费用计算方面均存在错误，我应该向原告支付38616元，但因为前两天的吃住问题，还有500元／人，共42人，共21000元没有收回来。我自己没有拿到钱，我不同意向原告支付。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、委托接待协议书；证据2、原告身份信息，以证明原告主体资格；证据3、被告身份证，以证明被告主体资格。质证后，被告质证意见如下：证据1第一页不真实，第二页上是被告的签字。本院认为证据1第2页有被告的签字，真实，予以采纳，第1页上的主要内容包括�款计算、住宿标准、用餐标准，被告在庭审中对价款原定总价款89340元没有异议，故对第1页中总价款的约定予以采纳；证据2、3客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：被告系旅游业从业者。2015年3月10日，原告与被告订立《海口民间贵宾5日游团委托接待协议书》，约定人数为42大人1全陪，结算为2100元／人×42人＋全陪机票1140元=89340元，合同另约定了其他事项。合同订立后，原告带领被告完成了旅游行程，在旅游过程中，由于中、晚餐菜品档次不高，被告提出异议，原告自行负担了部分餐费，并在随后就餐时加以改进，被告增加了餐费2100元，另外，由于部分景点免门票、部分人员未进景点游玩、未入住酒店，应减少费用2824元。行程结束后，被告仅支付50000元，余款89340-50000-2824＋2100=38616元尚未�付。
在诉讼过程中，原告将其诉讼请求减少到38616元。
本院认为：原告与被告订立的旅游合同，系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效，双方当事应按合同的约定履行义务。原告已按约完成了义务，被告也应按约支付旅游价款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告主要的辩称内容为：一、被告代表进星村各老年旅游者与原告签订了合同，被告不是合同实际主体，不是适格的被告。二、1、《委托接待协议书》第1页上没有被告的签字。2、双方约定原告提供的住宿条件应当是三星级宾馆，而不是未挂牌经济型酒店。3、双方提供的餐食没有达到合同约定的标准。三、由于部分景点免门票、部分人员未进景点参观、未入住酒店，应扣除2824元。四、被告应该向原告支付38616元，被告尚有21000元没有收到，不同意向原告支付。由于被告在合同上签字，是适格的主体。《委托接待协议书》第1页没有被告的签字，但双方关于合同价款的陈述一致，且第1页记载的内容中与本案有关的是住宿标准、用餐标准、景点门票、总价款。由于双方对总价款没有异议，并且由于被告作为旅游业从业者，应该知道合同的内容，若其知道合同第1页内容对其不利，被告可以采取措施防止权益损失，但其没有采取措施，故对其关于第1页内容提出的异议不予支持。至于被告称没有收到其他人员向他支付的款项，是被告与其他人员之间的关系，与本案无关。综上所述，被告的主张没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告白直龙向原告海口民间旅行社有限公司温州分公司支付款项38616元，款于本判决生效后十日内支�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，减半收取382.5元，由被告白直龙负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费765元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一六年一月十一日
代书记员 曹观乐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5953号
原告马××。
委托代理人赵磊，天津津海律师事务所律师。
被告李××。（未出庭）
原告马××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告马××及其委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告李××经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告不思进取，工作无持续性，大多时间在家中打游戏、上网、睡觉等，不仅没有经济贡献，也不为家庭操劳，家庭开支基本靠原告维持。原告曾多次为被告联系工作，被告均找各种理由推脱。现双方精神和物质层面已形成一定差距，无法继续共同生活，双方感情确已破裂，故诉至法院要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、户口本复印件一份。
被告未出庭，未有答辩意见。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告原系高中同学，2008年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方均系初婚，婚初感情尚可。婚后双方因经济问题产生矛盾。原告称其自2015年9月从婚房搬回娘家居住，双方开始分居生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据予以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，相识十多年，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。现被告未出庭，放弃了自己答辩的权利，但也说明被告并不想离婚。现双方还年轻，需要共同努力，建设美好家庭，被告今后应当努力改变现状，承担起家庭责任，而不是选择逃避问题。原告亦应给被告一次挽救夫妻关系的机会。今后双方只要加强沟通，积极面对家庭矛盾，处理好经济问题，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周立芳
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00249号
申请执行人魏斌，男，1980年8月9日出生，汉族，华县农发办干部，住华县赤水镇位三庄村四组。
被执行人魏满良，男，1958年5月28日生，汉族，农民，住华县赤水镇位三庄村四组。
申请执行人魏斌依据发生法律效力的（2015）华民初字第00137号民事判决书，要求被执行人魏满良赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失共计人民币7286.34元，并承担案件受理费400元。本案于2015年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院经依法查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行也无存款；申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执行。本院已将魏满良纳入失信被执行人员名单。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他的财产线索，申请人同意该案执行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00137号民事判决书本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或财产线索，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯广乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5000号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告单位员工。
被告：傅勇华，男，1980年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被告：熊秋妹，女，1983年3月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：周小娟，女，1986年11月14日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告傅勇华、熊秋妹、周小娟金融借款合同纠纷一案，于2017年3月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告傅勇华、熊秋妹归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金184945.41元及利、罚息（计算至2017年3月21日止为95914.64元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计280860.05元；2、被告周小娟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，原告与被告傅勇华（借款人），被告熊秋妹（共同借款人），被告周小娟（保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额30万元，借款期限自实际提款日起至2015年9月1日，借款利率为月利率12.33‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款30万元。
嗣后，被告仅归还借款本金115054.59元并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截止2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金184945.41元及利、罚息95914.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅勇华、熊秋妹于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金184945.41元及利、罚息（计算至2017年3月22日为95914.64元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止；但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告周小娟对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2756元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担56元，由被告傅勇华、熊秋妹负担2700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 金银花
二〇一七年五月八日
代书记员 陈 超
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初3878号
原告:威海长实物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路13号。
法定代表人：李××，经理。
委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠迎梅，系该公司职员。
被告：李×。
被告：包××，女，1974年6月24日出生，汉族，住威海市环翠区温泉明珠小区7号楼502室。
本院在审理原告威海长实物业服务有限公司与被告李×、包××物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐国建
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙嘉民终字第251号
上诉人（原审被告）：浙江省平湖市兴能电力节能有限责任公司，住所地平湖市乍浦镇金门村。
法定代表人：陈建荣，总经理。
委托代理人：张炳荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：金玉平。
上诉人浙江省平湖市兴能电力节能有限责任公司因与金玉平劳动争议一案，不服平湖市人民法院(2012)嘉平民初字第1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年5月24日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：金玉平于2010年3月1日到浙江省平湖市兴能电力节能有限责任公司（以下简称兴能公司）从事修理工工作，双方口头约定合同期从2010年3月1日至2010年12月31日止，试用期为3个月，并约定工资为每月1800元,试用期工资为每月1500元。
金玉平从2010年3月起工作至2010年12月31日，期间未签订书面劳动合同。金玉平为请求二倍工资，于2011年9月5日向嘉兴港区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2011年10月10日作出嘉港劳仲案字（2011）第19号仲裁裁决，裁决驳回金玉平要求支付二倍工资的请求。金玉平不服该裁决，遂诉至法院。另查，金玉平曾就试用期补发工资、加班工资、解除劳动合同的经济补偿金的请求诉至法院，本院作出（2011）嘉平民初字第542号民事判决，认定金玉平的试用期为一个月，试用期基本工资应为1500元，其他月份基本工资为1800元，并对加班工资等作出了判决。金玉平不服该判决，上诉至嘉兴市中级人民法院，该院作出（2011）浙嘉民终字第271号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在审理过程中，双方当事人一致确认，金玉平工作期间2010年3月的基本工资为1500元，其余月份基本工资均为1800元，于每月的10日发放上月的工资。
原审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。金玉平以双方未签订书面劳动合同为由诉至法院，要求兴能公司支付二倍工资，兴能公司虽提供了书面劳动合同，但经笔迹鉴定，合同上的签名并非金玉平本人所签，而兴能公司也未提供有效证据证明该合同的真实性、合法性、有效性，故不能证明其与金玉平签订了书面劳动合同。根据劳动法相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金玉平于2011年9月5日向劳动仲裁机构申请仲裁，结合兴能公司发放工资的时间，2010年8月之前的二倍工资的请求已过一年的仲裁时效，故兴能公司应当从2010年8月起支付金玉平二倍工资至2010年12月止。对于二倍工资的计算，并不包括加班工资，故根据金玉平的基本工资每月1800元计算二倍工资5个月，合计9000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决兴能公司支付金玉平二倍工资9000元；驳回金玉平的其他诉讼请求；鉴定费2016元（包括手续费16元），由兴能公司负担。
兴能公司上诉称，由于当时合同并非在公司签订，上诉人无法知道签名是否是金玉平所签，但既然是金玉平自己将合同交到公司，说明金玉平对合同上的签字是认可的。被上诉人在2010年与上诉人的劳动争议诉讼中，多次提到合同终止，续签合同等说法，说明被上诉人自己对签订劳动合同是没有异议的。综上，不管合同上签字是否是金玉平所签，均不影响劳动合同存在的事实。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人按时发放工资，并为其缴纳了各项社会保险，没有侵害到被上诉人的任何权利，如果因劳动者故意让其他人代签而导致用人单位承担责任，不符合法律公平的基本原则。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人答辩称，上诉人未与自己签订劳动合同。养老保险费是2010年9月自己向上诉人多次要求后才补缴的，上诉人的说法自相矛盾。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
上诉人对原审认定事实提出异议：上诉人与被上诉人签订了劳动合同，并非口头约定。经查：上诉人提供的劳动合同经笔迹鉴定，合同上的签字并非金玉平本人所签，不符合证据真实性要求，不能证明其所欲证明的事实。而且，在（2011）浙嘉民终字第271号案件审理中，双方对没有签订书面劳动合同的事实均予以认可。因此，原审认定双方没有签订书面劳动合同正确，上诉人所提异议不能成立。原判认定事实本院予以确认。
本院认为，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，没有签订书面劳动合同的，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向劳动者每月支付二倍的工资。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，结合兴能公司发放工资的时间，金玉平2010年8月至12月的二倍工资未超过时效，应予支持。原审对二倍工资的计算正确，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人浙江省平湖市兴能电力节能有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈启清
审 判 员 孙 军
代理审判员 李 平
二〇一二年七月十七日
书 记 员 张琳嫣
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-2号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一一年十二月四日
书记员 孔鹏鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第838号
上诉人（原审被告）：常江，农民。
委托代理人：蔡庆富，遵化市法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高恒，农民。
委托代理人：高振东，农民。
被上诉人（原审被告）：赵福龙，农民。
被上诉人（原审被告）：赵国良，农民。
上诉人常江因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第3095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告高恒经营柴油生意，称自2012年底开始陆续给三被告合伙经营的选矿送油，截止到2014年3月31日共欠油料款31641元，有被告出具的欠条为证。庭审中，原告承认欠条中“欠条欠高恒油款31641元叁万壹千陆佰肆拾壹元正。欠款人：”的内容为其所书写；被告赵福龙承认同被告常江合伙经营选矿，否认选矿有被告赵国良合伙，亦承认欠条中欠款人处“赵福龙”名字为其所写，且承认欠原告油款属实；被告常江承认欠条中“赵长信经手常江赵国良2014年3月31日”的内容为其所书写。原告高恒、被告常江、被告赵福龙均承认该欠条在前铺村西的选矿上所写，且均承认当时高恒、常江、赵福龙三人在场。
一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告高恒主张三被告欠其油款31641元，并提供了由被告常江、赵福龙签名的欠条为证，且被告常江、赵福龙予以承认，故被告常江、赵福龙应承担偿还原告高恒油款的连带责任。被告赵国良对欠原告高恒油款予以否认，亦否认同被告常江、赵福龙合伙�营选矿。原告亦未能提供被告赵国良与被告常江、赵福龙合伙的证据，故原告要求被告赵国良与被告常江、赵福龙连带偿还其油款的理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告常江、赵福龙自本判决生效之日起五日内连带偿还原告高恒油款31641元。二、驳回原告高恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，保全费340元，合计930元，由被告常江、赵福龙各负担465元。
判后，常江不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误从而导致判决错误。被上诉人高恒所诉欠其油款属实，但欠款人应是上诉人及被上诉人赵福龙、赵国良三人所欠。二、2011年以来，三人合伙开办铁选矿和采砂�，三人约定共同投资，共同经营，共享收益，共担风险。本案所欠高恒油款恰在三人合伙经营过程中，理应由三人共同承担，该事实有时任合伙企业的会计殷连芳、张青等人做证。三、被上诉人高恒在诉状中明确指出，上诉人与被上诉人赵福龙、赵国良三人是合伙关系，上诉人与被上诉人赵福龙、赵国良三人也承认是合伙关系，并且该款项是在合伙期间所形成的债务，法院理应依法认定上诉人与被上诉人赵福龙、赵国良三人为合伙关系。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请求二审法院纠正一审法院的错误判决并做出公正判决。
被上诉人高恒答辩称：我们把柴油送到了矿上，应该让常江、赵福龙、赵国良三人承担责任。
被上诉人赵福龙、赵国良未进行答辩。
二审审理中，上诉人常江提交证据一、证明一份，证明目的是在合伙期间殷连�担任选矿厂的会计，证明赵国良是合伙人之一，并且有入股款。证据二、证明一份，证明合伙期间的选矿坐落在前埔村土地上，村委会证明赵国良也是合伙人之一。证据三、证人证言，证明赵国良是合伙人之一。被上诉人高恒对上诉人提交的证据质证意见：对上诉人提交的三份证据没有异议。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，虽然上诉人常江认为该债务是上诉人与被上诉人赵福龙、赵国良三人在合伙期间所形成的共同债务，理应由三人共同偿还，但被上诉人赵福龙否认赵国良是合伙人，赵国良也不承认其是合伙人。且上诉人常江未能提供充分有效证据证明赵国良为合伙人，故一审判决并无不妥。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由上诉人常江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 房善忠
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2300号
罪犯赵文园，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月17日作出（2011）临兰刑初字第275号刑事判决，以罪犯赵文园犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年11月23日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯赵文园有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文园在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯赵文园确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文园准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2010年12月17日起至2022年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖民初字第1247号
原告宋益平，男，1969年10月21日生，汉族。
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂（个人独资）。
投资人杨少平，该厂厂长。
原告宋益平与被告靖江市南阳印染环保设备制造厂为民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，根据原告申请，依法查封了被告价值38万元的设备，并依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋益平、被告靖江市南阳印染环保设备制造厂投资人杨少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告之父借款25万元，时口头约定月息3分。原告之父去世后，被告于2013年6月16日就该笔借款重新出具一份借条给原告，仍口头约定月息3分，该款被告至今未还。2013年6月，被告另向原告借款20万元，口头约定月息3分，后被告归还原告部分借款本息，并于2013年9月8日就余欠款项重新出具了一张借款金额为12万元的借条，约定同年10月8日前归还，后原告向被告催要该款，被告开具一张金额为12.86万元（其中8600元为结欠利息）的支票，后未能兑付，被告于2013年11月21日给付原告8万元，余款4.86万元至今未付。请求判令被告立即归还原告借款29.86万元，支付利息70206元（以25万元为本金，按月息3分自2013年11月计算至2014年6月为6万元；以4.86万元为本金，按月息3分自2013年12月计算至2014年6月为10206元），加上原告提起诉讼的相关费用，共计37万元。
被告辩称：对原告所述被告向其分别出具借款金额为25万元及12万元的借条各一张的事实无异议。2013年6月16日被告出具25万元借条给原告时并未约定利息，该笔25万元借款被告同意归还，不同意支付利息。2013年9月8日被告向原告出具12万元借条时，双方确实口头约定月息3分，后原告向被告催款，被告曾开具一张支票给其，但出票时间、金额等记不清了，事后被告分别于2013年11月6日、2013年11月21日转给原告8000元、8万元并多次给其现金，该笔借款仅余本金4万元未还，不欠利息。被告给付原告上述8万元时与其协商余款不再计息，原告未予答复。现该笔借款被告仅同意归还原告本金4万元。综上，被告同意归还原告借款共计29万元。
针对被告答辩，原告补充陈述：2013年11月6日被告给付的8000元系被告支付的25万元借款的利息。
经审理查明：2013年6月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宋益平人民币贰拾伍万元正（250000）”。同年9月8日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到宋益平现金壹拾贰万元正（120000）.归还时间2013年10月8日”，被告投资人杨少平在借条上签名并加盖单位印章。被告分别于2013年11月6日、2013年11月21日通过杨少平农行账户向原告转账8000元、8万元。
以上事实有原告提供的借条原件两张、被告提供的中国农业银行江苏省分行卡卡转账单两张以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。涉案的25万元，被告同意归还，本院予以照准，原告主张该笔借款口头约定了月息3分并要求被告支付相应利息，因被告对此否认，原告又未能举证证明存在利息约定的事实，故对原告主张该笔借款的利息本院不予支持。关于12万元，原、被告均认可该笔借款尚有本金4万元未还，本院予以认定；至于利息，双方均认可曾口头约定月息3分，原告陈述被告欠其8600元利息并曾就该款开具了一张金额为12.86万元的支票，现被告对支票的金额、出票时间等均不能确定，原告亦不能举证证明，故对原告主张之前被告认可结欠其利息8600元的事实不予认定。被告称2013年11月21日前的利息已结清并与原告协商此后该笔借款尚余4万元不再计息，但其亦表示并未获原告允诺，即便按照双方约定的月息3分计算2013年9月8日至2013年11月20日的利息，也仅为8000余元，被告于2013年11月6日支付了原告8000元，故可以认定2013年11月21日前的利息双方已结清。原告现主张4万元借款自2013年12月至2014年6月的利息，本院予以支持，但双方约定的月息3分的标准超过了同期银行贷款利率的4倍，超过部分，不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告靖江市南阳印染环保设备制造厂于判决生效后十日内归还原告宋益平借款290000元，支付利息5572元（按同期银行贷款利率的4倍自2013年12月1日计算至2014年6月30日），合计295572元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元减半收取3425元、保全费2520元，合计5945元，由原告宋益平负担560元，被告靖江市南阳印染环保设备制造厂负担5385元（被告应负担的部分原告已交纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元。
代理审判员 严欢
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸丰民初字第00259号
原告李琼阳，又名李琼杨，男，生于1972年12月16日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。
被告吴正才，男，生于1957年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院于2013年12月25日立案受理了原告李琼阳诉被告吴正才买卖合同纠纷一案后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼阳到庭参加了诉讼，被告吴正才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴正才欠其白术款2500元，经多次催要被告一直不予给付，请求人民法院判决被告支付白术款2500元并承担本案诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
欠条一张。拟证明被告欠原告白术款2500元的事实。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
为查清本案事实，本院依法向咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会调取了证明一份。该证明证实李琼阳又名李琼杨。
经庭审质证，原告对本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明无异议，被告未到庭发表质证意见。本院认为，原告提交的证据欠条字样虽为：“欠到李琼杨白术款2500元”，经本院核实，原告李琼阳又名李琼杨，且为欠条的实际持有人，该欠条系原件，可信度高，本院对原告提交的欠条及原告的证明目的均予以采纳。本院调取的咸丰县尖山乡碓窝胎村村民委员会出具的证明，系村民委员会对本村村民情况的说明，而村民委员会，是村民自治机构，对本村村民的基本情况有相当的了解，经质证原告对该份证据无异议，本院依法予以采信。
本院根据采信的证据结合当事人的陈述，认定如下事实：
被告于2010年在咸丰县尖山乡向原告收购白术，并约定一个月之内付清货款。原告交付白术后，被告向原告支付了一部分货款。2012年8月23日，被告就余下的货款2500元向原告出具欠条。后原告多次向被告催收，但被告一直未付此款。2013年12月25日，原告诉至本院。
另查明，原告李琼阳又名李琼杨。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效，双方应按约定履行义务。原告要求被告支付白术款2500元的请求有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴正才支付原告李琼阳白术款2500元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一四年三月十九日
书记员 李玉书
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7427号
原告：周茂鸿，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：潘丽明，系广东海迪森律师事务所律师。
被告：陈敏华，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：许雁维，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告周茂鸿诉被告陈敏华、许雁维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款300000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月1日为102000元）；2.本案诉讼费两被告负担。事实与理由：被告陈敏华于2012年8月21日向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元的事实，并约定借款利率为月利率2%，被告多次拖欠支付利息，原告要求被告偿还借款未果。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告陈敏华于2012年8月21日向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元的事实，其中载明借款期间的利率为2%，拖延还款的则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，《借据》中未约定借款期限；原告已于2012年8月21日通过银行转账的方式将上述借款支付给被告陈敏华。原告确认被告陈敏华在借款后有支付利息，自2016年1月份开始拖欠利息；原告在庭审中自愿将利息计算标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。
另查明，两被告于1991年3月14日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告陈敏华之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。被告陈敏华尚欠原告借款本金300000元及自2016年1月1日起的利息未支付的事实清楚，借贷双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈敏华偿还，现原告通过提起本案诉讼的方式追讨欠款，被告陈敏华仍未及时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈敏华向其偿还借款300000元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告许雁维未到庭抗辩，也未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，因此本院确认本案借款属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏华、许雁维于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周茂鸿偿还借款300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告周茂鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元（原告已预交），由被告陈敏华、许雁维负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 樊二彦
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初7427号原告：周茂鸿，男，1970年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘丽明，系广东海迪森律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：许雁维，女，1969年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告周茂鸿诉被告陈敏华、许雁维民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘丽明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款300000元及利息（利息自2016年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年5月1日为102000元）；2.本案诉讼费两被告负担。事实与理由：被告陈敏华于2012年8月21日向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元的事实，并约定借款利率为月利率2%，被告多次拖欠支付利息，原告要求被告偿还借款未果。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告陈敏华于2012年8月21日向原告出具《借据》，确认向原告借款300000元的事实，其中载明借款期间的利率为2%，拖延还款的则按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，《借据》中未约定借款期限；原告已于2012年8月21日通过银行转账的方式将上述借款支付给被告陈敏华。原告确认被告陈敏华在借款后有支付利息，自2016年1月份开始拖欠利息；原告在庭审中自愿将利息计算标准调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。另查明，两被告于1991年3月14日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告陈敏华之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护。被告陈敏华尚欠原告借款本金300000元及自2016年1月1日起的利息未支付的事实清楚，借贷双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告陈敏华偿还，现原告通过提起本案诉讼的方式追讨欠款，被告陈敏华仍未及时偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告陈敏华向其偿还借款300000元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，被告许雁维未到庭抗辩，也未提供证据证明本案借款未用于家庭共同生活，因此本院确认本案借款属两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏华、许雁维于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告周茂鸿偿还借款300000元及利息（利息计算方式：自2016年1月1日起以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周茂鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7330元（原告已预交），由被告陈敏华、许雁维负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  樊二彦人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  邝贤祺二〇一七年十月二十五日书 记 员  胡祉彦
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第135号
申请执行人段大勇。
被执行人陈万雄。
被执行人蔡宝员。
被执行人陈载荣。
本院在执行申请执行人段大勇与被执行人陈万雄、蔡宝员、陈载荣民间借贷纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第2264号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0422民初99号
原告陈柱宏，男，1986年1月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告苏鸿熙，男，1984年10月2日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告陈柱宏与被告苏鸿熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成由审判员邱启才担任审判长与审判员李静和代理审判员邓庆昭参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案，书记员罗冬梅担任本案记录。原告陈柱宏到庭参加诉讼。被告苏鸿熙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柱宏诉称，2013年10月9日，被告苏鸿熙向原告陈柱宏借款40000元。双方约定借款期限3个月，月利率按4％计息，并在每月15日前结清利息。被告苏鸿熙以其所有的粤Ｙ×××××号小型轿车作抵押。被告苏鸿熙借款后没有按约定期限还款给原告陈柱宏。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，变更请求判令被告苏鸿熙偿还借款40000元和利息给原告(利息计算办法：从借款之日起至全部还清借款时止，月率按2％计息)；并承担本案诉讼费。
原告陈柱宏对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告陈柱宏和被告苏鸿熙的《身份证》复印件，拟证明原告陈柱宏和被告苏鸿熙身份的情况；
2、借条一张，拟证明被告苏鸿熙向原告陈柱宏借款40000元事实和利息计算办法。
被告苏鸿熙没有提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交证据进行质证的权利。本案被告苏鸿熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告陈柱宏提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和第六十四条的规定。本院对原告陈柱宏提交证据及其陈述的事实，予以确认并作为认定案件事实的依据。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2013年10月9日，被告苏鸿熙因经商资金周转不足，而向原告陈柱宏借款40000元。双方约定借款期限3个月即从2013年10月9日起至2014年1月9日止，月利率按4％计息，并在每月15日前支付当月的利息。被告苏鸿熙以其所有的粤Ｙ×××××号小型轿车作抵押，但没有办理抵押登记手续。被告苏鸿熙借款到期后，没有按约定期限还款和支付利息给原告陈柱宏。后经原告陈柱宏多次催收被告苏鸿熙还款未果而诉至本院，请求判决被告苏鸿熙偿还借款本金40000元和利息，从借款之日起至全部还清借款时止，按月利息2％计算计息。
本院认为，被告苏鸿熙向原告陈柱宏借款40000元，有原告陈柱宏向本院提供被告苏鸿熙所立借条予以证实。原告陈柱宏与被告苏鸿熙存在债权债务关系，是合法有效的，应受法律保护。被告苏鸿熙经合法传唤没有到庭参加诉讼，在答辩期限内没有提出抗辩，也举证期限内没有提供证据证明其已还清借款给原告陈柱宏。双方借条上明确约定具体还款期限，但被告苏鸿熙没有按约定期限履行还款义务，至今没有还款和支付利息给原告。因此，原告陈柱宏请求被告苏鸿熙返还借款40000元，理据充分，本院予以支持。原告陈柱宏与被告苏鸿熙在借条上约定月利率按4％计息，已超过年利率24％计息，现原告陈柱宏变更请求判令被告苏鸿熙从借款之日起至全部还清借款时止，月率按2％计息，符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏鸿熙应当偿还借款本金40000元及利息给原告陈柱宏(利息计算办法：借款本金40000元从2013年10月9日起至全部还清借款时止，月利率2％计息)。
案件受理费1840元(原告已预交)，由被告苏鸿熙负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，逾期还款则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 邱启才
审 判 员 李 静
代理审判员 邓庆昭
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗冬梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第117-1号
申请执行人曹建和。
被执行人郎永军。
被执行人邱彩红。
申请执行人曹建和与被执行人郎永军、邱彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日作出（2014）杭桐分商初字第289号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郎永军、邱彩红未按判决履行义务，权利人曹建和于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为160000元、案件受理费1750元、保全费1320元、执行费2300元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郎永军、邱彩红下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郎永军在本院被执行案件较多，另其尚拖欠大量工资，其名下位于桐庐县分水镇东溪村厂房的租金已由桐庐县分水镇司法所统一提取，用以支付其所欠工资等，被执行人邱彩红名下浙A×××××汽车已被本院另案查封（未扣押到案），未发现被执行人郎永军、邱彩红去向及其他可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人曹建和亦查找不到被执行人郎永军、邱彩红有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第117号案终结执行。
申请执行人曹建和如发现被执行人郎永军、邱彩红有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第266号
原告王云，又名王美云，女，汉族。
委托代理人赵志强，男，汉族，柳林县司法局职工。
被告吉东英，女，汉族。
原告王云与被告吉东英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘丑小担任审判长，与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳共同组成合议庭进行审理。本案于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王云及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吉东英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王云在起诉状及庭审中称，原被告系本家妯娌关系，2010年9月，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，当时原告无资金，故向亲戚周翠平借款10万元，同年9月6日，原告与周翠平相根去农行，从周翠平丈夫穆海林的帐户中转帐10万元到原告的帐户中。当天原告将10万元转帐汇入被告儿子杨尚武的帐户，被告给原告写下借据一支，并写明月利率2.5%，口头约定1年内偿还本金。之后双方又口头约定月利率3%，两个月结息一次，故被告实际支付是按月利率3%支付至2012年1月21日。2012年7月6日，被告偿还原告借款本金4万元，原告给被告写下收据一支。剩余本金6万元及2012年1月22日之后的利息至今分文未付。故原告诉至法院请求判令：被告偿还原告本金6万元，并从2012年1月22日起至实际偿还之日止，按原被告约定月利率2.5%支付利息。
原告王云针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、借条及农业银行交易回单各一份。证明被告吉东英于2010年9月6日借到原告王云人民币10万元，当日原告王云将10万元转入杨尚武帐户；
2、短信内容一份。证明原告于2014年3月、4月多次通过电话向被告催要借款，被告只说知道了；
3、电话录音视听资料一份。证明原告向被告要款经过，被告总是推诿不还。
被告未到庭答辩，但于开庭前委托宋玉斌向法庭提供了收条8支。载明2010年11月9日起至2012年1月21日止，被告每两个月支付原告利息款6000元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议。
本院认为，被告吉东英未答辩，应视为其自动放弃质证、辩论等权利。关于原告提供的证据1、2、3、4来源形式合法，且相互印证，本院予以采信。被告提供的证据原告无异议，本院均予以采信。
经审理查明以下事实，2010年9月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10万元，当日原告将10万元借款转帐汇入被告儿子杨尚武的帐户，被告给原告写下借据一支，并写明月利率2.5%。之后，被告每两个月按月利率3%支付给原告利息，付至2012年1月21日。2012年7月6日，被告偿还原告借款本金4万元，剩余本金6万元及2012年1月22日之后的利息至今分文未付。
本院认为，被告吉东英以资金周转为由，向原告王云借款，事实清楚，应予偿还，故关于原告要求被告偿还借款本金6万元的请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，应依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吉东英偿还原告王云借款本金6万元，并从2012年1月22日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；
若逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吉东英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 李彩霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2109号
罪犯程中梁，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年8月2日作出了（2012）台路刑初字第554号刑事判决，以被告人程中梁犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯程中梁予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程中梁在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯程中梁在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯程中梁在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯程中梁予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2469号
罪犯杨思洪，男，1981年11月8日出生，彝族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2013年5月22日作出（2013）盐刑初字第79号刑事判决，以被告人杨思洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，刑期自2013年1月20日起至2016年7月19日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯杨思洪在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨思洪减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨思洪减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨思洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获考核积分110分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨思洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨思洪予以减刑八个月。
刑期至2015年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初4206号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
负责人王玉栋，行长。
被告陈凡涛，男，1974年5月6日出生，汉族，住滕州市。
被告朱文霞，女，1976年2月3日出生，汉族，住滕州市。
被告李运华，男，1973年10月2日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告陈凡涛、朱文霞、李运华金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 马真安
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾青青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初6591号
原告：柳爱军，女，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：胡志良，男，1967年3月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：钟水妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：姚泉金，女，1938年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告柳爱军因与被告胡志良、钟水妹、姚泉金房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员王懿独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案，原告柳爱军的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告胡志良、钟水妹、姚泉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月28日，原告经嘉兴市秀城区华盛房地产咨询公司介绍，从被告姚泉金及其配偶处以350000元的价格购得嘉兴市嘉城绿都F188-803室房产。被告胡志良、钟水妹系姚泉金的女婿及女儿，在2013年8月从原告处以410000元的价格回购了上述房产，并于2013年12月支付购房款200000元，承诺余款210000元待房屋出售后再支付。后，原告得知被告胡志良、钟水妹已将上述房产以600000元价格出售给案外人孟孝军，且孟孝军已付清房款。2016年2月27日被告胡志良、钟水妹承诺于6月1日前支付上述款项。但因未履行，8月13日三被告再承诺8月31日前支付房款210000元。但又未履行上述款项的支付义务。故诉请判令：一、三被告支付所欠原告购房款210000元及利息损失（从210000元为基数，从2016年9月1起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．农民住宅拆迁产权调换协议复印件一份，证明被告姚泉金及其配偶钟仁泉于2009年因拆迁取得嘉城绿都F188-803室房产的事实。
2．原告与被告姚泉金及其配偶钟仁泉签定的房屋转让协议一份，证明2009年原告向被告姚泉金及其配偶钟仁泉购得上述房产的事实。
3．协议原件一份，证明胡志良明确所欠原告410000元，已支付200000元，剩余210000元在待房屋另行出售后进行支付的事实。
4．协议原件一份，证明被告胡志良承诺剩余房款210000元在2016年6月1日前履行。
5．协议原件一份，证明三被告承诺在2016年8月31日前支付210000元房款的事实。
被告未提供证据，也未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据1虽系复印件，但与原告提供的其他证据形成证据锁链，本院予以认定。原告提供的证据2、3、4、5系原件，均符合证据的采信要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2009年9月28日原告柳爱军经嘉兴市秀城区华盛房地产咨询公司介绍与被告姚泉金、案外人钟仁泉签定房屋买卖协议以350000元的价格购买嘉城绿都F188-803室房产。因该房产系拆迁安置房产，在签订协议时亦无法办理产权登记与产权变更。2013年8月1日被告胡志良与原告达成协议，以支付原告410000元对上述房产进行回购并准备再次出售。在该协议签定后支付给原告200000元，待上述房产出售后付清尾款。后2016年2月7日，被告胡志良与原告又达成协议，承诺尾款于2016年6月1日前付清。因胡志良未履行上述款项，2016年8月13日三被告与原告及案外人孟孝军达成协议，明确被告胡志良、钟水妹所欠原告房款210000元，并确定履行时间为8月31日，如不履行则可要求三被告共同履行。后三被告未尽清偿义务，遂成讼。
本院认为，通过原告提供的三份协议，可以判定原告与被告胡志良间确系存在关于房产买卖纠纷而产生被告胡志良应付款项210000元。在第三份协议中，被告胡志良明确了支付期限系2016年8月31日，但未履行相应的支付义务，需承担相应的民事责任。至于被告钟水妹、姚泉金虽在前两份协议中无法认定与原告间是否存在房屋买卖回购的事实，但在第三份协议中，明确承担支付款项的责任，可视为债务加入行为就应支付给原告款项共同承担清偿责任。故，原告要求三被告支付房款210000元，本院予以支持。对于原告起诉后的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡志良、钟水妹、姚泉金于本判决生效后七日内支付原告柳爱军房款210000元以及利息损失（以210000元为基数从2016年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 懿
二〇一七年二月九日
书记员 沈继刚
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。