wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4328号之二
申请执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
本院在执行高博与银川市兴庆区美联家私经营部工资争议一案中，已向被执行人银川市兴庆区美联家私经营部发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下暂无可供执行财产。因银川市兴庆区美联家私经营部系个体工商户，刘芳系其经营者，本院依法裁定执行经营者刘芳，本院再次通过查控系统查明被执行人刘芳名下暂无可供执行财产。另根据申请执行人提供的财产线索，本院执行人员前往银川月星家居核实，查明被执行人刘芳经营的银川市兴庆区美联家私经营部的家具已被另案即宁夏恒诺房地产开发有限公司、银川月星市场经营管理有限公司诉高博、刘芳租赁合同纠纷案件保全（案号为：（2016）宁0104民初8408号），现该案仍在审理过程中，尚未审结。本案对已保全的家具采取轮候冻结措施，因系轮候冻结，本案暂无法处置该财产。因另案尚未审结，且被执行人刘芳身患疾病，本案暂不宜对被执行人刘芳采取司法拘留措施。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人银川市兴庆区美联家私经营部及经营者刘芳纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前的情况，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1666元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月六日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4328号之一
申请执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
申请执行人高博与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲调字【2016】587号仲裁调解书已经发生法律效力，确定被执行人银川市兴庆区美联家私经营部支付申请执行人高博工资117711元，依法向本院缴纳执行费1666元，以上合计119377元。申请执行人刘巧梅向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明刘芳系被执行人银川市兴庆区美联家私经营部的经营者，故应该承担生效法律文书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押刘芳名下价值119377元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 何涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第二款个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接裁定执行该字号经营者的财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4328号
申请执行人：高博，男，1970年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人：银川市兴庆区美联家私经营部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月星家居三楼CB036。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
申请执行人高博与被执行人银川市兴庆区美联家私经营部工资争议纠纷一案，经查，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部未履行生效法律文书确定的义务，依据银兴劳人仲调字【2016】587号仲裁调解书，被执行人银川市兴庆区美联家私经营部应支付申请执行人工资117711元，向本院缴纳执行费1666元，以上共计119377元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市兴庆区美联家私经营部名下银行存款119377元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3758号
申请执行人：天津市天宏混凝土有限公司，住所地天津市西青区玉门路北。
法定代表人：韩国明，经理。
被执行人：崔永利，男，1980年10月26日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津市天宏混凝土有限公司与被执行人崔永利合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款446105.49元，违约金40000元，负担案件受理费4923元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令；因崔永利未报告财产，本院依法将崔永利纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结、将车辆查封，车辆未能实际控制；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁久旺
审判员 王 栋
审判员 刘建峰
二〇一七年十二月四日
书记员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3758号申请执行人：天津市天宏混凝土有限公司，住所地天津市西青区玉门路北。法定代表人：韩国明，经理。被执行人：崔永利，男，1980年10月26日出生，汉族，教师，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津市天宏混凝土有限公司与被执行人崔永利合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款446105.49元，违约金40000元，负担案件受理费4923元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因崔永利未报告财产，本院依法将崔永利纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下有车辆信息、无不动产权益、有少量存款、无证券权益，本院已依法将存款账户冻结、将车辆查封，车辆未能实际控制；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁久旺审判员  王 栋审判员  刘建峰二〇一七年十二月四日书记员  杨景东
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初636号
原告：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：成文志。
被告：张小杰。
被告：崔国峰。
被告：孙文杰。
被告：司志文。
被告：崔凤芹。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告成文志、张小杰、崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王康到庭参加诉讼，被告崔国峰、孙文杰、成文志、张小杰�司志文、崔凤芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告成文志、张小杰立即归还原告借款本金10万元、利息1969.15元，截至2018年3月12日的逾期利息25504.11元、复利502.21元，以上共计127975.47元，以及自2018年3月13日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按罚息年利率12.84%计算）、复利（以利息1969.15元为基数，按罚息年利率12.84%计算）；二、被告崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月23日，原告与被告成文志、张小杰签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款10万元，借款期限自2015年3月23日起至2016年3月17日，贷款用途购买促进剂，借款年利率为8.56%，按季结息�每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；借款到期后借款人不偿还合同项下借款本息，贷款人有权要求借款人限期清偿，同时对逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至本息清偿之日止；罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年3月23日，原告与被告崔国峰、成文志、司志文签订《多户联保贷款保证合同》，为除本方之外的借款人向原告在2015年3月23日至2016年3月17日期间金额分别为10万元的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费、律师代理费等），保证期间为借款到期之日起两年。同日，被告孙文杰（崔国峰配偶）、崔凤芹（司志文配偶）向原告出具担保声明，承诺为除本方之外的借款人向原告的借款提供担保并对借款人因本次借款而产生的全部债务承担不可撤销连带保证责任。2015年3月23日，原告依约被告成文志、张小杰指定的成文志账户放款10万元，被告成文志、张小杰在个人借款凭证上签字确认。被告成文志于2015年6月21日偿还利息2140元，2015年9月21日偿还利息2187.56元，2015年12月21日偿还利息2163.78元，2016年3月17日偿还利息5.71元，2016年3月21日偿还利息0.01元，此后再无还款，其他被告也未偿还过涉案款项。截至2018年3月12日，尚欠利息1969.15元、逾期利息25504.11元、复利502.21元，共计欠息27975.47元。
被告成文志、张小杰、崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹均未答辩。
原告围绕其诉讼请求，提交了《流动资金借款合同》、《多户联保贷款保证合同》、担保声明、借款凭证、单位活期存款账户交易�细、计算方法；各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。
本院认为，原告与被告成文志、张小杰签订的《流动资金借款合同》、与被告崔国峰、成文志、司志文签订的《多户联保贷款保证合同》、被告孙文杰、崔凤芹向原告出具担保声明，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告成文志、张小杰发放了贷款，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时足额偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金100000元、利息1969.15元，截至2018年3月12日的逾期利息25504.11元、复利502.21元，符合合同约定，本院予以支持。被告崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹系该涉案借款的连带责任保证人，根据合同约定，其应当对被告�文志、张小杰欠付的上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告成文志、张小杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成文志、张小杰于本判决生效之日起十日内向原告东营莱商村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元、利息1969.15元，截至2018年3月12日的逾期利息25504.11元、复利502.21元，以上共计127975.47元，以及自2018年3月13日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率12.84%计算）、复利（以利息1969.15元为基数，按年利率12.84%计算）；
被告崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹对上述款项承担连带清偿责任，�承担保证责任后，有权向被告成文志、张小杰追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取计1430元，保全费1170元，由被告成文志、张小杰、崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年四月十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初636号之一
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被申请人：崔国峰。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告成文志、张小杰、崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔国峰名下的房产在125000元范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封崔国峰所有的位于×××房产。
查封期限为三年。
案件申请费1170元，由申请人东营莱商村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初636号之二
申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李翠芳，董事长。
被申请人：成文志。
原告东营莱商村镇银行股份有限公司与被告成文志、张小杰、崔国峰、孙文杰、司志文、崔凤芹金融借款合同纠纷一案，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人成文志的银行账户在5000元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结成文志在×××分理处×××账户内存款5000元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁盼盼
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1079号
原告耿志刚。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市北市区凤栖街***号华中炫彩SOHO商务楼*座**层。
负责人王乾，职务：总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告耿志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称人寿财险保定中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君及被告人寿财险保定中心支公司委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志刚诉称，2013年11月1日，原告驾驶的冀F×××××号中型普通货车在被告人寿财险保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年11月2日至2014年11月1日止。2014年4月6日17时50分许，吴宝祥驾驶无牌照二轮摩托车在107国道94KM+100M处由西向东过公路过程中，与沿107国道由南向北行驶银灰色“本田”牌轿车发生碰撞，后无牌照二轮摩托车失控又与沿107国道由南向北行驶原告耿志刚驾驶的冀F×××××号中型普通货车发生碰撞，造成吴宝祥死亡，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经定兴县公安局交通警察大队认定，银灰色“本田”牌轿驾驶员承担此次事故的主要责任，耿志刚、吴宝祥分别承担此次事故的次要责任。事故发生后，经定兴县公安局交通警察大队主持调解，原告耿志刚已经赔偿了吴宝祥死亡赔偿金、丧葬费、摩托车损失费及其他各项经济损失费用共计16.4万元。综上，吴宝祥的各项损失包括死亡赔偿金136530元（9102元×15年）、丧葬费21266元（42532元÷2）、被扶养人生活费61340元（6134元×20年÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计269136元，因原告驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险，故对于吴宝祥的损失应由被告在保险责任范围内承担赔偿责任，由被告赔付保险金11万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告被告人寿财险保定中心支公司辩称，1、因原告耿志刚在此次事故中违反了道路交通安全法第七十条第一款的规定，肇事逃逸，我公司不负赔偿责任；2、即使判决我公司承担赔偿责任，也需要核实原告对于第三者的赔偿是否合理，我公司只负担合理的赔偿责任；3、因原告未向我公司报案，也未到我公司要求理赔，所以我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年4月6日17时50分许，吴宝祥驾驶无牌照二轮摩托车在107国道94KM+100处由西向东过公路过程中，与沿107国道由南向北行驶银灰色“本田”牌轿车发生碰撞，后该无牌照二轮摩托车失控又与沿107国道由南向北行驶原告耿志刚驾驶的冀F×××××号中型普通货车发生碰撞，造成吴宝祥死亡，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，银灰色“本田”牌轿车与冀F×××××号中型普通货车驶离事故现场。此事故经定兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定肇事银灰色“本田”牌轿驾驶员承担此次事故的主要责任，耿志刚、吴宝祥分别承担此事故的次要责任。2014年4月30日原告耿志刚与吴宝祥家属在定兴县公安交通警察大队的主持调解达成协议，由原告赔偿吴宝祥家属丧葬费、死亡赔偿金、摩托车损失费及其它一切损失等共计164000元。银灰色“本田”牌轿驾驶员至今无下落。
另查明，吴宝祥，1949年9月1日出生，生前在定兴县北田乡西靳村居住。吴宝祥之妻牛秀兰，1955年11月28日出生。儿子吴博，已成年。
上述事实由冀F×××××号中型普通货车行驶证、驾驶证、交强险保险单、定兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书和赔偿凭证、定兴县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验分析意见书、居民死亡医学证明书、定兴县北田乡派出所证明、北田乡西靳村委会证明及双方当事人当庭陈述等证实。
本院认为，原告耿志刚所有的冀F×××××号中型普通货车在被告人寿财险保定中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，双方对此无异议，应当按照合同约定全面履行义务。被告人寿财险保定中心支公司辩称，此次事故因原告耿志刚违反了道路交通安全法第七十条第一款的规定肇事逃逸，保险公司不负赔偿责任，本院认为其主张不成立，不予采信。原告耿志刚使用该保险车辆过程中发生交通事故，在事故中承担次要责任，受害人吴宝祥在事故中死亡，原告耿志刚在向受害人承担了赔偿责任后向被告人寿财险保定中心支公司主张权利，应予支持。原告主张赔偿了受害人丧葬费、死亡赔偿金等164000元，死亡赔偿金136530元（9102元×15年）已超出交强险死亡伤残11万元的限额，故被告人寿财险保定中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告耿志刚110000元。被告人寿财险保定中心支公司辩称不承担诉讼费的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十一条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十九条、第三十五的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付原告耿志刚保险金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 鍪
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1079号
原告侯孟甲，男，定州市人。
委托代理人侯庆坡，男，定州市人。
被告王占恒，男，定州市人。
原告侯孟甲与被告王占恒健康权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯孟甲及委托代理人侯庆坡到庭参加诉讼，被告王占恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，被告在原告家对原告进行殴打，致使原告住院治疗，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等一切损失共计7000元。
被告王占恒未予答辩。
经审理查明，2013年6月21日16时许，被告到原告家核实情况并与原告发生拉拽行为，致使原告侯孟甲住院治疗，经定州市人民医院诊断，原告患有头面外伤、右手外伤、右膝外伤等。2013年7月4日原告出院，住院12天。参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据及河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法，原告侯孟甲的损失项目为：医药费2859.56元、住院伙食补助费为50元／天×12天＝600元、住院期间护理费37元×12天＝444元，交通费80元。上述合计3903.56元。
上述事实有定州市公安局行政处罚决定书，定州市人民医院诊断证明，用药清单，出院记录，出院证，住院统一收费收据，出租车定额发票，当事人陈述等予以证实。
原告主张交通费200元，提交出租车定额发票10张，但有6张票号相连；原告还主张误工费、营养费，但未提交其现具有劳动能力、并以自己的劳动收入为主要生活来源和医生医嘱需要补充营养的证据证实。故不予采信。
本院认为，原、被告发生纠纷并产生肢体摩擦，致使原告住院治疗，事实清楚，证据确实充分，被告的行为已够成侵权，其应当承担侵权民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条及《中华人民共和国民法通则》第119条、第134条第7款之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告3903.56元，于判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 康立强
审判员 代敬辉
审判员 赵立辉
二〇一四年八月三十日
书记员 郑光普
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终98号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司（以下简称财险鸡西分公司），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。
负责人：李仁鹏，职务经理。
委托诉讼代理人：张洋，男，1980年6月13日出生，财险鸡西分公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市恒山区东胜委。
被上诉人（原审原告）：刘秋林，男，1998年4月6日出生，汉族，系城子河区超雅台球厅员工，住黑龙江省鸡西市城子河区长青乡城东村。
委托诉讼代理人：刘明，城子河区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘艳军（系刘秋林父亲），男，1977年8月25日出生，无职业，住黑龙江省鸡西市城子河区城砖委。
原审被告：王雪涛，男，1983年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区建设一委。
委托诉讼代理人：韦莲凤（系王雪涛姐姐），女，1969年12月5日出生，鸡西市职教中心教师，住黑龙江省鸡西市鸡冠区文乐委。
上诉人财险鸡西分公司因与被上诉人刘秋林，原审被告王雪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第515号民事判，向本提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决基本事实不清，证据不足。鸡西协和司法鉴定所出具的鉴定书内容与鸡西市人民医院出院记录不相一致，上诉人在一审中对此要求重新鉴定，一审法院未予答复，也未予作出处理。被上诉人刘秋林本人二审中未到庭应诉，其诉讼代理人拒不提供刘秋林的联系方式，故刘秋林面部第四条瘢痕是否存在，是否构成十级伤残不能确定。一审判决由二被告互负连带赔偿责任不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第515号民事判决；
二、本案发回鸡西市城子河区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司预交的二审案件受理费2016元予以退回。
审判长 季学平
审判员 刘伟国
审判员 刘兆宇
二〇一七年四月六日
书记员 谭宇亭
书记员 刘香蓉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1355号
原告：张学。
委托诉讼代理人：杨丽娜。
被告：翟广娟。
原告张学与被告翟广娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学及其委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼，被告翟广娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还钢材款43968.00元。事实和理由：2011年被告翟广娟承包工程，在原告经营的钢材门市购买钢材，后经双方核算，截至2011年6月14日，被告共计欠原告钢材款83968.00元，经原告索要，被告偿还了40000.00元，下欠43968.00元至今未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告翟广娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟广娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2011年被告翟广娟在原告张学处购买钢材未付款，经双方核算，被告翟广娟于2011年6月14日给原告出具欠据一张，内容为：“今欠到2011年6月14日人民币捌万叁仟玖佰陆拾捌元整￥83968.00系钢筋款（有10万支条作废）翟广娟”。庭审中，原告陈述欠条中“有10万支条作废”系原告在此前给被告出具过支条，双方核算时被告未能提交支条，故在欠条中注明支条作废。出具欠条后，被告先后偿还原告钢材款40000.00元，下欠43968.00元至今未能给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告翟广娟在原告张学处购买钢材，下欠原告钢材款人民币43968.00元事实清楚，有被告给原告出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，原告请求被告给付钢材款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告张学要求被告翟广娟给付拖欠钢材款43968.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告翟广娟于本判决生效后十日内给付原告张学钢材款人民币43968.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899.20元，减半收取449.60元，由被告翟广娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
代理审判员 屈利然
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马天原
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第402-1号
申请执行人：姚焕龙。
被执行人：淄博华蕴木业有限公司。住所地：桓台县周家镇三赢路南89号（太平村内）。
法定代表人：李元明，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博华蕴木业有限公司无银行存款、无车辆、房产登记信息。申请执行人姚焕龙亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字（2013）217号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人姚焕龙如发现被执行人淄博华蕴木业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 鲍贻荣
二〇一四年七月八日
书记员 陈 越
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6963号
罪犯刘凯，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2009年12月29日作出了（2009）泰刑二初字第19号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯刘凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月24日至2027年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 李贵海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 焦 娇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00901号
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司，地址绥中县沙河镇马家村二台子屯168号。
法人代表常征，职务总经理。
被告夏春雷，农民。
本院在审理原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司诉被告夏春雷借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费450元，减半收取225元，邮寄费80元，由
原告绥中县鑫东征汽车贸易有限公司承担。
审判员 董 岩
二〇一六年二月十八日
书记员 吕姗姗
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初775号
原告厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。
法定代表人张建霖，董事长。
委托代理人李丽珍、庄玉燕。
被告侯锦昆。
本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告侯锦昆物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万家合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万家合物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年一月十一日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第809号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张效贞，农民。
被执行人郝玉霞（系张效贞之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年9月30日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）第207043号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年9月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207043号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十�条第三款的规定作出郓费征字（2013）第207043号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费36000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207043号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第207043号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十月二十�日
书记员 陈卫华
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商申字第0025号
申请再审人（一审被告）言彩芬。
委托代理人陶建冬、胡云雪，江苏正气浩然律师事务所律师。
被申请人（一审原告）绍兴县蜀宝纺织厂，住所地浙江省绍兴县华舍街道蜀阜村。
负责人章关宝，该厂负责人。
申请再审人言彩芬与被申请人绍兴县蜀宝纺织厂（以下简称蜀宝纺织厂）保证合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2013年6月21日作出（2013）钟商初字第405号民事判决，已经发生法律效力。言彩芬不服该判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
言彩芬申请再审称：一、本案被申请人恶意诉讼。原审判决认定在新北法院审理的蜀宝纺织厂与常州市中业纺织有限公司（以下简称中业公司）、言彩芬买卖合同纠纷一案中，蜀宝纺织厂是因言彩芬下落不明而撤诉。事实上，在新北法院审理案件中，蜀宝纺织厂明知言彩芬居住在新北区西夏墅镇浦河街，而不是身份证上地址钟楼区荷花池公寓，这可以从诉状中得到反应。并且当时言彩芬委托律师应诉，蜀宝纺织厂撤诉是因为法院审理后释明言彩芬无需承担担保责任而自行撤诉，而非因言彩芬下落不明。本案系蜀宝纺织厂恶意在钟楼法院诉讼。二、原审主要证据系伪造。蜀宝纺织厂在原审中提供的对账单中的担保内容系伪证。新北法院在审理蜀宝纺织厂与中业公司的纠纷中已查明，蜀宝纺织厂提供的对账单上“付款担保人”五字系蜀宝纺织厂事后自行添加，蜀宝纺织厂也已认可，这在庭审笔录中有体现。蜀宝纺织厂遂撤回对言彩芬的起诉，并于中业公司达成调解协议。综上，蜀宝纺织厂恶意诉讼，严重损害了言彩芬的合法利益，请求中院再审本案，驳回蜀宝纺织厂的诉讼请求。
绍兴县蜀宝纺织厂答辩称：一、言彩芬在涉案对账单中签字担保，是其真实的意思表示。正如双方前一案即（2012）新孟商初字第0171号案庭审笔录所记载，2012年8月11中业公司的财务人员张辉在核对账单数据后，在账单右下方批注“以上数量及金额与实际相符”的字样，并签名、书写落款日期。后因我厂经办人不放心，于2012年8月13日找到言彩芬（她是涉案业务经手人，驻在该公司绍兴县柯桥外贸部），要求其为付款提供担保。先是我方人员在张辉签名落款日期下方另起一行，书写“付款担保人”字样，后由言彩芬签名确认。账单形成过程表明，言彩芬为付款提供担保，是其真实的意思表示。言彩芬没有证据证明其在对账单下方另起一行签名的其他意思，也没有证据证明“付款担保人”字样系在其签名后添加，其申请不符合再审立案条件。二、案件审理期间，言彩芬下落不明，原审公告送达后缺席判决，并无不当。主债务人中业公司由言中英、言彩芬父女共同开办、经营。在2012年10月份，他们父女二人转移公司库存货物后，一夜之间人间蒸发，公司随即倒闭。包括本厂在内的广大债权人在无法找到他们父女二人后，纷纷向新北法院、常州中院提起诉讼。数十起诉讼案件，现由新北法院统一执行。执行期间，执行人员无法联系上他们父女二人。本案执行过程中，钟楼法院还以被执行人言彩芬下落不明为由，裁定程序终结。三、被担保的主债务系言彩芬经手形成，主债务人也系言彩芬的家庭企业，言彩芬对所欠债务，妄图再审脱身。他们父女二人经营的中业公司，主业正常，但他们父女二人不明原因地下落不明，包括本厂在内的广大债权人至今血本无归。作为主债务的经手人，作为家庭企业的经营者之一，面对债权人的损失，言彩芬有义务、有责任出来给一个交待，而不是像现在这样一走了之。请求直接驳回其再审申请。
本院审查期间，言彩芬申请对对账单中“付款担保人”和“言彩芬”字样的形成时间是否相同进行鉴定。苏州同济司法鉴定所受本院委托进行司法鉴定，该所于2014年11月24日向本院出具退卷函称：“经我所工程师多次检验，但无法得出结论，故本案作退案处理”。
言彩芬另提交中业公司原会计张辉出具的情况说明书一份，内容为：“这一对账单为日常有关货物收发数量及金额的正常手续。有本人核实，再由言副总签字认可。上面‘付款担保人’五字，在本人核实及言副总签字认可时并没有出现，显然是他人事后所加。特此证明。”
本院经审查认为，关于蜀宝纺织厂是否恶意诉讼问题。经查阅（2012）新孟商初字第0171号案件卷宗材料，该案中蜀宝纺织厂提交的起诉状及庭审笔录中载明的言彩芬的住址均为其户籍所在地常州市钟楼区荷花池公寓4幢甲单元702室，因此并无证据证明蜀宝纺织厂明知言彩芬的实际住址不是上述地址。另上述案件的庭审笔录中并未记录蜀宝纺织厂撤回对言彩芬起诉的原因，但有蜀宝纺织厂对言彩芬“保留另行起诉的权利”的记录。因此言彩芬主张蜀宝纺织厂系恶意诉讼缺乏证据证明，本院不予采信。
关于对账单中的担保内容是否伪造的问题。言彩芬主张蜀宝纺织厂在新北法院庭审中认可对账单上“付款担保人”五字系蜀宝纺织厂事后自行添加，但经查阅该庭审笔录，蜀宝纺织厂的代理人陈述“付款担保人”五个字系其单位经办人在言彩芬签名之前书写。再审审查期间言彩芬为证明“付款担保人”字样系事后添加，向本院申请鉴定，但经鉴定部门检验后无法得出结论。故言彩芬未能提供证据证明其主张，本院对此不予采信。
综上所述，申请再审人言彩芬的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回言彩芬的再审申请。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 杨 迪
代理审判员 沈超彦
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄文燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01115号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市音皇音乐会所，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路12号。
法定代表人付林芝，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市音皇音乐会所侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江开执字第0075号
申请执行人吴江市新谊涂装设备厂，住所地苏州市吴江区八坼友谊村。
法定代表人屠荣林，厂长。
委托代理人陆志华。
被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业园内长安路南侧。
法定代表人何钰根，董事长。
申请执行人吴江市新谊涂装设备厂与被执行人埃克森塞弗（苏州）电梯部件科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）吴江开商初字第0243号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被执行人应支付申请执行人加工款333670.45元，于2014年8月22日前支付100000元，于2014年9月30日前支付233670.45元。如被执行人未按期履行上述款项，申请执行人可按总额333670.45元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取3153元，由被执行人承担。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市新谊涂装设备厂于2014年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为306823.45元，执行费为4502元。
本院立案后即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人在规定时间内未能提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州车辆管理所、吴江区房产管理处等单位调查核实，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2014年11月6日，被执行人与申请执行人达成和解协议，协议约定：被执行人结欠申请执行人加工款273670.45元，受理费3153元，合计276823.45元，于2014年11月25日前给付90000元，于2014年12月25日前支付90000元，于2015年1月25日前支付96823.45元。2014年11月10日，本院扣除了被执行人银行存款9700美元（折合人民币59378.55元），并已转交申请执行人。和解协议签订后，申请执行人以书面形式同意本院终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人再向法院申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、和解协议书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中被执行人无财产可供执行。后双方自行协商达成分期履行和解协议。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2014）吴江开商初字第0243号
民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年二月十五日
书 记 员 苏 强
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1018号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人董文胜、张洪卫、张洪田借款合同纠纷一案中，查明被执行人董文胜在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将董文胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十七日
海阳市人民法院执 行 决 定 书（2009）海执字第1018号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人董文胜、张洪卫、张洪田借款合同纠纷一案中，查明被执行人张洪田在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生、效法律文书所确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张洪田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十七日
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01790号
上诉人（原审被告）：桐城市莱曼商务宾馆。
被上诉人（原审原告）：项阳阳，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审被告）：曾国灿住福建省惠安县。
原审被告：陶关荣，住安徽省桐城市。
上诉人桐城市莱曼商务宾馆与被上诉人项阳阳、曾国灿、原审被告陶关荣公共场所管理人责任纠纷一案，因不服安徽省桐城市人民法院于2015年8月5日作出的（2014）桐民一初字第02104号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审法院违反法定程序，可能影响案件正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02104号民事判决；
二、发回安徽省桐城市人民法院重审。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 金 京
代理审判员 赵 红 军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》
三十八、第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1078号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某贵，男。因本案于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]879起诉书，指控被告人王某贵犯容留卖淫罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人王某贵的行为构成容留卖淫罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。
判 决
|
一、被告人王某贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送手机一部，依法予以没收处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年三月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1078号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某贵，男。因本案于2016年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]879起诉书，指控被告人王某贵犯容留卖淫罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某贵对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人王某贵的行为构成容留卖淫罪。其具有当庭认罪的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。																															判 决																							一、被告人王某贵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年6月26日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送手机一部，依法予以没收处理。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上述状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年三月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1094号
申请执行人：中国银行股份有限公司银川市新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街43号。
法定代表人：张存祥，系该行行长。
委托代理人：周定平，男，汉族，1975年12月8日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人:吴海，男，汉族，1981年11月19日出生，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人：姚佳玲，女，汉族，1989年10月8日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行与被执行人吴海、姚佳玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初7410号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人吴海、姚佳玲偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行借款本金100185.15元，利息2271.92元，于2016年9月30日前偿还申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行已到期借款本息13858.49元及2016年7月、2016年8月、2016年9月应还借款本息，合计24105.05元。下剩借款本息自2016年10月自2018年10月仍按合同约定继续履行，即自2016年10月至2018年10月于每月15日前偿还借款本息3415.52元，直至借款全部清偿为止，如被执行人吴海、姚佳玲有任何一次逾期未付，申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行有权对被执行人提供抵押的位于银川市兴庆区领尚国际公寓2号楼814室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分，由被执行人吴海、姚佳玲继续清偿；承担案件受理费1274元，向本院缴纳执行费1456元，以上共计105187.07元。申请执行人中国银行股份有限公司银川市新华支行于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人名下均无存款信息，无车辆登记信息；被执行人吴海抵押的位于银川市兴庆区某室，申请执行人暂未对上述房屋申请评估、拍卖；吴海、姚佳玲经本院查找，未找到其具体下落。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月十四日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）馆法执字第229号
申请执行人馆陶县水利局。
负责人徐玉法，该局支部书记。
被执行人房寨砖厂。
负责人罗跃峰。
申请人因被执行人未依法缴纳水资源费，向本院申请执行。本院受理后，因双方已达成和解协议，申请人于2012年5月19日向本院撤回执行申请，并提交了申请书。
经审查，申请人的申请符合法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十二）项规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县水利局撤回执行申请，本案执行终结。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一二年五月十九日
书记员 崔秀芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2517号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏明荣，男，汉族，1962年4月23日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告魏明荣金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一六年四月二十一日
书记员 王显泉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00665号
申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司。
法定代表人钱静娟。
被执行人武汉长印包装印务有限公司。
法定代表人刘绍万。
本院在执行申请执行人江阴市凯凯纸塑制品有限公司与被执行人武汉长印包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉长印包装印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉长印包装印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年九月十五日
书记员 胡琼
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）威执一字第277-10号
申请执行人威海市新威果业有限公司。
被执行人威海市土产杂品棉麻总公司。
本院依据已经发生法律效力的（2003）威民二初字第62号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人威海市土产杂品棉麻总公司名下位于位于庙耩路5号威国用98字第95号土地使用权及地上附属建筑物（无证，约1100M2）、查封位于西北山路东，西北山6号大院南临时建筑（无证，约200M2）。查封期间，未经本院同意，不得进行交易或作其他处分。
二、续查封期间为三年。2015.9.18-2018.9.17
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 王瑞波
代理审判员 李升臣
二〇一五年九月十六日
书 记 员 邹圣宇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1261号
申请人：丁艳丽，女，1963年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰林信物资贸易有限公司。住所地，湖北省十堰市汉江路**号。
法定代表人：周明林，该公司总经理。
被申请人：周明林，男，1965年2月13日出生，汉族，十堰林信物资贸易有限公司法定代表人，住湖北省十堰市。
原告丁艳丽诉被告十堰林信物资贸易有限公司、周明林民间借贷纠纷一案，申请人丁艳丽于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值150万元的财产予以保全，申请人丁艳丽以其与案外人张功林共有的一套房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人丁艳丽的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰林信物资贸易有限公司、周明林价值150万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
二、对担保人丁艳丽名下的房屋一套（房屋坐落：茅箭区五堰街办朝阳中路25-A号1幢1-4-3，房屋产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号，共同共有权人张功林）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
保全费5000元由申请人丁艳丽预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 张帆
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第431号
葛埠口乡朱柳园村委会：
张长顺与葛埠口乡朱柳园村委会承包地征收费纠纷一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年6月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年六月十二日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初322号
原告:王浩，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:郑德盛，系吉林翔韵律师事务所律师。
被告:万婧婧，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：彪春禄，吉林融达律师事务所律师。
原告王浩诉被告万婧婧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王浩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王浩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王浩撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王浩负担。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苏春梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2276号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：项峰，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董鲲鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住北京市通州区。
再审申请人项峰因与被申请人董鲲鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
项峰申请再审称，二审判决置一审判决所查明事实不顾，错误认定事实、适用法律错误。再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同后，再审申请人积极履行合同约定各项义务，而董鲲鹏却没有按照合同约定履行。董鲲鹏一直没有就代替项峰缴纳供暖费、水费进行协商，也没有进行任何形式的房屋交接。在未经项峰允许的情况下，董鲲鹏擅自缴纳诉争房屋未缴纳的水费及供暖费共计2004.2元不应抵销董鲲鹏未给付的2000元购房款。二审法院竟确认上述两笔债务予以抵销。二审法院在适用法律规定上错误，进而认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，二审法院根据本案查明的事实，依法认定董鲲鹏代项峰支付的供暖费及水费与董鲲鹏尚欠项峰的2000元购房款予以抵销不违反法律规定。据此，二审法院依法对本案所作判决并无不当。综上，项峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回项峰的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2276号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：项峰，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：董鲲鹏，男，1977年6月16日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住北京市通州区。再审申请人项峰因与被申请人董鲲鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。项峰申请再审称，二审判决置一审判决所查明事实不顾，错误认定事实、适用法律错误。再审申请人与被申请人签订房屋买卖合同后，再审申请人积极履行合同约定各项义务，而董鲲鹏却没有按照合同约定履行。董鲲鹏一直没有就代替项峰缴纳供暖费、水费进行协商，也没有进行任何形式的房屋交接。在未经项峰允许的情况下，董鲲鹏擅自缴纳诉争房屋未缴纳的水费及供暖费共计2004.2元不应抵销董鲲鹏未给付的2000元购房款。二审法院竟确认上述两笔债务予以抵销。二审法院在适用法律规定上错误，进而认定事实错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，二审法院根据本案查明的事实，依法认定董鲲鹏代项峰支付的供暖费及水费与董鲲鹏尚欠项峰的2000元购房款予以抵销不违反法律规定。据此，二审法院依法对本案所作判决并无不当。综上，项峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回项峰的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第985-1号
申请执行人王翠连。
申请执行人杨淆珺。
申请执行人杨淋淋。
被执行人韩为法。
被执行人崔振荣。
本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2013）栖民一初字第1125号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人韩为法、崔振荣在栖霞市农村信用合作联社苏家店信用社帐号为906080500010100906021、6223190613682811上的存款共计21618元，至栖霞市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 冯 光
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终313号
上诉人（原审原告）：俞兆祯，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地辽宁沈阳市浑南新区新隆街*号。
法定代表人：刘宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫帅。
委托诉讼代理人：王超。
原审第三人：福建天翔建设工程有限公司。住所地：福建省福州市晋安区华林路***号金诺大厦**层****号。
法定代表人：林忠喜，该公司董事长。
上诉人俞兆祯因与被上诉人中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利水电公司）及原审第三人福建天翔建设工程有限公司（以下简称天翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初888号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞兆祯上诉请求：1.撤销吉林省图们市人民法院（2016）吉2402民初888号民事裁定书；2.重审此案，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原判决以上诉人重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉，违背事实，适用法律错误。被上诉人向上诉人出具的财务结算凭证“分包结算单”项下的工程价款为604,156.30元，该笔款项结算时段为2008年10月26日-2008年12月18日，结算依据为双方签署的施工承包合同。被上诉人向出具的财务结算凭证，分包工程保证金返还结算单项下为622，573.32元。该保证金扣留时段为2008年10月25日前，扣留依据为施工承包合同。上诉人在辽宁丹东振兴区人民法院的前诉请求项为，施工中因岩石系数增加设计变更而产生的增量工程价款2，970.443.35元，该笔款项双方没有达成一致，没有签发结算单，依据为现场报表及会议纪要。结算时段为2008年10月26日-2008年12月完成工作量的质保金人民币147,190.03元，该笔工程价款扣除依据是工程承包合同约定，被上诉人以这一结算时段工程质量有问题为由拒绝返还。上诉人在原审审理程序中，书面申请要求调取保存于被上诉人处上诉人与被上诉人之间工程款结算的原始单据，这些原始单据能真实还原本案上诉人与被上诉人之间工程款结算的事实，可以证明上诉人诉请的真实性及本案是否重复答复。
水利水电公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
天翔公司未提交答辩意见。
俞兆祯向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付已经结算尚未支付的工程价款604156.30元；2、请求判令被告给付已经结算返还尚未支付的各项保证金622573.32元，以上二项合计为1226729.62元；3、本金1226729.62元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计息，期限为自2009年1月15日起至实际给付之日止。事实与理由：2008年4月18日，被告与第三人签署施工承包合同一份，合同约定的施工项目为吉林磨盘山电站引水隧洞开挖工程，原告为该工程实际施工人。2008年12月18日，被告中国水利水电第六工程局有限公司与原告签署会议纪要，商定原告撤场不再施工。原告施工期间，被告依施工合同约定，按时段分期向原告支付工程款。2009年1月4日，被告水电六局向原告出具《分包工程价款结算单》一份，该结算单载明，结算时段为2008年10月26日-12月18日，价款为604156.30元，原告及被告包括财务主管在内的各部门负责人均已签字。2009年1月14日，被告水电六局向原告出具《分包工程保证金返还结算单》一份，结算单载明，经项目部领导研究同意返还保证金，返还价款为622573.32元，原告及被告相关部门负责人均已签字。以上两份结算单签字后，被告至今未予支付，为维护合法权益，故诉于法院。
一审法院认为：2008年4月18日，第三人天翔公司与被告水利水电公司签订吉林磨盘山电站引水隧洞开挖工程施工承包合同，原告俞兆祯作为自然人挂靠于第三人天翔公司实际施工。施工结束后，双方因工程款结算问题产生纠纷，原告曾在丹东市振兴区人民法院起诉被告水利水电公司、第三人天翔公司要求被告水利水电公司支付工程款。该案至今未作出生效判决。原告在本案中也因涉案工程的工程款结算问题向被告水利水电公司、第三人天翔公司主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告俞兆祯的起诉。案件受理费15841元，退还原告俞兆祯。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：俞兆祯在辽宁省丹东市振兴区人民法院以本案同一当事人提起建设工程施工合同纠纷一案，已由辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06民终1877号民事判决，该判决已经发生法律效力。俞兆祯在该案中请求的范围已包括向本案一审法院提出的诉讼请求，因此，俞兆祯的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，其应当按照法律规定程序申请再审。
综上所述，俞兆祯的上诉理由不能成立，应与驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一七年三月十二日
书记员 段崇鹏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13699号
原告沙坪坝区多杰建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区双碑汇东汇景雅居8幢1-6号，组织机构代码L5887335-X。
经营者刘晓倩，女，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号，组织机构代码73396722-7。
法定代表人张新力，重庆新越建设集团有限公司总经理。
委托代理人罗建新，男，重庆新越建设集团有限公司职工。
原告沙坪坝区多杰建材经营部与被告重庆新越建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员何叶独任审理，适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区多杰建材经营部委托代理人张勇、ＸＸ辉，被告重庆新越建设集团有限公司的委托代理人罗建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告提出财产保全申请，本院裁定：“冻结被告重庆新越建设集团有限公司的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。”
原告沙坪坝区多杰建材经营部诉称，2013年9月28日，原被告签订《供货协议》，约定原告代被告向中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司提供砂石、水泥等地材，被告支付原告所供地材的货款。被告在《供货协议》上盖章，代朝荣作为被告的委托代理人在该协议上签字并摁印。合同签订后，原告即开始供货，2014年8月1日，代朝荣代表被告在结算单上签字，确认截止2014年7月24日原告共提供地材价款727405.78元，被告尚欠款497405.78元。2015年6月12日，代朝荣代表被告出具欠条，承诺在2015年8月30日前付清所欠货款397405.78元。但迄今被告仍有377405.78元未付，经多次催收未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告拖欠货款377405.78元并赔偿资金占用损失，该损失的计算方式为：以欠款本金377405.78元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自2015年8月30日起计算至欠款本金还清之日止。
被告重庆新越建设集团有限公司辩称，《供货协议》实际是三方协议，应当将中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司作为第三人参加诉讼，代朝荣不是我方委托结算的人，我方对结算不认可。原告没有提供送货单，原告送货的证据不充分，需要三方结算确认。请求驳回原告诉请。
经审理查明，2013年9月28日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《供货协议》，约定原告代表被告向中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司提供砂石、水泥等地材，被告支付中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司混凝土货款的同时，将原告提供给该项目的甲供材料货款支付给原告。被告在《供货协议》上盖章，代朝荣作为被告的委托代理人在该协议上签字并摁印。合同签订后，原告开始供货，截止2014年7月24日原告共提供地材价款727405.78元，代朝荣在结算单上签字。但被告尚欠部分货款未付，经多次催收，2015年6月12日，代朝荣出具欠条，认可欠款金额为397405.78元，承诺被告在2015年8月30日前付清所欠货款。后被告支付了20000元。经多次催收未果，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的供货协议、材料结算单、欠条、银行交易明细回单等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原被告签订的《供货协议》，仅涉及原被告之间的权利义务关系，即原告代被告向第三方供货，被告支付原告价款，原被告之间的权利义务是清楚的，被告与原告也已就价款进行了结算，不涉及与中冶建工集团有限公司江北混凝土工程分公司的权利义务关系，不应将其列为第三人。代朝荣作为被告单位员工，在被告签订《供货协议》时为委托代理人，在履行该协议过程中，其代表被告进行结算的行为是履行职务的行为，根据《民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的员工的经营活动，应当承担民事责任。代朝荣认可的结算金额对被告具有法律效力。本院认可被告尚欠原告货款377405.78元，被告重庆新越建设集团有限公司应当支付。因被告未按照约定时间支付货款，本院对原告要求被告从2015年8月30日起赔偿资金占用损失的诉讼请求依法予以准许，原告要求的计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆新越建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告沙坪坝区多杰建材经营部货款377405.78元，并从2015年8月30日开始，以377405.78元为本金按中国人民银行同期贷款利率的130%赔偿资金占用损失至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6962元，减半交纳3481元，财产保全费2520元，共计6001元（原告已预交），由被告重庆新越建设集团有限公司负担。此款限被告重庆新越建设集团有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告沙坪坝区多杰建材经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一五年十二月十一日
书记员 张尚校
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建叶民初字第00257号
原告刘铁军。
原告刘敏。
被告刘亚辉。
本院在审理原告刘铁军、刘敏诉被告刘亚辉民间借贷纠纷一案中，原告以另行处理为由，于2015年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7，013元免收。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 张志刚
人民陪审员 亢学民
二〇一五年四月十六日
书 记 员 耿国舰
湖北省襄阳市襄城区人民法�
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1145号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：吴金辉。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告吴金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告吴金辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告吴金辉偿还原告信用卡借款本金及利息等共计1151.89元（�中本金677.7元、截止2016年3月29日止的利息等474.19元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，被告吴金辉在原告处申请办理并开通卡号为40×××62、账户号为40×××86的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年3月29日，被告吴金辉共欠本金及利息共计1151.89元，后经多次催收，被告吴金辉拒不还款。
被告吴金辉未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴金辉于2012年8月21日向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡,在申请办卡的同时，被告吴金辉承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。被告吴金辉申领账号为40×××86的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期还款情形，截止2016年3月29日，被告吴金辉共欠透支的贷款本金677.7元、零售利息9.45元、滞纳金257.99元，现金利息186.06元、取现手续费20.69元，合计1151.89元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心在庭审时自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年3月29日之后零售利息的主张，只主张贷款本金和截止2016年3月29日的零售利息。
本院认为，被告吴金辉申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告吴金辉在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金677.7元和截止2016年3月29日的零售利息9.45元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金和2016年3月29日之后零售利息的主张，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告吴金辉不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告吴金辉于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金677.7元和零售利息9.45元，合计687.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 聂志军
二〇一七年八月十六日
书记员 王 聪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2405号
原告:李书杰，男，1952年6月出生，汉族，现住额敏县。
被告：杜建江。
被告：额敏县鹏达科技有限责任公司。
法定代表人：范丁武。
地址：额敏县众禾热力有限责任公司。
原告李书杰与被告杜建江、额敏县鹏达科技有限责任公司（以下简称，鹏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理,依法由审判员高智军适用简易程序，于2016年11月18日、2016年12月8日公开缺席开庭进行了审理。原告李书杰到庭参加诉讼，被告杜建江、额敏县鹏达科技有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李书杰诉称，2014年5月6日至2014年7月7日，被告在原告处赊购水泥，总价款为33450元。被告给原告出具《收据》四份。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不付款，故提起诉讼。请求：一、依法判令被告给付原告水泥款33450元，利息18480元。二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杜建江、额敏县鹏达科技有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，被告杜建江系额敏县鹏达科技有限责任公司砖厂的厂长。2014年，该公司砖厂在原告处赊购325型水泥90吨，每吨320元；300型水泥15吨，每吨310元。被告杜建江给原告出具《收据》三份，砖厂的收料员给原告出具收据一份。被告所欠货款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至本院。
上述事实，有杜建江及砖厂收料员给原告出具的《收据》四份及原告的当庭陈述，予以证实。
本院认为，被告杜建江作为鹏达公司砖厂的厂长及砖厂收料员给原告出具的四份《收据》能够证实原告与被告鹏达公司间存在买卖合同关系，被告杜建江及收料员给原告出具《收据》的行为属职务行为，故被告鹏达公司欠原告水泥款33450元未付的事实存在，本院予以认定。双方未约定给付货款的截止时间。故原告随时有权向被告鹏达公司主张权利，现原告起诉要求被告支付水泥款33450元的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息18480元的诉讼请求，因原、被告双方对是否支付利息未作约定，也未约定履行期限及违约责任。所以原告关于利息的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额敏县鹏达科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李书杰水泥款33450元。
二、驳回原告李书杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额51930元，案件受理费1098元，减半收取549元，投递费100元，合计649元（原告已预交），由被告额敏县鹏达科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 高智军
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 玲
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0684行初26号
原告郑志刚，男，1963年5月13日出生，汉族，现住河北省保定市南市区。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
委托代理人万月苹，北京友恒律师事务所律师。
被告保定市国土资源局，住所地河北省保定市竞秀区恒源路66号，统一社会信用代码1113060000044606IU。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人李芡，该局办公室主任。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师。
原告郑志刚诉被告保定市国土资源局信息公开纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告郑志刚及其委托代理人、被告保定市国土资源局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志刚诉称，1995年10月5日，原告与五尧乡西小庄村委会签订土地承包合同书，原告承包该村2.4亩土地用于经营，承包期自1999年10月5日至2029年10月4日。此后，“保定市年度实施第二批次建设用地项目”启动，原告承包的土地均位于被征收的范围内，因补偿不合理，双方就补偿事宜一直未达成一致。
为了解项目信息，原告于2017年12月3日以EMS的方式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为：保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）。被告于2017年12月6日签收，至今未作出答复。原告为了维护自己的合法权益，根据《政府信息公开条例》第三十三条之规定提起行政诉讼，请求依法确认被告未履行信息公开义务的不作为行为违法；请求判决被告对原告于2017年12月3日提出的“保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）”的政府信息公开申请作出答复。
原告向本院提交了以下证据：1、河北省政府信息公开申请；2、邮单及签收记录1份；3、土地承包经营权证书。
被告保定市国土资源局辩称，答辩人没有收到被答辩人所诉的政府信息公开申请，但对同日收到的被答辩人申请公开的政府信息，答辩人已在规定期限内进行了答复，履行了政府信息公开的法定职责。
2017年12月6日，答辩人收到被答辩人通过邮寄提出的政府信息公开申请及土地承包合同书等相关资料，申请公开内容为“在保定市年度实施第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清点地上附着物及青苗的土地调查结果确认表”。答辩人只收到了这一项政府信息公开申请，并没有收到要求公开“保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）”的申请内容。2017年12月18日，答辩人就被答辩人申请公开的内容作出了《政府信息公开告知书》（[2017]041号）并附有《土地调查结果确认表》，通过快递方式送达给了被答辩人。因此，答辩人已经在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。请求驳回被答辩人的起诉。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：1、原告向被告邮寄的河北省政府信息公开申请（所需信息内容：在保定市年度实施第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清点地上附着物及青苗的土地调查结果确认表）及土地承包经营权证书等相关资料；2、政府信息公开告知书（[2017]041号），附有土地调查结果确认表3页；3、快递单及送达签收的详单，送达时用的申通因为火灾改为顺丰。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：根据《行政诉讼法》的规定在15日内提交证据，但是原告在开庭前没有收到被告的证据及答辩状，认为被告逾期提交证据，这不能证明被告履行了提交证据的责任，被告提交证据的具体时间以法庭核实为准。仅就被告当庭提交的3份证据发表质证意见：证据1不能证明被告仅收到1份政府信息公开申请，因为原告通过被告官网公示的申请公开的方式向被告邮寄政府信息公开申请表共9份，被告在2017年12月6日签收后，申请表的原件及快递邮单的原件均在被告处，可以证明原告依法申请了9份政府信息公开申请，同时也证明被告仅答复了1份申请，未依法履行法定职责。证据2，原告确实收到原告未诉的政府信息公开答复，但并未收到被告就原告提出的另8项政府信息公开申请的答复，不能证明被告履行了对9份政府信息公开申请的9项答复。对证据3无异议。
被告对原告的证据发表如下质证意见：原告提交的证据不能充分的证明我们收到了所述的8项政府信息公开申请，只是在快递单的封面上写着9份，9也像有改动的痕迹。我们确实收到了1份政府信息公开申请，而且不是所诉的8份申请，在背面是原告的身份证复印件，在提供的材料里没有身份证复印件，原告代理人说法相矛盾，没收到应该诉9个而不是8个，不能充分证明申请了这8份，不能证明快递里面的具体内容。
本院对上述证据认证如下：对原告证据1-2真实性不认可，对证据3真实性认可。对被告证据的真实性、合法性和关联性予以认可。
经审理查明，2017年12月3日，原告以EMS快递的形式向被告邮寄政府信息公开申请。快递单标注内附：关于保定市年度实施第二批次建设用地等政府信息公开申请9份，土地承包经营权证书、身份证复印件。“9”字有改动的痕迹。原告称，邮寄的申请书中包括申请被告公开保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）的政府信息公开申请。被告称，收到的2017年12月3日的快递内只有1份申请书及土地承包经营权证、身份证复印件，即原告请求公开在保定市年度第二批次建设用地项目中，对南市区五尧乡西小庄村集体经济组织、农户共同调查土地权属、清查地上附着物及青苗的土地调查结果确认表。收到此申请后，于2017年12月18日作出了【2017】041号政府信息公开告知书，并以快递的形式送达给原告。原告对收到被告此答复的事实予以认可。被告称并未收到原告请求公开保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）的政府信息公开申请。
本院认为，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾提出申请的证据材料。本案原告诉称向被告邮寄的EMS邮件内包含有9份政府信息公开申请书，被告称只收到1份申请，并对收到的政府信息公开申请进行了答复。因原告提供的快递单上的“9”字有改动的痕迹，原告又没有其他证据证实被告确实收到了其他8份政府信息公开申请，故，原告的证据不能证实其向被告已经邮寄了请求公开保定市年度实施第二批次建设用地项目征地批复的前置性文件（一书四方案：建设项目承包说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）的政府信息公开申请。原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑志刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 王怀颖
人民陪审员 马晓池
二〇一八年三月七日
书 记 员 徐 倩
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执405号
申请执行人：赵某1，女，1955年4月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
申请执行人：赵某2，女，1960年6月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被执行人：苑某，女，1946年1月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
本院于2017年8月8日立案执行的申请执行人赵某1、赵某2与被执行人苑某婚姻家庭、继承纠纷一案，穷尽财产调查措施未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人有20000元债权未能得到执行，本院将被执行人苑某纳入失信被执行人名单并作出限制其出境和高消费决定。申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年十一月九日
书记员 李西蝶
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执250号之一
申请执行人黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行黄世春与被执行人黄绍平民间借贷一案中，本院向被执行人黄绍平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄绍平下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执250号申请执行人黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人黄绍平，男，1982年5月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行黄世春与被执行人黄绍平民间借贷一案中，本院向被执行人黄绍平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黄绍平下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年六月二十六日代理书记员  陈 洋
陕西省绥德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0826行初5号
原告高竹清
被告绥德县公安局四十里铺派出所
负责人张飞
委托代理人杨卫国
第三人李春芳
本院在审理原告高竹清不服被告绥德县公安局四十里铺派出所治安行政处罚一案中，原告高竹清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告高竹清承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 晟
审 判 员 王 春
人民陪审员 李明芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 薛配配
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1154号
原告田龙胜，男，1988年4月9日出生，汉族。
被告郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
委托代理人骈双宝，该公司职员。
被告郑州市旧城改造开发公司。
法定代表人李子刚，该公司经理。
委托代理人闫瑞敏，该公司员工。
原告田龙胜与被告郑州大宇房地产开发有限公司、郑州市旧城改造开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田龙胜诉称：2006年3月29日，原告田龙胜与被告郑州大宇房地产开发有限公司签订了位于中原区陇海西路南、秦岭路西某小区某号楼某户房屋的商品房购房协议一份（预售证号：1190）。原告全部履行了义务，双方约定将房屋交付原告，但被告一直未履行交付房屋义务。经原告多次催促，被告至今未交付房屋。原告诉至法院，请求判令：被告将位于中原区秦岭西路某小区某号楼某户的房屋交付给原告使用，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告依据其与被告郑州大宇房地产开发有限公司签订的购房协议要求二被告交付房屋。因被告郑州大宇房地产开发有限公司经营管理问题，涉案房屋所在楼盘已被郑州市相关部门列为问题楼盘并协调郑州市旧城改造开发公司处理其遗留问题。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田龙胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吕青青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终370号
上诉人（原审原告）：黄佳丽，女，1990年7月5日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市乌鲁木齐南路***号院*号。
委托代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：王文亮，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张仲红，女，1966年11月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路***栋*单元***室。
委托代理人：王维宇，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新惠，女，1971年6月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市克拉玛依东路***号**号楼*单元***室。
上诉人黄佳丽因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于2016年2月26日审理了本案。上诉人黄佳丽委托代理人张萌、王文亮，被上诉人张仲红委托代理人王维予，被上诉人李新惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月28日，黄佳丽给张仲红出具《委托书》一份，黄佳丽授权张仲红办理乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号宏发国际营销部-
秦郡小区7栋1单元3层505号房产过户的相关手续，委托事项中包括：代签上述房产的转让合同书、代办上述房产的转让过户相关手续；代办上述房产的变更相关手续；代为办理及领取房产证、土地证，代签上述房产的房产及土地使用权转让合同书，办理房产及土地使用权转让过户相关手续；代办网上挂牌、网上签约手续，代建楼盘，代办确认资金监管数额、办理资金监管程序，代收全部房款等。同日，双方就该委托书进行了公证。2015年3月20日，张仲红作为黄佳丽的代理人与李新惠签订了《房产转让合同书》，约定将上述房产出售于李新惠，房屋总价款为52万元。李新惠于2015年3月23日取得了房屋所有权证书。2015年3月25日，李新惠、张仲红出具声明，内容为：李新惠承诺在黄佳丽还清所欠张仲红所有的债务后，张仲红必须配合黄佳丽把李新惠名下的涉案房屋过户给黄佳丽。
原审法院认为：本案涉及《房产转让合同》，系张仲红代理黄佳丽与李新惠签订的合同，张仲红系其履行代理人的行为。黄佳丽主张张仲红与李新惠存在恶意串通行为，其出示的录音及《声明》，均是2015年3月23日涉案房屋已转移登记至李新惠名下之后制作。且录音是黄佳丽与张仲红录制，不足以证明李新惠与张仲红存在串通之事实。而黄佳丽提供的《声明》，反映亦是黄佳丽与张仲红之间债权债务关系，黄佳丽仅以李新惠知晓该事实，证明张仲红与李新惠存在恶意，于法无据，原审法院不予采信。另外，黄佳丽作为完全民事行为能力人，应当明知出具委托书的后果，其向张仲红出具委托书，并进行了公证，应当对该行为承担相应责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄佳丽对其主张张仲红与李新惠存在恶意串通之事实负有举证责任，黄佳丽未能充分举证，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对黄佳丽主张确认《房产转让合同》无效的诉讼请求不予支持，据此，黄佳丽以合同无效，主张返还房屋的诉讼请求，无事实和法律依据，亦不予支持。原审法院判决：驳回黄佳丽的全部诉讼请求。
上诉人黄佳丽不服原审判决上诉称：2015年3月20日张仲红作为我的代理人与李新惠签订《房产转让合同》约定将涉案房屋转让至李新惠名下，房屋总价款为52万元。2015年3月23日，李新惠取得了涉案房屋的所有权证书。在一审庭审中，我方询问李新惠是否已向张仲红支付涉案房屋转让价款，李新惠陈述通过10万元现金及转账形式已付清房款。一审法院仅依据李新惠的陈述，并未查清《房产转让合同》的实际履行情况即认定李新惠与张仲红之间不存在恶意串通，驳回我方诉讼请求，有悖案件基本事实。本案中我方出示的录音及《声明》旨在证明张仲红与李新惠之间并非依照正常交易习惯履行双方应负义务、双方存在恶意串通事实。张仲红依照合同约定已履行交付房屋的义务，但李新惠未出示证据证明其已履行付款义务，其应承担相应的举证责任。综上，一审法院未查明李新惠是否已履行完毕付款义务。请求撤销一审判决，依法改判《房产转让合同》无效，李新惠返还我位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号宏发国际营销总部秦郡小区7栋1单元3层305号房屋。
被上诉人张仲红答辩称：黄佳丽的诉请无事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李新惠答辩称：不同意黄佳丽的上诉请求，请求依法驳回上诉。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实一致。
另查明：庭审中，张仲红提交其给李新惠出具的落款时间为2015年3月18日其收到李新惠支付涉案房屋购房定金10万元的收条一张及2015年4月1日李新惠通过银行向张仲红转账42万元的银行凭证三张，张仲红通过以上证据证明李新惠已付清52万元房款的事实。李新惠对上述证据的真实性、关联性、有效性均认可，并陈述以上证据归其所有，在庭前由其交给张仲红使用。黄佳丽对收条的真实性不予认可，对银行凭证的真实性认可，对关联性不予认可，认为张仲红与李新惠先过户涉案房屋，后支付房款，不符合交易习惯，二者之间存在其他合同关系。
上述事实有《委托书》、（2014）新证民字第8681号公证书、《房产转让合同》、乌房权证经济技术开发区字第2015330447号房屋产权证、《声明》一份、收条、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄佳丽给张仲红出具委托书，授权张仲红出卖其所有的位于乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号宏发国际营销部-
秦郡小区7栋1单元3层505号房屋，故张仲红有权出售该房屋。2015年3月20日，张仲红作为黄佳丽的代理人与李新惠签订《房产转让合同》，将该房屋出售给李新惠。张仲红与李新惠签订《房产转让合同》后，于2015年3月23日办理了过户手续，2015年4月1日李新惠通过银行转账方式向张仲红支付42万元房款，双方虽系先办理过户，后支付房款，但此行为并不违背交易习惯，现黄家丽主张仲红与李新惠签订《房产转让合同》存在恶意串通行为，《房产转让合同》无效，但黄家丽提供的证据并不足以证明该上诉主张，其上诉理由，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费70元（上诉人黄佳丽已预交），由上诉人黄佳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 崔益策
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第6号
起诉人：盛树効。
关于盛树効诉中石化宁波工程有限公司，要求“判令被告停止侵权，撤销‘教育科协理员’作为我‘原职务’的违规认定；判令被告按我《干部退休证》上认定的‘原职务’上报市教育局，落实国有企业职教退休教师待遇”一案。
经审查，本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人起诉所要求的落实国有企业职教退休教师待遇问题，不是平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人盛村効的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李丽红