wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1299号
原告：王启明，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领。
被告：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市奶子山建设街建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所地吉林省蛟河市奶子山建设街道建设村（原金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
被告：孙殿权，住蛟河市。
原告王启明诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启明及其委托代理人黄桂领，被告孙殿权到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启明诉称：王启明于2011年在金海煤矿从事采煤工作，口头约定工资月结。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠王启明工资款15057元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款15057元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
孙殿权辩称：孙殿权是2003年至2012年末承包金海煤矿，2011年煤矿处于停产状态，经研究找到万金海要把井口卖出，孙殿权为万金海出具了承诺书，同意出卖井口。期间山西有人来买井口，因买井口的条件是将矿井内水排出，并维修好，经万金海同意，由矿长找到王启明等人进入井下排水维修，后因种种原因煤矿没有卖出，至今拖欠王启明等人的工资。这笔工资，孙殿权不同意支付，应由煤矿承担责任。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。王启明自2011年始在金海煤矿从事井下排水维修工作，与金海煤矿未签订劳动合同。2011年，孙殿权、金海煤矿共计拖欠王启明工资15057元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，王启明在金海煤矿从事井下维修工作，王启明虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但王启明为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，王启明请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠王启明工资至今未付，损害了王启明的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立的，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者。故隆鹏煤业公司对王启明的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告王启明工资款15057元。
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告王启明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权、蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年六月一日
书记员 王 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3956号
原告：李继彬，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：胡凤萍，安徽京阜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雅楠，安徽京阜律师事务所实习律师。
被告：杨泽华，男，1960年12月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托诉讼代理人：姜洪平，安徽法汇律师事务所律师。
原告李继彬诉被告杨泽华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法进行审理。
李继彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款39700元及资金占有期间的利息直至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告签订装修协议书和口头协议，约定施工地点在阜阳开发区，原告负责安装门窗、吊顶的施工工作。原告按协议内容履行了自己的义务，并于2015年7月5日验收合格。被告尚欠原告装修款39700元，被告向原告出具了证明一份，此后经多次催要，被告至今未付。
本院经审理后认为：本案原告对被告的起诉缺乏相应的事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有具体的事实和理由，对原告的起诉应予驳回。待收集到足够的证据后可另行主张权利。现裁定如下：
驳回李继彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁学龙
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6415号
原告：徒巧头，女，1965年7月24日出生，汉族，农民，住南京市溧水区。
被告：邢来英，女，1967年2月19日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杨定华，男，1964年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：杨强，男，1987年10月24日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告徒巧头与被告邢来英、杨定华、杨强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徒巧头到庭参加诉讼，被告邢来英、杨定华、杨强经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徒巧头向本院提出诉讼请求：判令被告邢来英支付借款本金360000元及利息（60000元借款按月息15%计算自2009年11月29日起至款项给付日止；10000元借款按月息3分计算自2014年5月8日起至款项给付日止；其余290000元借款分别自款项出借之日起至款项付清日止，按银行同期贷款利率计算）；被告杨定华对其中100000元借款本息与邢来英承担共同还款责任；被告杨强对其中30000元借款本息与邢来英承担共同还款责任；被告杨强对其单独所借原告14000元借款本金及利息（自2014年7月14日起至款项给付日止，按银行同期贷款利率计算）承担还款责任。事实和理由：原告与被告邢来英系亲戚关系，被告邢来英与杨定华原系夫妻关系，被告杨强系该二人之子。2009年11月29日至2014年7月份期间，被告邢来英因做生意需要分10次共向原告借款360000元，其中杨定华与邢来英共同向原告借款100000元，杨强与邢来英共同向原告借款30000元，对所借款项邢来英或在借条上注明利息，或口头约定支付利息。另外，2014年7月14日，原告分两次共计汇款14000元至被告杨强银行账户，但杨强未出具借条。上述款项出借后，被告邢来英、杨定华、杨强均未归还所借款项，为此，原告诉至法院，请求法院判令支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了10张借条及2张汇款凭证，本院结合原告所提交的证据及其在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
邢来英与杨定华原系夫妻关系，杨强系该二人儿子。徒巧头与邢来英系表姐妹关系。2009年至2014年期间，邢来英因做生意需要资金向徒巧头借款，具体借款情况如下：
2009年11月29日，邢来英、杨定华共同出具借条一份，言明借到徒巧头人民币60000元，月息15%，期限一年。2009年12月1日，邢来英、杨定华另出具借条一份，言明借到徒巧头人民币40000元，借条中既未约定借款期限，也未约定利息。2014年4月29、5月8日、6月18日、6月20日、6月29日、7月2日、7月13日，邢来英分别向徒巧头出具借条，言明借到153000元、10000元、4000元、5000元、5000元、50000元、3000元，上述借条中均未约定借款期限，除2014年5月8日的借条中约定利息按3分计算外，其余对利息均未作约定。2014年6月21日，邢来英、杨强共同向徒巧头出具借条，言明借到30000元，借条上未载明利息和借款期限。2014年7月14日，徒巧头分别委托刘青顺、俞火根汇款10000元、4000元至杨强银行账户，杨强未出具借条。
本院认为，合法的债权受法律保护。从徒巧头提供的借条显示，邢来英累计从徒巧头处借款360000元，其中杨定华与邢来英共同借款100000元，杨强与邢来英共同借款30000元，因此徒巧头主张邢来英归还借款本金360000元，杨定华对其中100000元借款与邢来英承担共同偿还责任，杨强对其中30000元借款与邢来英承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于徒巧头所主张的利息请求，本院认为，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。从借条所记载的内容显示，只有2009年11月29日和2014年5月8日的借条上注明支付利息，徒巧头主张其他借款双方口头约定了利息，对该事实，徒巧头仅有陈述并未提供证据予以证实，本院不予采信。对未约定利息也未约定还款期限的借款，邢来英、杨定华、杨强应支付自徒巧头向法院起诉之日起至款项给付日止资金占用期间的利息，徒巧头主张自款项出借之日起的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对2009年11月29日60000元借款，借条上约定按月息15%支付利息，双方约定的利率未超过法律规定，本院予以支持。对2014年5月8日的10000元借款，借条上约定按月息3分支付利息，双方所约定的利率超过法律允许的年利率24%的规定，本院部分予以支持，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。关于徒巧头要求杨强单独承担归还14000元借款责任的诉讼请求，为减少当事人的讼累，在本案中一并处理。对该诉讼请求，徒巧头虽未提供杨强出具的借条，但杨强并未到庭抗辩，视为放弃自己的诉讼权利，因此杨强应归还14000元并支付自徒巧头起诉之日起至还款日止资金占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢来英应支付原告徒巧头借款本金360000元及利息（60000元借款自2009年11月29日起至款项给付日止，按月息15%计算；10000元借款自2014年5月8日起至款项给付日止，按年利率24%计算；其余290000元借款自2016年12月6日起至款项给付日止，按年利率6%计算）；被告杨定华对其中100000元借款本息与邢来英承担共同偿还责任；被告杨强对其中30000元借款本息与邢来英承担共同偿还责任，上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内给付；
二、被告杨强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徒巧头借款本金14000元及利息（自2016年12月6日起至款项给付日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告邢来英负担3350元，被告杨定华与邢来英共同负担1150元，被告杨强与邢来英共同负担275元；被告杨强独自负担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a。
审 判 员 李 阳
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 徐照照
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终284号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙七达，男，1964年2月11日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，住江西省吉安市吉水县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人金远生，男，1992年8月26日出生于江西省赣州市，汉族，大专文化，住江西省赣州市会昌县。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人孙七达、金远生犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年4月4日作出（2018）浙0604刑初191号刑事判决：（一）被告人孙七达犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元；（二）被告人金远生犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（三）被告人孙七达的违法所得人民币七万八千元继续予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人孙七达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙七达申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙七达申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙七达撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2018）浙0604刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年五月十七日
书记员 任晓楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5719号
原告：俞松国，男，1985年7月23日出生汉族，住象�县。
被告：张胜娟，女，1979年6月23日出生汉族，住象山县。
原告俞松国与被告张胜娟民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年5月28日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张胜娟下落不明，本院于2017年7月11日裁定转为普通程序，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和民事裁定书等，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告俞松国到庭参加诉讼，被告张胜娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求中利息的起算日期为2016年5月29日。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年5月28日；
二、借款金额：10000元；
三、款项交付：现金交付；
四、借款用途：资金周转；
五、还款期限：未约定；
六、利率：每月2%；
七、还款情况：本息未支付；
八、尚欠本息：本金10000元，利息至今未付。
以上事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由被告张胜娟出具的借条为凭。借款未约定归还时间，出借人可随时主张要求借款人返还，现原告要求被告还本付息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张胜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜娟于本判决生效后五日内归还原告俞松国借款10000元，并支付利息（自2016年5月29日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告张胜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 顾德谋
人民陪审员 史原良
二〇一七年十月十六日
代书 记员 董夏军
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5731号
原告：贾德军，女，1964年7月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：何金霞，女，1958年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告贾德军与被告何金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾德军到庭参加诉讼。被告何金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾德军向本院提出诉讼请求：被告何金霞归还借款14万元。事实和理由：原、被告原系朋友关系。2015年8月12日至12月22日，被告以老公治病为由向原告分四次借款共计14万元。过完年之后，被告就下落不明了。为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告何金霞未答辩。
原告贾德军围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告虽未到庭质证，但该些证据均系原件，无明显瑕疵；原告还申请证人刘某,高某,4出庭，证人陈述亦能够证明被告向原告借款的基本事实；故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
贾德军与何金霞原系朋友关系。2015年8月12日、2015年11月22日、2015年12月10日、2015年12月12日，何金霞以为××为由分四次分别向贾德军借款3万元、5万元、3万元、3万元，并分别出具了相应的借条。
庭审中，贾德军陈述四次借款均系现金交付，借款时并未正式约定利息，借款后何金霞从未还款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告何金霞向原告贾德军借款140000元，有借条、当事人陈述等证据为证，被告何金霞亦未到庭提出抗辩，故本院对该事实予以确认。借条均未约定还款日期，按照法律规定原告可随时主张被告还款，现原告以诉讼形式要求被告还款，符合法律规定，本院对原告要求被告归还借款本金14万元的诉讼请求予以支持。被告何金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾德军支付借款本金140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，均由被告何金霞负担。（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 谈 磊
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李秀英
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 庞世豪
浙江省慈溪市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5200号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。
代表人：陈建军。
委托代理人：张利权、王维。
被执行人：慈溪市永胜轴承有限公司。
法定代表人：琚力军。
被执行人：慈溪市凯达轴承有限公司。
法定代表人：陈焕然。
被执行人：宁波余慈置业有限公司。
法定代表人：徐和清。
被执行人：吕华飞。
被执行人：陈乃华。
被执行人：陈焕然。
被执行人：陈依君。
被执行人：徐和清。
被执行人：施汉章。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、吕华飞、陈乃华、陈焕然、陈依君、徐和清、施汉章金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人慈溪市永胜轴承有限公司、慈溪市凯达轴承有限公司、宁波余慈置业有限公司、吕华飞、陈乃华、陈焕然、陈依君、徐和清、施汉章无可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5200号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李宇飞（代）
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执662号
申请执行人金华市垣昌建筑装饰有限公司，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇西开发区。
法定代表人叶建锋。
被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路１号。
法定代表人张正天。
申请执行人金华市垣昌建筑装饰有限公司与被执行人浙江省东阳市江南建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙0702民初127号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年02月08日立案执行。
本案执行标的为509495.12元、诉讼费5141元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执662号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张标彦
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年五月十七日
代书记员 王梦洁
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第348号
原告李小霞。
被告李雪。
被告何华康。
原告李小霞诉被告李雪、何华康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加了诉讼，被告李雪、何华康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李雪、何华康是夫妻关系，两被告以经营生意需资金周转为由，两被告于2011年8月1日来到原告家里，要求借款100000元，月利息2000元(即月利率2分)计算，被告李雪立下借据，然后原告将现金100000元交给被告。借款后两被告支付利息至2014年1月1日，此后本息至今未付，经原告多次追讨，两被告仍不还款。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还，现提起诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金100000元及利息38000元(从2015年8月2日起按月利率2分计至付清款日止)给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩。
经审理查明，被告李雪、何华康是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李雪以经营生意需资金周转为由，于2011年8月1日向原告借款100000元，约定月利息2000元，没有约定还款期限，被告李雪立下借据给原告收执，原告即时将现金100000元交给被告李雪。借款后被告李雪支付利息至2014年1月1日，此后经原告多次追讨，被告李雪以各种理由拒付，原告诉至本院要求处理。
以上事实有原告陈述、借据、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告李雪向原告借款至今尚欠借款本金人民币100000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告归还借款本金共100000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李雪向原告借款100000元，属夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告李雪、何华康应共同偿还。被告李雪、何华康经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告李雪、何华康在本判决生效10日内共同归还借款本金100000元及利息(从2014年1月2日起按月利率2%计至付清款日止)给原告李小霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3060元，减半收取为1530元，由被告李雪、何华康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一五年十一月三日
书记员 钱玉婷
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法民二初字第348号原告李小霞。被告李雪。被告何华康。原告李小霞诉被告李雪、何华康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小霞到庭参加了诉讼，被告李雪、何华康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雪、何华康是夫妻关系，两被告以经营生意需资金周转为由，两被告于2011年8月1日来到原告家里，要求借款100000元，月利息2000元(即月利率2分)计算，被告李雪立下借据，然后原告将现金100000元交给被告。借款后两被告支付利息至2014年1月1日，此后本息至今未付，经原告多次追讨，两被告仍不还款。该借款是两被告夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应共同偿还，现提起诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金100000元及利息38000元(从2015年8月2日起按月利率2分计至付清款日止)给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩。经审理查明，被告李雪、何华康是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告李雪以经营生意需资金周转为由，于2011年8月1日向原告借款100000元，约定月利息2000元，没有约定还款期限，被告李雪立下借据给原告收执，原告即时将现金100000元交给被告李雪。借款后被告李雪支付利息至2014年1月1日，此后经原告多次追讨，被告李雪以各种理由拒付，原告诉至本院要求处理。以上事实有原告陈述、借据、本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告李雪向原告借款至今尚欠借款本金人民币100000元未付，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告归还借款本金共100000元及按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李雪向原告借款100000元，属夫妻婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，被告李雪、何华康应共同偿还。被告李雪、何华康经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告李雪、何华康在本判决生效10日内共同归还借款本金100000元及利息(从2014年1月2日起按月利率2%计至付清款日止)给原告李小霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3060元，减半收取为1530元，由被告李雪、何华康共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何洪强二〇一五年十一月三日书记员  钱玉婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3255号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3255号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人孙桂英，女，1966年12月18日出生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第597号中国建设银行股份有限公司上海市分行与孙桂英信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第597号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年六月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月六日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1546号
原告:黄云兰。
委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段龙，湖南跃海律师事务所实习律师。
被告：王春初。
被告：严培珍。
原告黄云兰与被告王春初、严培珍健康权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告黄云兰于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄云兰撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄云兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄云兰负担。
(此页无正文）
审 判 员 陈俊广
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 刘 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2168号
原告:大庆市宏源物业管理有限公司。
住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所律师。
被告:周振龙，男，1978年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市宏源物业管理有限公司与被告周振龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年11月13日原告以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市宏源物业管理有限公司的申请符合法
律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费85.50元（已减半），由原告大庆市宏源物业管理有限公司负担。
审判长 王淑梅
审判员 周 红
审判员 白文联
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐铭雪
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1497号
原告：王东超，男，1962年5月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。
被告：林太成，男，1956年11月13日出生，汉族，住太原市。
被告：刘振芬，1960年11月24日出生，汉族，住太原市。
原告王东超诉被告林太成、刘振芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东超及其委托代理人薛文莉、被告林太成、刘振芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东超向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》有效，依法确认位于太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号房屋归原告所有；2、判令二被告协助原告办理不动产权证；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，被告自愿将其以按揭方式从太原市富力城房地产开发有限公司购买的位于太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号房屋转让给原告。合同签订后，双方均按约定履行了自己的义务，现房屋由原告按月向银行偿还借款。
原告王东超向本院提供了以下证据：
证据一房屋买卖合同，证明原告购买被告位于太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号房屋，转让价款80万元，剩余贷款由原告向银行偿还；
证据二收据，证明被告收到原告房款；
证据三转账凭证及结婚证，证明2015年4月20日，原告通过其爱人的账号向被告林太成的账户付款80万元，当时约定该款项是借款，借期一年，因为到期被告无力偿还，双方协商后，被告将自己购买的期房转让给原告；
证据四商品房买卖合同及不动产统一发票两份，证明2015年12月9日，被告林太成签订购房合同，首付房款395003元；
证据五个人购房借款及担保合同，证明被告林太成向银行按揭贷款购买涉案房屋；
证据六物业费收费票据，证明原告已经收房并已经缴纳2016年12月10日-2017年12月9日的物业费。
被告林太成、刘振芬辩称：对原告主张的买卖事实予以认可，确实是将太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号房屋卖给了原告，也同意协助原告办理有关的权属登记，但至今被告也未取得产权证，无法给原告办理。二被告未提供证据。
原告提供的证据均经当庭质证，二被告对原告提供的证据均没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年4月20日，原告王东超通过其妻周海燕的账户向被告林太成转款80万元。
2015年12月9日，被告林太成与太原市富力城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定被告购买太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号住房，于2015年3月21日交定金2万元，签订合同时交房款395003元，剩余房款80万元以银行按揭方式支付。
2016年9月22日，原、被告签订房屋买卖合同，确认被告已经支付房款395003元，偿还银行贷款21万元，约定原告王东超向被告支付房款80万元，购买涉案房屋，剩余银行贷款由原告负责偿还。
审理中，原告称，2015年4月20日向被告转款80万元，是被告向原告的借款，当时口头约定期限为一年。借款到期后，被告不能偿还借款，即将其购买的涉案房屋卖给了原告，借款作为原告的购房款，被告向原告出具了收据。之后的银行的还款均是由原告偿还，收房、交物业费均是原告，因开发商及银行均不能办理更名，收房及交款手续显示均是被告的名字。被告对此予以认可，并主张至今未拿到开发商为其办理的房屋产权证书，故未给被告办理产权过户手续。
本院认为，涉案原、被告签订的《房屋买卖合同》是在被告到期不能偿还借款的情况下，双方达成一致，终止借款合同关系，建立房屋买卖合同关系，并将借款转换为已付购房款，该约定不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，双方没有异议，原告要求确认该合同有效，本院予以支持。至今，作为出卖人的被告尚未取得该房屋的所有权证书，原告要求确认其对涉案房屋享有所有权，并要求被告协助办理过户手续，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告王东超与被告林太成、刘振芬签订的买卖太原市胜利东街7号109幢3单元5层0502号住房的《房屋买卖合同》合法有效；
二、驳回原告王东超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告林太成、刘振芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年七月四日
书记员 贾江涛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终342号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，回族，1958年5月25日出生，中专文化，住灵武市。2015年4月21日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年10月13日被决定逮捕，10月25日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人吴某某犯行贿罪一案，于2016年10月11日作出（2015）灵刑初字第242号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、被告人吴某某系个体建筑承包商。2010年至2012年期间，被告人吴某某以个人名义挂靠吴忠市xx公司承包建设了灵武市xx项目工程。被告人吴某某为了请时任灵武市xx局局长杜某某（已判决）帮忙尽快结算工程款，并希望杜某某能够继续帮助其承揽工程，于2012年5月和10月的一天，分别送给杜某某人民币3万元和5万元。
二、2012年11月16日，吴某某为了让杜某某在结算工程款和承揽工程事项上继续为其提供帮助，送给杜某某人民币3万元。
被告人吴某某对上述两起事实及证据均无异议。
三、2012年12月10日，被告人吴某某为了感谢杜某某和灵武市xx局xx科科长赵某某（已起诉）在结算工程款事项上为其提供的帮助，送给杜某某和赵某某人民币28.66万元。
上述事实，有公诉机关提交的立案决定书、户籍证明、干部任免审批表、任职文件、人事档案、宁夏灵武市发展和改革局文件关于灵武市xx项目建设方案的批复、招标公告、中标书、投标函及附录、建设工程施工合同、收据、记账凭证、情况说明、交易流水、转账凭证、证人薛某某、杜某某、赵某某、赵某、马某某的证言及被告人吴某某的供述予以证实。
原判认为，被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币39.66万元，其行为已构成行贿罪。在案证据证实被告人吴某某为了感谢杜某某和赵某某在结算工程款事项上为其提供的帮助，向杜某某和赵某某行贿人民币28.66万元；同时证实灵武市xx局xx工程，因每年xx工程的中标价受投标价、人工工资、原材料费用等因素影响而不同，xx局在按照中标价或决算价给承包商结算工程款后，不存在让承包商再按照较低的中标价或决算价向xx局返还工程差价款的情况。也未发现吴某某在xx局承揽xx工程期间，向xx局返还过一笔28.66万元的工程差价款。因此被告人吴某某及其辩护人认为28.66万元是退还给xx局的工程差价款的辩解意见不能成立。被告人的辩护人认为被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，并且在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决：被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某某提出，原判认定的第三起行贿罪不能成立，该起中的28.66万元是上诉人返还给xx局的工程差价款，不是行贿款。请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物39.66万元，其行为已构成行贿罪。关于上诉人吴某某提出其没有向杜某某、赵某某行贿28.66万元的上诉意见，因与证人杜某某、赵某某的证言及上诉人在侦查机关的供述不相符，故不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石 静
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终342号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男，回族，1958年5月25日出生，公民身份号码×××，中专文化，系个体建筑承包商，住灵武市。2015年4月21日因涉嫌犯行贿罪被取保候审，同年10月13日被决定逮捕，10月25日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人吴某某犯行贿罪一案，于2016年10月11日作出（2015）灵刑初字第242号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，
一、被告人吴某某系个体建筑承包商。2010年至2012年期间，被告人吴某某以个人名义挂靠吴忠市××公司承包建设了××工程。被告人吴某某为了请时任灵武市××局长杜某（已判决）帮忙尽快结算工程款，并希望杜某能够继续帮助其承揽工程，于2012年5月和10月的一天，分别送给杜某人民币3万元和5万元。
二、2012年11月16日，吴某某为了让杜某在结算工程款和承揽工程事项上继续为其提供帮助，送给杜某人民币3万元。
被告人吴常春对上述两起事实及证据均无异议。
三、2012年12月10日，被告人吴常春为了感谢杜某和灵武市××科长赵某（已起诉）在结算工程款事项上为其提供的帮助，送给杜某和赵某人民币28.66万元。
上述事实，有公诉机关提交的立案决定书、户籍证明、干部任免审批表、任职文件、人事档案、宁夏灵武市发展和改革局文件关于灵武市农村改厕工程项目建设方案的批复、招标公告、中标书、投标函及附录、建设工程施工合同、收据、记账凭证、情况说明、交易流水、转账凭证、证人薛某、杜某、赵某、赵某1、马某某的证言及被告人吴某某的供述予以证实。
原判认为，被告人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币39.66万元，其行为已构成行贿罪。在案证据证实被告人吴某某为了感谢杜某和赵某在结算工程款事项上为其提供的帮助，向杜某和赵某行贿人民币28.66万元；同时证实灵武市卫××工程，因每年××工程的中标价受投标价、人工工资、原材料费用等因素影响而不同，卫生局在按照中标价或决算价给承包商结算工程款后，不存在让承包商再按照较低的中标价或决算价向卫生局返还工程差价款的情况。也未发现吴某某在卫生局承揽××工程期间，向卫生局返还过一笔28.66万元的工程差价款。因此被告人吴某某及其辩护人认为28.66万元是退还给卫生局的工程差价款的辩解意见不能成立。被告人的辩护人认为被告人吴某某如实供述自己的犯罪事实，并且在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻处罚的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款之规定，判决：被告人吴某某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
上诉人吴某某提出，原判认定的第三起行贿罪不能成立，该起中的28.66万元是上诉人返还给卫生局的工程差价款，不是行贿款。请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物39.66万元，其行为已构成行贿罪。关于上诉人吴某某提出其没有向杜某、赵某行贿28.66万元的上诉意见，因与证人杜某、赵某的证言及上诉人在侦查机关的供述不相符，故不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终889号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成，男，1992年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地桐梓县。因犯聚众斗殴罪于2011年12月19日被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑三年三个月，后于2014年11月29日释放。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人李卫，男，1992年9月25日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地桐梓县。因赌博先后于2015年7月5日、2015年12月17日分别被处行政拘留四日、十日。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人王洪宇，男，1989年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地桐梓县。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人李前钱，男，1988年8月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地桐梓县。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人魏胜利，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地定远县。因本案于2017年3月6日被抓获，同日被取保候审。现在温州。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人李卫、王成、王洪宇、李前钱、魏胜利犯开设赌场罪一案，于2017年5月17日作出(2017)浙0304刑初362号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人李卫有期徒刑八个月，并处罚金6000元；被告人王成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；被告人王洪宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；被告人李前钱犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；被告人魏胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元；本案缴获物的犯罪工具麻将一副，予以没收。原审被告人王成不服，提出上诉。本院审理过程中，王成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王成申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王成撤回上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵东清
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1224号
申请执行人唐小顺，男，汉族。
申请执行人李满红，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人唐小顺、李满红与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初955号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 全宏伟
二〇一七年八月十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1224号申请执行人唐小顺，男，汉族。申请执行人李满红，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人唐小顺、李满红与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初955号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初1063号
原告：张健峰，居民。
委托代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。
被告：王斌，居民。
原告张健峰与被告王斌合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张健峰及其委托代理人王均平到庭参加诉讼，被告王斌经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张健峰诉称：2012年2月22日，王斌向张健峰借款人民币538000元整，约定借款分两年还清，第一年还款250000元，余款2014年2月22日之前还清。后张健峰多次上门催要，未能找到王斌本人。请求判令：一、王斌立即给付张健峰欠款538000元及利息（以本金250000元，从2013年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；余款从2014年2月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由王斌负担。
被告王斌未应诉、答辩。
经审理查明：2009年开始，张健峰与王斌合作投资加工机械零件。
2011年，张健峰与王斌出资设立东台市天溢机械制造有限公司。
2012年2月22日，张健峰与王斌协商解除合作关系，王斌向张健峰出具协议一份，内容为：“经双方协商现解除合作关系，张剑峰投资款分两年归还，张剑峰、东台市天溢机械有限公司债权债务归王斌所有，另外，工商部门原股东变更”。张健峰认可该协议的内容，并陈述未至工商部门进行股东变更登记。
同日，王斌向张健峰出具借条一份，内容为：“今借到张健峰人民币伍拾叁万捌仟元整（￥538000），所借款分两年结清，第一年为贰拾伍万元整（￥250000），余款于2014年2月22日前结清”。
之后，张健峰向王斌催要欠款未果，诉至本院，要求处理。
审理中，张健峰曾以东台市天溢机械制造有限公司为共同被告，后于2016年6月23日申请撤回对东台市天溢机械制造有限公司的起诉，本院予以准许。
庭审中，张健峰陈述，协议和借条中的分两年结清，第一年的还款时间应为2013年2月22日。
上述事实，有当事人的当庭陈述，张健峰提供的借条、协议等证据予以佐证。
本院认为：张健峰与王斌合作投资加工机械及设立东台市天溢机械制造有限公司，后双方协商解除合作关系，并约定由王斌返回张健峰投资款538000元的事实清楚，证据充分，现王斌未能按照约定给付投资款，对张健峰要求其承担还款责任的请求，本院予以支持。对于利息，王斌在借条中约定“两年结清，第一年为贰拾伍万元整，余款2014年2月22日前结清”，根据张健峰第一年还款时间应理解为2013年2月22日的陈述，并结合借条具体内容进行文义解释，能够认定第一年的还款时间应为2013年2月22日，现王斌未按时给付欠款，实际给张健峰造成了利息损失，对张健峰主张从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院亦以支持。至于协议中所写的“张剑峰”，根据王斌同日出具的借条，以及张健峰实际持有该协议的客观事实，应认定系书写时笔误，该“张剑峰”应为张健峰。
王斌经本院合法传唤未到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王斌应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告张健峰支付538000元及利息（利息的计算方法如下：1、自2013年2月23日起至实际给付之日止，以本金250000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2014年2月23日起至实际给付之日止，以本金288000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9180元，公告费350元，合计9530元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 朱枝东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：吉安县富川路与君山大道交叉处。组织机构代码：86207102-2。
法定代表人黄雪生，该行行长。
被执行人刘荆武，男，1979年8月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人欧阳春花，女，1983年3月11日生，汉族，吉安县人，住吉安县，系刘荆武之妻，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘荆武、欧阳春花金融借款合同纠纷一案，责令被执行人刘荆武、欧阳春花在收到执行通知书后三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行支付本金30000元及利息，负担案件受理费812元，执行费350元，但被执行人刘荆武、欧阳春花未履行。经查，被执行人刘荆武、欧阳春花有赣Ｄ×××××北京牌小型普通客车一辆可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘荆武、欧阳春花所有的赣Ｄ×××××北京牌小型普通客车一辆。
二、被执行人刘荆武、欧阳春花负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一六年十月十七日
书记员 彭忠德
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执309号
吉安市公安局交通警察支队：
本院于2016年10月17日作出（2016）赣0821执309号执行裁定书，裁定查封被执行人刘荆武、欧阳春花所有的赣Ｄ×××××北京牌小型普通客车一辆。该裁定已经发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封（锁定）被执行人刘荆武、欧阳春花所有的赣Ｄ×××××北京牌小型普通客车一辆。
附：本院（2016）赣0821执309号执行裁定书一份。
二0一六年十月十七日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、彭忠德联系电话：0796843****
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执309号
受送达人
刘荆武、欧阳春花
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执309号
受送达人
中国农业银行股份有限公司吉安县支行
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
案号
（2016）赣0821执309号
受送达人
吉安市交警支队车管所
送达地点
吉安市交警支队车管所
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
彭忠德
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初49号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人田某，男，1968年1月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，罚金人民币二千元；2013年1月4日、2015年5月13日、2015年5月27日、2015年6月11日、2015年7月16日，均因吸毒被北京市公安局怀柔分局分别处行政拘留十五日；2015年7月13日，因非法储存危险物质被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；2016年11月12日，因吸毒被北京市公安局顺义分局处行政拘留十五日；2016年11月14日，因吸毒被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十四日；2017年2月12日，因吸毒被北京市公安局顺义分局处行政拘留十五日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月11日被北京市公安局顺义分局传唤，次日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪，于2017年3月16日建议适用简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，在审理过程中，本院依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人田某于2016年11月9日，通过微信转账的方式向他人购买毒品，并于次日晚在其位于北京市怀柔区华北物资市场临时办公处的暂住地内吸食部分毒品，后被查获，当场起获白色晶体4包，共计20.35g。经鉴定，4包白色晶体均检出甲基苯丙胺。
被告人田某于2016年11月11日1时许，被北京市公安局顺义分局北石槽派出所抓获，后如实供述了上述事实。
检察机关向本院提供了相关的证据材料，提请对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人田某对检察机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月9日，被告人田某通过微信转账的方式向他人购买毒品，并于次日晚在其位于北京市怀柔区华北物资市场临时办公处的暂住地内吸食部分毒品，后被查获，当场起获白色晶体4包，共计20.35g。经鉴定，4包白色晶体均检出甲基苯丙胺。
2016年11月11日1时许，被告人田某被北京市公安局顺义分局北石槽派出所抓获，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某的供述，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，委托协议，现场检测报告书，毒品检验报告，照片，立案决定书，指定管辖决定书，到案经过，行政处罚决定书，工作记录，刑事判决书，收缴物品清单，前科材料，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人田某犯有非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 李全生
人民陪审员 白玉亭
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1909号
原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
代表人韦荣辉，总经理。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人梁鹏鸥，广西宁泽律师事务所实习律师。
被告何盛威。
被告钟月清。
被告南宁市明东实业有限公司，住所地南宁市明秀东路虎邱钢材市场。
法定代表人朱蓉娟。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告何盛威、钟月清、南宁市明东实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何承康
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终10号
上诉人（原审被告）：郭静，女，1988年3月27日生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：吴静，女，1984年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。
上诉人郭静不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初830号民事裁定，向本院提起上诉。
郭静上诉称，上诉人的住所地、经常居住地都为海南省海口市琼山区。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市琼山区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的借条、还款保证书、银行转账凭条等证据可以认定当事人双方对合同履行地没有约定。被上诉人主张上诉人返还借款及利息属于争议标的为给付货币，被上诉人作为本案接受货币一方向住所地人民法院主张权利于法有据。因此，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一七年一月十七日
书记员 彭国伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终10号上诉人（原审被告）：郭静，女，1988年3月27日生，汉族，住山东省青州市。被上诉人（原审原告）：吴静，女，1984年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市高新区。上诉人郭静不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初830号民事裁定，向本院提起上诉。郭静上诉称，上诉人的住所地、经常居住地都为海南省海口市琼山区。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至海南省海口市琼山区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人提供的借条、还款保证书、银行转账凭条等证据可以认定当事人双方对合同履行地没有约定。被上诉人主张上诉人返还借款及利息属于争议标的为给付货币，被上诉人作为本案接受货币一方向住所地人民法院主张权利于法有据。因此，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一七年一月十七日书记员  彭国伟
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执1736号
申请执行人程淑兰，女，1935年1月29日出生。
被执行人刘玉富，男，1955年11月7日出生。
申请执行人程淑兰与被执行人刘玉富赡养费纠纷一案，本院于2015年6月2日作出了（2015）延民初字第04082号民事调解书，被执行人刘玉富自2015年6月1日起每月给付申请执行人程淑兰赡养费人民币二百元。调解书发生法律效力后，被执行人刘玉富未能履行，申请执行人程淑兰于2016年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人的财产状况进行了查控。现查明，被执行人刘玉富暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
我院（2015）延民初字第04082号民事调解本次执行程序终结。
申请人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 冯 岑
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初84号
起诉人郭某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人郭某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初421号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：殷玉祥（借款人）、男、1961年9月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷�镇五一村*组；
被告：王成（担保人）、男、1974年5月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市讷河镇永丰村*组；
被告：李海杰（担保人）、男、1982年3月14日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：李海艳（担保人）、女、1980年2月26日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇和平村*组；
被告：侯继民（担保人）、男、1974年5月16日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告殷玉祥、王成、李海杰、李海艳、侯继民金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告殷玉祥、王成、李海杰、李海�、侯继民不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告殷玉祥、王成、李海杰、李海艳、侯继民的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初255号
原告：蔡淑禄，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：杨斌、崔振霞，福建富柏律师事务所执业律师。
被告：游丽华，女，1979年2月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：李建峰，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告蔡淑禄与被告游丽华、李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蔡淑禄于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡淑禄有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡淑禄撤回起诉。
案件受理费3344元，减半收取计1672元，由原告蔡淑禄负担。
审判员 林 锐
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨婵媛
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行初9号
原告隆某智，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。
被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。
法定代表人蒋志勋，该局局长。
被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。
法定代表人赵海峰，该县县长。
原告隆某智诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。
原告隆某智不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申�不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告凤凰县国地资源局作出的拟征地告知书和凤凰县人民政府行政复议办公室作出的行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，而且原告在起诉时未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、(四)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告隆某智的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月七日
代理书记员 张秋霞
附：本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条……
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： ……
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
湖南省凤凰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3123行初9号原告隆某智，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。委托代理人ＸＸ，广东福强律师事务所律师。被告凤凰县国土资源局。住址：凤凰县沱江镇民俗园政务综合楼*楼。法定代表人蒋志勋，该局局长。被告凤凰县人民政府。住址：凤凰县沱江镇308县道旁农业局大楼。法定代表人赵海峰，该县县长。原告隆某智诉被告凤凰县国土资源局、凤凰县人民政府征地行政行为纠纷一案，本院�法进行了审理，现已审理终结。原告隆某智不服凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。认为凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书所列的征地项目未经依法申报、批准，也未依法告知原告申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议期限；拟征地告知书所涉及的确定补偿标准和安置程序及内容违反了法律规定，严重侵害了原告的合法权益。原告不服拟征地告知书向凤凰县人民政府行政复议办公室申请行政复议，行政复议办公室错误作出凤政复不受字（2017）1号行政复议申请不予受理通知书。因此，凤凰县国土资源局作出的凤拟征地告(2016)第47号拟征地告知书和凤凰县人民政府复议办公室作出的凤政复不受字（2017）1号行政复议申�不予受理通知书的具体行政行为，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告凤凰县国地资源局作出的拟征地告知书和凤凰县人民政府行政复议办公室作出的行政复议申请不予受理通知书，对原告的权利义务及合法权益明显不产生实际影响，而且原告在起诉时未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、(四)项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告隆某智的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 森审 判 员  杨红梅人民陪审员  韩志清二〇一七年四月七日代理书记员  张秋霞附：本案适用法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适�若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申73号
再审申请人（一审被告）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路36号。组织机构代码：15815289-9。
法定代表人朱瑞祥，该公司总经理。
委托代理人：辛胜国、刘永安，该公司员工。
被申请人（一审原告）：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村一号工业区。组织机构代码：72971156-0。
法定代表人郭输完，该公司董事长。
委托代理人施萍萍，福建中德律师事务所律师。
再审申请人福建高能建设工程有限公司因与被申请人石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福建高能建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申73号再审申请人（一审被告）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路36号。组织机构代码：15815289-9。法定代表人朱瑞祥，该公司总经理。委托代理人：辛胜国、刘永安，该公司员工。被申请人（一审原告）：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村一号工业区。组织机构代码：72971156-0。法定代表人郭输完，该公司董事长。委托代理人施萍萍，福建中德律师事务所律师。再审申请人福建高能建设工程有限公司因与被申请人石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第3641号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，福建高能建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一六年十二月二日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特360号
申请人张某。
被申请人王某。
申请人张某申请宣告被申请人王某无民事行为能力一案，申请人张某于2016年7月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人张某申请撤回宣告被申请人王某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人张某撤回申请。
审判员 陈明
二〇一六年七月十八日
书记员 赵俊
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01521号
原告王麦林，男，农民。
被告陈占军，男，农民。
被告蒋双柱，男，农民。
本院在审理原告王麦林与被告陈占军、蒋双柱民间借贷纠纷一案中，原告王麦林于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王麦林申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王麦林撤回起诉。
案件受理费170元，由原告王麦林负担。
（此页无正文）
审判员 郝烨琳
二〇一五年三月十六日
书记员 李梅梅
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初482号
原告：陶瑾，女，1981年8月26日出生，汉族，住南城县，
被告：黄辉，男，1989年5月9日出生，汉族，住南城县，
原告陶瑾与被告黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶瑾到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告的借款人民币369000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年9月日，被告因商业投资向原告多次借款，分别是2017年9月8日借款2万元，2017年9月9日借款5万元，2017年9月10日借款8万元，2017年9月13日借款13万元，2017年10月8日借款89000元，被告先后共计向原告借款369000元整。原告分别以转账和支付现金方式交给被告，被告分别向原告出具了借条。现借款期限已到，原告要求被告还款，但是被告以各种理由拒决还款，故原告向法院起诉。
被告黄辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕事实提交以下证据:1、原、被告身份证复印件；2、借据2张及还款承诺书1张；3、南城农商银行营业部银行卡的交易明细。因被告黄辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定。本院审理查明：原、被告是朋友关系。2017年9月日，被告因商业投资向原告多次借款，原告通过转账的方式提供借款280000元，分别是2017年9月8日借款2万元，2017年9月9日借款5万元，2017年9月10日借款8万元，2017年9月13日借款13万元。2017年10月8日原告又向被告现金借款89000元，被告先后共计向原告借款369000元整。被告于2017年9月8日写下一张借据给原告，借据写明：本人黄辉，身份证（）向陶瑾元借到人民币贰拾捌万元整￥280000，用于商业投资，月利息壹分五厘（一分五厘），借款期限半年，本人愿意用家庭房屋担保抵押。2017年10月8日被告又向原告出具借据一张，借据写明：本人黄辉，身份证向陶瑾身份证借到人民币捌万玖仟元整￥89000，用于商业投资，月利息壹分五厘（一分五厘），借款期限五个月，本人愿意用家庭房屋担保抵押。借款到期后，原告多次向催收借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告黄辉向原告陶瑾借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告黄辉归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告应向原告支付借款期间的利息为31875元（利息按月利率15‰算至2018年3月7日），被告还应继续按月利率15‰支付原告逾期借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄辉在本判决生效之日起十日内支付原告陶瑾借款本金人民币369000元、借款期间的利息31875元及逾期借款利息（自2018年3月8日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告黄辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年五月二十一日
书记员 饶敏孜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第379号
原告黄月英，女，汉族，1960年8月16日出生。
原告黄屈阳，女，汉族，1985年4月8日出生。
原告屈峰，男，汉族，1992年4月12日出生。
三原告委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会。
法定代表人黄国喜，该村委会主任。
委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
原告黄月英、黄屈阳、屈峰与被告漯河经济技术开发区后谢乡黄岗村村民委员会（以下简称黄岗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2013年11月4日起诉后，本院于2014年5月12日作出（2013）召民初字第1325号民事判决书，原告不服提起上诉，漯河市中级人民法院将此案发回重审，2014年11月3日本院另行组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄月英、屈峰及委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，被告黄岗村委会的委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告均是被告村民，黄月英结婚后户籍所在地一直都在黄岗村。1992年之前也都承包有黄岗村集体经济组织的土地。1992年之后，黄岗村的土地陆续被双汇征收，按国家规定，国家给付了村民包括原告的土地补偿款，但被告以闺女结婚后不再参加土地补偿款的分配以及生活费（包括子女）的发放为由，既未给原告分配土地补偿款，也未给原告发放基本的生活费。原告认为，被告的行为严重违背了我国的法律规定，根据《中华人民共和国宪法》第四十八条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条第二款的规定，被告以闺女结婚后不再享有参加土地补偿款及生活费的发放，违反男女平等原则，极大地侵害了原告的合法权益。为维护经济利益及以后生存需要，原告具状起诉，请求依法判令：一、被告为原告补发征地补偿款及判决之前的生活费共计16000元；二、被告为原告发放以后的生活费、享受村民待遇；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄岗村委会辩称：一、该案件不应属于民事诉讼，应该由行政机关处理。二、黄岗村委会不是适格被告，村民委员会只有执行村民决议、村民代表会议的决定和决议的权利，不能独立决定某些事项。三、长期以来村委会一直是村民自治决定，原告不享有村民待遇，是村民代表会决议产生的，村委会无权改变决议内容。村委会无能力为原告决定发放生活费、享受村民待遇和补发征地补偿款，原告起诉于法无据，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：一、原告的户口薄、身份证及粮本，用以证明原告是黄岗村集体经济组织成员，应享受村民待遇。证据二、漯河市中级人民法院质证笔录一份，用以证明黄岗村土地征收补偿发放方式。证据三、（2002）源民一初字第277号民事判决书及（2002）漯民一终字第205号民事判决书复印件各一份。证据四、《法制与新闻》报道一篇。证据五、原告书写的《原大队干部违规操作，92年前黄岗村嫁外地农村在本村享受本村村民待遇的妇女名单》一份。证据三、四、五用以证明原告虽出嫁，也应分得户口所在地土地征收补偿，本案属于民事诉讼案件，应支持原告诉请。证据六、被录音对象黄广花、敬秀珍、黄长林、彭香兰、陈全发、吴桂莲的录音资料，用以证明上述几人均是党员，他们并没有见过村规民约，被告所称依据村规民约，没有给原告发放原告应当享受的各种待遇，没有事实依据。证据七、黄冈村委会2013年18到40周岁生活发放生活表，用以证明表中显示的黄玉芳、宁恒、宁海军等人均与原告所处的情况一样，被告却给他们发放了生活补贴等各种待遇，被告并没有严格按照（1996）01号文执行。被告质证认为：对证据一真实性无异议，但只能说明原告的户口在黄岗村。对证据二、原告应提供完整的证据，钱的分配每年不一样，人多人少也不一样，原告如果应参加分配，数额也不能据此确定。对证据三真实性无异议，但原告没有参照该判决书，因该判决书的被告是丁湾村六组，而不是丁湾村委会。2002年同时期这类案件立行政案件的也很多。对证据四，新闻报道不能作为依据，只能作为参考。对证据五，如果没有按照规定发放，被告需查处。对证据六，这几份录音是证人证言的范畴，并且不是书面的证人证言，作为证人应当出庭作证，没有提供身份证和相关证明，仅凭这些不能作为证据使用。证据七与本案没有关系。
被告为支持自己的主张，提供中共翟庄乡黄岗村党支部翟庄乡黄岗村村委会黄字（1996）01号文件，即《关于享受我村分配问题的有关规定》一份。原告质证认为，被告提供的该份证据恰证明原告主体适格，该决议是否备案不清楚，且该份文件违反了法律规定，不应当依据该份文件作为发放的依据。
通过原被告举证质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：原告黄月英结婚后户口未从黄岗村迁出，其女儿黄屈阳、儿子屈峰的户口也在黄岗村。原告称被告应按每人8000元的标准为二原告补发征地补偿款及判决前的生活费共计16000元，于庭审中提供漯河市中级人民法院质证笔录一份，该质证笔录系2003年7月30日上午8点40分，漯河市中级人民法院审监庭工作人员对另一案件申请再审人黄一清及被申请人黄岗村委会的委托代理人卢银娣所作。对此，被告称原告应提供完整的证据，对钱的分配每年不一样，人多人少也不一样，如果原告参加分配，数额不能据此确定。庭审中，被告提供的中共翟庄乡黄岗村党支部及黄岗村村委会1996年2月8日出台《关于享受我村分配问题的有关规定》的黄字（1996）01号文件，第六条规定“凡一九九二年十月一日嫁到外地农村且户口在本村应迁未迁走的闺女，一律不参加分配”，原告认为该决议是否备案并不清楚，且违反了法律规定，不应当依据该份文件作为发放的依据。原告请求征地补偿款每人8000元、生活费。
本院认为，村民委员会是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众性自治组织，依法管理属于村集体所有的土地和其他财产。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条有关农村集体经济组织或村民委员会，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的规定，被告的《关于享受我村分配问题的有关规定》黄字（1996）01号文件，规定了享受和不享受相关分配的人员和条件，系黄岗村委会自我管理的形式，原告没有充分证据证明截止到其2013年11月4日起诉时已执行近18年的上述文件违反法律的强制性规定，所以上述文件规定对于其成员具有法律约束力，被告根据上述文件未给原告发放征地补偿款和生活费，系其自治行为，至于被告是否存在违反上述文件给个别成员发放生活费的不当行为，不影响上述文件对原告的约束力，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄月英、黄屈阳、屈峰的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄月英、黄屈阳、屈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年二月二十七日
书记员 李 彬
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初227号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，地址河南省舞钢市垭口文化路11号，法定代表人董芳，统一社会信用代码914104816700929361。
委托代理人栗元林，男，汉族，1971年3月13日生，住河南省舞钢市。系中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行员工。
被告人刘东琴，女，汉族，1985年2月10日出生，住河南省舞钢市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行以被告人刘东琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终3号
上诉人（原审原告）温为良。
委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣县人民政府。
法定代表人张景霖，系该县县长。
被上诉人（原审第三人）温圣坤。
上诉人温为良因其诉赣县人民政府林业行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）赣中行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温为良原审起诉时称，1983年其父亲温某取得赣林证字第0073173号自留山使用权证，证中“孟坪”山由温为良家开发种果。2013年2月，温圣坤用铲车铲除其家果树，其才得知赣县人民政府将“孟坪”山场登记给了温圣坤，证号赣县林证字（2006）第0211010022号，地名改为“上孟坪”，而温圣坤1983的自留山证（赣林证字第0073168号）没有“上孟坪”山场，赣县人民政府颁发赣县林证字（2006）第0211010022号林权证没有依据，属错误登记，应当依法撤销。据此提起诉讼，请求撤销赣县人民政府向温圣坤颁发的赣县林证字（2006）第0211010022号林权证中“上孟坪”山场的登记行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案温为良的起诉状中陈述：2013年2月，温圣坤用铲车铲除其果树，其才得知赣县人民政府将“孟坪”山场登记给了温圣坤，证号是赣县林证字（2006）第0211010022号，地名改为“上孟坪”。因此，温为良在2013年2月已经知道了赣县人民政府向温圣坤颁发赣县林证字（2006）第0211010022号林权证的行政行为，温为良于2015年5月8日向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案温为良向该院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回温为良的起诉。
温为良上诉称，第一、其在2013年起一直在向政府各有关机关反映情况请求处理，也曾向赣县人民法院起诉过，但政府有关部门均未给予书面答复，赣县人民法院也未发不予受理通知书，因此超过期限不是上诉人的原因造成的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定“公民、法人……或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人的起诉并未超过起诉期限。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。本案中，赣县人民政府及原审第三人温圣坤在一审庭审至法庭辩论终结前都没有提出上诉人的起诉超过起诉期限，原审法院主动适用诉讼时效进行裁判错误。第三、上诉人于2014年分别向韩坊乡人民政府、赣县人民法院、赣县人民政府申请调处和起诉，根据民事相关规定，诉讼时效已经中断。综上，原审裁定认为上诉人的起诉超过起诉期限错误，请本院依法撤销原审裁定。
被上诉人赣县人民政府答辩称，上诉人温为良的起诉超过了起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请本院维持原审裁定，驳回温为良的上诉。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为，《执行解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人温为良在起诉状中明确表示，其在2013年2月知道赣县人民政府将争议山岭登记给了温圣坤（证号：赣县林证字（2006）第02110022号）。原审法院认定上诉人温为良在2013年2月知道被诉行政行为并不不当。温为良称其2014年曾向赣县人民法院提起诉讼，但未提供证据予以证明，对该事实本院不予采纳。其又主张曾向相关行政机关提出调处申请，起诉期限应当中止，该项主张没有法律依据，其向其他行政机关反映情况，要求处理的事实并不影响起诉期限的计算，对该主张本院亦不予采纳。因此，温为良超过起诉期限提起诉讼没有正当理由，原审法院驳回上诉人的起诉符合事实与法律规定。
温为良在代理意见中称，本案应当适用民事诉讼的相关规定，在被上诉人赣县人民政府未对时效进行抗辩的前提下，法官不能主动适用时效进行裁判。本院认为，温为良的上述主张所依据的是民事诉讼中的民事时效制度，而原审适用的是行政诉讼中的起诉期限制度，两者不是同一概念，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的前提是行政诉讼法没有相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》已对行政诉讼的起诉期限作了详细的规定，因此，本案不应适用民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定，对上诉人的该项主张不予采纳。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雯雯
审 判 员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十一日
代书 记员 涂 乐
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：
人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终3号
上诉人（原审原告）温为良，赣州市赣县。
委托代理人张鹏飞，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣县人民政府。
法定代表人张景霖，系该县县长。
被上诉人（原审第三人）温圣坤，住赣州市赣县。
上诉人温为良因其诉赣县人民政府林业行政登记一案，不服赣州市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）赣中行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温为良原审起诉时称，1983年其父亲温某某取得赣林证字第0073173号自留山使用权证，证中“孟坪”山由温为良家开发种果。2013年2月，温圣坤用铲车铲除其家果树，其才得知赣县人民政府将“孟坪”山场登记给了温圣坤，证号赣县林证字（2006）第0211010022号，地名改为“上孟坪”，而温圣坤1983的自留山证（赣林证字第0073168号）没有“上孟坪”山场，赣县人民政府颁发赣县林证字（2006）第0211010022号林权证没有依据，属错误登记，应当依法撤销。据此提起诉讼，请求撤销赣县人民政府向温圣坤颁发的赣县林证字（2006）第0211010022号林权证中“上孟坪”山场的登记行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案温为良的起诉状中陈述：2013年2月，温圣坤用铲车铲除其果树，其才得知赣县人民政府将“孟坪”山场登记给了温圣坤，证号是赣县林证字（2006）第0211010022号，地名改为“上孟坪”。因此，温为良在2013年2月已经知道了赣县人民政府向温圣坤颁发赣县林证字（2006）第0211010022号林权证的行政行为，温为良于2015年5月8日向本院起诉不符合《执行解释》第四十一条关于“起诉期限最长不得超过二年”的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……。本案温为良向该院起诉超过法定起诉期限，依法应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回温为良的起诉。
温为良上诉称，第一、其在2013年起一直在向政府各有关机关反映情况请求处理，也曾向赣县人民法院起诉过，但政府有关部门均未给予书面答复，赣县人民法院也未发不予受理通知书，因此超过期限不是上诉人的原因造成的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，上诉人的起诉并未超过起诉期限。第二、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”。本案中，赣县人民政府及原审第三人温圣坤在一审庭审至法庭辩论终结前都没有提出上诉人的起诉超过起诉期限，原审法院主动适用诉讼时效进行裁判错误。第三、上诉人于2014年分别向韩坊乡人民政府、赣县人民法院、赣县人民政府申请调处和起诉，根据民事相关规定，诉讼时效已经中断。综上，原审裁定认为上诉人的起诉超过起诉期限错误，请本院依法撤销原审裁定。
被上诉人赣县人民政府答辩称，赣县人民政府对“上孟坪”山场的权属登记依据充分，程序合法，且上诉人温为良的起诉超过了起诉期限，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请本院维持原审裁定，驳回温为良的上诉。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为，《执行解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人温为良在起诉状中明确表示，其在2013年2月知道赣县人民政府将争议山岭登记给了温圣坤（证号：赣县林证字（2006）第02110022号）。原审法院认定上诉人温为良在2013年2月知道被诉行政行为并不不当。温为良称其2014年曾向赣县人民法院提起诉讼，但未提供证据予以证明，对该事实本院不予采纳。温为良又提出其曾向相关行政机关提出调处申请，起诉期限应当中止，该项主张没有法律依据，其向其他行政机关反映情况，要求处理的事实并不影响起诉期限的计算，对该主张本院亦不予采纳。因此，温为良超过起诉期限提起诉讼没有正当理由，原审法院驳回上诉人的起诉符合事实与法律规定。
温为良在代理意见中称，本案应当适用民事诉讼的相关规定，在被上诉人赣县人民政府未对时效进行抗辩的前提下，法官不能主动适用时效进行裁判。本院认为，温为良的上述主张所依据的是民事诉讼中的民事时效制度，而原审适用的是行政诉讼中的起诉期限制度，两者不是同一概念，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定的前提是行政诉讼法没有相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》已对行政诉讼的起诉期限作了详细的规定，因此，本案不应适用民事诉讼法关于诉讼时效的相关规定，对上诉人的该项主张不予采纳。
综上，原审裁定认定上诉人温为良超过起诉期限，事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈雯雯
审 判 员 饶晓燕
代理审判员 丁 雪
二〇一六年三月十一日
代书 记员 涂 乐