辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第02542号
上诉人（原审原告）：沈阳泊客馨居置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴工北街64号。
法定代表人：谭虎廷，系该公司总经理。
委托代理人：刘艳芝，女，汉族，1974年8月28日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：王言福，男，1963年1月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原审第三人：李庆华，女，汉族，1978年6月27日出生，住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳泊客馨居置业有限公司（以下简称“泊客馨居公司”）因与被上诉人王言福房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭。2015年11月9日公开开庭审理了本案，上诉人泊客馨居公司的委托代理人刘艳芝，被上诉人王言福，原审第三人李庆华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泊客馨居公司一审诉称，泊客馨居公司于2015年5月5日经易发房产中介介绍，前往王言福位于沈阳市沈河区南文会街3甲1号10单元3号的房屋看房，并于2015年5月6日与王言福签订了《房屋托管合同》，合同约定泊客馨居公司于2015年5月7日之前付给王言福1000元押金，王言福承诺给泊客馨居公司两个月的装修时间。合同签订后，泊客馨居公司即前往金龙装饰城购买装修所需材料，其中购买橱柜材料支出人民币2530元，地砖等相关费用支出2166元，装饰工人工资支出1300元。2015年5月7日下午1时左右，泊客馨居公司通过银行转账的方式向王言福中国工商银行账户打款1000元，向沈阳易发房地产中介李庆华的中国建设银行账户打款900元。下午2时，当泊客馨居公司安排工人运送装修材料时，发现房屋门锁已被更换无法进入，便找中介及王言福沟通，中介说王言福要求他把门锁换了，合同终止了。原告履行合同过程中，王言福无故单方以换掉门锁的行为表明终止合同，导致合同无法履行并给泊客馨居公司造成重大经济损失。现泊客馨居公司要求：1、依法解除泊客馨居公司与王言福之间的《房屋托管合同》；2、依法判令王言福承担泊客馨居公司全部损失，返还租房押金1000元，中介费损失900元，装修材料费损失4696元，装修工人工资1300元，合计7896元；3、请求法院依法判令王言福承担本案的全部诉讼费。
王言福一审辩称，不同意给付泊客馨居公司装修材料费及工人工资，押金和中介费王言福同意退还泊客馨居公司，因为当时都是王言福收的，王言福也同意解除合同。
李庆华一审辩称，这件事情和我没有关系，我就负责为泊客馨居公司与王言福签订合同，合同成立后就与我无关了。
原审法院审理查明，王言福作为托管方，泊客馨居公司作为受托管方，双方在李庆华的介绍下，于2015年5月6日签订房屋托管合同，约定王言福将其所有的位于沈河区南文会街3甲1号10单元3号房屋托管给泊客馨居公司。托管期共2年整，王言福从2015年7月1日起将房屋交付泊客馨居公司使用至2017年6月30日收回。房屋租金价格为1800元每月，泊客馨居公司另收押金1000元，如托管合同期满无欠款，王言福应将押金退还给泊客馨居公司。房屋托管合同另注明“2015年5月7日前付给王言福1000元，如果不付，合同终止。”合同签订后，泊客馨居公司于2015年5月7日13时左右向王言福转账押金人民币1000元。王言福于5月7日当天要求与泊客馨居公司解除合同。在庭审过程中，王言福表示同意返还其收到的押金人民币1000元及中介费人民币900元。王言福及李庆华均表示泊客馨居公司曾口头表示如在2015年5月7日12点前没有将押金存入王言福账户，则双方签订的房屋托管合同终止。
原审法院认为，泊客馨居公司与王言福签订的《房屋托管合同》并未实际履行，本案中虽泊客馨居公司与王言福合同约定“2015年5月7日前付给王言福1000元，如果不付，合同终止。”但根据王言福及李庆华的一致陈述，泊客馨居公司与王言福通过电话的方式将约定的给付押金的时间变更为2015年5月7日中午12点前，且泊客馨居公司承诺如果12点前没有将押金存入王言福账户，则泊客馨居公司与王言福签订的房屋托管合同终止。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。故原审法院认为，泊客馨居公司与王言福的行为应视为双方对合同履行条款的内容进行变更，根据变更后的约定，泊客馨居公司未在2015年5月7日中午12点前将押金1000元存入王言福账户，王言福主张解除合同，双方的合同解除条件已经成就。故双方应依法律规定和合同约定处理合同解除后双方的权利义务关系。
关于泊客馨居公司主张要求王言福返还押金1000元，中介费900元，因王言福在庭审中已明确表示同意予以返还，故对泊客馨居公司的此项主张，原审法院予以支持。
关于泊客馨居公司主张装修材料费损失4696元，装修工人工资1300元，原审法院认为，泊客馨居公司与王言福签订的《房屋托管合同》已于2015年5月7日解除，合同解除系由于泊客馨居公司未按约定将押金于5月7日中午12点前给付被告，即合同解除系由泊客馨居公司的违约行为导致，故泊客馨居公司此项主张不符合法律的相关规定，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、解除原告沈阳泊客馨居置业有限公司与被告王言福于2015年5月6日签订的《房屋托管合同》；二、被告王言福于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告沈阳泊客馨居置业有限公司房屋押金人民币1000元；三、被告王言福于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告沈阳泊客馨居置业有限公司中介费900元；四、驳回原告沈阳泊客馨居置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王言福负担。
宣判后，上诉人泊客馨居公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决事实认定不清、证据不足，适用法律错误。1.双方不存在解除合同的口头约定，也不存在解除合同的法定事由，原审法院仅依据王言福与李庆华的陈述认定存在解除合同的口头约定，属于事实认定不清，证据不足。2.原审法院适用法律错误，合同双方不存在约定的解除事由和法定的解除事实，不能适用合同法第93条。3.因王言福单方违反合同约定致使泊客馨居遭受的损失应当赔偿。
被上诉人王言福辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
原审第三人述称：同意一审判决。本案和我无关。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有房屋托管合同、证人证言等证据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：泊客馨居公司与王言福签订的《房屋托管合同》因解除条件成就而并未实际履行。双方应依法律规定和合同约定处理合同解除后双方的权利义务关系。原审法院据此判决解除合同并判令王言福返还泊客馨居公司押金及中介费并无不当，本院予以确认。
关于泊客馨居公司主张双方不存在解除合同的口头约定，也不存在解除合同法定事由的上诉主张。因王言福及原审第三人李庆华一致陈述，泊客馨居公司与王言福以电话方式将合同约定的给付押金的时间变更为2015年5月7日中午12点前，泊客馨居公司承诺如果12点前没有将押金存入王言福账户，则与王言福签订的房屋托管合同终止。泊客馨居公司未在2015年5月7日中午12点前将押金1000元存入王言福账户，王言福主张解除合同，双方的合同解除条件已经成就。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于泊客馨居公司主张因王言福单方违反合同约定应当赔偿其损失的上诉主张。本院认为，泊客馨居公司与王言福签订的《房屋托管合同》系由于泊客馨居公司未按约定时间支付押金导致合同解除，即合同解除系由泊客馨居公司的违约行为导致，不应由王言福承担赔偿责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳泊客馨居置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。