湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8234号
上诉人（原审被告）：曹国汉，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王祥友，男，1968年3月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被上诉人（原审被告）:张爱武（系曹国汉之妻），女，1967年2月4日出生，汉族，居民，住浏阳市。
上诉人曹国汉因与被上诉人王祥友、张爱武民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人曹国汉委托诉讼代理人张湘江，被上诉人王祥友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹国汉上诉请求：1、依法撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4115号民事判决或发回重审；2、判令本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）上诉人与被上诉人非借贷关系而是一种联营合伙关系。在条据上约定的利息实际真实意思为利润的分红。（二）上诉人已偿还89.7万元，实际上诉人欠被上诉人85.3万元。（三）上诉人已付的89.7万元是偿还的本金，一审法院作为利息扣除无事实依据。
被上诉人王祥友辩称：曹国汉向我借钱，出具了借条，本案是民间借贷关系；我们没有合伙的事实；曹国汉还的89.7万元是还的利息而不是本金。请求法院驳回上诉，维持原判。
王祥友向一审法院诉讼请求：判令曹国汉、张爱武共同偿还王祥友借款175万元及从2013年2月18日起按月利率3%计算的利息（应核减已支付的利息615000元），并承担本案诉讼费用。
一审法院查明：王祥友与曹国汉系朋友关系，曹国汉与张爱武系夫妻关系。2013年2月4日，兴义市威鲁公路投资建设有限责任公司向国诚集团有限公司发出《中标通知书》后，曹国汉以能承包国诚集团有限公司中标的兴义市威舍至鲁屯一级煤炭专用公路LJ09标段的工程为由，邀王祥友及他人投资，王祥友实地了解情况后，于2013年2月9日交给曹国汉现金15万元。2013年2月25日，曹国汉与案外人李某、汪某某签订了《合伙承包工程协议》，约定曹国汉、李某、汪某某按各占40%、25%、35%的比例合伙承建国诚集团有限公司中标的兴义市威舍至鲁屯一级煤炭专用公路LJ09标段的工程，但曹国汉与王祥友之间并未签订合伙协议。2013年3月25日，王祥友通过银行转账汇给曹国汉160万元后，曹国汉连同前面收到的15万元一起，向王祥友出具了175万元的《借条》，《借条》写明：“今借到王祥友人币壹佰柒拾伍万元整（1750000元），（月息3分）”。后来，曹国汉并没有承接到上述工程。2015年2月16日，曹国汉委托汪某某通过银行转账汇给王祥友15万元后，曹国汉于2015年2月18日在《借条》中注明：“已付利息15万元”。后曹国汉又于2015年8月21日通过银行转账汇给王祥友315000元，于2016年2月3日通过银行转账汇给王祥友153000元。至此，曹国汉共计付给王祥友618000元。2016年7月11日，王祥友以曹国汉、张爱武未还清借款及利息为由向一审法院提起诉讼。庭审中，王祥友提出，曹国汉已支付的618000元是利息，并同意将175万元借款的利息调整为从借款之日（即2013年3月25日）起按月利率2%计算。在庭审中，曹国汉提出，曹国汉付给王祥友的618000元，是偿还本金，另外，曹国汉还于2014年1月26日通过银行转账汇给王祥友25万元，于2015年2月3日通过银行转账汇给王祥友2万元，曹国汉共计偿还了本金888000元，为此，曹国汉提交了两份银行凭证。针对曹国汉两次共计汇款27万元的事实，王祥友予以认可，但提出这27万元是曹国汉偿还曹国汉于2012年3月22日向王祥友所借的30万元的借款及利息。
另查明，2012年3月22日，曹国汉向王祥友借款30万元，王祥友通过银行转账将30万元借款汇给曹国汉后，曹国汉出具了借条，并约定了利息。曹国汉借款后，陆续还清了借款本金。2014年1月30日，曹国汉与王祥友结算后，对未支付的利息向王祥友出具了《欠条》，《欠条》写明：“今欠到王祥友人币壹拾肆万伍仟元整（145000元），（无利息）”。曹国汉出具《欠条》后，陆续还清了145000元利息。庭审中，王祥友陈述曹国汉还清30万元借款及利息的经过是，曹国汉借款后，陆续偿还了借款5万元，2014年1月26日，曹国汉又通过银行转账偿还了借款25万元（即曹国汉提到的于2014年1月26日通过银行转账汇给王祥友的25万元），至此，曹国汉还清了30万元借款，2014年1月30日，两人结算利息时，王祥友将30万元的《借条》退还给了曹国汉，同时，曹国汉向王祥友出具了145000元的利息《欠条》，曹国汉出具《欠条》后，于2015年2月3日通过银行转账偿还了利息2万元（即曹国汉提到的于2015年2月3日通过银行转账汇给王祥友的2万元），剩余利息125000元，曹国汉也陆续还清，王祥友便将《欠条》退还给了曹国汉。在庭审中，曹国汉只是陈述该笔30万元借款及利息已全部还清，但曹国汉未提交证据证明还清30万元借款及利息的情况。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王祥友开始虽然可能有合伙投资的意向，但曹国汉在收到王祥友给付的175万元后，并没有与王祥友签订合伙投资的协议，而是向王祥友出具了175万元的《借条》，并约定了借款利息，且曹国汉委托案外人汪某某通过银行转账汇给王祥友15万元后，曹国汉在《借条》中注明的也是，“已付利息15万元”，因此，王祥友与曹国汉之间形成的法律关系，应当认定是借款合同关系，而不是合伙关系。曹国汉向王祥友借款175万元后，曹国汉就应当根据王祥友的要求及时偿还借款及利息，曹国汉未及时偿还借款及利息，构成违约，曹国汉应承担违约责任，因此，王祥友要求曹国汉偿还借款175万元及利息的请求，一审法院予以支持。《借条》中约定，“月息3分”，该约定超过了国家有关限制借款利率的规定，超过部分的利息，依法不予保护，王祥友自愿将175万元借款的利息调整为从借款之日（即2013年3月25日）起按月利率2%计算，一审法院予以确认，因此，175万元借款的利息从2013年3月25日起按月利率2%计算。曹国汉借款后，于2015年2月16日委托汪某某通过银行转账汇给王祥友15万元，于2015年8月21日通过银行转账汇给王祥友315000元，于2016年2月3日通过银行转账汇给王祥友153000元，共计汇款618000元，曹国汉虽然提出，该618000元是偿还借款本金，但曹国汉已经注明15万元是利息，且根据曹国汉汇款的具体时间、金额、2%的月利率标准及商业银行先清息、后还本的规则计算，曹国汉已汇的618000元，也只能认定是支付利息。因此，曹国汉还应当支付的利息为175万元从2013年3月25日起按月利率2%计算的利息，再减去已支付的利息618000元。张爱武与曹国汉系夫妻关系，曹国汉因承建工程需要向王祥友所借的借款，属于曹国汉和张爱武婚姻关系存续期间的共同债务，张爱武和曹国汉都应当共同偿还。曹国汉提出，曹国汉还于2014年1月26日通过银行转账汇给了王祥友25万元，于2015年2月3日通过银行转账汇给了王祥友2万元，共计还还给了王祥友27万元。针对该27万元，王祥友确认已经收到，但提出这27万元是曹国汉偿还曹国汉于2012年3月22日向王祥友所借的30万元的借款及利息。针对曹国汉于2012年3月22日向王祥友借款30万元的事实，曹国汉确认属实，并提出该30万元借款及所欠的利息已全部还请，因曹国汉汇款偿还30万元借款及所欠利息的时间，正好和汇款支付175万元借款利息的时间交织在一起，而曹国汉又没有提交证据证明还清该30万元借款及利息的情况，因此，该27万元应当认定是曹国汉偿还曹国汉于2012年3月22日向王祥友所借的30万元的借款及利息，故曹国汉提出，曹国汉向王祥友借款175万元后，共计偿还了888000元的主张，一审法院不予支持。判决：曹国汉、张爱武在判决生效后十日内，共同偿还王祥友借款175万元及利息（利息为175万元从2013年3月25日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，再减去已支付的利息618000元）。案件受理费33100元，由王祥友负担7250元，由曹国汉、张爱武负担25850元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合伙是指两人以上的民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的组织形态。本案中，曹国汉在收到王祥友给付的175万元后，并没有与王祥友签订合伙投资的协议，也没有证据显示王祥友参与了曹国汉的项目，而是由曹国汉分别向王祥友出具《借条》，并约定了借款利息，故王祥友与曹国汉之间形成的法律关系，应当认定为借贷，而不是合伙。曹国汉也没有提供充分有效的证据证明双方存在合伙关系，因此，对曹国汉主张与王祥友非借贷关系而是一种联营合伙关系的上诉理由，本院不予支持。关于本案的借款利息，王祥友要求175万元借款的利息从2013年3月25日起按月利率2%计算，符合相关法律规定。曹国汉借款后，于2015年2月16日委托汪某某通过银行转账汇给王祥友15万元，于2015年8月21日通过银行转账汇给王祥友315000元，于2016年2月3日通过银行转账汇给王祥友153000元，共计汇款618000元，曹国汉上诉主张该618000元是偿还借款本金，但曹国汉已经在借条上注明15万元是利息，另外468000元依据曹国汉汇款的具体时间、金额、2%的月利率标准综合进行分析，原审法院认定曹国汉已付的共计618000元系支付利息，并无不妥。关于曹国汉提出另有27万元的还款，经查，该27万元为曹国汉向王祥友借款30万元所支付的款项，双方对该30万元的借款及利息均已结清的事实予以确认。曹国汉亦未提供相应证据证明此27万元的具体偿还情况，故此，曹国汉主张向王祥友借款175万元后，共计偿还了897000元的主张，本院不予支持。
综上所述，曹国汉的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费33100元，由上诉人曹国汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年二月十六日
书记员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。