新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终2057号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司。住所地：伊宁市解放路***号金融大厦*楼。
负责人：刘乐，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟克那生，男，蒙古族，1975年12月16日出生，现住乌苏市。
委托诉讼代理人：李代知，新疆弓月律师事务所律师。
原审被告：李建胜，男，汉族，1968年12月19日出生，现住塔城市。
委托诉讼代理人：刘云清，新疆博源律师事务所律师。
原审被告：新疆庆华能源集团有限公司。住所地：伊宁县伊东工业园管委会。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长
委托诉讼代理人：张继良，男，该公司职员。
上诉人信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人孟克那生、李建胜、新疆庆华能源集团有限公司（以下简称庆华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人信达保险公司的委托诉讼代理人陈永吉，被上诉人孟克那生的委托诉讼代理人李代知、李建胜的委托诉讼代理人刘云清、庆华公司的委托诉讼代理人张继良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回孟克那生的诉讼请求;2.二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.本案没有证据证明事故发生的事实以及事故系其承保车辆所致，一审仅依据庆华公司员工的证言就认定孟克那生主张的事实及事故系其承保车辆所致属于认定事实错误。2.即使事故确系其承保的车辆所致，依据保险合同的约定，如果是主次责任，其承担的也只是70%的责任，一审判决其承担80%的责任系适用法律错误。
孟克那生辩称,一审的当事人陈述、证人证言、庆华公司的派车单、急救中心的医疗证明形成了证据链，反映了客观事实，信达保险公司没有提交任何证据证明其承保的车辆没有发生交通事故。事故发生时，其作为行人被庆华公司的驾驶员撞到，本案没有证据证明其存在过错，可以减轻对方车辆责任，一审判决信达保险公司承担80%责任正确，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
李建胜称,一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
庆华公司称,本案的书证及证人证言足以证明交通事故的真实性，其公司虽然没有报案，但并不能免除保险公司的责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。
孟克那生向一审法院起诉请求：李建胜、庆华公司、信达保险公司连带赔偿其各项损失352,020.82元。（其中：医疗费122,647元、误工费64,893.41元、护理费64,893.41元、住院伙食补助费2,250元、营养费2,250元、交通费2,000元、残疾赔偿金37,700元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,400元、被抚养人生活费32,987元、后续治疗费16,000元。）
一审法院认定事实：2015年5月31日晚，孟克那生驾驶×××号大货车，到庆华公司拉油，在厂区内道路边上倒油过程中，孟克那生爬上放置在车尾部的铁架上，观察油是否装满，11时左右，庆华公司的员工陈洪海驾驶×××双桥翻斗车在路过时车尾部挂倒铁架，孟克那生被铁架砸伤，导致左胫腓骨开放性粉碎性骨折、右肱骨解剖颈及大结节粉碎性骨折、左第1-5跖骨骨折。孟克那生受伤后，先后在伊犁解放军第十一医院、博尔塔拉蒙古自治州医院、新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗89天。共花费医疗费122,647元。2015年7月27日在博尔塔拉蒙古自治州医院出院时，医嘱要求二期行内固定物手术治疗，全休壹月，陪护壹人，住院期间陪护壹人。2015年11月10日到新疆维吾尔自治区中医医院住院治疗，至2015年12月7日出院时医嘱要求全休壹月。治疗终结后，2016年6月29日，经新疆中业司法鉴定所鉴定，孟克那生右上肢的伤残等级为九级、左下肢的伤残等级为9级，后续治疗费需16,000元。孟克那生两次鉴定支付鉴定费1,300元。
另查明，孟克那生为农业户口，女儿乌因格2005年1月6日出生。孟克那生驾驶的×××号大货车实际车主是李建胜，孟克那生受其雇佣驾驶该车。孟克那生受伤后，李建胜为其支付医疗费10,000元，一审法院先于执行李建胜到期债权30,000元交付孟克那生，合计李建胜为孟克那生支付医疗费40,000元。
陈洪海驾驶的×××双桥翻斗车的车辆所有人为庆华公司，事故发生时在信达保险公司投保的交强险、500,000元的第三者责任险和不计免陪险保险期内。
一审法院认为，本案的争议焦点：本案定性为提供劳务者受害责任纠纷还是机动车交通事故责任纠纷。
提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。其特点为1.前提是提供劳务一方根据接受劳务一方的指示进行劳动并接受其管理，提供劳务一方的劳动成果也由接受劳务一方享有，形成劳务关系。2.适用过错责任原则。3.劳务者是在提供劳务过程中自身受到损害。机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故，造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任所引发的纠纷。其特点是：1.发生在道路交通领域。2.责任人与受害人在事故发生之前不存在相对性的民事法律关系。3.主要形式是人身损害赔偿，但也包括财产损害赔偿。4.责任主体具有多样性。本案是因新疆庆华能源集团有限公司的员工陈洪海驾驶×××双桥货车不注意行车安全，挂倒了置放在孟克那生驾驶的×××号大货车尾部的铁架，导致孟克那生被砸伤，在本次事故中孟克那生没有责任。本案符合机动车交通事故责任纠纷的构成要件，因此应定性为机动车交通事故责任纠纷。本起事故发生后，庆华公司虽然没有及时报案，但本起事故责任明确，应由庆华员工陈洪海付全部责任。事发当日陈洪海驾驶事故车辆是根据公司安排，是履职行为，故其个人不承担赔偿责任。赔偿责任应由用人单位即庆华公司承担。因该车辆事故发生时，在信达保险公司投保了交强险及商业保险，信达保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，但由于庆华公司没有及时报案，也应承担一定的赔偿责任。孟克那生在本起事故中没有责任，其应当获得赔偿，故对其要求赔偿的请求予以支持。其应当获得的赔偿为，医疗费122,647元、住院伙食补助费2,225元（89天×25元/天）、残疾赔偿金41,470.35元（9,425.08元/年×20年×22％）、误工费65,920.63元（自受伤之日2015年5月31日至定残之日2016年6月29日为395天×60,914元/年÷365天/年）、护理费36,715.29元（自受伤之日2015年5月31日至2015年12月7日出院时医嘱要求全休壹月为220天×60,914元/年÷365天/年）、鉴定费1,300元、交通费及住宿费2,000元、后续治疗费16,000元。关于精神抚慰金，根据孟克那生的伤残等级及本地的生活水平，孟克那生主张的5,000元没有高于法律的规定，予以支持。法律规定只有造成受害人死亡的才予赔偿被抚养人生活费等费用，因此孟克那生要求赔偿被抚养人生活费的请求不予支持。营养费在孟克那生提交的医疗证明中，没有孟克那生需要营养的相关记录，故不予支持。信达保险公司虽然提出后续治疗费应在实际发生后，另案提起诉讼,但为减少当事人的诉累，同时孟克那生的该项请求,不违反法律的规定，一审法院认为一次性解决较为适当。孟克那生应获得的各项赔偿合计293,278.27元。上述费用中，交通费及住宿费2,000元、鉴定费1,300元，由庆华公司赔偿，剩余289,978.27元，由信达保险公司在交强险范围内赔偿孟克那生医疗费、住院伙食补助费10,000元，残疾赔偿金等费用110,000元。尚余169,978.27元，由信达保险公司在商业险范围内赔偿80％即135,982.56元，庆华公司赔偿20％即33,995.65元。因此信达保险公司应在保险范围内赔偿孟克那生各项损失255,982.56元，新疆庆华能源集团有限公司应赔偿孟克那生各项损失37,295.65元。虽然李建胜在本案中不承担赔偿责任，但是其作为雇主从人道的角度出发，亦应给予一定的安抚，故其给孟克那生垫付的医疗费10,000元，不予退还。法院先于执行的30,000元，由孟克那生从获得的赔偿中予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、新疆庆华能源集团有限公司于判决生效后10日内向孟克那生赔偿各项损失37,295.65元；二、信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司于判决生效后10日内向孟克那生赔偿各项损失255,982.56元；三.孟克那生从获得的赔偿中向李建胜退还30,000元，于判决生效后10日内履行。案件受理费6,580，简易程序减半收取为3,290元，先于执行费520元，合计4,440元，由新疆庆华能源集团有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：二审中，信达保险公司提交机动车保险投保单及保险条款，拟证明本起交通事故，如果按照主次责任确定责任比例，其公司应当承担70%的责任。孟克那生、李建胜、庆华公司对该证据的三性均予以认可，但不认可信达保险公司的证明目的。因各方当事人对上述证据的三性均予以认可，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点是：一、信达保险公司承保的×××双桥货车是否发生交通事故；二、一审法院认定信达保险公司承担责任的比例是否适当。
关于争议焦点一：关于本起交通事故的真实性问题，交通事故不应以交通事故责任认定书作为判断是否发生交通事故的必要条件，应具体案件具体分析，本案结合各方当事人的陈述及证人证言、医院的就诊记录，足以认定本次交通事故发生的真实性。信达保险公司提出原审认定发生交通事故的事实不清、证据不足的上诉理由没有依据，本院不予支持。
关于争议焦点二：本案系交通事故责任纠纷，陈洪海驾驶的车辆在行进中将庆华公司路旁的铁架挂倒，铁架将正在作业的孟克那生砸伤，在没有证据证明孟克那生存在过错的情况下，一审法院认定机动车方负本次事故的全部责任，符合相关法律规定，本院对此予以维持。信达保险公司作为肇事车辆的承保公司，应按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，在交强险保险限额及其承保的商业三者险内予以赔偿孟克那生的经济损失。本案一审法院鉴于庆华公司未及时报案，对于孟克那生的经济损失判决由庆华公司承担20%责任，其余80%损失由信达保险公司承担并无不当。本院对信达保险公司主张本起交通事故应按照主次责任，其承担70%责任的上诉理由不予支持。
综上，上诉人信达保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,140元，由信达财产保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄壮锦
审 判 员 芦梦璇
代理审判员 李 政
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷昕倩