广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第192号
原告李秀明，女。
委托代理人黄初华，广西至善律师事务所律师。
委托代理人韦决，广西至善律师事务所律师。
被告黄德堂，男。
委托代理人黄绍军，男。
被告黄廷锋，男。
被告李琼，女。
被告玉少群，女。
被告李坚，男。现住址不详，系玉少群的儿子。
原告李秀明与被告黄德堂、黄廷锋、李琼、玉少群、李坚民间借贷纠纷一案，本院2011年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年5月21日公开开庭进行了审理，原告李秀明及其委托代理人黄初华，被告黄廷锋及被告黄德堂的委托代理人黄绍军到庭参加诉讼，被告李琼、玉少群、李坚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀明诉称，被告李琼因投资建厂、公司的需要，曾分两次从原告处借款，其中2008年9月借款300000元，2008年12月30日借款250000元，至2009年7月1日，尚欠原告利息70000元（2009年11月1日重新出具利息欠条）。上述两次借款曾于2009年7月1日还本金180000元，累计至2009年7月1日换出借条时总计结欠原告借款本金370000元，当时承诺于2009年底前归还本金及原欠利息，被告李坚承诺继续使用土地使用证编号为［横国用（2007）第00006023号］的土地使用权作为担保，黄德堂自愿提供其名下位于横县横州镇城司街011号、房产证为（桂房权证字第08033**号）的房地产进行担保，并将上述房产证押给原告。因未能及时归还所借本金及所欠利息，李琼20**年2月12日出具保证书一份，承诺于2010年农历正月十五归还所有借款金额370000元正，用原抵押物保证，如到期未还，房屋归原告所有。2010年3月8日，玉少群就李琼所借李秀明款项370000元以横县横州镇柳明路117号作为抵押，出具担保书一份，承诺担保该笔款项分期归还，时间为2010年3月8日至5月8日，第一次还款时间为2010年4月5日，还款金额为100000元整，第二次还款时间为2010年5月8日，还款金额为270000元整，但还款期限满后，虽经原告多次追讨，但被告李琼均以各种理由推托至今仍未履行，被告黄廷锋未承担连带责任，玉少群、黄德堂、李坚也未能履行担保责任，至今尚欠原告2009年7月1日之前借款利息70000元，本金370000元，逾期归还本金的利息42457.5元（按中国人民银行规定的同期短期贷款利率水平上加收50%计付逾期利息，370000×5.1%×1.5×1.5＝42457.5元，从最后承诺还款期限2010年5月8日起计至2011年11月8日止，以后另计）。原告认为，被告李琼应当承担支付逾期利息的民事责任，被告黄廷锋系李琼的丈夫，应当对夫妻关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任，被告玉少群、黄德堂、李坚应在提供的担保物的范围内承担连带责任。因此，请求法院判令：1、被告李琼立即归还2009年7月1日之前借款利息70000元。2、被告李琼立即归还借款本金370000元，支付逾期利息42457.5元（利息从2010年5月8日起暂计至2011年11月8日止，以后利息另计）。3、被告黄锋对第1、2项债务承担连带责任。4、被告玉少群对第1、2项债务在担保物横县横州镇柳明路117号房产的价值范围内承担连带责任。5、被告黄德堂对第1、2项债务在担保物横县横州镇城司街011号房产的价值范围内承担连带责任。6、被告李坚对第1、2项债务在担保物［横国用（2007）第00006023号］的土地使用权的价值范围内承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
1、2008年12月29日被告李坚立具的《承诺书》复印件1页，证明被告李坚以［横国用（2007）第00006023号］土地使用权为借款提供担保。
2、2009年1月5日被告李琼、李坚立具的《借条》复印件1页，证明被告李琼于2008年12月29日向原告借款250000元，并用［横国用（2007）第00006023号］土地使用权作抵押。
3、2009年7月1日被告李琼出具的《借条》复印件1页，证明被告李琼欠原告款370000元。
4、横县横州镇城司街011号房产的桂房证字第0803331号《房产所有权证》复印件2页，证明被告黄德堂为借款提供担保。
5、2009年11月1日被告李琼出具的《欠条》复印件1页，证明被告欠原告70000元利息。
6、2010年2月12日被告李琼出具的《保证书》复印件1页，证明被告李琼承诺2010年农历正月十五日前应归还借款370000元。
7、2010年3月8日被告玉少群立具的担保书复印件1页，证明被告玉少群为借款提供担保。
原告为支持其诉讼主张，还在庭审后向本院提交下列证据：
存于中国农业银行横县支行的《取款凭条》、《存单》、《利息及代扣税款清单》、《存款凭条》复印件6页，加强说明原告借款给被告李琼的借款本金来源。
被告黄德堂答辩称，原告在诉状中称黄德堂自愿提供其名下位于横县横州镇城司街011号，房产证为《桂房产权证字第08033**号》房地产进行担保，并将上述房产证抵押给原告，纯属无中生有，一是被告黄德堂从来不知道原告与被告李琼具有借贷关系，更不清楚房产证是如何在原告手中的，直至接到法院传票后才知道；二是出具的借条并没有被告黄德堂的签名盖章；三是被告黄德堂根本没替任何人作担保，更没有与原告签订任何担保协议；四是被告黄德堂从来没有授权委托他人办理任何借款或担保抵押事项；五是原告提供的证据目录中，没有一份反映有被告黄德堂签字的担保协议，甚至在原告诉状中连被告身份证的号码都是错误的，因此，原告所诉的主体不适格，与事实不符。原告称被告黄德堂用桂房产权字第08033**号房地产担保并用房产证抵押缺乏法律依据。第一，未经房产所有权人同意，以他人房产作抵押。本案中，桂房产权字第08033**号房产证的所有权人为被告黄德堂，被告李琼无权用被告黄德堂的房产抵押给他人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第113条规定：“借款人以自己不享有所有权或经营权的财产作抵押物的，应当认定无效。”第二，根据《城市房地产抵押管理办法》明确规定，抵押物必须是抵押人所合法拥有的财产，本案中，桂房产权字第08033**号房产的所有人为被告黄德堂，而被告李琼用该房产及房产证抵押给原告，明显是违反了国家相关法律、法规的规定。第三，根据《担保法》要求办理抵押物登记手续。《担保法》第四十一条规定，当事人以本法四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定部门。而在本案中，被告黄德堂与原告从来没有签订任何担保协议或抵押合同，更谈不上到县房管部门办理抵押登记，所以被告李琼用被告黄德堂的房产证作抵押物属无效的抵押。综上所述，原告在诉状中对被告黄德堂的所有的诉讼请求主体不适格，是没有事实根据的，是失去法律依据的，请法院依法驳回其对被告黄德堂的所有诉讼请求。同时原告违法持有被告黄德堂的合法房产证，严重侵犯了答辩人的合法权益，请求法院判令原告立即返还被告黄德堂桂房产权字第08033**号《房产证》，以维护被告黄德堂的合法权益。
被告黄德堂无证据向本院提交。
被告黄廷锋答辩称，一、原告的起诉缺乏事实依据。本案中原告各项诉讼请求缺乏事实依据，原告凭一张借条向起诉被告黄廷锋的请示事项不合情合理合法，诉讼理由不足。由于被告李琼不到庭，被告黄廷锋不能确定其真实性。第一，不能排除原告与被告恶意串通，以从被告黄廷锋处获取利益的可能性；第二，不能确认涉诉借款的合法性，不能排除原告与被告李琼之间具有高利贷、合谋诈骗等违法事实存在的可能性。二、假设本案被告李琼即便有向原告借款，亦不属于被告黄廷锋与被告李琼夫妻关系存续期间的共同债务，与被告黄廷锋毫无关系。1、根据《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉》第17条第三款的规定：“有如下情形不能认定为夫妻共同债务，应按个人债务处理，由一方以个人财产清偿；（三）一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。夫妻共同债务是为维持夫妻共同的家庭生活而产生，应由夫妻双方共同承担，用夫妻共同财产进行偿还；夫妻共同财产不足以偿还的，应以夫妻个人财产偿还。夫妻一方的个人债务用一方个人财产偿还。确定为个人债务的，债权人不得向另一方要求偿还。本案中如借款属实，被告黄廷锋自始至终均不知情，李琼所欠原告的借款亦未经被告黄廷锋同意，被告黄廷锋更是未在任何借条或协议中签字，更未用过被告李琼从原告处借来的款项，其所擅自借的款供其自己使用，具体做什么被告李琼从未告诉被告黄廷锋。2、被告黄廷锋与李琼由于长年感情不和，夫妻间不信任，从2003年都已经开始闹离婚，在2007年初被告黄廷锋与被告李琼已经分居，被告李琼长年在其母亲被告玉少群处居住，被告黄廷锋在农业银行横县支行宿舍居住，并于2011年1月6日解除了婚姻关系，并就产权、债务签订了离婚协议（见证据材料）。被告黄廷锋多年上无片瓦，下无寸土，更是没有添置任何物品，所有的生活所需开支全部由被告黄廷锋负担，包括女儿抚养，读书费用等等……。故被告李琼即便有从被答辩人处借款，其所借的债务与家庭日常生活均无关，纯属个人债务。因此，被告李琼即便有向原告借款，也只属于被告李琼的个人债务，不属于与被告黄廷锋夫妻关系存续期间的共同债务。被告李琼的个人债务依法应当由其个人承担，与被告黄廷锋没有任何法律上的关系。三、假如原告与被告李琼之间存在债权债务关系，对该诉讼利息要求也不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息”的规定，从原告向法院提交证据材料“借条”中内容真实反映，被告李琼向原告如何支付利息并没有约定，根据后法优于前法的原则，因此，视为不支付利息。因此，原告在事实不清，证据不足的情况下，就错误地请求法院判令被告黄廷锋对被告李琼所欠的借款本息承担连带责任是没有事实依据的，是不合法合理的，严重损害了被告黄廷锋的合法权益，所以被告黄廷锋请求法院以事实为依据，法律为准绳，依法驳回原告各项不合理诉讼请求。
被告黄廷锋为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：
2011年1月6日其与被告李琼签订的《离婚协议书》复印件1页，证明其与被告李琼已离婚及小孩抚养、共同财产、债权债务的处理。
被告玉少群、李琼、李坚无答辩也无证据向本院提交。
综合诉辩双方的意见，双方到庭当事人争议的焦点是：1、本案的担保关系是否成立？2、原告要求各被告归还借款37000元有何事实和法律依据？3、原告要求归还2009年7月1日之前的借款利息70000元及从2010年5月8日起至2011年11月8日止的利息有何事实和法律依据？
综合诉辩双方的意见，双方到庭当事人对下列事实和证据无异议：
1、原告及被告黄德堂、黄廷锋的身份。
2、在2011年1月6日之前，被告黄廷锋与被告李琼系夫妻，被告黄德堂是被告黄廷锋之父，被告李琼的公公，被告玉少群是被告李琼，李坚的母亲，被告黄廷锋之岳母，被告李琼与被告李坚是姐弟关系。
3、2011年1月6日被告黄廷锋与被告李琼签订的《离婚协议书》的真实性。
对以上无异议的事实及证据本院予以确认。
根据已确认的证据和事实，本院查明：
被告李琼以投资建厂、公司需要为由，于2008年9月向原告提出借款，同年同月25日，原告从户名为李秀雄的整存整取的帐户上提取了300678.3元，把其中的300000元转入被告的帐户，出借给被告李琼，被告出具了一张《借条》给原告，《借条》约定借款期限一个月，月利率为30‰，借款时，被告李琼用所有权人为黄德堂，编号为桂房证字第0803331号《房屋所有权证》上的房产作为借款抵押，并把房产证交给原告作为抵押物凭证，但未到有关部门办理抵押登记。约定还款期限满后，被告没有归还借款，只是按约定支付了利息，并再次请求原告借款给其。同年12月29日，原告再次从名为李秀雄的帐户支取250000元转入被告李琼帐户，出借给被告李琼，被告李琼也出具了一张《借条》给原告，《借条》上仍约定借款期限为一个月，月利率为30‰。同日，被告李琼之弟李坚出具一张《承诺书》给原告，该《承诺书》载明：“本人李坚承诺用位于横县六景镇一处的土地作为李琼于2008年12月29日向李秀明借款250000元的抵押物，土地使用证编号为［横国用（2007）第00006023号］。还款后该承诺自动作废。承诺人李坚二00八年十二月二十九日”。原告收到证件后亦没有到有关部门办理抵押登记。2009年1月5日，被告李琼、李坚以用于办其他证件为由，出具一张《借条》给原告，从原告手中要回了［横国用（2007）第0006023号］国有土地使用权证。该《借条》载明：“今借到李琼于2008年12月29日向李秀明借款贰拾伍万元的抵押物［横国用（2007）第00006023号］土地使用证一本，用于办其他证件。定一个月内归还李秀明作抵押物。借出抵押物人：李琼、李坚借出时间二00九年一月五日。”至2009年3月止，被告共支付原告550000元借款的利息70000元，之后，被告李琼再没有支付利息给原告，在原告的追收下，被告李琼于2009年7月1日归还了原告借款本金180000元，同日，被告李琼再次立据一张《借条》给原告，该《借条》载明：“借到李秀明人民币叁拾柒万元（￥370000.00），分期至年底还清。借款人：李琼二00九年七月一日身份证：452122196504124522”。在该《借条》的右下角尚注有：“用土地证编号为［横国用（2007）第00006023号］和（桂房证字0803331号）作为抵押物。”2009年11月1日，原告与被告对借款利息作了结算后，被告立具《欠条》一张给原告，该《欠条》载明：“今欠到李秀明利息柒万元（￥70000元）。欠款人：李琼。二00九年十一月一日。”由于原告不断向被告追收，被告又不能归还借款本息，被告李琼又于2010年2月12日向原告出具了一份保证书，该保证书载明：“本人保证于2010年正月十五日（农历）归还所有借款金额叁拾柒万元整（￥370000元），用原抵押物保证，如到期未还，房屋归其所有。保证人：李琼，2010年二月十二日”。约定还款期满（经本院查核，2010年农历正月十五日2010年2月28日），被告李琼没有归还所欠借款本息。被告玉少群于2010年3月8日出具书面的担保条给原告，被告李琼在借款人一栏也签署了名字，该担保条上载明：“现玉少群同意李琼用现有房屋作为李琼借李秀明款项叁拾柒万元正（￥370000元）作为抵押，该笔款项分期归还，时间为（2010年3月8日至2010年5月8日），第一次付款时间为2010年4月5日，付款金额壹拾万元整（￥100000元），第二次付款时间为2010年5月8日，付款额贰拾柒万元整（￥270000元），如过期未付李秀明可合法使用。担保人：玉少群柳明路117号，玉少群，房产人，承担法律责任，借款人李琼，日期2010年3月8日”。玉少群出具该担保条后，双方也没有到有关部门办理抵押登记手续。2011年1月6日，被告李琼与被告黄廷锋签订《离婚协议书》离婚，该《离婚协议书》其中载明：“……一、子女抚养：我们夫妻间育有一孩子，取名黄丹，女，1990年5月28日出生，现在校读书，离婚后，婚生孩子归男方黄廷锋抚养。二、共同财产处理：夫妻续存期间没有共同财产，离婚后不存在财产分割事项。三、共同债权债务处理：夫妻续存期间，各自名下的欠款有各自负责偿还。我具有完全民事行为能力，对自己的意愿及所签署的协议负完全责任。我完全同意协议的各项安排，亦无其他不同意见。……。”之后，原告因追收无果，于2011年12月14日向本院提起本案诉讼。庭审后，原告承认，至2009年3月底，被告李琼已结付70000元利息给其，2009年11月1日被告所立具的《欠条》的利息70000元是结算2009年4月2009年10月的借款利息。对于原告庭审后提供的借款来源的证据，被告黄德堂、黄廷锋同意由本院依法认定，不须再开庭质证。
另查明：中国人民银行1年期流动资金贷款基准月利率2008年9月16日至同年10月8日为6‰，2008年10月9日至同年同月29日为5.775‰，2008年10月30日至同年11月26日为5.55‰，2008年11月27日至同年12月22日为4.65‰，2008年12月23日至2010年10月19日为4.425‰，2010年12月20日至同年12月25日为4.633‰，2010年12月26日至2011年2月8日为4.84‰，2011年2月9日至同年4月5日为5.05‰，2011年4月6日至同年7月6日为5.25‰，2011年7月7日至2012年6月7日为5.467‰，2012年7月6日至现在为5‰。被告玉少群用作抵押的横县横州镇柳明路117号房产，经本院向房管部门查询，原房产证号为横房权证字第289**号，被告玉少群已于2012年4月5日卖给案外人方成。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李琼、李坚、玉少群经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告主张被告李琼欠其借款370000元及部分利息未还，有原告提供的银行取款凭据、转款凭单及被告李琼立具的《借条》、《欠条》、《保证书》，被告玉少群、李琼立具的担保便条证实，本院予以认定，因此，现原告主张被告李琼归还借款本金370000元本院予以支持。关于借款利息问题。诉讼中，原告请求被告2009年7月1日归还的180000元本金应作为归还第一笔借款300000元的借款本金，符合一般借贷惯例，本院予以支持。虽然提起诉讼时原告主张被告李琼借款后至2009年7月1日前的利息是70000元，并要求从2010年5月8日起支付逾期利息，并提供了被告李琼20**年11月1日立具的《欠条》证实，但庭审后，经本院核实，原告承认其与被告李琼口头约定借款的月利率为30‰，至2009年3月底，被告李琼已支付借款利息70000元，2009年11月1日被告李琼立具的《欠条》所结算的利息是2009年4月至同年10月的利息，比照当时中国人民银行一年期流动资金贷款基准月利率的4倍，原告与被告李琼之间口头约定的借款月利率超出了国家法律的规定，本院不予支持，本院仅支持按原告出借款项时中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的4倍计付利息给原告。另外，从被告李琼立具给原告的《借条》、《保证书》等证据上，虽然没有约定月利率为30‰，但从原告承认收到被告支付至2009年3月的利息70000元来看，被告是同意借款未还清前仍按月利率30‰计付利息给原告的，诉讼中原告也同意由本院依法律规定认定被告李琼应支付利息的利率，所以，本院认定被告李琼应从借款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准月利率的4倍分段计付利息给原告，至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，计算利息总额后应扣除被告李琼已支付给原告的利息70000元。关于被告黄廷锋应否与被告李琼互负连带责任归还原告的借款本息问题。依照法律的相关规定，婚姻关系存续期间的共同债务应由夫妻共同偿还，被告李琼向原告借款时被告李琼、黄廷锋尚未离婚，被告黄廷锋没有证据证实被告李琼向原告所借的款项不是用于共同生活或者家庭共同经营，所以，原告主张被告黄廷锋与被告李琼互负连带责任共同偿还其借款本息本院予以支持。被告黄廷锋主张被告李琼所借原告的款不是夫妻关系存续期间的共同债务，依据不足，本院不予支持。关于被告黄德堂应否在本案中承担抵押担保的还款责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”《中华人民共和国合同法》第四十九条又规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽然被告李琼20**年9月25日向原告借款300000元时，还没有与被告黄廷锋离婚，而被告黄德堂是被告黄廷锋的父亲，即被告李琼的家公。但没有证据证实被告李琼向原告借款300000元时，出示了被告黄德堂出具的同意用桂房证字第0803331号《房屋所有权证》上所载的房产抵押借款的授权委托手续，也没有证据表明被告黄德堂同意用其所有的《房屋所有权证》委托被告李琼办理过其他的借款抵押手续，因此，被告李琼用被告黄德堂的《房屋所有权证》抵押给原告并借款300000元的行为与法律规定表见代理不相符，抵押合同不成立，故原告请求判令被告黄德堂在其所有的房产价值范围内对被告李琼的借款300000元承担连带偿还责任本院不予支持。关于被告李坚、玉少堂在本案中如何承担责任的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物和其他土地附着物和建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告同意被告李坚用其所有的位于横县六景镇的土地编号为［横国用（2007）第00006023号］的一块土地使用权作被告李琼借款250000元的借款抵押，同意被告玉少堂用其位于横县横州镇柳明路117号房屋所有权证为横房权横州字第A28916号的房产抵押担保被告李琼在2010年5月8日还清原告的370000元借款本息，但双方均没有到有关部门办理抵押登记，原告亦无证据证明不去有关部门办理抵押登记完全是被告李坚、玉少群的过错而造成，故造成抵押权未成立双方均有责任。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2。”本案中，原告借给被告李琼的借款共2笔，一笔为300000元，另一笔为250000元，现原告主张李琼归还的18000元为归还300000元借款的借款本金，故被告李坚应对该笔250000元借款本息经法院强制执行后被告李琼不能清偿部分的1／2承担清偿责任，被告李坚在承担责任后可向被告李琼追偿；而被告玉少群是在被告李琼不能归还原告两笔借款余额370000元后，用其位于横县横州镇柳明路117号房地产（房产证号横房权证横州字第A289**号）抵押担保被告李琼在2010年5月8日前还清370000元借款本息的，因此被告玉少群应对370000元借款本息经法院强制执行后被告李琼不能清偿部分的1／2承担清偿责任，被告玉少群承担责任后，可向被告李琼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告李琼、黄廷锋共同归还原告李秀明借款本金370000元；
二、被告李琼、黄廷锋共同支付原告李秀明借款利息（利息的计算，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准月利率的四倍，以借款本金300000元从2008年9月25日计至同年12月28日，以借款本金550000元从2008年12月29日分段计至2009年7月1日，以本金370000元从2009年7月1日分段计至本案生效判决规定履行期限的最后一日止，合计总额后减除被告李琼已支付给原告李秀明的利息70000元）；
三、被告李坚对上述第一项、第二项债务中2008年12月29日发生的250000元借款本息经强制执行后，被告李琼不能偿还部分的1／2承担清偿责任；
四、被告玉少群对上述第一项、第二项债务经强制执行后被告李琼不能偿还部分的1／2承担清偿责任；
五、驳回原告李秀明的其他请求。
案件受理费8536元，由被告李琼负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债务人可在本案生效判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应在上诉期限届满七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 瑛
审判员 苏金丽
审判员 龙如宏
二〇一三年三月七日
书记员 莫贤丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合法法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十五条第一款设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付多金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。