成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5288号
原告：成都市远成建材有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合街道蔚蓝路89号。
法定代表人：郑丽霞，总经理。
委托诉讼代理人：兰娟、邱斌，四川领邦律师事务所律师。
被告：冯旭。
被告：苟明川。
被告：黄文。
被告：华亭东正房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市华亭县东华镇西关社区陈家沟居民小组。
法定代表人：王新。
原告成都市远成建材有限公司（以下简称远成建材公司）与被告冯旭、苟明川、黄文、华亭东正房地产开发有限责任公司（以下简称华亭公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告远成建材公司的委托诉讼代理人兰娟、邱斌到庭参加诉讼；被告冯旭、苟明川、黄文、华亭公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远成建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯旭、苟明川、黄文向原告支付货款2780587.36元及利息417088.10元（自2016年5月12日起，暂计算至2016年10月11日止，最终以实际支付之日为准。）；2.被告华亭公司在相应债务范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由四被告连带承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为判令被告冯旭、苟明川、黄文、华亭公司支付原告货款本金及利息2828779元并从2016年6月22日起按拖欠的本金，月息2%计算逾期利息至付清之日止。原告放弃第三项诉讼请求中要求被告承担律师费、担保费的诉讼请求。事实和理由：2013年8月26日，被告为实施甘肃省华亭县东华镇西大街城中村改造项目（华亭明珠），与原告签订了《工矿产品购销合同》（以下简称钢材购销合同）一份，约定：原告向被告提供螺纹钢和线材，货物数量约4000吨（具体以实际供货数量为准），单价以发货日“我的钢材网”西安市场价格加价每吨260元为基准（自2014年8月7日起，价款结算以发货日西安市场加价每吨230元为基准），货物由原告代办运输至被告指定的华亭县东华镇西大街城中村改造项目工地，在供货结束或终止合同后30日内，被告应向原告付清全部货款，被告华亭公司提供无限连带保证担保。此外，合同还就货物名称、材质、交接流程、支付以及发票、验收方法、违约责任、争议解决等内容作出了明确约定。自2013年8月21日起，原告严格按照合同开始实际履行供货至2014年9月20日最后一次将货物运至合同约定地点。截止2014年9月20日，原告向被告累计发货2509.298吨，被告经验收无异议并投入实际使用。根据合同约定，被告应当在供货结束或终止合同后30日内向原告付清全部货款，但被告未履行这一义务。2016年5月12日，原被告进行货款最终结算，确认截止2016年5月12日，被告应支付原告钢材货款2780587.36元，承诺于2016年10月31日前付清，逾期则自本日起按每月3%计息，原告在起诉后，双方于2017年4月21日达成和解协议，约定四被告于2017年6月15日前连带支付原告货款及利息3208400元，如被告未能在2017年6月15日前支付完毕，则自逾期之日起按实际拖欠款项以每月2%支付逾期计息，直至实际付清时止。和解协议签订后，四被告只实际支付原告货款本金379621元，其余本金及利息均未付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
被告冯旭、苟明川、黄文未向本院提交答辩状，也未提供证据。
被告华亭公司于2017年1月7日向本院邮寄了延期举证申请书，以本案案情复杂，时间跨度长，涉及取证等事由，要求本院延长答辩及举证期，但时至开庭，华亭公司公司并未提交答辩状，也未提供证据。
原告围绕其诉讼依法提交了以下证据：
1.涉及原、被告身份信息的证据；
2.原、被告双方于2013年8月26日签订的工矿产品购销合同，用以证明双方签订的合同的事实，合同的内容不违反法律规定因此合法有效；
3.2013年8月26日的钢材购销对账单、2014年9月26日的钢材购销结算单及附件，2014年11月21日的钢材购销结算单，2016年5月12日的钢材购销结算单用以证明原告在上述合同签订后按合同履行，被告收到原告钢材1236.848吨，货款为4414617.04元，而被告未按合同约定履行，截止2016年5月10日，被告尚欠原告钢材款2780587.36元；
4.2017年1月7日，原、被告签订的和解协议，用以证明截止2017年6月15日，被告应向原告连带支付货款及利息共计3208400元，被告应在2017年6月15日前支付完毕，否则自逾期之日起，以实际拖欠金额以每月2%向原告支付利息至付清时止。
对原告针对自己诉讼请求提交的证据2、3、4，本院认为，原告提交的上述证据均系原件，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，而各被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利，而原告提交的上述证据符合证据的“三性”并对案件事实有证明力，故本院对原告提交的上述证据予以采信，结合原告的庭审陈述，对本案事实认定如下：原告远成建材公司成立于2013年1月18日，其经营范围为销售钢材、建材等。被告华亭公司成立于2012年7月31日，经营范围为房地产开发。2013年8月26日，原告作为乙方（供方），被告冯旭、苟明川、黄文作为甲方（需方），被告华亭公司作为丙方（担保方）在本区签订钢材购销合同，约定乙方根据甲方需求提供酒钢、龙钢的螺纹钢和线材，乙方代办运输至甲方指定的华亭县东华镇西大街城中村改造项目工地。对价款结算、支付及发票约定为，在2014年6月30日前，供需双方据实办理结算，并在办理决算后5日内向乙方支付80%货款，剩余20%货款在2014年12月底前付清；2014年6月30日之后供货的，按月结算（上月末至当月25日），并在当月30日前付清全款。供货结束或终止合同后30日内，甲方应向乙方付清全部货款。每批次货到后次日起均按每天每吨4元逐日加价分段结算，直到付清全款时为止。对违约责任约定为甲、乙双方在合同执行中应严格守约，任何一方违反本合同即构成违约，应承担违约责任，违约方应向守约方支付违约金50万元，且不得以任何理由要求减免或调整。甲方未按本合同约定向乙方支付货款的，乙方有权单方面终止供货并通知解除终止合同，由此造成的一切法律后果由甲方承担。对担保约定为，丙方自愿向乙方提供无限连带保证担保。若甲方未按约履行本合同，丙方自愿承担无限连带担保，承担相应一切责任；担保期限二年；担保范围：合同主债权、利息、罚金、违约金、以及实现债权的费用。在其他中约定甲方指定由苟明川全权代表甲方与乙方办理对账结算等相关事宜，签字生效。甲方三人冯旭、苟明川、黄文对本合同均承担无限连带责任。钢材购销合同签订后，原告从2014年6月10日起开始向被告供应合同约定的钢材直至2014年9月20日，累计供应1236.848吨，货款为4414617.04元。2016年5月12日，原告与被告冯旭、苟明川、黄文签订钢材购销结算单，记明“截止2016年5月10日，需方应付供方钢材货款金额2780587.36元，需方承诺于2016年10月31日前付清，逾期自本日起按3%每月（叁分每月）计息。”此后，因被告冯旭、苟明川、黄文未按上述承诺向原告支付所拖欠的货款也未支付逾期利息，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原、被告（甲方、乙方）于2017年4月21日达成和解协议，主要内容为：确认截止2017年6月15日，乙方应向甲方连带支付货款及利息3208400元，此款于2017年6月15日连带付清，如乙方未能在2017年6月15日前向甲方支付完上述所有款项，则自逾期之日起按实际拖欠款项【以3208400元减去乙方实际还款金额（自2017年4月21日起至2017年6月15日止期间还款的金额）为基数】以每月2%向甲方支付逾期计息，直至实际付清时止。并约定双方签字或盖章之日起生效。当日，原、被告在和解协议上盖章或签名。和解协议签订后，被告向原告分三次支付货款计379621元（最后一次付款为2017年6月21日）。
诉讼过程中，原告申请对各被告所有的财产在价值340万元内予以保全，本院经裁定予以准许，原告为此缴纳申请费5000元。
本院认为，本案原告与被告签订的钢材购销合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法成立并有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告在履行了相关合同义务后，有权要求相对方履行其义务，即要求相对方按合同约定支付相应货款，并有权要求其承担违约责任。双方在合同履行过程中，对被告冯旭、苟明川、黄文应支付原告的货款进行了多次结算，确认了金额并约定了付款时间，但被告冯旭、苟明川、黄文均未按承诺履行，方才酿成本案诉讼。在本案诉讼过程中，原、被告庭外自行和解达成和解协议，而和解协议系双方在平等、自愿、协商一致的基础上平衡各自的利益所达成，和解协议系对钢材购销合同及一系列结算协议部分履行期限及违约责任的变更而形成的新的协议，协议内容不损害他人合法权益，因此合法有效，双方应按和解协议来履行各自的义务。华亭公司在钢材购销合同中系担保人，其承担的是担保责任，但在和解协议中，华亭公司自愿与被告冯旭、苟明川、黄文一起作为共同债务人，系其自愿处分自己的相关权利，因此，原告要求四被告共同履行债务清偿义务，有事实依据，本院予以支持。和解协议确认，截止2017年6月15日，被告共拖欠原告货款及利息3208400元，这其中货款本金为2780587.36元，其余为利息，和解协议签订后至2017年6月21日，被告向原告支付货款379621元，尚欠原告货款2400966.36元，截止2017年6月15日的利息427812.64元，计2828779元，被告应予支付。和解协议约定，如被告逾期付款，应按实际拖欠款项以每月2%向原告支付逾期利息，其实质是双方对逾期付款违约金的约定，而被告未按和解协议的约定在2017年6月15日付清原告全部货款及利息，原告据此要求被告给付约定的逾期利息，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯旭、苟明川、黄文、华亭东正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告成都市远成建材有限公司货款及利息2828779元；
二、被告冯旭、苟明川、黄文、华亭东正房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告成都市远成建材有限公司支付逾期利息（以货款2400966.36元为本金，从2017年6月22日起，以月息2%计算至本判决所确定的给付之日止）；
三、驳回原告成都市远成建材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取32381元、诉讼保全费5000元，以上合计37381元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伏诗祥
人民陪审员 罗远祥
人民陪审员 晋良福
二〇一八年一月八日
书 记 员 周丕春