四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵民终字第1050号
上诉人（原审被告）：绵阳市瑷华农业开发有限公司。
住所地：安县花荄镇新城花园12幢2单元1-1号，组织机构代码证：67718106-9。
法定代表人：吴振忠，该公司执行董事。
委托代理人：吴林，该公司法律事务职员。
委托代理人：唐雪茹，该公司行政事务职员。
被上诉人（原审原告）：李清友。
委托代理人：魏继和，与原告系表兄弟关系。
原审被告：安杨波。
上诉人绵阳市瑷华农业开发有限公司（以下简称：瑷华公司）因民间借贷纠纷一案，不服安县人民法院（2013）安民初字第204号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人瑷华公司之委托代理人吴林、唐雪茹，被上诉人李清友之委托代理人魏继和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年7月8日，原成都瑷华畜牧有限公司向被告安杨波出具委托书一份，内容为：“兹委托我公司安杨波同志全权办理在安县投资项目、工商注册、接洽等相关事宜”。2011年8月11日，原成都瑷华畜牧有限公司再次给安杨波出具授权委托书一份，其内容为：“兹有成都瑷华畜牧有限公司根据中华人民共和国有关法律之规定，特委托安杨波作为本公司特别授权代理人，代本公司在四川境内行使如下权力：1.将公司作为外资企业引入绵阳市安县；2.办公司所需的各项审批手续，包括工商登记等；3.业务范围：公司生产经营过程中的立项、审批、设计。建设过程中的招投标、工程队伍的确定等；4.本委托书有效期为三年”。此后，原成都瑷华畜牧有限公司将公司的经营项目迁到安县后注销，于2011年8月依法成立了绵阳市瑷华农业开发有限公司，公司类型为有限责任公司（外国自然人独资），其公章编号为：5107240004474。安杨波遂以瑷华公司名义多次与李清友协商将该公司位于四川省安县永河镇的永河农场工程发包给李清友建设事宜。安杨波陆续给李清友出具了瑷华公司给安杨波的授权委托书和截至2012年6月30日瑷华公司在中国农业银行安县支行开户帐号为237114040000956的余额986443.47美元对账单一份以及被告瑷华公司于2012年8月15日给农业银行安县花荄支行的承诺书一份，该承诺书的内容为：“对绵阳市瑷华农业开发有限公司现存你行的780万元资金，用于安县永河镇农场债权和经营权使用，此款未经四川常义投资管理有限公司同意，不能挪用，不能转移”。
2012年7月20日，瑷华公司给李清友出具承诺书一份，主要内容为：“目前我公司正准备办理永河农场土地征用立项和环评等相关手续，待手续完备后，将此工程总承包给李清华、李清友”。2012年11月5日，李清友与被告瑷华公司签订合作协议一份，其主要内容为：“根据双方协商，甲方（即原告李清友）与乙方（即被告瑷华公司）就原永河农场的经营权、股权、债权转让事项达成如下：1、甲方通过合法有效的方法让乙方取得上述土地的经营权、股权等权益，甲方应及时根据乙方企业的经营规划为乙方收回经营权、股权后转给乙方……”。上述承诺书及合作协议均加盖了瑷华公司编号为5107240004474的公章。
2012年6月30日起，安杨波以瑷华公司收购安县永河农场的债权、经营权、业务开支、环评等办理相关手续缺前期费用，同时该公司存在农业银行的存款由于公司法定代表人吴振忠未在中国境内无法到安县授权和四川常义投资管理有限公司同意才能取出为由，陆续向李清友借款39.6万元。其中李清友通过农业银行转支给安杨波个人账户上款项为：2012年6月30日一笔1万元，另一笔9万元，合计10万元；2012年7月6日20万元；2012年7月11日3万元；2012年8月2日2万元；2012年9月30日0.5万元；2012年10月30日1.2万元；2012年12月24日1.3万元；2012年12月30日0.5万元，其余系现金支付。此后，安杨波给李清友出具书面打印借条一份，其内容为：“今借到李清友现金叁拾柒万柒仟元（其中第一次10万，第二次20万，第三次3万，第四次2万，第五次1.5万，第六次1.2万），此款用于我公司收购安县永河农场的债权、经营权、业务开支等办理相关手续缺前期费用，使用期限为一个月，按银行同期贷款利息3倍计算，并用我公司存在安县农业银行的存款担保，如逾期不归还，可通过司法程序解决。”该借条上加盖了编号为：510724000692的瑷华公司公章，借条落款时间为2012年7月12日。安杨波又在此借条手写注明：“另借到人民币现金23000.00元”，落款时间为2012年9月15日；安杨波又再次在此借条手写注明：“再次约定由公司董事长回中国后支付，定于2012年12月31日前归还，如未归还，违约金约定5万元”，落款时间为2012年11月5日。共计李清友实际借给被告瑷华公司39.6万元。2012年11月30日，瑷华公司在绵阳晚报刊登该公司公章（编号：5107240004474）遗失公告。2012年12月2日，瑷华公司启用了经安县公安局审批刊刻的新公章，其公章编号为：5107245000692。此后，经李清友多次催收无果，遂起诉要求瑷华公司及安杨波偿还借款本金39.6万元及利息（从2012年7月12日起算，按照银行商业贷款利息的三倍计算）。
另查明：2012年11月16日，瑷华公司向安杨波发出通知，其主要内容为：“解除瑷华公司对被告安杨波的一切委托事项，并将被告安杨波所持公司全部印章及资料于2012年11月22日前转交给公司办公室彭琦”。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证明：1.李清友身份证复印件、安杨波身份证复印件、瑷华公司企业营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明；2.李清友与瑷华公司承诺书、协议；3.借条、银行汇款单、承诺书（2012年8月15日）、对账单、瑷华公司与安杨波授权委托书；4.手机录音光盘一张；5.成都瑷华公司授权委托书及吴振忠撤回委托《通知》复印件；6.绵阳晚报2012年11月30日第17版刊载瑷华公司公章遗失声明、2012年11月30日安县公安局治安大队对绵阳国盾科技网络有限公司出具的《印章准刻证》、安县公安局治安管理大队对瑷华公司补刻公章审批情况作出的说明；7.农业银行查询清单；8.安县公安局工业园区派出所对安杨波的调查笔录一份。
原判认为：被告安杨波虽未到庭，但被告瑷华公司在诉讼中也认可被告安杨波向原告李清友借款39.6万元的事实，只是认为系被告安杨波个人行为，不是公司行为。被告瑷华公司或原成都瑷华畜牧有限公司虽然没有授权被告安杨波可代理借款等融资行为，但后来被告瑷华公司在被告安杨波向原告李清友出具的借条中加盖了该公司新刊刻的印章，充分证明被告瑷华公司对被告安杨波的借款行为进行了追认，原告虽然未将借款直接交给被告瑷华公司，而交给了被告安杨波，至于被告安杨波是否用在被告瑷华公司的业务中，系被告瑷华公司内部管理问题，不能对抗第三人即债权人本案原告李清友。故，该行为依法应当由被告瑷华公司承担偿还借款义务。原成都瑷华畜牧有限公司的委托书和被告瑷华公司的解除委托通知，均能证明被告安杨波系被告瑷华公司职工，其借款行为属职务行为，被告安杨波依法不应承担本案责任。造成借条落款时间与每一笔借款时间不一致的主要原因在于被告安杨波，但原告举证的证据充分证明借款事实成立，故被告瑷华公司的辩解，应不予支持。由于双方在借条上约定于2012年12月31日前归还，如未归还，违约金约定5万元。诉讼中，原告李清友放弃了违约金的请求，故，被告瑷华公司应该从逾期之日即2013年1月1日起承担占用资金的利息义务。资金利息按双方的约定以中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告瑷华公司在本判决生效后3日内偿还原告李清友借款39.6万元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍从2013年1月1日起支付原告李清友占用资金利息至付清本金之日止；二、驳回原告李清友其它诉讼请求。如被告瑷华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7240元，诉讼财产保全费3020元，合计10260元，由被告瑷华公司负担。
宣判后，瑷华公司不服上诉称：1.上诉人对安杨波授权中不包括民间借贷融资行为，且上诉人已于2012年11月16日解除对安杨波的一切授权职务；2.安杨波向李清友出具的借条违背了时间的逻辑关系，借条时间是2012年7月12日，而加盖的编号为：5107245000692的公章系2012年11月30日申请补刻的，其启用时间是2012年12月2日；3.借条上的争议标的均未进入上诉人账目，上诉人不应该承担归还欠款的责任。
被上诉人李清友答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人瑷华公司向安杨波出具的授权委托书、吴振忠撤消委托《通知》能够与瑷华公司给李清友出具承诺书、李清友与瑷华公司签订合作协议及安杨波向李清友出具的借据相互印证，证明安杨波得到瑷华公司的授权，从事相关的民事活动，且以瑷华公司的名义向李清友借款，李清友有理由相信安杨波有权代表瑷华公司向其借款，因此，借据上是否加盖瑷华公司的印章，不影响认定安杨波向李清友借款的行为是表见代理行为，瑷华公司应当对该代理行为承担民事责任。上诉人瑷华公司关于其对安杨波授权中不包括民间借贷融资行为、借条上加盖的印章系2012年11月30日申请补刻、借款未入公司账户，该公司不应该承担还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7240元，由上诉人绵阳市瑷华农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 杨军文
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈婷婷