wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1650号
原告周路松。
被告杨剑。
被告覃小华。
被告陈伊。
原告周路松与被告杨剑、覃小华、陈伊民间借贷纠纷一案中，本院于2014年7月24日立案受理，依法组成由审判员何山、代理审判员冯翔、人民陪审员庞志盛组成的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员王大军担任法庭记录。原告周路松到庭参加诉讼，被告杨剑、覃小华、陈伊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，被告杨剑、覃小华以其生意需资金周转为由向原告借款，被告杨剑、覃小华在收到原告的借款后于2013年10月26日与原告签订《借款合同》一份，约定原告借280000元给被告杨剑、覃小华，月息5%，借款期限2013年10月26日起至2014年1月26日止。被告杨剑、陈伊以共有的南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼6单元0602号房屋作为该借款的担保，并将该房屋的两本房屋所有权证交原告保管。同日，被告杨剑、覃小华出具收条一份对收到原告的借款进行确认。该借款到期后，被告杨剑、覃小华没有履行还款义务。原告多次要求，被告杨剑、陈伊同意将用作担保的房屋出让偿还借款。但被告杨剑、陈伊在取回用作担保的房屋所有权证后，至今未将房屋出卖偿还原告借款。为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、判令被告杨剑、覃小华、陈伊共同偿还原告借款人民币280000元；2、判令被告杨剑、覃小华、陈伊共同支付给原告利息人民币62300元（利息计至2014年7月，实际利息计至被告清偿全部款项之日止）；3、判令被告杨剑、覃小华、陈伊共同赔偿原告律师代理费人民币9000元、交通费1000元；4、判令被告杨剑、覃小华、陈伊对上述款项负连带清偿责任；5、判令被告杨剑、覃小华、陈伊共同承担本案诉讼费用。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告身份证1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、借款合同，用以证明原告与被告杨剑、覃小华存在借款关系；3、收条，证明被告杨剑、陈伊承诺出让南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼6单元0602号房做抵押物偿还借款本息；4、收据，用以证明被告杨剑、覃小华实际收到借款的凭证；5、欠条，用以证明被告杨剑、覃小华尚欠利息的凭证；6、被告杨剑身份证、覃小华工作证、结婚证，用以证明被告杨剑与覃小华的身份及系夫妻关系的事实；7、房产档案3页，用以证明被告杨剑、陈伊身份及其所有用于抵押的房产登记情况。
被告杨剑、覃小华、陈伊未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告杨剑、覃小华、陈伊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2013年7月，被告杨剑、覃小华以其做生意需资金周转为由，向原告借款280000元，被告杨剑、覃小华在收到原告的借款后于2013年10月26日出具收据一份给原告收执，并于当日与原告签订《借款合同》一份，其中约定“…原告借280000元给被告杨剑、覃小华，月息5%，借款期限为三个月，即从2013年10月26日起至2014年1月26日止；…利息支付为每月支付一次，…借款人用位于南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼6单元0602号房做抵押物。”双方还约定，在履行合同发生争议未能协商解决时，可向出借人所在地法院提起诉讼。合同签订后被告将该房屋的两本房屋所有权证交原告用于抵押。2014年3月11日，被告杨剑、陈伊以抵押房屋面积需变更，收回交给原告周路松的两本房产证，并出具被告陈伊、杨剑签名、捺印的收条一份给原告收执，收条约定房产证只用于房屋面积变更及出让归还所借周路松款项，不得它用。之后，经原告多次催还，至今被告未偿还原告借款本息。2014年7月24日，原告诉至本院请求处理。
审理过程中，原告自愿放弃诉讼请求的第3项。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：1、被告杨剑、覃小华是否向原告周路松借款280000元；2、利息如何计算；3、被告杨剑、覃小华、陈伊是否要负连带共同偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨剑、覃小华二人向原告借款，有被告杨剑、覃小华二人立写的《借款合同》、收据为凭。本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将280000元人民币借给被告杨剑、覃小华，被告应按约定支付利息、归还本金，但被告未依约支付，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告应当承担相应的民事责任。关于利息的计算，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告请求利息以月息5%计算过高，本院不予支持。被告杨剑、覃小华系夫妻关系，其共同向原告借款，该债务系夫妻共同债务，应当负共同偿还责任。被告杨剑、陈伊以其所有的房产用于该债务的担保，因此，陈伊应在其担保财产的范围内负偿还责任。原告主张三被告负连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿放弃诉讼请求的第3项，系原告处分民事行为的权利，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨剑、覃小华偿还借款本金280000元给原告周路松；
二、被告杨剑、覃小华支付利息给原告周路松（利息的计算，以本金280000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2013年10月26日起至履行完毕之日止）；
三、被告陈伊在其所有的南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾22号楼6单元0602号房房产份额内承担偿还上述借款本息的担保责任。
四、驳回原告周路松其他诉讼请求。
案件受理费6585元，由原告负担187元，被告杨剑、覃小华、陈伊负担6398元；保全费1920元，由被告杨剑、覃小华、陈伊负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
代理审判员 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年十月八日
书 记 员 王大军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12107号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢程,女，1985年5月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告卢程信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告卢程系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,737.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,737.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12107号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢程,女，1985年5月10日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告卢程信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告卢程系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,737.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,737.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3136号
罪犯侯爱梅，女，1963年3月12日出生，汉族，河南省许昌市人，专科文化，现在河南省郑州女子监狱服刑。
濮阳市华龙区人民法院于2011年9月15日作出（2011）华区刑初字第6号刑事判决，认定侯爱梅犯贪污罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年9月15日起至2015年5月14日止。宣判后，被告人等不服提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）濮中刑二终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯侯爱梅入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，侯爱梅系原中原油田残联电子产品有限公司副厂长、濮阳满江红电子电器厂办公室主任。1998年7月，被告人赵天元受化工集团委派到残联电子公司任董事长，2004年2月，赵天元擅自将化工集团在残联电子公司名下的国有股份转让给个人，并与被告人侯爱梅、王兰英、李辉信预谋，于同年2月16日和22日伪造出资转让协议、收付款证明及股东会决议等资料，连同公司变更登记申请书、自然人股东简况表等资料，于同年3月向工商部门申请，将化工集团名下的股份转至四被告人及张修文名下，转让后五人在公司中均未分红。化工集团出资20万元，股权比例66.7%，股权评估值（2004年2月）为757417.73元。
罪犯侯爱梅服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月15日记功1次；2013年6月15日表扬1次；2013年11月15日表扬1次；2014年3月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯爱梅入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯爱梅减去有期徒刑五个月（刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周 钰
南京市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0106行审28号
申请执行人南京市公路运输管理处，住所地在南京市鼓楼区热河南路***号。
法定代表人钱成林，该处处长。
委托代理人胡宏，女，南京市公路运输管理处运政服务中心科员。
委托代理人张涛，男，南京市公路运输管理处稽查四大队科员。
被执行人杜春，男，汉族，1990年8月19日生。
申请执行人南京市公路运输管理处（以下简称公路管理处）于2017年5月20日向本院申请强制执行宁交道罚字（2016）0800106号行政处罚决定（以下简称106号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证.本案现已审查终结。
申请执行人公路管理处向本院申请执行106号行政处罚决定，其向本院提交以下证据：
1、询问笔录、交通行政案件违法行为调查取证表；
2、行驶证、证据保存清单；
3、现场照片；
4、违法行为通知书、证据登记保存处理决定书及邮寄单；
5、行政处罚决定书、邮寄回单；
6、履行行政决定催告书、邮寄回单。
申请执行人公路管理处称，因杜春驾驶苏Ａ×××××（蓝）轻型封闭货车，未经许可从事货运经营，故申请执行人对被执行人杜春做出106号行政处罚决定。杜春未在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，现申请人民法院给予强制执行。
被执行人杜春辩称，申请执行人所述属实。希望申请执行人能考虑其家庭经济困难，予以适当减免。
经审查查明，2016年8月5日，杜春驾驶其苏Ａ×××××（蓝）轻型封闭货车未经许可在石杨路从事快递货物运输，因未取得该道路运输经营许可，被公路管理处工作人员查获。同日，公路管理处对上述车辆进行了证据登记保存。同月12日，公路管理处作出宁交道罚字[2016]0800106号违法行为通知书，告知杜春拟作出罚款30000元处罚决定，并将该车辆退回给杜春。8月17日，公路管理处作出106号行政处罚决定，决定给予30000元行政处罚，并责令立即改正。该行政处罚决定于2016年8月19日邮寄送达给杜春。因杜春未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未按行政处罚决定履行义务，申请执行人于2017年2月6日向杜春发出催告，但被执行人仍未履行106号行政处罚决定确定的义务。公路管理处遂向本院申请强制执行。
本院认为，《江苏省运输管理条例》规定，从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规规定的条件，依法取得道路运输许可；未经许可从事货运经营等违法行为的，由道路交通运输管理机构责令停止违法行为并处以罚款。公路管理处作出的宁交道罚字[2016]0800106号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，处罚适当。杜春在该行政处罚决定书产生法律效力，且被催告后仍未缴纳罚款,故南京市公路运输管理处向本院申请强制执行，符合人民法院强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字（2016）0800106号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏 雯
人民陪审员 陈慧明
人民陪审员 杨国翔
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 周 媛
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉02刑抗44号
再审决定书
抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人陈鹏，男，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
原审被告人尚颖，女，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被吉林省吉林市船营区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。
原审被告人陈鹏、尚颖贩卖毒品一案，吉林省吉林市船营区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0204刑初386号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省吉林市船营区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年六月十二日
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）吉02刑抗44号再审决定书抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人陈鹏，男，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被吉林省吉林市船营区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。原审被告人尚颖，女，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市。因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被吉林省吉林市船营区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈鹏、尚颖贩卖毒品一案，吉林省吉林市船营区人民法院于2016年12月19日作出（2016）吉0204刑初386号刑事判决，已经发生法律效力，现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林省吉林市船营区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年六月十二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3028号
上诉人（原审被告）黄洪成。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余明兰。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
上诉人黄洪成因与被上诉人余明兰担保合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月30日立案受理后，依法成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，余明兰与黄洪成系朋友关系。2011年7月28日，赵某经黄洪成介绍向余明兰借款，向余明兰出具借条一张，载明：今借到余明兰现金计人民币壹拾万元正（￥100000元）。黄洪成在借条下方以担保人身份签名。2013年5月，余明兰向原审法院起诉，请求法院判令黄洪成履行担保义务，归还余明兰10万元及利息（按月利率2.5%，从2011年10月1日起计算至给付之日止）。黄洪成对余明兰陈述的借贷事实及黄洪成提供担保的事实没有异议。但黄洪成提出上述借款，赵某已归还余明兰85000元，赵某实际只欠余明兰15000元。为此，黄洪成提交了一份证明，该份证明载明：“2012年9月前后，余明兰委托我向赵某催收借款，赵某向我支付了现金肆万存我卡壹万，转到我卡壹万伍仟元，合计共收到陆万伍仟（￥65000元），特此说明。证明人陈某甲、周某。2013年6月25日”。余明兰认为此证明不能证明黄洪成的主张。
黄洪成还提交了银行卡存款记录、转帐记录等，用以证明赵某将20000元存入刘某的银行卡，将25000元存入了周某的银行卡。
上述事实，有借条、证明、银行卡存款记录、转帐记录以及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，赵某向余明兰借款，黄洪成为赵某作保证担保，三方未明确约定该保证方式是一般保证，故视为黄洪成提供的保证方式是连带责任保证，因而赵某不履行债务时，余明兰既可以要求赵某履行债务，也可以要求黄洪成在其保证范围内承担保证责任，黄洪成在履行保证义务后依法可向赵某进行追偿。余明兰请求黄洪成履行担保义务归还借款于法有据，应予支持。关于余明兰主张的借款利息，因余明兰与赵某对于借款利息和借款期限未作约定，故该笔借款视为无息借款，黄洪成只应承担该笔借款的逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率，从余明兰主张权利之日起计算至判决确定给付之日止。黄洪成抗辩赵某之前已归还余明兰85000元，但其提供的证据与本案没有关联性，不能证明其主张的事实，故对黄洪成这一辩解意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：黄洪成自判决生效之日起十日内归还欠余明兰的借款人民币10万元及逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率，从2013年5月29日起计算至判决确定给付之日止）。一审案件受理费2300元，由黄洪成负担。
宣判后，黄洪成不服该判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。其主要事实与理由是：赵某向余明兰借款10万元，黄洪成提供担保是事实，但赵某已向余明兰归还85000元。
被上诉人余明兰辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，黄洪成为证明赵某向余明兰还款85000元，申请证人赵某出庭作证。赵某证人证言的主要内容为：2011年8月，赵某通过黄洪成的介绍向余明兰借款10万元，后分批给了余明兰利息20000元左右，均是分批按月支付每月利息2000元。在借款时扣除了利息4000元，实际交付96000元。赵某于2012年5月转帐10000元给刘某，同年7月转帐10000元给刘某。2012年8月20日左右，余明兰又让周某、陈某甲在南京市溧水区二号路一家旅社强行将赵某关了一夜，第二天上午，赵某让朋友陈某乙送了40000元，支付给周某，同年9月25日左右，赵某通过农业银行转帐25000元给周某。
经双方当事人对赵某证人证言质证，黄洪成认为借款本金为96000元，赵某证人证言和周某、陈某甲的证明以及汇款凭证复印件，能够证明赵某已经向余明兰还款85000元。余明兰认为，从证人赵某证言可以看出其对借款事实是明确承认的，但没有任何证据证明余明兰让别人向赵某主张过权利，也没有证据证明赵某向余明兰归还借款和利息。
二审中，余明兰提交借条一份，主要内容是赵某向刘某借款25000元，证明赵某与刘某之间存在借款纠纷，赵某向刘某还款与本案没有关联性。
上述借条经黄洪成质证，黄洪成认为该份证据不能作为新证据，在一审中已经提出赵某向刘某打款20000元，但余明兰未提交任何证据反驳，故余明兰提交的证据不应被采纳。
上述事实，有证人证言、借条及双方当事人陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：黄洪成主张赵某已向余明兰还款85000元能否成立？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黄洪成上诉主张赵某已向余明兰还款85000元，应当提供证据予以证明。虽然黄洪成提交了赵某向刘某转帐20000元的记录，并主张该20000元系归还本案所涉10万元借款，余明兰对此不予认可。同时，余明兰在二审中提交了赵某向刘某出具的借条，以证明刘某与赵某之间也存在借贷关系。赵某虽交付给刘某20000元，但黄洪成不能证明该20000元系赵某归还余明兰本案所涉借款。故对黄洪成的该上诉理由，本院不予采纳。
黄洪成上诉主张赵某通过陈某甲、周某向余明兰归还借款65000元。为此，申请赵某出庭作证。赵某虽称向陈某甲、周某还款65000元。但陈某甲、周某是否代余明兰收取该65000元，陈某甲、周某应到庭进行陈述并经当事人质证，但陈某甲、周某在法庭通知的期限内没有出庭作证，黄洪成仅提供了陈某甲、周某的证明，该证据不足以证明陈某甲、周某代余明兰收取该65000元，因此现有证据不能证明赵某给付陈某甲、周某65000元就是归还余明兰本案所涉10万元的借款。对于黄洪成的该项上诉理由，本院不予采纳。另外，黄洪成主张赵某的证言证实实际借款只有96000元，提前扣除了4000元利息，但余明兰不予认可，且黄洪成没有其它证据予以佐证，故对该理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由黄洪成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 马伊萌
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第166号
上诉人（原审被告）田士海。
委托代理人李振，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施玉华。
上诉人田士海因房屋租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2011）肥民初字第5434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田士海、委托代理人李振、孙大鹏，被上诉人施玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告施玉华与被告田士海签订房屋租赁协议一份，约定被告将长山街刘庄沿街房租给施玉华经营用，约定租赁期暂定一年，自2010年4月1日起至2011年3月31日止，租金为肆万伍仟元，租金一次结清。2010年12月6日，被告田士海出具收到条一份，载明：“收到条，今收到2011年4月1号以前租金陆万元（60000.00），（租金15000元，租空调4台，暖气一组45000元）。”原被告又于2011年3月5日签订房屋租赁协议一份，约定被告继续将上述房屋租赁给原告使用，租赁期暂定一年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止，租金为五万，租金分壹次结。2011年3月5日，被告出具收到条一份，载明：“收到条，今收到2011.4.1号至2012.3.31号租金五万元整，田士海，2011.3.5”。另查明，原告所租房屋于2011年7月17日因原告铺设的电线绝缘层老化，引发电气线路短路，室内可燃物荷载大，火势蔓延迅速。2011年10月6日，被告将租赁房屋修缮完毕，此后原告未继续在该房屋内进行经营活动。
原审法院认为，原被告双方签订的两份房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。对于原告依据双方于2010年3月4日签订的租赁协议及被告出具的收到条要求被告返还租金6万元的诉讼请求，因双方就该份租赁合同已履行完毕，故原告所诉无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。对于原告依据双方于2011年3月5日签订的房屋租赁协议及被告出具的收到条要求被告返还租金5万元的诉讼请求，原审法院认为，在原告已履行支付租金义务后，被告应对在租赁房屋重新修缮后履行出租义务承担举证责任。因被告未提交证据证实其已履行出租义务，且该合同已不具备履行可能性，应依法解除，故对于房屋修缮后的租金24110元（50000元／365天×176天），被告应予返还。对于原告其他诉讼请求，因其未提交证据证实，原审法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，第九十七条，第二百一十六条之规定，判决：一、解除原告施玉华与被告田士海签订的房屋租赁合同，被告田士海于本判决生效之日起七日内，返还原告施玉华租金24110元；二、驳回原告施玉华的其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告施玉华负担1952元，由被告田士海负担548元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人不服原审判决上诉称，1、一审中被上诉人没有提供我阻止他继续承租的证据，烧毁房屋后我积极修缮，修缮好以后我也没有撵他走，被上诉人没有再继续进行经营活动是自己的原因，我并没有不让他继续承租，一审把失火和我修缮房屋作为解除合同的依据显然不能成立；2、一审判决房屋修缮后的租金24110元不知怎么计算出来的；3、一审法院认为我应对继续履行出租义务负举证责任是错误的。请求：撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人施玉华辩称，我租赁田士海的房屋以后，因病回吉林治疗，将房子转租给了别人，后来因为起火造成我的经济损失，田士海没有经过我的同意私自将房屋转租了。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，在涉案租赁房屋起火后，上诉人进行了修缮改造，上诉人认可将原来的一个门改成了两个门，并掌握着房门钥匙，对此，应认定上诉人实际控制着涉案租赁房屋，一审认定上诉人对此后继续履行出租义务负举证责任并无不当，而在2011年10月6日上诉人将涉案租赁房屋修缮完毕后，被上诉人未继续在涉案租赁房屋进行经营活动，上诉人亦无证据证实在2011年10月6日后，上诉人曾履行出租义务，而在诉讼过程中，上诉人已将涉案房屋另行出租，在此情况下，一审判决以上诉人未提交证据证实其已履行出租义务，且该合同已不具备履行可能为由，解除涉案租赁合同并无不当。关于一审判决的上诉人返还被上诉人的租金24110元，上诉人主张不清楚一审如何计算得来。对此本院认为，一审已经查明2011年10月6日上诉人将涉案租赁房屋修缮完毕，并在判决中认定了24110元系房屋修缮后的租金，该租金应系自2011年10月7日至2012年3月31日合同到期之日止的租金，因自上诉人将租赁房屋修缮完毕后，并无证据证实其曾履行出租义务，一审判决上诉人返还该期间的租金符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张证据不足，均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人田士海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年五月二十日
书记员 高学茹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02663号
原告宗昌杰，男，1974年3月25日出生，汉族，居民。
委托代理人宗寿祥（系原告宗昌杰之父），1936年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人文中惠，重庆森吉律师事务所律师。
被告李玉蓉，女，1973年1月8日出生，汉族，居民。
委托代理人张帮渠，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宗昌杰诉被告李玉蓉返还原物纠纷一案中，原告宗昌杰于12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗昌杰的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗昌杰撤回起诉。
案件受理费2673元，减半收取1336元，由原告宗昌杰承担。鉴于原告宗昌杰经济困难，本院决定免收。
代理审判员 谭 艳
二〇一四年十二月五日
书 记 员 隆应花
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1724刑初52号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人苑林立，男，1987年8月10日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，菏泽京九特种汽车有限公司员工，户籍地菏泽市牡丹区，现住巨野县。因本案，于2017年1月13日被行政拘留十日，罚款五百元；同年1月23日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院于2018年1月30日以巨检公刑诉[2018]31号起诉书，指控被告人苑林立犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月31日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人苑林立到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月12日22时许，被告人苑林立因琐事与被害人张某发生争执，在巨野县凤台路菏泽京九特种汽车有限公司院内将被害人殴打致伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人苑林立与被害人张某达成协议，由被告人苑林立赔偿被害人张某医疗费等经济损失人民币31000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人苑林立在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、发破案经过、协议书等；鉴定意见巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；证人孙某、魏某等人证言；被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苑林立故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苑林立当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下
被告人苑林立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王汝景
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚永真
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初773号
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人李芬，总经理。
委托代理人李召明，男，1957年5月7日生，山西省平定县人，系阳泉市益民公用事业服务有限责任公司员工。
被告王巨才，男，1958年10月13日生。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告王巨才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司的委托代理人李召明到庭参加诉讼，被告王巨才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方是平定县某小区的物业管理公司，被告系该小区业主。我公司在该小区内进行了物业服务，但是被告却拒不支付物业费，截止2016年6月以前累计欠我公司物业费1488元，对此催要无果，故起诉请求判令被告缴纳物业费1488元，并承担本案诉讼费。
被告王巨才未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提供如下证据：1、物业服务委托合同，证实原告为被告所住小区提供物业服务的事实。2、物业费收缴的报告，证实协商收费的情况。3、催收通知、缴费通知单，证实原告向被告催缴物业费情况。
经审理查明，被告王巨才居住于平定县某小区。2013年12月18日，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与平定县某小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，由原告为该小区提供物业服务，各业主按照每月每户公摊电费5元及物业服务费每平米0.5元的标准交纳，按季收取物业费。但被告从2015年1月起至2016年6月止经原告催要未交纳费用，共计欠物业服务费及电费1488元。为此，原告于2016年7月向本院提起诉讼，要求依法追偿。
上述事实有当事人陈述，物业服务委托合同、物业费收缴的报告、催收通知、缴费通知单等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在的平定县某业主委员会签订的《物业服务委托合同》对被告具有约束力，原告依约履行了合同义务，被告理应支付物业服务费。原告之诉讼请求于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告王巨才于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司2015年1月-2016年6月期间的物业管理费1488元。
本案诉讼费50元由被告王巨才负担。
如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 周志军
审 判 员 赵志强
人民陪审员 陈丽敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王世玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3177号
申请执行人邝桦。
被执行人董俊。
申请执行人邝桦与被执行人董俊借贷款纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一七年八月五日
书 记 员 陈家富
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2841号
原告：广东弘大管桩有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾工业区，统一社会信用代码：91441322576437811Q。
法定代表人：杨域明，董事长。
委托代理人：黄旭驰、刘涛，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告一：尚增弟。
被告二：深圳市晟辉机械有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路33号第5栋，统一社会信用代码：91440300066309676L。
法定代表人：胡军岭。
原告广东弘大管桩有限公司（下称“弘大管桩公司”）诉被告尚增弟、深圳市晟辉机械有限公司（下称“晟辉机械公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告弘大管桩公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告尚增弟、晟辉机械公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘大管桩公司诉称，原告与被告一尚增弟、被告二晟辉机械公司于2015年12月15日签订管桩购销合同，约定被告一向原告购买管桩，被告二对全部货款承担连带清偿责任，货款在最后供桩日起15天内结清，逾期需按应付未付价款每日万分之八支付违约金。合同签订后，原告依约供桩至2016年1月26日，经结算货款合计为3951250元，现被告一仍欠原告442264元未支付。被告二作为担保人应对被告一所欠货款及违约金承担连带清偿责任。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一支付原告管桩款人民币442264元及逾期付款违约金（自2016年2月11日起至付清日止，按每日万分之八计算，暂计至起诉日为182213元），合计624477元；2、被告二对上述欠款及违约金承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、购销合同。证明原、被告双方存在管桩买卖合同权利义务关系及担保关系。
2、结算单。证明供桩及货款结付情况。
3、担保函。证明被告一承诺付款情况。
被告尚增弟、晟辉机械公司经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。二被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2015年12月15日，原告弘大管桩公司为供方、被告一尚增弟为需方、被告二晟辉机械公司为担保人，三方共同签订合同编号为弘大（2015）桩字038号《购销合同》，合同约定：原告向被告一供应规格为Φ500×125的AB级别的“羊城PHC管桩”，数量为36000米，单价为125元/米，合同总价款约450万元，交货地点为深圳市坪山新区比亚迪路交坪环路心海城一期工地；结算方式为需方在送桩前先预付62万元预付款，供货量每达到10000米起3日内支付该10000米全额货款，以此类推至供货结束，最后一批结算的货款及之前其它批次未足额支付的货款最迟应在最后一批货物供完之日起15天内全部付清；若需方未能按期足额支付货款，按应付未付价款每日万分之八支付违约金，如需方未按照本合同条款履行付款义务，则由担保人对本合同项下的全部货款承担连带付款责任；合同数量为暂定数，最终结算数量和金额以送货单或结算单为准；等等。
被告一尚增弟于2016年2月29日出具《担保函》，就案涉买卖合同的债务作出担保，承诺该项目所有的管桩款于2016年5月30日前全部付清。2016年5月13日，原告与被告一进行结算并签署《管桩结算单》，双方共同确认2015年12月23日至2016年1月26日期间原告供货金额共计3951250元，被告一已支付3114600元，尚欠货款836650元。原告主张被告一截止起诉日仍欠货款442264元未支付，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告弘大管桩公司与被告一尚增弟、被告二晟辉机械公司于2015年12月15日签订的《购销合同》系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人应按合同约定恪守履行。在合同履行期间，原告主张被告一共拖欠货款442264元未支付，并提供的相应证据为证，二被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此认定被告一拖欠原告货款442264元未支付，已构成违约，被告一应予清偿。原告请求被告从2016年2月11日起按双方在合同约定的每日万分之八支付逾期付款违约金，折算为每月2.4%，庭审中原告表示同意降低违约金计算标准为每月2%，该请求未违反法律规定，且未加重被告负担，本院予以采纳。原告与被告一确认的供桩期间为2015年12月23日至2016年1月26日，双方约定该货款最迟应在货物供完之日起15天内付清，即其债务履行届满日为2016年2月10日。故被告一应从履行期限届满的次日即2016年2月11日起至付清日止，按月利率2%向原告支付逾期付款违约金。
根据双方合同约定，被告二晟辉机械公司系被告一的连带责任保证人，但双方未在合同中明确约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。如前所述，案涉债务履行届满日为2016年2月10日，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，因原告未在案涉债务履行期满之日起6个月内即2016年8月10日前的法定保证期间要求被告二承担保证责任，故被告二免除保证责任。原告请求被告二对被告一上述全部债务承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告一尚增弟于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广东弘大管桩有限公司支付货款442264元及逾期付款违约金（以442264元为基数，从2016年2月11日起至付清日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告广东弘大管桩有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10045元，由被告一尚增弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 张爱美
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初161号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人谢金萍，男，1988年6月5日出生，汉族，初中文化，服刑人员，户籍地：衡东县吴集镇杨梓坪村14组。2010年8月26日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被衡东县人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月16日因犯非法持有枪支罪被衡东县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌妨害公务罪，2016年9月9日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月14日由衡东县公安局决定取保候审。取保候审期间因犯故意伤害罪，于2016年12月29日被羁押，并于2017年4月28日被衡东县人民法院判处有期徒刑四年，现羁押在衡东县看守所。
被告人黄思琳，女，1992年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：衡东县洣水镇西正街31号，因涉嫌妨害公务罪，2016年9月3日被衡东县公安局刑事拘留，2016年9月9日由衡东县公安局决定取保候审，2017年6月16日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人谢金萍、黄思琳犯妨害公务罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派代理检察员彭靖出庭支持公诉，被告人谢金萍、黄思琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人谢金萍与被告人黄思琳系夫妻关系。2016年9月2日16时许，衡东县公安局洣水派出所民警朱某、王仲军在衡东县洣水镇香格里小区售楼部执行出警任务时，民警朱某发现被告人谢金萍以及一些社会青年在场，朱某欲对上述人员进行盘问，被告人谢金萍欲离开售楼部，朱某进行阻拦，被告人黄思琳便用言语劝说被告人谢金萍等人离开，妨碍朱某执法，后被告人谢金萍一伙人离开现场。随后民警朱某、王某对被告人黄思琳口头传唤，并欲带被告人黄思琳上警车，被告人黄思琳拒不配合，并辱骂民警，还将朱某的手臂等处抓伤。被告人谢金萍见此情形，返回现场，阻止民警将被告人黄思琳带离现场。期间，被告人谢金萍挥拳殴打朱某，并将朱某的执法记录仪打落在地，被告人黄思琳亦拉扯朱某的衣领，致朱某脖子受伤。后衡东县公安局洣水派出所其他民警增援现场后，将被告人黄思琳抓获。被告人谢金萍趁乱逃走。
2016年9月9日，被告人谢金萍主动到公安机关投案。并在案发后，赔偿了民警朱某的损失。
上述事实，被告人谢金萍、黄思琳在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、收条等书证；鉴定意见；视听资料；证人朱某、王某、龙某、曹某、欧某的证言；被告人谢金萍、黄思琳的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢金萍、黄思琳以暴力、威胁方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人以暴力手段妨碍正在依法执行职务的人民警察，依法应比较一般规定从重处罚；二被告人已赔偿了被害人的经济损失，酌情可从轻处罚；被告人谢金萍主动投案且能如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人谢金萍犯漏罪，依法应数罪并罚；被告人谢金萍有前科，酌情从重处罚；被告人黄思琳能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢金萍在拘役四个月以上五个月以下处刑，对被告人黄思琳在拘役三个月以上四个月以下处刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院委托衡东县司法局对被告人黄思琳是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人黄思琳为人表现较好，认罪、悔罪态度较好，无不良行为习惯，此前无违反犯罪记录。村民、村干部均认为被告人黄思琳适用社区矫正对当地群众生产生活无不良影响，同意接受其在社区进行矫正，其母亲邓某愿意作为其责任监管人，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人黄思琳宣告缓刑，适用社区矫正。综上，对二被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款；对被告人黄思琳还适用第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款；对被告人谢金萍还适用第六十七条第一款、第六十九条第二款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人谢金萍犯妨害公务罪，判处拘役五个月。与原犯故意伤害罪判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2020年12月28日止）
二、被告人黄思琳犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 胡金华
人民陪审员 尹冬云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 洁
校对责任人：周书清 打印责任人：李洁
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第713号
申请执行人：唐立果，男，汉族，暂住地高要市。
被执行人：黎三辉，男，汉族，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人唐立果与被执行人黎三辉买卖合同纠纷一案，本院（2013）肇要法金民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎三辉逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人唐立果向本院申请执行。基于申请执行人唐立果的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黎三辉的银行存款、其他资金、财产合共人民币2700元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚培肇（代）
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1808号
申请执行人：林小高。
被执行人：何秀五。
申请执行人林小高与被执行人何秀五民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象定商初字第250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何秀五未按判决书确定的期限履行，申请执行人林小高于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人何秀五支付执行款157680元及利息，承担执行费2265.20元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日依法向被执行人何秀五发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人何秀五尚应支付执行款157680元及利息，承担执行费2265.20元。经执行查明，被执行人何秀五现无财产可供执行，申请执行人林小高同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1808号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李世进
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2468号
原告：吴敬河，男，1986年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
委托代理人：吴燕彬，女，1989年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：程国明，男，1972年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：程玉棠，男，1968年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
原告吴敬河诉被告程国明、程玉棠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敬河及其委托代理人吴燕彬、被告程国明、被告程玉棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬河诉称：2016年9月21日11时许，被告程国明、程玉棠等先破坏两承包户的生产设施，后再持凶器绕路从鸡棚的后山冲入鸡棚滋事报复并故意殴打场主原告吴敬河。前因2016年8月被告程玉棠等人多次对三承包户的主要生产通道进行破坏封路，后因政府部门强行执法处理后，被告不服怀疑原告报警曾扬言要进行报复。伤人后被告程玉棠多次煽动村民到原告承包鸡棚进行骚扰。据此，现请求法院判令于2016年9月21日四会市贞山坑口官碑村一鸡棚入室故意伤人一案的赔偿；判令被告程国明、程玉棠赔偿原告的医药费1970.2元、误工费3000元、营养费2000元、精神损失费15000元、交通费200元，合计人民币22170.2元；案件诉讼费用由被告承担。
被告程玉棠辩称：1、对原告的诉讼请求第一项，原告所说我们持凶器进入其鸡棚进去打他，我们没有破坏设施，原告只是刚出来承包鸡棚的，在承包鸡棚背后我们还有田地，我在我们的地走出去原告拦开手，说我们进入他的地方，当时有朋友叫我们坐下来喝茶，原告无端端就砍了一刀被告程国明，我作为程国明的叔叔，我就上前阻止，我一点都没有破坏原告的东西。2、自从我们有了过节后，我们都没有去过原告的鸡棚，原告造成伤害是他自己的事情，是他自己拿刀砍别人，对原告的诉请我不认可。
被告程国明辩称：原告先砍我的，因为我们还手所以才会发生这样的事，所以我不同意赔偿，同意程玉棠的意见。
经审理查明：2016年9月21日11时31分，原告在四会市贞山街道坑口村委会村尾村一鸡棚因与被告程国明、程玉棠等村民发生纠纷引起打架，在此过程中被告程国明的左背肩部有一道伤痕，原告的头部、左耳、背部和双手受伤。当天，原告到四会万隆医院门诊治疗，经诊断为1、全身多处外伤；2、脑震荡；3、左耳廓软组织挫裂伤。原告在上述医院治疗共花费医药费合共1970.2元。9月22日，原告向四会市公安局贞山派出所报案。同年10月19日、11月21日，四会市公安局贞山派出所分别对原、被告进行了调解，但因赔偿问题未能达成协议而调解未成。庭审中，由于原、被告意见分歧较大，无法协商，本案未能调解。
又查明：原告吴敬河是广东省四会市城中区下布村委会南向村人。
诉讼中，本院依法调取了四会市公安局贞山派出所吴敬河被殴打案卷宗，原、被告对于2016年9月21日在四会市贞山街道坑口村委会村尾村一鸡棚打斗的事实没有异议。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《报警回执》、《治安调解协议书》、《鉴定文书》、《广东省医疗收费票据》、《四会万隆医院诊断证明书》、《四会万隆医院门诊记录》、程玉棠、程国明《居民身份证》，本院调取的《四会市公安局贞山派出所卷宗》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据审理查明的事实，本案是身体权纠纷。事件中，原告吴敬河因与被告程国明、程玉棠发生纠纷而打斗造成损害，经核算原告的损失为：1、医药费按票据为1970.2元；2、交通费根据原告的伤情及就医情况，酌情为100元；以上2项合共2070.2元。由于原、被告双方是在相互打斗过程中造成损害，因此双方均存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”以及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，被告程国明、程玉棠应对原告造成的损害共同承担50%的经济支付责任，原告自负50%的经济支付责任，即被告程国明、程玉棠共同赔偿原告吴敬河2070.2元×50%=1035.1元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的误工费，没有任何误工证明、工资收入减少证明等予以佐证，主张的营养费，没有医疗机构的意见，主张的精神损害抚慰金，原告的损害未达到《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”规定的条件，以上三项均依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告程国明、程玉棠应于本判决生效之日起5日内共同赔偿医药费、交通费费合共1035.1元给原告吴敬河；
二、驳回原告吴敬河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由原告吴敬河负担168元，被告程国明、程玉棠负担9元。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审
审 判 长 赵建红
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 廖文燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 李敏娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民终字第00004号
上诉人（原审被告）赵某某
被上诉人（原审原告）安某某
上诉人赵某某因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院作出（2014）神民初字第06846号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
原审法院认为，被告赵某某户籍所在地为陕西省神木县神木镇西大街路南市政家属楼1栋1单元301号，但被告并未提供西安市雁塔区为其经常居住地的相关证据，故本院对本案仍有管辖权，被告赵某某提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告赵某某对该案管辖权提出的异议。
上诉人赵某某上诉称：其户籍所在地在陕西省神木县，但其经常居住地在西安市雁塔区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应由其经常居住地法院即西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人安某某答辩称：借款人赵某某户籍所在地在陕西省神木县，该借款合同的履行地也在神木，故一审裁定正确。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条规定：“被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。”本案上诉人赵某某认为其经常居住地在西安市雁塔区，但其在一、二审期间均未提供相关证据予以证明，故本案应由其住所地所在地的神木县人民法院管辖，上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 闫徐平
二〇一五年一月十二日
书 记 员 关丽媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1747号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：黄韬，系分行员工。
委托代理人：金姣萍，系分行员工。
被告：浙江丰盛建设工程有限公司。住所地：义乌市城中中路111号。
法定代表人：楼志书。
被告：楼志书。
被告：吕桂芳。
被告：浙江大都置业投资股份有限公司。住所地：义乌市城中中路111号。
法定代表人：楼志松。
被告：楼志松。
被告：宗笑笑。
被告：义乌琳多饰品有限公司。住所地：义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：孟庆美。
被告：孟庆美。
被告：王跃忠。
�告：楼志其。
被告：应新菊。
本院在审理原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江丰盛建设工程有限公司、楼志书、吕桂芳、浙江大都置业投资股份有限公司、楼志松、宗笑笑、义乌琳多饰品有限公司、孟庆美、王跃忠、楼志其、应新菊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司义乌分行在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 杨伟超
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 傅俊霞
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0923行审6号
申请人阜宁县人力资源和社会保障局，住所地阜宁县阜城街道办上海路158号。
法定代表人陈士广，该局局长。
委托代理人郭为春，该局劳动监察大队大队长。
被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司，住所地阜宁县。
法定代表人郭艾成，该公司总经理。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
阜宁县人力资源和社会保障局于2015年5月28日依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出阜人社察罚字（2015）第1号行政处罚决定，对被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司罚款人民币10000元。
被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，申请人阜宁县人力资源和社会保障局于2016年1月12日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。
本院受理后，依法向被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月19日对阜宁县人力资源和社会保障局作出的阜人社察罚字（2015）第1号行政处罚决定进行了听证，申请人阜宁县人力资源和社会保障局的法定代表人陈士广的委托代理人郭为春，被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司法定代表人郭艾成的委托代理人吴相成到庭参加了听证。申请人向本院提供了投诉登记表、顾冬兰劳动保障监察投诉书、立案审批表、顾冬兰身份证复印件、�问笔录（对顾冬兰）、置业顾问佣金结算表、被申请执行人企业信用信息、劳动保障监察调查询问书及送达回证、劳动保障监察案件处理报批表、调查报告书、限期改正指令书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚催告函及送达回证等证据用以证实被申请执行人违法事实的存在。被申请执行人在听证中对行政处罚的事实不持异议。
合议庭经评议认为：被申请执行人富建集团有限公司阜师分公司在规定的时间内拒不接受或配合劳动保障监察的行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条之规定，申请人依据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第一款及该款第三项之规定作出阜人社察罚字（2015）第1号行政处罚决定的事实清楚、程序合法、处罚金额适当。现申请人申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院�予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
阜宁县人力资源和社会保障局申请执行阜人社察罚字（2015）第1号行政处罚决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 吴君辉
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 顾海洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初4532号
原�：银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡滨河家园二村。
法定代表人：马志刚，该社社长。
委托诉讼代理人：张玲玲，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：贺荣梅，女，1953年4月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社与被告贺荣梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告贺荣梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4800元及从借款之日至实际清偿之日的利息（按月息6‰计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款4800元，并于当天签订借款担保协议，月息6‰，借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日。协议签订后，原告按约履行合同义务。借款期限届满后，原告向被告催要借款及利息无果，故原告诉至法院。
被告贺荣梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，原、被告签订《宁夏贫困村村级发展互助资金借款协议》，约定被告向原告借款6000元用于小本生意（其中1200元系被告入股原告的股金，剩余4800元为借款本金），借款期限自2015年1月20日至2015年12月20日，月占用费6‰。2015年1月27日，原告通过其账户向被告账户发放贷款6000元。贷款发放后，被告未按约还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系有原告提交的证据为证，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还，已构成违约，故对原告要求被告偿还其借款4800元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月息6‰主张利息符合法律规定，本院予以支持。截止2018年5月21日，被告应向原告支付利息1162元（4800元×6‰/月÷30天/月×1210天（2015年1月27日至2018年5月21日），并支付利息至本判决确定的还款之日。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺荣梅于本判决生效之日起十日内偿还原告银川市兴庆区月牙湖乡滨河二村村级发展资金互助社借款本金4800元、利息1162元，并按月利率6‰支付借款本金4800元自2018年5月22日至本判决确定的还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（缓交），由被告杨文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 刘亚军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，�款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第1937号
申请执行人安睿。
委托代理人肖忠琴。
被执行人天津天宇阳光置业有限公司。
法定代表人杨同利，董事长。
委托代理人张虎英，经理。
申请执行人安睿与被执行人天津天宇阳光置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月22日做出的（2014）南民初字第4005号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安睿于2014年9月28日向本院申请强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4005号民事判决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2014）南执字第1937号执行案件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一四年十一月十九日
书记员 米 洋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第115号
原告陈红。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告聂艳黎。
委托代理人秦建周，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人蒲燕，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
原告陈红与被告聂艳黎合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，被告聂艳黎提出管辖权异议申请并上诉，宜昌市中级人民法院裁定驳回其异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2014年5月19日、2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈红及其委托代理人王玉林，被告聂艳黎的委托代理人秦建周、蒲燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红诉称，2014年12月4日，陈红与聂艳黎签订了《嫣妮美容院转让合同》一份，合同约定聂艳黎将其位于宜昌市东山大道119-6号601室的店铺转让给原告，转让费50000元，聂艳黎保证陈红同等享有聂艳黎在原房屋租赁合同中所享有的权利和义务。合同签订后，陈红依约支付了转让费。陈红接手店铺后，因房东不同意将店铺转租给陈红，房东已收回出租房屋且转让的部分产品已超过保质期、接手前收取的客户费用未清结等原因导致该转让合同无法履行。特诉至法院请求判令：1、解除陈红与聂艳黎签订的《嫣妮美容院转让合同》，聂艳黎返还转让费45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂艳黎辩称，其与陈红签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示。房屋出租人同意将房屋转租给陈红，陈红想反悔才拒绝与房东签订新的房屋租赁合同；转让的产品不存在超过保质期的情况；其转让前不拖欠任何费用。请求法庭驳回原告陈红的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年12月4日，聂艳黎（甲方）与陈红（乙方）签订《嫣妮美容院转让合同》一份，合同约定：甲方将自己位于宜昌市东山大道119-6号店铺（原为：嫣妮美容院）转让给乙方使用，建筑面积180平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；甲方已签订了租赁合同，租期到2013年12月31日止，年租金为36000元，租金为每年交付一次，店铺转让乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并每年定期交纳租金及该合同约定的应由甲方负担的水电费及其他各项费用；转让后店铺现有的装修、租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方；乙方在2013年12月31日前分三次向甲方支付转让费50000元，上述费用已包括装修、装饰、设备及其他相关费用；乙方应协助甲方办理该店铺营业执照等相关证件的过户手续；甲方负责乙方签订房屋明年的租赁合同；……等内容。
2013年12月2日陈红向聂艳黎支付定金5000元，2013年12月4日陈红向聂艳黎支付转让费40000元，聂艳黎于当日将美容产品、客户资料、美容设备等交付陈红开展经营活动。2013年12月7日，陈红因店铺转让与聂艳黎发生争议。房屋出租人杨宏得知《嫣妮美容院转让合同》的内容后，2013年12月16日，杨宏收回出租房屋并扣留房屋内存放的设备，并向陈红开具《收条》一张：“因承租人聂艳黎未按期交纳东山大道119号房租，出租人杨宏要求收回房屋。现房屋内有下列设施……交接人：陈红接收人：杨宏日期：2013年12月16日备注：如聂艳黎与陈红的合同纠纷结束，以上设备将依据法院判决结果归属”。截止一审法庭辩论终结前，房屋出租人杨宏未能与陈红签订2014年的房屋租赁合同。
同时查明，1、2013年4月22日，杨宏与聂艳黎签订《房屋租赁合同》一份，约定：杨宏将其所有的东山大道119号房屋租赁给聂艳黎使用，租赁期限为2011年9月1日至2014年12月30日；租金为每月3000元；聂艳黎不得未经杨宏同意，私自将房屋的全部或一部分出借、转租或以其他变相方式由他人使用……等内容。2、《嫣妮美容院转让合同》中所称的嫣妮美容院登记名称应为宜昌市西陵区嫣昱妮化妆品店，个体工商户性质，经营者为聂艳黎。
上述事实，有《嫣妮美容院转让合同》、《房屋租赁合同》、收条、营业执照及当事人当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告陈红与被告聂艳黎签订的《嫣妮美容院转让合同》系双方当事人真实意思的表示，该转让合同所涉之店铺转让的约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效，双方当事人应严格按照约定履行。本案中截止一审法庭辩论终结前，聂艳黎仍未能依约促成房东与陈红达成2014年的房屋租赁合同，致使原告陈红无法实现受让上述美容店继续经营的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，合同相对人可以主张解除合同，故本院对原告陈红所提解除其与聂艳黎签订的《嫣妮美容院转让合同》的诉讼请求依法予以支持。原告陈红关于部分产品已超过保质期、接手前聂艳黎收取的客户费用未清结的主张，因其未能就此举证予以证实，故对其主张上述事实本院不予认定。被告聂艳黎提出房屋出租人同意将房屋转租给陈红的辩解，其未能举证予以证实，本院依法对其该项辩解不予采信。原告陈红关于被告聂艳黎应退还全部转让费的主张，因原告陈红在该出租房屋内实际经营了12天，合同解除后，陈红经营期间的租金应从返还的转让费中扣除，即被告聂艳黎应退还陈红的转让费为43800元（45000-3000÷30天×12天）。合同解除后，原告陈红接收的被告聂艳黎的美容设备、美容产品及客户资料，被告聂艳黎可与原告陈红协商解决或另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈红与被告聂艳黎于2013年12月4日签订的《嫣妮美容院转让合同》。
二、被告聂艳黎向原告陈红返还转让费43800元。
三、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费925元，本院减半收取462.50元（原告陈红已预交），由被告聂艳黎负担。被告聂艳黎负担的诉讼费用在本判决生效后十日内直接转付给原告陈红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张 婵
二〇一四年七月九日
书记员 李开明
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长民初字第1593号
原告：上海优联物业管理有限公司，
法定代表人：陈立军。
委托代理人：高昌玉。
被告：王婧蓝，
原告上海优联物业管理有限公司与被告王婧蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，原告上海优联物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海优联物业管理有限公司撤回对被告王婧蓝的起诉。
本案诉讼费619元，减半收取309.5元，由原告上海优联物业管理有限公司承担。
审判员 陈慧娟
二〇一三年十一月十三日
书记员 江文欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09753号
罪犯陈忠朝，男，汉族，1946年2月1日生，中专文化，浙江省奉化市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）泉刑初字第00209号刑事判决，以被告人陈忠朝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈忠朝在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈忠朝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈忠朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈忠朝减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年1月14日起至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12202号
原告濮阳市华安物业服务有限公司，所在地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码9141090257102938
法定代理人杨庆勇，该公司总经理。
被告薛永军，男，汉族，住濮阳市华龙区。
本院受理原告濮阳市华安物业服务有限公司与被告王清波物业服务合同纠纷一案后，因原告濮阳市华安物业服务有限公司在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 袁婷婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终6号
原公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，生于河北省承德市双桥区，捕前住河北省承德市。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月21日被承德市公安局刑事拘留，同年4月25日，经承德市人民检察院批准被执行逮捕。现押河北省承德市看守所。
原审被告人陈某某，生于河北省承德市双桥区，捕前住河北省承德市。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月21日被承德市公安局刑事拘留，同年4月25日经承德市人民检察院批准被执行逮捕。2015年9月23日被围场满族蒙古族自治县人民法院取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院审理围场满族蒙古族自治县人民检察院指控原审被告人刘某某、陈某某犯开设赌场罪一案，于2015年9月21日作出（2015）围刑初字第00033号刑事判决，认定被告人刘某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元；二、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元；三、赌博工具500G（5VMT2SRM）、500G（Z2A2SOSQ）、500G（Z3T562F8）、320G（S2TJJ9EC809460）硬盘4块，予以没收。原审被告人刘某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘某某（原审被告人）申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉。
围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围刑初字第00033号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩东
审判员 王 芳
审判员 王志华
二〇一六年一月八日
书记员 董丽娜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2236号
原告王丽华，女，1976年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王志锋，男，1982年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王丽华诉被告王志锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加了诉讼，被告王志锋经送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，被告王志锋以购车为由，于2014年5月1日向原告借款90000元，并约定月利息1分2厘，借款期限6个月，并给原告出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款。为此，诉至法院，请求被告王志锋归还原告借款90000元及利息。
被告王志锋未答辩。
经审理查明，被告王志锋以购车为由，于2014年5月1日向原告借款90000元，并出具借条一张。内容为：“借条，借王丽华现金玖万元整，小写90000元，借期6个月，月利息1分2厘。借款人：王志锋，2014年5月1日”。借款到期后，经原告催要，被告未归还借款及利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款90000元及利息。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，一至三年（%）年利率为6.15%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借条、证人证言、身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告向本院提交被告王志锋出具的借据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告王志锋向原告借款90000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告王志锋偿还借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”原告在庭审中要求被告支付利息，按月利息1分2厘计算，没有超过银行同类贷款利率的4倍，原告主张的利息符合法律规定，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王志锋拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志锋偿还原告借款90000元及利息。（按月利息1分2厘计算。自2014年5月1日起至还清借款之日止）。于判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 候善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 单长友
二〇一五年九月三十日
书 记 员 单迪迪
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执363号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行。住所地绥芬河市。
负责人：李桂荣，女，该行行长。
委托代理人：徐振兴，男，1988年8月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被申请人：孙立国，男，1968年12月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江绥芬河市。
被执行人：孙丽娟，女，1963年8月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：刘伟华，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行与被执行人孙立国、孙丽娟、刘伟华金融借款合同纠纷一案，经查被执行人虽有财产，但难以执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥芬河市支行也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1081执363号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 石 磊
二〇一七年十月三十日
书记员 张宏伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执463号
申请执行人：俞旭。
被执行人：朱福安。
申请执行人俞旭与被执行人朱福安民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月11日制作的（2014）金永龙商初字第00316号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月26日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执463号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执463号
申请执行人俞旭
被执行人朱福安，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永龙商初字第00316号，依法向被执行人朱福安发出执行通知书，责令被执行人朱福安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱福安（证件号码：）在省农信社的62×××53的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年二月十四日
书记员 胡军敏
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第378号
原告定西市岷县某某小额贷款有限责任公司（以下简称某某贷款公司）。
法定代表人王某甲，系该公司总经理。
委托代理人王某乙，该公司职工。
被告杜某甲，男，汉族，农民。
被告张某某，女，汉族，农民，系杜某甲之妻。
被告王某丙，男，汉族，农民。
被告杜某乙，女，汉族，农民，系王某丙之妻。
被告折某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民，住址同上，系折某某之妻。
原告岷县某某贷款公司诉被告杜某甲、张某某、王某丙、杜某乙、折某某、刘某某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员吕天祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某乙、被告王某丙、杜某乙、折某某、刘某某到庭参加诉讼，被告杜某甲、张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岷县某某贷款公司诉称，原告与被告杜某甲、张某某于2014年7月4日签订贷款合同，被告在原告处贷款10万元，期期限12个月，月利率20%。同时原告与被告王某丙、杜某乙、折某某、刘某某签订保证合同。约定4被告对以上贷款承担连带保证责任。现该笔贷款已逾期，从2015年3月21日至2015年8月1日，被告未向原告缴纳利息。截止2015年9月22日，被告应清偿原告本金10000元，利息12400元，罚息8680元，合计121080元。后原告向诸被告多次催偿未果。现诉讼法院，请求被告杜某甲、张某某向原告清偿债务，被告王某丙、杜某乙、折某某承担连带担保责任。诉讼费由被告负担。
被告杜某甲、张某某缺席未答辩。
被告王某丙辩称，贷款时我不知道，我知道时贷款手续已经做好了让我签了字，杜某甲打电话骗我过去让我签的字，杜某甲是杜某乙的亲弟弟，我如不担保对我们的家庭也不好。
被告杜某乙辩称，我也不知道杜某甲贷款的事，我弟弟要了我家的钥匙和原告拍了我家财产的照片，我弟贷了款就还成赌博帐了，羊场后面建好了，投资了300000元到400000元之间，养的100多只羊被债主赶走了，原告贷款之前应调差贷款人的状况，看能不能放款，亲属不应该担保贷款。
被告折某某辩称，担保时杜某甲提前没有告诉我，在杜某甲家里告诉我的，杜某甲说要贷款修羊场，去就签了字。
被告刘某某辩称，杜某甲带了担保公司的人来我们家照相，说让我们担保贷款修羊场，我们就同意了，因为杜某甲与折某某是表兄弟。
经审理查明，2014年7月4日被告杜某甲与原告某某贷款公司签订《个人借款担保合同》，向原告贷款100000元，贷款期限12个月，约定月利率20%0，同时被告折某某、王某丙为该贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告向被告杜某甲发放贷款100000元，在合同履行中，被告杜某甲于2014年7月4日至2015年3月21日每月向原告支付利息，未偿还本金。自2014年3月21日以后被告既未支付利息也未偿还本金。经原告多次催收，被告不予偿还。原告诉讼法院要求被告杜某甲夫妻偿还本息121080元，由被告王某丙、杜某乙、折某某承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、某某借保字（14）第235号个人借款／保证担保合同，可以证明2014年7月4日被告杜某甲向原告借款10万元，借款期限为12个月，被告王某丙、折某某为借款作出连带责任担保，并双方签订了借款及担保合同的事实。
2、2014年7月4日定西市岷县某某小额贷款有限责任公司借款借据，可以证明被告杜某甲向原告借款10万元的事实。
3、2014年7月4日担保承诺书两份，证明被告王某丙、折某某为杜某甲借款承担保证责任的事实。
4、2015年5月11日开庭笔录，可以证明被告郭某某认可在2013年9月25日向原告定西市岷县某某小额贷款有限责任公司借款100000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告王某丙、杜某乙、折某某刘某某无异议，被告杜某甲、张某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杜某甲、张某某夫妻向原告永通贷款公司借款的事实清楚，债权债务关系明确。原告请求被告杜某甲夫妻清偿借款本金100000元、利息12400元和罚息8680元理由成立，请求予以支持。被告王某丙、杜某乙夫妻，被告折某某、刘某某夫妻自愿为杜某甲的100000元借款承担连带保证责任，符合法律规定，应按自己的承诺和合同约定承担连带清偿借款本息的义务。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜某甲、张某某清偿原告岷县某某贷款公司借款本金100000元，利息12400元和罚息8680元，共计121080元。并利随本清。限本判决生效后一月内执行完毕。
二、由被告王某丙、杜某乙夫妻，被告折某某、刘某某夫妻承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，因适用简易程序审理减半收取1361元，由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 吕天祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈景林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07458号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人乔晶，女，1977年11月1日出生，深圳市腾讯计算机系统有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京缘起文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北苑北辰居住区B3区天朗园B-2906室。
法定代表人孙奎。
委托代理人寇新玉，女，1968年5月29日出生，北京缘起文化发展有限公司职员。
原审被告北京豆网科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号51号楼A1区1门二层A2016房间。
法定代表人糜云飞，总经理。
委托代理人崔松子，女，1986年11月13日出生。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人北京缘起文化发展有限公司（以下简称缘起文化公司）、原审被告北京豆网科技有限公司（以下简称豆网公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第09878号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
缘起文化公司在一审中起诉称：缘起文化公司于2011年拍摄了电影《美姐》，并计划于2013年10月18日在全国院线上映。就在缘起文化公司紧锣密鼓地筹备影片在国内外公映之时，却遭遇了豆网公司、腾讯公司的严重侵权。2013年3月7日，腾讯公司腾讯网（www.qq.com）将电影《美姐》的完整版展现在腾讯视频
--
电影频道上。后来发现，豆网公司所运营的网站www.douban.com发布有链接，供网友免费下载。2013年3月以来，缘起文化公司从豆瓣网、迅雷、百度网上均发现有来自豆网公司、腾讯公司网站《美姐》电影全片的下载链接，网络下载及观看人数巨大。豆网公司、腾讯公司的侵权行为不但直接导致缘起文化公司发行上映工作遭受毁灭性打击，更使缘起文化公司的票房损失巨大。故缘起文化公司诉至一审法院，请求法院判令豆网公司、腾讯公司立即停止侵犯《美姐》电影著作权的行为并赔礼道歉等。
一审法院向腾讯公司、豆网公司送达起诉状后，腾讯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案中提供涉案侵权作品播放的腾讯网（网址为www.qq.com）系腾讯公司经营管理，涉案网络服务器亦不在北京市。无论是依据被告住所地或是侵权行为地，一审法院对本案均不具有管辖权。豆网公司被控侵权行为与腾讯公司无关，不是本案适格的共同被告，更不应依据豆网公司住所地确定本案管辖，故应当将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的原审被告之一豆网公司住所地在一审法院辖区内，依据豆网公司的住所地确定管辖，一审法院对本案有管辖权。关于豆网公司被控侵权行为是否与腾讯公司有关，其是否是本案适格的共同被告，均需通过案件实体审理方能确定，但不影响本案依据豆网公司的住所地确定管辖。腾讯公司提出管辖权异议的理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告腾讯公司对本案管辖权提出的异议。
腾讯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权侵权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，”网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案中，腾讯公司的住所地位于广东省深圳市南山区，同时涉嫌侵权的腾讯网的服务器也并不位于北京市，因此依据上述规定，一审法院无法建立对腾讯公司的管辖权。一审法院之所以裁定对腾讯公司具有管辖权，理由是：”本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的被告之一豆网公司住所地在本院辖区内，依据豆网公司的住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。关于豆网公司被控侵权行为是否与腾讯公司有关，其是否是本案适格的共同被告，均需通过案件实体审理方能确定，但不影响本案依据豆网公司的住所地确定管辖。”一审裁定的错误在于，在无任何证据表明腾讯公司与豆网公司基于被控侵权行为存在任何形式上或实质上联系的情况下，换句话说，在腾讯公司与豆网公司显然不构成适格共同被告的前提下，不应该依据豆网公司的住所地建立对腾讯公司的管辖。缘起文化公司在起诉状中诉称：”腾讯公司腾讯网（www.qq.com）将电影《美姐》的完整版展现在腾讯视频
--
电影频道上；后来发现，豆网公司所运营的网站www.douban.com发布有链接，供网友免费下载”，但根据缘起文化公司证据，豆瓣网www.douban.com上发布的被控侵权的链接地址表明被控侵权内容来自迅雷网（www.xunlei.com），与腾讯网或腾讯公司无任何联系。缘起文化公司将腾讯公司和豆网公司列为共同被告是毫无依据的，其目的显然是强拉管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定北京市朝阳区人民法院在本案中对腾讯公司无管辖权等。
缘起文化公司对于腾讯公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
豆网公司未提起上诉。
本院经审查认为：缘起文化公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷向腾讯公司、豆网公司提起诉讼，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案虽然原审被告腾讯公司的住所地不在一审法院辖区内，但另一原审被告豆网公司的住所地在北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。腾讯公司关于本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。腾讯公司关于豆网公司不是本案适格的共同被告的问题，因不属本院现阶段审理管辖权异议案件的范围，故本院不予审查。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年六月十三日
书 记 员 彭艳艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第4257号
申请执行人陈再明，男，1953年9月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人连国华，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人陈再明与被执行人连国华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第5534号民事调解书，被执行人应支付100000元及利息。该案属系列执行案，执行过程中，本院查明被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产已被［（2014）龙新民初字第5475号案］诉讼保全，并于另案［（2014）龙新执行字第4602号］查封被执行人连国华所有的坐落于龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产，于2015年4月22日依法拍卖龙岩市新罗区中城凤凰路凤凰山庄1巷9号房产并已流拍，龙岩市新罗区东城平寨天灯巷3号房产尚在处理中。通过房管、车管、银行、国土资源、矿产等信息查询被执行人有关财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第4257号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年十一月二十日
书记员 林海山（代）
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3065号
申请执行人：孙付军，男，汉族，住山东省苍山县
被执行人：程荣军，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区
申请执行人孙付军申请执行被执行人程荣军劳务合同纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初132号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，要求被执行人程荣军给付欠款364000元，案件受理费和公告费7579元，并承担本案执行费6129元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且无法联系。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初132号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3065号
孙付军申请执行程荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙付军于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人程荣军给付欠款364000元，案件受理费和公告费7579元，并承担执行费6129元。
本院在执行中，被执行人程荣军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将程荣军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十五日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：程荣君，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执3065号孙付军申请执行程荣军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙付军于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人程荣军给付欠款364000元，案件受理费和公告费7579元，并承担执行费6129元。本院在执行中，被执行人程荣军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将程荣军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月十五日附：失信被执行人基本情况：被执行人：程荣君，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1849号
申请执行人福建省南安市天和妇幼日用品有限公司。住所地，福建省南安市洪濑镇新大桥边。
被执行人刘云忠，男，1962年12月11日生，汉族，住张店区健康街1号楼5单元102室。
被执行人王丽红，女，1964年2月26日生，汉族，住张店区健康街1号楼5单元102室。
本院在执行福建省南安市天和妇幼日用品有限公司诉刘云忠、王丽红借款纠纷一案中，尚有23683.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也
提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3431号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九
??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧泍???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
月七日
书记员郑云静???芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?Y
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1849号申请执行人福建省南安市天和妇幼日用品有限公司。住所地，福建省南安市洪濑镇新大桥边。被执行人刘云忠，男，1962年12月11日生，汉族，住张店区健康街1号楼5单元102室。被执行人王丽红，女，1964年2月26日生，汉族，住张店区健康街1号楼5单元102室。本院在执行福建省南安市天和妇幼日用品有限公司诉刘云忠、王丽红借款纠纷一案中，尚有23683.60元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3431号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九??????????????????÷?ì?T?T?T?D?o?o???萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧泍???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?月七日书记员郑云静???芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?2?2盢2外3由3曝5糌7?8寃8彾8?9吕：?；猽；瀰﹤?=?B檕B牱B?D?F?H?H晿H?K?K暄L?M忘M漀M瓪Q?R傹W?X?Y?YSummaryInformationDocumentSummaryInformation