上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民二（商）初字第326号
原告（反诉被告）上海爱蔓特时装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人陈忠孝，董事长。
委托代理人黄利民，上海锦汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）泰安阿尔法贸易有限公司，住所地山东省泰安市。
法定代表人刘海波，总经理。
委托代理人陈海斌，上海国创律师事务所律师。
第三人济宁银座商城有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人郭磊，总经理。
原告上海爱蔓特时装有限公司与被告泰安阿尔法贸易有限公司、第三人济宁银座商城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈静独任审判。审理中，被告提起反诉，本院审查后依法受理反诉，并于2015年10月14日公开开庭对本诉和反诉合并进行了审理，原告委托代理人黄利民与被告委托代理人陈海斌到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海爱蔓特时装有限公司诉称，被告为原告在第三人处销售专柜托管商，负责原告品牌女装在山东济宁市场的拓展与日常维护。双方于2013年11月订立合同，约定：被告年度业绩目标为人民币120万元（以下币种同）；若设立专柜未满一年出现撤柜、移位改装等情况，被告须承担该店专修费用的二分之一；商场合同期内临时增加应由原告承担的费用，以及商场业绩保底费用，被告也须承担二分之一；合同终止或店柜停业后，被告须将原告提供的商品及配套商标吊牌等物品、资料全部归还原告。双方另就诉讼管辖作出了约定。2014年6月，由于被告难以完成业绩预期目标，经原告同意撤销了在第三人处专柜。撤柜后，被告拒不按约与原告进行结算，扣留原告商品至今未还，双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还原告商品服装（450件）及配套商标标识，如不能返还则按259988.40元赔偿原告；2.被告承担专柜装修费用49874元；3.被告承担撤柜及商场业绩保底费用18980.26元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安阿尔法贸易有限公司辩称及反诉诉称，不同意原告的诉讼请求。第一，原、被告合同履行期间，是原告首先违约，未按约向被告支付管理费用，最终导致合同无法履行，原告应先向被告履行支付管理费义务。原告向被告支付管理费并返还保证金后，被告再返还原告服装和标识，原告有先履行抗辩权。第二，原告所称的服装及标识价值没有依据。服装和标识并未灭失，只要原告依约全面履行合同义务，被告会履行返还服装和标识的义务。服装和标识的价值与吊牌价格没有直接关联性，无法根据吊牌价格计算出价值。第三，是原告主动将位于第三人处专柜撤柜，装修费用、保底费用等应原告自行承担。原告至今未向被告支付过管理费用，严重违反合同约定，故被告反诉要求判令：1.原告支付被告管理费9556.19元；2.原告返还被告保证金50000元；3.原告赔偿被告利息损失（以59556.19元为基数，自2014年6月7日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费用由原告承担。
原告上海爱蔓特时装有限公司反诉辩称，不同意被告的反诉诉讼请求。原告并未拖欠被告管理费，被告向原告退还服装标识后原告会退还保证金。
第三人济宁银座商城有限公司未到庭应诉。
经审理查明，2013年11月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《委托管理合同》，合同期限自2013年11月11日至2014年12月31日止。该合同第二条约定：“1.甲方同意乙方为FilleClair（妃格莱儿）品牌之济宁银座中心店托管商，委托乙方为该地区之服饰类产品与相关产品的零售通路管理商，并就所发展之通路进行管理与市场情报搜集……3.乙方以其店柜每月营业额收益提取一定比例的管理费（见第七条）。4.商场合同由甲方与之签订，商场合作条件由甲方承担。”第三条约定：“1.乙方提供履约保证金交付甲方，作为双方履约与甲方所提供的商品保证之用，保证金额如下：履约保证金：伍万元／店（柜）。”第五条约定：“1.商场联销合同以甲方名义与之签订，甲方承担商场签订合同内因营业所产生的费用，包括店（柜）装修费用、设店（柜）保证金、商品质量保证金、商场扣率、信用卡手续费、VIP积分、保底费、所有活动促销费、广告费、水电费、营业税费等……4.每月商场货款汇入甲方账户后，甲方依本合同第七条规定结算支付予乙方管理费……”第六条约定：“4.新装修后未满一年（12个月）出现撤柜、移位改装等情事，乙方须承担该店装修费用的1／2，上述规定经甲方同意或因配合公司重点商场政策开店者不在此限。5.甲方与乙方托管店铺的商场合同，如于合同期内临时增加须由甲方承担的费用，乙方须与甲方各自承担1／2费用。6.乙方负责所属店柜日常营运、人员、商品的管理与维护，每日提供前日营业报表予甲方，并于规定时间内将补货单予甲方，甲方据此信息补充货品……9.乙方须善尽保管人责任，对甲方提供的商品、物品、数据等妥善保管，遵从甲方规定调度商品，并每月定期盘点店柜现场的商品资料交予甲方核查；不论何种原因使得商品、物品、数据等遭致毁损或灭失，乙方均须担负赔偿责任（货品：依当月该货品在该柜的平均零售折扣价减去商场合同规定的正常扣率计算；其余物品、数据等依甲方成本计算）……”第七条约定乙方的托管提成扣率为实际销售额的10%，其中月销售吊牌金额净回款率65%（含）以上提成率不降点，60%-64.99%提成率降点1%，55%-59.99%提成率降点2%，50%-54.99%提成率降点3%，45%-49.99%提成率降点5%，40%-44.99%提成率降点7%，39.99%提成率降点8%。“净回款率：是指公司实际收到商场账款数（扣除商场扣率、促销活动增加扣率、广告费、管理费、店庆费、VIP积分费、银行卡刷卡费等）除以原始吊牌零售价之和所得出的数据……回款率考核：除公司季末指定促销折扣期以外……4.结账：a.乙方每月定期与商场结算对账，并将对账结果传真予甲方，甲方据此开立发票以快递寄送商场或由乙方转送请款。b.甲方收到商场货款并对所收到货款数额无异议后，于15日内支付乙方的托管费用。c.如商场迟延支付货款，甲方得顺延至商场入账后，方可结算予乙方……e.如因未完成商场月度或年度合同业绩保底而导致买单，乙方须承担1／2买单费用；如因甲方或非乙方因素而导致买单或为甲方认可之重点商场的，乙方可免予或部分承担买单费用（另行记载于其他事项条款或补充协议）……”。第十二条约定：“1.甲、乙双方如需要更改或终止本合同时，需提前60日以书面方式向对方提出申请，经双方协商同意后实施。2.乙方于合同终止或店柜停业后，须将甲方提供之商品、商标、标志牌、相关物品与资料等于30日内归还甲方，经甲方核查无误并待商场所有款项与保证金退还甲方入账后，凭原保证金收据于30日内办理退还履约保证金或商品保证金。”
合同签订后，被告于2013年11月15日向原告支付5万元保证金。同年12月24日，原告向被告法定代表人刘海波账户转入11380元，用途载明为装修款；2014年1月20日，原告又向刘海波账户转入11380元，用途载明为装修款；2014年3月25日，原告再次向刘海波账户转入1988元，用途仍为装修款。
2014年6月6日，原告向第三人递交《撤柜申请函》，向第三人申请撤柜，并申请减免撤柜季度的保底。
另查明，2013年12月1日至2014年6月30日期间，原告在第三人处柜台销售金额共计95561.9元。其中，2014年3月31日结算确定有独立促销费7847.74元，2014年6月30日结算确定独立促销费27912.79元。原告表示原、被告均提供的结算单上列明的“独立促销”一项就是《委托管理合同》约定的保底费；被告称其与第三人对账仅核对销售金额，未对其他项目进行核对，其他项目系原告与第三人之间发生的，被告无从得知；第三人工作人员告知法院，“独立促销”一项就是保底费。
审理中，原告表示，不清楚本案系争合同项下货物的净回款率；按照吊牌价的四折计算货物价值是因为这是销售惯例，如果服装有丢失，原告一贯按照四折价格要求被告在内的所有代理商赔偿。被告表示，原告第1项诉讼请求项下的450件服装及配套标识均在其处，数量较多无从核对，且不存在不能返还的情况，并表示其愿意在原告支付管理费并返还保证金后将服装及配套标识返还原告；原、被告双方并无按照四折计算价值的惯例。
以上事实，有原告提供的《委托管理合同》、《撤柜申请函》、转账凭证、结算单、库存表，被告提供《委托管理合同》、结算单、押金收据，以及原、被告当庭陈述等为证，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原、被告之间签订的《委托管理合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
一、对于本诉部分
首先，对于原告要求被告返还服装及配套标识的诉讼请求。被告确认原告主张返还的450件服装及配套标识均在其处，并未灭失，在被告拒不提交货物库存表的情况下，本院认定原告提供的库存表为真实的，库存表上所列服装及其配套标识均在被告处。现原、被告之间的合同已经终止，被告应根据合同的约定将相应的服装及配套标识等返还原告。根据原告提供的库存表显示，该批货物吊牌价为649971元，按照四折计算为259988.40元，在被告未提供相反证据反驳该金额的情况下，本院经综合考量后认为，所有的服装及配套标识均在被告控制下，被告对原告的库存表虽不认可，但是并未提出具体的异议，故原告的说法具有合理性，本院对原告主张的金额予以确认。被告应按库存表所列向原告返还服装及配套标识，若被告未能按期返还，应按照吊牌价的四折赔偿原告。
其次，对于原告主张的装修费用。原告认为由于在第三人处设立专柜未满一年即撤柜，按照约定，被告应承担一半的装修费用。但是根据《委托管理合同书》第六条第4项的约定，“新装修后未满一年（12个月）出现撤柜、移位改装等情事，乙方须承担该店装修费用的1／2，上述规定经甲方同意或因配合公司重点商场政策开店者不在此限”。由于《撤柜申请函》系以原告名义出具，显然撤柜经过原告同意，故根据上述约定，被告不需要承担一半的装修费用，因此对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
再次，对于原告主张的撤柜费用。原告为证明其主张向本院提交了一张《妃格莱儿济宁店撤柜经费申请》，该材料虽注明的申请人为“刘海波”，但却加盖的是原告的公章，且原告并未提供实际支出的相应凭证，故对原告主张的该笔费用，本院不予支持。
最后，对于原告主张的保底费用。原告为证明其该项主张，向本院提交了结算单，认为其中“独立促销”一项即是《委托管理合同书》中约定的保底费用，根据《委托管理合同书》第七条第4款e项约定，被告应承担一半的保底费用。被告则表示由于第五条第1款约定保底费用应由原告承担，合同条款之间发生冲突，由于合同文本系原告提供，应作出对原告不利的解释；保底费用系发生在原告与第三人之间，被告对于具体金额不详，不清楚如何体现，也不清楚结算单中“独立促销”一项的具体含义。对此，本院认为，第一，第五条第1款是对原告与第三人之间权利义务的约定，第七条第4款e项是原告与被告之间权利义务的约定，并不存在条款冲突的情况，原、被告之间对于保底费用的分配应适用第七条第4款e项的约定。第二，原告为主张保底费用提供的结算单同样也是被告反诉提供的证据，该证据原件在被告处。且根据《委托管理合同书》第七条第4款a项约定，与第三人对账系被告义务，结算单也是由被告传真给原告，然被告却辩称“独立促销”一项不在被告与商场对账范围内，因此不清楚该项含义及计算方式，对此抗辩理由，本院难以采信。在被告不能对“独立促销”一项作出合理解释，也不能明确说明保底费用具体体现的情况下，本院对原告的说法予以确认，对于原告要求被告承担一半保底费用的诉讼请求，本院依法予以支持。原告共计支出的“独立促销”费为35760.53元，被告应向原告支付17880.27元。
二、对于反诉部分
对于被告主张的管理费及利息损失。被告认为，根据《委托管理合同书》的约定，原告应按每月实际销售额的10%向被告支付管理费，然原告至今分文未付。原告则认为被告管理期间未达到合同约定的净回款率，故原告不欠被告管理费。本院认为，原告主张被告管理期间销售情况不佳，未达到约定的净回款率，但是原告却未提供证据就每月的净回款率进行说明，故本院对原告的抗辩理由不予采信。原告未按期支付管理费，现被告要求其支付管理费并赔偿迟延支付的利息损失，本院依法予以支持。
对于被告主张的保证金及利息损失。现《委托管理合同书》早已到期，且已经撤柜，故被告要求原告返还保证金，并无不当，本院依法予以支持。至于被告主张的利息损失，根据《委托管理合同书》第十二条第2款约定，原告应在被告退还服装及配套标识后向被告返还保证金。虽然被告称其未返还服装及配套标识系行使抗辩权，但是原告拖欠被告的管理费不足一万元，被告扣押原告货物的金额远大于被告对原告享有的债权金额，被告扣押原告货物的行为并不妥当。鉴于被告并未将服装及配套标识退还原告，不存在原告迟延退还保证金的情况，故对于被告要求原告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告泰安阿尔法贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海爱蔓特时装有限公司服装450件（详见附件一：库存表），若不能返还原物，则按库存表上吊牌价的四折赔偿；
二、被告泰安阿尔法贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海爱蔓特时装有限公司支付保底费用人民币17880.27元；
三、反诉被告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告泰安阿尔法贸易有限公司支付管理费人民币9556.19元；
四、反诉被告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告泰安阿尔法贸易有限公司返还保证金人民币5万元；
五、反诉被告上海爱蔓特时装有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告泰安阿尔法贸易有限公司利息损失（以人民币9556.19元为基数，自2014年6月7日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
六、对原告上海爱蔓特时装有限公司的其余诉讼请求不予支持；
七、对反诉原告泰安阿尔法贸易有限公司的其余反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币6232元（原告预付），减半收取计人民币3116元，由原告负担人民币382元，被告负担人民币2734元；反诉受理费人民币644元（被告预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。