wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法行执字第13号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人周某某，男，汉族，农民，住中牟县黄店镇袁家村。
被执行人高某某，女，汉族，农民，住中牟县黄店镇袁家村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与周某某、高某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第15-155号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判员 李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 月
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0122刑初7号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人苏海，男，1984年12月3日生，汉族，初中文化，开磷集团工人，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被息烽县公安局刑事拘留，同年8月17日被息烽县公安局取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人苏海犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员陶建军出庭支持公诉，被告人苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年8月8日21时许，被告人苏海酒后驾驶搭乘有李某、蒋某的贵Ａ×××××号小型越野车从息烽县小寨坝镇往息烽县养龙司镇方向行驶，行至息烽县养温公路4KM+500米处时，被息烽县公安局执勤民警当场查获。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定：苏海血样中乙醇含量为132.5mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人苏海的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人苏海科处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人苏海适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人苏海在庭审中无异议，并有证人李某、蒋某的证言，被告人苏海的供述与辩解，现场笔录及照片，查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，血样提取登记表，血液酒精含量检验鉴定报告，鉴定意见通知书，行政处罚决定书及告知笔录，行政强制措施凭证，人员核查情况，调查评估意见书，户籍信息，同步审讯视频等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人苏海醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人苏海犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏海归案后能如实坦白自己的罪行，在庭审中又能自愿认罪，有较好的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人苏海的认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一八年一月三十日
书记员 陈春美
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪罗民初字第163号
原告李某某，女。
委托代理人黎英，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐珊独任审判，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黎英，被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识，后被告招男上门与我在原南溪县马家乡生活，双方于2002年11月25日在长宁县下场镇办理结婚登记手续，2003年9月9日共同生育一子，取名郑某甲。由于原、被告相识不久便同居生活，缺乏了解，被告性格暴躁，生性多疑，为了生活琐事经常吵闹，甚至打我。被告的行为导致我们夫妻感情已经完全破裂，遂起诉至人民法院，要求判决我与被告离婚，婚生子郑某甲随我生活，被告郑某某每月给付孩子抚养费500元。
被告郑某某辩称：原告所述情况不属实，我并没有打过原告，夫妻之间共同生活，偶有吵闹的情况也属正常，如果原告愿意给我机会，我保证不会再与原告吵闹，一切都听原告的，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告郑某某于2002年11月25日在长宁县下场镇民政办办理了结婚登记手续，于2003年9月9日共同生育一子，取名郑某甲。2013年4月初，原、被告双方为家庭琐事发生吵闹，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告身份证复印件、户口簿、结婚登记申请表和审查处理结果复印件、证人证言及庭审笔录等收集在案为证。
本院认为，婚姻以感情为基础，人民法院是否准予离婚应当以夫妻感情是否完全破裂为原则。原、被告先同居后补办结婚登记，说明双方感情基础好，夫妻之间在日常生活中，为生活琐事发生争吵在所难免，原、被告应注意加强沟通，互相信任，减少矛盾与隔阂。庭审中，被告一再表示希望与原告和好，且原告也未向本院提供证据证明被告对其实施了家庭暴力，故原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郑某某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 徐珊
二〇一三年六月十四日
书记员 聂建
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终435号
上诉人（原审被告）：李苹，女，1972年10月19日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）：宋静，女，1989年10月1日生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
上诉人李苹因与被上诉人宋静机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人李苹、被上诉人宋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李苹上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：宋静只是左眼睑及鼻骨受到了伤害，其左膝关节等腿部之伤，并非本次交通事故造成的，而宋静所花费的医疗费用主要为治疗腿部之伤所用。一审法院未能识破宋静的虚假陈述，将其医疗花费等费用按百分之六十的比例要李苹承担赔偿责任，与事实不符，应予纠正。
宋静辩称,请求二审法院驳回李苹的上诉。
宋静向一审法院起诉请求：请求法院判令李苹赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计10846.82元，诉讼费由李苹承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日20时00分许，李苹驾驶电动三轮车沿聊城市区湖南路由东向西行驶至运河桥处时，与宋静无证驾驶的无牌普通两轮摩托车（事故时悬挂鲁Ａ×××××）发生碰撞，造成宋静受伤、两车损坏的交通事故。经交警队认定，李苹驾驶非机动车逆向行驶、未确保安全，承担事故的主要责任，宋静驾驶机动车疏忽大意、观察不当、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。事故发生后，宋静在聊城市人民医院住院治疗8天，诊断为左膝关节外伤、髌骨半脱位、半月板损伤、前后交叉韧带损伤、鼻骨骨折、左眼睑皮肤撕裂伤，支出医疗费7542.64元。根据宋静举证及法律规定，赔偿项目及标准为：医疗费7542.64元，误工费1178.24元(147.28/天×8天)，护理费1178.24元(147.28/天×8天)，住院伙食补助费240元（30元/天×8天），交通费45元，共计10184.12元。
一审法院认为，双方争议的焦点问题是，宋静的诉讼请求是否符合法律规定。李苹驾驶非机动车逆向行驶、未确保安全，承担事故的主要责任，宋静驾驶机动车疏忽大意、观察不当、未戴安全头盔，承担事故的次要责任。机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任；因非机动车违反交通安全法有过错，应减轻机动车一方百分之四十的赔偿责任，李苹应赔偿宋静6110.47元（10184.12元×60%）。宋静主张的医疗费计算有误，应当予以纠正。宋静诉求其他不符合法律规定部分，一审法院不予支持。李苹辩称承担一半责任的理由不能成立。综上所述，宋静主张的符合法律规定部分，应当予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、李苹赔偿宋静医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计6110.47元；二、驳回宋静的其他诉讼请求。案件受理费36元，宋静承担12元，李苹承担24元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李苹提交了聊城市光明眼科医院门诊收费票据两张，拟证明交通事故发生后将宋静送到眼科医院治疗眼伤，其腿伤不是本次事故所致。宋静质证认为，事故发生后其先去眼科医院治疗眼伤，眼科医院建议转到上级医院，随后连夜去了济南，在济南检查后因担心医药费过高又转回到聊城市人民医院，在市人民医院眼伤和腿伤一起治疗。本院认为，李苹提交的聊城市光明眼科医院门诊收费票据，来源合法，内容真实，且与宋静一审时提交的聊城市人民医院住院病历相互印证，本院对该证据予以确认。对当事人争议的的事实，本院认定如下：2016年6月6日晚，李苹与宋静发生交通事故后，宋静被送往聊城市光明眼科医院治疗眼伤，后到济南检查，并于6月7日到聊城市人民医院住院治疗。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见以及本案有关事实和证据情况，双方当事人二审争议的焦点是：一、宋静的腿伤是否为本次事故所致；二、一审法院判决李苹承担百分之六十的责任是否正确。
关于宋静的腿伤是否为本次事故所致的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李苹主张宋静的腿伤不是本次事故所致，对此李苹应承担举证责任。但李苹仅提交了两张聊城市光明眼科医院的门诊收费票据，仅能证明事故发生后宋静到光明眼科医院治疗眼伤的事实，不能证明宋静的腿伤不是本次事故所致。且在一审庭审中，李苹对宋静提交的住院病例及医疗费单据明确表示没有异议，说明其已认可宋静的治疗情况及花费。现李苹提出宋静的腿伤不是本次事故所致，没有证据支持。因此，一审法院认定宋静的腿伤为本次事故所致并无不当，本院依法予以维持。
关于一审法院判决李苹承担百分之六十的责任是否正确的问题。本案中，交警部门认定驾驶非机动车的李苹承担事故主要责任，驾驶机动车的宋静承担事故次要责任。《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任。根据该规定，承担次要责任的机动车一方即宋静应承担百分之三十至四十的赔偿责任，承担主要责任的非机动车一方即李苹应承担百分之六十至七十的赔偿责任。因此，一审法院按上述承担主要责任规定的最低限判决李苹承担百分之六十的责任并无不当，依法应予维持。
综上所述，李苹的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36元，由李苹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永前
审判员 尹继阳
审判员 杨 轲
二〇一七年四月十七日
书记员 郎亚楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2759号
再审申请人（一审被告）：杨宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区（现暂住双流县）。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大伟工程建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦8楼。
法定代表人：王宏伟，该公司总经理。
委托代理人：杨明安，该公司法务部主任。
委托代理人：王凤，该公司法务部助理。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉）：钟琦，男，1967年4月20日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。
再审申请人杨宇与四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、钟琦建设工程合同纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宇申请再审称，一、原二审民事判决认定再审申请人与被申请人大伟公司之间系挂靠关系缺乏证据证明。理由是自己2009年2月16日就与被申请人大伟公司签订了《劳动合同》，并且大伟公司为我购买了社保（社保记录为凭），已经足以认定再审申请人与被申请人大伟公司之间具有劳动关系。至于再审申请人与被申请人大伟公司之间的工资发放标准及领取方式，并不能认定双方签订的《劳动合同》无效。同时2009年9月2日我与被申请人大伟公司之间签订的《项目管理目标责任书》、《安全文明施工责任书》以及《廉政合同》，也明确了再审申请人为该工程项目的负责人，说明再审申请人与被申请人之间是劳动合同关系。《项目管理目标责任书》中约定的内容只是再审申请人与被申请人之间的内部约定，不能排除再审申请人系被申请人大伟公司的员工及项目负责人的事实，再审申请人对外做出的决定仍然具有代表公司行为的法律效力。该工程项目拖欠的款项应当由被申请人大伟公司承担。至于大伟公司与再审申请人之间的纠纷属于另一个法律关系。二、再审申请人与被申请人钟琦之间的合同、协议均是以被申请人大伟公司项目部的名义签订，并非以再审申请人个人名义签订。三、原二审民事判决认定再审申请人与被申请人大伟公司之间系挂靠关系自相矛盾。综上，特依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。
大伟公司提交意见称，一、被答辩人杨宇承包该工程的本质是借用我公司的资质，进行挂靠施工，与我公司属于挂靠关系。认为我公司与杨宇虽然签订的有《劳动合同》，并为其购买社保，但这是为了招投标和规避行业主管部门的要求（建筑工程不准挂靠的规定）而进行的。并非法律意义上的“劳动用工关系”。因杨宇从未在我公司进行考勤和按月领取工资，也不接受我公司的管理与被管理。杨宇在负责该工程项目中，对外合同的签订、履行以及账务的往来，均由被答辩人杨宇自己全权负责，从未向我公司申报或备案。对此被答辩人杨宇在二审庭审中是予以承认的。所以杨宇不属于我公司的员工。因此根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第1条第5款的精神，杨宇的行为应属于挂靠关系。二、一审审理程序存严重违法。我公司在2015年7月6日收到南江县人民法院的出庭通知书和举证通知书后，于7月10日立即向其递交了要求“鉴定南江县长赤翡翠街项目部印章真伪”的申请书。邮政快递物流回执显示该法院书记员王义强于7月14日签收。然而，一审法院不仅不给予答复，也不将该申请附卷，因此一审法院的做法严重侵害和非法剥夺了我公司的合法诉讼权利。据此，请求法院依法驳回再审申请人杨宇的再审申请。
本院认为，劳动关系的建立，并非只要双方签订了劳动合同，就必然形成劳动关系。也就是说，劳动关系的确立应该从用人单位、劳动行为、劳动者三方面来确认，第一、主体上，用人单位和劳动者都要符合法律法规的规定。第二、劳动者要受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。所以劳动合同只是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的一种协议，与劳动关系不能划等号。本案，大伟公司与再审申请人杨宇虽签有《劳动合同》，并为其办理了社保。但杨宇并未接受大伟公司的管理和从事大伟公司的工作安排，也未在大伟公司领取任何劳动报酬。而杨宇在大伟公司与四川省南江县鹏达签订了长赤翡翠商业街项目《建设工程施工协议》之后，大伟公司以项目责任承包方式将该工程交由杨宇具体实施，并签订了《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》，同时明确了杨宇为该项目的负责人，承包方式为独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险承包，杨宇按工程合同总价的3%向大伟公司缴纳管理费用。在具体施工过程中，对外合同的签订和合同的履行，以及账务的往来均由杨宇全权负责，从未申报大伟公司审核或备案，对此杨宇不予否认。因此再审申请人杨宇与大伟公司虽签有劳动合同，但不足以形成事实上的劳动关系，而符合挂靠关系。所谓挂靠，是指没有资质的施工人或资质级的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。即指最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”承揽工程施工。挂靠工程的重要特征就是挂靠人在施工中自负盈亏并向被挂靠人支付管理费。因此，原二审认定杨宇与大伟公司在长赤翡翠商业街项目上为挂靠关系并无不当。另外，关于被申请人大伟公司提出一审未对申请“印章”鉴定进行答复的问题。经查阅一审庭审笔录，庭审中审判长已当庭进行了答复——即“因被告杨宇对原告方（钟琦）的请求已予以认可，如公章为假，属于公司内部的管理问题，另外你方（大伟公司）应提供证据证明公章的真实性为由，驳回鉴定申请”。因此大伟公司对此发表的意见不予采信。再审申请人杨宇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宇的再审申请。
审 判 长 宋 军
代理审判员 钟定榕
代理审判员 郭 庆
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 娟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2759号再审申请人（一审被告）：杨宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区（现暂住双流县）。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川大伟工程建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路134号中开大厦8楼。法定代表人：王宏伟，该公司总经理。委托代理人：杨明安，该公司法务部主任。委托代理人：王凤，该公司法务部助理。再审被申请人（一审原告、二审被上诉）：钟琦，男，1967年4月20日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。再审申请人杨宇与四川大伟工程建设有限公司（以下简称大伟公司）、钟琦建设工程合同纠纷一案，不服巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宇申请再审称，一、原二审民事判决认定再审申请人与被申请人大伟公司之间系挂靠关系缺乏证据证明。理由是自己2009年2月16日就与被申请人大伟公司签订了《劳动合同》，并且大伟公司为我购买了社保（社保记录为凭），已经足以认定再审申请人与被申请人大伟公司之间具有劳动关系。至于再审申请人与被申请人大伟公司之间的工资发放标准及领取方式，并不能认定双方签订的《劳动合同》无效。同时2009年9月2日我与被申请人大伟公司之间签订的《项目管理目标责任书》、《安全文明施工责任书》以及《廉政合同》，也明确了再审申请人为该工程项目的负责人，说明再审申请人与被申请人之间是劳动合同关系。《项目管理目标责任书》中约定的内容只是再审申请人与被申请人之间的内部约定，不能排除再审申请人系被申请人大伟公司的员工及项目负责人的事实，再审申请人对外做出的决定仍然具有代表公司行为的法律效力。该工程项目拖欠的款项应当由被申请人大伟公司承担。至于大伟公司与再审申请人之间的纠纷属于另一个法律关系。二、再审申请人与被申请人钟琦之间的合同、协议均是以被申请人大伟公司项目部的名义签订，并非以再审申请人个人名义签订。三、原二审民事判决认定再审申请人与被申请人大伟公司之间系挂靠关系自相矛盾。综上，特依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定申请再审。大伟公司提交意见称，一、被答辩人杨宇承包该工程的本质是借用我公司的资质，进行挂靠施工，与我公司属于挂靠关系。认为我公司与杨宇虽然签订的有《劳动合同》，并为其购买社保，但这是为了招投标和规避行业主管部门的要求（建筑工程不准挂靠的规定）而进行的。并非法律意义上的“劳动用工关系”。因杨宇从未在我公司进行考勤和按月领取工资，也不接受我公司的管理与被管理。杨宇在负责该工程项目中，对外合同的签订、履行以及账务的往来，均由被答辩人杨宇自己全权负责，从未向我公司申报或备案。对此被答辩人杨宇在二审庭审中是予以承认的。所以杨宇不属于我公司的员工。因此根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第1条第5款的精神，杨宇的行为应属于挂靠关系。二、一审审理程序存严重违法。我公司在2015年7月6日收到南江县人民法院的出庭通知书和举证通知书后，于7月10日立即向其递交了要求“鉴定南江县长赤翡翠街项目部印章真伪”的申请书。邮政快递物流回执显示该法院书记员王义强于7月14日签收。然而，一审法院不仅不给予答复，也不将该申请附卷，因此一审法院的做法严重侵害和非法剥夺了我公司的合法诉讼权利。据此，请求法院依法驳回再审申请人杨宇的再审申请。本院认为，劳动关系的建立，并非只要双方签订了劳动合同，就必然形成劳动关系。也就是说，劳动关系的确立应该从用人单位、劳动行为、劳动者三方面来确认，第一、主体上，用人单位和劳动者都要符合法律法规的规定。第二、劳动者要受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。所以劳动合同只是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的一种协议，与劳动关系不能划等号。本案，大伟公司与再审申请人杨宇虽签有《劳动合同》，并为其办理了社保。但杨宇并未接受大伟公司的管理和从事大伟公司的工作安排，也未在大伟公司领取任何劳动报酬。而杨宇在大伟公司与四川省南江县鹏达签订了长赤翡翠商业街项目《建设工程施工协议》之后，大伟公司以项目责任承包方式将该工程交由杨宇具体实施，并签订了《项目管理目标责任书》、《安全、文明施工责任书》、《廉政合同》，同时明确了杨宇为该项目的负责人，承包方式为独立核算、自负盈亏、包工包料、全面经济责任风险承包，杨宇按工程合同总价的3%向大伟公司缴纳管理费用。在具体施工过程中，对外合同的签订和合同的履行，以及账务的往来均由杨宇全权负责，从未申报大伟公司审核或备案，对此杨宇不予否认。因此再审申请人杨宇与大伟公司虽签有劳动合同，但不足以形成事实上的劳动关系，而符合挂靠关系。所谓挂靠，是指没有资质的施工人或资质级的施工人（即挂靠人）借用有资质或资质高的施工企业（被挂靠人）的名义承揽工程并向其交纳管理费的行为。即指最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”承揽工程施工。挂靠工程的重要特征就是挂靠人在施工中自负盈亏并向被挂靠人支付管理费。因此，原二审认定杨宇与大伟公司在长赤翡翠商业街项目上为挂靠关系并无不当。另外，关于被申请人大伟公司提出一审未对申请“印章”鉴定进行答复的问题。经查阅一审庭审笔录，庭审中审判长已当庭进行了答复——即“因被告杨宇对原告方（钟琦）的请求已予以认可，如公章为假，属于公司内部的管理问题，另外你方（大伟公司）应提供证据证明公章的真实性为由，驳回鉴定申请”。因此大伟公司对此发表的意见不予采信。再审申请人杨宇申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宇的再审申请。审 判 长  宋 军代理审判员  钟定榕代理审判员  郭 庆二〇一六年十一月二十二日书 记 员  陈 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第1634号
原告：淄博真空泵厂有限公司。住所地，山东省淄博市张店区山泉路***号。
法定代表人：曾志军，经理。
委托代理人：邵红梅，山东柳泉律师事务所律师。
委托代理人：李成漳，山东柳泉律师事务所律师。
被告：青岛永隆机床制造有限公司。住所地，青岛即墨市通济街道办事处闫家岭工业园。
法定代表人：闫瑞祥，董事长。
委托代理人：闫献华，山东德恒律师事务所律师。
原告淄博真空泵厂有限公司诉被告青岛永隆机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2012）张商初字第1013号民事判决，原告淄博真空泵公司与被告青岛永隆公司均不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）淄商终字第320号民事裁定，撤销本院（2012）张商初字第1013号民事判决书，并发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告淄博真空泵厂有限公司于2015年11月23日以原、被告双方已经达成协议为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告淄博真空泵厂有限公司的申请符合法律规定，应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博真空泵厂有限公司撤回起诉。
案件受理1150元、鉴定费29000元，由原告淄博真空泵厂有限公司负担。
审 判 长 张 玺
审 判 员 邹大忠
人民陪审员 李 诚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李兰英
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第136号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地吉林省长春市经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日被取保候审，经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2012年8月29日在中国工商银行金程支行办理一张牡丹借记卡，截至2013年5月11日透支本金共计人民币129，706.09元。经银行多次催缴超过3个月仍未归还。案发后，被告人王某某已将本金利息全部返还。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人王某某于2012年8月29日在中国工商银行金程支行办理一张牡丹借记卡，截至2013年5月11日透支本金共计人民币129，706.09元。经银行多次催缴超过3个月仍未归还。案发后，被告人王某某已将本金利息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述，抓获经过、户籍证明、银行的催收记录、还款证明，足以认定。
本合议庭认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人王某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极返还全部透支本息，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20.00万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2016年9月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 赵盛阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第136号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王某某，女，户籍地吉林省长春市经济技术开发区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年1月14日被取保候审，经本院决定，于2014年3月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王某某于2012年8月29日在中国工商银行金程支行办理一张牡丹借记卡，截至2013年5月11日透支本金共计人民币129,706.09元。经银行多次催缴超过3个月仍未归还。案发后，被告人王某某已将本金利息全部返还。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪伏法。
经审理查明：被告人王某某于2012年8月29日在中国工商银行金程支行办理一张牡丹借记卡，截至2013年5月11日透支本金共计人民币129,706.09元。经银行多次催缴超过3个月仍未归还。案发后，被告人王某某已将本金利息全部返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王某某的供述，抓获经过、户籍证明、银行的催收记录、还款证明，足以认定。
本合议庭认为，被告人王某某以非法占有为目的，利用自己办理的信用卡进行恶意透支，并经发卡银行催收超过三个月拒不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人王某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且能积极返还全部透支本息，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20.00万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月18日起至2016年9月17日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 赵盛阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵若愚
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执费429号
申请执行人绍兴市上虞区人民法院
被执行人陈淋淋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00587号，依法向被执行人陈淋淋发出执行通知书，责令被执行人陈淋淋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈淋淋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈淋淋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币8695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 陆振东
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4464号
原告：梁锦亮，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人:陈冠荣，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范新华,广东香山律师事务所律师。
被告：程剑怀，男，1962年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁锦亮诉被告程剑怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锦亮委托代理人范新华到庭参加诉讼。被告程剑怀经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锦亮诉称，2011年11月18日，被告向原告立下借据，确认其向原告借款现金2万元，未约定还款期限和利息。截止目前，原告已多次向被告催收上述欠款，但被告迟迟不予归还欠款，因此，原告要求从起诉之日起以年利率6%为标准计收资金占用期间的利息。另外，原告因聘请律师处理与本次纠纷相关的法律事务共需支付律师费3500元，按照借据中“如因借款发生纠纷，所产生的一切费用（包括律师费、交通费）由借款人承担”的约定，该律师费也应当由被告承担。为此，原告请求法院判令：1.被告向原告归还�款本金2万元及支付利息（利息从起诉之日起，以年利率6%为标准，计算至借款实际清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费3500元；3.由被告承担本案的诉讼费用。（本案未计算利息的诉讼请求总金额为23500元）
原告梁锦亮提供的证据有：1.借据；2.《委托代理合同》、发票。
被告程剑怀下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告程剑怀未到参加诉讼，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，梁锦亮与程剑怀系朋友关系。2011年11月18日，程剑怀向梁锦亮出具借据，确认借到梁锦亮借款2万元，并承诺若发生纠纷承担梁锦亮支出的律师费等损失。其后，梁锦亮要求程剑怀还款未果遂诉诸本院，主张上述实体权利。
另查，为追讨上述借款，梁锦亮支出律师费3500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁锦亮主张程剑怀向其借款2万元，并提供借据为证，借据上有程剑怀的签名和指印，内容清楚明确，足以证明借款的事实，本院予以采信。程剑怀逾期还款，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向梁锦亮返还借款2万元。梁锦亮诉至法院主张权利，程剑怀还应自起诉之日即2016年3月7日起按年利率6%向梁锦亮计付利息。据此，梁锦亮要求程剑怀返还借款及利息的诉请，理据充分，本院予以支持。梁锦亮为追讨借款支出律师费3500元，并提供委托代理合同、发票为证，因此，梁锦亮要求程剑怀向其支付律师费3500元的诉请，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程剑怀于本判决生效之日起七日内向原告梁锦亮返还借款2万元，并支付利息（计算方式：以2万元为基数，自2016年3月7日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、被告程剑怀于本判决生效之日起七日内向原告梁锦亮支付律师费损失3500元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（原告已预付）,由被告程剑怀负担（该款被告程剑怀于本判决生效之日起七日内径行支付给原告梁锦亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陆招胜
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年八月二日
书 记 员 张治强
阮妙珍
辽宁省铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁银刑初字第00353号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年4月26日出生于辽宁省开原市，满族，初中文化，无业，住址略。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2012年3月15日被刑事拘留，2012年3月27日被取保候审，2013年11月7日被执行逮捕，2013年12月10日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检刑诉[2013]304号起诉书指控被告人李某某犯骗取贷款罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2011年1月份至5月份，被告人李某某从樊志鹏、关荣阁等人处借用多个身份证件，在他人的帮助下，以小额贷款联保方式，多次在中国邮政储蓄银行开原支行贷款共计人民币105万元，取得贷款后，被告人李某某改变贷款用途，将贷款用于经营铁矿工程等项目。案发后，被告人李某某已将贷款人民币105万元本金返还给银行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱永旭、付彦丽、李宝山、樊志鹏、王以山、李金山、刘中华、李志伟、田东、王立、许素洁、张成业、康富森、崔亚春、李凤云、许洪星、许洪军、王亚娟、李鹤、李会中、王亚强、寇春元、丁泉水等人的证言、借据、明细账、专用收款收据、小额借款合同书、申请表、联保协议书、借用身份证贷款人员身份证明、还款证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某能够将贷款本金全部偿还，庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第725号
申请执行人江苏通华机电成套有限公司。
法定代表人钱巧林。
被执行人蔡纪龙。
申请执行人江苏通华机电成套有限公司与被执行人蔡纪龙委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第639号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付案款115000元及利息，承担案件受理费1355元、本案执行费1721元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 包新月
二〇一五年九月二十二日
书记员 蔡金陵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5671号
申请执行人：蒲勇，男，1975年1月8日出生，:住重庆市九龙坡区。
被执行人：阮登祝，男，1968年6月14日出生，住慈溪市经济开发区。
本院在执行（2014）甬慈周商初字第00273号蒲勇与阮登祝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人75000元及相应利息，另应承担案件受理费1675元，申请执行费1025元。因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 徐人卫
审 判 员 莫建江
二〇一七年二月二十五日
代书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5671号申请执行人：蒲勇，男，1975年1月8日出生，:住重庆市九龙坡区。被执行人：阮登祝，男，1968年6月14日出生，住慈溪市经济开发区。本院在执行（2014）甬慈周商初字第00273号蒲勇与阮登祝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效文书所确定的义务，遂依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人应支付申请执行人75000元及相应利息，另应承担案件受理费1675元，申请执行费1025元。因被执行人名下无其它可供执行的财产，申请执行人也未在规定的时间内提供可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 徐人卫审 判 员 莫建江二〇一七年二月二十五日代书记员 施淑芳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执289号
本院在执行鲁家成与徐忠田侵权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将徐忠田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执289号申请人：鲁家成，男，1971年11月17日出生，汉族，城镇居民,住临沂临港经济开发区。被执行人：徐忠田，男，1957年6月16日出生，汉族，城镇居民,住临沂临港经济开发区。本院在执行鲁家成与徐忠田义务帮工受害责任纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年八月二十三日书记员  李 辉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执987号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡清友。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人胡清友金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）营民初字第984号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘清念
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初538号
原告：潘某1，男，汉族，1972年3月10日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：林某，女，汉族，1983年9月26日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告潘某1与被告林某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理，原告潘某1、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某1向本院提出起诉请求：一、判决原告与被告离婚。二、原告要求女儿随男方生活，抚养权归原告，女方之前曾育有一儿子归被告，抚养权归女方，双方各自负责儿、女抚养费。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿潘某2。女方之前曾育有一儿子，随女方一起到男方，后取名为潘灿豪。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告性格暴躁对原告经常言恶语、无理取闹。结婚这么多年以来，双方没有正常的夫妻生活，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。彼此积怨，没有沟通，夫妻感情日益淡薄。为此，我曾于2015年6月份提出离婚，但被告没有同意。现夫妻感情确已破裂，没有和好希望，请法院判决准予离婚。
林某辩称，被告不同意离婚。虽然从生下孩子开始，原告就离家出走没有照顾家庭的，但是被告已经习惯这种生活了，被告也能够照顾好孩子。离婚是对孩子一种伤害，被告不想给孩子一个不完整的家庭。当初是原告自愿娶被告的，婚后被告发现原告老是和其他女的在一起。原告诉状里面说的都是不属实的。因为被告不同意离婚，所以也不存在孩子抚养权归谁的事。万一需要离婚的话，两个孩子都要归被告抚养，男方必须支付抚养费。同时，原告诉状中完全没有提及财产，这也是违背事实的。如果离婚，就必须分割共同财产，包括两间厝地和一间平房。诉状中事实和理由部分，第一段关于婚姻和子女养育情况属实。但第二段中关于离婚的原因和被告的过错的陈述基本不属实。事实是原告答应要好好照顾被告和被告带来的、双方婚前生育的孩子。但是结婚之后，他老是半夜三更才回来，而且老是和那个女人去进安街那边租房同居，还藏了性用品和金首饰回家。她（外面的女人）一打电话他就去，半夜三更才酒后回家。结婚几个月后，发现没有怀上孩子，被告于是追问原因，原告回复说他也不知道。之后检查才知道原告有支原休病毒，此时他才不敢否则，并告诉医生说他之前就有这种病。经过一年左右的治疗，被告才在2013年怀上现在的女儿。在被告怀孕期间，原告经常骂被告并出去找女人。在被告分娩的时候，原告也不陪在被告身边，一直对被告不理不睬，还去赌博。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于双方的身份关系及子女的身份状况，双方均无异议，应予确认。关于对方的过错，双方互相指责，互不承认对方的陈述，因缺乏有效证据证明，对双方相关主张不予采信。庭审查明，双方最近一次分居的时间可以确定为2016年10月。
本院认为，原、被告系自愿结合并办理了结婚登记手续，婚姻关系明确，本案属于离婚纠纷。双方关于对方的种种伤害夫妻感情的行为的陈述，由于缺乏证据证明且遭到对方否认，本院均不予采纳。考虑双方分居时间尚短、被告不同意离婚、本案不具备婚姻法规定的可以认定夫妻感情破裂并应准予离婚的情形，对原告要求判决离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
一、不准予原告潘某1与被告林某离婚。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 杨春松
二〇一七年六月十五日
书记员 吴凯冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1319号
原告段庆华，男，1981年9月3日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司。
法定代表人任新友，经理。
原告段庆华与被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段庆华的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆华诉称，原告借给被告8万元，借款到期后，被告拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款8万元及所欠付的利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月26日签订1份借款合同，原告借给被告8万元，还款期限为2015年5月26日，月利率均为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告支付原告利息、保管费至2015年2月份。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的月利率、保管费、违约金之和超出了中国人民银行同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应自被告应欠付利息的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告段庆华借款8万元和利息（自2015年2月27日起，按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。
二、驳回原告段华庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，财产保全费830元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1319号
原告段庆华，男，1981年9月3日出生，汉族，住确山县。
委托代理人周邦俊，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市金土地置业有限公司，住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交叉处。
法定代表人任新友，经理。
原告段庆华诉被告驻马店市金土地置业有限公司民间借货纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段庆华的委托代理人周邦俊到庭参加了诉讼，被告驻马店市金土地置业有限公司�本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段庆华诉称，原告借给被告8万元，借款到期后，被告拒不返还借款，欠付原告利息及保管费，原告要求被告返还借款8万元及所欠付的利息、保管费、违约金从欠付之日计算到法院确认的还款之日。
被告驻马店市金土地置业有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月26日签订1份借款合同，原告借给被告8万元，还款期限为2015年5月26日，月利率均为1.5%，月保管费为0.5%，被告如不按时偿还借款，被告向原告支付10%的违约金。被告支付原告利息、保管费至2015年2月份。
上述事实，有借款合同，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，且合同的主要内容不违反法律规定，该合同系有效合同，被告应按合同约定返还借款及利息。双方约定的月利率、保管费、违约金之和超出了中国人民银行同期银行贷款利息的4倍，超出部分不予保护，应自被告应欠付利息的次日起按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市金土地置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还原告段庆华借款8万元和利息（自2015年2月27日起，按同期银行贷款利率的4倍计付利息，计付至本判决确认的还款之日）。
二、驳回原告段华庆的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，财产保全费830元，由被告驻马店市金土地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郑智灏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00156号
申请执行人思某某，男。
被执行人许某某，男。
本院在执行思某某与许某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）榆民一初字第00613号民事判决书，被执行人许某某应支付借款人民币30000元、受理费1340元、执行费370元，申请执行人于2013年11月19日依法向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人许某某暂无财产可供执行，申请执行人思某某依法申请撤回本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时随时持本裁定申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民一初字第00613号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王俊山
审判员 刘 毅
审判员 杨宏宾
二〇一四年四月十九日
书记员 苏凯旋
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00273号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人鲁某，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年7月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人鲁某、高某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日和11月23日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人鲁某、高某某及辩护人ＸＸ、证人陈某、曾某到庭参加诉讼。诉讼中，公诉机关以指控被告人高某某犯罪的证据发生变化而撤回对高某�的起诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月9日13时许，周某邀约黎某甲、黎某乙（均已因本案被判刑）及被告人鲁某等人来到公安县斗湖堤金三角杨某某经营的日杂门市部，对其门市部的碗、盘、保温瓶等商品进行打砸。被害人杨某某出来阻止打砸时，被周某殴打致轻微伤。经鉴定：毁损的商品价值为5368元。2015年7月14日，被告人鲁某向公安机关投案自首。案发后，被告人鲁某已赔偿被害人邹某经济损失3000元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理中无异议，且有被害人邹某、杨某某的陈述，同案犯周某、黎某甲、黎某乙的供述，现场勘验照片，公安县价格认证中心价格鉴证结论书、公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人领条、谅解意见书及被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告�鲁某伙同他人故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某主动投案并如实供述其罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 春 林
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 �马新立
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜 小 曼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄天府，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍在四川省绵阳市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕2498号起诉书指控被告人黄天府犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人黄天府到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2018年5月12日12时许，被告人黄天府撬锁进入上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室阁楼02号被害人罗某租住的房间，窃得罗某放于该房间内的苹果牌A1466笔记本电脑一台(经鉴定，价值人民币4,705元)。后被告人黄天府又撬锁进入上址阁楼03号被害人范某租住的房间实施盗窃，但未窃得财物。
2018年5月14日，被告人黄天府被公安民警抓获，到案后对上述犯罪事实作如实供述。涉案笔记本电脑已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人黄天府在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人罗某、范某的陈述笔录；证人杨某的证言和辨认笔录；赃物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、现场照片、案发及抓获经过、常住人口基本信息、前科刑事判决书及被告人黄天府到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天府以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄天府犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄天府系累犯，应当从重处罚。被告人黄天府到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于赃物已被追回，可以对其酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄天府犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案赃物，发还被害人(已发还)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年六月二十七日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00384号原告江秋生，退休干部。被告徐正友，从事建筑。原告江秋生诉被告徐正友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王又林担任审判长，审判员田刚、人民陪审员胡全友参加的合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告江秋生到庭参加了诉讼，被告徐正友经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江秋生诉称，被告以经济周转困难，于2014年1月4日向原告借款10000元，2014年1月9日又向原告借款5000元，均约定10日前还清。同年1月7日，被告经原告介绍在高松山水泥店赊欠水泥货款8600元，欠据上注明11日前付款，逾期后被告未还，应高松山要求，原告便将该笔货款支付给了高松山，高松山将该货款债权转让给原告。原告就以上债权多次找被告催讨，但被告一直拖欠至今未还。现提起诉讼，请求判令被告迅速偿还欠款23600元，并按银行贷款利率承担利息。原告为支持其主张的事实和诉讼请求，提供了如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各1份。用以证明原、被告诉讼主体资格。2、被告向原告出具的借条2份。用以证明被告向原告借款的事实。3、被告向高松山出具的水泥款欠条1份，注明“此款由江秋生收取”。4、高松山出具的证明1份，内容为原告代被告向高松山支付了水泥货款的事实。证据3、4用以证明高松山将水泥款8600元债权转让给原告的事实。被告徐正友在法定期间内未提出答辩意见。对原告提供的证据材料，因证据1、2来源合法，内容真实，均与本案具有关联性，对其证明效力均与认定，对证据3、4因与本案争议的民间借贷纠纷无关联性，属另一法律关系，本案不予认证。经审理查明，被告徐正友以经济周转困难，于2014年1月4日向原告借款10000元，并在借据上注明10日前还清，2014年1月9日又向原告借款5000元，亦向原告出具了借据。同年1月7日，被告经原告介绍在高松山水泥店赊欠水泥货款8600元，欠据上注明11日前付款，原告诉称其已将该笔货款支付给了高松山，高松山将该货款债权转让给原告。原告就以上债权多次找被告催讨，但被告一直拖欠至今未还。本院认为，被告向原告借款15000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，双方因借贷而形成的债权债务关系成立。被告应按约定向原告偿还借款，被告逾期还款应依法承担本案民事责任。对2014年1月4日的10000元借款，因书面约定10日前还清，被告逾期未还，应按法律规定支付原告逾期借款利息，利率参照银行同类贷款的利率计算。对2014年1月9日的借款，因约定不明，对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。对原告主张由被告支付原告水泥货款的诉讼请求，因属另一法律关系，本案不予审理，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐正友偿还原告江秋生借款本金15000元及利息824.10元（对借款10000元自2014年1月5日起至本案判决之日止，按中国人民银行同类贷款年利率6.15%计算）。上述本息合计款15824.10元，限被告于本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告江秋生其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告徐正友负担248元，原告江秋生负担142元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长王又林审判员田刚人民陪审员胡全友二〇一五年五月十九日书记员王嘉烨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第2837号
原告：张正明，男，1956年1月12日出生，汉族，职员，住梅河口市。
被告：邬永军，男，47岁，汉族，个体，住梅河口市。
本院在审理原告张正明诉被告邬永军租赁合同纠纷一案中，原告张正明于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正明撤回起诉。
案件受理费375元，由原告负担。
审 判 员 郭海莹
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王 君
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第244号
原告：李遵龙。
被告：黄小晴。
原告李遵龙诉被告黄小晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日采取诉前登记，于2014年8月18日立案受理并依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告李遵龙到庭参加诉讼，被告黄小晴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告李遵龙起诉称：2007年2月12日，被告因生意周转向原告借款105000元，并出具借条一份。之后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖欠。2014年5月20日，原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款本金105000元并支付自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小晴未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；2、被告户籍证明原件一份，证明被告身份事项；3、借条原件一份，证明被告于2007年2月12日向原告借款105000元的事实；3、衢州市衢江区上方镇上方村村民委员会证明原件一份，证明被告黄小晴下落不明的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：2007年2月12日，被告向原告借款105000元，并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限。该款经原告催收未果。2014年5月20日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有的约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。原告诉请被告返还借款并支付逾期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄小晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告黄小晴于本判决生效之日起十日内归还原告李遵龙借款本金105000元并支付自2014年5月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由被告黄小晴负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 程林珍
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第646号
原告：孙忠科，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住敦化市额穆镇靠山村。
委托代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王兆双，男，1970年8月10日出生，汉族，下岗工人，住敦化市水电小区*号楼*单元***室。
委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：赵晓翠，女，1972年6月11日，汉族，住敦化市水电小区*号楼*单元***室。
被告：刘哲旭，男，1986年7月25日出生，汉族，原敦化市宏达彩钢泡沫厂业主，住江东苗圃宏达彩钢泡沫板厂。
本院2015年11月23日对原告孙忠科诉被告王兆双、赵晓翠、刘哲旭提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2015）敦民初字第646号民事判决书中，案件受理费数额有误，应予补正，现裁定如下：
案件受理费4786元（已交2574元，应补交2212元），由原告负担1532元，由被告王兆双、赵晓翠负担2788元，由被告刘泽旭负担465元；财产保全费1120元，由原告负担336元，由被告王兆双、赵晓翠负担672元，由被告刘泽旭负担112元。
审 判 长 李 花
代理审判员 杨思佳
人民陪审员 张凤鸣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯 舒
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申436号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区城市管理局。
法定代表人：骆虎，该局局长。
委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省交通广告传媒有限公司。
法定代表人：李建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。
再审申请人西安市长安区城市管理局（以下简称长安区城管局）因陕西省交通广告传媒有限公司（以下简称交通广告公司）诉其城建行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长安区城管局申请再审称，1、其局对违法广告牌匾标识的拆除是依据2016年5月23日西安市人民政府发布的市政告字[2016]2号《关于开展户外广告及牌匾标识整治工作的通告》，该通告要求全市相关部门在2016年12月底以前，对全市包括主干公路道两侧（包括高速公路）设置的各类户外广告及牌匾设施进行整治。第六条规定，对违法违规设置的户外广告设施及牌匾标识，设置单位和个人在整改期限内拒不自行拆除或整改的，各级县政府、各开发区管委会和市城管局依法予以拆除。这是市政府的通告精神，也是具有法律约束力的规范性文件。由于市政府要求拆除的期限紧迫，长安区城管局在作出交通广告公司擅自设立广告牌匾确认违法的程序上确有瑕疵，但交通广告公司未经长安区广告部门审批擅自设立广告的行为也的确是违法的。2、交通广告公司未经批准在太乙街道西康高速公路绿化带内设立的单立柱户外广告牌的行为还违反了《西安市户外广告设置管理条例》第十八条第二款的规定，未取得户外广告设置权，任何单位和个人不得设置户外广告。第五十九条“违反本条例规定，户外广告设施逾期不拆除的，由城管执法部门强制拆除，”的规定，长安区城管局于2016年8月18日对其作出《强制拆除通知书》并按照该通知书的决定对该公司违法设置的户外广告设施予以拆除也是依法有据的。二审判决认定事实错误，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人交通广告公司提交意见称，1、长安区城管局的行政处罚行为违法。长安区城管局及下属西安市长安区城市管理综合行政执法局（以下简称综合执法局）2016年5月4日和2016年8月12日分别向交通广告公司下发的《限期拆除通知书》和《通知》均没有立案，没有履行《行政处罚法》第三十一条、第三十二条应当赋予当事人的权利，也没有履行第三十八条、第三十九条规定的相应程序和应当告知当事人的权利。《限期拆除通知书》和《强制拆除通知书》没有告知交通广告公司违反法律法规的具体条款，也没有依据《行政处罚法》第三十九条制作行政处罚决定书，没有告知当事人不服处罚决定的申辩途径和期限，违反了法定处罚程序。2、长安区城管局超越职权行使行政行为。交通广告公司设立的广告牌位于高速公路范围内，其管理部门是省交通主管部门，长安区城管局及其下属的综合执法局无权管辖。3、交通广告公司在高速公路用地范围内设立的广告牌，不在《西安市户外广告设置管理条例》第二条所列举规定的范围内，属于非公路标志标牌范围，是经过陕西省人民政府的批准及陕西省公路路政管理部门的许可，属于合法设立。4、长安区城管局执法依据错误。长安区城管局依据《西安市户外广告设置管理条例》第三条、第五条的管辖范围是错误的，其忽视了该条例第二条列举性规定的适用范围，属于适用法律错误。二审判决认定事实清楚，适用法律准确，长安区城管局的申请再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，交通广告公司因长安区城管局于2016年8月23日拆除其公司位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌，提起本案行政诉讼，请求确认长安区城管局该拆除行为违法，长安区城管局认可其拆除行为属于行政强制执行行为，关于该行政强制执行行为的合法性问题，经查，长安区城管综合执法局于2016年8月12日作出长城管执拆字01〔2016〕第075号《限期拆除通知书》的同日，交通广告公司即向长安区城管局提交了《陕西省交通广告传媒有限公司关于拆除我公司在环山公路与包茂高速十字西南角的单立柱广告牌通知的复函》，长安区城管局认可其收到该复函，但在强制拆除前未充分听取交通广告公司的陈述和申辩，未对交通广告公司提出的意见进行记录、复核，未进行公告，亦未告知当事人在法定期限内可以申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，故二审认定长安区城管局于2016年8月23日拆除交通广告公司位于长安区太乙街道107省道与西康高速交汇处西南角公路绿化带内的单立柱广告牌的行政行为依据不充分且违反法定程序，判决确认该强制拆除行为违法，并无不当。
综上，长安区城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安市长安区城市管理局的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年五月二十八日
书记员 张艺思
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第452号
原告莘县光华置业有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处东方建业三楼。
法定代表人：虞红智
委托代理人郭波，本单位职工。
被告济南尚本春秋房地产营销策划有限公司。
住所地：济南历城二环东路东环国际广场*座*层***室。
法定代表人：王世
原告莘县光华置业有限公司与被告济南尚本春秋房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年7月28日向原告莘县光华置业有限公司送达《催交公告费通知书》，限原告自收到通知书次日起七日内向本院交纳诉讼费100元，逾期不交纳按自动撤诉处理。但原告未交纳。依据依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及有关法律之规定，裁定如下：
本案按原告莘县光华置业有限公司自动撤回起诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莘县光华置业有限公司负担。
助理审判员 孙秀丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 康 博
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第442号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人孙红伟，无业。因犯盗窃罪于1997年5月14日、2001年9月24日、2009年3月23日、2012年5月8日、2014年6月20日被龙游县人民法院分别判处有期徒刑三年六个月、三年、二年六个月、二年、七个月，最后一次服刑于2014年9月25日刑满释放。因本案于2014年12月6日被龙游县公安局刑事拘留，后于同年12月18日变更为取保候审，又于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人孙红伟犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉，被告人孙红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人孙红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，同时认定其归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，追究被告人孙红伟的刑事责任。
庭审中，被告人孙红伟对起诉指控无异议。
经审理查明，2014年10月17日凌晨，被告人孙红伟窜至龙游县湖镇镇原景盛大酒店北侧楼一楼楼梯口储藏室边，窃得被害人邵某停放在此的价值1560元的金大牌电动自行车一辆。
2015年7月12日凌晨，被告人孙红伟窜至龙游县城东方商厦南侧，窃得被害人周某停放在此的价值320元的黑色佳丽奇牌电动自行车一辆。次日，被告人孙红伟将窃得的电动车以240元的价格销赃至龙游县徐方电动车店。
案发后，被告人孙红伟被抓获归案。
上述事实，被告人孙红伟在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邵某、周某的陈述，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，证人余某、吴某、方某的证言及孙红伟的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙红伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。孙红伟原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2016年3月16日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二〇一五年十二月四日
书记员 许淑华
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0413号
原告金裕尧。
被告范留芳。
被告江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号，组织机构代码14024150-0。
法定代表人蔡为军，该公司董事长。
原告金裕尧与被告范留芳、被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告金裕尧到庭参加诉讼，被告范留芳及被告中厦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金裕尧诉称：原告自2011年2月10日至4月22日期间受二被告聘请担任宜兴港华燃气有限公司（下称港华公司）生产用房工程项目副经理，由于工程承包人范留芳不支持原告对违反质量和安全所采取的规范要求，原告要求退出，范留芳同意并出具欠条，所欠原告工资款25808元定于2011年5月30日付清，但被告至今分文未付，故起诉要求二被告立即支付拖欠的工资款25808元并承担该款自2011年5月31日起按银行贷款利率4倍计算的利息、承担本案诉讼费。
被告范留芳未作答辩。
被告中厦公司辩称：原告主张受聘于港华公司工程任项目经理，有无聘用合同？如未签订劳动合同，应当申请劳动仲裁，其无权起诉中厦公司。原告既领取项目经理工资，又领取炊事员工资，一人怎么领取二份工资，如果欠条上范留芳姓名是其所写，为何下面的日期不是其所签，该欠条不具合法性。即使欠条上范留芳的姓名是其本人所签，应该是范留芳的个人欠款，应由范留芳向原告支付后，再由范留芳向中厦公司主张。原告诉请的四倍银行利息更无法律依据，要求驳回原告对中厦公司的诉请。
经审理查明：中厦公司承接港华公司的建设工程后，由中厦公司宜兴港华项目部（以下简称项目部）于2011年4月1日与唐祖双签订外墙脚手架施工协议，该协议约定由项目部将港华公司的康体活动中心、会计中心及辅助用房三个单体工程的外墙搭设工程分包给唐祖双，金裕尧为本工程项目经理，等。该协议的项目部处由范留芳签字并加盖项目部印章。2011年4月15日，金裕尧在项目部与宜兴市华宇搭设服务有限公司签订的安全管理协议的发包方项目部处签字，该处盖有项目部公章。2011年4月22日，范留芳在欠条上签字，该欠条载明：今欠金裕尧工人的人工资款21300元，垫付的费用4508元，共计25808元，此欠款于2011年5月30日前归还清。该欠条下方附欠款清单：1、从2011年2月10日到4月22日共2个月12天，已领工资一个月计12000元，未领工资一个月12天计16800元；2、食堂烧饭从2011年2月28日-4月22日共一个月22天，月工资2600元，计4500元；3、垫付费用报销款4508元（附发票收据等，已交张家龙），以上合计欠款25808元。2013年1月8日，中厦公司在与港华公司的决算书的施工单位栏内盖章，范留芳作为经办人在该栏内签字。2013年4月7日，原告诉来本院。
以上事实，有外墙脚手架施工协议、安全管理协议、欠条、决算书、本院（2013）宜开民初字第0414号案卷材料及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：因原、被告均未举证证明范留芳与中厦公司之间的法律关系，根据项目部于2011年4月1日与唐祖双签订的外墙脚手架施工协议及2013年1月8日中厦公司与港华公司的决算书，可以认定范留芳在港华公司工地系执行中厦公司职务，其于2011年4月22日在欠金裕尧25808元的欠条上签字的行为属中厦公司的职务行为，其民事责任应由中厦公司承担。原告对范留芳的诉请，应予驳回。对原告要求中厦公司立即支付拖欠的工资款25808元的诉请，应予支持，对原告提出的按四倍银行贷款利率计算利息的请求，无法律依据，不予支持，中厦公司应自2011年5月31日起按同期银行贷款利率计算支付利息。因项目部与唐祖双于2011年4月1日签订的外墙脚手架施工协议上确定金裕尧为项目经理、后金裕尧又在盖有项目部印章的安全管理协议的发包方项目部处签字、范留芳在欠条上签字，故应认定金裕尧在港华公司工地提供了劳务，劳务款已经范留芳签字确认，故对中厦公司提出的金裕尧应当申请劳动仲裁、其无权起诉中厦公司、即使欠条上范留芳的姓名是其本人所签也应该是范留芳的个人欠款、应由范留芳向原告支付后、再由范留芳向中厦公司主张的抗辩意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决如下：
一、中厦公司于本判决生效之日起十日内向金裕尧支付劳务款25808元并偿付该款自2011年5月31日起至本判决应给付之日止的同期银行贷款利息。
二、驳回金裕尧对范留芳的诉讼请求。
三、驳回金裕尧的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1090元，其中案件受理费490元，公告费600元，由金裕尧负担90元，中厦公司负担1000元。该款已由金裕尧垫付，中厦公司应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付金裕尧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 周祥元
人民陪审员 沈文明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邹 祎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安鸿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,842.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安鸿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,842.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1728号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司总经理。
被告：张绍甫，男，住吉林省吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告张绍甫物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十一月六日
书记员 赵春苗
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第324号
原告褚玉娥。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所�律工作者。
被告刘洪忠。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路中鼎大厦。
负责人杜志强，该公司经理
委托代理人张强，该公司职工
原告褚玉娥与被告刘洪忠、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚玉娥委托代理人张加印，被告刘洪忠，被告保险公司委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚玉娥诉称，2014年9月9日11时30分许，刘洪忠驾驶鲁M×××××轿车在梨园广场倒车时，与褚玉娥驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定，刘洪忠负事故的全部责任，褚玉娥无事故责任。原告褚玉娥要求被告赔偿医疗费9926.83元、住院伙食补助费660元、误工费14000元、护理费7950元、伤残赔偿金21240元、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，以上共计57776.83元。诉讼费由被告承担。请求法院依法判处。
被告刘洪忠辩称，我的车辆在保险公司投有交强险及30万元商业三者险（不计免赔），原告损失由保险公司赔偿，为原告垫付3000元。
被告保险公司辩称，原告提交证据后确定是否为保险责任，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年9月9日11时30分许，被告刘洪忠驾驶鲁M×××××轿车在梨园广场倒车时与行驶至此的褚玉娥驾驶的电动车相碰造成事故，导致原告褚玉娥受伤，两车损坏。原告褚玉娥在阳信县人民医院住院治疗22天，支出医疗费9926.83元，其伤情被诊断腰椎骨折、皮肤挫伤。
阳信县公安局交通警察大队认定被告刘洪忠承担事故的全部责任，原告褚玉娥无事故责任。
诉讼中，经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定（滨医附院司法鉴定所（2015）临鉴字第038号司法鉴定意见书），鉴定意见为：褚玉娥交通事故造成腰1椎体1／3以上压缩性骨折，腰部活动丧失14.7%，评定伤残十级；治疗终结时间自受伤日后120天；院内护理2人，院外需要1人护理，院外护理期限60天。被鉴定人损伤评定伤残，不再对后续治疗费进行评估。原告为此支出鉴定费2000元。
原告褚玉娥，1956年8月2日出生，事故发生时58周岁，滨州市汇鑫机电服务有限公司职工，事故前三个月日平均工资114元。护理人员魏洪义，系原告之夫，滨州市汇鑫机电服务有限公司职工，事故前日平均工资111元。护理人员魏连伟，系原告之子，阳信县光明电力服务有限责任公司职工，事故前日平均工资106元。
鲁M×××××轿车车主系刘洪忠，在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元（不计免赔），事故发生于有效保险期间内。
2013年山东省农民人均纯收入为10620元。
被告刘洪忠诉讼前已为原告垫支3000元。
上述事实，有原告提交的涉案道路交通事故认定书，阳信县人民医院医疗费收据、住院病案、费用清单，滨州医学院附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，滨州市汇鑫机电服务有限公司机构代码证复印件、营业执照复印件、企业变更情况证明、劳动合同、收入证明、停发工资证明，阳信县光明电力服务有限责任公司机构代码证复印件、营业执照复印件、收入证明、停发工资证明，户口本、阳信县信城街道办事处牛王堂村村民委员会证明，被告刘洪忠提交的驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单，以及到庭各方当事人的一致陈述等证据证明，足�认定。
本院认为，原告褚玉娥驾驶电动车与被告刘洪忠驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定褚玉娥无事故责任，被告刘洪忠承担事故全部责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
可依法确认的原告褚玉娥损失为：医疗费9926.83元、住院伙食补助费660元（根据本案案情酌定每天30元，住院22天×30元）、护理费7774元（根据本案案情酌定院内魏洪义每天护理费111元，魏连伟院内护理费每天护理费106元，院外护理费每人每天50元，111元×22天＋106元×22天＋50元×60天）、误工费13680元（根据本案案情酌定褚玉娥每天误工费114元，114元×120天）、伤残赔偿金21240元（10620元×20年×10%）、交通费700元（根据本案案情酌定）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元。以上共计56980.83元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
因被告�案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险30万元（不计免赔），故被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告褚玉娥医疗费9926.83元、住院伙食补助费73.17元，在伤残赔偿限额内赔偿原告褚玉娥伤残赔偿金21240元、精神损害抚慰金1000元、护理费7774元、误工费13680元、交通费700元，共计54394元。剩余住院生活补助费586.83元，由被告保险公司按刘洪忠所负事故责任在商业三者险保险赔偿范围内赔偿原告褚玉娥586.83元。鉴定费2000元，由被告刘洪忠赔偿原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、�十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告褚玉娥支付赔偿金54394元；
二、被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内向原告褚玉娥支付赔偿金586.83元；
三、被告刘洪忠于本判决生效之日起十日内向原告褚玉娥支付赔偿金2000元；
四、原告褚玉娥于本判决生效之日起十日内向被告刘洪忠返还垫支款3000元；
五、驳回原告褚玉娥的其他诉讼请求。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告刘洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹树海
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 韩晓童
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3715号
原告尹世江。
委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
原告杨萍。
委托代理人张学，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。
被告成都锦尚置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**号。
法定代表人杨宁。
本院在审理原告尹世江、杨萍与被告成都锦尚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法于2014年8月5日向原告尹世江、杨萍送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告之其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告尹世江、杨萍未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李洪琳
二〇一四年八月十九日
书记员 王渭雨
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法横民初字第406号
原告：清远市美乐仕油墨有限公司，住所：清远市清城区龙塘镇银盏管理区泰基工业城内。
法定代表人：李福瑜，董事长。
委托代理人：沈德贵，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：清远市澳利合成革有限公司，住所：清远市高新区。
法定代表人：孙宝寿。
原告清远市美乐仕油墨有限公司诉被告清远市澳利合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告清远市美乐仕油墨有限公司委托代理人沈德贵到庭参加诉讼，被告清远市澳利合成革有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告发生产品买卖业务关系，被告购买原告的皮革处理剂产品。按照双方交易习惯，原告向被告供货后按月对账。2013年12月4日经过对账后签署对账单，对账单明确了被告欠货款余额。之后，2013年12月期间，原告继续向被告供货共220680元；2014年1月9日，被告回款300000元；2014年3月4日，被告退货89100元。因此，截至2014年3月5日，被告尚欠原告货款余额为3290975.83元。经原告催收，被告至今仍未偿还上述货款，现请求法院依法判令被告偿还原告货款3290975.83元，并自2014年1月1日起至履行完毕止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、对账单，证明截止2013年11月30日，被告欠原告货款3459395.83元。2、2013年11月前（含11月）送货清单52张，原告向清远市澳利合成革有限公司送货，具有产品买卖关系的事实。3、2013年12月送货清单3张，2013年12月，原告向被告供货220680元。4、进仓单1张，证明2014年3月4日，被告退回货物89100元。
被告清远市澳利合成革有限公司未提出书面答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原告清远市美乐仕油墨有限公司与被告清远市澳利合成革有限公司早在2011年开始有交易往来，由原告向被告供应皮革处理剂。一直以来，原、被告双方并未签订买卖合同，采用电话订货、电话议价，由原告送货上门，之后双方再对账结算的方式进行买卖。2013年12月4日，原告向被告出具2013年11月30日之前的交易往来对账函：截止2013年11月30日，上月结余3445895.83元；本月销售13500元；本月收款0元；本月结余3459395.83元。被告在此函加盖公章确认。之后，原告向被告继续供货共计220680元。2014年1月9日，被告向原告支付300000元货款。2014年3月4日，被告向原告退货89100元。
以上事实，有原告提供的对账单、送货清单、进仓单以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买皮革处理剂，在2013年12月4日对账确认后，扣除被告支付的货款及退货款，共计欠原告货款3290975.83元的事实，有原告向本院提交的对账单、送货清单、进仓单为凭，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，被告清远市澳利合成革有限公司作为买受人，在原告交付货物后，有义务向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款3290975.83元的诉讼请求，本院予以支持。至于货款利息问题，虽然原告主张双方的交易习惯是在对账后一个月内付款，但并未对此提供证据证明，对账单亦未明确被告应当支付货款的期限；被告在原告起诉之后仍未支付货款已构成违约，故利息可自2014年7月17日原告向本院起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率，计至付清货款之日止。因此，对于原告关于货款利息的主张，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市澳利合成革有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市美乐仕油墨有限公司支付货款3290975.83元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年7月17日起计至付清货款之日止）
本案受理费33918元由被告清远市澳利合成革有限公司负担。原告预交的33918元诉讼费本院不予退回，由被告在付款时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 朱广毅
审判员 杨向晖
审判员 邓 楠
二〇一四年十一月十二日
书记员 王大鹏
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第10号
罪犯朱多胜。
上海市南汇区人民法院于二○○八年九月十九日作出（2008）汇刑初字第570号刑事判决，以朱多胜犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑十年三个月，罚金人民币七千元。刑期自2008年4月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后罪犯朱多胜被交付执行。
在服刑期间，上海市第一中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2011）沪一中刑执字第596号刑事裁定，对罪犯朱多胜减去有期徒刑一年；于二○一二年七月二十四日作出（2012）沪一中刑执字第2220号刑事裁定，对罪犯朱多胜减去有期徒刑一年一个月。刑期自2008年4月15日起至2016年6月14日止。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十二月二十二日以沪司狱北（2014）假字第203号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。并于2015年1月5日至2015年1月9日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，经过阅卷和讯问罪犯朱多胜。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯朱多胜在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）193号检察意见书认为，罪犯朱多胜符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯朱多胜在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，被减刑后已满一年，仍继续能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯朱多胜受到执行机关表扬8次和记功4次等奖励。罪犯朱多胜已全部缴纳了罚金。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯朱多胜的认罪书，执行机关制作的有关朱多胜在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表，劳动和学习情况统计表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据及关于罪犯假释的情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯朱多胜在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判刑罚情况、财产刑执行情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱多胜予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
朱多胜回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第360号
原告北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人查二红，执行董事。
委托代理人李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。
被告上海恩度网络科技有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新开河路XXX号XXX幢XXX室（上海新河经济小区。
法定代表人陈翀，总经理。
委托代理人杨恒恕。
委托代理人黄智君，上海远业律师事务所律师。
本院在审理原告北京萝卜特科技有限公司与被告上海恩度网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京萝卜特科技有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第652号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘振快，农民。曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月4日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人赵迪超，居民。曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑三年，2014年2月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月16日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）618号起诉书指控被告人刘振快、赵迪超犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人刘振快、赵迪超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年8月12日15时许，被告人刘振快、赵迪超驾驶一辆长安牌面包车窜至贺州市八步区龙山花园小区，二人上到该小区1栋602号受害人马某住处，由刘振快用事先携带的T型开锁工具将防盗门打开后，刘振快负责望风，赵迪超进入房内实施盗窃，共盗得黑色惠普牌笔记本电脑一台和黑色小米3手机一部。被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。经鉴定，被盗物品共计价值3278元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人刘振快、赵迪超的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人刘振快、赵迪超均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
被告人刘振快、赵迪超对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月12日15时许，被告人刘振快、赵迪超驾驶一辆长安牌面包车窜至贺州市八步区龙山花园小区，二人上到该小区1栋602号受害人马某住处，由刘振快用事先携带的T型开锁工具将防盗门打开后，由刘振快负责望风，赵迪超进入房内实施盗窃，共盗得黑色惠普牌笔记本一台（价值2430元）和黑色小米3手机一部（价值848元）。案发后，公安机关扣押被盗笔记本和小米3手机并发还被害人马某。
另查明，被告人刘振快曾因犯盗窃罪于2012年3月5日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年3月4日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年6月11日刑满释放。被告人赵迪超曾因犯盗窃罪于2011年9月28日被本院判处有期徒刑三年，2014年2月10日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年9月10日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人刘振快、赵迪超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图、平面图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，被告人指认作案所得赃物照片，扣押物品笔录、清单及照片，发还清单，贺价鉴（2015）197号价格鉴定结论书，（2011）贺八刑初字第394号刑事判决书，（2012）贺八刑初字第125号刑事判决书，（2014）贺八刑初字第621号和第633号刑事判决书，释放证明书，被告人刘振快、赵迪超的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振快、赵迪超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘振快、赵迪超犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人刘振快、赵迪超均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘振快、赵迪超均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘振快、赵迪超如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘振快犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人赵迪超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵澜岚
二０一五年十月二十三日
书 记 员 骆珈希
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢299号
申请执行人湖北宏天建筑工程有限公司码。组织机构代码79754410-0
法定代表人余秋成，该公司经理。
委托代理人钟华，该公司项目经理。
被执行人团风县杜皮乡横河村民委员会。
法定定代表人林建松，该村委会主任。
本院立案受理的湖北宏天建筑工程有限公司申请执行团风县杜皮乡横河村民委员会建筑承包合同纠纷一案的（2012）鄂1121民初00777号民事判决书已发生法律效力。本案经本院执行，申请人湖北宏天建筑工程有限公司与被执行人团风县杜皮乡横河村民委员会已达成执行和解协议：即团风县杜皮乡横河村民委员会于2017年9月还款4万元（此款已付），余款26万元：2017年下半年付1万元，从2018年至2022年2月分五期还完，根据最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十六条之规定，裁定如下：
对本院（2017）鄂1121执299号案件终结执行程序。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月四日
书记员 胡福定