广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第2114号
上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司深圳分公司。
代表人董明明，总经理。
委托代理人许天凤。
被上诉人（原审原告）沈庆林。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
原审被告龚发兴。
原审被告深圳市龙岗区龙岭学校。
法定代表人易庆庐。
委托代理人易霞玲。
上诉人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天平保险公司）因与被上诉人沈庆林及原审被告龚发兴、深圳市龙岗区龙岭学校（以下简称龙岭学校）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民一初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月22日16时50分许，龚发兴驾驶粤BK4X**号车从三联转布龙路往大芬方向行驶时，与沈庆林骑行的三轮车发生碰撞，造成沈庆林受伤的交通事故。沈庆林当即被送至深圳市第三人民医院救治，经诊断为车祸伤、左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性血气胸、左肺创伤性湿肺、左下肢皮肤软组织裂伤、头部外伤、脑震荡、全身多处皮肤挫伤，至2011年10月15日出院，共住院115天，出院医嘱为：1、院外继续活血等药物治疗；2、全休半年；3、后续可能需要门诊进一步检查及治疗，必要时再住院，4月后需入院行肋骨内固定取出术。估计后续治疗费用共计26000元；4、不适随诊。沈庆林在庭审结束前自行支付的门诊医疗费合计为1422.8元。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，该事故中龚发兴承担主要责任，沈庆林承担次要责任。2011年11月28日，沈庆林委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定。该鉴定所于2011年12月2日出具的《法医学司法鉴定意见书》评定沈庆林的伤残等级为十级。沈庆林支付了鉴定费700元。对沈庆林的这一鉴定结果，龙岭学校及被告天平保险保险公司未提出异议。
沈庆林从2010年3月至2011年2月在深圳市某某汽车配件商店工作，每月工资2400元左右。2011年2月23起，沈庆林在深圳龙岗某某煤气有限公司工作，月平均工资为2370.5元。沈庆林在住院及休息时间，其用人单位按最低工资标准支付沈庆林工资，2011年每月发放1400元，2012年每月发放1500元。
沈庆林为农村户口，其提交了深圳市龙岗区布吉街道某某社区工作站出具的一份《居住证明》以及人口信息登记表，主张沈庆林自2006年4月1日至今居住在布吉街道某巷某号某室。
肇事车辆粤BK4X**号的机动车行驶证登记为龙岭学校，龚发兴系龙岭学校的员工，发生交通事故时龚发兴正在履行职务。该车在天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2010年9月19日至2011年9月18日，本案事故发生在保险期间。被告天平保险公司已于事故发生后在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内垫付医疗费用赔偿款10000元，龙岭学校垫付了医疗费109399.14元。
沈庆林于2012年3月8日诉至法院，请求法院判令：1、医疗费150元；2、住院伙食补助费5750元；3、护理费5750元；4、误工费23600元；5、营养费5000元；6、交通费2000元；7、鉴定费700元；8、残疾赔偿金64761.72元；9、后续治疗费26000元；10、精神损害抚慰金10000元，以上总计143711.72元；11、本案的诉讼费用由三被告承担。在庭审中，沈庆林申请放弃对龚发兴的起诉，并不再追究龚发兴的个人赔付义务。2012年5月4日，沈庆林申请撤回当庭提出的的变更医疗费1272.8元的请求。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿损失。本案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定龚发兴对事故负主要责任，沈庆林负次要责任，有《道路交通事故认定书》为证，法院予以确认。按照相关法律法规规定，因本案交通事故造成的损失应按广东省高级人民法院印发的《广东省2011年度人身损害赔偿计算标准》计算。沈庆林因本案交通事故造成的损失包括：
1、医疗费：119549.14元，其中龙岭学校垫付医疗费109399.14元，被告保险公司提供了银行电子回单，显示其已支付医疗费10000元，沈庆林自行支付了医疗费150元。
2、住院伙食补助费：5750元，沈庆林住院115天，按每天50元的标准计算，住院伙食补助费为5750元（50元／天×115天）。
3、护理费：5750元，沈庆林住院115天，按每天50元的标准计算，护理费为5750元（50元／天×115天）。
4、营养费：3000元，沈庆林的出院医嘱中注明加强营养，根据沈庆林评定的伤残等级、医嘱情况，法院酌定沈庆林的营养费为3000元。
5、误工费：9433元，沈庆林发生事故前十二个月的月平均工资为2400元，因沈庆林在住院及休息期间，其用人单位已按最低工资标准支付工资，沈庆林的误工费应当将此部分扣减。根据出院后全休半年的医嘱，结合住院时间115天，沈庆林误工时间应为115天＋6个月，沈庆林诉请要求被告支付误工费理由充分，法院予以支持，故沈庆林的误工费为9433元【（2400-1400）元／月÷30天×115天＋（2400-1400）元／月×2个月＋（2400-1500）元／月×4个月】，沈庆林此项请求的超出部分，法院不予支持。
6、交通费：1000元，虽然沈庆林提供了交通费票据，但该票据不能反映具体的乘车时间、线路等信息，根据住院时间、住处至医院的车票价格等因素，酌定沈庆林合理的交通费为1000元。
7、残疾赔偿金：64761.72元，沈庆林虽为农村户口，但其在深圳市龙岗区已居住一年以上，且有固定收入。依据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的评定结果，沈庆林伤残等级为十级，残疾赔偿金按上年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，金额为64761.72元（32380.86元／年×20年×10%）。
8、鉴定费：700元，本案交通事故发生后，沈庆林于2011年11月28日委托广东众合司法鉴定所对沈庆林的伤残等级进行鉴定所支付的鉴定费700元，属合理的赔偿费用。
9、后续治疗费：26000元，该费用由深圳市第三人民医院的出院医嘱证明，该后续治疗费属于需取肋骨内固定预期费用，是较明确的必然发生的费用，故对沈庆林的该项主张，法院予以支持。
10、精神损害抚慰金：10000元，根据沈庆林评定的伤残等级，法院依法确定沈庆林的精神损害抚慰金为10000元。
综上各项合计赔偿金额为245943.86元。
事故车辆粤BK4X**号车已向天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期限内，天平保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。天平保险公司已在医疗费赔偿限额内向沈庆林支付医疗费10000元，无需再向沈庆林支付医疗费。本案交通事故除医疗费之外的赔偿款合计100394.72元（245943.86－119549.14－26000），由天平保险公司在死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额范围内直接向沈庆林赔偿100394.72元。本案交通事故产生的医疗费共145549.14元（119549.14＋26000），减去已由天平保险公司先行支付的医疗费10000元，余额为135549.94元。根据本次责任事故的主次责任划分，主要责任方承担80%，次要责任承担20%。龙岭学校应当承担的医疗费为108439.96元（135549.94×80%），沈庆林应当承担的医疗费为27109.98元（135549.94×20%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决：一、确认沈庆林因本案道路交通事故应得赔偿总额为100394.72元；二、天平保险公司应于判决生效之日起十日内支付沈庆林赔偿款100394.72元；三、驳回沈庆林的其他诉讼请求。案件受理费1587元（沈庆林已预交），由龙岭学校承担。
一审宣判后，上诉人天平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由沈庆林承担。其事实和理由是：一、原审法院对沈庆林的残疾赔偿金按照城镇标准计算实属错误。沈庆林为农村户籍，其提供的深圳居住证明仅有社区工作站盖章，无公安机关盖章，且无租房合同等予以佐证，无法证实其事故发生前在深圳居住一年以上，而沈庆林提供的两个误工证明一个显示工作时间为2010年3月至2011年2月，另一个显示为2011年1月到2011年12月，2011年1月、2月明显重复，而其未能提供银行流水、社保等佐证其真实工作情况，故沈庆林提供的证据无法证实其在事故发生前已在深圳居住一年以上且有固定收入，因此残疾赔偿金应当按照农村标准计算。二、原审法院对于沈庆林的误工时间按照115天加出院后6个月支持，实属错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。即误工时间最多只能计算至定残日前一天，值得一提的是，原审法院在沈庆林提供的医嘱为复印件无原件的情况下，没有核实其真实性仍按照医嘱支持，其做法明显违背法律关于证据的规定。三、后续医疗费按照医嘱支持实属错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。该案沈庆林的出院医嘱为“后续可能需要门诊进一步检查及治疗，必要时再住院，4月后需入院行肋骨内固定取出术。估计后续治疗费用共计26000。”，医院估计后续治疗费26000元明显偏高，且医院建议沈庆林出院后4个月后住院行内固定取出术，沈庆林自出院至今时间已超半年，远远超过4个月，其应已行内固定取出术，沈庆林应提供医疗机构正式发票及证明其实际发生的后续医疗费，而原审法院直接按照医嘱支持的做法实属错误，侵害了天平保险公司的利益。四、保险公司在交强险内不承担诉讼费用及鉴定费用。（一）《保险法》及保险合同约定保险公司无需承担诉讼费用。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”根据《保险法》第六十六条，结合保险合同约定，以被保险人为被告的侵权纠纷案件，诉讼费用依法不应当由保险公司承担。本案中应当驳回原告对天平保险公司的诉讼请求，因此天平保险公司承担诉讼费用就更没有依据。（二）诉讼费由被诉方承担的原则并不适用于此类纠纷案件。《人民法院诉讼收费办法》及国务院《诉讼费用交纳办法》有关“诉讼费由败诉方承担”的原则并不适用于此类案件。即受害人与被保险人之间的诉讼费用分担适用谁败诉谁承担的原则，但保险公司是否承担诉讼费用应当依据《保险法》以及保险合同的约定。因为此类诉讼案件的案由为道路交通事故损害赔偿纠纷，而非保险合同纠纷，保险公司并非侵权人，在整个事故中并无过错。诉讼费用本身带有惩罚性质，无过错者承担案件诉讼费，显然与民法倡导的公平原则相违背。五、对于龙岭学校垫付的超过其应当承担数额的医疗费，在龙岭学校及天平保险公司明确提出应当从沈庆林所得的赔款中予以抵扣的情况下，原审法院却置之不理，极大的侵害了龙岭学校和天平保险公司的利益。
被上诉人沈庆林口头答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回天平保险公司的上诉请求，依法尽快作出判决。
原审被告龚发兴、龙岭学校未作答辩。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：涉案交通事故经交警部门认定，龚兴发负主要责任，沈庆林负次要责任，对于该认定各方未提异议，本院予以确认。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，沈庆林一审中提交了《深圳市劳动合同》、深圳市龙岗区布吉街道某某社区工作站出具的居住证明、深圳市龙岗区布吉街道某某社区某某居民小组出具的人口信息登记表、深圳市某某汽车配件商店出具的证明、深圳市龙岗某某煤气有限公司工资单等证据，上述证据互相印证，能够证明沈庆林事故发生前已在深圳居住一年以上且有固定收入，天平保险公司对上述证据提出质疑，但未举出相应的反驳证据推翻沈庆林的主张，天平保险公司主张按农村居民标准计算残疾赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。
关于误工费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案事故发生后，沈庆林一共住院115天，出院时深圳市第三人民医院出具的《病假意见书》建议沈庆林全休180天，故原审法院根据医嘱确定沈庆林的误工时间为115天＋6个月，处理正确，本院予以维持。天平保险公司提出一审所确定的误工时间存在错误，对该主张本院不予采纳。
关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。而一审并未判决天平保险公司承担诉讼费用，天平保险公司对诉讼费负担问题提出的上诉，理由不能成立，本院不予采纳。
关于后续治疗费的问题，原审法院并未判决天平保险公司承担该费用，其对此提出上诉，本院不予审查。关于龙岭学校垫付的超过其应当承担数额的医疗费，因龙岭学校未提出上诉，本院亦不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3174元，由上诉人天平汽车保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 袁劲秋
审判员 刘向军
二〇一二年十月二十六日
书记员 邓 懿