安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终456号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇迎宾巷2号。
负责人：杨杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州分公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨四平，女，1956年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被上诉人（原审原告）：陈新珍，女，1978年5月27日出生，汉族，居民，住上海市青浦区。
被上诉人（原审原告）：陈宝珍，女，1979年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：陈林珍，女，1982年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。
四被上诉人委托诉讼代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡四红，男，1974年11月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司因与被上诉人杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍、胡四红机动车交通事故责任纠纷一案，不服东至县人民法院（2018）皖1721民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司委托诉讼代理人吴勇，被上诉人陈林珍及杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈宝珍共同委托诉讼代理人曹芳，被上诉人胡四红及委托代理人朱培会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司上诉称，本起交通事故驾驶人胡四红驾驶证扣分积达12分，属不得驾驶机动车，保险公司依照保险合同免赔；原审未能扣除非医保费用；原审误工费不应当支持。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍、胡四红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
被上诉人胡四红辩称，驾驶人驾驶证扣分达12分，但不能认定为无证驾驶，即使按不得驾驶机动车的免责条款，但保险人未能明确说明和提示，免责应属不生效。
原审原告杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍向一审法院提出诉讼请求：依法判令应赔偿原告损失1449244元，先由保险公司在交强险内赔付，余额在商业三者险限额内赔偿，不足部分再由胡四红承担。（要求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金），并由对方承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，2017年4月17日8时40分许，胡四红驾驶皖Ｒ×××××小型轿车，沿G206线由北往南方向行驶，途经G206线1322km+800m处，与陈某驾驶的皖Ｒ×××××普通二轮摩托车相擦撞，致陈某受伤，两车损坏的交通事故。2017年8月1日，经东至县公安局交通管理大队认定，胡四红负本起交通事故主要责任，陈某负本起交通事故次要责任。陈某受伤后被送往安庆市第一人民医院治疗，2017年8月21日出院，医嘱需二人护理，用去医疗费246065.25元。当日转往安庆秉风康复医院予以康复治疗，2017年10月2日出院，用去医疗费14165.54元，医嘱需二人护理。2017年11月8日，陈某因身体不适入住东至县人民医院至2017年11月24日出院，用去医疗费9039.39元。2017年11月24日出院后再次入住东至县人民医院治疗，于2018年2月23日死亡，用去医疗费47489.62元。另门诊治疗费为2132.9元，外购药3981元。事故发生后，东至财保公司在垫付了医疗费10000元，胡四红垫付了153000元。2017年12月19日，经东至县公安交警部门委托司法鉴定，鉴定陈某因道路交通事故受伤后，构成一级伤残。被鉴定人陈某损伤后误工（休息）期限、护理期限、营养期限应设至伤残评定前一日，鉴定费3500元。另查明，胡四红驾驶的皖Ｒ×××××小型轿车所有人系其本人，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。又查明，陈某，男，1953年11月26日出生，非农业户口，生前一直按月领取养老金。
一审法院审理认为，本起交通事故纠纷案的争议焦点系侵权人胡四红驾驶证扣除12分，保险公司能否拒赔商业三者险。本案中，被告胡四红只是驾驶证被扣满12分，《道路交通安全法实施条例》虽然规定机动车驾驶人计分达到12分不得驾驶机动车，但是此种情形仅仅是不允许驾驶机动车的情形之一，而不等同于如醉酒驾驶、无证驾驶等被相关法律明确规定列为保险人不负赔偿责任的法定免责事由。且保险公司出具的保险单中没有足以引起投保人注意的文字、符号、字体等标示对免责条款进行提示。据此本院认定本案中的情况不属于免责范围，被告东至财保公司应在商业三者险限额内赔偿。
受害人的损失确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费322872.7元（246065.25元+14165.54元+47489.62+9038.39元+2132.9元+3981元），有正式的医疗发票、外购药发票以及病历和诊断证明为凭，予以认定。其它医疗费损失，不予支持，扣除非医保费用，不予采纳；2、住院伙食补助费9390元，予以确认；3、营养费9390元，予以确认；4、护理费，主张护理期限313天，予以确认。受害人陈某自事故发生之日至死亡之日，基本上在医院处于治疗状态，医嘱未明确住院期间需二人护理，主张按二人护理的诉求不予支持，以一人护理为宜。故护理费为38186元（313天×122元）；5、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人陈某为年满60周岁的城镇居民，其仅提供的官港镇北城村出具的证明而无其他如劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等予以印证，不能证明其误工收入情况。考虑到受害人退休后仍务工的事实，参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，故误工费为27132元（31640元÷365×313天）；6、交通费，根据实际情况酌定5000元；7、死亡赔偿金为506240元（31640元×16年）；8、精神抚慰金，酌定精神损害抚慰金为40000元；9、丧葬费29551元；10、鉴定费2500元；11、被抚养人生活费，不予支持；12、车辆损失，不予支持；13、亲属办理丧事误工费、交通费，酌情认定为4000元；以上各项损失合计994261.7元，由被告东至财保公司在交强险限额内赔偿120000元，余款871761.7元在商业三者险内按70%赔偿610233.19元。鉴定费2500元由被侵权人胡四红按70%承担计1750元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在保险限额内赔偿原告杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍损失730233.19元，扣除已付款10000元，余款720233.19元于判决生效之日起十日内付清；二、胡四红赔偿原告杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍损失1750元，该款在胡四红垫付款153000元中抵扣后，杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍于判决生效之日起十日内返还胡四红垫付款151250元；三、驳回杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元减半收取3773元，由杨四平、陈新珍、陈宝珍、陈林珍负担717元，胡四红负担3056元。
二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，保险合同为射幸合同，被保险人投有交强险和第三者责任险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司按保险合同予以赔偿。对上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司提出商业三者险免赔问题，保险合同约定了依照法律法规不允许驾驶被保险机动车的免责条款，按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条列》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证记分达到12分的，不得驾驶机动车，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二）第十条也规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。但按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对机动车交通违法行为，应由公安机关交通管理部门依法处理，驾驶人胡四红所持驾驶证虽有交通违法被扣记12分，但公安机关交通管理部门未作处理。因此，一审法院认定，保险公司应在第三者商业险予以赔付并无不当，上诉人提出第三者商业险免赔的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出扣除非医保费用的上诉请求和受害人的误工费用不应认定的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东至支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3351元由中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈广明
审 判 员 胡善慧
审 判 员 余加胜
二〇一八年七月二十三日
法官助理 查妙甜
书 记 员 吴玲玲