河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终48号
上诉人（原审原告）郎青山，住滦平县。
委托代理人孙显生，住滦平县。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，局长。
负责人裘长安，该局分管工伤保险的副局长，身份证号：×××。
委托代理人张国印，该局法制科科长，身份证号：×××。
委托代理人张慧，该局工伤科科长，身份证号：×××。
原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司。
法定代表人昶海东，经理。
郎青山诉请撤销承德市人力资源和社会保障局2016年6月12日所作的冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定一案，郎青山不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初157号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。上诉人郎青山的委托代理人孙显生、牛亮，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的负责人裘长安，委托代理人张国印、张慧，原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司的法定代表人昶海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告郎青山系第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司砂泵工。工作休息时间为：白班8点-16点，小夜班16点-24点，大夜班24点-8点。2014年10月19日原告郎青山上小夜班，原告驾驶两轮摩托车于下午15时30分左右行驶至第三人厂区外孙营村吊桥处摔到伊逊河坝下，致原告受伤。经中国人民解放军第二六六医院诊断为：颈背髓损伤并截瘫；颈部软组织挫伤；脑外伤后神经反应。第三人向被告为原告申报工伤认定，被告于2014年10月24日作出承人社伤险不认决（滦）字14410号工伤认定决定，对原告郎青山受到的事故伤害不予认定为工伤。原告不服，向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2015年1月16日作出承政复决字（2015）6号行政复议决定，维持了被告作出的工伤认定决定。
原告向本院（双桥区法院）提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定，认定原告为工伤。2015年4月14日本院（双桥区法院）作出（2015）双桥行初字第22号行政判决，认为原告将其厂区外停车地点认定为工作场所，其驾驶摩托车欲停车不慎摔入坝下，视为与工作有关的准备工作的诉讼意见，于法无据。维持被告承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定。
原告郎青山不服，向承德市中级人民法院提起上诉，2015年7月27日承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00115号行政判决，认为郎青山系第三人单位的职工，在上班时选择了就近的上班路途，在吊桥头处停车过程中，因对所乘两轮摩托车操作不当不慎掉入伊逊河坝下，虽然没有交通事故责任认定，但属于上班途中所发生的事故。本案中吊桥的权属，第三人实际经营的土地管理范围在原审时没有查清，郎青山认为停车地点是工作地点，一审认为郎青山不慎摔入坝下不是工作的预备阶段，停车的地点是谁管理控制，这是事实需要查清落实的问题。一审没有查清事实，属事实不清，证据不足，判决如下:一、撤销承德市双桥区人民法院(2015)双桥行初字第22号行政判决;二、撤销被上诉人承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决(滦)字14410号不予认定工伤决定;三、责令被上诉人承德市人力资源和社会保障局60日内重新作出具体行政行为。
2015年10月13日承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字8242014410号不予认定工伤决定，确认郎青山工作岗位为砂泵房，于2014年10月19日下午15时30分许，驾驶二轮摩托车去公司上班，行至孙营村伊逊河吊桥头距离矿区100米左右处，自己不慎掉到伊逊河坝下摔伤，送266医院治疗。其受伤地点的伊逊河河道及河坝为国家所有。郎青山在上班过程中途经伊逊河吊桥去公司上班属于上班过程，与其工作职责(砂泵工)相关的预备工作、收尾工作及为从事本职砂泵工工作满足人体正常生理生活需要的场所无关。决定不予认定或者视同工伤。原告不服，向本院（双桥区法院）提起行政诉讼，请求撤销被告作出的8242014410号不予认定工伤决定。本院于2015年12月23日作出（2015）双桥行初字第132号行政判决，驳回了原告郎青山的诉讼请求。原告不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）冀08行终57号行政判决，撤销了本院（2015）双桥行初字第132号行政判决；撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2015年10月13日作出的冀伤险认决字8242014410号不予认定工伤决定；责令被告于60日内重新作出行政行为。被告于2016年6月12日作出冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的8242014410（重）号不予认定工伤决定。
另查明，第三人实际经营的土地管理范围不包括原告停车的地点，原告停车的地点为伊逊河河坝。原告停车的地点到吊桥需步行数级台阶，两轮车无法经吊桥由南岸行驶到北岸。连接伊逊河南北岸的吊桥（即连接孙营村与原孙营铁矿）约1986由原孙营铁矿为方便职工上下班方便而修建，后因企业改制、股权变更，该吊桥现产权不明。现吊桥因年久失修，桥头悬挂了“危桥禁止通行”的匾牌。
一审判决认为：《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤。”职工为完成工作任务，在工作时间前后，有时需要做一些与工作有关的预备性或者收尾性工作。这段时间虽然不是职工的工作时间，但是，在这段时间内从事的预备性或收尾性工作，是与工作有直接关系的。因此，职工在这种情形受伤也应认定为工伤。所谓“预备性工作”，是指在工作前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备工作，诸如运输、备料、准备工具等。所谓“收尾性工作”，是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收尾性工作。诸如清理、安全储备、收拾工具和衣物等。就本案而言，原告驾驶摩托车由于自身操作不当，掉入离厂区还有一段距离的伊逊河坝下，显然不符合从事预备性或者收尾性工作。故被告作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。原告提出撤销被告作出的冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郎青山的诉讼请求。
上诉人上诉称：1、上诉人系承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司的砂泵工，2014年10月19日上诉人到公司上班，骑摩托车行驶至孙营村吊桥头公司停车处时，掉到河坝下摔伤。上诉人受伤的地点位于双滦区西地乡孙营村的一处吊桥桥头，该吊桥是承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司修建的，归承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司所有和使用。该吊桥为简易桥，仅能供工人步行通过，不能行驶车辆，而该吊桥又是上诉人上班的必经之路。为方便职工进出，承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司在桥头设置工人停车处，供上班工人停车。但该处停车处没有任何警示标志和防护设施。此事实有上诉人、被上诉人均提供的孙克富、藏文有证言以及孙营村的委会、西地乡政府证明。2、承德市中级人民法院（2016）冀08行终57号行政判决确认了上述事实，同时认定“上诉人停车行为是为进入场地，为正式开展工作做前期准备活动，可视为工作前的一种预备状态”。依据《工伤保险条例》第十四条第（二）项：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应认定为工伤”的规定，上诉人此次受伤应当认定为工伤。但一审判决在上述事实清楚，法律规定明确的情况下，维持了被上诉人的涉诉行政行为是错误的，请求二审人民法院依法撤销一审判决；撤销承德市人力资源和社会保障局所作的冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定。
被上诉人答辩称：第一、一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。第二、本机关作出的涉诉行政行为事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。1、2016年5月19日，本机关对承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司办公室工作人员进行了调查询问，完善了相关证据后作出涉诉行政行为。2、郎青山不慎掉到伊逊河坝下摔伤的行为不是在为上班做准备工作，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的情形，依法不应认定为工伤。3、郎青山受伤地点的伊逊河河道及河坝为国家所有。郎青山在上班途经伊逊河吊桥去公司上班属于上班过程，与其工作职责（沙泵工）相关的预备工作、收尾工作及为从事本职沙泵工工作满足人体正常正常生理需要的场所无关。《工伤保险条例释义与应用》中的“工作场所”是指职工日常工作所在的场所，以及领导临时指派其所从事工作的场所；“预备性工作”是指在工作前的一段合理时间内，从事与工作有关的准备工作，诸如运输、备料、准备工具等；“收尾性工作”是指在工作后的一段合理时间内，从事与工作有关的收犀，工作，诸如清理、安全储存、收拾工具和衣物等。4、通过双滦区西地乡石铁矿业有限公司提供的照片和本机关实地查看，郎青山停车的地点为伊逊河河坝，双滦区西地乡石铁矿业有限公司未在该区域设置车棚、围栏等设施和管理机构，也没有停车场的任何标志，在吊桥头上有一警示牌，其内容为“危桥禁止通行”。因此郎青山称其欲停车地点为单位停车场，又称因单位提供道路安全设施不到位而导致事故发生，单位应负主要责任的理由缺乏法律依据。郎青山受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（二）、（六）款规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条（一）、（三）、（四）、（五）款规定的应当认定工伤情形和第十五条规定的视同工伤的情形。
原审第三人陈述称：1、上诉人受伤地点不属于我公司所有，吊桥归属问题与本案无关联性。上诉人是由河坝处摔下，该吊桥不属我公司所有。2、吊桥不是通往我公司的唯一途径，我公司未在伊逊河坝上设置外部停车场地及设施，没有管理的相关规定和负责管理的相关人员。3、上诉人和承德中院（2016）冀08行终57号行政判决认定的“行路习惯”和“延伸”均没有法律依据。
当事人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据作如下确认：被上诉人向一审法院提供的1-8，10-12号证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被上诉人提供的9、13号证据本院不予确认。原审第三人提供的公司井上井下对照图与本案无关，本院对此不予确认。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：上诉人郎青山系原审第三人承德市双滦区西地乡石铁矿业有限公司砂泵工。工作时间为：白班8点-16点，小夜班16点-24点，大夜班24点-8点。2014年10月19日，郎青山驾驶两轮摩托车于下午15时30分左右行驶至原审第三人厂区外孙营村吊桥处摔到伊逊河坝下受伤。经中国人民解放军第二六六医院诊断为：颈背髓损伤并截瘫；颈部软组织挫伤；脑外伤后神经反应。原审第三人向被上诉人为上诉人申报工伤，被上诉人于2014年10月24日作出承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定。郎青山向承德市人民政府申请行政复议，承德市人民政府于2015年1月16日作出承政复决字（2015）6号行政复议决定，维持了被上诉人作出的工伤认定决定。
郎青山向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的不予认定认定工伤决定。2015年4月14日承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥行初字第22号行政判决，维持承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决（滦）字14410号不予认定工伤决定。
郎青山向承德市中级人民法院提起上诉，2015年7月27日承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00115号行政判决，认定郎青山在上班时选择了就近的上班路途，在吊桥头处停车过程中，因操作不当掉入伊逊河坝下，虽然没有交通事故责任认定，但属于上班途中所发生的事故。对吊桥的权属及原审第三人实际经营的土地管理范围原审法院没有查清；停车的地点是谁管理控制问题需要查清。一审法院没有查清上述事实，属事实不清，证据不足，判决撤销了承德市双桥区人民法院(2015)双桥行初字第22号行政判决;撤销了承德市人力资源和社会保障局2014年10月24日作出的承人社伤险不认决(滦)字14410号不予认定工伤决定;责令承德市人力资源和社会保障局60日内重新作出具体行政行为。
2015年10月13日承德市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字8242014410号不予认定工伤决定，确认郎青山驾驶二轮摩托车去公司上班，行至孙营村伊逊河吊桥头距离矿区100米左右处，自己不慎掉到伊逊河坝下摔伤。其受伤地点的伊逊河河道及河坝为国家所有。郎青山受伤与其工作职责(砂泵工)相关的预备工作、收尾工作及为从事本职砂泵工的工作满足人体正常生理生活需要的场所无关。决定对郎青山所受伤害不予认定或者视同工伤。
郎青山向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的8242014410号不予认定工伤决定。承德市双桥区人民法院于2015年12月23日作出（2015）双桥行初字第132号行政判决，驳回了原告郎青山的诉讼请求。郎青山向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）冀08行终57号行政判决，撤销了承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第132号行政判决；撤销承德市人力资源和社会保障局于2015年10月13日作出的冀伤险认决字8242014410号不予认定工伤决定；责令承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。承德市人力资源和社会保障局于2016年6月12日作出冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定。郎青山向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销承德市人力资源和社会保障局作出的8242014410（重）号不予认定工伤决定。承德市双桥区人民法院于2016年12月20日作出（2016）冀0802行初157号行政判决，驳回郎青山的诉讼请求，郎青山上诉至本院。
另查明：郎青山停车的地点为伊逊河河坝，两轮车无法经吊桥由南岸行驶到北岸。连接伊逊河南北岸的吊桥（即连接孙营村与原孙营铁矿）约1986由原孙营铁矿为方便职工上下班方便而修建，后因企业改制、股权变更，该吊桥现产权不明。原审第三人曾对此桥进行过维修，现吊桥已年久失修，桥头悬挂了“危桥禁止通行”的匾牌。
本院（2016）冀08行终57号行政判决查明：承德市中级人民法院（2015）承行终字第00115号行政判决认定：“吊桥的权属及停车地点的实际经营管理情况未予查清”。被上诉人重新作出行政行为过程中重新调取证据，其中有孙克富、藏文有、孙营村委会、西地乡政府的证明材料，均证实吊桥的权属归第三人。照片和草图只能反映现场情况，对吊桥的权属及停车场的经营管理情况无法证明。证人张某某的证言只是证明第三人公司没有在桥头设停车场，对吊桥的权属没有说明。通过上述新调取的证据被上诉人作出不予认定工伤的决定。通过上诉人提供的照片可以看出在吊桥附近有矿上生产用水井一口。各方当事人对事发当日郎青山是去单位上班，行至吊桥头郎青山在停车过程中摔伤的事实均无异议。上诉人当庭明确表示：“郎青山摔伤属于准备工作过程中受伤应认定为工伤的情形，不再主张郎青山摔伤是在上班途中发生交通事故应认定工伤的观点”。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第二项规定：“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的，应当认定为工伤”。该“工作场所”不仅包括职工从事本职工作的岗位、车间或者办公室，还应当包括职工必须或者合理活动的延伸范围；该“预备性”工作，应是以“从事与工作有关”为限定条件，以开展正常工作为目的。
上诉人郎青山驾驶两轮摩托车去原审第三人公司上班，行至吊桥后只有通过方可进入原审第三人公司的厂区。原审第三人虽然不认可享有该吊桥的权属，但该吊桥系原孙营铁矿八十年代为方便职工上下班所修建的事实客观存在，且原审第三人曾出资维修过该吊桥；在上诉人发生事故之前，部分职工上下班从吊桥通行到达原审第三人厂区上班亦是事实。故该吊桥应视为原审第三人的职工工作场所的合理延伸。虽然上诉人郎青山停车的地点不是原审第三人公司修建的正式停车场，但部分职工上班将车停放在此已成为习惯，且只有将车停放于此后才可步行通过吊桥进入厂区工作，故上诉人的停车行为也是为进入工作场地，为正式开展工作做前期准备工作，应视为工作前的一种预备状态。
《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤的情形有：“（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。被上诉人从未提供证据证实上诉人郎青山存在故意摔伤等排除应予认定为工伤的行为。
综上，被上诉人于2016年6月12日所作的冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤决定，认定事实的主要证据不足，适用法律错误；一审判决驳回郎青山的诉讼请求亦属认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项，第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2016）冀0802行初157号行政判决。
二、撤销承德市人力资源和社会保障局2016年6月12日作出的冀伤险认决字8242014410号（重）不予认定工伤认定。
三、责令承德市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60内重新作出行政行为。
一、二审案件诉讼费100元由被上诉人承德市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员刘福泉
代理审判员闫鸿
二〇一七年二月二十二日
书记员周若轩
-10-
-11-