wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初5024号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街****号。代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷佳林，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：李少锦，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告利惠公司诉被告李少锦侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告以双方已达成和解为由�于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告利惠公司撤诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告利惠公司负担（已付）。审 判 长  刘 婷人民陪审员  王筱玲人民陪审员  林 静二〇一八年四月四日法官 助理  陈婉君书 记 员  翁丹菲
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初3343号
原告王天西，男，生于1949年3月5日，住商水县。
原告郭雷，男，生于1981年3月24日，住商水县。
原告王娟，女，生于1983年2月1日，住商水县。
被告苏松，男，生于1969年11月22日，住商水县。
原告王天西、郭雷、王娟土地租赁合同纠纷一案在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王天西撤回起诉。
案件受理费减半收取15元，由原告王天西负担。
审判员 李蕾
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张禹
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1218号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：励月飞。
被告：励宝定，成年。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告励月飞、励宝定物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 张莹莹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3106号
原告：张爱枝，女，1960年7月14日出生。
被告：洛阳慧达基础工程设施服务有限公司。
法定代表人：魏建华，董事长。
委托诉讼代理人：王云章，男，1953年7月7日出生，系该公司副总经理，特别授权。
原告张爱枝与被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司（以下简称慧达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱枝、被告慧达公司的委托诉讼代理人王云章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还逾期债务500000元；2.判令被告按年利率24%支付逾期利息及违约金；3.判令被告支付本案的诉讼费及实现债权支出的费用。
慧达公司辩称，借款属实，尽快归还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，张爱枝（甲方、出借人）与慧达公司（乙方、借款人）签订借款协议，约定乙方向甲方借款500000元，借期3个月，自2014年11月25日至2015年2月25日，借款收益为每月1.6%。第八条违约责任约定：（1）拖欠收益金按日加计复息3‰计算，借款到期，乙方若不能按时向甲方还本付受益金额，丙方在7个工作日又不履行担保义务，按日加收乙方1.5‰滞纳金，直到履行完毕。借款当天，原告向被告转账492000元，预先扣除利息8000元。原、被告均认可利息支付至2015年1月。
本院认为，债务应当清偿。张爱枝与慧达公司之间的债权债务关系，有借款协议、银行流水为证，本院予以确认。原告在出借500000元时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款本金应当为492000元。原、被告之间约定的利息、违约金等之和已超过年利率24%，但原告要求按年利率24%计算逾期利息及违约金，故本院予以准许。
综上所述，张爱枝的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条规定，判决如下：
一、被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司于本判决生效后十日内归还原告张爱枝借款本金492000元。自2015年2月1日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告张爱枝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告洛阳慧达基础工程设施服务有限公司负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李绍男
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民特字第2号
申请人张某甲，女，1997年9月1日出生，汉族，学生，现住翁牛特旗。
申请人张某乙，男，2002年10月29日出生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人张某丙（系二审请人祖父），男，1946年10月1日出生，汉族，现住址同上。
二申请人委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被申请人吕某某，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，原住址同申请人。
申请人张某甲、张某乙要求宣告吕某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张某甲、张某乙诉称，二申请人与被申请人吕某某系母子关系，父亲张某丁因病死亡。被申请人吕某某于2011年4月份离家出走至今下落不明两年多。我们二人现随爷爷奶奶共同生活。请求依法宣告吕某某失踪。
经查，被申请人吕某某是申请人的母亲，被申请人现下落不明，翁牛特旗梧桐花镇人民政府和头牌子村民委员会出具了被申请人吕某某下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月8日在法制日报发出寻找被申请人吕某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人吕某某下落不明。
另查明，被申请人吕某某在户籍所在地无任何财产。
本院认为，被申请人于2011年4月离家出走后，再未与家人联系，亦未对其子女张某甲、张某乙履行抚养义务。被申请人下落不明，现经依法公告后，被申请人仍未出现，故被申请人失踪的事实成立。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
吕某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 金 山
二〇一四年四月二十一日
书记员 李炳焱
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第940号
申请执行人袁善惠，男。
被执行人王英荣，男。
本院在执行袁善惠与被执行人王英荣买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人王英荣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王英荣暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年十二月五日
代理书记员 张凌清
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1599号
原告：菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：菏泽市上海路南段。
法定代表人：刘海生，该公司总经理。
委托代理人：翟效军，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
被告：浙江乾元建设有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路1235号汇龙商厦1幢1401室。
法定代表人：林炳强，该公司董事长。
原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司（下称建业公司）诉被告浙江乾元建设有限公司（下称乾元公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由审判员崔巍独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广振到庭参加诉讼，被告乾元公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月31日，被告乾元建设有限公司菏泽办事处（甲方）与原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司（乙方）签订了《预拌混凝土销售合同》，原告按照约定全面履行了供货义务，后经原、被告双方核实，截止到2013年6月10日涉案工程完工，被告累计欠原告混凝土款262680元。根据合同约定，工程完工后，被告必须在一个月内结算所有货款及相关费用。但经过多次催要，被告一直推脱、拒付欠款，依据双方合同的第十条第二款规定，被告逾期付款，从逾期之日起逾期付款总额的每日千分之三向原告支付违约金。为了维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告混凝土款262680元及违约金，违约金自2012年6月25日计算至清偿之日，利率按照合同约定的从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向乙方支付违约金。
被告乾元公司未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，浙江乾元建设有限公司菏泽办事处（甲方）与原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司（乙方）签订了《预拌混凝土销售合同》，约定由乙方向甲方供应预拌混凝土，甲方按约定支付货款，其中合同第八条第3项约定：“本合同约定的工程非因乙方原因中途停工或甲方停止使用乙方的混凝土达30日时，甲方应自停工之日起一个月内付清未结价款”。合同第十条第2项约定：“甲方未按合同规定的介绍方式进行货款结算，乙方可中止供货，并追究甲方的违约责任。甲方逾期付款，从逾期之日起每日按逾期付款总额的3‰向乙方支付违约金”。甲方委托代理人寿海坪、现场联系人林金超在合同上签名并加盖浙江乾元建设有限公司菏泽办事处的公章，乙方法定代表人刘鹏、委托代理人杨卫星在合同上签名并加盖菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司合同专用章。
2012年5月24日，浙江乾元建设有限公司菏泽办事处与原告公司双方进行了结算，并签署了结算单，该结算单显示：自2012年4月4日至2012年5月5日，浙江乾元建设有限公司菏泽办事处共购买原告方混凝土2979?，合计价款为912680元，浙江乾元建设有限公司菏泽办事处分两次偿还货款45万元、20万元。寿海坪、杨卫星分别作为原告和被告的代表人，在结算单上签名确认。此后，原告向浙江乾元建设有限公司菏泽办事处催要下欠货款262680元未果，故提起诉讼。
上述事实，由原告建业公司当庭陈述、所举《菏泽市预拌混凝土销售合同》、《结算单》等在卷证实。
本院认为，原告建业公司与被告乾元公司签订的《菏泽市预拌混凝土销售合同》系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应遵守；原告完成了供货义务，浙江乾元建设有限公司菏泽办事处亦应按照约定付清货款，由于浙江乾元建设有限公司菏泽办事处不具有法人资格，其还款责任应由其上属机构即被告乾元公司承担。综上，原告要求被告乾元公司偿还混凝土款262680元并按照约定支付违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江乾元建设有限公司偿还原告菏泽市建业建筑工程有限公司商砼分公司混凝土款262680元及违约金（违约金以262680元为基数，利率按约定的每日3‰，自2012年6月25日计算至清偿之日），于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3370元，由被告浙江乾元建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔巍
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨静
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第259号
申请执行人谢菜庚，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人叶建昌，男，1978年12月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告谢菜庚与被告叶建昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第93号民事调解书，已于2014年1月22日发生法律效力。权利人谢菜庚于2014年3月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人叶建昌有一套房屋坐落宁德市蕉城区天湖东湖路1号万达广场小区21幢1单元2803室，本院已对该房屋予以了查封、冻结手续。对被执行人叶建昌预购的上述房屋，目前尚未取得房产和土地证，故未进入评估、拍卖程序。待上述房屋相关手续齐全后，再进入司法评估、拍卖程序，其于上述原因，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第93号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汨民初字第153号
原告李某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，汨罗市人，经商，住汨罗市xxx。
被告何某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，公务员，住汨罗市xxx。
原告李某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，2010年6月16，被告何某某通过汨罗市公安局的周吉红介绍找到原告，要求借20000元周转一个月，原告认为是公安局的人介绍的，且被告又是国家公务员，就同意借钱给被告，而一个月后，被告何某某借故躲避，电话不接，信息不回。万般无奈，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还欠款以及从借款之日到归还至日的银行同期利息，即月息1%。
被告何某某未予答辩。
经审理查明，被告何某某通过汨罗市公安局的周吉红介绍认识原告。现据原告提供的书证证实：2012年6月16日，被告何某某向原告李某某借款20000元，并出具借条“借条今借到李某某现金人民币贰万元（￥20000元）何某某2012.6.16”。一个月后，被告归还了1000元利息。然后，被告何某某的电话无法接通。2012年10月8日，被告给原告发信息“对不起，我本想贷款还账，没有办法，不能面对，只能甩下一切出走，你也无须再找，请谅解”。2012年12月11日，汨罗市工商行政管理局出具证明，被告正在休病假，没有其他联系方式。原告遂诉至法院，请求法院判令被告归还借款以及从借款之日到归还之�的银行同期利息，即月息1%。
以上事实，有被告出具的借条一张、原告身份证明、汨罗市工商行政管理局出具证明及庭审笔录均附在卷予以证实。
本院认为，被告何某某向原告李某某借款20000元，并出具了借条，该借款合同合法有效，应受到法律的保护，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张利息按月息一分计算，因原、被告双方没有明确约定，只有原告在庭审中陈述口头约定月息5分并已经支付了一个月利息1000元，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”故该笔借款视为不支付利息。已经支付的1000元应当抵付本金，抵付后尚欠本金19000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一�一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告何某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金19000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 邹满意
审判员 杨宗辉
审判员 李卫东
二〇一三年四月七日
书记员 周 宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民再4号
抗诉机关黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）李鸿春，男，1961年2月17日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市阳明区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）李春华，男，1965年2月21日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
委托代理人王占云，黑龙江正大律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）宋海臣，男，1960年4月2日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
委托代理人孙玉清，男，1954年3月15日出生，汉族，宁安市镜泊湖糖业有限责任公司法律顾问，住所地宁安市宁安镇十五委7组。
被申诉人（原审第三人）宋海荣，男，1962年11月19日出生，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。
申诉人李鸿春因与被申诉人李春华、宋海臣、宋海荣案外人执行异议纠纷一案，不服本院（2012）牡民终字第308号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监（2015）23000000007号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第87号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指派牡丹江市人民检察院检察员曹云娟、李雪出席法庭。申诉人李鸿春、被申诉人李春华的委托代理人王占云、宋海荣到庭参加诉讼。被申诉人宋海臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年3月24日，一审原告李春华起诉至宁安市人民法院，请求停止对7号车库的执行，确认宁安市五金制品厂综合楼院内7号车库归原告所有。宁安市人民法院于2012年4月26日作出（2011）宁民初字第23号民事判决：一、原告李春华与第三人宋海荣签订的车库买卖协议有效；二、停止对位于宁安市五金制品厂综合楼院内7号车库的执行。
宣判后，李鸿春、宋海臣不服，向本院提起上诉。本院于2012年10月29日作出（2012）牡民终字第308号民事判决：驳回上诉，维持原判。
李鸿春不服，向本院申请再审。本院于2013年4月16日作出（2013）牡申民字第7号民事裁定，驳回李鸿春的再审申请。
李鸿春仍不服，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院于2015年6月5日作出黑检民（行）监（2015）23000000007号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）黑监民监字第87号民事裁定，指令本院再审本案。
黑龙江省人民检察院抗诉理由：1.本案庭审笔录中无关于李鸿春承认同意宋海荣转让、出售该车库并以出售所得价款抵偿工程款及李鸿春当庭证实与宋海荣签订的车库买卖协议有效的记载。原审法院对该事实的认定缺乏证据证明。2.李春华出具的车库买卖协议为复印件，且无其他证据佐证其真实性。法院在无法核实协议真实性的前提下，仅凭复印件就认定协议内容并认为协议合法有效，属于认定的基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。3.李鸿春开发的宁安市五金制品厂综合楼工程国有土地使用权出让合同和建设用地规划许可证中均不包括本案争议车库，争议车库没有任何审批手续，属于不符合法律规定私自搭建的违章建筑。
本院再审过程中，李鸿春称，本案讼争车库没有取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，属违章建筑，不能取得所有权，针对其的转让合同无效，其未认可与宋海荣签订的买卖协议有效，且被申诉人与第三人宋海荣签订的车库买卖协议是伪造的。被申诉人李春华辩称，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申诉人请求，维持原审判决。被申诉人宋海荣请求维持原审判决。被申诉人宋海臣未到庭应诉。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）牡民终字第308号民事判决及宁安市人民法院（2011）宁民初字第23号民事判决；
二、本案发回宁安市人民法院重审。
本院（2012）牡民终字第308号案件受理费共计人民币200元（李鸿春100元、宋海臣100元），分别退还给李鸿春、宋海臣。
审判长 姜 山
审判员 杨弘智
审判员 黄晓丽
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨海侠
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1149号
原告李进财，男，汉族，1946年10月30日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人杜鹏，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王文智（实习），河南洛太律师事务所。一般代理。
被告张楠，男，汉族，1991年3月5日出生，住洛阳市西工区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
法定代表人蔡中锋，总经理。
委托代理人房乾坤、王秋锦，该公司法律顾问。特别授权。
原告李进财诉被告张楠、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜鹏、王文智，被告张楠，被告人寿财险洛阳公司的委托代理人王秋锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告驾驶三轮摩托车与被告张楠驾驶小轿车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。请求法院判令被告赔偿原告的各项损失共计32935元。
被告张楠口头辩称，对原告的合理损失予以赔偿。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称，在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年1月18日13时29分，原告驾驶无号牌三轮摩托车沿本市国花路由南向北行驶至魏紫路口时，遇被告张楠驾驶豫Ｃ-×××××号小轿车沿魏紫路由西向东行驶至该处，小轿车右侧前部与无号牌三轮摩托车前部相接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告承担事故的主要责任，被告张楠承担事故的次要责任。事故发生后，原告在河南科技大学第二附属医院住院，经诊断为左侧第10肋骨骨折、左肩胛骨骨折、脑震荡、左肩锁关节半脱位。治疗后于次月18日出院，实际住院29天。支出医疗费15513.01元。出院医嘱为注意休息、加强营养；行患肢功能锻炼；出院休息半个月；不适随诊。原、被告对赔偿数额未能协商一致，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号车辆车主及驾驶人均系被告张楠，肇事车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险、商业三者险（限额20万元）和不计免赔，事故发生在保险期间内。2、2015年2月26日，河南科技大学第二附属医院出具诊断证明，载明原告住院期间24小时陪护1人。3、经洛阳市公安局交警大队事故处理三大队委托，河南金剑司法鉴定中心对原告出院后休息时间、护理期限及人数进行评估，2015年6月19日，该中心作出司法鉴定意见书，认定原告出院后需休息90日，前60日需1人护理。原告支出鉴定费600元。4、2015年1月30日，洛阳市价格事务有限公司认定原告车损647元。原告支出评估费100元。
经依法核算，本次事故造成原告的各项损失包括，医疗费15513元、住院伙食补助费870元（住院期间29天按原告主张的每天30元计）、营养费870元（住院期间29天按原告主张的每天30元计）、护理费6942.48元（按河南省2014年服务业年均收入28472元计住院期间29天1人+出院后60天1人）、车损费647元、停车费250元、交通费220元、评估费100元、鉴定费600元，以上共计26012.48元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告和被告张楠未能遵守交通安全的相关规定，双方发生交通事故有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定被告承担事故的次要责任，则被告应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费、停车费、评估费、鉴定费符合法律规定，应予认定；主张的住院伙食补助费、营养费天数本院按住院期间29天计；主张的护理费本院根据医嘱和鉴定意见按相关行业收入标准计89天1人。按照法律规定，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险限额范围内先行赔偿；对于超过交强险的损失，由各方按事故责任承担责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险和不计免赔，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告损失17809.48元，在商业险限额内赔偿原告损失2175.9元（7253元×30%），以上共计19985.38元。本案停车费、鉴定费、评估费等间接损失共计950元，由被告张楠按照责任比例承担285元（950元×30%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在保险限额范围内赔偿原告李进财因本次交通事故造成的各项损失共计19985.38元。
二、被告张楠赔偿原告李进财因本次交通事故造成的间接损失共计285元。
三、驳回原告李进财的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告于判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元、由原告承担200元，由被告张楠承担420元。（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 吴可征
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨炫颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9915号
原告：黄逸文，女，1988年3月10日出生，汉族，原住温州市鹿城区，现住乐清市。
委托代理人：吴素燕，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：温州益铎电气有限公司，住所地：乐清市乐清经济开发区纬五路199号，统一社会信用代码：913303825693717382。
法定代表人：谢缓明。
原告黄逸文与被告温州益铎电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州益铎电气有限公司偿还原告黄逸文欠款118000元并承担逾期付款的损害赔偿金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，自2015年开始，原、被告之间发生多次电子配件业务往来。2016年9月21日，双方经结算后，被告出具一份欠条交原告收执，确认尚欠原告货款118000元。此后经原告催讨，被告并未履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州益铎电气有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄逸文货款118000元及利息损失（自2016年10月12日起以118000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告温州益铎电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年十一月十六日
代书记员 胡温静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2209号
上诉人（原审被告）：武汉市电影发行放映公司，住所地武汉市江岸区台北路153号。
法定代表人：吴叶奭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉德富勤资产管理公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人：陈幸钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武汉恒信国际经贸集团股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道623号福星科技大厦B座607号。
法定代表人：汪美成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伊苓，湖北正信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂挺，湖北正信律师事务所律师。
上诉人武汉市电影发行放映公司因与被上诉人武汉德富勤资产管理公司、武汉恒信国际经贸集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决涉案房屋过户应依据诚实信用原则，结合涉案《房屋买卖合同》的履行情况，在查清事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01357号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
上诉人武汉市电影发行放映公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 胡丹丹
审判员 黄 更
审判员 李 瑜
二〇一七年七月五日
书记员 肖 华
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2776号
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告王宁。
委托代理人刘瑜玲。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司的委托代理人王强和被告王宁之委托代理人刘瑜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳市嘉泽物业服务有限公司诉称，原告与被告所住皇龙新城小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为包括被告在内的皇龙新城小区业主（或物业使用人）提供公共设施设备维护、代收水电气费、保洁、绿化、治保等物业管理服务、住户缴纳相关费用。原告按约提供了相关物业服务，而被告却自2012年2月至2015年4月拖欠物管费等共计2184元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判令被告给付物业服务费等费用共计2184元；诉讼费由被告承担。
被告王宁辩称，业主委员会与物业公司签订的物业合同与被告无关，被告不知道业主委员会的组成人员，对于业主的重大事宜未开会讨论。物业公司在服务过程中，对小区的管理、治保、清洁、绿化都做得差，对业主家庭财产造成了一定的经济损失，未得到解决。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月8日原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订《物业服务委托协议书》。约定物业服务位置：甲方的房屋坐落在资阳市雁江区仁德中路11号，建筑面积150425.99平方米。物业管理事项：房屋设备、设施的管理、环境卫生的管理、绿化管理、治保和消防等，物业服务公司的责任及义务，严格按合同规定的收费标准收取，……。保持小区公用设施、设备完好、绿化管理良好、公共环境卫生良好。收费标准，乙方向业主收取多层住宅物业服务费每户0.38元／m2，高层住宅物业服务费每户1.05元／m2，商业物业服务费每户0.60元／m2，代收垃圾处理费每户6.00元／月，服务期限为五年。2012年2月8日至2017年2月7日。协议签订后，原告便对皇龙新城小区实施物业服务和管理。在服务过程中被告王宁认为原告服务和管理未到位，家庭其财产损失而未解决为由，从2012年2月15日至2015年6月14日欠物管费1932元，2012年1月至2015年6月欠垃圾处理费252元，合计2184元。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司在被告欠交物业服务费和垃圾处理费时在小区内张贴告知催收未果。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司于2015年7月23日诉来本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《物业服务委托协议书》、其余被告庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告资阳市嘉泽物业服务有限公司与被告所在小区资阳市雁江区皇龙新城小区业主委员会签订的《物业服务委托协议书》合法有效，对小区业主具有法律约束力。被告王宁应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司起诉要求被告王宁给付物业服务费等2184元，被告王宁对其欠费金额未提出异议，本院予以确认。被告王宁的抗辩主张缺乏充分证据证明，其拒不交纳物业服务费的理由不成立。原告资阳市嘉泽物业服务有限公司要求被告支付物业服务费和垃圾处理费之请求，符合法律规定和合同的约定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告王宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市嘉泽物业服务有限公司给付物业服务费、垃圾处理费共计2184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘前梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00866号
上诉人（原审被告）：重庆龙湖凯安地产发展有限公司。
法定代表人：崔恒忠。
被上诉人（原审原告）：李洁曈。
上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案中，诉讼当事人人数众多，案情复杂，且案件结果对本辖区会产生重大影响，属于中级人民法院管辖范围。请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”结合本案而言，上诉人重庆龙湖凯安地产发展有限公司的住所地及涉案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 维
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81260号
原告：马玲珑，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地湖北省公安县。
委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽娜，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
被告：桑云雷，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
本院在审理原告马玲珑诉被告桑云雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马玲珑撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 姜传明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王增艳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初2978号
原告：代志恒,男,汉族，1987年9月17日出生,住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告陈哲，男，汉族，1982年2月1日出生，蒙城县，
被告范洪民，男，汉族，1972年8月13日出生，汉族，蒙城县，
原告代志恒与被告陈哲、范洪民民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月7日受理后,依法由审判员马丽颖适用简易程序,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告代志恒的委托诉讼代理人刘辉、被告范洪民到庭参加诉讼，被告陈哲经本院合法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告代志恒诉讼请求：一，请求法院判决两被告偿还欠款70000元整及利息。二、请求法院判决两被告连带承担逾期违约金（每日按本金的千分之五计算，从2016年10月10日起至还款之日止）承担律师费3000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月10日，被告陈哲从原告处借款70000元，约定2016年10月10日之前还清，同时出具借条一张，约定逾期违约金每日按本金的千分之五计算，由被告范洪民提供担保。借款到期后，原告多次找到两被告要求还款，被告没有还款意思，一拖再拖，至今未予偿还借款。
被告陈哲未答辩，也未举证。
被告范洪民辩称，我是担保人，被告陈哲欠款是事实。
经审理查明：被告陈哲于2016年3月10日从原告代志恒处借款70000元，约定2016年10月10日之前还清，当时被告陈哲给原告代志恒出具借款借据一张。原、被告双方在借款借据中约定，借款逾期，被告陈哲应付违约金每日按本金的千分之五计算，至付清借款为止，该借款由被告范洪民提供担保。被告范洪民担保范围为：贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等），担保人对该欠款承担无限连带责任。
本院认为,本案被告陈哲借原告代志恒款70000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告予以偿还，本院依法应予支持。原、被告双方没有约定借款利息，但约定借款逾期，被告陈哲每日应按本金的千分之五付违约金，至付清借款为止，同时约定，被告范洪民担保范围对被告欠款承担无限连带责任。原告要求两被告偿还欠款70000元整及利息并承担律师费3000元依法应予支持。原告要求被告陈哲按每日本金的千分之五给付逾期违约金的约定偏高，超出部分依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈哲于判决生效后十日内偿还原告代志恒人民币70000元及利息（从2016年10月10起至还款之日止按年利率24%计算）同时承担原告代志恒法律服务费用3000元。
二、被告范洪民对上述款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告陈哲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马丽颖
二〇一七年六月三十日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0105执恢270号
俞轶黎、陈国美：
申请人俞轶黎与被执行人陈国美民间借贷执行一案，执行依据为（2011）杭拱商初字第799号民事判决书，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的付款义务，现本案已执行完毕，依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年九月四日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5365号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邵善美，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区东河口镇金寨村院墙组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵善美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵善美系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,207.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,207.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5365号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邵善美，男，1984年12月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区东河口镇金寨村院墙组。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邵善美信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邵善美系其行信用卡持卡人。截至2014年12月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,207.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,207.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6960号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某某。因贩卖毒品嫌疑，于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7077号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.63克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 边 秋 红
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6960号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某某。因贩卖毒品嫌疑，于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7077号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的含甲基苯丙胺的毒品1.63克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机一部，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十一月二十二日书记员 边 秋 红书记员 陈瑞琼（兼）
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2869号
原告：全某，男，1966年9月27日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：王某，女，1967年7月10日出生，汉族，农民，住新蔡县。
原告全某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告全某于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告全某提出的撤诉申请，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许全某撤诉。
案件受理费150元，由全某负担。
审判员 姚国富
二〇一七年九月十八日
书记员 赵 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗民初字第310-1号
原告：陈某。
被告：崔某。
本院在审理原告陈某诉被告崔某离婚纠纷一案中，因被告崔某下落不明，需适用普通程序审理，原告陈某在法律规定的期限内没有向本院补交另一半诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按陈某自动撤回起诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由陈某负担。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 张 良
二〇一五年十月十四日
书 记 员 任 波
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2154号
本院在执行申请执行人宋学洪与被执行人孙文林房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人孙文林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 张文豪
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第2154号
本院在执行过程中，查明被执行人孙文林拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙文林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月九日
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1611号
原告：余晖，男，1966年9月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：温永忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住慈利县。
原告余晖与被告温永忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告余晖于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余晖申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余晖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余晖负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执926-1号
申请执行人：李芳琴，女，1969年5月18日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
被执行人：卢辉，男，1982年12月12日出生，汉族，无业。住所地：江西省丰城市。
本院在执行李芳琴与卢辉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人卢辉发出执行通知书，责令被执行人卢辉自动履行（2017）赣0981民初70号民事判决书所确定的还款义务，但被执行人卢辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨/查封/扣押被执行人卢辉银行存款、公积金63420元或价值相当的其他财产。
冻结存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押其他财产（如房地产、股权等）期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周爱新
二〇一七年十二月八日
书记员 钟志强
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执复23号
复议申请人(利害关系人)：皮智丽，女，1971年11月16日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人（利害关系人）：张均，男，1936年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：张炎，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
复议申请人（利害关系人）：唐可谦，女，1940年1月6日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人：张炎，女，1965年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人：王毅，女，1962年12月25日出生，汉族，天津市长征胶鞋厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：张喆，男，1963年6月13日出生，汉族，现在押。
复议申请人皮智丽、张均、唐可谦不服天津市河东区人民法院（2016）津0102执异673号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月9日举行了听证，皮智丽及张均、唐可谦的委托代理人张炎参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
河东区法院在执行过程中，对张喆名下位于天津市河西区永安道泰达园7号楼25门502号房屋（下称涉案房屋）进行评估、拍卖。为此，皮智丽、张均、唐可谦提出执行异议。
河东区法院查明，申请执行人王毅与被执行人张喆借贷纠纷一案，申请执行人于2012年11月21日向本院起诉，本院于2013年3月15日作出(2012)东民初字第6425号民事判决书。判决：“本判决生效之日起三十日内，被告张喆返还原告王毅借款人民币4000000元。由于被执行人未按照上述判决书确定的期限履行返还借款的义务，申请执行人于2013年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款4000000元及诉讼费19400元。在执行中，本院委托天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司(以下简称蓝禾公司)对被执行人张喆名下的涉案房屋进行评估，蓝禾公司于2016年5月24日作出评估报告，对该房屋评估价为人民币540.46万元。本院于2016年6月23日向异议人皮智丽送达了评估报告，异议人皮智丽于2016年6月26日对评估报告提出异议，蓝禾公司于2016年7月6日作出房地产评估异议回复，认为该公司作出的评估结果是客观的。本院于2016年7月19日向异议人皮智丽送达了房地产评估异议回复。
河东区法院认为，由于被执行人张喆未按照已经发生法律效力的(2012)东民初字第6425号民事判决书履行返还借款的义务，本院据此才对其名下的涉案房屋进行评估、拍卖，本院的执行行为符合法律规定。因此，异议人提出的异议，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，驳回异议人皮智丽、张均、唐可谦的异议请求。
皮智丽、张均、唐可谦向本院申请复议称，1、异议人自购房之日即住在该诉争房内，房屋即便拍卖，异议人也不具备腾房条件。异议人年事已高。2、该房屋评估数额过低，不符合市场价格。若按此价格作为拍卖基准价将严重侵害异议人的合法权利。3、异议人始终表达愿与申请执行人调解，而原审法院为了不当目的，一意孤行的评估和准备拍卖，违反了人民法院处理执行案件的基本准则。请求撤销河东区法院(2016)津0102执异673号执行裁定；终止对涉案房屋的评估、拍卖程序。
本院经审查查明的事实与河东区法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是：一、关于河东区法院评估、拍卖涉案房屋的执行措施是否符合法律规定的问题。河东区法院作出的(2012)东民初字第6425号民事判决，已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，由于张喆未履行判决所确定的返还义务，河东区法院根据权利人王毅的申请，依法处置被执行人张喆名下的涉案房产，于法有据，执行行为并无不当；
二、关于皮智丽、张均、唐可谦的异议理由是否成立的问题。经审查，三复议申请人的异议主张，均不能作为阻却执行的理由，因此，三复议申请人的异议理由不成立，请求终止对涉案房屋的评估、拍卖，没有事实根据和法律依据。河东区法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回皮智丽、张均、唐可谦复议申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异673号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年三月十日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第641号
罪犯林建蜂，男，1980年8月24日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省襄汾县人民法院于2012年8月14日作出（2012）襄刑初字第41号刑事判决，以被告人林建蜂犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月13日至2016年6月12日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2015）沁水监减字第100号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪林建蜂在服刑改造期间，认罪悔罪，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯林建蜂的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯林建蜂在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林建蜂予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 毕婧雨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4938号
原告：李银虎，男，汉族，1979年3月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：乌鲁木齐果乐美食品有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：陈志华，该公司总经理。
原告李银虎诉被告乌鲁木齐果乐美食品有限公司合伙纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李银虎撤诉。
本案受理费1300元（原告预交），因原告申请降低诉讼标的，收取诉讼费25元，邮寄送达费60元，合计85元，由原告李银虎负担，剩余诉讼费1275元退还原告李银虎。
审判员 张亚丽
二〇一七年十一月一日
书记员 董倩倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4221号
原告高德学，男，1959年10月1日出生，蒙古族，无业。
被告白梅春，男，1977年3月23日出生，蒙古族，农民。
被告白图力古尔（图力古尔），男，1988年4月30日出生，蒙古族，农民。
原告高德学与被告白梅春、白图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高德学到庭参加诉讼，被告白梅春、白图力古尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德学向本院提出诉讼请求：1、要求被告白梅春、白图力古尔共同偿还借款20000.00元及利息14800.00元，合计34800.00元；2、起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白梅春、白图力古尔于2014年1月14日向原告高德学借款20000.00元，约定月利率为3%，定于2014年12月14日前偿还，并向原告共同出具一枚借据。到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求二被告共同偿还借款20000.00元及利息14800.00元（2014年1月14日至2017年2月14日止，共37个月，按月利率2%计算），合计34800.00元；2017年2月15日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
被告白梅春未作答辩。
被告白图力古尔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告高德学围绕诉讼请求依法提交了二被告向其共同出具的一枚借据。证实二被告借款、还款的时间及利息约定、借款实际数额。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告高德学与被告白梅春、白图力古尔之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告共同向其出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间的约定月利率为3%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。故原告主张的事实与提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条规定，判决如下：
一、被告白梅春、白图力古尔于本判决生效十日内偿还原告高德学借款本金人民币20000.00元；
二、被告白梅春、白图力古尔于本判决生效十日内支付原告高德学，自2014年1月14日至2017年2月14日止（共37个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息14800.00元；
三、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年2月15日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费670.00元，由被告白梅春、白图力古尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年八月十四日
书 记 员 伊和白乙拉
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1318号
原告：陈培岗，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐,职务：总经理。
本院在审理原告陈培岗与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张俊祥撤回起诉处理。
审判员 陈德容
二〇一七年六月一日
书记员 胡其勤
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初1318号原告：陈培岗，男，1953年2月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。委托诉讼代理人：陈怀金，男，1972年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇登高村。被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇街村。法定代表人：丁锐,职务：总经理。本院在审理原告陈培岗与被告宜宾江馥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告张俊祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张俊祥撤回起诉处理。审判员  陈德容二〇一七年六月一日书记员  胡其勤
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第264号
原告梁华俭。
委托代理人李宏林，男，1985年7月22日生，汉族，住安徽省寿县。
被告上海品兴农家乐专业合作社。
法定代表人夏品新。
委托代理人石雪峰，男，1971年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告梁华俭诉被告上海品兴农家乐专业合作社（以下简称“品兴农家乐”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日、3月20日两次公开开庭进行了审理。被告委托代理人石雪峰到庭参加了上述两次庭审。原告梁华俭到庭参加了第一次庭审，原告委托代理人李宏林到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告梁华俭诉称，原告于2014年5月在被告处工作至2014年10月被告停业关闭，被告未支付原告2014年5月至10月工资，因此，原告诉讼至法院请求判令被告支付原告2014年6月至2014年10月的工资人民币（以下币种同）18，582元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、工资表一份，证明原告在被告处上班，被告支付给原告工资；
2、送货单一份，证明被告附近小卖部给被告送货，由葛子健和吧台同事签收；
3、证明三份，证明原告在被告处上班，被告未支付过原告工资；
4、不予受理通知书，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序；
5、调解不成通知书，证明原告因工资争议与被告发生纠纷，原告至南桥镇劳动争议调解委员会申请调解，但调解不成；
6、顾建军结算清单一份，证明原告与顾建军是同事，顾建军离职时由平某某给顾建军写了欠条，并加盖了品兴农家乐发票专用章。
被告品兴农家乐辩称，被告与原告不存在劳动关系，双方无劳动合同，被告也从未支付过原告工资，不同意原告的诉讼请求。
被告为其辩称向本院提供了以下证据：
1、房屋租赁合同、转账清单一组，证明被告将所属“一品渔村”餐饮部大楼租赁给平某某、徐纪良经营饭店、宾馆，费水芳并支付了租金500，000元；
2、欠条一份，证明平某某、徐纪良资金周转困难未支付租房押金，故写了欠条。
庭审中，根据原告申请，本院依法传唤证人肖某某、李某某出庭作证。
证人肖某某陈述：证人是延安路万家福超市的老板，经常给被告配送东西，平某某或者采购葛子健打电话给证人要求送货，货款由平某某的老婆支付。后来证人听说老板跑了，拖欠了原告的工资。
证人李某某陈述：原告系“一品渔村”厨师。证人自2013年8月13日在“一品渔村”洗碗，工资是平某某发放的，证人由平某某安排工作、主管进行考勤。证人有五个月的工资没有拿到，故向法院起诉，后又撤诉，如果原告拿到钱，证人也准备重新起诉。夏品新有时候到“一品渔村”吃饭，其他时间证人没有见过夏品新。证人认为平某某即代表了被告，证人工作的地方写了品兴农家乐。
经当庭质证，被告对原告提供的证据4、5真实性无异议，对原告提供的其他证据不予认可。原告对被告提供的证据真实性均无异议。对于证人肖某某、李某某的证言，原告表示认可，被告表示不清楚证人肖某某所述的情况，对其证言不予认可，被告认为证人李某某与被告有利害关系，对其证言不予认可。
结合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：鉴于被告对原告提供的证据4、5，原告对被告提供的证据真实性均无异议，且与本案有关联性，本院均予以采纳。对于原告提供的证据1，工资表上无被告的公章或法定代表人的签字，原告亦未提供证据证明工资表由被告出具，故本院不予采纳；对于原告提供的证据2，送货单的签收人为“葛子健、何中明”，该送货单上并无被告的公章或法定代表人的签字，也未提及原告，故本院不予采纳；对于原告提供的证据3，证人秦某某、陈某某出庭作证，本院对其证言不予采纳；对于原告提供的证据6，该结算清单由平某某出具给顾建军，且结算清单上的印章为“品兴农家乐发票专用章”而非公章，故本院对该欠条的关联性不予认可。证人肖某某、李某某的证言没有其他证据予以佐证，被告也不认可，故本院不予采纳。
经审理查明，案外人平某某、徐纪良与被告法定代表人夏品新于2013年6月28日签订《房屋租赁合同》，约定夏品新将品兴农家乐所属“一品渔村”餐饮部大楼租赁给平某某、徐纪良经营饭店、宾馆，租赁时间为2013年8月1日至2018年7月31日止，租金为每年人民币1，000，000元，实行先付后用，于当年7月与次年1月分两次各付50%，押金250，000元，由平某某、徐纪良在签约时交付夏品新。同日，平某某、徐纪良出具《欠条》一份：“欠夏品新房屋租赁押金250，000元”。2013年7月8日、7月9日，费水芳分两次向夏品新汇款共计400，000元。
另查明，原被告间无劳动合同。原告于2014年10月28日向上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会提出调解申请，因双方无法达成和解，上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会于2014年11月3日作出《调解不成通知书》。2014年11月3日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2014年6月1日至2014年10月7日工资18，528元。2014年11月5日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）通字第84号《不予受理通知书》，以被告不具主体资格为由决定不予受理。
庭审中，原告陈述：“原告在被告处担任厨师，每月工资5，000元，工资由老板平某某发放，有时候由主管梁敏发工资。平某某的身份是“一品渔村”大酒店总经理。原告工作的大楼楼顶上写了品兴农家乐，故原告知道是在品兴农家乐上班。夏品新有时也过来转转，原告听说夏品新是大老板。费水芳不知道是不是平某某合法的妻子，反正大家都称呼费水芳老板娘。”
案件审理过程中，为查明案件事实，本院依法通知平某某出庭作证，但平某某未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告陈述其工资由“一品渔村”大酒店总经理平某某发放，日常工作由平某某进行管理，但原告却并未举证证明平某某系代表被告对原告进行用工。关于平某某与被告的关系，被告提供的证据表明平某某从被告处承租了“一品渔村”餐饮部大楼用于经营饭店、宾馆，并向被告支付了部分租金，可见平某某与被告系租赁关系，平某某不是被告处的员工。因此，本院认为原告提供的证据不能证明其在被告处工作以及被告拖欠其工资的事实，故本院对原告要求被告支付2014年6月至2014年10月的工资18，582元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁华俭的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁华俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02116号
原告沭阳宏城置业有限公司.
法定代表人林明森，该公司董事长。
被告彭玉娟，居民。
本院在审理原告沭阳宏城置业有限公司诉被告彭玉娟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沭阳宏城置业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沭阳宏城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 许 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初5652号
原告王宝，男，汉族，汉族，靖边县人，住靖边县张家畔镇河东。
被告武国伟，男，汉族，靖边县人，住靖边县农机管理站家属楼。
被告闫巧云，女，汉族，汉族，住址同上。系被告武国伟之妻。
本院在审理原告王宝诉被告武国伟、闫巧云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王宝撤回起诉
案件受理费1800元，免于收取。
审判员 鲍登利
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘小利
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡仲撤字第13号
申请人：孙秋群，现住河北省衡水市桃城区。
诉讼代表人：马丽丽、刘磊。
诉讼代表人马丽丽的委托代理人：沈泽，北京市石景山区八宝山街道法律服务所法律工作者。
被申请人：天正房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街*号。
法定代表人：安所成，董事长。
委托代理人：盛姣，河北合明律师事务所律师。
申请人孙秋群申请撤销衡水仲裁委员会衡裁字（2013）第121-1232号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的主要理由为：首先，被申请人隐瞒了足以影响仲裁庭公正裁决的证据，致仲裁委员会作出了不公正的裁决。被申请人称其与燃气公司和供热公司签订的管道燃气设施配套建设合同和集中供热增容合同是为各申请人先行垫付上述费用，故各申请人应予返还。申请人认为是虚构事实，故意隐瞒影响仲裁庭公正裁决的证据。根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》和住建部《民用建筑供热计量管理办法》的相关规定，上述费用均纳入房屋建造成本。燃气公司和供热公司签订合同与被申请人签订合同，提供服务，是按照国家有关规定，并非为申请人垫付费用。申请人认为，被申请人在虚构事实，故意隐瞒已经将上述两项费用纳入建设成本、计入房价的事实，致仲裁庭作出了不公正裁决。其次，仲裁庭的裁决违反了衡水仲裁委员会仲裁规则，依法应予撤销。《衡水仲裁委员会仲裁规则》第37条规定：当事人对自己的主张承担举证责任，当事人未能在规定的举证期限内提交证据，或者提交证据但不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担因此产生的后果。1、仲裁庭在本案的审理中并未依照上述规定处理案件。被申请人出具的《管道燃气设施配套建设合同》和《集中供热增容合同》以及《商品房买卖合同》均不能证明其所诉称的垫资事实。2、《商品房买卖合同》附件3有关开口费、热计量表费用的约定，不仅违反了国家有关强制性、禁止性法律、行政法规的规定，还与合同第14条的约定相抵触，且附件3明显是后粘贴上去的，其真实性本身就存在问题。仲裁庭置事实与法律于不顾，错误地主观认定附件3合法有效，裁决各申请人应支付被申请人垫付的相关费用，明显违反了《衡水仲裁委员会规则》的规定。再次，仲裁委员会超越职权，违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，作出的裁决依法应予撤销。仲裁庭在裁决书中认定开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由有关各方在合同中约定，依照宪法和立法法，该费用的收取与否明显不属于行政机关的权利范围。申请人认为其明显超越职权，枉法裁决。根据《中华人民共和国价格法》的规定，政府价格主管主管部门负责有关的价格工作，被申请人的行为直接违反了国家强制性法律、行政法规的禁止性规定，属价格违法行为，依法应由有管辖权的政府价格主管部门处理。本案仲裁庭超越职权，擅自排除了相关部门的管辖，人民法院应当依法撤销该裁决中第二项、第三项关于申请人给付被申请人垫付费用各7170元以及申请人负担部分仲裁费的内容。
被申请人天正房地产开发有限公司答辩称：本案所涉仲裁裁决审理程序和裁决结果保证了双方当事人的权利，合法有效。申请人所提的理由不属于《仲裁法》第五十八条应当予以撤销的情形，本案所涉证据申请人已经进行了复制，没有任何隐瞒证据的行为。被申请人要求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，一、仲裁庭开庭审理时，被申请人向仲裁庭提交了其与燃气公司签订的《燃气合同》、与供热公司签订的《供热合同》、与各申请人签订的《商品房买卖合同》及附件，没有向仲裁庭隐瞒任何证据；二、人民法院对仲裁裁决的审查是程序审查，而申请人主张的被申请人提供的相关证据不能证明其诉称的垫资的事实，以及仲裁庭错误地主观认定《商品房买卖合同》附件3合法有效，均是仲裁庭对案件事实作出的认定，不属于人民法院审查的范畴；三、裁决书认定“开口费、热计量表费等费用的产生和收取属于私法范畴，应由各方在合同中约定，不属于行政机关的权利范畴”的认定属仲裁庭对法律适用所作出的认定，仍属对案件实体的处理，同样不属于人民法院审查的范畴。综上，申请人申请撤销仲裁裁决部分内容的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回孙秋群关于撤销衡裁字（2013）第121-1232号裁决书第二项、第三项的申请。
案件受理费400元由申请人孙秋群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年四月三日
书记员 王聪颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4228号
原告：梁某1，男，1974年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱汉军，浙江大丰律师事务所律师。
被告：朱某，女，1972年9月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告梁某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，后因本院无法直接向被告朱某送达诉讼文书，需公告送达，依法转为普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人朱汉军、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生子梁某2由原告抚养教育成年，被告依法承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告由原告姐姐介绍后相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子梁某2，平时由原、被告共同照顾。由于双方性格不合，经常吵架，并且无法沟通，相互体谅，夫妻感情淡漠，夫妻感情已经达到破裂的程度，要求法院依法判决离婚。
被告朱某答辩称，其不同意离婚。原、被告至今共同生活在一起，从未分居过。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子梁某2。
本院认为，原、被告结婚至今，已近十七年，且共同生育一子梁某2。夫妻之间吵架在所难免，且原、被告至今共同居住生活，双方的感情未达破裂的程度。相信只要双方能够相互尊重，互相体谅，多沟通少争执，多为儿子今后的健康发展考虑，夫妻感情尚有和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，与法不符，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回梁某1的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕泉清
人民陪审员 王跃三
人民陪审员 倪越明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张瀚文
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民终字第665号
上诉人（原审原告）张军，男，生于1976年12月21日，汉族，四川省青川县人。
委托代理人张枥，女，系张军之妹。
委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）林森，男，生于1969年1月3日，汉族，四川省旺苍县人，个体工商户。
委托代理人吕叶擘，四川天称律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川广元资博实业集团有限公司。
法定代表人李流发，董事长。
委托代理人宋建平，该公司安全部部长。
委托代理人淳亚伯，四川广府律师事务所律师。
上诉人张军、林森因劳动关系确认纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人张军的委托代理人张枥、王大勇，上诉人林森的委托代理人吕叶擘，被上诉人四川广元资博实业集团有限公司的委托代理人宋建平、淳亚伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第271号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
审 判 长 李家祥
审 判 员 陈 燕
代理审判员 李 华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 哈 慧
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初936号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（原陕西西乡农村合作银行沙河支行），住所西乡县沙河街。
代表人：刘道明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王乐，系该支行客户经理。
被告：吴应坤，男，1960年4月9日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：黄有萍，系吴应坤之妻，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：吴明勇，系吴应坤之子，男，1990年2月22日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：李文强，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：刘琳，系李文强之妻，女，1989年11月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：陈志平，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：罗显蓉，系陈志平之妻，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称农商行沙河支行）与被告吴应坤、黄有萍、吴明勇、李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告农商行沙河支行的委托诉讼代理人王乐到庭参加了诉讼，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇、李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴应坤、黄有萍、吴明勇立即偿还原告借款本息218362.50元（贷款利息清至2016年9月21日，计算至2017年6月5日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：2014年3月13日，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇以承包工程为由向原告申请借款200000元，并与原告签订了陕农信沙河借字（2014）第99号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，利率按《人民币利率管理规定》执行，当年度执行利率为月利率10.32‰，按季结息，到期还本，逾期加收30%利息。被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉自愿为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订了陕农信沙河保字（2014）第99-1号及陕农信沙河保字（2014）第99-2号保证担保合同。原告农商行沙河支行按照借款合同约定，如约发放了贷款。贷�到期后，被告不按时清偿贷款本息，贷款利息仅清偿至2016年9月21日，至2017年6月5日，已累计欠息18362.50元。经原告多次催收，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇拒不按期还款，被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉拒不履行保证担保责任，致使原告贷款不能按期收回。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告吴应坤、黄有萍、吴明勇、李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农商行沙河支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的金融许可证复印件、营业执照复印件、负责人证明及身份证复印件、被告吴应坤、黄有萍、吴明勇、李文强、陈志平、罗显蓉的身份证复印件，被告刘琳的户口页复印件及被告吴应坤与黄有萍的结婚证复印件，李文强与刘琳的结婚证复印件，陈志平与罗显蓉的结婚证复印件；2、原告提交的吴应坤、黄有萍、吴明勇向农商行沙河支行提交的借款申请书复印件一份，农商行沙河支行与吴应坤、黄有萍、吴明勇签订的个人借款合同复印件一份，农商行沙河支行与李文强、刘琳签订的保证担保合同复印件一份，农商行沙河支行与陈志平、罗显蓉签订的保证担保合同复印件一份，农商行沙河支行向吴应坤个人账户发放贷款凭证复印件一份，吴应坤在农商行沙河支行的贷款借据复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇以承包工程为由向原告申请借款200000元，并与原告签订了陕农信沙河借字（2014）第99号《个人借款合同》，合同约定借款期限三年，利率按《人民币利率管理规定》执行，当年度执行利率为月利率10.32‰，按季结息，到期还本，逾期利率为执行利率上浮30%。被告李文强、刘琳与原告签订了陕农信沙河保字（2014）第99-1号保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告陈志平、罗显蓉与原告签订了陕农信沙河保字（2014）第99-2号保证担保合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证。原告农商行沙河支行按照借款合同约定，于2014年3月13日向吴应坤个人账户发放了200000元贷款。吴应坤按季向农商行沙河支行结算利息至2016年9月21日，之后本息再无偿还。2017年3月12日，借款到期。至2017年6月5日，吴应坤、黄有萍、吴明勇下欠农商行沙河支行本金200000元，累计欠息18362.50元（包括借期内利息和逾期利息）。经原告多次催收，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇拒不按期还款，被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉拒不履行保证担保责任，致使原告贷款不能按期收回。原告催收无果�故提起诉讼。
本院认为，合法的金融借款合同应当受法律保护。原告农商行沙河支行与被告吴应坤、黄有萍、吴明勇签订的个人借款合同，与被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉签订的保证担保合同均是其真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告农商行沙河支行按照合同约定向被告吴应坤个人账户发放了200000元贷款，被告吴应坤、黄有萍、吴明勇未按合同约定按期清偿本息。现农商行沙河支行要求吴应坤、黄有萍、吴明勇清偿借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。要求被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告吴应坤、黄有萍、吴明勇偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本息218362.50元（利息暂算至2017年6月5日，其后利息随本付清），限本判决生效之日起15日内付清。
二、由被告李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，减半收取2290元，由被告吴应坤、黄有萍、吴明勇、李文强、刘琳、陈志平、罗显蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 樊兵
二〇一七年七月二十四日
书记员 沈朋
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1585号
上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司，住所地锦州经济技术开发区黑鱼汀村。
法定代表人：王国臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑爱平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：陈军，该公司经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于2017年9月20日向本院递交申请书，申请撤回起诉。同日上诉人锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司向本院递交申请书，表示同意被上诉人撤回起诉，并申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初3号民事判决；
二、准许中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司撤回起诉。
一审案件受理费64元，减半收取32元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。二审案件受理费64元，减半收取32元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李兴江
审 判 员 李 梅
审 判 员 姜 岩
二〇一七年九月二十一日
法官助理 安剑凌
书 记 员 李 响
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终1585号上诉人（原审被告）：锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司，住所地锦州经济技术开发区黑鱼汀村。法定代表人：王国臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑爱平，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。负责人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。上诉人锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于2017年9月20日向本院递交申请书，申请撤回起诉。同日上诉人锦州经济技术开发区天华波纹管有限公司向本院递交申请书，表示同意被上诉人撤回起诉，并申请撤回上诉。本院认为，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初3号民事判决；二、准许中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司撤回起诉。一审案件受理费64元，减半收取32元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。二审案件受理费64元，减半收取32元，由中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李兴江审 判 员 李 梅审 判 员 姜 岩二〇一七年九月二十一日法官助理 安剑凌书 记 员 李 响
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民辖终43号
上诉人（原审被告）：郭生虎，男，汉族，1986年10月17日生，住陕西省西安市周至县。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
法定代表人：修远，总经理。
原审被告：冯卫军，男，汉族，1968年10月15日生，住陕西省西安市莲湖区。
上诉人郭生虎与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）、原审被告冯卫军合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初985号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭生虎上诉称，1、该起纠纷是基于郭生虎与修正公司在陕西区的代理商汤飞之前的合同关系而产生的，郭生虎与修正公司之间并没有发生过任何业务与经济往来关系，郭生虎在2012年2月出具的欠条也是给汤飞的，并不是给修正公司出具的，所以依据有关法律规定该起纠纷案件应由被告方的居住地或合同履行地的陕西省西安市相关法院管辖。2、郭生虎于2012年2月给汤飞出具欠条之后并没有立即终止业务往来，在此之后郭生虎还通过陕西信合银行往汤飞的帐户转入过数笔金额不等的货款，陕西信合银行的营业柜台出具给郭生虎的转帐汇款凭证都一直保留。2011年6月郭生虎还给汤飞退回过一批价值数万元的货款，汤飞也将其如数收入库中，但一直没给郭生虎结算此笔退货，因此双方发生关系的过程中还有上述的大量实际存在问题没有结算清楚，该案的合同履行地陕西省周至县人民法院审理更有利于查明案件的事实真相。综上，请求依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初985号民事裁定书，将本案移送至陕西省周至县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人修正公司与上诉人郭生虎签订《修正药业内部承包经营协议书》，冯卫军为郭生虎出具《经济担保书》。《修正药业内部承包经营协议书》第二十三条约定“……本协议约定合同签订地为吉林省通化市，因履行本协议发生纠纷应向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定系双方当事人协议选择合同签订地吉林省通化市的法院管辖，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故吉林省通化市东昌区人民法院有管辖权。至于郭生虎认为该起纠纷是基于其与汤飞之间的合同关系而产生的，且双方未结算，可以在该案实体审理中举证证明。原审法院认定对该案具有管辖权，驳回了上诉人郭生虎提出的管辖权异议，适用法律正确，应予维持。上诉人郭生虎的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一七年七月二十一日
书记员 张议文
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03308号
罪犯蒋伟（曾用名蒋蔡），男，1990年1月29日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
原重庆市大足县人民法院于2008年10月31日作出（2008）足刑初字第337号刑事判决，认定蒋伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功四次，表扬一次，确有悔改表现，但被监狱行政警告一次，记过一次，判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月1日起至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执异68号
案外人：郑小芬，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：龚延禄、伍曼琳，福建博广律师事务所律师。
被执行人：邱选治，女，1968年8月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：邱建和，男，1969年12月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在执行被执行人邱选治、邱建和罚金一案中，冻结了被执行第三人郑小芬（案外人）银行存款80万元。案外人郑小芬于2017年6月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑小芬称，法院于2017年4月17日立案执行邱选治、邱建和罚金一案中，错将案外人名下所有的农业银行里80万元存款采取续行冻结措施，故案外人特提出执行异议，具体理由如下：法院作出的《执行裁定书》[案号：（2017）闽0581执1675号]中所续行冻结的银行账户里的存款是案外人郑小芬及丈夫的存款，该80万元存款与邱选治、邱建和完全无关。曹登木转给案外人的80万元是王素贤偿还给案外人及案外人丈夫季钢的借款，而还款时所用的账户为何是曹登木，王素贤已在公安取证时说清楚。而整个还款的过程公安机关也已向案外人郑小芬及其丈夫季钢，及王素贤取证证明了该事实。案外人在王素贤偿还借款时并不知晓曹登木与邱选治、邱建和之间的关系，也不知晓曹登木的银行卡在2015年4月29日收到邱选治转账80万元，因此法院冻结的案外人银行账户内80万元存款是案外人所有，与法院正在执行的邱选治、邱建和罚金一案不存在任何联系，法院不应将案外人所有的财产当成邱选治、邱建和的财产予以采取续行冻结措施。请求法院依法解除对案外人名下农业银行账号：62×××74的续行冻结措施。
本院审查查明，被告人邱选治、邱建和非法吸收公众存款一案，本院于2017年3月17日作出（2016）闽0581刑初81号刑事判决书，判决：一、被告人邱选治犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2024年12月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邱建和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2023年12月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、追缴被告人邱选治、邱建和违法所得人民币一亿五千二百四十四万六千一百七十五元发还各被害人（详见判决书附表）。该判决生效后，法院于2017年4月17日立案执行邱选治、邱建和罚金一案，案号为（2017）闽0581执1675号。2017年5月5日本院作出（2017）闽0581执1675号执行裁定书，将郑小芬作为被执行第三人，并根据查明的情况[即曹登木名下的农业银行帐户于2015年4月29日收到被执行人邱选治名下银行帐户转账80万元，同日该80万元转帐到被执行第三人郑小芬名下的农业银行帐户。2016年11月9日石狮市公安局以石公（经侦）冻财字（2016）00037号协助冻结财产通知书冻结郑小芬名下农业银行帐户存款80万元（账户为62×××74）。]，裁定：续行冻结郑小芬名下农业银行存款80万元（账户为62×××74）。2017年5月5日本院网络冻结了郑小芬农业银行账号（开户账号62×××74），现已实际冻结郑小芬该银行账号存款80万元。为此，案外人郑小芬于2017年6月7日向本院提出书面异议。
本院认为：曹登木名下的农业银行帐户于2015年4月29日收到被执行人邱选治名下银行帐户转账80万元，同日该80万元转帐到案外人郑小芬名下的农业银行帐户。2016年11月9日石狮市公安局以石公（经侦）冻财字（2016）00037号协助冻结财产通知书冻结郑小芬名下农业银行帐户存款80万元（账户为62×××74）。对于该80万元存款性质的认定，在执行异议程序中不能确定，案外人郑小芬可通过其他法律途径予以确定。据此，案外人郑小芬主张该80万元存款属其所有而提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑小芬提出的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 涵
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4791号
申请执行人陈明亮
被执行人奉化市美耐特气动元件有限公司
本院在执行申请执行人缪能江与被执行人奉化市美耐特气动元件有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，属被执行人所有的机器设备已被本院依法处置，款项已全部受偿工资款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4208号
原告高登广。
被告马士可。
被告黄腾。
被告程爱国。
被告张浩。
胡被告胡衍雷。
被告曾凡虎。
被告李文彬。
被告时磊。
被告张宪政。
被告司华夏。
被告苏瑞堂。
被告济宁市澜阔商贸有限公司。
法定代表人马士学，经理。
本院在审理原告高登广诉被告马士可、黄腾、程爱国、张浩、胡衍雷、曾凡虎、李文彬、时磊、张宪政、司华夏、苏瑞堂、济宁市澜阔商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款26万元，或查封扣押相关价值的财产，并提供张玉华�下的坐落于本区兴唐国翠城的房产（济宁市房权证中区字第××号）作为诉讼担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、即日起查封张玉华名下的坐落于本区兴唐国翠城的房产（济宁市房权证中区字第××号）。
二、即日起冻结被告马士可、黄腾、程爱国、张浩、胡衍雷、曾凡虎、李文彬、时磊、张宪政、司华夏、苏瑞堂、济宁市澜阔商贸有限公司银行存款26万元，不足部分查封扣押相关价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白雪
二〇一五年七月六日
书记员 马丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终592号
原公诉机关项城市人民检察院.
上诉人（原审被告人）邝俊海，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。捕前住项城市。因涉嫌抢劫犯罪于2017年6月20日被项城市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人邝俊海犯抢劫罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1681刑初807号刑事判决。宣判后，被告人邝俊海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年6月11日凌晨2时许，被告人邝俊海从在项城市莲花大道西段迎宾快捷宾馆一楼大厅内，用语言威胁、胁迫抢走宾馆营业款625元及营业员麻某的个人手机一部，经鉴定价值485元。案发后，已赔偿受害人经济损失。
上述事实，被告人邝俊海始终供认不讳，且有被害人麻某陈述、现场勘查笔录及照片、视听资料、辨认笔录、手机照片、物价鉴定意见、到案经过、和某、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，项城市人民法院认定被告人邝俊海犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人邝俊海上诉称：其具有自首情节、案发后积极赔偿，取得谅解，一审量刑重。
经本院二审审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，经审核，本院予以确认。
关于上诉人邝俊海的上诉理由，经查，一审法院在对其量刑时，已经充分考虑其具有自首、积极赔偿、取得谅解等量刑情节，并结合其犯罪事实、犯罪数额等量刑情节，对其作出的量刑在法定幅度之内，并无不当。故上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邝俊海以非法占有为目的，采取威胁手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邝俊海的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 王文君
审判员 杨国领
二〇一七年十一月十七日
书记员 闫 单
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更字115号
罪犯杨建平，男，1974年8月18日出生，汉族，文盲，湖北省监利县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2011年4月7日作出（2014）长县刑初字第096号刑事判决，以被告人杨建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（已缴纳1万元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月25日和2015年6月5日经岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年五个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯杨建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分126.8分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦同意对该犯提请假释。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、监利县司法局调查评估意见书、株洲市人民检察院[2017]第13号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯杨建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建平予以假释（假释考验期限自2017年6月9日起至2018年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1349号
原告：陈某甲，女，2004年9月11日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
法定代理人：陈康，男，1970年3月10日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，系原告陈某甲之父。
法定代理人：张学芳，女，1970年4月8日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区，系原告陈某甲之母。
原告：陈康，男，1970年3月10日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
被告：曾纪均，女，1938年11月17日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：万兴辉，男，1973年12月15日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：任罡，四川雅州律师事务所律师。
原告陈某甲、陈康与被告曾纪均健康权纠纷一案，本院2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、陈康及陈某甲的法定代理人张学芳，被告曾纪均及其委托代理人万兴辉、任罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈康向本院提出诉讼请求：1.撤销陈康、曾纪均于2016年5月16日签订的赔偿协议；2.曾纪均返还陈康、陈某甲为其垫付的医疗费用20838.44元。事实与理由：2016年4月27日，陈某甲放学骑自行车回家途中，见曾纪均倒在地上，遂停车上前搀扶，因扶不起曾纪均，就叫万某甲帮忙。曾纪均之子万某乙到达现场后，曾纪均声称是陈某甲将其撞伤，并要求陈某甲的哥哥陈某乙将其送到天全县中医院治疗。陈某甲的家人不知道真实情况，误以为是陈某甲将曾纪均撞伤，在曾纪均住院期间陈某甲家人帮曾纪均垫付医疗费20838.44元。曾纪均出院时，陈康与曾纪均达成赔偿协议。后经证实，曾纪均当天是自己摔倒，并不是被陈某甲撞伤。陈某甲一方在重大误解的情况下与曾纪均签订的协议，并不是原告真实意思的表达。
被告曾纪均辩称，陈某甲、陈康的陈述与事实不符，曾纪均被撞伤后，2016年4月29日向交警队报案，而陈某甲报案的时间为双方签订协议后。曾纪均被撞伤住院期间，陈某甲及其家人对撞伤曾纪均没有异议，陈某甲家支付了曾纪均住院期间的医疗费，并由陈某甲的母亲对曾纪均进行全程护理。陈某甲及陈康主张未撞伤曾纪均与事实不符，请求驳回陈某甲、陈康的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某甲、陈康提交的协议、天全县中医院出院病情书、交通事故证明、医疗费票据、2016年4月28日报案纪录，曾纪均无异议；对曾纪均提交的协议、出院病情证明、住院病历，陈某甲、陈康对真实情、合法性无异议，但认为是因重大误解而签订的协议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、曾纪均提交的协议、出院病情证明、住院病历均符合证据三性原则，且该份协议陈某甲、陈康也作为证据向本院提交，故对曾纪均提交的协议、出院病情证明、住院病历本院予以采信。2、陈某甲、陈康及曾纪均各申请了两名证人出庭作证。陈某甲申请的证人万某甲证实亲眼看见曾纪均自己摔倒，后陈某甲要求万某甲帮忙扶起曾纪均；陈某甲申请的证人万某丙证实，在曾纪均治疗结束回家后听万某甲陈述曾纪均是自己摔倒；曾纪均申请的证人王某某证实当天路过事发现场时，发现老人倒地，听曾纪均陈述系陈某甲撞伤曾纪均，王某某继续前行一段后才看到万某甲与陈某甲往曾纪均倒地的方向走；曾纪均申请的证人万某丁证实，陈某甲在第一时间承认撞倒了曾纪均。万某甲并未在第一时间向双方当事人陈述其所见的事情经过，而是在事发多日之后，向万某丙进行了陈述，而万某丙的证言证实，其听到万某甲的陈述是在曾纪均出院后，加之曾纪均出院后的第二天，曾纪均之子万兴辉即与万某甲发生冲突，故万某甲的证言证明力低，可信度差，不能作为认定本案事实的依据。万某丙、王某某与双方当事人均无利害关系，且其证言经双方质证无明显矛盾，应当予以采信。万某丁系曾纪均侄子，其证言证明力低，可信度差，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：陈某甲及其母亲曾于事发第二天（2016年4月28日）到雅安市公安局雨城区分局报案，向公安机关反映并未撞伤曾纪均。曾纪均出院时，陈康代表陈某甲与万兴辉代表曾纪均签订协议，该协议载明“2016年4月27日，陈康之女骑自行车撞伤曾纪均一事，协议如下：从4月27日至5月16日出院起，陈康一次性付给曾纪均50000元。以后不管曾纪均身体好坏，以及休养照顾都由自己或家人照料，与陈康一家无关。此协议签字之日起生效，双方不得反悔。”陈康在庭审中多次陈述，协议签订后才听万某甲讲陈某甲未撞伤曾纪均。
本院认为：本案争议的焦点为，陈康代表陈某甲与万兴辉代表曾纪均签订协议时，陈康是否有重大误解的情形。陈康、陈某甲主张签订协议时有重大误解的理由有二，其一为万某甲的证言，因该证言证明力低，可信度差，本院未予采信，陈康以此主张签订协议时有重大误解，理由不充分。其二陈某甲及其母亲曾于事发第二天到雅安市公安局雨城区分局报案，报称并未撞伤曾纪均，原告的这一报称，并未得到公安机关的认定。从陈某甲及其母亲到派出所报案，到双方签订赔偿协议，间隔近二十天，陈某甲的父母完全有时间对是否系陈某甲撞伤了曾纪均做出判断，以确定是否签订协议，该证据同样不能证实陈康在签订协议时存在重大误解。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告陈某甲、陈康的全部诉讼请求。
案件受理费160元，由原告陈某甲、陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑 议
二〇一六年九月五日
书记员 罗敏敏
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0103执65-1号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。
法定代表人井久泉，该行行长。
被执行人李俊，住呼和浩特市。
被执行人付叶楠，住呼和浩特市。
中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行申请强制执行李俊、付叶楠一案，经我院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结内蒙古自治区公证处作出的（2016）内证执字第122号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
对本裁定不服的，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 云
审判员 张俊敏
审判员 张朝民
二〇一七年六月二十八日
书记员 王鹏飞