wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第541号
原告：洪振伦，居民。
被告：山东宇宏太阳能光电科技有限公司。住所地：山亭区水泉镇东朱庄村。
法定代表人：王奇，总经理。
原告洪振伦与被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司（以下简称宇宏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审判，公开开庭审理了本案。原告洪振伦到庭参加诉讼，被告宇宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告洪振伦曾以王奇为被告起诉后撤回对王奇的起诉，并经本院准许。本案现已审理终结。
原告洪振伦诉称：2013年12月3日，被告宇宏公司向其借款322919元，约定利率为月息1.5%，期限三个月。由案外人王奇提供担保，到期后经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付借款322919元及利息。
被告宇宏公司未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年12月3日，被告宇宏公司向原告洪振伦借款322919元，约定利率为月息1.5%，期限自2013年12月3日起至2014年3月2日止，该借款由案外人王奇提供担保。到期后经原告洪振伦多次催要，被告宇宏公司至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告洪振伦与被告宇宏公司和案外人王奇间的民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依约履行了交付义务，被告未按约定偿还借款本息，故被告宇宏公司应依法承担清偿借款本息的民事责任。被告宇宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告洪振伦借款本金322919元及利息（自2013年12月3日起按约定利率月息1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6140元、财产保全费2140元，共计8240元，由被告山东宇宏太阳能光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年七月八日
书记员 苗 梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第541号
原告王银选，男，汉族，1968年6月5日生。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区148法律事务所法律工作者。代理权限为：一般代理。
被告中国银行股份有限公司鹤壁分行。
负责人叶岷，该行行长。
委托代理人刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出反诉，提出上诉，代领法律文书。
被告孙树旗，男，汉族，1969年10月2日生。
原告王银选与被告孙树旗、中国银行股份有限公司鹤壁分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告王银选于2014年11月24日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告王银选的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王银选撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，公告费300元，由原告王银选负担。
审 判 长 王智勇
审 判 员 唐 建
人民陪审员 马金武
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱会军
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第541号
原告董华，男，汉族，1981年8月21日出生，初中文化，山丹县农民。
被告吕朝相，男，汉族，出生年月不详，山丹县农民。
本院于2014年2月27日受理原告董华诉被告吕朝相民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告吕朝相的送达地址和联系方式无法通知被告吕朝相到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告吕朝相的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告吕朝相现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告吕朝相现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告董华的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告董华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邢 宏
二〇一四年五月二十日
书记员 马建强
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2842号
申请执行人新工（厦门）物业管理服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区北海路。
负责人蒋敏霞，总经理。
被执行人刘建波。
被执行人刘建涛。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3757号民事判决书，向被执行人刘建波、刘建涛发出执行通知书，责令被执行人刘建波、刘建涛履行法律义务。但被执行人刘建波、刘建涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘建波在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行存款人民币3100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一四年十月二十一日
书记员 李合权
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00904号原告刘某。委托代理人段绍双、叶鹏程，宜都市名都法律服务所法律工作者，一般授权。被告戈某甲。原告刘某诉被告戈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人段绍双、被告戈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚姻形式属两来两走，××××年××月××日生育女儿戈某乙。婚后，被告无固定工作职业收入，小孩出生后，其女儿一直由原告独自照管，被告对女儿也从未尽过父亲应尽的责任，经常性因家庭琐事发生争吵，有时被告在争吵中对原告动手实施家庭暴力，导致夫妻感情不和，无法共同生活。2015年3月16日双方在民政局协议离婚，离婚后，被告每天找原告说好话，并保证能够改正以前的不良习惯，好好经营家庭，原告考虑到女儿还小需要有人照管，即同意与原告复婚，但复婚后，被告不但没有履行承诺，反而是变本加厉地和原告发生矛盾。2015年4月13日被告无故带着父亲来到原告家中对原告及原告的母亲进行殴打，致使原告的母亲受伤，被告之后不管不问。原告至今带着女儿在娘家居住生活。综上，原告已彻底失去了与被告共同生活下去的信心，感情完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、判令婚生女儿跟随原告生活至独立生活时止，由被告每月支付女儿生活费500元，教育费、医疗费依法凭据不能报销部分各自承担50%；3、本案诉讼费原告自愿承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、婚姻登记证明，证明双方系合法夫妻关系；2、2015年3月16日离婚协议书一份，证明双方曾在民政局办理过离婚手续，同时证明曾协商一致同意小孩随原告生活，被告每月支付500元生活费，医疗费、教育费不予报销部分各承担50%；3、2015年4月13日接处警登记表，证明被告父亲打伤了原告的母亲。被告辩称：我不同意离婚，原告说我无业不属实，我以前是在王家畈乡做生意，是原告要我不搞了，然后就跟着我的亲戚搞木匠。我动手打原告属实，但是有原因的，因为我白天搞事很辛苦，晚上搞事回来比较晚，原告还跟我吵架，我也只是拍了她一下。原告一直就要我体谅她，但她却没有体谅过我。我和我爸爸去她家闹事是属实，因为原告答应我一起去走人家，我去她家接她，结果我喊了几次原告都不理我，她妈还说“喊什么喊，喊的烦不烦啊”，我父亲打原告的母亲是因为她先踢我父亲，我父亲才动手的，不是我父亲先动手的。被告未向本院提交证据。经审理查明：2011年10月原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚姻形式属两来两走，××××年××月××日生育女儿戈某乙。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事及经济开支问题双方常发生争吵，为此，双方于2015年3月16日在民政部门协议离婚，2015年3月20日双方复婚，原告认为与被告复婚后，被告未履行承诺，故诉至本院。本院认为：原、被告相识恋爱一年后自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后，双方虽然因家庭琐事产生了矛盾，但并不足以认定夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚的理由不充分，不符合准予离婚的情形，对原告的离婚请求在本次诉讼中不予支持。维系婚姻要靠双方的共同努力，希望双方在今后的生活中遇矛盾应冷静处理，多反思自身的问题，多沟通和交流，相互关心和体贴，并努力处理好与双方家人的关系，相信双方能够建立一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员周玉华二〇一五年七月九日书记员方茜
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初199号
原告：陈某甲五，男，1966年6月10日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：汪某，女，1964年10月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
原告陈某甲五诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某甲五及委托代理人孙彦到庭参加诉讼，被告汪某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲五诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩陈某乙，××××年××月××日生育女孩陈某丙。婚前双方缺乏了解，感情基础差，草率成婚后尽管生活多年仍未建立起真正的夫妻感情，由于性格上的差异彼此间无共同语言且无法沟通，争吵成为夫妻生活的主要内容。2008年始，夫妻关系恶化，原告离开家庭，分居生活至今。故诉请：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
汪某未予答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子陈某乙，××××年××月××日生女陈某丙。2008年始，原、被告经常发生争执，夫妻关系逐渐疏远。
另查明：1990年构建的400余平方米的别墅一栋、2002年购买的奥迪牌轿车一辆为夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件及当事人庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：原、被告婚前婚后感情较好；2008年始双方因家庭琐事时有争执，影响夫妻互信，但缺乏充足证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互理解关爱，共创美好未来。为维护家庭的和谐稳定，原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲五要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储昭著
审 判 员 汪秀锋
人民陪审员 王余应
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0321执恢34号
陈栋文、黄建兵：
我院在执行陈栋文与黄建兵民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，申请人陈栋文与被执行人黄建兵达成执行和解协议，被执行人黄建兵已按协议履行付款2万元的义务，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十五日
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1417号
申请执行人湛秀河，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人杨永森。
本院在执行湛秀河与被执行人赤峰市风华正茂农牧业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初178号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 银 泉
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07493号
原告陈刚，男，汉族。
被告冉瑞华，男，汉族。
被告谭帮君，女，汉族。
原告陈刚诉被告冉瑞华、谭帮君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员熊燕独任审判。本案现已审理终结。
经本院审查查明：2015年1月29日，原告陈刚与被告冉瑞华签订借款协议，约定被告冉瑞华向原告借款30万元，约定月利率3%。该借款协议由谭帮君以万州区（天城）兴茂山水国际32号32幢5层505室房屋抵押担保。
另查明，被告冉瑞华与被告谭帮君系夫妻关系，被告冉瑞华已于2015年6月24日被重庆市万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，被告冉瑞华已于2015年6月24日被万州区公安局涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定以及《重庆市高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第19条“对于涉嫌非法集资、非法吸收公众存款、高利转贷等刑事犯罪的民间借贷案，人民法院应当告知当事人向公安机关报案，或将案件移送公安机关。公安机关立案侦查的，应当裁定驳回起诉，公安机关不予立案侦查的，人民法院继续审理。裁定驳回起诉后，公安机关立案侦查后又撤销案件的以及人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪的，出借人再行提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案应当裁定驳回原告陈刚的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈刚对被告冉瑞华、谭帮君的起诉。
案件受理费3628元，诉讼保全费2020元，合计5648元，在本裁定生效后予以退还原告陈刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊燕
二〇一五年七月三十一日
书记员 邬东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初643号
原告李治军，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人常宝全，山东易济律师事务所律师。
被告王洪良，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告李治军因与被告王洪良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后依法由代理审判员韩玉泉独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告李治军的委托代理人常宝全到庭参加了诉讼，被告王洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李治军诉称，2014年3月18日，王洪良向原告购买地膜，当时未付地膜款17000元，为原告出具欠条一张。特诉至贵院，请求：一、依法判令被告王洪良偿还地膜款17000元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止）；二、讼诉费用由被告承担。
原告提供的证据：被告出具的欠条一张。
被告王洪良在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年3月18日，被告王洪良赊购原告李治军地膜，为原告出具17000元的欠条一张。双方没有约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及违约金的计算方法。该款项被告至今未偿付原告。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王洪良赊购原告李治军地膜后为原告出具17000元的欠条，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿付地膜款17000元及按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪良于本判决生效之日起十日内偿付原告李治军地膜款17000元及利息（以17000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月17日起至付清欠款之日止）。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告王洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 韩玉泉
二０一六年五月十六日
书 记 员 李 利
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3197号
原告傅某某，女，汉族，住福建省南安市。
被告黄某某，男，汉族，1住福建省南安市。
原告傅某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员郑英好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于2000年9月经人介绍认识，于2000年10月23日办理婚姻登记，于2002年1月5日生育婚生子黄某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，没有共同语言，无法沟通和交流，常为家庭琐事发生纠纷，现已形同陌路，无法共同生活，故原告请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子黄某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费人民币1000元至婚生子黄某甲年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告于2000年9月经人介绍认识，于2000年10月23日办理婚姻登记，于2002年1月5日生育婚生子黄某甲。2014年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、户口簿、结婚证等证据为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告办理结婚登记后，长期共同生活，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。原告请求与被告离婚，证据不足，不予支持。在家庭生活当中，夫妻双方应当互相尊重、互谅互让，和睦相处，积极消除因家庭琐事产生的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告黄某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑英好
二〇一四年七月三日
书 记 员 叶海亿
判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3834号
原告：孙萍，女，1960年4月16日出生，汉族，南京华恒速变电工程有限公司退休职工，住南京市玄武区。
被告：邵霞，女，1970年11月17日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。
原告孙萍与被告邵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙萍到庭参加了诉讼，被告邵霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙萍向本院提出诉讼请求：判令被告邵霞偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：被告于2016年9月6日向原告借款30000元，承诺于2016年9月28日归还，但借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要未果。
被告邵霞未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具借条，内容是借到原告30000元，于2016年9月28日前归还。2016年12月20日，被告向原告出具承诺书，承诺于2016年12月28日归还10000元，于2017年1月24日归还余款20000元。
审理中，原告称：原告与被告因购买保险相识，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告将30000元现金交付给被告。被告当场将其工资卡、户口本等交给原告，原告后从被告的工资卡中取了1000元。因此，原告只要求被告偿还借款本金29000元，并放弃主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙萍称被告邵霞向其借款30000元，提供了借条及承诺书予以证明，原告称其他借款系通过现金方式交付，符合生活常理，故本院认定双方之间成立被告向原告借款30000元的民间借贷法律关系。原告自认被告已偿还1000元，故只主张借款本金29000元，并放弃主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙萍借款本金29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告邵霞负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1533号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行。
被执行人付文卿，地址涿州市。
被执行人赵文科，地址涿州市。
被执行人王爱东，地址涿州市。
被执行人李书娟，地址涿州市。
被执行人张常青，地址涿州市。
被执行人王伟成，地址涿州市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行与付文卿、赵文科、王爱东、李书娟、张常青、王伟成借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2017年9月5日作出的（2017）冀0681民初1441号已经发生法律效力。由于被执行人付文卿、赵文科、王爱东、李书娟、张常青、王伟成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人付文卿、赵文科、王爱东、李书娟、张常青、王伟成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人付文卿、赵文科、王爱东、李书娟、张常青、王伟成新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涿州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵景宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第729号
罪犯赵宇，男，1979年7月8日出生，汉族，出生地黑龙江省双鸭山市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月5日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第21号刑事判决，认定罪犯赵宇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立�后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵宇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2214号
上诉人（原审原告）：冯晓晶，女，1969年3月6日生，汉族，长春市艺美玻璃有限公司原股东，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：冯晓平，女，1964年8月19日生，汉族，住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省亿洲房地产开发有限公司。住所:长春市朝阳区。
法定代表人:于杰，该公司董事长。
上诉人冯晓晶因与被上诉人吉林省亿洲房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人冯晓晶于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯晓晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许冯晓晶撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
代理审判员 吴 淼
代理审判员 徐 俊
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋 佳
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执保字第134-2号
申请人：马冬梅，女，汉族，住齐河县。
被申请人：张正兴，男，汉族，住齐河县。
申请人马冬梅与被申请人张正兴借款纠纷一案，申请人马冬梅于2012年1月17日向本院提出申请，要求查封被申请人张正兴的存款。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人张正兴在齐河县的设备。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年一月十七日
书记员 刘 磊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1071号
原告陈静，女，汉族，1975年7月6日出生，住上海市卢湾区。
委托代理人田青，泰和泰律师事务所律师。
原告陈光健，男，汉族，1973年4月25日出生，住成都市青羊区。
委托代理人田青，泰和泰律师事务所律师。
被告四川万品置业有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人陶思奎。
委托代理人谭云彬，男，汉族，1973年8月23日出生，住四川省达县，系该公司员工。
被告成都东创科技园投资有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人章琴。
委托代理人朱志凌，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
原告陈静、陈光健与被告四川万品置业有限责任公司（以下简称万品公司）、成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人田青，原告陈光健及其委托代理人田青，被告万品公司的委托代理人谭云彬，被告东创公司的委托代理人朱志凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静、陈光健诉称，2013年5月24日，其与被告万品公司、东创公司签订《借款协议书》约定：陈静和陈光健向万品公司出借1000万元，月利息金额20万元，借款期限9个月，东创公司自愿为万品公司的借款本金及利息、违约金等承担连带担保责任。合同签订后陈静和陈光健于同年5月24日至6月5日期间分7次共向万品公司支付了1000万元，同年6月6日万品公司出具收据。2014年5月29日，三方又签订《还款协议》约定：万品公司于2014年6月15日前偿还本金500万元，同年7月30日前偿还500万元本金及利息，东创公司承担连带担保责任，担保期限从2014年7月31日起两年。现还款期限届至，万品公司仅支付了利息390万元，未归还借款本金，陈静和陈光健据此提起诉讼，请求判令：1、被告万品公司归还借款本金1000万元及所欠利息，被告东创公司承担连带清偿责任；2、被告万品公司和东创公司向原告陈静、陈光健支付原告为实现债权支出的合理费用和律师费263500元。
被告万品公司辩称，认可原告陈静和陈光健诉请的事实。
被告东创公司辩称，东创公司作为担保人应对万品公司的债务承担担保责任，但原告诉请的实现债权的费用和律师费缺乏依据，不应得到支持。
经审理查明，2013年5月24日，陈静与陈光健作为甲方、被告万品公司作为乙方、被告东创公司作为丙方，三方签订《借款协议书》约定：甲方向乙方出借1000万元，专项用于“西环国际”项目的实际需求，甲方将款项付至乙方开设的银行账户上，借款期限不超过9个月，乙方每月向甲方支付利息20万元，丙方自愿为乙方的借款本金及利息、违约金等承担连带保证责任。协议签订后，陈光健和陈静陆续于2013年5月24日、27日、28日、30日、31日、同年6月3日、5日将总额1000万元汇至万品公司指定的银行账户。2013年6月6日万品公司出具收据，确认收到陈光健借款1000万元。此后万品公司陆续向陈静和陈光健支付利息共计390万元。
2014年5月29日，上述三方签订《还款协议》，约定：万品公司于2014年6月15日前偿还本金500万元，同年7月30日前偿还借款本金500万元，利随本清。东创公司承担连带担保责任，担保期限从2014年7月31日起两年。但还款期限届至，万品公司未归还借款，东创公司也未履行担保责任。2015年1月16日，陈光健、陈静与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定陈光健与陈静委托泰和泰律师事务所田青律师代理其本案诉讼，代理费263500元。2015年2月15日，原告提起本案诉讼。
上述事实，有陈静及陈光健身份证、万品公司及东创公司营业执照，《借款协议书》、汇款凭证、《收据》、《还款协议》、开庭笔录在案为证。上述证据经质证，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
本院认为，陈静、陈光健与万品公司、东创公司签订的《借款协议书》、《还款协议》，均是当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定全面适当地履行自己的义务。本案中，陈静与陈光健已按约定向万品公司提供借款1000万元，履行了出借款项的义务，而万品公司未按约定归还借款本金，利息也未全额支付，东创公司也未履行担保责任，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，陈静、陈光健诉请万品公司归还借款本金1000万元并支付所欠利息，具有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。因《借款协议书》约定的月利率2%已略高于法律法规规定的民间借贷利率标准的上限，陈静、陈光健诉请按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计付借款利息，本院依法予以支持。东创公司作为案涉借款的连带保证担保人，应对万品公司的上述债务承担连带保证担保责任。陈静、陈光健诉请万品公司和东创公司支付其实现债权的合理费用及律师费263500元，因缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条第一、二、三款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告四川万品置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈静、陈光健归还借款本金1000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止，减去已支付的390万元）；
二、被告成都东创科技园投资有限公司对被告四川万品置业有限责任公司的上述债务承担连带保证担保责任，并在承担担保责任后有权向被告四川万品置业有限责任公司追偿；
三、驳回原告陈静、陈光健的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83981元，诉讼保全费5000元，共计88981元，由原告陈静、陈光健负担3981元，被告四川万品置业有限责任公司、成都东创科技园投资有限公司负担85000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘一颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00011号
上诉人（原审被告）盐城市东利贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市都市花园东区商办楼幢101室。
法定代表人丁鑫，该公司董事长。
委托代理人丁青青，江苏苏辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盐城市天诚投资担保有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海东路32号。
法定代表人顾克发，该公司董事长。
原审被告丁鑫。
原审被告顾春梅。
原审被告顾海芹。
原审被告徐冬明。
上诉人盐城市东利贸易有限公司（以下简称东利公司）因与被上诉人盐城市天诚投资担保有限公司，原审被告丁鑫、顾春梅、顾海芹、徐冬明追偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0165号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交案件受理费。本院审查认为，东利公司不符合国务院《诉讼费用交纳办法》规定的缓交诉讼费用的情形，并于2014年12月22日向东利公司上诉状上载明的联系地址发出《交纳上诉案件受理费的通知》，要求东利公司在接到通知后预交上诉案件受理费39686元，如在规定期限内仍不交纳，即按自动撤回上诉处理。但期限届满后，东利公司仍未交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按盐城市东利贸易有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年一月八日
书 记 员 费 行
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终字1368号
上诉人（原审被告）南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人蔡宇，职务：董事长。
委托代理人肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐小花，女，汉族。
委托代理人王国良，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王国良，男，汉族。
上诉人南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）为与徐小花、王国良房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人亿丰公司的委托代理人肖波、被上诉人徐小花的委托代理人王国良（即另一被上诉人）及被上诉人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年8月5日，徐小花、王国良（甲方）与亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：就甲方购买的位于南昌市红谷滩新区怡园路96号的“亿丰*普菲特国际购物广场”02-44号商铺，委托乙方经营管理；乙方拥有该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理、形成交易市场；乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时未能正式开业，则委托期从该日期开始起计；委托期内第一年至第三年，在此期限内，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第四年至第六年，乙方每年固定按58375元支付租金给甲方；委托其内第七年至第十年，乙方每年固定按65672元支付租金给甲方；从第四年起，租金半年一付，实际支付的时间分别为每年6月30日、12月30日各支付一次；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，亿丰公司未按约支付租金。经徐小花、王国良催讨未果，故诉至法院。
一审法院认为：徐小花、王国良与亿丰公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。徐小花、王国良依约将涉案商铺委托亿丰公司经营，履行了合同的主要义务。亿丰公司未按约向徐小花、王国良支付租金，属违约。现徐小花、王国良向亿丰公司主张支付自2014年10月1日至2015年3月31日租金29187.5元，理由正当，应予支持。根据《委托经营管理合同》约定：利息支付时间每年6月30日支付一次，每年12月30日支付一次，故利息应自2015年7月1日起算。徐小花、王国良辩称不付租金系因市政修路属不可抗力，于法无据。一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良自2014年10月1日至2015年3月31日的租金29187.5元；二、南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良租金利息（自2015年7月1日起，以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；三、驳回徐小花、王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案徐小花、王国良预交的案件受理费530元，由南昌亿丰物业管理有限公司承担，该款随同上述款项一并给付徐小花、王国良。
亿丰公司不服一审判决，向本院提起上诉。
亿丰公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判驳回亿丰公司的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由亿丰公司承担。其上诉理由为：因政府行为的不可抗力因素，涉案合同已无法实际履行。承租商户于2012年4月26日正式开业，当免租期即将届满时，因南昌市《红谷隧道工程规划》的原因，南昌市政府自2014年1月开始对托管商铺所在的普菲特生活广场怡园路段进行大面积的封路围挡，致使承租商户因无法经营撤场或拒付租金，涉案合同已无法继续履行。
徐小花、王国良答辩称：涉案合同为不可撤销合同，也不存在不可抗力。政府修隧道不会造成租赁物不存在或归政府，只是造成道路北面通行不便，刚修影响很小，中途影响大点，完工后更方便，南边路可进出，东边也可以进出，且仍有商户经营。
二审期间，亿丰公司提交了一份新证据，南昌亿丰物业管理有限公司领取租金确认单，证明王国良于2016年8月22日领取了租金1224.08元。
徐小花、王国良质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，领取的该租金并非本案2014年10月1日至2015年3月31日之间的租金。
经上诉人的举证，被上诉人的质证，本院对该份证据认证如下：对该份证据的真实性、合法性因被上诉人不持异议，本院予以确认。对其关联性，本院认为，该份证据没有注明支付的租金期限，在双方没有明确约定的情况下，应从欠付租金之日起算。
本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：关于是否存在不可抗力因素的问题。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，政府关于红谷隧道工程的规划施工期间，涉案店面的道路并未完全封堵，涉案店面在免租期内也已经积累了一定的客源，并不符合不能避免且不能克服之条件，上诉人主张据此不能履行合同并拒付租金，本院不予支持。一审判决后，亿丰公司支付了租金1224.08元，应当予以扣减。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，基于二审期间亿丰公司提交的新证据，本院予以部分改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决第三项；
撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决第一、二项；
南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良自2014年10月1日至2015年3月31日的租金27963.42元。（南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向徐小花、王国良按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算支付租金利息，自2015年7月1日起至2016年8月22日止，以29187.5元为基数，自2016年8月23日起，以27963.42元为基数。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费530元，由上诉人南昌亿丰物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪西菲
审 判 员 刘卫平
代理审判员 曹 渊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 滕漪兰
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终字1368号上诉人（原审被告）南昌亿丰物业管理有限公司，住所地：南昌市。法定代表人蔡宇，职务：董事长。委托代理人肖波，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐小花，女，汉族。委托代理人王国良，男，汉族。被上诉人（原审原告）王国良，男，汉族。上诉人南昌亿丰物业管理有限公司（以下简称亿丰公司）为与徐小花、王国良房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人亿丰公司的委托代理人肖波、被上诉人徐小花的委托代理人王国良（即另一被上诉人）及被上诉人王国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年8月5日，徐小花、王国良（甲方）与亿丰公司（乙方）签订《委托经营管理合同》一份，约定：就甲方购买的位于南昌市红谷滩新区怡园路96号的“亿丰·普菲特国际购物广场”02-44号商铺，委托乙方经营管理；乙方拥有该商铺的经营权限为统一规划、统一招商、统一定价、以乙方名义统一出租、统一管理、形成交易市场；乙方承诺于2011年10月1日前正式开业，届时未能正式开业，则委托期从该日期开始起计；委托期内第一年至第三年，在此期限内，甲方同意将商铺免费交于乙方管理，商铺经营收入归乙方所有；委托期内第四年至第六年，乙方每年固定按58375元支付租金给甲方；委托其内第七年至第十年，乙方每年固定按65672元支付租金给甲方；从第四年起，租金半年一付，实际支付的时间分别为每年6月30日、12月30日各支付一次；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，亿丰公司未按约支付租金。经徐小花、王国良催讨未果，故诉至法院。一审法院认为：徐小花、王国良与亿丰公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行自己的义务。徐小花、王国良依约将涉案商铺委托亿丰公司经营，履行了合同的主要义务。亿丰公司未按约向徐小花、王国良支付租金，属违约。现徐小花、王国良向亿丰公司主张支付自2014年10月1日至2015年3月31日租金29187.5元，理由正当，应予支持。根据《委托经营管理合同》约定：利息支付时间每年6月30日支付一次，每年12月30日支付一次，故利息应自2015年7月1日起算。徐小花、王国良辩称不付租金系因市政修路属不可抗力，于法无据。一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良自2014年10月1日至2015年3月31日的租金29187.5元；二、南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良租金利息（自2015年7月1日起，以所欠租金为基数，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；三、驳回徐小花、王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案徐小花、王国良预交的案件受理费530元，由南昌亿丰物业管理有限公司承担，该款随同上述款项一并给付徐小花、王国良。亿丰公司不服一审判决，向本院提起上诉。亿丰公司的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判驳回亿丰公司的诉讼请求。二、本案的一、二审诉讼费用由亿丰公司承担。其上诉理由为：因政府行为的不可抗力因素，涉案合同已无法实际履行。承租商户于2012年4月26日正式开业，当免租期即将届满时，因南昌市《红谷隧道工程规划》的原因，南昌市政府自2014年1月开始对托管商铺所在的普菲特生活广场怡园路段进行大面积的封路围挡，致使承租商户因无法经营撤场或拒付租金，涉案合同已无法继续履行。徐小花、王国良答辩称：涉案合同为不可撤销合同，也不存在不可抗力。政府修隧道不会造成租赁物不存在或归政府，只是造成道路北面通行不便，刚修影响很小，中途影响大点，完工后更方便，南边路可进出，东边也可以进出，且仍有商户经营。二审期间，亿丰公司提交了一份新证据，南昌亿丰物业管理有限公司领取租金确认单，证明王国良于2016年8月22日领取了租金1224.08元。徐小花、王国良质证认为，对该份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，领取的该租金并非本案2014年10月1日至2015年3月31日之间的租金。经上诉人的举证，被上诉人的质证，本院对该份证据认证如下：对该份证据的真实性、合法性因被上诉人不持异议，本院予以确认。对其关联性，本院认为，该份证据没有注明支付的租金期限，在双方没有明确约定的情况下，应从欠付租金之日起算。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：关于是否存在不可抗力因素的问题。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，政府关于红谷隧道工程的规划施工期间，涉案店面的道路并未完全封堵，涉案店面在免租期内也已经积累了一定的客源，并不符合不能避免且不能克服之条件，上诉人主张据此不能履行合同并拒付租金，本院不予支持。一审判决后，亿丰公司支付了租金1224.08元，应当予以扣减。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，基于二审期间亿丰公司提交的新证据，本院予以部分改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：维持南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决第三项；撤销南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第429号民事判决第一、二项；南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐小花、王国良自2014年10月1日至2015年3月31日的租金27963.42元。（南昌亿丰物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向徐小花、王国良按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算支付租金利息，自2015年7月1日起至2016年8月22日止，以29187.5元为基数，自2016年8月23日起，以27963.42元为基数。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费530元，由上诉人南昌亿丰物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪西菲审 判 员  刘卫平代理审判员  曹 渊二〇一六年九月十九日书 记 员  滕漪兰
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第442号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月10日被辉县市公安局取保候审。
被告人郭某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被辉县市公安局刑事拘留，同年8月10日被辉县市公安局取保候审。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉
（2015）393号起诉书指控被告人王某甲、郭某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员张海辉、代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人王某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2015年8月3日下午，在辉县市百泉镇杨庄村辉煌商务酒店，被告人王某甲、郭某二人将裴某的台铃牌踏板式电动车盗走。该车价值2308元。该车已追退失主。公诉机关认为，二被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
二被告人对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，2015年8月3日下午，在辉县市百泉镇杨庄村辉煌商务酒店，被告人王某甲、郭某二人将裴某的台铃牌踏板式电动车盗走。该车价值2308元。该车已追退失主。2015年8月3日，被告人王某甲到案后，带领公安机关在辉县市东二环与豫北驾校交叉口一饭店内将郭某抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获证明、物证照片、扣押、发还物品清单、证人王某乙、李某证言、被害人裴某陈述等证据证实，被告人王某甲、郭某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以刑事处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，其主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲到案后，协助公安机关抓获同案犯，经查证属实，有立功表现，本院予以从轻处罚。被告人王某甲、郭某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于赃物已追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。二被告人犯罪情节较轻，系偶犯，且赃物已追退失主，有悔罪表现，可以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限判决生效后三日内缴纳）。
被告人郭某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 李 静
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋 锴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初174号
原告曾某某，女，1982年1月2日出生，汉族，住广东省德庆县回龙镇。
被告刘某甲，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省郁南县都城镇城。
原告曾某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员严劲独任审判，于2015年3月14日公开开庭进行审理，原告曾某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告于2002年7月相识，2007年4月16日在郁南县民政局办理结婚登记手续，2007年11月5日生育女儿刘某乙。被告婚后常常参与赌博，对家庭不负责任，未能负起照顾妻子和女儿的责任，因此原告与被告无法沟通，思想分歧较大，致夫妻感情日益淡薄。经原告多次劝说，被告仍不悔改，致使夫妻感情完全破裂，无和好可能。因此，原告起诉请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿刘某乙由原告抚养，被告从2015年8月起每月支付抚养费1000元给原告直至女儿年满十八周岁止；3、被告的债务由被告独自承担；4、本案受理费双方承担。
原告曾某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况。
2、户口簿，拟证明原、被告的户籍情况。
3、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。
4、QQ聊天记录，拟证明被告的上级领导华主任证实被告有赌博行为及原、被告分居两年的事实。
5、保证书，拟证明被告向原告承诺会改过自新，不再赌博等。
6、魏老师的短信，拟证明原、被告经常发生争吵。
7、广东省中医院的诊断证明、检查报告单，拟证明被告不爱惜原告的身体。
8、居住证明，拟证明原、被告分居的证明。
9、被告的短信及微信聊天记录，拟证明被告对爱情不专一。
10、出生医学证明，拟证明原、被告生育女儿的事实及原告怀孕后才与被告结婚的事实。
被告刘某甲没有答辩。
被告刘某甲没有提交证据。
经审理查明，原告曾某某与被告刘某甲于2002年自由恋爱谈婚，于2007年4月16日在郁南县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2007年11月5日生育女儿刘某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭事务产生矛盾。原告认为被告不承担起照顾家庭的责任，常参与赌博屡教不改，夫妻感情完全破裂为由，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的婚姻是自愿自主合法结合的婚姻，婚姻存续时间长且共同生育了女儿，夫妻之间存在着一定的感情基础，原告与被告均应珍惜夫妻感情，热爱家庭。双方产生矛盾的原因是缺乏沟通，只要双方互相包容、互相体谅，双方还有和好的可能。原告认为被告常参与赌博屡教不改，但未能提交证据证明这一事实，因此原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、不准原告曾某某与被告刘某甲离婚。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年三月二十二日
书记员 梅醒林
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初103号
原告吕用书。
委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人李来珠，无业。
原告吕用书诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋登记一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告吕用书诉称，2006年8月，原告借用第三人李来珠80万元，李来珠借此之际，借用了原告露泽园小区1单元1层101号房屋居住。2013年11月，原告支付第三人217万元，第三人出具了腾房保证。2014年3月9日，被告违反办证程序，也未尽到合理审查义务，违法为第三人李来珠颁发了晋房权证并字第××号《房屋所有权证》（以下简称1××号《房产证》）致使原告权益受损，故请求法院撤销1××号《房产证》。
本院认为，本案所涉及的位于太原市万柏林区彭村路6号露泽园小区的房产系由山西广德房地产开发有限公司开发，该公司在未办理该小区房产登记之前营业执照已经吊销，致使该小区多年来一直无法办理房屋产权证，引起业主多次上访，经太原市政府研究决定，由被告市房产牵头，为业主集中办理房屋所有权登记，并于2013年12月10日张贴公告，且在2013年12月17日的《太原日报》刊登公告。因无人提出异议，被告于2014年3月9日为第三人颁发了1××号《房产证》。由于该小区办理房产证系集中办理，原告应当于2014年4月就知道被告颁发1××号《房产证》的行政行为内容。而其于2016年7月18日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。依照《行政诉讼法》的规定，本案应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕用书的起诉。
本案受理费五十元，退还原告吕用书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 武ＸＸ
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0107行初103号原告吕用书。委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。第三人李来珠，无业。原告吕用书诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）房屋登记一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告吕用书诉称，2006年8月，原告借用第三人李来珠80万元，李来珠借此之际，借用了原告露泽园小区1单元1层101号房屋居住。2013年11月，原告支付第三人217万元，第三人出具了腾房保证。2014年3月9日，被告违反办证程序，也未尽到合理审查义务，违法为第三人李来珠颁发了晋房权证并字第××号《房屋所有权证》（以下简称1××号《房产证》）致使原告权益受损，故请求法院撤销1××号《房产证》。本院认为，本案所涉及的位于太原市万柏林区彭村路6号露泽园小区的房产系由山西广德房地产开发有限公司开发，该公司在未办理该小区房产登记之前营业执照已经吊销，致使该小区多年来一直无法办理房屋产权证，引起业主多次上访，经太原市政府研究决定，由被告市房产牵头，为业主集中办理房屋所有权登记，并于2013年12月10日张贴公告，且在2013年12月17日的《太原日报》刊登公告。因无人提出异议，被告于2014年3月9日为第三人颁发了1××号《房产证》。由于该小区办理房产证系集中办理，原告应当于2014年4月就知道被告颁发1××号《房产证》的行政行为内容。而其于2016年7月18日才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。依照《行政诉讼法》的规定，本案应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吕用书的起诉。本案受理费五十元，退还原告吕用书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李保欢人民陪审员  马晓娟人民陪审员  姚晓仙二〇一六年八月十六日书 记 员  武ＸＸ
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第01465号
原告河北思达实业集团有限公司，住所地邯郸市丰收路1号。
法定代表人王宏涛，该公司董事长。
委托代理人张高立，该公司法律顾问。
委托代理人闫玉涛，该公司员工。
被告马英枝。
本院在审理原告河北思达实业集团有限公司诉被告马英枝为租赁合同纠纷一案中，原告河北思达实业集团有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北思达实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费125元，由原告河北思达实业集团有限公司负担。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一五年二月六日
书 记 员 张景景
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初2791号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告李玉奎，男，现住吉林省。
被告孙瑞臣，男，现住吉林省。
被告侯彦国，男，现住吉林省。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告李玉奎、孙瑞臣、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告孙瑞臣、侯彦国到庭参加了诉讼，被告李玉奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日，被告李玉奎与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,295.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。我公司实际交付被告李玉奎3，175.00元化肥，此后，李玉奎给付欠款3,005.00元，尚欠170.00元。现诉至法院，要求三被告偿还欠款170.00元，利息放弃，案件受理费由三被告承担。
被告李玉奎经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告孙瑞臣、侯彦国辩称，在原告处赊购3，175.00元化肥之事属实，当时原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付3,005.00元就结清欠款了，按照原告的承诺，李玉奎交付原告货款3,005.00元。因李玉奎已偿清了欠款，所以我俩不应再承担保证责任了。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1份，证实2012年3月7日被告李玉奎与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,295.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，三被告对该证据的真实性无异议，但认为已偿清了欠款。本院认为，该证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，故对该证据予以采信。
被告李玉奎、孙瑞臣、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月7日，被告李玉奎与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计3,295.00元，被告孙瑞臣、侯彦国对此款承担保证责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。原告在向被告李玉奎交付3，175.00元化肥、农药后，李玉奎给付原告货款3,005.00元，尚欠原告货款170.00元。
本院认为，原告与被告李玉奎签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告李玉奎交付化肥、农药后，被告李玉奎理应按照约定全面履行义务。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙瑞臣、侯彦国对保证的方式约定不明确，故应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告称原告公司职员石玉答应每袋化肥减免10.00元，并承诺给付3,005.00元就结清欠款了，因三被告对结清欠款之事未能举证予以证实，且原告又予以否认，故对三被告该辩解不予认定。原告自愿放弃利息，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉奎给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款170.00元，于判决书生效之日履行，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李玉奎负担，于判决书生效之日交纳，被告孙瑞臣、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年八月二十四日
书记员 张连吉
处理过的文书
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1909号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年8月15日出生，汉族，文化程度小学，住贵州省遵义市正安县（均自报）。因本案于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1947号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日凌晨0时50分许，被告人刘某与吴汉林（另处理）合谋抢夺后，被告人刘某驾驶一辆摩托车搭载吴汉林去到本区市桥街富华东路巴蜀风餐馆楼下路段，乘步行途经该处的被害人李某甲不备之机，由被告人刘某驾车从后接近，由吴汉林动手抢走被害人的挂包（内有现金人民币130元、港币100元和银行卡等物品，以及价值人民币2460元的iphone5移动电话一台），抢后被告人刘某驾车搭载吴汉林逃离现场。同日20时许，被告人刘某在本区大龙街石岗东村毬山东路13巷20号讯意通信店被公安人员抓获，并被缴获上述移动电话一台及作案工具摩托车一辆。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，同案人吴汉林的供述，证人包某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的涉案财产价格鉴定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场及赃物照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、监控录像、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在有期徒刑七个月至一年四个月的幅度内确定宣告刑并处罚金的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月10日起执行至2015年9月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具摩托车一辆、摩托车车钥匙一串，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人刘某违法所得人民币130元、港币100元发还给被害人李某梅（该判刑由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄秋霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0322号
原告邵艳芳，女，1966年4月30日出生，汉族。
被告范玉梅，女，1959年6月6日出生，汉族。
原告邵艳芳与被告范玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告范玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方约定被告范玉梅向原告借款10万元，期限6个月，自2014年7月25日至2015年1月24日止。2014年7月24日原告将款如数交付给被告，被告范玉梅出具了借条。借款到期后，经催要，被告未偿还本金。故请求判令被告偿还借款10万元及逾期利息。
被告范玉梅未答辩。
经审理查明：2014年7月24日，被告范玉梅给原告邵艳芳出具收条一份，载明：“今收到（邵艳芳）现金人民币壹拾万元整（100000.00），收款事同（2014）浙鑫借字第（0723569134），期限为6个月，利率16‰，自2014年7月25日至2015年1月24日止，利息每月25日由浙鑫公司范玉梅汇入存款人账户，第一个月利息已付，到期此单自行作废。范玉梅，2014年7月24日。”。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。
上述事实，由原告陈述，被告出具的收据等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告范玉梅向原告邵艳芳借款到期后，没有积�偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉梅于本判决生效后五日内偿还原告邵艳芳借款100000元及利息（利息按16‰利率自2015年1月25日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告范玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郭智勇
陪审员 敬晓东
二〇一五年五月二十四日
书记员 苏永丽
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第2245号
罪犯高清亮，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于20O3年9月2日作出（2003）西刑一初字第139号刑事判决，以被告人高清亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期执行至2018年1月25日止），附加剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月9日本院以（2007）西刑二执字第357号刑事裁定，对该犯减刑2年，剥夺政治权利3年不变；201O年7月15日本院以（2010）西刑执二字第1335号刑事裁定，对该犯减刑2年（余刑执行至2014年1月25日止）。剥夺政治权利3年不变。
执行机关陕西省西安监狱于2012年9月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高清亮在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极19次。
本院认为，罪犯高清亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高清亮准予减去余刑。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十月二十五日
书记员 周媛媛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民特750号
申请人：李洋。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
申请人李洋因本院公告拍卖“同盛1”轮，于2016年11月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款5040元及案件受理费25元，并提供了民事调解书作为证据。
本院经审查认为，申请人李洋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人李洋债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人李洋负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘 红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张凯薇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2016）浙72民特750号申请人：李洋。委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。申请人李洋因本院公告拍卖“同盛1”轮，于2016年11月18日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款5040元及案件受理费25元，并提供了民事调解书作为证据。本院经审查认为，申请人李洋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人李洋债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人李洋负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 刘 红二〇一六年十二月十六日书 记 员 张凯薇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1787号
原告：何某。
委托诉讼代理人：周玲名。
被告：唐某。
原告何某与被告唐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人周玲名到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金20000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方约定原告以380000元人民币购买被告位于道县潇水中路456号农行院内职工家属房，价款分两次付清，被告协助履行办理相应房屋转让手续。原告于2016年10月与被告就房屋买卖一事签订购房协议并给付被告订金20000元人民币。基于被告之缘故，导致原告不能履行合同义务，本着诚实信用的原则，后双方再次达成协议，允许被告在出让标的高于380000元人民币的情形下，将该房出让给他人，但须返还原告先行给付的订金20000元。原告数次催告被告履行义务，并主动提出先付部分房款，要求被告将该房屋过户给原告，但遭到被告拒绝后，也不退还原告为购房先行给付的定金20000元。
被告唐某未作答辩。
原告何某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定：（一）原告何某所举证据：1、身份证一份，证明公民身份信息；2、购买房屋协议一份，证明原告已给付被告购房订金2万元现金。被告唐某通过其女儿裴娅丽向本院提交如下证据：1、购房协议一份；2、退还订金协议一份。原告对被告提交的证据进行了质证，予以认可。上述证据均属书证，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。此外就退还订金问题，被告唐某女儿裴娅丽来信作出了书面说明提到了其母唐某对于退还定金一事予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年10月1日原告何某与被告唐某签订了一份《购买房屋协议》，该协议明确写到：“购买农行院内座落在东面二楼三号住房，总价格叁拾捌万正，含杂房归买主所有。如有相关债务由卖主偿还，与此房相关的纠纷全部由卖主负责处理。提供的证件必须真实有效。如有虚假伪造造成一切经济损失加倍赔偿对方。以此为据。购买人何某，出售人唐某。收订金贰万元正。2016年10月1号（日）”。合同签订后，因各种原因不能履行，双方均同意解除合同由被告退还订金20000元给原告，并达成了退还订金的协议，但未约定退款时间，该协议的落款时间亦不明。后经原告多次催付，被告唐某一直未退还订金。
本院认为：本案属房屋买卖合同纠纷。对于原告何某与被告唐某签订的《房屋买卖合同》，双方均同意解除依法可以解除合同。原、被告双方为此签订了退还订金协议，对于原告何某所交订金20000元，被告唐某应该予以退还，但双方并未约定订金的退还时间，也未约定不退订金、应付利息，故对原告何某要求被告支付逾期利息的诉讼要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐某在本判决生效之日起十日内一次性退还原告何某购房订金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年九月七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13441号
原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。
负责人：张志斌，总经理。
委托诉讼代理人：任增国，男，公司员工。
委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。
被告：王卫琳，女，1962年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍�分公司诉被告王卫琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13441号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌，总经理。委托诉讼代理人：任增国，男，公司员工。委托诉讼代理人：沈利华，女，公司员工。被告：王卫琳，女，1962年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍�分公司诉被告王卫琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担。审判员  吕小丽二〇一七年十一月二十八日书记员  陆迎龙??-2-?
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初416号
原告：崔晓鸽，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告崔晓鸽与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔晓鸽于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓鸽自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔晓鸽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔晓鸽负担。
审判员 牛志强
二〇一八年一月三十一日
书记员 董凤梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1955号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南省驻马店市驿城区平安街215号(计生服务培训中心)。
主要负责人：郑申，总经理。
被上诉人（原审原告）：阿加色古，男，1986年7月22日出生，彝族，农民，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：贺爱民，男，1976年12月18日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人阿加色古、贺爱民机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初8789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年4月8日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产�险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费884元，减半收取442元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初11576号
原告：江维萍，女，汉族，1964年11月9日出生，住广州市花都区。
被告：邓长春，男，汉族，1974年11月10日出生，住广州市花都区。
第三人：刘伟明，女，汉族，1974年12月10日，住广州市花都区。
原告江维萍诉被告邓长春、第三人刘伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告邓长春及第三人刘伟明公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告江维萍到庭参加诉讼，被告邓长春及第三人刘伟明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江维萍向本院提出诉讼请求：1、被告对（2015）穗花法炭民初字第381号判决书的判决承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日第三人刘伟明以做生意急需资金为由向原告借款30000元，当日立下借据，承诺一年内还清。逾期后，第三人刘伟明却以种种理由拒不还款，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令第三人偿还借款30000元及利息，法院亦作出（2015）穗花法炭民初字第381号民事判决书，该判决书已生效，由于被告邓长春与第三人刘伟明系夫妻关系，现原告要求被告邓长春对第三人刘伟明所负的债务承担连带清偿责任。
邓长春、刘伟明未作答辩。
江维萍围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且其保证真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据江维萍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，江维萍将刘伟明作为被告起诉至本院【案号：（2015）穗花法炭民初字第381号】，认为刘伟明于2014年9月10日向其借款30000元后未能归还，故而诉请要求刘伟明偿还，本院经审理后依法作出民事判决书，判决刘伟明于判决生效之日起十日内归还借款30000元及利息（从2015年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项之日止）给江维萍。判决生效后，刘伟明未履行给付义务。
另，刘伟明与邓长春于2000年7月18日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，刘伟明向江维萍的借款发生在其与邓长春的婚姻关系存续期间，现邓长春、刘伟明均未到庭应诉及提供书面答辩意见，并无证据证实存在上述法律所规定的情形，为此，本院认定刘伟明所欠江维萍的债务为其与邓长春为夫妻共同债务，理应共同偿还，即邓长春应对（2015）穗花法炭民初字第381号民事判决书中确定的刘伟明所负债务承担共同清偿责任，但应扣除已执行的款项。
被告邓长春及第三人刘伟明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓长春对（2015）穗花法炭民初字第381号《民事判决书》中所确认的刘伟明应偿还原告江维萍的借款30000元及利息承担共同清偿责任，但应扣除已执行的款项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年五月××日
书 记 员 袁蔚英
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b41d26ec-1e9f-4f2f-99bb-a7cb00b3f5f5&imgId=YjQxZDI2ZWMtMWU5Zi00ZjJmLTk5YmItYTdjYjAwYjNmNWY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执848号
申请执行人：候玉宾，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五台山村三组。
被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴气拉村九组。
本院在执行候玉宾与王自刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月七日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执848号申请执行人：候玉宾，男，1971年11月11日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇五台山村三组。被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴气拉村九组。本院在执行候玉宾与王自刚民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月七日书记员  张美玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1800号
原告：胡凤春
委托代理人：肖鹏
被告：张宏涛
被告：张宏军
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司
负责人：王曙光
委托代理人：邬基荣
原告胡凤春与被告张宏涛、张宏军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤春的委托代理人肖鹏、被告张宏涛、张宏军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月28日19时被告张宏涛驾驶辽AF3E12车辆行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡村附近时将原告撞倒，原告于当日到苏家屯区中心医院住院治疗，于2017年3月4日出院，共住院96天，原告经医院诊断为胸椎骨折、髋部挫伤、耻骨骨折。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张宏涛负此事故全部责任，原告无责任。被告张宏军为肇事车所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等121471.73元。被告承担本案一切诉讼费用。
被告张宏涛没有辩解。
被告张宏军辩称，伤残鉴定费应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，对于原告的合理损失同意赔，鉴定费、诉讼费、辅助器具费、营养费不同意赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病历、医疗费收据、护理证明、诊断书、鉴定费收据等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡凤春于2016年11月28日19时许行至沈阳市苏家屯区大淑堡村附近时，被被告张宏涛驾驶的牌号为辽AF3E12的轿车撞伤，原告受伤后即被送到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，于2017年3月4日出院，共住院96天，原告经医院诊断为胸椎骨折、髋部挫伤、耻骨骨折，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告胡凤春T12椎体骨折为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张宏涛负此事故全部责任，原告胡凤春无责任。又查明，被告张宏军为肇事车所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生于保险期限内。又查明，事发后被告张宏涛垫付原告医疗费40349.73元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胡凤春被被告张宏涛驾驶的由被告张宏军所有的辽AF3E12号轿车撞伤，该事故经公安交警部门认定被告张宏涛负事故全部责任，原告胡凤春无责任，本院对该事故责任认定书予以确认。被告张宏军作为辽AF3E12号轿车车主，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因辽AF3E12号轿车已在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。关于原告主张的医疗费47349.73元，其中包含被告张宏涛垫付的40349.73元，经本院核实原告提供的相应票据予以确认。因原告认可张宏涛垫付医疗费，故被告保险公司应向原告赔付医疗费7000元，剩余40349.73元给付被告张宏涛。关于原告主张的住院伙食补助费9600元，因原告住院96天，故本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告住院96天，医嘱休息共计86天，关于收入标准，原告提供了用工单位沈阳市苏家屯区紫福阁饭店出具的月收入2800元的证明，故原告的误工损失为16986.67元（2800÷30×182）。关于原告主张的住院伙食补助费9600元，因原告住院96天，每天伙食补助标准100元，故本院予以确认。关于原告主张的护理费，原告住院96天，其中一级护理1天，二级护理95天，按居民服务业标准计算，则护理费为9866.63元（37127÷365×2×1＋37127÷365×95）。关于原告主张的伤残赔偿金25762元，经鉴定原告为十级伤残，原告为农村户口并居住于农村，主要收入来源于城镇，故应按农村常住与城镇常住居民人均可支配收入的中间值标准计算，故对原告该项主张予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因未有相应医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供相应票据，本院酌定800元。关于原告主张的鉴定费1000元，有相应票据支持，本院予以确认。关于原告主张的辅助器具费800元，有相应票据支持，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险赔付限额内赔偿原告胡凤春医疗费7000元、误工费16986.67元、护理费9866.63元、住院伙食补助费9600元、伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1000元、辅助器具费800元，合计人民币76815.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告张宏涛为原告胡凤春垫付的医疗费人民币40349.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告张宏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=56ee916a-2baf-423e-b4bd-a818016cad45&imgId=NTZlZTkxNmEtMmJhZi00MjNlLWI0YmQtYTgxODAxNmNhZDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1800号	原告：胡凤春	委托代理人：肖鹏	被告：张宏涛	被告：张宏军	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司	负责人：王曙光	委托代理人：邬基荣	原告胡凤春与被告张宏涛、张宏军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤春的委托代理人肖鹏、被告张宏涛、张宏军、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年11月28日19时被告张宏涛驾驶辽AF3E12车辆行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡村附近时将原告撞倒，原告于当日到苏家屯区中心医院住院治疗，于2017年3月4日出院，共住院96天，原告经医院诊断为胸椎骨折、髋部挫伤、耻骨骨折。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张宏涛负此事故全部责任，原告无责任。被告张宏军为肇事车所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等121471.73元。被告承担本案一切诉讼费用。	被告张宏涛没有辩解。	被告张宏军辩称，伤残鉴定费应由保险公司承担。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元，含不计免赔，事故发生于保险期限内，对于原告的合理损失同意赔，鉴定费、诉讼费、辅助器具费、营养费不同意赔偿。	原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、门诊病志、住院病历、医疗费收据、护理证明、诊断书、鉴定费收据等证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡凤春于2016年11月28日19时许行至沈阳市苏家屯区大淑堡村附近时，被被告张宏涛驾驶的牌号为辽AF3E12的轿车撞伤，原告受伤后即被送到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，于2017年3月4日出院，共住院96天，原告经医院诊断为胸椎骨折、髋部挫伤、耻骨骨折，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告胡凤春T12椎体骨折为十级伤残。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告张宏涛负此事故全部责任，原告胡凤春无责任。又查明，被告张宏军为肇事车所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生于保险期限内。又查明，事发后被告张宏涛垫付原告医疗费40349.73元。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告胡凤春被被告张宏涛驾驶的由被告张宏军所有的辽AF3E12号轿车撞伤，该事故经公安交警部门认定被告张宏涛负事故全部责任，原告胡凤春无责任，本院对该事故责任认定书予以确认。被告张宏军作为辽AF3E12号轿车车主，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。因辽AF3E12号轿车已在被告保险公司投保交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。关于原告主张的医疗费47349.73元，其中包含被告张宏涛垫付的40349.73元，经本院核实原告提供的相应票据予以确认。因原告认可张宏涛垫付医疗费，故被告保险公司应向原告赔付医疗费7000元，剩余40349.73元给付被告张宏涛。关于原告主张的住院伙食补助费9600元，因原告住院96天，故本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告住院96天，医嘱休息共计86天，关于收入标准，原告提供了用工单位沈阳市苏家屯区紫福阁饭店出具的月收入2800元的证明，故原告的误工损失为16986.67元（2800÷30×182）。关于原告主张的住院伙食补助费9600元，因原告住院96天，每天伙食补助标准100元，故本院予以确认。关于原告主张的护理费，原告住院96天，其中一级护理1天，二级护理95天，按居民服务业标准计算，则护理费为9866.63元（37127÷365×2×1＋37127÷365×95）。关于原告主张的伤残赔偿金25762元，经鉴定原告为十级伤残，原告为农村户口并居住于农村，主要收入来源于城镇，故应按农村常住与城镇常住居民人均可支配收入的中间值标准计算，故对原告该项主张予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因未有相应医嘱，故本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告未提供相应票据，本院酌定800元。关于原告主张的鉴定费1000元，有相应票据支持，本院予以确认。关于原告主张的辅助器具费800元，有相应票据支持，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险赔付限额内赔偿原告胡凤春医疗费7000元、误工费16986.67元、护理费9866.63元、住院伙食补助费9600元、伤残赔偿金25762元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费1000元、辅助器具费800元，合计人民币76815.3元。	二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还被告张宏涛为原告胡凤春垫付的医疗费人民币40349.73元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1107元，由被告张宏军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年九月十三日	书 记 员  王 冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡冠商初字第343-1号
原告李华，女。
被告李雨泽，女。
本院在审理原告李华与被告李雨泽民间借贷纠纷一案中，原告李华于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告李雨泽在XXX银行的工资予以冻结5万元，并提供其位于鸡冠区某办某委某小区XXX号，建筑面积137.68平方米房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李雨泽在XXX银行的工资5万元；
二、查封原告李华提供担保的所有权人为李华的房屋的位于鸡冠区某办某委某小区XXX号，建筑面积137.68平方米产权证号为XXX号房屋的房籍。
上述财产在查封期间不得毁损、变卖、抵押、转让、互易、典当。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孔庆华
代理审判员 庞学勤
人民陪审员 张艳秋
二〇一五年五月十四日
书 记 员 盛正龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4963号
原告：徐英，现住榆树市。
委托代理人：林玉兰，吉林普卓律师事务所律师。
被告：长春市东郡房地产开发有限公司
法定代表人：高东平，系经理。
委托代理人：张学会，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告徐英诉被告长春市东郡房地产开发有限公司（以下简称东郡公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐英及其代理人林玉兰、被告东郡公司代理人张学会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐英经营榆树市太安西龙空心砖厂，2014年5月至10月，被告在原告处赊购空心砖，总计货款2350205元，后被告给付原告449000元。2016年12月1日，原、被告双方经结算，被告总计欠原告货款1901205元，给原告出具了欠条一枚，2015年7至2016年10月，被告又在原告处赊购空心砖463.5立方米、青砖16000块，此款未给付。现原告要求被告给付货款2987080元及利息。
被告辩称，对原告所诉的事实没有异议，原、被告双方约定的空心砖每立米220元，买卖合同的货款不存在利息。
经审理查明：原告徐英经营榆树市太安西龙空心砖厂，2014年5月至10月，被告在原告处赊购空心砖，按每立方米220元计算，总计货款为2350205元，后被告给付原告449000元。2016年12月1日，原、被告双方经结算，被告总计欠原告货款1901205元，给原告出具欠条一枚。2015年7月至2016年10月，被告又在原告处赊购空心砖463.5立方米、青砖16000块，此款未给付。
在庭审中，双方当事人对述事实均无异议，本院予以确认。
除上述事实外，原、被告对下列事实存在争议，本院认定如下：
一、原、被告所争议的空心砖的单价如何确认？
庭审中，原告主张与被告签订买卖合同，口头约定：“空心砖的价格为被告及时给付现金是每立米220元、如被告方不能及时结算原告的货款，空心砖的价格为每立米280元。”现因被告未能及时结清货款，空心砖的价格则不应按每立方米220元计算，应按当时口头约定的每立方米280元计算此笔货款，那么被告总计欠原告2987080元。被告承认空心砖的价格为220元、青砖的价格为每块0.35元。
针对原告主张的事实，原告提供了《东郡府各栋号用砖明细表》、欠条、收据34枚及申请证人吴某某出庭作证。（1）、《东郡府各栋号用砖明细表》。此明细表系原、被告于2015年2月签字确认，空心砖每立米的价格为220元、青砖的价格为每块0.35元。双方当事人对此份证据无异议。（2）欠条。2016年12月1日，被告给原告出具欠条一枚，欠条金额为人民币1901205元。此款系被告2014年5月至10月被告在原告处赊购空心砖按每立方米220元计算所欠的砖款。双方当事人无异议。（3）、收据34枚。系2015年7至2016年10月，被告又在原告处赊购空心砖463.5立方米、青砖16000块，双方未约定价格，被告也未给原告出据欠据，原告主张空心砖应按每立方米280元、青砖每块0.35元计算价款。被告对空心砖、青砖的数量及青砖的价格无异议，但要求空心砖的价格按每立方米220元计算。（4）证人吴某某的证言。证人吴某某证实：“被告在原告及吴某某的砖厂赊购空心砖，当时约定的价格为每立方米220元，后原告和吴某某曾与被告单位的员工姜树军商量，要求如被告不能及时结清货款能否按空心砖每立方米280元计算价款，姜树军表示此事回去找领导商量。”
综合上述证据，可以认定，2014年5月至10月，被告在原告处赊购空心砖及青砖双方未签订书面买卖合同，口头约定空心砖每立米的价格为220元、青砖的价格为每块0.35元。原、被告签字确认的《东郡府各栋号用砖明细表》及被告出具的欠条均可确认标的物的价格，原告对此价格也予以认可，关于原告主张在被告未能以现金及时结算而空心砖按每立方米280元的价格予以计算的主张，根据吴某某的证言，可以视为原告曾向被告主张变更合同，但双方就合同变更并未达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第七十八条规定：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。”故对原、被告双方约定的空心砖每立米的价格为220元、青砖的价格为每块0.35元予以确认。此砖款被告尚欠原告1901205元
2015年7至2016年10月，被告在原告处赊购空心砖463.5立方米、青砖16000块，因原、被告未约定价格，被告也未就此款货款给原告出具欠据，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本案在合同已生效后，双方未能达成补充协议的情况下，应按照以往原、被告的交易习惯予以确定空心砖及青砖的价格，即空心砖每立米的价格为220元、青砖的价格为每块0.35元。经计算，被告所欠原告的此笔砖款为人民币107570元。
二、被告所欠原告的货款应否支付利息？
关于原告要求被告自2014年12月末给付第一笔货款利息的请求，因被告给原告出具的欠条系双方对债权债务的进一步确认，该书证中未载明利息内容，证明双方对利息没有约定，因此原告要求被告给付出条日前货款利息的请求于法无据，本院不予支持。被告在庭审中同意给付出条日后的利息，因不违反法律规定，本院予以认可。
2015年7至2016年10月，原、被告所发生货款为107570元，双方在庭审时结算，被告于判决生效后给付原告，对原告的利息请求不予支持。
本院认为，原、被告签订买卖合同，原告履行了交付标的物的义务，被告应按约定支付价款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市东郡房地产开发有限公司给付原告徐英货款1901205元及利息（利息自2016年12月1日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。此款于判决生效后立即给付；
二、被告长春市东郡房地产开发有限公司给付原告徐英货款107570元。此款于判决生效后立即给付；
三、驳回原告其他诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800.00元、财产保全费5000元由被告长春市东郡房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 史哲峰
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初935号
原告：石某。
委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告石某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人梁玉平到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款21560元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告石某在道县月岩东路经营钢构，被告刘某是打钢构铁棚的师傅，2015年6月到2016年1月被告订购原告的打铁棚的材料，经结算被告拖欠原告材料款21560元，并于2016年1月29日出具了欠条。后经原告多次催讨该货款，被告却以各种理由拒绝给付。为保护原告的合法利益，无奈只得诉诸法律。
被告刘某未予答辩。
原告石某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘某未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、对证据的认定：1、原告石某提供的身份证一份，证明原告的身份信息。2、欠条一份，证明被告2016年1月29日欠原告材料款21560元的事实。该欠条中被告出具的欠款数额小写为21560元，而大写则为贰万壹仟伍佰元，并得到原告认可，应以数额少者为准，即为欠款21500元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告石某在月岩东路经营钢构，被告刘某是打钢构铁棚的师傅，2016年1月29日，被告刘某将在2015年6月到2016年1月期间所欠原告石某的货款，向原告石某出具了欠条，欠条内容为：“欠21560元货款贰万壹千伍佰元整。刘某。2016年1月29号。”后经原告多次催讨该货款，被告却以各种理由拒绝给付。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告刘某向原告石某购买货物，有原告提供的欠条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告刘某应依欠条及时给付原告贷款。但原告提供的被告出具的欠条中大小写金额（分别为21560元和贰万壹仟伍佰元）不一致，应根据大写金额欠款数额，即被告刘某所欠原告石某货款为21500元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起十日内一次性给付原告石某货款人民币21500元；
驳回原告石某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 张明清
人民陪审员 何章保
二〇一七年七月十七日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。