wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3935号
原告：杜丽坤，女，1978年9月24日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：赵强，河北重信律师事务所律师。
被告：封文杰，男，1978年1月15日生，汉族，石家庄市鹿泉区人，现在监狱服刑。
委托代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
被告：贾慧菊，女，1980年7月14日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原告杜丽坤与被告封文杰、被告贾慧菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽坤及其委托代理人赵强、被告封文杰的委托代理人任欣欣到庭参加诉讼，被告贾慧菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜丽坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告杜丽坤款项150000元及自2017年8月28日始至履行判决止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方自2012年认识后（二被告系夫妻关系），由于被告家中所办企业资金周转紧张，多次向原告借款，截止到2015年11月9日共计向原告借款150000元，并给原告出具欠条。现经原告催要，被告无理拒付，为此，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决。
封文杰辩称，原告所诉借款没有实际履行，借款事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉求。
贾慧菊庭前提交了书面答辩状，首先，杜丽坤的起诉没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，大额借款应提供银行转账等证据，本案杜丽坤与封文杰自2012年开始同居，二人有不正当关系，在此期间封文杰出具借条，在没有转账记录的情况下，答辩人有理由相信该笔借款是不真实的；其次，即使该笔借款真实存在，也是封文杰的个人借款，并未用于家庭共同生活，答辩人且与封文杰离婚，不属于婚姻存续期间的共同债务。综上，杜丽坤的起诉没有事实与法律依据，法庭应驳回杜丽坤对答辩人的起诉。
经审理查明，原告杜丽坤于2017年9月1日诉至本院，称被告封文杰向其借款150000元，要求二被告偿还借款本息。
庭审时，原告杜丽坤为了证明自己的主张，提交的证据有：
一、借条一张。内容为“借条，今借杜丽坤现金150000元，2014年11月9日，落款由封文杰签名”。借条是2015年11月9日打的，但书写借条时写错了，写成了2014年；
二、银行流水。内容为自2012年到2015年，原告借给被告的银行流水明细；
三、鹿泉市侯氏刷园连锁店的证明。该证明证实了原告自2014年4月3日至2014年11月3日在本店工作，月工资4000元，在2014年11月3日离职，该店一次性发放原告杜丽坤工资2.8万元；
四、录音光盘两份。一个是封文杰母亲的录音、一个是封文杰本人的录音，两份录音均证实欠款的数额和欠款的事实。
针对原告杜丽坤的主张和提供的证据，被告封文杰的质证意见为，证据一、系复印件，并且原告陈述借条形成的时间是2015年11月9日，而借条上的日期为2014年11月9日，原告没有证据证明借条形成的时间是2015年11月9日，并且该借条并未约定利息，借条形成的时间段原告与封文杰租房同居，该借条是在原告逼迫下被告封文杰所出具，并未实际履行；证据二、系复印件，其次该银行流水不能证明原告多次向被告转款，仅仅证明原告通过该银行卡进行消费及取款，金额也只在最大5000元，甚至还有几百块钱，不能证明原告陈述的所取款项是给了被告封文杰；证据三、没有法定代表人签字，且章看不清楚，并且日期压章，证明的内容与本案无关，只是证明在2014年11月3日原告领到了工资2.8万元，与本案无关；对证据四、第一份录音，录音内容不清楚，不能证明是原告与被告封文杰的母亲所进行的谈话，第二份录音与第一份录音，原告并未当庭提交该两份录音的原始载体，真实性不予认可，其次根据证据规则，录音的内容应当清晰明确，并且不得损害当事人的利益，并且有证据证明录音在没有经过技术处理情况下法庭才应当依法予以认定，综上，该两份证据的真实性及合法性、关联性均不认可。
庭审时，本庭出示石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110刑初199号刑事判决书、卷宗中封文杰的陈述笔录，法院查明的事实如下，2000年11月21日封文杰与贾慧菊在民政局登记结婚，2012年夏天封文杰与杜丽坤结识后，两人租房同居，2016年9月9日封文杰在未与贾慧菊离婚的情况下又与杜丽坤在民政局登记结婚，2017年3月17日封文杰与贾慧菊办理离婚手续，根据以上事实并依据相关法律规定，封文杰的行为构成重婚罪，本院判处封文杰有期徒刑一年。封文杰在刑事案件审理中陈述，有一天杜丽坤说让我出来，不行就去家里找我，我没有办法，就出门拦住她，我让她别闹了，她说不行就让我打个欠条，目的是拿住我，我就给她打了150000元的借条，时间大概是2016年几月记不清了，其实，我没有向杜丽坤借过钱。原告杜丽坤对以上证据质证意见为，对封文杰所述的没借过原告款项，我方不认可，封文杰是为了推卸责任所说，所以封文杰的陈述与事实不符，封文杰也并没有证据证实该欠条是被逼迫情况下出具的，原告作为一个女性，弱女子来讲原告也没有能力起到胁迫和逼迫的程度，故对封文杰的陈述不予认可。被告封文杰对刑事判决书和询问笔录的真实性无异议，两份证据证明了借条形成的时间是在原、被告同居期间，是封文杰在受胁迫情况下所出具的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提供原件。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，首先，原告杜丽坤在庭审时未提供借条原件，仅提供复印件，复印件依法不能作为认定案件事实的依据；其次，杜丽坤称借款是几年间分多次借给的封文杰，且借条是2015年写的，误写成2014年，对以上陈述，封文杰否认，杜丽坤也未提供银行转账的支付凭证及其他能够证明借款存在的充分证据，综合本案的具体情况，原告杜丽坤要求被告封文杰、贾慧菊偿还其借款150000元，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告杜丽坤的诉讼请求。
案件受理费3300元、减半收取1650元，由原告杜丽坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁文茜
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执384号
申请执行人中国邮政储蓄银行。
被执行人黄吴恩、李晓华。
中国邮政储蓄银行与黄吴恩、李晓华借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决已生效。2016年10月24日，本院立案执行。被执行人黄吴恩、李晓华未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人黄吴恩、李晓华及其共有存款（收入）7.5万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十一月四日
书记员 赵 震
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10744号
罪犯杨光勇，现在浙江省乔司监狱服刑。
诸暨市人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）绍诸刑初字第231号刑事判决，以罪犯杨光勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨光勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨光勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨光勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光勇准予假释（假释考验期至2016年1月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 罗建松
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异97号
异议人（被执行人）：王欣，女，1976年4月29日出生，汉族，天津恒益建筑装饰工程有限公司职员，住天津市河西区。
申请执行人：宋畅，男，1983年4月4日出生，无职业，住天津市河西区。
本院在执行宋畅诉王欣民间借贷纠纷一案中，异议人王欣不服本院作出的(2017)津0103执1065号通知，于2017年9月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王欣称，异议人与宋畅民间借贷纠纷一案，河西法院于2017年3月8日作出（2016）津0103民初4396号民事判决书，该判决书已经发生法律效力并已进入执行程序，法院依据判决书将异议人列入失信人名单并且于2017年9月11日在异议人家门口家张贴了（2017）执1065号通知，要求评估拍卖异议人唯一住房，异议人认为原审生效判决认定事实错误，侵害了异议人的合法权益，特提出异议申请。宋畅诉王欣等人民间借贷纠纷一案，是案外人刘涛诉王欣民间借贷案件的其中一部分借款，刘涛将债权转移给宋畅时，王欣已将借款全部还清刘涛。刘涛诉王欣民间借贷案件由于刘涛涉及刑事案件导致借贷案件无法开庭审理，王欣与刘涛借款是否成立还未经法院审查确认，故异议人认为仅凭宋畅一案就要求拍卖异议人的房屋为不妥，并且该套房屋系异议人名下唯一一套房屋，宋畅的标的额又远远低于异议人房屋价值，异议人要求法院停止拍卖异议人名下房屋。
本院查明，2016年5月11日本院受理了原告宋畅与被告王欣民间借贷合同纠纷一案。2016年5月16日本院作出（2016）津0103民初4396号民事裁定书：“对被告王欣名下价值697500元的财产予以查封、冻结”。2016年12月29日本院作出（2016）津0103民初4396号民事判决书。判决生效后，权利人宋畅向本院申请执行。2017年5月16日本院作出（2017）津0103执1065号执行决定书：“将被执行人王欣（公民身份证号码）纳入失信被执行人名单”。2017年9月11日本院作出（2017）津0103执1065号通知：“将依法对坐落于天津市河西区解放南路南段西侧水晶城凭澜园5-3-202房屋委托评估，拍卖”。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初4396号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力，本院对被执行人采取的强制执行措施符合法律规定。异议人提出原审生效判决认定事实错误一节，不属执行异议审查范围。另外，异议人主张将被拍卖的房屋系唯一一套住房不能拍卖，于法无据，不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，故异议人提出的执行异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王欣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 储智君
二〇一七年九月××日
书记员 张 娟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申992号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙鹏翔电子科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋5层507号。
法定代表人：陈卫军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶玲，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人长沙鹏翔电子科技有限公司（以下简称鹏翔
公司）因与被申请人陶玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹏翔公司申请再审称：一、原审认定再审申请人鹏翔公司须支付被申请人陶玲2014年2月10日至2015年2月9日销售业绩的奖励24000元缺乏事实依据。二、原审仅根据陶玲的银行流水显示2014年11月进帐32600元就认定该笔进帐为其工资收入，明显与事实不符。三、陶玲在离职时与鹏翔公司签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定有效。请求：1、撤销原审判决；2、改判鹏翔公司无需支付陶玲经济补偿金、二倍工资。3、本案一、二审诉讼费用由陶玲承担。
陶玲提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，鹏翔公司申请理由不成立，请依法予以驳回。
本院认为，本案的焦点问题为：一、鹏翔公司是否应当支付陶玲销售业绩奖。二、如何认定陶玲2014年11月的工资。三、《解除劳动关系协议书》第三条是否有效。现分述如下：
焦点一。原审查明，2014年2月至2015年2月9日，被申请人陶玲在再审申请人鹏翔公司总销售业绩为2124448.87元。鹏翔公司对南昌瑞安科技有限公司及乌鲁木齐柯瑞尔公司活动经费不予认可。其理由是谭丽娟与鹏翔公司劳动争议纠纷一案中，谭丽娟在仲裁和起诉时均自认该两笔款项应予扣除。本院认为，谭丽娟与鹏翔公司劳动争议纠纷与本案原告不是同一人，另案原告自认不代表本案原告自认。且经审查，谭丽娟虽在仲裁时自认，但在一审过程中提出了增加诉讼请求，要求鹏翔公司支付该两笔款项，该事实已被长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07067号生效判决所确认。况且，鹏翔公司亦没有提供新的证据否认该事实。江西省通用技术公司的合同主体虽然不是鹏翔公司，但陶玲辩称，鹏翔公司无进口免税权，鹏翔公司是以港中科技名义与江西省通用技术公司签订合同的，《2014年1月至2014年12月销售部合同签订情况明细表》中鹏翔公司亦盖章确认该笔业务的业务员系陶玲，结合及鹏翔公司在劳动仲裁阶段答辩意见，故，本院认为鹏翔公司要求剔除上述三笔款项缺乏事实依据。
焦点二。陶玲的工资包括基本工资、提成和资金。《2014年鹏翔销售部业绩提成、奖励制度及考核方法》（以下简称《考核办法》）规定了新、老客户提成方法及底薪模式提成率，陶玲2014年11月新客户业绩为76580元。原审将陶玲当月业绩的提成率及工资、资金加起来，综合认定陶玲2014年11月的工资并无不妥。
焦点三。因鹏翔公司没有为陶玲购买社保，未及时发放工资与提成等原因，陶玲提出辞职，双方于2015年7月7日签订了《解除劳动关系协议书》，其中第三项约定，本协议签订后，双方劳动权利义务即行终止，双方不得再追究对方任何责任。鹏翔公司申请称，根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应当认定该协议有效。本院认为，在《解除劳动关系协议书》签订后的有效期内，陶玲就申请仲裁。因陶玲对仲裁不服，又向法院提起诉讼。陶玲几次行使权利救济的行为，表明对《解除劳动关系协议书》中的部份条款有异议。鹏翔公司在协议中免除自身的法定责任，排除陶玲权利的条款明显显失公平，也不符合司法解释的原理和立法精神的本意，原审认定《解除劳动关系协议书》第三项无效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回长沙鹏翔电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 文党蘋
审 判 员 孙 平
代理审判员 米 佳
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 余 博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申992号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：长沙鹏翔电子科技有限公司,住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园A4栋5层507号。法定代表人：陈卫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陶玲，女，1989年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人长沙鹏翔电子科技有限公司（以下简称鹏翔公司）因与被申请人陶玲劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏翔公司申请再审称：一、原审认定再审申请人鹏翔公司须支付被申请人陶玲2014年2月10日至2015年2月9日销售业绩的奖励24000元缺乏事实依据。二、原审仅根据陶玲的银行流水显示2014年11月进帐32600元就认定该笔进帐为其工资收入，明显与事实不符。三、陶玲在离职时与鹏翔公司签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应当认定有效。请求：1、撤销原审判决；2、改判鹏翔公司无需支付陶玲经济补偿金、二倍工资。3、本案一、二审诉讼费用由陶玲承担。陶玲提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，鹏翔公司申请理由不成立，请依法予以驳回。本院认为，本案的焦点问题为：一、鹏翔公司是否应当支付陶玲销售业绩奖。二、如何认定陶玲2014年11月的工资。三、《解除劳动关系协议书》第三条是否有效。现分述如下：焦点一。原审查明，2014年2月至2015年2月9日，被申请人陶玲在再审申请人鹏翔公司总销售业绩为2124448.87元。鹏翔公司对南昌瑞安科技有限公司及乌鲁木齐柯瑞尔公司活动经费不予认可。其理由是谭丽娟与鹏翔公司劳动争议纠纷一案中，谭丽娟在仲裁和起诉时均自认该两笔款项应予扣除。本院认为，谭丽娟与鹏翔公司劳动争议纠纷与本案原告不是同一人，另案原告自认不代表本案原告自认。且经审查，谭丽娟虽在仲裁时自认，但在一审过程中提出了增加诉讼请求，要求鹏翔公司支付该两笔款项，该事实已被长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07067号生效判决所确认。况且，鹏翔公司亦没有提供新的证据否认该事实。江西省通用技术公司的合同主体虽然不是鹏翔公司，但陶玲辩称，鹏翔公司无进口免税权，鹏翔公司是以港中科技名义与江西省通用技术公司签订合同的，《2014年1月至2014年12月销售部合同签订情况明细表》中鹏翔公司亦盖章确认该笔业务的业务员系陶玲，结合及鹏翔公司在劳动仲裁阶段答辩意见，故，本院认为鹏翔公司要求剔除上述三笔款项缺乏事实依据。焦点二。陶玲的工资包括基本工资、提成和资金。《2014年鹏翔销售部业绩提成、奖励制度及考核方法》（以下简称《考核办法》）规定了新、老客户提成方法及底薪模式提成率，陶玲2014年11月新客户业绩为76580元。原审将陶玲当月业绩的提成率及工资、资金加起来，综合认定陶玲2014年11月的工资并无不妥。焦点三。因鹏翔公司没有为陶玲购买社保，未及时发放工资与提成等原因，陶玲提出辞职，双方于2015年7月7日签订了《解除劳动关系协议书》，其中第三项约定，本协议签订后，双方劳动权利义务即行终止，双方不得再追究对方任何责任。鹏翔公司申请称，根据《最高人法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，应当认定该协议有效。本院认为，在《解除劳动关系协议书》签订后的有效期内，陶玲就申请仲裁。因陶玲对仲裁不服，又向法院提起诉讼。陶玲几次行使权利救济的行为，表明对《解除劳动关系协议书》中的部份条款有异议。鹏翔公司在协议中免除自身的法定责任，排除陶玲权利的条款明显显失公平，也不符合司法解释的原理和立法精神的本意，原审认定《解除劳动关系协议书》第三项无效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙鹏翔电子科技有限公司的再审申请。审 判 长  文党蘋审 判 员  孙 平代理审判员  米 佳二〇一六年九月二十一日代理书记员  余 博
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯调确字第96号
申请人：衢州市金商源贸易有限公司（以下简称金商源公司）�组织机构代码证号，住所地衢州市荷花中路234号。
法定代表人：方晓军，总经理。
委托代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
申请人：衢州市柯城一粒志酒楼（以下简称一粒志酒楼），注册号330802602005323，经营地址：衢州市区蝴蝶路副***号。
经营者：占金根。
委托代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。
本院于2015年10月13日受理了申请人衢州市金商源贸易有限公司与申请人衢州市柯城一粒志酒楼关于确认（2015）柯调法室字第150号调解协议的申请。本院依法指定审判员叶荣耀审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州市金商源贸易有限公司与申请人衢州市柯城一粒志酒楼因买卖合同纠纷，于2015年10月13日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
衢州市柯城一粒志酒楼占金根欠衢州市金商源贸易有限公司货款34300元及赔偿律师费2000元，共计36300元，于2015年11月30日前一次性付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 叶荣耀
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晔纯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1002号
原告：王某某，男，1962年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：汤某某，女，1962年3月15日生，汉族，吉林市工商行政管理局高新分局职工，住住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月7日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤回对被告汤某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 李晓梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 李红艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00344号
原告丁某某，女，1992年6月14日出生，汉族，农民。
委托代理人熊金三，男，1963年2月24日出生，汉族。一般代理。
被告马某，男，1986年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某与被告马某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月10日向本院提出对被告马某的撤诉申请。
本院认为，原告丁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告丁某某承担。
审判员 舒涛
二〇一五年�月十日
书记员 王威
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6649号
原告吴理锦，男，1963年12月9日出生，住惠安县。
被告陈文生，男，1967年3月27日出生，住惠安县。
原告吴理锦与被告陈文生买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴理锦到庭参加诉讼。被告陈文生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴理锦诉称，原告系水泥厂代理商，被告曾经销、零售水泥。双方建立买卖关系。后被告于2012年6月10日结欠原告水泥货款37170元，并亲笔签名出具结账单1份交给原告收执。双方口头约定自2012年7月起被告每月月底偿还原告5000元，后经原告催讨，被告分别于2013年8月8日、2014年7月1日偿还原告5000元、3000元，尚欠货款29170元。请求判令被告支付原告货款29170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息。
被告陈文生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2012年6月10日结欠原告水泥款37170元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义出具，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告向原告购买水泥，双方于2012年6月10日结算，被告结欠原告水泥款37170元。被告出具欠条1份交给原告收执。双方对水泥款的支付时间未作书面约定。此后，被告支付原告水泥款8000元，尚欠水泥款29170元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告水泥款29170元，有其出具的欠条1份及原告的陈述加以证明，事实清楚、证据充分，应予认定。双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内偿付。被告经原告起诉催告仍未能及时支付，应承担民事责任。原告请求被告支付货款29170元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告陈文生应于本判决生效之日起五日内支付原告吴理锦货款29170元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年11月21日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费529元，减半收取265元，由被告陈文生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1780号
原告连建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告陈智斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈智雄，男，1983年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
上述二被告共同委托的代理人连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住址泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码74382214-4。
代表人王军，该公司负责人。
委托代理人林玉丽、方羽，福建致一律师事务所律师。
本院于2015年7月2日立案受理了原告连建平与被告陈智斌、陈智雄、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2015年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连建平以其待病情稳定后再另行提起诉讼为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连建平撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告连建平负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘梅秀
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第1780号原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地：连云港市新浦区海连东路40号金茂花园1号楼706室。法定代表人刘国钢，总经理。委托代理人杜桂林、刘广辉，该公司职员。被告窦刚。本院在审理原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司诉被告窦刚物业服务合同纠纷一案，原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司撤回对被告窦刚的起诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。代理审判员  张西灵二〇一五年七月三十一日书 记 员  李 卓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港民初字第1780号原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。负责人谭海，行长。被告何明。被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地广西防城港市防城区防港路6号。法定代表人黄传光，总经理。原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告何明、广西卓尚置业投资有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。案件受理费9768元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。审 判 长  徐毅飞人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨训杰
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初34号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）36号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名陈某民族汉族出生年月1974年11月21日住址南京市高淳区前科时间事由无
指控事实2017年12月5日15时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为豫16／×××××拖拉机沿南京市高淳区桠溪镇红旗路由西向东行驶至14KM+750M路段时，碰撞路边护栏。经鉴定，被告人陈某血样中乙醇含量为193.8mg/100血，属醉酒。
案发后，被告人陈某在现场被查获归案。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金被告人意见被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年一月二十三日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第152号
原告南阳市家和物业管理有限公司。
法定代表人王宏跃，任公司总经理职务。
委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告周小红，女，成年人，住南阳市白河大道中段海昌花园。
本院审理原告南阳市家和物业管理有限公司诉被告周小红物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一四年七月一日
书 记 员 马爱丽
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第152号
原告南阳市家和物业管理有限公司。
法定代表人王宏跃，任公司总经理职务。
委托代理人程国显，河南汉冶律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告李克峰，男，成年人，住南阳市白河大道中段海昌花园。
本院审理原告南阳市家和物业管理有限公司诉被告周小红物业服务合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南阳市家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一四年七月一日
书 记 员 马爱丽
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第07241号
上诉人（原审被告）孙志明，男，1971年3月16日出生。
被上诉人（原审原告）许春玲，女，1971年2月16日出生。
委托代理人司斌，男，1970年1月16日出生。
上诉人孙志明因与被上诉人许春玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云县区人民法院（2014）密民初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人孙志明，被上诉人许春玲及其委托代理人司斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月，许春玲诉至原审法院称：我和孙志明系邻居关系，均在密云县太师屯镇葡萄园村老北庄路口做生意，孙志明经常举报我违法收废品，双方发生口角，孙志明将我右脸部打伤。当时我报了警，经太师屯派出所调解未果，我当天去密云县医院诊断治疗，共计花医疗费1456.67元。因赔偿问题，双方未达成协议，故诉至法院，要求孙志明赔偿医疗费1456.67元、我和我丈夫司斌的误工费2000元、法医鉴定费200元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元，以上共计14056.67元。
孙志明在原审法院辩称：我在太师屯镇从事多年的废品收购工作，许春玲及其丈夫在我的废品回收站东侧的老邮局院内非法经营废品回收。2013年10月27日傍晚，我在回废品回收站的路上，听到许春玲向着街上大骂，侮辱我、高英及我们的孩子。当时派出所的警车就在许春玲门口停着，我以为是警察在查许春玲的违法行为，就放心大胆地往我的废品回收站走去。当路过许春玲的门口时，许春玲拦住我，继续对我、高英及我们的孩子进行辱骂，造成我无法通过，我在奇怪警察为什么不出来的情况下，和许春玲在警车旁边对骂起来，许春玲向我脸上啐唾沫，还不停地向我身上靠，我的手放在衣兜里，不断地躲闪，我根本没有殴打许春玲，也没有与许春玲发生过身体接触，许春玲的伤与我无关，请求法院驳回许春玲的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月27日18时许，在密云县太师屯镇葡萄园村许春玲暂住地（太师屯镇老邮局院）门前，因孙志明举报许春玲违法收购废品一事，许春玲与孙志明发生口角，双方在对骂过程中，许春玲向孙志明的脸部啐唾液，许春玲的右脸部受伤。许春玲当日到密云县医院治疗，经诊断为头外伤后神经反应、头部软组织损伤、右面部软组织损伤，并于10月28日和10月29日至密云县医院复查，共计花医疗费1456.67元。经北京市密云县公安司法鉴定中心鉴定，许春玲的身体所受损伤程度属轻微伤，许春玲支付法医鉴定费200元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许春玲与孙志明因废品收购一事发生纠纷，应采取正当途径解决，但双方遇事不冷静，发生口角并相互对骂，在对骂过程中，许春玲向孙志明脸部啐唾液，许春玲的脸部亦受伤。根据双方在庭审中的陈述及派出所卷宗材料，并结合许春玲的就医情况，许春玲于2013年10月27日的头面部损伤系孙志明造成，故孙志明应当对此损害结果承担侵权责任，但考虑到许春玲与孙志明对骂及向孙志明啐唾液的情节，许春玲对损害的发生也有过错，故应当减轻孙志明的侵权责任。综合法院查明的事实，孙志明对许春玲2013年10月27日头面部损伤的损害结果承担60%的主要责任，许春玲承担40%的次要责任。综上，对于许春玲要求孙志明赔偿合理医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费的诉讼请求，本院按照孙志明承担的责任比例予以支持；对许春玲要求赔偿的过高部分，本院不予支持；对于许春玲要求赔偿其丈夫司斌误工费的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。对于许春玲要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，因许春玲所受伤害并未造成严重后果，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、孙志明于本判决生效之日起七日内赔偿许春玲医疗费、误工费、交通费、法医鉴定费共计一千二百九十四元。二、驳回许春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，孙志明不服，上诉至本院称：一审法院认定事实不清，我从未打过许春玲，原审也没有任何证据证明我打了许春玲，许春玲受伤也不是事实，与我也没有任何关系，许春玲无工作单位，交通费也没提供合理票据，故一审法院支持于法无据。我申请调取密云县公安局太师屯派出所警察的出现场的视频录像，同时调取对许春玲、司斌夫妇在太师屯派出所做笔录的录音录像的全部相关视频资料。综上请求撤销原判，驳回许春玲全部诉讼请求，诉讼费全部由许春玲承担。
许春玲同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、密云县公安局太师屯派出所卷宗材料等证据在案佐证。
本院认为：对于孙志明的调取申请，原审法院已经调取了有关案件能从派出所调取的全部证据材料，并将该情况于2013年3月13日的开庭中向本案当事人双方进行了告知，故本院无法支持孙志明的调取申请。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许春玲与孙志明因废品收购一事发生纠纷，根据双方在庭审中的陈述及派出所卷宗材料，孙志明与许春玲均未能理智处理纠纷，双方争执中存在肢体接触，之后许春玲就被送至医院，诊断为右面部软组织损伤、头外伤后神经反应，头部软组织损伤，因此原审法院认定孙志明对许春玲的受伤承担侵权民事责任并无不当。考虑到许春玲与孙志明对骂及向孙志明啐唾液的情节，许春玲对损害的发生也有过错，故应当减轻孙志明的侵权责任。综合查明的事实，原审法院认定的孙志明对许春玲2013年10月27日头面部损伤的损害结果承担60%的主要责任，许春玲承担40%的次要责任并无不当，本院予以维持。考虑到许春玲的诊断证明上载明的休息时间，许春玲的收入情况、就医情况，本院认为原审法院酌定的误工费、交通费并无不当，经核算，原审法院判决的各项赔偿金额正确，本院予以维持。
综上，孙志明的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费76元，由许春玲负担51元（已交纳）；孙志明负担25元（于本判决生效后7日内交纳），二审案件受理费50元，由孙志明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 吴可加
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4307号
原告：冯登友，男，1952年3月17日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作人员。
被告：郭顺喜，男，1965年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：河南鑫盛泰建筑有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路*号*单元**层***号。
原告冯登友诉被告郭顺喜、河南鑫盛泰建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年11月9日审理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年11月14日，原告冯登友向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告冯登友申请撤诉自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告冯登友撤回起诉。
审判员 田红卫
二〇一七年十一月十四日
书记员 乔华丽
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第998号
原告：吴小月。
被告：徐颖。
被告：施德才。
本院在审理原告吴小月与被告徐颖、施德才追偿权纠纷一案中，原告吴小月于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴小月撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴小月负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 金小虎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 林骄阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢759号
申请执行人：王勐，男。
被执行人：林涛，男。
被执行人：张晓庆，女。
申请执行人王勐与被执行人林涛、张晓庆民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）庄民初字第4229号民事调解书，该调解已经发生法律效力。权利人于2016年4月25日向本院申请恢复执行，执行标的额为：70000元、执行费1585元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款，房产、股权均无登记信息。本院于2015年7月16日将被执行人张晓庆名下的海马牌吉普汽车予以保全查封。（庄河市公安部门协助查封该车手续），查封期限为两年，该车申请执行人提供不了所在位置，无法处理。现二被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林凌屹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第550号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，住娄底市冷水江市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人肖竞，广东渝歌律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）749号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月31日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人肖竞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月，被告人刘某被深圳市龙华新区保安公司派驻深圳市龙华新区部九窝渣土受纳场负责安保工作，管理30名保安队员。
1、2012年初，刘某以不交钱就不能经过其管辖路段为要挟，敲诈被害人陈某甲6000元。
2、2013年4月份，刘某安排队员小付交钱才能出入受纳场为要挟，敲诈被害人陈某甲、邹某、黄某等40余户生猪养殖户每户400元，共计21000元。
3、2013年9月份的一天傍晚，刘某安排队员胡某电话联系被害人邵某，邵某被迫以2840元购买10条芙蓉王香烟和1条中华香烟交给刘某。
4、2012年上半年，刘某电以借款购买警用摩托车为由，向泥头车司机被害人颜某甲索要20000元，颜某甲因担心泥头车无法到刘某管理的受纳场倾倒渣土，被迫将20000元交给刘某，后刘某以倒土票折抵2800元，2012年10月20日，刘某给颜某乙玲出具17200元的欠条。案发后其家属代为赔偿了该款。
被告人刘某承认控罪，辩称未实施第二、四单敲诈勒索，对于指控的其它犯罪事实均没有异议。
辩护人肖竞对于指控罪名没有异议，但辩称被告人未实施第二、四单敲诈勒索，公诉机关指控证据不足，不能认定。
经审理查明：
2010年7月，被告人刘某被深圳市龙华新区保安公司派驻深圳市龙华新区部九窝渣土受纳场负责安保工作，管理30名保安队员。
2012年初，刘某以不交钱就不能经过其管辖路段为要挟，敲诈在受纳场内养殖生猪的被害人陈某甲6000元。
2013年9月份的一天傍晚，刘某安排队员胡某电话联系泥头车司机被害人邵某，邵某被迫以2840元购买10条芙蓉王香烟和1条中华香烟交给刘某。
2012年上半年，被告人刘某电以购买警用摩托车为由，向泥头车司机颜某甲借款20000元，后刘某以倒土票折抵2800元。2012年10月20日，刘某给颜某乙玲出具17200元的欠条。刘某归案后其家属代为偿还了该款。
上述事实，刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人陈某乙、钟某、邵某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、颜某甲的陈述及被害人颜某甲收到赔偿的收据、抓获经过、被告人刘某的户籍信息、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以要挟方法，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。
公诉机关指控的第二、四单敲诈勒索，本院认为不能成立，理由如下：
一、关于指控刘某敲诈陈某甲、邹某、黄某等40余户生猪养殖户的行为，被告人从未供认，且所有的被害人陈述均指证实际收款人为队员小付，并不能证明小付是受被告人指使去收款。指控刘某敲诈陈某甲、邹某、黄某等40余户生猪养殖户的敲诈勒索的证据不充分，本院不予认定。
二、关于指控被告人敲诈勒索颜某甲的行为，颜某甲称知道被告人有还款能力，在被告人以买摩托车为由向其借钱后三四个月内，多次向被告人要求还款。后被告人以倒土票与颜某甲折抵了2800元。2012年10月被告人主动写了借条17200元，双方之间的经济往来属民间借贷，不够成敲诈勒索罪。
综上，公诉机关指控的第二、四单敲诈勒索，证据不充分，本院不予认定。被告人的辩解及其辩护人的相关辩护意见，予以采信。
被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采信。
根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年7月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人陈琼惠人民币6000元，退赔被害人邵马红人民币2840元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 朱 永 红
二〇一五年五月十日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民孤初字第00080号
原告郭敬芳。
被告张锁柱。
被告叶文江。
原告郭敬芳诉被告张锁柱、叶文江车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员慕立伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月至2013年9月期间，原告的挖掘机出租给二被告沙场挖沙子，装河沙。约定前1000小时，按工作每小时200.00元计算，1000小时后，按工作每小时150.00元计算。经2013年9月28日结算，二被告尚欠150，000.00元租金，并由二被告出具欠据一份。现经多次催要未果。故诉至法院，要求二被告给付租金150，000.00元。
被告张琐柱辩称，同意给付，但现在没有能力，将来也可以用沙子抵顶租金15万元。
被告叶文江辩称，当时和被告张琐柱合伙开的沙场，自己应该给付的份额给完了。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭出示了欠据一份，证实张锁柱、叶文江欠郭敬芳挖掘机租金150，000.00元整，欠款人为张锁柱、叶文江，落款日期为2013年9月28日。
针对原告提供的证据，二被告没有意见。本院认为，原告所举证据内容真实，形式、来源合法，与本案待证事实相关联，本院对以上证据予以确认。
二被告未举证。
根据原告当庭陈述及所确认的证据，本院查明事实如下：
被告张锁柱、叶文江合伙经营沙场，2011年6月至2013年9月期间，原告郭敬芳将挖掘机租赁给二被告沙场挖沙子，装河沙。约定前1000小时，按工作每小时200.00元计算，1000小时后，按工作每小时150.00元计算。2013年9月28日经结算，被告张锁柱、叶文江尚欠原告郭敬芳150，000.00元租金，并由被告张锁柱、叶文江出具欠据一份。现经原告郭敬芳多次催要未果。故诉至法院，要求二被告给付租金150，000.00元。
本院认为，被告张锁柱、叶文江租赁原告郭敬芳挖掘机，理应按约给付租金，其逾期不给付租金的行为损害了原告的合法权益。原告要求二被告给付租金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任……”本案中，二被告合伙经营沙场，并于2013年9月28日共同为原告郭敬芳出具欠据一份，对于合伙期间的共同债务应由二被告共同偿还，对于被告叶文江提出自己应给付的份额给付完毕的主张本院不予支持。
综上，依照上述法律规定，判决如下：
被告张锁柱、叶文江于本判决生效后立即给付原告郭敬芳挖掘机租金人民币150，000.00元。
案件受理费3，300.00元，由二被告承担。
被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 慕立伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 欣
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第77号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人阿＊＊＊＊＊＊＊。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）36号起诉书，指控被告人阿＊＊＊＊＊＊＊犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人阿＊＊＊＊＊＊＊及翻译阿莉亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日18时许，被告人阿＊＊＊＊＊＊＊伙同阿＊＊＊＊＊（未成年人，另案处理）在本市闸北区上海火车站北广场地铁一号线四号出口楼梯上，趁被害人王某某不备，由阿＊＊＊＊＊＊＊在旁掩护，阿＊＊＊＊＊动手窃得王放在右侧上衣口袋内的一部价值人民币1，080元的苹果牌iPHONE4手机，后二人当场被民警人赃俱获。
到案后，被告人阿＊＊＊＊＊＊＊对上述事实供认不讳。
上述事实被告人阿＊＊＊＊＊＊＊在庭审中不持异议，并有下列证据予以证实：被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人阿＊＊＊＊＊、高＊＊、曹＊、钱＊的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局制作的《扣押物品清单》、《发还物品清单》及照片，上海市闸北区物价局价格鉴证机构出具的《价格鉴定结论书》，上海市浦东新区人民法院《刑事判决书》，上海市公安局闸北分局出具的《指纹比对信息》和被告人阿＊＊＊＊＊＊＊的供述笔录。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，应予确认。
本院认为，被告人阿＊＊＊＊＊＊＊以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人阿＊＊＊＊＊＊＊到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人阿＊＊＊＊＊＊＊犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿＊＊＊＊＊＊＊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月7日起至2014年2月6日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年一月十三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第01206号
原告：宁国双赢再生资源有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：吴本爱，董事长。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：宁国市天一耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：胡孝思，总经理。
原告宁国双赢再生资源有限公司与被告宁国市天一耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁国双赢再生资源有限公司委托代理人ＸＸ仂到庭参加诉讼。被告宁国市天一耐磨材料有限公司法定代表人胡孝思经本院公告送达民事诉状、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宁国双赢再生资源有限公司诉称：与被告之间系长期业务单位，截止2014年6月27日，被告计欠原告货款60035元，被告向原告出具欠条一张，约定2014年7月15日前付清。现被告长期拖欠，有违诚实信用原则。为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求判令被告立即支付货款60035元并承担本案诉讼费。
原告宁国双赢再生资源有限公司举证：
1.营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告主体资格及基本情况；
2.欠条1份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实；
3、被告法定代表人居住社区证明1份，拟证明被告公司关门，法定代表人长期下落不明的情况。
被告宁国市天一耐磨材料有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
针对原告举证1-3，本院综合认证：证据真实合法，且与本案相关联，予以认定。
结合当事人陈述、举证及本院认证，审理查明以下事实：
原、被告建立业务关系以后，原告宁国双赢再生资源有限公司向被告宁国市天一耐磨材料有限公司长期供应废钢作为其生产原材料。截止2014年6月27日，被告计欠原告货款人民币60035元，同日被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到宁国双赢再生资源有限公司现款计人民币陆万零叁拾伍元（￥60035元）。上述款项本公司承诺最迟于2014年7月15日前归还到宁国双赢再生资源有限公司银行账户，如不能按期归还，我公司愿每月按未付款的10%承担违约金”，欠条尾部有被告财务人员签名且盖具财务专用章。因被告未按期付款、公司长期无人且法定代表人下落不明，致原告提起诉讼，要求判如所请。
另，庭审中原告明确表示放弃违约金。
本院认为：原告宁国双赢再生资源有限公司与被告宁国市天一耐磨材料有限公司自愿建立买卖合同关系，虽未订立书面合同，但已实际履行且不违反法律强制性规定，本院认定合同有效。结算以后被告以欠条形式明确了双方债权债务关系，其长期拖欠行为有悖于诚实信用原则，依法应当承担相应民事责任。原告要求被告立即支付所欠货款本金60035元，于法有据，本院予以支持；原告自愿放弃逾期违约金，其依法对自身实体权利的处置行为，符合法律规定，本院同样予以支持。被告宁国市天一耐磨材料有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁国市天一耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告宁国双赢再生资源有限公司货款人民币60035元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1301元，由被告宁国市天一耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初11号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏恒亮，该公司职员。
被告：韩建红，男，1958年1月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告韩建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告韩建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩建红偿还原告借款本金80000元及利息、罚息（以80000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，被告韩建红与原告签订80000元的个人担保借款合同一份，用于种木耳，年利率为13.2%，借款到期日为2015年2月8日。当日，原告向被告韩建红发放贷款80000元。贷款发放后，被告韩建红未按照合同的约定还款付息。
韩建红未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告韩建红向丰县农村商业银行借款80000元;借款期限自2014年2月10日起至2015年2月8日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。贷款发放后，被告韩建红未按照合同的约定还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告韩建红发放贷款80000元，被告韩建红应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现韩建红未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告韩建红未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告韩建红支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金80000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告韩建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告韩建红共欠原告借款本金80000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年2月10日计算至2015年2月8日止）及逾期利息（以80000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年2月9日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告韩建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 戴文路
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初85号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人石某某，男，1996年3月20日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住所地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）82号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员吴梦冰、吴菁菁出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1.2015年11月10日晚，被告人石某某伙同同案人“陈中”（另案处理）进入莆田市荔城区黄石镇被害人林某某家三楼厨房，偷走厨房内的1台黑色半球牌电磁炉、1个黑色铁锅以及面条、青菜等物品。经鉴定，被盗电磁炉价值人民币（以下币种同）35元、铁锅价值70元。
2.2015年11月20日晚，被告人石某某再次伙同同案人“陈中”进入林某某家三楼厨房，偷走1个白色三角牌电饭锅、1把海塔牌菜刀、1块砧板以及红菇、大米、花生油等物品。经鉴定，电饭煲价值39元、菜刀价值20元、砧板价值13元。
3.2015年12月初的一天晚上，被告人石某某伙同同案人“陈中”在黄石镇东井街菜市场被害人庄某某经营的烤鸭店内，偷走摊位桌内的零钱180余元和1只烤鸭。
被告人石某某于2016年1月7日18时在黄石镇瑶台村的租住处内被民警抓获；民警从其租住处查获被盗的电磁炉、铁锅、电饭煲、菜刀、砧板等物品，并于同月13日发还被害人林某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、庄某某的陈述，现场勘验检查笔录，现场及赃物照片，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）26号《价格鉴定结论意见书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，伙同同案人多次采用秘密手段窃取他人财物（其中入户盗窃2次），共计价值人民币357元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人石某某犯盗窃罪成立。被告人石某某归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月七日起至二〇一六年六月六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人石某某退出赃款人民币一百八十元，返还被害人庄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄晓丹
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第193号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人倪某，中共党员，原系绍兴县粮食局局长，；因涉嫌犯受贿罪于2002年1月27日被刑事拘留，2月9日被逮捕。
辩护人何建航、王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第159号起诉书指控被告人倪某犯受贿罪，于2002年4月28日向本院提起公诉。本院于2002年4月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人何建航到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：1999年至2001年间，被告人倪某利用担任绍兴县粮食局局长的职务之便，收受他人贿赂，合计价值48,300元，为他人谋取利益。具体为：1、收受绍兴县马山粮油公司经理沈国强所送的商场购物券3次，每次2,000元；2、收受绍兴县皋埠粮油公司经理盛钢胜所送的银行礼仪存单2次，分别为3,000元和4,000元；3、收受绍兴县齐贤粮油公司经理陶红雷所送的商场购物券2,000元和现金2,000元；4、收受绍兴县漓渚粮油公司经理屠振余所送的商场购物券5,000元和现金3,000元；5、收受绍兴县粮食收储公司经理柯长发所送的商场购物券2次，每次2,000元；6、收受绍兴县浙江科盛饲料公司经理高月祥所送的银行礼仪存单4,000元和银行礼仪存单10,000元、现金10,000元（其中4,700元系股金红利）。被告人主动交代受贿犯罪事实，并退缴了全部赃款。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为其行为根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条之规定，构成受贿罪，属自首。诉请本院依法判处。
被告人倪某对收受钱物的数额及罪名不表异议，要求从轻处罚。
辩护人何建航认为送购物券与社会上流行的过年送礼相一致，且送礼者无特定的目的和要求，收受6笔各2,000元的商场购物券不宜认定为受贿；收受陶红雷现金2,000元、屠振余现金3,000元均在公司转制以后，不能认定为受贿；收受高月祥的20,000元，高未言明分红款的数量，被告人并未意识到一定不合理也不知道其中红利只有4,700元，被告人对该20,000元不具有受贿的主观故意。综上，被告人受贿数额应为16,000元，且退清了全部赃款，又有自首情节，请求减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人倪某在担任绍兴县粮食局局长期间，利用职务之便，于1999年至2001年春节前，在办公室及家中收受下属公司经理所送钱物共13次，合计价值48,300元，为他人谋取利益。具体为：1、1999年至2001年春节前，收受绍兴县马山粮油公司经理沈国强所送的商场购物券3次，每次2,000元；2、2000年春节前和2000年底，收受绍兴县皋埠粮油公司经理盛钢胜所送的银行礼仪存单2次，分别为3,000元和4,000元；3、2000年和2001年春节前，收受绍兴县齐贤粮油公司经理陶红雷所送的商场购物券2,000元和现金2,000元；4、2000年11月16日和2001年春节前，收受绍兴县漓渚粮油公司经理屠振余所送的商场购物券5,000元和现金3,000元；5、2000年和2001年春节前，收受绍兴县粮食收储公司经理柯长发所送的商场购物券2次，每次2,000元；6、2000年和2001年春节前，收受浙江科盛饲料公司经理高月祥所送的银行礼仪存单4,000元和银行礼仪存单10,000元、现金10,000元（其中4,700元系10万元股金的红利）。2002年1月，检察机关发现倪某有挪用公款嫌疑，即对其传讯，倪某主动供述了上述犯罪事实，并退缴了全部赃款。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）沈国强、盛钢胜、陶红雷、屠振余、柯长发、高月祥证实：为与被告人倪某搞好关系，以期在工作上及公司转制时得到支持和关照，而送商场购物卡、银行礼仪存单及现金的时间、地点、数额。陶红雷、屠振余同时证实公司在2000年下半年完成转制后，为感谢被告人在公司转制时的关照，在2001年春节前送去现金。并由韩坚强、王文标、于国强、冯钢岭、胡醉英、赵月莉证言及有关帐证印证；
（2）绍县人大（1998）3号绍兴县人民代表大会常务委员会文件证实：倪某自1998年起任绍兴县粮食局局长；
（3）绍兴县人民检察院反贪污贿赂局出具的情况说明证实：2002年1月，该局发现倪某在担任绍兴县粮食局局长期间有挪用公款嫌疑，即对其传讯，倪某主动交代了收受下属公司经理所送现金、银行礼仪存单及商场购物券的事实；
（4）被告人倪某在检察机关多次供述：下属公司的经理送钱，主要是因为他是局长，都希望与他搞好关系，在工作上得到支持和帮助；也因为当时公司转制是大势所趋，希望在转制时给予照顾。并对收受财物的数额供认不讳。对2001年春节前收受高月祥的20,000元一节，知道其中有部分是红利，部分是送给他的，当时其妻赵月莉还要他去还掉部分，并有赵月莉证言印证。
本院认为，被告人倪某身为国家工作人员，在担任绍兴县粮食局局长期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。上述收受钱物的行为，均发生在被告人倪某担任绍兴县粮食局局长，主管下属公司业务及转制等工作期间。沈国强、盛钢胜、陶红雷、屠振余、柯长发、高月祥送钱物的目的明确，均为与被告人搞好关系，希望在工作和公司转制时得到关照。被告人倪某在收受钱物时也明知沈国强等人送钱物的意图。陶红雷、屠振余在公司转制完成后不久送被告人数千元现金，完全是出于对被告人在转制时给予关照的感谢。而对高月祥所送的20,000元，虽然当时并不知其中红利的比例，但无论是被告人还是其妻赵月莉在当时均明知红利只是其中的部分。故辩护人关于收受沈国强、陶红雷、柯长发所送的商场购物券、收受陶红雷、屠振余在转制后所送的现金不能认定为受贿，收受高月祥20,000元不具有受贿主观故意的辩护意见均不能成立。根据被告人的受贿数额不能适用减轻处罚，故辩护人请求减轻处罚的意见不予采纳。鉴于被告人能主动供述本案犯罪事实，属自首，又退清了全部赃款，可依法从轻处罚。被告人要求从轻处罚及辩护人要求适用缓刑的意见可予采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人倪某退缴在绍兴县人民检察院的贿赂款四万八千三百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇二年七月十二日
书 记 员 何 雯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第00427-1号
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行
法定代表人刘某平
委托代理人张某申
委托代理人王某
被执行人乔某发
被执行人索某平
申请执行人某某银行股份有限公司长岭县支行与被执行人乔某发、索某平金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月21日作出的（2014）长民初字第211号民事判决，判决如下：
被告乔某发、索某平于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定给付欠款本金30000元及利息，并承担诉讼费275元。本院于同日立案执行。2014年9月9日因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序，2014年9月25日本案恢复执行，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第211号民事判决书中所确定的给付义务终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 苗雨宝
审判员 张丽艳
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘昌民
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6651号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：余荣华，男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告余荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额61453.86元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。
事实与理由：被告于2014年3月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年6月7日，发生贷款余额61453.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年3月13日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年八月十七日
书记员 沈 蓉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被告：余荣华，男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告余荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额61453.86元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年6月7日，发生贷款余额61453.86元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年3月13日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年八月十七日书记员  沈 蓉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初342号
原告：陈明霞，女，1964年5月6日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：马金忠，男，1972年10月24日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
本院在审理原告陈明霞与被告马金忠买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马金忠的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈明霞承担。
审判员 王平平
二〇一七年三月十三日
书记员 郭凌云
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2521号
原告：黄某，女，1984年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区，
被告：严某，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，住址庐江县，
本院于2017年5月17日立案受理原告黄某与被告严某离婚纠纷一案，因自愿与被告严某协商解决，原告黄某于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回与被告严某离婚纠纷的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 朱磊
二〇一七年六月十三日
书记员 叶敏
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沛商初字第0423号
原告张知文，男，1957年10月20日生，汉族，居民。
被告沛县水利交通建筑安装工程公司。
法定代表人朱鹏程。
本院在审理原告张知文诉被告沛县水利交通建筑安装工程公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张知文于2014年2月8日自愿申请撤回对被告沛县水利建筑安装工程公司的起诉。
本院认为，原告张知文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张知文撤回对被告沛县水利建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张知文负担。
审判员 赵呈玲
二〇一四年二月八日
书记员 郝 倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1689号
申请执行人：国瑞华，女，1969年6月9日出生，现住淄川区。
被执行人：许善湖，男，1982年4月9日出生，现住淄川区。
被执行人：李刚，男，1977年11月9日出生，现住淄川区。
申请执行人国瑞华与被执行人许善湖、李刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年4月25日作出的（2012）川民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2012年7月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2012）川民初字第1332号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 健
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10642号
原告杜鹏，男，1982年7月20日出生。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
原告杜鹏与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜鹏，被告华风腾龙公司的委托代理人王爱云、隗龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜鹏诉称：原告与被告于2009年5月28日签订了合同编号Y786389的《北京市商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交付时间、办理产权登记的时间等作出了明确约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务，但被告未能在合同约定的时间内办妥原告购买商品房的权属转移登记。根据预售合同第二十一条产权登记（二）转移登记约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。故根据合同约定，被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告给付逾期办理房屋所有权证违约金72519.16元，诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，关于计算违约金的起始时间应是实际交房之日起推迟360日；截止时间应以我公司通知业主办证时间为准，由于原告原因导致未能办理房产证的责任不应由我公司承担。第二，原告以其他原因曾起诉过我公司要求违约金，加上本次诉讼，原告要求的违约金数额过高，如果法院支持原告的本次违约金请求，我公司请求法院依法予以减少。第三，原告补交的房屋面积差价款不应作为计算违约金的基数。
经审理查明：2009年5月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于房山区××镇××村北××小区×号楼×层×单元×号房屋一套，房屋总价款499120元，被告应当在2009年5月30日前交付房屋，在2009年12月30日前办理商品房所在楼栋的初始登记。合同第二十一条第二项对产权转移登记的约定为，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，如原告不退房，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。该合同对双方其他权利义务等事项同时进行了约定。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款499120元，于2013年9月1日补交购房款6240元。原告主张其所购房屋于2009年5月30日完成交付，被告主张交房时间为2009年12月15日。2013年7月15日，原告购买房屋所在楼栋办理了初始登记。2013年8月12日，被告在单元门张贴了《办理房屋所有权证通知》，向业主告知自2013年8月15日至2013年9月15日集中收集办理房屋所有权证所需资料。原告于2013年9月1日向被告提交了办理转移登记所需的材料。2014年4月29日，原告购买的房屋办理了产权转移登记。
另查明，本院曾判决被告给付原告逾期办理楼栋初始登记违约金64486.3元，该判决已生效。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、购房款发票、房屋所有权证书、收据，被告提交的办理房屋所有权证通知、照片，本院依法调取的（2014）房民初字第06087号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。现原告主张被告按照合同约定交付了房屋；被告主张交房时间为2009年12月15日，但未提交相应证据予以证明，故本院依据原告的主张确定房屋交付时间为2009年5月30日。按照双方合同的约定，原告委托被告办理房屋权属转移登记，原告应在商品房交付之日起360日内，即2010年5月25日前，取得房屋所有权证书。原告购买的商品房实际办理产权转移登记的时间为2014年4月29日，被告未按约定办理转移登记的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本院依据合同约定的违约金计算标准，综合考虑合同履行情况、双方对导致逾期办证的过错程度、被告承担逾期办理初始登记违约金以及诉讼期间双方的举证情况等因素，确定被告应当向原告给付逾期办理房屋所有权证违约金的数额。现原告的诉讼请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜鹏逾期办理房屋所有权证违约金七万二千五百一十九元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零六元，由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李欣宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1344号
原告朱某某。
委托代理人马斌，上海市大众律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。
被告沈某某。
本院在审理原告朱某某诉被告沈某某离婚纠纷一案中，原告朱某某未在规定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
审判员 黄燕
二〇一五年二月九日
书记员 奚鹏
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初45号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，1987年10月7日生，云南省马关县人，初中文化。因涉嫌交通肇事一案，于2017年1月7日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日，被告人周某某驾驶越野客车由师宗县城向大同镇方向行驶，22时00分左右行驶至师宗县老324国道新修城市道路（县儿童福利院门口）处时，与前方行走在机动车道内的行人付某某相撞肇事，造成被害人付某某当场死亡及越野客车损坏的道路交通事故，经鉴定，被害人付某某系因交通事故造成颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人周某某承担此事故的主要责任，被害人付某某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人周某某在案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失；本院在审理过程中，朱某、朱某某、朱某甲、付某甲、付某乙、付某丁、付某戊向本院提起附带民事诉讼，又于2017年3月24日以需要另行提起民事诉讼为由向本院申请撤诉，本院于2017年4月12日裁定准许其撤回起诉。
上述事实，被告人周某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经�、证人证言、车辆痕迹勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人周某某在案发后积极赔偿了受害人家属的部分经济损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在一年至一年零六个月内判处有期徒刑的量刑建议于法有据，本院予以采纳。被告人周某某在案发后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所�，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄丽坤
代理审判员 赵东平
人民陪审员 孙 超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李芸溶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2446号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴军伦，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省彝良县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2295号起诉书指控被告人吴军伦犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人吴军伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月18日0时许，被告人吴军伦到东莞市塘厦镇大坪社区新感觉网吧上网。5时许，吴军伦见被害人梅某靠在椅子上睡着，电脑桌上放有一部白色步步高牌手机（价值2000元），遂将该手机盗走。得手后吴军伦逃离现场。破案后，上述手机未起回。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，参考价格认定明细表，审讯录像光盘一张，监控录像光盘一张，被害人梅某的陈述、辨认笔录和指认视频截图，被告人吴军伦的供述和指认视频截图等证据。公诉机关据此认为被告人吴军伦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处其一年六个月有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，提请本院判处。
在法庭上，被告人吴军伦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴军伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴军伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴军伦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴军伦归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吴军伦的身份问题。根据被告人吴军伦归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴军伦以其自报身份予以判决。
根据被告人吴军伦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴军伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余志球
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡伟兴
胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2446号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吴军伦，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省彝良县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2295号起诉书指控被告人吴军伦犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人吴军伦到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月18日0时许，被告人吴军伦到东莞市塘厦镇大坪社区新感觉网吧上网。5时许，吴军伦见被害人梅某靠在椅子上睡着，电脑桌上放有一部白色步步高牌手机（价值2000元），遂将该手机盗走。得手后吴军伦逃离现场。破案后，上述手机未起回。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，到案经过，常住人口基本信息，参考价格认定明细表，审讯录像光盘一张，监控录像光盘一张，被害人梅某的陈述、辨认笔录和指认视频截图，被告人吴军伦的供述和指认视频截图等证据。公诉机关据此认为被告人吴军伦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处其一年六个月有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，提请本院判处。在法庭上，被告人吴军伦对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吴军伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴军伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴军伦定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴军伦归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吴军伦的身份问题。根据被告人吴军伦归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴军伦以其自报身份予以判决。根据被告人吴军伦的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴军伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  余志球人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林顺家二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡伟兴胡巍华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1554号
原告陈秀丽。
委托诉讼代理人:尚立忠，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：任芳，基本信息不祥。
原告陈秀丽与被告任芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈秀丽撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈秀丽负担。
审 判 长 李春林
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 田 园
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘玉琦
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1334号
原告：卢尚云，农民。
被告：宁波金盛宾馆有限公司，住所地：宁海县力洋镇力洋村。
法定代表人：倪昌龙，该公司总经理。
本院在审理原告卢尚云诉被告宁波金盛宾馆有限公司为承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 谢梦瑶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2855号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社里事长。
被执行人：象山明沪针织厂。住所地：象山县经济开发区蓬莱路***号。
代表人：俞茂国，该厂厂长。
被执行人：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业园区**号地块。
法定代表人：励茂国，该公司总经理。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6558号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2017年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司支付执行款1300000元及利息，承担诉讼费15400元、执行费9132.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司尚应支付执行款1300000元及利息，承担诉讼费15400元、执行费9132.5元。经执行查明，被执行人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 徐蓉盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧义民初字第858号
原告王某。
被告高某。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告高某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 楼宇楠
审判员 唐伟利
二〇一四年十一月二十七日
书记员 楼宇楠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3206号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈某某，理事长。
委托代理人曾某。
被告钱某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告钱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年七月二十一日
书记员 付霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00123号
上诉人（原审起诉人）谭昌虓，个体工商户。
委托代理人（特别授权）杨杰、刘臻，均系湖北新理念律师事务所律师。
上诉人谭昌虓因起诉随州市华贵家具有限公司返还不当得利纠纷一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民立字第00007号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人谭昌虓向一审法院起诉称：谭昌虓与随州市华贵家具有限公司于2010年9月1日签订了《恩施华贵家私市场房屋租赁合同书》，合同至2012年8月31日到期。合同签订后，谭昌虓按照成都今彩家具有限公司的要求花费114000元对经营的多多岛卖场进行了精装修。2012年9月1日，谭昌虓与华贵家私续签了房屋租赁合同，合同至2014年8月31日到期。2014年5月11日，随州市华贵家具有限公司与恩施市房屋征收办公室就“华贵家私”达成征收补偿协议，约定由恩施市房屋征收办公室一次性向随州市华贵家具有限公司补偿包括装饰装潢费用、转租人补偿等在内的费用共计1200万元。随州市华贵家具有限公司在协议签订后，对协议内容秘而不宣，直至租赁期满后，以原合同约定“合同到期后，所增设施、装修不得拆除，装潢后精品间所有权归甲方所有”，将本属谭昌虓所有的装修补偿款侵占。经多次协商无果，为维护自身合法权益，特向恩施市法院起诉要求判令随州市华贵家具有限公司返还谭昌虓的装修补偿款100000元。
一审法院经审理认为：起诉人与华贵家私因该装潢的补偿款的归属问题已经向本院提起诉讼，本院于2014年8月25日立案受理，并作出（2014）鄂恩施民初字第02141号民事判决，判决驳回原告谭昌虓的诉讼请求。现起诉人谭昌虓再次以同一事实、同一理由起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定：对谭昌虓的起诉，不予受理。
上诉人谭昌虓不服一审裁定向本院提起上诉称：诉讼标的应当为当事人在实体上的权利义务或者法律关系，故上诉人起诉要求被上诉人返还不当得利的诉讼标的与一审法院曾经作出的判决的诉讼标的并非同一。故一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，并指令其立案受理。
本院经审理认为，上诉人谭昌虓曾于2014年8月25日以原随州市华贵家具有限公司恩施分公司为被告，起诉要求其返还因政府拆迁补偿的装修款10000元，恩施市人民法院经审理后于同年11月10日作出了（2014）鄂恩施民初字第02141号民事判决，判决驳回谭昌虓的诉讼请求。现谭昌虓又以原随州市华贵家具有限公司恩施分公司的设立公司随州市华贵家具有限公司为被告，再次诉请返还装修补偿款100000元。由于前诉与后诉系基于同一事实，且诉请都是针对装修补偿款的归属问题，谭昌虓的起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，原审法院据此裁定不予受理处理正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖琦轩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2681号
申请执行人巨志锋，男，1950年12月26日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章金贵，该公司董事长。
被执行人郭汉平，男，1953年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人巨志锋与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司、郭汉平劳务费纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1906号民事判决书已经发生法律效力，现权利人巨志锋向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，经法院采取强制措施，已扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司在银行的存款，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初1906号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张庆安
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年八月四日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2681号
申请执行人巨志锋，男，1950年12月26日出生，汉族，住陕西省乾县。
被执行人陕西建工第一建设集团有限公司，住所地西安市碑林区太白北路199号。
法定代表人章金贵，该公司董事长。
被执行人郭汉平，男，1953年5月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
申请执行人巨志锋与被执行人陕西建工第一建设集团有限公司、郭汉平劳务费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初1906号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第一建设集团有限公司、郭汉平名下在银行的存款（具体金额以冻结、扣划通知为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张庆安
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 喻