wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初64号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1974年5月8日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，新矿集团华丰煤矿工人，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月22日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］57号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月8日15时许，被告人陈某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××二轮摩托车，沿蒙馆公路由西向东行驶至宁阳县华丰镇清大加油站东五十米处，与前方顺行准备拐弯刘某驾驶的白色福特轿车相撞，事故造成陈某某受伤及两车不同程度损坏。经交通事故责任认定，陈某某负事故主要责任，刘某负事故次要责任。经泰安市公安局刑事科学技术研究所检验，陈某某静脉血中乙醇含量100mg/100ml。
上述事实被告人陈某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证，证人满某、刘某的证言，物证检验报告，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负主要责任，应当从重处罚。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1581-1号
解除保全申请人:上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司，统一社会信用代码：91370602MA3BYHY6X0，住所地：烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦1318号。
负责人：王新良，公司经理。
被申请人：于流谦，男，1973年2月7日出生，汉族，现住栖霞市。
被申请人：于祝腾（于流谦之子），男，1998年10月11日出生，汉族，现住栖霞市。
原告上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司与被告于流谦、于祝腾确认合同效力纠纷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）鲁0686民初1581号民事裁定，将于祝腾位于栖霞市中桥经济开发区万光城市花园2号楼2单元301号房产予以查封。上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司于2017年7月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
解除对于祝腾位于栖霞市中桥经济开发区万光城市花园2号楼2单元301号房产的查封。
案件申请费1770.00元，由上海巨鳄资产管理有限公司烟台分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翔
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执异54号
异议人（利害关系人）：刘惠兰，女，1951年9月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：绍兴县和兴茶叶商行。住所地:浙江省绍兴市柯桥区稽东镇车头村。组织机构代码：72525848-X。
法定代表人：沈汉江。
被执行人：四川忠心房地产投资有限公司。住所地：四川省成都市武候区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码：75970935-7。
法定代表人:金建国，董事长。
被执行人：浙江百联安置业有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路***号（普利大厦）。组织机构代码：57773824-5。
法定代表人：孙来江，执行董事。
被执行人：孙尧忠，男，1960年6月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人绍兴县和兴茶叶商行（以下简称和兴茶行）与被执行人四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）、浙江百联安置业有限公司（以下简称百联公司）、孙尧忠民间借贷纠纷一案中，利害关系人刘惠兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘惠兰称，本院查封了忠心公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】，查封期限为2014年7月29日至2016年7月28日。异议人向忠心公司购买了位于自贡市自流井区五星街2号浙江商城2栋11层90号商品房，房款已全部付清，房屋已交付使用，并领取了房屋所有权证【证号：自房权证2015字第××号】。因忠心公司的上述土地使用权被查封，异议人不能办理小土地证分户。我国法律规定房地一体，异议人在向忠心公司购房时，其已一并转让同房屋相对应的土地使用权，本院查封上述土地使用权时，同时查封了异议人所购买房屋对应的土地，异议人的合法权益受到侵害。故请求法院对异议人所购房屋对应的土地使用权解除查封。
本院查明，原告和兴茶行与被告忠心公司、百联公司、孙尧忠民间借贷纠纷一案，本院根据（2014）浙绍商初字第53号民事裁定书，于2014年7月29日查封了忠心公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】，查封期限两年，并于2014年11月28日作出（2014）浙绍商初字第53号民事调解书。调解书生效后，因被告未按时履行调解书确定的义务，经和兴茶行申请，本院于2015年3月23日以（2015）浙绍执民字第225号立案执行。执行过程中，本院根据（2015）浙绍执民字第225号执行裁定书，于2016年6月29日对上述土地使用权进行了续查封。
本院另查明，异议人于2011年1月29日与忠心公司签订商品房买卖合同，购买了位于自贡市自流井区五星街路2号浙江商城2栋1-11-90号商品房并办理了备案登记，其购房款已付清，现已登记取得房屋所有权证【证号：自房权证2015字第××号】。
上述事实，由（2014）浙绍商初字第53号民事调解书、协助执行通知书，（2015）浙绍执民字第225号执行裁定书、协助执行通知书，公证书等证据所证实。
本院认为，被执行人忠心公司系房地产开发企业，本案异议系对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出的异议。异议人刘惠兰在本院查封土地使用权之前已与被执行人忠心公司签订了合法有效的书面买卖合同，其已付清购房全款并登记取得房屋所有权证，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其所提异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
解除对四川忠心房地产投资有限公司名下坐落于自贡市自流井区五星街尚义号居委会的土地使用权【证号：自国用（2013）字第022039号】下与刘惠兰购买的房屋【证号：自房权证2015字第××号】所对应的土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆琪瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第48号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐稳江，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住新疆鄯善县xx镇xx村**组**号。2013年6月18日因涉嫌犯诈骗罪被新源县公安局刑事拘留，同年7月15日被新源县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于新源县看守所。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控原审被告人徐稳江犯诈骗罪一案，于2014年1月6日作出（2013）新刑初字第193号刑事判决，原审被告人徐稳江不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，提讯被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年6月份，被告人徐稳江与受害人徐某某在网上认识，后两人经常打电话聊天，被告人逐步骗取了受害人徐某某的信任。期间，被告人只告诉受害人自己系新疆鄯善县人，并未告诉受害人自已更具体的身份信息。2013年1月至2013年4月期间，被告人徐稳江假借承包工程、偿还工程欠款、母亲生病急需用钱为由，向受害人借款，受害人徐某某信以为真，并多次向被告人指定的银行账户打款共计68000元。后受害人自己急用钱，要求被告人还款，并于2013年4月25日后，多次给被告人打电话，被告人明知受害人向自己要钱，却一直不接电话。受害人在QQ上的留言被告人也不回复。2013年6月，受害人感觉自己上当受骗了，但又不知道被告人的具体身份信息，遂向公安机关报案。公安机关通过技侦手段查明了被告人的真实身份后将被告人抓获。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属也主动向受害人徐某某退赔经济损失77000元。
原审认定事实的证据有：报案材料，证人证言，银行转账凭单，汇款收据，农村信用社客户回单，通话清单，退款清单，户籍证明，被告人供述等。
据此，原审法院认为，被告人徐稳江以非法占有为目的，通过网络聊天骗取他人信任后，采用虚构借款事实的手段，骗取他人钱款68000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人归案后如实供述自己的犯罪，其亲属也全部退赔受害人经济损失，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，做出判决：被告人徐稳江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
上诉人徐稳江的上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：1、公诉方只提供了受害人打款53000元的凭据，余款15000元无凭据。2、本案无网络诈骗证据，上诉人借款时，双方约定年底偿还，认定诈骗犯罪证据不足。3、认定上诉人编造借款事由证据不足。
本院二审查明的事实与一审一致，一审认定事实的证据二审予以确认。
本院认为，上诉人徐稳江以非法占用为目的，用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审法院认定上诉人构成诈骗犯罪既有银行打款凭据，还有其他相关证据佐证，能够充分证实上诉人诈骗犯罪的事实，因此上诉人关于诈骗15000元指控证据不足的上诉理由不成立；同时，从整个案件看，上诉人通过网络聊天与被害人相识，在取得被害人信任后实施诈骗犯罪，因此，上诉人的其他上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年四月十日
书记员 刘婷
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第3394号
原告：淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会，住所地淄川区颐泽社区。
法定代表人：许业莲，主任。
被告：王洪军。
本院在审理原告淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会与被告王洪军房屋买卖合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会撤回起诉。
案件受理费1087元，减半收取544元，由原告淄博市淄川区将军路街道办事处贾官村民委员会负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年一月十九日
代理书记员 岳金霞
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执580号
申请执行人祁海娥，女，1966年5月28日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人许静，男，1981年12月9日生，汉族，高平市人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：董乐峰，任经理。
本院在执行祁海娥与许静、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初2081号民事判决书，现已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执580号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 静
二〇一七年七月十四日
书记员 田红肖
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初62号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人吴伟超，男，1988年1月17日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地广东省鹤山市，住广东省鹤山市。因本案于2016年4月12日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人吴伟超犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人吴伟超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月9日l时17分许，被告人吴伟超酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载吴某，行驶至鹤山市沙坪街道新环路与中山路交汇处，与在此处调头由古某驾驶的粤Ｊ×××××号轿车发生碰撞，造成吴伟超、吴某倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴伟超被接报前来的民警送去鹤山市人民医院治疗。经抽血检测，被告人吴伟超血液样本中检测出酒精浓度为143.81mg/100ml。案发后，鹤山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人吴伟超、古某承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人吴伟超在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，证人吴某、古某的证言，被告人吴伟超的供述，鉴定意见，交通事故认定书，驾驶证、行驶证，车辆技术鉴定书，身份证证明材料，现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟超无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴伟超归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，对被告人吴伟超判处拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人吴伟超主动缴交一定数额罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴伟超是初犯，其犯罪情节较轻，认罪态度好，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴伟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李雪梅
审 判 员
余真盛
人民陪审员
易国坚
二〇一七年三月八日
书 记 员
李乐群
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执528号
被执行人：彭安新,男，汉族，1993年11月3日出生，住江苏省丰县。
关于彭安新犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初523号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭安新应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭安新送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院江苏省丰县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人彭安新至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初523号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执528号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执528号被执行人：彭安新,男，汉族，1993年11月3日出生，住江苏省丰县。关于彭安新犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初523号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭安新应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月30日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人彭安新送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院江苏省丰县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查,但该法院至今未回复调查结果。鉴于被执行人彭安新至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的（2017）粤0115刑初523号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执528号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第316号
包石林：
你（单位）与吴金海借款合同纠纷一案，申请执行人吴金海于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于2015年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人吴金海支付合同、无因管理、不当得利纠纷款42223.00元。
二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件申请执行费533.0元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
承办人：刘阔
二〇一五年三月四日
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第745号原告蒙汉生，农民。被告田林县银川水电有限责任公司，地址：田林县乐里镇河南片河堤路54号（电业集资房A栋二楼）。法定代理人，莫荣壮，该公司总经理。本院在审理原告蒙汉生诉被告田林县银川水电有限责任公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告无正当理由没有预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙汉生负担。审判员李春宁二〇一四年十一月二十日书记员罗欣
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第305号
原告李某某，曾用名李某甲、李某乙，女，住沈丘县。
委托代理人张瑜，河南恪信律师事务所律师。
被告张某某，男，原住江西省，现在福建省建阳市监狱服刑。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师。
委托代理人张某甲，男，住江西省。系张某某之父。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张瑜，被告张某某及其委托代理人尹祖华、张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告某甲于2000年在广州打工认识后确立恋爱关系，2001年8月1日办理结婚登记手续。于2002年7月18日生育一女孩，取名张某乙，现跟随被告的父母在江西永新县生活。2008年10月21日生育一子，取名李某丙，现跟随原告在沈丘县生活。由于某甲婚前了解较少，婚后才发现某甲性格不和，经常因生活琐事发生矛盾。2009年5月16日被告因盗窃罪被福建石狮警方逮捕，后被判处11年零6个月的有期徒刑，致使夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活。因被告的种种过错不仅触犯了国家法律，还对原、被告某甲的感情造成了毁灭性的打击。请求依法判令原、被告离婚；婚生女张某乙由被告抚养，婚生子李某丙由原告抚养，某甲互不负担抚养费。
被告张某某辩称：一、被告不同意离婚，也请求判决不准离婚。1、被告与原告婚姻基础很好，某甲是在充分了解并建立了深厚感情基础上结婚的；2、被告与原告婚后感情加深，某甲共同生活多年，非常恩爱，并生育一男一女两个孩子，家庭和睦；3、被告被判刑罚是因为婚前不懂事所犯的错误，婚后被告遵纪守法，没有任何违法行为。对被告婚前所犯的错误，原告婚前知情。被告被羁押后，原告与被告书信交流，感情极深。被告由于有原告的牵挂，在狱中表现积极，且有望减刑。如原告坚持要求离婚，将导致家庭破裂，给子女的健康成长造成严重影响，也不利于被告安心服刑，认真改造。二、如果原告坚持离婚，原告应将男孩带回到江西由被告的父母抚养，这样被告的心里才塌实，才有利于被告的改造，否则应判决不准离婚。
经审理查明：原告李某某与被告张某某2001年8月1日结婚，于2002年7月18日生育一女，取名张某乙，现跟随被告的父母在江西永新县生活。2008年10月21日生育一子，取名李某丙，现跟随原告在沈丘县生活。被告张某某因涉嫌犯盗窃罪于2009年5月12日被羁押，2009年5月16日被逮捕。后被福建省石狮市人民法院判处11年零6个月的有期徒刑，现在福建省建阳市监狱服刑。
上述事实由当事人陈述、结婚证、户口本、证人证言、行政村证明、刑事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告张某某因犯罪行为被羁押，且被人民法院判处长期徒刑，截止目前尚有6年多的刑期，其犯罪行为使原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无法继续共同生活。故原告的离婚请求，本院予以支持。因被告张某某目前在监狱劳动改造，其本人无力抚养孩子，原、被告某甲的婚生子女均应由原告抚养，抚养费用亦应由原告负担。原告要求由被告抚养婚生女张某乙的请求，本院不予支持。被告张某某辩称的理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张某乙、婚生子李某丙由原告李某某抚养，抚养费用由李某某负担。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一四年四月二十四日
书记员 朱洪华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3644号
罪犯张玉春，男，1972年2月12日生，回族，小学文化，云南省澂江县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省澂江县人民法院于2013年7月12日作出（2013）澂刑初字第68号刑事判决，认定被告人张玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯、累犯、数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省玉溪市疾病预防控制中心出具的检测报告单、澄江县龙街街道社会保障服务中心出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉春准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4960号
上诉人（原审被告）：张叔生，男，1963年11月9日出生。
委托诉讼代理人：席金叶（张叔生之妻），住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）:田小清，男，1965年1月2日出生。
上诉人张叔生因与被上诉人田小清排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张叔生上诉请求：撤销一审法院判决，驳回田小清的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1、张叔生家所建苫水是建房需要且符合法律规定，该苫水外是村集体用地、开荒地并非田小清家自留地；2、1999年田小清和田友青置换，换得张叔生家房屋西侧的土地，张叔生是1989年盖的房子，盖房时即建有苫水，张叔生盖房在前，田小清换地在后，视为其认可当时的苫水情况；3、张叔生家所建苫水并未占用田小清家的土地。
田小清辩称，同意一审法院判决。不同意张叔生的上诉请求和理由。1988年时我父亲田俊吉和田友青换的自留地，这个不是开荒地，现在涉案的自留地是我的，是先有的地，张叔生家后盖的房子。
田小清向一审法院起诉请求：判令张叔生拆除该苫水、拆除悬在我自留地上空的房檐并赔偿占用我耕地的经济损失5000元。
一审法院认定事实：田小清与张叔生系前后院邻居，田小清家居北，张叔生家居南。张叔生家宅院西侧有50厘米宽，13米多长的苫水，保护其家北房和西房的安全。张叔生宅院的西边是田小清家的耕地。2016年初，田小清以张叔生的苫水占用了他家耕地为由，强行将张叔生家的苫水砸坏。张叔生于2016年2月29日诉至北京市延庆区人民法院要求田小清将砸坏的苫水恢复原状，赔偿经济损失2000元。北京市延庆区人民法院后依法作出了（2016）京0119民初1810号民事判决书，判决：“一、田小清赔偿砸坏张叔生苫水经济损失五百元，于本判决书生效后七日内付清；二、张叔生自行修复其宅院西侧五十厘米内的苫水，田小清不得阻拦。”该判决作出后，田小清不服该判决并提起了上诉。之后北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01民终3996号民事判决书，判决驳回了田小清的上诉请求，维持一审判决。
另，在张叔生诉田小清财产损害赔偿纠纷一案中，该案上诉人田小清在二审审理期间向法院提交了一份北张庄村委会于1997年4月5日出具的自留地证明，但二审法院认为该证明没有经办人签字，不符合民诉法规定的证据形式要件，且对方不予认可，故二审法院对上述村委会证明的证明力不予确认。本案在审理过程中，田小清又向法院提交了该份村委会证明，但此次证明上签署了“陈长富、李爱军、田仲文”的名字。经法院核实，1997年旧县镇北张庄村村民委员会的主任和书记均为陈长富，李爱军为村委会会计，田仲文为村委委员，陈长富和田仲文均认可该证明的真实性。庭审中，张叔生认可自己家宅基地的审批面积为东西长16米，经现场测量张叔生家北房东西长度为16.4米，院落东西长度为17.43米，其院落的东西长度已经实际超过了其自认的宅基地审批时规划的东西长度。
一审法院认为，本案中，对于田小清要求拆除张叔生所建苫水的诉讼请求，根据已生效的北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1810号民事判决书判决主文第二项：“原告张叔生自行修复其宅院西侧五十厘米内的苫水，被告田小清不得阻拦”。可以认定张叔生有修建该苫水的权利，根据一事不再理的原则，田小清无权要求叔生拆除该苫水。故对于田小清的该项诉讼请求，法院不予支持。
对于田小清要求张树生赔偿占地经济损失5000元的诉讼请求，法院认为，根据田小清提交的1997年4月5日延庆县旧县乡北张庄村村民委员会出具的证明：“我村村民田小清自留地，东至田小清、张叔生西墙根”，并结合张叔生现有宅基地的实际东西长度，可以认定张叔生西墙外的土地属于田小清的自留地，根据张叔生所修建苫水的面积及同等面积下种植农作物的年收入状况，法院酌定确认张叔生赔偿因占用田小清自留地而给田小清造成的经济损失2000元。对于田小清要求拆除张叔生房檐的诉讼请求，由于田小清并未提交任何证据证明张叔生的屋檐对自己的耕地造成任何影响，故对于田小清的该项诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张叔生赔偿因修建苫水而给原告田小清造成的经济损失共计二千元，于本判决书生效后七日内付清。二、驳回原告田小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间,张叔生提交盖房时的押金条，写明：89年12月19日，今收到北张庄张双四交来盖房押金管理费人民币伍佰元,加盖有延庆县旧县乡农村建房小组业务专章。用以证明张叔生当年盖房超出面积，是经过村里同意的。田小清对此不予认可，并称当时没有延庆县旧县乡农村建房小组业务专章,章是假的。本院对该证据的认证意见为：一审审理期间张叔生已经向法院提交了上述证据，田小清亦发表了质证意见，二审审理期间张叔生重复提交同一份证据，该证据既不属于法律规定的二审新证据，亦不属于新的事实及理由，故本院不予采纳。二审期间，田小清未提交证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
关于本案中田小清要求张叔生拆除苫水的诉讼请求。因已生效的（2016）京0119民初1810号民事判决书判定，张叔生自行修复其宅院西侧五十厘米内的苫水，田小清不得阻拦，故张叔生有权在其宅院西侧五十厘米内修建苫水。田小清就张叔生修建苫水事宜于（2016）京0119民初1810号案件裁判生效后在本案中再次起诉，两案当事人相同，诉讼标的相同，田小清的诉讼请求实际上否定了前诉的裁判结果，故田小清的该项诉讼请求已经构成重复起诉，一审法院判决对田小清的该项诉讼请求不予支持正确。
本案的争议焦点在于张叔生是否应当赔偿因修建苫水给田小清造成的经济损失2000元。本院认为，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。1997年4月5日，延庆县旧县乡北张庄村村民委员会出具的证明称，田小清的自留地范围东至田小清、张叔生西墙根，据此可以认定张叔生西墙外的土地属于田小清的自留地。经一审法院实地测量，张叔生现有宅基地的实际东西长度已经超出其自认的宅基地审批时规划的东西长度，因此张叔生应赔偿因占用田小清自留地而给田小清造成的经济损失。一审法院根据张叔生所修建苫水的面积及同等面积下种植农作物的年收入状况，将经济损失的具体数额酌定为2000元，并无不当。张叔生的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，张叔生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由张叔生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年七月十八日
法官助理 任可娜
书 记 员 赵倬希
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2270号
原告陈小生，男，汉族，1972年12月27日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈小生与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小生撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 陈世铁
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施东辉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1837号
原告卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告马三委，男，1977年7月22日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告孙伟伟，女，1981年2月10日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告任心利，女，1980年12月3日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告卫学金与被告马三委、孙伟伟、任心利民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月21日公开开庭进行了审理。起诉时原告将程彦生一并列为被告，诉讼中撤回了对程彦生的起诉。原告卫学金、被告孙伟伟到庭参加诉讼，被告马三委、任心利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫学金诉称，被告马三委、任心利、程彦生为做生意，由被告孙伟伟担保，于2013年12月18日向原告借款本金5万元，约定使用期二个月，借款到期后，原告多次催要无果。现请求：1、依法判令被告马三委、任心利共同清偿原告借款本金4.5万元及利息（自2014年4月16日起至实际还款之日止，按月息2%计付），被告孙伟伟对上述款项负连带清偿责任；2、诉讼费由被告方承担。
被告马三委未提出答辩意见。
被告孙伟伟辩称，为被告马三委、任心利借款担保属实，愿意承担连带清偿责任。
被告任心利未提出答辩意见。
经审理查明，被告马三委、任心利及案外人程彦生、刘国申为做生意，向原告借款5万元，由被告孙伟伟担保，借款人及担保人给原告出具抵押担保借款协议，其上载明：“借款人马三委（签名、指印）、任心利（签名）、程彦生（签名指印）、刘国申（签名）（以下简称乙方），……，甲方借给乙方现金伍万元证，借期贰个月，月利息为百分之捌，每壹个月付一次利息（以收款收据为证），到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金。借款人：马三委（签名、指印）、任心利（签名）、程彦生（签名指印）、刘国申（签名、指印）。我愿为马三委、任心利、程彦生、刘国申于2013年12月18日借现金伍万元，做连带责任保证。保证范围：借款本息、违约金及实现债权的全部费用。保证期限：直至借款人及担保人付还清本息、违约金及实现债权的全部费用时为止。连带责任保证人孙伟伟（签名），2013年12月16日”，协议签订后，原告将5万元现金交付被告方。后被告马三委支付原告利息至2014年4月16日，原告多次找借款人及担保人讨要借款无果，遂向本院起诉。诉讼中，被告孙伟伟偿还原告借款本金5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告马三委、任心利等人共同向原告借款5万元，被告孙伟伟为该借款的连带责任保证人，由原、被告签订的借款及担保协议为证，本院予以确认。借款到期后，被告马三委、任心利、孙伟伟应当按照约定偿还原告本息或履行保证义务，但马三委仅偿还原告2014年4月16日前的利息，借款本金及2014年4月16日后的利息被告方拒不偿还，其行为不当。诉讼中，被告孙伟伟偿还原告借款本金5000元，原告请求被告马三委、任心利偿还借款5万元，合理合法，本院予以支持。原告请求利息按月息2%支付，符合法律规定，本院予以支持，起算时间为自2014年4月16日计付至实际还款之日止。被告孙伟伟作为连带责任保证人依法应对上述的借款及利息承担连带清偿责任。被告马三委、任心利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马三委、任心利于本判决生效之日起五日内共同偿还原告卫学金借款4.5万元及利息（利息按月息2%自2014年4月16日计付至实际还款之日止）。
二、被告孙伟伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马三委、任心利、孙伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
人民陪审员 林 玲
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李依静
附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1710号
原告：徐炳义，男，1973年2月22日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。
委托代理人：徐文波，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：程学敏，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶市翰鑫实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区马皇庙46号兴业豪苑A座803室，统一社会信用代码：91361100576115820C。
法定代表人：陈教超，该公司总经理。
委托代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：吴玉雯，江西瀛赣律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告徐炳义与被告上饶市翰鑫实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳义及其委托代理人徐文波、程学敏，被告上饶市翰鑫实业有限公司的法定代表人陈教超及其委托代理人王文栋、吴玉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳义向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费156,123.46元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告上饶市翰鑫实业有限公司系上饶地区奥林至尊、御景天下、名星广场等项目的承建单位；上述项目开建之前，被告与原告约定：由原告及多名劳务人员对上述三处项目部分进行施工建设，被告支付劳务报酬。施工过程中，工人徐炳友因工致伤，原告送其至上饶平安医院进行紧急救治，被告支付徐炳友的医疗费共计47,460.46元；之后，被告与徐炳友就赔偿一事双方达成赔偿协议，但本应由被告支出的徐炳友工伤医疗费用，被告却在原告工程劳务费里予以扣除。原、被告双方对施工报酬进行财务核算，其中，奥林至尊劳务结算为239,880元、御景天下为723,341元、名星广场为108,442元；三处项目施工报酬合计1,071,663元；被告共向原告支付两笔报酬，一笔为895,000元，其中包括扣减的徐炳友的医疗费，另一笔为68,000元，两笔合计963,000元，被告尚欠原告劳务报酬共计156,123.46元。事后，原告多次要求被告支付拖欠的施工报酬款项，被告均已各种理由予以推脱，拒以履行支付报酬、返还垫付款义务。原告认为，原、被告双方的劳务关系，事实清楚、证据确实充分，应当履行支付报酬义务；徐炳友因工致伤，被告系建筑施工企业用人单位，具备用工主体资格，理应承担工伤赔偿责任。
被告上饶市翰鑫实业有限公司辩称：1、根据“谁主张，谁举证”，原告就劳务费1,071,663元的主张，无事实依据，也没有提供充分证据予以证实被告确实拖欠原告108,663元的劳务费用，因为1,071,663元的报酬合计是如何算出来的，被告不得而知，原被告双方并没有进行过结算；2、被告对原告诉称的47460.46的医药费用并不能在本案当中予以诉讼，因为本案的案由是劳务纠纷，而该诉讼请求与本案并非同一法律关系；3、开发商将御景天下、奥林至尊、名星广场等项目承包给了的被告施工，被告又将该项目中部分项目违法转包给了原告，而原告又雇请徐炳友为其做事，基于上述的这样一种关系，根据法律规定，被告在承担了徐炳友工伤的赔偿责任之后，有权利向原告追偿。如果原告的47,460.46元医疗费可以放在本案中一并计算的话，被告也要求将其承担的10万元工伤赔偿款放在本案中予已扣减。
本院经审理认定事实如下：被告上饶市翰鑫实业有限公司系上饶奥林至尊、御景天下、名星广场等项目的承建单位，并将其中的部分工程转包给原告。被告上饶市翰鑫实业有限公司在2017年6月7日提交给本院的书面答辩状中，对于原告在诉状中认为自己的所有劳动报酬为1,071,663元，被告已支付963,000元，尚欠108,663元未予否认；只是认为原告雇请徐炳友在项目施工建设受伤后，上饶市劳动仲裁委员会于2016年6月21日组织被告与徐炳友达成调解协议，并于2017年1月26日向徐炳友支付了10万元；同时认为被告对原告享有10万元赔偿款的追偿权，要求将10万元款项在原告的劳动报酬中予以扣除，故仅需向原告支付8,663元劳务费。因此，被告并不否认尚欠原告劳务费108,633元，并对于原告自认收到其支付的劳务费963,000元也不持异议。
对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、关于原、被告双方有无进行劳务费结算的问题。虽然被告在庭审中辩称原、被告双方未进行过结算，原告无证据证明被告尚欠其劳务费108,663元。本院认为，原告提供了被告公司人员出具的原告在奥林至尊、御景天下、名星广场三项工程的对账单和总劳务费数据单，虽然无出具人签名，但被告并未否认是其公司人员出具，且该辩称意见与其提交的书面答辩状内容相矛盾，本院不予支持。2、关于原告诉称的代垫医药费47,460.46元，被告能否在原告的劳务费中扣除的问题。本案的关键是被告到底拖欠原告多少劳务费？原告在庭审中诉述，奥林至尊劳务结算为239,880元、御景天下为723,341元、名星广场为108,442元，三处项目施工报酬合计1,071,663元；被告支付原告两笔报酬，一笔为895,000元，另一笔为68,000元，两笔合计963,000元，被告尚欠原告劳务报酬共计108,633元，只是原告另行向案外人徐炳友支付医药费47,460.46元。而被告对原告的自认收到其963,000元劳务费无异议，并提供了原告徐炳义出具的19张收条、借条总计865,000元。原告仅提供自己在笔记本上的三笔记录共计4万元注明付医费，用于证明支付案外人徐炳友医药费47,460.46元，经被告质证后认为，两项数据不吻合，不能作为定案依据。由于原告是否向案外人徐炳友支付过医药费以及医药费到底是多少，原告未提供证据予以证明，且代垫医药费与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持，原告可以另行起诉主张权利。3、关于被告向案外人徐炳友支付的10万元赔偿款，能否在本案中扣除的问题。由于该款与本案不属于同一法律关系，不应在本案的劳务费中扣除，被告可以另行起诉主张权利。
本院认为，被告对原告诉称的尚欠劳务费108,663元不持异议，但认为应当扣除其已支付给案外人徐炳友的10万元赔偿款，故仅需向原告支付8,663元劳务费，由于上述赔偿款与本案不属于同一法律关系，不应在本案的劳务费中扣除，被告可以另行起诉主张权利；原告诉请被告上饶市翰鑫实业有限公司支付劳务费156,123.46元，其中含其自称向案外人徐炳友支付医药费47,460.46元，未提供证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，原告可以另行起诉主张权利；本院仅对诉请中的劳务费108,663元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告上饶市翰鑫实业有限公司在本判决生效后五日内向原告徐炳义支付拖欠的劳务费108,663元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,422元、减半收取计1,711元，由被告上饶市翰鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘昊旻
二〇一七年七月十三日
代书记员 曾小宇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保437号
申请人：王继修，男，1966年10月1日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：刘艳华，女，1966年2月4日出生，现住孙吴县光明社区。
申请人王继修于2017年9月18日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘艳华名下的存款，担保人王正雷以其名下的汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳华名下的在中国邮政储蓄银行卡内的存款60，000元，该卡号为6217992************，期限1年。
案件申请费620元，由申请人王继修负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十八日
书记员 董 丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1997号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 颜明燕
二〇一五年十二月三日
书记员 彭福琼
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执42号
申请人周天龙，公民身份号码×××，男，1984年1月24日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人苏布德达来，公民身份号码×××，女，1963年10月1日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。
周天龙申请执行苏布德达来民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）乌民初字第1887号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金7万元，案件受理费775元，保全费720元。申请执行人周天龙于2016年1月2日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2015）乌民初字第1405号民事判决书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十三日
书记员 高 小 波
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09574号
原告：何某甲，女，汉族，1974年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：何某乙，男，汉族，1965年3月13日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告何某甲诉被告何某乙离婚后财产纠纷一案中，因原告何某甲未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝德
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 萍
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行非诉执字第25号
申请人海原县安全生产监督管理局，地址海原县。
法定代表人田进虎，该局局长。
委托代理人田树吉，该局副局长，代理权限为特别授权。
被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站，地址宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人张世铎，经理。
负责人李银海，该站站长。
申请人海原县安全生产监督管理局于2015年5月4日向本院提出申请，申请执行对被处罚人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站的违法行为的处罚，给被处罚人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站作出了（海）安监管罚〔2014〕59号行政处罚决定书。限中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站接到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款人民币10万元。本院2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款之规定作出了（海）安监管罚〔2014〕59号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的（海）安监管罚〔2014〕59号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站执行下列内容：
责令中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站缴纳罚款人民币100000元整。
本案申请费1500元，由被申请人中国石油化工股份有限公司宁夏中卫分公司海原县三河镇加油站负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进华
审判员 田永成
审判员 周宏凯
二〇一五年六月八日
书记员 王宝洲
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2434号
原告赵某某，女，1989年6月4日出生，汉族。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告刘某甲，1984年7月21日出生，汉族，身份证号号码：412726198407211237。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工�者。
原告赵某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员梁瑞适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理原告赵某某及委托代理人王俊杰，被告刘金学及其委托代理人王瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续并按照习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子刘某乙。由于原被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后发现与被告性格差异较大，且被告心胸狭隘，疑心重，经常因一些生活琐事生气吵架，被告常对我大打出手。原告深知家庭的不易，刚开始原告为了家庭的稳定让其回心转意，单被告不知悔改反而更加无理。综上，要求法院判令原被告离婚；儿子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产共�分割；判令被告赔偿原告精神损害及经济帮助5万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。原告所诉事实基本失实，被告从未殴打原告，反是对被告疼爱有加。原、被告夫妻感情并未彻底破裂，且有和好的可能。为了我们的孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告刘某甲经别人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并按照习俗举行了婚礼。××××年××月××日长子出生，取名刘某乙。现原告以家庭琐事为由，诉至法院请求法院判决原、被告离婚。
上述事实由原告赵某某与被告刘某甲结婚证、户口本复印件在卷佐证。
本院认为，原告赵某某与被告刘某甲经介绍恋爱并结婚，由一定的感情基础。双方因家庭琐事发生争执，原告赵某某要求离婚，庭审时未能提供出证明夫妻感�破裂的证据，为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 季杰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民特88号
申请人：吉林省人本机电有限公司，地址长春市二道区自由大路4755号鸿石国际大厦6楼605室。
法定代表人：陈岩水，董事长。
委托代理人：于文甲，该公司销售工程师。
申请人:吉林省晟宇机械制造有限公司，地址长春市九台经济开发区卡伦铁北工业区甲二路南侧。
法定代表人：吴云琪，董事长。
本院于2016年6月21日受理了申请人吉林省人本机电有限公司、吉林省晟宇机械制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案,现已审查完毕。
申请人吉林省人本机电有限公司、吉林省晟宇机械制造有限公司因申请确认调解协议效力，于2016年6月21日经长春市二道区综合调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人吉林省晟宇机械制造有限公司欠申请人吉林省人本机电有限公司货款50376元，此款于2016年7月10日给付申请人吉林省人本机电有限公司20376元，余额30000元于2016年8月10日前给付完毕。
本院现依法对上述协议予以确认，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林艳平
二〇一六年六月二十一日
书记员 崔 凯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5320号
原告：金长伟，男，1973年9月15日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告金长伟诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告金长伟、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交房违约金67870.60元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，原告没有证据证明诉讼时效中止中断，被告只同意给付原告起诉之日前三年的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告金长伟与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款325774元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款325774元。
2014年10月23日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为67826元（325774元×0.0002/天×1041天，计算至2018年5月21日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告金长伟逾期交房违约金67826元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.8元，减半收取748.4元，由被告辽宁城置地产开发有限公司负担747.8元，由原告金长伟负担0.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一八年六月十五日
书记员 胡 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初58号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张亚男，男，1986年1月3日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，个体，住石嘴山市。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年1月13日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
辩护人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告人侯益民，男，1987年7月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大学文化，无业，住石嘴山市。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年1月13日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张亚男、侯益民犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人张亚男及其辩护人强月兰、被告人侯益民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年8月16日18时左右，被告人张亚男、侯益民因被害人祁某某举报张亚男家砂石厂违规经营，便在大武口区源隆祥宾馆被告人张亚男伙同被告人侯益民持棍棒将被害人祁某某殴打致伤。经鉴定，被害人祁某某面部裂创评定为轻伤二级；头部裂创、双眼钝挫伤、肢体裂创、体表挫伤均评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人张亚男、侯益民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，因二被告人当庭认罪，结合二被告人具有的自动投案情节，当庭认定二被告人具有自首情节，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据。
被告人张亚男对起诉书指控事实及罪名均无异议。其辩护人认为，对本案指控的犯罪事实及罪名不表异议，本案的发生由被害人引起，被害人存在过错，被告人张亚男此前无违法犯罪前科，认罪态度好，具有自首情节，超额赔偿了被害人损失，建议对其判处缓刑。
被告人侯益民对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月16日18时左右，因被害人祁某某举报张亚男家砂石厂违规经营，被告人张亚男伙同被告人侯益民在大武口区源隆祥宾馆持棍棒将被害人祁某某殴打致伤。经鉴定，被害人祁某某面部裂创评定为轻伤二级；头部裂创、双眼钝挫伤、肢体裂创、体表挫伤均评定为轻微伤。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及辩护人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、发破案经过、单行材料抓获经过，证实二被告人系自动投案，均有自首情节、无立功表现；2、常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄；3、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，证实案发后公安机关从二被告人处分别扣押现金8000元，共计16000元的情况；4、鉴定意见通知书，证实公安机关已将鉴定意见告知当事人的情况；5、车辆损坏照片，证实2016年8月16日在大武口区源隆祥宾馆打架过程中祁某某车辆损坏的相关情况；6、证明，证实2016年10月19日，因二被告人已对在宾馆打架损坏的物品进行了赔偿，苏某某对二被告人表示谅解的情况；7、情况说明，证实公安机关没有提取到相关作案工具的情况；8、证人顾某某、贺某某、安某某、陈某某、马某某证言，证实其开车到源隆祥宾馆找到祁某某质问其举报砂石厂的有关情况，同时证实安某某等人找到祁某某时，祁某某脸上就已有伤的事实；9、证人苏某某证言，证实其在其开的源隆祥宾馆看到被害人祁某某浑身是血的事实，并证实宾馆的监控设备是坏的，监控器上没有大厅和吧台的图像，相关视频也没有存储到硬盘的情况；10、证人张某乙、高某某证言，证实其在宾馆看到被害人时的情况；11、被害人祁某某陈述，证实因其举报砂石厂的事情二被告人在源隆祥宾馆附近将其殴打致伤的事实经过，同时证实其并不确定其面部的伤是用刀砍伤的情况；12、被告人张亚男、侯益民供述及辩解，证实其二人碰到祁某某问祁某某举报砂石厂的事情，后其二人将被害人祁某某殴打致伤的事实经过；13、法医学人体损伤程度鉴定书，证实祁某某面部裂创评定为轻伤二级、头皮裂创、双眼钝挫伤、肢体裂创、体表挫伤均评定为轻微伤；14、民事赔偿协议、收条及谅解书，证实案发后二被告人赔偿被害人全部损失并取得谅解的情况。
本院认为，被告人张亚男、侯益民故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。辩护人关于本案被害人具有过错的辩护意见，因无相关证据证实，本院不予采纳，其他辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。本案系共同犯罪，二被告人主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚;案发后二被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌定从轻处罚。二被告人持械致人轻伤，酌定从重处罚。二被告人符合社区矫正条件可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亚男犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人侯益民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔祥卓
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周海斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202刑初58号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
附带民事诉讼原告人祁某某，男，汉族，1978年1月18日出生，个体，住宁夏石嘴山市。
被告人张亚男，男，1986年1月3日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，个体，住石嘴山市。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年1月13日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
辩护人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告人侯益民，男，1987年7月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大学文化，无业，住石嘴山市。2016年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审，2017年1月13日被石嘴山市大武口区人民检察院重新取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张亚男、侯益民犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人祁某某同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理期间，附带民事诉讼原告人祁某某以原被告双方已达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕为由申请撤回对被告人张亚男、侯益民的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人祁某某提出撤回起诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人祁某某撤回对被告人张亚男、侯益民的附带民事诉讼。
审 判 长 孔祥卓
代理审判员 魏娟娟
人民陪审员 蒋秀莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周海斌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初855号
原告：茆训华，女，1977年9月19日出生，汉族，住上海市。
被告：上海虹口区七色花自闭症儿童辅导中心，住所地上海市。
法定代表人：杨黎明，理事长。
委托诉讼代理人：薛平，该公司员工。
原告茆训华与被告上海虹口区七色花自闭症儿童辅导中心确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茆训华及被告上海虹口区七色花自闭症儿童辅导中心委托诉讼代理人薛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆训华向本院提出诉讼请求：要求确认2013年9月1日至2015年12月26日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：2013年9月1日原告在互联网上看到被告招聘幼儿教师的信息，经与被告法定代表人面试后交谈后，约定原告至同样为法定代表人开办的松江校区(上海市星悦儿童潜能开发中心)上班，做感觉统合训练方面的教师，当时没有签订书面劳动合同，说好等该校区正式成立就补签。原告工资最开始为试用期1个月1,800元，后工资由底薪2,000元加绩效、超课费、加班费等组成，之前为现金支付，2015年1月起有现金也有支付宝支付。原告一直工作至2016年11月发现被告没有为其缴纳社会保险费，故原告提出离职，双方于2016年12月23日协商解除了关系。原告认为，松江校区及被告均为同一法定代表人，原告系与被告成立劳动关系，故现起诉法院。
被告上海虹口区七色花自闭症儿童辅导中心辩称，被告不存在“松江校区”，原告也没有在被告处工作过，双方不存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求不能同意。
本院经审理认定事实如下：被告系在本市虹口区设立的民办非企业单位。2016年12月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认2013年9月1日至2015年12月26日期间原、被告存在劳动关系，对此，该仲裁委以请求事项超过仲裁申请时效为由未予受理，原告遂起诉来院。审理中，原告对于其主张提供招聘信息(当前)、照片(2013年)佐证，被告未予认可。
本院认为：根据规定，劳动者与用人单位之间形成劳动合同关系，用人单位应向劳动者支付劳动报酬，劳动者实际接受用人单位的管理约束。本案根据原告自述，其系在松江的上海市星悦儿童潜能开发中心工作，原告虽主张该中心就系被告的松江校区，但没有有效依据提供，原告并没有提供证据证明为被告工作并获得被告支付的劳动报酬和受被告管理。
综上，对于本案原告的诉讼请求因依据不足本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告茆训华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年三月十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执3582号
驻马店市富兴新型建材有限公司：
你与张国显劳动争议纠纷两案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
支 付 令
（2017）新2926民督33号
申请人：吴淑明，女，汉族，1966年7月3日生，无固定职业，现住拜城县。
被申请人：李德松，男，汉族，1982年11月14日生，个体户，现住拜城县。
申请人吴淑明于2017年10月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李德松于2017年7月分三次向申请人借款共计16000元，至2017年9月10日陆续归还11000元，对剩余5000元出具欠条并承诺9月18日归还，后经多次索要未果，故诉至法院，请求被申请人李德松给付申请人吴淑明剩余欠款5000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李德松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴淑明欠款5000元。
申请费16.7元，由被申请人李德松负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汪卫东
二〇一七年十月十二日
书记员 刘世伟
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00004号
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局。
负责人张长峰。
被申请执行人徐春生，农民。
被申请执行人刘会萍，农民。
申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年8月27日作出的随开计生征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效�符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人湖北随州经济开发区计划生育局作出的随开计生征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的随开计生征字（2010）第005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人徐春生、刘会萍应缴纳社会抚养费34872元，并从2011年8月27日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 王保东
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年一月六日
书记员 黄 岗
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8914号
原告：杜少鹏，男，1991年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告杜少鹏与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告杜少鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币981元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币245.25元合计人民币1226.25元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币4772元及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1193元，合计人民币5965元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币10792元及相应利息。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年5月30日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原、被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不服，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告杜少鹏与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息、被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杜少鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨桂利
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳望花实业有限公司,住所辽宁省沈阳市大东区前进街道望花村。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王传波，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王荣，女，汉族，1972年12月28日出生，住吉林省长春市绿园区。
一审被告、二审被上诉人：沈阳望花实业有限公司梅河口市利丰煤矿，住所吉林省梅河口市曙光镇安乐村四组。
代表人：李权江，该煤矿矿长。
再审申请人沈阳望花实业有限公司因与被申请人王荣，一审被告、二审被上诉人沈阳望花实业有限公司梅河口市利丰煤矿(以下简称利丰煤矿)债权转让纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈阳望花实业有限公司申请再审称，二审判决认定沈阳望花实业有限公司实际欠款的金额与事实不符，利丰煤矿是实际欠款人，沈阳望花实业有限公司对债权转让并不知情，王荣不具备诉讼主体资格，且本案债权已过诉讼时效。请求撤销二审判决，依法改判由沈阳望花实业有限公司按实际欠款金额返还原煤预付款，由王荣负担诉讼费用。
王荣提交意见称，原审认定事实和适用法律正确，沈阳望花实业有限公司的再审申请事由没有道理，不应得到支持。
本院经审查认为，1.关于王荣是否具备诉讼主体资格问题，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。2012年5月30日，吉林省臻源经贸有限责任公司将其与利丰煤矿的购煤预付款通过债权转让的形式转给王蓉，并将债权转让通知书交给了沈阳望花实业有限公司派驻利丰煤矿的负责人陈贵喜，利丰煤矿收到债权转让通知书后未提出异议，2012年5月30日起，债权转让关系已经形成，利丰煤矿有给付王荣债务的义务，因此，原审判决认定王荣具备诉讼主体资格并无不可。2.关于沈阳望花实业有限公司应否承担责任问题，由于利丰煤矿是沈阳望花实业有限公司的分公司，且沈阳望花实业有限公司曾对利丰煤矿提供过担保，承诺造成其他企业经济损失时由沈阳望花实业有限公司承担，因此，原审判决由沈阳望花实业有限公司承担责任并无不当。3.关于本案债权是否超过诉讼时效问题，利丰煤矿向吉林省臻源经贸有限责任公司出具欠条的时间是2010年5月18日、2012年5月30，吉林省臻源经贸有限责任公司将债权转让通知书送达至利丰煤矿。通过陈贵喜的证言得知，在2010年5月18日至2012年5月30日之间吉林省臻源经贸有限责任公司曾多次向利丰煤矿主张权利。债权转让后王荣也多次向利丰煤矿主张权利。因此，原审判决认定王荣的债权并未超过诉讼时效并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳望花实业有限公司的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月六日
书 记 员 耿 华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00222号
原告：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：姜ＸＸ，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：程琼，女，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告方同国与被告姜ＸＸ、程琼追偿权纠纷一案中，原告方同国未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈千奇
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢婷婷
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执1160-2号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张某甲与张某乙法定继承纠纷一案中，因本院已经要求土地管理部门协助办理土地使用权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初2244号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年九月二十六日
书记员 许十德
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3757号
原告：东营市鑫宇物流有限责任公司。住所地：利津县盐窝镇工业园区（新村）。
法定代表人：尚凡鹏。
委托代理人：山东忠旺律师事务所律师。
被告：德州博宇物流有限公司。住所地：德州运河办事处。
法定代表人：刘广顺。
本院在审理原告东营市鑫宇物流有限责任公司诉被告德州博宇物流有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十二月二日
书记员 刘家振
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初225号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张金成，男，1979年8月31日出生，出生地北京市，大专文化，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月12日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕现羁押于北京市怀柔区看书所。
指定辩护人彭兴周，北京平北律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人张金成犯故意伤害罪，于2017年10月27日以简易程序向本院提起公诉，本院于当日立案，因附带民事诉讼依法转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员高蕊出庭支持公诉，被告人张金成及其辩护人彭兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张金成于2017年5月30日11时许,在北京市怀柔区北房镇幸福东园13号楼五单元×室门口，因债务纠纷与被害人孙某发生争执，后被告人张金成持刀将被害人孙某左面部及头枕顶部砍伤，致使其左面部软组织裂伤。经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属于轻伤一级。
被告人张金成于2017年9月12日经民警电话传唤，自动到公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。
检察机关指控被告人张金成犯故意伤害罪，并向本院提供了相关的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在审理过程中，被告人张金成对指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪伏法。其辩护人提出的辩护意见为，第一、张金成具有自首情节；第二、被害人具有一定过错；第三、张金成因债务纠纷引发的伤害行为，其行为社会危害性较小；第四、张金成归案前一贯表现良好，初犯，认罪态度较好；第五、张金成案发后积极救治伤者，积极赔偿得到被害人谅解。综上，希望对张金成从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月30日11时许,被告人张金成在北京市怀柔区北房镇幸福东园13号楼五单元×室门口，因债务纠纷与被害人孙某发生争执，后被告人张金成持刀将被害人孙某左面部及头枕顶部砍伤，致使其左面部软组织裂伤。经鉴定，被害人孙某身体所受损伤程度属于轻伤一级。
2017年9月12日被告人张金成经民警电话传唤，自动到公安机关接受讯问，后如实供述了上述事实。
2017年11月17日，被告人张金成与被害人孙某已达成赔偿协议，张金成一次性赔偿孙某各项经济损失共计人民币9万元。被害人孙某对被告人张金成予以谅解。
上述事实，被告人张金成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张金成的供述，被害人孙某的陈述，证人谢某的证言，现场勘验检查工作记录，鉴定书，手机通话记录，物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，查询单，调解协议书，谅解书及收条等证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张金成未能妥善处理债务纠纷，发生争执后持刀致人轻伤一级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张金成犯有故意伤害罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人张金成的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，现有证据不足以证实被害人在案件发生过程中具有过错，故对此点辩护意见，本院不予支持；提出的其余辩护意见，经查成立，本院予以采纳。鉴于被告人张金成接电话后主动到公安机关，如实供述犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人经济损失且得到谅解，初犯，故决定对张金成依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金成犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年2月11日止）。
二、随案移送的菜刀、水果刀各一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵守红
人民陪审员 彭明坤
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 卢 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第5194号
原告：严晓玲，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾欣联物流有限公司，住宜宾市临港区沙坪镇临港区第二办公区3楼14、15号。
法定代表人：王平，经理。
本院在审理原告严晓玲诉被告宜宾欣联物流有限公司劳动争议一案过程中，原告严晓玲于2015年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严晓玲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告严晓玲承担。
审判员 舒波
二〇一五年八月十九日
书记员 曹艺
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1889号
原告：尹道新。
委托代理人：廖军，法律工作者。
被告：荆州安隆达纺织化工有限公司。
法定代表人：肖红安。
委托代理人：肖红安。
原告尹道新诉被告荆州安隆达纺织化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序进行了公开开庭审理。原告尹道新的委托代理人廖军、被告荆州安隆达纺织化工有限公司的法定代表人肖红安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹道新诉称：2009年3月至2015年6月期间，原告以包工不包料的方式，承包了被告公司的小型工程项目。2015年6月8日原告经与被告结账，被告向原告出具了《尹道新建筑工程款项目结账说明》，并载明“截止即日为止下欠：伍拾伍万肆仟贰佰伍拾伍元整。”被告基建经办人王某某在该结账单上签字并加盖了财务专章。此款经原告多次催讨，被告分别仅付壹拾壹万元，现仍欠肆拾肆万贰仟贰佰伍拾伍元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、判令被告立即支付所欠原告工程款442255元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告荆州安隆达纺织化工有限公司答辩称：原告跟我公司承建工程是事实，我公司没有跟原告结账是有原因的。原告出具的结账单是在我被殴打的情况下被迫写并盖章的，不是我真实的意愿。原告跟我公司做的污水工程，经鉴定此工程属于报废工程。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件。证明原告主体资格适格。
2、合同。证明合同双方。
3、工程结账说明。证明欠款事实。
被告荆州安隆达纺织化工有限公司对原告提供的证据1、2无异议。证据3结算证明没有我的签字，是受殴打胁迫才做出的。
被告荆州安隆达纺织化工有限公司向本院提交下列证据：
1、住院证明。证明被殴打住院。
2、污水站鉴评报告。证明污水工程报废。
原告尹道新对被告提供的证据1与本案无关。证据2是否由原告原因造成的还不能确定。
经审理查明：原告尹道新（乙方）与被告荆州安隆达纺织化工有限公司（甲方）签订《合同》，合同约定被告荆州安隆达纺织化工有限公司将公司五车间框架延伸段包工不包料承包给原告施工。结算方式为木工按75元/平方，钢筋架15元/平方，扎钢筋27元/平方，乙方劳务施工费45元/平方据实结算。模板按1350平方结算。工期为总共45天，雨天顺延，要求在8月6日开工，必须做到10天一层架，务必保证在9月15日前交付甲方使用，违约，则视同放弃工程款的结算。提前完成按造价5%提奖。付款为按照项目进程分期付款，开工前预付3万元，完成二层框架付至50%，三层付至90%，余款的5%做质保金，竣工后一年付清。项目结束，甲方验收合格，合同自行解除，如另增加项目，双方协商单独订价。
2015年6月8日，原告尹道新向被告荆州安隆达纺织化工有限公司出具《尹道新建筑工程款项目结账说明》，上面显示建筑工程款合计897831元，经双方协商后同意将建筑工程总款897831.00元按最终协商总价结算832831元，减去2009年起至今已付工程款总额为278576元，截至即日为止下欠554255元。该说明由被告荆州安隆达纺织化工有限公司基建经办人王某某予以签字并加盖被告荆州安隆达纺织化工有限公司财务专用章。
另查明，被告荆州安隆达纺织化工有限公司向原告尹道新另行支付了工程款110000元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案原告尹道新作为承包个人，其并不具备施工资质，故原告尹道新与被告荆州安隆达纺织化工有限公司签订的《合同》应当认定为无效合同。但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条第三项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。经本院查明，除污水池外被告荆州安隆达纺织化工有限公司已经使用其他原告承建的工程，故除污水池工程外，其余工程已经竣工，现原告要求被告荆州安隆达纺织化工有限公司支付工程款442255元，本院认为，因污水池工程双方一直存在争议，原告也并未提交污水池工程竣工验收证明，并且自己也承认有小问题。本院依法予以支持247688元（442255元-194567元），对污水池工程，因属于可分工程，工程款项为单独计算，属于原、被告签订的《合同》之外的工程，故待原、被告双方验收合格后可再另行起诉。
被告荆州安隆达纺织化工有限公司提供的住院证明，欲证明原告曾胁迫其在《尹道新建筑工程款项目结账说明》上予以签字，本院认为，该住院证明只能证明被告公司法定代表人肖红安曾经予以住院，并没有其他相关证据予以佐证曾受原告胁迫，并且在《尹道新建筑工程款项目结账说明》上并没有被告公司法定代表人肖红安的签字，故本院不予认可。对被告荆州安隆达纺织化工有限公司提供的《浙江之江工程造价咨询有限公司污水站评估报》欲证明原告承建的工程不合格，本院认为，首先该报告系被告荆州安隆达纺织化工有限公司单方委托公司作出，其次根据被告公司提供的浙江之江工程造价咨询有限公司企业法人营业执照上的经营范围可知，该公司并不具有对工程进行检验的资质，故本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告荆州安隆达纺织化工有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告尹道新支付工程款247688元；
二、驳回原告尹道新的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7932元，减半收取3966元，由被告荆州安隆达纺织化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 飞
二〇一七年三月十日
书记员 舒学婧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初29号
原告：郑彩娇，女，1956年7月13日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（原告女儿）：蒋君秀，女，1978年3月28日出生，汉族，住温岭市城西街道鉴洋村******号。
被告：唐菊法，男，1966年12月15日出生，汉族，住温岭市。
第三人：蒋彩琴，女，1968年10月13日出生，汉族，住温岭市。
原告郑彩娇与被告唐菊法、第三人蒋彩琴夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告郑彩娇的委托诉讼代理人蒋君秀到庭参加诉讼，被告唐菊法及第三人蒋彩琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
郑彩娇向本院提出诉讼请求：确认温岭市人民法院（2017）浙1081民初13650号民事判决所确定的债务（包括借款本金610000元、自2017年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息及案件受理费5028.50元）属第三人和被告唐菊法的夫妻共同债务。事实和理由：2017年7月26日，第三人向原告借款610000元，因未履行还款义务，原告于2017年10月12日向法院起诉。温岭市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙1081民初13650号民事判决书，判决蒋彩琴返还原告借款610000元，并支付自2017年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息，并承担案件受理费5028.5元。判决生效后，第三人未履行还款义务，因被告与第三人系夫妻关系，原告认为，上述债务应属夫妻共同债务，被告唐菊法应承担共同还款责任。
被告唐菊法、第三人蒋彩琴未作答辩。
原告郑彩娇为支持其诉讼主张，提供个温岭市人民法院（2017）浙1081民初13650号民事判决书、结婚登记申请书、温岭市个人建房用地审批表打印件各一份。被告唐菊法、第三人蒋彩琴在收取副本后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为自动放弃了抗辩与质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认，并在卷佐证。
据此，本院认定事实如下：
被告唐菊法和第三人蒋彩琴系夫妻关系，曾因需向原告借款610000元并于2017年7月26日由第三人蒋彩琴出具借条一份，约定上述借款按月利率1%计息。后其未履行还款义务，原告于2017年10月12日向法院起诉，温岭市人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙1081民初13650号民事判决书，判决蒋彩琴于判决生效之日起十日内偿还给原告借款610000元，支付自2017年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；一审案件受理费10057元，减半收取计5028.50元，由被告蒋彩琴负担。法院判决生效后，被告与第三人均未履行还款义务。
本院认为，蒋彩琴向原告借款时，其与唐菊法系夫妻，因涉案借贷关系发生在二人夫妻关系存续期间，本院推定系二人夫妻共同债务，且被告唐菊法、第三人蒋彩琴未能证明该笔借款为债权人与债务人明确约定的个人债务，亦未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案应按共同债务进行处理。原告郑彩娇以被告唐菊法作为共同债务人为被告起诉，符合法律规定，不违反一事不再理原则，本院予以支持。但原告原本可在（2017）浙1081民初13650号案件中将唐菊法作为共同被告起诉，现其就唐菊法单独提起诉讼，系就同一笔债务诉讼导致两笔诉讼费用产生，属加重债务人负担的行为，故本案起诉产生的诉讼费用应由原告承担。综上，原告的诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认第三人蒋彩琴所欠原告郑彩娇的借款610000元及自2017年7月26日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息为被告唐菊法与第三人蒋彩琴的夫妻共同债务。
案件受理费10270元，减半收取5135元，由原告郑彩娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 干军辉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林芳君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6451号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人靳某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯强奸罪，于2010年12月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2016年6月14日被羁押,同日被刑事拘留,2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯强奸罪，于2010年12月24日被福建省南安市人民法院有期徒刑三年七个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2016年6月13日被羁押,2016年6月14日被刑事拘留,2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6399号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年6月11日3时许，被告人靳某、吴某来到宝安区福永街道塘尾社区荔园幼儿园一楼门口将受害人王某、王某的各一辆电动单车盗走（经鉴定，电动车共价值人民币4910元），两辆电动单车被靳某、吴某以人民币2300元的价格销赃，所得赃款被二人平分。公安机关于2016年6月13日抓获被告人吴某，于2016年6月14抓获被告人靳某。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，均具有累犯情节的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人靳某、吴某退赔被害人王某、王某人民币4910元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 耀 东
二〇一六年十一月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6451号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人靳某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯强奸罪，于2010年12月24日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2016年6月14日被羁押,同日被刑事拘留,2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。被告人吴某，男，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市。曾因犯强奸罪，于2010年12月24日被福建省南安市人民法院有期徒刑三年七个月，2013年7月5日刑满释放。因涉嫌盗窃,于2016年6月13日被羁押,2016年6月14日被刑事拘留,2016年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6399号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处八个月至一年八个月有期徒刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月11日3时许，被告人靳某、吴某来到宝安区福永街道塘尾社区荔园幼儿园一楼门口将受害人王某、王某的各一辆电动单车盗走（经鉴定，电动车共价值人民币4910元），两辆电动单车被靳某、吴某以人民币2300元的价格销赃，所得赃款被二人平分。公安机关于2016年6月13日抓获被告人吴某，于2016年6月14抓获被告人靳某。本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，均具有累犯情节的从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。判 决一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年3月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人靳某、吴某退赔被害人王某、王某人民币4910元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   黄 耀 东                         二〇一六年十一月一日本件与原本核对无异                         书 记 员  胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣民一初字第00312号
原告：罗忠诚，男，汉族。
被告：邢镇，男，汉族。
原告罗忠诚诉被告邢镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年8月4日依法公开开庭进行了审理，原告罗忠诚到庭参加了诉讼，被告邢镇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告罗忠诚诉称，被告于2013年10月23日因私向原告借款22000元，多次催要不还，现诉至法院请求判决被告邢镇立即返回所借现金22000元。原告为证明自己的主张提供了如下证据：2013年10月23日借条一张，证明被告邢镇向原告借款22000元。
被告邢镇未到庭答辩。
经审理查明，被告邢镇于2013年10月23日为原告出具借条一张，借条载明：今有罗忠诚借给邢镇人民币贰万贰千元整。被告经本院合法传唤未到庭答辩。
上述事实，有原告当庭陈述和借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告邢镇向原告借款，并出具借条，借条明确载明向原告借款22000元，应认定债权债务关系真实存在，被告应当偿还原告欠款，故对原告诉请本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告邢镇于本判决生效后十五日内偿还原告罗忠诚借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告邢镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一五年八月十四日
代理书记员 李 旭
本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔繁旸，男，1949年12月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国国家认证认可监督管理委员会，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人孙大伟，该委员会主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，该局局长。
再审申请人孔繁旸因诉中国国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）、中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）行政答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，孔繁旸于2015年3月10日向国家认监委申请公开“发给北京市产品质量监督检验院的〔2012〕国认监验字（35）号资质认定文件所依据的法律、法规的名称、文号、具体章节”。2015年3月13日，国家认监委作出答复，向孔繁旸告知了《中华人民共和国标准化法》第十九条规定和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条的规定。孔繁旸不服，向国家质检总局提出行政复议。2015年5月7日，国家质检总局作出行政复议决定书，决定维持国家认监委的答复。孔繁旸不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。本案中，孔繁旸的申请实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，孔繁旸针对相关答复及行政复议提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉。
孔繁旸依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销国家质检总局作出的行政复议决定和国家认监委作出的政府信息公开答复；3.判令国家质检总局和国家认监委依法履行法定职责。
本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，诉请审查的对象应当属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。人民法院受理行政案件的范围，是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定；行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，人民法院应依法审查，不符合法律规定条件的，裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案系因孔繁旸向国家认监委申请政府信息公开，依据行政诉讼和政府信息公开立法，对一个恰当的政府信息公开行为不服的，信息公开申请人可以依法申请复议或者提起行政诉讼。但孔繁旸提起的系一个不成立的政府信息公开申请，其申请内容系要求公开“发给北京市产品质量监督检验院的〔2012〕国认监验字(35)号资质认定文件所依据的法律、法规的名称、文号、具体章节”。该申请的实质是请求国家认监委就其所发公文所依据的具体法律依据进行回答，对此种请求一、二审法院已经认定系咨询行为而非政府信息公开申请行为。国家认监委针对该咨询事项作出的〔2015〕17号《政府信息公开答复书》已经对孔繁旸的请求作了回答。此种以政府信息公开答复书的形式进行答复的行为，既未侵犯孔繁旸的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，不论孔繁旸是否满意，均不属于可诉的行政行为，其亦无权对此申请复议或提起行政诉讼。此类针对法律咨询所作的答复行为如亦纳入行政诉讼受案范围，人民法院必然需要以判决方式去回应行政机关就法律咨询事项的答复行为是否合法、正确、全面，此显然有悖于司法机关裁断纠纷的职能和国家设立司法机关的目的。因为司法机关仅能对已经存在的具体纠纷进行裁断，而不能在没有现实纠纷的前提下，对行政机关依据何法律规范进行监督管理问题予以审查。因此，针对行政机关根据当事人就法律问题咨询所作出的答复，不论该种答复是否合法、正确和全面，均不属人民法院司法审查的范围。
综上，再审申请人孔繁旸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孔繁旸的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 潋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初503号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：前德门（系原告朱宝山的儿子），男，1989年6月13日出生，蒙古族，个体。
被告:银明，男，45岁，蒙古族，农民。
被告:代金花（被告银明的妻子），女，45岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山与被告银明、代金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝山的委托代理人前德门到庭，被告银明、代金花经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，要求二被告立即给付欠款61180元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月20日至2016年8月21日，被告先后2次从我借款46935元，约定月息0.025元，到期后被告方拒不给付。
银明、代金花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日被告银明从原告朱宝山处借款935元；2015年11月20日被告银明从原告朱宝山处借款46000元，约定月息0.025元。
证明以上事实的有原告方陈述及欠据2枚。
本院认为，原告朱宝山与被告银明之间民间借贷合同成立，被告银明应当及时偿还借款，并支付利息。被告银明、代金花系夫妻关系，原告就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张按月息2.5%主张过高，应按月息2%计算利息。其中2016年8月21日借款935元的利息为112.2元（935元/月×0.02×6个月）；2015年11月20日被告银明从原告朱宝山处借款46000元的利息为13800元（46000元/月×0.02×15个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告银明、代金花于本判决发生法律效力后十日内返还原告朱宝山借款46935元（46000元+935元）；
二、被告银明、代金花于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山利息13912.2元（112.2元+13800元）；
三、驳回原告朱宝山的其他诉讼请求。
案件受理费1329.5元，因简易程序审理减半收取664.75元，由被告银明、代金花负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年二月十六日
书记员 赵玲俐