黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1302号
上诉人（原审被告）胡忠臣。
委托代理人齐玉臣，黑龙江潇乡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝洋，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人胡忠臣因与被上诉人张宝洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理此案。上诉人胡忠臣及其委托代理人齐玉臣，被上诉人张宝洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月16日晚上18点左右，在呼兰区和平街六委，张宝洋与胡忠臣因饭费一事发生争吵，双方厮打在一起，造成张宝洋、胡忠臣不同程度受伤。当日张宝洋受伤后在呼兰区中医院治疗，诊断为：左耳鼓膜穿孔，左耳外伤，左耳部软组织挫伤，头晕头痛待查。张宝洋于2014年7月17日住院，同年8月8日出院，住院22天。张宝洋支付医疗费
6033元；验伤费100元；法鉴费500元。后张宝洋放弃进行鉴定。胡忠臣受伤后，在呼兰区红十字医院门诊治疗，诊断为鼻旁、颈前划痕伤，头皮下血肿，左小腿软组织挫伤，支付医疗费520元。公安部门对张宝洋处行政处罚200元，对胡忠臣处行政处罚500元。经公安部门调解未果。故张宝洋诉讼来院要求胡忠臣赔偿各项损失16675元。
上述事实有张宝洋与胡忠臣陈述笔录、双方提交的证据、治安卷宗内笔录、行政处罚决定书在卷为凭。
张宝洋在一审中诉称：2013年9月份，胡忠臣在张宝洋家饭店吃饭不给钱，2014年7月16日晚上18点左右，张宝洋遇到胡忠臣向其要饭钱，胡忠臣竟然态度蛮横，因此与其争吵后，胡忠臣竟然动手打张宝洋，将张宝洋打伤，致张宝洋左耳鼓膜穿孔，张宝洋受伤后在呼兰区中医院治疗，住院27天。张宝洋的媳妇报警了，在公安部门，张宝洋交纳500元法鉴费，后来耳朵好了，张宝洋放弃进行鉴定。公安部门和医生让张宝洋去哈市耳鼻喉医院检查，张宝洋支付100元验伤费；医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；误工费111元／天×27天=2997元；护理费135元／天×27天=3645元；验伤费600元；车费700元，以上合计16675元。胡忠臣没有赔偿张宝洋，经派出所调解不成。故张宝洋依法起诉，请求：1、依法判令胡忠臣赔偿张宝洋住院医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×27天=2700元；误工费111元／天×27天=
2997元；护理费135元／天×27天=3645元；验伤费600元；车费700元，以上合计16675元；2、胡忠臣承担本案的诉讼费用。
胡忠臣在一审中辩称：2013年几月份具体时间记不清了，胡忠臣在张宝洋家饭店吃饭，但是胡忠臣已给饭钱了。2014年7月16日晚上胡忠臣走过张宝洋家门口，张宝洋和胡忠臣发生口角，伸手打胡忠臣，胡忠臣没还手并报警。胡忠臣有伤，就去呼兰区红十字医院住院了。后来张宝洋的朋友郭玉才给胡忠臣打电话，说都是好哥们，胡忠臣就没住院，在门诊打了7天吊瓶。接着张宝洋告胡忠臣说把他打耳膜穿孔了。打仗的那天张宝洋没有在呼兰区中医院住院27天。胡忠臣没打张宝洋，不同意赔偿。如果当时给他耳膜打穿孔了，派出所得抓胡忠臣，而且也没做法鉴。胡忠臣挨打了，是受害人，公安局让胡忠臣承担70%责任，胡忠臣不同意。当时是胡忠臣报案，张宝洋打的胡忠臣。张宝洋找的证人是其的亲属和租户，证言都不属实。
原审判决认为：公民的生命、健康权受法律保护，侵害他人身体，应承担侵权责任。依据张宝洋提供的证据，张宝洋住院22天，确认张宝洋的损失有医疗费6033元；住院伙食补助费100元／天×22天=2200元；验伤费100元；法鉴费500元；误工费按照2013年黑龙江省城镇非私营单位就业人员年平均工资40794元计算，误工费是111元／天×22天=2442元；护理费按居民服务业年平均工资49320元计算，护理费是135元／天×22天=2970元；张宝洋的各项损失共计14245元。本案的焦点问题是胡忠臣是否承担责任，是否应赔偿张宝洋的损失。张宝洋与胡忠臣因琐事厮打后造成张宝洋受伤。根据公安部门处罚决定书及在场人证实纠纷发生的基本事实，可以认定双方在此次纠纷中均有过错，胡忠臣在此次事件中应承担主要责任，张宝洋负次要责任。胡忠臣应赔偿张宝洋损失的70%即9971.50元，张宝洋也存在过错，适当减轻胡忠臣的责任，张宝洋自负损失的30%。张宝洋未提供交通费票据，张宝洋要求胡忠臣赔偿交通费700元的请求，不予支持。胡忠臣否认打伤张宝洋，没有提供证据证实其主张的事实，也没有证据证实张宝洋的伤是他人造成的，对胡忠臣的辩解理由，不予采纳。
原审法院判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定判决：一、胡忠臣于本判决生效之日起5日内赔偿张宝洋医疗费6033元、住院伙食补助费2200元、误工费2442元、护理费2970元、验伤费100元、法鉴费500元，共计14245元的70%即9971.50元，此款于本判决生效之日起5日内履行；二、驳回张宝洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由张宝洋负担167元，由胡忠臣负担50元。
原审被告胡忠臣不服一审判决，向本院提起上诉称：原审认定胡忠臣打张宝洋致左耳鼓膜穿孔是认定事实错误。胡忠臣否认打伤张宝洋，没有提供证据证实其主张的事实，也没有证据证实张宝洋的伤是胡忠臣造成的，民事案件应是谁主张谁举证的原则，本案张宝洋主张胡忠臣将其打伤，应由其举证证实，而不能要求胡忠臣举证证实没有打张宝洋。原审要求胡忠臣举证证实没打张宝洋，如此认定的方式是适用了举证倒置的规定，但是本案并不适用了举证倒置的规定，因此原审是适用法律错误。原审认定张宝洋致左耳鼓膜穿孔事实不清，张宝洋起诉胡忠臣承担责任的理由是胡忠臣致其左耳鼓膜穿孔，而且张宝洋鉴定其左鼓膜穿孔的法医鉴定的鉴定费都已经交纳了，但是张宝臣却中途放弃没有鉴定，足以说明张宝洋耳膜并没有受伤，才不敢做法医鉴定的，耳膜穿孔只是张宝洋说而已，不能认定耳膜穿孔，医疗费60000多元也是虚假的，应对其医疗费进行合理性鉴定。原审错误计算损失数额，即使胡忠臣承担责任，原审也错误计算损失数额。张宝洋住院伙食补助费认定为2200元，住院22天，每天100元，认定数额高于出差补助标准，应按现行每天50元的出差标准计算，张宝洋住院伙食补助费应认定为1100元。张宝洋法医鉴定的鉴定费500元，由于张宝洋放弃鉴定，此损失应由其自行承担，是其扩大了损失数额。原审没有抵销胡忠臣的损失数额，即使胡忠臣承担责任，原审也没有进行抵销。本案张宝洋打了胡忠臣，胡忠臣有医疗费520元，还有门诊治疗7天的误工费，每天也是111元，损失共计为1297元应抵销。请求：撤销原审法院判决，改判驳回张宝洋的诉讼请求。
张宝洋针对胡忠臣的上诉请求辩称：同意一审判决，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：公民健康权受法律保护，胡忠臣与张宝洋因饭费事宜发生争吵后，双方在厮打过程中致胡忠臣与张宝洋不同程度受伤的事实客观存在，本院予以认定。
关于胡忠臣以其否认将张宝洋打伤而无需举证为由，提出原判举证责任分配错误的主张，经审查，原审判决认定胡忠臣系造成张宝洋受伤责任人的主要依据，是根据公安机关在处理双方厮打纠纷所形成卷宗中的证人证言、当事人的陈述及公安行政处罚告知笔录等，上述证据已形成完整的证据链条，故原审法院据此认定张宝洋所受到的伤害系胡忠臣造成并无不当，并非因胡忠臣举证不能而认定。故对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于胡忠臣提出原审法院认定张宝洋耳鼓膜穿孔属于认定事实错误的主张，因张宝洋所受伤害是与胡忠臣厮打中所造成，而原审法院判决对张宝洋应得到赔偿范围数额的认定，是以张宝洋实际住院天数、实际支出医疗费的诊断以及所开具的票据为依据，且医院所开具的上述诊断及收费票据，是在治疗张宝洋因伤住院过程中的医疗行为，在无证据证明上述行为存在虚假成份的前提下，原审法院据此认定并无不当，因此，对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于胡忠臣提出张宝洋的伙食补助费按100元计算错误，应按50元一天计算的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，因现已对每天出差伙食补助标准由50元增加至100元，故原审判决将张宝洋住院伙食补助费认定为2200元（100元／天×22天）并无不当，故对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于胡忠臣提出不应承担鉴定费500元的主张，该案件在原审法院审理中，张宝洋提交其交纳法鉴费500元的收据，因该鉴定费是其交付后，本人又不主张对其伤残进行鉴定，属于自我放弃鉴定伤残的权利，故应由张宝洋向其收取鉴定费的部门索取或自行承担，而原审法院判决由胡忠臣承担该笔鉴定费不当，本院予以纠正，对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院予以支持。
关于胡忠臣提出其自己受伤后的医疗费等应抵销张宝洋的损失数额的主张，虽然胡忠臣是本案双方厮打中亦受到损伤，但因胡忠臣在本案一审诉讼中，并未对其伤后产生的医疗费等提出抵销的抗辩及提出反诉，故原审法院未将胡忠臣赔偿张宝洋的费用中抵销其医疗费等费用并无不当，胡忠臣可持据另行主张，故对胡忠臣提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第58号民事判决第二项；
二、变更哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第58号民事判决第一项为一、胡忠臣于本判决送达之日起5日内赔偿张宝洋医疗费6033元、住院伙食补助费2200元、误工费2442元、护理费2970元、验伤费100元，共计13745元的70%即9621.50元，
二审案件受理费50元，由胡忠臣负担，鉴定费500元，由张宝洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松江
审判员 刘炳柏
审判员 安红霞
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 翀