wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1049号
原告某联社。
委托代理人郭某。
被告王某。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员姜宇杰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月28日，被告王某在我处借款11000元，到期日是2009年12月5日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金11000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2008年12月28日，被告王某在某联社流水信用社借款11000元，到期日是2009年12月5日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金11000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金11000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担，剩余37.5元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一四年四月十日
书记员 付 佳
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第1049号原告张某某，女，1949年11月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人樊莉，河北南伊律师事务所律师。被告王某某，女，1955年10月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告米某，男，1956年10月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告张某某诉被告王某某、米某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人樊莉到庭参加诉讼，被告王某某、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，被告王某某于1998年向原告张某某借款692320元，被告王某某陆续偿还部分欠款后不再偿还剩余借款。后经原告多次催要，原、被告双方重新订立借条，约定2013年12月31日前被告王某某一次性偿还剩余借款392320元，但还款期限届满后，被告仍不履行还款义务。被告王某某、米某系夫妻关系，该借款是二人的共同债务，故诉至法院请求判令二被告立即向原告偿还392320元及逾期利息。被告王某某、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王某某、米某系夫妻关系。原告张某某提交落款时间为2005年1月1日借条1份和落款时间为2006年1月1日借条4份，落款时间为2005年1月1日的借条显示王某某于2005年1月1日借张某某人民币10万元，截止到2013年12月31日前一次还清，落款时间为2006年1月1日的借条显示王某某于2006年1月1日借张某某人民币10万元、14.832万元、20万元、14.4万元，截止到2013年12月31日前一次还清，该5份借条均有被告王某某的签名。关于借条的形成和钱款的给付，原告张某某称自1998年起被告多次向原告借款，双方多次存在借款还款的行为，后再核对金额的基础上所签订的借条，并存在更换借条的情况，该5份借条是在2013年双方核对后被告王某某重新出具的借条。另，原告张某某自认被告王某某欠原告剩余钱款392320元，扣除本案起诉后被告偿还5万元，被告尚欠原告342320元。以上事实有原告提交借条、户籍证明和庭审笔录在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，关于原告张某某的被告王某某向其借款392320元的主张，有借条为证，且被告王某某、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院予以认定。扣除本案审理中被告偿还的5万元，被告王某某尚欠原告张某某借款本金342320元。原告张某某关于被告王某某、米某连带还款的主张，原告提交的户籍证明显示被告王某某、米某系夫妻，且被告王某某、米某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交该借款系被告王某某个人借款的证据，本院予以支持。关于借款利息，应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：被告王某某、米某于本判决生效之日起十五日内偿还原告张某某借款342320元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起至判决确定的履行期限日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费7435元，减半收取3717.5元，由被告王某某、米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  刘继丰二〇一四年八月二十日书 记 员  姚云飞
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0624执1906号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4105号民事调解书，于2017年10月13日立案执行申请执行人梁法东与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司自动履行人民币5185+50元(其中案件执行标的金额5185元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第931号
原告：任某。
被告：王某甲。
原告任某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，2012年2月10日生男孩王某乙。原、被告婚后经常生气，被告的脾气很不好，经常打骂原告。原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，梁山县人民法院判决不准离婚后，原、被告并未和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉要求与被告离婚，符合离婚的法定条件。诉请判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，2012年2月10日生男孩王某乙，原告曾于2014年起诉要求与被告离婚，梁山县人民法院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
以上事实，主要是根据当事人陈述及原告提交的（2014）梁民初字第2055号民事判决书一份认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情均一般。原告于2014年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方一直没有和好，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉请，依法应予支持。婚生男孩王某乙一直随原告任某生活，由原告抚养为宜，被告王某甲支付抚养费44557.5元（11882元÷4×15年）。原告陈述无财产及债务分割，本院对财产诉请不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙由原告任某抚养，被告王某甲于本判决生效之日起十日内给付原告任某子女抚养费44557.5元。
三、驳回原告任某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王春燕
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 群
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第49号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省襄阳市。因本案于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人周某某犯故意伤害罪一案，于2014年12月16日作出（2014）中二法刑一初字第1481号刑事判决。原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月20日晚上11时许，被告人周某某与其朋友在中山市阜沙镇惠泰商场门前的烧烤档吃宵夜期间，因琐事与被害人罗某某、李某甲一方人员发生打斗，被告人周某某持啤酒瓶打伤罗某某、李某甲头部。稍后，公安人员在现场将被告人周某某抓获归案。经中山市公安局法医鉴定，被害人罗某某的损伤程度为轻伤二级，被害人李某甲的损伤程度为轻微伤，被告人周某某的损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人罗某某、李某甲已获得赔偿人民币10000元，被害人罗某某、李某甲对被告人周某某表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人罗某某、李某甲的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议及谅解书，证人吴某某、李某、刘某某、李某乙、何某某、柯某某、陈某某的证言，辨认笔录，被告人周某某的供述及户籍证明等。
原审法院据此认为，被告人周某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人周某某有期徒刑一年二个月。
上诉人周某某上诉提出其系正当防卫，请求本院查清事实，依法改判，对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人周某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。
对上诉人周某某提出的上诉意见，经查，本案被害人罗某某、李某甲的陈述证实双方系因琐事引发口角继而相互打斗，且双方有多名证人均对该事实予以证实，因此，上诉人周某某的行为系相互斗殴行为，不符合正当防卫的法定条件，对上诉人周某某所提上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人周某某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人周某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人周某某已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人周某某要求改判的意见理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年三月十日
书 记 员 卢静仪
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00358号
申请执行人郑运香，退休职工。
被执行人何海，江夏区纸坊财政所干部。
本院依据已发生法律效力（2014）鄂江夏民一初字第00102号民事调解书，申请执行人郑运香于2014年4月11日向本院申请执行，本院依法立案后，于2014年4月14日向被执行人何海发出执行通知书，责令被执行人何海履行法律文书确定的向申请执行人郑运香偿还借款272000元及利息、诉讼费2690元、执行费3980元、合计278670元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何海银行存款278670元，或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年四月二十三日
书记员 夏 洁
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初723号
原告：石棉县农村信用合作联社。
住所地：石棉县新棉镇利民巷**号。
法定代表人：田江涛。
委托代理人（特别授权）：罗炜，男，藏族，1983年4月12日生，住四川省石棉县。
被告：魏静姝，女，汉族，1973年10月15日生，住四川省石棉县。
本院受理原告石棉县农村信用合作联社诉被告魏静姝借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告石棉县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院提出申请，请求撤回对被告魏静姝的起诉。
本院认为，原告石棉县农村信用合作联社自愿撤回对被告魏静姝的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石棉县农村信用合作联社撤回对被告魏静姝的起诉。
本案案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告石棉县农村信用合作联社负担。
审判员 丁 岚
二〇一六年七月二十日
书记员 李根茂
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第2321号
原告徐某，居民。
被告冯某，居民。
委托代理人邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
原告徐某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告冯某及其委托代理人邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告均系二婚，双方于××××年××月××日登记结婚。原告带着前夫的儿子，被告带着前妻的女儿，共同生活。因双方性格不和，经常为家庭琐事争吵，实在无法共同生活下去。双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，原告的儿子冯甲由原告抚养监护，依法分割夫妻共同财产。
被告冯某辩称，原、被告结婚已经十八年，双方之间的感情一直很好，被告从未打骂过原告。现只因生活琐事发生小矛盾，不足以致使夫妻感情破裂。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐某与被告冯某，双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告徐某带着与前夫的所生儿子冯甲，被告冯某带着与前妻所生女儿共同生活。双方初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，原告徐某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与被告冯某离婚。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述及结婚证、户口簿在案为凭，经庭审查实和开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告自结婚时间较长，因系再婚家庭，应知组建家庭不易，双方在长期的家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告均应慎重对待婚姻，若相互多沟通、多理解，夫妻感情尚能维持，故对原告徐某要求与被告冯某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 徐芸芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第198号
原告门万林。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告杨立平。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省滨州市博兴县博城三路83号。
负责人毕德亮，经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告门万林诉被告杨立平、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告门万林的委托代理人赵文娟、被告杨立平、被告人民保险公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，被告杨立平雇佣的陈立军驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车牵引鲁M×××××号重型半挂车沿津歧公路由南向北行驶至事故地点时，遇东昊然驾驶津M×××××号轿车沿头道沟公路由东向南左转津歧公路，陈立军车辆前部撞上东昊然车辆左侧，造成双方车辆损坏、东昊然及其车辆乘车人门万林、金瑞源、高庆阔受伤的交通事故，经交管部门认定，陈立军承担全部责任。鲁M×××××号半挂牵引车、鲁M×××××挂号重型半挂车在人民保险公司投保交强险及商业险，现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费11440.87元，住院伙食补助费2600元，营养费3000元，护理费7041.6元，误工费9388.8元，交通费1000元，共计33471.27元，诉讼费被告承担。
被告杨立平辩称：鲁M×××××号重型半挂牵引车和鲁M×××××挂号车辆实际车主是我，我雇佣了司机陈立军，车辆挂靠在无棣县海洋物流有限公司名下，我的车在保险公司投保了交强险和商业险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：鲁M×××××号重型半挂牵引车和鲁M×××××挂号重型半挂车在我公司投保交强险和商业三者险（主车1000000元，挂车100000元）。原告的诉请已经超过诉讼时效，请法庭驳回。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、诊断证明书1份。
3、住院病案1份
4、医疗费票据3张。
被告人民保险公司对原告提交的证据证真实性无异议。
被告杨立平对原告提交的上述证据的意见：由法院依法核实。
本院对原告提交的证据予以认可。
被告均未向本院提交证据。
根据原告提交的证据，结合庭审，本院确认如下事实：2013年7月26日，被告杨立平雇佣的司机陈立军驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车牵引鲁M×××××号重型半挂车沿津歧公路由南向北行驶至与头道沟公路交口时，遇东昊然驾驶津M×××××号轿车沿头道沟公路由东向南左转津歧公路，陈立军车辆前部撞上东昊然车辆左侧，造成双方车辆损坏、东昊然及其车辆乘车人门万林、金瑞源、高庆阔受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，陈立军承担事故全部责任，东昊然、门万林、金瑞源、高庆阔不承担事故责任。
陈立军驾驶的鲁M×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（限额1000000元），鲁M×××××号重型半挂车在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险（限额50000元），事故发生在上述保险期间内。
原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的医疗费票据、诊断证明和住院病案等证据，本院认可原告医疗费为11440.87元。2、住院伙食补助费，原告住院26天，按照100元／天的标准，该费用为2600元。3、营养费，根据原告伤情和治疗情况，本院酌情考虑2000元。4、护理费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告的护理期30天，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，护理费为2347元。5、误工费，根据原告伤情和治疗情况，本院认可原告误工期为90日，按照2013年天津市居民服务业工资标准28559元／年计算，原告的误工费应为7042元。6、交通费，结合原告伤情和治疗记录，本院酌情考虑500元。上述费用共计25929.87元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定陈立军承担事故全部责任，原告不承担责任，本院予以确认。陈立军系在为杨立平提供劳务过程中发生事故，杨立平应当对原告的损失承担侵权责任。被告人民保险公司作为杨立平驾驶的鲁M×××××号重型半挂牵引车和鲁M×××××号重型半挂车的交强险和商业第三者责任险保险公司，应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的上述全部损失。原告的损失全部由人民保险公司赔偿，故被告杨立平在本案中不承担赔偿责任。被告人民保险公司所提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告门万林各项损失共计25929.87元。
二、被告杨立平在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告门万林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨立平承担。此款原告已预交，被告杨立平于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 廖正勇
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00266号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，组织机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪梅，该委主任。
委托代理人ＸＸ尧，男，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人陈麒兆，男，生于1993年8月21日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人何朝飞，女，生于1993年9月27日，汉族，户籍地贵州省桐梓县，居住地同陈麒兆。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年10月31日向本院申请强制执行綦江区计生征字（2014）第16060号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会作出的綦江区计生征字（2014）第16060号征收社会抚养费处理决定，于2014年5月23日送达被执行人陈麒兆、何朝飞。被执行人于2014年5月19日自动履行了缴纳社会扶养费3000元的义务。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行余额3000元。申请执行人于2014年10月9日向被执行人送达催告履行通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦江区计生征字（2014）第16060号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一四年十一月五日
书记员 王 渝
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初724号
原告：林伯昌，男，1945年12月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：刘柏林，男，牡丹江市铁岭法律事务所法律工作者。
被告：李贵金，男，1962年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：胡庆举，男，1957年6月出生，汉族，现住黑龙江省牡丹江市爱民区，由黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇金场村民委员会推荐。
被告：林梁，男，1970年7月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告林伯昌与被告李贵金、林梁返还原物纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林伯昌及其委托诉讼代理人刘柏林，被告李贵金委托诉讼代理人胡庆举、被告林梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伯昌向本院提出诉讼请求：请求返还原告的房屋及周围8.5亩土地。事实和理由：2002年原告患病，向被告李贵金借款5.6万元。后原告病情加重，在医院抢救期间，被告李贵金找到原告的儿子林梁逼债，无奈之下，在没有原告亲笔签字同意的情况下，林梁将原告的200多平方米房屋及周围8.5亩土地抵押给被告李贵金。后来原告病愈出院，想用钱换回抵押物，被李贵金拒绝。原告多次到有关部门反映，没有结果。请求法院公正判决。
被告李贵金辩称，2005年12月23日，林江到我家求我买下林伯昌的房屋，当时林伯昌患病，又欠本村村民方连才、秦利、王明志、郭根季四人共1.6万元，欠我本人4.7万元。在林江的强烈要求下，由宋顺成作为中间人，以9.25万元成交，买下了房屋同时承包了原告黄泥坑10.6亩土地，承包期限为二十三年。扣除欠款后当时返给林江2.85万元。2005年12月24日，林伯昌妻子把协议规定以外的物品全部搬走，交易完成。本案诉讼主体不符，林梁没有与我协议买卖房屋及转包土地使用权，是林江与我签订的协议。自2005年以来，我对房屋进行了维修，将院内大面积水坑填平，种树，盖牛舍等共计投入了三、四十万元。本案房屋买卖协议及土地承包协议合法有效，至今已经十一年之久，原告起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林梁辩称，与被告李贵金签订协议属实。
根据当事人的陈述，本院确定本案的争议焦点为：1.被告李贵金与被告林梁签订的协议书是否合法有效；2.本案是否超过诉讼时效；3.被告李贵金是否应当返还原告房屋及土地使用权。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.阳明区五林镇司法所证明；2.五林镇金场村民委员会证明两份；3.牡丹江市阳明区前进街道办事处证明。
被告李贵金向本院提供协议书一份，并申请证人宋顺成出庭作证。
被告林梁未提供证据。
本院庭审时组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.五林镇金场村民委员会出具的两份证明中，没有出证单位负责人及出证人的签字确认，证据的形式要件不合法。证明的内容与本案原告提供的身份信息不符，原告身份为海林市城区居民，而五林镇金场村委会证明原告为该村村民，与原告身份不符。关于原告房屋所有权的问题，五林镇金场村委会不具有房屋登记的管理职能，无权证明房屋所有权的权属。基于上述理由，对五林镇金场村委会的两份证明，本院不予采信；2.被告提供的协议书，是林梁与李贵金自愿协商后达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定。签订协议时有众多在场人，并有中间人在协议书上签字见证，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，协议签订后双方均履行了协议书确定的内容，本院对协议书的证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林伯昌与被告林梁系父子关系，林梁别名林江。原告林伯昌在五林镇金场村发展养殖业时，向被告李贵金及其他村民借款未还。2005年12月原告患病住院治疗，债权人要求原告偿还借款，林梁为了替原告偿还债务，在未征求原告意见的情况下，于2005年12月23日与被告李贵金达成书面协议，将原告的房屋、存栏生猪等物品及8.5亩土地承包经营权（期限为二轮承包期结束）折价9.25万元，全部归李贵金，用于抵偿李贵金4.7万元欠款，原告欠其他债权人1.66万元借款，经债权人同意发生债务转移，已经由李贵金偿还，同时李贵金返给林梁2.89万元，签订协议时有中间人宋顺志、张坤麒、辛洪玉在场签字见证，次日房屋交付李贵金。李贵金取得房屋后更换了房盖，新建了牛舍，对房前的土坑进行了回填。另查明，原告主张的房屋未办理不动产权登记。2013年12月，原告就此纠纷向阳明区五林镇司法所申请调解，但未达成调解协议。
本院认为，被告林梁与被告李贵金签订协议的行为，构成合同法规定的表见代理，被告林梁的代理行为有效，理由如下：一、李贵金有理由相信原告已经授权给林梁。原告与被告林梁系父子关系村民人所共知，林梁与李贵金签订协议时，原告患病住院治疗，由林梁代替父亲处理债权债务，符合普通人的认知常理；二、协议双方当事人均具有相应的民事行为能力、且意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。（一）签订协议时林梁与李贵金均具有完全民事行为能力，具有从事民事行为的主体资格；（二）林梁与李贵金签订协议后，双方均履行了协议，签订协议时林梁并未受到欺诈、胁迫，双方完全出于自愿，因此，双方签订协议时的意思表示真实；（三）协议书中虽然没有明确约定抵债物的价格及承包土地经营权的价格，从协议书的内容可以认定双方对以物抵债、承包土地经营权及原告债务转移的相关事宜进行了充分协商，并达成了共识，协议书的内容不违背法律或者社会公共利益。故原告主张被告李贵金系乘人之危的诉讼理由，不能成立。依据中华人民共和国合同法第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，因此，林梁的代理行为对原告有效。
关于被告李贵金主张本案已经超过诉讼时效的问题，本案原告主张被告李贵金返还房屋及土地承包经营权，是物权请求权并不是债权纠纷，不适用诉讼时效的法律规定，其主张不能成立。
综上所述，原告主张被告返还房屋及土地经营权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告林伯昌的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告林伯昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曲国山
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 胡玉龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韩 鸿
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第104号
罪犯杜文平，男，1964年8月7日出生于陕西省渭南市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）二中刑初字第1035号刑事判决，以被告人杜文平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑13年（刑期执行至2020年4月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜文平在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该自2009年2月至2011年11月共获得积极24次。
本院认为，罪犯杜文平在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯杜文平准予减刑二年（余刑执行至2018年4月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 王康喜
审判员 朱庆利
二〇一二年十一月十三日
书记员 周媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00063号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孙某乙，2014年9月5日被传唤，同年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月13日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人孙某乙犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派马茜出庭支持公诉。被告人孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年7月13日23时许，被害人石某、李某、夏某等人在新华北路爱尚歌厅风尚03房间消费，石某出去上厕所时和风尚06房间人员因琐事发生口角，后产生撕打，继而双方人员进行互殴，风尚06房间的被告人孙某乙等人在和石某、李某、夏某等人殴打过程中，造成石某、李某、夏某受伤，经法医鉴定，李某的胳膊的伤情被评定为轻伤二级，石某和夏某被评定为轻微伤。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人孙某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年7月13日23时许，被害人石某、李某、夏某等人在新华北路爱尚歌厅风尚03房间消费，石某出去上厕所时和风尚06房间人员因琐事发生口角，后产生撕打，继而双方人员进行互殴，风尚06房间的被告人孙某乙等人在和石某、李某、夏某等人殴打过程中，造成石某、李某、夏某受伤，经法医鉴定，李某的胳膊的伤情被评定为轻伤二级，石某和夏某被评定为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人孙某乙供述，证明2014年7月13日晚，他、大鹏、蒋某等人到新华北路爱尚KTV去唱歌，大鹏和在03房间的人发生争吵，后对方的几个人过来和他们发生了争吵，对方的人先动手打的，双方互殴，他用拳脚朝对方身上乱打，后他将一啤酒瓶瓶底摔破，倒持着朝对方扔了过去。双方打了一会，派出所的人来后就跑了，双方都有受伤。
2、证人蒋某证言，证明他们去爱尚KTV唱歌，开好包厢，经过另一个包厢时，王大鹏碰到一男子，发生争吵，他朝回走看怎么回事时，就开始打起来了，对方包厢里出来6、7个人，双方就打起来了，警车来到后，他们就散了，问谁朝对方身上扎的，王大鹏讲是他拿啤酒瓶扎的。
3、被害人李某、石某、夏某陈述，证明他们去爱尚KTV唱歌，石某去洗手间的时候碰到一个年轻人，石某和那个人发生争吵，用拳头互相打了起来，对方来了好几个人，他们这边有六个人，后来双方就打了起来，一开始就是用拳头打的，后来对方用板凳，烟灰缸、啤酒瓶砸的，李某、石某、夏某他们三个人受伤了。
4、证人王某甲、范某、张某甲证言，证明他和石某几个人去爱尚KTV唱歌，唱一会时，他听到外面咋呼，出去看到石某和对方一个人打架，李某在旁边拉，他们就去拉架，对方有7、8个人动手了，用板凳、烟灰缸、酒瓶打的他们。李某、石某、夏某受伤了。
5、证人梁某证言，证明他、孙某乙、孙志新等九个人到爱尚KTV二楼唱歌，孙志新、大鹏和一些人打起来了，他一直在拉架。
6、证人卢某证言，证明他是新华北路爱尚KTV的店长，2014年7月13日晚上23时许，他听见对讲机里有人喊有人打架，他跑过去看见风尚03房间的人和风尚06的人打起来了，风尚03房间的人先动手打的，风尚06房间的人从房间拿出来玻璃烟灰缸和木制凳子出来打的，风尚06房间的一个人拿玻璃烟灰缸砸住03房间一人的头部和背部，另一人用板凳砸对方一个人的肩膀两三下，双方的人身上或头部都有伤，后派出所的人来了。
7、证人郭某、张某乙证言，证明他们在新华北路爱尚KTV内工作，当天晚上风尚06房间和风尚03房间的人发生争吵，后双方打起来了。
8、证人王某乙证言，证明他是爱尚KTV副店长，发生打架时他在场，是风尚03房间一个稍胖的人先动手打的风尚06房间的人，双方的人就打了起来，有人拿出来木制凳子打的，有人拿烟灰缸砸的、很乱，风尚03的胖子的人胳膊受伤了。
9、现场勘验检查笔录、现场图、监控资料证明，案发现场情况。
10、鉴定文书、病历、通知书证明，被害人李某损伤程度评定为轻伤二级，石某、夏某损伤程度被评定为轻微伤。
11、辨认笔录，证明卢某、张某乙辨认出蒋某、孙志新、孙某乙是参与打架的人，张晓龙辨认出王某甲、石某是在爱尚KTV发生打架的案件当事人，张晓龙辨认出孙某乙、蒋某。范某辨认出孙某乙用啤酒瓶扎伤被害人。王某甲辨认出孙志新是参与打架的人。李某辨认出孙某乙、蒋某、孙志新是参与打他的人，蒋某辨认出孙某乙、孙志新，辨认出石某、李某、王某甲是和他们打架的人。
12、到案经过，证明被告人孙某乙于2014年9月5日被抓获。
13、户籍信息，证明被告人孙某乙的基本情况。
14、前科证明，证明被告人孙某乙无前科。
上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某乙认罪态度较好，可从轻处罚。在实施犯罪行为时未满十八周岁，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 周 波
人民陪审员 洪娜娜
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终111号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人：安晋清，总经理。
委托代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：关然华。
委托代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险公司）因与被上诉人关然华财产损失保险合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人孙伟，被上诉人的委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告关然华系鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车的车主，侯志勇系雇佣的司机，该车挂靠在无棣县恒信物流公司运营。鲁M×××××号主车在被告保险公司投保车辆损失险一份，责任险额为170000元；投保第三者责任险一份，责任限额为1000000元；投保机动车车上人员责任险（驾驶员1座）一份，责任限额200000元；投保机动车车上人员责任险（乘客2座）一份，责任限额每座200000元。鲁M×××××挂号车在阳光财险公司投保车辆损失险一份，责任限额为81000元；投保第三者责任险一份，责任限额为1000000元，以上保险均不计免赔，保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日24时止。另外，原告关然华所有的车辆在阳光财险公司还投保货物损失险一份，责任限额100000元，保险期间自2013年7月6日至2014年7月5日止。2013年9月30日0时许，原告关然华乘坐侯志勇驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂重型半挂牵引车，沿唐曹高速曹妃甸方向行驶至18公里加910米处时，因操作不当，未与前车保持必要的安全距离，与前方低速行驶的王可金驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，关然华、侯志勇受伤，高速公路路产受损的交通事故。该事故经唐山市交通警察支队唐曹高速大队认定，侯志勇承担事故的主要责任，王可金承担事故的次要责任，关然华、唐曹高速公路有限公司无事故责任。事故导致原告关然华、侯志勇二人均受伤并住院治疗、车辆货物受损。后原告关然华、侯志勇分别向河北省唐山市丰南区人民法院提起诉讼，请求事故对方及其保险公司进行赔偿，该院作出（2015）丰民初字第404、405、406号民事判决，分别确认交强险外关然华的人身损失赔偿数额为243220.41元、车辆和货物损失赔偿数额为227870元、侯志勇的人身损失赔偿数额为20298.98元。上述款项已经由事故对方车主及其保险公司赔偿30%。另查明，原告关然华已经赔偿了侯志勇的经济损失14209.28元。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。保险期间关然华的车辆发生交通事故，被告阳光财险公司应按合同的约定，履行赔付义务。原告关然华已经赔偿了侯志勇的经济损失，原告关然华取得了相应的索赔权。因此，原告关然华请求被告阳光财险公司给付保险理赔款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法予以支持。原告关然华的各项损失已经由发生法律效力的判决书进行了确认，应作为本案定案的依据。因此，被告阳光财险公司应赔付原告关然华的款项如下：在机动车乘客险限额内赔偿关然华170254.28元（人身损失赔偿数额243220.41元×70%）、在机动车损失险和货损险限额内赔偿关然华159509元（车辆和货物损失赔偿数额227870元×70%）、在机动车驾驶员险限额内赔偿关然华给付侯志勇的损失14209.28元（侯志勇的人身损失赔偿数额20298.98元×70%），共计343972.56元。上述赔偿款项均在保险合同的赔付责任限额内，均应全额赔偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险合同的责任限额内赔偿原告关然华理赔款343972.56元，限于本判决生效后十日内付清，经原审法院过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
上诉人阳光财险公司不服原审判决上诉称，被上诉人关然华开庭时没有提交证明其具体损失及诉讼主体资格适格的证据，事故发生时也没有依据保险法及保险合同约定及时通知上诉人查勘定损，且车损和货损鉴定系被上诉人单方委托，开庭时也没有提供相关鉴定报告，仅提供唐山市丰南区人民法院判决并不能准确、合理地确定相应损失。基于以上事实和理由，原审法院在案件基本事实尚未查清的情况下仅依据被上诉人提供的上述判决书便草率做出判决，其公正、合理性无法保证。故请求二审法院依法撤销一审判决或查清事实后改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审中我方已经提交唐山市丰南区人民法院生效的判决书确认损失数额，该事实属法律规定的直接认定的范围，因此，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第1736号民事判决书一份，证实涉案鲁M×××××车辆的第三者责任保险，已经判令由上诉人赔付上述案件的原告高建兵，被上诉人关然华诉讼主体资格适格。经质证，上诉人对证据的真实性无异议，但认为该证据不是法律规定的新证据，被上诉人没有提交该判决的生效证明，是否生效无法确定。本院认为，该判决书中当事人未列有关然华，与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1.被上诉人关然华诉讼主体资格是否适格；2.被上诉人因涉案交通事故造成的损失应如何确定。关于焦点1，一审中，被上诉人关然华提交了其与无棣县恒信物流公司的挂靠协议以及侯志勇当庭证言一份，以上证据能够证实被上诉人为涉案被保险车辆的实际所有人，侯志勇的人身损失已经由关然华支付，因此关然华取得了相应的索赔权。关于焦点2，一审中，被上诉人关然华提交了河北省唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第404、405、406号民事判决及该院出具的生效证明，证实被保险车辆因涉案交通事故造成的各项损失数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、第二款之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明；前款规定中，当事人有相反证据足以推翻的除外。二审中上诉人并未提交足以推翻人民法院发生法律效力的裁判所确认事实的证据，因此，上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 宋蕾蕾
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 乙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初1号之二
原告：宁波市江东明日有机玻璃制品厂（组织机构代码：71724452-0）。住所地：宁波市鄞州区东郊路***号。
投资人：仇迪斐。
被告：宁波市鄞州富美展柜有限公司（统一社会信用代码：91330212599475386E）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。
法定代表人：庄浩，该公司总经理。
原告宁波市江东明日有机玻璃制品厂为与被告宁波市鄞州富美展柜有限公司买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年1月3日立案受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年5月27日向本院申请撤回对被告的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市江东明日有机玻璃制品厂撤回对被告宁波市鄞州富美展柜有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市江东明日有机玻璃制品厂负担。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 杨慧伦
人民陪审员 张一华
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王亚争
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第974号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告李如，住长春市南关区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告李如小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第42号
原告李辰伟。
委托代理人常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人李幼明。
被告上海佰呈信息技术有限公司。
法定代表人沈浩。
委托代理人陆华新。
委托代理人刘媛。
本院在审理原告李辰伟诉被告上海佰呈信息技术有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李辰伟于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辰伟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李辰伟负担。
代理审判员 周秋华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王芙蓉
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1290号
原告常州东华建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常州市溧阳天目湖镇中央华庭1幢105室。
法定代表人曹军，该公司董事长。
委托代理人刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。
被告南京华之杰实业有限责任公司，住所地南京市建邺区茶南福园园丁园36-402。
法定代表人赵尧林，该公司总经理。
委托代理人贺华阳，公司职员。
本院在审理原告常州东华建筑安装工程有限公司与被告南京华之杰实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告常州东华建筑安装工程有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州东华建筑安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63923元，减半收取31962元，由原告负担。
审 判 长 杨 庆
代理审判员 付 双
人民陪审员 陈小顺
二〇一四年十一月十八日
见习书记员 黄晓榕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07294号
罪犯沈永才，男，汉族，1960年6月13日生，初中文化，浙江省湖州市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2012年2月23日作出（2012）巢刑初字第00048刑事判决，以被告人沈永才犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金五万元。案经安徽省合肥市中级人民法院二审，于2012年5月2日作出（2012）合刑终字第00154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯沈永才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯沈永才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈永才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈永才减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二�九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2170号
上诉人（原审原告）：杨万春。
被上诉人（原审被告）：杭州余杭经纬物业管理有限公司。
法定代表人：孙惠平。
被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会。
负责人：陈泳翰。
二被上诉人共同委托代理人：方魏，浙江杰嘉事务所律师。
上诉人杨万春因与被上诉人杭州余杭经纬物业管理有限公司（以下简称经纬物业公司）、杭州市余杭区伊世纪城市花园业主委员会（以下简称伊世纪业委会）相邻通行纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年7月，杨万春从杭州经纬房地产有限公司（以下简称经纬房地产公司）处购得位于杭州市余杭区东湖街道伊世纪城市花园一期22—01、02号商业用房，该房位于小区内，房前为通往星光街道的小区次通道，且该房的左侧即为通往星光街道的小区次通�的进出口，该进出口处设有铁门一扇，铁门上设有供行人进出的小门。2008年4月30日，杨万春认为，该小区次通道进出口的铁门系经纬房地产公司设置，致其营业房与外界隔断而不能发挥商业功能，将经纬房地产公司诉至该院［案号（2008）杭余民初字第1876号］，请求判令：1、经纬房地产公司拆除铁栅栏并恢复原状；2、经纬房地产公司赔偿杨万春一年的租金损失17000元。原审认为，经纬房地产公司已举证证明杨万春的商业用房所在的小区的全部房产已于2007年10月1日前全部移交业主，并且已由经纬物业公司接管该小区全部业主的物业进行物业管理，以佐证经纬房地产公司与设置铁栅栏无关，对此杨万春未能进一步举证反驳，因此，依据民事诉讼谁主张谁举证的规则，杨万春主张系经纬房产公司设置铁栅栏，以及杨万春主张的租金损失，均证据不足。至于杨万春认为经�房地产公司擅自改变设计方案，导致其商业用房不能发挥其功能，这不属本案相邻通行纠纷处理的范畴，应另行主张，该院于2008年11月16日判决驳回杨万春的诉讼请求。
2008年5月30日，经纬物业公司出具证明一份，证明上载明：兹证明杨万春购买的伊世纪城市花园22-01、02号营业用房自购买后一直作为仓库正常使用至今。为保证小区安全，维护住户利益，经20幢全体业主讨论通过，于2007年12月在杨万春营业用房南侧次出入口处建造铁门，该铁门建成后，大门每天早上7时至晚上12时之间开放畅通，旁边小门全天保持开放畅通，有专门的保安人员值班，没有给住户的出入通行带来任何影响和不便。自2013年10月起，该通道的铁门大门关闭，小门每天早上7时至下午17时开放。涉案小区除该通道的铁门外，另有南北两扇大门，该南北两扇门设有门禁，均可供行人和车辆出入。2014年2月8日杨万春以经纬物业公司、伊世纪业委会关闭该通道的铁门侵害其合法权益为由诉至该院，请求判令：1、经纬物业公司每天早上7时至晚上12时开放大门并恢复原状；2、经纬物业公司、伊世纪业委会共同赔偿杨万春租金损失7816元。
原审法院认为：相邻关系是指相互毗邻的两个以上的不动产所有人、用益物权人或占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。根据本案查明的事实，杨万春与经纬物业公司、伊世纪业委会并非杨万春主张的相邻通行纠纷，经该院释明，杨万春仍坚持诉讼请求，故对杨万春的诉讼请求，该院不予支持。对经纬物业公司抗辩意见中的本案并非相邻权纠纷的抗辩意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，于2014年6月30日判决：驳回杨万春的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由杨万春负担。
宣判后，杨万春不服该判决，向本院提起上诉称：首先，一审判决认定事实错误。二被上诉人是本案中不动产的管理人，并实际占有使用管理该小区星光街次通道，应属于物权法规定的相邻不动产权利人。被上诉人理应按照之前确定的方案履行管理义务，但是被上诉人在没有全体业主同意的情况下，利用其占有、使用、管理权利擅自关闭小区星光街次通道大门，已经侵犯了上诉人的相邻通行权。一审判决认定上诉人与被上诉人的关系并非相邻通行纠纷属于事实认定错误。被上诉人主张关闭铁门的决定不是业委会作出的，是全体业主要求关闭的，但对此被上诉人并未提交证据加以证明，被上诉人的该项主张没有事实依据，所以本案不是全体业主侵犯了上诉人的�邻通行权，而是被上诉人滥用权利侵犯了上诉人的相邻通行权。被上诉人的行为导致上诉人的商业用房不能发挥功能，必然导致上诉人的损失，上诉人的损失有事实依据。其次，一审判决适用法律错误。上诉人认为被上诉人侵犯了上诉人的相邻通行权，一审法院认为上诉人与被上诉人并非相邻通行纠纷，但是又没有明确告知上诉人属于什么类型的纠纷，仅以上诉人证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求过于草率，上诉人另行起诉要求维权不知当适用何种法律关系，如果上诉人权利不能得到维护，被上诉人必然会任意侵犯上诉人及其他业主的合法权益。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人经纬物业公司每天早上7时至晚上12时开放大门恢复原状；三、判令二被上诉人共同赔偿上诉人租金损失7816元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人经纬物业公司、伊世纪业委会共同答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有法律依据。上诉人以相邻通行权要求二被上诉人开放小区北侧小门的依据并不充分。依据相关法律规定，相邻通行权保障的是必要通行权利，而不是相邻通行人的商业利益，伊世纪小区已经保障了小区业主通行的利益，上诉人的通行利益并未受损，故对上诉人的上诉请求应予以驳回。
本院审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的杨万春购买案涉房屋的时间“2007年7月”应为“2003年7月”。本院经审理查明的其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。根据上述规定，相邻通行权是相邻的不动产权利人一方因通行需要而必须使用相邻对方不动产权利人的土地时形成的权利，通行权的范围限于“必须利用”对方土地的情形，而对于对方不动产权利人的限制是限于“提供必要的便利”。而本案中，根据杨万春的主张，杨万春与经纬物业公司、伊世纪业委会之间的法律关系显然不是上述法律关系。首先，经纬物业公司并非案涉通道的所有权人或者他物权人，不属于上述法律规定的不动产权利人；其次，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，案涉通道系伊世纪小区全体业主共有，而杨万春本身系业主之一，对案涉通道享有共有权；再次，案涉通道的大门虽然自2013年10月起关闭，但是其中的供行人出入的小门仍白天开放，且小区南北两扇大门可供行人和车辆出入，故在有上述通行渠道的情况下，杨万春主张的将案涉通道大门开放并非上述法律规定的“�须”的通行权。相反，本案实质上是杨万春作为单个业主就小区物业管理方面的决定是否侵害了其作为业主合法权益的纠纷。因此，在原审法院释明后，杨万春仍坚持按照相邻通行纠纷来主张，原审法院据此驳回杨万春的诉讼请求并无不当。杨万春就此提出的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨万春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
代理审判员 毕克来
代理审判员 丁 晔
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 吴梦姣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初178号
原告：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地杭州经济技术开发区三号大街800号。
主要负责人：应有春，该支行行长。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：查伟华，女，1987年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州雅安汽车出租有限公司，住所地杭州市拱墅区大关路188号明珠大厦207-208室。
法定代表人：陈晓。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行（以下简称杭州银行下沙支行）诉被告查伟华、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王超、鲍青，被告查伟华到庭参加诉讼，被告雅安公司未到庭参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2016年10月19日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人鲍青到庭参加诉讼，被告查伟华、雅安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告查伟华归还原告借款本金678419.78元并支付利息42418.43元（暂计算至2016年1月5日的利息，此后仍按合同约定支付至实际偿还之日止）；2.被告查伟华支付原告为本案诉讼支出的律师费18021元；3.被告雅安公司对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告提供的质押的杭州市客车出租汽车经营权（详见杭州市客运出租汽车经营权证质押登记表）处分所得价款享有优先受偿权；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月4日，原告与被告查伟华签订《个人贷款借款合同》，约定：借款金额为99万元；借款期限为2014年9月3日至2016年9月2日；贷款利率执行固定贷款利率，为月利率7.175‰，借款期限内利率不变；贷款还本付息方式为按月等额归还借款本息金额48129.03元，还款付息日为每月15日；若被告查伟华未按合同约定按期归还借款本息，原告按本合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，原告有权提前收回贷款。同日，原告与被告雅安公司签订《保证合同》，约定：被告雅安公司自愿为被告查伟华的上述借款承担连带责任保证。同日，原告与被告雅安公司签订《质押合同》，约定被告雅安公司以其名下杭州市客运出租汽车经营权（权证号：08164、08165、08192、08201、08177、08173、08203、00465、08200、08166、07958）提供质押担保，并办理了质押登记手续。原告依约向被告查伟华发放了99万元贷款，借款到期日为2016年9月2日。自2015年6月16日起，被告就未按时足额归还借款本金及利息。截止2016年1月5日，被告查伟华尚欠原告借款本金678419.78元及利息42418.43元。原告认为，二被告逾期还款的行为已构成违约，故请求法院支持原告的全部诉请。
被告查伟华对原告诉称的事实无异议。
被告雅安公司未答辩。
原告杭州银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费18021元。
本院认为：本案所涉《个人贷款借款合同》、《保证合同》、《质押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。被告查伟华未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权宣布贷款提前到期，故原告要求被告查伟华归还借款本金并支付利息的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。另原告主张被告查伟华应赔偿其为本案诉讼支出的律师费，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告雅安公司向自愿为被告查伟华向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告查伟华的上述债务承担连带清偿责任。另被告雅安公司以其杭州市客运出租汽车经营权为上述借款提供质押担保，且双方在杭州市客运出租汽车管理处办理了质押登记，该质押合法有效，故原告有权以被告质押的上述杭州市客运出租汽车经营权经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条第一款第（七）项、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查伟华于本判决生效之日起十日内返还原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行借款本金678419.78元并支付利息42418.43元（暂计算至2016年1月5日，自2016年1月6日起至借款本息全部清偿之日止的利息按照双方签订的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》的约定另行计付）；
二、被告查伟华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行律师费18021元；
三、被告杭州雅安汽车出租有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行对被告杭州雅安汽车出租有限公司质押的杭州市客运出租汽车经营权（权证号：08164、08165、08192、08201、08177、08173、08203、00465、08200、08166、07958）经拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11189元，保全费4214元，合计15403元，由被告查伟华负担，被告杭州雅安汽车出租有限公司承担连带清偿责任。
原告杭州银行股份有限公司下沙开发区支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告查伟华、杭州雅安汽车出租有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 管 媛
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 吴志忠
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 彭娜娜
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第1021号
原告：王渊博，男，1996年3月7日生，汉族。
法定代理人：王自学。
法定代理人：武娜。
被告：平顶山市祥瑞电力电器有限责任公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：卢占正，任经理。
被告：平顶山市中博电力设备有限公司，住所地：平顶山市。
法定代表人：陈立勇，任董事长。
第三人：襄城县供电局，住所地：襄城县东城区。
法定代表人：苏文芳，任局长。
原告王渊博诉被告平顶山市祥瑞电力电器有限责任公司、被告平顶山市中博电力设备有限公司、第三人襄城县供电局身体权纠纷一案，原告王渊博于2012年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王渊博撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告王渊博负担。
审判长 安静珂
审判员 王晓莉
审判员 张荣霞
二〇一二年八月十三日
书记员 任晓娜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1867号
原告：张松灵。
委托代理人（特别授权）：王心田、方智忠。
被告：柳彦。
委托代理人（特别授权）：杨先锋。
被告：梁山县永顺汽车运输有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王甲，经理。
委托代理人（特别授权）：许长城、马顺旭。
本院在原告张松灵诉被告柳彦、梁山县永顺汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张松灵向本院申请撤回对�告梁山县永顺汽车运输有限公司的起诉。
本院认为原告张松灵的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张松灵撤回对被告梁山县永顺汽车运输有限公司的起诉。
审 判 长 韩道义
审 判 员 梁吉发
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟冰冰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民辖初字第00042号
原告：吴国财。
委托代理人：丁嘉宏，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人：黄燕，江苏漫修律师事务所律师。
被告：李峰勇。
被告：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人：芮秋平，该公司董事长。
本院于2015年8月12日受理原告吴国财诉被告李峰勇、江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）债权转让合同纠纷一案，被告圣丰公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告吴国财诉称，吴国财因内部承包关系，以圣丰公司的名义承建了无锡天旺纺织机械科技有限公司（以下简称天旺公司）厂房工程。因与天旺公司工程款结算方面发生争议，吴国财遂以圣丰公司名义向无锡市中级人民法院提起诉讼，并于2012年11月9日与天旺公司达成（2012）锡民初字第0085号民事调解书。2014年11月1日，吴国财与李峰勇、圣丰公司签订《债权转让协议》，吴国财将对天旺公司的债权以1796.282万元的价格转让给李峰勇，转让款由李峰勇按协议分期支付，现因李峰勇未按约定履行偿付义务，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令李峰勇向吴国财偿还本金15955317.43元及相应利息，承担律师费52万元；判令圣丰公司对李峰勇的上述债务承担连带清偿责任。
被告圣丰公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：吴国财及圣丰公司所在地均在溧阳市，请求将本案移送至有管辖权的溧阳市人民法院审理。
原告吴国财对被告圣丰公司提出的管辖权异议未作书面答辩。
本院审查查明：一、无锡市中级人民法院（2012）锡民初字第0085号民事调解书载明，天旺公司应支付圣丰公司工程款27482820.56元。
二、2014年11月1日，甲方吴国财、乙方李峰勇、丙方圣丰公司三方签订《债权转让协议》一份，载明：鉴于1、天旺公司应付圣丰公司工程款27482820.56元，现尚余本金17962820.56元及违约金200万元未付。2、甲丙双方一致确认，上述工程系甲方通过内部承包方式完成，该工程所涉债权债务全部归甲方所有或承担。3、对甲方的上述债权，乙方已经充分知悉，有意受让上述全部债权。协议三方经充分协商，现达成债权转让协议如下：1、甲方自愿将上述债权全部转让给乙方，债权转让款为17962820元，丙方同意协助甲乙双方办理债权转让事宜，并同意乙方按转账方式分期支付债权转让款……。3、丙方自愿为乙方的上述债务向甲方提供连带保证担保。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。在本案中，主债务人李峰勇的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏圣丰建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元由被告江苏圣丰建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 叶梅芳
审判员 华永林
审判员 孙福兴
二〇一五年九月七日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字2376号
申请执行人陈晶晶。
被执行人成永杰。
申请执行人陈晶晶与被执行人成永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0681民初4630号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人成永杰应于2016年8月30日之前给付陈晶晶24万元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已扣留了成永杰妻子黄水红在东海镇财政所的工资。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 程 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106财保72号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区八一路九号星星大楼10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被申请人：黄辉。
被申请人：李学文。
被申请人：汪清萍。
被申请人：汪建峰。
被申请人：中国农业银行股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区中北路66号A座。
负责人：朱正罡，行长。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司因与被申请人黄辉、李学文、汪清萍、汪建峰、中国农业银行股份有限公司湖北省分公司借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人黄辉、李学文、汪清萍、汪建峰、中国农业银行股份有限公司湖北省分公司银行存款人民币1420万元或查封冻结其等值的其他财产。担保人湖北省汉源融资担保有限公司以其自有财产向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、冻结被申请人黄辉、李学文、汪清萍、汪建峰、中国农业银行股份有限公司湖北省分公司银行存款1420万元，或查封冻结其等价值的其他财产；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定第一项承担担保责任。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张创均
二〇一六年五月二十日
书记员 秦怡奋
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪林刑初字第51号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人曲某某，男，汉族，1989年10月26日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，无业。现住汪清县（户籍地：黑龙江省巴彦县）。因违反道路交通安全法，于2015年10月12日被天桥岭森林公安局行政拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被吉林省天桥岭森林公安局刑事拘留；2015年11月6日被逮捕。现羁押于汪清森林公安局看守所。
吉林省汪清林区人民检察院以汪林检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日早上5时30分左右，在天桥岭林业局建安公司打工的被告人曲某某未经他人允许，在工地擅自无证驾驶他人铲车往佳和宾馆运送保温板材料，途经运材路与育林街交汇处右转弯时，由于违章装运材料，导致行车视线不清，瞭望观察不到位，将同方向行走的被害人张某某碾轧致死。经延边森林公安司法（法医学）鉴定：被害人张某某系颅脑崩裂功能丧失死亡。
经天桥岭森林公安局交通警察大队事故认定：被告人曲某某负事故的主要责任，行人张某某负事故的次要责任。
另查明，被告人曲某某所驾驶的铲车为天桥岭林业局建安公司经理矫某某所有。案发后，被害人家属与建安公司经理矫某某达成协议，建安公司赔偿被害人家属各项费用579775元。
上述犯罪事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、旅店登记信息、常住人口信息、扣押清单、发还清单、交通事故认定书、行政处罚决定书、肇事车辆所有权证明、道路证明、赔偿协议书、现场勘查笔录、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某违反道路交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曲某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；同时本案民事部分已经妥善处理，可酌情对被告人曲某某从轻处罚，并可依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万顺利
审判员 武 超
审判员 李开华
二〇一六年一月二十九日
书记员 何璐瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第577号
申请人马钊，男，1982年3月19日出生，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人宋常宝，该公司执行董事。
被申请人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人宋常宝，该公司执行董事。
被申请人朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地银川。
法定代表人游海军，该公司董事长。
被申请人宁夏宁得酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人游海军，该公司董事长（以上身份信息由申请人提供）。
申请人马钊为保护自身合法权益，于2015年8月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司名下价值330万元的财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条�一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人游海军、宁夏众立升汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司名下价值330万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐 策
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初497号
原告于某。
被告丁某。
本院在审理原告于某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
代理审判员 张 晋
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马华华
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第335号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨德雄，男，1991年11月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省资阳市金马镇。2011年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈希容，四川公生明律师事务所律师。
被告人范涛，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省青川县。2011年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人姚志刚，四川舟达律师事务所律师。
被告人唐东涛，男，1977年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为陕西省西安市临潼区。2011年9月30日因本案被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈青松，四川恒融律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第346号起诉书指控被告人杨德雄犯盗窃罪、被告人范涛、被告人唐东涛犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪于2012年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员苟仲谋出庭支持公诉。被告人杨德雄、范涛、唐东涛及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨德雄系成都市古奇鞋业有限公司打包组打包员，叶向东系成都市古奇鞋业有限公司的成品仓库管理员。2011年9月期间，被告人杨德雄伙同叶向东、晏超(另案处理)等人将本市武侯区西部鞋都古奇鞋厂内的700余双女式皮鞋（经鉴定价值人民币62010元）运出，并将赃物藏匿于李家祠旧货市场一出租房内。被告人范涛明知该皮鞋是犯罪赃物，为了获取报酬，仍然联系到被告人唐东涛购买。被告人唐东涛明知范涛介绍购买的女鞋是赃物，先后三次从范涛处购买女鞋并发往广东进行销售。2011年9月29日，公安机关接到被害单位的报案后先后将三被告人抓获。案发后，24双皮鞋已追回并发还被害单位。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：到案经过；被害单位经理苟永彦的陈述；证人证言；扣押、发还物品清单；案件现场图及现场照片；被害单位古奇鞋厂提供的报案材料；古奇鞋厂库存明细；员工履历表；员工职责说明；银行的转帐单及相关单据；勘验、检查笔录；辨认笔录及照片；被告人户籍资料；三被告人供述等。公诉机关认为被告人杨德雄的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，建议判处十至十二年有期徒刑；被害人范涛、唐东涛的的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚，建议判处八个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人杨德雄伙同他人利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人范涛、唐东涛明知是犯罪所得的赃物而帮助销售或收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于公诉机关起诉指控被告人杨德雄犯盗窃罪的公诉意见，本院认为，被告人杨德雄伙同叶向东等人窃取成都市古奇鞋业有限公司的成品仓库内的货物，系共同犯罪，而叶向东系成都市古奇鞋业有限公司的成品仓库管理员，具有保管库房钥匙、负责检查成品仓收发鞋子数量型号是否准确、定期进行盘库后发现问题及时上报、负责成品仓鞋子出库管理等职责，被告人范涛也供述听说叶向东作为“内应”，利用货柜车向外发货时将鞋子偷出，杨德雄供述叶向东在厂内将皮鞋装上货车，因此，本院认为叶向东将皮鞋顺利偷运出厂并未被及时发现系利用了职务便利；作为共犯，被告人杨德雄的行为应当定性为职务侵占罪。关于杨德雄的辩护人提出杨德雄系从犯的辩护意见，本院认为，杨德雄积极参与犯罪，只是分工不同，不宜区分主从。三被告人均能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，且少量赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人唐东涛犯和被告人范涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持；所提对二人的量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公司的财产权利不受侵犯，维护司法机关的正常活动秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，被告人杨�雄犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月30日起至2014年9月29日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人范涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月30日起至2012年4月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人唐东涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年9月30日起至2012年4月29日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴三被告人的违法所得返还给被害单位成都市古奇鞋业有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 唐永兰
人民陪审员 张 彬
二０一二年四月十九日
书 记 员 白加跃
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初362号
原告郭永,无业。
委托代理人李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。
代表人徐金强，经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
原告郭永与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称人保公司东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员胡杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永的委托代理人李翠翠、被告人保公司东营支公司的委托代理人杨树青、胡胜媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永诉称，原告系鲁E×××××号车辆的所有人及投保人，2015年8月15日，原告在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，保险期间自2015年8月17日至2016年8月16日。2015年9月17日，张XX驾驶鲁E×××××号车辆沿黄河路由西向东行驶至东二路路口处时，与沿东二路由南向北行驶的原告驾驶的鲁E×××××号小型普通客车相撞，致鲁E×××××号车乘车人李XX受伤，车辆受损，造成交通事故。经公安交警部门认定张XX负事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆乘车人李XX受伤入院治疗。原告诉请判令：1、被告支付原告保险理赔款22802元，其中车辆损失费15202元、车辆损失公估费1350元、施救费300元、医疗费3350元、误工费2400元等；2、被告负担案件的诉讼费、鉴定费等。
被告人保公司东营支公司辩称，被告待核实相关的证据后对原告符合法律规定和保险条款约定的诉讼请求依法赔偿。被告不承担案件受理费、鉴定费、施救费。因张XX在本次事故中负全部责任，根据保险合同约定车辆损失应当由张XX全部赔偿，李洪秀的人身伤害损失应当由张XX赔偿。
经审理查明，2015年8月16日，原告为其所有的鲁E×××××号车辆在被告处投保车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔率等，保险期间自2015年8月17日至2016年8月16日。本保险合同的第一受益人为广汽XXXXX公司,广汽XXXXX公司同意被告将鲁E×××××号车辆的保险理赔款直接交付给郭永。
另查明，2015年9月17日，张XX醉酒驾驶鲁E×××××号车辆沿黄河路由西向东行驶至东二路路口处时，与沿东二路由南向北行驶的郭X驾驶的鲁E×××××号车辆相撞，致鲁E×××××号车辆乘车人李XX受伤，造成交通事故。经公安交警部门认定，张XX负事故的全部责任，郭XX、李XX无责任。事故发生后，原告支出施救费300元。
再查明，原告单方委托山东金天衡保险公估有限公司对鲁E×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失为16602元，并支出鉴定费1350元。庭审中，被告申请对原告鲁E×××××号车辆损失进行重新鉴定，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定结论为鲁E×××××号车辆损失为13351元。被告因鉴定支出鉴定费2300元。原告提交维修项目清单和维修费发票一份，证实原告支出维修费15202元。
还查明，2015年11月11日，李XX因交通事故入住医院，花费医疗费3493元。原告主张被告在车上人员责任险内支付原告误工费2400元。原告提供证明一份，证实原告已经赔偿李XX医疗费、误工费等5950元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的保险单1份、道路交通事故认定书1份、行驶证复印件1份、驾驶证复印件1份、维修项目清单1份、维修费1份、施救费收据1份、李XX身份证复印件1份、东营市人民医院门诊病历1份、东营市人民医院诊断证明书1份、门诊收费票据1份、李XX出具的收到条1份、广汽XXXXX公司出具的证明1份、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份、鉴定费发票1份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系有效合同，本案事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应履行赔付义务。原告主张鲁E×××××号车辆损失理赔款15202元，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书系经被告申请作出的，该项鉴定的委托程序、鉴定程序、鉴定过程具有合法性、正当性，该鉴定公估报告书能够作为有效证据采信，原告主张车辆损失赔偿款在该鉴定损失数额13351元范围内，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告主张鉴定费1350元，因该费用系原告单方委托车辆损失鉴定产生，而该价格认证结论书并非本案定案依据，本院依法不予支持。原告主张施救费300元，系减损之必要合理费用，且不超过保险金额，本院依法予以支持。被告抗辩不承担案件受理费、鉴定费、施救费，无法律依据，本院依法不予采纳。原告请求被告支付车上人员损失，即医疗费3550元、误工费2400元，被告抗辩称该费用应由交通事故全责方赔付。关于该争议，本院认为，车上人员责任险系责任保险，责任保险设立的目的在于分散被保险人的风险与责任，保护车上不特定人员的合法权益。车上人员在被保险人的允许下乘坐投保车辆时，被保险人有义务保障车上人员的安全，一旦因被保险人的过失行为造成车上人员财产损失或人身伤亡的，车上人员就自己的损失有权向被保险人主张赔偿。此时，车上人员与被保险人之间形成了债权债务关系，而被保险人与保险人之间系保险合同关系，当事故造成的损失属于保险合同约定的保险责任时，被保险人有权向保险人主张保险金。具体到本案，原告为其所有的上述车辆投保了车上人员责任险，车上人员李XX因交通事故受伤，但原告作为被保险人属于交通事故的无责方，对交通事故造成车上人员受伤不承担赔偿责任，而被告作为保险人履行车上人员责任险保险金赔偿义务的前提是原告承担赔偿责任，故原告的上述请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭永车辆损失保险理赔款13351元、施救费300元，共计13651元；
二、驳回原告郭永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担74元，被告负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 胡 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 薛文文
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑二初字第00030号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人潘双桥，务农。1992年6月17日因犯抢劫罪被原孝感市人民法院判处有期徒刑四年六个月。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年2月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。2014年6月5日经孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。同年7月7日由本院决定对其逮捕，同年7月23日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人潘双桥犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉。被告人潘双桥及其辩护人尹卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2013年12月13日11时许，被告人潘双桥在孝感市孝南区新华街沙沟社区建筑工地手持砍刀将做工的受害人高某砍伤，致使高某头部、面部受伤，损伤程度经法医鉴定已构成重伤。
为认定上述事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了如下证据：1、被害人高某的陈述；2、孝感公安司法鉴定中心法医鉴定书；3、证人杨某甲、余某、杨某乙、鲁某、胡某、徐某、杨某丙的证言；4、辨认笔录；5、相关书证：①刑事和解协议书及谅解书；②潘双桥的身份信息资料；6、被告人潘双桥的供述及辩解。公诉机关认为，被告人潘双桥故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘双桥辩称，公诉机关指控我犯故意伤害罪属实，我当庭认罪，请求人民法院从轻判处。其辩护人辩护意见：1、被告人归案后认罪态度好，如实供述自己的罪行；庭审中当庭自愿认罪；2、被告人与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解；3、本案因民间纠纷引起，被告人法律意识淡薄，故伤害了被害人，但社会危害性不大。综上，请求人民法院酌情对被告人从轻或减轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2013年12月13日11时许，被告人潘双桥在孝感市孝南区新华街沙沟社区建筑工地手持砍刀将做工的受害人高某砍伤，致使高某头部、面部受伤，损伤程度经法医鉴定已构成重伤。
另查明，2014年4月28日被告人潘双桥的亲属与被害人高某达成刑事和解协议，由被告人赔偿被害方经济损失170000元（已履行），被害方对被告人潘双桥的行为表示谅解，并请求司法机关不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人潘双桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，孝感公安司法鉴定中心法医鉴定书，证人杨某甲、余某、杨某乙、鲁某、胡某、徐某、杨某丙的证言，辨认笔录，相关书证：①刑事和解协议书、谅解书；②被告人潘双桥的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘双桥故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人在庭审中当庭自愿认罪，案发后能如实供述自己的罪行，通过向被害方赔偿经济损失、赔礼道歉获得被害方谅解，故依法对被告人酌定从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以部分采纳。经审前社会调查，孝感市孝南区社区矫正工作领导小组办公室同意接受被告人潘双桥为社区矫正对象，建议对被告人适用非监禁刑。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘双桥犯故意伤害罪。判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年8月7日起至2017年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈茂华
审 判 员 杨幼华
人民陪审员 蒋 晨
二〇一四年八月七日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1129号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1030号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月23日，被告人贾某受雇于被害人方某，为其驾驶车牌为黑M×××××的货车从黑龙江至浙江义乌。同年11月30日中午，被告人贾某和被害人方某一起将车停靠在义乌市稠江街道恒风停车场，被告人贾某趁被害人方某去配货之际，窃得被害人方某放在后排卧铺一只黑色袋子内的现金人民币27500元及三联交通检疫程序处罚决定书。
2015年2月9日，被告人贾某家属退赔被害人方某人民币3万元，被害人方某出具谅解书一份，对被告人贾某的行为表示谅解。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人穆某的证言，到案经过，搜查笔录，扣押清单，现场辨认笔录及照片，情况说明，和解协议书、谅解书、收条，被告人贾某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年五月二十六日
代书记员 鲍丽萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3860号
上诉人（原审被告）北京钟达联创科技有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。
法定代表人李艳强，总经理。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李，男，1970年2月25日出生。
委托代理人马俊波，北京格竹律师事务所律师。
委托代理人高雷，北京格竹律师事务所律师。
上诉人北京钟达联创科技有限公司（以下简称“钟达公司”）与被上诉人李承揽合同纠纷一案，因钟达公司不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第16926号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2015年10月，李诉至原审法院称：2015年7月21日我与钟达公司签订《全方位合作合同》，约定合作项目北京光改光纤皮线入户工程，项目地址为北京市十六个标段，约定的开工日期为2015年7月，同时约定改造单价每户70元，并约定双方发生争议在钟达公司住所地法院诉讼。合同签订后同日，钟达公司又以莫须有的名义收取我保证金30000元。并承诺施工项目全体住户改造率95％以上，但是，钟达公司事前并未具体确定需要光纤改造的住户。我进场后了解到施工区域不存在任何具体改造用户，而是需要我自行联系安装改造，就是这样一个依然努力施工4天，完成改造9户，但是实在无法继续施工，致使合同无法继续履行，为维护我的合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、我与钟达公司于2015年7月21日签订《全方位合作合同》解除；2、钟达公司返还我交付保证金30000元，给付施工费630元并赔偿我经济损失10000元，合计40630元；3、钟达公司承担本案诉讼费。
钟达公司答辩称：钟达公司同意解除合同，但不同意李第二项诉讼请求。
原审法院认为：根据《合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。在庭审中李与钟达公司双方一致同意解除合同，故双方签订的《全方位合作合同》已解除，法院依法予以确认。李与钟达公司签订的《全方位合作合同》中并没有约定保证金事项，且双方现已解除合同，钟达公司应返还李保证金，故李请求钟达公司返还保证金，于法有据，法院予以支持。李在签订合同后，入场施工完成9户的改造工程，钟达公司在庭审中也予以确认，现李请求钟达公司支付施工费，有事实和法律的依据，法院予以支持。李请求钟达公司支付经济损失，应以钟达公司存在违约行为且对李造成损失为前提，现因李没有相关证据证实，故法院不予支持。
据此，原审法院于2015年12月作出判决：一、李与北京钟达联创科技有限公司于二〇一五年七月二十一日签订的《全方位合作合同》自二〇一五年十二月十五日起解除；二、北京钟达联创科技有限公司于判决生效之日起七日内给付李施工费六百三十元，并返还保证金三万元；三、驳回李的其他诉讼请求。如果北京钟达联创科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，钟达公司不服，提起上诉称：一、原审认定事实错误。李未按照合同要求完成施工任务，已构成严重违约。钟达公司于2015年10月9日向李发出合同解除通知，双方的合同于2015年10月14日已解除。二、原审适用法律错误。因李严重违约导致合同解除，钟达公司无过错，故不应返还保证金，不应支付施工费。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李的全部诉讼请求。李同意原审判决。
经审理查明：2015年7月17日，李（乙方）与钟达公司（甲方）签订《全方位合作合同》，合同约定：合作项目为北京市光改光纤皮线入户，项目地址为北京市十六标段，施工阶段范围为光改皮线铺设熔接与调试宣传联络，单价每户70元。合同第三条甲乙双方的权利和义务第1项约定：“乙方需按当日工单保质保量完成施工任务。每月最少完成一千户改造。”第四条违约责任第3项约定：“施工期内如非乙方原因造成拖延工期或工程质量问题所造成的损失，乙方不承担责任并有权向责任方追偿损失，因乙方原因造成未按期完成工程进度所产生的费用乙方承担，并每日扣除保证金和本标段总价的千分之三进行处罚。”钟达公司收取了李合同履行保证金30000元。合同签订后，李进场安装，施工4天，完成安装9户。但钟达公司至今没有支付安装费用。
原审中，钟达公司提交解除通知及快递单欲证明双方的合同已于2015年10月14日解除。李对上述证据的真实性不予认可，并表示自己没有收到通知单，且钟达公司提交的证据中没有签收单。
以上事实，有全方位合作合同、单价补充书、合同履行保证金收据及当事人的陈述意见等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中李起诉请求解除其与钟达公司签订的《全方位合作合同》，钟达公司在庭审中明确表示同意解除《全方位合作合同》，故原审法院认定双方签订的《全方位合作合同》已解除并无不当。现钟达公司与李争议的是合同解除的原因、合同解除后保证金是否应当返还以及施工费应否给付。本案中，钟达公司主张合同解除的原因是李未按期完成施工任务构成违约，并据此主张不应返还保证金。双方所签合同第三条约定：“乙方需按当日工单保质保量完成施工任务。每月最少完成一千户改造。”对于工单的提供者，双方的理解不一致。李认为应该由钟达公司提供，钟达公司认为应由李自己提供。本院认为，双方所签合同是格式合同，钟达公司在原审中对此明确认可，在对格式条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释。李和钟达公司是承揽合同关系，李作为承揽人，按照定作人钟达公司的要求完成改造，交付成果，获得报酬，根据一般规则，提供工单是定作人的重要义务。且在对格式条款有两种以上理解时，亦应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故钟达公司应该负有提供工单的义务。本案中，钟达公司就其是否向李提供每日工单以及李应完成的施工量未提交证据，故难以认定于李存在违约行为，钟达公司上述主张不能成立。双方所签的《全方位合作合同》中并没有约定保证金，在解除合同的情况下，钟达公司应予以返还。李在签订合同后，入场施工完成9户的改造工程，钟达公司应支付相应的施工费。综上，钟达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费408元，由北京钟达联创科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费566元，由北京钟达联创科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚 静
代理审判员 王 世 洋
代理审判员 胡 婧
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘旭萌书记员张鑫书记员李星月
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00733号
申请执行人张峪，男，汉族，1972年5月12日，住长春市绿园区。
申请执行人魏强，男，汉族，1976年6月20日，住长春市二道区。
被执行人魏阁明，男，汉族，1947年6月8日生，住长春市经开区。
申请执行人张峪、魏强与被执行人魏阁明租赁合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
本次终结（2015）长经开民初字第335号民事调解书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 吕 昆
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第183号
原告贾×，男，19×年×月×日出生，汉族，农民，住五寨县砚城镇×路。
被告卜×，女，19×年×月×日出生，汉族，农民，住五寨县砚城镇×路。
原告贾×诉被告卜×离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾×、被告卜×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1980年原、被告经人介绍认识并于同年按照乡俗举行婚礼仪式并同居生活，婚后前期双方感情尚可，最近几年双方因家庭琐事经常发生争吵导致双方感情彻底破裂且无和好可能，无奈之下只好提起诉讼，依法解除原、被告双方的婚姻关系，双方的共同财产位于五寨县砚城镇果园路正房三间、东房一间及整个院落归儿子贾志光所有。
被告辩称，不同意离婚；若原告执意离婚，原告需支付我生活费5万元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1979年农历11月8日按乡俗举行婚礼仪式并开始同居生活，曾补办结婚登记手续，结婚证现已丢失。双方于1981年农历1月28日生育一子，名叫贾智光，现已成家；于1984年农历7月24日生育一女，名叫贾智芳，现已成家。婚后夫妻感情尚可。近年来双方因家庭琐事闹得夫妻关系不和，家庭关系紧张。夫妻关系存续期间共同财产有位于五寨县砚城镇果园路北一巷东邻官路、南邻李喜生、西邻袁东升、北邻王建明的正房三间、小东房两间及院落一处。共同债务有婚生子贾智光结婚时向被告奶哥哥借款4500元（已还款2500元）。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1.原、被告陈述；2.原、被告身份证、常住人口登记卡复印件；3.五寨县砚城镇城内村民委员会证明一份等证据。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，只是近年来因家庭琐事发生争吵，认定原、被告夫妻感情确已破裂证据不足。只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能，故本院对原告贾文元的诉讼请求依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾×的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾文元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯超宇
二〇一五年六月二十四日
书记员 马振霞
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5246号
原告贾耀华。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号三层。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告贾耀华与被告天津新兴泰合置业公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾耀华及被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人李秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾耀华诉称，我所有坐落天津市河北区汇园里xxx号房屋，房屋窗户均朝南，被告在我居住小区旁建设35层高层住宅后，严重影响了我居住房屋的采光，致使我住房冬季每天阳光照射时间至少减少了3个小时，且由于被告所建高层与我住房之间的间距较小，使我居住房屋的私密性受到很大影响，给我生活带来很大的不便。综上，请求法院依法判令被告一次性支付我赔偿金50000元。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，首先，我单位开发的慧宁家园项目是完全符合国家及天津市相关规定、规范及法规要求，该项目的开发及建设过程也是严格依照国家及天津市相关法律法规，手续合法、合理、合规，不存在原告陈述的侵犯其采光及日照问题。原告的请求没有任何依据。综上，我单位不同意原告的请求，请求法院驳回原告的诉请。再有，如果法院判令我单位补偿原告损失，我单位只承担补偿部分对应的诉讼费，其余诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，坐落于天津市河北区汇园里xxx房屋系原告所有，于2000年10月13日取得房屋所有权证。该房屋建筑面积为57.44平方米，朝向为“南北”向。向南通风、采光和日照的途径为卧室外跨阳台、客厅外跨阳台和厨房窗户各一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在原告居住小区的东南侧和南侧，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，现该项工程已经竣工并交付使用。另查，原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目的4号楼位于原告所有房屋的南侧。另外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所做的日照分析报告显示，原告所有的房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现原告以诉称为由来院起诉被告，请求法院判如所请，被告以辩称理由表示，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在原告房屋的南侧所建高层住宅虽与原告的房屋间存在一定间隔，但由于被告所建房屋楼层较高，通过现场勘察及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司所作的日照分析报告显示，确对原告房屋南侧的通风、采光和日照造成一定影响，故应当给予原告一定的经济补偿。鉴于原告房屋位于楼层六楼，向南通风、采光和日照的途径为三处分别为：卧室外跨阳台、客厅外跨阳台和厨房窗户，故对其南侧的补偿金额以23000元为宜（卧室外跨阳台100**元、客厅外跨阳台100**元、厨房窗户3000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告贾耀华补偿费人民币23000元；
二、驳回原告贾耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担275元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。