wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨维斌，该公司董事长。
再审申请人张银山因与被申请人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农村商业银行）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张银山申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.一审判决适用了《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，但石嘴山农村商业银行作为出租人在拍卖涉案房屋前并未告知承租人张银山，一审判决适用法律与认定事实存在矛盾；2.二审判决适用了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，二审判决认定张银山不在租赁期间内的事实与该法条相违背；3.一、二审认定事实完全不同，二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项错误；4.石嘴山农村商业银行一直在虚假陈述，一审提交的证据与其庭审陈述自相矛盾，其拍卖涉案房屋时并未告知张银山，张银山七年中花费了将近20万元维修费，原审法院不予认定违反客观事实。张银山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：张银山与石嘴山市大武口区农村信用合作联社签订的《宁夏回族自治区房屋租赁合同书》中约定涉案房屋租赁期满日为2013年11月1日。张银山于2013年9月25日预交了两个月房屋租赁费使房屋租赁期顺延至2014年1月1日止。2014年1月1日租赁期满后双方再未签订过房屋租赁合同，对2014年1月1日后由张银山继续租赁涉案房屋也未达成一致，故2014年1月1日后双方不存在租赁关系。2014年3月14日涉案房屋拍卖时，张银山已过了租赁期，并非房屋承租人，原审法院判决驳回张银山要求对石嘴山农村商业银行涉案房屋行使优先购买权的诉讼请求适用法律并无不当。张银山在二审时提交的关于维修费用的证据系其单方书写，不足以证实其花费了近20万元维修费，及该维修费应当由石嘴山农村商业银行承担的事实，故原审判决驳回张银山的诉讼请求适用法律并无不当。
综上，张银山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张银山的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑伟青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第00801号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告松原市宏宇房地产开发有限公司，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古自治县育才街。
法定代表人张俭。
原告中联重科股份有限公司与被告松原市宏宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为514.038万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年六月十八日
书记员 李 霞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民初字第00361号
原告刘某某，女。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告李某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年4月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，有利于家庭和睦，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 刘拴羊
二〇一五年四月七日
书记员 魏 兰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执18－1号
申请执行人王安乐，男，汉族，住威海市环翠区张村镇，身份证号码37102119760********。
被执行人威海兴达工艺品有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威环劳人仲案字（2015）第255－3号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付了申请执行人工资3000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2015）第255－3号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年二月十七日
书记员 丛东亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第581号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人邓某，农民。因涉嫌非法经营罪，于2014年4月21日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审，2015年4月21日被监视居住。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）597号起诉书指控被告人邓某犯非法经营罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年8月份至10月份期间，被告人邓某在未经烟草专卖主管机关许可的情况下，多次从菏泽市牡丹区城区等地经营烟草的门市收购中华牌卷烟，销售给江苏省昆山市玉山镇的李某，交易金额为人民币106850元。
被告人邓某于2014年4月20日到公安机关投案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，证明，银行交易明细，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其从轻处罚；且其积极交纳罚金，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 民
二〇一五年九月二十二日
书记员 张艳艳
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初4107号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告王彦龙，男，汉族，1976年01月17日出生，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告王彦龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告王彦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2006年3月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为439******40。截止2017年2月20日止累计欠款本息共计144428.07元整未给付。招商银行信用卡中心自2015年8月10日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计144428.07元（截至2017年2月20日欠款本金87432.62元、利息23985.49元、费用33009.96元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王彦龙未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，王彦龙填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为王彦龙办理了信用卡，卡号为439******40，截至2017年2月20日累计欠款本金87432.62元，利息23985.49元，费用33009.96元，共计144428.07元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金87432.62元，利息23985.49元，费用33009.96元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计144428.07元（截至2017年2月20日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、王彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金87432.62元；
二、王彦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息23985.49元，费用33009.96元（截止2017年2月20日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月20日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求王彦龙按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3189元，由王彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 向际宪
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 燕
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1630号
申请执行人林玉映，女，1937年1月9日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈秀娥，女，1940年12月27日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人林玉映与被执行人陈秀娥民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秀娥在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年9月6日、2017年1月9日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1630号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年二月十日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1630号申请执行人林玉映，女，1937年1月9日出生，住浙江省青田县。被执行人陈秀娥，女，1940年12月27日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人林玉映与被执行人陈秀娥民间借贷纠纷一案中，被执行人陈秀娥在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。本案在执行过程中，本院分别于2016年9月6日、2017年1月9日通知申请人提供被执行人有可供执行财产的线索，至今申请人一直未有回音，未能提供被执行人可能有可供执行的财产情况。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1630号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年二月十日代书 记员  孙肖丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第58号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人岳某，曾用名岳喜瑞，农民。被告人岳某因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月13日被取保候审，2014年9月17日再次被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）565号起诉书指控被告人岳某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人杨精伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年7月11日上午10时许，在睢宁县官山镇黄圩村天天欢乐买超市内，被告人岳某见其朋友黄凯正妻子吕芬因买菜问题与超市员工张某乙发生口角，后被告人岳某上前拳击张某乙左眼部，致张某乙左眼眶内壁骨折、左眼眶下壁骨折。经鉴定，张某乙的伤情属轻伤一级。
2013年11月11日，被告人岳某主动到睢宁县公安局投案，并如实供述了以上犯罪事实。
另查明，被告人岳某已与被害人达成了刑事和解协某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害�张某乙的陈述；证人张某甲、彭某等人的证言；伤情照片等物证；睢宁县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人岳某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人岳某有悔罪表现，已与被害人达成了刑事和解协某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李林跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特�严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第58号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年2月13日出生于河南省睢县，汉族，大专毕业，睢县道路运输管理所职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月16日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月28日被睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕。2013年12月20日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，本院依法组成合议庭，于2014年2月21日适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日15时许，被告人张某某与刘某某因感情纠葛在租住的房屋内发生争执，刘某某的朋友裴某某（燕）等人劝阻时，双方发生厮打，厮打过程中，张某某情绪失控，顺手拿起剪刀将被害人裴某某胸部扎伤，后又用菜刀拍打裴某某头部。经鉴定，被害人裴某某胸部损伤后出现气胸，构成轻伤；面部擦伤、左眼挫伤，均构成轻微伤。
另查明，2013年12月19日，被告人张某某的亲属与被害人裴某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失人民币50000元，获得了被害人的谅解，被害人自愿和解，并于2014年1月28日在本院达成和解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某某的陈述；证人尚某某、刘某某、裴二某、张某的证言；书证--
被告人张某某的身份证明、调解协议书、收款条、谅解书、和解协议书、诊断证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某与刘某某因感情纠葛发生争执，被害人裴某某等人劝阻时，与被告人张某某发生厮打，厮打过程中，张某某情绪失控，顺手拿起剪刀将被害人裴某某胸部扎伤，造成被害人裴某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某的亲属与被害人裴某某达成调解协议，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，被害人自愿和解并在本院主持下达成和解协议，且被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，依法可免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 路丽梅
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第158号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人霍某某，男，1965年11月25日出生。因涉嫌交通肇事于2015年1月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月23日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人徐震、徐鹤（实习），河南中州律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人霍某某犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员葛星出庭支持公诉，被告人霍某某及其辩护人徐震、徐鹤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年12月25日4时45分许，被告人霍某某驾驶重型货车，沿郑州市南四环由西向东行驶至嵩山路立交桥西上桥口处时，与由郭某甲驾车载孙某乙、孙某甲同向行驶的小型普通客车相撞，致被害人孙某乙当场死亡（系创伤性休克死亡）。公安机关接报案后，于当日在事故现场将被告人霍某某抓获。经郑州市公安局认定，被告人霍某某负事故全部责任。现被告人与被害人家属未达成赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、勘验检查笔录、交通事故认定书、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人霍某某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
被告人霍某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
其辩护人提出，被告人霍某某系初犯，归案后认罪态度好，已对被害人家属进行了经济补偿，取得被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年12月25日4时45分许，被告人霍某某驾驶重型货车，沿郑州市南四环由西向东行驶至嵩山路立交桥西上桥口处时，与由郭某甲驾驶的小型普通客车相撞，致郭某甲车上乘客孙某乙当场死亡，经鉴定，被害人孙某乙系创伤性休克死亡。
案发后，被告人霍某某报警，公安人员赶到现场将其抓获。经郑州市公安局交警三大队认定，被告人霍某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任，郭某甲、孙某乙、孙某甲无责任。现被告方已补偿被害人家属经济损失72000元。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人霍某某供述，在案发时间、地点，其驾驶重型货车行驶至案发地点时，通过右侧后视镜发现有车在右后方闪灯，就驾车向左变道，刚打方向，就看到其车离前方的面包车很近，其立即刹车，但随即车前脸撞着面包车的尾左侧，面包车被撞后侧翻了。其下车后看见面包车旁站着两名男子，车内还躺着一个人，其上前拉此人，他不动，旁边的人说他不行了。其报警，民警随后到了。
2、证人郭某甲证言证明，案发当日，其驾驶小型普通客车、载其岳父孙某乙去医院，孙某甲在副驾驶座乘坐，行至南四环一车道内时，被撞后翻车了，其岳父被甩出一半躺在车尾部，其叫他没反应，其和孙某甲从车后门出来。见一大货车停在车左侧，货车上下来一男子一直道歉。
3、证人孙某甲证言证明内容与郭某甲证言基本一致，相互印证。
4、证人郭某乙证言证明，案发当晚，其乘坐霍某某驾驶的货车在南四环嵩山路立交桥发生事故，其下车后看到货车前方侧翻着一辆面包车，车旁站着两个人。
5、郑州市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书证明，被告人霍某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故全部责任，郭某甲、孙某乙、孙某甲无责任。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所检验意见书证明，被害人孙某乙系创伤性休克死亡。附死者照片。
7、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、事故现场图与上述证据内容吻合，相互印证。
8、受理道路交通事故案件登记表、公安机关到案经过、“110”指挥中心证明、“120”电话受理登记单显示，案发后，霍某某拨打了“110”和“120”，公安交警接报警后到达事故现场时，被告人霍某某在现场等候。
9、本案另有公安机关受理案件经过、机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询、交通强制险保单、相关身份证明、赔偿谅解材料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人霍某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人霍某某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控其犯交通肇事罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人霍某某系初犯，归案后认罪态度好，已对被害人家属进行了经济补偿，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人霍某某驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人霍某某系自首，可从轻处罚；2、被告人霍某某系初犯，可酌定从轻处罚；3、案发后，被告人霍某某对被害人家属进行了经济补偿，取得被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人霍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 张二红
人民陪审员 张丽娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 马新红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第946号
原告张树成，男，1951年12月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人岳长彦，男，1959年7月14日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
被告崔政欣，男，1943年9月28日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告张树成诉被告崔政欣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张树成及其委托代理人岳长彦、被告崔政欣及其委托代理人李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树成诉称，2012年6月14日，被告以原告土地流转为由向依兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，依兰县农村土地承包仲裁委员会组成仲裁庭开庭审理后，下达了依农仲案字（2012）第004号裁决书，裁决争议的4.5公顷土地（水田）归被告经营，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，依兰县人民法院以（2013）依民初字第961号民事判决书判决争议的4.5公顷土地承包经营权归原告张树成所有，被告崔政欣不服，上诉于哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院以（2014）哈民二民终字第456号民事判决书，判决驳回被告崔政欣的上诉，维持原判。根据法律规定，本判决为终审判决，该判决现已发生法律效力。据此，原告理应就被告崔政欣2013年强行耕种原告4.5公顷水田地的使用费问题主张权利，依据依兰县团山子乡百兴村委会出具的证明证实，2013年该村水田地与邻村承包价相等，每公顷承包价格为8500.00元。依此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令被告给付原告38250.00元。
原告张树成向法庭举示证据：1、依兰县人民法院（2013）依民初字第961号民事判决书1份；2、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第456号民事判决书1份；3、依兰县团山子乡百兴村委会证明1份。
被告崔政欣辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是本案争议的土地在2000年时被告与原告签订转包协议，约定转包给被告，被告在2012年和2013年耕种该地是符合双方约定的。在2012年时也有农委出具的2012第4号裁决书确定经营权为被告，所以在2013年被告耕种该地是合理合法的。作为原告，在2013年9月2日，对2012第4号仲裁裁决书提起诉讼，超过法律规定的诉讼时限，原告的诉请土地使用费用，没有事实依据和法律依据，原告对2012第4号裁决书诉讼收费票据为2013年9月2日，双方对争议的土地耕种，曾在2013年5月29日经团山子乡派出所调解，达成协议，当时经团山子派出所查证，法院并没有为原告立案。派出所调解双方达成协议，被告给原告16000.00元费用，争议的土地由被告耕种，对此双方在2013年的土地费用事宜已经结束，原告不应再主张该费用，同时对本案争议的经营权问题，被告对一、二审判决不服，在省院申诉中，被告并没有放弃该权利。原告打的收据已经约定4.5公顷土地由崔政欣耕种。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔政欣向法庭举示了如下证据：一、2013年依民初字第961号案件立案收据1张；二、原告的收据2张；三、程国庆证言1份；四、种地合同书1份；五、农委仲裁裁决书1份。
经审理查明，2000年12月13日原被告签订了《买卖地合同书》，（张树成为甲方，崔政欣为乙方）。合同约定：一、甲方借乙方25000元（有借据）。二、甲方自2001年—2002年仍种二年，种地一切收支都归甲方，乙方不干涉。三、于2003年1月1日甲方将永久地权交乙方、并还乙方25000元，自此，4.5垧地归乙方所有，甲方不再干涉。如届时甲方再交不上款，再将村西地4.3垧永久给乙方，顶25000元。四、上述条款，甲、乙双方共同信守，某方违约承担一切经济责任。2002年9月23日被告崔政欣找到时任村委会主任董广胜，在自己所持有的这份合同书上加盖村委会公章和村主任名章。届期甲方张树成未能还款，将合同约定的4.5垧土地2003年归被告耕种。2004年3月9日原告张树成将25000元借款偿还被告崔政欣，并向崔政欣所取双方签订的合同，崔政欣在原借据背面写“我一定把原合同找给树成”。2004年争议的4.5垧土地又由原告张树成耕种，直至2012年。2006年村委会将农户开垦的所有小开荒进行对外发包，张树成又将争议的4.5垧土地签订在自己承包合同内，并交纳了承包费。2004年—2012年由于被告崔政欣不断到乡政府、县政府找相关领导解决双方土地争议问题，团山子乡政府于2012年3月14日作出“关于团山子乡百兴村崔政欣与张树成土地争议问题的处理意见”，该意见经调查认定双方签订的合同有效，争议土地经营权应属崔政欣。2012年6月14日被告崔政欣向依兰县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2012年8月29日作出依农仲字（2012）第004号仲裁裁决书，争议的4.5垧土地从2013年1月1日起归崔政欣经营；崔政欣返还张树成承包费9204.55元；不支持崔政欣的其它请求。原被告双方2013年对争议的4.5公顷土地进行抢种，经乡政府和派出所调解，双方达成如下协议：一、自2013年5月29日四垧五亩水田由崔政欣经营管理；二、由崔政欣给付张树成先期整理水田地等费用16000元4；三、张树成上访申诉土地一事，如上级部门有新的裁决意见，双方按上级裁决执行。协议达成后，崔政欣耕种了该争议的土地。本院审理后判决，原告张树成与被告崔政欣争议的4.5公顷土地承包经营权归原告张树成所有。被告崔政欣不服上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后判决，驳回上诉，维持原判。原告张树成依此起诉被告崔政欣要求被告崔政欣给付2013年耕种争议的4.5公顷土地费用38250.00元。
本院认为，被告崔政欣依据双方在团山子乡派出所签订的协议2013年耕种了争议的4.5公顷土地，获得了收益。原被告争议的4.5公顷土地经本院2014年1月11日（2013）依民初字第961号判决书和市中院（2014）哈民二民终字第456号民事判决书已经确认争议的土地承包经营权归原告张树成所有。被告耕种了争议的土地，属受益人，依据双方在派出所达成的调解协议和本院生效判决，被告崔政欣应支付耕种土地的承包费用。对原告的诉讼请求应予支持。承包费数额应按照被告崔政欣转包数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告崔政欣于本判决生效之日起十日给付原告张树成土地承包费32000.00元。
案件受理费378.00元由被告崔政欣负担300.00元，原告张树成负担78.00元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一四年十二月一日
书记员 吴春苗
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初650号
原告惠某，女，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告付某，男，汉族，甘肃省宁县人，农民。
本院在审理原告惠某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告惠某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告惠某承担。
审判员 方满满
二〇一六年四月五日
书记员 赵 腾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民初字第144号
原告唐山国华科技有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人王某，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人黄某，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年1月27日生，汉族。
委托代理人李某某，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人张强某，河北唯实律师事务所律师。
原告唐山国华科技有限公司诉被告李某某损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山国华科技有限公司的委托代理人王莹、黄玲及被告李某某的委托代理人李宝生、张强等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐山国华科技有限公司诉称：2008年3月23日，乌海市友谊精煤有限责任公司（下称乌海友谊）与煤炭工业石家庄设计研究院国华分院（下称国华分院）签订了《工程设计、部分设备成套合同》，约定由国华分院对乌海友谊300万吨／年重介质选煤厂工程进行设计、部分设备成套。其中工程设计费200万元，设备成套费为1879.8万元。合同签署后，国华分院依约履行。同年，国华分院将其在上述合同项下的1000万元债权转让给原告，并通知乌海友谊且获其认可。2012年，原告在核查账目时发现，《工程设计、部分设备成套合同》项下乌海友谊尚有1000万元款项未向原告支付，于是向乌海友谊核查。乌海友谊来函证实，其已于2008年6月和7月根据被告（时任原告董事及国华分院负责人）的指令，将1000万元合同款分三笔汇到被告个人相关账户。此后，原告曾多次要求被告返还该1000万元合同款，但被告迟迟未予返还。鉴于被告擅自指令乌海友谊将1000万元合同款汇到其个人账户，将公司资金以其个人名义开立账户存储，并拒不返还的事实，原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条等相关法律规定，原告特起诉，请求判令被告立即向原告返还乌海市友谊精煤有限责任公司给付给原告的合同款1000万元，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，其提供的证据有：证据一：《工程设计、部分设备成套合同书》，证明国华分院与乌海友谊签署了设计及设备承包合同，在该合同项下，乌海友谊应付合同款2079.8万元。证据二：《关于付款情况的说明函》，证明在唐山国华不知情的情况下，李某某擅自指令乌海友谊将1000万元合同款汇到其个人账户，唐山国华并未收到该笔合同款。证据三：《转账凭单》、《存款凭条》，证明李某某收到了唐山国华本应收取的合同款1000万元。证据四：2012年5月18日煤炭工业石家庄设计研究院国华分院、唐山国华科技有限公司、乌海市友谊精煤有限责任公司签订的确认书。证据五：唐山国华科技有限公司给乌海友谊开具的发票。
被告李某某辩称：原告编造、伪造了1000万元债权转移的事实，国华科技公司根本不具备本案原告的诉讼主体资格。2008年3月23日，乌海友谊与石家庄国华分院签订《工程设计、部分设备成套合同》（下称合同书），2008年3月28日，石家庄国华分院与森普公司签订委托设备定作承揽协议书，将合同中价值1200万元设备委托森普公司加工制造。2008年6月至9月份，石家庄国华分院将制造好的设备由森普公司直接发给乌海友谊；2008年12月13日，石家庄国华分院将全部设备安装调试正常交付使用；2010年5月25日，因乌海友谊尚欠石家庄国华分院679.8万元，石家庄国华分院将对乌海友谊679.8万元享有的债权转让给森普公司。2010年8月6日，石家庄国华分院将679.8万元的债权通知发给乌海友谊；2011年3月15日，森普公司起诉乌海友谊、石家庄国华分院，要求给付设备款679.8万元；2011年5月5日，森普公司与乌海友谊达成和解协议，森普公司撤诉，2011年5月11日，唐山市中级人民法院作出（2011）唐民初字第45号裁定准予撤诉。通过以上合同的签订、履行、诉讼、和解的过程，合同书所涉及的权利义务早已全部履行完毕并且已结清，根本不存在所谓债权转让1000万元的问题，应当驳回原告的诉讼请求。原告国华科技公司伪造证据，恶意诉讼，应当对其进行处罚。原告利用国华公司法定代表人和石家庄国华分院的负责人均是赵树彦的便利，编造了2012年5月18日的确认书内容，签盖了国华公司和石家庄国华分院的公章，又采取欺骗的手段骗取乌海友谊的盖章，进而利用伪证进行诉讼，请求法院对原告进行处罚。被告为支持其主张，其提供的证据有：证据一：1、2008年3月23日乌海友谊和石家庄国华分院《工程设计、部分设备成套合同》；2、2008年3月28日石家庄国华分院与森普公司签订委托设备定作承揽协议书；3、2010年5月25日石家庄国华分院与森普公司达成债权转让合同；4、2010年8月16日石家庄国华分院与乌海友谊的债权转让通知书；5、2011年3月15日森普起诉状及唐山中院立案审查表、唐山中院应诉通知书；6、2011年4月21日石家庄国华分院答辩状；7、2011年4月28日森普公司管辖异议答辩状；8、2011年5月5日森普公司和乌海友谊和解协议书、委托书、王某某身份证复印件；9、森普公司撤诉申请，2011年5月11日，唐山中院（2011）唐民初字第45号民事裁定书，证明合同书早已结清；不存在石家庄国华分院债权转让1000万元给国华科技。证据二：石家庄国华分院营业执照，证明国华科技和石家庄国华分院的负责人均系赵树彦。证据三：2013年乌海友谊证明、王某某证明，证明乌海友谊未收到债权转让1000万元给国华科技的通知，原告伪造诉讼证据。
本院认为，原告唐山国华科技有限公司诉被告李某某损害公司利益责任纠纷一案中，在本院受理期间，唐山市公安局于2013年9月30日以李某某涉嫌职务侵占为由对此案立案侦查，且与本案系同一法律事实。依据《最高人民法院﹤关于受理经济纠纷案件涉及经济犯罪及经济犯罪若干问题的通知﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市国华科技有限公司的起诉。
一审预收案件受理费81800元，退还原告唐山市国华科技有限公司；保全费5000元由原告唐山市国华科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冷 玉
审判员 张国忠
审判员 刘群勇
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4139号
原告：朱金山，男，1973年6月13日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：通辽市骅鑫粮贸有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗架玛吐镇。
法定代表人：关永平，该公司董事长。
本院在审理原告朱金山与被告通辽市骅鑫粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告朱金山于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱金山以证据不足为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金山撤诉。
案件受理费减半收取639元，由原告朱金山负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年八月十四日
书记员 白银梅
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1281号
原告于某某,女,汉族,农民,住敖汉旗。
被告曲向鹤，男,汉族,农民，住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告曲某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告于某某负担。
审判员 姚广峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘鑫蕊
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3070号
原告苑某甲。
法定代理人王某某，系苑某甲之母。
被告苑某乙。
本院在审理原告苑某甲诉被告苑某乙为抚养费纠纷一案中，原告苑某甲于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苑某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苑某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告苑某甲负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月一日
书 记 员 郑亚敏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初80号
原告：陈海。
委托代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：蔡君华。
被告：金小丽。
原告陈海为与被告蔡君华、金小丽民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡君华、金小丽共同偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月7日，被告蔡君华因需向原告陈海借款20000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。另查明，被告蔡君华、金小丽于2006年9月18日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡君华、金小丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈海借款20000元，并支付自2016年1月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡君华、金小丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭群瑶
二〇一六年二月三日
代书 记员 张 健
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2213-2号
原告：杨莉萍，女，1960年3月5日生，汉族。
原告：江传文，男，1962年12月21日生，汉族。
被告：高飞，男，1987年2月10日生，汉族。
被告：崔凤云，女，1986年9月5日生，汉族。
本院于2016年6月29日作出的(2016)皖0121民初2213号财产保全的裁定，现因申请人杨莉萍、江传文要求撤回保全申请，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除查封被告高飞、崔凤云所有的房屋即位于安徽省长丰县双墩镇双凤里小区23幢104房屋一套；
二、解除查封担保人杨莉萍、江传文所有的担保财产即位于合肥市庐阳区濉溪路二村18幢103室、编号为合肥市房权证产字第0772**号房屋。
本裁定送达后立即执行。
审判员 胡良清
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 朴
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民四终字第71号
上诉人（原审被告）常少华，男，1963年12月28日生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代为签收法律文书）。
委托代理人陈秋香，湖南法达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）株洲市施奇乐房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路文化园三期1.2栋2813室。
法定代表人罗春辉，系公司董事长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人常少华因与被上诉人株洲市施奇乐房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2014）芦法民一初字第545号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人尹军辉、陈秋香，被上诉人的委托代理人钟健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月19日，株洲水泥机械厂（合同中称甲方）与原告施奇乐房地产公司（合同中称乙方）签订了《株洲水泥机械厂纺织路16#地板开发合同书》，由甲方出让土地使用权过户乙方名下，乙方按甲方现在住房面积约2000平方米以1：1的比例在新建楼盘中返还面积。乙方负责土地转让、项目立项、规划报建、工程施工以及除返还甲方面积之外新楼盘的销售及相关工作。35户住户就地安置在新建楼房中，初步确定每户建筑面积控制在85平方米以内。除乙方返还约2000平方米之外，甲方为安置拆迁户需增购的建筑面积部分，确定增购价为1600元／平方米。2006年12月18日，株洲水泥机械厂作为甲方，被告作为乙方，原告施奇乐房地产公司作为丙方签订了《房屋拆迁协议》乙方旧房拆迁后就地安置在新建小高层楼内，享受优惠购房条件（1、现居住旧房建筑面积之内按800元／平方米价格购买，现在建筑面积之外，85平方米之内按1000元／平方米购买，85平方米以外按市场价购买；2、乙方购买新房免天燃气入户初装费和有线电视入户初装费；3、乙方已交的旧房押金可充抵新房购房款）。乙方接到甲方通知搬迁之日（另行通知）起，应在甲方规定的日期内实施搬迁，延期10日内按30元／日，超过10日内按60元／日。乙方在过渡期内自行安置过渡，过渡期内每户发给安置补助费300元／月。丙方承诺在购房款中给予乙方一次性优惠10000元。2007年10月30日，原告施奇乐房地产公司竞得编号为（2007）第023号地块土地使用权。2009年3月5日，湖南省人民政府向原告施奇乐房地产公司颁发湘国用（2009）第030号土地使用权证。2009年9月29日，株洲市规划局向原告施奇乐房地产公司颁发株规用（2009）0065号建设用地规划许可证。2008年10月22日，原告施奇乐房地产公司发布搬迁公告，搬迁时间自2008年11月12日至2008年12月12日。2009年6月8日，原告施奇乐公司发布通知，通知未腾空原住房的3栋住户在2009年7月10日前搬离，并承诺在原住房面积内的购房价格由800元／平方米，降为500元／平方米。2013年1月30日、2013年3月15日，原告施奇乐房地产公司、株洲水泥机械厂破产管理人共同发布二次搬迁公告，要求未搬迁的住户在2013年3月31日前搬迁，如逾期未搬出，则该住户不再享受原告提供的有关优惠政策。被告至今未搬出诉争房屋。另查明，株洲水泥机械厂的工商登记已于2008年10月15日吊销，2012年1月11日已终结破产清算程序。
原审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。株洲水泥机械厂、原告施奇乐房地产公司、被告三方签订的《房屋拆迁协议》系三方当事人真实意思表示，原告施奇乐房地产公司已通过合法手续取得诉争房屋的土地使用权及房屋所有权，且原告已取得规划许可证。故原告施奇乐房地产公司依据《房屋拆迁协议》要求被告搬迁和腾空诉争房屋于法可依，该院予以支持。被告在搬迁期限之内没有腾空房屋，系违反《房屋拆迁协议》的约定，现原告依据《房屋拆迁协议》要求被告赔偿损失23100元符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：一、限被告常少华在本判决生效之日起十日内从位于株洲市芦淞区纺织路原原株洲水泥机械厂第三栋职工宿舍212号房屋搬迁并腾空该房屋；二、被告常少华在本判决生效之日起十日内支付原告原告株洲施奇乐房地产开发有限公司23100元。本案诉讼费458元，由被告常少华承担。
宣判后，上诉人常少华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实有误，上诉人未在摸底调查意向表上签字，上诉人已将《房屋拆迁协议》上的签名划掉。二、原审判决适用法律错误，被上诉人在拆迁安置程序上存在重大瑕疵，原审判决仅依据合同法之规定作出判决，法律依据不足。
被上诉人株洲市施奇乐房地产开发有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，请求维持原判。
二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实和采信的证据依法予以确认。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案二审争议的焦点为：被上诉人主张要求上诉人按房屋拆迁协议的要求，立即搬离并赔偿损失是否有法律依据？现分析如下：上诉人常少华与被上诉人及原株洲水泥机械厂三方签订的《房屋拆迁协议》是三方真实意思表示，该协议不违反法律的规定，属合法有效协议，三方均应依协议履行。被上诉人施奇乐房地产公司作为该协议权利义务的实际承受主体，且之后已通过合法手续取得本案诉争房屋的土地使用权及房屋所有权，因此，其是要求上诉人搬迁的有权主体，现上诉人拒不按协议约定履行，被上诉人诉请上诉人按协议约定立即搬离房屋并赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。现有两份上诉人与被上诉人的拆迁协议，其中一份上诉人签名被划掉，但不能证实双方已就终止或解除该搬迁协议达成合意。上诉人上诉请求驳回被上诉人诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，对本案处理正确，上诉人提出上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费378元，由上诉人常少华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一五年四月三日
书 记 员 邹春华
附本判决适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3866号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王雅宁，湖南立华律师事务所律师。
被告邓迎，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
本院在审理原告湖南润联物业有限公司与被告邓迎物业服务合同纠纷一案中，原告湖南润联物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南润联物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南润联物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南润联物业有限公司承担。
审判员 任正亚
二〇一六年十月十八日
书记员 陈亚娟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执273号
申请执行人成静。
被执行人杨逸，农民。
被执行人王林林，农民。
申请执行人成静与被执行人杨逸、王林林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）射民初字第0261号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人杨逸、王林林偿还申请执行人成静借款本金57.2万元，承担以2万元为基数从2012年2月14日起、以6万元为基数从2012年2月2日起、以3.9万元为基数从2012年3月2日起、以5万元为基数从2012年4月12日起、以5.4万元为基数从2012年7月23日起、以2.5万元为基数从2012年8月10日起、以32.4万元为基数从2014年2月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。另需承担案件受理费、公告费合计10120元,执行费11472元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
本院在执行过程中，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第00261号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王利利
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1267号
原告：卢征。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：何汝庆。
原告卢征与被告何汝庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月28日对本案进行了公开开庭审理，原告卢征的委托代理人梅文婷到庭参加诉讼，被告何汝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢征起诉称：2013年11月21日，被告何汝庆因资金紧张，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.8%计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。故原告向法院起诉，要求法院判令：1、被告何汝庆立即偿还给原告借款人民币50000元及利息，利息自2013年11月22日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告自愿将上述诉讼请求第1项利息部分变更为自2014年5月10日起按月利率1.8%计算至借款付清之日止。
被告何汝庆未作答辩。
原告卢征为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提供了借条原件一份，拟证明2013年11月21日，被告何汝庆向原告借款人民币50000元，并约定利息的事实。
被告何汝庆在举证期限内向本院提交了招商银行历史交易明细表复印件一份，拟证明被告在借款后陆续汇款给原告5000元的事实。
原告质证认为被告汇款事实，系支付给原告的利息。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
由于被告何汝庆无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应当视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的借条原件一份，有被告何汝庆的签名捺印进行确认，本院予以采信。被告提供的招商银行历史交易明细表复印件一份，由于原告对其真实性予以确认，本院也予以采信，确认被告在借款后汇款给原告5000元的事实。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年11月21日，被告何汝庆向原告卢征借款人民币50000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月利率1.8%计算。借款后，被告何汝庆陆续支付给原告利息5000元。之后经原告多次催讨，被告何汝庆对借款本金50000元及尚欠的利息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告何汝庆后，被告何汝庆理应在合理的期限内还本付息，但经原告催讨，被告仅支付给原告部分利息，至今尚欠原告借款本金50000元没有偿还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告何汝庆归还借款本金人民币50000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于被告何汝庆汇款给原告5000元的款项性质问题，本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告何汝庆在借款后陆续汇款给原告卢征5000元人民币，由于借贷双方没有约定清偿债务的顺序，本院依照上述法律规定，对该5000元抵充为借款利息，故原告卢征要求被告何汝庆支付自2014年5月10日起按月利率1.8%计算至款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何汝庆于本判决生效之日起十日内偿还给原告卢征借款人民币50000元并支付尚欠的利息（利息自2014年5月10日起按月利率1.8%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取760元，由被告何汝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 刘海赟
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 奚聪聪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终113号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义胜，男，1988年9月15日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。因盗窃于2015年3月25日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
原审被告人刘元海，男，1989年4月14日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘义胜、刘元海犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）浙0782刑初3185号刑事判决。原审被告人刘义胜不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人刘义胜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月13日14时许，被告人刘义胜、刘元海与刘某（另案处理）到义乌市北苑街道凌云二区113幢1单元201室被害人成某家中行窃。被告人刘义胜指明被害人家具体地址并在该小区88幢附近望风，被告人刘元海上楼后在二楼望风，刘某撬门进屋实施盗窃。刘某窃得男士黄金项链一根（价值人民币22250元）、人民币1000余元，后三人逃离现场。被告人刘义胜分得赃款人民币360元，被告人刘元海分得赃款人民币1640元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人刘义胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人刘元海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人刘义胜上诉称，其只告诉了刘某、刘元海被害人成某的住处，并不知道刘某、刘元海会去盗窃，其未实施盗窃行为，原判量刑也过重，请求二审法院公正判决。
原审被告人刘元海对原判未提出异议。
经审理查明，原判认定原审被告人刘义胜、刘元海盗窃的事实，有被害人成某的陈述、证人吴某的证言、金银加工业经营情况登记表、价格鉴定意见、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、身份证明及刘义胜、刘元海的多次供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
针对上诉理由，经查，原审被告人刘义胜在侦查及审查起诉阶段一直稳定供认其与刘某合谋盗窃，并为盗窃指认了被害人成某的住处，在刘某、刘元海前往成某住处盗窃时，其在附近望风，事后分得赃款人民币360元。该供述与原审被告人刘元海所供相符，并能与被害人成某的陈述等证据相互印证。上述证据足以证实，原审被告人刘义胜实施了本案的盗窃行为。
本院认为，原审被告人刘义胜、刘元海以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人刘义胜、刘元海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对二人作出的量刑适当。原审被告人刘义胜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年二月十三日
代书记员 范夏青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第136号
原告梁某甲。
被告陈某。
原告梁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月育有一女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，时常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂，现原、被告已分居。特诉至法院，请求法院判决离婚，孩子由原告抚养，诉讼费用被告承担。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原告梁某甲与被告陈某于2008年自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女梁某乙，现与被告共同生活。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有子女，应有较稳固的感情基础。在婚后的共同生活中，双方应多加沟通，相互理解，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月九日
代书 记员 刘 琼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执异字第34号
异议人施春芳。
申请执行人方豪法。
被执行人刘旭华。
被执行人傅刚刚。
被执行人方素华。
本院在执行申请执行人方豪法与被执行人刘旭华、傅刚刚、方素华民间借贷纠纷一案过程中，异议人施春芳于2015年5月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人施春芳称，法院冻结异议人的账号及存款没有事实与法律依据。异议人不是（2013）金义商初字第02746号判决书中的当事人，也不是执行案件的被执行人，直接冻结异议人存款缺乏法律依据。被执行人傅刚刚是诉讼案中的担保人，担保债务是个人债务。因此，被执行人傅刚刚的债务与异议人无关，更何况异议人和被执行人傅刚刚已于2015年5月5日离婚。裁定先冻结异议人账户6个月没有依据，为此，要求依法撤销冻结异议人存款及账号的裁定。
本院查明，2013年10月9日，原告方豪法为与被告刘旭华、傅刚刚、施春芳、方素华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。2014年4月16日，本院审理后作出（2013）金义商初字第2746号民事判决：一、被告刘旭华于本判决生效后七日内归还原告方豪法借款300万元，并支付利息（自2012年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告刘旭华于本判决生效后七日内支付原告方豪法为本案诉讼支出的律师代理费39000元。三、被告傅刚刚、方素华对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回原告方豪法的其他诉讼请求。判决认为本案被告傅刚刚的担保行为系个人行为，并非家庭生产生活所需，故不应由被告施春芳来承担担保责任。判决生效后，被告未履行还款义务，原告方豪法于2014年8月21日向本院申请强制执行。2015年4月28日，本院作出（2014）金义执民字第4892号执行裁定，冻结傅刚刚的配偶施春芳在建设银行浙江省分行的6227001463540151828#钞的存款人民币4213960.00元，先冻结6个月。
另查明，异议人施春芳与被执行人傅刚刚原系夫妻关系。2015年5月5日，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续。
本院认为，根据已发生法律效力的（2013）金义商初字第02746号民事判决书，本案被执行人傅刚刚所负债务为个人债务，异议人施春芳不是共同债务人。故本院作出（2014）金义执民字第4892号执行裁定不妥，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
一、异议人施春芳的异议成立。
二、撤销本院作出的（2014）金义执民字第4892号执行裁定书。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 金江民
审 判 员 龚旭明
代理审判员 郭翔峰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 楼青云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13320号
原告江苏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人周宏，行长。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告季春风。
原告江苏银行股份有限公司上海分行诉被告季春风信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季春风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219，753.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219，753.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保28号之一
申请人：唐锡秀，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：彭林，四川天从律师事务所律师。
被申请人：张洪，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
担保人：吴利容，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人唐锡秀于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪位于西航港街道福通路99号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：×），查封金额为人民币63.5万元。担保人吴利容以其位于西航港街道临港路四段9号×栋×单元×层×号住宅（房产证号：双房权证监证字第×号）及川A1R×××北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，唐锡秀的申请符合法律规定，应保全张洪名下的财产。为保护张洪的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在担保人吴利容名下位于西航港街道临港路四段9号×栋×单元×层×号住宅（房产证号：双房权证监证字第×号）及川A1R×××北京现代牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚文书
二〇一七年五月二十六日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保28号
申请人：唐锡秀，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省大竹县。
被申请人：张洪，男，1986年11月6日出生，汉族，住四川省荣县。
担保人：吴利容，女，1986年6月5日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人唐锡秀于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张洪位于西航港街道福通路99号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：×），查封金额为人民币63.5万元。担保人吴利容以其位于西航港街道临港路四段9号×栋×单元×层×号住宅（房产证号：双房权证监证字第×）及川A1R×××北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，唐锡秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对登记在被申请人张洪名下位于西航港街道福通路99号×栋×单元×层×号房屋（业务件号：×）在63.5万元限额内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 龚文书
二〇一七年五月二十六日
法官助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1342号
原告：吴美娟，女，1982年3月5日出生，汉族，朝阳银行职员，住喀左县富家花园*期**号楼*单元***室。
委托代理人：张志奎，男，1980年10月17日出生，蒙古族，城管大队职员，住喀左县富家花园*期**号楼*单元***室。（系夫妻关系）
被告：姚殿辉，男，1971年3月23日出生，汉族，住喀左县大镇子镇。
原告吴美娟诉被告姚殿辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理。依法由代理审判员张宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美娟的委托代理人张志奎到庭参加诉讼，被告姚殿辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴美娟诉称：原、被告原系同事关系。2014年11月15日，被告因资金周转向原告借款1.5万元，借款时间为1个月，约定利息为1000元。借款到期后，被告一直未偿还本金及利息。经原告多次催要借款，被告于2015年偿还原告借款本金5000元。后经双方沟通及结算，在2016年6月13日被告为原告重新出具欠条，借款金额为1万元。口头约定利息为每月1000元。此后，原告向被告催要此笔借款，被告一直未还。因此诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告姚殿辉在法定期限内未作答辩。
经审理查明：原、被告原系同事关系。2014年11月15日，被告因资金周转向原告借款1.5万元，双方约定借款期限为1个月，利息为每月1000元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告于2016年偿还原告借款5000元，并于2016年6月13日为原告重新出具欠条一张。欠条内容为：“今欠吴美娟人民币壹万园整（￥：10000元）。欠款人：姚殿辉”。此款经原告多次催要，被告未予偿还。因此原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条两张及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原、被告未就利息或者逾期利息进行约定，依据法律规定，原告能够主张的逾期利息标准应以年利率6%为上限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚殿辉于本判决生效后十五日内偿还原告吴美娟借款1万元，并自2018年5月30日起至借款还清之日止，按年利率6%向原告给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张宁
二〇一八年六月十五日
书 记 员 马蕊
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03279号
原告王东。
被告周建明。
被告英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
本院在审理原告王东诉被告周建明、英大泰和财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 张 天
二〇一六年三月十日
书记员 王永鑫
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初846号
原告饶言根，个体户。
被告杨思军，农民。
被告王兴梅，农民。
本院在审理原告饶言根诉被告杨思军、王兴梅买卖合同纠纷一案中，原告饶言根以证据不足，有待重新收集证据后另行起诉为由，于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶言根的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶言根撤回起诉。
案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由原告饶言根承担。
审判员 代志兴
二〇一六年八月二十三日
书记员 汤钰城
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7030号
原告：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇。
法定代表人：林世达，总经理。
委托诉讼代理人：马骝，系原告的员工。
被告：广东大树电子商务集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄金明。
被告：黄金明，男，1979年6月15日出生，汉族，住广东省中山市吴川市。
原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司与被告广东大树电子商务集团有限公司（下称大树集团公司）、黄金明加工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马骝到庭参加了诉讼。被告黄金明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。被告大树集团公司去向不明，本院依法向其公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告大树集团公司向原告支付加工款1185459.41元及支付逾期付款利息25783.75元（从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算至2016年6月30日）；2.被告黄金明对被告大树集团公司的上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告大树集团公司于2015年2月11日签订委托加工合同，约定由原告为被告大树集团公司加工面膜等化妆品，被告大树集团公司向原告支付加工款。双方加工合作以后，根据双方于2015年10月16日对账确认以及签订了还款及担保协议证实，被告大树集团公司欠原告加工款共计1588361.41元，被告大树集团公司应当分期于2015年12月31日前全部偿还。经原告多次催款，被告大树集团公司在约定期限内未支付加工款，后再经原告催讨，被告大树集团公司才于2016年1月和6月向原告共支付了402902元，尚欠原告加工款1185459.41元。被告黄金明与原告签订书面的还款及担保协议，应当对被告大树集团公司的全部债务承担连带清偿责任。
原告对其诉请提交的证据有：1.《委托加工合同》；2.《还款及担保协议》；3.产品库存明细表；4.被告大树集团公司的登记信息；5.被告黄金明的身份证复印件。
二被告在法定期限内没有提交任何答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司在中山市工商局办理变更登记，将其公司名称变更为广东诺斯贝尔化妆品股份有限公司。2015年8月11日，广东诺斯贝尔化妆品股份有限公司在中山市工商局办理变更登记，将其公司名称变更为诺斯贝尔化妆品股份有限公司，即本案原告。
2015年2月11日，诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司与被告大树集团公司签订了一份《委托加工合同》，约定：被告委托诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司加工“美肌施”品牌的系列产品；合同期限自2015年2月11日至2015年12月31日等内容。签订合同后，原告依约为被告大树集团公司进行了加工业务。2015年10月16日，由被告大树集团公司作为甲方、原告作为乙方、被告黄金明作为丙方签订了一份《还款及担保协议》，约定：经甲乙双方对账确认，目前库存于乙方仓库已定制好的成品货值1324785.03元，已采购存放于乙方仓库包材物料货值263576.38元，合计1588361.41元；甲方承诺于2015年12月31日前向乙方付清上述1588361.41元，第一期于2015年10月31日前支付10万元，第二期于2015年11月30日前支付20万元，第三期于2015年12月31日前支付1288361.41元；如超过2015年12月31日甲方未付清上述全部款项，丙方个人保证对以上债务承担保证偿还义务，保证期间为1年等内容。同日，原告与被告大树集团公司签署了一份库存成品明细表，确认库存在原告处的成品价值为1324785.03元。原告称被告大树集团公司出具《还款及担保协议》后没有按时足额支付上述款项，仅向原告支付了402902元，尚欠原告1185459.41元，还款期限届满后，被告黄金明也没有履行保证责任。后原告多次向二被告追讨上述欠款，但未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告与被告大树集团公司签订《委托加工合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应恪守各自的义务。签订合同后，原告依约履行了面膜加工的义务。双方于2015年10月16日进行了对账结算，被告大树集团公司向原告出具了《还款及担保协议》，确认欠原告加工款1588361.41元，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。原告称被告大树集团公司出具协议后，仅支付了402902元，至今尚欠原告加工款1185459.41元未付，被告大树集团公司没有到庭提供证据予以反驳，本院对此予以采信。被告大树集团公司欠原告加工款1185459.41元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告大树集团公司支付加工款1185459.41元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于协议约定被告大树集团公司应于2015年12月31日前付清上述款项，但其没有按约付清，同时原告在庭审中明确利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算，故本案逾期付款利息应从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2016年6月30日止，若该期间的中国人民银行同期同类贷款年利率超过4.35%的则按年利率4.35%计算。
关于被告黄金明是否承担责任的问题。被告黄金明在《还款及担保协议》中签字自愿对被告大树集团公司未按期付清协议项下的欠款承担连带保证责任，由于被告大树集团公司拖欠原告上述欠款，被告黄金明也未履行保证责任，原告在被告黄金明保证期限内向其主张保证责任，被告黄金明应依法对被告大树集团公司的上述欠款承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告大树集团公司、黄金明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告广东大树电子商务集团有限公司在本判决生效之日起5日内向原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司支付加工款1185459.41元及逾期付款利息（从2016年1月1日起以1185459.41元为基数按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至2016年6月30日，若中国人民银行同期同类贷款年利率超过4.35%的则按年利率4.35%计算）；
二、被告黄金明对被告广东大树电子商务集团有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15701元，由被告广东大树电子商务集团有限公司、黄金明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二○二○一六年十二月二十五日
书 记 员 黄立鹏
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初176号
原告：覃某，男，1965年5月27日生，汉族，高中文化，下岗职工，住融安县。
被告：黄某，女，1963年1月26日生，汉族，住融安县。
原告覃某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告到相关部门办理半岛阳光小区1栋1单元1602号房屋的不动产权证；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原告与融安恒新基立地产有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告出资购买长安镇融江南路盛华半岛阳光小区1栋1单元1602号房屋一套。2014年1月15日，原、被告因感情破裂到融安县民政局办理离婚手续，双方经协商一致达成离婚协议，该协议约定：融安县长安镇江东街1号（长安镇融江南路308号水泥厂集资宿舍2栋1单元1楼）归被告所有，长安镇融江南路盛华半岛阳关小区1栋1单元1602号房屋归原告所有。原、被告离婚后，原告积极协助被告办理了水泥厂集资诉讼的不动产登记手续，然而，被告却以各种理由拒绝配合原告办理半岛阳光的不动产登记手续。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其自动放弃举证和质证权利。
对当事人提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的身份证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、购房契税收款收据、完税证、销售不动产统一发票等证据（以上证据材料均为与原件核对无异的复印件），来源真实合法，与本案具有关联性，能有效证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原于××××年××月××日登记结婚，2013年6月21日，原告与融安恒新基立地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向恒新基立地产公司购买盛华*半岛阳光第×栋×单元××层××号房屋，房屋总价款为351384元，应于2014年12月30日前交房等。2014年1月15日，原、被告双方达成了离婚协议并办理了离婚登记手续。离婚协议第三条约定：“财产房屋两套。融安县长安镇江东街1号归黄某所有，房权证：融安字第××号，共有权证号：0000××××，土地使用证号：01-17-00-×××-××。半岛阳光一套归覃某所有（只付首付22万元，按揭由覃某偿还，产权归覃某个人所有）。……”2018年1月30日，原告以被告拒绝协助原告办理涉诉房屋的不动产权证致该房屋至今无法办证为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，位于盛华*半岛阳光第×栋×单元××层××号房屋系原告以其个人名义在原、被告婚姻关系存续期间向融安恒新基立地产有限责任公司购买，依法应属于双方的夫妻共同财产。双方在离婚时对该房屋的归属已达成了协议，且在离婚后一年内，双方均未对共同财产的分配提出异议，故双方应按离婚协议的约定各自取得对应的财产。从《商品房买卖合同》的内容可看出，该房屋在购买时属于期房，而原、被告离婚时，该房屋尚未取得不动产权证，因该房屋系在原、被告婚姻关系存续期间购买，原告单方无法办理该房屋的不动产权证，无法完全实现其在离婚协议中应享有的财产分配权益，故被告应协助原告办理涉诉房屋的不动产权证至原告名下，才真正完全履行了其在离婚协议中对财产分配所负有的义务，故本院对原告的诉请予以支持。
综上所述，原告覃某的诉讼请求，证据充分，理由充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告黄某应于本案判决生效之日起十日内协助原告覃某办理融安县融江南路112号盛华*半岛阳光×栋×单元××××号房屋的不动产权证至原告覃某名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案受理费100元（原告已预交），由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 潘亚丽
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 黄小妹
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0224民初176号原告：覃某，男，1965年5月27日生，汉族，高中文化，下岗职工，住融安县。被告：黄某，女，1963年1月26日生，汉族，住融安县。原告覃某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告覃某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告到相关部门办理半岛阳光小区1栋1单元1602号房屋的不动产权证；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原告与融安恒新基立地产有限责任公司签订一份商品房买卖合同，原告出资购买长安镇融江南路盛华半岛阳光小区1栋1单元1602号房屋一套。2014年1月15日，原、被告因感情破裂到融安县民政局办理离婚手续，双方经协商一致达成离婚协议，该协议约定：融安县长安镇江东街1号（长安镇融江南路308号水泥厂集资宿舍2栋1单元1楼）归被告所有，长安镇融江南路盛华半岛阳关小区1栋1单元1602号房屋归原告所有。原、被告离婚后，原告积极协助被告办理了水泥厂集资诉讼的不动产登记手续，然而，被告却以各种理由拒绝配合原告办理半岛阳光的不动产登记手续。被告的行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，原告因此诉至法院，提出上述诉讼请求。被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告黄某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其自动放弃举证和质证权利。对当事人提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的身份证、离婚证、离婚协议、商品房买卖合同、购房契税收款收据、完税证、销售不动产统一发票等证据（以上证据材料均为与原件核对无异的复印件），来源真实合法，与本案具有关联性，能有效证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告原于××××年××月××日登记结婚，2013年6月21日，原告与融安恒新基立地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向恒新基立地产公司购买盛华·半岛阳光第×栋×单元××层××号房屋，房屋总价款为351384元，应于2014年12月30日前交房等。2014年1月15日，原、被告双方达成了离婚协议并办理了离婚登记手续。离婚协议第三条约定：“财产房屋两套。融安县长安镇江东街1号归黄某所有，房权证：融安字第××号，共有权证号：0000××××，土地使用证号：01-17-00-×××-××。半岛阳光一套归覃某所有（只付首付22万元，按揭由覃某偿还，产权归覃某个人所有）。……”2018年1月30日，原告以被告拒绝协助原告办理涉诉房屋的不动产权证致该房屋至今无法办证为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，位于盛华·半岛阳光第×栋×单元××层××号房屋系原告以其个人名义在原、被告婚姻关系存续期间向融安恒新基立地产有限责任公司购买，依法应属于双方的夫妻共同财产。双方在离婚时对该房屋的归属已达成了协议，且在离婚后一年内，双方均未对共同财产的分配提出异议，故双方应按离婚协议的约定各自取得对应的财产。从《商品房买卖合同》的内容可看出，该房屋在购买时属于期房，而原、被告离婚时，该房屋尚未取得不动产权证，因该房屋系在原、被告婚姻关系存续期间购买，原告单方无法办理该房屋的不动产权证，无法完全实现其在离婚协议中应享有的财产分配权益，故被告应协助原告办理涉诉房屋的不动产权证至原告名下，才真正完全履行了其在离婚协议中对财产分配所负有的义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上所述，原告覃某的诉讼请求，证据充分，理由充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：被告黄某应于本案判决生效之日起十日内协助原告覃某办理融安县融江南路112号盛华·半岛阳光×栋×单元××××号房屋的不动产权证至原告覃某名下。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。本案受理费100元（原告已预交），由原告覃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  潘亚丽审 判 员  黄 薇人民陪审员  廖 昱二〇一八年三月二十九日书 记 员  黄小妹
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1338号
原告米某某，女，生于1984年12月1日，回族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人费晓红，系宁夏预海律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，生于1976年8月3日，回族，农民，初中文化，现住宁夏回族自治区同心县。
原告米某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员丁玲适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告米某某及其委托代理人费晓红、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，我与被告于2000年1月6日举行结婚仪式，后补领了结婚证。生育三个孩子，长子张某甲、长女张某乙、次女张某丙。我们婚后感情较好，后来被告有了外遇，反而怀疑我有外遇，威胁殴打我，故我诉讼要求与被告离婚，长子张某甲、长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由我抚养，抚养费各自承担。
被告张某某辩称，我们夫妻感情一直很好，我没有外遇也没有打原告，我不同意离婚。
原、被告均没有向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告于2000年1月6日举行了结婚仪式，婚后补领了结婚证。婚后夫妻感情较好，生育三个孩子，长子张某甲（生于2003年1月29日）、长女张某乙（生于2005年11月18日）、次女张某丙（生于2008年1月5日）。原、被告相互猜疑对方有外遇，而发生矛盾。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚十四年，建立了一定的夫妻感情，虽然互相缺乏信任发生矛盾，但是尚未导致夫妻感情彻底破裂，如彼此耐心交流，认真沟通，消除隔阂，仍有和好的希望，经核，原告的离婚诉求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告米某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一四年十一月二十二日
书记员 海燕
适用法律规定：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1086号
申请执行人梁建辉。
申请执行人姜正兰。
申请执行人何久威。
三原告共同委托代理人谢英姿。
被执行人谷火柱。
被执行人谷永良（系被执行人谷火柱之弟）。
申请人梁建辉、姜正兰、何久威与被执行人谷火柱、谷永良劳务合同纠纷一案，湘潭县人民法院于2015年10月12日作出的（2015）潭民一初字第1483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人梁建辉、姜正兰、何久威向湘潭县人民法院申请强制执行，湘潭县人民法院依法于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，2016年2月17日被执行人谷永良向法院支付执行款35000元，剩余部分经查询，未发现被执行人有其可供执行的财产。申请人梁建辉、姜正兰、何久威亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产，本院认为被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1483号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丁新和
审判员 赵思永
审判员 吴湘平
二〇一六年三月十日
书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第910号
原告刘文革，夏县商业总公司冷藏保鲜公司员工。
委托代理人武承恩，法律援助服务中心工作人员。
被告山西金峰建设工程有限公司，住所太原市迎泽区水西关南街5号。注册号：140100200263758。
法定代表人陈中元，董事兼总经理。
委托代理人宫翠霞，山西金峰建设工程有限公司法律顾问。
委托代理人潘柏宗，山西金峰建设工程有限公司财务总管。
原告刘文革与被告山西金峰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文革及其委托代理人武承恩，被告山西金峰建设工程有限公司委托代理人宫翠霞、潘柏宗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文革诉称，2012年8月29日，被告五分公司从原告处借款160万元，约定借期一个月，月息3%，并由五分公司经理冯振亚出具借据，之后，冯振亚归还了部分利息，其余未付。2014年2月，被告撤销了直属五分公司，同时免去冯振亚直属五分公司经理职务。鉴于直属五分公司不具有独立承担责任能力，请求判令被告归还原告借款160万元，并按借据约定支付利息，诉讼费由被告负担。
被告山西金峰建设工程有限公司辩称，原告起诉理由不成立，原、被告之间并不相识，公司对160万元借款不知晓，也从未向原告借过款，原告起诉我公司系主体错误，且原告没有出借资金来源以及交付的凭证，本案民间借贷依法不成立。本案涉嫌刑事犯罪，请求驳回原告的诉讼请求，将该案移交公安机关进行处理。
经审理查明，原告因民间借贷纠纷于2014年3月19日向山西省夏县人民法院提起民事诉讼，所列被告为山西金峰建设工程有限公司直属五分公司、山西金峰建设工程有限公司及冯振亚。同年4月22日，原告向夏县法院提出书面申请，撤回对山西金峰建设工程有限公司直属五分公司及冯振亚的起诉。因原告对案件提出管辖异议，夏县法院裁定将本案移送我院审理。原告提交的2012年8月29日的两份《借条》显示，两份借条均注明“今借到刘文革现金80万元，用期一个月，月利息3%”，借据由冯振亚签字捺印，并加盖有“山西金峰建设工程有限公司直属五分公司”的公章。庭审中，原告申请两位证人出庭作证，其中证人周某陈述，其于2012年8月29日上午随同原告来到冯振亚办公室，将两包现金交给冯振亚，冯清点了一下，给原告出具了借条，盖上公章。证人刘某陈述，其于2012年8月29日12点多接到原告电话要借100万，因只有80万元。下午原告来我家点好钱后一同到了运城阳光海岸门口，原告自己拿着钱上了楼，之后下楼后其手里拿着借条。
另查明，冯振亚系被告山西金峰建设工程有限公司直属分公司经理，2014年2月13日被告内部发文将该分公司予以撤销，并免去冯振亚经理职务，冯振亚因涉嫌刑事犯罪现被羁押。
本案双方争议的焦点为：一、涉案民间借贷行为的主体；二、原告主张的事实根据与法律依据；三、本案民事责任承担主体。
围绕争议焦点原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份；2、被告关于撤销直属五分公司的文件，证明被告的主体身份及责任的承担；3、借条两份，证明本案的借款事实；4、证人证言，证明借款交付的事实。被告质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2认为系公司内部行为，对证据3认为不具有合法性，不予认可。对证人证言及其出庭陈述认为前后矛盾，不予采信。被告向法庭提交的三份证人证言，原告认为其中两名证人未到庭，不予质证，另一个证人系被告职员，对其证言不予采信。
通过法庭调查并综合原、被告双方围绕争议焦点的举证、质证意见，本院认证如下：原、被告提交的上述证据，具备证据的一般形式要件，对其证明力在下文中进行评析。
本院认为，根据《合同法》民间借贷自贷款人提供借款时生效的规定，并参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》有关“对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断”的有关规定，原告应对涉案借款资金来源以及借款已实际发生等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。原告虽然提供了由分公司负责人签字并加盖有分公司公章的借条，并拟以证人作证的形式来证明涉案资金的来源与实际交付的事实，但本案现有证据尚不能证明原告向被告出借资金的来源和借款的实际发生，其主张被告借款的事实在现有证据情形下处于真伪不明的状态，对此原告应承担结果意义上的证明责任，其仅凭《借条》和证人证言尚未达到高度盖然性的证明标准，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘文革的诉讼请求。
案件受理费19200元，由原告刘文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执869号
申请执行人叶树军。
被执行人赵文明。
本院在执行叶树军与赵文明民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00875号一案中，经查被执行人赵文明现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人赵文明现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其本人及财产下落，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 高金辉
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 凯
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执869号申请执行人叶树军。被执行人赵文明。本院在执行叶树军与赵文明民间借贷纠纷（2015）绥沙民初字第00875号一案中，经查被执行人赵文明现下落不明，其已被本院列入失信人名单。因被执行人赵文明现无其他可供执行财产，申请执行人又提供不了其本人及财产下落，本院决定将本案本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福君审判员  高金辉审判员  孙志林二〇一六年十一月十一日书记员  杨 凯
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1646号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人王某，男，犯信用卡诈骗罪。
被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王某退赔某银行人民币一万零一百五十二元一角；退赔某银行人民币十万六千六百四十六元一角五分。
在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0101刑初800号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 程彦军
代理审判员 李菁华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 越
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1646号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人王某，男，犯信用卡诈骗罪。被告人王某犯信用卡诈骗罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王某退赔某银行人民币一万零一百五十二元一角；退赔某银行人民币十万六千六百四十六元一角五分。在执行过程中，本院依法定程序查询被执行人王某的财产情况，未查找到被执行人名下有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初800号刑事判决书中罚金项和退赔发还项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人及被害人（单位）发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  程彦军代理审判员  李菁华二〇一七年六月十三日书 记 员  刘 越
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初505号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人：兰建辉，男，1987年6月24日生。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师（一般授权）。
被告：李林儒，男，1970年8月24日生。
被告：袁丽萍，女，1972年8月7日生，系被告李林儒之妻。
被告：郭小平，男，1981年11月17日生。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）与被告李林儒、袁丽萍、郭小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法由审判员晁少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陇县农村商业银行的委托代理人兰建辉、许永红到庭参加诉讼，被告李林儒、袁丽萍、郭小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农村商业银行起诉称，2015年5月29日，被告李林儒、袁丽萍在原告所属东南支行贷款30万元，期限1年，月利率8.1‰，被告郭小平为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后2年。现贷款已逾期，原告多次催收却毫无结果。故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求被告归还借款本金30万元，利息113.40元（止2017年3月31日）以及从2017年4月1日至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率11.34‰计算）。
原告陇县农村商银行向本院提交以下证据予以证明：1、个人借款合同复印件1份；2、保证担保合同复印件1份；3、贷款放出凭证复印件1份。
被告李林儒、袁丽萍、郭小平既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月29日，原告与被告李林儒、袁丽萍签定借款合同，约定原告给被告李林儒、袁丽萍借款30万元，月利率8.1‰，借款期限1年（2015年5月29日至2016年5月28日），逾期罚息利率按合同利率上浮40%。同时，被告郭小平作为该笔借款的担保人与原告签定了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告即依约向被告李林儒、袁丽萍发放了借款30万元。借款到期后，被告李林儒、袁丽萍未按期还款，原告遂状诉本院，要求被告归还借款本金30万元、利息113.40元（止2017年3月31日）以及从2017年4月1日至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率11.34‰计算）。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、个人借款合同复印件1份，经核实与原件一致，证实被告李林儒、袁丽萍向原告借款30万元以及借款期限、利率等事实；2、保证担保合同复印件1份，经核对与原件一致，证实被告郭小平为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3、贷款放出凭证复印件1份，经核对与原件一致，证实原告依约向被告李林儒、袁丽萍提供贷款的事实以及实际付款的数额。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告李林儒、袁丽萍发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告李林儒、袁丽萍在到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告郭小平作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由李林儒、袁丽萍清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元以及至本案执行终结之日的利息（借期内利息按月利率8.1‰计算，逾期利息按月利率11.34‰计算），于判决生效后30日内履行完毕；
二、由郭小平向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在李林儒、袁丽萍承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802.00元、保全费2620.00元，共计8422.00元，由被告李林儒、袁丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晁少波
二〇一七年六月二十八日
书记员 钟建龙
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑初48号
被告人吴亚洪故意伤害一案，本院于2016年5月31日作出（2016）云03刑初48号刑事附带民事判决书。现发现其中书写有误，特此补充裁定如下：
原判决书第二页正数第七行：于2016年1月29日向本院提起公诉。
现更正为：于2016年3月18日向本院提起公诉。
审 判 长 胡蓉仟
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 谢金华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张艳薇
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第428号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人单小清，男。
被申请人何小女，女。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人单小清、何小女诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人单小清、何小女的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人单小清、何小女的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘伊欣