wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初2383号
原告：陈宝年，男，汉族，1970年10月20日生，住山东省苍山县。
被告：高仪标，男，汉族，38岁，住伊川县。
原告陈宝年诉被告高仪标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈宝年在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈宝年撤诉处理。
审判员 张 宇
二〇一七年七月十一日
书记员 张珍妮
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初2383号原告：陈宝年，男，汉族，1970年10月20日生，住山东省苍山县。被告：高仪标，男，汉族，38岁，住伊川县。原告陈宝年诉被告高仪标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告陈宝年在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宝年撤诉处理。审判员 张 宇二〇一七年七月十一日书记员 张珍妮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2617号
原告：王金有，男，汉族，1973年2月8日生，无业，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人，王辉，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人，马德文，该公司经理。
原告王金有与被告盘锦三木建筑安装工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许王金有撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告负担。
审判员 张莉莉
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 睿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第627号
原告谭月娥，女。
原告谭金成，男。
原告谭艳，女。
共同委托代理人陈莉花，湖南民望律师事务所律师。
共同委托代理人柳明，湖南民望律师事务所律师。
被告叶中喜，男。
被告左建国，男。
被告叶勇，男。
原告谭月娥、谭金成、谭艳与被告叶中喜、左建国、叶勇水上运输损害责任纠纷一案，三原告于2013年10月25日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，三原告于2014年4月14日向本院提交撤诉申请，以三被告下落不明无法明确诉讼为由，要求撤回对被告叶中喜、左建国、叶勇的起诉。
本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭月娥、谭金成、谭艳撤回对被告叶中喜、左建国、叶勇的起诉。
案件受理费11274元减半收取5637元，由三原告承担。
审 判 长 何文祥
审 判 员 袁 桦
代理审判员 吴 磊
二〇一四年四月十四日
书 记 员 卢师师
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03507号
原告：刘相，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告：宗媛敏，女，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
两原告委托代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地宿州市灵璧县。
法定代表人：华新福，该公司经理。
原告刘相、宗媛敏因与被告灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员晏若冰适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 晏若冰
二〇一六年二月十九日
书记员 张 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0331号
原告熊跃进，男，现住乌海市乌达区。
原告马志莲，女，现住乌海市乌达区。
委托代理人李少军，系内蒙古兴发律师事务所律师。
被告王宝国，男，现住乌达区。
委托代理人王春晖，男，现住址同上。
委托代理人邢红涛，女，现住址同上。
原告熊跃进、马志莲诉被告王宝国房屋租赁合同纠纷一案，本院审理后，依法由审判员戴富君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊跃进、马志莲及其委托代理人李少军，被告王宝国的委托代理人王春晖、邢红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊跃进、马志莲诉称，2011年11月20日，二原告与被告签订了《房屋租赁合同》二原告将自己在乌达区解放路2号楼房的二楼大厅、三、四层客房面积1900平方米租给被告。原、被告《房屋租赁合同》第三条约定，期限从2011年11月20日至2022年1月19日，房租收取从2012年1月20日第一年房租在合同签订之日一次性交齐500000元，第二年房租在2012年11月20日前付清房租500000元，第三年房租以此类推每年12月20日付清房租500000元。被告与二原告签订《房屋租赁合同》后，被告按约定交清了2011年11月20日至2013年11月19日两年的租赁费，从2013年12月20日起至今，被告拒不支付租金500000元，二原告诉至法院，请求判令被告支付二原告从2013年12月20日至2014年12月19日房租500000元，违约金463500元，合计963500元。依据双方签订了《房屋租赁合同》，依法解除租赁合同。被告租用原告房屋及其室内设备、设施恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
被告王宝国辩称，被告与二原告签订的《房屋租赁合同》及欠租金属实。被告现生意不好，承担不了房屋租金和违约金，原告的违约金计算过高，同意解除房屋租赁合同。被告装修是经过二原告后装修的，被告恢复不了原状。本案诉讼费被告不承担。
经审理查明，2011年11月20日，二原告与被告签订了《房屋租赁合同》，二原告将其位于乌达区解放路2号楼房的二楼大厅、三、四层楼房客房面积1900平方米租给被告。原、被告《房屋租赁合同》第三条约定，期限从2011年11月20日至2022年1月19日。被告按约定交清了2011年11月20日至2013年11月19日两年的租赁费。2013年12月20日至2014年12月19日房租费500000元，被告支付30000元，余款经二原告多次向被告索要未果，原告诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供双方签订《房屋租赁合同》、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：被告租赁二原告房屋，理应按双方签订的《房屋租赁合同》履行，被告未能履行应承担本案的给付责任。对于二原告请求被告承担逾期违约金，被告提出违约金过高，二原告与被告在租赁合同中即约定了日0.5%的违约金，又约定了租金30%的违约金，根据合同法的相关规定，本院酌定应按双方约定的违约金损失的百分之三十计算。因原、被告在合同中约定给被告两个月的装修时间，即原告是认可被告进行装修的，因此其所提出的恢复原状的请求本院不予支持。对被告庭审中辩称的现生意不好，原告多收被告的电费，房屋产权税，抗辩理由本院不予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十七条，之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、解除二原告熊跃进、马志莲与被告王宝国签订《房屋租赁合同》。
二、由被告王宝国给付二原告熊跃进、马志莲租赁费470000元，违约金141000元，合计611000元。于判决生效后十日内付清。
三、驳回二原告熊跃进、马志莲的其他诉讼请求。
案件受理费13435元，减半收取6718元，由被告王宝国负担4955元，二原告熊跃进、马志莲负担1763元，（原告已预交6718元）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长 戴富君
二〇一四年六月十六日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第912号
原告：金勇华。
委托代理人：孙剑铖，浙江拓远律师事务所律师。
委托代理人：金振森，浙江拓远律师事务所实习律师。
被告：陈旭斌。
被告：张海亚。
原告金勇华与被告陈旭斌、张海亚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告陈旭斌、张海亚需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙剑铖、金振森到庭参加诉讼，被告陈旭斌、张海亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇华以被告陈旭斌、张海亚欠其借款未还为由，诉请判令：1.被告陈旭斌、张海亚立即归还原告借款750万元；2.被告陈旭斌、张海亚向原告支付逾期利息295890.41元（利息按照年利率24%暂计算至2015年8月18日，之后利息计算至实际还款之日止）；3.被告陈旭斌、张海亚支付原告律师费15万元；4.原告对被告提供的位于宁波市北仑区新碶新大路558号黄山大厦1幢7号的房产享有优先受偿权；5.由两被告负担全部诉讼费用及财产保全费。原告在庭审过程中变更第二项诉讼请求为要求判令：被告陈旭斌、张海亚支付自2015年5月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。
被告陈旭斌、张海亚未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月21日，原告金勇华和被告陈旭斌、张海亚签订一份《房屋抵押借款合同》，被告陈旭斌、张海亚以被告陈旭斌所有的位于宁波市北仑区新碶新大路558号黄山大厦1幢7号【房权证仑（开）字第20138099**号】的房产作抵押向原告金勇华借款750万元。约定借款期限为2015年5月21日至同年8月18日，年利率为21.6%，首期利息自借款之日起计算至下月20日并于收到借款之日支付，以后的利息按天计算，在每月20日支付当月21日至下月20日的利息，最后剩余天数的利息于上一月20日一并支付；借款人于合同签订时向出借人交付履约保证金375000元；合同签订和履行中的评估费、公证费等和实现债权的律师费、诉讼费等费用由借款人承担。同日，双方进行了抵押物登记，原告依约向被告陈旭斌、张海亚交付750万元，被告陈旭斌于当日向原告交付首期利息和履约保证金等共计521250元，于同年6月3日向原告交款5万元。后被告一直未支付利息。经原告多次催要，二被告仍未归还借款并支付利息。此外，原告为本案诉讼支付了律师费15万元。
以上事实由原告金勇华提供的《抵押借款合同》、《房屋抵押借款合同》、收条、招商银行转账汇款电子回单、它项权证书、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。提前支付利息和交保证金，与借款合同的实质和目的相悖，故被告的实际借款金额应为6978750元。同理，被告于同年6月3日向原告支付的5万元，原告认为是保证金，但合同约定的保证金被告已足额支付，且未到支付利息时间，故应认定为归还借款。原告金勇华和被告陈旭斌、张海亚之间的《房屋抵押借款合同》除利息、保证金和违约金条款外，其他条款应认定有效。被告陈旭斌、张海亚作为借款人，理应及时归还借款并依法支付利息。原告有权对被告陈旭斌、张海亚的抵押物折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在约定的担保范围内优先受偿。故原告金勇的诉讼请求，本院予以部分支持。被告陈旭斌、张海亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭斌、张海亚应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告金勇华借款6928750元，并支付自2015年5月21日暂算至同年8月18日的利息339017.81元，以及之后至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息；
二、被告陈旭斌、张海亚应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告金勇华律师费15万元；
三、如被告陈旭斌、张海亚未履行上述义务，则原告金勇华有权在抵押范围内以被告陈旭斌所有的位于宁波市北仑区新碶新大路558号黄山大厦1幢7号房屋【房权证仑（开）字第20138099**号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四，驳回原告金勇华的其他诉讼请求。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费65350元，由原告金勇华负担5049元，被告陈旭斌、张海亚共同负担60301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
人民陪审员 顾珊红
二〇一六年一月十七日
代书 记员 林琼洁
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第20号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年10月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年10月2日因涉嫌盗窃被密山市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以密检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员庄洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月27日，被告人刘某某窜至密山市黑台镇被害人魏某某（女，55岁）住处，趁魏某某家中无人之机，采取溜门入室手段，盗窃黑色女式裘皮大衣一件。经鉴定，裘皮大衣价值人民币2700元。
2、2014年10月1日，被告人刘某某窜至密山市黑台镇被害人张某某（男，41岁）住处，采取拽门入室的手段，盗窃黑色女式裘皮大衣一件和黑色男式裘皮大衣一件。经鉴定，裘皮大衣价值共计人民币6200元。
综上，被告人刘某某入户盗窃2起，盗窃价值共计人民币8900元。赃物已返还被害人。
被告人刘某某于2014年10月2日被公安机关在密山市黑台镇抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、被告人刘某某正侧位照片、赃物照片、被告人刘某某作案时戴的帽子和手套照片、网上对比结论、密山市公安局扣押物品清单、发还清单、常住人口详细信息；被害人魏某某、张某某陈述；被告人刘某某供述和辩解；密山市价格认证中心关于裘皮大衣价格鉴定结论书；密山市公安局技术大队现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘某某退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月2日起至2015年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨运华
代理审判员 诸葛辉
人民陪审员 栾 鹏
二〇一五年一月十四日
书 记 员 管云敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期间，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3373号
上诉人（原审被告）李坤川，男，汉族，1985年9月5日出生，住四川省岳池县。
委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟小刚，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省彭州市。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
上诉人李坤川因与被上诉人钟小刚民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人李坤川及其委托代理人胡杨、被上诉人钟小刚的委托代理人周正惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月1日，李坤川向钟小刚出具《借条》一张，载明：“2012年12月1日借钟小刚300000元（叁拾万元整），于2012年农历年底前偿还”。李坤川在《借条》尾部签名捺印。
原判认定上述事实的证据有：钟小刚、李坤川的身份信息、借条、当事人陈述等。
原审法院认为，钟小刚、李坤川之间所形成的民间借贷关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，钟小刚向李坤川提供借款，李坤川以借条形式确认款项金额，故应当按照约定履行还款义务。李坤川辩称讼争借款未实际发生、借条系在钟小刚胁迫下向其出具，对此原审法院认为，钟小刚所出示的《借条》能够证明经双方所认可的借贷关系和借款数额，李坤川所出示的证据仅有两份证人证言，上述证人均与李坤川系多年朋友，其中：证人陈汉所称李坤川被钟小刚限制自由的信息仅系依据李坤川单方的陈述，且未亲眼所见李坤川向钟小刚出具借条的经过，而其首先称在未向李坤川透露与钟小刚合作具体事项的情形下，李坤川仅依据系项目方工作人员身份以陈汉立场参与问题解决，与日常逻辑和生活习惯不符；而证人张兵的证言并不足以证明李坤川受钟小刚胁迫、出具借条的事实，故上述证据无法达到李坤川所主张的证明目的。李坤川系完全民事行为能力人，在现有情况下无其他相反证据证明该《借条》并非自身真实意思表示的情况下，应对此承担举证不利的责任，综合上述，李坤川的答辩意见缺乏事实与法律的依据，不予支持。李坤川未按《借款协议》约定的期限还款，该行为已构成违约，李坤川对此应当承担违约责任，故钟小刚同时主张李坤川按银行同期贷款利率支付逾期还款利息的请求亦应支持，但利息的起算时间有误，结合《借条》所载明的还款时间，原审法院将该起算点认定为2013年2月10日。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李坤川于判决生效之日起十五日内，偿还钟小刚借款本金300000元；二、李坤川于判决生效之日起十五日内，偿还钟小刚借款利息（按照前项所述本金及中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年2月10日起算至判决确定的还款之日止）；三、驳回钟小刚的其他诉讼请求。本案受理费2995元，由李坤川承担。
宣判后，李坤川不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉请；一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院认定的事实错误，李坤川与钟小刚之间没有借贷关系，李坤川是帮朋友解决纠纷受钟小刚的胁迫写下的借条，原审仅片面审查借条，没有对借贷事实进行实质性审查，导致认定事实和适用法律错误。
被上诉人钟小刚答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是李坤川与钟小刚之间是否建立了借款关系。李坤川对给钟小刚出具案涉借条的事实没有异议，但认为该借条是受钟小刚的胁迫出具的，双方之间没有建立借款关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”以及第九十一条第一款第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定除外：…….（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，李坤川要证明其受钟小刚胁迫出具借条，双方没有建立借贷关系，应提交证据予以证明。我们注意到，李坤川认为其受胁迫出具借条的事实仅系其单方面陈述，其申请出庭作证的证人陈汉、张兵所作证言也不能证实亲眼所见李坤川在受钟小刚胁迫下出具了借条。相反，李坤川作为完全民事行为能力的人，应当知道出具借条产生的法律后果，从借条内容看，该借条明确载明李坤川向钟小刚所借款项的金额、还款的期限，能够反映双方所认可的借款事实。庭审中，钟小刚否认李坤川所作陈述，因此在李坤川没有证据推翻借条不真实情况下，钟小刚提交的借条具有证据优势，原判据此支持钟小刚的诉请并无不当，本院予以支持。李坤川的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审判程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变；二审案件受理费5800元，由上诉人李坤川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 刚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00171号申请人毛建忠。申请人乔玉连。本院于2014年2月18日受理了申请人毛建忠、乔玉连申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、毛建忠承担花坛内各项损失，以定损为准。二、毛建忠承担运输费。三、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年二月十九日书记员张珍珍
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第638号
原告焦作市居园房地产中介有限责任公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人王红社，经理。
委托代理人王琛，河南星歌律师事务所律师。
委托代理人张宇，该单位工作人员。
被告焦作市怡君珠宝有限责任公司。住所地：焦作市。
法定代表人刘勇，经理。
委托代理人张付领，金研律师事务所律师。
原告焦作市居园房地产中介有限责任公司诉被告焦作市怡君珠宝有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市居园房地产中介有限责任公司的委托代理人王琛、张宇，被告焦作市怡君珠宝有限责任公司的委托代理人张付领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作市居园房地产中介有限责任公司诉称，2012年2月23日原、被告签订《房地产租赁合同》，约定原告（甲方）将位于焦作市解放区民主中路82号的房屋租赁给被告（乙方）。该合同第二条约定，本合同期限为叁年，即2012年5月1日至2015年4月30日止。合同第六条第7款约定，乙方在租赁期满时将房屋交还给甲方。乙方如需继续承租上述房屋，需提前三个月通知甲方，在同等条件下优先租用。合同第十五条约定年租金260000元。2015年5月1日合同期满，被告未提前三个月通知原告继续承租房屋。此后原告多次要求被告腾房，被告未予腾房。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告位于焦作市解放区民主中路82号的房屋；2、被告赔偿原告房屋占有使用费（自2015年5月1日起按租赁合同约定的每年租金260000元为基数计算至实际清偿日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市怡君珠宝有限责任公司辩称，原告所述属实，被告希望继续承租，原、被告在起诉前多次协商，但协商未果。被告对原告的房屋进行了精装修，被告承租原告的房屋已远远超过同地段的房屋的租金价格。如果收回房屋，被告损失巨大。被告如果继续承租，应该缴纳房屋租赁费，但租金过高，应适当调整。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张被告立即返还房屋并支付占有使用费的诉讼请求应否予以支持。
原告焦作市居园房地产中介有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、房产证1份，证明原告对诉争房产享有所有权；2、租赁合同1份，证明原、被告于2012年2月23日签订了《房地产租赁合同》；3、通知1份，证明原告通知被告应于2015年5月10日腾空房屋。
被告焦作市怡君珠宝有限责任公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但合同中对房屋装修的约定不公平；被告没有见到证据3，合同确实已到期，我们一直在协商继续承租。
被告焦作市怡君珠宝有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、租赁合同1份，证明同一个的地段其他房屋的租金比被告承租的房屋租金低；2、情况说明1份，证明之前3年承租装修及涨租金协商的事实。
原告焦作市居园房地产中介有限责任公司对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，关联性有异议，不能作为原、被告之间续签合同的依据，合同中的出租方是房管局，根据政策给予的优惠价格；对证据2无异议，与本案无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据，被告对证据1无异议，本院予以采信；被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告称未见过证据3，原告也未举出其向被告送达该材料的证据，因此本院对证据3不予采信。关于被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；被告对证据2无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认以下案件事实：2012年2月23日原、被告签订《房地产租赁合同》，约定：原告（甲方）将坐落在焦作市解放区民主中路82号的房屋（建筑面积367.02平方米）出租给被告（乙方）使用。第二条约定，本合同期限为叁年，即2012年5月1日至2015年4月30日止。第六条第7款约定，乙方在租赁期满时将房屋交还给甲方。乙方如需继续承租上述房屋，需提前三个月通知甲方，在同等条件下可优先租用。第十五条约定年租金为260000元。合同签订后原告将涉案房屋交予被告经营使用，被告向原告交纳租金至2015年4月30日。合同期满后原告要求被告腾房，被告称愿意继续租赁涉案房屋，未予腾房，双方未达成一致的租赁意见。
本院认为，本案属于房屋租赁合同纠纷。原告焦作市居园房地产中介有限责任公司与被告焦作市怡君珠宝有限责任公司于2012年2月23日签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行自己的义务。被告在租赁期间届满后，应将涉案房屋返还于原告，应当赔偿因租赁期满后其占用涉案房屋对原告造成的损失。原告要求被告赔偿自2015年5月1日起按租赁合同约定的每年租金260000元为基数计算至实际返还房屋之日的房屋占有使用费的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作市怡君珠宝有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将位于焦作市解放区民主中路82号的房屋返还原告焦作市居园房地产中介有限责任公司；
二、被告焦作市怡君珠宝有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告房屋占有使用费（自2015年5月1日起按租赁合同约定的每年租金260000元为基数计算至实际返还房屋之日）。
本案案件受理费1426元由被告焦作市怡君珠宝有限责任公司承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 董正军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张亚楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
民事判决书
（2014）惠前民初字第00323号
原告朱友英，惠山区前洲远建成建材经营部业主。
委托代理人华锋（受朱友英特别授权委托）。
被告郁秋凤。
被告潘保生。（又系郁秋凤特别授权委托代理人）
原告朱友英诉被告郁秋凤、潘保生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱友英的委托代理人华锋，被告郁秋凤、潘保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友英诉称，郁秋凤、潘保生向其经营的惠山区前洲远建成建材经营部（以下简称远建成经营部）购买混凝土，现尚有2112900元货款未付，故要求郁秋凤、潘保生立即支付该笔货款。
被告郁秋凤、潘保生共同辩称，向朱友英经营的远建成经营部购买混凝土属实，但往来过程中有部分混凝土朱友英擅自涨价，考虑到朱友英曾对自己有恩，所以郁秋凤、潘保生才在货款结算清单上签字确认。另外朱友英提供的部分混凝土存在质量问题，致使郁秋凤、潘保生未能向客户追讨到170000元货款，故应当从所欠2112900元货款中扣除涨价的差额及170000万货款损失。
经审理查明，远建成经营部性质系个体工商户，登记的经营者为朱友英。朱友英与郁秋凤、潘保生存在买卖混凝土的业务往来。2014年2月15日，郁秋凤、潘保生向朱友英出具货款结算清单一份，确认至2014年2月15日郁秋凤、潘保生尚结欠货款2112900元未付（包括2011年尾款14900元）。郁秋凤、潘保生系夫妻关系，二人于2011年5月30日登记结婚。
以上事实，由货款清单、结婚登记审查处理表、个体工商户营业执照及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，远建成经营部与郁秋凤、潘保生之间买卖混凝土的合同关系为双方真实意思表示，应为合法有效。远建成经营部系朱友英经营的个体工商户，故朱友英在本案中具有原告主体资格。朱友英要求郁秋凤、潘保生支付2112900元货款，由郁秋凤、潘保生签字确认的货款清单为凭。郁秋凤、潘保生辩称朱友英在买卖过程中擅自涨价，且因混凝土存在质量问题造成其170000元货款损失，要求将涨价的差价及170000元损失应当从货款中予以扣除的抗辩，经本院审查，2014年2月15日的货款结算清单系由郁秋凤、潘保生自愿签字确认，且郁秋凤、潘保生亦未能提交充分的证据证明朱友英交付的混凝土确实具有质量问题，故本院对郁秋凤、潘保生的上述抗辩意见不予采信。朱友英要求郁秋凤与潘保生共同支付2112900元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
郁秋凤、潘保生于本判决书生效后立即支付朱友英货款2112900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23710元，诉讼保全费5000元，共计28710元，由郁秋凤、潘保生负担。该款已由朱友英预交，郁秋凤、潘保生于本判决发生法律效力后立即迳付朱友英。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第832号
原告：王传令，男，齐河县。
被告：ＸＸ，男，齐河县。
原告王传令诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传令与被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传令诉称：被告ＸＸ于2013年9月17日向我借款50000元，为我书写借条一份并约定了利息。后经我多次催要，被告一直未予偿还，为保护我的合法权益，诉至法院，请求，一、判令被告偿还借款50000元及利息10500元，共计60500元。二、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告所诉我借款属实，我把原告所诉借款借给别人使用了，我同意偿还借款。
经审理查明：2013年9月17日，被告ＸＸ向原告借款50000元，并约定月利率为3%。后经原告催要，被告一直未偿还借款。另，庭审中，因原告与被告约定利率超出法律禁止性规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算借款利息。
以上事实，由原告提交的借条一份证明，经被告质证认可，本院予以确认。
庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告与被告借款事实清楚，数额明确，被告借款在原告催要时应及时归还，未予偿还，已经构成违约，现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。对于双方约定的利息，因超出法律禁止性规定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后七日内一次性偿还原告王传令借款50000元及利息（利息自2013年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际付清之日止，利息最高额不超过10500元）。
案件受理费1315元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 石建
二〇一四年五月九日
书记员 王宾
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初571号
原告：张民军。
被告：吴明军，现经常居住地不详。
本院于2016年1月29日立案受理原告张民军与被告吴明军劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序向受送达人吴明军直接送达的起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，无法送达。张民军提供的联系方式，也无法联系到吴明军，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明无法送达的，公告送达。故根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月十六日
代理书记员 杜玉菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00126号
申请执行人南通市通翔钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行镇竹行村。
法定代表人陈胜，该公司总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被执行人苏州林南电梯有限公司（原名苏州奥林电梯有限公司），住所地苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人林小南。
原告南通市通翔钢绳有限公司与被告苏州林南电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震商初字第00031号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州林南电梯有限公司给付原告南通市通翔钢绳有限公司货款58428元，于2015年1月10日前一次性履行。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半�取630元，由被告苏州林南电梯有限公司承担，于2015年1月10日前直接给付原告南通市通翔钢绳有限公司。原告南通市通翔钢绳有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因苏州林南电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人南通市通翔钢绳有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为59058元，执行费为786元。本院于2015年3月19日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人苏州林南电梯有限公司在本�有多起执行案件均未履行。执行中，本院查封了被执行人名下的座落于苏州市吴江区桃源镇梵香村的国有土地使用权、无证房产、机器设备，并委托评估机构对上述财产进行价格评估，其中房地产评估价为12316500元、机器设备评估价为573335元。该部分财产本院将在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖、变卖。除此之外，经本院向苏州市吴江区有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下的上述财产处理完毕后，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、评估报告、相关单位的协助查询材料、询问笔录等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的�现取决于被执行人是否有履行能力。本院已对被执行人名下的房地产、机器设备进行查封、评估，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有申请恢复执行的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00031号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 万 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第143号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人陈小宇，男，1988年9月20日出生，系蕉城区飞鸾镇计生办工作人员。
被执行人曾位泉，男，1972年12月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李丹，女，1990年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年2月24日以被执行人曾位泉、李丹计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字飞鸾（2015）第1014号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1014号征收社会抚养费决定书，于2015年2月24日依法送达给被执行人曾位泉、李丹，被执行人曾位泉、李丹未依法向人民法院提起行政诉讼，2015年5月22日向被执行人曾位泉、李丹送达了宁区计生催通飞鸾（2015）第1014号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字飞鸾（2015）第1014号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人曾位泉、李丹在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2015年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人曾位泉、李丹必须在收到本裁定书之日起五日内向飞鸾镇计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被执行人曾位泉、李丹在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年七月八日
书 记 员 方晶晶
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第1374号
原告许卫福。
委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。
被告谭永谦，现监禁于广西环江自治县看守所。
原告许卫福诉被告谭永谦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2016年1月7日转为普通程序审理，依法由审判员曾德伟担任审判长，与代理审判员刘丹、李科杰组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员张程出庭担任记录。原告许卫福的委托代理人黄靖、被告谭永谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许卫福诉称，被告经常在防城港、崇左、南宁等地经商做生意，并在崇左市投资经营公司。2014年期间，被告谭永谦以经商缺少周转资金为由多次向原告借款，因不能如期归还，于2014年11月7日向原告出具借条，承认借到原告人民币170万元，在借款期内没有约定借款利率。此后，经原告多次向被告催促还款，被告拒绝偿还。本案是自然人的借款合同，是实践性合同，出借人给付钱款时合同成立，出借人要求借款人还款，出借人所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十二条规定：“对被监禁的人提起的诉讼”的由原告住所地管辖。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决：1.被告谭永谦偿还原告借款170万元，并从2015年10月19日起至还清时止按年利率6％支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.许卫福身份证复印件，证明原告的主体身份；2.谭永谦户籍证明，证明被告的主体身份；3.借条，证明被告向原告出具借条，向原告借款人民币170万元；4.工商登记查询单，证明被告谭永谦在崇左市投资经营国发投资咨询有限公司。
被告谭永谦辩称，1.被告谭永谦认识原告许卫福是在2014年临近春节时通过朋友介绍认识的，不存在与原告许卫福共同经营公司之说。2.被告不存在因经商需周转资金而多次向原告借款一事，在被告未提供任何抵押物品，没有合法借贷手续，没有银行流水凭证的情况下，原告不可能借款170万元给被告。3.关于170万元借条的事情经过如下：2013年初，被告经朋友介绍认识防城的吴小军，俩人合伙做运输业务。2013年末，被告通过吴小军认识许卫福，因许卫福有意加入运输业务，此后三人合伙做运输生意。因有次运输途中货物被扣押，为了在货主面前有个交代，吴小军和许卫福让被告先行出具一张借条给许卫福。因被告相信都是自己人，便在已起草好的借条上签了名字，但实际上被告未向原告借过一分钱。4.因被告未借原告的钱，故不存在资金占用期间的利息。5.原告没有多次向被告催还款，被告也没有说过拒绝还款。6.对许卫福的起诉提出反诉：①因许卫福没有实事求是陈述案情，造成被告在监禁过程中承受巨大精神压力，要求原告作出道歉；②运输过程中因货物被扣押，一共需赔偿货主金额两百多万元，吴小军、许卫福未出资一分钱，而被告已付136万元，现要求三个人共同承担两百多万元的损失（即每人承担69万元），吴小军、许卫福应退还被告67万元。
被告谭永谦为支持其主张，当庭提交两份银行流水账号及收据，证明被告账户未收到过原告的转账，反而在合伙期间被告曾向吴小军账号打款184万元。
针对被告在庭上提出的反诉意见，因反诉一不属于法院管辖范围内，本院予以驳回；反诉二与本案不属于同一法律关系，本院予以驳回，被告可另行起诉。
经庭审质证，被告谭永谦对原告提供的证据1、2、4无异议；对原告提供的证据3真实性无异议，但认为该借条不是被告真实意思表示。原告对被告提供的证据的关联性有异议。对双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告认可其真实性，因其与本案具有关联性，本院对该证据予以认可。对被告提供的证据，因原告主张借款通过现金支付，吴小军也不是本案的当事人，两份银行流水账单与本案无关联性，收据显示的是谭永谦向天瑞汽车支付的购车款，与本案无关，本院对被告提供的证据不予认可。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年末，原告许卫福通过朋友介绍认识被告谭永谦。2014年11月7日，被告谭永谦向原告许卫福出具一张借条，载明：“今借到许卫福（身份证号：××）人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00元）”，借条上有谭永谦的签字及捺印，被告承认借条为其本人出具，对借条上的签字及捺印亦无异议。2015年9月份，被告谭永谦因其他经营纠纷被监禁于广西环江毛南族自治县看守所。原告许卫福于2015年10月19日向本院提起诉讼，要求被告谭永谦偿还借款1700000元及利息。开庭时原告未到庭参加诉讼，庭后经传唤两次到庭作出情况说明。
本院认为，本案诉讼的争议焦点为许卫福、谭永谦之间是否存在真实的借贷行为。原告许卫福主张借条是被告因经商所需多次向原告借款后，于2014年11月7日将借款金额总数合并计算为1700000元向原告出具的。原告在举证期限内提交了借条的原件证明其主张，被告对此借条的真实性亦予以认可。被告主张该借条仅是双方在合作运输业务过程中因货物被扣押而出具给合作伙伴用来应付债权人的一个借口，实际上被告未曾向原告借款。但被告针对其抗辩理由未提交证据予以证明，原告亦对双方之间的合作关系不予认可。据此，本院认定双方之间存在合法的借贷关系，原告许卫福要求被告谭永谦偿还借款1700000元具有事实依据和法律依据。关于利息问题，因双方在借款时未约定借款利息，应视为无息借贷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按年利率6%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。原被告双方在借款时未约定借款期限，逾期还款之日应从原告主张之日起计算，原告未提供证据证明其曾向被告进行催告，故逾期日期应从原告起诉之日即2015年10月19日起计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告谭永谦偿还原告许卫福借款本金人民币1700000元及利息（利息计算以1700000元为基数，自2015年10月19日起按照年利率6%计至本金还清之日止）。
本案诉讼费20100元，由被告谭永谦负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费20100元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德伟
代理审判员 刘 丹
代理审判员 李科杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 程
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1751号
原告：郯城县农村信用合作联社。
法定代表人：刘春，该社理事长。
委托代理人：赵晓军，郯城县农村信用合作联社杨集信用社工作人员。特别授权。
被告：程琳，男，1976年8月16日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：李艳，女，1977年12月25日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：顾金朋，男，1961年8月1日生，汉族，住郯城县杨集镇。
被告：程玉荣，女，1973年3月2日生，汉族，住郯城县杨集镇。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告程琳、李艳、顾金朋、程玉荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴超独任审判，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人赵晓军、被告程琳到庭参加诉讼。被告李艳、顾金朋、程玉荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告程琳于2012年6月30日从原告郯城县农村信用合作联社借款本金160000元，由被告李艳、顾金朋、程玉荣担保，负连带清偿责任，到期日为2013年6月5日。贷款到期后经催要，被告未偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告程琳辩称，借款属实，暂时没有经济能力偿还。
被告李艳、顾金朋、程玉荣未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月30日被告程琳向原告郯城县农村信用合作联社借款160000元，双方签订了借款合同，被告李艳、顾金朋、程玉荣与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保。借款期限至2013年6月5日。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。
以上事实，有当事人的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告程琳由被告李艳、顾金朋、程玉荣担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金160000元，双方签订了借款合同以及保证合同，后被告程琳未按时偿还借款本息，原告郯城县农村信用合作联社诉求被告程琳偿还借款本金160000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告李艳、顾金朋、程玉荣与原告郯城县农村信用合作联社签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任。被告李艳、顾金朋、程玉荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程琳于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金160000元及利息（自2012年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告李艳、顾金朋、程玉荣负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴超
二〇一三年十月十一日
书记员 赵娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1995号
罪犯王岩伟，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）安中刑二初字第58号刑事判决，认定被告人王岩伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。被告人王岩伟不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）豫法刑二终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年11月3日起至2026年11月2日止）。罪犯王岩伟于2013年6月14日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王岩伟减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王岩伟自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月至2011年9月间，被告人王岩伟伙同他人窜到安阳市，采用暴力、威胁手段实施绑架多起。其中王岩伟参与绑架3起。原判同时认定其系主犯、有立功表现。
经审理查明，罪犯王岩伟自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年5月、2015年10月累计获得表扬奖励3次，2014年7月获得记功奖励1次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王岩伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王岩伟准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月3日起至2026年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4687号
原告秦光华，居民。
委托代理人丁元和，连云港市赣榆区柘汪法律服务所法律工作者。
被告秦洪春，居民。
原告秦光华与被告秦洪春餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，本案在审理过程中，原告秦光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告秦光华承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年七月十二日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第01079号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。组织机构代码67758247-9。
负责人：李长江，总经理。
委托代理人：凌华，公司员工。
委托代理人：江亚，公司员工。
被告：潮前来，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托代理人：涂承荣，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：韩翠东，女，汉族，住安庆市宜秀区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司诉被告潮前来、韩翠东物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。因本案需以另一案即（2014）迎民一初字第01078号民事案件的二审结果为依据，而该案尚未审结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周 芸
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吴秀青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12101号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告祝秀嫒，女，1979年6月13日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告祝秀嫒信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月10日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 庄慧林
二〇一五年十一月十日
书记员 邱福香
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126财保2号
申请人：孙佰能，男，汉族，1968年8月20日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：顾永博，男，汉族，1976年12月20日出生，住湖北省蕲春县。
被申请人：王玉，女，汉族，1981年12月5日出生，住湖北省蕲春县。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州大道128号一楼。
申请人孙佰能于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人顾永博、王玉所有的位于蕲春县蕲州滨江御景110、114、115号商铺。为此，中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向本院出具保函，为本案提供诉讼财产责任保险。
本院认为，申请人孙佰能的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾永博、王玉所有的位于蕲春县蕲州滨江御景110、114、115号商铺。
本次诉前财产保全以150万元为限。
案件申请费5,000元，由申请人孙佰能负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王俊勇
二〇一七年一月十二日
书记员 陈国宏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沈民初字1622-2号
原告王东霞，女，住沈丘县。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告王兴武，又名王二行，男，住沈丘县。
被告潘素英，女，住址同上，系王兴武之妻。
本院在审理原告王东霞诉被告王兴武、潘素英相邻权纠纷一案中，原告王东霞于2013年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王东霞撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王东霞负担。
审判长 赵 欣
审判员 许士华
审判员 王永彬
二〇一三年四月二十二日
书记员 王洪安
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第65号
罪犯杨贵贤。现押湖南省武陵监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省宁乡县人民法院于二〇一三年九月二十三日作出（2013）宁刑初字第00361号刑事判决，认定被告人杨贵贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。服刑期至二〇一五年六月十二日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯杨贵贤在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年积极参加监狱组织的歌咏比赛获奖励分1.5分；2014年积极参加职业技能培训获奖励分3分。截止2014年11月底，共获考核分44分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯杨贵贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨贵贤在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵贤减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二〇一五年二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月四日
书记员 高 芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执申字第00038-00039、
00041-00043、00046-00050号
申请执行人：韩毅，男，1963年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：李社建，男，1966年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人：谈宜雨，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人：周一生，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
申请执行人：李本科，男，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：黄东洋，男，1987年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：蒋琪麟，男，1984年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人：洪增波，男，1972年2月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：合肥春和景明家居有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：胡孝财，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会蜀劳裁字（2014）916、915、917、982、958、977、974、980号仲裁调解书，向被执行人合肥春和景明家居有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、支付韩毅未付工资、各项补贴、经济补偿金等12166元，迟延履行期间双倍债务利息12元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并为其补办2014年10月至12月的社会保险，及承担执行费582元；二、支付李社建未付工资、各项补贴、经济补偿金等11795元，迟延履行期间双倍债务利息12元（暂计算至2015年1月7日，款清息止）为其补办2014年10月至12月的社会保险，并承担执行费577元；三、支付谈宜雨未付工资11924元，迟延履行期间双倍债务利息12元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费79元；四、支付周一生未付工资14610元，迟延履行期间双倍债务利息5元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费119元；五、支付李本科未付工资15659元，迟延履行期间双倍债务利息5元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费135元；六、支付黄东洋未付工资、保证金48210元，迟延履行期间双倍债务利息16元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费623元；七、支付蒋琪麟未付工资8379元，迟延履行期间双倍债务利息2元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费50元；八、支付洪增波工资及保证金27200元，迟延履行期间双倍债务利息9元（暂计算至2015年1月7日，款清息止），并承担执行费308元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥春和景明家居有限公司存款152489元；或扣留、提取被执行人合肥春和景明家居有限公司收入152489元；或查封、扣押被执行人合肥春和景明家居有限公司同等值152489元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一五年一月七日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1091号
原告：库尔勒中艺石雕有限责任公司，住所地：库尔勒市新3**国道石灰窑水电站南侧。
法定代表人：牟勇，系公司经理。
委托诉讼代理人：张玉斌，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒康达建筑工程有限责任公司，住所地：库尔勒市交通路。
法定代表人：罗万俊，系公司经理。
委托诉讼代理人：戴劲松，新疆西昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小芮，女，汉族，1977年2月27日出生，系公司总工程师。
原告库尔勒中艺石雕有限责任公司诉被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒中艺石雕有限责任公司法定代表人牟勇及委托诉讼代理人张玉斌，被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司之委托诉讼代理人戴劲松、黄小芮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库尔勒中艺石雕有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款107011.4元；2、被告支付原告逾期付款利息损失3584元（年利率4.35%）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2016年10月，原告陆续向被告供应各类石材。2016年10月11日，原、被告结算，被告尚有187011.4元未付。2016年11月27日，被告法定代表人罗万俊给原告出具付款计划一份，约定2016年11月20日付8万元，2017年1月15日付清全部货款。被告于2017年1月26日付款8万元，余款一直未付。原告无奈，诉至本院。
被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司辩称，2013年至2016年，原告陆续给被告提供石材，用于被告康都小区地面铺设的工程，总共供货总造价1581809.4元。原告诉讼之前，被告实际已付1474798元，现欠原告货款107011.4元。原告的诉请不能得到全部支持，货款107011.4不能全部支付。原告提供的石材在被告施工过程中发现存在质量问题，石材的硬度及色差不能达到行业标准，致使造成部分石材不能使用或使用过程中造成毁损，应当从所欠货款扣除所造成的损失。损失的计算双方没有约定，被告按照所提供货款总价3%的质保金才计算损失。原、被告之间购销的石材，原告应当向被告提供总货款的税票。被告依法支付货款，逾期付款利息不应当得到支持，双方仅对赊购的货款予以确认，对利息并没有确认。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2013年至2016年，原告给被告供应了价值1581809.4元的石材。2016年10月11日，被告出具《证明》，被告尚有货款187011.4元未付。2016年10月27日，被告法定代表人罗万俊给原告出具《付款计划》，约定2016年11月20日支付8万元，2017年1月15日将余款付清。2017年1月19日，被告支付原告货款8万元。被告拖欠原告货款107011.4元至今未付，引起纠纷。
认定上述事实的证据有结算清单、《证明》、《付款计划》及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，原告供应石材主要在2013年至2015年，原、被告于2016年10月结算并出具《付款计划》，双方对拖欠的货款数额及付款时间予以确认。被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司拖欠原告库尔勒中艺石雕有限责任公司货款107011.4元未付，货款应当清偿。被告逾期支付货款，原告按照年利率4.35%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告供应的石材质量存在问题，本院不予采信。原、被告双方未约定，原告开具发票是被告付款的前提条件。故被告要求原告出具发票后付款的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒中艺石雕有限责任公司货款107011.4元。
二、被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告库尔勒中艺石雕有限责任公司逾期付款利息1937.7元（8万元×年利率4.35%÷12个月×2个月=580元；107011.4×年利率4.35%÷12个月×3.5个月=1357.7元）。
三、驳回原告库尔勒中艺石雕有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255.95元，由原告库尔勒中艺石雕有限责任公司负担18.84元，被告库尔勒康达建筑工程有限责任公司付负担1237.11元（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 孟 新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3435号
原告张定澜。
委托代理人蔡安国（特别授权代理）。
被告蔡秀华。
被告吴焕然。
原告张定澜为与被告蔡秀华、吴焕然民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员朱李江独任审判。因被告吴焕然下落不明，于2014年10月13日转为普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告张定澜的委托代理人蔡安国、被告蔡秀华到庭参加诉讼。被告吴焕然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张定澜诉称：两被告系合伙关系。2012年4月9日，被告蔡秀华称因合伙经营需要资金，向原告借款35万元，约定利息按月利率1.5%计算。当日，该笔借款汇入了被告蔡秀华的账户。原告曾向被告蔡秀华催讨借款，被告蔡秀华多次承诺偿还，但至今没有偿还。后由被告吴焕然向原告出具了承诺书。借款后，被告蔡秀华曾按月利率1.5%（每个月5250元）向原告支付了4个月的利息。现两被告互相推诿，均拒绝偿还借款。为此，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告蔡秀华、吴焕然立即共同偿还借款35万元及其利息（按月利率1.5%，从2012年8月9日起计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张定澜在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件及两被告的户籍证明，以证明原、被告的主体身份。
证据2、银行查询资料两份，以证明被告蔡秀华向原告借款并支付了4个月利息（每月5250元）的事实。
证据3、承诺书，以证明被告吴焕然承诺向原告偿还借款的事实。
证据4、电话记录，以证明两被告存在合伙关系的事实。
证据5、本院（2014）温瑞陶商初字第112号民事裁定书一份，以证明原告曾向本院陶山人民法庭起诉的事实。
被告蔡秀华辩称：1、被告蔡秀华与被告吴焕然存在着合伙关系，但该合伙关系与本案借款无关。2、因为被告吴焕然欠被告蔡秀华债务，被告向原告借款直接打入了被告蔡秀华的账户。3、根据被告吴焕然的要求，被告蔡秀华代被告吴焕然向原告偿还了4个月的利息（每个月5250元）。被告蔡秀华没有举证。
被告吴焕然没有答辩，也没有举证。
原告张定澜提供的上述证据，经送达，并经庭审出示、质证，被告吴焕然无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。被告蔡秀华经质证，对真实性均无异议，但认为：证据2不能证明其向原告借款的事实；4笔利息（每个月5250元），是其根据被告吴焕然的要求代被告吴焕然向原告支付利息。证据4中其陈述的与被告吴焕然的合伙关系与本案无关，合伙体没有向原告借款。本院认为：证据1、3、5被告蔡秀华质证无异议，本院均予以采信。证据2其中由原告张定澜账户汇入被告蔡秀华账户的35万元和被告蔡秀华账户汇入原告账户的4笔5250元，与本案具有关联性，本院予以采用。证据4，关于被告蔡秀华的陈述，应作为整体采用。与本案相关的内容有：被告蔡秀华与吴焕然合伙开设“担保公司”（注：当时民间对放高利贷单位或者个人的俗称），因被告吴焕然欠被告蔡秀华上千万元债务，所以，被告吴焕然向原告借款偿还被告蔡秀华的债务。由于被告吴焕然无钱偿付利息，所以，被告蔡秀华代被告吴焕然向原告偿付利息。
经审理，本院认定：2012年4月9日，原告和被告蔡秀华在被告蔡秀华的办公室内，利用设在被告蔡秀华办公室内的“刷卡机”将原告银行卡内的35万元“刷”入被告蔡秀华的银行卡内。当时，被告蔡秀华没有向原告出具凭证。此后，被告蔡秀华分别于2012年5月9日、6月18日、7月9日、8月10日向原告张定澜的该银行卡内各支付5250元，共计21000元。2013年9月15日，被告吴焕然向原告出具了承诺书，确认结欠原告35万元及1年利息，并承诺将于2013年农历年度前偿还该款，但至今没有偿还该借款。
另查明：2012年期间，被告蔡秀华、吴焕然合伙开设发放高利贷的“担保公司”，且被告蔡秀华担任该“担保公司”出纳。
本院认为：根据原告和被告蔡秀华的陈述，2012年4月9日由原告张定澜的账户汇入被告蔡秀华账户的35万元属于民间借贷款项；被告蔡秀华此后支付的4笔各5250元，属于支付35万元借款利息的款项，予以确认。同时，根据本息之间的逻辑关系，本院确认该35万元借款的利率是月利率1.5%。至于原告张定澜向谁出借借款；是谁向原告张定澜支付利息，是本案的争议焦点。本院认为，借款和支付利息的主体都是两被告的合伙体，理由是：1、借款发生时及被告蔡秀华向原告偿付利息期间，两被告存在着发放高利贷的合伙关系。发放高利贷需要资金周转，这是常理。因此，两被告的合伙体有可能向外借款。2、款项汇入一合伙人账户，而由另一合伙人出具相关法律文书，在合伙关系中常见。本案也不例外，款项汇入被告蔡秀华账户，而由被告吴焕然出具承诺书。3、被告蔡秀华对向原告偿付4个月利息的解释，不合情理，且无证据，无法予以支持。主要是：（1）既然是被告吴焕然向原告借款，被告蔡秀华就没有必要向原告偿付利息；（2）既然被告吴焕然欠被告蔡秀华上千万元债务，被告蔡秀华更没有必要代被告吴焕然向原告偿付利息；（3）被告蔡秀华该解释的中心点是被告吴焕然欠被告蔡秀华上千万元债务，但被告蔡秀华没有提供证据证明被告吴焕然欠被告蔡秀华债务的事实存在；（4）借款发生时及偿付利息期间，两被告发放高利贷的合伙关系尚未结算和结束，按常理，被告吴焕然结欠被告蔡秀华上千万元债务的事实存在的可能性不大。4、被告蔡秀华是两被告发放高利贷合伙体的出纳。作为出纳，支付合伙体对外借款的利息，是其职责。据此，本院确认两被告的合伙体是向原告借款和支付利息的主体。原告与两被告合伙体之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，两被告应对合伙体的债务承担连带清偿责任。此外，被告蔡秀华主张的另有两个合伙人，因被告蔡秀华未提供该两合伙人与本案债务相关的证据，为避免讼累，本院不通知另两合伙人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告蔡秀华、吴焕然于本判决生效后十日内互负连带责任偿还原告张定澜借款35万元及其利息（按月利率1.5%，从2012年8月9日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告张定澜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9243元，公告费300元，由被告蔡秀华、吴焕然共同负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费9243元；公告费300元，由两被告直接给付原告，或者由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9243元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 王 肖
二〇一五年一月六日
书 记 员 吕 力
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1120号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号，组织机构代码86396631-0。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告黄振兴。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告黄振兴金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人地址不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司即墨支行对被告黄振兴的起诉。
诉讼费3938元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一四年六月六日
书记员 黄妙妙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第935号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司。
委托代理人刘号，系该公司工作人员。
被告郭桂君。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告郭桂君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳隆瑞物业服务有限公司委托代理人刘号、被告郭桂君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告郭桂君给付拖欠物业费1481元、滞纳金860元。
被告辩称，物业公司对园区的管理不到位，小区草坪废弃，楼道灯和安全通道公用设施不完备，上楼梯的护栏破损不维修，保安室无人看管，沙子堆和过年的鞭炮无人打扫和清理。被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告居住小区原物业公司撤出，成为弃管小区，2010年5月15日，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订《物业委托管理合同》一份，委托期限为2010年5月15日至2011年5月14日，并约定原告对该小区进行整改达到封闭小区管理模式，两个半月后即2010年8月1日开始收取物业费。约定住宅物业费为每月0.5元每平方米，合同还对其他权利义务进行了约定，2011年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第二份《物业委托管理合同》，期限为二年，物业费价格不变，约定业主每半年交纳一次物业费，滞纳金逾期交费�额的日千分之三；2013年5月14日，原告又与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订第三份《物业委托管理合同》，期限为三年，物业费价格不变。原告自第一份合同签订后，即进驻该小区，对园区进行了整改，并提供物业服务至今。被告郭桂君系该小区业主，被告自2010年8月1日起至2013年12月31日欠缴物业费1184元。
上述事实，有《物业委托管理合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈北新区富城俪景嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，不违背相关法律法规的规定，应为有效，约束全体小区业主。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业费，故对原告主张物业费的请求予以支持。关于原告对滞纳金的主张，因原告庭审中承认服务确有不周之处，被告并非恶意拖欠，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭桂君于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司物业费1184元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵�诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02192号
原告黄某，男。
委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告田某某，女。
原告黄某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄杰彪到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2006年5月份经被告娘家的邻居介绍相识，并于同年6月19日在宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚，婚后未共同生育小孩。由于双方认识时间较短，相互之间缺乏了解，加上地方方言的影响，难以沟通，双方并没有建立起真正的夫妻感情。结婚不到三个月的时间，被告以回娘家看看为由，要其叔叔接走，一去至今未归，音讯全无，原告多方打听寻找未果。原告为了解除这段名不符实的婚姻，特向人民法院起诉请求判决原、被告离婚。
原告黄某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据2、宁乡县偕乐桥金农村村民委员会证明一份，拟证明被告田某某于2006年10月份外出，至今杳无音信的事实；
被告田某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据，视为其对举证、质证以及抗辩权利的放弃。
对原告提供的所有证据，均来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法确认为有效证据。
本院根据上述采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：原、被告于2006年5月份经人介绍相识，并于同年6月19日在宁乡县偕乐桥镇人民政府登记结婚，婚后未共同生育小孩。原、被告从认识到办理结婚登记，时间仓促，语言沟通障碍，婚后夫妻感情一般。2006年10月被告以回娘家看看为由，一去至今未归，音讯全无，自此，原、被告开始分居至今。故原告向人民法院起诉请求判决原、被告离婚。原、被告双方的共同财产及共同债权、债务、被告的嫁妆，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚姻基础不牢，并未建立起真挚的夫妻感情。被告田某某自2006年10月外出，至今下落不明已有七年多了，经本院公告查找仍无下落，双方互不履行夫妻和家庭义务，其夫妻关系名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。原、被告夫妻的共同财产及共同债权、债务、被告的嫁妆，因被告未到庭参加诉讼，无法查实，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三�第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告田某某离婚；
二、原、被告各自经手的债务归各自偿还，各自经手的债权归各自享有。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一四年九月九日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初1162号
自诉人：贾国选，男，1965年12月12日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人：杨自飞，女，1987年12月14日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人贾国选以被告人杨自飞犯拒不执行判决罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人杨自飞已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人贾国选表示对被告人杨自飞予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾国选撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一七年十月十七日
书记员 孙伟豪
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初1025号
原告：刘某某，男，1975年9月12日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
被告：李某某，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。
原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款人民币50000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月16日，被告李某某因资金紧缺向原告借款现金人民币50000元，并当场出示借条捺上指印。现原告急需用钱，要求被告还款，被告以各种理由推脱，无还款迹象，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、被告身份信息复印件一份，证明被告的基本情况；3、借条、收条原件各一份，证明被告李某某在2016年4月16日向原告借款现金50000元。被告李某某未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。本院认为，原告提交的三组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告李某某因资金紧缺向原告刘某某借款现金人民币50000元，原告当日向被告现金给付了该50000元，被告于当日当场向原告出具了借条和收条。借条的内容是“今借到刘某某现金人民币伍万元整（￥：50000.00元），月利息贰分，即每月人民币壹仟元整（￥：1000.00元）”；收条的内容是“今收到刘某某现金人民币伍万元整（￥50000.00）”。现原告急需用钱，要求被告还款，被告拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告刘某某借款50000元，有被告李某某出具的借条和收条予以证实，被告李某某应当履行归还借款的义务。原告要求被告李某某归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李某某未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起五日内归还原告刘某某借款人民币50000元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取计525元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 黄小红
二〇一八年五月三十日
书记员 彭丽发
湖南省湘潭市中级人民法院
决 定 书
（2015）潭中法赔字第1号
赔偿请求人谭适合。
委托代理人胡波，湖南金州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
赔偿请求人谭适合于2015年1月22日以违法解除财产保全措施为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，2013年9月4日，湘潭市中级人民法院立案受理谭适合（本案赔偿请求人）诉陈卫革、湖南华毅印务有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，谭适合申请财产保全，并提供相应房产资料作为担保。湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中民一初字第25号民事裁定书，裁定查封、冻结或者扣押陈卫革、湖南华毅印务有限公司价值4500000元的财产，并于2013年9月13日采取财产保全措施，实际冻结湖南华毅印务有限公司在华融湘江银行股份有限公司湘潭市分行营业部88010308000009260帐户上的存款62902.22元及板塘支行88180309000002061帐户上的存款60505.8元，共计123408.02元，其余未冻结部份帐户显示余额不足。2013年9月23日，湖南华毅印务有限公司以帐户被冻结将导致银行无法发放贷款及单位性质特殊为由向湘潭市中级人民法院申请解除对银行帐户的冻结，变更为查封固定资产。湘潭市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）潭中民一初字第25-1号民事裁定书，9月26日解除了对湖南华毅印务有限公司在上述二银行帐户存款的冻结，并将裁定书送达给谭适合的委托代理人文波，湖南华毅印务有限公司于同日向湘潭市中级人民法院交纳现金100000元。2014年3月3日，湘潭市中级人民法院作出（2013）潭中民一初字第25号民事判决书，判决由陈卫革返还赔偿请求人欠款3730000元并支付利息损失70700元，由湖南华毅印务有限公司承担连带清偿责任。陈卫革、湖南华毅印务有限公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民一终字第124号民事判决，改判由陈卫革在判决生效后十日内偿还赔偿请求人欠款本金1730000元及其利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，其中100000元从2011年11月1日计算至付清之日，600000元从2012年11月1日起计算至付清之日；700000元从2013年11月1日计算至付清之日），由湖南华毅印务有限公司对陈卫革的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，赔偿请求人谭适合于2014年12月10日向湘潭市中级人民法院申请强制执行，湘潭市中级人民法院于2014年12月25日立案执行，该案正在执行过程中。谭适合已领取执行款100000元。
另查明，2013年9月26日，湘潭市中级人民法院在对湖南华毅印务有限公司已冻结的两个帐户进行解除冻结时，华融湘江银行股份有限公司湘潭市分行营业部88010308000009260帐户上的金额为62902.22元，板塘支行88180309000002061帐户上的金额为60505.8元。
本院认为，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”上述法条对国家赔偿的受案范围予以了明确，本案赔偿请求人谭适合提出的违法解除财产保全的行为不属于上述法条所规定的情形，故不属于国家赔偿的受案范围。该规定第四条：“赔偿请求人向作为赔偿义务机关的人民法院提出赔偿申请，收到申请的人民法院经审查认为其申请符合下列条件的，应予立案：（一）赔偿请求人具备法律规定的主体资格；（二）本院是赔偿义务机关；（三）有具体的申请事项和案由；（四）属于本规定第一条规定的情形。”赔偿请求人谭适合的赔偿申请不符合上述立案条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第三条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第二十三条之规定，本院决定如下：
驳回赔偿请求人谭适合的赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年三月二十四日
附适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》
第三条人民法院对赔偿请求人提出的赔偿申请，根据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》予以审查立案。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
······
第二十三条人民法院办理本院为赔偿义务机关的国家赔偿案件参照本规定。
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初1号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人杨金西，男，1962年9月19日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，农民，住寿宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年3月14日由寿宁县公安局决定被刑事拘留，同月21日被取保候审。2018年1月2日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人杨金西犯非法持有枪支罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员巫清华出庭支持公诉，被告人杨金西到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年农历七八月份，被告人杨金西在寿宁县大安乡榅洋村“黄坑坪”自家经营的养猪场内，以人民币2000元的价格从一陌生男子处购买1支猎枪和1包钢珠弹等，放置于养猪场的房间内。2017年3月14日11时许，寿宁县公安局大安派出所民警对辖区内二维码门牌地址清查时，在该养猪场杨金西的房间内，查获猎枪1支、空包弹90枚、钢珠弹36颗，并予以扣押。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，上述涉案猎枪机械结构正常，以火药燃烧为动力，可以正常击发空包弹并发射金属弹丸，枪口比动能为191.4焦耳/平方厘米，可以认定为枪支。
另经审前社会调查，被告人杨金西符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息、到案经过、侦破经过，扣押决定书、情况说明，查询违法犯罪记录情况说明，寿宁县司法局调查评估意见书，证人陈某证言，宁德市公安局物证鉴定所（宁公鉴〔2017〕546号）鉴定书，勘验/检查笔录、现场图、现场照片及被告人杨金西供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金西违反枪支管理规定，非法持有可以认定为枪支的猎枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，结合审前社会调查情况等事实情节，依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨金西犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的猎枪1支、空包弹90枚、钢珠弹36颗，予以没收（由寿宁县公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一八年一月十五日
书记员 陈逢明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2296号
被执行人李聪，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121刑初514号刑事判决书，于2017年12月6日向被执行人李聪发出执行通知书，责令被执行人李聪缴纳罚金5000元。但被执行人李聪至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李聪无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2296号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 黄 虎
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第02707号
上诉人（原审被告）黎伯华，男，1987年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区智凤镇茅里堡村*组，居民身份号码5002251987********。
委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴禄芳，重庆市大足区人，住重庆市。
委托代理人李红江，重庆市大足县双龙法律服务所法律工作者。
上诉人黎伯华因与被上诉人吴禄芳房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2012年4月23日作出（2012）足法民初字第00095号民事判决，上诉人黎伯华对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2012年6月19日进行了询问，上诉人黎伯华及其委托代理人王寅、被上诉人吴禄芳及其委托代理人李红江参加了询问，现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年9月9日，吴禄芳（甲方）与黎伯华（乙方）签订了一份《商业门市租赁合同书》，合同约定的主要内容：甲方将位于大足县棠香街道办事处金星村六组大邮公路边一层商业门市（共计七个商业门市），出租给乙方，房屋出租期限五年，从2011年9月10日起至2016年9月9日止，在签订合同后三日内缴纳租金，每年的租期届满之日起的前一个月付下一年度的租金，租金每年50000元，以后租金按上年租金递增10%到合同终止，押金1000元。年租金为50000元，如发生违约，违约金30000元。自合同签订后发生法律效力，任何一方均不得无故终止协议，如发生约，违约方应支付给守约方违约金30000元，并按实际发生月结算房租。甲方提供完好的房屋，乙方不得破坏房屋结构及设施（正常的符合安全规定的装修除外），否则按价赔偿。合同签订后，吴禄芳将出租房屋交给黎伯华使用。黎伯华在装修房屋过程中拆除了房屋的部分墙体、灯线、顶蓬等设施。2011年10月26日晚，黎伯华又将房屋的窗玻璃和门琐打烂。经吴禄芳向大足县公安局宝兴派出所报案，并经大足县公安局宝兴派出所解决未果。2011年11月8日，黎伯华以吴禄芳交付的房屋不符合合同的约定为由起诉来院，请求法院判决：1、依法解除门市租赁合同；2、依法判决由吴禄芳返还黎伯华门市租金人民币50000元，押金2000元，并赔偿黎伯华违约损失30000元，以上合计人民币82000元。2011年12月9日，重庆市大足区法院作出2011足法民初字第2933号民事判决（现已发生法律效力），认定吴禄芳不违约，但因其同意解除合同，判决黎伯华与吴禄芳签订的商业门市租赁合同于2011年12月9日解除。合同解除后，2011年12月9日之前黎伯华使用了3个月房屋，其应支付租金为50000元÷12个月×3个月=12500元。余下租金37500元及吴禄芳多收租金1000元共计38500元及押金1000元由吴禄芳退还黎伯华。驳回黎伯华的其他诉讼请求。同时，该判决还认定吴禄芳因未对房屋损失提起反诉，可另行提起诉讼。在2011年12月9日作出判决后，吴禄芳对本案涉及的门市房屋曾打出招租广告。
2012年2月3日，吴禄芳申请对房屋装修损失进行司法评估鉴定。2012年3月19日，重庆国信资产房地产土地评估有限公司作出渝国评（2012）第05号资产评估报告，装修损失评估净值为5.79万元。黎伯华对地面铺贴青石板的损失、司法鉴定人执业证、产权房屋原始状况、重置成本、综合成新率等提出疑异，而不服资产评估报告，要求鉴定人出庭质询和重新鉴定。经本院通知鉴定机构派员出庭接受质询，鉴定机构已经对地面铺贴青石板的损失、司法鉴定人执业证、产权房屋原始状况、重置成本、综合成新率作出答复，而对青石板是否损坏，以及损坏多少问题，因鉴定机构无法明确（客观原因是鉴定机构勘察现场时青石板上灰土太多），第二次开庭审理中原告吴禄芳同意青石板的评估价值14097.01元不计为损失。
一审法院判决认为，生效的2011足法民初字第2933号民事判决已解除了黎伯华、吴禄芳签订的《商业门市租赁合同书》，而黎伯华在租赁房屋后的装修过程中将吴禄芳的原装修全部予以撤除，且在未进行重新装修的情况下，单方提出解除租赁合同，吴禄芳在无法实现租赁目的的情况下，同意黎伯华提前解除合同，应认定黎伯华提前解除合同是违反合同约定的。因黎伯华撤除了原装修而未进行新装修，又未恢复原装修，因此，被告黎伯华应对原告吴禄芳恢复原装修损失承担赔偿责任。黎伯华虽然对地面铺贴青石板的损失、司法鉴定人执业证、产权房屋原始状况、重置成本、综合成新率等提出疑异，但经司法鉴定机构出庭接受质询和对有关问题进行解释说明，再加之，吴禄芳已认可青石板的评估价值14097.01元不计为损失，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第二款的规定，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。对黎伯华要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。吴禄芳的装修损失应认定为73536.32-14097.01×78.69%=46773元。
关于吴禄芳提出房屋租赁合同解除后，黎伯华未将租赁房屋交还原告的租金损失，从2011年12月9日起至2012年4月10日止，共计16667元的问题。一审法院认为，黎伯华已提供照片证明2011年12月9日后吴禄芳对外进行了招租，同时，虽然房屋租赁合同解除后黎伯华未将租赁房屋的钥匙交付吴禄芳，但黎伯华并未实际占有该房屋，吴禄芳可自行对其租赁房屋进行管业，如未进行管业，无权对扩大的损失提出赔偿。因此，一审法院对原告吴禄芳提出的该项请求不予支持。
关于违约金和损失的问题。因原告诉讼请求中既主张了违约金，又主张了损失。按合同的约定，违约金为30000元，损失为46773元，其损失高于违约金，一审法院只对损失予以主张，原告吴禄芳同时主张违约金的请求不予支持。
综上所述。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条第一款的规定，判决：一、由被告黎伯华于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴禄芳商业门市装修损失46773元；二、驳回原告吴禄芳的其他诉讼请求；案件受理费275元，司法鉴定费2895元，共计3170元，由原告吴禄芳分担275元，由被告分担2895元。
宣判后，被告黎伯华不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院判决，予以改判，诉讼费、保全费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定因上诉人的违约行为导致合同解除，这一认定是错误的，而是双方协商一致下解除的合同；2、一审法院认定被上诉人的损失所依据的鉴定报告不具备客观、真实、公正，从而认定被上诉人的装修损失为46773元显然是错误的。
被上诉人吴禄芳表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人黎伯华与被上诉人吴禄芳之间的签订的房屋租赁合同已经重庆市大足区法院（2011）足法民初字第2933号生效民事判决予以解除，该判决确认合同解除的原因系上诉人违反合同约定所致，本院予以确认。合同解除后，因上诉人的违约行为给被上诉人造成的经济损失，经有鉴定资质的鉴定机构依法鉴定为46773元，上诉人对此应承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费969元，由上诉人黎伯华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 吴长渝
二〇一二年七月十日
书 记 员 梁 麟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终509号
上诉人（原审被告）：江苏九五儿童安全座椅租赁有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQLPP1M，住所地在南京市雨花台区雨花东路158号3幢401室。
法定代表人：毕长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜勇，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：毕长春，男，1978年7月6日生，汉族，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：余金芬，女，1969年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彩萍，女，1973年10月27日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
上诉人江苏九五儿童座椅租赁有限公司、毕长春与被上诉人余金芬、李彩萍合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初597号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏九五儿童座椅租赁有限公司上诉称，第一，上诉人的委托代理人杜勇并未实际参与《股权投资协议》及《市级代理协议》的签订，并对合同签订地点并不知情，而《市级代理协议》中已经以书面形式明确合同签订地为南京，原审法院却将案件移送张家港市人民法院审理没有事实和法律依据。第二，本案系与公司有关的纠纷，并非合同纠纷。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送天津市和平区人民法院审理。
上诉人毕长春上诉称，本案案情为被上诉人余金芬、李彩萍要求上诉人返还股权投资款，被上诉人余金芬、李彩萍是基于《股权投资协议》支付了投资款。而股权投资的意义不仅在于被上诉人余金芬、李彩萍股权出资用于公司的经营管理，还在于有权对江苏九五儿童座椅租赁有限公司的利润进行分红，其要求撤回股权出资的，应适用公司法的相关规定。而案涉的《市级代理协议》则是就儿童安全座椅租赁及销售业务进行的约定，双方只有对《市级代理协议》的履行产生争议时，才可适用合同法的相关规定。本案案由应定性为与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即由原审法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，确定本案由南京市雨花台区人民法院审理。
本院经审查认为，根据合同相对性的原则，管辖协议只对签署方产生法律效力。因案涉的《股权投资协议》及《市级代理协议》中虽都有管辖约定，但上诉人毕长春并非协议的签订方，故本案不应按照《股权投资协议》及《市级代理协议》中的管辖约定来确定管辖法院，而应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，本案被上诉人的诉请是要求上诉人返还股权投资款，依法应由合同履行地或被告住所地法院管辖。因上诉人即原审被告江苏九五儿童座椅租赁有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告之一的住所地法院对本案有管辖权。综上，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初597号民事裁定；
二、本案由南京市雨花台区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月二十一日
书记员 王明珠