wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初232号
原告：欧响青。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：温州市住宅建设公司，住所地：浙江省温州市沧河巷118号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：杨益文，公司员工。
被告：章文武。
被告：胡学文。
原告欧响青与被告温州市住宅建设公司、章文武、胡学文建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告章文武下落不明于2016年3月11日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧响青的委托诉讼代理人戴文良，被告温州市住宅建设公司的法定代表人ＸＸ、委托诉讼代理人杨益文到庭参加诉讼；被告胡学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告章文武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧响青向本院提出诉讼请求：1、三被告互负连带责任向原告支付拖欠的工资43603.95元，并赔偿损失利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市住宅建设公司于2013年间承建永嘉县桥下镇小京岙村工业区瓯江泵阀有限公司的厂房工程，后将其中的刮腻子等部分工程分包给被告胡学文施工，被告胡学文又将刮腻子工程以包工包料的方式转包给原告施工。原告和被告胡学文口头约定工程款单价按6元/平方米计算，但没有签订书面合同。原告后召集工人依约施工完成整个工程，合计18388.50平方米，但被告仅在施工期间需要买原料时才支付给原告20000元，仍欠工人工资93603元未支付。原告多次向被告胡学文催讨，被告胡学文均借口拖欠。原告不得已只好向永嘉县桥下镇劳动保障所投诉。在劳动保障所同志的努力下，被告胡学文才承认尚欠原告工人工资93597.50元，但否认自己是分包人，只称自己是被告章文武聘请的工地管理员。被告于2016年2月3日支付工资50000元后，尚欠工资43603.95元未支付。
被告温州市住宅建设公司辩称：原告所诉不实，本案与被告公司无关，否则之前工人催讨工资时劳动监察部门肯定会先来找被告公司而不会去找被告胡学文；原告无证据证明被告胡学文是被告公司员工，实际上被告公司也不认识被告胡学文；章文武、胡学文有很多个工程在一起开工，原告提供的证据不能证明主张的工程款与被告公司承建的工程有关；被告公司在承建涉案工程时确实是约定转包给被告章文武，并由被告章文武代表我公司与业主签订了建设工程施工合同，但是后来并未转包给被告章文武，而是转包给黄陈兰施工，工程款项亦已与黄陈兰结清。
被告章文武、胡学文未作答辩。
原告欧响青围绕诉讼请求依法提交了劳动保障监察调查（询问）笔录、工资支付协议、建设工程施工合同。对有争议的证据，本院作如下认定：被告温州市住宅建设公司对前述证据均有异议，认为被告胡学文并非其公司员工，该些证据无法证明涉案款项与该公司有关，该些证据经本院审核尚未发现存有瑕疵与疑点，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告温州市住宅建设公司于2011年8月1日与永嘉县瓯江泵阀制造有限公司签订建设工程施工合同，承建坐落于永嘉县桥下镇小京岙村工业园的永嘉县瓯江泵阀有限公司厂房土建、水电、室外附属工程，后以内部承包的方式将前述工程转包给被告章文武。后被告胡学文经手将前述工程的刮腻子施工部分分包给原告欧响青，双方未签订书面合同。2015年12月18日，被告胡学文在接受劳动保障监察部门调查时陈述其系永嘉县桥下镇小京岙村工业区瓯江泵阀有限公司厂房承建公司的工地管理员，该厂房由温州市住宅建设公司承建，后由章文武以个人名义从该公司内部承包承建，该工程于2013年开工，于2014年元月左右完工；前述工程完工后业主已向温州市住宅建设公司支付全部款项，温州市住宅建设公司亦向章文武支付全部款项；刮腻子工程以包工包料的形式包给欧响青个人，价格以每平方米6元计算，面积总计18388.50平方米，还有一部分外加刮腻子266.50元，合计110331元，已支付20000元，剩余还有93597.50元未支付完毕。2016年2月3日，被告胡学文以承包人被告章文武的名义与原告欧响青结清涉案工资款项，剩余工资与材料款为43603.95元，并在双方结算的工资支付协议上签字。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告胡学文为转包人为由要求其承担违约责任，但根据原告提供的劳动保障监察调查（询问笔录）、工资支付协议，被告胡学文在接受劳动保障调查时称自己系被告章文武聘请的工地管理员，后又以现场负责人的名义代表被告章文武与原告进行款项结算，而原告亦未能提供其他证据证明其主张，故应认定原告欧响青与被告章文武存在建设工程施工合同关系。对原告的前述主张，本院不予支持。因原告为自然人，无相应的建筑施工企业资质，双方之间的建设工程施工合同关系，因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，合同无效，但工程合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告欧响青已履行了工程的施工义务，涉案工程业已交付使用，双方亦已对工程款进行了结算，被告章文武应当按约支付原告结余的工程款。现原告欧响青提起诉讼，请求判令被告章文武支付工程款43603.95元，并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告温州市住宅建设公司以内部承包的形式将其承建的涉案工程转包被告章文武，但未举证证明被告章文武系其公司员工，双方实际上发生了挂靠经营关系，故被告温州市住宅建设公司应承担连带清偿责任。被告温州市住宅建设公司辩称其已将涉案工程转包给案外人黄陈兰并与其结清工程款，且涉案款项与其公司无关，但未举证证明，对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章文武限于本判决生效后十日内支付原告欧响青工程款43603.95元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的履行之日止，随工程款同时清结；
二、被告温州市住宅建设公司对上述款项的支付负连带责任（含诉讼费）；
三、驳回原告欧响青的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告章文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴 若
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 徐玲赛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金汉宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第8626号
原告王某某。
被告梅某某。
本院在审理原告王某某诉被告梅某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费120元由原告王某某承担。
审判员 廖 海 清
二〇一四年七月二十八日
书记员 石光一南
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第962号
罪犯张海峰，男，25岁（1989年4月25日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2008年12月19日作出（2008）昌刑初字第1149号刑事判决，认定被告人张海峰犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月30日以（2011）一中刑减字第4516号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年9月13日以（2013）一中刑减字第3608号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月3日提出对罪犯张海峰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张海峰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张海峰的改造及奖励情况，提出对张海峰的减刑建议。
经审理查明，罪犯张海峰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张海峰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张海峰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年6月14日起至2019年9月13日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈 蒙
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2605号
原告田屈秀（身份证号码：612323197902163828），女，汉族，住陕西省洋县黄金峡镇中沟村五组。
被告刘军明（身份证号码：371082198107069311），男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇阳亭路669-7号。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘佳佳
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1140号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘长春，董事长。
被执行人巴图文都苏，男，53岁，蒙古族，教师，现住赤峰市。
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被执行人巴图文都苏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）松民初字第2606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人巴图文都苏在中国工商银行股份有限公司天义路支行的0605243＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号账户存款100000元予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘建军
二０一五年四月三十日
书记员 李 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初685号
原告：崔洪达。
被告：杭州移领网络科技有限公司，住杭州市西湖区古墩路829号1406室。
法定代表人：施江梅，总经理。
委托代理人：余彦波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告崔洪达诉被告杭州移领网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，由审判员王蓉适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告崔洪达、被告的委托代理人余彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告夸大宣传的欺骗，错以为被告与支付宝公司、马云有关，遂与被告签订涉案合作协议，成为山东东营区域支付宝线下支付渠道推广的代理商。原告为此租用办公场地、招募技术、推广人员，全面推广支付宝在东营区域的线下支付业务。可事实上，被告等渠道商疯狂在各个地区招募支付宝线下支付的代理商，以类似传销的方式推广支付宝线下支付渠道，最终导致遍地都是代理商。原、被告签订协议后，被告未按约对原告进行培训，未到实地培训如何发展商户，仅仅通过网络进行简单培训，也未按约向原告支付合作返佣。后来支付宝公司推出服务商和全民开店业务，自己开展线下扫码支付业务，导致原告产生经济损失十五万元。被告声称自己在2014年7月取得支付宝授权，但被告登记成立于2014年9月，涉嫌虚假宣传。原告后续了解到，支付宝公司也并未同意被告以这种类似传销的方式发展代理。故原告请求判令：一、确认原、被告签定的《移领服务窗区域合作协议》无效；二、被告退还代理费20000元，并赔偿原告各项经营费用80000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉称被告大量的欺骗行为与事实不符。被告在招商过程中没有任何欺骗行为，被告招商的移领服务窗是被告自主研发的产品，移领服务窗经被告多次研发升级，现该软件已经升级改名为移领收单宝，并已经取得计算机软件著作权登记证书。被告自2014年9月23日起开始与支付宝公司建立合作关系，经营模式合法，与传销有本质区别。根据双方协议约定，被告给予原告的培训系针对移领服务窗的操作技术，原告也已实际开拓客户，被告未向原告支付合作返佣系因原告始终未与被告及时对账并提供收款账户。故原、被告之间签订的《移领服务窗区域合作协议》合法有效，不存在合同法第五十二条规定的任何情形，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2014年，原告就加盟被告移领服务窗平台相关事宜与被告签订《移领服务窗区域合作协议》，双方约定：加盟规则为原告向被告推荐客户，被告负责将客户推荐给支付宝公司，由该客户支付宝账号产生交易而享有的支付宝公司给予的分润全部归原告享有；原告只能在自身所属的东营区域内开立账户，不得跨区域开立账户等。2016年1月22日，原告主张涉案合同系无效合同而诉至本院，要求判如所请。
以上事实有《移领服务窗区域合作协议》及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为：原告主张涉案《移领服务窗区域合作协议》系无效合同，主要理由如下：第一，被告夸大对产品盈利前景的描述，以欺诈手段骗取原告签订该合同；第二，被告以合法形式掩盖非法目的，通过以类似传销的方式层层吸纳代理商并最终实现圈钱目的，损害了社会公共利益。首先，原告无证据证明被告在与其订立合同过程中存在夸大宣传的行为，故原告主张被告存在欺诈行为，缺乏事实依据，本院不予采信。其次，原告认为被告发展代理商的行为类似传销，原告可以就此向公安机关报案，在未有证据证明有关部门已对被告的上述行为进行查处的情况下，仅就原告目前提供的证据无法证明被告存在以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益的情形。据此，原告未提供证据证明涉案《移领服务窗区域合作协议》符合合同法中关于无效合同所规定的情形，故原告要求确认该合同系无效合同，于法无据，本院不予支持，对于原告据此提出的返还代理费、赔偿损失的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回崔洪达的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由崔洪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 蓉
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈容容
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第351-1号
原告刘建玲。
被告潍坊立伟置业股份有限公司，住所地昌乐县经济开发区宝石城二路。
被告刘杉。
被告王文生。
被告潘立。
被告孙相兴。
被告王继清。
本院在审理原告刘建玲诉被告潍坊立伟置业股份有限公司、刘杉、王文生、潘立、孙相兴、王继清民间借贷纠纷一案中，本院依照（2015）青高民初字第351号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告在银行的存款的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘国盛
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更565号
罪犯周清河，男，1975年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，�学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2011年11月9日作出（2011）北新刑初字第307号刑事判决，以被告人周清河犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2012年11月14日作出（2012）北新刑初字第425号刑事判决，以被告人周清河犯诈骗罪、买卖国家机关证件罪、贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、张曦出庭履行职务。罪犯周清河到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯周清河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯周清河获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯周清河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯赃款未返还，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周清河减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年6月17日起至2022年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 娜
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执205号
申请执行人：合肥勤+缘品牌营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路浙江商贸城E栋345室，组织机构代码67585542-9。
法定代表人：黄毓娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱胜利，该公司员工。
被执行人：淮北广厦房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路虎山南路西侧，组织机构代码57040195-7。
法定代表人：张守辉，该公司董事长。
本院在执行合肥勤+缘品牌营销策划有限公司申请执行淮北广厦房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2016年8月22日，申请执行人合肥勤+缘品牌营销策划有限公司向本院书面申请撤销执行申请，经审查，申请执行人合肥勤+缘品牌营销策划有限公司申请撤销执行是其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会于2016年2月3日作出的（2015）淮仲字第036号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2148号
原告：中国银行股份有限公司清远清城分行，住所地清远市清城金碧湾花园小区九号楼E栋首层01、02号。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：李金辉，男，1979年3月7日出生，汉族，住清远市清新区，
被告：崔春霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住东莞市万江区，
原告中国银行股份有限公司清远清城分行与被告李金辉、崔春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司清远清城分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司清远清城分行撤回起诉处理。
审判员 潘献春
二〇一七年五月十五日
书记员 肖颂洋
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初2148号原告：中国银行股份有限公司清远清城分行，住所地清远市清城金碧湾花园小区九号楼E栋首层01、02号。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：李金辉，男，1979年3月7日出生，汉族，住清远市清新区，被告：崔春霞，女，1975年12月3日出生，汉族，住东莞市万江区，原告中国银行股份有限公司清远清城分行与被告李金辉、崔春霞借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国银行股份有限公司清远清城分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交�件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远清城分行撤回起诉处理。审判员  潘献春二〇一七年五月十五日书记员  肖颂洋
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3551号
申请执行人傅新华，农民。
被执行人陈龙桢，个体工商户。
本院在执行的申请执行人傅新华与被执行人陈龙桢民间借贷纠纷一案，本案为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4476号民事调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金20万元。经查，被执行人陈龙桢、郭燕霞所有的位于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）26幢2601号的房产已由龙岩市中级人民法院查封、拍卖，拍卖款已分配完毕；本院另于2012年6月11日作出的（2012）龙新执行字第1118-1号执行裁定书，查封、冻结被执行人陈龙桢拆迁安置房及可获得的房屋补偿费，但因拆迁安置房尚未交付暂未能处理。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第3551号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年十月八日
书记员 王燕文（代）
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初946号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张从庆，男，1973年10月16日出生，苗族，文盲，务农，住贵州省松桃苗族自治县。曾因抢夺于2016年10月26日被晋江市公安局行政拘留十日。现因涉嫌盗窃罪于2016年11月5日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月13日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]678号起诉书指控被告人张从庆犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人张从庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年9月23日17时许，被告人张从庆窜至晋江市池店镇营边村南区65号，撬锁入户，盗走被害人石某林一部价值人民币383元的“金立”牌GN9005型手机、一个杂牌移动电源、一个“小米”牌移动电源、两个机顶盒、一个墨镜、一个黑白相间斜挎包、一个黑色女式手提包及一个棕色女式背包等物品（均无法估价）。
2.2016年10月9日晚上，被告人张从庆窜至晋江市池店镇营边村三王庙外墙边，盗走庙外墙柱子上的四个石珠子（无法估价）。
3.2016年10月10日晚上，被告人张从庆窜至晋江市池店镇营边村三王庙外墙边，盗走庙外墙柱子上的四个石珠子（无法估价）。
2016年11月5日，公安机关在晋江市拘留所门口抓获被告人张从庆。案发后，从被告人张从庆处扣押上述被盗“金立”牌手机一部、杂牌移动电源一个、“小米”牌移动电源一个及石珠子八个，发还相应被害人。
综上，被告人张从庆实施盗窃作案三起，可查明赃物价值共计人民币383元。
上述事实，被告人张从庆在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人石某林的陈述，证人黄某水证言，书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片、行政处罚决定书、证明，价格鉴定结论意见书、鉴定书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张从庆以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人张从庆归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案第一起系入户盗窃，可以酌情从重处罚。被告人张从庆有行政劣迹，可以酌情从重处罚。案发后追回部分赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张从庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张从庆继续退赔被害人石某林的其余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1085号
罪犯吴光武，男，1964年12月7日出生于贵州省松桃县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2012年6月28日作出（2012）渝四中法刑初字第36号刑事判决，认定吴光武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年3月22日以罪犯吴光武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴光武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴光武减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年10月21日起至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月六日
书 记 员 陈 宏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初字第19号
原告刘云峰，男，1981年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告申萍萍，女，1983年3月1日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人刘云峰（与原告申萍萍系夫妻关系），男，1981年12月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告刘颖，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告刘云峰、申萍萍与被告刘颖民间借贷纠纷一案，原告刘云峰、申萍萍于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员闫俊龙适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘云峰、原告申萍萍的委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云峰、申萍萍诉称：2014年12月26日，被告刘颖向原告刘云峰、申萍萍借款7万元，未约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未偿还借款本金。故原告诉至法院，要求：1被告偿还借款7万元；2案件受理费由被告承担。
被告刘颖未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告刘颖应否偿还原告刘云峰、申萍萍借款本金7万元。原告对上述调查重点没有异议。
审理中，原告刘云峰、申萍萍为支持其主张向法庭举证如下：
1.2014年12月26日，被告刘颖为原告刘云峰、申萍萍出具的借据原件及复印件各1份，2.二名原告结婚证原件及复印件各一份，证明：二名原告系夫妻关系。2014年12月26日，被告刘颖向原告刘云峰、申萍萍借款7万元并出具了借据，未约定借款期限和借款利息。庭审中，二名原告称借据内容是原告申萍萍书写，由被告刘颖签字按的手印。
被告刘颖未出庭质证。
本院认为，此组证据系原件，且来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告刘颖未出庭质证不影响对此组证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告刘颖未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月26日，被告刘颖向原告刘云峰、申萍萍借款7万元用于做生意，并出具了借据，未约定借款期限和借款利息。被告刘颖至今未偿还该借款本金。
本院认为：原告刘云峰、申萍萍与被告刘颖签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。二名原告已将借款给付被告，被告就应按约定履行或在被告催要借款时及时偿还借款，未履行偿还借款本金的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告刘云峰、申萍萍要求被告刘颖偿还借款本金7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘颖于本判决生效后十日内偿还原告刘云峰、申萍萍借款本金7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一六年三月十六日
书记员 顾 萍
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00823号
原告杨某甲。
委托代理人王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告黄某。
委托代理人唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
原告杨某甲与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2015年9月17公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王建国、被告黄某及其委托代理人唐永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：1996年夏，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。2006年4月10日至2014年1月，原告出国打工，每月按时将在国外打工的工资汇到国内银行卡上，由被告按月到银行领取。原告在国外辛辛苦苦打工，而被告在国内吃喝玩乐，沾染上赌博恶习，曾被海安、如皋两地公安机关抓获处罚，且被告至今无悔改迹象。被告不仅将原告在国外打工工资近70万元挥霍一空，而且还欠下不少高利贷。现原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚育费，家庭共同财产依法分割。
被告黄某辩称：原告所述相识、结婚、生子情况属实，婚后原告出国打工，共收入近70万元，我收取后用于家庭共同生活，除经营服装店和炒股亏损外，其余款项账目清楚，并未挥霍。因打牌被海安、如皋两地公安机关处罚是事实，但那是4、5年前的事，是因被告交友不慎、受人迷惑所致。自从被公安处罚后，被告已经彻底戒赌了，现被告已在保险公司正常工作，没有时间打牌了。我们夫妻感情尚好，且生育一子，双方应当共同培养孩子，故我不同意离婚。
经审理查明：1996年夏，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。
原、被告结婚时在原告父母祖宅中布置新房，置办婚礼。婚后，原、被告正常在被告父母家与被告父母共同居住、生活，直至2015年农历5月14日原、被告发生争执后原告携子搬回，被告仍居住生活在娘家。
原、被告婚前均在海安县原化肥厂工作。婚后不久，原、被告共同辞职，原告另谋工作，被告在生育子女前未谋得稳定职业。
××××年××月××日，原、被告生育一子，取名杨某乙，现就读于海安县海陵中学初二年级。
被告生子、休养一段时间后，前往江苏鹰球集团有限公司（以下简称鹰球集团）工作，2006年原告出国赴哈萨克斯坦做电焊工时，被告仍在鹰球集团工作。
原告出国打工是由国内公司劳务派遣而前往，每年回国一次。原告出国前开设的接收打工工资的银行卡交由被告保管、使用，打工工资由国内公司按月汇入原告指定的由被告保管的银行卡内。原告在国外打工于2013年底结束，2014年1月12日回国。在此期间，原告的打工工资共70万元左右，均汇入被告保管的户名为原告杨某甲的银行卡内。
原告父母祖宅因政府征收而拆除，获得安置房屋后，被告从原告打工工资账户中取款进行了装修。诉讼过程中，原告称被告将原告的全部打工工资挥霍一空，而被告在庭审时陈述了相关款项被用于商铺经营、投资炒股、日常家用、子女教育等事项，并称因原告虽出国打工，但每年均回国，故款项支出情况原告均知情且理解。
原告出国打工一、两年后，被告辞去鹰球集团的工作，在海安县原通海大市场租赁商铺从事服装零售，经营一年后，感觉无利可图而歇业，此后被告长期未有稳定职业。其间，原、被告婚生子杨雨蒙正常随被告共同居住生活在被告父母家，杨雨蒙上学后，除被告正常接送外，被告父母也参与接送。
2010年11月及2011年9月，被告黄某因参与赌博被海安及如皋公安分别给予拘留、罚款的行政处罚。
2014年初，原告回国后，稍事修整即赴上海从事电焊工作一年。2015年，原告未再离开海安而外出打工。
2015年农历5月14日，在原、被告婚生子杨雨蒙生日前两三天，原、被告因故发生争执，此后原告携子返回原告父母家中，被告仍留存其娘家。至于纠纷发生的原因，原、被告各执一词。原告陈述是因偶遇被告高利贷债主上门索债，而被告陈述是因子女教育而起争议，双方均未能提供证据加以证明。
后原、被告矛盾未能缓和而成讼。
上述事实，有原告杨某甲提供的结婚登记申请书、人口出生登记表、原告护照（含往签证记录）、杨某甲打工工资账户历史交易明细（2007年至2014年）、被告部分取款凭条以及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
审理中，被告黄某述称，原告父母祖宅房屋所有权证登记的所有权人为原告杨某甲。原告杨某甲反驳称，原告父母祖宅及拆迁后所得安置房均属原告父母所有。对此，原、被告均未提供证据加以证明。
本院认为：原、被告自由恋爱，婚前基础尚可。婚后较长时期夫妻关系较为正常，原告为家庭建设出国打工，谋取收入，被告一段时间未有稳定工作，尚能抚育照料未成年子女，双方应当珍惜已经建立起来的夫妻感情。虽然被告曾因赌博被处罚，但近年来未有因此而受处罚的情形，原告应以家庭稳定为重，帮助、教育被告，而非一离了之。原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，就目前情况而言，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，证据不充分，本院不予采信。本院从尽可能挽救家庭角度出发，希望被告能意识到原、被告夫妻感情已经出现危机，且主要是因被告不当行为所致，努力改正错误，加强夫妻感情交流，原告杨某甲也应体谅被告，理解被告，尽早结束夫妻分居现状，双方夫妻感情是可以恢复如初的。故原告杨某甲目前要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 刘春华
二〇一五年十一月五日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初644号
原告：沈保坤，男，1968年10月26日出生，汉族，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被告：谢送礼，男，1970年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈保坤与被告谢送礼凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告沈保坤于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈保坤撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告沈保坤负担。
审判员 林艺芬
二〇一八年三月二十二日
书记员 方 燕
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审86号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人朱进顺，男，1983年6月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人朱雪玉，女，1981年3月15日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年4月28日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年4月12日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2013年10月28日以被执行人朱进顺、朱雪玉违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2013）第105197号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币42154元。当事人已经自觉缴交人民币2000元，尚欠社会抚养费人民币40154元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第105197号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月4日向被执行人依法送达了云人口征催字（2013）第105197号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2013）第105197号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱进顺、朱雪玉在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2014年4月28日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人朱进顺、朱雪玉必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币40154元。
三、被执行人朱进顺、朱雪玉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审83号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人赵瑞中，男，汉族，1962年8月出生，平南县监察员，住平南县。
委托代理人覃团中，男，汉族，1964年5月出生，平南县监察员，住平南县。
被执行人蒙国恒，男，汉族，1944年6月21日出生，住平南县。
2018年5月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2018]0518005号《行政处罚决定书》：拆除蒙国恒在非法占用的土地上新建的建筑物。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人于2017年12月开始，使用坐落在平南县大安镇天堂村红新屯地段的集体土地建房，占地面积114.40平方米。土地类型林地，根据《平南县大安镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗地不符合规划。被执行人现已建好二层半楼房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2018年1月26日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未实际送达给被申请人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2018]0518005号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年五月二十二日
书记员 林玉婷
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0421执364号
董林军：
你与长治县博大超市有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初1268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人长治县博大超市有限公司于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人长治县博大超市有限公司欠款30000元。
2、承担案件受理费275元、执行费350元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一七年八月七日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初869号
原告王际荣，女，1958年2月18日出生，住北京市朝阳区永安东里。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人李磊，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告王际荣诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定）一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王际荣诉称，原告在北京市朝阳区永安东里x楼x单元xx号拥有合法住房，并长期在此居住生活。2017年2月24日，原告得知被告作出被诉征收决定，原告认为该征收决定违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。综上，原告请求人民法院：1.依法撤销被告作出的被诉征收决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
经查，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被告作出的被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，要求确认被诉征收决定违法、无效并予以撤销。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》及《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》规定的条件和程序作出的被诉征收决定，依据充分，程序合法。据此，驳回王绣的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告王际荣提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告王际荣的起诉。
原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年十一月六日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1228号
申请执行人：庄河市万联装饰公司。
被执行人：庄河市亨通房地产开发有限公司。
法定代表人：任敦发，系该公司经理。
申请执行人庄河市万联装饰公司与被执行人庄河市亨通房地产开发有限公司拖欠工程装修费纠纷一案，本院作出的（1999）庄民初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月2日向本院申请恢复执行，执行标的额：欠款102572.5元及利息，诉讼费3960元，执行费1439元（未交）。
本院在执行过程中，查明被执行单位已被吊销营业执照，现申请执行人向本院提出正在与被执行人协商，暂不要求对被执行人采取相关强制执行措施，亦不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并表示同意终结本次执行程序，待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何峰
二〇一八年一月五日
书记员 刘洋
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1814号
原告钟楼区北港联顺货运服务部，住所地常州市钟楼区北港乡北港村委后朱村。
法定代表人黄贺，该公司经营者。
委托代理人陈文裕，江苏常金律师事务所律师。
委托代理人黄世芳。
被告程晋海。
被告程进辉。
两被告委托代理人孙如益，江苏中吴律师事务所律师。
原告钟楼区北港联顺货运服务部（以下简称北港服务部）与被告程晋海、程进辉财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王保民适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告北港服务部的委托代理人陈文裕，两被告的委托代理人孙如益到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告北港服务部的委托代理人陈文裕、黄世芳，被告程晋海、程进辉及两被告的委托代理人孙如益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北港服务部诉称，2016年2月29日，江苏金泽新材料有限公司（以下简称金泽公司）要求原告运输一批阻燃涤纶丝到河北，原告联系货运司机被告程晋海，被告程晋海驾驶苏D×××××货车负责运输此货物至常州世平物流园。当天下午四时左右，被告程晋海在运输过程中发生侧翻，被告程晋海委托被告程进辉将侧翻的货物运回至金泽公司内。因运输货物损失严重，原告与两被告多次协商未果。2016年3月6日凌晨，两被告强行将尚未卸下货物的车辆从金泽公司开走，原告随即报警。2016年3月18日，金泽公司将此次货物损失共计74880元从原告的保证金和运输费中扣除。原告提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿原告货物损失74880元，由被告承担诉讼费。
被告程晋海、程进辉辩称，原告起诉的不是客观事实，被告方没有实施损害原告或第三人财物的行为；原告要求被告赔偿的金额74880元没有事实依据，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月29日，金泽公司需要运输一批阻燃涤纶丝到河北，该批货物由原告负责配载。原告随即联系货运司机被告程晋海，由其驾驶苏D×××××货车将该批货物从金泽公司运输至常州世平物流园。被告程晋海在运输过程中车上货物发生倾倒，被告程晋海将货物从其车上卸下并装到被告程进辉的车辆上，委托被告程进辉将该批货物运回至金泽公司内，被告程进辉的车辆及货物均停放于金泽公司院内。此后，双方就货物赔偿事宜多次协商未果。2016年3月6日凌晨，被告程进辉等人强行将其尚未卸下货物的车辆从金泽公司开走，原告随即报警。金坛区城东派出所派员进行了处理，对原告服务部的负责人黄世芳、被告程晋海、金泽公司总经理张锡明等人进行询问，制作了询问笔录。被告程进辉于2016年3月6日凌晨从金泽公司拉走的货物现在金泽公司处。
张锡明在接受公安机关询问时陈述：我是金泽公司的总经理，我们公司在2016年3月初的时候有一批阻燃涤纶丝要发往天津的，这批货是由黄世芳的物流公司负责配载，黄世芳委托一个车送货，在送货过程中发生了交通事故，对运输的货物造成了一定的损伤；这批阻燃丝有4吨多，差不多价值7万多，后来运货司机将货物运回我们公司里后，我们已将一部分货物卸了下来，被那帮人拖走的货物只值1万多。原告提供金泽公司出具的落款时间为2016年3月18日�《扣款通知》1份用来证明原告已被金泽公司从保证金及运输费中扣除74880元的事实。《扣款通知》载明：我公司在2016年2月29日发至河北的阻燃涤纶丝，在运输过程中发生倒塌事故，造成货物报废的严重后果，且报废货物没有送至我公司，现通知北港服务部，货物损失费在从保证金及运输费中扣除；货物总价74880元（4680公斤×16元／公斤）。
上述事实，有原、被告陈述等有关书证在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于货物赔偿额的问题：根据金泽公司总经理张锡明在公安机关讯问时关于货物损失数额方面陈述内容来看，被告程晋海在承运过程中仅对货物造成了一定的损失，被告程进辉从金泽公司拖走的货物仅是全部货物的一小部分，其余的货物被金泽公司在被告程进辉拖走一部分货物前卸下，且该批全部货物现均存放于金泽公司处，故金泽公司出具的《扣款通知》不足以证明该批货物为全部损毁或灭失。现本案所涉货物在金泽公司处，原告也未提供相关证据证明该批货物毁损程度、灭失数额，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求赔偿货物损失的诉请，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟楼区北港联顺货运服务部的诉讼请求。
案件受理费1672元，由原告钟楼区北港联顺货运服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常�市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1672元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 王保民
人民陪审员 王春芳
人民陪审员 朱小华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祝一茹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4891号
原告：滕秀亚，女，汉族，住仙居县。
委托代理人：赵卫俊，浙江安洲律师事务所律师。
被告：王洪保，男，汉族，住仙居县。
被告：张金平，女，汉族，住临海市。
原告滕秀亚与被告王洪保、张金平为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告滕秀亚诉请：1、判令被告王洪保、张金平立即归还其借款本金170000元及利息（从2016年8月20日起按月利率1%计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
本院依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告滕秀亚的委托代理人赵卫俊到庭参加诉讼，被告王洪保、张金平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经审理，本院认定，被告王洪保、张金平于2005年1月24日登记结婚，2017年1月10日登记离婚。2016年8月20日，被告王洪保出具《借条》一张向原告滕秀亚借款170000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限一年，到时需连本带利一次性归还。2016年8月22日，原告滕秀亚委托本人兄弟滕晓华通过网银交付了上述借款。
认定上述事实的证据：《借条》原件一张、《网上银行电子回音》、（2017）浙1024民初2772号民事判决书和原告滕秀亚的陈述。
本院认为：2016年8月20日，被告王洪保向原告滕秀亚出具借条后，原告滕秀亚委托他人于2016年8月22日交付了约定的出借款，不影响本案借贷法律关系的生效。当事人约定的借款期限届满后，被告王洪保未履行还本付息义务，应承担违约责任。因本案债务发生在被告夫妻关系存续期间，故被告张金平应承担共同还款义务。原告滕秀亚的诉讼请求合理，本院予以支持。需要指出，被告王洪保、张金平在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王洪保、张金平自本判决生效之日起十日内归还原告滕秀亚借款本金170000元及利息（从2017年8月22日起按照月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4108元，由被告王洪保、张金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 赵超华
人民陪审员 朱彩珍
二〇一七年十二月七日
代书 记员 余佳艺
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2·
·1·
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4880号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人王雄，该支行总经理。
委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。
被告王生基，男，1982年8月30日出生，汉族，住永春县。
被告郭秀乳，女，1983年5月16日出生，汉族，住址同上。
被告王炳燕，男，1982年10月8日出生，汉族，住安溪县。
被告尤梅，女，1981年2月20日出生，汉族，住址同上。
被告王伟，男，1968年4月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告罗章英，女，1968年5月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被告王生基、郭秀乳、王炳燕、尤梅、王伟、罗章英金额借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨思鸿
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0238民初16号
原告王某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人颜强、蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告郑某甲，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人郑某乙，系该村综治专干、人民调解员。
原告王某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蹇兴宝、颜强，被告郑某甲及其委托代理人郑某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人郑发腾介绍相识后，于1995年2月15日按传统习俗举行结婚仪式并开始同居生活；同年11月20日办理结婚登记；1996年1月4日生育一女，取名郑某丙；2000年12月20日生育一子，取名郑某丁。2008年，原、被告在巫溪县修建砖混结构房屋一幢。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一直不和，常为琐事扯皮、打架。2013年2月，原告向巫溪县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院判决驳回了原告的诉讼请求。此次诉讼后，原、被告的夫妻关系并未得到改善，仍然长期分居生活。2015年1月，原告再次向巫溪县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，该院再次驳回了原告的诉讼请求。原告认为，原、被告因感情不和双方分居生活数年之久，夫妻感情确已破裂且无和好可能。为此，原告再次起诉来院，请求判决原告王某某与被告郑某甲离婚；婚生子郑某丁随原告生活，被告按照5000元／年的标准支付抚养费用，至郑某丁年满18周岁时止；位于巫溪县的砖混结构房屋，归被告郑某甲所有。
被告郑某甲辩称，原告诉称的双方相识、结婚到生育子女的经过属实。原、被告的夫妻关系尚可维持，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告曾以被告须对原告的爷爷履行生养死葬义务作为建立婚姻关系的附加条件，且被告已经履行�该义务。因此，如果原告能一次性补偿被告因履行该义务所花费的费用及婚生子郑某丁的抚养费用共计20万元，被告则同意离婚。原告放弃分割房屋，被告没有异议。为修建房屋，被告曾向案外人郑某戊借款10000.00元，该笔共同债务应在本案中一并处理。
经审理查明：原、被告于1995年2月15日按传统习俗举行结婚仪式并开始同居生活，同年11月20日补办结婚登记。1996年1月4日，原、被告生育一女，取名郑某丙。2000年12月20日，原、被告生育一子，取名郑某丁。2013年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院以原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂为由，判决驳回了原告的诉讼请求。该次诉讼后，原、被告便开始分居生活至今。2015年1月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院以同样的理由再次判决驳回了原告的诉讼请求。庭审过程中，原、被告均同意婚生子郑某丁的抚养费按8000.00元／年计算，每半年支付一次（即每年的1月15日前支付1-6月的抚养费，7月15日前支付7-12月的抚养费）。经征求婚生子郑某丁的意见，其表示愿意跟随被告一起生活。
另查明，原、被告于2008年在巫溪县修建了两层砖混结构房屋一幢。原告的爷爷曾与被告达成了口头的“生养死葬”协议，并自1995年起跟随原、被告一起生活，被告已按照约定履行了该协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原、被告及其婚生子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、（2013）巫法民初字第00362号民事判决书复印件、（2015）巫法民初字第00189号民事判决书、庭审笔录、房屋租赁合同、务工证明，本院对郑某�的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，双方曾因被告喜好喝酒而多次发生纠纷。因双方夫妻感情产生裂痕，原告于2013年2月向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻感情并无好转，而是自此开始分居生活。2015年1月，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。尽管本院再次驳回了其诉讼请求，但双方的夫妻感情并未得到改善，原告于2016年1月第三次向本院提起离婚诉讼。从原、被告近年的夫妻感情现状以及原告多次起诉要求与被告离婚等情况来看，应当说原、被告的夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定的情形。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于婚生子郑某丁，其表示愿意跟随被告一起生活，且被告也愿意直接抚养郑某丁。同时，原、被告均同意抚养费按照8000.00元／年的标准，每半年支付一次（即每年的1月15日前支付1-6月的抚养费，7月15日前支付7-12月的抚养费）。原、被告达成的该项合意符合法律规定，本院予以支持。
原、被告夫妻关系存续期间共同在巫溪县的砖混结构房屋虽属于夫妻共同财产，但原告自愿放弃分割该房屋是对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，故本院对此予以支持。该房屋归被告一人所有。
关于被告主张在婚姻关系存续期间的同债务10000.00元，因未提交充分的证据予以证明，本院不予采信和支持。关于被告要求原告补偿因赡养和安葬原告的爷爷所产生的费用的请求，因其没有法律依据，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、四十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见﹥》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告郑某甲离婚。
二、婚生子郑某丁由被告郑某甲直接抚养，原告王某某自本判决生效之日起至郑某丁年满18周岁时止按8000.00元／年的标准支付抚养费（抚养费的支付方式为：每年的1月15日前支付1-6月的抚养费，7月15日前支付7-12月的抚养费）。
三、位于巫溪县的砖混结构房屋归被告郑某甲所有。
如果原告王某某未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 方巍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李艺
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1790号
原告凌建水。
被告许永明。
原告凌建水诉被告许永明劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌建水到庭参加诉讼。被告许永明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告凌建水诉称：原告于2014年6月到8月给被告做活，工资共23000元，被告一直未付。被告于2015年3月11日出具欠条1份，确认原告在杭州萧山丽晶国际工地8楼一层做油漆，许永明欠凌建水人工工资23000元及违约金5000元。上述款项经原告多次催讨未果。现起诉要求被告许永明支付原告凌建水人工工资23000元及违约金5000元。
被告许永明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠条、杭州市萧山区宁围镇人民调解委员会宁围派出所工作室出具的情况说明各1份，欲证明被告尚欠原告工资23000元以及双方约定违约金5000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。同时，根据杭州市萧山区宁围镇人民调解委员会宁围派出所工作室出具的情况说明的内容以及原告在庭审中的陈述，可以确认上述欠条的出具时间应为2015年3月11日，而非欠条中所载的2014年3月11日。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定如下事实：原告于2014年8月左右为被告在杭州萧山丽晶国际工地从事8楼一层的油漆工作，共计工资23000元。后因被告拖欠上述工资，经杭州市萧山区宁围镇人民调解委员会宁围派出所工作室调解，被告于2015年3月11日向原告出具欠条1份，确认尚欠原告人工工资23000元，于2015年4月5日前付清，逾期不付需付违约金5000元。上述款项经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。被告作为债务人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许永明于本判决生效之日起十日内支付凌建水工资款23000元及违约金5000元。
如许永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由许永明负担。许永明应负担的案件受理费，凌建水已向本院预交，由许永明于本判决生效之日起十日内直接支付给凌建水。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李冬
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执33号
申请执行人：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，该公司总经理。
被执行人：吉林省福田粮油有限责任公司，住所地蛟河市天岗镇。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被执行人：吉林管泰工贸有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
被执行人：吉林市福辉食品有限责任公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：李先波，该公司总经理。
申请执行人吉林市中小企业信用担保集团有限公司与被执行人吉林省福田粮油有限责任公司、吉林管泰工贸有限公司、吉林市福辉食品有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月28日作出（2015）吉中民二初字第34号民事判决书，主文为：一、被告吉林省福田粮油有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林市中小企业信用担保集团有限公司借款本金4000万元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，从2015年6月30日开始计算至实际清偿日止）；二、被告吉林管泰工贸有限公司、吉林市福辉食品有限责任公司对于本判决第一项所确定的被告吉林省福田粮油有限公司的给付义务承担连带清偿责任。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，本院依法查封了被执行人吉林省福田粮油有限责任公司位于蛟河市天岗石材产业园区的七处房屋以及位于吉林蛟河市天岗石材产业园区永胜村的一处土地使用权，又查封了被执行人吉林管泰工贸有限公司所有的位于吉林市龙潭区劳动街555号的七处房产及土地。但上述财产系轮候查封，本院暂时无法处置，且被执行人暂无其他可供执行财产，现本案应终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉中民二初字第34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4402号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：昌志涛，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告昌志涛信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分�心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1317元，免交1317元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世昌。
委托代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
委托代理人：董娟，河北仙龙律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北伟达变维科技开发有限公司。
法定代表人：周影，该公司董事长。
委托代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
委托代理人：董娟，河北仙龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三河福成房地产开发有限公司。
法定代表人：李福成，该公司董事长。
再审申请人王世昌、河北伟达变维科技开发有限公司（以下简称伟达公司）因与被申请人三河福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世昌、伟达公司申请再审称：1.一、二审法院分配举证责任错误，福成公司应提供未侵害专利权的证据。2.一、二审法院未履行职责调取证据。3.福成公司侵害了涉案专利权并应当支付专利许可使用费。4.一审法院超出了法定的审理期限。请求本院撤销一、二审判决，判令福成公司停止侵害其专利权并支付专利许可使用费2268万元，全部诉讼费用由福成公司承担。
本院认为：涉案专利权利要求1-4所保护的是“一种环绕变维住宅、写字楼”，属于产品发明的范畴，而非产品制造方法发明，不属于《中华共和国专利法》第六十一条和《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第七十四条规定的举证责任倒置的情形。因此，王世昌、伟达公司关于一、二审法院分配举证责任错误的再审申请理由不能成立。
关于王世昌、伟达公司申请一、二审法院调取的被控侵权建筑物规划设计图纸，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，任何公民、法人或者其他组织均可以根据需要，向相关部门申请获取上述信息，且被控侵权建筑物的规划设计图纸并非判断侵权与否以及确定侵权面积的唯一证据。因此，王世昌、伟达公司申请一、二审法院调取的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形，原一、二审法院未根据王世昌、伟达公司的申请调取证据，并无不妥。
根据王世昌及伟达公司提交的现有证据，无法确定被控侵权物的具体地址、名称等相关信息以及被控侵权物的全部技术特征，导致无法与涉案专利的技术特征进行比对。因此，现有证据不足以证明福成公司侵害了涉案专利权，王世昌、伟达公司关于福成公司侵害其专利权并应当支付专利许可使用费的再审申请理由，亦不能成立。
王世昌、伟达公司关于一审法院超过法定审限、违反法定程序的主张，因一审法院认定事实、适用法律并无不当，且不存在严重违反法定程序依法应予撤销的情形，故对该再审申请理由，本院不予支持。
综上，王世昌、河北伟达变维科技开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王世昌、河北伟达变维科技开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周睿隽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7033号
罪犯韩强，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出（2010）金义刑初字第618号刑事判决，以罪犯韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年七个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯韩强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7033号罪犯韩强，男，1981年6月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学毕业，住安徽省阜南县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一〇年四月二十七日作出(2010)金义刑初字第618号刑事判决，以罪犯韩强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行五年七个月。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩一般，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯韩强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩进步明显，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度、2014年度获得监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年九月八日书 记 员  谢 婧
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初220号
原告江家堪，男，1933年12月26日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县名山街道办事处,住所地重庆市丰都县名山街道广场路13号,统一社会信用代码11500230008689519F。
负责人石海洪，主任。
出庭负责人周剑，副主任。
委托代理人付剑波，重庆森吉律师事务所律师。
第三人曾庆美，女，1963年2月17日出生，住重庆市丰都县。
第三人曾庆芳，女，1972年10月1日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人杨宏（系曾庆芳之子），男，1993年5月5日出生，住重庆市丰都县。
原告江家堪起诉被告丰都县名山街道办事处履行法定职责一案，于2016年10月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告江家堪的委托代理人付道德，被告丰都县名山街道办事处的副职负责人周剑及委托代理人付剑波，第三人曾庆美、曾庆芳及曾庆芳的委托代理人杨宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告所有的产权房屋一套坐落于丰都县xx街道xx街xx号x-
x号，与第三人所在同一社区街道的63号住房相邻。2014年12月，第三人对63号住房拆除重建，因偏离红线，增加楼层高度，影响原告的采光、通风等生活环境，故原告多次向被告及丰都县行政管理的职能部门口头反映，书面材料信访。2015年3月20日丰都县人民政府依法作出《强制拆除违法建筑决定书》，尔后未见履行。原告又多次向该县各级相关部门信访，丰都县规划局于2015年11月5日给予原告作出文件回复，告知丰都县人民政府对曾庆美、曾庆芳违法修建的建筑物已依法作出了强制拆除决定，并发布了强制拆除公告，并责成名山街道办事处实施强制拆除。原告收悉其书面回复后，多次找被告履行法定职责，被告用以工作忙没时间予以拒绝。2016年5月5日17时，原告又以书面申请形式邮寄给被告，要求其履行法定职责，但至今5个多月被告仍不履行。综上，请求判决被告应履行法定职责。
被告辩称，应驳回原告的起诉。其理由为：1、原告认为答辩人不履行拆除职责，严重影响其通风、采光，但是答辩人认为尽管有生效文书支持63号房屋是应当拆除的建筑，但63号房屋拆与不拆，不够成对原告房屋的通风、采光产生严重影响，即拆不拆对原告均没有利害关系。2、行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与新政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告既非强制拆除行政行为的相对人，也非利害关系人，主体不适格，无权提起行政诉讼。3、为解决本案所涉63号房屋是否影响采光、通风这一根本性争议，答辩人申请司法鉴定。
第三人陈述称，63号房属于D级危房，2014年第三人办理了《建设工程规划许可证》和《建设用地批准书》后开始拆房重建。因为63号房屋后面的62号房屋也属于危房，如果在原地基上建房对房子有危险，所以建房子的时候就改变了朝向。2014年丰都县政府强制拆除决定是错误的，第三人的房屋不应被拆除。
经审理查明，2011年11月28日经丰都县康居房屋安全咨询有限公司鉴定：丰都县xx街道xx街63号房屋系D级危险房屋，处理建议：对房屋整体拆除。2014年11月14日，第三人曾庆美、曾庆芳办理的建字第500230201400035号《建设工程规划许可证》及附页，载明：建设单位（个人）为曾庆美、曾庆芳，建设项目名称为危房拆建，建设规模98平方米。同年12月16日第三人曾庆美、曾庆芳办理丰国建字（2014C07）号《建设用地批准书》，载明：建设项目名称为危房拆建，用地总面积98平方米，建筑总面积98平方米，备注处载明必须严格遵守重庆市城乡规划条例第四十五条（不得超过正在建筑面积，不改变原使用功能，不突破与原建筑基低和原高度）拆除重建。其后，原告开始拆房重建，但重建房屋偏离原建筑基低。其后，丰都县规划局作出丰规执改【2014】第5号《限期整改决定书》。2015年3月20日，丰都县人民政府作出丰都府拆字【2015】第15号《强制拆除违法建筑决定书》。2015年8月25日，丰都县人民政府责成被告丰都县名山街道办事处实施强制拆除。2015年9月22日，被告丰都县名山街道办事处向丰都县政府作出关于名山街道双桂路63号曾庆美、曾庆芳拆除重建住房暂停拆除（回填）的情况报告。
原告的房屋位于丰都县xx街道xx街60号第1层。2016年5月5日，原告向被告邮寄申请书，申请被告对第三人违法所建的丰都县xx街道xx街63号住房实施强制拆除。被告未予拆除。原告遂以第三人曾庆美、曾庆芳的违法建筑对其房屋的通风、采光造成影响，被告未履行拆除职责为由，故向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉称被告不拆除第三人修建的违法建筑对其房屋的通风、采光产生影响，但原告未举示行政行为与其有利害关系的相关证据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江家堪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 唐远亮
人民陪审员 黄榜红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐成承
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初280号
原告：从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司。
地址：榕江县中央九号小区物业办公室。
法定代表人：石丽玲，女，该公司经理。
委托代理人龙安通，寨蒿法律服务所法律工作者。
被告：潘顺光，男，住榕江县。
原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕�分公司诉被告潘顺光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司，于2017年4月17日以被告潘顺光已将物业费缴清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司以被告潘顺光已将物业费缴清为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告从江县诚信物业服务有限责任公司榕江分公司负担。
审判员 龙家勇
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 安
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3592号
罪犯谭民忠，男，1969年9月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年1月7日作出（2013）邵东刑初字第341号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯谭民忠有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元。在法定期限内同案上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）邵中刑二终字第19号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2013年12月25日至2017年8月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谭民忠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭民忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万五千元，已缴纳一万五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯谭民忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭民忠减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执939号
被执行人姜华建，住荣成市。
本院在执行被执行人姜华建借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5115号民事判决书确定被告支付罚金。
在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5115号民事判决书中关于罚金执行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一七年六月十九日
书记员 卞 飞
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初656号
原告：和龙市百安居物业管理有限公司，住所地：和龙市人民大街学府园（六中西侧）。
法定代表人：文永权，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
被告：陈桂英，住金域蓝湾小区8-1-201，其他不祥。
原告和龙市百安居物业管理有限公司与被告陈桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告和龙市百安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费737元及滞纳金；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告所在小区的物业是由原告管理和服务，被告也接受了，但被告一直不缴纳物业费，经原告多次催讨无果。
本院认为，要求原告限期内向本院提交被告的自然情况，但原告未能在限期内提交被告的自然情况，故原告和龙市百安居物业管理有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回和龙市百安居物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 高红梅
二〇一七年六月十四日
书记员 尤梦竹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00698号
罪犯田某某。
湖南省邵东县人民法院于2007年7月19日作出（2007）邵东刑初字第189号刑事判决，以被告人田某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省邵阳市中级人民法院于2009年12月12日、2011年10月19日分别作出（2009）邵中刑执字第786号、（2011）邵中刑执字第475号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年8个月，共减刑3年4个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯田某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田某某减去有期徒刑一年四个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初364号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人邓仲平，男，1967年12月28日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2015年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年1月7日刑满释放。2017年9月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞354号起诉书指控被告人邓仲平犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人邓仲平到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年9月9日凌晨1时许，被告人邓仲平预谋盗窃后，在成都市青白江区攀成钢340厂区内发现电磁站地沟内有电缆线，遂用随身携带的断线钳将电缆线剪断，并用美工刀将电缆线外皮剥开后盗走。被盗电缆线系150型铜芯电缆线，重45斤，经鉴定价值为882元人民币。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人邓仲平的刑事责任。
被告人邓仲平对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实、证�与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邓仲平曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓仲平在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓仲平到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓仲平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓仲平的刑期自2017年9月9日起至2018年4月8日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 琦
附：所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初1494号之一
原告：张立峰，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市。
法定代表人：范志忠，区委副书记、代呼和浩特市新城区区长。
原告张立峰与被告呼和浩特市新城区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张立峰撤回起诉处理。
审 判 长 薛翠英
审 判 员 高飞宇
人民陪审员 杨广学
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初1494号之一原告：张立峰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市新城区人民政府，住所地呼和浩特市。法定代表人：范志忠，区委副书记、代呼和浩特市新城区区长。原告张立峰与被告呼和浩特市新城区人民政府拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张立峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张立峰撤回起诉处理。审 判 长  薛翠英审 判 员  高飞宇人民陪审员  杨广学二〇一七年八月四日书 记 员  范芙蓉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初556号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人赵潘，男，1982年7月29日出生于河南省博爱县，汉族，高中文化，农民，住河南省博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2016年12月21日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人赵潘犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、王建强、被告人赵潘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日11时10分许，被告人赵潘酒后驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿冢沁线由东向西行驶至沁阳市杨孟庄路段时，因雨天侧滑撞上路边护栏，造成车辆及道路护栏损坏的交通事故。经沁阳市公安交通警察大队认定：赵潘承担事故的全部责任。经鉴定，赵潘的血样中酒精含量检测为140.25mg/100ml。
另查明：1、肇事后，被告人赵潘主动拨打“110”报警，并在现场等待民警处理。
2、到案后，被告人赵潘如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人赵潘在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、到案证明、道路交通事故认定书及交通事故照片、被告人身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、委托书、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、发破案经过、道路交通事故音视频资料袋、鉴定意见、视听资料、证人崔某上、李某、李东明的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵潘醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控赵潘犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。赵潘造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。案发后赵潘主动报警并在现场等待，积极配合公安机关进行调查，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。根据赵潘犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人赵潘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韩反修
二〇一七年六月五日
书记员 樊 晨
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1706号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，地址：黑龙江省肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称，
2010年4月11日至2011年4月11日期间，被告李奎等10人分别以联保的方式贷款53.5万元，上述贷款期限均已届满且已逾期多月。经原告多次向第10名被告索要，均以该款已经借给姜波龙为由拒不偿还。经肇州县公安局立案侦查，对该款的实际用款人被告姜波龙以骗取贷款罪追究刑事责任。该贷款除少部分归还外，被告姜波龙的行为给原告造成经济损失本金合计385000.00元，原告根据《刑法》第三十六条及《合同法》第一百零八条的规定提起刑事附带民事诉讼，请求人民法院判令被告姜波龙一次性偿还借款本息385000.00元，被告李奎等10人系本贷款合同的借款人及联保人，被告李奎等10人在各自贷款额度内应当连带偿还借款本金及利息外，应继续给付贷款而产生的相应利息及罚息至给付之日止，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为,被告姜波龙利用其他10名被告的名义，顶冒名在原告处该款，该案刑事立案侦查后，已对被告姜波龙作出刑事判决，现已生效。被告姜波龙非法占有、处置原告单位的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 刘楠楠
审 判 员 曹振全
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 谢晓娟
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执616号
申请执行人：陈志光，男，1986年12月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：阮鹏星，男，1986年4月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈志光与被执行人阮鹏星民间借贷纠纷一案，申请执行人陈志光于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何国立
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一七年九月五日
书记员 林仙芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执446号
申请执行人韩天峰，住吉林省吉林市。
被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：宁志学。
申请执行人韩天峰与被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司劳动争议纠纷一案。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的吉经开劳人仲字（2016）第49号书已经发生法律效力。申请人韩天峰于2018年01月31日向本院申请执行；要求被执行人给付拖欠工资5925.00元。被执行人承担执行费50.00元。本院于2018年01月31日立案，执行案号为（2018）吉0202执446号。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。
本院于2018年01月31日开始，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下相关财产信息；未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；有×××、×××机动车，本院已依法查封，该车辆现下落不明。未找到其他可供执行的财产线索。
因该企业为吉林市经济技术开发区辖区企业，申请人向本院提供其每年有财政拨款；本院工作人员于2018年4月18日上午至吉林市经济技术开发区管理委员会财政局查询该企业相关信息；财政局负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司负责人涉嫌刑事案件已由纪检监察机关进行调查；并由吉林市公安局刑侦支队立案侦查；案件尚需刑事侦查。
本院于2018年4月18日上午至吉林省沃地凇生物科技有限公司厂区调查该企业运营情况，该企业大门紧锁，厂房空置，无生产活动迹象；本院询问该公司留守安保人员，得知该公司实际负责人宁健志已被吉林市刑侦支队刑事拘留，纪检监察机关已介入调查，企业目前属于停产状态。
本院于2018年4月26日传唤吉林省沃地凇生物科技有限公司留守人员，其表示该公司实际控制人已被刑事拘留，省纪检监察机关介入调查，现市纪检监察机关已成立专案组，案件目前仍处于调查阶段；其表示因企业尚未建成，没有投入生产。
本案执行法官于2018年6月4日至吉林市公安局刑侦支队，向该案件负责同志询问该企业相关责任人员案件的侦查进展情况，刑侦支队负责同志表示：吉林省沃地凇生物科技有限公司案件系吉林省纪检监察机关督办案件，该公司实际控制人宁健志于2017年9月末被刑事拘留，其涉嫌刑事犯罪，现在案件仍处于侦查阶段，近期无法结案。需刑事案件审结后，明确该企业财产性质，才能确定该企业财产如何处分。
综上所述，本院认为。因吉林省沃地凇生物科技有限公司相关责任人员涉嫌刑事犯罪，已被吉林市公安局刑侦支队刑事拘留，案件正在侦查阶段，尚未审结完毕。本案应待刑事案件审理完毕后，明确该企业财产的性质，才能确定该企业财产如何处分。因此，本案暂不具备执行条件，本案应终结本次执行程序。本院向申请执行人告知上述执行情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：刘广斌
审判员 ： 丁 勇
审判员 ： 孙 晶
二〇一八年六月六日
书记员 ：庄碧瑶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执198号
原执行法院：合肥市中级人民法院。
受指定执行法院：合肥市瑶海区人民法院。
申请执行人：合肥科技农村商业银行股份有限公司濉溪东路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路99号，组织机构代码79982384-0。
负责人：王宏勋，该行行长。
被执行人：合肥强生商贸有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路2号，现住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路152号7楼，组织机构代码71172822-5。
法定代表人：戴文山，总经理。
被执行人：戴文山。
被执行人：鲁长琴。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦30楼，组织机构代码75683506-7。
法定代表人：黄林，总经理。
被执行人：黄林。
本院立案执行的合肥科技农村商业银行股份有限公司濉溪东路支行申请强制执行合肥强生商贸有限公司、戴文山、鲁长琴、安徽海汇融资担保有限公司、黄林金融借款合同纠纷一案，现因被执行人安徽海汇融资担保有限公司持有的合肥科技农村商业银行股份有限公司股权被合肥市瑶海区人民法院首轮查封，安徽省高级人民法院（2016）皖执协6号函将上述股权交由合肥市瑶海区人民法院处置，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）合民二初字第00247号民事判决，指定瑶海区人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一六年五月十六日
书记员 刘顺洋
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执209号
被执行人扎西索朗，男，藏族，无固定住所。
申请执行扎西索朗罚金一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院发现被执行人在刑事判决书中没有写明身份证号码，经向审判庭核实，在公安侦查阶段就发现该被执行人从小没有上过户口，至今没有身份证信息，系黑户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初342号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尼玛次仁
审判员 才旺格列
审判员 德吉旺姆
二〇一八年三月二十七日
书记员 达瓦平措
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7427号
原告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
被告：李秋历，女，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司（以下简称蔡家公司）与被告李秋历、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告蔡家公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡家公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤诉。
案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月一日
书记员 周静