烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福商初字第252号
原告：吕道龙，男。
委托代理人：刘响莲，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：王德功，烟台宝徕投资有限公司员工。
被告：烟台深丰置业有限公司。
法定代表人：梁忠军，总经理。
委托代理人：梁浩，公司员工。
原告吕道龙诉被告烟台深丰置业有限公司（以下简称深丰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕道龙委托代理人刘响莲、被告烟台深丰置业有限公司委托代理人梁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕道龙诉称：原告与吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾六人共同持有原烟台市福山安装有限公司厂房所有权，2009年被告为对该厂房所在区域进行开发，与吕贻宾为代表的其他五人签订协议，欲取得该厂房及其所属土地的相应权利，原告对该协议提出书面反对，经协商，原告与被告在上述协议的基础上针对付款方式做了特别约定，被告同意协议签订后先行支付原告65万元，所开发项目开盘销售一个月内支付剩余60万元，原告承诺放弃其作为共有人的优先购买权等权益。现原告已经履行协议内容，被告也如愿进行开发，并履行了部分义务，向原告支付95万元，但余额30万元明确拒付。原告为维护自身合法权益，请求依法判令：一、被告支付原告拆迁补偿等收益款30万元。二、诉讼等相关费用由被告承担。
被告深丰公司辩称：答辩人所开发的地块系原烟台市福山安装有限公司（简称福山安装有限公司）的厂区范围，烟台市福山安装公司原为集体企业，后来改制为私有企业，工商登记企业所有人为吕贻宾。因而，答辩人就该地块的开发事宜，都是与以吕贻宾为代表人进行的联系。烟台福山安装有限公司取得该开发地块750万元的收益，答辩人支付给吕道龙95万元现金后，福山安装有限公司提出异议，称：“福山安装有限公司改制时，由吕贻宾签订企业转让改制合同，所交付的企业转让款项也是由福山锅炉厂垫付的，该垫付款至今没有归还。因此，对于在合作开发中取得的收益，未经我方同意，不得向任何人支付”。因而，答辩人和吕道龙之间的任何协议都无法对抗烟台市福山安装有限公司的意见。另外，2011年3月29日烟台市中级人民法院依法查封了吕道龙、吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾在答辩人处享有的625万元的债权（实际债权数额不足625万元），该查封仍然在有限期内。鉴于以上事实，答辩人没有理由向吕道龙继续付款。因此，原告吕道龙对答辩人所提诉讼没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2004年1月2日，原告与吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾签署证明一份，六人约定坐落于福山区永安街南福海路西烟台市福山安装有限公司房产及土地，因办证需要，登记吕贻宾名下，上述财产及公司债权债务归吕道龙、吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻典、吕贻宾6人共同所有，为防止纠纷，特立此据。2009年8月8日被告深丰公司（甲方）与吕贻宾（乙方）签订房地产合作开发协议书，双方约定：甲乙双方经友好协商，就联合开发乙方所属福山区永安街118号土地事宜，达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方负责对乙方拥有的原烟台市福山安装有限公司厂区进行房地产开发（土地面积3541平米）。二、甲方负责办理该地块开发项目的一切手续，缴纳各项配套费、土地出让金等，并负责项目建设、销售、验收等。三、双方约定，乙方对该项目收益共750万元，包括甲方给予乙方的拆迁补偿费及其它全部费用。支付方式为：（一）甲方保证必须在2010年12月底以前开盘销售，开盘之日起三个月内甲方支付乙方人民币400万元；否则乙方有权选择以甲方销售的房产抵顶400万元，且抵顶价格按照市场价下浮20%执行。（二）剩余款项350万元，甲方以销售的房产抵顶相应的余额，乙方在项目开盘时可随意选择相应的房产（开盘价格）。乙方所得房产由乙方自行处理，亦可由甲方代售，但乙方应承担相关税费等费用。四、本协议签订后，乙方将该地块原房产证、土地证交付甲方。在甲方摘牌取得土地使用权后，由甲方负责全权处置该地块地上物等资产。五、除本协议另有规定或经双方协商同意外，本协议所规定双方的任何权利和义务，任何一方在未经征得另一方同意之前，不得转让给第三者。任何转让未经另一方书面明确同意，均属无效。六、若甲方摘牌取得土地使用权后，中途毁约或未经乙方书面明确同意擅自将该地块开发转让第三方，应支付乙方750万元的违约金，以弥补乙方损失等内容。2010年3月16日，原告吕道龙（甲方）与被告深丰公司（乙方）签订协议，双方约定：甲乙双方经友好协商，就乙方开发福山安装公司地块（康大骨科医院板块）等事宜达成一致，特签订以下协议。1、甲方作为福山安装公司公司股东之一，同意乙方对该地块进行房地产开发，同时甲方放弃对福山安装公司资产的优先购买权。2、甲方应得福山安装公司拆迁补偿等收益为125万元，本协议签订后，乙方先期支付甲方65万元，该开发项目开盘销售一个月之内，支付剩余60万元，余额2010年底前付清。3、本协议签订后，甲方应协助乙方办理开发手续及提供相关开发条件，乙方须确保甲方利益不受损失等内容。被告深丰公司现已给付吕贻宾305万元，通过转账支票分三次给付原告儿子吕贻健95万元。为查清本案事实，本院依职权对吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾进行调查，涉案拆迁房地产的所有权人吕贻宾称涉案房地产（房屋所有权证号：烟房权证福私字第S036**，土地证号福国用2004第2**号）为其与原告吕道龙、吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿六人按份等额共有，其只是名义上的所有权人，原告吕道龙、吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿对此无任何异议，被告深丰公司对涉案房地产为六人等额共有的事实亦知情。除原告外的其他5共有人均分得30万元现金，余款5人同意用房产抵顶。因另案诉讼（2010）烟商初字第21-1号民事裁定冻结了被告深丰公司64013655、64013656号房产证项下全部房产，面积7338.95平方米，备考中注明吕道升、吕永进、吕贻典、吕道旭、吕贻宾与吕道龙共有。烟台市福山安装有限公司成立于2002年，股东为吕贻宾、姜风英，吕贻宾为法定代表人，2005年被烟台市工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实，有原告提交的共有证明、房地产合作开发协议书、原告吕道龙与被告深丰公司的协议书、（2010）烟商初字第21-1号民事裁定书、被告提交的房地产合作开发协议书、付款凭证及原、被告陈述等在案为证。
本院认为，我国的民法通则及物权法规定了共有的方式为按份共有及共同共有。按份共有又称为分别共有，是共有人按各自的份额对共有物共享所有权，即指两个或两个以上共有人按照各自的份额分别对其共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。按份共有最重要的法律特征是共有人对共有物享有份额，共有人对应有部分享有所有权，各共有人可自由处分其应有部分，共有人除了因共有物的使用目的不能分割或契约约定的期限不能分割之外，随时可要求分割共有物。本案中，被告深丰公司开发的房地产系原告吕道龙与吕道升、吕永进、吕贻典、吕道旭、吕贻宾六人按份等额共有，六人之间关于共有物分割并没有特别约定，被告深丰公司对此事实明知。原告吕道龙与被告深丰公司签订的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，并没有侵害国家、集体及第三人的合法权益，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行。在共有物被拆迁补偿转化为750万元的债权后，原告即享有该债权的六分之一的份额即125万元，在被告深丰公司给付95万元后，原告吕道龙作为按份共有人之一要求分割其剩余的份额30万元于法有据，本院予以支持。被告关于福山安装有限公司提出的福山安装有限公司改制时，由吕贻宾签订的企业转让改制合同，所交付的企业转让款项也是由福山锅炉厂垫付的，该垫付款至今没有归还。因此，对于在合作开发中取得的收益，未经我方同意，不得向任何人支付的抗辩因涉案房地产名义上的产权人为吕贻宾，实际为原告吕道龙等六人共有，而非烟台市福山安装有限公司，烟台市福山安装有限公司与福山锅炉厂的纠纷与本案无任何关联，对其抗辩本院不予采信。烟台市中级人民法院（2010）烟商初字第21-1号民事裁定书中并没有冻结原告吕道龙的任何财产，故被告关于2011年3月29日烟台市中级人民法院依法查封了吕道龙、吕道升、吕永进、吕道旭、吕贻殿、吕贻宾在其处享有的625万元的债权（实际债权数额不足625万元），该查封仍然在有限期内，其可拒付原告补偿款的抗辩亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告烟台深丰置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吕道龙拆迁补偿款300000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。因原告已向本院全额预交，故被告应于本判决生效后十日内给付原告5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一二年十二月二十一日
书记员 栾晓丽