吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1436号
原告：陆辉，男，1971年11月19日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：贺强，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：大安市周淑兰货物运输×××。
经营者：周淑兰，女，1950年2月22日生，汉族，个体，现住大安市锦华街1委*组。
委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。
原告陆辉与被告大安市周淑兰货物运输×××劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆辉委托诉讼代理人贺强、被告大安市周淑兰货物运输×××委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院对大安市劳动争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]352号仲裁裁决书第二项至第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告的第二项至第四项的错误裁决进行纠正，依法判定原告的第二项、第三项仲裁请求。2.请求法院判定被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资差额，共计28333.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家主要经营长途活鱼运输的鱼行，拥有一辆车牌号为×××的长途货运车。2016年10月25日，被告聘请原告到被告处工作至今，从事货物运输司机的工作，工资为5000.00元/月，但未签订劳动合同。2017年2月4日原告按照被告的指示驾驶×××货车区武汉指定处拉鱼，在行驶至湖北省大广高速2513千米处发生交通事故，发生交通事故后，原告在被告处又正常工作至2017年5月14日，在2017年4月1日至2017年5月14日期间，被告以各种理由拖欠申请人工资，被告于2017年5月14日单方面辞退了原告，违法解除了与原告之间的劳动关系。劳动争议发生后，原告向大安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经大安市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月13日作出的大劳人仲案字[2017]352号仲裁裁决书。原告认为，大安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，裁决结果的第二项与第四项明显不当，理由如下：
一、原告请求被告支付原告在职期间的双倍工资差额有事实和法律依据。大安市劳动争议仲裁委员会已确认双方间的事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及原被告没有签订劳动合同的事实，被告应支付原告在职期间的双倍工资差额28333.00元。二、原告在被告处自2016年10月25日入职，在被告处从事长途货运司机的工作，被告并未因发生交通事故而辞退原告，而是在发生交通事故后继续让原告从事长途货运司机工作，直至2017年5月14日单方面辞退原告，并拖欠原告2017年4月1日至2017年5月14日期间的劳动报酬，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形。综上所述，大安市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
大安市周淑兰货物运输×××辩称，1.周淑兰不具备用工主体资格，周淑兰只是×××重型普通货车的车主，不是劳动合同法规定的个体经济组织，只是车辆所有人，不具备法律规定的用工主体；2.被告不应支付双倍工资28333.00元。第一、原告和被告之间不存在劳动合同关系，被告只是临时雇工，原告和被告不属于劳动合同关系；二、原告不符合雇佣条件，而未被雇佣。被告临时雇佣原告驾驶货车，在临时雇佣期内，因原告承担全部责任，保险公司拒绝理赔，被答辩人不符合用工条件，没有被雇佣，原告和被告之间不存在劳动合同关系；第三、退一步讲，即使存在临时雇工关系，也没有超过一个月，不需要签订劳动合同，只是出了两趟车就发生了交通事故，不符合劳动合同法的双倍工资条件。所以，原告主张的双倍工资没有事实依据和法律依据。综上所述，被告不是劳动合同法规定的用工主体，原告和被告之间不存在劳动合同关系，无需向原告支付未签订劳动合同的双倍工资，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.大安市周淑兰货物运输×××系个体经济组织，符合用工的主体资格；2.大安市周淑兰货物运输×××雇佣陆辉从事长途货物运输司机的工作，且双方未签订书面劳动合同；3.大安市周淑兰货物运输×××雇佣的长途司机吴向军工资为1年50000.00元，年末给付；4.2017年2月4日，陆辉受大安市周淑兰货物运输×××雇佣期间，在驾驶×××重型货车去武汉指定处拉鱼时，行驶至湖北省大广高速2513千米处因制动、转向不当撞护栏发生交通事故，造成车辆损失和路产损失，当日经湖北省公安厅高速公路警察总队二支队下陆大队作出（No.428210111）道路交通事故认定书认定陆辉负事故全部责任；5.2017年6月安邦财产保险股份有限公司白城中心支公司出具机动车辆保险拒赔通知书，载明：经调查标的车驾驶员陆辉未取得有效营运车辆从业资格证，标的车驾驶员陆辉提供虚假营运车辆从业资格证。根据安邦财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第八条第二款第6项、第二十四条第二款第6项规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿。保险人对本次事故予以拒赔处理。”；6.2017年6月20日经营者周淑兰在本院对陆辉提起诉讼，请求陆辉赔偿在被雇佣期间驾驶×××货车发生交通事故给其造成的经济损失；7.2017年9月13日大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2017]352号裁决书，载明陆辉请求事项：1.被申请人给付申请人未签订劳动合同双倍工资差额，共计32333.00元；2.被申请人给付申请人2017年4月1日至2017年5月14日劳动报酬，共计7333.00元；3.被申请人给付申请人违法解除劳动关系经济赔偿10000.00元；裁决书结果为：驳回对申请人所有请求事项，本委不予支持。
本院认为，一、关于原告与被告是否构成事实劳动关系。根据陆辉所举的起诉状与吴向军（被告雇佣的司机）在劳动仲裁庭审出具的证人证言以及被告所举的机动车行驶证，G55108号货车为被告经营者周淑兰所有，并为被告作长途货物运输使用，陆辉受大安市周淑兰货物运输×××雇佣期间，受被告管理并在其指示下工作，同时被告所举的保险公司拒赔通知单的时间为2017年6月，而道路交通事故发生在2017年2月，这与其称陆辉出两次车就出交通事故未被录用的陈述相矛盾，结合《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条第1款第五项“其他劳动者的证言等”规定，故认定陆辉与大安市周淑兰货物运输×××之间存在事实劳动关系。
二、关于原告与被告之间构成事实劳动关系的起止时间及被告是否构成违法解除劳动关系
陆辉与大安市周淑兰货物运输×××就劳动的起止时间陈述不一致，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，被告未能举出证明其与原告构成劳动关系的起止时间以及其系合法解除合同的证据，故本院认定2016年10月25日-2017年5月14日原告与被告构成事实劳动关系，且2017年5月14日被告系违法解除劳动关系。
三、被告是否拖欠原告工资以及工资标准的认定
依据《工资支付暂行规定》（1994年12月6日劳部法[1994]489号）第6条第3款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。……”，故被告承担其不拖欠原告工资的举证责任，因其未举出相关证据予以证实，故本院认定其拖欠陆辉2017年4月1日至2017年5月14日期间的工资。劳动仲裁庭审中王成城与王铁志就原告工资收入的陈述均来源于陆辉自身的陈述，不符合证据的客观性和真实性，故对此本院不予确认及采信，根据仲裁庭审笔录中吴志军证人证言中的关于工资的陈述，本院认定陆辉工资为4167.00元/月（50000.00元÷12个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第十一条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、2016年10月25日-2017年5月14日陆辉与大安市周淑兰货物运输×××构成事实劳动关系；
二、大安市周淑兰货物运输×××于本判决生效后7日内支付陆辉38076.60元[工资款5972.70元（4167.00元/月÷30天×43天）、违法解除劳动关系经济补偿款8352.00元（4167.00元/月×2月）、未签订劳动合同的双倍工资差额23751.90元(4167.00元/月×5.7月）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由大安市周淑兰货物运输×××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 翟羚丞