湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行初27号
原告通城县隽水镇新塔社区四组（以下简称新塔社区四组）。
负责人谭国才，新塔社区四组组长。
委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告通城县人民政府（以下简称通城县政府）。住所地：通城县隽水镇解放路特*号。
法定代表人刘明灯，通城县政府代县长。
委托代理人何俐霞，通城县政府法制办主任。
第三人湖北三赢兴电子科技有限公司（以下简称三赢兴公司）。住所地：通城经济开发区通城大道。
法定代表人刘传禄，三赢兴公司董事长。
委托代理人刘团福，三赢兴公司人事行政部经理。
委托代理人方宏亮，三赢兴公司法律顾问。
第三人湖北黄袍山绿色产品有限公司（以下简称黄袍山公司）。住所地：通城县隽水镇通城大道***号。
法定代表人晏绿金，黄袍山公司董事长。
委托代理人吴水生，黄袍山公司法律顾问。
新塔社区四组不服通城县政府土地行政征收行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日作出（2015）鄂咸宁中行初字第38号行政判决。宣判后，原告新塔社区四组不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2016年6月7日湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行终236号行政裁定，撤销本院（2015）鄂咸宁中行初字第38号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，原告新塔社区四组组长谭国才、委托代理人张雪，被告通城县政府委托代理人何俐霞，第三人三赢兴公司委托代理人刘团福、方宏亮，第三人黄袍山公司委托代理人吴水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2011年1月17日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）1052号《省国土资源厅关于批准通城县2010年度第4批次建设用地的函》，同意将新塔社区集体农用地7.3352公顷转为建设用地并办理征收手续；另征收集体建设用地0.1275公顷，合计批准建设用地7.4627公顷，土地用途为工业用地。2011年4月起，通城县政府以隽水镇政府名义陆续与新塔社区四组相关村民签订了征地协议书。2012年，被告以通城经济开发区管理委员会的名义与原告新塔社区四组签订了征地补充协议书。2012年7月6日，第三人三赢兴公司竞得隽水镇新塔社区G（2011）002号地块的国有建设用地所有权。
2012年12月31日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）3665号《省国土资源厅关于批准通城县2011年度第4批次建设用地的函》同意将通城县隽水镇新塔社区集体农用地19.5215公顷和集体未利用地0.7248公顷转为建设用地并办理征收手续；另征收集体建设用地0.1961公顷，共计批准建设用地20.4424公顷，其中19.6845公顷土地用途为工业，0.7579公顷土地用途为住宅。2012年12月29日，第三人黄袍山公司竞得隽水镇新塔社区G（2012）004号地块的国有建设用地所有权。
原告新塔社区四组诉称：2010年，通城县隽水镇政府拿印好的征地协议，诱骗原告村民与其签定了征地协议。2012年，被告出面签订了补充协议，约定：地按同地类型的土地价格执行；安置按本次所征用的土地面积的15%在县规划商业步行街安排本组的吃饭工程。2011年7月22日，被告召开专题会议再次确定补充协议的内容，但一直未落实。请求依法撤销被告的非法征地行为，履行“吃饭工程、村民安置点”的承诺，收回三赢兴公司因非法征用而被闲置的土地，赔偿损失，并由被告承担本案诉讼费用。
通城县政府答辩称：1.涉诉土地已经有权批准机关征收，政府是按有效的征地批复具体实施了征地、供地行为；2.涉案土地不是闲置土地；3.通城县政府除“吃饭工程”外，已按征地补偿方案补偿到位；4.补充协议约定的“吃饭工程”因与现行供地政策不配套以致难以落实。
第三人三赢兴公司答辩称，三赢兴公司依法通过政府公开出让方式取得涉案土地使用权，并已足额支付了相关款项，其占有、使用土地的行为合法有效，请求驳回原告收回土地的诉讼请求。
第三人黄袍山公司答辩称，其公司建设用地系合法取得，征地款项按协议已及时缴纳，建设周期提前完成，原告在2009年征地后至本案起诉前均没有提出过异议，请求驳回原告起诉。
被告通城县政府为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、三赢兴项目投资协议书和黄袍山公司油茶深加工产业园建设协议书；2、2011年1月17日鄂土资函（2011）1052号《省国土资源厅关于批准通城县2010年度第4批次建设用地的函》；2011年12月31日鄂土资函（2011）3665号《省国土资源厅关于批准通城县2011年度第4批次建设用地的函》；3、隽水镇政府与新塔社区四组村民签订的征地协议书；4、三赢兴公司建设用地勘测定界图；5、2012年7月6日三赢兴公司《挂牌成交确认书》；2012年12月29日黄袍山公司《挂牌成交确认书》；6、咸宁市通城县（2012）隽土资字第12号建设用地批准书；咸宁市通城县（2013）隽土资字第003号建设用地批准书；7、收据三张及补偿说明一份，其中2012年7月30日金额为868320元及132921元的收据各一张，2015年4月8日金额为468866元的收据一张；8、鄂政发（2009）46号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》；9、三赢兴电子项目建设指挥部青苗补偿领款单17张。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、谭国才的身份证明。2、征地协议书及征地补充协议书。3、三赢兴电子科技项目指挥部《关于妥善解决新塔社区四组村民在征地过程中提出有关要求的处理意见》。4、通城县政府《关于推进三赢兴电子项目建设的专题会议纪要》。5、省国土资源厅鄂土资函（2011）1052号。
第三人三赢兴公司向本院提供的证据：隽国用（2013）第000186号土地使用证。
第三人黄袍山公司向本院提供了以下证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证2、建设用地批准书、油茶深加工产业园规划图。3、湖北省通城经济开发区与黄袍山公司签订的油茶深加工产业园项目建设协议书、补充协议、付款收据。拟证明其征地行为与原告并无关联，原告针对其的诉求没有事实依据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据均系涉案土地征收过程中相关的批准文件、权属证明、收款收据等书面材料及其他相关材料，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年1月17日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）1052号《省国土资源厅关于批准通城县2010年度第4批次建设用地的函》，同意将新塔社区集体农用地7.3352公顷转为建设用地并办理征收手续；另征收集体建设用地0.1275公顷，合计批准建设用地7.4627公顷，土地用途为工业用地。2011年4月起，通城县政府以隽水镇政府名义陆续与新塔社区四组相关村民签订了征地协议书，协议约定了三赢兴电子项目和黄袍山油茶产业园项目征地的地界、面积、征地的价格、付款方式等内容。2012年，被告以通城经济开发区管理委员会的名义与原告新塔社区四组签订的征地补充协议书中约定：征地安置“按照本次所征用的土地面积15%的比例，在县规划商业步行街安排本组的“吃饭工程。”2011年7月22日，通城县政府《关于推进三赢兴电子项目建设的专题会议纪要》，同意按照15%的比例在新塔社区四组集体土地上预留给四组失地农民作为“吃饭工程”，地址定在石南路西段北面，靠新塔社区五组的“吃饭工程”。
2012年7月6日，第三人三赢兴公司与通城县土地储备交易中心签订了挂牌成交确认书，以7395536元的价格竞得隽水镇新塔社区G（2011）002号地块的国有建设用地所有权，用地面积74627平方米。2012年7月30日湖北三赢兴电子科技项目指挥部支付新塔社区四组土地补偿费868320元，2015年4月8日又以公益事业建设费的名义支付四组468866元，合计支付1470107元。上述款项均打入新塔社区居委会账上。2012年5月，新塔社区四组17户村民领取了青苗补偿费。
2012年12月31日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）3665号《省国土资源厅关于批准通城县2011年度第4批次建设用地的函》同意将通城县隽水镇新塔社区集体农用地19.5215公顷和集体未利用地0.7248公顷转为建设用地并办理征收手续；另征收集体建设用地0.1961公顷，共计批准建设用地20.4424公顷，其中19.6845公顷土地用途为工业，0.7579公顷土地用途为住宅。2012年12月29日，黄袍山公司与通城县土地储备交易中心签订了挂牌成交确认书，以24213903元的价格竞得隽水镇新塔社区G（2012）004号地块的国有建设用地所有权，用地面积196845平方米。因被告一直没有落实约定的“吃饭工程”，原告于2015年9月向法院提起诉讼。
本院认为，被告通城县政府征收原告土地的行为，已依法经过了有权行政机关的批准，被告依据经批准的土地征用方案实施征地行为，有安置方案、支付了征地补偿款和土地青苗补偿费。原告请求确认被告的土地征地行为违法并予以撤销的理由缺乏事实依据，本院不予支持。原告的土地所有权经被告依法实施土地征收后，其土地所有权已收归国有，被告后续对该地块如何使用与原告已没有法律上的利害关系。第三人三赢兴公司合法取得该地块用地使用权后，其如何用地、何时用地是第三人的自主权利，并未侵害原告的合法权益。故原告提出收回三赢兴公司闲置土地、赔偿损失的理由无事实及法律依据，本院不予支持。原告关于征地面积、补偿标准及金额等安置补偿争议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”。因此，对于原告的安置补偿争议，不属本院审查范围。原告可依法先与通城县政府协调。综上，被告的土地征收行为合法，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告通城县隽水镇新塔社区四组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告通城县隽水镇新塔社区四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭 华
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年十一月十七日
书记员 纪利军
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。