wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执7111号
被罚款人：陈菊清，女，1962年9月21日出生，住温岭市箬横镇朝西村木城南路51号，公民身份号码:。:
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3466号判决书，在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行与被执行人（2017）浙1081执7111号信用卡纠纷执行一案中，向被执行人江君红、陈菊清发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人陈菊清罚款人民币100元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月五日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3963号之一
本院2017年7月27日对原告宋秀珍、刘金壁与被告天津市辰苑物业管理有限责任公司、第三人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府返还原物纠纷一案作出的（2017）津0113民初3963号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第五页正文第十七行，“原告”应为“被告”。
审判员 刘 婧
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴忠静
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3963号原告：宋秀珍，女，1924年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘金壁（母子关系），男，1966年4月1日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。原告：刘金壁，男，1966年4月1日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈淑梅（夫妻关系），女，1966年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津市辰苑物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区果园东路6号。法定代表人：陈德江，经理。委托诉讼代理人：齐鸿波，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李悦，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。第三人：天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道（北辰公安消防支队对过）。负责人：李志勇，镇长。委托诉讼代理人：谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。原告宋秀珍、刘金壁与被告天津市辰苑物业管理有限责任公司（以下简称辰苑物业公司）、第三人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称宜兴埠镇政府）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀珍、刘金壁及其委托诉讼代理人陈淑梅，被告辰苑物业公司的委托诉讼代理人齐鸿波、李悦，第三人宜兴埠镇政府的委托诉讼代理人谷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋秀珍、刘金壁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人将《附加协议》原物归还给原告；2.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2011年11月29日，原告签署编号0017298号天津市房屋拆迁补偿安置协议，同时签订一个《附加协议》，系同日原告与第三人宜兴埠镇政府签署，甲方是宜兴埠镇政府，乙方是宋秀珍，《附加协议》约定安排还迁房的地址为在建五座楼的楼房，对方称需要保密，暂时不能给原告方，要求保存在被告处代管，并承诺拆迁还房时将《附加协议》原物归还原告。原告在拆迁补偿安置协议上签字，并在该协议加入第十二条“其他见附加协议，附加协议由甲方保存”，第三人宜兴埠镇政府在该拆迁补偿安置协议上盖章。原告认为被告及第三人未按《附加协议》约定履行义务，因原告要求被告及第三人返还所有权为原告所有并具有价值的《附加协议》未果，故呈诉。辰苑物业公司辩称，请求驳回二原告的全部诉讼请求。该公司无此份《附加协议》。拆迁是第三人具体操作的，辰苑物业并没有拆迁补偿安置协议及《附加协议》。当时被告将公章借给第三人后，拆迁由第三人借用被告的名义进行。宜兴埠镇政府述称，二原告诉讼请求缺乏事实依据，应当驳回。原告承租的房屋是属于宜兴埠镇旧村改造的房屋，2011年11月29日，原告与辰苑物业公司签订0017298号房屋拆迁补偿安置协议，该协议的甲方是辰苑物业公司，该协议上也明确表示《附加协议》由甲方保存，该协议合法有效，原告要求返还该协议违反双方约定，无法律依据。本院经审理认定事实如下：二原告系母子关系，刘金壁系宋秀珍之子。2011年11月29日，刘金壁作为宋秀珍（乙方）的委托代理人与被告辰苑物业公司（甲方）签订天津市房屋拆迁补偿安置协议。该协议第九条约定“本协议如有未尽事宜，双方另行订立补充协议，与本协议具有同等效力”。第十二条约定“其他内容见附加协议，附加协议由甲方保存”。第十四条约定，“甲方若将附加协议丢失，由乙方说了算”。原告提出于同日拟定了《附加协议》，并约定由甲方辰苑物业公司保管，第三人也已在上述约定内容部分加盖公章。以上事实有天津市房屋拆迁补偿安置协议及行政答辩状证实。对于有证据证实且当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。关于当事人有争议的事实，本院根据双方证据和质证意见作出如下认定：关于原告提交选房通知、目录及宜澜园平面示意图，被告对该证据与本案的关联性不认可，第三人对真实性不认可，因原告未提供证据原件也无法证实上述证据与《附加协议》的关联性，故对于原告该份证据及证明目的，本院依法不予采信。对于原告提交的拆迁补偿安置协议书草稿，被告及第三人均不认可，本院对该证据的真实性、合法性及关联性依法不予认定。本院认为，根据相关法律规定，所有权人对其所有的动产或者不动产享有占有、使用、收益、处分的权利，他人没有合法根据占有，所有权人有权要求返还原物。本案的争议焦点为：一、《附加协议》与天津市拆迁补偿安置协议的关系；二、被告对于《附加协议》是否属于无权占有；三、被告及第三人是否负有向原告返还《附加协议》的义务。关于争议焦点一，原告认为《附加协议》是天津市拆迁补偿安置协议的补充协议，因为《附加协议》的内容属于补充约定。本院认为，《附加协议》系原、被告签订的拆迁补偿安置协议的组成部分，即系合同的组成部分。根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现有证据无法证实该《附加协议》的具体内容以及原告对该《附加协议》具有所有权，故本院无法认定该协议是否具有独立的财产价值以及是否属于动产物权。关于争议焦点二，原、被告已在拆迁补偿安置协议中约定“其他内容见附加协议，附加协议由甲方辰苑物业公司保存”，故被告辰苑物业公司依约系有权保存该《附加协议》。经询，该第0017298号天津市拆迁补偿安置协议尚未履行完毕，原告认可现尚未完成选房还房流程，其仍居住在周转房内，故被告保管该《附加协议》不属于无权占有。对于被告及第三人的此项抗辩，本院依法予以采信。关于争议焦点三，依照原、被告合同约定，被告保管该《附加协议》有事实和法律依据，不属于无权占有，并且该拆迁补偿安置协议尚未履行完毕。虽然原、被告约定“甲方若将附加协议丢失，由乙方说了算”，但是三方并未在拆迁补偿安置协议中明确约定返还事宜。因原告已明确表示该公司现无《附加协议》，第三人表示其无返还义务，故本院在庭审中依法向原告释明，如被告及第三人因无法提供《附加协议》给原告造成损害的，原告可以主张损害赔偿或要求承担其他民事责任，原告对此表示拒绝，故对原告的此项主张本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋秀珍、刘金壁的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告宋秀珍、刘金壁共同担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一七年七月二十七日书记员 裴忠静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1254号
申请执行人：刘金相。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人刘金相与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资11033元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位3300元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1391号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初426号
原告：韩俊，男，1967年3月9日生，汉族，襄汾县城镇居民，住襄汾县新建路东风厂家属区居民******号。
被告：孔令奎，男，1963年12月14日生，汉族，襄汾县邓庄镇河坡村村民，住河坡村姚家巷47号。
被告：刘振方，男，1968年11月10日生，襄汾县邓庄镇下西梁村村民，住下西梁村鼓楼东015号。
原告韩俊与被告孔令奎、刘振方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩俊到庭参加了诉讼，被告孔令奎、刘振方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令孔令奎、刘振方支付货款400000元并自2013年2月10日起按月息1.5分计付利息；2、请求判令孔令奎、刘振方承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月份开始，我给孔令奎、刘振方承包的硬化路面工程供应混凝土，约定工程进行中付款60%，工程完毕后结清款项。2013年2月10日结算，二被告共计欠我混凝土款830000元，并给我出具欠条一张。因我欠临汾博仕特公司430000元，经三方协商，由二被告支付临汾博仕特公司430000元，二被告尚欠我400000元。经多次催要未果，请求人民法院判如所请。
孔令奎、刘振方在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与韩俊陈述一致。
上述事实由孔令奎、刘振方出具的欠条一张在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，韩俊与孔令奎、刘振方之间的买卖合同合法有效。孔令奎、刘振方共同给韩俊出具欠条后，以债务转移的方式抵顶430000元，对剩余的400000元，应当支付。故对韩俊要求孔令奎、刘振方继续履行合同，支付商砼价款400000元的诉讼请求，本院予以支持。韩俊请求支付利息，实质为请求赔偿损失，其请求按月息1.5分计付利息，双方当事人没有约定，亦无法律规定，本院不予支持。对金钱类债务的违约，可按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。因双方当事人未约定付款期限，韩俊亦未举证催告的时间，立案时间应视为催告时间。催告后孔令奎、刘振方仍未履行，构成违约，利息从立案次日起计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孔令奎、刘振方于本判决生效后五日内支付韩俊商砼价款400000元，并自2017年2月28日起至本判决履行期满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由孔令奎、刘振方共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一七年五月十日
书记员 闫 浩
附：法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更113号
罪犯吴海彬，男，1986年11月24日出生于广东省海丰县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月14日作出（2008）深中法刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人吴海彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在广东省韶关监狱服刑，2013年6月16日，罪犯吴海彬转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2011年7月20日广东省高级人民法院作出（2011）粤高法刑执字第1308号刑事裁定，对罪犯吴海彬从无期徒刑减为有期徒刑二十年，刑期自2011年7月20日至2031年7月19日止，附加剥夺政治权利七年。
执行机关米兰监狱因罪犯吴海彬确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯吴海彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87.5分、文化80分、技术86.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴海彬自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬6次，共获奖分102.29分，出勤100%，工效105.5%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯吴海彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海彬减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0三0年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3100号
原告：张俊宗，男，1976年7月6日生，汉族，住四川省。
被告：姜秀芹，女，1966年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告张俊宗与被告姜秀芹房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。2017年3月16日，原告张俊宗向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张俊宗撤回起诉。
案件受理费2,175元，减半收取计1,087.50元，由原告张俊宗负担(已付)。
审判员 洪 飞
二〇一七年三月十六日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初416号
原告:中国工商银行股份有限公司漯河分行。
负责人:刘志刚，该行行长。
委托诉讼代理人:李尊志，该行职工。
委托诉讼代理人:胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告：宋冠华。
被告：漯河市鹤翔房地产开发有限公司。
法定代表人：王淮亮，该公司经理。
被告：董俊飞。
原告中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工行漯河分行）诉被告宋冠华、漯河市鹤翔房地产开发有限公司（以下简称鹤翔房地产公司）、董俊飞借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行漯河分行的委托诉讼代理人李尊志、胡建宏到庭参加了诉讼。被告宋冠华、鹤翔房地产公司、董俊飞经本院依法公告向其送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，在公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行漯河分行向本院提出诉讼请求：1、解除借款合同；2、依法判令被告偿还借款本金42079.38元及利息；3、诉讼费用及律师费用由被告承担。事实与理由：2002年5月21日，被告宋冠华与我行签订商品房贷款抵押借款合同一份，合同约定：我行向被告提供住房贷款88000元，贷款利率按月利率4.2%计算，合同贷款期限为20年，自贷款发放日的2002年5月27日起，至2022年5月26日止，被告于每月20日前按等额还本付息的方法支付借款本息，违约责任为，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款合同视为到期，我行有权要求借款人立即清偿未偿还借款、利息、罚息和其他费用。漯河市鹤翔房地产开发有限公司、董俊飞作为保证人对宋冠华的借款承担保证还款责任。合同签订后，被告宋冠华依照合同约定于2002年5月27日办理了抵押登记，原被告2002年5月30日办理了住房贷款公证，我行在审查了相关手续后，于2002年5月27日依约向被告购买住房的开发商漯河是鹤翔房地产开发有限公司账户支付了住房按揭贷款88000元，被告在2015年7月前尚能按照合同约定偿还借款本息，但在此以后，经多次催要拒不偿还借款本息达4个月之久，为维护我行的合法权益，特诉至法院。
被告宋冠华、鹤翔房地产公司、董俊飞未答辩。
根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：：2002年5月21日，原告工行漯河分行与被告宋冠华、鹤翔房地产公司、董俊飞签订《个人购房借款合同》一份，该合同主要内容为：“贷款金额：88000元。贷款用途：用于借款人购买座落于漯河市××龙区××路××号的住房，建筑面积127.74平方米。贷款利率为月利率4.2‰，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，贷款人不再另行通知借款人。贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款人授权贷款人将贷款划入鹤翔房地产公司的账户。贷款人与借款人双方商定，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息共240期。借款人自愿按等额本息还款法归还贷款本息。借款人授权贷款人于每月20日从账户中扣收贷款本息。借款人未按约定的时间归还贷款本息，贷款人将按照国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。本合同有效期内，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息。抵押担保范围为：本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。如贷款人提前收回贷款，则保证担保履行期限相应提前。本合同自借款人、贷款人两方或借款人、保证人和贷款人三方共同签章（字）之日起生效。“在该合同中贷款人处工行漯河分行加盖印章，在借款人及抵押人处有被告宋冠华签名及摁印，在保证人处有被告董俊飞签名、摁印及被告鹤翔房地产公司加盖印章。同日，被告董俊飞向原告出具《共同还本付息保证书》一份，自愿为被告宋冠华在原告处的88000元购房贷款提供保证担保。2002年5月27日，原告工行漯河分行向被告鹤翔房地产公司账户转入贷款88000元。2002年7月3日，原告工行漯河分行、被告宋冠华、鹤翔房地产公司就上述《个人购房借款合同》在漯河市××区公证处办理了公证书。2002年7月13日，被告宋冠华就位于漯河市××龙区××路××号房屋为原告工行漯河分行办理了房屋他项权证（他项权证号：漯押登字第5145号）。
后，被告宋冠华偿还了部分借款后，对下余借款本息未按合同约定予以偿还。经原告计算，截止到2015年10月31日，被告宋冠华欠贷款利息660.93元，下欠贷款本金总额为42079.38元，违约期数为13期。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告工行漯河分行与被告签订贷款合同后，依约发放了88000元贷款，被告应按照合同约定归还贷款本金及利息，但被告宋冠华归还原告部分贷款及利息后，对下余贷款及利息不再归还，已构成违约，故原告工行漯河分行根据合同约定，要求解除双方签订的《个人购房借款合同》，并要求被告提前归还下余贷款本金42079.38元、利息660.93元及下余利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。利息按借款合同约定利率标准，自2015年11月1日起计算至借款实际履行完毕之日止。原告要求被告董俊飞、鹤翔房地产公司承担还款责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求保证人被告鹤翔房地产公司、董俊飞承担偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司漯河分行与被告宋冠华于2002年5月21日签订的《个人购房借款合同》。
二、被告宋冠华于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司漯河分行贷款本金42079.38元、利息660.93元（2015年10月31日以前所欠的利息）及下余利息（利息包含罚息，利率标准按合同约定，自2015年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
三、被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、董俊飞对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告宋冠华负担，被告漯河市鹤翔房地产开发有限公司、董俊飞连带负担。
不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 曹英旗
审判员 张 静
二〇一七年一月二十四日
书记员 寇浩华
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：工行漯河分行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字319号
申请执行人：王凤杰，女。
被执行人：李复琴，女。
申请执行人王凤杰依据已发生法律效力的济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第522号裁决书，于2015年7月20日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月28日作出（2015）济执字第319号执行裁定书，将该案指定济宁市兖州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对济宁仲裁委员会济仲裁字（2014）第522号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈振谭
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第01364号
原告ＸＸ，男，1991年10月27日出生，汉族，无业，住建平县叶柏寿街道。
被告赵凤义，男，1966年1月20日出生，汉族，职员，住建平县国营八家农场。
被告李淑云，女，1962年6月19日出生，汉族，职员，住建平县国营八家农场。
被告杜画峰，男，1971年10月19日出生，汉族，职员，住建平县黑水镇。
原告ＸＸ诉被告赵凤义、李淑云、杜画峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告李淑云、杜画峰到庭参加诉讼。被告赵凤义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告赵凤义和李淑云是夫妻关系，2013年10月9日，被告赵凤义、李淑云向原告借款5万元，用于生产经营，由被告杜画峰担保，约定此款于2013年12月7日偿还，有借条1枚为证。此款至今没有给付，原告曾多次向借款人赵凤义、李淑云催要此款，借款人一再推托，担保人杜画峰也没有承担保证给付义务。原告请求法院判令被告赵凤义、李淑云偿还借款5万元，并从2013年10月9日起按中国人民银行两年贷款利率标准的三倍给付欠款利息，利息给付至欠款还清之日止；被告杜画峰承担连带还款责任。
被告李淑云辩称：我于2013年12月10日还款5，000元，2013年12月11日还款5，000元，于2014年1月10日还款5，000元，于2014年3月27日还款5，000元，2014年3月27日给借款的中间人潘辉打款3，000元，另外我于2014年3、4月份给潘辉打款5，000元，以赵凤义透支卡的方式还款5，000元。我已偿还33，000元，我还欠原告17，000元。我与赵凤义是夫妻关系。
被告杜画峰辩称：我认可被告李淑云答辩意见的还款金额，借款约定借款期限是两个月，利息可以按照中国人民银行三个月或者半年的利率标准给付利息。民间借贷应该按照存款利率来算，不应按贷款利率来算。我确实是担保人，同意承担担保责任。
被告赵凤义未答辩。
经审理查明：2013年10月9日，被告赵凤义、李淑云向原告ＸＸ借款50，000元，双方约定此笔借款利率为月息20‰，借款期限为2个月，自2013年10月9日至2013年12月7日。被告杜画峰是对上述借款承担连带保证责任的保证人。2013年11月11日，被告赵凤义偿还原告借款本金5，000元。被告李淑云于2013年12月10日偿还原告借款本金5，000元，于2014年1月10日偿还原告借款本金5，000元，于2014年3月27日偿还原告借款本金5，000元。
上述事实，原告与被告李淑云、杜画峰的陈述及个人借款合同互相进行印证能够证明“2013年10月9日，被告赵凤义、李淑云向原告借款5万元，双方约定此笔借款利率为月息20‰，借款期限为2个月，自2013年10月9日至2013年12月7日；被告杜画峰是对此笔借款承担连带保证责任的保证人”的事实。存款业务回单3枚、存款业务凭条1枚、原告的陈述及被告李淑云的陈述能够证明“被告赵凤义、李淑云已经偿还原告借款合计2万元”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告李淑云用其陈述及1枚存款业务回单想要证明其于2014年3月27日另外偿还原告3，000元。原告ＸＸ对被告李淑云的上述主张不予认可。该枚业务回单交易日期为2014年3月27日，账号为62102605001108×××××，户名为潘辉，交易金额为3，000元。该枚存款业务回单只能证明被告李淑云于2014年3月27日向户名为潘辉的账号打入3，000元，并不能证明被告李淑云向原告ＸＸ还款3，000元。对于被告李淑云的上述主张本院不予采信。
被告李淑云用其陈述想要证明通过潘辉另外偿还原告ＸＸ13，000元。原告ＸＸ对被告李淑云的上述主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，对于被告李淑云的上述主张本院不予采信。
本院认为：被告赵凤义、李淑云与原告ＸＸ存在民间借贷法律关系，被告赵凤义、李淑云应将拖欠原告的借款本金3万元偿还原告。原、被告在个人借款合同中约定借款期限为2个月、借款利率为月息2%。原、被告确定的借款期限不足6个月，则应参照中国人民银行最短贷款期限6个月的基准利率进行确定，中国人民银行确定的2013年10月份6个月贷款的基准利率为年息5.6%、月息为4.67‰。2013年10月份中国人民银行6个月贷款月息基准利率的4倍为18.68‰，原、被告确定的月息2%的利率已经超过中国人民银行6个月贷款基准利率的4倍，对于超出四倍利率的部分，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求为从2013年10月9日起按中国人民银行两年贷款利率标准的三倍给付欠款利息，利息给付至欠款还清之日止。2013年10月份中国人民银行2年贷款利率为年息6.15%，月息为5.12‰，三倍为15.36‰。原告主张的利率没有超过原、被告的约定，且不违反关于民间借贷利率的相关规定，原告主张的借款利率本院予以支持。被告赵凤义、李淑云应按实际拖欠借款本金的数额给付利息，利息给付至本判决确定给付之日止。被告杜画峰对被告赵凤义、李淑云的上述给付义务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵凤义、李淑云共同给付原告ＸＸ借款本金3万元。
二、被告赵凤义、李淑云按月息15.36‰的标准给付借款本金5万元的自2013年10月9日起至11月11日止的利息；被告赵凤义、李淑云按月息15.36‰的标准给付借款本金45，000元的自2013年11月12日起至12月10日止的利息；被告赵凤义、李淑云按月息15.36‰的标准给付借款本金40，000元的自2013年12月11日起至2014年1月10日止的利息；被告赵凤义、李淑云按月息15.36‰的标准给付借款本金35，000元的自2014年1月11日起至3月27日止的利息；被告赵凤义、李淑云按月息15.36‰的标准给付借款本金30，000元的自2014年3月28日起至本判决确定给付之日止的利息。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、被告杜画峰对上述给付义务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元由原告ＸＸ负担420元，由被告赵凤义、李淑云负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵月明
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2207号
原告：张小会，女，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，
被告：饶进才，男，1992年12月23日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，
原告张小会与被告饶进才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小会到庭参加诉讼，被告饶进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张小会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告近几年多次向原告借款，双方于2016年9月21日对借款进行结算，被告共计向原告借款合计人民币10200元，被告于结算当日向原告出具借条，借条载明“借条今本人饶进才向张小会借款人民币壹万零贰佰元整（小写10200.00元），本人承在2017年3月1日前将此款项全额还清。借款人：饶进才日期：2016.9.21”，借条上借款人“饶进才”系被告亲笔签字并捺印确认。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务，根据法律规定，双方借贷关系合法有效，被告应按约定向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告饶进才未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原被告居民身份证及欠条复印件。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款10200元，并于2016年9月21日向原告出具借条，约定2017年3月1日前还款，还款期限届满后，被告未按约定还款，原告因此诉至法院。
本院认为，被告作为借款人向原告借款10200元、并于2016年9月21日向原告出具借条、约定了具体的还款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10200元的理由成立，予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告饶进才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张小会借款本金人民币10200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元，由被告饶进才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 叶乙申
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 田
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2207号原告：张小会，女，1963年3月29日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，被告：饶进才，男，1992年12月23日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县，原告张小会与被告饶进才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小会到庭参加诉讼，被告饶进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张小会向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币10200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告近几年多次向原告借款，双方于2016年9月21日对借款进行结算，被告共计向原告借款合计人民币10200元，被告于结算当日向原告出具借条，借条载明“借条今本人饶进才向张小会借款人民币壹万零贰佰元整（小写10200.00元），本人承在2017年3月1日前将此款项全额还清。借款人：饶进才日期：2016.9.21”，借条上借款人“饶进才”系被告亲笔签字并捺印确认。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告均未履行还款义务，根据法律规定，双方借贷关系合法有效，被告应按约定向原告履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告饶进才未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交了原被告居民身份证及欠条复印件。因被告经合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告向原告借款10200元，并于2016年9月21日向原告出具借条，约定2017年3月1日前还款，还款期限届满后，被告未按约定还款，原告因此诉至法院。本院认为，被告作为借款人向原告借款10200元、并于2016年9月21日向原告出具借条、约定了具体的还款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原被告之间借款合同关系合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，当事人应按合同约定全面履行各自义务，原告有权要求被告履行还款义务，被告应当按照约定向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金10200元的理由成立，予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告饶进才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张小会借款本金人民币10200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告饶进才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  叶乙申二〇一七年四月二十四日书记员  王 田
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6597号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李丹丹，女，1986年4月28日出生，汉族，身份证住址新疆焉耆县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告李丹丹拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告李丹丹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金800000元及利息（含罚息）17202.91元、复利224.50元，共计817427.41元（暂计至2016年3月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告李丹丹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李丹丹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李丹丹。
签约情况：2014年3月25日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第RL20140319001227号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为李丹丹提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。
贷款金额：800000元，其中2016年1月7日发放1笔贷款，金额500000元；2016年1月8日发放1笔贷款，金额300000元。
贷款期限：均为3个月，起止日分别为从2016年1月7日起至2016年4月7日止,从2016年1月8日起至2016年4月8日止。
约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：年利率17.40%，并按借款实际天数计息。
罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年3月10日，李丹丹尚欠平安银行中山分行贷款本金800000元，利息(含罚息)17202.91元、复利224.50元，合计817427.41元。
本院认为,平安银行中山分行与李丹丹签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李丹丹借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李丹丹欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李丹丹没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李丹丹欠款数额予以采信。李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金800000元及相应利息[截止2016年3月10日，利息(含罚息)17202.91元、复利224.50元；从2016年3月11日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率17.40%计算利息，并根据实际逾期天数,按年利率26.10%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11974元，诉讼保全费3020元，合计14994元，由被告李丹丹负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 练雅文
张洁君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6597号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李丹丹，女，1986年4月28日出生，汉族，身份证住址新疆焉耆县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告李丹丹拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：被告李丹丹向原告平安银行中山分行偿还贷款本金800000元及利息（含罚息）17202.91元、复利224.50元，共计817427.41元（暂计至2016年3月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。因被告李丹丹下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李丹丹在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李丹丹。签约情况：2014年3月25日签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第RL20140319001227号]，由平安银行中山分行在额度项下首笔贷款发放之日起计算的最长不超过10年额度期限内，为李丹丹提供额度金额最高不超过人民币100万元的可连续、循环使用的个人信用额度，具体额度金额以平安银行中山分行终审意见为准且可以适时调整。贷款金额：800000元，其中2016年1月7日发放1笔贷款，金额500000元；2016年1月8日发放1笔贷款，金额300000元。贷款期限：均为3个月，起止日分别为从2016年1月7日起至2016年4月7日止,从2016年1月8日起至2016年4月8日止。约定还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：年利率17.40%，并按借款实际天数计息。罚息计收标准：根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年3月10日，李丹丹尚欠平安银行中山分行贷款本金800000元，利息(含罚息)17202.91元、复利224.50元，合计817427.41元。本院认为,平安银行中山分行与李丹丹签订的《个人信用额度贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李丹丹借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李丹丹欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李丹丹没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李丹丹欠款数额予以采信。李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金800000元及相应利息[截止2016年3月10日，利息(含罚息)17202.91元、复利224.50元；从2016年3月11日起至债务清偿之日止，以实欠本金为基数，按年利率17.40%计算利息，并根据实际逾期天数,按年利率26.10%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11974元，诉讼保全费3020元，合计14994元，由被告李丹丹负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十二日书 记 员  练雅文张洁君
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执243号
申请执行人：通榆县宇航装修有限公司，住所地通榆。
被执行人：刘杰，男，民族，汉，住所地通榆。
通榆县宇航装修有限公司申请执行刘杰承揽合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初2552号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郭雪松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初2552号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月五日
书记员 付文杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初906号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，女，1984年10月出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，住六盘水市六枝特区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）891号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员顾埕铖、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月，被告人张某通过微信认识被害人闫某2，并以“张某”的虚假身份和被害人闫某2交往；后被告人张某以与对方结婚要求先帮其还债和安置与前夫所生小孩为由向被害人闫某2要钱。同月27日，被害人闫某2在余姚市泗门镇将现金人民币40000元交给被告人张某。被告人张某在收到钱后即逃离余姚，并将被害人闫某2的联系方式拉黑。
2017年6月21日，被告人张某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据清单、照片说明、银行明细对账单、“抓获经过”、人口信息，证人闫某1证言，被害人闫某2陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年10月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某的违法所得，退赔被害人闫某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年八月二十三日
代书记员 韩 枫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民特523号
申请人：黄某某，男，1988年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。
被申请人：黄伟祥，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
代理人：杨汝心(系被申请人黄伟祥的儿媳)，女，1989年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区国和二村***号***室。
申请人黄某某申请认定黄伟祥限制民事行为能力一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黄某某称，父亲黄伟祥系XXX残疾人，生活需人照顾。现为了处理黄伟祥的生活事务，故申请认定黄伟祥为限制民事行为能力人，并指定黄某某担任监护人。
杨汝心称，黄某某所述属实，同意黄某某的申请请求。
经审理查明，被申请人黄伟祥，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和二村XXX号XXX室。黄伟祥和妻子张兰香生育一子黄某某，张兰香于2008年12月12日报死亡。黄伟祥系XXX残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾一级，长期在上海钱圩精神病院住院治疗。现申请人黄某某诉至本院，提出如上申请请求。
本院认为，黄伟祥系XXX残疾人，此节事实有残疾人证和上海钱圩精神病院的出院小结为证，故申请人黄某某申请认定其为限制民事行为能力人的申请请求，应予支持。黄某某系黄伟祥的儿子，根据法律相关规定，可以担任黄伟祥的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告黄伟祥为限制民事行为能力人；
二、指定黄某某为黄伟祥的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一七年八月二十三日
书记员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审24号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人王丽娟，女，1970年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）于2017年2月20日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人王丽娟到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，申请执行人昌邑区政府作出吉昌政房征（2013）5号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对四川街改造项目地块内国有土地上房屋实施征收，征收范围：东地块，东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块，东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人王丽娟的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：46.67平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川2号楼2单元7层39号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人王丽娟送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人王丽娟在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人王丽娟多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人王丽娟按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人王丽娟不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿30万元。被申请执行人王丽娟未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人王丽娟可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人王丽娟选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人王丽娟货币补偿金额217,909元（大写：贰拾壹万柒仟玖佰零玖元整）。其中：房屋价值补偿207,168元，房屋装修价值补偿10,741元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人王丽娟一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人王丽娟选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼2单元11层162号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：74,209元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人王丽娟所有。回迁安置时间：2018年11月15日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿10,741元（大写：壹万零柒佰肆拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四个月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人王丽娟在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川2号楼2单元7层39号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人王丽娟送达后，被申请执行人王丽娟未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑区政府作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人王丽娟要求货币补偿30万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年三月十六日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审24号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人王丽娟，女，1970年8月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）于2017年2月20日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人王丽娟到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，申请执行人昌邑区政府作出吉昌政房征（2013）5号《吉林市昌邑区人民政府国有土地上房屋征收决定》，对四川街改造项目地块内国有土地上房屋实施征收，征收范围：东地块，东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块，东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人王丽娟的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：46.67平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区通江街四川2号楼2单元7层39号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人王丽娟送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人王丽娟在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人王丽娟多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人王丽娟按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人王丽娟不同意按照征收补偿方案补偿，要求货币补偿30万元。被申请执行人王丽娟未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人王丽娟可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人王丽娟选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人王丽娟货币补偿金额217,909元（大写：贰拾壹万柒仟玖佰零玖元整）。其中：房屋价值补偿207,168元，房屋装修价值补偿10,741元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,520元（大写：贰仟伍佰贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人王丽娟一次性支付一次搬迁费1,020元（大写：壹仟零贰拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人王丽娟选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：四川街改造项目回迁楼4号楼2单元11层162号，设计套内建筑面积40.8平方米、建筑面积53.04平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：74,209元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人王丽娟所有。回迁安置时间：2018年11月15日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿10,741元（大写：壹万零柒佰肆拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四个月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,040元（大写：贰仟零肆拾元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人王丽娟在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区通江街四川2号楼2单元7层39号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人王丽娟送达后，被申请执行人王丽娟未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人昌邑区政府作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人王丽娟要求货币补偿30万元，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）010号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马笑昆代理审判员  邵明强人民陪审员  孙春珍二〇一七年三月十六日代理书记员  周双媛
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7440号
原告：陈再勇，男，1974年10月17日出生，汉族，住平阳县。
被告：谢孝静，男，1987年12月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：林纯纯，女，1991年4月17日出生，汉族，住平阳县。
原告陈再勇与被告谢孝静、林纯纯买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈再勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告陈再勇自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一七年十月二十五无
代书记员 黄兆醒
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5488号
原告：黄杰，男，1968年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1971年9月16日出生，汉族。系原告黄杰之弟。
被告：天津一派装饰工程有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号658室。
法定代表人：刘麒，总经理。
原告黄杰与被告天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告黄杰之委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告天津一派装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付合同中约定的赠品40寸液晶电视机一台及厨宝热水器一台；2.被告给付合同约定施工项目（厨房改造及地暖）未予施工的违约金10200元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订装修合同前，原告多次与被告公司的张腾、苏杰两位设计师询问烟道是否可以拆改，两位设计师确定符合国家的法规，可以进行拆改，原告在此基础上与被告签订了装修合同。现工程已结束，但是烟道改造并未施工。合同约定于2016年6月9日完工，但被告一直拖到2016年7月7日勉强清场交工，逾期20个工作日，被告公司王建经理又提出给原告一台厨宝用于补偿损失。在地暖施工中，被告不遵照国家地暖施工工艺施工，不做保温，在埋入地下的干管上故意留出两个接口，给以后使用造成隐患。原告要求其加铺保温重新更换无接口的管材，被告公司拆除后至今未施工。被告的违约和拖延行为，严重影响原告的正常生活和工作，故起诉至法院。
被告天津一派装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2016年11月14日，原告将被告诉至本院，提出被告返还未施工工程款及管理费506元、给付延误工期违约金680元、给付未予施工及工程转包违约金10200元等诉讼请求。原告在事实和理由中称“在施工的过程中，因未得到物业公司许可，故无法完成合同约定的烟道改造项目。原告与被告商量终止合同，但被告工程部经理王建多次劝说请求继续合同，以一台40寸液晶电视作为补偿，由于赠品价值过高，烟道施工费和管理费被告请求原告不要退款了，原告同意了。不想后来被告反悔，明示不给原告电视机赠品补偿了，故原告追讨烟道施工费和管理费。合同约定于2016年6月9日完工，但被告一直拖到2016年7月7日勉强清场交工，逾期20个工作日，被告公司王建经理又提出给原告一台厨宝用于补偿损失，请求原告就不要追讨逾期完工违约金了，原告同意了。不想，后来被告明示不给原告厨宝了，故原告要求被告支付逾期完工违约金680元。被告在施工过程中，擅自将地暖施工转包给天津远东国祥暖通工程有限公司施工，天津远东国祥暖通工程有限公司在施工过程中不做保温，在埋入地下的干管上故意留出两个接口，给以后使用造成隐患”。
本院于2016年12月7日作出（2016）津0111民初8708号民事判决。查明：2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修坐落于天津市西青区大寺镇佳和雅庭2-2-601号房屋，工期为50天自2016年4月19日至2016年6月9日，工程造价为33000元。施工过程中因物业公司不予许可，合同附件中约定烟道改造项目未予施工。涉案装修工程于2016年7月7日完工。原告支付被告装修工程款28000元以及水电改造工程款6000元。认为：原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因第三方原因，烟道项目未能完成施工。因此，被告应当退还原告该项目工程款及相应的管理费。工程未按期完工，被告应当按约支付原告逾期完工违约金。经核算，工程逾期28天，逾期完工的违约金为92.40元（合同造价33000元*0.1‰*28天）。烟道项目未完成施工非因被告原因造成。原告主张被告将地暖工程转包给案外人施工，但其提交的两张收据只能证明案外人收取了400元分水器材料款和300元地暖管材款，并不能证明其提出的被告将工程转包的事实主张。因此，对于原告主张的被告给付未予施工及工程转包违约金10200元诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告返还原告工程款及管理费506元；二、被告支付原告逾期完工违约金92.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院认为，原告自述被告曾同意给付一台40寸液晶电视机作为烟道未施工的补偿，给付一台厨宝热水器作为逾期完工的补偿，但由于被告反悔，故原告在（2016）津0111民初8708号案件中提出被告返还烟道工程款及管理费506元、延误工期违约金680元的诉讼主张，法院已就此作出处理。因此，原告本案提出的要求被告给付赠品40寸液晶电视机一台及厨宝热水器一台的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告给付未施工工程违约金的诉讼请求。在（2016）津0111民初8708号案件中，原告以烟道未施工为由提出该项诉讼主张，原告再次诉讼行为，违反了一事不再理原则。
原告在本案中主张地暖工程未施工，与原告在（2016）津0111民初8708号案件中陈述“被告将地暖工程转包他人施工”不符，亦与生效裁决所确认的事实不符，原告以此要求被告给付未施工工程违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄杰的全部诉讼请求。
案件受理费28元，由原告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂炉
二〇一七年六月六日
书 记 员 高铭
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初5488号原告：黄杰，男，1968年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，男，1971年9月16日出生，汉族。系原告黄杰之弟。被告：天津一派装饰工程有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号658室。法定代表人：刘麒，总经理。原告黄杰与被告天津一派装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行审理。原告黄杰之委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告天津一派装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.被告给付合同中约定的赠品40寸液晶电视机一台及厨宝热水器一台；2.被告给付合同约定施工项目（厨房改造及地暖）未予施工的违约金10200元；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订装修合同前，原告多次与被告公司的张腾、苏杰两位设计师询问烟道是否可以拆改，两位设计师确定符合国家的法规，可以进行拆改，原告在此基础上与被告签订了装修合同。现工程已结束，但是烟道改造并未施工。合同约定于2016年6月9日完工，但被告一直拖到2016年7月7日勉强清场交工，逾期20个工作日，被告公司王建经理又提出给原告一台厨宝用于补偿损失。在地暖施工中，被告不遵照国家地暖施工工艺施工，不做保温，在埋入地下的干管上故意留出两个接口，给以后使用造成隐患。原告要求其加铺保温重新更换无接口的管材，被告公司拆除后至今未施工。被告的违约和拖延行为，严重影响原告的正常生活和工作，故起诉至法院。被告天津一派装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告将被告诉至本院，提出被告返还未施工工程款及管理费506元、给付延误工期违约金680元、给付未予施工及工程转包违约金10200元等诉讼请求。原告在事实和理由中称“在施工的过程中，因未得到物业公司许可，故无法完成合同约定的烟道改造项目。原告与被告商量终止合同，但被告工程部经理王建多次劝说请求继续合同，以一台40寸液晶电视作为补偿，由于赠品价值过高，烟道施工费和管理费被告请求原告不要退款了，原告同意了。不想后来被告反悔，明示不给原告电视机赠品补偿了，故原告追讨烟道施工费和管理费。合同约定于2016年6月9日完工，但被告一直拖到2016年7月7日勉强清场交工，逾期20个工作日，被告公司王建经理又提出给原告一台厨宝用于补偿损失，请求原告就不要追讨逾期完工违约金了，原告同意了。不想，后来被告明示不给原告厨宝了，故原告要求被告支付逾期完工违约金680元。被告在施工过程中，擅自将地暖施工转包给天津远东国祥暖通工程有限公司施工，天津远东国祥暖通工程有限公司在施工过程中不做保温，在埋入地下的干管上故意留出两个接口，给以后使用造成隐患”。本院于2016年12月7日作出（2016）津0111民初8708号民事判决。查明：2016年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方装修坐落于天津市西青区大寺镇佳和雅庭2-2-601号房屋，工期为50天自2016年4月19日至2016年6月9日，工程造价为33000元。施工过程中因物业公司不予许可，合同附件中约定烟道改造项目未予施工。涉案装修工程于2016年7月7日完工。原告支付被告装修工程款28000元以及水电改造工程款6000元。认为：原、被告签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。因第三方原因，烟道项目未能完成施工。因此，被告应当退还原告该项目工程款及相应的管理费。工程未按期完工，被告应当按约支付原告逾期完工违约金。经核算，工程逾期28天，逾期完工的违约金为92.40元（合同造价33000元*0.1‰*28天）。烟道项目未完成施工非因被告原因造成。原告主张被告将地暖工程转包给案外人施工，但其提交的两张收据只能证明案外人收取了400元分水器材料款和300元地暖管材款，并不能证明其提出的被告将工程转包的事实主张。因此，对于原告主张的被告给付未予施工及工程转包违约金10200元诉讼请求，本院不予支持。判决：一、被告返还原告工程款及管理费506元；二、被告支付原告逾期完工违约金92.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院认为，原告自述被告曾同意给付一台40寸液晶电视机作为烟道未施工的补偿，给付一台厨宝热水器作为逾期完工的补偿，但由于被告反悔，故原告在（2016）津0111民初8708号案件中提出被告返还烟道工程款及管理费506元、延误工期违约金680元的诉讼主张，法院已就此作出处理。因此，原告本案提出的要求被告给付赠品40寸液晶电视机一台及厨宝热水器一台的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付未施工工程违约金的诉讼请求。在（2016）津0111民初8708号案件中，原告以烟道未施工为由提出该项诉讼主张，原告再次诉讼行为，违反了一事不再理原则。原告在本案中主张地暖工程未施工，与原告在（2016）津0111民初8708号案件中陈述“被告将地暖工程转包他人施工”不符，亦与生效裁决所确认的事实不符，原告以此要求被告给付未施工工程违约金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄杰的全部诉讼请求。案件受理费28元，由原告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  桂炉二〇一七年六月六日书 记 员  高铭附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。……2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7723号
原告长沙德鸿塑胶模具有限公司，住所地宁乡县经开区华夏中小企业园，统一社会信用代码：914301005809495023。
法定代表人肖永树。
委托代理人肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。
委托代理人陈薪兆，湖南道宽律师事务所律师。
被告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号，统一社会信用代码：91430000616603280Y。
法定代表人蒋棠。
委托代理人童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族，系原告公司员工，住长沙市芙蓉区。
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市。
原告长沙德鸿塑胶模具有限公司诉被告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，在审理过程中，原告长沙德鸿塑胶模具有限公司于2017年11月20日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告长沙巨星轻质建材股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙德鸿塑胶模具有限公司自愿撤回对被告长沙巨星轻质建材股份有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙德鸿塑胶模具有限公司撤回对被告长沙巨星轻质建材股份有限公司的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告长沙德鸿塑胶模具有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 苏萌
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0426民初字373号
原告：长孙某，男，永寿县。
法定代理人：长孙某1，男，永寿县。
被告：赵某，男，永寿县。
被告：李某，男，西安市未央区。
被告：中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人原某，系该公司总经理。
委托代理人倪某，陕西仁达律师事务所律师。
原告长孙某与被告赵某、被告李某、被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人长孙某1，被告赵某、被告李某、被告被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司委托代理人倪某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月25日15时许，原告在自家门前玩耍时被被告赵某驾驶被告李某所有的陕AN0X**小型轿车相撞，造成原告受伤，被送至永寿县医院治疗，因伤情严重被送至咸阳二一五医院住院治疗，诊断为:右胫腓骨下端骨折等，经手术治疗13天后出院，又于2017年6月14日经二一五医院门诊行内固定取出术。该事故经永寿县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察、调查，并作出永公交认定（2017）第12号事故认定书，认定被告赵某负事故主要责任，原告负次要责任，原告在治疗期间被告垫付部分费用。经查，被告赵某驾驶的陕AN0X**小型轿车，归被告李某所有，并在被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司投保了交强�，根据有关法律规定，故请求：1、判令被告赔偿原告下列经济损失：医疗费2000元（不包含被告垫付部分）；护理费8000元；住院伙食补助费390元；住院期间营养费390元；住宿费300元；交通费500元；复印费18元。2、保留原告二次起诉的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：对事故发生的过程及责任划分无异议，我的车有保险，先由保险公司赔偿，不足部分我依法赔偿，护理费应为每天80元，计算20天。
被告李某辩称：对事故发生的过程及责任划分无异议，事故车辆是被告赵某借用的。
被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司辩称:对事故发生的过程及责任划分无异议,事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司在法律规定范围内予以赔偿，间接损失诉�费、鉴定费不承担，护理费应为每天80元，计算20天。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、原告各项损失如何确定；2、被告的垫付情况；3、被告赵某与被告李某之间的关系；4、事故车辆的保险情况。
原告根据其主张，当庭出示下列证据。
1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故的责任划分情况。
2、咸阳市二一五医院住院病案、诊断证明及检验报告单各一份，证明原告伤情及治疗情况，住院13天，诊断为:右胫腓骨下端骨折；右足背皮肤擦伤。
3、咸阳市二一五医院门诊票据3张，金额份330元。
4、中航工业医院门诊病历一份，票据2张，证明原告出院后在该医院治疗花费3.3元。
5、润美医疗器械收费票据一张，金额46元，证明为原告换药买医用绷带、纱布、棉签等。
6、咸阳市二一五医院复印费18元。
7、西安市未央区三桥镇阿房宫村卫生所收款收据2张，证明原告出院后在该卫生所继续治疗花费350元。
被告赵某当庭提供了下列证据：
1、咸阳二一五医院住院用药清单。
2、咸阳二一五医院住院收费票据一张，金额
以上证据证明原告住院医疗费13416.5元，被告赵某共计垫付13416.5元。
关于原告提供的证据1、2、3、6，质证时被告均无异议，且证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故应予采信。
关于原告提供的证据5，质证时被告认为无医嘱，不认可，但确系治疗期间实际产生的费用，内容真实，故本院不予采信。
关于原告提供的证据4、7，质证时被告认为证据4与原告姓名不符；证据7无处方又非正式票据，故对该组证据不予采信。
对于被告赵某当庭提供的上述证据，质证时原告及其余被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年1月25日15时许，被告赵某驾驶被告李某所有的陕AN0X**小型轿车沿永寿县渠子镇永寿坊村由南向北行驶至事故发生处时，与路左行人原告长孙某相撞，造成原告受伤，被送至永寿县医院治疗，因伤情严重被送至咸阳二一五医院住院治疗，诊断为:右胫腓骨下端骨折等，经手术治疗13天后出院，又于2017年6月14日经二一五医院门诊行内固定取出术，因未痊愈还需继续治疗。原告共计医疗费为13792.5元。该�故经永寿县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察、调查，并作出永公交认字（2017）第012号事故认定书，认定被告赵某负事故主要责任，原告负次要责任，原告在治疗期间被告垫付13416.5元。经查，被告赵某驾驶的陕AN0X**小型轿车，归被告李某所有，并在被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司投保了交强险，
另查，被告赵某驾驶的陕AN0X**小型轿车，归被告李某所有，并在被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权利的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限�范围内予以赔偿，不足部分由被告赵某事故责任划分比例予以赔偿。被告赵某与被告李某之间系借用关系，事故责任应由实际使用人被告赵某承担，被告李某不承担责任。对于原告请求的医疗费、护理费等事项，符合法律规定予以支持，医疗费为13792.5元，原告系幼儿，骨折愈合期间需精心护理，护理费每天按80元计算60天，交通费以本案实际酌定为400元，住院伙食补助费390元，营养费每天按20元计算60天，因原告的伤情未痊愈，还需继续治疗，故保留原告二次起诉的权利。确认原告长孙某在本次事故的损失如下：医疗费13792.5元、护理费4800元（60天*80元）、交通费400元、营养费1200元（20元*60天）、住院伙食补助费390元（30元*13天）、复印费18元，以上共计20600.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安保险（集团）股份有限公司陕西分公司在第三者责任强制险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告护理费4800元、交通费400元；在医疗费用赔偿限额下赔偿原告10000元；剩余5400.5元的90%即4860.45元由被告赵某予以赔偿。
三、由原告返还被告赵某垫付款13416.5元。
四、保留原告二次起诉的权利。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审判员 郭堃
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦明
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第493号
罪犯吴前兴，男，1957年12月23日出生于福建省平潭县，汉族，高中文化。现在建阳监狱二监区五分监区服刑。
福建省福州中级人民法院于1997年10月31日作出（1997）榕刑初字第210号刑事判决，认定被告人吴前兴犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年6月7日作出（1998）闽刑终字第092号刑事判决，维持对上诉人吴前兴的定罪量刑。判决发生法律效力后，于1999年8月18日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年6月12日作出（2002）闽刑执字第127号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2005年1月7日作出（2005）南刑执字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2007年8月10日作出（2007）南刑执字第1013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2010年4月1日作出（2010）南刑执字第567号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴前兴在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。2013年1月至2014年3月因在《春芽报》刊稿计奖8分。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加改造劳动，从事后勤保洁员工种，能较好地完成任务。2013年获监狱表扬。自2013年1月起至2014年12月共获达标分15.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.2分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴前兴减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2002年6月12日至2015年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠代理审判员陈征
二〇一五年二月十日
书记员 郑 姗 姗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4343号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告伍燕萍，女，1974年5月26日生，住广东省云浮市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伍燕萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币28，381.70元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28，381.70元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年八月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李海强。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）申丽梅。
再审申请人李海强因与被申请人申丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）邯市民二终字第665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海强申请再审称，一、被申请人父母是否丧失劳动能力又没有其他生活来源，被申请人没有提供证据，原审法院在没有证据的情况下判决申请人承担被抚养人生活费于法无据。二、被申请人提供的鉴定费票据是利用医院门诊收费收据伪造的，不是合法票据。根据司法鉴定收费项目和收费标准基准价的规定，伤残鉴定的收费为700元，后期医疗费评定为600元，而申请人提供的伪造的证据却是1500元。被申请人提供的交通费票据没有日期，与实际去医院的路线、时间及费用均不符，明显是事后伪造的。三、邯物司（法医）鉴字2013第1290号司法鉴定意见是本案主要的、关键的证据，在申请人对该鉴定意见有异议的情况下，按照《民事诉讼法》第七十八条的规定，鉴定人应当出庭接受质证，鉴定人不出庭作证，该鉴定意见应认定为未经质证，不能作为认定事实的依据。四、在一、二审中，申请人均书面提出重新鉴定申请，一、二审法院对申请人的申请置之不理，未准许重新鉴定，使申请人丧失收集新证据的机会。五、申请人与被申请人之间发生事故的主要原因及责任认定适用法律错误，造成事故的主要原因是被申请人骑电动车逆行、速度过快造成的，原审法院没有依法认定被申请人的电动车为机动车，违反了法律规定。六、原审法院没有通知鉴定人员出庭作证，程序违法，剥夺了申请人的辩论权利。在申请人提出新的理由，二审法院仍决定不开庭审理，同样剥夺了申请人的辩论权利。七、邯物司（法医）鉴字2013第1290号《邯郸物证司法鉴定中心司法意见书》及补充说明不符合本案事实和违反鉴定相关规定，不具有客观性、关联性和合法性，不能作为定案依据。综上，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项之规定予以再审。
申丽梅未答辩。
本院认为，2013年6月29日8时许，申请人李海强驾驶冀D×××××号二轮摩托车，沿邢都公路由南向北行驶至武安市杜庄村北沙场口右转驶入非机动车道时，与相对方向行驶的被申请人申丽梅驾驶的电动车发生交通事故，造成申丽梅受伤、两车不同程度受损。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定李海强负此事故的主要责任，申丽梅负此事故的次要责任。对于是否需支付申丽梅父母被抚养人生活费，因申丽梅父母在事故发生时均已超过60岁，在农村生活居住，主要生活来源靠子女抚养，原判对该项费用予以支持符合法律规定。至于鉴定费及交通费，申丽梅在一审提交了该项花费的正规票据，李海强对此提出质疑无证据证明。李海强认为发生事故的主要原因及责任认定错误，对于事故的主要原因及双方所应承担的责任，武安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书对此已作出认定，但李海强在法定期间内未对道路交通事故责任认定书向上一级公安部门申请复议，也未向一、二审法院提交证据推翻该事故认定，故李海强的该项请求不能成立。关于申丽梅的伤残鉴定问题，在一审法院审理期间，经申丽梅与李海强协商，由人民法院指定的鉴定机构邯郸物证司法鉴定中心对申丽梅的伤情进行了鉴定。二审期间，根据李海强的申请，邯郸物证司法鉴定中心就李海强所提出的问题作出了说明。当事人双方对鉴定意见及鉴定机构的说明进行了质证。李海强虽对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，但其未举出证据证明存在需要重新鉴定的法定情形，故二审不予重新鉴定并采信鉴定意见并无不当。关于二审不开庭审理是否程序违法。在双方当事人均未提出新的事实和证据的情况下，二审经过阅卷、调查和询问当事人就能够查清案件事实，不开庭审理并不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李海强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李海强的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年四月十三日
书记员 李雅敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1168号
申请执行人汪惠庆
被执行人张锦亮，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02328号，依法向被执行人张锦亮发出执行通知书，责令被执行人张锦亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张锦亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币250420元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月二十四日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1168号申请执行人汪惠庆被执行人张锦亮，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02328号，依法向被执行人张锦亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张锦亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张锦亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币250420.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年三月十八日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1168号申请执行人汪惠庆被执行人张锦亮，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02328号，依法向被执行人张锦亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张锦亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张锦亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币250420.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年三月二十五日书记员  贾向峰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执1168号申请执行人汪惠庆被执行人张锦亮，本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02328号，依法向被执行人张锦亮（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张锦亮（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦亮（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张锦亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币250420.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜二〇一六年三月二十九日书记员  贾向峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初3161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人庄号召，该行行长。
委托代理朱敏、马建春，该公司职员。
被告朱文法，农民。
被告丁玉华，农民。
被告陈艾清，农民。
被告朱士将，农民。
被告张绍兵，农民。
被告谢明，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告朱士将、丁玉华、陈艾清、朱文法、张绍兵、谢明小额借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤回起诉。
案件受理费793元、减半收取396.5元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一六年九月十九日
书记员 夏 日
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2896-1号
申请执行人孙晋华。
被执行人王军伟。
被执行人张文然。
申请执行人孙晋华与被执行人王军伟、张文然机动车交通事故责任纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月6日作出的（2013）新民初字第801号民事调解书已于2013年9月6日发生法律效力，申请执行人于2013年11月18日向本院申请执行。
本案执行标的48112.84元、案件受理费1105元。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人张文然暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2896号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第00344号
原告：张玉军，男，1975年6月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：姚文章，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张玉军与被告姚文章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张玉军的委托代理人姚吉明到庭参加诉讼，被告姚文章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张玉军诉称：2014年3月3日，姚文章以需要资金周转为由，向张玉军借款10万元并出具借条一张，双方约定同年6月3日还清。2014年10月5日，姚文章再次向张玉军借款1.5万元并出具借条一张，双方未约定还款日期。借款到期后，张玉军多次催要，都无果。为维护自身合法权益，现要求判令姚文章立即偿还借款11.5万元即自起诉之日起至借款还清时止，按同期银行贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费用和公告费用。
姚文章未答辩与质证。
张玉军为支持其诉讼请求提供以下证据：
一、张玉军身份证复印件及姚文章身份信息各一份，证明张玉军及姚文章的基本情况；
二、借条两份，证明姚文章向张玉军借款11.5万元的借款事实，2014年3月3日10万元借款未约定利息，2014年10月5日1.5万元借款未约定还款期限和利息；
三、滁州市经济技术开发区城北新区办事处夏岗社区居委会证明一份，证明姚文章现下落不明。
本院认为：张玉军提供的三份证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2014年3月3日，姚文章向张玉军借款10万元并出具借条一张，借条载明：“今借到张玉军人民币现金壹拾万元整，100000￥，注，陆月叁号付清。借款人：姚文章，1395632****。2014.3.3号，证明人：姚本生”。2014年10月5日，姚文章再次向张玉军借款1.5万元并出具借条一张，借条载明：“今借到张玉军现金壹万伍仟元整，借款人：姚文章，2014.10.5号”。后张玉军要求姚文章偿还借款，姚文章未能偿还。
本院认为：姚文章从张玉军处借款11.5万元，该事实有姚文章出具的两张借条予以证实。债务应当清偿，姚文章2014年3月3日的借款已过双方约定的还款期限，2014年10月5日的借款双方未约定还款日期，张玉军可随时向姚文章主张还款，姚文章理应积极还款，现拖欠不还显属欠妥。张玉军的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚文章于判决生效后三日内偿还原告张玉军借款本金11.5万元及利息（自2015年1月26日起至借款还清时止，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果被告姚文章未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，由被告姚文章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年七月十七日
代理书记员 张佳佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00344号
原告：张玉军，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被告：姚文章，男，1969年6月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现下落不明。
本院于2015年1月26日依法适用简易程序立案受理原告张玉军诉被告姚文章民间借贷纠纷一案。后因被告姚文章下落不明，采取公告方式送达，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一五年四月三日
代理书记员 张佳佳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1054号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人马某某，男，。因本案于2015年7月16日被抓获，次日因吸毒行为被上海市公安局金山分局处行政拘留五日，同月18日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
辩护人柏淑清，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员黄皓翔出庭支持公诉，被告人马某某及辩护人柏淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月16日0时许，被告人马某某在其位于本区朱泾镇罗星南路某号的办公室内，容留吸毒人员耿某某、王某某以自制冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2015年6月期间，被告人马某某在上述地点，先后二次容留吸毒人员顾某某以相同方式吸食少量冰毒。
公诉机关认为被告人马某某的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议判处被告人马某某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，同时提出被告人系初犯，容留的人数、次数均较少，到案后认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月15日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周巍
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 马静
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵中民三终字第55号
上诉人（原审被告）城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限责任公司。
法定代表人谭志平，该公司董事长。
委托代理人陶正国，湖南承信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵阳市建华建筑工程有限公司。
法定代表人呙建华，该公司董事长。
委托代理人易志，湖南承信律师事务所律师。
上诉人城步苗族自治县九鼎农业科技发展有限责任公司（以下简称城步九鼎公司）与被上诉人邵阳市建华建筑工程有限公司（以下简称邵阳建华公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省城步苗族自治县人民法院于2014年10月11日作出（2014）城民初字第77号民事判决，城步九鼎公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人城步九鼎公司的委托代理人陶正国及被上诉人所以建华公司的委托代理人易志到庭参加了诉讼。
本院认为，在上诉人与被上诉人签订的《施工合同》时，刘军作为被上诉人一方的代表之一在合同书上签了名，并组织民工进行施工，购买建筑材料及代付工人工资，且与上诉人的股东对涉案工程进行了结算，刘军到底是涉案工程的项目负责人还是实际施工人这一基本事实，一审判决并没有查清，可能影响本案的实体处理。为便于本案事实的查清，应当追加刘军为本案的第三人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销城步苗族自治县人民法院（2014）城民初字第77号民事判决；
二、发回城步苗族自治县人民法院重审。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 胡文彬
代理审判员 廖莎菲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王巾英
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
……