山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁03行终11号
上诉人(原审原告)王加宝，男，1969年10月29日出生，汉族，现住沂源县。
上诉人(原审原告)李明星，男，1964年3月4日出生，汉族，现住沂源县。
上诉人(原审原告)王志合，男，1971年6月27日出生，汉族，现住沂源县。
三原告共同委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
三原告共同委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)沂源县农业局。住所地:沂源县城胜利路*号。
法定代表人耿益民，局长。
被上诉人（原审被告）沂源县人民政府，组织机构代码004223017,住所地:沂源县城振兴路61号。
法定代表人谭秀中，县长。
被上诉人（原审第三人）李克荣，女，1964年4月24日出生，汉族，现住沂源县。
上诉人王加宝、李明星、王志合因诉被上诉人沂源县农业局、沂源县人民政府颁发农村土地承包经营权证一案，不服沂源县人民法院（2016）鲁0323行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2000年11月本案第三人李克荣之夫王加兴（原告王加宝之兄）去世，2001年第三人李克荣改嫁。其分布在三个地块中的65棵果树由王路法（王加兴、原告王加宝之父）管理经营，后发生纠纷，沂源县人民法院于2001年9月17日作出的（2001）源民初字第962号民事判决书，判决王路法将65棵果树返还李克荣。该判决未实际履行，后王路法将该65棵果树交由原告王加宝经营。庭审中，原告称以上土地已经被村委按照村里婚丧嫁娶抽补土地的做法抽回，抽地时王路法用自己其他同等面积的土地进行了置换；原告王加宝称“我父亲给我种我就接过来了，我不清楚村里知道不知道”；第三人称对抽地一事、对王路法交给王加宝经营一事均不知情。2009年11月30日原告王加宝与原告王志合签订了一份土地承包经营权流转合同，将以上65棵果树中位于王家林的0.47亩土地及19棵果树转包给原告王志合经营，由村委、镇农经站加盖公章。2010年3月20日原告王加宝与原告李明星签订了一份土地转让合同，将以上65棵果树中位于十四亩地的0.47亩土地、位于李明星冷库西面的0.13亩土地、及地上附属物永久转让给原告李明星。2013年本案第三人李克荣与其两个女儿王业娇、王业丽将本案三原告诉至法院，请求确认两份转让合同无效，返还65棵果树。期间，沂源县人民政府于2014年10月23日向李克荣及共有权人王业娇、王业丽颁发了编号为370323107239000258J的农村土地承包经营权证，以上65棵果树所涉及的土地包含在该证件中。沂源县人民法院于2015年作出（2013）源民初字第14号民事判决书，判决确认两份土地转让合同无效，判决本案三原告将争议果树返还李克荣、王业娇、王业丽。后本案三原告提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）鲁03民终1479号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为,对公民、法人或者其他组织不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案被告沂源县人民政府于2014年10月23日颁发370323107239000258J农村土地承包经营权证的行为及土地登记行为属于权利初始登记，是对权利人已取得的且无法律争议的权属进行登记确认，进一步起到社会公示效果，并不是对权属的重新裁决，不具有当然的证据效力。本案原告与第三人争议的果树及涉及的土地权属，在本案被告登记颁证前，已经由沂源县人民法院于2001年9月17日作出（2001）源民初字第962号民事判决。本案被告的登记颁证行为不能对抗962号民事判决，只要没有其他新的证据推翻962号民事判决对权利归属的认定，即使被告的登记颁证行为与962号民事判决不一致，也应当依据962号民事判决确定其权利归属。同时，本案三原告所主张的土地权属均通过流转合同取得，其权利的正当性首先取决于流转合同的合法性。原告李明星、王志合是通过与原告王加宝签订流转合同而取得，而王加宝是通过“我父亲给我种我就接过来了，我不清楚村里知道不知道”取得。原告所称的村委抽地、王路法经村委同意置换土地的行为，第三人称不知情。综上，本案争议土地权属已经由沂源县人民法院（2001）源民初字第962号生效民事判决予以认定，本案中没有证据推翻民事判决对权利归属的认定。本案中也没有证据证实王加宝与其父王路法之间的土地流转具备合法性。因而，本案被告的登记颁证行为不能改变民事判决对争议权利归属的认定，被告的登记颁证行为是否合法解决不了王加宝与其父之间的土地流转不具备合法性这一事实，所以被告的登记颁证行为对三原告的权利不产生实际影响。由此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告王加宝、李明星、王志合的起诉。
宣判后，原审原告王加宝、李明星、王志合不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、被上诉人的颁证行为，损害了上诉人的合法权利，导致上诉人败诉的法律后果，对上诉人的合法权利产生了实际影响。二、（2001）源民初字第962号民事判决书，对上诉人没有法律约束力，不能以此认定涉案土地的承包经营权为李克荣，不能以此认定被上诉人的颁证行为对上诉人不产生实际影响。1、对于判决书，李克荣并没有申请法院强制执行，没有实际取得所有权、使用权，承包地已被村委收回。2、上述判决书涉及的土地与证件涉及的土地不一致。三、被上诉人作出的登记颁证行为对上诉人均产生了实际影响，损害了上诉人的合法权利。1、上诉人王加宝对涉案土地具有合法的土地承包经营权，被上诉人作出的颁证行为对上诉人产生了实际影响。2、王加宝与王志合签订的土地承包经营权流转合同书合法有效，上诉人王志合系合法善意取得涉案土地承包经营权。被上诉人作出的登记颁证行为对上诉人王志合产生了实际影响。3、王加宝与李明星签订的土地转让合同合法有效，李明星系合法善意取得涉案土地承包经营权及附属物。被上诉人作出的登记颁证行为对上诉人李明星产生了实际影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民或者其他组织，有权提起行政诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，
被上诉人沂源县人民政府依据农村土地承包经营权登记薄以及（2001）源民初字第962号民事判决等证据材料能够认定涉案土地的土地承包经营权属于李克荣。上诉人提供的证据不足以证明其已合法取得了涉案土地的使用权。关于上诉人主张于家北坡村已经抽回李克荣的承包地问题。根据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第十二条第一款规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。发包方不得以村规民约为由侵犯妇女的土地承包权益。被上诉人李克荣改嫁后，其本人及其子女在新居住地未取得承包地，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，被上诉人沂源县人民政府对李克荣原有土地进行颁证的行为与上诉人没有利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 陈 磊
代理审判员 孙立平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 冯 媛