湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00171号
原告姜义雄。
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系该局局长。
委托代理人彭勇（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。
原告姜义雄诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）治安行政处罚一案，本院于2015年6月16日受理后，依法向被告江岸公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判员唐玲莉担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告姜义雄，被告江岸公安分局的委托代理人彭勇、魏乐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
因原告姜义雄于2015年3月5日进京上访，在中南海周边滞留，扰乱中南海周边正常公共秩序，被告江岸公安分局对其作出岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》，决定对其治安处罚行政拘留十日并处罚款伍佰元。
被告江岸公安分局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据：1、《受案登记表》；2、呈请行政处罚报告书；3、《行政处罚决定书》，证据1-3证明被告江岸公安分局依法履行职责；4、行政处罚告知笔录；5、传唤证；6、《被传唤人家属通知书》；7、《行政拘留家属通知书》；8、《行政案件权利义务告知书》，证据4-8证明被诉具体行政行为的合法性；9、查获经过；10、塔子湖街道办的情况说明；11、训诫书；12、对姜义雄的询问笔录；13、对袁德胜的询问笔录；14、对罗继强的询问笔录，证据9-14，证明原告姜义雄违法的事实；15、原告姜义雄身份信息证明，证明原告姜义雄的身份。
原告姜义雄诉称，其系本市江岸区跃进村村民，于2015年3月5日到国土资源部反映其房屋被暴力强拆等问题，在路上行走过程中，遇北京市公安局天安门分局民警检查后被带到天安门分局，当晚8点10分被驻京办的人带走，并强押回被告江岸公安分局下属的石桥派出所，次日下午3点，对原告姜义雄进行了询问，认定其进京上访违法，在中南海周边滞留，严重扰乱中南海正常秩序，随后被送至江岸区拘留所，拘留10天，2015年3月16日释放。原告姜义雄认为被告江岸公安分局认定事实错误，违法作出行政处罚，对其实施拘留侵害了其人身权利。请求人民法院：1、撤销被告作出的岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》；2、依法依规赔偿相关的损失；3、判定本案诉讼费由被告承担。
原告姜义雄向本院提交了以下证据：1、岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》，证明被诉行政行为的内容，及该处罚决定违法；2、《解除拘留证明书》，证明原告姜义雄被拘留10日，处罚实施完毕；3、北京市公安局天安门地区分局《政府信息不存在告知书》，证明北京市公安局天安门地区分局没有对原告姜义雄进行训诫及移交，被告江岸公安分局作出行政处罚没有事实依据。
被告江岸公安分局辩称，原告姜义雄曾于2015年1月13日、2月18日、2月19日、2月20日、2月21日、2月22日、3月5日先后多次到北京非法上访，因其多次到北京非法上访扰乱了公共场所秩序，被告江岸公安分局于2015年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对原告姜义雄决定处以行政拘留十日并罚款伍佰元的处罚，其扰乱公共秩序的违法事实有受案登记、查获经过、询问笔录、训诫书等证据证实。被告江岸公安分局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告姜义雄的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经庭审质证，原告姜义雄对被告江岸公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性有异议，认为没有北京警方的案件移送材料、塔子湖街道办的移送手续及移送人的笔录，无法证实移送单位、移送人的真实性，且原告姜义雄向北京市公安局天安门地区分局申请信息公开其回复未制作该移送手续；对证据2内容的真实性有异议，认为原告姜义雄没有违法事实，且被告江岸公安分局没有提交原告姜义雄在中南海周边逗留及扰乱中南海周边公共秩序的证据；对证据3内容的真实性有异议，认为移交塔子湖街道办、严重扰乱公共秩序、本人拒绝签字等与事实不符，且原告姜义雄本人没有到过中南海及在中南海周边逗留；对证据4的真实性、合法性有异议，移交塔子湖街道办、在中南海周边滞留、严重扰乱中南海周边正常公共秩序与事实不符，被告江岸公安分局没有听取陈述和申辩，本人拒绝签字与事实不符，合法性有异议，民警签字笔迹相同，为同一人签字；对证据5、6、7、8的真实性、合法性有异议，认为相关文书没有向原告送达或宣读，石桥派出所有原告家属的联系方式及地址，故意不通知家属，程序违法，相关文书中记载的原告拒绝签字与事实不符，民警签字笔迹相同，为同一人签字；对证据9的真实性、合法性、关联性不认可，认为没有证据证明原告姜义雄有违法事实，且移交塔子湖街与事实不符，宋广智的查获经过与证据1内容相矛盾；对证据10的真实性有异议，所述与事实不符，且街道是单位，无法证明主观协商内容，没有相关协商材料，无法证明其真实性，与行政处罚无关；对证据11的真实性、合法性有异议，2月18日至23日原告姜义雄去的是马家楼接济中心，不是上访，也没有在中南海周边上访、滞留，7份训诫书无法证明原告姜义雄的行为达到违法的程度，与被告作出的行政处罚无关，且北京公安的政府信息公开答复明确其没有制作训诫书，原告姜义雄也从未收到任何训诫书原件；对证据12中信访初核记录内容的真实性有异议，对笔录记载内容的真实性有异议，所载明的本人拒绝签字与事实不符，该笔录无同步录音录像予以佐证，真实性无法核实，与待证事实无关，形式不合法，没有总页码、指印及签章，涉嫌拼接伪造，民警签字为同一人签字；对证据13、14认为该笔录无同步录音录像予以佐证，无被询问人的身份核对，无询问人及记录人的签章，无页码信息，真实性无法核实，对合法性有异议；对证据15的真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明行政处罚的合法性。
经庭审质证，被告江岸公安分局对原告姜义雄提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性、合法性无异议，但对证明目的不认可；对证据2无异议；对证据3表示真实性由法院核实，认为仅是针对3月5日的行为提出的信息公开申请，北京公安部门对原告姜义雄共作出7份训诫书，原告姜义雄提交的也只是天安地区分局的回复，训诫书另有府右街派出所作出的，且该机关答复信息不存在，没有答复该训诫书事实上是否存在，对于信息是否存在还必须进行合理检索，故认为不能达到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：
1、被告江岸公安分局提交的15项证据均真实、来源合法，能够证明2015年3月5日，原告姜义雄因进京上访被北京市公安局天安门地区分局依法进行训诫。次日，原告姜义雄回武汉后，被告江岸公安分局依法对其进行询问调查，告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，于2015年3月6日依法向原告姜义雄作出行政处罚决定。原告姜义雄虽对相关证据的真实性有异议，但并未提供更为充分的证据进行反证。
2、原告姜义雄提交的证据1、2真实、来源合法，能证明被告江岸公安分局对其作出的处罚内容，且行政拘留已执行完毕，本院依法予以采信；证据3与本案无关，本院依法不予采信。
经审理查明，原告姜义雄系本市江岸区辖区居民，居住地为武汉市江岸区五段上村36号。因其房屋拆迁问题，原告姜义雄于2015年3月5日到北京市天安门地区上访反映房屋拆迁补偿问题，被北京市公安局天安门地区分局治安大队依法进行训诫，此后被移交至武汉市江岸区塔子湖街道办事处。次日，塔子湖街道办移送至被告江岸公安分局下属的石桥派出所，石桥派出所即依法对其进行传唤并询问调查。经调查，被告江岸公安分局认为原告姜义雄曾多次进京上访，2015年3月5日再次在中南海周边地区滞留，严重扰乱公共秩序，故拟对其作出行政处罚，并告知了原告姜义雄作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2015年3月6日，被告江岸公安分局依法向原告姜义雄作出并送达岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》，决定对其治安处罚行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告姜义雄不服该处罚决定，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对原告姜义雄因其房屋拆迁补偿问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责并享有管辖权。天安门及中南海周边地区并非信访接待场所，原告姜义雄因个人诉求多次到天安门及中南海周边地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了天安门及中南海周边地区的公共秩序。被告江岸公安分局依法调查收集了原告姜义雄多次在中南海周边地区和天安门周边地区上访，特别是2015年3月5日在北京市天安门地区上访、滞留、不听劝阻，严重影响天安门及周边地区公共秩序安全而被当地公安机关训诫等证据材料，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，依照法定程序对原告姜义雄作出行政拘留十日及罚款伍佰元的处罚符合法律规定。
训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局天安门地区分局对原告姜义雄进行训诫后，被告江岸公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。原告姜义雄要求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（石）行决字（2015）588号《行政处罚决定书》及对其进行赔礼道歉、赔偿相关损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜义雄的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告姜义雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 唐玲莉
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张东洋