吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1663号
上诉人（原审被告）：李宝玉，男，1973年4月20日出生，汉族，住长春市宽城区。
法定代理人：辛喜艳，女，1981年10月10日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：王德成，男，1966年12月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：艾丙兰，女，1961年7月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：艾丙和，女,1955年3月3日出生,汉族,住长春市宽城区。
被上诉人（原审原告）：艾丙江，男，1958年8月9日出生，汉族，住长春市宽城区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李书华，女，1970年9月2日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：李书芬，女，1965年8月18日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：李宝森，男，1967年11月29日出生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人李宝玉因与被上诉人艾丙兰、艾丙和、艾丙江、李书华、李书芬、李宝森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人李宝玉、法定代理人辛喜艳及委托诉讼代理人王德成,被上诉人艾丙兰、艾丙和、艾丙江及三被上诉人委托诉讼代理人张磊,被上诉人李书华、李书芬、李宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李宝玉上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2332号《民事判决书》的错误判决。2、依法改判确认有争议的全部征地补偿款归上诉人李宝玉所有。3、依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及被上诉人系兄弟姐妹关系，均系已故李仁怀子女，李仁怀于2015年10月5日去世，上诉人李宝玉于李仁怀一直在同一土地承包合同内，李仁怀系户主，故土地承包合同一直以李仁怀名义签署，2016年6月16日李仁怀户内的土地部分被征占，因李仁怀已故，因此同一承包合同内的上诉人李宝玉于长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会签订《协议书》，确定被征占推面积共计1850.25平方米，其中老订立安置补助费103614元；土地补偿费325524.80元。该两项征地补偿费用合计139138.80元。原审原告于2016年7月26日起诉至长春市宽城区人民法院，要求分割上诉人的征地补偿款，宽城区人民法院于2016年12月26日作出（2016）吉0103民初2332号《民事判决书》，上诉人认为该判决书存在事实认定及适用法律错误，为维护自身合法权益，特提出如下上诉理由：一、原审法院认定李仁怀名下承包合同被国家征占土地被上诉人有分割权系事实认定及法律适用错误。1、李仁怀所承包的1.67垧土地并非李仁怀个人承包，系李仁怀夫妻及7个子女共同承包的土地，该1.67垧土地已于1983年实际分配，且后续每个人都以各种凡是取得自己应得部分土地。李怀仁去世后，上诉人李宝玉实际耕种的该部分土地共计0.368垧，为上诉人李宝玉自己应分得的土地及李仁怀个人承包的土地，因上诉人李宝玉于李仁怀在同一土地承包合同内，故上诉人继续耕种该部分土地。2、根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条的规定：“以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用。”根据上述规定，李仁怀去世后上诉人李宝玉继续耕种期间土地被征用产生补偿费用，作为继承人的被上诉人无权要求分割该笔补偿费用。二、原审判决认定李仁怀名下承包合同被国家征占土地1850.25平方米获得的青苗补助费用为139138.80元系事实认定错误。根据上诉人李宝玉于长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会与2016年6月16日签订的《协议书》约定内容第二、三项的内容，被征占的西么斜林地共计1850.25平方米，其中劳动力安置补助费103614元，土地补偿费35525.80元，两项合计139138.80元。同时根据长春市宽城区兰家镇邱家村民委员会于2017年1月5日出具的《证明》记载，上述被征占的土地无青苗补偿款，有林木补偿费35210元，而非原审法院认定的139138.80元。单从上述人与村民会签订的《协议书》即可认定被征占土地无青苗补助费用，而原审法院不仔细审核证据，草率的将劳动力安置补助费及土地补偿费两项之和重复判决，可见其判决结果必然有失公允。上述人认为，人民法院应当公平正义，支持上述人作为一个普通农民基本权利受到侵害后的合理诉求，一审法院却不仔细审核证据、不认真核实案件事实、亦不慎重考虑法律适用，置贡品合法权益于不顾实属不公。为此上述请求二审法院主持公道，依事实为根据，依法律为准绳，公平裁判。
艾丙和辩称，被上诉人认定原审法院认定事实清楚适用法律正确，上述人的上述请求不能成立，上述人的上述求求目的是为了将李仁怀名下所有土地的补偿款归其一人所有，丛客观事实出发按照的当时土地政策，上述人不可能一人分得如此多的土地，所以其主张该土地归其一人所有不能成立，原审法院本着对当事人负责的态度，多次到邱家村委会考察取证，请求而设你法院驳回上述维持原判。
艾丙江、艾丙兰、李书芬、李书华、李宝森辩称，同意艾丙和的答辩意见。
艾丙和、艾丙江、艾丙兰向一审法院起诉请求：1、依法分割李仁怀名下的土地补偿款及林木补偿款共计人民币245742.82元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：三原告与四被告系同母异父的兄弟姐妹关系。李仁怀是三原告的继父，四被告的生父，李宪珍是三原告、四被告的生母。1983年，李仁怀以家庭联产承包的方式，承包了长春市宽城区奋进乡兰家镇邱家村的土地1.67垧。该承包土地上的实际承包人为：李仁怀、李宪珍、李书芬、艾炳和、艾炳江、艾炳兰、李宝森、李书华、李宝玉。2012年5月13日，李仁怀留遗嘱一份：遗嘱内容为：我李仁怀，男，汉族，1930年9月10日出生，住长春市宽城区奋进乡邱家村卢家屯。为避免过世后遗产纠纷，现订立以下遗嘱：我爱人李宪珍于2011年1月26日已过世。现我订立遗嘱内容如下：1、在我过世后，我名下承包的土地（后附土地承包使用期合同复印件）全部归与我同户口的小儿子李宝玉、小儿媳辛喜艳耕种，直至国家下一轮土地调整时止；2、我承包的林地（没有承包合同）在我过世后，也全部归小儿子李宝玉、小儿媳辛喜艳栽种；3、我与我爱人共同拥有的房屋四间，建筑面积96.60平方米，在我爱人过世后，该房屋没有进行析产分配，现我决定：在我过世后将该房产中属于我的部分平均分给我的儿子李宝森和我小儿子李宝玉。2011年11月6日李宪珍去世，2015年10月5日李仁怀去世。2016年6月16日，长春市宽城区奋进乡兰家镇邱家村民委员会与李宝玉就李仁怀名下承包土地地块征用问题签订了协议书一份。协议约定：甲方：兰家镇邱家村委会乙方：李仁怀。甲、乙双方根据法律法规及长府发（2010）8号文件精神及标准，就市重点项目“长白铁路扩容”建设项目永久占用土地事宜，达成如下协议：一、土地坐落邱家五社西么斜林地75米，宽24.67米，面积合计1850.25平方米。二、（1）劳动力安置补助费每平方米56元，补助金额人民币壹拾万零叁仟陆佰壹拾肆元整（大写）（¥103614元）。（2）土地补偿费每平方米19.2元，补偿金额人民币叁万伍仟伍佰贰拾肆元捌角。三、土地补偿款及青苗补助费等总计补偿人民币壹拾叁万玖仟壹佰叁拾捌元捌角。四、付款方式：协议签订后，甲方统一时间一次性付清。五、特别约定：甲方付清乙方以上补助，补偿款后，乙方不得以任何方式干扰被征用土地使用，不能占用已征用土地，否则无条件强制拆除。（其他条款略）该协议上有被告李宝玉的签名捺印，兰家镇邱家村委会加盖的公章并有村委会书记姚奇加盖的名章。该协议签订后，由于原、被告对征地补偿款的分配问题未能达成一致意见，邱家村委会未将补偿款发放给被告李宝玉，致三原告诉至本院。本案在审理中，2016年12月20日，邱家村委会出具证明，证明内容为：“邱家村卢家屯村民李仁怀所承包的土地1.67垧，1983年实际分得土地人员包含：李仁怀、李宪珍、李书芬、艾炳和、艾炳江、艾炳兰、李宝森、李书华、李宝玉。李宪珍于2010年1月26日去世，李仁怀于2015年10月5日去世。2015年长白铁路扩建改造项目征占李仁怀承包土地；西么斜地块、陶沟子地块、火车道东地块。”该情况说明上有村民代表周海福、桑海全的签名及邱家村委会加盖的公章。本案在审理过程中，被告李宝玉的妻子辛喜艳向本院申请认定李宝玉为限制行为能力人。本院受理该案后，于2016年12月8日制发（2016）吉0103民特42号民事判决书，认定李宝玉为限制行为能力人，并指定辛喜艳为李宝玉的监护人。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地，自留山、属于农民集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回土地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。土地是农民赖以生存的唯一生产资料，但农村的土地属于村集体所有。以家庭联产承包的方式进行土地耕种经营，是我国改革开放后对农村土地改革的重大举措。原、被告的父亲李仁怀代表原、被告七人与兰家镇邱家村委会签订土地承包经营合同，李仁怀不过是合同的代表，其名下承包经营的土地归邱家村的集体所有，不是李仁怀的私有财产，李仁怀死亡后，土地承包合同上的其他成员仍然存在，由其他家庭成员继续经营，该土地承包经营权不能继承。三原告与四被告无论对李怀仁夫妇是否尽到了赡养义务，均不能影响争议土地征占所获得补偿费用的依法分配。李宪珍和李仁怀死亡后，该土地承包合同上的三位原告、四位被告尚在，虽然该土地由李宝玉耕种经营，土地的直补款也由李宝玉获得，土地耕种所得收益也由李宝玉获得。但是该土地被征用所获得的劳动力安置补助费103614元、土地补偿费35524.8元应当由三原告及四被告共同获得。本案争议的土地是承包合同内的林地，李仁怀死亡后，该林地上的地上物—林木由李宝玉继续经营管理，故协议书中的青苗补助费139138.80元应归李宝玉个人所有。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十五条、第一百零四条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决如下：一、李仁怀名下承包合同被国家征占土地1850.25平方米所获得的劳动力安置补助费103614元、土地补偿费35524.80元由原告艾炳江、艾炳和、艾炳兰、被告李宝玉、李书芬、李书华、李宝森平均分配，每人分得19877元；二、李仁怀名下承包合同被国家征占土地1850.25平方米所获得的青苗补助费139138.80元归被告李宝玉所有。三、驳回原告艾炳江、艾炳和、艾炳兰的其他诉讼请求。案件受理费4990元由原告艾炳江、艾炳和、艾炳兰、被告李书芬、李书华、李宝森分别负担356元，被告李宝玉负担2854元。
本院审理查明：此次征用坐落在邱家村五社西么斜林地的土地，长75米，宽24.67米，面积合计1850.25平方米，劳动力安置补偿费每平方米56元，补助金额为人民币103614元，土地补偿费每平方米19.2元，补偿金额为人民币35524.80元。其他二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人李宝玉称李仁怀名下承包的土地在1983年已经实际分配给了每个人，上诉人有权继续耕种自己及李仁怀的土地的问题。本案中上诉人李宝玉为证明涉案土地在1983年后就已经实际分配给了每个人，提交了村委会出具的一份证明，因该证明属于证人证言，且证明人均未出庭作证，故该份证据不予采信，除此之外没有其他证据予以佐证，故上诉人的该项主张不能成立。根据《农村土地承包法》第十五条的规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。李仁怀作为户主与邱家村村委会签订的土地承包合同，其死亡后土地承包合同上的其他成员仍然存在，应由其他成员继续经营，并不发生继承。故李仁怀名下承包的土地应为艾丙和、艾丙江、艾丙兰、李宝森、李书华、李书芬、李宝玉共同经营。
关于上诉人李宝玉称李仁怀去世后上诉人继续耕种期间土地被征占时所产生的补偿费用，其他继承人无权要求分割的问题。根据《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条的规定：“以家庭方式承包的，土地承包经营户成员死亡，在其他成员继续经营期间，因土地征用而发生补偿费用的，死亡成员的继承人无权要求继承补偿费用”。此时并不是发生继承，故无权要求继承补偿款，而是死亡成员的继承人有权分得因征地给予的补偿款，本案中艾丙和、艾丙江、艾丙兰、李宝森、李书华、李书芬、李宝玉在继续经营期间，因土地被征用，可以分得因征用给予的补偿款。故上诉人的该项上诉主张不能成立。
关于上诉人李宝玉称李仁怀名下的承包合同被征占土地1850.25平方米获得的青苗补助费为139138.80元系事实认定错误，该被征占的土地无青苗补偿款。经审查，此次对坐落在邱家村五社西么斜林地1850.25平方米的土地进行补偿，确实仅有劳动力安置补助费103614元和土地补偿费35524.80元，并不包括青苗补偿款。上诉人的该项主张本院予以采纳。
终上所述，上诉人李宝玉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《吉林省高院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2332号民事判决第一项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2332号民事判决第二、三项；
三、驳回上诉人其他上诉请求。
一审案件受理费4990元，由李书华、李书芬、李宝森、李宝玉分别负担403元，由艾丙兰、艾丙和、艾丙江分别负担1126元。二审案件受理费5474元，由李宝玉负担1034元，李书华、李书芬、李宝森、艾丙兰、艾丙和、艾丙江分别负担740元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 何 珊