重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00580号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张茂林，重庆市潼南县人，务工，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市大足区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
上诉人（原审被告人）李东，重庆市潼南县人，务工，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市大足区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
上诉人（原审被告人）李元波，（户籍登记为），重庆市潼南县人，务工，户籍地重庆市潼南县，现住重庆市大足区。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月20日被刑事拘留，2014年4月24日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院起诉指控原审被告人张茂林、李东犯盗窃罪、被告人张茂林、李东、李元波犯抢劫罪一案，于2014年9月19日作出（2014）足法刑初字第00261号刑事判决。宣判后，张茂林、李东、李元波均不服，提出上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务。上诉人张茂林、李东、李元波到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、被告人张茂林、李东盗窃事实
2014年3月11日23时许，被告人李东伙同被告人张茂林，携带银白色不锈钢折叠刀，窜至重庆市大足区龙岗街道城西中学旁边火烧楼2单元2-1楼下，将刘某停在该处的牌照为渝C×××××大运牌普通二轮摩托车推至大足区人民医院对面河边后，李东用折叠刀割开摩托车电线，采用搭线打火的方式启动摩托车。随后，张茂林驾驶该摩托车搭载李东，又窜至重庆市大足区龙岗街道北禅4组谭玉才家外。李东将周某甲停在谭某某家外的牌照为渝C×××××钱江牌普通二轮摩托车骑推到公路边，并采用相同方式启动摩托车。之后，张茂林、李东分别驾驶所盗摩托车离开现场。次日，二人驾驶所盗摩托车行至大足区龙水镇一摩托车修理门市销赃，获赃款600元。二人平分。经重庆市大足区价格认证中心鉴定，张茂林、李东所盗摩托车价值合计4582元。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的受案登记表、立案决定书、被盗摩托车购车发票及车辆信息、张茂林、李东的户籍信息，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被害人周某甲、刘某的陈述，被告人张茂林、李东的供述、辩解、指认盗窃现场照片等证据证实。
二、抢劫事实
2014年3月12日晚上，经代某某邀请，被告人张茂林、李东到大足区气象局附近代某某租住的住房内与代某某、被告人李元波喝酒聊天。后因被告人李东外出买酒菜长时间未回，代某某与张茂林、李元波外出分头寻找。次日凌晨1时许，经手机电话联系，张茂林、李元波知晓李东在大足区气象局附近，遂叫李东在气象局碰面。在张茂林、李元波从大足区老汽车站行至气象局的路途中，张茂林发现被害人张某在前方同向某，遂与李元波商量对其实施抢劫，李元波未表示同意。此时，李东用手机电话呼叫被告人李元波，张茂林拿过李元波手机进行通话，要求李东在气象局附近拦住张某，并一个人快速接近张某。2014年3月13日凌晨1时40许，李东拦下张某后，同张茂林一起对张某进行殴打并向张某索要钱财，张某被迫拿出100元现金交给张茂林。随后，张茂林、李东强行搜身，又劫取了张某OPPO牌A201浅红色手机一部、银行卡两张、人民币5元。在张某趁机逃离后，张茂林、李东叫在公路对面等候的李元波一同逃离现场。
随后，三被告人返回大足区气象局附近出租房继续喝酒。喝酒时，李东提出喝完酒后再出去抢钱，张茂林、李元波表示赞同。后三被告人出门寻找作案目标。途中，三被告人共谋确定将抢劫对象按倒后再劫取财物。2014年3月13日凌晨3时许，三被告人走到大足区龙岗街道南门桥广场附近赛家宾馆楼下，发现正在前方往前行走的唐某，遂上前将唐某围住。张茂林用手卡住唐某的脖子，李东、李元波分别抓住唐某的两支手，将其拖至马路对面。后张茂林用言语威胁唐某不要反抗，李东、李元波强行搜身，劫取了唐某COOLPAD牌黑色手机一部、U盘两个（一个8G、一个16G）、现金30余元。三被告人逃离之后，继续沿街寻找作案目标。当三人行至大足区人民医院附近，发现周某乙独自一人行走，遂上前围住周某乙，将其殴打在地，随后由张茂林、李元波强行搜身，劫取了周某乙钱包一个后分头逃离。张茂林、李元波逃至气象局附近的河坎处，张茂林拿出所抢钱包，清点出近两百元现金后将钱包丢弃。之后，三被告人在大足区城西中学附近汇合后，将抢来的财物予以平分，并约定抢来的手机由张茂林保管，销赃后再分钱。凌晨4时许，分完赃后，三被告人往大足区西城国际方向某，当行至西城国际工地时，发现公路对面的余某独自一人行走，遂决定对其实施抢劫。三被告人迅速向余某跑去，余某见状慌忙逃离时摔倒在地。三被告人上前围住殴打余某后，张茂林、李东压住余某身体予以控制，李元波强行搜身，劫取了余某三星牌黑色手机一部。后三被告人逃离，赃物由被告人三星牌黑色手机交由被告人张茂林保管。
经重庆市大足区价格认证中心鉴定，张某被抢手机价值50元，唐某被抢手机价值228元，余某被抢手机价值203元。被害人唐某被劫取的两个U盘因已遗失，无法确定价值。
另查明，张茂林、李东、李元波于2014年3月19日被抓获当日即被羁押，因涉嫌犯抢劫罪，次日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。归案后，张茂林、李东、李元波对主要犯罪事实做了如实供述。
2014年3月19日，公安机关在张茂林处扣押黑色三星手机一部、黑色COOLPAD手机一部、粉红色OPPO手机一部、唐某身份证一张、CIKAA手机一部。2014年5月19日，公安机关将粉色OPPO手机一部、黑色COOLPAD手机一部、唐某身份证一张、黑色三星手机一部已发还张某、唐某、余某。
上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以认定的接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、扣押决定书、抓获经过、公安机关情况说明、户口材料、被抢物品照片、涉案财物价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，被害人张某、周某乙、唐某、余某的陈述，被告人张茂林、李东、李元波的供述等证据证实。
原判认为，被告人张茂林、李东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。另被告人张茂林、李东、李元波以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张茂林、李东犯盗窃罪、抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张茂林、李东犯数罪，应依法数罪并罚。
被告人张茂林、李东在共同盗窃被害人刘某、周某甲摩托车和抢劫被害人张某的过程中，均积极参与作案，作用相当，均系主犯；三被告人在共同抢劫被害人唐某、周某乙、余某的过程中，均积极参与作案，作用相当，均系主犯。三被告人归案后，均如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币6000元。（二）被告人李东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币6000元。（三）被告人李元波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。（四）扣押在案的OPPO牌A201浅红色手机一部、Coolpad牌黑色手机一部、三星牌黑色手机一部分别发还被害人张某、唐某、余某（已发还）。（五）责令被告人张茂林、李东某被害人刘某被盗摩托车损失2583元，被害人周某甲被盗摩托车损失1999元，被害人张某现金105元；责令被告人张茂林、李东、李元波退赔被害人唐某U盘两个（8G一个、32G一个）、现金30元，周某乙被抢损失200元。
上诉人张茂林、李东、李远波诉称三人是基于同一犯罪故意，连续对被害人唐某、周某乙、余某进行抢劫，应认定为一次抢劫行为，请求二审法院改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，予以确认。
本院认为，上诉人张茂林、李东以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人张茂林、李东、李元波以非法占有为目的，使用暴力或以暴力相威胁强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人张茂林、李东犯数罪，应依法进行数罪并罚。
上诉人张茂林、李东在共同盗窃刘某、周某甲摩托车和抢劫张某的过程中，均积极参与作案，作用相当，均系主犯；三上诉人在共同抢劫唐某、周某乙、余某过程中，均积极参与作案，作用相当，均系主犯。鉴于三上诉人到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。
关于三上诉人提出连续抢劫被害人唐某、周某乙、余某应为一次抢劫的上诉意见。经查，三上诉人基于抢劫的犯罪故意，在不同时间、地点对不同的三名被害人分别实施了抢劫，依法应认定为多次抢劫。故三上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 谢 懿
代理审判员 陈其琨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 崔树刚