吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终638号
上诉人（原审原告）：王德宝。
被上诉人（原审被告）：吉林省宇别尔运输集团有限公司。
法定代表人：翟立志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩范日。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司。
负责人：刘元涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人王德宝因与被上诉人吉林宇别尔运输集团有限公司（以下简称“宇别尔公司”）、韩范日、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王德宝上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持王德宝的诉讼请求或发回重审，由韩范日、宇别尔公司、人保财险负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决车辆维修费87800元，因鉴定的维修费为92622元，多出的4822元的维修费应由韩范日负担。2.受损涉案的车辆双方约定的剩余价值为2万元，该剩余价值原本就是王德宝的财产，不应从赔偿款中扣除。3.受损车辆的保费2336.52元应得到支持。4.车辆贬值损失3万元一审判决论理中已给予支持，但判决结果上未给予支持。
宇别尔公司、人保财产辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案鉴定书中的车辆维修费用与贬值费用总和超过车辆的总价值，因此一审法院按照车辆总价值保护张德宝的损失并无不当。原审审理中双方当事人约定的车辆剩余价值为20000元，且张德宝要求自留涉诉车辆，故应从车辆总价值中扣除剩余价值。
韩范日未进行答辩。
王德宝向一审法院起诉请求：医疗费6950.50元、误工费7200元、护理费1985.28元、住院伙食补助费1500元、车辆维修费92622元、车辆贬值损失30000元、鉴定费13200元、交通费2181元、车辆拆解照片费800元、汽车坐垫800元、替代交通费以每日100元计算至实际维修完毕之日止。
一审法院认为，一、责任分配问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的,雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告韩范日受雇于被告宇别尔公司，且在从事雇佣活动中致人损害，根据事故成因，韩范日负事故全部责任，故韩范日与宇别尔公司应对王德宝的全部合理损失承担连带赔偿责任。因韩范日驾驶的车辆投保机动车第三者强制险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由人保财险在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由人保财险根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由韩范日和宇别尔公司连带赔偿。二、损失确定问题。王德宝当日在302国道七户洞道口因交通事故受伤，根据当时的地理位置及客观条件，王德宝乘坐出租车到延边医院就诊支出300元交通费属于必然发生的合理、必要费用，故本院予以支持。王德宝要求支付鉴定、参加诉讼、取证所支出的交通费1194元的主张，于法无据，本院不予以支持。关于延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司要求王德宝到指定地点打印车辆拆解照片费用800元，该费用属于鉴定过程中产生的鉴定附加费用，系必须支出的合理费用，故本院予以支持。关于王德宝主张的因使用中断所发生的损失即替代交通费的要求，王德宝购买东风日产牌轿车作为出行代步工具，其居住在图们市，工作地点在珲春市，需要往返两地，必然发生替代交通费，现双方均同意该车的合理维修期为两个月，经庭审双方确认王德宝两个月的工作日为44日。现图们市与珲春市之间往返乘坐公共交通工具为34元，即王德宝因本次交通事故所发生的替代交通费为1496元（34元×44日），故王德宝认为按日100元计算至实际维修完毕之日止的替代交通费用的主张，没有法律根据，本院不予支持。关于王德宝主张贬值损失的请求，王德宝在购置车辆一周内被韩范日追尾，导致车辆多部件损坏，虽经过维修外观可以恢复并可继续使用，但安全性、舒适性、驾驶操作性及交易价值等均无法恢复到事故前，而使车辆实际价值降低，这一损失客观存在，属实际发生的直接损失，应予以支持。王德宝要求支付车辆维修费92622元及贬值损失30000元即122622元的主张，本院认为，王德宝现主张的损失已经超过该车的重置费用，超出部分本院不予支持，因该车经鉴定未达到报废条件尚可维修，故购买该车辆发生的购置税及投保的机动车交通事故责任强制保险及商业保险的保费未实际受损，该主张本院不予支持。参考该车的重置价格，在扣除车辆剩余价值20000元后，王德宝在本案中实际损失为87800元（107800元-20000元）。人保财险认为因韩范日驾驶的车辆未投保不计免赔率保险，超出交强险限额的财物损失，应按照合同约定的80%进行赔偿的主张，现韩范日与宇别尔公司均否认人保财险在投保时对免责条款进行了说明，且人保财险未提供相应证据证明商业三者险合同中有该约定，该主张本院不予支持。综上，王德宝在本次事故中产生的损失为：医疗费6950.50元、住院伙食补助费1500元（15日×100元）、误工损失7200元（45日×160元）、护理费1985.28元（16日×124.08元）、车辆损失87800元、鉴定费14000元（1200元+12000元+800元）、就医交通费987元、替代交通费1496元、坐垫清洗费100元，合计122018.78元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，人保财险应在交强险限额内赔偿：医疗费6950.50元、住院伙食补助费1500元、误工损失7200元、护理费1985.28元、就医交通费987元、财产损失2000元，合计20622.78元。交强险限额外的财物损失87396元，应由人保财险赔偿。交强险、商业三责险赔偿范围外的鉴定费14000元由宇别尔公司和韩范日连带赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十七条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王德宝各项损失共计108018.78元；二、被告吉林宇别尔运输集团有限公司、韩范日于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王德宝各项损失共计14000元；三、驳回原告王德宝其他诉讼请求。一审案件受理费3475元，其中由韩范日和吉林宇别尔运输集团有限公司负担3128元，王德宝负担347元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，2015年10月4日7时50分许，王德宝驾驶小型轿车行驶到302国道七户洞道口时被韩范日驾驶的登记在宇别尔公司名下的大型轿车追尾，造成王德宝受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。王德宝受伤后到延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）治疗，次日入住图们市人民医院治疗15天，后到吉林大学第二医院治疗，共支出医疗费6950.50元。经吉林天平司法鉴定所鉴定：王德宝此次误工损失时间为45日，护理期限为16日，为此支付鉴定费1200元。事故发生后王德宝从现场乘坐出租车到延边医院治疗支出交通费300元，之后到各医院治疗支出交通费687元，共计支出交通费987元。为鉴定、参加诉讼、取证共计支出交通费1194元。王德宝受伤前为吉林省东北亚铁路集团股份有限公司珲春分公司正式在职员工，月平均工资4800元。经延边诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：车辆由于本次事故造成市场价值贬值，贬值空间为30000元；维修方法是更换驾驶室壳方能达到或接近该车出厂时的安全系数；维修费评估价格92662元，为此支付鉴定费12000元，提供车辆拆解照片费用800元。2015年9月29日，王德宝为购买东风日产牌轿车支出107800元，缴纳税款11200元。王德宝为该车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，支出1090元；投保商业保险，支出5013.44元。2015年12月26日，王德宝终止各项商业保险，中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司退还保费3766.92元。经珲春市公安交通警察大队认定，因韩范日驾驶车辆未与前车保持必要的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，负此起事故的全部责任，王德宝无责任。韩范日受雇于宇别尔公司，大型轿车在人保财产投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险合同期内。经双方当事人一审庭审确认车辆碰撞后剩余价值为20000元，王德宝要求拥有涉诉车辆。
本院认为，在一审审理中双方当事人确认涉诉车辆碰撞后的剩余价值为20000元，王德宝拥有涉诉车辆，因王德宝购买涉诉车辆支出购车款107800元，故一审法院按照王德宝新车重置价格中扣除车辆剩余价值2万元后确认王德宝车辆损失为87800元，并无不当。王德宝上诉请求涉诉车辆的保费2336.52元应予以支持，但在一审审理中双方当事人确认王德宝拥有碰撞后的车辆，即王德宝并未因本次的交通事故产生车辆保险费的损失，故本院对其上诉请求，不予支持。王德宝上诉请求支持车辆贬值费3万元，但一审法院在确认车辆损失时已按照车辆的购买价格确认，即在车辆损失部分已按照全额的损失支持王德宝的请求，故对该上诉请求，不予支持。王德宝提出的上诉请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王德宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由王德宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年六月一日
书记员 梁 伟