wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第311号
原告吴黎，住址湖北省武汉市汉阳区。
被告新湖财富投资管理有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9390房间。
法定代表人宋丽娜。
原告与被告工资、二倍工资差额、赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年12月12日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、约定的员工工作岗位：深圳办事处总经理。
四、约定的每月工资数及工资构成：试用期月工资为8400元。试用期原告不确定是三个月还是六个月，结合原告月工资发放没有变动的事实，本院认定为六个月，转正后固定月工资为10500元，绩效工资4000元。原告税后实发月平均工资为6676.35元。
五、欠发工资及加班工资数额：被告发放原告2012年4月的工资仅为2294.54元，被告应按月平均实发工资数补足工资差额4381.81元（6676.35-2294.54）。
六、未签订劳动合同二倍工资差额：双方未签订劳动合同，被告应当支付原告2012年1月12日至4月30日未签订劳动合同二倍工资差额24019.51元（6676.35×3＋6676.35÷21.75×13）。
七、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：2012年4月30日，被告辞退了原告，被告理应到庭答辩，出示辞退的证据，但被告经本院合法传唤拒不到庭，本院采信原告的主张系非法辞退。
八、违法解除或终止劳动关系赔偿金：8400元（8400×0.5×2）。
九、申请仲裁时间：2012年10月12日。
十、仲裁请求：1、要求被告支付原告2012年4月份的工资差额12205.46元；2、要求被告支付原告2012年3月的非法扣款100元；3、要求被告支付原告2012年4月份的管理津贴18800元；4、要求被告支付原告辞退员工代通知金14500元；5、要求被告支付原告非法辞退员工的经济赔偿金14500元；6、要求被告支付原告2011年12月12日至2012年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额45281.89元。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告2012年3月份的非法扣款100元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3338.18元；3、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额24019.51元；4、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、需要说明的其他事项：1、利润分成，原告在仲裁阶段并未提出该项请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。2、非法辞退员工的赔偿金的额外赔偿金请求，没有法律依据，本院不予支持。3、辞退员工的待通知金请求，本案情形不属于用人单位需提前30天通知解除劳动合同的法定情形，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。4、非法扣款100元，被告没有起诉，本院予以照准。
十三、诉讼请求：1、被告支付2012年4月份工资差额12205.46元；2、被告支付非法辞退员工的经济赔偿金14500元；3、被告支付2011年12月12日至2012年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额36645.45元；4、被告支付2011年12月12日至2012年4月30日利润分成51313.02元；5、被告支付未足额支付劳动报酬及未支付非法辞退员工赔偿金的额外赔偿金31675.46元；6、被告支付辞退员工待通知金14500元；7、被告支付2012年3月份工资中以迟到名义非法扣除的100元。
十四、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告新湖财富投资管理有限公司支付原告吴黎2012年4月份的工资差额4381.81元；（二）被告新湖财富投资管理有限公司支付原告吴黎违法解除劳动关系的赔偿金8400元；（三）被告新湖财富投资管理有限公司支付原告吴黎2012年1月12日至4月30日未签订劳动合同的二倍工资差额24019.51元；（四）被告新湖财富投资管理有限公司支付原告吴黎2012年3月份的非法扣款100元；（五）驳回原告吴黎的其他诉讼请求。
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告负担（被告应在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一三年四月二十日
书记员 郑智钊
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初332号
原告赵某，性别：××。
被告刘某，性别：××，××族。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员霍可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某均到庭参加诉讼。审限届满前，本院征得双方当事人同意，继续适用简易程序进行了本案审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于1984年农历腊月初十举行婚礼仪式开始共同生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个女儿，一个儿子，长女刘晶晶，次女刘丹丹，均已成家另过，儿子刘园平现在哈尔滨职业技术学院就读，子女现均已成年。因婚前缺乏了解，双方无感情基础，婚后双方一直无法正常生活，从2012年起二人分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，现提起诉讼请求判令原、被告离婚。
原告赵某针对其主张向本院提供证据如下：
1.赵某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.结婚证一本，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情较好，原、被告分居后，被告和孩子及邻居叫原告回家，2014年还在家过了春节，过完春节后，原告离家打工。儿子现在上大学，如离婚对儿子的打击太大，不同意离婚。
被告刘某针对其主张未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年农历腊月初十举行婚礼仪式开始共同生活，并于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个女儿，一个儿子，长女刘晶晶，次女刘丹丹，均已成家另过，儿子刘园平现在哈尔滨职业技术学院就读。2014年3月原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告与被告分居生活至今。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情，现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，如双方互谅互让，仍有和好可能。故对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一六年五月三十日
书记员 叶小兵
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浔刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人仇启强，男，1973年3月15日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市金田镇××村屯××号。因犯盗窃罪2012年7月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年10月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2012年12月1日被关押，2013年1月5日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2013）第86号起诉书，指控被告人仇启强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈庆梅出庭支持公诉，被告人仇启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月28日15时许，被告人仇启强在桂平市金田镇营盘路口向一名叫“马皮”的男子（姓名、住址不详、在逃）以500元的价格购买一辆明知是偷来的助力车。经查，该车是李某某于2012年10月1日晚在桂平市城区万联超市门前被盗。经鉴定，该车价值人民币2175元。破案后，公安机关已将该车发还给李某某。
2012年12月1日12时许，被告人仇启强驾驶该助力车到金田镇永盛街购买毒品时，被公安机关人赃俱获。
上述事实，被告人仇启强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的公安机关的接处警表、抓获经过、证明、户籍证明、在逃证明、行政处罚材料、扣押物品清单、领条，购买助力车收据、刑事判决书、释放证明、现场勘查笔录、现场图、照片、价格认证结论书、鉴定结论告知书，证人李某某、仇某某的证言，被告人仇启强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇启强明知是犯罪所得的赃车仍予以购买，其的行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人仇启强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。被告人仇启强曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人仇启强能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人仇启强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人仇启强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年7月31日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一三年四月二十六日
书记员 黄 珊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第239号
上诉人（原审原告）王长林。
委托代理人元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鸿通商贸有限公司，住所地南开区长江道462号。
法定代表人殷燕，经理。
委托代理人张××，该公司副总裁。
委托代理人薛××，该公司职员。
上诉人王长林因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人元玉刚，被上诉人的委托代理人张××、薛××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2007年10月入职被告处，从事钣金工作。双方在2010年签订一份书面劳动合同，期限自2010年12月至2013年11月。被告提交的辞职申请表显示原告系2012年3月因个人原因书面申请辞职。合同约定原告工资为不低于我市最低工资标准。原告提出每周工作六天，中午不休息，并提供了手写的考勤表。被告则主张是标准工时制，每周工作五天。加班需要单独审批。并提供了加盖公章的2011年至2013年的考勤记录和工资记录。
另查，原告在职期间被告未向原告发放防暑降温费及冬季取暖补贴，被告当庭同意给付原告时效之内的有关福利待遇。
再查，原告因双倍工资、加班费等问题向天津市南开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南开区劳动仲裁委员会以南劳仲案字（2012）第1305号仲裁裁决书裁决被告给付原告2012年冬季取暖补贴335元，防暑降温费424元，并驳回其他申请请求。原告不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者的合法权益，劳动者亦应尊重事实，合理维权。
在劳动关系存续期间，被告应当支付员工冬季取暖补贴和防暑降温费，原告此项诉讼请求成立。但因2012年之前的请求已超过诉讼时效，故仲裁裁决只给付2012年的冬季取暖补贴和防暑降温费是正确的。同样，因2010年双方已订立书面劳动合同，故原告请求在此之前的双倍工资也已经超过诉讼时效。原告要求给付劳动合同的请求，因无证据证明未给付劳动合同，故该项请求应予驳回。
关于加班费问题，根据最高法院有关指导意见的精神，加班费的确定，应当结合劳动合同约定、劳动岗位的性质以及工作要求等因素综合考量。原告对此负有举证责任，证实自身的加班情况。但原告所提供的考勤记录并无被告公章，证据不足。故将依据被告的证据认定加班情况。被告提供的是2011年至2013年3月的考勤记录和工资表，并加盖了公章。经过审查核对，在此期间，原告确有加班情况，而被告也支付了部分加班费。结合双方合同约定和行业惯例，应以我市每年的最低工资标准计算原告的加班费数额。原告王长林在此期间共加班57天，应得加班费6461元，实得6421元。故被告应给付差额40元。
关于公积金问题则不属法院受理范围，不予涉及。
据上情，一审法院判决：一、被告天津鸿通商贸有限公司给付原告王长林2012年冬季取暖补贴335元，防暑降温费424元；
二、被告天津鸿通商贸有限公司给付原告王长林加班费40元；
三、驳回其他诉讼请求。
上述给付事项，于判决生效之日起十五日之内给付，逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告负担，于判决书生效后十日内直接交付原告。
一审判决后，原告王长林不服，提起上诉。
上诉人王长林称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津鸿通商贸有限公司称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人提供了税务部门打印的其工作期间纳税清单，以证明自己延时工作及法定节假日加班情况，被上诉人对此表示为该纳税清单恰恰证明了被上诉人足额支付工资和加班费情况。由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，住房公积金问题不属法院受理范围，上诉人此节请求，不予支持。上诉人请求支付2008年至2011年未签订劳动合同双倍工资一节，因2011年双方已订立书面劳动合同，上诉人请求此前的双倍工资已经超过诉讼时效。上诉人要求被上诉人给付劳动合同的上诉请求，因无证据证明被上诉人未给付其劳动合同，故上述请求事项依据不足，不予支持。另，上诉人请求给付冬季取暖补贴和防暑降温费一节，因2012年前的诉讼请求已超过诉讼时效，故一审判决给付其2012年冬季取暖补贴和防暑降温费正确。关于上诉人请求给付延时工作及法定节假日加班费问题，一审法院根据双方提供的证据情况认定上诉人加班57天，应得加班费6461元，但其实得6421元，一审判决给付差额40元并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王长林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊
审 判 员 石刚
代理审判员 谢宏
二〇一四年五月五日
书 记 员 王越
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号。
负责人李华，行长。
被执行人李火银。
被执行人李火金。
被执行人李福文。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资阳分行2015年4月21日依据已发生法律效力的本院（2014）雁江民初字第2247号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李火银履行给付申请人贷款本金30000元及利息、逾期利息并负担案件受理费550元和被执行人李火金、李福文对该债务承担连带清偿责任的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 燕
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初131号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人周某，中共党员，系淄博市博山区第十七届人大代表，个体。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月2日经本院院长决定，被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）133号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于2016年6月1日立案。本院最初适用简易程序，于2016年7月14日依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年2月8日17时25分许，被告人周某驾驶黑Ｍ×××××号（事故发生时未悬挂号牌）小型轿车顺博山区人民路由西向东行驶至博山区人民路张家庄村委路段处时，车辆行�至公路左侧，将由东向西步行至此的谢某撞倒，致使谢某当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，周某驾车逃逸。经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，谢某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。此事故经博山交警大队认定，周某负事故的全部责任。
公诉机关为上述指控提供了书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法予以惩处。
被告人周某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
经审理查明，被告人周某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人周某有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明及对被告人周某的询问笔录予以证实。
还查明，因被告人周某的犯罪行为给被害人亲属造成的经济损失，诉前双方已通过淄博仲裁委员会达成调解协议，被告人周某已按调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，并得到了被害人亲属的谅解，有淄博仲裁委员会[2016]淄仲裁博交字第045号调解书，谅解书予以证实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的受案登记表、发破案说明证实：2016年2月9日，被告人周某到博山交警大队投案自首并如实供述了案件的发生经过，有自首情节。
（2）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故认定书证实：被告人周某承担事故的全部责任。
（3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆转让合同证实：被告人周某持有A2型驾驶证，黑Ｍ×××××号小型轿车车辆所有人为被告人周某。
（4）淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人周某的户籍证明、无违法犯罪证明证实：被告人周某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人任某的证言证实：2016年2月8日17时25分许，其与谢某顺博山区人民路由东往西步行至张家庄村委路段处时，一辆小型轿车车速非常快的从公路南侧向北侧冲过来，又快速驶回了公路南侧，这时，其看到谢某已经躺在路沿石上。
（2）证人曹某的证言证实：2016年2月8日17时25分许，其在家中听到非常大的刹车声，并且有碰撞的声音，后其看到一个行人躺在路上，其就打电话报警了，其听说是一辆黑色的轿车撞倒行人后向东逃逸了。
3、被告人供�和辩解
被告人周某的供述材料证实：2016年2月8日17时左右，其驾车肇事并逃逸的事实和经过。
4、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告证实：谢某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。
（2）山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书证实：黑Ｍ×××××号小型轿车事故发生时制动系统、灯光系统、转向系统技术状况良好，行驶速度无法鉴定。
（3）淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的检验、鉴定结论意见书证实：以上鉴定意见已告知被告人周某及被害人谢某的亲属。
5、勘验、检查笔录
淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、平面图、照片证实：案发现场位置及现场情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶机动车，发生道路交通事故致一人死亡，事故后逃逸，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某犯交通肇事罪成立。被告人周某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人周某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已按调解协议全部赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗晓庆
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 宁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3367号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南XXXXXX号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王建设，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州宝德隆实业有限公司申请实现担保物权一案，本院(2014)吴江商特字第00031号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人苏州宝德隆实业有限公司所有的位于苏州市吴江区平望镇联丰村的土地使用权（土地使用权证号：吴国用[2009]第11XXXX1号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于《最高额流动资金借款合同》(合同编号：吴农商银高借字[J102013XXX12]第02449号)项下的债权，对变价后所得款项在570万元范围内优先受偿。至期，因被告苏州宝德隆实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为594866.50元，申请执行费8349元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，上述车辆本院已于2015年8月19日予以查封，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止(申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担)，因未能找到上述车辆下落，故未能处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下有位于平望镇联丰村房产（所有权证号：040XXX46、040XXXX927），该房产已由本院另案处理。因被执行人苏州宝德隆实业有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人苏州宝德隆实业有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人苏州宝德隆实业有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商特字第00031号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月十七日
书记员 华 峰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7684号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄峻，男，1975年12月22日生，住上海市徐汇区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄峻信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,986.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,986.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄峻，男，1975年12月22日生，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄峻信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,986.87元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,986.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第00610号
原告张某某，女，1984年12月13日生，汉族，个体业者，住义县义州镇。
被告孙某，男，1976年2月24日生，物价局科员，住义县义州镇。
原告张某某诉被告孙某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告孙某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告草率结婚，婚后后因性格不和经常生气打架，被告性情暴躁，对原告施以家庭暴力，双方感情已经破裂，请求判决与被告离婚。
被告孙某未做答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月6日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女，婚后夫妻感情一般，偶有争吵。2015年正月初一，因生活琐事二人发生口角，被告让原告走，二人遂分居，被告亦不知去向，本院公告向其送达民事诉状，公告期内被告亦未到庭应诉。
上述事实有原告陈述及举证材料在案为凭，经开庭予以确认。
本院认为，原、被告婚后虽有一些矛盾，但并没有直接伤害夫妻感情的事件发生，只要双方相互谅解，仍有和好可能，原告不宜草率离婚.依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告孙某离婚。
案件受理费人民币300元、公告费1000元，合计人民币1300元由原告负担。
如不服判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王明玉
审 判 员 张晶晶
人民陪审员 郑丽敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 露
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01529号
原告陈某某，女，汉族，农民，住城固县。
委托代理人周国全，系城固县“148”法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，农民，住城固县。
委托代理人杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。
第三人汉中某某有限公司，住所地城固县，法定代表人何某某。
委托代理人袁某。
本院在审理陈某某诉陈某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的提出申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费1998元，减半收取999元，由原告承担。
审判员 ： 张 犊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ：鲁荣立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01343号
原告韦少君，农民。
委托代理人冯建国，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告胡大超，农民。
委托代理人许智，江苏德沛律师事务所律师。
第三人张宇，农民。
原告韦少君诉被告胡东杨、第三人张宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告韦少君的委托代理人冯建国、被告胡大超的委托代理人许智到庭参加诉讼，第三人张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从被告处购买价值8250元的苗木，约定交付地点为云南省昆明市，第三人张宇负责运送苗木。现被告及第三人并未将苗木送至目的地，请求判令被告及第三人归还原告货款8250元并赔偿原告经济损失4800元，本案诉讼费用由被告及第三人承担。
被告辩称：货物已交付给原告，货物未送达的风险由原告承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人未作陈述。
经审理查明：2014年10月5日，原告在被告处购买了价值8250元的苗木。被告并为原告联系运输车辆，即第三人所驾驶车辆，在原、被告共同当场的情况下，被告将苗木装载到第三人车辆。后原告与第三人因运输费用发生争议，第三人未将苗木送至目的地，原告向被告及第三人主张返还苗木款未果，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、货运站配货合同等证据证实，足以认定。
本院认为：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。标的物需要运输的，如当事人双方没有约定交付地点，出卖人将货物交付给第一承运人之后，视为已将标的物交付给买受人，即标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。本案中，原、被告未约定苗木交付地点，在原、被告均在场的情况下，被告将苗木交付第三人，视为已将苗木交付原告，即苗木未能运输到目的地的风险由原告自行承担，原告主张被告返还苗木款与法不符，本院对此不予支持。原告主张第三人返还苗木款，涉及的是其与第三人之间的运输合同关系，与本案的买卖合同关系无关，原告可另案主张，本案不予理涉。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。原、被告调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦少君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费126元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 钟 源
代理审判员 李军辉
代理审判员 袁 征
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十二条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百四十五条当事人没有约定交付地点或者约定不明确，标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第881号
申请执行人陈正才。
被执行人包友谊。
被执行人义乌市向荣广告有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表人包友谊。
被执行人吴文庆。
本院在执行申请执行人陈正才与被执行人包友谊、义乌市向荣广告有限公司、吴文庆财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴文庆已履行了法律文书所确定支付赔偿款34000元的义务。被执行人包友谊也已于2015年4月23日和申请执行人陈正才达成和解协议，并已按和解协议履行了首期的还款义务60000元。申请执行人于2015年5月29日向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第881号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年七月七日
代书记员 华景清
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第1104号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人姚真勇。
委托代理人邓磊。
委托代理人肖静。
被告陈砺山。
被告陈家乐。
被告陈用侃。
委托代理人陈砺山。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈砺山、陈家乐、陈用侃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓磊、被告陈砺山并作为被告陈用侃的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈家乐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告陈砺山以经营佛山市顺德区乐从嘉榆木业经营部为由向原告申请贷款30万元，并与原告签订了《借款合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款30万元，年利率为9%，贷款期限自2014年8月29日至2015年2月27日。同时，原告与被告陈家乐、陈用侃签订了《保证担保合同》，被告陈家乐、陈用侃对被告陈砺山的上述债务承担连带清偿责任。贷款即将到期时，三被告与原告签订了借款展期协议，原贷款到期日展期至2015年8月27日。2015年8月27日，被告陈砺山不能按借款合同及展期协议的约定归还到期贷款。根据借款合同第12.5条规定，借款人未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项已经构成违约，对于出现违约情况，原告有权解除合同，并要求借款立即偿还全部贷款本息及相关费用。截至2015年8月30日，被告陈砺山尚欠原告贷款本金185000元，利息罚息复利合计452.33元。被告陈家乐、陈用侃作为保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告起诉后，被告陈砺山清偿了5000元，截至2015年11月10日，被告尚欠贷款本金180869.13元，利息（含利息、罚息、复利）4442.9元。请求判令：1.解除原、被告签订的《借款合同》；2.被告陈砺山向原告偿还贷款本金180869.13元，利息（含利息、罚息、复利）4442.9元（利息暂计至2015年11月10日），剩余的利息计算至本息清偿完毕之日；3.被告陈家乐、陈用侃对上述贷款本息承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
被告陈砺山、陈用侃辩称，对原告起诉状事实以及诉讼请求均无异议，但被告的偿还能力有限，要求分期偿还，每月至多偿还3000元。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证各1份、法定代表人身份证明及其身份证复印件各1份，三被告身份证复印件各1份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借款借据、借款展期协议、保证担保合同、欠息明细表、贷款账户基本信息、查询贷款欠供情况明细查询表各1份，证明截至2015年11月10日，被告尚欠原告贷款本金180869.13元，利息（含利息、罚息、复利）4442.9元。
被告陈砺山、陈用侃对证据1、2均无异议。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告陈家乐经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。
原告提供的证据1、2，被告陈砺山、陈用侃对其均无异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与三被告签订的《借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照协议、合同的约定履行各自的义务。对于原告的诉讼请求，被告陈砺山、陈用侃均无异议，本院经审查予以确认。
另被告陈家乐在《保证担保合同》中自愿对被告陈砺山的借款债务承担连带保证责任，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，被告陈家乐应对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告陈砺山签订的《借款合同》（合同编号：PJ113061201400268）；
二、被告陈砺山应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金180869.13元以及相应的利息、罚息及复利合计4442.9元（利息、罚息及复利暂计至2015年11月10日，其后的利息、罚息及复利按照《借款合同》第3条的约定计算至实际清偿之日止）；
三、被告陈家乐、陈用侃对上述被告陈砺山所负的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2004.52元（原告已预交），由被告陈砺山、陈家乐、陈用侃共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一五年十一月十三日
书记员 张捷云
第1页共5页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初877号
原告周某某，男，1976年1月14日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告李某某，女，1981年12月3日出生，汉族，重庆市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某以与被告李某某协议离婚为由，自愿提出撤诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审 判 员 文茂
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 刘珊
本裁定书引用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第116-4号
原告刘建旺。
委托代理人刘连杰，山东德宁路通律师事务所律师，为一般代理。
被告杨春海。
委托代理人张文祥，山东涵诺律师事务所律师，为特别授权代理。
本院在审理原告刘建旺诉被告杨春海不当得利纠纷一案中，原告申请诉讼保全，并提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法将原告用于担保的刘建旺所有的鲁发机械生产的玉米收获机一台予以查封，查封期限为两年（自2015年7月7日起至2017年7月6日止），查封期间暂由刘建旺自行看管，查封期间不得转让、抵押、转移、损坏等。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁华生
二〇一五年三月九日
书记员 高萌萌
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第159号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李某源。
辩护人刘海苑，系广东粤梅律师事务所律师。
辩护人李某。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人李某源犯赌博罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李某源自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人李某源及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某源对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。请求从轻处罚。
辩护人对被告人李某源犯赌博罪定性无异议。请求对被告人李某源从轻处罚，判处缓刑的辩护意见。
公诉机关指控：
2015年2月至2015年4月27日，被告人李某源在其经营的位于梅江区环市路区国税局侧的梅州市二手交易中心添源车行，多次接受张某某等14人的“六合彩”外围码投注进行赌博，投注金额合计人民币408783元，然后再转投注给上家“阿茂”（另案处理）、李某（另案处理），李某源从中获利1700多元。
2015年4月27日18时许，梅州市公安局梅江分局城北派出所民警在添源车行现场抓获被告人李某源，查获李某源记录接受“六合彩”外围码投注情况的单据14张。
上述事实，被告人李某源在开庭审理过程中亦无异，且有书证被抓获经过，户籍证明，通话记录，行政处罚决定书，搜查笔录，情况说明；证人欧阳某金、阙某雄、张某卿、谢某华、吴某丰、黄某光、黎某林、李某兰等人的证言，被告人李某源的供述；勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某源无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某源犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某源归案后在公安侦查至法庭审理期间均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，并能自动缴纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。本院决定对被告人李某源从轻处罚，并根据缓刑适用的条件，依法宣告缓刑。公诉机关对被告人李某源建议判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的量刑。经开庭查明，该建议符合法律规定，本院支持。被告人李某源及辩护人提出从轻处罚、缓刑的辩护意见，经查，理由充足，予以采纳。
根据本案的犯罪事实，性质，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某源犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄睿智
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终208号
上诉人（原审被告）曾友章，男，1967年11月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇。
委托代理人邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾秀芳，女，1965年2月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区东兴街道（以下称曾秀芳①）。
被上诉人（原审原告）曾子琴，女，1942年9月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇。
被上诉人（原审原告）曾秀芹，女，1970年2月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇。
被上诉人（原审原告）曾秀芳，女，1965年2月5日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇（以下称曾秀芳②）。
被上诉人（原审原告）曾秀容，女，1962年9月27日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，往内江市东兴区高桥镇。
被上诉人（原审被告）张富元，男，1935年3月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区高桥镇。
委托代理人浦运琦，四川普佑律师事务所律师。
上诉人曾友章因与被上诉人张富元、曾秀芳①、曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1729号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人曾友章及其委托代理人邓再勇，被上诉人张富元及其委托代理人蒲运琦到庭参加诉讼。被上诉人曾秀芳①、曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曾秀芳①与原告曾子琴系母女关系，与原告曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容、被告曾友章系姐妹、兄弟关系。2001年，原告曾秀芳①的父亲曾兴明去世，遗留下位于内江市东兴区高桥镇大明村7组房屋七间。2007年3月24日，被告张富元邀请同村的廖良志作为证人及代笔人，与原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容、被告曾友章一起就上述七间房屋买卖达成协议，协议由廖良志书写，载明“兹有内江市东兴区高桥镇大明村七社村民曾友章的房屋七间，因无人住，不需要了。出售给本队村民张富员、价格肆仟伍佰元正，双方同乙（意）办理过户手续。卖房人曾友章、购房人张富员（元）、代笔人廖良志。曾兴明以（已）死，卖房子在场人配偶曾子琴、儿子曾友章、长女曾秀容、大女婿廖福联、次女曾秀芳、三女曾秀芬、三女婿伍三二、四女曾秀琴、女婿何元贵”，被告曾友章在协议上盖私章及捺手印。协议签订后，被告张富元即支付了购房款4500元，由原告曾秀芳②收取，原告曾秀芳②将房屋所有权证及土地使用证交给被告张富元，此后，被告张富元在该房屋开始居住直至今。现原告曾秀芳①以该房屋属未分割遗产，系五原告和被告曾友章共同共有，被告曾友章无处分权为由，起诉至法院请求判令确认二被告的房屋买卖协议无效。上述事实，有2007年3月24日购房协议、房屋所有权证及土地使用证、2007年8月5日高桥镇大明村村委会证明、证人廖良志当庭证言、曾兴明户籍证明、亲属关系证明以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定，该院对上述证据予以采信。
原审法院认为：2007年3月24日，被告曾友章与被告张富元签订购房协议系双方真实意思表示，且原告曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容均在场，并未提出异议，该协议内容无违反法律规定的内容，应当合法有效。被告张富元当场付清了购房款，拿到了房屋产权证及土地使用证，该房屋也交由其居住使用至今，故双方已实际履行了买卖合同，被告张富元善意、有偿的取得了该房屋的所有权。五原告以曾秀芳①买卖房屋时未在场，系被告曾友章私自处分共有房屋，要求确认买卖协议无效的理由不能成立，其诉请该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第八十四条、第八十九条之规定，判决：驳回原告曾秀芳①、曾子琴、曾秀芹、曾秀芳②、曾秀容的诉讼请求。本案案件受理费100元，由五原告承担。
宣判后，原审被告曾友章不服，向本院提起上诉称：上诉人没有与张富元签订协议，2007年3月24日，代书人廖良志书写卖房协议时，上诉人因不同意卖房已经先行离开，几个月后，有人到养老院要求上诉人盖章，上诉人因是盲人，看不见协议内容，误以为是享受国家政策照顾需要盖章；被上诉人张富元不是善意第三人，被上诉人曾秀芳①为曾兴明房屋继承人之一，张富元明知其未到场，未同意的情形下，仍然购买争议房屋，根据物权法第一百零六条的规定，本案争议房屋至今未办理过户，张富元不符合法律规定的善意第三人的要件。请求二审撤销原判，依法改判房屋买卖合同无效。
被上诉人张富元答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，与其一审陈述相互矛盾，且无事实依据；被上诉人曾秀芳①卖房时未到场，但至今未提出任何异议，现其也未提出上诉，证明其已经接受一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。
其余被上诉人均未作答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明一致，依法予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：双方讼争的房屋买卖协议是否无效。
本院认为：双方当事人均未举证证明双方讼争的房屋买卖协议存在违反法律法规效力性强制规定或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他无效情形，应当认定该协议合法有效。上诉人上诉称其系因看不见而误签协议无效的主张，没有提供证据予以证实，且如因重大误解或以欺诈手段签订的协议应属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，而非无效合同，并且其也未在法定的一年撤销期间内申请撤销该合同，其主张的该无效理由不能成立；而关于善意取得，系针对物权变动能否成立所设制度依据，并不能作为判断协议效力即合同债权成立与否的依据，即不能以结果行为倒推原因行为的效力。上诉人上诉所称签订协议时曾秀芳①未在场，其系无权处分，且未办理房屋过户登记手续，被上诉人不构成善意取得而无效的主张，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人主张的该协议无效理由同样不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。上诉人曾友章的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人曾友章承担。
本判决为终审判决。
审判长 李锋
审判员 吴敏
审判员 李清
二〇一六年三月七日
书记员 王琳
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执785号
申请执行人：颜家勇
被执行人：周海泉
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2017）川1024民初256号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人颜家勇申请执行周海泉民间借贷民间借贷一案，要求被执行人清偿10万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3586号
原告厦门天天假期酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路52-58号1-5层，组织机构代码05839468-X。
被告郑坤勇，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告张素珍，女，1979年6月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告厦门天天假期酒店有限公司与被告郑坤勇、张素珍侵权责任纠纷一案中，因原告厦门天天假期酒店有限公司未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈惠清
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执826号
申请执行人帅映平。
委托代理人陈桂根，江苏××律师事务所律师。
委托代理人周莹，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈粉于。
帅映平与陈粉于民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）泰姜开民初字第00608号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈粉于于该判决生效后十日内偿还帅映平借款10000元、支付利息（以借款10000元，自2015年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有房产及车辆登记记录和银行存款。
2016年10月8日，本院将执行中查明的情况告知申请执行人委托代理人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。其明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜开民初字第00608号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进
二〇一六年十月八日
书记员 万杰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第624号
原告刘贻权，男，汉族。
被告唐大泉，男，汉族。
被告张文，男，汉族。
被告唐飞，男，汉族。
原告刘贻权与被告唐大泉、张文、唐飞买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。2015年8月6日，原告刘贻权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贻权自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贻权撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘贻权负担。
审 判 长 张文香
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 丁 伟
二〇一五年八月六日
代理书记员 刘芸芸
附所引用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0024号
原告刘海轮，农民。
委托代理人刘于辉，居民。
委托代理人韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。
被告李家祥，农民。
被告齐敦杭，农民。
两被告共同委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
原告刘海轮诉被告李家祥、齐敦杭仓储合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员尹普普适用简易程序，于2015年2月5日、2月11日、3月2日、6月10日公开开庭进行了审理。原告刘海轮及其委托代理人刘于辉、韩天辉，被告齐敦杭及两被告共同委托代理人王昌用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海轮诉称：原告与被告李家祥于2014年6月5日签订《合同书》后，在李家祥处存储洋葱680吨，存储期限至2015年1月20日止。但两被告未经原告允许，擅自将275.62吨洋葱出售，致使原告与他人签订的买卖合同无法履行，给原告造成了一定的损失。现诉至法院，要求两被告赔偿原告洋葱损失及原告支付他人的定金损失共计90636元，并承担本案诉讼费用。
被告李家祥、齐敦杭辩称：被告齐敦杭系被告李家祥雇佣的工人，齐敦杭的行为代表李家祥。齐敦杭出售洋葱均经过了原告的同意，双方就仓储费及洋葱款已经结算完毕，两被告不承担赔偿责任；原告与他人签订洋葱买卖合同并未告知两被告，其产生的损失与两被告无关；两被告实际出售原告的洋葱吨数为250吨，并非原告主张的275.62吨，根据合同约定，库存洋葱的吨数还应扣除10%的损坏率。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、两被告是否应当承担赔偿责任；2、原告的损失应如何计算。
经审理查明：被告齐敦杭系被告李家祥雇佣的工人。2014年6月5日，被告齐敦杭代表被告李家祥与原告刘海轮签订了《合同书》一份，约定原告在被告李家祥处代存黄皮洋葱700吨左右，代存期限从2014年6月10日至2015年1月20日止。被告李家祥负责洋葱的质量保鲜，不中毒保证损坏率不超过10%。
合同签订后，原告实际存储了洋葱680吨。存储期间，原告委托被告齐敦杭联系买家，出售了洋葱404.38吨。因剩余库存洋葱存在部分损坏，被告齐敦杭询问原告是否继续出售时，被告知应征求原告的合伙人刘于辉的意见。后，被告齐敦杭在未征得原告及刘于辉明确同意的情况下，于2014年12月20日前后将余下的洋葱出售，扣除仓储费后交付原告洋葱款115500元。
经本院委托，丰县价格认证中心对黄皮洋葱作出的价格鉴证结论为600元／吨，价格鉴证基准日为2014年12月20日。为此，原告支付了价格鉴证费2500元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《合同书》、过磅单，被告齐敦杭提供的过磅单、通话录音等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一、关于两被告是否应当承担赔偿责任问题。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告刘海轮与被告李家祥之间的仓储合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。根据本院查明的事实，除前期原告委托被告齐敦杭联系买家出售洋葱404.38吨外，被告齐敦杭出售其余库存洋葱时并未取得原告的明确同意，故，两被告以出售洋葱时均经原告同意为由进行抗辩，证据不足，本院不予采纳。原告按照仓储合同关系起诉要求两被告承担赔偿责任，因被告齐敦杭系被告李家祥雇佣的工人，并非仓储合同的保管人，故，在本案中不承担赔偿责任。被告李家祥系仓储合同的保管人，在保管期限内造成了原告的洋葱灭失，应当承担赔偿责任。
二、关于原告的损失应如何计算问题。原告存储洋葱的总吨数为680吨，扣除前期出售的404.38吨后，剩余275.62吨。根据合同约定，扣除10%的损坏率后，原告剩余库存洋葱的吨数应按248.06吨（275.62×90%）计算。根据丰县价格认证中心出具的价格鉴证结论，剩余库存洋葱的价值应为148836元（248.06×600），扣除被告已支付的115500元后，原告的洋葱损失为33336元（148836-115500），应由被告李家祥予以赔偿。关于原告要求被告赔偿其支付他人的定金损失的诉讼请求，因原告未提供足够的证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条之规定，判决如下：
一、被告李家祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘海轮洋葱损失33336元；
二、驳回原告刘海轮对被告齐敦杭的诉讼请求；
三、驳回原告刘海轮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1035元（减半收取），鉴定费2500元，合计3535元（原告已预交），由原告刘海轮负担1835元，由被告李家祥负担1700元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹普普
二〇一五年六月十一日
书记员 尹虹琳
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1805号
罪犯张波，男，1966年3月3日生，汉族，大学文化，贵州省石阡县人。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省石阡县人民法院于2011年7月26日作出（2007）石刑初字第68号刑事判决，认定罪犯张波犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月15日起至2021年4月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2014年3月共获评改造积极分子二次；另查明，该犯涉案赃款已全部退清。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月15日起至2020年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月一日
书记员 李成波（代）
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第3041号
原告�世中，男，汉族，小学文化。
原告李文平，女，彝族，初中文化。
二原告共同诉讼代理人李兴发，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
被告赵锦聪，男，汉族，初中文化。
诉讼代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人杨洋，云南滇中律师事务所实习律师（特别授权）。
原告罗世中、李文平与被告赵锦聪不当得利纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员严艳红适用简易程序，于2016年1月12日、1月29日公开开庭进行了审理。原告罗世中、李文平及其诉讼代理人李兴发，被告赵锦聪的诉讼代理人谭文韬、杨洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗世中、李文平诉称，原、被告系熟人，原告做核桃生意。2012年7月至8月期间，原告向被告购买核桃。2012年8�26日，原告李文平用其丈夫罗世中的银行卡通过银行向被告转账50000元，用于支付欠王志武的核桃款，被告收到后并未向王志武支付上述款项。原告认为，被告没有合法依据取得原告50000元，使原告造成重大损失，应依法向原告返还该笔款项并赔偿利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令：由被告赵锦聪返还原告款项50000元，支付自2012年8月27日起至2015年11月27日止的利息9750元；案件受理费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、身份证1份，2、取款凭证1份，3、楚雄市农村信用合作联社转账明细1份，4、录音光盘1份，5、庭审笔录、民事判决书各1份，6、录音光盘文字版1份。
被告赵锦聪辩称，1、本案不应认定为不当得利。可以确定本案50000元是核桃款，在被告提交的第二组证据中，原告也认可50000元核�款是王志武指定原告打入被告账户的事实，被告是指定收款人，被告作为指定收款人收取50000元不属于不当得利。2、原告2012年8月26日支付的50000元，8月30日原告与王志武进行了结算，扣除50000元后双方结算的金额才为128900元。原告所述不符合逻辑，不属于不当得利。3、原告提交的通话录音中被告赵锦聪回避的问题，因被告赵锦聪并未记录原告罗世中的电话，不能确定原告的真实身份。被告赵锦聪并未清楚答复是否转过款。被告赵锦聪是指定收款人，在结算时，原告应清楚指定结算款项是否打至被告赵锦聪。4、原告于2012年8月26日将50000元转入被告账户，转账时原告是带着被告到银行转账的，原告是知情的。8月30日，原告和王志武进行结算，结算时原告应是知晓情况的。应自2012年8月27日起计算诉讼时效，原告在2014年8月27日前没有主张权利，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵锦聪针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、被告身份证1份，2、欠条、民事上诉状各1份，3、转账明细1份，4、传票、楚雄州中院（2015）楚中民二终字第242号民事判决书各1份。
本院依职权通知证人王志武到庭并向其作询问笔录1份。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：原告罗世中、李文平于2012年7月至8月期间向王志武购买核桃，应王志武指定，原告李文平于2012年8月26日用原告罗世中的银行卡通过云南省农村信用合作联社转账50000元至被告赵锦聪账户。后原告与王志武进行结算，原告罗世中于2012年8月30日向王志武出具欠条1份，表示尚欠王志武绿皮核桃款128900元。
另查明，被告赵锦聪已将50000元支付王志武。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告赵锦聪是否构成不当得利？
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。综合全案证据，原告与王志武存在买卖核桃关系，原告李文平应王志武指定于2012年8月26日将50000元转账至被告赵锦聪账户，后原告与王志武于2012年8月30日进行了结算。按正常交易习惯及常理，自转款至双方结算时，原告罗世中应知晓其妻李文平向被告赵锦聪转账50000元，并核实王志武是否收到50000元款项，原告陈述其在未向其妻及王志武核实付款情况之前写下欠条，明显不符合常理及交易习惯。被告赵锦聪作为指定收款人，收到50000元款项后已支付王志武，不属于不当得利，被告赵锦聪不应承担返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗世中、李文平的诉讼�求。
案件受理费647元（已减半收取），由原告罗世中、李文平承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 严艳红
二〇一六年二月十五日
书记员 张海月
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第328号
原告：陆陈锋。
委托代理人：朱良。
委托代理人：朱行远。
被告：朱彪。
被告：张琴儿。
原告陆陈锋诉被告朱彪、张琴儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告朱彪下落不明，本院裁定适用普通程序审理并依法组成合议庭。在通过公告方式向被告朱彪送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料期间，被告朱彪于2015年3月5日到本院领取起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，本院于2015年4月1日、5月18日、6月2日公开开庭进行了审理。原告陆陈锋及委托代理人朱行远、朱良，被告朱彪、张琴儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆陈锋诉称：2014年8月14日，被告朱彪因资金周转需要，向原告借款200000元。约定月息3分，按月付息，因诉讼而致原告产生的各项费用由借款人承担，包括但不限于律师费，被告张琴儿为该笔借款的连带责任保证人。原告按约交付借款，但二被告至今未还本付息。为此，原告诉请本院判令：一、被告朱彪、张琴儿连带偿还借款本金200000元，利息30000元，并支付自起诉日起至实际付清日止，按月利率3%计算的利息；二、被告朱彪、张琴儿连带承担原告实现债权的律师费16000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告朱彪返还借款200000元，并支付自2014年8月14日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告朱彪支付律师代理费15200元；三、被告张琴儿对上述款项承担连带责任。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借款凭据一份，证明2014年8月14日，被告朱彪向原告借款200000元，并约定了借款利率、出借人因主张债权而产生的费用的承担；被告张琴儿自愿对上述借款提供连带责任保证等事实；
2、银行交易记录查询单一份，证明2014年8月14日，原告通过银行转账的方式交付被告朱彪借款100000元等事实；
3、委托律师提供法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费16000元等事实。
被告朱彪答辩称，向原告出具借款200000元的借款凭据是事实，但只收到原告通过转账交付的100000元，另借款凭据上载明的现金100000元原告没有实际交付，未向本院提供证据。
被告张琴儿对本案借款提供担保没有异议，但认为其中现金交付的100000元没有看到原告交付，未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提供的证据1，经质证二被告对形式的真实性没有异议，但提出现金交付的100000元，被告朱彪实际没有收到。经审查，被告朱彪在第一、二次庭审的过程中陈述，收到现金100000元后，将其中的30000元直接作为利息支付给了原告，在第三次庭审过程中陈述借款凭据中载明的现金100000元没有收到，可见被告朱彪对本案现金交付的借款先后表述不一致；而原告提供的借款凭据中被告朱彪明确书写了“此借款10万元现金为现金支付，本人现金收到”的字样；综上，本院认为借款凭据是证明借贷关系成立及借款交付的直接凭据，具有较强的证明力，在二被告没有提供相反证据证明的情形下，本院对原告提供的借款凭据予以确认。原告提供的证据2、3，二被告均没有异议，故本院予以确认。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年8月14日，被告朱彪向原告陆陈锋出具借条一份。约定：被告朱彪向原告借款200000元，利息3分，按月支付，出借人因主张债权而产生的各项费用，如律师费等，由借款人或担保人承担，没有约定借款期限。被告朱彪、张琴儿分别在借款人及担保人处签名并捺印。另被告朱彪在借款凭据上书写“此借款10万元现金为现金支付，本人现金收到”字样。同日，原告通过银行转账的方式交付被告朱彪借款100000元。至今，被告朱彪未还本付息，被告张琴儿也未履行保证责任。原告遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权已支付律师代理费16000元。
本院认为，借条是证明借贷关系成立及借款交付的直接凭据，具有较强的证明力。故原告陆陈锋与被告朱彪之间的民间借贷关系合法，应确认有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内予以返还。因此原告要求被告朱彪归还借款200000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款合同中约定的借款月息3分按月支付违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告诉讼请求中关于利息的要求没有超出银行同期同档次贷款基准利率四倍的计算标准，本院应予以支持。因本案借款凭据上约定出借人因主张债权而产生的律师费由借款人承担，故原告要求被告朱彪承担律师代理费15200元，符合有关律师代理费收取的标准，本院亦予以支持。被告张琴儿在借款凭据担保人处签名，原告与被告张琴儿之间的保证合同成立，并合法有效。当事人对保证方式没有约定的，依法按照连带责任保证承担保证责任；对保证期间没有约定的，依照法律规定，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求连带责任保证人承担保证责任；对担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。故原告在保证期间内要求被告张琴儿对本案借款、利息及实现债权费用承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院也应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱彪应于本判决生效之日起十日内返还原告陆陈锋借款200000元，支付自2014年8月14日起至判决确定的履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告朱彪应于本判决生效之日起十日内支付原告陆陈锋律师代理费15200元；
三、被告张琴儿对上述第一、二项中的款项承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向被告朱彪追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，由被告朱彪、张琴儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈伟峰
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年七月七日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第626号
申请人李昌秋。
被执行人承德隆城钢管制造有限公司。
法定代表人谷英杰，职务经理。
申请人李昌秋与被执行人承德隆城钢管制造有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月2日作出的宽劳人裁字（2014）第256号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2014）第256号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 润 国
审判员 徐�猛
审判员 韩 长 波
二〇一四年十二月十日
书记员 李 文 杰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第89号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人袁某，男，1979年10月11日生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化，农民，户籍地紫云县板当镇青塘村窝凼组。曾因犯盗窃罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，后经减刑，于2011年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日被刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）235号起诉书，指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年1月31日至2月1日期间，被告人袁某在溧阳市溧城镇范围内，采用插片入室等手段，入户盗窃作案4起，窃得人民币、手机、香烟等财物，合计价值人民币16945元。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人袁某是累犯，应当从重处罚；被告人袁某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下，并处罚金。
被告人袁某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年1月31日至2月1日期间，被告人袁某伙同他人在溧阳市溧城镇范围内，采用插片开门入室等手段，入户盗窃作案4起，窃得人民币、手机、香烟等财物，合计价值人民币16945元。具体事实分述如下：
1、2014年1月31日凌晨，被告人袁某伙同他人到本市溧城镇东华园三区16幢2号门201室被害人韩某家中，窃得硬中华香烟1条（价值人民币450元）、软中华香烟3包（价值人民币195元）、现金人民币3000元，合计价值人民币3645元。
2、2014年1月31日凌晨，被告人袁某伙同他人到本市溧城镇东华园三区17幢1号门301室被害人庄某家中，窃得港版苹果4S手机（32G）1只（价值人民币2320元）、现金人民币6000元，合计价值人民币8320元。
3、2014年2月1日凌晨，被告人袁某伙同他人到本市溧城镇东华园二区11幢2号门101室被害人陈某家中，窃得人民币1500元。
4、2014年2月1日凌晨，被告人袁某伙同他人到本市溧城镇东华园二区16幢1号门501室被害人罗某家中，窃得三星牌S7562型手机1只（价值人民币480元）、现金人民币3000元，合计价值人民币3480元。
另查明，1、被告人袁某被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。2、港版苹果4S手机（32G）1只已被追缴并发还被害人。3、被告人袁某曾因犯盗窃罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，后经减刑，于2011年4月19日刑满释放。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被害人韩某、庄某、陈某、罗某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，案发经过，抓获经过，刑事判决书及证明等证据证实，被告人袁某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人袁某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人袁某入户盗窃，应酌情从重处罚。综上，决定对被告人袁某从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年10月9日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人袁某未退出的犯罪所得继续予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一四年六月二十五日
书记员 芮寅珍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0664号
原告史某，男，1979年6月18日生，汉族。
被告吴某，女，1979年12月20日生，汉族。
原告史某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员陈智独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告史某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：原被告于2003年经人介绍相识，2004年4月24日登记结婚，2006年11月6日生育一女史诗瑜。由于婚前对被告了解不够，婚后感情大起大落，近两年被告盲目举债投资开饭店，终亏损巨大收场，且长期不回家，双方形同路人，已无法继续共�生活，故向法院起诉，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，各半承担抚养费及共同债务。
被告吴某辩称：双方感情并未破裂，开饭店也是为了家庭，故不同意离婚。
经审理查明：史某与吴某于2003年相识恋爱，2004年4月24日登记结婚，2006年11月6日生一女史诗瑜。婚后因吴某经营饭店亏损，且双方缺少沟通，产生矛盾。史某向法院起诉。
上述事实，有史某提供的结婚证、史某、吴某、史诗瑜的身份信息及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告史某与被告吴某经登记结婚，婚姻关系合法，受法律保护。婚后因吴某经营饭店亏损，双方缺少沟通，产生矛盾，但并无严重影响夫妻感情的事实存在。只要双方互谅互让，多作沟通，多为家庭子女着想，珍惜夫妻感情，夫妻和好仍是有可能的，现夫妻感情尚未彻底破裂，故对史某要求与吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准史某与吴某离婚。
本案受理费减半收取120元，由史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审判员 陈智
二〇一四年一月九日
书记员 周颖
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1274号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市东城区东直门大街**号天恒大厦*******室。
负责人皮闯，该公司总经理。
委托代理人张建军，北京市京德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周连军。
被上诉人（原审被告）朱克民。
被上诉人（原审被告）柴长水。
被上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司北京分公司。地址北京市东城区广渠门内大街**号*层47－（05）**室。
负责人吕涛，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址河北省保定市高开区阳光北大街****号。
负责人高力斌，该公司总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2011）涿民初字第2642号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于2015年9月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔荣昌
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈绍文
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初306号
申请人：河北华瑞玻璃钢有限责任公司。住所地：衡水市冀州区建设大街工业区。
法定代表人：王寿勇，该公司董事长。
被申请人：陕西云天环保科技工程有限公司。住所地:西安市经开区雅荷中环大厦18层。
法定代表人：胡兴权，该公司董事长。
本院在审理河北华瑞玻璃钢有限责任公司与陕西云天环保科技工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人河北华瑞玻璃钢有限责任公司于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西云天环保科技工程有限公司银行账户存款385000元予以冻结或查封其同等价值财产。担保人王泽瑞以其在衡水银行股份有限公司冀州支行定期储蓄存单，账号16×××11存款520000元，为申请人河北华瑞玻璃钢有限责任公司提供担保。
本院认为，申请人河北华瑞玻璃钢有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西云天环保科技工程有限公司银行账户存款385000元或查封其同等价值财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立正
二〇一七年二月十八日
书记员 郝彦华
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1736-1号
申请执行人孙煜，男，1971年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人缪华，男，1971年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市。
本院在执行申请执行人孙煜与被执行人缪华民间借贷纠纷一案过程中，经调查，于2015年12月30日冻结被执行人缪华在福建领盛玄武岩新材料有限公司和福建省领盛电子科技有限公司的股权，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2326号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2434号
原告张守广。
被告李涛。
被告李浦。
原告张守广与被告李涛、李浦健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日17时许，其驾驶农用三轮车拉运沙子行驶至环县虎洞乡高庙湾村药王洞队砂石路与环固公路相交处上坡时，因车重熄火，遇见对向驶来的杨世峰驾驶的农用车，杨世峰遂将自己驾驶的车辆停在路边帮忙，此时被告李涛驾驶车辆与李浦来到现场，将车停在杨世峰的车后。在杨世峰的帮助下其将三轮农用车刚起步，被告李涛便将车开出与其驾驶的三轮车相撞。为此其与李涛发生口角，其驾驶的三轮车也后退侧翻。被告李涛、李浦便对其进行殴打，李涛在其头部打了几拳，李浦用脚在其腿部、腹部踢了几脚，后被在场的人拉开，二被告殴打其后便驾车离开现场。事发后其向公安机关报案，并被送往环县人民医院治疗。其的伤情被诊断为：1、头部外伤，脑震荡2、多处软组织损伤，在该院住院治疗13天，后又到庆阳市人民医院检查，共花医疗费3502.77元，其现仍感觉头疼、眼睛流泪、眼皮无法抬起。现要求二被告赔偿其医疗费3502.77元、误工费1312.50元、护理费1312.50元、交通费764元、住宿费1200元、住院伙食补助费600元、营养费300元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金2000元、三轮车修理、拉运费2320元。
被告李涛辩称，2015年6月22日17时许，其驾车行驶至张塬的乡村公路坡底时，发现其车右前方停着一辆货车，准备超车时看见张守广的三轮车停在路边，货车司机在给帮张守广帮忙，其招手让货车司机将车开走时，张守广就将三轮车开上来，其驾驶的车辆因坡度大没有倒上去就向下滑了一下，后其将车制动住并打喇叭，张守广将三轮车停下后就对其辱骂，相互对骂了约一分钟时间，张守广就驾驶三轮车撞在其驾驶的车左大灯处，张守广再次驾驶三轮车准备起步时，三轮车车头抬起脱离地面，后三轮车后退掉进水沟。三轮车停下后，张守广下车准备捡石块时，其冲上去搂住张守广的脖子，相互厮打，在厮打过程中，其抓住张守广的头发，朝张守广的头部踢了一脚，张守广的女儿过来后其就放开张守广，张守广再次准备找石头打其时，被路过的群众拉开，其就驾车离开了。现其只同意赔偿原告医疗费。
被告李浦辩称，2015年6月22日17时许，其与李涛驾驶车辆来到张塬的乡村公路坡底时，发现路右边停了一辆货车，同时张守广驾驶的三轮车也车头向上停在路左边，货车司机正在给张守广帮忙。后张守广将三轮车开上来，因李涛驾驶的车有点占道，当两车相距大约5米时，张守广将车停下与李涛对骂，后张守广直接驾驶三轮车撞向李涛驾驶的车，将李涛驾驶的车左大灯撞坏，张守广再次准备驾车撞李涛的车时，因三轮车后退而掉进水沟。后张守广与李涛发生厮打，其上前去拉时未拉开，后被在场人拉开。其愿意承担原告的相应费用。
经审理查明，2015年6月22日17时许，原告张守广驾驶三轮农用车行驶至环县虎洞乡高庙湾村药王洞队砂石路与环固公路相交处上坡时，因车重熄火，在他人帮助下将三轮车重新启动并向上行驶，在向上驶出几米时，被告李涛驾驶车辆对向驶来，此时双方均将车辆刹住对骂，后原告张守广驾驶三轮车再次起步时，车辆后退倒进路边水壕。原告张守广从三轮车上下来到被告李涛驾驶的车辆跟前对被告李涛辱骂，被告李涛便从车上下来朝张守广的胸部推了一下，致使张守广倒地，李涛在张守广的身上踩了几脚并打了几拳，后被在场人拉开。拉开后被告李涛和李浦驾车离开现场。后原告张守广向公安机关报案，并被送往环县人民医院治疗。原告的伤情被诊断为：1、头部外伤，脑震荡，2、多处软组织损伤，在该院住院治疗13天，后又到庆阳市人民医院检查，共花医疗费3502.77元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、环县人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、检查报告单、医疗费票据、环县公安局虎洞派出所询问笔录、处罚决定书、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李涛在与原告张守广发生口角后对张守广进行殴打，致使张守广受伤，原告张守广因此而造成的经济损失被告李涛应当承担主要赔偿责任。原告张守广遇事不能冷静处理，前去对被告李涛进行辱骂，从而引起双方打架，原告亦有一定的责任，故应对其的经济损失承担相应的责任。原告张守广的医疗费应当以医院出具的医疗费发票数额计算，其误工费、护理费、住院期间伙食补助费应当按照甘肃省2015年道路交通事故及人身损害赔偿标准规定的数额计算。对原告张守广请求的交通费、住宿费应结合实际情况予以考虑由被告李涛予以赔偿；对原告张守广请求的营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，因其未提供相应证据予以证实，故不予支持。对原告张守广请求的三轮车修理费、托运费，因该三轮车并非系被告李涛损坏，故对其该请求本院不予支持。根据现场证人证言证实，被告李浦并未参与殴打原告张守广，故被告李浦不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告张守广医疗费3502.77元、误工费1137.50元、护理费1137.50元、住院伙食补助费520元、交通费400元、住宿费300元共计6997.77元；由被告李涛于本判决生效后一个月内赔偿5600元，剩余部分原告张守广自行负担。
二、驳回原告张守广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李涛负担180元，原告张守广负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 奎
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年三月十日
书 记 员 王自升
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1181号
申�人黄琦阳，男，汉族。
被执行人河南恒基建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人黄琦阳申请执行被执行人河南恒基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒基建设集团有限公司名下财产7万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1181号
申请人黄琦阳，男，汉族。
被执行人河南恒基建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人黄琦阳申请执行被执行人河南恒基建设集团有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河南恒基建设集团有限公司名下财产7万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1181号
申请执行人黄琦阳，男。
被执行人河南恒基建设集团有限公司。
本院在执行黄琦阳与河南恒基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人河南恒基建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人河南恒基建设集团有限公司的财产68278元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一五年一月八日
书记员 张 良
重�市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1247号
原告：黄国义，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告黄国义诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告黄国义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第36号
原告：邵建丰。
委托代理人：励青。
被告：罗芳芳。
原告邵建丰诉被告罗芳芳买卖合同纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员叶海慧适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告邵建丰的委托代理人励青到庭参加诉讼。被告罗芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告邵建丰起诉称：原告原系慈溪市浒山吉岛食品经营部（以下简称吉岛经营部）业主，被告罗芳芳系慈溪市嘉里海鲜工坊大酒店（以下简称海鲜大酒店）业主。原告与被告于2010年3月15日签订销售合作协议，约定由原告向被告供应酒水，并约定原告给予被告主打产品40%的折扣返利。原告于2010年5月21日前按约支付被告前期预支付返利款800000元。双方于2012年3月前的货款已结清。自2012年4月至2013年5月，被告尚欠原告货款575521元。扣除被告按约应得扣点返利，被告尚应返还原告酒水扣点预付款123257.90元。现海鲜大酒店已停止经营。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。现原告诉请：1.判令被告即时支付原告货款575521元，返还原告酒水扣点预付款123257.90元，合计应支付原告698778.90元。2.诉讼费由被告负担。法庭辩论终结前，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告即时支付原告货款575521元。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
1.销售合作协议1份、对账单1份，拟证明被告尚欠原告货款575521元的事实。
2.补强证据销售出库单316份，拟证明被告尚欠原告货款575521元的事实。
3.证人高某、薛某的当庭证言各1份，拟证明原告提供的对帐单上的核对人“钟仙月”系海鲜大酒店出纳，以及原告提供的出库单上签收人处签名的“黄孟冬、李春杰、田婷、丁锋、丁印、蒋训斌”均系被告的员工的事实。
被告罗芳芳未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告罗芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1中的销售合作协议具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以认证，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据2中，除1张落款日期为2012年7月24日、编号为：XK-T-20120724-0005的送货单，因海鲜大酒店工作人员未在签收人处签名确认，本院对此送货单不予确认外，其余销售出库单均由海鲜大酒店工作人员在签收人处签名确认，故本院对其余的销售出库单按实际收货情况予以认证。证据3结合本院认定的证据1中的对帐单和证据2，均能相互印证，故本院对证据1中的对帐单、证据3均予以认证。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告邵建丰原系个体工商户吉岛经营部的业主，被告罗芳芳系个体工商户海鲜大酒店的业主。2010年3月15日，吉岛经营部与海鲜大酒店签订销售合作协议1份，约定吉岛经营部提供海鲜大酒店所有的酒水、饮料；供货及结账价格按双方确认的报价单或已执行的价格执行；协议有效期自2010年3月15起至2011年3月15日；结账方式为月结，每月五号前结清上月货款。2013年7月6日，海鲜大酒店的出纳钟仙月向吉岛经营部出具对帐单1份，确认自2012年4月起至2013年5月止海鲜大酒店尚欠吉岛经营部货款575521元。上述款项海鲜大酒店至今未付。
本院认为：吉岛经营部与海鲜大酒店之间设立的买卖合同关系依法成立且合法有效。因原告系个体工商户吉岛经营部的业主，被告系个体工商户海鲜大酒店的业主，故吉岛经营部与海鲜大酒店之间的债权债务关系应由原、被告享有和承担。被告收受原告提供的货物后，理应及时支付货款。原告当庭减少诉讼请求，未违反法律规定，亦未损害被告利益，本院予以照准。故原告诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗芳芳于本判决生效之日起七日内支付原告邵建丰货款575521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9555元，减半收取计4777.50元，由被告罗芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年一月十四日
代书 记员 岑静静
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第00958号
原告张忠诚，居民。
委托代理人汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告郝玉国，居民。
原告张忠诚与被告郝玉国民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忠诚撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告张忠诚负担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱玲玲
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审96号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人淡溪镇长青村村委会。
法定代表人卓高钱，主任。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月22日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）122号行政决定确定的责令被执行人履行没收、拆除建筑物及其他设施一案，申请执行内容如下：1、责令被执行人拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施。2、责令被执行人腾空非法占用的147.69平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由淡溪镇人民政府管理。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月24日作出乐土资罚（2015）122号行政处罚决定，并于2015年9月7日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的747.69平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的147.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、并处罚款25元／平方米，计18692.25元整。2016年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的747.69平方米的土地，腾空非法占用的147.69平方米土地上新建的建筑物及其他设施，没收的建筑物及其他设施交由淡溪镇人民政府管理，拆除非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施。被执行人仅履行缴纳罚款18692.25元，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行腾空、拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月24日作出的乐土资罚（2015）122号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同淡溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的600平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
二、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月24日作出的乐土资罚（2015）122号行政决定没收内容，由乐清市国土资源局会同淡溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的147.69平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由淡溪镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年三月二十九日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第405号
原告庆阳市腾翔混凝土有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化大道南段。
法定代表人宁培义，公司董事长。
委托代理人左小鹏，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告庆阳市麒麟皇冠大酒店。住所地：东湖公园后门院内。
法定代表人李治稼，酒店经理。
本院在审理庆阳市腾翔混凝土有限责任公司诉庆阳市麒麟皇冠大酒店买卖合同纠纷一案中，因庆阳市腾翔混凝土有限责任公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未交纳，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 穆宏
二〇一五年八月十四日
书记员 王雯
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第405号
原告庆阳市腾翔混凝土有限责任公司。
委托代理人左小鹏，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告庆阳市麒麟皇冠大酒店。
本院在审理庆阳市腾翔混凝土有限责任公司诉庆阳市麒麟皇冠大酒店买卖合同纠纷一案中，因庆阳市腾翔混凝土有限责任公司不预交诉讼费，经本院通知后仍未交纳，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 穆宏
二〇一五年八月十四日
书记员 王雯
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民九初字第01447号
原告李某某甲，女，1991年7月2日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人李文菊，系辽宁省阜新市海州区和平法律服务所法律工作者。
委托代理人李某某乙，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县（系原告李某某甲姐姐）
被告刘某，男，1990年8月9日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人苏海福，系锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
委托代理人孙某某，女，1967年3月7日出生，锡伯族，农民，住义县。（系被告刘某母亲）
原告李某某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某甲及其委托代理人李某某乙、李文菊、被告刘某及其委托代理人苏海福、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某甲诉称，原、被告于2012年12月5日登记结婚，无子女，由于婚前了解不够，婚后又各自在外地打工不在一起生活，即使在一起的时候也会经常因生活琐事发生口角，夫妻之间没有感情可言，感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，被告同意与原告离婚，同时要求原告返还彩礼65000元。另外，因原告犯重婚罪，给被告精神带来损害，故请求判令原告给付被告精神损害赔偿金60000元。
经审理查明，原、被告在打工期间相识并恋爱，于2012年12月5日登记结婚，结婚时被告给付原告彩礼款65000元。原、被告婚前，被告出资购置了美的冰箱、双鹿洗衣机、海信电视、电饭煲、电磁炉、台式电脑组装机及摩托车等婚后用品。原、被告婚后无子女。原、被告婚后共同生活期间经常因琐事口角，原告分别于2014年10月、2015年6月起诉要求与被告离婚。本案诉讼期间原告因犯重婚罪被判处有期徒刑6个月，现在辽宁女子监狱服刑。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录复印件、义县国美电器销售专票等证据载卷为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告诉请与被告离婚，被告同意离婚，应准许原、被告离婚。关于原告主张的家用电器系其用被告给付的彩礼款所购买及婚后与被告共同承包土地8亩的主张，因被告否认，且被告提供了购买家电的发票，原告又不能提供相关证据予以证明，故对该主张本院不予支持。关于被告主张离婚后原告应返还彩礼款65000元，本院认为，被告虽提供了义县九道岭镇王宝城子村民委员会的证实，但该证实不足以证明被告家在原、被告结婚时因给付原告彩礼而导致其家庭生活困难，故该项请求不符合法律规定的返还彩礼的情形，本院不予支持；关于被告主张的原告应给付其精神损害赔偿金60000元一节，因被告犯重婚罪，给被告的精神确已带来伤害，符合法定给付精神损害赔偿金的规定，故该主张本院予以支持，但被告主张的金额过高，本院酌定5000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某甲与被告刘某离婚；
二、被告出资购买的美的冰箱、双鹿洗衣机、海信电视、电饭煲、电磁炉、台式电脑组装机及摩托车归被告刘某所有；
三、原告李某某甲于2016年5月1日前给付被告刘某精神损害抚慰金5000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 赵 德 林
代理审判员 冯 慧
人民陪审员 郭新立群
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 海 龙