广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初60号
原告：黄佐添，住广东省广州市从化区。
原告：欧阳桂兴，住广东省广州市从化区。
两原告共同委托代理人:梁永坚，住广东省广州市从化区。
被告：王庆，住湖南省常宁市。
委托代理人：曾扬，广东广从律师事务所律师。
被告：广州城市之星运输有限公司乐从分公司,所在地:广东省佛山市顺德区。
负责人：金健生，总经理。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，均为广东易恒律师事务所律师。
被告：广州城市之星运输有限公司,住所地:广东省广州市白云区（黄金围）货运市场自编15号。
法定代表人：金健生，董事长。
委托代理人：王小雨、蒋龙龙，均为广东易恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地：广东省广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：刘惠萍、郑碧浩，均是广东沁森律师事务所律师。
本院根据原告黄某乙、欧某的诉前财产保全申请，作出（2016）粤0814财保126号《民事裁定书》裁定扣押了被告广州城市之星运输有限公司乐从分公司的粤X×××××号牌重型厢式货车，保全金额为60000元。原告黄某乙、欧某与被告王庆、广州城市之星运输有限公司乐从分公司（以下简称“乐从分公司”）、广州城市之星运输有限公司（以下简称“运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某乙、欧某及其委托代理人梁永坚、被告王庆的委托代理人曾扬、被告乐从分公司的委托代理人王小雨以及被告保险公司的委托代理人郑碧浩均到庭参加了诉讼。被告广州城市之星运输有限公司同意参加本案诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2016年9月29日20时30分，被告王庆驾驶粤X×××××号重型厢式货车行驶至从化区江埔街联发市场路段左转弯掉头，适遇黄某甲驾驶粤A×××××号牌普通二轮摩托车时，双方发生碰撞，造成黄某甲当场死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，经广州市公安局交通警察支队从化大队道路交通事故认定书（穗公交从认字2016第440122201600157_01号），认定被告王庆承担本次事故的主要责任，黄某甲承担本次事故的次要责任。另查明，被告王庆驾驶的粤X×××××号重型厢式货车在被告保险公司分别购买了交通事故强制保险及第三者商业责任险，且事故发生在保险期间内。故两原告起诉请求判令：一、被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元给原告黄某乙、欧某；二、被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿650439.65元给原告黄某乙、欧某，被告王庆、被告乐从分公司对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼理费由被告共同承担。
被告王庆辩称:我是被告乐从分公司的员工，事故发生时我在履行公司职务，根据有关法律规定，有关的赔偿责任应由被告运输公司及其投保的被告保险公司承担，我请求法院依法作出判决。
被告乐从分公司辩称：事故发生后我公司对事故认定书已提出复核，因原告黄某乙、欧某起诉，故该复核终止。我公司对事故认定书有异议，认为我公司最多承担同等责任，理由：1.黄某甲除了交通认定书认定的理由外，还严重超速，该情节至关重要，我公司多次向交警部门提出，但交警一直未正面回答，且黄某甲未戴头盔、驾驶证、行驶证过期，2.根据法律规定，从事货运的车辆是不需要标志灯的，只需要提醒蓝色、黄色即可，因为该车出厂时经检验合格，在允许出卖后，车辆出售时也未要求有标志灯，且车辆行驶证是经车辆管理部门同意年检的、车辆管理部门也并未要求车辆两侧有标识，所以交警部门没有任何依据要求从事货运的车辆必须有标志灯。综上，我公司认为该车辆驾驶员王庆最多负同等责任。
被告运输公司辩称：我同意参加本案诉讼，愿意承担该案的法律责任，同意被告乐从分公司的庭审及答辩意见。
被告保险公司辩称：一、被告运输公司为粤X×××××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2016年3月5日至2017年3月4日）及商业第三者责任保险50万（保险期限自2016年3月5日至2017年3月4日），没有购买不计免赔险。二、依据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定，我公司在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照以下方式进行免赔：被保险车辆一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；因此，我公司先在交强险的责任限额及保险责任范围内，依据保险条款进行赔付，不足部分在商业三者险中按被告王庆应当承担的交通事故责任比例，再依照保险条例进行赔付[赔款=事故赔偿限额×（1-事故责任免赔率）]；由于双方对事故认定进行质证，如果事故认定责任根据事故认定书的话，我公司同意承担70%，因为没有购买不计免赔，故我公司可以免赔15%；原告黄某乙、欧某的损失应扣除各被告垫付的费用。三、诉讼费、财产保全费用不属于我公司的赔偿范围，不同意赔付。
经审理查明：2016年9月29日20时30分，被告王庆驾驶粤X×××××号重型厢式货车由南往北行驶至105国道2497公里100米处（从化区江埔街联发市场路段）在中间车道左转弯掉头，适遇持超过有效期驾驶证的黄某甲[（公民身份号码：××）未佩戴安全头盔]驾驶逾期未年检的粤A×××××号牌普通二轮摩托车沿上述道路左侧掉头车道由南往北行驶至，双方发生碰撞，造成黄某甲当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字2016第440122201600157_01号《道路交通事故认定书》，并认定被告王庆承担本次事故的主要责任，黄某甲承担本次事故的次要责要责任。原告黄某乙、欧某分别是黄某甲的父、母。
另查：被告王庆为被告乐从分公司的员工，事故发生时，被告王庆正在履行职务行为。被告保险公司承保了肇事车辆粤X×××××号重型厢式货车的交强险与商业三者险(赔偿限额500000元,没有不计免赔险),保险期限均为2016年3月5日至2017年3月4日。被告保险公司与被告运输公司的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条中载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。事故发生后，被告乐从分公司赔偿了37000元给两原告。
本院认为，被告王庆驾驶机动车上道路行驶时，未按所需行进方向驶入导向车道，且在中间车道左转弯掉头时没有先让最左侧车道的车辆直行，妨碍正常行驶车辆的通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，其过错行为是造成本次事故的主要原因；黄某甲在驾驶证超过有效期、未按规定佩戴安全头盔的情况下，驾驶逾期未年检的摩托车上路时，未在最右侧车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、第四十四条第一款的规定，其过错行为是造成本次事故的次要原因；故广州市公安局交通警察支队从化大队关于被告王庆承担本次事故的主要责任，黄某甲承担本次事故的次要责任的认定合法、有理，本院予以采信，并将被告王庆承担事故主要责任、黄某甲承担事故次要责任作为划分本案赔偿责任的依据。
两原告分别为黄某甲之父、母，其提起本案诉讼请求被告赔偿其损失合法。对于两原告的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、丧葬费：两原告主张丧葬费36329.5元，四被告对两原告的该主张均无异议，本院予以确认。
二、死亡赔偿金：两原告主张按城镇标准34757.2元/年计算20年的死亡赔偿金695144元，四被告对此均无异议，本院予以确认。
三、家属办理丧事误工费：两原告主张95元/人（城镇标准人均可支配收入）计算3人7天的办理丧事误工费1995元；被告保险公司抗辩认为两原告未提供相关证据予以证明，由法院酌情认定；其他被告认为由法院酌情认定；本院认为，结合黄某甲的火化时间等实际需要，两原告主张的3人7日合理，但两原告没有证据证明其工作情况，本院按广州市最低工资标准1895元/月计算3人7日的误工费为1326.5元。
四、交通费：两原告主张其到交警部门和殡仪馆处理事故的交通费1000元；被告保险公司抗辩认为两原告的主张过高，且没有提供相应的发票，由法院酌定；其他被告认为由法院酌情认定；本院认为，两原告处理事故及丧葬相关事宜确实发生了交通费，结合两原告住址与交警部门、殡仪馆的距离以及本区交通成本的需要，本院确定交通费为500元。
五、精神损害抚慰金：两原告认为该事故造成黄某甲死亡，其精神上受到严重伤害，主张精神损害抚慰金100000元；被告保险公司抗辩认为该主张过高，由法院酌定；被告乐从分公司除同意被告保险公司的意见外，还抗辩认为被告王庆已被刑事拘留，两原告的该主张过高；被告王庆认为由法院认定；本院认为，事故造成黄某甲死亡，给两原告造成了巨大的精神痛苦，确需精神抚慰，结合被告王庆的过错程度和本地平均生活水平，两原告主张的100000元过高，本院不予支持，并确定为70000元。
六、被扶养人生活费：两原告主张被扶养人生活费：父亲黄某乙（1956年4月14日出生）25673.1元/年×20年÷4=128365.5元、母亲欧某（1958年1月7日出生）25673.1元/年×20年÷4=128365.5元；四被告对两原告的该主张均无异议；本院对两原告主张的被扶养人生活费共256731元予以支持。
综上，两原告的损失共为：精神损害抚慰金70000元、其他损失990031元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向两原告支付110000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，两原告超过交强险赔偿限额的其余损失880031元的70%即616021.7元及精神损害抚慰金70000元应由被告运输公司承担赔偿责任；因被告乐从分公司及运输公司没有为粤X×××××号重型厢式货车购买不计免赔险，故被告保险公司依据其与被告乐从分公司的《机动车第三者责任保险条例》第二十七条抗辩认为其可以免赔15%合法、有理，即本应由被告运输公司承担425000元的赔偿责任由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内支付给两原告；依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，两原告在被告保险公司在交强险与商业三者险赔偿限额范围内进行赔偿后仍有不足的部分261021.7元，由被告运输公司自行承担赔偿责任，扣除被告乐从分公司已付的37000元，即被告运输公司还应支付224021.7元给两原告。两原告的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付110000元给原告黄某乙、欧某；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生效力之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付425000元给原告黄某乙、欧某；
三、被告广州城市之星运输有限公司自本判决发生效力之日起5日内支付224021.7给原告黄某乙、欧某；
四、驳回原告黄某乙、欧某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5702元（原告黄某乙、欧某已预交），由原告黄某乙、欧某负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担4012元，被告广州城市之星运输有限公司负担1680元。本案财产保全费620元（原告黄某乙、欧某已预交），由被告广州城市之星运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫柱生
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 剑