wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2959号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯金秋桂。2010年3月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省武邑县人民法院于2010年2月4日作出（2009）武刑初字第98号刑事判决，认定被告人金秋桂犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金100000，附加剥夺政治权利二年；河北省衡水市桃�区人民法院于2013年1月28日作出（2013）衡桃刑初字第2号刑事判决，认定被告人金秋桂犯信用卡诈骗罪，与前罪数罪并罚，判处其有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元（刑期自2009年7月24日起至2020年5月23日止）。原判认定其如实供述犯罪事实。现河北省衡水监狱提出（2015）冀衡狱减字第587号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1871号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员张占威、付翠暖，刑罚执行机关代表张春花出庭履行职务，罪犯金秋桂参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教�，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次、单项记功一次。河北省监狱管理局同意对其减刑一年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯金秋桂在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金秋桂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年7月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终151号
上诉人（原审被告）：杜秀明，男，1980年9月9日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杜盛禄，男，1953年6月20日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘俊菲，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁孝霞，女，1970年1月18日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘玉强（被上诉人之夫），1967年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人杜秀明、杜盛禄因与被上诉人梁孝霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杜秀明、杜盛禄上诉请求：1、请求撤销原判；驳回被上诉人全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。上诉理由认为，一审法院认定事实不清，二上诉人均未对手打被上诉人，被上诉人没有提供充足证据证明二上诉人存在侵权行为；另被上诉人不能提供证据证明其从事批发零售行业，一审法院计算误工标准的事实认定不清。一审法院适用法律错误。
被上诉人梁孝霞辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审法院判决。
梁孝霞向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费4458.01元、住院伙食补助费400元，营养费3000元，误工费10000元、护理费2000元，交通费500元，共计20358.01元；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月15日18时左右，原告梁孝霞与二被告杜秀明、杜盛禄在天津市滨海新区塘沽远洋城滨翔花园小区门口因行车发生纠纷，二被告动手打原告致原告受伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局胡家园派出所处理，原告与二被告协商自行到法院起诉解决纠纷。原告于2016年5月15日22:46到天津市第五中心医院就诊，发生门诊医药费用759.32元，后于2016年5月16日至2016年5月20日在天津市第五中心医院住院治疗，共住院4天，发生住院医疗费3698.69元，发生住院伙食补助费400元。经诊断原告伤情为：头皮血肿（枕部）、软组织挫伤（左上臂、左胸壁、右上腹）。天津市第五中心医院于2016年8月22日出具休假证明一份，建议休息一周，故原告误工天数11天。原告系从事卖凉皮工作。
一审法院认为，侵权责任的构成，应当根据受害人确有损害的事实，行为人确有侵权的行为，侵权行为与损害后果之间有因果关系来认定。根据胡家园派出所出具的“情况说明”、胡家园派出所对案外人邢恩欣、蔡宝利的询问笔录及原、被告的陈述，足以形成一个完整的证据链，证实2015年5月15日18时左右，原告梁孝霞与二被告杜秀明、杜盛禄在天津市滨海新区塘沽远洋城滨翔花园小区门口因行车发生纠纷，二被告动手打原告的事实；原告受伤的情况亦有医院的诊断证明、病历及医药费票据相互印证，故二被告对原告的侵权行为应承担相应的法律责任，因二被告共同实施侵权行为，故应承担连带责任。原告的生命健康权受法律保护，对原告主张的合理损失予以确认。原告主张医药费损失4458.01元，有相应的诊断证明、诊断处方、住院病历及医疗费票据为依据，予以支持。原告主张的住院伙食补助费400元，符合法律规定，予以支持。对于原告主张的3000元营养费，根据原告的伤情，对原告住院期间的营养费予以支持，经计算为400元。超出的部分不予保护。对于原告主张的10000元误工费，因原告系从事卖凉皮的工作，故参照天津市批发零售业上一年度年平均工资68879元计算，经计算原告误工费应为2075.81元，超出的部分不予保护。根据原告伤情，原告主张的护理费不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的500元交通费，因原告未提交相应证据予以证实，根据原告就医实际情况酌定交通费为100元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告杜秀明、杜盛禄于本判决生效后五日内一次性赔偿原告梁孝霞医疗费4458.01元，住院伙食补助费400元，营养费400元，误工费2075.81元，交通费100元，共计人民币7433.82元，二被告互负连带责任；二、驳回原告梁孝霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告已交纳），由原告负担97元，二被告负担53元（于判决生效后五日内给付原告），二被告互负连带责任。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方因故发生争执，现有证据能够证实二上诉人将被上诉人致伤，上诉人虽否认对被上诉人存在侵权行为，但不能提供相应的证据，上诉人该上诉请求理由不能成立，二上诉人应对被上诉人合理损失承担赔偿责任。一审法院对被上诉人因此次纠纷造成的医药费、住院伙食补助费、营养费，交通费损失的认定是正确的，同时不支持被上诉人护理费用的赔偿主张并无不当。关于被上诉人误工费用的认定一节，一审法院对被上诉人误工天数11天的认定准确，对于工资标准的确认，本院认为，被上诉人纠纷前从事凉皮出售经营活动，没有营业执照及营业许可，为流动摊贩性质。一审法院参照天津市批发零售业工资标准给付误工费为适用标准不当，根据被上诉人工作性质应参照天津市居民服务业、修理和其他服务业上一年度年平均工资标准给付误工费。被上诉人的误工费损失经重新计算应为1190.23元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26839号民事判决；
二、本判决生效后五日内，上诉人杜秀明、杜盛禄一次性赔偿被上诉人梁孝霞医疗费4458.01元，住院伙食补助费400元，营养费400元，误工费1190.23元，交通费100元，共计人民币6548.24元，二上诉人互负连带责任；
三、驳回被上诉人梁孝霞其他诉讼请求；
四、驳回上诉人杜秀明、杜盛禄其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费150元，由被上诉人梁孝霞负担97元，二上诉人杜秀明、杜盛禄负担53元。二审受理费150元，由二上诉人杜秀明、杜盛禄负担75元，被上诉人梁孝霞负担75元.
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年三月三日
书 记 员 李珊珊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1303号
原告：武汉鑫志发物资有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场B区14号，统一社会信用代码91420111672773524H。
法定代表人：潘华清，执行董事。
委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告：武汉市姜王娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西407栋（12），工商注册号420112000251846。
法定代表人：姜元枝，经理。
委托诉讼代理人：董才义，男，公司员工。
原告武汉鑫志发物资有限公司（以下简称鑫志发公司）与被告武汉市姜王娱乐有限公司（以下简称姜王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫志发公司的委托诉讼代理人李可、钱劲松，被告姜王公司的法定代表人姜元枝及其委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫志发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的合同款项共计226,187元；2、依法判令被告向原告支付合同违约金（按未付款金额月息3%标准自2015年5月1日起至付清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其位于武汉市东西湖区极地海洋世界商业一期407#楼的经营场所装修需要，于2015年2月6日与原告签订了钢材买卖合同，合同金额共计226,187元。合同结算方式条款约定货到后86日内付款，2015年5月1日前全部付清，供货期间需货方不定期支付部分货款。并约定，如未结清货款则按月息3%向原告支付违约金直至货款付清。
原告根据被告的需要分别在2015年2月5日、2015年3月1日、2015年3月4日向被告交付了所需钢材，货款共计226,187元。但被告至今未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当按照合同的约定履行付款义务，并承担违约责任。
被告姜王公司辩称：原告起诉的主体错误，被告并未收取钢材，不是本案适格主体，接收钢材者是程兴安，故程兴安才是本案的适格被告；原告要求被告支付货款及利息失去事实依据，没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告鑫志发公司提交的《合同》一份及送货单三张，被告姜王公司对其真实性不持异议，本院对上述两份证据的真实性予以认定。2、被告姜王公司提交的企业登记信息单、消防改造合同、领款单及打款清单，因均与本案并无关联性，本院不予采信。3、证人杜某、王某前的证言，能够与本案事实相互印证，本院依法予以采信。
根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原、被告签订《合同》一份，载明：被告姜王公司为满足武汉市姜王娱乐有限公司极地海洋世界商业一期商业407#楼三层的工程需要，向原告鑫志发公司购买钢材；结算方式为货到86日内付款，如未结清货款按3%加收利息直到货款付清（按月利息3%），在2015年5月1日前全部付清，供货期间被告姜王公司不定期付部分货款。
原告鑫志发公司分别于2015年2月5日、2015年3月1日和2015年3月14日三次向被告姜王公司位于武汉市东西湖区极地海洋世界的工地运送钢材，钢材款总计为226,187元。上述三批钢材均由当时现场施工人员程兴安签收。后该三批钢材亦被用于被告姜王公司位于武汉市东西湖区极地海洋世界的工程之中。
后原告鑫志发公司向被告姜王公司催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告姜王公司不同意调解，本案不能调解。
本院认为，原、被告签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告姜王公司辩称该合同系受程兴安欺骗才签字盖章，并非被告姜王公司的真实意思表示，但被告姜王公司并未对此举证予以证明。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告姜王公司应承担举证不能的不利后果。故被告姜王公司的该辩称意见，本院不予支持。
被告姜王公司辩称原告鑫志发公司所供的三批钢材均由程兴安签收，且程兴安与被告姜王公司订有合同，约定程兴安是包工包料的形式承包该工程，则该三批钢材款应由程兴安支付。原告鑫志发公司将三批钢材运送至合同载明的工地，且由当时工地的负责施工人员程兴安签收，虽未在合同中约定接受人为程兴安，但依据供货地点及现场施工人员的签收，可以认定原告鑫志发公司的合同义务已履行完毕。程兴安并非本案所涉合同的主体，其签收行为应认定为是代理被告姜王公司签收，被告姜王公司明知程兴安以其名义实施民事行为而不作否认表示，视为被告姜王公司同意程兴安的行为，该行为的法律后果由被告姜王公司承担。至于程兴安与被告姜王公司签订的合同约定程兴安以包工包料的形式承包该工程系另一法律关系，权利人可另行主张其权利。故被告姜王公司的该辩称意见，本院不予支持。
被告姜王公司辩称原告鑫志发公司主张的违约金过高，请求法院依法调整。考虑原告鑫志发公司的实际损失情况，本院酌情认定被告姜王公司应支付原告鑫志发公司的违约金为以226,187元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月9日起计算至付清之日止所产生的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市姜王娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉鑫志发物资有限公司钢材款226,187元；
二、被告武汉市姜王娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉鑫志发物资有限公司违约金（以226,187元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月9日起计算至付清之日止所产生的利息）；
三、驳回原告武汉鑫志发物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3568元（已减半收取），由被告武汉市姜王娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年六月五日
书记员 林雅致
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初1303号原告：武汉鑫志发物资有限公司，住所地武汉市洪山区烽火钢材市场B区14号，统一社会信用代码91420111672773524H。法定代表人：潘华清，执行董事。委托诉讼代理人：李可，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：武汉市姜王娱乐有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西407栋（12），工商注册号420112000251846。法定代表人：姜元枝，经理。委托诉讼代理人：董才义，男，公司员工。原告武汉鑫志发物资有限公司（以下简称鑫志发公司）与被告武汉市姜王娱乐有限公司（以下简称姜王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫志发公司的委托诉讼代理人李可、钱劲松，被告姜王公司的法定代表人姜元枝及其委托诉讼代理人董才义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫志发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的合同款项共计226,187元；2、依法判令被告向原告支付合同违约金（按未付款金额月息3%标准自2015年5月1日起至付清日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其位于武汉市东西湖区极地海洋世界商业一期407#楼的经营场所装修需要，于2015年2月6日与原告签订了钢材买卖合同，合同金额共计226,187元。合同结算方式条款约定货到后86日内付款，2015年5月1日前全部付清，供货期间需货方不定期支付部分货款。并约定，如未结清货款则按月息3%向原告支付违约金直至货款付清。原告根据被告的需要分别在2015年2月5日、2015年3月1日、2015年3月4日向被告交付了所需钢材，货款共计226,187元。但被告至今未支付货款，依据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当按照合同的约定履行付款义务，并承担违约责任。被告姜王公司辩称：原告起诉的主体错误，被告并未收取钢材，不是本案适格主体，接收钢材者是程兴安，故程兴安才是本案的适格被告；原告要求被告支付货款及利息失去事实依据，没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、原告鑫志发公司提交的《合同》一份及送货单三张，被告姜王公司对其真实性不持异议，本院对上述两份证据的真实性予以认定。2、被告姜王公司提交的企业登记信息单、消防改造合同、领款单及打款清单，因均与本案并无关联性，本院不予采信。3、证人杜某、王某前的证言，能够与本案事实相互印证，本院依法予以采信。根据原、被告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月6日，原、被告签订《合同》一份，载明：被告姜王公司为满足武汉市姜王娱乐有限公司极地海洋世界商业一期商业407#楼三层的工程需要，向原告鑫志发公司购买钢材；结算方式为货到86日内付款，如未结清货款按3%加收利息直到货款付清（按月利息3%），在2015年5月1日前全部付清，供货期间被告姜王公司不定期付部分货款。原告鑫志发公司分别于2015年2月5日、2015年3月1日和2015年3月14日三次向被告姜王公司位于武汉市东西湖区极地海洋世界的工地运送钢材，钢材款总计为226,187元。上述三批钢材均由当时现场施工人员程兴安签收。后该三批钢材亦被用于被告姜王公司位于武汉市东西湖区极地海洋世界的工程之中。后原告鑫志发公司向被告姜王公司催要货款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告姜王公司不同意调解，本案不能调解。本院认为，原、被告签订的《合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告姜王公司辩称该合同系受程兴安欺骗才签字盖章，并非被告姜王公司的真实意思表示，但被告姜王公司并未对此举证予以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告姜王公司应承担举证不能的不利后果。故被告姜王公司的该辩称意见，本院不予支持。被告姜王公司辩称原告鑫志发公司所供的三批钢材均由程兴安签收，且程兴安与被告姜王公司订有合同，约定程兴安是包工包料的形式承包该工程，则该三批钢材款应由程兴安支付。原告鑫志发公司将三批钢材运送至合同载明的工地，且由当时工地的负责施工人员程兴安签收，虽未在合同中约定接受人为程兴安，但依据供货地点及现场施工人员的签收，可以认定原告鑫志发公司的合同义务已履行完毕。程兴安并非本案所涉合同的主体，其签收行为应认定为是代理被告姜王公司签收，被告姜王公司明知程兴安以其名义实施民事行为而不作否认表示，视为被告姜王公司同意程兴安的行为，该行为的法律后果由被告姜王公司承担。至于程兴安与被告姜王公司签订的合同约定程兴安以包工包料的形式承包该工程系另一法律关系，权利人可另行主张其权利。故被告姜王公司的该辩称意见，本院不予支持。被告姜王公司辩称原告鑫志发公司主张的违约金过高，请求法院依法调整。考虑原告鑫志发公司的实际损失情况，本院酌情认定被告姜王公司应支付原告鑫志发公司的违约金为以226,187元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月9日起计算至付清之日止所产生的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市姜王娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉鑫志发物资有限公司钢材款226,187元；二、被告武汉市姜王娱乐有限公司于本判决生效后五日内支付原告武汉鑫志发物资有限公司违约金（以226,187元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月9日起计算至付清之日止所产生的利息）；三、驳回原告武汉鑫志发物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3568元（已减半收取），由被告武汉市姜王娱乐有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年六月五日书记员  林雅致
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3423号
原告:ＸＸ军，男，住长春市南关区。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
被告：刘保根，男，住河南省林州市临淇镇北河村。
委托代理人：林立武，系吉林巨石律师事务所律师。
被告：董本亮，男，住长春市朝阳区。
第三人：曲永利，男，住长春市绿园区。
原告ＸＸ军诉被告刘保根、董本亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭并于2016年3月28日依法公开开庭审理。原告ＸＸ军的委托代理人郑海鸥，被告刘保根的委托代理人林立武及被告董本亮，第三人曲永利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2013年至2014年间原告将一台宝马车及一台房车卖给被告刘宝根，刘宝根给原告出具了多个欠条，2015年3月11日，被告刘保根总体给原告出具了欠人民币300,000.00元的欠条一张，约定2015年4月25日前还清，被告董本亮作为担保人在欠条上签名。然被告逾期未偿还欠款，经原告多次催要未果，原告无奈诉讼至法院，请求人民法院判令被告刘保根偿还原告欠款人民币300,000.00元,并自2015年4月25日起按照人民银行同期贷款利率计算支付利息直至实际给付之日止；并请求判令被告董本亮对上述欠款及利息承担连带偿还责任。
被告刘保根辩称：已向原告支付了车款150,000.00元，不欠原告主张的300,000.00元，给原告出具的欠条是在原告威胁下出具的，双方约定的利息过高，不同意按约定的利息支付。
被告董本亮辩称：自己跟原告及刘保根系朋友关系，在刘宝根给原告ＸＸ军写的欠条上担保签字时我喝酒了，没有仔细看欠条，具体细节我不清楚。
第三人曲永利述称：自己原是刘保根的司机，刘保根与ＸＸ军之间买卖车辆的事属实，因当时是自己给刘保根开车，刘保根让我在给ＸＸ军的欠条上签字我就签了，此事与我无关。
经审理查明，ＸＸ军与刘宝根、董本亮均系朋友关系。2013年9月25日，ＸＸ军将妻子黄春艳名下的宝马车出售给刘保根，黄春艳与刘宝根签订了车辆出售协议一份，其中甲方为黄春艳，乙方为刘宝根，协议约定“：1.甲乙双方经协商，甲方将白色宝马车，人民币壹拾陆万元整卖给乙方。2.乙方首次付人民币伍万元整，其余壹拾壹万元在2013年12月1日前付清。3.乙方认真检验后自愿购买。4.2013年9月25日，此车以前如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为由甲方负责，以后乙方负责。”该协议签订后，刘保根又于2014年2月20日给ＸＸ军出具欠条一份，内容如下：“刘保根从老曹手提出两台车，一台尼桑风度17,000.00元。包（宝）马，壹拾陆万元整，已付拾万元，下余款柒万染仟元整，在2014年2月25日前付40,000.00，3月10日前付清。该欠条另注明：2014年4月底前付清，付不上把车提到ＸＸ军开走。”
2014年7月1日，刘宝根及曲永利又给ＸＸ军出具欠条一份，约定ＸＸ军将道奇公羊房车卖与刘宝根，车辆价格为165,000.00元，约定刘宝根在2014年8月15日之前付清全部车款，如不能按时付款刘宝根按每月5分利息向ＸＸ军支付利息。2014年9月20日，刘宝根及曲永利又给ＸＸ军出具欠条一张，重新对2014年7月1日出具的欠条对本息进行了计算，共计185,000.00元，并约定于2014年9月30日还清欠款。2015年3月11日刘宝根再次为ＸＸ军出具欠条一张，将上述所有欠条本息进行了约定，共计300,000.00元，约定在2015年4月25日前还清欠款，董本亮为刘宝根承担担保责任并在该份欠条中签字。
本案庭审中，刘宝根称已向ＸＸ军还款150,000.00元，其中50,000.00元是根据ＸＸ军的要求通过吉林省东森建筑工程有限公司折抵工程款于2014年5月30日转账给ＸＸ军的。ＸＸ军则称通过吉林省东森建筑工程有限公司折抵工程款转账给其的50,000.00元包括在刘宝根给付的100,000.00元车款之内，但认可刘宝根此主张，确认已还款150,000.00元。另，刘宝根称上述多个欠条系在ＸＸ军的威胁下形成，刘宝根未能向本庭提供ＸＸ军威胁其形成欠条的证据。
上述事实，有当事人陈述，车辆买卖协议，欠条，转账凭证等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案经庭审调查及ＸＸ军提供的协议及欠条证明，刘宝根与黄春艳之间的车辆买卖协议有效，黄春艳将该车辆买卖产生的债权转让给ＸＸ军继而形成的2014年2月20日欠条应属有效且已部分履行。2014年7月1日、2014年9月20日及2015年3月11日刘宝根为ＸＸ军出具的欠条在时间上均有一定的间隔，且刘宝根未能向本庭提供ＸＸ军威胁其形成欠条的证据，故上述欠条的真实性本院予以确认。曲永利虽在2014年7月1日及2014年9月20日欠条中签字，但曲永利并非真实的欠款人，且在2015年3月11日欠条中已确认欠款人为刘宝根，故刘宝根欠ＸＸ军车辆款一事属实，本院予以确认。经庭审调查及当事人陈述，刘宝根共欠ＸＸ军车辆款本金部分应为192,000.00元。关于利息部分，虽双方在欠条中对利息部分有约定，但刘宝根对利息部分有异议，认为约定的利息过高，不同意支付，故2015年3月11日出局的欠条300,000.00元中利息部分本院不予支持，该利息部分应依2014年7月1日欠条约定的165,000.00元的本金部分按年利率24%（2分利）支付。董本亮作为保证人在欠条中对保证方式没有具体约定，故其应当对刘宝根债务承担全部连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告刘保根于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ军车款192,000.00元并自2014年7月1日起按照本金165,000.00元部分的年利率24%计算支付利息至实际给付之日止。
二、被告董本亮对上述全部款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元、保全费2,020.00元中，原告ＸＸ军负担案件受理费1,660.00元。被告刘保根负担案件受理费4,140.00元、保全费2,020.00元，被告董本亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏春梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2084号
上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。
负责人：吴颖桦。
被上诉人（原审原告）：彭伟明，男，1958年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6540号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是因不动产引起的纠纷，依法应由广州市荔湾区人民法院专属管辖，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”经审查，本案中的属于财产损害赔偿纠纷，不涉及不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于本市天河区，广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2084号上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。负责人：吴颖桦。被上诉人（原审原告）：彭伟明，男，1958年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6540号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案是因不动产引起的纠纷，依法应由广州市荔湾区人民法院专属管辖，请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”经审查，本案中的属于财产损害赔偿纠纷，不涉及不动产权利的确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用法律关于不动产专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地位于本市天河区，广州市天河区人民法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘 侃
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2295号
原告：桂林市国雄汽车租赁有限公司，住所地桂林市七星区新生路51号。
法定代表人：骆国雄，总经理。
委托代理人：周海青，广西象山律师事务所律师。
被告：陈桂强，男，1979年12月22日生，汉族，住广西灌阳县。
被告：周韩，男，1991年3月14日生，汉族，住广西灌阳县。
原告桂林市国雄汽车租赁有限公司与被告陈桂强、周韩租赁合同纠纷一案，原告桂林市国雄汽车租赁有限公司于2017年11月30日以需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林市国雄汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费438元，因撤诉减半收取219元（原告已预付本院438元，应退还原告219元），由原告负担。
审 判 长 阳 帆
人民陪审员 周桂凤
人民陪审员 伍顺希
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 文瀛杰
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初684号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谢某县，男，1985年4月12日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省新田县，住清远市清城区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人谢某生，男，1956年3月14日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：湖南省新田县，住清远市清城区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）683号起诉书指控被告人谢某县、谢某生犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人谢某县、谢某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月1日20时许，被告人谢某县、谢某生在清远市清城区雷屋村48号西侧居民楼2楼的出租屋内，与被害人刘某1（已判刑）发生口角，继而发生打斗，被告人谢某县、谢某生持木棍、斧头等工具将被害人刘某1打伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人谢某生在打斗中也被被害人刘某1打伤，经鉴定，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人家属向被害人家属支付了赔偿款15000元。
上述事实，有折叠刀、木棍、斧头等物证；被害人刘某1的陈述；被告人谢某县、谢某生的供述与辩解；法医临床鉴定书等鉴定意见；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、抓获经过、调解书，收据等证据证实，足以认定。
被告人谢某县辩称，是他先拿工具去我家的，也是他先动手的，我是正当防卫，我不认罪。
被告人谢某生辩称，我是自卫，我不认罪。
本院认为，被告人谢某县、谢某生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢某县、谢某生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谢某县、谢某生归案后能够基本如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人谢某县、谢某生的家属向被害人家属支付赔偿款15000元，对被告人谢某县、谢某生可以酌情从轻处罚。对于被告人谢某县、谢某生提出属于正当防卫的辩解意见，经查，是被告人刘某1为寻找前妻到被告人家中，双方因此发生打斗，不能认定被告人谢某县、谢某生属于正当防卫，对被告人谢某县、谢某生这一辩解意见，本院不予采纳。鉴于被害人刘某1多次上门滋扰被告人，本次更殴打被告人谢某生致轻伤二级，存在过错，可对被告人谢某县、谢某生酌情从轻处罚。考虑到被告人谢某县、谢某生是初犯，已经支付了赔偿款15000元，被害人存在过错，放被告人谢某县、谢某生于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人谢某县、谢某生可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某县犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人谢某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、随案移送的斧头1把、木棍1根，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
人民陪审员 黄桂娟
人民陪审员 黎子权
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘雪莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭惠群，女，汉族，1937年1月17日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：赵晋，男，汉族，1965年9月17日出生，住四川省成都市锦江区，系郭惠群之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨运德，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省成都市金牛区。
再审申请人郭惠群因与被申请人杨运德房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭惠群申请再审称，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1798号民事判决，是在根本没有还原事实的情况下，作出的判决，而以后的判决也不加以调查，全部以（2012）青羊民初字第1798号民事判决为依据，重复错判。郭惠群从未向四川省高级人民法院要求杨运德补款解决，但每次判决中都要写郭惠群申请四川省高级人民法院补款解决无果。郭惠群与杨运德因买卖房屋机时相识二、三天，杨运德又是学法律专业的大学生，且当时又从事律师工作。在没有签订买卖合同，没有办理过户，连最基本的中介都没有组织双方签订买卖合同的情况下，杨运德不可能将全款付完，并且给付的还不是产权人，有悖常理。
杨运德提交意见称，一、郭惠群再审申请的事实理由不实，掩盖客观真相。1.双方签订的《抵押借款协议书》其协议本身效力确定，也为四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字372号民事判决认定，但该协议约定了借款不还的法律后果，即杨运德享有对抵押房产的处置权，若是设定抵押应到房屋主管部门办理抵押登记，而不是交付房产和房产证，这与真实的借款纠纷不符，（2012）成民终字372号民事判决并未对杨运德与郭惠群履行《抵押借款协议》过程中发生变更或建立其他法律关系予以审理（不告不理）；2.再审申请中，郭惠群全盘否认以前庭审中的证据，在多次庭审中，杨运德曾书面申请郭惠群出庭参加诉讼，但其置之不理，其委托的特别授权代理人参加诉讼，并未对证人证言的三性质疑，法院也予以确认；3.赵晋的行为郭惠群知悉并认可。在协议签订后，收到赵晋转交的杨运德支付125000元，郭惠群将房产证、子女放弃继承的公证书、煤气卡、腾空的房屋钥匙一并交付杨运德，并让杨运德居住十多年等事实，郭惠群说不知赵晋卖房与事实不符；4.多次庭审已查明，郭惠群与杨运德非亲非故，若是借贷，杨运德凭什么借钱给郭惠群，即便借款，按常理也应追索利息的回报等利益，若是借款为了租赁，双方应对租期、租金进行约定，结合多次庭审事实，杨运德的真实意思系买卖房产签订《抵押借款协议》只是一种买卖关系的变通形式，至于杨运德此前要求办理过户手续，郭惠群一概否认，杨运德确实知道郭惠群的工作单位，但其已退休，杨运德按其提供的身份证地址查找无果，加之房产在手，因此办证一直拖至诉争发生；5.郭惠群道听途说“杨运德当过律师”这一点法院可以调查，郭惠群作为具有民事行为能力的人，难道不知道自己的行为需要承担的法律后果。二、生效判决客观公证。本案纠纷经过三级人民法院数次审理，查明事实清楚，认定事实客观，说理充分，适用法律正确。三、请求驳回郭惠群的再审申请。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，郭惠群主张杨运德支付的购房款125000元只占房屋价值的60%，还有40%的购房款未付款，对这些内容仅只有郭惠群的陈述，而杨运德并不予确认，郭惠群应当举证证明其主张的事实。在案件的一、二审审理过程中，除郭惠群自已陈述外，均未举证证明双方约定杨运德支付的125000元只是房屋价值的60%，也未提供证据证明双方约定房价款为17万元，在此情况下郭惠群应当承担举证不能的责任。同时，原一审法院作出的（2012）青羊民初字第1798号民事判决已发生法律效力，当事人无相反证据推翻的情况下，原一、二审法院确认（2012）青羊民初字第1798号民事判决认定的事实正确。故郭惠群再审申请的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
综上，再审申请人郭惠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭惠群的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭惠群，女，汉族，1937年1月17日出生，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：赵晋，男，汉族，1965年9月17日出生，住四川省成都市锦江区，系郭惠群之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨运德，男，汉族，1953年3月13日出生，住四川省成都市金牛区。再审申请人郭惠群因与被申请人杨运德房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭惠群申请再审称，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1798号民事判决，是在根本没有还原事实的情况下，作出的判决，而以后的判决也不加以调查，全部以（2012）青羊民初字第1798号民事判决为依据，重复错判。郭惠群从未向四川省高级人民法院要求杨运德补款解决，但每次判决中都要写郭惠群申请四川省高级人民法院补款解决无果。郭惠群与杨运德因买卖房屋机时相识二、三天，杨运德又是学法律专业的大学生，且当时又从事律师工作。在没有签订买卖合同，没有办理过户，连最基本的中介都没有组织双方签订买卖合同的情况下，杨运德不可能将全款付完，并且给付的还不是产权人，有悖常理。杨运德提交意见称，一、郭惠群再审申请的事实理由不实，掩盖客观真相。1.双方签订的《抵押借款协议书》其协议本身效力确定，也为四川省成都市中级人民法院（2012）成民终字372号民事判决认定，但该协议约定了借款不还的法律后果，即杨运德享有对抵押房产的处置权，若是设定抵押应到房屋主管部门办理抵押登记，而不是交付房产和房产证，这与真实的借款纠纷不符，（2012）成民终字372号民事判决并未对杨运德与郭惠群履行《抵押借款协议》过程中发生变更或建立其他法律关系予以审理（不告不理）；2.再审申请中，郭惠群全盘否认以前庭审中的证据，在多次庭审中，杨运德曾书面申请郭惠群出庭参加诉讼，但其置之不理，其委托的特别授权代理人参加诉讼，并未对证人证言的三性质疑，法院也予以确认；3.赵晋的行为郭惠群知悉并认可。在协议签订后，收到赵晋转交的杨运德支付125000元，郭惠群将房产证、子女放弃继承的公证书、煤气卡、腾空的房屋钥匙一并交付杨运德，并让杨运德居住十多年等事实，郭惠群说不知赵晋卖房与事实不符；4.多次庭审已查明，郭惠群与杨运德非亲非故，若是借贷，杨运德凭什么借钱给郭惠群，即便借款，按常理也应追索利息的回报等利益，若是借款为了租赁，双方应对租期、租金进行约定，结合多次庭审事实，杨运德的真实意思系买卖房产签订《抵押借款协议》只是一种买卖关系的变通形式，至于杨运德此前要求办理过户手续，郭惠群一概否认，杨运德确实知道郭惠群的工作单位，但其已退休，杨运德按其提供的身份证地址查找无果，加之房产在手，因此办证一直拖至诉争发生；5.郭惠群道听途说“杨运德当过律师”这一点法院可以调查，郭惠群作为具有民事行为能力的人，难道不知道自己的行为需要承担的法律后果。二、生效判决客观公证。本案纠纷经过三级人民法院数次审理，查明事实清楚，认定事实客观，说理充分，适用法律正确。三、请求驳回郭惠群的再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，郭惠群主张杨运德支付的购房款125000元只占房屋价值的60%，还有40%的购房款未付款，对这些内容仅只有郭惠群的陈述，而杨运德并不予确认，郭惠群应当举证证明其主张的事实。在案件的一、二审审理过程中，除郭惠群自已陈述外，均未举证证明双方约定杨运德支付的125000元只是房屋价值的60%，也未提供证据证明双方约定房价款为17万元，在此情况下郭惠群应当承担举证不能的责任。同时，原一审法院作出的（2012）青羊民初字第1798号民事判决已发生法律效力，当事人无相反证据推翻的情况下，原一、二审法院确认（2012）青羊民初字第1798号民事判决认定的事实正确。故郭惠群再审申请的理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，再审申请人郭惠群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭惠群的再审申请。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 茜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02171号
原告狄×1，男，2000年4月15日出生。
法定代理人狄×2，男，1972年11月24日出生。
被告刘××，女，1973年4月27日出生。
本院在审理原告狄×1与被告刘××抚养费纠纷一案中，原告狄×1向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狄×1撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一三年五月六日
书记员 肖 迪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2525号
原告：胡素琴，女，1953年2月19日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘洪洲，男，1955年10月21日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告胡素琴与被告刘洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理，依法由代理审判员朱永振适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告胡素琴、被告刘洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款330000元，利息79200元，（800*24个月+2500*24个月＝79200元），直至还清本金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月两次向原告借款80000元、250000元用于经营，并约定月息一分。借条形成后，被告不仅没有偿还本金，同时也没有支付利息，故原告诉至法院。
刘洪洲辩称，原告所述属实，自己不还钱的原因是因为资金周转不过来。
本院经审理认定的事实如下：对原告主张的被告于2014年12月2日、2014年12月27日向原告借款80000元、250000元，并给原告出具借条两张，载明：“今借到胡素琴捌万元整使用期不定（月息壹分）此据刘洪洲2014.12.2”，“今借到胡素琴贰拾伍万元整使用期不定（月息壹分）此据刘洪洲2014.12.27”。之后被告未给付利息，也未归还本金的事实，被告表示认可，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪洲承认原告的主张，认可自己于2014年12月2日、2014年12月27日向原告借款80000元、250000元，且有被告向原告出具借条两张为凭，借款后后被告一直未归还借款本金及利息，故本院对原告胡素琴主张刘洪洲偿还原告借款本金330000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因双方的书面约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘洪洲于本判决生效之日起十日内向原告胡素琴偿还借款本金80000元及利息（以年利率12%自2014年12月2日起计算至本息还清时止）；
二、被告刘洪洲于本判决生效之日起二十日内向原告胡素琴偿还借款本金250000元及利息（以年利率12%自2014年12月27日起计算至本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，减半收取3719元，由被告刘洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 朱永振
二〇一七年三月七日
书 记 员 李梦娇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3926号
申请人：席正强，男，1953年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
被申请人：李书宇，男，1961年12月23日出生，汉族，住河南省泌阳县（中原银行）西边院内。
申请人席正强与被申请人李书宇民间借贷纠纷一案，申请人席正强于2016年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李书宇在泌阳县安佑宇兴养殖有限公司认缴出资额为425万元（货币）持股比例为34%的股权及其收益和被申请人李书宇对泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年享有的房屋租金36万元予以冻结。申请人席正强自愿以其位于泌阳县花园乡邱庄字第6305号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人席正强的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李书宇持有泌阳县安佑宇兴养殖有限公司34%的股权（对应出资额为425万元）及其股权收益；冻结期间，不得办理该被冻结股权的转让、质押等手续，不得向被申请人李书宇支付该股权收益。
二、冻结泌阳县安佑宇兴养殖有限公司每年应支付给被申请人李书宇的房屋租金36万元；冻结期间，泌阳县安佑宇兴养殖有限公司不得对被申请人李书宇支付该房屋租金，按照合同约定应当支付该租金时，由本院提存该房屋租金。
三、查封申请人席正强位于泌阳县花园乡邱庄字第6305号房屋一套。
以上一、二、三项，保全期限为自本裁定送达之日起满三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世专
二〇一六年十二月十五日
书记员 程 振
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1065号
申请人：方志才，男，1963年12月出生，汉族。
被告：全椒县铜井鎏金生态种植有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇内环南路北侧经庄。
法人代表：吕秀银，总经理。
方志才与椒县铜井鎏金生态种植有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案,被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初703号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月一日
书记员 徐殿萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终497号
上诉人（原审被告）：石河子市金石建筑工程有限公司。住所地：石河子开发区东六路*****楼。
法定代表人：戴强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯君，男，系该公司清欠办主任。
被上诉人（原审原告)：石河子白杨预拌砼有限责任公司。住所地：石河子市北六路20小区***号地。
法定代表人：李海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永忠，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：李佐群，女，1966年6月26日出生，住石河子市。
上诉人石河子市金石建筑工程有限公司因与被上诉人石河子白杨预拌砼有限责任公司、被上诉人李佐群买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院(2016)兵9001民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人石河子市金石建筑工程有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人石河子市金石建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王同明
审判员 何福江
审判员 陈宏坚
二〇一七年八月十日
书记员 矫 旭
云南省泸西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2527执411号
申请执行人：孟春见，男，1989年10月19日生，汉族，住泸西县。
申请执行人：王菊伟，女，1991年6月4日生，汉族，住泸西县。
被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。
住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。
法定代表人何春茂，系该公司总经理。
本院在执行孟春见、王菊伟与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。
该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。
2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。
3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。
4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。
现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 宏
审判员 周江伟
审判员 金永江
二〇一七年九月十二日
书记员 朱洪福
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2527执411号申请执行人：孟春见，男，1989年10月19日生，汉族，住泸西县。申请执行人：王菊伟，女，1991年6月4日生，汉族，住泸西县。被执行人：曲靖大丰房地产开发有限公司。住所地：曲靖市环城东路（紫云路239号）。法定代表人何春茂，系该公司总经理。本院在执行孟春见、王菊伟与曲靖大丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人曲靖大丰房地产开发有限公司至今拒不履行生效法律文书所确定的义务，其在本院涉及91件执行案件均未履行，申请执行标的巨大。该系列案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，并要求其对名下财产进行申报。2、通过网络查控系统和实际调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人名下的3个账户，但账户内的款项均为房地产开发项目中交付银行的阶段性保证金，现暂无法直接划拨。3、该系列案件申请执行人提供了被执行人的土地财产线索，经落实后发现被执行人名下位于曲靖市麒麟区金江路的土地1宗和云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地均设有抵押登记，且均被曲靖市中级人民法院先行查封。2017年8月11日本院作出轮候查封裁定，查封了被执行人位于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区的4宗土地。4、2017年8月17日本院组织召开了该系列案件申请执行人执行情况通报会，会上向到位全体申请执行人明示对该系列案件因期限内暂无可供执行条件，将依法对该系列案件进行终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有直接可供财产，将调查措施告知了申请执行人，并听取了申请执行人意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 宏审判员 周江伟审判员 金永江二〇一七年九月十二日书记员 朱洪福
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审599号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人颜波，男，汉族，1984年12月30日出生，住址湖南省桃江县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月9日向本院申请强制执行其于2015年7月6日作出的深交罚决第Z0041212号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人颜波（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0041212号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十五日
书记员 葛中旺
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初1080号
原告：北海华洪新型建材有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县工业园区中站项目集中区。
法定代表人：刘光伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝强，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：李忠伟，该公司行政副总经理。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西140号华港商务大厦东塔23楼。
法定代表人：陈世成。
原告北海华洪新型建材有限公司诉被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。被告广东电白建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为广东省茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，属广东省茂名市电白区人民法院管辖，而本案买卖合同履行地在广西壮族自治区北海市银海区，属广西壮族自治区北海市银海区人民法院管辖，故本案应由广东省茂名市电白区人民法院或广西壮族自治区北海市银海区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院或广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告的住所地在广东省，合同履行地在***北海市银海区，被告广东电白建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案依法不属于本院管辖，应当移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告广东电白建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 顾能凤
二〇一七年六月二十三日
代书记员 王文霞
附本裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执2975号之一
申请执行人：吴建荣，男，1963年10月25日出生，住浙江省海宁市。
委托代理人：徐方圆、徐虹，浙江海州律师事务所律师。
被执行人：海宁市马桥街道赛力皮革服装厂。住所地：海宁市马桥街道柏士花苑二区**号。
经营者：周建清，男，1968年11月14日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人吴建荣与被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴建荣依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初3924号民事调解书，于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂支付执行款8500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，经查被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂现已停产关闭，厂房系租赁，无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市马桥街道赛力皮革服装厂纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 周 敏
审判员 冯跃宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 顾 艳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执46号
申请执行人王某某，男，1953年2月11日生，汉族，退休，住某某县某某镇。
被执行人王某，男，1980年1月1日生，汉族，业务员，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人赡养费纠纷一案中，已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑黑民初字第01278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一八年一月十六日
书记员 杨 楠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2993号
原告：朱黎阳，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：常征，男，1984年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱黎阳与被告常征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱黎阳及其委托诉讼代理人陈延军、被告常征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱黎阳向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2017年1月7日签订的《个人房屋租赁合同书》；2.由被告支付原告支出的律师代理费8000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系杭州帆运投资管理有限公司的工作人员。2017年1月，原告向杭州帆运投资管理有限公司借款20万元（实际交付18万元）。2017年2月份，原告到该公司处协商还款事宜，公司要求还款共计26万元，原告认为其主张已经远远超出法律保护及原告可以承受的范围，原告遂没有答应。被告仗着人多势众，强行要原告在其事先准备的空白的《个人房屋租赁合同书》签字，合同的所有内容均由被告所写，被告单方书写的合同内容如下：原告将其所有的位于杭州市下城区朝晖绿洲花园15幢2001室的房产出租给被告使用，租赁期限10年，自2017年2月7日至2027年2月7日止，合同签订之日一次性支付10年的租金共计18万元，等等。原告为了脱身，同时基于被告没有钥匙，也不会造成其他后果，因此没有多想就签字确认了。合同签订后，原告发现被告多次以撬锁的方式进入原告所有的上述房屋，原告也多次进行报警：第一次，公安的工作人员将被告赶出了原告的房屋；第二次（2017年3月19日），公安的工作人员叫原告拍照固定好证据以防有东西被盗；第三次（2017年4月5日），原告发现房屋中有多种价值贵重的物品已经被偷，但被告只承认偷了其中一样（上述部分原告认为被告已经构成盗窃罪，将另行处理）。原告认为双方签订的《个人房屋租赁合同书》系被告强迫所签订，合同的内容都是被告单方所写，并非系双方真实意思的表示，同地段的租金一年就要十多万元，被告所写的价格远远低于市场的价格，显示公平，同时被告并未实际支付房屋的租金。综上，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告常征辩称，原告陈述的事实与理由不属实，不同意撤销租赁合同。
本院经审理查明事实如下：
原告朱黎阳系杭州市下城区绿洲花园15幢2001室房屋的所有权人。2017年，原告与被告签订《个人房屋租赁合同书》一份，合同内容：房屋坐落于杭州市下城区朝晖路绿洲花园××室，建筑面积169.16平方米，租用期限10年，自2017年2月7日至2027年2月7日，本合同签订之日，乙方一次性支付自2017年2月7日至2027年2月7日共120个月的租金，人民币180000元等。2017年3月19日，被告朋友进入案涉房屋居住，后原告向公安机关报警。2017年4月5日，杭州市公安局朝晖路派出所对被告进行询问并制作询问笔录，被告陈述到“绿洲花园15幢2001室的房东朱黎阳因欠我们钱，2016年年底签合同把房子租给我，于2017年2月7日前腾空房子，2017年3月19日我就让我朋友王祈福和彭纪伟在律师和警察在的情况下住进去”。现原告以签订合同时被胁迫、合同显失公平为由诉至本院，请求法院撤销房屋租赁合同。
本院认为，在订立合同时显失公平的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。显失公平的合同，是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。案涉租赁合同约定原告将绿洲花园15幢2001室房屋（建筑面积169.16平方米）出租给被告，结合当地房地产租赁的实际情况，该小区内同档次住宅的租赁均价远远高于合同约定的租赁价，合同对价和对价给付明显过于悬殊，且这种悬殊并非市场经济条件下法律允许的商业风险限度范围。根据被告在公安机关所作询问笔录中的陈述，案涉合同系原告欠被告借款未能及时归还的情况下以房屋租赁合同形式进行抵债而签订，与原告所诉称的合同缔结由来大致相符。被告在庭审中陈述的双方系出于租赁房屋的意思签订合同、其已支付租金的事实与其在公安机关处的陈述完全矛盾，且未对前述事实举证证明，本院不予采信。可见，案涉租赁合同主观上系一方当事人利用其优势条件的情况下签订，并非当事人真意，客观上所造成当事人合同利益的不平衡违反了民法通则的等价公平原则，故案涉《个人房屋租赁合同书》属可撤销合同。原告主张撤销合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，欠缺依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告朱黎阳与被告常征之间签订的落款时间为2017年1月7日《个人房屋租赁合同书》于本判决生效之日撤销；
二、驳回朱黎阳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告常征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一七年七月十日
代书记员 夏璐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初831号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人封红兵，男，1978年6月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化程度，系苏州昆力姆能源设备有限公司经理，户籍地：江苏省泰兴市，住库尔勒市。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被塔里木公安局取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]819号起诉书指控被告人封红兵犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人封红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2016年6月2曰1时30分许，被告人封红兵酒后驾驶×××号小型轿车在库尔勒市石化大道26号塔指小区三区昆仑银行停车场挪车时，被民警当场查获。经鉴定：封红兵血液中检出乙醇231mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人封红兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：1、认定为挪车行为，可从轻处罚；2、乙醇含量200mg／100ml以上，可从重处罚；3、自愿认罪，本案适用简易程序审理，可从轻处罚。建议判处被告人封红兵二个月至四个月拘役，并处罚金，并可适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明的事实与检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人封红兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封红兵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人封红兵血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人封红兵系在停车场为移动车辆而醉酒驾驶机动车，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人封红兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵楠楠
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审56号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：周海山，男，生于1959年07月01日，汉族，住河南省新野县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2017年1月09日对被执行人周海山作出的编号411324－1907431156号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款”，记“0”分，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907431156号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2017年1月9日向被执行人周海山送达了编号411324－1907431156号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，该处罚决定书告知周海山在接到本通知六十日内依法向南阳市公安局或镇平县人民政府申请行政复议，并且依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，周海山还可以在接到通知书六个月提起行政诉讼。故该通知书的生效时间为2017年7月9日，河南省镇平县公安局交通警察大队却在2017年2月13日申请法院强制执行，但该处罚决定书依法尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
对河南省镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1907431156号《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的强制申请，本院不予受理。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 李政韬
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复14号
复议申请人：董华顺，男，1957年7月10日出生，汉族，抚州市乐安县人，现住在抚州市乐安县，
申请执行人：朱鹤麟，男，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县，
申请执行人：熊平江，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：李军，男，汉族，江西省抚州市人，住东乡县，
申请执行人：朱志彬，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：乐华余，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：庄小美，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：邓克忠，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：陈东阳，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：万娟萍，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：徐玉珍，女，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，
申请执行人：吴茂生，男，汉族，江西省抚州市人，住抚州市东乡区住东乡县，
被执行人：抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，统一社会信用代码：9136100205161511X6。
法定代表人：董国庆，该公司总经理。
复议申请人董华顺不服江西省抚州市东乡区人民法院(以下简称东乡区法院)（2018）赣1029执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东乡区人民法院在执行朱鹤麟等11人与抚州市昊新房地产开发有限公司（以下简称昊新公司）实现担保物权一案中，董华顺对该院处置的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城3号楼一楼101号、104号至107号和4号楼一楼111号至112号商铺不服提出书面异议。董华顺认为董国庆、昊新公司构成共同犯罪，则凯旋广场的全部店面应当作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而异议要求中止对上述标的物的执行。
东乡区法院查明，申请执行人朱鹤麟等11人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案,经该院审理并作出(2015)东民担特字第17号民事裁定书,准予对昊新公司抵押借款的所有的位于抚州市东乡区火车站东侧富通城3号楼一楼101号、104号至107号和4号楼一楼111号至112号商铺采取拍卖、变卖的方式用于归还借款。申请执行人朱鹤麟等11人依据已发生法律效力的民事裁定书向该院申请执行。在执行过程中,该院于2017年2月15日向东乡县公安局提出移送昊新公司涉嫌非法吸收公众存款,东乡县公安局认为无证据证明昊新公司犯罪,下达了不予立案通知书;且抚州市中级人民法院于2017年12月1日作出的(2017)赣10刑初12号刑事判决中认定:“董国庆与昊新公司向东乡区陈党顺、陈凯玲、黄月娥等222名社会不特定人员集资7072万元的行为不属本案审判内容,本院不予评判”。
东乡区法院认为，董国庆虽为本案被执行人昊新公司的法定代表人,其构成非法吸收公众存款、集资诈骗罪属个人行为,而现又无证据证实本案被执行人昊新公司参与了董国庆的犯罪活动;且被执行人昊新公司向申请执行人朱鹤麟等11人借款时,依法到房产部门办理了抵押借款手续。故该院对被执行人昊新公司前述标的物进行处置,无法定中止的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定:驳回异议人董华顺的异议请求。
董华顺向本院提出复议请求：1.依法裁定撤销东乡区法院异议裁定；2.依法裁定东乡区法院中止对昊新公司凯旋广场标的物的执行。事实和理由：1.复议申请人向东乡区法院提起的是对执行标的的异议，而东乡区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对执行行为的异议作出裁定，属明显适用法律错误。2.昊新公司与董国庆构成共同犯罪，东乡区法院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行。3.董国庆与昊新公司的财产极有可能混同，即使东乡区人民法院执行昊新公司财产，也应当区分董国庆的个人财产和昊新公司财产，不能认为凯旋广场在昊新公司名下就认定其属于昊新公司财产而以民事案件予以执行。
本院查明的事实与东乡区法院查明的一致。
本院认为，东乡区法院在执行申请执行人朱鹤麟等11人与被执行人昊新公司实现担保物权纠纷一案过程中，董华顺向该院提出异议，认为昊新公司与董国庆构成共同犯罪，该院所执行的昊新公司房产应当作为犯罪所得依法予以追缴，而不应当在民事案件中予以执行，从而要求中止对涉案房产的执行。董华顺所提出的该异议，并非是以权利人的名义所提出排除执行的异议，而是认为东乡区法院执行昊新公司房产的行为违反法律规定所提出的异议，系对执行行为所提出的异议。故东乡区法院据此作出异议裁定符合法律规定，董华顺复议提出其异议属对执行标的提出的异议并无法律依据，本院不予支持。东乡区法院在执行过程中，依据（2015）东民担特字第17号生效民事裁定，对被执行人昊新公司所抵押的涉案房产进行处置。东乡区法院该执行行为，符合法律规定。至于董华顺提出该生效民事裁定存在认定事实错误的主张，不属于本案审查范围，本院不予处理。关于董华顺提出东乡区法院董国庆与昊新公司构成共同犯罪，涉案房产应作为董国庆的犯罪所得依法予以追缴的主张，并无事实依据，东乡区法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。综上，复议申请人董华顺的复议请求不能成立，本院予以驳回；异议裁定结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回董华顺复议申请，维持江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 智
审 判 员 赖必松
审 判 员 谢 晖
二〇一八年四月九日
法官助理 吕文欣
书 记 员 饶 瑛
广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终177号
上诉人（原审被告）：古某1，男，1970年5月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审原告）：冯某，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上诉人古某1因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2016）粤1423民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
古某1上诉称：在与冯某共同生活期间，我除借兄弟姐妹的钱做生活费用外，我负责还其他的欠款，都是用在一起生活的费用上，应全部由冯某负责还上，合共人民币玖万壹仟叁佰元正（￥913000元）。冯某当时因为不会生育嫁给我，后来有了生育能力就说离婚，居心不良、玩弄感情，对小孩不负责任，应对我们一起生活期间所借生活费用负全部责任。我与冯某网上认识。在相处初期未领结婚证之前，冯某在我面前哭诉说：做了人流后再也不会怀孕了，赌博还欠了别人几万元，我以同情的心态和她领了结婚证。婚后我要外出工作，她数次将我6岁的小孩独自留在家里，自己就去数十公里的地方玩耍，有时还拿家里所有的积蓄独自外出开房，潇洒数日才归家。本想要跟她离婚之际，她说怀孕了，无奈呀。她说什么都要听我的，她总是浪费，难道叫她节约一点都不行吗？她说我对她家人没有礼貌，我只是不喜欢自己亲人占他人的便宜，算我多嘴。她说我打她，其实是她打我，一次在家里她撕烂我身上全部衣服并打我。另一次在她表姐的理发店门前，她的表姐夫和她舅暴打我。从2011年11月份同居至2014年12月1日正式分居止，福建人黄老板共欠我人民币近10万，经工商银行陆续转账给我，有银行流水证为证。以下的欠款都是用在日常开支费用中：1、佛山市石湾镇瓷砖批发店，梁姐，欠她3800元；2、佛山市西樵镇寰球布艺，区生，欠他2500元；3、丰顺县大龙华镇人（现住深圳市宝安区），黄生兄弟俩，欠他工钱5000元；4、茂名市信宜人，周生30000元，5、深圳市宝安区41区98栋房东，梁姨欠3800元；6、深圳市平湖本地人，陈生欠至2016年12月止50000元。如果有需要可以提供电话证明。在与冯某共同生活期间，我向我兄弟姐妹所借钱，我自己还。以上合共所欠外债为：玖万壹仟叁佰元整（91300元）。
冯某未答辩。
冯某于2016年11月2日起诉，主张双方现已分居近两年，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活；请求判令：1、离婚；2、由原告抚养婚生女儿古某2。被告古某1答辩称，其同意离婚，但婚生女儿古某3。
一审法院经审理查明：原告冯某与被告古某1于2012年12月通过网络相识，后自由恋爱，双方于××××年××月××日在丰顺县民政局办理结婚登记手续。婚后生育有一个女儿，取名古某2，于2013年12月11日出生。婚后双方由于缺乏沟通，因家庭琐事产生夫妻矛盾，双方从2014年12月开始分居生活至今。分居后，婚生女儿古某2先随原告生活半年，后随被告生活至现在。原告曾于2014年12月23日向法院提起离婚诉讼，经法庭做调解工作，原告于2015年1月15日撤回了起诉。此后，双方的关系没有明显改善。原告于2015年7月30日又向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未能改善。
一审法院另查明，在庭审中原告表示其现在在一家餐厅上班，月收入有人民币2000元。被告表示其月收入近1万元。
一审法院认为：原告冯某与被告古某1属自主婚姻，且生育有一个女儿，双方理应当珍惜。但原、被告因家庭琐事产生矛盾后，双方未及时进行沟通，也未采取妥善的方法化解矛盾，导致夫妻矛盾加深。原、被告从2014年12月份开始分居至今，至现在已达二年。原告于2014年12月向法院提起离婚诉讼，经法庭做调解工作撤回起诉。原告又于2015年7月再次向法院起诉，经法院判决不准离婚后，双方仍各自生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系未能改善。综上所述，依法应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚理由充分，法院予以支持。关于子女的抚养问题，因婚生女儿古某2自双方分居生活半年后一直随被告古某1生活，考虑到不改变小孩的生活习惯和环境更有利于小孩的健康成长，因此，原告请求抚养婚生女儿古某2，法院不予支持。被告主张抚养女儿古某2，理由较为充分，法院予以支持。按照法律规定，父母对于未成年子女均有抚养的义务，原告每月收入2000元，根据相关法律和司法解释的规定，结合本案的实际，酌情确定原告每月应支付婚生女儿古某2的抚养费500元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，于2016年12月12日作出判决：一、准许原告冯某与被告古某1解除婚姻关系；二、婚生女儿古某2由被告古某1抚养，原告冯某应于2017年1月起，于每月10前向被告支付婚生女儿古某2的抚养费500元至古某2年满十八周岁止。案件受理费150元，由原告冯某负担。
经审理查明，在二审诉讼中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是，对古某1主张的夫妻共同债务能否认定。对于举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”古某1在一审中即主张婚后共同生活期间欠亲友10万元左右，但冯某未予认可。根据举证责任分配规则，古某1应负责对其主张的上述待证事实提供证据证明。虽然古某1在上诉时列出了相关明细，但据此尚不足以认定存在上述夫妻共同债务，应由古某1承担举证不能的责任。
综上所述，古某1的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（已由上诉人预交），由上诉人古某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立民
审 判 员 曾园芳
代理审判员 李新红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蔡璐璐
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初825号
原告：何志华，男，汉族，1959年9月9日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市汽车摩托车运动协会，住所地：广东省鹤山市沙坪街道，机构代码证编号：69XXX1-8。
法定代表人：梁国华。
被告：梁国华，男，汉族，1972年6月10日出生，住广东省鹤山市。
原告何志华与被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告何志华到庭参加诉讼，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华经传票传唤无正当理由拒不到庭。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告何志华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还欠款12000元及利息1000元（从2016年6月1日起至起诉之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告鹤山市汽车摩托车运动协会向原告借款12000元，于当日向原告写下还款保证书一份，被告梁国华为该债务的担保人。但还款到期后，被告无还款，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。
被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华未作答辩。
原告为其陈述的事实提供《还款保证书》一份予以证明，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华在举证期限内无提供证据。经庭审质证，由于被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2009年7、8月间，被告梁国华经手向原告借款12000元。2016年1月16日，原告何志华作为债权人，被告鹤山市汽车摩托车运动协会作为债务人，被告梁国华作为担保人，三方就上述借款12000元及鹤山市汽车摩托车运动协会欠何志华的另一笔债务21200元（另案处理）签订《还款保证书》，订明：“鹤山市汽车摩托车运动协会欠何志华人民币现金借款壹万贰仟元整（￥12000.00元）及单位装修费人民币贰万壹仟贰佰元整（￥21200.00元），两项欠款共人民币叁万叁仟贰佰元整（￥33200.00元），经各方友好协商，达成如下协议：1、债务人应于2016年6月1日前，向债权人还清全部欠款。2、担保人为债务人向债权人偿还全部欠款提供担保责任。3、如果债务人逾期未向债权人还清全部欠款，未还清部分的债务由担保人承担。”被告鹤山市汽车摩托车运动协会在《还款保证书》的“债务人”一栏加盖公章，被告梁国华在“债务人代表”一栏及“担保人”一栏、原告在“债权人”一栏签名并捺指模，予以确认。签订《还款保证书》后，还款期限届满，被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华无还款给原告，欠原告借款12000元，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告鹤山市汽车摩托车运动协会双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。本案涉及的借款12000元，虽然是由被告梁国华经手向原告所借，但在原告与被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华三方签订的《还款保证书》上，被告鹤山市汽车摩托车运动协会以债务人的身份确认该笔借款是其所欠，故欠原告借款12000元，应由被告鹤山市汽车摩托车运动协会负责偿还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案虽然当事人在《还款保证书》上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但订明了还款期限，现被告鹤山市汽车摩托车运动协会逾期还款，故原告可要求被告鹤山市汽车摩托车运动协会自逾期还款之日，即2016年6月1日起支付资金占用期间利息。原告请求利息按银行同期同类贷款利率计算，人民银行同期贷款年利率为4.35%，并未超过年利率6%，其请求本院予以支持。利息自逾期还款之日（即2016年6月1日）起，按原告请求计至起诉之日（即2017年3月22日）止，共295天，以本金12000元，按人民银行同期贷款年利率为4.35%计算，为421.89元（12000×4.35%×295/365）。原告请求支付利息1000元，属计算错误，本院不予支持。《还款保证书》订明，被告梁国华作为担保人，为被告鹤山市汽车摩托车运动协会向原告偿还上述欠款提供担保责任，故对被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告上述借款及利息，由被告梁国华承担连带清还责任。被告鹤山市汽车摩托车运动协会、梁国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告何志华借款12000元及利息421.89元，于本判决发生法律效力之日起十日内清还给原告何志华；
二、被告梁国华对本判决第一项所确定的被告鹤山市汽车摩托车运动协会欠原告何志华的借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告何志华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.50元（已减半收取），由被告鹤山市汽车摩托车运动协会负担，被告梁国华负连带责任（受理费原告已预交，被告负担的受理费于偿还借款时一并付给原告，本院不再收退）。
本判决为终审判决。
审判员 吕铁城
二〇一七年四月十八日
书记员 王小青
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初267号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郭某,男,1978年7月6日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月10日被泌阳县公安局王店派出所抓获，次日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2017﹞260号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年5月10日19时14分许，被告人郭某酒后驾驶一辆白色普拉多牌粤Ａ×××××小型越野轿车，从泌阳县城迎宾路金柜KTV喝酒后回家去，行驶到河南省泌阳县王店镇王店街工商所附近路段时，被王店派出所民警查获后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1007号鉴定：郭某血样中的乙醇含量为117.61mg/ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人郭某、杨某的证言，泌阳县公安局告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料光盘、照片，鉴定意见驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】1007号检验鉴定报告，书证被告人郭某户籍证明、前科查询证明、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，主动接受财产刑，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年六月九日
书记员 柯 欣
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3501号
原告：海阳市长川电机有限公司，地址：海阳市经济技术开发区温州街10号。
法定代表人：徐明朗，公司经理。
被告：天津赛玛数控机械有限公司，住址：天津市西青区杨柳青镇柳邑路6号。
法定代表人：赵宏祥，公司经理。
原告海阳市长川电机有限公司与被告天津赛玛数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告海阳市长川电机有限公司诉称，原告按照买卖合同约定向被告供应电机产品，被告尚欠原告货款111500元，原告起诉要求被告支付货款。被告天津赛玛数控机械有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地和被告所在地均为申请人所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的管辖法院是申请人所在地天津市西青区人民法院，要求将本案移送天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为，2014年5月31日原被告双方签订买卖合同，卖方：海阳市长川电机有限公司，买方：天津赛玛数控机械有限公司，合同第七条约定：双方发生纠纷协商不成由卖方所在地法院解决。双方签订合同后因被告未按约定支付所欠货款，原告起诉要求被告支付欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中约定如发生纠纷由卖方所在法院解决。由此，原、被告之间约定纠纷处理方式符合法律规定。被告天津赛玛数控机械有限公司对本案管辖权提出的异议，其理由不成立，此案本院有管辖权。原告在海阳市人民法院起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告天津赛玛数控机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于国平
二〇一六年十二月六日
书记员 李开慧
山东省海阳市人民法院民 事 调 解 书(2016)�0687民初3501号原告：海阳市长川电机有限公司，住所地海阳市经济开发区温州街10号。法定代表人：徐明朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕绍波，男，汉族，住址海阳市，该公司职工。委托诉讼代理人：王丹，山东善策律师事务所律师。被告：天津赛玛数控机械有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳邑路6号。法定代表人：赵宏祥，该公司经理。原告海阳长川电机有限公司与被告天津赛玛数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼，原、被告庭前自行达成和解协议，并请求本院确认。当事人的诉讼请求及事实理由：判令被告偿还原告货款111500元，诉讼费用由被告承担。原告按照买卖合同约定向被告供应电机产品，截止起诉之日，被告尚欠原告货款111500元本案在审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：被告天津赛玛数控机械有限公司于2017年8月1日前一次性支付给原告海阳市长川电机有限公司74800元，本案一次性了结，原、被告到此再无其他债务纠纷，如被告逾期付款，原告可按照起诉数额111500元申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告海阳市长川电机有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  孙洪杰人民陪审员  刘树彦人民陪审员  于学生二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 媛
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审51号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人：李文斌，男，生于1969年4月2日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月8日对被执行人李文斌作出的编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月8日向被执行人李文斌送达了编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李文斌既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李文斌作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李文斌强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请�议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审51号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：李文斌，男，生于1969年4月2日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年2月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年7月8日对被执行人李文斌作出的编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以100元罚款，记3分”，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年7月8日向被执行人李文斌送达了编号411324－1010129506《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内李文斌既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李文斌作出的罚款100元及滞纳金100元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李文斌强制执行罚款100元及滞纳金100元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请�议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年二月十六日书记员 李政韬
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初263号
原告：韩风芝，女，1956年3月9日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
被告：张朝生，男，1979年4月20日生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：泌阳县农村客运有限公司，住所地河南省泌阳县铜山湖大道东段（交通运输局四楼）。
法定代表人：梁松巍，任经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
代表人：张秋玲，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
原告韩风芝与被告张朝生、泌阳县农村客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告韩风芝的诉讼代理人钟启、被告张朝生、客运公司法定代表人梁松巍、人寿公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩风芝诉称，2016年11月16日，被告张朝生驾驶豫Ｑ×××××号面包车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告张朝生负事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告各项损失11023.75元，并承担本案诉讼费用。
被告张朝生称,依法处理，事故发生后，被告已向原告垫付医疗费2100元，扣除后返还。
被告客运公司辩称，保险公司应在保险限额能赔偿,不足部分由实际车主自己承担,肇事车辆只是挂靠于我们公司。
被告人寿公司辩称，1、如查明事故属实且事故发生在保险期间,车辆年检合格,驾驶人持有合法有效的证件,无免赔拒赔情形,愿意在保险各分项限额内对原告合理合法的部分进行赔偿；2、因驾驶人员系实习证驾驶客运车辆,根据道交法22条规定,应当视为无证驾驶,在其无证驾驶情况下,保险公司在原告赔偿后依法享有向被告追偿的权利；3、保险公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失；4、原告部分请求过高.过高部分不应支持。
经审理查明，2016年11月16日8时10分许，被告张朝生驾驶挂靠于被告客运公司（实际车主系被告张朝生）豫Ｑ×××××号面包车沿张南线由东向西行驶至泌阳县春水派出所张庄路口时，与原告驾驶两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定被告张朝生负事故的主要责任。事故发生后，原告在泌阳县人民医院病历显示住院治疗29天，其实际住院治疗9天，支付医疗费5176.75元，在门诊治疗期间被告张朝生支付医疗费2054.77元。
另查明，豫Ｑ×××××号面包车在人寿公司投保有机动车交通强制保险，事故发生在保险期限内。
原告韩风芝系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张朝生驾驶机动车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，本院予以采信。被告张朝生对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于豫Ｑ×××××号面包车在被告人寿公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿公司应当依法承担赔偿责任，被告人寿公司辩称被告张朝生系无证驾驶，与法无据，与事实不符，本院不予采纳。原告已年满六十岁，且未提供因交通事故造成收入减少的相关证明，其所主张的误工费部分，本院不予支持。原告在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人。经依法核算原告的损失：医疗费7231.52元（5176.75元+2054.77元）、护理费751.61元（30482元÷365天×9天×1人）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费135元（15元/天×9天），计8568.13元。被告人寿公司应当在交强险赔偿原告8568.13元，从原告赔偿中扣除被告张朝生向原告支付的2054.77元，由被告人寿公司直接支付被告张朝生，被告人寿公司应当实际赔偿原告6513.36元。因被告人寿公司能够足额赔偿，被告张朝生、客运公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告韩风芝各项损失人民币6513.36元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司支付被告张朝生垫付款人民币2054.77元；
三、驳回原告韩风芝的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费38元（已减半收取），由被告张朝生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马民
二〇一七年二月二十三日
书记员 李影
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3801号
原告：青岛海西重工有限责任公司,统一社会信用代码913702117768160233，住所地山东省青岛市经济开发区。
法定代表人：黄永强,董事长。
委托诉讼代理人张昊嘉，武汉重工铸锻有限责任公司工作人员。
委托诉讼代理李猛，原告工作人员。
被告：江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市新港园区六助港路9号。
原告青岛海西重工有限责任公司与被告江苏安泰动力机械有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛海西重工有限责任公司撤诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第520号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陶某某，男，1980年6月12日出生于广西壮族自治区平乐县，瑶族，初中文化，无业，住平乐县。2003年7月22日因犯盗窃罪被河北省唐山市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年1月3日刑满释放。2008年2月1日因犯抢夺罪，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被上海市嘉定区人民法院分别判处有期徒刑二年和有期徒刑六个月，2009年10月23日刑满释放。2011年3月9日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年9月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月16日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）486号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年11月19日14时许，被告人陶某某伙同陶某雄、陶某正（后二人均另案处理）到佛山市高明区荷城街道文明路人民医院住院部楼下，由被告人陶某某和陶某正负责把风，陶某雄用携带的工具撬开摩托车车锁，将被害人温某某停放在该处的一辆车牌为＊＊＊＊的本田牌wh110t-2摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币6572元。现赃物已被追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陶某某无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人陶某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陶某某的供述和辩解，同案犯陶某雄、陶某正的供述，被害人温某某的陈述，辨认笔录，指认笔录，扣押清单，户籍证明，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，前科材料，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陶某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人陶某某归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年11月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘骏全