湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2827号
原告：潘春兰，女，1939年8月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：徐子明、雷兵，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：黄继征，女，1973年4月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：苏红娇、刘慧玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
第三人：杨志刚，男，1971年10月12日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，
原告潘春兰诉被告黄继征不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2017年5月18日第一次开庭，公开进行了审理。原告潘春兰及委托诉讼代理人徐子明、雷兵，被告黄继征的委托诉讼代理人苏红娇、刘慧玲到庭参加诉讼。2017年5月24日，本院作出（2017）鄂0106民初2827号通知书，认为杨志刚与本案有法律上的利害关系，追加杨志刚为本案第三人，并通知其参加诉讼。本案于2017年6月6日第二次开庭，原告潘春兰及委托诉讼代理人徐子明、雷兵，被告黄继征及委托诉讼代理人苏红娇，第三人杨志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的儿子杨志刚与被告以前是夫妻关系，2017年2月，双方到民政局办理了离婚手续。在杨志刚与被告婚姻关系存续期间，原告考虑到杨志刚之前曾有过短暂的吸毒史，同时没有稳定的职业，应被告的要求，于2016年10月25日、11月28日分两次转账7万元、181500元，合计251500元到被告银行账户，交给被告代为保管，以备将来被告生育子女后作为抚养费使用。现杨志刚与被告已离婚，被告也未生育子女，被告不再有保管上述款项的必要，原告要求被告返还上述款项，但被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判决：1、被告立即返还原告251500元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告潘春兰为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告潘春兰的身份证，拟证明原告潘春兰的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：婚姻信息查询单、离婚证，拟证明第三人杨志刚与被告黄继征于2016年6月23日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚的事实。
证据三、中国建设银行股份有限公司出具的银行存、取款明细，拟证明原告潘春兰向被告黄继征转账合计251500元。
被告黄继征辩称，原告与被告之间不存在不当得利纠纷，原告没有请求权。251500元租金收入是第三人杨志刚名下房产的收入，只是通过原告的账户转入被告的账户。原告起诉没有法律根据和事实依据。第三人杨志刚因生病住院，原告只是代收代付，属于大家庭的协助行为。离婚时，被告与第三人杨志刚对财产已经处理完毕。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄继征为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告黄继征的身份证，拟证明被告黄继征的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括：结婚证、离婚证，拟证明原告潘春兰于2016年10月25日向被告黄继征转款7万元，于2016年11月28日转款181500元，转款时间在被告黄继征与第三人杨志刚婚姻关系存续期间。
证据三、证据一组，包括：房屋租赁合同、房产查询单、武汉市仟吉食品销售有限公司出具的情况说明，拟证明1、武汉市经济技术开发区泰合百花园翠苑4栋房屋、硚口区京汉大道528号4栋1单元1层33号房屋所有权人为杨志刚；2、武汉市经济技术开发区泰合百花园翠苑4栋房屋半年租金收入为181500元、京汉大道528号半年租金收入为80000元，该房屋租金为黄继征与第三人杨志刚婚姻关系存续期间的租金收益、生活来源；3、租金属于被告与第三人杨志刚共同所有，原告无权主张。
证据四、证据一组，包括：住院记录、出院记录、申请书，拟证明因第三人杨志刚生病住院，原告潘春兰向武汉市仟吉食品公司申请，将租金收款人账户变更为原告潘春兰。
证据五、证据一组，包括：离婚协议书、转款记录，拟证明在婚姻关系存续期间，被告黄继征与第三人杨志刚已对婚内财产进行分割。
证据六、证据一组，包括：转款明细，生活开销清单，拟证明被告黄继征与第三人杨志刚夫妻共同生活期间的费用支出和生活开销，包括第三人杨志刚于2016年3月份转款的199万元，原告给被告的261500元，余款20余万元已经与第三人杨志刚结清。
第三人杨志刚陈述，原告潘春兰所述属实，但原告潘春兰向被告黄继征转账的情况，第三人杨志刚并不知情。
第三人杨志刚向本院提交如下证据：第三人杨志刚的身份证，拟证明第三人杨志刚的个人身份情况。
经当庭举证、质证、认证，被告对原告及第三人提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
原告对被告提交的证据（除证据六中的生活开销清单外）的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，认为该组证据不能证明租金是杨志刚的，上述房产是原告出资购买的，不能证明被告所述的租金就是原告主张的金额。对证据四的证明目的有异议，认为原告有权收取租金。对证据五的证明目的有异议，认为该协议并没有对财产做出分割，并未说明房产的问题。原告对第三人提交的证据的真实性及证明目的均无异议。对证据六的证明目的有异议，认为生活开销清单没有票据支撑，与本案无关。被告黄继征与第三人杨志刚离婚过程中的40万元与本案中的20余万元不相同。
第三人对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
第三人对被告提交的证据（除证据六中的生活开销清单外）的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为原告转账给被告251500元的事情，第三人不知情。对证据三的证明目的有异议，认为购买房产所有的资金来源，都是第三人的母亲潘春兰出资购买的。对证据六的证明目的有异议，认为生活开销清单内容很多不属实。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理查明，原告潘春兰与第三人杨志刚系母子关系。第三人杨志刚与被告黄继征于2016年6月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女，2017年2月20日双方登记离婚。离婚协议主要内容如下：1、子女抚养：双方婚姻存续期间无子女，女方办理离婚手续时未怀孕。2、财产分割：双方婚姻存续期间没有购买任何房产；女方在2017年3月10日前一次性支付男方40万元。3、债权债务的处理：双方婚姻存续期间确认无共同债权债务。如一方有债权债务存在，则由本人自行承担，与对方无关。
坐落于武汉市经济技术开发区5R地块泰合百花园翠苑4栋103号房屋（建筑面积：142.10平方米）所有权人登记为杨志刚。坐落于武汉市硚口区顺道街89号房屋（建筑面积：223.89平方米）所有权人登记为原告潘春兰与第三人杨志刚共同共有。2011年4月25日，杨志刚与案外人武汉市仟吉食品公司签订房屋租赁合同，租金支付方式为半年支付，租赁期限从2011年6月17日至2017年6月16日，收款人为第三人杨志刚。2016年10月25日，原告潘春兰以杨志刚生病住院为由，申请变更收款银行账号，收款人变更为原告潘春兰，2016年11月15日，原告潘春兰收取武汉市仟吉食品公司支付的半年租金181500元。另外，原告潘春兰还收取武汉市硚口区顺道街89号房屋租金8万元。
2016年10月25日，原告潘春兰将上述房屋租金8万元中的7万元转账给被告黄继征，并支付被告黄继征现金1万元，合计8万元。2016年11月28日，原告潘春兰将上述房屋租金181500元转账给被告黄继征，以上合计转账251500元。
现原告潘春兰要求被告黄继征返还其251500元未果，故原告潘春兰诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案争议的焦点：上述251500元是否系原告潘春兰的个人财产；被告黄继征收到的上述款项是否不当得利。
第三人杨志刚与被告黄继征于2016年6月23日登记结婚，于2017年2月20日登记离婚。坐落于武汉市经济技术开发区5R地块泰合百花园翠苑4栋103号房屋登记为第三人杨志刚，2016年11月15日，原告潘春兰收取该房屋租金181500元，2016年11月28日，原告潘春兰将上述181500元转账给被告黄继征，此款系第三人杨志刚名下房产的收入，是第三人杨志刚与被告黄继征夫妻存续期间共同财产，不属于原告潘春兰个人财产。故原告潘春兰对该款项不具有请求权，原告潘春兰要求被告黄继征返还该款项，本院不予支持。
坐落于武汉市硚口区顺道街89号房屋登记为原告潘春兰与第三人杨志刚共同共有，故原告潘春兰收取的该房屋租金应属于原告潘春兰与第三人杨志刚共同共有。在第三人杨志刚与被告黄继征婚姻存续期间，原告潘春兰收取该房屋租金8万元，原告潘春兰将其中7万元转账给被告黄继征，并支付其现金1万元，对此，第三人杨志刚并不知情。该7万元中有50%应属原告潘春兰所有，另外50%属于第三人杨志刚所有。故原告潘春兰可以向被告黄继征主张返还其35000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，虽然被告黄继征辩称其收取的上述款项均用于家庭生活，房屋装修及投资，该款项已在离婚过程中结清，但未提交相应的证据证明，在庭审过程中，第三人杨志刚与被告黄继征确认家庭生活开销实际由第三人杨志刚承担，第三人杨志刚亦否认该款项已在离婚过程中结清，故被告黄继征辩称理由不能成立，本院不予支持。被告黄继征应返还原告潘春兰35000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄继征于本判决生效之日起十日内返还原告潘春兰35000元。
二、驳回原告潘春兰其他诉讼请求。
本案案件受理费5072元，减半收取2536元，由原告潘春兰负担2198元。被告黄继征负担338元（此款原告潘春兰已垫付，由被告黄继征于本判决生效之日支付原告潘春兰）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 蔡子林
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 欣