wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05517号
原告：武汉世纪金鹰机械租赁有限公司，住所地武汉市武昌区丁字桥b2栋1单元6层1号。
法定代表人：季金荣，总经理。
委托代理人：毛仁元，湖北中伟律师事务所律师。
被告：湖北威斯力建筑工程有限公司，住所地武汉市新洲区徐古镇徐古街正街。
法定代表人：胡青元，总经理。
委托代理人：李慧敏，公司员工。
本院在审理原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司与被告湖北威斯力建筑工程有限公司租凭合同纠纷一案中，原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告武汉世纪金鹰机械租赁有限公司负担。
代理审判员 姜 黎
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 周永梅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑终115号
原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋学鹏，男，1967年3月5日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，住雅安市雨城区。2016年3月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人宋学鹏犯盗伐林木罪一案，于2017年9月14日作出(2017)川1802刑初165号刑事判决。原审被告人宋学鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林、范春生出庭履行职务，上诉人宋学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年初，陶某1代表雅安市雨城区×镇×村×组聘请宋学鹏，负责清理位于×镇×村×组“石盘沟（小地名）”集体林采伐后的剩余部分，要求不得新采伐林木。2014年底至2016期间，宋学鹏以砍伐林木抵扣陶某1所欠工钱为由，到被害人谢某承包的“高梁坪（小地名）”林地内选择性择兜采伐柳杉树24株。2015年，宋学鹏分批将采伐的林木搬运至乡村公路边，期间被帮助谢某管理林地的吴某挡获，并要求宋学鹏停止砍伐。2016年3月2日，吴某在其承包经营林地内再次挡获正在采伐林木的宋学鹏，遂向公安机关报案。2016年3月7日，公安民警口头传唤宋学鹏到公安机关接受调查。经现场勘验检测，上述树木径极32厘米至58厘米，蓄积为32.85669立方米。四川华西法医鉴定中心华西法医法技精（2017）字第370号鉴定意见书鉴定，宋学鹏作案时无精神病，具有承担刑事责任的能力。
原判认定上述事实有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书，证明2016年3月2日14时许，吴某向森林公安报案称宋学鹏盗砍了其承包经营的柳杉。
2.人口户籍信息、归案经过，证明宋学鹏身份及到案情况。
3.辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、检验报告书、青山检尺野帐单，证明公安机关对采伐现场进行了现勘、检尺，宋学鹏到现场进行了辨认并在检尺单上签字，经检验，共计采伐柳杉树木24株，蓄积为32.85669立方米。
4.扣押物品清单，证明公安机关扣押原木40件。
5.视听资料，证明吴某于2016年3月2日现场挡获宋学鹏时的影像资料。
6.证人吴某的证言，证明2015年10月，宋学鹏在谢某承包经营的“高梁坪”林地内砍树时，吴某发现后叫宋学鹏不要再来砍了；2016年3月2日上午，宋学鹏在砍树时再次被吴某发现，吴某随即报案，并告诉了陶某1；吴某承包经营的林地与×村×组无边界纠纷。
7.证人谭某的证言，证明2016年3月2日谭某与吴某巡山时，吴某发现宋学鹏在盗砍树子，吴某用手机录了像。
8.证人陶某1的证言，证明2016年3月2日听吴某说宋学鹏又在偷砍他的树子；宋学鹏之前就偷砍过吴某的树子，吴某为此找过陶某1，陶某1也批评过宋学鹏；2013年集体林采伐时，陶某1请宋学鹏清理林地，四至边界很明显，当时明确要求宋学鹏清理林地内的树尖、树枝等，不能砍树。
9.华西司法鉴定意见书及证人杨某、张某1、邓某的证言，证明宋学鹏平时沉默寡言，爱钻牛角尖，经四川华西司法鉴定中心鉴定，宋学鹏作案时无精神病，有刑事责任能力。
10.证人饶某、张某2、陶某2、谢某的证言及债权债务证明、转让协议、林地流转合同、社员大会记录、村组证明，证明经过社员大会，将高梁坪的集体林地转包给谢某经营，谢某委托吴某管理。
11.原审被告人宋学鹏的供述，主要内容：2014年的时候，×镇×村×组把集体林采伐了，我也在其中务工挣钱，帮清理林子。原则上每立方树子给我450元报酬，木材不低于650元1立方米出售，除了我的报酬外余下的就交给组上。2014年12月的时候，就没有什么好清理的了，我就在林子里用斧子择兜了二十来根柳杉，在2015年陆续把树子断筒后全部搬下山，堆放在路边上。在搬树子下山的过程中，吴某就把我挡住，说树子是他承包的，叫不要去砍，我就把树子丢在下山的路边上没有管了。2016年3月2日我在山上削桠枝时，吴某把我挡住，还用手机给我录像，说我砍的树子是属他的不准我砍。
原判认为，宋学鹏的行为构成盗伐林木罪，宋学鹏接公安民警电话通知自动到案后如实供述，但在庭审中否认盗伐林木的事实，自首不成立。故判决：一、被告人宋学鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；二、扣押在案的原木依法退赔被害人谢某。
上诉人宋学鹏提出，因为村上欠我的工钱才用木材来抵扣，自己没有砍过谢某承包的林木，不构成盗伐林木罪。
二审检察机关认为，原判决认定宋学鹏犯罪盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定“2014年底至2016期间，宋学鹏到谢某承包的‘高梁坪’林地内采伐柳杉树24株，蓄积为32.85669立方米”的事实清楚。二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审庭审质证、认证，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋学鹏以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木达32.85669立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。虽然宋学鹏在接到公安民警电话通知后自动到案并如实供述，但在一审庭审中否认盗伐林木的事实，依法不能认定自首。上诉人宋学鹏所提“没有盗伐、不构成犯罪”的理由，经查，本案有证人证言、视听资料证明宋学鹏存在砍伐行为，有现场勘验笔录、青山检尺野帐单、检验报告等证据证明宋学鹏砍伐林木的数量，有证人证言、合同等证据证实其砍代的林木属他人经营管理，宋学鹏归案后作了有罪供述并到现场进行了指认。因此，原判认定宋学鹏犯罪的证据充分；所提村社欠宋学鹏工钱才砍树木的意见，不影响其盗伐林木罪的认定，且印证了其对所砍林木具有非法占有的目的。因此，对宋学鹏的辩解意见，本院不予支持。一审判决根据宋学鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的量刑适当，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 勇
审判员 严 宏
审判员 刘海斌
二〇一七年十二月一日
书记员 张琳钶
文书内容四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川18刑终115号原公诉机关四川省雅安市雨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋学鹏，男，1967年3月5日出生，汉族，四川省雅安市雨城区人，初中文化，住雅安市雨城区。2016年3月17日因涉嫌犯盗伐林木罪被取保候审，2017年9月8日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。四川省雅安市雨城区人民法院审理四川省雅安市雨城区人民检察院指控原审被告人宋学鹏犯盗伐林木罪一案，于2017年9月14日作出(2017)川1802刑初165号刑事判决。原审被告人宋学鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员李宝林、范春生出庭履行职务，上诉人宋学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2014年初，陶某1代表雅安市雨城区×镇×村×组聘请宋学鹏，负责清理位于×镇×村×组“石盘沟（小地名）”集体林采伐后的剩余部分，要求不得新采伐林木。2014年底至2016期间，宋学鹏以砍伐林木抵扣陶某1所欠工钱为由，到被害人谢某承包的“高梁坪（小地名）”林地内选择性择兜采伐柳杉树24株。2015年，宋学鹏分批将采伐的林木搬运至乡村公路边，期间被帮助谢某管理林地的吴某挡获，并要求宋学鹏停止砍伐。2016年3月2日，吴某在其承包经营林地内再次挡获正在采伐林木的宋学鹏，遂向公安机关报案。2016年3月7日，公安民警口头传唤宋学鹏到公安机关接受调查。经现场勘验检测，上述树木径极32厘米至58厘米，蓄积为32.85669立方米。四川华西法医鉴定中心华西法医法技精（2017）字第370号鉴定意见书鉴定，宋学鹏作案时无精神病，具有承担刑事责任的能力。原判认定上述事实有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证明2016年3月2日14时许，吴某向森林公安报案称宋学鹏盗砍了其承包经营的柳杉。2.人口户籍信息、归案经过，证明宋学鹏身份及到案情况。3.辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、检验报告书、青山检尺野帐单，证明公安机关对采伐现场进行了现勘、检尺，宋学鹏到现场进行了辨认并在检尺单上签字，经检验，共计采伐柳杉树木24株，蓄积为32.85669立方米。4.扣押物品清单，证明公安机关扣押原木40件。5.视听资料，证明吴某于2016年3月2日现场挡获宋学鹏时的影像资料。6.证人吴某的证言，证明2015年10月，宋学鹏在谢某承包经营的“高梁坪”林地内砍树时，吴某发现后叫宋学鹏不要再来砍了；2016年3月2日上午，宋学鹏在砍树时再次被吴某发现，吴某随即报案，并告诉了陶某1；吴某承包经营的林地与×村×组无边界纠纷。7.证人谭某的证言，证明2016年3月2日谭某与吴某巡山时，吴某发现宋学鹏在盗砍树子，吴某用手机录了像。8.证人陶某1的证言，证明2016年3月2日听吴某说宋学鹏又在偷砍他的树子；宋学鹏之前就偷砍过吴某的树子，吴某为此找过陶某1，陶某1也批评过宋学鹏；2013年集体林采伐时，陶某1请宋学鹏清理林地，四至边界很明显，当时明确要求宋学鹏清理林地内的树尖、树枝等，不能砍树。9.华西司法鉴定意见书及证人杨某、张某1、邓某的证言，证明宋学鹏平时沉默寡言，爱钻牛角尖，经四川华西司法鉴定中心鉴定，宋学鹏作案时无精神病，有刑事责任能力。10.证人饶某、张某2、陶某2、谢某的证言及债权债务证明、转让协议、林地流转合同、社员大会记录、村组证明，证明经过社员大会，将高梁坪的集体林地转包给谢某经营，谢某委托吴某管理。11.原审被告人宋学鹏的供述，主要内容：2014年的时候，×镇×村×组把集体林采伐了，我也在其中务工挣钱，帮清理林子。原则上每立方树子给我450元报酬，木材不低于650元1立方米出售，除了我的报酬外余下的就交给组上。2014年12月的时候，就没有什么好清理的了，我就在林子里用斧子择兜了二十来根柳杉，在2015年陆续把树子断筒后全部搬下山，堆放在路边上。在搬树子下山的过程中，吴某就把我挡住，说树子是他承包的，叫不要去砍，我就把树子丢在下山的路边上没有管了。2016年3月2日我在山上削桠枝时，吴某把我挡住，还用手机给我录像，说我砍的树子是属他的不准我砍。原判认为，宋学鹏的行为构成盗伐林木罪，宋学鹏接公安民警电话通知自动到案后如实供述，但在庭审中否认盗伐林木的事实，自首不成立。故判决：一、被告人宋学鹏犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；二、扣押在案的原木依法退赔被害人谢某。上诉人宋学鹏提出，因为村上欠我的工钱才用木材来抵扣，自己没有砍过谢某承包的林木，不构成盗伐林木罪。二审检察机关认为，原判决认定宋学鹏犯罪盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原判认定“2014年底至2016期间，宋学鹏到谢某承包的‘高梁坪’林地内采伐柳杉树24株，蓄积为32.85669立方米”的事实清楚。二审认定事实的证据与原判认定事实的证据一致，并经一、二审庭审质证、认证，能够形成证据锁链证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）宋学鹏以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木达32.85669立方米，数量巨大，其行为构成盗伐林木罪。虽然宋学鹏在接到公安民警电话通知后自动到案并如实供述，但在一审庭审中否认盗伐林木的事实，依法不能认定自首。上诉人宋学鹏所提“没有盗伐、不构成犯罪”的理由，经查，本案有证人证言、视听资料证明宋学鹏存在砍伐行为，有现场勘验笔录、青山检尺野帐单、检验报告等证据证明宋学鹏砍伐林木的数量，有证人证言、合同等证据证实其砍代的林木属他人经营管理，宋学鹏归案后作了有罪供述并到现场进行了指认。因此，原判认定宋学鹏犯罪的证据充分；所提村社欠宋学鹏工钱才砍树木的意见，不影响其盗伐林木罪的认定，且印证了其对所砍林木具有非法占有的目的。因此，对宋学鹏的辩解意见，本院不予支持。一审判决根据宋学鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的量刑适当，对检察机关“驳回上诉，维持原判”的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 严 宏审判员 刘海斌二〇一七年十二月一日书记员 张琳钶
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执263号
申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，住所地：喀喇沁旗锦山镇西城区。
被执行人：邹某,男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被执行人：王某，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行邹某、王某行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一七年四月一日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执263号申请执行人：喀喇沁旗卫生和计划生育局，住所地：喀喇沁旗锦山镇西城区。被执行人：邹某,男，1984年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人：王某，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请人喀喇沁旗卫生和计划生育局申请执行邹某、王某行政征收一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 刘永刚二〇一七年四月一日书记员 李兴达
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民劳初字第66号
原告王涛。
被告烟台润达物流有限责任公司，住所地烟台市环海路90号。
法定代表人丁文平。
本院在审理原告王涛诉被告烟台润达物流有限责任公司劳动争议一案中，原告王涛于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王涛撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王涛负担。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 刘 德 强
人民陪审员 张 翠 珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林迎秋（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3329号
上诉人（原审被告）重庆龙翔工具制造有限公司。
法定代表人董金龙，总经理。
委托代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐强。
委托代理人唐华。
上诉人重庆龙翔工具制造有限公司（以下简称龙翔公司）因与被上诉人唐强劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初15213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，唐强于2014年5月10日入职龙翔公司，月平均工资3800元，龙翔公司未为唐强办理社会保险。2014年7月1日唐强因工受伤，2015年2月27日被认定为工伤，2015年4月20日被鉴定为伤残六级、一般医疗依赖、无护理依赖。唐强因工伤与龙翔公司解除劳动关系，双方一致确认劳动关系于2016年5月17日解除。
2016年8月1日，唐强向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称九龙坡仲裁委）申请仲裁，请求龙翔公司支付唐强因工伤解除劳动关系的经济补偿金10500元，该委于2016年8月9日作出2016-581号《超时未决定受理案件证明书》，唐强提起诉讼。
唐强一审诉称，唐强于2014年5月10日入职龙翔公司，月平均工资4200元，龙翔公司未为唐强办理社会保险。2014年7月1日唐强因工受伤，2015年2月27日被认定为工伤，2015年4月20日被鉴定为伤残六级、一般医疗依赖、无护理依赖。因双方对工伤赔偿协商未果，唐强向九龙坡仲裁委申请仲裁，要求解除劳动关系，经仲裁庭明示，双方确认劳动关系于2016年5月17日解除。后唐强将申请改为请求裁决龙翔公司支付解除劳动关系经济补偿金，该委作出《不予受理通知书》，请求法院判令龙翔公司支付唐强解除劳动关系补偿金10500元。
龙翔公司一审辩称，唐强实际工作只有一个多月，唐强的请求已经超过诉讼时效，请求驳回唐强的部分诉讼请求。
一审法院认为，唐强因工致残被鉴定为六级伤残，其要求解除劳动关系符合我国《劳动合同法》第四十六条第（七）项规定的“行政法规规定的其他情形”，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，对唐强请求龙翔公司支付经济补偿金予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不足六个月的，向劳动者支付半个月的工资。唐强2014年5月10日入职，劳动关系于2016年5月17日解除，龙翔公司应按照劳动关系的存续时间向唐强支付两个半月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金。龙翔公司辩称唐强的请求已过诉讼时效，一审认为，双方劳动关系于2016年5月17日解除，唐强在2016年8月1日向九龙坡仲裁委申请仲裁，唐强的请求并未超过时效。
关于唐强的工资标准，一审认为，龙翔公司提交的工资表载明，唐强每月基本工资3600元、五险费500元、住房补助费200元，五险费500元为龙翔公司不为唐强缴纳社保而发给唐强的社保补贴，不交社保而发放补贴的行为违反劳动法，社保补贴不应作为唐强的工资组成部分；住房补助费200元作为龙翔公司发放的补贴，应为工资总额的一部分，唐强的工资认定为3800元。龙翔公司应当支付唐强解除劳动合同经济补偿9500元（3800元/月×2.5月）。
一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（七）项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决：一、龙翔公司在本判决生效后十日内支付唐强经济补偿金9500元；二、驳回唐强的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
一审判决后，龙翔公司不服，提起上诉，请求撤销原判、改判驳回唐强的一审诉讼请求。上诉理由：一、唐强工作一个月二十天就受伤，经济补偿金的年限为半年，一审认定工作年限为两年半错误；二、唐强受伤后，2014年7月1日起已不在公司上班，该时间是经济补偿金的计算点，唐强没有上班一直持续到2016年8月9日，已超过两年。唐强仲裁时已超过仲裁时效；三、唐强的工资应当是3600元，200元住房补贴不应列入工资。
二审中查明，唐强被认定为工伤六级后，于2015年5月13日向九龙坡仲裁委申请仲裁，请求龙翔公司支付工伤保险待遇损失。该案审理中，龙翔公司不服工伤认定，提起行政诉讼。该仲裁案中止审理。2016年5月10日，终审判决维持唐强工伤六级的认定。2016年5月17日，唐强申请恢复仲裁案件的审理，双方确认劳动关系于2016年5月17日解除。
二审查明的其余事实与一审所查明的事实相同。
本院认为，唐强从开始上班到受伤，期间虽然只工作了一个多月，但唐强受伤后，双方因工伤事宜进行仲裁和行政诉讼，根据法律的规定，工伤职工在工伤尚未处理前，用人单位不能解除与工伤职工的劳动关系，本案一审时均双方确认劳动关系于2016年5月17日解除，从2014年5月10日开始工作至2016年5月17日劳动关系解除，龙翔公司向唐强支付经济补偿金的年限应按两个半月的时间计算，龙翔公司关于只应支付半个月经济补偿金的上诉理由不能成立；双方劳动关系于2016年5月17日解除，唐强于2016年8月1日向九龙坡仲裁委申请仲裁，唐强的申请没有超过时效，龙翔公司关于唐强仲裁已超过时效的上诉理由不能成立；关于住房补助费200元是否属于工资一部分的问题，国家统计局《关于工资总额组成的规定》若干具体范围的解释（1990年1月1日统制字〔1990〕1号）第三项“关于津贴和补贴的范围（二）”指出，补贴包括肉类等价格补贴、副食品价格补贴、食价补贴、煤价补贴、房贴等，龙翔公司关于住房补助费200元不应计入工资的上诉理由不能成立。一审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆龙翔工具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审 判 长 张小明
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一七年五月五日
书 记 员 封 蜜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第445号
原告：杨士兴，农民。
委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师。特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县凤凰春城凤栖园46号。
代表人：高春艳，系经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所。特别授权。
本院在审理原告杨士兴与被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨士兴于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨士兴自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨士兴撤回起诉。
案件受理费2825元，由原告杨士兴负担。
审 判 长 苏玉荣
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一五年四月三日
书 记 员 蔡立新
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第1340号
上诉人（原审被告）：周伟，无业。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，廊坊市刑警支队干警。
委托代理人李婷婷，河北宝光律师事务所律师。
上诉人周伟与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2015年6月10日作出（2014）广民初字第843号民事判决。周伟对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2014）广民初字第843号民事判决；
二、发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋 超
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临调确字第00035号
申请人：临泉县农村信用合作联社，组织机构代码70497607-9。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：刘凡，临泉县农村信用合作联社滑集信用社职工。
申请人：王敏，女，1963年6月20日出生，汉族、农民，住安徽省临泉县。
本院于2014年12月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨子全审查此案，现已审查完毕。
申请人王敏与临泉县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2014年11月28日经滑集镇人民调解委员会主持调解，当事人自愿达成了如下调解协议：
王敏自愿于2014年12月4日前向滑集信用社还清2万元的本息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨子全
二〇一五年一月二十五日
书记员 刘勤勤
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初9179号
原告：刘汉超，男，1985年2月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：宁阳光，男，1995年6月16日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：付瑞，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
原告刘汉超与被告宁阳光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘汉超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘汉超自愿在法院宣判前向法院申请撤诉，符合法律规定，故本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘汉超撤诉。
案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由刘汉超承担。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张刘霞
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 董月变
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂1087民初8号
原告吕安华。
被告李柯。
被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财保荆州支公司”），住所地：荆州市沙市区北京西路406号。
负责人李文灿，该公司经理。
本院在审理原告吕安华诉被告李柯、被告平安财保荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕安华于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕安华的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕安华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕安华负担。
审判员 卢 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 毛德军
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1807号
申请执行人周继明与被执行人沈新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）浙0481民初423号民事调解书，已发生法律效力。权利人周继明于2016年6月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人沈新华下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1807号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人沈新华的下落及有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十月十八日
书记员 顾 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2719号
原告何兴碧，女，汉族，生于1952年9月23日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告何兴碧与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何兴碧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
湖南省临武县人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
临刑执字第65号
文玉林：
本院依据已经发生法律效力的（2014）临刑初字第60号刑事判决，于2014年8月25日向被执行人文玉林发出执行通知书，责令被执行人文玉林缴纳罚金款人民币八百元，现被执行人文玉林已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，通知如下：
湖南省临武县人民法院于二〇一四年七月一日作出的（2014）临刑初字第60号刑事判决对被执行人文玉林附加刑罚金人民币八百元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年八月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5167号
原告青岛银禧永安达物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区崇阳路158号。
法定代表人李晨辉，该公司经理。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告侯春丽，女，1976年12月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛银禧永安达物业管理有限公司与被告侯春丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛银禧永安达物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银禧永安达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 跃
二〇一六年十一月三日
书记员 韩均善
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保62号
申请人：张笑笑，女，1985年10月12日出生，汉族，住。
被申请人：庞运儒，男，1964年07月02日出生，汉族，住济南市天桥区。
申请人张笑笑诉被申请人庞运儒机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月24日10时50分，庞运儒驾驶鲁×小型普通客车沿东阿县大赵村由北向南行驶至省道329线（417公里100米）大赵村路口时，与沿省道329线由东向西行驶至事故地点张笑笑驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车驾驶人张笑笑受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经东阿县交警大队认定，庞运儒承担此事故的全部责任，张笑笑无责任。申请人张笑笑于2017年5月8日向本院提出保全申请，要求查封被申请人庞运儒驾驶的鲁×小型普通客车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人庞运儒驾驶的鲁×小型普通客车。
案件申请费×元，由申请人张笑笑预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 任海宝
二〇一七年五月八日
书记员 韩明辉
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特238号
申请人：龚遵生，男，1965年11月24日出生，满族，住天津市蓟县。
申请人：王成立，男，1970年10月18日出生，汉族，住天津市蓟县。
被申请人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
申请人龚遵生、王成立与被申请人中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月3日立案后进行了审查。现已审理终结。
龚遵生、王成立称，1、请求人民法院撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0076号裁决书；2、本案申请费由中扶公司承担。事实和理由：一、中扶公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致裁决结果严重不公。2012年8月22日，龚遵生、王成立收到中扶公司北京路通同泰建筑分公司交通银行转账支票一张，用途为机械费，金额为146000元，背书盖有公司财务章及余波手章，日后龚遵生、王成立持票到银行兑付，银行工作人员发现该支票存在背书章不清，因此拒绝兑现。之后龚遵生、王成立一直等待着付款消息。期间每隔一段时间王成立就用手机号码133XXXX****及138XXXX****与余波的139XXXXXXXX号码通话或发短信催款，及直接找到余波本人催款。期间因133XXXX****手机内存故障，导致2014年9月以后的通话和短信消息未能保存，但是�2017年1月起余波就不再接听龚遵生和王成立的电话了，无奈之下，龚遵生、王成立于2017年9月份向北京仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁审理过程中，龚遵生、王成立强烈要求仲裁庭传唤利害关系人余波到庭，他能证明龚遵生、王成立一直催款的事实，余波的出现才是确定本案仲裁时效的核心证据，但是仲裁庭根本不理会龚遵生、王成立的合理要求，并未传唤余波到庭。由此可以认定中扶公司的行为已经构成故意隐瞒足以影响仲裁裁决重要证据的要件；二、因为法律限制，龚遵生、王成立不承担举证不能的责任；三、中扶公司恶意赖账违背社会公共利益。中扶公司故意给龚遵生、王成立开具虚假支票，龚遵生、王成立仲裁失利后，通过网上查询余波电话号码相关信息时，意外发现《京华时报》2005年10月21日刊登的“建筑公司开出百万无效支票”，这张支票的出票人正是中扶公司北京当代建筑分公司，该支票上的印鉴与银行备案的印鉴不符，被银行拒兑。记者就此找到余波，余波没有解释支票的真假问题，只是称支票背后另有纠纷存在，北京市建委已经调查处理。之后龚遵生、王成立得知被欺骗。龚遵生、王成立认为中扶公司属于大型建筑企业，具有劳动用工密集型特征，其公然赖账行为必然会导致众多农民工兄弟无法获得劳动报酬，必将引发无数受害群体上访及其他恶性事件的发生。中扶公司的行径已经彻底践踏了诚实信用的底线、极大的挑衅着社会公德，已经危害到社会公共利益。并且中扶公司未提供相反证据抗辩龚遵生、王成立曾长期中断与余波的联系。依据高度盖然性标准，仲裁庭即应当认定仲裁时效存在。综上，请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0076号裁决书。
中扶公司称，1、同意仲裁�决的结果；2、不同意龚遵生、王成立撤销仲裁裁决的理由。龚遵生、王成立申请撤销仲裁裁决，认为中扶公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，这个理由不能成立。中扶公司没有隐瞒证据，余波已经脱离中扶公司，无法联系。中扶公司与龚遵生、王成立之间的仲裁案件已经过了仲裁时效；3、龚遵生、王成立没有向北京仲裁委员会提供证据证明仲裁时效未过。
经审查查明：2018年1月17日，北京仲裁委员会作出（2018）京仲裁字第0076号裁决：（一）驳回龚遵生、王成立的全部仲裁请求；（二）本案仲裁费16855.58元（已由龚遵生、王成立全额预交），全部由龚遵生、王成立承担。
本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向�裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。
龚遵生、王成立申请撤销仲裁裁决共提出三项理由，一、中扶公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，致裁决结果严重不公；二、龚遵生、王成立对未超过仲裁时效不承担举证不能的责任；三、中扶公司恶意赖账违背社会公共利益。本院将围绕上述三项申请理由分别予以分析。
关于中扶公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。所谓被隐瞒的证据的认定标准为，该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。龚遵生、王成立称中扶公司隐瞒了龚遵生、王成立一直催款的证据。但龚遵生、王成立主张仲裁未过时效并未主动提供证据予以证明，也未向仲裁庭提交书面调取证据的申请。龚遵生、王成立所称被中扶公司隐瞒的证据并不属于仅为中扶公司掌握但未向仲裁庭提交的情形，故龚遵生、王成立的该项理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于龚遵生、王成立对仲裁时效未过不承担举证不能的责任以及中扶公司恶意赖账违背社会公共利益的问题。因上述事项均不属于法院审理撤销国内仲裁裁决的法定事由，故本院不予审查。
综上，龚遵生、王成立提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回龚遵生、王成立的申请。
申请费400元，由申请人龚遵生、王成立负担（已交纳）。
审 判 长 王 翔
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一八年八月十三日
法官助理 茹 莹
书 记 员 李嘉欣
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执3279号
申请执行人：陈炳坤，男，1968年7月18日出生，汉族，住德化县。
被执行人：郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，住德化县。
被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，住德化县。
申请执行人陈炳坤与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4832号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款30万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权，郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一七年六月六日
书记员 张传博
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执3279号申请执行人：陈炳坤，男，1968年7月18日出生，汉族，住德化县。被执行人：郑声严，男，1971年10月26日出生，汉族，住德化县。被执行人：陈鸿儒，男，1957年10月12日出生，汉族，住德化县。申请执行人陈炳坤与被执行人陈鸿儒、郑声严民间借贷纠纷一案，依据本院已经作出的发生法律效力的（2016）闽0526民初4832号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，要求被执行人陈鸿儒、郑声严偿还借款30万元及利息，但被执行人至今未履行上述义务。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人陈鸿儒名下财产位于德化县××××房产（房产证号：21××57、21××59、21××61）及德化县农村信用合作联社股权，郑声严名下财产位于德化县××城花园××房产（房产证号：09××49、09××52、09××53、09××54）已在另案处理中，本案可待被执行人财产处理完毕参与分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林两福二〇一七年六月六日书记员  张传博
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执异85号
利害关系人：耿海波，男，1963年10月2日生，汉族，樊城区公安分局干警，住樊城区。
申请执行人：王莉，女，1973年12月15日生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
被执行人：刘勇，男，1968年1月2日生，汉族，住樊城区。
被执行人：韩明洁，女，1968年4月2日生，汉族，住樊城区。
本院在执行王莉与刘勇、韩明洁民间借贷纠纷一案中，于2016年6月30日向耿海波发出通知，拟对耿海波与韩明洁离婚后分割的位于武汉市东西湖万科四季花城西半岛右岛特区G栋4单元9层02室的住房一套进行评估拍卖。耿海波向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿海波称，樊城法院调解书中（对借款）所确定的解决方式并未阐明和特指可以对此房屋进行强制执行，强制非债务人的财产于法无据，请求法院停止对此房屋的拍卖。
本院查明，王莉与刘勇民间借贷纠纷一案，在审理过程中，双方当事人自愿达成调解，本院于2014年12月25日作出（2014）鄂樊城王民初字第00342号民事调解书，调解的内容主要为：一、刘勇、韩明洁欠原告王莉借款47万元，分别于2015年1月30日偿还10万元，于3月30日偿还10万元，于5月30日前偿还27万元分三次付清；二、案件受理费4600元，财产保全费2520元，刘勇、韩明洁于2015年1月30日前向王莉付清；三、若刘勇、韩明洁未按上述约定履行任何一次还款义务，则刘勇、韩明洁需支付借款利息，且王莉可向法院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2014年11月5日查封了位于武汉市东西湖万科四季花城西半岛右岛特区G栋4单元9层02室的住房。判决生效后，刘勇、韩明洁未按期履行还款义务，王莉于2015年5月14日向本院申请执行。
另查明，耿海波与韩明洁于2008年4月在本院调解离婚。双方未对位于武汉市东西湖万科四季花城西半岛右岛特区G栋4单元旦层02室的住房进行分割。耿海波于2015年7月22日向襄城区人民法院提起诉讼，要求上述房产进行离婚后的分割。襄城区人民法院于2016年1月8日作出（2015）鄂襄城民一初字第000693号民事判决，判决内容为：位于武汉市东西湖万科四季花城西半岛右岛特区G栋4单元9层02室的住房（房产证号：武房权证东字第20140106**，土地证号：东国有商2011第1112109**号），耿海波占有三分之二的份额，韩明洁占有三分之一的份额。
本院认为，在执行王莉与刘勇、韩明洁民间借贷纠纷一案中，本院评估、拍卖韩明洁与耿海波按份有的房产并无不当。本院（2014）鄂樊城王民初字第00342号民事调解书虽然确定刘勇、韩明洁二人偿还借款，但被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取处置措施，故耿海波此异议理由不能成立。该房产系韩明洁与耿海波共有，在法院处置该房产时耿海波在同等条件下有优先购买权或保留耿海波应得份额。此权利本院也亦书面告之，并未侵害耿海波的利益。故耿海波的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第五条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回耿海波的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 许 璐
二〇一六年十一月一日
书记员 付 芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4014号
申请人孙锐，男，汉族，1981年5月29日生。
被执行人任阳，男，汉族1988年8月11日生。
关于申请人孙锐申请执行被执行人任阳合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初第8450民事判决书，责令被执行人任阳履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任阳至今仍未履行，经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人任阳名下无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产，故本院作出（2017）豫0103民初第8450号民事判决书确认被执行人任阳返还原告孙锐借款本金30350元及利息尚未执行到位。现申请人孙锐向我院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年六月二十日
书记员 王 建
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初579号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：王晓亮，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省晋州市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告王晓亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告王晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金25881.34元及利息、滞纳金（截至2016年8月25日尚欠利息3304.05元、滞纳金6743.17元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王晓亮未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年5月15日；
二、卡号：62×××72；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2015年12月24日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金25881.34元、利息3304.05元、滞纳金6743.17元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王晓亮没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25881.34元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息3304.05元、滞纳金6743.17元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费698.21元（原告已预交），由被告王晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3267号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所贵州省毕节市爱民广场临街楼，统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人:常青。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系原告公司员工。
委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理）），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。
被告：郝东，男，1977年2月8日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：何权飞，女，1970年11月9日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：何元贤，男，1976年7月6日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告：周杰，男，1990年10月18日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告郝东、何权飞、何元贤、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学、李承锦，被告郝东、何权飞、何元贤、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝东、何权飞偿还原告贷款本金人民币50,000元，自2015年11月13日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息、罚息，利息及罚息的计算以“2015年毕发行（杨家湾）个借字第165号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内月息率为9.9‰，逾期罚息息率为14.85‰，分期逾期利息罚息月利率为14.85‰）进行计算。2、判令被告何元贤、周杰对本笔贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费及其他费用由四名被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告郝东、何权飞因资金不足向原告申请贷款，原告在经过调查核实后，同意被告何元贤、周杰作为被告郝东、何权飞的保证人，为本笔贷款提供保证担保。同日，原告与被告郝东、何权飞签订编号为“2015年毕发行（杨家湾）个借字第165号”《个人借款合同（综合类）》（以下简称“《借款合同》”），与被告何元贤、周杰签订编号为“2015年毕发行（杨家湾）保字第165－1号、2015年毕发行（杨家湾）保字第165－2号”的《保证合同》（以下简称《保证合同》）。二、《借款合同》约定：①借款本金为人民币50,000元整，期限12个月，月利率9.9‰，逾期未还款，在借款利率基础上浮50%的罚息，还款方式为按月还本付息，半年还本金10000.00元，到期结清剩余本金。②贷款的发放账户和借款的归还账户为：户名（郝东），账号（72×××10），开户行为毕节发展村镇银行杨家湾支行。③由（何元贤、周杰）提供保证担保，并另行签订《保证合同》（编号为：“2015年毕发行（杨家湾）保字第165－1号、015年毕发行（杨家湾）保字第165－2号”。三、《保证合同》约定：①为了确保被告郝东、何权飞与原告签订的《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意提供保证担保。②保证人担保的主债权为人民币本金50000元整，担保的范围为《借款合同》项下本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。四、合同签订后，原告于同日将本笔贷款50000元划转至《借款合同》指定的账户。从《对账单》体现，被告郝东、何权飞仅在每月偿还利息至2015年11月13日，并未按《个人借款合同（综合类）》的约定还款本金、利息、罚息等。四、原告认为，上述《借款合同》和《保证合同》合法有效，被告郝东、何权飞应按照上述合同的约定履行义务，被告郝东、何权飞应当偿还其所欠原告贷款本金及所产生的利息、罚息、以及承担原告催收本笔贷款本息和实现债权所产生的一切费用。被告何元贤、周杰应按照《保证合同》的约定，对上述借款的本息负有连带清偿义务，对被告郝东、何权飞应当承担的相关费用负有连带清偿责任。
被告郝东、何权飞、何元贤、周杰辩称：对于借款是事实，我们认可，主张的利息期限也是属实的，但是罚息过高，希望法院核实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据《个人借款合同》（2015年6月12日），能够证明被告郝东、何权飞与原告约定借款本金50,000元，按月利率9.9‰计付利息，逾期贷款按约定利率9.9‰上浮50%计付罚息，借款期限12个月；《借款凭证》体现原告已经履行支付借款的义务（收款账户郝东）；《对账单》能够证明被告郝东、何权飞无规律地支付原告利息共计2599.26元。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告郝东、何权飞返还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付原告利息至2015年11月12日，还应向原告支付2015年11月13日至债务清偿完毕期间的利息。合同约定借款期限12个月，被告应于2016年6月12日前还款，逾期未还，被告还应按约定月利率9.9‰上浮50%（即4.95‰）支付原告2016年6月13日至债务清偿完毕期间的罚息。被告何元贤、周杰于2015年6月12日分别与原告签署《保证合同》，约定保证范围含本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证责任为连带，保证期间为债务履行期限届满之日（2016年6月12日）起两年内，故原告要求被告何元贤、周杰依据保证合同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝东、何权飞、何元贤、周杰关于贷款罚息过高的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郝东、何权飞于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000元，并以该本金为基数按照月利率9.9‰计付2015年11月13日至本息清偿完毕之日期间的利息；
二、被告郝东、何权飞以借款本金50,000元为基数，按月利率4.95‰计付原告毕节发展村镇银行有限责任公司2016年6月13日至本息清偿完毕之日期间的罚息；
三、被告何元贤、周杰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郝东、何权飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3267号原告：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所贵州省毕节市爱民广场临街楼，统一社会信用代码：91520500680169343C。法定代表人:常青。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），系原告公司员工。委托诉讼代理人：李承锦（一般授权代理）），贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被告：郝东，男，1977年2月8日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：何权飞，女，1970年11月9日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：何元贤，男，1976年7月6日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：周杰，男，1990年10月18日生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告郝东、何权飞、何元贤、周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄文学、李承锦，被告郝东、何权飞、何元贤、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕节发展村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝东、何权飞偿还原告贷款本金人民币50,000元，自2015年11月13日起至实际偿还完原告贷款本息日止的利息、罚息，利息及罚息的计算以“2015年毕发行（杨家湾）个借字第165号”《个人借款合同（综合类）》的约定（正常期内月息率为9.9‰，逾期罚息息率为14.85‰，分期逾期利息罚息月利率为14.85‰）进行计算。2、判令被告何元贤、周杰对本笔贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费及其他费用由四名被告承担。事实和理由：2015年6月12日，被告郝东、何权飞因资金不足向原告申请贷款，原告在经过调查核实后，同意被告何元贤、周杰作为被告郝东、何权飞的保证人，为本笔贷款提供保证担保。同日，原告与被告郝东、何权飞签订编号为“2015年毕发行（杨家湾）个借字第165号”《个人借款合同（综合类）》（以下简称“《借款合同》”），与被告何元贤、周杰签订编号为“2015年毕发行（杨家湾）保字第165－1号、2015年毕发行（杨家湾）保字第165－2号”的《保证合同》（以下简称《保证合同》）。二、《借款合同》约定：①借款本金为人民币50,000元整，期限12个月，月利率9.9‰，逾期未还款，在借款利率基础上浮50%的罚息，还款方式为按月还本付息，半年还本金10000.00元，到期结清剩余本金。②贷款的发放账户和借款的归还账户为：户名（郝东），账号（72×××10），开户行为毕节发展村镇银行杨家湾支行。③由（何元贤、周杰）提供保证担保，并另行签订《保证合同》（编号为：“2015年毕发行（杨家湾）保字第165－1号、015年毕发行（杨家湾）保字第165－2号”。三、《保证合同》约定：①为了确保被告郝东、何权飞与原告签订的《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意提供保证担保。②保证人担保的主债权为人民币本金50000元整，担保的范围为《借款合同》项下本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。四、合同签订后，原告于同日将本笔贷款50000元划转至《借款合同》指定的账户。从《对账单》体现，被告郝东、何权飞仅在每月偿还利息至2015年11月13日，并未按《个人借款合同（综合类）》的约定还款本金、利息、罚息等。四、原告认为，上述《借款合同》和《保证合同》合法有效，被告郝东、何权飞应按照上述合同的约定履行义务，被告郝东、何权飞应当偿还其所欠原告贷款本金及所产生的利息、罚息、以及承担原告催收本笔贷款本息和实现债权所产生的一切费用。被告何元贤、周杰应按照《保证合同》的约定，对上述借款的本息负有连带清偿义务，对被告郝东、何权飞应当承担的相关费用负有连带清偿责任。被告郝东、何权飞、何元贤、周杰辩称：对于借款是事实，我们认可，主张的利息期限也是属实的，但是罚息过高，希望法院核实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据《个人借款合同》（2015年6月12日），能够证明被告郝东、何权飞与原告约定借款本金50,000元，按月利率9.9‰计付利息，逾期贷款按约定利率9.9‰上浮50%计付罚息，借款期限12个月；《借款凭证》体现原告已经履行支付借款的义务（收款账户郝东）；《对账单》能够证明被告郝东、何权飞无规律地支付原告利息共计2599.26元。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告郝东、何权飞返还借款本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付原告利息至2015年11月12日，还应向原告支付2015年11月13日至债务清偿完毕期间的利息。合同约定借款期限12个月，被告应于2016年6月12日前还款，逾期未还，被告还应按约定月利率9.9‰上浮50%（即4.95‰）支付原告2016年6月13日至债务清偿完毕期间的罚息。被告何元贤、周杰于2015年6月12日分别与原告签署《保证合同》，约定保证范围含本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，保证责任为连带，保证期间为债务履行期限届满之日（2016年6月12日）起两年内，故原告要求被告何元贤、周杰依据保证合同承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝东、何权飞、何元贤、周杰关于贷款罚息过高的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝东、何权飞于本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000元，并以该本金为基数按照月利率9.9‰计付2015年11月13日至本息清偿完毕之日期间的利息；二、被告郝东、何权飞以借款本金50,000元为基数，按月利率4.95‰计付原告毕节发展村镇银行有限责任公司2016年6月13日至本息清偿完毕之日期间的罚息；三、被告何元贤、周杰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告郝东、何权飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月二十四日书记员  宋 刚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京02行终1131号
上诉人（一审原告）万金玲，女，1966年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处，住所地北京市东城区西花市南里东区14号。
法定代表人阮君，主任。
委托代理人蒋彬，北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处城管执法队副队长。
上诉人万金玲因诉请确认北京市东城区人民政府崇文门外街道办事处（以下简称崇外街道办）拆除下沉式庭院行政行为违法一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初642号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
万金玲向一审法院诉称，2017年7月18日上午，崇外街道办没有出具任何行政决定等强拆手续，也没有出具任何此房屋违建证明材料，没有给万金玲辩解和复议等救济可能，对兴隆都市馨园下沉式庭院建设进行暴力强行拆除。该处罚没有事实依据，违法行政，违反了行政处罚法的相关规定，侵犯了万金玲的合法权益，现依据行政诉讼法向法院提起诉讼，请求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行政行为违法。
崇外街道办向一审法院辩称，经核查，崇外街道办未以万金玲为行政相对人，作出万金玲在起诉状中陈述的拆除下沉式庭院的行政行为，万金玲也没有证据证明其为起诉状中所述具体行政行为的利害关系人，因此万金玲不具有原告资格，万金玲起诉超过法定期限，请求法院依法驳回万金玲起诉。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，万金玲要求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行为违法，但万金玲并未提供证据证明崇外街道办实施了上述行为，崇外街道办对此亦予以否认。故万金玲提起本次诉讼缺乏基本的事实根据。对于万金玲的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回了万金玲的起诉。
万金玲不服一审裁定，上诉认为，一审法院裁定严重违背事实。请求撤销一审法院（2018）京0101行初642号行政裁定，判决崇外街道办强拆行政行为违法。
崇外街道办对一审裁定未提出上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”。本案中，万金玲要求确认崇外街道办拆除下沉式庭院的行为违法，但万金玲不能提供证据证明其系被诉行政行为行政的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的事实，故万金玲的诉讼请求无事实根据，对于万金玲的起诉，依法应予驳回。一审法院驳回万金玲的起诉是正确的，本院依法予以维持。万金玲的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周建忠
审 判 员 李 丹
审 判 员 刘明研
二〇一八年八月十五日
法官助理 李 珊
书 记 员 王 正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2718号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务总经理。
委托代理人陈伯娟，职务物业公司主任，特别授权。
被告王兆军。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告王兆军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年六月十八日
书记员 毕 宁
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执13385号
申请执行人：练连娣，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人：顾文平，男，1972年3月16日出生，汉族，现住江苏省常州市新北区，
练连娣与顾文平民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）粤0106民初9301号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人练连娣偿还人民币62000元、利息26040元，并承担案件受理费等诉讼费用若干。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。
2018年1月26日，本院依法去函告知申请执行人执行情况，要求其如有被执行人的其他可供执行的财产线索，应当在同年2月10日前书面告知法院。
2017年11月14日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执13385号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行
执行长 王 羽
执行员 罗伟能
执行员 李暨鹏
二〇一八年二月八日
书记员 颜志杰
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00391号
申请执行人：苏州沣皓贸易有限公司。
法定代表人：潘伟标，该公司总经理。
被执行人：桐城市大润发商贸有限公司。
法定代表人：董爱勤，该公司总经理。
被执行人：董爱勤，个体工商户（桐城市吉之岛精品超市业主）。
被执行人：吉祥飞，男，1993年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
申请执行人苏州沣皓贸易有限公司与被执行人桐城市大润发商贸有限公司、董爱勤、吉祥飞买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民二初字第00390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后依法向上述被执行人送达了执行通知书及财产举证通知书，现被执行人尚欠执行款490878.66元，至今未予履行。因被执行人桐城市大润发商贸有限公司已经停业，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桐民二初字第00390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00391号
申请执行人桐柏县人民法院
法定代理人：刘书旺
被执行人石木红，男，1989年生
被执行人戴满洋，男，1989年生
被执行人王州，男，1980年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00109号刑事判决书，已向被执行人石木红、戴满洋、王州发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计1万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人石木红、戴满洋、王州一案的本次执行程序。
执行员 靳向阳
二〇一五年十一月三十日
书记员 付 东
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初866号
原告：苏胜库，男，汉族，住抚松县。
被告：刘希强，男，汉族，住抚松县。
原告苏胜库诉被告刘希强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告苏胜库到庭参加诉讼，被告刘希强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏胜库诉称，2015年2月5日，被告刘希强的号牌为吉F42X**号货车由东向西停放在万良镇大兴村原告家附近。因被告车辆未采取刹车制动措施，导致车辆沿东向西溜车，撞向原告停放在家门前的三轮车。导致原告的三轮车受损。经双方私下协商，自愿达成协议，三轮车修理费共计3700.00元，由被告刘希强全部承担，双方立字为据。事后，原告找被告索要修车款时，被告都以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求被告给付修车款3700.00元。
被告刘希强，未答辩。
经审理查明，2015年2月5日，被告刘希强为原告出具“证明”1份，写明：“2015年2月5日下午，苏胜库的三轮车被吉F42**（车主刘希强，由刘兆勇驾驶）撞坏，经双方协商，三轮车修理费共计3700.00元，由车主刘希强全部承担”。上述“证明”由本案原、被告签字捺印。
上述事实，有原告向本院举证的“证明”1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的侵权过程事实清楚，责任主体明确，损失数额经双方协商亦达成一致意见，故原告在本案中的诉求应当得到保护。被告刘希强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告刘希强于本判决生效后立即赔付原告苏胜库0.37万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘希强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年四月二十七日
书记员 张金才
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1550号
原告冯钰鑫，男，2005年3月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
法定代理人李雪峰，女，1975年8月25日出生，汉族，住址同上。系冯钰鑫母亲。
委托代理人邓荣艳、曹奇峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告苏小宝，1981年9月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人苏克勤，三门峡市陕州区甘棠法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业楼1层115号和2层205/206/207号。
负责人门道法，该公司总经理。
委托代理人陈喆，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告冯钰鑫与被告苏小宝、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“太平洋三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯钰鑫法定代理人李雪峰及委托代理人邓荣艳，被告苏小宝及委托代理人苏克勤、被告太平洋三门峡支公司的委托代理人陈喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯钰鑫诉称：2017年1月2日18时30分，被告苏小宝驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿大岭路由南向北行驶至黄河路口向右转弯时，与由南向北通过黄河路的原告发生碰撞，导致交通事故发生，致原告受伤。原告受伤后送往黄河三门峡医院住院治疗，诊断为左膝关节前交叉韧带损伤等。三门峡市公安局交警支队事故处理大队出具事故认定书，认定被告苏小宝负事故全部责任，原告无责任。原告诉至法院，要求被告太平洋三门峡支公司赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失59041.91元，经鉴定后原告冯钰鑫构成十级伤残，增加诉讼请求18682.84元，共计77724.75元（医疗费7140.71元、护理费6514元、伙食补助费1800元、营养费360元、伤残等级54465.84元、精神抚慰金5000元、鉴定费用700元、交通费717元、复印费及补习费1507.2元）。
被告苏小宝辩称：原告起诉赔偿数额较高，超过了法定赔偿范围，应当严格按照法律规定计算赔偿数额。我之前已经向原告支付1000元医疗费用，应该予以扣除。
被告太平洋三门峡支公司辩称：保险公司愿意在交强险保险范围内赔偿合理、合法费用。保险公司不承担鉴定费和保险费。
经审理查明：2017年1月2日18时30分许，苏小宝驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿大岭路由南向北行驶至黄河路口向右转弯时，与由南向北通过黄河路的冯钰鑫发生碰撞，造成冯钰鑫受伤的交通事故。经交警部门认定，豫Ｍ×××××号小型客车驾驶人苏小宝负事故的全部责任，冯钰鑫无责任。冯钰鑫受伤后被送往黄河三门峡医院住院治疗，经诊断伤情为：左膝关节前交叉韧带损伤；左胫骨近端、股骨踝骨损伤。住院18天，用去住院医疗费5843.71元，门诊费127元，磁共振费用570元，病例复印费7.2元。该医疗费苏小宝垫付了1000元，剩余由冯钰鑫垫付。诊断证明载明出院休息2个月，住院期间及出院休息两个月需陪护一人。冯钰鑫住院期间及出院休息期间由其母亲李雪峰护理。2017年7月20日，三门峡崤山法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：冯钰鑫残情评定为十级伤残。鉴定费花费700元。2017年5月15日，冯钰鑫去往郑州大学第一附属医院进行检查，支出放射费600元。
另查明，冯钰鑫的户籍所在地为三××市湖滨区××楼××单元××号。冯钰鑫母亲李雪峰无业。李雪峰称因为事故住院期间正值冯钰鑫期末考试期间，故聘请家教为孩子补课花费1500元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。冯钰鑫因此次交通事故所造成的经济损失，理应由事故责任方按责予以赔偿。交通管理大队认定，苏小宝负本起事故的全部责任，冯钰鑫不负事故责任，原、被告均无异议，本院予以认定。苏小宝在事故中负全部责任，应按100%承担赔偿责任。苏小宝驾驶的豫Ｍ×××××号车在太平洋三门峡支公司投保了交强险。太平洋三门峡支公司作为事故车辆的承保单位，依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任，对超出交强险的部分，被告苏小宝按责赔偿。在冯钰鑫的各项诉讼请求中，其主张的医疗费7140.71元，有相关病历、医疗费发票相印证，故本院予以认定。冯钰鑫的伤残等级、经司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。原告主张护理费、住院伙食补助费、营养费本院做如下认定：冯钰鑫住院治疗18天，故本院认定其住院伙食补助费为540元（18天×30元／天）；冯钰鑫主张的护理费7235元系按照居民服务业和其他服务业标准计算无事实依据，应该按照2016年城镇人均可支配收入为标准计算，护理费应为5819.64元（27232.92天÷365天×78天）；营养费360元（18天×20元／天）。冯钰鑫提交的身份证件显示其系城镇居民，冯钰鑫的残疾赔偿金标准应按河南省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入计算，符合法律规定。故本院对冯钰鑫主张的残疾赔偿金54465.84元（27232.92元／年×20年×10%）予以支持。冯钰鑫主张的精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费700元，本院予以支持。原告主张交通费717元过高，本院酌情支持200元。××例复印费及抚养费，由于该两项费用并非交通事故直接造成的损失，故原告要求赔偿于法无据，本院不予支持。上述费用属于医疗费项下费用总计8040.71元，未超过交强险限额，由太平洋三门峡支公司赔偿原告冯钰鑫。伤残项下共计65485.68元损失未超出太平洋三门峡支公司承保的交强险的赔偿限额，故应由太平洋三门峡支公司在交强险限额内予以赔偿。被告太平洋三门峡支公司应赔付原告共计73526.39元，扣除苏小宝垫付的1000元，还应该实际支付72526.39元。鉴定费700元由被告苏小宝承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险保险限额内赔偿原告冯钰鑫因交通事故所造成的各项经济损失72526.39元；
二、被告苏小宝于本判决生效之日起十日内支付原告冯钰鑫鉴定费700元；
三、驳回原告冯钰鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，保全费520元，由原告冯钰鑫负担110元，被告苏小宝负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 徐 曼
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 李 健
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 倩
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1246-1号
申请执行人林世军，男，1974年1月12日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被执行人韦永军，男，1970年9月26日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被执行人彭竹仙（韦永军之妻），女，1970年5月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
原告林世军与被告韦永军、彭竹仙其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第4033号民事调解书已经发生法律效力。逾期后韦永军、彭竹仙未履行。权利人林世军于2014年11月18日向本院申请执行。
为执行本案，本院向被执行人韦永军、彭竹仙发出执行通知书，责令被执行人限期履行本院（2014）资中民初字第4033号民事调解书确定的义务，逾期后被执行人韦永军、彭竹仙仍未履行。在执行过程中，本院依法扣留被执行人韦永军在贵州福平能源集团有限公司转让款5400000元，但该财产正在清理中，现经申请执行人申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资中县人民法院（2014）资中民初字第4033号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林 杰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行终字第46号
上诉人（原审原告）鸡西煤业集团穆棱多种经营公司北山煤矿，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人牛敬平，职务经理。
委托代理人万丽娟，鸡西市煤业集团穆棱多种经营公司北山煤矿法律顾问。
被上诉人（原审被告）鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址鸡西市鸡冠区和平北大街141号。
法定代表人梁飞翔，职务局长。
委托代理人陈维志，鸡西市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
第三人柴国，男，35岁。
上诉人鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿因劳动行政确认一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿委托代理人万丽娟、被上诉人鸡西市人力资源和社会保障局委托代理人陈维志到庭参加诉讼，第三人柴国经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人柴国经鸡西市劳动人事争议仲裁委员会裁决，自2012年8月20日起与原告鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿建立劳动关系。2012年8月27日，柴国在井下工作时受伤，伤后柴国到鸡西矿业集团总医院治疗，被诊断为：左眼挫伤、视网膜震荡；左额部皮肤裂伤缝合术。2013年6月28日，柴国向被告鸡西市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2013年7月7日，鸡西市人力资源和社会保障局向鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿以特快专递方式邮寄送达了举证通知书。2013年7月24日，鸡西市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出鸡人社伤险认决字（2013）075号工伤认定决定书，认定柴国为工伤。2013年7月25日，鸡西市人力资源和社会保障局以特快专递方式向鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿邮寄送达被诉工伤认定决定书，邮政单位投递人员于2013年7月28日向鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿投递时，该矿计划副矿长希云生和杨辛利在场但拒绝接收，投递人员留置送达。2015年1月17日，鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿以未收到被诉工伤认定决定书和柴国不是在工作中受伤为由，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举证据，足以证明鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿于2013年7月28日收到被诉工伤认定决定书。原告关于希云生、杨辛利不是其单位工作人员，没有接收相关材料的辩解，因无证据证明，本院不予支持。原告于2015年1月27日提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿的起诉。
鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿上诉称，被告鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社伤险认决字（2013）075号工伤认定书，认定第三人2012年8月28日在我单位工作中受伤，不是事实。被告鸡西市人力资源和社会保障局送达文书程序违法。请求二审法院撤销一审裁定及工伤认定决定书。
鸡西市人力资源和社会保障局辩称，鸡西市人力资源和社会保障局认定第三人柴国为工伤所认定的事实清楚，有证人证言、劳动关系仲裁裁决书、病历等证据证实，柴国受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。2013年6月28日，柴国向鸡西市人力资源和社会保障局申请工伤认定，受理后于2013年7月5日和7月7日以特快专递方式向原告鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿邮寄了举证通知书，鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿有关人员拒绝签收，留置送达。2013年7月24日作出工伤认定后，于2013年7月28日向鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿以特快专递方式送达工伤认定决定书时又拒绝签收，留置送达。鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社伤险认决字（2013）075号工伤认定决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人柴国未到庭陈述意见。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被告鸡西市人力资源和社会保障局所举邮政特快专递单、投递员的书面说明材料等证据，足以证明鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿于2013年7月28日收到了被诉工伤认定决定书。鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。鸡西煤业穆棱多种经营公司北山煤矿于2015年1月27日提起诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成涛
审判员 赵清梅
审判员 刘思凯
二〇一五年十一月十一日
书记员 白小琪
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执528-1号
申请执行人方新化，男，1967年12月20日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人黄体新，男，1966年1月19日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人梁素萍，女，1967年1月1日出生，住所地广西扶绥县。
被执行人李俊，男，1965年12月13日出生，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）桂1421民初466号民事调解书的规定，依法向被执行人黄体新、梁素萍、李俊发出执行通知书，责令被执行人黄体新、梁素萍、李俊在期限内履行义务，但被执行人黄体新、梁素萍、李俊至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄体新在广西扶绥农村商业银行东三巷分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄体新在广西扶绥农村商业银行东三巷分理处账号为13×××59的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年十二月二日
书 记 员 覃 璞
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初43号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人吕某，男，1987年11月22日出生，汉族，经商，户籍所在地河南省鹿邑县，现住安徽省芜湖市经济技术开发区。2016年1月20日因本案被关押于北京市第三看守所，同年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被安徽省芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年2月1日变更为取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人吕某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员熊雨出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2015年8月15日16时左右，被告人吕某在芜湖市三山区新联船厂东大门路边因摆放摊位与被害人史某发生争执，随后二人用拳头互殴，造成史某左面部受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。被告人吕某已与被害人史某达成和解协议。
公诉机关认为，被告人吕某已赔偿，取得被害人谅解。建议本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪对其在拘役六个月至有期徒刑一年之间予以判处。
被告人吕某对起诉书指�的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月15日16时左右，被告人吕某在芜湖市三山区新联船厂东大门路边因摆放摊位与被害人史某发生争执，随后二人用拳头互殴，造成史某左面部受伤。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，史某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人吕某于2016年1月20日被抓获并关押于北京市第三看守所，并在侦查阶段即如实供述自己罪行。2016年1月27日，被告人吕某与被害人史某达成和解协议，由被告人吕某赔偿被害人史某人民币39000元，并取得被害人史某谅解。
上述事实，被告人吕某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，临时寄押证明书，被告人基本情况，户籍人口信息，被害人史某陈述，证人赵某、许某证言，被告人吕某供述和辩解，芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定意见书，就诊�历，CT检查报告单，出院记录，调解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕某在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚；积极赔偿，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人吕某有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 叶彪
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨蕾
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已�七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2996号
原告刘某某，女，1976年8月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王某甲，男，1974年12月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告刘某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识恋爱后不久同居，2008年11月11日补办结婚登记。1998年6月18日生育长女名王某乙，2009年8月17日生育次子名王某丙。双方因性格差异常为家庭琐事发生争吵，被告疑心重，现无法共同生活。为此，请求法院判令与被告离婚，原告抚养次子王某丙，被告抚养长女王某乙。
被告王某甲未提出书面或口头的答辩意见。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1998年6月18日生育长女名王某乙，2009年8月17日生育次子名王某丙，2008年11月11日依法补办结婚登记。原、被告共同生活期间因性格不合产生矛盾，夫妻关系不和睦。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请离婚，应当就夫妻感情确已破裂的事实提供证据予以证明。诉讼中，原告未提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，原、被告共同生活期间产生矛盾，导致夫妻关系有些不和睦，只要双方珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，尚有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
本院决定，案件受理费300元，由原告刘某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一四年八月七日
书记员 余 琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4209号
原告：徐意忠，男，1971年10月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：王显志，男，1970年6月1日出生，住所地贵州省毕节市。
原告徐意忠与被告王显志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告徐意忠于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告徐意忠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐意忠撤诉。
案件受理费1,650元，由原告徐意忠负担。
审判员 王芹云
二〇一八年八月二日
书记员 陈 纯
山西省永济市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执327号
申请人：屈创业，男，1954年12月28日出生，汉族。
被执行人：丁长军，男，1976年1月28日出生，汉族。
被执行人：荆卫，男，1983年3月25日出生，汉族。
被执行人：张正风，男，1961年2月9日出生，汉族。
本院在执行屈创业与丁长军、荆卫、张正风人格权纠纷一案中，经本院查询被执行人丁长军、荆卫、张正风的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）晋0881民初226号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 李 雪
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 柴朝昕
山西省永济市人�法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执327号申请人：屈创业，男，1954年12月28日出生，汉族。被执行人：丁长军，男，1976年1月28日出生，汉族。被执行人：荆卫，男，1983年3月25日出生，汉族。被执行人：张正风，男，1961年2月9日出生，汉族。本院在执行屈创业与丁长军、荆卫、张正风人格权纠纷一案中，经本院查询被执行人丁长军、荆卫、张正风的银行存款、车辆及不动产信息，未发现其有可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）晋0881民初226号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  李 雪二〇一七年十月二十八日书 记 员  柴朝昕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更82号
罪犯陈从仁，男，1972年5月8日出生，福建省宁德市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年8月5日作出（2015）蕉刑初字第200号刑事判决，以该犯犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元，追缴违法所得439320.8元。其刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后罪犯陈从仁于2015年9月11日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年9月至2017年1月累计获计分1350分，兑换表扬2个。该犯本次缴纳罚金人民币1200元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈从仁犯非法采矿罪被判处有期徒刑三年，其刑期自2014年7月10日起至2017年7月9日止，余刑不足，不予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈从仁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8085号
原告：孙香明，男，1964年9月22日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：沈宏，江苏品创律师事务所律师。
被告：谢小苟，男，1954年1月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：陈新宝，女，1954年5月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告孙香明与被告谢小苟、陈新宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告孙香明委托诉讼代理人沈宏、被告谢小苟、陈新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香明向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋转让协议书，协助原告办理位于昆山市××灯镇××楼××室房屋（含XX室阁楼）及XX园XX号楼XX室车库的产权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月30日，经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心居间介绍，原被告签订房屋转让协议书一份，约定被告将其动迁所得的位于昆山市千灯镇XX新村XX号XX室房屋及底层车库（以下简称涉案房屋）出售给原告，合同总价为236532元，付款方式为在合同签订之日一次性支付，同时合同还约定了被告应当积极配合原告办理过户手续。合同签订当日，原告按约支付全部购房款，被告于合同签订当日将涉案房屋交付给原告，原告对房屋装修后居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理房产证的条件，但是被告迟迟不予办理，�不配合办理房屋过户手续。原告认为，双方之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，应该共同遵守，被告不予配合过户，属于违约行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告谢小苟、陈新宝共同辩称：房款系原告支付给中介，中介转交给我的；我方希望得到一定补偿，要求原告补偿50000元。
本院经审理认定事实如下：2007年8月30日，经昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心居间介绍，原被告签订房屋转让协议书一份，约定：被告将其拆迁安置所得的位于昆山市千灯镇XX园新村XX号XX室房屋、阁楼及底层车库（现公安编号为昆山市××灯镇××楼××室房屋、XX室阁楼及XX园XX号楼XX室车库）出售给原告，合同总价为236532元，付款方式为在合同签订之日一次性支付，同时合同还约定了被告应�积极配合原告办理过户手续。该合同经昆山市千灯法律服务所见证。合同签订当日，原告按约支付全部购房款，原告取得涉案房屋后对房屋装修并居住使用至今。现涉案房屋已具备办理不动产权变更登记的条件，但被告未能予以协助办理，为此引起本案涉诉纠纷。
另查明：涉案房屋系两被告原农村宅基地房屋拆迁安置所得。涉案房屋位于昆山市××灯镇××楼××室（××室阁楼），涉案车库位于昆山市××灯镇××楼××室。涉案房屋及车库的不动产权尚未登记在两被告名下。
再查明：庭审中，两被告要求原告补偿其房款50000元，原告拒绝支付房屋补偿款。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议书、见证书、拆迁补偿安置协议书、平方结算补充协议书、不动产登记信息查询结果证明、房款收据及�审中双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告按约支付被告房款，原告取得涉案房屋后装修居住使用至今。现涉案房屋已经具备办理不动产权变更登记手续，两被告不予协助办理，责任在两被告，故本院对原告要求两被告协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。两被告要求原告补偿房款50000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求两被告协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七�、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告谢小苟、陈新宝于本判决生效之日起十日内协助原告孙香明办理位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋（含XX室阁楼）及XX园XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4848元，减半收取2424元，由被告谢小苟、陈新宝负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年六月七日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条
出卖人应�履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2448号
原告：林建华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3792。
委托代理人：杨磊、殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
被告：朱斌，男，汉族，住江苏省宜兴市，公民身份号码×××2438。
被告：邓欣，女，汉族，住广东省广州市番禺区，�民身份号码×××0629。
原告林建华诉被告朱斌、邓欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告林建华委托代理人殷梅艳到庭参加诉讼，被告朱斌、邓欣经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建华诉称：被告朱斌、邓欣因生意资金周转需要，自2015年1月至3月期间多次向原告借款，双方于2015年5月8日重新签订借款合同，两被告确认尚欠原告借款400000元，还款日期为2015年7月8日，被告邓欣确认已于2015年3月9日收到上述借款。2015年4月16日，两被告再次向原告借款100000元用于生产经营，并订立借款合同，约定还款日期为2015年5月15日，月息3%，从借款之日计算至还清之日止。借款后，经原告催要，两被告至今未归还借款。故原告诉至本院，请求判令：1.两被告向原告清偿借款500000元；2.两被告向原告支付利息24897.5元（暂计至2016年1月22日）；3.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的利息计算方法为：以400000元为基数，从借款期限届满次日即2015年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以100000元为基数，从借款之日即2015年4月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。明确诉求3中的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.2015年5月8日借款合同；2.2015年4月16日借款合同；3.网银转帐记录；4.中国工商银行历史明细清单；5.中国农业银行历史明细清单；6.被告朱斌、邓欣的身份证及被告邓欣的银行卡复印件。
被告朱斌、邓欣在法定答辩期限内未提交书面答辩�及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：林建华经他人介绍认识朱斌。2015年3月9日，朱斌、邓欣以经营生意需要资金周转为由向林建华借款400000元。借款当天，林建华通过银行转账方式向邓欣汇款250000元，并另向朱斌、邓欣支付现金118000元。次日，林建华再通过银行转账方式向邓欣汇款32000元。同年5月8日，林建华与朱斌、邓欣就上述借款补签借款合同，约定借款期限为2015年5月8日起至2015年7月8日止。邓欣同时在借款合同下方签名并手写注明“本合同本金400000元已于2015年3月9日收到”。同年4月16日，朱斌、邓欣再向林建华借款100000元，双方签订借款合同，约定借款期限为2015年4月16日起至2015年5月15日止，借款利率为月利率3%。借款当天，林建华通过银行转账方式向邓欣汇款97000元，余款3000元以现金方式支付给朱斌、邓欣。上述借款期限届满�，朱斌、邓欣未依约清偿借款，林建华追讨未果，遂于2016年1月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林建华与朱斌、邓欣签订的两份借款合同均是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，借款合同均合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款合同、网银转帐记录及银行历史明细清单等证据可以充分证实林建华与朱斌、邓欣之间存在合法有效的借贷关系，朱斌、邓欣未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林建华的陈述及证据，认定朱斌、邓欣向林建华借款合共500000元（400000元＋100000元），朱斌、邓欣未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金500000元及支付利息等违约责任。关于利息，对于400000元的借款合同，因只约定了还款期限但对利息未约定，故应认定为定期无息借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现林建华主张朱斌、邓欣从借款期限届满次日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法无悖，本院予以支持；对于100000元的借款合同，因约定了借款期限，并约定了利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现林建华主张朱斌、邓欣自借款之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，于法无悖，本院亦予以支持。
朱斌、邓欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱斌、邓欣于本判决生效之日起七日内向原告林建华偿还借款500000元及利息（计算方法：以400000元为基数，自2015年7月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止；以100000元为基数，自2015年4月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9048元（原告林建华已预交），由被告朱斌、邓欣负担（被告朱斌、邓欣于判决生效之日起七日内迳付原告林建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
第-5-页共5页