湖南省桂阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1021行初292号
---
原告黄四元，女。
法定代理人龙天治，男。
被告郴州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人李干弟，该委员会主任。
委托代理人钟茜园，男，系该委员会医管科科长。
委托代理人王思琴，女，系该委员会主任科员。
原告黄四元诉被告郴州市卫生和计划生育委员会未履行卫生监管职责并赔偿一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2016年12月13日立案后，于2016年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告黄四元及法定代理人龙天治、被告郴州市卫生和计划生育委员会的委托代理人钟茜园、王思琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，原告向被告举报郴州市第二人民医院，要求被告履行行政监管职责，确认郴州市第二人民医院陈和田医师为龙友明出具的体检报告违法。被告于2016年11月23日以书面形式给原告回复，认为陈和田医师是受公安机关的委托对龙友明进行血压测量，并依据测量结果出具体检报告，是一种履行职责的行为，不存在违法行为。原告不服，向本院提起行政诉讼。
原告黄四元诉称：郴州市第二人民医院城东分院医师陈和田对龙友明身体血压检测一次，即认定其血压标准的行为不符合规定，陈和田医师出具的血压体检报告应送达诊查室，不应该送给办案人员，而且陈和田不具备出具医学证明的主体资格，其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定。原告向被告举报后，被告对陈和田医师的违法行为未作处理，请求确认被告对陈和田医师出具的龙友明的血压检测报告未作处理的行为违法；被告赔偿原告损失856元；本案案件受理费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、龙天治、黄四元身份证复印件，拟证明原告身份信息。
证据2、华塘派出所证明复印件，拟证明龙天治与黄四元是夫妻关系。
证据3、郴州市第二人民医院体检报告复印件，拟证明该报告不是郴州市第二人民医院出具的，而是其中一个科室出具的。
证据4、2016年5月8日郴州市公安局北湖分局对龙友明行政拘留执行回执，拟证明因医院出具的体检报告单，郴州市公安局北湖分局作出了对龙友明停止执行行政拘留的决定。
证据5、2016年11月23日郴州市卫生和计划生育委员会的回复函，拟证明被告未对郴州市第二人民医院的违法行为作出处理。
证据6、黄四元残疾证，拟证明黄四元是残疾人，龙天治具有法定代理人权利。
被告郴州市卫生和计划生育委员会辩称，一、被告接到原告黄四元的举报书后，严格依照《信访条例》第二十二条规定的办理流程处理，立即组织相关人员进行调查了解，并将调查情况及时书面回复原告，符合法定程序，不存在行政不作为的情况。二、经被告调查，郴州市第二人民医院城东分院及其医务人员无违法违规行为。(一)郴州市第二人民医院城东分院，是依法设立的公立非营利性医疗机构；（二）陈和田是合法执业的医生；（三）陈和田医生是依法出具的体检报告，陈和田出具的血压检测报告行为是在其注册的内科执业范围内，并且是依据市公安局办案民警委托提供的血压单项检查（血压复查）服务，对体检人龙友明检测血压，先是采用腕式血压计检测发现体检人龙友明血压明显异常，然后用手动血压计复查三次确定血压为230/110mmHg，最后签署当时的血压体检报告单给办案民警，其出具的体检报告单没有违法《执业医师法》第二十三条的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交如下证据、依据：
证据1、黄四元举报书、相关身份证明复印件；
证据2、信访登记表复印件，
证1和证2拟证明郴州市卫生和计划生育委员会于2016年11月21日收到黄四元提交的举报书。
证据3、调查笔录及被调查人身份证明复印件，拟证明郴州市卫生和计划生育委员会于2016年11月22日对举报信的涉事单位和个人进行了调查，经调查核实：不存在信访举报人黄四元所陈述的出具虚假体检报告单的情况。
证据4、郴州市卫生和计划生育委员会回复函复印件，拟证明郴州市卫生和计划生育委员会于2016年11月23日对黄四元的举报信进行了书面回复，并送给了黄四元的丈夫龙天治。
证据5、《市政府常务会议纪要第63期》，拟证明市政府常务会议决定由郴州市第二人民医院在市强制隔离戒毒所设立医疗专区（中心），并负责治疗。
证据6、《市政府专题会议纪要第247期》，拟证明市政府专题会议决定，要求郴州市第二人民医院要对特殊人群收治中心作为一个科室进行管理。
证据7、郴禁毒委【2014】17号文件，拟证明市禁毒委决定市特殊人群涉毒人员收治中心加挂“郴州市第二人民医院城东分院”牌子。
证据8、郴府阅[2013]35号文件复印件，拟证明市政府专题会议决定，市特殊人群涉毒人员收治中心的建设，由郴州市第二人民医院负责医疗业务方面的工作。
证据9、《关于进一步加强规范被监管人员五项体检的通知》（郴公明电[2013]796号）复印件，拟证明公安局下文，要求郴州市监管中心与郴州市第二人民医院合作设立体检中心，负责送所收押人员入所前体检以及对被拘留人员因病予以拒收进行复核。
证据10、郴州市第二人民医院城东分院执业证副本复印件，拟证明郴州市第二人民医院及城东分院为合法的医疗机构。
证据11、陈和田医师执业证、资格证复印件，拟证明陈和田医师是内科执业医师，具有《执业医师法》规定的权利。
证据12、郴州市拘留所入所健康检查表复印件，拟证明龙友明经过郴州市拘留所李芬医师的健康检查，对他作出“不宜拘留”是郴州市拘留所法医提出的建议。
证据13、郴州市第二人民医院城东分院陈和田医师出具的体检报告复印件，拟证明陈和田医师对龙友明进行体检（血压复查）后，出具了血压检查情况的医学证明。
证据14、《郴州市拘留所建议停止执行拘留通知书》复印件，拟证明市拘留所对龙友明作出停止执行拘留的建议。
证据15、《建议停止执行拘留复函》复印件，拟证明市公安局北湖分局对龙友明作出停止执行拘留的决定。
证据16、《信访条例》复印件，拟证明郴州市卫生和计划生育委员会处理黄四元举报信适用了该条例第22条。
证据17、《执业医师法》复印件，拟证明陈和田医师根据体检实际情况开具《体检报告》符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-6的真实性、合法性无异议；对证据3的证明方向有异议，认为郴州市第二人民医院城东分院是合法的医疗机构，其出具的体检报告是合法的；对证据5的证明方向有异议，认为该证据证明被告已履行法定职责。
原告对被告提供的证据1、2、3、10、11、16、17无异议，对证据4，认为被告在回复中没有对医疗机构工作人员的违法行为作出处理；对证据5、6、7、8，认为与本案无关；对证据9，认为体检中心只对入所的拘留人员进行体检，而不能对未进入拘留所的人进行这些检查。对证据12的真实性有异议，认为原告在以前没有看到过此证据；对证据13，认为陈和田并没按照执业医师法的规定去检查龙友明的身体，陈和田医师应该对体检报告作出处理，对龙友明是否应该被拘留提出建议；对证据14，认为体检报告是违法的，拘留所的行为也是违法的；对证据15，认为城东分院的科室人员行为违法导致公安局对龙友明作出了停止执行拘留的决定。
本院对证据作如下确认，原告提交的证据1--6，被告提交的证据1--17，证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的事实，对其效力本院依法予以确认。
经审理查明，2016年5月8日，郴州市公安局北湖分局作出对龙友明行政拘留的决定，在对龙友明实施拘留前，办案人员将龙友明送到郴州市第二人民医院城东分院进行体检，值班医师陈和田对龙友明进行了血压测量，结果为230/110mmHg，并出具了体检报告，郴州市拘留所依据该检测结果给办案机关郴州市公安局北湖分局出具了建议停止执行拘留通知书，郴州市公安局北湖分局作出了对龙友明停止执行拘留的决定，并回复郴州市拘留所。原告认为陈和田不具备出具医学证明的主体资格，其对龙友明的血压测量行为违法，且体检报告不应交给办案人员，违反了《中华人民共和国执业医师法》第二十三条的规定，原告于2016年11月21日向被告举报，被告在经过调查核实后于同年11月23日以书面形式对原告举报的事项进行了回复。原告认为被告未履行卫生监管职责而向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争执的焦点是：被告郴州市卫生和计划生育委员会是否履行了卫生监管的法定职责。
郴州市卫生和计划生育委员会是当地的卫生医疗主管机构，具有对该辖区内医疗机构管理、执业医师法的实施等职责。本案中，原告于2016年11月21日向被告举报，反映郴州市第二人民医院城东分院及陈和田医师存在违法行为。被告收到原告举报后，即刻对郴州市第二人民医院城东分院的医疗资格、陈和田医师的执业资格及陈和田于2016年5月8日对龙友明进行血压测量并出具体检报告的相关情况进行了调查核实，确认郴州市第二人民医院城东分院是郴州市公安局监管中心的指定医疗机构、陈和田于2005年12月30日取得执业医师资格，2006年12月28日取得执业医师执业证书，执业类别为临床，执业范围为内科专业，陈和田对龙友明进行血压测量并出具体检报告系受公安机关的委托，也是履行职责的行为，没有违反执业医师法的规定，并于2016年11月23日以书面形式给原告进行了回复。因此，本案被告已经履行了卫生监管职责，故原告要求被告履行卫生监管职责的诉讼请求，本院不予支持。原告请求赔偿856元没有前提基础，故原告的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄四元的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄四元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
人民陪审员 汪宏民
人民陪审员 谢丁良
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条 被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。