辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5409号
上诉人（原审被告，反诉原告）：李丽，女，汉族，1967年1月12日出生，住址大连市中山区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：徐德芳，女，汉族，1950年04月27日出生，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：周晶华，女，汉族，1972年10月6日出生，住址辽宁省大连市沙河口区，徐德芳女儿。
被上诉人（原审第三人）：倪长江，男，汉族，1970年7月15日出生，住址普兰店市。
原审被告（反诉原告）：李新政，男，汉族，1938年11月13日出生，住址普兰店市。
原审被告（反诉原告）：李俊，女，汉族，1974年10月10日出生，住址普兰店市。
原审被告（反诉原告）：邹依霖，女，汉族，1997年3月6日出生，住址大连市中山区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：李丽，身份同上。
上诉人李丽因与被上诉人徐德芳、倪长江、李新政、李俊、邹依霖土地承包经营权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李丽上诉请求：请求二审法院依撤销原审判决，并改判驳回被上诉人徐德芳的诉讼请求，支持上诉人李丽的反诉请求。事实和理由：原审中证人唐某的证言是虚假的，其在1998年至2003年间并非联队会计，其无权调整土地。
徐德芳辩称，不同意李丽的上诉意见，请求二审法院依法维持原审判决。
倪长江未答辩。
李新政、李俊、邹依霖述称，同意上诉人李丽的上诉意见。
徐德芳向一审法院起诉请求:1.请求判令被告给付承包费2000元；2.诉讼费由被告承担。
李丽向一审法院反诉请求：反诉被告徐德芳返还13年土地承包金共计7500元。
一审法院认定事实：原告与被告李新政原系夫妻关系，双方于2002年3月8日登记结婚，均系再婚。2002年3月12日，原告户口从碧流河村大花儿山屯迁入源发村包屯，单独立户，李新政于2009年12月18日将户口迁入原告徐德芳户籍内。2016年12月28日，经一审法院作出（2016）辽0214民初5260号民事判决，准予原告与被告李新政离婚。
被告李丽、李俊系被告李新政的女儿，被告邹依霖（曾用名邹帅艳）系被告李丽的女儿。被告李新政系城镇户口，没有土地承包经营权。李新政在村委会台账上作为家庭土地承包经营户的代表，其承包户共有5.89亩土地，其中旱田2.27亩，水田3.61亩（土地确权公示结果共3.73亩，包括坝南2.27亩，大池地1.46亩）。承包户人员包括曲日花（李新政母亲，已于2000年去世）、石长香（李新政前妻，早于曲日花去世）、李丽、李俊、邹依霖。原告徐德芳原户籍地碧流河村民委员会将徐德芳土地收回。源发村委会将石长香的水田份额0.8亩直接补给原告徐德芳，但未在土地台账中予以变更登记。该0.8亩水田没有具体边界或指向，包含在李新政承包户3.73亩水田范围之内。
2003年，原告徐德芳与被告李新政共同将水田2.27亩中1.84亩出租给案外人董德喜，0.43亩出租给第三人倪长江，均用于建设大棚。位于大池地水田1.46亩现由案外人董德敏耕种。2013年8月19日，被告李新政与案外人董德喜补签合同书，载明以前按亩产量800斤水稻计算租金，从2013年开始，每亩地按700斤产量支付。2014年，董德喜将大棚转让给第三人倪长江，第三人从2014年起按2.27亩面积、每年每亩700斤产量向原告徐德芳及被告李新政支付租金，付至2015年。2016年及2017年土地租金未付。
另查，城子坦当地2016-2017年水稻价格每斤1.4元-1.5元。
一审法院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。当事人对自己主张，有责任提供证据，对争议事实负有举证责任的当事人，如果举证不能，依法承担不利后果。
原告徐德芳户籍从原集体经济组织碧流河村迁移至源发村，原集体经济组织已经将其承包地收回，现户籍地源发村应给其分配承包地，以保障农民的土地承包经营权资格。被告李新政家庭承包户中石长香、曲日花先后去世，源发村委会将曲日花土地抽出分给他人，将石长香土地份额水田部分0.8亩直接补给原告徐德芳，符合当时的法律及政策，《中华人民共和国农村土地承包法》2003年3月1日施行，其中关于承包期内发包方不得收回承包地的规定尚未出台，故徐德芳取得0.8亩水田承包经营权。因源发村在调整土地时没有变更台账登记，亦没有明确徐德芳分得的土地范围，而是混同在李新政家庭承包地范围内。徐德芳的户籍虽然单独立户，没有与李丽等人在同一户籍之内，因其与作为农村家庭土地承包户代表的李新政结婚，与李丽等人形成拟制血亲关系，故仍应将徐德芳及李丽、李俊、邹依霖视为同一家庭承包经营户。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零五条的规定，徐德芳、李丽、李俊、邹依霖共同享有3.73亩水田承包经营权，构成按份共有关系，徐德芳享有0.8亩水田份额的承包经营权。
土地承包经营权流转，共有人按份享有收益。水田面积合计3.73亩，现由第三人租用水田2.27亩，占全部水田比例为60.86%（2.27亩÷3.73亩×100%）。原告享有0.8亩份额，应按水田被租用的比例60.86%享受收益，即0.4869亩（0.8亩×60.86%）。大池地水田1.46亩原、被告均未提出主张，亦未提供证据证明取得土地流转收益，故一审法院不予处理。
第三人与李新政书面约定按照每年每亩700斤水稻产量支付租金，原告及第三人均无异议，被告李丽、李俊、邹依霖表示不清楚，一审法院对此约定予以确认。原告陈述2016、2017年水稻价格为1.35元，第三人陈述2016年水稻价格为1.3元，经一审法院调查，2016-2017年城子坦当地水稻价格为1.4元-1.5元之间，一审法院酌定2016-2017年水稻价格按照每斤1.35元计算。据此，第三人应向土地承包经营权人徐德芳、李丽、李俊、邹依霖支付2016年、2017年土地租金每年为2145.15元（700斤×每斤1.35元×2.27亩）。徐德芳应得土地租金2016年、2017年每年为460.12元（0.4869亩×700斤×每斤1.35元）。由于徐德芳已经与李新政离婚，为避免纠纷、方便当事人，此款应由第三人直接向原告徐德芳支付，其余租金应向被告李丽、李俊、邹依霖支付。
李新政系城镇户籍，没有承包资格，土地为家庭其他成员共有，李丽、李俊、邹依霖均在外工作生活，多年来土地处于李新政、徐德芳管理状态，李新政与徐德芳婚姻关系存续期间流转土地所得收益，李丽、李俊、邹依霖均未提出分割或返还请求，应视为自愿放弃。故反诉原告李丽、李俊、邹依霖的反诉请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、第三人倪长江于本判决生效之日起十五日内支付原告徐德芳2016年、2017年土地租金920.24元（460.12元×2年）；二、驳回原告徐德芳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李丽、李俊、邹依霖的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告徐德芳负担15元，由被告李新政、李丽、李俊、邹依霖负担10元。反诉费25元，由反诉原告李丽、李俊、邹依霖负担。
本院二审期间，上诉人李丽申请证人滕某出庭作证，证人滕某在1998年任村长，1999年至2003年时任源发村主任证明唐某不是联队会计，当时在村委会打更，源发村2000年之后几乎没有调整土地，仅有独立户、五保户、生死人口均可调整。2000年有继承人的，土地没有变化，当时其只负责传达精神，不负责具体调整土地。滕某对在同一家庭承包户中，有人去世，有人因结婚嫁入，是否会把去世人的份额转给新嫁入人名下表示不清楚。上诉人质证认为滕某的证言与其提交的滕某出具的《证明》一致，能够证明”唐某是在村委会打更，从2000年国家规定土地30年不变动，源发村没有调整土地。”被上诉人徐德芳质证认为，其于2001年嫁到源发村，证人滕某对徐德芳的情况并不了解，不能证明本案的事实。本院认为，因证人滕某陈述其对本案徐德芳是否分得土地以及如何调整并不清楚，不能单独直接证明本案事实，其证言应当与本案其它证据结合加以认定。
本院经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员依法享有的土地承包经营权受法律保护，被上诉人徐德芳因与李新政结婚，已将户籍从原集体经济组织迁出，落入源发村，其应当与其它源发村村民同样依法享有土地承包经营权，经原审法院查明，源发村出具证明，”因李新政前妻死亡后粮补土地账面未变动，李新政与徐德芳登记应将石长香水田0.8亩转给徐德芳”虽源发村在调整土地时没有变更台账登记，亦未明确徐德芳土地范围，但源发村为简便，将本应抽出石长香的土地直接补给徐德芳。在此基础上，徐德芳享有收取案涉土地租金的权利，现虽徐德芳与李新政离婚，但其作为源发村村民，仍应享有相应土地份额，原审判决据此支持徐德芳要求承租人倪长江支付相应份额的土地租金的诉讼请求并无不当。
关于上诉人在二审中申请证人出庭证明唐某在2002年并非联队会计，无权调整土地一节，徐德芳的诉讼请求不应支持一节，本院认为，首先，原审中有唐某签字的证明，系由源发村出具其上加盖有源发村公章，另有李春山及于在德签字，唐某在”中证人”后签字，该证明并非由其个人出具，其身份是否为”联队会计”，不影响该证据的证明效力，且原审判决并非仅依据该证明认定本案事实；其次，证人滕某出庭作证亦陈述源发村2000年之后几乎没有调整土地，但独立户、五保户、生死人口均可调整。其陈述内容与该证明内容及原审认定的事实均不存在矛盾之处。综上，对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人李丽提起反诉请求返还13年土地承包金共计7500元一节，因其未能提交有效的证据证明其主张的事实，其反诉请求因无事实及法律依据，原审判决未予支持并无不当。
综上所述，李丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 宁 宁
审判员 王慧莹
二〇一八年八月八日
书记员 张文秀