安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00302号
上诉人（原审被告）：刘某甲，女，1971年6月1日出生，汉族，无业。
委托代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘某乙，男，1975年9月14日出生，汉族，无为县地税局职工。
两上诉人共同的委托代理人：刘义，男，1968年3月16日出生，汉族，系刘某甲、刘某乙的哥哥。
被上诉人（原审原告）：谢某，女，1937年9月23日出生，汉族。
委托代理人：陈孝克，男，1955年11月4日出生，汉族。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，女，1962年5月21日出生，汉族，无业。
原审被告：刘义，男，1968年3月16日出生，汉族。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人谢某、王某、原审被告刘义赡养纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第01755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢某在原审中诉称：刘义、刘某甲、刘某乙是谢某的继子女，王某是谢某的亲生女儿。谢某于1985年与刘彩勇结婚，刘义当时16岁，在税务局做内勤，是否拿工资不知情，刘某甲当时在上学，1987年开始在小瓶厂上班，在其十八九岁时去了合肥的叔叔家，一年多后回家，刘某乙当时在上学，一直到1992年开始工作，其生活教育费用均由其父亲负担。谢某再婚后一直辛勤劳动，烧开水、卖水果挣钱，照顾继子女刘义、刘某甲、刘某乙，将他们抚养成人并成家立业。1991年至1993年期间，谢某曾因夫妻矛盾离家至马鞍山市生活。2011年11月，经马鞍山市中级人民法院判决，谢某与刘彩勇离婚，刘彩勇给予一次性帮助12000元，该款早已用于偿还谢某看病所欠债务，谢某日常生活仅靠王某接济，但其身患糖尿病、高血压等多种疾病，生活、医疗费支出较大，除居住无需花费外，每月至少需1800元，王某生活也十分困难，对其接济也很有限，谢某只有靠捡破烂、借债度日。为保障谢某日常生活、医疗所需，故请求判令刘义、刘某甲、刘某乙、王某每人每月支付谢某赡养费600元（包含生活、医疗费），本案诉讼费用由刘义、刘某甲、刘某乙、王某承担。
原审查明：王某系谢某的女儿。1985年7月，谢某与刘义、刘某甲、刘某乙的父亲再婚，并与刘义、刘某甲、刘某乙共同生活。刘义此前已参加工作，刘某甲自1987年起参加工作，刘某乙自1992年起在为无为县税务局工作。1987年至1992年期间，谢某曾因夫妻矛盾离家二年左右。刘某甲、刘某乙均为残疾人，刘某甲无固定职业、无固定收入，刘某乙有较固定的职业及收入。现谢某独自居住，身患糖尿病。
原审认为：受继父母抚养教育的继子女对继父母有赡养的义务，子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止。谢某与刘义虽系继母子关系，但谢某与刘义的父亲共同生活时，刘义已满16周岁并参加工作，能够以自己的劳动取得收入维持自身生活，无需谢某抚养教育，刘义无赡养谢某的义务，故对谢某要求刘义履行赡养义务的诉讼请求不予支持。刘某甲、刘某乙在参加工作前均与谢某共同生活，受谢某抚养、教育，应当赡养谢某，但考虑到刘某甲受谢某抚养、教育时间不长即参加工作，刘某乙受谢某抚养、教育时间虽较长，但谢某在刘某乙参加工作前曾离家二年左右，且现刘某甲、刘某乙均为残疾人，故对谢某的赡养义务应适当减轻，根据谢某的实际需求及刘某甲、刘某乙的实际情况，刘某甲每月负担谢某赡养费50元，刘某乙每月负担谢某赡养费250元为宜，用于谢某日常生活、医疗开销，对谢某要求刘某甲、刘某乙承担超过该部分赡养义务的诉讼请求不予支持。王某系谢某之女，自愿每月承担谢某600元赡养费，予以确认，对谢某要求王某每月支付600元赡养费的诉讼请求予以支持。刘某甲、刘某乙、王某支付谢某赡养费均应自谢某起诉之时起。据此，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月6日作出如下判决：一、被告刘某甲、刘某乙、王某自2013年8月起每月分别支付原告谢某赡养费50元、250元、600元；二、驳回原告谢某其他诉讼请求。本案诉讼费40元（已减半收取），由被告刘某甲、刘某乙、王某承担。
宣判后，刘某甲、刘某乙不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审要求刘某甲、刘某乙自2013年8月起每月分别支付谢某赡养费50元、250元的判决。事实和理由如下：1、谢某有一定的财产和生活来源，不需要任何人赡养。谢某与刘某甲、刘某乙的父亲离婚时，刘某甲、刘某乙的父亲已经给付了谢某12000元。且离婚时尚未对马鞍山市原金家庄区华林雅筑4栋107室的房产进行分割，谢某享有四分之一的产权，分割后足够保证其生活费用。且房子被谢某出租，租金归其一人所有。谢某有亲生女儿照顾，同时还享受低保。2、原一、二审离婚判决中法院查明的事实证明，谢某本人的上诉状、答辩状、庭审陈述均能证实其未尽继母义务，如其说自己是佣人、离家出走、夫妻间金钱交易等。3、谢某于1985年7月到刘某甲、刘义家，除做些日常家务外，整天就是赌博，且还要刘某甲、刘义的父亲每月向其支付一定数额的金钱。刘某甲1986年即参加了工作，与谢某未形成事实上的抚养关系。且刘某甲夫妇均系残疾人，日常生活都靠低保金，孩子也在读大学，夫妻俩生活都难以维持；而刘某乙在谢某来时在上初中，虽年纪尚小，但不久谢某就离家出走，去了马鞍山三年有余（1987年-1990年底），未抚养刘某乙。这三年时间刘某乙去了巢湖财校，期间生活费均是由哥哥刘义支付，1991年刘某乙即参加工作。三年后谢某回家，此时刘某乙已经参加工作，因此刘某乙与谢某亦未形成事实上的抚养关系。且刘某乙身患强直性脊椎炎，长期服药，2013年因药物副作用导致胃穿孔并为此作了手术。我国婚姻法对于判断继父母与继子女之间是否形成抚养教育关系的主要标准是继父母是否承担了继子女全部或部分生活费和教育费用。如未承担任何费用，即使对继子女进行了教育和生活上的照料，亦不能认为他们之间形成了抚养教育关系，而只是一种姻亲关系。综上，谢某与刘某甲、刘某乙生活时间极短，谢某未尽抚养教育的义务和责任，原审在事实认定上有误。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：围绕上诉请求范围，综合各方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：刘某甲、刘某乙与谢某之间是否形成抚养教育关系，原审判决刘某甲、刘某乙每月分别支付谢某赡养费50元、250元是否适当。
受继父母抚养教育的继子女对继父母有赡养的义务。1985年7月，谢某与刘义、刘某甲、刘某乙的父亲再婚，刘某甲、刘某乙在参加工作前均与谢某共同生活。刘某甲、刘某乙主张谢某并未支付他们的生活费用，但在一审庭审中认可谢某对他们有家务生活上的照顾，应当认定谢某与刘某甲、刘某乙已形成继父母与继子女之间的抚养教育关系。刘某甲、刘某乙主张谢某在1987-1990年底离家出走，但未提交证据予以证明，谢某对出走时间不予认可，故刘某甲、刘某乙的该项诉讼主张缺乏证据支持，本院不予采纳。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务系法定义务，故对刘某甲、刘义认为谢某有一定的财产和生活来源，不需要他人赡养的诉讼主张，本院不予采纳。原审考虑刘某甲、刘某乙受谢某抚养时间不长，且均为残疾人，酌定刘某甲每月负担谢某赡养费50元，刘某乙每月负担谢某赡养费250元较为适当。
综上，刘某甲、刘某乙的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按一审判决执行。二审受理费80元，由刘某甲、刘某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 张茂进
代理审判员 刘 乔
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴方圆
附引用的法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。