浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0281民初587号原告：郑家俊，男，1990年10月17日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：马永利，男，1981年11月2日出生，汉族，住余姚市。原告郑家俊与被告马永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，原告郑家俊及其委托诉讼代理人方春山、陆磊，被告马永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑家俊向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款107120元及利息损失（利息损失从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日）。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年6月，被告来到义务国际商贸城采购货物，与在商贸城经营灯具生意的经营户原告相识。之后，被告通过微信与原告洽谈采购灯具配件，双方达成如下买卖合同，1.2016年8月7日，抬头“宁波盛事达照明电气有限公司”的《采购合同》，金额为116660元；2.2016年9月10日，十头灯串2万个，单价1.35元，金额为27000元；3.2016年10月15日，蜻蜓灯具配件96000元，单价0.095元，金额为9120元；4.2016年11月8日，抬头为“宁波盛事达照明电气有限公司”的《采购合同》，金额为107440元。达成协议后，原告按照协议加紧制造，并将金额为187780元的灯具配件，按约定通过“上海佳吉快运有限公司临海分公司”分十次运送至被告指定的地点——余姚市泗门镇协力路一号宁波盛事达公司仓库。此后，因为被告未按约支付货款，原告停止发运剩余货物，并赴余姚市泗门镇讨要货款，然而从物流公司得知货物实际并非运往被告指定的地点，即宁波盛事达公司仓库，而是经被告指定改运他地。在不能追回货款的情况下，原告无奈拉回金额为60660元的部分货物。此后，在原告的反复要求下，被告仅支付了20000元的货款，剩余107120元以各种理由拒不支付。原告认为在洽谈过程中，被告从未表明过其是宁波盛事达照明有限公司的员工，且《采购合同》签字盖章不合常规，货物并非运往宁波盛事达照明有限公司，所以原告并非与宁波盛事达照明电气有限公司签订了买卖合同，买卖合同的当事人是原、被告双方。在原告已按约交付货物的情况下，作为合同相对方的被告拒不支付货款的行为严重侵犯了其权益。故原告向法院起诉，请求依法判决。被告马永利辩称：被告系宁波盛事达电气有限公司的经办人，系代表宁波盛事达电气有限公司与原告签订合同；原告具体发了多少货并不清楚，需回去核实。原告郑家俊为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院认定如下：1.微信文字交谈记录及微信语音文字交谈记录一组，拟证明原告与被告订立合同、原告交付货物、被告作为买卖合同一方当事人承诺支付货款的事实。被告认为该交谈记录确实是有的。经审查，本院对该组证据予以采信。2.采购合同两份，拟证明原告已经按约交付货物的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。3.物流单一组，拟证明原告已经按约交付货物的事实。被告认为该组证据无法体现签收人及具体数量。经审查，本院对该组证据予以采信。4.证人证言及身份证复印件各一份，拟证明买卖合同的一方当事人非宁波盛事达照明电气有限公司，而是被告的事实。被告认为该证据上显示的事实予以认可，确实是有的。经审查，本院对该证据上所陈述的事实予以认定。5.银行卡交易明细清单一份，拟证明被告通过个人账号支付20000元货款及被告是买卖合同的一方当事人的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。被告马永利未向本院提供证据。综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2016年6月，被告通过微信与原告洽谈采购灯具配件，双方达成如下买卖合同，1.2016年8月7日，抬头“宁波盛事达照明电气有限公司”的《采购合同》，金额为116660元；2.2016年9月10日，十头灯串2万个，单价1.35元，金额为27000元；3.2016年10月15日，蜻蜓灯具配件96000元，单价0.095元，金额为9120元；4.2016年11月8日，抬头为“宁波盛事达照明电气有限公司”的《采购合同》，金额为107440元。后原告按约定通过“上海佳吉快运有限公司临海分公司”分十次运送至被告指定的地点即宁波余姚泗门镇协力路一号宁波盛事达仓库，货物价值187080元（已经扣除第一次送货少发一箱10个灯头电池灯，价值1080元）。此后，因为被告未按约支付货款，原告停止发运剩余货物，并赴余姚市泗门镇讨要货款，然而从物流公司得知货物实际并非运往被告指定的地点即宁波余姚泗门镇协力路一号宁波盛事达仓库，而是经被告指定改运至余姚市月尔意电子科技有限公司。在不能追回货款的情况下，原告在余姚市月尔意电子科技有限公司拉回10个灯头电池灯、8个灯头电池灯及塑料配件4种颜色蜻蜓等货物共计60660元的货物。被告至今仅支付货款20000元。本院认为：本案争议焦点为本案买卖合同双方系原告与被告还是原告与宁波盛事达照明电气有限公司。首先，从原、被告认可的采购合同来看，在落款处印有“宁波盛事达照明电气有限公司”印章既非公司公章，亦非财务章、合同章，不具有法律效力；其次，原告通过快递将货物送至合同指定仓库即宁波余姚泗门镇协力路一号宁波盛事达仓库，但被告令快递转送至月尔意公司，且被告无证据证明余姚市月尔意电子科技有限公司系宁波盛事达照明电气有限公司的仓库；再次，依被告所述，其系宁波盛事达照明电气有限公司的业务员，但在第一次开庭过程中本院指定被告限期提供其系公司员工的相关证据（劳动合同、员工证明等证据），被告至今未能提供，且被告在开庭中陈述其支付的20000元系帮公司垫付，是自己自愿拿出，不合常理；综上，本院认定本案的买卖合同双方系原告与被告双方。故原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告至今未能全额支付货款，显属违约，理应承担相关法律责任。经计算，被告尚欠原告106420元。原告的的部分诉请合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告马永利支付原告郑家俊货款106420元；二、驳回原告郑家俊的其他诉讼请求。以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告郑家俊负担21元，由被告马永利负担1200元，款限于本判决发生法律效力后十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。(此页无正文)审判员 洪 森二〇一八年五月七日书记员 段青波???