徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7083号
原告：徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇房亭村。
法定代表人：靳春海，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
被告：胡向中，男，1972年1月27日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，现住地浙江省杭州市。
被告：周长付，男，1942年11月9日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会（以下简称房亭村委会）诉被告胡向中、被告周长付土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房亭村委会的委托诉讼代理人张尊、被告胡向中到庭参加诉讼，被告周长付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡向中返还土地19亩并清理废砖瓦厂南边长50米、宽36米的鱼塘和废砖瓦厂西南边长76米、宽48米的鱼塘；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：房亭村委会于2003年3月13日与本村原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人签订承包合同。约定：原告将本村废砖瓦厂的土地、房屋、鱼塘发包给张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人经营，用于偿还该五人的无菌布厂、养牛场、养殖场的集资款，合同期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止。后该五承包人中的周长付将其承包的12亩土地（实际为19亩），废砖瓦厂南东边长50米、宽36米的鱼塘、废砖瓦厂南西边长76米、宽48米的鱼塘及废砖瓦厂的7间房屋又转包给被告胡向中。2012年9月20日，原告与原五位村干部签订的承包合同到期，双方签订的承包合同终止，周长付与被告之间的转包合同也随之终止。后被告无权占用案涉的土地、鱼塘及房屋，拒不返还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告胡向中辩称，在赔偿其经济损失的情况下同意返还。1、被告与房亭村委会在2000年签订的土地承包合同，期限为20年（2000年-2020年）。2003年年底，房亭村委会以还老干部集资款为由强行终止该合同。终止合同时并未按照合同约定赔付被告先期投资（修理房屋、建猪舍、拉建院墙、平整土地、栽种树木及人工费用约27万元），而是承诺由下轮承包到期解决，但至今未解决。被告的财产权益受到严重侵害。2、房亭村委会与老干部签订的土地承包合同为虚假合同，并非村主任张敬华任期内所签。3、被告承包的土地面积为11亩，原告要求返还19亩，请求依法驳回。4、在市中院判决未下达之前，村委会无视中院判决结果，指派刘加峰等施工人员强行推倒房屋、院子、猪舍等建筑物，在被告不知情的情况下将被告私有财产严重损坏。包括杨树340棵、果树9棵、名贵树种皂角树9棵、小叶檀1棵，直接造成被告财产损失9万元。综上，要求判令原告赔偿被告经济损失15万元。
被告周长付未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉土地位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地，东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处，案涉土地面积120多亩。2003年3月13日，房亭村委会欠原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人的集资款项，因无现金偿付，经房亭村委会与五位村干部协商，房亭村委会与原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付五人签订一份农村专业承包合同书，将案涉土地、鱼塘及房屋发包给五位村干部占有、使用、收益，用于抵偿房亭村委会欠五位村干部的集资款。合同约定期限9年，自2003年9月20日起至2012年9月20日止，承包金12000元/年。
案涉土地包给靳春海等五人后，周长付在上述合同的基础上将废砖瓦厂西南长50米、宽36米和长76米、宽48米的两个鱼塘［（2013）铜民初字第2112号卷宗中第56页第7、8号鱼塘］及部分土地又转包给被告胡向中占有、使用、收益。现房亭村委会与原村干部张敬华、靳春海、张敬举、胡长平、周长付等五人的承包合同己经按照合同约定全面履行而终止，而被告胡向中继续占有、使用上述鱼塘及土地拒不返还。
另查明，被告胡向中在庭审中自认实际占有、使用10.5亩土地，土地上的附着物有鱼塘两个、杨树350棵、柿子树11棵、景观树10棵。原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会诉被告胡向中、胡长密、胡新喜、胡长兴、靳春学土地承包经营权出租合同纠纷一案，曾于2013年9月13日受理，2013年10月9日立案，原告于2014年4月28日提出撤诉申请，本院于同日裁定准许原告撤回起诉。原告于2014年7月10日再向本院起诉，要求被告胡向中返还土地，清除建筑物等。
经审理，本院于2015年2月3日作出（2014）铜民初字第2201号民事判决书，判决被告胡向中于该判决发生法律效力之时所种植的本季农作物收割完毕后三日内，最迟于2015年7月1日前将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上的附着物杨树350棵、柿子树11棵、景观树10棵及鱼塘内养殖的鱼清理完毕，将占用的10.5亩土地及两个鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会。被告胡向中对该判决结果不服，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理认为（2014）铜民初字第2201号民事判决书认定事实不清，撤销该判决，并发回本院重审。
重审过程中，原告申请追加被告周长付作为本案被告。
本院认为，根据本案查明的事实，能够认定原告与张敬华、靳春海、张敬举、胡长平及本案被告周长付五人之间存在土地发承包关系，协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该合同有效。被告周长付又将其承包的部分土地转包给被告胡向中，且已实际将土地交付于被告胡向中使用，原告亦对该行为予以认可，可视为二被告之间的转让行为合法有效。庭审中，被告胡向中自认转包的期限为9年，即2004年至2013年。根据原告与被告周长付间的承包合同及二被告间转包期限的约定，履行期限均已届满的，被告胡向中无权继续占有、使用上述鱼塘及土地。对原告要求被告胡向中返还承包鱼塘和土地的请求本院予以支持。关于被告胡向中主张合同终止后的赔偿事宜，因原告房亭村委会不是被告胡向中的合同相对人，根据合同相对性，被告胡向中应与合同相对人另行诉讼解决处理，本案不予涉理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡向中于本判决生效后60日内将位于徐州市铜山区大许镇房亭村西南方向砖瓦厂废地(东邻房亭村三组，西邻三岔河，北邻房亭村6组、1组、7组、5组，南邻大吴村交界处)上的附着物移植或清理完毕；
二、被告胡向中于本判决生效且在当地当季的农作物收获后即时将占用的10.5亩土地及两个鱼塘返还给原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会；
三、驳回原告徐州市铜山区大许镇房亭村村民委员会的其它诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告负担450元，被告胡向中负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 丁继娥
人民陪审员 姚成梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘玫竹