wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11054号
原告：柳红果，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地：安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省慈溪市。
被告：刘平，男，1981年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：解影，女，1973年4月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告柳红果诉被告刘平、解影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序审理。因向被告公告送达，本院于2017年10月25日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告柳红果到庭参加诉讼，被告刘平、解影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉请判令：1.被告刘平即时归还借款50000元；2.被告解影对上述借款负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：2017年2月18日，被告刘平向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元，借条中未约定还款期限和借款利率。被告解影以担保人的身份予以签字确认，但未约定保证方式。至今，被告刘平未归还原告借款，被告解影亦未履行保证责任。
以上事实由原告提供的借条及原告的庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起七日内归还原告柳红果借款50000元；
二、被告解影对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任，被告解影承担保证责任后，有权向被告刘平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告刘平、解影共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何旭强
人民陪审员 马焕青
人民陪审员 罗建灿
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 岑静静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第189号
上诉人（原审起诉人）殷志树，男，1942年6月5日生，汉族。
上诉人殷志树因诉南京市国土资源局、南京市国土资源局化学工业园区分局一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行诉初字第39号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
殷志树向原审法院起诉称：起诉人居住于南京市沿江工业开发区长芦街道方家洼81号产权房内。2011年6月，该房被长芦街道违法征收。起诉人于2014年10月28日通过申请信息公开得知南京市国土资源局化学工业园分局作出宁化国土征拆字（2011）第06号《南京市六合区征地房屋拆迁实施方案批准通知书》和南京市六合区征地房屋拆迁实施备案号2010027批复等，非法征收方家洼200多户居民住宅房。起诉人认为方家洼本次征收决策错误、程序不规范、不合法，补偿安置也不到位，故起诉要求：1、依法确认南京市国土资源局化学工业园区分局宁化国土征拆字（2011）第06号和南京市六合区征地房屋拆迁实施备案号2010027违法；2、责令长芦街道办事处归还方家洼组81号住宅房面积386.28平方米，请求人民法院给予司法救济。
原审法院审查认为，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人诉请所涉之不动产不在本院辖区内，故对本案无管辖权。另，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人诉请中包含两个行政行为，且分别由两个不同的行政机关作出，故不能在同一诉讼中一并提起。经释明，起诉人坚持诉讼，故裁定对殷志树的起诉不予立案。
殷志树不服原审裁定，向本院提起上诉称，方家洼组本次征收安置补偿决策错误，程序不规范，不合法，街道拆迁办未经本户同意，强行更改、分割房产面积，违反宪法、物权法和侵权责任法，请求法院依法确认上诉人所诉事项的真实性、合法性、关联性，并请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，鼓楼法院并非本案案涉不动产所在地法院，因此，该院对本案无管辖权。且上诉人所诉系两个行政行为，不应在同一诉讼中一并提起。另外，上诉人诉请长芦街道办事处归还住宅，但未以长芦街道办事处为被告，亦不符合起诉条件。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘苏帼
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执62号
申请执行人蒋红明，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被执行人陆发龙，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住广西灌阳县。
申请执行人蒋红明与被执行人陆发龙合同纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）灌民初字第330号民事判决书，已发生法律效力。2016年2月4日申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理后并向被执行人发出执行通知书，责令其在2日内履行法律文书确定的义务，但其至今没有履行。
在执行过程中，本院依法调查核实被执行人无银行存款和房地产等财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）灌民初字第330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复（2015）灌民初字第330号民事判决书的执行。申请重新立案执行时应当提交恢复执行申请书和提供财产线索的相关证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良豪
审判员 范佰龙
审判员 张爱军
二〇一六年五月四日
书记员 秦雷杉
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2107号
申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。
法定代表人王兆华，局长。
委托代理人王明洁，该局法制大队工作人员。
委托代理人张磊，该局法制大队工作人员。
被执行人张志伟，男，1976年11月1日生，汉族，政府干部，住宾县宾州镇本街，居民身份证号230125197611011612。
本院在执行申请执行人宾县公安局与被执行人张志伟行政处罚强制执行一案中，因申请执行人宾县公安局向本院提出申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125行审68号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高祥波
审判员 邱希林
审判员 叶富坤
二〇一七年八月十日
书记员 王禹慧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1127号
上诉人（原审原告）侯立宏
被上诉人（原审被告）张海辉
上诉人侯立宏因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2013）长民一（民）初字第3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人侯立宏及其委托代理人滕红兵、曾静，被上诉人张海辉之委托代理人张慧、秦仲嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月26日11时43分许，在上海市长宁区凯旋路桥处，侯立宏驾驶上海强生出租汽车有限公司的沪FU35**出租车与骑自行车横过机动车道的张海辉相撞，致张海辉受伤，出租车损坏。交警部门认为侯立宏未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，而张海辉骑自行车在引桥路段上横过机动车道，双方均违反了相关交通安全法规，认定侯立宏、张海辉承担事故的同等责任。
事发后，侯立宏因出租车受损停运修理，发生车辆承包金损失5，544元和误工费损失7，584元。
原审法院认为，交警部门认定侯立宏、张海辉承担事故的同等责任。张海辉提出应当由侯立宏承担全部责任，因其未能提供相应的证据，不予采纳。根据事故给双方造成的损害后果以及适当减轻张海辉及其家人经济负担和有利于社会稳定等情况合理确定，即由侯立宏承担85%，张海辉承担15%。原审法院审核了侯立宏诉请损失的依据后，作出如下判决：1、张海辉于判决生效之日起十日内赔偿侯立宏承包金、误工费共计1，969.20元；2、驳回侯立宏其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯立宏、张海辉各半负担。
侯立宏不服原审判决，向本院提起上诉。侯立宏认为本起事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门认定双方负事故同等责任，故对原审法院认定的赔偿责任提出异议，要求张海辉承担40%的赔偿责任。被上诉人张海辉认为其对事故认定申请复核后，上诉人向原审法院提起诉讼致复核申请不予受理，且事发路段限速为40公里／小时，上诉人超速行驶，故交警部门认定的事故责任不应被采纳，原审法院查明事实清楚，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院另查明，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，沪FU35**车辆发生事故时的行驶速度为65-67公里／小时。另上海市公安局交通警察总队以法院受理本起交通事故诉讼而出具复核申请不予受理通知书。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于赔偿责任的争议，交警部门以上诉人违反安全驾驶等行为；张海辉横过机动车道，未下车推行，未确认安全而认定双方负事故同等责任，嗣后张海辉提出异议，申请复核，因已涉及诉讼而未予受理；另机动车行驶速度的鉴定意见及事故现场监控录像显示，事发时上诉人存在违反安全驾驶等行为，且未能采取制动措施，其处置措施不当加重了受害人的损害后果，故对交警部门认定双方负事故同等责任的意见，本院不予采纳。本起事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车的过错行为是横过机动车道时，未确认安全，未下车推行，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故原审法院确定张海辉对上诉人的损失承担15%的赔偿责任，尚无明显不妥，本院予以认同。上诉人虽对此提出异议，要求张海辉承担40%的赔偿责任，但未能提供充足的证据证明非机动车有其他过错行为，本院无法支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由侯立宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 王 刚
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初377号
原告：高润科，男，1972年12月2日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李春磊，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。
被告：肖洋，男，1982年4月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：梁杰，女，1986年9月4日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告高润科与被告肖洋、梁杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高润科的委托诉讼代理人李春磊到庭参加了诉讼，被告肖洋、梁杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高润科诉称，2015年6月份，被告肖洋分三次在原告处购买海米，共计欠原告货款111100元未还。被告梁杰与被告肖洋系夫妻关系，此款应由二被告共同偿还。请求判令二被告立即偿还原告欠�111100元,诉讼费由二被告承担。
被告肖洋、梁杰未提出答辩。
经审理查明，被告肖洋、梁杰系夫妻关系。2015年6月份，被告肖洋分三次在原告处购买海米，由于当时资金不足未付款给原告，给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠高润科人民币壹拾壹万元壹仟壹佰（111100）元整。特立此据，欠款人：肖洋，370634198204180813,2015年10月25日”。当时被告肖洋口头承诺此款于2015年年底给付，但被告肖洋到期未还款。本案因二被告未到庭，未进行调解。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告肖洋欠原告高润科货款111100元的事实，有被告肖洋给原告出具的欠条一张为证，足以采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现被告梁杰未提交相关证据证实上述除外情形，因此，涉案债务应当认定为被告肖洋、梁杰的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖洋、梁杰共同偿还原告高润科欠款111100元，限于本判决生效后10日内给付。被告肖洋、梁杰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告肖洋、梁杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 晶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7072号
原告：周娟琴，女，1953年11月13日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：姚桃桃，男，1979年6月1日生，汉族，住常州市天宁区,系原告之子。
被告：王佳翔，男，1985年11月12日生，汉族，住江苏省句容市。
被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技苑3号楼3楼。
法定代表人：何华平，系该公司总经理。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告周娟琴诉被告王佳翔、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告周娟琴及其委托代理人姚桃桃、被告王佳翔、被告保险公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟琴诉称，2016年5月26日11时45分，王佳翔驾驶号牌为苏Ｄ×××××的小型轿车，沿金坛区华城路由东向西行驶至华城路创业中心门口右拐弯时，遇周娟琴驾驶电动三轮车沿华城路由东向西行驶至华城路创业中心门口，发生交通事故，致使周娟琴受伤。该事故经交警部门认定，王佳翔承担事故主要责任，周娟琴承担次要责任。事故发生当天，原告被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，治疗期间共花去医疗费32063.03元，后原告多次复诊，又花去医疗费2283.26元。苏Ｄ×××××在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险等。为维护原告合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求判令原告事故各项损失人民币147680.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告王佳翔辩称，事故发生后垫付了8000元，请求一并处理。
被告保险公司书面辩称，对于事故的发生的事实没有异议，事故车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险50万元含不计免赔。保险公司认为，原告方驾驶的电动三轮车属于机动车，对于事故责任比例应按照70%承担。事故发生后保险公司已经垫付原告医疗费10000元，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月26日11时45分许，王佳翔驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型轿车沿金坛区华城路由东向西行驶至华城路创业中心门口右拐弯时，遇周娟琴驾驶电动三轮车沿华城路由东向西行驶至事发路段，发生交通事故，致使周娟琴受伤。事故发生后，原告周娟琴被送往医院住院治疗34天，共花费医疗费34346.29元，其中被告王佳翔垫付6063元，被告保险公司垫付10000元。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，王佳翔承担主要责任，周娟琴承担次要责任。受本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具常德司鉴所【2016】临鉴字第2338号鉴定意见书，被鉴定人周娟琴因交通事故致脑挫裂伤后综合征，神经功能障碍，日常活动能力受限构成十级伤残；双侧肋骨骨折达4肋以上构成十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日。
另查明，苏Ｄ×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元。2014年度江苏省农业在岗职工年平均工资为31077元
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗证明、CT诊断报告单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、常州市金坛区东城街道明星村委会证明、农业承包管理情况汇总表等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定王佳翔承担主要责任，周娟琴承担事故次要责任。对于原告周娟琴骑行的电动三轮车，被告保险公司辩称应认定为机动车，但未提供相关证据证明，交通事故认定书并未认定该车辆为机动车，对该电动三轮车以认定为非机动车为宜，故本院确定王佳翔承担事故80%民事责任，周娟琴承担事故20%民事责任。医疗费扣除10%非医保用药，由事故双方当事人按照责任承担。关于原告因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费34346.29元医疗费票据住院伙补1700元住院34天，参照每天50元标准计算营养费1080元营养期90天，参照每日12元标准计算护理费5400元护理期90天，参照每日60元标准计算误工费
15539元备注1残疾赔偿金102387.6元
备注2
精神抚慰金6000元
根据事故认定书及鉴定意见书交通费600元本院酌定
鉴定费
4365元鉴定费票据以上合计171417.89元备注1、原告提供常州市金坛区东城街道明星村委会证明、农业承包管理情况汇总表等证据材料，能够证明事故发生前原告从事农业工作，参照2014年度农业在岗职工年平均工资31077元，结合鉴定意见书载明原告误工期为180天，计算原告误工费为31077元/2=15539元（取整）。
备注2、根据常中法（2010）104号文件，常州地区不再区分城镇农村居民，并且最高人民法院在（2005）民一他字第25号批复中明确：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入。残疾赔偿金：定残之日原告周娟琴满63周岁，根据司法鉴定意见书，原告在此次事故中受伤构成双十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为40152元*17年*15%=102387.6元
原告周娟琴上述损失合计171417.89元。医疗费34346.29元扣除10%计3434.63元非医保用药，按照民事责任由被告王佳翔承担80%计2747.7元，由原告周娟琴承担20%计686.93元。鉴定费4365元由被告王佳翔承担80%计3492元，由原告周娟琴承担20%计873元。其余损失163618.26元，由被告保险公司在交强险范围内承担120000元，在商业第三者责任险范围内承担34894.61元，由原告周娟琴承担8723.65元。被告保险公司已垫付10000元，在其应承担的赔偿金额中予以相应扣除。被告王佳翔应承担6239.7元（2747.7元+3492元），扣除其已承担的6063元，尚应支付原告周娟琴209.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周娟琴事故各项损失人民币144894.61元。
被告王佳翔于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周娟琴事故各项损失人民币209.7元。
驳回原告周娟琴的其余诉讼请求。
案件受理费1626元（已减半收取），由原告周娟琴承担325元，被告王佳翔承担1301元（案件受理费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3252元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年六月一日
书 记 员 张圣慧
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初375号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人路敦亮，男，1961年7月1日出生于山东省东平县，住东平县。2016年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被东平县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人路敦亮犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员李永生出庭支持公诉，被告人路敦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月22日20时许，被告人路敦亮酒后驾驶无牌二轮摩托车行至东平县贯中大道王台路段时，与顺行的骑自行车的王某相撞，致王某受伤。经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，路敦亮静脉血中检出乙醇成分，含量为251.6mg/100mL，系醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人路敦亮已赔偿被害人王某经济损失四千元。
上述事实，被告人路敦亮在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人孙某的证言，被害人王某的陈述，物证检验报告，视听资料，立案决定书及东平县公安局出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路敦亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。路敦亮静脉血液中乙醇成分含量在200mg/100ml以上，且驾驶无牌车辆，应从重处罚；其已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人路敦亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹爱荣
二〇一七年一月六日
书记员 张盼盼
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更8号
罪犯金旺全，男，汉族，生于1989年1月1日，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年6月5日作出（2009）甘刑初字第142号刑事判决，认定被告人金旺全犯强迫卖淫罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2012年5月17日以（2012）酒刑执字第246号刑事裁定减刑一年六个月；于2014年5月20日以（2014）酒刑执字第11号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试129分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规制度监督改造岗位上，能认真履行职责，敢于制止违规行为，维护狱内人犯改造秩序。2014年12月至2016年2月共记功2次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯金旺全在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金旺全减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月20日起至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初191号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人崔永新，小名六一,男，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区,住址同上。因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年3月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年2月27日被清镇市公安局刑事拘留，同年3月27日经清镇市检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行，现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人崔永新犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，由审判员独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人崔永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认毒品称量照片、毒品扣押及计量记录表、毒品检验报告等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究被告人崔永新的刑事责任。建议对被告人崔永新在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人崔永新对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年2月24日12时许，被告人崔永新与吸毒人员杨某通过电话联系贩卖毒品海洛因，并约定在贵州省贵阳市南明区贵钢后门见面。二人见面后，崔永新收下杨某的200元人民币，因崔永新没有毒品海洛因，其让杨某在贵阳市南明区富源北路临时大院门口等候。崔永新到贵阳市南明区油榨街附近一宿舍内，向一姓徐男子以150元人民币购买1小包用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物。后崔永新回到贵阳市南明区富源北路临时大院门口，将这包用红色塑料纸包裹的毒品海洛因疑似物交给杨某时，被民警当场抓获。民警从崔永新身上搜出毒资人民币50元、涉案手机1部，从杨某身上搜出毒品海洛因疑似物1小包，后经称量净重0.03克。2017年3月7日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因。
另查明，被告人崔永新因犯贩卖毒品罪于2014年1月23日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年5月4日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年3月3日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：毒品海洛因0.03克、苹果牌手机1部。
2.书证：户籍信息、抓获经过、扣押笔录、指认照片等。
3.证人证言：证人杨某的证言。
4.被告人的供述与辩解：被告人崔永新的供述。
5.鉴定意见：毒品检验鉴定。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：人身检查笔录。
7.视听资料、电子数据：同步录音录像光盘1张。
本院认为，被告人崔永新明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（海洛因）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人崔永新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、供犯罪使用的作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。
三、毒品海洛因0.03克予以没收（现存于贵州省公安厅禁毒总队，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄国芬
二〇一七年五月九日
书记员 张靖沂
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第173号
原告温国华，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民,(A)。
委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所律师。
被告温健龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告叶婉新，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告温国华诉被告温健龙、叶婉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告温国华的委托代理人黄芝庆到庭参加诉讼，被告温健龙、叶婉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温国华诉称：被告温健龙于2014年1月10日向原告温国华借款人民币500000元。温健龙向温国华出具借条，但未约定借款利息，双方口头约定于2014年9月清偿全部借款。因被告温健龙与被告叶婉新是夫妻关系，温健龙借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告叶婉新对原告温国华承担共同清偿责任。此后，温国华提供多种途径找温健龙、叶婉新催告还款，但温健龙、叶婉新均未信守承诺，拒绝履行还款义务。为此，原告温国华向法院起诉请求判令：1、被告温健龙、叶婉新连带清偿借款本金500000元，并向原告温国华支付利息至实际清偿之日（按国家同期银行贷款利率，以500000元为本金，从2014年9月22日即起诉之日起，计至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告温健龙、叶婉新共同承担。
被告温健龙、叶婉新在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，原告温国华通过其在中国农业银行东莞清溪商业街支行开设的账户转支人民币485000元给被告温健龙。同日，温健龙出具借据，确认向温国华借得款项人民币500000元。温国华主张另外的15000元是以现金方式支付给温健龙。2014年9月22日，温国华向本院提出起诉，请求判如所请。
诉讼过程中，温国华提交一份结婚登记申请书，拟证明被告温健龙与被告叶婉新于2001年8月13日在东莞市民政局登记结婚，案涉借款发生于温健龙、叶婉新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
以上事实，有借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、审查处理结果以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地为东莞市谢岗镇，为本院辖区，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。
被告温健龙、叶婉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，温健龙、叶婉新应当承担由此产生的不利法律后果。温国华主张温健龙向其借款人民币500000元的事实，有借据原件为证，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，温健龙与叶婉新于2001年8月13日登记结婚，案涉借款发生在温健龙与叶婉新婚姻关系存续期间，叶婉新未主张其与温健龙约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有并且债务人知道该约定，也未主张上述借款为温健龙个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应与温健龙共同偿还借款。温健龙、叶婉新未主张并举证借款已部分或者全部归还，故对于温国华要求温健龙、叶婉新共同偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。
至于温国华主张的自起诉之日（即2014年9月22日）起按中国人民银行同期同类计算利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温健龙、叶婉新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国华偿还借款本金人民币500000元；
二、被告温健龙、叶婉新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国华支付借款利息（以人民币500000元为本金，自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告温健龙、叶婉新负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
１、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民四初字第173号原告温国华，男，1966年12月15日出生，香港特别行政区居民,(A)。委托代理人黄芝庆，广东恒耐律师事务所律师。被告温健龙，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告叶婉新，女，1976年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告温国华诉被告温健龙、叶婉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告温国华的委托代理人黄芝庆到庭参加诉讼，被告温健龙、叶婉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温国华诉称：被告温健龙于2014年1月10日向原告温国华借款人民币500000元。温健龙向温国华出具借条，但未约定借款利息，双方口头约定于2014年9月清偿全部借款。因被告温健龙与被告叶婉新是夫妻关系，温健龙借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告叶婉新对原告温国华承担共同清偿责任。此后，温国华提供多种途径找温健龙、叶婉新催告还款，但温健龙、叶婉新均未信守承诺，拒绝履行还款义务。为此，原告温国华向法院起诉请求判令：1、被告温健龙、叶婉新连带清偿借款本金500000元，并向原告温国华支付利息至实际清偿之日（按国家同期银行贷款利率，以500000元为本金，从2014年9月22日即起诉之日起，计至实际清偿之日）；2、本案受理费由被告温健龙、叶婉新共同承担。被告温健龙、叶婉新在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。经审理查明：2014年1月10日，原告温国华通过其在中国农业银行东莞清溪商业街支行开设的账户转支人民币485000元给被告温健龙。同日，温健龙出具借据，确认向温国华借得款项人民币500000元。温国华主张另外的15000元是以现金方式支付给温健龙。2014年9月22日，温国华向本院提出起诉，请求判如所请。诉讼过程中，温国华提交一份结婚登记申请书，拟证明被告温健龙与被告叶婉新于2001年8月13日在东莞市民政局登记结婚，案涉借款发生于温健龙、叶婉新夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。以上事实，有借据、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚登记申请书、审查处理结果以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为：本案是涉港民间借贷纠纷案件。关于管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告的住所地为东莞市谢岗镇，为本院辖区，故本院对本案享有管辖权；关于准据法，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，本案当事人没有协议选择合同适用的法律，本案被告住所地在中国内地，合同履行地也在中国内地中国内地与合同有最密切联系，故本案应以中华人民共和国内地法律作为争议适用的准据法。被告温健龙、叶婉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据,视为放弃举证、质证及抗辩的权利，温健龙、叶婉新应当承担由此产生的不利法律后果。温国华主张温健龙向其借款人民币500000元的事实，有借据原件为证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，温健龙与叶婉新于2001年8月13日登记结婚，案涉借款发生在温健龙与叶婉新婚姻关系存续期间，叶婉新未主张其与温健龙约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有并且债务人知道该约定，也未主张上述借款为温健龙个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应与温健龙共同偿还借款。温健龙、叶婉新未主张并举证借款已部分或者全部归还，故对于温国华要求温健龙、叶婉新共同偿还借款人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。至于温国华主张的自起诉之日（即2014年9月22日）起按中国人民银行同期同类计算利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温健龙、叶婉新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国华偿还借款本金人民币500000元；二、被告温健龙、叶婉新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告温国华支付借款利息（以人民币500000元为本金，自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告温健龙、叶婉新负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄乐波人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  彭永捷二〇一五年五月二十二日书 记 员  黄明杰附相关法律法规条文：１、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终119号
上诉人（原审原告）赵进，男，汉族，1962年7月12日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）黄国峰，男，汉族，1977年1月2日生，住郑州市金水区。
上诉人赵进因与被上诉人黄国峰民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14948号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地在郑州市金水区地润路，为郑东新区行范围，被上诉人作为合同争议中接收货币一方，其住所地法院有管辖权，请求撤销原裁定，案件由原审法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初14948号民事裁定。
二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 赵朴宇
审判员 陈丕运
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终119号上诉人（原审原告）赵进，男，汉族，1962年7月12日生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）黄国峰，男，汉族，1977年1月2日生，住郑州市金水区。上诉人赵进因与被上诉人黄国峰民间借贷纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14948号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人住所地在郑州市金水区地润路，为郑东新区行范围，被上诉人作为合同争议中接收货币一方，其住所地法院有管辖权，请求撤销原裁定，案件由原审法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，被告负有向原告即出借方支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原告为接收货币一方，原告住所地为本案合同履行地，位于原审法院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地法院对本案有管辖权，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，应予撤销，上诉人上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销郑州高新技术开发区人民法院（2016）豫0191民初14948号民事裁定。二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  赵朴宇审判员  陈丕运二〇一六年十二月二十三日书记员  王 莹
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初326号
原告：贝红光，男，1970年1月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：陆鲁辉，男，1973年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区（现下落不明）。
原告贝红光与被告陆鲁辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年5月22日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告贝红光到庭参加诉讼，被告陆鲁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告贝红光向本院提出诉讼请求：被告返还借款人民币60000元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院经审理查明事实如下：2017年10月17日，原告向被告转账60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆鲁辉返还原告贝红光借款60000元，并支付自2018年1月19日起至实际履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陆鲁辉负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 戴盈盈
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 谢建初
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 孙君良
代书 记员 陈凯莉
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执369号
申请执行人：黄东红，女，汉族,住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：张慧，广西万益律师事务所律师。
被执行人：东方建设集团有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城东路728号。
法定代表人：斯友锋。
被执行人：东方建设集团有限公司广西南宁市分公司,住所地南宁市济南路124号5楼510室。
法定代表人:郭琪。
被执行人：广西南宁市远洋物业服务有限责任公司,住所地南宁市园湖路24号综合楼三楼二区。
法定代表人:陈国徽。
黄东红申请执行东方建设集团有限公司、东方建设集团有限公司广西南宁市分公司、广西南宁市远洋物业服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年9月20日作出的（2017）桂71民终234号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人黄东红与被执行人广西南宁市远洋物业服务有限责任公司于2018年7月30日签订了执行和解协议书分期履行，现未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终234号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴金刚
审判员 胡 欣
审判员 王晓龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 韦生宁
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1355号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人:王化庚，支行行长。
委托代理人鲍德新，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告徐邦霞，男，1968年6月10日出生，住莘县。
被告杨景环，女，1965年12月6日出生，住址同上，系被告徐邦霞之妻。
被告程文超，男，1982年5月24日出生，住莘县。
被告邹良坤，男，1983年1月14日出生，住莘县。
被告虞福占，男，1984年10月10日出生，住莘县。
被告姚文国，男，1982年4月12日出生，住莘县。
被告邹良鑫，男，1984年11月20日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍德新到庭参加诉讼，被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉称，被告徐邦霞于2014年6月11日与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行订立了（莘董农信）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX03号《个人借款合同》，为徐邦霞授信190000元，期限2年，到期日为2016年6月3日。同日，被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行订立了（莘董农信）高保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX03号《最高额保证合同》，为徐邦霞提供担保，承担连带保证责任。同日，被告徐邦霞、杨景环签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书。被告徐邦霞依据上述签订的借款合同，于2014年6月11日从莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款190000元，月利率10.5‰，到期日为2015年6月10日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金190000元及利息未还，担保人也没有代为履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款190000元本金及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫未答辩。
经审理查明，2014年6月11日，被告徐邦霞与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（莘董农信）个借字（2014）年第80XXXXXXXXXXX03号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为进化肥，借款金额为190000元，借款期限为2014年6月11日至2016年6月3日，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（莘董农信）高保字（2014）年第80XXXXXXXXXXX03号《最高额保证合同》。保证合同约定的保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告徐邦霞与其妻即被告杨景环为莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行出具了夫妻共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年6月11日，被告徐邦霞向莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款190000元，贷款到期日为2015年6月10日，借款利率为10.5‰。借款到期后，被告只将利息结至2015年9月9日，借款本金及之后利息未还。
上述事实有原告陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证复印件、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告徐邦霞与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订的最高额保证合同亦是其真实意思表示，最高额保证合同亦合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行按约定向被告徐邦霞履行了贷款190000元的义务，被告徐邦霞作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告徐邦霞在借款到期后未及时还清原告贷款本息，显属违约。被告徐邦霞与其妻子杨景环在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告杨景环应与被告徐邦霞共同承担还款责任。被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了最高额保证合同，保证期间为决算期届至之日起两年，原告起诉要求被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫承担保证责任的时间未超出保证期限，被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫作为保证人对莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的贷款应当负有连带清偿责任。另依法律规定，被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫作为保证人承担保证责任后，有权向债务人徐邦霞、杨景环进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行是山东莘县农村商业银行股份有限公司的分支机构，依法属于其他组织，是本案适格的原告，即莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告徐邦霞的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行享有。被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告徐邦霞、杨景环偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金190000元及利息（利息按照合同约定自2015年9月10日起计至本判决确定的还款之日止），待本判决生效后十日内履行完毕。被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫履行保证责任后，有权向被告徐邦霞、杨景环追偿，向徐邦霞、杨景环不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元及保全费60元，由被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年五月十八日
书记员 韩瑞朋
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1355号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。
负责人王化庚，该支行行长。
被告徐邦霞，男，1968年6月10日出生，汉族，住莘县。
被告杨景环，女，1965年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告徐邦霞之妻。
被告程文超，男，1982年5月24日出生，汉族，住莘县。
被告邹良坤，男，1983年1月14日出生，汉族，住莘县。
被告虞福占，男，1984年10月10日出生，汉族，住莘县。
被告姚文国，男，1982年4月12日出生，汉族，住莘县。
被告邹良鑫，男，1984年11月20日出生，汉族，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫的工资、银行存款等财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告徐邦霞、杨景环、程文超、邹良坤、虞福占、姚文国、邹良鑫的银行存款及工资予以冻结（具体查封冻结数额详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书），冻结的期限为1年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王英民
二〇一六年三月十六日
书记员 葛序申
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执4606号
申请执行人：李楠,女，1985年1月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区，
被执行人：广州雄霸网络科技有限公司,住广东省广州市天河区天河北路233号3110-3113、3115、3116号。机构代码：91440106320950638W。
法定代表人：何笑欢。
李楠与广州雄霸网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6700号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州雄霸网络科技有限公司应支付50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人已不在其登记的地址经营。本院依法向银行、工房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人称被执行人有现金及其它财产被公安机关扣押，经查，因被执行人的主要负责人涉嫌刑事犯罪，部分已被公安机关抓捕，案件正在侦查阶段，申请执行人所称的财产确已被公安机关扣押，但现阶段暂不具备处理条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执4606号案件本次执行；
若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。
对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一八年一月十五日
书记员 张豪杰
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722财保1号
申请人：石台县东红茶业有限公司,住所地安徽省池州市石台县小河镇东庄村,统一社会信用代码913417226742004716。
法定代表人：赵红贤,该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩德林，安徽韩德林律师事务所律师。
被申请人：黄山市祁门县群芳最有机茶厂,住所地安徽省黄山市祁门县溶口乡溶口粮站仓库内,统一社会信用代码91341024746771469J。
法定代表人：胡希云，该企业投资人。
被申请人：胡希云,男,1951年6月10日出生,汉族,住安徽省黄山市祁门县。
申请人石台县东红茶业有限公司于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄山市祁门县群芳最有机茶厂、胡希云价值250000元的财产进行保全。担保人赵红贤以其所有的皖Ｒ×××××小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为石台县东红茶业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄山市祁门县群芳最有机茶厂、胡希云的银行存款250000元或查封、扣押其价值相当的有关财产。
案件申请费1770元，由申请人石台县东红茶业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建业
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡 波
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）威文执字第6号
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社
被执行人倪晓。
被执行人林治凤。
被执行人周传江。
被执行人于雪峰。
被执行人张金秀。
被执行人孙世宝。
被执行人高德福。
被执行人吴锦明。
被执行人王洪岐。
申请执行人文登市农村信用合作联社口子信用社与被执行人倪晓、林治凤、周传江、于雪峰、张金秀、孙世宝、高德福、吴锦明、王洪岐借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第301号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）扶民执字第558号
申请执行人连显民
被申请执行人庞森
被执行人鞠学华
申请执行人王丽与被执行人庞森、鞠学华民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2010年4月24日作出（2014）扶民初字第735号民事调解书，调解如下：二被告于2010年5月4日前给付原告欠款20万元，于2010年5月20日前给付欠款15万元，逾期不给付，二被告用院内572.5立方米圆木抵顶欠款。案件受理费2900元，保全费2020元由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年9月2日立案执行，并于2014年12月8日依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行存款5000元，此款已给付执行申请人。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2010）扶民初字第735民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一四年十二月十六日
书记员 肖 宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初424号
原告:李文成，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
被告：元振军，男，1968年5月25日，汉族，汤阴县得源食品有限公司经理，住汤阴县。
被告：汤阴县得源食品有限公司，住所地汤阴县城关政通东路路南。
法定代表人：元振军，该公司经理。
原告李文成与被告元振军、汤阴县得源食品有限公司（以下简称汤阴得源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文成及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告元振军、汤阴得源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
李文成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金8万元及其利息（利息从2015年2月13日起计算至判决执行之日止，利率按月息1.5分计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年2月13日，被告以做冷鲜肉需要资金周转为由，向原告借款8万元，双方约定利息为月息1.5分。之后，被告多次找原告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
汤阴得源公司、元振军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年2月13日，被告向原告李文成出具借条一份，内容为：“借条/今借到李文成现金捌万元整（￥80000元）/利息（1.5分）/元振军/2015年2月13号。”该份借据中“元振军”三字上加盖有汤阴得源总经销财务专用章印章。
2.2015年-2016年，被告偿还原告0.2万元，双方未说明�款为本金还是利息。
本院认为，原告提供的“借条”上加盖有被告得源公司财务专用章，且有法定代表人签字，可以证实原告和被告汤阴德源公司之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告汤阴得源公司在合理期限内返还。被告汤阴得源公司至今未偿还原告借款，已构成违约。故对原告要求被告汤阴得源公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定利息为1.5分，根据借贷习惯，应认定为双方约定的利息1.5分为月息，该约定系双方真实意思表示，且不违反上述法律规定，故对原告要求被告按月息1.5分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告汤阴得源公司偿还了其0.2万元，双方虽未约定该款为利息还是本金，考虑双方约定有利息，利息每月为0.12万元，故本院认定偿还的该款项为利息。
原告未提供证据证实本案借款系被告元振军个人使用，故对原告要求被告元振军对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汤阴得源公司、元振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对原告要求被告汤阴得源公司偿还借款本金8万元及其利息（自2015年2月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告汤阴县得源食品有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李文成借款本金8万元及其利息（自2015年2月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）;
二、驳回原告李文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汤阴县得源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 薛志强
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初424号原告:李文成，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：元振军，男，1968年5月25日，汉族，汤阴县得源食品有限公司经理，住汤阴县。被告：汤阴县得源食品有限公司，住所地汤阴县城关政通东路路南。法定代表人：元振军，该公司经理。原告李文成与被告元振军、汤阴县得源食品有限公司（以下简称汤阴得源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文成及其委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼。被告元振军、汤阴得源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。李文成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金8万元及其利息（利息从2015年2月13日起计算至判决执行之日止，利率按月息1.5分计算）；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年2月13日，被告以做冷鲜肉需要资金周转为由，向原告借款8万元，双方约定利息为月息1.5分。之后，被告多次找原告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。汤阴得源公司、元振军未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年2月13日，被告向原告李文成出具借条一份，内容为：“借条/今借到李文成现金捌万元整（￥80000元）/利息（1.5分）/元振军/2015年2月13号。”该份借据中“元振军”三字上加盖有汤阴得源总经销财务专用章印章。2.2015年-2016年，被告偿还原告0.2万元，双方未说明�款为本金还是利息。本院认为，原告提供的“借条”上加盖有被告得源公司财务专用章，且有法定代表人签字，可以证实原告和被告汤阴德源公司之间存在借贷关系。因双方未约定还款期限，故原告可以催告被告汤阴得源公司在合理期限内返还。被告汤阴得源公司至今未偿还原告借款，已构成违约。故对原告要求被告汤阴得源公司返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借条中约定利息为1.5分，根据借贷习惯，应认定为双方约定的利息1.5分为月息，该约定系双方真实意思表示，且不违反上述法律规定，故对原告要求被告按月息1.5分向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告自认被告汤阴得源公司偿还了其0.2万元，双方虽未约定该款为利息还是本金，考虑双方约定有利息，利息每月为0.12万元，故本院认定偿还的该款项为利息。原告未提供证据证实本案借款系被告元振军个人使用，故对原告要求被告元振军对本案借款本息承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告汤阴得源公司、元振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，对原告要求被告汤阴得源公司偿还借款本金8万元及其利息（自2015年2月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告汤阴县得源食品有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告李文成借款本金8万元及其利息（自2015年2月13日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，利率按月息1.5分计算）;二、驳回原告李文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告汤阴县得源食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  薛志强二〇一八年四月二十三日书记员  张 静
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7505刑初6号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人高某1，女，汉族，吉林省安图县人，中专文化，原吉林省安图县两江水力发电股份有限公司（退休职工），现住吉林省安图县明月镇。因涉嫌失火罪，于2015年4月27日被珲春森林公安局取保候审。
吉林省珲春林区人民检察院于2016年5月5日以珲林检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人高某1犯失火罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日上午10时30分至11时10分，被告人高某1在珲春市英安镇甩湾子村灰坝沟（珲春林业局英安林场74林班19小班）为其父亲下葬的过程中焚烧烧纸、遗像等物品，虽经高某1等人采取盖土、浇水方式处理了明火，但在高某1等人离开后，余火引发森林火灾，致使大面积林地被过火。
经延边林业科学研究院鉴定，被告人高1某引发森林火灾过火林地面积48.0553公顷（其中过火国有林地面积28.0607公顷、集体林地面积19.4公顷、集体有林农地面积0.5946公顷）。过火林木总损失191061.90元，其中国有林过火损失98895元，集体林过火损失66436元，集体林过火损失中包括受损的个人林木：许某在集体有林农地上栽植的新帅苹果和苹果梨树过火损失2221.20元；李某1在国有林地栽植的红松过火损失12709.70元；金某在国有林地栽植的云杉过火损失10800元。
另查明，被告人高某1积极赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人高某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某2、高某3、王某、赵某、李某2、薛某、许某、李某3、金某、李某4证言，被告人高某1归案情况说明，扣押物品清单及作案工具，现场勘查笔录、现场指认照片，案件鉴定报告，被告人高某1供述材料，被告人高某1户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某1在防火期间，无视林区防火期禁令，在安葬亲人过程中，擅自野外用火，引发山林火灾，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某1在庭审中，如实供述犯自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，并且积极赔偿被害人的损失。根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人高某1依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、作案工具打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 军
二〇一六年五月十七日
书记员 古钰镜
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初296号
原告：嘉里大通物流有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路三元东桥霄云路**号。
法定代表人：孔伟成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海兴文，北京李伟斌律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
原告嘉里大通物流有限公司与被告中国能源建设集团北京电力建设公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在答辩期内提出管辖权异议，认为本案涉及货运合同纠纷，应由合同约定的被告所在地北京市朝阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原告与被告签订有《机械储运代理合同》，约定由原告为被告提供从指定装运港口交货点车面（船面）接卸货开始到目的地印尼港口堆存仓库时止的所有与海运、出入关全部储运工作以及其他相关服务，原告提供了服务，请求被告支付拖欠的海运费、国内外港务通关费等费用。依原告的主张和现有证据，本案为海上货运代理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条，海上货运代理合同纠纷属于海事法院的管辖范围，天津新港是涉案运输的起运港，天津海事法院对该案纠纷具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团北京电力建设公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告中国能源建设集团北京电力建设公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 鞠 平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初190号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人拓某，男，出生于陕西省子洲县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月27日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人拓某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员郭文礼出庭支持公诉。被告人拓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日22时许，被告人拓某酒后驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市文化路由北向南行驶至镜铁路路口50米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人拓某血液中乙醇含量为141.17116mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人刘某的证言笔录，证明案发前，被告人拓某与其吃饭时喝了酒。
2、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人拓某血样情况。
3、甘肃中星司法医学鉴定所出具的理化检验鉴定意见书，证明被告人拓某血样中乙醇含量为141.17116mg/100ml，系醉酒驾车。
4、扣押及发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。
5、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人拓某及其所驾驶车辆的相关信息。
6、嘉峪关市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人拓某因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
7、被告人拓某的供述笔录，证明其酒后驾驶×××号小型轿车被民警当场查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人拓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人拓某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人拓某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人拓某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人拓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一七年五月十九日
书记员 郁 树
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初57号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王伟栋，男，1979年9月17日出生，汉族，大专文化，个体，住江苏省南通市如东县。曾犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年12月2日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］59号起诉书指控被告人王伟栋犯伪造公司印章罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年2月24日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人王伟栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月1日，被告人王伟栋与南通建工集团股份有限公司三分公司签订《工程项目承包协议》，合同约定：由被告人王伟栋承建位于宿迁市宿城区的中国农业银行宿迁分行办公楼工程及中豪国际星城32号楼的土建及水电等工程。后被告人王伟栋在上述工程施工期间，未经南通建工集团股份有限公司允许，私刻“南通建工集团股份有限公司”、“南通建工集团股份有限公司三分公司”、“南通建工集团股份有限公司总工程师室”、“南通建工集团股份有限公司宿迁市农业银行项目部”四枚印章，并利用私刻的“南通建工集团股份有限公司宿迁市农业银行项目部”印章与宿迁市华益混凝土有限公司、宿迁市平安起重设备拆装有限公司等公司签订合同。经鉴定，涉案私刻的“南通建工集团股份有限公司”、“南通建工集团股份有限公司三分公司”、“南通建工集团股份有限公司总工程师室”印章印文与内容相同的印章印文样本均不是同一枚印章盖印所留。
另查明，本案于2015年3月20日立案侦查，被告人王伟栋于2015年11月30日经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人王伟栋因犯信用卡诈骗罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限自2014年8月26日至2018年2月25日。
上述事实，被告人王伟栋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人缪某、谢某、王某、袁某、陆某、孟某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、伪造的公司印章照片、印章印文检验鉴定意见书、承诺书、工程项目承包协议、塔式起重机租赁合同、宿迁市预拌混凝土购销合同书、刑事判决书、被告人王伟栋及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟栋伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王伟栋在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行并罚。被告人王伟栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。经调查，对被告人王伟栋适用缓刑对其居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人王伟栋从轻处罚，并适用缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院以（2014）宿城刑初字第0533号判决书对被告人王伟栋因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十万元的宣告缓刑部分。
二、被告人王伟栋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，与前罪犯信用卡诈骗罪判处的有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，实行并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳；前罪已经执行的缓刑考验期限，应当计算在新决定的缓刑考验期限以内）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 高爱银
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 婷
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行执字第25号
申请执行人：海阳市人口和计划生育局。
法定代表人：由占军，该局局长。
委托代理人：齐涛。
委托代理人：吕伟红。
被执行人：李治强。
申请人海阳市人口和计划生育局于2011年2月2日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市人口和计划生育局于2010年8月2日，以被执行人违法生育一男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定，作出了海社抚费征字（2010）第25号行政处罚决定书。
本院于2013年5月17日举行了执行听证会，申请人海阳市人口和计划生育局到庭参加了听证，被申请人李治强经本院合法传唤正当理由拒不到庭庭。
本院经审查认定：申请人海阳市人口和计划生育局作出的海社抚费征字（2010）第25号行政处罚决定书，于2010年8月2日依法送达给被执行人李治强，被执行人李治强在法定期间内未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人海阳市人口和计划生育局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人李治强在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人海阳市人口和计划生育局于2011年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行［中华人民共和国行政诉讼法］若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李治强必须于收到本裁定之日起十日内履行海阳市人口和计划生育局作出的海社抚费征字（2010）第25号行政处罚决定书中所规定的交付社会抚养费24153.00元的义务。
三、被执行人李治强在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
执行费263.00元由被申请人李治强承担。
审判长 范 平
审判员 侯占波
审判员 鲁子林
二〇一三年六月五日
书记员 姜 勇
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初201号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吴体青，男，1972年12月29日出生，汉族，文盲，无业，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪，于1998年7月30日被波阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2000年11月20日被波阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2004年1月被鄱阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2007年10月24日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2014年3月7日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2017年3月25日被羁押，于2017年3月30日被刑事拘留，于2017年4月28日被逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）191号起诉书，指控被告人吴体青犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人吴体青到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2015年11月3日凌晨，因赌博输了钱，被告人吴体青产生了盗窃的念头，于是包车来到谢家滩寻找作案目标，当行至集镇农贸市场时，发现棚内停放了一辆蓝色跃进牌三轮摩托车，吴体青用随身携带的剪刀将三轮摩托车的电线剪断，再用搭接打火的方式将车骑走。吴体青接着前往赣北商贸城小区内，找到一部天野王鹰牌电动车，通过木门板，将电动车推上所盗的三轮摩托车内。在明珠小区内又用同样的方式将一辆红色电动车推上三轮摩托车内骑走，后吴体青在路边将所盗窃的车辆变卖。经认定，涉案车辆的价值为7746元人民币。
上述事实，被告人吴体青在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗物品现场照片、吴体青骑着盗窃车辆照片，书证归案情况说明、户籍证明、刑事判决书五份，证人丁某、盛某、胡某的证言，被害人黄某、吴某的陈述，被告人吴体青的供述和辩解，指认笔录，涉案财物价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴体青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币7746元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人吴体青具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）能够退赃全部赃款，可酌情从轻处罚，（3）前罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚被执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；（4）有多次犯罪前科，酌情从重处罚；（5）庭审时认罪态度较好，并主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人吴体青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月25日起至2017年9月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱艳伟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1101号
原告赖月柱，男，汉族，1971年3月29日生，住龙南县。
委托代理人钟瑜、肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男，汉族，1966年2月7日生，住龙南县。
原告赖月柱诉被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月柱的委托代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告林旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月17日，被告因购买制沙设备资金周转困难向原告借款计人民币100000元整，双方约定借期为6个月，被告同意以制沙设备担保，借款到期后，被告以资金周转困难为由将该借款延期至2013年12月17日。2013年2月17日，被告以机制沙场购买铲车需资金周转又向原告借款计人民币150000元，双方约定借期为6个月，被告同意以机制沙场设备担保，借款到期后，被告以资金周转将该借款延期至2013年12月17日。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，可被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金计人民币100000元整，并从2013年2月17日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息计人民币21000元（暂计算至2016年7月17日），直至还清欠款本息止，利随本清。2、请被告归还原告借款本金计人民币150000元整，并从2013年2月17日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息计人民币30750元（暂计算至2016年7月17日），直至还清欠款本息止，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供了借条二张，证明被告向原告借款的事实。
未答辩和提供证据。经
经审理查明，2013年1月17日、2月17日，被告分别以购制沙设备、购铲车为由向原告借款100000元和150000元，并均于当天向原告出具了借条，两笔借款均约定借款期限为6个月，但未约定利息。两笔借款到期后，被告未能归还，经双方协商一致，同意该两笔借款的借款期限均延期至2013年12月17日，且仍未约定利息，但被告未按约定的期限归还借款。经原告向被告催取无果，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款250000元的事实，有借条为据，本院予以确认，被告到期未还的行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款250000元的主张，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内的利率，因此原告主张分别从2013年1月17日、2月17日起计算两笔借款的利息，本院不予以支持。2013年12月17日借款到期后，被告逾期未还的行为客观上造成了原告的损失，本院酌定自逾期之日起（2013年12月18日）按年利率6%计算资金占用期间的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林旭东于本判决生效后十日内归还原告赖月柱借款本金250000元，并从2013年12月18日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止，利随本清；
二、驳回原告赖月柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5820元，减半收取2910元，财产保全费1020元，由被告林旭东承担，与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：王群勇
二〇一六年十月十一日
书记员 ：蔡沁东
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0727民初1101号原告赖月柱，男，汉族，1971年3月29日生，住龙南县。委托代理人钟瑜、肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被告林旭东，男，汉族，1966年2月7日生，住龙南县。原告赖月柱诉被告林旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖月柱的委托代理人肖勇明到庭参加诉讼，被告林旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年元月17日，被告因购买制沙设备资金周转困难向原告借款计人民币100000元整，双方约定借期为6个月，被告同意以制沙设备担保，借款到期后，被告以资金周转困难为由将该借款延期至2013年12月17日。2013年2月17日，被告以机制沙场购买铲车需资金周转又向原告借款计人民币150000元，双方约定借期为6个月，被告同意以机制沙场设备担保，借款到期后，被告以资金周转将该借款延期至2013年12月17日。上述两笔借款到期后，原告多次要求被告履行还款义务，可被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金计人民币100000元整，并从2013年2月17日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息计人民币21000元（暂计算至2016年7月17日），直至还清欠款本息止，利随本清。2、请被告归还原告借款本金计人民币150000元整，并从2013年2月17日起按月利率0.5%计付资金占用期间利息计人民币30750元（暂计算至2016年7月17日），直至还清欠款本息止，利随本清。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提供了借条二张，证明被告向原告借款的事实。未答辩和提供证据。经经审理查明，2013年1月17日、2月17日，被告分别以购制沙设备、购铲车为由向原告借款100000元和150000元，并均于当天向原告出具了借条，两笔借款均约定借款期限为6个月，但未约定利息。两笔借款到期后，被告未能归还，经双方协商一致，同意该两笔借款的借款期限均延期至2013年12月17日，且仍未约定利息，但被告未按约定的期限归还借款。经原告向被告催取无果，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款250000元的事实，有借条为据，本院予以确认，被告到期未还的行为已构成违约，因此原告要求被告归还借款250000元的主张，本院予以支持。双方在借条中未约定借期内的利率，因此原告主张分别从2013年1月17日、2月17日起计算两笔借款的利息，本院不予以支持。2013年12月17日借款到期后，被告逾期未还的行为客观上造成了原告的损失，本院酌定自逾期之日起（2013年12月18日）按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林旭东于本判决生效后十日内归还原告赖月柱借款本金250000元，并从2013年12月18日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至还清借款之日止，利随本清；二、驳回原告赖月柱的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费5820元，减半收取2910元，财产保全费1020元，由被告林旭东承担，与上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：王群勇二〇一六年十月十一日书记员 ：蔡沁东
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执1243号
申请执行人北京某某某某信息技术有限公司，住所地北京市某地。
法定代表人刘某某。
被执行人李某某，男，1989年12月2日出生，住陕西省西安市。公民身份号码：。
北京某某某某信息技术有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01030922号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京某某某某信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的向申请执行人偿还本金634.18元及利息；承担仲裁费1.9元。
执行中查明，湛江仲裁委员会依据北京某某某某信息技术有限公司与李某某通过新疆某某万卡信息技术有限公司居间签订的《借款协议》，《调解协议》，作出（2017）湛仲字第E01030922号裁决书，是在双方当事人尚未发生纠纷的前提下所作出，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回北京某某某某信息技术有限公司关于强制执行李某某的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李 鹏
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00093号
原告李栋楷，男，汉族，农村居民，住平利县广佛镇。
被告杨孝珍，女，汉族，农村居民，住平利县广佛镇。
本院在审理原告李栋楷诉被告杨孝珍买卖合同纠纷一案中，因原告李栋楷未在法定期间预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李安楠
二〇一五年三月六日
书记员 王 焕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a9707b8e-c332-4487-a19a-a748009421ce&imgId=YTk3MDdiOGUtYzMzMi00NDg3LWExOWEtYTc0ODAwOTQyMWNlMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初25号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年9月3日出生，汉族，住招远市。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某又以要求被告人刘某赔�经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高志岩、高成娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月19日18时30分许，被告人刘某在招远市龙馨佳苑小区3号楼前，因行车纠纷与被害人李某某夫妇发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人刘某用拳头将李某某胸部打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤致左侧第4、5肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议。被害人对被告人刘某的行为�示谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人郭某某、姜某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获证明、原告人提供的住院病历及医药费单据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人犯罪�主观恶性较小，可对其酌予从轻处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初25号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人刘某，男，1986年9月3日出生，汉族，住招远市。2016年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]18号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某又以要求被告人刘某赔�经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员高志岩、高成娥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年7月19日18时30分许，被告人刘某在招远市龙馨佳苑小区3号楼前，因行车纠纷与被害人李某某夫妇发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人刘某用拳头将李某某胸部打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤致左侧第4、5肋骨骨折，其胸部损伤构成轻伤二级。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，双方当事人已达成和解协议。被害人对被告人刘某的行为�示谅解。	上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人郭某某、姜某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、抓获证明、原告人提供的住院病历及医药费单据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤二级。其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，被告人犯罪�主观恶性较小，可对其酌予从轻处罚。给被害人造成的经济损失，已与被害人达成和解协议，并取得了被害人的谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  苗国顺	二〇一七年三月三十一日	书 记 员  郑惠方
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4078号
原告福州铭生源物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人仇德坚，总经理。
委托代理人黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告陆美玉，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理原告福州铭生源物业管理有限公司与被告陆美玉物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日以被告已交清物业服务费及诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 张文捷
二〇一五年十一月十日
书记员 杨 敏
潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第244号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人史立新，行长。
被执行人鄢希征。
被执行人岳秀芹。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，驻山东省烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人鄢希征、岳秀芹、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第202号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第202号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第244号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街236号。
负责人史立新，行长。
被执行人鄢希征。
被执行人岳秀芹。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦905A。
被执行人银海投资信用担保有限责任公司，驻山东省烟台市芝罘区北马路付75号三水大厦14楼。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行诉被执行人鄢希征、岳秀芹、银海投资信用担保有限责任公司潍坊分公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第202号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2014）奎商初字第202号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
审 判 员 高 彬
二〇一五年三月六日
代书记员 郭慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10161号
原告：吴华明，男，1979年6月10日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：邱菊，1985年12月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，系原告吴华明妻子。
被告：杨方红，男，1968年4月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告吴华明为与被告杨方红买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年9月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年1月30日依法公开开庭进行了审理。原告吴华明变更后的诉讼请求为：被告支付原告价款10000元。
被告杨方红未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告曾多次向原告购买监控设备。2016年12月21日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告10000元，并承诺年内结清。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为：被告向原告购买货物后，理应按约及时支付价款，现被告出具的借条约定的履行期限已届满，但被告未履行付款义务，损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付拖欠的价款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨方红于本判决生效后十日内支付原告吴华明价款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告杨方红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 李富国
二〇一八年一月三十日
代书 记员 任俊辉
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第254号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人江国云。
被执行人易志文。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人江国云、易志文未履行攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人江国云、易志文于2012年1月生育一女孩，属违法生育，江国云、易志文的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规，于2012年2月对江国云、易志文作出攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8578元，女方上年度人均纯收入8578元，对男方征收社会抚养费17156元，对女方征收社会抚养费17156元，合计34312元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人江国云、易志文构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对江国云、易志文作出的攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人江国云、易志文在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定书，由被执行人江国云、易志文履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）0086号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费34312元的义务。
案件执行费415元，由被执行人江国云、易志文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年九月十五日
书记员 李 君