湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初148号
原告：徐力红，男，1976年4月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：万中祥，男，1958年10月3日出生，湖北省天门市人，住天门市。
被告：湖北省天门市嫦红食品有限公司。住所地：天门市杨林办事处富民路。
法定代表人：李嫦娥。
二被告的共同委托诉讼代理人：王帅、尹飞燕。湖北山河律师事务所律师。
原告徐力红诉被告万中祥、湖北省天门市嫦红食品有限公司（以下简称食品公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序审理本案。同年4月5日，被告食品公司申请追加周波为本案被告参加诉讼，本院依法裁定驳回。同年4月11日本院公开开庭进行了审理，原告徐力红及其委托诉讼代理人洪炳成，被告万中祥及二被告的共同委托诉讼代理人王帅、尹飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐力红诉称，2016年7月20日，被告万中祥（李嫦娥之丈夫）的妻弟李文化联系周波给被告食品公司的厂房安装活动板房，7月21日，周波与万中祥协商，由周波再联系二个人共三人为食品公司的厂房安装活动板房、铺盖塑料布。口头约定每人每天工资250元。7月24日，周波联系了汪涛和原告徐力红共三人到食品公司进行施工。7月27日，原告站在脚手架上拉钢丝时，因拴钢丝的螺丝钉突然断裂，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，在天门市中医院、天门市第一人民医院进行了治疗。经鉴定原告右足根部损伤鉴定为轻伤二级程度，误工时间为150日，护理时间为60日，后续取内固定费为5000元。被告赔偿给原告4200元后，原告对余下损失与被告协商无果，故诉法院，请求判令一、赔偿医疗费26417.31元、误工费37500元、护理费5118元、住院伙食补助费800元、后续取内固定费5000元、交通费800元、鉴定费800元，共计76435.31元。二承担本案诉讼费。
被告徐力红、食品公司辩称，原告是向周波提供劳务，并非向二被告提供劳务，在施工时，周波作为主要人员有义务维护施工人员的安全，原告为周波提供劳务受伤，周波才是本案的相关责任人。且原告受伤是其自身原因造成的，其自身应承担责任。
经审理查明，2016年7月20日，被告食品公司法定代表人李嫦娥的胞弟李文化电话联系周波为食品公司的厂房安装活动板房。7月21日，周波去食品公司和李嫦娥的丈夫即被告万中祥对工作的内容、报酬、人员进行了协商，口头约定由周波另外联系二名员工共三人为食品公司的厂房安装活动板房，铺盖塑料布，报酬由食品公司支付，标准为每人每天250元。随后周波联系了汪涛和原告徐力红一起于7月24日到食品公司进行施工。7月27日，原告站在脚手架上拉钢丝盖塑料布时，拴钢丝的螺丝钉突然断裂，原告从脚手架上摔下受伤。原告受伤后，在天门市中医医院住院治疗2天，支付医疗费1445.76元；在天门市第一人民医院住院治疗14天，支付医疗费24971.55元，共计住院16天，支付医疗费26417.31元。2016年12月21日，由被告万中祥出面将周波、汪涛、原告三人的工钱按照每人每天250元的标准交给周波，周波随后按照标准分发给各人。2016年12月27日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴【2016】临鉴字第891号法医鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐力红于2016年7月27日右足根部损伤鉴定为轻伤二级程度，误工时间为150日（从受伤之日起计算），护理时间为60日（包括住院天数），后续取内固定费为5000元，原告支付鉴定费800元。原告受伤后，被告食品公司已赔偿原告4200元。
原告徐力红系城镇居民，无固定职业。参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助为每人每天50元。依照上述标准、相关法律规定计算，原告应计算的误工费为12796.44元（31138元／年÷365天×150天）、护理费为5118.58元（31138元／天÷365天×60）、住院伙食补助费为800元（50元／天×16天）。
被告食品公司的法定代表人为李嫦娥，被告万中祥系李嫦娥之丈夫，平时在食品公司做事。食品公司安装活动板房及原告受伤后的赔偿事宜，均由食品公司安排万中祥出面处理。
本院认为，被告食品公司需对其厂房安装活动板房，安排被告万中祥出面处理该事务，从万中祥与周波约定的内容来看，只是对工作的内容、报酬的标准、施工的人员作了约定，并未对工作成果的交付作出约定，合同的标的为提供劳务，并非交付或完成一定的工作成果。故周波与被告食品公司之间形成劳务关系，而不是完成一定工作内容，交付相应工作成果的承揽合同关系。周波按照约定的施工人数联系了汪涛和原告共同参与施工，三人是系一种松散型组织，一人揽活，其余人共同参与，均同工同酬，共同完成工作，各工人之间互不支配，均以提供简单劳务而计酬。故周波，汪涛，原告三人均系为被告食品公司提供劳务，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。原告为被告食品公司提供劳务，被告食品公司作为接受劳务的一方，没有尽到安全管理职责。对于事故的发生存在过错，应承担民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在施工时未注意安全，对自身损害的发生也存在过错，亦应承担相应的责任。根据本案实际情况，本院酌定由原告和被告食品公司各承担50%的民事责任。被告万中祥系被告食品公司法定代表人李嫦娥丈夫，平时在被告食品公司做事。被告食品公司安排被告万中祥出面处理安装活动板房和原告受伤后的赔偿事宜，双方是一种委托代理关系，被告食品公司为委托人，被告万中祥为受托人，即被告万中祥的上述行为，均为代理被告食品公司而为，并不具有独立性，所产生的民事后果应由受托人即被告食品公司承担。
原告诉请误工费37500元、护理费5118元、交通费800元，其中关于误工费计算标准，因原告系城镇无固定职业人员，误工费应参照服务行业在岗职工收入标准计算，而原告按每天250元标准计算误工费没有事实和法律依据，本院不予支持；护理费小于依法计算的数额，属于对自身民事权力的处分，本院不持异议。关于交通费，原告并没有提供票据，但考虑原告就医和转院确实发生了一定的交通费，结合其就医的时间和地点，本院酌定200元。
综上，原告因本案事故造成的损失有：医疗费26417.31元、后续取内固定费5000元、误工费12796.44元、护理费5118元、住院伙食补助费800元、交通费200元，共计50331.75元。由被告食品公司承担50%，即25165.88元，其余损失由原告自行负担。由于被告食品公司已赔偿原告4200元，故被告食品公司实际应赔偿原告20965.88元。
视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告湖北省天门市嫦红食品有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告徐力红各项损失20965.88元；
驳回原告徐力红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由原告徐力红负担1000元，由被告湖北省天门市嫦红食品有限公司负担710元；鉴定费800元，由原告徐力红负担400元，由被告湖北省天门市嫦红食品有限公司负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娟