江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初576号
原告：郑春，男，1958年3月1日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。
被告：唐学祥，男，1969年7月28日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：朱宝龙，男，1062年5月8日生，汉族，住响水县。
被告：朱朝平，男，1959年8月14日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
原告郑春与被告唐学祥、朱宝龙、朱朝平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由审判员吴鹏飞适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序进行开庭进行了审理。原告郑春及其委托诉讼代理人董雪中、被告唐学祥及其委托诉讼代理人张耀宏、被告朱宝龙、被告朱朝平及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春向本院提出诉讼请求：判令上述被告连带赔偿原告医疗费102263.67元、住院伙食费351.5元、营养费1800元、误工费32940元、护理费11000元、二次手术费6000元、鉴定费2280元、残疾赔偿金89215.2元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，扣除被告已给付的14万元，被告尚应支付112850.37元。事实和理由：2012年1月份，原告受雇于被告唐学祥在建筑工地从事脚手架拆移，双方约定日工资为160元。2014年开始，双方将日工资调整为180元。2015年夏天，原告接受被告唐学祥指示在小尖镇原影剧院北侧、中心小学南侧的工地从事工作。2015年7月23日上午8时30分，原告在工地上拆除脚手架时，因脚手架原因，原告从9米高的脚手架上跌落致伤。事故发生后，被告唐学祥将原告送往响水县人民医院抢救治疗。后因病情严重，原告转至盐城市第一人民医院住院治疗。在治疗期间行“右侧胫骨中上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定+双侧桡骨远端巴通氏骨折切开复位钢板内固定植骨+双侧桡骨远端骨切开复位钢内固定术“。经诊断，原告的伤情为：高空坠落伤、双侧尺桡骨远端粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经、胫神经损伤、右颧骨弓骨折、上颌窦壁骨折、鼻腔出血、左侧肋骨骨折、胸腔积液、腹腔积液、双肾挫伤伴右肾包膜下血肿、右三角骨骨折、肝右叶挫裂伤、右侧肾上腺腺瘤可能、双肾囊肿。为此产生治疗费用共计102263.67元。经调查，涉案工程由被告朱宝龙开发，土建包工头为朱朝平，脚手架由被告唐学祥提供。2015年7月28日，原、被告在响水县小尖派出所就本次损伤达成协议书，三被告承担医疗费用10万元，其余损失由人民法院判决确定，另被告在原告住院期间已给付4万余元医疗费。2016年1月3日，原告的伤情经鉴定构成：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折致右腔关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残；2、右尺桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残；3、右侧胫骨上段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级；4、误工期限6个月，营养期限3个月，护理期限3个月（住院期间2人护理），二次手术费6000元。原告在雇佣期间发生事故，身体受伤致残，三被告依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告唐学祥辩称，唐学祥和原告之间不存在雇佣关系。唐学祥受雇于被告朱朝平、朱宝龙，唐学祥仅负责召集工人，劳务费用平均分配。原告不具备高空作业资质，未尽到安全注意义务，自身存在过错。朱朝平、朱宝龙选任不当。原告主张的赔偿应适用农村居民标准，且已超过六十周岁，不存在误工费用。
被告朱朝平辩称，原告在受雇于被告唐学祥从事脚手架作业时受伤，全部损失应由雇主承担。唐学祥与朱宝龙系承揽关系。本起事故发生的根源在于三楼业主装修，唐学祥拿了业主一包烟而将三楼外的脚手架部分锯掉，导致原告跌落。原告明知存在危险仍然作业，存在疏忽大意的过错。原告主张的赔偿适用城镇标准无事实依据。被告朱朝平已经垫付的3万元应予返还。
被告朱宝龙辩称，涉案工程是我的儿子朱雷雷开发。事故发生后，处于人道主义，我向原告垫付了5万元费用，现要求返还。
原告郑春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组为原、被告的身份证明，被告经质证认为真实性无异议，本院据此对该组证据的真实性予以认定并在卷佐证；第二组为盐城市第一人民医院CT检查报告4张、DR检查报告3张、超声医学影像报告、入院、出院记录、手术记录、检查申请单、门诊费、住院费票据、费用清单、车费票据，被告唐学祥、朱宝龙经质证认为真实性无异议，被告朱朝平经质证认为票据的复印件不能作为证据使用，应提供原件，本院据此对该组证据（原件）的真实性予以认定并在卷佐证；第三组为《司法鉴定意见书》、鉴定费票据，被告唐学祥、朱宝龙经质证认为真实性无异议，但系单方申请鉴定，对残疾等级及三期有异议，二次手术费用尚未实际发生，被告朱朝平经质证认为真实性无异议，但系单方申请鉴定，对残疾等级及三期有异议，二次手术费用尚未实际发生，不予认可，本院据此对该组证据的真实性予以认定并在卷佐证。第四组为协议书、小尖镇豫顺居委会证明，三被告经质证认为协议书的真实性无异议，对证明的合法性、关联性均有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，对协议书和证明予以认定并在卷佐证。
被告唐学祥围绕其抗辩依法提交了如下证据：收据、银行转账凭证、门诊费票据，原告、被告朱宝龙、朱朝平经质证认为真实性无异议，本院对该组证据予以认定并在卷佐证。
被告朱朝平围绕其抗辩依法提交了如下证据：照片3张、协议书、于凤林、周立新、王利余的证人证言，原告、被告唐学祥、朱宝龙经质证认为无异议，本院据此对该组证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱宝龙开发位于响水县小尖镇原影剧院北侧、中心小学南侧住宅楼工程。经朱宝龙与被告朱朝平口头协商，朱宝龙将施工工程发包给被告朱朝平承包。后朱朝平将架子工工程分包给被告唐学祥承包。2015年7月23日上午，原告郑春受雇于唐学祥在上述工程中拆除脚手架时，从距地面约9米高处跌落受伤，后随即被送至响水县人民医院、盐城市第一人民医院检查、治疗。经诊断，原告的伤情为高空坠落伤、双侧尺桡骨远端粉碎性骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、右腓总神经、胫神经损伤、右颧骨弓骨折、上颌窦壁骨折、鼻腔出血、左侧肋骨骨折、胸腔积液、腹腔积液、双肾挫伤伴右肾包膜下血肿、右三角骨骨折、肝右叶挫裂伤、右侧肾上腺腺瘤可能、双肾囊肿。原告为此住院治疗18天，并行“右侧胫骨中上段粉碎性骨折切开复位钢板内固定+双侧桡骨远端巴通氏骨折切开复位钢板内固定植骨+双侧桡骨远端骨切开复位钢内固定术“，因此产生治疗费用102263.67元。
2015年7月28日，原、被告签订协议书，主要内容为：2015年7月23日，郑春由唐学祥包工头带来做架工，在朱宝龙开发的工地上（土建包工头朱朝平、郑春由唐学祥包工头带来做架工）拆架子跌落受伤，达成如下协议：1、唐学祥前期垫付的医疗费，由唐学祥和郑秀军（郑春之子）自行核算；2、朱宝龙垫付医药费5万元、朱朝平垫付医药费3万元、唐学祥垫付医药费2万元；3、其余费用由郑春先行垫付；4、郑春出院后向人民法院提起诉讼，相关赔偿由人民法院判决，各方按判决执行。签订协议后，三被告依约履行了给付义务。
2016年1月31日，经盐城市东方司法鉴定所鉴定，原告因意外损伤构成左尺桡骨远端粉碎性骨折致右腔关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残；右尺桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残；右侧胫骨上段粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤10级伤残；误工期限6个月，营养期限3个月，护理期限3个月（住院期间2人护理），二次手术费6000元。
另查，涉案工程所需木架由被告朱朝平提供，被告唐学祥长期从朱朝平处承包架子工工程。朱朝平已与唐学祥就涉案架子工工程款进行结算并给付完毕。原告郑春长期随唐学祥从事架子工作业。
再查，唐学祥前期垫付的医药费为44801.9元（不含《协议书》中的2万元）。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告郑春在受雇于被告唐学祥为被告朱宝龙开发的工程提供劳务过程中跌落受伤，唐学祥作为雇主应当承担赔偿责任。因个人不具备相应施工资质条件，发包人朱宝龙、总承包人朱朝平应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告从事高空作业未尽到安全注意义务，对损害后果亦负有一定责任。
被告朱朝平辩称其为瓦工工程承包人，有《协议书》内容为证，本院对此不予采信。理由为：1，架子工工程的价格及工资结算均由朱朝平与唐学祥直接协商或进行，工程所需木架亦由朱朝平负责提供；2，发包人朱宝龙与朱朝平认可双方谈妥的架子工价格为3.5元/平方米(面积约为1700平方米)，但唐学祥认可其与朱朝平事前协商及事后结算的架子工价格均为3元/平方米（总金额为5100元），朱朝平对此未予明确否认，且未能证实架子工的实际结算价格为3.5元/平方米。
关于赔偿标准及误工费的问题，原告提供了响水县小尖镇豫顺居委会的证明，结合原告长期从事架子工作业的事实，本院对原告主张适用城镇居民标准计算赔偿及相关误工费的主张依法予以支持。被告辩称原告年龄在事故发生后经公安机关已予变更，实际年纪与居民身份证载明的出生年月不符，未能提供证据证实。同时，误工费应以实际收入是否减少为事实依据，而不应仅仅依据是否年满六十周岁进行判断。关于原告的伤残等级及三期问题，三被告未能提供足以反驳的相反证据，对原告提供的鉴定结论予以采信。
根据原、被告的诉辩陈述及举证、质证意见，依据相关法律法规，本院认定原告的损失如下：医疗费102263.67元、住院伙食费324元（18元/天×18天）、营养费810元（9元/天×90天）、误工费18586.5元（37173元/年÷2）、护理费6480元（60元/天×108天）、二次手术费6000元、鉴定费2280元、残疾赔偿金89215.2元（37173元/年×20年×0.12）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计228399.37元。根据本案案情，考虑到各方当事人的过错程度，本院酌定由被告朱宝龙承担20%的责任（45679.87元），被告朱朝平承担20%的责任（45679.87元），被告唐学祥承担40%的责任（91359.75元）。扣除已垫付费用，原告应返还给被告朱宝龙垫付款4320.13元，被告朱朝平尚应给付原告15679.87元，被告唐学祥尚应给付原告26557.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告唐学祥赔偿原告郑春因本起事故造成的各项损失合计26557.85元（不含垫付费用）；
二、被告朱朝平赔偿原告郑春因本起事故造成的各项损失合计15679.87元（不含垫付费用）；
三、原告郑春返还被告朱朝平垫付款4320.13元。
上述款项限于本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已预交515元），由原告郑春负担278元，被告唐学祥负担376元，被告朱宝龙负担188元，被告朱朝平负担188元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 胡 榕
人民陪审员 王士凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 朱 琳
王德才