wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1968号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王丽霞，女，汉族，1972年3月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环西路。
被告王林芳，女，汉族，1969年3月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环西路。
原告王丽霞诉被告王林芳民间借贷纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法由代理审判员卢丹丹适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告偿还借款本金人民币20000元，本案诉讼费原告自行负担。
被告的辩称意见：向原告借款20000元是事实，但被告现经济困难，无力偿还。
审理查明的事实
2014年12月3日，被告立据向原告借款人民币20000元，用于看病就医，约定次月偿还，借条未约定借款利息，至今被告未偿还借款。上述事实有原告举证、被告质证意见及原、被告法庭陈述在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款20000元，原、被告间借款合同关系成立，被告应按合同约定履行还款义务。现原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王林芳于本判决生效后十日内偿还原告王丽霞借款本金人民币二万元。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告王丽霞负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
代理审判员 卢丹丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 肖义刚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2079号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭某，出生于四川省筠连县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被慈溪市公安局�事拘留，同月26日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2030号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月29日1时50分许，被告人郭某饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市中横线北辅道自西往东行驶至中横线观海卫镇观海卫高速北入口处时，与沿中横线自东往西行驶至该处右转弯的由孙某驾驶的皖Ｌ×××××号牌重型厢式货车发生碰撞，造成被告人郭某受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人郭某负事故的主要责任。经理化检验鉴定，被�人郭某血液中即时乙醇浓度为84mg/100ml，属醉酒状态。
被告人郭某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人郭某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、�六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依�前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0825民初339号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340800854021569L（1-1）。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：徐喜军，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）与被告徐喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人朱腾峰到庭参加诉讼，被告徐喜军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决徐喜军立即清偿借款50000元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息。事实和理由：2016年6月16日，徐喜军与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，徐喜军订立借款借据，太湖农商行向徐喜军发放借款50000元。借款到期后，徐喜军未按合同约定归还本息。故提起诉讼。
徐喜军未提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年6月16日，徐喜军因房屋装修需资金向太湖农商行申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定徐喜军向该行借款人民币50000元，借款期限为12个月（自2016年6月16日起至2017年6月16日止），贷款利率为年利率10.50525%，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，太湖农商行签发《借款借据》，按约向徐喜军发放贷款50000元，徐喜军在《借款借据》注明“以上款项已转入借款人指定账户”栏中签名并按手印。截至2016年7月20日，徐喜军结算利息497.87元。借款到期后，徐喜军未能按约清偿借款本息，太湖农商行经多次催收未果，向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、徐喜军身份证复印件、《借款合同》、《借款借据》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：太湖农商行与徐喜军签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，太湖农商行按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，徐喜军未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故太湖农商行要求徐喜军履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息，于法有据，本院依法予以支持。徐喜军未提出答辩及提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对抗辩及举证、质证诉讼权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果，应自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐喜军于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息自2016年7月21日起至实际清偿之日止按年利率10.50525%计算），并按合同约定支付罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐喜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一八年三月二十三日
书记员 马流芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初793号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人曹某，男，1961年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍地南宁市青秀区。因本案于2016年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）798号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月15日9时许，被告人曹某在南宁市西乡塘区华西路11号邮政银行门前停车位处，将被害人罗某的一辆未拔钥匙的蓝色绿能牌电动车盗走。经鉴定，涉案车辆案发时价值为1720元人民币。公诉机关提供刑事案件受案登记表、破案和抓获经过、户籍证明、电动车信息查询单、被害人罗某的陈述、被告人曹某的供述和辩解、现场指认笔录、现场照片、监控录像等证据证实，并认为被告人曹某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人曹某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达人民币1720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人曹某退赔被害人罗秀丽经济损失人民币一千七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
审 判 员 朱燕婷
人民陪审员 黄 润
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执188号
申请执行人罗城仫佬族自治县友勇轮胎店，住所地：罗城县朝阳路***号。经营者：崔友勇，男，1971年12月31日生，汉族，住本县东门镇朝阳路***号。
被执行人王配光，男，1978年4月2日生，汉族，住罗城县。
委托代理人廖运菊，女，1976年9月9日生，汉族，住罗城县，系被执行人配偶。
申请执行人罗城仫佬族自治县友勇轮胎店与被执行人王配光买卖合同纠纷一案，权利人崔友勇依据已经发生法律效力的（2016）桂1225民初882号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为（2017）桂1225执188号，截止生效法律文书确定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：一、向申请执行人支付轮胎款10000元；二、缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王配光送达了执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务。2017年5月27日，被执行人王配光向本院缴款4050元，2017年6月12日，双方当事人已就生效法律文书所确定的履行内容自行达成执行和解协议，并于同日按照执行和解协议书内容履行了部分义务。本院依法将执行款处分4000元给申请执行人领取，处分50元作为本案执行费。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2017)桂1225执188号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 谢继朗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 阳章波
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初92号
原告：翼城县里砦镇张桥村民委员会，住所地：山西省翼城县里砦镇张桥村。
法定代表人：史建忠，该村委主任。
委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。
被告：齐昊彤，男，1983年6月28日出生，汉族，市民，住山西省翼城县红旗街***号**户。
被告：翼城县鑫坤保温建材有限公司，住所地：山西省翼城县里砦镇张桥村。
法定代表人：王利峰，该公司经理。
原告翼城县里砦镇张桥村民委员会与被告齐昊彤、翼城县鑫坤保温建材有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告翼城县里砦镇张桥村民委员会于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翼城县里砦镇张桥村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翼城县里砦镇张桥村民委员会撤诉。
案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原告翼城县里砦镇张桥村民委员会负担。
审 判 长 周 琴
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 李向玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 裴 玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第466-1号
申请执行人古蔺县金沙工贸有限责任公司，住所地：古蔺县太平镇走马村二社，组织机构代码：76505397-2。
法定代表人孙文强，男。
被执行人四川省叙永煤矿，住所地：泸州市叙永县正东乡落叶坝，组织机构代码：70894067-1。
法定代表人李银华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第391号民事调解书受理了古蔺金沙工贸有限责任公司申请执行四川省叙永煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行金额为560806元及其利息、垫缴的案件受理费4750元，同时被执行人四川省叙永煤矿还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人四川省叙永煤矿在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内有存款（已被本院冻结）。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人四川省叙永煤矿于2015年7月31日前支付申请执行人古蔺县金沙工贸有限责任公司573956元（含已垫缴的执行费8400元），双方的债权、债务就此了结。另，申请执行人书面向本院提交了撤回强制执行申请并同意本院解除对被执行人在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户的冻结措施。
本院认为，申请执行人古蔺县金沙工贸有限责任公司书面提交了撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。故本案的本次执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，如被执行人四川省叙永煤矿未按和解协议履行义务，申请执行人古蔺县金沙工贸有限责任公司需再次申请执行，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人四川省叙永煤矿在中国农业银行股份有限公司叙永县支行账户内存款人民币600000元的冻结措施；
二、终结本院（2015）叙永民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
三、若申请执行人古蔺县金沙工贸有限责任公司需再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈 玺
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗 羽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01302号
原告：吕凤松，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：俞光明，男，汉族，住繁昌县。
被告：俞丽芬，女，汉族，住繁昌县。
原告吕凤松与被告俞光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理，根据原告申请，本院通知俞丽芬作为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕凤松及其委托代理人马胜群到庭参加诉讼，被告俞光明、俞丽芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤松诉称：俞光明因资金周转向原告借款50000元，于2013年5月4日出具借条对上述债务予以确认，并约定月利息按两分五计算，外加费用250元。原告多次催要，俞光明未能归还。另外，俞光明与俞丽芬系夫妻关系。俞光明所欠原告借款应属夫妻共同债务，故俞丽芬也应对该债务承担连带偿还责任。现原告为保护自身合法权益诉至法院，要求判令两被告共同偿还原告借款本金50000元，并支付自2013年5月4日起至2015年9月30日的利息36250元及费用7250元、以及上述借款自2015年10月1日起至该借款全部偿清之日止按月利息两分五计算的利息及每月费用250元；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告欠款事实及双方约定利息及费用；
3、婚姻登记材料复印件一份，证明两被告系夫妻关系。
被告俞光明、俞丽芬未进行答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳与认定：因被告未到庭，视为其放弃质证权，且原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供证据的证明效力均予以认定。
经审理查明：2013年5月4日，俞光明出具借条一份给原告，约定今借到吕凤松50000元，月息按0.025，外加费用250.00。此外，俞光明于1987年6月29日与俞丽芬登记结婚。现原告以借款未能归还为由提起诉讼。
本院认为：俞光明出具借条给原告，约定其借到原告借款50000元的行为有效，现原告依据借条要求俞光明归还借款的请求本院予以支持。俞光明虽在借条中约定了利息标准及外加费用，但该约定超出了法律规定的限额，超出部分依法不予保护。同时，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞光明、俞丽芬共同归还原告吕凤松借款本金50000元，并支付自2013年5月4日起至借款本金还清之日止按月息2%计算的利息，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告吕凤松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1069元（原告已预交）由被告俞光明、俞丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）垦刑终字第70号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）吕某甲，系被害人吕某的父亲。
上诉人（一审附带民事诉讼原告人）马某，系被害人吕某的母亲。
委托代理人张淑玲，黑龙江元辰律师事务所律师。
上诉人（一审被告人）张德才，农民。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月14日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。
辩护人孙凯英，黑龙江雄峰律师事务所律师。
上诉人（一审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司。
负责人李某某，该公司经理。
委托代理人吴某。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控被告人张德才犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人吕某甲、马某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）牡刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人张德才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、马某经济损失310000元；被告人张德才赔偿附带民事诉讼原告人吕某甲、马某经济损失145198元；驳回附带民事诉讼原告人吕某甲、马某的其他诉讼请求。附带民事诉讼原告人吕某甲、马某以一审法院判处被告人张德才有期徒刑一年四个月量刑过轻，未支持上诉人要求赔偿抚养费的诉讼请求，属于适用法律错误；被告人张德才以一审量刑过重，受害人系农村户口，不应按城镇居民计算死亡赔偿金；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司以无证据证实被害人吕某在城镇连续居住一年，主要收入来源于城镇的情况下，一审法院判决按照城镇标准赔偿死亡赔偿金错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，本案附带民事诉讼的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2015）牡刑初字第84号刑事附带民事判决；
二、发回黑龙江省牡丹江农垦法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李岫岩
审判员 侯金明
审判员 赵云鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 吕晓军
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人李忠庆，男，1967年9月3日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月28日被象州县公安局取保候审。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）88号起诉书指控被告人李忠庆犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人李忠庆的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员覃智出庭支持公诉，被告人李忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日16时55分许，被告人李忠庆驾驶一辆无号牌轮式装载机，在X612县道石龙镇共通汽车部件有限公司门前路段左转弯时与正在驾驶无号牌轻便二轮摩托车直行的孔某某发生碰撞，造成孔某某当场死亡，摩托车损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人李忠庆委托他人报警并在现场等待交警处理。经象州县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查、调查取证后，作出象公交认字（2013）第61号道路交通事故认定书，认定被告人李忠庆承担此事故的主要责任。案发后，被告人李忠庆已经赔偿了被害人亲属的全部经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李忠庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孔某、罗某某的证言，有户籍证明，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，有象州县公安局交通警察大队抓获经过，有驾驶人查询信息、车辆信息，有道路交通事故车辆技术检验报告，有事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，有血液酒精含量检验报告书，有道路交通事故认定书，有协议书、收条、谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李忠庆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡的严重后果，且其负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。事故发生后，被告人李忠庆委托他人报警，并在现场等候交警处理，可视为自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李忠庆已赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李忠庆的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，被告人李忠庆没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李忠庆犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林起强
二〇一四年五月六日
书 记 员 李丽玲
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第680号
原告高铭博，男，澳门特别行政区居民。澳门身份证号码：×××6660（），港澳居民来往内地通行证号码：×××4701。
被告李新会，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××1812。
被告珠海公交柏安出租车有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东。
法定代表人孔上游，董事长。
委托代理人刘冠锋，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人王向松，总经理。
委托代理人邓艳丽，女，××年××月××日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告高铭博与被告李新会、珠海公交柏安出租车有限公司（简称“珠海柏安公司”）、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称“永安保险珠海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高铭博、被告李新会、被告珠海柏安公司的委托代理人刘冠锋、被告永安保险珠海支公司的委托代理人邓艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高铭博诉称，2014年4月23日，原告驾驶粤Z×××××澳小车经过昌盛路交港昌路东往西方向时，与被告李新会驾驶的粤C×××××小车发生碰撞，导致原告驾驶的粤Z×××××澳小车车尾及防撞栏变形，被告李新会驾驶的粤C×××××小车车头受损。经珠海市公安局交通警察支队拱北大队适用简易程序认定，被告李新会承担事故全部责任，原告无责任，原告和被告李新会对交警认定责任均无异议，被告李新会承担事故损失100%。在事故发生后，原告找被告李新会赔偿，被告李新会的保险公司即永安保险珠海支公司定损太低，原告不同意。由于原告一直很忙，没有去维修，现维修后要求被告赔偿，但被告以本案件已经理赔完毕为由，拒绝理赔。被告珠海柏安公司作为粤C×××××小车车主及被告永安保险珠海支公司作为粤C×××××小车的保险公司，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、三被告支付赔偿款人民币5500元；2、三被告承担本案件诉讼费用。
原告高铭博为证明其主张提交了如下证据：1.交通事故认定书；2.原告行驶证；3.照片4张；4.修车发票2张。
被告李新会、珠海柏安公司、永安保险珠海支公司辩称：1.被告对原告主张的修理费5500元，被告认为过高，不予认可；2.根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费。
被告李新会、珠海公交柏安公司未向本院提交证据。
被告永安保险珠海支公司向本院提交如下证据：1.现场照片12张；2.珠海市昱达评估有限公司回函。
经审理查明，2014年4月23日，被告李新会驾驶粤C×××××车辆在珠海市香××区昌盛路东向西方向××路段，与原告高铭博驾驶粤Z×××××澳车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，其中粤Z×××××澳车辆车尾防撞栏变形，交警部门认定被告李新会负事故全部责任。后原告高铭博将粤Z×××××澳车辆交由珠海宝泽汽车销售服务有限公司、珠海名宝行汽车维修服务有限公司进行维修并自行垫付了汽车维修费人民币5500元，其中，珠海宝泽汽车销售服务有限公司于8月27日出具了维修费为2500元的发票，珠海名宝行汽车维修服务有限公司于9月2日出具了维修费为3000元的发票。被告李新会系被告珠海柏安公司的员工，且被告李新会系在履行职务的过程中发生了本次交通事故。被告李新会驾驶的粤C×××××车辆在被告永安保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险。被告永安保险珠海支公司在机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额为人民币2000元。2015年9月21日，针对被告永安保险珠海支公司关于宝马528i后杠维修工时费的咨询，珠海市昱达评估有限公司出具了《关于宝马528i车辆维修工时费复函》，“我司在实际估价中除按车辆受损部位的严重程度适当有修复工时外，建议一类厂后杠喷漆工时为8个工时，按最高工时费150元／小时（4S店最高可上浮30%为1560元）计算为1200元。二类厂后杠喷漆工时为8个工时，工时费按120元／小时计算为960元。”
以上事实，有交通事故认定书、高铭博行驶证、照片、修车发票、珠海市昱达评估有限公司回函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案原告高铭博为澳门特别行政区居民，本案属于涉澳侵权纠纷案件，应依照涉澳民事诉讼相关规定进行审理。本案的侵权行为地发生在广东省，本院依法对本案有管辖权。因各方当事人均选择适用中国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用中国内地法律作为审理本案的准据法。
原、被告对本案交通事故事实及交警部门作出的责任认定，均无异议，且有交通事故认定书证实，本院予以确认。交警部门认定被告李新会负事故的全部责任，但因被告李新会系珠海柏安公司的员工，被告李新会在履行职务的过程中发生了本次交通事故，该行为属于职务行为。根据《中华人民共和国侵权行为法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，故应由被告珠海柏安公司承担本次交通事故的全部责任。被告李新会驾驶的粤C×××××车辆在被告永安保险珠海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险。据此，对原告因本次交通事故所受损失，由被告永安保险珠海支公司在交强险赔偿限额内及赔偿限额为100万元的商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
原告就车辆的损失主张汽车维修费人民币5500元，三被告均辩称该费用过高，虽然被告永安保险珠海支公司提供了珠海市昱达评估有限公司《关于宝马528i车辆维修工时费复函》予以证明，但因该证据已超过举证期限，原告不予质证，根据证据规则的相关规定，被告应承担举证不能的不利后果；反之，原告为其主张提供了相关的汽车维修发票予以证明，本院对原告该项主张予以支持。被告永安保险珠海支公司在交强险限额内应向原告赔偿人民币2000元；余款人民币3500元应在赔偿限额为100万元的商业第三者责任险限额内赔付。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权行为法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高铭博在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿人民币2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高铭博在赔偿限额为100万元的商业第三者责任险限额内赔偿人民币3500元；
三、驳回原告高铭博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案受理费减半收取25元，由被告珠海公交柏安出租车有限公司负担。
如不服本判决，原告高铭博可以在判决书送达之日起三十日内，被告李新会、珠海公交柏安出租车有限公司、永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一六年一月二十日
书记员 王天赐
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第08626号
原告北京凯恒房地产有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人潘石屹，董事长。
委托代理人张儒雅，女，1979年10月4日出生，北京凯恒房地产有限公司法务主管。
被告郭军明，男，1978年1月18日出生。
本院在审理原告北京凯恒房地产有限公司与被告郭军明追偿权纠纷一案中，原告北京凯恒房地产有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭军明在其开户银行账户内存款共计1656704.03元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。
本院认为，原告北京凯恒房地产有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭军明在其开户银行内的存款一百六十五万六千七百零四元零三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广存
二〇一四年七月二十八日
书记员 崇晓峰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2232号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐某，男，于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全州县。因本案于2015年11月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3041号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年11月23日凌晨2时许，被告人唐某醉酒后驾驶粤C×××××号小型轿车途经中山市坦洲镇十四村金源路026号灯柱对开路段时，在倒车过程中与被害人曾某停在路边的粤C×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。随后，公安人员将留在现场等候的唐某抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，唐某驾驶车辆时血液中乙醇含量为219.2mg／100ml。归案后，唐某如实供述了上述事实。破案后，唐某已赔偿曾某人民币2000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。唐某有自首情节，依法可以从轻处罚。唐某赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处唐某拘役二个月至四个月的量刑幅度与唐某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
第2页共2页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00357号
原告：郭某，武昌理工学院教师。
被告：罗某，无职业。
本院在审理原告郭某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元由原告郭某负担。
审判员 王 俐
二〇一四年六月二十日
书记员 唐培森
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3414号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：赵亮星
被执行人杜鹏
被执行人薛巧梅
被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司
法定代表人：李玉林
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人杜鹏、薛巧梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月17日作出的（2017）榆证执字第58号公证书。已发生法律效力。要求被执行人杜鹏、薛巧梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币1086858.55元及利息、案件申请执行费人民币14902元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人杜鹏、薛巧梅进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3414号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3414号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行负责人：赵亮星被执行人杜鹏被执行人薛巧梅被执行人榆林市华瑞房地产开发有限公司法定代表人：李玉林申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人杜鹏、薛巧梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的榆林市公证处于2017年4月17日作出的（2017）榆证执字第58号公证书。已发生法律效力。要求被执行人杜鹏、薛巧梅、榆林市华瑞房地产开发有限公司在限期内向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金人民币1086858.55元及利息、案件申请执行费人民币14902元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人杜鹏、薛巧梅进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年九月二十七日书记员  朱虎虎
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建新，男，1988年6月2日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏，女，1990年11月21日出生。
上述二再审申请人之委托代理人：王金明，男，汉族，1963年3月29日出生，农民，住河北省张家口市宣化县沙岭子镇沙岭子村大关渠*号，系王建新之父、刘宏之公公。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大学第三医院。住所地：北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
再审申请人王建新、刘宏因与被申请人北京大学第三医院（以下简称北医三院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第01986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建新、刘宏申请再审称：（一）两女婴死因不明，一、二审法院认定事实不清。（二）刘宏身患两种疾病，北医三院未将其作为高危病人处理，存在过错，一、二审法院对此未予认定是错误的。综上，王建新、刘宏根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建新、刘宏主张北医三院在对刘宏的诊疗过程中存在过错，并就此在诉讼程序中依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为“北医三院对鉴定人刘宏的诊疗行为不存在过错”，故一、二审法院根据查明的事实和现有证据，结合鉴定机构的鉴定意见，认定的事实清楚，适用法律正确，所作判决适当。王建新、刘宏的再审理由不能成立。
综上，王建新、刘宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建新、刘宏的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 张雅政
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 璇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第540号
申请执行人檀仔春，男，1968年2月24日生，汉族。
委托代理人刘作兵。
被执行人南京亚豪船舶制造有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道草堂路。
法定代表人童仁贵，总经理。
檀仔春与南京亚豪船舶制造有限公司（以下简称亚豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月21日做出的（2014）浦桥民初字第145号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告亚豪公司于2014年4月10日前一次性给付原告檀仔春人民币870603.49元；本案受理费12506元，减半收取6253元，由被告亚豪公司承担。判决生效后，檀仔春向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2015年10月21日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亚豪公司无银行存款、无房产权属登记，亦无工商及国土信息，其名下车牌号为苏A×××××别克牌小型汽车、苏A×××××丰田牌小型汽车、苏A×××××桑塔纳牌小型汽车、苏A×××××凯迪拉克牌小型汽车均已被本院依法查封，因上述车辆目前下落不明，本院暂不宜进行处理。另，本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项1260798元。因被执行人亚豪公司在本院作为被执行人涉及多起追索劳动报酬纠纷案件，根据各案债权比例分配，划拨375268元至申请执行人名下。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第540号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行款收条、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人亚豪公司名下车辆已被本院依法查封，但因车辆目前下落不明，本院暂无法进行处理。本院依法提取被执行人亚豪公司在武汉海事法院尚未领取的执行款项，并划拨375268元至申请执行人名下。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人亚豪公司及其法定代表人童仁贵纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执恢字第540号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浦桥民初字第145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶文醒
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年十二月十日
书记员 邢啸天
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00485号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人严某某，男，1988年4月10日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，重庆市万盛经开区大永辉超市职工。因犯寻衅滋事罪，于2013年6月7日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被取保候审，2015年10月16日经本院决定，于2015年10月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）481号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员余波出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日20时30分许，被告人严某某在红红火锅饮酒后，明知酒后不能驾驶摩托车，仍然驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，从人民医院对面路口逆行驶回其五和村家，当车行驶至南桐车站路段时，与对向行驶的刘某某驾驶的一辆车相撞，造成严某某受伤、两车受损的交通事故。刘某某下车后拨打了110，周围群众拨打120。经鉴定，严某某血液中乙醇含量为260.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人严某某因犯寻衅滋事罪，于2013年6月7日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限自2013年6月20日起至2014年6月19日止。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口信息、道路交通事故认定书、刑事判决书、缓刑执行通知书；血液提取笔录、指认现场笔录及照片；证人刘甲某、李某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人严某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人严某某虽不具有自首情节，但到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人严某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；撤销重庆市綦江区人民法院（2013）綦法刑初字第00221号刑事判决书对被告人严某某犯寻衅滋事罪宣告缓刑的部分，与原判有期徒刑十个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月30日起至2016年8月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 雨
代理审判员 赵俊杰
人民陪审员 张怀志
二〇一五年十一月九日
书 记 员 甯 麟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第01353号
原告李庆芳。
委托代理人王玉良，江苏苏明律师事务所律师。
被告黄芳。
被告章菊。
原告李庆芳与被告黄芳、章菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李庆芳到庭参加诉讼，被告黄芳、章菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆芳诉称：被告黄芳、章菊于2014年7月1日向原告借款5万元，约定于2014年7月30日归还，如到期不还，每月承担2500元违约金，利息按照银行同期同档贷款利率的4倍计算。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告未归还借款。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令两被告归还原告借款5万元，并支付原告违约金5000元及自借款之日起到归还之日止按照银行同期同档贷款4倍计算的利息。庭审过程中，原告表示仅主张违约金2500元，利息按照银行同期同档存款利率计算。
被告黄芳、章菊未作答辩及举证。
经审理查明：2014年7月1日，原告李庆芳（借款人、乙方）与被告黄芳、章菊（贷款人、甲方）签订《借款合同》一份，约定两被告因生产经营需要，向原告借款5万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年7月30日止，借款利率按照中国人民银行同期存款利率执行；如被告未能如期归还全部本息，则需每月向原告支付违约金2500元；被告收到原告借款后，需另出具收条。同日，被告黄芳、章菊向原告出具借据收条一份，载明：今由借款人甲方章菊、黄芳已收到乙方借出的人民币现金5万元，承诺协议期内还清。该收条下方另注明“由于个人需要收现金1万元，打入卡里37500元”，并由被告黄芳、章菊签名确认。同日，原告通过中国工商银行向被告章菊转账37500元。原告表示借款合同签订当日向被告交付现金1万元，另2500元系被告承诺支付的保证金。
以上事实，有《借款合同》、借据收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单、银行卡复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李庆芳与被告黄芳、章菊签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立并有效，受法律保护。合同约定的借款期限已经届满，两被告理应归还借款、支付相应的利息及违约金。借款本金应以原告实际交付的金额为准，故本金应认定为47500元。原告主张违约金2500元，并要求按照银行同期存款利率计算逾期还款利息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告黄芳、章菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芳、章菊于本判决生效之日起10日内归还原告李庆芳借款本金人民币47500元。
二、被告黄芳、章菊于本判决生效之日起10日内支付原告李庆芳违约金2500元、并支付逾期还款利息（以47500元为基数，自2014年7月31日起，按照中国人民银行发布的同期同档存款基准利率计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告李庆芳指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，保全费570元，公告费300元，合计人民币2046元，由原告李庆芳负担80元，被告黄芳、章菊负担1966元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 谢建国
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈彬彬
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第4589号
原告成都亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人刘金锋。
委托代理人李文婧。
被告刘刚。
原告成都亚联财小额贷款有限公司（以下内容至判决主文前简称亚联财小贷公司）与被告刘刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告亚联财小贷公司的委托代理人刘金锋到庭参加诉讼，被告刘刚下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘刚无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年12月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告提供200000元的贷款，贷款期限为8个月。合同签订后，原告按约于2011年12月12日将贷款转账至被告指定账户，贷款期限届满后，被告未足额履行还款义务。请求判令被告归还原告借款本金125000元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘刚未答辩。
经审理查明，2011年12月12日，原告亚联财小贷公司（乙方）与被告刘刚（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定，乙方同意向甲方提供贷款200000元，贷款期限为8个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款用途为短期拆借，未经乙方书面同意，甲方不得擅自改变贷款用途。贷款月利率为1.3%，贷款手续费按贷款金额2%计算为人民币4000元；如果甲方申请延迟还款，甲方应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0767%的延迟还款手续费；甲方每月按贷款金额1%向乙方支付行政管理费2000元；利息从贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；甲方应在贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每一个月为一个还款期，共分8期偿还，即甲方每月应还款29600元；甲方同意每月还款按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金，4、支付罚息、手续费、复利。合同签订后，原告于2011年12月12日通过银行转款向被告指定账户发放贷款196000元（扣除了贷款手续费4000元）。
审理中，原告当庭称，截至2015年4月2日，被告刘刚向原告归还了借款本金75000元及合同管理费、利息等费用。后原告要求被告支付剩余借款本金未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、付款回单、贷款总账报表、逾期贷款催收记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》系合同签订双方的真实意思表示，双方应依照贷款合同履行义务。原告已向被告放款，被告理应向原告偿还借款。原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定的借款金额为200000元，但原告在向被告发放借款时提前扣除了贷款手续费4000元，原告向被告实际提供借款196000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息”之规定，原告与被告之间的借款本金金额应认定为196000元，被告已向原告偿还借款本金75000元，故被告尚欠原告的借款本金为121000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告成都亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币121000元。
二、驳回原告成都亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵小宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2483号
原告：成都市川钦复合建材厂。住所地：四川省成都市崇州市济协乡红杨村。
投资人：兰云。
委托代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：李诗华，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告成都市川钦复合建材厂诉被告李诗华买卖合同纠纷一案中，原告成都市川钦复合建材厂向本院提出申请，要求撤回对被告李诗华的起诉。
本院认为：原告成都市川钦复合建材厂撤回诉讼的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告成都市川钦复合建材厂撤回对被告李诗华的起诉。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告成都市川钦复合建材厂负担。
代理审判员 龙科
二〇一四年十月十四日
书 记 员 梁柯
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更397号
罪犯刘杰，男，1977年6月11日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因非法经营、销售假药罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2015年6月1日以(2014)兴刑初字第00449号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一百三十万元，依法追缴赃款42.58万元，于2016年3月31日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币一百三十万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 倪红霞
审判员 徐振刚
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1450号
申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被执行人湖州弘文餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1987005.03元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执1450号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘绪良
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1450号申请执行人湖州市历史文化街区保护改造有限公司与被执行人湖州弘文餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第1348号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1987005.03元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执1450号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年八月一日书 记 员  潘绪良
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第396号
原告：章云达。
被告：孟现玲。
本院在审理原告章云达诉被告孟现玲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章云达在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章云达撤回起诉。
代理审判员 孙群美
二〇一五年十月十五日
代书 记员 吴科丹
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更234号
罪犯姜英超，无固定职业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二00九年十一月二十四日作出（2009）烟芝刑初字第570号刑事判决，以被告人姜英超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年6月8日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月29日、2014年12月4日经本院裁定各减刑一年，减刑后刑期自2009年6月8日至2017年6月7日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余1年5个月7天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次，2014年被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜英超减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜英超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币一万元已履行。
上述事实有罪犯姜英超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜英超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜英超减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执831号
申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：蒋一凡，支行长。
被执行人：刘志强，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：郝李丽，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被执行人刘志强、郝李丽借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年7月13日作出了（2016）吉0283民初719号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月23日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初719号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更271号
罪犯王洪庆，男，1964年9月28日出生，汉族，出生地黑龙江省克山县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2013年1月31日作出了（2012）克刑初字第89号刑事附带民事判决，认定罪犯王洪庆犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。罪犯王洪庆不服，提出上诉，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年6月14日作出了（2013）齐刑二终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年7月10日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪庆减去有期徒刑一年。刑期自2012年3月21日起至2016年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第752号
罪犯李乙忠，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2007年7月13日作出（2007）万刑初字第51号刑事判决，以被告人李乙忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日本院作出（2011）张刑执字第624号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李乙忠在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李乙忠在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李乙忠减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年2月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第36号
原告：顾士良。
原告委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：张海平。
原告顾士良为与被告张海平民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院同日受理。因被告下落不明，本案于2015年1月5日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪中柱到庭参加诉讼，被告张海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾士良起诉称：2013年9月17日、同年9月26日，被告向原告分别借款50000元、150000元，口头约定到2013年10月底前归还，但被告至今分文未还。故原告起诉要求判令：1、被告张海平立即归还借款200000元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至判决确认的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海平未作答辩。
本院审理查明：2013年9月17日被告张海平向原告出具借条一份，向原告借款50000元。2013年9月26日被告张海平又向原告出具借条一份，向原告借款150000元。上述二份借条均未约定借款期限与借款利息。经原告多次催讨，被告张海平至今未还。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张海平向原告借款后未及时返还，其行为显属欠理。故原告要求被告张海平返还借款及支付自起诉日起利息的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海平于本判决生效后十日内返还原告顾士良借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2014年12月26日起计算至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年四月九日
书 记 员 陈丽燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9523号
原告：卢志海，男，1971年7月28日出生，汉族，住临海市。
被告：华建军，男，1971年7月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告卢志海与被告华建军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告卢志海到庭参加诉讼，被告华建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢志海向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖土机报酬24000元。事实和理由：被告将管道工程挖土业务发包给原告。经结算，被告欠原告价款24000元。
被告华建军未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有欠条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果后的合理期间内支付。被告华建军经催讨仍未支付价款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告华建军于本判决生效之日起十日内支付原告卢志海价款24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告华建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年九月二十八日
代书记员 谢青萍
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0381号
原告南京银行股份有限公司。
法定代表人林复，行长。
委托代理人吴从英、王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告居海余，男，1972年9月19日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司与被告居海余金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴从英到庭参加诉讼。被告居海余经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月23日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告向原告借款10万元，用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年8月6日，被告累计拖欠原告本金77301.06元。原告按照合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期。故诉请法院判令被告居海余立即归还借款本金77301.06元（2014年8月7日之后的利息罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
原告提供的证据有：
1、南京银行诚易贷申请书，证明被告向原告申请贷款；
2、个人贷款放款通知书、个人借款借据，证明被告实际借款金额为10万元，借款日期为2013年5月23日；
3、个人消费性借款合同附承诺书及告客户书，证明借款的金额为10万元，期限自2013年5月23日至2017年5月23日，利率为浮动利率1.386666%，罚息依据合同5.2.2的约定在基础利率时加收50%，依据合同13.2.3的约定被告逾期还款，原告有权解除合同或提前收回贷款；
4、南京银行欠款说明、回收状态表、贷款还款计划表，证明被告的还款及逾期情况，其中被告自2013年9月21日起出现十次逾期。
被告未答辩亦未提供证据，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年5月23日，被告因购买家具与原告签订了诚易贷《个人消费性借款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款10万元，利率为浮动利率，月利率1.386666%，借款期限48个月，借款到期日2017年5月23日止；罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%；被告未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同或提前收回贷款。合同签订后，原告向被告居海余发放了10万元贷款。被告居海余自2013年9月21日起出现逾期，截至2014年8月6日，计欠原告借款本金77301.06元。
本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居海余于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金77301.06元（2014年8月7日起的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取888元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1776元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 李卫
二〇一四年八月二十五日
书记员 魏娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姚然，男，1994年4月27日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚然信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,846.94元。原告诉称,被告姚然系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,846.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初254号
原告：陆和勤，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告陆和勤与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陆和勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陆和勤撤回起诉处理。
审判员王泰新罗满仓
二○一八年一月十九日
书记员黄玲马
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初254号原告：陆和勤，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告陆和勤与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陆和勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆和勤撤回起诉处理。审判员王泰新罗满仓二○一八年一月十九日书记员黄玲马本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第29号
原告：衡水旺源采暖系统安装有限公司。住址：衡水市桃城区人民东路**号*幢***室。
法定代表人：刘根旺，公司经理。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：白俊岭（曾用名白俊岺）。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司与被告白俊岭因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告白俊岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告就被告综合楼地暖工程达成协议，约定由原告包工包料，每平方米21元人民币，并就付款时间也进行了约定，工程完工验收合格后，被告没有按协议约履行约定的付款义务，原告诉至法院，请法院判令被告支付原告施工款58429.35元人民币及利息。
被告白俊岭在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间的承揽合同的签订及履行情况，2、被告是否应给付原告欠款利息？
围绕调查重点，原告衡水旺源采暖系统安装有限公司提交的证据如下：
证据一、《地板采暖施工合同》一份。证明原、被告之间存在承揽关系；
证据二、工程验收报告一份。证明原告的施工面积及工程验收情况；
证据三、《催欠通知书》一份。证明原告向被告催要欠款的情况；
证据四、证人范某的证言。证明原告的施工及验收情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，该组证据互相印证证明了原告为被告的综合楼采暖工程进行施工、工程验收及被告拖欠工程款的事实，因此可以作为认定本案案件事实的依据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年3月31日，原、被告经协商签订《地板采暖施工合同》，合同约定被告将自己的二层综合楼地暖工程承包给原告，施工范围为室内主管道（PPR）、分水器的固定、保温层的铺设、铝箔纸的粘贴铺设、分布及PE-
X管道的水压试验。价格及付款方式为按照图纸的实际铺设面积计算，工时费、材料费21元人民币／平方米，原告方进入工地开始施工，被告付给原告工程款的50%，工程完工后付给97%，留3%的质保金，待一个采暖结束后，十日内付给原告方（不论供暖不供暖）。另外被告给原告方提供必要的施工条件，并不另行收取任何费用。合同签订后，原告方人员进场施工，2011年4月中旬工程施工完毕，经被告方工程管理人员范某检验，采暖系统实际铺设面积2782.35平方米，工程全部合格。但被告未按合同约定给付工程款，后经原告催要，被告亦未支付。2014年1月10日原告向被告发出催欠通知，被告未予理会，原告遂于2014年3月6日诉至法院，要求被告支付拖欠的施工款58429.35元人民币及利息。
本院认为：原、被告经协商签订的地板采暖工程承揽施工合同，是双方真实的意思表示，且内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。本案原告依合同约定按时、按质、按量履行了己方之合同义务，而被告在工程验收合格后未履行约定的付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，原告诉求被告支付拖欠的工程价款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应给付拖欠工程价款的利息，于法有据，本院予以支持，但双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。价款58429.35元人民币的97%即56676.47元人民币的利息应自2011年4月21日开始计算，价款58429.35元人民币的3%即1752.88元人民币的利息应自2012年3月15日（3月15日系国家相关部门规定的本地区每年的取暖结束之日）后推十日的次日即自2012年3月26日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告白俊岭自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告衡水旺源采暖系统安装有限公司价款58429.35元人民币及利息（56676.47元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月21日付至偿清之日；1752.88元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年3月26日付至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元人民币，减半收取630元人民币，由被告白俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年四月十六日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第29号
原告：衡水旺源采暖系统安装有限公司。住址：衡水市桃城区人民东路**号*幢***室。
法定代表人：刘根旺，公司经理。
委托代理人：刘广月。
被告：白俊岭（曾用名白俊岺）。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司与被告白俊岭因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告白俊岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告就被告综合楼地暖工程达成协议，约定由原告包工包料，每平方米21元人民币，并就付款时间也进行了约定，工程完工验收合格后，被告没有按协议约履行约定的付款义务，原告诉至法院，请法院判令被告支付原告施工款58429.35元人民币及利息。
被告白俊岭在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间的承揽合同的签订及履行情况，2、被告是否应给付原告欠款利息？
围绕调查重点，原告衡水旺源采暖系统安装有限公司提交的证据如下：
证据一、《地板采暖施工合同》一份。证明原、被告之间存在承揽关系；
证据二、工程验收报告一份。证明原告的施工面积及工程验收情况；
证据三、《催欠通知书》一份。证明原告向被告催要欠款的情况；
证据四、证人范某的证言。证明原告的施工及验收情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，该组证据互相印证证明了原告为被告的综合楼采暖工程进行施工、工程验收及被告拖欠工程款的事实，因此可以作为认定本案案件事实的依据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年3月31日，原、被告经协商签订《地板采暖施工合同》，合同约定被告将自己的二层综合楼地暖工程承包给原告，施工范围为室内主管道（PPR）、分水器的固定、保温层的铺设、铝箔纸的粘贴铺设、分布及PE-
X管道的水压试验。价格及付款方式为按照图纸的实际铺设面积计算，工时费、材料费21元人民币／平方米，原告方进入工地开始施工，被告付给原告工程款的50%，工程完工后付给97%，留3%的质保金，待一个采暖结束后，十日内付给原告方（不论供暖不供暖）。另外被告给原告方提供必要的施工条件，并不另行收取任何费用。合同签订后，原告方人员进场施工，2011年4月中旬工程施工完毕，经被告方工程管理人员范某检验，采暖系统实际铺设面积2782.35平方米，工程全部合格。但被告未按合同约定给付工程款，后经原告催要，被告亦未支付。2014年1月10日原告向被告发出催欠通知，被告未予理会，原告遂于2014年3月6日诉至法院，要求被告支付拖欠的施工款58429.35元人民币及利息。
本院认为：原、被告经协商签订的地板采暖工程承揽施工合同，是双方真实的意思表示，且内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。本案原告依合同约定按时、按质、按量履行了己方之合同义务，而被告在工程验收合格后未履行约定的付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，原告诉求被告支付拖欠的工程价款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应给付拖欠工程价款的利息，于法有据，本院予以支持，但双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。价款58429.35元人民币的97%即56676.47元人民币的利息应自2011年4月21日开始计算，价款58429.35元人民币的3%即1752.88元人民币的利息应自2012年3月15日（3月15日系国家相关部门规定的本地区每年的取暖结束之日）后推十日的次日即自2012年3月26日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告白俊岭自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告衡水旺源采暖系统安装有限公司价款58429.35元人民币及利息（56676.47元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月21日付至偿清之日；1752.88元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年3月26日付至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元人民币，减半收取630元人民币，由被告白俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年四月十六日
书记员 牟盛霞
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第29号
原告：衡水旺源采暖系统安装有限公司。
法定代表人：刘根旺，公司经理。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所法律工作者。
被告：白俊岭（曾用名白俊岺）。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司与被告白俊岭因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年3月6日受理后，依法由本院审判员李仲省独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告白俊岭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水旺源采暖系统安装有限公司诉称：2011年3月31日，原、被告就被告综合楼地暖工程达成协议，约定由原告包工包料，每平方米21元人民币，并就付款时间也进行了约定，工程完工验收合格后，被告没有按协议约履行约定的付款义务，原告诉至法院，请法院判令被告支付原告施工款58429.35元人民币及利息。
被告白俊岭在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点是：1、原、被告之间的承揽合同的签订及履行情况，2、被告是否应给付原告欠款利息？围绕调查重点，原告衡水旺源采暖系统安装有限公司提交的证据如下：
证据一、《地板采暖施工合同》一份。证明原、被告之间存在承揽关系；
证据二、工程验收报告一份。证明原告的施工面积及工程验收情况；
证据三、《催欠通知书》一份。证明原告向被告催要欠款的情况；
证据四、证人范隆亮的证言。证明原告的施工及验收情况。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四具有客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，该组证据互相印证证明了原告为被告的综合楼采暖工程进行施工、工程验收及被告拖欠工程款的事实，因此可以作为认定本案案件事实的依据，本院均予以采信。
本院经审理查明：2011年3月31日，原、被告经协商签订《地板采暖施工合同》，合同约定被告将自己的二层综合楼地暖工程承包给原告，施工范围为室内主管道（PPR）、分水器的固定、保温层的铺设、铝箔纸的粘贴铺设、分布及PE-
X管道的水压试验。价格及付款方式为按照图纸的实际铺设面积计算，工时费、材料费21元人民币／平方米，原告方进入工地开始施工，被告付给原告工程款的50%，工程完工后付给97%，留3%的质保金，待一个采暖结束后，十日内付给原告方（不论供暖不供暖）。另外被告给原告方提供必要的施工条件，并不另行收取任何费用。合同签订后，原告方人员进场施工，2011年4月中旬工程施工完毕，经被告方工程管理人员范隆亮检验，采暖系统实际铺设面积2782.35平方米，工程全部合格。但被告未按合同约定给付工程款，后经原告催要，被告亦未支付。2014年1月10日原告向被告发出催欠通知，被告未予理会，原告遂于2014年3月6日诉至法院，要求被告支付拖欠的施工款58429.35元人民币及利息。
本院认为：原、被告经协商签订的地板采暖工程承揽施工合同，是双方真实的意思表示，且内容合法，为有效协议，双方应诚信履行。本案原告依合同约定按时、按质、按量履行了己方之合同义务，而被告在工程验收合格后未履行约定的付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，原告诉求被告支付拖欠的工程价款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应给付拖欠工程价款的利息，于法有据，本院予以支持，但双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。价款58429.35元人民币的97%即56676.47元人民币的利息应自2011年4月21日开始计算，价款58429.35元人民币的3%即1752.88元人民币的利息应自2012年3月15日（3月15日系国家相关部门规定的本地区每年的取暖结束之日）后推十日的次日即自2012年3月26日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告白俊岭自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告衡水旺源采暖系统安装有限公司价款58429.35元人民币及利息（56676.47元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2011年4月21日付至偿清之日；1752.88元人民币的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2012年3月26日付至偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1260元人民币，减半收取630元人民币，由被告白俊岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一四年四月十六日
书记员 牟盛霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特2号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波�坦智慧电子科技股份有限公司。住所地：宁波市高新区扬帆路***弄*号***室。
法定代表人：章世勇，该公司总经理。
委托代理人：彭勇，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：徐炜。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
申请人宁波天坦智慧电子科技股份有限公司与被申请人徐炜劳动争议一案，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月9日作出甬高劳仲案字（2015）第299号仲裁裁决，裁决：宁波天坦智慧电子科技股份有限公司应在裁决书生效之日起三日内向胡涛涛支付2015年6月和7月的工资8000元及拖欠工资的25%经济补偿金2000元。
该裁决书送达后，宁波天坦智慧电子科技股份有限公司不服，于2016年1月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人宁波天坦智慧电子科技股份有限公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.被申请人在申请人向劳动争议仲裁委员会申请赔偿的劳动争议后才对申请人提起要求申请人支付工资及拖欠工资经济补偿金的仲裁申请。这说明，被申请人对申请人提交的员工手册是知晓的，被申请人也认为造成申请人的经济损失是有责任的。否则被申请人不会未办理任何手续就自动离职，也不会在自动离职后时隔3个多月且在申请人提起仲裁后才提出要求申请人支付工资及拖欠工资补偿金的仲裁请求。2.申请人员工手册中的关于“自动离职者视同自动放弃工资等所有权益的结算资格”是符合法律法规规定的，且被上诉人对此是知晓的。仲裁裁决对此认定未恶意剥夺劳动者取得正当劳动报酬的权利没有法律依据。因为劳动者未办理任何手续离职，对用人单位来说是一种伤害也是严重的违约及违法行为，依法应承担相应的法律责任。3.如果说依照法律法规的规定被申请人的2015年6月、7月工资必须支付，申请人至今未付也不构成拖欠。因为申请人要求被申请人赔偿经济损失在前，被申请人要求支付在后。如果法院判定被申请人应赔偿申请人的经济损失且该经济损失大于应负给被申请人的工资，申请人就不可能构成拖欠工资。所以，在申请人要求被申请人赔偿经济损失的案件没有最终判决之前，裁决书关于申请人已构成拖欠工资的认定是没有事实根据的。
宁波天坦智慧电子科技股份有限公司向本院提交的证据：证据一、劳动争议仲裁裁决书一份，用于证明本案已经过仲裁程序。证据二、民事起诉状一份，用于证明申请人向被申请人提出赔偿经济损失的劳动争议已经起诉至法院的事实。
�院经审查认为：及时足额支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务。及时，是指用人单位支付劳动者劳动报酬不能晚于劳动合同约定的支付时间，即不得拖欠。足额，是指用人单位按照劳动合同约定的数额支付，不得克扣工资。申请人员工手册中的关于“自动离职者视同自动放弃工资等所有权益的结算资格”是对其应负法定义务的免除，违反了法律规定。仲裁裁决认定其属于恶意剥夺劳动者取得正当劳动报酬的权利，符合法律规定，并无不当。关于申请人主张的被申请人应当赔偿其经济损失，在被申请人2015年6月、7月份工资劳动合同约定的支付时间之前，并不存在生效裁判文书或者双方协议约定。故申请人并无扣发上述工资的依据。申请人据此主张拖欠工资不成立，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。
因此，申请人申请撤销仲裁理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波天坦智慧电子科技股份有限公司要求撤销宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬高劳仲案字（2015）第299号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年三月二日
代书 记员 吴佳易
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2197号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：朱军亮,男,1985年5月17日生,汉族,住长葛市。
被告：长葛市凌云合金有限公司
法定代表人:朱建领,任执行董事、总经理
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告朱军亮、长葛市凌云合金有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费12506元，减半收取计6253元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年六月二十二日
书记员 田 甜
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更383号
罪犯吴永波，男，1990年6月23日出生，布依族，贵州省安龙县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年9月11日，本院作出（2009）襄中刑初字第64号刑事判决，认定罪犯吴永波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年7月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬，3次季度记功。
经审理查明，罪犯吴永波在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，但其未履行民事赔偿义务，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将吴永波的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年二月二日
书记员 李晓露
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第255号
申请执行人：郑步义，男，住和龙市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
委托代理人：张亚丽，（原告侄媳），住和龙市。
被执行人：李占林，男，住和龙市。
申请执行人郑步义与被执行人李占林劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）和民初字第441号民事判决书，已发生法律效力。权利人郑步义于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为38770元。
本案在执行过程中，被执行人李占林未按协议通知履行义务，本院依法经对被执行人李占林的存款、车辆、房屋、股权收入来源进行了穷尽调查未发现有财产可供执行。裁定划拨李占林在中国农业银行股份有限公司的存款2500元，和龙市农村商业银行股份有限公司的存款2900元，此款已支付给申请执行人郑步义。经申请执行人郑步义的同意终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）和民初字第441号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人郑步义对剩余债权的申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵哲国
执行员 ：朴青龙
执行员 ：王传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：吕忠华
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第255号
申请执行人:和顺县农户自立服务社，住所地：和顺县永和路19号。
法定代表人：刘冬文，职务：总经理。
被执行人：张翠英，女，汉族，1964年1月9日生，现住和顺县。
被执行人：魏红霞，女，汉族，1985年3月6日生，现住和顺县。
被执行人：药晓琴，女，汉族，1978年1月5日生，现住和顺县。
被执行人：杨素兰，女，汉族，1961年7月7日生，现住和顺县。
本院在执行和顺县农户自立服务社与张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰应付申请执行人和顺县农户自立服务社借款56411元、执行费746元、案件受理费643元，除已给付4000元，剩余53800元未支付。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰在金融机构的存款53800元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年十二月七日
书记员 许 娜
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第255号申请执行人:和顺县农户自立服务社，住所地：和顺县永和路19号。法定代表人：刘冬文，职务：总经理。被执行人：张翠英，女，汉族，1964年1月9日生，现住和顺县。被执行人：魏红霞，女，汉族，1985年3月6日生，现住和顺县。被执行人：药晓琴，女，汉族，1978年1月5日生，现住和顺县。被执行人：杨素兰，女，汉族，1961年7月7日生，现住和顺县。本院在执行和顺县农户自立服务社与张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰民间借贷纠纷一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰应付申请执行人和顺县农户自立服务社借款56411元、执行费746元、案件受理费643元，除已给付4000元，剩余53800元未支付。被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张翠英、魏红霞、药晓琴、杨素兰在金融机构的存款53800元。不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  周彦海二〇一七年十二月七日书记员  许 娜
和林格尔县人民法院执行裁定书（2015）和执字第255号申请执行人：赵培林，男性居民身份证号码×××住和林县大红城乡后水泉村。被执行人：赵俊文，男性居民身份证号码×××住和林县大红城乡后水泉村。赵利文，男性居民身份证号码住呼市土左旗沙尔沁乡。赵吉善，男性,1952年5月15日生，汉族，住和林县。；王伟凤，女性,1956年10月24日生，汉族，住和林县。本院在执行赵培林与赵俊文、赵利文、赵吉善、王伟凤人格权一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行(2015)和执字第255号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵俊虎审判员 李 福审判员 刘 峰二○一八年十二月二十九日书记员 武秀清
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初180号
自诉人赵军平，男，1973年8月17日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人乔利军，男，1973年9月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人王宏民，男，1967年9月12日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人赵军平指控被告人乔利军、王宏民犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月8日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年5月22日，自诉人赵军平以被告人乔利军、王宏民已履行法律文书所确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人乔利军、王宏民在判决宣告前已履行完生效文书所确定全部义务。自诉人赵军平自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵军平撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 梅红霞