wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第204号
原告刘爱军，男，1966年2月6日出生。
被告北京市文化市场行政执法总队，住所地北京市海淀区花园路**号。
法定代表人李树江，总队长。
委托代理人刘国华，男，北京市文化市场行政执法总队干部。
委托代理人周志武，北京市中瑞律师事务所律师。
原告刘爱军不服被告北京市文化市场行政执法总队（以下简称文化执法总队）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月5日受理后依法组成合议庭。2015年4月10日，本院公开开庭审理了本案。原告刘爱军，被告文化执法总队的委托代理人刘国华、周志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对刘爱军提出的政府信息公开申请，2015年1月20日，文化执法总队作出京文执函（2015）15号《关于刘爱军同志举报诉求的回复》，该答复中列明了《文化市场举报办理规范》第四条：执法部门对属于职权范围内的文化市场举报，应当依法予以受理；有下列情形之一的，依法不予受理：（一）文化市场违法行为超过《行政处罚法》规定的二年追溯期限的；（二）执法部门已经受理，举报人就同一事项再次举报的；（三）应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决或者已经进入上述程序的；（四）其他不属于执法部门职权范围的。
原告刘爱军诉称，原告于2015年1月3日，于举报信中向被告要求公开“根据《文化市场举报办理规范》及相关法律规定，经核实，我总队认为您所提交的举报材料在时间上有延续性且系同一举报事项，故将所有举报材料并案处理的”法律依据。即要求公开“将所有举报材料并案处理”的法律依据。被告告知原告的依据错误，原告请求撤销被告作出的答复，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，刘爱军所申请公开的信息为“将所有举报材料并案处理”的法律依据，该申请实质上是就相关法律适用问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，文化执法总队针对刘爱军提出的上述申请作出的相关答复，属于对刘爱军的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对刘爱军的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘爱军的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退回原告刘爱军。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 秦惠军
人民陪审员 张金海
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 莹
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00490号
申请执行人任某某，男，1968年4月16日生。
被执行人某某某汽车运输公司
法定代表人：胡某某，系该公司经理
被执行人胡某某，男，1976年5月29日生。
申请执行人任某某与被执行人某某某汽车运输公司、胡某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01418号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某某汽车运输公司、胡某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人任某某向本院申请执行，申请标的额为200000元及该款自2012年11月21日起至还款之日止按月利息2%计算的利息，案件受理费4300元，执行费按实际收取。
本院受理后，被执行人胡某某无法找到，经四查被执行人无可供执行的财产线索，申请人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2014）志民初字第01418号民事判决书的本次执行。
若被执行人有可供执行的财产和线索时，申请执行人可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王省利
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执异字第00002号
案外人张之忠。
申请执行人朱鹏飞。
被执行人王峰（又名曹学龙）。
本院在执行朱鹏飞诉王峰承包合同纠纷一案中，案外人张之忠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张之忠称，淮阳县人民法院在执行朱鹏飞诉王峰案件中，查封的房屋是我出资建造，王峰以前虽出资2万多元，但我已于2007年王峰去宋营办学校时将钱还给他，此房屋产权完全归我。自2007年开始，门面房先后租赁给村民张长征、张爱玲、张现臣，现房屋使用人张现臣于2014年8月22日与我签订租房协议，租期5年。我已对房屋实际占有收益8、9年，王峰这么多年没住过。我本人没有什么过错，查封该房显属错误，请求解除对异议人房屋的查封，撤销（2015）淮民执字第00109号执行裁定书。
本院查明：2005年3月8日，王峰与淮阳县朱集高中签订土地租赁合同，租赁该校土地75㎡，期限50年，王峰缴纳了租赁费。后王峰、张之忠（系王峰岳父）共同出资在该地建造门面房两间，没有办理房产证书。现该房经张之忠租赁给他人使用，法院执行人员查封该房时调查该租房人，该租房人称是租的王峰的房屋。
本院认为，该房所占土地系王峰与朱集高中签订的协议并缴纳了租赁费，张之忠与王峰没有签订土地转租协议，该地合法使用人仍为王峰。王峰、张之忠称该房是二人共同所建，没有办理房屋产权证。张之忠虽然提供证人证明把买房钱付给王峰，但其提供的证明人均与自己有利害关系，无其它证据佐证，其证人证言不予采信，况且又没有办理房屋产权变更手续。故张之忠称该房产权完全归其所有证据不足，要求解除查封理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回张之忠的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文晓兴
审判员 杜运明
审判员 韩向阳
二〇一五年八月十七日
书记员 葛振鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3659号
罪犯胡卫忠，男，1972年12月25日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一0年十二月二十八日作出（2010）邵中刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯胡卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产五万元（已缴纳二万元）。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡卫忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡卫忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡卫忠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期执行至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1636号
原告：高山，男，1963年6月20日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告：长沙县泉塘信平食品超市，住所地：长沙县泉塘街道湖南陆军预备役步兵师培训中心配套房四号栋1楼。
经营者：黄平平。
本院在审理原告高山与被告长沙县泉塘信平食品超市买卖合同纠纷一案中，原告高山于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高山撤回起诉。
本案受理费535元，减半收取267.5元，由原告高山负担。
审判员 黄 彪
二〇一七年五月十五日
书记员 谭艺钦
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复12号
复议申请人（申请执行人）：蒋致平，女，汉族，1943年11月11日出生，住杭州市上城区。
被执行人：浙江建华集团压滤机有限公司，住所地杭州市拱墅区沈塘湾村。
被申请人：浙江建华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路2号。
杭州市拱墅区人民法院在执行蒋致平与浙江建华集团压滤机有限公司与公司有关的纠纷一案中，作出（2016）浙0105执异63号执行裁定。蒋致平对此不服，向本院申请复议，在本院审查期间，蒋致平向本院提交撤回复议申请书。
本院认为，蒋致平自愿撤回执行复议申请，不违反法律禁止性规定，不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予蒋致平撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 寿 芳
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第133号
上诉人（原审原告）晏永红。
被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌址明路*号。
法定代表人高翔，市长。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，晏永红对崇州市人民政府办公室（以下简称崇州市政府办公室）于2013年7月15日作出的《政府信息公开申请办理告知书》不服，请求依法确认该政府信息告知书违法，并判令崇州市政府作出正确答复并一式一公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条第三款“县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作”、第四条第一款“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作”以及崇州市政府对政务公开职责的规定，本案中具有独立机关法人资格的崇州市政府办公室是负责崇州市政府信息公开工作的机构，其具有对上诉人晏永红的政府信息公开申请作出《政府信息公开申请办理告知书》的行政职权。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款关于“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”之规定，本案被诉《政府信息公开申请办理告知书》系由崇州市政府办公室作出，故，作出本案被诉行政行为的崇州市人民政府办公室应为本案的适格被告。原审法院告知晏永红变更被告，但其拒绝变更。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原审法院作出驳回晏永红起诉的裁定并无不当。
据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年四月十八日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
……
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00794号
原告马伟，男，生于1989年12月20日，汉族，系陕A135**号小轿车乘坐人和车主。
委托代理人贺星，男，系陕西昭应律师事务所律师。
被告勉县顺君运输有限公司。
住所地：汉中市勉县汉江路北段（108路以北）。
法定代表人唐俊娥，女，系该公司执行董事。
委托代理人纳顺德，男，系该公司经理。
委托代理人贾明惠，男，系该公司法律顾问。
被告李红卫，男，生于1967年11月1日，汉族，村民。
委托代理人朱春景，男，系陕西维公律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区兴汉路陈家营十字生产资料公司院内。
负责人罗化军，男，系该公司总经理。
委托代理人史治方，男，系该公司职工。
被告刘艮竹，男，生于1980年10月19日，汉族，系粤BW61**（粤BKS**挂）号货车驾驶员。
被告深圳市广发运输有限公司。
住所地：深圳盐田区明珠路63号裕泰公司大楼503号。
法定代表人张海英，男，系该公司总经理。
委托代理人林伟，男，系广东法治盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：深圳市福田区天安数码城创新科技广场B座1608A。
负责人郭振雄，男，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，男，系陕西修业律师事务所律师。
被告魏丙杰，男，生于1970年11月18日，汉族，系陕AA1Z**号小轿车驾驶员和车主。
委托代理人张文安，男，系陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人张丛波，男，系陕西嘉盟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部。
住所地：西安市高新区丈八路都市印象住宅小区商铺14楼1单元1层10105号。
负责人郭欣，男，系该公司经理。
委托代理人王新建，男，系该公司职工。
委托代理人柯少华，男，系该公司职工。
本院在审理原告马伟与被告勉县顺君运输有限公司、李红卫、中国大地财产保险股份有限公司汉中中心支公司、刘艮竹、深圳市广发运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、魏丙杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司科技园营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告马伟伤情尚未稳定，无法进行司法鉴定，原告提出申请请求中止该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 牛金兰
代理审判员 楚 林
人民陪审员 张永宏
二〇一五年四月十日
书 记 员 万秀蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第304号
原告：沈亚琴。
被告：王成。
本院在审理原告沈亚琴与被告王成民间借贷纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按沈亚琴撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一三年八月六日
代书记员 顾旭芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第1847号
上诉人（原审被告）：朱震。
委托代理人：谢明华、何慕。
被上诉人（原审原告）：陈文渊。
委托代理人：邬晓东。
上诉人朱震因与被上诉人陈文渊房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民初字第443号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
2011年3月18日，当时房屋的所有权人崔月星与朱震就拱墅区双荡弄102、104、106号房屋的租赁达成了《租房协议》，约定由朱震租用上述房屋，第一阶段的租金为人民币180000元，租金每年分两期支付，即半年支付一次。同年9月1日，崔月星与朱震又就双荡弄102、104、106号房屋二楼四间办公室签订《租房协议》，租金为每年5万元，每半年交一次。后崔月星将上述房产的相关所有权利转让给吴镇华，吴镇华又将其转让给陈文渊，故陈文渊有权要求朱震履行支付租金的付款义务。陈文渊曾于2013年1月通过律师致函于朱震，要求其支付2013年上半年房租，但朱震一直未予支付，陈文渊为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：朱震向陈文渊支付2013年上半年租金共计115000元和支付因延迟履行支付租金义务产生的违约金805元（暂计至起诉日，最后金额以实际支付日为准并由朱震承担诉讼费）。
另，陈文渊曾于2012年8月27日，为诉争房屋2012年下半年的租金诉至原审法院，要求朱震支付当期租金及相应违约金。经审理，原审法院于2012年11月26日对该案作出（2012）杭拱民初字第1007号民事判决书，认定陈文渊已经替代崔月星取得房屋权利，吴荷月对房屋所享有的权利不能对抗陈文渊，陈文渊有权要求朱震履行租金的付款义务。该判决已生效。
原审法院认为，城市房屋在租赁期间发生权利变动的，原租赁合同对承租人和新权利人继续有效。根据生效判决的确定，陈文渊现为诉争房屋的权利人，其向该房承租人即朱震主张权利并无不当。朱震未按约及时向陈文渊支付租金，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，陈文渊诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱震支付陈文渊房屋租金（2013年上半年的租金）115000元；二、朱震支付陈文渊按115000元本金以银行同期存款利率计算自2013年1月11日起至判决确定的履行日止的违约金；上述应付款项，于判决生效之日起七日内付清。三、驳回陈文渊其他诉讼请求。上述当事人自动履行的，也可直接支付至原审法院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由陈文渊与朱震各负担654元。
宣判后，朱震不服，向本院提出上诉称：一审在确认案件事实部分，只表述了“对陈文渊诉称及提供的证据进行了审核，该诉称及证据真实，可作定案依据”、“另一生效判决认定陈文渊取得房屋权利，有权向朱震收租金”两层意思，具体案件事实如何？不清楚！朱震与案外人崔月星、吴荷月的三方协议是何时签订的？朱震提交的的证据（崔月星出具的说明）如何评价，证据所涉事实是什么？陈文渊以物上权利人的角色索要租金，是否拥有相应的权属凭证？案涉房屋之转让是否在法定部门进行了变更登记？没有变更登记的房产转让协议能否对抗朱震与案外人签订的三方协议？谁是指示朱震变更交付租金的权利主体？陈文渊提交的证据（2012）杭拱民初字第1007号判决书，该判决所裁判的诉争是违约之诉还是确权之诉？一审直接以该判决书中的推理析述内容来确认案件，是否妥当？诸此重要问题一审中或回避或模糊处理，事实的认定及法律上的裁判相当不严肃。朱震所签三方协议在该房屋转让之前，在该房屋转让没有依法变更登记、出租方没有指示承租人变更交付之情形下，陈文渊无权改变朱震在三方协议中的权利义务！一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回陈文渊的诉求并由陈文渊承担案件的诉讼费用。
被上诉人陈文渊辩称：朱震在基本事实中所说的2012年8月的杭州市拱墅区人民法院（2012）1007号判决驳回了陈文渊的诉请，这不仅是简单的驳回，而是在本院认为中确认本案陈文渊取得了房屋的权利，仅是因为吴荷月是无过错的第三方，所以，驳回了陈文渊的诉求。在朱震的上诉理由中对于崔月星的一审的证人证言不具有法律效力，因为一审的时候，朱震仅提供了书面的崔月星的证人证言，本身不具有真实性，而且，由于崔月星在1007号案件中曾经当庭陈述案件的事实，其当庭作证的相关事实与该份证人证言内容相互矛盾，所以，一审法院对该证人证言不予采纳是有相应依据的。朱震在上诉状中罗列了几个问题，其实上述问题已经在1007号案件中得到了较为全面的论证和阐述，所以，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人朱震和被上诉人陈文渊在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据生效的杭州市拱墅区人民法院2012年11月26日作出的（2012）杭拱民初字第1007号民事判决，认定陈文渊已经替代崔月星取得房屋权利，吴荷月对房屋所享有的权利不能对抗陈文渊，陈文渊有权要求朱震履行租金的付款义务。因此，根据生效判决的确定，陈文渊现为诉争房屋的权利人，其有权向该房承租人即朱震主张权利。而朱震未按约及时向陈文渊支付租金，应属违约，原审法院判决朱震支付陈文渊2013年上半年的房屋租金115000元及由朱震支付给陈文渊按115000元本金以银行同期存款利率计算自2013年1月11日起至判决确定的履行日止的违约金并无不当。朱震的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由朱震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年八月十三日
书 记 员 项 琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1580号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：陈伟，男，1987年10月11日出生，汉族，住上海市徐汇区田林11村XXX号XXX室。再审申请人陈伟因起诉陈美玉、上海老西门物业管理有限公司确认合同效力纠纷一案不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中受终字第500号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，本市黄浦区方斜路XXX弄XXX号底层统客、天井搭建、底层统客附阁原公房承租人系其祖父陈孝育，陈孝育于2010年4月6日死亡。2014年申请人得知上述房屋的承租人已变更为陈美玉，并发现陈美玉提交了伪造陈孝育与陈伟签名的申请变更承租人文件。上海老西门物业管理有限公司未尽审核义务即办理了承租人变更登记，显然不符合相关规定。故要求确认上海老西门物业管理有限公司于2010年4月将系争房屋的承租人变更为陈美玉的登记无效。其起诉符合法律规定，应予受理。陈伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告提起诉讼应属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据本案证据，陈美玉在陈孝育生前向上海老西门物业管理有限公司提交《上海市公有居住房屋变更、分列租赁户名申请承诺书》、《更改租赁户名申请书》，申请书由年满18周岁同住人签名盖章，上海老西门物业管理有限公司予以审核同意。现陈伟对申请书上陈孝育及本人签名有异议，应当向公房管理部门寻求救济。陈伟请求确认系争公有住房承租人变更无效的诉请不属于人民法院民事案件受案范围，不符合民事诉讼的起诉条件。故原审法院所作裁定，并无不当。陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。
审 判 长 王 远
代理审判员 周 量
代理审判员 刘 琳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3517号
申请执行人：任洪海，男，1964年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：计军，女，1971年4月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人任洪海与被执行人计军民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依法终结此案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月一日
书记员 于 瀛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2404号
申请执行人少某，住所地，联系方式。
法定代表人无。
被执行人莫某，男，汉族，住所地河南省商水县，联系方式。
少某申请莫某婚姻家庭、继承纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的2015年金少民初字第00191号已经发生法律效力。少某于2016-2-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0105执2404号案件的本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 刚
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3163号
原告王志财，男，汉族，1975年1月25日出生，住辽宁省昌图县。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
本院在审理原告王志财诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志财于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王志财撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王志财承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十三日
书记员 黄诗珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33517号
原告：利标品牌管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：张中志，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。
被告：北京物美商业集团股份有限公司，注册地北京市。
法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗晶，女。
原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月13日立案。原告利标品牌管理(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按利标品牌管理(上海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 张文星
二〇一七年一月十一日
书记员 夏晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初33517号原告：利标品牌管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张中志，该公司经理。委托诉讼代理人：沈宏兵，上海市联诚律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司，注册地北京市。法定代表人：蒙进暹，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晶，女。原告利标品牌管理(上海)有限公司与被告北京物美商业集团股份有限公司买卖合同一案，本院于2016年12月13日立案。原告利标品牌管理(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按利标品牌管理(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  张文星二〇一七年一月十一日书记员  夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初93-1号
原告胡敏。
委托代理人孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱君林。
委托代理人谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉天天乐装饰工程有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭16号10栋2单元6层6室。
法定代表人朱君林，董事长。
委托代理人谢敏，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告胡敏与被告朱君林、武汉天天乐装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月14日作出（2016）鄂0103民初93号财产保全裁定，对被告武汉天天乐装饰工程有限公司名下价值人民币240000元的财产予以冻结，并对原告胡敏提供担保银行存款人民币100000元予以查封。现因该案原、被告双方已达成调解协议，经双方申请，要求解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉天天乐装饰工程有限公司名下财产人民币240000元的查封、冻结；
二、解除对原告胡敏提供担保的银行存款人民币100000元的冻结。
审判员 李 靖
二〇一六年二月五日
书记员 丁小雨
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初3719号
申请人:中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地：邹平县城。
负责人：郭志伟。
被申请人:山东福临门木业有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。
被申请人：山东玉玺炉料有限公司。住所地：邹平县青阳镇。
被申请人：宋春光，男，1968年3月18日出生，汉族，住济南市市中区。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人山东福临门木业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东福临门木业有限公司、山东玉玺炉料有限公司、宋春光的银行存款3000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在人民币3000000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东福临门木业有限公司、山东玉玺炉料有限公司、宋春光的银行存款3000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1155号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华，该行行长。
委托诉讼代理人：田肖，广东邦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓阳，广东邦仁律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：周红，女，1962年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：缪国兴，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周芳，广东金领律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司中山分行、周红、缪国兴因金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项以及第四项之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）粤2071民初2420号民事判决；
二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司中山分行预交的二审案件受理费45848元，上诉人周红、缪国兴预交的二审案件受理费100元，均予以退回。
审 判 长 何泳东
审 判 员 陈亦和
代理审判员 钟国平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘晓婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，男，1986年11月12日生，朝鲜族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：方波（系李敏岳母），女，1964年2月29日生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾海涛，男，1981年9月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告）：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军，董事长。
再审申请人李敏因与被申请人贾海涛、吉林省嘉利成房地产开发有限公司（以下简称嘉利成公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终2374号民事判决，
向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李敏申请再审称，2013年9月9日李敏在磐石市供求世界报看到低价急售顶账楼广告，于2013年11月21日找到刊登广告的售楼人白广福与其达成购买其顶账楼房12号楼3单元1102室，以总价款26万元为李敏购买该楼。同日，与白广福一同到嘉利成公司将2013年8月14日与公司签订的《金色都汇房屋预定协议》买受方白广福变更为李敏。后李敏出国劳务至2015年，回国是发现吉林高新区法院作出（2014）吉高新执字第173-6号执行裁定书，将包含李敏购买的楼房予以执行，2015年11月12日提出执行异议，要求撤销执行裁定书中含李敏购买楼房，享有该楼实体权，停止执行。2016年3月21日，该院作出（2015）吉高新执异字第19号执行裁定书，驳回了李敏的执行异议请求。李敏不服，提起诉讼，吉林高新区法院作出（2016）吉0291民初322号判决书，以李敏不享有排除执行的权利等为由，驳回李敏的诉讼请求，后李敏上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。李敏认为亦善意合法购买，已全部履行义务，亦为实际取得占有，并交纳了各项费用，虽然未办理产权登记手续，实属事出有因。法院作出的执行裁定书及一、二审判决书显示公平，剥夺了一方当事人的合法权益，依法不能成立，适用法律错误。法院依据贾海涛买卖之债的申请对李敏购买的楼房予以执行，不符合法律规定，贾海涛应当对签订的商品房预售合同相对房屋申请执行，而本案诉争的房屋为工程款抵顶房屋，合法有效，并未侵害贾海涛的权利。请求撤销原判，进行再审，改判李敏享有诉争房屋实体权，并停止执行，诉讼费用由贾海涛承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人李敏对涉案的不动产提出异议并主张排除对涉案房屋的执行，需符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据本案查明的事实，李敏是从白广福处购买的涉案房屋，并不是从嘉利成公司处直接购买，李敏亦自认本案属于二手房买卖，该房屋的查封日期为2014年10月9日，而李敏是2015年11月6日办理的入住手续，在人民法院查封之前李敏没有合法占有涉案房屋，故李敏关于其享有诉争房屋实体权，并停止对涉案房屋执行的申请理由，不符合上述法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李敏的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 孙永明
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初46号
原告天某某，女，1978年12月9日出生，蒙古族，医生，住扎赉特旗。
被告赵某某，男，1975年4月18日出生，汉族，住址扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告天某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50.00元由原告承担。
审判员 柳忠伟
二〇一六年一月十八日
书记员 白福彦
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2516号
原告：王记山，男，生于1965年11月20日，汉族，初中文化，农民，住河南省淅川县。
被告：尹小园，男，生于1987年04月01日，汉族，农民，住河南省西峡县。
原告王记山与被告尹小园劳务合同纠纷一案，本院于2017年08月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪俊到庭参加诉讼，被告尹小园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王记山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款92100元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：当时尹小园的香菇基地在我村西组地段，我是该组组长，2016年全年用工都是我全权负责，2017年1月26日跟我清算后，欠我经手农民工工资92100元，并给我出具了欠条。经我多次催要，被告分文未还，因此向贵院提起诉讼要求被告还款。
被告尹小园缺席，经电话联系，被告认可有该欠款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王记山为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、欠条，内容为：今欠到西簧乡河北村王记山经手农民工工资玖万贰仟壹佰元整（92100元），欠款人：尹小园，身份证，2017年1月26日。2、委托书，以此证明尹小园委托张遂林、王记山找人干活，所产生的工人工资委托张遂林、王记山全权兑付。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告尹小园于2015年1月10日委托张遂林、王记山找人干活，工资由张遂林、王记山全权兑付。2017年1月26日尹小园向原告出具了欠条，内容为“内容为：今欠到西簧乡河北村王记山经手农民工工资玖万贰仟壹佰元整（92100元），欠款人：尹小园，身份证，2017年1月26日。”上述欠款，原告多次追要，被告至今分文未还。原告为追要此款向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了法律文书，被告无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为：2017年1月26日被告欠原告款项，有其出具的欠条和陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告尹小园在本判决生效后十日内偿还原告王记山欠款92100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告尹小园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年九月二十六日
书记员 裴增龙
开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0205执168号
申请执行人李秋雨。
被执行人苏洋。
本院执行的李秋雨申请苏洋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依据已生效的法律文书（2016）豫0205民初277号确定的内容，被执行人苏洋已自动履行完毕，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 刁军生
审判员 户志刚
审判员 李宏伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 旋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00207号
申请执行人吴长存。
被执行人韦万华。
申请执行人吴长存与被执行人韦万华保证合同纠纷一案，本院作出的（2012）新瓦民初字第0052-3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。另查明被执行人韦万华的工资已被其他案件冻结，无其他收入来源。
本案申请标的为22600元，未执行到位22600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦民初字第0052-3号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初765号
原告：傅其丽，女，1992年8月26日出生，汉族，住湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：林宇政，广东粤海律师事务所律师。
被告：钟日华，男，1977年3月12日出生，汉族，现住湛江市霞山区。
被告：刘真好，女，1988年7月7日，汉族，现住湛江市霞山区。
第三人：傅琪艳，女，1994年7月2日出生，汉族，住湛江市坡头区。
原告傅其丽与被告钟日华、刘真好、第三人傅琪艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告傅其丽于2017年7月24日以原、被告各方当事人已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告傅其丽自愿向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅其丽撤诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告傅其丽负担。
代理审判员 李国栋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 何源达
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第391号
原告：曾世琼，女，汉族，1978年12月16日出生，住重庆市奉节县，系东莞市大岭山天兴木业经营部的经营者。
委托代理人：张勇，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：黄田富，广东岭山律师事务所辅助人员。
被告：林兆生，男，汉族，1983年4月21日出生，住广东省东莞市，系东莞市厚街吉兆家居用品厂的经营者。
原告曾世琼诉被告林兆生买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序独任审判，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾世琼的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告林兆生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾世琼诉称：原告在东莞市大岭山镇吉龙木材市场＊栋＊＊号经营东莞市大岭山天兴木业经营部。被告在东莞市厚街镇厚街村厚沙路新屋园5号经营东莞市厚街吉兆家居用品厂，该厂又名“格莱尔家具厂”。双方素有业务往来。2013年1月至6月期间，原告应被告要求向其供应木材，价值124058元，加上之前2012年货款尾款4428元，总计128486元。2013年7月5日原告为被告代购货物时，被告多付原告1858元，2013年12月6日被告还款5000元，2014年3月5日被告还款10000元，上述款项与被告欠款相抵，被告尚欠原告111628元，该货款经原告多次催要，被告推诿不付。维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告支付拖欠原告的货款111628元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告林兆生没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告系东莞市大岭山天兴木业经营部的经营者，被告系东莞市厚街吉兆家居用品厂的经营者。原告称，东莞市厚街吉兆家居用品厂又名东莞市格莱尔家具厂，原告在2013年1月至6月间向被告供应了价值124058元的木材，加上2012年的尾款4428元，总计货款为128486元，在扣除被告2013年7月5日多付的1858元及2013年12月6日、2014年3月5日支付的5000元、10000元后，被告尚欠111628元未付，原告并提交了送货单、单方制作的对账明细等证据为证。经查送货单的总金额为124058元，收货地址为格莱尔家具厂，签收处为刘某、方某某等人，且部分送货单的刘某、方某某等人签名上又同时盖有吉兆家居用品厂收货专用章，又查东莞市格莱尔家具厂并未进行工商登记注册。至于被告拖欠2012年的尾款4428元、2013年7月5日被告多付了1858元及2013年12月6日、2014年3月5日被告支付的5000元、10000元，均为原告口头主张，并无书面证据证明。另原告主张刘某、方某某等人为被告员工，双方关于货款结算的时间没有约定，但习惯为月结30天。
以上事实，有原告提交的送货单、对账明细、工商登记查询及本院庭审笔录、当事人陈述等附卷为证。
本院认为：原告为东莞市大岭山天兴木业经营部的经营者，被告为东莞市厚街吉兆家居用品厂的经营者，双方应对其设立的个体工商户对外经营中产生的权利义务进行享有及承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的质证的权利，原告提供的送货单为原件，本院依法确认其真实性。虽然送货单的送货地址为格莱尔家具厂，但该厂并未进行工商登记注册，且部分送货单的签收处有刘某、方某某等人签字及加盖吉兆家居用品厂收货专用章，在被告未出庭抗辩的情况下，本院采信原告的主张，即刘某、方某某等人为被告的员工，并进一步认定涉案全部送货单上的交易系与被告经营的东莞市厚街吉兆家居用品厂之间发生。
根据送货单可知，2013年1月至2013年6月间发生的货款为124058元。至于被告拖欠2012年的尾款4428元，系原告口头主张，并无证据证明，对此本院不予确认。至于被告于2013年7月5日多付了1858元及2013年12月6日、2014年3月5日支付5000元、10000元，虽然为原告口头主张，但在被告未提供证据证明已还款数额的情况下系有利于被告的陈述，本院予以采信并认定被告已还款16858元。综上，被告尚欠原告涉案2013年1月至2013年6月间发生的货款余额107200元。
虽然没有证据证明有约定过付款时间，但原告主张的月结30天相比《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，系有利于被告，故在本案中可予以采纳，截止庭审之日上述货款的付款期限已届满，并认定被告需立即向原告付款107200元。至于利息，本应按每月货款应付款时间分批计算，现原告诉求从起诉之日起计算，并无不妥，本院予以确认，另原告诉求的利息计算标准并不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上，案涉利息应以107200元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年9月26日起计至本金付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兆生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾世琼支付货款107200元；
二、被告林兆生于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾世琼支付货款利息，以107200元为本金，按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2014年9月26日起计至本金付清之日止。
如果林兆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由被告林兆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈雯榆
第4页共4页
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第827号
原告阿拉达乐图，男，蒙古族。
被告王福德，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，所在地址：辽宁省盘锦市兴隆合区双兴中路92号。
本院在审理原告阿拉达乐图诉被告王福德、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阿拉达乐图于2015年7月6日向本院提出撤回对被告王福德、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
本院认为，原告阿拉达乐图撤回对被告王福德、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿拉达乐图撤回对被告王福德、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告阿拉达乐图承担。
审判员 王永胜
二〇一五年七月六日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00486号
原告南通沪通农副产品有限公司，住所地如皋市长江镇新2**国道边谢庄渠道路88号。
法定代表人蔡建中。
委托代理人刘万飞、钱建学。
被告魏苏杰。
被告秦红。
原告南通沪通农副产品有限公司（以下简称沪通公司）与被告魏苏杰、秦红承包经营合同纠纷，本院于2014年6月5日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告沪通公司的法定代表人蔡建中、特别授权委托代理人钱建学到庭参加诉讼，被告魏苏杰、秦红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沪通公司诉称，被告魏苏杰、秦红系夫妻关系。2013年5月15日，被告魏苏杰与原告沪通公司签订《经营承包合同》一份，承包原告沪通公司的对外批发零售经营。原告沪通公司提供被告魏苏杰经营用资金50万元、冷库及汽车一辆。承包期一年。被告于2013年5月15日出具借条收取了原告沪通公司应提供给被告魏苏杰的经营用资金50万元。合同履行期满，但被告魏苏杰却不按约还款。因两被告系夫妻关系，该债务应当认定为夫妻共同债务。现要求被告魏苏杰、秦红立即偿还原告沪通公司借款50万元。
被告魏苏杰、秦红未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月15日，甲方沪通公司与乙方魏苏杰签订一份《经营承包合同》，约定由甲方提供50万元资金及冷库、面包车一辆给魏苏杰使用，由乙方承包沪通公司的对外批发零售。乙方承担每月冷库电费的三分之一，自负面包车的维修保养以及油费等一切面包车所衍生的费用；经营销售人员的工资、保险费用均由乙方承担，门卫一名，工资每月1500元由乙方承担，会计一名每月工资2500元由乙方承担；承包期间所有的有关经营活动的交通物流费用均由乙方承担。合同还对双方的利润分成、违约责任等事项进行了约定。上述经营承包合同签订后，原告沪通公司依约向被告魏苏杰支付50万元，并由被告魏苏杰出具了借条，借条载明该50万元为合同甲方借给乙方的投资款，应于2014年5月15日归还。2013年12月24日，甲方沪通公司又与乙方魏苏杰签订一份《补充协议》，其中第3条约定在正式合同终止时，即到2014年5月14日止，乙方必须以现金形式归还给甲方人民币50万元。但到期后经原告沪通公司催要，被告魏苏杰未能给付。
另查明，被告魏苏杰、秦红系夫妻关系，双方于1990年5月16日登记结婚。
上述事实，有原告沪通公司提供的经营承包合同、借条、补充协议，本院调取的结婚申请书，以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告沪通公司与被告魏苏杰签订的经营承包合同、补充协议系双方真实意思的表示，未违反我国法律行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告沪通公司按照合同约定向被告魏苏杰提供了50万元资金用于其经营，但在合同及补充协议约定的期限到期后，被告魏苏杰未能按约还款是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。因该债务发生在被告魏苏杰与秦红夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理。原告沪通公司要求被告魏苏杰、秦红偿还借款50万元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。被告魏苏杰、秦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏苏杰、秦红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告南通沪通农副产品有限公司人民币50万元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告魏苏杰、秦红共同负担。（此款原告已预缴，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 吴陈根
二〇一四年七月十四日
书记员 周 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2526号
罪犯谢平，男，1991年5月9日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于二0一一年九月二十五日作出（2011）辰刑初字第72号刑事判决，认定罪犯谢平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经湖南省怀化市中级人民法院二审审理，判决对其改判犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢平减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1123号
原告姚某。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告姚某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年11月5日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告姚某及其委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席�理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告于1988年6月举行结婚仪式，后同居生活，至今未领取结婚证。1989年9月生长子李佳佳，1990年生次子李洪雪，现均已经独立生活。婚后由于原被告性格不投，虽结婚多年，也没有形成牢固的夫妻感情，经常因为家庭生活琐事发生矛盾，1998年起双方分居生活至今。2015年3月，原告提起离婚诉讼，后撤诉。现请求法院判决原被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原被告于1988年同居生活，1989年9月2日生长子李佳佳，1990年2月19日生次子李洪雪，现已成年并独立生活。原告曾于2015年4月，以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，后撤回诉讼。此后，双方仍未能和好，原告遂再次起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院�为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能进行综合分析，确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一五年十一月十日
书记员 王倩
第3页/共3页
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）榆刑初字第00012号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人祁根义，男，1965年11月28日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，小学文化，系榆阳区，司机。捕前暂住榆阳区。2011年7月22日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月24日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2011）第516号起诉书指控被告人祁根义犯交通肇事罪，于2011年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人祁根义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
榆阳区人民检察院指控：2011年7月21日6时许，被告人祁根义驾驶不符合安全标准的陕Ｋ×××××“嘉鹏”三轮摩托车由西向东行使至榆阳区金刚寺金源巷38排处，因避险措施不当致使车辆撞于坐在路边的吴生竣身上，造成被害人吴某重伤。经榆林市公安局交警支队二大队2011年8月1日会议研究认定：祁根义应负此事故的全部责任，吴某无责任。民事赔偿已调解并兑现。公诉机关认为，被告人祁根义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人祁根义对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2011年7月21日6时许，被告人祁根义驾驶不符合安全标准的陕Ｋ×××××“嘉鹏”牌三轮摩托车由西向东行使至榆阳区金刚寺金源巷38排处时，因前方有一辆二轮摩托车，其躲避不当致使三轮摩托车侧翻，撞于坐在路边的吴生竣身上。2011年8月1日榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二认字[2011]136号道路交通事故认定书，认定祁根义应负此事故的全部责任；吴某无责任。2011年8月2日经陕西省榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，被害人吴某损伤程度属重伤。
经过庭审举证、质证，以上犯罪事实有以下证据予以证实：1、被告人祁根义的供述，证明其驾驶三轮摩托车在上述时间、地点发生交通事故的经过。2、被害人吴某的陈述，证实陕Ｋ×××××三轮摩托车为躲避二轮摩托车，三轮摩托车侧翻撞在其身上的事实。3、现场勘察笔录，证明交通事故现场有关情况。4、机动车痕迹检验记录、照片，证明肇事后车辆的情况。5、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所[2011]安某第419号物证司法检验鉴定报告书，证明陕Ｋ×××××正三轮摩托车的制动系统不符合国家标准。6、榆林市第二医院诊断证明书，证明被害人吴某伤势。7、陕西省榆林市公安局交通司法鉴定中心榆公交司鉴（鉴）字[2011]第118号法医学鉴定书，证明被害人吴某损伤程度属于重伤。8、机动车驾驶证复印件，证明被告人祁根义准驾资格。9、道路交通事故认定书，证明此次事故形成的成因及双方责任情况。
以上证据，本院依法予以确认。
另查明，民事赔偿经本院民事审判庭调解，双方已达成调解协议，由祁根义一次性赔偿被害人吴某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计人民币10万元（已兑现），该事实有（2011）榆民一初字第1181号民事调解书、领条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人祁根义驾驶不符合安全标准的机动车行驶，避险措施不当，发生交通事故致他人重伤，负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人祁根义犯交通肇事罪的事实成立。鉴于本案民事部分已调解处理，得到被害人的谅解，且具有悔罪表现，可对其从轻处罚，并可适用缓刑。本院为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祁根义犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一一年十一月二十九日
书记员 张朝晓
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第39号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，男，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人于平根，男，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连巴哈乐餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区西南路767号2层。
法定代表人金鹤坤，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年7月9日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年10月16日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2013000457）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2013000457）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连巴哈乐餐饮有限公司作出补发2013年9月至10月拖欠的劳动者工资76784元的行政处理决定。被申请人大连巴哈乐餐饮有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年4月25日进行了公告催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2013年11月26日作出的大人社监理字（2013000457）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十月二十三日
书记员 杨 丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第04640号
原告孙某某，男，1952年12月23日生，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告刘某某，女，1953年3月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
法定代理人关某某，男，1975年12月26日生，汉族，农民，现住址同上。
原告孙某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告刘某某及其法定代理人关某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告经人介绍相识，不足2个月于2004年2月10日在于洪区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生纠纷，现已分居7年多，我于2015年初曾在贵院起诉与被告离婚，被判决驳回诉请，后我与被告一直处于分居状态，故我认为我与被告已经感情破裂，请求贵院判令我与被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚，被告本人从2010年起开始患有精神疾病，原告一直未对被告尽抚养义务，现在被告仍需治疗，需要人照顾。
经审理查明，原、被告于2004年2月10日登记结婚，婚生未生育子女。结婚初期原、被告夫妻感情较好，后因被告患精神疾病，原告无法忍受，故离家租房居住，原告离家后，被告因需要人照料，由其子关某某接回照顾，之后就一直在关某某处居住，在此期间原告未尽到照顾抚养之义务。原告于2015年1月诉至本院，要求与被告离婚，但因无法证明夫妻感情完全破裂，本院驳回其诉讼请求。现原告以夫妻双方感情确已破裂为由再次起诉被告，要求与其离婚。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的新民市人民法院民事判决书、证明书，被告提供的沈阳市通用门（急）诊病历复印件、辽宁省医疗门诊收费票据、照片等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻生活在被告患病之前比较融洽，感情基础较好。在被告患病后，原告应当对被告照顾扶养，给予被告治疗并支付相应的费用，但被告患病后一直由其子照顾，被告不予支付相关费用，并将被告留在家中置之不理，违反了法律规定的夫妻有相互扶养的义务。被告的精神疾病现正处于治疗阶段，且被告亦表示不同意与原告离婚，原告主张与被告夫妻感情破裂而诉请离婚，但并未向本院提供充分的证据证明原、被告之间夫妻感情已经破裂，故本院无法认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的诉请无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张海林
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00151号
上诉人（原审原告）王长根，男，1962年11月10日出生，汉族，住温县。
委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）申占营，男，1964年11月21日出生，汉族，住温县。
委托代理人郑慧芹，又名郑慧琴，系申占营妻子。
上诉人王长根与被上诉人申占营买卖合同纠纷一案，王长根于2012年9月21日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：申占营立即归还所欠王长根的货款198158元。温县人民法院于2013年5月23日作出（2012）温民初字第1304号民事判决，申占营不服该判决，向本院提起上诉。本院经审理后于2013年9月9日作出（2013）焦民三终字第190号民事裁定，撤销温县人民法院（2012）温民初字第1304号民事判决，发回温县人民法院重新审理。温县人民法院重新审理后于2014年5月15日作出（2014）温民重字第00005号民事判决。王长根不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月4日受理后依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人王长根及其委托代理人张彦明、被上诉人申占营及其委托代理人郑慧芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王长根、申占营均是制鞋个体户，2011年9月至10月，王长根卖给申占营鞋底，申占营及其妻子郑慧芹给王长根出具了欠条，共计30张欠条，计款192614元，2011年10月1日，申占营通过转账的形式给王长根转款45000元，支付现金5000元。2011年11月1日至12月16日，王长根在申占营处取二棉鞋帮15450双，每双单价8元。王长根向申占营催要鞋底款未果，形成纠纷，王长根起诉至法院，请求判令申占营归还欠款。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。申占营购买王长根鞋底，欠王长根鞋底款192614元，王长根要求申占营偿还，理由正当，予以支持。申占营辩称，要求将其支付王长根的货款50000元在其欠款中扣除，王长根认可申占营支付其货款50000元，但辩称该款系申占营欠的鞋底款，且王长根已将相应的欠鞋底款条据归还了申占营，申占营不予认可，王长根也无其他证据证明其主张，故对申占营辩称要求扣除其支付王长根的50000元货款的请求予以支持。申占营辩称，王长根欠其鞋帮款，要求在其欠款中扣除，王长根辩称该鞋帮是和申占营合伙时拉的，因王长根未举证证明和申占营合伙的相关证据，故对王长根欠申占营鞋帮款的事实予以认定，王长根欠申占营鞋帮款的数额应以有证据证明的15450双，折款123600元计算。综上，申占营欠王长根192614元，扣除申占营支付王长根的货款50000元及王长根欠申占营的鞋帮款123600元，余款19014元，申占营应当支付王长根。
原审法院判决：一、申占营在判决生效后十日内支付王长根鞋底款19014元；二、驳回王长根的其他诉讼请求。案件受理费4263元，王长根负担3263元，申占营负担1000元。
王长根上诉称：1、本案中被上诉人申占营所提出的“二棉鞋帮”是王长根与申占营合伙关系中的物品，与本案无关联性，原审认定为买卖关系不当；2、原审依据被上诉人申占营提供的三个鞋厂的卖鞋帮价格就认定申占营的“二棉鞋帮”价格为每双8元不当。3、本案中的5万元适用抵销权不当，该5万元王长根已将相应欠条交还申占营。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人申占营辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人王长根的上诉理由是否成立。
为证明自己的主张，上诉人王长根向本院提交以下证据：
第一组证据：1、温县大鸿鞋厂出具的证明；2、艺美厂赵斌出具的证明（未加盖公章）。拟证明原审法院认定的双方争执的鞋帮价格不真实。
第二组证据：温县北张羌同鑫制鞋厂、温县长征制鞋厂、温县豫欣鞋厂出具的证明，拟证明2011年温县鞋帮价格是4元多而不是原审认定的8元。
被上诉人申占营质证称：对第一组证据，大鸿鞋厂的证明不具备证明的效力，写证明的人不是法定代表人；艺美鞋厂的证明没有加盖公章。对第二组证据，北张羌同鑫制鞋厂、温县长征制鞋厂、温县豫欣鞋厂的鞋帮品质与我们的品质不一样，我们的质量更好。
证据的分析与认定：对第一组证据1，因被上诉人申占营对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；因该证明仅否定了本厂鞋帮价格，而未否定2011年二棉鞋帮的价格，本院对其证明指向不予认定。对第一组证据2，因该证明未加盖公章，仅有赵斌签字，故该证明实质为证人证言，而证人赵斌未到庭作证，且其证明内容亦并未否定2011年二棉鞋帮的价格，故本院对该证据不予采信。对第二组证据，因被上诉人申占营对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；因该三份证据仅证明二棉鞋帮的成本价为不到5元，不是销售价，与本案无关联性，故本院对其证明指向不予认定。
针对本案争议焦点，上诉人王长根与被上诉人申占营的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人王长根认为“二棉鞋帮”是王长根与被上诉人申占营合伙关系中的物品，与本案无关联性，因王长根未提供证据予以证明，故对其主张不予采信。上诉人王长根认为本案中的5万元适用抵销权不当，其已将5万元欠条交给申占营，因申占营不予认可，王长根亦没有提供证据予以证明，故原审对该5万元从鞋底款中予以扣除并无不当。上诉人王长根认为原审认定申占营的“二棉鞋帮”价格为每双8元不当，因其没有提供有效证据予以证明，故其理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4263元，由上诉人王长根负担4263元。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一四年七月一日
书记员 马 捷
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初151号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人马某，男，身份证号码×××2672，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：兴宁市，住兴宁市。因涉嫌非法行医罪于2015年5月28日被兴宁市公安局取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人马某犯非法行医罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月至2015年5月间，被告人马某在未取得医生执业资格证及医疗机构执业许可证的情况下，在兴宁市合水镇罗陂村其住家非法开展诊疗活动。期间分别于2014年1月2日、2014年4月9日和2015年5月13日被兴宁市卫生监督部门行政处罚。
2015年5月28日，被告人马某经公安民警书面传唤后到公安机关接受调查后归案。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，兴宁市卫生和计划生育局出具的2014年1月2日、2014年4月9日和2015年5月13日被告人黄国茂非法行医案案卷材料，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，被告人马某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出建议判处被告人马某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。被告人马某对该量刑建议无异议。
本院认为，被告人马某无视国家法律，未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范万青
二〇一六年五月十九日
书记员 陈诗秀
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更387号
罪犯谢买求。现押湖南省津市监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○六年十二月十一日作出（2006）穗中法刑一初字第369号刑事判决，以被告人谢买求犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二○○七年二月二十五日作出（2007）粤高法刑一终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一○年十一月十八日和二○一四年一月十六日经本院二次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○一七年八月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢买求在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积分子。截至2015年12月底止，共获考核分115.4分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢买求悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢买求在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢买求减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○一六年三月三十一日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何 文
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第133号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张坡，男，汉族，1986年9月28日出生。
被执行人邢会敏，女，汉族，1988年10月29日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第07-118号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第07-118号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 武盛燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03065号
原告：邓宇涵，男，汉族，2010年2月15日出生，学生，住安徽省泗县。
法定代理人：邓军。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师
被告：孙广胜，男，汉族，1977年6月23日出生，驾驶员，住山东省。
委托代理人：颜廷玺。
被告：临沂市华瑞顺祥运输有限公司
负责人：李凤明，该公司经理。机构代码66353880-5。
地址：山东省临沂市苍山县县城南环路西段北侧。
委托代理人：彭浩龙，该公司员工。
被告：永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司
负责人：孟黎明，该公司总经理。机构代码67222758-2。
住所地：山东省临沂市通达路***号裕城大厦**层。
委托代理人：朱金鹤，该公司法务。
原告邓宇涵与被告孙广胜、临沂市华瑞顺祥运输有限公司、永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员孟咏独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宇涵诉称：2014年5月13日孙广胜驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车，在104国道与邓传周驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、邓传周、邓宇涵受伤的交通事故。经交警大队认定：孙广胜负事故主要责任，邓传周负事故次要责任。另查：鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车为临沂市华瑞顺祥运输有限公司所有，该车在永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。请求法院依法判令被告连带赔偿原告邓宇涵各项费用共计69597.26元，精神抚慰金从交强险内优先受偿。
原告邓宇涵为支持其主张提供的证据有：1、原告户口本和法定代理人身份证复印件，证明原告和法定代理人的身份情况。2、保险单、驾驶证、行驶证各一份，证明被告的身份及投保情况。3、交通事故责任认定书一份，证明事故事实及责任认定。4、泗县人民医院出院小结、伤情证明、医疗费发票，证明原告受伤治疗情况及花去的医疗费6543.26元。5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告的伤残等级及鉴定费用。6、交通费发票，证明原告因事故发生的交通费用。7、幼儿园证明一份，证明原告系在校学生及应按城镇标准计算赔偿。
被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1、对事故事实及责任认定没有异议，对原告诉请赔偿项目及金额有异议，待质证发表意见。2、鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车在我公司投保一份交强险、2份商业险各50万且不计免赔。
被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司对其主张提供的证据有：投保单两份、条款两份，证明被告孙广胜超载应扣除10%绝对免赔。
被告临沂市华瑞顺祥运输有限公司辩称：1、鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车于2013年10月14日已卖给孙广胜并当日交付，随后实际车主用该车向银行抵押贷款用于支付车款，因贷款没还完无法过户才挂靠我公司，我司不承担赔偿责任。2、原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内由保险公司优先赔偿，超出部分按责任承担，鉴定费应该由保险公司支付。
被告临沂市华瑞顺祥运输有限公司对其主张提供的证据有：买卖合同一份，证明鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车于2013年10月14日已卖给孙广胜并当日交付。
被告孙广胜辩称：1、车主是孙广胜及事故发生属实。2、该车已向保险公司投保，原告合理合法损失由保险公司赔偿，超出商业险部分按责任承担70%赔偿。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
1、被告对原告提供的证据5有异议，认为原告的鉴定时间未达到司法鉴定所规定的时间期限，本院认为被告的质疑理由成立，本院对此证据不予确认。2、被告对原告提供的其余证据均无异议，本院对此证据予以确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年5月13日孙广胜驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车，在104国道与邓传周驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏、邓传周、邓宇涵受伤的交通事故。经交警大队认定：孙广胜负事故主要责任，邓传周负事故次要责任。另查：鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半牵引车为孙广胜所有，该车在永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了一份交强险及两份50万商业险且不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。原告邓宇涵受伤住院11天，花去医疗费6543.26元。
本院认为：本案的争议焦点为原告邓宇涵的损失数额。原告邓宇涵在该次事故中受伤，原告邓宇涵的损失如下：医疗费6543.26元、护理费11天＊101.57元／天=1117.27元、住院伙食补助费11天＊30元／天=330元以上共计7990.53元。由于交强险的医疗费限额已赔付该事故另一伤者邓传周，所以被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告邓宇涵护理费1117.27元。被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6873.26的80%中的90%即4948.75元。被告孙广胜车辆超载应赔偿80%中的10%即549.8元，对于原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，因无医嘱本院不予支持。对于原告要求被告按城镇标准赔偿其损失的诉讼请求，因原告提供的证据系孤证，不能证明原告的观点，所以对此诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告赔偿其交通费诉讼请求，因证据不足本院不予支持。对于原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求，因原告的鉴定不符合鉴定时间的要求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告邓宇涵护理费1117.27元。
二、被告永城财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险的赔偿限额内赔偿原告邓宇涵各项费用共计4948.75元。
三、被告孙广胜赔偿原告邓宇涵各项费用549.8元。
四、驳回原告邓宇涵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元由原告邓宇涵负担500元，被告孙广胜负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
（本院开户行：中国农业银行股份有限公司泗县支行账号：22×××51收款人：泗县人民法院交通事故）
审判员 孟咏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈珍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初第1331号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告李玉珍，女，1966年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告谢英伟，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李玉珍、谢英伟保证合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由审判员张岳文适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙德悦到庭参加诉讼，被告李玉珍、谢英伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年12月7日，借款人李晶超从原告处借款107000元，借款用途为重新落实债务，双方约定月利率11.53125‰，如逾期还款则执行利率17.296875‰。借款人向原告提交的还款计划约定：2013年1月30日还款7000元、2013年10月30日还4万元、2014年11月4日还6万元，保证人李玉珍（李晶超母亲）、谢英伟（李晶超岳父）、乔洪海（下落不明）为借款人提供担保并与原告签订了保证合同。借款人李晶超办完借款手续后，没有按照约定的时间还款，现只偿还借款9107.34元，尚欠借款本金97892.66元、利息21232.72元（2012年12月7日至2014年7月3日，月利率11.53125‰）。现因借款人李晶超下落不明，因此，原告依据《担保法》及司法解释的相关规定，向人民法院提起诉讼，要求二被告对李晶超所欠原告借款本金及利息承担偿还责任并给付代理费。
被告李玉珍未作答辩。
被告谢英伟未作答辩。
经审理查明，被告李玉珍系借款人李晶超母亲，被告谢应伟系李晶超岳父。2010年12月7日，借款人李晶超从原告处借款107000元，该笔借款用途为重新落实债务，借款合同约定借款月利率为11.53125‰，如逾期还款则执行月利率17.296875‰。借款人李晶超同时以书面形式向原告递交了分期还款计划，保证人李玉珍、谢英伟、乔洪海（下落不明）为借款人提供担保并与原告签订了保证合同。借款合同及保证合同签订后，借款人李晶超未按还款计划约定的时间偿还借款，经原告多次催收，借款人李晶超只偿还借款9107.34元。现借款人李晶超下落不明，原告依据《担保法》及司法解释的规定，向本院提起诉讼，要求二被告对李晶超所欠原告借款本金97892.66元、利息21232.72元（2012年12月7日至2014年7月3日，月利率11.53125‰）承担偿还责任，并给付代理费5900元。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款合同、保证合同，证明借款人李晶超向原告借款107000元，保证人李玉珍、谢英伟为借款人李晶超提供连带保证责任。本院认为，该借款合同、保证合同有借款人、保证人的各自签名捺印，本院对该证据予以采信。
2、借款借据，证明原告向借款人支付贷款107000元，借款人已偿还借款9107.34元，本院认为，该借款借据记载了借款人的还款金额和尚欠金额，本院对该证据予以采信。
被告李玉珍、谢英伟未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与借款人李晶超、保证人李玉珍、谢英伟签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，该借款合同及保证合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定向借款人李晶超提供了贷款，履行了合同义务，但借款人李晶超偿还部分借款本金后去向不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，原告要求保证人李玉珍、谢英伟偿还李晶超所欠原告借款本金、利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。保证合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。故原告要求保证人给付代理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告李玉珍、谢英伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上，本院为保障债权人的债权实现，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告李玉珍、谢英伟于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金97892.66元、利息21232.72元（2012年12月7日至2014年7月3日，月利率11.53125‰）并给付代理费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元减半收取，由被告李玉珍、谢英伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年八月十一日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3932号
原告上海泖宏机械制造有限公司。
委托代理人鲁林飞。
委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被告上海思源金属制品有限公司。
法定代表人纪咏平。
原告上海泖宏机械制造有限公司（以下简称“泖宏公司”）与被告上海思源金属制品有限公司（以下简称“思源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月29日和2015年1月27日两次公开开庭审理。原告委托代理人邓有国及被告法定代表人纪咏平两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泖宏公司诉称，2013年6月30日，原、被告签订关于上海市松江区小昆山镇汤村村西泾港XXX号5号厂房东车间80平方米面积的租赁合同，租金为10，000元／年，租期至2014年6月30日。2013年9月10日，双方又签订关于上海市松江区小昆山镇汤村村西泾港XXX号5号厂房面积248平方米的租赁合同，租金为37，950元／年，租期至2014年9月14日。现以上两份合同已经到期，被告未能返还以上房屋。据此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告5号厂房248平方米房屋，并支付上述房屋从2014年9月16日至实际返还之日的占有使用费，按37，950元／年计算；2、被告返还原告5号厂房东车间80平方米房屋，并支付上述房屋从2014年7月1日至实际返还之日止的占有使用费，按10，000元／年计算；3、将编号为DTZY6的电表过户至原告名下。
被告思源公司辩称，被告从2009年开始同原告发生租赁关系。2012年原告新建了80平方米厂房，被告在车间北面搭建了十几个平方米，并约定80平方米的厂房由被告从6月开始支付租金。当时原、被告口头协商一致被告自行搭建的部分房屋建造费用由被告自行承担，但拆迁时租赁房屋的装修搬迁费归被告。原告于2014年5月接到村委会拆迁通知，因此9月份原告通知被告搬离房屋，因此对于原告陈述的248平方米和80平方米占有使用费的标准和起付时间被告均予以认可，但是要求原告对其进行补偿后才同意搬离房屋和支付费用。对变电箱，原告陈述的事实正确，确实为被告户名，但被告在使用该电表时付出较多成本，故不同意将电表过户至原告名下。
经审理查明：2011年9月8日，原、被告还签订《租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区小昆山镇汤村村西泾港XXX号5号厂房面积248平米租赁给被告，租赁期限从2011年9月15日至2012年9月14日，租赁价格每年37，950元。
2012年9月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区小昆山镇汤村村西港XXX号5号厂房东车间面积约80平米厂房租赁给被告，租赁期限从2012年7月至2013年6月30日，租赁价格每年10，000元。
同日，原、被告还签订《租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区小昆山镇汤村村西港XXX号5号厂房面积248平米租赁给被告，租赁期限从2012年9月15日至2013年9月14日，租赁价格每年37，950元。
2013年6月30日，原、被告签订《租赁协议》一份，载明原告将上海市松江区小昆山镇汤村村西港XXX号5号厂房东车间面积约80平米厂房租赁给被告，租赁期限从2013年7月1日至2014年6月30日，租赁价格每年10，000元。
2013年9月10日，原、被告签订《租赁合同》一份，载明原告将上海市松江区小昆山镇汤村村西港XXX号5号厂房面积248平米租赁给被告，租赁期限从2013年9月15日至2014年9月14日，租赁价格每年37，950元。
2014年9月25日，原告向被告发送通知一份，载明双方之间租赁合同已经于2014年6月30日和2014年9月30日到期，2014年3月26日，原告已经通知被告不再续签合同。现再次通知被告，请被告尽快搬离并返还租赁房屋，否则被告将承担由此产生的一切后果。
另查明，2001年上海市松江区人民法院出具（2001）松执字第965号民事裁定书，载明被执行人上海市松江区小昆山镇西泾港村村民委员会所属的坐落于上海市松江区小昆山镇西泾港村105、XXX、107号建筑面积4693.70平方米厂房归申请执行人上海市松江区小昆山镇农村信用合作社（以下简称“小昆山信用社”）所有。
2002年6月12日，原告同小昆山信用社签订《房屋买卖合同》一份，载明小昆山信用社将上海市松江区小昆山镇西泾港村XXX、107号建筑面积2585.97平方米、场地1184平方米转让给原告。
以上事实有租赁合同、租赁协议、通知、民事裁定书、房屋买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，被告对于原告享有系争房屋出租权无异议。双方表示上海市松江区小昆山镇西泾港村XXX号XXX号厂房面积为248平米，均由被告使用。在5号厂房东侧原告于2012年搭建了80平米，在5号厂房北侧被告翻建了十几平米。原告表示被告翻建的十几平米无需被告拆除。被告陈述除本案诉争房屋外其没有其他租赁房屋。
庭审中，鉴于被告提出要求原告进行补偿，法庭询问被告是否就补偿问题提起反诉。被告明确表示不在本案中提起反诉。
本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现双方租赁期限已经届满，原告要求被告返还租赁的房屋与法不悖，本院予以支持。就原告主张的被告实际占有使用费，被告对其标准和时间均无异议，本院予以支持。鉴于双方租赁合同已经到期，被告对于装修使用期限应当有明确预期，且被告未举证证明原告承诺给予被告装修搬迁费，故本院对被告要求原告对其进行补偿后搬离的辩称意见不予采纳。
对于原告要求被告过户电表的诉请，鉴于被告使用电表系因本案系争房屋所致，现合同到期被告返还房屋，原告据此要求被告将电表过户至原告名下，与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告上海思源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海泖宏机械制造有限公司上海市松江区小昆山镇汤村村西泾港XXX号5号厂房248平方米房屋，并支付上述房屋从2014年9月16日至实际返还之日的占有使用费，按37，950元／年计算；
二、被告上海思源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海泖宏机械制造有限公司上海市松江区小昆山镇汤村村西泾港XXX号5号厂房东车间80平方米房屋，并支付上述房屋从2014年7月1日至实际返还之日止的占有使用费，按10，000元／年计算；
三、被告上海思源金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告上海泖宏机械制造有限公司办理编号为DTZY6的电表过户手续，过户至原告上海泖宏机械制造有限公司名下。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告上海思源金属制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一五年二月四日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执字第716号
申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人曹洪亮，任董事长。
被执行人许富建。
被执行人陈洋洋。
被执行人许淦。
申请执行人泰安沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人许富建、陈洋洋、许淦金融借款合同纠纷一案的（2015）岱商初字第693号民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2015）岱商初字第693号民事判决书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑子静
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第794号
申请执行人张亚杰，女，1955年9月18日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人王俊超，女，1978年11月28日出生，汉族，住所地宁安市。
申请执行人王娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张文发，男，1967年12月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张培东，男，1973年1月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人ＸＸ，男，1976年12月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李清刚，男，1968年8月1日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁东民初字第63号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李清刚于本判决发生法律效力后立即给付原告张亚杰、王俊超、王娜人民币74390.30元，被告张文发、ＸＸ、张培东分别给付原告张亚杰、王俊超、王娜人民币12398.38元。逾期被告李清刚、张文发、ＸＸ、张培东未履行生效法律文书所确定的义务，原告张亚杰、王俊超、王娜于2014年9月24日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人张亚杰、王俊超、王娜不能提供被执行人李清刚、张文发、ＸＸ、张培东的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人李清刚、张文发、ＸＸ、张培东无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2013）宁东民初字第63号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人李清刚、张文发、ＸＸ、张培东有可供执行财产，申请执行人张亚杰、王俊超、王娜可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3669号
原告吴赐宝，男，1957年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。系晋江市紫帽镇宝福日用商行的经营者。
委托代理人吴限英、黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。系丰泽区汇都超市的经营者。
原告吴赐宝与被告谢晓青买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴赐宝的委托代理人黄素春到庭参加诉讼，被告谢晓青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴赐宝诉称，原告系被告的供货商，向被告供应纸巾等货物。原告按照约定按时将货物交付给被告，但是被告在接收货物后，却未能及时、足额支付货款。经结算，被告尚拖欠原告货款人民币64438.3元，虽经原告多次催讨，被告拒不支付。请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币64438.3元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告谢晓青未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告吴赐宝提供以下证据：证据1即原告身份证、《个体工商户营业执照》，以此证明原告的身份情况，及其系晋江市紫帽镇宝福日用商行经营者的事实；证据2即被告身份信息、《个体工商户登记基本信息》，以此证明被告身份情况及其系丰泽区汇都超市的经营者的事实；证据3即汇都购物商场对账单七份、入库结算单十三份、商场退货单十份，以此证明原告向被告供货，被告收货后出具入库结算单，双方根据入库结算单上的结算金额，如有退货的情况再扣去退货单上的金额后，由被告出具对账单确定当月结算货款，实际结算金额还要再扣去返利和元旦、春节、五一等节日的过节费，被告自2013年12月份至2014年6月份拖欠原告货款共计人民币64438.3元的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。关于原告提供的证据，原告身份证、《个体工商户营业执照》、被告身份信息、《个体工商户登记基本信息》的真实性、合法性、关联性应予认定。原告对其主张的被告拖欠原告货款64438.3元的事实，提供了加盖汇都购物商场收货专用章的入库结算单十三份、退货单十份及经该商场财务人员确认的对账单七份为证，本院对上述对账单、入库结算单、退货单的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告谢晓青经营的丰泽区汇都超市向原告吴赐宝经营的晋江市紫帽镇宝福日用商行购买纸巾等日用品，经双方结算，汇都超市自2013年12月份至2014年6月份结欠原告货款共计人民币64438.3元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同有效，汇都超市自2013年12月份至2014年6月份结欠原告货款共计人民币64438.3元未付，该债务应予偿还，因丰泽区汇都超市系被告谢晓青个人经营的个体工商户，应以被告个人财产承担债务，现原告要求被告支付货款64438.3元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告吴赐宝货款人民币64438.3元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年8月7日起至判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1411元，减半收取705.5元，由被告谢晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00041号
原告：舒城县光华物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：夏俊春。
被告：罗小军，男，汉族，住安徽省舒城县。
被告：舒城县大地汽车运输有限公司，住所地安徽省舒城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
本院在审理原告舒城县光华物业管理有限公司诉被告罗小军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 祝远高
二〇一四年十二月三十日
书记员 方 野
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5451号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨超，男，1989年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83051.42元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币83051.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……