辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第720号原告林州市万顺汽车运输有限公司。法定代表人李怀军。委托代理人孔祥玉。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九州路85号旁，组织机构代码：67287191－7。负责人和胜权，总经理。委托代理人直艳军，公司法律顾问。被告王树生，男，1975年12月22日生。被告唐保新，男，1973年10月8日生。原告林州市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）因与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）、王树生，唐保新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员屈玉飞适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孔祥玉，人寿财险鹤壁支公司的委托代理人直艳军、被告王树生、唐保新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万顺公司诉称，2015年1月11日12时许，被告唐保新驾驶豫F117**／豫F20**挂货车，沿三原线由南向北行驶至十大洞南口时驶入道路左侧，与相对方向邓某某驾驶的ELL123／豫EK5**挂货车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第714号道路交通事故认定书认定被告唐保新负事故的主要责任，邓某某负次要责任。并查明豫F117**／豫F20**挂货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险。原告的各项损失46268元，要求第一被告在交强险、第三者责任险的范围内予以赔偿，不足部分由第二、三被告承担连带补充责任，并要求被告承担本案的诉讼费。被告人寿财险鹤壁支公司辨称，公司愿意在交强险和第三者责任险的范围内对原告的合理合法的损失进行赔偿；不同意赔偿诉讼费、评估费等间接费用。被告王树生辩称、因车辆已投保，原告的损失应由保险公司负责。被告唐保新辩称，原告的损失应由保险公司负责。本案争议焦点：原告要求三被告赔偿车损费等各项费用46268元理由是否充分。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、辉县市公安局交通警察大队（2015）第078号道路交通事故认定书，肇事车辆行驶证、驾驶员驾驶证复印件各一份，证明被告唐保新负事故主要责任，邓某某负次要责任，2、新乡市中一价格评估有限公司新中价估字（2015）第85号道路交通事故车物损失估价评估意见书一份，道路交通事故车辆技术检验意见书一份（复印件），评估费和停车费票据各一份，证明事故造成原告车损58740元，并支付车损评估费2500元和停车费500元，机动车检测费用300元，停运期间的损失为1400元。3、停车场票据60张，证明原告支出拖车费用3000元。4、加油票据4张，证明原告支出交通费700元。被告人寿财险鹤壁支公司向本院提供的证据有：保险单二份。证明肇事车辆豫F117**／豫F20**挂货车在被告人寿财险投保交强险和商业三者险（主车保险额为50万元，挂车保险额为5万元，均系不计免赔特约险）。经庭审质证，被告人寿财险鹤壁支公司、王树生、唐保新对事故认定书无异议，本院确认为有效证据；对行驶证、驾驶证和检测报告认为是复印件，要求法院核实，以法院核实为准。经本院核实交警大队卷宗，驾驶证、行驶证和检测报告符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，故本院确认为有效证据；被告人寿财险鹤壁支公司、王树生、唐保新对原告提供的证据2中车物损失估价评估意见书有异议，认为原告的损失应当以原告车辆实际产生的费用为准，本院认为三被告虽表示有异议，但没有提供相反的证据加以证明，该意见书内容客观真实，本院确认为有效证据；被告人寿财险鹤壁支公司对鉴定费、停车费和检测费有异议，认为属于间接损失，不应由保险公司赔偿。本院认为此异议，符合有关规定，故对其意见本院予以采信，鉴定费、停车费和检测费由被告王树生承担；三被告对拖车费发票和加油发票有异议，认为拖车费发票是否系该车辆实际产生不能确定，加油发票与本案无关联，本院认为拖车费发票形式来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院确认为有效证据，而加油发票的付款单位均为宋某某，与本案无关，对其证明力不予确认。被告人寿财险鹤壁支公司提供的证据，原告和被告王树生、唐保新均表示无异议，本院确认为有效证据。根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月11日12时许，被告唐保新驾驶豫F117**／豫F20**挂货车，沿三原线由南向北行驶至十大洞南口时驶入道路左侧，与相对方向邓某某驾驶的豫ELL1**／豫EK5**挂货车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。辉县市公安局交警大队辉公交认字（2014）第714号道路交通事故认定书认定被告唐保新承担事故的主要责任，邓某某负次要责任。并查明豫F117**／豫F20**挂货车在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险（主车保险额为50万元，挂车保险额为5万元，均系不计免赔特约险）。新乡市中一价格评估有限公司鉴定原告的车损为64020元，车损评估费2500元，停车费500元，机动车检测费用300元，拖车费用3000元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。投保机动车交强险先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案中，被告唐保新作为被告王树生雇佣的司机，与被告王树生之间形成了劳务关系，被告唐保新违章驾驶机动车发生事故，且负事故主要责任，被告王树生应承担侵权责任，并对原告的损失承担赔偿责任，被告唐保新不承担责任。故原告要求被告王树生赔偿的请求本院予以支持。事故车辆在被告人寿财险鹤壁支公司投保有交强险及商业三责险，故原告要求被告人寿财险新乡支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告的合理损失（根据原告的诉求）包含：1、车损为58740元，车损评估费2500元，停车费500元，机动车检测费用300元，拖车费用3000元。共计65040元。人寿财险鹤壁支公司在交强险限额内应支付原告2000元，超出交强险部分还有56740元（不含鉴定费、停车费、检测费和拖车费），被告王树生按责任承担70%，即39718元，由被告人寿财险鹤壁支公司根据合同约定在商业三者险范围内代为支付。人寿财险鹤壁支公司共支付原告41718元。评估费、停车费、检测费和拖车费用6300元，由被告王树生按责任赔偿原告70%，即4410元。关于原告要求三被告支付停运期间的损失1400元，因缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告林州市万顺汽车运输有限公司赔偿款41718元。被告王树生于判决生效后十五日内支付原告林州市万顺汽车运输有限公司赔偿款4410元。三、驳回原告林州市万顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由被告王树生承担330元，原告林州市万顺汽车运输有限公司承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  屈玉飞二〇一五年五月七日书记员  张文韬