内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终369号
上诉人（一审原告）：武某1，男，2001年5月30日出生，满族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定监护人：白某，女，1979年3月20日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系上诉人武某1母亲。
法定监护人：武某2，男，1976年3月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系上诉人武某1父亲。
委托诉讼代理人：孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴某，男，2001年9月9日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人（一审被告）：吴杰，男，1982年4月8日出生，汉族，锡林浩特市乌兰图嘎煤矿有限责任公司职工，住址同上，系上诉人吴某父亲。
上诉人（一审被告）：韩春果，女，1982年6月8日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系上诉人吴某母亲。
三上诉人共同委托代理人：袁一菲，太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟第二中学，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭盖路。
法定代表人：薛若原，职务：校长。
委托诉讼代理人：谢合鑫，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶蕾，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人武某1因与上诉人吴某、吴杰、韩春果、锡林郭勒盟第二中学教育机构责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初4359号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2017年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人武某1的法定监护人白某、武某2，上诉人武某1的委托诉讼代理人孙云娥，上诉人吴杰、韩春果，上诉人吴某、吴杰、韩春果的共同委托诉讼代理人袁一菲，上诉人锡林郭勒盟第二中学的委托诉讼代理人谢合鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武某1上诉请求：撤销原判第三项，上诉人武某1对于损害结果不存在过错，本起事故系吴某将上诉人碰到后，吴某踩到上诉人的脚上所致，且锡林郭勒盟第二中学未尽到教育和管理责任，因此应由吴某及锡林郭勒盟第二中学承担全部损害赔偿责任。
上诉人吴某上诉请求：驳回武某1的诉讼请求。理由：武某1、吴某时按照体育老师的教学安排参加了此高风险的竞技活动，体育老师却离开了监管现场是引发本起事故的直接原因，双方在本案中均不应承担相应过错责任。护理费及住宿费不应予以支持。司法鉴定意见书未经法定委托鉴定程序，不应作为证据采信。锡林郭勒盟第二中学为在校生投保以外伤害保险，应追加保险公司参加诉讼，一审遗漏当事人。
上诉人锡林郭勒盟第二中学上诉请求：驳回武某1的诉讼请求。理由：武某1受伤是吴某在争抢足球过程中所致，锡林郭勒盟第二中学不存在任何过错，因任何一项体育活动都不同程度的存在意外风险，上诉人不可能因为风险而将体育课取消，即便上诉人存在过错，也应承担补充赔偿责任。
上诉人武某1向一审法院起诉请求：1.二被告连带赔偿原告各项损失共计85926.92元（医疗费1984.32元、住宿费750元、交通费3245元、伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费1550元、护理费10209.6元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告武某1与被告吴某系锡林郭勒盟第二中学学生，2016年5月5日，原告武某1与被告吴某及其他同学上体育课踢足球时摔倒受伤，事发时负责上体育课的老师不在事发现场，事后也不知有学生摔倒受伤。同日晚，原告武某1在家长的陪同下，到锡林郭勒盟医院就医，诊断为：左踝骨扭伤，外踝骨折。2016年5月16日和2016年8月4日原告武某1又在家长的陪同下先后两次到北京积水潭医院就诊，诊断为：腓骨远端骺损伤，建议：左侧，全休3个月。原告武某1在上述医院就医花费医疗费1914.32元，原告武某1自行购买拐杖一副花费70元，总计花费医疗费为1984.32元。2016年8月23日，白某（原告武某1的母亲）委托锡林郭盟蒙医医院司法鉴定所对武某1伤势进行司法鉴定。该所于2016年8月24日作出锡蒙医司法鉴定所（2016）临鉴字第494号法医临床司法鉴定意见书，鉴定结论为：武某1左下肢损伤评定为X级伤残。另查明，被告吴某无个人财产，被告吴杰、韩春果系其法定监护人。
一审法院认为，被告吴某在事故发生时已满14周岁，其有能力意识到踢足球系高风险竞技活动，但其仍然自愿参与其中，并在抢球的过程中造成了武某1受伤的损害后果，其行为是导致武某1受伤的直接原因，应承担赔偿责任。因被告吴某无个人财产可支配，故赔偿责任应由其法定监护人吴杰、韩春果承担。与被告吴某同龄的武某1也应意识到踢足球运动的风险性，但其放任了这种风险的发生，未进行自我防范与保护，对自身损害亦应承担相应责任。关于被告二中学校是否应对原告受伤损失承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中原告武某1受伤是发生在上体育课期间，当时上课的老师并不在事发现场，下课时也未及时发现有学生受伤的情形，在一定程度上延误了最佳救治时间，且二中学校也未提供证据证明课前对学生进行了有针对性的安全教育，属于在教学过程中未尽到管理职责，亦应对原告武某1的受伤损失承担责任。该院确定原告武某1与被告吴某、二中学校各自应当承担责任比例为30%、30%、40%。就原告的诉讼请求部分：1.医疗费1984.32元，本院予以支持。2.交通费，结合原告的伤情及去往北京就医的次数，酌情支持2400元。3.住宿费用750元，结合原告的伤情及去往北京就医的次数，本院予以支持。4.护理费10209.60元，结合原告的伤情及北京积水潭医院的诊断建议，确需陪护，该院予以支持。5.伤残赔偿金61188元，被告虽不认可原告自行委托鉴定机构作出的十级伤残鉴定意见，但其并未提供相反证据予以证明，该院不予采信，故该院对原告此项请求予以支持。6.精神抚慰金3000元，符合法律规定，该院予以支持。7.鉴定费1550元，符合法律规定，该院予以支持。对于营养费、伙食补助费，因没有医嘱及鉴定意见，该院不予支持。原告武某1各项损失共计81081.92元，故原告武某1应自负总计损失的30%即24324.58元、被告吴某应赔偿原告武某1总计损失的30%即24324.58元、被告二中学校应赔偿原告武某1总计损失的40%即32432.77元。判决：一、在本判决生效之日起10日内被告吴杰、韩春果赔偿原告武某1损失24324.58元；二、在本判决生效之日起10日内被告锡林郭勒盟第二中学赔偿原告武某1损失32432.77元；三、原告武某1自行负担损失24324.58元；四、驳回原告武某1的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点即：1、上诉人武某1与吴某在本起事故中各自的过错程度、上诉人锡林郭勒盟第二中学是否尽到教育管理职责；2、护理费、住宿费应否予以支持；3、司法鉴定意见书应否作为证据采信；4、应否追加保险公司参加诉讼。对于上诉人武某1与吴某在本起事故中各自的过错程度、上诉人锡林郭勒盟第二中学是否尽到教育管理职责的问题，因本起事故系上诉人吴某在上诉人武某1踢球时摔倒后，奔跑时不慎将上诉人武某1左踝骨踩伤所致，故上诉人吴某应承担相应赔偿责任。而上诉人武某1虽为限制民事行为能力人，其也理应意识到该项运动的风险性，但未尽到相应防范义务，故上诉人武某1应自行承担相应责任。因本起事故系在体育课期间发生，上诉人锡林郭勒盟第二中学的体育老师在事发时未能全程在场巡视、指导体育课，下课时也未及时发现，而上诉人锡林郭勒盟第二中学也未能提供其已建立健全安全制度、采取相应管理措施、预防措施等相关证据，故上诉人锡林郭勒盟第二中学未尽到教育、管理职责，理应承担相应责任。一审法院对三方责任比例划分正确，本院予以确认。对于护理费、住宿费应否予以支持的问题，因北京积水潭医院的诊断证明中已建议全休三个月，且住宿费属于法律依法保护的范围，故一审法院对护理费、住宿费支持正确；对于司法鉴定意见书应否作为证据采信的问题，虽然上诉人吴某、吴杰、韩春果、锡林郭勒盟第二中学不认可上诉人武某1单方委托所作出的鉴定结论，但上诉人吴某、吴杰、韩春果、锡林郭勒盟第二中学并未提供相反证据否认该份鉴定结论，故司法鉴定意见书可以作为本案定案依据；对于应否追加保险公司参加诉讼的问题，因针对保险利益的赔付系基于保险公司与被保险人之间保险合同的法律关系所产生，故保险公司是否参加诉讼并不影响本案民事责任的承担。此外，本案案由应定性为教育机构责任纠纷，而一审法院将案由定性为健康权纠纷不当，本院予以纠正，虽然一审法院案由定性不当，但判决结果正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人武某1缴纳的二审案件受理费658.11元，由上诉人武某1负担；上诉人吴某、吴杰、韩春果缴纳的二审案件受理费759元，由上诉人吴某、吴杰、韩春果负担；上诉人锡林郭勒盟第二中学缴纳的二审案件受理费759元，由上诉人锡林郭勒盟第二中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 黄 涛
审判员 张慧玲
二〇一七年六月十六日
书记员 张雅洁