天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3245号
原告岳冬，男，1987年11月8日出生，汉族。
原告张娜，女，1987年7月6日出生，汉族。
被告徐志华，男，1982年3月29日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。
负责人张运红，职务总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告岳冬、张娜与被告徐志华、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告岳冬、张娜，被告徐志华，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司的委托代理人董界存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳冬、张娜诉称，2014年4月23日23时40分，被告徐志华驾驶津NWX5**号轿车，沿金钟桥由北向南行驶，原告岳冬驾驶津NLD2**号轿车载原告张娜沿南运河南路由西向东行驶至事故地点时，被告车右前部撞到原告车辆左侧前部，造成两车受损、张娜、岳冬受伤的交通事故。交管部门认定被告徐志华承担事故全部责任。津NLD2**号机动车所有人为原告张娜，车辆受损情况经过天津市红桥区价格认证中心进行评估，车辆已经实际修复。现起诉要求被告赔偿车辆修理费44217元、存车费640元、替代性交通工具的费用7800元；要求被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告徐志华赔偿；要求本案诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提供证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及责任等情况；
2、道路交通事故车辆物品损失评估委托书、评估结论书、车物损失明细表，天津市北辰区永明进口汽车修理厂出具的维修费发票及维修时间的证明，证明车辆损失及维修时间；
3、存车费发票，证明存车费损失；
4、租车费收据，证明租用替代性交通工具的费用。
被告徐志华辩称，津NWX5**号机动车系徐志华所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险，同意合理合法的赔偿二原告的损失。另外说明一下，事故发生后被告徐志华为受损车辆垫付的评估费等费用，已经在贵院另案诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，津NWX5**号机动车在我公司投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。因被告徐志华为原告垫付费用在其他案件中进行审理，且垫付的数额超出交强险的赔偿限额，同意在商业第三者责任险的限额内赔偿原告的车辆损失，但对于车辆损失评估的价格不认可；存车费及替代性交通工具的费用不属于保险的赔偿范围，不同意赔偿。
被告徐志华、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年4月23日23时40分许，被告徐志华驾驶牌照号为津NWX5**的福克斯牌轿车沿红桥区金钟桥由北向南行驶，原告岳冬驾驶牌照号为津NLD2**的现代牌轿车乘载原告张娜沿南运河南路由西向东行驶，双方行至南运河南路与金钟桥交口时，徐志华所驾车辆的右前部撞原告所驾车辆的左侧前部，造成两车受损及原告岳冬、张娜受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队新红桥大队认定被告徐志华承担事故全部责任，原告岳冬、张娜无责任。津NLD2**号机动车所有人为原告张娜，事故发生后该车辆在天津市红桥区永明交通事故存车场存放，并经交管部门委托天津市红桥区价格认证中心对车辆的受损情况进行评估，该中心于2014年5月4日出具评估结论书，鉴定总损失为人民币44217元。该车辆在天津市北辰区永明进口汽车修理厂进行维修，原告岳冬支付维修费用44217元。事故发生后，被告徐志华为津NLD2**号机动车垫付评估费、拆解费、救援费共计9510.01元。
另查，津NWX5**号机动车所有人为被告徐志华，事发时由其驾驶。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期间内，交强险中财产损失的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元。被告徐志华就其自身财产损失及其为津NLD2**号机动车垫付的费用提出诉讼，（2014）红民初字第2823号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司一次性向徐志华赔付保险金90239.01元（其中交强险限额赔付2000元，商业第三者责任险限额赔付7510.01元）。
案经调解，当事人各持己见。
以上事实有当事人陈述及相关证据在案证实。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任。本次事故的责任情况经交管部门作出认定，被告徐志华承担事故全部责任，双方对此均无异议，本院对该事故认定书予以确认。因被告徐志华所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，二原告的合理损失应首先由该保险公司在交强险范围内予以赔偿；如二原告的损失超出交强险的赔偿范围，该保险公司应在商业第三者责任保险的限额内按照保险合同的约定进行赔偿；尚有不足的，被告徐志华作为侵权人应承担赔偿责任。关于本案赔偿款项，二原告均同意赔偿给原告岳冬，本院对此予以照准。
其次，损失范围应当合理。根据庭审查明的事实，本院确认二原告的损失范围如下：
一、车辆维修费：津NLD2**号机动车的受损情况经天津市红桥区价格认证中心进行评估，且已经维修完毕。二被告虽对该评估结论不认可，但未提供相反的证据予以反驳，结合二原告提供的费用发票，能够证明实际损失，故本院对二原告主张的车辆维修费44217元予以支持。
二、存车费：事故发生后至进行损失评估之间，津NLD2**号机动车在事故存车场存放，属于合理的存放期间，因此产生的存车费640元，系二原告因本次事故支出的合理费用，本院对该项损失予以支持。
三、替代性交通工具的费用：二原告主张自2014年4月27日至7月13日在天津市大港区顺发达汽车租赁中心租赁捷达轿车一辆，日租金100元，产生租车费7800元。二被告对此提出异议。本院认为，原告张娜的车辆在本次交通事故中受损，在处理事故、车辆维修等期间造成车辆使用中断而产生的替代性交通工具的费用，符合法律规定，应该予以支持。二原告虽提供证据证明租用车辆支付费用的情况，但未提供充分的证据证明租用该车辆的必要性及合理性，故本院对其主张的租车费用不予支持。考虑该车辆进行评估、维修的合理期间，结合车辆在事故发生前的用途等因素，本院酌情支持其替代性交通工具的费用5000元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司主张的存车费、替代性交通工具的费用不属于保险公司的赔偿范围一节，因双方在保险合同中未作出明确约定，且保险公司未提供充足证据证明已就免除其赔偿责任的内容向被保险人或投保人履行了提示、说明的义务，故本院对其主张不予支持。
故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司应在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告岳冬车辆维修费44217元、存车费640元、替代性交通工具的费用5000元，共计49857元。因原告的损失未超出保险的赔偿范围，故被告徐志华无需再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司赔偿原告岳冬经济损失49857元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，减半收取586元，由被告徐志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿芳芳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李学存
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。