常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第773号
原告俞志艳。
委托代理人李新民，江苏常武律师事务所律师。
原告俞兆法。
委托代理人俞志艳，女，概况同上。
被告常州市天宁恒阳置业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路1号。
法定的代表人钱进，该公司总经理。
委托代理人翟云霞、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
原告俞志艳、俞兆法诉被告常州市天宁恒阳置业有限公司（以下简称恒阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告俞志艳（暨原告俞兆法的委托代理人）及原告俞志艳的委托代理人李新民、被告恒阳公司的委托代理人翟云霞、陶文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志艳、俞兆法诉称，2012年5月20日，被告与原告签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告将施工编号为润泽东方尚院2幢甲单元甲2502号房（以下简称涉案房屋）卖给原告，房款总价为587822元；原被告双方还对商品房交付、违约责任等事项作了相应约定。嗣后，原告按约履行了付款义务，但被告未能在2014年1月8日前将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已构成违约，根据上述《商品房买卖合同》第十二条的约定，原告有权解除本合同。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除被告与原告于2012年5月20日签订的商品房买卖合同；2、被告退还原告房款587822元、赔偿原告损失69107.53元，同时要求被告按房款587822元的本金按年息6%的标准支付从2014年4月21日起至款项实际退还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒阳公司辩称，被告未违反合同约定逾期交付，据《商品房买卖合同》第十一条第三款规定：如有下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，即非出卖人控制的政府、市政配套设施等原因，所以被告可在2014年1月8日后正常延期；诉讼费用被告不承担。
经审理查明，本市天宁区润泽东方尚院小区系被告恒阳公司开发建设。2012年5月20日，原告（买受人）与被告（出售人）签订商品房买卖合同，约定原告购买该小区施工编号为2幢甲单元甲2502号房屋一套，该房屋建筑面积共94.81平方米，总房款587822元。合同并约定：第十一条、出卖人应当在2014年1月8日前，依照有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付买受人使用：……商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；发生重大政治、公共安全、公共卫生事件的情况；非出卖人能控制的政府、市政配套设施等原因的；异常地质状况；法律法规、政策变更对验收标准和交付条件另有规定的。第十二条、出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。
原告于2012年5月12日向被告支付购房款2万元，2014年5月20日向被告支付购房款267822元，2014年6月5日以公积金贷款方式向被告支付购房款30万元。2012年5月24日，原告为涉案房屋办理公积金贷款因此支出费用2258元，原告据此认为该费用属于实际损失。
2014年1月1日，被告向原告邮寄函一份，载明：“我公司与您签订的润泽东方尚院的《商品房买卖合同》，合同约定于2014年1月8日向您交付房产。现因市政配套设施延期完工，故导致我公司不能如期向您交付。经我公司与市政相关部门多次协调、交涉，市政相关部门已同意加快配套设施施工速度，具体交付时间另行通知。”
涉案房屋所在工程项目于2014年3月26日竣工验收，于2014年4月17日通过商品房交付使用备案（2014年第014号）。
2014年4月23日，原告起诉至本院，提出前列诉讼请求。庭审中，原告明确损失69107.53元的计算方式为按287822元本金及年利率6%的标准从2012年5月20日起计算至2014年4月20日止的利息33099.53元；按300000元本金及年利率6%的标准从2012年6月5日起计算至2014年4月20日止的利息33750元，另加公积金贷款费用2258元，共计69107.53元。
审理中，原告提供2014年1月8日被告出具的一份延期交付补充协议，证明被告明确延期交付系被告的自身原因，被告对此应按合同约定承担相应责任。内容为：“常州市天宁恒阳置业有限公司原定于2014年1月8日房子交付，现由于开发商自身原因延迟交付至2014年3月8日前，此期间产生的违约金按照购房合同（每日按全额房款的万分之一）对买受人进行赔偿”。被告对该协议真实性无异议，但认为该协议无双方签字，视为协议未成立生效。业主在收到被告告知函件后因得知2014年1月8日无法收房非常担心，与被告协商，被告为抚慰业主，同时临近春节，为减轻政府压力，承担维稳的社会责任，故承诺向业主作出一定补偿，并不代表被告认可违反合同约定，该补充协议只是认可2014年1月8日至2014年3月8日因自身原因而向业主给付违约金，该行为是被告在多方压力下的妥协，也是依据合同内容约定是60日之后解除合同，被告是因市政配套设施延期而延期交付，被告之前行为不代表原告可在60日期满后解除合同，60日之后因合同第十一条约定被告可延期交付。
审理中，原告提供2014年1月3日、2014年3月5日常州市建设工程质量监督站对涉案房屋所在项目出具的工程质量整改通知书，证明工程竣工验收时发现存在质量问题，需要整改，但整改的项目中并无自来水、电、燃气未接入的问题，被告延期交房与其房屋存在的质量问题是直接相关联的，且要求在2014年1月20日、3月31日前整改完毕，原被告双方约定的交付期限为2014年1月8日，说明被告不可能在约定的交付期限内交付房屋。被告认为工程质量整改与主体工程进度是两码事，整改内容并不涉及主体结构及主要使用部分，与本案不存在关联性，与房屋交付也不存在关联性，整改通知只涉及房屋的部分细节部分，并不涉及整体房屋交付部分。
审理中，被告提供2013年3月5日关于加快章家村09地块区外道路桥梁实施的申请，证明被告曾多次因市政规划道路未能实施向常州市城乡建设局提出加快道路建设申请及政府市政配套设施非被告可以控制。载明，“…..因拆迁原因，项目交付日期已较原定时间一拖再拖…..在2012年11月由市规划局组织召开的管线综合会议上，各与会相关单位均提出项目区外规划道路桥梁未能实施，不能顺利实施水电煤等后九通工作，从而必然影响项目后续建设工作的开展，推迟项目的交付日期。……我司请求贵局尽快落实该地块的区外道路桥梁建设工作。”该申请下方载明：“请予支持为感”，并由常州市天宁区人民政府加盖公章。原告对该证据真实性有异议，该认为证据为被告单方面出具，且与本案无关联。被告又提供常州市规划局东方尚院管线综合协调会会议纪要（常规管协-2012-20）及签到表，证明该会议纪要于2012年11月9日形成，2012年11月就市政道路及配套开过协调会督促市政道路及配套的施工。原告对会议纪要真实性不予认可，认为签到表与本案无关。会议纪要时间为2012年11月9日，被告完全有充分的时间来重新申请规划线路，路的拆迁是由被告自己来拆迁的，拆迁没有结束，政府没有办法对该条路进行修建，所以导致房屋延期交付的责任还是在被告。
审理中，被告提供2014年4月4日常州市城乡建设局出具给常州市消防支队防火处关于润泽东方尚院（章家村周边09地块）配套市政道路实施情况的说明，证明该地块市政配套延期施工相关情况。载明：“润泽东方尚院（章家村周边09地块）配套市政道路由常州市铁路建设处正在抓紧组织实施。根据施工计划安排，上述配套道路预计于今年6月中旬通行，同步敷设的自来水管将于5月底完成。”原告对该证据有异议，认为并不是向被告发出的通知或者说明，该证据中称该道路到2014年6月才可通行，但被告的房屋于2014年4月17日就已经具备交付条件，前后矛盾。工程在2014年4月17日已经通过了交付使用备案，即自来水管并没有完工的时候就已经通过了备案，可以说明庭审被告的解释不符合逻辑。
审理中，被告出具关于章家村周边09地块配套工程道路的情况说明，证明雨水、污水、自来水、燃气、供电、基础通讯等相关市政配套均随市政道路工程同时敷设入场，同时有常州市天宁区政府盖章认可。载明：“关于章家村周边09地块配套工程道路的相关情况说明如下：根据地块公建配套意见书，该配套道路由市政府组织实施。道路工程于2013年12月16日公开招标完成，确定由常州天驰路桥工程有限公司中标，其于2014年2月28日正式进场施工。依据规划要求，雨水、污水、自来水、燃气、供电、基础通讯等相关管线均由该道路工程进入润泽东方尚院小区，与该道路同步敷设，至2014年5、6月份方初步完成。特此说明。”常州市天宁区人民政府加盖公章，并言明情况属实。原告认为该情况说明是被告自己出具的，这是被告的单方陈述。被告延期的原因是多方面的，其中一个很重要的原因是被告自己拆迁没有按时完成所导致的。所以对该份证据的证明目的不予认可。
审理中，被告提供2008年7月1日常州市建设局出具的住宅开发项目公建配套建设要求意见书，用以证明该工程延期与规划道路的延期实施有直接因果关系。该意见书规定：八、地块北侧规划道路临地块的半幅道路、东侧规划道路由地块建设单位负责拆迁（需拆迁的道路用地暂划归地块建设单位，拆迁完成后无偿返还政府），道路工程由政府在条件具备后实施。九、排水、自来水、燃气管线需待地块东侧规划道路拆迁完成并沟通至东方西路后，与规划道路同步实施。原告不认可被告的证明目的，该证据能证明本案房屋逾期交付的原因在于被告本身，被告未能按政府要求及时完成拆迁，导致后续工程严重延期，即使存在被告所称的政府规划道路施工在2014年1月8日未完工的情况，这也不符合原被告商品房买卖合同当中约定的非被告原因的市政工程导致延期的情况。被告又提供委托拆迁协议，证明拆迁由本市青龙街道办负责办理，不存在被告拆迁迟延的情况。原告认为该证据真实性不予认可。被告作为委托方未明确要求受托人在何时完成拆迁，也不能排除被告未按期支付款项导致拆迁延期，故拆迁延期的责任还是在被告。
审理中，原、被告双方一致确认被告通知原告交房时间为2014年4月22日。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、担保公司发票、代理收款收据、公积金贷款合同、延期交房补充协议、工程质量整改通知书、管线综合平面图、被告向常州市城乡建设局提出的书面申请、常州市城乡建设局网上公示工程中标打印件一份、被告告业主函及快递签收单、关于章家村09地块配套市政道路实施情况说明、施工现场照片、住宅开发项目公建配套建设要求意见书、常州市商品房交付使用备案通知书、缴费单据、常州市规划局会议纪要及会议签到单、关于章家村周边09地块配套工程道路的情况说明、委托拆迁协议、工程质量竣工验收监督记录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的房屋，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，受法律保护。原告按约履行给付购房款义务后，被告亦应按约履行房屋交付义务。
双方对房屋的迟延交付约定了超过60日交付房屋的，原告有权解除合同，而被告实际上直至2014年4月17日才取得涉案房屋的交付使用备案通知书，2014年4月22日才通知业主交付房屋。对此，被告辩称的主要意见即为因市政配套道路设施延期导致工程延期交付，延期交付系非出卖人控制的政府、市政配套设施等原因，故延期交付符合双方买卖合同的约定。对此，本院认为，住宅开发项目公建配套建设要求意见书中明确项目排水、自来水、燃气管线需待地块东侧规划道路拆迁完成沟通至东方西路后，与规划道路同步实施，根据当事人提交的其他相关证据，项目建设确需相关市政配套道路的实施并以此接入相关管线，而市政配套道路的实施、招标、建设存在被告不能控制的因素。故被告开发建设的本案涉案小区，确系存在因市政配套道路建设原因而导致工程未能如期交付，亦确系非被告原因造成，对此合理期间，应予以扣除。
原告于2014年4月21日向本院提交诉状要求解除合同（本院于2014年4月23日立案受理），从时间上划分，被告确系存在迟延交付房屋的事实，但结合上述事实，被告延迟交付房屋存在非其本身因素导致的情况，亦符合原、被告之间买卖合同中关于非出卖人控制的政府、市政配套设施等原因导致延期交付的约定。在合同订立之时，作为买卖合同标的物的房屋尚属于未开发建设完成的期房，在建设过程中，被告亦依据相关要求履行了工程的建设义务，现该标的物已经通过竣工验收，处于可实际交付的状态，双方如继续按照合同履行各自义务，仍可实现双方订立合同的根本目的。为维护市场交易行为的稳定，减少社会资源的浪费，促进双方当事人订立合同本意的实现，依照合同的约定及结合上述理由，原告要求解除双方买卖合同并退还购房款、赔偿损失的请求，本院不予支持。被告在合同履行过程中，其未将延期交付的具体情况及相应的依据明确告知原告，并可能因此而导致了本案纠纷的发生，故本院参照双方合同中有关违约责任的约定及原告实际损失的具体情况，调整被告应承担的违约责任，以尽可能减少原告的损失；具体的违约责任计算方式为以已付房款587822元为基数，按照银行同期贷款利率标准从2014年1月9日起计算至双方一致确认通知交付房屋之日即2014年4月22日止，具体数额为9418元。同时，被告在承担违约责任以后，仍应当及时向原告交付房屋。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市天宁恒阳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞志艳、俞兆法交付位于本市天宁区润泽东方尚院2幢甲单元甲2502号房屋，并支付违约金9418元。
二、驳回原告俞志艳、俞兆法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10377元，由原告俞志艳、俞兆法负担2075元，由被告常州市天宁恒阳置业有限公司负担8302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱加林
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 杨桂华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷