新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1538号
上诉人（原审被告）：张寰，男，汉族，1988年4月12日生，公司职员，现住库尔勒市。
被上诉�（原审原告）：王统生，男，汉族，1967年9月5日生，农民，现住库尔勒市。
委托代理人王晓轩，库尔勒市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙小宝，女，汉族，1973年2月12日生，打工，现住库尔勒市。
上诉人张寰因与被上诉人王统生、被上诉人孙小宝被继承人债务清偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张寰，被上诉人王统生及其委托代理人王晓轩，被上诉人孙小宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月8日，张志军向原告借款30000元并出具借条一份，约定利息16‰。张志军只支付2013年的利息，但本金一直未偿还，借条的借款日期改为2014年1月1日。张志军于2015年12月12日因病去世。被告孙小宝系张志军的妻子，�志军与孙小宝2011年登记结婚，被告张寰系张志军与前妻所生。张志军去世当天，原告找到被告孙小宝，被告孙小宝在借条背面写下自己的名字和电话。根据原告的申请，一审法院依法调取张志军、被告孙小宝的财产情况，经调查张志军去世时名下有一辆×××东风日产轿车。该车的购车地点为新疆瑞丰汽车销售服务有限公司，登记的购车人为张志军，车辆价格86800元，交纳车辆首付款36800元，贷款金额50000元，张志军为借款人，被告孙小宝为共同借款人。张志军在中国工商银行巴州支行的帐户内于2015年12月15日汇入24000元，该款由被告张寰缴纳，用于支付剩余车辆贷款。2016年2月该车过户至被告张寰的舅舅李世平名下。对此被告张寰陈述该车辆虽然登记在张志军名下，但车辆首付款也是被告张寰缴纳，每月的贷款由被告张寰偿还，车辆也由被告张寰使用，车辆的实际所�人为被告张寰。24000元是被告张寰的舅舅李世平给付被告张寰，因张志军生前欠李世平的钱，包括住院费和丧葬费都是李世平垫付的，张志军在住院期间与李世平达成一致，车辆抵帐给李世平。李世平出庭作证证明被告张寰陈述的属实，原告对此不予认可。被告孙小宝陈述张志军和被告孙小宝交纳了一年多车辆贷款。经原、被告三方协商×××东风日产轿车过户时的市场价格为55000元。
另查明：在一审法院审理的刘维栋诉孙小宝、张寰被继承人债务清偿纠纷一案中，张志军于2014年1月16日向刘维东借款20000元，约定利息15‰，利息计算结果为6900元(20000元×15‰×23月)。现原告要求两被告偿还借款及利息。
以上事实有借条、证人证言、银行帐户交易记录、调查函、死亡证明书、丧葬票据、住院票据、交款凭证、结婚证、购车资料、原、被告陈述等证据予�证实。
原审认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于张志军的债务是否存在的问题，两被告虽均表示对此事不知情，但没有相反证据证明并非张志军所欠且未对笔迹进行鉴定，故本院对张志军向原告借款一事的真实性予以确认。
本案是被继承人债务清偿纠纷，首先必须确定本案所涉债务是被继承人的个人债务还是被继承人与夫或妻的共同债务。如果是被继承人的个人债务，故该债务应由其继承人在继承其遗产范围内承担清偿责任。若系被继承人与夫或妻的共同债务，则由其配偶对与被继承人在婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任�其余继承人在继承其遗产范围内承担连带清偿责任。
对于借款是否是夫妻共同债务的问题，因借款发生于张志军与被告孙小宝婚姻关系存续期间，故该借款首先确定是否是夫妻共同债务。被告孙小宝不认可是夫妻共同债务，被告孙小宝应对张志军所负债务为张志军的个人债务或超出日常生活等情形负有举证责任，现被告孙小宝没有证据证实，故被告孙小宝的辩解本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定:”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按共同债务处理”、第二十六条规定:”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，本院依法应认定上述债务为夫妻共同债务，故被告孙小宝应当对张志军的借款承担连带清偿责任。原告要求被告孙小宝归还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。对于原告主张的利息，借条上约定的利息为月16‰，符合法律规定，本院予以支持。原告计算的期限为24个月，应计算至起诉的时间为23.8个月，计算结果为11424元(30000元×16‰×23.8月)。
对于张志军的继承人、遗产和继承人继承张志军的遗产范围问题，被告孙小宝和被告张寰是张志军的第一顺序法定继承人，对此应当予以确认。根据庭审结果，张志军在死亡时的遗产为未还清贷款的×××东风日产轿车。被告张寰以车辆由自己使用，按揭贷款均由自己缴纳为由认为该车辆是自己的个人财产，对此辩称不予采信。被告张寰作为继承人对张志军的债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告张寰将涉案车辆处理，已继承涉案车辆，故被告张寰应对张志军生前债务在继承遗产的范围内承担清偿责任。被告张寰继承的遗产为×××东风日产轿车，但张志军去世时该车车款尚未付清，被告张寰交纳的剩余贷款24000元并没有有效证据证实是张志军遗留下的财产，故被告张寰继承的遗产的价值应为31000元(55000元－24000元)。
现张志军生前的债务有原告的41424元、刘维栋的26900元，原告的债权占总额的61%，故在31000元的遗产范围内，原告的债权份额为18910元，被告张寰应当在继承遗产的18910元范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、被告孙小宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告王统生借款30000元、利息11424元，共计41424元。2、被告张寰对上述债务中的18910元承担连带清偿责任。3、驳回原告王统生的其他诉讼请求。案件受理费419元，由原告王统生负担1.2元，被告孙小宝负担417.8元，被告张寰对136元的案件受理费承担连带给付责任（原告已支付，执行时给付原告）。
被告张寰不服，向本院提起上诉称，上诉人没有继承上诉人父亲张志军的遗产，×××本身就是上诉人与其父亲共同出资购买，且该车辆在张志军生前就已经由张志军本人自己做出了处分，该财产已经不存在。一审中经过调查仍然将×××作为了张志军的财产，显然与事实情况不符。2、上诉人与其父亲和被上诉人孙小宝没有在一起生活过，连其父亲有没有借钱、借钱干什�都不知情。更没有继承张志军遗产。故不应当与被上诉人孙小宝承担连带偿还借款的责任。综上，一审法院认定事实错误,做出了不利于上诉人的错误的判决。故请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与原判相同。
本院认为，本院认为，通过一、二审查明，被继承人张志军于2015年12月12日因病去世，其去世时名下有涉案×××东风日产轿车一辆。该车登记的购车人为被继承人张志军，车辆价格86800元，交纳车辆首付款36800元，贷款金额50000元，被继承人张志军为借款人，被上诉人孙小宝为共同借款人。上诉人张寰于2015年12月15日向被继承人张志军的银行帐户内汇入24000元，用于支付了剩余车辆贷款。对该事实上诉人张寰予以认可。且上诉人张寰认同一审庭审中对涉案车辆55000元的竞价，一审对上诉人张寰打入其父账户内�纳的涉案车辆余款24000元在竞价55000元中已予以扣减。现上诉人张寰认为涉案车辆在被继承人生前已经由其本人作出处分，该财产已经不存在的上诉主张与事实不符，其认为不应承担连带清偿责任的上诉主张不符合法律规定，故对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费272.75元，由上诉人张寰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 杨奇志
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谯舜玲