浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特监1号
申请人：亳州新农市场置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码：91341600698966359Y。
法定代表人：徐莲妹，执行董事。
委托代理人：郭恒，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：胡超，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被申请人：兴业国际信托有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层，组织机构代码：74638841-9。
法定代表人：杨华辉，董事长。
被申请人：桐乡百聚宴酒店管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路38号1幢7层。
法定代表人：徐水林。
申请人亳州新农市场置业有限公司与被申请人兴业国际信托有限公司、桐乡百聚宴酒店管理有限公司申请撤销准许实现担保物权裁定一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人亳州新农市场置业有限公司称：一、申请人系利害关系人：其于2016年7月18日收到福州中院寄送的案件材料，兴业国际信托有限公司（下称兴业公司）起诉桐乡百聚宴酒店管理有限公司（下称百聚宴公司）、申请人等，要求百聚宴公司偿还贷款本息等，并要求申请人等对贷款本息等承担连带清偿责任。福州中院已受理在案，案号为（2016）闽01民初590号。兴业公司提供的证据四为（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定书（下称民事裁定书）、（2014）嘉桐执民字第1234号执行裁定书（下称执行裁定书），用于证明对借款人百聚宴公司提起的实现担保物权申请经裁定后申请执行，但借款人百聚宴公司提供的抵押物不具备拍卖条件，故终结执行。同时兴业公司提供了证据二显示申请人为保证人的《保证合同》，用以证明申请人需承担连带责任保证。虽然申请人对该《保证合同》中显示为申请人的印章印文以及申请人法定代表人的印章印文的真实性有异议，认为该两枚印章是伪造的，申请人从来没有签过该《保证合同》，无需承担任何责任，但鉴于兴业公司已把申请人列为共同被告要求申请人承担连带清偿责任，并且根据物权法第176条及194条规定，民事裁定书及执行裁定书，特别是涉及债权数额及执行是否具备条件、是否终结执行等事宜，对申请人的权利义务产生重大影响。且上述两份法律文书此前申请人并不知情，直到2016年7月18日收到兴业公司的起诉材料后才得知，故申请人作为利害关系人有权提出申请，且申请未过时限。
二、申请人对贷款是否发放及借款人还款情况、抵押权是否合法均不知情，假定兴业公司已发放贷款、借款人未足额还款、抵押权合法，（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定书认定事实和适用法律也均有错误：1、根据信托贷款合同约定，贷款年利率为10%，利息分两部分计收，第一部分第一年度的利息应于贷款发放后5个工作日内支付，第二年度的利息于贷款发放后满一年后的5个工作日内支付。该约定实质上属于预先扣除利息（本金未适用到期即预先支付利息）的约定，首先极不公平且违背交易习惯，其次违反了合同法第200条的规定。因此，信托贷款合同的前述约定违反了法律的强制性规定，应属无效，民事裁定书认定“信托贷款合同符合合同法的规定”错误。另外，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条亦可得出相同的结论。2、根据兴业公司在福州中院案件中提供的证据三《信托专项账户对账单》以及《贷款专项对账单》显示，兴业公司发放贷款的2013年9月27日当日就从百聚宴公司收回了1338333.33元。显而易见该预先扣除利息的行为违法，根据合同法第200条的规定，实际出借的本金应相应扣减该1338333.33元。因此，民事裁定书认定“百聚宴公司尚欠兴业公司本金5990万、利息1196000元（暂计算）”错误，导致裁定主文相应内容错误。3、民事裁定书显示的兴业公司主张的三项请求内容未包含律师费，但民事裁定书主文中却出现了“……及律师费20000元的范围内优先受偿”，故属于超范围裁定。且根据信托贷款合同第十四条第二款第九项约定，提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，贷款人实现债权的费用由借款人承担。而申请实现担保物权的程序属于非诉的特别程序，并不属于诉讼或仲裁，故民事裁定书有关律师费的裁定亦是错误的。另外，鉴于福州中院案件中兴业公司提供的有关该案律师费的证据五《委托代理合同》及《律师费发票》显示律师费并非兴业公司支付，申请人有理由认为本案中的20000元律师费也并非兴业公司支付，从这个角度民事裁定书支持律师费的认定亦可能存在错误。4、根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第371条规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，……等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查；根据《浙江省高院关于审理实现担保物权案件的意见》第五条规定，……对主债务、担保债务确有争议的，裁定驳回申请，并在裁定书中告知当事人可以提起诉讼；根据《浙江省高院关于审理实现担保物权案件若干问题的解答》第6条规定，对主债务、担保债务“确有争议”，是指法院在综合审查的基础上，对主合同和担保合同的订立、生效、履行、债权额确定等影响担保物权实现的事实认定还存有疑问，无法在该特别程序中形成内心确信。
综上，信托贷款合同存在预先扣除利息等无效约定及存在实际预先扣除利息的违法行为等，但民事裁定书却错误认定信托贷款合同符合合同法的规定，并错误裁定准许对抵押物变价，确认了错误的债权数额，超范围对律师费进行裁定等，同时民事裁定书亦未显示已审查是否损害他人合法权益等内容，故民事裁定书认定事实和适用法律均有错误，应予以撤销或改变。鉴于民事裁定书系执行裁定书的执行依据，因此如撤销民事裁定书的，应一并撤销执行裁定书。故请求：撤销或改变（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定书。
经审查查明：本院于2014年7月3日作出（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定如下：准予对百聚宴公司所有的位于桐乡市××××幢的房产依法变价，兴业公司对变价后所得款项在借款本金59900000元、利息1196000元（利息暂时计算至2014年6月20日，自2014年6月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息等按合同约定另行计付）及律师费20000元的范围内优先受偿。申请费173640元，财产保全费5000元，合计178640元，由百聚宴公司负担。后兴业公司依据上述民事裁定书向本院申请执行，本院于2015年6月10日作出（2014）嘉桐执民字第1234号执行裁定书终结执行。
2016年福建省福州市中级人民法院受理兴业公司诉百聚宴公司、杭州八鲜禽业有限公司、浠水新农农产品市场开发有限公司、亳州新农市场置业有限公司、杨会战、徐琴仙金融借款合同纠纷一案，并于2016年12月27日作出（2016）闽01民初590号民事一审判决:一、百聚宴公司应于本判决生效之日起十日内偿还兴业公司借款本金58610440.90元及相应利息（利息包含复利、罚息，暂计至2014年6月24日止利息为1217017.17元，之后按合同约定的利率计算至贷款还清之日止）；二、百聚宴公司应于本判决生效之日起十日内向兴业公司支付律师费60000元；三、杭州八鲜禽业有限公司、浠水新农农产品市场开发有限公司、杨会战、徐琴仙对前述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，杭州八鲜禽业有限公司、浠水新农农产品市场开发有限公司、杨会战、徐琴仙在实际承担保证责任后，有权向百聚宴公司追偿；四、驳回其他诉讼请求。案件受理费433753元，由百聚宴公司、杭州八鲜禽业有限公司、浠水新农农产品市场开发有限公司、杨会战、徐琴仙共同负担。
同日该院作出（2016）闽01民初590号民事一审裁定，以可能存在犯罪分子伪造亳州新农市场置业有限公司印章及法定代表人“徐莲妹”印章进行贷款诈骗的情形，且亳州新农市场置业有限公司是否应承担案涉担保责任亦须以该相关事实之查明为前提为由，裁定驳回了兴业公司对亳州新农市场置业有限公司的起诉。
后兴业公司对上述判决及裁定均向福建省高级人民法院提起了上诉，现尚未审结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，当事人、利害关系人认为适用特别程序作出的判决、裁定有错误的，可以提出异议。申请人亳州新农市场置业有限公司认为其是利害关系人，因为福州市中级人民法院受理的（2016）闽01民初590号金融借款合同纠纷一案中将其列为共同被告要求承担连带保证责任。但同时又认为其从来没有签订过保证合同，上述金融借款合同案件中兴业公司提供的证据二《保证合同》上的申请人及申请人法定代表人的印章是伪造的，并在该案提出了此抗辩。现福州中院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回了兴业公司对申请人的起诉，而兴业公司又对该裁定提起了上诉，故申请人是否是兴业公司与百聚宴公司之间借款债权的保证人及应否承担保证责任现在均尚未确定，因此申请人也只是与（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定书有可能存在利害关系。鉴于本案仍属特别程序，对于申请人与原裁判是否存在利害关系不作实质审查，故上述司法解释规定的利害关系人是指裁判直接影响其权利的主体，即须是确有利害关系的主体。据此，申请人现无权对（2014）嘉桐商特字第5号民事裁定书提出异议，应依法驳回其异议申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回申请人亳州新农市场置业有限公司的异议申请。
审 判 长 高 庆
审 判 员 沈蒙岚
代理 审 判员 沈武英
二〇一七年二月二十日
(代)书记员 陈晓萍