吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第807号
原告：赵志飞，男，1938年4月2日生，汉族，吉林市铁合金厂退休工人，住吉林市昌邑区。
委托代理人：汤峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：于振升，男，1962年1月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告赵志飞诉被告于振生健康权纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志飞及其委托代理人汤峰和被告于振生及其委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志飞诉称：我与吉林市柏源钢结构彩钢板有限责任公司约定，我给该公司运送沙石。2012年8月22日，我雇佣的司机驾车行走到龙潭区江北派出所附近时，被告突然从路边蹿出强行阻拦车辆，并将该车辆扣下。随后我立即赶到并报警，我因扣车一事与被告发生口角，被告动手将我打倒，我被120急救车送到人民医院住院治疗。经确诊为左肩部外伤，腰部外伤，髋部外伤。经派出所调解未果，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费9，564.83元、急救车费160.00元、护理费3，083.10元、住院伙食补助费1，500.00元、交通费100.00元、精神损害抚慰金2，000.00元，合计16，407.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告于振生辩称：原告告诉无事实及法律依据，我没有打原告。双方争执发生后原告已报警，公安机关明确表示案件还没有结论，因此本案不符合法院受理范围。请求驳回原告的诉请。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点为：原告的诉请是否有事实及法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2013年8月28日吉林市公安局龙潭分局江北派出所出具受案回执一份，证明2012年8月22日被告将原告打伤，原告向江北派出所报案的事实。
被告质证后表示对真实性无异议，证明的问题有异议，该证据只是受理凭证，不能证明被告对原告实施了殴打行为。
2、吉林市人民医院住院病历、费用清单、病情介绍书各一份，证明原告于2012年8月22日住院，9月21日出院，二级护理30天，原告被确认为左肩部外伤等症的事实。
被告质证后表示对真实性无异议，关联性有异议。证据不能证实原告住院是被告对其实施殴打侵权所致。
3、住院收费专用票据、急救费票据，证明原告住院花费医疗费9，564.83元、急救车费160.00元。
被告质证后表示对真实性无异议，关联性有异议。证据不能证实原告住院是被告对其实施殴打侵权所致。
4、交通费票据一组，证明原告花费交通费100.00元。
被告质证后表示对真实性有异议，不能证明实际发生的数额。关联性有异议，与被告无关。
5、证人武冰生的证人证言一份，证明其与原告的儿子是合伙关系。当天车是其开的，被告把车拦下了，并把车气放了，其就给原告的儿子打电话，原告就来了。撕扯的过程其没看见，就最后看见原告倒在地上。
原告质证后表示无异议。
被告质证后表示对对证人陈述的其没有看到被告殴打原告的证言无异议，对其与原告儿子的关系与本案无关，不予质证。
6、证人黄晓坤的证人证言一份，证明其以前与原告是邻居。去年8月份的一天其出去办事，看到原告，原告跟其说了事情的经过，其就陪原告一起去了，到现场发现车没有气了，原告就找被告说，其看到被告把原告推到了。是被告把原告的车拦住不让走，来修车的也不让修。他们之前只是争吵，发生肢体接触的时间很短，其还没来得及去拉架，被告就给原告推倒了。后来其打的120，向派出所报的案。
原告质证后表示无异议。
被告质证后表示，因证人与原告是邻居，证言有倾向性。证人陈述与在公安机关陈述不符。证人陈述与原告陈述不符，原告主张是被告殴打原告，证人陈述是将原告推倒。
本院经审查后认为，对原告提供的证据1-3及证据5、证据6的真实性予以确认，同时结合庭审情况，该5份证据能够形成完整的证据链证明2012年8月22日，原、被告发生争执期间，存在相互撕扯行为，导致原告受伤入院治疗并产生相关费用，该起事件已被吉林市公安局龙潭分局江北派出所立案受理的事实。故本院对于以上证据的证明力予以确认。证据4涉及交通费，因原告受伤入院治疗乘坐急救车，故根据原告的就医情况及居住地情况，本院对于交通费中的20.00元予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、龙潭公安分局江北派出所出具的情况说明复印件一份，证明双方发生争执后，原告向公安机关报案，公安机关已经受理，但是案件并没有终结，因此原告请求民事审判没有依据。
原告质证后表示对真实性无异议，对证明的问题有异议，虽然案件没有结束还在调查中，但是因为事发到现在已经一年多，考虑到时效问题，所以原告起诉。对证据来源有异议。
本院经审查后认为，该份证据系被告依法申请法院调取，故对该份证据的真实性予以确认；同时公安机关处理治安案件的结论可以作为法院审理民事案件认定事实的依据，但是当公安机关没有得到明确的结论时，并不影响法院在审理民事案件时对于事实的认定，故对于被告欲证明原告请求民事审判没有依据的事项本院不予确认。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：2012年8月22日15时左右，在吉林市龙潭区江北乡吉舒公路（棋盘火车站路口附近），被告于振生因经济纠纷，不让武冰生开的吉B386**号翻斗车走。武冰生通过电话找到该车合伙人赵久红，赵久红因不在家便将此事告知其父亲赵志飞处理。原告赵志飞到现场后与被告于振生发生口角并撕扯，原告赵志飞自认是其抓住被告于振生的手要求其修车，被告于振生挣脱时导致原告赵志飞倒地，被120急救车送往吉林市人民医院急诊治疗，原告支付医疗费561.50元，救护车费用160.00元，后住院治疗，主要诊断为：头部外伤，其他诊断为：头皮血肿、左肩部外伤、腰部外伤、髋部外伤、Ⅱ型糖尿病。原告实际住院30天，全部为二级护理，支付医疗费8，996.33元。事发当日经报警，吉林市公安局龙潭分局江北派出所立案受理了该起案件，并对在场人员进行了询问，2012年11月16日吉林市公安局龙潭分局江北派出所出具情况说明，由于案件事实没有查清，此案正在调查中。
本院认为：原、被告双方发生撕扯的过程中，被告造成了原告赵志飞的受伤事实，应承担赔偿责任。同时原告赵志飞自认因抓着被告的手被挣脱时导致了损害后果的发生，具有一定过错，应减轻被告于振生的赔偿责任。综合考虑，本院认为在该起事件中被告于振生承担80%的责任，原告赵志飞承担20%的责任较为合理。
原告因该起事故支付急诊医疗费561.50元，住院医疗费8，996.33元，医疗费共计9，557.83元，原告诉请主张超出的部分，本院不予支持。住院伙食补助费50.00元／天×30天=1，500.00元，护理费102.77元／天×30天=3，083.10元，符合法律规定，本院予以支持。事发当日，120救护车急救费用160.00元，本院予以支持。关于交通费，因原告提供的均为出租车发票，根据原告的就医情况及居住地情况，本院酌情支持20.00元。关于精神损害抚慰金，因被告的伤情并未构成伤残亦未产生其他严重后果，故本院对于原告主张的精神损害抚慰金不予支持。以上金额共计14，320.93元。其中，被告于振生承担80％的赔偿责任，即11，456.74元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于振生于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告赵志飞医疗费、住院伙食补助费、护理费、急救车费、交通费各项损失共计11，456.74元。
二、驳回原告赵志飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210.00元，由原告赵志飞承担50.00元，由被告于振生承担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 徐修铭
代理审判员 杨 兵
二〇一四年三月十日
代理书记员 朱清萍
赔偿明细表
医疗费：9，557.83元
住院伙食补助费：1，500.00元
护理费：3，083.10元
急救车费：160.00元
交通费：20.00元
合计：14，320.93元
其中被告于振生承担80%的责任，即11，456.74元