湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04700号
原告孙卫平。
委托代理人邓巍，湖北开成律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告王佐祥。
被告陈小玲。
被告咸宁市马桥纺织有限公司（下称马桥纺织公司）。
法定代表人王涛，马桥纺织公司董事长。
以上三被告委托代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告孙卫平与被告王佐祥、陈小玲、马桥纺织公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新财独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙卫平及其委托代理人邓巍、被告王佐祥及其委托代理人余隆盛，被告陈小玲、马桥纺织公司的委托代理人余隆盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙卫平诉称，被告王佐祥自2011年6月起至2014年10月间陆续向原告孙卫平借款用于经营咸宁市马桥纺织有限公司和被告湖北咸宁宝塔麻业有限公司。2014年10月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款374万元未还。被告陈小玲系被告王佐祥合法配偶，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同偿还。故请求：1、判令上述被告偿还原告借款374万元及依照约定按232万元计算的利息至实际履行完毕止。2、判令被告承担本案诉讼费等一切费用。
原告为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、身份证、结婚证、户籍信息，证明原、被告身份情况以及原告孙卫平与焦宝兰、被告王佐祥与被告陈小玲系夫妻关系的事实。
证据二、借款合同，证明2013年8月28日，被告王佐祥和被告马桥纺织公司因经营需要向原告借款人民币120万元，并以马桥纺织公司资产作为抵押。
证据三、借条二张，证明原告与被告王佐祥之间连续性的借款关系。
证据四、借条二张，证明截止至2014年10月28日止，原告与被告王佐祥双方结算后，被告王佐祥尚欠原告借款人民币374万元未还，其中一张金额为人民币232万元的借条约定了利息为年利率30%。
被告王佐祥、陈小玲、马桥纺织公司辩称，从2011年6月开始至2013年10月间，被告王佐祥向原告借款240万元，2013年11月至2014年10月间分16次还款共计131.5万元，实际欠款108.5万元。根据2014年10月28日被告王佐祥向原告出具的二张借条，其中有一张借条142万元，这是原、被告通过结算后截止到2014年10月28日被告欠原告的本息金额，另外一张借条是被告向原告准备借款232万元，但原告并没有将232万元支付给被告，该款为结算款。另外，马桥纺织公司的担保没有生效，双方2014年10月28日通过协商形成新的债权债务关系，马桥纺织公司的担保责任消灭。陈小玲也不能成为本案的被告，因为被告王佐祥所欠债务是赌博债务，应属被告王佐祥个人债务，与被告陈小玲没有关系。
被告为支持其抗辩理由，举证如下：
证据一、身份证、营业执照、组织机构代码证，证明被告等身份情况和信息。
证据二、《记录》一份，借条二张，证明被告王佐祥的借款金额和时间。另说明130万的是月利率20%，2014年元月28日之前按六分利率计算，后面按四分五利率计算，2013年还了原告50万元，之后原告又借了我10万元，2014年付了原告61.5万元的利息。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二无异议，但需说明当时月利率是20﹪，并且马桥纺织公司的担保没有生效，马桥纺织公司资产不能作为抵押。对证据三有异议，被告没有收到借条上约定的借款金额。对证据四部分有异议，载明截止到2014年10月28日止的那张借条指的是被告共计欠原告本息142万元，另一张2014年10月28日出具的232万元的借条，被告并没有收到借条约定的款项，原告当天在法院提起了诉讼。原告对被告证据的质证意见是：对证据一无异议。对证据二当中的二张借条的真实性无异议，这与原告方提交的证据三中的二张借条是一样也一致的，反映了被告王佐祥的借款金额和时间，而非被告方在质证阶段认为的没有收到此款项。对证据2当中的《记录》真实性和证明内容均有异议，认为该份记录不能真实地反映原告与被告王佐祥间关于借款金额和利息的事实，并且该份记录上的记载内容系由被告单方自行记录的，没有双方的确认签名，另相关证明人也没有到庭参加质证，原告不予认可。
本院对上述证据作如下分析认定，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对原告证据二，本院认为该借款合同未约定利息，被告未提供相关证据证明该借款合同约定利息情况，对被告提出月利息为20﹪的抗辩依法不予采信。该份借款合同第三条约定，由马桥纺织公司以其资产作为担保，马桥纺织公司加盖有印章，马桥纺织公司的担保行为真实有效。对原告证据三，本院认为与被告举证的证据二当中的二张借条内容一致，所反映的借款关系有效。对原告证据四，原、被告双方均已承认2014年10月28日被告王佐祥出具的二张借条是原、被告双方对账之后出具的，并非原告孙卫平对被告王佐祥新的借款，应予有效。被告证据二中的《记录》，本院认为该份记录仅系被告王佐祥的个人记录，不符合证据的形式，但其反映的内容，本院可作为参考。
根据以上有效证据和当事人自认的事实，本院可以确认如下事实：
原告孙卫平与被告王佐祥自2011年6月起至2014年10月间，双方多次发生借款、还款关系，截止至2014年10月28日止，经原告孙卫平与被告王佐祥双方确认，由被告王佐祥向原告孙卫平出具借条二张，共欠原告孙卫平人民币374万元未还，其中金额为232万元的借条约定了利率为年利率30﹪，另金额为142万元的借条未约定利息。同时查明，在2013年8月28日借款金额为人民币120万元的借款当中，注明借款用途为经营活动需要，还款期为一个月，并由被告马桥纺织公司以公司资产作为该笔借款的担保。另查明，原告孙卫平与被告王佐祥之间的多次借款关系均发生在被告王佐祥与被告陈小玲夫妻关系存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告提出所借款项系用于赌博，但未提供相关证据证实，原告并不明知被告借款用于非法目的，故被告应承担举证不能的法律后果，原告孙卫平与被告王佐祥间的借贷关系应确认为有效。被告王佐祥与被告陈小玲夫妻关系存续期内，发生的债务属于夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。原告孙卫平主张认为被告马桥纺织公司提供对原、被告的借贷担保应承担担保责任，但马桥纺织公司仅应对2013年8月28日的借款120万元承担担保责任，但由于该笔借款到期后，原告孙卫平与被告王佐祥间又连续性发生新的借款关系，并对原借款进行结算，双方之后未征得保证人马桥纺织公司同意，应视为债权人与债务人协议变动主合同内容，故马桥纺织公司的担保责任免除。对被告王佐祥所欠借款374万元当中的142万元借款未约定利率，应为无息借款，其中232万元借款虽约定利率为年利率30﹪，但其约定利率过高，应调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。为了维护正常的民间借贷秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王佐祥和被告陈小玲在本判决生效后三十日内共同偿还原告孙卫平人民币374万元，并承担以人民币232万元为基数从2014年10月29日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款年利率四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费、保全费23360元，由被告王佐祥和被告陈小玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新财
二〇一五年二月二日
书记员 毛 爱