湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第356号
上诉人（原审原告）王君魁，男，1974年8月17日出生，土家族，村民，住湖南省石门县。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴成清，男，1968年12月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人王国旗，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区。
代表人盛建明，该公司经理。
委托代理人徐浩，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人张军华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。
代表人叶健明，该公司经理。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市。
代表人易亮，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
代表人云峰，该公司经理。
委托代理人苏彬，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人张友军，该公司总经理。
委托代理人龚勋，男，1983年12月26日出生，汉族，居民住湖南省常德市武陵区，系该公司职员。
委托代理人范羲，男，1991年2月17日出生，汉族，村民，住湖南省湘乡市，系该公司职员。
上诉人王君魁因与被上诉人吴成清、江西瑞州汽运集团欢海汽运有限公司（以下简称欢海汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司）、太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下太平财险东莞公司）、中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司（中华联合财险澧县公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称人寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人王君魁及其委托代理人刘胜平、被上诉人人保财险宜春公司的委托代理人张军华到庭参加诉讼。被上诉人吴成清、欢海汽运公司、人保财险广州公司、太平财险东莞公司、中华联合财险澧县公司、人寿财险常德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王君魁诉称，2014年9月27日，吴成清驾驶1号重型货车在G5513长张高速公路与张立军驾驶的2号小型轿车（载熊娅、张静茹）发生追尾碰撞，后又推2号小型普通客车与3号小型普通客车（王君魁驾驶）、4号小型普通客车、5号小型普通客车、6号小型普通客车相撞，致其受伤。王君魁受伤后，被送往医院住院治疗，共花费医疗费10990.24元（不含汉寿县太子庙中心医院的医药费2174.08元）。经鉴定，王君魁因本次事故所受损伤已构成十级伤残。交警部门认定吴成清负此次事故全部责任。1号重型货车的所有人是欢海汽运公司，该公司为该车在人保财险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为500000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，吴成清已赔偿王君魁损失6000元。王君魁因与七被上诉人未能就赔偿达成协议，故诉至法院，请求判令，七被上诉人赔偿其各项损失共计172903.82元。
吴成清辩称，对于王君魁诉称事实予以认可；欢海汽运公司已为1号重型货车在人保财险宜春公司投保了交强险、三责险，保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内先行赔偿；吴成清与欢海汽运公司之间系融资租赁合同关系，欢海汽运公司系出租人，吴成清系承租人；事故发生后，吴成清已赔偿原告损失6000元，应一并处理。
欢海汽运公司辩称，欢海汽运公司已为1号重型货车在被告人保财险宜春公司投保了交强险、三责险，保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内先行赔偿；吴成清与被告欢海汽运公司之间系融资租赁合同关系，欢海汽运公司系出租人，吴成清系承租人，根据法律规定及双方合同约定，对于保险公司赔偿后仍应由1号重型货车一方承担的部分，应由吴成清赔偿；事故发生后，吴成清已赔偿原告损失6000元，应一并处理。
人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、中华联合财险澧县公司、人寿财险常德公司均辩称，王君魁主张各项损失过高，应依法予以核减，损失项目中缺乏事实依据的，保险公司不予承担；保险公司不承担本案施救费、诉讼费、鉴定费。
人保财险广州公司书面辩称，人保财险广州公司确系5号小型普通客车交强险的承保公司，愿意在无责任赔偿限额内依法承担赔偿责任；本次事故有多名伤者，应为其他伤者预留相应份额。
原审法院查明，2014年9月27日22时50分，吴成清驾驶1号重型货车沿G5513长张高速公路行驶至东往西方向112Km＋200m处时，因未与前方同车道行驶的车辆保持安全车距，致遇前方由张立军驾驶的2号小型轿车（载熊娅、张静茹）减速时发生追尾碰撞，后又推2号小型普通客车与王君魁驾驶的3号小型普通客车（载万春桃）、周金峰驾驶的4号小型普通客车、樊志华驾驶的5号小型普通客车、孙军驾驶的6号小型普通客车相撞。王君魁受伤后，先后在汉寿县太子庙中心医院、石门县人民医院住院治疗，共住院32天，共花费医疗费13164.32元。2014年11月27日，王君魁就其所受损伤在常德市倚天司法鉴定所进行鉴定，花费鉴定费700元。2015年8月16日，经常德市司法鉴定中心重新鉴定，王君魁因本次事故所受损伤已构成十级伤残，误工时间为120天，护理期40天，营养时间40天。2014年9月27日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队长常大队认定，吴成清负此次事故全部责任。1号重型货车的所有人是欢海汽运公司，该公司为该车在被告人保财险宜春公司投保了交强险和保险金额为500000元的三责险（加投了不计免赔率险种）。人寿财险常德公司、中华联合财险澧县公司、太平财险东莞公司、人保财险广州公司分别系4号小型普通客车、6号小型普通客车、2号小型轿车、5号小型普通客车交强险的承保公司。案外人平安财险深圳公司系3号小型普通客车交强险的承保公司。
另查明，王君魁共有2个被抚养人，即王君魁之父王盛雄（1947年9月1日出生）与王君魁之女刘艳（2002年2月7日出生）。王盛雄由包括王君魁在内的2人共同赡养，刘艳由王君魁及其配偶2人共同抚养。此次事故中人身、财产权利受损后已起诉的共有七案即王君魁案（即本案）、万春桃案、张立军案、熊娅案、张静茹案、樊志华案、罗富国案，其在交强险医疗费用赔偿项目下的损失分别为15324.32元、28340.99元、6259.41元、5962.08元、3987元、0元、0元，在交强险死亡伤残赔偿项目下的损失分别为45682.63元、61668.88元、2137.96元、2137.96元、1240元、0元、0元，在交强险财产损失赔偿项目下的损失分别为18785元、0元、27460元、0元、0元、14792元、58892元。1号重型货车、6号小型普通客车两车权利人均未就车辆损失向原审法院起诉。事故发生后，吴成清已赔偿王君魁损失6000元。
原审法院认为，公民的身体权、财产权受法律保护。王君魁在本次交通事故中受伤、车辆受损，依法应当获得赔偿。本案争议焦点是王君魁损失的如何认定及各被上诉人应如何承担民事赔偿责任。
一、关于王君魁损失的认定。
王君魁各项损失如下：1、医药费13164.32元。2、住院伙食补助费960元［计算方式为（1＋31）天×30元／天］。3、营养费1200元（计算方式为40天×30元／天）。4、残疾赔偿金20120元（计算方式为10060元／年×20年×10%）。王君魁未提交充分证据证明其经常居住地、主要收入来源地为深圳市，其残疾赔偿金应按照2014年湖南省农村居民人均纯收入即10060元的标准计算，王君魁主张89306.2元，对于超出部分，原审法院不予支持。5、护理费3200元（计算方式为80元／天×40天）。6、误工费8288.88元（25212元／年÷365天×120天）。王君魁未提交有效证据证明其固定收入情况，故其误工费按照2014年湖南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资即25212元／年标准计算，王君魁主张17284.6元，对于超出部分，原审法院不予支持。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费500元。9、被扶养人生活费8573.75元（计算方式为9025元／年×13年×10%÷2＋9025元／年×6年×10%÷2）。10、车辆损失17500元。11、施救费1285元。12、鉴定费700元。以上合计80491.95元。
二、关于王君魁损失的分担。
本案系机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故中，共造成张立军、熊娅、张静茹、万春桃、王君魁五人受伤、六车受损。六车均投保了交强险。1号重型货车的驾驶员即吴成清负此次事故全部责任。故1号重型货车的交强险承保公司应在交强险122000元赔偿限额内对其他五车人员人身伤害、财产损失承担赔偿责任，其余五车应在交强险无责赔偿限额即12100元内对其他五车人员人身伤害、财产损失承担赔偿责任。1号重型货车、6号小型普通客车两车权利人均未就车辆损失向本院起诉，1号重型货车、6号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额均应预留20%份额即分别为400元、20元，2号小型轿车、3号小型普通客车、4号小型普通客车、5号小型普通客车的交强险财产损失赔偿限额均应预留40%份额即40元。根据此次事故中人身、财产权利受损后已起诉的七人在交强险各赔偿项目下的损失比例，王君魁在交强险医疗费用赔偿限额内的损失应由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担2559.44元、350.95元、255.94元、255.94元、255.94元。王君魁在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失应由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担32634.31元、3259.17元、3263.05元、3263.05元、3263.05元。王君魁在交强险财产损失赔偿限额内的损失应由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担250.62元、20.31元、30.78元、17.87元、12.53元。
王君魁在交强险赔付外的损失共计30799元，鉴于1号重型货车一方负本次事故全部责任，该车一方在被告人保财险宜春公司投保了保险金额为500000元的三责险（加投不计免赔率险种）。另案已查明，此次事故中人身、财产权利受损后已起诉的七案即王君魁案（即本案）、万春桃案、张立军案、熊娅案、张静茹案、樊志华案、罗富国案应由1号重型货车一方在三责险范围内进行赔偿的损失分别为30099元、21538.44元、31491.25元、4299.73元、2785.34元、14529.94元、57889.1元，未超出三责险限额，故人保财险宜春公司应当在三责险内赔偿原告30099元。吴成清与欢海汽运公司均陈述双方之间系融资租赁合同关系，欢海汽运公司系出租人，吴成清系承租人，根据法律规定及双方合同约定，对于保险公司赔偿后仍应由1号重型货车一方承担的部分，由吴成清赔偿，故吴成清应赔偿原告鉴定费700元。吴成清已赔偿原告6000元，王君魁应返还吴成清5300元。
综上所述，依照相关法律规定，原审法院判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告王君魁各项损失65543.37元，限本判决生效后三日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿原告王君魁各项损失3549.77元，限本判决生效后三日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司赔偿原告王君魁各项损失3531.52元，限本判决生效后三日内付清；四、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司赔偿原告王君魁各项损失3630.43元，限本判决生效后三日内付清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告王君魁各项损失3536.86元，限本判决生效后三日内付清；六、原告王君魁返还被告吴成清5300元，款可从上述原告王君魁在各被告保险公司获得的赔偿款中予以扣除；七、驳回原告王君魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1879元，原告王君魁负担1005元，被告吴成清负担874元。
宣判后，王君魁不服，上诉至本院。王君魁上诉请求，改判各被上诉人多赔偿王君魁各项损失102572.95元，并承担上诉费。其理由为，王君魁在深圳工作、居住多年，其残疾赔偿金应按城镇标准计算；误工费、伙食补助费、护理费、交通费、营养费亦认定过低。
人保财险宜春公司答辩称，上诉人并未提交有效证据证明其在深圳工作、生活，故原判按受诉法院农村标准计算残疾赔偿金、误工费等相关费用符合法律规定，请求维持原判。
欢海汽运公司书面辩称，王君魁应按农村标准计算其损失；公司已投交强险与三责险且与吴成清系融资租赁关系，不应承担赔偿责任。
二审举证期限内，王君魁向本院提交了如下证据材料：
1、深圳市汇昌物业管理有限公司工作上岗证1份，上岗证载明，发证日期为2011年4月18日，有效期壹年，拟证明王君魁在深圳工作的事实。
2、王君魁、胡小英结婚证书及其二人租房租金收据3份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
3、王君魁机动车行驶证1份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
4、王君魁深圳市居住证1份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
5、贺银等出具的证明1份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
6、深圳市金德晖精密机电有限公司与深圳市公安局沙井派出所共同出具的证明1份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
7、深圳市金德晖精密机电有限公司出具的工资单1份，拟证明王君魁在城镇居住、工作的事实。
经庭审质证，人保财险宜春公司对证据1的真实性、合法性关联性均有异议，认为上岗证发证时间为2011年不能证明事故发生前王君魁还在该公司上班。对证据2中的租金收据的真实性、合法性关联性均有异议，认为王君魁未提交租房合同、房屋产权信息予以佐证，且租金收据上载明时间并不连续，无法确定王君魁是否在深圳租房居住；对结婚证的关联性提出异议，认为与本案并无关联。对证据3即行驶证的真实性、合法性关联性均有异议，认为该份证据并不能证明王君魁在使用该车辆。对证据4的关联性提出异议，认为该居住证签发时间为2008年，不能证明王君魁就一直在深圳居住。对证据5、6、7的真实性、合法性关联性均提出异议，认为贺银等未提交身份信息且与王君魁关系不明确，不应采信；深圳市金德晖精密机电有限公司与深圳市公安局沙井派出所共同出具的证明，证明王君魁居住地与王君魁提交的收据所载明的住址不一致，不应采信；深圳市金德晖精密机电有限公司虽出具了工资单，但未提交公司资料，该工资单亦不予采信。本院认为，证据1已载明发证日期为2011年4月18日，且有效期只有壹年，不能证明王君魁尚在该公司工作，故本院不予采信。证据2、5因王君魁未能提交房东、证明人贺银等的身份信息，不能证明其真实性，故本院不予采信。证据3、4系国家机关依职权制作的公文书证，能真实反映王君魁居住、工作状况，且能与证据6、7相互印证，证明王君魁在深圳生活、居住的事实，故本院对证据3、4、6、7予以采信。
经审理查明，王君魁自2008年起，居住于深圳市宝安区，并办理了深圳市居住证。事故发生前，王君魁就职于深圳市金德晖精密机电有限公司。2013年深圳市城镇居民人均可支配收入为44653元，深圳市城镇居民人均消费性支出为28812元，王君魁在深圳市金德晖精密机电有限公司的月平均工资为3052.5元。
二审查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本案争议焦点为，原判对王君魁的各项损失认定是否准确。
本院认为，王君魁二审提交的由深圳市金德晖精密机电有限公司与深圳市公安局沙井派出所共同出具的证明、深圳市居住证以及车辆行驶证、工资单能够相互印证，形成证据锁链，证明王君魁长期在深圳居住、工作的事实。王君魁的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准予以认定。原判按湖南省农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出计算王君魁残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。故王君魁残疾赔偿金应为116677.4元（44653×20×10%＋被抚养人生活费28812×13年×10%÷2＋28812×6年×10%÷2）。
关于误工费问题。王君魁二审已提交固定收入证明，本院按其标准认定误工费为12210元（3052.5÷30天×120天），原判按2014年湖南省农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算其误工费不当，本院依法予以纠正。
关于护理费问题。王君魁主张，因伤后由其妻子刘小英护理故应按其妻子刘小英工资标准4000元／月计算护理费。但王君魁一审提交的刘小英工资单并无雇请单位盖章确认，无法认定其真实性，原判根据王君魁伤情、当地经济水平认定王君魁护理费3200元（80元×40天）并无不当，本院予以支持。
关于伙食补助费、营养费、交通费问题。王君魁请求增加伙食补助费、营养费、交通费，但并未提交相关证据支持其主张，原判根据王君魁伤情，参照医疗机构的意见及当地工作人员出差标准，按每天30元标准计算伙食补助费、营养费并根据客观情况认定其交通费500元并无不当，本院予以支持。
原判认定医疗费13164.32元、精神抚养金5000元、鉴定费700元，及车损等相关财产损失18785元，符合相关法律规定且各方当事人并无异议，本院予以支持。
综上，王君魁总损失应为172396.72元，其中医疗费用赔偿项目下损失15324.32元，伤残赔偿项目下损失137587.4元，财产赔偿项目下损失18785元，鉴定费700元。王君魁在交强险医疗费用赔偿限额内的损失，根据其与另案六人的损失比例，由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担2559.44元、255.94元、255.94元、255.94元、255.94元，交强险医疗费项目外损失11741.12元，由人保财险宜春公司在三责险内承担；王君魁在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失应由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担73909.5元、7390.95元、7390.95元、7390.95元、7390.95元，交强险伤残项目外损失34114.1元，由人保财险宜春公司在三责险内承担；王君魁在交强险财产赔偿限额内的损失应由人保财险宜春公司、太平财险东莞公司、人寿财险常德公司、人保财险广州公司、中华联合财险澧县公司分别承担250.62元、9.4元、9.4元、9.4元、12.53元。交强险财产项目外损失18493.65元，由人保财险宜春公司在三责险内承担。如前所述，人保财险宜春公司在交强险赔偿限额内应赔偿王君魁76719.56元（2559.44＋73909.5＋250.62），在三责险内赔偿王君魁64348.87元（11741.12＋34114.1＋18493.65），两项共计141068.43元；太平财险东莞公司在交强险赔偿限额内应赔偿王君魁7656.29元（255.94＋7390.95＋9.4）；人寿财险常德公司在交强险赔偿限额内应赔偿王君魁7656.29元（255.94＋7390.95＋9.4）；人保财险广州公司在交强险赔偿限额内应赔偿王君魁7656.29元（255.94＋7390.95＋9.4）；中华联合财险澧县公司在交强险赔偿限额内应赔偿王君魁7659.42元（255.94＋7390.95＋12.53）。
综上所述，，原判认定事实错误，适用法律正确，实体处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汉寿县人民法院（2015）汉民初字第882号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿王君魁各项损失141068.43元，限本判决生效后三日内付清；
三、太平财产保险有限公司东莞中心支公司赔偿王君魁各项损失7656.29元，限本判决生效后三日内付清；
四、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司赔偿王君魁各项损失7656.29元，限本判决生效后三日内付清；
五、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿王君魁各项损失7656.29元，限本判决生效后三日内付清；
六、中华联合财产保险股份有限公司澧县支公司赔偿王君魁各项损失7659.42元，限本判决生效后三日内付清；
七、吴成清赔偿王君魁700元，扣减已垫付6000元，王君魁应返还吴成清5300元，款项可从王君魁在各保险公司获得的赔偿款中予以扣除；
八、驳回王君魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1879元，王君魁负担90元，吴成清负担1789元；二审案件受理费2352元，王君魁负担113元，吴成清负担2239元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 戚 盛
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；