广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第932号
原告：广东锦泰建设有限公司，住所地广东省梅州市五华县。
法定代表人：陈剑锋，总经理。
委托代理人：郑业企，广东大洲律师事务所律师。
被告：陈志廷，男，1955年5月1日出生，现住中山市。
委托代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师、助理。
原告广东锦泰建设有限公司诉被告陈志廷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑业企及被告委托代理人袁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，原被告签订一份《广东省建设工程施工合同》（下称工程合同），约定被告将其与妻子何进梅共有的位于中山市横栏镇四沙***号院内建筑钢结构厂房三栋、展示厅两栋工程发包给原告施工，原告以包工包料的方式承包上述工程，工程含填土、石粉及平地、洗手间及化粪池等工程。工程建筑面积预估为8500平方米，单价按320元/平方米计算，预算总造价为2720000元，（具体按实际完成面积计算），付款方式：基础工程完成付总额30%，全部柱子立起后付30%，全部竣工付35%，余额5%在半年内无质量问题一次性付清。计划开工日期为2014年6月7日，竣工日期为2014年8月30日。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告即按合同、施工图及被告要求施工。但在施工过程中，被告不断变更增加工程，更改原施工图纸及施工规划，导致工程实际建筑结构及建设面积发生根本性的变化，由此也增加了施工成本。经估算，原告实际施工完成的总工程造价约为1000万余元，远超原施工合同预算及预算造价。然而被告不但未依约向原告支付工程款，且故意拖延工程款结算，至2015年1月11日，被告仅支付工程款3631000元。导致原告没有财力及时向工人发放工资，致使出现部分工人自行组织向被告讨要工程款以支付工资的情形。然而，中山市公安机关于2014年12月25日以涉嫌拒不支付劳动报酬的罪名将原告法定代表人进行刑事拘留。当地司法部门出于维稳的目的随即组织原告法定代表人妻子朱某与被告协调，要求被告支付原告工程款以解决工人工资。被告利用原告法定代表人妻子朱某不熟悉工程情况及救夫心切的紧迫心情，要求原告法定代表人妻子与其签订一份由被告起草的极不公平的《工程结算协议书》，并盖上原告印章。原告法定代表人妻子迫于多重压力，在未取得授权的情况下，无奈于2015年1月12日自行决定与被告签订上述显失公平的《工程结算协议书》，原告法定代表人妻子收到被告按结算协议规定的款项用以支付工人工资后，原告法定代表人直到2015年1月31日才被释放。原告认为，涉案签订的一份协议明显是被告在乘人之危，且在原告法定代表人妻子未取得原告法定代表人授权的情况下签订的一份协议，被告将造价约1000万元的工程降低为400余万元与原告结算显然不公平。为此起诉请求撤销原被告双方于2015年1月12日签订的《工程结算协议书》，本案诉讼费由被告负担。
被告在法定期间内没提出书面答辩，庭审中，被告陈志廷辩称：被告与原告的工程款已经全部结算完毕，不存在问题与纠纷；本案说涉及的结算协议是在横栏镇公安分局、劳动局、司法所协调下签订的，原告方是以股东朱某作为代表签订的，并盖有公章，司法所也有相关工作人员在上面签字确认的，因此该协议是合法有效的，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年6月6日，原被告签订一份《广东省建设工程施工合同》（下称工程合同），约定被告将其与妻子何进梅共有的位于中山市横栏镇四沙**号院内建筑钢结构厂房三栋、展示厅两栋工程发包给原告施工，原告以包工包料的方式承包上述工程，工程含填土、石粉及平地、洗手间及化粪池等工程。工程建筑面积预估为8500平方米，单价按320元/平方米计算，预算总造价为2720000元（具体按实际完成面积计算），付款方式：基础工程完成付总额30%，全部柱子立起后付30%，全部竣工付35%，余额5%在半年内无质量问题一次性付清。计划开工日期为2014年6月7日，竣工日期为2014年8月30日。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告即按合同要求施工。但在施工过程中，由于原告拖欠工人工资未及时支付，致使出现部分工人自行组织向被告讨要工程款以支付工资。2014年12月25日中山市公安机关以涉嫌拒不支付劳动报酬为由将原告法定代表人进行刑事拘留。经中山市横栏镇司法所主持并在公安、劳动及维稳部门的参与下，组织原告法定代表人妻子朱某代表原告与被告进行调解，要求被告支付原告工程款以解决工人工资。经原、被告双方工作人员结算，双方于2015年1月12日签订了一份《工程结算协议书》，内容为：一、甲（被告）乙（原告）双方确认：按双方签字（盖章）的陈志远、何进梅三期工程结算清单结算，该结算清单已包含所有工程结算：合同工程、附加工程等；二、甲乙双方商定：签订本协议书之日，终止双方于2014年6月6日签订的《广东省建设工程施工合同》，双方互不追究对方的任何责任；三、甲乙双方商定：乙方于2015年1月14日前完成厂房所有的铝合金窗户安装（因此发生的一切费用由乙方承担：人工、材料等）；四、甲乙双方商定：未完成的工程，不需要乙方做，由甲方自行安排其他人完成；五、甲乙双方商定：乙方于2015年1月14日前已交定金购买电梯合同，无偿转给甲方，剩余的电梯尾款由甲方承担；六、甲方于2015年1月14日前支付剩余工程款人民币456943元给乙方，乙方收到剩余的工程款后，甲方不再欠乙方任何工程款，工人工资由乙方自行解决，与甲方无关。协议签订后，原告收到被告按结算协议规定的款项用以支付工人工资，原告法定代表人于2015年1月31日被释放。2015年9月18日，原告以双方于2015年1月12日签订了一份《工程结算协议书》是被告在乘人之危，且在原告法定代表人妻子未取得原告法定代表人授权的情况下签订的一份协议为由，起诉请求撤销原被告双方于2015年1月12日签订的《工程结算协议书》，并提交一份以中山市建设工程咨询有限公司编制但无任何人签名、无任何单位盖章的《时代厂房、创富坊、水纳坊宾馆结算报告》，声称其承建的工程造价1000多万元。庭审结束后，原告向本院申请对涉案工程造价进行鉴定评估。
上述事实，有原告提交的广东省建设工程施工合同、工程结算协议书、中山市公安局拘留通知书、中山市看守所释放证明书、德美三期工程量清单、结算报告、核准变更登记通知书、证人朱某证言及被告提交的工程结算协议、收据证实，本院予以确认。
本院认为：本案为建设工程合同纠纷。争议的焦点是被告是否属乘人之危与原告签订显失公平的《工程结算协议》，原告要求撤销《工程结算协议》有无法律依据。关于是否属乘人之危，原告是一家有资质、有一定规模的有限公司，有完整的运转机构，原告与被告签订的《工程结算协议》是在当地司法所主持调解并有公安、劳动部门相关人员参与的情况下，并经双方相关人员对工程项目进行了结算后自愿签订，原告称被告乘人之危证据不足，本院不予采信；关于是否显失公平问题，原被告签订的《广东省建设工程施工合同》总造价为272万元，原被告签订的《工程结算协议》在原告未完全完工的情况下的总工程款为408万余元，被告已支付的工程款达360多万元，原告称总工程造价1000多万元，但未能提交任何真实有效的证据，没有证据显示原被告签订的《工程结算协议》存在显失公平的情况。原告在庭审结束后，向本院申请对涉案工程造价进行鉴定评估，由于签订《工程结算协议》时工程尚未全部完工，后续工程被告已自行委托他人完成，即使要评估，也只能就双方签订的结算清单所完成的内容进行，但结算清单的价格是根据合同约定进行结算的，故原告申请对涉案工程造价进行鉴定评估无任何意义，故本院对原告申请对涉案工程造价进行鉴定评估不予采纳。
综上，原告起诉请求撤销原被告双方于2015年1月12日签订的《工程结算协议书》，证据不足，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广东锦泰建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告广东锦泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年十一月六日
书记员 邓佩玲