wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25859号
原告合辕(上海)科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人读玮，执行董事。委托代理人向晟煜，男。被告杭州卡炫电气有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人王小卫。原告合辕(上海)科技有限公司(以下简称合辕科技公司)诉被告杭州卡炫电气有限公司(以下简称卡炫电气公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年6月13日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告委托代理人向晟煜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合辕科技公司诉称，2014年11月10日至2014年12月26日期间，原、被告双方签订多份《产品采购合同》，原告分批向被告销售欧姆龙工业控制自动化产品，销售金额合计人民币88,503元。原告已向被告交付全部货物，但只收到账款9,405元。截止到原告起诉之日，被告欠原告货款79,098元。2014年11月10日起，原告多次与被告核对往来账目，被告一直以各种借口拖延，原告多次催讨，被告仍无法履行货款支付义务。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款79,098元；2、被告支付逾期付款利息(以79,098元为基数，自2016年2月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。被告卡炫电气公司未进行答辩。经审理查明，原告向被告供应继电器、接触器、底座等产品，截止2015年3月6日，被告尚欠原告货款119,098元，因催要剩余货款79,098元未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由对账单、《产品购销合同》、上海增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应继电器、接触器等产品，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告支付剩余货款79,098元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杭州卡炫电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合辕(上海)科技有限公司支付货款79,098元；二、被告杭州卡炫电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合辕(上海)科技有限公司支付逾期付款利息(以79,098元为基数，自2016年2月21日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,827元，减半收取计913.50元，由被告杭州卡炫电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一六年八月七日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第31号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字（2014）036号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工季娜工资共计8729元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付季娜2014年7月至9月部分工资合计8729元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字（2014）036号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付季娜2014年7月至9月部分工资合计8729元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字（2014）036号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭滨行审字第31号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。
法定代表人蒋应东。
委托代理人方晨。
被申请人浙江启势科技有限公司。
法定代表人陈琴。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2015年5月14日向本院申请强制执行滨人社监处字[2014]036号劳动保障监察行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的员工季娜工资共计8729元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付季娜2014年7月至9月部分工资合计8729元。故申请人依法于2014年12月29日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2014]036号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付季娜2014年7月至9月部分工资合计8729元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、未发工资表等。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2014]036号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 储盛楠
人民陪审员 谢建儿
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜舒雯
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更247号
罪犯聂志伟，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯聂志伟因犯寻衅滋事罪于二〇一四年一月二十二日被山东省蓬莱市人民法院判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。山东省蓬莱市人民法院于二〇一五年二月三日作出（2015）蓬刑执字第1号刑事判决，撤销（2013）蓬刑初字第241号刑事判决中对罪犯聂志伟宣告缓刑二年的执行部分，收监执行原判有期徒刑一年五个月，刑期自2015年2月4日起至2016年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月30天。已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯聂志伟减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯聂志伟在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯聂志伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯聂志伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂志伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1092号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人赵国良。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请赵国良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1057号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8296号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王建凯，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王建凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晓宇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00094号原告洪湖市融信小额贷款有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路。法定代表人刘小莉，该公司董事长。委托代理人周汉华，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘杨。被告万斌。原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告刘杨、万斌小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员李明元、孙爱国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周汉华到庭参加诉讼。被告刘杨与被告万斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告洪湖市融信小额贷款有限公司诉称：2013年12月14日，被告刘杨作为借款人、被告万斌作为担保人，与原告签订了《自然人客户保证担保借款合同》，合同签订后，原告当日即向借款人发放了70万元贷款。借款到期后，被告刘杨仅支付借款期间的利息，本金没有依约偿还。现借款期限已逾期9个月，依借款合同约定的利率，逾期还款期间的利息为94500元。被告刘杨及被告万斌应依借款合同第五条的约定承担违约责任和担保连带责任。为了维护原告的合法权益，现诉于洪湖市人民法院，请求：1、判令被告立即偿还借款本金70万元及占用资金期的利息94500元和罚息；并承担合同约定的全部责任（包括律师和催收费用）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告刘杨、万斌未提交书面答辩和证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、鄂金办发（2009）41号关于同意荆州洪湖市融信小额贷款有限公司试点方案的复函复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。证据二：被告刘杨的驾驶证复印件、万斌的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息。证据三：自然人客户保证担保借款合同、小额贷款审批表复印件、保证担保承诺书、客户借款申请书各一份，用以证明2013年12月14日，原告与被告刘杨、万斌签订了保证担保借款合同，对借款数额利率、违约责任、还款期限、担保责任、担保期限进行了约定。证据四：借款凭证、业务凭证复印件各一份，用以证明原告公司的副经理张永学于2013年12月13日取出70万元人民币，于2013年12月14日向被告刘杨发放贷款70万元。证据五：委托代理合同原件一份，用以证明原告约定向其代理人支付律师费16000元。经审查，原告提供的上述证据一、二、三、四、五，符合证据的合法性、真实性、关联性的有效要件，且证明力较强，本院依法予以采信。经审理查明：2013年12月14日，被告刘杨因购买农产品需要，与原告洪湖市融信小额贷款有限公司签订了《自然人客户保证担保借款合同》一份，被告万斌作为担保人在该合同上签字。合同约定借款本金70万元，借款期限为2013年12月14日至2014年3月13日，借款利率为每月15‰，逾期利率为40％；担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的全部费用，担保期间为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及其他应付费用偿清之日止。合同签订后，原告即向借款人刘杨发放了70万元贷款。借款到期后，被告刘杨仅支付了借款期间的利息，借款本金一直未予偿还。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告洪湖市融信小额贷款有限公司与被告刘杨、万斌之间的担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同约定严格遵守和履行。原告已按照约定如期向被告支付贷款，被告刘杨理应按照约定全面履行自己的还款付息的义务。而被告刘杨在支付了借款期间的利息后，未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金、支付逾期还款利息的违约责任。对于原告要求被告刘杨偿还借款本金人民币70万元诉讼请求，依法予以支持。被告刘杨未按照约定的期限返还借款，应按照约定支付逾期利息，原、被告约定了逾期还款利率为40％，但是没有注明是每月还是每年或者是借款期间利率的40％，属于约定不明，原告主张按照借款期间的利率每月15‰计算9个月的逾期还款利息94500元，不违反法律规定，予以支持。被告万斌在《自然人客户保证担保借款合同》、《保证担保承诺书》上均签字承诺对被告刘杨的借款本金、利息等进行连带责任担保，且在保证期间，故其应对被告刘杨未偿还的贷款本金70万元及逾期利息94500元承担连带清偿责任。关于律师费用和催收费用，虽然原、被告在合同中约定如被告刘杨未如期偿还借款本息，应支付原告实现债权的律师费、催收费，被告万斌承担连带责任。但是，原告提交的证据不能证明其律师费已实际支付及催收费用已经产生，对其主张律师费和催收费诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杨应于本判决生效之日起十日内向原告洪湖市融信小额贷款有限公司偿还借款本金人民币70万元及逾期利息94500元。二、被告万斌对上述款项承担连带清偿责任；被告万斌在承担担保责任后，有权在自己承担责任的范围内向被告刘杨追偿。三、驳回原告洪湖市融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11745元，由被告刘杨与被告万斌共同负担。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长左永春人民陪审员孙爱国人民陪审员李明元二〇一五年八月十日书记员晏兵华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初398号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：李焕发，男，1972年6月9日生，汉族，寿光市。
被告：白春霞，女，1975年3月28日生，汉族，寿光市。
被告：李焕文，男，1962年5月11日生，汉族，寿光市。
被告：吕秀琴，女，1959年5月24日生，汉族，寿光市。
被告：李立民，男，1974年5月23日生，汉族，寿光市。
被告：吕芹香，女，1973年3月23日生，汉族，寿光市。
被告：张义珍，女，1957年4月2日生，汉族，寿光市。
被告：李义杰，男，1956年4月16日生，汉族，寿光市。
被告：李益永，男，1953年10月29日生，汉族，寿光市。
被告：李益美，女，1954年6月30日生，汉族，寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮，被告李焕文、李立民、李义杰、李益永到庭参加诉讼，被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李焕发、白春霞支付原告贷款本金69266.92元及利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；2、依法判令被告李益永、李益美支付原告贷款本金46361.79元及利息4439.74元（利息计算至2015年4月24日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月9日，被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告李焕发于2013年9月28日向原告贷款70000元，该笔贷款已于2014年9月20日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。2013年10月14日，被告李益永向原告贷款60000元，2014年10月10日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。
被告李焕文辩称：对原告所诉无异议。
被告李立民辩称：对原告所诉无异议。
被告李义杰辩称：对原告所诉无异议。
被告李益永辩称：对原告所诉无异议。
被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美均系夫妻。2013年2月9日，被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告李焕发于2013年9月28日向原告贷款70000元，该笔贷款已于2014年9月20日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。2013年10月14日，被告李益永向原告贷款60000元，2014年10月10日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。
后上述贷款原告在借款到期之前进行催要，但未果，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李焕发、李益永未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，应负清偿责任，被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美均系夫妻，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永组成联保小组，互负连带保证责任，应为联保小组内成员的贷款负连带保证责任。被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为本案借款承担连带保证责任，因借款到期前原告曾对各被告主张过权利，故被告吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美应对被告李焕发、白春霞的贷款承担连带清偿责任，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰应对被告李益永、李益美的贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李焕发、白春霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后的利息，按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；
二、被告李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美在最高担保限额内对被告李焕发、白春霞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李焕发、白春霞追偿；
三、被告李益永、李益美于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后的利息，按合同约定的计算方式计算至履行之日）；
四、被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰在最高担保限额内对被告李益永、李益美的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李益永、李益美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初398号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：孙明亮，系该公司职工。被告：李焕发，男，1972年6月9日生，汉族，寿光市。被告：白春霞，女，1975年3月28日生，汉族，寿光市。被告：李焕文，男，1962年5月11日生，汉族，寿光市。被告：吕秀琴，女，1959年5月24日生，汉族，寿光市。被告：李立民，男，1974年5月23日生，汉族，寿光市。被告：吕芹香，女，1973年3月23日生，汉族，寿光市。被告：张义珍，女，1957年4月2日生，汉族，寿光市。被告：李义杰，男，1956年4月16日生，汉族，寿光市。被告：李益永，男，1953年10月29日生，汉族，寿光市。被告：李益美，女，1954年6月30日生，汉族，寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明亮，被告李焕文、李立民、李义杰、李益永到庭参加诉讼，被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李焕发、白春霞支付原告贷款本金69266.92元及利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；2、依法判令被告李益永、李益美支付原告贷款本金46361.79元及利息4439.74元（利息计算至2015年4月24日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月9日，被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告李焕发于2013年9月28日向原告贷款70000元，该笔贷款已于2014年9月20日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。2013年10月14日，被告李益永向原告贷款60000元，2014年10月10日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。被告李焕文辩称：对原告所诉无异议。被告李立民辩称：对原告所诉无异议。被告李义杰辩称：对原告所诉无异议。被告李益永辩称：对原告所诉无异议。被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美均系夫妻。2013年2月9日，被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永与原告签订个人最高额联合保证借款合同，同日，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书。后被告李焕发于2013年9月28日向原告贷款70000元，该笔贷款已于2014年9月20日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。2013年10月14日，被告李益永向原告贷款60000元，2014年10月10日到期，截止2015年4月24日，尚欠原告贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后另计）。后上述贷款原告在借款到期之前进行催要，但未果，保证人亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李焕发、李益永未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，应负清偿责任，被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美均系夫妻，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告李焕发、白春霞，被告李益永、李益美共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李焕发、李焕文、李立民、张义珍、李益永组成联保小组，互负连带保证责任，应为联保小组内成员的贷款负连带保证责任。被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美为原告出具共同清偿及连带责任担保书，同意为本案借款承担连带保证责任，因借款到期前原告曾对各被告主张过权利，故被告吕秀琴、吕芹香、李义杰、李益美应对被告李焕发、白春霞的贷款承担连带清偿责任，被告白春霞、吕秀琴、吕芹香、李义杰应对被告李益永、李益美的贷款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李焕发、白春霞、吕秀琴、吕芹香、张义珍、李益美未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李焕发、白春霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金69266.92元，利息6613.94元（利息计算至2015年4月24日，以后的利息，按合同约定的计算方式计算至本金付清之日）；二、被告李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美在最高担保限额内对被告李焕发、白春霞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李焕发、白春霞追偿；三、被告李益永、李益美于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金46361.79元，利息4439.76元（利息计算至2015年4月24日，以后的利息，按合同约定的计算方式计算至履行之日）；四、被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰在最高担保限额内对被告李益永、李益美的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李益永、李益美追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告李焕发、白春霞、李焕文、吕秀琴、李立民、吕芹香、张义珍、李义杰、李益永、李益美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  张誉瀚二〇一七年三月十三日书 记 员  丁 灏
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初3727号
原告：叶桃，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：龙庆坤，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李娜，女，1984年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。
叶桃与龙庆坤、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告叶桃于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶桃自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶桃撤诉。
案件受理费1275元，减半收取计638元，由原告叶桃负担。
审判员 袁航
二〇一七年七月十一日
书记员 刘亚
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初1805号
原告杭州临尚机电安装有限公司，统一社会信用代码91330110593061844A。
法定代表人褚飞能，董事长。
被告九江甬九置业发展有限公司，统一社会信用代码91360406556026484A。
法定代表人曾峰，董事长。
本院在审理原告杭州临尚机电安装有限公司与被告九江甬九置业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杭州临尚机电安装有限公司于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九江甬九置业发展有限公司的银行存款943197元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告杭州临尚机电安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告九江甬九置业发展有限公司的银行存款943197元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊 婷
二〇一七年六月十二日
书记员 陈多多
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00382-2号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人孙郎霞军。
本案在执行过程中，申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂黄州民初字第00834号民事判决书的执行本次程序。
本次终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请强制执行不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十八日
书记员 程慕华
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第376号
原告：李某某，女。
委托代理人：林永交，广东言必行律师事务所律师。
被告：陈某某，男。
委托代理人：谢飞，男。
委托代理人：曾某某，女。系被告母亲。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人林永交，被告陈某某及其委托代理人谢飞、曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年6月底，原告经人介绍与被告相识，在双方未充分了解的情况下就与被告于同年9月6日登记结婚。结婚后，原、被告与被告的父母一起居住。起初，被告及其父母对原告尚好。但自2012年8月1日女儿陈怡君出生后，由于被告的父母亲均有极重的重男轻女的封建传统观念，被告的母亲经常借故无理指责辱骂原告，并且经常在有被告在场的情况下，以原告懒惰等为借口，鼓动被告管教原告。被告在其母亲的挑拨之下，也逐渐开始对原告不好。2014年初，原告第二次怀孕，在原告怀孕7个月时，一天在与被告商量家事时，一言不合，被告不顾原告有身孕，对原告拳打脚踢，幸好没有造成严重后果。2014年10月15日，儿子陈泳良出生，不过儿子的出生并没有改善原告与被告及其父母的关系。
被告在婚前贷款30万元以按揭方式购买了阳江市江城区建设路德信华城＊＊幢＊＊单元＊＊＊房屋，每月还款2000元，至今已用夫妻共同收入偿还了78000元贷款。此外，2014年10月，被告还购买了该小区内二期第＊＊＊＊号车位，用夫妻共同收入支付25000元首期款及偿还21600元贷款，离婚时，原告有权分割上述财产涉及夫妻共同收入的部分。离婚后，原告没有住房，而被告有住房，被告应给予原告50000元的经济帮助。原告与被告现在形同陌路人，再勉强维持婚姻关系只会令双方都痛苦，为了尽快结束这段痛苦错误的婚姻关系，原告特提起诉讼，请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、判令儿子陈泳良由原告抚养，女儿陈怡君由被告抚养；3、判令原告每月可探视女儿陈怡君四次；4、判令被告给予原告50000元经济帮助；5、判令被告支付39000元给原告（至起诉日，被告已将夫妻共同收入78000元用于偿还德信华城＊＊幢＊＊单元＊＊＊房的贷款）；6、判令被告支付23300元给原告（德信华城车位是婚后购买，已支付25000元首期款及偿还按揭款21600元）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：一、同意与原告离婚。原、被告婚后生育了两个子女，但原告一直不关心、爱护子女，也不关心丈夫，没有尽到做母亲及妻子的责任。二、女儿陈怡君由原告抚养，儿子陈泳良由被告抚养，对子女的健康成长较为有利。两人子女出生后，都是被告的母亲买奶粉喂养，从来没有母乳喂养，原告没有能力抚养不足半岁的儿子。三、被告名下的房屋是父母赠与的，属被告的婚前个人财产。被告和原告婚后都没有供过房款，原告无权分得供房款。四、车库是被告父母的财产。原告无权分得车库款。五、原告请求被告支付经济帮助款5万元没有依据，原告应返还17万元财物给被告。六、本案诉讼费用应由原告负担。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某经人介绍相识后相恋，两人于2011年9月6日登记结婚，于2012年8月1日生育女儿陈怡君，于2014年10月15日生育儿子陈泳良。婚后一段时间，双方夫妻感情较好，后来，双方因家庭琐事而产生矛盾。原告认为被告母亲经常无故指责辱骂其，被告在其母亲的影响下也对原告不好，有时还存在家庭暴力，导致了夫妻感情破裂。原告因此而向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。庭审中，原告明确表示其不同意离婚。
诉讼中，本院再次询问被告对本案的意见时，被告再次明确表示其与原告生育了两个子女，有一定的夫妻感情，要求法院给一次机会由双方和好。另外，原告没能提供足以证实双方感情确已破裂的证据。
案经调解，双方无法达成协议。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果等为证，结合本案庭审笔录，经本院综合分析，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告陈某某是自主自愿登记结婚的，双方合法婚姻关系受法律保护。婚后，双方生育了一个女儿和一个儿子，建立了较好的夫妻感情。原、被告只是在夫妻关系沟通方面及处理婆媳关系时才产生矛盾的，但夫妻感情尚未破裂。今后，双方只要能互谅互让，加强沟通，互相关心，回复和好如初的夫妻感情是完全有可能的。原告未能提供证据证明双方存在着夫妻感情确已破裂的情形，故原告请求离婚，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陈某某离婚；
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 徐英涛
二〇一五年四月十七日
书记员 黄大华
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02548号
申请执行人高某某，男
被执行人王某某，男
被执行人王某某，女
申请执行人高某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）榆中民三终字第00761号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高某某于2015年8月28日向本院申请执行借款本息人民币593745元。本院于2015年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人高某某与被执行人王某某协商达成和解协议，由被执行人王某某分期支付申请执行人高年军借款本息、案件受理费等共计人民币615845元，并承担案件申请执行费8330元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02548号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月九日
书记员 郑雄飞
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第17334号
原告李伯成，男。
被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人史超，董事长。
委托代理人鲍艳杰，女。
本院在审理原告李伯成诉被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，原告李伯成向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司的起诉。
本院认为，原告李伯成的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伯成撤回对被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司起诉。
案件受理费七百七十五元，由原告李伯成负担（已交纳）。
审 判 长 李东涛
代理审判员 张连勇
人民陪审员 刘海波
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴园妹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终8562号
上诉人（原审原告）：广州市珠江机床厂有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：谭东，该公司总经理。
委托代理人：杨春涛，该公司职员。
委托代理人：郭雪怡，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：王某坤,男,住广东省广州市番禺区。
原审第三人：广州富菱达电梯有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇市莲路。
法定代表人：谭东，该公司总经理。
委托代理人：杨春涛，广州市珠江机床厂有限公司职员。
委托代理人：郭雪怡，广州市珠江机床厂有限公司职员。
上诉人广州市珠江机床厂有限公司（以下简称珠江机床厂）与被上诉人王某坤，原审第三人广州富菱达电梯有限公司（以下简称富菱达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江机床厂上诉请求：撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6084号民事判决，改判珠江机床厂无需向王某坤支付解除劳动关系经济补偿金96000元。案件诉讼费由王某坤负担。事实和理由：王某坤于2004年入职富菱达公司，2011年3月，王某坤被调到珠江机床厂工作。2014年3月1日，珠江机床厂、王某坤签订了期限从2014年3月1日起至2017年3月1日止的书面劳动合同。2016年3月1日，王某坤提交离职审批表自主申请离职。我方认为，王某坤是自己主动提出离职，我方无需向王某坤支付解除劳动合同经济补偿金。
王某坤答辩称：我方不同意珠江机床厂的上诉请求。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回珠江机床厂的上诉，维持原判。
富菱达公司答辩称：我方没有答辩意见。
珠江机床厂向一审法院起诉请求：判令珠江机床厂无需向王某坤支付解除劳动合同经济补偿金96000元。由王某坤负担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：一、双方订立劳动合同的情况。珠江机床厂系于1998年7月30日依法登记成立的有限责任公司。珠江机床厂确认其与富菱达公司同为广州市番禺珠江实业集团有限公司控股的子公司。王某坤于2004年7月19日入职富菱达公司，2011年3月1日，王某坤被调到珠江机床厂工作。2014年3月1日，珠江机床厂、王某坤签订了期限从2014年3月1日起至2017年3月1日止的书面劳动合同。二、双方解除劳动合同的情况。2015年5月起，珠江机床厂一直拖欠王某坤工资，2016年3月1日，王某坤以拖欠工资为由向珠江机床厂提出解除劳动合同，签署了《员工离职审批表》后，于2016年3月31日正式离职。珠江机床厂确认王某坤在离职前十二个月的月平均工资为8000元，工作年限为11年8个月。三、申请仲裁时间：2016年4月20日。四、仲裁请求：请求裁决珠江机床厂向王某坤支付2015年5月至2016年3月实发工资、拖欠工资的赔偿金、解除劳动合同的经济补偿金等。五、仲裁结果：珠江机床厂向王某坤支付2015年5月至2016年3月期间实发工资31498.48元和解除劳动合同经济补偿金96000元并驳回王某坤其它仲裁请求。六、庭审中，珠江机床厂确认对仲裁裁决其向王某坤支付2015年5月至2016年3月工资31498.48元无异议，同意向王某坤支付，并表示因珠江机床厂处于重组阶段，无法支付王某坤经济补偿金。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷案。珠江机床厂、王某坤对双方存在劳动关系及解除劳动合同等事实均无异议，该院予以确认。庭审中，珠江机床厂确认对仲裁裁决其向王某坤支付2015年5月至2016年3月工资31498.48元无异议，并表示同意向王某坤支付，该院对此予以确认。关于解除劳动合同的经济补偿金，本案证据与事实表明，2015年5月起，珠江机床厂一直拖欠王某坤工资，王某坤以此为由提出与珠江机床厂解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的情形。故珠江机床厂要求不需向王某坤支付经济补偿金的诉讼请求无事实与法律依据，该院不予支持。王某坤在解除劳动合同前十二个月的月平均工资为8000元，工作年限为11年8个月，应补偿12个月工资，可得经济补偿金数额为96000元（8000元/月×12个月）。
据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，于2017年1月13日作出如下判决：一、珠江机床厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内向王某坤支付2015年5月至2016年3月期间工资31498.48元；二、珠江机床厂应于一审判决发生法律效力之日起十日内向王某坤支付解除劳动合同经济补偿金96000元；三、驳回珠江机床厂的诉讼请求。案件受理费10元，由珠江机床厂负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：珠江机床厂对应支付王某坤2015年5月至2016年3月的工资31498.48元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：珠江机床厂是否应向王某坤支付经济补偿金。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”珠江机床厂拖欠劳动者2015年5月至2016年3月期间的工资，属于上述引用条款规定中第（二）项之情形。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”王某坤以珠江机床厂拖欠工资为由提出解除劳动合同，根据上述引用条文的规定，属被迫离职，珠江机床厂应向王某坤支付经济补偿金。王某坤于2004年7月19日入职，2016年3月31日离职，工作年限为11年8个月，双方均确认王某坤离职前十二个月的月平均工资为8000元。故珠江机床厂应向王某坤支付经济补偿金为96000元（8000元/月×12个月）。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市珠江机床厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2335号
罪犯张枫。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2013年11月12日作出（2013）甬北刑初字第531号刑事判决，以罪犯张枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张枫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张枫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张枫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张枫提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张枫减去有期徒刑三个月。刑期自2013年2月28日起至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月十六日
代书 记员 何锦霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟高民初字第842号
原告潘翔�个体户。
委托代理人于翔，江苏东南律师事务所律师。
被告孙开红，个体户。
原告潘翔诉被告孙开红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘翔及其委托代理人于翔到庭参加诉讼。被告孙开红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘翔诉称，原、被告长期存在油漆买卖合同关系。被告从2013年起在原告处购买大量油漆，至2014年8月8日，被告共欠原告油漆款188589元，并出具了欠条，约定到2014年8月底前付清。到期后，被告并未给付。此后，被告在2014年9月至10月期间，又多次从原告处购买油漆，另欠原告货款数千元，原告经索要未果，遂诉至法院，请求被告给付货款合计192044元并承担相应利息损失。
被告孙开红未作答辩。
经审理查明，原告经营建材生意，被告�事物资采购生意，双方因此发生生意往来，被告自2013年开始从原告处购买油漆，至2014年8月8日，被告共欠原告油漆款188589元，并出具了欠条，载明：“今欠潘翔油漆款计币壹拾捌万捌仟伍佰捌拾玖元整（￥188589）孙开红2014、8、8注：（8月底货款结清）……”。此后，被告未能按约定的期限付款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及欠条载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告另提供自2014年9月3日至2014年10月7日载有案外人孙开封、赵亚明等人署名的销售清单十份，清单载明销货金额为4410元，原告主张上述货款亦系被告所欠，但未能提供相应证据。
本院认为，原、被告之间因买卖合同而发生债权债务关系，该合同依法成立，且合法有效，双方并就该合同产生的账务进行结算，被告应按欠条载明的数额给付货款，其未能给付，应承担相应的�事责任。原、被告约定了债务履行期限，被告未按约定的期限付款，应承担逾期付款利息，原告主张自2014年10月1日开始至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其余货款4410元亦系被告所欠，并无充分证据，本院不予确认，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙开红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘翔支付货款人民币188589元及利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费300元，合计4440元，由被告孙开红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 潘洪清
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 欢
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终297号
上诉人（原审自诉人）确山正邦养殖有限公司，住所地确山县产业集聚区金山大道北段。
法定代表人程小村，经理。
诉讼代理人李国平，男，汉族，1979年3月3日出生，住郑州市惠济区，系确山正邦养殖有限公司总经理。
诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。
原审被告人霍晓克，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。
河南省叶县人民法院审理自诉人确山正邦养殖有限公司控诉被告人霍晓克犯侵占罪一案，于2017年8月25日作出(2017)豫0422刑初340�刑事裁定，驳回自诉人确山正邦养殖有限公司的起诉。自诉人确山正邦养殖有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，自诉人控诉被告人构成侵占犯罪，所诉事项应属民事纠纷，提供的证据不能证实被告人实施了“将代为保管的他人财物非法占为己有”的犯罪行为。经释明，自诉人不愿撤诉，原审法院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人的起诉。
上诉人确山正邦养殖有限公司上诉及其诉讼代理人提出意见称：上诉人提供了代养合同，被告人霍晓克有将成品猪擅自出售并非法占有出售所得款的事实，属于非法占有代为保管的他人财物，构成侵占既遂。请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
原审被告人霍晓克提出辩解意见称：在委托养殖合同中，其本人在药品、人工、场地、保证金等方面有诸多投入，另外合同履行中自诉方确山正邦养殖有限公司存在提供生猪猪苗迟延；所供猪苗斤秤不够、初期大量死亡；未按约定及时提供药品、饲料等情况，其与自诉方联系解决未果才对成品猪予以处理，自诉方简单提出让其将出售成品猪得款交给自诉方公司的要求不当，自己的行为根本不构成侵占犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审一致。
本院认为，上诉人（原审自诉人）确山正邦养殖有限公司与原审被告人霍晓克因《肉猪委托养殖合同》履行中霍晓克未按约将成品猪交由自诉人回购纠纷而提起侵占罪自诉，合同所涉肉猪从猪苗成长为成品猪，即使饲料由自诉�提供，其间也确实蕴含了养殖者诸多投入在内，增值变化明显，不能归类于“代为保管的他人财物”；加之双方之间是否存在履约不及时、不充分等问题，对于认定双方责任、确定涉案数额有极大影响，并非简单的“拒不退还”所能涵盖，故上诉人所诉事项应属民事纠纷，其诉请原审被告人因“拒不退还代为保管的他人财物”而应追究侵占罪刑事责任的请求缺乏罪证。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋红超
审判员 张顺强
审判员 赵海军
二〇一七年九月二十八日
书记员 何晓萍
河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终297号上诉人（原审自诉人）确山正邦养殖有限公司，住所地确山县产业集聚区金山大道北段。法定代表人程小村，经理。诉讼代理人李国平，男，汉族，1979年3月3日出生，住郑州市惠济区，系确山正邦养殖有限公司总经理。诉讼代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师。原审被告人霍晓克，男，1982年10月8日出生，汉族，住河南省叶县。河南省叶县人民法院审理自诉人确山正邦养殖有限公司控诉被告人霍晓克犯侵占罪一案，于2017年8月25日作出(2017)豫0422刑初340�刑事裁定，驳回自诉人确山正邦养殖有限公司的起诉。自诉人确山正邦养殖有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，自诉人控诉被告人构成侵占犯罪，所诉事项应属民事纠纷，提供的证据不能证实被告人实施了“将代为保管的他人财物非法占为己有”的犯罪行为。经释明，自诉人不愿撤诉，原审法院遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人的起诉。上诉人确山正邦养殖有限公司上诉及其诉讼代理人提出意见称：上诉人提供了代养合同，被告人霍晓克有将成品猪擅自出售并非法占有出售所得款的事实，属于非法占有代为保管的他人财物，构成侵占既遂。请求二审撤销原裁定，发回原审法院继续审理。原审被告人霍晓克提出辩解意见称：在委托养殖合同中，其本人在药品、人工、场地、保证金等方面有诸多投入，另外合同履行中自诉方确山正邦养殖有限公司存在提供生猪猪苗迟延；所供猪苗斤秤不够、初期大量死亡；未按约定及时提供药品、饲料等情况，其与自诉方联系解决未果才对成品猪予以处理，自诉方简单提出让其将出售成品猪得款交给自诉方公司的要求不当，自己的行为根本不构成侵占犯罪。经审理，二审查明的事实及证据与一审一致。本院认为，上诉人（原审自诉人）确山正邦养殖有限公司与原审被告人霍晓克因《肉猪委托养殖合同》履行中霍晓克未按约将成品猪交由自诉人回购纠纷而提起侵占罪自诉，合同所涉肉猪从猪苗成长为成品猪，即使饲料由自诉�提供，其间也确实蕴含了养殖者诸多投入在内，增值变化明显，不能归类于“代为保管的他人财物”；加之双方之间是否存在履约不及时、不充分等问题，对于认定双方责任、确定涉案数额有极大影响，并非简单的“拒不退还”所能涵盖，故上诉人所诉事项应属民事纠纷，其诉请原审被告人因“拒不退还代为保管的他人财物”而应追究侵占罪刑事责任的请求缺乏罪证。原审裁定认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋红超审判员  张顺强审判员  赵海军二〇一七年九月二十八日书记员  何晓萍
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初2350号
原告：韩某，女，1982年8月3日出生，汉族，住卫辉市。
被告:杨某，男，1981年8月12日出生，汉族，住卫辉市。
原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原告与被告离婚；2、原告的女儿由原告抚养。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后，原告带着自己的女儿与被告共同生活。由于婚前了解不深，婚后双方经常吵架。被告整日酗酒，酒后就无事生非。被告对原告和孩子不管不问，还经常威胁原告。原、被告的感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告辩称：原告所述不是事实。我喝酒但没有闹过事；原告的孩子我也管，孩子的作业都是我辅导的，早饭都是我做的；我没有威胁过原告，我不同意离婚；如果原告要离婚，原告把彩礼钱21000元退给我，把电动车及戒子还给我。
庭审中，原告出示的证据材料有：
结婚证一份，证明原、被告夫妻系关系。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告韩某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。在共同生活中，原、被告因一些琐事发生矛盾，原告要求离婚。
本院认为：原、被告在婚后的共同生活中，虽因一些家庭琐事发生矛盾，但只要双方互谅互让，还有和好的可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年九月二十七日
书记员 孟松峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第124号
原告：王殿国，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李树臣，男，1969年6月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理王殿国与李树臣买卖合同纠纷一案，原告王殿国于2011年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告王殿国撤回起诉。
本案案件受理费25元，其他诉讼费0元，共计人民币25元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一一年十一月二十一日
书记员 徐建顺
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初84号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曹以先，男，1971年5月15日出生，汉族，初中文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人曹以先犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员钟靖出庭支持公诉，被告人曹以先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曹以先是一名吸毒人员，2017年1月10日11时许，被告人曹以先为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇鸭行街中段一个卖六合彩资料的摊位前，趁被害人韦某（1943年7月17日出生）不注意之机，用镊子将被害人韦某放在右后裤袋内的现金人民币223元盗走。被告人曹以先盗窃得手后刚离开现场不远处，就被灵山县公安局灵城派出所民警抓获，民警当场从其身上查获被盗的现金人民币223元和镊子1把。当日，被告人曹以先被行政拘留十五日，同日，被告人曹以先被刑事拘留。随后，公安机关把追回被盗的现金人民币223元发还给被害人韦某。
上述事实，被告人曹以先在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人员基本信息、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、证人王�的证言、被害人韦某的陈述及辨认笔录、被告人曹以先的供述及指认作案工具和赃物照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹以先以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人曹以先的刑事责任成立。被告人曹以先为吸毒而盗窃，且侵害的对象为七十周岁以上的老年人，对被告人曹以先均应从严惩处。被告人曹以先归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对被告人曹以先从轻处罚。
根据被告人曹以先的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人曹以先从轻处罚。依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曹以先犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一七年三月�七日
书记员 谢冬梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04705号
原告李楠。
原告蒋永山。
原告蒋永山委托代理人李楠。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水。
委托代理人张利、岳滢滢。
原告李楠、蒋永山与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由本院代理审判员胡巧姝适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告李楠，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金9012.79元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付竣工验收资料造成的，被告起诉施工单位交付工程竣工验收资料的判决已生效。但施工单位拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，被告已申请强制执行，贵院已经将施工单位列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2010年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路X号房屋，价款409859元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款409859元，原告于2012年8月3日办理了入住手续。
另查明，涉案房屋截至诉讼日仍未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有《商品房买卖合同》一份、发票一份、入住通知书一份以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年8月3日将涉案房屋交付原告，故自该日起360日内，即截止至2013年7月29日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截止至2015年8月6日仍未能按约定履行报送的义务，亦未取得涉案房屋初始登记证明，故应当承担违约责任。违约金经计算为9074元（计算方法：409859元×0.3／10000×738日=9074元），原告仅主张9012.79元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告李楠、蒋永山逾期办证违约金9012.79元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 党荣鑫
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特122号
申请人：上海华迅众联物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号1幢1区9138室。
法定代表人：姚溯，总经理。
委托诉讼代理人：徐昭泽，公司员工。
委托诉讼代理人：李阳，公司员工。
被申请人：胡友业，男，1963年8月10日出生，汉族，身份证住址安徽省六安市裕安区。
申请人上海华迅众联物流有限公司（以下简称华迅�司）与被申请人胡友业申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华迅公司称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第8617号仲裁裁决。事实和理由如下：申请人与被申请人之间不存在违法解除劳动合同的情形，不需要支付经济赔偿金，仲裁裁决错误，请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定予以撤销。
被申请人胡友业称，不同意撤销仲裁裁决。
经审查查明：2017年1月17日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲（2016）办字第8617号仲裁裁决：一、华迅公司于裁决生效之日起五日内支付胡友业违法解除劳动合同赔偿金人民币（以下币种相同）5,600元；二、华迅公司于裁决生效之日起五日内支付胡友业2016年8月4日至8月31日延时加班工资差额659.78元；三、胡友业要求华迅公司支付2016年9月1日至9月5日期间延时加班工资的请求，仲裁委员会不予支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现华迅公司未提供证据证明该裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，本院确认华迅公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海华迅众联物流有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第8617号仲裁裁决的申请。
申请费80元，由申�人上海华迅众联物流有限公司负担。
审判长 沈 强
审判员 胡 瑜
审判员 王 征
二〇一七年三月二十三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督37号
申请人：双阳区金穗源农资大厅。
经营者：付晓伟。
被申请人：夏清生。
申请人双阳区金穗源农资大厅于2018年2月5日向本院提出支付令申请。本院于2018年2月5日受理后，经审查认为，申请人双阳区金穗源农资大厅申请的要求被申请人夏清生支付种子款800.00元，提供的2015年4月26日的客户赊欠欠据中没有被申请人夏清生的签字，提供的2015年4月26日的“欠款人：夏清生”字样的“太平1队夏清生欠双益公司平安186种子款捌佰元整”的欠条，证明不了申请人具备本案当事人资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回双阳区金穗源农资大厅的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱丽波
二〇一八年二月七日
书 记 员 柴疏桐
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第553号
原告赖忠良，男，1977年2月25日出生，汉族，原住福州市鼓楼区，现住福州市晋安区。
被告连彬，男，1979年7月13日出生，汉族，住沙县。
原告赖忠良与被告连彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告赖忠良到庭参加诉讼，被告连彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖忠良诉称，2013年7月15日，被告连彬向原告赖忠良借款人民币200000元，并出具了一份借条，约定2013年10月14日前还款。借款到期后，原告赖忠良向被告连彬催讨未果。起诉请求：1、要求判令被告连彬偿还借款本金人民币200000元；2、被告连彬承担本案诉讼费用。
在案件审理过程中，原告赖忠良变更诉讼请求为：1、要求判令被告连彬偿还借款本金人民币196000元；2、被告连彬承担本案诉讼费用。
被告连彬应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年7月15日，被告连彬向原告赖忠良借款200000元。被告连彬于出具《借条》一份，确认收到借款200000元，并约定借款期限三个月，到期日为2013年10月14日止。原告赖忠良于当日通过中信银行账户转款196000元至被告连彬的银行账户。
另查明，原告赖忠良向被告连彬交付借款之日，已扣除当月利息4000元，故原告赖忠良实际借款本金为196000元。
上述借款到期后，原告赖忠良向被告连彬催讨借款未果，诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告赖忠良提供的《借条》、银行交易明细单及原告的当庭陈述。
综上所述，本院认为，原告赖忠良主张被告连彬向其借款196000元，并向本院提交了被告连彬出具的《借条》及银行交易明细单予以证明，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，现原告赖忠良要求被告连彬偿还借款196000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告连彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连彬应于本判决生效之日偿还给原告赖忠良借款本金人民币196000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元。由被告连彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄晓文
代理审判员 张志杰
人民陪审员 黄腾夏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗慧玲
附：一、本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第553号
原告刘毅，住大连市。
被告大连大学附属新华医院，住所地大连市沙河口区万岁街156号。
法定代表人王林，院长。
委托代理人陈本琦，该医院职员。
委托代理人姜玮，该医院职员。
本院在审理原告刘毅与被告大连大学附属新华医院劳动合同纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审 判 长 张亚茹
代理审判员 姜林子
代理审判员 于 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孟凡红
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第874号
原告彭臣
委托代理人吴俊，江西际民律师事务所律师。
委托代理人熊军，江西际民律师事务所律师。
被告陈正
原告彭臣与被告陈正房屋租赁合同纠纷一案、本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭臣的委托代理人熊军、被告陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭臣诉称：原告自1996年起承租了甘棠南路187号的门面。后将门面隔成两间，一间自营，一间用于出租。2010年被告从原告处承租该门面从事童装销售，并签订了一年期的租赁协议，后该协议到期，由于被告均能按时缴纳租金，且提出要继续承租，双方继续按照原协议履行，未重新订立书面合同。但被告从2013年5、6月开始以生意不佳为由延期缴纳租金，2013年9月开始被告拒交租金。并且被告又在未经原告许可的情况下转租给他人，故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、被告将门面返还给原告；3被告交清拖欠的租金9000元及利息860元。
被告陈正辩称：纠纷起因是房东身份不明，和我签订合同的是彭臣，但签字的是其他人。去年突然有拍卖公司要拍卖争议门面，也没有人给我解释。我要求续签合同或者让我将该门面转租其他人。
经审理查明：2007年2月1日，九江市煤制品总厂与案外人柏ＸＸ将其所有的位于九江市浔阳区甘棠南路187号（原39号）门面出租给案外人柏ＸＸ经营。2013年该门面所有权收归九江市商业资产经营有限责任公司，并于2013年4月28日九江市商业资产经营有限责任公司与案外人闫雪华签订租赁合同，由闫雪华继续经营使用该门面。案外人柏ＸＸ、闫雪华、原告签订合股经营协议，约定共同经营该门面。2011年原、被告签订租房协议，约定：被告承租原告位于九江市浔阳区甘棠南路187号门面，租用时间为2011年1月1日至2011年12月31日，租金为每月1000元，未经原告同意，被告不得擅自将房屋转租。合同签订后，原、被告依约履行了合同。合同期满后，双方依照合同条款继续履行，但未续签合同。此后因原告要求收回出租房屋未果，故诉来我院。
本院认为：原告合法取得九江市浔阳区甘棠南路187号门面经营使用权，并出租给被告使用，双方的租赁协议合法有效，本院予以认定。在双方合同约定的租赁期满，被告继续承租使用，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同。被告在经原告通知后仍未返还租赁物属违约行为，故对原告要求解除租赁合同及要求被告返还租赁门面的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付拖欠的租金的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告彭臣与被告陈正签订的《租房协议》。
二、被告陈正在本判决生效后十日内将九江市浔阳区甘棠南路187号门面返还给原告彭臣。
三、被告陈正在本判决生效后十日内向原告彭臣支付2013年9月至2014年5月的门面租金9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾丽容
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初324号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1970年9月12日出生。因本案于2016年8月9日被取保候审，经本院决定于2017年5月12日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月19日20时许，被告人杨某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××轿车，沿本区东部干线由南向北行驶至本区横梁街道方山路段时，与许某驾驶的苏Ａ×××××轿车发生碰撞，致车辆损坏。经鉴定，被告人杨某某的血样中乙醇含量为200.6mg/100mL。认为被告人杨某某具有自首、与被害人达成赔偿协议并已履行的处罚情节，建议判处被告人杨某某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月31日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年五月十二日
书 记 员 康雨
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初3542号
原告：ＸＸ龙，男，1952年2月25日出生，汉族，住苏州。
委托诉讼代理人：顾春华，江苏厚良律师事务所律师。
被告：周玉芳，女，1981年4月18日出生，汉族，住苏州市。
被告：周三男，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省苏州市市辖区。
委托诉讼代理人：徐清，江苏丰云律师事务所律师。
被告：钱秀香，女，1955年5月8日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：周玉芳，即本案被告。
本院在审理原告ＸＸ龙诉被告周玉芳、周三男、钱秀香动迁房买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ龙向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告ＸＸ龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为5300元，由原告ＸＸ龙负担。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 戴惠安
二〇一六年十月十四日
书 记 员 奚佳莉
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民初333号
申请人:马录，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县，身份证号码：X。
被申请人:史平平，男，X年X月X日出生，汉族，住鄂尔多斯市，身份证号码：X。
被申请人:高绞娥，女，X年X月X日出生，汉族，住鄂尔多斯市，身份证号码：X。系被申请人史平平之妻。
被申请人:刘国栋，男，X年X月X日出生，汉族，住鄂尔多斯市，身份证号码：X。
被申请人:袁春霞，女，X年X月X日出生，汉族，住鄂尔多斯市，身份证号码：X。系被申请人刘国栋之妻。本院受理申请人马录与被申请人史平平、高绞娥、刘国栋、袁春霞民间借贷纠纷一案，申请人马录于2017年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人史平平、高绞娥在山西省兴县汇泽村镇银行股权，申请人已提供担保。
本院认为，申请人马录的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结登记在被申请人史平平名下的山西省兴县汇泽村镇银行有限责任公司X的股权，冻结期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王明泽
审判员 张 锦
审判员 张建华
二〇一七年三月十六日
书记员 党宁宁
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第884号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人ＸＸ光，男，1980年10月20日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人范二金，女，1990年11月08日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年11月16日以被执行人ＸＸ光、范二金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第11006139号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费41093元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11006139号征收社会抚养费决定书，于2014年11月20日依法送达给被执行人ＸＸ光、范二金，被执行人ＸＸ光、范二金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第11006139号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ光、范二金在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行义务（已缴纳10000元），申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年05月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人ＸＸ光、范二金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币31093元。
三、被执行人ＸＸ光、范二金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费366元，由被执行人ＸＸ光、范二金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年六月十七日
代理书记员 黄语焱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22765号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林子淇，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林子淇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币1,372,851.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林子淇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币1,372,851.41元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22765号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林子淇，男，1980年8月10日出生，汉族，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林子淇信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币1,372,851.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林子淇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币1,372,851.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初103号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人杜某某,男。
辩护人贺娜娜、郑琪，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告人卡某某,男。
辩护人马朗，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人杜某某、卡某某犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严佳颖出庭支持公诉。被告人杜某某、卡某某，辩护人贺娜娜、郑琪、马朗及翻译人员吴正明、陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月28日中午，被告人杜某某与被告人卡某某合骑一辆电动自行车行驶至本市长宁区中山西路新华路路口时，发现被害人孙某某停放于该路口东北角处的一辆黑色电动自行车未上锁，杜某某遂起意盗窃该车，并与卡某某合谋商议。后杜某某将其驾驶的电动自行车停放于涉案车辆不远处的拐角，随后步行至涉案车辆停放处，将该车推至拐角处，后又从自己电瓶车的后备箱内取出绳子，并在卡某某的协助下将涉案车辆绑在自己的车上，随后两人各骑一辆电瓶车至杜某某的暂住处本市虹桥路1**1弄，将涉案车辆藏匿于地下车库。当日晚上，公安民警抓获上述二人，并缴获涉案车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币3,327元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人孙某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单，道路监控录像，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，护照，公安机关出具的案发经过等证据材料。公诉机关据此认为被告人杜某某伙同被告人卡某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人杜某某、卡某某到案后如实供述自己的罪行，还应分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，提请本院依法审判。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人系初犯，认罪态度较好，主观恶性不大，且被窃车辆已经发还被害人，建议对杜某某从轻处罚。
被告人卡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出没有充足的证据证实卡某某和杜某某有盗窃的事前共谋，卡某某是在杜某某盗窃既遂之后才参与犯罪，卡某某系从犯，故建议对卡某某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月28日中午，被告人杜某某与被告人卡某某合骑一辆电动自行车行驶至本市长宁区中山西路新华路路口时，发现被害人孙某某停放于该路口东北角处的一辆黑色电动自行车未上锁，杜某某遂起意盗窃该车，并与卡某某合谋商议。后杜某某将其自己的电动自行车停放于涉案车辆不远处的拐角，随后步行至涉案车辆停放处将该车辆推至拐角处，并在卡某某的协助下用绳子将涉案车辆绑在其车上，随后两人各骑一辆电动自行车至杜某某的暂住处本市虹桥路1**1弄，将涉案车辆藏匿于地下车库。当日晚上，公安民警抓获两名被告人，并缴获涉案车辆。经鉴定，上述被窃车辆价值人民币3,327元。
案发后，公安机关已将上述被窃车辆发还被害人孙某某。
上述事实，被告人杜某某和被告人卡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，上海市公安局长宁分局扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单，道路监控录像，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，护照，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同被告人卡某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。两名被告人的供述及相关道路监控录像足以证实两名被告人经事先预谋，相互配合，共同实施本案盗窃行为，两名被告人均不符合从犯的条件，不予区分主从犯。故被告人卡某某的辩护人提出的没有充足的证据证实两名被告人有盗窃的事前共谋及被告人卡某某系从犯的意见，因与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人卡某某辩护人提出的卡某某是在杜某某盗窃既遂之后才参与犯罪的意见。本院认为，卡某某对于盗窃涉案车辆事先明知，且与杜某某共同实施了捆绑涉案车辆并将其转移藏匿的行为，致本案犯罪既遂，故对辩护人的上述意见，本院亦不予采纳。被告人杜某某、卡某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。两名被告人到案后认罪悔罪态度较好，且涉案赃物已被追缴发还被害人，被害人损失已经得到弥补，对两名被告人可以酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
被告人卡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年4月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
违法所得发还被害人孙某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 单起新
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司定边支公司。
负责人王某某，该公司经理。
委托代理人周某某，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）闫某。
委托代理人万某，靖边县司法局“148”法律服务所法律工作者。
原审被告贺某某，系陕J323**号重型仓栅式货车驾驶人及车主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司定边支公司（以下简称人保定边支公司）因与被上诉人闫某、原审被告贺某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2014）靖民初字第03038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月29日18时40分许，被告贺某某驾驶陕J323**号重型仓栅式货车，由靖边县中山涧镇驶往靖边县城途中，行至国道307线1052KM＋500M处，由于观察不够、采取措施不当，与前方同向行驶的曹利飞驾驶的陕KP41**号轻型普通客车（上载原告闫某）发生追尾碰撞，造成曹利飞、原告闫某受伤，两车损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第334号《道路交通事故认定书》认定被告贺某某负此次事故的全部责任，曹利飞及原告闫某不负此事故责任。原告闫某�伤后，在靖边县人民医院进行检查，后仍感觉不适，于2014年8月4日住院治疗38天，诊断为颈骨远震荡伤、颈部损伤、腰椎异常突出，支出医疗费12228.2元。经鉴定，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒法医司法鉴定所（2014）法医临检字298号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告闫某为十级伤残，后续治疗费约需5000元。陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出陕榆正机司鉴所（2014）车鉴字209号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为陕KP41**号车损失金额为8876元，鉴定费共计3600元。另查明：1、原告闫某生于1979年7月21日，与其妻子赵喜梅于2007年1月6日生于一女儿，取名闫薇。2、陕KP41**号车的登记车主为刘振亮，实际车主为闫某。3、被告贺某某是陕J323**号重型仓栅式货车的驾驶人及车主，该车在人保定边支公司投保了交强险1份。4、被告贺某某与本次事故的另一伤者曹利飞已经就此次事故的赔偿事宜达成调解协议并全部履行。
一审法院判决认为，被告贺某某驾驶机动车在道路上行驶时，与曹利飞驾驶的陕KP41**号车（上载原告闫某）发生碰撞，致使两车受损，原告受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告贺某某负此次事故的全部责任，曹利飞及原告闫某不负此事故责任。故原告闫某主张由被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及车辆损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告闫某请求的具体赔偿数额应以实际发生的费用或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算。其中，医疗费以医疗费票据的数额计算，共计12228.2元；误工费为16891元（133元／天×127天）；护理费5054�（133元／天×38天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）；残疾赔偿金13006元（6503元／年×20年×0.1）；后续治疗费5000元；鉴定费3600元；被抚养人生活费2862元（5724元／年×10年÷2），车辆损失8876元。原告请求的精神损害抚慰金，综合其伤残等级等情况，酌定为5000元。以上原告闫某的各项赔偿共计74417.2元。因被告贺某某在人保定边支公司投保了交强险1份，故原告的上述损失首先应当由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分由被告贺某某按照交通事故责任承担全部赔偿责任。对被告保险公司陈述的原告受伤与本次事故不具有因果关系，对住院费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等均不予赔偿的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六�项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1、原告闫某的各项赔偿数额共计74417.2元，首先由中国人民财产保险股份有限公司定边支公司在交强险限额范围内赔偿原告闫某医疗费10000元、误工费为16891元、护理费5054元、残疾赔偿金13006元、被抚养人生活费2862元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金5000元，共计54813元。2、第一项赔偿不足部分共计19604.2元，由被告贺某某赔偿。3、驳回原告闫某的其他诉讼请求。以上第一、二项给付内容限本判决生效后十日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费800元，由被告贺某某负担。
上诉人人保定边支公司上诉认为，改判上诉人多承担的30868元，判决上诉人承担23945元。其上诉理由如下：一审判决认定事实不清、适用法律错误。闫某的伤情并非是本次交通事故造成的，系其长期坐姿不当形成的，因此，上诉人对闫某的医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金不承担赔偿责任。
被上诉人闫某答辩认为，被上诉人2014年7月29日，因交通事故受伤，当日到靖边县医院进行检查治疗，30日拍片、31日做了磁共振，发现病情然后住院治疗，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告贺某某维修本院提交书面答辩状。
本�经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，贺某某驾驶陕J323**号重型仓栅式货车由于观察不够、采取措施不当与曹利飞驾驶的陕KP41**号轻型普通客车（上载原告闫某）发生追尾碰撞，造成曹利飞、闫某受伤，两车损坏的交通事故。经靖边县公安局交通警察大队作出靖公交字（2014）第334号《道路交通事故认定书》认定贺某某负此次事故的全部责任，曹利飞、闫某不负此事故责任。故闫某的合理损失，应当由贺某某承担赔偿责任。由于贺某某所有的陕J323**号重型仓栅式货车在人保定边支公司投保了机动车交通事故强制险，故闫某的合理损失首先应当由人保定边支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由贺某某承担赔偿责任。人保定边支公司上诉认为，闫某的伤情与此次交通事故无关，故不予赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金的理由，经查，在靖边县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中记载：“造成闫某、曹利飞受伤，两车受损的交通事故。”靖边县人民医院入院记录记载：“闫某5天前患者乘坐汽车不慎被另一辆汽车追尾撞击致颈部疼痛、活动受限，伴头痛、头晕、双上肢活动受限及腰部疼痛，随即来我院急诊科就诊，初步诊断为：1、颈髓震荡伤；2、颈部损伤；3、腰椎间盘突出症。”故应当认定闫某的伤情系此次交通事故所致，其上诉理由不能成立，依法应当驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由中国人民财产保险股份有限公司定边支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 炜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第683号
申请人姜俊玲。
被执行人张志强。
姜俊玲申请执行张志强民间借贷纠纷一案，申请人姜俊玲依据生效的（2014）辉民初字第719号民事调解书于2014年5月12日申请执行，本院依法向被执行人张志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费165元、执行费200元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人张志强名下存款20365元予以划拨，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第719号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高 琳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4682号
原告：林丽娟，女，1961年10月3日出生，汉族，住三门县。
被告：褚美蓉，女，1964年5月2日出生，汉族，住宁海县。
原告林丽娟与被告褚美蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日、2月14日公开开庭进行了审理。原告林丽娟、被告褚美蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚美蓉偿还原告借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从借款之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人何信连、王素敏、郑永祖及被告褚美蓉与原告系熟人，双方之前发生过多次借贷关系，但都已还清。2016年4月21日，何信连向原告借款20万元，原告通过浙江三门银座村镇银行向何信连账户转账20万元。2016年7月8日，何信连又向其借款10万元，原告通过浙江三门银座村镇银行向何信连账户转账10万元。该两笔借款当时未出具借条，2016年10月21日，何信连、王素敏、郑永祖及被告褚美蓉共同出具借条一份，载明向原告借款30万元，利息按月利率2%从2016年10月21日开始计算。后借款人何信连、王素敏丧失了偿还能力。借款人郑永祖与原告达成庭外和解，由其偿还其中15万元及利息。剩余15万元及利息，应由被告褚美蓉偿还，但经原告催讨后，被告至今未偿还。
被告褚美蓉答辩称：借条落款时间下面的“褚美蓉”三字系其所写，但其名字前既未写“借款人”，也未写“担保人”，其只是见证人。其是借款人何信连和王素敏开的店里的员工，真正借款人是何信连和王素敏，原告也应当起诉何信连和王素敏。何信连已多次还款给原告，应相应减掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供借条原件一份，用于证明何信连、王素敏、郑永祖及被告褚美蓉共同出具借条，载明向原告借款30万元并约定利息的事实。被告褚美蓉质证认为，在借条落款时间下面签名属实，但未向原告借款，仅是见证。
本院认为，借条中的借款人栏有何信连、王素敏的签名，被告褚美蓉及郑永祖的签名虽在落款时间的下面，但被告褚美蓉及郑永祖的签名前并未加注任何字，应当视为与何信连、王素敏是共同借款人。故对被告褚美蓉认为仅是见证人的辩解，本院不予采信。
2、被告提供了何信连转给原告的10笔转账记录，分别为：2016年3月10日转账12000元，3月22日转账30万元，8月30日转账5万元，10月4日转账2000元，10月23日转账2万元，10月29日转账1万元，11月1日转账1500元，11月2日转账1000元，11月13日转账1万元，11月15日转账1万元，用于证明何信连已偿还本案部分借款的事实。原告认可收到上述款项，但质证认为，只有2016年11月13日转账1万元是偿还本案借款，另外9笔系偿还其他借款。为此，原告提交了2015年7月7日原告通过浙江三门银座村镇银行向何信连账户转账30万元的转账记录原件，和2016年5月15日原告通过中国农业银行浙江省分行向何信连汇款10万元的卡卡转账记录原件，被告对两份证据的真实性无异议。
对原、被告提供的上述金融机构转账凭证，本院认为真实合法，能够证明原告与何信连之间存在资金借贷往来的事实。被告提交的2016年3月10日和3月22日的转账早于本案借款，故与本案借款无关，原告自认系偿还2015年7月7日的借款本息，该自认于法不悖，本院予以采信；被告提交的2016年8月30日和10月4日的转账记录，结合借条出具时间，可见与本案借款也无关，原告称2016年8月30日的转账偿还的是2016年5月15日的借款本金，2016年10月4日的转账偿还的是2015年7月7日的借款利息，该自认于法不悖，本院予以采信；2016年10月23日、10月29日、11月1日、11月2日、11月15日的转账金额加起来为42500元，原告称偿还的是2016年5月15日借款的部分本息。该5笔转账即使加上2016年8月30日和10月4日的转账记录，金额总共为94500元，并未超过2016年5月15日的10万元借款本金金额，被告未能提供其他证据证明系偿还的是本案借款，故本院确认该5笔转账记录不能证明偿还本案借款；原告自认2016年11月13日转账1万元是偿还本案借款，该自认于法不悖，本院予以采信。因2016年11月13日转账1万元是偿还借款本金还是利息，各方均未提供证据证明，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先付到期利息再付主债务的顺序抵充，故本院确认其中4600元支付利息，剩余5400元偿还本金，故本院将该笔借款本金调整为自2016年11月14日起是144600元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告在借条中签名并捺指印，应当认定为共同借款人。被告褚美蓉未在原告催讨后及时偿还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告认为原告应当起诉何信连和王素敏，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，故原告选择被告作为债务人起诉并无不妥。原告要求被告按月利率2%计算利息，系借条中的自愿约定，于法不悖，本院予以支持。原告要求按15万元本金自2016年10月21日起计算利息，本院已在认证时调整自2016年11月14日起借款本金为144600元，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚美蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽娟借款本金144600元，并支付利息（按月利率2%自2016年11月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告林丽娟的其他诉讼请求。
如果被告褚美蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担50元，由被告褚美蓉承担1600元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 胡 琳
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审246号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：霍春喜（系新概念业主），女，汉族，1980年04月14日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行霍春喜征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0150号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0150号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审246号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：霍春喜（系新概念业主），女，汉族，1980年04月14日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行霍春喜征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0150号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0150号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月二十四日书 记 员  申淑君