wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第571号
原告：胡某某。
委托代理人：吕某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司，住所地永康
市金山××楼。
负责人：王某某。
委托代理人：薛某某。
本院于2010年1月11日受理原告胡某某与被告天安财产保
险股份有限公司永康支公司（以下简称天安保险永康公司）保
险合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2010年4月7日公开开
庭进行了审理，原告胡某某及其委任代理人吕某某、被告天安
保险永康公司的委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告胡某某起诉称，原告是浙G×××××号车辆所有人
，2009年6月1日与被告天安保险永康公司建立了保险合同关系
，投保了交强险、商业险，保险金额分别为122000元、36万元
；保险期间一年，自2009年6月2日零时起至2010年6月1日24时
止，原告按照约定向被告交纳了保险费8264.76元。2009年9月
10日，原告雇佣的驾驶员沈某某驾驶保险车辆从永康330国道
由西往东行驶，途经三马路口时与第三者徐某某发生碰撞，造
成徐某某受伤的交通事故。2009年9月22日，永康市公安局交通警察大队作出第8572号事故认定书，认定原告驾驶员沈某某
负事故的全责，徐某某不负事故责任。事发后，原告向被告报
了案，但被告没有到场。徐某某医疗终结后，被告也对其医疗
费等进行全面审核，确认受害人因事故所造成的经济损失3569
8.36元。2009年12月8日，经永康交警队调解，原告对受害人
徐某某的各项经济损失35698.36元进行了赔偿，此后，当原告
向被告提出索赔时遭无理拒绝。请求判令被告赔偿原告保险金
40830.86元，在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依
法判令被告赔偿原告保险金35698.36元；
被告天安保险永康公司答辩称：1、对发生交通事故及事
故认定没有意见。但我方认为胡某某不享有本案的赔偿权利，
对徐某某进行赔偿的是沈某某。2、本案原告没有投保不计免
陪险，按双方约定，在商业险中保险公司享有20%的免赔率。3
、对原告的诉讼请求，我们认为有的赔偿项目不合理：医药费
超出社会医疗保险范围的不予赔偿，我方要求扣除10%的医疗
费用；出院小结和鉴定书存在矛盾之处，我方对十级伤残存在
异议；对施救费，不存在车损，不应该有施救费产生；鉴定费
不属理赔范围。
原告胡某某向本院提供如下证据：
1、浙G×××××车辆行驶证及车辆所有人身份证复印
件各一份，证明浙G×××××车辆系原告所有并取得合法行
驶权事实。
2、肇事驾驶员沈某某驾驶证复印件一份，证明其是原告
驾驶员的事实。3、浙G×××××机动车辆保险单及保险费发票复印件
各两份，证明原、被告之间建立了浙G×××××车辆保险合
同关系，原告第被保险人，投保了交强险和商业险，并付清了
保险费的事实。
4、永康市交警队出具的永交（2009）第8572号交通事故
责任认定书原件一份附交通事故调解某某，证明事故发生经过
及永康市交警大队认定原告驾驶员沈某某负事故全部责任的事
实及经交警队调解原告赔偿徐某某35698.36元（其中：医疗费
12073.35元，伙食补助费280元，护理费700元，误工费2944.0
1元，交通费125元，鉴定费700元，施救费360元，残疾赔偿金
18516元。）。
5、事故受害人身份证复印件各一份，证明事故受害人的
身份的事实。
6、医疗费发票8张、用药清单、住院病历、出院小结等
原件，证明受害人徐某某因事故造成人身损害及花去医疗费等
各项经济损失的事实。
7、事故交通费若干，证明原告因事故支出的交通费用。
8、金华广福（2009）永公鉴字281号伤残评定书原件一
份，证明受害人徐某某因本次事故造成十级伤残的损害事实。
9、伤残鉴定发票、车辆施救费发票原件各一份，证明因
事故所支出的伤残鉴定费700元和车辆施救费360元的事实。
10、道路交通事故经济赔偿凭证原件一份，证明原告对
受害人的各经济损失已经赔偿的事实。
被告天安保险永康公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为：1、证据6出院小结和证据8鉴定结论有矛盾，
徐某某出院小结中记载神智清楚，鉴定结论是记载是神智欠清
，并评定十级伤残，存在矛盾；2、证据10赔偿凭证显示沈某
某是本案赔偿人，原告的诉讼主张有异议；3、对证据9施救费
和鉴定费，与本案的没有关联性。
对证据1、2、3、5、6、7及证据4中的责任认定部份，被
告没有异议，本院予以认定。对存在争议的证据8、9、10，本
院的认证意见如下：1、按照一般经验，医院出具的出院小结
××病人“神智清”是相对的，而司某某定是鉴定人员根据
其专业知识对受害人的智力、语言、神经等有无影响而作出的
认定结论，对证据8司某某定结论本院予以采信。2、对证据9
，本院认为，伤残鉴定费及车辆施救费属于必然产生的费用，
保险合同中双方也未约定这二项费用属免赔范围，本院认为，
伤残鉴定费及车辆施救费属保险理赔范围，对证据9予以采信
。3、对证据10，本院认为，虽然赔偿凭证载明的赔偿义务人
是沈某某，但原告胡某某系肇事车辆的被保险人，且持有所有
的赔偿凭证，可以向被告主张保险赔偿，本院对该该证据予以
以采信。
被告天安保险永康公司提交免责告知书一份，证明保险
合同双方特别约定：肇事人负主要责任的，保险公司免赔20%
；超出国家基本医疗保险标准的，可以免赔。
原告对该证据无异议，医疗费同意免赔10%计1208元，同
意商业险中被告免赔20%。
被告天安保险永康公司对原告主张的双方建立车辆保险合同关系及发生交通事故、经交警队主持达成调解协议等案件
基本事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告胡某某与被告天安保险永康公司之间签
订的机动车交通事故强制责任保险合同及商业第三者责任保险
合同合法有效。原告胡某某的车辆在保险期间出险，原告作为
被保险人，经交警队调解，向第三者进行赔偿后，可以向保险
公司申请理赔，被告天安保险永康公司应当按照保险合同的约
定履行理赔义务。被告主张的几点抗辩理由，其中免赔责任问
题，双方已达成一致；而赔偿项目中的残疾赔偿金、施救费、
鉴定费，本院认为，被告的抗辩理由不能成立，被告应予理赔
。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《
中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第
六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第
二十一条、第二十三条、第二十八的规定，判决如下：
由被告天安保险股份有限公司××支公司支付原告胡某
某保险赔偿款34261.29元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告天安
保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇一〇年四月二十二日
代书记员 章飞亚
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民再终字第48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘彦树。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杜清晨。
原审被告陈立松。
原审被告徐京明。
原审被告陈利军。
再审申请人刘彦树与被申请人杜清晨及原审被告陈立松、徐京明、陈利军财产损害赔偿纠纷一案，河北省隆化县人民法院作出（2013）隆民初字第00105号民事判决，刘彦树不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）承民终字第2276号民事判决，刘彦树仍不服，向本院申请再审。本院作出（2015）承民申字第61号民事裁定，本案由本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人刘彦树及其委托代理人辛占军、被申请人杜清晨到庭参加诉讼。原审被告陈立松、徐京明、陈利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆化县法院一审认定的事实：2010年7月29日原告杜清晨与隆化镇南街村四户村民胡甲某、胡乙某、胡丙某、胡丁某签订了《土地租赁协议》，并经该村村委会同意，四户村民将其所有的位于该村张承公路东侧，面积为3.29亩土地租赁给原告使用。协议还约定租期为19年，从2010年7月29日至2029年7月30日止。每年每亩租金为4000元，实行上交租。按协议约定，原告已向四户村民履行了每年给付租金13160元的义务，租金已交付到2015年7月28日。2014年4月17日原告与刘某某签订了《土地板房租赁协议》，将该场地及自建的板房租赁给刘某某使用，租期四年。2011年5月10日至12日期间，被告刘彦树驾驶自有的冀HM13**号货车向原告租赁的场地倒土两车。经原告申请，隆化县价格认证中心于2012年6月19日做出了价格鉴证结论书，结论书中认定，原告的场地共倾倒土方17车，每车36立方，清理该土方费用为每立方16元，合计9792元。原告为此支出鉴定费用1000元。
隆化县法院一审认为：被告刘彦树未经原告杜清晨许可，擅自向原告租赁并管理使用的场地倒土，具有过错，应当承担清除土方所产生的费用9792元，原告主张由被告刘彦树承担清除土方费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘彦树认为被告陈立松、陈利军、徐京明也向该场地倒过土，应当承担责任，三被告不予认可，被告刘彦树对其主张负有举证责任，但未提供证据予以证明。对被告刘彦树的这项主张本院不予支持。从2011年5月10日被告刘彦树向原告的租赁场地倒土，至2012年6月19日做出价格鉴证结论书，因该土方未及时清除，给原告造成地租损失14257元（每亩4000元×3.29亩÷12个月×13个月）。原告的这项主张具有事实依据，也符合法律规定，对该请求本院予以支持。原告主张租用土地损失，没有事实依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、被告刘彦树于本判决生效后十日内赔偿原告杜清晨清理土方费用及土地租金损失24049元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费475元，鉴定费1000元由被告刘彦树负担。
上诉人刘彦树对原审判决不服，提出上诉称：原审判决认定2011年5月10日至12日期间，上诉人驾驶自有的冀HMxx**号货车向被上诉人租赁的场地倒土两车及隆化县价格认证中心鉴定的清理该土方费用为每立方米16元的事实，上诉人没有异议。上诉人驾驶的车辆满载土方量为19.32立方米（车长5.6米、宽2.3米、高1.5米），原审法院采信隆化县价格认证中心出具的“每车36立方米”的鉴定意见错误。上诉人的侵权行为只是倾倒了38.64立方米的土方，故上诉人只应承担相应的38.64立方米的土方清理费用618.24元。原审判决上诉人承担全部清理费用9792.00元，明显错误。原审法院判决上诉人承担被上诉人的地租损失14257.00元，没有事实和法律依据。假如承担地租损失，上诉人也仅仅承担自己所倾倒的土方量38.64立方米与总量612立方米的相应比例为6.3%，而不应承担全部。
被上诉人杜清晨答辩称：上诉人上诉理由不能成立，鉴定结论具有客观、真实性，土方量是按现场测量计算出来的，诉讼中上诉人没有申请重新鉴定，故原审法院采信的鉴定结论正确。上诉人申请追加的三被告是否倾倒了土方应该由上诉人提供证据。上诉人对自己的主张没有提供证据，应承担举证不能的责任。因上诉人的行为造成被上诉人地租损失，应该由上诉人承担。一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈立松、徐京明、陈利军述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为，上诉人刘彦树向被上诉人杜清晨承租的土地倾倒土方，给被上诉人杜清晨行使土地经营权造成的妨碍应该予以排除。本案上诉人无证据证明他人也向被上诉人杜清晨承租的土地，倾倒过土方，实施过侵权行为，上诉人应该承担清理土方产生的全部费用，并赔偿因其倾倒的土方未及时清除，给被上诉人造成地租损失。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
刘彦树申请再审称，1、原审判决认定2011年5月10日至12日期间，申请人驾驶自有的冀HMxx**号货车向被申请人租赁的场地倒土，申请人只是倾倒了38.64立方米的土方，故应承担相应的38.64立方米的土方清理费用618.24元。原审判决申请人承担全部清理费用9792.00元，明显错误。2、申请人驾驶的车辆满载土方量为19.32立方米（车长5.6米、宽2.3米、高1.5米），原审法院采信隆化县价格认证中心出具的“每车36立方米”的鉴定意见错误。原审法院判决上诉人承担被上诉人的地租损失14257.00元，没有事实和法律依据。综上，申请人应承担自己所倾倒的土方量38.64立方米与总量612立方米的相应比例为6.3%，而不应承担全部。故原审判决认定事实有误，应依法改判。
被申请人杜清晨答辩意见同二审答辩意见。其认为二审法院审判结果认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告陈立松、徐京明、陈利军在答辩期内未向本院提交答辩意见。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院认为，申请人刘彦树未经被申请人杜清晨允许，向被申请人承租的土地上倒土，本身存在过错。刘彦树主张被申请人承租土地上的土方，并非全部是其倾倒，是与他人共同侵权造成的后果，其只倒土两车，故不应承担全部赔偿责任。但刘彦树提交的的证据无法证实他人为倾倒土方的侵权人，故其要求免除部分侵权责任的再审主张，本院不予支持。至于损失的具体数额，法院是依据鉴定部门的鉴定结论计算的数额，申请人虽不认可，但未提出相应证据予以证明，故原审判决对赔偿数额的认定并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回再审申请人刘彦树的再审请求，维持本院（2014）承民终字第2276号民事判决和河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第00105号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宜诗宜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1659号
原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
委托代理人李国杰，该公司职员。
被告长葛市日月神车桥有限公司，住所地河南省许昌市长葛市市区溢水路南段。
法定代表人蒋春选，经理。
原告天津泰伦特化学有限公司与被告长葛市日月神车桥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰伦特化学有限公司诉称，原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品。原告供货后，被告拖欠货款19584元未付。原告经催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款19584元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、送货单4张。证明原、被告存在买卖合同关系，以及原告送货的情况；
证据二、增值税发票3张。证明原告履约送货，被告的欠款金额。
被告长葛市日月神车桥有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
原告提交了证据原件，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，双方口头约定，原告向被告供应乳化切削油等化工产品。2014年，原告向被告供货总金额19584元，并开具了增值税发票，被告收货后未给付货款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告拖欠货款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任。原告提交的送货单、增值税发票等，足以证明被告的欠款金额。故对原告要求被告给付货款19584元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市日月神车桥有限公司于本判决书生效后五日内给付原告天津泰伦特化学有限公司货款19584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一六年三月三十日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第784号
原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人恼铁龙，系经理。
委托代理人夏丽芙，系辽宁向海律师事务所律师。
被告李少凡，男，1963年7月18日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系居民。（缺席）
原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司诉被告李少凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院代理审判员贾振平、人民陪审员张博组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司委托代理人夏丽芙到庭参加诉讼，被告李少凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司与被告李少凡签订了房屋租赁合同，被告将其所有的位于辽宁省辽中县辽中镇北街6委90平方米的商网租赁给原告，原告用于经营药店，租期从2012年10月1日到2017年10月1日止，租金为每年5万元，双方签订合同后，原告如期接受房屋，装修后正常经营。2015年9月8日，被告来到原告所租房屋的门店，与门店的工作人员商量要提前解除合同，后被告又与原告的相关领导联系，要求提前解除合同，理由是：被告急需用钱，将租赁的房屋外卖，并且购买房屋人的条件是该房必须是解除租赁合同买房人才能购房，所以被告多次找到原告要求解除租赁合同，因原告所租房屋未到期限，并且原告已经投入装修，原、被告就解除除合同未达成协议。2015年9月8日，被告派人来到租赁的房屋将原告正在营业的药店的物品全部搬离，并拆毁牌匾，强行原告搬离租赁房屋，原告工作人员无奈报警处理。由于被告的行为致使原告的门店无法经营，只好另搬它处。原告认为，被告单方解除合同，且无理强行原告搬离，不但违反合同约定，而且给原告造成了巨大的经济损失，故根据相关规定，提起诉讼，请求法院判令被告支付违约金5万元，并赔偿原告的经济损失64723.39元，诉讼费由被告承担。
被告李少凡未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2012年6月20日签订了一份房屋租赁合同，约定原告租赁被告所有的位于辽中县辽中镇北一路126号3门的房屋，面积90平方米。租赁期限为五年，从2012年10月1日至2017年10月1日止。房屋年租金为50000元，租金以一年为一个支付点，每年提前一个月付租金，即每年9月1日付租金。同时该合同第五条第2款约定“甲方（即被告）出售房屋，须在2个月前书面通知乙方（即原告），在同等条件下，乙方有优先购买权。”第七条关于违约责任的约定中第5条约定“在租赁期间，甲方租期内收回房屋的，应当以乙方实际使用期限收取租金，多收部分予以退回乙方，并应担按照合同年租金的50%向乙方支付违约金，并赔偿乙方损失。”合同签订后，原告于2012年10月份对该房屋进行了装修，共计发生费用31092元，原告又于2015年1月6日对房屋进行了设备增加（建设阴凉间）共计产生费用2950元。2015年9月8日被告要求与原告解除租赁合同，但双方并未就此达成协议。后被告将正在营业中的原告的物品搬离并拆除原告的牌匾，强行将原告从涉案房屋中搬离，导致原告无法经营，现原告认为被告的行为违反合同约定，给原告造成了经济损失，故诉至法院请求判令被告支付违约金50000元并赔偿原告自2015年9月9日至2015年10月9日因无法经营造成的人员工资8425元、2015年9月份的营业收入22256.39元、2012年10月份门店装修费用31092元和2015年1月6日设施增设款（阴凉间）2950元，以上共计114723.39元，诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告陈述及原告提供的房屋租赁合同及收条2份、租赁房屋房产证复印件、楼门牌编号证明、装修施工合同、装修工程报价表、装修付款收据6张、发票4张、设备维修更换申请验收单、2015年9月份工资表、主营业务收入明细账2页、损失明细单、证人证言、报警情况登记表等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方是在平等、自愿的基础签订的房屋租赁合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付租金至2015年9月30日，但被告却在未与原告就解除双方租赁合同达成一致的情况下强行与原告解除租赁合同，属严重违约行为，除应赔偿其对原告造成经济损失外还应承担相应的违约责任。关于原告主张的门店装修费用，因该合同约定的租期为五年且原告已经使用该房屋及装潢近三年，故应以该装潢费用平均分摊年份后按未使用年份予以赔偿为宜，即应赔偿原告12436.8元（31092元÷5年2年）。关于原告主张的2015年1月6日的设施增设款（阴凉间）的费用，因已经使用八个月，故也应按租赁期限平均分摊后按未使用月份予以赔偿，即2234.84元（2950元÷33个月25个月）。关于原告主张的因被告违约造成其无法经营而产生的人员工资及营业收入损失，因属间接损失，本院不予支持。因合同中约定的违约金的计算标准过高，故应以实际损失的30%计算为宜，即4401.5元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李少凡于本判决生效之日起五日内赔偿原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司装修款14671.64元；
二、被告李少凡于本判决生效之日起五日内给付原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司违约金4401.5元；
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告盘锦阳光大药房医药连锁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李少凡承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 张 博
二〇一六年四月五日
书 记 员 林志安
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第596号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道暨东路70号诸暨日报大楼9楼915－919室。
负责人汪建标，总经理。
委托代理人（特别授权）史冰洁，女，1988年8月5日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道嵊州大道269弄602室，系紫金财产保险股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）朱威萍。
委托代理人（特别授权）王琛，浙江司正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈银枫。
上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司未在通知期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执委字第5号
申请执行人：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区.
法定代表人：陈昭宇，该公司经理。
委托代理人：唐金宗，该公司业务经理。
委托代理人：金阳，吉林市律师事务所律师。
被执行人：李万忠，男，1973年7月25日生，汉族，吉林市船营区隆福宴饭店业主，住吉林市丰满区。
申请执行人天津市世纪荣达商贸有限公司与被执行人李万忠买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2012年3月4日作出（2012）辰民初字第1067号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告李万忠于本判决生效后五日内给付原告天津市世纪荣达商贸有限公司货款1，249，458.00元。二、被告李万忠于本判决生效后五日内支付原告天津市世纪荣达商贸有限公司违约金（以1，249，458.00元为本金，自2011年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。案件受理费11，562.00元、保全费5，000.00元，合计16，562.00元由被告李万忠负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行判决给付义务。权利人天津市世纪荣达商贸有限公司于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。
本案在执行过程中，被执行人李万忠于2014年6月5日前陆续向申请执行人履行给付了20万元。现双方自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人债务本息合计160万元，申请执行人放弃其他权利；二、被执行人现已向申请执行人履行20万元的义务；三、被执行人李万忠于2014年8月起每月向申请执行人履行给付10万元的给付义务至付清时止。鉴于申请执行人天津市世纪荣达商贸有限公司与被执行人李万忠达成执行和解协议并正在履行期间，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
终结天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第1067号民事判决书中申请人天津市世纪荣达商贸有限公司申请执行的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年六月九日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）昌执委字第5号申请执行人：天津市世纪荣达商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：陈昭宇，该公司经理。委托代理人：唐金宗，该公司业务经理。委托代理人：金阳，吉林市律师事务所律师。被执行人：李万忠，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人天津市世纪荣达商贸有限公司与被执行人李万忠买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2012年3月4日作出(2012)辰民初字第1067号民事判决书，该判决主文内容如下：一、被告李万忠于本判决生效后五日内给付原告天津市世纪荣达商贸有限公司货款1,249,458.00元。二、被告李万忠于本判决生效后五日内支付原告天津市世纪荣达商贸有限公司违约金（以1,249,458.00元为本金，自2011年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。案件受理费11,562.00元、保全费5,000.00元，合计16,562.00元由被告李万忠负担。该判决书生效后，义务人未能及时履行判决给付义务。权利人天津市世纪荣达商贸有限公司于2013年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员关忠峻执行本案。本案在执行过程中，被执行人李万忠于2014年6月5日前陆续向申请执行人履行给付了20万元。现双方自愿达成如下执行和解协议：一、申请执行人与被执行人债务本息合计160万元，申请执行人放弃其他权利；二、被执行人现已向申请执行人履行20万元的义务；三、被执行人李万忠于2014年8月起每月向申请执行人履行给付10万元的给付义务至付清时止。鉴于申请执行人天津市世纪荣达商贸有限公司与被执行人李万忠达成执行和解协议并正在履行期间，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条之规定，裁定如下：终结天津市北辰区人民法院(2012)辰民初字第1067号民事判决书中申请人天津市世纪荣达商贸有限公司申请执行的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  关忠峻二〇一四年六月九日代理书记员  隋 娜
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1974号
申请执行人刘小凯。
被执行人天津市兴联实业有限公司，注册地天津开发区兆发新村11号楼205号。
法定代表人赵可，总经理。
申请执行人刘小凯与被执行人天津市兴联实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的153938.24元，已执行标的0元，未执行标的153938.24元。本案在执行过程中，公告送达执行通知书，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张恩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3347号
原告谢德军，男，汉族，1966年3月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王鹏，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告陈昊，男，汉族，1987年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告谢德军与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德军的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告陈昊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢德军称：2015年11月28日，被告以资金紧张为由向原告借款12000元，承诺一月内偿还，并出具借据一张。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼要求被告偿还借款本息合计15000元。
被告陈昊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年11月28日，被告陈昊向原告林汉借款12000元，出具借据一张，内容为：“借据兹有陈昊现借到谢德军现金人民币（大写）壹万贰仟元整，小写（12000.00）。借款用于支付材料，借款期限为2015年11月28日至2015年12月30日，借款人陈昊于2015年12月30日前一次性向债权人还清借款。”借据还写明其他内容，结尾由被告书写其姓名、身份证号、家庭住址、联系电话等内容，但借据中未约定借款利息。借款逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还。原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告陈昊向原告林汉借款12000元，出具借据并承诺还款期限，被告理应按约定期限及时偿还，其拒不偿还借款的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款12000元的主张，有其提交被告出具的借据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息3000元，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告虽主张借款利息3000元，但在其提交被告出具的借据中，双方对借款利息并未作出明确约定，故其要求被告承担利息的主张于法无据，本院依法不予支持，被告陈昊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈昊偿还原告谢德军借款12000元，限于本判决生效之日立即付清；
二、驳回原告谢德军的其他诉讼请求。
案件受理费88元（已减半收取），由被告陈昊负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月九日
书记员 张亦平
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第00218号
上诉人（原审被告）熊科程，男，1971年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐先成，男，1967年5月13日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）杨忠平，女，1968年12月27日出生，汉族，居民。系唐先成之妻。
委托代理人刘礼琴，女，白河县148法律服务所法律工作者。
上诉人熊科程因劳务合同纠纷一案，不服白河县人民法院（2015）白河民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊科程的委托代理人刘天良、被上诉人唐先成和杨忠平及其共同委托代理人刘礼琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年农历腊月，唐先成和杨忠平夫妇二人经熊科程之姐熊帮彩的介绍以及熊科程的同意后，到延安市延长县郑庄镇石马科煤矿熊科程承包的工地务工，唐先成和杨忠平二人为熊科程看门。经双方口头约定，熊科程承诺给唐先成、杨忠平每人每月工资各3500元，食宿由二人自己安排。唐先成和杨忠平于2013年农历腊月13日正式在工地务工，直至2014年农历11月29日经熊科程同意后离开工作岗位，期间熊科程给付二人生活费800元。唐先成和杨忠平工作了12个月16天，熊科程应支付二人的工资为87700元，减去已支付生活费800元，尚欠86900元，唐先成和杨忠平多次催要未果。2014年农历腊月24、27日二人到熊科程家索要劳务工资，双方发生争执并报警，后唐先成和杨忠平提起民事诉讼。
原审认为，唐先成和杨忠平经人介绍，熊科程同意让二人到其指定的地点为其提供劳务，口头约定并承诺由其支付劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，劳务合同应为合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中唐先成和杨忠平已实际提供了劳务，熊科程应向二人及时足额支付劳动报酬。唐先成和杨忠平诉请判令熊科程支付拖欠的劳动报酬86900元，有熊科程在公安机关的陈述及证人证言所证实，依法予以支持。唐先成和杨忠平请求由熊科程支付迟延利息2000元，因双方对此无约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款的规定，原审判决：熊科程自本判决书生效之日起十日内给付唐先成、杨忠平劳务工资款86900元。一审案件受理费2022元，由熊科程负担1900元，唐先成和杨忠平负担122元。
宣判后熊科程提出上诉，认为其于2013年3月承包了延长县石马科煤矿的井下巷道工程建设，因煤矿资金紧张，一直拖欠上诉人工人工资。同年6月份在当地劳动部门的干预协调下矿方才为上诉人结算了部分工人工资。2013年12月因矿山停工，上诉人于同月13日招聘唐先成和杨忠平到石马科煤矿看场子，约定工资为每人每月3500元。上诉人既无相关资质也无用人资格，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故唐先成和杨忠平的拖欠工资应向实际用人单位石马科煤矿通过劳动争议程序主张权利。因此请求二审撤销原判，驳回唐先成和杨忠平的起诉。
被上诉人唐先成和杨忠平答辩认为，上诉人熊科程所称本案的用工主体为石马科煤矿无任何依据。被上诉人是通过熊科程之姐熊帮彩的介绍，经熊科程同意后到矿区为上诉人看管存放机械的四个房门，双方口头约定了工资，而此时矿区已经停工数月，被上诉人与煤矿不存在劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
在二审开庭审理过程中，上诉人熊科程的委托代理人认为熊科程没有安排唐先成和杨忠平看门，也没有承诺给二人每人每月3500元工资，上诉人是受石马科煤矿的委托找人看门的。上诉人对其所述理由，没有提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。有白河县公安局城关派出所询问熊帮彩和熊科程的笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是熊科程与唐先成、杨忠平二人之间是否存在劳务合同关系。本案中唐先成、杨忠平因劳务工资问题曾到熊科程家索要，双方发生争执并报警。在公安机关所作的询问笔录中，上诉人熊科程自认被上诉人是经其姐熊帮彩的介绍到石马科煤矿给其看门，并口头约定每人每月工资为3500元的事实，因石马科煤矿老板跑了，拖欠其四百多万元，故没有钱支付给被上诉人。在公安机关询问熊帮彩的笔录中，熊帮彩也证实了熊科程答应给唐先成夫妇每人每月3500元工资的事实。在原审法院的开庭审理过程中，熊科程的特别授权委托代理人对上述证据也未提出异议。故上诉人熊科程与被上诉人唐先成、杨忠平之间存在劳务合同关系的事实清楚，且该劳务合同合法有效。被上诉人为熊科程提供了劳务，熊科程应按照约定向二人支付相应的劳动报酬。上诉人没有证据证实唐先成、杨忠平与石马科煤矿之间存在劳动关系，故其认为被上诉人应向石马科煤矿通过劳动争议程序主张权利的上诉理由，本院依法不予支持。另在二审开庭审理中上诉人的委托代理人提出熊科程是受石马科煤矿的委托找人看门的，因其没有提供证据予以证实，本院依法亦不予采信。原审判令熊科程给付唐先成、杨忠平劳务工资款86900元，其判决结果正确，但因本案案由为劳务合同纠纷，故原判适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由上诉人熊科程负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 康
审判员 刘新建
审判员 帅文婷
二〇一五年十一月十日
书记员 杨锦龙
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03570号
原告：重庆市永川区西南机电设备有限公司，住所地：重庆市永川区泸州街166-7号，组织机构代码20379378-4。
法定代表人：陈炼，公司总经理。
被告：重庆市荣昌县永荣建材机械厂，住所地：荣昌县广顺街道成渝东路240号，工商注册号500383000030447。
法定代表人：阮流均，公司经理。
本院在审理原告重庆市永川区西南机电设备有限公司与被告重庆市荣昌县永荣建材机械厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区西南机电设备有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区西南机电设备有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区西南机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半预收661元，实际收取661元，由原告重庆市永川区西南机电设备有限公司负担。
审判员 林 阳
二〇一四年九月十日
书记员 胡晓艳
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2073-2号
申请执行人吴艳浓。
被执行人吕荣洲。
申请执行人吴艳浓与被执行人吕荣洲离婚纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2012）江新法民一初字第776号《民事判决书》，被执行人吕荣洲吕荣洲应向申请执行人支付78000元，并承担受理费、评估费合共1119元。但被执行人至今尚欠申请执行人70200元没有支付。本案立案执行。
案件在执行过程中，�请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议内容如下：申请执行人吴艳浓与被执行人吕荣洲确认被执行人尚欠申请执行人赔偿款70200元。该款被执行人定于2014年10月10日前支付50000元给申请执行人（该款现已履行完毕）；余款20200元于2015年12月30日前一次性付清给申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2073号案终结本次执行。
如果被执行人没有按执行和解协议履行义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李悦浓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第787号
原告蒲秋良，男，汉族，1965年12月19日出生，湖南省江永县人。
委托代理人陶丽娟，女，1965年6月19日出生，湖南省江永县人。
被告杜润征，男，汉族，1957年10月15日出生，永州市冷水滩区人。
原告蒲秋良与被告杜润征租赁合同纠纷一案�本院于2014年6月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐建军担任审判长，审判员冯玉珍、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。代理书记员周亚丽担任记录。原告蒲秋良到庭参加诉讼，被告杜润征经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲秋良诉称：2012年2月18日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，规定“原告蒲秋良将自有的湘M＊＊＊**小车租赁给被告杜润征使用，租金每年48000元....”合同签订后，原告按合同约定将车交付给被告。合同到期后，被告以经济困难、无资金为由，拖欠租金，经原告多次催收，被告于2013年3月21日给付租金5600元，车辆由原告收回，余款42400元被告写下欠条，约定：2013年3月底给付20000元，其他欠款60天内全部付清给原告。但被告至今未予归还。为维护原告�合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决被告：1、归还租车欠款42400元；2、承担本案的诉讼费。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交以下证据：
证据一、汽车租赁合同。拟证实被告与原告签订汽车租赁合同，每年租金48000元，租期为2012年2月18日至2013年2月17日；
证据二、欠条一份。拟正式被告欠原告汽车租金42400元，约定在2013年3月底付20000元，余款在2013年5月底付清。
证据三、车辆行驶证一份。拟证实车牌号为M＊＊＊**的小车为原告所有。
被告杜润征在答辩期间和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告提交的证据因被告未到庭，不能予以质证，但经审核原告提交的证据符合证据规则的三性，本院依法予以采信。
根据以上确认的证据以及原告在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：
2012年2月18日，原、被告双方签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定：乙方（被告）向甲方（原告）租赁SQR＊＊＊＊B＊＊＊型号车辆一辆，颜色为银灰色，车辆发动机号为FF9D＊＊＊＊＊，车牌号为湘M＊＊＊**；甲方负责提供车辆状况良好、设备齐全，并附车辆行驶证及交强险；租赁期限为2012年2月18日至2013年2月17日止；租金每年48000元，分季度提前支付；乙方接车时需向甲方提交约定驾驶员身份证和驾驶证及复印件，并保证提供的资料真实有效，否则就此产生的责任由乙方承担；并约定了双方的权利和义务及违约责任。合同签订后，原告按约将车交付被告，但合同到期后，被告以经济困难为由拖欠租金。经原告多次催收，被告于2013年3月21日给付租金5600元，车辆由原告收回。余款被告在同日向原告出具了一份欠条，欠条写明：“今欠到蒲秋良小车租金（车号湘M＊＊＊**号）42400元正，到本月�争取付给蒲老板贰万元正，其他欠款陆十天内全部付清。（注：违章罚款3750元由杜润秋负责）”。但到期后，被告仍没有归还欠款。原告多次找被告偿还欠款，被告采取不与原告见面、也不接原告电话。原告遂诉至法院。
本院认为：本案属于租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人之间形成汽车租赁合同关系。依照法律规定及双方合同的约定，均应全面履行合同义务。因此，原告按照约定提供合同项下的车辆，被告按照合同约定，应当及时支付租金。被告杜润秋在租赁到期后，不及时支付租金，经催收拒不归还，其行为违反了诚实信用的原则，因此对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜润征在本判决生效后十日内偿还原告蒲秋良汽车租金人民币42400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，公告费560元，共计1420元，由被告杜润征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期未提出上诉，本判决书即发生法律效力。
判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年十二月九日
代理书记员 周亚丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十�条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，约定在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司五寨县支行，以下简称五寨支行，地址，五寨县砚城镇迎宾西路。
负责人倪XX，男，系该行行长。
委托代理人张XX，男，19XX年10月14日生，汉族，农行客户部经理，住五寨县XX镇X路。
被告王XX，女，19XX年3月1日生，汉族，农民，五寨县XX乡XX村人，现住五寨县XX路XX小区202。
委托代理人夏XX，男，19XX年1月7日生，汉族，市民，五寨县XX乡XX村人，现住五寨县XX路XX小区202。系被告王XX之子。
原告五寨支行诉被告王XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五寨支行的负责人倪XX及被告王XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告五寨支行的委托代理人张XX及被告王XX的委托代理人夏XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王XX与夏X华是夫妻关系。夏X华于2013年1月5日在我行申请办理了贷记卡一张，卡号为：622836005975XXXX。2013年9月7日夏X华持我行贷记卡在五寨县新建路个体意尔康皮鞋店消费2万元。夏X华即持卡人系五寨县农村信用合作联社职工，于2013年11月9日因病死亡，现该贷记卡已逾期。该笔债务是被告与夏X华婚姻关系存续期间产生的债务，属夫妻共同债务。经原告多次向被告催要，被告至今未归还。现下欠本金2万元，至起诉之日的利息6578.05元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金及利息。
被告辩称，夏X华在五寨支行办理贷记卡是事实。但其所消费的款额并没有用于家庭生活，现被告家庭生活困难无力偿还，故被告不承担偿还该笔借款及利息。
经审理查明，被告王X的丈夫夏X华于2013年1月5日在原告处办理贷记卡一张，卡号为：6228360059753XXX，该卡为贷记卡，金额为2万元。夏X华于同年9月1日持该卡在五寨县新建路个体意尔康皮鞋店消费2万元，截止起诉之日产生利息6578.05元（之后按规定应当支付利息与滞纳金、罚息）。持卡人夏成华为五寨县农村信用社职工，夏成华于2013年11月9日病故。现该贷记卡已逾期。被告辩称，办卡与消费是事实。夏成华所消费的并没有用于家庭生活，现夏X华死亡，家庭生活特别困难，夏X华消费的款额被告没有用过，对此不予承担。
认定上述事实的证据有：贷记卡申请资料、申请卡片资料、申请人的联系人资料、账户信息明细、消费明细滞纳金及利息、逾期利息汇总、户口注销证明复印件、忻州农行风险警示通知。原被告的陈述。
本院认为，夏X华2013年1月5日在原告处办理贷记卡一张，其于同年9月1日持该卡跨行消费2万元，之后一直未归还该笔款及所产生的利息。对此原被告均无异议。该笔消费发生在夏X华与被告王XX夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现夏X华已死亡，故应由王XX偿还该笔债务。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉讼后该贷记卡所产生的利息、滞纳金、罚息，应按银行的规定办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司五寨支行贷记卡（消费）本金2万元，利息6578.05元。起诉之后产生的利息及滞纳金按规定计算。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年八月十日
书记员 韩迎梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1477号
原告临沂佳诺保洁服务有限公司，住所地临沂青龙河花园小区1号楼东2单元1、2层。
法定代表人高纯辕，总经理。
被告杨爱华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第4747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨爱华的银行存款3万元。
二、冻结的期限为12月.
需要续行冻结的，应在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第1477号
原告临沂佳诺保洁服务有限公司，住所地临沂青龙河花园小区1号楼东2单元1、2层。
法定代表人高纯辕，总经理。
被告杨爱华，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰民初字第4747号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨爱华的银行存款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李立忠
审判员 刘 进
二〇一四年六月十六日
书记员 倪立忠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13476号
罪犯郭飞，女，1990年8月14日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于二○○九年三月二十七日作出（2009）孟刑初字第29号刑事判决，以被告人郭飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年五月二十六日以（2009）普中刑终字第91号刑事判决书，维持对被告人郭飞的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月二十七日、二○一五年五月六日经本院四次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年七月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郭飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郭飞减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月2日起至2018年10月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西西山白家庄矿业有限责任公司。住所地：太原市万柏林区白家庄路**号。
法定代表人：李建功，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王二青（又名王斌清），住太原市。
再审申请人山西西山白家庄矿业有限责任公司（以下简称白家庄矿业公司）因与被申请人王二青档案丢失赔偿纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白家庄矿业公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人诉称，其户口登记是王二青，1969年参军时，家里又给他起了个名字叫王斌清，并以王斌清的名字参军服役，1973年复员转业。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十一条、第十三条第二款的规定，被申请人王二青在参军时又取名为王斌清，那么他在参军之后就应该叫为王斌清，同时注销王二青的户口，其复员后申报户口，应该登记为王斌清，而不应仍为王二青，由此可见，被申请人王二青与王斌清二者身份是不相符的。2.一审法院调取的被申请人所在地派出所的《户籍证明》显示，其姓名为王二青，无别名也没有用过王斌清这个名字，职业无，服兵役无，何时何地迁入本市无。根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条的规定，被申请人王二青就是王二青，而不是王斌清。（二）原判决适用法律确有错误。1.证明一个人的身份应以本人所在地派出所出具的户籍证明为依据，而原判决却仅凭被申请人王二青持有王斌清名字的医药费单据以及无证明身份效力的证人证言就断定王二青与王斌清二者是同一人，实属武断裁判。2.按照“谁主张谁举证”的原则，被申请人王二青无法提供有效的证据证明其既是被申请人王二青，又是王斌清，应属于诉讼主体不适格，人民法院应驳回被申请人的诉讼请求。3.即使被申请人曾在白家庄矿工作过，依据被申请人的陈述，其1973年被原白家庄矿录用，1979年离开原工作单位，时隔30余年从来没有就劳动关系问题提起诉讼主张权利，不仅超过了一般诉讼时效2年，而且超过了最长诉讼时效20年，由此可见，被申请人是认可其与原企业1979年解除劳动关系的事实的。由于被申请人没有养老保险账户，根据《社会保险法》第十六条的规定，再审申请人无法为其办理退休手续，且被申请人累计缴费年限没有达到《社会保险法》规定的15年，不能享受退休待遇，原判决于法无据。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（（2004）民立他字第47号）的规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。本案中，白家庄矿业公司由于管理疏漏，造成王二青人事档案的丢失，理应承担相应的民事责任。
白家庄矿业公司提出，被申请人王二青与王斌清并非同一人。从王二青提交的王斌清的复员军人登记表、医疗费单据、白家庄派出所集体户口登记表、阳曲县泥屯镇东青善村民委员会的证明及王斌清在白家庄矿松树坑工作时工友的证言等证据，足以认定王二青与王斌清为同一人。
白家庄矿业公司提出，本案已超过法律规定的诉讼时效。由于王二青自2008年发现档案问题后，不断到西山煤电、信访部门反映和上访，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，本案并没有超过法律规定的诉讼时效。
综上，白家庄矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西西山白家庄矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 超
审 判 员 李克恭
代理审判员 院胜利
二〇一六年三月七日
书 记 员 穆五谋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第535号
上诉人（原审起诉人）王会贤
上诉人王会贤一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民立初字第30号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为：按照土地管理法和城市规划法的相关法律规定，未经相关部门规划并批准的建筑属违章建筑，违章建筑的拆除应由政府有关部门处理，本案中双方当事人之间的争议不属于人民法院民事案件主管的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十八条、《中华人民共和国城市规划法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第一百六十四条第二款的规定，裁定对起诉人王会贤的起诉本院不予受理。
王会贤不服一审裁定，上诉称：一审法院的不予受理裁定无任何法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第七十八条是关于非法征收、使用土地法律责任的规定，与本案无任何关系。而2007年10月28日通过，2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》第七十条明确规定，自2008年1月1日起，《中华人民共和国城市规划法》同时废止。一审法院不予受理的裁定所引用的实体法一条与本案毫无关系，另一条却是引用失效法律规定的法条。而上诉人的起诉恰恰符合一审法院引用的《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定的内容。
本院经审查查明：王会贤系洛阳市洛龙区古城乡老贯庄村（以下简称老贯庄村）村民，于2006年6月回迁至老贯庄居民委员会安置小区，住龙富三区11栋3门101号。2007年老贯庄居民委员会在小区周边建设门面房，2012年租赁给一家刀削面馆经营至今。2015年7月，王会贤以洛阳市洛龙区古城乡老贯庄居民委员会为被告，诉至原审法院，认为老贯庄居民委员会所建的门面房严重影响自己住宅的采光、空气流通，请求法院判令被告排除妨碍并拆除门面房。
本院经审查认为：相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而引起的纠纷。王会贤因自己住宅的采光、通风受影响诉至法院，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。原审适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、一百七十一条、一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民立初字第30号民事裁定；
二、本案指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月十二日
书记员 杜驭宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第286号
原告：季梦菲，在校大学生。
被告：李占存，驾驶员。
被告：宁波锋达运输有限公司。住所地：宁波市鄞州区雅戈尔大道**号。
法定代表人：陈峰，该公司经理。
委托代理人：陈伟通，该公司员工。
原告季梦菲为与被告李占存、宁波锋达运输有限公司（以下简称锋达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告季梦菲，被告李占存，被告锋达公司的委托代理人陈伟通均到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解十五日未果。本案现已审理终结。
原告季梦菲起诉称：2014年5月18日20时25分，被告李占存驾驶被告锋达公司所有的浙B×××××号轿车沿鄞县大道由西向东行驶至东裕新村路段处时，与由北向南横过马路的行人原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定，被告李占存负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往医院抢救治疗。2015年5月，原告就残疾赔偿金、护理费等损失向鄞州法院起诉，该院于同年7月作出判决。2015年7月，原告再次住院，拆除内固定及修复韧带，用去医疗费42004元。现请求判令被告李占存和锋达公司连带赔偿医疗费42004元、住院伙食补助费450元、营养费450元、住院期间护理费2025元、交通费200元，合计45129元的80%为36103.2元。
被告李占存和锋达公司共同答辩称：原告已起诉主张了残疾赔偿金，不能再主张后续治疗费，请求驳回原告的诉讼请求。
原告季梦菲为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、出院记录一份、医疗费发票二张、医疗费用清单一份，拟证明原告后续治疗的经过及花费的医疗费；
2、交通费票据若干份，拟证明原告的交通费损失；
两被告均未向本院提交证据。
两被告对原告提交的证据1的真实性均无异议，但对拆除内固定产生的2万多元医疗费用有异议；对证据2请法院酌定。本院认为，原告提交的证据1均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2结合原告从义乌到宁波住院及门诊情况，酌情认定200元。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月18日20时25分，被告李占存驾驶浙B×××××号轿车沿鄞县大道由西向东行驶至东裕新村路段处时，与由北向南横过马路的行人原告、孙俊杰相撞，造成原告、孙俊杰受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定，被告李占存负事故主要责任，原告、孙俊杰负事故次要责任。原告受伤后，先后两次到宁波明州治疗。2014年11月12日，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人季梦菲因交通事故致左下肢损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成十级伤残，右尺骨鹰嘴骨折构成十级伤残，酌情给予营养期120日、护理期180日（已含拆除内固定）。2015年7月8日，原告再次到宁波明州医院治疗，住院15天，入院诊断：1、右尺骨鹰嘴骨折术后骨性愈合；2、左胫骨粉碎性骨折术后骨性愈合；3、骨盆骨折术后骨性愈合；4、左侧腓总神经损害；5、右膝前交叉韧带断裂。原告为此花费医疗费42004元。出院医嘱：注意休息，加强营养，避免长时间下地，适度功能锻炼。原告为此花费医疗费42004元。
另查明，浙B×××××号轿车的实际车主系虞益峰，钟伟平系合伙经营人，挂靠在被告锋达公司名下经营，被告李占存从钟伟平处承包该车从事营运。2015年5月19日，原告向本院起诉，要求被告李占存、锋达公司、华安财产保险股份有限公司宁波分公司共同赔偿医疗费82810.15元、住院伙食补助费1020元、营养费8000元、护理费17730元、交通费1500元、住宿费1980元、日用品费380元、精神损害抚慰金13000元、残疾赔偿金194282元、后续治疗费20000元、鉴定费2000元、财产损失13588元、转院交通费3300元。本院审理后认为原告未举证证明其后续必然产生治疗费用20000元，故对其在该案中主张后续治疗费损失20000元不予支持，遂于2015年7月17日作出判决：被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告季梦菲经济损失173316.4元；被告李占存赔偿原告季梦菲经济损失84520.9元，扣除已支付的76276.05元，还应支付8244.85元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赔偿权利人可待后续治疗费实际发生后另行主张权利。原告虽已于2015年5月起诉主张赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失，但根据司法解释的规定，其可就后续产生的医疗费等损失另行主张赔偿。两被告关于原告已主张残疾赔偿金，其不能再行要求赔偿后续治疗费的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告关于医疗费42004元、住院伙食补助费450元、交通费200元的主张均符合法律规定，本院予以支持。在前次诉讼中，原告已主张后续治疗的护理费和营养费损失，本院已判决支持，原告无权重复主张，故对原告再次主张后续治疗导致的护理费和营养费损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费42004元、住院伙食补助费450元、交通费200元，合计42654元。根据事故认定，本院酌情确定由被告李占存赔偿原告上述损失的80%为34123.2元。被告锋达公司作为运营车辆的挂靠公司，应依法对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告李占存赔偿原告季梦菲经济损失42654元的80%为34123.2元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告宁波锋达运输有限公司对上述第一项付款义务承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
三、驳回原告季梦菲的其他诉讼请求。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告李占存和宁波锋达运输有限公司负担310元，由原告季梦菲负担39.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年十一月五日
代书记员 陈玲
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第00293号
申请执行人蒋大凤。
被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司。住所地：嘉鱼县沿湖大道。
法定代表人李海洲，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人蒋大凤与被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，依据嘉鱼县人民法院（2014）鄂嘉鱼县民初字第01504号民事调解书，于2014年12月9日依法向被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行到期债务，执行费1400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人咸宁市嘉兴房地产开发有限公司金融机构存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李晓明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1578号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张富才
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉张富才小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金2705元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第5427号
原告：刘军，女，1975年5月22日出生，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：马宁，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，职务不详。
本院在审理原告刘军诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘军于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，未损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘军承担。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 施 洋
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保228号
申请人高玉英，女，1946年10月1日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人武超阳，男，1978年4月1日生，汉族，个体，住址同上。
被申请人齐方珍，男，1968年9月12日生，汉族，驾驶员，住丰县。
申请人高玉英驾驶的电瓶三轮车与被申请人齐方珍驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人齐方珍转移财产，申请人高玉英于2017年5月27日提出申请，请求查封被申请人齐方珍驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人高玉英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人齐方珍驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年五月二十七日
书记员 仇星林
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1441号
罪犯刘晴，男，1988年2月10日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年1月30日作出（2013）雨法刑初字第43号刑事判决，以罪犯刘晴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2013年2月27日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯刘晴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘晴确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘晴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘晴减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晴减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一五年一月十五日
书记员 桂丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4456号
原告潘杰敏。
被告上海宜家家居有限公司。
法定代表人朱昌来。
委托代理人孙怡。
委托代理人李丽慧。
本院在审理原告潘杰敏诉被告上海宜家家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告潘杰敏负担。
审判员 徐燕菁
二〇一四年七月十日
书记员 薛清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01961号
原告：王某，女，汉族，1975年11月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余某，男，汉族，1976年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王某与被告余某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由王某负担。
审判员 李建莉
二〇一四年七月八日
书记员 杨晓悦
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初585号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人牛某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月15日被依法取保候审。
辩护人史销销，浙江义韬律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人牛某犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣飞、被告人牛某及其辩护人史销销到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日下午14时许，被告人牛某在余姚市梨洲街道远东工业城宁波大墩机械工业有限公司内，因感情纠纷与被害人师某发生争执，后持菜刀将被害人师某左手掌砍伤，致其左手多发骨折。经鉴定，被害人师某的伤势已达到轻伤一级程度。
2016年3月15日，被告人牛某主动前往本市公安局梨洲派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人牛某已与被害人师某就本案损伤赔偿达成协议，并已支付赔偿款人民币90000元，取得了被害人师某的谅解。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、应聘人员基本资料表、雇员背景调查表、人民调解协议书、谅解书、收条、“到案经过”，证人张某、孙某证言，被害人师某陈述，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人牛某已赔偿了被害人的损失并取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人牛某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人牛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一六年四月二十九日
代书记员 诸张琳
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3404号
原告：张丽霞，女，1985年2月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托诉讼代理人：廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告：陈志坚，男，1971年5月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告张丽霞与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托诉讼代理人廖向民、被告陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自借款之日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。事实和理由：陈志坚因做生意缺乏资金，分别于2014年7月27日向原告借款20000元、2014年8月2日向原告借款10000元，约定每月利息按4%计算，被告于借款同日各出具借条一张交原告收执，后经原告多次催讨未果。
陈志坚承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有经济能力一次性还清，希望能够分期还款，每月还款1000元，若还款过程中有能力可以多还。
本院认为，陈志坚承认张丽霞在本案中主张的事实，故对张丽霞主张的事实予以确认。陈志坚向张丽霞借款的事实，有陈志坚出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。现借款期限已届满，陈志坚负有还款的义务。故原告请求判令陈志坚偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张丽霞请求判令陈志坚支付利息，有双方的约定为据，且月利率2%的请求未超出相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈志坚应于本判决生效后10日内偿还原告张丽霞借款30000元及按月利率2%计付利息（其中借款本金20000元自2014年7月27日起计付至还清借款之日止；借款本金10000元自2014年8月2日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴毅斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈巧榆
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初100号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人朱海浪，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人汪权，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告侯积品，男，1955年12月20日出生，汉族，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告侯积品信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪到庭参加诉讼。被告侯积品经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯积品系广发银行信用卡持卡人，截至2015年7月20日，被告侯积品持卡透支消费计人民币52,543.69元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告侯积品未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令：1、被告侯积品归还透支款人民币52,543.69元(暂算至2015年7月20日)；2、被告侯积品偿付自2015年7月21日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：人民币33,740.80元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告侯积品承担。原告提供下列证据：1、广发银行信用卡(个人卡)申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。被告侯积品未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告侯积品持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯积品应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币52,543.69元；二、被告侯积品应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息[自2015年7月21日起至本判决生效日止(计算公式：人民币33,740.80元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,113.59元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0381刑初48号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人游永杰，男，1968年7月25日出生于贵州省赤水市，汉族，小学文化，拖拉机驾驶员，住贵州省赤水市。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被赤水市公安局刑事拘留，同年1月25日转逮捕，现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）第57号起诉书指控被告人游永杰犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员梁玉金出庭支持公诉，被告人游永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日凌晨5时许，被告人游永杰（持G类驾驶证）在饮酒后，驾驶赣07xxx**号变型拖拉机，从贵州省赤水市市中办事处往赤水市大同镇方向行驶，途经赤水市大同镇安置房路段时，采取措施不当，与对向正常行驶由被害人刘某（持C1D类驾驶证）驾驶的临时号牌川Ｅ×××××号（未入户）小型普通客车前部发生碰撞，造成双方车辆损坏和拖拉机驾驶人游永杰、乘车人杜某甲、杜某乙，小型普通客车驾驶人刘某、乘车人周某、袁某某、王某某受伤，刘某、周某经抢救无效死亡的重大交通事故。
2017年1月5日，经贵州省赤水市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：刘某系交通事故过程中胸部受到外界暴力的剧烈作用，造成胸腔脏器损伤死亡。周某系交通事故过程中头面部受到外界暴力的剧烈作用，造成严重颅脑损伤死亡。
2016年12月29日，经四川菲斯特司法鉴定所血中乙醇含量司法鉴定检验，检验结果为：送检检材游永杰血样中检出乙醇，其含量为50.4㎎／100ml。
2017年1月19日经赤水市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：本次事故由驾驶人游永杰承担全部责任，另一驾驶人刘某、乘车人袁某某、王某某、周某、杜某甲、杜某乙无责任。
另查明：被告人游永杰案发后因经济困难，至今未与被害人及其近亲属达成赔偿协议。
上列事实，被告人游永杰在庭审中均不持异议，且有被告人的供述与辩解，被害人陈述，现场勘查材料，死亡证明，法医学尸体检验鉴定书，疾病证明书，血中乙醇含量司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，抓获经过等主要证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人游永杰违反道路交通运输管理法规，在驾驶机动车辆上路行驶时，未按操作规范安全驾驶，造成2人死亡，5人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且应认定有其他特别恶劣情节，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，被告人游永杰如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人游永杰犯交通肇事罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认。本院为了维护社会公共交通安全秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人游永杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2020年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢盛强
人民陪审员 袁照伦
人民陪审员 范中玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 王东兴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第45号
原告：蛟河市文华运输有限责任公司。住所地蛟河市红星区。
法定代表人：李文华。
被告：李光辉，女，汉族，1958年8月22日生，无职业，住吉林市。
第三人：吉林市商业银行江南支行。住所地吉林市丰满区。
本院在审理原告蛟河市文华运输有限责任公司与被告李光辉、第三人吉林市商业银行江南支行所有权确认纠纷一案中，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蛟河市文华运输有限责任公司撤诉。
案件受理费100.00元的一半50.00元，由原告负担。
审 判 长 杨 家 兴
代理审判员 秦 颖 卓
代理审判员 高 博
二〇一三年六月十七日
代理书记员 ???梁艳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第99号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈XX，男，1958年9月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年4月21日因涉嫌犯交通肇事被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，2015年4月30日经杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。2015年7月3日经杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年7月22日经本院取保候审。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以杜检刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人陈XX犯交通肇事罪，于2015年7月22日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵、刘慧子出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2015年4月20日19时许，被告人陈XX在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无号牌红色五征牌轮式拖拉机运输机组（蓝色铁质车斗）沿林肇公路由南向北行驶至林肇公路145公里加44米处时，与被害人李XX（男，22岁）乘坐的由徐X驾驶的黑E661**号捷达牌轿车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人李XX死亡，事故发生后陈XX驾车逃离现场。经杜尔伯特蒙古族自治县公安局认定，被告人陈XX负此起事故的主要责任，徐X负此起事故的次要责任，李XX无责任。
经侦查，被告人陈XX于2015年4月21日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈XX与被害人李XX家属达成了赔偿人民币184000元的赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
公诉机关认为，被告人陈XX违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并在发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定对其处罚，并建议判处被告人陈XX有期徒刑三年至三年六个月。
上述事实，上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陈XX的户籍证明、被害人李XX的户籍证明、受案登记表、案件来源及抓获经过、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、道路交通事故车辆放车单、呼气检测结果单、尸体处理通知书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、证人李XX、徐XX等人的证言、被告人陈XX的陈述、黑龙江省大华司法鉴定中心事故车辆速度鉴定意见书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、大庆市公安局刑事技术支队检验报告、大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书、杜尔伯特蒙古族自治县公安局公路巡逻队《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人陈XX主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈XX具有悔罪表现，且已取得被害人家属的谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵明月
代理审判员 赵美娜
人民陪审员 高 雷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王馨楠
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中国不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1776号
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区渔万路39号。
负责人谭海，行长。
被告林玲。
被告防城港市广隆置业房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区渔洲城渔洲大道。
法定代表人覃仕平，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告林玲、防城港市广隆置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。
案件受理费5715元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。
审 判 长 徐毅飞
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨训杰
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1776号
原告陈庆珠，女，1959年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄洪荣，男，1976年4月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2015年7月2日受理了原告陈庆珠与被告庄洪荣民间借贷纠纷一案。2015年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆珠以其已与被告庄洪荣庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈庆珠撤回起诉。
本案案件受理费人民币275元，减半收取137.50元，由原告陈庆珠负担。
审判员 郭文波
二〇一五年七月二十二日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第497号
原告：章小荣。
委托代理人：吴安傍。
被告：白炳卫。
委托代理人：董利湖。
原告章小荣为与被告白炳卫旅店服务合同纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王晓明独任审判。2014年8月1日，本院第一次公开开庭进行了审理，原告章小荣的委托代理人吴安傍、被告白炳卫及其委托代理人董利湖到庭参加诉讼。2014年8月8日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告章小荣及其委托代理人吴安傍、被告白炳卫的委托代理人董利湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章小荣起诉称：被告系原告的长期客户，被告常年居住在原告经营的温州市瓯海梧田翡翠大酒店（以下简称翡翠酒店）的8718房间和8701房间。被告还时常邀请亲朋好友在原告经营的酒店入住和用餐，然后将费用挂账在被告的名下，由被告签字确认，再由原告跟被告结算。
2012年8月至2014年1月，被告本人产生的各项费用（不包括被告在8718房间和8701产生的费用），以及被告的亲朋好友挂账记在被告名下的费用，其住宿费合计为23988.3元，餐饮费合计为20360元，两项合计44348.3元。上述费用被告至今未付，故请求判令被告白炳卫支付原告住宿费23988.3元、餐饮费20360元及违约金（自起诉之日起按日万分之二点五计算至判决确定的履行之日止）。
被告白炳卫答辩称：原告起诉主张的事实与客观事实不符。2012年8月15日，原被告协商合作承包翡翠酒店并签订合作承包经营合同，被告按约定向原告支付100万元，但原告在收取100万元后便失踪。原告出现后，原被告协商对于当初的合作进行处理，原告返还被告100万元，扣除原告的还款及被告在翡翠酒店的消费及挂账，双方结算后，原告还欠被告53万元，并由原告出具欠条。综上，原被告关于酒店费用已经结算清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月15日，原被告协商签订了《合作承包经营合同》1份，约定：原告系翡翠酒店股东之一，从2012年3月起承包经营翡翠酒店，经翡翠酒店同意，引进被告共同承包翡翠酒店；原告同意由被告对翡翠酒店进行经营管理；原告享有51%的承包经营权，被告享有49%的承包经营权，双方按比例享受与承担权益及亏损；承包期暂定5年，由于原告与翡翠酒店的剩余承包期不足5年，由原告与翡翠酒店协商续签；为履行5年的经营合作，被告向原告支付押金200万元，该款在原告与翡翠酒店签订5年的承包经营合同后7天内支付。另约定，鉴于原告经济需要，经协商被告自愿向原告无息出借100万元，该款在签订本合同后3天内由被告向原告支付。该款在本合同履行两年期限后的3天内，由原告予以偿还。如提前解除合同，不论任何一方违约，均在一方明确提出解除本合同3天内，由原告偿还借款。2012年8月7日至8月18日，被告分三次向原告支付100万元。后因故原被告未继续合作承包经营翡翠酒店。嗣后，原告陆续还款。2013年8月25日，原告向被告出具欠条1份，载明还欠被告53万元，定于2014年2月15日前还清，并承诺于2014年2月15日前每日赠送被告翡翠酒店一个单人房间。2012年8月至2014年1月，被告在翡翠酒店有消费及为他人签单，其中住宿费用合计16578.3元（不包括赠送的房间住宿费用），餐饮费用合计18813元，总计35391.3元。
以上事实由原被告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、宾客结账单、宾客结算单、翡翠酒店结账单、住宿登记表、酒饮料单、被告提供的合作承包经营合同、银行转账凭证、欠条、（2014）温鹿商初字第2580号民事判决书及证人白某、杜某的证言予以证实。上述证据已在庭审中出示质证，经审查，原告提供的证据中有被告本人签字的证据本院均予以认定，没有被告本人签字的证据本院均不予认定。被告提供的证据，客观、真实，本院予以认定。证人已出庭作证，证人证言经原被告质证，本院予以采纳。
本院认为：被告在翡翠酒店签字确认消费及为他人签单，住宿餐饮合计费用为35391.3元，可认定该部分的费用由被告自行负担。被告辩称上述费用已在欠条中予以结算，证据不足，本院不予认定，被告应支付上述费用。原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。但原告起诉后，被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告白炳卫应于本判决生效之日起十日内支付原告章小荣住宿餐饮费35391.3元并赔偿利息损失（按年利率5.6%，自2014年7月1日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告章小荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908元，由原告章小荣负担183元，由被告白炳卫负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4321号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告邱兆龙。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告邱兆龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1816-1号
易代银诉德阳旌达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出德劳人仲裁字（2015）145号仲裁裁决，已发生法律效力。权利人易代银于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人德阳旌达建筑劳务有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2015）145号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十月二十九日
书记员 苏 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2925号
原告：刘守林，男，生于1970年7月21日，住四川省遂宁市船山区。
被告：蒋中，男，生于1970年12月25日，住四川省遂宁市船山区。
被告：王秀兰，女，生于1971年8月19日，住四川省遂宁市船山区。
原告刘守林与被告蒋中、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守林、被告蒋中，到庭参加诉讼。被告王秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告蒋中因生产经营需要向原告提出借款，截止2013年4月2日，累计向原告借款1000000元。同日，蒋中向原告出具借条，载明“今借到刘守林现金人民币壹佰万元正，小写1000000元。年利率百分之贰拾肆。借款人：蒋中，借款时间：2013年4月2日。”截止2016年8月2日，蒋中分三次向原告支付了部分利息290000元。因原告急需用钱，向蒋中催收，被告拖延至今未予归还。因蒋中与王秀兰在夫妻关系存续期间向原告借款用于生产经营，该借款应属夫妻共同债务，理应由二人共同偿还。为此，起诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金及利息1510000元；由二被告承担本案诉讼费。
被告蒋中辩称：对借款本金为1000000元及下欠利息510000元无异议，当时借款主要用于工程项目投资、周转。现在自身投资陷于困境，无力偿还，希望原告宽限还款。
被告王秀兰未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告刘守林与蒋中系朋友关系，蒋中与王秀兰系夫妻关系。被告蒋中因投资经营需要从2011年开始便向原告刘守林借款。2013年4月2日，双方对之前所有的借款进行了结算，被告蒋中尚下欠原告借款本金1000000元，原告继续出借给被告蒋中使用，并由被告蒋中向原告出具借条1份，载明：“今借到刘守林现金人民币壹佰万元正，小写1000000元。年利率百分之贰拾肆。借款人：蒋中，借款时间：2013年4月2日。”此后，被告蒋中分三次共计向原告支付了借款利息290000元后，未再向原告支付任何利息，经原告催收，被告亦未偿还借款本金，原告遂起诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、转款凭证、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中因经营投资所需向原告刘守林借款，双方长期借款并按法律保护利率计算利息，并在2013年4月2日对前期借款进行结算，原告将1000000元借款本金继续出借，并由被告蒋中向原告重新出具借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了新的借款关系，且借款利息的约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告刘守林按照约定向蒋中支付了借款，被告蒋中即应当按照双方的约定支付利息、归还借款本金而双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告归还借款，截止2016年8月2日，被告下欠原告借款本金1000000元、利息510000元。故对原告要求被告蒋中归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。因本案所涉借款系蒋中用于投资经营，且系二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由被告蒋中、王秀兰共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告蒋中、王秀兰在本判决生效日起十日内归还刘守林下欠的借款本金及利息1510000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9195元，由被告蒋中、王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓勇
二〇一六年九月七日
书记员 杨岚
/