天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1101号
原告杨斌。
被告陈飞。
委托代理人李慎平。
被告天津英硕电子科技有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业区赢业路1-2。
负责人吴九成，职务总经理。
委托代理人。
被告阳光财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里10号。
负责人李益民，职务总经理。
委托代理人李小晓，该公司法务。
原告杨斌诉被告陈飞、天津英硕电子科技有限公司（以下简称“英硕电子公司”）、阳光财产保险有限公司天津分公司（以下简称“阳光保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员白全仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌、被告陈飞兼被告英硕电子有限公司的委托代理人李慎平、被告阳光保险天津分公司的委托代理人李小晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，2015年6月27日7时25分许，被告陈飞驾驶被告英硕电子公司所有的津D×××××小型客车由东向西行驶，至外环线与津南大道交口处时遇原告驾驶的津H×××××汽车沿外环线由西向北左转，两车相撞，后陈飞车辆失控又撞上前方顺行的杨晓菲驾驶的津Q×××××，造成三车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告杨斌承担事故的同等责任，被告陈飞承担事故的同等责任，案外人杨晓菲不承担事故责任；被告陈飞系被告英硕电子公司的职工，津D×××××车辆在被告阳光保险天津分公司处投保机动车交强险及商业三者险，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告车辆损失费19311元、拆解费1930元、车辆评估费900元、拖车费600元，合计22741元，首先由被告阳光保险天津分公司在交强险限额内赔付2000元，其余20741元由被告阳光保险天津分公司在责任限额内按50%赔付；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈飞、英硕电子公司均辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告阳光保险天津分公司辩称，津D×××××车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为20万元，该交通事故发生在保险责任期间内，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，但认为拖车费数额过高，拆解费和评估费不属于其公司赔偿范畴。
原告提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、天津市救援拖运有限公司出具的拖车费票据2张，计600元，证明原告因该交通事故花费的救援拖车费用。
3、天津市津南区价格认证中心出具的评估结论书一份，证明原告的该车辆因此交通事故遭受的损失经评估为19311元的事实。
4、天津市河东区驰荣汽车修理厂出具的维修费发票两张，证明原告所有的津H×××××车辆因该交通事故维修实际花费19311元的事实。
5、天津市津南区价格认证中心出具的评估费发票一张（金额计900元），证明原告所有的津H×××××车辆花费的评估费用。
6、拆解费发票一张（1931.10元），原告所有的津H×××××车辆花费的拆解费用。
7、给付第三方杨晓菲赔偿证明一份及第三方车辆损失明细表一张，证明案外人杨晓菲的损失已经赔偿完毕的事实。
经当庭质证，被告阳光保险天津分公司对原告提交的证据1、2、7无异议。对原告提交的证据3真实性认可，但认为数额过高。对原告提交的证据4，真实性无异议，但对其价格有异议，该价格与其公司定损数额有差距。对原告提交的证据5、6，真实性认可，但认为上述损失为间接损失，不属于其公司赔偿的范畴。经当庭质证，被告陈飞、英硕电子公司的质证意见与被告阳光保险天津分公司的意见一致。
被告陈飞、英硕电子公司、阳光保险天津分公司均未向本院提交证据。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，内容真实，能够证实此次交通事故的经过，对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据2，内容真实，且被告无异议，能够证实津H×××××车辆因该交通事故花费的救援拖车费用对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据3、4，能够证实津H×××××车辆因该交通事故遭受的损失为19311元的事实，对上述二证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据5，能够证实原告所有的津H×××××车辆因该交通事故花费评估费用900元的事实，对证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据6，能够证实津H×××××车辆因该交通事故进行拆解花费1931.10元的事实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的证据7，与本案不具有关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。
结合原告提交的证据及双方的庭审所述，本院综合确认如下事实：
2015年6月27日7时25分许，被告陈飞驾驶被告英硕电子公司所有的津D×××××小型客车由东向西行驶，至外环线与津南大道交口处时遇原告驾驶的津H×××××汽车沿外环线由西向北左转，两车相撞，后陈飞车辆失控又撞上前方顺行的杨晓菲驾驶的津Q×××××，造成三车损坏的交通事故，该事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告杨斌承担事故的同等责任，被告陈飞承担事故的同等责任，案外人杨晓菲不承担事故责任；因此次交通，原告所有的津H×××××车辆遭受维修费、评估费、拆解费等损失，被告陈飞系被告英硕电子公司的职工，津D×××××车辆在被告阳光保险天津分公司处投保机动车交强险及商业三者险，因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至人民法院，诉如所请。诸被告坚持答辩意见，此案虽经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应承担相应的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定原告杨斌承担事故的同等责任，被告陈飞承担事故的同等责任，案外人杨晓菲不承担事故责任，对此本院予以确认。被告陈飞应当对原告的损失按比例承担相应的赔偿责任。因被告陈飞驾驶的津D×××××事故车辆在被告阳光保险天津分公司投保交强险和商业三者险，因此，原告的损失应当首先由被告阳光保险天津分公司在保险限额内予以赔偿。原告的损失包括：1、车辆损失费19311元，凭票。2、拖车费600元，凭票。3、车辆评估费900元，凭票。4、拆解费1931.10元，凭票，原告仅主张1930元，不违反法律规定，本院予以支持。原告的损失共计22741元，本院予以确认。上述损失首先应由被告阳光保险天津分公司在交强险范围内赔偿2000元，然后由被告阳光保险天津分公司按照责任份额应当承担（22741元-2000元）＊50%=10370.50元。而被告陈飞、英硕电子公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内赔偿原告各项损失共计12370.50元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由原告承担27.50元，被告陈飞承担27.50元。（此款原告已预交，被告陈飞于本判决生效后三日内给付原告27.50元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 白全仁
二〇一五年十月二十日
书记员 郭文超
速录员 刘 柳