淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初630号
原告：潘秀华，女，汉族，1952年6月14日生，住淮安市淮安区。
原告：王爱培，女，汉族，1980年7月8日生，住淮安市淮安区。
原告：王学德，男，汉族，1976年3月3日生，住淮安市淮安区。
原告潘秀华、王爱培共同委托诉讼代理人：王学德，男，汉族，1976年3月3日生，住淮安市淮安区。
被告：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
委托诉讼代理人：刘卫东、辛晨，该院职工。
原告潘秀华、王爱培、王学德与被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学德（兼原告潘秀华、王爱培委托诉讼代理人）、被告淮安一院委托诉讼代理人刘卫东、辛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘秀华、王爱培、王学德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失合计约130000元。2、被告承担诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告亲属王永田因为腹部不适，大便带血一年有余，到淮安一院检查，诊断为直肠癌，2015年7月6日入院，手术时间为2015年7月9日，于2015年7月20日出院。手术后，腹部导流管周围有渗液，医生查房时，原告把这个情况告知，医生回复是，导流管拔掉后体内渗液就会被身体吸收。住院期间，导流管拔掉后，腹部导流口渗液非常厉害，并且肛门也开始渗液。20日出院后这种渗液情况一直持续并且加重，在家不论白天黑夜，每隔一小时左右就要上厕所，如果不去厕所肛门就胀的难受，人基本整天都没法睡觉，并且肛门处整天需要放卫生纸，然后用尿不湿。2015年8月份，原告一方面用电话和短信与手术医生联系，咨询解决办法，但主治医生找不出原因，然后原告把患者带到淮安一院住院部请医生当面检查，寻求解决渗液问题的办法，但医生仍然没有治疗方案，只是说这种情况也许半年后会逐渐好转，然后建议去人造造口科室去看看。当时原告就挂了人造造口科室的号，医生也就开一些治疗屁股溃烂的药。从手术后一直持续的肛门渗液和胀痛感，××人的生活痛不欲生。出院后原告带患者进行了化疗，在淮安区医院进行4个疗程的化疗，因为患者化疗的反应特别强烈，4个疗程后就暂时停了下来，但肛门渗液和胀痛感依然存在。由于不能忍受，原告于2016年2月29日带患者到江苏省肿瘤医院检查，经磁共振检查后诊断为骶前及残端直肠后壁肿块，××灶，因为第一次手术创伤，没有办法进行手术，但回家后仍积极治疗，又进行了放疗，放疗结束后又住院两次，但到2016年8月26日检查发现肿瘤已经长大，后左半边屁股已经肿的像馒头，根本不能碰，8月份在楚州医院住院检查，医生也没有办法只好回家，9月份已经不能吃饭了，只能每天喝点汤维持。至10月份，人就不吃不喝，肛门处胀痛让患者无法入睡，而且有大量的恶臭味液体从肛门处排出，甚至有大量的大便状的体液从肛门处流出，每天有十几次。患者手术后，基本就是在痛苦中度过，到最后因为左边屁股肿痛的厉害，人根本就不能仰睡，只能侧卧，并且一碰就钻心的疼，就这样患者于2016年10月30日下午离世。原告认为医方有如下过失：一、肛门长期胀痛、渗液和淮安一院的手术存在直接因果关系。二、××患者采用的手术方式错误。三、淮安一院存在没有尽到完善的告知义务。四、住院期间医院存在诊疗不规范行为。病历书写简单、不规范；患者出院前没有进行相关检查，没有对手术结果做一个准确评估；医生没有采用低位直肠癌的标准手术方式，直接导致患者无法进行二次手术，增加了患者痛苦，甚至加快了病情的发展，使患者失去了本应该有的生存机会，所以违反了基本原则，存在诊疗不规范行为。五、淮安一院存在对手术风险评估不足的问题。
淮安一院辩称：1、肛门渗液系Hartmann手术的常见表现。2、患者术前直肠癌诊断明确，具有手术指征。直肠癌腹腔镜直肠癌根治术，手术方式可为（1）Dixon;(2)Hartmann;(3)Miles。患者关节强直畸形，手术方式可以实际3种方案。3、术前医务人员已向患方告知患者具体手术方式视术中情况而定，且明确告知患者术中术后可能出现的并发症及医疗风险，患方表示理解并签署手术知情同意书、谈话记录。4、××理结果提示：（1）切缘无肿瘤残留；（2）周围淋巴结有转移，××例，中晚期直肠癌无论选择何种治疗方案，术后都存在复发和转移的可能。患者于术后1年多死亡，且未做尸体解剖，无肿瘤复发导致死亡的依据。省肿瘤医院肠镜提示高级别上皮内瘤变，不能诊断为癌。5、本案原告在起诉前，已向淮阴区卫计委申请医疗事故技术鉴定，并经淮安市医学会鉴定作出医疗事故技术鉴定书，原告未在规定期限内提出再次鉴定的申请，因此，原告现提出再次鉴定于法无据，该主张不应得到法院支持。综上，被告认为，被告的诊疗行为与患者损害后果之间并无因果关系，请求依法作出公正、合理、合法的判决。
本院经审理查明认定事实如下：原告亲属王永田因“腹部隐痛不适伴便血2月余”于2015年7月6日入住被告处治疗，入院诊断：1、直肠恶性肿瘤；2、结肠息肉；3、右侧髋关节置换术后。7月8日，腹部CT平扫示直肠壁增厚，伴周围小淋巴结。于7月9日行腹腔镜直肠癌根治术。××理报告：直肠镜下癌细胞呈不规则腺管样排列，浸润性生长，细胞有异型。诊断：（直肠）中分化腺癌，癌组织浸润肠壁深肌层，上、下切缘无癌组织浸润；肠系膜淋巴结（2/11）见癌组织转移。患者于7月20日出院，出院诊断：直肠腺癌（T2N1MO）、右侧髋关节置换术后。出院患者分别于2015年10月6日-12日、11月1日-7日、12月8日-15日、2016年1月12日-19日至淮安市淮安医院行放疗及支持治疗。患者于2016年10月30日在家中去世。此后，原告认为被告在为患者诊疗过程中存在过错并造成损失，要求被告赔偿相关损失未果，遂于2017年1月23日以诉称的事实及请求向本院起诉。
纠纷发生后，根据当事人申请，淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会曾委托淮安市医学会对原、被告之间的医疗事故争议进行技术鉴定，淮安市医学会于2016年11月16日出具的淮安医鉴[2016]076号医疗事故技术鉴定书，分析认为：1、根据现有资料，患者直肠癌诊断明确，医方行腹腔镜直肠癌根治术符合手术指征，术后出现肿瘤复发转移，是导致患者死亡的直接原因。2、患者为男性，肠镜检查在距肛门4-8cm见不规则隆起，病理诊断腺癌，术前CT示直肠壁增厚，伴周围小淋巴结，手术方式应行Mile’s术（直肠腹会阴切除术），而医方行Hartmann（腹腔镜直肠切除+结肠造瘘术），手术方式选择不当影响效果，存在过错，与患者直肠癌复发转移存在一定因果关系。3、现场追溯病史，患者发病已有一年余，××理提示肠系膜淋巴结（2/11）见癌组织转移，术后也未完成规范放疗疗程，且中晚期直肠癌局部复发转移率高，是患者死亡的最主要原因。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条（等），《医疗事故分级标准（试行）》，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条（等），本病例构成一级甲等医疗事故，医方负轻微责任。
根据双方举证、质证情况并结合相关法律规定，对原告因医疗损害所造成的相关损失认定如下：
1、医疗费，原告主张医疗费69601.21元，其中南京中医院大学第三附属医疗检查治疗费用300元及在淮安一院造口门诊的150元，因不能提供相关票据，故不予认可，应从上述医药费中予以扣减；其在淮安一院住院治疗费用中主要系治疗原发病的费用，应当予以扣除，根据治疗情况，本院酌定其60%为治疗原发病费用，计32367.17×60%=19420.30元。综上，医疗费应为：69601.21-450-19420.3=49730.91元。
2、精神损害抚慰金，原告主张该项损失为20000元，被告对此无异议，本院予以确认。
3、死亡赔偿金，原告主张该项费为308883元，被告对此无异议，本院予以确认。
4、丧葬费，原告主张该项费用29990元，被告对此无异议，本院予以确认。
5、交通费、住宿费，原告主张4000元，本院根据原告亲属生前就诊情况，酌情认定为3000元。
6、住院伙食补助费、营养费，原告合计主张7840元，该主张不违反相关规定，本院予以确认。
7、陪护费，原告主张一院住院期间陪护费按146.90元/天，且按两人计算，对此没有医嘱或其他依据，本院不予支持，应按护工标准100元/天，一人护理计算。护理费应为98×100=9800元。
8、火化费，被告质证认为该费用应包含在丧葬费中，被告的质证意见符合相关规定，对该意见予以采纳，对原告的该项主张不予支持。
综上，原告的各项损失为429243.91元。
本院认为：被告在为原告亲属治疗过程中选择手术方式不当，存在过错，导致原告亲属未能得到及时有效的治疗，造成不必要的痛苦及缺失，对于相关的损失根据过错程度，结合鉴定意见，本院确定被告承担20%的责任为宜，被告应赔偿原告损失数额为429243.91×20%=85848.78元。
本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告淮安市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告潘秀华、王爱培、王学德各项损失合计85848.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，鉴定费1700元，合计3150元，由原告负担1327元，被告淮安市第一人民医院负担1823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 龚正军
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋金凤