wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第711号
原告：黄杏玉。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
被告：徐建波。
委托代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：励菊华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：浙江省慈溪市金山路365-373号。
代表人：潘惠长。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：高扬。
被告：高国年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海大道南侧临时商贸街7#5-6号房。
代表人：张楚铭。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告黄杏玉诉被告徐建波、励菊华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司、高扬、高国年、中国人民财产保险股份有限公司宁波杭州湾新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄杏玉于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄杏玉撤诉。
案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由原告黄杏玉负担，于本裁定送达之日交纳本院。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 胡卫东
人民陪审员 徐梦韵
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 丁 罕
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初405号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人甘建国，男，1980年12月15日出生，汉族，小学文化，个体职业，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因犯抢劫罪，2011年3月3日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑五年七个月，2015年8月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年10月28日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年11月10日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕于同日释放，同日被贵阳市公安局花溪分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人甘建国犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员杭进出庭支持公诉，被告人甘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月4日11时许，夏某在花溪区石板物流园购买李某与货主被告人甘建国因琐事产生纠纷，发生打斗，被告人甘建国将夏某打伤。案发后，经群众报警，被告人甘建国在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。经法医鉴定，夏某因外力作用致左肺挫伤、左侧多发肋骨骨折及左侧血气胸并左肺压缩30%以上，所受损伤为轻伤一级。后甘建国家属积极支付夏某医疗费用，并另行赔偿夏某38000元，取得夏某谅解。
上述事实，被告人甘建国在庭审中亦无异议，且有被告人甘建国的户籍证明；到案情况说明；刑事判决书、释放证明；被害人夏某的陈述；证人何某、宴能的证言；现场辨认笔录、照片；法医鉴定意见；被告人甘建国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘建国因琐事与被害人发生纠纷，并致被害人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘建国在案发后，得知他人报警并在现场等待，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其自首，可依法从轻处罚。另，被告人甘建国曾因犯罪被判刑，系有犯罪前科，本院可酌情从重处罚。鉴于被告人甘建国当庭认罪，且亲属对被害人支付了医疗费并进行赔偿，取得被害人的谅解，本院可从轻处罚。结合被告人甘建国的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘建国犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年六月一日
书记员 任诗娴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1249号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人曾令辉，男，1979年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。2016年9月1日因本案自动投案，即日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1181号起诉书指控被告人曾令辉犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉，被告人曾令辉到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日11时许，被告人曾令辉之父曾某与被害人曹某在本区鸡冠石镇某厂内，因争收废品而发生争吵和抓扯，曾令辉见状上前帮忙，用拳头殴打曹某的颈部，使其受伤倒地。后到重庆市第五人民医院住院治疗，CT显示曹某枢椎椎体右侧线性骨折，医生诊断其伤性为枢椎骨折。重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定，曹某的损伤程度属轻伤二级。2016年9月1日，曾令辉自动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。
另查明，2016年11月2日，曾令辉与被害人曹某就民事赔偿达成和解，由曾令辉赔偿曹某医疗费、误工费、护理费等经济损失共计4.5万元，已全部给付。曹某对曾令辉表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人曾令辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的到案经过、户籍资料、重庆市第五人民医院的住院病历、门诊病历、和解协议书、收条、谅解书等书证，证人曾某、曹某1、陶某、刘某的证言，被害人曹某的陈述，被告人曾令辉的供述（附讯问录像），法医学人体损伤程度鉴定书，以及辨认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人曾令辉因纠纷而殴打被害人，造成被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人曾令辉能自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于其主动赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾令辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 青
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1267号
原告：肖中先，男，1957年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：吴乐华，男，1976年8月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告肖中先诉被告吴乐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖中先到庭参加诉讼，被告吴乐华经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖中先诉称，2016年1月16日经朋友介绍被告向原告借款3万元用于做生意，借期一年，月息为1%，有借条为凭。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由拖着不还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告还本付息共计人民币35,100元，利息算至2017年6月16日；2017年6月16日以后的利息按月息为1%算至被告还清借款时止；本案诉讼费由被告承担。
被告吴乐华未进行答辩。
经审理查明，被告吴乐华于2016年1月16日向原告肖中先借款，并向原告出具借条，其内容为：“今借到肖中先人民币叁万元整，利息1分”。被告吴乐华至今未还本金和利息。以上事实有原告提供的借条为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系，应受法律保护。被告吴乐华向原告肖中先借款，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿；原、被告约定利息月利率1%，未违反法律规定，应予以保护。原告肖中先主张的所有诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴乐华于本判决生效后10日内偿还原告肖中先本金30,000元，利息5,100元，共计人民币35,100元(利息计算至2017年6月16日)；
二、2017年6月16日以后的利息按月利率1%计算至还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，减半收取338.5元，由被告吴乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭宇扬
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第34-1号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人孙东亮，农民。
被执行人张金玲，农民，系孙东亮之妻。
因被执行人孙东亮、张金玲未履行景县人口和计划生育局给其下达的征收社会抚养费决定书，2015年1月16日景县人口和计划生育局申请本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙东亮、张金玲在银行的存款56740元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一五年一月十六日
书记员 冯 勇
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初16号
原告：洪湖市新滩镇人民政府，住所地：洪湖市新滩镇人民路。
法定代表人：黄涛，镇长。
委托诉讼代理人：王冰，湖北玉沙律师事务所律师。
被告：孙才先。
委托诉讼代理人：陈贤才，湖北园林律师事务所律师。
原告洪湖市新滩镇人民政府与被告盛传翔外墙保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，向原告返还位于洪湖市新滩镇创新路原洪湖市新滩镇经营管理站一楼三间办公用房；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原洪湖市新滩镇经营管理站于2005年撤销并入洪湖市新滩镇财政所，被告孙才先趁改革期间管理混乱之机强占了该单位一楼三间办公用房从事经营至今。2016年7月6日，洪湖市国有资产监督管理委员会批复认定上述房屋产权归原告所有。
本院经审查认为：1997年，原洪湖市新滩镇农村合作基金会（原洪湖市新滩镇经营管理站）部分职工签订入股协议，每人入股3万元，在新滩镇创新路在使用权登记于新滩镇宋佳办事处名下的国有土地上集资建房，共建四层，其中二至四层均分配至参加入股的职工名下。2001年，被告孙才先从部队退役后被安置在原洪湖市新滩镇经营管理站，成为该站正式职工。2001年10月17日，被告孙才先向原洪湖市新滩镇经营管理站交纳1万元房屋集资款，并于当年下半年入住上述集资所建房屋一层三间房屋。现原告洪湖市新滩镇人民政府以被告侵占为由要求被告腾出上述三间房屋。因本案属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院管辖的范围，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告洪湖市新滩镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 培
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2205号
上诉人（原审被告）：张宗茂，男，汉族，1979年9月16日出生，现住枣强县。
上诉人（原审被告）：李永旭，男，汉族，1984年3月5日出生，现住枣强县。
二上诉人委托代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常艳丽，女，汉族，1987年8月9日出生，现住枣强县。
委托代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原审被告：郑英明，男，汉族，1966年3月29日出生，现住枣强县。
原审被告：曹玉泽，男，汉族，1972年5月8日出生，现住枣强县。
上诉人张宗茂、李永旭因与被上诉人常艳丽及原审被告郑英明、曹玉泽民间借贷纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宗茂、李永旭上诉请求：依法撤销原审判决，驳回常艳丽对上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年3月31日，郑英明和常艳丽签订借款合同一份，张宗茂、李永旭、曹玉泽承诺对郑英明向常艳丽的借款提供担保。合同签订后，常艳丽并未依据合同约定向郑英明履行借款义务，该借款合同并未实际履行。一审法院判令上诉人承担保证责任没有事实和法律依据。庭审中，二上诉人又提出：一、借款担保合同中打印的出借方是常艳丽，但无常艳丽亲笔签字，故合同不能成立；二、本案中30万元的付款凭证，不能证明是常艳丽向郑英明的付款，且付款方式不是现金存款而是支票转入，与被上诉人所述不符；三、借款担保合同签订过程中常艳丽与郑英明隐瞒了借款的实际出处是小额信贷公司，上诉人如果知道的话就不会提供担保，本案担保应为无效；四、假设担保有效，因常艳丽未在2015年12月30日之前向上诉人主张担保责任，该合同已经超过了担保期间。
被上诉人常艳丽辩称，案涉借款合同签订后的第二天，被上诉人以现金存款方式将出借款30万元存到郑英明的账户（账号：62×××10），已经履行了出借款项的义务，借款合同已经生效。
原审被告郑英明述称，被上诉人所称的账户正是自己的账户，且2015年4月1日确实也收到了30万元，但不确定是谁存入的。但认可是向常艳丽借款，是与常艳丽签订的合同，常艳丽个人没有钱，是让别人出借的款项，且曾支付给常艳丽利息。
常艳丽向一审法院起诉请求：1、判令被告郑英明偿还原告借款30万元及相应利息，利息按年利率24％计算（自2015年5月28日至本金偿还之日止）；2、判令被告曹玉泽、张宗茂、李永旭对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2015年3月31日，原告常艳丽与被告郑英明、曹玉泽、张宗茂、李永旭签订保证担保借款合同，合同约定原告常艳丽因工程项目借款30万元给被告郑英明，该借款由被告曹玉泽、张宗茂、李永旭提供担保，借款期限从2015年3月31日起至2015年6月30日止，约定月利率40‰。曹玉泽、张宗茂、李永旭自愿为该笔借款承担连带责任，保证期到借款还清为止。合同生效后，2015年4月1日，原告常艳丽将30万元打入郑英明中国农业银行的银行卡（卡号为62×××10）。借款到期后被告郑英明未偿还借款和利息，被告曹玉泽、李永旭、张宗茂也没有承担担保责任致纠纷发生。另查明，借款人及担保人对原告变更年利率没有异议，对原告要求自2015年5月28日至借款还清之日止偿还利息的期限也没有异议。
原审法院认为：被告郑英明向原告常艳丽借款30万元事实清楚，证据充分，被告郑英明所辩其只用了该笔借款中25万元借款，但并未提交相关证据一审法院对其辩称不予支持；原、被告合同中明确约定了担保期限至借款还清之日止，故，张宗茂所辩该借款期限为三个月，没有法律依据，一审法院不予采信；担保借款合同中，担保人一栏中没有曹玉泽公司的公章，被告张宗茂、李永旭也没有提交其他证据证明曹玉泽公司是该笔借款的担保人，故，曹玉泽的公司不能作为该笔借款的担保人。被告辩称该笔借款的履行未必是原告常艳丽，合同签订后，原告常艳丽将借款30万元打入被告郑英明的账号，且原告常艳丽持有存款凭条，借款人郑英明也承认收到了30万元，被告张宗茂、李永旭所辩该存款未必是原告常艳丽的钱，二被告也未提交证据证明常艳丽和被告郑英明有其他交易。故，对此辩称不予采信；原告变更利率，被告没异议且符合法律规定，予以准许；被告郑英明借款后未按照约定的借款期限偿还借款本息，担保人也没有承担相应的担保责任致纠纷发生，四被告应该承担相应责任，故，原告诉请并无不当。综上，判决：一、被告郑英明于判决生效后五日内偿还原告常艳丽借款本金300000元及利息（利息按照年利率24％自2015年5月28日起计算至判决确定给付之日止）；二、被告曹玉泽、张宗茂、李永旭对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5800元，简易程序减半收取2900元，由郑英明、曹玉泽、张宗茂、李永旭四被告共同承担于判决生效后五日内承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉2015年3月31日的借款合同系因郑英明向常艳丽借款30万元所签订；2015年4月1日郑英明的农行账户收到了30万元款项；郑英明曾向常艳丽支付过1.7万元的利息。
本院认为，在一审审理过程中，郑英明认可其是与常艳丽商谈借款、签订合同，已实际收到30万元借款，并向常艳丽支付过借款利息，并没有向他人借款，以上事实表明常艳丽向郑英明履行了出借30万元借款的义务。借款合同中已经明确的载明了出借人为常艳丽，虽然常艳丽没有在最后的签字处签名，但其已经履行了合同约定的出借款项的义务，因此不能以常艳丽没有在合同上签字就否定合同的效力以及常艳丽的债权人身份。上诉人以出借款项的来源不明、支付方式存疑为由主张案涉借款合同未实际履行，没有证据支持；二上诉人作为担保人在案涉担保借款合同中签字、纳印，应视为对合同借款提供保证的真实意思表示，其应按照合同约定承担保证责任。出借人即使通过第三人提供借款，也不违反法律规定及合同约定，上诉人以对此不知情为由主张不承担担保责任，于法无据，本院不予支持；案涉担保借款合同中的第七条约定：“……承担此笔贷款的经济连带责任……保证期到借款还清为止”，应视为保证期间约定不明，根据法律规定，保证期间为2年，案涉借款还款期限届满之日为2015年6月30日，出借人于2016年5月11日提起诉讼，并未超出保证期间。
综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6115元，由上诉人张宗茂、李永旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 怡艳平
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初326-1号
被告人陈某某盗窃一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫1426刑初326号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特更正如下：
原判决书第11页第10行开始：（被告人陈某某自2017年1月20日供述其真实姓名，之前的拘留期间不计算羁押期限。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
现更正为：（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年12月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
审判长 蒋昊伸
审判员 穆全宏
审判员 朱玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 梅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执202号
被执行人方开银，男，出生于1985年10月30日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，无业，原住四川省德昌县，现在攀西监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424刑初164号刑事判决书。依法向被执行人方开银送达执行通知书，责令其缴纳罚金3000元，逾期后被执行人未履行。执行中查明：被执行人方开银在攀西监狱服刑，于2017年09月20日刑满，无存款，无可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人方开银具备执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 宁
审判员 冯 勇
审判员 胡宗华
二〇一七年六月五日
书记员 张光映
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执211-2号
申请执行人：方大友，农�。
被执行人：付求云，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00399号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人付求云发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人付求云至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付求云的银行存款51183元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年三月十七日
书记员 章胜莲
附：相�法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06228号
原告王某某，男，1986年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人高云平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告卓某某，女，1989年10月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告王某某与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由审判员杨继红担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高云平到庭参加了诉讼。被告卓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，双方于2010年12月2日办理结婚登记手续，未生育子女。结婚初期夫妻感情尚好，后由于双方性格不合，长期为家庭琐事发生争吵，感情越来越淡。2013年春节后，被告因一点小事就离家出走，至今未归家，双方已分居生活，导致夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告卓某某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识恋爱，双方于2010年12月2日办理结婚登记手续。结婚初期夫妻感情尚好，后由于双方性格不合，以及双方未及时生育子女等原因而产生矛盾纠纷。2013年春节后，被告离家外出，与原告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、所在村组基层组织的证明及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告经过自由恋爱后自愿结婚，婚后感情较好。婚后虽偶尔为家庭琐事发生矛盾纠纷，但事后均能相互谅解。由于双方未能及时的生育子女，对此双方也没有正确的对待，引发了夫妻间的矛盾，以致于原告离家外出。只要原告放弃离婚的念头，夫妻间多交流和沟通，相信科学、优生优育，做到互相关心和照顾，夫妻感情尚能和好。同时，原告不能举证证明被告于2013年起即因感情不和与其分居，致使夫妻感情破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告卓某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨继红
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李俊慧
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00554号
阜阳信和担保有限公司、杜某某：
你们与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00871号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月七日
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第220号
罪犯王家臣，男，1988年3月29日出生于内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2005年7月28日作出（2005）齐刑一初字第85号刑事附带民事判决书，以被告人王家臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事原告人人民币87503.42元。判决发生法律效力后，于2007年9月7日投送黑龙江省七台河监狱执行。2008年9月24日经黑龙江省七台河市中级人民法院（2008）七中法减字第202号刑事裁定书减刑一年七个月，2011年10月20日经七台河市中级人民法院（2011）七中法减字第286号刑事裁定书减刑二年三个月。刑期自2005年1月4日起至2016年3月3日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出罪犯王家臣在刑罚执行期间能认罪悔罪，确有悔改表现。报请本院对罪犯王家臣减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯王家臣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为狱级罪犯改造积极分子，在计分考核中，各项有效奖分累计150分，其中当年有效奖分54分。减刑间隔时间和度有效奖分符合法律规定。民事赔偿87503.42元部分履行。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。。
本院认为，罪犯王家臣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。对执行机关报请的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯王家臣减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初86号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐庆伟，男，1997年2月8日出生于吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。因涉嫌交通肇事，于2016年11月30日被公主岭市公安局刑事拘留，12月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）52号起诉书，指控被告人徐庆伟犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人徐庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年11月29日18时10分许，被告人徐庆伟驾驶吉XX号面包车沿市区某某路由南向�行驶，行至某某家居城南500米处，与前方同方向行人王某某相撞，王某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某某系因重度颅脑损伤而死亡；符合交通肇事所致。经公主岭市公安交通管理大队认定：徐庆伟承担此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人徐庆伟被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：涉案人员到案经过、户籍信息等；2、证人孟某某、孙某某等人证言；3、被告人徐庆伟的供述；4、鉴定意见等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人徐庆伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人徐庆伟的刑事责任。
被告人徐庆伟在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年11月29日18时10分许，被告人徐庆伟驾驶吉XX号面包车沿市区某某路由南向北行驶，行至某某家居城南500米处，与前方同方向行人王某某相撞，王某某受伤，经医院抢救无效当日死亡。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某某系因重度颅脑损伤而死亡；符合交通肇事所致。经公主岭市公安交通管理大队认定：徐庆伟承担此事故的全部责任，王某某无责任。案发后，被告人徐庆伟在公主岭市某某医院被公安机关抓获归案。本院审理期间，被告人家属及公主岭市某某地产开发有限公司已与被害人家属达成赔偿协议并已履行完毕。
上述事实，有在开庭审理中�证、质证的下列证据予以证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
2、司法鉴定检验报告，证明徐庆伟静脉血液中未检出乙醇。
3、北京中机车辆司法鉴定意见书，证明碰撞前，吉XX号小型面包车的各灯光信号装置齐全有效；吉XX号小型面包车碰撞前瞬间的行驶速度为58km/h。
4、道路交通事故认定书，证明徐庆伟承担此事故的全部责任，王某某无责任。
5、常住人口查询，证明被告人徐庆伟的刑事责任年龄。
6、违法犯罪记录查询，证明被告人徐庆伟无前科劣迹。
7、涉案人员到案经过，证明被告人徐庆伟在某某医院被侦查人员带至公安机关。
8�驾驶证及行驶证复印件，证明被告人徐庆伟具有C1驾驶资格，吉XX号小型面包车的所有者为公主岭市某某房地产开发有限公司。
9、交通事故死亡证明书，证明王某某于2016年11月29日在市区某某路某某家居城南500米处因交通肇事死亡。
10、司法鉴定意见书，证明王某某系因重度颅脑损伤死亡；符合交通肇事所致。
11、证人孙某某证言，证明2016年11月29日18时50分许，李旭阳给孙某某打电话，说徐庆伟开公司的车撞人了，伤者已送医院，孙某某到医院后，看见伤者正在抢救，徐庆伟也在医院。
12、证人李某某证言，证明2016年11月29日20分许，其姐夫王某某在市区某某路某某家居城南500米处因交通肇事，后经医院抢救无效死亡。
13、证人孟某某证言，�明2016年11月29日18时10分，其和王某某一起沿某某路由北向南行走，行至与102线交汇口时，王某某被后面驶来的一辆面包车撞飞，后王某某被送至医院抢救。
14、被告人徐庆伟供述，证明2016年11月29日18时24分在市区某某路马上到102线处，徐庆伟驾驶公主岭市某某地产公司所有的吉XX号小型面包车回家途中，与前方行人相撞，后徐庆伟拨打“120”将伤者送至医院，后伤者经抢救无效死亡。
综上，根据上述证据足以认定被告人徐庆伟交通肇事的犯罪事实。
本院认为，被告人徐庆伟违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐庆伟犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人徐庆伟如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，�家属及公主岭市某某房地产开发有限公司积极赔偿被害人家属的经济损失，并且被告人徐庆伟已得到被害人家属谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款（交通肇事罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人徐庆伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
代理审判员 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石良玉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初148号
原告：莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村民委员会，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村。
法定代表人：孟昭成，村主任。
委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：亓有亮，男，1965年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘潇，山东嬴牟律师事务所律师。
原告莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村民委员会（西上庄村委会）与被告亓有亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西上庄村委会法定代表人孟昭成、委托诉讼代理人郑永红，被告亓有亮及其委托诉讼代理人刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西上庄村委会向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还修路不当得利款184368元；2、责令被告承担自收款至本判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原被告签订合同书，约定由被告承修本村道路，单价每平方米58元。2012年9月份，原告按被告报的9786㎡给被告结算，价款为567588元。后经原告调查，并实际测量，被告实际修建的道路面积仅有6607.24㎡，这样，被告从原告处多结算184368元，上述款项为被告不当得利，但被告拒不返还，为此原告起诉，请求判如所请。
被告亓有亮辩称：1、我方与原告签订的合同系真实意思表示且于2012年9月2日履行完毕，被告的付款是基于发包方、验收单位对质量和数量的认可，符合合同约定的付款方式：路面完工交通局验收合格后，一次性付清，该合同的合同目的已经实现，双方按照合同约定履行了各自的权利、义务，没有再鉴定的必要；2、原、被告2012年7月2日签订的合同，是双方真实意思表示，并已于2012年9月2日履行完毕，履行行为合法有效，不存在违法事实，合同的标的客观存在，也没有被确认违法的现象，本案不存在不当得利；3、本案已过诉讼时效，2012年原告履行完毕付款义务，根据法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案所涉标的为村内路面的硬化工程，自施工完毕之日就是客观存在并被全村百姓共知的事实，本案所涉工程已交付4年有余，明显超过了两年的诉讼时效。综上所述，原告所诉没有事实依据，明显超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在不当得利的法律关系；2、原告要求被告偿还不当得利款有无事实及法律依据，及利息如何计算；3、原告要求返还不当得利款是否超过诉讼时效，原、被告对调查重点无异议、无补充。
围绕调查重点，原、被告提交了相应证据，本院依法组织双方当事人进行了庭审、质证。
本院经审理查明、认定事实如下：原、被告2012年7月2日，签订合同书，由被告承包原告村二横一纵大街硬化，合同约定了修路要求、双方责任、付款方式及其他事项；时任原告村书记亓元田参与合同签订、验收、付款等全过程，在修路过程中发现需要修复村民门台子、街道口、边沟等工程，一并由被告承包，被告修复了街道口、边沟、部分村民的门台子等工程，另一部分村民的门台子系村民个人修建。后原、被告结算，工程量共计9786㎡，按合同价格58元/㎡，原告于2012年9月30日共计支付被告修路款567588元，原告当时村领导亓元田、刘汉章、亓秀文在支付凭证上签字，并加盖民主理财专用章。2017年1月6日，原告以被告修路工程量不准确，经自查发现修路面积仅有6607.24㎡为由，诉来本院，要求被告返还多收的184368元不当得利款并支付利息。
以上事实，由原告提交的合同书、支付凭证、照片、视频、情况说明，被告提�的合同书、支付凭证、被告个人工程量的记录、村民证明、证人证言、调查笔录、谈话笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告均提交双方签订的合同书及原告向被告付款567588元的凭证，双方对证据的真实性予以认可，本院予以认定；原告主张合同约定的主道路工程量为6607.24㎡，被告予以认可，本院依法予以认定；本案双方争议的焦点为除主道路的6607.24㎡外，边沟、街道口、门台子是否由被告修建，工程量是否为3178.76㎡（9786㎡-6607.24㎡），是否应该按照58元/㎡结算。通过原告提交的视频、被告提交的书面证言、证人出庭陈述等可以证实，三条道路两边的部分门台子、街道口、边沟确系被告实际修建，对于该事实，本院依法予以确认；双方签订的合同书没有包含上述工程的修建要求、双方责任、付款方式等内容，被告陈述系在修路过程中与�告村领导口头约定计算工程量的方式及单价，并由在付款凭证上签字的时任原告村书记亓元田的证言予以证实，对此，原告无证据反驳被告修建部分门台子、街道口、边沟的事实，也无证据证实上述工程的具体工程量，仅仅依据其陈述的许多村民的门台子系个人修建、边沟工程量较少、质量较差不能按58元/㎡结算等情形来猜测、推断被告上述工程的工程量远不足3178.76㎡、不能按照58元/㎡结算，显然证据不足，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告返还不当得利款184368元的诉讼请求，本院不予支持；原告陈述付款凭证上载明了付款为修路款，即使被告修建了部分门台子、街道口、边沟等零星工程，也不应包含在该付款之内，应该按照零星工程付款，但修路款和零星工程款是合并支付还是分开支付，均不违反法律规定，也不会仅仅因为付款方式的不同而产�不当得利的法律后果，对原告的该项主张本院不予支持。
综上，原告对其主张，未提交充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费减半收取1994元、保全费720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 万 东
二〇一七年四月十四日
书记员 胥文恺
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初148号之一
申请人：亓有亮，男，1965年4月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村民委员会，住所地：莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村。
法定代表人：孟昭成，主任。
本院在审理上列申请人与被申请人不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1202民初148号民事裁定书，查封了亓有亮在莱芜市莱城区人民法院案件款7万元，现本案已经审理终结，莱芜市莱城区牛泉镇西上庄村民委员会的诉讼请求被本院依法判决驳回，且双方均未在法定上诉期间内提出上诉，判决书已经发生法律效力，2017年5月18日，原告向本院提出申请，请求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人亓有亮在莱芜市莱城区人民法院案件款7万元查封
本裁定立即执行。
审判员 万 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 胥文恺
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初756号
原告：武子洋，男，汉族，2010年2月27日出生，住清丰县。
法定代理人：晁继敏，女，汉族，1985年10月7日出生，住河南省商丘市。（系原告之母亲）
委托代理人：侯晓静，濮阳市善行公益法律服务中心指派人员。
被告：王冠瑞，男，汉族，1979年7月23日出生，住清丰县。
委托代理人：陈跃行，河南惠信律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914100005557433186.
负责人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
原告武子洋与被告王冠瑞、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子洋的法定代理人晁继敏、委托代理人侯晓静，被告王冠瑞的委托代理人陈跃行，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人牛高奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、补课费、精神抚慰金等共计33605.55元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月5日14时许，被告王冠瑞驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县六塔乡××南街××与行人武子洋相撞，相撞后王冠瑞驾车逃逸，致原告武子洋受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王冠瑞�事故的全部责任。被告王冠瑞驾驶的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。现诉至法院，请求赔偿。
被告王冠瑞辩称：对事故事实及责任认定无异议，但对认定肇事逃逸有异议，是原告撞到被告的车后被告详细询问了原告，原告说没事被告才离开的。被告本人所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告的合理合法损失由保险公司赔偿。原告治疗存在有故意扩大损失的嫌疑，扩大的部分不予赔偿。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称：对事故的事实、责任认定无异议。被告王冠瑞所有的车辆在本公司投有交强险，同意在保险限额内承担原告合理合法损失。病历显示原告住院28天，应按28天计算。原告的部分医疗费与病情无关联。护理费主张的标准过高、时间过长。补课费损失不应存在。原告的伤情构不成伤残，不存在精神抚慰金。诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2017年2月5日14时许，被告王冠瑞驾驶自有的豫Ｊ×××××小型轿车行驶至清丰县六塔乡××南街××与行人武子洋相撞，相撞后王冠瑞驾车逃逸，致原告武子洋受伤。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王冠瑞负事故的全部责任。事故发生后，原告在濮阳市油田总医院住院治疗28天，花去医疗费12399.95元。出院后原告因补课支付补课费2980元。被告王冠瑞所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险期间。事故发生时，王冠瑞的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证明、诊断证明、病历、花费单据、事故认定书、王冠瑞的驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据�卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定被告王冠瑞负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提供证据加以推翻，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告王冠瑞应承担相应的赔偿责任，由于其所有的车辆在被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分及不属于保险公司承担的部分，按照事故责任比例由被告王冠瑞承担全部的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费12399.95元，有有效票据及�关费用明细表为凭，本院予以支持。被告关于部分医疗费与病情无关联的辩解，因未提供相关证据证明，本院不予支持。
2、关于住院伙食补助费1500元、营养费600元，原告是分别按照每天50元、20元的标准均依30天请求的，本院根据原告实际住院28天的事实，依法确认其住院伙食补助费为1400元、营养费为560元。
以上共计14359.95元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司首先使用交强险在该项限额范围内承担10000元；不足部分的4359.95元，由被告王冠瑞予以承担。
二、伤残赔偿部分。
1、关于护理费5565.6元，原告是按照每天92.76元的标准依60天请求的，对于其请求标准及天数，原告未提供有效证据加以证明。本院根据原告住院28天的事实，依法按照上年度居民服务业职工年平均工资30482元的标准确认其护理费为2338.34元。
2、关于交通费600元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为450元。
以上共计2788.34元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司使用交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、其它部分。
1、关于补课费2940元，原告提供的补课单位出具的证明及收据能够证明其支出的客观性，但未进一步举证证明其花费的合理性。本院考虑到原告的学生身份，认为其出院后适当补课合乎情理，该损失与本案事故存在因果关系，故酌定为2000元。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告王冠瑞予以承担。
2、关于精神抚慰金10000元，因无相关法律依据，本院无法支持。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武子洋各项损失共计12788.34元。
二、被告王冠瑞�本判决生效后十日内赔偿原告武子洋各项损失共计6359.95元。
三、驳回原告武子洋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告武子洋负担138元，被告王冠瑞负担60元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年三月二十三日
书记员 张贝贝
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第894-1号
被执行人：余显聪，男，阳春市永宁镇。
关于被执行人余显聪财产刑执行一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）阳春法刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人余显聪应缴纳罚金8000元。本院于2014年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人余显聪有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余显聪目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第894号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十一月十四日
书记员 区开杰
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1044号
原告娄红宇
委托代理人胡军，江苏如一律师事务所律师。
被告南通煜美服装有限公司，住所地如皋市白蒲镇新蒲南路2号。
法定代表人：李文伟
原告娄红宇与被告南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邓黎明独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄红宇及其委托代理人胡军到庭参加诉讼，被告南通煜美服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄红宇诉称，1994年7月原告进单位工作，2014年9月因被告单位关门歇业，被告与原告终止劳动合同关系，原告平均工资2359.25元／月，但被告未按时按约支付原告工资及经济补偿金。后原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月19日作出皋劳人仲案字（2015）第446-91号仲裁裁决书。现原告对该仲裁裁决书不服，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币7896.22元，2014年9月份的生活费1871.81元。2、被告向原告支付经济补偿金人民币48362.62元。
被告南通煜美服装有限公司未答辩，也未在举证期间内向本院提供证据。
经审理查明，南通煜美服装有限公司设立于2006年8月25日，法定代表人李文伟。如皋市白蒲服装厂设立于1990年6月2日，为集体所有制企业，法定代表人李文伟。南通建美时服装有限公司设立于1991年7月5日，股东为南通纺织品联合进出口公司、香港建美时装有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。南通宝美时服装有限公司设立于1993年12月18日，股东为江苏南通纺织品联合进出口公司、香港宝通华行有限公司、如皋市白蒲服装厂，法定代表人戴璐。2001年6月19日，如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，其中企业基本情况载明：如皋市白蒲服装厂先后出资兴办南通建美时、南通宝美时二家服装有限公司，白蒲服装厂原在职职工全部转入合资企业工作，同意如皋市纺织丝绸工业公司对白蒲服装厂进行改制。2014年9月23日，原被告签订退工通知单一份，双方终止劳动合同（劳动关系）。原告2013年8月至2014年6月的平均工资为1612.85元／月。被告于2014年9月中旬停产。
原告于2015年7月29日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告向原告支付拖欠的2014年7月、8月的工资人民币7896.22元；2、2014年9月份的生活费1490元；3、被告支付经济补偿金人民币48362.62元。2015年10月19日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字（2015）第446-91号仲裁裁决书，裁决如下：被告在裁决生效之日起十日内支付原告2014年7月至8月的工资3225.7元，终止劳动关系经济补偿金21773.48元，2014年9月1日至9月23日生活费1260.82元。
原告不服仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
另查，被告为原告缴纳各项社会保险至2015年9月，其中2013年8月至2014年6月，被告每月代扣原告应发工资中个人应缴纳的医疗保险、企业养老保险、失业保险的平均金额为200元左右，原告主张按照200元计算，本院无异议，即2013年8月至2014年6月，原告应得月平均工资为1812.85元。
上述事实，有原告当庭陈述，皋劳人仲案字（2015）第446-91号仲裁裁决书，被告工商登记信息表，劳动合同，银行卡打卡记录，如皋市社会保险基金管理中心出具的证明等相关证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告主张的2014年7、8月份的工资标准如何确定；2、经济补偿金如何计算；3、原告主张的2014年9月份的生活费应否支持。
关于原告2014年7、8月份的工资标准问题。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位对工资支付承担举证责任。原告主张被告拖欠2014年7月、8月的工资，因被告未能提供证据证明该工资已经按时按约发放，故本院对此予以认可。关于工资标准的问题。因原告2013年8月至2014年6月月平均工资为1612.85元，且被告已为原告缴纳了各项社会保险，故原告个人应缴纳社会保险费用不应计入7、8月实际应得工资金额中，本院参照该平均工资标准确定原告2014年7、8月的工资为3225.7元。
关于经济补偿金的问题。被告南通煜美服装有限公司与如皋市白蒲服装厂、南通建美时服装有限公司、南通宝美时服装有限公司的经营场所为同一地点且这四家企业的工作人员为共同人员，南通建美时服装有限公司与南通宝美时服装有限公司的股东均有如皋市白蒲服装厂，本院认定该四家企业存在关联性，系关联企业。政府主导的企业改制，职工与企业就买断工龄等引发的纠纷不属于法院的受理范围。按照如皋市企业产权制度改革领导组办公室作出的《关于同意如皋市白蒲服装厂产权制度改革方案的批复》，2001年6月如皋市纺织丝绸工业公司对如皋市白蒲服装厂进行改制，故对于原告主张的2001年6月之前的经济补偿金，不属于法院的受理范围。用人单位解除或者终止与劳动者的劳动关系的，依法应当支付劳动者经济补偿金。被告于2014年9月23日终止了与原告的劳动关系，故被告应当支付原告经济补偿金24473.475元（13.5个月＊原告应得月平均工资1812.85元）。
关于原告主张的2014年9月份的生活费问题。用人单位非因劳动者原因停工、停产歇业，在劳动者一个工资支付周期内，应当视为劳动者提供正常劳动支付其工资，超过一个工资支付周期的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。原告月工资标准为1812.85元／月，则被告应全额支付申请人2014年9月1日至9月23日期间的工资1812.85元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告娄红宇2014年7月至8月份的工资3225.7元，2014年9月1日至9月23日的生活费1812.85元。
二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告娄红宇经济补偿金24473.475元。
三、驳回原告娄红宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告南通煜美服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南通市人民中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 邓黎明
二〇一六年一月七日
见习书记员 葛洲花
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00287号
申请执行人石子亮，男，1965年4月13日出生，汉族，住陕西省靖边县席麻湾乡，农民。
被执行人张院平，男，约29岁，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被执行人王静，女，约28岁，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2014年7月23日立案受理了申请执行人石子亮与被执行人王静、张院平民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，即被执行人张院平向申请执行人石子亮支付了本案全部的案件款28300元，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第00567号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年九月十一日
书记员 徐万有
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执123号
申请执行人：黎友丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区火车南站。
被执行人：绵阳市能士光宝电子有限公司
住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园
统一社会信用代码：510724000018729
法定代表人：钟梁，该公司总经理。
被执行人：华宇融资担保有限公司
住所地：成都市锦江区华昇路468号创世纪广场A座29楼。
统一社会信用代码：91510100567164372B。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
本院在执行黎友丽申请执行绵阳市能士光宝电子有限公司、华宇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1478号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵涣伶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌商初字第134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，该行行长。
被告王汝峰。
被告陆汝梅。
被告殷培金。
被告殷宗宝。
本院在审理原中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告王汝峰、陆汝梅、殷培金、殷宗宝借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 顾林林
人民陪审员 刘 欣
人民陪审员 卢志勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1421号
申请执行人卢泽林，男，1963年1月16日生，汉族。
被执行人云南欣农科技有限责任公司。
住所：昆明市西山区秋苑*期**栋。
法定代表人：李美瑛。
申请执行人卢泽林与被执行人云南欣农科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1355号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南欣农科技有限责任公司名下无存款、车辆，在本辖区无房产，故被执行人云南欣农科技有限责任公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年7月11日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字（2015）第1355号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李庄莉
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨商辖初字第50号
原告：南京金浦造粒设备有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道定坊社区综合楼8号。
法定代表人：徐福利，该公司经理。
委托代理人：徐春杰。
被告：南平天宇化工有限公司，住所地在福建省邵武市城郊经济开发区。
法定代表人：黄让南，该公司董事长。
本院于2014年11月5日受理原告南京金浦造粒设备有限公司（以下简称金浦公司）诉被告南平天宇化工有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，被告天宇公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员朱瑞东独任审查，现已审查终结。
原告金浦公司诉称，2012年8月原、被告双方签订了《热熔胶拉条切粒设备供货合同》。合同约定被告向原告采购热熔胶拉条切粒设备。被告分两次向原告支付了货款共计354270元，并于2012年11月6日收到了原告制造的热熔胶拉条切粒设备。原告于同年11月10日左右派公司员工到被告车间调试设备，并合格出料，但被告至今没有向原告支付合同约定的30%的货款，合计151830元。经原告多次催要未果，为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告按合同约定向原告支付货款151830元和相应利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告天宇公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告天宇公司住所地在福建省邵武市，双方签订的合同地点也是在邵武市，金浦公司出售的货物由其运送到邵武市，并派员到位于邵武市的天宇公司住所地进行安装调试，即合同履行地也在福建省邵武市，故要求将本案移送至福建省邵武市人民法院审理。
本院审查查明，原、被告签订了编号为012-08-09的《借热熔胶拉条切粒设备供货合同》，约定被告向原告购买借热熔胶拉条切粒设备。合同第四条载明“交货地点：供方生产厂内”。供方（原告）住所地位于南京市雨花台区铁心桥定坊社区综合楼8楼。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地。合同约定交货地点为原告方所在地，原告住所地位于南京市雨花台区铁心桥定坊社区综合楼8楼，属本院辖区。综上，被告天宇公司要求将本案移送至福建省邵武市人民法院审理的要求，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告南平天宇化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 朱瑞东
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 王闻文
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更407号
罪犯曾劲涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省龙门县人民法院于2008年12月23日作出（2008）龙法刑二初字第51号刑事判决，以被告人曾劲涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾劲涛在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年8月23日、2015年5月25日以（2011）东中法刑执字第2236号、（2013）东中法刑执字第1640号、（2015）东中法刑执字第404号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十个月、一年五个月、七个月。刑期执行至2020年7月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯曾劲涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾劲涛服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖21次，2015年12月、2016年6月、2017年1月共获得表扬3次，2015年2月获得记功1次，2016年7月被评为改造积极分子；在考核期内因违反监规纪律2次共被扣2分。罪犯曾劲涛于2016年11月30日、2017年1月24日共缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，罪犯曾劲涛在2015年2月至2017年1月期间，狱内月均消费约为372.6元，在东莞监狱个人经济账户余额为522.46元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、建设银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾劲涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯曾劲涛因犯抢劫罪被判处有期徒刑十三年，属严重暴力犯罪，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。此外，该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平偏高，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾劲涛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年1月21日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 方慧敏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第186号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：阿朵留海，男，1987年11月5日出生于四川省宁南县，彝族，小学文化，户籍所在地。
被执行人阿朵留海犯故意伤害罪、抢劫罪刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）中中法刑一初字第32号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决第二项判处：阿朵留海在本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人何彩侠、齐爱玲、张杰、张海经济损失共人民币37842元。2015年4月11日，本院刑事审判第一庭将附带民事赔偿部分移送立案执行。
在执行过程中，本院经向中山市范围内的国土房管、公安交警车辆管理及省内金融机构等部门查询，未发现被执行人阿朵留海有可供执行的财产。由于被执行人阿朵留海的户籍所在地在四川省宁南县，根据有关规定，本院于2015年5月26日依法委托四川省宁南县人民法院对阿朵留海的财产情况进行调查，但该院至今没有回复。阿朵留海个人申报无任何财产。本院已将上述执行情况及拟终结本次执行书面告知何彩侠、齐爱玲、张杰、张海，在规定的期限内，何彩侠、齐爱玲、张杰、张海没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议。
本院认为：本院经查未发现被执行人阿朵留海有可供执行的财产，委托被执行人户籍所在地法院调查而受托法院没有回复，阿朵留海个人申报无任何财产。何彩侠、齐爱玲、张杰、张海没有向本院提供被执行人的财产线索，也没有向本院提出异议，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）中中法执字第186号案终结本次执行。
以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一五年九月十四日
书记员 李 毅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2836号
原告汪本红，男，汉族，1974年2月28日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚、许旭（实习）河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告赵明才，男，汉族，1967年7月10日出生，住固始县。
被告杨少华，男，汉族，1962年1月12日出生，住固始县。
被告赵龙，男，汉族，1965年5月8日出生，住固始县。
被告徐立红，男，汉族，1968年1月18日出生，住固始县。
原告汪本红诉被告赵明才、杨少华、赵龙、徐立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告汪本红的委托诉讼代理人吴志刚、许旭、被告杨少华、赵龙、徐立红到庭参加了诉讼，被告赵明才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪本红向本院提出诉讼请求：1、第一被告支付我的欠款本金伍万元（￥50000.00）整及约定的利息；第二、第三、第四被告承担连带还款责任；2、各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二0一四年十二月三日被告一因养殖甲鱼资金�转困难，向我借款人民币伍万元整（￥50000.00），并约定借款利率为月息百分之三，借款期限为六个月。同时还约定如果到期不返还借款，有保证人直接偿还。第二、第三、第四被告作为保证人自愿承担保证责任并在借条上签名。借款到期后，我多次催要，被告一一直以各种理由拖欠不还。为此，根据有关法律的规定特具状要求第一被告支付我的欠款本金伍万元整（￥50000.00）及约定的利息；第二、第三、第四被告承担连带还款责任；各被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告赵明才未作答辩。
被告杨少华、赵龙、徐立红辩称，我们不认识原告汪本红，被告赵明才是向薛卫东借的50000元钱，当时薛卫东只支付了赵明才41000元，直接扣掉了六个月的借款利息9000元。我们当时签字担保只是担保借款期限六个月的时间，现在不存在还有担保责任。
原告汪本红向本院提供了下列证据材料支持其主张：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告给原告出具的借条一份，证明被告赵明才借款，保证人杨少华、赵龙、徐立红为借款提供担保的事实;
3、薛卫东的证明材料，证明被告经其介绍向原告借款的事实。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，2014年12月3日，被告赵明才经薛卫东介绍向原告汪本红借款50000元，原告汪本红扣除六个月利息9000元后支付被告41000元借款，被告给原告出具借条一份，被告杨少华、赵龙、徐立红以保证人身份在借条上签名。借条上记载“借条今借到现金（人民币）伍万元，期限为六个月。月息利率为百分之三，即每月一千五百元（借款时一次性先行支付利息玖千元）。如到期不返还，由保证人直接偿还。借款人赵明才身份证号41×××1Ｘ银行卡号62284523900345067162014年12月3号保证人杨少华徐立红赵龙。”以上事实，有当事人的陈述、借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵明才给原告出具借条，借条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告请求被告赵明才偿还借款，符合法律规定，借款本金50000元，不符合法律规定，本院予以支持借款本金41000元。原告要求被告按借条约定的月息3％支付利息，超出了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告借款的利率，应当按照年利率24%计算。原告要求被告杨少华、赵龙、徐立红为被告赵明才借款及利息提供连带责任保证，因原被告之间约定有还款期限，保证期限约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故原告要求被�杨少华、赵龙、徐立红为被告赵明才借款及利息提供连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明才于本判决生效之日起十日内偿还原告汪本红借款本金41000元及利息（利息计算方式：按年利率24%的标准，以41000元元为本金基数自2014年12月3日起计算，计至本判决确定的主债务清偿完毕之日止）。
二、被告杨少华、赵龙、徐立红对上述借款本金41000元及利息按照连带责任保证承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪本红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵明才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任丽苹
二〇一七年七月五日
书记员 孟钦涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第118号
申请人谢元英。
被申请人济宁市天星物资有限责任公司。
被申请人ＸＸＸ。
被申请人刘开飞。
申请人谢元英因与被申请人济宁市天星物资有限责任公司、ＸＸＸ、刘开飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值210万元的财产予以查封、冻结。申请人已提供张景字名下坐落古槐辖区开泰花园小区的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障裁判文书得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封张景字名下坐落古槐辖区开泰花园小区的房产。
二、冻结被申请人济宁市天星物资有限责任公司、ＸＸＸ、刘开飞的银行存款210万元，或查封、扣押其他相关价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终55号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人�保险股份有限公司金塔支公司。
法定代表人：ＸＸ，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闫小红，女,中国太平洋人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司营运部经理。
委托诉讼代理人：严瑞麒，男，中国太平洋人寿保险公司酒泉中心支公司营运部调查员。
被上诉人（原审原告）：王建强，男，住金塔县。
委托诉讼代理人：边文静，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：金塔县农村信用合作联社古城信用社。
法定代表人：田刚，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：席多奎，男，该信用社主任。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司因与被上诉人王建强、金塔县农村信用合作联社古城信用社保险纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司上诉请求：1、请求依法改判，驳回被上诉人王建强的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人已将法律规定的禁止性行为作为免责事由向投保人做出提示，应认为保险人履行了明确说明义务，故原审认定错误，判决错误。
王建强辩称，上诉人并未尽到明确告知义务，原审判决正确，应予维持。
金塔县农村信用合作联社古城信用社辩称，对原审判决无异议。
王建强向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付保险金20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王建强与王生华系父子关系。借款人王生华于2015年8月19日与金塔信用联社古城信用社签订了贷款合同，贷款20000元，合同约定贷款期限一年。同时王生华向太平洋人寿保险金塔支公司签订了《安贷宝意外伤害保险（B款）》合同，合同签订后，投保人王生华按照约定交付了保险费40元，保险人及时向投保人王生华签发了保险凭证。签发的保险凭证上明确约定了险种名称安贷宝意外伤害保险（B款）、保险金额20000元、保费为40元、保险期间2015年8月19日至2016年8月18日,该保险合同约定第一顺序受益人为甘肃省金塔县农村信用合作联社古城信用社。同时该保险合同载明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示并自愿投保本保险。2015年12月29日，王生华驾驶无号牌普通二轮摩托车，与迎面驶来由张鹏辉驾驶的×××号小型轿车，在金泰熙岸古城乡移庆村道路由西向东行驶至移庆村村委会门前路�处相撞，造成王生华受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，王生华与张鹏辉负同等责任。事发后，原告向被告太平洋人寿保险金塔支公司进行了申报并提交了相关理赔资料。同时在第三人金塔信用联社的要求下原告于2016年2月25日偿还了借款本金2万元及利息。2016年2月25日被告太平洋人寿保险酒泉中心支公司作出拒绝理赔决定，并向第三人金塔信用联社古城信用社进行了通知。2016年7月25日,金塔县农村信用合作联社古城信用社出具权利转让说明,将保险受益权转让于借款人亲属王建强。一审法院认为，原、被告签订的保险合同依法成立，合法有效。王生华按照保险合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条规定，保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。对免责条款明确说明是保险人必须履行的义务，这就要求保险人不仅要将免责条款印制在保险单上，而且还应将其含义明白、确定地向投保人解释清楚。保险人对免责条款的解释是该条款生效的法定要件。明确说明的方式可以是口头，也可以是书面的，是否履行了明确说明义务的举证责任在保险人。本案保险合同虽载明：本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示并自愿投保本保险。但尽管原告在合同上投保人处签名，但由于该内容是被告打印的，加之被告对保险责任和免责条款仅注明详见条款，免责条款内容未确定，也未明确告知原告，故不能认定被告对原告履行了免责条款明确说明义务，该免责条款应无效。合同其他内容合法、有效。合同订立后，原告依约向被告交纳了保费，现�保人在保险责任期内发生事故导致身故，被告应承担赔偿责任。原告的诉讼请求成立，予以支持。被告所举证据不能证明其对免责条款尽了明确说明义务，故其主张免责条款有效，不应承担赔偿的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司在判决生效后15日内向原告王建强赔付王生华身故保险金20000元。案件受理费150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审相同，有双方当事人在一审中提交的证据及各方当事人的称述予以证实。
本院认为，双方当事人对本案事实均予认可，争议的焦点在于对免责条款是否作了明确说明。最高人民法院（法研2000第5号）规定，”明确说明”是保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。本案中，上诉人所提交的保险单中仅有”保险责任和责任免除详见条款”的表述及”本人已详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、拒保职业提示，并自愿投保本保险”的”声明”条款并无免责事由内容的记载，故上诉人所称已将免责条款明确告知的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司金塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 刘 倩
代理审判员 李庆丰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初2167号
原告：蒋某。
委托代理人：王西伟。代理权限为一般代理。
被告：石某甲。
原告蒋某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告蒋某于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告石某甲外出下落不明，公告向其送达合议庭通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案依法由审判员冯道功担任审判长，与审判员王家锐、人民陪审员闵延均组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判准予原、被告离婚；2、请求依法判令小孩石某乙随被告生活；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年6月相识恋爱，由于原告年幼无知，未满18周岁就与被告石某甲同居生活，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后被告石某甲经常打骂原告。2015年8月为躲避被告殴打，开始与被告石某甲分居生活至今。现在原、被告婚姻关系名存实亡，请求依法判准予原、被告离婚，小孩石某乙随被告生活。
被告石某甲未答辩。
原告蒋某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石某甲未到庭，视为其放弃质证权利，原告蒋某提交的证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认并在卷佐证。
原告蒋某提交的证据三，钟祥市人民医院病历一组及照片一张，只能够证明蒋某肋骨骨折的事实，不能够证明原告蒋某的伤情系被告石某甲殴打所至，对原告蒋某的伤情系被告石某甲殴打所至的事实不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蒋某与被告石某甲于2010年6月相识恋爱，不久原告蒋某就与被告石某甲同居生活，××××年××月××日生育一子，取名石某乙。××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告经常发生矛盾。原告于2016年10月20日向本院起诉，请求依法判准予原、被告离婚，小孩石某乙随被告生活。
本院认为，原告蒋某要求与被告石某甲离婚，在本案中原告蒋某只提供了蒋某肋骨骨折的事实，不能够证明原告蒋某伤情系被告石某甲殴打所至，以及被告石某甲存在其他家庭暴力的行为，不能够证明夫妻感情确已破裂。原告蒋某要求与被告石某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 冯道功
审 判 员 王家锐
人民陪审员 闵延均
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗 贝
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢77号
申请执行人李秀香，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人范两珍，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人李春强，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人朱廷芹，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
申请执行人李青青，女，2001年11月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人李春强(系李青青之父),男，基本情况同上。
法定代理人朱廷芹（系李青青之母），女，基本情况同上。
申请执行人李魏，男，2007年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人李春强（系李魏之父），男，基本情况同上。
法定代理人朱廷芹（系李魏之母），女，基本情况同上。
申请执行人李艳梅，女，2007年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
法定代理人李春强（系李艳梅之父），男，基本情况同上。
法定代理人朱廷芹（系李艳梅之母），女，基本情况同上。
申请执行人李秀香、李春强、朱廷芹、李青青、李魏、李艳梅的委托代理人范两珍，女，基本情况同上。
被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：四川省筠连县维新镇新华村二组，组织机构代码：70905695-X。
代表人应绍强，总经理。
被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。
法定代表人李朝中，董事长。
被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在依职权恢复执行申请执行人李秀香、范两珍、李春强、朱廷芹、李青青、李魏、李艳梅与被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案中〔原执行案号：（2016）川1527执525号〕，查明被执行人筠连县民强煤业有限公司于2016年9月14日被政策性关闭，本院向筠连县安全生产监督管理局提取到部分煤矿关闭补偿款，并向申请执行人支付13500元。因该款系行统筹安排资金，其余款项尚未拨付到位。另查明被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月十六日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢77号申请执行人李秀香，男，1956年7月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。申请执行人范两珍，女，1956年2月22日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。申请执行人李春强，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。申请执行人朱廷芹，女，1979年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。申请执行人李青青，女，2001年11月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。法定代理人李春强(系李青青之父),男，基本情况同上。法定代理人朱廷芹（系李青青之母），女，基本情况同上。申请执行人李魏，男，2007年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。法定代理人李春强（系李魏之父），男，基本情况同上。法定代理人朱廷芹（系李魏之母），女，基本情况同上。申请执行人李艳梅，女，2007年11月17日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。法定代理人李春强（系李艳梅之父），男，基本情况同上。法定代理人朱廷芹（系李艳梅之母），女，基本情况同上。申请执行人李秀香、李春强、朱廷芹、李青青、李魏、李艳梅的委托代理人范两珍，女，基本情况同上。被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿。住所地：四川省筠连县维新镇新华村二组，组织机构代码：70905695-X。代表人应绍强，总经理。被执行人筠连县民强煤业有限公司，住所地：四川省筠连县维新镇新华村9组。法定代表人李朝中，董事长。被执行人李朝中，男，1954年7月24日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在依职权恢复执行申请执行人李秀香、范两珍、李春强、朱廷芹、李青青、李魏、李艳梅与被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿、筠连县民强煤业有限公司、李朝中物权保护纠纷一案中〔原执行案号：（2016）川1527执525号〕，查明被执行人筠连县民强煤业有限公司于2016年9月14日被政策性关闭，本院向筠连县安全生产监督管理局提取到部分煤矿关闭补偿款，并向申请执行人支付13500元。因该款系行统筹安排资金，其余款项尚未拨付到位。另查明被执行人筠连县维新镇刘家祠联办煤矿暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月十六日书记员 刘俊鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初937号
原告：胡新生，男，1967年12月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：马鞍山市朱然文化产业投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：李航，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
原告胡新生诉被告马鞍山市朱然文化产业投资有限公司（以下简称朱然文化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案受理之后，依法由代理审判员潘姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡新生、被告朱然文化公司的委托诉讼代理人姜燕燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡新生诉称：朱然文化公司于2016年12月20日拆迁改造朱然文化市场及内部装修过程中，碰坏胡新生观赏石（300公斤左右，有雕花几座）一件，经多次交涉未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告被损坏物品9000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱然文化公司辩称：原告诉请被告存在侵权行为缺乏证据支持，原告观赏石受损失和被告有因果关系无证据支持。原告受损失的损失金额无证据支持。综上，请求驳回原告的诉请。
原告胡新生为支持其诉请向本院提交如下证据：1、原�身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业信息查询单打印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、报警证明复印件一份，证明被告手下工作人员损坏原告的灵璧石并且已经报警。4、照片四张，证明观赏石受损的事实。
被告朱然文化公司对于原告胡新生提交的证据发表如下质证意见：对于证据1、2均无异议。对证据3真实性无异议，内容上有异议，该证明所记载的内容均是原告自称，派出所民警并未对事实进行查明，这样的证明内容如果是原告的自述，所述事实是否属实需要其他证据支持，证明所记载的原告报警的所述事实和原告诉状中所述事实不一致，报警证明中记载是灵璧石被搬动损坏，诉状称陈述是被告装修时碰坏的，马坤利并非被告的工作人员，如果原告说其是被告的工作人员，需要原告举证。对于证据4，拍摄的石头本身存在予以认可，但是照片本身反映不出石头有损坏，其中一张照片是有人捧着一小块石头拍摄的，但是这一块石头是否是大石头上掉下来的不得而知，也看不出损坏的痕迹，看不出是原先就损坏，还是原告陈述的搬动损坏。
被告朱然文化公司未提交证据。
本院认证意见如下：对于原告胡新生提交的证据因对方对真实性均无异议，予以认定，但证据3仅能证明原告已报警，不能达到证明“被告手下工作人员损坏原告灵璧石”的目的。
经审理查明：胡新生租住朱然文化公司的房屋后，将一块重约300公斤左右、有雕花几座的观赏石放置于朱然文化公司院内，由其自行保管。2017年2月8日，马鞍山市公安局安民派出所出具报警证明一份，载明“2016年12月30日11时许，胡新生报警称，其放在古玩市场的�块自称灵璧石的石头被马坤利等人搬动时损坏一小块，其要求赔偿18000元现金。民警现场调解，双方未能达成协议，告知双方走民事诉讼程序”。胡新生认为石头损坏系朱然文化公司的员工搬动所致，多次与朱然文化公司交涉未果，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中胡新生所提交的证据尚不足以证明马坤利等人是朱然文化公司员工，其观赏石系朱然文化公司员工搬动导致受损。即便是因朱然文化公司员工搬动导致石头受损，但该石头受损的价值尚不能确定。故本院对于胡新生要求朱然文化公司其石头受损要求赔偿的诉讼请求因证据不足而不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回胡新生对马鞍山市朱然文化产业投资有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由胡新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 潘 姝
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙惠娟
附法律条文：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终239号
原公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人周勇，男，1973年2月14日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，原凤冈县永安镇田坝村委会主任，住凤冈县。2016年4月26日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于余庆县看守所。
辩护人林东，贵州鼎威律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周兵，男，1995年9月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县。2016年5月24日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
上诉人（原审被告人）刘芝议，男，1985年11月29日出生于贵州省湄潭县，汉族，高中文化，无业，住凤冈县。2016年3月27日因赌博被凤冈县公安局行政拘留5日。2016年4月1日因本案被行政拘留10日，同年4月10日被凤冈县公安局刑事拘留，4月21日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
上诉人（原审被告人）郑维波，绰号钱江，男，1982年2月26日出生于贵州省凤冈县，仡佬族，初中文化，无业，住凤冈县。2012年7月8日因赌博被浙江省温岭市公安局罚款500元，2014年4月10日因犯开设赌场罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。缓刑考验期从2014年4月26日起至2017年4月25日止，已羁押35日。2016年5月20日因本案被凤冈县公安局监视居住，同年12月26日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
上诉人（原审被告人）张勇，男，1987年6月21日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业，住凤冈县，2016年6月15日因本案被凤冈县公安局取保候审，同年12月27日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
原审被告人宋具波，男，1976年4月1日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，个体户，住凤冈县。2013年3月1日因未获公安许可擅自经营旅店业被凤冈县公安局罚款100元。2016年4月26日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。2017年1月25日被取保候审。现在家候审。
原审被告人朱军，男，1986年5月20日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业，住凤冈县。2009年9月8日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元。2010年1月22日因犯抢夺罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年9月1日刑满释放。2015年11月26日因吸食毒品被凤冈县公安局拘留15日。2016年5月10日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2017年2月9日被取保候审。现在家候审。
原审被告人邓成勇，男，1978年10月15日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住湄潭县。2014年1月15日因赌博被湄潭县公安局罚款300元。2016年5月10日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2017年1月9日被取保候审。现在家候审。
贵州省凤冈县人民法院审理贵州省凤冈县人民检察院指控原审被告人周勇、刘芝议、宋具波、郑维波、周兵、张勇犯聚众斗殴罪，周勇、宋具波、朱军、邓成勇犯开设赌场罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黔0327刑初184号刑事判决。判决：一、撤销浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第497号刑事判决第一项即“被告人郑维波犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币七万元”的缓刑部分。二、被告人周勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；三、被告人宋具波犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人朱军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人邓成勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；六、被告人周兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；七、被告人刘芝议犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；八、被告人郑维波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪所判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元；九、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；十、作案工具砍刀二把、钢管一根予以没收。
宣判后，原审被告人周勇提出如下上诉理由：1、认定其持械击打被害人头部证据不充分，只有被害人供述且前后矛盾，没有找到凶器，刘芝议已供认二被害人系其所伤。2、其即便有伤害行为也系特殊防卫，不成立防卫过当。3、其无伤害故意及伤害行为，其后系基于阻止刘芝议的伤害行为追的刘芝议，所以即便刘芝议的伤害行为系防卫过当，也仅系刘芝议个人行为过限，不牵连周勇。综上，其行为不构成故意伤害罪。原审被告人周兵提出如下上诉理由：1、案件发生前并不知情，虽然到了现场但没有伤害他人；2、具有自首情节；3、系从犯。综上，一审量刑过重。原审被告人刘芝议提出如下上诉理由：1、致人重伤系正当防卫，在追打过程中只致一人轻伤；2、具有自首情节且有积极赔偿，系初犯、偶犯，可以适用缓刑，请求二审改判。原审被告人郑维波提出如下上诉理由：1、一审法院改变定性未向上诉人释明，侵犯上诉人辩护权，程序违法；2、一审法院不予受理上诉人刑事附带民事诉讼，程序违法。原审被告人张勇以“系从犯，家庭困难，一审量刑过重。对方先动手并致人伤残，应予医疗赔偿”为由提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案。二审提讯中，上诉人周勇除坚持上诉理由外，辩称案发后及时报警，有自首。其辩护人之辩护意见与周勇之上诉理由一致。上诉人刘芝议除坚持上诉理由外，辩称“致人重伤是正当防卫，致人轻伤是防卫过当”。上诉人郑维波除坚持上诉理由外，辩称：1、一审法院没有认定刘芝议开设赌场的事实；2、刘芝议自首不能成立，他没有主动交代开设赌场和打架的事实；3、其自己的行为应构成聚众斗殴罪；4、其和张勇的伤都是周勇打的。上诉人张勇除坚持上诉理由外，辩称“不构成寻衅滋事罪，是被周勇打伤的，具有自首情节，出院后即到刑侦队报到”。上诉人周兵坚持其上诉理由。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327刑初184号刑事判决。
二、将本案发回贵州省凤冈县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 樊秋屏
审判员 邓 轶
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭世强
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01302号
原告白XX
委托代理人齐XX
委托代理人范XX
被告王XX
本院在审理原告白秀兰诉被告王中华返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白秀兰撤回起诉。
案件受理费已减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李穆驰
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 妍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初2734号
原告：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（统一社会信用代码：91330211844346829M）。住所地：宁波市镇海区庄市街道兆龙路818号。
主要负责人：周峰（公民身份号码：），该支行行长。
委托诉讼代理人：李秋蓉，该支行职员。
委托诉讼代理人：林志宏，该支行职员。
被告：郑辉（公民身份号码：），男，1976年4月26日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波宜居装饰咨询有限公司（组织机构代码：76852148-7）。住所地：宁波市镇海区长生桥弄6号。
法定代表人：郑辉（公民身份号码：），该公司总经理。
被告：孙燕佩（公民身份号码：），女，1977年12月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行（以下简称：农商银行庄市支行）为与被告郑辉、宁波宜居装饰咨询有限公司（以下简称：宜居公司）、孙燕佩金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，请求判令：一、被告郑辉返还原告借款本金1650000元，支付至2016年4月20日止的利息10469.91元，以及自2016年4月21日起至实际履行日止按月利率9.2110605‰计算的复息、罚息；二、对被告郑辉、宜居公司的抵押物优先受偿；三、被告孙燕佩对被告郑辉的债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月5日；
二、借款金额：1650000元；
三、约定利息：借款利率为月利率6.140707‰，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、款项交付：2015年5月5日；
五、借款用途：购建材；
六、还款期限：2016年4月20日；
七、担保情况：2014年5月6日，被告郑辉与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其名下坐落于宁波市鄞州区梅墟街道皇冠花园11号901室的住宅房[房屋所有权证号为：甬房权证鄞州字第××，土地使用权证号为：甬国用（2009）第1005832号，他项权证号为：甬房他证鄞州字第201400113**号]提供最高额抵押担保，最高融资限额为3900000元，融资期间为2014年5月6日至2018年5月5日；2015年4月20日，被告宜居公司与原告签订《最高额抵押合同》1份，以其名下坐落于宁波市北仑区新金城花园6号1702室的住宅房[房屋所有权证号为：甬房权证仑开字第××号，土地使用权证号为：仑国用（2011）第11739号，他项权证号为：甬房他证仑开字第201148031**号]提供最高额抵押担保，最高融资限额为2600000元，融资期间为2014年4月9日至2018年4月8日，抵押担保的范围均包括本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；同日，被告孙燕佩出具《保证函》1份，为被告郑辉在2015年4月1日至2017年12月31日期间内最高融资限额4200000元的债务提供最高额连带责任保证担保，保证期间自该笔融资债权清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
八、还款情况：本金未还，利息支付至2016年3月20日止；
九、尚欠本息：借款本金1650000元，自2016年3月21日至2016年4月20日止的利息10469.91元，以及自2016年4月21日起至实际履行日止的复息、罚息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《保证函》、借款借据、土地证、他项权证，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑辉返还原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行借款本金1650000元，支付至2016年4月20日止的利息10469.91元，以及自2016年4月21日起至实际履行日止按月利率9.2110605‰计算的复息、罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、若被告郑辉未履行上述第一条判定之义务，原告宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行有权以其名下坐落于宁波市鄞州区梅墟街道皇冠花园11号901室的住宅房[房屋所有权证号为：甬房权证鄞州字第××，土地使用权证号为：甬国用（2009）第1005832号，他项权证号为：甬房他证鄞州字第201400113**号]，被告宁波宜居装饰咨询有限公司名下坐落于宁波市北仑区新金城花园6号1702室的住宅房[房屋所有权证号为：甬房权证仑开字第××号，土地使用权证号为：仑国用（2011）第11739号，他项权证号为：甬房他证仑开字第201148031**号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告孙燕佩对上述第一条被告郑辉应履行之义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19744元，减半收取9872元，由被告郑辉、宁波宜居装饰咨询有限公司、孙燕佩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审判员 陆昕予
二〇一六年十月十九日
书记员 谢依露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2723号
罪犯孙××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年11月27日作出（2012）蓟刑初字第697号刑事判决，以被告人孙××犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2012年5月31日起至2014年11月30日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯孙××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙××减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月31日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 史军锋
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第219号
申请执行人：连云港山海担保有限公司
被执行人：连云港甫康贸易有限公司、连云港惠爱食品有限公司、崔成律、洪成仙、管惠善、吴树芹
案由：担保合同纠纷
申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人连云港甫康贸易有限公司、连云港惠爱食品有限公司、崔成律、洪成仙、管惠善、吴树芹担保合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1283号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月11日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1283号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421财保5××号
申请人王四清。
被申请人李艳梅。
被申请人王学文。
申请人王四清与被申请人李艳梅、王学文民间借贷纠纷一案。申请人王四清于2016年4月5日向本院提出申请，要求查封被申请人王学文位于邯郸市丛台北路149号第5号楼1
--
2层建筑面积为425.64平方米的房产的相关手续，保全其中价值人民币500万元，申请人王四清已向本院提供担保人宋孟新所有的位于丛台区人和街126-12××号邯房权证国字第××号房产和丛台区家和街家和小区14号楼3单元4层××号房产，担保人宋建新所有的位于丛台区滏东大街广厦小区6号楼1单元9号邯房权证国字第××号房产，担保人龙永芝所有的位于丛台区荣盛·锦绣花苑2号楼2单元1层××号房产及部分现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人王学文所有的位于邯郸市丛台区丛台北路149号第5号楼1--2层房产的相关手续，保全其中价值500万元人民币；
查封担保人宋孟新所有的位于丛台区人和街126-12××号邯房权证国字第××号房产和丛台区家和街家和小区14号楼3单元4层××号房产的相关手续；
查封担保人宋建新所有的位于丛台区滏东大街广厦小区6号楼1单元9号邯房权证国字第××号房产的相关手续；
查封担保人龙永芝所有的位于丛台区荣盛·锦绣花苑2号楼2单元1层××号房产的相关手续；
扣押申请人王四清交纳的现金人民币10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 燕
二〇一六年四月五日
书记员 常晓军
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3729号
原告：赵某某，女。
原告：弓某某，男。
被告：杜某某，男。
委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者，住昌图县八面城镇东街。
案由：承揽合同纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 张轶军
二〇一七年八月二十三日
书记员 石敬东
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执40号
申请执行人刘静。
被执行人陕西荣港实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05190民事判决书，向被执行人陕西荣港实业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人陕西荣港实业有限公司与申请执行人刘静达成和解协议，申请人也同意终结本次案件的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执40号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年四月二十日
书记员 闫 勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4563号
原告：李星红。
被告：华刚强。
本院在审理原告李星红与被告华刚强民间借贷纠纷一案中，因原告李星红在本院指定期限内未交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 谭丽芳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁英奎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铁路局沈阳通信段。
负责人：佟传仁。
委托代理人：张红权。
再审申请人袁英奎因与被申请人沈阳铁路局沈阳通信段劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁英奎申请再审称：其与沈阳铁路局沈阳通信段签订无固定期限劳动合同，沈阳铁路局沈阳通信段应当安排其上岗工作。而且其经过修养，身体已恢复健康，其诉讼请求理应得到支持。袁英奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
沈阳铁路局沈阳通信段提交意见称：（一）本案不属于人民法院受案范围。（二）袁英奎与铁道通信信息有限责任公司辽宁分公司的协议，其无权变更或撤销。（三）沈阳铁路局与铁道通信信息有限责任公司辽宁分公司之间的接收文件，不涉及袁英奎，对袁英奎不产生实际影响。（四）原合同未终止，新合同未产生，沈阳铁路局沈阳通信段不能给袁英奎安排工作岗位。（五）超过诉讼时效，应当裁定驳回袁英奎的起诉。综上，请求驳回袁英奎的再审申请。
本院认为：袁英奎曾与铁道通信信息有限责任公司辽宁分公司签订《内部退养协议协议》，期限自2004年4月1日至2017年12月12日。后因铁道通信信息有限责任公司辽宁分公司整建制移交，袁英奎由沈阳铁路局沈阳通信段接收，与沈阳铁路局沈阳通信段订立书面无固定期限劳动合同，但就袁英奎的工作岗位，双方未在合同中进行明确约定。合同订立后，袁英奎没有到沈阳铁路局沈阳通信段上班，沈阳铁路局沈阳通信段将其按内部退养人员对待，并为其发放内部退养期间的工资，袁英奎亦已实际领取。故原审对袁英奎要求安排工作的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，袁英奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回袁英奎的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 靖