wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初1047号
原告：丰喜民，住所地靖宇县。
被告：刘宝成，公务员，住所地靖宇县。
被告：张连善，住所地长白朝鲜族自治县。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
原告丰喜民诉被告刘宝成、张连善民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。2016年12月21日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰喜民、被告刘宝成、被告张连善及委托代理人刘卫东到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回了对被告刘宝成的诉讼请求。本案现已审理终结。
丰喜民向本院提出诉讼请求：要求被告张连善返还原告借款本金36万元，并按照年利率6%支付自2014年12月18日至本金返还完毕之日止的利息。理由是，2014年11月份，被告刘宝成找到原告说被告张连善急需用钱，让原告借给张连善，因为原告与张连善不认识不想借，但被告刘宝成说就用十天半个月，原告便同意了。原告于2014年11月17日向被告张连善账户汇款32万元，第二天刘宝成找原告说还差4万元，原告又于2014年11月18日向被告张连善账户汇款4万元，共计汇款36万元。原告认为，原告不认识张祥善，张祥善不可能指示原告代他还钱，原告汇给张连善的钱就是借给张连善的，不然不会打到张连善的账户。
刘宝成答辩称，对原告陈述的事实均无异议。被告张连善是被告刘宝成的朋友张祥善的哥哥。两年前张祥善给被告打电话说他哥着急用钱，让被告想办法给借点钱，因为张祥善在山东，就安排李某某和被告联系借款的事。李某某给被告打电话说着急用钱，让被告想办法赶紧把钱打给李某某，被告说用这么多钱不凑手，而且谁借钱就打给谁。后来李某某打电话给被告，说想办法借钱把钱打给长白的张连善，被告就找到了朋友丰喜民说有个朋友着急用钱，想办法帮着借一借，用个十天八天就还了（当时张祥善就是这么跟我说的）。丰喜民同意后，被告就让丰喜民将钱打给长白的张连善，过后被告问丰喜民汇款事宜，丰喜民说当时钱不凑手只打了32万元，被告说那边着急用36万元，随后被告又求丰喜民给打了4万元，这样一共按照张祥善的说法给他哥张连善两次打了36万元。
张连善答辩称，1、原告的请求无事实根据和法律依据，应依法驳回；2、原告从来都不认被告，原、被告在此之前没有通过电话和书写往来，也没有见过面，被告是在收到诉状时第一次见原告；3、原告在起诉状中属于虚假陈述，其行为已经构成诉讼诈骗，因此申请法院将该案移交公安机关以虚假诉讼立案侦查；4、原告仅凭汇款凭证无法证明原、被告之间有借款合同关系，只能证明原告向被告汇过款；5、被告从来没有向原告借过钱，被告是在收到诉状后才知道2014年11月17日收到的32万元汇款、2014年11月18日收到的4万元汇款是原告丰喜民汇的。经被告核实，原告是按照被告弟弟张祥善的指示替被告弟弟向被告还款，而不是被告向原告借款；6、被告与刘宝成之间没有共同借款行为，因此被告刘宝成认可原告的请求与被告无任何关系。
本院对原、被告就有争议的事实出示的证据审核认定认为，原告出示的汇款凭证及到庭证人李某某的证言与原告丰喜民、被告刘宝成陈述相吻合，本院确认其证明力。被告出示的汇款给张丽珠的中国农业银行银行卡交易清单来源、形式合法，但无法证实被告张连善与张祥善之前存在借款及张祥善委托原告丰喜民向被告张连善还款的事实，故本院不确认其证明力。结合以上证据的审核、认定，原告汇给被告张连善的36万元系借款的事实具有高度可能性，且符合上述人物关系及原告真实意思表示，并将借款交付被告张连善，应当认定原告与被告张连善间借贷关系存在，原告以借款超过一个月主张逾期利息亦符合事实。
本院认为，被告张连善向原告丰喜民借款36万元的事实存在，现原告主张还款，被告应予返还。原告主张从2014年12月18日起按年利率6%支付逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张连善于本判决生效即返还原告丰喜民借款本金36万元，并按照年利率6%支付自2014年12月18日至本金返还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳3350元，由被告张连善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张雪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张远
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11383号
原告：黄兴宏，男，1969年1月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：丁加钱，男，1970年1月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：胡月莲，女，1967年2月26日出生，汉族，住乐清市。
原告黄兴宏与被告丁加钱、胡月莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金55000元及利息损失（以55000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告黄兴宏及其委托诉讼代理人叶亚会、被告丁加钱到庭参加诉讼；被告胡月莲经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告间原存在经济往来。原告黄兴宏于2014年9月30日通过银行转账汇给被告丁加钱50000元，于2015年3月4日通过银行转账汇给被告丁加钱5000元。
另查明，丁加钱曾于2016年7月28日向本院起诉要求黄兴宏偿还其借款5万元及利息，本院作出（2016）浙0382民初7065号民事判决，判决黄兴宏偿还丁加钱借款50000元。后黄兴宏不服该判决提起上诉，经温州市中级人民法院（2017）浙03民终798号民事判决维持原判。在该案审理过程中，黄兴宏辩称借款已偿还，双方不存在借贷关系，并声称2014年9月30日、2015年3月4日的两笔汇款系偿还丁加钱的借款。
上述事实有原告身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、银行转账记录、（2016)浙0382民初7065号民事判决书、（2017）浙03民终798号民事判决书等证据为凭，足以认定。
本院认为，原告黄兴宏汇给被告丁加钱55000元的事实，双方确认无异。原告黄兴宏诉称上述款项系其出借给被告丁加钱的借款，被告丁加钱抗辩称上述款项系原告黄兴宏偿还欠被告丁加钱的款项。原告曾于（2016）浙0382民初7065号一案中主张该55000元系偿还欠被告的款项，其在两案中前后陈述不一致，且未能提供证据证明双方存在借贷合意，结合双方原存在经济往来的情况，原告提交的证据不足以证明本案被告向原告借款55000元的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。关于原告申请对50000元借条（复印件）的形成时间及是否系变造而来、15万元的借条（复印件）是否属变造进行鉴定，由于本案原告在（2017）浙03民终798号案件的审理过程中已提出类似申请，二审法院认为与案件关联性不足不予认定，该两份证据和本案亦不具有关联性，是否鉴定不影响本案事实的认定，而且原告系庭后提交申请，已超过了期限，故本院不予准许。被告胡月莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄兴宏的诉讼请求。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告黄兴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一八年一月四日
代书记员 盛雨梦
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11383号原告：黄兴宏，男，1969年1月28日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被告：丁加钱，男，1970年1月21日出生，汉族，住乐清市。被告：胡月莲，女，1967年2月26日出生，汉族，住乐清市。原告黄兴宏与被告丁加钱、胡月莲民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令俩被告偿还原告借款本金55000元及利息损失（以55000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行审理。原告黄兴宏及其委托诉讼代理人叶亚会、被告丁加钱到庭参加诉讼；被告胡月莲经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告间原存在经济往来。原告黄兴宏于2014年9月30日通过银行转账汇给被告丁加钱50000元，于2015年3月4日通过银行转账汇给被告丁加钱5000元。另查明，丁加钱曾于2016年7月28日向本院起诉要求黄兴宏偿还其借款5万元及利息，本院作出（2016）浙0382民初7065号民事判决，判决黄兴宏偿还丁加钱借款50000元。后黄兴宏不服该判决提起上诉，经温州市中级人民法院（2017）浙03民终798号民事判决维持原判。在该案审理过程中，黄兴宏辩称借款已偿还，双方不存在借贷关系，并声称2014年9月30日、2015年3月4日的两笔汇款系偿还丁加钱的借款。上述事实有原告身份证、被告身份信息、婚姻登记信息、银行转账记录、（2016)浙0382民初7065号民事判决书、（2017）浙03民终798号民事判决书等证据为凭，足以认定。本院认为，原告黄兴宏汇给被告丁加钱55000元的事实，双方确认无异。原告黄兴宏诉称上述款项系其出借给被告丁加钱的借款，被告丁加钱抗辩称上述款项系原告黄兴宏偿还欠被告丁加钱的款项。原告曾于（2016）浙0382民初7065号一案中主张该55000元系偿还欠被告的款项，其在两案中前后陈述不一致，且未能提供证据证明双方存在借贷合意，结合双方原存在经济往来的情况，原告提交的证据不足以证明本案被告向原告借款55000元的事实，故本院对其诉讼请求不予支持。关于原告申请对50000元借条（复印件）的形成时间及是否系变造而来、15万元的借条（复印件）是否属变造进行鉴定，由于本案原告在（2017）浙03民终798号案件的审理过程中已提出类似申请，二审法院认为与案件关联性不足不予认定，该两份证据和本案亦不具有关联性，是否鉴定不影响本案事实的认定，而且原告系庭后提交申请，已超过了期限，故本院不予准许。被告胡月莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本案可缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄兴宏的诉讼请求。本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告黄兴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一八年一月四日代书记员 盛雨梦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保240号
申请人：绍兴柯桥欧缇贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道梅墅村，组织机构代码:91330621064184195H。
法定代表人：陈静如。
委托代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被申请人：绍兴特高纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥万商路南精品广场116室，组织机构代码:91330621307572257M。
法定代表人：朱华宇。
本院在审理申请人绍兴柯桥欧缇贸易有限公司诉被申请人绍兴特高纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴柯桥欧缇贸易有限公司于2017年07月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴特高纺织品有限公司的银行存款112610.59元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴特高纺织品有限公司的银行存款112610.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 薛菲菲
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1046号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷芳，女，1964年6月30日出生，汉族，户籍地上海市。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人殷芳犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月18日作出（2015）闸刑初字第722号刑事判决。判决后，被告人殷芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人殷芳到庭加诉讼。现已审理终结。
上海市闸北区人民法院判决认定，2015年6月9日23时30分许，被告人殷芳经联系，至本市闸北区晋元路、海宁路路口，将一小包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给吕明卫，后被民警人赃俱获。经鉴定，上述涉案白色晶体净重0.86克，并检出甲基苯丙胺成分。
上海市闸北区人民法院认为，被告人殷芳的行为已构成贩卖毒品罪，殷芳具有毒品再犯的从重处罚及坦白的从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人殷芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。查缴的毒品予以销毁，违法所得予以没收。
上诉人殷芳以原审判决量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人殷芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人殷芳明知是毒品仍向他人贩卖甲基苯丙胺0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人殷芳曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于殷芳到案能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。原审法院根据殷芳犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。原审鉴于殷芳到案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，现上诉人再请求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6829号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告汤满水，男，1975年4月3日,汉族，住河北省张家口新保安镇艾家沟村XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告汤满水信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,536.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,536.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06154号
原告郑海，男，1947年1月12日出生。
被告吕进山，男，82岁。
被告李凤祥，男，71岁。
本院在审理原告郑海与被告吕进山、李凤祥排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与二被告排除妨害纠纷一案，因妨碍已经排除，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑海撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告郑海负担，已交纳。
审判员 沈计永
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吕 雪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民1079号
原告：朱明，男，汉族，1970年2月3日出生，农民，现住新疆霍城县。
被告：妥延龙，男，回族，1979年10月8日出生，农民，现住霍城县。
被告：黑建国，男，回族，1969年3月15日出生，农民，现住霍城县。
原告朱明诉被告妥延龙、被告黑建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后。原告朱明于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明以原、被告双方达成和解为由，向法院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱明撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告朱明负担。
审判员 林世艳
二〇一七年四月十二日
书记员 马丽丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15167号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，1970年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人曹娜到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年8月31日，刘伟向中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）的信用卡中心申办信用卡，经工行九龙坡支行审查批准，为其办理了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日共拖欠透支本金28437.55元、透支利息6881.18元、滞纳金6313.87元。工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现上收至工行重庆市分行统一行使。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘伟立即支付工行重庆市分行截止2016年8月1日的透支本金28437.55元、透支利息6881.18元、滞纳金6313.87元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28437.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘伟承担。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2012年8月31日，刘伟向工行九龙坡支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行九龙坡支行按约向刘伟发放了信用卡。刘伟从其信用卡账户中透支，截至2016年8月1日，刘伟尚欠工行九龙坡支行信用卡透支本金28437.55元、透支利息6881.18元、滞纳金6313.87元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘伟与工行九龙坡支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约向刘伟发放了信用卡，刘伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向刘伟主张权利。现工行重庆市分行要求刘伟偿还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡透支本金28437.55元、透支利息6881.18元、滞纳金6313.87元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金28437.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费420元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执1127号
申请执行人：刘某1。
被执行人：刘某2。
申请执行人刘某1与被执行人刘某2离婚纠纷一案，永年县人民法院（2016）冀0429民初140号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2016）冀0429民初140号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月十四日
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初389号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某1，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月12日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人田某1犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年8月25日19时许，被告人田某1驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车沿省道337线由西向东行驶至南张镇西头文郑路口处，与陈某、田某2相撞，致二人受伤。经鉴定，陈某因脑颅损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡，田某2的伤残程度为九级、十级伤残。经事故责任认定，被告人田某1承担本次交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人田某1电话报警并在现场等待，后赔偿了二被害人的经济损失，并取得谅解。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：122接处警单、户籍信息；2.被害人陈述：被害人田某2的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人田某1的供述与辩解；4.鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告；5.勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人田某1违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人伤残（九级、十级），负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月25日19时许，被告人田某1驾驶鲁Ｈ×××××小型汽车沿省道337线由西向东行驶至南张镇西头文郑路口处，与步行的陈某、田某2相撞，造成陈某经医院抢救无效死亡、田某2受伤，车辆损坏的交通事故。经济宁市公安局交通警察支队法医鉴定，被害人陈某因脑颅损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。被害人田某2自愿放弃对其伤情程度进行鉴定，经山东金盾司法鉴定所鉴定，其损伤的后遗症相当于道路交通事故九级伤残和十级伤残。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书认定，被告人田某1承担本次交通事故的全部责任，陈某、田某2对该事故不负责任。
事故发生后，被告人田某1在现场等待交警部门处理，如实供述了自己的罪行。
2016年9月5日，被告人田某1与被害人陈某近亲属达成交通事故死亡赔偿协议书，除已支付的抢救费及治疗费76000元外，肇事车辆投保保险公司再赔付被害人陈某近亲属人民币300000元并已履行完毕。被害人近亲属对被告人田某1的行为表示谅解，并出具谅解书。
2017年4月5日，被告人田某1与被害人田某2的亲属达成协议，赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币118562元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人田某1当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、被害人陈述：被害人田某2的陈述；2、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录；3、鉴定意见：济宁市公安局交通警察支队第162064号道路交通事故尸体检验报告、山东金盾司法鉴定所鲁金司所【2017】临鉴字第A-311号司法鉴定意见书；4、书证：济宁市公安局122接处警单、办案说明、济宁市公安局交警支队任城区勤务大队任城公交认字【2016】第00480号道路交通事故认定书、济宁市第二人民医院出具的陈某的居民死亡医学证明书、被告人田某1与被害人陈某近亲属达成的交通事故死亡赔偿协议书、陈某近亲属签名的谅解书、被告人田某1与被害人田某2亲属达成的协议书、被告人田某1机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询、被告人田某1的户籍证明；5、被告人的供述与辩解：被告人田某1的供述及辩解等证据予以证实。
上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人田某1进行了判前社会调查评估。该办公室出具的济任司评字（2017）第226号调查评估意见书为：田某1，离异，家庭关系一般，经济条件一般。性格较外向，与邻居相处较融洽，较遵纪守法，无不良行为恶习。其所在村居及家庭邻里对其评价较好，均建议从轻处理，认为适用社区矫正对社区影响较小，建议人民法院依法判决。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人田某1及公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字〔2017〕第226号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人田某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人田某1犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。案发后，被告人田某1在原地等待交警部门处理，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人田某1已赔偿被害人陈某近亲属及被害人田某2的经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中，被告人田某1自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人田某1系过失犯罪，结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人田某1适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人田某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 新
人民陪审员 刘传金
人民陪审员 庄 竞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 马 丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执268号
申请执行人刘付军，男，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人宋娇莲，女，1991年10月5日出生，汉族，贵港市港南区人，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0803民初559号民事判决书，向被执行人宋娇莲发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人宋娇莲至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人宋娇莲在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院另查明被执行人宋娇莲原籍为广西来宾市人，因婚姻落户本地，婚后长期随丈夫外出务工，去向不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况及线索。经与申请执行人刘付军核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初559号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十月十日
书记员 韦宝和
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申1007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李颖，女，1973年1月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：吕佳，天津星卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任晓军，男，1971年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢小鹏，男，1962年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1966年5月26日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
再审申请人李颖因与被申请人任晓军、邢小鹏、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终6236号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李颖申请再审称，（一）李颖提交《税收违法检举案件检查情况书面告知书》《检举税收违法行为受理回执》作为新的证据，证明任晓军、邢小鹏、ＸＸ以签订阴阳合同形式恶意串通，故意向国家少缴税款，损害国家利益，涉案合同应当认定无效。（二）两审判决查明事实不清，适用法律错误。讼争房屋系李颖与任晓军夫妻共同财产，任晓军无权在李颖不知情不同意的情况下单独出售该房屋，邢小鹏明知任晓军有配偶，未经李颖同意并签字，故意与任晓军签订房屋买卖合同，不是善意，该合同无效。综上，李颖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
邢小鹏、ＸＸ提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，李颖的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，任晓军与ＸＸ签订的《房产交易合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。李颖以其对交易不知情不同意为由抗辩《房产交易合同》无效，但居间方天津市房天下房地产经纪公司工作人员证实李颖对房屋出售系知情的，且在合同协商订立过程中，邢小鹏、ＸＸ在李颖在场的情况下实地查看了房屋，已尽到合理的注意义务，亦支付了合理对价，故李颖主张无事实及法律依据，两审法院未予支持并无不当。
任晓军与邢小鹏签订的《天津市房产买卖协议》中约定的房屋价款低于《房产交易合同》中的价款，但该房屋交易过程是否存在逃避税款的问题，应属于税务行政部门评价处理的范畴，且邢小鹏已经补缴税款，李颖以任晓军、邢小鹏、ＸＸ恶意串通，损害国家利益为由诉请合同无效，依据不足，两审法院驳回其诉请亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李颖的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第19号
罪犯卢笔，男，1983年6月30日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2006年12月1日作出（2006）自刑一初字第19号刑事判决，以被告人卢笔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2009年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月、2012年8月经本院二次裁定共减刑二年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢笔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯卢笔在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分152.2分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯卢笔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢笔减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00631号原告武汉富士龙王房地产有限公司，住所地武汉市江汉区姑嫂树路20号。法定代表人叶梦波，董事长。委托代理人顾农（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。委托代理人刘牧扬（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告杨雅清。委托代理人高勇（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。委托代理人韩艳云（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。被告ＸＸ。委托代理人高勇（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。委托代理人韩艳云（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。被告代旭陵。委托代理人高勇（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。委托代理人韩艳云（一般授权代理），湖北华徽律师事务所律师。原告武汉富士龙王房地产有限公司（以下简称富士公司）诉被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵物权保护纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由代理审判员赵星担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行审理，原告富士公司的委托代理人顾农、刘牧扬，被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵的共同委托代理人韩艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富士公司诉称，我公司建设的“君安花园”经济适用房项目，是市政府针对特定人群的定向安置房，不具备面向社会的资格，均不向市场公开出售。2012年10月至2013年2月6日，原担任我公司销售内勤人员余轶，在杨雅清许诺给予高额好处费后，未经我公司许可，谎称有安置房可出售，并采取伪造交房流转单的方式，将我公司位于君安花园7-1-1001号安置房卖给不具备购买资格的杨雅清。杨雅清于2012年11月23日取得该房屋钥匙，并装修入住。在发现该犯罪行为后，我公司随即报案，公安机关于2013年3月6日将余轶抓获，江汉区人民法院于2014年8月22日判决余轶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。事后，我公司多次与杨雅清及其家人联系，要求其依法腾退房屋，但其拒不腾退，至今仍强行占住在该房内。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令：1、杨雅清、ＸＸ、代旭陵及其所有同居家庭成员，立即腾退出位于江岸区后湖乡罗家咀路16号“君安花园”7栋1单元1001室的房屋（84.22平方米），并返还给富士公司；2、杨雅清、ＸＸ、代旭陵及其所有同居家庭成员向富士公司支付自2012年11月23日至腾退之日止之间的房屋使用费35，350元（按照相同区域的市场租金价，即每月1，500元，暂计算至2014年11月10日，以后金额按此标准支付至腾退之日止）；3、本案全部诉讼费用由杨雅清、ＸＸ、代旭陵承担。被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵共同辩称，本案中余轶系富士公司员工，其以富士公司的名义出售房屋，并收取杨雅清的款项，杨雅清系善意第三人，而且购房合同已实际履行；该房屋在进行销售的时候属于动迁安置房并不是经济适用房，对于富士公司的诉请应予以驳回。经审理查明，富士公司成立于2007年12月20日，为有限责任公司，股东分别为武汉市龙王庙实业有限公司和武汉富士新地产有限公司。2012年11月，杨雅清通过原富士公司销售内勤余轶，购买位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元1001号房屋，并于2012年11月23日向余轶支付购房款，余轶将加盖“武汉市龙王庙实业有限公司君安花园财务专用章”的《君安花园房款结算单》交给杨雅清，双方未签订书面房屋买卖合同。此后，杨雅清与君安花园小区物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，并入住至今。2013年3月6日，接富士公司报案，公安机关以涉嫌诈骗为由将余轶抓获。此案经武汉市江汉区人民法院审理，于2014年8月22日判决被告人余轶犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。该《刑事判决书》记载：被告人余轶于2012年10月至2013年2月6日在担任富士公司销售内勤期间，对外谎称富士公司有安置房可出售，采取在交房流转单上伪造富士公司财务人员签名的方式，先后将富士公司位于君安花园的六套安置房出售给不具备购买安置房资格的被害人杨雅清、姜某、卢某、崔某、安某、王某等六人，并从上述被害人处骗取款项共计1，576，090元。另查明，武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元1001号房屋登记在武汉市龙王庙实业有限公司名下。上述事实，有《君安花园房款结算单》、《前期物业管理服务协议》、《刑事判决书》、房屋产权登记信息查询单等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。本院认为，原告富士公司要求被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵腾退并返还涉案房屋，被告杨雅清抗辩其是涉案房屋的买受人主张驳回原告富士公司的诉请，双方当事人对涉案房屋的权属产生争议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中涉案房屋登记在武汉市龙王庙实业有限公司名下，被告杨雅清提供的君安花园房款结算单上加盖的亦是“武汉市龙王庙实业有限公司君安花园财务专用章”，原告富士公司并非涉案房屋的所有权人，无权要求被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵腾退并返还涉案房屋，其对被告杨雅清、ＸＸ、代旭陵不具有实体意义上的诉权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉富士龙王房地产有限公司的起诉。案件受理费684元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定不予收取，邮寄费20元由原告武汉富士龙王房地产有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长赵星人民陪审员宋汉仙人民陪审员周玲莉二〇一五年七月二十日书记员杨敬文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沂南执字第1499号
申请执行人沂南县农村信用合作联社双侯信用社。
被执行人孙某某，男，1980年1月23日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人魏某某，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人赵某某，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
被执行人朱某某，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人肖某某，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社双侯信用社与被执行人孙某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人沂南县农村信用合作联社双侯信用社与被执行人肖文真自愿达成执行和解协议，被执行人肖文真偿还借款52000元，申请执行人撤回对被执行人肖某某的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）沂南商初字第241号民事判决书对肖文真的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜以霞
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2480号
原告刘某某。
法定代理人刘顺雨。
被告肖孟松。
被告金正强。
被告匡知永。
被告武永发。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。
本院在审理原告刘某某诉被告肖孟松、金正强、匡知永、武永发、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月11日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费940.00元，依法减半收取470.00元，由原告刘某某负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒晓莉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7422号
原告西安绿一传媒有限公司。
法定代表人：陈波，该公司董事长。
委托代理人：高珩，陕西英博律师事务所律师。
被告西安灿阳实业集团有限公司。
法定代表人：王大尉，该公司执行董事兼总经理。
业务负责人：郁浩，该公司监事。
本院在审理原告西安绿一传媒有限公司与被告西安灿阳实业集团有限公司广告合同纠纷一案中，原告西安绿一传媒有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提交的撤诉申请，系原告真实意思表示，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西安绿一传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费8772元减半后4386元由原告承担。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张停战
人民陪审员 张 昕
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺红娟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑二终字第00003号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩瑞军，男，1979年3月4日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，中专文化，个体，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月10日被呼和浩特市公安局公交分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
辩护人郭永利，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
辩护人高迪，内蒙古兴林律师事务所律师。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人韩瑞军犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月2日作出（2014）赛刑初字第00507号刑事判决。原审被告人韩瑞军不服，提出上诉。本院于2014年12月23日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。
原判决认定，1、2011年8月1日，被告人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为10万元的白金信用卡（卡号为：6229XXXXXXXX9100），并使用该卡多次进行透支，截止2013年6月29日被告人韩瑞军超过规定期限透支人民币75470.05元，利息人民币13854.12元，滞纳金等费用人民币7260.46元，经兴业银行多次以电话、短信及信函等多种方式进行催收其仍拒不还款。
2、2012年9月21日，被告人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申请办理了一张授信额度为40万元的钻石信用卡（卡号：6229XXXXXXXX0105），并使用此卡多次进行�支，截止2013年7月31日超过规定期限透支本金人民币290588.63元，利息人民币49257.44元，滞纳金等费用人民币64748.81元，经兴业银行多次以电话、短信和信函等方式催收其仍拒不还款。
案发后被告人韩瑞军已将欠款全部还清。
原判决认定上述事实的证据，有报案材料、证人证言、书证、被告人供述等。
原判决认为，被告人韩瑞军以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币366058.68元，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪。鉴于案发后被告人家属积极还清了全部欠款且被告人韩瑞军认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，判决：被告人韩瑞军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
原�被告人韩瑞军上诉称：1、发卡银行未经过法定催告程序；2、其行为已经取得了被害人的谅解，但一审法院未予认定；3、一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判缓刑。
辩护人提出的主要辩护意见是：1、上诉人韩瑞军已经在一审法院判决之前全部偿还了被害人透支款本金、利息、罚息等，符合从轻处罚或者不予追究刑事责任的法定条件；2、被害人对上诉人韩瑞军的行为已经谅解，并在二审期间出具谅解书，符合改判的法定条件；3、上诉人韩瑞军当庭认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯。
经审理查明，1、2011年8月1日，上诉人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申领了一张白金信用卡并进行透支消费，截止2013年6月29日，韩瑞军共透支本金人民币75470.05元，经银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。
2、2012年9月21日，上诉人韩瑞军在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部信用卡中心申领了一张钻石信用卡并进行透支消费，截止2013年7月31日，韩瑞军共透支本金人民币290588.63元，经银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。
另查明，案发后上诉人韩瑞军的亲属代其向银行偿还了全部透支款及利息。
上述事实，有下列证据证实：
1、兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部的报案材料，证实上诉人韩瑞军从该行申领了二张信用卡，分别自2013年6月29日及7月31日起没有还款记录，截止2014年5月21日，二张信用卡分别透支本金、75470.05元、290588.63元的事实。
2、信用卡申请表、上诉人韩瑞军身份证复印件、房屋产权证复印件、机动车行驶证复印件、对账单、信用卡交易明细、信用卡催收记录，证实上诉人韩瑞军申领信用卡并透支消费及兴业银行向韩瑞军催收欠款的事实。
3、证人王某某的证言，证实上诉人韩瑞军申领信用卡及兴业银行多次以电话、短信、信函等方式向韩瑞军催收欠款的事实。
4、兴业银行股份有限公司呼和浩特分行零售事业部证明，证实2014年9月15日，上诉人韩瑞军名下的二张信用卡所欠的透支款息已经全部结清的事实。
5、上诉人韩瑞军的供述，证实其在兴业银行办理二张信用卡并进行透支消费逾期未还透支款息及银行向其催收欠款的事实。
6、户籍证明，证实上诉人韩瑞军的基本身份情况。
以上证据，经原审当庭举证、质证并经二审审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩瑞军以非法占有为目的，使用银行信用卡超过规定期限透支人民币366058.68元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人韩瑞军提出的“发卡银行未经过法定催告程序”的上诉理由，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳；其提出的“其行为已经取得了被害人的谅解，但一审法院未予认定”的上诉理由及辩护人提出的第2项辩护意见，经查，虽然兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上诉人韩瑞军的行为已予以谅解，但不足以改变原判决对韩瑞军所判处的刑罚，故对该上诉理由及辩护意见本院不予考虑；其提出的“一审判决量刑过重，请求依法改判缓刑”的上诉理由及辩护人提出的第1、3项辩护意见，因原判决在对上诉人韩瑞军量刑时已经考虑了其所具有的有关酌定从轻处罚情节，对其处以有期徒刑五年的法定最低刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一五年一月三十日
书记员 侯汭岐
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0603行审33号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人郭文顺，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日以被执行人郭文顺未经有权机关批准，于2016年1月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地206.5平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭文顺15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并处罚款。对擅自占用水田1平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币30元；对擅自占用旱地49.4平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币1482元；对擅自占设施农用地156.1平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3434.2元；三项合计罚款金额人民币4946.2元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书，于2016年7月26日依法送达给被执行人郭文顺，被执行人郭文顺于2016年8月5日交纳罚款4946.2元，对漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年1月26日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭文顺在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭文顺自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡卓君
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0603行审33号申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。法定代表人吴敏，局长。委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。被执行人郭文顺，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日以被执行人郭文顺未经有权机关批准，于2016年1月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇石井村占用集体土地206.5平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书。该决定的内容是限被执行人郭文顺15日自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地,并处罚款。对擅自占用水田1平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币30元；对擅自占用旱地49.4平方米处每平方米30元罚款，计罚款金额人民币1482元；对擅自占设施农用地156.1平方米处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币3434.2元；三项合计罚款金额人民币4946.2元。在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书，于2016年7月26日依法送达给被执行人郭文顺，被执行人郭文顺于2016年8月5日交纳罚款4946.2元，对漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年1月26日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郭文顺在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对申请人漳州市国土资源局于2016年7月25日作出的漳国土资罚龙字[2016]第76号行政处罚决定书准予强制执行；二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人郭文顺自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈亚彩审 判 员  严淑珍代理审判员  杨晓敏二〇一七年四月二十七日书 记 员  蔡卓君所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初304号
原告廉玉山，男，生于1963年10月24日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告詹生金，男，生于1961年4月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告廉玉山与被告詹生金采矿权纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廉玉山撤回起诉。
案件受理费17084元，减半收取8542元，由原告廉玉山负担。
审判员 孙晋
二〇一六年三月二十八日
书记员 王蓓
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初562号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：李凯旗，山东青州农村商业银行股份有限公司高柳支行客户经理。
被告刘兰生，男，1969年5月19日出生，汉族。
被告冯云梅，女，1967年7月25日出生，汉族。
被告刘启超，男，1983年1月13日出生，汉族。
被告刘砚秋，女，1984年7月13日出生，汉族。
被告刘连起，男，1953年1月21日出生，汉族。
被告刘爱英，女，1954年1月4日出生，汉族。
被告刘连明，男，1966年4月18日出生，汉族。
被告徐良花，女，1967年9月15日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告刘兰生、冯云梅、刘启超、刘砚秋、刘连起、刘爱英、刘连明、徐良花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由青州市人民法院代理审判员蔡伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯旗，被告刘连明、刘启超、刘砚秋到庭参加诉讼。被告刘兰生、冯云梅、刘爱英、徐良花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。被告刘连起已于2016年4月份死亡，原告当庭申请撤回对其的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兰生偿还我行贷款本金150000元及利息2741.25元；2.判令被告冯云梅、刘连起、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋对本案债务承担连带清偿责任，借款本金150000元及利息2741.25元（利息计算至2015年3月20日，以后利息另计）；3.诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘兰生于2014年4月20日从我行贷款150000元，到期日为2015年2月5日，保证人为刘连起、刘连明、刘启超。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还所欠我行贷款本息，担保人也未履行担保责任。为维护我行合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘连明辩称，担保属实。
被告刘启超辩称，担保属实。
被告刘砚秋辩称，担保属实。
被告刘兰生、冯云梅、刘爱英、徐良花未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书四份、贷转存凭证一份，以上证据经本院审查及被告质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月5日，刘兰生（借款人）与刘启超、刘连起、刘连明自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青高农商行）个高保借字（2012）年第03105号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2012年3月5日起至2015年2月8日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，刘兰生的最高授信额度为150000元，借款用途为大棚。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。四人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告刘兰生的妻子冯云梅、刘启超的妻子刘砚秋、刘连起的妻子刘爱英、刘连明的妻子徐良花在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人刘兰生、刘启超、刘连起、刘连明组成联户联保小组，签订（青州农商行何官支行）个高保借字（2013）年第03105号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意四借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年4月20日，借款人刘兰生从其在原告处的存款帐号领取原告转入的借款现金150000元，贷款期限为自2014年4月20日至2015年2月5日，月利率8.5‰，刘兰生在借款凭证上签字、捺手印确认。以上贷款贷出后，被告刘兰生按约支付利息至2015年2月5日，本金150000元及2015年2月5日之后的利息未支付。
同时查明，被告刘连起已因病于2016年4月份左右死亡。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人刘兰生及被告刘启超、刘连起、刘连明之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告刘兰生、刘启超、刘连起、刘连明的家属冯云梅、刘砚秋、刘爱英、徐良花签字认可的共同清偿及连带责任保证书是主借款合同的组成部分，其对刘兰生、刘启超、刘连起、刘连明按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。被告刘兰生借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率8.5‰计息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。被告刘连起已因病于2016年4月份左右死亡，原告自愿撤回对其的起诉，本院予以确认。借款到期后，被告刘兰生未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告冯云梅、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋对涉案借款应承担连带保证责任。被告冯云梅、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋承担保证责任后，有权向被告刘兰生追偿。被告刘兰生、冯云梅、刘爱英、徐良花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，原告向七被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（自2015年2月6日始，以本金150000元为基数，按月利率8.5‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告冯云梅、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯云梅、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘兰生追偿。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告刘兰生、冯云梅、刘爱英、刘连明、徐良花、刘启超、刘砚秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵晓明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0102执3043号
申请执行人郭润其与被执行人吉首德夯旅游实业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案的长沙市中级人民法院（2016）湘01民终927号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 琳
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226执1737号
申请执行人宁海县卫生和计划生育局，住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。
法定代表人章武科，男，局长。
被执行人葛先刚，男，1978年9月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人赵巧燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在执行宁海县人口和计划生育局对葛先刚、赵巧燕作出的宁卫计征字（2015）第126号征收社会抚养费决定一案过程中，查明被执行人葛先刚、赵巧燕暂无财产可供执行，申请执行人亦同意本案执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对宁海县人口和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第126号征收社会抚养费决定的执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人葛先刚、赵巧燕有可供执行的财产，可凭本裁定书再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 陈雅珍
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00216-1号
申请执行人：张杨，男，1989年11月11日生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人：张金彪，男，1990年6月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李学强，男，1959年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王忠林，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月28日作出的（2015）杜执字第00216号执行裁定书，裁定冻结了被执行人李学强、王忠林名下的存款15125元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学强、王忠林名下的存款15125元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初460号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人泥某某，女，1996年4月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告人比某某，女，1995年6月6日出生，维吾尔族，户籍在新疆维吾尔自治区。公诉机关以沪杨检公诉刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人泥某某、比某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月6日19时40分许，被告人泥某某至本市杨浦区国年路、邯郸路附近，乘被害人白梦蕊不备，窃得白放在上衣左侧口袋内的价值人民币540元的华为MT2-L05型手机1部，后被民警抓获。同年4月2日，被告人比某某伙同被告人泥某某至本市杨浦区锦西路同济绿苑小区附近，乘被害人周旭不备，由泥某某望风，比某某窃得周放在上衣右侧口袋内的价值人民币3,060元的三星GALAXYS6SM-G920T手机1部，后被民警抓获。案发后，上述被窃手机已追回并发还各被害人。该院认为被告人泥某某系从犯，并具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人泥某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。被告人比某某具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人比某某拘役五个月以上六个月以下，并处罚金。两名被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人泥某某、比某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人泥某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；(刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效后十日内缴清。)二、被告人比某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)比某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一六年六月八日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第307号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。组织机构代码：86947829-7
负责人高中军，行长。
委托代理人刘某某，该行客户经理。特别授权。
被告史某某，男。
被告肖某某，男。
被告星某某，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告肖承金、史广发、星宪香金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行撤诉。案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹建国
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李元元
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初2259号
原告：齐河县恒兴钢结构有限责任公司,住址：齐河县。
法定代表人：葛廷海，职务：经理
被告：德州禾鑫饲料有限公司,住址：德州市。
法定代表人：单景龙，职务：经理
本院受理原告齐河县恒兴钢结构有限责任公司诉被告德州禾鑫饲料有限公司承揽合同纠纷一案后，被告德州禾鑫饲料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：原被告双方签订的承包合同没有约定管辖一事，根据《民事诉讼法》相关规定，该案应由被告所在地或者合同履行地法院管辖，被告所在地和合同履行地都在德州市**区，所以，请将此案移送德州市**区人民法院审理。
经审查本院认为，原被告双方于2014年2月14日签定建设施工合同，后在履行过程中发生纠纷，该纠纷是建设施工合同纠纷，应该按照不动产纠纷确定管辖，该工程所在地在德州市**区，此案应由**区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条之规定裁定如下：
被告德州禾鑫饲料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至德州市**区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张春青
二〇一六年十月十二日
书记员 朱冈祥
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初1450号
原告：仲维连，女，1960年6月4日出生，住山东省汶上县。
被告：战庆兵，男，1990年11月7日出生，住山东省东平县。
原告仲维连与被告战庆兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月8日,原告仲维连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告仲维连撤诉处理。
案件受理费125元，由原告仲维连负担。
审 判 员 王衍春
二〇一七年五月八日
书记员代 秀 芬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00228号原告襄阳腾辉电气制造有限公司（下称腾辉公司），住所地襄阳市樊城区松鹤路13号。法定代表人朱运方，腾辉公司总经理。委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。被告湖北亚涛机电制造有限公司（下称亚涛公司），住所地宜城市宜远路。法定代表人张文涛，亚涛公司经理。本院在审理原告腾辉公司与亚涛公司买卖合同纠纷一案中，原告腾辉公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自愿和解，申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告腾辉公司撤回起诉。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由原告腾辉公司负担。审判员何永华二〇一五年八月十四日书记员罗瑞玲
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1420号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。住所地：龙泉市。
被执行人：雷伟远，男，1977年12月1日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2013）丽龙刑初字第53号龙泉市人民法院刑庭与雷伟远抢劫罪、盗窃罪一案中，执行标的为罚金2000元。在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1420号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 丽
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执969号
申请执行人：刘丽晓。
被执行人：谢晓燕。
本院于立案执行你申请谢晓燕借款合同一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款20152元，承担执行费202.28元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一七年五月十七日
书记员 郑科澜
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第251号
罪犯许强国，男，汉族，生于1989年9月5日，甘肃省张掖市甘州区人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2009年11月16日以（2009）甘刑初字第285号刑事判决，认定被告人许强国犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年6月28日以（2012）酒刑执字第438号刑事裁定减刑十一个月。2014年7月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试116分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年8月至2014年4月共记功1次、记表扬2次，被评为2012年度、2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯许强国服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许强国减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月10日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年八月二十日
书记员 石改军
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执379-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人曹福榆与苏多清劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人苏多清的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
山东省郯城县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）鲁1322执825号
中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：
我院受理申请人梁山峰申请执行被执行人樊士民租赁合同纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：
樊士民（身份证号：372822197202193410）手机号：1595390****
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：
对被执行人樊士民的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1595390****向社会公布。
失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。
二〇一七年××月××日
附：联系人及联系方式：陈彤辉
郯城县人民法院执行局电话：1575395****
山东省郯城县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鲁1322执825号中国移动通信集团山东有限公司郯城分公司：我院受理申请人梁山峰申请执行被执行人樊士民租赁合同纠纷一案，在执行程序中，依法作出执行决定，将下列被执行人列为失信被执行人：樊士民（身份证号：372822197202193410）手机号：1595390****现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第518条的规定，请协助执行以下事项：对被执行人樊士民的失信信息通过你公司网络系统中被执行人名下的电话号码：1595390****向社会公布。失信被执行人被叫语音或短信提示内容为：您拨打的机主已被山东省郯城县人民法院发布为失信被执行人，请督促其尽快履行法律文书确定的义务。二〇一七年××月××日附：联系人及联系方式：陈彤辉郯城县人民法院执行局电话：1575395****
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3392号
申请执行人李广升。
被执行人江苏阳光水处理设备有限公司，住所地淮安市淮阴区。
李广升与江苏阳光水处理设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）淮民初字第2259号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：江苏阳光水处理设备有限公司自愿于2015年11月10日前一次性支付李广升人民币40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第2259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 董理雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第3216号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道办十九区农贸市场综合一段a430。
法定代表人：马哲春，总经理。
委托代理人：廖丽华、鲍金伟，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：贾静兰。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司诉被告贾静兰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市嘉诚物业管理有限公司于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 骆健雄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第267号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：深圳市海华物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：江河，总经理。
委托代理人：余仲元，广东盛唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：董明明。
一审原告、二审上诉人：张祖兵，男，汉族，居民身份证住址：湖北省随州市曾都区。
一审第三人、二审被上诉人：深圳市龙众物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：彭名涛。
再审申请人深圳市海华物流有限公司（下称海华物流公司）因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司（原称天平汽车保险股份有限公司深圳分公司，下称天平保险公司）及一审原告张祖兵、一审第三人深圳市龙众物流有限公司（下称龙众物流公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海华物流公司申请再审称：（一）海华物流公司于2014年7月23日从中国保监会深圳监管局获得的两份《机动车保险投保单》证明天平保险公司认可海华物流公司对标的车辆存在“使用”关系及保险利益，二审判决认定海华物流公司对标的车辆不具有保险利益存在错误。（二）天平保险公司曾在本案二审判决前就涉案事故向海华物流公司赔付了16.3万元，表明其认可海华物流公司对标的车辆具有保险利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本案应当再审。因此申请再审，请求撤销二审判决；确认海华物流公司对标的车辆具有保险利益。
本院认为：本案申请再审审查的焦点为海华物流公司对涉案机动车辆是否具有保险利益。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。因此，基于合同而产生的利益是可以认为有保险利益的。本案中，涉案机动车辆登记的车辆车主为龙众物流公司，而涉案机动车辆保险单载明的被保险人为海华物流公司，在权利主张的当事人不能举证证实海华物流公司与龙众物流公司具有涉案机动车辆使用合同关系或其他法律上承认的利益关系的情形下，二审判决认定海华物流公司对涉案机动车辆在保险事故发生时不具有保险利益并无不当。海华物流公司称其从中国保监会深圳监管局获得的两份《机动车保险投保单》为新的证据，以此证明天平保险公司认可海华物流公司对涉案机动车辆存在“使用”关系及保险利益；及天平保险公司曾就涉案事故向海华物流公司赔付了16.3万元，由此主张海华物流公司对标的车辆具有保险利益。上述理由不足以支持海华物流公司与龙众物流公司具有涉案机动车辆使用合同关系，从而认为存在海华物流公司对涉案机动车辆在保险事故发生时具有保险利益的事实。依照《中华人民共和国保险法》第四十八条的规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。由于在本案事故发生时，海华物流公司对涉案机动车辆不具有保险利益，因此，本案权利主张的当事人不能基于海华物流公司与天平保险公司订立的保险合同向天平保险公司请求赔偿保险金。故二审法院维持一审判决驳回张祖兵的诉讼请求并无不当，海华物流公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，海华物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市海华物流有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 黎嘉玲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初505号
原告：沈迎春，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：刘阳，安徽伟明律师事务所律师。
被告：程原璞，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：郭飞，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：高文凯，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县5。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
被告：舒城县联合运输有限公司，住所地安徽省六安市舒城县，组织机构代码：77280754-1。
负责人：汪大贵，公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市，组织机构代码：79640951-3。
负责人：王正智，公司总经理。
委托代理人：张璋，公司员工。
委托代理人：朱智明，无为县严桥法律服务所法律工作者。
原告沈迎春诉被告程原璞、郭飞、高文凯、舒城县联合运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告沈迎春于2016年8月22日向本院提出对程原璞、郭飞撤诉申请。
本院认为，原告沈迎春提出对被告程原璞、郭飞的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈迎春对被告程原璞、郭飞撤回起诉。
审 判 长 李春辉
代理审判员 盛 俊
人民陪审员 朱吉荣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2049号
原告：玉环县杰豪机械制造有限公司。
法定代表人：潘玉娇。
被告：玉环县天铭汽车零部件有限公司。
法定代表人：王天明。
本院在审理原告玉环县杰豪机械制造有限公司与被告玉环县天铭汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告玉环县杰豪机械制造有限公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年八月七日
代理书记员 林 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初857号
原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郎道阔，该公司董事长。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：梁军，男，1986年9月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司诉被告梁军物业服务合同纠纷一案中，因被告梁军已缴纳物业费，原告合肥绿都物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥绿都物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司负担。
审判员 童辉
二〇一七年四月六日
书记员 李娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字1996号
原告上海恒华实业有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路22号。
法定代表人江建民，系该公司董事长。
委托代理人李伯奎、孟丹妮，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳辽一网络有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山东路71号。
法定代表人王朝阳。
本院已于2014年8月12日立案受理原告上海恒华实业有限公司与被告沈阳辽一网络有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由本院审判员赵雨辉依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告于2014年9月1日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告上海恒华实业有限公司撤回起诉。
案件受理费7485元，减半收取3742元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一四年九月一日
书记员 孙凯英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第788号
原告上海红旗电缆（集团）有限公司。
法定代表人虞文磊。
委托代理人陈文克，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告浙江浩新建设有限公司。
法定代表人陈淳龙。
原告上海红旗电缆（集团）有限公司诉被告浙江浩新建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张芹，被告法定代表人陈淳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红旗电缆（集团）有限公司诉称：2013年3月1日至4月9日间，原、被告陆续签订五份《产品购销合同》，约定原告向被告供应各类电线电缆，合同价款分别为1，287，658.44元（人民币，以下币种同）、251，599元、122，620.90元、2，081，072.09元以及417，164.40元；结算方式为合同签订后预付20%货款，货到工地一个月付清余款；逾期付款，以合同总额按照每周5‰支付违约金。嗣后，原告按约履行交货义务，但被告仅支付部分货款。2014年3月28日，双方对账，被告法定代表人签字确认，原告供货4，294，472.58元，被告已付1，310，000元，尚欠原告货款2，984，472.58元。同年10月11日，被告出具欠款凭证，再次确认上述欠付货款金额，并同意按照月息1%支付2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息，若在2014年12月31日前仍未能付款，则自2015年1月1日起按月息1.5%计算利息。但被告至今未付任何款项。故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款2，984，472.58元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（算至2014年12月31日止为358，136元，此后，以2，984，472.58元为基数，自2015年1月1日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算）。原告向本院提供的产品购销合同、对账单、欠款凭证单以证明其主张。
被告浙江浩新建设有限公司辩称：双方确存在买卖合同关系，对原告主张欠付货款金额没有异议，因甲方拖欠被告工程款，故被告无法按约偿还原告款项。
鉴于被告对原告所述事实及诉讼请求不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。被告对其欠付原告货款的事实以及金额不持异议，本院予以确认。根据双方合同约定，被告付款的履行期限届满，原告有权要求被告偿付货款并承担逾期付款违约责任。被告不能以其未收到甲方的工程款而拒付本案讼争货款。原告现按照被告自行承诺的标准主张逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：原告上海红旗电缆（集团）有限公司诉被告浙江浩新建设有限公司
一、被告浙江浩新建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红旗电缆（集团）有限公司货款人民币2，984，472.58元；
二、被告浙江浩新建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红旗电缆（集团）有限公司逾期付款利息损失（算至2014年12月31日止为人民币358，136元，此后，以人民币2，984，472.58元为基数，自2015年1月1日起，算至实际清偿日止，按照月息1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币33，541元，公告费人民币260元，合计诉讼费人民币33，801元，由被告浙江浩新建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一五年八月十日
书 记 员 蔡晓莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1067号
申请执行人：杨为松（曾用名杨维松），男。
被执行人：柏春森，男。
本院在执行申请执行人杨为松与被执行人柏春森民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张京峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更792号
罪犯郭桂木，男，1971年6月22日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年12月12日贵州省织金县人民法院作出（2003）黔织刑初字第482号刑事判决，认定郭桂木犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。总和刑期十七年，罚金3000元，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元（未履行），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2003年10月20日起至2019年10月19日止）。2011年9月20日本院作出（2011）黔南刑执字第4143号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年7月24日本院作出（2013）黔南刑执字第3253号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年7月19日止）。
2016年4月1日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭桂木在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律、法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭桂木在刑罚执行期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月、剥夺政治权利三年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂木减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 吴宇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 缪伟
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第81号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月10日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2202号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月25日1时许，被告人张某某酒后驾驶闽C60D**小汽车至石狮市共富路彭田路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为193.84mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人张某某向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检测报告书，驾驶员信息查询结果单，车辆信息，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人张某某进行监督改造的情况，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终313号
上诉人（原审被告）孙士龙，男，1981年3月7日出生。
被上诉人（原审原告）北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人赵燕，经理。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人孙士龙因与被上诉人北京兴丰房地产经营开发公司排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第17488号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
北京兴丰房地产经营开发公司在一审中起诉称：北京兴丰房地产经营开发公司系北京市丰台区×××10号、11号商业裙楼的所有权人。2009年3月18日与北京万益家隆商城签订房屋租赁合同，将该楼部分楼层出租给北京万益家隆商城使用，后北京万益家隆商城将其中一部分转租给刘长军使用，刘长军死亡后由其女婿孙士龙使用。因北京兴丰房地产经营开发公司与北京万益家隆商城的房屋租赁合同已被生效判决判令解除，孙士龙应将承租的上述楼房返还，但经多次交涉未果，故北京兴丰房地产经营开发公司诉至一审法院，要求判令孙士龙返还该房并支付房屋占用费。
一审法院向孙士龙送达起诉状后，孙士龙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其住所地为辽宁省盘锦市兴隆台区，不可能经营丰台区×××10号、11号的房屋，故要求将本案移送至辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：北京兴丰房地产经营开发公司系以排除妨害纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙士龙返还所占用的北京市丰台区×××10号地下一层的地下室及10号楼、11号楼地上一层南厅北侧，故本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市丰台区，故一审法院依法对本案有管辖权。孙士龙的主张没有法律依据，其提出的管辖权异议请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，一审法院裁定：驳回孙士龙对本案管辖权提出的异议。
孙士龙不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院审理。
北京兴丰房地产经营开发公司对于孙士龙的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北京兴丰房地产经营开发公司持诉争房屋的房屋租赁合同提起本案诉讼，要求判令孙士龙返还诉争房屋，故本案属于因排除妨害纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，诉争房屋位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。孙士龙是否使用了诉争房屋不是管辖权异议案件的审理范围。故一审裁定结果正确，应予维持。孙士龙关于本案应由辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙士龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年五月十八日
书记员 李长亮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第153号
申请执行人：胡安西*托汉，男，哈萨克族，1986年10月23日出生，无业，住新疆托里县乌雪特乡某村。
被执行人：木拉别克*萨迪克，男，哈萨克族，1993年1月15日出生，无业，住托里县铁厂沟哈托乡某牧场，现系克拉玛依市看守所服刑人员。
胡安西*托汉诉木拉别克*萨迪克故意伤害刑事附带民事一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2014）克刑初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人木拉别克*萨迪克未履行该判决第三项内容确定的支付赔偿款的义务，申请执行人胡安西*托汉于2014年5月29日向克拉玛依市克拉玛依区人民法院申请执行，2014年8月12日，克拉玛依市中级人民法院依法指定该案由克拉玛依市乌尔禾区人民法院执行。
本案执行标的额23552.3元，执行中经本院查明，被执行人木拉别克*萨迪克无财产可供执行。申请执行人胡安西*托汉也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克刑初字第20号刑事附带民事判决第三项内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 王 成
审 判 员 蒲 可 可
代理审判员 依力亚尔*吾马尔
二〇一四年九月十五日
书 记 员 谢里扎提*库尔班
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌执字第153号申请执行人：胡安西·托汉，男，哈萨克族，1986年10月23日出生，无业，住新疆托里县乌雪特乡某村。被执行人：木拉别克·萨迪克，男，哈萨克族，1993年1月15日出生，无业，住托里县铁厂沟哈托乡某牧场，现系克拉玛依市看守所服刑人员。胡安西·托汉诉木拉别克·萨迪克故意伤害刑事附带民事一案，克拉玛依市克拉玛依区人民法院作出的（2014）克刑初字第20号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人木拉别克·萨迪克未履行该判决第三项内容确定的支付赔偿款的义务，申请执行人胡安西·托汉于2014年5月29日向克拉玛依市克拉玛依区人民法院申请执行，2014年8月12日，克拉玛依市中级人民法院依法指定该案由克拉玛依市乌尔禾区人民法院执行。本案执行标的额23552.3元，执行中经本院查明，被执行人木拉别克·萨迪克无财产可供执行。申请执行人胡安西·托汉也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2014）克刑初字第20号刑事附带民事判决第三项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复执行。审 判 长 王             成审 判 员 蒲      可      可代理审判员 依力亚尔·吾马尔二〇一四年九月十五日书 记 员 谢里扎提·库尔班
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0129执55-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人郭现朝，农民。
被执行人任向娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0280号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2016年1月25日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0280号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 王静亮