河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9487号
上诉人（原审被告）:郑州吉祥搬家有限公司，住所地郑州市金水区金水路与南阳路向北300米立交桥下。
法定代表人：张秀丽，总经理。
委托诉讼代理人：徐勇,男，汉族，1975年1月26日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南猎鹰特勤保安服务有限公司，住所地郑州市金水区中方园路与国基路交叉口应天公寓3号楼3单元5楼西户。
法定代表人：李迎雪，总经理。
委托诉讼代理人：杜继清，河南英协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所实习律师。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
法定代表人：刘玉伟，经理。
委托诉讼代理人：秦嘉蔚，女，汉族，1986年1月29日出生，该公司员工。
上诉人郑州吉祥搬家有限公司（以下简称吉祥公司）因与被上诉人河南猎鹰特勤保安服务有限公司（以下简称猎鹰公司）、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吉祥公司的委托诉讼代理人徐勇，被上诉人猎鹰公司的委托诉讼代理人杜继清、邓伟丽，原审被告安盛天平公司的委托诉讼代理人秦嘉蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉祥公司上诉请求:依法撤销原审判决，将本案改判或者发回重审。事实与理由：1、原审判决认定被上诉人存在租赁费损失并判令上诉人承担该费用36213元，实属错误。被上诉人主张租赁费的损失没有任何事实依据，就河南广汽车销售服务有限公司出具的证明来看，仅能证明该车于2017年1月15日修理完毕，不能证明自2016年8月11日出事故之后至2017年1月15日期间该车一直是在修理单位掌控之下，无法证明该车在修理单位搁置4个月之久来进行修理无法使用，实际是该车在交通事故被定损为65000元之后，一直在不间断使用，即使是修理也是更换零部件情形，并非是长期被搁置不用状态。一审判决未予查明，实属错误。2、本案被上诉人提交的《勇敢汽车租赁合同》及其《收据》等证据显示的租赁费与本案不存在任何关联性。该租赁合同显示的租赁期限自2016年8月12日至2016年11月20日共计120天，其补充协议显示的租赁费用每月7850元，至此，合同约定的租赁费为26166元，被上诉人主张的39200元与其提交的证据约定的租赁费明显不符。另，被上诉人陈述交还车辆的时间是2017年1月31日，实际租赁费用是45006元，不是被上诉人主张的39200元，由此可见，被上诉人主张的租赁费损失和其提交的证据没有关联性。3、本案被上诉人提交的《勇敢汽车租赁合同》中载明的租赁车辆实际返还时间并没有任何充分证据予以证实，一审判决未予查证。被上诉人的主张的租赁费和依据证据计算得出的实际租赁费不一致，一审法院认定2017年1月31日还车没有充分的证据，在没有查明实际返还时间，就判决上诉人支付租赁费实属错误。原审被告安盛天平公司应对本案被上诉人主张的贬值损失及租赁费损失等承担保险理赔责任，一审判决未予支持，实属错误。安盛天平公司没有提交充分有效的证据证明保险条款中规定了替代物损失属于不予理赔的情形或免责情形且明确告知了投保人。故，该项损失应该由保险公司予以理赔。依据保险合同条款，交通事故造成的第三者车辆贬值损失不属于其免责原因，保险人仍应对涉案车辆造成的贬值损失承担责任。综上，请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，维护上诉人的合法权益。补充上诉意见，本案被上诉人在原一审中提交的勇敢汽车租赁合同与本案不具有关联性的证据之一为一审司法鉴定报告，该报告在综合评估中载明涉案车辆已经使用2个月里程表显示11515公里，而其提交的租赁合同显示的租车期限是自2016.8.12日开始，其购买时间是2016.8.5日，依据该租赁合同车辆是一出事就停止不用了，明显与鉴定报告中其陈述的已经使用2个月相互矛盾，所以其主张自2016.8.12日开始的替代物租赁费损失与本案不具有关联性，而一审法院判决的五个月替代物损失明显与鉴定报告不符，对该部分认定的事实是错误的。
猎鹰公司辩称，一审中答辩人提交的《证明》明确陈述了被上诉人送修车的日期和提车日期，且《证明》也称车辆需要进行多项维修和配件更换，因此在2017年1月15日之前车辆一直处于维修状态，上诉人上诉称无法证明在修车期间未使用该车辆的上诉理由不能成立。因答辩人所购车辆系公司用于接待客户、拓展业务，因事故导致车辆无法使用，答辩人无奈之下只得租赁同等价位的车辆用于该业务。在租赁车辆时无法预知车辆维修完毕的时间，先签订的是日租，后经答辩人向河南大广汽车销售服务有限公司了解得知因车辆一些部件需要送原厂返修，故补充协议约定为月租。因答辩人是熟人介绍，且约定不要发票，所以租车时间由5个多月计算为5个月。答辩人为了避免损失扩大，尽量减少了租赁费用的支出，在修好车之后，第二天就提走了车辆。关于租车归还时间，答辩人和租车公司签订的合同是在2017年1月31日到期，提前还车也不会退款，且一审法院没有支持2017年1月18日至2017年1月31日的租赁费，上诉人称还车时间不明确的上诉理由不能成立。因为我们是在2017.1.17日提走的车辆，鉴定的时间是在2017.3.17日，所以鉴定书中的使用2个月和修车时间5个月并不冲突。
安盛天平公司辩称，上诉人上述称保险合同没有约定不是事实，实际上我们合同中有约定，符合第26条第一项约定的因交通事故造成的停驶损失及其他间接损失，保险公司不赔偿，第二项说的就是修理后因价值降低引起的减值损失不赔偿，上诉人只是引用前半句，是断章取义，一审判决正确。
猎鹰公司向一审法院起诉请求：1、吉祥公司、安盛天平公司赔偿猎鹰公司车辆贬值损失费（暂定10000元，待车辆贬值鉴定作出后再予以减少或追加）；2、吉祥公司、安盛天平公司赔偿猎鹰公司替代车辆租赁费39200元；3、吉祥公司、安盛天平公司赔偿猎鹰公司车辆维修费65000元；4、本案诉讼费、鉴定费、公告费、保全费等其他案件相关费用全部由吉祥公司承担。诉讼过程中，猎鹰公司变更第1项诉讼请求为：请求依法判令吉祥公司、安盛天平公司赔偿猎鹰公司车辆贬值损失费18200元，变更第2项诉讼请求为：请求依法判令吉祥公司、安盛天平公司赔偿猎鹰公司替代车辆租赁费39250元。
一审法院认定事实：2016年8月5日，猎鹰公司以169800元的价格从河南大广汽车销售服务有限公司购买北京牌越野汽车一辆，该车发动机号为VA02G003548，车架号为LNBRCFDK9GB201832，临时牌号为临豫Ａ×××××。2016年8月11日10时40分，猎鹰公司员工边晓辉驾驶猎鹰公司新购临豫Ａ×××××越野汽车由南向北行至江山路天河路口时，被吉祥公司员工丁保钦驾驶的豫Ａ×××××货车追尾，致使猎鹰公司车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出第1089870号道路交通事故认定书，认定吉祥公司员工丁保钦驾车未与前车保持安全车距，负事故全部责任，猎鹰公司员工边晓辉无责。事故发生后，猎鹰公司于当日将其车辆送往河南大广汽车销售服务有限公司修理，安盛天平公司随后出具机动车辆保险定损报告（报案号：60000238112），报告中指出，经猎鹰公司、吉祥公司、安盛天平公司及河南大广汽车销售服务有限公司协商，完全同意按报告中核定的价格修理，总计工料费为65000元。
猎鹰公司将车辆送去修理后，于2016年8月12日与郑州勇敢汽车服务有限公司签订《勇敢汽车租赁合同》，约定郑州勇敢汽车服务有限公司将豫Ａ×××××本田CRV租赁给猎鹰公司，租赁期限自2016年8月12日13时10分至2016年11月20日12时50分止，每天租金为400元。2016年8月31日，猎鹰公司与郑州勇敢汽车服务有限公司签订补充协议一份，约定将双方于2016年8月12日签订的《勇敢汽车租赁合同》中第九条租金的支付方式变更为按月支付，每月7850元。2017年1月15日，河南大广汽车销售服务有限公司将猎鹰公司车辆修复完毕，猎鹰公司于2017年1月17日支付维修费65000元并提走车辆。2017年1月31日，猎鹰公司将租赁车辆归还，并支付汽车租赁费39250元。诉讼过程中，猎鹰公司于2017年2月20日向法院申请对其在交通事故中受损车辆临豫Ａ×××××的车辆贬值损失进行评估鉴定，河南畅达旧机动车鉴定评估有限公司于2017年3月17日作出豫畅评报字（2017）第00911号机动车评估报告书，认定猎鹰公司车辆受损后的贬值损失为18200元，猎鹰公司为此支付鉴定费2000元。另查明，事故发生时，猎鹰公司车辆车牌号为临豫Ａ×××××，后该车登记车牌号为豫Ａ×××××。吉祥公司于2016年6月16日在安盛天平公司为其豫Ａ×××××货车购买了交强险和第三者责任险，交强险保险期间为2016年6月23日零时至2017年6月22日24时，第三者责任险保险期间为2016年7月4日零时至2017年7月3日24时，保险金额为30万元，且不计免赔。
一审法院认为，公民的财产受法律保护。吉祥公司员工丁保钦驾驶豫Ａ×××××货车追尾猎鹰公司员工边晓辉驾驶的临豫Ａ×××××越野汽车，导致事故发生。经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，吉祥公司员工丁保钦负事故全部责任，猎鹰公司员工边晓辉无责，双方对此均无异议，予以认定，吉祥公司应当承当相应的赔偿责任。事故发生后，猎鹰公司车辆经安盛天平公司定损为65000元，猎鹰公司依此对其车辆进行了维修，有其提交的发票为证，故猎鹰公司要求赔偿维修费65000元的诉讼请求，予以支持。吉祥公司豫Ａ×××××货车在安盛天平公司投有交强险和第三者责任险，安盛天平公司应在保险范围内予以赔偿。关于猎鹰公司主张的租赁费39250元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“因道路交通安全事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的和费用……”，对猎鹰公司的该项诉讼请求，予以支持。但猎鹰公司于2017年1月17日提走涉案车辆，而归还租赁车辆时间为2017年1月31日，故自2017年1月18日至2017年1月31日期间的租赁费用3037元，应从中扣除，故吉祥公司应赔偿猎鹰公司租赁费用36213元。关于猎鹰公司主张的车辆贬值损失费，最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复的倾向意见是原则上不予支持，但在少数特殊极端情况下，也可以考虑予以适当赔偿。一审法院认为，猎鹰公司购买车辆仅6天，就被吉祥公司车辆追尾，造成车辆损坏，且维修费过高，结合鉴定意见及本案实际情况，酌定猎鹰公司车辆贬值损失为9100元，猎鹰公司诉讼请求过高部分，不予支持。吉祥公司辩称，猎鹰公司的车辆贬值损失应由安盛天平公司赔付，根据吉祥公司与安盛天平公司关于机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条第二项“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……”约定，吉祥公司的辩解理由不成立，不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项、第十六条、第十七条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿猎鹰公司车辆维修费2000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险范围内赔偿猎鹰公司车辆维修费63000元；三、郑州吉祥搬家有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿猎鹰公司替代车辆租赁费36213元、车辆贬值损失费9100元，共计45313元；四、驳回猎鹰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元，猎鹰公司承担243元，郑州吉祥搬家有限公司承担2506元；鉴定费2000元，猎鹰公司承担1000元，郑州吉祥搬家有限公司承担1000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的事故是由吉祥公司员工丁保钦驾驶豫Ａ×××××货车追尾猎鹰公司员工边晓辉驾驶的临豫Ａ×××××越野汽车造成的，且经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，吉祥公司员工丁保钦负事故全部责任，该事故的发生造成猎鹰公司车辆损毁严重，不能正常使用，故猎鹰公司租赁车辆使用所产生的费用应由吉祥公司承担，且猎鹰公司提供有因租赁车辆实际产生费用的相关证据，吉祥公司并没有证据证明该费用未实际发生，故对其上诉称租赁费不存在的上诉理由本院不予支持。因吉祥公司和安盛天平公司关于机动车综合商业保险免责事项说明书有约定，故对其上诉称车辆贬值损失应由安盛天平公司赔偿的诉讼理由不能成立。综上，吉祥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2749元，由上诉人郑州吉祥搬家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年八月十六日
书记员 温改婷