wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0202民初1295号原告：李振有，男，1962年9月25日生，汉族，农民，吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。被告：陈作礼，男，1948年9月8日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林市彤晖建筑安装工程有限公司，住所地：永吉县经济开发区。法定代表人：边丰，执行董事。委托诉讼代理人：郑贵海，文员。被告：吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：李树臣，经理。原告李振有与被告陈作礼、吉林市彤晖建筑安装工程有限公司（以下简称彤晖公司）、吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司（以下简称永发公司昌邑分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振有的委托诉讼代理人赵宏鑫、被告陈作礼、被告彤晖公司的委托诉讼代理人郑贵海到庭参加诉讼，被告永发公司昌邑分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李振有向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被陈作礼立即给付拖欠工资人民币34640元。2、判令被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司与被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司对上述欠款承担连带给付责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年5月受聘于被告陈作礼到被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司开发的福馨小区从事木工工作，日工资240元，一直工作到2016年末。从2014年7月开始陈作礼开始拖欠原告工资，截止到2016年10月末，共拖欠原告工资34640元。原告不断找被告索要拖欠的工资，并在桦皮厂镇政府的组织下于2017年1月10日与被告陈作礼签订了还款计划，约定陈作礼共拖欠乙方共46名农民工工资824851元，被告陈作礼于2017年1月20日前支付乙方全部工资的20%，于2017年3月31日前支付乙方全部工资的20%，于2017年7月15日前支付乙方全部工资的60%。到2017年1月20日被告陈作礼没有按照约定支付工资，双方再次签订了协议书，约定被告陈作礼于2017年3月31日前将46名农民工工资全部给付到位，如违约，陈作礼将福馨小区临街门市出售。但到期后被告陈作礼仍未履行。原告认为被告陈作礼雇佣原告从事劳动，理应当依法获得劳动报酬，被告陈作礼拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告陈作礼靠挂的被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部从事福馨小区的建设，被告吉林市彤晖建筑安装工程有限公司理应当对被告陈作礼拖欠的工资承担连带给付责任，被告吉林市永发房地产开发有限公司昌邑分公司作为福馨小区的开发公司理应当在其拖欠的工程款范围内承担连带赔偿责任。故原告根据我国法律的有关规定，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陈作礼辩称：钱数属实，是在2014年、2016年拖欠的工资，从事木工工作，日工资240元，共计34640元。该笔款与吉林市彤晖建筑安装工程有限公司没有任何关系。我们与开发商沟通过几次，开发商已经给工人留出了工资房，如果工人愿意要房子可以给他们房子，如果工人想要钱，待将房屋出售完毕，便会把工资结算给工人。彤晖公司辩称：一、原告告诉主体错误，该案与彤晖公司没有任何关系，彤晖公司未承包福馨家园的建筑工程，也未让陈作礼靠挂资质，故彤晖公司与原告不具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，应当驳回原告对彤晖公司的告诉。二、原告在诉状中称陈作礼靠挂彤晖公司不是事实，因陈作礼与彤晖公司之间没有靠挂关系，也无经济关系，陈作礼自行开发建设的福馨家园与彤晖公司之间没有任何关系，陈作礼也没有使用彤晖公司资质与开发商签订工程承包合同，也没有向彤晖公司交纳一分钱的管理费，所以，彤晖公司与福馨家园工程没有任何关系。三、陈作礼虽以吉林市彤晖建筑安装工程有限公司第二项目部的名义从事工程建设，但彤晖公司并不存在第二项目部，是陈作礼虚构彤晖公司第二项目部存在的事实，况且项目部本身并不具有民事主体资格。所以，原告应当单独起诉陈作礼索要工资即可，没必要浪费司法资源，浪费社会资源，给彤晖公司造成一定的损失，所以，法院应当驳回原告对彤晖公司的告诉。四、原告在诉状中已经自认其与陈作礼之间是雇佣关系，基于雇佣关系，原告仅应当向陈作礼主张拖欠的工资，陈作礼也应当向原告支付工资，在这种关系当中，与彤晖公司没有任何关系。所以，原告起诉彤晖公司没有任何法律依据。综上，原告起诉彤晖公司错误，没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对彤晖公司的告诉。永发公司昌邑分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年和2016年，李振有受雇于陈作礼，在吉林市昌邑区桦皮厂镇福馨小区项目工程中从事木工工作，日工资240元。陈作礼尚欠李振有工资34640元未予支付。上述事实有欠工资据以及当事人自述予以确认。本案争议的焦点为：1、彤晖公司与永发公司昌邑分公司对拖欠工资是否应当承担连带责任；2、原告的诉请是否合法有据是否应当予以支持。本院认为：李振有与陈作礼之间形成劳务合同关系，李振有受雇于陈作礼从事劳动，陈作礼理应向李振有支付相应的劳务报酬。李振有诉请陈作礼支付尚欠的劳务报酬，事实清楚，理由充分，应予支持。虽然陈作礼在施工过程中曾擅自以彤晖公司第二项目部的名义对外为意思表示，但没有证据能够说明，彤晖公司与永发公司昌邑分公司以及陈作礼之间在福馨小区项目工程建设中存在施工合同关系或其他利益关系。故李振有请求彤晖公司承担给付责任没有事实依据，不予支持。永发公司昌邑分公司与陈作礼之间应为工程清包关系，关于永发公司昌邑分公司是否尚欠陈作礼工程款因双方尚未结算，权利义务不明，且双方之间属于建设工程施工合同关系，而本案诉请的基础法律事实应基于劳务合同关系，故应当由陈作礼承担劳务报酬给付义务。如永发公司昌邑分公司欠付陈作礼工程款，陈作礼可另行主张。因此，原告要求永发公司昌邑分公司承担连带给付义务本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈作礼于本判决生效之日起七日内支付原告李振有工资34640元。二、驳回原告李振有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告陈作礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘忠军二〇一八年六月十五日书记员  杨钧媛提出执行申请的期限为二年—2——1—
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1226号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第276-1号
原告：孙洪义。
被告：郑卓。
本院在审理原告孙洪义与被告郑卓民间借贷纠纷一案中，原告孙洪义于2014年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑卓的银行存款14万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告郑卓的银行存款14万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定�达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一四年五月十四日
书记员 温明泉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第12号
申请执行人张晓红，女，1971年10月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
申请执行人孟某某，男，1999年5月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
法定代理人张晓红，即本案申请执行人张晓红。
申请执行人孟朝林，男，1945年6月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人陈久伦，女，1948年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人张仕忠，男，1966年1月8日出生，汉族，住四川省达州市达县。
被执行人达县捷顺物流有限公司，住所地：四川省达县。
申请执行人张晓红、孟某某、孟朝林、陈久伦与被执行人张仕忠、达县捷顺物流有限公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓红、孟某某、孟朝林、陈久伦于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人张仕忠、达县捷顺物流有限公司给付案件受理费1691元。
本院在执行过程中查明，被执行人张仕忠、达县捷顺物流有限公司无财产可供执行。申请执行人张晓红、孟某某、孟朝林、陈久伦也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人张晓红、孟某某、孟朝林、陈久伦尚未受偿的债权1691元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）邛崃民初字第921号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张仕忠、达县捷顺物流有限公司有可供执行财产时，申请执行人张晓红、孟某某、孟朝林、陈久伦可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 严 开 明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沙马里体日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01896号
原告何某某，男，1983年4月18日出生，汉族，重庆市XX有限公司涪陵分公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人邓志鹏，重庆新合律师事务所实习律师。
被告邓某，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告何某某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人游国良、邓志鹏，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2010年4月自由恋爱，2010年10月12日登记结婚，2011年8月26日生育女儿何某甲。双方婚后一年多时间关系尚可，后因被告脾气暴躁，常对原告恶言相向，对女儿也不关心爱护。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告邓某辩称，原告所述的事实不属实，双方的感情并没有完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年7月相识，同年9月双方即同居生活。2010年10月12日，原、被告自愿在重庆市涪陵区民政局办理了结婚登记手续。婚初，原、被告的夫妻感情一般，已于2011年8月26日生育一女名何某甲。后双方因性格不合，以及处理家庭关系上出现分歧而致夫妻关系不睦。2014年4月19日，原、被告达成离婚协议，但因故未办理离婚登记手续。因双方在之后的共同生活中仍产生矛盾，原告起诉来院。
上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的结婚登记信息、离婚协议等在卷佐证，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚姻基础和婚初的夫妻感情均一般。虽然双方在共同生活期间，因性格不合，以及处理家庭关系上出现分歧而致夫妻关系不睦，且双方曾协商离婚，并达成离婚协议，但只要原、被告能互敬互让，出现矛盾多沟通、宽容，其夫妻关系是能够和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某某与被告邓某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 何终裕
二〇一五年四月十四日
书记员 黄勤勤
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1323号
罪犯龚德彪，男，1930年7月7日出生于福建省寿宁县，汉族，文盲，现在武夷山监狱医院服刑。
寿宁县人民法院于2007年9月20日作出（2007）寿刑初字第76号刑事判决，以被告人龚德彪犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年1月13日以（2010）南刑执字第314号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；又于2012年4月6日以（2012）南刑执字第411号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。于2007年10月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚德彪自减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成力所能及的劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年2月至2014年3月累计获达标分12分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，以及刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚德彪减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年7月28日至2014年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年七月八日
书 记 员 郑姗姗
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06349号
原告贺×，女，1966年6月4日出生。
委托代理人黎晨杰，北京市延庆县延庆镇法律服务所法律工作者。
被告胡×1，女，27岁。
委托代理人魏琳慧，北京市延庆县百泉街道办事处法律服务所法律工作者。
被告胡×2，男，73岁。
被告潘×，女，73岁。
以上二被告委托代理人王振兴，北京市延庆县康庄镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告与三被告继承纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告贺×负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一四年十二月四日
书 记 员 沙 莎
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第114号
原告中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。
负责人张丹敏，该分行行长。
委托代理人张海龙，系广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人陈志华，系广东世纪华人律师事务所实习律师
被告谭黎明，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
委托代理人邹发添，系被告之夫。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告谭黎明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海龙律师、陈志华，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月22日签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第172号），约定由原告向被告提供购车分期额度款22万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人谭黎明支付其购买丰田牌汽车的款项。双方在合同中约定，购车分期手续费费率为12%，合计为26400元，持卡人须在每期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，且应支付利息及滞纳金，若持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将可该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，即提前结清。同日，原告与被告还签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第172号），被告同意将其购买的粤MSJ1**号丰田牌汽车为上述借款合同项下的全部债务全程抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告即按约于2013年7月31日将22万元购车款转入被告指定的梅州市骏通汽车贸易有限公司的账户内。根据被告从2013年7月31日至2015年1月4日为止的信用卡流水清单可知，被告信用卡账户存在多笔逾期，原告曾多次以电话、短信、邮件书面对账单的方式告知被告应按期足额还款，但被告均置之不理，被告的行为已经构成根本违约。至2015年1月4日止，被告尚欠原告借款本金192648.82元、滞纳金8374.13元、利息8326.56元。为保障原告的合法权益，维护正常的金融秩序，现请求人民法院依法判令：1、解除原、被告于2013年4月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告偿还本金192648.82元、滞纳金8374.13元、利息8326.56元（此息暂计至2015年1月4日止，2015年1月5日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计209349.51元；3、依法处置被告提供的抵押物即丰田牌汽车（粤MSJ1**）一辆，所得价款由原告优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证，申请表，《中银信用卡购车分期付款借款合同》，《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，抵押财产清单，粤MSJ1**车的机动车注册登记信息表，借款借据，还款账户明细表（以上均为复印件）等予以证实其诉请。
被告答辩称，向原告借款及提供车辆抵押属实，对原告诉请的尚欠借款本息数额也无异议，但因现在家庭负担较重，导致未按期还款。被告不同意解除合同，希望与原告协商继续履行合同，并要求减免部分利息、滞纳金。
经审理查明，2013年4月12日，被告向原告提交中银长城人民币信用卡轻松购车易申请表，向原告申请分期金额22万元，用于购买车辆。经原告审查同意被告申请，于2013年4月22日双方签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JMZQF字第172号），约定由原告向被告提供购车分期额度款22万元，分期期数为36期（一期为一个月），该款用途为持卡人谭黎明支付其购买丰田锐志汽车的款项，购车分期手续费费率为12%，分期手续费金额为26400元，持卡人须在每期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并约定违约事件及处理等内容。同日，原告与被告签订了一份《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DMZQF字第172号），被告同意将其购买的粤MSJ1**号丰田牌汽车为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告按约于2013年7月26日将22万元购车款转入被告指定的梅州市骏通汽车贸易有限公司账户内，被告在借款借据上签名。借款初期被告能按约偿还款项，但从2013年9月26日开始出现未足额偿还款项的拖欠行为。至2015年1月4日止，被告尚欠原告借款本金192648.82元、滞纳金8374.13元、利息8326.56元，合计209349.51。经原告催收，被告仍未偿还，原告遂向法院提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，有原告提交的申请表、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、还款账户明细表及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，属违约行为。现原告要求解除双方于2013年4月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，要求被告偿还借款本金192648.82元、滞纳金8374.13元、利息8326.56元（计至2015年1月4日止，2015年1月5日起至还清借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计209349.51元，理由充分，本院予以支持。原告请求对被告提供的抵押物丰田牌汽车（车牌号为粤MSJ1**）享有优先受偿权，有原告提交的与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》予以证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应以支持。被告抗辩意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告谭黎明于2013年4月22日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》。
二、被告谭黎明应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金192648.82元、滞纳金8374.13元、利息8326.56元（计至2015年1月4日止），合计209349.51元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、被告谭黎明应从2015年1月5日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
四、被告谭黎明若逾期还款，原告中国银行股份有限公司梅州分行有权对被告提供的抵押物丰田牌汽车（车牌号为粤MSJ1**），经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440.24元，按规定减半收取2220.12元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年五月八日
书记员 陈 玲
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1428号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告李岩，住吉林省长春市宽城区。
原告李宏斌与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21，991.61元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，095.84元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1428号
原告孙敏，现住北京市朝阳区。
被告李岩，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21，991.61元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，095.84元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1428号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告李岩，住吉林省长春市宽城区。原告李宏斌与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21，991.61元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，095.84元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1428号原告孙敏，现住北京市朝阳区。被告李岩，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告李岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金21，991.61元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款25，095.84元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊三民初字第120号
原告：周思亮，男，1987年6月2日生，汉族，住伊川县。
被告：陶乐强，男，1986年12月6日生，汉族，住伊川县。
原告周思亮诉被告陶乐强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周思亮到庭参加了诉讼，被告陶乐强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月10日，被告陶乐强向姜某某借款5万元，并由我进行了担保。后陶乐强不接电话，到其家里也找不到人，还款日期将至，我无奈替陶乐强偿还了借款5万元及利息12000元，现为维护我的合法权益，特提起追偿诉讼，请求判令被告偿还我支付的借款及利息62000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陶乐强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一份，用以证明被告陶乐强借姜某某5万元，约定借款月利率2%，还款期限为2012年12月10日，并有原告周思亮提供担保的事实；2、收据一份，用以证明债权人姜某某已收到原告周思亮现金5万元及利息12000元，共计62000元，并于2014年1月7日向原告出具收据一张，周思亮已承担了该笔借款保证责任的事实。3、证人姜某某到庭作证，证明被告向其借款的事实以及原告已替被告代为偿还62000元的事实。
经审理查明：2012年5月10日，被告陶乐强向姜某某借款50000元，双方约定2012年12月10日前全额还款，逾期不还时，须由担保人负全额还款责任，月利率2%，每月10日前付息。后被告陶乐强一直未偿还债权人姜某某借款本息，2014年1月7日，原告代被告向债权人姜某某偿还了借款本金5万元及利息12000元，共计62000元。姜某某于同日向原告出具收据一份，证明已收到原告替被告偿还的借款本金及利息共62000元，原告已承担了保证责任。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告作为主债务人在还款日期届满后未能还款，原告作为保证人履行了保证责任。且自借款期满日2012年12月10日至原告代为被告履行还款义务日2014年1月7日，已近13个月，原告代为被告偿还借款本金5万元和利息12000元，不违反法律规定，原告有权就代为被告向债权人偿还的该62000元向被告进行追偿，原告的诉讼请求于法有据，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶乐强于本判决生效之日起十日内偿还原告周思亮代偿款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陶乐强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
审 判 员 王 磊
人民陪审员 曹军令
二〇一四年七月七日
书 记 员 楚洋洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第11号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市英隆实业股份有限公司。
法定代表人：梁志坚，该公司董事长。
委托代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师。
委托代理人：王萃，广东一言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘智敏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：千悦实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人：陈志滔，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵海波，男。
再审申请人深圳市英隆实业股份有限公司（以下简称英隆公司）因与被申请人刘智敏、千悦实业发展（深圳）有限公司（以下简称千悦公司）、赵海波商品房预售合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法房终字第375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英隆公司申请再审称：（一）从刘智敏出具的《声明》可知英隆公司签章的真实意思表示并不是对（2001）第1929号《深圳市房地产买卖合同（预售）》的追认，更不是对继续履行该合同的认可，仅仅是从人道主义和维稳大局着想为方便办证盖章。刘智敏完全知晓英隆公司的该真实意思表示。二审法院无视该证据中的真实意思，在没有其他证据证明英隆公司签章的真实意思表示系追认合同的情况下，断章取义，仅凭英隆公司同意办证就推定为对继续履行合同的认可，以此认定合同合法有效是错误的。（二）英隆公司不是合同的当事人，该合同不能对英隆公司产生任何法律约束力。英隆公司同意为刘智敏办证是基于人道和维稳的精神，并不是基于合同约定的义务。二审判决英隆公司基于合同约定承担办证义务，明显违背当事人的真实意思表示，缺乏事实依据和法律依据。（三）相关证据部门针对案涉公寓业主购房近十年而始终无法办理房产证的情况，允许在相关手续缺省的情况下先行办证。为此，刘智敏提出申请，并亲笔签署书面承诺声明交给政府和英隆公司，在双方均确认加盖的英隆公司公章并不是对合同真实合法有效追认的事实面前，二审法院认定该合同合法有效，极有可能引起案涉公寓其他业主的效仿，对社会可能产生不利的影响。综上，英隆公司请求再审本案。
本院认为：千悦公司、英隆公司作为卖方与刘智敏就案涉房屋于2001年3月29日签订的（2001）第1929号《深圳市房地产买卖合同（预售）》，经刘智敏与千悦公司协商一致，意思表示真实，内容合法。虽然事后查明英隆公司在该合同中加盖的印章是千悦公司伪造的，但是根据本案查明的事实，案涉房地产项目由千悦公司和英隆公司共同开发，2001年深圳市规划国土局发出的《房地产预售许可证》上明确载明案涉房地产项目的发展商为千悦公司和英隆公司。对购房者刘智敏来说，完全有理由相信合同中英隆公司加盖的印章是真实的，其主观上是善意且无过失的。且上述合同签订后，既在公证部门办理了合同公证手续，又在国土部门办理房产买卖预售备案登记手续。而英隆公司在知道千悦公司伪造其公章签订上述合同后，经政府相关部门协调，同意为刘智敏办理案涉房屋的产权证，并在上述合同上签章，二审判决据此认定上述预售合同有效，判决英隆公司协助刘智敏办理案涉房屋的房地产证并无明显不妥。。
综上，英隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市英隆实业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
代理审判员 许东平
代理审判员 饶礼凤
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 赵时雨
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行初137号
原告邹小冬，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局北部新区分局，住所地重庆市渝北区经开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
原告邹小冬诉被告重庆市公安局北部新区分局交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日已依法受理。在案件审理过程中，原告于2016年5月18日自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹小冬撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 冯敏
安阳市文锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初69号
公诉机关安阳市文锋区人民检察院。
被告人姚海潮，男，1988年2月28日出生。
安阳市文锋区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人姚海潮犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。安阳市文锋区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉，被告人姚海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文锋区人民检察院指控，2015年10月12日凌晨3时许，被告人姚海潮在安阳市文峰区北大街星速网吧盗窃VIVO5Xmax型手机一部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机在案发时价值为2210元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、到案证明、前科证明、户籍证明及相关书证等证据，认为被告人姚海潮之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人姚海潮对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年10月12日凌晨3时许，被告人姚海潮在安阳市文峰区北大街星速网吧盗窃VIVO5Xmax型手机一部，后销赃350元。经�阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2210元。
上述事实，被告人姚海潮供述2015年10月12日凌晨其在星速网吧上网时趁他人睡觉之际盗窃一部VIVO手机后销赃350元的事实，与被害人苗某某陈述2015年10月12日凌晨其在星速网吧上网期间放在桌上的VIVO5Xmax手机被盗的事实相一致，另有鉴定意见、抓获经过、前科证明、户籍证明和其他相关书证等证据在卷可查。
以上证据经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人姚海潮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，核其行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚海潮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2016年5月31日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人姚海潮退赔被害人苗某某2210元经济损失，非法所得350元予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 付丽芬
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民保字第148号
原告：张德武
被告：雷荣全，曾用名雷云全。
被告：彭秀华，系被告雷荣全之妻。
本院在审理原告张德武诉被告雷荣全、彭秀华民间借贷纠纷一案中，原告张德武于2014年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告雷荣全、彭秀华所有的位于中江县凯江镇凯江东路四段1671号江城丽景二期E栋5栋1单元1104号房屋予以查封。原告告张德武以自己名下位于德阳市芙蓉巷7号、9号房屋作为担保。
本院认为，原告张德武提交的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第103条之规定，裁定如下：
对被告雷荣全、彭秀华所有的位于中江县凯江镇凯江东路四段1671号江城丽景二期E栋5栋1单元1104号房屋予以查封。查封期间，非经本院裁判文书指令，该房屋不得变卖、转移过户、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周德林
二〇一四年十一月五日
书记员 彭 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3956号
上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。
负责人：谷水田，总经理。
委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。
委托代理人：刘民志，山东博旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王朝暾，男，1975年7月28日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王高波，山东梨城律师事务所律师。
上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人王朝暾纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2014）莱阳商初字第676号民事判决书中判决上诉人赔偿被上诉人124790元，并依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院依据青岛市价格认证中心出具的价格认定书确定损失金额45450元是错误的。被上诉人王朝暾所有的车辆鲁Ｆ×××××、鲁YC1**挂，鲁Ｆ×××××在上诉人投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，但鲁Ｙ×××××在上诉人投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，但鲁YC1**挂未在上诉人处投保任何保险，故鲁YC1**挂因事故早成车辆损失不属于赔偿范围，具体包括价格认定书中的车架子、大厢立柱、大厢整形等损失；再者，我方认为鲁Ｆ×××××车车辆损失鉴定价格过高，申请重新鉴定。2、一审法院依据被上诉人提交的苗木损失清单等单据确定赔偿金额56540元是错误的。被上诉人提交的苗木损失清单为手写，只有清单及代开的发票，其未与我公司协商赔偿事宜，也未对该损失委托第三方评估机构进行评估，被上诉人与第三者达成的赔偿协议不能客观、真实反映苗木等时机损失，而一审法院仅仅依据此损失清单径行判决上诉人承担该损失，属于认定事实不清。再者，被上诉人与三者达成的赔偿协议不能约束上诉人，我司有权重新核定。故请求二审法院委托评估，依法查清事实。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审法院作出的（2014）莱阳商初字第676号民事判决书，依法改判或发回重审。
被上诉人王朝暾辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王朝暾向一审法院起诉请求：被上诉人系鲁Ｆ×××××、鲁YC1**挂车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳双马镜业有限公司名下。2013年6月14日被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间内2013年7月26日被上诉人驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，被上诉人驾驶员负事故全责。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付保险理赔款128040元，诉讼费由上诉人承担。庭审中被上诉人将投保车辆损失变更为45450元。
一审法院认定事实：被上诉人为鲁Ｆ×××××车辆的实际车主，该车挂靠在莱阳双马镜业有限公司名下。2013年6月14日被上诉人将鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保了交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2013年6月15日零时起至2014年6月14日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为255000元，第三者责任险的保险金额为500000元。2013年7月26日4时10分被上诉人驾驶员孙晓磊驾驶投保车辆沿309线由西向东行至沽河大道路口处因躲避车辆处理不当，车辆撞路南护栏后侧翻，致车辆、公路设施、苗木受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙晓磊负事故全责。经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心认定，投保车辆的车辆损失为46940元，鉴证费为1700元。事故造成的路产损失9400元、苗木损失为56540元，被上诉人均已赔偿路产部门和园林公司。投保车辆吊装费为8000元，清障管理费为3700元。由于上诉人不同意调解，致使本案调解不成。
一审法院认为，被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人投保车辆损失45450元，理由正当，予以支持。上诉人辩称对被上诉人提交的价值认证书及定损证明的合法性有异议，盖章处应是青岛市价格认证中心的章，且定损过高，申请对车辆损失重新鉴定。因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且青岛市价格认证中心莱西业务部是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费1700元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴证费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付路产损失9400元，上诉人亦无异议，予以支持。被上诉人要求上诉人支付苗木损失56540元，理由正当，予以支持。上诉人辩称事故造成的苗木损失其未定损，被上诉人也未委托专业机构进行鉴定，无法真实客观反映实际损失。因被上诉人将该苗木损失已实际赔偿，且上诉人未提交证据证实三者苗木损失非56540元，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付吊装费8000元、清障管理费3700元，理由正当，予以支持。上诉人辩称吊装费、清障管理费发票无法证明系本次事故产生，不予承担，因未提交证据证实其主张，故对上诉人该辩解意见，不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失45450元、鉴证费1700元、路产损失9400元、苗木损失56540元、吊装费8000元、清障管理费3700元，共计124790元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人王朝暾保险理赔款124790元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，被上诉人负担65元，上诉人负担2796元；速递费50元，上诉人负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。（二审中，当事人没有提交新证据。）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……
本院认为：……
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀波
审 判 员 张建庆
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董昭懿
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执320号
申请执行人冻永强，男，1972年12月29日出生，汉族，系第八师一四七团二连职工，住该团。
被执行人刘军，男，1970年12月31日出生，汉族，系第八师一四七团无固定职业人员，住该团。
本院在执行冻永强与刘军买卖合同纠纷一案中，申请执行人冻永强申请标的为35999元，已执行标的15000元，未执行标的为20999元。在本案执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人冻永强撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院(2017)兵0802民初71号民事判决书的执行；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 黄晓锐
二〇一八年六月四日
书记员 袁 松
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1028号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人范玉启，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告张丽英，男，汉族，现住辽中县，系农民。
被告高振昌，男，汉族，现住辽中县，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张丽英、高振昌金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费752.00元，减半收取376.00元由原告负担；由本院退回原告376.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年九月十二日
书记员 段 蕉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3615号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局：
被执行人杨丁武等：
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局与被执行人杨丁武等计划生育一案，（2016）浙0381行审748号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨丁武等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3615号案件执行完毕。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第146号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人彭XX，男，1987年出生于河南省潢川县，汉族，住潢川县魏岗乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年4月25日被刑事拘留；同年5月7日被逮捕。同年5月22日被潢川县公安局取保候审。同年8月15日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人彭XX犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，本院于同月日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员杜婷婷出庭支持公诉，被告人彭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2014年4月21日8时许，被告人彭XX驾驶豫SE46**号小型货车在潢川县魏岗乡彭寨村境内村村通公路由北向南倒车时，将行人徐XX撞伤，经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定：彭XX承担此事故的全部责任。案发后，被告人彭XX赔偿徐XX近亲属各项费用110000元。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人彭XX的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。公诉人当庭提出被告人彭XX具有自首情节，可以依法从轻处罚，建议对其判处一年有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人彭XX对起诉指控的犯罪事实无异议。请求判处缓刑。
经审理查明，2014年4月21日8时许，被告人彭XX驾驶豫SE46**号小型货车在潢川县魏岗乡彭寨村境内村村通公路由北向南倒车时，与本村民组行人徐XX发生相撞，致徐XX受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人彭XX打110报警并将被害人徐XX送上120车后，主动到潢川县公安局投案。经潢川县公安交通警察大队交通事故责任认定：被告人彭XX承担此事故的全部责任。案发后，被告人彭XX赔偿徐XX近亲属各项经济损失110000元，豫SE46**号车辆保费理赔受益人转移给徐XX近亲属。
上述事实，有检察机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、122接处警信息及受案登记表载明，2014年4月21日8时11分，彭XX通过1518826****电话报警称：在潢川县魏岗乡彭寨村境内发生一起交通事故。
2、证人毛XX的证言，我坐在驾驶室里，我丈夫彭XX在倒时的时候没走多远就停下车，然后抱了一个受伤的老太太到驾驶室，我丈夫一边开车将老太太往潢川县人民医院送去抢救。一边与120联系，车开到魏岗乡南头遇到120急救车，将伤者转到120急救车上。我随救护车一起到人民医院抢救治疗，我丈夫开车到交警大队报案去了。
3、被告人彭XX的供述与证人毛XX证言一致。
4、道路交通事故认定书认定：被告人彭XX承担该交通事故的全部责任；徐XX不承担该起交通事故责任。
5、法医学尸体检验鉴定书结论：死者徐XX符合创伤性休克死亡。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
7、交通事故车辆技术检验报告。
8、驾驶人信息及机动车信息查询结果单。
9、潢川县公安交通警察大队民警段家材、邹峰证实，被告人彭XX于事故发生后，用肇事车辆将伤者带往潢川县人民医院抢救治疗后将车辆送至潢川县公安交警大队，并如实陈述事故经过。
10、调解书、赔偿凭证及谅解书。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人彭XX犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人彭XX违反交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人彭XX拨打报警电话并主动到公安交警大队投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 段术林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄志欣
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执875号
天津市宝来工贸有限公司、北方重工集团有限公司：
申请执行人天津市宝来工贸有限公司与被执行人北方重工集团有限公司买卖合同执行一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）行审5343号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2018）津0118执875号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王盛霖
二〇一八年四月二十四日
书记员 闵 浩
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2628执82号
申请执行人郑代平。
被执行人温寿花。
关于申请执行人郑代平与执行人温寿花民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2016年1月18日作出的（2016）云2628民初28号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温寿花未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑代平于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明，被执行人温寿花原系富宁邮政快递物流公司职工，现已退休，其在中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市开化南路营业所开设有退休工资账户，账号为607451008210146138。经本院对被执行人温寿花车辆、房产、土地登记查询后，均无财产记录。经反馈申请执行人，申请执行人郑代平亦提供不出被执行人温寿花其他财产情况，申请执行人郑代平同意本院对被执行人温寿花在中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市开化南路营业所开设的退休工资账户，账号为607451008210146138内资金进行逐月按额扣划，直至被执行人温寿花履行法律文书所确定义务完毕为止。申请执行人郑代平同意先终结本次执行程序，待本案被执行人有其他财产可供执行时再申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2016）云2628执82号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一六年五月二十日
书记员 杨尚学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2014）浦民一(民)初字第7049号原告张向荣，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告劳秀英，女，1955年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱勤杰，男，1983年11月12日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。本院受理原告张向荣与被告劳秀英、朱勤杰房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情审理需要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张向荣与被告劳秀英、朱勤杰房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员 张 盈二〇一四年六月二十日书 记 员 李黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00732号
原告兴平市农村信用合作联社。
法定代表人梁成林，该社理事长。
委托代理人张景川，男，汉族，兴平市农村信用合作联社庄头信用社主任。
被告李亚朝，男，汉族，居民。
被告胡金凤，女，汉族，居民。
原告兴平市农村信用合作联社与被告李亚朝、胡金凤借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人张景川到庭参加了诉讼。被告李亚朝、胡金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，被告李亚朝、胡金凤于2012年11月2日在兴平市农村信用合作联社庄头信用社借款人民币150000元，约定借款利率月9.06‰，借款期限自2012年11月2日至2013年11月1日止，双方于同日签订了《抵押担保合同》，并在兴平市房管部门办理了抵押登记手续，二被告以其位于兴平市西城区兴玻总厂西区5#2-6-12号房产作为抵押，约定抵押人对还款不足部分承担连带责任保证。二被告于2012年11月2日取得借款，但仅尝还利息至2013年10月31日，其余利息及本金至今未归还。现原告诉至法院要求1、判令被告李亚朝、被告胡金凤偿还原告借款本金150000元及该借款自2013年11月1日至2014年5月5日按约定月利率9.06‰及逾期还款利率上浮30%计算的罚息12471.09元。2、判令被告李亚朝、被告胡金凤以其抵押登记的房产拍卖所得优先归还原告借款本息。3、二被告承担本案诉讼费用。
被告李亚朝、胡金凤未应诉、亦未答辩。
原告为支持其主张提供证据1、2012年10月25日二被告向原告庄头信用社出具的《借款申请书》一份。证据2、2012年11月2日二被告与原告签订的《个人借款合同》一份。证据3、2012年11月2日二被告与原告签订的《抵押担保合同》、抵押物清单、承诺书、签字照片及二被告房产他项权证各一份。证据4、2012年11月2日被告李亚朝签字的《借款借据》一份。欲证明二被告2012年10月25日向原告庄头信用社申请借款15万元，双方2012年11月2日签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款期限自2012年11月2日至2013年11月1日，用途为养殖奶牛，月利率为9.06‰，逾期还款罚息利率上浮30%。二被告以其位于兴平市西城区兴玻总厂西区5#2-6-12号房产作为抵押并办理登记，约定抵押人对不足部分承担连带责任保证，被告于当日取得借款15万元，偿还利息至2013年10月31日，本金及其余利息至今未归还的事实。二被告缺席未质证。本院认为，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，被告李亚朝、被告胡金凤2012年10月25日向原告庄头信用社申请借款15万元，双方于2012年11月2日签订《个人借款合同》及《抵押担保合同》，约定借款期限自2012年11月2日至2013年11月1日，用途为养殖奶牛，月利率为9.06‰，逾期还款罚息利率上浮30%。二被告以其位于兴平市西城区兴玻总厂西区5#2-6-12号房产作为抵押并办理登记。二被告于当日取得借款15万元，偿还利息至2013年10月31日，其余利息及本金至今未归还。双方《抵押担保合同》第七条7.1项载明“借款人未按时足额偿还任一《借款凭证》项下的全部或部分贷款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。”依照双方借款合同约定的利率及罚息计算，自2013年11月1日至2014年5月5日利息及罚息共计为12471.09元。。
本院认为，2012年11月2日原告与二被告之间的《个人借款合同》及《抵押担保合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。二被告在原告处取得借款本金150000元，双方约定归还本息时间、利率及罚息事实清楚，现被告未按照合同约定偿还本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金150000元及该借款自2013年11月1日起至2014年5月5日的利息及罚息12471.09元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以二被告抵押房产优先受偿的主张，因双方签订的《抵押担保合同》及抵押登记符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告兴平市农村信用合作联社与被告李亚朝、胡金凤于2012年11月2日签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》为有效合同。
二、被告李亚朝、胡金凤于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金人民币150000元及该借款自2013年11月1日起至2014年5月5日止按约定月利率9.06‰及逾期还款利率上浮30%计算的罚息共计人民币12471.09元。
三、如被告李亚朝、胡金凤未按本判决第二项履行还款义务，原告兴平市农村信用合作联社对被告李亚朝、胡金凤提供抵押担保的位于兴平市西城区兴玻总厂西区5#2-6-12号房产拍卖所得价款依法享有优先受偿权。
案件受理费人民币3549元减半收取，由被告李亚朝、胡金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一四年八月四日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1431号
原告余泽萍。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告余泽萍诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告余泽萍既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告余泽萍自动撤回起诉处理。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 赖颖琪
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1158号
罪犯早兰兴，女，傈僳族，1957年10月7日出生于云南省盈江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）德中刑初字第107号刑事判决，认定早兰兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月19日起至2022年10月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑3年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年9月14日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯早兰兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年6月至2015年1月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的早兰兴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，罪犯早兰兴系老犯，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯早兰兴予以假释（假释考验期至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 杨廷江
审 判 员 王忠玉
人民陪审员 和忠良
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 磊
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执225号
申请执行人张红梅。
申请执行人张雪。
申请执行人张宇轩。
张红梅、张雪、张宇轩申请执行延长县公路管理段劳动争议纠纷一案，申请执行人张红梅、张雪、张宇轩于2017年8月17日依据已经发生法律效力的陕西省延长县劳动人事争议仲裁委员会长劳人调字[2016]第01号调解书，申请执行调解书确定的由被执行人延长县公路管理段赔偿申请执行人张红梅、张雪、张宇轩10000元,并承担案件执行申请费。本院于2017年8月17日立案执行，于同日向被执行人延长县公路管理段送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人延长县公路管理段在执行通知书限定的期间内向申请执行人张红梅、张雪、张宇轩履行上述生效法律文书确定的义务。2017年8月29日被执行人延长县公路管理段向申请执行人张红梅、张雪、张宇轩支付案件款10000元及迟延履行期间的债务利息731.50元，并承担案件执行申请费50元。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县劳动人事争议仲裁委员会长劳人调字[2016]第01号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 呼强军
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第901号
原告张笑辉。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告林夕圆。
原告张笑辉诉被告林夕圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张笑辉及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告林夕圆经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起向被告供应钢材，2014年3月12日，原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条，写明经双方对账后，被告仍欠原告钢材款70万元，定于2014年6月1日付清，如到期未付清，承担欠款额的日1%的违约金。欠款到期后，被告拒绝还款，原告无奈诉至法院。
被告无答辩。
经审理查明，2014年3月12日被告林夕圆给原告张笑辉出具欠条一份，欠条内容为“今双方对账后仍欠张笑辉货款：柒拾万元整，（小写：700000元），该款定于2014年6月1日付清，如到期未付清货款，愿承担欠款额的日1%违约金，如发生纠纷，由长春市宽城区人民法院解决”。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告钢材款理应偿付，并且原告持有有效的债权凭证，故原告主张被告偿还欠款及违约金的诉讼请求应予支持；但双方约定的违约金过高，依法应予调整，酌定欠款总额的百分之三十为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林夕圆给付原告张笑辉货款70万元及违约金21万元；
二、驳回原告张笑辉的其他诉讼请求。
案件受理费元10800元，保全费4020元，由被告林夕圆负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第901号
原告张笑辉，男，1975年1月3日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
被告林夕圆，男，1973年11月29日出生，汉族，现住农安县。
原告张笑辉诉被告林夕圆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张笑辉及委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告林夕圆经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年5月起向被告供应钢材，2014年3月12日，原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条，写明经双方对账后，被告仍欠原告钢材款70万元，定于2014年6月1日付清，如到期未付清，承担欠款额的日1%的违约金。欠款到期后，被告拒绝还款，原告无奈诉至法院。
被告无答辩。
经审理查明，2014年3月12日被告林夕圆给原告张笑辉出具欠条一份，欠条内容为“今双方对账后仍欠张笑辉货款：柒拾万元整，（小写：700000元），该款定于2014年6月1日付清，如到期未付清货款，愿承担欠款额的日1%违约金，如发生纠纷，由长春市宽城区人民法院解决”。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告钢材款理应偿付，并且原告持有有效的债权凭证，故原告主张被告偿还欠款及违约金的诉讼请求应予支持；但双方约定的违约金过高，依法应予调整，酌定欠款总额的百分之三十为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林夕圆给付原告张笑辉货款70万元及违约金21万元；
二、驳回原告张笑辉的其他诉讼请求。
案件受理费元10800元，保全费4020元，由被告林夕圆负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
代理审判员 李 萌
人民陪审员 郑卫红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第901号
原告唐学军，男，住宽城满族自治县。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城镇下坎子村第十二村民小组
负责人唐宝贵，男，住宽城满族自治县。
委托代理人唐慧丽，女，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告唐学军与被告宽城镇下坎子村第十二村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐学军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐学军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐学军撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
人民陪审员 杜新春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 栾 鑫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第901号
原告唐学军。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告宽城镇下坎子村第十二村民小组
负责人唐宝贵。
委托代理人唐慧丽，女，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告唐学军与被告宽城镇下坎子村第十二村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐学军于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐学军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐学军撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 付卫民
审 判 员 李晓军
人民陪审员 杜新春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 栾 鑫
陕西省平�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执8号
申请执行人胡俊杰，男，2011年5月出生，汉族，农民，住汉滨区迎风乡
法定代理人胡小月，男，1978年7月出生，汉族，农民，住安康市汉滨区迎风乡。系申请执行人之父。
被执行人汪平，女，1995年6月出生，汉族，农民，住平利县广佛镇。
申请执行人胡俊杰与被执行人汪平抚养费纠纷一案，依据巳发生法律效力的（2013）平民初字第00171号民事调解书，本院于2016年1月19月向被执行人汪平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后立即给付申请执行人抚养费2400元（2015年度）；交纳申请费50元。本案在执行中查明，被执行人汪平已外出多年，其下落不明，其父也在外务工，家中又无可供执行财产。申请执行人的法定代理人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 周 诚
代理审判员 吴 锋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王小正
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3188号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经本院审查后认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 李洪昌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执602-2号
申请执行人邹某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人杨某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，现查明被执行人杨暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执602号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执518-2号
申请执行人陈松，男，1979年10月21日出生，彝族，贵州省六枝特区人，住贵州省六枝特区。
被执行人刘继兵，男，1974年4月24日出生，汉族，资阳市安岳县人，住四川省资中县。
原告陈松与被告刘继兵买卖合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）资中民初字第3342号民事判决书已发生法律效力，权利人陈松于2016年6月24日向本院申请强制执行被执行人的财产，要求被执行人支付其货款140861元及损失，诉讼费3117元。
本院受理后，于2016年3月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2016年3月21日前履行四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3342号民事判决书确定的义务，即支付标的款140861元及损失，案件受理费3117元，以及承担本案执行费2060元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明。申请人同意，终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第3342号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年八月一日
书记员 张 立
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第417号
原告巫习远。
被告湖南百盛企业有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷南路48号（天心华庭102室）。
法定代表人向少丰，总经理。
原告巫习远诉被告湖南百盛企业有限公司（以下简称百盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员钟建林担任审判长，审判员丁湘宁、向湘菱、王强、王双石参加评议的合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告巫习远到庭参加诉讼。被告百盛公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫习远诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售被告开发的芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋。合同第十五条约定了被告履行办理房屋权属登记义务的期限及违约责任。合同签订后，原告向被告交纳了房款、税费、办证费用。百盛公司按约定期限向原告交付了房屋，并办好了房屋产权证，但一直没有办好国有土地使用证。原告曾多次催促被告办证，但被告就是没有答复。被告逾期办证构成了违约，给原告造成了资本损失、精神损失和经济损失，应当依法承担民事责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、百盛公司30日内为巫习远办理好巫习远所购房屋的国有土地使用证；2、百盛公司支付巫习远逾期办理国有土地使用证违约金5588.21元（1%的购房款）；3、百盛公司赔偿巫习远精神损失费3000元、误工、交通费1400元。
被告百盛公司在本案庭审后向本院递交了书面答辩意见，主要认为：百盛公司在为原告办理好房屋产证后就已向长沙市国有土地使用权登记部门提交了办证申请，但由于非百盛公司的原因至今尚未办好分户国土证，故百盛公司不应承担本案的逾期办证违约责任。另外，即使百盛公司逾期办证构成违约，但根据合同约定违约金的给付也应以解除合同后退房为前提。现原告既不解除合同并退房但又要求给付逾期办证违约金，该要求不符合合同约定。为维护被告的合法权益，请求法院依法驳回原告不当的诉讼请求。
百盛公司未在指定期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为百盛公司放弃举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：原、被告所签《商品房买卖合同》第十五条约定的内容为：“第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、／”。巫习远在向百盛公司交纳购房款、契税、印花税、维修基金、产权证费的同时还交纳了120元国土证费，百盛公司出具了收款收据。2010年2月3日，在百盛公司的协助下，巫习远取得了所购芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋的房屋所有权证，权证号码为710026105号。本院查明的其他事实与巫习远诉称的事实一致。
以上事实，有当事人身份户籍资料、企业工商登记资料、《商品房买卖合同》、收款收据、房屋所有权证及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：巫习远与百盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。本案中巫习远履行了交付购房款及办证费用的义务。百盛公司履行了交房、协助办理房屋产权证的义务，但是没有按约定期限提供资料报国有土地使用权登记机关备案，没有完成交付房屋国有土地使用证的义务，构成了违约，百盛公司应当承担违约责任。巫习远要求百盛公司继续履行合同，在30日内办理好巫习远所购房屋的国有土地使用证，就是要求百盛公司将办理房屋国有土地使用权登记需要由百盛公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助巫习远取得房屋国有土地使用证，该诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。百盛公司辩称已向土地使用权登记部门提交办证资料，办证逾期的原因不在百盛公司，但没有提供证据证明其主张，本院不予采纳。对于巫习远要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，双方合同明确约定出卖人给付逾期办证违约金的前提是“买受人退房”，而本案中巫习远已经取得所购房屋的房屋所有权证，可见其并不要求退房，故其要求百盛公司按照购房款的1%支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合双方合同的约定，依法应不予支持。对于巫习远要求百盛公司赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，因本案并非人格权纠纷，该要求没有法律依据，本院不予支持。巫习远要求百盛公司赔偿误工、交通费1400元，因巫习远没有提供证据证明具体的损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南百盛企业有限公司于本判决生效后三十日内将办理巫习远名下芙蓉区蔡锷南路48号天心华庭B-
xxxx号房屋国有土地使用证需由湖南百盛企业有限公司提供的资料报长沙市国有土地使用权登记机关备案，并协助巫习远取得该房屋的国有土地使用证；
二、驳回巫习远要求湖南百盛企业有限公司给付逾期办理国有土地使用证违约金的诉讼请求；
三、驳回巫习远要求湖南百盛企业有限公司赔偿精神损失3000元的诉讼请求；
四、驳回巫习远要求湖南百盛企业有限公司赔偿误工、交通费1400元的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由湖南百盛企业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 钟建林
审判员 丁湘宁
审判员 向湘菱
审判员 王 强
审判员 王双石
二〇一四年十月十六日
书记员 姚 萍
附：本案援引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审96号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：李振，男，该局执法大队指导员。
被执行人：茌平县诚远化工有限公司，住所地茌平县振兴办事处洼李村。
法定代表人：姜帅，经理。
申请执行人茌平县国土资源局于2018年6月6日向本院申请强制执行茌国土资执罚字［2017］125号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月18日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字［2017］125号”行政处罚决定，认定被执行人茌平县诚远化工有限公司未经批准，于2007年6月份占用茌平县振兴办事处洼李村集体土地10216平方米（折合15.3亩）建车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还违法占用的土地给振兴办事处洼李村村委会；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米15元罚款。共计：人民币壹拾伍万叁仟贰佰肆拾元整（￥153240），限期十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于9月18日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］125号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施及缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字［2017］125号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还违法占用的土地给振兴办事处洼李村村委会；”等内容，由茌平县国土资源局组织及其提交的实施单位等共同实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁保昌
审 判 员 李彦荣
人民陪审员 初继亭
二〇一八年六月八日
书 记 员 张 倩
吉林省大安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢55号
大�市国土资源局与被执行人顾援军行政非诉执行一案，执行标的为拆除非法建筑物，清除非法占地上的堆放物。恢复土地原状。执行过程中，被执行人已自动履行拆除、清除义务，并恢复土地原状。申请执行人出具结案说明，本案执行完毕。
二〇一七年八月十五日
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第206号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人盛勇。2013年11月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被玉环县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人刘文其。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人盛勇犯故意毁坏财物罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人盛勇及辩护人刘文其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月18日凌晨2时许，刁其凯（已判刑）看到其前女友朱小红在本县玉城街道C0C0酒吧和吕商羽、孔麟等人喝酒，心生不满。后刁其凯在吕商羽等人离开酒吧时，手持啤酒瓶追出去，在场的被告人盛勇及陈利、乔阳、沈文波、乔卓、李娇龙、邹鹏（均已判刑）、王笑、曹满笑、张恒、ＸＸ楚（均另案处理）等人见状均追出酒吧门外，追至大剧院门口时见吕商羽等人弃车逃离，遂用啤酒瓶、刀叉、棍棒砸，用脚踹等方式砸毁吕商羽的浙J×××××宝马轿车。经估价鉴定，该宝马轿车损毁价值人民币71320元。
2013年11月26日，被告人盛勇在玉环县玉城街道渔岙村一出租房内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人盛勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人吕商羽、李涛的陈述、同案犯刁其凯、乔卓、邹鹏、李娇龙、沈文波、陈利、乔阳的供述、证人朱小红、孔麟、盛刚、汪爱珠、胡海根、龚奎铭、徐业聪、谭香平、项海峰的证言、辨认笔录、电话查询记录、收款收据、现场勘查笔录、图、照片、价格鉴定结论、情况说明、同案犯刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛勇公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人盛勇与同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主从犯，可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人盛勇归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人关于本案应按有利于被告人的原则就低认定损毁价值人民币43114元的意见，本院认为，本案虽有二份价格鉴定意见，但第一份关于损毁价值人民币43114元的价格鉴定意见是在被损毁车辆尚未修复情况下出具的，并未考虑部分损毁物品已无法修复的情况，故该份鉴定意见并不客观。而第二份关于损毁价值人民币71320元的价格鉴定意见是根据市场调查和公安机关提供的有关材料作出的，且已对无法修复的部分损毁物品予以综合考虑，具有客观性。因此，结合公安机关及价格事务所出具的情况说明、收款收据、证人项海峰的证言等证据，本院采信关于损毁价值人民币71320元的价格鉴定意见。故辩护人的上述意见，与事实法律不符，本院不予采纳。辩护人据上述理由要求对被告人盛勇从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人盛勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月26日起至2016年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国财
人民审判员 林云彪
人民陪审员 陈林贵
二〇一四年三月十一日
代理书记员 林俊杰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复86号
复议申请人（被执行人）：韩兆友，男，1962年3月4日出生，住泰安市。
申请人（申请执行人）：高静，女，1978年11月24日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：宋其洪，男，1957年8月27日出生，住泰安市。
被执行人：泰安市金吉利安科技有限公司。住所地：泰安市泮河大街*号。
法定代表人：冯宗海，经理。
被执行人：冯宗海，男，1968年10月10日出生，住泰安市。
被执行人：王保华，男，1956年10月27日出生，住泰安市。
被执行人：霍斌，男，1974年5月7日出生，住泰安市。
第三人：王春花，女，1984年2月21日出生，住山东省泰安市岱岳区。
复议申请人韩兆友不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异28号裁定，向本院申请复议，本院受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰安市岱岳区人民法院在执行高静申请执行宋其洪、泰安市金吉利安科技有限公司、冯宗海、王保华、韩兆友、霍斌民间借贷纠纷一案中，作出（2018）鲁0911执异28号裁定书裁定变更王春华为申请执行人。
泰安市岱岳区人民法院查明，该院（2017）鲁0911执恢80号执行案件的执行依据为（2010）岱民初字第56号民事调解书。2017年9月13日，高静（出让方）与王春花（受让方）签订《债权转让协议书》，高静将其享有的上述（2010）岱民初字第56号民事调解书项下债权转让给王春花。2017年11月1日，高静在《齐鲁晚报》刊登《债权转让通知》，将以上债权转让向宋其洪、泰安市金吉利安科技有限公司、冯宗海、王保华、韩兆友、霍斌予以通知。（2017）鲁0911执恢80号执行案件的申请执行人高静提交书面申请书，申请变更第三人王春花为该案的申请执行人。
泰安市岱岳区人民法院认为，申请执行人高静将其享有的（2010）岱民初字第56号民事调解书所确认的债权转让予王春花，并将该债权转让以报刊公告的方式向债务人予以通知。第三人王春花作为该债权转让的受让人，系（2017）鲁0911执恢80号案件权利承受人，故高静申请变更第三人王春花为该案申请执行人，不违反法律规定，该院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定：变更王春花为本院（2017）鲁0911执恢80号执行案件的申请执行人。
韩兆友向本院申请复议称，没有收到债权转让通知，请求依法撤销岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异28号裁定书。
本院查明事实与泰安市岱岳区人民法院查明事实一致。
本院认为，债权转让是由债权出让方和受让方以合意为条件的民事法律行为，并不需取得债务人同意。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。此条规定债权人转让债权时，应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力，债务人仍应对原债权人清偿债务。债权转让未通知债务人并不影响该债权转让双方的民事法律关系，包括不影响债权人变更，仅影响未收到通知的债务人，因其未收到债权转让通知，故仍应向原债权人清偿债务。复议申请人韩兆友向本院提出复议申请，已经知晓债权转让事实，应当向债权受让人王春花清偿债务。韩兆友以未收到债权转让通知为由请求本院撤销变更申请执行人的裁定，本院不予支持。韩兆友称未提供担保，属于对已经发生法律效力的执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回韩兆友复议申请，维持泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一八年七月三十日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执52号
申请执行人张香兰，个体业主，现住绥化市。
被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。地址：绥化市中兴大街***号。机构代码：551316204.
申请执行人张香兰与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
（2016）黑1202执52号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 罗四方
二〇一六年七月六日
书记员 东时伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00487号
罪犯段全文，男，1984年9月23日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）宜刑初字第013号刑事判决，认定被告人段全文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月16日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年2月4日、2012年5月30日经本院裁定，先后减去有期徒刑一年三个月、一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯段全文在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯段全文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段全文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5540号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：袁利明，该支行行长。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：东莞市东广服装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：彭志光，该公司总经理。
本院在执行（2014）甬慈商初字第780号平安银行股份有限公司宁波慈溪支行诉东莞市东广服装有限公司金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人东莞市东广服装有限公司名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人东莞市东广服装有限公司尚欠申请执行人宁波慈星股份有限公司人民币3494476.26元及相应利息，尚需承担案件执行费37345元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5540号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十月二十日
代书记员 陈凌锋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢115号
申请执行人：梅小平，男。
被执行人：宋振刚，男。
被执行人：郭宇慧，女。
关于梅小平与宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04190号民事判决书、（2015）米执字第00084号执行裁定书，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人梅小平于2017年7月21日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹斌斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢115号申请执行人：梅小平，男。被执行人：宋振刚，男。被执行人：郭宇慧，女。关于梅小平与宋振刚、郭宇慧民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04190号民事判决书、（2015）米执字第00084号执行裁定书，权利人向本院申请恢复强制执行，本院于2017年7月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人梅小平于2017年7月21日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执恢115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年七月二十一日书记员  曹斌斌
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特233号
申请人：中山市小榄镇邦达汽车维修服务部，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万安工业区13号，组织机构代码57793246X。
主要负责人：高冬兰，该服务部厂长。
委托诉讼代理人：孙劲松，该服务部员工。
被申请人：蒙勇，男，1992年2月29日出生，苗族，住贵州省思南县。
申请人中山市小榄镇邦达汽车维修服务部（以下简称邦达服务部）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕6088号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院于2016年12月5日立案后进行了审查，现已审查终结。
申请人邦达服务部诉称：一、仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。中山市劳动人事争议仲裁委员会以4025.86元/月的工资标准计算蒙勇工伤待遇存在严重错误。双方约定，蒙勇每月工作25天，每天工作8小时，工资为2000元/月，上述事实在蒙勇签收工资单上有明确记载及印证。蒙勇要求邦达服务部支付加班工资，却没有提交任何证据，应由其承担举证不利的后果。但中山市劳动人事争议仲裁委员会却以邦达服务部没有提供考勤为由将举证责任分配给邦达服务部，明显是适用法律错误。二、仲裁裁决对医疗费认定有误。蒙勇提交了医疗费收据及第三人侵权所致的判决，但未提交发票原件及用药清单，无法判断其医疗费是否存在已在第三方获取及超出工伤的治疗范围及使用药物是否属于社保基金核准的范围。综上，邦达服务部请求本院依法撤销中劳人仲案字〔2015〕6088号仲裁裁决。
被申请人蒙勇辩称：仲裁裁决合情合理合法，邦达服务部在仲裁拒不提交考勤和工资证明，现提交的工资签收条和考勤记录是假的。蒙勇与第三人发生交通事故，经认定双方承担同等责任，仲裁裁决邦达服务部支付工伤待遇（包括医疗费等）是正确的。
经审查查明：2016年7月22日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕6088号仲裁裁决，终局裁决：邦达服务部须于本裁决生效后即支付蒙勇：一、2014年4月1日至5月31日期间延长工作时间及休息日加班工资差额3811.72元；二、工伤待遇（包括医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费）差额67255.05元，以上合计71066.77元。
蒙勇于2014年3月18日入职邦达服务部，邦达服务部未为蒙勇参加工伤保险。蒙勇主张其工资由基本工资2000元及加班工资组成，邦达服务部每月只支付其加班工资120元。邦达服务部不确认蒙勇主张，称蒙勇的工资由固定工资2000元及加班工资120元/天组成。双方主张蒙勇的上班工作天数及时数均不一致，但邦达服务部在仲裁未能提交蒙勇的考勤记录。2014年6月27日，蒙勇受到交通事故伤害，蒙勇承担交通事故50%的责任，并经认定为工伤，鉴定为九级伤残。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，邦达服务部对仲裁认定蒙勇工资标准及加班工资提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。邦达服务部未为蒙勇参加工伤保险，应承担蒙勇依法享有工伤保险待遇费用。在此次交通事故而导致的工伤中，蒙勇承担交通事故50%的责任。在第三人已承担蒙勇50%医疗费情况下，仲裁裁决邦达服务部支付蒙勇50%医疗费并无不当，且邦达服务部亦未提交证据证明蒙勇提交的医疗费收据存在虚假，因此，仲裁裁决认定邦达服务部应向蒙勇支付工伤保险待遇费用正确。综上，邦达服务部申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市小榄镇邦达汽车维修服务部的申请。
申请费400元，由申请人中山市小榄镇邦达汽车维修服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 钟平春
审判员 杨剑心
二〇一七年二月六日
书记员 梁华乔
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执404号
申请执行人周美英，女，1958年6月13日出生，汉族，住修水县，
被执行人兰全金，男，1970年3月15日出生，汉族，住修水县，
申请人周美英与被执行人兰全金机动车交通事故责任纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初978号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的71332元，已执行0元，未执标的71332元。
在执行过程中，本院向被执行人兰全金送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但兰全金未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对兰全金拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将兰全金纳入失信人员名单，本院与申请人周美英进行了终本约谈，周美英未能提供被执行人的可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结修水县人民法院（2016）赣0424民初978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人兰全金仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人兰全金有可供执行财产的，申请人周美英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年八月三十日
书记员 胡桂香
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执404号申请执行人周美英，女，1958年6月13日出生，汉族，住修水县，被执行人兰全金，男，1970年3月15日出生，汉族，住修水县，申请人周美英与被执行人兰全金机动车交通事故责任纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初978号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的71332元，已执行0元，未执标的71332元。在执行过程中，本院向被执行人兰全金送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但兰全金未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对兰全金拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将兰全金纳入失信人员名单，本院与申请人周美英进行了终本约谈，周美英未能提供被执行人的可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初978号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人兰全金仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人兰全金有可供执行财产的，申请人周美英可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年八月三十日书记员 胡桂香
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民管初字第7号
原告何渝，女，1981年6月28日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。
被告四川久大制盐有限责任公司。住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人傅刚义，董事长。
本院受理原告何渝诉被告四川久大制盐有限责任公司债权转让合同纠纷一案后，被告四川久大制盐有限责任公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，认为：2012年4月17日四川久大制盐有限责任公司与荣县蜀信经贸有限公司签订《煤炭买卖合同》的第八条明确约定，解决争议方式为：向自贡仲裁委员会提请仲裁。荣县蜀信经贸有限公司与四川久大制盐有限责任公司的债权债务关系是基于原合同产生，原告何渝诉被告四川久大制盐有限责任公司债权转让合同纠纷，应适用原合同约定的仲裁条款，自流井区人民法院对本案无管辖权，应当依法驳回原告的起诉。
经审查，2012年4月17日出卖人荣县蜀信经贸有限公司与买受人四川久大制盐有限责任公司签订《煤炭买卖合同》，双方约定“因煤炭买卖过程中发生争议，由当事人双方协商解决，若协商不成，则向自贡仲裁委员会提请仲裁”。2013年10月25日荣县蜀信经贸有限公司向原告何渝出具借条一份，载明“今借到何渝现金柒拾万元，此借款以四川久大制盐有限责任公司应收帐款作抵押偿还”。2013年11月5日荣县蜀信经贸有限公司以《债权转让通知书》形式书面通知四川久大制盐有限责任公司，将其享有的债权中的柒拾万元转让给何渝；2013年11月7日四川久大制盐有限责任公司在《债权转让通知书》上注明已收。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。本案中，荣县蜀信经贸有限公司向原告何渝出具借条并以《债权转让通知书》形式书面通知四川久大制盐有限责任公司，现原告据此起诉被告四川久大制盐有限责任公司，该债权系基于原合同产生，原告接受债权转让，其中应包括解决争议的条款。而荣县蜀信经贸有限公司与四川久大制盐有限责任公司所签的合同约定，双方解决纠纷的方式是通过仲裁裁决，故本案应依据仲裁条款的约定，通过约定的仲裁机构裁决。
综上，被告所提管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何渝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年四月二十九日
书记员 钟申