湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0104行初字第13号
原告赖岱峨。
委托代理人曾佳魁。
委托代理人赖岱娜。
被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
出庭负责人黄雅玲，副。
委托代理人杜吉喜。
原告赖岱峨（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称被告）不履行政府信息公开义务的行为，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人曾佳魁、赖岱娜，被告的出庭负责人黄雅玲，委托代理人杜吉喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月5日，原告以邮寄方式向被告提交了一份《岳麓区政府信息公开依申请表》，申请公开：“1、［《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，《房屋征收补偿方案》及《产权调换房屋评估报告》送达公告］的广告费用（发票）；2、刊载上述公告的合法性与必要性。”同月13日，被告收到了原告提交的申请，至原告起诉日止，被告未予以答复。
被告在法定举证期限内向本院提交了一份证据：
2015年11月3日《长沙晚报》。拟证明被告依法登报送达相关法律文书。
原告诉称：2015年11月5日，原告以邮寄方式向被告提交了一份《岳麓区政府信息公开依申请表》，申请公开：1、［《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，《房屋征收补偿方案》及《产权调换房屋评估报告》送达公告］的广告费用（发票）；2、刊载上述公告的合法性与必要性的说明。被告收件后置之不理、至今未予回复。违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”的规定。原告为维护自身的合法权益，特依法提起行政起诉，请求：1、依法确认被告在法定期限内未予答复的行为违法，并判令被告公开原告所申请的信息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交了如下证据：
证据1，《岳麓区政府信息公开依申请表》；
证据2，国内挂号信函收据（997443）；
证据3，挂号信网上查询单。
上述证据拟共同证明：原告于2015年11月5日以挂号信的方式向被告提出政府信息公开申请，被告当月13日签收。被告未在法定期限内予以答复。
证据4，被告2015年9月17日《送达公告》；
证据5，被告2015年10月29日《被征收房屋分户评估报告送达公告》。
上述证据拟共同证明：被告声称因无法联系到被征收房屋的相关权利人，无法通过直接送达、留置送达以及邮寄送达方式送达相关文书，采取公告送达方式送达。原告被纳入公告送达的范围之内。而原告一直以面对面或书面的方式与被告沟通，被告此举不具有合法性与必要性，纯属浪费纳税人的钱财。
证据6，关于桐梓坡拆迁事宜的意见；
证据7，国内挂号信函收据（862743）；
证据八，挂号信网上查询单。
上述证据拟共同证明：2015年8月22日，原告向被告及岳麓区政府寄送书面意见，被告于2015年8月26日签收，但至今未予正面回应。
证据9，关于征收我房屋的意见（097443）；
证据10，国内挂号信函收据；
证据11，挂号信网上查询单。
上述证据拟共同证明：2015年8月22日，原告向被告寄出书面意见，被告于2015年8月24日签收，但至今未予正面回应。
证据12，关于《公告》与沟通问题的函。拟证明原告2015年9月17日提交书面材料，留有详细的联系方式，被告2015年9月18日签收。
证据13，短信记录。证明原告与被告多次短信沟通，要求书面回复原告的书面意见，并在短信中明确告知原告的收件地址，被告也在短信中明确收到了原告的信函，但至今未有正面回应。
被告辩称：一、关于合法性与必要性。长沙市岳麓区桐梓坡大板房二期征收拆迁是长沙市棚户区改造的重点工程，拆迁指挥部就设在桐梓坡小区内，拆迁指挥部的所有工作程序均公开透明，小区内广播天天在宣传拆迁的相关法律依据和告知所有住户的事项，工作人员更是每户登门宣讲相关法律依据和拆迁指挥部制定的征收补偿方案等应告知住户的事项。原告有位于桐梓坡小区内53栋110号房屋的产权，但原告避而不见拆迁指挥部的工作人员，依照相关法律规定，被告于2015年11月3日在长沙晚报上刊登了［《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》、《房屋征收补偿方案》、《产权调换房屋评估报告》］公告送达。符合相关法律规定且很有必要。二、关于“广告费用（发票）”信息公开。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，“广告费用（发票）”不属于公开的信息内容，不需要公开。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对被告提交的证据，原告当庭发表了如下质证意见：
对证据的真实性无异议，对合法性有异议，原告与被告一直进行面对面的沟通，不存在邮寄送达困难及避而不见的情形，被告未事先通过邮寄送达而直接公告送达的方式违法。
对原告提交的证据，被告方当庭发表了如下质证意见：
证据1至11，无异议；证据12、13，对关联性有异议，与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下分析与认定：
一、被告的证据：因与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信。
二、原告的证据：证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；证据4至13，因与本案被诉行为不具有关联性，本院不予采信。
根据双方当事人的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2015年11月5日，原告以邮寄方式向被告提交了一份《岳麓区政府信息公开依申请表》，申请公开：“1、［《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，《房屋征收补偿方案》及《产权调换房屋评估报告》送达公告］的广告费用（发票）；2、刊载上述公告的合法性与必要性。”同月13日，被告收到了原告提交的申请。但被告在15个工作日未予以答复，也未作延长答复处理。原告对被告的该行为不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告在法定期限内不予答复的行为违法，并判令被告公开原告所申请的信息。
本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府令第116号）第三条等规定，被告系长沙市岳麓区人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本辖区内的房屋征收与补偿工作，虽为事业法人，但具有管理公共事务的职责，可以作为行政诉讼的被告和履行政府信息公开义务的主体，对于公民、法人或其他组织提交的政府信息公开申请，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定依法作出答复。二、被告在收到原告的申请后，未在法定期限内作出相应的答复，违反了上述《条例》第二十四条的规定，构成不履行政府信息公开义务的行为。三、对于原告所申请公开的资料，是否属于政府信息以及是否属于公开的范围，应当由被告依法定程序调查、裁量后作出决定，并答复原告。
综上，原告要求确认被告逾期不予答复的行为违法并判令公开其所申请的相关资料的诉求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、限令被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室在本判决生效后15个工作日内，对原告赖岱峨提交的政府信息公开申请依法予以答复；
二、驳回原告赖岱峨的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 苏舸飞
人民陪审员 章小桃
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李 思
附：法律法规条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》：
第十第被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予以答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。