江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1219号
原告常熟市远征货运有限公司。
法定代表人刘秋亚，该公司总经理。
委托代理人金志刚，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，该公司总经理。
委托代理人张焰峰，该公司职员。
原告常熟市远征货运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金志刚、被告的委托代理人张焰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月7日，江厚保驾驶苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂牵引车／半挂车沿福谢线由北向南行至福谢线因操作不当发生侧翻致车内柴油渗漏至路面。造成江厚保受伤，所装货物、车辆、排水沟、路面损坏。交警部门经调查后认定江厚保负事故的全部责任。车上货物损失为50000元，吊车费为15000元，修理费为60000元，路产损失为15000元。原告�牵引车及半挂车均在被告处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，半挂车还投保了车上货物责任险。现原告向法院提出诉讼，要求被告赔偿140000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告修理费24000元，吊车费9900元，货物损失43600元，鉴定费1200元，合计78700元。
被告辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，苏E×××××重型半挂牵引车及EC370挂半挂车确在被告处投保了交强险、商业第三者责任险，苏E×××××挂半挂车投保了车上货物责任险，但车上货物责任险并没有投保不计免赔，故我方只承担80%的赔偿比例。另外吊车费我方认可2000元，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2011年8月7日0时40分许，江厚保驾驶苏E×××××／苏E×××××挂重型半挂牵引车／半挂车沿福谢线由北向南行至福谢线因操作不当发生侧翻致车内柴油�漏至路面。造成江厚保受伤，所装货物、车辆、排水沟、路面损坏。交警部门经调查后认定江厚保负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了吊装费9900元，原告将车辆送至常熟市常申汽车修理有限公司进行修理，支付汽车修理费24000元。
另查明：事故车辆苏E×××××半挂牵引车及苏E×××××挂半挂车的所有人均为常熟市远征货运有限公司，原告将苏E×××××半挂牵引车向被告投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率、机动车损失保险（保险金额为166000元）及不计免赔率，交通事故责任强制保险保险期间自2010年8月21日0时至2011年8月20日24时止，商业险保险期间自2010年9月3日0时至2011年9月2日24时止。苏E×××××挂半挂车向被告投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为5万元）、车上货物责任险（保�金额为8万元）。交通事故责任强制保险保险期间自2010年8月21日0时至2011年8月20日24时止，商业险保险期间自2010年9月3日0时至2011年9月2日24时止。
审理中，原告于2013年11月22日申请对苏E×××××货车因道路交通事故造成所载货物钢绞线的损失进行鉴定，常熟市价格认证中心于2013年12月11日出具鉴证结论书，结论为货物损失为43600元。原告为此支付鉴证费1200元。
另查明：2013年12月30日，原告支付给奥盛新材料股份有限公司货物损失43600元。
由于在理赔中原、被告意见不一，导致纠纷发生，在审理过程中，原、被告意见不一，致调解不成。
以上事实，有机动车辆保险单、事故认定书、鉴证结论书、发票、驾驶证、收条、行驶证、当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。苏E×××××半挂牵引车向被�投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为50万元）及不计免赔率、机动车损失保险（保险金额为166000元）及不计免赔率，苏E×××××挂半挂车向被告投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（保险金额为5万元）、车上货物责任险（保险金额为8万元）。在保险期限内原告允许的合法驾驶员使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告可以依据保险合同的约定要求被告赔偿车辆的损失。原告主张修理费24000元，被告无异议，本院予以认定。原告主张货物损失43600元，被告抗辩原告未投保车上货物责任险的不计免赔，只赔偿80%即34880元，原告认可被告赔偿34880元，故本院对货物损失34880元予以认定。对于原告主张的吊装费9900元，被告经质证后认可2000元，本院认为吊装费系处理交通事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，本院予以认定。对于原告主张的鉴证费1200元，被告认为不属于保险理赔范围，本院认为鉴证费系被保险人为查明和确定保险事故发生后保险标的的损失程度所支付的必要并合理的费用，保险人应予承担，本院予以认定。综上，原告要求被告赔偿损失人民币78700元的诉讼请求，本院部分支持69980元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告常熟市远征货运有限公司人民币69980元（如采用转帐方式支付，请汇入原告常熟市远征货运有限公司指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币884元，由原告负担98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司负担786元。（原告同意其预交的案件受理费剩余部分786元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599，帐户名：苏州市中级人民法院）
代理审判员 李 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张传龙
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。