成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2412号
原告廖霞。
委托代理人廖才云。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都新尼麦龙物流有限责任公司，住所地：成都市双流县东升镇藏卫路南二段238号。
法定代表人陈泽林，该公司总经理。
委托代理人许耀，四川顺泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告吴国伟。
委托代理人周艳，四川元海律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。一般授权代理人。
被告彭国坤。
委托代理人周艳，四川顺泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人胡云峰，四川元海律师事务所律师。一般授权代理人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
法定代表人李林阳，该公司总经理。
委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人苟杰，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人�
原告廖霞诉被告成都新尼麦龙物流有限责任公司、吴国伟、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开进行了审理，审理中，被告成都新尼麦龙物流有限责任公司以彭国坤与本案有利害关系，申请追加当事人，本院依法追加彭国坤为本案被告参加诉讼后公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖霞诉称，2013年4月27日下午，被告吴国伟驾驶川**号豪泺牌重型自卸货车沿仁和东街由双流方向向新园大道方向行驶，与同向右转行驶由原告廖霞驾驶无号牌倍特电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，廖霞及无号牌倍特电动自行车乘车人陈俊廷受伤。
经查明，成都新尼麦龙物流有限公司所有的川**号豪泺牌重型自卸货车满�总质量为56650千克，核定载重为12600千克，超载31780千克；吴国伟驾车疏忽大意，川**号豪泺牌重型自卸货车经鉴定，操纵该车前轮制动手柄至最大行程，制动效果不明显，不能使前轮有效制动。
2013年7月10日成都市公安局交通管理局第六分局出具《成公交认字（2013）第00084号道路交通事故认定书》认定：吴国伟承担事故的主要责任，廖霞承担事故的次要责任，陈俊廷不承担事故责任。
2013年6月6日，廖霞在四川大学华西医院经手术治疗后出院。2014年3月25日，四川华西法医鉴定中心出具鉴定意见书：廖霞右腓骨粉碎性骨折，右腓骨下缘骨折，右股骨外侧髁骨折及右胫骨平台骨折后遗肢体功能障碍为十级伤残；全身多处软组织损伤瘢痕及植皮后为十级伤残。
因被告吴国伟及成都新尼麦龙物流有限公司的过错行为致使原告廖霞身体受到严重损�，给原告造成了巨大的物质损失和精神损害。原告为维护自身利益提起诉讼，诉请：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿原告廖霞的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失费共计171700.76元；不足部分由被告吴国伟和及成都新尼麦龙物流有限公司承担共同赔偿责任。2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险范围内优先赔偿原告廖霞精神损害赔偿金10000元。
审理中，原告廖霞变更诉请不足部分由被告吴国伟、彭国坤和成都新尼麦龙物流有限公司承担共同赔偿责任。
被告成都新尼麦龙物流有限公司辩称，本次交通事故发生时，成都新尼麦龙有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司购买了保险，事故发生时在保险期间内，应由保险公司在保险范围内赔偿；道路交通事故书认定廖霞应承担事故次要责任，因此在民事赔偿部分廖霞应承担一定责任。
被告吴国伟、彭国坤辩称，对本次交通事故的事实和责任划分无异议，事后被告垫付廖霞13914.10元；其次，对事故发生的责任比例应按照主责70%，次责30%划分；吴国伟系涉案车辆驾驶员，彭国坤雇佣吴国伟驾驶车辆，双方系雇佣关系；涉案车辆系挂靠于成都新尼麦龙有限责任公司经营。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，对本次交通事故的发生事实和责任认定无异议；本案交通事故被告应承担事故主要责任；对于超出交强险赔付部分，保险公司同意承担70%赔偿责任；原告诉请的诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。
经审理查明，2013年4月27日下午，吴国伟驾驶登记于成都新尼麦龙物流有限公司的川**号豪泺牌重型自卸货车沿仁和东街由双流方向往新园大道方向行驶。17时32分许，行驶至新园大道与仁和东街交叉路口右转弯时，与同向右转行驶由原告廖霞驾驶无号牌倍特电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，廖霞及无号牌倍特电动自行车乘车人陈俊廷受伤的事故。
事发后廖霞被送往四川大学华西医院住院治疗，于2013年6月6日出院，出院诊断为：右下肢皮肤多处软组织撕脱伤，右踝外层皮肤软组织缺损伴骨外露；全身多处皮肤软组织擦挫伤；右腓骨头粉碎性骨折，右腓骨下缘骨折，右股骨外侧髁骨折，右胫骨平台骨折；右跟骨可疑骨折。出院医嘱及建议载明：1、休息三个月；2、创面愈合后局部功能锻炼及防疤治疗；3、定期烧伤整形科门诊随访，刘勇副教授每周五上午门诊；4、定期骨科门诊随诊；5、如有不适及时就诊。备注载明：2013年5月9日在全麻下行双下肢扩创＋大腿取皮＋植皮＋VSD安置术；5月23日在全麻下行右踝外扩创＋局部轴形皮瓣＋取皮植皮术。此次医疗共计花费医疗费62563.75元。
出院后，廖霞先后多次就医于四川省骨科医院、成都高新区石羊社区卫生服务中心、四川大学华西医院复查治疗，并根据出院医嘱及建议购买药物共计花费医疗费5353元。
2013年7月10日，成都市公安局交通管理局第六分局出具成公交认字（2013）第00084号道路交通事故认定书，该认定书对“道路交通事故发生经过”进行了认定，之中认定川**号豪泺牌重型自卸货车装载情况为：满载总质量为56650千克，核定载质量为12600千克，超载31780千克。并根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录等认定吴国伟违反《中华�民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十八条之规定，廖霞违反《四川省非机动车管理规定》第十五条第六项的规定，确定：吴国伟承担事故的主要责任，廖霞承担事故的次要责任，陈俊廷不承担事故责任。在此次事故中，公安机关先后出具三份《道路交通事故认定书》，三份认定书中“车辆情况、道路情况”有变更，但“道路交通事故发生经过”、“道路交通事故证据及事故形成原因分析”及“当事人导致交通事故的过错或者意外原因”均无变更。
2013年12月10日，成都市公安局交通管理局事故预防处理处委托四川华西法医学鉴定中心对廖霞的伤残等级及损伤程度进行法医学鉴定，2014年2月27日，四川华西法医学鉴定中心出具法临：2014-369号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、廖霞右腓骨头粉碎性骨折、右腓骨下缘骨折、右股骨外侧踝骨折及右胫骨平台骨折后遗肢体功能障碍为十级伤残；全身多处软组织损伤瘢痕及植皮后为十级伤残。2、廖霞右腓骨头粉碎性骨折、右腓骨下缘骨折、右股骨外侧踝骨折及右胫骨平台骨折和全身多处软组织损伤瘢痕及植皮后均构成轻伤。此次鉴定费花费1600元。
后因双方未就赔偿达成一致意见，廖霞遂向本院提起诉讼。
庭审中，双方均同意对廖霞医疗费按18%计算自费药，事故发生后，彭国坤支付了廖霞医疗费13914.10元；中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司已垫付了医疗费10000元于另案伤者陈俊廷，廖霞不再要求医疗费在交强险医疗部分进行赔付；廖霞事发后之本案诉讼期间，于2013年9月28日、10月3日在诸暨市纤立贸易公司处购买了袜子�价值78元，于2013年10月21日在济南伯泉堂大药房有限公司购买了“康瑞保”38支价值9880元，于2013年8月27日在扬州恒冠商贸有限公司处购买了价值61元的护具1套，为证实后此系后续治疗必需，提交了华西医院烧伤科证明；同时，为主张护理按120元标准计算，提交了其夫何强的公司证明，证明何强月基本工资为3450元，在2013年4月28日至2013年7月2日请假未上班，此期间公司停薪休假未发任何工资。
另查明，2011年7月13日，廖霞与鸿富锦电子（成都）有限公司签订了《劳动合同书》，2013年9月20日，双方解除了劳动合同关系；2012年4月至2013年3月，廖霞的实际收入为62383.37元，2013年4月至2013年9月期间，其实际收入为16268.68元。
还查明，川**号豪泺牌重型自卸货车系实际车主彭国坤挂靠于成都新尼麦龙物流有限公司进行经营，吴国伟系�国坤所雇驾驶人员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额1000000元，在机动车第三者责任保险条款中，第二十条约定有“发生保险事故中时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”。
以上事实，有身份信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、照片、视频资料、出院病情证明书、法医学鉴定意见书、劳动合同书、员工薪酬单、知识产权暨保密协定书、解除劳动合同协议书、离职证明、医疗票据、发票、鉴定费发票、证明、门诊病历、病情证明、汽车代管服务合同、机动车第三者责任保险条款、证人证言、收条、当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，受到侵害的，有权要求赔偿。本案中，成都市公安局交通管理局第六分局出具三份成公交认字（2013）第00084号道路交通事故认定书，虽三份认定书中“车辆情况、道路情况”有变更，但“道路交通事故发生经过”、“道路交通事故证据及事故形成原因分析”及“当事人导致交通事故的过错或者意外原因”均无变更，虽被告廖霞提出不能以此作为认定责任的依据，但其提交的证据不能否定、推翻公安机关根据交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录等综合证据在道路交通事故认定书作出的事故责任认定，故本院依法确认道路交通事故认定书中关于双方责任的认定，即由吴国伟承担事故的�要责任，廖霞承担事故的次要责任，陈俊廷不承担事故责任。根据事发时各方的过错程度本院认定吴国伟承担事故80%责任，廖霞承担事故20%的责任。
对于廖霞的损失，本院核定如下：
1、医疗费67916.75元。根据票据核定，为67916.75元（其中彭国坤支付了廖霞医疗费13914.10元）；根据四川大学华西医院烧伤科证明，可认定于利康药房所购硅酮霜疤痕舒、封闭创伤负压引留套装、伤口愈合快示贴确用于伤情恢复所需本院予以认定，而对其余所购袜子、护具等，庭审中廖霞并未提交证据证明却为其伤情所需，故本院不予认定。
2、误工费10778.30元。廖霞住院40天，医嘱休息3个月，总计误工时间核定为130日，按照廖霞前后收入对比，伤前每日收入为173.29元（62383.37元÷12÷30天），伤后每日收入为90.38元（16268.68元÷6÷30天），故每日实际减少收入核定为82.91元，故误工损失为10778.30元（130天×82.91元／天）。
3、护理费3200元。虽廖霞主张按其夫何强实际减少收入计算，但并未提交何强工资单等证明实际减少的状况，此情况下按80元每天计算护理费，计算40天，为3200元。
4、住院伙食补助费800元。廖霞住院40天，按每日20元计算，为800元。
5、营养费不予支持。无医嘱证明需加强营养，本院不予支持。
6、残疾赔偿金49209.60元。按上年度城镇居民人均可支配收入22368元／年并依据残疾等级计算，为49209.60元。
7、鉴定费1600元。根据正式发票核实为1600元。
8、交通费600元，根据实际情况及伤情，酌定支持600元。
9、车辆损失费不予支持。无正式发票证明事发车辆的价值及毁损状况，本院不予支持。
10、精神抚慰金酌定3960元，按事发过错程度及伤情状况等，酌定支持3960元。
根据核定，廖霞因本次交通事故的总损失为138064.65元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司不应承担的鉴定费1600元及廖霞不再要求医疗费在交强险医疗部分进行比例赔付后，余额部分67747.90元（总损失138064.65-医疗费67916.75元-住院伙食补助费800元-鉴定费1600元）属于交强险伤残赔付部分，应与同事故伤者陈俊廷按照比例由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司进行赔付。因本案廖霞部分为67747.90元，另案伤者陈俊廷为1171013.73元，故按照比例陈俊廷在本案中交强险赔付为113984.10元（伤残103984.10元＋医疗10000元），廖霞部分为6015.90元。扣除原告廖霞主张先行赔付的精神抚慰金3960元后，廖霞在交强险部分还应获得2055.90元。扣除廖霞交强险部分应得的6015.90元后，再扣除双方庭审中均认可的自费药部分12225.02元（67916.75元×18%）及鉴定费1600元后，余额部分118223.73元应由事发双方的按照责任比例承担，按本院核定的责任比例，廖霞承担23644.75元，吴国伟承担94578.98元；吴国伟应承担的部分按照商业第三者责任保险约定由承保川AK58**号豪泺牌重型自卸货车的中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在限额内对廖霞与陈俊廷按照比例进行赔付。按照本院核定的由吴国伟承担的部分（廖霞部分94578.98与陈俊廷部分1079736.84元）及根据中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在第三者责任保险第二十条约定“发生保险事故中时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率”�规定，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应在保险约定范围内赔付900000元，按照比例核算后，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应赔付陈俊廷827514.32元，赔付廖霞72485.68元。再按照自费药部分与鉴定费部分核算后，廖霞部分按照责任比例分配为车方承担11060.02元，廖霞承担2765元。故吴国伟在中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付后，还应赔付廖霞33153.32元（11060.02元＋22093.30元），廖霞应承担26409.75元（23644.75元＋2765元）。
核算后，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应赔付陈俊廷各项损失共计78501.58元（6015.90元＋72485.68元），吴国伟承担33153.32元，廖霞承担26409.75元。
还因川AK58**号豪泺牌重型自卸货车系实际车主彭国坤挂靠于成都新尼麦龙物流有限公司进行经营，吴国伟系彭国坤所雇驾�人员，故吴国伟因事故造成的损失应由彭国坤承担，而彭国坤将车挂靠于成都新尼麦龙物流有限公司进行经营，故在其赔偿时应与成都新尼麦龙物流有限公司连带进行赔付。事发后彭国坤支付了廖霞医疗费13914.10元，品迭后，成都新尼麦龙物流有限公司与彭国坤还应赔偿19239.22元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告廖霞各项损失共计人民币78501.58元；
二、被告成都新尼麦龙物流有限公司与被告彭国坤于本判决生效后十五日内连带赔偿原告陈俊廷各项损失共计人民币19239.22元；
三、驳回原告廖霞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1924元，由原告廖霞负担385元，被告成都新尼麦龙物流有限公司与彭国坤负担1539元（此款原告已预交，被告成都新尼麦龙物流有限公司与彭国�在履行赔付义务时一并支付于原告廖霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈岚