陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05177号
原告刘某。
委托代理人李某，系陕西富能律师事务所律师。
被告某财产保险股份有限公司。
委托代理人程某，系陕西东源律师事务所律师。。
原告刘某与被告某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日、于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人李某，被告某财产保险股份有限公司的委托代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告系陕KLQ3**小轿车的车主。2012年12月7日，原告在被告处为自已所有的陕KLQ3**小轿车投保了交强险和商业险。2013年11月3日16时许，原告允许驾驶员马某驾驶陕KLQ3**小轿车由东向南左转弯行驶至横山县白界乡草海则村草羊路路段时将车辆驶入路旁绿化带内，致车辆受损的道路交通事故。2013年11月13日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第10159号道路交通事故认定书，认为马某应负此事故的全部责任。事故发生后造成原告车辆受损经鉴定损失为380620元，鉴定费10000元，施救费800元，原告赔偿第三者绿化带损失3000元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告损失人民币394420元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了交强险、商业险，保险期间为2012年12月8日零时起至2013年12月7日二十四时止的事实。
2、道路交通事故认定书、马某的驾驶证、原告的行驶证各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路的事实。
3、车辆损失司法鉴定意见书1份、定损费发票2支、施救费发票1支，用以证明本次事故造成原告车辆损失380620元，鉴定费10000元，施救费800元的事实。
4、明扬汽配门市发票1支，用以证明本起事故造成绿化带损失3000元且原告已经赔偿的事实。
5、发票4支，用以证明原告车辆受损后发生维修费381020元的事实。
被告某财产保险股份有限公司辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，并该车辆发生了保险事故造成其损失的事实，被告无异议。对原告提供的车辆损失司法鉴定意见书有异议不予认可，鉴定费不属于商业险的赔偿范围，被告不予承担，请求法院依法判决。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议，不予认可；证据2的真实性及证明目的均无异议；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告的定损数额与鉴定的损失差距较大不予认可；对证据4有异议，不予认可；对证据5真实性无异议，证明目的有异议，认为应当提供修理清单。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，来源合法，能够证明原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据2，被告对真实性及证明目的均无异议，能够证明原告的车辆发生了保险事故造成其车辆受损的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告提出重新鉴定申请后，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，因被告不交纳鉴定费，故不能重新鉴定，被告的主张不能成立，该证据对本案有证明力，依法予以采信；证据4，被告有异议，经审查，原告仅提供了发票而不能提供其向第三者进行赔偿的相关证据，故该证据对本案没有证明力，依法不予采信；证据5，被告对真实性无异议，证明目的有异议，认为应当提供修理清单，经审查，原告的车辆受损后经鉴定确定了损失，该证据与鉴定意见书能够相互印证，可以确认其真实性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2012年12月7日，原告刘某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆为陕KLQ3**小轿车，责任限额财产损失赔偿限额2000元事项。同时，双方签订了机动车辆保险合同，约定：车辆损失险保险金额867000元，第三者责任险保险金额1000000元，均为不计免赔特约险，保险期间均为2012年12月8日零时起至2013年12月7日24时止。合同还约定了其他事项。2013年11月3日16时许，原告允许驾驶员马某驾驶陕KLQ3**小轿车由东向南左转弯行驶至横山县白界乡草海则村草羊路路段时将车辆驶入路旁绿化带内，致车辆受损的道路交通事故。2013年11月13日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2013）第10159号道路交通事故认定书，认为马某应负此事故的全部责任。原告车辆受损后，横山县公安局交通警察大队西南新区中队委托陕西榆林百信机动车辆物证司法鉴定所对陕KLQ3**小轿车车辆损失进行评估，该所于2013年11月15日作出陕榆百机司鉴所（2013）车鉴字2719号关于陕KLQ3**奔驰ML350小型越野客车事故车损的鉴定意见书，鉴定意见为陕KLQ3**事故损失总额人民币为380620元。鉴定费10000元，施救费800元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告于2014年10月22日提出重新鉴定申请书，本院于2014年12月29日通过榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，由于被告不交纳鉴定费，该技术室于2015年3月10日将该案卷退回本院。
本院认为，原告刘某与被告签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆陕KLQ3**小轿车发生了保险事故，原告允许驾驶员马某承担事故的全部责任，事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告应当按照合同的约定在机动车损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告的车辆损失司法鉴定意见书有异议不予认可，鉴定费不属于商业险的赔偿范围，被告不予承担。经审查，被告抗辩车辆损失司法鉴定意见书有异议不予认可，被告提出重新鉴定申请后，本院通过榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，因被告不交纳鉴定费，故其抗辩理由没有事实依据，被告的该抗辩理由不能成立，不予采纳。鉴定费根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中原告为鉴定车辆损失所支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由被告承担，被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。原告请求被告赔偿原告损失人民币394420元的诉讼请求，经审查，原告车辆受损后经鉴定损失为380620元，鉴定费10000元，施救费800元，计人民币391420元。均为原告的实际损失且在车辆损失险赔偿限额内有事实依据，应予以支持。原告的其他诉讼请求没有事实依据，不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司赔偿原告刘某机动车损失险保险金人民币391420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7200元，由原告刘某负担100元，被告某财产保险股份有限公司负担7100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张艳婷