福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终312号
原公诉机关福建省泉州市泉港区人民检察院。
上诉人林蝴蝶（曾用名林婷婷），女，1966年3月11日出生，福建省泉州市鲤城区人，汉族，大专文化，中共党员，原系中共泉州市鲤城区金龙街道古店社区支部委员会书记、福建省泉州市鲤城区第八届人大代表，家住泉州市鲤城区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年12月13日被泉州市公安局鲤城分局刑事拘留，2014年1月15日经泉州市鲤城区人民检察院批准，次日由泉州市公安局鲤城分局执行逮捕。经本院同意，2016年4月27日被取保候审。
辩护人涂明忠、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
福建省泉州市泉港区人民法院审理福建省泉州市泉港区人民检察院指控被告人林蝴蝶犯贪污罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪一案，于2016年1月12日作出（2014）港刑初字第224号刑事判决。宣判后，原审被告人林蝴蝶提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员黄文波出庭履行职务，上诉人林蝴蝶及其辩护人涂明忠、张琼云到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贪污罪
2012年间，林某1（系被告人林蝴蝶之弟）位于泉州市鲤城区金龙街道古店社区西井街19-25号的土地在泉州市站前大道鲤城段建设项目中被征迁。被告人林蝴蝶在带领测绘人员测量该土地被征迁面积时，明知该地块的部分土地在泉州市鲤城区南低渠整治建设工程中已被征迁并已获得补偿，仍隐瞒该事实将已被征迁补偿土地范围加以指认，使得该地块进入泉州市站前大道建设项目的征迁范围，最终征迁补偿面积超出应补偿面积76.38㎡，进而骗领国家征迁补偿款计人民币42085元。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人林某1的证言证实，其位于古店社区的一块土地在2012年间的泉州市站前大道建设项目中被征迁，其因未在家而由林蝴蝶处置该土地的指认、测量土地范围等征迁事宜。
2.证人李某1的证言证实，其系在林蝴蝶的现场指认下对林某1被征迁土地的范围进行测量并绘制图纸，后图纸内容又由其他测量队工作人员加以补充完善。
3.证人黄某1、孙某、杨某、曾某1能、郑某、庄某的证言证实，林某1位于古店社区的一块土地在泉州市站前大道建设项目中被征迁，林蝴蝶有参与该地块的指认、测量等前期征迁工作。杨某、郑某还证实，林某1被征迁补偿的土地面积超出应补偿面积并进而多获取了征迁补偿款。
4.房屋征收补偿安置协议、住宅产权认证书、房屋征收补偿安置疑难件呈报表、测绘图、具结书、地上物清点单、被征收房屋移交单、搬迁腾空验收证、附属物补偿登记表、协议书及泉州农村商业银行股份有限公司存款明细账证实，林某1位于古店社区西井街19-25号的土地被征迁及征迁补偿款发放、领取情况。
5.关于南低渠整治建设工程征地范围的说明，规划红线图、征迁补偿汇总清单、协议书、泉州市鲤城区住房和建设局文件、泉州市站前大道鲤城段建设指挥部文件及泉州市鲤城房屋拆迁有限公司情况说明证实，林某1位于古店社区的土地因泉州市站前大道建设项目被重复征迁补偿面积计76.38㎡，多获取征迁补偿款计人民币42085元。
6.被告人林蝴蝶原在侦查机关的供述证实，其明知林某1土地中的部分已在泉州市鲤城区南低渠整治建设工程中被征迁补偿过，仍在带领测量队工作人员进行现场测量时将该已被征迁补偿的土地部分指认进入该次的征迁范围，进而致被征迁补偿土地的面积超出应补偿面积计76.38㎡的基本事实。
（二）受贿罪
2012年至2013年间，被告人林蝴蝶利用参与泉州市站前大道鲤城段建设项目征迁工作的职务便利，多次收受被征迁人柯某1、林某2、柯某2、林某3等人贿送的钱款计人民币50000元，为上述被征迁人在提高征迁补偿标准及获取安置奖励金等方面提供帮助。
1.2012年5月左右的一天，被告人林蝴蝶在古店社区居民委员会外收受被征迁人柯某1通过姜某贿送的现金人民币10000元，为柯某1在提高所征迁房屋补偿标准等方面提供帮助。
2.2013年1月的一天，被告人林蝴蝶在古店社区居民委员会办公室收受被征迁人林某2贿送的现金人民币10000元，为林某2在提高所征迁房屋补偿标准等方面提供帮助。
3.2013年上半年的一天，被告人林蝴蝶在古店社区居民委员会办公室收受被征迁人林某3贿送的现金人民币10000元，为林某3在获取安置奖励金等方面提供帮助。2013年11月18日，中共泉州市鲤城区纪律检查委员会对泉州市鲤城区站前大道建设项目征迁工作人员庄某立案调查并采取“双规”措施。同月22日，被告人林蝴蝶退还林某3人民币10000元。
4.2013年7月15日，被告人林蝴蝶在古店社区居民委员会办公室收受被征迁人柯某2贿送的现金人民币20000元，为柯某2在提高所征迁房屋补偿标准等方面提供帮助。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人柯某1、姜某、林某2、林某3、柯某2的证言证实，柯某1、林某2、林某3、柯某2为在所征迁房屋提高补偿标准或获取安置奖励金等方面取得林蝴蝶的帮助，而分别贿送林蝴蝶钱财事实。林某3还证实，林蝴蝶已退还收受其贿送的钱财。
2.住宅产权确认书、被征收房屋移交单、被征收房屋装修类别认定表、被征收房屋建设年限证明书、搬迁腾空验收证、附属物补偿登记表、测绘图、具结书、房屋征收补偿安置疑难件呈报表、被征收房屋信息档案、证明书、房屋征收补偿安置协议地上物清点单、厂房产权认证书、厂房征收补偿作价协议及存款明细账、记账凭证、进账单、征收补偿款汇总表等征迁补偿材料证实，柯某1、林某2、林某3、柯某2所属房屋被征迁及获取征迁补偿款、安置奖励金的具体情况和林蝴蝶参与柯某1、林某2、林某3、柯某2所属房屋征迁工作的具体情况。
3.中共泉州市鲤城区纪律检查委员会出具的情况说明证实，纪委部门于2013年11月18日对泉州市鲤城区站前大道建设项目征迁工作人员庄某立案调查并采取“双规”措施。
4.被告人林蝴蝶供述在参与泉州市站前大道鲤城段建设项目征迁工作期间收受柯某1、林某2、林某3、柯某2等人贿送钱财的基本事实。
（三）非国家工作人员受贿罪
2007年10月16日，吴某1挂靠福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司与泉州市鲤城区金龙街道古店社区居民委员会签订建设工程施工合同，于当年11月开工建设由古店社区自行招投标且自行出资的古店社区发展载体（工业楼）工程。2011年6月，该发展载体工程经古店社区居民委员会进行竣工验收。被告人林蝴蝶参与该社区发展载体工程款的审核拨付及竣工验收等工作。2008年中秋节前后至2011年5月间，被告人林蝴蝶先后三次在家中收受承建商吴某1贿送的现金人民币20000元、20000元、10000元，合计人民币50000元，为承建商吴某1在支取工程款等方面提供帮助。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人吴某2的证言及古店社区居民委员会出具的载体建设相关事件说明与古店社区支部委员会会议记录、古店社区发展载体招投标会议纪要、招标文件、招标补充通知、招标补充通知签领表、参加人员签到表、到会人员签到表、中标通知书、建设工程施工合同、工业楼工程验收表、验收签到表证实，吴某1以福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司名义承建古店社区发展载体工程的具体情况。
2.古店社区居民委员会出具的证明及收款收据、进账单与拨付相关工程费用的请示证实，承建商吴某1支取古店社区发展载体工程款的时间、数额等具体情况及林蝴蝶在拨付工程款工作中的具体职责。
3.证人吴某1（别名吴某3）的证言证实，其在以福建省泉州市满堂红建筑工程有限公司名义承建古店社区发展载体工程中，为在支取工程款等方面取得林蝴蝶的支持，先后三次贿送林蝴蝶现金人民币20000元、20000元、10000元，合计人民币50000元的基本事实。
4.被告人林蝴蝶原在侦查机关的供述证实，其先后三次收受古店社区发展载体工程承建商吴某1贿送的现金计人民币5万元并在审核拨付工程款等方面为吴某1提供帮助的基本事实。
原审另查明，2013年11月，中共泉州市鲤城区纪律检查委员会对被告人林蝴蝶涉嫌多领取土地征迁补偿款问题进行调查，并于当月27日下午将被告人林蝴蝶从福州带回泉州办案点接受调查，后于当月29日对被告人林蝴蝶采取“双规”措施。被告人林蝴蝶在被纪委部门调查期间主动交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实。当年12月11日，纪委部门将调查中发现的被告人林蝴蝶涉嫌非国家工作人员受贿犯罪线索移交公安机关侦办。次日，泉州市公安局鲤城分局对被告人林蝴蝶非国家工作人员受贿一案立案侦查。当月13日，纪委部门又将被告人林蝴蝶涉嫌犯罪的相关案件材料移送检察机关侦办。2014年3月10日，泉州市鲤城区人民检察院对被告人林蝴蝶受贿一案立案侦查。2015年1月12日，被告人林蝴蝶亲属代为向本院退出违法所得人民币40000元。
原判认定上述事实的证据有：
1.中共泉州市鲤城区委江南街道及金龙街道工作委员会文件、古店社区居民委员会出具的职责说明证实，被告人林蝴蝶的任职及职责情况。
2.泉州市站前大道鲤城段征迁组人员名单及工作职责、房屋征收流程说明证实，泉州市站前大道鲤城段建设项目中征迁房屋的流程及被告人林蝴蝶作为该建设项目征迁组工作人员的分工与职责。
3.中共泉州市鲤城区纪律检查委员会出具的案件线索移送函及工作说明，泉州市鲤城区人民检察院出具的破案经过及到案情况说明，泉州市公安局鲤城分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过说明证实，被告人林蝴蝶到案的基本过程。另证实，被告人林蝴蝶在纪委部门对其涉嫌多领取土地征迁补偿款问题进行调查期间主动交代收受他人钱财事实。
4.户籍证明及公安机关出具的证明证实，被告人林蝴蝶身份的基本情况及查无违法犯罪记录。
原判认为，被告人林蝴蝶身为社区基层组织人员，利用协助人民政府从事征迁土地工作的职务便利，骗领国家征迁补偿款计人民币42085元，其行为已构成贪污罪。被告人林蝴蝶还利用协助人民政府从事征迁土地工作的职务便利，非法收受他人钱款计人民币50000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人林蝴蝶身为社区基层组织人员，利用管理社区集体工程建设职务上的便利，非法收受他人钱款计人民币50000元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人林蝴蝶如实供述贪污犯罪事实，依法从轻处罚。被告人林蝴蝶在被纪委部门调查期间如实交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林蝴蝶在案发前已退还收受林某3贿送的钱款及在审理期间向本院退出违法所得人民币40000元，酌情对被告人林蝴蝶从轻处罚。被告人林蝴蝶一人犯数罪，依法数罪并罚。辩护人提出被告人林蝴蝶受贿罪属自首及已退出部分违法所得，请求从轻、减轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。结合本案案情及被告人林蝴蝶的犯罪情节与认罪、悔罪表现，被告人林蝴蝶不符合缓刑及免予刑事处罚条件。辩护人提出请求对被告人林蝴蝶免予刑事处罚或适用缓刑的相关辩护意见，不予采纳。被告人林蝴蝶在协助人民政府从事征迁土地工作中，明知该地块的部分土地已被征迁补偿，仍虚报征迁补偿土地面积达76.38㎡，进而骗领国家征迁补偿款计人民币42085元，其行为构成贪污罪。被告人林蝴蝶提出其不构成贪污罪及辩护人提出被告人林蝴蝶未利用职务便利，不构成贪污罪的相关辩解、辩护意见，不能成立，不予采纳。被告人林蝴蝶在从事征迁工作中，将被征迁人反映的补偿标准低等问题上报研究，为被征迁人在提高补偿标准或获取安置奖励金等方面提供帮助，其行为符合受贿罪中“为他人谋取利益”的构成要件，依法构成受贿罪。辩护人提出被告人林蝴蝶部分受贿犯罪事实不能成立的辩护意见，不能成立，不予采纳。承建商吴某1在承建古店社区发展载体（工业楼）及林某1个人工程中，为在支取古店社区发展载体的工程款等方面取得被告人林蝴蝶的支持而贿送被告人林蝴蝶钱款，其本质上是一种权钱交易。被告人林蝴蝶先后三次收受承建商吴某1贿送的现金计人民币50000元的行为，构成非国家工作人员受贿罪。被告人林蝴蝶提出其不构成非国家工作人员受贿罪及辩护人提出公诉机关指控被告人林蝴蝶犯非国家工作人员受贿罪事实不清、证据不足的相关辩解、辩护意见，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第二款、第一百六十三条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林蝴蝶犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。二、被告人林蝴蝶向本院退出的违法所得人民币40000元，予以追缴；继续追缴被告人林蝴蝶的违法所得人民币92085元，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
上诉人林蝴蝶上诉称，贪污犯罪中其只是作为被拆迁人的代理人进行地界指认，所显示的身份系被拆迁人而非国家工作人员，认定构成贪污罪定性错误。上诉人收受吴某3的50000元，其主观上认为吴某3贿送50000元系基于感谢上诉人介绍承包其弟弟林某1的厂房及宿舍楼工程及拨付该工程款的支持，判决上诉人构成非国家工作人员受贿罪是错误的。请求二审法院依法改判。其辩护人亦以同样的理由提出辩护意见，建议适用新的司法解释规定对其从轻或者减轻处罚。
出庭履行职务的检察员提出，原审认定事实清楚，上诉人林蝴蝶身为基层组织工作人员，利用职务便利，骗取国家征收补偿款，同时非法收受他人钱款为他人谋取利益，其行为符合贪污罪、受贿罪的构成要件。林蝴蝶在社区载体工程建设过程中，非法收受他人钱款，原判认定其非国家工作人员受贿的事实清楚，该部分建议依照新司法解释的规定处理。
经审理查明：
（1贪污事实。
2012年间，被告人林蝴蝶在担任泉州市鲤城区金龙街道古店社区党支部书记期间，利用参与泉州站前大道（鲤城段）建设项目征迁工作的职务便利，在负责其胞弟林某1的土地征迁工作过程中，明知该土地在实施原南低渠整治建设工程时已被部分征用补偿过，却在带领相关测绘人员对该土地进行指认面积范围的时候，故意隐瞒事实将已被征迁补偿土地范围加以指认，使得该地块进入泉州市站前大道建设项目的征迁范围，最终征迁补偿面积超出应补偿面积76.38㎡，进而骗领国家征迁补偿款计人民币42085元。
（二）受贿事实。
2012年5月至2013年7月，被告人林蝴蝶在担任泉州市鲤城区金龙街道古店社区党支部书记期间，利用参与泉州站前大道（鲤城段）建设项目征迁工作的职务便利，先后多次收受古店社区拆迁户姜某柯某1的女婿、林某2、柯某2、林某3等人给予的钱款共计人民币50000元，为上述拆迁户在提高征迁补偿标准、获取补偿奖励金等方面提供帮助。
（三）非国家工作人员受贿事实。
2008年中秋节至2011年5月，被告人林蝴蝶在担任泉州市鲤城区金龙街道古店社区党支部书记期间，利用参与古店社区载体工程（工业楼）建设的验收、拨款审批等职务便利，先后三次在其家中收受承建商吴某1给予的现金人民币共计50000元，为其能够顺利支取工程款等方面提供帮助。
上述事实，有原审法院提供并经原审法院及本院庭审举证、质证属实的证人林某1、孙某、李某1、曾某1能、杨某、郑某、黄某1、庄某、柯某1、姜某、林某2、柯某2、林某3、吴某1、林某1、吴某2、蒋某1等人的证言，房屋征收补偿安置协议、住宅产权认证书、房屋征收补偿安置疑难件呈报表、测绘图、具结书、地上物清点单、被征收房屋移交单、搬迁腾空验收证、附属物补偿登记表、协议书及银行存款明细帐，关于南低渠整治建设工程征地范围的说明，规划红线图、征迁补偿汇总清单、协议书、泉州市鲤城区住房和建设局文件、泉州市站前大道鲤城段建设指挥部文件及泉州市鲤城房屋拆迁有限公司情况说明；柯某1、林某2、林某3、柯某2所属房屋征迁、补偿材料；中共泉州市鲤城区纪律检查委员会出具的情况说明；古店社区居民委员会出具的证明、涉案载体工程的招投标相关材料；中共泉州市鲤城区委江南街道及金龙街道工作委员会文件、古店社区居民委员会出具的职责说明；中共泉州市鲤城区委江南街道及金龙街道工作委员会文件、古店社区居民委员会出具的职责说明；泉州市站前大道鲤城段征迁组人员名单及工作职责、房屋征收流程说明；中共泉州市鲤城区纪律检查委员会出具的案件线索移送函及工作说明；林蝴蝶的户籍证明及其在侦查机关的供述等证据证实。
关于上诉人林蝴蝶及其辩护人提出原判认定其犯贪污罪定性错误的诉辩意见。经查，林蝴蝶身为协助人民政府从事拆迁征地工作的基层组织工作人员，利用职务上的便利，明知其胞弟的土地已拆迁补偿过，仍隐瞒该事实将已被征迁补偿土地范围加以指认，骗取国家征迁补偿款，该事实有林蝴蝶胞弟林某1的证言，站前大道项目指挥部负责拆迁工作人员孙某、李某1、曾某1能、杨某等人的证言，南低渠整治建设工程征地范围的说明，房屋征收补偿安置协议，征迁补偿汇总清单，征迁补偿款发放领取清单等证据证实，且林蝴蝶在侦查阶段也曾多次供述该犯罪事实，各证据间能够相互印证，足以认定。上述诉辩理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人林蝴蝶及其辩护人提出不应以非国家工作人员受贿罪对其定罪处罚的诉辩意见。原判认定被告人林蝴蝶利用管理社区集体工程建设职务上的便利，非法收受他人钱款共计人民币五万元，事实清楚，证据确实、充分，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定第十一条第一款、第一条第一款的规定，林蝴蝶受贿数额未达到数额较大的处罚标准，且不具有其他严重情节，不能以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任，原审判决的该部分罪名不能成立，上诉人林蝴蝶及其辩护人提出的原判认定原审被告人林蝴蝶犯非国家工作人员受贿罪，并未达到数额较大的处罚标准，不应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人林蝴蝶身为社区基层组织人员，利用协助人民政府从事征迁土地工作的职务便利，骗领国家征迁补偿款计人民币42085元，其行为构成贪污罪。被告人林蝴蝶还利用协助人民政府从事征迁土地工作的职务便利，非法收受他人钱款计人民币50000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的上述两部分犯罪事实及罪名成立。原审判决对该两部分犯罪定罪准确，审判程序合法。虽然原判认定林蝴蝶还利用管理社区工程建设职务上的便利非法收受他人钱款共计人民币50000元，为他人谋取利益的事实清楚，证据确实、充分，但根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，其非国家工作人员受贿数额未达到数额较大的处罚标准，且不具有其他严重情节，不能以非国家工作人员受贿罪追究刑事责任，故原审判决的该部分罪名不能成立。上诉人林蝴蝶一人犯数罪，应予以数罪并罚。上诉人林蝴蝶如实交代办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人林蝴蝶退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人林蝴蝶及其辩护人提出其不构成贪污罪的意见，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人林蝴蝶及其辩护人提出不应以非国家工作人员受贿罪定罪处罚的诉辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港刑初字第224号刑事判决的第二项。
二、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港刑初字第224号刑事判决的第一项。
三、上诉人林蝴蝶犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年12月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一六年十二月二日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚:
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五条。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的,应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”,依法判处三年以下有期徒刑或者拘役,并处罚金。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点,按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的,应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的,应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的,应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
PAGE