上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5926号
原告：陈丽，女，1982年3月24日生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：刘德志，上海衡孚律师事务所律师。
被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：周玉顺，董事长。
委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。
原告陈丽与被告上海水娃娃化妆品有限公司(以下至判决主文前简称“水娃娃公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘德志、被告的委托诉讼代理人张勤均到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人提出协商解决本案纠纷，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.原告与被告水娃娃公司于2015年10月25日签订的《产品代理合同》予以解除；2.被告退还代理费200,000元；3.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请第2项为：被告退还代理费176,300元(以代理费总额200,000元为基数，扣减被告已支付的新开店现金返利21,000元、销货返利2,700元)。事实与理由：原、被告双方于2015年10月25日签订《产品代理合同》，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”品牌化妆品在重庆市綦江区的代理商，双方另就权利、义务进行了明确约定。立约后，原告足额支付合同项下代理费200,000元，但被告出现全国范围内的缺货、断货，配套服务严重不到位，不向代理商提供代理区域内的经销商基本情况，导致原告的代理资格形同虚设，原告虽向被告提出解除合同但未获解决，现原告根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定行使法定解除权，故诉至本院。
被告水娃娃公司辩称，承认原告陈丽主张的以下事实：双方于2015年10月25日签订了《产品代理合同》，原告已支付合同项下代理费200,000元；立约后，原告选择不开店；被告向原告支付了代理区域内经销商销货返利2,700元。不认可原告主张被告存在违约行为的意见，认为被告已经履行了合同项下的义务，不构成违约；另就已支付新开店现金返利的金额，被告认为应为21,829元，并非原告主张的21,000元。不同意原告的诉请，理由：1.除新开店现金返利21,829元、销货返利2,700元外，被告另向原告提供过其他货品返利；2.目前被告确认有货值31,679.90元的货品返利应向原告提供，已记入原告账下，虽尚未向原告提供，但系因原告没有开店，若双方继续履行合同，被告可以向原告发货。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认——
被告系从事化妆品、美容仪器等产品销售的公司。2015年10月25日，原、被告签订《产品代理合同》一份，约定原告成为被告旗下“爱沐空间”品牌化妆品在重庆市綦江区的总代理，合同有效期自2015年10月25日起至2018年10月24日止，双方明确约定：1.原告在合同签订后，向被告支付代理费200,000元，该款是原告在本合同约定区域内及在约定的时间内取得本合同约定产品代理权益的付出；2.被告赠送原告开业辅料一套，详见《辅料配送明细表》；3.被告全权负责原告代理区域内门店或销售商发展，被告在代理区域内新发展经销商，每发展一家经销商给予原告定额现金返还支持，即精品店返15,540元、形象店返19,540元、旗舰店返25,540元(税前)，税后现金在门店开业三个月后，经考核经营盈利后返还；4.原告有权在约定区域内代理销售“爱沐空间”及其他系列品牌产品，经双方约定原告取得如下权益：享受代理折扣进货，享受被告发展代理区域内门店及经销商的现金奖励及后续进货差价；5.原告自行承担销售所需的一切资金及经营盈亏；6.合同有效期内，被告按商品标明零售价的3折供货给原告，特供商品、促销活动折扣另行指定；7.原告可享受区域内所有经销商进货返利，一年内累计进货200,000元及以上，公司给予返利10,000元现金作为对原告的广告支持，每年返还一次；8.被告收到原告货款后，且被告接到原告指定到货地点后三至十个工作日内发货，个别缺货产品在三十天内发货，特殊情况可延期；9.任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付违约金，数额为100,000元，但如果违约金无法弥补守约方因违约行为遭受的损失，守约方有权要求违约方进一步赔偿相关损失；10.双方确认并承诺，任何一方的各种广告宣传等资料不构成本合同条款，被告各种广告宣传资料中的销售理念、产品风格等不作为本合同的相关事项或补充条款，如有相关测算，仅仅只是说明成功的可能性，并不是对原告经营事业获利的承诺，双方所有的权利和义务均以本合同或双方签署的其他协议为准；11.付款时间按下列约定支付：签约当日支付40,000元整，2015年10月26日支付60,000元整，剩余款项于2015年10月31日前付清。
立约后，原告依约付清上述代理费200,000元。庭审中，双方当事人均确认上述钱款不具有定金性质。嗣后，原告作为区域内总代理，未自行开设专卖店；被告向原告支付新开店现金返利21,829元、销货返利2,700元。双方协商，若法院判决解除合同，则合同解除时间为2017年3月9日。
在合同履行过程中，被告自2016年下半年起发生供货困难。为此，全国范围内的经销商、代理商数十人于2017年5月、7月两次至被告在上海的办公地点寻求权利救济，未与被告达成一致意见，引发多起诉讼。原、被告无法就解除合同、退还代理费等事宜达成一致，遂涉讼。
另查明，被告水娃娃公司成立于2012年6月11日，注册资本3,100,000元；2017年7月3日，公司股东由钱新红、崔林森、李高子、周玉顺四人，变更为钱新红、崔林森、周玉顺三人。
再查明，自2016年11月起至今，本院已受理针对水娃娃公司的买卖合同纠纷、其他合同纠纷案件合计60件，已判决4件，目前均某生效，其中2件处于上诉期；已调解11件，其中2件进入执行程序。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
证据1，被告在网站招商的广告网页截图五页，用以证明被告存在虚假宣传，诱导原告与之签约。经质证，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为虚假宣传与本案原告主张的违约无关。
证据2，《产品代理合同》一份，用以证明原、被告之间存在代理合同关系，原告经被告授权成为总代理商。经质证，被告对真实性无异议。
证据3，收据及POS机签购单各三份，用以证明原告依约支付了总代理费共计200,000元，履行了合同义务。经质证，被告无异议。
证据4，案外人徐某提供的证据一组，徐某系原告代理区域内经销商，该组证据包括：徐某与妻子杨腾芳出具的《证明》、结婚证复印件、徐某与被告签订的《产品销售合同书》各一份、原告与杨腾芳的微信对话记录截图两页，用以证明被告不提供后续服务，长期缺货、断货，严重影响经销商的正常经营，进而影响了原告作为代理商的利益，导致合同无法继续履行。经质证，被告对该组证据中除《产品销售合同书》之外其他证据的真实性有异议，认为案外人应当出庭作证。
证据5，案外人蔡某提供的证据一组，蔡某系原告代理区域内经销商，该组证据包括：蔡某出具的《证明》、原告与蔡某的微信对话记录截图三页，用以证明由于被告长期缺货、断货，蔡某不得不从其他渠道进货，直接损害了原告作为代理商的利益，导致合同无法继续履行。经质证，被告对该组证据的真实性有异议，认为案外人应当出庭作证。
证据6，《“爱沐空间”受害、受骗者书面问卷调查》十四份、《证明》四份、“爱沐空间事业群”微信对话记录截图九页，用以证明被告在全国范围内存在供货不能、配套服务不到位的情况。经质证，被告对证据的真实性、关联性有异议，认为问卷调查及《证明》均为复印件，无法核实信息来源，且与本案无关；每个客户情况不同，不能推定本案情况与他人一样。
证据7，原告与被告员工崔芳芳通话录音文字整理稿及光盘各一份，用以证明被告严重缺货。经质证，被告认为崔芳芳已经离职，故对真实性不予认可。
证据8，视频光盘一份，用以证明2017年7月10日全国100多家代理商、经销商来上海维权，进而证明被告存在供货不能。经质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为100多人来被告处属实，但系非正当行为，且不能证明被告缺货。
被告为证明其辩称的事实，向本院提交以下证据：
《客户发货登记表》两份，分别对应案外人徐某、蔡某，用以证明：1.被告持续向徐某供货，不存在缺货、断货，不构成违约；2.蔡某自2016年1月后未再下订单，此系其自身原因不愿意继续经营，而非被告违约。经质证，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为根据该组证据，徐某、蔡某在签约后长时间内未收齐全部货物，因此被告存在缺货、断货。
对当事人无异议的证据(原告证据2、3，及其证据4中的《产品销售合同书》)，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院逐项分析如下——
对原告证据1，被告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对原告的证明目的，本院认为，首先，该证据系被告投放的广告，仅凭广告中所用案例、词汇、愿景，无法直接认定被告系虚假宣传；其次，商业有风险，在签约之前，原告理应就被告所作广告真实与否予以特别关注并审慎核实，难以认定原告系在错误诱导之下与被告签约。故就该证据，本院认定无法实现原告的证明目的。
对原告证据4、5，主要为证人证言，但相关证人均某出庭作证和接受当事人问询，又无其他证据相互印证，且与本案系争合同的履行情况关联性不强，本院依法不予采纳。
对原告证据6，本院认为，原告提交的该证据，无法证明来源的合法性，亦无法确认真实性，即便证据反映的内容属实，也不能推定本案的情况相同，故与本案欠缺关联性，本院依法对该组证据不予采纳。
对原告证据7，被告确认崔芳芳曾就职于该公司，但以崔芳芳离职为由辩称无法确认真实性。本院认为，崔芳芳作为被告员工，其为履行职务与客户之间进行沟通所形成对话的真实性，相较于原告，应由被告予以核实并承担提供反驳证据的责任，否则，将承担对其不利的法律后果。鉴于被告仅对该证据口头否认但未进一步举证反驳，故对该证据，本院予以采纳，并认定具有证明力。
对原告证据8，被告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对原告的证明目的，本院认为，视频反映的情况虽不能直接证明被告对每名参与维权的客户均存在供货不能，但能够从侧面反映2016年下半年至2017年上半年，被告的经营尤其是其与客户之间的沟通存在严重问题，被告应对视频中混乱局面的造成负主要责任。故就该证据，本院予以采纳，但认定仅能部分实现原告的证明目的。
对被告证据，原告对真实性无异议，故本院予以采纳。针对被告的证明目的，本院认为，该证据系被告单方制作，反映的是案外人的合同履行状况，无其他证据相互印证，且与本案系争合同的履行情况关联性不强，故就该证据，本院认定无法实现被告的证明目的。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告在诉讼前的履约过程中是否存在违约行为，若存在，则违约程度是否足以导致合同解除；二、若合同应予解除，则原告主张退还代理费176,300元的诉请应否支持。对此，本院分析如下——
针对第一个争议焦点，根据原、被告之间签订的《产品代理合同》约定的经营模式，本案所涉代理商的主要合同目的暨利润点为：1.代理区域内若有新店开张，则原告可从被告处获取“新开店现金返利”；2.代理区域内经销商无论从原告处还是被告处进货，原告均可从被告处获取“进货差价”；3.若代理区域内经销商进货量大(一年内进货超过200,000元)，则原告可从被告处获取“销货返利”；4.若原告作为代理商自行开店销货，则其可以更低折扣从被告处进货，从而赚取折扣差价。
本案中，首先，原、被告双方在庭审中均确认：原告未自行开店，其从被告处获得新开店现金返利一笔21,829元、销货返利一笔2,700元。被告虽辩称存在其他形式的货值返利，但一则其未举证证明相关事实，二则其自认尚余货值31,679.90元的产品应供未供，故本院对被告辩称存在其他返利的意见不予采信。故原告作为代理商，在支付200,000元代理费之后，自2015年10月25日立约后至今，原告从被告处仅获取新开店现金返利21,829元、销货返利2,700元。被告在合同履行过程中，自2016年下半年起出现了供货困难，且在该问题发生后未能及时、有效地予以解决，进而引发了经销商、代理商大范围的恐慌，导致了两次集体维权，形成了大量诉讼，客观上造成了包括原告在内的代理商所得利润显著低于合同预期。因此，本院认定，被告在整体上存在违约行为，该违约行为已导致原告的合同目的无法实现。
其次，就被告目前的履约能力而言，本院认为，评价被告是否具备履约能力需要考察其履约诚意、生产能力、销售能力以及招商能力等各个方面，并且要考量同期批量案件的审理情况。对此，本院认为：1.根据本院查明的事实，在与本案同期审理的水娃娃公司作为被告的系列案件中，就已调解案件，目前已有案件进入执行阶段，被告的履约能力、履约诚意均令人产生合理怀疑；2.根据被告公司的经营模式，其无自有生产线，产品均系委托工厂代工，生产能力决定了被告能否继续履行合同，若被告已全面恢复生产能力，则理应提供其与代工厂之间的委托合同、付款凭证、生产进度等详实证据以实现其证明目的，而被告目前提交的证据尚不足以证明该节事实；3.结合同期批量案件的审理情况，被告经营的恢复，需要依靠招商工作的有力推进，否则代理商的利润无从保证，进而会影响到经销商的利益，而被告未就该方面提交证据予以证实。
综合上述分析，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告行使法定解除权的条件已成就，双方当事人之间签订的《产品代理合同》应予解除，解除时间以原、被告在庭审中协商确认的2017年3月9日为准。
针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告诉请主张退还的代理费176,300元，本院认为，虽然被告存在违约行为，但《产品代理合同》中就新开店现金返利、进货差价、销货返利的时限及数量均某明确约定，且在诉讼前的合同履行过程中，原告已获得了部分返利，综合考虑本案案情，结合被告过错程度、已履行期限、商业风险等因素，本院对应予退还的代理费金额酌定为120,000元。
综上，原告陈丽与被告水娃娃公司之间的代理合同关系合法有效，现因被告的违约行为予以解除，被告理应承担返还代理费的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈丽与被告上海水娃娃化妆品有限公司于2015年10月25日签订的《产品代理合同》自2017年3月9日起解除；
二、被告上海水娃娃化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽退还代理费120,000元；
三、驳回原告陈丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,826元，减半收取计1,913元，由原告陈丽负担563元，由被告上海水娃娃化妆品有限公司负担1,350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……