签发人
?
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初386号
原告：鹰潭第三医院，住所地鹰潭市月湖区体育馆与体育馆东路交汇口东北角。
法定代表人：姚军，系医院董事长。
委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，特别授权。
被告：付先枢，男，1982年4月10日出生，汉族，南丰县人，司机，住南丰县，
委托诉讼代理人：梅建民，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地南丰县桔都大道延伸段众兴花园12栋5号店。
法定代表人：揭长英，系公司经理。
委托诉讼代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告鹰潭第三医院诉被告付先枢和中国太平洋财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称“太平洋财保南丰公司”）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，依法进行审理，原告鹰潭第三医院委托诉讼代理人徐国平、被告付先枢及其委托诉讼代理人梅建民、黄炜祺与被告太平洋财保南丰公司的委托诉讼代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付先枢向原告支付无名氏医疗费85284.33元；2、被告太平洋财保南丰公司在保险范围内承担理赔责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日18时53分，被告付先枢驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车沿济广高速由南往北行驶至1182KM+278M处时（金溪县境内），辗压到无名氏的左腿，造成无名氏左脚受伤、车辆受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察直属三支队第六大队（以下简称“交警第六大队”）认定付先枢和无名氏负事故的同等责任。2015年4月24日至7月22日，交警第六大队将无名氏转至原告处抢救治疗，原告依据《道路交通安全法》第75条规定及本着救死扶伤的工作宗旨，对该无名氏进行救助和治疗。原告诊断无名氏的伤势为：左足第1-5跖骨骨折、左足血管神经肌腱断裂、左足第5趾离段、左胫骨远端骨折、左跟骨粉碎性骨折等，共垫付85284.33元医疗费。因被告付先枢系直接侵权人，同时赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车在太平洋财保南丰公司投保了交强险和商业险。根据《民法通则》、《侵权责任法》、《合同法》的相关规定，被告付先枢应当向原告支付无名氏医疗费85284.33元，被告太平洋财保南丰公司应在保险范围内承担理赔责任，故诉至法院。原告在庭审中明确其提起本次诉讼的法律依据是《民法通则》的公平原则和《合同法》第七十三条，其行使的是债权人代位权。
被告付先枢辩称：1、被告主体不适格。本案并非追偿权纠纷，原告行使追偿权没有法律依据。原告基于医疗服务产生合同之债，只能向患者或者患者的监护人主张垫付的医疗费。就本案而言，无名氏已经移交至金溪县民政局，原告只能向无名氏的监护人金溪县民政局主张其所垫付的医疗费。2、本案交通事故责任认定书划分责任不合理。无名氏在高速路上步行属严重违章，相比被告在慢行道上行驶显然严重得多，划分对等责任明显错误。3、被告付先枢驾驶的车辆在太平洋财保南丰公司处投保了交强险和责任限额为100万的第三者责任险，足够赔偿无名氏的各项损失，被告付先枢无需承担赔偿责任。
被告太平洋财保南丰公司辩称：1、原告诉讼主体不适格，不具备法定的追偿权。本案债权并不确定，原告所垫付的医疗费是否全部用于治疗无名氏没有证据证明，医疗费是否还存在第三方支付情况也不明确。2、本次事故认定无名氏和付先枢负同等责任，保险公司对交强险之外的损失只需承担50%的赔偿责任，且交强险医疗费范围内的1万元赔偿限额具有专属性，应给无名氏预留，原告无权主张。3、医疗费根据保险合同的约定，应当扣除20%的非医保用药。4、保险公司并非交通事故的侵权人和过错方，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2015年4月23日18时53分，被告付先枢驾驶赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××号重型半挂车沿济广高速由南往北行驶至1182KM+278M处时（金溪县境内），辗压到无名氏的左腿，造成无名氏左脚受伤、车辆受损的道路交通事故。“交警第六大队”认定付先枢和无名氏负事故的同等责任。事故发生后，交警第六大队将无名氏送至金溪县中医院进行救治，后转至中国人民解放军第一八四医院治疗一天，而后转往原告鹰潭第三医院进行治疗。2015年7月22日，无名氏出院。经结算，无名氏在鹰潭第三医院的医疗费为85295.33元，其中被告付先枢先行垫付了12400元医疗费。2015年5月15日，鹰潭第三医院出具精神健康检查报告书，结论为无名氏系慢性精神分裂症。从2015年5月8日至6月24日，交警第六大队先后在《抚州日报》、江西都市现场电视台、金溪县电视台刊登寻人启事，但均无结果。2015年7月22日，交警第六大队依法将无名氏移交金溪县民政局。
另查明，鹰潭第三医院庭审中认可其未曾向道路交通事故责任社会救助基金申请支付医疗费。
本院经审查认为，原告不具备行使债权人代位权的条《中华人民共和国合同法》第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案无名氏依法享有的债权金额尚不明确，且无名氏并非怠于主张侵权之债，而是其民事行为能力受限，暂时无法主张债权，故医院不具备行使债权人代位权的情形，原告无权代替无名氏向二被告追讨医疗费。
本案不宜适用公平原则裁判。首先,《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”由此可知，民事诉讼中公平原则适用的前提条件是过错原则和无过错原则都不可适用时才予以考虑。无名氏的医疗费因发生交通事故而产生，应当适用过错原则由侵权人赔偿，侵权人是赔偿义务主体，受害人即无名氏是赔偿权利人，医院并非赔偿权利人。其次，本案虽然不宜直接适用公平原则裁判，但原告鹰潭第三医院本着救死扶伤的人道主义精神抢救无名氏的行为值得赞扬肯定，其合法的权益在现有法律框架下有解决途径，而不用直接授引公平原则裁判。本院认为原告垫付的医疗费有以下两条途径可以追讨，一是依据医疗服务合同起诉无名氏的监护人，要求支付医疗费，从而督促无名氏的监护人及时向直接侵权人和保险人提出赔偿要求。当然，这一途径能否走下去的先决条件是要依法对无名氏的民事行为能力进行宣告。现在仅凭有利害关系的鹰潭第三医院的诊断就认定无名氏无民事行为能力不符合法律规定，应当适用民事诉讼的特别程序向法院申请宣告无名氏为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，在无法查名无名氏有近亲属或其他关系密切的其他亲属或住所地所在居民委员会和村民委员会的前提下，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款的规定，指定金溪县民政局为无名氏的监护人。第二条途径是直接向交通事故发生地的道路交通事故社会救助基金申请支付，道路交通事故社会救助基金支付医疗费后，其依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，获得法定追偿权，有权向侵权人和保险人追偿。本院注意到本案无名氏的医疗费系在经过二次转院后产生的，道路交通事故社会救助基金有可能以超出了《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（三）项所定义的“抢救费用”为由拒绝支付，但本院认为为鼓励医疗机构积极参予道路交通事故中受伤人员的抢救、治疗，更好地维护人民群众的生命健康权，对医院垫付的医疗费是否为“抢救费用”应做扩大理解，从宽把握。
综上所述，原告提起债权人代位权诉讼原告身份不适格，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鹰潭第三医院的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 赖艺欣