天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民重字第0015号
原告刘军（120225197606180278），男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人王殿标，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人翟德智，天津世杰律师事务所律师。
被告赵振生（12022519760811029×），男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托代理人周学莲（被告之妻），汉族，农民，住址同上。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
原告刘军与被告赵振生所有权确认纠纷一案，本院依法作出(2014)蓟民初字第6990号民事判决书，原、被告均不服，提起上诉。经天津市第一中级人民法院审理，依法作出（2015）一中民二终字第0027号民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，证据不足，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人王殿标、翟德智，被告委托代理人周学莲、白德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2009年双方达成口头协议，合作共同承揽安装彩钢房工程。2010年双方合作完成彩钢房工程11项，工程款总计2507391.015元，其中原告结算并占有工程款170000元，余款2337391.015元被被告占有。被告通过诉讼，经终审判决对原告占有的170000元工程款，以原告应分得此工程款中利润的45%、被告应分得利润的55%的比例予以分割，但对剩余的2337391.01工程款中利润未予分割，被告知另案起诉。依据生效判决确定的计算方法可计算出剩余工程款的利润比例为43%，即按照2337391×43%×45%计算公式，给付原告应分得的工程款利润分成452285.168元并负担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告2009年以后合作安装彩钢房工程属实，双方在2009年、2010年合作完成11项工程，被告实际收回工程款1954880元，但其中双方2009年的账目已经结清，结清的账目合计1004679元应从1954880元中扣除，并应扣除被告支付的好处费82300元，剩余867901元同意按照利润比例计算双方的利润。
经审理查明，原、被告系同学关系。被告系天津市源鑫彩钢制品厂业主，个体工商户，从事经营彩钢房制作业务。2009年起，原、被告商定由被告负责彩钢房制作、安装及相关费用，原告负责联系彩钢房工程，利润按比例分成提取。2010年后，原告对外以被告业务员的身份为被告联系彩钢房制作业务，原告以自己的名义签订合同，并将所联系的工程交给被告施工、制作。在此期间双方合作施工，原告将联系好的工程交由被告施工，工程完工后，原告陆续将结算来的工程款交予被告，除原告占有结算回来的工程款170000元外，交付被告工程款1954880元，但仍有部分工程款双方未进行核算。在原、被告合作期间，被告于2010年2月4日通过银行向原告银行卡转账存款9300元。
由于被告要求原告将其占有的170000元工程款及有关工程的工程量确认单交出，而原告以该工程款不足其利润分成为由予以拒绝，双方因此发生争议，被告曾以所有权确认纠纷将原告诉至法院。审理期间经法院主持双方对建筑彩钢房账目进行核对并制作核对清单，双方确认刘军占有的170000元在账目核对清单的工程分别标注为汉沽（建设）和汉沽（拆迁）、咸水沽一层与二层、静海。经审理法院认为，双方关系符合合作经营的特征，工程款收回后可共同掌管，返还170000元全部工程款不予支持，根据公平原则按比例返还，故本院于2012年11月5日作出(2012)蓟民初字第3980号民事判决书，判决由原告给付被告170000元工程款的70%并驳回其他诉讼请求。双方均不服判决并提起上诉，天津市第一中级人民法院以确认双方关系及170000元性质并应参照行业标准解决为由发回本院重审。在重审中，查明2010年市场彩钢房成本价格每平方米220元，结合刘军所订立的其它彩钢房合同，合同价格平均为270元，测算出成本价格占合同价款的81.48%，利润占18.52%。同时确认刘军与赵振生分成比例为45：55。对刘军领取后占有的170000元工程款，按刘军应分得14167.8元（170000元×18.52%×45%），剩余的成本及利润155832.2元，由刘军返还赵振生。对于未收回部分工程款，由于工程所需费用均由赵振生投入，所以赵振生有权利向债务人追讨，刘军辩称其他工程款尚未进行分配，可待双方结算后，另行解决。故此，本院于2014年1月28日作出（2013）蓟民重字第22号民事判决书，判决由刘军给付赵振生已收回的工程款155832.2元并驳回赵振生其他诉讼请求。刘军对重审判决不服，再次提出上诉。2014年7月8日天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第472号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。
现原告起诉主张，双方合作完成11项工程，工程款总计2507391.015元，原告占有其中3项工程部分工程款款170000元，被告占有11工程的工程款1954880元及30余万元的债权共计2337391.02元，对原告占有的170000元工程款中利润经判决已分割，但对被告占有的2337391.015元中的利润未分割，根据已经生效的判决认定的计算方法，每平米的成本价格均为220元，而另外8个工程的合同价格平均为385.97元，所以另外8个工程的利润比例应为43%，综上原告应分得利润为2337391元×43%×45%=452285元，而成讼。
庭审中，被告主张被告只占有1954880元工程款，另外30余万元债权尚未追回。且被告占有的工程款中包括2009年已经结清的账目1004679元，应从中扣除。被告就其主张未提供证据。另被告针对原告以386元作为原、被告合作的另8个工程的合同平均价格，成本价格为220元，作为利润计算依据的主张不予认可，并辩驳称根据原告的计算，明显利润偏高，不合市场规律，如果合同价格提高，成本价格亦应相应提高。
就双方确认的原告交付给被告的工程款1954880元的实际回款日期及工程项目，被告自己书写一份清单，该清单载明工程地址、工程量、单价、合价、成本合价、利润、外欠帐、回款等内容，并注明好处费开支，原告未签字认可。该证据是(2012)蓟民初字第3980号民事卷宗中赵振生提交的证据，本案中原告刘军作为证据提供，证实赵振生在2012年11月前已经收取工程款1954880元。
上述事实，有原、被告陈述、(2012)蓟民初字第3980号民事判决书、（2013）蓟民重字第22号民事判决书、（2014）一中民一终字第472号民事判决书、银行卡存款业务回单等有关证据在案证实。
本院认为，原、被告之间系合作关系，合作期间产生纠纷，经生效判决确认案由为所有权确认纠纷，而本案与生效的民事判决属同一法律关系，故案由亦应延续确认为所有权确认纠纷。双方对被告占有工程款1954880元没有争议，本院予以确认。被告主张该工程款包括2009年的工程款1004679元，该款已经清算应从中扣除，另被告还为工程支付好处费82300元亦应扣除，上述主张证据不足，本院不予支持。原告主张1954880元外尚有30余万元债权亦应由被告按比例分配，鉴于原告未举证证明该款被被告占有，故对该项请求本院不予支持，可待债权实现后另案解决。就被告占有的工程款1954880元利润分配问题，其中汉沽（建设）和汉沽（拆迁）、咸水沽一层与二层、静海3项工程的利润率经（2013）蓟民重字第22号民事判决书确认为18.52%，同时还确认2010年彩钢房成本价格平均价格为每平方米220元，上述事实为生效法律文书予以确认，故被告占有的该3项工程工程款亦应按照生效判决确认的利润率18.52%计算，利润为：汉沽22224元、咸水沽12964元、静海74080元。原、被告就如何计算另8项工程利润率各自坚持己见，原告认为生效判决确认的3项工程是按照平均值计算，因其中咸水沽一层与二层工程在双方确认的账目核对清单中仅有工程总价没有合同单价和面积无法单独计算利润率，故按照诉争3项工程的平均值计算并无不当，被告主张仍然按照生效判决确认的利润率计算，根据双方确认的账目核对清单及赵振生提供的标有回款数额的登记表，以及生效判决确认的成本价格，单独计算其余8项工程的利润率及索回工程款的利润，其中利润率分别为：迁西工地22.81%、东丽游戏厅61.50%、大港（一）22.81%、大港（二）31.25%、一航局65.63%、东丽湖42.11%、北京32.58%、大同21.43%。据此显示，如果按照18.52%计算上述工程的利润，对原告明显不公平。依据公平原则应按照各项工程实际利润率计算利润为宜。故8项工程回款利润分别为：迁西19112.28元、东丽游戏厅31980.05元、大港（一）34187.72元、大港（二）14687.50元、一航局119437.50元、东丽湖170736.84元、北京634**.74元。综上，上述11项工程回款总利润为616408.06元。原告应享有45%的所有权，总计为277383.63元。被告于2010年2月4日支付给刘军的9300元，原告不能举证证明为合作支出款，故应从中予以扣除。案经调解未果。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告赵振生于本判决生效后10日给付原告刘军工程利润分成款268083.63元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费用8084元，由原告刘军负担2763元，被告赵振生负担5321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘金鸽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第一百一十七条第一款：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。