湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂03民终148号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡克梅，女，1971年10月16日生，汉族，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李发东，男，1989年10月21日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：十堰永美装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区澳门街*号华彩轩*层。
法定代表人：王雄，该公司总经理。
上诉人蔡克梅因与被上诉人李发东、十堰永美装饰工程有限公司（以下简称“永美装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
蔡克梅上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人承担违约金10000元，并改判上诉人不支付被上诉人装修款11952.65元。其理由如下：
1、本案中，上诉人与二被上诉人于2016年7月8日签订《室内房屋装修合同》，约定了工期（2016年12月13日前完工）、装修价款98000元、10%的违约金。合同签订后，二被上诉人并未按合同约定履行。直到2017年3月份仍然没有装修完毕，同年3月26日，经协商，前期工程款78400元支付完毕，重新达成《补充协议》，约定完成剩余工程支付价款21300元。协议签订后，被上诉人仍然未履行合同，直到2017年5月2日，上诉人通知被上诉人解除合同。但一审法院认定解除合同有效，却让上诉人支付剩余工程款21300元（按比例15952.65元），既然被上诉人没有完成装修工程，怎么会有支付工程款的说法？一审法院这样的事实认定，上诉人无法接受。
2、违约责任判定不清，二被上诉人的重大违约行为，导致上诉人装修迟迟不能完成，上诉人不得已重新找人完成烂尾工程，支付多余的工程价款，而一审法院仅仅判决支付4000元违约金，显然达不到惩罚违约行为。
3、判令上诉人支付工程价款，是基于被上诉人的反诉请求，但被告的反诉请求，一审法院并没有认可，所以判决上诉人按照比例承担工程款不当，请求二审法院驳回。
4、上诉人在立案后，被上诉人人为损害门锁，致上诉人损失1000余元，一审未处理，请求二审法院一并处理。
蔡克梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的装修合同，判令被告支付违约金1万元；2、判令李发东返还门禁卡并排除妨碍。
永美装饰公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令蔡克梅支付永美装饰公司装修工程款70131元；2、请求判令蔡克梅支付永美装饰公司违约金7000元。
一审法院认定：2016年7月8日，蔡克梅与永美装饰公司签订了《室内装修合同》，约定永美装饰公司为蔡克梅装修位于十堰市××箭区华夏公馆××室房屋，约定工期为2016年7月13日至2016年12月13日，工程总价款为120432元，优惠后价款为98000元。约定的付款方式为：签订合同时支付500元，水电进场支付8820元，水电完工支付一期工程全款10780元，瓦工进场支付8820元，瓦工完工后支付二期工程全款10780元，木工进场支付8820元，木工完工后支付三期工程全款10780元，油漆工进场支付8820元，油漆工完工后支付四期工程全款10780元。装修完毕验收合格后支付工程款余额19600元。同时约定，逾期支付工程款，施工方有权停止施工，工程款未结清，不得交付使用。双方还约定：工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，增减项目的价款，当场结清。双方还约定：“在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。”永美装饰公司指派李发东负责工程施工、收款等事宜。
施工过程中，双方一起向商家预定了生态铝阳台吊顶，并预交了1000元工程款，预付款收据由李发东保管。
因为工期较长，在施工过程中，双方发生了矛盾。2017年3月26日，双方经过协商达成了《补充协议》。协议约定：阳台生态木吊顶、卫生间两个脸盆、两套花洒、一套坐便器、灯具（不含客餐厅主灯）由施工方完成，墙布由蔡克梅自己完成，蔡克梅支付施工方室内门增项费1500元，未付工程款为21300元（即19600元+室内门增项费1500元+晾衣架费用200元）；阳台吊顶、小柜门推拉门完工后付工程款5000元、背景墙完工后付工程款5000元、开关面板、灯、花洒、卫浴完工后付工程款5000元，尾款6300元在验收完七天内付清；约定施工时间为2017年3月26日至2017年4月29日。因为工期延误过长，蔡克梅于2016年12月16日搬家入住。
因制作阳台吊顶的商家催促，蔡克梅联系李发东未果，便让商家改用补充协议约定的生态木进行了安装，费用约800元左右。对此，李发东认为蔡克梅擅自让商家安装多花了700元，要求蔡克梅追加支付700元费用，被蔡克梅拒绝。李发东于2017年4月9日向蔡克梅发出《停工通知》，表示因蔡克梅不支付700元，决定停工。2017年5月2日，蔡克梅通过特快专递向李发东寄出《通告函》，要求解除合同，如不同意解除应立即继续施工，如同意解除，应在5月4日前回复。随后，李发东也向蔡克梅发出《通告函》，坚持要求先支付700元再施工。5月5日，蔡克梅自行联系他人完成了全部装修工程。
永美装饰公司列明未完成的工程及价款为：1、坐便器安装费50元；2、购买开关插座并安装，费用980元。购买漏电空开并安装，费用400元；3、客卫集成吊顶安装费100元；4、购买墙纸并施工，费用5000元；5、补贴厨房门边、主卫门边瓷砖，费用200元；6、购买射灯、灯带并安装，费用645元（即450元+195元）；7、购买并安装花洒、洗脸盆，费用3500元（即1100元+2400元）；8、订制门安装未完工，费用500元。蔡克梅对未完工项目表示认同，但认为永美装饰公司的估价低了，自己花去的费用高一些。
庭审过程中，李发东返还了门禁卡。永美装饰公司于2017年6月26日向一审法院提出《工程造价鉴定申请》，认为工程中有增减或变动项目，双方没有对造价进行确认，因此申请对涉案工程进行造价鉴定。2017年9月5日庭审结束后，蔡克梅于2017年9月13日向一审法院提交了增加诉讼请求申请书，请求判令被告赔偿门锁一把、门铃一个。
一审法院认为，蔡克梅与永美装饰公司签订的《室内装修合同》及《补充协议》合法有效，双方应予履行。李发东辩称其作为永美装饰公司施工负责人不应承担责任，该抗辩意见符合法律规定，应予支持；《补充协议》对施工期限和付款期限重新进行了约定，即双方对此前的违约行为均进行了谅解，因此，本案将不考虑此前的违约行为。
关于违约金问题。《补充协议》未能履行，双方的合同于2017年5月解除。一审法院认为，蔡克梅在联系李发东未得到回应的情况下，按照补充协议约定的生态木让商家进行安装。蔡克梅的行为虽有不妥，但永美装饰公司没有证据证实蔡克梅的行为导致工程费用增加，其主张加付700元工程款没有依据。永美装饰公司因蔡克梅未付700元便停工，该行为不当。蔡克梅在约定的工期届满且永美装饰公司仍拒绝施工的情况下解除合同符合法律规定，应予支持。永美装饰公司应承担解除合同的主要责任。根据本案具体情况，参照合同约定的违约金标准，酌情确定永美装饰公司向蔡克梅支付违约金4000元。
关于工程款问题。《补充协议》签订后，虽然永美装饰公司没有继续施工，但当时欠付的工程款21300元与未完工工程款并不是完全对等的，因此蔡克梅辩称不应再支付工程款的意见不予支持。根据《补充协议》的约定，第4项墙布（墙纸）不属于永美装饰公司的装修范围，因此该费用应由蔡克梅承担。其他未完工的项目中，第2、6、7项的费用系合同约定的优惠前的价款，该部分工程款应按合同优惠比例（即98000元÷120432元）进行折算。其他项目的施工费可参照永美装饰公司的估价确定。据此，永美装饰公司确认未完工工程价款为5347.35元的意见应予支持。因此，蔡克梅仍应支付工程款15952.65元（即21300元-5347.35元）。
关于增项问题。按照合同约定，工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，增减项目的价款，当场结清。《补充协议》中列明了部分增项，如果有其他增项，也应该在《补充协议》中一并列明。综上，永美装饰公司没有证据证实有其他增项，其相关诉讼请求不予支持，其对增项进行司法鉴定的申请亦不予支持。
蔡克梅于2017年9月13日提交增加诉讼请求申请，因其未在法庭辩论结束以前提出，对此不予处理，其可另行提起诉讼或通过其他途径解决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，判决：一、永美装饰公司支付蔡克梅违约金4000元；二、蔡克梅支付永美装饰公司工程款15952.65元；以上互负义务相冲抵后，蔡克梅还应支付永美装饰公司11952.65元（即15952.65元-4000元）；三、驳回蔡克梅的其他诉讼请求；四、驳回永美装饰公司的其他反诉请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，反诉费1725元，减半收取计1362元，合计收取1412元，由永美装饰公司负担1362元，蔡克梅负担50元。
二审期间，双方均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方上诉及答辩意见，本院归纳双方争议焦点为蔡克梅是否应支付永美装饰公司工程款15952.65元及一审法院认定违约金4000元是否过低。
关于争议焦点“蔡克梅是否应支付永美装饰公司工程款15952.65”的问题。
蔡克梅认为，涉案合同已经解除，故不应再支付剩余工程款。
李发东认为，一审判决过少，蔡克梅还应支付7万多的工程款。
本院认为，虽蔡克梅在二审审理过程中，称在签订补充协议时实际只欠付19600元，但根据补充协议的内容及其在一审开庭及上诉状中均承认欠付21300元的事实，故签订补充协议时如果永美装饰公司完成全部施工内容，蔡克梅还应支付永美装饰公司工程款21300元。蔡克梅对永美装饰公司未完成的工程项目也无异议，故一审法院参照合同约定确认未完成的工程价款为5347.35元，从而认定蔡克梅欠付永美装饰公司工程款15952.65元并未不当。
关于争议焦点“一审法院认定违约金4000元是否过低”的问题。
蔡克梅认为因被上诉人的重大违约行为，导致上诉人装修迟迟不能完成，支付多余的工程价款，而一审法院仅仅判决支付4000元违约金，显然达不到惩罚违约行为。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故违约金的规定并未以惩罚为目的，是以填补损失为原则体现一定的惩罚性。一审法院综合双方过错，酌定判决违约金4000元并无不当。至于上诉人另请人装修支付了工程价款，是其与其他施工人的法律关系，被上诉人未施工完成的内容一审法院在蔡克梅应付工程款中已实际扣减。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审法院计算诉讼费用错误，本院在诉讼费用负担部分一并指出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，反诉费1725元，减半收取计862.5元，合计收取912.5元，由永美装饰公司负担872.5元，蔡克梅负担40元；二审案件受理费350元，由上诉人蔡克梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宇鹏
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
二〇一八年三月二十日
法官助理 徐恩田
书 记 员 李大旭