广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第483号
原告永城市龙达运输有限公司�
法定代表人谢新士，该公司总经理。
委托代理人曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，广东德磊律师事务所实习律师。
被告夏超伦，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人吴鹏，该公司经理。
委托代理人梁凌，该公司职员。
原告永城市龙达运输有限公司（以下简称龙达运输公司）诉被告夏超伦、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员范秀裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙达运输公司的委托代理人曾慧光、朱剑灵到庭参加了诉讼，被告夏超伦、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达运输公司诉称：2013年3月27日12时34分许，被告夏超伦驾驶本人所有的挂靠在吉安市金龙汽车运输有限公司的赣D937**号轻型厢式货车搭载周兴清沿佛冈县环城东路由西往东行驶，行至106国道2376KM＋750M处驶入南行车道时，与沿106国道由北往南行驶，由蒋慎华驾驶的豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）发生碰撞，造成公路设施及两车不同程度损坏、周兴清受伤的交通事故。事故经佛冈县公安局交通警察大队认定“夏超伦承担此事故的主要责任，蒋慎华承担此事故的次要责任，周兴清不承担此事故的责任”。事故发生后，给原告方车辆造成的损失有：1.车辆维修费25870元，2.车辆鉴定费1500元，3.拖车费、保管费、清理费共770元，4.车辆技术检验费390元，5.财物损失（赔偿公路局路灯费）935元，合计29465元。根据被告车辆赣D937**号轻型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了交强险与商业三者险（商业�），被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在交强险财产险限额内先赔付2000元，再按责任在商业三者险内赔付19225.50元（29465元－2000元）×70%，不足部分由被告夏超伦负责赔付。就此赔偿事项与被告协商无果，被告的行为损害了原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，请求法院判令各被告赔偿如上所述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、机动车行驶证、企业法定代表人身份证明书、身份证、营业执照、组织机构代码证，拟证明当事人的身份及诉讼主体资格；
证据二、道路交通事故认定书，拟证明机动车交通事故发生的事实及责任划分；
证据三、发票联（修理费）、广东省道路交通事故车车物损失价格鉴定结论书，拟证明原告车辆经物价部门定损，需维修费用25870元；
证据四、广东省非税收入（电子）票据，拟证明原告支付车辆鉴定费的事实；
证据五、发票联，拟证明原告支付车辆技术检验费390元；
证据六、发票联、广东省公路路政管理损坏路产处理记录表、现场勘查照片张贴表，拟证明原告支付因本次交通事故的财物损失（赔偿公路局路灯费）；
证据七、发票联，拟证明原告因本次交通事故支付的拖车费、路面清理费、送检费、保管费的事实。
被告广州分公司辩称：一、车辆赣D937**在我司购买交强险及商业险（10万元不计免赔），保险期限从2012年6月12日到2013年6月12日，本次交通事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理合法的诉讼请求。请法院依次核实原告方及被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证，由于标的车是营运车，请提供车辆运输营运证，驾驶员货运从业资格证，驾驶员当年体检回执，若相关证件过期�我方将不负保险赔偿责任，并核实该车的车架号，为我司承保车辆，否则不予赔付。二、三者车豫N267**牵引车修车价格远远超过我司定损的价格，并且原告单方面委托鉴定，原告应遵循法律规定的公平、公正、公开、诚实信用原则的通知我方到鉴定现场，且案件双方鉴定的实质金额有较大差距，我司事故后已经对车辆进行了定损，定损金额为14337元，原告方单方面委托的定损金额为25870元，与我司评估金额相差11533元。因此，申请人依法申请法院委托有资质第三方对（2014）清佛法民二初字第483号案涉案车辆损失进行重新鉴定。请法院予以准许。三、请法院依法核实财务损失的真实性。四、诉讼费，本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。
为证明其主张，被告广州分公司在举证期限内向本院提交太保车险集中理赔系统估损表一份作为证据。
审理查明：2013年3月27日12时34分许，被告夏超伦驾驶赣D937**号轻型厢式货车搭载周兴清沿佛冈县环城东路由西往东行驶，行至106国道2376KM＋750M处驶入南行车道时，与沿106国道由北往南行驶由蒋慎华驾驶的豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）发生碰撞，造成公路设施及两车不同程度损坏、周兴清受伤的交通事故。2013年4月15日佛冈县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定夏超伦承担此事故的主要责任、蒋慎华承担此事故的次要责任，周兴清不承担此事故的责任。事故发生后，原告支付拖车费、路面清理费、送检费共650元，支付车辆保管费120元，车辆技术检验费390元，因本事故损坏路产而向佛冈县公路局支付赔偿费用935元；蒋慎华分别于2013年4月2日和10日委托佛冈县物价局价格认证中心对豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）进行不同部分损失鉴定，该车辆两次鉴定�失结论分别为16610元和9260元，合计25870元，支付两次车辆损失鉴定费共1500元，并于2013年5月3日和6月27日分别支付车辆维修费9260元和7190元、9240元。为维护其合法权益，原告于2014年5月26日向本院提起民事诉讼，请求依法判决被告广州分公司在交强险财产赔偿限额内赔付2000元，然后在商业三者险内按责任赔付19225.50元，不足部分由被告夏超伦负责赔付，并由被告承担本案诉讼费。庭审中查明，蒋慎华是其驾驶豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）的实际支配人，该车登记并挂靠在原告龙达运输公司名下，经庭上向蒋慎华释明作为实际车主享有的权利并征询其意见，蒋慎华明确表示不作为原告参加诉讼，本案诉讼请求权由龙达运输公司主张；夏超伦系赣D937**轻型厢式货车的实际支配人。
另查明：车辆赣D937**在广州分公司投保了交强险及商业三者险（10万元不计免赔），保险期限�2012年6月12日到2013年6月12日，本次交通事故发生在保险期限内。被告广州分公司于2013年5月14日对豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）作出核定损失为14337元。
以上事实，有原告的陈述及其提供的证据、被告的书面答辩、庭审笔录等证据在案佐证，足以证明。
本院认为：本案为机动车道路交通事故责任纠纷。本次事故是夏超伦驾驶机动车驶入道路时未让正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》的有关规定，蒋慎华驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，交警部门认定夏超伦承担事故的主要责任、蒋慎华承担此事故的次要责任、周兴清不承担此事故的责任，事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采纳。对原告主张豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）的损失，本院依法确认如下：1、车辆维修费折衷为20103.5元［（25870元＋14337元）÷2］。虽然原告委托鉴定其车辆损失的部门系有鉴定资质的机构，但因其在事故发生后短时间内单方委托鉴定机构对其车辆定损金额25870元的结论，与被告广州分公司单方对该车辆作出定损金额14337元的结论存在较大差距，且双方对车辆进行鉴定时均没有尽到告知对方的义务而均有违公平原则。因此，对原、被告分别对豫N267**牵引车（豫NU6**挂车）作出的车辆损失结论本院均不予以采纳，根据公平、公正原则，应依据双方提供的鉴定车辆损失金额折衷考虑为宜。2.车辆鉴定费1500元。3.拖车费、路面清理费、送检费共770元。4.车辆技术检验费390元。5.赔偿路产损失935元。以上各项合计23698.5元。对原告因本次事故而遭受的损失，因肇事车辆在被告广州分公司购买了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，应由肇事车辆所投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔付。因此，对原告的上述损失，应由被告广州分公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔偿给原告，在减除应由交强险赔偿的2000元部分后，剩余的21698.5元（23698.5元-2000元）损失，根据交警部门对事故双方的责任认定，由被告夏超伦�承担70%的责任计算，赔偿原告1323元，即（车辆鉴定费1500元＋检验费390元）×70%，减除上述两项交强险赔偿款和应由侵权人赔偿的费用后，再由广州分公司在商业三者险10万元赔偿限额范围内赔偿13865.95元［（21698.5元－1500－390元）×70%］给原告。被告夏超伦、广州分公司经依法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿2000元给原告永城市龙�运输有限公司。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿13865.95元给原告永城市龙达运输有限公司。
三、限被告夏超伦自本判决生效之日起十日内赔偿1323元给原告永城市龙达运输有限公司。
四、驳回原告永城市龙达运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告永城市龙达运输有限公司负担31元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担123元，由被告夏超伦负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一四年八月十日
书记员 邹 欣
附法院帐户：
户名：佛冈县人民法院
账号：44706501040002051
开户行：中国�业银行股份有限公司佛冈石角支行
附引用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。