浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3249号
上诉人（原审被告）饶渝群。
委托代理人严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桐庐家园物业服务有限公司。
法定代表人戴强炯，经理。
委托代理人郑天兰，该公司员工。
上诉人饶渝群因与被上诉人桐庐家园物业服务有限公司（以下简称家园物业）物业服务合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：家园物业与桐庐县梧桐公寓业主委员会先后签订三份物业管理服务合同，约定由家园物业为梧桐公寓提供物业服务，服务期间自2008年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务费用为每月每平米0.35元。饶渝群系该物业小区业主，物业面积为135.77平米，自2008年1月1日起至2014年12月31日止，未曾交纳物业费用。家园物业于2015年7月诉至原审法院，请求判令：饶渝群支付2008年1月至2014年12月的物业费3990元（每年570元）。
原审法院认为：家园物业依据物业服务合同为饶渝群提供物业服务，饶渝群亦应按照物业服务合同交纳物业服务费。因家园物业自2008年1月起始为饶渝群提供物业服务，故饶渝群以此前2007年发生的房顶水槽溢水事件作为拒付家园物业物业费的抗辩事由，原审法院不予支持；且自2008年后，楼顶水槽再无溢水现象，饶渝群虽自称系因其亲自清理水槽方才避免此类事情再次发生，原审法院认为，对水槽等公共区域的管理，饶渝群可告知物业服务公司履行职责进行管理，且，即使饶渝群自行清理水槽，亦不能当然成为其拒付物业服务费的理由。对饶渝群答辩称，因家园物业疏于管理，致使其他业主封闭隔壁楼道，导致饶渝群水管安装不便进而造成损失的主张，原审法院审查认为，家园物业对其他业主擅自封闭楼道，限制其他业主使用公共区域的行为应当依法进行管理，基于家园物业的管理缺失，致使饶渝群安装水管的线路选择受限，并不得已采用其他线路，致使饶渝群自身生活多有不便；对此，家园物业仍应履行物业服务职责，积极协调管理；并基于其物业服务缺失给饶渝群造成了实际的影响，原审法院将对其主张服务费用综合予以酌减。综上，饶渝群应当支付家园物业2008年1月起至2014年12月止物业服务费应为3990元，基于家园物业的服务缺失，原审法院对家园物业主张的服务费酌情减少490元，即饶渝群尚需支付家园物业物业服务费共计3500元。综上，原审法院依据《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：饶渝群于判决生效之日起十日内支付家园物业物业服务费3500元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。一审案件受理费50元，减半收取25元，由饶渝群负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，饶渝群不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，仅认定了饶渝群未缴纳物业费的事实，未认定家园物业未按物业合同履行维修、养护、管理义务的违约事实。饶渝群厨房顶上有水槽，该水槽属于共用部分物业，雨水季节时，屋顶上的水排入水槽，再通过水槽中的下水管道排出，自2007年开始，由于下水管道杜塞导致积水满过水槽渗漏到饶渝群餐厅，导致餐厅天花板和横梁发霉。饶渝群向家园物业反映后，物业公司曾来清理过一次，清理出淤泥二编织袋，饶渝群餐厅天花板和横梁发霉一事则一直未予处理。之后，饶渝群每年要求家园物业清理，家园物业再也没有派人对水槽进行清理维护，为了避免水槽再次堵塞，饶渝群每年都冒着生命危险攀爬上屋顶进行查看清理。根据物业合同第二条第一项的约定，水槽的维修、养护是家园物业的义务，家园物业违约事实明显。楼梯间属于公共使用区域，根据物业合同第二条第一项，家园物业有维修、养护和管理义务。因家园物业没有管理好共用部分楼梯间，致使上诉人一户一表水管安装从室外楼顶入户，给上诉人一家生活用水带来不便。小区安装一户一表，水管都是走楼道从室内入户，由于隔壁6楼业主封闭了自5楼以上的楼梯口，家园物业在与该业主沟通不成的情况下，要把饶渝群的水管爬过屋顶从卫生间公共通风道路入户，饶渝群不能接受，接着每天水管里放出的水都是铁锈和黄沙，家里所有的水龙头过滤网均被破坏，饶渝群出于无奈只得接受家园物业的意见，按原先水管爬过屋顶从卫生间公共通风道路入户的方案安装一户一表，后续再行解决。但家园物业也不管水管问题，饶渝群每年要求家园物业解决均未果。因屋顶很长一段水管都是露天铺设，给饶渝群家庭生活带来困扰，且为防止户外水管晒化和冻破，饶渝群每年都冒着生命危险爬到屋顶用布条包裹水管，因水管从卫生间的公共通风口破墙而入，饶渝群卫生间和客厅墙面都被破坏，影响美观且有异味。自2013年至今，因屋顶卫生间公共出风口防漏材料老化而漏水，损坏了饶渝群二楼小客厅已装璜的顶棚和柱子，饶渝群向家园物业反映了两次，均是让饶渝群在登记表上写明问题，但无答复，第三次饶渝群按照门卫所给的家园物业负责人的电话反映问题，该负责人答应上门查看但也未果。为了减轻漏水影响，饶渝群只能买塑料垫子爬上屋顶暂时盖住漏水处，但遇大暴雨还是渗水。二、一审法院适用法律错误。一审法院未适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条的规定不当，在家园物业未能履行的情况下，饶渝群有权拒绝支付物业费。综上，上诉人饶渝群请求二审法院撤销原判，依法改判驳回家园物业的一审诉讼请求。
被上诉人家园物业答辩称：一、上诉人居住在顶层，被上诉人每年在雨季到来之前都会清洗水槽。上诉人主张的漏水是2007年事情，被上诉人进驻小区是2008年1月，上诉人自己也说了，2008年开始不漏了。即便不漏水了，被上诉人每年也都是去清洗水槽的。如果上诉人有特殊要求，可以向被上诉人反映，不需要上诉人冒着生命危险去屋顶。二、安装水表与被上诉人是没有关系的，一户一表是自来水公司的事情。上诉人主张隔壁楼道的住户把楼道封闭了，这是隔壁的楼道，不是上诉人的楼道。且被上诉人员工、业委会主任都去做过隔壁楼道5楼住户的工作，但对方不同意，被上诉人也没有办法，该住户物业费也是交的。一审法官也多次做过被上诉人的工作，被上诉人也跟上诉人说过，只要其把物业费交掉，被上诉人会在15天内把水管的问题尽力解决，但相应的费用要上诉人自己负担，但上诉人不同意。三、关于屋顶漏水问题，要通过公共维修基金解决，需要上诉人自己先打报告，由楼道业主三分之二同意签字，物业公司盖章后再动用公共维修基金。被上诉人很重视上诉人的情况，也多次联系过上诉人。涉案小区是在桐庐县最繁华的中心，收费标准是全县最低的，那么低的收费标准，上诉人8年期间没有交过任何物业费。被上诉人的保安、保洁等物业工作都做的很到位。一审扣除了一部分物业费，被上诉人已经觉得很委屈了，但尊重法院的判决。
上诉人饶渝群与被上诉人家园物业在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，家园物业与业委会签订的三份物业管理合同对业主饶渝群亦具有约束力。家园物业自2008年1月起进驻小区提供物业服务，饶渝群应当依约缴纳物业服务费。并且，物业服务具有涉众性，业主不缴纳物业费的行为会影响小区物业服务的开展，进而损及其他已交费业主的利益。对于上诉人主张的家园物业未履行楼顶水槽维护、养护义务的问题，虽然双方对物业公司是否履行楼顶水槽维护、养护义务说法不一，但因上诉人自述水槽溢水发生于2007年，自2008年起再无溢水现象，而家园物业于2008年进驻，故现有证据不足以证明家园物业怠于维修、养护楼顶水槽的义务，上诉人自行维护水槽也不能当然构成减免物业服务费的依据。对于上诉人主张的因家园物业疏于管理导致其他业主封闭楼道造成上诉人水管安装不便问题，一审法院已经对家园物业提供的相应物业服务给饶渝群造成的影响进行了确认并酌情扣减了物业费，家园物业亦未提出上诉，故本院予以确认。对于上诉人主张的家园物业对屋顶卫生间及出风口防漏材料老化、漏水，损坏上诉人房屋却不予处理的问题，因屋顶修复涉及物业维修基金的动用，涉及小区其他业主的表决意见，家园物业在二审中亦承诺同意协助小区业主申请该物业维修基金，故饶渝群以此为由拒交物业服务费依据不足，本院不予支持。综上，上诉人饶渝群的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由饶渝群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 佳