山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初238号
原告：袁远霞，农民。
委托代理人：杜世亮，日照市结核病防治所职工。
被告：张守云，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：庄光明，居民。
委托代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路北、银川路西（日照物流中心）。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，该公司职工。
原告袁远霞与被告张守云，被告庄光明，被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“平安财险公司”，至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁远霞的委托代理人杜世亮，被告庄光明、被告张守云及其共同委托代理人韩邦国，被告平安财险公司的委托代理人郭正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁远霞诉称：2015年6月22日，被告张守云驾驶鲁L×××××号牌机动车沿三庄镇下卜落崮村“村村通”由北向南行驶途中，与由东向西行驶右转弯的原告袁远霞驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致袁远霞受伤，车辆部分损坏。被告张守云驾驶车辆登记所有人为被告庄光明，在被告平安财险公司投保交强险，原告起诉要求被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等共计16204.42元。
被告张守云辩称：事故发生属实，对于交警部门作出的责任认定即责任划分无异议。与被告庄光明系夫妻关系，车辆系夫妻共同财产。鲁L×××××号牌机动车在被告平安财险公司处投保交强险及商业险。已在处理事故过程中共计为原告垫付4400元。该次事故也造成了原告的车辆损失，请求法庭在调解过程中予以考虑。
被告庄光明辩称：自己与被告张守云系夫妻关系，鲁L×××××号牌机动车系夫妻共同财产。
被告平安财险公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。鲁L×××××号牌小型普通客车在其处投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失的赔偿责任。医疗费在医保范围内承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年6月22日9时许，被告张守云驾驶鲁L×××××号牌小型普通客车沿三庄镇下卜落崮村“村村通”由北向南行驶时，与由东向西行驶至此右转弯的原告袁远霞驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏，造成道路交通事故。日照市公安局交警支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字（2015）第C047号道路交通事故认定书，认定被告张守云负事故同等责任，原告袁远霞负事故同等责任。事故双方均未在法定期间内申请复核。
本次交通事故发生后，原告袁远霞被送往日照市东港区人民医院，住院治疗23天（自2015年6月22日至2015年7月15日），支出住院医疗费7467.42元，另支出门诊医疗费420元。原告伤情诊断为左耻骨骨折、左手2、3趾蹼撕裂伤、面部裂伤、多发面颅骨骨折、多处皮擦伤。2015年12月1日，经原告申请本院委托，日照方正法医司法鉴定所作出日方司法鉴定所【2015】临鉴字第435号法医司法鉴定意见书，认定原告损伤不构成伤残，后续治疗费无法预计，护理期限以30日为宜。原告支付鉴定费2162元。经质证，被告张守云抗辩已垫付门诊医疗费1400元，原告未计算在医疗费用中，并提交2015年6月22日原告就诊医院出具的姓名为袁远霞的门诊发票及相同日期的收款人为该医院的1400元的银行刷卡回单证实；另抗辩鉴定费中两项鉴定请求未被支持，原告应自行承担鉴定费。
日照市原告车辆损失经日照市国际海洋城创宇价格评估有限公司评估，损失价值为470元，残值10元，实际损失为460元。原告主张的损失还包括住院伙食补助费460元、护理费2100元、误工费3906元、交通费300元。经质证，被告对于住院伙食补助费、护理费、误工费损失无异议，交通费请求法庭依法认定。
另查明：本次事故发生时，被告张守云系鲁L×××××号牌机动车驾驶人，该车登记所有权人为被告庄光明，在被告平安财险公司被投保交强险。被告庄光明与被告张守云系夫妻关系。被告张守云主张还为原告垫付住院医疗费3000元，被告否认，原告提交2015年6月22日1000元、6月23日2000元收款人为日照市东港区人民医院的银行刷卡回单及相应日期时间的患者姓名为袁远霞的住院预交金收据，该单据注明出院收回。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、病历药费单据、评估意见书、评估费发票等证据在卷佐证。
本院认为：被告张守云驾驶机动车与原告驾驶机动车发生碰撞，致使原告受伤，交警部门对事故事实和事故责任做出了认定，认定原、被告承担事故同等责任，双方均未在法定期间内对事故认定书申请复核，在诉讼中亦未提出异议，对于事故认定书认定的事故责任本院予以确认。被告张守云与被告庄光明系夫妻关系，肇事车辆系夫妻共同财产，被告张守云系实际侵权人，应由其承担民事侵权赔偿责任，原告向被告庄光明主张民事赔偿责任理由不当，本院不予支持。
关于原告主张的经济损失中，关于住院伙食补助费460元、护理费2100元、误工费3906元双方无异议，本院予以确认；关于原告支出医疗费7887.42元及被告垫付门诊医疗费1400元，系为治疗原告事故损伤的合理支出，且有正式票据为证，应予采信；关于交通费，参考原告伤情及其住所与救治医院距离、其自身交通情况，酌情支持300元；关于鉴定费2162元，系原告为进行伤情鉴定所支出的合理费用，应予支持。被告张守云抗辩另已垫付3000元，提交2015年6月22日原告事故后就诊医院出具的相应日期时间的银行刷卡回单及住院预交金收据，该预交金收据日期时间、数额、收款人与银行刷卡回单日期时间、数额、收款人相互对应，可以证实原告为被告垫付医疗费用的事实。原告虽提出异议，但未提交反驳证据，本院不予采信。
以上原告损失共计18214.42元（含被告张守云已垫付1400元），由于鲁L×××××号牌机动车在被告平安财险公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告平安财险公司应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计6306元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9747.42元（含被告张守云已垫付1400元）。原告超出交强险赔偿限额部分的经济损失2162元（18214.42元-6306元-9747.42元），应由被告张守云赔偿1081元（2162元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后七日内在鲁L×××××号牌机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁远霞护理费、误工费、交通费共计人民币6306元，医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁远霞医疗费、住院伙食补助费9747.42元（含被告张守云已垫付1400元）；
二、被告张守云于本判决生效后七日内赔偿原告袁远霞超出交强险限额的经济损失人民币1081元（已垫付3000元）；
三、驳回原告袁远霞要求被告庄光明承担赔偿责任的诉讼请求；
四、驳回原告袁远霞本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由原告袁远霞负担100元，由被告张守云负担105元。保全费320元，由原告袁远霞负担160元，由被告张守云负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 张德先
二〇一六年四月二十日
书 记 员 柏发斌