wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执123号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西德保县。
负责人：唐忠，行长。
被执行人：陆常赶，女，住广西德保县。
被执行人：陆臣，男，住广西德保县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人陆常赶、陆臣借款合同纠纷一案,德保县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂1024民初345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆常赶、陆臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款本息11000元。本院依法于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均查无其可供执行财产。本案应执行的标的为11000元，目前因被执行人没有可供执行财产而尚未实现。本院已将此情况告知申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年十一月十四日
书记员 林永全
广西壮族自治区德保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1024执123号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西德保县。负责人：唐忠，行长。被执行人：陆常赶，女，住广西德保县。被执行人：陆臣，男，住广西德保县。申请执行人中国农业银行股份有限公司德保县支行与被执行人陆常赶、陆臣借款合同纠纷一案,德保县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）桂1024民初345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆常赶、陆臣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款本息11000元。本院依法于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，均查无其可供执行财产。本案应执行的标的为11000元，目前因被执行人没有可供执行财产而尚未实现。本院已将此情况告知申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续履行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宗报审判员  李作良审判员  马尔德二〇一七年十一月十四日书记员  林永全
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4096号
原告：戴同友，男，1961年6月4日出生，汉族，高中文化，住蒙城县。
被告：蒙城广播电视台，机构代码F1343972-4
法定代表人：马勇，该电视台台长。
本院在审理原告戴同友与被告蒙城广播电视台劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴同友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴同友负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年九月二十七日
书记员 李慧慧
安徽省蒙�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4096号
原告：戴同友，男，1961年6月4日出生，汉族，高中文化，住蒙城县，
被告：蒙城广播电视台，机构代码F1343972-4
法定代表人：马勇，该电视台台长。
本院在审理原告戴同友与被告蒙城广播电视台劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴同友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴同友负担。
审判员 李扣芹
二〇一六年九月二十七日
书记员 李慧慧
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初916号
原告：张录权，男，1946年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张成军，系原告亲属。
被告：洮南市福顺镇草房村村民委员会。
法定代表人：孙颖，村民委员会主任。
原告张录权诉被告洮南市福顺镇草房村村民委员会（以下简称草房村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录权、被告草房村委会法定代表人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求偿还欠款80065元及利息（月利2分）279418.20元，由被告承担诉讼费。事实和理由：1997年至2006年被告先后向原告借款共计80065元，被告为原告出具收据四枚。原告多次索要，被告拒不还款。
被告草房村委会辩称：如果借款事实存在，村委会同意承担责任。
原告围绕诉讼主张依法提供四份书证即：1997年7月20日数额为21300元的收据、1997年2月27日数额为4100元的收据、1997年7月23日数额为3000元的收据、2002年数额为43265元的收据各一枚。被告未提供证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证称村上帐目没有记载。原告所举证据均为草房村委会给原告出具的收据，不能证明被告身原告借款的事实，原告所举证据对其诉讼主张不具证明效力，本院对原告所举四份书证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年至2002年间被告草房村委会收原告抬款或利息款共四笔，数额分别为21300元、4100元、3000元和43265元，被告草房村委会分别给原告出具了收据。原告以被告欠其借款为由要求被告还款，被告拒付成诉。
本院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告履行还款义务，原告应当提供证据证明被告欠款的事实，原告提供的四枚收据，是被告收到原告给付的钱款后为原告出的具的收据，其中部分钱款是原告向被告支付的利息款，原告所举证据与原告起诉事实不符，不能证明被告欠原告借款的事实，原告要求被告偿还欠款及利息没有事实依据。
综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张录权的诉讼请求。
案件受理费6692元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初916号
原告：张录权，男，1946年4月3日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托诉讼代理人：张成军，系原告亲属。
被告：洮南市福顺镇草房村村民委员会。
法定代表人：孙颖，村民委员会主任。
原告张录权诉被告洮南市福顺镇草房村村民委员会（以下简称草房村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录权、被告草房村委会法定代表人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求偿还欠款80065元及利息（月利2分）279418.20元，由被告承担诉讼费。事实和理由：1997年至2006年被告先后向原告借款共计80065元，被告为原告出具收据四�。原告多次索要，被告拒不还款。
被告草房村委会辩称：如果借款事实存在，村委会同意承担责任。
原告围绕诉讼主张依法提供四份书证即：1997年7月20日数额为21300元的收据、1997年2月27日数额为4100元的收据、1997年7月23日数额为3000元的收据、2002年数额为43265元的收据各一枚。被告未提供证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告质证称村上帐目没有记载。原告所举证据均为草房村委会给原告出具的收据，不能证明被告身原告借款的事实，原告所举证据对其诉讼主张不具证明效力，本院对原告所举四份书证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年至2002年间被告草房村委会收原告抬款或利息款共四笔，数额分别为21300元、4100元、3000元和43265元�被告草房村委会分别给原告出具了收据。原告以被告欠其借款为由要求被告还款，被告拒付成诉。
本院认为，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告履行还款义务，原告应当提供证据证明被告欠款的事实，原告提供的四枚收据，是被告收到原告给付的钱款后为原告出的具的收据，其中部分钱款是原告向被告支付的利息款，原告所举证据与原告起诉事实不符，不能证明被告欠原告借款的事实，原告要求被告偿还欠款及利息没有事实依据。
综上所述，原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张录权的诉讼请求。
案件受理费6692元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱之光
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1108号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
委托代理人：胡蒙、冯艺婷，均系该分公司员工。
被告：熊足够，男。1972年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：江淑琴，女，1976年12月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊足够、江淑琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第172号
申请执行人寇斯杰。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的寇斯杰诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第224号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第10816号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司诉被告高玉玲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年九月二十一日
书记员 索 焱
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博民执字第1325-1号
申请执行人：张某甲。
被执行人：张某乙。
申请执行人张某甲诉被执行人张某乙法定继承纠纷一案，博山区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）博民初字第2082号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某甲于2015年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人张某甲的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2015）博民初字第2082号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李睿轩
淄博市博山区人民法院执行�定书（2015）博民执字第1325-1号申请执行人：张秀美。被执行人：张兴旺。淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第2082号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人张兴旺所有的存于张兆荣名下银行存款3350元，若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。本裁定书送达后立即生效。执行员 王 飞二〇一五年十一月二十五日书记员 李睿轩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第1016号
罪犯曹生山，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年2月1日作出（2005）银刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人曹生山犯故意伤害（致人死亡）罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年3月22日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑复字第6号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月9日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第60号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第79号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年3月13日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第347号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年9月28日起至2027年8月27日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹生山自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯曹生山予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯曹生山符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯曹生山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹生山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2009年9月28日起至2026年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2404号
原告：陈红梅，女，1978年9月6日出生，汉族。
委托代理人：牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被告：宫金善，男，1963年2月17日出生，汉族。
原告陈红梅与被告宫金善不当得利纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法进行了审理。
陈红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当得利款项223000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，原告通过朋友介绍认识了被告，被告以可为原告申请经济适用房资格及购买经济适用房为由在原告处分五次拿走购房款项223000元，并承诺如办理不成，会全额退款。后被告未能为原告办理上述相关事宜，原告向被告催要退回款项，但被告至今未能退还，双方引起争诉，原告诉至本院。
本院经审查认为，原告陈红梅起诉状载明被告为“宫金善”，但根据陈红梅提交的相应证据显示：出具“收条”人的签名系“龚金善”，与原告起诉状载明的“宫金善”在姓氏方面明显不一致。诉讼中，经本院向陈红梅的委托代理人（特别授权）进行调查并予以释明，陈红梅的委托代理人虽称上述“宫金善”与“龚金善”其实系同一人，存在别名的情况，但未按规定时间向法庭提交相应证据证明，故根据合同的相对性，陈红梅以“宫金善”为本案被告进行起诉主体不适格，属于无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 林
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法园民初字第163号
原告梁湖本，男，汉族，1958年11月6日出生。
被告博罗县园洲镇朗傲酒店有限公司。住所地：博罗县园洲镇禾山园洲大道。
法定代表人梁广陈。
本院在审理原告梁湖本诉被告博罗县园洲镇朗傲酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日收到本院的受理案件通知书后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告梁湖本应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁湖本自动撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 梁林秋
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 洁
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第749号
原告合水县农村信用合作联社（简称合水县信用社），住所地：合水县西华南街***号。
法定代表人包海霞，理事长。
委托代理人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师，特别代理。
被告徐培金，男，甘肃省合水县人。
被告何会宁，男，甘肃省合水县人。
合水县信用社与徐培金、何会宁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告合水县信用社的委托代理人尚鹏飞、被告徐培金、何会宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合水县信用社诉称：1、解除原被告双方于2014年11月19日签订的《个人借款保证担保合同》，判令被告归还拖欠原告借款本金749599元及其利息（利息计算至2015年8月6日23298元），并承担从2015年8月7日起至实际归款之日止逾期付款的利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告徐培金辩称：借款是第二被告用第一被告的名义贷的，归还借款的义务应由第二被告承担。
被告何会宁辩称：第二被告是借款的实际使用人，第二被告已归还借款本金185.0401万元。2015年5月16日，原告和合水县旭晟源果蔬有限公司阻挡不让发货，导致苹果腐烂、掉价给第二被告造成损失，如果原告愿意承担给第二被告造成的经济损失，被告愿还本付息，否则拒绝归还借款。
经审理查明：2014年11月19日，何会宁以其存放在合水县旭晟源果蔬有限公司的74.2万公斤苹果作抵押，合水县旭晟源果蔬有限公司作担保，以徐培金名义向合水县信用社抵押申请贷款260万元，合水县信用社与徐培金于当天签订了个人借款保证担保合同，合同约定：借款金额260万元，年利率10.2%，期限为8个月，自2014年11月19日起至2015年7月18日止，按月结息，借款到期利随本清，借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。合同签订后，合水县信用社按照合同约定向何会宁交付了260万元的借款。何会宁分别于2015年2月3日归还借款本金50万元、2月10日归还借款本金50万元、2月26日归还借款本金20万元、3月14日归还借款本金285401元、3月18日归还借款本金21.5万元、4月19日归还借款本金10万元、5月17日归还借款本金5万元，共计归还借款185.0401万元，下余借款本金749599元及利息23298元未归还，合水县信用社多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份、被告的身份证复印件2份，证实双方当事人的身份；
3、原告提供的个人借款保证担保合同、被告提款申请书、原告发放贷款通知书各1份，证实被告借款260万元，月息10.2%，按月结息，2015年7月18日利随本清的事实。苹果保证担保贷款承诺书，出质人同意抵押承诺书各1份，证实被告用其存放在果库的苹果进行抵押担保的事实。被告贷款的贷款明细查询单、吉岘乡信用社出具的被告还本付息的证明各1份，证实截止2015年8月6日被告尚欠原告借款本金74.9599万元，利息23298.91元的事实。
本院认为：合水县信用社与徐培金签订的个人借款保证担保合同真实合法，为有效合同，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后合水县信用社直接向何会宁支付了借款，故何会宁为实际借款人，其应当履行借款人的义务，但何会宁未按约定归还借款及利息，其行为已违约，故归还借款本金及利息的责任应由何会宁承担。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方的借款合同履行期限届满，解除合同已无实际意义，何会宁应按合同约定承担逾期还款的加罚利息；徐培金作为完全民事行为能力人，应当预见到何会宁逾期还款可能发生的法律后果，却仍然用其户名为何会宁贷款，故应承担连带清偿责任。何会宁辩解因合水县信用社和合水县旭晟源果蔬有限公司阻挡不让发货给其造成200万元损失，但未提供证据证实，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由何会宁归还合水县农村信用合作联社借款本金749599元及利息（其中2014年11月7日至2015年8月6日利息23298.91元，2015年8月7日起至还款之日的利息按照合同约定执行），徐培金承担连带清偿责任。
上述给付内容，限判决生效后30日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由何会宁负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一五年八月十二日
书记员 赵 攀
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4932号
原告：天津优居信息技术有限公司，住所天津市南开区黄河道38号14层14I。
法定代表人：杜承龙，总经理。
委托诉讼代理人：石桐嘉，女，该公司员工。
被告：张宇鹤，女，1991年5月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津优居信息技术有限公司与被告张宇鹤劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月16日，原告天津优居信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告天津优居信息技术有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津优居信息技术有限公司负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年五月十六日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第349号
起诉人韩文建，男，汉族，现年30岁。
本院收到起诉人韩文建的起诉状，要求被起诉人青海耀华特种玻璃股份有限公司，青海蓝网钢构彩板有限公司支付起诉人工资94510元。
经审查，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。起诉人韩文建起诉被起诉人青海蓝网钢构彩板有限公司，而该公司住所地在青海省西宁市城中区创业路2号。故此案不属于乐都区法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对韩文建的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 马 波
审判员 钱索南
审判员 李鸿雁
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王月英
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5190号
原告：郑荷花，1986年10月18日生，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人：李凯，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告郑荷花与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告郑荷花向本院申请撤诉。经审查，原告郑荷花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告郑荷花撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12467号
原告：覃少菊，男，汉族，1968年6月1日出生，住所地：广西平乐县。
被告：佛山市宾力汽车服务有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇杏吉路南庄机动车检测站旁。注册号：440602000101356。
法定代表人：李广盛。
被告：李广盛，男，汉族，1970年4月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告覃少菊诉被告佛山市宾力汽车服务有限公司(简称宾力公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序,并追加李广盛为共同被告。两被告提出管辖权异议后被一、二审驳回。2017年12月4日进行公开开庭审理。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。该案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
两被告立即向原告支付工程款28000元。
事实与理由:
2011年4月8日，案外人岑顺鹏与李广盛签订工程合同后，岑顺鹏打电话叫覃少菊做，由覃少菊垫钱买材料及支付人工。本工程的地址位于杏××庄机动车检测中心左边，当时是宾力公司。就剩余的工程款58000元李广盛于2012年1月16日向覃少菊出具欠条，事后于2012年1月16日还款2万元，2012年6月12日还款1万元，尚余28000元未还。多次催收无果，特起诉。
两被告辩称：欠款的是宾力公司，但已过诉讼时效。
经审理查明:
2011年4月8日，被告宾力公司作为发包方与案外人岑顺鹏作为承包方签订建设工程施工合同。后岑顺鹏又将该工程转包给原告，经过口头协议。
2012年4月8日，被告李广盛向原告出具一份欠条，写明：现本人李广盛欠覃少菊工程款58000元整，转入覃少菊农业银行帐（账）号。李广盛，2012年1月16日。
事后被告李广盛于2012年1月16日还款2万元，2012年6月12日还款1万元，尚欠28000元未付。
该案工程早已竣工，被告宾力公司已实际使用。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。被告宾力公司将工程发包给案外人岑顺朋,岑顺朋又将工程转包给原告,因岑顺朋和原告均无建筑施工企业资质,故承包合同、转包合同均无效。相关债权的诉讼时效从确认合同无效时开始计算，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告对此的抗辩不成立。
涉案工程已竣工，被告宾力公司已单方实际使用，则视为竣工验收，其作为发包方在应在欠付工程款范围内向实际施工人的原告承担责任。被告宾力公司法定代表人李广盛于2012年1月16日也签字确认欠原告工程款58000元，事后只付3万元，还欠28000元，应当支付。原告对此的请求，予以支持。
被告李广盛的责任。此涉及到债务加入。又称并存的债务承担,指原债务人并没有脱离原债务关系,而第三人又自愿加入到原债务关系中,与债务人一起承担责任。符合自愿原则，有利于保障债务的履行、实现债权。本案所欠工程款虽是公司的债务，但被告李广盛写明“现本人李广盛欠覃少菊工程款58000元整”，表明其愿易为公司的该债务承担责任，是自愿的，属债务加入，也应承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：
被告佛山市宾力汽车服务有限公司、李广盛于本判决生效之日起七日内向原告覃少菊支付工程款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元(原告已预交),由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一七年十二月五日
书记员 潘敏钻
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13304号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告姚轶，男，1973年06月12日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚轶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚轶系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币32,851.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0425民初56号
原告：袁小飞，男，1976年6月19日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：张敬强，男，1979年9月29日出生，汉族，住江西省永修县，
原告袁小飞与被告张敬强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告袁小飞于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小飞申请撤诉系其真实意思的表示且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁小飞撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告袁小飞负担。
审判员 谈黎
二〇一八年一月三十日
书记员 熊佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1460号
原告赵某。
委托代理人刘士学，武陟县第一法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲（曾用名王永华）。
本院于2015年8月11日立案受理原告赵某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵某及其委托代理人刘士学、被告王某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1995年7月经人介绍认识并订婚，于××××年××月××日按农村习俗举行结婚典礼仪式后开始同居生活。双方同居生活中于××××年××月××日生育儿子王某乙，××××年××月××日生育女儿王某丙，同居期间，由于双方性格不合经常发生吵闹打架。2009年，双方又发生吵骂，被告非常恶劣地将原告推出门外，原告带着女儿一直在外打工生活。故原告要求判决原、被告同居期间所生女儿王某丙归原告抚养，儿子王某乙归被告抚养，抚养费均自理。
被告王某甲辩称，被告不同意分开，为了小孩子有一个完整的家。双方办理了结婚手续。
原告赵某向本院提交的证据材料有：户口本复印件4张，证明家庭的户籍情况。
被告王某甲未向本院提交任何证据材料。
本院对原、被告女儿王某丙的询问笔录一份。
经审理查明：原告赵某与被告王某甲于1995年7月经人介绍认识并订婚，于同年农历10月13日按农村习俗举行结婚典礼并同居生活。原、被告于××××年××月××日生育儿子王某乙（现已成年，随被告共同生活），××××年××月××日生育女儿王某丙（现随原告共同生活）。同居期间，双方经常发生吵闹打架。2013年冬天至今原告带着女儿在外生活。现原告诉至法院要求女儿判归原告抚养，儿子归被告抚养，抚养费均自理。
经本院向获嘉县民政局查询，未能查询到原、被告的婚姻登记记录。
本院认为，原、被告于××××年××月××日同居生活，双方未办理结婚登记手续，应按同居关系对待。同居期间，原、被告生育两个子女，因女儿现随原告共同生活，由原告抚养对女儿的生活教育较为有利，且在本院询问女儿的意见时，女儿王某丙表示愿意跟随原告共同生活，故女儿王某丙由原告抚养较妥，原告要求抚养费自理，不违反法律规定，予以支持。原、被告儿子王某乙现已成年，由被告实际抚养，故对儿子王某乙的抚养问题本院不予处理。被告辩称双方办理了结婚登记手续，但原告予以否认，被告也未提交证据证明，且经本院向获嘉县民政局查询，未能查询到原、被告的婚姻登记记录，故对被告的辩称不予支持。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某与被告王某甲共同生育的女儿王某丙（2004年5月24日出生）由原告赵某抚养，抚养费自理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原、被告各负担一半，退回原告赵某150元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 张敏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3555号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告徐风良，男，住仙游县。
被告张国寿，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告徐风良、张国寿因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告徐风良、张国寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年8月1日，被告徐风良以购买木材缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，月利率11.753333‰，由被告张国寿担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告徐风良没有偿还借款本息。故请求判决被告徐风良偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2011年8月1日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告张国寿对上述借款本息负连带偿还责任。
被告徐风良、张国寿均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告徐风良、张国寿身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告徐风良的贷款申请书一份、2011年8月1日原告仙游县农村信用合作联社与被告徐风良、张国寿签订的保证借款合同一份，以此证明被告徐风良以购买木材缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，借款月利率11.753333‰，被告张国寿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年8月1日向被告徐风良发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年8月1日，原告仙游县农村信用合作联社与被告徐风良、张国寿签订保证借款合同一份，约定：被告徐风良向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款月利率为11.753333‰；被告张国寿对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告徐风良借款人民币30000元。借款后，被告徐风良没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月24日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告徐风良未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告张国寿为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告张国寿承担保证责任，被告张国寿应对被告徐风良的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告徐风良、张国寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐风良应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币三万元为基数，自二○一一年八月一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告张国寿对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千零二十五元，减半收取人民币五百一十三元，由被告徐风良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第84号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄利明，男，1983年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄利明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××22。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年6月15日，欠款金额已达131105.18元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款131105.18元（暂计至2014年6月15日的本金113156.02元、利息4290.53元、滞纳金13658.63元），从2014年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监督机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日计收利息，直至所有债务还清为止。最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款的10%均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按银行规定的最低还款额还款，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用超限额度的，银行对客户按照超额部分的5%收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额等。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××22的信用卡（信用额度为114000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2014年6月15日，尚欠原告透支本金113156.02元、利息4290.53元、滞纳金13658.63元，合计131105.18元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄利明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金113156.02元及利息、滞纳金（截至2014年6月15日止的利息为4290.53元、滞纳金为13658.63元，自2014年6月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2922元，由被告黄利明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑白琳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初字2055号
原告湖南中晟传媒有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人刘小斌，该公司总经理。
被告湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市九华经济区。
负责人吕运前，该公司经理。
原告湖南中晟传媒有限公司（以下简称中晟传媒）为与被告湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司（以下简称高建房产）广告合同纠纷一案，原告中晟传媒于2016年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告中晟传媒到庭参加诉讼，被告高建房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月28日原、被告签订《上房网信息服务合同》，合同约定：原告中晟传媒为被告高建房产提供上房网信息服务，被告高建房产委托原告在上房网�事信息服务推广。服务时段自2014年6月1日至2014年12月31日。服务费总金额为110000元。合同另约定被告逾期付款超过20天的应当支付合同约定阶段应付服务款5%作为违约金。合同签订后，被告高建房产依合同约定支付了前期服务款50000元。在原告中晟传媒依合同完全履行完合同义务后双方又于2015年2月4日签订服务合同，由原告中晟传媒赠送三个月推广服务。但至今被告仍未将剩余60000元服务支付给原告中晟传媒。现原告诉诸法院请求判令被告支付原告广告服务款60000元及违约金3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告高建房产未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
上述事实有原告提供的两份《上房网信息服务合同》、发票、中国工商银行网上银行电子回单以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的两份《上房网信息服务合同》，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告为被告提供信息服务推广，被告未按约足额支付服务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方约定逾期付款违约金，符合法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告湖南中晟传媒有限公司广告服务费60000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取688元，由被告湖南高建房地产开发有限公司湘潭分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 李育君
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 杨 韬
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第420号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人樊某甲，性别：××，××族，无业，河北省霸州市人，捕前住霸州市辛章办事处策城一村。2014年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年6月18日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2013]第359号起诉书指控被告人樊某甲犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本案受理后依法组成合议庭，已于2014年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人董江波、高及婵，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案因社会影响重大，案情复杂已申请廊坊市中级人民法院延长审限三个月，本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日21时30分许，被告人樊某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市辛章办事处辛某由西向东行驶，安某驾驶无牌农用三轮车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至永辉汽修厂门口处相撞，致使双方车辆受损，安某受伤。事故发生后樊某甲驾车逃逸。2014年5月27日经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定安某的损伤为重伤二级。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》第20140315号认定，樊某甲负事故全部责任。
被告人樊某甲2014年6月6日到霸州市公安局投案自首。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人樊某甲的供述，证人郭某、胡某、樊某乙、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，公安机关办案说明，被告人户籍信息等相关书证。同时认为被告人樊某甲的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人樊某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月17日21时30分许，被告人樊某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市辛章办事处辛某由西向东行驶，安某驾驶无牌农用三轮车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至永辉汽修厂门口处相撞，致使双方车辆受损，安某受伤。事故发生后樊某甲驾车逃逸。2014年5月27日经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定安某的损伤为重伤二级。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》第20140315号认定，樊某甲负事故全部责任。
被告人樊某甲2014年6月6日到霸州市公安局投案自首。2015年2月27日被告人与被害人经本院主持调解，达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人樊某甲的供述，证人郭某、胡某、樊某乙、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，公安机关办案说明，被告人户籍信息，本院民事调解书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某甲系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾焕新
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第420号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人樊某甲，无业，河北省霸州市人，捕前住霸州市辛章办事处策城一村。2014年6月6日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年6月18日被执行逮捕。现押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2013）第359号起诉书指控被告人樊某甲犯交通肇事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本案受理后依法组成合议庭，已于2014年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人董江波、高及婵，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案因社会影响重大，案情复杂已申请廊坊市中级人民法院延长审限三个月，本案已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月17日21时30分许，被告人樊某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市辛章办事处辛胜路由西向东行驶，安会泉驾驶无牌农用三轮车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至永辉汽修厂门口处相撞，致使双方车辆受损，安会泉受伤。事故发生后樊某甲驾车逃逸。2014年5月27日经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定安会泉的损伤为重伤二级。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》第20140315号认定，樊某甲负事故全部责任。
被告人樊某甲2014年6月6日到霸州市公安局投案自首。
霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人樊某甲的供述，证人郭某、胡某、樊某乙、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，公安机关办案说明，被告人户籍信息等相关书证。同时认为被告人樊某甲的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人樊某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2014年5月17日21时30分许，被告人樊某甲驾驶冀R×××××号小轿车沿霸州市辛章办事处辛胜路由西向东行驶，安会泉驾驶无牌农用三轮车同在该路由西向东行驶，双方车辆行驶至永辉汽修厂门口处相撞，致使双方车辆受损，安会泉受伤。事故发生后樊某甲驾车逃逸。2014年5月27日经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定安会泉的损伤为重伤二级。霸州市交警大队《道路交通事故认定书》第20140315号认定，樊某甲负事故全部责任。
被告人樊某甲2014年6月6日到霸州市公安局投案自首。2015年2月27日被告人与被害人经本院主持调解，达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中无异议，且有被告人樊某甲的供述，证人郭某、胡某、樊某乙、薛某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆痕迹物证检验报告，公安机关办案说明，被告人户籍信息，本院民事调解书、收条、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤并逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某甲系自首，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人樊某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 尹 宁
代理审判员 静 欣
二〇一五年三月二日
书 记 员 贾焕新
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初110号
原告：施义宝，男，1960年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号，统一社会信用代码91341100586147324U。
法定代表人：赖秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所。
原告施义宝与被告滁州市腾辉包装印刷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告施义宝于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施义宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施义宝的撤诉。
案件本诉受理费21960元，减半收取10980元，由原告施义宝负担。
审 判 长 齐丽丽
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一八年五月二日
代理书记员 陈星竹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1029号
原告：余春学，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市律师事务所法律服务工作者。
被告：刘焕盈，女，1973年9月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律服务工作者。
原告余春学与被告刘焕盈买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告余春学于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余春学自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余春学撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余春学负担。
审判员 牛志强
二〇一八年三月一日
书记员 董凤梅
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01392号
原告何江，男，1977年7月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告太原矿机建安物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区享堂北街1号。
法定代表人李建平，董事长。
委托代理人郭强，男，该公司副经理。
委托代理人渠标，山西正清和律师事务所律师。
本院在审理原告何江与被告太原矿机建安物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何江自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告何江负担。
审 判 员 黄 静
二〇一五年九月二十一日
代书记员 颜嘉维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03274号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告秦芝溶，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告秦芝溶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告秦芝溶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢14-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.69平方米，每月应交纳物业服务费55.69元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1002.4元、公摊费（路灯费）144元及违约金877元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30期间的物业服务费1002.4元、公摊费（路灯费）144元，共计1146.4元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金877元。本案诉讼费用由被告承担。
被告秦芝溶未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告秦芝溶系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢14-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.69平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为998.7元（1元／月*平方米55.69平方米17月＋1元／月*平方米55.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷3０天／月28天），共计1142.2元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1140元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金877元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢14-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为1142.2元，原告只诉请主张1140元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1140元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦芝溶限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦芝溶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第03274号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告秦芝溶，男，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告秦芝溶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告秦芝溶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区12幢14-3号房屋的业主，其房屋建筑面积为55.69平方米，每月应交纳物业服务费55.69元及公摊费8元。自2012年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费1002.4元、公摊费（路灯费）144元及违约金877元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2012年1月1日至2013年6月30期间的物业服务费1002.4元、公摊费（路灯费）144元，共计1146.4元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金877元。本案诉讼费用由被告承担。被告秦芝溶未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告秦芝溶系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢14-3号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为55.69平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2012年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2012年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为998.7元（1元／月·平方米55.69平方米17月＋1元／月·平方米55.69平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为143.5元（8元／月17月＋8元／月÷3０天／月28天），共计1142.2元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1140元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金877元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢14-3号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为1142.2元，原告只诉请主张1140元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费1140元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦芝溶限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2012年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计1140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦芝溶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十六日书记员  彭 奕
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西更民一初字第00027号
原告李世忠，男，1953年7月9日生，满族，农民。
被告西丰县亨源锦灯笼开发有限公司。
法定代表人王长山，系该公司经理。
原告李世忠与被告西丰县亨源锦灯笼开发有限公司种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告李世忠到庭参加了诉讼。被告西丰县亨源锦灯笼开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世忠诉称：2012年5月28日，原告与被告签订《锦灯笼（红姑娘）种植收购合同》。2013年10月1日，被告的法定代表人王长山收购原告的锦灯笼（红姑娘），货款为20200元，当时没有给付现金，约定10月3日给付货款。到期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付锦灯笼货款20200元，并承担本案诉讼费用。
被告西丰县亨源锦灯笼开发有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月28日，李世忠与西丰县亨源锦灯笼开发有限公司（以下简称亨源公司）签订《锦灯笼（红姑娘）种植收购合同》一份，约定亨源公司为李世忠提供锦灯笼种子，并在锦灯笼成熟时，按每公斤3.40元进行收购。李世忠负责按合同要求种植锦灯笼。2012年6月份，李世忠按约定种植了六斤锦灯笼种子，并在2013年9月份成熟。2013年10月1日，亨源公司向李世忠收购锦灯笼，重量共计6315斤，价格每斤1.70元，共计价款10735.50元。亨源公司法定代表人王长山当日给李世忠出具了《收购红姑娘明细》，《明细》中载有锦灯笼过秤34次、每次过秤的斤数、每斤价格1.70元、总计价款20200元，落款有王长山签署的公司名称及本人名字。庭审中，李世忠承认货款实际应为10735.50元，不清楚王长山为什么写成20200元，并变更诉讼请求要求亨源公司按照锦灯笼的实际斤数6315斤，每斤1.70元，给付货款10735.50元，并支付其为办理此案所花费的路费500元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《锦灯笼（红姑娘）种植收购合同》、《收购红姑娘明细》在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：民事行为应诚实守信。原、被告之间签订的《锦灯笼（红姑娘）种植收购合同》是双方真实意思表示，且明确约定了双方的权利义务，对双方具有法律约束力。被告给原告出具的《收购红姑娘明细》中，记载了收购锦灯笼每次过秤的斤数、过秤次数、单价、总价款、王长山所签署的单位名称及本人名字，足以证明被告收购了原告的锦灯笼，且未给付原告货款。该款经原告多次催要，被告至今未给付，构成违约。故原告要求被告给付货款10735.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其为诉讼花费的路费500元，未提供证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西丰县亨源锦灯笼开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李世忠锦灯笼款10735.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一五年六月八日
书记员 孙 敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1066号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东临沂河东农村合作银行。住所地：山东省临沂市河东区东夷大街。
法定代表人：莫沂海，董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王长亮，居民。
再审申请人山东临沂河东农村合作银行（以下简称河东农合银行）因与被申请人王长亮劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民三终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河东农合银行申请再审称：一、停岗收贷系对贷款逾期不能及时回收负有责任员工的一种处理措施，不是工作安排，二审判决认定为安排王长亮工作，系对停岗收贷的误解；二、二审判决认定开除处分不符合法律规定，属违法解除劳动合同，没有法律依据；适用《商业部、教育部、公安部、农牧渔业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》的规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，特申请再审。
王长亮提交意见称：河东农合银行的再审申请已超出法定期限，依法不应受理；停岗收贷是河东农合银行员工的一种工作形式，不是对员工的处理措施；依据《山东省农村信用社员工违规违章行为处理暂行办法》第一百五十四条规定，河东农合银行对其作出开除处分，解除劳动关系，超过了单方行使解除权的期限，二审判决适用公平原则认定河东农合银行作出的开除处理决定已超过合理期限公平合理，适用《商业部、教育部、公安部、农牧渔业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》的规定是正确的。请求驳回河东农合银行的再审申请。
本院认为：经审查，河东农合银行申请再审未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限。二审判决认定河东农合银行在王长亮缓刑期间一直保留河东农合银行职工身份，从事河东农合银行安排的停岗收贷工作，与事实相符，河东农合银行主张收贷款工作是对员工的一种处理措施，而不是对判刑员工的工作安排的理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可依法行使单方解除权。河东农合银行系依据《山东省农村信用社员工违规违章行为处理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十五条的规定，对王长亮作出开除处分，解除劳动合同决定的，但依据该《暂行办法》第一百五十四条规定：“监察部门对违规违章行为进行调查核实时，有权要求被调查人所在单位或相关部门派员配合调查。审批处分决定的时间，自监察部门查清案情，并证实责任人员违规违章之日起，开除处分一般不超过5个月，其他处分一般不超过3个月。情况复杂案件和移送司法机关查处的重大案件，可适当延长时间。”临沂市河东区人民法院于2006年11月28日作出（2006）河刑初字第260号刑事判决书，判决王长亮有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。因此，河东农合银行对王长亮实施处分符合条件的时间应从刑事判决生效之日起计算。河东农合银行以王长亮于2006年被追究刑事责任为由，于2012年12月16日作出开除处理决定，与《暂行办法》第一百五十四条规定的审批处分决定的期限相悖，二审判决认为作出开除决定已超过合理期限，其劳动合同解除权已消灭，并无不当。河东农合银行未在王长亮被追究刑事责任后的规定期限内与王长亮解除劳动合同，二审判决认定在王长亮距离退休年龄不足五年时，河东农合银行作出对王长亮开除处分，解除劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项规定，属违法解除，亦无不当。因王长亮在缓刑考验期间，一直保留河东农合银行职工身份，二审判决适用现行有效的《商业部、教育部、农牧渔业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》第四条第（二）项规定，认为河东农合银行应当在王长亮缓刑期满后为其安排适当工作，符合通知规定。
综上，河东农合银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东临沂河东农村合作银行的再审申请。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 孙小颖
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第528-1号
申请执行人：李万伟，男，1964年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：李振业，男，1991年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：卫东汉，男，1942年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人：冼有好，女，1942年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：邬火森，男，1993年5月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人：邬海权，男，1990年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。
本院在执行申请执行人李万伟、李振业、卫东汉、冼有好与被执行人邬火森、邬海权机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人邬火森、邬海权在本院辖区内目前无财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第528号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一五年七月八日
书 记 员 伍明宇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初121号
原告：段玉。
被告：安平县瑞泰房地产开发有限公司。
住所地：安平县为民东街123号。
法定代表人：徐强光，该公司总经理。
本院在审理原告段玉与被告安平县瑞泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告段玉撤回起诉。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由原告段玉负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年三月十四日
书记员 安 冲
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00691号
原告土默特右旗农户自立服务社，住所地土右旗萨拉齐镇振华大街扶贫办。
法定代表人刘冬文，系该社主任。
委托代理人杨国强，系该社信贷员。
被告王香梅，女，1976年1月11日出生，汉族，农民。
被告高海清，男，1972年1月12日出生，汉族，农民。
被告赵建芳，女，1977年2月10日出生，汉族，农民。
被告董永平，男，1972年9月19日出生，汉族，农民。
被告高全女，女，1951年2月27日出生，汉族，农民。
被告董三娃，男，1948年6月2日出生，汉族，农民。
原告土默特右旗农户自立服务社诉被告王香梅、高海清、赵建芳、董永平、高全女、董三娃借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员康雄适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨国强，被告董永平、高全女到庭参加了诉讼，被告王香梅、高海清、赵建芳、董三娃经我院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告王香梅、赵建芳、高全女与候月惠、高海娥组成贷款小组，于2013年9月11日共计向我社贷款40000元，每人贷款8000元。还款方式是分期等额本息还款，共分10次还款，每人每次还款908元。截止2014年4月29日，被告赵建芳还款4040元，现结欠本息各5040元；被告高全女还款4540元，现结欠本息4540元；被告王香梅还款3632元，现结欠本息5448元。依据双方所签借款合同，被告如逾期还款，原告可要求被告一次性偿还所欠借款本息并承担违约金，被告高海清、董永平、董三娃作为借款人的配偶，也有还款义务，为此起诉要求被告立即偿还欠款本息，并承担交通费、住宿费及诉讼费用。
被告董永平辩称，欠款数目是对的，被告高全女所贷的款都是我用了，我承担还款责任，现在没有偿还能力，只能分批偿还。
被告高全女辩称，欠款数目是对的，贷款是董永平用了，我给办的手续，我给分批偿还。
被告王香梅、高海清、赵建芳、董三娃未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年9月11日，被告王香梅、赵建芳、高全女与案外人候月惠、高海娥组成贷款小组向原告土默特右旗农户自立服务社贷款40000元，每人贷款8000元，双方签订了贷款协议书及借据。贷款人之间相互承担连带清偿责任，还款方式是分期等额本息还款，共分10次还款，从2013年11月8日起，每人每次还款908元，如逾期按日收取1‰的违约金。截止2014年4月29日，被告赵建芳还款4040元，现结欠本息5040元；被告高全女还款4540元，现结欠本息各4540元；被告王香梅还款3632元，现结欠本息5448元。被告赵建芳在原告起诉后偿还原告500元。现原告起诉至我院，要求被告偿还欠款本息，并承担诉讼费用。
另查明，被告王香梅、高海清系夫妻关系，赵建芳、董永平系夫妻关系，高全女、董三娃系夫妻关系，被告王香梅、赵建芳、高全女所借款均用于家庭。
本院认为，被告王香梅、赵建芳、高全女向原告借款的事实清楚，证据充分，被告王香梅、赵建芳、高全女应当积极履行偿还借款本息的义务。因此，原告要求被告王香梅、赵建芳、高全女偿还借款本息之诉讼请求，依法应予支持。被告高海清、董永平、董三娃作为借款人的配偶，亦有偿还借款的责任。原告要求被告承担交通费及住宿费，因没有向法庭提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香梅、高海清于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息5448元。从2014年3月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
二、被告赵建芳、董永平于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息4540元。从2014年3月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
三、被告高全女、董三娃于本判决生效后立即共同偿还原告土默特右旗农户自立服务社借款本息4540元。从2014年4月9日起按1‰承担违约金，至欠款全部还清时止。
四、被告王香梅、赵建芳、高全女互负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告王香梅、赵建芳、高全女负担。
如不服本判决，可以在收到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 康雄
二〇一四年六月十日
书记员 李军
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔南执字第26号
申请执行人覃永，男，1958年3月1日生，布依族，住都匀市，贵州永义投资开发有限公司员工。
申请执行人覃小波，男，1965年8月13日生，布依族，住三都县三合镇，贵州永义投资开发有限公司员工。
二申请人共同委托代理人张宏毅，贵州驰远律师事务所律师。
被执行人徐志成，男，1948年6月9日生，汉族，住浙江省龙泉市。
被执行人兰二峰，男，1962年7月7日生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行覃永、覃小波申请执行徐志成、兰二峰股权转让纠纷一案中，由于被执行人现阶段无可供执行的财产，暂不具备执行条件，因此申请执行人书面向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）黔高民商终字第11号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁作永
审 判 员 曾令志
代理审判员 牟 童
二〇一五年六月一日
书 记 员 肖 宇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02512号
原告胡某，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ成、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），1991年9月3日生长女张媛媛，1993年5月22日生次女张越男，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚后相处一直感情很好，近年来，因被告有外遇，原告劝其悔改，便遭其殴打，日常生活无法沟通，2012年7月16日原告向法院提起诉讼要求离婚未果，被告仍恶习不改经常打骂原告，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告既没有打骂原告亦没有婚外情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），1991年9月3日生长孩张媛媛，1993年5月22日生次女张越男，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚后相处一直感情很好，后因家庭琐事双方发生矛盾，2012年7月16日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经做工作撤回起诉，此后双方一直在一起共同生活。2015年8月，原、被告为儿子考上大学办酒席之事，双方意见产生分歧，引起争执。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，在共同生活期间双方已建立了一定的夫妻感情。虽因故产生一些矛盾，但并无较大冲突，故不能以此作为夫妻感情破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互关心、相互谅解，各自查找自身的不足，共同对家庭及小孩负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋春霖
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02512号
原告胡某，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告张某甲，居民。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人ＸＸ成、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），1991年9月3日生长孩张媛媛，1993年5月22日生次女张越男，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚后相处一直感情很好，近年来，因被告有外遇，原告劝其悔改，便宜遭其殴打，日常生活无法沟通，2012年7月16日原告向法院提起诉讼款果，被告仍恶习不改经常打骂原告，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，被告既没有打骂原告亦没有婚外情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年春经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式（至今未办理结婚登记手续），1991年9月3日生长孩张媛媛，1993年5月22日生次女张越男，××××年××月××日生一子张某乙。原、被告婚后相处一直感情很好，后因家庭琐事双方发生矛盾，2012年7月16日原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后经做工作撤回起诉，此后双方一直在一起共同生活。2015年8月原、被告为儿子考上大学办酒席之事，双方意见产生分歧，引起争执。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告系事实婚姻，在共同生活期间双方已建立了一定的夫妻感情。虽因故产生一些矛盾，但并无较大冲突，故不能以此作为夫妻感情破裂的依据。作为夫妻应当相互尊重、相互关心、相互谅解，各自查找自身的不足，共同对家庭及小孩负责，慎重处理好夫妻关系，不能动辄离婚。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告亦未提供相关证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
案件受理费120元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 殷昌祥
二〇一五年十月二十四日
书记员 薛巧玲
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初451号
原告谢某某，男，1962年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告陈某某，女，1964年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人谢伟，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人李建平、被告陈某某及委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1984年上半年经人介绍相识，同年9月28日登记结婚，婚后生育的小孩均已成年。因双方性格严重不合，经常为琐事与原告吵架，致使双方无法建立夫妻感情。从2001年开始双方因感情不和分居生活，迄今已有12年之久。2009年7月，原告曾向法院起诉，因客观原因撤诉。此后，双方关系毫无一改观，仍一直分居，互不往来，夫妻关系已名存实亡。原告诉请法院：1、判决原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谢某某为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、原、被告的户籍资料复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于1984年9月28日在洞口县青龙乡人民政府登记结婚，系合法夫妻；
3、（2009）洞民初字第801号民事裁定书复印件1份，拟证明原告第一次起诉离婚；原告代理人对谢辉的调查记录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂；房屋相片2张，拟证明夫妻共有财产状况。
被告陈某某辩称：不同意离婚，双方的夫妻感情没有破裂，原告所述与事实不符。
被告为支持自己的答辩意见，向本院提交证据材料如下：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的基本情况；
2、被告代理人对卿上斌的调查笔录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告要求离婚的原因是因为其有外遇等；
3、被告代理人对谢扬偶的调查笔录原件1份，拟证明原、被告夫妻感情没有完全破裂，原告要求离婚的原因是因为其有外遇，及婚后建房、欠债等情况；
4、被告代理人对严文菊的调查笔录原件1份，拟证明原、被告建房后家庭借债情况；
5、谢扬雄的短信抄件，拟证明原、被告夫妻感情尚未完全破裂；
6、照片1张，拟证明原告与他人有不正当关系。
经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据材料综合认定如下：对原、被告的身份、婚姻证明、民事裁定书、房子照片，及建房欠债的事实，双方无异议予以采信；对原告提供的证人证言，被告提出异议，被告并提供了部分证人证言，这些证据能相互印证，因此，对原告提出的夫妻感情已破裂的证据不予采信，对被告提供的夫妻感情尚未破裂的证据予以釆信，其他证据因缺乏客观性，不予釆信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
1984年3月，原、被告经人介绍相识，同年9月28日在洞口县原青龙乡人民政府登记结婚，1988年5月23日生育长子谢扬雄，1990年1月23日生育次子谢扬辉，小孩均已成年。2012年，原、被告在石江镇寨上村肖岩组修建四扇三间三层砖混结构楼房一座，原告出了少部分钱，大部分钱属被告向娘家人借款。原告声称双方性格不合，被告提出是原告多年就有外遇所至，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告的婚姻有一定感情基础，婚后生育了二小孩，现原、被告因家庭琐事产生矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻和好是有可能的，且原告未能提交证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求；
本案受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 兰柳林
二〇一六年四月二十日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜和商初字第0209号
原告张家港市佳信电子有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦丰村（杨锦公路锦店路北）。
法定代表人黄勇。
被告宜兴市华益电子厂，住所地宜兴市和桥镇南新街。
投资人孙益君。
原告张家港市佳信电子有限公司（以下简称佳信公司）与被告宜兴市华益电子厂（以下简称华益厂）买卖合同纠纷一案中，原告佳信公司于2013年11月25日向本院提出撤回对被告华益厂起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佳信公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佳信公司撤回对被告华益厂的起诉。
本案案件受理费减半收取367元，由佳信公司负担。
代理审判员 江周渊
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨君娟
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00051号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人顾惠新。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）211号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月22日作出了海国土资监决（2014）211号行政处罚决定书，认定：2014年5月30日，被执行人顾惠新未经批准擅自占用三星镇建安村18组集体土地，新建了建筑占地为136平方米的房屋等建构筑物，拟用于住宅。被执行人顾惠新所占土地不符合三星镇土地使用总体规划。2014年6月10日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾惠新依法送达了《责令停止违法行为通知》，6月16日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾惠新送达了《责令改正违法行为通知书》。被执行人顾惠新没有停止和改正违法占地行为。7月8日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾惠新送达了《行政处罚告知书》，在规定的期限内，被执行人顾惠新未提出陈述和申辩。7月22日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定决定，责令被执行人顾惠新退还非法占用的136平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该非法占用的土地上所建的房屋等建构筑物。该处罚决定书于2014年7月25日向被执行人顾惠新送达。
被执行人顾惠新在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行义务。2014年11月3日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人顾惠新送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人顾惠新仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）211号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人顾惠新合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）211号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01633号
原告钱梅娟。
被告秦建华。
原告钱梅娟与被告秦建华民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告钱梅娟庭参加诉讼，被告秦建华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱梅娟诉称：2014年11月9日，被告向原告借款人民币20000元，立有借条一份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月结清，双方口头约定不按时支付利息，出借人即可要求归还借款本金，但被告从2015年8月起不按时支付利息，经原告多次催讨不还。诉请判令被告立即归还借款本金20000元，并支付自2015年8月1日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告秦建华未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借据1份，以证明2014年11月9日，被告向原告借款人民币20000元，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月结清的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，故本院对证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2014年11月9日，被告秦建华向原告钱梅娟借款人民币20000元，并出具借条1份，约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，每月结清，未约定借期。被告借款后已支付至2015年7月止的利息，2015年8月起未按约支付利息，至今尚欠原告借款本金20000元及2015年8月起的利息。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约支付利息构成违约，依法应承担支付利息和逾期利息的违约责任，双方约定的利息符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦建华应归还给原告钱梅娟借款本金计人民币20000元，并支付自2015年8月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告秦建华负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一六年三月十一日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1488号
原告鲁广春，男，1966年2月15日出生。
委托代理人侯红海，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告张现军，男，1957年12月2日出生。
原告鲁广春与被告张现军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告鲁广春的委托代理人侯红海，被告张现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日、11月12日被告以承包建筑工程急需资金为由，分两次向我借款80000元，约定利息3.5%，并为我出具了借据。现请求判令被告偿还我借款80000元并支付利息38750元。
被告辩称：借款属实，但现在没有经济能力偿还。另利息过高，同意给付利息20000元。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息共计118750有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
借条二张。证明被告于2013年10月20日、11月12日分两次向原告借款80000元，约定月息3.5%。
被告对借条真实性无异议，但认为利息过高，同意支付利息20000元。
本院认为，原告提交的证据可以证明被告向原告借款80000元，约定月息3.5%的事实，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年10月20日、11月12日被告张现军分两次向原告鲁广春借款80000元，约定月息3.5%。后被告未按时偿还借款，原告起诉来院。庭审中原告要求被告按月息2.4%支付利息，被告同意支付利息20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元事实清楚，有书面借据为凭，故原告要求被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。原告要求被告按月息2.4%偿还逾期利息38750元，不超过2013年中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持。被告张现军辩称没有经济能力偿还借款本金，利息只同意支付20000元，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张现军自判决生效后十日内偿还原告鲁广春借款本金80000元，并支付原告鲁广春逾期利息38750元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1388元。由被告张现军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一五年十月十二日
书记员 赵焕冰