广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）广铁法民初字第77号
原告：秦晓勇。
委托代理人：广东锐锋律师事务所律师。
被告：广州市方方通物流有限公司。
法定代表人：谢由彬，经理。
委托代理人：广东经国律师事务所律师。
原告秦晓勇与被告广州市方方通物流有限公司（以下简称方方通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦晓勇委托代理人涂吉伟，被告方方通公司委托代理人欧永健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告签订《货物运输合同》。约定由原告承担被告货物，从广州沿途经广西到贵阳，运费11200元。该批货物于2014年7月11日在广西贺州白马服务区被盗，原告遂报警。7月13日，被告在贵阳市南明区富源中路新世纪物流园内私自扣押原告货车，拒不放行，原告遂向当地派出所报警。
原告认为，根据《货物运输合同》，对于货物被盗，原告不承担任何赔偿责任，相反，被告还应支付货物的运费11200元。但，被告却无视国家法律法规，擅自扣押原告的车辆，致使原告货车停运达半年之久，对停运期间的损失以及货车每天70元的停车费，被告应予以赔偿。原告多次要求被告释放该货车，被告均予以拒绝，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即释放被扣车辆；2、被告赔偿原告货车停运期间的经济损失192000元；3、被告支付原告运费11200元；4、被告支付原告货车停车费14000元（暂计至起诉之日，以后发生的费用，被告仍须承担）；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确以侵权法律关系提起本案诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、货物运输合同及货物被盗报警回执，旨在证明原、被告建立货物运输合同关系及货物被盗的事实；
证据2、贵阳接警记录及车辆被扣现场照片，旨在证明被告扣押原告货车的事实；
证据3、原告驾驶证、机动车行驶证、道路运输合法证明及车辆挂靠协议，旨在证明原告是货车的合法所有权人；
证据4、广州市大广物流有限公司出具的广州至贵阳往返车辆运输情况，旨在证明原告因货车停运造成的经济损失192000元。
被告辩称：一、被告从未扣留原告所有的晋牌货车。2014年7月10日，原告承运被告的货物从广州至贵阳，在运输途中，货物被盗，因该宗货物被告已购买了货物运输保险，所以原告的货车在7月13日到达交货目的地即贵阳市南明区新世纪通达物流园内时，被告只要求原告提交车辆挂靠合同及挂靠公司的营业执照，以便办理货物理赔手续，并未扣押原告的车辆。二、根据双方签订的《货物运输合同》约定，涉案货物在运输过程中被盗，原告应承担赔偿责任，对于该赔偿损失，被告保留向原告追讨的权利，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1、国内货物运输保险出险通知书，旨在证明交由原告承运的货物，被告购买了保险；
证据2、国内货物运输保险查勘报告，旨在证明保险公司到现场对被盗的货物进行查勘记录；
证据3-4、货款赔偿协议、收据，旨在证明被告已就原告承运的
被盗货物赔偿货主损失共计306270元；
证据5-6、贵阳市南明区新世纪通达物流有限责任公司出具的证
明、营业执照，旨在证明原告的货车未被扣押的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2的关联性有异议，认为报警回执仅能证明双方纠纷，不能证明被告车辆被扣的事实；对证据4的三性均有异议，系原告单方制作，无法达到原告证明目的。原告对被告提交的证据1、2、6无异议，对证据3、4因无原件，真实性有异议；对证据5有异议，认为其已提供充分证据证明被告授权该公司扣押其车辆。
本院对上述证据经审查后认为：原告提供的证据1、3，被告提供的证据1、2、6，双方均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据2、被告提供的证据5，双方当事人虽有异议，但上述证据真实、合法，客观反映了案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。原告提供的证据4，系单方制作；被告提供的证据3、4、无原件核对，本院不予采纳。
本院经审理查明，2014年7月10日，原告秦晓勇与被告方方通公司签订《货物运输合同》，约定由原告驾驶其所有的晋牌货车承运被告货物，从广州沿途经广西到贵阳，运费11200元（未付），合同还对双方的权利义务等其他内容进行了约定。7月11日，原告承运的该批货物在广西贺州白马服务区被盗。7月13日，原告驾驶该车驶入贵阳市南明区富源中路新世纪物流园内，并于20时9分报警。
贵阳市公安局南明分局云英派出所出具的接处警登记表关于处警情况载明：“经了解，系秦晓勇因于2014年7月11日在广西省贺州市将方方通公司委托托运的货物被盗，…现因货物被盗损失的经济责任问题，于7月13日20时许在贵阳市南明区富源中路新世纪物流园内发生纠纷，我所已告知双方可自行协商解决或到法院起诉。”
贵阳市南明区新世纪通达物流有限责任公司于2015年4月1日出具的证明载明：“晋牌重型半挂货车于2014年7月13日进入我物流园停放。之后，我司收到方方通物流公司的申请，因晋牌货车在运输途中承运的货物被盗，货物已购置保险，需要货车司机秦晓勇配合方方通公司办理保险理赔手续，希望我物流园给予协助。对于停进我物流园的车辆出现经济纠纷，我司的一向处理原则是让他们自行协商解决，遂拒绝了方方通公司的要求。晋牌货车从2014年7月13日至现在一直停放在我物流园，在这期间，我司曾电话通知司机秦晓勇把车开走并结清停车费，但他却置之不理。晋牌货车拖欠我司停车费一事，我司将保留法律权利追讨。”
本院认为，原告秦晓勇与被告方方通公司签订《货物运输合同》，双方形成公路货物运输合同关系。在货物运输过程中货物被盗，因原告秦晓勇主张被告据此扣押其车辆，侵犯其所有权，选择侵权纠纷提起民事诉讼，故本案系侵权责任之诉。双方的争议焦点在于被告是否扣押了原告所有的涉案车辆，对此，本院分析如下：
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告扣押其涉案车辆，要求被告释放被扣车辆并赔偿相应损失，原告应当提供有效的证据予以证明。原告提供的扣押现场照片及《接处警登记表》仅只能表明原、被告双方于报案当日因被盗货物的经济责任问题在贵阳市南明区新世纪物流园内发生纠纷及事发现场客观状态，并不能证明涉案车辆被扣的事实。并且，贵阳市南明区新世纪通达物流有限责任公司出具的证明亦表明原告对其停放在该物流园内的车辆具有自由使用的权利。据此，原告提供的证据不足以证明被告扣押其车辆的事实。原告要求被告释放被扣车辆并赔偿相应损失的请求，理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的涉案运费问题。依据法律规定，公路货物运输合同关系中，承运人的主要义务是将货物安全运至约定地点，托运人的主要义务是支付运输费用。本案中，涉案货物被盗，被告订立合同的目的未能实现，原告作为承运人因此不享有主张合同对价即运费的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十
条之规定，判决如下：
驳回原告秦晓勇的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2279元，由原告秦晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判员 江 洁
二〇一五年四月二十八日
书记员 张宗芳
附：判决适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。