wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01015号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司。
负责人：耿茜倩，公司总经理助理。
委托代理人：任磊，公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁某某，男，1977年12月5日出生，汉族。
委托代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨合中，男，1987年4月1日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司因与被上诉人丁某某、杨合中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第02497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月13日13时30分，杨合中驾驶皖F208**号三轮汽车，沿巢湖市裕溪路自西向东行驶，行驶至裕溪路城东小学门口路段正在左转弯时碰撞到相对方向丁某某驾驶的电动三轮车，造成了丁某某受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，杨合中负全部责任，丁某某无责任。丁某某受伤后在安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，诊断为：右肘部开放伤伴神经血管肌肉损伤、头部外伤、胸腹部外伤、右膝部外伤，支付医疗费用56476.20元，其中杨合中垫付了7300元、保险公司垫付了10000元，丁某某于2013年6月27日出院，出院医嘱：加强功能锻炼、门诊换药、休息2月、骨科门诊就诊。丁某某为治疗及处理交通事故支付了一定的交通费用。2013年9月11日，安徽全诚司法鉴定中心作出皖全诚司法鉴定中心（2013）临鉴字第1169号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁某某系道路交通事故致右肘部损伤，构成十级伤残，后续治疗费为15000元，丁某某支付了鉴定费用1600元。丁某某全家于2011年1月开始即在巢湖市城区的凤凰山街道光明社区租房居住生活，丁某某自2011年10月即在巢湖市滨湖建筑工程有限公司从事瓦工工作，日工资160元，月收入约4000元，交通事故之后一直未能工作，工资停发，其子出生于2003年1月7日，现在巢湖市光明小学五年级读书。杨合中为皖F208**号三轮汽车在天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司投保了交通事故强制险，保险期间为2012年10月18日零时起至2013年10月17日二十四时止。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，丁某某因交通事故受到人身损害，杨合中作为直接侵权人应依法承担赔偿责任，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司作为事故车辆承保单位应依法在保险限额内承担先行赔付责任。丁某某主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费符合相关规定，予以认定。丁某某主张的护理费标准偏高，可参照上年度服务行业收入标准酌定每日87元；其主张的交通费偏高，可结合伤情及治疗情况，酌定为1000元；其主张的精神损害抚慰金偏高，可结合过错程度、伤情及职业等情况酌定为10000元。故丁某某的损失为：医疗费56476.20元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2280元、营养费2280元、护理费6612元、误工费21920元、交通费1000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）48052.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元。杨合中与保险公司垫付的款项可在本案中一并予以处理，但杨合中提出的停车费250元，既不属丁某某的诉请范围，也不属保险公司的保险范围，且杨合中负事故全部责任，此停车费250元应由杨合中自行承担。杨合中辩称丁某某应分担责任、扣减非医保用药与护理费、鉴定意见不合法的意见，缺乏事实和法律依据，不予支持。天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司提出不承担诉讼、鉴定费用的意见，具有合理性，予以采纳，但其提出扣除非医保用药、护理费及适用农村居民标准赔偿的意见缺乏依据，也不合理，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原审判决：一、天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于判决生效后五日内在交通事故强制险限额内先行赔付丁某某97584.80元（天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司垫付的10000元在执行中予以扣减）；二、杨合中于判决生效后五日内赔偿丁某某67636.20元（杨合中垫付的7300元在执行中予以扣减）；三、驳回丁某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由杨合中负担。
天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司上诉称：1、丁某某未提供证据证明其日工资达到160元，不应当按照此标准计算其误工费；2、无证据证明丁某某丧失了劳动能力，不应当支持被扶养人生活费；3、精神抚慰金过高，应认定5000元。请求二审依法改判。
丁某某二审辩称：请求二审维持原判。
杨合中二审未作答辩。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：关于误工费，丁某某在原审期间提供了巢湖市滨湖建筑工程有限公司出具的误工证明及该公司的营业执照副本、组织机构代码证，足以证明其从事瓦工工作，日工资为160元。天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司虽对此提出异议，但未提供相关证据加以反驳，故原判按照日工资160元的标准计算丁某某的误工费，并无不当。
关于被扶养人生活费，丁某某因交通事故致右肘部损伤，构成十级伤残，势必影响其日后的从业情况，原判考量其伤残程度，确定被扶养人生活费，亦无不当。另，原判确定精神抚慰金10000元，属于裁量权范围，本院对此不作调整。综上，天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人天安财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第296号
原告杨淑华，女，1970年12月29日出生，汉族，住泰安市泰山区南关中学小区6号楼。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人彭广磊，山东民昊律师事务所律师。
被告马亚鲁。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨淑华于2015年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的马亚鲁起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑华撤回对被告马亚鲁的起诉。
审判员 朱士坚
二〇一五年三月二十日
书记员 程珊珊
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第2962号
原告达州市骨科医院
法定代表人郑杨，系该院后勤保障部主任。
委托代理人（特别授权）冯杰，四川奥飞律师事务所律师。
被告李世万，男，生于1968年7月29日，汉族，住四川省达川区。
被告达州市聚源商贸有限公司
法定代表人赵伟。
原告达州市骨科医院诉被告李世万、达州市聚源商贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日审查立案，8月7日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市骨科医院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告达州市骨科医院撤回起诉。
审判员 胡爱平
二〇一四年八月七日
书记员 段遂明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第00159号
原告李某甲，男，1942年11月13日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告李某乙，女，1943年1月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会，住所地：凌海市新庄子镇礼中村。
法定代表人李某丙，该村委会主任。
原告李某甲、李某乙诉被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理。本院受理后依法由审判员张旭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙，被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会法定代表人李某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，二原告系夫妻关系，1997年12月25日被告从原告处借款人民币5000元，1998年5月1日再次借款人民币10000元，1999年4月1日第三次借款人民币14000元，几次借款书面或口头约定利息2分5厘。2001年6月23日被告还本金人民币10000元，尚欠人民币19000元及利息。原告多次催要，被告一直说没钱给付，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，望依法支持我的诉讼请求。
被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会法定代表人李某丙辩称，对于借款的事实和数额都没有异议，只是现在村里没钱，等以后占地款下来村里有钱了就还。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二人在凌海市新庄子镇礼中村居住期间，被告新庄子镇礼中村村民委员会因村上急用向二原告借款。1997年12月25日被告向原告借款人民币5000元，1998年5月1日被告向原告再次借款人民币10000元，1999年4月1日被告第三次借款人民币14000元，几次借款书面或口头约定年利息2分5厘（25%）。2001年6月23日被告偿还原告本金人民币10000元，尚欠原告人民币19000元及约定利息。期间原告多次催要但被告以没钱为由拒绝还款，故二原告于2014年12月19日将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金19000元及约定利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，证实被告借款的事实及经过；原告提供的借据三张，证实被告向原告借款的时间、数额及约定利息等情况。这些证明材料经过开庭质证认证及本院的审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告理应按约清偿所欠原告之债务，其借故拒还之行为于法有悖，故原告之请求，应予支持。被告除偿还二原告本金人民币19000元外，还应偿还事先约定的利息。对于利息的计算，第一笔借款发生于1997年12月25日，借款人民币5000元，书面约定年利率为2分5厘（25%），年限是17年，该笔借款利息为21250元（5000元×25%×17年（利息计算至2014年12月25日）］；第二笔借款发生于1998年5月1日，借款人民币10000元，本金已于2002年6月23日还清，借款期限4年，书面约定年利率为2分5厘（25%），该笔借款利息为10000元（10000元×25%×4年）；第三笔借款发生于1999年4月1日，借款人民币14000元，口头约定年利率为2分5厘（25%），借款年限为15年零8个月（截至2014年12月1日），该笔借款利息为54833元（14000元×25%×15年＋14000元×25%×8个月÷12）；故三笔利息合计为86083元（21250元＋10000元＋54833元）据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会于本判决发生法律效力之后起十日内给付原告李某甲、李某乙借款人民币19000元及约定利息86083元，合计人民币105083元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401.66元，减半收取1200.83元，由被告凌海市新庄子镇礼中村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一四年十二月二十六日
书记员 金 晨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2963号
原告季松坡，男，汉族，职工，现住址翁牛特旗。
被告赤峰卫生学校，住所地：翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人斯钦巴图，系校长。
委托代理人杨剑宇，男，汉族，职员，现住翁牛特旗（系赤峰卫生学校办公室副主任）
原告季松坡诉被告赤峰卫生学校借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季松坡、被告赤峰卫生学校的委托代理人杨建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日被告赤峰卫生学校，为了偿还教学楼建设欠款，缓解资金短缺的矛盾，向我借款500000.00元，并且与我签订了借款协议书，按协议书约定到还款时间，被告未能按协议偿还借款，我多次追要，被告至今没有偿还欠款，被告违反了协议约定，侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条第2款之规定提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还欠款500000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，2007年12月，经自治区人民政府批准原乌丹卫生职业学校组建为全日制中专，学校名称确定为赤峰卫生学校。学校为了扩大办学规模，于2008年初经旗政府批准，建设了综合楼和图书馆，2009年因为拖欠建筑款，为了不影响正常教学工作，时任校长和领导班子集体研究决定，应急从职工手中集资，承诺两年后全部付清，已支付了原告5个月利息。赤峰卫生学校集资款属于历史遗留问题，学校目前正在积极和市旗两级政府和教育主管部门沟通协调，尽快解决职工集资款问题。我校拟定于2015年11月30日前对集资款问题统一解决，望广大职工谅解。望法庭按月利率1.5%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据
一、2009年8月3日签订的赤峰卫生学校职工借款协议书一份，证明1、被告向原告借款人民币500000.00元。2、月利率1.5%，年利率18%。3、自协议签订之日即交款之日起计算。4、自本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期不能低于一年）。5、自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。乙方如有特殊情况急需用款，经甲乙双方协商可在规定还款日期前支取本金及利息。
二、赤峰市单位往来资金结算专用收据五枚，证明原告向被告单位缴纳500000.00元现金的事实。
被告对以上两份证据质证无异议，欠款属实。
被告为支持其答辩意见向本院提交会议记录一份，证明集资是通过赤峰卫生学校领导班子集体决定。
原告质证无异议。
依据原告的陈述、被告的答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证认为：原告提交的两份证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2009年8月3日，被告向原告借款500000.00元，并签订了赤峰卫生学校职工借款协议书，约定月息按1.5%，年息18%计算。本协议签订之日起两年后甲方向乙方归还本金（特殊情况协商解决，但还本期不能低于一年），自交款之日起每半年结息一次。甲方要按规定时间、金额、利率还本付息，如违约，甲方向乙方在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息。原告于2009年8月3日向被告处交款500000.00元，被告为原告出具加盖被告单位财务专用章的收据五枚。每枚100000.00元。被告借款后，支付了2010年1月3日以前的利息，2010年1月4日以后的利息及本金被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款500000.00元的事实清楚，有双方签订的借款协议书及被告为原告出具的赤峰市单位往来资金结算专用收据为证，被告借款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款500000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自违约之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据赤峰卫生学校职工借款协议书第一条第（五）项、第二条的约定，被告自2010年1月4日以后未向原告支付利息，属于违约，应按照违约后在原协定利率的基础上每月加付0.5%的利息即按月利率2%支付利息，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告赤峰卫生学校于本判决生效后十日内给付原告季松坡借款本金500000.00元，并自2010年1月4日起按月利率2%支付利息至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告赤峰卫生学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟娟
二〇一五年八月十三日
书记员 杨 巍
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00036号
上诉人（原审原告）陈万清。
被上诉人（原审被告）湖北省葛店经济技术开发区公安局，住所地：湖北省葛店经济技术开发区。
法定代表人汪和清，该局局长。
委托代理人张虹，该局民警。
委托代理人吴婧，该局民警。
上诉人陈万清因治安行政处罚一案，不服鄂州市华容区人民法院（2015）鄂华容行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈万清；被上诉人湖北省葛店经济技术开发区公安局（以下简称葛店开发区公安局）的委托代理人张虹、吴婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告陈万清因多次反映葛店镇陈范村村级财务管理混乱，没有得到有关单位处理而上访。2015年3月13日，原告陈万清在北京天安门地区走访时，被北京巿公安局天安门地区分局训诫，并被送往马家楼接济中心。2015年3月14日，被告葛店开发区公安局岱庙派出所接到葛店开发区信访局报案，决定以治安行政案件立案，并于同日传唤原告陈万清。2015年3月14日，岱庙派出所干警对原告陈万清进行了询问，向其告知行政案件权利义务；并对其做了行政处罚告知笔录，同时告知陈述、申辩的权利。2015年3月14日，被告葛店开发区公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出鄂葛公（岱庙所）行决字（2015）30号行政处罚决定，对陈万清治安处罚行政拘留十日。该行政处罚已执行完毕。
原审判决认为：原告陈万清到北京天安门周边地区上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告葛店开发区公安局对原告作出的鄂葛公（岱庙所）行决字（2015）30号行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告陈万清撤销被告湖北省葛店经济技术开发区公安局作出的鄂葛公（岱庙所）行决字（2015）30号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告陈万清其它的诉讼请求。
宣判后，陈万清不服一审判决提起上诉，主要理由是：一、训诫书来源不合法且真实性存疑。被上诉人只有向上访人索取训诫书才是合法持有训诫书的唯一途径。训诫书没有说明上诉人扰乱国家单位或团体正常办公秩序的情节轻重及后果，不能证明上诉人有违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关工作秩序的行为，且训诫书的内容显示上诉人在北京已被即时处罚过。二、上诉人当时只是在天安门边缘地区寻找信箱准备投信。被上诉人在没有任何现场证据的前提下对上诉人做出行政处罚不合法，询问笔录不能作为行政处罚的证据。故被上诉人所作行政处罚证据不足，违反了法定程序。请求撤销原判，支持一审诉讼请求。
被上诉人葛店开发区公安局答辩如下：上诉人陈万清前往北京天安门地区上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。该局作出鄂葛公（岱庙所）行决字（2015）30号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的案件事实，与原判认定无异。
本院认为，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书上有执法民警签字及治安大队印章，上诉人陈万清在询问笔录中承认其被训诫的事实，故训诫书真实可信，予以采信。训诫书及陈万清的询问笔录能够证明其有非正常上访的行为，违反了国务院《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”的规定，扰乱了公共场所秩序。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对上诉人陈万清进行行政处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人陈万清的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈万清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 林
审判员 黄 琼
审判员 向红芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 秦 静
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第291号
原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。
法定代表人梁传锋，该所所长。
被告甘桂全，成年，兴业县小平山镇崇善村山塘八队。
本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告甘桂全供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 陈志林
二〇一五年四月七日
书记员 薛 兰
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更944号
罪犯易芝生，男，1964年4月13日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2012年8月15日作出（2012）栗刑初字第116号刑事判决，认定易芝生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。刑期自2011年11月2日起至2021年11月1日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯易芝生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯易芝生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易芝生减去有期徒刑一年零十个月。
减刑后，刑期自2011年11月2日起至2020年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 阳 青
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01281号
原告：胡子威。
委托代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。
被告：胡也纳。
被告：吕冬华。
原告胡子威与被告胡也纳、吕冬华民间借贷纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李方华独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡子威的委托代理人蒋晓航到庭参加诉讼，被告胡也纳、吕冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡子威起诉称：被告胡也纳、吕冬华系夫妻关系。2015年2月19日，被告胡也纳因资金周转需要向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，借条载明，借款金额为160000元，利息按月利率1.2%计算。2015年7月26日，被告吕东华因资金周需要向原告借款人民币45000元，并出具借条一份，载明借款金额为45000元，利息按月利率1.2%计算，被告至今未有归还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：请求判令1、由被告胡也纳、吕冬华归还原告借款人民币205000元并支付利息（其中以本金160000元为基数自2015年2月20日起，以本金45000元为基数自2015年7月26日起均按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。2、由被告胡也纳、吕冬华承担本案诉讼费用。
被告胡也纳、吕冬华均未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
原告胡子威为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
提供：1、（2015年2月19日借条原件一份、2015年7月26日借条原件一份，2014年8月19日、2015年2月15日、2015年7月26日转账凭证原件各一份】，欲证明被告胡也纳、吕冬华向原告借款共计人民币205000元，并约定利息按月利率1.2%计算的事实。
2、【两被告结婚登记审查处理表原件一份】，欲证明被告胡也纳与吕冬华于1985年5月5日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告胡也纳、吕冬华未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，内容能印证原告的主张。被告胡也纳、吕冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院查明事实如下：2014年始，被告胡也纳因资金周转需要向原告胡子威借款，2015年2月19日，双方经结算，由被告胡也纳重新出具借条一份，载明向胡子威借款16万元，利息按月利率1.2%计算，2015年7月26日，被告吕冬华因资金周转需要，向原告胡子威借款45000元，并出具借条一份载明借款事实，并约定利息按月利率1.2%计算。借条出具后，被告胡也纳、吕冬华均未归还借款及利息。另查明，两被告于1985年5月5日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告胡也纳、吕冬华向原告胡子威借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告胡也纳、吕冬华均未提供证据证明该债务系个人债务，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告胡也纳、吕冬华应对本案债务承担共同偿还责任。被告胡也纳、吕冬华尚欠胡子威借款205000元的事实清楚、证据充分，有其出具的借条为证，被告胡也纳、吕冬华理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，对原告胡子威的诉讼请求，本院予以支持。被告胡也纳、吕冬华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡也纳、吕冬华归还原告借款人民币205000元并支付利息（利息自2015年2月20日起以本金160000元为基数，自2015年7月26日起以本金45000元为基数均按月利率1.2%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡也纳、吕冬华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元（已减半收取），由被告胡也纳、吕冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年三月三十日
代书 记员 朱晶晶
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林执字第312号
申请执行人朱仁亮，男，汉族，退休工人。
被执行人陈伟，女，汉族，铁路职工。
本院在执行申请人朱仁亮与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林商初字第280号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现并提供可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 孟凡飞
审判员 李秋华
二〇一四年八月十日
书记员 郑 熠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第09643号
原告杨铁成，男，1981年11月21日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告吴智童，男，1975年11月18日出生。
委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
原告杨铁成与被告吴智童民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铁成的委托代理人孙振，被告吴智童的委托代理人邓洪杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁成诉称：被告吴智童在北京市房山区××店经营电子专柜，名为××专柜。原告为××店员工，由此双方认识。2013年5月，被告因经营问题，向原告借款30000元，并由被告书写借条一张，约定还款日期为2013年8月22日，借款用途注明资金周转。借款日期为2013年5月22日。但约定还款期限届至，被告未还款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。
被告吴智童辩称：被告对借条的真实性没有异议，但原、被告经济往来频繁，被告多次以现金形式和银行转账向原告支付款项，直至今日被告已不欠原告任何款项，原告主张的30000元借款不成立。另外，被告还向原告提供了一批货物，双方口头约定以物抵债，已将上述债务抵销了。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，吴智童为杨铁成出具借条一份，内容：今吴智童向杨铁成借到人民币叁万元整，大写叁万元整，借款期：叁个月，支付方式：叁万（刷卡），还款日期：2013年8月22日，借款用途：资金周转。借款期限届至，吴智童未向杨铁成偿还以上借款，杨铁成遂将其诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，吴智童为杨铁成出具的借条，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。吴智童与杨铁成之间形成的借贷法律关系，本院予以确认。经庭审质证，吴智童对借条的真实性认可，但主张其已通过银行转账和以物抵债的形式将借款30000元返还给了杨铁成，因吴智童未提供充分有效的证据证实该主张，本院对此不予采纳。杨铁成依约履行了向吴智童提供借款的义务，而吴智童未及时履行还款义务，理应承担相应的民事责任。综上，杨铁成要求吴智童返还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴智童于本判决生效后十日内返还原告杨铁成借款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告吴智童负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 万会兵
二〇一五年七月二十日
书记员 丁 影
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第306-4号
申请执行人马治学，男，汉族。
申请执行人刘忠成，男，汉族。
被申请执行人山东广昊置业发展有限公司。
法定代表人张圣广，总经理。
被申请执行人张圣广，男，汉族。
申请执行人马治学、刘忠成申请执行被申请执行人山东广昊置业发展有限公司、张圣广为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2013年10月31日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第182号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭曙光
二〇一五年五月十五日
书记员 何德龙
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民初字第93号
原告白某某，女，现年29岁，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张友明，系鹿邑县真源法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，现年33岁，汉族，住鹿邑县。
原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告白某某及委托代理人张友明到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2010年原、被告经人介绍相识，2011年农历正月16日按农村风俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常对原告殴打、谩骂，造成夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，要求判令准予原、被告离婚，原告婚前财产归原告所有。
被告刘某某辩称，原、被告2010年相识，2011年结婚，中间一年时间多次相处，相处之间无话不谈，感情深厚，情投意合。
综合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2010年12月经人介绍认识，2011年农历正月16日按农村习俗举行婚礼共同生活，同年在鹿邑县民政局补办了结婚登记手续。婚后因生活琐事发生争执，造成夫妻关系不和，致使双方分居生活。原、被告婚后无子女，原告自愿放弃个人财产，原、被告无共同财产。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且常因生活琐事发生争执，致使夫妻感情破裂，无和好的可能，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿放弃个人财产的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告白某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李伍班
审 判 员 周 萍
人民陪审员 历 慧
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 荆武成
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0351号
原告杨亚珍。
委托代理人闫长蕊，天津致信律师事务所律师。
被告王卫华。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201号。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人耿雅茜，该公司职员。
原告杨亚珍与被告王卫华、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告天安保险）、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告安盛天平）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨亚珍及其委托代理人闫长蕊，被告天安保险的委托代理人刘树旺，被告安盛天平的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼。被告王卫华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚珍诉称，2014年3月21日6时许，被告王卫华驾驶津E×××××号出租车行驶过程中用车左前角撞原告所骑电动车右侧后部，造成原告受伤、车损的交通事故。该事故经交管部门认定被告王卫华负事故全部责任。被告王卫华驾驶的车辆在被告天安保险投保交强险，在被告安盛天平投保商业险。故原告要求判令被告赔偿原告拖车费100元、存车费850元、车辆损失费400元、鉴定费200元，总计1550元。
被告王卫华未到庭应诉，也未提交书面答辩材料。
被告天安保险辩称，肇事车辆津E×××××号车辆在本公司投保交强险，期限自2013年11月27日至2014年11月26日。事故发生在交强险保险期限内，本公司同意在交强险保险范围内进行合理合法的赔偿。同意赔偿原告的拖车费。本公司就车辆损失费的定损价格是200元，故只同意赔偿200元。存车费，鉴定费，因系间接损失不属于交强险的赔偿范围，不同意赔偿。
被告安盛天平辩称，津E×××××号车辆在本公司投保了商业三者险30万元，期限自2014年1月10日至2015年1月9日，事故发生在保险期间内。因原告的诉讼请求未超过交强险的赔偿范围，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月21日6时许，被告王卫华驾驶津E×××××号轿车沿南马路由西向南右转南门外大街时，遇原告骑电动助力车沿城厢中路由北向南行驶至此，被告王卫华用车左前角撞原告所骑电动车右侧后部，造成原告受伤、车损的交通事故。经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出的道路交通事故认定书认定：被告王卫华负事故全部责任，原告杨亚珍不负事故责任。事故发生后，原告所骑电动车被拖往停车场，经鉴定后，车辆损失为400元。原告共支出拖车费100元、鉴定费200元、存车费850元。
另查，被告王卫华驾驶的事故车辆在被告天安保险投保了交强险，在安盛天平投保了商业险。事故发生时，均在保险期限内。交强险的财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，由当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、拖车费发票、鉴定费发票、道路交通事故车物损失价格评估结论书、存车费收据以及天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具的情况说明，经质证、认证后，本院予以认定。
本院认为，公民、法人由于过错给侵害他人财产的，应当承担民事责任，赔偿受害方的经济损失。公安交管部门已对本案交通事故责任作出认定，即被告王卫华负事故全部责任，原告不负事故责任。由于本案事故机动车已在被告天安保险投保了交强险，故原告的经济损失，先由被告天安保险在交强险责任限额及范围内承担。超出限额的部分属于被告安盛天平按照商业险进行理赔。不属于保险公司理赔范围的损失应由被告王卫华承担。原告提交拖车费发票证明产生拖车费100元，被告天安保险同意理赔，本院准许。关于车损费一项，原告的车辆损失费经鉴定机构评估为400元，被告天安保险自行认定的200元没有依据，应按照鉴定结论承担赔偿责任。关于存车费850元及鉴定费200元，不属于保险公司理赔范围，应由被告王卫华承担。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王卫华给付原告杨亚珍存车费850元、鉴定费200元，总计1050元；
二、本判决生效后十五日内，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司给付原告杨亚珍拖车费100元、车辆损失费400元，总计500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告王卫华负担，于本判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一五年××月××日
书记员 徐晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体
的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江西省宁都县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0730行初9号
原告李玉林，男，汉族，1961年11月25日生，江西省宁都县，住宁都县。
被告宁都县洛口镇人民政府。
法定代表人李海平，系该镇镇长。
地址：宁都县洛口镇沿江路。
委托代理人刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
出庭人员黄荣生，宁都县洛口镇人民政府副镇长，身份证号：3621311978********。
第三人邱勇龙，男，汉族，1969年11月25日生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李玉林诉被告宁都县洛口镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月17日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告李玉林，被告宁都县洛口镇人民政府副镇长黄荣生、委托代理人刘佳，第三人邱勇龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉林诉称，1、依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书不作为行为违法，并判令被告限期依法履行其法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在洛口镇古上有一块自留地，在2011年第三人与镇规划所强占了该地部分土地给第三人建房，2012年原告也在该自留地建了房，但自2012年下半年至今被告未对该自留地作出使用权权属处理，数年来原告与第三人因为自留地的使用权属不断争吵。根据《土地管理法》第十六条之规定，原告也不断向镇人民政府申请对该地使用权处理确认的请求。今年8月份吧，第三人将二扇不锈钢大门抬进原告房侧空地，原告不同意又产生争吵。第三人说：县官不如现管，镇政府冇决定是你的，就不定是你的。实也是如此，镇政府不对该地作出处理决定，争吵就不断发生，今年3月份原告老婆又与第三人邱勇龙及其家人产生争执，并造成了打架伤害之事，我老婆只好报警，因为该自留地没有确认使用权，派出所至今未能结案，第三人的行为严重侵犯原告的合法权力（因第三人将原告栽在自己楼房空地的树、菜拔掉，装管也不问原告一下，就将原告的水泥地砸碎，也不修复。邱勇龙自持是镇企办自来水厂的负责人，有钱有关系，一言不合就说要叫人打死我们，第三人就因自留地使用权的争执打伤过我们夫妻，也叫别人威吓伤过原告）。原告为不把事情闹大，对该自留地使用权有个彻底的了结，也为了自身的人身权、财产权的安全，7月份原告向镇政府邮寄了确权申请书，时过2个多月没有回复，其行为已构成行政不作为。综上，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》之规定，诉至法院，恳请法院依法判令洛口镇人民政府限期履行宁府复字[2012]1号行政复议决定书，作出该土使用权的处理决定。原告向本院提供的证据：宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书一份。
被告宁都县洛口镇人民政府在答辩期内未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行为内容之日起计算，但从知道或应当知道具体行政内容之日起最长不超过2年。本案中，原告于2012年3月份就收到了宁都县洛口镇人民政府出具的洛府【2012】16号政府文件，了解了文件的相关内容，并于对此提出了行政复议。宁都县人民政府于2012年7月9日出具了宁府复字【2012】1号文件，原告也于2012年7月份签收了这份文件，清楚的了解了文件的相关内容。因此可得知，原告从2012年7月份就知道或应当知道了相关具体行政行为的具体内容，截至原告2017年9月向宁都县人民法院提起诉讼之日，已长达5年，早已超过了法律规定的2年时间。综上，原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告宁都县洛口镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于邱勇龙和李玉林自留地争议纠纷处理意见一份；2、宁都县洛口镇人民政府文件洛府发[2012]16号一份；3、宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书一份；4、邱勇龙与李玉林于2012年11月14日签订的协议书一份。
第三人邱勇龙未提交书面答辩与证据。
经庭审质证及证据交换，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据本院予以确认，对被告提供的2#、3#、4#证据予以确认；被告提供的1#证据，因未加盖单位公章，原告提出异议，本院予以确认。
经审理查明，原告李玉林与第三人邱勇龙因洛口镇洛口村古上坟边自留地发生争议。被告洛口镇人民政府于2012年3月22日作出洛府发（2012）16号关于邱勇龙与李玉林土地使用权争议的处理意见。原告李玉林对该处理意见不服，于2012年3月31日向宁都县人民政府提出行政复议申请。宁都县人民政府于2012年7月9日作出宁府复字（2012）1号行政复议决定书，决定撤销洛口镇人民政府对本案争议土地权属的处理意见，并责令被告进行重新处理。2012年11月14日原告李玉林与第三人邱勇龙在洛口镇人民政府工作人员在场的情况下双方签订了一份处理该宗土地使用权的协议，双方表示没有意见。2017年10月17日原告李玉林向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字（2012）1号行政复议决定书行为违法，判令被告依法履行法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。2012年11月14日，原告李玉林与第三人邱勇龙在镇政府工作人员在场的情况下签订自留地处理协议书，并将协议书送镇土管所、规划所、村委会。应视为该宗土地进行了协议解决，双方应当按签订的协议执行。时至2017年10月17日原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责的理由不成立，与法律规定不符合，原告的诉请本院不予支持。被告的答辩与行政诉讼法第四十六条第二款规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告李玉林提出的依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字（2012）1号行政复议决定书不作为行为违法，并判令被告限期依法履行其法定职责的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长
审 判 长 陈明明
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 杨 雯
二〇一七年十二月月十三日
书 记 员 李慧茹
附相关条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省宁都县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0730行初9号原告李玉林，男，汉族，1961年11月25日生，江西省宁都县，住宁都县。被告宁都县洛口镇人民政府。法定代表人李海平，系该镇镇长。地址：宁都县洛口镇沿江路。委托代理人刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。出庭人员黄荣生，宁都县洛口镇人民政府副镇长，身份证号：3621311978********。第三人邱勇龙，男，汉族，1969年11月25日生，江西省宁都县人，住宁都县。原告李玉林诉被告宁都县洛口镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月17日立案后，于同日向被告及第三人送达了起诉状副本与应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告李玉林，被告宁都县洛口镇人民政府副镇长黄荣生、委托代理人刘佳，第三人邱勇龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉林诉称，1、依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书不作为行为违法，并判令被告限期依法履行其法定职责。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在洛口镇古上有一块自留地，在2011年第三人与镇规划所强占了该地部分土地给第三人建房，2012年原告也在该自留地建了房，但自2012年下半年至今被告未对该自留地作出使用权权属处理，数年来原告与第三人因为自留地的使用权属不断争吵。根据《土地管理法》第十六条之规定，原告也不断向镇人民政府申请对该地使用权处理确认的请求。今年8月份吧，第三人将二扇不锈钢大门抬进原告房侧空地，原告不同意又产生争吵。第三人说：县官不如现管，镇政府冇决定是你的，就不定是你的。实也是如此，镇政府不对该地作出处理决定，争吵就不断发生，今年3月份原告老婆又与第三人邱勇龙及其家人产生争执，并造成了打架伤害之事，我老婆只好报警，因为该自留地没有确认使用权，派出所至今未能结案，第三人的行为严重侵犯原告的合法权力（因第三人将原告栽在自己楼房空地的树、菜拔掉，装管也不问原告一下，就将原告的水泥地砸碎，也不修复。邱勇龙自持是镇企办自来水厂的负责人，有钱有关系，一言不合就说要叫人打死我们，第三人就因自留地使用权的争执打伤过我们夫妻，也叫别人威吓伤过原告）。原告为不把事情闹大，对该自留地使用权有个彻底的了结，也为了自身的人身权、财产权的安全，7月份原告向镇政府邮寄了确权申请书，时过2个多月没有回复，其行为已构成行政不作为。综上，根据《行政复议法》、《行政诉讼法》之规定，诉至法院，恳请法院依法判令洛口镇人民政府限期履行宁府复字[2012]1号行政复议决定书，作出该土使用权的处理决定。原告向本院提供的证据：宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书一份。被告宁都县洛口镇人民政府在答辩期内未提交书面答辩，但在庭审时辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。及《最高人民法院关于执行干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道具体行为内容之日起计算，但从知道或应当知道具体行政内容之日起最长不超过2年。本案中，原告于2012年3月份就收到了宁都县洛口镇人民政府出具的洛府【2012】16号政府文件，了解了文件的相关内容，并于对此提出了行政复议。宁都县人民政府于2012年7月9日出具了宁府复字【2012】1号文件，原告也于2012年7月份签收了这份文件，清楚的了解了文件的相关内容。因此可得知，原告从2012年7月份就知道或应当知道了相关具体行政行为的具体内容，截至原告2017年9月向宁都县人民法院提起诉讼之日，已长达5年，早已超过了法律规定的2年时间。综上，原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告宁都县洛口镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、关于邱勇龙和李玉林自留地争议纠纷处理意见一份；2、宁都县洛口镇人民政府文件洛府发[2012]16号一份；3、宁都县人民政府宁府复字[2012]1号行政复议决定书一份；4、邱勇龙与李玉林于2012年11月14日签订的协议书一份。第三人邱勇龙未提交书面答辩与证据。经庭审质证及证据交换，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据本院予以确认，对被告提供的2#、3#、4#证据予以确认；被告提供的1#证据，因未加盖单位公章，原告提出异议，本院予以确认。经审理查明，原告李玉林与第三人邱勇龙因洛口镇洛口村古上坟边自留地发生争议。被告洛口镇人民政府于2012年3月22日作出洛府发（2012）16号关于邱勇龙与李玉林土地使用权争议的处理意见。原告李玉林对该处理意见不服，于2012年3月31日向宁都县人民政府提出行政复议申请。宁都县人民政府于2012年7月9日作出宁府复字（2012）1号行政复议决定书，决定撤销洛口镇人民政府对本案争议土地权属的处理意见，并责令被告进行重新处理。2012年11月14日原告李玉林与第三人邱勇龙在洛口镇人民政府工作人员在场的情况下双方签订了一份处理该宗土地使用权的协议，双方表示没有意见。2017年10月17日原告李玉林向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字（2012）1号行政复议决定书行为违法，判令被告依法履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。2012年11月14日，原告李玉林与第三人邱勇龙在镇政府工作人员在场的情况下签订自留地处理协议书，并将协议书送镇土管所、规划所、村委会。应视为该宗土地进行了协议解决，双方应当按签订的协议执行。时至2017年10月17日原告提起行政诉讼，要求被告履行法定职责的理由不成立，与法律规定不符合，原告的诉请本院不予支持。被告的答辩与行政诉讼法第四十六条第二款规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李玉林提出的依法确认被告洛口镇人民政府不依法履行宁都县人民政府宁府复字（2012）1号行政复议决定书不作为行为违法，并判令被告限期依法履行其法定职责的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  陈明明人民陪审员  罗 翔人民陪审员  杨 雯二〇一七年十二月月十三日书 记 员  李慧茹附相关条款：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初6347号
原告深圳市哥顿时光食品有限公司。
委托代理人周晓乐，广东宝城律师事务所律师。
被告蓝金水，身份证住址广东省英德市。
本院在审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于案件审理期间向本院提出撤回对被告蓝金水起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告蓝金水的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许深圳市哥顿时光食品有限公司撤回对被告蓝金水的起诉。
审判员 陈 晖
二〇一六年四月五日
书记员 白巧（兼）
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0627民初337号
原告胡某某，女。
被告李某某，男。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年原告经人介绍与被告订婚，后在原告之父的强迫下，于2012年2月15日在民政局与被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告一同外出务工近一年的时间里，吵吵闹闹时有发生，在原告分娩期间，被告对原告的饮食起居不管不问，没有给原告半点关心，而且还说一些污言秽语。从孩子出生到现在，被告对原告母子两冷漠对待，没有给过任何生活费，都是原告一个人独自带小孩。由于原告从小身体有残疾，被告总是恶言相向，讽刺挖苦原告，给原告的心灵造成了极大的伤害。特别是2012年农历9月22日，原、被告一同坐车回家，在火车上原告长时间抱孩子而乏力，于是要求被告接抱小孩，被告居然当着众人的面狠狠给了原告一耳光。次日，原告一气之下独自返回浙江务工，从此与被告分居自今。原、被告无共同债权、债务。2015年2月原告曾向人民法院起诉离婚，因证据不足未准许离婚，其后原、被告夫妻关系并未好转，故诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、原告婚前财产归被告所有；四、由原告承担本案诉讼�。
原告胡某某提供的证据有：
1号证据：身份证、户口薄。拟证明原告身份信息。
2号证据：结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
3号证据：（2015）沿民初字第269号民事判决书。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告李某某未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩和证据。
经审理查明：2011年，原、被告经人介绍认识后同居生活，2012年2月15日原、被告在新景乡人民政府办理了结婚登记手续，2012年7月6日生育儿子李某。2015年2月10日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院判决不准许离婚。2016年2月19日原告胡某某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告个人财产有高组合柜1个、美的冰箱1台、八仙桌1张、消毒柜1个、写字台1张、电视柜1个、茶盆1个、被条12床、鸭绒毯2床、毛巾毯1床、床单8床、枕头4对、高压电饭锅1个；原、被告无共同财产、共同债权、共同债务。
上述事实有原告提供的身份证、户口薄、结婚证、（2015）沿民初字第269号民事判决书以及原告当庭陈述佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不合，原告胡某某曾于2015年2月10日向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻关系并没有改善，一直分居，互不履行夫妻义务，由此证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩的抚养问题，婚生小孩李某一直随原告一起生活，且小孩尚年幼，为了小孩的健康成长，因由原告抚养为宜，原告在庭审结束后通过电话表示放弃被告支付抚养费，本院认为，原告胡晓萍有权放弃自己的实体权利，且不违法法律规定，对此，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃自己的婚前个人财产，是在法律允许的范围内处理自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告李贤武离婚。
二、婚生小孩李某由原告胡某某抚养，被告李某某不支付抚养费。
三、原告胡某某婚前个人财产（以审理查明的为准）归被告李贤武所有。
案件受理费减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。
代理审判员 田红卫
二〇一六年三月五日
书 记 员 姜 波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0041号
申请人靖江市鑫耀空调配件加工场，住所地靖江市西来镇见龙村花头圩****号。
负责人赵卫国，该加工场经营者。
申请人靖江市鑫耀空调配件加工场申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月24日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行靖江市支行于2015年1月29日签发的银行承兑汇票（号码为10300052／26363609、出票金额为
10000元、出票人为靖江市易凯通风设备有限公司、收款人为江苏艾凯文机电设备工程有限公司、汇票到期日为2015年7月29日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人靖江市鑫耀空调配件加工场有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 磊
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初475号
原告丽梅，女，1979年3月12日出生，鄂温克族，牧民。
被告乌云格日勒，女，1967年2月25日出生，鄂温克族，牧民。
原告丽梅诉被告乌云格日勒健康权纠纷一案，原告诉求：判令被告赔偿原告医疗费3785元、伙食补助费280元、营养费280元、误工费3030元、护理费707元、交通费500元，共计8575元。本院于2016年4月27日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告丽梅提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丽梅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 德 全
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘建梅
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第1187号
上诉人（原审被告）：张某，农民。
委托代理人：崔淑霞，女，1991年4月24日出生，汉族，农民，系上诉人张某之女。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：张国行，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，系被上诉人王某之子。
上诉人张某因赡养纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖城民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年八月二十五日
书记员 牟林林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00630号
原告：徐朝芹，女，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：王冕，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告徐朝芹诉被告王冕追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐朝芹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李振宏
二〇一五年三月二日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第492号
原告：于博。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告于博诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2305.54元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款461108元。2013年11月27日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为461108元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月6日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年4月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月6日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年4月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年4月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告于博因延期办理房屋所有权证书的违约金2305.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月六日
书 记 员 畅诚蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3309号
原告莫险峰，男。
被告刘欣，女。
本院在审理原告莫险峰与被告刘欣民间借贷纠纷一案中，原告莫险峰于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫险峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 旭
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3309号
原告莫险峰。
被告刘欣。
本院在审理原告莫险峰与被告刘欣民间借贷纠纷一案中，原告莫险峰于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫险峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 旭
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第415号
原告孙明。
被告陈朝阳。
被告周丽群。
原告孙明为与被告陈朝阳、周丽群民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告陈朝阳、周丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙明起诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2013年10月24日被告陈朝阳因资金周转需要向原告借款900000元，并由其出具借条一份，双方约定借款于2014年1月24日归还。此后，经原告催讨，两被告均未还款。现原告诉请：判令被告陈朝阳、周丽群归还原告借款人民币900000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告陈朝阳、周丽群归还原告借款864000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告陈朝阳、周丽群未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告孙明为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、人口信息复印件二份，用于证明被告陈朝阳、周丽群的主体身份情况。
2、借据原件一份，用于证明2013年10月24日被告陈朝阳向原告孙明借款900000元，并约定借款于2014年1月24日归还的事实。
3、银行打款凭证原件一份，用于证明原告向被告陈朝阳交付借款864000元的事实。
4、结婚登记申请书复印件一份，用于证明被告陈朝阳、周丽群于2000年1月22日登记结婚的事实。
（原件存于（2014）金永石商初字第393号案件中）
被告陈朝阳、周丽群经本院合法传唤，未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-4，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告陈朝阳与被告周丽群于2000年1月22日登记结婚。2013年10月24日被告陈朝阳因资金周转需要向原告孙明借款人民币900000元，并由其出具借条一份，载明借款事实，双方约定借款于2014年1月24日前归还。同日，原告向被告陈朝阳交付了借款864000元。此后，经原告催讨，两被告均未有还款。
本院认为，原告孙明与被告陈朝阳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈朝阳尚欠原告孙明借款人民币864000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈朝阳逾期未有还款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告陈朝阳、周丽群婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告陈朝阳的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告陈朝阳、周丽群的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。被告陈朝阳、周丽群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈朝阳、周丽群归还原告孙明借款人民币864000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6535元（已减半收取），由被告陈朝阳、周丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年九月十五日
代书 记员 李笑英
四子王旗人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0929民初1066号
原告李建文，男，1973年12月8日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
被告郝永军，男，1976年6月17日出生，汉族，个体，现住四子王旗。
本院在审理原告李建文诉被告郝永军买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李建文的起诉。
预收案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员蔡和平
二〇一七年九月二十八日
书记员乌云通拉格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初1066号原告李建文，男，1973年12月8日出生，汉族，个体，现住四子王旗。被告郝永军，男，1976年6月17日出生，汉族，个体，现住四子王旗。本院在审理原告李建文诉被告郝永军买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李建文的起诉。预收案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员蔡和平二〇一七年九月二十八日书记员乌云通拉格
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1341号
原告王某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告王某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告王某某诉称：原告王某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资2853元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资2853元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告王某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资2853元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付王某某劳动报酬2
853元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2012）杭萧民初字第1341号原告王昌丽。委托代理人金钢红。被告杭州尤尼一克制衣厂。负责人蒋鑫海。原告王昌丽诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告王昌丽的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。原告王昌丽诉称：原告王昌丽系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资2853元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资2853元。被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。原告王昌丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资2853元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付王昌丽劳动报酬2853元。如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  虞玲艳二〇一二年二月三日书记员  蒋晓妮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3677号
原告:安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。
被告：陆阳贵，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告陆阳贵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 冰
二〇一七年十一月十日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第181-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与刘京堂借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘京堂拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将刘京堂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更124号
罪犯杨学军，男，1980年9月20日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2012年1月17日作出（2012）宁刑二初字第9号刑事判决，以被告人杨学军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。该犯刑期自2011年8月18日起至2019年8月17日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）二中刑终字第89号刑事裁定，准许上诉人杨学军撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更51号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2011年8月18日起至2017年11月17日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯杨学军的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨学军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨学军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2017年4月17日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2幢。
法定代表人：李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该行员工。
被告：陈海林，男，1989年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行(以下简称农行涟水县支行)与被告陈海林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春，被告陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支90134.21元，其中本金79846.57元、透支利息5285.03元、逾期还款违约金4236.98元、消费分期手续费765.63元，2018年1月12日后产生的所有利息及逾期还款违约金等；2、被告承担本案诉讼费用等与本案有关的一切费用。事实与理由:被告陈海林于2013年8月12日在原告处申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2013年8月21日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2017年12月7日形成逾期，截止2018年1月12日累计透支人民币90134.21元，其中本金79846.57元、透支利息5285.03元、逾期还款违�金4236.98元、消费分期手续费765.63元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。
被告陈海林辩称：原告所述均是事实，暂时经济比较困难还不了。
经审理查明，被告陈海林于2013年8月12日在原告处申请信用卡并签订贷记卡申请表。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部�5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。
原告于2013年8月21日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2017年12月7日形成逾期，截止2018年1月12日累计透支人民币90134.21元，其中本金79846.57元、利息5285.03元、逾期还款违约金4236.98元、消费分期手续费765.63元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水县支行与被告陈海林之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告陈海林在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠的信用卡透支人民币90134.21元，其中本金79846.57元、利息5285.03元、逾期还款违约金4236.98元、消费分期手续费765.63元，并承担自2018年1月12日后按章程和合约规定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海林于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金79846.57元、利息5285.03元、逾期还款违约金4236.98元、消费分期手续费765.63元，合计人民币90134.21元，并承担自2018年1月12日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费减半收取1030元，由被告陈海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 孙爱明
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2017）皖1802民初1201号
原告:巫仕忠,男,住宣城市。
被告:魏道胜,住宣城市宣州区。
原告巫仕忠诉被告魏道胜股权转让纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告巫仕忠到庭参加诉讼，被告魏道胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年之前，本人与本办事处其他退休干部一道，在办事处经委下属企业招源商贸服务有限公司投资入股，本人用6万元现金买了两股股金。后来因为国家要求公务员不得参与企业经营，已经参与的要尽快与企业脱钩。为此，办事处经委于2011年6月将招源商贸有限公司资产出售给魏道胜，同时，我们这些人的股权也转让给魏道胜。魏道胜接受股权后，给我们每位转让人出具了一份欠条，并承诺欠款未还清之前利息按月息1分计算。第一年，魏道胜还息6000元；第二年，魏道胜还息8400元。但魏道胜从2013年起既未还本也未付息。后经本人多次催讨，魏道胜仍旧分文未付。为此，原告诉至法院，要求被告魏道胜还本付息，并承担本案诉讼费用。
原告巫仕忠为证明其主张，向本院提交如下书面证据：
1、身份证�印件1份，证明原告身份信息及主体资格；
2、欠条复印件1份，证明被告欠款至今未还和约定了月息为1分的事实；
3、当庭提交安徽农村合作金融记账凭证原件1份，证明原告股金是于2011年6月24日转让给被告，利息应从2011年7月份起算的事实。
被告魏道胜未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查；被告未到庭未予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
2011年之前，巫仕忠与宣州区鳌峰办事处其他退休干部一道，在办事处经委下属企业招源商贸服务有限公司投资入股，用6万元现金买了两股股金。后因国家要求公务员不得参与企业经营，已经参与的要尽快与企业脱钩。为此，办事处经委于2011年6月，将招源商贸有限公司资产出售给魏道胜，同时，巫仕忠的股权于2011年6月24日通过宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭支行转让给魏道胜。魏道胜接受股权后，没有还本，于当年还息6000元，于第二年还息8400元，并于2012年9月17日向巫仕忠出具一张欠条，明确欠款60000元的事由是股份款，月息按1分计算，并在欠条上加盖了宣城市鳌峰大酒店印章。但从2013年七月起，魏道胜既未还本也未付息。后经巫仕忠多次催讨，魏道胜仍旧分文未付。为此，原告巫仕忠诉至法院，要求被告魏道胜还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同，应当受到法律的保护。原告巫仕忠依约将自己所有的60000元股权转让给被告魏道胜，被告魏道胜仅给付两年的利息，之后，被告魏道胜既未还本也未付息，显属违约。原告巫仕忠据此提起诉讼，要求被告魏道胜还本付息，事实清楚，证据合法有效，本院予以支持；原告巫仕忠要求被告魏道胜按双方约定的月利息1%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；被告魏道胜经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏道胜于本判决生效之日起十日内偿还原告巫仕忠欠款人民币60000元及其利息（自2013年7月起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取973元,由被告魏道胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张辉煌
二〇一七年四月七日
书记员 王珍珍
。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初1076号
原告：任勇刚，男，1974年10月13日出生，汉族，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张景立，该公司总经理。
原告任勇刚与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇刚委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2012年9月15日签订的两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B42、3-B44商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证两份、百盛广场商铺委托经营管理合同两份，原告申请法院依法调取滨州市诚信购物商场租赁合同、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议、租赁协议、证明、通知、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司与滨州市宜高企业管理有限公司签订的租赁协议。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月28日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同两份，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-B42、3-B44（房产证载明的房号为3B-42、3B-44）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。
关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年9月28日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告任勇刚与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年9月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》两份；
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一七年五月二十三日
书记员 任亚茹
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0107民初141号
原告：曾雪雪，男，1988年10月5日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：杨智良，男，1986年9月8日出生，汉族，住址不详。
被告：杨占永，男，1954年6月9日生，汉族，住石家庄市矿区。
被告：郭喜林，女，1958年3月19日生，汉族，住石家庄市矿区。
原告曾雪雪与被告杨智良、杨占永、郭喜林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪雪到庭参加诉讼，被告杨智良、杨占永、郭喜林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雪雪向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金273400元。事实与理由：2017年7月7日至2017年9月，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币339000元，分四期归还，第一期：2017年9月5日还款20000元；第二期：2017年9月15日还款50000元；第三期：2017年9月20日还款20000元；第四期：2017年9月25日还清剩余全部借款；借款到期后经原告多次催付，被告均以种种理由推托不还。直至今日，还款共计65600元，尚欠273400元。原告催讨借款时，父母杨占永、郭喜林答应，若无法偿还，愿拿现住房抵押并担保。现借款人已跑，为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法作出调判。
三被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日被告杨智良给原告曾雪雪书写借条一份，内容为：2017年7月7日至2017年9月1日，杨智良向曾雪雪借款本金339000元（叁拾叁万玖仟元整），杨智良同意2017年9月25日前还清全部本金。借款人：杨智良，身份证号：，落款时间为2017年9月5日。2017年9月5日被告杨智良给原告曾雪雪书写还款计划一份，内容为：一、2017年9月15日还款50000元（伍万元整），二、2017年9月25日还清剩下全部，三、2017年9月20日还款20000元整（贰万元整），还款人杨智良，身份证号：，落款时间为2017年9月5日。2017年9月25日三被告出具“凭证”一份，内容为：2017年9月25日前，杨智良将曾雪雪欠款318200元还清，如还不清，愿拿现住房（清泉村房）抵押担保，承诺人杨智良，担保人父亲杨占永、母亲郭喜林，落款时间为2017年9月5日。原告陈述借条、还款计划为被告杨智良书写，担保“凭证”是原告书写，被告杨智良、杨占永签字，郭喜林签字为杨占永代写，三人手印均是被告杨智良所按。原告为证实上述证据真实性提交了书写借条、还款计划、担保手续时的录像、照片为证。
原告起诉后因不能直接向被告杨智良送达法律文书，本院依法公告向被告杨智良送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，花销公告费、汇款费用共计233.6元。
本院认为，原告为证实其主张提交借条、还款计划、担保手续、录像、照片资料予以佐证，以上证据可以相互印证，形成了完整的证据链，三被告经合法传唤均未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼的相关权利，借条、还款计划、担保手续中均载明了明确金额，故原告曾雪雪与被告杨智良之间的借贷关系成立，故对原告要求被告杨智良偿还剩余欠款273400元的主张予以支持。担保手续上有被告杨占永签字，被告郭喜林名字由被告杨占永代签，郭喜林在场也未表示反对，视为其对担保行为认可，但农村房屋所使用宅基地为集体土地，村民只享有使用权，而不享有所有权，房屋与宅基地不可分离，我国担保法明确规定宅基地不得抵押，故当事人之间的抵押担保因违反法律强制性规定而无效，但当事人担保的意思表示明确，因担保手续内容是债权人书写，其存在明显过错，担保人应在抵押物价值范围内对不超过债务人不能清偿部分的二分之一承担相应赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内被告杨智良给付原告曾雪雪借款273400元。
二、被告杨占永、郭喜林在抵押物价值范围内（清偿时的市场价值）对不超过杨智良不能清偿部分的二分之一承担相应赔偿责任。
三、公告费、汇款费用共计233.6元，由被告杨智良负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，由被告杨智良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 时永辉
人民陪审员 杜国红
人民陪审员 韩进贤
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 左晓辉
书 记 员 李 娅
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1810号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。（简称中国农业银行吉水支行）。
法定代表人吴剑如，该行行长。
委托代理人郭小云，该行职工，全权代理。
被告罗雪庆，男，汉族，住吉水县。
原告中国农业银行吉水支行诉被告罗雪庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易宗禄独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行吉水支行的特别委托代理人郭小云到庭参加诉讼，被告罗雪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行吉水支行诉称：2013年10月29日，被告罗雪庆在我行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年1月3日通过信用卡透支方式取得该款项，但还款不主动及时，原告多次通过各种方式向被告罗雪庆进行催收，至今未归还本息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告罗雪庆偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币8497.74元及利息1820.07元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗雪庆未进行答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告罗雪庆在中国农业银行吉水县支行申请办理了一张金穗贷记卡，被告于2015年1月3日通过信用卡透支方式取款，但被告取款后未及时偿还。之后原告多次通过各种方式向被告罗雪庆进行催收，但被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告罗雪庆偿还所欠原告信用卡透支款本金人民币8497.74元及利息1820.07元；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人的陈述及原告提供的被告办卡资料等证据予以证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告罗雪庆以信用卡透支方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。逾期还款或拒不还款，均应承担归还本息的民事责任。被告罗雪庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗雪庆在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行吉水支行透支借款本金8497.74元及利息1820.07元，其中透支借款本金8497.74元，从2015年9月8日起，按日利率万分之五计息至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由被告罗雪庆承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 易宗禄
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈玉兰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙根长。
委托代理人：贾付山、裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市科技和工业信息化委员会，住所地：登封市。
法定代表人：任永立，该委员会主任。
委托代理人：秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
再审申请人孙根长与被申请人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）郑民二终字第1497号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙根长申请再审称：（2014）郑民二终字第1497号民事裁定书适用法律错误、认定事实错误。
本院认为，因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况。原审以此认定该案不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，驳回起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，孙根长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙根长的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一五年六月八日
书记员 乔子雯
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初1238号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人竺福林，男，1991年10月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省镇平县。因犯盗窃罪，于2012年10月26日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，2017年10月7日被商丘市公安局平原分局监视居住，同年10月10日被商丘市公安局平原分局取保候审；同年１２月６日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人竺福林犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人竺福林到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月5日，被告人竺福林应聘到商丘市梁园区民主路与平原路交叉口附近的青年网吧当网管。9月7日3时许，竺福林趁韩某睡着之际，进入收银台，将收银台抽屉内的营业款3000余元和韩某女士包一起盗走，包内有人民币100余元、价值人民币1500元的VIVO-Y29牌手机一部等物品。以上财物共计人民币4900余元，所盗钱款被竺福林挥霍。
上述事实，被告人竺福林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某陈述、证人郭某证言、户籍证明、抓获经过、看守所在押人员明细信息、刑事判决书、刑满释放证明、等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人竺福林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人竺福林刑满释放五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人竺福林认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人竺福林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（刑期从收监之日起计算。收监以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、违法所得依法追缴，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申道强
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 骞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执989号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人庄朝勇，男，1990年9月18日出生，住浙江省金华市金东区。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人庄朝勇容留他人吸毒罪财产刑执行一案，本院于2016年04月07日立案执行。本案执行标的为罚金5000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人庄朝勇纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月十四日
书 记 员 薛 来 竞