海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行终字第43号
上诉人（原审191名原告）：戴定华，男汉族。
陈耐芬，女，汉族。
戴小波，男，汉族。
陈赛英，女，汉族。
龙不八，男，汉族。
戴定奎，男，汉族。
陈不小，女，汉族。
戴小龙，男，汉族。
王吊吉，女，汉族。
陈赛桂，女，汉族。
李吉兴，男，汉族。
陈妚汉，女，汉族。
李清能，男，汉族。
李清全，男，汉族。
龙成森，男，汉族。
符不英，女，汉族。
李玲，女，汉族。
李明，男，汉族。
李吉良，男，汉族。
陈月贵，女，汉族。
李清冬，男，汉族。
林惠耐，女，汉族。
李清余，男，汉族。
谢梅选，女，汉族。
李登荣，男，汉族。
黄经妹，女，汉族。
李丹凤，女，汉族。
陈凤南，女，汉族。
邱林，男，汉族。
陈新月，女，汉族。
邱海，男，汉族。
钟九，女汉族。
陈忠华，男，汉族。
王桂吉，女，汉族。
陈爱，女，汉族。
陈健，男，汉族。
王赛良，女，汉族。
陈思，男，汉族。
陈波，男，汉族。
王赛霞，女，汉族。
龙丰，男，汉族。
戴小兰，女，汉族。
龙成河，男，汉族。
王惠珍，女，汉族。
邱明，男，汉族。
王我，女，汉族。
王书红，男，汉族。
曾春梅，女，汉族。
王小明，男，汉族。
王小亮，男，汉族。
王晓敏，女，汉族。
王书干，男，汉族。
王燕华，男，汉族。
王燕娇，女，汉族。
王福财，男，汉族。
王秋如，女，汉族。
王锦，男，汉族。
黄丽花，女，汉族。
陈不尾，女，汉族。
方平，男，汉族。
方更，男，汉族。
张东娥，女，汉族。
方燕英，女，汉族。
王保家，男，汉族。
王赛容，女，汉族。
王定豪，男，汉族。
曾吉南，女，汉族。
王书发，男，汉族。
陈正娥，女，汉族。
王明晶，男，汉族。
王明慧，女，汉族。
王福春，男，汉族。
陈玉金，女，汉族。
王尚礼，男，汉族。
曾不引，女，汉族。
龙富财，男，汉族。
陈不脱，女，汉族。
龙世刚，男，汉族。
龙世良，男，汉族。
王赛江，女，汉族。
邱亮，男，汉族。
邱财，男，汉族。
陈不环，女，汉族。
陈桂兰，女，汉族。
许改娣，女，汉族。
陈不红，女，汉族。
陈庆祝，男，汉族。
王再秋，女，汉族。
陈发，男，汉族。
陈俊，男，汉族。
王玉兰，女，汉族。
陈庆雄，男，汉族。
傅正祝，女，汉族。
陈贤明，男，汉族。
戴不吉，女，汉族。
陈德俊，男，汉族。
陈德良，男，汉族。
许生财，男，汉族。
陈赛兰，女，汉族。
许鹏伟，男，汉族。
许鹏丽，女，汉族。
戴兴斌，男，汉族。
戴志伟，男，汉族。
陈秋珍，女，汉族。
洪贵英，女，汉族。
戴雄龙，男，汉族。
戴雄妹，女，汉族。
戴小良，男汉族。
戴雄金，女，汉族。
陈集付，男，汉族。
云燕南，女，汉族。
桂不三，女，汉族。
陈集安，男，汉族。
吴永秋，女，汉族。
陈集平，男，汉族。
陈志森，男，汉族。
陈志忠，男，汉族。
谢慧春，女，汉族。
陈家有，男，汉族。
代福转，女，汉族。
陈集贤，男，汉族。
黄不四，女，汉族。
王秀兰，女，汉族。
陈冬萍，女，汉族。
陈志宏，男，汉族。
陈文成，男，汉族。
吴不莲，女，汉族。
陈蓉吉，女，汉族。
陈至颖，男，汉族，。
陈至聪，男，汉族，。
陈祥辉，男，汉族，。
黄梅，女，汉族，。
陈志川，男，汉族，。
郑金红，女，汉族，。
陈新生，男，汉族，。
陈新江，男，汉族，。
陈新伟，男，汉族，。
陈杨杨，男，汉族，。
陈小波，男，汉族，。
黄丽够，女，汉族，。
王春苦，女，汉族，。
钟正苦，女，汉族。
陈春雄，男，汉族。
陈福来，男，汉族。
陈福灵，男，汉族。
钱月娥，女，汉族。
陈子红，男，汉族。
符红莲，女，汉族。
陈永福，男，汉族。
戴不传，女，汉族。
陈子军，男，汉族。
陈吊芬，女，汉族。
王贵合，男，汉族。
黄亢，男，汉族。
王剑设，男，汉族。
王玉菲，女，汉族。
王茂盛，男，汉族。
代不香，女，汉族。
王小华，男，汉族。
王小强，男，汉族。
王茂番，男，汉族。
王剑成，男，汉族。
王剑波，男，汉族。
王贵四，男，汉族。
王赛金，女，汉族。
王贵伍，男，汉族。
陈祥辉，男，汉族。
方不女，女，汉族。
陈子荣，男，汉族。
陈海吉，男，汉族。
陈海燕，女，汉族。
陈海丽，女，汉族。
曾继成，男，汉族。
林红线，女，汉族。
曾维聪，男，汉族。
许江燕，女，汉族。
曾继才，男，汉族。
曾继宝，男，汉族。
曾忠权，男，汉族。
曾继新，男，汉族。
王吉花，女，汉族。
陈秀玉，女，汉族。
陈忠信，男，汉族。
林不英，女，汉族。
代玉珍，女，汉族。
陈敦琪，男，汉族。
翁梅转，女，汉族。
陈永康，男，汉族。
陈敦精，男，汉族。
陈敦良，男，汉族。
陈敦振，男，汉族。
诉讼代表人陈忠华，男，汉族。
诉讼代表人戴定华，男，汉族。
诉讼代表人王茂盛，男，汉族。
诉讼代表人陈永福，男，汉族。
以上上诉人的共同委托代理人王正郭，海南大华园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临高县国土环境资源局。
法定代表人许峰，该局局长。
委托代理人王彪，该局工作人员。
原审第三人海南南亨房地产开发有限公司。
法定代表人韩扬光。
原审第三人临高县新盈镇新兴居民委员会。
负责人王俊，该居委会主任。
原审第三人洋浦华辉实业有限公司。
法定代表人李永辉，该公司总经理。
上诉人戴定华、陈耐芬等191人诉被上诉人临高县国土环境资源局（以下简称临高县国土局）撤销土地补偿行政合同纠纷一案，不服临高县人民法院作出的（2014）临行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因原审第三人海南南亨房地产开发有限公司（以下简称南亨房地产公司）住所地不详，本院依法向其进行了公告送达。本院于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人暨诉讼代表人陈忠华、戴定华、王茂盛、陈永福及委托代理人王正郭，被上诉人临高县国土局的委托代理人王彪，原审第三人临高县新盈镇新兴居民委员会（以下简称新兴居委会）的负责人王俊，原审第三人洋浦华辉实业有限公司的法定代表人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临高县国土局（原临高县土地管理局）于1996年6月12日与新兴居委会签订《征用土地补偿协议书》，该协议载明：征地单位为临高县土地管理局；被征地单位为新盈镇新兴居委会；用地单位为南亨房地产公司；建设项目是南亨市场；面积51.9495亩。《新盈镇南亨市场用地红线图》确认了被征土地的界线、面积。
原审裁定认为：首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”的规定，本案临高县国土局与第三人新兴居委会、第三人南亨房地产公司签订的《征用土地补偿协议书》的内容为“补偿标准”而非“征地”，属征地补偿方案，对该协议书的补偿标准有异议的，应先由县级以上地方人民政府进行协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府进行裁决，对该裁决不服的，可在法定期限内依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，戴定华、陈耐芬等191位村民对《征用土地补偿协议书》有异议，未经有关政府协调、裁决，直接向本院提起行政诉讼，不符合相关法律规定。其次，1994年施行的《海南经济特区土地管理条例》第二十二条规定“市、县、自治县土地管理部门征地工作按照下列程序进行：（一）根据建设需要和规划要求进行初步选址，提出征地方案，报经同级人民政府同意后，发出征地通知书；（二）组织调查勘测，根据土地权属及利用状况，确定拟征土地的面积、界址。……”，可见县土地行政管理部门组织调查勘测是土地征收的程序之一。本案中，《新盈镇南亨市场用地红线图》属于土地征收这一具体行政行为的组成部分，并非针对特定公民、法人或者其他组织作出的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《》第第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：驳回戴定华、陈耐芬等191位村民的起诉。
上诉人上诉称：一、本案属于《行政诉讼法》第十一条的行政诉讼受案范围。本案被诉的《征用土地补偿协议书》是行政合同，《新盈镇南亨市场用地红线图》是该行政合同的组成部分，具有可诉性。依照《村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”的规定，上诉人认为村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，有权提起行政诉讼。二、《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南亨市场用地红线图》中涉及的土地属于上诉人集体所有，被上诉人将上诉人集体所有的土地当作新兴居委会的土地出让给南亨房地产公司，该行为侵犯的是上诉人的财产权益，即上诉人不同意征收涉诉土地，并非上诉人对征收土地的补偿标准有争议，故本案是“行政机关违法征收土地侵犯上诉人集体财产权益”纠纷，不是征收土地补偿标准争议，原审裁定认定属于补偿标准有争议，并驳回上诉人的起诉，属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，撤销《征用土地补偿协议书》和《新盈镇南亨市场用地红线图》。
经审理查明，上诉人所在村集体组织临高县新盈镇新兴圩第一、二经济合作社（以下简称新兴圩第一、二经济社）的时任负责人陈永新、戴锦雄在1996年6月12日签订的《征用土地补偿协议书》“被征地单位代表人”栏中签名同意了征收土地的有关补偿事项，也在《新盈镇南亨市场用地红线图》中签名确认了被征土地的界线、面积。2014年，新兴圩第一、二经济社诉请撤销临闲用（11）字第（外）-9号《国有土地使用证》、临府函（1996）43号《关于征地出让给海南南亨房地产开发公司使用的批复》及临府函（2000）83号《关于同意无偿收回海南南亨房地产开发有限公司国有土地使用权的批复》，本院经审理后，于2014年6月13日分别作出（2014）海南二中行初字第48、49、50号行政裁定，驳回其起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人系新兴圩第一、二经济社的成员，1996年6月12日，该两集体经济组织的时任负责人陈永新、戴锦雄在签订的《征用土地补偿协议书》“被征地单位代表人”栏中，已签名同意了征收土地的有关补偿事项，也在《新盈镇南亨市场用地红线图》中签名确认了被征土地的界线、面积，即证明了新兴圩第一、二经济社对征收涉诉土地的行政行为是予以确认同意的，且签订协议书和确认红线图至今已将近二十年，期间也多次提起诉讼，本院认为上诉人知道或者应当知道征地行为及《征用土地补偿协议书》具体内容的期限已超过2年，故上诉人至今才诉请撤销《征用土地补偿协议书》，显然已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。至于《新盈镇南亨市场用地红线图》，本院认为红线图只是征地行为中的附件内容，不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件的受案范围，对该项起诉也应予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪刚
审判员 张德雄
审判员 曹荣刚
二〇一五年十月二十四日
书记员 李 治
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。