阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4542号
原告：张英柳，女，1970年1月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市润迪电子商务有限公司。住所地：阳江市江城区新江北路**号世纪中心***号。
法定代表人：李接回，该公司负责人。
被告：李接回，男，1971年2月I3日生，汉族，住阳江市江城区。
原告张英柳与被告阳江市润迪电子商务有限公司（以下简称润迪公司）、李接回民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英柳、被告润迪公司的法定代表人即被告李接回到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告润迪公司偿还原告张英柳6万元及资金占用期间利息，利息按银行同期同类贷款利率计，从2016年11月28日起计至还清之日止；2、判令被告李接回对上述原告请求的款项及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李接回是朋友关系。2016年3月份，被告李接回欲成立被告润迪公司，对原告提出入股请求，其谎称该公司是上海润迪投资管理有限公司、广东润迪投资管理有限公司、新乡市汉唐网络技术有限公司的商业合作伙伴，是阳江地区销售推广上海润迪投资管理有限公司程序化交易系统系列产品及售后服务的业务关联公司，原告投资完全没有风险，只享有收益，被告润迪公司口头承诺可先交一部分投资款，日后如原告决定不投资可退回。原告计划以10万元投资入股,分别于201|5年3月12日、2016年4月I2日通过本人的中国工商银行账户向被告李接回名下的中国农业银行账户汇款1万元、5万元共6万元作为前期款项。2016年4月底，原告了解到被告李接回收取上述款项后没有投入到公司运营且公司内部管理混乱，投资风险极大，要求被告李接回退回6万元，被告李接回口头同意但事后反悔。由于被告李接回多次搪塞原告，原告向被告李接回请求出具收取原告上述款项的凭证，被告李接回于2016年8月12日以润迪公司的名义和原告签订《阳江润迪分红股份授权协议》，该协商是在双方信息完全不对等的情况下签订，权利义务极不对等，显失公平。据了解，润迪公司经营业务是网络平台投资理财推广，该经营活动极可能涉及集资诈骗，其营业执照经营范围中并没有上述项目。另从2016年8月至今，该公司从未公开财务状况，更无为原告变更股权登记，实质上该公司一直无营业，如今已搬离原营业场所，不知去向。原告多次打电话向被告李接回催收该投资款，被告李接回拒听电话，拒绝支付上述款项。原告的股东身份既未经工商登记，又不受公司章程约束，股东名册也无记载，且两被告对原告的股东身份又不予承认，至今原告尚未清楚公司的运营状况和具体的红利分配方案，原告投资入股的目的完全无法实现。综上，被告李接回以公司名义，隐瞒真相虚构事实，收取原告的投资款据为己用。原告为维护自己的合法权益，特提起民事诉讼。
被告润迪公司、李接回辩称：1、原告张英柳请求被告润迪公司偿还投资款不合理，被告润迪公司己按协议接受原告低于10%的投资金额6万元，按原协议要30万元才可以拥有10%股权及股份分红，方可以到工商行政管理机关变更登记股权及股东协议，原告只享3.3%的参照股份分红，并不持有公司股权，是不须变更登记的，按协议规定，原告并不拥有公司股权。也不须参与公司经营，但能力是可以到公司发展业务的，可按公司规定领取业务提成报酬。且公司仍在存续期间，并未存在侵占行为，原告与被告润迪公司、李接回是平等自愿的公平协议合作行为。李接回是公司的法人，所有与润迪公司有关的商业行为是代表公司的合法行为。另外，只有公司盈利的情况下，原告才可以参照拥有10%股权的股东的分红，按原告所持有的3.3%的分红比例领取分红。原告并不是公司的股东，是无权查帐的。所以原告的诉讼请求不成立，请予驳回。2、原告是因为涉及参与非法传销，为他人担保，因负债心理压力过重，又听信追债人及他人指使，才起诉被告的。原告称李接回“谎称”骗取原告投资不是事实。投资有风险，原告歪曲事实。3、《阳江润迪分红股份授权协议》是在公平对等的自愿合作协议，仅仅是在8月从才应原告要求补签，只是把4月份的《阳江润迪分红股份授权协议》里的公司名称由“阳江润迪资产管理有限公司（筹）”改回了新注册公司名称，其他条款均未变动。公司经营业务不理想是后来的事，原告根本不知，不存在双方信息不对等的情况。4、原告称被告涉嫌集资诈骗不是事实，被告从没说过经营业务是网络平台，只是提供租用软件给客户，客户资金均在其私人银行账户，另原告也是多次参加公司上海派来的讲师培训的。5、公司未公开财产状况是因公司欠租金而调解办公室未正常开展业务。另按协议及原告的投资数额，原告无权查账。综上，被告是合理合法行使公司法人的义务及权利的，原告起诉李接回以公司名义，隐瞒真相虚构事实、收取原告投资款据为已用指控不实，请予驳回。
本院经审理认定事实如下：被告润迪公司是于2016年8月9日登记成立的有限责任公司，法定代表人为被告李接回，登记经营范围为网上销售、计算机软件硬件开发与销售、互联网信息和技术服务等。
原告张英柳与被告李接回是朋友关系。2016年3月份，被告李接回邀约原告投资入股被告润迪公司。后原告分别于2016年3月12日、4月12日向被告李接回在中国农业银行的账户62×××70转账汇款1万元、5万元共6万元。2016年8月12日，被告润迪公司作为甲方与原告张英柳作为乙方签订《阳江润迪分红股份授权协议》，约定：乙方出资6万元，甲方允许乙方按该出资和个人综合能力持有甲方公司3.3%的分红股份的形式加入，不须到工商行政管理机关变更股权及股东协议；乙方没有实质持有公司股份，只有按公司经营盈亏按比例享有分红股份。投入资金作为入股换取分红股金，不返还，不用负责公司盈亏清算责任；甲方有责任保障全体股东的共同利益，公司重大决议均会以会议形式告知并建立会议登记记录制度；双方如有争议，可由甲方所在地法院受理……等内容。
原告按约出资、与被告签订协议后，原告未参与被告的经营管理，也未享受到股份分红，因要求退股与被告产生纠纷。原告认为被告李接回以公司名义，收取原告的投资款占为己用，故诉至本院，请求两被告连带偿还6万元及资金占用期间利息。
庭审中，被告李接回对原告的出资及上述协议、未参与经营、没有股东身份、只分享股份分红但未分享到的事实均没有异议，但称公司是因与总公司佣金和业务等问题及欠租金而调整办公室未正常开展业务，没有盈利，故没有分红发放。
原告于举证期间届满前向本院申请莫某出庭作证获准许，证人莫某（女，1959年2月20日生，住广东省阳江市××莫屋村××号，公民身份号码）称：其与原、被告相识，被告李接回是骗原告入股，李接回也向其反映被告润迪公司是非常好的公司，投资零风险，投资的钱若没有盈利可随时退回。
以上事实有原、被告提供的身份证复印件、企业机读档案登记资料、营业执照、电子银行回单、《阳江润迪分红股份授权协议》等证明，结合各方当事人的庭审笔录和证人证言，经综合分析，予以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与被告润迪公司之间的法律关系的性质，以及在此基础上被告润迪公司是否应返还案涉投资款及利息；二、如果被告润迪公司应向原告偿还投资款及利息，被告李接回作为法定代表人是否应承担连带偿还责任。
关于焦点一，根据原告与被告润迪公司签订的《阳江润迪分红股份授权协议》，原告投入6万元作为入股换取分红股金，没有实质持有公司股份，不须到工商行政管理机关变更股权及股东协议，只按公司经营盈亏按比例享有分红股份，不用负责公司盈亏清算责任。而根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，且依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。原告在完成出资义务后也未参与到实际经营中。故案涉协议的约定不符合法律规定的关于有限责任公司的股东的基本特征，也不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于合伙经营、共同劳动、共担风险、盈亏与共的合伙条件。因此，原告不承担风险只收取分红而支付的投资款并非股权而是债权，原告与被告润迪公司的法律关系实为民间借贷关系。现原告请求被告润迪公司返还6万元及资金占用利息，应予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，并考虑到中国人民银行同期同类贷款利率因经济市场而变动，即有时有出现低于或高于年利率6%，被告润迪公司向原告支付的利息应以不超出年利率6%为限，从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
关于焦点二，被告李接回是否应对被告润迪公司的上述债务承担连带偿还责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因公司利益与股东收益不加区分致使双方财务账目严重不清，或公司与股东资金混同并持续使用同一账户的，股东应对公司的债务承担连带责任。本案中，被告确认原告不是股东而无权查账，原告无从获取关于被告李接回作为润迪公司的法定代表人和负责人在收到原告的投资款后的资金留向及使用情况，故应由被告提供证据证明该款项确实用于公司的设立等，以及其与公司财务、资金相互区分独立的情况，但被告李接回没有举证证明，应承担举证不利的后果。原告请求李接回对被告润迪公司的上述债务承担连带偿还责任，合法合理，本院予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、限被告阳江市润迪电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6万元给原告张英柳；
二、限被告阳江市润迪电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金6万元的利息（从2016年11月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但以不超出年利率6%为限，超出的以年利率6%计算）给原告张英柳；
三、被告李接回对上述第一、二项判决内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告阳江市润迪电子商务有限公司、李接回连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 关建威
人民陪审员 林振杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赖泳彤