内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0727民初85号
原告：江泊银，男，1968年10月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张珣，男，1947年1月12日出生，汉族，现住扎兰屯市。
原告：郝严虎，男，1968年11月18日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
原告江泊银与被告宫家君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年01月11日立案后，因郝严虎未明确放弃实体权利,故追加郝严虎为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序4次公开开庭审理了本案，原告江泊银及其委托诉讼代理人张珣、被告宫家君的委托诉讼代理人于晶均到庭参加诉讼，原告郝严虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江泊银向本院提出诉讼请求：判令宫家君返还江泊银履约保证金50万元。事实与理由：2012年6月新巴尔虎右旗水务局与浙江正见建设集团有限公司签订了”环城水系”（人工湖）建设工程施工合同，宫家君系浙江正见建设集团有限公司的代表。2012年6月5日，江泊银与宫家君签订了人工湖挖填土方及土方内、外运分项工程建设工程承包合同，江泊银于2012年6月6日、6月19日2次给宫家君转账计50万元作为履约保证金。挖掘人工湖工程48万m3，环城水系工程因违法而破产，宫家君没有如约支付江泊银的挖掘工程款，已构成违约。本案只请求宫家君返还江泊银50万元的履约保证金。
宫家君辩称，宫家君未与江泊银签订过工程承包合同，关于人工湖承包合同是宫家君与郝严虎签订的，50万元的保证金也是要求郝严虎支付的，宫家君已将50万元保证金退还给郝严虎。江泊银与郝严虎系合伙关系，双方于2013年就保证金在内的50万元和其他合�费用在扎兰屯法院通过诉讼解决了纠纷，二原告要求宫家君返还50万元保证金缺乏依据，应依法驳回原告江泊银的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据，本院认定如下：
原告江泊银所举证据：
1、1份”建设工程施工承包合同书”，证明江泊银、郝严虎与宫家君签订了工程承包合同，宫家君是以个人名义签订的，合同中约定了双方的权利义务。
宫家君质证，对该证据的真实性和证明目的均不认可，该协议当中江泊银的签字是后签字，江泊银不具备原告的资格。
2、江泊银在新巴尔虎右旗信用社的交易明细清单，中国邮政储蓄银行的交易明细清单，证明50万元保证金是江泊银支付的。
宫家君质证：对新巴尔虎右旗农村信用社交易清单�真实性认可，但认为是江泊银替郝严虎缴纳的保证金，中国邮政储蓄银行的交易明细单，原件已经不清楚，无法证明是江泊银汇给宫家君的。
根据本院对郝严虎的询问笔录，郝严虎承认该50万元的保证金系江泊银出的，对该2份证据本院予以采信。
3、（2013）扎民初字第493号民事调解书，证明此民事调解书与涉案保证金没有任何关系。
宫家君质证：对证据的真实性认可，证明目的不认可。该证据能够证实江泊银与郝严虎就案涉工程人工湖合伙事宜进行了结算。包括涉案50万元保证金在内。
对该民事调解书的真实性本院予以采信。
被告宫家君所举证据：
1、1份建设工程承包合同，证明合同双方是宫家君与郝严虎，不存在原告江泊银。
江泊银质证：该合同是复印件，合同的内容与我方提供的内容一致�只是缺江泊银的签字。
综合原告江泊银及被告宫家君所举该建设工程承包合同，该2份合同的内容相同，且原告江泊银、郝严虎及被告宫家君均认可2原告系合伙承包的案涉工程，故本院对原告江泊银及被告宫家君提供的该建设工程承包合同的内容予以采信
2、1份郝严虎出具的收条，证明因郝严虎与江泊银的合伙关系已经自行算账解决，郝严虎收到宫家君退回的人工湖保证金50万元。
江泊银质证：江泊银与郝严虎在收条上注明的时间内尚未结算，该收条系用油笔书写，应该无效，该收条不是郝严虎出具的，不认可该证据。
宫家君申请对郝严虎出具的收条进行司法鉴定的黑远大（2017）物鉴90号司法鉴定意见书。
江泊银不发表质证意见。
宫家君对鉴定意见书无异议。
该鉴定意见书系宫家君申请，本院依法委托作出的司法鉴定意见书，鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，对该鉴定意见书本院予以采信，对宫家君所举证据收条本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日新巴尔虎右旗水务局与浙江正见建设集团有限公司签订了”呼伦贝尔市阿拉坦额莫勒镇城南池洪整治工程（人工湖）”建设工程施工合同。2012年6月5日，江泊银、郝严虎2人合伙承包了人工湖挖填土方及土方内外运分项工程。江泊银于2012年6月6日、6月19日2次给宫家君转账计50万元作为履约保证金。2012年该工程施工过程中，新巴尔虎右旗水务局停止了工程建设。郝严虎也承认该50万元履约保证金系江泊银的投资。
另查明，江泊银与郝严虎合伙施工，工程施工一半时因宫家君不予拨款，江泊银退出了工程施工，由郝严虎继续施工。2012年10月23日，郝严虎给江泊银出具了欠条，内容为江泊银在西旗工地人工湖给郝严虎投资本钱120万元。2013年5月21日江泊银将该120万元诉至扎兰屯市人民法院，2013年6月17日扎兰屯市人民法院以民间借贷的案由调解结案，并向双方送达了（2013）扎民初字第493号民事调解书。2012年11月5日宫家君将案涉50万元履约保证金给付郝严虎，郝严虎出具了收条，内容为今收到宫家君退回人工湖保证金50万元，郝严虎与江泊银自行已算账解决，宫家君对此款不再负法律责任。收到人郝严虎。但江泊银否认与郝严虎进行了合伙终止结算。
本院认为，1、江泊银是否具有原告主体资格。
本案的案涉工程系江泊银与郝严虎合伙承包，宫家君对2人的合伙关系并无异议，且案涉50万元的履约保证金系江泊银出资。《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款：合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。第二款：合伙经营积累的财产归合伙人共有。无论该50万元履约保证金系江泊银的个人财产，还是江泊银与郝严虎合伙人的共同共有财产。在双方签订的合同再继续履行不能时，江泊银都有基于财产所有权或共同债权向宫家君主张返还履约保证金的权利；因此，江泊银具有本案的主体资格，江泊银作为本案原告主体适格。
2、宫家君将履约保证金50万元给付郝严虎的行为是否产生债的消灭。
根据庭审查明的事实，案涉50万元的履约保证金系江泊银与郝严虎的合伙财产。2人作为合同的一方，向合同相对人宫家君交纳了履约保证金50万元，2人合伙终止后由郝严虎继续履行与宫家君签订的合同，在合同终止履行后，宫家君将合同履约保证金返还给继续履行合同的相对方并无不当，符合合伙人之间对合伙�务互为代理人的民法理论。且郝严虎认为其给付江泊银的120万元投资款内包括案涉50万元的履约保证金。宫家君退还履约保证金50万元的行为产生债消灭的法律效力。
综上所述，履约保证金属于2人的合伙财产，由于2人合伙终止后尚未对合伙财产进行分割，故该50万元的履约保证金应通过2人合伙协议进行分割。江泊银作为合伙财产的合伙人之一再次向合同相对方宫家君主张返还履约保证金50万元的请求于法无据，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条规定，判决如下：
驳回原告江泊银、郝严虎的诉�请求。
案件受理费8800元、保全费3200元、鉴定费22000元、公告费860元由原告江泊银、郝严虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赵振东
人民陪审员 王秀琴
人民陪审员 马金玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白刚刚