内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镶民初字第42号
原告高连明，男，1966年5月5日出生，汉族。
原告岳金峰，男，1991年7月12日出生，汉族。
原告钮志宴，男，1976年4月23日出生，汉族。
原告高连成，男，1958年2月3日出生，汉族。
原告黄术臣，男，1958年12月14日出生，汉族。
原告肖志刚，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告高文，男，1985年3月3日出生，汉族。
原告付永军，男，1970年8月10日出生，汉族。
原告裴景武，男，1965年6月5日出生，汉族。
原告王桂珍，女，1963年11月5日出生，汉族。
原告贾有财，男，1952年11月10日出生，汉族。
原告李海，男，1961年6月7日出生，汉族。
原告武作云，女，1967年9月9日出生，汉族。
原告苑广坡，男，1962年6月15日出生，满族。
原告王海龙，男，1969年9月15日出生，汉族。
原告王金山，男，1980年8月15日出生，汉族。
原告贾振歧，男，1963年1月15日出生，汉族。
原告高连江，男，1973年9月19日出生，汉族。
原告张卫红，女，1983年1月30日出生，汉族。
原告梁国花，女，1971年7月7日出生，汉族。
原告马凤枝，女，1974年4月1日出生，汉族。
原告关庆湖，男，1955年7月13日出生，满族。
原告郝英，男，1965年8月15日出生，汉族。
原告胡朝霞，女，1971年7月10日出生，汉族。
原告王有，男，1965年12月12日出生，汉族。
诉讼代表人高连明，系原告之一。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗司法局法律援助中心律师。
被告于海军，男，1976年7月14日出生，汉族。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告翟国华，男，1965年4月1日出生，汉族，个体建筑业者。
被告李云飞，男，1975年12月8日出生，汉族，个体建筑业者。
原告高连明等24人诉被告于海军、翟国华、李云飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2014年4月23日第一次公开开庭进行了审理，原告高连明同时作为诉讼代表人、岳金峰及其委托代理人朝鲁孟，被告于海军的委托代理人阴发强，被告翟国华，被告李云飞到庭参加诉讼。2014年8月15日第二次公开庭进行了审理，原告高连明、钮志宴、黄术臣、肖志刚、高文、裴景武、贾有财、李海、付永军、武作云、王金山、贾振歧、苑广坡、王海龙到庭参加诉讼，被告翟国华，被告李云飞到庭参加诉讼，被告于海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告高连明诉称，2011年5月份，被告翟国华雇佣原告来到镶黄旗，在被告李云飞开发的阿木伦超市住宅楼干活，当工长。2011年7月份被告于海军来镶黄旗承包了被告李云飞开发的浙加都超市工程，因没有工人，就用翟国华的工人干到8月末，开发商李云飞资金短缺把住宅楼停工后，所有工人都调用到超市的工地，干到10月末，被告李云飞和被告于海军因为纠纷停工，停工后的第二天原告找到被告于海军，在姚宝林旅店给原告核实工人工资，核实完毕，被告于海军不给签字，说等被告李云飞给钱后再给原告工资。被告于海军拿走原告9月、10月份的施工日记。从开槽到主体完工，屋里沙灰抹完，停工时一层的顶子没有装，二层的顶子做到一半。后来被告于海军一直联系不上，找到劳动局被告知到法院通过诉讼途径解决。原告的工资是被告于海军和被告翟国华协商过的，被告翟国华已支付完毕。现诉求法院判令被告于海军承担19719元。
原告岳金峰诉称，原告在被告翟国华工地干钢筋工，住宅楼干到一层半时，被告李云飞通过高连军在2011年6月底介绍被告于海军来到镶黄旗承包超市工程，当时被告于海军一个人，没有机械设备等材料，被告于海军通过和高某某的关系认识了被告翟国华。当时被告翟国华和原告商量超市的钢筋工承包价42000元，原告不同意，后来被告于海军口头同意给原告45000元。现被告于海军尚欠原告34450元，诉求法院判令被告于海军支付34450元。
原告黄术臣诉称，2011年5月27日受高某某、翟国华聘请到镶黄旗阿木伦小区被告李云飞的工地担任技术员。超市工程一层属于框架结构，二层属于钢结构。2011年7月30日开始放线，8月1日开始打垫层，8月3日因原超市工程图纸设计和实际尺寸不符合体系的变更，变更的图纸被告李云飞和甲方代表签过字，认可的。大包方是被告于海军，实际施工人是被告翟国华。8月16日超市开始打底梁子，8月19日超市水暖沟有变动，改到北轴开工。当时有高某某、被告翟国华、被告于海军和原告四人口头约定，按照阿木伦住宅2号楼的工资每月一万元，月结算。现诉求法院判令被告翟国华、被告于海军支付25天的工资共计8325元。
原告肖志刚诉称，原告在阿木伦工地当甲方代表，兼任技术员，当时高文他们不在，没有技术人员，原告从2011年9月19日到10月28日替补担任超市工地的技术员，当时口头与被告于海军约定工资，与原告黄术臣的工资一样每月一万元，干到10月28日停工。工程结构与被告于海军陈述的不符，超市一层是框架结构，二层是钢结构。当时谈工资时原告高连明、钮志宴均在场。现诉求法院判令被告于海军支付40天的工资共计13320元。
原告钮志宴诉称，原告在被告于海军超市工地开搅拌机，当时被告李云飞也在场，约定工资是1800元管吃，干了47天，因原告没有在工地吃饭加了600元的伙食费，共计尚欠4000元。现诉求法院判令被告于海军支付工资4000元。
原告贾有财诉称，原告的工种是力工，由被告翟国华雇佣的，开始在阿木伦小区住宅楼的工资是一天120元，后期在超市工地，力工每天150元，当时超市的工资是翟国华定的，被告于海军知道干活的事。现诉求法院判令被告翟国华、被告于海军支付尚欠工资3100元。
原告高连成诉称，原告在阿木伦小区住宅工地给高某某当材料员，超市工地开工打混凝土、底子、梁子、柱子时被告于海军找到原告，当时约定每天300元，打混凝土、砌砖、包工抹灰、上钢筋梁子，共计干了19个半工时，共计5850元；原告在给被告翟国华工地管库每月2000元，干了3个月共计6000元，被告翟国华给了1000元，尚欠5000元。现诉求法院判令被告翟国华、被告于海军支付尚欠工资共计10850元。
原告裴景武诉称，原告由被告翟国华雇佣在阿木伦住宅楼干力工，工资每天120元，具体干的时间在工长处有记录。后来超市开工后，和住宅楼的工地来回倒的干活，现住宅楼部分尚欠1700元，超市部分尚欠1600元；原告家属王桂珍和原告一起来的，在超市和住宅工地干力工，每天工资90元，住宅楼部分尚欠1400元，超市尚欠700元，现诉求法院判令被告翟国华、被告于海军支付尚欠原告裴景武工资3300元；尚欠原告王桂珍工资2100元。
原告武作云诉称，原告是被告翟国华雇佣的，在阿木伦住宅楼干力工，每天工资90元，超市工资也一样，在超市工地干了18个工，没有工票，有工长的记录。现超市和住宅楼的工地尚欠原告工资共计1620元。诉求法院判令被告翟国华支付工资共计1620元。
原告李海诉称，原告在阿木伦住宅楼工地干水暖，卜某某雇佣原告，每月工资4500元，住宅楼的工资由卜某某支付，超市工地欠1500元，是被告翟国华雇佣的，工资是固定价格每月4500元，超市工资没有结算过。现诉求被告翟国华支付尚欠工资1500元。
原告王金山诉称，原告受被告翟国华雇佣，在阿木伦住宅楼工地干力工，住宅工地的工资付清了。后来在超市工地干了7天，每天120元，是工长高连明安排在超市工地干活的，尚欠工资共计840元。现诉求法院判令被告翟国华支付工资840元。
原告贾振歧诉称，原告是被告翟国华雇佣在超市工地上干力工，每天工资150元，超市工地尚欠4551元；住宅楼工地开搅拌机每天工资120元，住宅楼工资尚欠2164元。现诉求法院判令被告翟国华支付尚欠工资6715元。
原告高文诉称，被告翟国华聘请原告在阿木伦小区2号楼担任技术员，工资因为是学徒给4000元，干的过程中被告翟国华让原告去超市工地干放线，与住宅楼的工资相同。从2011年6月20几日到9月27日之间共在超市干了35天，具体时间以工长的记录为准。被告于海军所说的瓦工是原告给找的，钱是于海军给付的，瓦工工资按包工走的，瓦工钱某某可以证明原告是在超市干的活。现诉求法院判决令被告翟国华、被告于海军支付尚欠工资4655元。
原告付永军诉称，原告受被告翟国华雇佣在被告李云飞工地从事铲车工作，每月工资3600元，现尚欠工资两个月零十二天合计8640元。现诉求法院判令被告翟国华支付8640元。
原告王海龙诉称，2011年6月份在被告翟国华的住宅楼工地从事混凝土和瓦工工作。2011年8月份在超市工地干活，现混凝土和瓦工工作一样。当时与被告翟国华协商每天200元，干了12天，加班费另算，每小时20元，先给过1000元，尚欠2440元包括加班费，工资由工长高连明给计工。现诉求法院判令被告翟国华支付2440元。
原告苑广坡诉称，原告与王海龙一起来的，被告翟国华联系到原告，在阿木伦住宅楼工地上打混凝土，工资是被告翟国华和原告谈的，每天200元，领过1000元，是原告王海龙从工长那里领了给原告的，工资是由工长高连明计算的。后来工长安排在超市工地上干活，工资是被告翟国华谈的，每天200元，连加班一共2340元，现诉求法院判令被告翟国华、被告于海军支付2340元。
原告为证明上述事实向法庭提交如下证据：
第一组：劳动合同书，证明2011年5月1日被告翟国华和原告高连明签订的，证明目的是从2011年5月份开始原告高连明受雇于被告翟国华为工长，工资每月1万元。原告高连明是翟国华、于海军聘请的工长，由于权利受损害提起诉讼。
第二组：证明一份，证明于海军、翟国华雇佣原告等人从事建筑施工。
第三组证据：工资表、超市的施工日志、变更图纸的原件、超市停工时所发生的工程量记录、工长高连明给裴景武出具的工票两张。证明超市是被告翟国华，原告高连明等人施工的。超市工程的结构是钢架和框架的结合，被告于海军不懂得工程施工的内容，被告于海军没有资质，与其陈述超市主体为钢结构不符。
第四组录音资料一份，内容是高某某和于海军的电话录音，从被告翟国华处拿的。证明被告于海军与翟国华的关系，同时证明原告给被告于海军干过活的事实。
被告于海军对原告提供的证据发表质证意见：
一、对第一组证据的真实性、关联性均有异议。
二、第二组证据不属于已经发生法律效力判决的新证据，不予质证，复印件不符合质证的条件。
第三组、第四组证据被告于海军未到庭参加诉讼，未进行质证。
被告翟国华对原告提供的证据发表质证意见：
一、对第一组证据的真实性没有异议。
二、对第二组证据没有意见。
三、对第三组证据没有意见。
四、第四组证据是在赤峰大板法院开庭，作为证据拿出来的，庭审中被告参加了，录音是高某某和于海军的对话，证明目的是翟国华在超市工地干过活的事实。
被告李云飞对原告提供的证据发表质证意见：
一、第一组证据的真实性没有异议。
二、第二组证据没有异议。
三、第三组证据没有意见，黄术臣就是超市工地的技术员。
四、第四组证据没有意见，欠款不应由被告支付。
被告于海军答辩称，原主体资格不符合，本案属于劳动争议的案件，应走仲裁前置程序。因为被告对（2012）镶民初字第111号民事判决书的内容主体对照后和本案无异，根据“一事不再理”原则，所以针对原告所陈述的事实部分不予答辩。被告不认可原告高连明的工长角色，本案中所有原告除了原告岳金峰以外均与被告无关。阿木伦超市主体施工人员包括钢筋工（岳金峰）、木工（钱某某）、瓦工，20至30人的工资已全部结算，具体数额没有统计。阿木伦超市结构主体是钢混组合，以钢结构为主，钢结构是由被告组织人员施工完成的，主要施工是铆焊工，钢筋工、瓦工、木工是辅助工。框架需要用钢梁搭建，由厂家加工后在施工现场组装铆焊的。铆焊工的工资从镶黄旗法院执行局领取的。
被告于海军为证明上述事实向法庭提交如下证据：
第一组证据：（2012）镶民初字第111号民事判决书。证明原告是该案原告的一部分，其诉讼请求除数字外理由和该案相同，应适用一案不再理，程序有异议，所以实体无法进行。
第二组证据：民事上诉状一份，上诉人李云飞，上诉理由的第二条第三款：李云飞称代为于海军支付工人工资，被告虽对这一事实不认可，但李云飞所称的这一事实和今天认可的未发放工资的案件事实不一致，从而印证了被告对原告的诉讼主体提出异议的理由。
原告对被告于海军提供的证据发表质证意见：
一、第一组证据（2012）镶民初字第111号民事判决书表述的很清楚，事实上原告高连明等人确实给翟国华、于海军工地施工。由于工资证据不足被驳回，现提出新的证据，证明所欠工人工资事实没有违反“一事不再理”原则。
二、第二组证据与本案无关，不予质证。
被告翟国华对被告于海军提供的证据发表质证意见：被告于海军提供的证据与被告无关，不予质证。
被告李云飞对被告于海军提供的证据发表质证意见：工人在施工时已经借支了，数额不清楚，去年都已经还给被告了，执行局去年执行的158万元工程款中包括工人工资，所以不应由被告支付工人工资。
被告翟国华答辩称，本案原告施工是事实，包括住宅和超市。被告承认有责任没有给工人付清工资，数额属实。对原告贾振歧要求支付超市部分工资的诉求不认可，因原告已在被告于海军支付超市工资款时签字领取了，不应再由被告重复支付了。原告高连成提出的管库的5000元工资是因住宅楼停工后被告于海军一直使用的，应当由被告于海军直接支付。被告是阿木伦超市大轻包，人员、施工材料、设备均由被告承担，工人工资应该由被告支付。被告于海军始终没有给被告付工程款、机械设备材料款一次也没有给，导致被告不能支付工人工资至今。另外，本案原告岳金峰和木工钱某某都是被告的工人均有劳动合同和承包合同，当时没参与他们的价格。阿木伦超市有图纸，只有一份，变更单一份也在被告这里。有被告李云飞、甲方代表肖志刚、于海军签字。还有技术员黄术臣设计的变更图纸，有被告李云飞和肖志刚签字。被告于海军不认可被告作为超市施工方则应提交相反证据。
被告翟国华为证明上述事实向法庭提交如下证据：
超市施工图纸原件、书面的变更单原件。证明超市施工就是被告施工的。变更单有肖志刚、于海军签字。变更单只能交给施工方，同时证明被告是施工方，书面变更单的原件在被告处。
原告对被告翟国华提供的证据发表质证意见：一、被告提供的证据图纸原告见过，是锡盟设计院的张设计师设计的。变更单是真实的，原告黄术臣写的，甲方代表肖志刚、被告于海军签字的。
二、施工开槽时按照原来的施工图纸做的，后来以变更后的图纸施工。施工图纸能够证明整个工程是翟国华干的。
被告李云飞对被告翟国华提供的证据未发表质证意见。
被告李云飞答辩称，原告是实际施工人，被告已经给于海军支付完毕工程款，该工程款中包括工人工资，所以本案诉讼中不应当由被告支付工人工资。
被告李云飞未向法庭提供证据。
合议庭对证据的认定：一、原告出示的证据被告翟国华认可，原告主体资格可以确认。
二、原告出示的证据证明超市主体是框架结构和钢结构混合工程，本院予以确认。
三、对被告翟国华自认尚欠本案原告在超市工地工资的事实及数额，本院予以确认。
四、被告翟国华出示的证据原告认可其是超市施工方的事实，本院予以确认。
五、（2012）镶法执字第33号执行卷宗中记载原告贾振歧在超市工地的工资4650元已由于某某代为领取的事实，本院予以确认。
六、被告于海军认可原告岳金峰施工事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月28日，被告李云飞与被告于海军签订了《建筑安装工程承包协议书》，协议约定由被告于海军以重包的方式承包该工程，工程造价按照自治区2008年预算定额并调当地差价的方式结算。被告李云飞共计实际支付工程款947787元。该欠款已由镶黄旗人民法院执行完毕。被告翟国华雇佣原告高连明等人在阿木伦超市工地施工。超市工地具体施工工人由高连明调度。由原告高连明、肖志刚、黄术臣对阿木伦超市施工进度和工人具体干活情况进行记录。2011年11月初，被告于海军与被告李云飞因工程款给付纠纷，工程中途停工，原告高连明等工人在超市施工的工资未进行结算。截至停工之日尚欠原告高连明19719.00元、岳金峰34450.00元、肖志刚13320.00元、黄术臣8325.00元、钮志宴4000.00元、高连成10850.00元、裴景武3300.00元、王桂珍2100.00元、武作云16**.00元、李海1500.00元、高文4655.00元、王金山840.00元、付永军8640.00元、王海龙2440.00元、苑广坡2340.00元。
另查明，原告贾振歧在超市的工资4650.00元于2012年9月5日已由于某某从镶黄旗人民法院执行局领取。贾振歧起诉住宅楼尚欠工资2164.00元非本案审理范围，可通过另诉解决。
以上事实，有当事人陈述，施工日志、施工图纸、变更单、工资表等在案为凭，已经当庭举证、质证、认证，足以采信。
本院认为，本案争议焦点：一是被告翟国华与被告于海军之间是否存在劳务分包关系，二是原告的主张能否得到支持。针对本案争议焦点一，被告翟国华主张与被告于海军存在劳务分包关系，对于被告翟国华提出的主张，被告于海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告于海军不认可被告翟国华实际施工人的身份，应当提供自行组织施工人员施工及结算施工费用的证据，其只有口头答辩未提供相反证据予以反驳，故应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告于海军认可尚欠原告岳金峰工资的事实，同时也可以证明翟国华是超市实际施工人的身份。
针对本案争议焦点二，被告于海军提出本案属于劳动争议案件，应当适用仲裁前置程序。本院认为，本案原告与被告之间是平等主体之间承包人与实际施工人因完成阿木伦超市主体建筑而形成的事实雇佣关系，且原告认可劳务形式为雇佣关系，所以不属于劳动争议受案范围。故对被告于海军的答辩理由不予认可；被告于海军提出本案的受理违反了“一事不再理”原则。本院认为，已经发生法律效力的（2011）镶民初字第111号民事判决书与本次诉讼的当事人不同，不构成重复起诉，故被告于海军提出的辩称理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于海军于本判决生效后七日内给付原告岳金峰34450.00元、原告肖志刚13320.00元、原告钮志宴4000.00元；
二、被告于海军、翟国华于本判决生效后七日内连带给付原告高连明19719.00元、贾有财3100.00元、黄术臣8350.00元、高连成10850.00元、裴景武3300.00元、王桂珍2100.00元、武作云16**.00元、李海1500.00元、高文4655.00元、王金山840.00元、付永军8640.00元、王海龙2440.00元、苑广坡2340.00元；
三、驳回原告贾振歧的诉讼请求；
四、被告李云飞不承担连带给付以上工人工资款的义务。
本案诉讼费2724.48元，由被告于海军承担1094.25元，剩余1630.23元，由被告于海军、翟国华连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期同档中国人民银行贷款利率计算至实际给付日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张 小 莉
审 判 员 李 昇 香
人民陪审员 乌云塔娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 春 艳
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。