wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第1351号
原告罗秀华，女，1973年5月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李炜华（系原告丈夫），男，1975年8月5日出生，汉族，农民。
被告李财旺，男，1950年11月10日出生，汉族，农民。
原告罗秀华与被告李财旺健康权纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员陈婉兰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗秀华的委托代理人李炜华到庭参加诉讼、被告李财旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月24日14时许，在华安县XXXX村，因化粪池排水沟纠纷，被告李财旺在原告罗秀华家门口与其发生争吵，原告罗秀华持畚斗砸向被告李财旺时，被告李财旺用手将畚斗拍开，畚斗被拍开后砸向罗秀华，并把原告罗秀华的脸部刮伤，经法医鉴定，原告罗秀华的伤情程度为轻微伤（偏重）。案发后，原告被送往华安县医院治疗（入院日期为2013年12月24日）。经住院治疗，原告于2013年12月31日出院，共住院8天，出院医嘱：“门诊随诊，清淡饮食，注意保持创口干燥”，原告罗秀华因伤产生的医疗费为2126.62元。2014年2月28日，华安县公安局做出的“华公（XX）行罚决字（2014）00020号”《行政处罚决定书》载明“对李财旺处以罚款伍佰元”。在法定期限内，被告李财旺对该行政处罚未提起行政复议，也没有提起行政诉讼。
原告罗秀华于2014年6月27日向本院提起诉讼，请求判令被告李财旺赔偿其医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失人民币3918.82元并承担本案诉讼费用。被告李财旺辩称原告用畚斗打他，其用手挡过去是正当防卫，不应给予赔偿医疗费等损失。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应根据法律的规定承担受害者因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。本案被告李财旺将畚斗拍向原告罗秀华造成原告罗秀华身体受伤，理应对原告罗秀华由此产生的损失进行赔偿。根据庭审举证、质证及双方当事人陈述，该案的起因在于原告罗秀华先持畚斗砸向被告李财旺，原告存在一定过错，因此原告应承担一定过错责任，根据本案事实，本院酌定原告应承担20%的过错责任。根据《2014年福建统计摘要》及相关数据，本院对原告罗秀华的各项费用核定如下：1、关于医疗费，原告主张2126.62元，根据原告提供的华安县医院门诊病历、出院小结、疾病证明书、住院病人每日清单、福建省医疗机构住院收费票据等证据，本院予以核定为2126.62元×80%=1701.296元；2、关于营养费，原告主张213元，对此，本院认为，因无医疗机构的相关建议，对营养费不予支持；3、关于护理费，原告主张88.7元／天×8天=709.6元，本院予以核定为88.7元／天×8天×80%=567.68元；4、原告主张的住院伙食补助费20元／天×8天=160元，本院予以核定为20元／天×8天×80%=128元；5、关于误工费，原告主张88.7元／天×8天=709.6，本院予以核定为88.7元／天×8天×80%=567.68元；因此，原告罗秀华因受伤所产生的损失总额为2964.66元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李财旺应赔偿原告罗秀华各项损失共计人民币2964.66元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告罗秀华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告李财旺承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈婉兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 许毓静
附注：主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19120号
原告王瑞雪，女，1991年7月11日出生。
委托诉讼代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。
被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园12号楼三层303、305、306、307号。
法定代表人程庆伟，总经理。
委托诉讼代理人郭燕辉，男，1985年1月28日出生，该公司市场经理，住北京市海淀区。
原告王瑞雪与被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人阎玉、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部的委托代理人郭燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞雪向本院提出诉讼请求：1、被告断开链接，删除侵权照片；2、要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米*9.0厘米；3、要求被告赔偿原告经济损失100000元、精神损失费10000元；4、要求被告赔偿维权成本2000元。事实和理由：原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然。2015年11月，原告发现被告在其主办的微信平台（微信名称：伟力嘉美信医疗整形）中，擅自使用了原告的照片，用于文章配图。被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于整形美容项目的商业宣传，导致公众误解原告曾经进行过整形，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权，故成此诉。
被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部辩称：微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的平台确系由被告经营，也使用了原告所称照片，但被告不认可原告所称照片系王瑞雪本人，故不同意原告的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告提供以“艺人王熙然”为关键词的百度搜索网页，证明被告使用的涉案照片为原告本人，被告不予认可，称其使用的为网络上经过处理的图片。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞雪系中国大陆女演员，艺名王熙然。被告系微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的微信平台的经营者。
微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的平台在2015年1月13日发表了一篇标题为《不管你整，还是不整；微整，终将成为趋势！》的文章，该文中使用了原告照片两张（以下简称涉案照片）作为配图。2016年7月15日，原告申请北京市方正公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用1000元。截止本案法庭调查结束，涉案文章中使用的原告照片未删除。
本院认为：原告向本院提交了“艺人王熙然”的百度图册照片，被告虽主张照片中人物并非原告，但亦认可其使用的照片源自于网络，且未能提供证据予以反驳，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。被告认可其系“伟力嘉美信医疗整形”微信平台的经营者，应对该微信平台的行为承担法律责任。
依据相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片进行广告宣传，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任，故原告要求断开链接、删除照片、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合文章发布位置、侵权程度、造成的后果等因素予以酌定。至于公开赔礼道歉的具体形式，本院亦将依法予以确定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽被告确将原告照片作为整形相关文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在美�整容的行为，且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。关于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但未造成严重的精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所述其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第一百五十八条之规定，判决如下：
一、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后三日内断开刊登在“伟力嘉美信医疗整形”微信平台上�《不管你整，还是不整；微整，终将成为趋势！》一文的连接，删除所使用的原告王瑞雪的照片；
二、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内在“伟力嘉美信医疗整形”微信平台上刊登对使用原告王瑞雪肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部承担；
三、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪经济损失一万元；
四、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪公证费一千元；
五、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告王瑞雪负担200元（已交纳），由被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王裴裴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19120号原告王瑞雪，女，1991年7月11日出生。委托诉讼代理人阎玉，天津长瀛律师事务所律师。被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部，住所地北京市海淀区长春桥路5号新起点嘉园12号楼三层303、305、306、307号。法定代表人程庆伟，总经理。委托诉讼代理人郭燕辉，男，1985年1月28日出生，该公司市场经理，住北京市海淀区。原告王瑞雪与被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王裴裴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雪的委托代理人阎玉、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部的委托代理人郭燕辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞雪向本院提出诉讼请求：1、被告断开链接，删除侵权照片；2、要求被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包括本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0厘米*9.0厘米；3、要求被告赔偿原告经济损失100000元、精神损失费10000元；4、要求被告赔偿维权成本2000元。事实和理由：原告为我国青年影视演员、歌手、模特，艺名王熙然。2015年11月，原告发现被告在其主办的微信平台（微信名称：伟力嘉美信医疗整形）中，擅自使用了原告的照片，用于文章配图。被告未经原告许可擅自使用原告照片用于商业宣传的行为，侵害了原告的肖像权；同时被告将照片用于整形美容项目的商业宣传，导致公众误解原告曾经进行过整形，使原告的社会评价因此降低，侵犯了原告的名誉权，故成此诉。被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部辩称：微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的平台确系由被告经营，也使用了原告所称照片，但被告不认可原告所称照片系王瑞雪本人，故不同意原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告提供以“艺人王熙然”为关键词的百度搜索网页，证明被告使用的涉案照片为原告本人，被告不予认可，称其使用的为网络上经过处理的图片。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞雪系中国大陆女演员，艺名王熙然。被告系微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的微信平台的经营者。微信名称为“伟力嘉美信医疗整形”的平台在2015年1月13日发表了一篇标题为《不管你整，还是不整；微整，终将成为趋势！》的文章，该文中使用了原告照片两张（以下简称涉案照片）作为配图。2016年7月15日，原告申请北京市方正公证处对上述网页及窗口截屏进行了保全证据公证，并支出公证费用1000元。截止本案法庭调查结束，涉案文章中使用的原告照片未删除。本院认为：原告向本院提交了“艺人王熙然”的百度图册照片，被告虽主张照片中人物并非原告，但亦认可其使用的照片源自于网络，且未能提供证据予以反驳，因此本院对被告该答辩意见不予采纳。被告认可其系“伟力嘉美信医疗整形”微信平台的经营者，应对该微信平台的行为承担法律责任。依据相关法律规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告未经原告许可擅自使用原告个人照片进行广告宣传，侵害了原告的肖像权，应当承担相应的民事责任，故原告要求断开链接、删除照片、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，应予支持；但原告主张的经济损失金额过高，本院将结合文章发布位置、侵权程度、造成的后果等因素予以酌定。至于公开赔礼道歉的具体形式，本院亦将依法予以确定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽被告确将原告照片作为整形相关文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在美�整容的行为，且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤等行为，故原告主张被告侵犯其名誉权，本院不予支持。关于原告诉求的精神损失费一节，虽然被告的行为对原告的肖像权构成侵害，但未造成严重的精神损害，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告所述其他维权成本，因无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后三日内断开刊登在“伟力嘉美信医疗整形”微信平台上�《不管你整，还是不整；微整，终将成为趋势！》一文的连接，删除所使用的原告王瑞雪的照片；二、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内在“伟力嘉美信医疗整形”微信平台上刊登对使用原告王瑞雪肖像一事赔礼道歉的声明（持续刊登时间为十天），致歉内容由本院审核，如被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部逾期未履行上述义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书的主要内容，费用由被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部承担；三、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪经济损失一万元；四、被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞雪公证费一千元；五、驳回原告王瑞雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告王瑞雪负担200元（已交纳），由被告北京伟力嘉美信医疗美容门诊部负担230元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王裴裴二〇一六年十一月二十八日书记员  姚 丹
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第137号
原告廖伟宏。
被告韦海明。
本院在审理原告廖伟宏诉被告韦海明民间借贷纠纷一案中，原告廖伟宏于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖伟宏申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖伟宏撤回起诉。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告廖伟宏负担。
审判员 此 兴
二〇一五年一月十九日
书记员 覃晓薇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初966号
原告：陈金海，男，1965年10月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：洪美仙，女，1959年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告陈金海诉被告洪美仙民间借贷纠纷一案中，原告陈金海在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年一月二十五日
书记员 高莲珠
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初22号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张某某，无固定职业，2014年1月17日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留五日。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2015年9月9日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶黑D×××××长安牌小型轿车，沿黑龙江省前进农场迎宾路由南向北行驶至前进农场迎宾路与前进大街交叉路口处，被正在执勤的交警查获。经黑龙江民强司法鉴定中心血液乙醇含量检测：张某某血液中乙醇含量为137.2350／100ml。被告人张某某于2015年11月3日被公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉洒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2015年9月9日19时许，被告人张某某饮酒后驾驶黑D×××××长安牌小型轿车，沿黑龙江省前进农场迎宾路由南向北行驶至前进农场迎宾路与前进大街交叉路口处，被正在执勤的交警查获。经黑龙江民强司法鉴定中心血液乙醇含量检测：张某某血液中乙醇含量为137.2350／100ml，属于醉酒驾车。
案发当日，被告人被公安机关从现场带回进行血液酒精检测。2015年11月3日，被告人张某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张某某常住人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书；证人孙某的证言；黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省建三江农垦公安局指认笔录及照片；被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方 芳
二〇一六年一月十四日
书记员 蔡昌盛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第943号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人潘某，农民。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）916号起诉书指控被告人潘某犯开设赌场罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年12月至2015年3月3日期间，被告人潘某以营利为目的，在绍兴市上虞区百官街道天丰新城12幢附房内开设赌场，招揽赌徒陈某丙、徐某丁等人以“牌九”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币八千余元。
另查明，案发后，被告人潘某向公安机关退出违法所得人民币8000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某供述，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、严某、徐某甲、叶某、郑某、徐某乙、李某、徐某丙、徐某丁、朱某、黄某等证人证言，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，抓获经过及被告人潘某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人潘某能自愿认罪并已退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即日缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的违法所得人民币八千予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年十月十六日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中少民终字第00067号
上诉人（原审被告）宋某。
委托代理人李洪，北京中银（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔某。
上诉人宋某因与被上诉人孔某离婚纠纷一案，不服吴中区人民法院（2014）吴少民初字第0137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭进行审理，但上诉人宋某及诉讼代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由宋某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐觉敏
审判员 江南来
审判员 高 晴
二〇一四年九月十日
书记员 徐 晨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第3044号
原告周涛，女，汉族，1968年3月3日出生，住重庆市南岸区。
被告杨宇，男，汉族，1968年2月18日出生，住重庆市巴南区。
原告周涛诉被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周涛到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告周涛诉称：被告杨宇因资金周转向原告周涛借款。2007年2月21日，被告杨宇向原告周涛出具借条一份，确认向原告周涛借款15000元，约定于2008年7月归还，但被告杨宇借款后一直未向原告周涛归还借款。2014年12月12日，被告杨宇向原告周涛出具还款计划一份，确认借款15000元未归还的事实，并承诺从2015年3月起，每月月底向原告周涛归还1000元，还约定了逾期还款利息。但被告杨宇至今未向原告周涛归还借款，经原告周涛多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨宇向原告周涛归还借款本金15000元，并支付逾期还款利息，利息以15000元为基数，从2007年2月21起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清；二、本案全部诉讼费、公告费由被告负担。
被告杨宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告周涛为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《借条》一份，系被告杨宇于2007年2月21日向原告周涛出具，拟证明被告杨宇向原告周涛借款15000元，约定于2008年7月归还。
（二）《还款计划》一份，系被告杨宇于2014年12月12日向原告周涛出具，拟证明被告杨宇于2007年2月21日向原告周涛借款15000元，约定于2008年7月归还，但一直未还，被告杨宇承诺从2015年3月起，每月月底向原告归还1000元，至2016年6月还完。若能按期归还，则不计利息；若逾期，按银行同期同类贷款利率从2007年2月借款之日开始计算利息。
被告杨宇未质证，未举证。
本院经审理查明：原告周涛与被告杨宇系朋友关系，因资金周转需要向原告周涛借款。原告周涛同意向被告杨宇出借款项。2007年2月21日，被告杨宇向原告周涛出具《借条》一份，载明“我从周涛处借到人民币壹万伍仟元整，约定于2008年七月归还”。2014年12月12日，被告杨宇向原告周涛出具《还款计划》一份，载明“本人杨宇于2007年2月份向周涛借人民币壹万伍仟元，本应2008年七月30日归还，但因种种原因未能归还，拖欠至今。现定出还款计划：自2015年3月份起，每月归还壹仟元，至2016年6月份还完。（每月月底为还款日期，逾期未还，则按银行利息计息。自2007年二月份计息）”。被告杨宇在该份还款计划上注明收款人为原告周涛，由原告周涛在“收款人”处签字，并附原、被告联系电话及原告周涛所有中国民生银行卡号码，同时载明“钱未打到卡上，则电话联系约地点交付”。被告杨宇出具还款计划后，未按约履行，经原告周涛多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告周涛以现金方式交付借款、被告杨宇向原告周涛出具《借条》及《还款计划》的行为足以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告周涛已履行其作为出借人的义务，被告杨宇作为借款人，亦应按双方约定履行其归还借款本金的义务。但被告杨宇借款后，并未按约向原告周涛归还借款。虽然根据还款计划的约定，被告杨宇最后还款期限尚未届满，但原告周涛向被告杨宇出借款项的时间为2007年2月21日，在被告杨宇于2014年12月12日向原告周涛出具还款计划前，长达近八年的时间，被告杨宇一直未向原告周涛归还借款，在出具还款协议后也未按照协议约定向原告周涛分期归还借款本金，其行为已构成预期违约，应承担本案中向原告周涛归还全部借款本金并支付逾期还款付息的民事责任。故本院对原告周涛要求被告杨宇向原告周涛归还借款本金15000元及支付逾期借款利息（以15000元为基数，从2007年2月21日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清）的诉讼请求予以支持。被告杨宇未按约归还借款导致原告周涛支出公告费600元，该费用系原告周涛为实现债权产生的损失，应由被告杨宇负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宇于本判决生效之日起10日内向原告周涛归还借款本金15000元，并支付借款利息（以15000元为基数，从2007年2月21日起，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算，利随本清）。
若被告杨宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，公告费600元，合计775元，由被告杨宇负担（此款已由原告周涛垫付，被告杨宇在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 怡
北京市东城区人民法院
再 审 决 定 书
（2016）京0101刑申1号
原审被告人唐故意伤害一案，本院于2013年11月29日做出（2013）东刑初字第984号刑事判决书，认定被告人唐犯故意伤害罪，判决被告人唐有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。该判决已经发生法律效力。现被告人唐不服原审判决提起申诉，经本院审查，申诉人唐的申诉事由符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二〇一六年五月十三日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第3128号
原告：江某某，女，汉族，生于1962年8月3日。
委托代理人：刘辉，江油市法律服务所法律工作者。
委托代理人：江仲才，江油市法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，生于1960年4月4日。
原告江某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1983年4月1日在江油市人民政府办理结婚登记，1985年2月6日生育一子取名张某，现年28岁。婚后因被告长期赌博、嫖娼的恶习，经常使用家庭暴力，又无家庭责任感，双方分开吃住，分居长达10年，原告多次给被告机会和好，被告并无悔改。期间经村组织调解，亲朋好友多次劝解，被告并没有珍惜和好无果，因此夫妻感情已经彻底破裂，原告为维护自己合法权益，提起诉讼，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面证据或答辩意见。
经审理查明：原、被告于1983年4月1日在江油市人民政府办理结婚登记，1985年2月6日生育一子取名张某，现已成年独立生活。婚后双方常因生活琐事吵闹。2012年11月14日原、被告发生争执，原告一时激愤喝农药自杀，后经抢救在江油市中医院住院治疗，于2012年11月20日出院。
认定上述事实有原告当庭陈述及原身份证，被告及子女的常住人口登记卡、结婚证、江油市中医医院出院证明、双河镇村委会证明等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告自愿结婚并育有子女，双方建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情彻底破裂，原告提供了被告于2003年、2010年写的保证书、检讨书为证据，但因被告未到庭对该组证据真实性本院无法确认，故本院不予采用。原告与被告发生争执后喝农药自杀行为，只能证明双方夫妻感情确实出现矛盾，但原告不该出现问题就找极端方式解决，应该冷静对待加强沟通解决问题。双方既然自愿结婚就应本着珍惜家庭，珍惜夫妻感情的原则出发，互谅互让共同维护家庭和谐，故本院认为双方感情尚未达到完全破裂的地步，原告的离婚请求本院不予支持。综上所述，为维护正常的婚姻家庭秩序，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
驳回原告江某某的诉讼请求。
本案受理费130元（已减半），由原告江某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一三年八月五日
书记员 刘蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11678号
原告北京东富达装饰有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新华里40号。
法定代表人周星琶，总经理。
委托代理人赵峰，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告郑才远，男，1967年1月18日出生。
委托代理人张洁，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人张志友，北京市致诚律师事务所律师。
原告北京东富达装饰有限公司（以下简称东富达公司）与被告郑才远劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告东富达公司委托代理人赵峰，被告郑才远委托代理人张洁、张志友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东富达公司诉称：双方劳动争议一案经过北京市丰台区劳动争议仲裁委员会仲裁，认定我公司支付被告2011年6月18日至2011年10月17日停工留薪期工资13050元，2011年10月18日至2014年6月17日基本生活费30404.02元，我公司认为裁决不公，被告受伤后未再到公司上班是其自己造成的，不是我公司不给被告安排工作。故我公司特诉至法院，要求：1、不支付郑才远2011年6月18日至2011年10月17日停工留薪期工资13050元；2、不支付郑才远2011年10月18日至2014年6月17日基本生活费30404.02元。
被告郑才远辩称：不同意原告的诉讼请求。我因工负伤后，公司未给我安排工作，应支付基本生活费及工资。
经审理查明：郑才远于2010年1月3日入职东富达公司，2011年6月18日，郑才远在工作时受伤，2013年12月9日，经北京市丰台区人力资源与社会保障局认定为工伤，2014年7月29日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会确认郑才远未达到职工工伤与职业病致残等级标准。郑才远主张，在职期间，工资标准为每月4000元，发生工伤后，东富达公司未支付其停工留薪期工资及生活费，未为其安排工作岗位。就其上述主张，郑才远向本院出具（2013）丰民初字第01945号判决书、工伤证、门诊病历及诊断证明、劳动能力鉴定及确认结论通知书予以证明。上述（2013）丰民初字第01945号判决书已生效，其上判决主文部分载明：“郑才远与北京东富达装饰有限公司自2010年1月3日起存在劳动关系。”东富达公司对上述证据的真实性均不持异议，主张虽然判决书已经生效，但双方实际上并不存在劳动关系，郑才远仅是在其公司有装修工程时提供木工工作。就其上述主张，东富达公司未向本院出具证据。
另查：2011年北京市最低工资标准为1160元，2012年北京市最低工资标准为1260元，2013年1月至2014年3月北京市最低工资标准为1400元，2014年4月至2014年12月北京市最低工资标准为1560元。
再查：2014年6月26日，郑才远向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求东富达公司：1、支付2011年6月18日至2011年10月18日期间停工留薪期工资16000元；2、支付2011年10月18日至2014年6月18日期间未安排工作的基本生活费34944元；3、为我安排合适的工作岗位，并与我签订书面劳动合同。2015年3月25日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2015）第1923号裁决书，裁决：1、东富达公司支付郑才远2011年6月18日至2011年10月17日停工留薪期工资13050元；2、东富达公司支付郑才远2011年10月18日至2014年6月17日基本生活费30404.02元；3、东富达公司与郑才远签订书面劳动合同，对于劳动合同期限、郑才远的工作岗位及职务由双方自行协商；4、驳回郑才远其他仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）丰民初字第01945号判决书、工伤证、门诊病历及诊断证明、劳动能力鉴定及确认结论通知书及京丰劳仲字（2015）第1923号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予以保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因东富达公司未向本院提供证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，且东富达公司对郑才远出具的证据均不持异议，故对（2013）丰民初字第01945号判决书、工伤证、门诊病历及诊断证明、劳动能力鉴定及确认结论通知书的真实性，本院均予以采信。根据上述证据载明的内容，对郑才远主张其与东富达公司自2010年1月3日存在劳动关系，2011年6月18日其在工作期间发生工伤，东富达公司未支付其停工留薪期工资及生活费的主张，本院予以采信。劳动者的工资支付凭证应属用人单位掌握管理，因东富达公司未能提交关于郑才远工资支付记录，故对郑才远关于其月工资标准为4000元的主张，本院予以采信。根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”之规定，东富达公司应支付郑才远停工留薪期工资，参照《北京市停工留薪期分类目录》（试行）之规定，郑才远的停工留薪期应为4个月，因郑才远认可仲裁裁决结果，本院对此不持异议，故对东富达公司要求不支付郑才远2011年6月18日至2011年10月17日停工留薪期工资13050元的诉讼请求，本院不予支持。因郑才远停工留薪期满后，东富达公司未安排其上岗工作，依据《北京市工资支付规定》第二十七条：“用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。”之规定，东富达公司应支付郑才远2011年10月18日至2014年6月17日基本生活费30067.81元。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十三条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京东富达装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑才远二○一一年六月十八日至二○一一年十月十七日停工留薪期工资一万三千零五十元；
二、北京东富达装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付郑才远二○一一年十月十八日至二○一四年六月十七日基本生活费三万零六十七元八角一分；
三、北京东富达装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，与郑才远签订书面劳动合同，对于劳动合同期限、郑才远的工作岗位及职务由双方自行协商；
四、驳回北京东富达装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京东富达装饰有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 潘 磊
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 王润华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 坤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5491号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈晓阳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,467.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,981.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,449.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5491号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓阳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈晓阳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,467.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,981.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈晓阳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,449.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第04456号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路20号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，该公司财务总监。
委托代理人冯赟，陕西方新律师事务所律师。
被告张魏斌，男，1983年12月6日出生，汉族。
被告岳遥，男，1986年8月2号出生，汉族。
本院在审理原告陕西沃银机电设备有限公司与被告张魏斌、岳遥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西沃银机电设备有限�司撤回起诉。
案件受理费1783元，原告已预交。现由原告负担891.50元，退还原告891.50元。
代理审判员 付蕾
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘乐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第15号
原告姜海春，男，1962年10月17日生，汉族，工人，现住双辽市。
被告刘春江，男，40岁，汉族，个体，现住双辽市。
原告姜海春与被告刘春江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜海春到庭参加诉讼，被告刘春江经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜海春诉称：被告刘春江承包辽河第一城的砌砖及外墙保温工程，2011年5月至7月被告雇佣我为瓦工，每天劳务费为180元，我每天干完活由被告雇佣的代工为我开完工证，我共干活51天，期间被告借给我3820元抵顶部分劳务费，被告尚欠我5360元至今未付，我多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费5360.00元。
被告刘春江未提供答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘春江应支付原告劳务费5360.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了书证一组，即47张由被告出具的完工证，同时申请证人苑某某、李某出庭作证，用以证明被告刘春江于2011年在辽河第一城南区26号楼工地干活，当时刘春江雇佣原告及其他人干瓦工工作，每天工钱180元，受雇人员干完活后由刘春江雇佣的一名叫小明的人为雇员填发完工证，一天一发，之后用该完工证进行劳务结算，原告宋长军于2011年5月份开始受雇于被告，从事瓦工工作，每天劳务费180元，根据完工证计算，原告共计干51天瓦工，被告至今未结算清全部劳务费等事实。
综合原告提供的证据及原告的陈述，本院认为原告申请的二位证人均系被告刘春江雇佣从事瓦工工作的人员，其证明内容与原告提供的47张完工证记载内容一致，两组证据能够互相佐证，故本院对原告出具的书证及证人证言内容予以确认并采信，即依法认定原告受雇于被告从事瓦工工作51天，每天工资180.00元，根据原告自述已经抵顶工资3820元的事实，可以计算出被告尚欠原告工资5360.00元（180元×51天-3820元）至今未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当按约定支付拖欠原告的工资款5360.00元。
综上所述，本院认为，原、被告雇佣关系明确，被告应按约定支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘春江于判决生效后七日内支付原告劳务费5360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郑民初字第15号
原告姜海春，男，1962年10月17日生，汉族，工人，现住双辽市。
被告刘春江，男，40岁，个体，现住双辽市辽东街。
原告姜海春与被告刘春江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姜海春到庭参加诉讼，被告刘春江经本院依法传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告姜海春诉称：被告刘春江承包辽河第一城的砌砖及外墙保温工程，2011年5月至7月被告雇佣我为瓦工，每天劳务费为180元，我每天干完活由被告雇佣的代工为我开完工证，我共干活51天，期间被告借给我3820元抵顶部分劳务费，被告尚欠我5360元至今未付，我多次找被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付劳务费5360.00元。
被告刘春江未提供答辩。
在开庭审理中，原告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据，本案的调查重点为：原告诉讼请求是否合理，应否得到法律支持。现根据当事人诉讼请求，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告刘春江应支付原告劳务费5360.00元。
庭审中，原告为证明自己的主张成立向法庭提交了书证一组，即47张由被告出具的完工证，同时申请证人苑某某、李某出庭作证，用以证明被告刘春江于2011年在辽河第一城南区26号楼工地干活，当时刘春江雇佣原告及其他人干瓦工工作，每天工钱180元，受雇人员干完活后由刘春江雇佣的一名叫小明的人为雇员填发完工证，一天一发，之后用该完工证进行劳务结算，原告宋长军于2011年5月份开始受雇于被告，从事瓦工工作，每天劳务费180元，根据完工证计算，原告共计干51天瓦工，被告至今未结算清全部劳务费等事实。
综合原告提供的证据及原告的陈述，本院认为原告申请的二位证人均系被告刘春江雇佣从事瓦工工作的人员，其证明内容与原告提供的47张完工证记载内容一致，两组证据能够互相佐证，故本院对原告出具的书证及证人证言内容予以确认并采信，即依法认定原告受雇于被告从事瓦工工作51天，每天工资180.00元，根据原告自述已经抵顶工资3820元的事实，可以计算出被告尚欠原告工资5360.00元（180元×51天-3820元）至今未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”依据上述规定，被告应当按约定支付拖欠原告的工资款5360.00元。
综上所述，本院认为，原、被告雇佣关系明确，被告应按约定支付拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘春江于判决生效后七日内支付原告劳务费5360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1152号
原告王明武（反诉被告）。
原告王金玉（反诉被告）。
两原告（反诉被告）委托代理人梁荣林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告陈小荣（反诉原告）。
委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告王明武、王金玉与被告陈小荣为租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明武、王金玉及其委托代理人梁荣林，被告陈小荣及其委托代理人朱冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告合伙租用江阴－靖江工业园区办事处江防村十一组的土地，开办了靖江市润厚钢结构厂（后更名为靖江市润厚钢结构有限公司），从事水泥成型砖生产。2013年12月30日，两原告与被告签订承租协议，约定：两原告将靖江市润厚钢结构厂设备、场地出租给被告生产成型砖，租期六年，自2014年2月10日至2020年2月9日，租金每年15万元，先付后租，一年一付。租赁期满后，被告将设备移交给原告，必须确保能够正常运转。如一方毁约，须给付对方违约金10万元。协议签订后，两原告将场地和设备交付给被告，被告亦给付了当年的租金。2015年2月10日后一年度应给付的租金到期后，经原告催要，被告于2015年3月27日给付了2015年2月10日至4月9日的租金25000元。但到2015年4月10日，经催要，被告以经营困难为由，拒付下余10个月的租金。2015年5月1日，原告为了督促被告给付租金，对被告已不进行生产和销售的厂区大门用锁锁起来，但被告仍不给付租金。原告起诉后，于2015年7月10日打开门锁，被告同时将厂门自行锁起来，但仍不进行生产、销售，且拒付租金。请求判令被告立即给付2015年4月10日至5月1日和7月10日至2016年2月9日的租金共计95833元。
被告答辩并反诉称：原告所述双方签订租房协议及被告给付租金至2015年4月9日是事实。在2015年3月27日年给付原告2月10日至4月9日两个月的租金时，双方约定，4月10日至6月9日的租金在5月27日给付，但原告在5月1日就将厂门锁起来，使被告无法进行生产经营，厂区内价值70万元的成品砖无法销售，给被告造成了严重的经济损失，亦无法给付原告租金。原告在2015年7月10日将门锁打开，被告为了防止损失，不得已才自行将厂门锁起来。因原告长期将原告厂门锁起来，用其行为表明不再将设备及场地出租给被告，且使被告无法正常生产，故请求判令解除原、被告签订的租赁协议，允许被告在三个月内自行撤离其设备及成品砖块，原告赔偿被告销售损失14万元（70万元成品砖按20%的利润计算）、搬迁损失7万元，并支付违约金10万元。如法院判令不解除租赁协议，被告只愿支付2015年5月1日前欠付的租金。
针对被告反诉及辩称，原告补充陈述：被告在2015年3月27日给付原告前两个月的租金时，双方并没有约定租金每两个月给付一次。原告在5月1日将厂门锁起来，是多次催促被告给付租金，被告拒付不得已而为，并不是想解除租赁协议。且在原告锁厂门的前后，被告一直不进行生产，故不同意解除租赁协议，赔偿被告损失及违约金。
双方当事人对签订租赁协议，被告给付租金及原告锁厂门等事实均无异议，本院予以认定。
本案的争议焦点是双方签订的租赁协议，是否因原告锁厂门而解除。
本院认为：原、被告签订的租赁合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。在原告向被告提供租赁的场地及设备后，被告应按照合同约定给付租金，原告确保被告正常使用租赁物。按照双方合同约定，被告应在2015年2月10日给付下一年度的租金，但被告仅在2015年3月27日给付了当年前两个月的租金，且在2015年4月10日前拒付下余10个月的租金，构成违约。被告辩称双方约定每两个月给付一次租金，但未提供证据证明，且原告否认，故对其辩称不予采信。在被告到期不支付租金的情况下，原告用锁将厂门锁起来，仅是用该方式催促被告迅速给付租金，并不是明确表示原告不允许被告使用场地及设备。原告的行为虽妨碍了被告的生产经营，但被告完全可以通过合法途径排除原告的妨碍，而其怠于行使该权利，放任该情形的继续，对该后果被告应自行承担。被告反诉要求解除双方签订的租赁协议的反诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告的其他反诉请求，亦不应支持。被告应按照合同约定向原告支付租金。原告要求被告给付扣除原告锁门期间外当年度的租金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告陈小荣在判决发生法律效力后10日内给付原告王明武、王金玉2015年4月10日至5月1日和2015年7月10日至2016年2月9日的租金共计95833元。
二、驳回反诉原告陈小荣要求解除双方于2013年12月30日签订的租赁协议，允许其3个月内撤离租赁场地内成品砖及设备，并要求原告王明武、王金玉给付违约金10万元，销售损失14万元、搬迁损失7万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2800元，反诉受理费2975元，均由被告陈小荣负担（本诉受理费2800元，原告已预交，被告陈小荣在履行判决第一项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件本诉受理费2800元或反诉受理费2975元（账户名：泰州市财政局，开户行：泰州农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆铁民初字第60号
原告：姚瑶，女，汉族，1978年3月4日出生。
原告：何莉，女，回族，1974年4月18日出生。
委托代理人：罗培能，云南美合律师事务所律师。特别授权。
被告：云南中青国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路*******号。组织机构代码：72729977-9。
法定代表人：戴樱，该公司总经理。
委托代理人：何建，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
原告姚瑶、何莉诉被告云南中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姚瑶、何莉诉称：原告等人报名参加“迪拜畅游经典4晚6天五星之旅”，于2013年7月12日向被告交纳了100500元的旅游款，被告出具了发票一份。同日原告对被告出具的“确认单”予以确认并增加项目补交了费用，被告出具了总计114900元的收据一份。出发日期为2013年10月1日，但被告拒绝安排原告出行，虽经多次协商至今无果。被告的行为严重损害了原告的合法利益，故此起诉至法院，请求判令被告退还团款114900元及利息9710元。
本院认为，本案不属民事纠纷而有经济犯罪嫌疑，本院已将案件移送昆明市公安局经济侦查支队一大队处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告姚瑶、何莉的起诉。
案件受理费2792元，按规定退还原告姚瑶、何莉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审判长 薛 珊
审判员 姚江涛
审判员 郑进华
二〇一四年十月二十三日
书记员 金 晟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第144号
原告南京凯而达康机械实业有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道麒东路109号和谐家园1幢601室，组织机构代码：69042180-5。
法定代表人李成康，该公司总经理。
委托代理人庄林冲，江苏益邦律师事务所律师。
被告胡乃兵，男，1972年9月26日生，汉族。
原告南京凯而达康机械实业有限公司（以下简称凯而达康公司）诉被告胡乃兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯而达康公司的委托代理人庄林冲到庭参加诉讼，被告胡乃兵经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凯而达康公司诉称：2011年9月13日，胡乃兵、李旭功与其签订《买卖合同》1份，约定由厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）购买原告的挖掘机，然后由海翼公司将挖掘机租赁给被告胡乃兵，李旭功为胡乃兵的合同义务承担连带保证责任。双方还约定，机械设备为XG822LC型厦工履带式挖掘机1台，单价为850000元，采取融资租赁的方式付款，胡乃兵在签订本合同之日首付租金85000元（由凯而达康公司代融租公司收取，如按融租公司的要求首付基本租金、月租金等不足情况下双方可另行协商解决方式），剩余租金由胡乃兵向融租公司支付，融租公司直接将货款汇给凯而达康公司，另外，凯而达康公司代收保证金38250元，代收GPS费用5000元，公证费800元，履约担保费34425元，财产综合险26350元。《买卖合同》第八条第（一）项载明凯而达康公司于2011年9月13日向胡乃兵交付案涉机械设备；第八条第（二）项载明胡乃兵应按本合同及其他关联合同及协议的约定按期足额向凯而达康公司支付应付款项，否则原告凯而达康公司有权向胡乃兵主张违约责任，标准为每逾期一日按逾期款的千分之一支付违约金；第八条第（三）项载明胡乃兵（及李旭功）有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿由此给凯而达康公司造成的全部损失，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金、差旅费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用，另外，在胡乃兵只要存在对凯而达康公司有尚欠款及费用没有还清的情况下，凯而达康公司有权要求胡乃兵无条件随时带领凯而达康公司人员查看本合同所载明的机械设备或告知具体位置，如胡乃兵违约则需额外承担违约金20000元。当日，原、被告双方还对融资租赁的费用清单进行了确认即胡乃兵应付给凯而达康公司213797元（该款由原告凯而达康公司代海翼公司向被告胡乃兵收取），凯而达康公司于当日向胡乃兵交付了案涉挖掘机1台。截至2011年11月21日，原告凯而达康公司代被告胡乃兵向海翼公司支付了首付款157145元（包含保险费18960元），被告胡乃兵已经付给凯而达康公司40930元，剩余116215元至今未付。现请求判令：被告胡乃兵立即给付欠款116215元及违约金（自2013年1月21日起按照116.2元／天的标准支付至实际付清之日止。
被告胡乃兵未应诉。
经审理查明：2011年9月13日，原告凯而达康公司与被告胡乃兵、李旭功签订《买卖合同》1份，约定由厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）购买原告凯而达康公司的挖掘机后租赁给被告胡乃兵，被告李旭功为被告胡乃兵的合同义务承担连带保证责任。双方还约定，机械设备为XG822LC型厦工履带式挖掘机1台，单价为850000元，采取融资租赁的方式付款，胡乃兵在签订本合同之日首付租金85000元（由凯而达康公司代融租公司收取，如按融租公司的要求首付基本租金、月租金等不足情况下双方可另行协商解决方式），剩余租金由胡乃兵向融租公司支付，融租公司直接将货款汇给凯而达康公司，另外，凯而达康公司代收保证金38250元，代收GPS费用5000元，公证费800元，履约担保费34425元，财产综合险26350元。《买卖合同》第八条第（一）项载明凯而达康公司于2011年9月13日向胡乃兵交付案涉机械设备；第八条第（二）项载明胡乃兵应按本合同及其他关联合同及协议的约定按期足额向凯而达康公司支付应付款项，否则原告凯而达康公司有权向胡乃兵主张违约责任，标准为每逾期一日按逾期款的千分之一支付违约金；第八条第（三）项载明胡乃兵（及李旭功）有任何违约行为时，除承担违约责任外，还应赔偿由此给凯而达康公司造成的全部损失，包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金、差旅费、律师代理费、诉讼保全费等相关实现债权的费用，另外，在胡乃兵只要存在对凯而达康公司有尚欠款及费用没有还清的情况下，凯而达康公司有权要求胡乃兵无条件随时带领凯而达康公司人员查看本合同所载明的机械设备或告知具体位置，如胡乃兵违约则需额外承担违约金20000元。当日，原、被告双方还对融资租赁的费用清单进行了确认即胡乃兵应付给凯而达康公司213797元（该款由原告凯而达康公司代海翼公司向被告胡乃兵收取，包括首次租金、保证金、履约担保费、公证费、财产综合险、GPS费用），凯而达康公司于当日向胡乃兵交付了案涉挖掘机1台。截至2011年11月21日，原告凯而达康公司代被告胡乃兵向海翼公司支付了首付款157145元（包含保险费18960元），被告胡乃兵已经付给凯而达康公司40930元，剩余116215元至今未付。
上述事实，由《买卖合同》、交付确认书、融资租赁费用清单、保险单、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告凯而达康公司与被告胡乃兵之间的融资租赁合同关系合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告凯而达康公司为被告胡乃兵的租赁事宜先行垫付了116215元，其有权向被告胡乃兵主张。被告胡乃兵的违约行为给原告凯而达康公司造成了损失，理应予以赔偿。综上，原告凯而达康公司的诉讼请求，本院予以支持。被告胡乃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡乃兵给付原告南京凯而达康机械实业有限公司欠款116215元及违约金（自2013年1月21日起按照116.2元／天的标准支付至实际付清之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2624元，公告费560元，合计3184元，由被告胡乃兵负担。此款已由原告凯而达康公司垫付，被告胡乃兵在给付上述款项时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 季 嘉
人民陪审员 郑华佑
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年六月十八日
见习书记员 戴 璐
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2142号
原告：高立文，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李静，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：李国强，男，1980年4月5日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
原告高立文与被告李静、李国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立文、被告李国强到庭参加了诉讼，被告李静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告高立文向本院提出如下诉讼请求：要求二被告连带给付借款本金人民币40000元及以此为基数自借款之日起至给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。事实及理由：2015年7月3日，被告李静因经营服装买卖需要资金周转，向原告借款人民100000元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日。借款利率按同期银行贷款利率四倍计算。被告李国强作为偿还以上借款本息的连带责任保证人。被告李静、李国强分别在借条“借款人签字”、“担保人签字”处签了字。同时被告李静为原告出具一份收条。2015年10月份、11月份，被告李国强、李静分别偿还原告借款本金50000元、10000元。现尚欠原告借款本金40000元及利息。
原告高立文提供的证据有：1、2015年7月3日，被告李静、李国强为原告出具的借条一份。主要内容为：“借条，今借到高立文现金大写壹拾万元整，小写100000.00元整。期限2015年7月3日至2016年7月3日，2016年7月3日一次归还，如到2016年7月3日不能归还借款，借款人自愿从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向出借人支付利息，并支付借款本金20%的违约金。保证人为借款人提供连带责任保证担保。保证期限自本借据签订之日起至借款期限届满之日起两年。借款人签字：李静，担保人签字：李国强。2015年7月3日。”证明2015年7月3日被告李静从原告处借款本金100000元的事实。双方约定此款于2016年7月3日前还清。亦证明被告李国强为偿还以上借款本息的连带责任保证人。2、2017年7月3日，被告李静为原告高立文出具的收条一份，内容为：“今收到高立文人民币现金10万元整，壹拾万元整。收款人：李静。2017年7月3日。”证明被告李静收到原告借款人民币100000元。
被告李国强对原告高立文提交的上述证据无异议。
被告李国强辩称，对原告所诉借款、还款的事实无异议。但是我当时偿还原告50000元钱时，经洒河镇一村的孔小刚协调，我偿还原告50000元借款后，此笔借款与我再无关系，即我不再履行保证责任。
被告李国强为证实其主张，提交如下证据：2015年10月8日原告高立文为其出具的收条，内容为：“收条，今收到李国强人民币伍万元整，收款人：高立文，2015年10月8日。”证明原告高立文收到被告李国强偿还的借款50000元。
原告高立文对被告李国强提交的上述证据无异议。
被告李静未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。
对证据的分析与认证：原告高立文、被告李国强提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定如下事实：被告李静于2015年7月3日从原告高立文处借款本金人民币100000元。被告李国强为偿还以上借款本息的连带责任保证人。借款期限自2015年7月3日至2016年7月3日。借款利率按同期银行贷款利率四倍计算。2015年10月份、11月份，被告李国强、李静分别偿还原告借款本金50000元、10000元。现尚欠原告高立文借款人民币40000元。
本院认为，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告李静尚欠原告借款本金人民币40000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。原告要求被告自借款之日起按年利率24%计算支付利息的请求不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告李国强辩称其偿还50000元借款后，不再对此笔债务承担保证责任，其未向本院提交有效证据予以证实，其抗辩理由不能成立。故被告李国强作为本案借款的连带责任保证人，亦应履行保证责任。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静于本判决生效之日起十日内给付原告高立文借款本金人民币40000元，并支付自2015年7月3日起按年利率24%计算的资金占用期间的利息。
二、被告李国强对被告李静上述借款本息承担连带偿还责任。被告李国强承担保证责任后，有权向被告李静追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高立文负担750元、被告李静、高立文共同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡百响
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 娜
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民三初字第93号
原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人薄世亮。
委托代理人赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。
被告顾洪岩，男，汉族，1991年2月23日出生，住清河县。
中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）诉顾洪岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贞独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵雅男到庭参加诉讼，被告顾洪岩经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月21日�在清河县三羊大街火车站路口南侧200米处顾洪岩驾驶冀EG93**号牌车由南向北行驶紧急变道时，与同方向行驶的宋进越驾驶的冀ERH3**二轮摩托车（载宋中良）相撞，造成宋进越、宋中良受伤，两车不同程度的损坏。清河县公安交通警察大队2012年6月1日作出交通事故认定书，认定顾洪岩无机动车驾驶证，负此次事故的主要责任，宋进越负事故的次要责任，宋中良不负事故责任。事故发生后，宋进越、宋中良将原告及被告诉至清河县人民法院，该院于2012年8月17日作出（2012）清民一初字第452号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告宋进越11，890.63元，赔偿原告宋中良4，89.11元。现该判决已经履行完毕，被告顾洪岩系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八�的规定，特提起追偿权诉讼，请求判令顾洪岩支付原告保险赔偿金16，779.74元。
被告顾洪岩未答辩。
经审理查明，冀EG93**汽车的车主为顾红垒，2012年5月21日16时20分，在清河县三羊大街火车站路口南侧200米处顾洪岩驾驶冀EG93**号牌车由南向北行驶紧急变道时，与同方向行驶的宋进越驾驶的冀ERH3**二轮摩托车（载宋中良）相撞，造成宋进越、宋中良受伤，两车不同程度的损坏。清河县公安交通警察大队2012年6月1日作出交通事故认定书，认定顾洪岩无机动车驾驶证，负此次事故的主要责任，宋进越负事故的次要责任，宋中良不负事故责任。事故发生后，宋进越、宋中良将原告及被告诉至本院，本院于2012年8月17日作出（2012）清民一初字第452号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告宋进越11，890.63元，赔偿原告宋中良4，889.11元。该判决已发生法律效力，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司已自动履行了该判决，将16，779.74元的赔偿款按452号民事判决书确定的数额分别支付给了宋进越和宋中良。
本院认为，被告顾洪岩经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。本案的审理重点是原告担责后是否有权向被告追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告依据该条规定，有权向被告顾洪岩追偿。原告提供的（2012）清民一初字第452号民事判决书和两份赔偿款电子凭证记载了原告应担责任份额，原告汇款数额与判决书确定的赔偿数额一致，赔偿权利主体与该判决书中的原告身份一致，予以采信，认定原告已履行了（2012）清民一初字第452号民事判决书。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾洪岩自判决生效之日起三日内将原告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司垫付的16，779.74元的赔偿款支付给原告；
如果被告顾洪岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告顾洪岩担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于邢台�中级人民法院。
审判员 王 贞
二〇一三年十一月六日
书记员 顾艳娜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3367号
罪犯张真亮，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一〇年九月十九日作出（2009）杭萧刑初字第12492015号刑事判决，以罪犯张真亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张真亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张真亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张真亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张真亮准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3808号
原告吉春发，农民，蓟县出头岭镇闻马庄村。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告孙宝玉，农民。
被告赵彩侠，农民。
原告吉春发与被告孙宝玉、赵彩侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员宋财适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉春发及其委托代理人金玉东到庭参加诉讼。被告孙宝玉、赵彩侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉春发诉称，二被告系夫妻关系。自2011年1月始，二被告多次从原告处赊购猪饲料，至2012年7月22日，二被告累欠原告猪饲料款12400元，并于当日为原告出具了欠据，同时约定自2012年7月22日始至欠款全部还清之日止向原告支付1%滞纳金。2014年7月19日，原告持据向二被告催索欠款未果而成讼。故请求判令二被告偿付原告猪饲料款12400元，并自2012年7月23日始按中国人民银行同期逾期贷款利率计付违约金；诉讼费由二被告负担。
原告吉春发向本院提交被告孙宝玉、赵彩侠为原告出具的欠条一份，用以证明原、被告之间存在猪饲料买卖合同关系及二被告尚欠原告猪饲料款12400元等事实。
被告孙宝玉、赵彩侠未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事猪饲料销售业务。二被告系夫妻关系，从事家畜养殖。2011年1月至2012年7月22日间，二被告多次从原告处赊购猪饲料，累欠原告猪饲料款12400元。2012年7月22日，被告孙宝玉为原告出具欠条一份。欠条载明“今欠吉春发料款12400元（本人对产品质量无异议），定于2012年7月22日还清，如不能偿还，从欠款之日加收欠款数额1%的滞纳金，直至还清之日止。欠款人：孙宝玉2012年7月22日”。2014年7月19日，原告持据向二被告催索欠款，二被告未予给付，被告赵彩侠在该欠条左下方签署姓名。
上述事实，有原告提交的欠据和当庭陈述的意见在卷佐证。
本院认为，基于被告孙宝玉为原告出具的欠据载明“今欠吉春发料款12400元（本人对产品质量无异议）”，故对原告主张的原、被告间的猪饲料买卖合同关系予以确认。鉴于被告孙宝玉为原告出具的欠据内容载明猪饲料欠款金额为“12400元”，滞纳金计付标准为“从欠款之日加收欠款数额1%的滞纳金”，故对原告超出部分的滞纳金给付主张不予支持。鉴于二被告系夫妻关系，故二被告系该猪饲料欠款之共同债务人，原告要求二被告向其给付猪饲料欠款和支付滞纳金的主张理据充分，本院应予支持。被告孙宝玉、赵彩侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告孙宝玉、赵彩侠支付原告猪饲料款12400元，滞纳金124元，合计12524元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吉春发其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告孙宝玉、赵彩侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 财
二〇一五年四月十日
书记员 詹志东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第444号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王××。2015年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月29日20时许，被告人王××酒后驾驶牌照号为津J×××××的白色长城牌轻型普通货车，沿天津市东丽区军粮城街拥军路由南向北行驶至东堼村铁路地道口附近时，遇民警检查，被告人王××为逃避检查，驾车掉头逃离，在东堼村市场口附近被民警抓获。经鉴定，被告人王××血液中酒精含量为160.45毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人董××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，天津市釜航物流有限公司出具的证明，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人王××的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王××具有以下量刑情节：逃避公安机关依法检查，应从重处罚。归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第1685号
上诉人（原审被告、反诉原告）李魁祥，男。
委托代理人韩学谦，系河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂，住所地，东阳关镇长宁村。
负责人宋新堂，职务，厂长。
上诉人李魁祥因确认买卖合同效力纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院作出的（2015）黎民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李魁祥的委托代理人韩学谦与被上诉人黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂的负责人宋新堂到庭参加了庭审。
本院认为，黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂原审起诉时诉讼请求之一是“依法判令解除双方之间签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》”，后原审庭审时当庭变更为“判决被告（上诉人）承担缔约过失责任，并赔偿原告（被上诉人）经济损失90万元”，李魁祥的反诉请求之一是“依法判令解除双方之间签订的《黎城县汇源能源有限公司汇源公司石料厂转让协议》”，可见双方均要求解除合同，均无继续履行合同的意思表示，但是原审判决第二项是“限原告（反诉被告）黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂和被告（反诉原告）李魁祥于本判决生效后一个月内按照各自义务向有关部门提交相关资料，申请办理转让黎城县汇源能源有限公司采矿权的批准手续（所需费用按约定由被告李魁祥承担）。同时，由被告李魁祥于本判决生效后一个月内向原告黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂付清剩余转让款，原告黎城县汇源能源有限公司汇源石料厂于本判决生效后一个月内向被告李魁祥移交协议约定的全部资产并配合办理石料厂其他全部相关权、证、照的变更手续”，原审明显判非所请，程序不当，可能影响案件的公正审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销黎城县人民法院作出的（2015）黎民初字第29号民事判决；
二、发回黎城县人民法院重审。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李 聪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初230号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘某某，男1973年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、李海全出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日22时19分许，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿大镇玉井泉村西侧南北路由南向北行驶至石油公司西时被奈曼旗交警大队新镇中队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为309.77mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议。并有查获经过，被告人基本情况、户籍信息，归案说明，破案简介，驾驶证、行驶证查询信息，证明材料，证人尹某等人的证言，被告人刘某某的供述，司法鉴定报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 杜学艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张晓慧
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第72号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人叶癸壬，男，1975年11月9日出生，汉族。
被执行人吴春美，女，1977年5月1日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第238号征收社会抚养费决定书，于2014年5月12日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费65992元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂只交纳200元，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第238号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年六月十二日
书记员 康钰祺
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00027号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人何冬力，男，1982年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人邱丽卓，女，1983年8月27日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对何冬力、邱丽卓作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00093号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经�查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00093号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第02192号
原告王帮珍。
委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。
被告韩新安，农民。
被告陈燕杰，居民。
本院在审理原告王帮珍诉被告韩新安、陈燕杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王帮珍以与被告韩新安、陈燕杰庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王帮珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帮珍负担。
审判员 王治忠
二�一五年十二月二十二日
书记员 周 瑜
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈民初字第02192号原告王帮珍。委托代理人唐凌，沈丘县法律援助中心律师。被告韩新安，农民。被告陈燕杰，居民。本院在审理原告王帮珍诉被告韩新安、陈燕杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告王帮珍以与被告韩新安、陈燕杰庭外达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告庭外自行和解，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王帮珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帮珍负担。审判员  王治忠二〇一五年十二月二十二日书记员  周 瑜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初1509号
原告：张红斌，男，1967年12月23日出生，汉族。
被告：曹传兵，男，1983年3月19日出生，汉族，湘潭市人。
原告张红斌诉被告曹传兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张红斌到庭参加�诉讼，被告曹传兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红斌向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款35380元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹传兵分别于2015年9月7日、2016年3月23日、2016年5月6日向原告借款9500元、15600元、10280元，合计35380元。经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
原告张红斌为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明：原、被告诉讼主体适格；
2、借条3张复印件，证明被告向原告借款的事实。
被告曹传兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
本院认证如下：原告提交的证据1、2均客观、真实，且与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
被告曹传兵于2015年9月7日向原告借款9500元并向原告出具了借条，约定在2015年9月22日前归还；于2016年3月23日向原告借款15600元并出具了借条，约定在2016年4月1日前归还；于2016年5月6日向原告借款10280元并向原告出具了借条，约定在2016年6月1日前归还；三次借款合计35380元。借款到期后，经原告多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院，提出如诉称所述之请求。
本院认为，被告曹�兵向原告张红斌借款并出具了借条，双方已形成民间借贷关系，双方均应依约履行权利义务。原告依约履行了支付义务，故在借款到期后，被告曹传兵对借款35380应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹传兵在本判决生效之日起五日内支付借款35380元给原告张红斌。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，财产保全费380元，合计1060元，由被告曹传兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘 帅
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一六年十二月九日
代理书记员 袁梦杨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初1509号原告：中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区建设南路74号。负责人王纯钢，该行行长。委托诉讼代理人：文立华，男，1973年9月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行工作人员。被告梁蓉，女，1969年4月11日出生，汉族。被告彭胜光，男，1965年6月5日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行与被告梁蓉、彭胜光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行委托诉讼代理人文立华到庭参加诉讼，被告梁蓉、彭胜光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金239645.81元及利息24608.05元（计算至2016年7月21日），并从2016年7月22日起计算利息至还清之日止。2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年4月1日，被告向原告申请30万元的消费贷款，同日原告将30万元的贷款发放给被告。但被告从2015年1月起不及时还款，截止至2016年7月21日，共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，拟证明原、被告主体适格；个人担保借款合同，拟证明原、被告之间债权债务关系明确;逾期明细表，拟证明截止至2016年7月21日，被告共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。被告梁蓉、彭胜光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据1、2、3予以认定。依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院确认本案如下事实：2012年3月31日，原告与被告梁蓉、彭胜光签订《个人担保借款合同》，合同约定被告梁蓉在原告处借款30万元，借款期限为120个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，即8.1075%，逾期利率按执行利率上浮15%。被告以其所有的坐落于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路8号金芙蓉小区7栋1单元301号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2012年4月1日，原告将30万元借款转入被告指定账户。但被告从2015年1月起不及时还款，截止至2016年7月21日，共拖欠本金239645.81元及利息24608.05元。因被告梁蓉、彭胜光拖欠原告本金及利息一直未归还，原告遂于2016年7月25日诉至本院，并提出如诉称所述之请求。另查明，两被告于1995年5月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告梁蓉、彭胜光的担保借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行。原告向被告梁蓉提供了借款，被告梁蓉应按照合同的约定还款并支付利息。被告梁蓉向原告的借款系被告梁蓉与被告彭胜光夫妻关系存续期间所借，为两被告的夫妻共同债务，被告彭胜光应当承担共同清偿责任。原告要求被告梁蓉、彭胜光归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，亦符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁蓉、彭胜光在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司湘潭岳塘支行借款239645.81元及利息24608.05元（计算至2016年7月21日止），并以本金239645.81元为基数，按年利率9.323625%，从2016年7月22日支付逾期利息至本息还清之日止。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告梁蓉、彭胜光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘亚娟人民陪审员  任红缤人民陪审员  刘婷芬二〇一六年十一月二十一日代理书记员  王 雯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01030号
上诉人（原审被告）：武汉银楚星科技开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山二路楚天激光工业园。
法定代表人：张景，该公司董事长。
委托代理人：郭锋、刘杰，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮长龙，男，1973年12月10日出生，汉族。
委托代理人：童丽君、梅媛，湖北多能律师事务所律师。
上诉人武汉银楚星科技开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服武汉武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00481号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司以双方达成案外和解协议并已实际履行为由，于2014年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉银楚星科技开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉银楚星科技开发有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费458.5元，由武汉银楚星科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 陈继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第608号
罪犯吉亚则，男，一九八三年四月二十五日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于二00五年二月四日作出（2005）饶中刑二初字第3号刑事判决，认定吉亚则犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九千五百元。判决发生法律效力后交付执行。二00七年七月十二日，经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第292号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。二0一一年一月十三日、二0一二年十一月五日分别经本院刑事裁定减刑一年零五个月和十一个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉亚则在二0一二年六月至二0一四年三月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬三次，监狱改造积极分子二次，并主动执行了全部财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯吉亚则的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吉亚则在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉亚则减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自二00七年七月十二日起至二0二一年十二月十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 李晶莹
代理审判员 陈 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执4303号
申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市宿城区林瑞浙江大厦1505号。
法定代表人：叶茂祥。
被执行人:夏玉先，男，1989年2月1日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司与被执行人夏玉先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司于2017年10月25日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，其名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查封，未实际控制故暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏1302民初5041号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 刘金星
审判员 沈金龙
审判员 王新忠
二〇一八年四月十三日
书记员 蔡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执4303号申请执行人:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市宿城区林瑞浙江大厦1505号。法定代表人：叶茂祥。被执行人:夏玉先，男，1989年2月1日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司与被执行人夏玉先借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初5041号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿迁分公司于2017年10月25日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息，其名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆已查封，未实际控制故暂未处置，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302民初5041号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一八年四月十三日书记员  蔡 伟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5792号
原告范某某。
被告许某某。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司。
本院收到原告范某某与被告许某某、永诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，立案调解过程之中，原告范某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许范某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一四年九月十一日
书记员 彭 怡
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3654号
原告杜元顺，男，汉族，无业。
委托代理人郭凤香。
被告王钧永，男，汉族，司机。
被告麻洪玲，女，汉族，无业。
原告杜元顺与被告王钧永、麻洪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜元顺及其委托代理人郭凤香，被告王钧永、麻洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元顺诉称，2007年1月9日，二被告借款现金80000元，同一天为原告出具借条两张，双方约定利息为月息1分厘。该借款经原告催要，被告偿还借款20000元，拒不支付剩余借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决被告偿还欠款60000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告麻洪玲辩称，原告所称的2007年1月9日的借条，答辩人已于2007年1月9日后陆续归还，双方也未约定利息。答辩人与原告是姑甥关系，与第一被告是夫妻关系，基于对原告的信任，答辩人与丈夫在2007年1月9日给原告出具借条，此借条是对原、被告之间未结算借款的汇总，此前的借贷一并归入此张借条，此外不存在另外的借款。由于双方的亲属关系，被告多次信任原告，在偿还借款有时未要求原告出具收到条，有时采取直接打款至原告指定账户的方式偿还，对此原告心知肚明，也有留底记录。原告利用答辩人及第一被告对他的信任，谎称已结清的借贷仍然存在，更为恶劣的是在被告偿还款项时，原告声称销毁已偿还的借条，但事后又拿出明显破损的借条称双方借款仍未结清。对于原告编造事实，伪造证据，恶意诉讼，欺骗法庭，二被告保留追究原告刑事责任和民事责任的权利。对此答辩人有人证、物证、录音证据等。
被告王钧永的答辩意见与被告麻洪玲的答辩意见一致。
经审理查明，被告王钧永曾用名王君勇。2007年1月9日，被告王钧永、麻洪玲向原告借款8万元，并为原告出具借条两张，其中30000元的借条载明：“借条今借杜元顺现金30000.00元大写叁万元正借款人王君勇麻洪玲2007.1.9号2008.11.22日还20000元大写贰万元正王君勇见证人：林清栋”，50000元的借条载明：“借条今借杜元顺现金50000.00元大写伍万元正借款人王君勇麻洪玲2007.1.9号”。原告称二被告尚欠6万元借款未予偿还，为此原告诉至本院。庭审中，原告称二被告实际共借款10万元，其中原来借的2万元已经偿还完毕，本案诉讼的借款8万元，二被告仅偿还42000元，尚欠38000元。二被告对于共向原告借款10万元及原来借的2万元已经偿还的事实均无异议，但称本案诉讼的借款8万元已经偿还原告62000元，仅欠原告18000元，并提交录音一份予以佐证。原告主张本案借款约定的利息为1.5分，二被告不予认可，原告亦未提供相关证据证实。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王钧永、麻洪玲向原告借款80000元的事实，有二被告向原告出具的借条及庭审调查予以证实，本院予以确认。除本案借款外，二被告还向原告借款20000元，且该20000元已偿还完毕的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于二被告主张的本案诉讼借款8万元已经偿还62000元，仅欠原告18000元，因其提供的证据不能证实该主张，且原告不予认可，故本院不采信。庭审中，原告自认二被告已偿还本案借款42000元，本院应当依法予以扣减。原告主张本案借款利息为1.5分，因二被告不予认可，原告亦未提供相关证据证实，故本院不予采信，本院应认定原、被告的借款未约定利息，但二被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息。综上，二被告尚未欠原告借款38000元及利息，事实清楚，证据充分，其应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王钧永、麻洪玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杜元顺借款38000元及利息（利息自2014年6月20日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告杜元顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由二被告负担390元，原告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一四年八月十二日
书记员 叶 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。