wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行初字第238号
原告张某轩，男，2011年3月23日生，汉族，住鲁山县。
法定代理人尹某某（系原告母亲），女，1984年12月6日生，汉族，住址同原告。
委托代理人李新民，男，1970年3月24日生，汉族，住鲁山县。
被告鲁山县国土资源局。住所地：鲁山县。
法定代表人：任长吉，局长。
原告张某轩不服鲁山县国土资源局国有土地使用权证档案信息公开一案，向本院提起诉讼，本案已依法受理。2015年9月8日向原告送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，但原告在法定期限内即未预交，又无提出缓缴申请。
本院认为，原告收到人民法院预交诉讼费用通知后，在法定期限内即未预交又不提出缓缴申请，应按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一五年九月二十日
书 记 员 杨 森
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执464号
申请执行人吕培廷，男，1956年6月6日出生，住所地衡水市景县，联系
被执行人郭艳春，男，1976年5月31日出生，住所地衡水市
被执行人张杰，女，1969年6月2日出生，住所地衡水市武强县
吕培廷申请郭艳春等债权人代位权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第164号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第164号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年七月七日
书记员 杜 淼
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更453号
罪犯许永振。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一四年四月二十三日作出（2014）莱山刑初字第37号刑事判决，以被告人许永振犯强奸罪、挪用资金罪、诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年3月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年8个月3天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯许永振减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯许永振在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯许永振于2015年12月21日缴纳罚金人民币一万元。
上述事实有罪犯许永振的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯许永振在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯许永振准予减刑一年（减刑后的刑期自2013年3月4日起至2019年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00698号
申请执行人：曹恒林，男，1956年9月28日生，汉族，农民，住江苏省××××号。
委托代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被执行人：张以龙，男，1964年6月15日生，汉族，个体，住安徽省××××号。
本院依据已发生法律效力的天长市人民法院2014年5月29日作出的（2014）天民一初字第00826号民事判决书，于2014年8月12日向被执行人张以龙发出执行通知书，责令被执行人张以龙立即归还申请人曹恒林工资款10000元，诉讼费25元，案件执行费50元合计10075元，但被执行人至今未履行，经查张以龙和吕仁芳（身份证号码：342321196412241448）系夫妻关系。张以后欠款是其夫妻关系存续其间债务，应属夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条。《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张以龙、吕仁芳银行存款10075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 王 俊
二〇一四年九月五日
书记员 李 明
山西省大同市矿区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）矿民初字第898号
原告马某某。
委托代理人常春有，男，大同市矿区燕子山法律服务所法律工作者。
被告曹某某。
案由：离婚纠纷
经审理查明，原告马某某、被告曹某某于2011年5月经人介绍相识，同年8月登记结婚。2013年生一子，马某（现随原告生活）。婚后，原、被告夫妻感情一般，现原、被告因感情不和分居生活至今。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协：
一、原告马某某提出离婚，被告曹某某同意离婚；
二、婚生子马某随原告共同生活，被告曹某某一次性支付子女抚养费（从调解书生效之日起至子女18周岁止）85000元；
三、座落于大同市矿区文瀛湖住房一套归原告马某某所有，原告马某某退还被告曹某某房屋补偿款85000元；
四、原告马某某住房公积金100000元由原告所有，原告给付被告住房公积金50000元；
五、被告住房公积金10000元归被告所有，被告给付原告住房公积金5000元。
上述款项于房屋所有权变更、转移后一次性付清。
本案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担，余款退还原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 曹立有
人民陪审员 任素英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱丽娜
�东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初618号
原告：井纪元，男，1967年1月28日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：赵社，泰安岱岳天一法律服务所法律工作者。
被告：周广亮，男，1986年4月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，地址泰安市泰山区财源大街43号。
负责人：刘汉信，总经理。
委托诉讼代理人：宋磊，该公司职工。
原告井纪元与被告周广亮、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告井纪元及其委托诉讼代理人赵社，被告周广亮及其委托诉讼代理人水清港，被告阳光财险泰安中心支公司的委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井纪元诉称，2015年5月29日，被告周广亮驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿泰山大街南侧由东向西逆向行驶至济宁银行东50米处时，与由西向东行驶的原告井纪元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告周广亮承担事故的主要责任，原告井纪元承担事故的次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计329713.44元；诉讼费由被告承担。
被告周广亮辩称，事故发生属实，我为原告垫付了45000元医疗费，我所驾驶的车辆只投有交强险，原告合理合法的损失我按60%的比例承担。
被告阳光财�泰安中心支公司辩称，事故发生属实，在被保险车辆及驾驶人员资格合法有效的情况下，我公司同意在交强险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2015年5月29日15时00分许，被告周广亮驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车沿泰山大街南侧摩托车道由东向西逆向行驶至济宁银行东50米处时，与由西向东行驶的原告井纪元驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。后经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定被告周广亮承担事故的主要责任，原告井纪元承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至泰山医学院附属医院门诊检查并住院治疗97天（自2015年5月29日至2015年9月3日），主要诊断为：失血性休克等，支出门诊及住院医疗费共计153029.74元，其中被告为原告垫支医疗费45000元。�告出院及复查时，医院均出具医嘱建议继续休养。原告住院期间由其弟弟井纪群护理。2015年12月119日，原告委托泰安东岳司法鉴定所对其因本次事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限进行司法鉴定，该鉴定所作出泰东司鉴所[2015]临鉴字第927号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人井纪元左肱骨骨折、左桡神经损伤致左上肢功能障碍、左髋臼后壁骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨近端骨折、左膝韧带损伤致左下肢功能障碍分别评定为八级伤残、十级伤残；后续内固定物取出费约需人民币24000元；误工期限约为300日；护理期限约为150日。原告支出鉴定费2900元。案件审理过程中，被告阳光财险泰安中心支公司对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、住院期间用药合理性及治疗终结时间申请司法鉴定，本院依法委托泰安泽宇司法鉴定所对上述鉴定事项�以司法鉴定，该所于2016年11月2日作出泰泽司鉴所[2016]临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人井纪元伤残等级分别评定为九级、十级；误工期限300日，护理期限为150日；住院期间的用药是合理的；医疗终结时间评定为8个月。
另查明，2015年山东省城镇居民人均可支配收为31545元。
再查明，被告周广亮具备相应的驾驶资格，鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车在被告阳光财险泰安中心支公司处投保交强险。事故发生在保险期间内。案件审理过程中，被告阳光财险泰安中心支公司与原告井纪元达成赔偿协议，同意在交强险限额内赔偿原告井纪元医疗费10000元、误工费18000元、护理费9000元、伤残赔偿金56892元、车辆损失2000元、交通费500元，以上共计96392元。
还查明，原告出院时，被告周广亮支付原告2000元。
上述事实有道�交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费发票、住院费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、交通事故责任强制保险单及原、被告陈述等证据在案证实。
本院认为，2015年5月29日15时00分许，被告周广亮驾驶鲁Ｊ×××××号正三轮载货摩托车与原告井纪元驾驶的二论摩托车发生碰撞，造成井纪元受伤的道路交通事故。后经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队处理，认定被告周广亮承担事故的主要责任，原告井纪元承担事故的次要责任。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告与被告阳光财险泰安中心支公司在交强险限额内的赔偿项目已达成协议，对于交强险限额以外的损失，本院根据原告提交的证据及法庭查明的事实，作如下认定：
1、医疗费143029.74元。原告提交泰山医学院附属医院门诊及住院收费票据�住院费用清单等予以证实。经审查原告所支出的医疗费合理、且是治疗伤情的必需支出，故本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告根据住院天数97天按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，即为30元/天×97天=2910元。
3、鉴定费2900元。该费用系原告为确定伤残程度等所支出的必要的、合理支出，且有发票证实，本院予以支持。
4、后续治疗费。根据泰东司鉴所[2015]临鉴字第927号司法鉴定意见书，本院确认原告后续行二次手术费用为24000元。
以上交强险外原告的各项损失共计172839.74元。因原、被告均系机动车驾驶人，根据交警部门作出的事故认定书，本院确认被告周广亮对原告的损失承担60%赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告井纪元各项损失96392元；
二、被告周广亮按照60%的责任比例赔偿原告井纪元103703.84元，与其支付的47000元相抵，实际再支付原告56703.84元；
三、上述判决一、二项履行义务，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告井纪元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告承担1125元，被告周广亮承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年一月六日
书记员 邹雯雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初618号
原告：井某
被告：周某
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂需汇报。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十六条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王慧
二〇一七年一月六日
书记员 赵娜
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终80号
上诉人（原审原告）李锋，男，1976年4月26日生，汉族，住徐州市。
被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地：徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
委托代理人步立枫，该局工作人员。
委托代理人权钢，该局法律顾问。
上诉人（原审原告）李锋与被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局不履行房屋登记法定职责一案，原审原告李锋不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人李锋，被上诉人徐州市不动产登记局委托代理人步立枫、权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2016年3月13日在徐州市泉山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，通过公开竞价，原告以人民币48.076万元的价格竞得拍卖标的物徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产。2016年3月15日原告向徐州市泉山区人民法院缴清涉案房产成交款，并取得徐州市泉山区人民法院拍卖成交确认书。徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书并向本案被告徐州市不动产登记局作出协助执行通知书，协助执行通知书载明：请协助将张磊名下位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产过户至李锋名下。原告于2016年3月29日持上述执行裁定书及协助执行通知书到被告处办理涉案房屋转移登记，被告知涉案房屋已于2016年3月28日被徐州市公安局泉山分局查封，不能办理转移登记，后原告再次去被告处要求办理涉案房屋转移登记，被告仍以相同理由不予办理。原告认为，被告拒绝协助办理涉案房屋过户登记是错误的，没有依法履行职责，故以被告不履行法定职责为由，诉至法院，请求判决被告依法履行职责，协助将位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产过户登记至原告名下。
另查明：徐州市公安局泉山分局于2016年3月28日作出泉公（经）封通字[2016]040号协助查封通知书，主要内容为：查封权利人张磊位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产，权证号206992，查封时间从2016年3月28日起至2018年3月27日止；查封回执上显示被告工作人员于2016年3月28日签收并注明轮候查封，查封时间2016年3月28日-2018年3月27日，后附有人民警察证。
本案庭审后，原告向本院提交两份材料供审理本案参考，一份是徐州市泉山区人民法院于2016年9月29日向徐州市不动产登记局出具的情况说明，陈述：“买受人李锋在2016年3月24日收到执行裁定书及协助执行通知书后，房屋所有权已转移给买受人。买受人李锋于2016年3月28日到贵局办理相关手续”。另一份是徐州市泉山区人民法院的送达证，送达文书是（2014）泉执字第1448-1号协助执行通知书、执行裁定书，送达地址是徐州市不动产交易登记中心，签收日期为2016年9月29日，备考栏备注：此房产已经于2016年3月28日下午被泉山区公安分局经济犯罪侦查大队查封。
原审法院认为:最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出（2014）泉执字第1448-1号执行裁定书和协助执行通知书，协助执行通知书明确要求被告协助将张磊名下位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产过户至李锋名下。根据法院查明的事实，原告提起本案诉讼时，协助执行事项尚处于徐州市泉山区人民法院执行阶段，故本案不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李锋的起诉。本案不收取案件受理费。原告李锋预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人李锋上诉称，民事诉讼法第251条规定，在执行中需要办理有关财产权证照转移手续，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出2014泉执字第1448-1号执行裁定书，并向被上诉人作出协助执行通知书，要求被上诉人协助将张磊名下位于徐州市淮海西路中级人民法院北幸福家园27-3-1101室房产过户至上诉人名下。上诉人依据上述材料要求办理房产过户时，被上诉人以2016年3月28日泉山区公安分局查封为由拒不办理。上诉人认为，被上诉人以时间在后的公安机关的查封为由，拒不执行人民法院的协助执行通知，在协助执行时扩大了范围，给上诉人的合法利益造成了损失，人民法院对上诉人提起的行政诉讼应当受理。一审法院认为本案不属于行政诉讼的受案范围是错误的。综上，请求法院依法撤销一审裁定，发回徐州铁路运输法院重新审理。
被上诉人徐州市不动产登记局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。被上诉人没有给上诉人办理产权过户手续，是协助行政机关的行政行为，没有对行政机关的行为进行扩大范围，更没有对上诉人的权益造成损害。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、一审裁定是否正确。
本院认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释[2004]6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，上诉人认为被上诉人拒不执行徐州市泉山区人民法院于2016年3月24日作出2014泉执字第1448-1号执行裁定书及协助执行通知书，损害了其合法权益，遂诉至法院要求判决被上诉人依法履行职责，该情形不属于人民法院的行政诉讼受案范围。因此，原审法院对李锋请求事项，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 宋正喜
二〇一七年五月三日
书 记 员 王竞晗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46996号
原告：陆静琼，女，1991年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。
被告：卢培龙，男，1970年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卢生祥，男，1946年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：庄玲妹，女，1948年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卢玉凤，女，1968年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈光明，男，1968年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：石律华，女，1972年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：卢丹妮，女，1993年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陆静琼与被告卢培龙、卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、沈光明、石律华、卢丹妮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，原告陆静琼的委托诉讼代理人叶培维，被告卢培龙、沈光明到庭参加诉讼。被告卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、石律华、卢丹妮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，本院根据原告的申请，依法进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告陆静琼向本院提出诉讼请求：1、判令七被告协助原告办理将上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)产权过户登记至原告名下的手续；2、判令七被告向原告支付自2014年8月19日起至实际过户日止、按每天人民币200元计算的逾期办理产权过户手续的违约金；3、本案诉讼费、保全费由七被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与七被告经房产中介居间签订《房屋买卖转让公民协议》，约定七被告经全家商量后，决定将动迁所得的系争房屋(面积为55.25平方米)出售给原告，房屋总价为84万元，分5次付款，2013年9月17日付5万元，2013年9月30日付25万元，2013年12月10日付30万元，2013年12月30日付14万元，房地产权证过户当天付10万元，在国家政策允许上市后，七被告须在一个月内无条件配合原告办理产权过户手续，超一天赔200元。房产中介经办人赵建明作为证明人在该协议上签字。原告已支付被告房款共计74万元。被告于2013年12月将系争房屋交付原告使用，原告经装修后入住至今。因近年房价上涨迅猛，原告多次催促要求办理产证和过户手续，被告提出加价未果而拒不配合办理。原告认为，双方的房屋买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应恪守履行，被告拒绝协助原告办理过户手续显属违约，现为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告卢培龙辩称，不同意原告的诉讼请求。动迁协议签订后，在被告卢丹妮达到婚龄、结婚时，又签订了补充协议，故除了动迁协议上所载的七人，被告卢丹妮的丈夫乔志豪、儿子乔圣轩也有动迁利益，该二人没有签字，不同意过户。且因动迁安置的房屋不只系争房屋一套，答辩人和原告商量待所有房屋均能办证时一并办理，原告也是同意的。因房价上涨，答辩人希望原告再补一点，原告不肯，如果原告认为答辩人违约，答辩人愿意解除合同，支付违约金。
被告沈光明辩称，答辩意见同被告卢培龙。
被告卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、石律华、卢丹妮未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年12月28日，被告卢生祥代表该户就上海市浦东新区康桥镇人西村5组432号房屋动迁事宜与上海南汇生态建设发展有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议确认被拆迁人为被告卢培龙、卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、沈光明、石律华、卢丹妮七人。系争房屋系该户所获得的动迁安置房屋之一。2013年10月1日，原告与七被告签订《房屋买卖转让公民协议》，约定七被告将动迁所得的系争房屋(面积为55.25平方米)出售给原告，房屋总价为84万元，分5次付款，2013年9月17日付5万元，2013年9月30日付25万元，2013年12月10日付30万元，2013年12月30日付14万元，房地产权证过户当天付10万元，办理过户手续的费用由原告承担。同时，协议约定在国家政策允许上市后，七被告须在一个月内无条件配合原告办理产权过户手续，超一天赔偿200元。案外人赵建明作为证明人在该协议上签字。现原告已支付被告房款共计74万元。被告于2013年12月将系争房屋交付原告居住使用。2017年5月3日，系争房屋登记至被告卢培龙名下。现系争房屋具备上市交易条件，原告要求办理系争房屋过户手续，七被告未予配合，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告已将剩余房款10万元交至本院，并表示愿意给付七被告此款项。另原告撤回要求七被告承担违约金的诉讼请求，并自愿承担本案案件受理费及保全费。
上述事实，由上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖转让公民协议、上海市不动产登记簿、定金收据、收据、中国银行转账凭证等证据以及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实合意，双方就系争房屋建立的买卖合同关系成立并有效，双方均应按约履行。被告卢培龙虽辩称另有二名安置对象，但未提供证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采信。原告已按约支付房款，七被告也将房屋交付原告使用，现房屋已具备过户条件，原告要求七被告办理房屋过户手续的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。根据协议，本院确定因系争房屋办理过户手续产生的相关费用由原告负担。买卖合同为双务合同，原告自愿给付剩余购房款符合合同约定，本院为减轻当事人讼累一并予以处理。原告撤回要求七被告承担违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。被告卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、石律华、卢丹妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于被告的诉讼后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢培龙、卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、沈光明、石律华、卢丹妮于本判决生效之日起十日内协助原告陆静琼办理将上海市浦东新区康桥镇环桥路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至原告陆静琼名下的手续，由此产生的费用由原告陆静琼负担。同时原告陆静琼给付被告卢培龙、卢生祥、庄玲妹、卢玉凤、沈光明、石律华、卢丹妮购房款10万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,200元，减半收取计6,100元，财产保全费5,000元，合计11,100元，由原告陆静琼负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第362号
申请人卓丽双
以上申请人的共同委托代理人黄贵、胡秋红，系员工代表。
被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路71号深港新村2栋2层。
法定代表人洪振基。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷，于2015年7月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并由深圳市罗湖区黄贝街道劳动保障事务所提供担保书作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人深圳市芳都饮食管理有限公司在其经营场所内的相关财产（详见查封扣押清单），以人民币1122456元为限，查封期限一年。在查封期间，被查封财产不得转移、转让或抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾 欢
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第680号
申请执行人魏建民。
被执行人范凯山。
被执行人范彬彬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）棣民初字第828号民事调解书，于2015年8月31日向被执行人范凯山、范彬彬发出执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书所确定的义务，现被执行人范凯山、范彬彬已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一五年十一月四日
书记员 蔡长松
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00169号
申请执行人李某某。
被执行人江苏某某公司。
法定代表人叶某某，董事长。
申请执行人李某某与被执行人江苏某某公司买卖合同纠纷一案，宝应县劳动人事仲裁委员会于2014年4月20日作出宝劳人仲案字（2014）第39（1-39）号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人江苏某某公司应给付申请执行人李某某经济补偿65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额人民币65000元，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏某某公司名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人已停产歇业，厂房已作抵押，并被浙江省缙云法院首查封处置，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位65000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县劳动人事仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第39（1-39）号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月二日
书记员 王跃鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4982号之一
申请执行人吴惠宏，男，1966年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈永明，男，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人吴惠宏与被执行人陈永明民间借贷纠纷一案，申请执行人吴惠宏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4756号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人陈永明归还申请执行人吴惠宏借款40000元、利息损失2533元（自2015男2月17日起按同期银行贷款年利率4.75%暂计算至2016年6月17日止，之后至判决确定履行之日的利息按年利率4.75%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费431.5元。
本案执行过程中，本院向被执行人陈永明发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永明的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。已查封被执行人陈永明名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人陈永明拒不履行，本院已在另案中对被执行人陈永明作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈永明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈永明有可供执行的财产。申请执行人吴惠宏亦未能提供被执行人陈永明有可供执行的财产。截止2018年1月12日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陆熙鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18095号
原告：吴雪容，女，汉族，1980年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：金春松，男，朝鲜族，1973年7月7日出生，身份证住址：吉林省安图县，
原告吴雪容诉被告金春松买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案定于2017年4月26日上午9时30分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告吴雪容、被告金春松经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按原告吴雪容撤诉处理。
本案按原告撤诉处理，案件受理费减半收取399.94元（原告已预交799.88元），由原告负担。原告多预交的399.94元，在本裁定生效后经原告申请，本院退予原告。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 潘绮雯
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初416号
原告段某甲。
被告段某乙。
本院在审理原告段某甲与被告段某乙抚养费纠纷一案中，原告段某甲于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告段某甲负担。
审判员 荣俏娣
二〇一六年五月三日
书记员 樊晓宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18046号
原告唐某1，女，1949年2月13日出生。
委托代理人刘超，北京市两高律师事务所律师。
被告陈某，男，1976年7月10日出生。
被告屠某1（屠某2之父，兼屠某2委托诉讼代理人），男，1951年6月6日出生。
被告屠某3（屠某4之父，兼屠某4委托诉讼代理人），男，1946年1月18日出生。
被告屠某5，男，1954年3月30日出生。
被告屠某2，男，1981年10月24日出生。
被告屠某4，男，1975年12月7日出生。
原告唐某1与被告陈某、屠某1、屠某3、屠某5、屠某2、屠某4继承纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人刘超、被告陈某、屠某1、屠某3、屠某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决屠某1向唐某1支付售房款的10%；2、诉费由被告承担。事实与理由：唐某2与前夫生育子女唐某1、屠某1、屠某3和屠某5。在1960年11月唐某2和丈夫协议离婚。陈某是唐某1之子，屠某4是屠某3之子，屠某2是屠某1之子。所争议的房产是唐某2的私有房产，唐某2生前立有遗嘱，将房产分为十份。2013年原被告达成协议，将房屋过渡到屠某1名下，由屠某1在2016年6月份将房屋出售，并且得到279万房款。其中1395000元的房款已经支付给了陈某，售房款中的279000元的房款要由唐某1所有。
被告屠某1、屠某3、屠某5、屠某2、屠某4辩称，唐某2与屠某6是夫妻，在1960年11月协议离婚，婚姻关系存续期间生育了四个孩子，既本案的原被告中的唐某1，屠某1、屠某3和屠某5，2016年1月30日唐某2去世，老人的父母均先于老人去世。唐某1育有一子陈某，屠某3有一子叫屠某4，屠某1有一子屠某2。老人生前取得所有权的房屋位于北京市东城区永定门内东街西里×楼×单元×号。老人生前2013年留有自书遗嘱，这份遗嘱确实是老人的笔体。但是不认为这是老人的真实意愿，这是陈某的意愿。2015年唐某2还留有一份遗嘱，将房屋分为七份给四名子女，除屠某5外一人两份。这份遗嘱屠某1见过，但是这份遗嘱在为老人办理后事的时候没有看到，怀疑这份遗嘱被唐某1拿走了。老人2015年有卖房的意愿，有人劝老人所以老人没有卖房。老人去世之后，双方为了出售房屋签订了一份协议，2016年4月还做了一个公证，将房屋过户到了屠某1的名下，在出售房屋的过程中，陈某拿出了遗嘱，为此签订了一份遗产分割的协议书。2016年6月份房屋出售得到了279万的售房款，陈某直接取得了一半的售房款。剩下的房款，给了屠某3五分之一的房款，剩余的十分之三的房款还在屠某1的手里。当初买房的时候，屠某1、屠某3、屠某5都出钱了，但是作为法定继承人屠某5没有继承不公平。屠某1给唐某1279
000元不合理，应该给唐某1279000元的二分之一。剩余的钱款，不需要法院处理，可以私下自行分割。
被告陈某辩称，认可唐某1所述的亲属关系、被继承人死亡时间、被继承人留有遗嘱的情况、被继承人留有遗产的情况。购房出资情况陈某不清楚，房子卖了279万，陈某已经拿到了一半的售房款。被继承人去世后，房屋的过户出售情况，签订遗产分割协议书的情况都属实。陈某只知道老人留有一份遗嘱，遗嘱是在被继承人死亡后在陈某家中找到的，同意唐某1的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：唐某2与屠某6原系夫妻关系，在1960年11月离婚，婚姻关系存续期间生育了四名子女，即唐某1，屠某1、屠某3、屠某5。唐某1有一子陈某，屠某3有一子屠某4，屠某1有一子屠某2。2016年1月30日唐某2死亡，其父母均先于其去世。唐某2遗有位于北京市东城区永定门东街西里×楼×单元×号房屋一套。唐某2生前于2013年12月1日留有自书遗嘱一份，主要内容为”我自愿将归我所有的房产（地址在永定门内东街、×里、×楼、×单元×号）在我去世后将此房屋卖掉分配如下：屠某3一份、唐某1一份、屠某1一份、屠某4一份、屠某2一份、陈某五份。此遗嘱是我真实意愿，必须遵照执行”，该遗嘱署有唐某2签名并加盖印章。唐某2去世后唐某1，屠某1、屠某3、屠某5出于分割遗产便利的目的申请北京市信德公证处出具继承公证书，确定上述房屋由屠某1继承。屠某1依据继承公证书办理房屋过户，后将房屋出售，售房款2790000元中1395000元直接打入陈某账户。剩余钱款由屠某1持有分配，但屠某1未给付唐某1相应售房款。
本院认为，遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。原登记在唐某2名下位于北京市东城区永定门东街西里×楼×单元×号房屋，在唐某2生前系其之个人财产。依据继承法规定，公民可以立遗嘱处分个人财产，故唐某2在生前可以订立遗嘱对其继承问题作出安排。唐某2生前所留遗嘱符合继承法对自书遗嘱所作规定，合法有效，本院予以确认。依据该遗嘱，房屋出售后唐某1应取得十分之一的售房款，现屠某1作为售房款的持有者应依据遗嘱向唐某1给付相应的钱款。
综上所述，鉴于唐某2留有遗嘱，应予执行。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
屠某1于本判决生效之日起十五日内给付唐某1售房款279000元。
案件受理费2743元，由唐某1负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘惠楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 甄富超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03480号
原告：费丹，女，土家族，生于1986年，住黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告费丹与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费337.00元，由原告费丹负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3898号
原告何建英，无职业。
被告王淑清。
原告何建英与被告王淑清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何建英诉称，原、被告原系同事关系。2015年8月，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元，借款期限为3个月。借款到期后，被告未能进行偿还，双方于2015年11月24日签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，借款期限自2015年11月24日至2016年2月24日，利率为每月2.5%。现还款期限已过，被告至今未能向原告偿还借款。经原告多次向被告催要未果，故起诉，要求被告偿还借款6万元，支付利息9000元并承担诉讼费用。
原告提供了下列证据：
被告向原告出具的欠条及原、被告签订的借款合同，用以证明被告向原告借款6万元，及双方对借款期限、利率的相关约定。
被告王淑清辩称，被告不是借款的实际使用人，原告将款交予被告后，被告即将该款交给案外人魏荣光，该款应由魏荣光偿还，故不同意原告的诉讼请求。
被告提供了下列证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单及证人魏的证人证言，用以证明被告将原告的借款交予案外人魏荣光的情况。
经庭审质证，原告对被告提供的证据主张与本案无关；被告对原告提供证据的真实性均无异议，但主张被告非该借款的实际使用人。
本院认证意见为：原告提供的证据，可以证明被告向原告借款6万元的事实。被告提供的证据，可以证明被告与案外人魏荣光之间存在借贷关系的事实。
经审理查明，2015年8月24日，被告向原告出具欠条，载明被告向原告借款6万元，借款期限自2015年8月24日至2015年11月24日，到期被告给付原告本息共计64800元。借款到期后，被告未能偿还本金，双方于2015年11月24日重新签订借款合同，明确借款利率为每月2.5%，借款期限延长自2015年11月24日至2016年2月24日止。期间被告给付原告借款利息共计9300元。后被告未能按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故成讼。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。被告对已经支付的利息表示为自愿支付，不在追究。
本院认为，合法的民间借贷关系具有法律效力并受法律保护。本案中，被告王淑清自愿与原告签订借款合同，并收取原告的借款6万元，应认定原、被告之间借贷关系成立。被告在收取原告的借款6万元后，到期应当予以清偿。现原告放弃要求被告支付利息的主张，本院依法准予。被告主张该借款的实际使用人为案外人魏荣光，应由魏荣光向原告承担偿还借款义务，该抗辩理由不能成立。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八的规定，判决如下：
被告王淑清于判决书生效后十日内偿还原告何建英借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告王淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
共4页，第页
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第493－1号
原告聂玉玲。
被告杨帅。
被告曹艳娜，成年。
本院在审理原告聂玉玲诉被告杨帅、曹艳娜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆豫A×××××轿车一辆采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法对肇事车辆豫豫A×××××轿车一辆予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁建伟
二〇一五年二月十一日
书记员 鲁贝贝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈知初字第69号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市周巷金乐迪娱乐会所。
代表人：谢其苗。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市周巷金乐迪娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晔
人民陪审员 谢海燕
人民陪审员 陈建敏
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 高 雅
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初118号
公诉机关新民市人民检察院
被告人宋魁，男，汉族，1965年10月30日出生，现住址辽宁省沈阳市辽中区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月6日被新民市公安局刑事拘留，同年5月13日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人宋魁犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人宋魁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日14时20分，被告人宋魁驾驶微型货车，行驶至辽宁省新民市前当堡镇前当堡村，被民警检查时发现被告人宋魁涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内酒精含量为125.78mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人宋魁对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新民市人民检察院新检公诉刑诉[2017]
103号起诉书指控被告人宋魁犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人宋魁具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的酌定从轻情节。综合考虑被告人宋魁案发时具有机动车驾驶资质，车辆手续齐备，且被公安机关现场查获时不具备《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》所规定的从重情节，结合被告人住所地的社区矫正机关出具的可以适用非监禁刑的评估意见，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋魁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人宋魁应自判决生效之日起三日内到沈阳市辽中区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计兴东
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭 芳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00227号
原告孙某，农民。
委托代理人赵颖、夏茂成，江苏岸庆律师事务所律师。
被告范某，农民。
委托代理人徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告范某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人赵颖、被告范某及其委托代理人徐晓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识，并于2012年10月1日双方按风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日同居生一男孩，取名范浩宇。因双方相处不睦，原、被告于2014年底遂分居生活。现原告起诉，要求判决原、被告同居期间所生小孩随原告生活，被告每月给付子女抚养费700元。
被告范某辩称，对原告主张的双方同居、分居事实不表异议，同居所生小孩随原告生活，同意每月给付原告300元抚养费。但要求原告返还礼金40000元。
经审理查明，原、被告于2012年初经人介绍相识，并于2012年10月1日双方按风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日同居生一男孩，取名范浩宇，现随原告生活。因双方相处不睦，原、被告于2014年底遂分居生活。现原告起诉，要求判决原、被告同居期间所生小孩随原告生活，被告每月给付子女抚养费700元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证人王某等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，非婚生子女和婚生子女具有相同的权利。本案，关于原、被告同居所生男孩范浩宇抚养问题，因范浩宇长期随原告生活，从有利小孩健康成长角度来看，范浩宇随原告生活为宜。关于子女抚养费，结合双方收入状况，本院确定被告每月给付原告子女抚养费400元，至范浩宇独立生活之日止。对被告反诉原告要求返还礼金主张，因被告在法定期限内没有缴纳反诉费，且和本案不属同一法律关系，故本案不予受理。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告同居所生男孩范浩宇随原告孙某生活，被告范某从2015年5月起每月给付原告孙某抚养费400元至范浩宇独立生活之日止。
案件受理费240元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡永洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一五年八月七日
书 记 员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4322号
原告：袁辉，男，1949年2月17日生，汉族，住海门市。
被告：沈洪山，男，1960年7月22日生，汉族，住启东市。
原告袁辉与被告沈洪山追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁辉到庭参加了诉讼，被告沈洪山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称，2014年8月20日，被告向李某借款10000元并出具一张11000元借条，其在该借条上签字担保。后其向李某代为归还8500元，李某将上述借条交给原告。因其向被告追偿无果，故诉至法院要求被告归还10000元并自2014年8月20日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息。
被告沈洪山未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告向案外人李某借款并出具一份借条，原告在借条上签字担保，该借条载明“借条。借人民币壹万壹仟元整（一个月内归还）。借款人：沈洪山。担保人：袁辉。2014年20/8日”。此后，原告向李某归还8500元，李某将该借条原件交付原告。原告因向被告追偿无果，遂于2016年6月24日诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的借条、证人李某到庭证言以及原告的庭审陈述等证据在卷佐，应予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告作为担保人向债权人代偿8500元的事实，有原告提供的借条、证人李某到庭证言等证据予以佐证，本院予以认定。根据相关法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。根据庭审查明事实，被告应偿付原告代偿款8500元。关于原告主张逾期利息，本院支持自原告主张权利之日（2016年6月24日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈洪山于本判决生效之日起十日内给付原告袁辉8500元及利息（自2016年6月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元（原告已预交），由原告袁辉负担11元，由被告沈洪山负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费76元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 庄勇刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨晨烯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11321号
原告：孙华翔，男，1969年7月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：柴绪来，男，1975年12月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告孙华翔诉被告柴绪来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孙华翔向本院提出诉讼请求：请求确认虽然原告在2017年1月21日向被告出具33万元的借条，但是由于被告没有给付原告33万元借款，因此，原告与被告之间不存在事实上的33万元借贷关系。事实和理由：原告因资金困难向被告借款33万元，原告向被告出具借条一张，案外人赵小芳为该借款作担保。当原告将该借条交予被告后，被告称暂时没有带现金，过几日转账给原告。后原告继续向被告索要借款，被告又称其可以将其位于沭阳县青伊湖镇惠民居住区的两套楼房出售给原告，但被告也没有将房屋交予原告。
本院经审查认为，本案原告孙华翔已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案纠纷所涉民间借贷行为有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙华翔的起诉。
原告预交的案件受理费3125元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 马迪锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 尊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第249号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文忠。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)余桂红。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周喜英（曾用名黄喜英）。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王宇涵（又名余杨）。
再审申请人余桂红、周喜英、王宇涵的委托代理人王文忠，身份同上。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)青岛嘉莉宝家具有限公司。
法定代表人解维真。
委托代理人薛梅、霍玉梅，律师。
再审申请人王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵因诉被申请人即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青行终字第292号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵申请再审称：一、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项的规定。2014年3月27日，原审第三人与申请人等协商处理王某后事时，原审第三人认为王某的行为与履行管理工作职责有关，属于工伤，为此，原审第三人承诺申请人积极予以配合办理工伤事宜（见新证据）。原审第三人在一、二审诉讼期间辩称明显与事实不符。二、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。受害人王某是原审第三人公司职工，是公司高级管理人员，其受到意外伤害与其工作职责有关。2014年3月13日，周喜英与李艳红因工作发生争执，王德春进厂后将周喜英打倒。作为公司管理人员的王某闻讯后，及时赶到现场制止处理，是其作为公司管理人员的责任和义务，在制止处理过程中，被王德春伤害致死，应当依法认定为参与或从事管理工作，履行工作职责。本案另一受害人周喜英，虽然其与王某有夫妻关系，但是并不影响王某出面制止违法犯罪活动，是为公司利益履行工作管理职责受到暴力伤害的因工行为。根据《关于处理工伤争议有关问题复函》的规定，虽然王某在制止王德春违法犯罪、扰乱公司正常生产经营秩序的方式上不恰当，但不能否认王某是为公司利益，履行工作管理职责受到暴力伤害的因工行为，应当认定工伤。王德春的行为属于《中华人民共和国安全生产法》第五十一条规定的“其他不安全因素”，王某作为第三人公司的高管人员，接到工人报告后，及时出面制止违法犯罪，是依法履行法律规定的管理义务，符合上述法律规定。综上，请求：1、撤销青岛市中级人民法院（2015）青行终字第292号行政判决，支持申请人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。
被申请人即墨市人力资源和社会保障局提交意见称：（2014）青刑一初字第112号《刑事附带民事判决书》可以确认以下事实，2014年3月13日，王某因妻子周喜英与同事李艳红发生争执，被王德春用刀捅死。王某所受伤害并非因为工作原因，其受伤情况不符合《工伤保险条例》所规定认定工伤的情形，不应认定为工伤。我局对王某一案作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求维持。
被申请人青岛嘉莉宝家具有限公司提交意见称：一、受害人王某死亡是因为他人故意犯罪所致，并非履行工作职责，不符合认定工伤的情形。2014年3月13日，周喜英与同事李艳红发生争执打架，事后李艳红将丈夫王德春叫到公司殴打王某妻子周喜英，王某就与王德春互殴，期间王德春用刀捅伤王某，后王某经抢救无效于次日死亡。王某死亡原因不是因为履行工作职责，而是因为犯罪行为所致，不应认定为工伤。二、青岛嘉莉宝家具有限公司已给付受害人32万元的补偿金。尽管该事件第三人没有任何责任，事情发生后，第三人出于人道主义考虑，已倾尽所能对王某的家属给付补偿金。嘉莉宝公司认为受害人的死亡不属于工伤，即便曾承诺积极配合办理受害人工伤事宜，也仅是限于配合工伤认定程序，是否能够认定工伤是工伤认定部门根据法律法规所认定，与嘉莉宝公司无关。请求驳回再审申请，维持原判。
再审期间，申请人将2014年3月27日被申请人青岛嘉莉宝家具有限公司与申请人王文忠、余桂红、周喜英达成的《协议书》作为新证据提交本院，意在证明原审第三人承诺申请人积极予以配合办理工伤事宜，认为王某的死亡与履行管理工作职责有关，属于工伤。经审查，本院认为，以上证据系2014年3月27日形成，一、二审期间没有向法院提交，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，申请人再审期间提交的证据不属于上述司法解释第五十一条规定的“新的证据”，不能作为定案证据使用，也不能证明王某的死亡与履行管理工作职责有关。
本院认为，王某在原审第三人公司从事技术管理工作。（2014）青刑一初字第112号《刑事附带民事判决书》认定：2014年3月13日，“被告人王德春因其妻与被害人王某之妻产生矛盾即殴打周喜英，后与闻讯赶到的王某厮打，持刀捅刺王某数刀，致王某死亡，其行为构成故意杀人罪”。据此，被申请人即墨市人力资源和社会保障局认定王某并非因工作原因受到伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤的情形，决定不予认定工伤，其作出的青即人社伤不认决字[2015]第JM000025号《工伤不予认定决定书》主要证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人虽然主张王某死亡构成工伤，但一审、二审期间均未向法院提交证据。一审法院据此驳回申请人的诉讼请求，二审法院予以维持认定事实清楚，适用法律正确。申请人主张原审判决认定事实主要证据不足的理由不能成立，本院不予支持。
综上，王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王文忠、余桂红、周喜英、王宇涵的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孟江红
代理审判员 王 鲲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨艳艳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00506号
申请执行人：吴子创，男，汉族，1990年5月4日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽凯盛众普新光源有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代表人：茆令文，该公司董事长。
蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会就上述申请执行人与被执行人之间的劳动争议纠纷于2015年3月23日作出的蚌劳人仲裁（2015）19号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的支付义务。
现查明被执行人有应收照明设备款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽凯盛众普新光源有限公司的应收款人民币3650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年七月九日
书记员 李 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04577号
罪犯李巧武，现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2011年8月19日作出（2011）熟刑二初字第0240号刑事判决，认定被告人李巧武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；非法经营罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年10月22日起至2016年10月21日止。责令被告人李巧武退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。判决发生法律效力后，于2011年9月16日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2357号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2015年11月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。2014年11月20日，本院公开开庭审理了本案。江苏省宜兴监狱警官张博出庭提出减刑建议，江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李巧武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯李巧武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李巧武，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李巧武，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达159分。为此，2014年4月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获监狱记奖。确有悔改表现。判决生效后所处罚金人民币五万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李巧武在服刑期间虽有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李巧武减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第82号
申请人曹占兰，女，住陵县。
被申请人许木民，男，住陵县。
申请人曹占兰与被申请人许木民交通事故责任纠纷一案。申请人于2014年3月6日向本院提出申请。要求对被申请人驾驶的车辆以及银行存款进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许木民驾驶的鲁NXXX**号三轮汽车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保；
查封被申请人许木民位于陵县福兴街和谐庄园（房产证号：SXXX**）楼房一套；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月六日
书记员 綦伟霞
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第368号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地：大田县均溪镇福田大道102号。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告高水珍，女。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告高水珍物业服务合同纠纷一案，原告于2015年7月27日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 肖 玲
人民陪审员 俞麒慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 江 江
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3879号
原告李雪梅，女，1974年12月12日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人宋军，山东军诺律师事务所律师。
委托代理人刘英美，山东军诺律师事务所实习律师。
被告逄晓涛，女，1988年9月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告李雪梅诉被告逄晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托代理人宋军、刘英美到庭参加诉讼，被告逄晓涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年7月29日原、被告双方签订了《民间借贷合同》，合同约定：被告向原告借款人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），用于周转，借款期限为12个月，自2010年8月29日至2011年7月29日。被告以位于青岛市山东路XX号XXXX户的房屋为上述借款提供抵押，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的所有费用；被告如逾期还款，除应支付逾期利息外。还应按照合同约定支付违约金；借款人向人民法院提起诉讼过程中所发生的诉讼费、律师费等有关费用全部由借款人承担；双方因借款合同发生争议，提交青岛市市南区人民法院解决。合同签订后，原告履行了全部合同义务，借款到期后，被告一直未履行还款义务，原告因此起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金200000元；2、判令被告支付原告逾期利息12000元（暂计至2016年4月29日），以及自2016年4月29日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费13000元；4、判令原告对位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户的房屋享有优先受偿权；5、判令被告承担诉讼费、保全费等原告为诉讼支出的一切必要费用。
被告逄晓涛未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月29日，被告逄晓涛与原告签订《民间借贷合同》，约定：被告逄晓涛向原告借款200000元，借款期限自2010年7月29日起至2011年7月29日止，利息从贷款发放之日起计算，每期利息为30000元，共分一期付清。借款人逾期付息的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按当期利息的百分之三支付逾期违约金；借款人逾期归还本金的，从逾期之日起，除按正常支付利息外，按实际逾期天数计算，应每天按贷款余额的万分之五支付违约金。并承担出借人为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等其他费用）。合同同时约定被告逄晓涛自愿以其名下位于青岛市山东路XX号XXXX户房产作为履行本合同的担保，并与被告逄晓涛就上述抵押房产办理了抵押登记手续（权证字号：青房地权市他字第201052999号），债权数额200000元，登记时间为2010年7月29日。同日，原告通过现金支付给被告借款，并提供银行取款凭证予以证明。
2014年7月24日，原、被告签订《延期还款协议书》，约定将2010年7月29日签订的《民间借贷合同》项下的借款期限延长至2015年7月29日，延长期间利率按15%计算，其他仍按《民间借贷合同》执行。原告于庭审中明确自2015年7月30日起按年息15%向被告主张逾期利息。
另查明，原告为给被告送达法律文书产生邮寄费60元、公告费900元。原告为向被告追索上述欠款支付给山东军诺律师事务所律师代理费13000元。
上述事实，有借款合同、延期还款协议书、银行取款凭证、委托合同、他项权利证书、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，被告逄晓涛与原告签订的《民间借贷合同》及《延期还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，原告已按约履行了出借义务，被告亦应按约全额、及时地履行还款义务，被告逾期还款已构成违约，应偿还所欠原告借款本息及原告为向被告追索所欠款项而支出的邮寄费、公告费等。被告逄晓涛以其名下位于青岛市市南区山东路XX号XXXX户房产为被告向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告有权以其拍卖或变卖所得的价款优先受偿。因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。关于利息的给付，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200000元及自2015年7月30日起至实际给付之日止按年息15%计算的利息；
二、被告逄晓涛于本判决生效之日起十日内偿还原告律师代理费13000元；
三、被告逄晓涛以其名下位于青岛市市南区山东路46号1203户房产对上述债务承担抵押担保责任，原告李雪梅对抵押房产享有抵押权，有权对抵押的房产经协商折价或对拍卖、变卖抵押房产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，邮寄费60元，公告费900元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 贾秀秀
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第7525号
原告上海安道雷光波系统工程有限公司（组织机构代码77146240-6），住所地上海市普陀区绥德路2弄26号第四层南侧。
法定代表人赵怡节，经理。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被告中钰网络科技（北京）有限公司（组织机构代码68120546-5），住所地北京市丰台区外环西路26号院7号楼。
法定代表人禹勃，董事长。
委托代理人王欣，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人董岳阳，北京市广盛律师事务所律师。
原告上海安道雷光波系统工程有限公司（以下简称安道雷公司）与被告中钰网络科技（北京）有限公司（以下简称中钰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安道雷公司的委托代理人包树良、被告中钰公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安道雷公司诉称：原告与被告于2014年5月16日签订项目产品采购合同，合同总货款201600元；原告向被告出售测速雷达、控制器等产品，合同真实有效，不违反法律规定，双方均应遵照履行，任何一方违约，都将承担相应违约金；原告已经按照合同约定履行供货义务，但被告没有按照合同约定支付货款，至今拖欠货款100800元，原告多次催要，被告推诿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠货款100800元；2、被告承担违约责任，给付原告违约金30240元。
被告中钰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2012年12月12日，对方向我方发出关于解决雷达事项的函的回函，将我方付款时间推迟到2015年春节后，我方在春节后接收到对方起诉材料，因此不存在我方迟延付款的事实，不应承担违约金；对方在该函中承诺派技术人员到现场维护雷达，并承诺解决雷达故障，但原告没有履行承诺，对方存在违约；此外对方未按合同约定的质量提供货物，且没有提供有效的售后服务，对方存在违约行为；对方的产品存在严重的质量问题，根据双方合同约定，应视为延期交货，已构成违约。
经审理查明：2014年5月19日，安道雷公司（乙方）与中钰公司（甲方）签订《项目产品采购合同》一份，约定：甲方向乙方购买测速雷达，总价款201600元；乙方提供给甲方的产品为各品牌原厂生产、全新、正品，并提供产品合格证明、说明书、保修卡等相关材料；乙方所提供产品质量应符合国家或相关部委颁布的标准，若产品有破损或验收不合格、不符合甲方要求，乙方需七日内无条件为甲方退货、换货，所需运输费、装卸费、税费等相关费用由乙方承担；乙方应于2014年5月20日前将全部设备运抵至甲方指定地点；交货地点：长顺县公安局，收货人：马明富；货物到指定地点后，乙方应及时通知加分那个并与甲方一起根据合同、运单和装箱单对货物的包装、外观及数量进行清点检验；合同签订甲方支付给乙方合同总额的50%，即100800元；货物运抵甲方指定地点，甲方指派专人验收合格签收后，2个月内支付合同总额的50%，即100800元；如甲方不按合同支付后期合同款，按当期应付款的日万分之一承担违约金等。上述合同签订后，安道雷公司依约交付全部货物。但中钰公司仅支付部分货款，尚欠100800元至今未付。因多次催要未果，安道雷公司诉至法院。
另查，中钰公司于2014年8月11日由原名称北京立天洋网络科技有限公司变更为现名称。
上述事实，有原告安道雷公司提供的项目产品采购合同、名称变更通知及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：安道雷公司与中钰公司之间的订立的项目产品采购合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。安道雷公司履行了供货义务，中钰公司应当于2014年7月20日支付余款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。故安道雷公司要求中钰公司给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。中钰公司关于安道雷公司雷达产品存在质量问题，构成违约的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。安道雷公司要求中钰公司支付违约金30240元的诉讼请求中，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中钰网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海安道雷光波系统工程有限公司货款十万零八百元；
二、被告中钰网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海安道雷光波系统工程有限公司违约金（以十万零八百元为基数，按照日万分之一标准计算，自二○一四年七月二十日至付清之日止）；
三、驳回原告上海安道雷光波系统工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十一元，由原告上海安道雷光波系统工程有限公司负担三百三十七元（已交纳），由被告中钰网络科技（北京）有限公司负担一千一百二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年九月十五日
书 记 员 阎冰清
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执535号之一
申请执行人王同林，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被执行人杨大勇，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市北戴河新区，。
申请执行人申请人王同林与被执行人杨大勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0322民初163号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人杨大勇发出执行通知书，责令被执行人杨大勇限期履行判决义务，但被执行人杨大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨大勇银行存款81750元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马海军
二〇一七年九月一日
书记员 于洪谦
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书�2017）冀0322执535号申请执行人王同林，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。被执行人杨大勇，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住所地秦皇岛市北戴河新区，。申请执行人申请人王同林与被执行人杨大勇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0322民初163号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人杨大勇发出执行通知书，责令被执行人杨大勇限期履行判决义务，但被执行人杨大勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：一、提取被执行人杨大勇在昌黎县人民法院（2016）冀0322执186号执行案中申请执行人放弃的执行款8470元。二、冻结被执行人杨大勇银行存款81750元。三、银行存款不足，查封、扣押相应数额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  于洪谦二〇一七年七月二十八日书记员  杨德宝
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初218号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族。2016年8月5日、9月19日、9月21日因本案分别被大庆市公安局卧里屯分局、大庆市龙凤区人民检察院、本院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日19时许，被告人赵某某酒后驾驶二轮电动车，从大庆市龙凤区乙烯一区向大庆市龙凤区龙凤镇方向行驶，行驶至大庆市龙凤区兴化村7-14号楼附近时，与停在路边的一辆长城轿车相撞，被公安机关当场抓获，经检测，其血液中酒精含量为190.38mg/100ml。经交通事故认定书认定，被告人赵某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】916号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定意见书，抽取血样笔录、被告人赵某某的供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。发生事故负全责，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲士光
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1240号
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人朱柏军。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告王志丰，住所地辽源市。
原告辽源市鸿深小额贷款有限公司(鸿深小贷公司)诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、王志丰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人及被告王志丰到庭参加诉讼，被告鑫达公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，龙山区人民法院于2016年3月14日作出（2016）吉0402民初453号民调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，龙山区法院查封了该公司南郡富苑5号楼1803、1804、1805、1806、1807和2306室房屋。案外人王志丰提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为在法院立案后，原告申请对上述房产进行保全查封时在房产部门并未显示上述房屋销售给王志丰，所谓的购房时间和交款时间是否属实无法确定，不能排除在法院查封上述房产后二被告串通的可能性，损害原告合法权益。故起诉至法院诉讼，请求对南苑富苑5号楼1803、1804、1805、1806、1807和2306室继续执行。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告王志丰答辩称：我的房子是全款转账买的，合同和转帐票据、物业费我都交完了，是真实买卖的。
在当庭质证过程中，原告提供的证据如下:1、执行裁定书1份、查封裁定1份、民事调解书各1份。证明本案被告提出异议的房屋是15套，此6套房屋在2016年2月24日根据原告申请，贵院做出查封裁定，调解书证明原告与被告鑫达公司借款事实经法院调解确认。被告王志丰质证认为无异议。2、签订借款清算及抹账协议及案外人执行异议申请书。证明二被告之间是借款关系。被告质证认为是我签的字，真实性无异议。暂时开不出来房子，先给出的抹账协议，没给我开房票，所以签的抹账协议。
被告王志丰向本院提交证据如下：6份合同、6份收款收据、物业费、供热费、垃圾清运费。原告质证认为与我方提供的协议和申请相矛盾。不能证明真实存在买卖关系。因为被告对协议和申请不持异议，故交款手续是抹账并非实际交款。
经审理查明，原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月24日作出（2016）吉0402民初453号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼1803、1804、1805、1806、1807和2306室房屋。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人王志丰提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告王志丰提供的证据，商品房买卖合同（预售）及本案收据，能证明王志丰已全额付款购买商品房的事实，被告王志丰与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年6月23日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但并未向法院提供该商品房买卖不真实或不合法的证据，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告王志丰购买的南郡富苑小区5号楼1803、1804、1805、1806、1807和2306室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告辽源市鸿深小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元由原告辽源市鸿深小额贷款有限公司承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方但是人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 解安梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘禹良
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第644号
申请人王加银，男，1940年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人曾庆华，男，1977年11月22日出生，汉族，农民。
被执行人曾庆荣，女，1980年10月19日出生，汉族，农民。
被执行人崔玉珍，女，1954年5月8日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015富裕商初字第741号民事调解书在执行申请执行人与被执行人买卖纠纷一案中，被执行人已依法自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第741号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙海波
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包云龙
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招商初字第650号
原告烟台龙腾机械设备有限公司，住所地：招远市。
法定代表人李明贤，董事长。
委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人冷启航，该公司员工。
被告郭霖，男，汉族，陕西省潼关县人，住潼关县。
被告臧杰，男，汉族，住龙口市。系陕西洛南县亿鑫尾矿科技开发有限公司法定代表人。
原告烟台龙腾机械设备有限公司与被告郭霖、臧杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁庆到庭参加了诉讼，被告郭霖、臧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台龙腾机械设备有限公司诉称，2010年5月18日，原告与被告郭霖签订了工业品买卖合同书一份，合同约定由原告供给被告郭霖设备一宗。2010年10月10日，原告与被告郭霖达成设备退还协议一份，由被告郭霖退给原告部分设备，原告返还给被告郭霖相应的设备款19.1万元，但在原告返还给被告郭霖10万元的情况下，被告郭霖并未按照约定退还设备。2011年9月17日，原告与被告郭霖、被告臧杰经协商，再次达成协议，协议约定被告郭霖另外再退给原告自动液压厢式压滤机一台，连同2010年10月10日规定的设备一并退给原告。原告履行退款义务后，二被告并未按照约定履行义务。要求一、判令被告郭霖返还原告货款33万元及利息；二、判令被告臧杰在21万元的范围内与被告郭霖承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。
被告郭霖在本案审理期间提交书面答辩状辩称，一、原、被告于2010年5月18日签订的合同已履行完毕。被告所欠原告的质保金3万元不付是因为原告所供的设备不合格，给原告造成的损失远远大于质保金。二、2011年初所达成的由原告退给被告10万元、被告退回价值10万元的设备，但因原告不愿承担设备看护费用，致使设备至今存放在被告处。三、2010年10月10日，被告并未与原告达成设备退换协议，原告所付的19万元被告并不知情。四、法院可判定原告于2013年4月28日前往被告机械所在地，运回设备，逾期后果自负。五、鉴于该案应在合同履行地处理，但为早日处理此事，被告选择答辩，但应保留合同履行地处理意见。
被告臧杰在本案审理期间未予答辩。
经审理查明，2010年5月18日，原告与被告郭霖签订的工业品买卖合同书原件一份。合同约定，被告购买原告矿山设备一宗，其中，洗矿机1台，搅拌槽3台，药剂搅拌槽1台，浮选机1台，半高效浓缩机1台，ZB80-50-200R渣浆泵2台，ZB100-80-20R渣浆泵2台，自动液压厢式压滤机3台，总价款合计116万元；结算方式为银行汇兑，在被告未履行支付价款义务时，设备所有权仍归原告所有；供方自收到定金后，按图纸要求加工制作，加工期18天，需方提货时交付供方货款103万元后提货；余款3万元于2011年5月18日付清。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告亦给付了原告103万元货款。
2010年10月10日，原告代理人冷启航与被告郭霖签订的设备退还协议一份，协议约定：沉没式分级机1台，ZB80-50-200R渣浆泵2台，ZB100-80-250R渣浆泵2台（总价19.1万元）因与被告选矿工艺不符，在双方友好理解的原则下，供方将货款19.1万元退还给需方，需方将上述设备退还给供方，需方负责装车（设备配套电机及相关配件）并不损坏设备基本外表。运费由供方负责。协议签订后，经被告郭霖指定，原告代理人冷启航于2010年10月12日下午将款项划至李春红的个人账户，被告郭霖并于2010年10月13日在该设备退还协议上出具了收条，载明：今收到冷启航通过银行转来拾万元整（转款时间10月12日下午4时），收款卡李春红。郭霖2010年10月13日。
2011年9月21日，原告作为供方与需方郭霖、第三方臧杰又达成了协议书一份。约定，1、供方同意需方退还给供方自动液压厢式压滤机1台；2、供方退还需方上述自动压滤机的相应的价款119000元；3、结合2010年10月10日协议中供方应退给需方的9.1万元货款，供方共应退还给需方货款210000元。4、需方承诺，本合同签订之日，将沉没式分级机一台、ZB80-50-200R渣浆泵二台、型号为ZB100-80-250R渣浆泵二台、自动液压厢式压滤机一台（全新未用），设备全部配套电机，完好无损的交给第三方。因此而产生的装车费用由第三方负责。设备自第三方交付给供方（所在地
--
山东省招远市）所产生的运费由供方自负。5、第三方于2011年9月22日前收到供方210000元合同有效，款不到协议无效。6、第三方交付需方20000元，并负责设备装车费用；供方和第三方合计支付需方230000元。7、本协议达成并履行之后，就2010年5月18日的合同供需双方已经履行完毕，供需双方之间再无其他任何纠纷，双方之间事宜改不追究。8、本协议三方签字后生效。
2011年9月22日，原告代理人冷启航从农业银行转入臧杰账户21万元整。2011年11月至2012年4月，原告代理人冷启航多次与被告臧杰协商要求被告臧杰退还21万元，被告臧杰同意退还该款，但至今未履行退款义务。
以上事实，有当事人陈述、买卖合同、设备退还协议、协议书等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的买卖合同符合法律规定，合法有效。原、被告在合同履行过程中所达成的协议亦是当事人的真实意思表示，双方应按照协议履行各自的义务。2011年9月21日在三方签订协议以后，原告按照协议规定将21万元付给被告臧杰，被告臧杰、郭霖并未依约按协议退还给原告部分设备，构成违约，其以自己的行为表明不履行退还设备的义务，原告可以解除该协议。原告要求被告返还所付给被告的款项，不违背法律规定，但本案原告是将10万元付给被告郭霖、21万元付给第三方被告臧杰，原告及被告臧杰均承认没有将21万元给付被告郭霖，故应由二被告返还给原告的数额以各自实际所收的数额为限。原告在诉讼过程中放弃对被告追要利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郭霖的辩称理由没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告郭霖于判决生效后十日内返还给原告原告烟台龙腾机械设备有限公司设备款10万元。
二、被告臧杰于判决生效后十日内返还给原告烟台龙腾机械设备有限公司设备款21万元。
三、驳回原告烟台龙腾机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2170元，由被告郭霖、臧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王永春
审判员 王 萍
审判员 郝爱敏
二〇一三年十一月六日
书记员 林海英
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2012）招商初字第650号原告烟台龙腾机械设备有限公司，住所地：招远市。法定代表人李明贤，董事长。委托代理人王仁庆，山东康桥律师事务所律师。委托代理人冷启航，该公司员工。被告郭霖，男，汉族，陕西省潼关县人，住潼关县。被告臧杰，男，汉族，住龙口市。系陕西洛南县亿鑫尾矿科技开发有限公司法定代表人。原告烟台龙腾机械设备有限公司与被告郭霖、臧杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王仁庆到庭参加了诉讼，被告郭霖、臧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告烟台龙腾机械设备有限公司诉称，2010年5月18日，原告与被告郭霖签订了工业品买卖合同书一份，合同约定由原告供给被告郭霖设备一宗。2010年10月10日，原告与被告郭霖达成设备退还协议一份，由被告郭霖退给原告部分设备，原告返还给被告郭霖相应的设备款19.1万元，但在原告返还给被告郭霖10万元的情况下，被告郭霖并未按照约定退还设备。2011年9月17日，原告与被告郭霖、被告臧杰经协商，再次达成协议，协议约定被告郭霖另外再退给原告自动液压厢式压滤机一台，连同2010年10月10日规定的设备一并退给原告。原告履行退款义务后，二被告并未按照约定履行义务。要求一、判令被告郭霖返还原告货款33万元及利息；二、判令被告臧杰在21万元的范围内与被告郭霖承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。被告郭霖在本案审理期间提交书面答辩状辩称，一、原、被告于2010年5月18日签订的合同已履行完毕。被告所欠原告的质保金3万元不付是因为原告所供的设备不合格，给原告造成的损失远远大于质保金。二、2011年初所达成的由原告退给被告10万元、被告退回价值10万元的设备，但因原告不愿承担设备看护费用，致使设备至今存放在被告处。三、2010年10月10日，被告并未与原告达成设备退换协议，原告所付的19万元被告并不知情。四、法院可判定原告于2013年4月28日前往被告机械所在地，运回设备，逾期后果自负。五、鉴于该案应在合同履行地处理，但为早日处理此事，被告选择答辩，但应保留合同履行地处理意见。被告臧杰在本案审理期间未予答辩。经审理查明，2010年5月18日，原告与被告郭霖签订的工业品买卖合同书原件一份。合同约定，被告购买原告矿山设备一宗，其中，洗矿机1台，搅拌槽3台，药剂搅拌槽1台，浮选机1台，半高效浓缩机1台，ZB80-50-200R渣浆泵2台，ZB100-80-20R渣浆泵2台，自动液压厢式压滤机3台，总价款合计116万元；结算方式为银行汇兑，在被告未履行支付价款义务时，设备所有权仍归原告所有；供方自收到定金后，按图纸要求加工制作，加工期18天，需方提货时交付供方货款103万元后提货；余款3万元于2011年5月18日付清。合同签订后，原告按合同约定履行了交货义务，被告亦给付了原告103万元货款。2010年10月10日，原告代理人冷启航与被告郭霖签订的设备退还协议一份，协议约定：沉没式分级机1台，ZB80-50-200R渣浆泵2台，ZB100-80-250R渣浆泵2台（总价19.1万元）因与被告选矿工艺不符，在双方友好理解的原则下，供方将货款19.1万元退还给需方，需方将上述设备退还给供方，需方负责装车（设备配套电机及相关配件）并不损坏设备基本外表。运费由供方负责。协议签订后，经被告郭霖指定，原告代理人冷启航于2010年10月12日下午将款项划至李春红的个人账户，被告郭霖并于2010年10月13日在该设备退还协议上出具了收条，载明：今收到冷启航通过银行转来拾万元整（转款时间10月12日下午4时），收款卡李春红。郭霖2010年10月13日。2011年9月21日，原告作为供方与需方郭霖、第三方臧杰又达成了协议书一份。约定，1、供方同意需方退还给供方自动液压厢式压滤机1台；2、供方退还需方上述自动压滤机的相应的价款119000元；3、结合2010年10月10日协议中供方应退给需方的9.1万元货款，供方共应退还给需方货款210000元。4、需方承诺，本合同签订之日，将沉没式分级机一台、ZB80-50-200R渣浆泵二台、型号为ZB100-80-250R渣浆泵二台、自动液压厢式压滤机一台（全新未用），设备全部配套电机，完好无损的交给第三方。因此而产生的装车费用由第三方负责。设备自第三方交付给供方（所在地—山东省招远市）所产生的运费由供方自负。5、第三方于2011年9月22日前收到供方210000元合同有效，款不到协议无效。6、第三方交付需方20000元，并负责设备装车费用；供方和第三方合计支付需方230000元。7、本协议达成并履行之后，就2010年5月18日的合同供需双方已经履行完毕，供需双方之间再无其他任何纠纷，双方之间事宜改不追究。8、本协议三方签字后生效。2011年9月22日，原告代理人冷启航从农业银行转入臧杰账户21万元整。2011年11月至2012年4月，原告代理人冷启航多次与被告臧杰协商要求被告臧杰退还21万元，被告臧杰同意退还该款，但至今未履行退款义务。以上事实，有当事人陈述、买卖合同、设备退还协议、协议书等在案佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同符合法律规定，合法有效。原、被告在合同履行过程中所达成的协议亦是当事人的真实意思表示，双方应按照协议履行各自的义务。2011年9月21日在三方签订协议以后，原告按照协议规定将21万元付给被告臧杰，被告臧杰、郭霖并未依约按协议退还给原告部分设备，构成违约，其以自己的行为表明不履行退还设备的义务，原告可以解除该协议。原告要求被告返还所付给被告的款项，不违背法律规定，但本案原告是将10万元付给被告郭霖、21万元付给第三方被告臧杰，原告及被告臧杰均承认没有将21万元给付被告郭霖，故应由二被告返还给原告的数额以各自实际所收的数额为限。原告在诉讼过程中放弃对被告追要利息，符合法律规定，本院予以准许。被告郭霖的辩称理由没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告郭霖于判决生效后十日内返还给原告原告烟台龙腾机械设备有限公司设备款10万元。二、被告臧杰于判决生效后十日内返还给原告烟台龙腾机械设备有限公司设备款21万元。三、驳回原告烟台龙腾机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2170元，由被告郭霖、臧杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  王永春审判员  王 萍审判员  郝爱敏二〇一三年十一月六日书记员  林海英
长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第814号
原告王雄，男，生于1965年12月25日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人廖家宏，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告韦兴华，男，生于1977年1月9日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人张仁芬，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告长宁县丰乐烟花爆竹有限责任公司。
法定代表人朱安军，经理。
本院在审理原告王雄与被告韦兴华、长宁县丰乐烟花爆竹有限责任公司健康权纠纷一案中，原告王雄于2011年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王雄撤回起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元由原告王雄负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 陈 平
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执异2号
案外人王XX，女，1986年4月20日生，汉族，居民，住甘肃省灵台县。
委托代理人侯XX（系王XX之夫），男，1986年4月18日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
申请执行人拓XX，男，1980年9月19日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人张XX，女，1982年4月29日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人拓XX，男，1980年9月19日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人拓XX与被执行人拓XX、张XX追偿权纠纷一案中，案�人王XX于2016年5月27日对我院查封的执行标的物（位于西安市未央区汉城街道西扬善村三层12间住房一幢）提出书面异议，本院受理后，依法进行听证审查，现已审查终结。
案外人王XX称，2013年6月25日，她与张XX签订购房合同，以45万元的价格购买了张XX所有的位于西安市未央区汉城街道西扬善村一套房产，并支付了全部购买款，张XX也交付了房产。子洲县人民法院作出（2016）陕0831执137号执行裁定书，查封了她所有的位于西安市未央区汉城街道西扬善村的一套房产，请求解除对该房产的查封。
案外人向法庭提交了以下证据：
1、张XX与王XX的购房合同一份、收款收据1支。证明查封的房产是她所有的，她已付清了全部价款，有晋XX佐证，查封的房产不是张XX的。
2、张XX与赵岗购房合同1份，证明该房产原是张XX买赵岗的，有晋XX佐证，。
本院查明，2010年4月2日，张XX以35万元的价格购买赵岗所有的位于西安市未央区汉城街道西扬善村一套房产，该房产现没有产权证。在执行申请执行人拓XX与被执行人拓XX、张XX追偿权纠纷一案中，本院执行人员和该房产的租赁户黄博进行调查取证，证明该房产的所有人是张XX，一直由张XX管理出租。故本院作出了（2016）陕0831执137号执行裁定书，查封了该房产。案外人王XX为此书面提出执行异议，认为张XX已将该房产出卖于她，请求解除对该房产的查封。
本院认为，案外人王XX的丈夫称他们购买该房产时，没有征求卖房人丈夫的意见，签订合同时他在场未在合同上签字，购买房产后也不管理房产，委托被执行人张XX管理出租，均与一般常理不符。案外人仅提交了购房合同和收款收据为证，收款收据是45万元又和其陈述的购房款45万元，抵偿了25万元借款，付20万元现金，相互矛盾。该房产一直由张XX管理出租，租住户证明他们是向张XX租房，缴纳房租，该房产是张XX的。案外人未能在本院指定的期限内提交证明人晋XX的证明，被执行人张XX又不到庭听证。故对案外人王XX的执行异议理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王XX的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘玉芝
审判员 刘向荣
审判员 李 俊
二〇一六年六月十二日
书记员 郭 明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执726号
申请人：袁健松，男，1974年10月28日生，汉族，住启东市。
被执行人：耿赛赛，男，1989年11月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人袁健松与被执行人耿赛赛民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年8月14日作出的（2017）苏0681民初2878号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人耿赛赛于本判决生效之日起十日内归还袁健松借款本金30000元及利息（该利息自2017年4月1日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。本案受理费550元（袁健松已预交），由耿赛赛负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月14日立案受理。
本院在执行过程中，依法划拨了被执行人银行存款1012元，并向申请人发放了962元。另向金融机构、房产交易部门、工商机关、证劵部门等查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月三十日
书记员 施海荣
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执401号
申请执行人林凡杰
被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司
本院在执行申请执行人林凡杰
与被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司借贷纠纷一案中，申请人林凡杰
与被执行人枣庄龙达汽车销售有限公司庭上已经达成和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初752号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵迪拉