山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书(2015)沁民初字第222号原告高志金，男，汉族，1969年11月21日出生。委托代理人李学元，山西隆德晟律师事务所律师。代理权限一般代理。被告江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。法定代表人祁杰，职务董事长。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。第三人庞建波，男，汉族，1969年11月21日出生。委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权。本院于2015年5月18日立案受理了原告高志金诉被告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）、第三人庞建波合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2015年7月15日依法公开开庭进行了审理，原告高志金及其委托代理人李学元，被告宏远公司、第三人庞建波的委托代理人张世科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月，被告宏远公司承揽了山西桓裕房地产开发有限公司的沁源县老城改造一期工程的地建、水电暖及附属工程的施工，并签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后宏远公司组建了项目部具体负责履行该合同。2013年2月4日，第三人庞建波作为被告宏远公司的委托代理人与原告签订了《外墙外保温合同书》，合同约定由原告承包施工。合同签订后，原告严格按合同约定履行了全部义务，但被告却未按约定期限向原告支付工程款项。2014年4月14日，第三人向原告出具书面证明确认原告的保温施工面积为13843平方米、真石漆面积为18270平方米。工程完工后，被告及第三人向原告支付了部分工程款，至今仍有385660元尚未支付，原告多次催促第三人支付所欠款项。第三人以被告宏远公司尚未向其付清工程款项，暂无支付能力为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求被告承担还款责任，并承担利息45500元。被告宏远公司、第三人答辩称双方的工程是认可，当时工程款是30万元，已经给付10万元。1、所欠原告的工程款20万元，2、双方约定是验收后进行付款，工程存在质量问题，没有达到足额付款的条件。另外，不应支付利息。综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主张的诉请是否有事实依据和法律依据。2、本案诉争的工程款总额应为多少？应支付多少？围绕本案争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据一建设工程施工合同，证明主体是宏远和桓裕公司；证据二外墙外保温合同书，证明原告与宏远公司签订的合同，工程款应该是宏远公司给付；证据三证明一份，证明庞建波2014年2月14日写的证明，宏远集团盖得章，付款是被告支付，是被告承诺的；证据四承诺书两份，证明在沁源县劳动局解决问题时，开发商给宏远集团的承诺书，宏远集团给原告的承诺。被告及第三人对原告的证据质证如下：证据一建设工程施工合同，真实性及证明内容没有异议，证据二外墙外保温合同书，真实性没有异议，证明内容有异议，付款方式有明确的约定，合同中第3条约定付款的方式原告的工程至今没有验收合格，达到足额付款的条件；证据三证明是复印件，真实性没有异议，2015年2月3日就已经作废了；证据四承诺书两份，真实性及证明内容没有异议，但是再收到结算开发商付款后，现在还在结算阶段，我公司没有违反承诺，不到约定的付款时间。被告宏远公司未向本院提供证据。第三人提交证据一收条一份，证明2015年2月3日双方约定工程款是30万元来结算；证据二证明一份，证明2015年2月3日不再按照原来面积计算，按照30万元。证据三工商银行凭证，证明宏远公司的负责人向原告支付工程款10万元，证据四通知及问题责令整改通知书，证明墙改办送的通知，原告的质量存在问题，需要整改。原告对第三人证据质证如下：证据一收条一份真实性没有异议，证明内容如一次性处理按照30万元计算，没有按照约定计算，还按照起诉诉求计算；证据二证明一份，真实性及证明内容无异议，证明工程量的面积和工程量的大小；证据三工商银行凭证，真实性及证明内容没有异议；证据三通知及问题责令整改通知书，我们就没有见过，复印件无法判别。结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：原告所举证据一、二、三、四可以证明原告给被告宏远公司施工的事实，被告虽对证据证明内容均不认可，但证据真实性双方均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据。第三人所举证据一、二、三、四真实性予以认可，但与本案诉争款项无直接关联性不予认可。经审理查明，2011年12月，被告宏远公司承揽了山西桓裕房地产开发有限公司的沁源县老城改造一期工程的地建、水电暖及附属工程的施工，并签订了《建筑工程施工合同》。合同签订后宏远公司组建了项目部具体负责履行该合同。第三人庞建波作为被告宏远公司的委托代理人与原告签订了《外墙外保温合同书》，合同约定由原告承包施工。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务，但被告却未按约定期限向原告支付工程款项。2014年4月14日，第三人向原告出具书面证明确认原告的保温施工面积为13843平方米、真石漆面积为18270平方米。工程完工后，被告及第三人向原告支付了部分工程款，至今仍有385660元尚未支付，原告多次催促第三人支付所欠款项。第三人以被告宏远公司尚未向其付清工程款项，暂无支付能力为由拒绝偿还。之后，原告多次催促被告还款，第三人于2015年2月18日通过银行转账方式支付原告100000元。剩余欠款双方发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告给被告宏远公司提供劳务，进行外墙保温相关工程的施工，当时在被告宏远公司项目部任职的第三人庞建波认可并支付了部分工程款项，双方形成了事实的买卖合同关系。第三人举证主张双方曾协商约定一次性工程款为30万元，因实际给原告开具的欠据并未得到原告的认可，欠据仍由第三人本人持有，也未送达原告，故双方并未实际协商一致履行，因此，本院认为原、被告的协商并未成立，应按其原先实际工程计算价款。被告与第三人提出工程质量问题，因原告提供的项目主要为劳务，工程进度及质量主要由被告进行监管，并且此项工程已经投入使用，故此项抗辩理由不能成立。原告给被告送货完成了自己应履行的义务，被告应当履行自己的义务支付原告相应的货款，但被告在支付部分货款后不再支付剩余款项构成了合同违约，原告诉请被告支付剩余工程款项385660元，符合法律规定，原告此项诉讼请求应当予以支持。原告主张利息损失，因双方并未实际约定利息，故此项诉求不予支持。本案，第三人庞建波是该公司员工，本院认为第三人属于履行职务行为，不应承担偿还责任，因此，对于原告要求第三人偿还欠款的诉讼请求不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏宏远建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告高志金相关款项385660元。二、驳回原告高志金其他诉讼请求。如未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7768元，由原告高志金承担683元，被告江苏宏远建设集团有限公司承担7085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  卫丽芳审判员  胡 丽审判员  张鸣森二〇一五年十一月九日书记员  药 香