北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第1881号
上诉人（原审原告）庄×，男，1973年9月28日出生。
委托代理人李世良，北京市证信律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）陶×，女，1978年1月16日出生。
委托代理人陶x1，男。
委托代理人罗x，女。
上诉人庄×因变更抚养关系纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海少民初字第231号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
庄×在原审法院起诉称，原被告于2005年结婚，2007年4月17日生有一女庄x1，2010年原被告向海淀区法院提起离婚诉讼，海淀法院于2012年5月29日作出（2010）海民初字第17542号判决书，判决双方离婚，庄x1由原告抚养。后被告提起上诉，经过审理，北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012年）一中民终字第10623号二审判决，维持了一审判决。终审判决生效后不到半年，被告即向朝阳区法院提出变更抚养权案，其依据的事实与理由（包括抚养条件、抚养孩子的意愿迫切、孩子系女孩、年龄较小、处于成长期的等问题）均为在原审中提出过并已由生效判决予以处理，但朝阳法院予以受理，并对原审事实进行了重新审理，于2013年11月20日作出了（2013）朝民初字第21208号民事判决，以“庄x1系女孩，年龄较小，处于成长期，且陶×作为母亲想要女儿的愿望尤为迫切”的理由，将孩子变更为被告抚养。后原告提起上诉，经过审理，北京市第三中级人民法院于2014年4月18日作出了（2014）三中民终字第01627号民事判决，维持了一审判决。
自2010年4月起，孩子即随原告及其父母生活至今有四年，原告及其父母为孩子的成长付出了巨大努力，孩子已经完全适应现在的生活和学习环境并在小学学习中取得了优异的成绩，父母离异给孩子造成的影响已经降至最低。孩子现在在太原双西小学（优质小学）借读，在北京育民小学保留有学籍。被告父母多次赴育民小学骚扰威胁，严重不利于孩�将来在育民小学继续学习，被告父母多次到原告北京单位及太原单位进行骚扰，其过激偏执的行为不利于今后对孩子的抚养和教育。孩子目前已经具备良好的思维判断能力，与原告、爷爷、奶奶共同生活了四年，建立了深厚的感情，不愿意改变习惯的生活环境，多次明确表示不要和被告及其父母一起生活，应尊重孩子的意愿。
因此，为使孩子有一个健康、稳定的生活学习环境，避免对其身心健康造成严重不利的影响，请求法院判令一、原被告婚生女庄x1由原告抚养。二、被告每月向原告支付抚育费2000元。三、被告承担本案的全部诉讼费用。
在原审法院陶×辩称，原告违法、抚养孩子条件有限，对孩子成长不负责任。原告为独吞家庭财产，以孩子为要挟，强行改变不到3岁孩子的生活环境，中断孩子在京的幼儿园教育。原告违反婚姻法有关不抚养孩子一方对孩子有�护权、探望权的规定，使被告长达三年半不能与孩子一起生活，严重损害母女双方权利。原告违反《义务教育法》第十四条关于适龄儿童在户籍所在地接受义务教育规定，使孩子不能享受北京比太原更优越的教育资源。原告及其家人对孩子进行负面教育的行为，对孩子身心成长极为不利。原告父亲76岁，听力不好，不能与孙女正常交流。原告母亲71岁，要照顾生病的老伴，不能到京照顾孩子，爷爷奶奶无法取代孩子对父母的需要。原告父母对幼儿阶段孩子的学习特点了解不够，没有较好的方法引导孩子。被告有条件抚养孩子且一切以孩子为重。鉴于被告及其父母抚养孩子的条件，孩子就学的条件优于原告、教育理念、教育方法先进于原告、实际经验、教育效果胜于原告、对孩子的感情、责任心强于原告，包容度大于原告、争取抚养权的诚意、决心大于原告，又鉴于�子归母亲抚养，是孩子回到她的户籍地北京的唯一希望。鉴于孩子在原告抚养期间，被告落实探望权困难，新的不稳定因素潜在，恳请法院判定孩子归母亲陶×抚养。孩子回到被告身边后，被告将以母亲的天职最大程度的呵护孩子，使其健康成长，将来能与健全家庭的孩子一样，步入社会、融入社会。请求法院维持（2013）朝民初字第21208号以及（2014）三中民终字第01627号孩子归被告抚养的判决。
原审法院经审理查明，陶×与庄×于2005年6月6日登记结婚，2007年4月17日生育一女庄x1。2012年5月29日，北京市海淀区人民法院作出（2010）海民初字第17452号民事判决书，判决准许庄×与陶×离婚，庄x1由庄×抚养，陶×于2012年6月起每月支付抚育费人民币2000元。后陶×对该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民终字10623号民事判决书，判决驳回上�、维持原判。
2013年陶×在北京市朝阳区人民法院起诉庄×，要求庄x1由陶×抚养，庄×每月支付庄x1生活费5000元。2013年11月20日朝阳法院作出（2013）朝民初字第21208号民事判决书，判决庄x1于本判决书生效之日起变更由陶×抚养，庄×于本判决生效之日起每月月底前向陶×支付庄x1的当月抚养费二千元至庄x1年满十八周岁止。庄×对该判决提起上诉，2014年4月，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第01627号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
为证明孩子现在生活环境、学习等情况，庄×提交生活照片、作业、日记、贺卡、成绩等材料，陶×对此证明目的不予认可。
陶×为证明其有能力给孩子提供稳定的生活学习空间，提供房产证、原告工作证明等材料，庄×对其真实性不能确定；陶×为证明其精心养育孩子，提交孩子入园体检报告等材料，庄×对其真实性不认可。陶×为证明对方不适宜行使抚养权，提供诊断证明、执行申请书、照片等证据，庄×对该证据真实性不予认可。
上述事实，有（2010）海民初字第17452号民事判决书、（2012）一中民终字10623号民事判决书、（2013）朝民初字第21208号民事判决书、（2014）三中民终字第01627号民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，离婚后孩子由谁抚养，应当从保证孩子身心健康的角度出发，全面考虑孩子自幼抚养情况、生活环境、子女与监护人的情感联系、父母双方的具体情况等多种因素。综合现有证据及本案案情，庄x1系女孩，年龄较小，处于成长期，且陶×作为母亲抚养女儿愿望极强烈。庄x1由陶×抚养为宜。庄×所称的双方存在冲突、对方屡次骚扰不构成必须变更抚养权的法定理由。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庄×的全部诉讼请求。
庄×不服原判，上诉至本院，要求变更庄x1由庄×抚养。陶×同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
原审法院判决庄x1由陶×抚养，庄×于本判决生效之日起每月月底前向陶×支付庄x1的当月抚养费二千元至庄x1年满十八周岁止。从保证孩子身心健康的角度出发，全面考虑孩子情况、生活环境、父母双方的具体情况等多方因素处理适当，原审法院判决�回庄×的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。庄×上诉要求变更庄x1由庄×抚养，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三十五元，由庄×负担，已交纳。
二审案件受理费七十元，由庄×负担，已交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 谷世波
代理审判员 赵 松
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李 艳