湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1491号
上诉人（原审原告）：胡伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省津市。
委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地娄星区黄泥塘。
法定代表人颜建新，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘建群，系该公司检修中心书记。
委托诉讼代理人：罗卫红，涟钢法律事务部法律顾问。
被上诉人（原审被告）：娄底市西河劳务服务有限公司，住所地娄底市娄星区小碧乡政府办公楼1楼。
法定代表人肖友文。
委托代诉讼理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。
上诉人胡伟因与被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司、娄底市西河劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第01850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡伟向一审起诉请求：1、请求人民法院依法解决两被告赔偿原告同工同酬赔偿金26.8万元；2、要求两被告支付加班费29975元。
一审法院认定事实：2010年至2015年间，被告湖南华菱涟源钢铁有限公司与被告娄底市西河劳务服务有限公司逐年签订《劳各项目承包合同》，双方对劳务项目、劳务总价、权利义务等进行了约定。原告胡伟系钳工。自2007年至2011年，原告胡伟分别与涟钢福利企业公司、娄底市金程劳务服务有限公司签订劳动合同，便由该公司安排至被告湖南华菱涟源钢铁有限公司的检修中心从事焊工工作。2011年1月1日起至2014年12月31日期间，被告娄底市西河劳务服务有限公司多次与原告胡伟签订了劳动合同，双方约定原告胡伟到被告娄底市西河劳务服务有限公司承包项目的涟钢检修从事维修工作，按要求完成工作任务，被告综合计算工时工作制，原告遵守被告娄底市西河劳务服务有限公司的各项规章制度，同时接受涟钢检修中心的安全监管。被告娄底市西河劳务服务有限公司派公司现场管理员对安排到涟钢检修中心的员工进行考勤、管理，被告娄底市西河劳务有限公司按合同约定与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司结算劳务费，并为原告缴纳各项社会保险，按月通过银行发放原告的工资。原告胡伟在双方的劳动合同到期后，明确表示不再续签劳动合同，于2015年6月15日离开公司。同日，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月9日作出了驳回原告胡伟的全部仲裁请求。原告不服，向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告胡伟申请对被告湖南华菱涟源钢铁有限公司与被告娄底市西河劳务服务有限公司的劳务承包合同进行时间对比鉴定，后于2016年9月20日撤回鉴定申请。
一审法院认为：被告娄底市西河劳务服务有限公司承包被告湖南华菱涟源钢铁有限公司检修中心的部分劳务，双方签订了劳务承包合同，对劳务项目、劳务总价等进行了约定，被告娄底市西河劳务服务有限公司与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司之间形成了劳务承包关系而非劳务派遣，故对原告主张同工同酬的诉讼请求，无事实依据，不予支持。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的报酬，由此可见，加班事实必须由用人单位作出加班安排，经领导审批，劳动者加班后必须有加班记录予以证明，而原告未向本院提供相关证据，故对原告要求支付加班费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告胡伟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡伟承担。
上诉人胡伟上诉请求：1、请求撤销原审判决书，依法改判支持上诉人在一审中的所有诉讼请求。2、由被上诉人承担一审、二审的所有诉讼费用。事实和理由：1、上诉人从2004年4月开始至2015年6月15日一直在被上诉人华菱涟钢处上班，与被上诉人华菱涟钢之间建立了事实上的劳动关系，上诉人作为其适格的劳动关系的主体长期接受华菱涟钢的上班工作时间、考勤、奖罚等各项劳动规章制度、劳动条件等劳动管理，从事华菱涟钢安排的有报酬的劳动，并且因为上诉人平时表现优秀，还被华菱涟钢任命作为钳工班的班长对其员工进行管理；被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司不具备经营实体，上诉人与其只是名义上签订了一个劳动合同，没有发生实质上的劳动管理，华菱涟钢发放上诉人的工资时只是过了一下娄底市西河劳务服务有限公司的账号而已，这完全是华菱涟钢为了恶意规避劳动法的行为；从2015年1月1日起，被上诉人华菱涟钢和西河劳务均没有与上诉人签订书面的劳动合同，更进一步说明：上诉人是直接与被上诉人华菱涟钢产生劳动关系的事实。被上诉人华菱涟钢与西河劳务之间签订的所有《劳务项目承包合同》既不真实与不合法，依法应当认定其无效。劳务项目承包应当是依法将一定工作任务在一定的时间内承包给有相应资质的单位来完成，而在本案中，被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司没有相应的资质，而且也没有经营实体；所以其所有的《劳务项目承包书》均不具备合法性，同时这也是华菱涟钢恶意规避劳动法的行为，所以其全部是无效的合同。2、因为在劳动争议案件中，对由用人单位掌握的工资条、考勤记录、加班时间、加班费等应该由用人单位来举证证明，依法应当适用举证责任倒置原则，在本案中，被上诉人没有提供上诉人签名认可的考勤记录、加班时间、加班费等证据，那么就应该由被上诉人承担不利的后果，就应当依法支持上诉人所提出的关于加班费的诉讼请求；3、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”和湖南省人力资源和社会保障厅关于印发《湖南省劳动人事争议仲裁案若干标准》(试行)通知的第二条“劳动者以用人单位没有为其缴纳基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险费，且在经办机构不能补缴遭受损失为由，要求用人单位赔偿基本养老、医疗、工伤、失业和生育保险待遇损失发生的争议，属于调解仲裁法第二条规定的社会保险争议，劳动人事争议仲裁委员会应予受理。”之规定，上诉人所提出的关于社保方面的诉讼请求依法应当得到支持。
被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司辩称：1、上诉人胡伟从未接受湖南华菱涟源钢铁有限公司的劳动管理。2、湖南华菱涟源钢铁有限公司方与娄底市西河劳务服务有限公司的合同合法有效并已真实履行。3、是否加班应由上诉人胡伟负责举证。
被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司辩称：1、一审判决事实认定清楚，真实客观地反映了本案的事实。2、一审判决适用法律正确，上诉人主张的加班，劳动者主张加班的应由劳动者提供证据。3、关于社会保险方面的诉讼请求，不应当属于二审中审理的范围，二审法院是针对一审的判决进行审理。
上诉人胡伟在二审中提交：1、涟钢职工劳动考勤表1份。2、涟钢职工请假单5本。3、对证人莫某、黄某调查笔录2份，证人莫某、黄某出庭作证。三份证据及证人出庭的证言拟共同证明胡伟在接受湖南华菱涟源钢铁有限公司的管理。被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司质证认为：1、总的意见是3份证据超过了举证期限，是可以不予质证的。2、对3份证据的三性有异议。被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司质证认为：1、同意被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司委托代理人的意见。2、3份证据的举证期限已超过，也不符合二审新证据的形式要件。3、考勤表是不真实的，没有相关工作人员的签字，只有胡伟的，不符合常情。4、关于5本请假单是不真实的，里面的人多数不是涟钢职工，从请假的批准流程来看，也不符合涟钢的请假流程，也没有相关领导签字。5、关于调查笔录，这两个人是不是涟钢的正式职工不清楚，另调查笔录的形式也不符合证据的要求，证人的证言受到了其他因素的影响。经审查，证据1、2缺乏其他证据佐证，且被上诉人对证据1、2的真实性提出异议，故证据1、2不能达到上诉人要证明的目的。对于证据3证人证言，证人证言陈述上诉人在被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司的检修中心上班，亦陈述了上诉人工资由娄底市西河劳务服务有限公司发放，故证人证言对于上诉人与被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司以及被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司是劳动关系还是劳务关系并不能明确，须结合其他证据进行认定。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司将其非主营业务的检修中心维修辅助服务以劳务承包的形式发包给被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司，不违反法律规定，属于合法有效的民事行为。上诉人胡伟与被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司签订劳动合同，其工资亦由被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司发放，证明上诉人胡伟系被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司的员工，被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司与其外包企业娄底市西河劳务服务有限公司的劳动者没有劳动关系。“同工同酬”是指同一企业中具有同等资历、同等条件、从事相同岗位工作内容，付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，有权利获得同等的劳动报酬。上诉人胡伟系被上诉人娄底市西河劳务服务有限公司的员工，其与被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司的员工不具有可比性，其主张与湖南华菱涟源钢铁有限公司的职工同工同酬无事实和法律依据，原审判决对其该主张不予支持，并无不当。加班费是指劳动者按照用人单位生产和工作的需要在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所获得的劳动报酬。加班事实必须由用人单位作出加班安排，经领导审批，劳动者加班后必须有加班记录才能认定。上诉人胡伟不能提供充分证据证明存在延时加班事实，原审判决对其要求支付加班费的诉讼请求不予支持，亦无不当。社会保险属于行政管理范畴，不属于民事案件受案范围，其应向社会保险行政征缴机构提出请求。对上诉人提出补缴社会保险的主张，本院不予支持。综上，上诉人胡伟的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖 江
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。