wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1423号
原告：江苏久立电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇凌霞北路。
法定代表人：芮顺强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告：江苏津翔瑞科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路63号。
法定代表人：单奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。
原告江苏久立电缆有限公司与被告江苏津翔瑞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告江苏久立电缆有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏久立电缆有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏久立电缆有限公司撤诉。
案件受理费26348元，减半收取计13174元，由原告江苏久立电缆有限公司负担。
代理审判员 邓霞
二〇一七年五月四日
书 记 员 陆梦
第页/共页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执397号
申请执行人：王维志，男，1959年5月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：虎林市信昌房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市。
法定代表人：高桂芹，董事长。
本院在执行王维志与虎林市信昌房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2016）黑0302民初1165号民事判决书，判定被执行人虎林市信昌房地产开发有限公司给付申请执行人王维志建设工程施工合同纠纷款554379.77元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人王维志于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月19日向被执行人虎林市信昌房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人虎林市信昌房地产开发有限公司与申请执行人王维志双方自愿达成了和解协议，执行款分批给付。综上，被执行人应给付申请执行人554379.77元及申请执行费7944元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋金茹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初685号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，重庆金盾知识产权代理有限公司法务。
被告：合川区景鸿娱乐会所，经营场所为重庆市合川区钓办处久长路利得尔合川商业城B幢负一层。
经营者：袁成。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区景鸿娱乐会所侵犯著作权权属、侵权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 田松
人民陪审员 陈刚
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张琰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03701号
原告：孙建永，男，1978年3月6日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：闫文举，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市合瑞物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司。
本院在审理原告孙建永诉被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙建永于2015年5月4日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告闫文举、亳州市合瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州分公司的起诉。本院认为：原告孙建永的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙建永撤回起诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告孙建永负担。
审 判 长 张 凯
代理审判员 赵洪发
人民陪审员 许陪勋
二〇一五年五月四日
书 记 员 龚 湃
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终575号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵东，男，1982年5月24日出生，，汉族，无业，捕前住河北省沧州市运河区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年5月17日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于沧州市看守所。
辩护人吴书东，河北榆轩律师事务所律师。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人赵东犯票据诈骗罪一案，于2017年8月16日作出（2017）冀0903刑初124号刑事判决。被告人赵东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月28日，被告人赵东以沧州市兆东机械设备有限公司的名义，在没有真实货物交易的前提下，从中国机床总公司广州公司开具四张票面共计300万元的商业承兑汇票。2015年4月29日，赵东在明知该四张商业承兑汇票对应的是无效购销合同，到期无法兑取现金的情况下，经吕艳强介绍，以此票作为质押物，向王某借款259.2万元，并签订质押借款及咨询服务协议，协议到期后拒不归还借款。2015年11月份，王某通过银行对赵东质押的商业承兑汇票进行兑现，但是中国机床总公司广州公司以兆东公司与机床公司根本没有真实货物往来，更没有履行所签署的虚假合同为由，拒绝对这四张商业承兑汇票付款，造成王某经济损失259.2万元。另认定公诉机关指控被告人赵东质押两张票额为75万元的商业承兑汇票构成票据诈骗罪的事实不清，证据不足。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（五）项，第六十四条之规定，认定被告人赵东犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元。判决追缴被告人赵东违法所得二百五十九万二千元，返还被害人王某。
被告人赵东上诉提出及其辩护人辩称，赵东不具有票据诈骗的主观故意，且原判对赵东量刑重。
河北省沧州市运河区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人赵东亦未提出新的证据和新的异议。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人赵东所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于上诉人赵东出及其辩护人所提“赵东不具有票据诈骗的主观故意”的上诉理由和辩护意见，经查在案证据，上诉人赵东在明知与中国机床总公司广州公司无业务往来的情况下而用该公司为其开具的四张300万元的商业承兑汇票质押借款，足以证明其具有票据诈骗的故意和行为，上诉人赵东辩称不知涉案汇票有假，与查明的事实不符，亦不合常理。故对上诉人赵东的该项上诉理由，不予采纳。
关于上诉人赵东及其辩护人所提“原判对赵东量刑重”的上诉理由和辩护意见，经查，原判在对被告人赵东量刑时，已综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人赵东的该项上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵东故意用无资金保证的商业承兑汇票质押借款，骗取他人财物259.2万元，数额特别巨大，已构成票据诈骗罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月三日
书记员 刘永智
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第625号
申请执行人苍南县环境保护局。
法定代表人苏中杰。
被申请执行人苍南县杰达电雕印刷制版有限公司。
法定代表人郑仁兵。
申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行苍环罚字（2014）13号行政处罚�定确定的被执行人履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年3月28日作出苍环罚字（2014）13号行政处罚决定，并于2014年4月3日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止使用生产及收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款5万元。之后，被执行人自动缴纳了罚款，而对其余一项未予履行。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制�行申请执行人苍南县环境保护局于2014年3
月28日作出的苍环罚字（2014）13号行政处罚决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一四年九月一日
书 记 员 章 彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5784号
被执行人常某，男，1991年3月12日生，汉族，居民，住山东省苍山县。
关于被执行人常某罚金一案，本院已审理终结，于2013年3月11日作出（2013）邳刑二初字第0090号刑事判决书：被告人常某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特395号
申请人李凤林。
委托代理人吴立山。
申请人万长河。
本院于2016年9月19日立案受理申请人李凤林与申请人万长河关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马永权审查此案，现已审查完毕。
申请人李凤林、万长河民间借贷纠纷，于2016年9月9日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人万长河偿还申请人李凤林借款本息合计740000.00元。此款于2017年5月31日一次付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 马永权
二〇一六年九月十九日
书记员 张剑峰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00033号
原告邱某。
被告郭某。
本院在审理原告邱某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回对郭某的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由邱某负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一五年三月二十日
书记员 赵学玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1251号
罪犯郭桂善，男，1955年9月15日出生，汉族，项城市人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年5月9日作出(2014)周少刑终字第46号刑事裁定,以被告人郭桂善犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年8月23日起至2020年8月22日止。裁定发生法律效力后，2014年6月10日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯郭桂善确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郭桂善在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、靳国彬及同监区罪犯韩平生、李国成的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
又查明，罪犯郭桂善的犯罪行为性质恶劣；民事赔偿5461.5元未履行。
本院认为：罪犯郭桂善在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯郭桂善的犯罪行为性质恶劣且未履行民事赔偿。因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严2个月。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂善的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年8月23日起至2020年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00573号
申请执行人武汉市江汉区巨康鞋业批发部，住所地湖北省武汉市江汉区大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场60号。
被执行人当阳市佳丽商贸有限公司，住所地当阳市玉阳办事处南正街30号。
本院在执行武汉市江汉区巨康鞋业批发部与当阳市佳丽商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，已对被执行人当阳市佳丽商贸有限公司的鞋类货品采取了查封措施，因该鞋类货品难以处分，且未发现被执行人其他可供执行的财产，该案在短期内难以执结（应执行金额34610元，未执行金额34610元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请人可随时申请对本案的执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂当阳民初字第01047号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 傅建军
审判员 肖中新
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡宇宙
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2245-1号
原告：韩侠，女，1975年11月29日生，汉族，住本县。
被告：杨家刚，男，1963年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4009号民事调解书，于2017年11月24日向被执行人杨家刚发出执行通知书，责令被执行人杨家刚立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杨家刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨家刚在中国农业银行蒙城支行人民币存款40000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月二日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝天执字第46号
原告王茂志，男，生于1972年12月10日，汉族，广元市朝天区人。
被告朱春林，男，生于1970年4月14日，汉族，广元市朝天区人，。
本院依据已经发生法律效力的（2014）朝天民初字第30号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人朱春林发出执行通知书，责令被执行人按民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱春林的银行存款124400元（本金120000元、诉讼费2700元、执行费1700元），冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王定东
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈建国
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第241号
原告济南乐盈物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人陆亚范，董事长。
委托代理人贾明君，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟朔，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告杨慎江，男，住济南市。
本院在审理原告济南乐盈物业管理有限公司与被告杨慎江物业服务合同纠纷一案中，原告济南乐盈物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南乐盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南乐盈物业管理有限公司负担。
审 判 长 王善
代理审判员 韩峰
人民陪审员 吴昕
二〇一四年六月九日
书 记 员 于蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1121号
申请执行人张斌,男,1954年3月25日出生,汉族,现住通辽市。
被执行人代红军，男,1972年12月14日出生,蒙古族,现住通辽市。
申请执行人张斌与被执行人代红军机动车交通事故责任纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的(2017)内0502民初757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张斌于2017年5月22日向本院申请强制执行，执行中本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代红军的银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年七月一日
书记员 于明态
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11763号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂平西路8号万科金域华府1号会所首层，组织机构代码：78578501-1。
法定代表人：向云。
委托诉讼代理人：张书英，女，1983年9月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市，该公司员工。
委托诉讼代理人：张志豪，男，1990年7月8日出生，汉族，住湖北省潜江市，该公司员工。
被告：伍健博，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告佛山市万科物业服务有限公司诉被告伍健博物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛山市万科物业服务有限公司委托诉讼代理人张书英到庭参加诉讼，被告伍健博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计30515.59元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：据《万科天傲湾花园前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容可知，原告为万科天傲湾花园小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。自2014年3月1日起至2014年11月30日，拖欠物业费等费用合计30515.59元，其中物业费本金22798.35元、违约金7717.24元。
被告伍健博未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，被告向案外人佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司购买万科天傲湾花园2号楼802房，该房套内建筑面积为412.23平方米，建筑面积为501.25平方米。同日，被告与原告签订了《前期物业服务协议》双方约定由原告对涉案物业进行管理，物业服务费自房屋交付之日起计算，物业服务费按建筑面积5元/月/平方米计算，按月交纳，由被告于每月15日前向原告交纳，逾期交纳的，原告有权按日万分之五计收违约金。2013年10月17日，经佛山市顺德区发展规划和统计局测量，涉案房产建筑面积为506.63平方米，套内建筑面积为411.42平方米。2013年12月28日，案外人佛山市顺德区万科华财房地产开发有限公司向被告送达了商品房交付使用通知书。被告自2014年3月1日起至2014年11月30日止未向原告交纳物业服务费。经原告催收后，被告仍未向原告交纳。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应按双方的约定向原告交纳物业服务费，其未能交纳自2014年3月1日起至2014年11月30日止的物业服务费，已经构成违约，原告请求被告交纳物业服务费22798.35元及违约金7717.24元有理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告伍健博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市万科物业服务有限公司物业服务费22798.35元，违约金7717.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为562.88元（原告已预交），由被告伍健博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖荣华
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 洪 勉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2518号
原告：创金天地投资有限公司，住所地址：天津自贸试验区（空港经济区）保航路。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：杨旭，公司员工。
被告：伍仕勇，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：峨眉山市盛达货运有限公司，住所地址：峨眉山市双福镇。
法定代表人：伍仕勇，总经理。
被告：伍明锋，男，汉族，生于1991年5月2日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：伍仕勇，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省峨眉山市绥山镇。
被告：唐华碧，女，汉族，生于1978年4月23日，住四川省峨眉山市绥山镇。
委托代理人：伍仕勇，男，汉族，生于1967年4月15日，住四川省峨眉山市绥山镇。
原告创金天地投资有限公司与被告伍仕勇、峨眉山市盛达货运有限公司、伍明锋、唐华碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈小兵独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼；被告伍仕勇到庭参加第一次庭审诉讼，第二次庭审四被告未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告伍仕勇偿还原告借款158000元；2、被告伍仕勇赔偿违约金15800元（按照欠款金额10%支付）；3被告伍仕勇赔偿利息6715元；3被告伍仕勇按欠款金额每日1‰向原告支付滞纳金并计算至案件执行完毕之日止；4被告峨眉山市盛达货运有限公司、伍明锋、唐华碧对上述债务承担连带赔偿责任；5、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2015年7月16日通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站与第一被告签订《个人借款及担保协议》（合同编号：J002136009）以及《个人借款服务合同》，同日与其他被告签订《担保函》、《不可撤销连带保证承诺函》，约定其他被告对上述债务承担连带保证责任。合同约定被告伍仕勇从原告处借款158000元，借款期限180天，借款利率4.25%/180天，到期一次性付清本息。原告依约支付了款项，时至今日，被告未如约还款，原告多次催款无果，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告伍仕勇辩称，借款是事实，但实际借款金额是142200元，扣了15800元的保证金。现因经营困难未还款。
被告峨眉山市盛达货运有限公司辩称，借款是事实，是用于公司资金周转，担保也是事实。
被告伍明锋辩称借款是事实，是用于公司资金周转，担保也是事实。
被告唐华碧辩称借款是事实，是用于公司资金周转，担保也是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的个人借款服务合同、担保函、股东会决议、不可撤销连带担保承诺函、授权书、服务协议、个人借款及担保协议、轻易贷欠款表，本院予以采信。据此，对本案基本事实，本院认定如下：
被告伍仕勇于2015年7月16日通过轻易科技有限公司创办的轻易贷网站向原告借款158000元，借款期限180天，借款利率4.25%/180天，到期一次性付清本息，双方签订了个人借款及担保协议，协议还约定“乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……”被告峨眉山市盛达货运有限公司、伍明锋、唐华碧对上述借款承担保证担保。原告实际出借金额是142200元。时至今日，被告未如约还款。
本院认为，双方借贷不违反法律规定，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。但借款本金应以实际出借金额为准，本案借款本金为142200元。本案借贷双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持；但约定的违约金、延迟履行违约金总计超过年利率24%，应以年利率24%为限，对超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍仕勇在本判决生效之日起十日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金142200元，借款期限内的利息按年利率8.5%计算（2015年7月16日至2016年1月12日），违约金和延迟履行违约金按年利率24%计算从2016年1月13日起至款清之日止。
二、被告峨眉山市盛达货运有限公司、被告伍明锋、被告唐华碧对上述借款本息承担连带还款责任。被告峨眉山市盛达货运有限公司、伍明锋、唐华碧承担连带还款责任后，有权向被告伍仕勇追偿。
本案诉讼费用1955元（简易程序减半收取），由被告伍仕勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈小兵
二〇一六年十一月三日
书记员 张 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第01483号
原告：姚大德，男，1943年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：周天军，主任。
委托代理人：夏树仁，安徽兄弟律师事务所律师。
原告姚大德诉被告芜湖市鸠江区人民政府清水街道办事处（以下简称清水街道办）劳动争议纠纷一案，本院2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告姚大德及被告委托代理人夏树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1998年进入清水环卫所工作，工作勤勤恳恳，任劳任怨。1998年时每月工资300元，到2004年涨至每月400元。2006年清水环卫所划归芜湖市鸠江区天门山物业公司，原告依然在该公司工作，工资为每月800元。原告自进入清水环卫所工作时起，被告即为环卫所的管理方，但被告既未与原告签订劳动合同，也未为原告办理社会保险登记手续，缴纳相应的社会保险费用，致使原告目前无社保、医保，只能依靠每月三百多元的低保维持生活，经济及其困难。原告认为，由于被告的不作为，导致原告目前的生活困境，为维护原告合法权益，现诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告1998年至2014年未为原告缴纳的五险，按每年3600元计算6年，合计21600元；2、被告赔偿原告1998年至2011年的工资，按每月800元计算13个月，合计10400元；3、被告赔偿原告误工费3000元。
被告辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系，原告也未举证证明其与被告之间曾经建立过劳动关系。原告虽曾在清水环卫所工作，但后来又受雇于芜湖市天门山物业管理有限公司，与该公司产生了事实上的劳务关系。此后原告以劳动争议纠纷为由将芜湖市天门山物业管理有限公司诉至法院，经法院审理后判决原告败诉。现原告以其与被告之间存在劳动关系为由再次提起诉讼要求相关赔偿既无事实依据，也无法律依据。2、原告的诉请已经超过了诉讼时效。原告在2003年7月28日已满60周岁，达到了法定退休年龄，按照法律规定，在有养老保险的前提下，原告应自2003年7月29日起就可以领取到相应的保险，也即意味着原告在2003年7月29日就应当知道自己的权利是否被侵害，故其诉讼时效应从2003年7月29日起往后计算两年。原告于2014年11月3日提起诉讼，显然已经超过了法定诉讼时效。3、按照法律规定，原告要求享受养老保险必须满足15年的最低缴费年限，退一步说，即使认定原、被告双方存在劳动关系，被告也只需为原告缴纳5年的社会保险，未达到法律规定的15年最低缴费年限，原告仍不能享受社会保险待遇。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1998年原告进入清水环卫所从事环保工作，2006年在芜湖市天门山物业管理有限公司工作。原告工作期间，清水环卫所及芜湖市天门山物业管理有限公司均未与其签订劳动合同，亦未为其购买相应的保险。2014年，原告向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿其相关损失合计35000元。同年10月29日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会以原告达法定退休年龄为由，作出（2014）芜劳人仲决字第046号劳动人事争议不予受理通知书，决定对原告的仲裁申请不予受理。2014年11月3日，原告诉至法院，请求法院依法判如所请。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、劳动人事争议不予受理通知书、原告身份证复印件及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原告以被告未为其购买相关保险为由诉请要求被告赔偿损失35000元，但并未提供证据证明其与被告之间存在劳动关系。根据庭审查明的事实，自1998年起，原告分别在清水环卫所及芜湖市天门物业管理有限公司工作，即便存在劳动或劳务关系，也是产生于原告与清水环卫所及芜湖市天门山物业管理有限公司之间，被告并不负有为其购买相关保险的义务。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告的诉请缺乏法律及事实依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚大德的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告姚大德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一四年十二月三日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更867号
罪犯熊东，男，1982年4月20日生，苗族，贵州省水城县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2001年7月23日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2001）六中刑初字第64号刑事判决，认定熊东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（已履行2000元）。同案被告人不服，提出上诉。2001年11月2日贵州省高级人民法院作出（2001）黔高刑二终字第138号刑事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决发生法律效力后于2002年2月26日交付执行。2004年6月9日贵州省高级人民法院作出（2004）黔刑执字第354号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年10月9日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第897号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年（刑期自2006年10月9日起至2024年10月8日止）。2009年1月12日本院作出（2009）黔南刑执字第243号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年5月11日本院作出（2010）黔南刑执字第1981号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年3月13日本院作出（2012）黔南刑执字第1254号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年4月14日本院作出（2014）黔南刑执字第1050号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年12月8日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2014年10月、2014年11月至2015年10月两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯熊东减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊东减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1175号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：张悦，女，1963年8月8日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告张悦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长并主审、与审判员王云娇及人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告张悦经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告所有的沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金茗楼65A19A号的房屋坐落于原告提供物业服务的区域内，被告一直享受原告提供的物业服务，被告房产面积269.676平方米，被告已累计拖欠原告物业费人民币34，780元，经过原告多次催要未果，故诉讼到法院，请求人民法院判令被告给付拖欠的物业费人民币34，780元及承担本案诉讼费用。
被告张悦未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2000年8月30日，沈阳市沈河区小区管理办公室发出《关于成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会的批复》［沈河小区办发（2000）第134号］，同意成立“河畔花园”住宅小区物业管理委员会。
2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），沈阳华新国际物业管理有限公司（原告前身，于2007年10月29日经沈阳市工商行政管理局批准，变更企业名称为原告现名称，以下称原告）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签合同，原告仍继续为园区提供物业服务。
1997年6月15日，被告购买沈阳市沈河区青年大街215号河畔花园金茗楼A19-A房屋，建筑面积273.96平方米。
现因被告拖欠自2007年1月1日至2011年12月31日的物业服务费未付，原告起诉来院。
另查明，沈阳市物价局以沈价发（1998）109号文件批准原告河畔花园物业管理服务费收取标准为每月每平方米建筑面积2.40元（含卫星电视服务费和电梯服务费），沈阳市物价局为原告下发的收费许可证许可原告物业管理服务费收取标准为每月每平方米2.4元。原告决定自2005年4月1日起物业管理服务费由每月每平方米2.4元降为2.15元。
上述事实，有当事人陈述、沈河小区办发（2000）第134号文件、《沈阳河畔花园物业管理委托合同》、收费许可证、资质证书、沈阳市物价局沈价发（1998）109号文件、购房合同、公司变更登记核准通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与河畔花园物业管理委员会签订的《物业管理委托合同》合法、有效，各方当事人均应依约定履行自己的义务，被告作为河畔花园小区业主，应受其小区业主委员会与物业公司签订的物业服务合同的约束。原告为被告所居住的河畔花园小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业服务费，自2007年1月1日至2011年12月31日，原告主张人民币34，780元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张悦于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币34，780元（2007年1月1日至2011年12月31日）；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币670元，公告费人民币800元，由被告张悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 王云娇
人民陪审员 杨美慧
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李丹宁
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
国务院《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4052号
原告：刘素英，女，1969年5月18日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：刘艳，女，1985年11月19日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
原告刘素英诉被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘素英的委托代理人毕振刚，被告刘艳及其委托代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素英向本院提出如下诉讼请求：1.求被告返还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的儿子和被告系朋友，2017年3月21日，被告因生意周转向原告借款20万元，原告遂通过银行向被告转款20万元，后经原告催要未果。
被告刘艳辩称：原被告之间的涉案20万元并非借款，而是原告的儿子与被告等人共同开办的教育机构投资款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：原告刘素英的儿子屈绍峰和被告刘艳系朋友关系。2017年3月，屈绍峰和被告等组建微信群并通过微信协商江苏祝智领航教育培训有限公司的投资事宜，约定屈绍峰投资金额为20万元。2017年3月21日，原告刘素英通过其本人的银行卡账户向被告刘艳的账户转入20万元。后，原告儿子屈绍峰和被告等还就该教育培训公司收支情况进行过结算。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的银行转帐凭条、丰县市场监督管理局公司设立及变更登记通知书、公司章程，被告提交的丰县领航教育学校股东微信群的聊天信息记录、银行卡交易记录及短信通知照片、财务支出明细、租赁合同、营业执照、微信聊天记录、证人曹某的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：被告应否返还原告借款20万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款20万元，庭审中，被告抗辩涉案20万元系原告儿子屈绍峰交到公司的投资款，并非原告主张的民间借贷，并向法庭提供了一系列证据证明其主张，本院认为被告提交的证据合乎逻辑，陈述有事实依据，可予采信。本院向原告询问是否坚持基于民间借贷主张权利，原告仍坚持主张基于民间借贷主张权利。本院认为，根据原告提交的证据，原告不能证明其与被告之间存在借贷关系，其要求被告返还借款20万元的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘素英的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半收取，原告刘素英已预交），由原告刘素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年九月二十日
书记员 洪 雨
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00217号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某，曾用名张林翔，宜兴市普阳建材有限公司总经理。2006年10月因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留五日并处罚款五百元；2008年9月、2009年4月、2012年11月因赌博分别被宜兴市公安局分别罚款人民币五百元。因本案于2014年10月29日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月14日被本院决定逮捕，4月15日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月17日晚，被告人张某酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶已过有效检验期的苏B×××××小型轿车，沿本市S342省道由北向南行驶至127.9千米处时，撞到道路中间隔离栏，致车辆受损及其隔离栏损坏。被告人张某负事故的全部责任。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为128毫克/100毫升。
案发后，被告人张某用手机报警，并等候交警处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人张某赔偿隔离栏损失人民币3000元。
上述事实，被告人张某在庭审中未提出异议，并有证人曹某、陆某、徐某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场笔录、现场图、现场摄影照片，事故认定书，报警记录单及其接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，相关赔偿发票，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。案发后，被告人张某能以电信方式报警，并等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人张某能赔偿损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年5月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年四月十五日
书记员 濮 燕
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第2150号
原告王某，女，汉族。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告唐某，男，汉族。
委托代理人唐茂山，遂宁市大英县玉峰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告唐某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某负担。
审判员 邱文彬
二〇一四年十一月七日
书记员 杨 陈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二申字第00017号
再审申请人（一审被告）：合肥市瑶海区少荃法律服务所，住所地：合肥市全椒路**号。
法定代表人：邓传信，主任。
被申请人（一审原告）：合肥宝燃工业科技有限公司，住所地：合肥市瑶海区龙岗镇王岗冲南村，组织机构代码：05147049-1。
法定代表人：陈波，总经理。
再审申请人合肥市瑶海区少荃法律服务所（以下简称少荃法律服务所）因与被申请人合肥宝燃工业科技有限公司（以下简称宝燃公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2013）瑶民二初字第01812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
少荃法律服务所申请再审称：双方签订《委托代理合同》，是合法的代理关系，且给被申请人开具了税务发票，一审法院也认定该合同合法有效，却又判定申请人退还代理费，显然是认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求法院予以再审改判。
宝燃公司提交意见称：被申请人收到的只是收据，一审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回其再审申请。
本院认为：少荃法律服务所与宝燃公司于2013年6月28日签订了委托代理合同，约定由少荃法律服务所代理宝燃公司处理与安徽安源燃气有限公司及常源分公司纠纷案件相关事项，双方应按协议约定行使权利，履行义务。委托代理关系的建立是基于双方间的信赖，如信赖不复存在，双方均可随时解除该合同。本案中，少荃法律服务所在面对委托人提出的法律问题时，未能尽到忠实勤勉义务，不能答疑解惑，故宝燃公司有权依法解除该委托合同。合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还。
综上，合肥市瑶海区少荃法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥市瑶海区少荃法律服务所的再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年十二月二日
书记员 张 婧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1086号
申请执行人：王鲲，男，汉族，住胶州市。
被执行人：刘坤洲，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3185号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日申请执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供其财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2016）鲁0281民初3185号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人有申请恢复执行的权力。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 韩 勇
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00072号
申请执行人佛山市顺德区某某皮革有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人陈某甲，该公司职工。
被执行人陈某乙，男，汉族，。
被执行人陈某丙，男，汉族。
申请执行人佛山市顺德区某某皮革有限公司依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出的（2014）无民初字第00878号民事判决书于2015年2月26日向本院申请执行，本院当日依法受理。
在执行过程中，因判决书所确定的执行标的物为特定物，应当执行原物。现查明，原物已灭失，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。依照最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）无民初字第00878号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一五年十月十二日
书记员 张 龙
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00072号
申请执行人：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
被执行人：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：邢献忠，该公司董事长。
南昌市建筑工程集团有限公司与安徽省无为县方舟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案执行。经查，被执行人安徽省无为县方舟置业有限公司在该案立案前已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南昌市建筑工程集团有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判员 文子英
二○一五年元月十五日
书记员 陈世梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初5855号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：义乌市俏娃电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道西谷村33幢2单元101室。
经营者：徐虹，女，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市俏娃电子商务商行（经营者：徐虹）侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，现原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月十二日
代书 记员 万海燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑一终字第39号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邝积军。曾因犯盗窃罪于1998年7月23日被灵山县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
原审被告人杜成刚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。
灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人邝积军、杜成刚犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月二十四日作出（2014）灵刑初字第398号刑事判决。原审被告人邝积军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派代理检察员黄婧出庭履行职务。上诉人邝积军及其辩护人陈文伍、原审被告人杜成刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月22日至24日间，被告人杜成刚为吸毒而代被告人邝积军贩卖毒品海洛因，并在灵山县陆屋镇富久村委会富久小学门前处，先后向吸毒人员傅某某贩卖毒品海洛因共三次，共得款人民币200元。杜成刚则从邝积军处每天得到2小包毒品海洛因作为报酬。具体如下：
1、2014年5月22日18时许，杜成刚在灵山县陆屋镇富久村委会富久小学门前处，向傅某某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，得款人民币50元。
2、2014年5月23日19时许，杜成刚在灵山县陆屋镇富久村委会富久小学门前处，向傅某某贩卖毒品海洛因1小包0.1克，得款人民币50元。
3、2014年5月24日20时许，杜成刚在灵山县陆屋镇富久村委会富久小学门前处，向傅某某贩卖毒品海洛因1小包0.2克，得款人民币100元。
2014年5月25日，杜成刚因涉嫌贩卖毒品在灵山县陆屋镇朝阳路绿源电动车专卖店处被公安民警抓获，民警从其身上缴获毒品海洛因6小包（净重1.85克）。同日，公安机关在灵山县陆屋镇申安村委会邝屋村邝积军的住宅处将邝积军抓获，民警在其住宅处缴获毒品海洛因25小包（净重8.3克）及甲基苯丙胺（俗称冰毒）11小包（净重4克）。
另查明，邝积军曾因犯盗窃罪于1998年7月23日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1500元。
原判认定上述事实，邝积军、杜成刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县人民法院（1998）灵刑初字第51号刑事判决书、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告、证人傅万军的证言及辨认笔录、调取证据清单、移动电话通话清单、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（理化）字（2014）293号、294号理化检验报告等证据证实。
原判认为，被告人邝积军明知是毒品海洛因而雇佣被告人杜成刚代为贩卖给他人吸食，数量达10.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。杜成刚明知是毒品海洛因，受邝积军雇佣而多次贩卖给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。在共同贩卖毒品犯罪过程中，邝积军是毒品所有者，雇佣他人贩卖毒品；杜成刚受雇佣后直接向他人贩卖毒品，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚（其中杜成刚参与贩卖毒品数量共2.25克）。杜成刚向一人贩毒共三次，属多次贩毒，应认定为“情节严重”情形，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。邝积军有犯罪前科，应酌情从严处罚。邝积军、杜成刚归案后均如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。杜成刚归案后如实向公安机关揭发同案人邝积军的犯罪事实，但并没有协助公安机关抓获邝积军，依法不能认定为协助抓捕同案犯。根据邝积军、杜成刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：（一）被告人邝积军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；（二）被告人邝积军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；（三）追缴被告人邝积军、杜成刚的共同违法所得人民币200元，没收上缴国库。
上诉人邝积军及其辩护人陈文伍提出的上诉及辩护意见是：原判认定事实不清，证据不足，对邝积军贩卖毒品的数量认定有误，量刑过重，请求本院依法改判邝积军三年有期徒刑。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，经审理查明的本案事实与原判认定的事实相同。用于证明本案事实的证据已经一审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人邝积军及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经核查，原判认定邝积军贩卖毒品海洛因净重10.55克（其中杜成刚参与贩卖毒品数量共2.25克）的事实清楚，有经庭审举证、质证属实的物证照片、受案登记表、抓获经过、证人傅万军的证言及辨认笔录、移动电话通话清单、搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、指认现场笔录、现场图、现场照片、钦公物鉴（理化）字（2014）293号、294号理化检验报告、原审被告人杜成刚的供述等证据证实，且邝积军作有罪供述并与上述证据相吻合，足以认定。原判根据邝积军、杜成刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法对其所科以的刑罚并无不当，故本院对邝积军及其辩护人提出的上诉及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人邝积军违反毒品管制法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，且贩卖的毒品海洛因净重10.55克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，构成贩卖毒品罪。原审被告人杜成刚受雇于邝积军，明知是毒品海洛因而多次贩卖给他人吸食，且贩卖的毒品海洛因净重2.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，邝积军雇佣杜成刚贩卖毒品，杜成刚则先后三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员傅万军，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杜成刚多次贩毒，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。邝积军有犯罪前科，应酌情从严处罚。邝积军、杜成刚归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。邝积军提出的上诉理由不能成立，依法予以驳回。钦州市人民检察院检察员的出庭意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛银娟
审 判 员 郑玉红
代理审判员 黄 雷
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 龚汉成
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3763号
原告刘春原，男，1971年2月7日出生。
被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园，组织机构代码75012710-7。
法定代表人叶宏，经理。
原告刘春原与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员孙春霞、孙宝明参加的合议庭审理本案，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘春原到庭参加了诉讼。被告百福新公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘春原起诉称：原告与被告签订了《贷款购车合同》，约定：原告通过向银行贷款的形式向被告购买红旗牌汽车一辆，车价款为142800元，其中贷款114200元，被告向银行提供连带保证担保，同时，原告以所购车辆向被告提供抵押担保。现原告于2009年2月4日已还清贷款，可因找不到被告，无法办理抵押担保解除登记手续。故原告起诉要求：1.确认被告对原告所有的京GAA8**号汽车享有的抵押权消灭；2.被告协助原告到车辆抵押登记部门为京GAA8**号汽车办理解除抵押登记手续；3.诉讼费用、公告费用由被告承担。
原告刘春原向本院提交以下证据予以证明：1.《贷款购车合同》；2.建设银行个人贷款结清证明；3.机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明；4.行驶证。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告刘春原提交的《贷款购车合同》、建设银行个人贷款结清证明、机动车销售统一发票、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、行驶证的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2004年1月11日，刘春原与百福新公司签订了《贷款购车合同》。该合同约定：刘春原向百福新公司购买红旗汽车一辆，车价款为142800元，其中刘春原向银行贷款114200元，被告向银行提供连带保证担保，同时，原告以所购车辆向被告提供抵押担保。
2004年3月5日，刘春原与百福新公司到车辆管理部门办理了所购京GAA8**号汽车的抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。截至2009年2月4日，刘春原归还了上述借款合同项下的全部借款本息，但百福新公司未协助办理解除抵押登记手续。
上述事实，有原告刘春原提交的上述证据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘春原与百福新公司间的抵押合同关系存在，本院予以确认。抵押权与所担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭，现刘春原归还全部借款本息后，百福新公司对抵押财产应不再享有抵押权，故百福新公司应协助刘春原办理解除抵押登记手续。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告刘春原所有的车牌号为京GAA8**号汽车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘春原办理车牌号为京GAA8**号汽车的抵押权注销登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 孙宝明
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丁瑞杰
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2000-243号
申请执行人刘荣庆，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人雷景明，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：拖欠煤款纠纷
本院在执行申请执行人刘荣庆申请执行被执行人雷景明拖欠煤款纠纷一案中，汝州市人民法院于1998年11月2日作出的（1998）汝经初字第1652号民事判决书，已发生法律效力，于2000年1月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如�：
终结汝州市人民法院作出的（1998）汝经初字第1652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年六月十二日
书记员 吴庆锋
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执567号
申请执行人胡德全，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人代宝春，男，汉族，个体户，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621民初153号民事判决书，责令被执行人代宝春偿还申请执行人胡德全借款本金169,600.00元及利息；案件受理费1,846.00元、申请费1,520.00元由被执行人代宝春承担。
本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议，现申请执行人申请撤回（2018）吉0621执567号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2018）吉0621执567号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文君
二〇一八年七月三日
书记员 马云光
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终15号
上诉人（原审原告）钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区兴盛路***号*幢*楼**号，身份证号码：5103221970********。
委托代理人王启兵，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区顺河镇文星村*组**号，身份证号码：5110211974********。
被上诉人（原审被告）胡晓英，女，1970年11月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇平安路***号平和苑*栋*单元**号，身份证号码：5110211970********。
被上诉人（原审被告）周斌，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇平安路***号平和苑*栋*单元**号，身份证号码：5110021970********。
上诉人钟文良因与被上诉人胡晓英、周斌民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，上诉人钟文良于2016年3月22日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人钟文良撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟文良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费2416元，依法减半收取1208元，由上诉人钟文良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 波
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川10民终15号上诉人（原审原告）钟文良，女，1970年11月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区兴盛路***号*幢*楼**号，身份证号码：5103221970********。委托代理人王启兵，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区顺河镇文星村*组**号，身份证号码：5110211974********。被上诉人（原审被告）胡晓英，女，1970年11月18日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇平安路***号平和苑*栋*单元**号，身份证号码：5110211970********。被上诉人（原审被告）周斌，男，1970年11月7日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区胜利镇平安路***号平和苑*栋*单元**号，身份证号码：5110021970********。上诉人钟文良因与被上诉人胡晓英、周斌民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人钟文良于2016年3月22日向本院提交书面撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人钟文良撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钟文良撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。本案二审案件受理费2416元，依法减半收取1208元,由上诉人钟文良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 波审 判 员  裘南晶代理审判员  易小峰二〇一六年三月二十二日书 记 员  钟 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0704刑初121号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院
被告人杨恒飞，男，生于1995年10月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，户籍所在地为四川省梓潼县。现住绵阳市涪城区高水*组。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月20日被该局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人杨恒飞犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，被告人杨恒飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2017年8月16日凌晨2时许，被告人杨恒飞在绵阳市游仙区游仙镇仙桃街19号1栋附301号“卡其色”网吧内上网时，发现一电瓶车钥匙及报警器，杨恒飞持该报警器找到电瓶车后，趁被害人曾某某不备，将该电瓶车盗走。当天，曾某某发现电瓶车被盗后，向公安机关报案。2018年3月12日侦查人员在游仙镇将杨恒飞抓获。经物价评估，该申迅牌两轮电瓶车价值人民币1740元。现该电瓶车已返还失主。
公诉机关认为，被告人杨恒飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法予以判处。
被告人杨恒飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议,且有经当庭质证、认证的下列证据佐证：1.书证：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表，户籍信息表，归案情况说明，调取证据通知书及清单，接受证据清单，被盗电瓶车车架号及钥匙照相，扣押决定书，扣押清单，发还清单；2.证人证言：证人杨某、彭某证言；3.被害人曾某某陈述；4.被告人杨恒飞供述和辩解；5.价格鉴定意见书，鉴定意见通知书；6.辨认笔录及辨认地点照相，现场勘验笔录及照片，毒品检测报告；7.监控视频光盘，随卷光盘等证据证实，事实清楚，足以认定。
以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，被告人杨恒飞以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；被告人杨恒飞归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨恒飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵倩
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂五峰执字第00006-1号
申请执行人胡道兴。
被执行人樊哲勤。
申请执行人胡道兴与被执行人樊哲勤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北五峰土家族自治县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）鄂五峰民初字第00752号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人自动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张仲莲
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡阳辉
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初116号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人谢泽华，男，1969年9月10日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人谢泽华犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日凌晨2时50分许，被告人谢泽华酒后驾驶渝CXXX**小轿车搭载被害人徐某从重庆市潼南城区沿高速路望塘坝镇方向行驶，行驶至潼南区田塘路塔水桥头时，车辆撞上桥头石墩，致乘车人徐某死亡。经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，谢泽华承担事故全部责任。事故发生后，谢泽华自动投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被害人近亲属经济损失人民币788200元，取得了谅解。
公诉机关认为被告人谢泽华违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提出了对其在有期徒刑一年以下幅度内量刑，同时适用缓刑的量刑建议。
被告人谢泽华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢泽华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢泽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪雪琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越袍执民字第694号
申请执行人谢子龙。
被执行人浙江中垦建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人严四友。
被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区。
法定代表人严四友。
原告谢子龙诉被告浙江中垦建设有限公司、浙江福地环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014)绍越袍民初字第401号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，一、原告谢子龙和被告浙江中垦建设有限公司、浙江福地环保科技有限公司于2012年10月11日签订的协议书无效；二、被告浙江中垦建设有限公司支付给原告谢子龙工程款7025924.23元，被告浙江福地环保科技有限公司对该工程款承担支付责任；三、原告谢子龙就上述第一项工程款对浙江福地环保科技有限公司科研楼及一车间工程经折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、被告浙江中垦建设有限公司、浙江福地环保科技有限公司支付给原告谢子龙停工损失1422316元；五、被告浙江中垦建设有限公司、浙江福地环保科技有限公司返还给原告谢子龙履约保证金1000000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2014年5月13日起至实际付款之日止的利息；六、被告浙江中垦建设有限公司支付给原告谢子龙已付工程款利息63013.45元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付欠付工程款至实际付款之日止的利息（其中191163.8元从2013年5月29日起算，剩余6834760.43元从2014年5月13日起算）；上述款项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；七、驳回原告谢子龙的其他诉讼请求。因两被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2015年8月6日向本院申请执行。
经查，两被执行人涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现两被执行人有较大金额存款。两被执行人名下位于绍兴袍江的房产均已被另案查封，本案暂无法处置。此外，暂未发现两被执行人有其他财产可供执行。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越袍执民字第694号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞聪聪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5152号
罪犯徐全发，男，1962年9月25日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2004年4月13日以（2004）赣刑一终字第35号刑事裁定，维持原判，认定徐全发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第161号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利改为八年。本院以（2010）洪刑执字第3220号、（2014）洪刑执字第2903号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐全发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐全发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐全发减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2022年12月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3699号
原告侯志平。
被告安荣涛。
本院在审理原告侯志平与被告安荣涛买卖合同纠纷一案中，原告侯志平于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告侯志平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告侯志平负担。
审判员 陈 利
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔令亮
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第615号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人张坤。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年8月8日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第024-008号行政处罚决定确定的被执行人张坤履行加处罚款人民币67000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2014年3月3日作出温鹿城法处字（2014）第024-008号行政处罚决定并于同月11日送达被执行人，责令被执行人改正违法行为，并作出如下处罚：1、没收用于违法经营的设备设施（包括燃气气瓶84个：其中50KG气瓶12个，已充气3个、未充气9个；14.5KG气瓶35个，已充气15个、未充气20个；5KG气瓶37个，已充气16个、未充气21个；电子秤一台及气瓶相互充装皮管二套）；2、罚款人民币67000元，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年5月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行加处罚款的义务。申请执行人在对处罚决定申请执行的同时，提出本案申请。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第024-008号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为67000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年八月十三日
书 记 员 胡佳丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3689号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。
负责人：刘延召。
被告：刘元培，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘元培电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十九日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3689号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司，住所地：舞钢市寺坡湖滨路中段北侧，统一社会信用代码：91410400715669744Y。负责人：刘延召。被告：刘元培，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司与被告刘元培电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢市分公司撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十九日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2478号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人包妍妮。
被告沈伟曦。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信资产管理公司）为与被告沈伟曦追偿权纠纷一案，�2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐敏独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告安信资产管理公司的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告沈伟曦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告安信资产管理公司起诉称：2010年10月9日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了编号为2010-WL-11173的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告沈伟曦向武林支行借款81000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同约定还款期限、还款方式、利息、违约责任。同时，原告应被告的要求向武林支行出具《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告购汽车后，未按约偿还银行贷款，原告为被告垫付�项合计为43427.49元。现原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告垫付款本金43427.49元、利息损失10886.58元（已暂算至2015年8月25日，此后按银行同期同档次贷款利率算至被告还清全部款项之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1.原告工商营业执照、组织机构代码证复印件2份，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告主体资格。3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡购车担保审批书》、《担保承诺函》、《保证人偿债证明》各1份，证明原告基于合同约定已代被告向武林支行偿还被告欠付的购车款43427.49元以及还款具体时间的事实。
被告沈伟曦未答辩也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法审核原告证据，被告未提供反驳证据，本院确认上述证据的�明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人及代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月9日，被告沈伟曦因购车需要与武林支行签订了编号为2010-WL-11173的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，向武林支行借款81000元，合同约定还款期限、还款方式、利息、违约责任。同时，原告与被告签订《担保协议书》，由原告向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为被告的上述借款承担连带保证责任。担保协议书中约定对原告为被告垫付的款项“从代偿之日起，按每月3%支付违约金”。被告购汽车后，未按约足额偿还银行贷款，原告从2011年8月25日起分8次为被告垫付款合计43427.49元。2012年11月2日，武林支行出具保证人偿债证明，证明原告已承担保证责任。被告未将上述款项偿还原告。
本院认为：原、被告签订的《担保协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告为被告沈伟曦代偿银行借款本金及利息43427.49元，被告至今尚欠该笔代偿款未还原告，事实清楚。原告承担保证责任后，享有追偿权，根据双方签订《担保协议书》约定，被告应按约承担归还代偿款、支付违约金的责任，原告现要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准按垫付款金额分批计算相应的逾期付款利息，系其对自身权利的处分，本院不予干涉，对其计算有误部分，本院据实予以调整。原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告沈伟曦经本院合法传唤拒不到庭应诉的行为，是对其自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伟曦应于本判决生效起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款43427.49元，并支付利息10034.74元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2015年8月25日，之后利息按上述标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元（原告已预交，已减半收取），由被告沈伟曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐 敏
二〇一五年十一月四日
书记员 金晓阳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1920号
申请执行人曹宝华，男，1982�4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被执行人曹广斌，男，1967年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人蔡亮银，女，1970年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李海荣，男，1976年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李合老，男，1972年11月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李文先，男，1969年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曹宝华与被执行人曹广斌、蔡亮银、李海荣、李合老、李文先民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第1494号民事判决书】一案中，于2015年2月26日依法查封了被执行人李海荣所有的房屋，2015年3月25日申请执行人曹宝华与被执行人李合老达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人李合老支付70000元，剩余22000元在2015年8月30日�支付，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的及利息，现无法全部执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1920号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 王腾凤
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第545-1号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人陆家昌，男。
被执行人陆美花，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人陆家昌、陆美花金融借款合同纠纷一案，于2013年8月5日经本院审结，本院（2013）新法民二初字第218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人陆家昌、陆美花可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第218号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民二初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 胡 庆
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1262号
原告梁赛和，男。
委托代理人赵启悟，湘潭县石潭法律服务所法律工作者。
被告谭文，男。
原告梁赛和诉被告谭文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，原告梁赛和于2014年11月23日向本院申请财产保全，本院对被告谭文的房产在70000元价值内采取了查封的保全措施。2014年12月12日，依法由审判员崔赣担任审判长，与代理审判员谭琪弋、人民陪审员刘一兵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁赛和的委托代理人赵启悟到庭参加了诉讼，被告谭文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁赛和诉称：原、被告系师徒关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年农历2月4日在原告处借款70000元，至今未还。被告自2013年6月外出后一直下落不明，原告借款无法收回。为维护自身合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款本金70000元。
被告谭文未答辩。
经审理查明，2012年农历2月4日，被告因经营生意资金短缺向原告借款70000元，并由被告出具了借据，双方未约定借款利息及期限。2012年年底，原告曾要求被告偿还借款，但被告以生意亏损为由拒绝偿还。2013年6月，被告外出后一直未归。2014年9月，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息资料、2012年农历2月4日被告出具的借条、湘潭县排头乡星星村村民委员会证明、人民法院报公告及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告谭文因经营急需资金周转而向原告梁赛和立据借款，原告梁赛和按约及时支付了出借资金，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款未约定借款期限，原告随时可以请求返还，被告应当根据原告的请求及时返还，故原告梁赛和起诉要求被告谭文归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭文在本判决书发生法律效力后十日内偿付所欠原告梁赛和借款本金70000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，财产保全费720元，共计2270元，由被告谭文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 谭琪弋
人民陪审员 刘一兵
二〇一四年十二月十二日
代理书记员 唐 师
附适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第397号
原告杨某甲，男，生于1935年10月12日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨华仁，男，大姚县法律援助中心法律工作者（一般授权代理）。
被告杨某乙，男，生于1956年6月24日，汉族，无文化，农民。
被告杨某丙，男，生于1965年6月27日，汉族，小学文化，农民。
被告杨某丁，男，生于1968年6月16日，汉族，小学文化，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴晓东适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人杨华仁、被告杨某乙、杨某丙、杨某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与老伴杨正秀婚后共生育四个子女，女儿杨应芳已出嫁山东，被告杨某乙到陆林招亲上门，被告杨某丙、杨某丁已成家在本村。1998年6月，双方在村民小组及家族的主持下分家，我与杨某丙共同生活，我老伴杨正秀与杨某丁共同生活。同年10月，杨正秀去世后，我与杨某丁生活了半年后，又与杨某丙生活。在共同生活中，因我与杨某丙的妻子李永兰经常为琐事产生矛盾，后杨某丙夫妇相继外出打工，我只好一人独自生活。此后我的生活无着落，有病无钱医治，经多次请村委会、村民小组调解无效，现特向你院起诉，我要求与被告杨某丙共同生活，由杨某丙照管我，我的责任田地由杨某丙负责耕种；要求被告杨某乙、杨某丁每人每月给付我生活费100元；我生病住院的医疗费由三被告共同承担；由三被告承担本案诉讼费用。
被告杨某乙辩称：原告及母亲杨正秀生育了我们兄妹四人，我们均已成家符合事实。多年来，我由于没有家庭的温暖，得不到父母的关怀，只能自食其力维持自己的生活。现在我已年过花甲，全身都是病，不能出去打工赚钱，只能活一天算一天，原告要求我尽赡养义务，我无能为力。我认为，我父母的赡养事宜应该按照法院（1996）大民初字第563号判决书以及1998年6月的分家协议来履行，杨某丁已把我母亲杨正秀养老送终，因此原告的一切养老问题应由杨某丙负责。我最多能每年给付原告生活费300元，过高我承担不了。
被告杨某丙辩称：原告与我共同生活期间，我在外打工，我妻子李永兰在家，原告经常与我妻子为琐事发生矛盾。2012年，我妻子到县城打工后，原告单独生活了一年，我妻子回来后，原告又与我们共同生活。我们之间的矛盾请村委会、村民小组多次解决过。现原告要求与我共同生活，由我照管他，他的责任田地由我负责耕种，我同意的，但要求原告改正自己的脾气，与我妻子和睦相处。
被告杨某丁辩称：我已按照分家协议及法院的判决书为母亲杨正秀养老送终，办理母亲的医治、丧葬事宜所有费用都由我一人承担，没有向其他兄弟姐妹要过一分钱。原告的养老送终应该由杨某丙全权负责，其他兄弟姐妹可以根据各自的情况，给原告一定的安抚和慰籍。我最多能每年给付原告生活费200-300元，过高我承担不了。
本案在审理过程中，原告杨某甲针对其主张，向本院提交下列证据：
1、原告杨某甲身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份状况。
2、云南省老年人优待证复印件一份，欲证明原告属于老年人范畴。
3、大姚县金碧镇钟秀村人民调解委员会证明一份，欲证明原告的赡养问题经调解委员会多次调解无效。
经质证，被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对原告杨某甲提交的证据均表示无意见。
被告杨某乙向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，欲证明被告杨某乙的基本身份状况。
被告杨某丙向本院提交下列证据：
身份证复印件一份，欲证明被告杨某丙的基本身份状况。
被告杨某丁针对其辩解，向本院提交下列证据：
1、身份证复印件一份，欲证明被告杨某丁的基本身份状况。
2、分家协议一份，欲证明1998年6月，原、被告双方在村民小组及家族的主持下进行了分家，原告杨某甲与杨某丙共同生活，杨正秀与杨某丁共同生活。
3、（1996）大民初字第563号民事判决书复印件一份，欲证明杨某甲、杨正秀夫妇的赡养问题经法院判决，杨某甲由杨某丙负责赡养，杨正秀由杨某丁负责赡养。
经质证，原告杨某甲对被告杨某乙、杨某丙、杨某丁提交的证据均表示无意见。
本院认为，对原、被告双方提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，且与原、被告双方在庭审中的陈述相一致，故本院予以确认。
经过庭审和质证，本院认定本案法律事实如下：
原告杨某甲与老伴杨正秀婚后共生育四个子女，女儿杨应芳已出嫁，被告杨某乙到陆林村委会入赘，被告杨某丙、杨某丁成婚在家。1998年6月，双方在村民小组及家族的主持下进行了分家，原告与杨某丙共同生活，杨正秀与杨某丁共同生活。同年10月杨正秀去世后，原告与杨某丁生活了半年后即与杨某丙生活至今。在共同生活中，原告与被告杨某丙之妻为生活琐事产生矛盾。现原告诉讼来院，要求被告杨某乙、杨某丙、杨某丁对其尽赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年事已高，丧失了劳动能力，三被告作为原告的子女，应当对原告履行经济上供养、生活上照料、精神上慰籍的义务，以任何理由推托或者拒绝履行赡养义务都是违反法律规定的。原告的诉讼请求并无不当，且符合有关法律规定，故本院予以支持。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告杨某丙共同生活，其生活起居由被告杨某丙负责照管。
二、原告杨某甲的责任田地由被告杨某丙负责耕种。
三、由被告杨某乙、杨某丁自2014年9月起每月各给付原告杨某甲生活费100元至杨某甲百年归终止。
四、原告杨某甲因生病住院支出的医疗费由被告杨某乙、杨某丙、杨某丁各承担三分之一。
案件受理费50元，由被告杨某丙交纳20元，被告杨某乙、杨某丁各交纳15元。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 柴晓东
二〇一四年八月十八日
书记员 歹凤霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第397号
原告夏宇，女，1979年6月26日出生。
原告赵龙，男，1984年7月28日出生，北京消防总队教导大队高米店中队上士。
委托代理人（兼原告夏宇的委托代理人）丁志，北京兴展律师事务所律师。
委托代理人（兼原告夏宇的委托代理人）李峰，北京兴展律师事务所律师。
被告肖欣，女，1985年5月5日出生，北京仁和医院手术室护士。
委托代理人吴士杰（系被告肖欣之夫），1984年11月13日出生。
原告夏宇、赵龙与被告肖欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员彭超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宇、赵龙及其委托代理人丁志、李峰和被告肖欣及其委托代理人吴士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏宇、赵龙诉称：我们与肖欣双方经北京兴远房地产经纪中心（以下简称：兴远公司）居间介绍，于2012年3月14日签订了北京市存量房屋买卖合同，由我们购买肖欣房产一套，我们给付了肖欣定金和首付款，并为此支付了中介代理费、评估费用。后双方又经协商一致解除买卖关系，约定由肖欣返还我们定金，首付款和为此支付的中介代理服务费、评估费16600元。肖欣一直未按约给付，经过多次催告，我们无奈诉至贵院，要求肖欣给付我们16600元，并承担诉讼费用。
被告肖欣辩称：我在2012年3月14日和夏宇签订的房屋�卖合同，给了我定金40000元，合同约定3个月内给我首付款，却一直没有给。到网签的时候买受人却变成了赵龙。因为赵龙没有购买资格，就让我等着，在签订解约合同前几天，兴远公司的几个人来我单位闹事，在我手术室门口闹事儿，解除合同协议是夏宇、赵龙欺骗我，中介公司威胁的情况下我才签的，不是我的真实意思表示，违反公平正义原则，应该撤销的，所以我不同意给钱。
经审理查明：2012年3月14日，肖欣（出卖人）与夏宇（买受人）签订了北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：出卖人所售房屋坐落为大兴区黄村镇＊＊小区＊楼＊单元＊号，建筑面积79.58平方米。该房屋所有权证证号为X京房权证兴字第＊＊＊＊**号。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币870000元。买受人可以再签订本合同的同时支付定金40000元。
2012年3月14日，肖欣（出售人）、夏宇（购买人）夏宇、兴远公司（居间人）签订了居间成交确认书。
2012年3月15日，夏宇向兴远公司交纳了中介费15600元（包括600元评估费），兴远公司给夏宇出具了收据。
2012年3月29日，肖欣（出卖人）与赵龙（买受人）签订了合同编号C＊＊＊＊＊＊＊号存量房屋买卖合同（网签合同），合同约定：出卖人所售房屋坐落为大兴区黄村镇＊＊小区＊号楼＊层＊＊＊＊，建筑面积79.58平方米。该房屋所有权证证号为X京房权证兴字第＊＊＊＊**号。经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币700000元。
2012年3月30日，赵龙向兴远公司交纳了过户费物业交接、贷款服务费1000元，兴远公司给赵龙出具了收据。
2012年8月15日，肖欣与夏宇签订了解除买卖合同协议书，协议书约定：“卖方肖欣，身份证号码×××，买方夏宇，身份证号码×××，买方网签人赵龙，就位于大兴区黄村镇＊＊小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋买卖合同一事，双方友好协商自愿解除房屋买卖合同（网签合同编号C＊＊＊＊＊＊），双方一致同意独家委托兴远房地产出售此套房产（委托期限自本协议签署之日起50天内）。50天内如买方在接到兴远地产工作人员电话通知后，48小时内须来签署新的放弃购买声明，视同自动放弃该套房屋的购买权，卖方有权利直接出售该套房屋，并由卖方返还买方所支付的相关费用（定金肆万元整，首付款肆拾万元整及代理服务费评估费全已收据为准）。50天后如该套房屋未出售，由卖方在15日内返还买方所支付的相关费用（定金肆万元整，首付款肆拾万元整及代理服务费评估费全已收据为准）及兴远地产所垫付的贰拾陆万元整。卖方委托价格不高于人民币玖拾伍万元整。该房经兴远房地产经纪中心再次销售实收房款后，卖方�意将买方之前费用予以退还（定金肆万元整，首付款肆拾万元整及代理服务费评估费全已收据为准）。卖方承诺再次出售时收到剩余款项后当天将兴远房地产所垫资的贰拾陆万元整退还给兴远房地产经纪中心。”
本案在审理过程中，肖欣提出：1、2012年3月14日签订的房屋买卖合同是夏宇，不知道网签合同是赵龙，而且合同无法履行的原因是赵龙没有购房资格，赵龙违约，但是其没有追究赵龙的违约责任，自己善良的将首付款都退给了赵龙；没想到现在赵龙、夏宇在违约的情况下，还找自己要中介费；2、关于解除买卖合同协议书，不是其真实意思表示，是兴远公司的业务员到其工作医院闹事，影响手术病人的正常秩序，严重影响其工作生活，无奈被逼签字的，是应该撤销的；3、夏宇、赵龙与兴远公司串通进行欺诈，其一套房屋兴远公司收取了三份中介费，而且夏宇、赵龙的委托代理人就是兴远公司的法律顾问。
夏宇、赵龙则认为：1、肖欣与夏宇签订的买卖合同与肖欣与赵龙签订的网签合同均是肖欣的真实意思表示，因赵龙资格不够，肖欣想再卖高价所以解除了房屋买卖合同；2、解除买卖合同协议书，是在兴远公司，肖欣、夏宇、赵龙和中介工作人员经过协商，肖欣想再卖高价，承诺承担中介费用，没有任何其他情节；3、中介公司与夏宇、赵龙均没有欺骗过肖欣。
夏宇、赵龙申请证人刘×出庭作证，用以证明肖欣、夏宇、赵龙签订房屋买卖合同、网签合同、解除买卖合同协议书的过程，认可到肖欣单位找过肖欣，但是因为兴远公司为肖欣垫资在肖欣出售该房屋后要求其还垫资，而且没有影响其工作。肖欣签订解除买卖合同协议书时，没有任何人逼迫，是其想卖高价所以自愿承担中介费等费用。夏宇、赵龙对此予以认可；�欣不认可，因为当时如果不签解除合同协议书就不能再卖这套房屋，就是被胁迫的。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市存量房屋买卖合同、居间成交确认书、网签合同、收据等在案佐证。
本院认为：肖欣与夏宇、赵龙签订解除买卖合同协议书，虽然肖欣提出是受欺诈被胁迫签署的，但是其未能提供有效的证据予以证实，故确定解除买卖合同协议书是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按照该约定履行各自的义务，肖欣应给付夏宇、赵龙已支付兴远公司的代理服务费评估费等相关费用，现夏宇、赵龙要求肖欣给付中介代理服务费、评估费等相关费用16600元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告肖欣于本判决生效后十日内给付原告夏宇、赵龙中介代理服务费、评估费等相关费用一万六千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零八元，由被告肖欣负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭超
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高雅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第237号
原告：东莞市慧达环保有限公司。住所地：东莞市东城区桑园工业区。
法定代表人：苏明秋，公司董事长。
委托代理人：黄仁东，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：钟明均，广东莞信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司。住所地：佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段282号之8。
法定代表人：吴少波，公司董事长。
委托代理人：何贵忠，广东大同律师事务所律师。
委托代理人：胡志涛，公司员工。
被告：海阳市昆仑木业有限公司。住所地：海阳市经济开发区洛杉矶1号。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托代理人：曲延兴，山东同济律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市慧达环保有限公司诉被告佛山市顺德区煌龙环保机械设备有限公司、海阳市昆仑木业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告东莞市慧达环保有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市慧达环保有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东莞市慧达环保有限公司负担。
审 判 长 于 兰
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁 馨