天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初129号
原告崔勇，男，1968年12月4日出生，汉族，天津市排水管理处职工，住天津市河东区，
被告天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人刘海晏，局长。
委托代理人史明亮，天津市南开区城市管理综合执法局干部。
委托代理人姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。
原告崔勇要求确认被告天津市南开区城市管理综合执法局拆除原告房屋行为违法并要求行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月6日受理后，于2016年9月20日、2016年11月23日、2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告崔勇，被告天津市南开区城市管理综合执法局的委托代理人史明亮、姚红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勇认为被告拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼,要求确认被告拆除房屋行为违法并要求被告予以行政赔偿。
被告天津市南开区城市管理综合执法局向本院提交以下证据、依据。
1、《关于协助核查冶金路战备楼片内搭建建筑物有关情况的复函》及实测图。
被告用以证明：原告所主张的建筑物未办理规划许可手续，为违法建筑物，实测图中没有被拆违章建筑，南开区规划分局确定原告被拆除的建筑为违章建筑。
2、《责令限期拆除决定书》、《送达回证》。
被告用以证明：被告依法对原告下达了法律程序。
3、《履行行政决定催告书》、《送达回证》。
被告用以证明：被告依法对原告下达了法律程序。
4、《公告》。
被告用以证明：被告依法对原告下达了法律程序。
5、行政强制执行决定书》、《送达回证》。
被告用以证明：被告依法对原告下达了法律程序。
6、《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》及《南开区拆除违法建设审批表》。
7、《天津市公有住房租赁合同》（崔勇，合同编号051203820001001）。
被告用以证明：原告所主张的建筑物未办理规划许可手续，为违法建筑物，合同上的计租面积不包括被拆除的违章建筑。
8、原告提交的《关于对行政决定催告书的陈述申辩》。
被告用以证明：原告已经收到被告下达的《履行行政决定催告书》及《公告》。
9、原告递交市政府信访办的《关于南开区政府征收办冒充执法人员拧门撬锁拆房毁物违法行为的举报》。
被告用以证明：原告并未发生丢失物品的情况。
10、涉及建筑物的现场照片三张；
被告用以证明：原告所主张的建筑物为违法建筑物。
11、视频光盘1号。
被告用以证明：被告依法对原告下达了法定程序。
12、视频光盘2号。
被告用以证明：被告妥善保护了原告的合法财产。
13、视频光盘3号。
被告用以证明：被告妥善保护了原告的合法财产。
14、视频光盘4号。
被告用以证明：被告妥善保护了原告的合法财产。
15、《城乡规划法》第六十四条、第六十八条；《天津市城乡规划条例》第五十三条、第七十四条、第七十六条。
上述法律、法规是被告履行程序的依据。
原告崔勇诉称，被告不具有强拆主体资格，超越法定职权，滥用职权，其认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，依法应当作为而不作为。被告违法强拆行为使原告房屋毁损，造成拆迁补偿损失。请求法院确认被告2016年1月21日强拆行政行为违法，并责令被告赔偿原告人民币283100.12元，台币36230元。
原告向本院提交了以下证据：
1、《天津市公有住房租赁合同》。
原告用以证明：与被告行政行为存在利害关系。
2、《协议》。
原告用以证明：自建房屋2003年已经存在，原告购买的时候就已经存在了。
3、光盘。
原告用以证明：房屋拆除前照片、房屋内物品摆放实际情况、房屋拆除后照片、房屋拆除后屋内实际情况。
4、《天津市南开区战备楼地块房屋征收调查通知》。
原告用以证明：南开区房管局启动房屋调查程序，是征收单位的职责，房屋征收单位南开区政府有权对征收片内违章建筑进行认定处理，被告无权认定、处理违建。
5、《房屋现状调查表》。
原告用以证明：征收单位调查时房屋确实存在，原告已经签字确认，表中“违章建筑”不是原告写的，被拆除的房屋面积12平米原告认可。
6、《房屋征收决定》。
原告用以证明：2015年12月6日南开区启动房屋征收程序，原告自建房屋在片内，处理应该是南开区政府及房屋征收单位，被告无权处理。
7、《南开区人民政府房屋征收决定公告》。
原告用以证明：2015年12月6日南开区启动房屋征收程序，原告自建房屋在片内，处理应该是南开区政府及房屋征收单位，被告无权处理。
8、原告陈述申辩材料。
原告用以证明：原告2015年12月28日向被告提交陈述申辩材料，指出违法违纪的事实依据。
9、证人证言两份、《不予受理告知书》、《送达回证》。
原告用以证明：原告陈述申辩在法定期限内送达被告，被告没有回复。
10、不明身份人员电话截屏照片。
原告用以证明：被告实施强拆行为时未依法通知原告到场，未向原告陈述强拆行为的事实理由、法律依据。
11、证人证言四份及发票两张。
原告用以证明：原告房屋损毁情况及物品丢失情况。
12、《调取证据通知书》及《关于崔勇违法建筑情况的说明》。
原告用以证明：涉案房屋是被告拆除的。
13、电视收据、传真机收据、洗衣机收据各两张。
原告用以证明：原告行政赔偿物品购买凭证。
14、《天津市房屋征收评估分户报告单》；
原告用以证明：原告被毁房屋的定价依据，行政赔偿的依据。
15、《情况说明》两份。
原告用以证明：原告被拆房屋成本价格的依据。
被告天津市南开区城市管理综合执法局辩称，被告是法定授权的具有强制拆除违法建筑职权的行政单位，强制执行是受南开区政府授权，强制执行行为合法有效，原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性不予认可，认为该证据不是针对原告个人的，与本案拆除原告的房屋无关联性。证据2：原告未收到决定书，决定书载明的与事实不符且原告未收到，所载搭建建筑为30平米与事实不符，不能作为强拆原告房屋的依据。证据3：原告未收到行政决定催告书，原告对决定内容不知情，此份证据是催告程序，是强制执行前置程序，不能作为强拆行为的法定依据且被告作出该份催告书主体不适格。证据4：原告认为被告未提交原件，真实性不予认可。证据5：被告没有依法送达，且被告无权作出行政强制执行决定书。证据6：被告法定期限内未提交原件，不能作为证据使用，没有真实性。复函的授权形式与法定形式不符，且不能作为拆除原告房屋的合法依据。证据7：不予认可，不能作为认定原告10平米房屋的法律依据。证据8、证据9、证据10：与被告行为没有关联性。证据11:被告未送达相关文书且被告没有下达相关程序的职权，不能作为被告行为合法性的依据。证据12：不能证明被告行为在主体和程序上合法。证据13、证据14：与被诉行政行为无关。证据15：被告无权作出限拆决定，证明被告强拆行为违法。
被告对原告的证据1的证明目的不认可。证据2：真实性、合法性、关联性均不予认可。证据3：真实性、合法性无异议，不能证明原告所称贵重物品存放在该房间内。证据4、证据5、证据12：无异议，原告认可有违章建筑一间，被告拆除行为合法有效。证据6：真实性无异议，与本案缺乏关联性，不认可原告证明目的。证据7：真实性无异议，与本案缺乏关联性。证据8：真实性、合法性无异议，证明目的不认可。证据9：真实性、合法性不认可，且与本案无关。原告陈述申辩与本案无关，被告下达了《不予受理告知书》并送达原告。证据10、证据14、证据15：与本案无关。证据11：证人未到庭，无法核实，不予认可，发票与本案无关。证据13：不予认可，原告未举证证实其屋内此前存在这些物品。
本院对经庭审质证的证据认证如下：被告证据能说明被告拆除房屋的行为来源过程。原告的证据不能证明其所要证明的事实。
经审理查明，被告于2015年4月25日对原告作出《责令限期拆除决定书》（津南开综合执法限拆字2015第0493号），2015年12月21日被告作出《履行行政决定催告书》（津南开综合执法催告字2015第0493号）及《公告》（津南开综合执法公告字2015第0493号），催告原告限期拆除其违章建筑房屋。被告于2016年1月11日作出《行政强制执行决定书》（津南开综合执法强决字2015第0493号），2016年1月15日，天津市南开区人民政府对被告作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》。2016年1月21日被告将认定为原告的违法建筑房屋强制拆除，将该房间内物品移至原告的其他房间内。原告认为被告强制拆除房屋的行为违法，遂提起行政诉讼，请求本院确认被告2016年1月21日强拆行政行为违法，并赔偿原告人民币283100.12元，台币36230元。
本院认为，被告认定原告房屋侧搭建的房屋为违法建筑，对此作出了《责令限期拆除决定书》，后又作出了《履行行政决定催告书》及《行政强制执行决定书》，随后，于2016年1月21日将认定为违法建筑的原告房屋强制拆除，该拆除行为有依据，现原告请求确认被告2016年1月21日强制拆除原告房屋行政行为违法，理据不足。原告的证据不能证明其所诉物品丢失损坏的事实，因此，原告的赔偿请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告崔勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 张权会
人民陪审员 李 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 时振铎
附：（2016）津0104行初129号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。