北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终369号
上诉人（一审原告）田楠，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局周口店派出所，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街2号。
负责人李艳青，所长。
委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。
委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局法制处民警。
一审第三人徐银，男，1949年11月22日出生，汉族，现住北京市房山区。
田楠因诉北京市公安局房山分局周口店派出所（以下简称周口店派出所）对徐银作出的不予治安行政处罚决定一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年8月19日，周口店派出所作出京公房（周）不罚决字[2017]000001号《不予行政处罚决定书》【以下简称[2017]1号《不予处罚决定书》】，主要内容为：2017年4月27日7时、17时，4月28日8时许，在北京市房山区周口店地区新街村21号楼一单元101室外东南角，徐银将田楠在此未经许可私自安置的护栏部分焊接处推拽断裂。该事实有本人陈述、受害人陈述、视听资料等证据证实。周口店派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定不予行政处罚。
田楠向一审法院诉称：2017年4月27日7时、17时，4月28日8时，徐银将其住所地北京市房山区周口店镇新街村21号楼1单元101室外院落的铁质围墙肆意毁坏，通过推拽等粗暴方式，将围墙推倒破坏。其与徐银无任何纠纷，徐银恣意毁损其财产的行为损害了其合法权益，故其向周口店派出所报警，请求依法处理徐银。2017年8月19日，周口店派出所作出[2017]1号《不予处罚决定书》。田楠认为，徐银在无任何正当理由的情况下，对其合法财产故意毁损，情节严重，严重侵害了其合法权益，如不对徐银行政处罚，便违反了法律法规的规定，且其与徐银并未达成调解协议，徐银事后也没有给其赔礼道歉等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，周口店派出所应对徐银进行处罚。另，田楠认为，周口店派出所应当进行回避。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，请求依法撤销周口店派出所作出的[2017]1号《不予处罚决定书》。
周口店派出所向一审法院辩称，2017年4月27日7时、17时及4月28日8时，在北京市房山区周口店地区新街村21号楼1单元101室外东南角，徐银将田楠在此设置的已被他人人为损坏的部分护栏，以推拽的方式再次损坏。2017年8月19日，该所作出本案被诉的决定书，认定徐银的行为构成故意损毁财物，情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对徐银不予行政处罚。本案中，徐银故意损毁财物的行为有违法人员陈述、被侵害人陈述、勘验笔录、视听材料等证据证实，其违法行为事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定、第十九条第（一）项的规定，该所认为，本案中被损毁财物价值不大，且徐银实施损坏财物行为之前，相关财物已被他人损毁，徐银违法情节特别轻微，故该所作出不予行政处罚的决定合法适当。另，该所在执法办案过程中严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，依法受理案件，开展调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务。综上所述，徐银故意损毁财物的违法事实客观存在，现有证据可以认定，对其作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。田楠的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回田楠的诉讼请求。
第三人徐银认可周口店派出所作出的决定。
一审法院经审理查明：2017年4月29日，田楠拨打“110”报警，称自家小院围栏被推倒，求助民警看监控。周口店派出所接警后出警，并对现场进行了勘验。同年5月1日，田楠到周口店派出所报警，称自家小院围栏被推倒，自家监控显示同楼四层住户有推拽护栏的行为，要求公安机关依法处理。当日，周口店派出所受理了该案，并对涉案当事人进行了调查询问。
2017年5月2日，周口店派出所聘请北京市房山区价格认证中心对涉案的护栏进行鉴定，同年5月11日，北京市房山区价格认证中心要求周口店派出所补充护栏的维修明细，2017年7月14日，北京市房山区价格认证中心作出了《关于护栏的价格认定结论书》，认定涉案护栏于2017年4月29日的市场价格为人民币588元。同年7月18日，周口店派出所将该价格认定结果向田楠及徐银进行了告知。同年7月22日，周口店派出所对田楠和徐银进行调解，田楠拒绝，故调解未能成功。因该案在法定办案期限内未办结，2017年8月2日，周口店派出所呈请房山公安分局延长办案期限30日。同年8月19日，周口店派出所再次传唤徐银，对其进行了调查询问。当日，周口店派出所对徐银作出[2017]1号《不予处罚决定书》，并向各方当事人送达。田楠不服，遂诉至法院，要求撤销[2017]1号《不予处罚决定书》。
一审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。根据本案合法有效的证据可以认定，徐银对田楠的围栏确有故意拉拽的行为，且围栏在徐银实施行为之前部分确有损坏。庭审中，田楠主张徐银对涉案护栏实施了二次损害行为，但未能提交合法有效的证据证明涉案护栏被第一次损坏亦系由徐银造成的事实，故田楠的上述主张缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，故意损毁公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。据此，本案中，周口店派出所在接到田楠的报案后，依法对本案进行了受案、勘验、调查询问，并结合案情，及涉案围栏毁损的价格鉴定结论，最终作出的不予处罚决定并无不当，予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田楠的诉讼请求。
田楠不服一审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法判令周口店派出所重新作出处罚决定。田楠的上诉理由如下：一、徐银多次故意损害其家围栏；周口店派出所未对之前的损坏进行调查；周口店派出所在不予处罚决定书中称田楠的围栏是未经许可私自安装的，并作为对徐银不予行政处罚的原因之一，没有证据依据；周口店派出所解释延长办期限是因为案情复杂，结论却是情节特别轻微，相互矛盾，上述事实一审法院未予查清。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”，该条体现了违法行为人通过调解弥补损害，在得到受害人谅解的情况下方不予处罚的立法精神。在本案中，徐银有多次违法情节，又无任何悔改，在此情形下不予行政处罚，必然纵容违法行为的再次发生。周口店派出所和一审法院均没有领会立法原意，一审法院适用法律错误。
周口店派出所同意一审判决，请求维持原判。
在一审诉讼期间，田楠提交并在庭审中出示了下列证据：
1.2006年3月12日，房屋买卖合同，证明原购房人与开发商所签合同中包括花园。
2.2013年5月11日，房屋买卖协议书，证明田楠从原购房人处购买房屋是包含花园的。
3.2017年4月23日、2017年5月6日的收据，证明田楠安装护栏及维修的收据。
4.花园被拆除现场照片，证明徐银确在2017年7月18日花园拆除现场，且参与了拆除。
5.2017年11月29日，（2017）京02行终1679号行政裁定书，证明田楠起诉北京市房山区周口店镇政府行政强制行为违法一案中，镇政府不承认拆除花园系其行为，徐银当时参与了第二次拆除。
在一审诉讼期间，周口店派出所提交并在庭审中出示了下列证据：
1.周口店派出所“110”接警单及接报案记录，证明田楠于2017年4月29日、5月1日两次报警，向公安机关反映其安装围栏被人推倒。
2.2017年4月29日，勘验笔录、现场图及照片，证明民警依法对案发现场进行勘验，记录案发地点、围栏被损坏等情况。
3.2017年5月1日，受案登记表和受案回执，证明周口店派出所依法受理为行政案件，并将受理情况告知报案人。
4.2017年5月2日，京公房（周）审字[2017]第000142号呈请鉴定审批表；
5.2017年5月2日，京公房（周）鉴聘字[2017]000058号鉴定聘请书；
6.2017年5月11日，2017年第922号补充材料通知书；
7.房（周口店）协字2017第（0504）号价格认定协助书；
8.2017年7月14日，房价（刑认）字[2017]985号北京市房山区价格认证中心《关于护栏的价格认定结论书》；
9.2017年7月20日，工作说明；
10.2017年8月18日，京公房（周）审字[2017]第000348号呈请传唤审批表；
11.2017年8月18日，京公房（周）行传字[2017]000021号传唤证；
12.传唤通知记录；
13.2017年5月1日、2017年6月4日、2017年7月18日，田楠的询问笔录，证明田楠陈述围栏被损坏相关情况，指认徐银对围栏的损坏行为，以及民警向其告知围栏价格鉴定意见。
14.2017年6月4日、2017年7月18日、2017年8月19日，徐银的询问笔录，证明徐银陈述其损坏围栏相关情况，以及民警告知徐银围栏价格鉴定意见。
15.2017年8月2日，京公房（周）审字[2017]第000196号呈请延长办案时间审批表，证明经领导批准，对徐银故意损毁财物一案，延长办案时间30日。
16.2017年7月31日，北京市房山区周口店镇新街村村民委员会出具的证明，证明田楠安装围栏所在地点属村集体用地，住户不能私自圈占。
17.2017年7月22日，调解笔录，证明田楠、徐银调解未果。
18.2017年5月1日，周口店派出所的工作说明，证明田楠将其安装的监控器所拍摄的录像向公安机关提供。
19.光盘，证明徐银损坏围栏的现场监控录像。
20.2017年8月19日，京公房（周）审字[2017]第000349号呈请不予行政处罚审批表，证明经领导批准，对徐银故意损毁财物的行为不予行政处罚。
21.2017年8月19日，送达回执，证明2017年8月19日，民警将不予处罚决定送达田楠。
经一审庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：田楠提供的全部证据，与本案审查的内容不具有关联性，故不予采纳；周口店派出所提供的全部证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，周口店派出所在接到田楠的报案后，依法进行了受案、勘验、调查询问、价格鉴定等工作，结合本案具体案情，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，最终作出的不予处罚决定，事实清楚，程序合法，结论适当。田楠的上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由田楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 徐 宁
审 判 员 刘明研
二〇一八年四月十七日
法官助理 徐 蕾
书 记 员 高 元