wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初383号
原告：康玉松，男，1979年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖轩，该公司工作人员。
原告康玉松与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康玉松委托诉讼代理人李淑想、被告华农财险河北公司委托诉讼代理人肖轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付款共计60959.07元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日20时20分许，原告康玉松驾驶自己的冀Ｆ×××××车辆沿S210线由南向北行驶，行驶至该线路227公里+200米路段超车时，与麦麦提明·阿西木相撞，致麦麦提明·阿西木受伤。该事故经阿拉尔市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定康玉松事发后驾车逃逸，负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投保有交强险、不计免赔第三者责任险200000元，本案事故发生在保险期间内。事后，原告为麦麦提明·阿西木垫付了62259.07元。随后，麦麦提明·阿西木对本案原告和被告提起了诉讼。新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出（2017）兵0103民初1171号民事判决书，该判决认为，被告应当给麦麦提明·阿西木的赔偿款项中，康玉松已经代被告垫付给麦麦提明·阿西木60959.07元，该款被告应当向康玉松返还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告华农财险河北公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本次事故交警认定司机肇事逃逸，根据保险条款的规定，原告在事发后逃逸行为属于商业三者险责任免除，我司不承担超出交强险限额的医药费。
本院认为，被告华农财险河北公司承认原告康玉松在本案中主张的事实，故对康玉松主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。被保险车辆发生保险事故导致第三者受伤，属于本案保险合同约定的保险责任范围，华农财险河北公司应当依约承担保险责任。对被告提出根据保险条款规定，逃逸行为属于商业三者险免责条款规定情形，保险人不承担超出交强险限额的赔偿责任的抗辩意见，本院认为，逃逸行为属于机动车第三者责任保险的免责条款，但被告无证据证明其就该免责条款对投保人尽到了提示义务，依据保险法第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告代被告垫付给三者麦麦提明·阿西木赔偿款60959.07元，有新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的生效民事判决书为证，本院予以采信。原告垫付的赔偿款60959.07元应由被告承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔付原告垫付给三者方赔偿款60959.07元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告康玉松保险金60959.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李延军
二〇一八年四月二十八日
书记员 李飞飞
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终293号
上诉人（原审原告）：王康，男，1983年10月5日出生，汉族，长治市屯留县人，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦明，男，1980年7月10日出生，汉族，现住阳泉市平定县。
被上诉人（原审被告）：郭军辉，男，1983年10月9日出生，汉族，现住阳泉市。
上诉人王康因与被上诉人李彦明、郭军辉债权人代位权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王康及其委托诉讼代理人王志荣、被上诉人李彦明、郭军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王康上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人郭军辉支付上诉人王康84000元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定”被上诉人主体不明确”事实不清，证据不足。根据本案的现有证据足以认定本案的三方主体明确，且法律关系清楚；2、一审法院基于被上诉人李彦明的债务主体不明确，而得出了上诉人不宜以代位权的形式主张权利的结论是错误的，且没有法律依据。
李彦明辩称，认可其与王康之间存有债务，但辩解因存有未实际履行的三方协议，导致债权债务关系复杂化。
郭军辉辩称，其与王康之间不存在债务。
王康向一审法院起诉请求：1、判决被告郭军辉支付原告人民币84000元；2、依法解除被告郭军辉、被告李彦明和原告签订的三方抵顶协议；3、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：2016年1月20日，原被告三人签订《三方抵顶协议》，内容为：”百世汇通阳泉经济开发区分部负责人郭军辉，因6月份由2级升级，欠下李彦明转让费84000元，......李彦明欠王康115000元，故郭军辉抵给李彦明开发区区域以抵顶的方式抵还给王康。该协议一式三份，三方各执一份签字生效，于2016年元月20日前三方之间签署的所有一切票据、借据、协议全部作废。”另查明，被告郭军辉现已不是百世汇通的负责人，且本案欲抵顶的开发区区域，已由他人经营，本协议已无法履行。以上事实，有《三方抵顶协议》以及原、被告当庭陈述为证。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人行使代位权的前提应是债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债务均合法有效，并且明确具体。而本案中，债务人李彦明与次债务人郭军辉均对他们之间的债权债务关系不予认可，均认为签订三方协议，郭军辉是以百世汇通阳泉经济开发区分部负责人身份签订的，二被告均认可李彦明的债务人为单位，而非郭军辉本人。故一审法院认为，李彦明的债务人主体并不明确，原告对李彦明的债权不宜以代位权形式行使，王康、李彦明应分别主张各自的债权。综上，对于原告诉请被告郭军辉支付原告84000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的解除《三方抵顶协议》的诉讼请求，因原告的合同目的无法实现，故一审法院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告三方签订的《三方抵顶协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条规定，”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据上述法律规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。本案中，王康与李彦明之间的债权债务关系明确双方均予认可，且有双方签署的《转让协议》、《三方抵顶协议》佐证，主债权成立；对于李彦明与郭军辉之间的债权债务关系，李彦明与郭军辉均不认可，均辩称为李彦明与单位（百世汇通）之间的债务，而非郭军辉个人债务，同时王康、李彦明、郭军辉签订的《三方抵顶协议》亦能表明三方是在转让百世汇通分部及分部升级的过程中所产生的债权债务，该协议未能实际履行也是因为约定的百世汇通开发区区域经营权准备转让给王康时，百世汇通开发区分部存在问题而未能成功办理，故本院认为李彦明对郭军辉的债权非个人债权，次债权未成立。债权人对债务人的债权确定、债务人对次债务人的债权尚不确定，王康行使代位权的基础不存在，一审法院对其主张予以驳回，并无不当。综上所述，上诉人王康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人王康负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一七年五月十五日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终293号上诉人（原审原告）：王康，男，1983年10月5日出生，汉族，长治市屯留县人，现住阳泉市。委托诉讼代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彦明，男，1980年7月10日出生，汉族，现住阳泉市平定县。被上诉人（原审被告）：郭军辉，男，1983年10月9日出生，汉族，现住阳泉市。上诉人王康因与被上诉人李彦明、郭军辉债权人代位权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王康及其委托诉讼代理人王志荣、被上诉人李彦明、郭军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王康上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判被上诉人郭军辉支付上诉人王康84000元；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定”被上诉人主体不明确”事实不清，证据不足。根据本案的现有证据足以认定本案的三方主体明确，且法律关系清楚；2、一审法院基于被上诉人李彦明的债务主体不明确，而得出了上诉人不宜以代位权的形式主张权利的结论是错误的，且没有法律依据。李彦明辩称，认可其与王康之间存有债务，但辩解因存有未实际履行的三方协议，导致债权债务关系复杂化。郭军辉辩称，其与王康之间不存在债务。王康向一审法院起诉请求：1、判决被告郭军辉支付原告人民币84000元；2、依法解除被告郭军辉、被告李彦明和原告签订的三方抵顶协议；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：2016年1月20日，原被告三人签订《三方抵顶协议》，内容为：”百世汇通阳泉经济开发区分部负责人郭军辉，因6月份由2级升级，欠下李彦明转让费84000元，......李彦明欠王康115000元，故郭军辉抵给李彦明开发区区域以抵顶的方式抵还给王康。该协议一式三份，三方各执一份签字生效，于2016年元月20日前三方之间签署的所有一切票据、借据、协议全部作废。”另查明，被告郭军辉现已不是百世汇通的负责人，且本案欲抵顶的开发区区域，已由他人经营，本协议已无法履行。以上事实，有《三方抵顶协议》以及原、被告当庭陈述为证。一审法院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人行使代位权的前提应是债权人与债务人、债务人与次债务人之间的债务均合法有效，并且明确具体。而本案中，债务人李彦明与次债务人郭军辉均对他们之间的债权债务关系不予认可，均认为签订三方协议，郭军辉是以百世汇通阳泉经济开发区分部负责人身份签订的，二被告均认可李彦明的债务人为单位，而非郭军辉本人。故一审法院认为，李彦明的债务人主体并不明确，原告对李彦明的债权不宜以代位权形式行使，王康、李彦明应分别主张各自的债权。综上，对于原告诉请被告郭军辉支付原告84000元的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的解除《三方抵顶协议》的诉讼请求，因原告的合同目的无法实现，故一审法院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原、被告三方签订的《三方抵顶协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定，”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，”债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”根据上述法律规定，债权人提起代位权诉讼，应以主债权和次债权的成立为条件。本案中，王康与李彦明之间的债权债务关系明确双方均予认可，且有双方签署的《转让协议》、《三方抵顶协议》佐证，主债权成立；对于李彦明与郭军辉之间的债权债务关系，李彦明与郭军辉均不认可，均辩称为李彦明与单位（百世汇通）之间的债务，而非郭军辉个人债务，同时王康、李彦明、郭军辉签订的《三方抵顶协议》亦能表明三方是在转让百世汇通分部及分部升级的过程中所产生的债权债务，该协议未能实际履行也是因为约定的百世汇通开发区区域经营权准备转让给王康时，百世汇通开发区分部存在问题而未能成功办理，故本院认为李彦明对郭军辉的债权非个人债权，次债权未成立。债权人对债务人的债权确定、债务人对次债务人的债权尚不确定，王康行使代位权的基础不存在，一审法院对其主张予以驳回，并无不当。综上所述，上诉人王康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人王康负担。本判决为终审判决。审判长  郝丽琴审判员  谷守乾审判员  王保才二〇一七年五月十五日书记员  王俊英
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普中民终字第159号
上诉人（原审被告）田应明，男，1957年7月21日生，哈尼族，务农，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）董琼昌，男，1953年4月4日生，汉族，务农，住宁洱县。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）董祯学，男，1971年2月15日生，哈尼族，务农，住宁洱县。公民身份号码：×××。（系董琼昌之子）
共同委托代理人：王家刚，宁洱县宁洱镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人田应明因与被上诉人董琼昌、董祯学财产损害赔偿纠纷一案，不服宁洱县人民法院（2014）宁磨民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2014年5月12日通知双方当事人到庭进行法庭调查和法庭调解。上诉人田应明、被上诉人董琼昌、董祯学及委托代理人王家刚到庭参加诉讼。经本院主持调解因双方当事人意见不一致，未能达成调解合意。现本案已审理终结。
原审法院经审理，确认如下法律事实：2013年8月3日，被告田应明因与原告董琼昌、董祯学有矛盾，以二座祖坟在其林地范围内为由，故意用木棒将原告董琼昌的父亲董成礼、妻子刘宗香两座坟墓的坟碑石撬掉，造成坟墓损坏。经原告报案后，梅子镇派出所到案发现场调查，并给予被告田应明拘留七日的行政处罚。后经梅子镇司法调解双方达不成协议，2013年12月19日原告董琼昌、董祯学提起诉讼，要求被告田应明赔偿碑石8000元，安碑工时费6000元，碑石运费800元，伙食费20000元，合计赔偿34800元。
基于以上事实原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。本案中，原告董琼昌、董祯学的祖坟经林地所有权人同意后修建已二十余年，现被告田应明以林地有争议为由将其坟墓碑石破坏，该行为违背了社会公德，已构成侵权，原告诉求赔偿，应予以支持。庭审中被告提出两座坟墓所处林地有争议，林业部门将林地颁发给了董真发不合理的主张，该纠纷不属法院受理范围，已告知其向相关部门反映解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十五条“承担侵权责任的方式主要有……（六）赔偿损失”，第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算”。被告认可其损坏了坟墓碑石，对于原告的损失被告应予赔偿。在庭审中原、被告双方均认可坟墓碑石的市场价格大约在3000元左右，对此原审法院酌情认定每块碑石为3000元，安碑工时费酌情认定400元。原告诉求的伙食费未提供相关证据证实，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决为：被告田应明赔偿原告董琼昌、董祯学坟墓碑石损失6000元，安碑工时费400元，合计6400元（款于判决生效后一个月内支付）。案件受理费670元，依法减半收取335元，由原告董琼昌、董祯学承担285元，被告田应明承担50元。
一审判决宣判后，被告田应明不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一审判决认定事实不清、显失公平。案中争议林地原属上诉人自留山，1985年1月3日被上诉人擅自将其过世的父亲葬于该地，2002年又将其过世的妻子葬于同一地点。2008年林权改革时林业部门在确认事实不清的情况下将该宗地林权颁发给了董祯发。2013年，被上诉人擅自将上诉人种植于该宗地上的咖啡树及芭蕉树损毁。被上诉人一而再再而三的侵害上诉人，由于上诉人不懂法律，气愤之下才于2013年8月3日将墓碑撬下放倒在坟旁，并未损坏。一审法院判决赔偿6000元，显失公平，上诉人无力承担经济责任，愿意将其父、妻子的墓碑恢复原状。请求二审法院查明事实真相，依法撤销一审判决，改判上诉人承担恢复原状之责任。
被上诉人辩称：被答辩人无任何证据证明答辩人所葬坟地是他家的。被答辩人称种植于该地的咖啡被答辩人拔死纯属无中生有，毫无事实根据。综上，答辩人认为一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
二审诉讼中，对一审判决所确认的事实，被上诉人无异议；上诉人对一审判决所确认的事实无异议，但其认为两座坟墓所在林地属于其自留山。据此，本院对各方当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人田应明主张两座坟墓所处林地系其自留山，对林权改革时林业部门将林权证颁发给他人提出的异议，系林地权属争议，应依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，向乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故，对林地争议问题不属本案审理范围。
对于上诉人诉称被上诉人拔死其咖啡，砍死其芭蕉的问题，上诉人在一审举证期限内并未提起反诉，根据不告不理原则，不属于本案处理范围。故，本院对此在本案中不作处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定。本案中，上诉人认可其损坏了被上诉人董琼昌的父亲及妻子的坟墓，其行为构成侵权，被上诉人主张要求上诉人赔偿损失，原审法院判决上诉人进行赔偿并无不当，本院予以确认。结合本案查明事实，一审庭审中，双方对坟墓碑石的市场价格达成共识，原审据此判决的赔偿数额并无不当，本院依法予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人田应明承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩瑞斌
审判员 曾 山
审判员 熊西南
二〇一四年五月十六日
书记员 罗 超
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第2527号
原告王某某。
被告朱某某。
原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 何礼东
二〇一四年九月二十五日
书记员 何俐辉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第2432号
原告钟山区荷城法律服务所。
负责人汪吉亮。
被告龙某某。
原告钟山区荷城法律服务所与被告龙某某法律服务合同纠纷一案，原告钟山区荷城法律服务所于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告钟山区荷城法律服务所负责人汪吉亮到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山区荷城法律服务所诉称，2014年12月11日17时许，被告的儿子龙中品在江苏省盐铁路工程做工下班途中，驾乘拖拉机坠入新沂河不幸死亡。同年12月12日，被告的侄儿汪祖林领着其来找到我服务所，请求我服务所为其代理其子死亡索赔事宜。经协商后，被告（甲方）与我服务所（乙方）签订了授权委托书及委托代理合同各一份，合同第六条约定：“根据基层法律服务收费有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费11800元（不含交通、通讯、食宿费）”。甲、乙双方约定：“如甲方不支付代理费，甲方自愿承担乙方因此而诉到钟山区人民法院的诉讼费、交通费、通讯费、申请执行的执行费、诉讼期间的误工费（误工以每日200元计算，误工时间30天）”。双方办理完手续后，我服务所为被告与江苏省连盐铁路工程的负责人吴学嘉多次协商后，江苏省连盐铁路工程负责人吴学嘉一次性赔付被告658000元人民币。被告在火化其儿子尸体时，因无钱交纳火化费，我服务所为其垫付了2875元人民币，交费单子已由被告侄儿汪祖林转交给被告，被告将658000元人民币转入自己账户后，未支付我服务所的代理费及为其垫付的2875元人民币，且被告尚应承担违约给我服务所造成的误工费6000元人民币，以上款项，经我服务所多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付代理费11800元、违约误工费6000元及为被告垫付其儿子龙中品的火化费2875元，并承担本案诉讼费用。
原告钟山区荷城法律服务所在举证期限内向本院提交了以下证据：1、基层法服务所执业证书、组织机构代码证、贵州省经营服务性收费许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2、授权委托书、委托代理合同原件各一份，用于证明被告与原告签订了代理手续，按合同约定被告应支付原告代理费11800元及误工损失费6000元；3、调解协议书复印件一份，用于证明原告为被告之子的死亡赔偿与江苏连盐铁路工程负责人吴学嘉协商并达成协议的事实。
被告龙某某未到庭，故无辩称。
被告龙某某在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原告出示的基层法服务所执业证书、组织机构代码证、贵州省经营服务性收费许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、《委托代理合同》、《调解协议书》，因被告龙某某未到庭，亦未向本院提交证据对原告提交的上述证据予以反驳，且上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，亦能证明被告龙某某拖欠原告代理费11800元的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2014年12月11日，被告龙某某之子龙中品在江苏省连盐铁路工程工地下班回宿舍途中，驾乘拖拉机在行驶至钢便桥上时意外坠入新沂河中溺忘。2014年12月12日，被告龙某某（甲方）因其子死亡索赔事宜，与原告钟山区荷城法律服务所（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派法律服务工作者汪吉亮为甲方的（非）诉讼代理人；根据基层法律服务收费有关规定，甲方应向乙方缴纳代理费11800元；如甲方不支付代理费，甲方自愿承担乙方因此而诉到法院的诉讼费、交通费、通讯费、申请执行的执行费、诉讼期间的误工费（误工以每日200元计算，务工时间为30天）。同日，被告龙某某签署授权委托书一份，委托法律服务工作者汪吉亮作为其委托代理人，代理权限为特别代理。2014年12月16日，江苏省连盐铁路工程负责人吴学嘉（甲方）与被告龙某某及其委托代理人汪吉亮（乙方）经协商，达成《调解协议书》一份，约定由甲方一次性补助赔偿乙方家属工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、交通费等所有费用共计人民币658000元。现原告以被告获得赔偿后未支付相关费用为由，诉至本院。
本院认为，原告钟山区荷城法律服务所与被告龙某某签订的《委托代理合同》系合同双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应本着诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告龙某某作为完全民事行为能力人，应当能预见与原告签订《委托代理合同》的法律后果，现原告按合同约定指派法律工作者汪吉亮代理了其子死亡赔偿金的索赔事宜，已履行《委托代理合同》约定的代理义务，且被告已与其子死亡赔偿责任人达成赔偿协议，故被告应按上述合同约定向原告支付代理费；因被告未提供证据证明其不应支付代理费或代理费已支付，故对原告钟山区荷城法律服务所要求被告龙某某支付代理费11800元的诉讼请求，本院予以支持。
对原告钟山区荷城法律服务所要求被告龙某某支付误工费6000元的诉讼请求，双方虽在《委托代理合同》中有所约定，但原告钟山区荷城法律服务所并非自然人，主张误工费的权利主体应为自然人，原告钟山区荷城法律服务所作为法律服务组织，亦不能如自然人般发生误工事实，故不予支持。对原告钟山区荷城法律服务所要求被告支付垫付其子火化费2875元的诉讼请求，因原告未提交证据证实其确为被告垫付了其子的火化费，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告龙某某于本判决生效之日起十日内支付原告钟山区荷城法律服务所代理费11800元。
如被告龙某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟山区荷城法律服务所其余诉讼请求。
案件受理费316元，公告费600元，共计916元，由原告钟山区荷城法律服务所负担393元，由被告龙某某担523元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还原告523元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告钟山区荷城法律服务所可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 用
代理审判员 安 祎
人民陪审员 王登海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 欧钧晟
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行初5号
原告：李珠英，女，1948年10月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托诉讼代理人：罗雪金，住福建省福州市鼓楼区。
被告：三明市三元区经济和信息化局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人：卜剑明，局长。
委托诉讼代理人：赖朝辉，该局副局长。住三明市三元区。
委托诉讼代理人：王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
原告李珠英与被告三明市三元区经济和信息化局行政给付一案，本院于2017年3月22日立案。原告李珠英于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李珠英在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许李珠英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李珠英负担。
审 判 长 郑腾乐
审 判 员 李德林
人民陪审员 罗向明
二〇一七年五月五日
法官 助理 林丽平
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人个民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初282号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月18日14时40分许，被告人李某酒后无证驾驶无牌照低速载货三轮车，沿X019县道由南向北行驶至夏邑县杨集镇张大楼村东时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，李某体内酒精含量为156.8mg／100ml。经对李某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为133.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对李某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某无犯罪前科，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年五月四日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初282号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年4月18日14时40分许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌照低速载货三轮车，沿X019县道由南向北行驶至夏邑县杨集镇张大楼村东时，被夏邑县公安交通警察大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，李某某体内酒精含量为156.8mg／100ml。经对李某某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为133.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血液中酒精含量及对安全驾驶的危害程度，建议对李某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某无犯罪前科，当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年五月四日
书记员 李 欣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09377号
原告李某某，女，1975年5月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告胡某某，男，1975年1月4日出生，苗族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 李元兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 冉文佳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初971号
原告：王妹芳，女。
被告：李国春，男。
被告：谢霞，女。
原告王妹芳与被告李国春、谢霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李国春、谢霞的送达地址，不能向被告李国春、谢霞送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李国春、谢霞的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李国春、谢霞送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告王妹芳提供的被告李国春、谢霞的送达地址或其他联系方式不能向二被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照法定诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条二项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王妹芳的起诉。
案件受理费2599元，退还原告王妹芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年九月一日
书记员 王丽君
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2807号
原告王某。
委托代理人周某。
原告周某。
被告西安世融投资有限公司。
委托代理人汤颖韬，该公司法律顾问。
委托代理人李梦莹，该公司法务专员。
本院在审理原告王某、周某与被告西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、周某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，退还原告25元。
审 判 长 白 剑
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨金翠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）管执字第1608号
申请执行人河南远程机械设备有限公司。
被执行人邵长华，男。
被执行人邵长英，男
本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第1795号民事判决书，责令被执行人邵长华、邵长英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵长华、邵长英的银行存款本金1041525元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 杨 兵
审判员 武慧鑫
二〇一四年十月八日
书记员 张爱民
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终386号
上诉人（原审被告）：张建中，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
上诉人（原审被告）：刘亚玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：朱言东，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
上诉人张建中、刘亚玲因与被上诉人朱言东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9448号之一民事裁定，向本院提起上诉。
张建中、刘亚玲上诉称，上诉人与被上诉人间没有签订借贷合同，双方间也没有借贷关系，且上诉人现居住在肥东县祥和路合肥厚诚工贸1号楼，不在瑶海区法院的管辖范围内。民诉法第二十一条规定：对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移交有管辖权的肥东县人民法院审理。被上诉人朱言东未作书面答辩,二审期间辩称，原审裁定查明的事实清楚、适用法律正确。本案原告居住地从2004年起一直居住在合肥市瑶海区。本案系因合同纠纷提起的诉讼，原告依据原告作为接收货币的一方，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地在原审法院辖区，原审有管辖权。另，上诉人称其居住地在肥东祥和路厚诚工贸1号楼，无相应的证据予以证实，根据被告的户籍信息，可以明显反映出被告居住在合肥市瑶海区。所以被告住所地也在原审法院辖区，据此原审法院也有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，依被上诉人朱言东的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，依法归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两上诉人的住所地为合肥市瑶海区铜陵北路华府竹丝苑21-301号，上诉人认为其现住肥东县，但其提供的证据不能证明肥东县系其经常居住地；且本案争议标的为给付货币，现有证据不能证明双方明确约定了合同履行地，结合被上诉人的诉请指向的还款义务即接收货币一方为被上诉人朱言东，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，推定被上诉人朱言东的住所地为合同履行地，该地位于合肥市瑶海区长春都市豪庭。因此，本案的被告住所地、合同履行地均位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。至于双方之间是否存在借贷关系、是否合同相对人，属实体审查范畴，本中期裁决程序无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年六月六日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民辖终386号上诉人（原审被告）：张建中，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。上诉人（原审被告）：刘亚玲，女，1967年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被上诉人（原审原告）：朱言东，男，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人张建中、刘亚玲因与被上诉人朱言东民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初9448号之一民事裁定，向本院提起上诉。张建中、刘亚玲上诉称，上诉人与被上诉人间没有签订借贷合同，双方间也没有借贷关系，且上诉人现居住在肥东县祥和路合肥厚诚工贸1号楼，不在瑶海区法院的管辖范围内。民诉法第二十一条规定：对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移交有管辖权的肥东县人民法院审理。被上诉人朱言东未作书面答辩,二审期间辩称，原审裁定查明的事实清楚、适用法律正确。本案原告居住地从2004年起一直居住在合肥市瑶海区。本案系因合同纠纷提起的诉讼，原告依据原告作为接收货币的一方，根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，由接收货币一方所在地为合同履行地。本案的合同履行地在原审法院辖区，原审有管辖权。另，上诉人称其居住地在肥东祥和路厚诚工贸1号楼，无相应的证据予以证实，根据被告的户籍信息，可以明显反映出被告居住在合肥市瑶海区。所以被告住所地也在原审法院辖区，据此原审法院也有管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，依被上诉人朱言东的诉请、理由及依据，本案系民间借贷纠纷，依法归属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两上诉人的住所地为合肥市瑶海区铜陵北路华府竹丝苑21-301号，上诉人认为其现住肥东县，但其提供的证据不能证明肥东县系其经常居住地；且本案争议标的为给付货币，现有证据不能证明双方明确约定了合同履行地，结合被上诉人的诉请指向的还款义务即接收货币一方为被上诉人朱言东，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，推定被上诉人朱言东的住所地为合同履行地，该地位于合肥市瑶海区长春都市豪庭。因此，本案的被告住所地、合同履行地均位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。至于双方之间是否存在借贷关系、是否合同相对人，属实体审查范畴，本中期裁决程序无涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一八年六月六日书记员  陈玉荣
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初1191号
原告吴桂全，男，1972年9月16日，汉族，无固定职业，住淇县。
被告淇县公安局巡逻警察大队，住址：淇县107国道社会汽车站对面。
第三人淇县庙口镇人民政府，住所地：淇县庙口镇庙口村。
法定代表人ＸＸ，该镇镇长。
委托代理人张云波，男，1962年11月10日出生，汉族，该单位职工，住淇县。
原告吴桂全诉被告淇县公安局巡逻警察大队（以下简称淇县巡警队）、第三人淇县庙口镇人民政府（以下简称淇县庙口镇政府）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年5月，原告到淇县巡警队工作。经过报名、体检、培训，分配到淇县庙口镇政府工作。2011年9月，原告又被调到淇县卫都街道办事处工作。2010年6月至2011年9月期间，原告在淇县庙口镇政府从事看守大门、打扫卫生、开关灯、洗手间保洁及防火队等工作。以上工资、社保金，被告淇县巡警队及第三人淇县庙口镇政府均未给付给原告，且未与原告签订劳动合同。请求法院依法判令：1、被告为原告补交2015年5月至2012年3月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金及相应滞纳金共18500元；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资68000元、经济赔偿金18000元；3、第三人支付防火队双倍工资14400元、看门、打扫卫生工资56000元、经济赔偿金16000元；4、第三人支付精神损害抚慰金、误工费等50000元；5、诉讼费由被告承担。
被告淇县巡警队辩称：依据淇县人民政府“三定”方案文件界定，淇县巡警队为淇县公安局内设机构，不具备法人资格，请法院依法驳回原告起诉。
第三人淇县庙口镇政府辩称：淇县庙口镇政府不是本案的适格第三人，原告诉请没有事实根据和法律依据，原告诉请属诉讼主体错误，请法院依法驳回原告起诉。
本院认为：淇县公安局巡逻警察大队不具备法人资格，本案被告诉讼主体不适格，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴桂全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年八月十五日
书记员 杨冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1415号
原告戴桂明，女，1990年3月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明，该组组长。
原告戴桂明诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组（以下简称塘尾村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告戴桂明到庭参加了诉讼，被告塘尾村八组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴桂明请求依法判令被告给付原告集体经济收益分配款2900元并承担本案的诉讼费用。
被告塘尾村八组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告戴桂明户口一直在塘尾村八组处，是被告塘尾村八组的村民，且原告外嫁后户口并未迁移塘尾村八组。2013年11月1日原、被告经增福街道人民调解委员会达成调解协议，作出《人民调解协议书》，约定包括原告在内的塘尾村八组外嫁女：“长期落实本组成员集体经济分红（一人份额的50%）的待遇”。2015年6月15日被告组上每个村民分得了2900元集体经济收益，但未按照《人民调解协议书》分配给原告50%份额的待遇。后原、被告经多次协商未果，故酿成纠纷。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告塘尾村八组负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告戴桂明出生在塘尾村八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塘尾村八组集体经济组织成员资格并未丧失。因此被告不予分配原告集体经济收益，侵害了原告在农村集体经济组织中的权益，故对原告要求被告支付集体经济收益分配款2900元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组支付原告戴桂明集体经济收益分配款2900元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保565号
申请人：张胜强，男，1969年12月6日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：郭锋，男，1988年5月23日生，汉族，住陕西省澄城县。
被申请人：杨焱，女，1991年2月20日生，汉族，住陕西省澄城县。
原告张胜强诉被告郭锋、杨焱民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以其本人所有的洛房权证市字第××号房产作为担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭锋、杨焱银行存款33万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封申请人张胜强所有的洛房权证市字第××号房产。
案件申请费2170元，由申请人张胜强垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘棕波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地新蔡县古吕镇人民街新临路与振兴路交叉口。机构代码：67009753-4。
负责人李东，系该行行长。
委托代理人罗景琛，系该行信贷业务部工作人员。
被告朱征明，男，1983年1月16日生，汉族，住新蔡县。
被告牛小花，女，1987年9月1日生，汉族，住址同上。系被告朱征明妻子。
被告薛守森，男，1986年9月1日生，汉族，住新蔡县。
被告张翠翠，女，1986年5月2日生，汉族，住址同上，系被告薛守森妻子。
被告周回想，男，1976年10月27日生，汉族，住新蔡县。
被告杨梅花，女，1975年1月13日生，汉族，住新蔡县，系被告周回想妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行（以下简称新蔡县邮政银行）与被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠、周回想、杨梅花小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2013年10月31日由审判员肖艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗景琛到庭参加诉讼，被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠、周回想、杨梅花经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新蔡县邮政银行诉称，2012年4月16日被告朱征明及其妻子牛小花向我行申请贷款。2012年4月19日，我行与二被告签订农户联保借款合同（合同编号：411729112047891284），合同约定借款金额为10万元，期限为2012年4月19日至2013年4月19日，年利率为14.58%。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，我行向贷款人朱征明及其妻子牛小花发放了贷款100000元，但被告未按合同约定履行其相应义务，二被告在支付完前三个月贷款利息，又还七期本息后，不再履行还本付息的合同义务，尚欠原告贷款本金23170.81元及相应利息、罚息未还。2012年4月16日被告薛守森及其妻子张翠翠向原告申请贷款。2012年4月19日，原告与二被告签订农户联保借款合同（合同编号：411729112047891235），合同约定借款金额为80000元，期限为2012年4月19日至2013年4月19日，年利率为15.30%。合同签订当天，我行向二被告发放了贷款80000元。但二被告未按合同约定履行其还款义务，二被告在支付完前三个月贷款利息，又还七期本息后，尚欠原告贷款本金18574.27元及相应利息、罚息未还。为此我行多次向被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠及保证人周回想、杨梅花追要，但六被告均以种种理由拒绝归还，为维护我行的合法权益，要求判令被告朱征明、牛小花偿还我行贷款本金23170.81元及利息、罚息；被告薛守森、张翠翠偿还我行贷款本金18574.27元及利息、罚息；六被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。
被告朱征明及其妻子牛小花未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告薛守森及其妻子张翠翠未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
被告周回想及其妻子杨梅花未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2012年4月16日被告朱征明及其妻子牛小花向原告申请贷款。2012年4月19日，原告与二被告签订农户联保借款合同（合同编号：411729112047891284），合同约定借款金额为100000元，期限为2012年4月19日至2013年4月19日，年利率为14.58%，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，新蔡县邮政银行向被告朱征明及其妻子牛小花发放了贷款10万元，但二被告未按合同约定履行其还款义务，二被告在支付完前三个月贷款利息，归还七期本息后，不再履行还本付息的合同义务，尚欠原告贷款本金23170.81元及相应利息、罚息未还。2012年4月16日被告薛守森及其妻子张翠翠向原告申请贷款。2012年4月19日，原告与二被告签订农户联保借款合同（合同编号：411729112047891235），合同约定借款金额为80000元，期限为2012年4月19日至2013年4月19日，年利率为15.30%，贷款归还方式为阶段性等额本息还款法。合同签订当天，新蔡县邮政银行向二被告发放了贷款80000元。但二被告未按合同约定履行其还款义务，二被告在支付完前三个月贷款利息，归还七期本息后，尚欠原告贷款本金18574.27元及相应利息、罚息未还。为此原告多次向被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠及保证人周回想、杨梅花催要，但六被告均以种种理由拒绝归还。为此原告起诉至法院，要求被告朱征明、牛小花偿还23170.81元贷款本金及其利息、罚息；要求被告薛守森、张翠翠偿还18574.27元贷款本金及其利息、罚息。六被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。
另查明，原告新蔡县邮政银行（甲方）与被告朱征明、薛守森、周回想（三人为乙方）于2012年4月19日签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，协议书第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”六被告均在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字按印。
上述事实，有原告陈述及小额联保借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告新蔡县邮政银行与被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，为有效合同。借款合同双方均应按合同约定享有权利、履行义务。借款到期后，被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠应积极偿还借款却不予履行，故原告要求被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠偿还借款本金及利息、罚息理由正当，本院应予支持。六被告相互作为彼此借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告请求被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠、周回想、杨梅花承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱征明、牛小花于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款本金23170.81元及利息（利息从2013年2月20日起至判决书确定的还款之日止，利率按年利率14.58﹪计算）、罚息（罚息从2013年2月20日起至判决书确定的还款之日止，按年利率的50%计算），被告薛守森、张翠翠、周回想、杨梅花承担连带还款责任。
二、被告薛守森、张翠翠于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行借款本金18574.27元及利息（利息从2013年2月20日起至判决书确定的还款之日止，利率按年利率15.30﹪计算）、罚息（罚息从2013年2月20日起至判决书确定的还款之日止，按年利率的50%计算），被告朱征明、牛小花、周回想、杨梅花承担连带还款责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1005元，减半收取502.50元，由被告朱征明、牛小花、薛守森、张翠翠、周回想、杨梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖艳华
二〇一三年十二月三日
书记员 肖东辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第175号
原告石家庄市某建筑器材租赁有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街。
法定代表人任某，经理。
委托代理人马某，河北冀石律师事务所律师。
委托代理人李某，河北冀石律师事务所律师。
被告江苏某建设工程有限公司上海第一分公司，住所地上海市闵行区虹梅南路。
代表人孟某，经理。
委托代理人牛某，河北三和时代律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市某建筑器材租赁有限公司与被告江苏某建设工程有限公司上海第一分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2013年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市某建筑器材租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12897元，减半收取，由原告负担6448.5元。
审判员 杨有凤
二〇一三年五月二十日
书记员 王 丁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0413号
原告陈玉刚，居民。
被告胡永程，居民。
原告陈玉刚与被告胡永程民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉刚到庭参加了诉讼，被告胡永程经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉刚诉称：2013年8月19日，被告胡永程向我立据借款30000元，至今未还，现要求被告偿还借款，并从起诉之日至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息。
被告胡永程未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月19日，被告胡永程向原告陈玉刚借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到陈玉刚人民币30000元。双方对借款期限、利率未作约定。被告借款后至今未还款，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条，以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告陈玉刚与张顺奇之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告借款后未及时还款，应负全部责任。故原告陈玉刚要求被告胡永程偿还借款并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡永程于本判决生效后十五日内偿还原告陈玉刚借款30000元，并从2014年5月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，财产保全费340元，合计955元，由被告胡永程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第556号
原告刘志刚，男，汉族。
委托代理人彭永清，程刚律师事务所律师。
被告裴传坤，男，汉族。
委托代理人余安华，息县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘志刚诉被告裴传坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人彭永清、被告裴传坤及其委托代理人余安华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年至2006年，被告先后三次向我借款共计150000元，均给我出具了借条。我现急需用钱让被告偿还，但是被告一直以无钱为借口推脱不还。为此，请求法院依法判决被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。原告提交证据：1、身份证复印件；2、三张借条。
被告辩称：我确实在2005年至2006年期间，先后三次向原告借款共计150000元，但是后来我分四次还清了原告的钱：两张汇款单一个是一万元，一个是四万元，收条两张一张是六万元，一张是四万元，共计十五万元，已经全部偿还完毕。由于我还款后，没有把借条抽回，所以我不欠原告欠款。被告提交证据：1、银行卡存款业务回单两张；2、原告收条两张。
经审理查明，被告裴传坤向原告刘志刚借款，并向原告出具借条三张。借条内容分别为：1、今借到刘志刚现金壹拾万元整（100000元），2005年7月1号，裴传坤；2、借到现金壹万元整，2005年8月2号，裴传坤；3、今借到刘志刚现金肆万元整，2006年6月20号，裴传坤。原告收到被告偿还的欠款出具收条两张。收条内容分别为：1、今收到传坤转给本人现金四万元（40000.00元）2007年元月19号，刘志刚；2、今收到传坤转来现金40000＋10000＋10000计60000元（陆万元整），2007年6月26号，刘志刚。
本院认为，被告裴传坤向原告刘志刚出具的借条，系被告真实意思表示，其借款合法有效，受法律的保护。原告诉称两张收条是在二人合伙做生意的过程中产生的多笔经济往来，收到的十万元并不是被告归还的欠款。依照经济交往的贯例，当收到款后应当出具收款条据，因该收条系原告真实意思表示，足以认定原告收到被告十万元现金欠款。被告辩称两张汇款单共计五万元是已经归还原告欠款，因原、被告双方经济往来频繁，原、被告双方手中分别持有多张汇款单票据往来，故该项证据不足以证明被告已经归还原告五万元欠款。借款时，双方未约定利息，故对原告利息的诉求，本院不予支持。根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告裴传坤于判决生效后十日内偿还原告刘志刚借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1650元，由被告裴传坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，可预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年八月一日
书记员 熊懿辉
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申633号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞凤，女，1938年6月20日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人王瑞凤因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终607号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王瑞凤申请再审称，不服二审裁定，王瑞凤原有房屋被白山市江源区交通运输局拆迁，二审裁定认为，王瑞凤与白山市江源区交通运输局安置补偿纠纷，不属于人民法院民事诉讼范围，不符合法律规定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”王瑞凤自认其与白山市江源区交通运输局从未形成过拆迁补偿安置协议，故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，对王瑞凤的起诉裁定不予受理，并无不妥。王瑞凤的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王瑞凤的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 华
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初847号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
被告：黄建国，男，1978年7月6日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄建国金融借款合同纠纷一案中，因被告黄建国的身份信息错误，原告于2017年6月16日向本院提出撤回申请，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 雷 玉 明
审判员 何 恒 明
审判员 欧阳金梅
二〇一七年六月十九日
书记员 邹 标 龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初6178号
原告：杨锡顺，男，1946年8月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：杨晓先（系原告女儿），住永嘉县。
被告：周玉珠，女，1975年12月28日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李鸾仙，女，1983年2月8日出生，汉族，住永嘉县。
原告杨锡顺与被告周玉珠、李鸾仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在审理过程中发现无法通过其他方式向被告周玉珠、李鸾仙送达应诉材料，需以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 阮芳芳
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 金景月
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐国城
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01408号
被告伍伦颖，女，1965年9月20日生，汉族，居民。
委托代理人蒋跃云、徐丽，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告赵能华，女，1970年3月21日生，汉族，务农。
被告孙卫兵，男，1968年9月21日生，汉族，务农。
本院在审理原告伍伦颖与被告赵能华、孙卫兵民间借贷纠纷一案中，因原告伍伦颖未在法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖云涛
二〇一五年二月十六日
书记员 郭 勇
日喀则市桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0201执90号
申请执行人:达娃仓决，女,藏族，住所地白朗县。
被执行人:重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：谢俊辉。
申请执行人达娃仓决与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，日喀则市桑珠孜区人民法院作出的民事调解书（2016）藏0201民初328号已发生法律效力。本案在执行过程中申请执行人达娃仓决和被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结日喀则市桑珠孜区人民法院作出的（2016）藏0201民初328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米玛扎西
二〇一六年八月二十六日
书记员 洛桑旦增
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3946号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：赖仕云，男，1979年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赖仕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告赖仕云拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告赖仕云向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金87660.57元、利息3560.39元、滞纳金0元、违约金1376.43元、手续费792元，合计93389.39元（暂计至2018年1月16日，从2018年1月17日起利息、手续费等按合同及信用卡领用合约约定的标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告赖仕云向原告农业银行中山分行支付律师费[基础律师费800元，另按收回金额（清偿之日的总欠款金额）的5%增加支付律师费]。
庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告赖仕云在诉讼期间有部分还款的事实，明确赖仕云尚欠本金87435.57元、利息7701.58元、违约金4341.69元、手续费792元。并明确涉案信用卡最后收取手续费的时间是2017年11月23日，之后不再计收手续费；计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金,截至2018年4月7日尚欠违约金4341.69元。
被告赖仕云当庭表示确认欠款本金，对利息、违约金和手续费的金额不确认。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××39。
信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。
欠款情况：截至2018年4月6日，赖仕云尚欠信用卡透支本金87435.57元、利息7701.58元、手续费792元。
实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权依法追偿，支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，开具了票面金额为800元的律师费发票。
另查，农业银行中山分行提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，赖仕云在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖仕云使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息的违约责任。赖仕云拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且赖仕云没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于赖仕云提出的对利息金额不确认的抗辩意见，经查，双方当事人的领用合约中明确约定了计收利息的标准，银行的流水中体现具体计收的时间、金额，且赖仕云未提交证据予以推翻，故对赖仕云提出对利息金额有异议的抗辩意见，本院不予支持。
关于赖仕云提出的对手续费金额不确认的抗辩意见，经查，银行流水已载明具体账单分期计收手续费的日期及金额，且赖仕云在诉讼期间的还款行为，也证实其已通过事实行为认可银行的相关收费，故对赖仕云提出的对手续费金额有异议的抗辩意见，本院不予支持。
农业银行中山分行起诉要求赖仕云偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且赖仕云当庭明确对违约金不确认，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
农业银行中山分行主张赖仕云支付基础律师费800元，其提交的委托代理合同及广东雅商律师事务所开具的票面金额800元的律师费发票证据，理据充分，本院予以支持。但另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费的诉讼请求，农业银行中山分行未提交证据证明其已实际支付，故该部分主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赖仕云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年4月6日信用卡透支本金87435.57元、利息7701.58元、手续费792元以及从2018年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告赖仕云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，减半收取1077元，财产保全费962元，合计2039元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告赖仕云负担2009元（被告赖仕云应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年四月二十六日
书记员 郑爱玲
黄晓琳
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终621号
上诉人（原审自诉人）薛明睿（曾用名蔡明睿），女，1984年3月3日出生，汉族，家住福建省厦门市思明区。
委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。
原审被告人房利红，女，1985年10月21日出生，汉族，家住山东省龙口市。
原审被告人刘勋梅，女，1956年2月20日出生，汉族，家住重庆市九龙坡区。
惠安县人民法院审查原审自诉人薛明睿控告原审被告人房利红、刘勋梅涉嫌犯诽谤罪一案，于2016年3月10日作出（2016）闽0521刑初193号刑事裁定。原审自诉人薛明睿不服提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，自诉人薛明睿不能提供被告人房利红、刘勋梅有故意捏造并公然散布足以损害其名誉、人格行为的证据，故自诉人对被告人房利红、刘勋梅犯诽谤罪的指控缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依法裁定，对薛明睿的自诉，不予受理。
上诉人薛明睿诉称，原裁定适用法律错误，程序违法，侵害其诉权，请求依法撤销，并责令依法受理此案。
本院经审查认为，上诉人薛明睿所提供的证据，无法证实原审被告人房利红、刘勋梅有故意捏造并公然散布足以损害其名誉、人格的行为，故上诉人薛明睿的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连小彬
审判员 陈少杰
审判员 黄汉阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行终8号
上诉人（原审原告）湖南省芷江农村商业银行股份有限公司，地址芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人黄双林，董事长。
委托代理人唐洛辉，男，湖南省芷江农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。
委托代理人吴日岗，湖南杰达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芷江侗族自治县国土资源局，地址芷江侗族自治县芷江镇凯旋路240号。
法定代表人杨武，局长。
委托代理人杨云辉，男，芷江侗族自治县国土资源局不动产登记中心工作人员。
委托代理人冉宏高，湖南启沃律师事务所律师。
上诉人湖南省芷江农村商业银行股份有限公司因与被上诉人芷江侗族自治县国土资源局行政登记及行政赔偿纠纷一案，不服芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2009年1月14日，芷江侗族自治县房产管理局向刘国和颁发了芷房权证芷字第××号房屋所有权证，登记确认芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋为刘国和所有。2012年1月19日，芷江侗族自治县房产管理局为原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司颁发了芷房他证芷江字第××号房屋他项权证，登记确认刘国和对债务人李贵财所借原告800000元借款及利息用芷江县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋为原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司提供抵押担保。2016年3月以后，芷江侗族自治县房产管理局对房屋产权登记的职权，改由新成立的被告芷江侗族自治县国土资源局下属机构芷江侗族自治县不动产登记中心行使。
李贵财因未能如期偿还800000元借款本息，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司向芷江法院提起诉讼。2013年10月14日，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司与李贵财、刘国和、杨小妹借款合同纠纷一案经芷江法院主持调解并达成协议，协议约定在调解书生效之日起10日内偿还李贵财所借原告贷款本金800000元及利息。该案（2013）芷民二初字第107号《民事调解书》已发生法律效力，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司已申请芷江法院强制执行
2014年5月16日，怀化市中级人民法院判决刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司名义与自己签订的买卖芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋的《商品房买卖合同》无效，芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋归芷江侗族自治县农业机械管理局所有，而非刘国和所有。
2015年10月14日，芷江侗族自治县人民法院判决李贵财、刘国和与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司签订的（1892090090）高抵字〔2012〕第00000005号《最高额抵押合同》无效。
基于法院判决芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋归该局所有，李贵财、刘国和与原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》无效，原告已不能实现抵押权为由向法院提起诉讼，请求依法确认芷江侗族自治县房产管理局为刘国和颁发的芷房权证芷字第××号《房屋所有权证》登记错误、行政行为违法；判决被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司损失800000元及相关利息。
原审法院认为，房产登记机关应依据真实、合法、有效的相关资料进行房屋产权登记，核发房屋所有权证书。芷江侗族自治县房产管理局不能依据刘国和与怀化银洲房地产开发有限公司签订的无效的《商品房买卖合同》将芷江侗族自治县农业机械管理局商住楼B栋104号房屋登记为刘国和所有，该行政行为主要依据不足，颁发芷房权证芷字××号《房屋所有权证》，行政行为违法。
对于原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司请求判决被告芷江侗族自治县国土资源局赔偿损失的问题。第一，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司与李贵财、刘国和、杨小妹借款合同纠纷一案经芷江人民法院主持调解，达成调解协议，芷江县人民法院已作出了（2013）芷民二初字第107号《民事调解书》，该调解书已发生法律效力，原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司已申请芷江县人民法院强制执行，其800000元借款本息的权利已向李贵财、刘国和、杨小妹主张。第二、房产登记错误，抵押合同无效，系刘国和提供了无效的《房屋买卖合同》造成，并非芷江侗族自治县房产管理局产权登记行政行为造成，湖南省芷江农村商业银行股份有限公司请求判决芷江侗族自治县国土资源局赔偿损失800000元及利息的理由不能成立。对湖南省芷江农村商业银行股份有限公司的这一请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第⑴项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第⑷项的规定，判决：一、原芷江侗族自治县房产管理局颁发芷房权证芷字第××号《房屋所有权证》的行政行为违法；二、驳回原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司的第二项诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖南省芷江农村商业银行股份有限公司负担。
上诉人湖南省芷江农村商业银行股份有限公司不服上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。刘国和以“芷房权证字第00021953”号《房屋所有权证》为依据，为李贵财借款办理了抵押登记，使上诉人相信刘国和对该登记的房屋享有所有权，才向李贵财发放抵押担保贷款。现因抵押房产不属于刘国和所有，导致上诉人不能通过处置抵押物收回贷款，造成损失。该损失的形成与房产登记机关的颁证行为具有直接的因果关系。被上诉人应当对其错误颁证的行为给上诉人造成的损失承担法律责任。而且，依照相关法律规定，房产登记机关不能因为刘国和提供了无效的《房屋买卖合同》而免除行政赔偿责任。二、上诉人提交的证据已经充分证明了发放的800000元贷款因抵押物丧失至今未能收回，损失客观存在。一审认为上诉人没有提供证据证明损失的存在与客观事实不服。请求撤销一审判决主文第二项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失800000元及利息。
被上诉人芷江侗族自治县国土资源局未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条规定：人民法院受理房屋登记行政案件后，应当通知没有起诉的下列利害关系人作为第三人参加行政诉讼：（一）房屋登记簿上载明的权利人；……本案中，涉案房产登记的权利人为刘国和，其与被诉行政行为有利害关系，依法应当作为第三人参加诉讼。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，应予撤销并发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销芷江侗族自治县人民法院（2016）湘1228行初7号行政判决；
二、发回芷江侗族自治县人民法院重审。
审 判 长 周 晓
代理审判员 李容容
代理审判员 王国旭
二０一七年三月十三日
代理书记员 肖丽红
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1243号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
法定代表人：陈庆华。
被执行人陈亚平。
被执行人张光有。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人陈亚平、张光有［（2015）甬北商初字第00445号］金融借款合同纠纷一案中，经查，双方当事人达成执行和解协议。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1243号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行付款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十四日
代书记员 王 斌
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永象商初字第220号
原告黄遵。
被告俞志友。
原告黄遵为与被告俞志友广告合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。因原告未按期预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 贤
二〇一四年六月二十三日
代书记员 胡琳莹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执214号
被执行人：殷平元，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人鲍建军与被执行人殷平元民间借贷纠纷一案中，被执行人殷平元拒不履行本院（2015）庐江民一初字第01031号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人殷平元纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十九日
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初263号
原告：中国农业银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县。
负责人：程军，行长。
被告：王怀玉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍山县支行诉被告王怀玉招标投标买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玲
二〇一六年三月三日
书记员 曹宇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执256号
申请执行人孙金寿，男，1955年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人王国成，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人孙金寿与被执行人王国成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)闽0305民初3394号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孙金寿于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王国成归还欠款人民币一万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)闽0305民初3394号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 邹福春
执行员 黄建廷
二〇一七年四月二十六日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执256号申请执行人孙金寿，男，1955年2月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人王国成，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人孙金寿与被执行人王国成民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月12日作出的(2016)闽0305民初3394号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人孙金寿于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人王国成归还欠款人民币一万一千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)闽0305民初3394号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  邹福春执行员  黄建廷二〇一七年四月二十六日书记员  许贞贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00566号
原告：重庆国奥实业发展有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托代理人：吴忠富，男，该司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：孙艳杰，女，该司员工，住北京市房山区。
被告：王丹，女，1984年2月9日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆国奥实业发展有限公司与被告王丹商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆国奥实业发展有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆国奥实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥实业发展有限公司承担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张建征
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第823号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，男，1972年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。因本案曾被常州市武进区公安局行政拘留七日。2014年4月18日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）295号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年6月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月10日13时25分许，被告人许某无证驾驶苏D×××××号二轮摩托车，沿常州市武进区洛阳镇东都路由东向西行驶至阳光路口，被执勤民警检查发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为112.8毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人费某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人许某判处拘役一个月至三个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、�款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年六月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第536号
原告：高二胖。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：林汉勇。
原告高二胖诉被告林汉勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。本院受理后依法由代理审判员张胜霞适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告高二胖的委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼，被告林汉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高二胖起诉称：2013年至2014年期间，被告因工程需要向原告租用挖机。2014年4月11日，经原、被告结算确认，被告尚欠原告挖机租金费44500元。为此，被告向原告出具由其亲笔签字的欠款欠据一份，并约定于2014年7月5日前由被告先偿还20000元。还款时间到期后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由推拖，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告挖机租金费44500元；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的主体资格。
3、欠款欠据，以证明2014年4月11日原、被告经结算，被告尚欠原告挖机租金44500元的事实。
被告林汉勇答辩称：本人从未向原告租用过挖机，提供一份乐清市信访局的回复件，证明本人从2013年1月8日开始一直在使用自己的挖掘机从事出租经营，没有理由从他人处租用挖掘机，还有王坚楼、王秋冬、王春果三人可以证明本人没有向他人租用过挖掘机。原告应提供有效的证据证明本人租用过其挖掘机的事实。
被告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
代为付款及还款协议书、信访事项不予（再）受理告知单复印件，以证明被告未向原告租用的挖掘机的事实。
原告高二胖提供的证据经庭审出示，被告林汉勇未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。被告林汉勇提供的证据，原告认为该证据均是复印件，无法核实真实性，对证据不予质证。本院经审核，对原告提供的证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。对被告提供的证据，因无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明：2014年4月11日，被告向原告出具了欠款欠据，载明：今欠高二胖挖掘机租金44500元（肆万肆仟伍佰元），欠款人林汉勇。后因原告向被告催讨欠款，被告在欠款欠据上添加“2014年7月5号前由林汉勇先还两万”的字样。后原告向被告催讨该租金款，被告未能支付。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告欠原告租金44500元，由被告出具了欠款欠据，且欠款欠据载明了欠款系挖掘机租金，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告答辩称其没有向原告租借过挖掘机，但未能提供充分的证据予以证实，故本院对被告的辩称意见不予采信。现被告未能依约支付租金款项，故原告有权要求被告支付全部的款项。被告林汉勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林汉勇支付给原告高二胖租金款44500元，款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费913元，减半收取456元，由被告林汉勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年五月十一日
代书 记员 管露丝
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第133号
原告白明威，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区王助乡西郭村。身份证号码：4109011988********。
原告刘恩孟，男，1992年2月10日出生，汉族，农民，住住濮阳市华龙区王助乡西郭村。身份证号码：4109011992********。
原告鲁聚民，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区王助乡西郭村。身份证号码：4109011973********。
原告刘开韶，男，1996年5月2日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区王助乡西郭村。身份证号码：4109011996********。
原告刘恩孟、鲁聚民、刘开韶共同委托白明威代为参加诉讼。
被告黄成利，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住濮阳县梁庄乡黄苏庄村。身份证号码：4109281970********。
被告李相允，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住濮阳县文留镇西酸庙村。身份证号码：4109281964********。
原告白明威、刘恩孟、鲁聚民、刘开韶诉被告黄成利、李相允劳务合同纠纷一案，四原告于2015年7月21日起诉到法院，本院当日受理，同年8月17日依法适用简易程序，由审判员张忠伟独任，对本案公开开庭进行了审理。原告白明威、被告黄成利、李相允均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄成利于2013年11月1日招原告等人为濮阳县老广场南外贸局地盘一幢住宅楼进行了外墙粉刷，约定每平方米为9元，工期为30来天，完成了整个外墙粉刷面积为3500平方米，应支付原告等人工资款31500元，于2013年农历12月底通过结算，被告黄成利已支付给原告24000元，下欠7500元。后原告曾多次向被告黄成利催要下欠工资款，被告均已种种理由推脱或无理拒绝不给，为维护农民工的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告黄成利、李相允辩称，原告刘恩孟、鲁聚民、刘开韶三人不具备本案的主体诉讼资格，应当依法驳回三人的起诉；被告李相允不是本案的适格被告，应依法驳回对被告李相允的起诉；原告白明威未按照事先约定施工，导致外墙粉刷工程质量验收不合格，白明威的行为已属违约，应当承担违约责任。
经审理查明，2012年至2013年期间，被告黄成利从被告李相允处承包濮阳县老广场南外贸局一幢住宅楼工程。后被告黄成利以清包工的方式将外墙粉刷工程承包给白明威，口头约定每平方米9元，工程完工后结算工资款项。白明威带领刘恩孟、鲁聚民、刘开韶等人开始对总面积为3500平方米的住宅口外墙进行粉刷，工程于于2013年农历12月份完工。经结算，被告黄成利应付原告白明威等人工资款31500元，实付24000元，下欠7500元至今未付。原告白明威等人多次催要无果后，诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述、出工考勤表、电话录音材料等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原白明威与被告黄成利之间口头约定外墙粉刷事宜，均系双方真实意思表示，原告等人负责具体施工，被告黄成利应按照约定的计款标准、具体的工程量结算工资款。被告李相允辩称自己不是该粉刷工程的发包方，即口头协议相对方，原告方也承认其未参与具体的工程协商，故对原告方要求被告李相允承担偿还工资款的诉讼请求，本院不予支持；被告黄成利辩称原告方未按照事先约定施工，导致外墙粉刷工程质量验收不合格，且被发包方扣发工程款13000元，并花费二次施工费用22300余元，因其未提供相关证据且原告方否认，亦与本案并非同一法律关系，故对其辩解，本院不予采信。综上，被告黄成利应偿还原告方剩余工资款。为了保护进城务工人员的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告黄成利于本判决书生效后十日内支付原告白明威、刘恩孟、鲁聚民、刘开韶工资款7500元。
驳回原告方其他诉讼请求。
若当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一五年九月二日
书记员 王国伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00027号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人滕某，快餐店员工，住本市滨湖区，户籍在本市滨湖区。2002年9月因偷窥他人隐私被行政拘留七日。2014年11月3日因本案被刑事拘留，同月17日被该分局逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年4月1日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员张子扬出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人许峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年11月2日晚，被告人滕某在本市滨湖区XX路XX号某羊肉馆与李树林发生争执并扭打，致李受伤，达重伤二级。案发后，被告人滕某的亲属赔偿被害人李树林人民币2万余元。
公诉机关认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人滕某的辩护人提出如下辩护意见：1.滕某归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现；2.滕某系初犯、偶犯；3.滕某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。综上，请求结合被告人滕某的家庭情况对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年11月2日晚10时许，被告人滕某与朋友周某、孙某一同至本市滨湖区XX路XX号某羊肉馆饮酒、用餐。期间，被告人滕某等三人与至该店购买羊肉的刘某搭讪后一同聊天饮酒。后刘某的丈夫李某某至该羊肉馆寻刘，见状即与被告人滕某等人发生争执，随即与滕某扭打。扭打中，被告人滕某用拳头和店内圆凳砸击李某某头面部，致李受伤。
经法医鉴定：李某某右颞部头皮裂伤、右颞部颅骨粉碎性骨折、右颞硬脑膜外出血、蛛网膜下腔出血、脑膜血管挫伤出血、右颧弓骨折、右眼部青紫肿胀，伤后出现恶心呕吐、右眼瞳孔散大、对光反射消失等神经症状及体征，临床实施了开颅去骨瓣减压术、血肿清除术等治疗，属重伤二级。
案发后，被告人滕某的亲属代为支付李树林医疗费、护理费人民币2万余元；在本案审理中，又与李某某达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款人民币6万元。李某某对被告人滕某表示谅解，请求对滕某从宽处罚。
上述事实，被告人滕某在开庭审理中无异议，并有被害人李某某的陈述，证人刘某、周某、孙某、邸某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警记录、执法录像、作案工具照片、辨认笔录、病历资料、法医鉴定意见，以及辩护人当庭出示的医疗费票据、刑事和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人滕某酒后与他人发生争执并扭打，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人滕某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据被告人滕某的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构意见，本院认为，被告人滕某符合缓刑适用条件，对其依法宣告缓刑。
对于辩护人提出被告人滕某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人滕某归案后表示因醉酒其无法回忆殴打他人的经过，其并未如实供述全部犯罪事实，故本院依法不认定其具有坦白情节。对于辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐克兵
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 朱 萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢199号
申请人高晓丽，女，汉族，1964年11月06日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人刘真锁，男，汉族，1969年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人高美霞，女，汉族，1972年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人刘冬利，女，汉族，1972年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人高晓丽申请执行刘真锁、高美霞、刘冬利民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人刘真锁、高美霞、刘冬利名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢199号申请人高晓丽，女，汉族，1964年11月06日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人刘真锁，男，汉族，1969年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人高美霞，女，汉族，1972年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人刘冬利，女，汉族，1972年7月7日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人高晓丽申请执行刘真锁、高美霞、刘冬利民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人刘真锁、高美霞、刘冬利名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月十一日书记员 赵  均
江西省贵溪�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民诉前保字第10号
申请人李国忠，男。
被申请人李军华，男。
申请人李国忠为维护其合法权益及本案顺利执结，于2015年2月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人李军华所有的存款计人民币壹佰贰拾万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。申请人自愿用其位于贵溪市XXXX产权证号为贵房权证雄字第X**号营业店面为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李军华所有的存款计人民币壹佰贰拾万元整；
二、冻结银行存款金额不足部分，查封、扣押其同等价值的财产、权益。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不�诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周娅娟
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执549号
申请执行人徐丽珍，女，1971年4月18日出生，住武义县。
被执行人朱国阳，男，1969年10月17日出生，住武义县。
关于申请执行人徐丽珍与被执行人朱国阳民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初4084号判决书已发生法律效力。申请执行人徐丽珍于2017年03月01日向本院申请执行，要求被执行人朱国阳支付执行款27000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执549号案终结本次执行程序。申请执行人徐丽珍今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶建莉
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武圈民一初字第449号
原告：董金虎农村土地承包经营户。
代表人：董金虎。
被告：董福义。
本院在审理原告董金虎农村土地承包经营户诉被告董福义农村土地承包经营权纠纷一案中，原告原告董金虎农村土地承包经营户于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董金虎农村土地承包经营户撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董金虎农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告董金虎农村土地承包经营户负担。
审判员 胡国平
二〇一五年六月二十九日
书记员 颉成玉