wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1988号
原告王伯良，男，1969年11月21日出生，汉族。
委托代理人徐少锋，河南世纪通律师事务所律师。
被告郑州法贝厨卫有限公司。
法定代表人王金明，总经理。
委托代理人周冉，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
原告王伯良诉被告郑州法贝厨卫有限公司（以下简称法贝厨卫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伯良的委托代理人徐少锋，被告法贝厨卫公司法定代表人的委托代理人周冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，原告进入被告处工作，担任行政部经理一职，双方约定原告的薪资为每月10000元，但被告仅支付原告2015年3月的部分工资6000元，至今拖欠原告工资64000元。2015年7月9日，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告未能提供与被告存在劳动关系的有效证据为由作出（2015）管劳人仲不字第070号不予受理案件通知书。2015年7月20日，被告口头通知原告解除双方之间的劳动关系。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2015年1月至2015年7月拖欠的工资64000元；2、被告向原告支付自2015年1月至2015年7月未与原告签订劳动合同的双倍工资60000元；3、被告向原告支付加倍赔偿金64000元；4、被告赔偿原告未办理社会保险手续造成的损失7000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告与被告之间是合伙关系，原告不具备劳动者的资格，没有在被告公司从事过实质性工作，不受被告公司规章的制约，也不接受劳动管理，不符合认定事实劳动关系的法律规定；2、原告提供的入职登记表不能证明其从事行政部经理的工作，没有形成有效的证据链，应该承担举证不能的责任，本案实质上是合伙矛盾，应按照合伙关系进行诉讼。
经审理查明，王伯良为证明其主张，向本院提交《员工入职表》一张，该入职表显示王伯良的职位为行政部经理，试用后薪资为10000元，填写日期为2014年12月24日。王金明作为法贝厨卫公司董事长在入职表上签字，并加盖法贝厨卫公司的公章。法贝厨卫公司对该入职表的真实性有异议，称王金明的签名不是其本人所写，不清楚加盖的公章是否为其公司的公章，但其法定代表人王金明拒不到庭对上述签名进行质证。王伯良称，其于2014年12月24日进入法贝厨卫公司工作，担任行政部经理，负责办公室后勤，约定月工资为10000元，法贝厨卫公司没有与其签订书面劳动合同，也没有为其交纳社会保险，其2015年1月至7月应发工资为70000元，但法贝厨卫公司仅支付2015年3月工资6000元，尚欠64000元未付，2015年7月20日，法贝厨卫公司口头将其辞退。法贝厨卫公司对王伯良的上述陈述均不予认可，称双方不存在劳动关系，双方之间为合伙关系，并提交《法贝公司合作协议书》、会议纪要、公司组织架构图、采购流程图、工作流程图、明细单、收款单。其中，《法贝公司合作协议书》约定王金明、王伯良、高峰共同投资经营法贝厨卫公司，合资公司拟总投资5000000元，王金明以原法贝公司经过评估后的净资产出资，折合人民币2000000元，以现金方式出资1500000元，共计出资3500000元；王伯良以现金方式出资1500000元；高峰暂时不占有股份，按第一年销售净利润的10%作为报酬，工作满一年，王金明必须无偿转让10%的股份给高峰，高峰保留一年后从王金明及王伯良处各购买5%股份的权利。王伯良对上述证据的真实性均无异议，称其虽未在《法贝公司合作协议书》落款处签名，但其与法贝厨卫公司确实存在合作关系，并不排除法贝厨卫公司同意其以行政部经理的身份在公司工作。
另查明，2015年7月，王伯良向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以王伯良未能提供与法贝厨卫公司存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告提交的《员工入职表》中包含原告的基本信息、职位、月工资等入职的基本情况，王金明作为被告的法定代表人在入职表上签字，并加盖被告公司公章，系被告对原告入职的认可，故应按照入职表的填写日期认定原告自2014年12月24日与被告建立劳动关系。被告辩称王金明的签名不是其本人所写，不清楚公章是否为其公司公章，但未提交相反证据反驳，且其法定代表人拒绝到庭对签名进行质证，故本院对被告的辩称意见不予采信。被告还辩称其与原告之间为合伙关系，本院认为，原、被告虽签订《法贝公司合作协议书》，约定由王金明、王伯良、高峰共同投资经营被告公司，但原告以行政部经理的身份入职被告公司，接受被告公司管理，为被告公司提供具体劳动，故原告应当享受基于劳动关系产生的劳动者权利和工资待遇，被告的该项辩称意见，本院不予采信。关于原告的离职时间，被告没有提供考勤记录等证据证明，故应按照原告的陈述认定其离职时间为2015年7月20日。综上，原告自2014年12月24日至2015年7月20日与被告存在劳动关系。根据入职表显示，原告的月工资为10000元，原告认可被告支付2015年3月工资6000元，现尚有2015年1月、2月、2015年3月部分工资、2015年4月至7月的工资没有发放，被告亦没有提供证据证明发放了上述期间的工资，故应支付原告该期间的工资，经计算为60437元（10000元＋10000元＋4000元＋10000元＋10000元＋10000元＋10000元÷21.75天×14天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。被告没有与原告签订书面劳动合同，应自用工之日起满一个月的次日支付原告二倍工资，故被告应支付原告2015年1月24日至2015年7月20日期间的二倍工资，经计算，该期间的二倍工资为58736元（10000元÷21.75天×5天＋10000元＋10000元＋10000元＋10000元＋10000元＋10000元÷21.75天×14天），原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资的赔偿金以及未办理社会保险造成的损失，应由劳动行政部门处理，不属于人民法院受理民事案件的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第十条第一款、第二款，第三十条第一款，第八十二条第一款，第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州法贝厨卫有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伯良2015年1月至2015年7月20日的工资60437元。
二、被告郑州法贝厨卫有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伯良二倍工资58736元。
三、驳回原告王伯良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州法贝厨卫有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐苗苗
人民陪审员 何长海
人民陪审员 秦瑞华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张丽娟
-1-
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第2538号
申请执行人张永枝。
被执行人张明生。
申请执行人张永枝与被执行人张明生民间借贷纠纷一案，（2014）吴江盛民初字第0556号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告张明生于2014年5月30日前归还原告10000元，于2014年12月30日前归还原告15470元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1174元，由被告张明生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告张明生未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永枝于2014年7月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币101174元，申请执行费1418元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。后本院至被执行人张明生户籍所在地盛泽镇毛塔村村委会调查，据茅塔村村委会工作人员称，张明生家中经济条件较差，其夫妻二人皆为癌症患者，现无工作，没有经济来源。随后本院向申请执行人发提供被执行人财产状况通知书，告知申请执行人本院执行情况并要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，如不能提供，本院将按规定终结执行，申请人未向本院提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛民初字第0556号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 华 峰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终616号
上诉人（原审被告）：罗根富，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人（原审被告）：张菊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二上诉人共同诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：颜金全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
上诉人罗根富、张菊芳因与被上诉人颜金全合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗根富及其与张菊芳的委托诉讼代理人郭洪军，被上诉人颜金全及其委托诉讼代理人徐发芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗根富、张菊芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人颜金全的诉讼请求，改判张菊芳退出诉讼，一二审诉讼费用由颜金全承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决严重错误。颜金全自己书写的账页没有罗根富签字确认，颜金全提交的所谓合伙结算单据与账页金额相差1092元，若双方进行了结算，结算后应是准确数据，不应相差1092元，只能说明双方没有结算。事实是双方从2002年一直合伙到2014年，在2015年12月颜金全把自己书写好的纸条叫罗根富签字，当时罗根富拒绝签字，要求颜金全把小院镇梧桐村修猪场的合伙债务算清在签字。颜金全叫罗根富签字认可他投了295400元的工程款由两人承担，双方就算账。在这种情况下罗根富签字，此后颜金全拒绝算账。双方在合伙期间一直处于亏损。二、本案系合伙纠纷，被上诉人没有证据证明进行结算，没有证据证明应由罗根富承担合伙债务，故该合伙债务不属于夫妻共同债务，上诉人张菊芳不是适格被告，应退出本案诉讼。三、罗根富签字的工程款没有载明利息，一审判决二上诉人从2015年12月29日按贷款利率承担利息明显不公。
颜金全辩称，一审认定的合伙结算单据与合伙结算单中的金额能相互印证，一审判决正确，应予维持。
颜金全向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿付原告合伙结算款147700元及资金利息，利息自2015年12月29日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程，截止到2007年，罗根富与颜金全结算两人合伙共计支出295400元，罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”在此期间。罗根富与颜金全合伙期间一直亏损，没有盈利。
另查明，罗根富与张菊芳于1978年9月18日办理结婚登记，婚姻关系一直持续至今。
一审法院认为：第一、对于罗根富与颜金全是否进行合伙承包工程进行了结算的问题。罗根富认可在合伙承包工程期间原告垫资295400元的事实，原告提交的记录在烟盒纸上的账目与记录在笔记本上的账目与罗根富签字确认的单据上的工程垫款金额能够相互印证。罗根富主张并未与原告进行结算，但没有提供合伙期间与原告合伙做工程的情况清单也没有提供与原告在2002年至2007年的用于结算的收支明细，且罗根富也没有证据证明与原告的合伙从2002年持续到2014年。因此本案认定罗根富签字确认的单据应当视为对二人合伙期间的结算，罗根富签字确认由两人承担，理应向原告支付一半，即为147700元；第二、张菊芳是否应该就该案合伙欠款承担共同偿还责任。因罗根富与张菊芳系夫妻关系，根据《民法通则》《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定属于夫妻共同债务，且张菊芳未能提供证据证明该案涉及款项是属于罗根富的个人债务。
综上所述，原告要求二被告共同偿付原告合伙结算欠款147700元及资金利息，利息至2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：被告罗根富、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告颜金全合伙结算欠款147700元及资金利息（利息从2015年12月29日起以未偿付合伙结算欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程。罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”二审庭审中，双方均认可该张单据上载明的81280元是2005年之前罗根富应付颜金全的工资，295400元是双方合伙去重庆做工程颜金全垫支的款项。在二审庭审中，颜金全、张菊芳申请出庭作证的证人证言与双方当事人在二审庭审中的陈述能相互印证，证明颜金全与罗根富在小院合伙修建的小院梧桐猪场项目双方未清算。
二审查明的其余事实与一审一致。
本院认为，本案中，颜金全与罗根富系合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第５２条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，合伙人在合伙终止时应订立书面协议。本案中，双方均认可合伙事项未清算完毕，故罗根富签字确认的单据应当视为其对颜金全在合伙期间垫资应由二人承担的承诺，但不能将该单据视为对二人合伙期间的结算。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。因双方未对合伙项目进行合伙清算，故颜金全要求罗根富给付147700元及资金利息的诉讼请求无相关事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。另，关于张菊芳是否是本案适格被告的问题。本案所涉合伙关系在罗根富与张菊芳婚姻存续期间，罗根富以夫妻共同财产用于经营，其产生的债权债务应均由夫妻共同享有，故一审确定张菊芳为本案适格被告是正确的。
综上所述，罗根富的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（实行）》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1737号民事判决；
二、驳回被上诉人颜金全的诉讼请求。
一审案件受理费1627元，二审案件受理费3254元，共计4881元，由被上诉人颜金全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗文利
审 判 员 周 群
审 判 员 王 力
二〇一七年十月二十五日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终616号上诉人（原审被告）：罗根富，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人（原审被告）：张菊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二上诉人共同诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：颜金全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。上诉人罗根富、张菊芳因与被上诉人颜金全合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗根富及其与张菊芳的委托诉讼代理人郭洪军，被上诉人颜金全及其委托诉讼代理人徐发芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗根富、张菊芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人颜金全的诉讼请求，改判张菊芳退出诉讼，一二审诉讼费用由颜金全承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致判决严重错误。颜金全自己书写的账页没有罗根富签字确认，颜金全提交的所谓合伙结算单据与账页金额相差1092元，若双方进行了结算，结算后应是准确数据，不应相差1092元，只能说明双方没有结算。事实是双方从2002年一直合伙到2014年，在2015年12月颜金全把自己书写好的纸条叫罗根富签字，当时罗根富拒绝签字，要求颜金全把小院镇梧桐村修猪场的合伙债务算清在签字。颜金全叫罗根富签字认可他投了295400元的工程款由两人承担，双方就算账。在这种情况下罗根富签字，此后颜金全拒绝算账。双方在合伙期间一直处于亏损。二、本案系合伙纠纷，被上诉人没有证据证明进行结算，没有证据证明应由罗根富承担合伙债务，故该合伙债务不属于夫妻共同债务，上诉人张菊芳不是适格被告，应退出本案诉讼。三、罗根富签字的工程款没有载明利息，一审判决二上诉人从2015年12月29日按贷款利率承担利息明显不公。颜金全辩称，一审认定的合伙结算单据与合伙结算单中的金额能相互印证，一审判决正确，应予维持。颜金全向一审法院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿付原告合伙结算款147700元及资金利息，利息自2015年12月29日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程，截止到2007年，罗根富与颜金全结算两人合伙共计支出295400元，罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”在此期间。罗根富与颜金全合伙期间一直亏损，没有盈利。另查明，罗根富与张菊芳于1978年9月18日办理结婚登记，婚姻关系一直持续至今。一审法院认为：第一、对于罗根富与颜金全是否进行合伙承包工程进行了结算的问题。罗根富认可在合伙承包工程期间原告垫资295400元的事实，原告提交的记录在烟盒纸上的账目与记录在笔记本上的账目与罗根富签字确认的单据上的工程垫款金额能够相互印证。罗根富主张并未与原告进行结算，但没有提供合伙期间与原告合伙做工程的情况清单也没有提供与原告在2002年至2007年的用于结算的收支明细，且罗根富也没有证据证明与原告的合伙从2002年持续到2014年。因此本案认定罗根富签字确认的单据应当视为对二人合伙期间的结算，罗根富签字确认由两人承担，理应向原告支付一半，即为147700元；第二、张菊芳是否应该就该案合伙欠款承担共同偿还责任。因罗根富与张菊芳系夫妻关系，根据《民法通则》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定属于夫妻共同债务，且张菊芳未能提供证据证明该案涉及款项是属于罗根富的个人债务。综上所述，原告要求二被告共同偿付原告合伙结算欠款147700元及资金利息，利息至2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：被告罗根富、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告颜金全合伙结算欠款147700元及资金利息（利息从2015年12月29日起以未偿付合伙结算欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程。罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”二审庭审中，双方均认可该张单据上载明的81280元是2005年之前罗根富应付颜金全的工资，295400元是双方合伙去重庆做工程颜金全垫支的款项。在二审庭审中，颜金全、张菊芳申请出庭作证的证人证言与双方当事人在二审庭审中的陈述能相互印证，证明颜金全与罗根富在小院合伙修建的小院梧桐猪场项目双方未清算。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，本案中，颜金全与罗根富系合伙关系。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第５２条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，合伙人在合伙终止时应订立书面协议。本案中，双方均认可合伙事项未清算完毕，故罗根富签字确认的单据应当视为其对颜金全在合伙期间垫资应由二人承担的承诺，但不能将该单据视为对二人合伙期间的结算。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。因双方未对合伙项目进行合伙清算，故颜金全要求罗根富给付147700元及资金利息的诉讼请求无相关事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。另，关于张菊芳是否是本案适格被告的问题。本案所涉合伙关系在罗根富与张菊芳婚姻存续期间，罗根富以夫妻共同财产用于经营，其产生的债权债务应均由夫妻共同享有，故一审确定张菊芳为本案适格被告是正确的。综上所述，罗根富的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（实行）》第５２条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初1737号民事判决；二、驳回被上诉人颜金全的诉讼请求。一审案件受理费1627元，二审案件受理费3254元，共计4881元，由被上诉人颜金全负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文利审 判 员 周 群审 判 员 王 力二〇一七年十月二十五日法官助理 孙祖亮书 记 员 龙 艳
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米刑初字第00061号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人孟某某，男，1978年6月6日生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，农民。1996年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2000年9月因犯盗窃罪被榆阳区法院判处有期徒刑十三年。2015年5月4日因无证驾车被米脂县公安局行政拘留10日，2015年5月18日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局取保候审，6月30日被本院决定取保候审。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员李高兴、冯小艳出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
米脂县人民检察院指控：2015年5月3日20时30分许，孟某某驾驶陕KP60**红色嘉陵牌摩托车行驶至银州中路好日子超市附近时与陕K913**白色福克斯小型轿车发生碰撞，交警大队事故中队民警接到报警在勘验现场时，发现孟某某涉嫌酒后驾驶机动车，被依法带回大队接受调查。经检验，孟某某血液中乙醇含量为141.88mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人马郑涵的证言、现场勘验笔录和照片、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书（2份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反国家交通安全法规，醉酒驾驶摩托车，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚，宣告缓刑亦不致影响社区安定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 申华
二〇一五年七月十三日
书记员 李慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第12229号
原告耿增文与被告李福成、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年八月三日
书 记 员 张博希
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4443号
罪犯吴明柳，男，1975年11月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2009年11月23日作出（2009）麻刑初字第104号刑事判决，以被告人吴明柳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴明柳在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年1月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年3月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴明柳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明柳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴明柳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明柳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第698号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
被告吴某，男，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 崔晓冬
二〇一五年十月三十日
书记员 许秋月
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00051号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。
诉讼代表人白伶利，经理。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：温县。
法定代表人马建平，经理。
委托代理人李兴光，男，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因与被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，被上诉人鹏宇公司的委托代理人李兴光及上诉人财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2013年11月29日，原告为其所有的豫HD10**重型仓栅式货车在被告处投保了机动车保险。其中机动车损失保险239400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。
2014年11月26日6时58分，原告司机刘广营驾驶豫HD10**重型仓栅式货车沿随岳高速公路行驶至岳随向231KM处时，车辆尾随撞上由宋啟营驾驶的豫HE06**重型仓栅式货车尾部，造成两车受损，刘广营受伤及交通设施受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅交通公路警察总队三支队京山大队调查处理，于当日作出第4283055201400117号道路交通事故认定书，认定刘广营承担此次事故的全部责任，宋啟营无责任。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费14000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务所有限公司评估为55245元，原告请求人民法院依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告69245元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告财险公司应在原告鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地予以赔偿，由于在本次事故中，原告的车辆承担全部责任，故原告的车辆损失连同施救费合计69245元，应由被告财险公司在原告鹏宇公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司69245元。案件受理费1532元，减半收取766元，鉴定费2000元，合计2766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司温县支公司上诉称，事故车辆驾驶室损失评估过高，应该减除12000元。
焦作市鹏宇汽车运输有限公司辩称，鉴定程序合法有效，依法应该予以采信。
根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：原审对赔偿数额的确定是否正确。
围绕焦点问题，诉辩各方当事人的意见同其上诉和答辩意见。
经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均为提供新证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效，各方当事人均应该如约履行。上诉人称驾驶室评估过高，但无相反证据否决法院委托评估所做结论，故对其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 米新秀
二〇一五年六月十日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民二金终字第00051号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县。诉讼代表人白伶利，经理。委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108198911248918。委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。执业证号：4108201009150242。被上诉人（原审原告）焦作市鹏宇汽车运输有限公司，住所地：温县。法定代表人马建平，经理。委托代理人李兴光，公司职工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（下称财险公司）因与被上诉人焦作市鹏宇汽车运输有限公司（下称鹏宇公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民二初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，被上诉人鹏宇公司的委托代理人李兴光及上诉人财险公司的委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，2013年11月29日，原告为其所有的豫H×××××重型仓栅式货车在被告处投保了机动车保险。其中机动车损失保险239400元，并投保了不计免赔率，保险期间自2013年11月30日0时起至2014年11月29日24时止。2014年11月26日6时58分，原告司机刘广营驾驶豫H×××××重型仓栅式货车沿随岳高速公路行驶至岳随向231KM处时，车辆尾随撞上由宋啟营驾驶的豫H×××××重型仓栅式货车尾部，造成两车受损，刘广营受伤及交通设施受损的道路交通事故。案经湖北省公安厅交通公路警察总队三支队京山大队调查处理，于当日作出第4283055201400117号道路交通事故认定书，认定刘广营承担此次事故的全部责任，宋啟营无责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费14000元，原告的车辆损失在法院审理期间，经原告申请，法院委托博爱县金博价格事务所有限公司评估为55245元，原告请求人民法院依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告69245元。原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告财险公司应在原告鹏宇公司投保车辆出险后及时合理地予以赔偿，由于在本次事故中，原告的车辆承担全部责任，故原告的车辆损失连同施救费合计69245元，应由被告财险公司在原告鹏宇公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市鹏宇汽车运输有限公司69245元。案件受理费1532元，减半收取766元，鉴定费2000元，合计2766元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。中国人民财产保险股份有限公司温县支公司上诉称，事故车辆驾驶室损失评估过高，应该减除12000元。焦作市鹏宇汽车运输有限公司辩称，鉴定程序合法有效，依法应该予以采信。根据诉辩双方意见，本院确定案件争议焦点是：原审对赔偿数额的确定是否正确。围绕焦点问题，诉辩各方当事人的意见同其上诉和答辩意见。经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致。本院审理期间，双方当事人均为提供新证据。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同合法有效，各方当事人均应该如约履行。上诉人称驾驶室评估过高，但无相反证据否决法院委托评估所做结论，故对其请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1532元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 阳审 判 员  刘成功代审判员  米新秀二〇一五年六月十日书 记 员  于俊杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1143号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘念红，男，汉族，1970年8月25日出生，曾因犯盗窃罪，于1987年被判处有期徒刑七年；于1999年被判处有期徒刑三年；于2009年被判处有期徒刑一年六个月；于2012年6月1日被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。2017年9月12日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，当月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人刘念红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘念红于2017年8月27日17时许，在武汉市武昌区团结大道团结新村小区宝晟汽车维修店门口，见尹某下车（白色路虎牌越野车，牌号为鄂Ａ×××××）车门未锁，遂拉开车门，盗得车内副驾驶座位上的黑色范思哲牌手包1个（价值人民币7900元），内有黑色MIUMIU牌钱包1个（价值人民币3800元）、现金人民币9800元等物品。刘念红于同年9月12日被公安机关查获归案，手包、钱包及人民币9800元已追回并发还被害人。公诉机关认为刘念红有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议对其在有期徒刑一年八个月至二年之间量刑。
被告人刘念红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘念红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人刘念红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年9月12日起至2019年5月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一七年十一月三日
书记员 姚威
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺昌县支行。
代表人叶忠，行长。
委托代理人赵紫明，男，1962年6月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司顺昌县支行职员。
被执行人兰小民，男，1975年1月4日出生，，畲族，农民。
被执行人林志芬，女，1979年1月29日出生，汉族，农民。
被执行人兰兴辉，男，1976年2月29日出生，畲族，农民。
被执行人兰美英，女，1975年6月2日出生，畲族，农民。
被执行人厉兆兴，男，1973年9月24日出生，畲族，农民。
被执行人兰素妹，女，1972年11月10日出生，畲族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行诉被告兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）顺民初字第971号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人兰小民、林志芬、兰兴辉、兰美英、厉兆兴、兰素妹履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人申请被执行人支付款项39077.47元，截止2014年3月3日止被执行人尚欠申请执行人款项39077.47元。
本院认为，被执行人的财产目前暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第971号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年三月六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初1454号
原告：赵扬寿，男，1946年5月16日出生，住四川省中江县。
被告：陈金伟，男，1972年9月27日出生，住成都市金牛区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。
负责人：叶伟，该公司经理。
原告赵扬寿与被告陈金伟、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告赵扬寿于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵扬寿自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵扬寿撤诉。
案件受理费50.00元，由原告赵扬寿负担（已交纳）。
审判员 周小辉
二〇一七年五月十一日
书记员 刘晓莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4131号
原告：中国农业银行股份有限公司威海分行，统一社会信用代码：91371000866696280H，住所地威海市青岛北路76号。
主要负责人：吴照军，该行行长。
委托诉讼代理人：于辉，男，汉族，1963年4月15日生，中国农业银行股份有限公司荣成市支行客户经理。
被告：吕培国，男，汉族，1961年6月18日生，住荣成市。
被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行与被告吕培国、荣成大鱼岛旅游开发有限公司（以下简称大鱼岛旅游开发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼，被告吕培国、大鱼岛旅游开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金303476.36元、利息2332.52元（计算至2016年7月26日）及自2016年7月27日至判决确定给付之日止按借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2、判令原告对被告吕培国抵押的坐落在荣成市大鱼岛小区×号楼306室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告大鱼岛旅游开发公司对被告吕培国上述款项的还款义务承担连带保证责任；4、案件受理费、公告费、律师代理费均由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2013年12月16日签订个人购房担保借款合同，约定原告向被告吕培国发放贷款330000元用于购买房产，贷款年利率为6.55%（可按合同约定调整），贷款期限为216个月。被告吕培国以荣成市大鱼岛小区×号楼306室房产作抵押。还款方式为按月等额本息还款法，借款发放后每月借款对应日为还款日。如果被告未按约定时间归还，原告有权提前收回已发放的贷款并要求被告吕培国承担诉讼费、律师费等为实现债权而产生的相关费用，被告大鱼岛旅游开发公司作为保证人应承担连带还款责任。现被告从贷款发放日至今已连续27期未足额偿还借款本息，原告只能宣布该贷款提前到期。
被告吕培国未作答辩。
被告大鱼岛旅游开发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，原、被告签订个人购房担保借款合同。该合同约定，借款金额330000元，用于购买位于荣成市大鱼岛小区×号楼306室，借款期限216个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人不可撤销地申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户，户名荣成大鱼岛旅游开发有限公司，开户行威海石岛支行，账号15×××66。被告大鱼岛旅游开发公司提供阶段性保证担保，自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起两年。保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。如果借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
2013年12月20日，被告吕培国在原告出具的借款凭证上签字，原告将贷款330000元发放给被告，借款凭证载明借款日期为2013年12月20日，到期日期为2031年11月19日。被告吕培国自2014年1月24日起累计27期未按时偿还借款，截止2016年7月26日被告吕培国欠原告借款本金303476.36元、利息2332.52元及自2016年7月27日起按借款合同约定计算至付款之日止的利息。
2013年12月18日被告吕培国在荣成市房地产交易产权监理所办理了其购买的荣成市大鱼岛小区×号楼306室的抵押权预告登记。此后未办理该房屋的权属证书。
本院认为，原告与被告吕培国、大鱼岛旅游开发公司签订的个人购房担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。被告吕培国未按照合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，依照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吕培国偿还全部借款本息，因此，对原告要求被告吕培国清偿全部借款本息的诉讼请求，予以支持。借款合同约定被告大鱼岛旅游开发公司为原告的借款提供阶段性连带责任保证，至被告吕培国所购买的房屋办理房地产权属证书并办妥抵押登记手续之日止。而被告吕培国对所购买的房屋未办理房地产权属证书和正式抵押登记，只办理了预告抵押登记。因此被告大鱼岛旅游开发公司应按合同约定对被告吕培国的债务承担连带保证责任。而依照有关法律规定预告抵押登记，不发生抵押权的效力，因此对原告要求对坐落在荣成市大鱼岛小区2号楼306室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告吕培国、大鱼岛旅游开发公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕培国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司威海分行借款本金303476.36元、利息2332.52元及自2016年7月27日起按借款合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告荣成大鱼岛旅游开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司威海分行的对被告吕培国坐落在荣成市大鱼岛小区×号楼306室房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年一月十六日
书 记 员 穆海清
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初548号
原告孟凤霞。
委托代理人宋宇，系辽宁开智律师事务所律师。
被告张玉宝。
被告杜连美。
委托代理人李万福，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告孟凤霞与被告张玉宝、杜连美借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员马文胜独任审理，公开开庭进行了审理。原告孟凤霞及其委托代理人宋宇、被告杜连美及被告张玉宝、杜连美的委托代理人李万福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凤霞诉称，2015年3月6日，被告张玉宝向我借款74000.00元，我将钱转入被告张玉宝账户，双方口头约定借款时间为一个月，借款到期后，被告拖延至今未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款74000.00元，并从2015年4月6日起至清偿之日止，按年息24%支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张玉宝、杜连美辩称，原告起诉与事实不符，2015年3月6日张玉宝向原告借款74000.00元和转账给张玉宝的事实不存在，原告丈夫李常有与被告张玉宝是朋友关系，2014年起两家开始合伙做生意，两家存在往来账目。在两家合伙做生意之前，张玉宝曾借用原告10万元钱，但后来用卖牛款分两次归还给原告，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张玉宝与被告杜连美未办理结婚登记同居生活，并育有子女。2013年9月，被告张玉宝曾向原告借款100000.00元，用于家庭做生意，后偿还了部分借款，余款74000.00元未偿还，2015年3月6日，被告张玉宝为原告出具了欠条一张，写明：“欠孟凤霞人民币柒万肆仟元正（74000.00元）”。此款被告至今未偿还。
另查明，原告与被告两家于2015年前曾合伙贩牛，汇总账目由被告管理，被告杜连美庭审中表示，合伙期间盈利。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告张玉宝间的借贷行为合法有效，被告拖欠原告借款74000.00元属实，应及时偿还，因双方未约定还款时间，亦未约定利息，应从原告起诉之日起按年息6%支付利息为宜，原告要求从2015年4月6日起按年息24%支付利息的请求，不予支持。该借款发生在被告杜连美与被告张玉宝同居生活期间，且用于家庭做生意，故该债务为二被告共同债务，应共同偿还。被告辩解借款已经还清、两家合伙做生意的账目没有算清，因被告出具欠条时两家合伙做生意已经结束，且被告表示合伙期间盈利，此种情况下出具的欠条能够证明被告欠款事实存在，故对被告的辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告张玉宝、杜连美于本判决生效后十日内偿还原告孟凤霞借款74000.00元，同时从2016年2月29日起，以74000.00元为本金，按年息6%向原告支付利息，至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告张玉宝、杜连美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ：马文胜
二〇一六年五月二十八日
书记员 ：李晓通
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5276号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,152.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,515.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,667.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用�列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5276号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,152.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,515.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,667.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用�列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1244号
原告：王某，女，1988年4月18日出生，汉族。
被告：段某，男，1985年10月13日出生，汉族。
原告王某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年9月24日立案。原告王某于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 李 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张一珊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4593号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人翟明贵。
翟明贵诈骗罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初54号刑事判决书已发生法律效力，判决第二项确定“被告人翟明贵犯罪所得83300元继续全部予以追缴，并退赔本案被害人王显胜”，本院已立案执行。
执行中查明，公安机关在侦查中未查封扣押财产，本院在执行中也未查找到被执行人翟明贵名下可供执行的财产线索，本案现暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初54号刑事判决书第二项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1157号
罪犯曾天剑，于湖南省新邵县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2010年5月12日作出了(2010)甬镇刑初字第152号刑事判决，以被告人曾天剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所2011年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾天剑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曾天剑在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曾天剑在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾天剑减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年三月十六日
代书记员 何锦霞
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1201号
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地蔚县代王城镇。
法定代表人胡森。
被告郭某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第57号
原告某某，女，1968年9月29日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执196号
常青：
长治市宏业（集团）信德物业管理有限公司与你物业服务纠纷，本院作出的（2016）晋0411民初863号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款7228元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费138元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月二十四日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第1038号
原告张树光，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省永泰县
委托代理人梁丹虹，福建光榕律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司福州金山支行，住所地福州市仓山区
负责人余鸿涛，行长。
被告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行，住所地福州市台江区
负责人林孝忠，行长。
上述被告共同委托代理人吴昌样、吴婷婷，福建中天成律师事务所律师。
原告张树光与被告中国光大银行股份有限公司福州金山支行、中国光大银行股份有限公司福州国货路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张树光诉称，原告于2014年12月19日在被告中国光大银行股份有限公司福州金山支行处办理了卡号6226621702022649的银行卡，并预留了原告手机号码1865912****。2014年12月22日，原告在被告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行将上述卡签约手机号码更改为另一号码1886011****。2014年12月23日，原告为保证资金安全，至被告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行处将预留的手机号更改回手机号1865912****。在此期间，原告向被告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行工作人员多次询问该卡是否开通其他业务，并要求工作人员关闭该卡上除储蓄以外的其他功能。在得到该工作人员答复修改交易密码、网银、手机银行密码后一般不会有风险的答复后，原告依据该工作人员的指引修改了交易密码、网银、手机银行密码。当日下午，基于对银行的信任，认为账户安全的情形下，向该账户转入400，000元（人民币、下同）。当日晚上23时许，原告收到银行短信通知，该账户内50，000元被无故划走。原告意识情况不妙，立即拨打被告客服电话9****寻求帮助。在通话过程中，该账户内款项以每笔49，999元、50，000元、49，999元、50，000元、49，999元、50，000元、49，999元陆续被划走，五分钟内账户内仅剩余4.14元。原告认为，被告作为经营存、贷业务的专业金融机构，未积极、主动保障储户存款安全，在储户信息更改时，并未核查清楚储户要求修改的银行卡信息，导致该银行卡签约手机绑定非储户本人手机；未对原告存款存在的潜在风险做好相应的风险提示，未能尽明确告知义务；在原告发生第一笔损失后，被告客服人员未在第一时间作出专业判断并采取减少损失的行为，致使原告损失范围扩大。故原告诉至本院。
原告诉请：判令被告中国光大银行股份有限公司福州金山支行立即赔偿原告经济损失399，996元及利息（从2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告付清款项之日止）；被告中国光大银行股份有限公司福州国货路支行承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据本案现有证据，仅能认定涉案银行卡内的款项被支取的事实，不足以认定卡内款项系他人盗取，且该案已由福州市公安局仓山分局立案侦查，相关事实应待公安机关侦破后方能确定，故原告的起诉理由不能成立，不应予以支持。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告张树光的起诉。
案件受理费7，347元，退还原告张树光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 林祥珍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 黄灵庄
河南省洛阳市吉利区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0306刑初49号
自诉人：张某某。
被告人：王某某。
自诉人张某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王某某与自诉人张某某已达成刑事和解协议并全部履行完毕，自诉人张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审判员 符 战
二〇一七年五月二十三日
书记员 张凯鹏
山东省平度市人民法院
行政裁�书
（2014）平行初字第306号
原告王华峰。
委托代理人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。
被告平度市人口和计划生育局。住所地平度市锦州路***号。
法定代表人万作平，局长。
原告王华峰诉被告平度市人口和计划生育局行政征收一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月22日受理。在诉讼过程中，原告王华峰于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王华峰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王华峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华峰负担。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭晓斐
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第10281号
原告成都华云物业服务有限公司。住所地：成都市新津县五津镇兴隆街172号。
法定代表人张军，总经理。
委托代理人罗章，四川蜀缘律师事务所律师。
委托代理人袁小兵，四川蜀缘律师事务所律师。
被告黄某。
本院在审理原告成都华云物业服务有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告成都华云物业服务有限公司向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告成都华云物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都华云物业服务有限公司撤回对被告黄某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都华云物业服务有限公司负担。
代理审判员 郭静
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡悦
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行初字第00190号
原告刘欣。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏，该大队大队长。
本院在审理原告刘欣要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘欣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，余25元退换原告。
审判长 张 君
审判员 王艳玲
审判员 耿卫星
二〇一五年一月五日
书记员 左 静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9595号
罪犯张新建，男，1974年4月19日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。
江西省上饶县人民法院于2014年8月18日作出（2014)饶刑初字第57号刑事判决，认定被告人张新建犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月5日被交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新建在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年8月先后获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬1次。本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张新建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新建减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年7月7日起至2022年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6640号
原告：熊彪，男，1985年8月28日出生，彝族，住贵州省盘州市。
被告：周定雄，男，1985年2月21日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告熊彪诉被告周定雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊彪到庭参加诉讼，被告周定雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周定雄支付原告熊彪工资8500元；2、案件受理费由被告周定雄承担。事实和理由：2013年3月，被告周定雄承建了盘州市保田镇公租房水电工程，原告为被告提供劳务，2016年11月7日，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告工资8500元。原告多次向被告要求支付工资，被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周定雄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告周定雄承建了原盘县保田镇公租房水电工程，原告熊彪为被告周定雄提供劳务，2016年11月7日，被告周定雄向原告熊彪出具欠条，明确被告周定雄欠原告熊彪工资8500元，嗣后被告周定雄未履行支付工资义务。
上述事实由原告熊彪陈述及原告熊彪提交的欠条在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告不及时支付原告劳务费8500元的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告的主张，理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告周定雄于本判决生效后十日内支付原告熊彪劳务费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周定雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 李 彪
二〇一七年十一月十七日
书记员 魏鸿霞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初6640号原告：熊彪，男，1985年8月28日出生，彝族，住贵州省盘州市。被告：周定雄，男，1985年2月21日生，汉族，住贵州省盘州市。原告熊彪诉被告周定雄劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊彪到庭参加诉讼，被告周定雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周定雄支付原告熊彪工资8500元；2、案件受理费由被告周定雄承担。事实和理由：2013年3月，被告周定雄承建了盘州市保田镇公租房水电工程，原告为被告提供劳务，2016年11月7日，被告向原告出具欠条，明确被告欠原告工资8500元。原告多次向被告要求支付工资，被告未履行支付义务。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周定雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告周定雄承建了原盘县保田镇公租房水电工程，原告熊彪为被告周定雄提供劳务，2016年11月7日，被告周定雄向原告熊彪出具欠条，明确被告周定雄欠原告熊彪工资8500元，嗣后被告周定雄未履行支付工资义务。上述事实由原告熊彪陈述及原告熊彪提交的欠条在卷佐证，予以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告不及时支付原告劳务费8500元的行为已经构成违约，应当承担继续履行的责任。故原告的主张，理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告周定雄于本判决生效后十日内支付原告熊彪劳务费8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周定雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 李 彪二〇一七年十一月十七日书记员 魏鸿霞
辽宁省锦州市中人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00082号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂某，男，1990年8月18日生于辽宁省义县，汉族，高中文化，无业，捕前住辽宁省义县高台镇高台村，户籍所在地辽宁省义县张家堡乡石佛堡村***号。2013年因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币5千元。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于义县看守所。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人聂某犯盗窃罪一案，于2015年1月21日作出（2015）义刑初字第00029号刑事判决。宣判后，原审被告人聂某不服，提出上诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市人民检察院指派检察员张美文、代理检察员姜岩、杨柳出庭履行职务，上诉人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，1、2014年9月5日4时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇中乐广场东侧的被害人魏某经营的“红记小吃”饭店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金800元、玉溪牌香烟一条，经义县价格认证中心鉴定该条香烟价值210元。
2、2014年9月6日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇园林路的被害人郭某经营的“小脚丫母婴生活馆”，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金700元。
3、2014年9月6日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇迎宾路的被害人王某某经营的“老太太粗粮馆”饭店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金30元。
4、2014年9月6日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇迎宾路的被害人李某某经营的“百姓家宴”饭店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金150元、电脑机箱一台，经义县价格认证中心鉴定该电脑机箱价值500元。
5、2014年9月8日23时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇中兴街的被害人刘某经营的“第一佳大鸡排”商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金200元。
6、2014年9月8日23时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇振兴街的被害人韩某某经营的“名驰茶坊”商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金600元。
7、2014年9月8日23时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇朱瑞路的被害人孙某经营的“美食家”冷饮店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金70元。
8、2014年9月9日3时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇建设街的被害人姜某经营的知蜂堂商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，未能窃取财物。
9、2014年9月9日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇建设街的被害人周某某经营的锦拿水果超市，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金100元。
10、2014年9月9日0时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇建设街道边的被害人燕某经营的“零度休闲吧”，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取皮质酒红色长方形钱包一个，包内有现金400元。经义县价格认证中心鉴定钱包价值100元。案发后，该钱包被依法追缴，现已发还被害人。
11、2014年9月10日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇振兴街的被害人于某经营的手机商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金2300元、黑色苹果手机一部，经义县价格认证中心鉴定手机价值600元。案发后，该手机被依法追缴，现已发还被害人。
12、2014年9月10日2时许，被告人聂某步行来到位于义县义州镇迎宾路的被害人褚某某经营的“名品装饰”商店，趁门市店铺夜间无人之际，用事先买好的断线钳剪断门锁进入室内，窃取现金300元。
综上，被告人聂某共盗窃12起，涉案总额7060元。2014年9月13日凌晨1时许，公安机关在义县南关街剧场门前发现将要作案的聂某，将其成功抓获。
原审法院认为，被告人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于公诉机关指控犯罪数额与被告人供述犯罪数额不一致的部分，在被告人予以否认的情况下公诉机关仅依据被害人的陈述指控，证据不足，本院不予支持。被告人有前科，多次盗窃，可酌予从重处罚；其当庭自愿认罪，部分退赃，可酌予从轻处罚。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人聂某的具体犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：“一、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人聂某分别退赔被害人魏某、郭某、王某某、李某某、刘某、韩某某、孙某、周某某、燕某、于某、褚某某人民币1010元、700元、30元、150元、200元、600元、70元、100元、400元、2300元、300元”。
上诉人聂某的上诉理由原判认定事实不清，盗窃数额不准确。
经本院审理查明，原判认定上诉人聂某犯盗窃罪的事实清楚，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实上诉人聂某的自然身份情况；
2、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实案件的揭发侦破情况；
3、义价鉴（2014）第60号价格鉴证报告书、鉴定意见通知书证实涉案钱包和手机的评估价格及鉴定意见依法告知上诉人聂某的情况；
4、扣押清单、发还清单、随案移送清单证实，涉案手机、钱包的扣押、发还情况及作案工具的扣押、移送情况；
5、物证断线钳证实经上诉人聂某辨认确系作案时所用工具；
6、现场勘查卷宗证实经上诉人聂某指认的作案现场及窃取财物的具体位置；
7、刑事判决书、释放证明书证实上诉人聂某前科情况；
8、被害人燕某、魏某、于某、郭某、孙某、姜某、周某某、刘某、韩某某、王某某、李某某、褚某某的陈述证实各被害人经营场所发生盗窃的时间、地点及失窃财物情况；
9、上诉人聂某的供述与辩解证实，其实施盗窃行为的时间、地点、作案手段、盗取财物及具体数额与庭审查明的事实一致。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。同时，上诉人聂某在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人聂某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对其违法所得应予责令退赔并返还被害人。关于上诉人聂某所提原判认定事实不清，盗窃数额不准确的上诉理由，经查，原判依现有证据认定上诉人聂某的盗窃数额并无不当，该上诉理由无事实和法律依据，不予支持。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张绍阳
审 判 员 王兴周
代理审判员 马 啸
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李惠君
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执256号
申请执行人南宁华林化妆品有限公司。
法定代表人彭志鹏，该公司董事长。
被执行人田阳剑丰商贸有限公司承。
法定代表人莫永乐，该公司董事长。
南宁华林化妆品有限公司与田阳剑丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人南宁华林化妆品有限公司于2017年4月11日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021�初1148号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人南宁华林化妆品有限公司支付货款21105.31元。（2）负担本案执行费217元。以上两项共计21322.31元。
经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执256号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1148号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执256号申请执行人南宁华林化妆品有限公司。法定代表人彭志鹏，该公司董事长。被执行人田阳剑丰商贸有限公司承。法定代表人莫永乐，该公司董事长。南宁华林化妆品有限公司与田阳剑丰商贸有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人南宁华林化妆品有限公司于2017年4月11日依据已生效的田阳县人民法院（2016）桂1021�初1148号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向申请执行人南宁华林化妆品有限公司支付货款21105.31元。（2）负担本案执行费217元。以上两项共计21322.31元。经本院穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执256号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初1148号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一七年八月二十七日书记员  杨 瑞
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0964号
罪犯韩礼。
江苏省姜堰市人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰姜刑初字第0366号刑事判决，以被告人韩礼犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。2012年1月12日交付执行。
执行机关江苏省南通监狱于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯韩礼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱表扬两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯韩礼自在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯韩礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩礼减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 马亦乐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第52号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢欢。2014年2月27日，因本案故意伤害行为被海口市公安局龙华分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日在重庆市被抓获，同年4月10日被海口市公安局龙华分局刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人谢欢犯故意伤害罪一案，于2014年11月24日作出（2014）龙刑初字第621号刑事判决，认定被告人谢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，谢欢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谢欢申请撤回上诉。
本院认为，海口市龙华区人民法院认定上诉人谢欢犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。谢欢申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢欢撤回上诉。
海口市龙华区人民法院（2014）龙刑初字第621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 尧
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执221号
申请执行人徐德常，农民。
被执行人徐海新，农民。
申请执行人徐德常与被执行人徐海新买卖合同纠纷一案，本院依据郓城县人民法院（2015）郓民初字第2061号民事调解书。在执行过程中，查明黄集乡陆胡同行政村陆胡同村无徐海新此人，且该调解书无被执行人身份证号码，无法确定执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第2061号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月二十日
书记员 侯京亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00338号
罪犯张铜生，男，1963年1月14日出生于陕西省铜川市，汉族，高中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2009年12月8日作出（2009）王刑初字第53号刑事判决，以被告人张铜生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后于2010年6月7日交付执行，刑期自二00九年六月十九日至二0二一年六月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张铜生确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张铜生减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至二0一九年九月十八日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1724号
申请执行人徐林，男。
被执行人陈德军，男。
被执行人严晶晶，女。
申请执行人徐林龙与被执行人陈德军民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2013）射开民初字第0120号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）射开民初字第0120号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一四年四月十九日
书记员 边海凤
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3396号
何永：
长沙市市政工程有限责任公司：
申请执行人何永与被执行人长沙市市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初8298号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）卫滨法执字第445号
新乡市宏振建筑安装工程有限公司：
关于张臣伟诉你公司建设工程合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民二初字第19号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。
二〇一五年十月十五日
附：执行员：兰剑联系电话：1873738****
收款开户银行：中原银行新乡卫北支行
户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书（2015）卫滨法执字第445号新乡市宏振建筑安装工程有限公司：关于张臣伟诉你公司建设工程合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2015）卫滨民二初字第19号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司自本通知送达之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司采取强制执行措施。二〇一五年十月十五日附：执行员：兰剑联系电话：1873738****收款开户银行：中原银行新乡卫北支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：707100100100053722特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执574号
申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
住所地：寿阳县朝阳街***号。
法定代表人：王峰俊，该公司董事长。
被执行人：王飞飞，男，1980年4月16日生，寿阳县人。
被执行人：郑海光，又名郑建忠，男，1968年10月13日生，寿阳县人。
被执行人：张俊林，男，1975年4月28日生，寿阳县人。
申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞飞、郑海光、张俊林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初970号民事判决书，于2016年12月16日、2016年12月26日分别向被执行人王飞飞、郑海光与张俊林发出执行通知书，责令被执行人王飞飞、郑海光与张俊林立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未自觉履行。现查明，被执行人王飞飞于2012年5月25日购买福建省福州市人孙凯所有的位于山西省太原市商铺一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王飞飞所有的预登记于孙凯名下位于山西省太原市商铺一处。
二、被执行人王飞飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人王飞飞的过错造成被查封财产损失的，应由王飞飞承担责任。在查封期间内，不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、限被执行人王飞飞、郑海光、张俊林自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人王飞飞、郑海光、张俊林负担。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0725执574号申请执行人：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地：寿阳县朝阳街***号。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。被执行人：王飞飞，男，1980年4月16日生，寿阳县人。被执行人：郑海光，又名郑建忠，男，1968年10月13日生，寿阳县人。被执行人：张俊林，男，1975年4月28日生，寿阳县人。申请执行人山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞飞、郑海光、张俊林金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初970号民事判决书，于2016年12月16日、2016年12月26日分别向被执行人王飞飞、郑海光与张俊林发出执行通知书，责令被执行人王飞飞、郑海光与张俊林立即履行生效法律文书确定的义务，但该至今仍未自觉履行。现查明，被执行人王飞飞于2012年5月25日购买福建省福州市人孙凯所有的位于山西省太原市商铺一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王飞飞所有的预登记于孙凯名下位于山西省太原市商铺一处。二、被执行人王飞飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人王飞飞的过错造成被查封财产损失的，应由王飞飞承担责任。在查封期间内，不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。四、限被执行人王飞飞、郑海光、张俊林自接到本裁定书之日起10日内主动履行生效法律文书确定的义务，否则本院将依法对该处房产进行评估拍卖，因此产生的费用由被执行人王飞飞、郑海光、张俊林负担。需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年五月十九日书 记 员  许 杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00153-1号
申请执行人胡小明。
被执行人尹耀明。
本院在执行胡小明与尹耀明承揽合同纠纷一案中，因被执行人尹耀明现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）夷民初字第01254号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0151刑初132号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人俞建忠，男，1959年9月8日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人俞建忠犯交通肇事罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员赵洋阳、被告人俞建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月15日19时30分许，被告人俞建忠在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车并搭载其妻潘某某，沿本区横沙乡民东路由西向东行驶至该道路里程碑3.7公里附近处。因其操作不当造成车辆失控，撞及道路南侧的行道树后二人跌地，导致潘某某受伤。事故发生后，被告人俞建忠明知他人报警仍等候在事故现场，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。经检验，被告人俞建忠血液内乙醇浓度为1.84mg/ml。潘某某的伤势已构成重伤二级、轻伤二级。经事故认定，被告人俞建忠负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人俞建忠在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的接警登记表、案发经过、现场勘验笔录、验伤通知单、病史资料、机动车驾驶证及车辆登记上牌查询情况、交通事故责任认定书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书，上海枫林司法鉴定有限公司检验报告书、司法鉴定意见书，谅解书，被害人潘某某的陈述，证人袁某某的证言，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞建忠违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌证机动车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞建忠系自首，且已经取得被害人暨其妻子的谅解，认罪、悔罪态度较好，同时考虑到其妻子的伤势仍需照顾等情况，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一七年六月一日
书记员 赵 练
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
……。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1974号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省舒城县河棚镇河棚中大街38号，统一社会信用代码9134150015314411XM。
负责人：ＸＸ程，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宏林，该支行职工。
被告：汪贤长，男，1969年8月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行（以下简称农商行河棚支行）诉被告汪贤长金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员方献柱独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行河棚支行委托诉讼代理人张宏林到庭参加诉讼，被告汪贤长经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行河棚支行诉称：2004年6月15日，该行与汪贤长签订借款合同；合同约定，农商行河棚支行向汪贤长提供借款8500元，借款期限内月利率6.6‰，借款期限为2004年6月15日至2004年12月15日，该支行于当日支付了借款；借款到期后，经该支行多次催收，汪贤长于2015年5月27日归还了部分本金500元，其后未履行任何还款义务。
汪贤长未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明的事实与农商行河棚支行的诉称一致。上述事实由当事人庭审陈述及经过庭审审核的下列证据予以证实：1、汪贤长身份证复印件1份；2、贷款催收通知书复印件1份；3、借款借据复印件1份；4、借款申请书复印件1份。
本院认为，农商行河棚支行与汪贤长之间的借款合同合法、有效，依法予以保护；汪贤长应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息，现农商行河棚支行诉请由其返还借款并支付利息于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪贤长返还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行借款8000元；
二、被告汪贤长给付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行上述借款的相应利息（1、以8500元为本金，按照月利率6.6‰，期限自2004年6月15日起至2015年5月27日止；2、以8000元为本金，按照月利率6.6‰，期限自2015年5月28日起至上述本金8000元还清之日止）；
三、上述第一、二项的履行期限为本判决生效之日起十五日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（收款人：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费94元，减半收取47元，由被告汪贤长承担。
本判决为终审判决。
审判员 方献柱
二〇一七年五月三十一日
书记员 林 鹏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终282号
上诉人（原审原告）：马胜亮，男，汉族，1981年9月4日出生，湖南省株洲县人，教师，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：张雨浪，女，汉族，1983年9月15日出生，湖南省株洲县人，医生，现住湖南省株洲市。
马胜亮与张雨浪侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马胜亮、张雨浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马胜亮上诉请求：撤销原审裁定，指定芦淞区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、天元区法院在离婚诉讼中并未对上诉人在本案中提出的“购房指标、汽车及其代位物分割事宜”进行处理；2、原审裁定混淆“侵权责任纠纷”和“离婚后财产纠纷”两种不同案由，驳回上诉人起诉，于法无据。离婚诉讼对被上诉人未经上诉人同意和许可擅自处分共同共有财产的侵权行为未作认定和处理，对因被上诉人侵权行为造成上诉人财产损失的赔偿责任未做处理，上诉人有权提起侵权赔偿之诉。
张雨浪答辩称，离婚诉讼对上诉人提出的诉请进行了处理，一审判决认定事实清楚，请求维持一审裁定。
马胜亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失128000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。湖南省株洲市天元区人民法院在审理张雨浪与马胜亮离婚纠纷一案中，已对原告马胜亮所提出的购房指标、汽车及其代位物分割事宜进行了处理，本案原告马胜亮与被告张雨浪均予以确认，现湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第2736号民事判决书已发生法律效力。故原告马胜亮就购房指标、汽车及其代位物分割事宜可申请再审，但不得再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定如下：驳回原告马胜亮的起诉。
本院经审查后认为，马胜亮在（2015）株天法民一初字第2736号张雨浪诉马胜亮离婚纠纷中案，以购房指标和汽车及其代位物系夫妻共同财产为由主张进行分割，该案对此进行了处理。现马胜亮以张雨浪擅自处分夫妻共同财产侵害其权利为由提起侵权之诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力案件，当事人又起诉的情形，原审裁定驳回起诉符合法律规定，马胜亮的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终282号上诉人（原审原告）：马胜亮，男，汉族，1981年9月4日出生，湖南省株洲县人，教师，住湖南省株洲市。被上诉人（原审被告）：张雨浪，女，汉族，1983年9月15日出生，湖南省株洲县人，医生，现住湖南省株洲市。马胜亮与张雨浪侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。马胜亮、张雨浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马胜亮上诉请求：撤销原审裁定，指定芦淞区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、天元区法院在离婚诉讼中并未对上诉人在本案中提出的“购房指标、汽车及其代位物分割事宜”进行处理；2、原审裁定混淆“侵权责任纠纷”和“离婚后财产纠纷”两种不同案由，驳回上诉人起诉，于法无据。离婚诉讼对被上诉人未经上诉人同意和许可擅自处分共同共有财产的侵权行为未作认定和处理，对因被上诉人侵权行为造成上诉人财产损失的赔偿责任未做处理，上诉人有权提起侵权赔偿之诉。张雨浪答辩称，离婚诉讼对上诉人提出的诉请进行了处理，一审判决认定事实清楚，请求维持一审裁定。马胜亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告损失128000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原审经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。湖南省株洲市天元区人民法院在审理张雨浪与马胜亮离婚纠纷一案中，已对原告马胜亮所提出的购房指标、汽车及其代位物分割事宜进行了处理，本案原告马胜亮与被告张雨浪均予以确认，现湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2015）株天法民一初字第2736号民事判决书已发生法律效力。故原告马胜亮就购房指标、汽车及其代位物分割事宜可申请再审，但不得再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定如下：驳回原告马胜亮的起诉。本院经审查后认为，马胜亮在（2015）株天法民一初字第2736号张雨浪诉马胜亮离婚纠纷中案，以购房指标和汽车及其代位物系夫妻共同财产为由主张进行分割，该案对此进行了处理。现马胜亮以张雨浪擅自处分夫妻共同财产侵害其权利为由提起侵权之诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力案件，当事人又起诉的情形，原审裁定驳回起诉符合法律规定，马胜亮的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年三月六日书 记 员 王菁钰