wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终633号
上诉人（原审被告）：桦甸市丰诚粮食经销有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：李洪国，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ刚，吉林北国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行。住所：吉林市船营区。
代表人：范雪松，该行行长。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市隆诚米业有限责任公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：刘海丰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：吉林市上佳化工制品有限公司。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：王东瑞，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：刘海丰，住吉林省永吉县。
被上诉人（原审被告）：于红伟，住吉林市船营区。
上诉人桦甸市丰诚粮食经销有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吉林分行、吉林市隆诚米业有限责任公司、吉林市上佳化工制品有限公司、刘海丰、于红伟票据追索权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第300号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费50300元，退还上诉人桦甸市丰诚粮食经销有限公司。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 卫 如
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民三终字第00087号
上诉人（原审被告）瓦房店市杨家建筑工程公司，住所地辽宁省瓦房店市杨家乡杨家村。
法定代表人戚丕成，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）东北电业管理局第二工程公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黄浦路397号。
法定代表人段广平，该公司经理。
委托代理人李晓林，该公司法务部员工。
委托代理人李建东，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）朱明华，男，1983年4月25日生，汉族，农民。
委托代理人曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司因与被上诉人朱明华追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00603号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，被上诉人朱明华并没有直接提起诉讼，而是由孙玉和代被上诉人朱明华提起诉讼并委托曲道春作为诉讼代理人，现孙玉和以原审及二审授权委托手续违反法定程序为由申请撤回原审诉讼，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司同意孙玉和代朱明华撤回起诉，并同意撤回本案的上诉。
本院认为，孙玉和自愿代朱明华申请撤回起诉，上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司在被上诉人撤回起诉的情况下同意撤回上诉，以上均是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）、第一百七十三条（第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定）第一百七十五条（第二审人民法院的判决、裁定是终审的判决、裁定）之规定裁定如下：
一、准许朱明华撤回本案起诉；
二、准许瓦房店市杨家建筑工程公司撤回本案上诉；
三、准许东北电业管理局第二工程公司撤回本案上诉；
四、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00603号民事判决。
一审案件受理费740元，退回给朱明华；二审案件受理费1480元减半收取740元、退回给上诉人瓦房店市杨家建筑工程公司、东北电业管理局第二工程公司各370元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 应 琦
二〇一四年七月十六日
书 记 员 高 健
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民立终字第14号
上诉人李给友，男，汉族。
上诉人李给友不服呼玛县人民法院（2015）呼民立初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李给友上诉称，原审裁定违反我国劳动争议调解仲裁法等相关规定，裁定适用法律错误。请求撤销呼玛县人民法院（2015）呼民立初字第1号民事裁定书，指定呼玛县人民法院之外的其他基层法院依法立案受理。
本院经审查认为，李给友在原审的诉讼请求为：1、要求确认于海双为非法用工；2、于海双承担诉讼费用。非法用工的确认属于劳动行政部门职能，不属于人民法院主管范围。上诉人李给友的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云涯
审 判 员 贾宝祥
代理审判员 谷新宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 孙 雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民三终字第01428号
上诉人（原审被告）：沙河口区山珍美食城。
经营者：段玉山。
被上诉人（原审原告）：宋长贵，无职业。
委托代理人：杨锡文、徐伟进，均系辽宁中山律师事务所律师。
上诉人沙河口区山珍美食城因与被上诉人宋长贵租赁合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第03286号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沙河口区山珍美食城向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙河口区山珍美食城的撤诉申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沙河口区山珍美食城撤回上诉。
二审案件受理费638元（上诉人已预交），减半收取319元，由上诉人沙河口区山珍美食城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一五年十一月二十四日
书记员 葛美玲
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执755号
申请执行人曹某某，男，1961年1月3日生，汉族。
被执行人张某某，男，1961年11月15日生，汉族。
申请执行人曹某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1091号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行案件款本金16000元及支付该款自2012年5月26日起至实际还款之日至按月利率2%计算的利息，案件受理费200元，执行费按实际收取。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人于2016年12月20日前给付申请执行人案件款本金10000元，下余本金于阳历2017年6月28日前给付10000元，下余利息于阳历2017年12月20日前一次性付清，该案已结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1091号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 鑫
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01043号
申请人马有风。
申请人胡鹏。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。
负责人徐长青。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。
法定代表人田西京，系该公司执行董事。
本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06089号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为147000.00元。执行中查明：被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长安执字第01043号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年九月七日
书记员 李 明
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01043号申请人马有风。申请人胡鹏。被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。负责人徐长青。被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司。法定代表人田西京，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2013）长安民初字第06089号民事判决书及权利人的申请执行此案，执行标的为147000.00元。执行中查明：被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司、陕西秦沣混凝土有限责任公司在银行无存款，又无别的可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2013）长安执字第01043号案本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索或其他执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  杨民利审判员  张育民二〇一五年九月七日书记员  李 明
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执608号
申请执行人：株洲市荷塘区汉中布行，住所地株洲市荷塘区合泰布匹市场C区10号
经营者：谭玉田。
被执行人：曾其超，男，汉族，1976年8月9日出生。
申请执行人株洲市荷塘区汉中布行与被执行人曾其超买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区汉中布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初944号民事判决书，于2017年4月18日依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中经查明被执行人曾其超无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初944号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 陈柯
审判员 韩涛
二〇一七年九月十六日
书记员 田鑫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终200号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖志强，男，1966年11月26日出生于福建省仙游县,汉族，大学文化，中共党员，2014年1月至今任仙游县郊尾中学校长，现住福建省仙游县，因涉嫌犯受贿罪，于2017年7月3日被取保候审。2017年8月15日，经福建省仙游县人民法院决定，继续取保候审。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人肖志强犯受贿罪一案，于二○一七年十二月二十二日作出（2017）闽0322刑初689号刑事判决，判处：一、被告人肖志强犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；二、继续向李某建追缴赃款人民币五万四千元，予以没收，上缴国库。原审被告人肖志强不服，以受贿数额为2.4万，请求判处免于刑事处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初689号刑事判决；
二、发回福建省仙游县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二O一八年三月三十
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1167号
罪犯张国龙，男，生于1995年5月12日，汉族，初中文化，达州市通川区人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2014年4月29日作出（2014）达渠刑初字第46号刑事判决，被告人张国龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金10000元（罚金已执行），所获赃款予以没收（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月4日作出（2014）达中刑终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月6日起至2027年5月5日止。该犯于2014年8月20日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张国龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分161分，2016年1月25日获监狱改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张国龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分161分，2016年1月25日获监狱改造积极分子。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张国龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国龙减去有期徒刑一年（刑期至2026年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜经开刑初字第00012号
公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，暂住地安徽省芜湖经济技术开发区。2014年11月10日因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月19日被该局取保候审。2015年1月26日本院决定继续对其取保候审。
芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，�2015年2月12日公开开庭审理了本案。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员胡媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖经济技术开发区人民检察院指控：
被告人张某与被害人沈某某共同租住在芜湖经济技术开发区万春新苑小区A区70幢1单元302室。2014年6月12日凌晨2时许，沈某某因张某手机音量过大与之发生争执，沈某某在争抢手机过程中将张某的手机摔到地上并拒不拾起，两人继而发生揪打，张某持空啤酒瓶砸向沈某某的头部及胳膊，沈某某也持啤酒瓶砸向张某头部，后张某用手中打碎了的啤酒瓶戳向沈某某面部，导致沈某某面部受伤流血，之后张某将沈某某推倒在地继续殴打，后二人被周某某拉开送至芜湖市第五人民医院治疗。经鉴定，被害人沈某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，双�就民事赔偿部分达成刑事和解协议，被告人张某赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，并有被告人户籍身份信息，到案经过，受案登记表，门诊病历，刑事和解协议书，收条；证人周某某、艾某某的证言；被害人沈某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录；芜公物鉴（损伤）字（2014）320号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，双方当事人达成了刑事和解，被害人对被告人表示谅解，依法可对被告人张某从轻处罚。鉴于被告人系初犯、偶犯，结合本案犯罪事实和情节以及被告人认罪悔罪表现，本院决定对被告人张某从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 姜建业
二〇一五年三月六日
书 记 员 冷晶晶
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第501号
原告：刘国芳。
被告：宁波亿星婴童用品有限公司。
法定代表人：陆菊仙。
被告：黄同章。
被告：沈国明。
被告：黄铁。
被告：谢益芳。
被告：杜永生。
被告：陈战军。
被告：余姚市固特曼电器有限公司。
法定代表人：陈战军。
原告刘国军为与被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生、陈战军、余姚市固特曼电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，根据原告的申请和提供的担保，本院对上述被告采取了财产保全措施。本案依法由审判员郑学强适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘国军，被告黄同章、杜永生到庭参加诉讼，被告宁波亿星婴童用品有限公司、沈国明、黄铁、谢益芳、陈战军、余姚市固特曼电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军起诉称：2013年10月25日，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生因经营需要向原告借款600000元，约定按月支付利息
12000元，到2014年3月25日一次性归还，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司提供担保。借款到期后，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生未归还，2014年3月25日后也未支付利息，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生归还原告借款600000元，并支付从2014年3月26日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告负担。
原告为证明自己主张，向本院提交了担保借款合同1份、收条1份的证据，拟证明被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生于2013年10月25日向原告刘国芳借款600000元，约定借款期限自2013年10月25日至2014年3月25日，每月付息12000元；被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等；2013年10月25日，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章收到原告刘国芳出借款600000元的事实；
被告黄同章答辩称：向原告刘国芳借款600000元属实，未归还借款本金，利息支付至2014年3月25日止。被告黄同章未向本院提供证据。
被告杜永生答辩称：向原告刘国芳借款600000元属实。被告杜永生未向本院提供证据。
被告宁波亿星婴童用品有限公司、沈国明、黄铁、谢益芳、陈战军、余姚市固特曼电器有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告提交的上述证据，经质证，被告黄同章、杜永生均无异议，且被告宁波亿星婴童用品有限公司、沈国明、黄铁、谢益芳、陈战军、余姚市固特曼电器有限公司未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年10月25日，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生因经营需要向原告刘国芳借款600000元，约定借款期限自2013年10月25日起至2014年3月25日，按月支付利息12000元，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司提供连带责任保证。2013年10月25日，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章收到刘国芳的出借款600000元。借款到期后，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生未归还本金，利息支付至2014年3月25日止，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司也未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生向原告刘国芳借款600000元到期后未归还，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司也未履行担保责任，显属不当，被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生理应归还原告刘国芳借款600000元；被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司承担连带保证责任，应承担连带清偿责任；被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司在履行担保责任后，可依法向被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生追偿。对于利息，现原告刘国芳主张从2014年3月26日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以确认。被告宁波亿星婴童用品有限公司、沈国明、黄铁、谢益芳、陈战军、余姚市固特曼电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生归还原告刘国芳借款600000元，支付自2014年3月26日起至判决确定履行日止的按照月利率2%、本金600000元计算的利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告陈战军、余姚市固特曼电器有限公司代偿后，有权向被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费1520元，合计6420元，由被告宁波亿星婴童用品有限公司、黄同章、沈国明、黄铁、谢益芳、杜永生负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年七月二十二日
代书记员 王瑶炯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5217号
原告黄某甲，女，2009年7月29日出生，汉族，学生，住河南省永城市。
法定代理人武某某，女，1985年2月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人刘晖、柳卫，河南旺达律师事务所律师。
被告黄某乙，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告黄某甲与被告黄某乙抚养费纠纷一案，原告黄某甲于2015年11月16日向本院起诉，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲之委托代理人柳卫，被告黄某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告黄某甲系被告黄某乙之女。2009年7月29日出生，现在就读于永城市第九小学一年级。2012年6月13日，被告黄某乙与原告黄某甲之母武某某离婚，离婚协议中约定，被告黄某乙每月支付原告黄某甲抚养费2万元，但一直没有履行。原告黄某甲之母武某某收入较低，原告黄某甲要求被告黄某乙一次性支付原告黄某甲15年的抚养费18万元。
被告黄某乙辩称，因被告黄某乙现羁押于永城市看守所，没有支付能力，待被告黄某乙恢复自由后同意支付原告黄某甲的抚养费，且原告黄某甲要求抚养费过高，因此，不同意原告黄某甲的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告黄某甲要求被告黄某乙一次性支付抚养费18万元有无事实及法律依据。
原告黄某甲向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份，证据1、2证明原告黄某甲之母武某某与被告黄某乙离婚时约定，原告黄某甲由其母武某某抚养，被告黄某乙每月支付抚养费2万元。
被告黄某乙未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告黄某乙对原告黄某甲提交的证据无异议，但因被告黄某乙现羁押于永城市看守所，暂时没有支付能力，且抚养费明显过高。
经庭审质证，本院认为，原告黄某甲提交的证据材料，客观真实，且被告黄某乙无异议，本院予以确认，但每月2万元抚养费明显过高。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月24日，原告黄某甲之母武某某与被告黄某乙登记结婚。2009年7月29日生育原告黄子墨。2012年6月13日，原告黄某甲之母武某某与被告黄某乙经民政部门协议离婚。离婚时约定，原告黄某甲由其母武某某抚养，被告黄某乙每月支付抚养费2万元至原告黄某甲十八周岁止。
另查明，现被告黄某乙所涉案件正在公安侦查阶段。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告黄某甲尚未成年，有要求被告黄某乙支付抚养费的权利，抚养费以每月300元为宜。故原告黄某甲要求被告黄某乙一次性支付抚养费18万元，理由不能成立，本院不予支持。被告黄某乙辩称，暂时没有支付能力，待被告黄某乙恢复自由后给付抚养费，其理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告黄某乙自2016年1月1日起每月给付原告黄某甲抚养费300元至其十八周岁止，于每年的12月30日付清当年度抚养费。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告黄某甲之法定代理人武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一六年一月十日
书记员 李芳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第647号
申请执行人陈某某，男，汉族，山东省招�市人，住招远市。
被执行人陈某甲，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人陈某甲婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第647号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十五日
书记员 王春明
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民终字第48号
上诉人（原审原告）雷家英。
被上诉人（原审被告）陈国栋。
被上诉人（原审被告）陈国梁。
上诉人雷家英因与被上诉人陈国栋、陈国梁申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民特字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明后认为，执行异议之诉必须在法律规定的期限内提出，即案外人、申请执行人应自执行异议裁定送达之日起15日内提出。案外人或申请执行人提起的执行异议之诉不符合上述条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告雷家英在2015年7月10日就签收本院（2015）吉执异字第12号执行裁定书，于2015年9月1日才向本院提起执行异议之诉，明显超过了法律规定“可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告雷家英的起诉。
上诉人雷家英不服提出上诉称：吉首市人民法院（2015）吉执异字第12号执行裁定书未告知上诉人诉权，存在内容瑕疵。因为该瑕疵，导致上诉人对其应该享有执行异议之诉的权利并不知情，而是选择了对（2015）吉执异字第12号执行裁定书向州法院提起复议申请。在州法院审查后，才告知我对该裁定不能提起复议，只能提起执行异议之诉。在得知可以提起执行异议之诉后，上诉人立即向吉首市法院提起了执行异议之诉。故，应该认定上诉人主张权利的期限未超过法定期限。请求撤销吉首市法院（2015）吉民特字第7号民事裁定，指令吉首市法院对该案进行审理。
本院经审查认为，诉讼权利的行使期限应该自知道或应当知道之日起计算，本案吉首市法院在作出（2015）吉执异字第12号执行裁定书并未告知上诉人享有执行异议之诉的权利及起诉期限。导致上诉人对其享有的诉权及起诉期限并不知情。而是对该裁定向州法院提起了复议申请，在州法院复议审查期间，上诉人得知对该裁定只能提起执行异议之诉后，及时向吉首市法院提起了诉讼。故本案上诉人主张权利的期限未超过法定期限。原审裁定以超过诉讼期限为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人雷家英的上诉理由成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销吉首市人民法院（2015）吉民特字第7号民事裁定。
指令吉首市人民法院对本案进行审理。
审判长 吴代双
审判员 陈春亮
审判员 卓凤霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 钟丽晶
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更3号
罪犯包必兴，男，1982年12月3日出生，汉族，浙江省温州市人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年07月24日作出（2014）浙温刑初字第97号刑事判决，以被告人包必兴犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人包必兴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年12月09日以（2014）浙刑三终字第147号刑事判决书，改判被告人包必兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年12月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，罪犯包必兴在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯包必兴因犯强奸罪被本院依法改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后，于2014年12月24日交浙江省第五监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯包必兴确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯包必兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯包必兴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 莹
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00040号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年出生，苗族，小学文化程度，个体，住重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称重庆市彭水县）。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月5日被重庆市彭水县公安局监视居住。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员刘乙锐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份左右，被告人陈某某向彭水县村民杨某某以2500元的价格购买了其家山林，准备用于砍伐后卖给何某某牟利。之后，被告人陈某某在未办理林木采伐许可证的情况下，以1500元的价格雇佣肖某某砍伐了其购买的山林中的杉木143株。砍伐的林木已被彭水县公安局查获。
经鉴定，被告人陈某某滥伐的林木立木蓄积为34.145立方米。支持指控的有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场辨认笔录及照片、原木检尺记录表、林木伐桩检尺记录表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、证明文件、证人证言、被告人陈某某的供述和辩解等证据。公�机关认为，被告人陈某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控犯罪事实一致。
另查明，案发后，被告人陈某某经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实。2015年6月29日，砍伐的林木被彭水县公安局查获并扣押。庭审中，被告人陈某某承诺2016年3月恢复造林500株。
认定上述事实，有经当庭举证、质证并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场辨认笔录及照片、彭水自治县森林公安局检尺记录表、林木伐桩检尺记录表、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片、证明文件等相关书证、现场勘验笔录及照片；2、证人何某某、杨某某、肖某某、赵某某、冉某甲、冉某乙、周某某的证言；4、被告人陈某某的供述和辩解。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏了森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人陈某某经电话通知主动到案并如实供述自己滥伐林木的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。综合案情，且被告人陈某某的悔罪态度较好，可对其依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡小平
二〇一五年九月十四日
书记员 王 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1150号
罪犯任超，原户籍所在地山西省曲沃县。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年2月19日作出（2014）黄刑初字第223号刑事判决，以被告人任超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2013年10月23日至2015年4月22日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍北监狱于2015年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年3月7日受嘉奖奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯任超准予减刑，其刑期变更为自2013年10月23日起，至2015年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 孙建辉
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00091号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姚某，男，1994年3月26日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2013年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张玉尧，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民�察院指控：2013年3月至10月间，被告人姚某采取虚构事实的方法，骗取戈某、吴某、程某、吕某、江某、陈某等人财物共计20851元。公诉机关提交证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案，认为被告人姚某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人姚某对指控事实不持异议并认罪。其辩护人提出被告人系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1.2013年3月下旬，被告人姚某虚构将其肥西工厂的订单给被害人戈某做的事实，先后两次以“朋友打牌输钱”及“过生日请客吃饭”为由，骗取被害人戈某现金5000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李某证言、被害人戈某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2013年4月6日晚，被告人姚某以“钱包丢失，急需请客吃饭”为由，骗取被害人吴某现金2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、条据等证据证实，足以认定。
3.2013年9月15日，被告人姚某谎称其认识六安市交警支队政委郑东，以帮助被害人程某丈夫徐某安排工作为名，先后骗取被害人现金8000元，后归还2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人程某、徐某的陈述、条据等证据证实，足以认定。
4.2013年10月30日，被告人姚某以向被害人吕某出借2万元为由，骗取被害人吕某现金1700元。后又骗取吕信用卡消费151元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、银行交易单据等证据证实，足以认定
5.2013年10月，被告人姚某谎称认识车管所民警，以帮助被害人江某将其肇事货车从交警队取出为由，骗取其现金5000元，后归还江2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人毛某证言、被害人江某陈述、辨认笔录、收条等证据证实，足以认定
6.2013年10月中旬，被告人姚某谎称其认识六安市公安局交警队民警，以帮助被害人陈某孙子陈明元放出看守所为由，骗取被害人陈某现金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关在侦查犯罪嫌疑人姚某涉嫌犯招摇撞骗罪行为过程中，已查明犯罪嫌疑人姚某实施了本案指控的第一、二起诈骗事实，并以姚某涉嫌犯招摇撞骗罪、诈骗罪，提起司法强制措施。该节事实，有受案登记表、提请批准逮捕书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以�认。被告人姚某在取保候审期间，实施诈骗行为，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；
（刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如�：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本�财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00091号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。2013年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年1月7日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人张玉尧，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员任才斌出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人张玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控：2013年3月至10月间，被告人姚某采取虚构事实的方法，骗取戈某、吴某、程某、吕某、江某、陈某等人财物共计20851元。公诉机关提交证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案，认为被告人姚某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人姚某对指控事实不持异议并认罪。其辩护人提出被告人系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
1.2013年3月下旬，被告人姚某虚构将其肥西工厂的订单给被害人戈某做的事实，先后两次以“朋友打牌输钱”及“过生日请客吃饭”为由，骗取被害人戈某现金5000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人李某证言、被害人戈某的陈述等证据证实，足以认定。
2.2013年4月6日晚，被告人姚某以“钱包丢失，急需请客吃饭”为由，骗取被害人吴某现金2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、条据等证据证实，足以认定。
3.2013年9月15日，被告人姚某谎称其认识六安市交警支队政委郑东，以帮助被害人程某丈夫徐某安排工作为名，先后骗取被害人现金8000元，后归还2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人程某、徐某的陈述、条据等证据证实，足以认定。
4.2013年10月30日，被告人姚某以向被害人吕某出借2万元为由，骗取被害人吕某现金1700元。后又骗取吕信用卡消费151元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、银行交易单据等证据证实，足以认定
5.2013年10月，被告人姚某谎称认识车管所民警，以帮助被害人江某将其肇事货车从交警队取出为由，骗取其现金5000元，后归还江2000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人毛某证言、被害人江某陈述、辨认笔录、收条等证据证实，足以认定。
6.2013年10月中旬，被告人姚某谎称其认识六安市公安局交警队民警，以帮助被害人陈某孙子陈明元放出看守所为由，骗取被害人陈某现金3000元。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，公安机关在侦查犯罪嫌疑人姚某涉嫌犯招摇撞骗罪行为过程中，已查明犯罪嫌疑人姚某实施了本案指控的第一、二起诈骗事实，并以姚某涉嫌犯招摇撞骗罪、诈骗罪，提起司法强制措施。该节事实，有受案登记表、提请批准逮捕书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人姚某在取保候审期间，实施诈骗行为，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；
（刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年11月1日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06284号
原告向华，男，1974年2月6日出生，汉族，无业。
委托代理人翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告张小文，男，1978年7月20日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司。
原告向华与被告张小文、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向华及其委托代理人翟芳到庭参加诉讼。被告张小文、被告人保公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向华诉称，2013年8月14日，被告张小文驾驶货车沿西铜高速二车道由北向南行驶时，因未与前车保持安全距离，刹车不及，撞在前方同车道其驾驶的陕AZ18**小型普通客车尾部，致使其驾驶的客车在前方又撞在前方周宇驾驶的皖C902**／C79K5挂车右后角，其所驾车上乘坐人李静受伤，陕AZ18**客车受损，造成交通事故。经交警部门认定，张小文负事故全部责任，其无责任。故要求被告支付其车辆损失2.27万元；被告人保公司在交通事故发生时为肇事车辆承保的交强险限额内，对其承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告张小文未出庭答辩。
被告人保公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月14日23时30分许，被告张小文驾驶陕AD78**号中型自卸货车沿西铜高速二车道由北向南行驶至K847＋450米处时，因未与前车保持安全距离，刹车不及，撞在前方同车道原告向华驾驶的陕AZ18**小型普通客车尾部，致原告向华驾驶的陕AZ18**小型普通客车又撞在前方周宇驾驶的皖C902**／皖C79**挂车右后角，原告向华及其所驾车上乘坐人李静受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定被告张小文负事故全部责任，向华、李静、周宇无事故责任。后因相关赔偿问题未协商一致，故原告向华诉至本院，形成诉讼。诉讼中，原告向华以其车辆被撞报废、被告不配合定损为由，要求对在该起事故中的陕AZ18**小型普通客车进行车辆损失鉴定。2015年4月22日，正衡资产评估有限责任公司出具评估报告认为，陕AZ18**小型普通客车在评估基准日2015年4月11日车辆损失的市场价值为人民币贰万贰仟柒佰元整（￥22，700.00），产生鉴定费1500元。另查，原告向华系陕AZ18**小型普通客车的车辆所有人；被告张小文所有的陕AD78**号中型自卸货车在信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，该保险公司已将交强险项下的财产损失2000元支付给原告向华；案外人周宇的车辆在人保公司投保有交强险。现原告向华诉至本院，形成诉讼。因被告张小文、人保公司均未到庭，致本案无法调解。
以上事实有交通事故认定书、正衡资产评估有限责任公司司法鉴定评估报告、机动车交通事故责任强制保险单等证据附卷为证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，对于交通事故的发生，被告张小文负事故的全部责任，本案依法予以认定。对于陕AZ18**小型普通客车的损失情况，正衡资产评估有限责任公司已经评估为2.27万元，被告未提出任何异议，本案依法予以认定。案外人周宇在本次事故中无责任，故其车辆投保的被告人保公司应赔偿原告向华无责任财产损失100元。对于超出的2.26万元，因被告张小文所有的陕AD78**号中型自卸货车交强险项下的财产损失2000元已经支付给原告向华，该款应从原告向华主张的数额中予以扣除，尚余2.06万元，被告张小文应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五河支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告向华无责任财产损失100元。
二、被告张小文于本判决生效后二十日内支付原告向华车辆损失2.06万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118元、鉴定费1500元（原告已预交），现由原告承担18元；其余1600元由被告张小文承担，于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 田希民
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 航
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特362号
原告：仇某某，女，1986年12月11日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：吕某某，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告仇某某诉被告吕某某离婚纠纷一案过程中，仇某某向本院申请诉前调解。因吕某某不同意调解，仇某某于2016年2月2日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告仇某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告仇某某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0791民初512号
原告：锦州宏发物业管理有限公司，住所地锦州市古塔区洛阳路三段19-1-1403室。
法定代表人：刘春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：许红，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：杨成荣，男，1985年10月15日生，汉族，户籍地辽宁省朝阳县，现住锦州滨海新区。
原告锦州宏发物业管理有限公司诉被告杨成荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州宏发物业管理有限公司的法定代表人刘春雷及委托诉讼代理人吴永科和被告杨成荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月1日入住阳光海岸小区3－5号，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，被告按协议书约定缴纳了2012年4月1日至2014年3月31日的物业费2284元，从2014年4月1日至今被告拒交物业费，欠费总额为2284元，以拖欠物业费的数额按日加收0.3%的滞纳金，滞纳金总额为2398元。虽然原告多次催缴及发律师函等方式催缴，被告仍拒缴物业费。原告认为被告拒缴物业费没有事实和法律依据，是违约行为，故请求法院判决被告支付物业费2284元及滞纳金2398元，并承担本案诉讼费用。
被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，物业合同，有异议的地方物业没有给答复，是物业先违约，才造成我的违约，物业收费标准有异议，滞纳金计算无根据，楼前雨天积水无法通行，楼前树木大部分枯死，影响心情，小区内无健身场所器械和儿童娱乐场所，南北大门管理松散，夜间门常开，车辆随便进入，存在安全隐患，小区内缺少广角镜，存在视野死角，造成驾驶危险，小区南门没有绿化，道路坎坷，经常造成人摔倒，雨后泥泞无法通行，小区停车未达到规划要求，物业是按照0.9元每平米收费标准，服务标准未达到要求。根据物业合同装修垃圾清理费，应交100元，实收200元，违反物业合同。如果物业达到了管理水平，我愿意缴纳物业费。
经审理查明，被告杨成荣是锦州滨海新区阳光海岸小区3号楼5号高层住宅楼房的业主，住宅建筑面积为105.72平方米。2012年被告入住时，原告交给被告《前期物业管理服务协议》，该协议对高层住宅用房的物业服务费约定每月每平方米0.9元，于第一次交纳的物业费到期后第一个月开始交纳半年或一年的物业费，逾期按日0.3%加收滞纳金。被告杨成荣于2012年3月27日和2013年8月9日缴纳了2012年4月1日至2013年3月31日和2013年4月1日至2014年3月31日的物业费。原告为被告报修的项
目进行了修理，小区树木有枯死现象，下雨天路面有积水现象。自2014年4月1日以后，经原告多次催要，被告以物业服务未达到标准为由至今未缴纳物业费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、催缴物业费记录、报修单、住房批准证和被告提供的小区照片及庭审笔录载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为锦州滨海新区阳光海岸小区提供了物业服务工作，被告杨成荣作为阳光海岸小区的业主，应当按照约定缴纳物业服务费用。被告杨成荣自2014年4月1日开始未缴纳物业服务费用，应承担缴纳物业服务费的义务，故原告要求被告缴纳2014年4月1日至2016年3月31日期间物业费用的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，虽然前期物业管理服务协议中规定了逾期交纳物业费按日0.3%交纳滞纳金，但该条款是原告提供的格式条款，此条款明显加重对方责任，应属无效，但被告未按期交纳物业费确实给原告造成损失，故应自逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率按拖欠物业费数额计算违约金。关于被告提出原告多收100元装修垃圾清理费的说法，因被告未提出反诉，故本案不作调整；关于被告提出原告服务没有达到与物业费相对应的标准，故拒绝缴纳物业费的答辩意见，因被告提出的物业服务瑕疵不足以成为被告拒付物业费的理由，故被告答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共�国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨成荣于本判决生效后10日内支付原告锦州宏发物业管理有限公司自2014年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2284元及违约金（违约金自2016年4月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至物业费付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王利民
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 晋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第61号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：商成吉，该公司职员。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：佟宪清，女，1971年10月1日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被告：黄敬春，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告佟宪清、黄敬春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告佟宪清、黄敬春的告诉。
案件受理费754元，减半收取377元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吕瑛伟
二〇一五年三月十八日
书记员 曹薇薇
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初769号
原告：于某，女，住调兵山市。
被告：鄂某，女，住调兵山市。（未到庭）
原告于某与被告鄂某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告鄂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：请求判令被告鄂某给付原告于某鉴定费2000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告财产损害赔偿纠纷一案，已经经过两级法院处理，铁岭中院的判决为原告主张鉴定费保留了诉权，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告鄂某未到庭、未答辩。
原告于某为支持自己的主张提供如下证据，被告鄂某未到庭未能对原告于某提供的证据进行质证，本院对原告于某提供的证据进行了认证：
判决书复印件两份（与原件核对一致，原件退回）、鉴定费收据一张，证明在调兵山法院审理的（2016）辽1281民初XXXX号民事判决中，为了鉴定损失，原告支出鉴定费2000元，但在该案中原告遗漏该项主张，铁岭中院（2016）辽12民终1949号民事判决就该项主张为原告保留了诉权。本院认为，被告鄂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。经本院审查，对该组证据的证明目的予以确认。
被告鄂某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告于某与被告鄂某系上下楼邻居。因被告鄂某家漏水，致原告于某家卧室及餐厅大白受损，故原告于某曾在2016年时起诉被告鄂某。在该案诉讼过程中，原告于某申请对财产损失进行评估，并支出鉴定费用2000元。但在该案庭审时，原告于某遗漏主张该笔费用，故一审法院在（2016）辽1281民初XXXX号民事判决书中对该费用未作出处理。后原告于某上诉至铁岭市中级人民法院，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终1949号民事判决书，认为“于某一审对损失的诉讼请求为要求鄂某按照评估结果赔偿其640元，此项已得到一审法院支持。现其要求此费用以外的赔偿，超出了一审诉讼请求的范围，本案二审不予处理，应另行主张。”
本院认为，原告于某主张的鉴定费用系为评估其财产损失所支出，故对原告于某要求被告鄂某给付鉴定费2000元的请求予以支持。对于本案鉴定费，原告于某本应在（2016）辽1281民初XXXX号民事案件中与财产评估损失一并主张，但因原告于某遗漏主张该笔费用，才引起本次诉讼，故本案诉讼费应由原告于某自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂某于本判决生效后十日内给付原告于某鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元（原告已预交），由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）赔偿损失
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初5743号
原告：刘德建，男，汉族，居民，盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。
被告：江苏浩澣建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区宝才工业园区内。
法定代表人：陈银龙，该公司董事长。
原告刘德建诉被告江苏浩澣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告刘德建于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德建提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘德建撤回起诉。
案件受理费17094元，减半收取8547元，由原告刘德建负担。
审判员 徐云
二〇一七年九月四日
书记员 蒋悦
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初67号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人盛冬安，男，1966年11月17日生，汉族，文化程度初中，农民，家住浙江省杭州市余杭区。2016年7月16日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法取保候审。现在家候审。
辩护人钟建伟，浙江人益律师事务所律师。
辩护人蒋沛超，浙江人益律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人盛冬安犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人盛冬安及辩护人钟建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年3月9日17时许，被告人盛冬安在本县禹越镇茅林村油车桥围巾厂门前因琐事与被害人纪某争吵并发生扭打，致纪某胸部受伤。经鉴定，被害人纪某的伤势程度构成轻伤二级。被告人盛冬安已与被害人纪某已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人盛冬安已向被害人纪某赔偿人民币90000元。
上述事实，被告人盛冬安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、接受证据清单、病历材料、抓获经过、违法犯罪记录查询、赔偿协议书、刑事调解书、收条、证人姜某、梁某的证言、被害人纪某的陈述、被告人盛冬安的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛冬安故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛冬安虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且已向被害人作出赔偿并取得谅解，具有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据上述理由请求法庭对被告人盛冬安从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人盛冬安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年三月一日
书 记 员 张文霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3825号
原告：何杏滔，男，汉族，住高州市，
委托诉讼代理人：邱日彬，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小波，广东海日律师事务所实习律师。
被告：茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会，住所地：茂名市茂南区山阁镇合益村。
法定代表人：车志奋，该村民委员会主任。
原告何杏滔与被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会（以下简称合益村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杏滔的委托诉讼代理人邱日彬、黄小波到庭参加诉讼，被告合益村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杏滔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿拖欠的钩机工时款及炮工工时款共124050元；2.本案的受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日至2017年1月16日，被告租用原告的钩机进行工程建设，但钩机工时款及炮工工时款，被告未能及时支付，于2017年4月6日向原告出具了《欠款确认单》，但被告至今仍未能将拖欠的钩机工时款及炮工工时款支付给原告，具体如下：钩机工时款共86单，758小时×162.5元＝123175元，炮工共3时30分×250元＝875元，以上两项合计为124050元。因此，被告尚欠原告钩机工时款及炮工工时款共124050元未清偿，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告合益村委会不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠款确认单》作为证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告合益村委会于2017年4月6日向原告出具《欠款确认单》一份，内容为：“截至2016年10月12日至2017年1月16日止，我村委会欠何杏滔，男，身份证号：，钩机工时款，共86单，758小时×162.5元＝123175元，炮工共3时30分×250元＝875元，以上两项合计金额为124050元，实欠何杏滔钩机工时款为124050元，（壹拾贰万肆仟零伍拾元正）。特立此据！”被告合益村委会在欠款单位处加盖公章予以确认，陈海冰在经办人处签名予以确认。后原告何杏滔多次要求被告合益村委会还款未果致成纠纷，原告遂于2017年11月20日诉至本院，请求法院判如前所诉。
本院认为，被告合益村委会欠原告何杏滔钩机工时款及炮工工时款共124050元未支付，有被告合益村委会出具的《欠款确认单》为依据，事实清楚，证据充分，原告何杏滔请求被告合益村委会支付拖欠的钩机工时款及炮工工时款共124050元，于理有据，本院予以支持。
被告合益村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付钩机工时款、炮工工时款共124050元给原告何杏滔。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，保全费1170元，共计2561元（原告何杏滔已预交），由被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会负担。被告茂名市茂南区山阁镇合益村民委员会应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告何杏滔，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李开颖
二〇一八年二月八日
书记员 李晓明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5137号
申请执行人谢某。
被执行人宋某。
被执行人梁某。
被执行人王某。
关于谢某与宋某、梁某、王某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为96000元，案件受理费2640元，执行费1380元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人宋某给付10000元，并承诺余款分期给付，2015年年初给付20000元。申请人同意该计划并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘国军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄庆周，男，1973年7月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：管俊涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
再审申请人黄庆周因与被申请人管俊涛车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二终字第1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄庆周申请再审称：欠条内容不实，租赁车辆的是黄庆周担任业务经理的广州契通商务有限公司，黄庆周不是合同主体，不应承担责任。欠条只是暂结算凭据，是在被张元业诈骗的情况下写的。车辆在转租给张元业之后出现过两次重大事故，应向承租人追偿。请求撤销一审、二审判决，驳回管俊涛的诉讼请求并负担诉讼费用。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。根据黄庆周申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是黄庆周是否为涉案欠条的债务人以及欠条的效力。黄庆周认为其不是涉案车辆租赁合同的相对方，但在欠条上落款处签名确认的是黄庆周，二审法院认定其为合同主体并无不当。黄庆周还认为该欠条是在被欺诈情形下所写，但无法提供证据支持，本院不予采信。一审、二审依据欠条判决黄庆周向管俊涛归还欠款38060元正确，应予维持。黄庆周申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，黄庆周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄庆周的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 敏
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初204号
原告：桂先平，男，1970年9月28日出生，回族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：张吉改，男，1970年11月19日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。
原告桂先平与被告张吉改买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂先平到庭参加诉讼，被告张吉改经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告桂先平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告桂先平供货欠款40900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方均系从事石材加工行业，在经营过程中，因被告货物不足，于2009年至2012年期间在原告处拉运石材销售。经双方核算，被告需支付原告货款40900元。2015年12月29日，被告向原告出具了欠条一张，明确欠款为40900元。原告曾多次要求被告支付该欠款，但被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张吉改未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告张吉改在原告桂先平处购买石材。经双方结算，被告共欠原告货款40900元。2015年12月29日，被告向原告出具了欠原告货款40900元的欠条1张。被告至今未支付该笔欠款。
上述事实，有当事人的陈述、欠条证据材料在卷证实。
本院认为，被告张吉改购买原告桂先平的石材并拖欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，双方之间已形成了买卖合同关系，该买卖合同合法有效。现原告要求被告支付所欠货款有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉改于本判决生效之日起十日内支付原告桂先平货款人民币40900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币412元，由被告张吉改负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘龙林
二〇一七年五月十六日
书记员 陈 坤
吉林省吉林市昌邑区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌一初字第1052号
原告：张海波，男，1967年5月25日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。
被告：吉林农大红酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
本院在审理原告刘张海波诉被告吉林农大红酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
代理审判员 迟大伟
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 徐惠敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌一初字第1052号原告：张海波，男，1967年5月25日生，汉族，工人，住吉林市昌邑区。被告：吉林农大红酒业有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙强，该公司总经理。本院在审理原告张海波诉被告吉林农大红酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海波撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。代理审判员  迟大伟二〇一四年九月二十二日代理书记员  徐惠敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10509号
原告：张宪见，男，1971年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师，执业证号150012013104224448，特别授权。
被告：李科英，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：沈建，女，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张宪见与被告李科英、沈建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宪见的委诉讼托代理人万启国到庭参加诉讼。被告李科英、沈建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宪见向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即归还借款470000元，并支付到期未支付的资金利息（利息从2014年10月7日起至付清之日止按照月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告和被告签订山东郓城县张营镇河口新村项目劳务协议，协议签订后，被告缺少资金，向原告借款200000元，原告在2014年4月7日向被告沈建转款100000元，2014年9月29日向被告李科英转款100000元。然后，被告因工程所欠原告270000元工程款，被告自愿转为向原告的借款，于是在2014年9月29日向原告亲笔出具总条470000元的借条一张，约定了还款时间，其妻沈建作为担保人签字，约定到期不还按月支付利息。经原告多次催要，被告置之不理，不予给付。特依法提起诉讼，望判如所请。
被告李科英、沈建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了李科英为法定代表人的山东鲁渝同创实业发展有限公司的营业执照、山东郓城县张营镇河口新村项目劳务协议、借条、银行转账凭据、李科英与沈建的结婚证等证据，经本院审查，确认事实如下：
被告李科英、沈建系夫妻。2014年3月28日，李科英作为发包方与原告张宪见作为承包方签订山东郓城县张营镇河口新村项目劳务协议。2014年4月7日，张宪见向沈建转款100000元。2014年9月29日，张宪见向李科英转款100000元。李科英欠张宪见劳务费27万元转为借款。李科英于2014年9月29日亲笔出具借条一张。借条载明“今借到张宪见现金人民币470000.00元，大写肆拾柒万元整，于2014年10月7号前还清。如逾期不能按时返还，我将万州区滨河鹂城5幢11-03楼作为抵押给张宪见。注明，抵押房后期按揭与张宪见无关，可以买卖。借款人：李科英，身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXX。担保人：沈建，身份证号：5XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2014年9月29日”。同时，李科英、沈建还书面约定“如逾期不还，按470000.00元，月息4分支付，每月支付。”逾期，被告未还款付息。其设定的抵押房屋未办登记，后经原告查询是虚假的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。被告李科英、沈建向原告张宪见借现金200000元和将应付张宪见的劳务费270000元转为借款的证据充分，本院对双方的民间借贷关系依法予以确认。被告李科英、沈建系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。由于二被告未按约履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，应承担相应民事责任。原告要求被告偿款借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告书面约定逾期不还，按月息4分支付利息，高于上述规定。原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。其利息的起算时间，应从被告约定还款日的次日起算，即起算日为2014年10月8日。但原告要求从2014年10月7日起计算利息的该部分请求，本院不予支持。被告经公告传唤，未不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李科英、沈建偿还原告张宪见借款470000元及利息（利息从2014年10月8日起至还清借款时止按月利率2%计算）。
二、驳回原告张宪见的其他诉讼请求。
以上给付义务，限被告在本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告李科英、沈建负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张德政
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 梅念章
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4055号
原告：张桂春，男，1967年7月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：冯岩，山东文信律师事务所律师。
被告：刘全涛，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：王翀，山东万信律师事务所律师。
原告张桂春与被告刘全涛、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂春及其委托诉讼代理人冯岩，被告刘全涛，被告平安保险公司委托诉讼代理人王翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿损失24421.74元，包括医疗费11828.28元、误工费5345.26元（59.39元/天X90天）、护理费2639.86元、住院伙食补助费480元（16天X30元/天）、交通费500元、车损1930元、评估费100元、鉴定费1200元、后续治疗费800元、营养费600元，要求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告刘全涛赔偿80%；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月3日19时19分许，被告刘全涛驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行至石埠子镇张靳村路口处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘全涛承担事故的主要责任，张桂春承担事故的次要责任。鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
被告刘全涛未作答辩。
被告刘全涛庭前向本院提出反诉请求：1、判令张桂春赔偿车损444元；2、判令张桂春赔偿施救费60元；3、反诉费由张桂春负担。事实与理由：2016年9月23日19时19分许，双方发生交通事故，致使刘全涛车辆受损，要求张桂春承担20%的赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，发生交通事故属实，事故车在该公司投保交强险。经质证后，对原告的合理损失，该公司同意在交强险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费不在该公司赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日19时19分许，被告刘全涛驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿安丘市安孔路由北向南行驶，行至石埠子镇张靳村路口处时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，刘全涛承担主要责任，张桂春承担事故的次要责任。
原告伤后入安丘市人民医院住院治疗，共住院16天，支出医疗费11256.48元；2016年10月8日，原告因伤到安丘市人民医院检查治疗，支出医疗费571.80元；上述，原告共支出医疗费11828.28元。
原告之伤经山东文信律师事务所委托潍坊安城法医司法鉴定所鉴定，该所于2016年10月9日作出司法鉴定意见书，意见为：1、张桂春之损伤不构成道路交通事故伤残；2、误工时间为伤后90天；3、伤后需一人护理30天；4、今后行康复治疗需医疗费800元；5、伤后需营养30天（建议每天20元）。为此，原告支出鉴定费1600元。
庭审中，被告平安保险公司对原告误工时间、护理时间提出异议，并申请重新鉴定，后经本院委托潍坊渤海司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月9日出具鉴定意见：1、被鉴定人张桂春误工时间为60天；2、护理期限为15天。为此，被告平安保险公司支出鉴定费800元。
原告住院期间由其子张泽中护理，张泽中系山东桑乐太阳能有限公司职工，护理期间平均每天减少收入89.05元。
原告驾驶的电动三轮车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为1930元。原告主张支出评估费100元。
被告刘全涛驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生于保险期间。
诉讼过程中，经调解，原告申请撤回了对被告刘全涛的起诉；被告刘全涛申请撤回了反诉。
本院认为，被告刘全涛驾驶机动车与原告张桂春驾驶电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，刘全涛在事故中承担主要责任，本院予以确认。原告因本次事故造成的经济损失，各方当事人应按法律规定承担赔偿责任。
关于原告主张的误工费、护理费，其误工时间、护理时间虽经潍坊安城法医司法鉴定所鉴定为90天、30天，但该鉴定系原告单方委托，未与被告协商选择鉴定机构，该证据的证明效力低于本院依合法程序委托潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见，据此本院认定原告的误工时间为60天，护理时间为15天；据此，原告的误工费为3563.40元（59.39元/天X60天），护理费为1335.75元（89.05元/天X15天）。
关于原告主张的交通费500元过高，本院酌定为300元。
关于原告主张其他损失，经本院审查均属合理，本院予以认定。
因鲁Ｇ×××××号轻型货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费为3563.40元、护理费为1335.75元、交通费300元、车损1930元，共计17129.15元。
原告张桂春申请撤回对被告刘全涛的起诉，被告刘全涛申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告张桂春经济损失17129.15元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张桂春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205元，由原告张桂春负担61元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担144元；财产保全费50元，由原告张桂春负担；反诉案件受理费25元，由被告刘全涛负担。二次鉴定费800元，由原告张桂春负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵瑞刚
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02830号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人徐日荣，男，1961年06月12日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐日荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7459号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐日荣支付本金111414.78元及息费、一审案件受理费1264.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7459号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 穆尚静
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初1253号
原告郑秀民，男，1957年2月20日出生，汉族，农民，住北票市常河营乡新建村。
被告袁舒平，男，45岁，汉族，农民，住北票市常河营乡新建村。
本院在审理原告郑秀民与被告袁舒平排除妨害纠纷一案中，原告郑秀民于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑秀民撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑秀民负担。
代理审判员 徐明江
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘家炜
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2607号
申请执行人朱广海，男，1978年3月1日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人曹严升，男，1984年3月26日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人张召刚，男，1973年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人朱广海因与被执行人曹严升、张召刚民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2014)泉民初字第4177号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对二被执行人进行财产调查，查明被执行人曹严升在互联网银行、阿里巴巴账户无余额；证券、工商部门无登记信息；查封被执行人曹严升在车管部门登记的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，因查封的车辆未找到，未能实际控制，目前无法处置；已轮候查封被执行人曹严升名下房产，目前无法处置。被执行人张召刚在互联网银行、阿里巴巴账户无余额、房产部门、车管部门、证券和工商部门无登记信息。经本院及申请人多次查找均未找到被执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人曹严升在车管部门登记的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，因下落不明且目前无法处置；已轮候查封被执行人曹严升名下房产，目前无法处置。申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索，且将二被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)泉民初字第4177号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一七年四月一日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初964号
原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道402号。
法定代表人：欧志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师所事务所律师。特别授权代理。
被告：黄慧琴，女，1972年4月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告黄慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。被告黄慧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
武汉鑫广电物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4527元及违约金473.75元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所居住的琴台颖园小区的物业管理服务单位，依法依规履行了相应的服务义务，被告自2013年4月1日起拒缴物业管理服务费。原告多次催要无果。
黄慧琴未到庭发表答辩意见。
另查明：2012年5月20日，被告黄慧琴向原告递交申请一份，表明家中多处漏水，经过多次维修，房屋不再�水，但被水浸泡的地板已损坏，要求物业公司予以赔偿更换地板、粉刷墙面的损失。
本院认为：原、被告之间的物业管理合同关系合法有效，应当受到法律保护。被告黄慧琴未向原告武汉鑫广电物业管理有限公司缴纳2013年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4527元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。因被告家中漏水，要求物业公司赔偿其损失未得到解决，故未缴纳物业管理服务费，并非恶意拖欠，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄慧琴于�判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉鑫广电物业管理有限公司给付2013年4月1日至2016年12月31日的物业管理服务费4527元；
二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告黄慧琴于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 李忠
二〇一七年四月十二日
书记员 潘雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初43号
原告丁润桃，女，1977年11月23日出生，汉族，高中文化程度，河南省孟津县人，无业，住洛阳市涧西区。
被告吕保国，男，1978年10月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告丁润桃因与被告吕保国为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁润桃和被告吕保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁润桃诉称，2016年10月26日,被告吕保国驾驶其豫Ｃ×××××号福田轻型普通货车行驶至孙白路处撞破隔离护栏后将原告所有的豫Ｃ×××××号吉姆尼牌小型越野客车撞坏。经鉴定原告车辆损失为45647元，原告支出车损评估费1769元。本次事故经交警部门以第410305720116008
45号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，由被告吕保国承担此次事故的全部责任。原告认为，被告吕保国对本次事故负全部责任，对原告车辆损失、评估费应当予以赔偿，对原告因事故导致停驶维修期间支出的交通费也应予以赔偿。现依法诉至贵院，请贵院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失45647元；2、判令被告赔偿原告车辆停驶维修期间交通费3600元（暂计款，按每天120元计算，自2016年10月26日起至2016年11月25日）；3、判令被告赔偿原告车损评估费1769元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕保国辩称，对交通事故事实认可，对鉴定不认可，鉴定时候需要原、被告双方均到场。
经审理查明，2016年10月26日09时30分，被告吕保国驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车沿龙裕路由北向南行驶至孙白路口时,因路面湿滑轻型普通货车前部撞破路中间隔离护栏后,遇周冰驾驶豫Ｃ×××××号小型越野客车沿龙裕路东侧车道由南向北行驶相撞,致使豫Ｃ×××××号轻型普通货车前部与豫Ｃ×××××号小型越野客车左侧接触,造成车辆受损的交通事故。2016年11月4日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出了第4103057201600845号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，被告吕保国违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负全部责任；当事人周冰无责任。事故发生后，经洛阳市公安局交警支队事故一中队委托，2016年11月02日，洛阳康民价格评估有限公司作出了洛价认车字【2016】第X0141号道路交通事故车物损失估计鉴定结论书，确认豫Ｃ×××××号小型越野客车车损总值为人民币（大写）肆万伍仟陆佰肆拾柒元整（小写）45647元。原告丁润桃为此支出车损评估费1769元。该结论书中显示更换轮胎4条，420元/条；庭审中原告丁润桃认可只更换了2条轮胎。
另查明，豫Ｃ×××××号小型越野客车车主为原告丁润桃，豫Ｃ×××××号轻型普通货车车主为被告吕保国。
本院认为，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告吕保国负全部责任，本院予以确认。被告吕保国应当对原告丁润桃因本次交通事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告丁润桃诉求的合理损失有：1、车辆损失44807元；2、交通费900元（自事故发生时原告丁润桃主张至2016年11月25日本院酌定按照30元/天计算）；3、评估费1769元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕保国赔偿给原告丁润桃车辆损失费44807元；
二、被告吕保国赔偿给原告丁润桃交通费900元；
三、被告吕保国赔偿给原告丁润桃评估费1769元；
四、驳回原告丁润桃的其他诉讼请求。
以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1075元、保全费530元，合计1605元由被告吕保国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 郭惠玲
人民陪审员 张凤卉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 郭钰东
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2462号
原告：东营永业橡塑有限公司，住所地广饶县大王镇高卜纸村。
法定代表人：王红艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建斌，男，该公司职工。
被告：田永胜，男，1982年10月10日出生，汉族，广饶县大王镇田辛村人，住。
委托诉讼代理人：陈文超，山东良远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘熙恩，山东良远律师事务所实习律师。
原告东营永业橡塑有限公司与被告田永胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款643292元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的损失（以643292元为基数，自2015年8月29日起至偿还完毕之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：被告多次向原告购买再生胶，未及时向原告支付货款，后经原告催要，双方共同确认并由被告于2015年8月28日向原告出具欠款643292元的欠条一张，被告同时承诺分四个月偿还，但被告未履行上述承诺，故依法起诉。
被告辩称，我是公司的业务员，欠条所载款项是用料单位欠的，我出具欠条后已经帮原告催回了货款30余万元，剩余款项我配合原告积极催要。
本院经审查认为，被告虽于2015年8月28日给原告出具了欠款643292元的欠条并制定了还款计划，但原告未能提供买卖合同、出库单、入库单等能够证实与被告确实存在买卖合同关系的证据，且通过被告提交的其与原告的股东亦系原告的法定代表人王红艳的丈夫高永刚的通话录音、银行卡交易明细清单、入库单、东营众恒橡塑有限公司及潍坊华日橡胶有限公司出具的证明、收据（出库单）、收款收据等证据可以看出，被告出具的欠条涉及的货款系购买原告再生胶的东营众恒橡塑有限公司、潍坊华日橡胶有限公司、永丰橡塑公司、鑫通华胶厂等单位所欠，被告只是该部分业务的经手人，被告为原告联系出售再生胶、帮助原告回收货款的行为系职务行为，被告按要求为原告出具欠条系原告的内部管理方式，故本案原、被告之间的关系并非平等主体间的关系，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告东营永业橡塑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王明荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 苗语嫣
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3463号
原告青岛文善多元商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路18号15层08户。
法定代表人吴圣仁，总经理。
委托代理人黄洪，北京大成律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告青岛文善多元商贸有限公司（简称文善多元公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年3月6日做出的商评字[2017]第0000018666号关于第15980720号“文善多元”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理本案后，组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告文善多元公司的委托代理人黄洪，被告商标评审委员会的委托代理人闫洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对文善多元公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第14900144号“文善多元及图”商标（简称引证商标）经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）异议决定予以核准注册，且至本案审理时，仍为有效在先申请商标。第15980720号“文善多元”商标（简称申请商标）与引证商标文字构成相同，两商标共存于同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，对申请商标予以驳回。
原告文善多元公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：被诉决定认定事实不清，适用法律有误，依法应予以撤销。理由如下：一、被诉决定对引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册，依法应当被宣告无效的事实于不顾，认定事实严重错误。引证商标系非法抢注，且严重侵害文善多元公司在先名称权。引证商标的注册已经构成商标法第十五条、第三十二条及第四十四条第一款规定的情形，应当被宣告无效。二、被诉决定违反诚实信用原则，错误理解和适用商标法第三十条。在引证商标已构成恶意抢注的情况下，商标评审委员会机械适用商标法第三十条的规定，该行为违法。
综上，被告商标评审委员会认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回文善多元公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标系第15980720号“文善多元”商标，于2014年12月22日向商标局提出注册申请，指定使用在第29类“酸奶；蔬菜沙拉；干食用菌；牛肉清汤汤料；鱼子酱；蔬菜罐头；以水果为主的零食小吃；芝麻酱；泡菜；芝麻油”商品上，商标申请人为文善多元公司。
引证商标系第14900144号“文善多元及图”商标，于2014年6月4日向商标局提出注册申请，核定使用在第29类“肉；鱼制食品；蔬菜罐头；水果蜜饯；以果蔬为主的零食小吃；腌制蔬菜；泡菜；酱菜；食用油；加工过的花生”商品上，商标权人为山东辣贝尔天然食品有限公司（简称辣贝尔公司），商标专用权期限至2025年8月6日止。
2015年11月23日，商标局决定对申请商标在“牛肉清汤汤料；鱼子酱；蔬菜罐头；以水果为主的零食小吃；芝麻酱；泡菜；芝麻油”商品上的注册申请予以驳回。文善多元公司不服上述决定，于2015年12月10日向商标评审委员会提出复审申请。
2017年3月6日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案审理过程中，文善多元公司提交其营业执照及企业简介，用于证明其享有“文善多元”为核心字号的显著名称权；文善多元公司提交了新闻报道，证明“文善多元”对其具有重大意义和极强的显著性和独特性；文善多元公司提交了货物销售图片、网络销售平台图片、销售发票、宣传合同及展会证据，用以证明经其多年推广宣传，其“文善多元”品牌产品具有较高知名度和影响力；文善多元公司提交了辣贝尔公司工商登记信息、文善多元公司产品包装照片、文善多元公司与辣贝尔公司之间的合作证据，用以证明辣贝尔公司及其关联公司曾是文善多元公司及其关联公司的代理人，与其存在合作关系，对文善多元公司名称及商标使用情况十分清楚。
文善多元公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，以及申请商标标识与引证商标标识近似均不持异议。
上述事实，有商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、文善多元公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本院认为，引证商标申请注册时间早于申请商标，且其目前仍处于有效状态，能够用来评价申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费者群体等方面均相同或具有较大关联，已构成同一种或类似商品。申请商标由文字“文善多元”组成，引证商标由文字“文善多元”及图形组成，两者显著识别的文字部分完全一致，已经构成近似标识。文善多元公司亦对上述情况予以认可，本院对此予以确认。因此，申请商标与引证商标构成在同一种商品或者类似商品上的近似商标，申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定的情形。商标评审委员会的认定有事实和法律依据，本院予以支持。
关于文善多元公司主张的引证商标属于恶意抢注并以不正当手段取得注册，进而应当被无效宣告，且商标评审委员会机械适用商标法第三十条属于法律适用错误的理由，本院认为，本案争议焦点问题为申请商标的注册申请是否构成商标法第三十条规定的情形。引证商标是否应当被无效宣告与本案无关。引证商标目前仍处于有效状态。因此，文善多元公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告商标评审委员会在被诉裁定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告文善多元公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告青岛文善多元商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由青岛文善多元商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 姚文斌
人民陪审员 宫朝红
二〇一七年七月七日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3236号
原告：常州市保利物业服务有限公司，住所地常州市金坛区晨风路18号。
法定代表人：秦波，经理。
被告：袁松，男，1978年10月20日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市保利物业服务有限公司（以下简称保利物业公司）与被告袁松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告保利物业公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁松的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告保利物业公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市保利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告常州市保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄贤
二〇一八年五月二十二日
法官助理 李萍
书 记 员 王慧
�林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2355号
原告：延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码：79520580-X。
法定代理人：金今花，该公司经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：沈风涛，成年人。
本院在审理原告延吉市华益物业管理有限公司诉被告沈风涛之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市华益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年六月八日
书记员 朴艺花