沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第292号
原告王玉慧，女，1977年6月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区，系居民。
委托诉讼代理人韩伟明，男，1972年6月1日出生，汉族，现住辽中县，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告沈阳奉厦房地产开发有限公司，住所地辽中县。
法定代表人孙守信，系总经理。
委托诉讼代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，现住辽中县，系公司法律顾问。
第三人李连文，男，1953年12月27日出生，汉族，现住辽中县，系居民。
第三人王鹏，男，1973年7月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
原告王玉慧诉被告沈阳奉厦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依被告申请追加本案第三人李连文、王鹏参加诉讼。本案依法由本院审判员沈大海担任审判长，与本院审判员贾振平、人民陪审员张朝权组成合议庭于2016年2月3日和2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王玉慧的委托诉讼代理人韩伟明、被告沈阳奉厦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘东君、第三人李连文到庭参加诉讼，第三人王鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月2日签订了一份《[玉龙水岸]项目购房协议书》（实为《商品房买卖合同》），合同约定：被告将自行开发的位于辽中县冷子堡镇富民路1号[玉龙水岸]项目7栋4单元1层1号，建筑面积85.74平方米，每平方米单价为2000元，购楼价格为人民币171480元整。原告已于签订合同的当天交纳了全部购房款。原告与被告签订合同后多次要求同被告签订正式的商品房买卖合同，并要求被告出具正规发票，履行房产备案登记手续，但是，被告一拖再拖，至今未予办理。原告无奈之下，于2015年3月份到相关部门进行查询，查询中得知，被告至今没有取得商品房预售许可证明，双方于2013年9月2日签订的购房协议书应当认定无效。故原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，诉至人民法院请求人民法院依法确认原、被告之间于2013年9月2日签订的商品房买卖合同无效；要求被告返还已付购房款171480元及利息（利息按月息一分计算，计32581元）；要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，计171480元；上述款项共计375541元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司不同意原告诉求，玉龙水岸项目是由本案第三人李连文实际施工，当时包括本案诉争的房产在内共9套房产抵顶给李连文作为抵付工程款，因第三人李连文资金出现困难，包括诉争房产共9套房产抵押给侯军，从侯军处借款100万元，由于第三人李连文没有能力偿还侯军借款，第三人和侯军也无法及时一次性将上述房产进行出卖，无法变现，所以经被告公司副总朋友介绍由本案另一第三人王鹏将上述房产打包买走，当时商定买的价格为100万，为了保证能够按时履行，保证交易安全性，约定该款通过我公司会计李冬梅账号进行转款，也就是王鹏打包买走100万元通过李冬梅账户转入侯军账目，本案原告是9套房产购买人之一是从王鹏手里购买，并不是与被告公司的直接买卖关系。购房款也是由原告支付给王鹏，按照诉状所称原告是花17万余元购买，2000元一平，而王鹏打包买走9套100万元，均价为1300/平。所以原告基于什么原因来起诉，原告自己清楚。9套房产是抵顶第三人李连文的工程款，双方工程款已经结算清楚，债权已经转变为物权，房产所有人从抵顶时开始已经变更为第三人李连文，原告现要求我公司予以双倍返还不符合事实及法律规定，请求人民法院公平审理，驳回原告诉求。
第三人李连文辩称，本案与我无关，楼票谁开的谁管。
经审理查明，原、被告于2013年9月2日签订了一份《[玉龙水岸]项目购房协议书》，约定原告购买被告开发的位于辽中县冷子堡镇富民路1号的玉龙水岸项目7栋4单元1层1号房屋，建筑面积85.74平方米，建筑面积单价2000元/平方米，总价款暂定为171480元。该房屋面积最终以辽中县房产局审核批准的测绘面积为准，多退少补。合同签订后原告交纳了全部购房款。由被告为原告出具了收款收据。因被告至今并未取得商品房预售许可证，故原告诉至法院请求人民法院依法确认原、被告之间于2013年9月2日签订的商品房买卖合同无效；要求被告返还已付购房款171480元及利息（利息按月息一分计算，计32581元）；要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，计171480元；上述款项共计375541元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有原、被告及第三人陈述及原告提供的购房协议书、购楼收款收据，被告提供的9套房产的票据、第三人李连文亲自书写的协议书、转款凭证，本院对第三人王鹏的询问笔录等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，在合同订立过程中，当事各方应遵循诚实信用原则，如实陈述与合同相关的事实，以便相对方决定是否与之订立合同。本案涉案协议是被告在隐瞒其未取得该项目的预售许可证的情况下与原告签订的，且从签订合同时至现在被告仍未取得商品房预售许可证，故该协议应属无效合同，故对原告要求确认该协议无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告返还购房款及支付利息的请求，本院予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任，计171480元的请求，虽然涉案协议书已经具备当事人的基本信息、涉案房屋的基本状况、价款及给付方式和给付时间、违约责任、交付时间等主要内容，且原告已经交付全部购房款，可以认定该协议为商品房买卖合同，但因购买商品房是日常生活中的重要事情之一，原告作为买受人应当核实被告是否具有相应资质，而原告在并未核实被告是否具有《商品房预售许可证》的情况下就与被告签订协议，本身存在一定的过错且损失应以实际发生额为限，故对原告的这一主张，本院不予支持。关于被告主张的涉案房屋系顶账给本案第三人李连文，由另一第三人王鹏打包买走一节，因第三人李连文出具的协议书时间是在2013年6月27日，且该协议书载明“已发经济纠纷与沈阳奉厦房地产开发有限公司无关”且该协议书中并未有王鹏签名，而只有李连文个人出具，而本案原、被告之间的协议签订时间是在该协议出具后的2013年9月2日，故该协议并不能证明被告的主张。虽然被告否认收到原告的购房款，但承认购房合同中的公章和收款收据中的财务专用章均系被告公司加盖，而其提供的银行对账明细及转款记录均未体现出其主张的由王鹏将9套房款打入被告公司会计李冬梅账户，而只能体现由李冬梅向案外人侯军转款100万元，故对被告主张的涉案房屋是由其顶账给第三人李连文，又由李连文转让给第三人王鹏，而是原告在王鹏处购买的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《》第、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王玉慧与被告沈阳奉厦房地产开发有限公司于2013年9月2日签订的《【玉龙水岸】项目购房协议书》无效；
二、被告沈阳奉厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王玉慧购房款171480元及利息（利息计算：从2013年9月3日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、第三人李连文、王鹏在本案中不承担责任；
四、驳回原告王玉慧的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费6933元由原告王玉慧承担3466.5元，被告沈阳奉厦房地产开发有限公司承担3466.5并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 张朝权
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林志安