安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初第1923号
原告：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路692号122号，组织机构代码77114993-8
法定代表人：张永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。
被告：徐福进，男，1982年12月7日出生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区，现住雨山区，
原告马鞍山紫元物业服务有限公司（简称紫元物业公司）与被告徐福进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告紫元物业公司委托诉讼代理人查正巧及被告徐福进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫元物业公司诉称：1、判令徐福进立即支付拖欠的紫元物业公司自2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费3930元；2、判令徐福进支付因拖欠物业费产生的滞纳金6000元；3、判令徐福进承担本案诉讼费。事实与理由：2008年12月19日，紫元物业公司与徐福进签订了《春晖家园小区前期物业管理服务协议》一份，后紫元物业公司与春晖家园小区业主委员会、雨山区佳山乡春晖社区居民委员会先后签订《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》，根据上述三份物业管理服务合同约定，紫元物业公司为徐福进居住的春晖家园商住小区提供物业管理服务，徐福进应依约按时向紫元物业公司交纳物业管理服务等相关费用，如徐福进未按时交纳物业费，紫元物业公司有权要求徐福进补交所欠费用并从逾期之日起按每天3‰加收滞纳金。紫元物业公司现依约为徐福进提供了物业管理服务，徐福进却拖欠紫元物业公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费3930元，经多次催要未果。故诉请法院判令所请。
徐福进在庭审中口头辩称：2010年7月，我曾向物业反映房屋漏水问题。2012年我去紫元物业公司办公室反映房屋漏水问题，被郭主任叫工作人员架出办公室，无奈我后来搬离春晖家园小区。2014年至2017年期间我多次向物业反映房屋漏水问题，不仅飘窗漏水，还有外墙漏水，物业登记没有完全反映我的问题，根据物业合同规定，物业公司应该在24小时之内登记并及时给我回复，但物业公司没有做到，现房屋漏水问题至今未解决。我反映的维修问题，我在该小区内居住的两年中，我没有收到过物业的问卷调查。我认为紫元物业公司没有履行合同义务，导致我的房屋漏水至今没有解决，无法居住，还有房屋装潢方面的损失问题。因此，我至今没有交物业费不是我的原因，是紫元物业公司没有按照合同及法律规定给我提供服务。
紫元物业公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、公司名称工商登记变更信息各一份，证明紫元物业公司的诉讼主体资格。2、《春晖家园小区前期物业管理服务协议》一份、《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》两份，证明紫元物业公司为徐福进居住的春晖家园商住小区提供物业管理服务，徐福进应按时向紫元物业公司交纳物业管理服务等相关费用，及双方在物业管理服务合同中约定的其它具体权利义务。3、催款通知书、律师函、邮寄凭证各一份，证明紫元物业公司多次向徐福进催交物业费，且已告知徐福进不按时交纳物业费应承担的法律后果。4、服务价格登记证、物业费及滞纳金收取标准、计算说明各一份，证明紫元物业公司具有收取物业费的资质以及紫元物业公司主张的徐福进拖欠物业费及滞纳金金额及标准完全符合合同约定及法律规定。5、工程报修登记表七张，证明紫元物业公司及时做了登记，以及根据合同规定房屋维修的主体不在物业公司。
徐福进为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、《马鞍山市物业服务收费管理实施办法》一份，证明我们签的合同中第五章约定了物业管理服务质量及标准；2、发票两张，证明物业公司多收了我的物业费；3、录音一份，证明我向物业公司多名员工反映房屋漏水问题，员工一开口都是向我要物业费，都没有问我房屋问题是否解决，以及2011年12月份去物业公司办公室反映漏水问题的时候，被物业公司郭主任安排人架出来了；也证明查经理说2013年之后可以在室外装防盗窗，而这段录音是2014年录的，工作人员还是告知我不可以在室外装。4、打印照片十五张，证明物业公司没有按照物业合同的标准提供服务，小区管理混乱，所住楼外墙刷了涂料，影响了小区的观瞻性和我的知情权。
经庭审举证、质证，徐福进对紫元物业公司所举证据均没有异议。
紫元物业公司对徐福进所举证据发表质证意见如下：证据1与本案无关，也证明了房屋质量问题不在物业公司服务范围之内。对证据2的真实性没有异议，徐福进的物业费按照面积计算是344.7元，系统直接生成是按四舍五入的，所以物业公司实际收了345元。对证据3的真实性没有异议，但我认为与本案没有直接关联性，录音反映徐福进一直以房屋质量为由拖欠物业费，录音也反映徐福进说他一直没有住所以不需要交物业费，而根据马鞍山物业收费标准第十九条规定，空置房也是要交物业费的；房屋质量问题是产品质量问题，不符合物业合同约定；物业公司做公共设备、绿化的管理和维护，但大修不在物业服务范围内；反映的外墙漏水问题，物业公司多次联系开发商，购房合同对房屋质量应该有约定。对证据4照片不认可，很多东西不是固定的模式，比如说小区停车图片是一个特定时间的瞬间状态，不能作为常规状态的证据；外墙是业主自主利用维修基金涂刷的，不是物业公司主持的，发现这种情况我们向住建委举报了；关于护栏和顶层太阳能，前期是明确不允许装的，2013年之后的业主公约对此没有明确规定了，但我们也把安全隐患告知了业主；窗户渗水质保是一年，责任主体不在物业公司；问卷调查的问题，与本案没有直接关系。证据3录音的内容已用文字的形式打印出来了，对方说物业费没有交是因为房屋渗水，但我们合同中没有约定房屋维修是物业公司必须去帮你协商的。
本院认证如下：对紫元物业公司所举的证据1至5具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
徐福进所举证据1为《马鞍山市物业服务收费管理实施办法》，与本案争议本身无关，不能证明争议过程中的任何情况，依法不能作为证据使用。对证据2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，依法应作为本案的定案依据。证据3的录音不能作为证据使用。证据4具有客观性，能够反映物业公司管理存在瑕疵，依法予以认定，应当作为本案的定案依据。
经审理查明：紫元物业公司系马鞍山市春晖家园小区物业服务公司。徐福进系春晖家园小区119栋201室的业主，房屋面积为114.91平方米，房屋类型为多层住宅。2008年12月19日，紫元物业公司与徐福进签订《春晖家园小区前期物业管理服务协议》一份，约定：紫元物业公司对徐福进居住的春晖家园小区实施前期物业管理服务，委托期限自房屋出售之日起至签订的《物业管理服务委托合同》生效时止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米0.58元，多层住宅每月每平方米0.5元，排屋每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米1元。在办理房屋交付入伙时，一次性交纳半年物业服务费用，以后物业服务费每半年交纳一次，逾期不交纳的，紫元物业公司自逾期之日起每日按应交费用的3‰收取滞纳金。2003年5月18日，紫元物业公司与春晖家园业主管理委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：紫元物业公司对春晖家园小区实施物业管理服务，委托期限3年。物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.6元，排屋每月每平方米2元，商铺每月每平方米1元；车库车位每月每平方米40元。在办理房屋交付入伙时，一次性交纳半年物业服务费用，以后物业服务费每半年交纳一次，逾期不交纳的，紫元物业公司自逾期之日起每日按应交费用的3‰收取滞纳金等。2006年7月30日，紫元物业公司作为乙方与甲方雨山区佳山乡春晖社区居民委员会签订《物业服务委托合同》一份，约定：紫元物业公司对春晖家园小区实施物业管理服务，委托期限为春晖家园业主管理委员会成立并选定物业公司签订物业服务合同时止；物业综合服务费的收费标准为:高层住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.6元，排屋每月每平方米2元，商铺每月每平方米1元；车库车位每月每平方米40元。乙方的义务是履行物业管理服务协议，提供物业管理服务，维护住宅区业主和物业使用人的合法权益，执行物业管理行业规范标准，对物业公共部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；甲方的义务是遵守本协议，按时交纳物业管理费等；乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方徐福进有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失，乙方承担相应的法律责任；甲方徐福进不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交所欠费用，并从逾期之日起按日3‰加收滞纳金。协议签订后，紫元物业公司依约为该小区提供物业服务，徐福进应按期缴纳物业费。自2012年起，徐福进以其房屋漏水问题没有得到解决为由拒交物业费。自2012年1月1日至2016年12月31日止的物业管理服务费人民币3930元（114.91㎡×0.5元∕月∕㎡×18个月﹢114.91㎡×0.6∕月∕㎡×42个月＝3930元），经紫元物业公司催要未付，以致成讼。
本院认为：1、紫元物业公司与徐福进签订的《春晖家园小区前期物业管理服务协议》、紫元物业公司与春晖家园业主管理委员会及与雨山区佳山乡春晖社区居民委员会签订的《马鞍山市春晖家园小区物业服务委托合同》均合法有效，应受法律保护。双方在合同签订后，应按合同约定全面履行各自的义务。2、紫元物业公司为春晖家园小区提供了物业服务，徐福进应按约缴纳物业费，徐福进以房屋漏水问题一直没有得到有效解决为由拒交物业费，显然不当；紫元物业公司未按物业管理服务合同全面履行合同义务，即未达到管理服务质量约定目标，对物业公共部位、公共设施设备等项目进行维护、服务与管理存在瑕疵。故根据权利义务对等原则，应适当减少徐福进所要缴纳的物业费，综合本案以拖欠物业费3930元的80%计算为妥，即3144元。3、对紫元物业公司要求徐福进支付因拖欠物业费产生的滞纳金人民币6000元的请求，因紫元物业公司的物业服务即履行合同义务上存在瑕疵，本院依法对此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐福进于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山紫元物业服务有限公司支付物业费3144元（自2012年1月1日起至2016年12月31日止）。
二、驳回马鞍山紫元物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用25元，由徐福进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 江 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。