湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第11号
原告株洲金韦硬质合金有限公司。住所地：株洲县渌口镇湾塘村大屋塘组湾塘工业园。
负责人刘惠仁，该公司董事长。
委托代理人李俊德，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖南泰鼎新材料有限责任公司。住所地：炎陵县九龙经济技术开发区。
负责人蒋向上，该公司董事长。
委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师，公民身份号码：4302231969********。代理权限为特别授权。
原告株洲金韦硬质合金有限公司（以下简称金韦公司）与被告湖南泰鼎新材料有限责任公司（以下简称泰鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员盛文武担任审判长，与审判员孙玲、人民陪审员曾宪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金韦公司的委托代理人李俊德，被告泰鼎公司委托代理人曾武超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金韦公司诉称：原告与被告泰鼎公司（前身为天鼎公司）发生多笔硬质合金产品交易往来，截止2014年9月30日，被告尚欠原告货款865731.85元。原告现诉至法院，请求依法判决：1、责令被告支付原告货款865731.85元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
在诉讼过程中，原告以被告陆续累计付款20万元为由，要求减少诉讼请求，请求变更第一项诉讼请求为：责令被告支付原告货款665731.85元（截止2015年2月底）。
原告金韦公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证及法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告泰鼎公司企业注册登记资料、组织机构代码证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、硬质合金产品购销合同四份，拟证明原、被告双方之间发生的业务往来及双方的权利义务；
4、韶山天鼎对账单一份、发货明细四份，拟证明被告原被告之间发生的业务往来，以及被告欠原告货款的事实；
5、汇兑来账凭证，拟证明原被告之间的业务往来真实有效。
被告泰鼎公司辩称：1、根据原告提供的对账依据显示，截止2014年9月30日，湖南泰鼎欠款174337.2元，且应当扣减由于141.46公斤合金基体存在质量问题时，原告副总郭辉洽谈赔偿事宜时承诺的一次性赔偿100000元，故被告实欠原告货款74337.2元。2、韶山天鼎超硬材料有限公司（以下简称韶山天鼎公司）和湖南泰鼎公司是两个独立的公司。且以韶山天鼎公司名义所欠691394.65元实为炎陵县九龙工业园向阳复合片加工厂（以下简称向阳复合片厂）所为，原告要求被告泰鼎公司对韶山天鼎公司名义所欠原告货款承担支付责任，没有事实和法律依据。被告不存在恶意拖欠货款。
被告泰鼎公司为支持抗辩主张，向本院提交了如下证据材料予以证实：
1、湖南泰鼎2014年2月285日至4月30日发货明细，拟证明当期供货和货款金额及付款情况；
2、湖南泰鼎2014年5月5日发货明细，拟证明当日供货和货款金额及付款情况；
3、湖南泰鼎2014年7月16日至8月31日发货明细，拟证明当期供货和货款金额及付款情况；
4、湖南泰鼎2014年9月4日发货明细，拟证明当日供货和货款金额及付款情况；
5、有关产品质量的信函，拟证明原、被告曾就合金基体质量问题、后期供货计划进行过协商并达成由原告一次性赔偿100000元、继续供货的口头协议，但原告逾期不供货；
6、汇兑来账凭证，证明湖南泰鼎新材料有限公司付款情况；
7、韶山天鼎对账单，证明截至2014年1月31日韶山天鼎公司实欠原告货款791394.65元，其中湖南泰鼎公司代付15万元计入韶山天鼎超硬材料有限公司往来；
8、2014年4月21日、2014年6月12日、2014年7月25日、2014年8月12日硬质合金产品购销合同各一份，拟证明湖南泰鼎公司和原告签订产品购销合同情况；
9、韶山天鼎公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件，拟证明韶山天鼎公司和湖南泰鼎公司系两个独立的公司；
10、炎陵县九龙工业园向阳复合片加工厂个体工商户营业执照，证明炎陵县九龙工业园向阳复合片加工厂（以下简称向阳复合片厂）系个体工商户，蒋向阳系向阳复合片厂的业主，其和湖南泰鼎公司属于两个独立的商户；
11、付款凭证四份，拟证明湖南泰鼎司付款和代付款的情况。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
一、对原告提交的证据的认定
（一）被告对证据1、2、3、5均无异议，本院经审查后认为，以上证据四份证据均符合证据属性，本院予以采信；
（二）被告对证据4中的韶山天鼎对账单的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为对账单只能证明韶山天鼎公司欠原告货款791394.65元，而不能证明被告泰鼎公司欠原告货款；根据原告提供的证据不能证明本案被告欠货款的金额。本院经审查认为，对账单上显示的内容能够证明韶山天鼎公司欠金韦公司货款及湖南泰鼎付15万元计入泰鼎公司往来，蒋向上作为韶山天鼎公司的法定代表人在对账单上签字进行了确认等事实，对该部分事实，本院予以采信；蒋向上虽然同时是韶山天鼎公司和湖南泰鼎公司的法定代表人，但是无论从该对账单的名称“韶山天鼎对账单”，还是具体内容来看，均可看出该证据与本案被告欠付货款不存在直接的关联性，故本院对原告的证明目的不予采信。原告与韶山天鼎公司的纠纷不属于本案审理范围，原告可通过协商或其他合法途径解决。被告对原告提交的证据4中的四份发货明细的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为四份发货明细注明了韶山天鼎公司欠原告的货款，货款数额与原告主张的不符。2014年9月4日的发货明细注明，韶山天鼎公司欠原告货款691394.65元，湖南泰鼎公司欠原告货款174337.2元；本院经审查认为，原告提供的该四份发货明细经过了原告及被告的经办人王立军的确认，发货明细表下方明确显示了韶山天鼎公司及湖南泰鼎公司分别欠原告的货款数额，且被告泰鼎公司在答辩中及庭审中，均对发货明细表上显示的泰鼎公司欠原告货款174337.2元无异议，故本院对该四份发货明细表载明的被告欠款174337.2元的事实予以认可，对该四份发货明细表予以采信。
二、对被告泰鼎公司提交的证据的认定
（一）原告对证据1、2、3、4、6、7、8、9无异议，本院经审查认为，以上八份证据均符合证据属性，本院予以采信；
（二）、原告对证据5（有关产品质量的信函）有异议，认为该信函是被告单方面作出的，没有原告的签收签字确认，原告不承认，就该信函提及的产品质量问题没有提供相应的证据材料。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”之规定，被告未提供充分的证据证明其购买的部分产品存在质量问题及被告副总承诺赔偿10万元等事实，且原告对此当庭予以否认，本院认为，即使产品存在质量问题，也不属于本案审理范围，双方可通过协商或其他合法途径解决，故本院对该证据的证明目的不予采信。
经过原、被告的举证、质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
（一）、原告金韦公司与被告泰鼎公司于2013年开始发生业务往来，双方于2014年4月21日、6月12日、7月25日、8月12日分别签订一份《硬质合金产品购销合同》，四份合同均对产品的名称、规格型号、数量、单价（410元／kg）、总金额（均含17%的增值税）、交货时间、质量标准、包装标准、交货方式、验收方法、付款方式、违约责任等进行了约定，并口头约定合同标的在20万元以下，当月支付，20万元以上延期三个月支付。合同签订后，在履行合同过程中，原告金韦公司于2014年3月11日出具了一份《韶山天鼎公司对账单》，内容为：“结止至2014年1月31日韶山天鼎欠株洲金韦硬质合金有限公司货款857794.65元。前期损失补偿66400元冲货款，结止至2014年1月31日韶山天鼎实欠株洲金韦硬质合金有限公司货款791394.65元。（1月22日湖南泰鼎付15万计入天鼎往来）如无误请确认回传株洲金韦硬质合金有限公司2014年3月11日”，蒋向上（韶山天鼎公司的法定代表人）于2014年3月16日在该《韶山天鼎公司对账单》上签字确认。
原告于2014年5月5日出具《湖南泰鼎2014年2月28日至4月30日发货明细》、5月19日出具《湖南泰鼎2014年5月5日发货明细》、9月6日出具《湖南泰鼎2014年7月16日至8月31日发货明细》、10月10日出具《湖南泰鼎2014年9月4日发货明细》，被告泰鼎公司的经办人王立军在四份发货明细上均签字，落款时间均2014年12月16日。每张发货明细表的下方均分别对案外人韶山天鼎公司、被告泰鼎公司所欠货款余额进行了载明。2014年10月10的《湖南泰鼎2014年9月4日发货明细》载明：“……截止2014年4月30日韶山天鼎公司欠款691394.65元。5月份湖南泰鼎公司付款20万元，湖南泰鼎8月付款10万。截止2014年9月30日湖南泰鼎欠款174337.2元。合计欠款865731.85元。株洲金韦硬质合金有限公司2014年10月10日”，被告泰鼎公司的经办人王立军签字确认后，原告金韦公司遂向被告泰鼎公司催收货款，被告泰鼎公司于2015年1月19日以原告2014年4月27日所发的合金基体存在质量问题，被告副总郭辉在洽谈赔偿事宜时承诺一次性赔偿10万元但尚未兑现为由，向原告金韦公司发出《有关产品质量信函》，双方由此产生纠纷。原告遂诉至本院，请求依法追偿。
（二）、被告湖南泰鼎新材料有限责任公司于2013年8月29成立，2014年11月18日核准工商注册登记。该公司的法定代表人蒋向上，注册资本为人民币贰仟万元，股东为黄琳、蒋向上（占43%股份）、唐新艳、邓军、周江洪。
（三）、炎陵县九龙工业园向阳复合片加工厂于2011年9月28日登记，为个体工商户，经营者（业主）为蒋向阳，蒋向上负责实际经营管理。
（四）、韶山天鼎超硬材料有限公司于2007年11月14日成立，为有限责任公司，法定代表人为蒋向上，股东为李桂接、蒋向上。
（五）、蒋向上当庭陈述称：韶山天鼎超硬材料有限公司是2007年11月14日成立的有限责任公司，两个股东，另一个股东叫李桂接。蒋向上在2010年去炎陵县考察时，租赁了一个工厂，营业了大概半年时间，炎陵县九龙区工业园管委会因其未增加当地税收故不同意继续租赁，蒋向阳就于2011年9月28日在炎陵县注册了个体工商户即向阳复合片加工厂（包税经营），蒋向上负责实际经营。2013年8月29日，包括蒋向上在内的五个股东共同成立了湖南泰鼎新材料有限责任公司，蒋向上占43%的股份。原告向韶山天鼎公司的发货实际上是发给了向阳复合片厂，业务往来是2011年开始至2013年底，因为向阳复合片厂是包税制，没有发票。
本院认为：本案的案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告诉请被告支付货款665731.85元的认定；2、被告在本案中是否担责及如何担责。针对本案的争议焦点，本院作如下评判：
原告诉请被告支付货款665731.85元的认定
原告诉请被告支付货款665731.85元，被告予以否认，只认可174337.2元，同意支付余款74337.2元，并提出原告副总郭辉在洽谈质量问题时承诺一次性赔偿被告10万元应在货款中予以核减的抗辩意见。本院经审查认为，根据双方于2014年10月10确认的《湖南泰鼎2014年9月4日发货明细》中载明的“……截止2014年4月30日韶山天鼎公司欠款691394.65元。5月份湖南泰鼎公司付款20万元，湖南泰鼎8月付款10万。截止2014年9月30日湖南泰鼎欠款174337.2元。合计欠款865731.85元。株洲金韦硬质合金有限公司2014年10月10日”可以看出，被告泰鼎公司实际尚欠原告金韦公司货款174337.2元，故本院认定被告泰鼎公司尚欠的该货款数额为174337.2元，对超出部分，在本案中不予支持。至于被告泰鼎公司提出的原告副总郭辉承诺的因质量问题一次性赔偿被告的10万元应在货款中核减的意见，原告当庭予以了否认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告未提供充分的证据证明其购买的部分产品是否存在质量问题以及原告承诺同意赔偿10万元，故本院对被告泰鼎公司的该抗辩意见不予采信。至于原告提出的蒋向上系泰鼎公司、韶山天鼎公司、向阳复合片厂等三家的法定代表人，原告一直将三家企业视为一家，故蒋向上在《韶山天鼎公司对账单》上的签名应视为其作为泰鼎公司法人代表的职务行为，该对账单的货款数额应一并认定为泰鼎公司的债务的意见，本院认为，三家单位均系法律意义上的独立民事主体，均进行了工商登记，且均具有民事责任的能力，原告将三家单位混为一谈，于法无据，本院不予支持。
二、被告在本案中是否担责及如何担责
本院经审查认为，原告金韦公司与被告泰鼎公司自愿签订购销合同，买卖硬质合金的关系事实存在，债权债务关系明确，原告金韦公司依照合同约定履行了给付货物的义务，其合法权益依法应受法律保护。被告泰鼎公司未按照合同约定支付余欠的货款174337.2元，对造成本案纠纷应承担完全履行责任。故原告诉请被告泰鼎公司支付欠款，于法有据，本院予以支持。至于原告金韦公司提出要求被告泰鼎公司支付《韶山天鼎公司对账单》确认的案外人韶山天鼎公司名下所欠的货款，没有事实与法律依据，且未提供充分的证据予以证实，故本院对原告的该部分诉请不予支持。原告金韦公司可以通过协商或其他合法途径另行解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告湖南泰鼎新材料有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲金韦硬质合金有限公司支付货款本金174337.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12457元，财产保全费4870元，合计17327元，由原告承担13837.77元，由被告湖南泰鼎新材料有限责任公司承担3489.23元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 盛文武
审 判 员 孙 玲
人民陪审员 曾宪文
二〇一五年四月十四日
书 记 员 胡姣姣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。