浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字2321号
原告：宁海县宁达机电有限公司（组织机构代码：25438830-8），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路193号。
法定代表人：朱才明，该公司总经理。
委托代理人：孔夏雨，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：李文锐，浙江京衡律师事务所律师助理。
被告：宁海县精美铜铝型材有限公司（组织机构代码：25437303-4）。住所地：宁海县西店镇诗房村。
法定代表人：杨逸平，该公司总经理。
被告：杨逸平，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住宁海县。
被告：黄荷娟，女，1958年8月13日出生，汉族，居民，住宁海县。
三被告的委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
三被告的委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
原告宁海县宁达机电有限公司（以下简称宁达公司）与被告宁海县精美铜铝型材有限公司（以下简称精美公司）、杨逸平、黄荷娟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员阮海波担任审判长，与代理审判员赵银芝、人民陪审员胡红琴组成合议庭。于2016年3月2日、4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告宁达公司的法定代表人朱才明及其委托代理人孔夏雨、李文锐，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟的委托代理人蔡文宗、薛圆圆到庭参加了诉讼。本案于2016年4月27日起，经双方当事人申请庭外和解五个月，本案现已审理终结。
原告宁达公司起诉称：2008年7月11日原告与中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行）签订最高额抵押贷款合同，约定原告以自有房产为被告精美公司的贷款提供抵押担保。2008年7月15日，被告精美公司与中信银行签订借款合同，贷款金额8000000元，贷款期限自2008年7月15日起至2009年7月11日止，还款方式为按月支付利息。后因贷款到期，被告精美公司无法还贷，为归还到期贷款又陆续与中信银行签订贷款合同，2012年11月27日，三被告与中信银行签订贷款合同，以原告房产抵押担保的方式向银行贷款金额4500000元。2013年11月29日，朱才明之子朱利向银行贷款4200000元，代原告向中信银行偿还了三被告的上述贷款。2014年11月27日，朱利与中信银行签订人民币借款展期合同，约定贷款金额为3839762.17元，展期为2015年11月29日。朱利向中信银行的贷款，截止至2015年10月14日止，朱利支付利息165082.38元，被告精美公司归还贷款本金439788.09元，利息345138.44元。现原告诉至本院，诉请：1、判令三被告支付原告代为偿还的贷款3760529元，利息165082.38元（暂算至2015年10月14日，自2015年10月15日起至2015年11月17日按年利率6.6%计算，自2015年11月18日按年利率4.35%计算至其实际付清之日）；2、判令三被告承担原告为之代偿贷款而损失的利息165082.38元（暂算至2015年10月14日，自2015年10月15日起至2015年11月17日按年利率6.6%计算，自2015年11月18日按年利率4.35%计算至其实际付清之日）；3、判令三被告承担原告的转贷费11280元，保全担保费用17000元，合计28280元；以上合计4142413.76元；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审后原告变更诉讼请求为：1、判令三被告支付原告代为偿还的贷款3760211.09元，利息165082.38元（暂算至2015年10月14日，自2015年10月15日起至2015年11月17日按年利率6.6%计算，自2015年11月18日按年利率4.35%计算至其实际付清之日）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
为证明以上事实，原告提供证据如下：
1.户口本1份、宁达公司工商资料1份，拟证明朱利与朱才明系父子关系、朱才明为宁达公司的法定代表人及朱利2013年3月份退股的事实。
2.结婚登记证明1份、精美公司工商资料1份，拟证明被告杨逸平与被告黄荷娟系夫妻关系；被告杨逸平为精美公司的法定代表人的事实。
3.《贷款合同》：（2008）信甬公银贷字第081027号1份、（2009）信甬公银贷字第091026号1份、（2010）信甬公银贷字第101002号1份、（2011）信甬公银贷字第110002号1份、（2011）信甬公银贷字第110048号1份、（2011）信甬公银贷字第110049号1份、（2011）信甬公银贷字第110050号1份、（2011）信甬公银贷字第110051号1份、（2012）信甬公银贷字第120032号1份及《最高额抵押合同》：（2008）信银甬公最抵字第081526号1份、2009信银甬公最抵字第091531号1份、（2011）信银甬公最抵字第111064号1份；2008年7月15日，精美公司与中信银行宁波分行签订的《人民币借款合同》（合同编号为：（2008）信甬公银贷字第081027号），贷款金额为8000000元，贷款期限自2008年7月15日至2009年7月11日，还款方式为按月支付利息。原告与中信银行宁波分行于2008年7月11日签订的《最高额抵押合同》（合同编号为：2008信银甬公最抵字第081526号）。自2009年7月10日起至2011年12月5日，精美公司与中信银行陆续签订的系列《贷款合同》，原告为这些系列《贷款合同》与中信银行分别签订的相应期间的《最高额抵押合同》。2012年11月27日，三被告与中信银行签订的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2012）信甬公银贷字第120032号），贷款期限：2012年11月27日至2013年11月27日，贷款金额：4500000元。原告于2011年11月23日与中信银行签订的《最高额抵押合同》（合同编号：2011信银甬公最抵字第111064号），拟证明原告以自有的房产为三被告的上述4500000元贷款提供最高额抵押担保，担保期限为：2011年11月23日至2014年11月23日的事实。
4.《借款合同》1份，拟证明作为对原告为精美公司800万元贷款【（2008）信甬公银贷字第081027号】提供抵押担保的回报，2008年7月16日，精美公司与朱才明（原告的法定代表人）签订了《借款合同》，精美公司向朱才明提供4000000元无息借款，借款期限自2008年7月14日至2009年7月14日的事实。
5.《收条》3份、《中信银行电汇凭证》、《现金送（缴）款单》、《现金交款单》、《银行流水》各1份，拟证明朱才明为归还精美公司的4000000元借款，替精美公司向银行偿还本金2500000元，并以朱利、潘丹丹、ＸＸ等人名义，向银行偿还利息1350856元，以上本息合计3850856元。朱才明开始向银行支付利息的时间是2009年1月21日，被告精美公司实际支付了半年的贷款利息，之后半年8000000元的贷款利息是由朱才明代为支付，被告精美公司存在违约在先的事实。
6.《贷款合同》（2013信甬本银个贷字第132166号）、《人民币借款展期合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》、《单位借款凭证》、《特种转帐贷方凭证》、《情况说明》、《业务凭证》、《对公账户明细》、《朱利个人银行账户流水》，拟证明根据（2012）信甬公银贷字第120032号合同，截止2013年11月27日，三被告尚有贷款4200000元没有偿还。2013年11月29日，朱利以个人名义向银行贷款，代原告向中信银行偿还了三被告的上述4200000元贷款，除去精美公司的部分款项外，尚余本金3760529元，以及朱利为此支付的贷款利息165082.38元（暂算至2015年10月14日），以上本息合计3925611.38元，原告有权向三被告追偿的事实。
7.《人民币贷款合同》（2015）信甬奉银个贷字第811472005359号）、业务凭证、现金缴款单，拟证明朱利以个人名义向银行贷款，代原告向中信银行偿还了三被告的上述4200000元贷款。2015年11月18日，朱利与中信银行因转贷上述420万元贷款而签订了一份贷款合同【合同编号为：（2015）信甬奉银个贷字第811472005359号】，因转贷产生的费用11280元，该费用应由三被告承担的事实。
8.收据1份，拟证明原告向法院申请财产保全，由宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供保全担保，因此产生的费用17000元，应由被告承担的事实。
9.回执1份，拟证明三被告系2012信甬公银贷字第120032号的借款人，黄荷娟为履行该份贷款合同，分5次支付利息合计87000元的事实。
10.现金缴款单1份，拟证明朱才明领取的被告精美公司在法院领取的476865.48元，以朱利名义向中信银行偿还了三被告4500000元贷款中的本金300000元。
11.中信银行宁波分行证明，拟证明自2014年4月8日到2015年11月18日期间，中信银行共从被告精美公司帐户扣取三被告偿还的朱利的贷款784926.53元，其中利息部分为345138.44元，本金部分为439788.09元的事实。
被告精美公司、杨逸平、黄荷娟答辩称：1、原告的诉讼主体不应该是宁达公司，从原告陈述的事实和理由来说，本案是担保追偿，朱利个人向中信银行贷款代为归还贷款，故诉讼主体应是朱利而非宁达公司。2、原告要求被告杨逸平、黄荷娟承担共同偿还责任没有事实和法律依据。3、本案原告的起诉诉讼的金额错误。根据被告精美公司计算，被告精美公司尚欠贷款的本金是2106948.36元而不是原告所称的3760000元借款本金。4、本案原告所陈述的贷款金额是从2008年7月份，原告和被告精美公司贷款8000000元，多次转贷系案外第三人朱利转贷款所形成的。并不是朱利为被告精美公司新增贷款，并且贷款到期日为2016年11月18日。被告精美公司现无能力一次性归还贷款本金2106948.36元，要求朱利继续续贷。被告精美公司愿意继续承诺支付利息，等企业经济形势好转后，再归还贷款本金及相应利息。
为证明以上事实，三被告提供证据如下：
1.领款委托书、法院执行款划付审批表，拟证明原告已通过法院已经收取款项476865.48元的事实。
2.承诺书2份，中信银行业务凭证/客户回单、对公明细交易，拟证明被告精美公司已委托中信银行代为归还原告款项784926.53元，其中归还借款本金为439788.09元，支付利息为345138.44元。
对原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟对真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
二、对原告提供的证据2，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟对真实性、合法性、关联性均无异议，另应明确该份证据亦证明朱利在2013年3月份从原告退股，已不是原告公司的股东的事实，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性及被告认为可以证明的事实予以认定。
三、对原告提供的证据3，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟对真实性、合法性、关联性均无异议，认为同时可以证明从2008年7月起被告精美公司公司成立至今的股东是被告杨逸平与被告黄荷娟，经审查本院对证据3的真实性、合法性、关联性及被告认为可以证明的事实予以认定。
四、对原告提供的证据4，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为贷款用途是2008年7月是本案的原告和案外人叶强需要贷款8000000元，是原告与叶强找到被告精美公司要求其出面贷款，由原告提供担保，贷款款项所用于原告公司4000000元，案外人叶强4000000元。当时叶强同意如果按约归还借款的话，就贷款期间的利息由叶强支付。所以有本案原告方提供的证据4借款合同，该份借款合同表明原告公司法定代表人出面向精美公司借款4000000元，如按约归还借款的则利息就免息。第一次贷款后不久，案外人叶强由于经济原因出逃，致使第一笔贷款8000000元实际落实到原告与被告精美公司。第一笔贷款到期后，原告法定代表人朱才明没按借款合同约定归还4000000元借款。按照借款合同约定原告是应该承担贷款4000000元的利息和本金的归还责任。为此从2008年7月份开始，多次贷款担保延续了2008年7月份的第一次贷款并提供担保的模式。贷款中，有原告实际使用的贷款4000000元和被告精美公司为叶强承担的4000000元。在续贷过程中，原告和被告陆续归还了部分本金。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
五、对原告提供的证据5，被告精美公司、杨逸平、黄荷娟对真实性、合法性、关联性均无异议，认为原告总共归还本金是2500000元，陆陆续续支付的利息是1350856元。归还本金的时间是2009年7月11日1000000元，2011年5月份500000元，2011年12月22日500000元，2012年8月27日金500000元，综上合计归还本金是2500000元。支付利息的情况是2008年7月15日至2009年7月15日的这笔贷款中，共支付利息262409元，2009年7月21日至2010年1月20日共支付利息是178870元，2010年1月10日至2011年1月10日共支付利息是359085元，2011年1月10日至2011年12月6日共支付利息是1702870元，2011年12月至2012年12月5日，共支付利息是156885元，2012年12月至2013年11月27日共支付利息233320元，总共支付利息是1350856元。4200000元贷款中，实际原告公司尚欠贷款的本金应该是1500000元，被告公司是2700000元。也就是第三人朱利向中信银行贷款的金额是4200000元。被告所属的欠本金2660418.48元是因为本案被告精美公司多支付了利息39581.52元。本金应该是2660418.48元。对原告提供该份的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
六、对原告提供的证据6，被告认为，贷款合同的借款人是朱利，出借人中信银行宁波分行，贷款额度是4000000元，对这个贷款进行了展期，但是贷款的主体是没有发生变化的。最高额抵押合同抵押人是本案的原告，抵押权人是中信银行宁波分行，对《人民币借款展期合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款凭证》、《单位借款凭证》、《特种转帐贷方凭证》、《情况说明》、《业务凭证》、《对公账户明细》、《朱利个人银行账户流水》的真实性合法性与本案的关联性没有异议，本案朱利贷款，是原告提供抵押担保，朱利贷款以后，款项是其个人为被告精美公司归还借款，这个从个人收款凭证以及单位借款收款凭证都能够清楚的看出，朱利贷款，收款单位是被告精美公司，款项是直接转入被告精美公司的帐户。再有以被告精美公司帐户归还给银行贷款4200000元，这从个人借款凭证，单位借款凭证和特种转账贷方凭证当中都能够看出来。中信银行出具的情况说明也能够说明朱利贷款是用于归还被告精美公司而贷款的，所以认为本案原告的主体应该朱利，而并不是原告宁海县宁达机电有限公司，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
七、对原告提供的证据7，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但认为转贷费用不应由被告承担，被告精美公司在此期间承诺付息，并且利息实际也在被告精美公司账户扣划，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
八、对原告提供的证据8，被告对真实性、合法性无异议，但认为诉讼保全担保费用由被告承担，没有事实和法律依据，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
九、对原告提供的证据9，被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告杨逸平、黄荷娟是共同借款人，不应承担共同还款责任，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
十、对原告提供的证据10，被告对真实性、合法性无异议，但认为原告法定代表人朱才明领取的款项是全部用来归还贷款。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
十一、对原告提供的证据11，被告对真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为虽然被告黄荷娟付过利息，但不能证明被告杨逸平、黄荷娟系共同还款人。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。
十二、对被告提供的证据1，原告对真实性、合法性、无异议，但认为领取的476865.48元，其中300000元，用于归还贷款，其余被告承诺作为原告催讨的费用。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
十三、对被告提供的证据2，原告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为双方算法存在差异。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2008年7月11日原告与中信银行签订最高额抵押贷款合同，约定原告以自有房产为被告精美公司的贷款提供抵押担保。2008年7月15日，被告精美公司与中信银行签订借款合同，贷款金额8000000元，贷款期限自2008年7月15日起至2009年7月11日止，还款方式为按月支付利息。后因贷款到期，被告精美公司无法还贷，为归还到期贷款又以原告房产担保的方式陆续与中信银行签订贷款合同。2012年11月27日，三被告与中信银行签订贷款合同，以原告房产抵押担保的方式向银行贷款金额4500000元。2013年11月29日，朱利向银行贷款4200000元，被告精美公司向中信银行作出承诺，同意中信银行可以直接扣划其公司账户内所有资金，用以偿还朱利在中信银行的贷款本息。贷款后，朱利代原告向中信银行偿还了三被告的贷款4200000元。2014年11月27日，朱利与中信银行签订人民币借款展期合同，约定贷款金额为3839762.17元，展期为2015年11月29日。朱利向中信银行的贷款，截止至2015年10月14日止，朱利支付利息165082.38元，被告精美公司归还贷款本金439788.09元，利息345138.44元。
另查明，2008年7月16日，被告精美公司与原告法定代表人朱才明签订了借款合同一份，约定其将向中信银行取得的贷款中4000000元转借朱才明，借款期限为2009年7月14日，借款不计利息，但如朱才明逾期不还，应支付逾期付款利息及违约金。2009年7月10日，朱才明归还被告精美公司1000000元，2011年12月22日被告精美公司的法定代表人杨逸平出具收条，收到朱才明于2011年5月份归还的借款500000元，12月份归还的借款500000元，2012年8月27日，朱才明归还借款500000元。2009年1月21日起至2013年11月20日期间，朱才明以朱利、潘丹丹、ＸＸ的名义，通过向中信银行支付利息的方式偿还被告精美公司人民币1350856元。
本院认为：本案争议的焦点在于1.原告的诉讼主体资格。被告认为，案外人朱利贷款后归还了其向中信银行的贷款，原告主体应为朱利，应由朱利向其追偿，本院认为，朱利系原告法定代表人朱才明的儿子，朱利认可其贷款后为被告偿还借款的目的是代为原告履行担保义务，由原告行使向被告的追偿权，故原告行使追偿权的主体资格适格；2.被告杨逸平、黄荷娟是否应承担共同还款责任。被告杨逸平、黄荷娟认为，其在2012年11月27日的《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：（2012）信甬公银贷字第120032号）中是代表精美公司的股东签名，并非借款人签名，故不应作为共同还款人。本院认为，2008年起至2011年期间的精美公司向中信银行的多次贷款合同中，均无两被告作为股东的签名，在2012年的贷款合同中的最后一条（21.7）中，银行作了字体加粗的方式进行特别提示，出借方和贷款方对合同所有条款内容的理解不存在异议，在甲方一栏中，有被告精美公司的公章、法人章及两被告杨逸平、黄荷娟的签名，并且在该合同的附件一的甲方预留印鉴样本中，被告杨逸平、黄荷娟再次进行签名确认，两被告作为完全民事行为能力主体，应知道在借款人栏签名的法律责任，之后被告黄荷娟以多次支付利息的方式履行该合同，被告杨逸平、黄荷娟未能提供证据证明其作为股东签名，本院在对中信银行进行调查时，该行明确表示该两被告非因股东身份签字，并且向本院提供了被告精美公司出具的有被告杨逸平、黄荷娟签字的股东决议，故本院认为被告杨逸平、黄荷娟为共同借款人。3.追偿金额。被告精美公司提出，贷款后，被告精美公司与原告法定代表人朱才明签订借款合同，原告法定代表人朱才明使用贷款中的4000000元，朱才明使用款项产生的利息应由原告承担负责归还，朱才明归还借款本金2500000元，为被告精美公司垫付过部分贷款利息，被告精美公司委托朱才明从宁海县人民法院领取的执行款476865.48元，为被告精美公司归还贷款300000元，其余176865.48元，未交付被告精美公司，扣除后，被告尚欠原告垫付款为2106948.36元，本院认为，被告精美公司与朱才明之间的法律关系为民间借贷纠纷，其与朱才明的债务纠纷与本案无关联性，可另案起诉。本案中，双方当事人对2013年11月29日，朱利向中信银行贷款4200000元用于归还被告向中信银行的贷款、朱利在贷款后陆续向银行支付利息165082.38元、被告精美公司在朱利贷款后归还中信银行贷款本金439788.09元、利息345138.44元的事实均无异议，现原告同意扣除被告精美公司为朱利的贷款归还的本金439788.09元，故本案原告可追偿的垫付贷款为3760211.09元，关于原告主张的垫付款的利息损失，不应超过年利率6%，超出部分不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁海县精美铜铝型材有限公司、杨逸平、黄荷娟于判决生效后十日内支付原告宁海县宁达机电有限公司代为偿还的贷款3760211.09元，利息损失150074.89元（暂算至2015年10月14日），2015年10月15日之后的利息损失以贷款本金3760211.09元为基数按年利率6%计算至2015年11月17日止，2015年11月18日的利息损失以3760211.09元为基数按年利率4.35%计算至其实际付清之日止；
二、驳回原告宁海县宁达机电有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁海县精美铜铝型材有限公司、杨逸平、黄荷娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费38202元，财产保全费5000元，两项合计43202元，由原告负担80元，由被告宁海县精美铜铝型材有限公司、杨逸平、黄荷娟负担43122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 阮海波
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 胡红琴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 邬丹萍