浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7011号
原告：杨亚良，男，1977年3月7日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：陆富，浙江康城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚加绣，浙江康城律师事务所律师。
被告：韩超杰，男，1990年10月6日出生，汉族，住桐乡市。
被告：曹菊仙，女，1966年4月8日出生，汉族，住桐乡市。
被告：单月泉，男，1949年1月28日出生，汉族，住桐乡市。
被告：韩菊娥，女，1949年8月31日出生，汉族，住桐乡市。
原告杨亚良与被告韩超杰、曹菊仙、单月泉、韩菊娥不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年12月8日转为普通程序，并依法由审判员赵建华担任审判长，与代理审判员王宇芬、人民陪审员谢晓音组成合议庭于2017年1月6日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨亚良诉讼代理人陆富到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭，原告杨亚良及其诉讼代理人陆富、被告单月泉、韩菊娥到庭参加诉讼，被告韩超杰、曹菊仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨亚良向本院提出诉讼请求称：1、撤销桐交调第2015B-0067号人民调解协议书；2、被告返还原告180000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，钟卫法驾驶浙Ｆ×××××号车辆与韩利忠驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，致韩利忠摔倒至桐德线南侧车道内，后被原告驾驶的车辆碾轧。2015年9月16日，在桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会（以下××）主持调解下，原、被告达成协议，原告同意向被告补偿18万元，其他的赔偿费用在事故认定书出来之后，以法院的判决为准，原告按协议支付了补偿金。2015年10月28日，桐乡市交警队就本次事故作出认定，钟卫法承担主要责任、韩利忠承担次要责任，杨亚良不承担责任。原告认为，调解协议是基于各方认为杨亚良对本次事故有责任的前提下达成的，根据事故认定书，原告无责任，故调解协议失去了原告赔偿的前提，根据法律规定应当予以撤销。第二次庭审中，原告明确案由为合同纠纷。
被告韩超杰、曹菊仙、单月泉、韩菊娥向本院提出书面答辩意见称：涉案事故是各方当事人在桐乡××××委主持下调解，原告自愿额外补偿死者家属18万元，有协议书为证。现原告以不当得利为由起诉要求返还该笔款项，被告认为该补偿款系双方自愿，与交警出具的事故责任认定无关，且原告车辆碾压韩利忠确认为事实，事故责任的划分只是减轻了原告所投保车辆的保险公司的责任，与该自愿补偿款无关联。原告的碾压行为严重损害了被告方家属的身体，侵害了被告方的尊严，原告作出补偿合情合理。原告罔顾事实、出尔反尔，以不当得利为由起诉于情于法不符，请求驳回原告的诉请。
被告单月泉、韩菊娥在庭审中口头答辩称：事发后看到了事发现场，原告确实碾压了韩利忠，经过亲友的劝导后，协商以补偿18万元事情了结，家属做了谅解，原告现在的起诉是没有道理的。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故的发生，本案原告的行为与事故的发生无直接的因果关系，不应承担责任。
证据二，人民调解协议书1份，证明2015年9月16日原告与受害人家属及第三人签订调解协议书，原告补偿受害人家属18万元。
被告单月泉、韩菊娥质证意见：对证据不清楚，不认识字。
本院依职权调取了人民调解委员会调解卷宗1份。
原告质证意见：对真实性无异议，对情况说明中讲到告知原告进行相应的协商，当时原告是电话回应的，由于交警认定原告不存在责任，原告口头表示尾款不支付；对于事故简况真实性没有异议。原告当时从桐乡回家，前面有两个车子出了交通事故，就借道而行，边上没有任何指示，开过去的时候是感觉车子震了一下，以为路面不平什么的，没有在意就直接开回家了。对调解笔录、人民调解协议书没有意见，当时调解笔录和最终的调解协议都是建立在原告方以为自己有责任的条件下形成的。
被告单月泉、韩菊娥质证意见：都是亲戚帮忙处理这个事情，不清楚也不认识字。
四被告均未向本院提供证据，被告韩超杰、曹菊仙未到庭也未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，与本院调取的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据所认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案事实如下：
2015年9月12日1时24分许，钟卫法驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿桐乡市桐德线北侧车道由东向西行驶至桐德线06K+950M桐乡市梧桐街道地方，与从该地点北侧叉口驶出左转弯由韩利忠驾驶的浙Ａ×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致韩利忠摔到桐德线南侧车道内，杨亚良驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车借道行驶至事发地点将韩利忠碾轧后驶离现场。
2015年9月16日，原告（乙方）与四被告（甲方）达成人民调解协议书，协议载明：经调解，双方确定先解决额外补偿，自愿达成如下协议：一、乙方杨亚良因交通事故导致甲方家属韩利忠死亡一案，杨亚良自愿补偿甲方180000元；二、支付办法：1、乙方杨亚良于2015年9月17日下午3时前支付补偿款100000元；2、乙方杨亚良于2015年10月15日下午3时前支付补偿款80000元，甲方收到乙方第一笔补偿款时，暂缴30000元于交调委，待肇事车辆保险公司理赔结束，由乙方确认后，方可领取；三、关于韩利忠的死亡赔偿金、丧葬费、办丧误工费、抢救费及其他费用，代交警队事故认定书出具后，由甲方通过诉讼向乙方即肇事车辆投保的保险公司索赔，赔偿金以法院判决为准，在诉讼过程中，甲乙双方必须相互配合，提供相关证据；四、本协议双方当事人签字即生效，双方按协议履行义务后，再无其他纠纷。当日在交调委协商时的调解笔录中载明，调解员问双方：鉴于目前交警队尚未出具本起交通事故责任认定书，本次调解只调解额外补偿部分，双方当事人在此次事故中所应承担的责任，依法由交警部门出具的事故责任认定书确认，不影响本次调解最终协议的效力。原、被告均表示同意。
2015年10月28日，桐乡市公安局交通警察大队作出事故认定，认定韩利忠系在与钟卫法驾驶的车辆碰撞后当场死亡，杨亚良驾驶小型轿车行驶至事发地点碾轧到韩利忠尸体后驶离现场。杨亚良对本起事故不承担事故责任。
另查明，被告方以机动车交通事故责任纠纷为由起诉钟卫法及其车辆保险公司、杨亚良的车辆保险公司，后本院（2016）浙0483民初5060号民事判决书作出判决，该判决书认定杨亚良虽驾车对韩利忠进行碾压，但行为与死亡无因果关系，故驳回了原告对杨亚良车辆保险公司的相应诉请。被告方已收到原告支付的180000元。
本院认为，本案案由为合同纠纷，争议焦点在于：本案人民调解协议书是否因重大误解订立而应予撤销。本案中，交调委在对双方进行调解时，原告所驾车辆碾压被告方家属的事实清楚，仅就事故责任尚未由交警部门作出认定，故原告对碾压的行为并未产生重大误解，且交调委在调解笔录中已明确告知调解仅针对补偿部分，是否有责任尚需待交警部门认定。根据笔录以及最终达成的协议可知，原告与四被告达成人民调解协议后，无论原告责任大小有无，除保险公司赔偿款外，原告不需再另行支付赔偿款，仅需支付180000元补偿款，即以180000元了结本案纠纷。笔录中还明确了即使在认定责任后原告需要负刑事责任的，被告方也将配合作出谅解。故上述在交警部门未作出责任认定的情形下达成的涉案人民调解协议，实际上也是化解了双方将来事故责任认定后赔偿金额、刑事责任追究的风险，原告在签订人民调解协议时，应当可以预见自己可能的几种责任认定“无责、部分责任、全责”，只是碾压后所造成的责任被认定为有责的可能性较大。虽然事后事故认定对有责予以否定，但根据司法实践，造成人员死亡的交通事故不仅涉及民事赔偿责任，还可能涉及刑事责任，故还需着重考虑在签订补偿协议时当事人基于风险防范、安抚死者家属等因素的考虑。原告现仅以事故认定无责从而构成签署协议时存在重大误解为由要求撤销人民调解协议书，依据不足，本院不予支持。双方签订的人民调解协议系双方真实意思表示，且不存在违反法律法规强制性规定的情形，对双方当事人均有约束力，双方权利义务应按照该协议的约定来履行，故对原告要求被告方返还180000元的诉讼请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨亚良全部诉讼请求。
本案受理费3900元，由原告杨亚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 赵建华
代理审判员 王宇芬
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年二月九日
书 记 员 周晓芬