阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初229号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。负责人：冯曙光，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：曾纪少，男，1960年3月15日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：阮少珍，女，1964年8月6日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农业银行江城支行）诉被告曾纪少、阮少珍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月14日立案受理后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行江城支行的委托代理人蔡计存，被告阮少珍的委托代理人曾纪少、被告曾纪少均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾纪少立即偿还原告信用卡（卡号：62×××79）透支款本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元[该款项计至2016年11月27日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、判令被告阮少珍对被告曾纪少的上述债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由曾纪少、阮少珍两被告承担。事实与理由：被告曾纪少向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××79），于2011年10月25日向原告申请办理家装分期付款业务，并签名确认愿意遵守信用卡章程和《金穗信用卡家装分期付款业务条款》。经原告审批同意，约定分期金额225000元，分期期数36期（一个月为一期），用于装修阳江市江城区观光北路一街43号房屋。被告曾纪少于2011年9月28日用信用卡（卡号：62×××79）以刷卡消费的形式透支了分期资金225000元。但被告曾纪少刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截止2016年11月27日止，被告拖欠本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元。因被告阮少珍与曾纪少是夫妻关系，被告曾纪少所欠的债务发生在夫妻关系存续期间，被告阮少珍应对被告曾纪少的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如诉称。被告曾纪少辩称：2011年10月25日，被告曾纪少向原告申请金穗贷记卡一张，卡号62×××79，于2011年10月25日向原告申请办理家装分期业务，约定分期225000元，以消费形式透支应款，并按规定交付了手续费，按合同分期36期还款，从2011年10月至2015年9月，被告都按时按额归还透支金额，合同期满36个月后，由于被告遵守信用，原告还继续给被告信用额度13万元左右，由被告透支消费。被告认为在正常使用按时还款的情况下，原告不会突然将被告的信用额度降低，之所以把应款项做生意，但原告在未有对被告进行预先通知协商的情况下，突然将信用额度降至5万元，以及被告因做生意让别人也拖欠了大量资金，也在法院起诉追讨，在这样的情况下，被告在资金十分困难的情况下，多方筹借归还了该款的8万元，剩下的5万元信用额度，原告又在3至4个月左右又把应卡额度降至2万元，致使被告一时无法归还应卡的透支额，但被告都每月尽所能力还透支款的利息。被告认为原告的政策不合法理，被告的透支卡款按合同还清到期，既然是信用卡给了被告的信用额度，原告要收回资金不可非议，但要预先应和被告协商通知或分期，在不归还的情况下按条例罚款，银行方面搞突然袭击，这样一下子降低信用额度，在无能为力的情况下还款，不违法也无能力，钱用出了收不回，这是生意上常有的事，原告计算的利息和滞纳金也不合法，借出的钱突然收回，没有协议合同通知的情况下，就加大利息罚滞纳金，利上加利，原告与社会上的高利贷款没有分别，被告认为不合法。请求法院查明事实，驳回原告的请求所欠的透支金额多余利息和滞纳金金额罚款，透支金额利息应按同期银行贷款利率计算。被告阮少珍辩称：该信用卡透支款与被告阮少珍无关，被告阮少珍不应承担共同偿还信用卡透支款的责任。经审理查明：被告曾纪少于2011年10月25日向原告农业银行江城支行申领信用卡一张，用于办理家装分期付款业务，分期款项用于装修被告曾纪少名下的阳江市江城区观光北路一街43号房屋，被告曾纪少签名确认愿意遵守《金穗信用卡家装分期付款业务条款》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。经审批后，原告向被告曾纪少发放了卡号为62×××79的信用卡一张。后被告曾纪少持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2016年11月27日，被告曾纪少尚欠原告信用卡透支本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元。原告多次向被告曾纪少催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，被告曾纪少辩称被告阮少珍知道申请上述信用卡所得款项用于家庭装修，并承认所得的信用卡款项部分用于装修其名下的位于阳江市江城区观光北路一街43号房屋，部分属于普通透支消费，该房屋由被告曾纪少和被告阮少珍共同使用。被告曾纪少辩称原告主张的滞纳金过高，但未能举证证明。另查明，被告曾纪少与被告阮少珍于2006年7月25日办理了结婚登记手续，上述信用卡债务发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿、金穗行用卡家装分期付款业务申请表、装修工程合同、房地产权证、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法并经被告曾纪少、阮少珍质证，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告曾纪少向原告农业银行江城支行申领了卡号为62×××79的信用卡一张，原告与被告之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曾纪少多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金。截至2016年11月27日，被告曾纪少尚欠原告信用卡透支本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告曾纪少偿还信用卡透支本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元[利息、滞纳金计至2016年11月27日，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。上述信用卡透支款发生在被告曾纪少和被告阮少珍婚姻关系存续期间，且用于装修两被告共同居住的座落于阳江市江城区观光北路一街43号房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于两被告未能提供证据证实债权人原告与债务人被告邓维延明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，本院认定上述信用卡透支款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负责偿还。被告阮少珍辩称其与本案债务无关，不应对此承担连带清偿责任，被告曾纪少辩称原告主张的滞纳金超过法律规定，上述辩称意见均理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告曾纪少、阮少珍在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号：62×××79）透支本金47646.93元，利息5720.59元，滞纳金2390.69元，合计55758.21元（利息、滞纳金计至2016年11月27日，此后至清偿日止的利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元（原告已预缴），由被告曾纪少、阮少珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  杨冬航二〇一七年二月二十七日书记员  冯奕馨书记员  敖卓斌