wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字2530号
原告交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告冯逢。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告冯逢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告冯逢经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年12月01日，透支未偿还的本金、利息及超额费共计11495.29元人民币，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金7194.55元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4300.74元（利息暂计至2014年12月01日）；并自2014年12月02日起至还清欠款本息日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率，给付原告透支款的利息、滞纳金及超额费。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有限公司大连分行填写了一份信用卡申请表，申请办理了一张交通银行太平洋信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月01日，被告透支本金7194.55元人民币，利息、滞纳金及超额费合计4300.74元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承认遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金7194.55元人民币，并给付截至2014年12月01日的利息、滞纳金及超额费合计4300.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月02日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯逢偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金7194.55元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月01日的欠款利息、滞纳金及超额费合计4300.74元人民币；
三、被告自2014年12月02日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款本金7194.55元人民币的利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
审 判 员 郭发增
代理审判员 胡晓牧
二〇一五年九月六日
书 记 员 赵 娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00422号
上诉人（原审被告）黄丽，女，汉族，1978年5月22日出生，无业，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）王凤君，男，汉族，1961年9月9日出生，无业，现住营口市站前区。
上诉人黄丽因民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄丽，被上诉人王凤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告持有被告黄丽签字的借条一份，借条载明：“今欠王凤君现金贰万元整，欠款人黄丽，2012年5月27日”。被告黄丽庭审调查称借款属实，已通过原告侄子王睿偿还原告，但没有提供相应证据，被告同时称借款无利息约定，原告称当时约定利息5分。欠条中无利息记载。
原审法院认为，被告黄丽向原告王凤君借款20000元事实清楚，证据充分，被告辩称已超过诉讼时效，因欠条中没有记载还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，被告提出诉讼时效抗辩理由不成立。被告黄丽辩称已将欠款偿还给原告侄子王睿，原告不予认可，且被告也无证据证明原告的侄子王睿有权为原告代收还款，因此，被告黄丽的抗辩本院不予采信。原告的诉讼请求本院予以支持。双方欠据中没有借款的利息约定，原告主张利息应按其主张权利之日即起诉之日起至判决确定给付之日止，利率标准按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告黄丽偿还原告王凤君借款人民币20000元。二、被告黄丽给付原告王凤君借款人民币20000元的利息从2014年12月18日起至判决确定给付之日止，计息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费487元由被告黄丽承担，原告王凤君已预交本院，由被告给付原告。
上诉人黄丽上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。理由：本案已过诉讼时效，上诉人不欠被上诉人借款，上诉人已将2万元通过被上诉人的侄子王睿还给被上诉人了。
被上诉人王凤君辩称：未过诉讼时效，我一直在主张自己的权利，上诉人欠我的钱应还给我，而不是我的侄子。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人黄丽向被上诉人王凤君借款20000元事实清楚，证据充分，上诉人称已超过诉讼时效，因欠条中没有记载还款期限，被上诉人可催告上诉人在合理期限内返还，上诉人提出已过诉讼时效的理由不成立。上诉人称已将欠款偿还给被上诉人侄子王睿，被上诉人不予认可，且上诉人也无证据证明被上诉人的侄子王睿有权为被上诉人代收还款，因此，上诉人黄丽的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人黄丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆玮齐
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第951号
罪犯生力军，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一一年十二月十二日作出（2012）莱阳刑初字第8号刑事判决，以被告人生力军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年8月12日起至2015年2月11日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑7个月11天，考核积分34分，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关报呈对其予以减刑释放。
山东省烟台市人民检察院认为执行机关对罪犯生力军提请减刑建议符合法律规定。
经本院审理查明，罪犯生力军在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。该犯现有余刑5个月11天。
本院认为，罪犯生力军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯生力军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋慧慧
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民清初字第21号
原告吕卫卫
被告于艳萍
原告吕卫卫诉被告于艳萍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕卫卫及委托代理人王光君，被告于艳萍及委托代理人姜绍强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕卫卫诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年2月12日登记结婚，婚后育有一子，原、被告婚前了解不足，婚后感情不和，经常为琐事发生争吵，原、被告现已分居，无法共同生活，感情完全破裂，无和好可能，现原告诉至法院请求离婚，要求婚生子由原告抚养，并依法分割财产。
被告于艳萍辩称，同意离婚，同意婚生子随原告生活，抚养费按照规定按月支付，不同意一次性支付，财产同意依法分割，诉讼费由原、被告均担。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍认识，于2007年2月12日登记结婚。2010年11月，婚生一子吕泽恺。原、被告于2011年10月分居至今。现原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示同意离婚。
原、被告双方在诉讼过程中就子女抚养、部分财产问题协商一致：婚生子吕泽恺随原告生活，由原告抚养教育，被告每月给付吕泽恺抚养费550元。原、被告婚后共同财产：捷达牌鲁Y2S3**号轿车一辆归原告所有，原告给付被告该车财产补偿款5000元。位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景18-3-401号房屋（房产证号：烟房权证福私字第S382**号）系原、被告婚后共同财产，双方认可该房现值50万元。位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景26-7号车库价值12万元。原、被告无共同债权、存款。
原告主张其名下位于烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠居委会542-1号房屋【房产证号：烟房福私字第219**号，土地证号：烟集用（2009）第302**号】系其婚前财产，原告提供2007年2月2日房屋买卖协议书予以证明。被告对原告主张提出异议，认为诉争房屋系婚后财产，原告提供的证据证明不了原告的主张。
证人吕家乐出庭作证称，原告系证人儿子，被告系证人儿媳，证人于2007年2月2日以2万元价格将福私字第21939号房产卖给原告，刘国强为见证人，在刘国强见证下，证人和原告在房屋买卖协议书上签字盖章，原告在签合同当日将2万元交付给证人，证人在当日将房屋交付给原告。证人吕家乐的证言经庭审质证，被告对该证人证言提出异议，认为证人与原告系父子关系，二人有利害关系，证人作证是经别人授意的。
证人刘国强出庭作证称，2007年2月2日，吕家乐将大沙埠村2间房屋卖给原告，当时在原告家中签的合同，证人和原告是朋友，所以证人在合同上签了字，签合同时，证人、原告、吕家乐都在场。证人刘国强的证言经庭审质证，被告对该证人证言提出异议，认为证人陈述与事实不符。
原告主张位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景26-7号车库（房产证号：烟房权证福私字第S373**号）系原、被告婚后原告父母出资购买。原告提供原、被告通话录音予以证明。被告对原告主张提出异议，认为该车库系原、被告婚后共同财产，对录音真实性无异议，但录音证明不了原告主张。
原告主张夫妻共同财产位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景18-3-401号房屋（房产证号：烟房权证福私字第S382**号）归其所有，原告给付被告财产补偿款14万元，因购买该房屋未还贷款由原告负责偿还。被告不同意原告的主张，主张上述房屋归被告所有，被告给付原告财产补偿款14万元，因购买该房屋未还贷款由被告负责偿还。
原告主张夫妻共同债务15万元，其分别于2009年3月借原告父母4万元，用于购买北方月光怡景房屋交纳首付款，于2010年5月10日左右借原告父母11万元购买北方月光怡景车库。被告对原告主张夫妻共同债务15万元予以否认，认为原、被告没有借原告父母的钱。
上述事实，有房产证、土地证、房屋买卖协议书、录音材料、证人证言及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，本院予以准许。原、被告关于婚生子吕泽恺的抚养问题及部分财产达成一致意见，本院予以照准。原告主张坐落于烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠居委会房屋系其婚前个人财产，虽被告予以否认，根据原告提供的房屋买卖协议书及证人证言能够证明该房屋系原告婚前购买，因被告未提供充分证据证明该房屋系原、被告婚后购买，故本院对被告主张不予采信，对原告主张予以支持。原告主张北方月光怡景车库系其父母出资购买，被告予以否认，因原告提供的证据不能完全证明其主张，故本院对其主张不予支持。北方月光怡景车库系夫妻共同财产，该车库归被告所有，被告给付原告财产补偿款6万元。对于夫妻共同财产北方月光怡景18-3-401号房的归属，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，因被告系女方且无住房，故北方月光怡景18-3-401号房归被告所有，被告给付原告财产补偿款14万元，因购买该房屋未还贷款由被告负责偿还。对于原告主张夫妻共同债务15万元，因被告予以否认，故本院在离婚诉讼中不予一并处理，原告可提供相关证据另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第十七条、第十八条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告吕卫卫与被告于艳萍离婚。
二、婚生子吕泽恺随原告生活，由原告抚养教育，自2013年9月起被告每月给付吕泽恺抚养费550元，于每月月底前付清，付至吕泽恺独立生活时止。
三、位于烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠居民区542-1号房【房产证号：烟房福私字第219**号、土地证号：烟集用（2009）第302**号】系原告婚前财产，归原告所有。
四、位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景18-3-401号房屋（房产证号：烟房权证福私字第S382**号）一座系原、被告共同财产，归被告于艳萍所有；购买该房屋尚欠中国农业银行福山区支行的贷款由被告负责偿还，被告应给付原告该房财产补偿款14万元。位于烟台市福山区福海路789号北方月光怡景26-7号车库（房产证号：烟房权证福私字第S373**号）系原、被告共同财产，归被告于艳萍所有，被告应给付原告财产补偿款6万元。
五、车号为鲁Y2S3**号捷达牌轿车一辆归原告所有，原告应给付被告财产补偿款5000元。
六、综合上述四、五条，被告于艳萍于本判决生效后十日内给付原告吕卫卫财产补偿款共计195000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于文光
审判员 吴小鹏
陪审员 汪光英
二〇一三年九月十三日
书记员 林晓帆
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第284号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
原告李宝善，男，1960年3月25日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告王凤兰，女，1945年3月3日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963�7月4日出生。
原告张淑芳，女，1952年1月11日出生。
原告张淑红，女，1969年1月30日出生。
原告张淑英，女，1952年8月9日出生。
原告陈华，男，1966年8月3日出生。
原告海立禹，女，1959年12月7日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人韩月新。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王长林、吴明权、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹（以下称原告）不服被告北京市国土资源局（以下称被告）征收行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告房屋所在地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发及其农民回迁安置房建设项目用地范围内，在违反法定条件和法律依据的情况下，北�市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称朝阳分中心）与三间房乡政府、三间房乡三间房东村、三间房西村、定福庄西村、定福庄东村、褡裢坡村、白家楼村等村民委员会签订了《征地补偿安置协议》，根据相关法律规定，现提起诉讼，请求确认被告下属部门朝阳分中心以协议形式作出的征收朝阳区三间房乡D区土地一级开发项目的行为违法。
被告辩称，朝阳分中心系经政府授权承担土地储备工作的事业单位法人，经批准依法作为三间房乡D区土地一级开发项目主体，其与被征收单位签订《征地补偿安置协议》的行为符合征地的相关规定，且属于征地报批过程的一个要件，不属于违法实施征地的行为。综上，请求法院在查清事实的基础上依法作出判决。
本院认为，公民提起行政诉讼，应以与被诉具体行政行为有法律上利害关系为前提。本案中，原告系基于其房�所在地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发及其农民回迁安置房建设项目用地范围内而对被诉行为提起诉讼，因原告的相关权益可通过腾退安置行为等形式予以保护，其现对本案被诉行为提起行政诉讼，不具备法律上的利害关系，故应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林、吴明权、李宝荣、李宝善、刘洪海、王凤兰、秦德利、王春荣、张淑芳、张淑红、张淑英、陈华、海立禹的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王长林。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
�〇一四年九月十一日
书 记 员 骆芳菲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初68号
原告：赵宝东，男，汉族，1977年12月24日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所实习律师。
被告：陈潭勇，男，汉族，1983年1月3日出生，住湖南省双牌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。
负责人：王焱辉。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案因调解15天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求（变更后）为：（1）判令被告共同赔偿原告各项损失共计199693.9元（医疗费177933.9元、住院伙食补助费7400元、交通费14360元）；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2015年6月20日，被告陈潭勇驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至东莞市××镇××大道金色家园红绿灯路口路段时，与无名氏驾驶的二轮摩托车（搭载原告赵宝东）发生碰撞，肇事后无名氏弃车逃逸，事故中造成原告赵宝东受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：无名氏负事故的主要责任，被告陈潭勇负事故的次要责任，原告赵宝东不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.医疗情况：原告事发后在东莞市虎门医院住院14天（2015年6月20日-2015年7月4日），共产生医疗费37064.5元；原告在广州军区广州总医院住院治疗12天（2015年7月4日-2015年7月16日），共产生医疗费105655元，出院医嘱：继续治疗、定期复查等；原告在东莞市虎门医院住院治疗48天（2015年7月16日-2015年9月2日），共产生医疗费35214.4元，出院医嘱：继续康复治疗、住院期间全陪两人（范丽丽、姜运平）等。以上医疗费合计177933.9元，其中被告陈潭勇支付了3000元，被告人保财险东莞公司支付了10000元。
5.住院伙食补助费：原告共计住院74天，住院伙食补助费计算为：100元/天×74天×=7400元。
6.交通费：对于原告的妻子范丽丽的机票8540元本院予以支持，其他人使用的机票无法证明与本案的关联性，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门划分事故责任准确，本院予以采信。原告相对于粤Ｓ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告陈潭勇承担30%的赔偿责任。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈潭勇承担的赔偿责任应由被告人保财险东莞公司在三者险限额内承担。
以上第4-5项共计185333.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为175333.9元，应由被告人保财险东莞公司在三者险范围内赔偿30%即52600.17元给原告。
以上第6项共计8540元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司共需赔偿71140.17元给原告，扣除其已经支付的10000元和被告陈潭勇已支付的3000元，被告人保财险东莞公司还需赔偿58140.17元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿58140.17元给原告赵宝东；
二、驳回原告赵宝东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，原告已预交2796元，由原告负担1522元，由被告人保财险东莞公司负担625元。原告多预交的受理费本院予以退回。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 麦海辉
梁雪珍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，并应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院诉讼担保金专户
开户银行：中信银行东莞市长安支行
账号：74×××83
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。
汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终684号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，农民，住四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）闽0582刑初1078号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭某拘役五个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人彭某退赔被害人董某的经济损失人民币1731元，退赔被害人吴某的相应经济损失。原审被告人彭某不服，以原审判决量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人彭某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人彭某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初1078号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 张 黛
代理审判员 蔡凌轩
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许萍萍
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00749号
安徽省阜南县城关镇第二小学：
本院已立案受理朱岩与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你学校于二○一四年六月二十八日前，按照本院（2012）南民一初字第01287号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00749号
安徽省阜南县城关镇第二小学：
本院已立案受理朱岩与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十八日前，按照本院（2012）南民一初字第01287号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00749号
赵陆：
本院已立案受理朱岩与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限赵陆于二○一四年六月二十八日前，按照本院（2012）南民一初字第01287号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年六月十八日
安徽省阜南县人民法院执 行 通 知 书（2014）南执字第00749号朱清洋：本院已立案受理朱岩与你健康权纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年六月二十八日前，按照本院（2012）南民一初字第01287号民事判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。特此通知二〇一四年六月十八日
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第1103号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人宋喜贵。
被执行人谭宏玉。
原告招商银行股份有限公司大连分行与宋喜贵、谭宏玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）中民初字第3626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 胥涛勇
二〇一五年九月二十七日
书记员 姜 林
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更509号
罪犯李国强，男，1966年7月17日出生，汉族，现在河南省第一监狱服刑，2010年12月1日入狱。
河南省郑州市中原区人民法院于2010年6月24日作出（2010）中刑初字第251号刑事判决，认定被告人李国强犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零四个月；决定执行有期徒刑八年。刑期自2009年11月19日起至2017年11月18日止。被告人李国强不服，在法定期限内提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）郑刑二终字第415号刑事判决，维持郑州市中原区人民法院（2010）中刑初字第251号刑事判决中对被告人李国强定罪量刑。判决发生法律效力后，2010年11月22日交付执行。在服刑期间，2012年12月24日经本院以（2013）汴刑执字第42号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2016年1月20日又提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月29日立案并依法在互联网上公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李国强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人李国强自2005年以来，积极参加以李某为首的黑社会性质组织，该组织多次采取暴力、威胁、锁门滋扰等方式对郑州市中原区大李村村民、郑州市中原区水岸花木城员工、商户及周边工地施工人员实施身体上的侵害、精神上的震慑，先后实施了寻衅滋事、敲诈勒索、强迫交易、破坏生产经营等违法犯罪活动，严重破坏了经济秩序、社会生活秩序。
罪犯李国强在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，且提请减刑前的最后一次以及减刑间隔期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果均为良好或者优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李国强减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月19日起至2016年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ龙
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更104号
罪犯胡杰，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2007年5月11日作出（2007）玉区法刑初字第29号刑事判决，以被告人胡杰犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人胡杰不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月5日作出（2007）玉中刑二终字第82号刑事判决，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2010年8月、2012年6月、2014年9月经本院分别裁定共减刑三年十一个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案，北海市人民检察院检察员秦先良、刘媛出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区北海监狱代表陈承斌、米丽霜出庭履行职务，罪犯胡杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡杰在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年二个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期五个月。
经审理查明，罪犯胡杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分100.90分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡杰在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡杰减去有期徒刑九个月（刑期从2006年6月6日起至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 岚
审 判 员 张 骥
人民陪审员 罗传晖
二〇一六年二月三日
书 记 员 薛清龙
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第3396号
原告赵强，男，1980年4月29日出生，汉族。
委托代理人尚新权，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告赵元斌，又名赵元彬，男，1970年8月22日出生。
被告赵丽平，女，1973年3月23日出生，汉族。
原告赵强诉被告赵元斌、赵丽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员蔡金辉适用简易程序于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托代理人尚新权到庭参加诉讼，被告赵元斌、赵丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵强诉称：原告与二被告系亲戚关系，2012年2月2日，二被告因家里用钱向原告借款，口头约定月息一分，随用随还。当天原告将100000元现金交给被告赵丽平，由其收点款项，被告赵元斌向原告出具借条一份。现原告多次向二被告主张还款，但二被告迟迟不予付款。故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息。在开庭审理过程中，原告将利息计算方式明确为从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告赵元斌、赵丽平缺席未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，二人于2014年7月在民政部门办理离婚手续。2012年2月2日，被告赵元斌向原告借款100000元，并为原告出具借条一份。双方未约定借款利息及还款期限。借条出具后，经原告讨要，二被告一直未还款，引起诉讼。
本院认为：被告赵元斌向原告借款100000元并出具借条，原告和被告赵元斌之间形成合法有效的民间借贷关系。原告和被告赵元斌未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。原告向本院起诉主张权利后，被告赵元斌仍未还款，被告赵元斌应当承担偿还借款100000元的违约责任。借款时原告和被告赵元斌未约定利息，应视为无息借款，但原告向被告赵元斌主张权利后，被告赵元斌仍不还款，被告赵元斌应当承担从原告主张权利之日即起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告赵丽平与被告赵元斌于2014年7月办理离婚手续，而原告所诉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，故被告赵丽平对该笔债务亦应承担还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵元斌、赵丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵强借款十万元及该款自二〇一五年七月七日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告赵元斌、赵丽平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告赵元斌、赵丽平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 蔡金辉
二〇一五年九月二十九日
书记员 白 珂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00312号
原告：张文。
被告：武汉汉氏环保工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号（郭家湾14号）。
法定代表人：温家宏，系该公司董事长。
委托代理人：江俊平、张倩，均系北京大成（黄石）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉博瑞环保能源发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区永安堂戈顶山一村157号。
法定代表人：邵德洲，系该公司董事长。
委托代理人：袁逢曼，系湖北珞珈律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杜昱煜，系湖北珞珈律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告张文与被告武汉汉氏环保工程有限公司、武汉博瑞环保能源发展有限公司环境污染责任纠纷一案中，原告张文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取65元，由原告张文负担。
审 判 长 熊 敏
审 判 员 王 侃
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十月十三日
书 记 员 瞿桂东
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民五终字第00272号
上诉人（原审被告）石家庄市田木园林绿化有限公司。住所地河北省石家庄市新华区鑫城小区36-1-202。
法定代表人果春旺，该公司总经理。
委托代理人王春林，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审被告）杨海彬，男，1965年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区。
被上诉人（原审原告）张满维，男，1984年8月13日生，汉族，农民，现住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞志，呼和浩特市法律服务所法律服务工作者。
上诉人石家庄市田木园林绿化有限公司（石家庄绿化公司）因与被上诉人张满维、被上诉人杨海彬追索劳动报酬纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初第00525号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人石家庄绿化公司的委托代理人王春林，被上诉人张满维及其委托代理人庞志到庭参加诉讼，被上诉人杨海彬经合法传唤未到庭。
石家庄绿化公司不服一审判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不清。工程的发包方是呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司，内蒙古海金铸亮化工程有限公司是工程的承包方，也是工程的实际施工人，该公司的法定代表人是杨海彬。张满维是内蒙古海金铸亮化工程有限公司的雇员，雇员的工资应当由雇主承担。一审判决认定呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司与石家庄绿化公司签订的承包合同无效，同时认定石家庄绿化公司成立的项目部存在过错，承担连带责任，缺乏法律依据。一审法院应当将直接责任人内蒙古海金铸亮化工程有限公司等相关公司一并追加为当事人。一审法院适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。呼和浩特市正源房地产开发有限责任公司将其开发建设的《佰旺佳苑BOBO悠乐城》绿化、硬化等工程承包给石家庄绿化公司，石家庄绿化公司将工程的硬化项目分包给内蒙古海金铸亮化工程有限公司，杨海彬以该公司的名义雇佣张满维具体完成硬化工程任务。其硬化工程的实施主体应为内蒙古海金铸亮化工程有限公司，作为雇员的张满维的劳务费用应由其雇主内蒙古海金铸亮化工程有限公司承担，而一审法院却遗漏了必要的诉讼参加人，故依法应当追加内蒙古海金铸亮化工程有限公司为本案的当事人。杨海彬虽然向本院提交了上诉状，但在法律规定的期限内未交纳上诉费，按杨海彬自动撤诉处理。一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00525号；
二、本案发回土默特左旗人民法院重新审理。
二审案件受理费3780，退回上诉人石家庄市田木园林绿化有限公司。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 晶
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆荷商初字第39号
原告胡明灯。
被告吴传敏。
被告吴传方。
原告胡明灯诉被告吴传敏、吴传方民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，原告胡明灯2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡明灯以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡明灯撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告胡明灯负担。
审判员 刘北平
二〇一四年八月十四日
书记员 姚冰冰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第682号
上诉人（原审原告）刘蓉，女，汉族，无业。
上诉人（原审原告）魏健，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘平，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘进，男，汉族。
以上四上诉人的共同委托代理人李健，男，无业。
被上诉人（原审被告）韩慈，男，汉族。
上诉人刘蓉、魏健、刘平、刘进因与被上诉人韩慈物权保护纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第4066号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘蓉、魏健、刘平、刘进以双方已达成和解协议为由，于2014年4月1日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘蓉、魏健、刘平、刘进自愿撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘蓉、魏健、刘平、刘进撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人刘蓉、魏健、刘平、刘进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年四月四日
书记员 孙雪松
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民终字第682号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司，组织机构代码：85742338-7，住所地：福建省蕉城区。负责人肖崧，总经理委托代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈长光，男，1979年12月12日出生，汉族，住宁德市。被上诉人（原审被告）缪进忠，男，1962年10月24日出生，汉族，住宁德市东侨区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司（下称：人保宁德分公司）因与被上诉人陈长光、缪进忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2013）蕉民初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：1、2013年6月13日上午9时许，被告缪进忠驾驶的闽J688**号小型客车由国泰路向广电方向行驶时，与原告陈长光驾驶的闽JM01**号普通摩托车碰刮，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2013年6月18日，宁德市公安局交通警察支队直属二大队作出第3509033201300413号《道路交通事故认定书》，认定原告陈长光负事故的主要责任，被告缪进忠负事故的次要责任。2、闽J688**号小型客车所有人系缪进忠，该车在被告人保宁德分公司投保了机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险，第三者责任商业险保险金额为50万元，为不计免赔，本起事故发生在保险期限内。3、事故发生后，被告缪进忠已支付给原告医疗费4200元。原审判决认为：本起交通事故给原告造成以下经济损失：医疗费11959.69元、住院伙食补助费2800元、营养费1680元、护理费7412元、误工费5443元、交通费500元，共计29795元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保宁德分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计13355元，在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元。原告陈长光承担本起事故的主要责任，被告缪进忠承担本起事故的次要责任，原、被告均没有异议。除被告人保宁德分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内和在机动车商业三者险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告经济损失共计23355元外，原告剩余的经济损失6440元（29795元－23355元），原告自行应承担70%即4508元（6440元×70%），被告缪进忠应承担30%即1932元（6440元×30%）。被告缪进忠承担的赔偿款1932元，由被告人保宁德分公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告人保宁德分公司在机动车交强险的死亡伤残赔偿限额范围内和在机动车交强险的医疗费用赔偿限额范围内，以及在商业三者险限额内共赔偿原告损失25287元，其中应扣除被告缪进忠已支付原告医疗费4200元，被告人保宁德分公司实际支付原告赔偿金额21087元。原告上述经济损失，被告人保宁德分公司在机动车交强险和商业三者险予以赔偿。原告要求被告缪进忠赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈长光经济损失25287元；扣除被告缪进忠已支付原告医疗费4200元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司实际应支付原告赔偿金额21087元。二、驳回原告陈长光的其他诉讼请求。宣判后，人保宁德分公司不服，向本院提出上诉。上诉人人保宁德分公司上诉称：根据原审查明的事实，被上诉人陈长光的损失总额为25287元，被上诉人缪进忠已支付了医疗费4200元，应裁判上诉人承担保险赔偿额为21087元。原审判决超过了被上诉人陈长光未得到赔偿的总额。本案是机动车事故责任纠纷，原审判决内容限制剥夺了上诉人与被上诉人缪进忠间的保险合同关系的抗辩权。请求：撤销原审判决第一项，改判确认本案被上诉人陈长光的损失为21087元，上诉人应赔偿被上诉人陈长光的损失为21087元。被上诉人陈长光答辩称：被上诉人缪进忠已付医疗费4200元，保险公司的赔偿款为21087元。请求维持原判。被上诉人缪进忠答辩称：同意一审判决。其垫付的4200元，应由保险公司返还。经审理查明：各方当事人对原审认定的事实均未提异议。本院对没有争议的事实予以确认。本案二审争议焦点为：原审判决确定的上诉人承担的赔偿责任是否正确。对此，本院认为：上诉人对被上诉人陈长光因本起事故造成的总损失为25287元没有异议，该损失依法应由上诉人在保险限额内予以赔偿。因被上诉人缪进忠在事故发生后已支付给被上诉人陈长光医疗费4200元，故原审判决在确定上诉人人保宁德分公司赔偿总额时，扣除被上诉人缪进忠已付的4200元部分，判决最终确定上诉人人保宁德分公司实际还应支付被上诉人陈长光21087元，并无存在上诉人主张的存在超出被上诉人陈长光损失数额的情形。上诉人应另行返还被上诉人缪进忠先行支付给被上诉人陈长光的4200元。此外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，本案将保险公司列为共同被告参与诉讼，于法有据，并不存在限制上诉人抗辩权的情形。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人人保宁德分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈鸣鸣审 判 员  林 斌代理审判员  陈富强二〇一四年六月十九日书 记 员  彭杨清附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14254号
上诉人（原审原告）袁克辉，女，1963年10月13日出生。
委托代理人仇长金（袁克辉之夫），1959年1月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区梨园地区大稿村民委员会，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。
负责人曾春元，村主任。
委托代理人周玉纯，北京誉通律师事务所律师。
上诉人袁克辉因与被上诉人北京市通州区梨园地区大稿村民委员会（以下简称大稿村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第14611号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年8月，袁克辉向原审法院起诉称：1986年6月12日，袁克辉与大稿村村民田×结婚，婚姻存续期间内，袁克辉一直在大稿村享受股权权益和各项福利待遇。从2013年6月27日北京市通州区梨园镇大稿村第九届村民自治章程第十五章第三条第二款规定进入本村户口者，离异的股民在村无房户，长期不在本村居住，取消股民股权及福利待遇。袁克辉作为村集体组织成员，产权制度改革前，也是正式登记的村集体经济组织股东，村集体的自治章程不能否定袁克辉股东身份及剥夺其相应的股东权利，现为了维护袁克辉的合法权益，请求法院依法判决袁克辉依法享有北京市通州区梨园镇大稿村股权权益约4万元；诉讼费由大稿村委会承担。
原审法院认为：袁克辉于1986年与其前夫田×结婚后户口迁至通州区梨园地区大稿村。1996年7月袁克辉离婚后，因其在大稿村没有固定住房，故搬出大稿村居住并再婚。2005年9月，梨园镇大稿村委会制定了《梨园镇大稿村集体经济产权制度改革方案》（以下简称方案）。根据方案，村级集体经济组织的资产归村级经济组织全体成员集体所有，集体经济组织成员在改革中取得的基本股、劳龄股、特殊股和贡献奖励股按照有关规定办理入资手续取得股东资格，并享有股东权利。
2013年6月，大稿村委员会制定了第九届村民自治章程。2013年7月4日，大稿村村民代表会议通过决定增加第十五章第三条，其中第二项规定，针对现有股民，因婚姻（指1984年1月1日以后）进入本村户口者，离异的股民在本村无房产，长期不在本村居住，取消股民股权及福利待遇。
根据《北京市高级法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的规定，村民认为集体财产收益分配的决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享有平等待遇的，人民法院不予受理。因此，袁克辉要求大稿村委会分配其相应的股权份额的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，法院不应受理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2014年9月26日裁定：驳回袁克辉的起诉。
袁克辉不服原审裁定，上诉至本院称：我的户籍一直在大稿村且为农业户籍。1996年7月离婚后在大稿村没有住房，但我持有股权证且直到2013年6月仍然享受股权权益。2013年7月4日，大稿村村民代表会议通过了决定增加第九届村民自治章程第十五章第三条第二项，取消了我的股民股权及福利待遇。我认为，大稿村委会制定的章程不合法，无权剥夺我作为集体经济组织成员的合法权益。综上，我请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审。
大稿村委会辩称：袁克辉虽然户口迁入本村，但是按照政策，1983年以后迁入的不具有集体经济组织成员资格，严格说，袁克辉之前享有的股民权益是错误的，现在村民代表会议更正了原来的错误认定。原审法院裁定驳回袁克辉的起诉是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。本案中，袁克辉与大稿村委会所发生的争议属于村民自治范围内的事项，该事项也已经过该村村民代表会议民主讨论，村委会执行的是村民代表会议形成的相关决定。在这种情况下，原审法院认为本案不属人民法院的受案范围，并据此裁定驳回袁克辉的起诉，并无不当。综上，袁克辉的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 张 弘
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 雨
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩220—1号
被拘留人：王绥祥，淄博钥泺纺织有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执220号申请执行人诸城樱花制衣有限公司与被执行人淄博钥泺纺织有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人淄博钥泺纺织有限公司法定代表人王绥祥拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议�次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月三十日
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02937号
原告：程抱山，农民。
委托代理人（特别授权）：程浩。
被告：胡守年。
原告程抱山与被告胡守年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告程抱山及其诉讼代理人程浩到庭参加诉讼，被告胡守年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程抱山诉称：依法判令被告偿还欠款20000元及利息；依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告胡守年未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格。
证据2、借条原件，证明2013年9月9日被告胡守年向其借款20000元的事实，并约定月利率1分，到年底（计5个月）1000元利息。
本院对证据认证如下：原告所提交的证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。上述证据证明被告向原告借款20000元，并约定月利率1分的事实。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告胡守年在原告程抱山所在乡镇开办竹制品厂，原告因出售毛竹与被告认识。2013年9月9日，被告因生意资金周转，向原告借款20000元，出具借条一份，被告在借条中约定：利息到年底1000元。借款到期后，被告仅支付利息1000元，借款本金未付，后原告再联系被告还款时，被告下落不明无法找寻，为此原告诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告因生意资金周转向原告借款，有借条佐证，事实清楚证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。被告在借条中注明利息到年底1000元，按照借款数额及借款期限，月利率应为1﹪，故原告要求被告按月利率1﹪支付逾期还款利息，有事实依据，且该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告借条立据时间是2013年9月9日，顺延五个月后，计息时间应从2014年2月10日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡守年应于本判决生效后五日内偿还原告程抱山借款本金20000元。
二、被告胡守年应于本判决生效后五日内向原告程抱山支付借款本金20000元的相应利息，从2014年2月10日起计息，按月息1﹪计算，至借款实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡守年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 赵晓娟
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0098号
原告：姚坤荣，男，1962年12月16日生，汉族。
被告：吕平，男，1962年7月15日生，汉族。
原告姚坤荣与被告吕平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，于2014年3月24日公开�庭进行了审理。原告姚坤荣到庭参加诉讼，被告吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚坤荣诉称：他与吕平因十年前做装潢相识后成为朋友。2012年6月8、9号左右，吕平与他联系称因做布生意缺资金周转，向他借款。2012年6月15日，他以银行本票的方式借给吕平30万元，本票的申请人是他妻子刘文娟，吕平收款后向他出具借条1张，约定2013年6月15日还款。借款到期后，经他催要吕平支付部分利息后，于2013年10月21日吕平重新出具借条1张，撕毁了旧借条，并承诺1个月内还清借款。此后吕平未还款。为此，请求法院判令吕平归还借款30万元及承担借款利息。
审理中，姚坤荣自愿放弃了要求吕平承担借款利息的诉讼请求。
被告吕平庭审前到庭陈述：2012年6月14日，他向姚坤荣借款30万元，约定月息2分。2012年6月15日，他收到姚坤荣出借款30�后，出具借条1张。自2012年7月起至2013年9月止，他每月支付姚坤荣6000元，共计支付9万元利息。2013年10月21日，他将旧借条撕毁后重新向姚坤荣出具借条1张。此后他没有支付利息，也没有还款。对姚坤荣要求他归还借款30万元没有异议，目前他没有还款能力。
经审理查明：2012年6月15日，吕平因缺资金周转向姚坤荣借款30万元，吕平收到姚坤荣出借款后出具借条1张。自2012年7月至2013年9月止，吕平支付姚坤荣利息款9万元。2013年10月21日，吕平撕毁原借条后重新向姚坤荣出具借条1张，内容为：今有本人吕平向姚坤荣借人民币叁拾万元正。此后姚坤荣催款未果于2013年12月30日诉至本院。
以上事实，有借条、银行本票复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚坤荣与吕平之间的借贷关系，有姚坤荣提供的吕平出具的30万元的借条及�行本票，吕平对此无异议，故对吕平结欠姚坤荣借款30万元的事实予以确认。吕平未能及时履行还款义务是引起纠纷的原因，其应承担归还之责。姚坤荣自愿放弃要求吕平承担借款利息的诉讼主张系其自主放弃自身的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕平于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚坤荣借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元（原告姚坤荣已预交），由吕平负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。吕平于本判决发生法律效力之日起十日内直�给付姚坤荣2900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审判员 李友宗
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民黄初字第9号
原告：金某某，女，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。
被告：王某某，男，满族，农民，住址：同原告。
原告金某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于1989年结婚，未办理登记手续，系事实婚姻。婚生女孩王某，24岁。被告于2011年正月初六离家出走至今未归，导致夫妻感情破，故要求与被告离婚。
被告未到庭、未作答辩。
经审理查明：原、被告于1989年举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，系事实婚姻。婚生女孩王某，24岁。被告于2011年1月9日离家出走至今未归，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县黄花甸镇黄花甸村民委员会证明及当事人陈述笔录在卷为凭，以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情破裂是离婚的前提条件。原、被告于1989年以夫妻名义同居生活，系事实婚姻。被告于2011年1月9日离家出走至今未归，导致双方夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、答辩状等相关手续，期满后未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜晓辉
人民陪审员 尹 然
人民陪审员 梁中权
二〇一五年四月十四日
书 记 员 赵芙侠
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂罗田刑初字第00039号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人韩超。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人韩超犯交通肇事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派代检察员秦兆霞出庭支持公诉。被告人韩超到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控：2014年1月26日18时许，被告人韩超驾驶鄂J70B**号两轮摩托车沿省道麻新线自罗田县大崎乡李婆墩村往溢流河村方向行驶，行至省道麻新线48KM处时，与前方行人王某元（殁年67周岁）相碰撞，致王某元伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人韩超负此事故的全部责任，王某元无责任。
案发后，被告人韩超如实供述自己的犯罪事实，与被害方达成民事赔偿协议并取得被害方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人韩超的供述，证人王某开、韩某勤的证言，道路交通事故现场勘查笔录、照片及责任认定书，司法鉴定意见书、发破案经过、调解书、谅解书、支付凭证、户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人韩超违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩超对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
罗田县社区矫正办公室提供的审前社会调查报告建议对被告人韩超适用非监禁刑。
经审理查明，2014年1月26日18时许，被告人韩超驾驶鄂J70B**号两轮摩托车沿省道麻新线自罗田县大崎乡李婆墩村往溢流河村方向行驶，行至省道麻新线48KM处时，与前方行人王某元（殁年67周岁）相碰撞，致王某元伤后送医院抢救无效死亡。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告人韩超负此事故的全部责任，王某元无责任。
案发后，被告人韩超如实供述自己的犯罪事实，与被害方达成民事赔偿协议并取得被害方谅解。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）刑事案件登记表及立案表，证实韩超交通肇事案于2014年3月5日被刑事立案。
（2）协议书，证实2013年7月23日，王某开、王茶某、王某林与罗田县大崎乡溢流河村民委员会就王某元的日常生活用品及丧事等事宜签订协议，约定由王某林负责上述事宜。
（3）道路交通事故损害赔偿调解书，证实2014年3月6日，在交警部门主持及村主任韩某勤见证下，被害方亲属王某林、王茶某、王某开等人与被告人韩超就民事赔偿部分达成调解协议，由韩超赔偿7.76万元给被害方亲属。
道路交通事故经济赔偿凭证第1404号，证实2014年3月6日，韩超将赔偿款7.76万元交交警部门提存。
谅解书，证实被害方亲属及被害人所在的村委会对被告人韩超表示谅解。
（4）车辆信息及驾驶证复印件，证实肇事的鄂J70B**摩托车登记信息。
（5）户籍信息，证实韩超、王某元、王某开、韩某勤等人的身份信息。
2、道路交通事故受理登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故现场情况。
3、法医学尸体检验鉴定书，证实王某元系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
4、道路交通事故认定书，证实被告人韩超负此次事故的全部责任，被害人王某元无责任。
5、证人证言
⑴证人王某开的证言，证实2014年1月26日上午兄弟王某元出走未归，王某元系五保户，家里没有其他人，听说大崎乡熊家畈路段发生了交通事故，来看死者是不是王某元。
⑵证人韩某勤的证言，证实经与王某开等人在火葬场确认被车撞死的人系本村村民王某元，王某元系村的五保户。
⑶证人何某某的证言，证实看到的事故发生过程及报警的事实。
6、抓获破案经过，证实2014年1月26日18时05分，接警获悉大崎乡溢流河村熊家畈路段摩托车与行人相撞，有人受伤，要求处理，遂出警处理；2014年1月27日上午行人死亡，经查肇事人系被告人韩超，行人系王某元。韩超因伤住院，伤愈后被传唤时能主动陈述事故经过，并积极赔偿被害方损失。
7、被告人韩超的供述证实其骑摩托肇事撞人的事实。
上述证据经庭审质证，被告人韩超均无异议且能证实本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人韩超违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。案发后，被告人韩超与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得了被害人亲属的谅解，其归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，均可酌定从轻处罚。罗田县社区矫正办公室建议对被告人韩超适用非监禁刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉玲
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一四年五月十二日
代书 记员 叶小娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1226号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区文昌盛便利店，经营地址福建省厦门市湖里区中埔社1040号。
经营者李金文，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区文昌盛便利店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年9月14日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区文昌盛便利店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初4935号
原告：蚁春风，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：俞建山，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。
原告蚁春风诉被告俞建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚁春风、被告俞建山的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚁春风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞建山立即偿还原告借款本金58000元，并自2017年3月31日起按银行同期同类贷款利率计息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告俞建山以缺乏资金为由向原告借款58000元，约定于2017年3月30日前还清。上述事实有被告出具的借条一份为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求依法判如所请，不胜感激。
被告俞建山答辩称：1.本案并非借贷，而是双方之间共同合伙承包医院科室，合伙后，原告与其就向医院支付的保证金进行分割，故本案58000元实为合伙期间的合伙款项；2.原告主张的利息不符合事实和法律依据；3.其于2017年4月15日向原告支付5000元、2017年4月25日支付了3000元、2017年5月19日支付10000元，以上付款方式均为微信转账。综上，本案并非事实的民间借贷，不符合民间借贷的法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。
原告蚁春风围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告蚁春风身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告俞建山对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。
2、借条一份，意在证明被告俞建山向原告蚁春风借款58000元的事实。经质证，被告俞建山对借条的真实性无异议，但称借条中并未约定利息。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
3、庭后补充提供了门诊托管经营合同、承诺书、说明及案外人余建东身份证复印件一组，意在证明原、被告合伙承包医院，然后交由被告托管，该款项18000元是其支付的托管费等事实。被告俞建山不同意原告庭后提供该组证据，其认为原告已经超过举证期限，且该组证据与本案无关。本院经审查认为：1.民事活动应当遵循诚实信用原则，被告已支付的款项18000元应当在双方的债权债务中依法予以抵充，但只能抵充一回；2.原告主张18000元实际系支付双方因托管费用纠纷产生的部分款项，但门诊托管经营合同第四条明确约定托管费用每年30万元、按季支付，这与本案中被告分三次支付的总计款项18000元差距较大，可见其提供的证据并未将其欲证事实置于高度盖然性的状态，故对其该项主张本院不予采信；3.被告辩称本案并非真正的借款，而是合伙款项，但本案有被告本人签名确认的抬头为“借条”的债权凭证在案为凭，借条载明“今借蚁春风58000元”，被告对此未能作出合理解释，且在本院作出判决之前亦未能提供任何证据证实双方存在合伙结算情况，故对其该项辩解意见本院不予采信；综上，因双方未约定利息，被告已支付的18000元应在本金58000元中依法给予抵充；另原告所称双方存在的托管费用纠纷其可依法另行提起诉讼，若其该项诉求确依法成立，原告的合法债权仍可依法得以保障。综上所述，本案中本院对该组证据不予采纳。
被告俞建山围绕其辩解意见向本院提供了微信转账凭证一组，意在证明被告通过微信（微信号：×××、电话号码：138××××8555）向原告（微信号：×××、电话号码：137××××3333）分三次转账共计18000元的事实。经质证，原告蚁春风对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔款项实际是我们医院合伙方面的其他经济往来，与本案借款无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月19日，被告俞建山向原告蚁春风出具其签名的借条一份交由原告收执，借条载明“今借蚁春风58000元，于2017年3月30日前还清”，但未约定利息。后经催讨，被告已支付了18000元，剩余款项至今未偿。2017年11月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。
本院认为：被告俞建山尚欠原告蚁春风借款40000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告辩称本案并非真正的借款，而是合伙款项，但在本院作出判决前仍未能提供任何证据证实本案借条载明的款项实际是双方的结算款项，结合借条所载明的内容及庭审调查的证据与事实，尚不足以对被告的辩解意见产生合理信赖，故对其该辩解意见本院不予采信。现原告要求被告俞建山归还借款，合理合法，应予支持。借条约定借款于2017年3月30前还清、但未约定利息，现原告主张以借款本金58000元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计息，不符合法律规定，应调整为以剩余借款本金40000元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告俞建山应当承担清偿债务的民事责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告俞建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告蚁春风借款本金40000元，并自2017年3月31日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告蚁春风负担195元，被告俞建山负担452元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈妍
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4935号原告：蚁春风，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：俞建山，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。原告蚁春风诉被告俞建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚁春风、被告俞建山的委托诉讼代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚁春风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞建山立即偿还原告借款本金58000元，并自2017年3月31日起按银行同期同类贷款利率计息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告俞建山以缺乏资金为由向原告借款58000元，约定于2017年3月30日前还清。上述事实有被告出具的借条一份为证。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今拒不还款。据此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求依法判如所请，不胜感激。被告俞建山答辩称：1.本案并非借贷，而是双方之间共同合伙承包医院科室，合伙后，原告与其就向医院支付的保证金进行分割，故本案58000元实为合伙期间的合伙款项；2.原告主张的利息不符合事实和法律依据；3.其于2017年4月15日向原告支付5000元、2017年4月25日支付了3000元、2017年5月19日支付10000元，以上付款方式均为微信转账。综上，本案并非事实的民间借贷，不符合民间借贷的法律关系，故应驳回原告的诉讼请求。原告蚁春风围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告蚁春风身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。经质证，被告俞建山对该组证据的真实性、关联性与合法性均无异议，故本院对该组证据予以认定。2、借条一份，意在证明被告俞建山向原告蚁春风借款58000元的事实。经质证，被告俞建山对借条的真实性无异议，但称借条中并未约定利息。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。3、庭后补充提供了门诊托管经营合同、承诺书、说明及案外人余建东身份证复印件一组，意在证明原、被告合伙承包医院，然后交由被告托管，该款项18000元是其支付的托管费等事实。被告俞建山不同意原告庭后提供该组证据，其认为原告已经超过举证期限，且该组证据与本案无关。本院经审查认为：1.民事活动应当遵循诚实信用原则，被告已支付的款项18000元应当在双方的债权债务中依法予以抵充，但只能抵充一回；2.原告主张18000元实际系支付双方因托管费用纠纷产生的部分款项，但门诊托管经营合同第四条明确约定托管费用每年30万元、按季支付，这与本案中被告分三次支付的总计款项18000元差距较大，可见其提供的证据并未将其欲证事实置于高度盖然性的状态，故对其该项主张本院不予采信；3.被告辩称本案并非真正的借款，而是合伙款项，但本案有被告本人签名确认的抬头为“借条”的债权凭证在案为凭，借条载明“今借蚁春风58000元”，被告对此未能作出合理解释，且在本院作出判决之前亦未能提供任何证据证实双方存在合伙结算情况，故对其该项辩解意见本院不予采信；综上，因双方未约定利息，被告已支付的18000元应在本金58000元中依法给予抵充；另原告所称双方存在的托管费用纠纷其可依法另行提起诉讼，若其该项诉求确依法成立，原告的合法债权仍可依法得以保障。综上所述，本案中本院对该组证据不予采纳。被告俞建山围绕其辩解意见向本院提供了微信转账凭证一组，意在证明被告通过微信（微信号：×××、电话号码：138××××8555）向原告（微信号：×××、电话号码：137××××3333）分三次转账共计18000元的事实。经质证，原告蚁春风对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该笔款项实际是我们医院合伙方面的其他经济往来，与本案借款无关。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告俞建山向原告蚁春风出具其签名的借条一份交由原告收执，借条载明“今借蚁春风58000元，于2017年3月30日前还清”，但未约定利息。后经催讨，被告已支付了18000元，剩余款项至今未偿。2017年11月14日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。本院认为：被告俞建山尚欠原告蚁春风借款40000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告辩称本案并非真正的借款，而是合伙款项，但在本院作出判决前仍未能提供任何证据证实本案借条载明的款项实际是双方的结算款项，结合借条所载明的内容及庭审调查的证据与事实，尚不足以对被告的辩解意见产生合理信赖，故对其该辩解意见本院不予采信。现原告要求被告俞建山归还借款，合理合法，应予支持。借条约定借款于2017年3月30前还清、但未约定利息，现原告主张以借款本金58000元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计息，不符合法律规定，应调整为以剩余借款本金40000元为基数自2017年3月31日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告俞建山应当承担清偿债务的民事责任。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告俞建山应在本判决生效之日起五日内归还给原告蚁春风借款本金40000元，并自2017年3月31日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告蚁春风负担195元，被告俞建山负担452元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一七年十二月十九日书记员  陈妍附：判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈周商初字第351号
原告：袁雪松，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：卢峰，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在审理原告袁雪松诉被告卢峰追偿权纠纷一案中，原告于2011年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁雪松撤回起诉。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由原告袁雪松负担，交纳本院。
代理审判员 杨智文
二〇一一年十月十八日
代书 记员 施维维
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民调确字第00076号
申请人邢义昌，男，1955年11月24日出生，汉族。
申请人余大新，女，1967年12月9日出生，汉族。
本院在审理申请人邢义昌与余大新请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请人邢义昌于2015年3月2日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人邢义昌向本院提出撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人邢义昌撤回司法确认申请。
审判员 朱 文
二〇一五年三月二日
书记员 李姗姗
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36555号
原告汪霖,女,1969年8月27日出生,汉族,无业,住北京市西城区。
委托代理人罗娟，北京圣运律师事务所律师。
被告孙书齐，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告汪霖与被告孙书齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员孟燕、刘和霞参加的合议庭审理本案，于2016年7月20日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪霖代理人罗娟、被告孙书齐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告汪霖起诉称：2013年12月26日被告向原告借款五万元，约定于2014年1月25日一次性将借款还给原告，逾期不还，被告应每日按借款的0.5%支付赔偿金。借款到期后，被告未依约偿还欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元；2、被告支付赔偿金（以5万元为基数，按照日0.5%计算，自2014年1月26日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙书齐答辩称：不同意原告的诉讼请求，该笔款项不是个人借款，是预支工程款，我曾经负责XIANGMICHAELYU先生的一个项目中空调安装的工程，原告是该工程的负责人，这笔款项时该项目预支的工程款。
经审理查明：2013年12月26日，原告汪霖以现金形式给付被告孙书齐五万元。被告孙书齐据此向原告汪霖出具借据一份，该借据载明孙书齐于2013年12月26日从汪霖处借到现金伍万元整，定于2014年1月25日一次性归还。逾期不还，每日将按借款的0.5%支付赔偿。此借款在全部工程验收合格后可从剩余工程款中扣除。
另查明，原告曾于2014年以承揽合同的案由起诉被告至北京市昌平区人民法院，庭审过程中，原告主张不在上述案件中解决本案所涉款项。截至本案庭审之日，被告未偿还原告任何款项。
上述事实，有当事人提交的借款协议、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告汪霖与被告孙书齐之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告孙书齐借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告孙书齐未按约定时间偿还借款，故原告汪霖要求被告孙书齐偿还借款本金五万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。对于原告在诉请中要求被告支付赔偿金，本院认为被告逾期未偿还原告借款本金，已构成违约，双方在借据中已约定被告在逾期后应向原告支付赔偿金，该约定不违反法律规定，故原告的上述请求应予支持，但双方约定的按照日0.5%的计算标准，折合成年利率已超出法律规定的年利率24%的最高上限，故本院对超出部分不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告孙书齐答辩称本案所涉款项属于工程款，但其提供证据未能证明其所主张的事实与本案相关，故本院对其答辩意见不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙书齐于本判决生效后十日内返还原告汪霖借款本金五万元及赔偿金（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年一月二十六日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告汪霖的其他诉讼请求。
如果被告孙书齐、被告孙书齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十元，由被告孙书齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 刘和霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董鑫月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第36555号原告汪霖,女,1969年8月27日出生,汉族,无业,住北京市西城区。委托代理人罗娟，北京圣运律师事务所律师。被告孙书齐，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告汪霖与被告孙书齐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员孟燕、刘和霞参加的合议庭审理本案，于2016年7月20日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪霖代理人罗娟、被告孙书齐到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告汪霖起诉称：2013年12月26日被告向原告借款五万元，约定于2014年1月25日一次性将借款还给原告，逾期不还，被告应每日按借款的0.5%支付赔偿金。借款到期后，被告未依约偿还欠款，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金5万元；2、被告支付赔偿金（以5万元为基数，按照日0.5%计算，自2014年1月26日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙书齐答辩称：不同意原告的诉讼请求，该笔款项不是个人借款，是预支工程款，我曾经负责XIANGMICHAELYU先生的一个项目中空调安装的工程，原告是该工程的负责人，这笔款项时该项目预支的工程款。经审理查明：2013年12月26日，原告汪霖以现金形式给付被告孙书齐五万元。被告孙书齐据此向原告汪霖出具借据一份，该借据载明孙书齐于2013年12月26日从汪霖处借到现金伍万元整，定于2014年1月25日一次性归还。逾期不还，每日将按借款的0.5%支付赔偿。此借款在全部工程验收合格后可从剩余工程款中扣除。另查明，原告曾于2014年以承揽合同的案由起诉被告至北京市昌平区人民法院，庭审过程中，原告主张不在上述案件中解决本案所涉款项。截至本案庭审之日，被告未偿还原告任何款项。上述事实，有当事人提交的借款协议、收条等证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告汪霖与被告孙书齐之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告孙书齐借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，被告孙书齐未按约定时间偿还借款，故原告汪霖要求被告孙书齐偿还借款本金五万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。对于原告在诉请中要求被告支付赔偿金，本院认为被告逾期未偿还原告借款本金，已构成违约，双方在借据中已约定被告在逾期后应向原告支付赔偿金，该约定不违反法律规定，故原告的上述请求应予支持，但双方约定的按照日0.5%的计算标准，折合成年利率已超出法律规定的年利率24%的最高上限，故本院对超出部分不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告孙书齐答辩称本案所涉款项属于工程款，但其提供证据未能证明其所主张的事实与本案相关，故本院对其答辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙书齐于本判决生效后十日内返还原告汪霖借款本金五万元及赔偿金（以实际欠款本金为基数，自二〇一四年一月二十六日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告汪霖的其他诉讼请求。如果被告孙书齐、被告孙书齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百一十元，由被告孙书齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄人民陪审员  孟 燕人民陪审员  刘和霞二〇一六年十一月四日书 记 员  董鑫月
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民小初字第9号
原告成都市津瑞投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人张胜兵，公司总经理。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
被告孙雯睿，女，汉族，1998年8月31日出生，住四川省南充市高坪区。
本院在审理原告成都市津瑞投资管理有限公司诉被告孙雯睿物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院规定交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取案件受理费12.5元，由原告成都市津瑞投资管理有限公司承担。
审 判 长 杨小华
代理审判员 李 彪
人民陪审员 魏兴明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 杏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3532号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃，于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1737号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2016年12月21日，被告人黄某进入深圳市龙华区观澜金业工业园XXX公司工作，因工资不高，遂起贪念，预谋盗窃公司锌合金锭以变卖换钱。后被告人黄某分别于2016年12月28日、2017年1月13日、2017年2月10日、2017年2月15日、2017年3月21日、2017年3月25日六次进入公司车间，先后将12根锌合金锭（每根10公斤，经鉴定，每公斤价值人民币23元）藏于腰部并用上衣遮盖而后带离车间，并藏于其出租屋内。盗窃得手后，被告人黄某将其中的8根锌合金锭分两次以总价人民币1500元的价格予以变卖。2017年3月29日17时20分许，被告人黄某以相同手法再次窃得2根锌合金锭，后黄某准备离开公司时，被其公司发现。
2017年3月30日，公安机关在XXX公司抓获被告人黄某，并当场从黄某身上缴获锌合金锭2根、金色OPPO手机1部，后在黄某住处观澜街道XXXX旅馆缴获锌合金锭4根。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人黄某退还被害单位深圳市金业工业园XXX公司人民币1840元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年六月十三日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3532号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人黄某，男，广西壮族自治区钦州市人，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃，于2017年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1737号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年12月21日，被告人黄某进入深圳市龙华区观澜金业工业园XXX公司工作，因工资不高，遂起贪念，预谋盗窃公司锌合金锭以变卖换钱。后被告人黄某分别于2016年12月28日、2017年1月13日、2017年2月10日、2017年2月15日、2017年3月21日、2017年3月25日六次进入公司车间，先后将12根锌合金锭（每根10公斤，经鉴定，每公斤价值人民币23元）藏于腰部并用上衣遮盖而后带离车间，并藏于其出租屋内。盗窃得手后，被告人黄某将其中的8根锌合金锭分两次以总价人民币1500元的价格予以变卖。2017年3月29日17时20分许，被告人黄某以相同手法再次窃得2根锌合金锭，后黄某准备离开公司时，被其公司发现。													2017年3月30日，公安机关在XXX公司抓获被告人黄某，并当场从黄某身上缴获锌合金锭2根、金色OPPO手机1部，后在黄某住处观澜街道XXXX旅馆缴获锌合金锭4根。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人黄某退还被害单位深圳市金业工业园XXX公司人民币1840元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年六月十三日													书记员 庄  采  雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第45号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年7月14日作出的丛环罚字（2015）30号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为未在法定期限内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1055号
原告沈建芬
被告李国秀
被告吴孝安
原告沈建芬诉被告李国秀、吴孝安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈建芬到庭参加诉讼，被告李国秀、吴孝安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建芬向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金47200元并支付逾期利息8400元；2、由两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李国秀、吴孝安于2014年3月31日在原告处借款47200元，借款期限从3月31日至2014年9月30日。借款期限届满后，经原告催促，被告一直欠款不还。
被告李国秀、吴孝安未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、原告沈建芬身份证复印件，拟证实原告身份情况；
2、被告李国秀、吴孝安户籍证明，拟证实被告身份情况；
3、两被告结婚证复印件，拟证实两被告夫妻关系的事实；
4、借条一张，拟证实被告吴孝安、李国秀向原告借款的事实。
上述证据，经本院审核，在无相反证据推翻的情况下，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告李国秀、吴孝安因资金周转需要于2014年3月31日向原告沈建芬借款人民币47200元，并出具借条一张，载明：今向沈建芬借款人民币47200元，时间为2014年3月31日至2014年9月30日，如未按时还款，吴孝安、李国秀每月按肆分利息计算，利息每月付清。被告取得借款后，未按约定履行还款义务。另查明，被告吴孝安与被告李国秀系夫妻关系，于2010年11月1日在庆元县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告沈建芬与被告吴孝安、李国秀于2014年3月31日发生的借款合法有效。被告吴孝安、李国秀应按约定履行还款义务。被告吴孝安、李国秀至今未归还借款，已明显违约。原告要求两被告归还借款本金47200元的诉讼请求本院予以支持。对于逾期利息，原、被告双方未约定借期内利息，多年约定了逾期利息，虽然约定的逾期利率偏高，但原告在诉讼中自行调整为按年利率8.9%从2014年10月1日计算至2016年9月30日，该利率符合法律规定的范围，故原告要求两被告支付逾期利息8400元的诉讼请求，本院亦予支持。被告李国秀、吴孝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李国秀、吴孝安在本判决生效后十五日内偿还原告沈建芬借款本金47200元及支付逾期利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告李国秀、吴孝安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴小才
人民陪审员 练珍文
人民陪审员 吴大兴
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方 蕾
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中少民终字第13376号
上诉人（原审原告）崔×，男，2000年11月3日出生。
法定代理人林×（崔×之母），1972年3月28日出生。
被上诉人（原审被告）薛×1，男，2000年12月20日出生。
被上诉人兼薛×1之法定代理人（原审被告）薛×2（薛×1之父），1973年10月14日出生。
被上诉人兼薛×1之法定代理人、薛×2之委托代理人（原审被告）钱×（薛×1之母、薛×2之妻），1978年7月26日出生。
上诉人崔×及其法定代理人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房少民初字第14158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，崔×及其法定代理人诉至原审法院称：2015年5月23日22时许，薛×1在良乡昊天广场无故将崔×打致轻微伤，造成口鼻流血、牙齿松动，直至一周后方可正常进食。为此造成崔×花费医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、起诉材料费共计3097.96元。因崔×是未成年人，此次事件给崔×造成了重大的心理伤害，也为避免薛×1再伤及无辜，请求法庭判令薛×1、钱×、薛×2（以下简称薛×1等三人）支付崔×精神损失费30000元。具体要求薛×1等三人赔偿：医疗费696.96元，误工费1500元，营养费612元、交通费200元，起诉材料费89元，精神损失费30000元，以上共计33097.96元；诉讼费用由薛×1等三人承担。薛×1等三人辩称：崔×所诉不属实，事发当日薛×1在房山区拱辰街道昊天广场玩手机，不远处有6名男子，崔×也在其中，站在一起一直看着薛×1，薛×1以为有什么事，也看着他们，对方就骂薛×1，薛×1走到他们面前问怎么了，他们包括崔×突然把薛×1围起来，有人动手按薛×1的脖子、打他的后背，他出于本能保护自己，手一挥，打了面前的崔×，后薛×1就赶快离开了，他没有打架的目的，也没有动手，对方动手打薛×1，薛×1只是正当防卫。而且崔×经北京市房山区公安局司法鉴定中心评定为轻微伤，未造成严重后果，不予支持精神损害赔偿，请求驳回崔×的诉讼请求。
原审法院经审理确认：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据查明的事实，薛×1将崔×致伤，理应对其侵权行为承担相应的民事责任，鉴于薛×1为限制行为能力人，该责任应由其法定代理人承担。薛×1称系出于本能保护自己，应属正当防卫的辩解，未能提供有力证据，其辩解不能成立。经庭审质证和审查核实，对崔×的各项损失予以确定。崔×的合理损失包括：医疗费部分，根据崔×提供证据，医疗费损失共计696.96元；护理费主张1500元，其请求过高，酌定为300元；营养费主张612元，其请求过高，酌定为250元；交通费部分，主张200元，其请求过高，酌定为150元。崔×起诉要求赔偿起诉材料费及精神损害抚慰金，没有法律依据，不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：一、薛×1、薛×2、钱×于判决生效后七日内赔偿崔×医疗费六百九十六元九角六分、护理费三百元、营养费二百五十元、交通费一百五十元，以上共计一千三百九十六元九角六分。二、驳回崔×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，崔×及其法定代理人不服，持原诉理由及要求上诉至本院，请求二审法院查明事实，依法改判支持崔×及其法定代理人原诉的全部诉讼请求。薛×1、薛×2、钱×均同意原判。
经审理查明：2015年5月23日22时许，崔×与薛×1在北京市房山区拱辰街道昊天广场因琐事发生矛盾，薛×1将崔×打伤。崔×受伤后遂报警。当日崔×到北京市房山区良乡医院就医，经该院诊断为：“牙震荡、口腔黏膜开放性损伤、鼻外伤、鼻部软组织伤。”崔×支付医疗费666.96元。后崔×又于2015年8月3日及8月4日到北京协和医院就诊，崔×在该院共支付医疗费30元。2015年6月2日崔×经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：崔×身体所受损伤程度属轻微伤。
另查，2015年6月28日，北京市公安局房山分局拱辰派出所作出京公房（良）行罚决字（2015）000032号行政处罚决定书，对薛×1作出行政处罚决定：给予薛×1罚款200元处罚。后崔×申请行政复议，2015年9月10日北京市房山区人民政府作出房政复字（2015）74号行政复议决定书，决定：维持北京市公安局房山分局拱辰派出所作出的《行政处罚决定书》（京公房（良）行罚决字（2015）000032号）。
在本院审理中，崔×及其法定代理人坚持上诉请求，认为崔×无故被打，身心遭受巨大伤害，薛×1等三人理应赔偿精神损害抚慰金三万元，及原诉主张的其他损失，但未能提供新证据。薛×1等三人对崔×及其法定代理人的上诉请求，表示不予接受。虽经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局房山分局《薛×1殴打他人案》卷宗，户口簿、北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定书、北京市房山区良乡医院的诊断证明书及门诊收费票据、北京协和医院的门诊票据、北京市公安局房山分局京公房（良）行罚决字（2015）000032号行政处罚决定书、北京市房山区人民政府房政复字（2015）74号行政复议决定书、北京市房山区人民法院（2015）房少民初字第12252号民事裁定书、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，薛×1将崔×致伤，理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原审法院根据本案相关证据，依法认定薛×1等三人应承担全部赔偿责任并无不妥。根据崔×及其法定代理人的诉讼请求，依法确定及酌定的赔偿项目、数额适当，本院予以维持。崔×及其法定代理人上诉坚持称，崔×属无故被薛×1殴打，并非因琐事发生矛盾，原判认定与事实不符，但就此未能提供有力证据予以证实，故本院不予采信。关于崔×及其法定代理人上诉坚持主张精神损害抚慰金3万元一节，原审法院综合本案的相关证据，事发时双方均系未成年人，综合考虑事发的前后经过及损害后果，对崔×及其法定代理人主张的精神损害抚慰金3万元未予支持并无不妥。崔×及其法定代理人坚持此项上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费314元，由崔×负担289元（已交纳），薛×1、薛×2、钱×负担25元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费592元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 明
审 判 员 周建忠
代理审判员 王 磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钱 芳