山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第197号
原告董福聚。
委托代理人郭彬彬，山东古州圣洁律师事务所律师。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人潘国波，该公司总经理。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告董福聚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员孙勇适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彬彬，被告委托代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日，原告在被告处购买了四份安居综合险，保险期间一年，保险财产为原告位于青州市王母宫街道董家大街44号（现青州市黄楼街道董家大街44号）的房屋及家具等。2013年7月18日至7月20日，青州市普降暴雨，造成原告房屋坍塌。出险后原告及时向被告报案，并提出了理赔申请，但被告拒不赔付。请求法院依法判令被告给付保险金10000元。
被告辩称：原告在我公司投保安居综合险属实，但原告未提交房屋倒塌事件以及当时青州市普降暴雨的证据，故不符合保险合同约定的被告承担保险责任的条件；据原告陈述，其房屋坍塌系2013年7月18日至7月20日连降暴雨造成，而保险合同生效时间是2013年7月20日。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月19日，原告董福聚向被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保安居综合险（D）四份，每份保险费25元，保险费共计100元，保险期间自2013年7月20日0时至2014年7月19日24时，每份最高赔偿限额为10000元，其中，包括家庭财产保险金额7000元，对第三者的经济赔偿责任限额3000元。家庭财产分项保险金额为：1、房屋及装潢、家具、家用电器、床上用品、服装合计5600元；2、现金、金银、珠宝、首饰、玉器合计1400元。保险财产位于山东省青州市王母宫街道办事处董家大街44号（现山东省青州市黄楼街道董家大街44号）。原告于2013年7月19日将保险费100元交付被告，被告于当日向原告签发保险单。《中国太平洋财产保险股份有限公司安居综合保险条款D》规定，对家庭财产保险部分，在保险期间内，由于雷击、台风、暴风、暴雨、龙卷风、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、地面突然塌陷的原因造成保险标的的损失，由保险人按照合同约定负责赔偿。下列原因造成的保险标的损失，保险人不负责赔偿：（一）设计错误、勘查错误、原材料缺陷、工艺不善、施工质量问题；（二）保险标的自然磨损、内在或潜在缺陷、自然损耗、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因、物质本身变化、自燃、自热、霉烂、受潮、鼠咬、虫蛀、鸟啄、氧化、锈蚀、渗漏、烘焙；（三）家用电器使用不当、超电压、超负荷、短路、电弧花、漏电、自身发热或本身内在缺陷造成其本身的损毁。
2013年7月18日至7月20日，因受切变线天气系统影响，青州市出现暴雨天气。原告所有的位于青州市黄楼街道董家大街44号的房屋三间，因连降暴雨于2013年7月21日全部倒塌。原告于2013年7月22日向被告报案，被告拒绝赔付。此后，原告委托山东文正保险公估有限公司对倒塌房屋损失价值进行评估。2014年7月20日，该公司出具房屋损失报告书，核定原告房屋损失为7896元。原告支出评估费200元。现房屋已修复。对该房屋损失报告书及评估费发票，被告质证认为，评估系原告单方委托，评估时未通知被告，程序违法，根据保险条款规定，被告有权重新核定；评估报告出具时间为2014年7月20日，距房屋倒塌时间已近一年，不能证实原告的损失情况。庭审中，本院当庭询问被告方是否同意按照上述评估报告中所列项目及所附照片对房屋损失重新委托评估时，被告特别授权的委托代理人作了否定的回答。
本院所确认的上述事实，有原告提供的保险单及保险条款、青州市气象局气象灾害证明信、青州市黄楼街道董家村民委员会证明、山东文正保险公估有限公司房屋损失报告书、评估费发票及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，双方均应严格履行。本案中，被告始终认为，2013年7月18日至7月20日青州市的雨情不属于暴雨级别，并提交了其从互联网查询的该时间段青州市的天气预报记录予以证实。但是，原告提交的青州市气象局出具的气象灾害证明信明确证实2013年7月18日至7月20日，因受切变线天气系统影响，青州市出现暴雨天气。青州市气象局作为天气气象行政主管部门，其出具的证明具有相较于被告提供证据更高的证明力。故本院对青州市气象局出具的气象灾害证明信予以采信。本案中，被告虽然否认原告房屋因连降暴雨而倒塌，但始终未提交相反证据证实自己的抗辩主张。对此，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提交的青州市黄楼街道董家村民委员会出具的证实原告房屋倒塌的证明，本院予以采信。综上，原告房屋因连降暴雨而倒塌，属于保险合同约定的保险事故。
关于原告主张的保险金问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险事故发生后，原告及时向被告报案，从双方提交证据来看，被告虽然未向原告送达拒赔通知书，但其实际已经拒绝赔付。原告此后委托山东文正保险公估有限公司对其房屋损失进行评估，该公司经评估后出具了房屋损失报告书，核定原告房屋损失为7896元。原告支出评估费200元。被告对此提出了异议。但是，鉴于原告房屋已经重新建设且被告对该房屋损失未提交证据的情况下，本院在本案庭审期间询问被告方是否同意按照上述评估报告中所列项目及所附照片对房屋损失重新委托评估时，被告特别授权的委托代理人作了否定的回答。对此，被告应当承担举证不能的法律后果。故对原告提交的山东文正保险公估有限公司出具的房屋损失报告书，本院予以认定，并认定原告房屋损失为7896元。原告为此支出的评估费200元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的应当由保险人承担的费用，依法应由被告承担。
综上所述，原告诉讼请求数额中的8096元（7896元＋200元），于法有据，本院予以支持；其余部分，无事实依据，本院不予支持。被告所持的各项抗辩主张，均无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告董福聚保险金7896元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告董福聚评估费200元，与本判决前款所列款项同时付清；
三、驳回原告董福聚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙勇
二〇一五年三月二十日
书记员 郇蕾