湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行初6号
原告：万仁生，男，1952年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万国兵（万仁生之子），男，汉族，1982年5月13日出生。
委托诉讼代理人：蒋卫群，湖南泽宇律师事务所律师。
被告：东安县人民政府，住所地东安县东安大道88号。
法定代表人：龙向洋，县长。
委托诉讼代理人：张小文，东安县林业局干部（特别授权）。
委托诉讼代理人：张松林，湖南慎明律师事务所律师。
第三人：雷黎明，男，1968年3月20日出生，汉族，农民。
第三人：雷跃平，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
第三人：周竹仔（周竹英），女，1924年11月23日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：万岑生（周竹仔之子），男，1957年4月6日出生，汉族。（特别授权）
原告万仁生不服被告东安县人民政府于2016年6月29日登报注销湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月5日向被告东安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因周竹仔、雷跃平、雷黎明与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员于朝晖担任审判长，与代理审判员杜诗娟、人民陪审员韩智林组成合议庭，书记员寇伶俐担任庭审记录，于2017年1月19日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。被告东安县人民政府的法定代表人龙向洋和第三人周竹仔，因故未到庭。原告万仁生及其委托诉讼代理人万国兵、蒋卫群，被告东安县人民政府的委托诉讼代理人张小文、张松林，第三人雷黎明、雷跃平及周竹仔的委托诉讼代理人万岑生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东安县人民政府于2016年6月28日向《永州日报》申请登报注销（2015）431003589655号《林权证》，次日《永州日报》刊登了注销公告。被告东安县人民政府认为原告万仁生在申请林权登记时，隐瞒林地权属存在争议的真实情况，导致被告错发《林权证》。多次组织原告与利害关系人调解未果，被告东安县人民政府依据《湖南省林权登记管理办法》第三十二条之规定，登报注销（2015）431003589655号《林权证》。
原告万仁生诉称：原告与第三人雷黎明、雷跃平、周竹仔发生租赁合同纠纷，原告依法经乡、村、组处理，确认纠纷中林地权属归原告所有，原告向被告申请，被告依法为原告颁发了林证字湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》。而事后，在第三人贿赂下，被告下属林业站工作人员蒋某某出具虚假证明，以原告弟弟未在调解协议书上签字为由，要求原告退回持有的合法的《林权证》，原告依法据理力争未退回。被告秘密刊登永州日报以超范围错发，注销作废，被告的违法行政行为严重侵害了原告的合法权利。故请求法院确认被告东安县林业局注销湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》的行为违法，并判决被告赔偿原告因被违法注销《林权证》造成的经济损失10000元。
为证明其主张，原告在庭审时向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证，拟证明原告主体资格。
证据2、第三人雷跃平、雷黎明的户籍证明，拟证明第三人的身份信息。
证据3、第三人周竹仔的户口身份证，拟证明本案第三人周竹仔是原告之母，《山地租赁合同》是周竹英签订的，主体不符。
证据4、注销公告，拟证明被告以非法手段注销原告经合法手续办理的林权证。
证据5、《林权证》，拟证明被告及下属林业站村组经合法程序，现场实地勘查、绘图、公告、公示、为原告颁发的林权证是合法的。
证据6、林业责任制承包合同书及附表，拟证明原告及父万锡玉在1984年10月19日领到承包合同承包期至2014年12月止，承包期为30年，故第三人在2013年3月16日签订的山地承包合同无效。
证据7、万忠生、万后生林业责任制承包合同书，拟证明万忠生各有各的责任山，不在原告和父母的责任山内。
证据8、山地承包合同，拟证明第三人周竹仔不是周竹英主体不符；没有原告的授权原告之母无权与第三人雷跃平、雷黎明签订山地租赁合同；1984年承包合同没到期，林地分成只占有10%，显示公平应予撤销。
证据9、白牙水大队第六生产队七九年分杉树山一处二户名单，拟证明原告所分是1979年至1984年至今一直是原告的责任山，第三人无权处理和侵占。
证据10、介绍信，拟证明原告乡、村出具证明原告与弟万岑生、万忠生、万后生家分山人口情况。
证据11、对周竹仔的调查笔录，拟证明第三人周竹仔所签订《山地租赁合同》是第三人雷跃平、雷黎明欺骗周竹仔所签，该合同是附条件，雷跃平、雷黎明没有按承诺支付周竹仔1万元，合同无效。
证据12、证明，拟证明原告第三人所占原告的山是杉树山四界限清楚。
证据13、对万锡仲、万仁苟的调查笔录，拟证明原告的山是杉树山，证明原告分山4口人，原告的山被第三人雷跃平、雷黎明挖了栽树。
证据14、林地林权申请内容，拟证明原告所持林权证是被告实地勘查利害关系人到场村组领导参加，经公布公示3个月后被告才依法为原告颁发了林权证。
证据15、报告，拟证明原告在知道证据的林地权被第三人雷跃平、雷黎明侵权后，立即主张权力，并经村委证明。
被告东安县人民政府辩称：本案原告万仁生在申请登记办理本案所涉林权证时，没有将所申请林地权属存在争议的真实情况告知办理林权登记的政府工作人员，加上工作人员的疏忽，导致错发了《林权证》。东安县林业局在进行调查后发现该《林权证》填登的范围超出了原告指界范围，且该林地与其他人存在权属争议，故要求原告退回该《林权证》，但遭到原告拒绝。为妥善处理此纠纷，被告多次责令东安县林业局组织调解，但未果。最终被告依据《湖南省林权登记管理办法》的相关规定，向《永州日报》登报注销原告（2015）431003589655号《林权证》，证据确实充分，处理合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
东安县人民政府为证明具体行政行为的合法性，于2017年1月17日向本院提交了作出处理决定的事实证据和法律、法规依据如下：
证据1、撤销林权证报告，拟证明林权有争议。
证据2、白牙水村、组出具的《证明》，拟证明岭背山的林地权属属于周竹英（周竹仔）所有，2013年已承包给其外孙。
证据3、村民、组、村、乡、县证明，拟证明林权有争议，发证错误。
证据4、林业站发证工作人员汇报材料，拟证明发证的过程及错发的原因。
证据5、周竹仔、万忠生、万岑生的询问笔录，拟证明原告个人私下申请办证，其他人不知情。
证据6、山地租赁合同，拟证明争议林地13年已租赁他人。
证据7、分山议定书，拟证明原告只占周竹英责任山的十三分之四。
证据8、分山四至界线，拟证明原告所办林权证超范围。
证据9、川岩乡政府的情况报告，拟证明本案纠纷引发的原因及有关部门处理的过程。
证据10、（2015）东法民二初字第423号和（2015）永中法立民终字第155号民事裁定书，拟证明原告申请办证的林地权属存在纠纷。
证据11、原告申请办证资料，拟证明原告申请办证的资料不实，存在着填表日期不实、共有人一栏中是空白、盖章的主体不符、公示表中无第六组的公章，现场核实表中相邻人没有签字。
证据12、原告申请办证信息登记，拟证明原告申请办证的信息登记不实。
证据13、东安县林改办实地调查说明，拟证明原告申请办证的林地超范围。
证据14、申请注销林权证报告，拟证明林权有争议，发证错误。
证据15、县政府登报注销申请函，拟证明县政府决定注销林权证。
证据16、登报注销公告，拟证明原告的林权证已登报注销。
法律依据：湖南省人民政府关于印发《湖南省林权登记管理办法》的第三十二条。
第三人周竹仔、雷跃平、雷黎明当庭表示同意被告东安县人民政府的答辩意见。第三人没有向法庭提交证据。
经庭审质证，原告万仁生对被告东安县人民政府提供的证据发表了如下质证意见：证据1、2、3的真实性有异议；对证据4无异议；对证据5的真实性有异议，不予认可；对证据6的真实性无异议，但是只有周竹仔没有周竹英，主体不符；证据7、8，分山议定书显示公平，并没有执行；对证据9真实性有异议，周竹仔并没有责任山；证据11、12没有异议，但对证明目的有异议，原告提交的申请办证资料是真实的，程序也是合法的；对证据13-16有异议，原告申请办证没有超过范围，原告申请办证程序合法，注销行为是违法；对证据4、10无异议。对东安县人民政府所适用的法律有异议，是适用法律错误，导致被告注销原告的林权证是错误。
第三人周竹仔、雷跃平、雷黎明对被告东安县人民政府提供的事实证据和法律依据均没有提出异议。
综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对被告东安县人民政府提交的证据分析认证如下：证据1、4和证据11－15，可以证明被告接利害关系人申请，经过实地调查后认为原告申领的《林权证》超范围，向《永州日报》登报注销了该《林权证》的事实，符合证据“三性”（真实性、合法性、关联性）原则，本院予以确认；证据2、3，系原告所在乡政府、林业站、村组出具的证明，能够证明原告申领的《林权证》存在权属纠纷，本院予以确认；证据5，是东安县人民政府在处理该权属纠纷过程中依职权对利害关系人所作的询问笔录，符合证据“三性”原则，本院予以确认；证据6和证据10，可以证明争议山场于2013年租赁给第三人，原告于2015年向人民法院起诉要求确认承包合同无效，后被法院驳回起诉，本院予以确认；证据7、8，可以证明原告和利害关系人就其父母的责任山存在权属争议，本院予以确认；证据9，系川岩乡政府关于万仁生向省委巡视组反映第三人雷耀平、雷黎明侵犯其山林经营承包权问题的情况汇报，与本案没有关联性，本院不予确认；证据15，系本案审查的行政行为，不是证据。
被告东安县人民政府对原告万仁生提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3、4、6、7、10无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据5有异议，该林权证是错发的林权证，已被撤销；证据8、9真实性无异议，关联性有异议；
对证据11的真实性有异议；证据12、13的真实性有异议；对证据14有异议，原告是采取欺骗的手段获得，与被告方提交的证据11证明目的一致；对证据15的真实性无异议，但对关联性有异议，与本案无关。
第三人周竹仔、雷跃平、雷黎明对原告万仁生提交的证据提出如下质证意见：对证据1-14的质证意见同东安县人民政府的质证意见。对证据15的真实性有异议，第三人并没有侵犯原告的山林。
综合庭审中当事人举证目的和质证意见，本院对原告万仁生提交的证据分析认证如下：证据1、2，双方均没有异议，本院予以确认；证据3系第三人周竹仔的身份信息，合法有效，本院予以确认；证据4，系本案审查的行政行为，不是证据；证据5，系本案中被撤销的《林权证》，不是证据；证据6、7，能够证明1984年原告一家承包山场的情况，本院予以确认；证据8，与本案没有关联性；证据9，证据10，系原告所在的村委会、乡政府为原告等人至东安县档案局查阅档案开具的介绍信，与本案没有关联性，本院不予确认；证据11，因调查笔录真实性无法查实，且内容与本案无关，本院不予确认；证据12，不符合证人证言的形式要求，且证人均未到庭作证，也没有其他证据能够佐证其证言的真实性，本院不予采信；证据13，未附被调查人的身份证明，且调查人均未到庭接受质证，无法查实其真实性，本院不予确认；证据14，无其他证据作证其真实性，本院不予确认；证据15，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万锡玉和周竹仔系夫妻关系，育有四子四女，四子分别是万仁生、万岑生、万忠生、万后生。1984年，东安县川岩乡白牙水村第六组将山名为“岭背”，四至为“东至度子田大路，南至小水冲渠道上至大水冲倒水为界，系至高粮岭大路，北至万仁生小冲至鸭子岌大路至渠道至棉花地为界。”的山地承包给万锡玉管理。万锡玉去世后，“岭背”山场的权属未进行划分。2013年6月，周竹仔与外孙雷耀平及同村村民雷黎明签订《山地租赁合同》，将“岭背”和“狗不岭”山场租赁给雷耀平和雷黎明造林，并约定以租赁土地上所造林木采伐收益的10％作为土地租金。2015年6月30日，万仁生以周竹英不是林权所有人为由，向东安县人民法院起诉，要求确认《山地租赁合同》无效。东安县人民法院于2015年8月6日作出（2015）东法民二初字第423号民事裁定，裁定驳回起诉。万仁生不服上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）永中法立民终字第155号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月，原告万仁生向东安县川岩乡林业站申请换发了湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》，小地名：“岭背”，四至：东至度子田大路；南至小冲下至牛栏；西至高粮岭大路；北至本组万岭生山凭小漕。该《林权证》填登的“岭背”包含万锡玉的责任山。万仁生持该《林权证》向第三人雷耀平和雷黎明主张权利。雷耀平、雷黎明及万仁生的弟弟万岑生、万忠生等人遂向东安县林业局反映情况。东安县集体林权制度改革领导小组办公室进行调查后认为，该《林权证》存在登记四至与附图不符的情况，且该山场存在权属纠纷，故向万仁生要求收回该《林权证》，但万仁生一直未交出该证。2016年6月28日，被告东安县人民政府向《永州日报》发函，申请登报注销万仁生持有的该《林权证》。2016年6月29日，《永州日报》刊了一则内容为“……湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》因超范围错发，特此注销作废。”的注销公告。原告万仁生不服该登报注销行为，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争执焦点是被告东安县人民政府登报注销湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》是否合法。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条、七十条的规定，作出行政许可决定的行政机关可以根据情况依职权撤销行政许可，行政许可依法被撤销后，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。《湖南省林权登记管理办法》第二十八条规定，注销登记是指因林权的消灭而进行的登记。本案中，被告东安县人民政府作为《林权证》的发证机关，在出现发证错误时，可以依职权撤销登记。但是，被告东安县人民政府在没有作出撤销湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》的行政处理决定的情况下，直接登报注销该《林权证》，属于程序违法，依法应予撤销。关于原告万仁生要求被告东安县人民政府赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告没有提供证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销被告东安县人民政府于2016年6月29日登报注销湘林－林证字（2015）第431003589655号《林权证》的行政行为。
本案受理费50元，由被告东安县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 于朝晖
代理审判员 杜诗娟
人民陪审员 韩智林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 寇伶俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。