天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初276号
原告毕参军。
委托代理人侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告曹世勇。
被告郭振领。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801、806。
负责人甘华，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦301、401。
负责人田怡，总经理。
委托代理人李金施，该公司职员。
原告毕参军与被告曹世勇、郭振领、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦保险公司”）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“渤海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕参军及委托代理人侯吉萍、被告曹世勇、郭振领、都邦保险公司的委托代理人朱云鹏、渤海保险公司的委托代理人李金施到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毕参军诉称，2015年2月16日13时10分，郭振领驾驶津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车，沿老津霸公路由西向东行驶至北辰区老津霸公路18公里550米处，在向左超越其前方顺行的一辆大货车时，遇毕参军驾驶津L×××××号“起亚”牌红色小型轿车，沿老津霸公路由东向西行驶，郭振领车辆前部与毕参军车辆前部发生接触，接触后郭振领车辆失控驶入道路北侧水沟内，造成双方车辆不同程度损坏，毕参军受伤的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：郭振领承担事故全部责任，毕参军不承担事故责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告修理费14835元、施救费500元、定损费700元、拆解费1480元、停车费1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告毕参军为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、修理费发票2张，证明原告修理费支出14835元；3、天津市北辰区创豪汽车修理厂出具的拆解费发票1张，证明原告拆解费支出1480元；4、天津市北辰区价格认定中心出具的定损费发票1张、价格评估结论书及明细1份，证明原告花费700元定损费及车辆损失情况；5、停车费发票22张，证明原告花费停车费1100元；6、施救费发票3张，证明原告花费施救费1800元。
被告郭振领辩称及质证意见为，被告曹世勇系事故车辆津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车的所有人，事故发生时由被告郭振领驾驶该车，双方系借用关系。被告郭振领自愿承担本起事故的赔偿责任。事故车辆在被告都邦保险公司投有交强险1份，在被告渤海保险公司投有商业险1份，商业保险限额为50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。同意赔偿原告合理合法的经济损失。对原告提交的证据无异议。
被告郭振领未提交证据。
被告曹世勇辩称及质证意见为，同郭振领答辩及质证意见，其与郭振领系借用关系，同意被告郭振领承担赔偿责任。
被告都邦保险公司辩称及质证意见为，津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车在其公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。对原告提交的证据无异议。同意在交强险限额内赔偿原告经济损失2000元，诉讼费、停车费、拆解费、定损费不属于保险公司赔偿范围，其公司不予赔偿。
被告都邦保险公司未提交证据。
被告渤海保险公司辩称及质证意见为，津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车在其公司投有商业险1份，商业险保险限额为50万元，并投有不计免赔，该事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的经济损失，不同意承担诉讼费。对证据1事故认定书、证据2修理费无异议；对证据3拆解费、证据4定损费、证据5停车费真实性无异议，但拆解费、定损费、停车费均不属于保险公司赔偿范围，保险公司不同意赔偿；对证据6施救费的真实性无异议，但收费过高只同意给付500元施救费。
被告渤海保险公司未提交证据。
经审理查明，2015年2月16日13时10分，被告郭振领驾驶津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车，沿老劲霸公路由西向东行驶至北辰区老劲霸公路18公里550米处，在向左超越其前方顺行的一辆大货车时，遇原告毕参军驾驶津L×××××号“起亚”牌红色小型轿车，沿老劲霸公路由东向西行驶，被告郭振领车辆前部与原告毕参军车辆前部发生接触，接触后被告郭振领车辆失控驶入道路北侧水沟内，造成双方车辆不同程度损坏，原告毕参军受伤的交通事故。该事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：原告毕参军不承担事故责任，被告郭振领承担事故全部责任。
另查，被告曹世勇系事故车辆津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车的所有人，事故发生时由被告郭振领驾驶该车，被告郭振领与被告曹世勇系借用关系。被告郭振领自愿承担本起事故的赔偿责任。事故车辆在被告都邦保险公司投有交强险1份，在被告渤海保险公司投有商业险1份，商业保险限额为50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告毕参军系事故车辆津L×××××号“起亚”牌红色小型轿车的所有人。事故发生后，天津市北辰区价格认证中心对原告的车辆损失进行了评估，经评估，车辆损失价格为14835元。原告支出定损费700元。该车在天津市北辰区创豪汽车修理厂进行拆解，原告支出拆解费1480元，在天津市北辰区华佰汽车修理厂进行了维修，原告支出维修费14835元。此外，原告支出施救费1800元、存车费1100元。被告郭振领为原告垫付700元费用。庭审中，被告郭振领表示为原告毕参军垫付的费用在本案中一并解决，对此，原告毕参军无异议。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：维修费14835元，施救费1800元、定损费700元、拆解费1480元、存车费1100元，共计19915元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、物价评估单及明细、维修费发票、施救费发票、定损费发票、拆解费发票、存车费发票、保险单、行驶证等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本起道路交通事故发生后，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队作出的事故认定书认定，郭振领承担事故全部责任，毕参军不承担事故责任，并无不当，且双方均无异议，本院对该事故认定书依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张修理费一节，原告提交的天津市北辰区价格认证中心出具的价格评估结论书、明细、修车发票，能够证实原告维修因本起交通事故而被损坏车辆所支出的费用为14835元，本院予以确认。
关于原告主张的施救费，原告提供了合法、有效的施救费发票，可证实其因本起交通事故产生施救费1800元，故原告主张的施救费1800元，本院予以确认。被告渤海保险公司辩称施救费收费过高，但未提供相反证据证明该主张，对此抗辩，本院不予支持。
关于原告主张的定损费、拆解费一节，原告提供了合法、有效的定损费发票及拆解费发票，可证明定损费、拆解费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，故原告主张的定损费700元、拆解费1480元，本院予以确认。
关于原告主张存车费一节，原告提供的存车费发票，可证实原告因本起交通事故产生存车费1100元，故原告主张的存车费1100元，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津D×××××号“奔驰”牌黑色小型轿车在被告都邦保险公司投有交强险，在被告渤海保险公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告郭振领系在借用期间发生的交通事故，自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告毕参军因本起事故造成的经济损失，事故认定被告郭振领负事故全部责任，应先由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，由被告渤海保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告郭振领赔偿。故原告合理合法的经济损失应先由被告都邦保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分，由被告渤海保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告郭振领承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张的维修费、施救费，属于保险公司理赔范围，故原告维修费及施救费不足部分应由被告渤海保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告毕参军主张的定损费700元及拆解费1480元均系为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告渤海保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告渤海保险公司辩称定损费、拆解费不属于保险赔偿范围的抗辩，本院不予支持。
根据商业三者险保险合同第五条第七项的规定停车费、保管费、扣车费及各种罚款保险人不予赔偿，故原告主张的存车费1100元应由被告郭振领承担赔偿责任。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕参军的经济损失：维修费14835元、施救费1800元，共计16635元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分14635元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
二、原告毕参军的经济损失：定损费700元、拆解费1480元，共计2180元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；
三、原告毕参军的经济损失：存车费1100元，由被告郭振领赔偿；
综上，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告毕参军经济损失2000元，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告毕参军经济损失16815元，被告郭振领赔偿原告毕参军经济损失1100元。事故发生后，被告郭振领为原告毕参军垫付700元，折抵后，被告郭振领赔偿原告毕参军400元。上述款项于本判决生效后十五日内给付。
如被告郭振领、都邦财产保险股份有限公司天津分公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，本案适用简易程序，减半收取92元，由被告郭振领承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一六年二月三日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。