wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4399号
原告：陈某，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：许从才，庐江县法律援助中心指派法律工作者。
被告:夏某，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人许从才，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某要求与夏某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由夏某承担。事实和理由:陈某与夏某均系庐江县白山镇马鞍村岗头村民组的村民，从小自幼相识。1989年2月，双方在一起同居生活，但至今未领取结婚证。××××年××月××日，生育一女夏某2；××××年××月××日，生育一子夏某3。陈某与夏某系事实婚姻，婚后感情一般。但近年来，夏某常年在外不务正业，且与其他多名女子不正常来往，导致双方经常吵打。2014年夏，夏某对陈某拳打脚踢，致陈某肋骨骨折。2015年起，夏某常年与一未成年女子同居在一起，严重伤害双方的夫妻感情。在双方协商无果的情况下，陈某现具状法院，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判如所请。
夏某辩称，陈某诉称的关于双方自幼相识、恋爱、同居生活、婚生一女夏某2、一子夏某3、婚后双方为家庭琐事吵打不休及双方至今未领结婚证等情况均是事实，但陈某诉称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居在一起不是事实。自2014年夏，陈某同夏某争吵后离家出走，同夏某没有联系也没有回家是事实。但婚后夫妻感情很好，现双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
陈某与夏某均系庐江县白山镇马鞍村岗土村民组的村民，自幼从小相识。1987年9月，双方在一起同居生活，但至今未领取结婚证。××××年××月××日，生育一女夏某2；××××年××月××日，生育一子夏某3，现二子女均已成年并独立生活。婚初，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事，经常争吵不休，致夫妻感情产生裂痕。2014年夏，陈某同夏某争吵后离家出走。双方自此没有联系，陈某也没有回家，双方分居生活至今。另查明，2005年１２月，双方在庐江县白山镇李墩小学对面南侧建一坐北朝南建筑面积约120平方米的两上两下楼房四间，在该幢房屋东侧建一约9平方米的砖墙瓦顶厨房一间。2013年10月，在该房屋北侧50米处用彩钢瓦建一面积约50平方米的房屋三间，用来经营百货商店及棋牌室。2015年6月，夏某从他人处以30000元价格购买苏Ｄ×××××二手“别克君威”牌轿车一辆。此外，双方共同生活期间，添置挂壁式空调三台，柜式空调一台，冰柜一台，冰箱一台，半自动洗衣机一台，电动麻将桌七张及百货商店尚剩余约一万元的货物。××××年××月，双方婚生子夏某3买房，陈某出资49000元，夏某出资60000元。双方共同生活期间，无共同债权及存款。庭审中，双方均同意将上述婚后共同财产作价100000元。上述事实，有双方当事人在庭审中的当庭一致陈述，有陈某提供的身份证一份、常住人口登记卡二份及庐江县白山镇马鞍村民委员会于2016年9月13日出具的证明一份为凭，本院予以认定。庭审中，陈某称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居生活；夏某称近三年来，女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家、买房及孙子出世共用去260000元，有260000元的债务。但双方均未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予认定。
本院认为：人民法院审理事实婚姻的案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。陈某、夏某双方同居时虽未达到法定婚龄，至今也未领取结婚证，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）之规定，双方属事实婚姻。庭审中，经本院调解，陈某不愿与夏某和好。故陈某起诉要求与夏某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，陈某同意将该共同财产归夏某所有，只要求夏某给予夫妻共同财产共同一致作价100000元的分割补偿款５0000元，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，陈某称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居生活；但未能提供证据，本院不予认定。夏某称近三年来，女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家、买房及孙子出世共用去260000元，有260000元的债务，但夏某未能充分有效的证据加以证明，本院不予认定。况且，陈某与夏某分别出资给儿子夏某3买房及夏某替女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家及孙子出世用去若干费用，不是用于夫妻共同生活及添置夫妻共同财产，不属于本案处理范畴，本院不予处理。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第五条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义共同生活案件的若干意见>》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告夏某离婚；
二、婚后双方共同生活期间添置的共同财产：位于庐江县白山镇李墩小学对面南侧建一坐北朝南建筑面积约120平方米两上两下楼房四间，该幢房屋东侧建一约9平方米的砖墙瓦顶厨房一间，该房屋北侧50米处用彩钢瓦建一面积约50平方米的房屋三间，上述三处房屋均归被告夏某所有；苏Ｄ×××××“别克君威”牌轿车一辆归被告夏某所有；挂壁式空调三台、柜式空调一台、冰柜一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、电动麻将桌七张及百货商店尚剩余约一万元的货物归被告夏某所有；
三、被告夏某于本判决生效后10日内给付原告陈某夫妻共同财产分割补偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一六年十一月十五日
书记员 丁燕平
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》
第五条第第一款第(一)项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《最高人民法院<关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义共同生活案件的若干意见>》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初4399号原告：陈某，女，1970年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许从才，庐江县法律援助中心指派法律工作者。被告:夏某，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人许从才，被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、判令陈某要求与夏某离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案诉讼费由夏某承担。事实和理由:陈某与夏某均系庐江县白山镇马鞍村岗头村民组的村民，从小自幼相识。1989年2月，双方在一起同居生活，但至今未领取结婚证。××××年××月××日，生育一女夏某2；××××年××月××日，生育一子夏某3。陈某与夏某系事实婚姻，婚后感情一般。但近年来，夏某常年在外不务正业，且与其他多名女子不正常来往，导致双方经常吵打。2014年夏，夏某对陈某拳打脚踢，致陈某肋骨骨折。2015年起，夏某常年与一未成年女子同居在一起，严重伤害双方的夫妻感情。在双方协商无果的情况下，陈某现具状法院，请求人民法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，判如所请。夏某辩称，陈某诉称的关于双方自幼相识、恋爱、同居生活、婚生一女夏某2、一子夏某3、婚后双方为家庭琐事吵打不休及双方至今未领结婚证等情况均是事实，但陈某诉称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居在一起不是事实。自2014年夏，陈某同夏某争吵后离家出走，同夏某没有联系也没有回家是事实。但婚后夫妻感情很好，现双方夫妻感情并未彻底破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈某与夏某均系庐江县白山镇马鞍村岗土村民组的村民，自幼从小相识。1987年9月，双方在一起同居生活，但至今未领取结婚证。××××年××月××日，生育一女夏某2；××××年××月××日，生育一子夏某3，现二子女均已成年并独立生活。婚初，夫妻感情尚可。后双方因家庭琐事，经常争吵不休，致夫妻感情产生裂痕。2014年夏，陈某同夏某争吵后离家出走。双方自此没有联系，陈某也没有回家，双方分居生活至今。另查明，2005年１２月，双方在庐江县白山镇李墩小学对面南侧建一坐北朝南建筑面积约120平方米的两上两下楼房四间，在该幢房屋东侧建一约9平方米的砖墙瓦顶厨房一间。2013年10月，在该房屋北侧50米处用彩钢瓦建一面积约50平方米的房屋三间，用来经营百货商店及棋牌室。2015年6月，夏某从他人处以30000元价格购买苏Ｄ×××××二手“别克君威”牌轿车一辆。此外，双方共同生活期间，添置挂壁式空调三台，柜式空调一台，冰柜一台，冰箱一台，半自动洗衣机一台，电动麻将桌七张及百货商店尚剩余约一万元的货物。××××年××月，双方婚生子夏某3买房，陈某出资49000元，夏某出资60000元。双方共同生活期间，无共同债权及存款。庭审中，双方均同意将上述婚后共同财产作价100000元。上述事实，有双方当事人在庭审中的当庭一致陈述，有陈某提供的身份证一份、常住人口登记卡二份及庐江县白山镇马鞍村民委员会于2016年9月13日出具的证明一份为凭，本院予以认定。庭审中，陈某称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居生活；夏某称近三年来，女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家、买房及孙子出世共用去260000元，有260000元的债务。但双方均未能提供充分有效的证据加以证明，本院不予认定。本院认为：人民法院审理事实婚姻的案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。陈某、夏某双方同居时虽未达到法定婚龄，至今也未领取结婚证，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）之规定，双方属事实婚姻。庭审中，经本院调解，陈某不愿与夏某和好。故陈某起诉要求与夏某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，陈某同意将该共同财产归夏某所有，只要求夏某给予夫妻共同财产共同一致作价100000元的分割补偿款５0000元，符合法律规定，本院予以准许。庭审中，陈某称夏某与其他多名女子不正常来往及与一未成年女子同居生活；但未能提供证据，本院不予认定。夏某称近三年来，女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家、买房及孙子出世共用去260000元，有260000元的债务，但夏某未能充分有效的证据加以证明，本院不予认定。况且，陈某与夏某分别出资给儿子夏某3买房及夏某替女儿夏某2出嫁、儿子夏某3成家及孙子出世用去若干费用，不是用于夫妻共同生活及添置夫妻共同财产，不属于本案处理范畴，本院不予处理。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第一款第(一)项、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告夏某离婚；二、婚后双方共同生活期间添置的共同财产：位于庐江县白山镇李墩小学对面南侧建一坐北朝南建筑面积约120平方米两上两下楼房四间，该幢房屋东侧建一约9平方米的砖墙瓦顶厨房一间，该房屋北侧50米处用彩钢瓦建一面积约50平方米的房屋三间，上述三处房屋均归被告夏某所有；苏Ｄ×××××“别克君威”牌轿车一辆归被告夏某所有；挂壁式空调三台、柜式空调一台、冰柜一台、冰箱一台、半自动洗衣机一台、电动麻将桌七张及百货商店尚剩余约一万元的货物归被告夏某所有；三、被告夏某于本判决生效后10日内给付原告陈某夫妻共同财产分割补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐其富二〇一六年十一月十五日书记员  丁燕平附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条第第一款第(一)项未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；《最高人民法院》第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2500号
原告董明明。
委托诉讼代理人韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告公主岭实验中学。
法定代表人辛洪超，系董事长。
委托诉讼代理人李晓东，系该学校员工。
被告公主岭市社会保险事业管理局。
法定代表人周英春，系局长。
委托诉讼代理人李文金，系副局长。
委托诉讼代理人梁晓东，系工作人员。
被告公主岭市人才交流服务中心。
法定代表人徐立伟，系主任。
委托诉讼代理人白明，系吉林响铃律师事务所执业律师。
原告董明明、公主岭实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、公主岭市人才交流服务中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董明明的委托诉讼代理人韩玉梅与原告实验中心委托诉讼代理人林晓东、被告社保局委托诉讼代理人李文金与梁晓东、被告人才委托诉讼代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董明明向本院提出诉讼请求：要求社保局、人才中心将单位和个人已缴纳的养老保险金11320.80元打入董明明的养老保险基金账户。事实和理由：董明明系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2012年起单位为董明明缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2012年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年单位同事在办理调转手续时发现已缴纳的养老保险金未打入个人账户，致使无法办理相关手续。经查董明明2012年至2013年单位缴费6792.48元，个人缴费4528.32元，缴费合计11320.80元，有社保局、人才中心出具的专用票据及单位财务账目为凭。
社保局辩称，我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。董明明和实验中学通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到董明明和实验中学交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称，人才中心代理董明明交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋某某、会计秦某某、主任曾某某因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋某某代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取董明明社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.实验中学教师工资名册、2013年单位、个人缴费凭证、存折转款凭证、实验中学教师缴费明细，社保局、人才中心虽对证明事项有异议，认为缴纳比例或者程序有瑕疵，但对证据的真实性均未提出异议，故对该组证据本院予以采信。2.汇总明细表、各年度缴纳养老保险基金的人员和数额、各个年度统计明细表、已经打入个人账户的人员和数额统计表，人才中心虽对此证据的真实性提出异议，但该证据与其他证据相互印证，可证实该证据的真实性，故对该组证据本院予以采信。
本院认为，社保局应当将董明明缴纳养老保险金与实验中学为董明明缴纳养老保险金存入董明明在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使董明明与实验中学缴纳的养老保险金没有存入董明明在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”、第六十五条：“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入董明明账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任，人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确，且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
一、公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后十日内将董明明缴纳养老保险金4528.32元与公主岭实验中学为董明明缴纳的养老保险金6792.80元，按照法律规定的比例存入董明明在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由公主岭市社会保险事业管理局、公主岭市人才交流中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年九月二十日
书记员 施 洋
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初823号
原告青海安峰利建筑工程有限公司。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆续龙，青海同光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。
被告何某某，男。
委托诉讼代理人：王晓芳，青海南某某律师事务所律师。
原告青海安峰利建筑工程有限公司与被告何某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法公开开庭进行了审理。
原告青海安峰利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告何某某返还原告劳务费310000元。事实和理由：2014年王某某挂靠青海振茂建筑工程有限公司所承建的中利腾晖100兆瓦光伏电站工程部分劳务承包给被告何某某施工。被告何某某主要从事砌砖、木工、抹灰等施工，在被告何某某施工期间原告陆续向被告何某某支付劳务费810000元（该款中原告以安某某利公司的名义支付被告200000元工程款），后双方对劳务费用数额产生分歧，经原告核算，被告何某某的全部劳务费应为500000元，据此，原告向被告何某某多支付劳务费310000元。2014年8月4日原告登记注册青海安某某利公司，而且与甘肃艾索能源公司签订了债务转让合同，被告何某某也作为丙方签字，所以原告的诉讼主体是适格的。
被告何某某辩称，原告青海安峰利建筑工程有限公司诉讼主体不适格。被告是与王某某产生的建设工程施工合同关系，王某某是代表青海振茂建筑工程有限公司向何某某做出的建设施工项目和价格承诺。因此王某某并不是以青海安某某利建筑工程有限公司的法定代表人与何某某发生的施工合同关系。被告在共和光伏电站施工完成逆变器室、箱变基础65栋。具体工程项目和价款如下：1、砌多孔砖65栋×3800片×1.5=370500元；2、砌地槽小砖65栋×2300块×0.4元=67275元；3、抹砂灰32栋×170平方米×20元=108800元；4、木工制作模板4860平方米×40元=194400元；5、搅拌机100天×2000元=200000元；6、大工干零工72个×300=21600元；7、小工干零工506个×150元=75900元；8、三轮车168个×200元=33600元；9、拉水176车×500元=88000元。以上九项工程款合计1160075元，是原告青海安某某利建筑工程有限公司应当支付给被告的工程应付款。王某某实际已经支付给被告的工程款：2013年11月22日支付95000元；2014年1月26日支付250000元；2014年4月26日支付30000元；2014年6月15日支付50000元。以上四次转款合计425000元，是工程已付款。上述工程应付款1160075元，减去工程已付款425000元之后尚欠工程款是735075元。对此王某某于2014年11月21日出具《欠条》，写明：“王某某在共和做的工程和借何某某的钱共计735000元，在2015年1月15日前给付何某某280000元用于解决工人和一些相关费用，剩余的455000元在2015年4月至5月前解决”。然而，王某某于2015年1月15日实际给付何某某的是200000元，尚欠工程款515000元。由于拉水的史元成单独要求王某某付款出具欠条。王某某于2016年1月14日分别给何某某和史元成出具了欠条。其中给何某某出具的《欠条》写明：“王某某在共和工地欠何某某工程款445000元。经双方协商定于2016年6月底结清”。
综上所说，原告所述被告实际劳务费500000元，原告向被告实际支付810000元，多支付310000元是完全不符合事实的。2016年6月底约定的还款期限届满，被告向王某某索要欠款，但电话一直打不通。被告雇佣的农民工就去共和县劳动监察大队投诉，案子被转到共和县公安局，9月份王某某涉嫌恶意欠薪被拘留，国庆后被取保候审。
本院经审查认为，王某某代表青海振茂建筑工程有限公司将承包的中利腾晖100兆瓦光伏电站工程中部分劳务转包给被告何某某进行施工。2013年9月12日青海振茂建筑工程有限公司、王某某、何某某签订承诺书，约定“王某某代表青海振茂建筑工程有限公司对现在工地的瓦工承诺每栋房子价格为2600元（贰仟佰元整），但要求每天必须出最少八栋。小工另算付款方式，全部完事付款40%封顶后25天全部付清”（原文表述）。2013年11月工程完工后，王某某前后向被告何某某支付劳务费合计425000元（此款于2013年11月22日支付95000元；2014年1月26日支付250000元；2014年4月26日支付30000元；2014年6月15日支付50000元）。2014年11月21日王某某向何某某出具欠条1份，双方约定“王某某在共和海南做的工程和借何某某的钱共计735000元整（柒拾叁万伍仟整）在2015年1月15日给何某某280000元（贰拾捌万整）用于何某某解决工人和一些相关费用，剩余455000元（肆拾伍万伍仟元整）在2015年4月至5月前结清，王某某、2014年11月21日”（原文表述）；2016年1月14日王某某再次向被告何某某出具欠条2份，第1份欠条：“王某某在共和工地欠何某某工程款44.5万元（肆拾肆万伍仟元整）经双方协商定于2016年6月底之前结清。欠款人：王某某，2016年1月14日”（原文表述）；第2份欠条：“王某某在共和工地欠拉水钱5万5仟元整，经双方协商定于2016年6月底之前全部结清。欠款人：王某某，2016年1月14日”（原文表述）。
另，2014年8月4日王某某注册青海安峰利建筑工程有限公司，该公司法人代表为王某某。
综上，本院认为，人民法院受理民事案件，对原告的要求是“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”。2013年9月12日，原告法定代表人王某某以青海振茂建筑工程有限公司的名义将涉案工程中的劳务部分转包给被告何某某进行施工，并签订了承诺书，双方明确约定了各方的权利义务，且在施工过程中，该工程的工程款均由王某某向被告何某某予以支付，原告安峰利建筑公司并未参与其中，王某某于2014年8月4日，注册成立的青海安某某利建筑工程有限公司不是该涉案工程合同当事人一方，也无证据证实原告青海安峰利建筑工程有限公司受让了王某某个人及其代表青海振茂建筑工程有限公司所负的债权债务关系。故在本案中，合同主体应是王某某个人，而非原告安峰利建筑公司。本案原告青海安峰利建筑工程有限公司与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》裁定如下：
驳回原告青海安峰利建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 切羊卓玛
人民陪审员 林 成 友
二〇一七年四月五日
书 记 员 拉 毛 措
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：
第一百五十四条裁定使用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第587号
原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。
被告陈东水。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社陈村信用社诉被告陈东水金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯宪钢
二〇一四年十二月十七日
书记员 彭海波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人ＸＸ宝，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县上塘镇。
中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与ＸＸ宝金融借款合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月三日
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第265号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：谷书德，男，汉族，1954年8月5日出生，住址：鞍山市铁西区大西街136栋3单元4层40号。
委托代理人：薛婷予，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告谷书德为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
审判员 焦刚
二〇一四年七月十日
书记员 张丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1535号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，住广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1460号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日19时许，被告人李某甲因琐事与被害人黄某贵在本区大龙街石岗东村宁仁大街七巷4号对出路面发生争执，后被告人李某甲持剪刀1把捅伤被害人黄某乙贵腹部（重伤二级）。被告人李某甲亦在打斗中受轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2015年5月16日19时许，被告人李某甲因琐事与被害人黄某贵在本区大龙街石岗东村宁仁大街七巷4号对出路面发生争执，后被告人李某甲持剪刀1把捅伤被害人黄某乙贵腹部（重伤二级）。被告人李某甲亦在打斗中受轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被害人黄某乙贵的报案陈述，证人黄某乙、李某丙的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单、涉案财物移交清单、穗番公（司）鉴（伤）字（2015）967、970号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场图，被告人对作案工具进行辨认的照片，作案现场照片及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李某甲判处三年至四年有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人李某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月16日起执行至2018年5月15日止。）
二、缴获的作案工具剪刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢艳芳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00666号
申请执行人路某。
被执行人王某某、程某。
申请执行人路某与被执行人王某某、程某民间借贷纠纷执行一案，本院已将案件款给付申请执行人，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民三初字第520号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙晶磊
二〇一五年三月十日
书记员 李京芳
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初553号
原告过定邦。
被告沈建良。
被告孟庆美。
被告无锡金世房产职介有限责任公司，住所地无锡市广勤路229号。
法定代表人沈建良。
原告过定邦诉被告沈建良、孟庆美、无锡金世房产职介有限责任公司（以下简称金世公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员吴伟独任审判。后因沈建良、孟庆美、金世公司下落不明，本院依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告过定邦到庭参加诉讼。被告沈建良、孟庆美、金世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告过定邦诉称：其分别于2014年7月2日、10月20日、10月21日向沈建良出借10万元、5万元、5万元，并将借款交付给了该公司会计陈树萍，由该公司分别出具了收据3张。其中10万元的收据载明年息15%，其他2张收据未载明利息。其共计出借90万元给沈建良，陈树萍按年利率15%向其支付了90万元2015年3月16日之前的利息，故本案借款也应按年利率15%支付利息。2015年3月16日后，其再未收到任何借款本息。2015年12月20日，沈建良在上述3张收据上签名。上述借款发生于沈建良与孟庆美婚姻关系存续期间，沈建良借款是用于金世公司经营，故孟庆美与金世公司应共同承担债务。综上，请求判令沈建良、孟庆美、金世公司共同归还借款本金20万元并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率15％计算）。
被告沈建良、孟庆美、金世公司未作答辩。
经审理查明：过定邦分别于2014年7月2日、10月20日、10月21日向金世公司交付借款10万元、5万元、5万元，金世公司分别出具了收据，收款事由均为借入公司款，经办人均为陈树萍，其中10万元的收据载明年息15%，其他2张收据未载明利息。过定邦收到2015年3月16日前的利息后，再未收到任何借款本息。同年12月20日，经过定邦催讨，沈建良在上诉3张收据上签名。2016年2月16日，过定邦诉至本院。
另查明：过定邦曾于2012年6月13日、2013年6月8日向沈建良出借50万元、30万元，沈建良归还了其中10万元，并于2014年6月10日出具承诺书，承诺按月利率1.25%支付利息，后支付利息至2015年3月16日。其中，过定邦于2015年1月13日、2月26日、3月16日分别收到了11250元、11250元、12150元。
再查明：沈建良与孟庆美于2000年12月25日登记结婚，2015年7月27日登记离婚。
以上事实，有收据、存折、银行明细、婚姻档案、（2015）崇民初字第1191号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：过定邦将借款交付给金世公司，并由金世公司向其出具收据，而沈建良未作出借款的意思表示，故本案借款人应为金世公司。金世公司出具的收据系其真实意思表示，过定邦交付了借款，故双方成立有效的借款合同。双方未约定借款期限，过定邦有权随时提出归还借款，故对其要求金世公司归还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。金世公司在10万元借款收据上载明年利率15%，故应按该利率支付借款10万元的利息及逾期利息。金世公司虽未在其余两张5万元借款收据上载明利息，但过定邦于2015年1月13日、2月26日、3月16日分别收到了11250元、11250元、12150元，前两笔金额系90万元的1.25%，结合沈建良系今世公司的法定代表人，其另外结欠70万元借款并支付利息的情况，可以推定今世公司承诺按照每月1.25%（即每年15%）支付利息，今世公司未对此抗辩应承担不利后果。据此，本院对过定邦要求金世公司按年利率15%支付借款20万元的利息及逾期利息的请求予以支持。沈建良在上述收条上签字，因其未到庭抗辩，本院认定系对收条所涉借款的债务加入行为，故应对金世公司的债务承担共同清偿责任。但沈建良作出承担债务的意思表示时，其与孟庆美已登记离婚，现并无证据证明沈建良在与孟庆美婚姻关系存续期间负担债务，故过定邦要求孟庆美共同承担债务的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、无锡金世房产职介有限责任公司、沈建良于本判决发生法律效力之日起三日内共同向过定邦归还借款本金20万元，并共同支付利息及逾期利息（以20万元为基数，自2015年3月17日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算）。
二、驳回过定邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4300元、公告费560元，共计4860元由无锡金世房产职介有限责任公司、沈建良共同负担。该款已由过定邦预交，无锡金世房产职介有限责任公司、沈建良于本判决发生法律效力之日起三日共同直接给付过定邦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 殷天华
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第00673-1号
原告：杨明辉，男，1983年2月4日，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：江西黑与白陶瓷有限公司。住所地：江西省宜春市万载县工业园。组织机构代码：55600490-4。
法定代表人：巢时洪，系该公司董事长。
本院在审理原告杨明辉诉被告江西黑与白陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨明辉于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西黑与白陶瓷有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其同等数额的财产。
本院认为，原告杨明辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告江西黑与白陶瓷有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄小娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 蕾
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘13执复13号
复议申请人：阳正斌，男，汉族，1966年8月17日出生，住湖南省涟源市。
被申请人：王子交，男，汉族，1982年3月19日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人：王心群，湖南省涟源市伏口法律服务所法律工作者。
被申请人：王志奎，男，汉族，1966年12月28日出生，住湖南省涟源市。
复议申请人阳正斌不服湖南省涟源市人民法院（以下简称涟源法院）（2017）湘1382民初2802号之一民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阳正斌申请复议称，其与被申请人王志奎签订的采购合同中，系分工合作关系，王志奎在该次合同中已超支，已没有王志奎的碎石款，请求撤销涟源法院（2017）湘1382民初2802号之一民事裁定书，并解除其碎石款32万元的财产保全扣留措施。
本院查明，2017年9月22日，湖南娄底路桥伏漆公路项目部与阳正斌、王志奎签订《碎石采购合同》，约定阳正斌、王志奎为湖南娄底路桥伏漆公路项目部提供碎石。为履行前述合同，阳正斌与王志奎于2017年9月23日签订合伙协议。在原告王子交与被告王志奎因民间借款、合同纠纷一案中，涟源法院根据王子交的财产保全申请，于2017年11月27日作出（2017）湘1382民初2802号民事裁定书，裁定冻结被告王志奎银行存款32万元或查封、扣押相应价值的其他财产，对原告王子交提供担保人贺幸文所有的湘Ｋ×××××小车予以查封。同日，涟源法院向湖南娄底路桥伏漆公路项目部发出协助执行通知书，扣留王志奎在湖南娄底路桥伏漆公路项目部初查73万元货款中的32万元。后阳正斌以涟源法院所扣留的32万元款项系其所有为由，向涟源法院提出异议。涟源法院经异议审查后认为，该财产保全行为符合法律规定，遂于2018年1月24日作出（2017）湘1382民初2802之一民事裁定书，裁定驳回阳正斌的异议请求，并交代向上级法院申请复议的权利。
本院认为，复议申请人阳正斌系对涟源法院执行的财产保全标的主张所有权，属于案外人提出异议，系应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理的异议，涟源法院错误适用第二百二十五条审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2802号之一民事裁定书；
二、发回湖南省涟源市人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 林
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3563号
原告：合肥英特电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李大钦，董事长。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：郑仙东。
本院在审理原告合肥英特电力设备有限公司诉被告安徽精达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥英特电力设备有限公司于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽精达电器科技有限公司价值9万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供自有房产担保。
本院认为，原告合肥英特电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽精达电器科技有限公司的银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 群
二〇一六年九月七日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3563号之三
原告：合肥英特电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李大钦，董事长。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：郑仙东。
本院在审理原告合肥英特电力设备有限公司诉被告安徽精达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥英特电力设备有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥英特电力设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥英特电力设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1997元，减半收取为999元，财产保全费920元，合计1919元，由原告合肥英特电力设备有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年九月二十八日
书记员 戚冠冠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3563号之二
原告：合肥英特电力设备有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李大钦，董事长。
委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽精达电器科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区。
法定代表人：郑仙东。
本院于2016年9月7日作出（2016）皖0191民初3563号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告安徽精达电器科技有限公司的银行存款9万元，现因被告已经偿还原告所有货款，原告合肥英特电力设备有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽精达电器科技有限公司银行存款9万元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 群
二〇一六年九月二十八日
书记员 戚冠冠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终6288号
上诉人（原审被告）三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人裴敬泰，总裁。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨晓莉，女，1974年1月22日出生。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人三星（中国）投资有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人杨晓莉侵权责任纠纷一案，三星公司不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成由法官索宏钢担任审判长、法官宋晖、郑吉喆参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，杨晓莉于2016年6月2日申请撤回原审起诉，三星公司对杨晓莉撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，杨晓莉作为本案原审原告，其申请撤回起诉，经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25171号民事判决；
二、准许杨晓莉撤回起诉。
一审案件受理费47元，由杨晓莉负担（已交纳）。
二审案件受理费47元，由三星（中国）投资有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 索 宏 钢
审 判 员 宋 晖
代理审判员 郑 吉 喆
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李思巧书记员罗雅竺
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更416号
罪犯黄明胜，男，1969年9月1日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，住安吉县，现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯黄明胜曾因无证驾驶，于2015年10月9日被无锡市公安局直属分局行政拘留十五日。2016年9月22日，无锡市惠山区人民法院作出(2016)苏0206刑初244号刑事判决，以罪犯黄明胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期自2016年9月13日起至2018年3月12日止)。判决发生法律效力后，于2016年10月19日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯黄明胜的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄明胜在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬一次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄明胜的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明胜在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄明胜的刑罚减去有期徒刑一个月七日(减刑后刑期至2018年2月5日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2625号
原告：楼稣平。
委托代理人：蒋国强。
被告：戴炎明。
被告：鲍惠玲。
原告楼稣平诉被告戴炎明、鲍惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告楼酥平的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼。被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼稣平诉称，请求法院判令被告戴炎明、鲍惠玲归还原告楼酥平借款40万元并支付利息（利息自2013年10月7日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告戴炎明、鲍惠玲未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年10月7日，被告戴炎明因资金周转所需，向原告楼酥平借款40万元，有被告戴炎明亲笔签名捺印的借条暨收条一份为凭，借条上载明：兹有浦江仙华办事处戴炎明因生意周转缺少资金，向楼酥平借到人民币大写肆拾万元整，小写（￥：400000.00）月息2.5分等内容；收条上载明：今收到楼酥平现金（人民币）肆拾万元整等内容。嗣后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有被告出具的借条暨收条、婚姻登记审查处理表各一份及到庭当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案原告楼酥平与被告戴炎明之间的借贷关系合法有效，被告戴炎明向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原、被告之间约定的利息超过关于民间借款利率不超过银行贷款利率四倍的规定，现原告要求按照银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告戴炎明、鲍惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴炎明、鲍惠玲于本判决生效后十日内归还原告楼酥平借款40万元，并支付利息（自2013年10月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4175元，由被告戴炎明、鲍惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费8350元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 叶 芸
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李路青
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2166号
原告：董秀友，男，1978年8月28日生，汉族，住所地唐山市，经常居住地唐山市丰南区。
被告：边建森，男，1989年5月22日生，汉族，住所地唐山市，经常居住地唐山市丰南区。
第三人：王万林，男，1967年2月24日生，汉族，住所地唐山市。
董秀友与边建森、王万林买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告董秀友于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董秀友撤诉。
案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告董秀友负担。
审判员 李怀刚
二〇一八年六月二十六日
书记员 董建瑞
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民辖终3号
上诉人（原审被告）江西省水电工程局，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人黄利民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人黄升，青海汇元律师事务所律师。
上诉人江西省水电工程局不服青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民立初字第19号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，属于适用法律错误。本案为建设工程分包合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。且双方已约定管辖，应由被告住所地江西省南昌市青云谱区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款、第二款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。虽双方约定由上诉人住所地法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应适用专属管辖。本案工程施工地位于青海省西宁市甘河工业园西区，诉讼标的为5233808元，根据2015年4月30日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》“青海省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，西宁市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人管辖权异议上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雨田
代理审判员 钟 恩
代理审判员 赵 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 江喜梅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第454号
原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行。
负责人宋超，该支行行长。
委托代理人吴飞，该支行员工。
委托代理人潘诗军，该支行员工。
被告詹磊。
本院于2015年7月7日受理原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告詹磊信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤回起诉。
案件受理费91元，因撤诉法院减半收取45.5元，公告费350元，合计395.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行负担。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一六年二月十四日
书 记 员 欧 珣
附法律�款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2490号
申请执行人:陈洁，男，1960年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人:都江堰市玉垒实业有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市观景路。
法定代表人：谭贵福，该公司董事长。
关于申请执行人陈洁申请执行都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初1454号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈洁向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2490号执行案件的被执行人与（2017）川0181执2476号执行案件的被执行人相同，即为都江堰市玉垒实业有限责任公司，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执2490号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院本院（2017）川0181执2490号执行案件并入（2017）川0181执2476号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2490号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月一日
书记员 杨青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2588号
原告：李连义。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军。
原告李连义与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李连义到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院判令被告向原告返还维修基金3521元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2006年12月25日起至被告实际给付原告之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发的世博家园商品房一处，位于沈阳市大东区，建筑面积61.23平方米,房屋总价款190817元。原告于2006年12月5日将该房屋的维修基金3521元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。被告口头承诺钱交给他们，房证由他们给我办理。但被告未能给我办下来房证，为此我起诉至大东法院要求被告协助办理房产证。法院支持了我的诉讼请求，案件在执行阶段，法院发现房产部门不认可我曾经交纳过的维修基金，我重新交纳维修基金才能继续为我办理房屋产权登记手续。原告无奈于2017年4月24日将房屋维修基金3521元交到了定点银行盛京银行沈阳市泰山支行，2018年2月26日我取得了不动产权证书。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同1份、维修资金专用收据1张、维修基金收款收据1张、不动产权证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区，建筑面积61.23平方米,房屋总价款190817元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月5日将维修基金3521元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2017年4月24日将房屋维修基金3521元交至中间平台
--盛京银行沈阳市泰山支行。原告于2018年2月26日取得了不动产权证书。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2017年4月24日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告李连义3521元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李连义利息（以本金3521元为基数，从2017年4月24日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月九日
书记员 殷丽霞
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第654号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行。
负责人：肖莉，该行行长。
委托代理人：王富蓉，该行贷后管理。
被告：陈学权，男，1969年8月29日生，山西省翼城县人。
被告：马兵，男，1975年8月3日生，山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行（以下简称翼城邮政储蓄银行）与被告陈学权、马兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翼城邮政储蓄银行的委托代理人王富蓉到庭参加了诉讼，被告陈学权、马兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告翼城邮政储蓄银行诉称：2013年11月15日，被告陈学权与我行签订借款合同，向我行借款30000元，年利率14.58%，期限12个月，约定如被告不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。我行依约出贷。被告陈学权在还款期间并未按合同约定偿还贷款，截止2013年12月7日，被告陈学权尚欠我行借款本金18240.54元。被告马兵与被告陈学权系同一联保小组成员，根据合同约定被告马兵对上述借款承担连带偿还责任。故要求被告陈学权偿还贷款本金18240.54元及自2013年12月7日起至还款之日止的利息、罚息；被告马兵对上述借款承担连带清偿责任，履行担保义务；并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈学权、马兵未答辩。
原告翼城邮政储蓄银行向本院提供以下证据：
1、小额联保借款合同复印件一份；证明2013年3月7日被告陈学权与原告签订了借款合同，借款金额为30000元，年利率14.58%，借款期限至2014年3月，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款从逾期日加收50%罚息。
2、借据复印件一份；证明被告陈学权向原告借款30000万元整，还款期限为2014年4月7日。
3、小额贷款联保协议书；证明被告陈学权、马兵、王文秀三人成立联保小组，互为联保小组成员，协议约定三人承担连带担保责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
被告陈学权、马兵经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。原告翼城邮政储蓄银行提供的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人陈述认定如下事实：
2013年3月7日，被告陈学权与原告翼城邮政储蓄银行签订借款合同，约定被告陈学权借款30000元，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，还款日期为每月7日，期限13个月；如被告陈学权违约，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告陈学权、马兵及王文秀签订联保协议书，约定三人系同一联保小组成员，被告马兵、王文秀对上述借款承担连带偿还责任。原告翼城邮政储蓄银行依约出贷。截止2013年12月7日，被告陈学权尚欠借款本金18240.54元。原告翼城邮政储蓄银行遂以陈学权、马兵、王文秀作为共同被告诉至本院。庭审前，原告翼城邮政储蓄银行撤回对被告王文秀的起诉。
本院认为，原告翼城邮政储蓄银行与被告陈学权订立的小额联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应当按照协议全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告陈学权未能按照约定按期足额返还借款，应当承担返还的违约责任。现原告翼城邮政储蓄银行要求被告陈学权返还贷款本金18240.54元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案根据联保协议约定，被告马兵对涉案借款本息应当承担连带清偿责任。综上，判决如下：
一、被告陈学权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行借款本金18240.54元，并自2013年12月7日起至本判决确定的履行期限止按照年利率14.58%承担利息及罚息（按借款利率加收50%）；
二、被告马兵对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告陈学权、马兵负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
审 判 员 温海霞
人民陪审员 丁莉儿
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周健楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34641号
原告张玉荣，女，1936年2月26日出生。
委托代理人鲁升阳，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人付鹏博，北京市金栋律师事务所律师。
被告陈孔涛，男，1990年12月10日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号3号楼北方地产大厦12A，注册号110108006376623。
负责人刘朝晖，总经理。
被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街甲1号4层412、413室，注册号110000450191438。
负责人曾繁菁，总经理。
委托代理人芦杰，男，1984年3月26日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
委托代理人李博，女，1983年7月27日出生，国泰财产保险有限责任公司北京分公司职员。
原告张玉荣（以下简称原告）诉被告陈孔涛（以下称其姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付鹏博、陈孔涛、国泰保险公司委托代理人芦杰、李博到庭参加诉讼，华安保险公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。
原告诉称：我是刘军的母亲，2013年4月22日3时刘军驾驶自己所有的京A608**小轿车在朝阳区东坝中路驹子房路口与丁金钟驾驶牌号为京AG72**重型自卸货车相撞，导致刘军死亡及车辆受损，经朝阳交警支队认定刘军与丁金钟负事故同等责任。经查，京AG72**重型自卸货车在华安保险公司处投保交强险，并在国泰保险公司处投保第三者责任险。我发生了医疗费375元、死亡赔偿金729380元、丧葬费31350元、被扶养人生活费40076元、精神损害抚慰金10万元，以上总计901181元，现要求华安保险公司在交强险范围内先行承担给付责任；剩余部分由国泰保险公司按照50%比例承担第三者商业险赔偿责任；不足部分由陈孔涛承担。
陈孔涛辩称：原告主张的数额过高，请法院核定后依法判决。
华安保险公司辩称：牌号为京AG72**车辆在我公司投保交强险，保险期间自2012年5月8日零时至2013年5月7日24时止。该次事故有另一伤者杨惠林，请法院为其预留赔偿份额。关于交强险分项限额赔偿方面，我公司认可原告主张的医疗费187.5元。死亡赔偿金要求法院核实受害人刘军的户口本、年龄、户籍性质以及当地标准。丧葬费我公司同意按照上一年度北京市城镇职工月平均工资标准计算六个月。被扶养人生活费我公司要求原告提供被扶养人户口本，请法院核定有无其他被扶养人信息及相关计算标准。原告主张的精神损害抚慰金过高，请法院酌定。我公司依法不承担诉讼费。
国泰保险公司辩称：牌号为京AG72**车辆在我公司投保机动车第三者责任保险。原告本案主张的丧葬费、精神损害抚慰金过高，我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月22日3时，在北京市朝阳区东坝中路驹子房路口处，刘军驾驶牌号为京A608**小客车（内乘杨惠林）与丁金钟驾驶京AG72**货车发生碰撞，导致两车受损、刘军死亡、杨惠林受伤。经交通队认定，刘军与丁金钟负事故同等责任，杨惠林无责任。经查，丁金钟所驾车辆为陈孔涛购买并挂靠在北京辰龙物流有限公司第一分公司名下运营，陈孔涛认可事发时丁金钟系为其从事雇佣活动。事发时，京AG72**车辆在华安保险公司处投保交强险，在国泰保险公司处投保50万元限额的商业第三者责任险。另查，事发后为救治刘军发生急救费用375元。
经查，原告与刘玉生系夫妻关系，二人共育有刘斌、刘燕、刘军子女三人。刘玉生于2003年3月2日去世并注销户口，刘军于2006年7月3日离婚后未再婚，刘军无子女，刘军生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。刘军与原告均系非农业家庭户，原告系北京第一针织厂退休职工。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《死亡医学证明》、《公证书》、医院收费票据、驾驶证、行驶证、保险单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案中，京AG72**车辆的驾驶人丁金钟系为陈孔涛履行职务行为，陈孔涛作为雇主应承担赔偿责任。司法解释规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。现原告仅对陈孔涛起诉，放弃向被挂靠人北京辰龙物流有限公司第一分公司主张权利，系其处分权利的行使，本院不持异议。
根据相关司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依照上述规定，本院确定本案各被告的赔偿责任。
医疗费375元系实际发生，本院予以认定。关于死亡赔偿金，本院按照2012年度北京市城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算为729380元。关于丧葬费，本院按照2012年度北京市职工月平均工资标准计算6个月为31338元。关于被扶养人生活费，原告由死者刘军、刘燕、刘斌三人扶养，根据原告的年龄，应依据2012年度北京市城镇居民人均消费性支出标准按5年计算，原告主张该费用为40076元，本院不持异议，该费用并入死亡赔偿金赔偿。关于精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及后果酌定为5万元。上述款项由华安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿；因刘军与丁金钟负事故同等责任，不足部分由国泰保险公司在商业三者险险责任限额范围内按50%的比例赔偿。如仍有不足，对不足部分再由陈孔涛承担50%责任。
因该事故同时导致刘军死亡及其内乘人员杨惠林受伤，故本院在交强险赔偿范围内为杨惠林预留50%的份额。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张玉荣交强险限额内医疗类赔偿金三百七十五元，死亡伤残类赔偿金五万五千元，以上共计五万五千三百七十五元；
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张玉荣商业第三者责任保险限额内赔偿金三十九万七千八百九十七元；
三、驳回原告张玉荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千八百一十二元，由原告张玉荣负担四千七百一十九元（已交纳四千一百四十七元，剩余五百七十二元于本判决书生效后交纳），由被告陈孔涛负担八千零九十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一三年十一月二十七日
书记员 黎伟伟
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第597号
原告兰作玉，女，汉族，1972年3月11日出生，现住四川省都江堰市。
委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告都江堰博发市场经营管理有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人张桂蓉。
原告兰作玉与被告都江堰博发市场经营管理有限公司（以下简称博发公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈晓红担任审判长，代理审判员何加敏、人民陪审员陈尚润组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告兰作玉及委托代理人袁敏到庭参加诉讼，被告博发公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰作玉诉称，原告于2010年9月11日一次性支付被告租金12000元及保证金3000元，同日原告与被告签订《房屋使用权合同》，约定被告将位于都江堰市某铺面X区X号出租给原告用于市场经营。但当原告等商户陆续进场还未营业，却被有关部门责令不能开业，其原因是市场内的建筑属违法建设，必须拆除，而被告却告知原告手续正在办理中，要求原告耐心等待。后原告不断向社区、幸福镇政府、都江堰市政府等反应情况，才逐步了解到被告出租给原告的铺面是被告在都江堰市江安市场管理有限公司及都江堰市幸福镇塔子村十一社处租赁的土地上修建的，只经都江堰市江安市场管理有限公司及都江堰市幸福镇塔子村十一社同意，未依法取得合法建设手续，属于违法建设，都江堰市规划局管理局、都江堰市人民政府先后多次发起通知要求拆除。现都江堰市江安市场管理有限公司及都江堰市幸福镇塔子村十一社强行要求原告离场。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令原、被告签订的《房屋使用权合同》无效；判令被告退还原告租金12000元及保证金3000元，并承担从2010年9月11日至归还之日的银行同期贷款资金利息。庭审中，原告兰作玉申请撤回要求被告支付从2010年9月11日至归还之日的银行同期贷款资金利息的诉讼请求。
被告博发公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，一、2010年3月13日，被告与都江堰江安市场管理有限公司签订房屋租赁合同，合同约定都江堰市江安市场管理有限公司将原江安市场全部房屋铺面及院地出租给被告。二、原、被告双方于2010年9月11日签订《房屋使用权合同》，合同约定：1、原告使用被告提供的某铺面X区X号，使用期限自2010年9月11日至2011年9月10日（特殊情况开业期顺延。另追加优惠期一年，优惠期免收租金），原告一次性向被告交付1年使用费12000元，并提前半年交付下期费用。合同保证金3000元，使用期满，同等条件优先续签，无违约情况，保证金不计息退还。合同签订后，2010年9月11日，被告向原告出具收据两张，收据一载明，今收到兰作玉6区2号合同保证金3000元，经手人“王”，收据上加盖了被告公司公章。收据二载明，今收到兰作玉6区2号门面租金12000元，经手人“王”，收据上加盖了被告公司公章。2010年9月7日，原、被告双方签订《房屋使用权合同》补充协议，将进场时间推迟至2010年9月28日。但江安市场至今未开业，原告也未在此营业。三、2010年5月13日，都江堰市规划管理局向被告下达暂停施工接受调查通知书，指出被告在江安中路江安农贸市场修建砖混结构市场用房的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令被告立即暂停施工，接受调查，听侯处理。2010年8月17日，都江堰市幸福镇人民政府向被告下达违法建筑责任停工通知书，责令被告自行停止修建西川农贸市场内修建钢架棚房的行为，等待职能部门进一步处理。2011年4月28日，都江堰市幸福镇人民政府向被告下达幸府限拆（2011）第2号违法建设责令限期拆除决定书，责令被告于2011年5月8日前，自行拆除被告在西川市场农贸市场内修建的钢架棚房，并自行清除所有建渣。
上述事实有原陈述，原告提交的原、被告双方信息、原、被告签订《房屋使用权合同》、补充协议、收据、房屋租赁合同及都江堰市规划建设局调查通知书、都江堰市幸福镇人民政府责令停工通知书、限期拆除决定书等证据在案佐证，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，被告未提交租赁标的权属证书或者建筑报建、规划、竣工验收、备案等资料，且都江堰市人民政府向被告下达幸府限拆（2011）第2号违法建设责令限期拆除决定书，责令被告于2011年5月8日前，自行拆除被告在西川市场农贸市场内修建的钢架棚房，故原、被告签订的《房屋使用权合同》无效。原告请求确认合同无效于法有据，本院予以支持。无效合同自始不具有约束力，因无效合同取得的财产应当予以返还，原告请求退还租金及保证金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三之规定，判决如下：
一、确认原告兰作玉与被告都江堰博发市场经营管理有限公司签订的《房屋使用权合同》无效；
二、被告都江堰博发市场经营管理有限公司与本判决生效之日起十日内退还原告兰作玉租金12000元及保证金3000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告都江堰博发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 何加敏
人民陪审员 陈尚润
二〇一四年八月六日
书 记 员 钱 瑶
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第312号
罪犯李成北，男，1989年9月26日生，满族，吉林省通化县人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年6月29日作出（2011）东刑初字第162号刑事判决，以被告人李成北犯抢劫罪，判处有期徒刑13年（刑期：自2010年12月9日起至2023年12月8日止）。2014年1月10日经本院减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李成北在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李成北在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李成北准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2010年12月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 庄黎辉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1411号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告李望枚。
被告梁少辉（被告李望枚之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告李望枚、梁少辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，代理书记员聂合阳担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告李望枚、梁少辉经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告李望枚于2005年1月1日向原告所辖的原沙塘信用社立据借款15100元，月利率9.9‰，定于2005年12月30日到期，2006年10月15日被告偿还本金3000元，及之后偿还到2010年12月31日前的利息，被告李望枚与被告梁少辉系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，请求人民法院判决二被告偿还原告贷款本金12100元及至2016年4月20日止的利息5186元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件、二被告户籍资料复印件一份，用以证明原、被告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告李望枚在原告所辖的原沙塘信用社立据借款15100元的事实；
4、个人贷款合同1份，用以证明原沙塘信用社与被告李望枚订立了个人贷款合同的事实；
5、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告李望枚所借本金15100元计算至2016年4月20日止结欠利息5186元的事实；
6、催收回执复印件一份，用以证明被告借款到期后，原告向被告催收的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，6、符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、4、6经本院与原件核对无异，证据5，其利息计算符合国家利率政策，本院均予以确认。
经审理查明：被告李望枚与被告梁少辉系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告李望枚于2005年1月1日向原告所辖的原沙塘信用社立据借款15100元，月利率9.9‰，定于2005年12月30日到期，2006年10月15日被告偿还本金3000元，之后偿还到2010年12月31日前的利息。经计算，被告李望枚结欠原告本金12100元，利息计算至2016年4月20日止为5186元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：二被告对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原沙塘信用社与被告李望枚所订的借款借据、个人借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，被告李望枚理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告李望枚未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告李望枚与被告梁少辉系夫妻关系，被告李望枚在婚姻关系存续期间所借原告的贷款属于婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李望枚、梁少辉在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金12100元，至2016年4月20日止的利息5186元，从2016年4月21日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李望枚、梁少辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 聂合阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9315号
申请执行人：陈远，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。
陈远与弘坤财富投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年7月11日作出京丰老人仲字[2017]第545号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付陈远二〇一六年八月一日至二〇一六年十一月三十日未续订劳动合同二倍工资差额一万六千四百六十九元二角三分；二、弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付陈远二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月三十日工资一万二千五百三十二元零四分；三、驳回陈远的其他仲裁请求。裁决书生效后，弘坤财富投资管理（北京）有限公司未按裁决书履行义务，权利人魏琳于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，于2017年10月12日依法向被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。
本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产信息，被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在北京工商银行设有银行账户，但因资金较少，暂未冻结。后查询被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月27日与申请人陈远了解被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产线索，被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司尚有诉讼未解决，目前不具备执行条件，故同意终结本次执行程序。
本院于2018年4月3日将被执行人北京弘坤财富投资管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
本院认为，本院已向申请执行人陈远释明本案的执行情况，申请执行人陈远明确表示提供不出被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司新的财产线索。申请执行人陈远书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 婷
审判员 马世平
审判员 徐 峰
二〇一八年四月三日
书记员 于 莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9315号申请执行人：陈远，男，1988年12月28日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：弘坤财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区航丰路1号院2号楼9层903室。陈远与弘坤财富投资管理（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年7月11日作出京丰老人仲字[2017]第545号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付陈远二〇一六年八月一日至二〇一六年十一月三十日未续订劳动合同二倍工资差额一万六千四百六十九元二角三分；二、弘坤财富投资管理（北京）有限公司于本裁决生效之日起十日内支付陈远二〇一六年九月一日至二〇一六年十一月三十日工资一万二千五百三十二元零四分；三、驳回陈远的其他仲裁请求。裁决书生效后，弘坤财富投资管理（北京）有限公司未按裁决书履行义务，权利人魏琳于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月12日依法向被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、执行办案系统查询被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产信息，被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司在北京工商银行设有银行账户，但因资金较少，暂未冻结。后查询被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2018年3月27日与申请人陈远了解被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司的财产线索，被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司尚有诉讼未解决，目前不具备执行条件，故同意终结本次执行程序。本院于2018年4月3日将被执行人北京弘坤财富投资管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人陈远释明本案的执行情况，申请执行人陈远明确表示提供不出被执行人弘坤财富投资管理（北京）有限公司新的财产线索。申请执行人陈远书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年四月三日书记员 于 莹
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第345号
原告姜海霞，女，39岁。
被告赵贤，女，46岁。
被告龚志国，男，53岁。
原告姜海霞与被告赵贤、龚志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告姜海霞到庭参加诉讼。被告赵贤、龚志国经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜海霞诉称，2014年11月27日二被告向原告借款10万元，约定月利率5%，一个月还款，二被告出具本息10.3万元借据。二被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元，一并给付2014年11月27日至给付之日的利息，按月利率5%计算。
被告赵贤、龚志国经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月27日二被告向原告借款10万元，约定月利率5%，一个月还款，二被告出具本息10.3万元借据。二被告至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。二被告逾期还款，应承担违约责任。中国人民银行2014年11月22公布的6个月内贷款年利率为5.6%，各专业银行可上浮30%，其4倍应为月利率2.42%，双方约定月利率5%，对其超出法律强制性规定的部分，依法不予保护。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵贤、龚志国互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告姜海霞借款本金10万元；并以10万元为本金，按月利率2.42%计算，一并给付2014年11月27日至给付之日的利息。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一五年七月十日
书记员 张 镯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2254号
原告朱存喜，男，1959年12月18日出生，汉族，系农民。
委托代理人朱胜利，系内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告陈圆，男，1988年3月5日出生，汉族，系个体户。
被告王静，女，1990年5月18日出生，汉族，系陈圆的妻子。
原告朱存喜与被告陈圆、王静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员袁远适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告朱存喜，被告陈圆、王静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱存喜诉称，2013年9月9日被告陈圆以收购番茄需要周转资金为由，向我借款70000元。同年9月13日，又向我借款30000元，并于当日就上述借款100000元向我出具了借条。约定，借款期限为1年，月利率2%。借款到期后，经原告多次催要，被告陈圆至今未偿还。因二被告系夫妻关系，现要求二被告偿还借款100000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，并由二被告承担诉讼费。
被告陈圆辩称，借款是事实，现在没有能力偿还。需分期分批偿还，每月偿还3000元。
被告王静辩称，我的答辩意见跟陈圆一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月9日被告陈圆以收购番茄需要资金为由，向原告朱存喜借款70000元。同年9月13日，被告陈圆又向原告借款30000元，并于当日给原告出具了100000元借条。借条载明：“借条今借到朱存喜现金人民币（拾万元整）100000元利息2分借期一年借款人：陈圆2013年9月13日身份证号：152827198803056951”。借款到期后，二被告至今未还。现原告诉至本院要求：二被告偿还借款100000元及利息（利息从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告朱存喜所提供的证据能够证明被告陈圆分别于2013年9月9日向原告借款70000元，于2013年9月13日向原告借款30000元的事实。原告要求被告王静共同承担还款义务，由于该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告陈圆、王静于本判决生效后五日内共同偿还原告朱存喜借款100000元及利息（利息从2013年9月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，诉讼费因适用简易程序减半收取，由被告陈圆、王静承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 袁远
二〇一五年一月九日
书记员 张飞
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初115号
原告：顾建军，男，1962年3月20日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李飞，男，1984年2月11日生，汉族，住河南省伊川县。
原告顾建军诉被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。现因双方庭前和解，故原告顾建军于2017年6月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾建军撤回对被告李飞的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告顾建军自愿负担。
审 判 长 范淑贤
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李萌萌
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00784号
原告旬邑县马栏镇南岭村第四村民小组
组长马某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县马栏镇，村民。
委托代理人代艳荣，旬邑县司法局“148”法律服务所法律工作者。（一般授权）
被告旬邑县马栏镇南岭村村民委员会
法定代理人董某，系旬邑县马栏镇南岭村村民委员会主任。
被告张某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县马栏镇，旬邑中学职工。
第三人蒲某，男，汉族，高中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
本院在审理原告旬邑县马栏镇南岭村第四村民小组诉被告旬邑县马栏镇南岭村村民委员会、张某及当事人蒲某确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告旬邑县马栏镇南岭村第四村民小组撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 李小勇
人民陪审员 张栓贵
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吕凯锋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执504号
申请执行人：石嘴山市大武口区市政工程管理所，住所地：大武口区。
法定代表人：路朝喜，石嘴山市大武口区市政工程管理所所长。
委托代理人：吴少芊，石嘴山市大武口区市政工程管理所支部书记。
委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被执行人：王希德，男，1962年8月10日出生，回族，个体户，住吴忠市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4142号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王希德在银行等金融机构的存款81140元（其中执行标的80039元、执行费1101元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员刘洋
二〇一八年三月十五日
书记员张俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执504号申请执行人：石嘴山市大武口区市政工程管理所，住所地：大武口区。法定代表人：路朝喜，石嘴山市大武口区市政工程管理所所长。委托代理人：吴少芊，石嘴山市大武口区市政工程管理所支部书记。委托代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。被执行人：王希德，男，1962年8月10日出生，回族，个体户，住吴忠市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4142号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王希德在银行等金融机构的存款81140元（其中执行标的80039元、执行费1101元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘洋二〇一八年三月十五日书记员张俊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初466号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人邢某。2016年5月26日因吸毒、向他人提供毒品被宁海县公安局决定行政拘留二十日，同年6月15日被执行行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月15日变更为取保候审，同年8月12日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕446号起诉书指控被告人邢某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员张葵葵，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年5月23日期间，被告人邢某在宁海县梅林街道建新路34弄2号201室其暂住房内，先后3次容留熊某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月26日，被告人邢某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中无异议，并有证人熊某、董某的证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书，通话记录，抓获经过，行政处罚决定书，执行回执以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邢某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年12月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年八月十六日
代书记员 张 珏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保43号
申请人长春市首政建筑保温材料有限责任公司，住所地宽城区兰家镇倪家屯。
法定代表人郑昌明，经理。
被申请人杨贵付，现住九台市。
本院在审理申请人长春市首政建筑保温材料有限责任公司诉被申请人杨贵付买卖合同纠纷一案中，申请人长春市首政建筑保温材料有限责任公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨贵付名下房产，并提供担保人丛德辉的车辆予以担保。
本院认为，申请人长春市首政建筑保温材料有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人丛德辉名下×××号小型越野客车的车籍；
二、查封登记在被申请人杨贵付位于长春市宽城区东至小南街西至亚泰大街南至原住宅小区北至长铃公司现状围墙华大城二期B11号楼1109室，建筑面积：75.53平方米，丘地号：6-34/60-79（1109）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 建 伟
代理审判员 李萌代理审判员白乃予
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 洋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7010号
罪犯方旦归，男，1972年12月13日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2006年6月27日作出（2006）城刑初字第128号刑事判决，以被告人方旦归犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年1月13日以（2009）榕刑执字第9114号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年3月26日以（2012）榕刑执字第2455号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年6月26日以（2014）榕刑执字第3785号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方旦归在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯方旦归已缴纳罚金人民币2850元。其中前三次减刑时已缴纳罚金人民币850元；本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯方旦归在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯方旦归确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯方旦归减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方旦归减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年2月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00212-1号
原告：芜湖荣基实业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张要武，总经理。
委托代理人：詹高，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖圣志达科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘红，总经理。
本院在审理原告芜湖荣基实业有限公司与被告芜湖圣志达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年11月2日作出（2015）芜经开诉保字第00212号民事裁定书，对被告芜湖圣志达科技有限公司的财产在人民币1200000元范围内进行了保全，现因原告申请解除对被告的财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖圣志达科技有限公司所有的1200000元的保全措施。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘新民
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。