wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第6701号
原告：杨学强，男。
委托代理人：周金芳，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：李建军。
被告：傅求财，男。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
原告杨学强与被告傅求财建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨学强的委托代理人李建军，被告傅求财的委托代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学强诉称，原告与被告系朋友关系，双方于2014年3月27日在原告住所签订水电工程承包合同。就淮北市恒基安置房一期工程11#、12#、13#楼水、电安装工程达成协议。约定原告向被告缴纳10万元工程保证金，如原告不能在30日内施工的，被告退回保证金。被告收取原告10万元保证金后，将合同约定的该工程交由其他单位施工。被告的行为侵犯原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：第一，判令被告返还原告工程保证金10万元及违约金2万元；第二，诉讼费用由被告承担。
被告傅求财辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。第一，保证金已经退还给原告5万元；第二，双方在签订合同时没有约定违约金；第三，合同之所以没有履行，双方均有过错，原告没有资质，被告是从宿州市宏信公司建筑安装公司承包的工程，而该公司又是从其他公司承包的，被告收到原告的保证金实际上是5万元，已经交付给宿州市宏信公司建筑安装公司，因此，被告认为应当追加宿州市宏信公司建筑安装公司为被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨学强提供以下证据：
1、水电承包合同一份，意在证明原被告双方签订的工程建设合同。
2、收条2张（日期为2014年3月27、2014年4月9日），意在证明被告向原告收取了10万元的保证金。
3、油票2张，过路费2张（共计809元），意在证明原告向被告催要保证金的支出的合理开支。
被告傅求财发表质证意见如下：证据1真实性无异议。但与本案无关联性。是被告与他人签订的合同，转包给原告的。证据2对复印件不予质证。该收条未注明是保证金，与本案无关联性。证据3真实性无异议，与本案无关联性，无法证明是从宿州市到被告家，被告已经在宿州市居住10年以上。
被告傅求财提供以下证据：
1、水电工程承包合同一份（日期为2013年9月24日）、收据1张（日期为2013年9月24日），意在证明被告只是中介行为，被告2013年9月24日支付给宿州宏信建筑安装工程有限公司现金5万元。
2、水电工程承包合同一份（日期为2014年3月27日），意在证明原被告双方签订的合同，原告无相应施工资质。
3、收条一份（日期为2013年4月25日），意在证明北京欣荣建筑有限公司收到宿州宏信建筑安装工程有限公司的现金，故原告起诉的主体错误。
原告杨学强发表的质证意见为：
证据1与本案无关联性。证据2真实性无异议。可以证明原被告签订了水电工程承包合同。合同中注明如不能履行合同，要返还保证金。证据3与本案无关联性。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：（一）原告杨学强提交的证据：证据1来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；证据2中日期为2014年3月27日的收据来源合法，反映内容与争议事实有联系，本院予以确认；日期为2014年4月9日的收据为复印件，其真实性无法核实，本院不予确认；证据3无法达到其举证目的，本院不予确认。（二）被告傅求财提供证据：证据1为复印件，其真实性无法核实的真实性，本院不予确认；证据2虽为复印件，但原告对该证据予以认可，且有其他证据予以佐证，对该证据，本院予以确认；证据3为复印件，其真实性无法核实，本院不予确认。
经审理查明，2014年3月27日，原告杨学强与被告傅求财签订《水电工程承包合同》。该合同约定，原告向被告交纳10万元工程保证金；合同签订当日缴纳5万元，另外5万元15日之内缴纳，逾期缴纳视为违约，扣除保证金。该合同备注：由于被告原因，不能在30日内施工的退回保证金。同日，原告向被告支付保证金5万元。至今，原告未施工涉案工程。
本院认为，任何民事主体订立民事合同都不得违反法律、行政法规的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定而订立的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告杨学强作为无相应资质的个人，其与被告签订的《水电工程承包合同》，因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。因合同无效，被告应将原告向其支付的工程保证金5万元予以返还。原告杨学强诉称，其支付被告工程保证金10万元，因其提供的证据不足以证明该事实，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。原告杨学强诉称，被告应支付其违约金2万元。因原被告签订的《水电工程承包合同》无效，该合同对当事人不再具有任何约束力，当事人也不得基于原合同主张任何权利或享受任何利益，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告傅求财辩称，被告已返还原告5万元保证金，剩余保证金5万元，已经交付给宿州市宏信公司建筑安装公司，由该公司交由北京欣荣建筑有限公司，应由该两公司承担责任。因被告提供的证据不足以证明该事实，且原告不认可收到被告退还的5万元保证金，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告杨学强的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第（五）项、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告傅求财于本判决生效之日起三日内返还原告杨学强工程保证金5万元。
二、驳回原告杨学强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告杨学强负担1575元，由被告傅求财负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 黄兆猛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违法法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00420号
上诉人（一审原告）：苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏从虎，该公司总经理。
委托代理人：李某某，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝某某，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：时丰，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：卢某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司（以下简称苏州富士电梯公司）因与被上诉人时丰劳动争议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2014年1月21日作出的（2013）弋民一初字第01555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的委托代理人李某某，被上诉人时丰的委托代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年7月20日，时丰入职到苏州富士电梯公司从事业务经理工作，双方并签订《试用协议书》一份。同年9月28日，苏州富士电梯公司大门紧闭，员工无法正常上班。现苏州富士电梯公司尚欠时丰2013年8月、9月份的工资及部分未报销费用未支付。时丰于2013年10月17日向芜湖市弋江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出（2013）弋劳人仲第270号仲裁裁决书，并对时丰的相关诉请进行了裁决。但苏州富士电梯公司认为该委裁决显属不公，遂成诉。
一审法院认为：劳动者享有的合法权益应受法律保护。现苏州富士电梯公司诉请对弋劳仲裁字（2013）270号裁决的第1、2、3项裁决予以撤销，对照相关法律及结合查明的事实，支付给时丰工资、未报销费用、经济补偿金的诉求，均符合事实和法律规定，故对苏州富士电梯公司的相关诉请不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的诉讼请求；二、苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司于判决生效之日起十日内支付时丰2013年8月、9月份未付工资4596.16元、未报销费用150元、经济补偿金1240元。一审案件受理费5元，由苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
苏州富士电梯公司上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。时丰于2013年8月至9月多次迟到、早退、旷工，严重违反劳动纪律，依法不应取得足额劳动报酬，而一审法院无视该事实，显属认定事实不清。员工考勤表清楚反映出时丰于2013年8月至9月数次违反考勤制度，其行为已经严重违反了公司的劳动纪律。时丰虽在一审时辩称劳动合同约定不定时工作制，上述缺勤是因从事公司工作所致，但其未提交任何证据证明其主张。因此依照按劳取酬的基本原则，时丰无权取得全额劳动报酬。时丰严重违反劳动纪律的行为已经违反其签订的《劳动合同书》相关条款，因此公司与其解除劳动关系，依法无须支付经济补偿会。时丰未报销费用及垫付费用不属于劳动纠纷范畴，应通过民事诉讼途径另行起诉而不应在一审中作出判决。综上，请求撤销一审判决并依法改判，由时丰承担一、二审全部诉讼费用。
时丰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。《试用协议书》约定工作时间为不定时工作制，时丰是销售员，因其工作性质无法每天正常打卡，而且公司所在写字楼因公司未缴电费经常停电，导致员工上班无法正常打卡，手写签到本在公司留存，公司应提供证据。公司按照合同约定应该报销150元交通费。综上，请求维持原判，驳回上诉。
经审理查明，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：《试用协议书》系用人单位与劳动者自愿合法签订，双方均应遵守约定条款。本案所涉《试用协议书》第十条工作时间约定为不定时工作制，第七条劳动报酬约定试用薪资包括餐补、交通补助等补贴费用，一审法院据此认定苏州富士电梯公司应支付给时丰未付工资、未报销费用、经济补偿金符合法律规定。综上，苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州富士精工电梯有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民184号
申请执行人陈爱青。
被执行人薛爱国。
申请执行人陈爱青与被执行人薛爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第977号民事判决书，已于2014年11月7日发生法律效力。申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，要求被执行人借款本金160万元并赔偿利息损失（从2014年3月20日按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。本院于2014年12月26日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年1月13日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年1月15日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年1月12日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有两处房产，分别坐落于瑞安市上望街道东沿村新发巷4号（产权证号：00057**）、玉海街道三百巷1号（产权证号：000829**），上述房产本案均已诉讼保全，且一同最高额86万元抵押于瑞安农商银行；于2015年1月16日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年1月16日向温州市工商局查询，经向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市富诚经济信息咨询有限公司有80%投资股份(出资额40万元)，该公司于2011年度起未年检，股权无执行价值。
现申请执行人暂不要求本院拍卖处置被执行人名下上述两处抵押房产，也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下两处房产均已有银行贷款抵押，对于本案执行价值不大。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第184号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年三月六日
（代）书记员 张东
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民二初字第00217-1号
原告孙然，1964年5月8日。
被告张皓，1981年7月3日。
本院在审理原告孙然诉被告张皓民间借贷纠纷一案中，原告孙然于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张皓月工资收入3100元按月冻结2000元，冻结总额55000元，其农行工资卡号为62×××71。原告孙然以其农行卡号62×××75余额20792.78元提供担保。
本院认为，原告孙然的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告张皓农行工资卡号为62×××71按月冻结2000元，冻结限额55000。冻结期限为一年。
二、对原告孙然农行卡号62×××75存款余额20792.78元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 邓正甫
二〇一五年十月二十二日
书记员 宦仁超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0084号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人董某。
江苏省江阴市人民检察院以澄检刑诉（2013）2509号起诉书指控被告人董某犯重大劳动安全事故罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员盛艳出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2013年6月2日13时40分，江阴市某厂房工地北侧的脚手架垮塌，致工人刘某乙（男，1970年出生，江苏省泗阳县人）经抢救无效死亡，谢某乙成（男，1978年出生，江苏省泗阳县人）、张某（男，1962年出生，江苏省泗阳县人）二人受伤。施工单位未按照行业标准JGJ-130-2011《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》的要求搭设脚手架，连墙件缺失，部分采用钢丝拉结，且局部缺少剪刀撑；脚手架上堆放砌块过多；在脚手架上架设电动葫芦吊运重物是导致该工地脚手架失稳、发生坍塌的直接原因。被告人董某作为江阴市某建筑安装工程有限公司负责该工程的项目经理，在明知脚手架安装不到位和在脚手架上违规使用电动葫芦等隐患的情况下，贸然让工程队进场施工。并且在江阴市建筑安监站发出停工整改通知书后，未按规定整改到位，仍然开工，对该起事故的发生负有重要责任。
案发后，被告人董某明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的上述罪行。
案发后，经江阴市临港街道人民调解委员会主持调解，被害人刘某乙亲属、被害人谢某乙成、张某分别与江阴市某建筑安装工程有限公司达成了赔偿协议，由江阴市某建筑安装工程有限公司分别一次性赔偿被害人刘某乙亲属经济损失共计人民币710000元，被害人谢某乙成经济损失共计人民币450000元，被害人张某经济损失共计人民币365000元，均已履行完毕。
上述事实，被告人董某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市建设工程监督安全站出具的事故原因分析，接处警单，调解协议、病历证明、收条，整改通知，某建筑安装工程有限公司企业法人营业资料，建筑行业标准JGJ-130-2011《建筑施工扣件式钢管脚手架安全技术规范》等书证，被害人张某的陈述，证人王某甲、裴某甲、裴某乙、郝某、裴某丙、谢某甲、王某乙、徐某、陈某、周某、缪某、刘某甲、何某、杨某、陈清锋等人的证言笔录，江阴市人民政府安监局、公安局、监察局、总工会、建设局联合出具的江阴市滨江建筑安装工程有限公司事故调查报告，法医学尸体检验意见书、人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某作为直接负责的主管人员，在明知其所在工地搭设的脚手架不符合行业标准的安全要求，经有关部门指出后，对事故隐患仍不采取措施，造成一人死亡、二人受伤的重大伤亡事故，其行为确已构成重大劳动安全事故罪。被告人董某的归案情形符合自首的构成要件，系自首，结合对被害人的损失已赔偿，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人董某犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人董某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年一月十四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00104号
罪犯陈xx，女，1969年12月15日出生于陕西省乾县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高陵县人民法院于2009年11月17日作出（2009）高刑初字第98号刑事判决，以被告人陈xx犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年7月28日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月23日本院以（2012）西监刑执减字第1006号刑事裁定对该犯减刑1年（余刑执行至2015年7月28日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳15000元。
本院认为，罪犯陈xx在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈xx准予假释（假释考验期至2015年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初225号
原告：邓蔚，男，1973年1月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：郭晓鹏，男，1972年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：符珍，女，1976年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
两被告共同委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告邓蔚诉被告郭晓鹏、符珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓蔚和两被告委托诉讼代理人杨雪元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告郭晓鹏、符珍归还原告借款33万元及利息（以借款本金33万元为基数，按月利率2%计算，期限自2013年2月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年1月8日为310200元）；判令两被告立即支付27万元借款的剩余利息18000元；本案诉讼费用由两被告承担。2013年2月8日，两被告向原告借款60万元，并约定月利率2%。同日，原告分两次将60万元转至被告符珍银行账户。两被告于2014年1月26日向原告归还了借款本金20万元，同年5月21日偿还了借款本金7万元，余款未还。2015年2月11日，被告向原告重新出具了借条和欠条各一份。2015年2月18日，被告向原告偿还了5万元利息后未再支付任何款项。
两被告辩称：本案借款属实，但两被告无需再向原告归还任何借款本金及利息。2016年2月，原告以合伙人的身份私自从被告郭晓鹏名下的吉安至莲花高速公路项目账户扣划近100万元，因此原告还应当返还其多扣划的近30万元。同时，两被告保留追究原告涉嫌职务侵占或其它刑事犯罪嫌疑的权利。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月11日，原告向被告符珍账户转款两笔，分别为50万元、10万元，合计60万元，两笔转款均附言：郭晓鹏借款。2015年2月11日，被告郭晓鹏向原告出具借条，载明：“今借到邓蔚人民币33万元整，子2013年2月8日
--
2015年4月8日，期限26个月，利息为每月2%，共计171000元，全部本息于2015年4月8日一次性偿还。”同日，被告郭晓鹏向原告出具欠条，载明：“今欠到邓蔚1、2013年2月8日至2014年1月26日20万借款已还，利息46400元未付。2、2013年2月8日至2014年5月21日7万元借款已还，利息21600元未付。合计欠息68000元。”2017年1月17日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均认可两被告于2015年2月18日另归还了原告5万元，但双方对该款是借款本金还是利息存在争议。此外，双方均认可原告以项目合伙人的身份通过网银转出部分项目款。
本院认为:被告郭晓鹏向原告借款并出具借条，且原告亦实际提供了借款，本院认定双方民间借贷关系合法有效。两被告于2015年2月18日归还原告5万元应按照“先还息、后还本”的原则处理。根据原告陈述及被告郭晓鹏出具的借条、欠条，本院认定被告郭晓鹏尚欠原告借款33万元本息及已归还借款所产生的利息18000元（68000元-5万元）未归还，因双方约定的借款利率未超过年利率24%，故原告主张其归还借款33万元本息及欠息18000元，本院予以支持，借款33万元的利息应自2013年2月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任；两被告抗辩称原告以合伙人的身份转出的合伙项目款应冲抵本案借款本息，但该款涉及双方合伙纠纷，两被告可另行起诉，本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭晓鹏、符珍自本判决书生效之日起七日内归还原告邓蔚借款33万元及利息（自2013年2月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告郭晓鹏、符珍自本判决书生效之日起七日内归还原告邓蔚欠息18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10380元（由原告邓蔚预交），由被告郭晓鹏、符珍承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋厚峰
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初225号原告：邓蔚，男，1973年1月11日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告：郭晓鹏，男，1972年11月16日生，汉族，住南昌市东湖区。被告：符珍，女，1976年12月1日生，汉族，住南昌市东湖区。两被告共同委托诉讼代理人：杨雪元，江西江佑律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邓蔚诉被告郭晓鹏、符珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓蔚和两被告委托诉讼代理人杨雪元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告郭晓鹏、符珍归还原告借款33万元及利息（以借款本金33万元为基数，按月利率2%计算，期限自2013年2月8日计算至实际清偿之日止，暂计至2017年1月8日为310200元）；判令两被告立即支付27万元借款的剩余利息18000元；本案诉讼费用由两被告承担。2013年2月8日，两被告向原告借款60万元，并约定月利率2%。同日，原告分两次将60万元转至被告符珍银行账户。两被告于2014年1月26日向原告归还了借款本金20万元，同年5月21日偿还了借款本金7万元，余款未还。2015年2月11日，被告向原告重新出具了借条和欠条各一份。2015年2月18日，被告向原告偿还了5万元利息后未再支付任何款项。两被告辩称：本案借款属实，但两被告无需再向原告归还任何借款本金及利息。2016年2月，原告以合伙人的身份私自从被告郭晓鹏名下的吉安至莲花高速公路项目账户扣划近100万元，因此原告还应当返还其多扣划的近30万元。同时，两被告保留追究原告涉嫌职务侵占或其它刑事犯罪嫌疑的权利。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年9月11日，原告向被告符珍账户转款两笔，分别为50万元、10万元，合计60万元，两笔转款均附言：郭晓鹏借款。2015年2月11日，被告郭晓鹏向原告出具借条，载明：“今借到邓蔚人民币33万元整，子2013年2月8日—2015年4月8日，期限26个月，利息为每月2%，共计171000元，全部本息于2015年4月8日一次性偿还。”同日，被告郭晓鹏向原告出具欠条，载明：“今欠到邓蔚1、2013年2月8日至2014年1月26日20万借款已还，利息46400元未付。2、2013年2月8日至2014年5月21日7万元借款已还，利息21600元未付。合计欠息68000元。”2017年1月17日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原、被告均认可两被告于2015年2月18日另归还了原告5万元，但双方对该款是借款本金还是利息存在争议。此外，双方均认可原告以项目合伙人的身份通过网银转出部分项目款。本院认为:被告郭晓鹏向原告借款并出具借条，且原告亦实际提供了借款，本院认定双方民间借贷关系合法有效。两被告于2015年2月18日归还原告5万元应按照“先还息、后还本”的原则处理。根据原告陈述及被告郭晓鹏出具的借条、欠条，本院认定被告郭晓鹏尚欠原告借款33万元本息及已归还借款所产生的利息18000元（68000元-5万元）未归还，因双方约定的借款利率未超过年利率24%，故原告主张其归还借款33万元本息及欠息18000元，本院予以支持，借款33万元的利息应自2013年2月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算；本案借款发生在两被告婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故两被告应对本案借款本息承担共同清偿责任；两被告抗辩称原告以合伙人的身份转出的合伙项目款应冲抵本案借款本息，但该款涉及双方合伙纠纷，两被告可另行起诉，本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓鹏、符珍自本判决书生效之日起七日内归还原告邓蔚借款33万元及利息（自2013年2月8日起至借款还清之日止按年利率24%计算）；二、被告郭晓鹏、符珍自本判决书生效之日起七日内归还原告邓蔚欠息18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10380元（由原告邓蔚预交），由被告郭晓鹏、符珍承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐白茹二〇一七年七月十二日书 记 员  李秀丽附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终36号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛全勇，男，1980年5月28日出生，汉族，安徽省广德县人，初中文化，无业，住广德县。2003年3月因犯抢劫罪被江苏省无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年4月因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月22日因吸毒成瘾被长兴县公安局强制隔离戒毒二年；2016年8月19日因犯贩卖毒品罪被长兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月28日刑满释放；2017年8月24日因吸毒被长兴县公安局行政拘留十五日；2017年9月8日因吸毒成瘾被长兴县公安局强制隔离戒毒二年。2017年9月8日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人葛全勇犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月27日作出（2017）浙0522刑初694号刑事判决。原审被告人葛全勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月23日，长兴县公安局民警在长兴县雉城街道卢家村村口抓获吸毒人员葛全勇，经对被告人葛全勇的人身及随身物品进行搜查，在其身上查获两包被告人自称购得的毒品可疑物，净重分别为24.51克、28.48克，共计52.99克；同时在其身上查获了尚未交付用于购买毒品的人民币8000元、电子秤一台及白色OPPO手机一部。经鉴定，该两包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过、人口信息、前科材料、移交清单、扣押清单等书证；湖州市质量技术监督检测研究院检定证书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告；人身检查笔录、称量、取样笔录；现场称重、取样照片，证据保全及扣押物品照片；被告人葛全勇的供述等。原审认为被告人葛全勇的行为已构成非法持有毒品罪；认为被告人葛全勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后五年以内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；葛全勇当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪判处被告人葛全勇有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元；对被告人葛全勇扣押在案的现金人民币八千元、电子秤一台及白色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人葛全勇提出，查获的2包毒品中其中1包系帮助别人保管，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人葛全勇非法持有毒品甲基苯丙胺52.99克，后被公安机关当场查获的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人葛全勇明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，上诉人葛全勇提出的查获的部分毒品系帮助他人保管的辩解没有证据证实；原判根据上诉人葛全勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人葛全勇请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年二月八日
书记员 任飞飞
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第01365号
原告张建国，男，1961年5月4日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区永松路X号。
被告孟英，女，1976年3月21日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路X号。
本院在审理原告张建国与被告孟英健康权纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张建国减半负担25元。
审 判 长 王 霞
代理审判员 赵 欣
代理审判员 岳 鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 任曼榕
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00370号
申请执行人：重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区几江街道办事处长城路302号，组织机构代码：73394580-2。
法定代表人：陈开超，主任。
委托代理人：彭胜祥，重庆市江津区石门镇人口和计划生育办公室主任，特别授权。
被执行人：程可，男，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市江津区。
被执行人：王国富，女，汉族，1974年8月22日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人程可、王国富计生行政征收一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2012年3月13日立案调查，查明程可、王国富于2012年3月13日违法生育一孩子（属第叁个子女）。我委遂于2014年6月12日作出江津人口计生征字（2014）505号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对程可、王国富二人合计征收社会抚养费73072元，并于2014年6月23日将该决定书送达给程可、王国富。因程可、王国富未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2014年7月24日作出江津人口催通（2014）80号《社会抚养费催缴通知书》，并于同年7月25日送达程可、王国富，但程可、王国富至今未履行义务。
另查明，根据机构改革，重庆市江津区卫生局和重庆市江津区人口和计划生育委员会被撤销，原二部门的职责由新组建的重庆市江津区卫生和计划生育委员会执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津人口计生征字（2014）505号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区卫生和计划生育委员会2014年6月12日作出的江津人口计生征字（2014）505号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
代理审判员 柯润菲
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王蜀舟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2442号
原告：谢某甲。
被告：周某甲。
原告谢某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2007年7月，经原、被告女儿周某丙透露，被告有越轨迹象，要求原告为了家庭，引起重视。2007年8月13日，被告哥哥周建明打电话给原、被告儿子周某乙，称被告带婚外异性回家留宿，周某乙回家证实后打电话给周某丙，由周某丙、周某乙共同通知原、被告亲友现场捉奸。捉奸后经家人指责，被告当时表示悔改，并当着众亲人写下保证书。但事后被告毫无悔改之意，没有任何家庭责任感，原告被迫在外打工八年有余，双方无夫妻生活。被告在家中变卖家产（稻谷、牛等值钱之物），与婚外异性逍遥快乐，致使原告有家不能归。夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告谢某甲与被告周某甲于1983年经人介绍相识后恋爱，××××年登记结婚（结婚证已遗失）并于同年农历11月16日在周某甲家里办酒席。双方于××××年××月××日共同生育女儿周某丙，××××年××月××日生育儿子周某乙，现均已成年。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事偶尔产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。2007年原、被告再次发生争吵，双方因感情不和从2007年起分居生活至今。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，2015年11月17日，本院作出不准许原、被告离婚的判决。但原、被告夫妻关系仍未改善，2016年8月，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，双方共同财产有坐落于湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房。原、被告没有共同债权和共同债务。
上述事实，有谢某甲的居民身份证和常住人口登记卡、周某甲的常住人口登记卡、原长沙市望城区乌山镇社会事务办公室和原长沙市望城区乌山镇茶园村村民委员会共同出具的证明、长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第02009号民事判决书及送达回证、农村集体土地建设用地批准书、证人周某乙、谢某乙、纪某出庭作证的证言以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因感情不和从2007年起分居生活，导致夫妻感情逐渐疏远。2015年10月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出不准许原、被告离婚的判决后，夫妻关系没有得到改善并继续分居至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。关于夫妻的共同财产处理问题，应当根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。本院酌情确定坐落在湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房的第一层归原告谢某甲所有，该房屋的第二层归被告周某甲所有，但原告应当无条件地允许被告在第一层的堂屋以及楼梯间正常通行，以保证被告能有效居住使用第二层的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告周某甲离婚，予以准许；
二、夫妻共同财产分割：坐落在湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房，其中第一层归原告谢某甲所有，该房屋的第二层归被告周某甲所有，原告谢某甲应当无条件地允许被告周某甲在第一层的堂屋以及楼梯间正常通行。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭喜云
二〇一六年九月十九日
代理书记员 刘荣丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2442号原告：谢某甲。被告：周某甲。原告谢某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告周某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某甲诉称，2007年7月，经原、被告女儿周某丙透露，被告有越轨迹象，要求原告为了家庭，引起重视。2007年8月13日，被告哥哥周建明打电话给原、被告儿子周某乙，称被告带婚外异性回家留宿，周某乙回家证实后打电话给周某丙，由周某丙、周某乙共同通知原、被告亲友现场捉奸。捉奸后经家人指责，被告当时表示悔改，并当着众亲人写下保证书。但事后被告毫无悔改之意，没有任何家庭责任感，原告被迫在外打工八年有余，双方无夫妻生活。被告在家中变卖家产（稻谷、牛等值钱之物），与婚外异性逍遥快乐，致使原告有家不能归。夫妻感情已完全破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。被告周某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告谢某甲与被告周某甲于1983年经人介绍相识后恋爱，××××年登记结婚（结婚证已遗失）并于同年农历11月16日在周某甲家里办酒席。双方于××××年××月××日共同生育女儿周某丙，××××年××月××日生育儿子周某乙，现均已成年。婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事偶尔产生矛盾，导致夫妻感情逐渐淡薄。2007年原、被告再次发生争吵，双方因感情不和从2007年起分居生活至今。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼，2015年11月17日，本院作出不准许原、被告离婚的判决。但原、被告夫妻关系仍未改善，2016年8月，原告再次诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。另查明，双方共同财产有坐落于湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房。原、被告没有共同债权和共同债务。上述事实，有谢某甲的居民身份证和常住人口登记卡、周某甲的常住人口登记卡、原长沙市望城区乌山镇社会事务办公室和原长沙市望城区乌山镇茶园村村民委员会共同出具的证明、长沙市望城区人民法院作出的（2015）望民初字第02009号民事判决书及送达回证、农村集体土地建设用地批准书、证人周某乙、谢某乙、纪某出庭作证的证言以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告因感情不和从2007年起分居生活，导致夫妻感情逐渐疏远。2015年10月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院作出不准许原、被告离婚的判决后，夫妻关系没有得到改善并继续分居至今，现原告再次诉至本院要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以支持。关于夫妻的共同财产处理问题，应当根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。本院酌情确定坐落在湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房的第一层归原告谢某甲所有，该房屋的第二层归被告周某甲所有，但原告应当无条件地允许被告在第一层的堂屋以及楼梯间正常通行，以保证被告能有效居住使用第二层的房屋。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告谢某甲与被告周某甲离婚，予以准许；二、夫妻共同财产分割：坐落在湖南省长沙市望城区乌山街道茶园村洪家冲组、用地面积120平方米的一栋两层楼房，其中第一层归原告谢某甲所有，该房屋的第二层归被告周某甲所有，原告谢某甲应当无条件地允许被告周某甲在第一层的堂屋以及楼梯间正常通行。本案受理费400元，因适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告谢某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇一六年九月十九日代理书记员  刘荣丽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初518号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人许某。
公诉机关以下检公诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人章思思出庭，指控：2016年5月10日20时许，被告人许某窜至杭州市下城区建国北路xxx号某某大厦七楼，爬窗进入被害人刘某、夏某居住的7L2室，窃得银灰色苹果5S手机1部（价值人民币1399元）、黑色联想手机1部（价值人民币160元）、现金人民币300余元、台币2300元、英镑10镑及黑色塑料盒1只。次日，被告人许某被公安机关抓获归案。案发后，涉案手机2部，人民币100元、台币2300元、英镑10镑及黑色塑料盒1只均已追回，发还被害人。认为被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案全部赃物及部分赃款已经追回，还可对被告人酌情从轻处罚。建议判处被告人许某拘役六个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人许某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的违法所得人民币200元，责令被告人许某向被害人刘某、夏某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年八月十六日
书记员 钱蓉（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1398号
申请执行人：李士文，男，汉族，住茌平县。
被执行人：景长瑞，男，汉族，住茌平县。
被执行人：景云涛，男，汉族，住茌平县。
本院在执行李士文与景长瑞、景云涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知等法律文书，被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2015）茌民一初字第99号民事判决书确定的义务。本院没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2015）茌民一初字第99号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 颖
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00327-2号
原告：黄某某，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
被告：吴某某，女，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告黄某某诉被告吴某某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某某以其与被告吴某某达成协议为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费220元，合计995元，由黄某某负担。
审 判 长 蒋桂荣
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杜双根
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05565号
原告：李某某，男，1981年5月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：魏某某，女，1984年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告李某某诉被告魏某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院提出撤回起诉的申请，系其对自己享有的诉讼权利所作出的合法处分，其意思表示真实有效，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告李某某负担。
审判员 邓 磊
二〇一四年五月二十七日
书记员 林成森
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民五初字第333号
原告尹某某，男，汉族。
委托代理人聂宪法，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告高某某，女，汉族。
原告尹某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人聂宪法到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月10日登记结婚，2006年1月27日生一男孩取名尹某甲，一直随原告生活。因二人性格差异较大，经常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂，根本没有和好可能，完全符合现行婚姻法规定的离婚条件。2013年7月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚。原告为维持婚姻曾经努力过，被告一直没有改观，现分居已达三年之久，仍无和好希望。为维护原告的合法权益，依法再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子尹某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识，同年3月10日登记结婚，2006年1月27日生一男孩取名尹某甲，现随原告生活。双方婚后初期感情尚好，后因脾性不投经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情发生变化。原告曾于2013年7月向本院提起诉讼要求与被告离婚，后本院于同年8月15日判决不准原、被告离婚，此后二人一直分居，夫妻感情未有好转。
原告自述没有夫妻共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述及其提交的结婚证一本、本院民事判决书一份等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中遇事不能相让经常为家庭琐事产生争执，致使二人夫妻感情发生变化，自本院上次判决不准离婚后，双方感情并无改善且长期分居，导致夫妻感情进一步恶化，现原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。婚生男孩尹某甲随原告生活时间较长，从有利于其健康成长考虑，原、被告离婚后其可随原告生活，被告应当按照有关法律规定支付原告小孩抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某某与被告高某某离婚；
二、婚生男孩尹某甲随原告尹某某生活，被告高某某每年支付小孩抚养费2655元，于每年12月30日前支付，至尹某甲十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一四年八月十四日
书记员 李 强
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2321号
原告：ＸＸ，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市。
被告：河南希望房地产开发有限公司。住许昌市解放路南段****号。
法定代表人：王建勋，该公司董事长。
原告ＸＸ与被告河南希望房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告河南希望房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院判定被告河南希望房地产开发有限公司退还原告购房预付款15万元及利息49748元（暂计算至2016年5月12日），利息按银行同期贷款利率计算，从2010年10月18日计算至付清房款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，原告ＸＸ得知被告河南希望房地产开发有限公司有集资团购房（莲城大道路北市国税局东邻）对外销售，双方约定，由原告在交付购房预付款后，双方签订商品房预约合同。原告ＸＸ于2010年10月18日通过许昌建行新许路支行向被告河南希望房地产开发有限公司支付购房预付款15万元，被告收到该笔购房预付款后，并没有按照原先约定与原告签订商品房预约合同，因此原告要求被告退还该购房预付款，被告均以各种理由推脱，至今未果。因此根据法律的相关规定，特向贵院起诉，要求被告河南希望房地产开发有限公司退还原告预付款15万元及利息。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了证据，被告河南希望房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状及证据材料。原告ＸＸ提交的证据客观、真实、与待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月份，原告ＸＸ得知被告河南希望房地产开发有限公司在莲城大道路北市国税局东邻有集资团购房对外销售，即于2010年10月18日向被告河南希望房地产开发有限公司交纳购房预付款150000元，被告河南希望房地产开发有限公司给原告出具收款收据一张，收款收据出具后，被告河南希望房地产开发有限公司未与原告ＸＸ签订商品房预售合同，因此原告ＸＸ诉至本院，要求退还购房预付款及利息。
本院认为，被告河南希望房地产开发有限公司收取原告ＸＸ的购房预付款150000元并给原告ＸＸ出具收款收据，但其未与原告ＸＸ签订商品房预约合同，应视为商品房预售合同未成立，故原告ＸＸ要求退还购房预付款及利息，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南希望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ购房预付款150000元及利息（利息按照中国人民银行公布同期同类的贷款利率计算，自2010年10月18日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元，由被河南希望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘新亚
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 张 瀛
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第112号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人高某甲，男，1984年9月20日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月14日被卢龙县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员胡建伟出庭支持公诉，被告人高某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年11月11日下午17时许，被告人高某甲在本村村西小桥处路上因错车与本镇邵时各庄村的孙某某发生争执并互相厮打，在厮打过程中高某甲持刀砍伤孙某某面部，致孙某某面部皮肤5.0cm锐性裂伤，经卢龙县司法医学鉴定中心鉴定，孙某某的损伤为轻伤。并当庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、抓捕经过、协议书、谅解书、户籍证明等证据，认为被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高某甲对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年11月11日17时许，被告人高某甲在本村村西小桥处路上因错车与本镇邵时各庄村的孙某某发生争执并互相厮打，在厮打过程中高某甲持刀砍伤孙某某面部，致孙某某面部皮肤5.0cm锐性裂伤，经卢龙县司法医学鉴定中心鉴定，孙某某的损伤为轻伤。就民事赔偿当事人双方经协商达成和解协议，被告人高某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某某、张某某、李某甲、殷某某、李某乙、高某乙的证言、被害人孙某某的陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓捕经过、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人高某甲与被害人孙某某就民事赔偿达成和解，取得了被害人的谅解。本案的发生被害人亦有一定过错。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤伯静
审判员 蔡惠敏
审判员 彭士宝
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第1121号
原告李生洋。
委托代理人程会勤。
被告盱眙县马坝腊塘居民委员会。住所地盱眙县马坝镇文明东路。
法定代表人李桂生，该居委会主任。
委托代理人刘权宏。
本院在审理原告李生洋诉被告盱眙县马坝腊塘居民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告李生洋于2014年12月15日以双方需协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李生洋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生洋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李生洋负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李志鑫
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2358号
原告：高某1，男，1955年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：米某1，男，1971年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：米某2，男，1946年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告高某1与被告米某1恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。
高某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权，并将被告在原告承包林地上种植的地上附着物及自建羊圈恢复原状。事实与理由：原告与父亲高祥（已去世）一居生活。1986年原告方为了响应国家政策以家庭承包方式承包了本村约100亩林地，四至为：南至水盆山小井，北至八顷荒沟嘴，西至老羊场房东，东至东山根。原告及其父亲承包以后对该林地投入了大量的人力和物力，先后种植约200多斤杏核，并长出了杏树。在杏树林中还有其他树木，如杨树、柳树、榆树等。为了便于管理，原告方出资在山上盖了三间砖房，原告父亲在砖房住了长达30年之久。后因原告父亲去世，原告委托他人继续对该林地进行管理。2013年春天被告强行进入原告方承包的林地中，对林地肆意进行破坏，并在林地中建设三栋羊圈，将之前原告方种植的杏树及其他树种用拖拉机等毁坏后自己种植了树苗和药材，为此原告找被告理论，被告称这是国家的林地，与原告无关。原告多次找到村委会及相关行政部门要求解决，在相关部门解决未果情况下要求原告通过诉讼程序解决。另外，1986年原告方与高某2、朱某一起办理了林权证，后在1997年林业局以换发新证为由将户名为高祥的林权证拿走，但一直未补发林权证，对此事实原告通过其他林权证能够证实。
本院经审查认为，原告诉称被告侵犯其林地承包经营权，没有提供相应的林权证明，经本院到林业部门查档，亦没有原告父亲高祥的林权档案。原告提交的案外人高某2、朱某的林权证只能佐证原告父亲高祥曾经享有争议地块的林地使用权，但无法由此确定高祥享有林地使用权的范围，属林地使用权权属不清，需经有关部门确定其享有土地使用权的范围。故该案不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高某1的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一七年五月十二日
书记员 张文静
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0404民初2358号原告：高某1，男，1955年11月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被告：米某1，男，1971年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：米某2，男，1946年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告高某1与被告米某1恢复原状纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法进行审理。高某1向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权，并将被告在原告承包林地上种植的地上附着物及自建羊圈恢复原状。事实与理由：原告与父亲高祥（已去世）一居生活。1986年原告方为了响应国家政策以家庭承包方式承包了本村约100亩林地，四至为：南至水盆山小井，北至八顷荒沟嘴，西至老羊场房东，东至东山根。原告及其父亲承包以后对该林地投入了大量的人力和物力，先后种植约200多斤杏核，并长出了杏树。在杏树林中还有其他树木，如杨树、柳树、榆树等。为了便于管理，原告方出资在山上盖了三间砖房，原告父亲在砖房住了长达30年之久。后因原告父亲去世，原告委托他人继续对该林地进行管理。2013年春天被告强行进入原告方承包的林地中，对林地肆意进行破坏，并在林地中建设三栋羊圈，将之前原告方种植的杏树及其他树种用拖拉机等毁坏后自己种植了树苗和药材，为此原告找被告理论，被告称这是国家的林地，与原告无关。原告多次找到村委会及相关行政部门要求解决，在相关部门解决未果情况下要求原告通过诉讼程序解决。另外，1986年原告方与高某2、朱某一起办理了林权证，后在1997年林业局以换发新证为由将户名为高祥的林权证拿走，但一直未补发林权证，对此事实原告通过其他林权证能够证实。本院经审查认为，原告诉称被告侵犯其林地承包经营权，没有提供相应的林权证明，经本院到林业部门查档，亦没有原告父亲高祥的林权档案。原告提交的案外人高某2、朱某的林权证只能佐证原告父亲高祥曾经享有争议地块的林地使用权，但无法由此确定高祥享有林地使用权的范围，属林地使用权权属不清，需经有关部门确定其享有土地使用权的范围。故该案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某1的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一七年五月十二日书记员  张文静
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第186号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人顾某，农民。2006年4月25日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第146号起诉书指控被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，于2006年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2006年6月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭参加诉讼，被告人顾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2004年3月，被告人顾某在经营钢板过程中，以支付开票手续费的方式，让上海柳贤工贸有限公司的沈某乙（已被上海警方处理）为其虚开增值税专用发票7份至嘉善云龙五金包装厂，价税合计�民币80000余元，导致国家税款流失11600余元。税款在案发后被嘉善县国税稽查局追缴。公诉机关同时认定被告人顾某有自首情节。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、沈某甲、沈某乙证言，上海市奉贤区人民法院刑事判决书，营业执照，税务登记证，记帐凭证，增值税专用发票复印件，嘉善县国税局证明，嘉善云龙五金包装厂涉案调查报告，税务处理决定书，税务行政处罚决定书，税收缴款书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款流失共计人民币11600余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人顾某有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人顾某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；�据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人顾某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金21624.23元（已交至嘉善县国家税务局的涉税罚款11624.23元折抵部分罚金，余罚金10000元限判决生效后即缴纳至本院。）；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇六年六月一日
书记员 曹 钰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民催77号
申请人：余姚市舜江电镀有限公司。住所地：余姚市黄家埠镇工业园区B区。统一社会信用代码：91330281144580024E
法定代表人：王小祥，该公司董事长。
委托代理人：朱晟丹，男，该公司员工。
申请人余姚市舜江电镀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年7月18日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为31300051/43617844的银行承兑汇票（出票日期2017年6月20日、出票金额50000元、出票人浙江长华汽车零部件有限公司、收款人宁波长华长盛汽车零部件有限公司、付款行宁波银行股份有限公司周巷支行，背书人宁波长华长盛汽车零部件有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人余姚市舜江电镀有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人余姚市舜江电镀有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 岑央波
人民陪审员 童松迪
二〇一八年一月五日
代书 记员 施梦燕
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13419号
原告：傅某1，男，1973年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：崔绍荣，上海融馨盛律师事务所律师。
被告：罗某，女，1981年12月10日出生，汉族，住四川省。
原告傅某1与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人崔绍荣到庭参加诉讼。被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生女傅某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年1月登记结婚，2005年7月生育一女傅某2，2007年9月双方协议离婚，2013年8月复婚，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告罗某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年7月生育一子傅某2，2013年8月登记结婚，婚后双方曾为生活琐事发生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执，意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。被告未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告傅某1要求与被告罗某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告傅某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第221-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙青苗，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人孙青苗计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙青苗违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）130号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙青苗征收社会抚养费71811.16元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）130号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月28日依法送达给被执行人孙青苗。被执行人孙青苗未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）130号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙青苗在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙青苗必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71811.16元，并承担执行费用。
三、被执行人孙青苗在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1769号
申请执行人安化县王牌照明电器店，住所地：湖南省安化县东坪镇。
经营者：邹炳辉，男，1982年1月6日出生，汉族，娄底市人，住安化县东坪镇。
经营者：谌婷，女，1987年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。系邹炳辉之妻。
被执行人安化恒盛装饰工程有限公司。住所地：湖南省安化县东坪镇。
法定代表人：龚连刚，经理。
被执行人龚连刚，男，1972年12月1日出生，汉族，安化县人，住湖南省衡山县望峰乡。
本院在执行申请执行人安化县王牌照明电器店与被执行人安化恒盛装饰工程有限公司、龚连刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人安化县王牌照明电器店依据（2016）湘0923民初1015号民事判决书要求被执行人安化恒盛装饰工程有限公司、龚连刚支付货款87529元。在执行过程中，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人安化县王牌照明电器店向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1015号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年七月三十日
代理书记员 龙晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1769号申请执行人安化县王牌照明电器店，住所地：湖南省安化县东坪镇。经营者：邹炳辉，男，1982年1月6日出生，汉族，娄底市人，住安化县东坪镇。经营者：谌婷，女，1987年8月22日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。系邹炳辉之妻。被执行人安化恒盛装饰工程有限公司。住所地：湖南省安化县东坪镇。法定代表人：龚连刚，经理。被执行人龚连刚，男，1972年12月1日出生，汉族，安化县人，住湖南省衡山县望峰乡。本院在执行申请执行人安化县王牌照明电器店与被执行人安化恒盛装饰工程有限公司、龚连刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人安化县王牌照明电器店依据（2016）湘0923民初1015号民事判决书要求被执行人安化恒盛装饰工程有限公司、龚连刚支付货款87529元。在执行过程中，申请执行人决定给予被执行人一段时间自动履行，故申请执行人安化县王牌照明电器店向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923民初1015号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一八年七月三十日代理书记员  龙晖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1870号
原告：祝元通，住宁海县。
原告：施东强，住宁海县。
被告：应必囊，住宁海县。
原告祝元通、施东强与被告应必囊为民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请要求：1.判令被告归还二原告借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案于2017年3月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告祝元通、施东强到庭参加诉讼，被告应必囊经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告应必囊于2008年7月16日向原告施东强、祝元通借款50000元，并出具借条一份交原告收执，双方未书面约定借款利息及借款期限。后二原告催讨未果，故诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告应必囊于本判决生效后十日内归还原告祝元通、施东强借款50000元，并支付逾期利息损失（以借款50000元为基数，自2017年3月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告应必囊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，由被告应必囊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 鲍明园
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 章小徽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初1514号
原告秦岭
委托代理人艾国春、石长新
被告大连瑞嘉电子工程有限公司
法定代表人迟博文
被告迟博文
被告宋波
被告范金凤
以上四被告共同委托代理人王艳斌，辽宁申智律师事务所律师。
原告秦岭与被告大连瑞嘉电子工程有限公司、迟博文、宋波、范金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告秦岭及其委托代理人石长新，被告宋波及宋波、大连瑞嘉电子工程有限公司、迟博文范、金凤的共同委托代理人王艳斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦岭诉称，2000年8月3日至2014年9月12日，迟志强任被告大连瑞嘉电子工程有限公司的法定代表人。迟志强于2016年2月19日去世，被告迟博文系迟志强之子，被告宋波系迟志强妻子，被告范金凤系迟志强母亲。
2014年初，迟志强因大连瑞嘉电子工程有限公司经营需要向原告借款150万元。原告分别于2014年1月10日，以银行转帐的方式将50万元转入大连瑞嘉电子工程有限公司帐户，迟志强于借款当日向原告出具借条一份，载明借五十万元整；于2014年2月25日，以电汇的方式将100万元转入大连瑞嘉电子工程有限公司账户，迟志强于2015年5月11日向原告补充出具借条一份，载明借100万元。本案的两次借款事实均发生在迟志强任大连瑞嘉电子工程有限公司法定代表人期间，且借款用于公司生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，应由迟志强和大连瑞嘉电子工程有限公司共同承担还款责任。迟志强已去世，现合法的第一顺位继承人分别为被告迟博文、宋波、范金凤，其应在继承迟志强的遗产范围内承担还款责任。现请求判令被告大连瑞嘉电子工程有限公司向原告偿还借款150万元；被告迟博文、宋波、范金凤在继承迟志强的遗产范围内承担共同还款责任；
被告大连瑞嘉电子工程有限公司、迟博文、宋波、范金凤辩称，对于两笔借款的事实没有异议，但对于借款的主体、还款的主体存在异议。原告起诉中的第二项借款100万元，是迟志强代表瑞嘉公司向本案原告出具的，且款项也汇入了瑞嘉公司的对公帐户,故应是公司借款行为,与个人无关。
经审理查明,2000年8月3日至2014年9月12日，迟志强任被告大连瑞嘉电子工程有限公司的法定代表人。迟志强于2016年2月19日去世，被告迟博文系迟志强之子，被告宋波系迟志强妻子，被告范金凤系迟志强母亲。
2014年1月10日，迟志强以个人名义向原告借款50万元,原告向迟志强所在公司大连瑞嘉电子工程有限公司帐户电汇50万元,迟志强向原告出具借条,内容为“借50万元迟志强2014年1月10日”。2014年2月25日，原告又向被告大连瑞嘉电子工程有限公司账户电汇100万元，迟志强于2015年5月11日向原告出具借条一份，内容为“借100万元瑞嘉电子公司迟志强”。
本案在审理中，被告称已还款12万元,并提供大连瑞嘉电子有限公司提供其公司银行帐户信息记录，显示2014年11月18日转帐给原告5万元、2015年产4月20日转帐给原告5万元、2015年12月29日转帐给原告2万元，合计12万元。上述三笔转款均标注摘要“个人工资”。
本院所确认的上述事实，有借条、汇款凭证、银行帐户信息及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案中双方对第一笔50万元系迟志强以个人名义借款用于被告大连瑞嘉电子有限公司生产经营均没有异议，该借款应由时任被告大连瑞嘉电子有限公司的法定代表人迟志强和被告大连瑞嘉电子有限公司承担共同还款责任。迟志强已去世，其第一顺序继承人被告迟博文、被告宋波、被告范金凤在继承遗产范围内承担责任。对原告的该项请求,本院予以支持。
对第二笔100万元，迟志强在借条的落款处写“瑞嘉电子公司”，下方签“迟志强”，应认定迟志强作为法定代表人以被告大连瑞嘉电子有限公司名义借款，且100元汇入被告大连瑞嘉电子有限公司使用，应认定为被告大连瑞嘉电子有限公司行为，该款应由被告大连瑞嘉电子有限公司负责偿还，迟志强不承担责任。故对原告要求迟博文、宋波、范金凤承担100万元的还款义务，本院不予支持。
对被告称已还款12万元一节,因银行转帐摘要中记载为“个人工资”，故不能认定为还款。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告大连瑞嘉电子有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦岭借款150万元，其中50万元由被告迟博文、宋波、范金凤在继承迟志强遗产范围内承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，合计23300元（原告已预交），由被告大连瑞嘉电子有限公司、迟博文、宋波、范金凤负担7766元，被告大连瑞嘉电子有限公司负担15534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维权
人民陪审员 李连华
人民陪审员 刘晓虹
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈慧宁
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5302执373号
申请执行人：伦日新，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人：戴伟全男，汉族，住广东省云浮市云城区。
关于申请执行人伦日新与被执行人戴伟全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5302民初806号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤5302执373号执行案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一八年七月三十日
书记员 何富华
广东省云浮市云城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5302执373号申请执行人：伦日新，男，汉族，住广东省云浮市云城区。被执行人：戴伟全男，汉族，住广东省云浮市云城区。关于申请执行人伦日新与被执行人戴伟全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤5302民初806号民事判决书，已发生法律效力。现本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规范（试行）》第六条的规定，裁定如下：本院（2018）粤5302执373号执行案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李鉴洪审判员  姚伟金审判员  刘仁平二〇一八年七月三十日书记员  何富华
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01961号
原告袁红卫，女，1966年11月10日出生，汉族，非农。
被告崔德厚（又名崔生峰，崔生锋），男，1964年6月2日出生，汉族，非农。
本院在审理原告袁红卫诉被告崔德厚不当得利纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁红卫撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁志林
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘锦云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5329号
罪犯刘伟，男，1990年11月16日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2011年1月20日作出（2011）新都刑初字第84号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑3年；数罪并罚，决定合执行有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元。刑期止于2015年9月28日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分175分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初00038号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人江某。因本案于2015年6月18日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日00时40分许，被告人江某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县朝阳路迅鸿国际门前路段时与非机动车道上的电线杆发生碰撞，造成本人受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告人江某负事故全部责任；经鉴定，被告人江某血液中乙醇含量为178mg／100ml；2016年1月7日，浙H×××××号小型轿车所有人周俭丽出具了谅解书，并表示损坏车辆已由被告人江某自行修理完毕。2015年6月23日，衢州市公安局交通警察支队给予被告人江某吊销机动车驾驶证的行政处罚，且五年内不得重新取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蓝某、王某、占某的证言；书证查获经过、事故认定书、谅解书、行政处罚决定书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人江某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，发生交通事故且负全部责任的酌定从重处罚情节，妥善处理民事赔偿的酌定从轻处罚情节，建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人江某对公诉机关的指控以及量刑建议未表异议，但希望判处缓刑。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人江某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量、发生交通事故且负全部责任、妥善处理民事赔偿等情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，但认为鉴于被告人的酒精含量不宜适用缓刑，被告人江某的相关辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一六年二月二十九日
书记员 应丽君
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0527行审140号
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人梁乐高，局长。
被执行人陈代明，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人匡冬圭，女，1986年10月20日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人陈代明、匡冬圭夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈代明、匡冬圭夫妇于2016年8月3日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年11月2日作出绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈代明、匡冬圭征收社会抚养费29401.28元；并限被执行人陈代明、匡冬圭自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陈代明、匡冬圭作出的绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈代明、匡冬圭夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 唐小忠
二〇一七年十月十八日
书记员 葛 昊
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0527行审140号申请执行人绥宁县卫生和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人梁乐高，局长。被执行人陈代明，男，1983年9月20日出生，汉族，农民。被执行人匡冬圭，女，1986年10月20日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请强制执行对被执行人陈代明、匡冬圭夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈代明、匡冬圭夫妇于2016年8月3日违法生育第3个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县卫生和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第二款、第三款的规定，于2016年11月2日作出绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈代明、匡冬圭征收社会抚养费29401.28元；并限被执行人陈代明、匡冬圭自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县卫生和计划生育局对被执行人陈代明、匡冬圭作出的绥宁县征字[2016]X1311号征收社会抚养费决定；二、限被执行人陈代明、匡冬圭夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  唐小忠二〇一七年十月十八日书记员  葛 昊附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执4871号
申请执行人：黄秀欢,女性,1979年8月26日出生,汉族,住惠州市惠城区,；
被执行人：何启扬,男性,1974年6月26日出生,汉族,住广州市海珠区,；
被执行人：惠州一德实业有限公司,住惠州市惠城区斑樟湖二横街2号康盈广场C座第2层。
法定代表人：张守锋。
本院在执行申请执行人黄秀欢与被执行人何启扬、惠州一德实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据广东省惠州市中级人民法院于二O一八年七月二十七日作出的惠中法明传（2018）91号明传《关于2018年第五批跨县（区）调配执行案件的通知》，本案应指定由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第十四条之规定，裁定如下：
移送（2018）粤1302执4871号案件至惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执行。
本案作销案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卜 健
二〇一八年七月二十七日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初85号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人宋继云，曾用名宋云龙，男，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被通化县公安局刑事拘留；于2016年11月11日被通化县公安局取保候审；于2017年2月27日被通化县人民检察院取保候审。
被告人姚鹏飞，男，1988年7月23日出生，满族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月14日被通化县公安局刑事拘留；于2016年11月11日被通化县公安局取保候审；于2017年2月27日被通化县人民检察院取保候审。
被告人宋权宇，曾用名宋云飞，男，1989年4月22日出生，满族，初中文化，吉林省通化县人，工人，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月4日被通化县公安局刑事拘留；于2016年11月11日被通化县公安局取保候审；于2017年2月27日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派检察员王邯、姜尚出庭支持公诉，被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日21时许，被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇在通化县快大茂镇正阳街“那些年”酒吧喝酒，因琐事与服务员刘某1发生争吵，同在酒吧喝酒的被害人李某上前劝阻，在劝说过程中，李某先打了宋继云一拳，继而宋继云、姚鹏飞、宋权宇三人手持啤酒瓶将李某和与李某一起喝酒的被害人高某打伤。李某因伤致面部单个瘢痕长度4.5cm以上，损伤程度为轻伤二级；高某因伤致面部瘢痕累计6.0cm以上，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人宋继云、姚鹏飞被公安机关抓获归案，被告人宋权宇主动到公安机关投案，三被告人与被害人达成和解，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇在庭审过程中均未提出异议，并有常住人口数据查询详细信息、发破案经过、到案经过、前科劣迹证明、和解书、谅解书、赔偿金收据、情况说明等书证；证人翟某、刘某1、于某、马某、刘某2的证言；被害人李某、高某的陈述；被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇的供述与辩解；鉴定意见、辩认笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋继云、姚鹏飞、宋权宇当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情处罚。综合本案犯罪的性质、情节、后果及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第二十五条共同犯罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限之规定，判决如下：
一、被告人宋继云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姚鹏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人宋权宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵金玥
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4884号
申请执行人：佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇大冲白露岗村（里水大冲盛恒木材加工厂旁）,统一社会信用代码：914406056981962350。
法定代表人：曹集华。
委托代理人：胡革胜。
被执行人：佛山市南海呼唤工艺品有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇沙涌下沙村环村西路自编19号，统一社会信用代码：914406050901448911。
法定代表人：黄斌。
被执行人：黄斌,男，汉族,1966年7月16日出生,住广西壮族自治区桂平市。
申请执行人佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司与被执行人佛山市南海呼唤工艺品有限公司、黄斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初116729号民事判决书已于2018年2月12日发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人佛山市南海区呼唤工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海区志伟纸箱包装有限公司支付所欠纸箱产品货款38847.15元及逾期付款利息（从2017年4月1日起至判决支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费399.6元由被执行人负担。本院于2018年3月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：
一、本院于2017年4月2日向被执行人直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人仍未履行。
二、本院于2018年3月20日、2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：
部门
|
反馈情况
|
采取措施
---|---|---
银行
|
无
|
财付通
|
无
|
支付宝
|
无
|
公安车辆
|
无
|
工商总局
|
无
|
证券公司
|
无
|
不动产
|
无
|
三、本院于2018年3月30日过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。
四、本院于2018年4月9日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
五、本院于2018年7月31日依法对被执行人实施限制高消费。
六、本院的执行主案[（2017）粤0605执5897号案]依法拍卖了被执行人呼唤公司的机械设备得款118364元，截至2018年5月14日，本院立案执行的以被执行人呼唤公司的案件共8件，本案分配得款4330.6元，已退给申请执行人。
综上，被执行人没有其他财产可供继续执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行或其他财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 黎瑞平
二〇一八年七月三十日
书记员 钟妙芹