天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1645号
原告：刘洪庆，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市市中区小纬二路71号，统一社会信用代码913701000611686082。
主要负责人：段红武，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
原告刘洪庆与被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔付原告保险金208680元（包括被保险车辆损失费55200元、评估费2800元、施救费400元、拆解费5500元及原告赔偿第三者车辆的损失费125580元、评估费6300元、施救费400元、拆解费12500元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿扣除事故第三者车辆交强险无责任财产损失险赔偿限额的100元，将第一项诉请金额变更为208580元。事实和理由：原告在被告处为自有的车牌号为鲁Ａ×××××的车辆投保了机动车商业险，保险期间自2016年7月7日至2017年7月6日。2016年9月28日，原告允许的驾驶员李庆旺驾驶被保险车辆发生保险事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在核实事故及损失金额真实的情况下，被告同意依法赔偿。涉诉的鲁Ａ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交强险及商业险，其中车辆损失险的保险金额为85000元，第三者责任险的保险金额为500000元，且均不计免赔。事故发生在保险期间内，对事故发生的经过及事故认定有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年7月6日，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的轿车投保了机动车交强险及商业险，被保险人为原告。机动车商业险的投保险种包括：车辆损失险（保险限额为85000元）、第三者责任险（保险限额为500000元）等，不计免赔覆盖上述险种，保险期间自2016年7月7日0时起至2017年7月6日24时止。原告因事故支出被保险车辆施救费400元及第三者车辆施救费400元，被告同意赔付两车施救费。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、保险事故是否真实发生，事故认定是否合法有效。原告提交由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出的第120112920160928071号天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）一份，被告对该事故认定书的真实性有异议，对事故发生的经过及事故认定有异议，但未能提交相关证据支持其主张。因上述事故认定书系有权部门出具，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证实保险事故发生的经过及事故认定结果：2016年9月28日5时30分许，李庆旺驾驶被保险车辆在天津市津南区津南大道与闫家圈村公路交口处掉头时，不慎与案外人王春香驾驶的车牌号为闽Ｂ×××××小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，李庆旺承担事故全部责任，王春香不承担事故责任。
二、被保险车辆及第三者车辆的车损评估金额及维修金额是否过高。原告提交天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告，被告提交山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的两份评估报告，分别用以证实被保险车辆及第三者车辆的损失数额。但原、被告对对方提交的评估报告均不认可，因原、被告提交的上述评估报告均系单方委托形成，且与本院依被告申请委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告明显不一致，故对原、被告提交的评估报告，本院均不予采信。本院依被告申请委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告，系原、被告双方选定的有资质的第三方出具的，被告对重新鉴定的报告有异议，认为：1.报告书中配件价格与市场价相比过高；2.第三者车辆右后方未受任何损失，但报告中包含上述项目。但被告未提交足以反驳的证据，且评估人员出庭接受质询，对就被告持有的上述异议进行了合理的说明，故本院对该两份报告予以确认。另外，原告提交的被保险车辆维修费发票及维修明细，可以证实原告为被保险车辆支付了维修费用；原告持有第三者车辆的维修发票及维修明细，可以证实原告为第三者车辆支付了维修费用。但原告主张的两车评估金额及维修费用均高于天津市正恒机动车鉴定评估有限公司的评估金额，故原告应依据评估报告认定的损失数额要求被告赔付车辆损失费用。
二、评估费、拆解费是否赔付的问题。因原告提交的两份评估报告未被采用，故其因此支付的两车评估费、拆解费与本案不具有关联性，且天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的重新鉴定报告中已经包含事故面拆装费用，故原告要求被告支付两车评估费、拆解费缺乏事实依据。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。
本院依被告申请委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司出具的两份评估报告具有客观真实性，该两份报告足以证明被保险车辆的损失数额为50035元，第三者车辆的损失数额为112560元，本院对此予以确认。原告提交的施救费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付施救费400元，为第三者车辆支付施救费400元，本院予以确认。原告为两车支付的施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，且被告同意赔付，本院予以支持。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失数额为50035+400-100=50335元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，应由被告在机动车损失险限额内承担；被告应承担的本次事故给第三者车辆造成的损失数额为112560+400=112960元，应由被告在机动车交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，剩余110960元，由被告在商业险第三者责任险限额内承担。
综上，原告要求被告赔付保险金163295元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘洪庆保险金163295元；
二、驳回原告刘洪庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元减半收取2215元，由原告刘洪庆负担481元，被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1734元，此款由被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪庆。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一七年六月十二日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。