青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1880号
原告：安方续，男，1974年3月12日生，汉族。
被告：刘华生，男，1956年10月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗增光，江西钤阳律师事务所律师。
被告：西藏中磊实业有限公司。
法定代表人：李水平，总经理。
委托诉讼代理人：袁超，男，1991年4月3日生，汉族。
原告安方续与被告刘华生、西藏中磊实业有限公司（以下简称“中磊公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安方续，被告刘华生委托诉讼代理人罗增光及被告中磊公司委托诉讼代理人袁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安方续向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告九号楼建设工程劳务费32.8万元及利息8323元；2、被告支付原告两个消防水池建设劳务费20万元及利息5075元；3、被告支付原告变电所建设劳务费10万元及利息2527元；4、被告支付原告门卫房建设劳务费9万元及利息2283元；5、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求“诉讼费用”指案件受理费。事实与理由：2015年4月18日原告与被告刘华生签订劳务合同书，约定原告以包清工的方式对被告刘华生承包被告中磊公司九号楼工程的土建工程进行施工，每平米180元，总劳务费1128000元。原告按期完工，对包括土建部分墙体均进行了粉刷。双方至今未进行过结算，被告刘华生陆续支付原告劳务费800000元，尚欠原告劳务费328000元。2015年9月至10月期间，被告刘华生又将其承包被告中磊公司的变电所、门卫房及两个消防水池的土建工程交由原告施工，施工过程中接到停工通知，该三项工程未能完工，原告和被告刘华生口头结算，已经施工部分的劳务费分别为10万元、9万元及20万元，该费用至今未付。因被告中磊公司已支付被告刘华生工程款，要求被告中磊公司将扣留被告刘华生的工程质量保证金支付给原告。
原告为证明其主张提交以下证据：
证据一、2015年4月18日原告与被告刘华生签订的《施工班组劳务合同》复印件一份，欲证明：被告刘华生将位于格尔木市藏青工业园九号楼的钢筋、木工、泥工交由原告施工，每平方米180元。
证据二、原告于2017年4月2日拍摄的被告中磊公司的九号楼、门卫房及消防水池的照片二十三张，欲证明：被告中磊公司门卫房、消防水池、变电所、九号楼的土建工程由原告施工。
证据三、原告录制其向案外人黄海、被告刘华生索要劳务费的谈话录音（内容听不清楚），欲证明：原告施工内容及被告刘华生欠付原告劳务费的情况。
刘华生辩称，原告所述与被告刘华生签订《施工班组劳务合同》及施工标的、单价及总价款情况均属实。被告刘华生通过现金方式已支付原告89.5万元劳务费，尚欠23.3万元，但原告未按约定粉刷室内外墙，被告刘华生以每平方米11元的价格又雇佣他人施工，应从原告劳务费中扣除。原告在提供劳务过程中使用被告刘华生价值55万余元的模板材料，至今未返还，同意按照使用程度折抵原告15万元劳务费，原告缺失被告刘华生9万余元的钢材，同意折抵原告7万元劳务费，尚欠原告1.3万元劳务费同意支付。原告与被告刘华生未进行过结算，原告主张的利息没有约定和依据，不同意支付。对原告主张的第2、3、4项诉讼请求均不予认可，不同意支付原告主张两个消防水池建设、变电所、门卫房土建工程劳务费及利息。
被告刘华生为反驳原告的诉讼请求提交以下证据：
证据一、2015年4月18日原告与被告刘华生签订的《施工班组劳务合同》一份，欲证明：原告施工的内容是被告中磊公司九号楼的土建部分、室内外粉刷，原告在施工过程中的损耗材料由原告承担，清包费每平米180元。
证据二、被告刘华生支付原告劳务费的记录一份，欲证明：被告刘华生共计支付原告劳务费89.5万元。
证据三、2015年4月30日被告刘华生木材结算单一份、2015年5月30日被告刘华生木材结算单复印件一份，欲证明：被告刘华生提供金额为557045元的模板材料给原告施工使用，原告未予退还。
证据四、2015年4月30日被告刘华生钢材结算单一份、2015年10月15日被告刘华生租赁物清单二份，欲证明：被告刘华生租赁钢材物品交给原告使用，原告缺失了价值95108元的物品，被告刘华生已向出租公司按价赔偿。
中磊公司辩称，被告中磊公司未与原告签订过合同，也未雇原告进行施工，被告中磊公司的工程交由被告刘华生施工，原告与被告刘华生之间存在劳务关系，被告中磊公司已按约支付被告刘华生的工程款。由于被告中磊公司的九号楼工程还未进行验收，是否存在质量问题无法确定，不同意将被告刘华生的质量保证金支付给原告。
被告中磊公司为反驳原告的诉讼请求提交以下证据：
证据一、被告刘华生工程造价汇总表复印件一份，欲证明：被告刘华生承包被告中磊公司的工程总造价为4669958.86元。
证据二、被告刘华生签字确认的结算证明复印件一份，欲证明：被告中磊公司扣除为被告刘华生垫付的材料款266.8万元、被告刘华生借支的124万元及工程质量保证金24.1万元，截止2015年11月12日被告刘华生结余工程款为52万元。
证据三、代付款凭证复印件一份，欲证明：被告中磊公司向藏青工业园管理委员会申请欠付被告刘华生52万工程款由藏青工业园管理委员会代付。
证据四、2015年11月27日中国银行进账单复印件一份，欲证明：藏青工业园管理委员会向被告刘华生转账52万元。
原告对被告刘华生提交的证据一的真实性认可；对证据二的真实性不认可，被告付款应有原告签字的凭证予以证实；对证据三本身认可，原告施工完毕后被告刘华生将该模板材料折抵原告7.5万元劳务费，包括在已支付的80万元劳务费中；对证据四的真实性认可，但租赁钢材的损耗应由被告刘华生负责，被告刘华生有现场管理人员，丢失的数额原告不知情。对被告中磊公司提供的证据本身及证明的问题认可。
被告刘华生对原告提交的证据一的真实性认可，原告仅提供劳务，使用的原材料由被告刘华生提供；对证据二的真实性、关联性有异议，照片中的工程不能证明是由原告施工的，亦不能证实劳务费数额；由于证据三的内容无法听清楚，不能证明被告刘华生欠付原告劳务费的数额。对被告中磊公司提交的证据本身及证明的问题认可。
被告中磊公司对原告提供的证据一的情况不知情；证据二中显示的建筑物是被告刘华生为被告中磊公司修建的，但不清楚是否由原告施工；由于证据三无法听清内容，无法证明原告的证明目的。对被告刘华生提交的证据均不知情。
经本院审理认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告刘华生签订一份《施工班组劳务合同》，被告刘华生将承包被告中磊公司九号楼的土建工程交由原告施工，约定由原告提供人工进行钢筋捆扎焊接、混凝土捣实、墙体砌筑、内外脚手架搭接、内外墙粉刷等，并约定机械设备、杂丝、铁丝、焊条、切割片等零散耗材由原告自负，清包费每平方米180元。原告对被告中磊公司九号楼土建工程施工产生总劳务费1128000元，被告刘华生陆续支付原告部分劳务费。被告刘华生为原告施工提供的模板材料，原告施工完毕后未归还被告刘华生。被告刘华生为原告施工租赁钢材，被告刘华生向租赁方归还时缺失价值95108元的物品。被告刘华生承包被告中磊公司的工程总造价为4669958.86元，被告中磊公司除工程质量保证金24.1万元外，其余款项已向被告刘华生支付完毕。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告与被告刘华生于2015年4月18日在平等、自愿的基础上所签订的《施工班组劳务合同》，不违背法律禁止性规定，系合法有效的合同，对双方均具有约束力。原告称对被告中磊公司九号楼土建工程进行施工，产生总劳务费1128000元，对此被告刘华生予以认可，本院予以确认。被告刘华生主张已支付原告劳务费89.5万元，对此除提供其单方记录外，无其他证据相印证，且原告不予认可，故该意见不能成立，本院不予采信。被告刘华生以原告未按约粉刷室内外墙，其雇他人施工每平方米产生11元的费用为由，主张从原告的劳务费中扣除，对此原告不予认可，被告刘华生亦未提供证据予以证实，故该意见不能成立，本院不予采纳。原告自认被告刘华生已支付劳务费80万元，其中包括未退还被告刘华生的模板材料所折抵的7.5万元，对此被告刘华生主张折抵15万元劳务费，双方存在争议，本院不予确认，对其余72.5万元劳务费本院予以确认。综上，原告主张被告刘华生支付原告劳务费（被告中磊公司九号楼土建工程）328000元的理由成立，本院予以支持。原告与被告刘华生对施工劳务费未进行过结算，双方对付款方式亦无约定，故原告主张被告刘华生支付拖欠劳务费（被告中磊公司九号楼土建工程）的利息的理由不能成立，本院不予支持。原告主张与被告刘华生达成协议，为被告中磊公司修建变电所、门卫房及两个消防水池，要求被告刘华生支付相应的劳务费及利息，对此原告仅提供照片不足以证实其主张，本院不予支持。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，被告中磊公司除质量保证金外，已将其余工程款项支付被告刘华生，被告刘华生予以认可，本院予以确认。原告主张被告中磊公司将被告的质量保证金24.1万元支付给原告，但被告中磊公司发包给被告刘华生的九号楼工程未进行验收，质量保证金是否应当退还及退还金额尚不确定，故原告主张被告中磊公司将被告刘华生承包所有工程的质量保证金支付给原告的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华生支付原告安方续劳务费328000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告安方续要求被告西藏中磊实业有限公司将扣留被告刘华生的241000元质量保证金支付给原告安方续的诉讼请求；
三、驳回原告安方续的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11028元（原告安方续已预交），由原告安方续负担4808元，由被告刘华生负担6220元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 金光明
二〇一七年六月五日
书 记 员 胡玉玲