河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1587号
上诉人（原审被告）：张丽英，女，1974年9月16日出生，汉族，现住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：蒲晓贺，石家庄佳诚农民工法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审原告）：王东强，男，1970年12月12日出生，汉族，现住石家庄市高新开发区。
原审被告：崔晔，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍地石家庄市桥东区,现住址不详。
原审被告：任志清，男，1958年10月23日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。
原审被告：河北华妮房地产开发有限公司(原名河北国宇房地产开发有限公司），住所地：石家庄市新华区新苑小区八组团1-3-102。
法定代表人：刘凤华。
原审被告：张建霞，男，1965年12月10日出生，汉族，户籍地石家庄市正定县,现住址不详。
原审被告：刘军，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地石家庄市长安区,现住址不详。
原审被告：曾立军，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区,现住址不详。
上诉人张丽英因与被上诉人王东强及原审被告崔晔、任志清、河北华妮房地产开发有限公司、张建霞、刘军、曾立军民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张丽英及其代理人蒲晓贺、被上诉人王东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张丽英上诉请求：1.请求二审法院查清事实改判上诉人对崔晔的债务不承担连带责任或撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民一初字第01118号民事判决发还重审；2.本案的诉讼费用、公告费及保全费等由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，认定案件主要事实证据不足，在没有银行转账记录的情况下无法证实借款的真实性。王东强提供了2013年4月15日两张借条，借期和金额均相同，如果真存在40万元借款，分开打借条不符合常理且没有银行转款记录。王东强提供的2013年5月8日金额为20万元的借条，没有银行转款记录。王东强提供的2013年8月14日的欠条，没有证据证实6万元欠款形成原因。事实上，被上诉人提交的证据只有一份2013年6月24日的转账记录，该凭条只显示有人向崔晔账户转入5万元，但是没有显示转账人，也没有加盖银行章。其余66万元被上诉人没有提交转款记录，被上诉人的证据真实性及证明力不足以证实被上诉人所称的71万元借款的存在。二、即使有借款，被上诉人提供的借条未载明借款利息，一审法院支持自2013年9月16日的利息，无事实及法律依据。依据《合同法》第二百一十一条规定自然人之间借款没有约定利息的视为不支付利息。假使王东强提供的还款保证书是崔晔出具的，其载明“借款人崔晔现保证2015年7月15日前将上诉借款偿还完毕，如到期未偿还拖欠日期按照月息5%支付利息。”因此，计算逾期利息不应早于2015年7月15日，一审法院从2013年9月16日支持利息没有事实依据。三、一审法院认定崔晔个人的债务为夫妻共同债务没有事实及法律依据。上诉人与崔晔于2014年10月24日经河北省正定县人民法院调解离婚，双方约定对各自名下债务承担责任，因此即使存在债务也应由崔晔承担，双方约定上述房屋归儿子所有，与本案无关。
被上诉人王东强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。上诉人上诉状内容不成立，借款是上诉人离婚之前借的，有还款保证书证明。借款事实有取款记录证明。
王东强向一审法院起诉请求：1.上述被告连带偿还原告700000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月15日，被告崔晔分两次向原告借款400000元，借款期限为3个月，被告任志清、河北国宇房地产开发有限公司为其担保，原告出具崔晔的借条两份；2013年5月8日被告崔晔向原告借款200000元，借款期限为三个月，被告任志清、河北国宇房地产开发有限公司为其担保，原告出具崔晔的借条；2013年6月24日，被告崔晔向原告借款50000元，原告出具银行的打款记录及崔晔的借条；2013年8月14日，被告崔晔再次向原告借款60000元整，承诺2013年10月1日还，原告出具崔晔的欠条；以上借款共计710000元。对以上借款，被告崔晔曾写下五份还款保证书，分别为：2013年9月22日被告崔晔写了三份还款保证书，承诺2013年9月15日之前还款，如果不能按期偿还，利息按照5%计算；2014年11月6日崔晔还款保证书，该保证由曾立军对尚欠王东强的借款承担无限连带责任，被告崔晔承诺如到期未还，拖延利息按照5%计算；2014年7月11日崔晔还款保证书，该保证由张建霞、刘军对尚欠王东强的借款承担无限连带责任。被告崔晔于2013年9月10日还款10000元,2014年6月22日还款5000元,2014年10月29日和2014年11月6日两次还款59200元,2016年6月16日还款40000元,以上共计还款114200元，庭审中原告王东强认可被告崔晔还款114200元，尚欠595800元的事实，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告连带偿还借款595800元及利息（利息按照月息2分计算）。另查明，原告王东强提交的崔晔的房屋登记薄载明：位于石家庄市××××室，房产证号为23××80，登记时间为2013年4月28日系被告崔晔单独所有。被告张丽英与被告崔晔于2014年10月24日经石家庄市正定县人民法院调解离婚。河北国宇房地产开发有限公司于2012年8月17日变更为河北华妮房地产开发有限公司，法定代表人由任志清变更为刘凤华，自然人股东由蔺国绪、任志清变更为任志清、刘凤华。一审法院根据被告任志清的申请到石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队裕华路中队调取了2014年3月4日对任志清的询问笔录，该笔录第2-3页任志清称：原河北国宇房地产开发有限公司印章、我的手章就在威尔商务楼702室的办公室内办公桌里放着，我没有进行销毁，因为印章没有用处了，我就没有严格保管、锁住，并且平时也不在意它；崔晔是2012年5、6月份的时候到河北国宇房地产开发有限公司做业务员，我从王东强那得知崔晔向王东强借钱的事，后来问崔晔，崔晔说有这么回事，但也没有详细说。
一审法院认为，民间借贷作为正规金融借贷有益和必要的补充，国家认可其合法性，被告崔晔向原告王东强借款710000元属实，有原告提交的崔晔的借条、转款记录、还款保证为凭。被告任志清称被告崔晔已还款114200元，原告王东强对此予以认可，并当庭将其诉讼请求变更为要求被告崔晔等人偿还借款本金595800元，予以支持。关于利息，原告王东强与被告崔晔借款时未约定利息，故借期内利息，原审不予支持。被告崔晔在还款保证书中承诺到期不还，迟延利息自2013年9月15日起按照月息5%支付，月息5%超过法定利率，庭审中原告要求按照月息2分计算利息，月利率2%符合法律规定，予以支持。被告张丽英称，对原告王东强与被告崔晔发生的借款不知情，且位于石家庄市××××室房屋系被告张丽英借钱购买，与被告崔晔无关。因被告崔晔借款行为发生在其与被告张丽英婚姻关系存续期间，被告张丽英提交的证据不足以证明本案借款系被告崔晔的个人债务，亦不能证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故对被告张丽英所述原审不予支持，本案借款应认定为被告崔晔和张丽英的夫妻共同债务。被告任志清作为原河北国宇房地产开发有限公司的法定代表人，对其个人手章及公司公章保管不善，导致被告崔晔在借款时盖章的行为，故对外应承担民事责任。被告任志清、河北国宇房地产开发有限公司作为担保，但未约定担保方式，我国担保法规定未约定担保方式应视为承担连带担保责任。被告河北国宇房地产开发有限公司于2012年8月17日变更为河北华妮房地产开发有限公司，河北国宇房地产开发有限公司的担保责任应由变更后的河北华妮房地产开发有限公司承担。借条中未约定利息，故，被告任志清、河北华妮房地产开发有限公司仅对被告崔晔借款本金595800元承担连带担保责任。被告张建霞、刘军、曾立军未到庭亦未提供答辩材料，视为其放弃抗辩权利，但三被告在还款保证书中明确约定对借款本金承担无限连带责任，故被告张建霞、刘军、曾立军对被告崔晔借款本金595800元承担连带担保责任。判决：一、在本判决生效后十五日内被告崔晔偿还原告王东强借款本金595800元及利息（利息自2013年9月16日起至本判决确认给付之日止，按月息2%计算）；二、被告张丽英对上述款项承担连带清偿责任；三、在本判决生效后十五日内被告任志清、河北华妮房地产开发有限公司、张建霞、刘军、曾立军对被告崔晔欠原告王东强借款本金595800元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费5000元、公告费300元共计16100元，由被告崔晔、张丽英承担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、一审判决确定的还款本金数额为595800元是否正确；二、一审判决确定的还款利息计算是否正确；三、一审法院认定本案债务为夫妻共同债务，上诉人承担连带责任是否正确。
关于本案还款本金数额的问题，上诉人主张有66万元借款没有银行转账记录的情况下无法证实其真实性，但本院认为银行转账不是认定借款事实的唯一证据，崔晔向王东强借款有借条、转账记录、还款保证书相互印证，能够证明借款事实的存在。且本案借款系崔晔所为，其在一二审中均未出庭，也未提交相应证据，故对上诉人的这一主张，本院不予支持。王东强在一审审理过程中认可崔晔已还款114200元，故崔晔尚欠王东强的本金数额为595800元，本院对此予以认定。
关于一审判决确定的还款利息计算是否正确的问题，由于崔晔向王东强借款时并未约定利息，根据法律规定应当视为借期内不支付利息。崔晔向王东强出具了五份还款保证书：2013年9月22日三份还款保证书，承诺2013年9月15日之前还款；2014年7月11日还款保证书；2014年11月6日还款保证书，承诺2015年7月15日之前还款。本院认为，崔晔于不同时间分别出具的还款保证书是对欠款的重复确认，双方在还款保证书中明确约定原借条及担保事项仍然有效，故应以王东强最早向崔晔主张逾期利息之日计算逾期利息。本案中，2013年9月22日的三份还款保证书发生时间最早，并且王东强在保证书中明确向崔晔主张逾期利息，故原审判决确定的利息起算时间为2013年9月16日符合双方约定，上诉人主张应从2015年7月15日之后计算逾期利息的理由本院不予采纳。
关于本案第三个焦点问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。本案中，崔晔向王东强借款产生于崔晔和张丽英婚姻存续期间，张丽英提供的证据不足以证明本案借款系崔晔的个人债务，并且无法证明崔晔和王东强发生借款时将其明确约定为个人债务，也无法证明张丽英和崔晔存在财产约定并且王东强对此知情，故上诉人张丽英应当对崔晔的借款承担连带清偿责任。张丽英主张其与崔晔于2014年10月24日经河北省正定县人民法院调解离婚时约定自行承担各自名下债务，但该约定是双方离婚时对夫妻共同债务的内部约定，且发生在崔晔与王东强借款之后，不能对抗债权人，原审判决张丽英对崔晔借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人张丽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 畅