浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1799号
原告：富阳众信担保有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道江滨西大道57号905室。
法定代表人：周晓，董事长。
委托代理人：王卫平，浙江秦望律师事务所律师。
被告：李玉珍。
被告：李英。
被告：申屠立平。
被告（追加）：杭州澳耀贸易有限公司，住所地：浙江省富阳市常安镇安禾村。组织机构代码：××。
法定代表人：李英。
原告富阳众信担保有限公司（以下简称富阳众信公司）诉被告李玉珍、李英、申屠立平、杭州澳耀贸易有限公司（以下简称杭州澳耀公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序审理，后转为普通程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告富阳众信公司的委托代理人王卫平、被告申屠立平到庭参加诉讼；被告李玉珍、李英、杭州澳耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳众信公司起诉称：2013年3月12日，被告李玉珍因经营周转所需，向富阳市海通小额贷款有限公司（以下简称富阳市海通公司）贷款1000000元，并由原告富阳众信公司对该贷款提供担保。当日，三方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2013年3月12日至2013年9月9日，合同对借款利率、保证责任，范围以及违约责任等事项进行约定。被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司作为反担保人为被告李玉珍的借款与原告富阳众信公司签订反担保合同，承诺自愿对原告富阳众信公司代为履行后的利息以已代偿总额为基数按银行同期贷款利率四倍支付，并承担律师费用支出。2013年9月9日，贷款到期后，被告李玉珍未履行还款义务，原告富阳众信公司于2013年8月30日代偿利息33915.70元，于2013年9月30日贷款本息1022890元，合计代偿1056805.70元。现原告富阳众信公司起诉至法院，请求：1、判令被告李玉珍归还原告代偿款1056805.70元，利息190942元及承担自2014年7月1日起至付清之日止的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告李玉珍支付律师费25000元；3、判令被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告富阳众信公司明确第一项诉讼请求中利息的计算标准是按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算并自愿放弃第二项诉讼请求。
原告富阳众信公司为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、保证借款合同1份、借款借据1份、《反担保保证合同》2份，以证明2013年2月12日，被告李玉珍向富阳市海通公司贷款1000000元并由原告富阳众信公司提供担保，被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司提供反担保的事实。
2、代偿证明1份，以证明因被告李玉珍未按期向富阳市海通公司归还涉案借款及利息，原告富阳众信公司按保证借款合同对本案贷款偿付，总计1056805.70元的事实。
被告李玉珍、李英、杭州澳耀公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告申屠立平庭审答辩称：原告富阳众信公司诉状所称属实，其无异议，同意承担连带清偿责任。
被告申屠立平未向本院提供证据。
对原告富阳众信公司提供的两组证据，被告李玉珍、李英、杭州澳耀公司均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告申屠立平对原告富阳众信公司提供的两组证据均无异议。本院经审查后认为，原告富阳众信公司提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关，本院予以认定。
经审理查明，本院认定如下事实：
2013年3月12日，原告富阳众信公司、被告李玉珍以及富阳市海通公司签订保证借款合同一份（合同编号：123105201303120002），约定被告李玉珍向富阳市海通公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转。借款期限自2013年3月12日起至2013年9月9日止，借款利率为月利率16.5‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告富阳众信公司在担保人处盖章确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当天，被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司与原告富阳众信公司以及被告李玉珍签订反担保（保证）合同，承诺对原告富阳众信公司为被告李玉珍向富阳市海通公司贷款1000000元（合同编号为123105201303120002）承担连带责任反担保。保证范围为贷款本金、利息罚息、应付原告富阳众信公司的违约金，以及在实现债权过程中的各种费用。如被告李玉珍不能如期归还该借款本息而由原告富阳众信公司代偿的，被告李玉珍除支付相应的代偿款外，还应当支付自代偿次日开始按银行同期贷款基准利率四倍的利息。
2013年3月12日，富阳市海通公司将1000000元款项通过银行汇款形式打入被告李玉珍的银行账户。借款合同到期后，被告李玉珍未能归还借款本金及利息。原告富阳众信公司分别于2013年8月30日代被告李玉珍偿还利息33915.72，于2013年9月30日代被告李玉珍偿还借款本金1000000元，利息22890元。因被告李玉珍未按约支付代偿款，被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司亦未履行反担保义务。故原告富阳众信公司向本院提起诉讼。
本院认为：原告富阳众信公司、被告李玉珍与富阳市海通公司签订的保证借款合同以及被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司与原告富阳众信公司、被告李玉珍签订的反担保（保证）合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院认定合法有效。被告李玉珍在收到富阳市海通公司提供的借款后，未依约归还全部借款本息，后原告富阳众信公司为被告李玉珍代偿了相应的借款本息，原告富阳众信公司由此取得向被告李玉珍追偿的权利，被告李玉珍应对原告富阳众信公司支付的代偿款及代偿后利息损失承担民事责任。因原告富阳众信公司主张的利息损失的标准及数额均未违反法律规定，本院予以支持。被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司自愿为被告李玉珍向原告富阳众信公司提供连带责任反担保，而原告富阳众信公司主张的款项均在保证范围内，但被告李英、申屠立平、杭州澳耀公司未按约履行担保之责，已属违约，依法应当承担连带清偿责任。故原告富阳众信公司之诉请合法有据，本院予以支持。被告李玉珍、李英、杭州澳耀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍支付原告富阳众信担保有限公司代偿款1056805.70元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李玉珍支付原告富阳众信担保有限公司利息损失190942元，于本判决生效之日起之日内付清。
三、被告李玉珍支付原告富阳众信担保有限公司以1056805.70元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算自2014年7月1日起至本判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告李英、申屠立平、杭州澳耀贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16030元（预收16255元），诉讼保全申请费5000元，合计21030元，由原告富阳众信担保有限公司负担5000元；由被告李玉珍负担16030元，被告李英、申屠立平、杭州澳耀贸易有限公司对该费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 熊永义
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王杨洋