河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0406民初654号
原告马兰贵。
委托代理人陈浩昌、刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告郑志勇。
被告邯郸交通运输集团华诚运业有限公司，地址邯郸市复兴路315号。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。
负责人郑谦，该公司总经理。
委托代理人刘显章，该公司员工。
被告万合集团股份有限公司，地址邯郸市邯山区中华南大街19号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
委托代理人史小满，该公司员工。
原告马兰贵诉被告郑志勇、邯郸交通运输集团华诚运业有限公司（以下简称华诚运业）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马兰贵委托代理人刘国强、被告郑志勇、华安保险委托代理人刘显章、万合公司委托代理人史小满到庭参加了诉讼，被告华诚运业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马兰贵诉称，2015年7月12日7时30分许，被告郑志勇驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿成峰线由北向南行驶至裕行陶瓷厂路口左转弯时，与由南向北行驶朱绍霞驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计19397.1元，并承担本案诉讼费用。
原告马兰贵提供下列证据：一、交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、出租车合同，证明原告是事故车辆冀D×××××号车辆实际车主，事故事实、责任划分、车辆权属及投保情况，其中商业三者险责任限额是500000元。二、峰峰矿区价格认证中心车物评估鉴定书和价格认证报告书、评估费票据，证明原告车辆损失为17120元，停运时间为2015年7月12日至同年8月31日共49天，停运损失共计6493元。评估费共计1740元。三、施救费发票，证明施救费500元。四、邯郸市峰峰钰山贸易有限公司发票，证明停车费1000元。
被告郑志勇辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆冀D×××××号重型自卸货车登记车主是被告华诚运业，李斌强是该车实际车主，其与李斌强是合伙关系，事故发生时其是司机。该车在被告华安保险投有交强险、在万合公司投有商业三者险，商业三者险责任限额是500000元。
被告郑志勇未提供证据。
被告华安保险辩称，承保情况属实，仅承保交强险。华安保险在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，华安保险不予承担。
被告华安保险未提供证据。
被告万合公司辩称，承保情况属实，商业三者险责任限额是50万元。原告的损失应由交强险先行赔付，超出部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内予以赔付，因事故车辆未在万合公司投保不计免赔，根据保险条款规定应减免万合公司15%的赔偿责任，减免部分应由侵权人承担，即万合公司承担原告损失的70%乘以85%。本案有多名伤者，请法院审核赔偿总额不超过商业三者险责任限额。诉讼费、鉴定费、停运损失万合公司不予承担。
被告万合公司提供下列证据：商业三者险保险条款，证明停运损失和不计免赔的免赔依据。
被告华诚运业未提供答辩状和证据。
经审理查明，2015年7月12日7时30分许，被告郑志勇驾驶冀D×××××号重型自卸货车，沿成峰线由北向南行驶至裕行陶瓷厂路口左转弯时，与由南向北行驶朱绍霞驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2015年8月19日经峰峰矿区价格认证中心出具交通事故车物评估鉴定书，原告车辆损失为17120元。2015年9月10日经峰峰矿区价格认证中心出具价格认证报告书，原告车辆停运时间为2015年7月12日至同年8月31日共49天，停运损失共计6493元。评估费共计1740元。
2015年7月23日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告郑志勇承担事故的主要责任，朱绍霞承担事故的次要责任，王玉芳、黄玲玲、段莎莎无事故责任。原告马兰贵系事故车辆冀D×××××号小型轿车实际车主，事故车辆冀D×××××号重型自卸货车在被告华安保险投有交强险、在被告万合公司投有商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
被告万合公司辩称，因事故车辆未投保不计免赔，故在商业三者险责任限额内免赔15%，且停运损失不予赔偿。经查，被告万合公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，该条款的内容增加了投保人的赔偿责任，且被告万合公司未提供有效证据证明其就该条款内容在投保人投保时作出明确的说明，因此，当格式条款发生争议时，应作出有利于投保人的解释，故本院对被告万合公司的答辩理由不予采信。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字（2015）第00111号交通事故认定书复印件、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保单、出租车合同、峰峰矿区价格认证中心交通事故车物评估鉴定书和价格认证报告书、评估费发票、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据查明的事实，本院依法对原告的各项损害赔偿请求作出如下认定：
1、原告主张车辆损失17120元、停运损失（停运时间为2015年7月12日至同年8月31日共49天）6493元，并提供了峰峰矿区价格认证中心交通事故车物评估鉴定书和价格认证报告书，本院予以确认；
2、评估费1740元、施救费500元，本院予以确认；
3、停车费，原告主张1000元，因该费用于法无据，故本院不予支持。
综上，车辆损失、停运损失、施救费，均系交强险财产损失赔偿限额项下的损失，共计24113元。评估费1740元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆冀D×××××号重型自卸货车在被告华安保险投有交强险、在被告万合公司投有商业三者险，故先由被告华安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，因被告郑志勇承担事故的主要责任，故被告万合公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任。原告在交强险财产损失赔偿限额项下的损失共计24113元，先由被告华安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告超过交强险赔偿限额的损失为22113元、评估费1740元，共计23853元，由被告万合公司在商业三者险责任限额内承担70%赔偿责任，即16697.1元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告马兰贵车辆损失、停运损失、施救费，共计2000元；
二、被告万合集团股份有限公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告马兰贵车辆损失、停运损失、施救费、评估费，共计16697.1元；
三、驳回原告马兰贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，原告马兰贵负担11元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担29元，被告万合集团股份有限公司负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 博
审 判 员 郝红艳
人民陪审员 郜 婕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 武梦珂
附法律条款：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
……
第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
《中华人民共和国保险法》
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。