wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民一初字第526号
原告汤XX，女，汉族。
委托代理人黄XX、陈X，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈XX，女，汉族。
被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司。
代表人徐XX，系该公司经理。
委托代理人周XX，该公司职员，代理权限：一般代理。
原告汤XX诉被告陈XX、中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤XX的委托代理人陈X、被告陈XX、被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人周XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤XX诉称：2015年3月26日，原告汤XX因身体不适到赣州市立医院进行检查，经过医院的诊断证明书认定原告汤XX是因二年前的旧疾隐患导致此次的身体不适。追究到两年前的交通事故，2013年4月16日被告陈XX驾驶赣BR86**轿车由赣县梅林镇章贡路往赣新路方向行驶，9时许当车行驶至章贡路与赣新路交叉路口将在人行横道线横过道路的行人原告汤XX撞倒，造成原告汤XX受伤的交通事故，后赣县公安局交通警察大队作出了赣县公交认定（2013）第119号道路交通事故认定书，认定原告汤XX在此次事故中没有过错。发生此次交通事故后，原告汤XX于2013年4月16日始，在江西省赣州市立医院住院了66天，此间被告陈XX只承担了原告汤XX的医疗费用及30多天的护理费用，关于住院伙食补助费营养费、交通费及剩余30天的护理费，经原告多次催促被告都未给予解决。原告认为两年前发生的交通事故，造成了原告受伤的事实，并且此次事故的发生造成的伤害至今依然存在，一直影响着原告的身体健康，更令人伤心的是事故发生后被告陈XX对于原告的索赔并未积极的给予解决。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告陈XX赔偿原告的住院伙食补助费1980元、营养费1980元、护理费3630元、交通费500元等合计8090元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称我的车子买了交强险和第三者责任险（保险金额50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔；我本人垫付的4440元护理费由保险公司索赔给我。
被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：原告汤XX与陈XX发生交通事故是在2013年4月，原告汤XX于2013年6月20日办理了出院，根据诉讼法相关规定，诉讼期限为出院后一年之内，原告于2015年7月起诉超过了诉讼时效，理应驳回原告的诉请；原告的各项诉请要求过高，存在29天的挂床，各项损失均应扣减挂床期间的费用，本案的诉讼费不在我公司的承担范围之内，我公司不予承担；对住院伙食费原告起诉的是66天，通过调取相关病历核实其实际住院37天，伙食费、营养费、交通费、护理费应参照37天进行计算，伙食费和营养费的标准20元一天计算；交通费的标准按10元每天计算；护理费参照80元一天计算。
经审理查明：2013年4月16日，被告陈XX驾驶赣BR86**轿车由赣县梅林镇章贡路往赣新路方向行驶，9时许当车行驶至章贡路与赣新路交叉路口将在人行横道线横过道路的行人即原告汤XX撞倒，造成原告汤XX受伤的交通事故。赣县公安局交通警察大队作出了赣县公交认定（2013）第119号道路交通事故认定书，认定原告汤XX在此次事故中没有过错，不承担事故责任，被告陈XX承担事故的全部责任。原告汤XX被送往赣州市立医院住院治疗，于2013年6月20日出院，期间花费的医疗费全部由被告陈XX支付。出院医嘱：多卧床休息；休息两个月；随诊复查；避免重体力劳动。被告陈XX驾驶的赣BR86**在被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元，且附加不计免赔），事故发生在保险期间内。对于各项损失，原告多次催促被告协商但是没有达成协议。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、入、出院记录、疾病证明书、体温记录单、临时医嘱单、被告提供的收条、聘用护工协议、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认。
关于双方争议的住院时间及护理费问题，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣州市立医院共住院治疗66天，被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出异议，认为原告存在挂床现象，根据原告提供的体温记录单、临时医嘱单，本院审查认为，原告实际住院至2013年5月22日，住院时间应为37天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，雇佣了护工进行护理，因此，原告的护理费应按实际支付护工的工资4440元计算。
综上，原告汤XX的各项合理损失为：住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费4440元、交通费370元合计6660元。被告陈XX已赔付4440元。
关于双方争议的诉讼时效问题，被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院审查认为，原告在损失发生后，一直在与被告陈XX协商，被告陈XX也予以认可，因此，本院对于被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩不予采信。
本院认为，交警部门关于被告陈XX负交通事故的全部责任，原告汤XX不承担事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。因此，对于原告诉请的合理费用，本院予以支持。因为被告的车辆投保了交强险和第三者责任险，因此相关损失由被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内承担。被告陈XX垫付的费用，可以予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告汤XX的合理损失合计6660元，由被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。因为被告陈XX垫付了护理费4440元，被告中国XX财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付赔偿款时，付给原告汤XX2220元，付给被告陈XX4440元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。
二、驳回原告汤XX的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告陈XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 肖东长
二〇一五年九月二十二日
书记员 邹 絮
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民一初字第526号原告汤荣兰，女，1942年8月16日生，汉族，江西省赣州人，住赣州市章贡区，联系号码。委托代理人黄永海、陈璐，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陈玉娟，女，1986年8月9日生，汉族，江西省赣县人，住赣县，联系号码。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地赣州市章江北大道144号春江花月小区D区*****号写字楼*楼。代表人徐ＸＸ，系该公司经理。委托代理人周志军，该公司职员，代理权限：一般代理。联系号码。原告汤荣兰诉被告陈玉娟、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤荣兰的委托代理人陈璐、被告陈玉娟、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托代理人周志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤荣兰诉称：2015年3月26日，原告汤荣兰因身体不适到赣州市立医院进行检查，经过医院的诊断证明书认定原告汤荣兰是因二年前的旧疾隐患导致此次的身体不适。追究到两年前的交通事故，2013年4月16日被告陈玉娟驾驶赣Ｂ×××××轿车由赣县梅林镇章贡路往赣新路方向行驶，9时许当车行驶至章贡路与赣新路交叉路口将在人行横道线横过道路的行人原告汤荣兰撞倒，造成原告汤荣兰受伤的交通事故，后赣县公安局交通警察大队作出了赣县公交认定（2013）第119号道路交通事故认定书，认定原告汤荣兰在此次事故中没有过错。发生此次交通事故后，原告汤荣兰于2013年4月16日始，在江西省立医院住院了66天，此间被告陈玉娟只承担了原告汤荣兰的医疗费用及30多天的护理费用，关于住院伙食补助费营养费、交通费及剩余30天的护理费，经原告多次催促被告都未给予解决。原告认为两年前发生的交通事故，造成了原告受伤的事实，并且此次事故的发生造成的伤害至今依然存在，一直影响着原告的身体健康，更令人伤心的是事故发生后被告陈玉娟对于原告的索赔并未积极的给予解决。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告陈玉娟赔偿原告的住院伙食补助费1980元、营养费1980元、护理费3630元、交通费500元等合计8090元，本案诉讼费用由被告承担。被告陈玉娟辩称我的车子买了交强险和第三者责任险（保险金额50万不计免赔），原告的损失应由保险公司赔;我本人垫付的4440元护理费由保险公司索赔给我。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：原告汤荣兰与陈玉娟发生交通事故是在2013年4月，原告汤荣兰于2013年6月20日办理了出院，根据诉讼法相关规定，诉讼期限为出院后一年之内，原告于2015年7月起诉超过了诉讼时效，理应驳回原告的诉请;原告的各项诉请要求过高，存在29天的挂床，各项损失均应扣减挂床期间的费用，本案的诉讼费不在我公司的承担范围之内，我公司不予承担;对住院伙食费原告起诉的是66天，通过调取相关病历核实其实际住院37天，伙食费、营养费、交通费、护理费应参照37天进行计算，伙食费和营养费的标准20元一天计算;交通费的标准按10元每天计算;护理费参照80元一天计算。经审理查明：2013年4月16日，被告陈玉娟驾驶赣Ｂ×××××轿车由赣县梅林镇章贡路往赣新路方向行驶，9时许当车行驶至章贡路与赣新路交叉路口将在人行横道线横过道路的行人即原告汤荣兰撞倒，造成原告汤荣兰受伤的交通事故。赣县公安局交通警察大队作出了赣县公交认定（2013）第119号道路交通事故认定书，认定原告汤荣兰在此次事故中没有过错，不承担事故责任，被告陈玉娟承担事故的全部责任。原告汤荣兰被送往赣州市立医院住院治疗，于2013年6月20日出院，期间花费的医疗费全部由被告陈玉娟支付。出院医嘱：多卧床休息；休息两个月；随诊复查；避免重体力劳动。被告陈玉娟驾驶的赣Ｂ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元，且附加不计免赔），事故发生在保险期间内。对于各项损失，原告多次催促被告协商但是没有达成协议。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、入、出院记录、疾病证明书、体温记录单、临时医嘱单、被告提供的收条、聘用护工协议、保险单等证据，经庭审质证，本院予以确认。关于双方争议的住院时间及护理费问题，本院审查认为，原告向法庭提供了出院记录，证明其在赣州市立医院共住院治疗66天，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司提出异议，认为原告存在挂床现象，根据原告提供的体温记录单、临时医嘱单，本院审查认为，原告实际住院至2013年5月22日，住院时间应为37天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告受伤后，雇佣了护工进行护理，因此，原告的护理费应按实际支付护工的工资4440元计算。综上，原告汤荣兰的各项合理损失为：住院伙食补助费1110元、营养费740元、护理费4440元、交通费370元合计6660元。被告陈玉娟已赔付4440元。关于双方争议的诉讼时效问题，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院审查认为，原告在损失发生后，一直在与被告陈玉娟协商，被告陈玉娟也予以认可，因此，本院对于被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩不予采信。本院认为，交警部门关于被告陈玉娟负交通事故的全部责任，原告汤荣兰不承担事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。被告交通肇事的侵权行为导致了原告的经济损失，应承担民事赔偿责任。因此，对于原告诉请的合理费用，本院予以支持。因为被告的车辆投保了交强险和第三者责任险，因此相关损失由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险限额内承担。被告陈玉娟垫付的费用，可以予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告汤荣兰的合理损失合计6660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿。因为被告陈玉娟垫付了护理费4440元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付赔偿款时，付给原告汤荣兰2220元，付给被告陈玉娟4440元。以上款项限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告汤荣兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈玉娟承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖东长二〇一五年九月二十二日书记员  邹 絮附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执150号
申请人刘振明。
被执行人袁朋飞。
申请人刘振明与被执行人袁朋飞借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）宽民初字第3203号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第六款之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3203号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一六年五月二十日
书记员 郝 妍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00028号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人周某。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法由审判员柯长军担任审判长并主审，审判员王军和人民陪审员彭绣霖组成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明：2014年6月25日13时许，被告人周某与其妻子王小军在十堰市东城开发区陈罗村3组的家中，因夫妻间琐事发生争吵，后周某持皮带对王小军进行殴打，致王小军右侧第9、10肋骨骨折。经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人的陈述、勘验、检查笔录、十堰市公安司法鉴定中心（十）公（刑）鉴（法）字（2014）M149号法医学人体损伤程度鉴定书足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某当庭自愿认罪且取得被害人谅解与和某，可从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具皮带一条由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柯长军
审 判 员 王 军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2149-1号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人许永耀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告宁三香，女，1977年6月16日生，汉族，职业不详，住济南市。
被告耿克虎，男，1978年2月15日生，汉族，职业不祥，住济南市。
原告一汽汽车金融有限公司与被告宁三香、耿克虎借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告依据被告的购车借款申请与借款人签订了汽车消费贷款合同。根据合同约定，贷款金额为155260元，贷款月利率为8.325‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，还款方式为一汽丰田RAV4标准贴息。同时根据贷款合同的约定，被告将其贷款购买的车辆为该笔贷款设定抵押担保。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款155260元。后被告偿还了部分贷款，但自2013年11月5日起至2014年3月5日连续5期未还款，构成合同约定的严重违约情形。为此，诉至法院，请求判令被告偿还原告剩余逾期贷款本金127209.54元，逾期贷款本金20135.56元，逾期贷款利息4340.7元，并按合同约定支付自2014年4月1日起至判决生效之日止的利息及罚息；判令被告支付原告合同约定的违约金30337.16元；判令原告对被告所有的鲁ARF9**号抵押车辆的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须要有明确的被告。本案中，本院根据原告一汽汽车金融有限公司提供的被告宁三香、耿克虎的身份信息进行送达，但因被告宁三香、耿克虎身份情况不明确无法完成送达。经询问原告一汽汽车金融有限公司，原告一汽汽车金融有限公司亦无法提供被告宁三香、耿克虎的详细身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告一汽汽车金融有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 周华炜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更178号
罪犯李正清，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月1日，江苏省射阳县人民法院作出（2013）射刑二初字第0020号刑事判决，以被告人李正清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元，刑期至2017年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李正清自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯李正清自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖1次。原判罚金人民币15000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告、罪犯财产类判决情况调查表、洪泽湖监狱个人资金对账单、还款计划、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李正清自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。但因罪犯李正清被判处的财产刑全部未履行，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正清准予减刑九个月，并处罚金人民币一万五千元不变，刑期至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2225号
原告陈桂玲，女，汉族，1980年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康民房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，系该公司董事长。
委托代理人周勇宁，系该公司员工。
本院在审理原告陈桂玲与被告银川康民房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告已履行了更换玻璃义务。原告陈桂玲于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈桂玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈桂玲撤回起诉。
案件受理费25元，由被告康民房地产开发有限公司承担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶文欣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第369号
罪犯刘太银，男，1974年5月26日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省林区中级人民法院于2008年7月26日以（2008）黑林刑终字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯刘太银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年四个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年5月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘太银原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘太银在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘太银减去有期徒刑七个月（刑期自2007年8月14日至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第1375号
上诉人（原审被告）徐晓梅。
被上诉人（原审原告）南通瑞昌建筑劳务有限公司。
上诉人徐晓梅因确认劳动合同关系纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安民初字第0076号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐晓梅于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐晓梅撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐晓梅撤回上诉。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 王吉美
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王邵君
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执146号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
负责人栾振平，行长。
被执行人李宝庆，男，1970年4月2日出生，住虎林市。
被执行人冯志忠，男，1968年6月2日出生，住虎林市。
被执行人张彪，男，1986年4月15日出生，住虎林市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李宝庆、冯志忠、张彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）虎商初字第517号民事判决书，法律文书发生法律效力后，李宝庆、冯志忠、张彪未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人李宝庆、冯志忠、张彪金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人于2017年7月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2015）虎商初字第517号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 伟
二〇一七年八月一日
书记员 梁启明
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1124号
原告：刘军，男。
被告：高金灵，女。
原告刘军与被告高金灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告高金灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金人民币10000.00元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由：被告高金灵于2016年4月30日向原告刘军借款人民币10000.00元，约定于2016年6月30日前还清，到期后被告未予偿还，原告多次索要未果，诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币10000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告刘军为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据原件一张，记载：“今借到2016年4月30日人民币壹万元整￥10000.00系向刘军借现金，用于生意周转双方约定为2016年6月30日之前还清借款人：高金灵”意在证明被告高金灵向原告刘军借款的事实。
被告高金灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告高金灵于2016年4月30日向原告刘军借款本金人民币10000.00元，用于生意周转，双方约定2016年6月30日前还清，借款时未约定利息，到期后经原告多次索要，被告一直未予偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000.00元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告高金灵向原告刘军借款本金人民币10000.00元的事实清楚，证据充分。原告刘军要求被告高金灵偿还借款本金人民币10000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高金灵偿还原告刘军借款本金人民币10000.00元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高金灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3574号
原告：孙宽海，男，1984年12月30日生，汉族，住灌南县。
被告：任海雷，男，1981年6月25日生，汉族，住涟水县。
原告孙宽海诉被告任海雷担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宽海到庭参加诉讼，被告任海雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宽海向本院提出诉讼请求：1、被告任海雷归还原告孙宽海57500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，出借方朱小东与被告订立借款合同，由被告向朱小东借款50000元。双方对借款时间、利息等进行约定。原告在借款合同上以担保人身份签字。后因被告没有偿还借款，也找不到被告，朱小东找原告索要借款，后原告将借款本息57500元偿还给朱小东。
被告任海雷未作答辩。
经审理查明：出借方朱小东与借款方任海雷、担保人孙宽海签订了一份借款合同，该合同约定：任海雷因经营需要资金，向朱小东借款50000元。该款以现金出借给任海雷经营作周转金使用。借款利息为同期中国人民银行贷款利息的四倍。借款时间从2015年11月11日起至2016年1月11日止。借款方保证按约定期限一次性偿还出借方本金，费用不得拖欠。如借款人违约需赔偿违约金合同中总额20‰计算，另从违约之日起支付滞纳金，按每日的5‰计算，并承担出借人追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失费用。出借方有权拿此借款合同向担保人要钱清帐，担保人有义务还清此借款合同的一切费用。2016年7月8日，原告孙宽海因被告任海雷未能按时还款而向朱小东偿还了本金50000元，利息7500元。
本院认为：因债务人任海雷未能按时向债权人朱小东偿还借款本息，原告作为担保人向债权人偿还借款本息后有权向债务人任海雷进行追偿。根据借款合同的约定，截止2016年7月8日，借款5万元的利息（包括违约金、滞纳金）为7440.8元，故原告有权就该借款本金50000元、利息7440.8元向被告进行追偿，原告多偿还的部分无权向被告进行追偿。被告任海雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告任海雷于本判决生效后十日内归还原告孙宽海57440.8元。
二、驳回原告孙宽海其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，公告费300元，合计1538元，由原告孙宽海负担2元，被告任海雷负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 翟春花
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年十一月七日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3574号原告：孙宽海，男，1984年12月30日生，汉族，住灌南县。被告：任海雷，男，1981年6月25日生，汉族，住涟水县。原告孙宽海诉被告任海雷担保追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宽海到庭参加诉讼，被告任海雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宽海向本院提出诉讼请求：1、被告任海雷归还原告孙宽海57500元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，出借方朱小东与被告订立借款合同，由被告向朱小东借款50000元。双方对借款时间、利息等进行约定。原告在借款合同上以担保人身份签字。后因被告没有偿还借款，也找不到被告，朱小东找原告索要借款，后原告将借款本息57500元偿还给朱小东。被告任海雷未作答辩。经审理查明：出借方朱小东与借款方任海雷、担保人孙宽海签订了一份借款合同，该合同约定：任海雷因经营需要资金，向朱小东借款50000元。该款以现金出借给任海雷经营作周转金使用。借款利息为同期中国人民银行贷款利息的四倍。借款时间从2015年11月11日起至2016年1月11日止。借款方保证按约定期限一次性偿还出借方本金，费用不得拖欠。如借款人违约需赔偿违约金合同中总额20‰计算，另从违约之日起支付滞纳金，按每日的5‰计算，并承担出借人追讨欠款而产生的费用及诉讼费、律师费、交通费和相关损失费用。出借方有权拿此借款合同向担保人要钱清帐，担保人有义务还清此借款合同的一切费用。2016年7月8日，原告孙宽海因被告任海雷未能按时还款而向朱小东偿还了本金50000元，利息7500元。本院认为：因债务人任海雷未能按时向债权人朱小东偿还借款本息，原告作为担保人向债权人偿还借款本息后有权向债务人任海雷进行追偿。根据借款合同的约定，截止2016年7月8日，借款5万元的利息（包括违约金、滞纳金）为7440.8元，故原告有权就该借款本金50000元、利息7440.8元向被告进行追偿，原告多偿还的部分无权向被告进行追偿。被告任海雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告任海雷于本判决生效后十日内归还原告孙宽海57440.8元。二、驳回原告孙宽海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费300元，合计1538元，由原告孙宽海负担2元，被告任海雷负担1536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  翟春花人民陪审员  王 飞人民陪审员  吕柏松二〇一七年十一月七日书 记 员  于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终252号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹娜娜，女，1980年12月21日出生于天津市，汉族，高中文化，无职业，住天津市红桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
上诉人（原审被告人）佟鸣，男，1983年10月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，（户籍地为天津市南开区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人曹娜娜、佟鸣犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月14日作出（2017）津0105刑初53号刑事判决。原审被告人曹娜娜、佟鸣均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人曹娜娜与被告人佟鸣系朋友关系，被告人曹娜娜与吸毒人员张某系朋友关系。2016年10月13日11时许，被告人曹娜娜与张某电话联系商定购买毒品事宜，后在天津市和平区多伦道中国人民解放军第二七二医院门口附近，被告人曹娜娜收取张某毒资人民币290元。后被告人曹娜娜与被告人佟鸣电话联系毒品交易事宜，当日13时许，在天津市和平区平安大街与多伦道交口附近，被告人曹娜娜以人民币200元的价格向被告人佟鸣购买毒品可疑物一包，并将上述部分现金在内的人民币100元及其手机交给被告人佟鸣，用于归还原购买毒品的欠款，被公安机关当场抓获。
公安机关现场从被告人曹娜娜处查获锡纸包装的毒品可疑物一包，从被告人佟鸣处查获锡纸包装的毒品可疑物三包、手机三部及毒资人民币300元。经现场称重，从被告人曹娜娜处查获毒品可疑物重0.093克，从被告人佟鸣处查获的三包毒品可疑物分别重0.043克、0.124克、0.118克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
案发后，上述毒品已被公安机关依法收缴，作案工具手机已被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人曹娜娜、佟鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，照片，没收物资统一收据，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，现场检测报告书，案件来源、抓获经过，情况说明，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曹娜娜、佟鸣违反国家对毒品的管制制度，向他人贩卖毒品海洛因不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。庭审中，被告人曹娜娜、佟鸣认罪态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决：一、被告人曹娜娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人佟鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、随案移送的作案工具手机三部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人曹娜娜、佟鸣不服，均以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人曹娜娜、佟鸣提出的上诉理由。经查，根据法律规定，贩卖海洛因不满十克，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。佟鸣除贩卖给曹娜娜海洛因外，从佟鸣处查获的毒品应计入佟鸣的贩卖数量。原判根据曹娜娜、佟鸣的具体犯罪事实、贩毒数量，综合考虑二上诉人的认罪态度及系初犯的情况，判处曹娜娜有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；判处佟鸣有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人曹娜娜、佟鸣违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年四月五日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2926刑初70号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1984年5月29日,东乡族，文盲，农民。无前科。2017年1月18日因涉嫌非法持有毒品罪被东乡县公安局抓获，后因吸毒成瘾被送往兰州戒毒所强制隔离戒毒。2017年3月23日东乡县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于东乡县看守所。
东乡县检察院以东检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人马某某犯非法持有毒品罪，于2017年4月25日提起公诉并提交了相关证据。本院受理后,依�组成合议庭适用简易程序进行了公开审理。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东乡县检察院指控：2017年1月18日16时许，东乡县公安局民警根据线索，在兰州市七里河区骆驼巷196号201室抓获非法持有毒品的被告人马某某，当场从其家中查获毒品可疑物八小包。经称量，毒品海洛因可疑物总净重7.98克，晶状毒品可疑物总净重9.08克。共计净重17.06克。1号、4号、5号净重9.9克，2号、3号、7号净重6.42克。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字【2017】049号理化鉴定书鉴定，送检1号、4号、5号中均检出甲基苯丙胺成份；2号、3号、7号中均检出海洛因成份。6号、8号中未检出常见毒品成份。
支持起诉的证据有:毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，尿检报告，�籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2017年1月18日16时许，东乡县公安局民警根据线索，在兰州市七里河区骆驼巷196号201室抓获非法持有毒品的被告人马某某，当场从其家中查获毒品可疑物八小包。经称量，毒品海洛因可疑物总净重7.98克，晶状毒品可疑物总净重9.08克。共计净重17.06克。1号、4号、5号净重9.9克，2号、3号、7号净重6.42克。
经临夏州公安局（临）公（理）鉴（毒）字【2017】049号理化鉴定书鉴定，送检1号、4号、5号中均检出甲基苯丙胺成份；2号、3号、7号中均检出海洛因成份。6号、8号中未检出常见毒品成份。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，且有毒品理化鉴定书,扣押、提取、称量、辨认笔录,被告人供述与辩解,证人证言,案件来源、抓获经过、侦破报告,尿检报告，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马某某无视国法，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人马某某自愿认罪，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条、第三百四十八条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十八日起至二0一八年一月十七日止）。
二、依法没收作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马正龙
审 判 员 马忠吉
人民陪审员 马成祥
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩启霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4087号
申请执行人:浦亚刚，男，1987年1月18日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
被执行人:刘振，男，1983年5月6日出生，公民身份号码×××。
被执行人:成立群，女，1985年10月14日出生，公民身份号码×××。
被执行人:刘韦韦，女，1984年7月5日出生，公民身份号码×××。
申请执行人浦亚刚与被执行人刘振、成立群、刘韦韦民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初571号民事判决已发生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年6月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币10610元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，三被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初571号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海建
审判员 麦育亥
审判员 陈继明
二〇一七年九月十三日
书记员 董美秋
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第1255号
原告杨森。
原告林传可。
两原告委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告姜新。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇保险路1号。
负责人张永辉，总经理。
原告杨森、林传可诉被告姜勇新、姜新、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告杨森、林传可委托代理人冯国彪到庭参加诉讼。被告姜勇新、姜新、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告林传可撤回对被告姜勇新的起诉，原告杨森放弃对被告姜新、人保公司的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告林传可诉称，2013年8月21日3时40分左右，姜勇新驾驶苏F×××××轻型封闭货车途经南通滨海园区胜利桥村二十组地段，由南向北行驶时，所驾车右部与同方向杨森所驾驶鲁Q×××××轻型仓栅式货车后左部发生碰撞，致其车辆损坏。南通市交通巡逻警察大队认定姜勇新承担事故的全部责任，杨森不承担责任。姜勇新驾驶苏F×××××轻型封闭货车系被告姜新所有，杨森所驾鲁Q×××××轻型仓栅式货车系其所有，其花费车辆维修费6500元未能得到赔偿，故诉至法院，要求被告人保公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分由被告姜新予以赔偿。
被告姜新未作答辩。
被告人保公司未作答辩。
经审理查明，2013年8月21日3时40分左右，姜勇新受雇于被告姜新，其驾驶苏F×××××轻型封闭货车途径苏2**线12KM＋850M处南通滨海园区胜利村二十组地段由南向北行驶时，与杨森所驾驶的鲁Q×××××轻型仓栅式货车后左部发生碰撞，而后鲁Q×××××轻型仓栅式货车右前部碰撞站在路东边场地上的徐立明，致徐立明受伤，两车部分损坏的道路交通事故。南通市公安局交通巡逻警察支队十大队出具通公交认字（2013）第320610016号道路交通事故认定书，认定姜勇新承担本起事故的全部责任，杨森、徐立明不承担本起事故的责任。鲁Q×××××轻型仓栅式货车所有人系原告林传可。姜勇新驾驶苏F×××××轻型封闭货车所有人系姜新。事故发生后，原告林传可为修理鲁Q×××××货车支付修理费6500元。
2014年1月8日，南通市通州区人民法院作出（2013）通余民初字第1006号民事判决书，确认“……根据交警部门作出的事故责任认定，被告姜勇新承担事故的全部责任，苏F×××××轻型封闭货车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险……因被告姜勇新受雇于被告姜新……在商业三者险内应当赔付的医药费155223.65元，剩余38805.91元应当由被告姜新予以赔偿……”，且该判决已生效。
2014年8月14日，南通市通州区人民法院作出（2013）通余民初字第1006号民事判决书，确认“……被告姜勇新所驾驶车辆苏F×××××轻型封闭货车在被告人保公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为200000元，未投保不计免赔。……超出被告信达公司、人保公司保险限额的179050.85元应由被告姜新承担赔偿责任……”，且该判决已生效。
上述事实，有原告的当庭陈述，并有原告提供的证据：道路交通事故认定书、车辆修理费发票、林传可行驶证复印件、杨森驾驶证复印件、姜勇新驾驶证复印件、姜新行驶证复印件、苏F×××××轻型封闭货车保险单复印件等证据，经庭审质证审核，予以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告林传可因本起交通事故造成财产损失6500元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告姜新的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告林传可2000元。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，按照公安机关交通事故责任认定来确定交通事故当事人的赔偿责任。本起交通事故中，姜勇新承担本起事故的全部责任，杨森、徐立明不承担本起事故的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应该承担赔偿责任。因姜勇新受雇于被告姜新，故原告林传可超出交强险赔偿限额的损失4500元，由被告姜新予以赔偿。被告姜新虽投保了商业三责险，因被告人保公司在商业三责险赔偿限额内已完全赔付，故不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告林传可因本起交通事故造成的财物损失人民币2000元；
二、被告姜新赔偿原告林传可因本起交通事故造成的财物损失人民币4500元；
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姜新负担（原告预交的不予退还，被告姜新应承担的部分在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 范会伟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第208号
申请执行人张万礼。
申请执行人张德松。
申请执行人陈希亮。
申请执行人窦鲁顺。
申请执行人衣静静。
申请执行人李家浩。
申请执行人于正才。
申请执行人张峰，1987年10月28日出生，汉族，住即墨市王家官庄134号。
申请执行人姜德森。
申请执行人张贤海。
申请人辛学寿。
被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地：即墨市高新技术产业开发区。
法定代表人：孙玉红，经理。
本院在执行申请执行人张万礼等十一人与被执行人青岛普格瑞工程机械有限公司劳动争议一案中，因被执行人履行义务，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2012）第422号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月九日
书记员 王明明
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执276号
申请执行人:李相安，男，1956年6月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人：方军,男1975年2月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院在执行李相安与方军借款合同纠纷一案中，被执行人方军与申请执行人李相安达成执行和解协议。申请执行人李相安向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民特10号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十九日
书记员 何丽东
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0582行初21号
起诉人：史漳河，男，1951年2月18日出生，汉族，住当阳市。
起诉人：宋远秀，女，1952年11月17日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹时明，当阳市正阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
起诉人史漳河、宋远秀于2018年4月28日向本院递交行政起诉状，诉称：史漳河、宋远秀于1983年至1984年在当阳市××××巷（史河沟）修建有一幢房屋，共2层3间，建筑面积67.93平方米，并办理了土地使用证、房屋所有权登记。1989年史漳河犯故意伤害罪，受害人冯程华提起刑事附带民事诉讼。同年5月29日，经当阳市人民法院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、将史漳河拥有的坐落于当阳市××××巷的房屋一栋，共2层3间，建筑面积67.93平方米，作价3300元抵偿给受害人冯程华。二、由史漳河以前给付受害人的800元人民币不包括房屋抵偿款。三、由史漳河的妻子将该房屋的土地使用证、房屋登记资料交予育溪房管所的陈天映经理保管。之后，由于抵偿的房子卖不出去，法院工作人员要求史漳河、宋远秀用现金支付了冯程华的赔偿款。但陈天映未将其保管的土地使用权证、房屋登记资料返还给史漳河、宋远秀。2018年1月16日，史漳河向当阳市人民法院主张上述房屋物权时，才知道当阳市房产管理局下属育溪房管所在史漳河所有的上述房屋座落处，于1992年6月27日杜撰了一个郭阳英所有的房屋登记资料，其地址、房屋面积与史漳河所有的房屋一模一样。当阳市房产管理局明显属重复登记，侵害了史漳河的合法权益。据此，史漳河、宋远秀诉至法院，请求：一、判决确认当阳市房产管理局下属育溪房管所将史漳河所有的座落于当阳市××××巷（史河沟）房屋一幢，共2层3间，建筑面积67.93平方米，于1992年6月27日杜撰到了第三人郭阳英的名下无效；二、由被告与第三人承担本案诉讼费。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，二起诉人申请确认无效的房产证发证时间为1992年，现二申请人就该证向本院提起行政诉讼，已超过20年的最长起诉期限，故按照上述规定，对史漳河、宋远秀的起诉，应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对史漳河、宋远秀的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 冯建伟
审判员 周 波
审判员 雍少波
二〇一八年五月四日
书记员 狄 筱
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00054号
被执行人：张国保，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
张国保贩卖毒品罪一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00131号刑事判决书已经发生法律效力。由于张国保没有履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭已移送立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山刑初字第00131号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2015）蚌山执字第00054号本院在执行张国保贩卖毒品罪一案中，被执行人张国保拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将张国保纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十日
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）黑0712刑初10号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人于凤春，女，1959年7月2日出生，住伊春市汤旺河区。2017年4月15因涉嫌挪用公款被伊春市汤旺河区人民检察院取保候审。2017年5月11日经本院决定取保候审。
伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人于凤春犯挪用公款罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人于凤春到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人于凤春于2006年担任汤旺河林业局泉石林场出纳员，2011年于凤春在收取汤旺河林业局泉石林场职工社会保险费时，利用职务便利，擅自将收取的本单位职工社会保险费20万元存入其个人在工商银行的帐户。2011年9月9日至2011年12月12日期间，于凤春分多次购买理财产品，获得收益1360.00元，所得收益被其挥霍。2011年12月13日，于凤春将本单位职工的社会保险费213908.16元全部上缴。
2017年4月11日，被告人于凤春到伊春市汤旺河区人民检察院投案自首，2017年4月17日，汤旺河区人民检察院将于凤春违法所得1360.00元予以扣押。
上述事实，被告人于凤春在庭审过程中均无异议，并有书证，户籍证明、汤旺河林业局泉石林场工作证明、汤旺河区档案局证明、汤旺河区人力资源和社会保障局证明、自首证明、案情来源、中国工商银行股份有限公司伊春汤旺河支行交易名细、证明；证人张某某、刘某某证言；被告人于凤春的供述与辩解等证据予以佐证证实，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人于凤春系国家工作人员，利用职务上的便利，挪用单位职工社会保险费20万元购买理财产品，进行营利活动，其行为侵犯了国有财产的使用收益权和国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成挪用公款罪。被告人于凤春在尚未受到讯问和未被采取强制措施前，主动到检察机关投案，如实供述犯罪，系自首，依法可减轻处罚。公诉机关指控于凤春犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于凤春在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，根据罪责刑相适应的原则，依法对被告人于凤春可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十�条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人于凤春犯挪用公款罪，免予刑事处罚；
二、被告人于凤春违法所得1360.00元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜永辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 冷 尚
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5285号
原告：江油市景园物业服务有限公司，住所地江油市金轮干道3号楼5单元2号；
法定代表人：王和彬，公司总经理；
委托代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：陈兴灿，男，生于1968年6月25日，汉族，江油市人，小学文化。
本院于2014年9月25日立案受理原告江油市景园物业服务有限公司诉被告陈兴灿物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许江油市景园物业服务有限公司撤回对被告陈兴灿的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市景园物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 欧俊希
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01566号
原告：汪斌。
被告：易建社。
被告：彭友珍。
本院在审理原告汪斌诉被告易建社、彭友珍民间借贷纠纷一案中，原告汪斌于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪斌的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪斌撤回起诉。
本案案件受理费1300元减半收取650元，由原告汪斌负担。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高 影
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初6417号
原告王越，男，住哈尔滨市道外区。
委托代理人韩春红，黑龙江义正律师事务所律师。
被告哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义财，董事长。
委托代理人白华，男，该单位法律顾问，住哈尔滨市道里区。
原告王越与被告哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越委托代理人韩春红、被告南极置业公司委托代理人白华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王越诉称，2013年6月23日，原、被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同》，被告将其开发建设的南极街54号第13栋2单元1701号商品房出售给原告，合同价款为1，112，864元。另外合同对面积、付款方式、产权登记、违约责任等做了明确约定。其中关于产权登记的约定为合同第十五条，“出卖人应在商品房交付使用后720日内，持办理产权属登记需出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属登记证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。原告按合同约定履行了全部义务，被告于2013年8月31日前将房屋交付原告使用，但自房屋交付使用至今，原告未能在合同约定期限内取得产权登记证书。原告认为双方签订的合同合法有效，被告行为违约，应向原告支付违约金，同时应继续履行为原告办理产权证的义务。原告多次找被告协商，未果。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规的规定，原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告继续履行为原告办理产权证的义务；2、判令被告向原告支付违约金5，564元；3、诉讼费用由被告承担。
被告南极置业公司辩称，原告所述事实属实。同意原告第一项诉讼请求。涉案小区正在办理产权证，现已有办完的。不同意原告第二项诉请。双方在合同中明确约定，由于被告原因没有在约定期限内办证由被告承担责任。现不能办证的原因不是被告不办，而是有土地政策不能办。具体原因代理人不清楚。现小区五证齐全。
原告王越为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一，《商品房买卖合同书》复印件。证明原告购买被告房屋，签订合同事实。合同内容包括购房款数额、面积、房屋所在位置、产权登记、违约责任等条款。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的百分之零点五向买受人支付违约金”。第八条约定房屋交付日期为2013年8月31日前。
证据二，哈尔滨市商品房销售预收款专用票据复印件。证明原告履行了向被告交付房款的义务。
被告南极置业公司未提供证据。
庭审中，被告南极置业公司对原告王越提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告王越提供的证据一、二，均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告王越提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：原告王越与被告南极置业公司于2013年6月23日签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号:1308430****），王越购买南极置业公司开发建设的位于哈尔滨市道外区南极街54号第13栋2单元17层1701号房屋，房屋价格按建筑面积计算（合同约定建筑面积为115.83平方米），房屋总价款为1，112，864元；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金……”。原告王越按合同约定向被告南极置业公司全额支付购房款1，112，864元。2013年9月，被告南极置业公司将房屋交付给原告王越进户使用。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。本案中，原告王越要求办理涉案房屋产权证的诉讼请求，因被告南极置业公司现已五证齐全、具备协助原告王越办理房屋产权证的条件，故对原告王越的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王越要求被告南极置业公司支付违约金的诉讼请求，被告南极置业公司辩称诉争房屋不能办理产权证系土地政策原因不能办，不是被告南极置业公司原因，但被告南极置业公司未向本院提供证据予以证明，且被告南极置业公司承认其于2013年9月已将诉争房屋交付给原告王越使用，双方合同约定的履行期限已届满，被告南极置业公司仍未履行上述义务属违约，故原告王越要求被告南极置业公司支付5，564元（房价款1，112，864元×0.5%）违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨南极新城置业有限公司于本判决发生法律效力后立即协助原告王越办理坐落于哈尔滨市道外区南极街54号第13栋2单元17层1701号房屋所有权证；
二、待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即向原告王越支付违约金5，564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王越已预付，由被告哈尔滨南极新城置业有限公司负担。待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨南极新城置业有限公司立即将此款给付原告王越。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 原 媛
人民陪审员 李大为
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵丽楠
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第871号
原告:董志鑫。
被告:临安市太湖源镇指南村村民委员会。
负责人:卻伟平。
被告:慈云禅寺。
负责人:释定康，该寺主持。
委托代理人:朱嘉楠。
原告董志鑫诉被告临安市太湖源镇指南村村民委员会、慈云禅寺建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2015年7月24日第二次公开开庭进行了审理，原告董志鑫、被告临安市太湖源镇指南村村民委员会法定代表人卻伟平两次开庭均到庭参加诉讼，被告慈云禅寺的委托代理人朱嘉楠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告董志鑫诉称：2007年12月18日，原告与被告临安市太湖源镇指南村村民委员会及被告慈云禅寺筹备组签订了指南村饮用水工程协议一份，协议约定由原告垫资对被告临安市太湖源镇指南村村民委员会所属石路脚至白虎塘至红泥口的引水工程进行施工，工程款在验收后以实际埋设管径和增补工程结算为准，阀门以发票报销，工程款由被告临安市太湖源镇指南村村民委员会向政府争取专项补助，不足部分由慈云禅寺筹备组全额承担，工程款垫资到2008年12月30日前付清不计息，如拖欠到2008年12月30日后，按月息1%计算利息损失，同时协议还对施工方案、质量要求等作了约定。协议签订后，原告按约进行了施工，在2008年前完工，并全线通水使用至今。完工后，施工方所报工程价款金额为572013.8元，2011年12月，经三方测算，确定工程总价为541231.96元。慈云禅寺筹备组现更名为慈云禅寺。至今，被告临安市太湖源镇指南村村民委员会已支付工程款17万元、被告慈云禅寺支付了4万元，余款331231.96元，经原告多次催讨，两被告至今未付。原告认为两被告拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令：一、两被告立即支付原告工程款331231.96元并按约定承担逾期付款的损失245486.25元（按约定月息1%从2009年1月1日算至2014年4月27日63个月零27天，此后利息按照月息1%的标准支付至工程款实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告董志鑫向本院提供了如下证据：
1、指南村饮用水工程协议一份，欲证明原、被告之间存在饮用水建设工程合同关系，协议对工程款的计价方式、支付期限、逾期利息损失的计算方式以及两被告对工程款的承担方式作出了明确约定。
2、结算清单一份、管线图一份、结算书送达说明一页，欲证明施工方所报工程款金额为576718.21元的事实。
3、工程实量清单一份，卻伟平、吴春燕、朱文校签字的结算清单一份，欲证明经两被告核对工程款为541231.96元的事实。
4、证明一份、现金支票复印件一张，欲证明至今被告临安市太湖源镇指南村村民委员会已支付工程款170000元、被告慈云禅寺已支付40000元的事实
5、（2010）杭临民初字第472号民事裁定书一份，欲证明原告曾就案涉工程款向法院起诉，后撤回起诉的事实。
被告临安市太湖源镇指南村村民委员会辩称：饮用水工程已完工7年多，我村委会按照与原告董志鑫及被告慈云禅寺签订的协议，已将争取到的专项补助款支付给了原告，不足部分应由被告慈云禅寺承担。
被告临安市太湖源镇指南村村民委员会未向本院提供证据。
被告慈云禅寺辩称：按照三方协议，被告临安市太湖源镇指南村村民委员会关于饮用水的有关补助款应全部支付给原告，其余部分才应由被告慈云禅寺承担，希望法院查明事实后公正处理。
被告慈云禅寺未向本院提供证据。
为查清本案事实，经原告申请，本院依法向临安市太湖源镇人民政府就案涉工程补助款作了调查。
对原告董志鑫提供的证据，本院经庭审质证，认证如下：
证据1、4、5，两被告无异议，本院予以认定。
证据2，被告临安市太湖源镇指南村村民委员会无异议被告慈云禅寺认为工程结算未经过慈云禅寺确认，不予认可。本院经审核，对该组证据的真实性予以认定，该组证据证明案涉饮用水工程完工后，原告单方所报工程价款为572013.8元。
证据3，被告临安市太湖源镇指南村村民委员会无异议，被告慈云禅寺对结算清单不予认可。本院经审核认为，工程实量结算清单经过被告临安市太湖源镇指南村村民委员会主要负责人和慈云禅寺筹备组主要负责人吴春燕签字确认，对该工程价款541231.96元本院予以认可。
对本院依法向临安市太湖源镇人民政府所调取的四份补助款收据，原告董志鑫和被告临安市太湖源镇指南村村民委员会无异议，本院予以采信，并据此认定案涉工程的政府补助款为167500元。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案件事实与原告诉称相符。
本院认为，原告董志鑫在与两被告签订指南村饮用水工程协议后，已按约完成施工，两被告理应按约及时支付工程款。根据双方实地测量并计算的情况，本院确认工程价款为541231.96元。按照双方约定，工程款由被告临安市太湖源镇指南村村民委员会向政府争取专项补助，不足部分由慈云禅寺筹备组全额承担，根据该约定，并结合审理中本院查明政府补助款为167500元的事实，工程款中应由被告临安市太湖源镇指南村村民委员会支付的款项应为167500元，余款应由被告慈云禅寺承担。因至今，被告临安市太湖源镇指南村村民委员会已支付原告工程款170000元，被告慈云禅寺已支付40000元，原告可得的工程余款应为331231.96元，该款应由被告慈云禅寺支付给原告。根据双方协议约定，上述款项自2009年1月1日应按月息1%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈云禅寺尚应支付原告董志鑫工程款331231.96元，并应支付上述款项自2009年1月1日起至本判决确定的付款之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告董志鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9657元，由被告慈云禅寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9657元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审 判 长 汤常军
人民陪审员 许国良
人民陪审员 俞传水
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8286号之八
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司，住所地浙江省义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人丁军民。
被执行人义乌市望峰制衣有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇大陈一村。
法定代表人赵凤森。
被执行人浙江永创建设有限公司，住所地浙江省义乌市经济开发区金苑１１幢。
法定代表人朱眉飞。
被执行人陈春仙，女，1975年1月24日出生，住义乌市。
被执行人赵望峰，男，1974年1月1日出生，住义乌市。
被执行人赵凤森，男，1948年9月25日出生，住义乌市。
被执行人骆小香，女，1950年9月6日出生，住义乌市。
被执行人赵政花，女，1972�10月5日出生，住义乌市。
被执行人金涛，男，1979年9月8日出生，住杭州市西湖区。
被执行人朱眉飞，女，1975年12月9日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市望峰制衣有限公司、浙江永创建设有限公司、陈春仙、赵望峰、赵凤森、骆小香、赵政花、金涛、朱眉飞小额借款合同纠纷一案过程中，已扣划被执行人朱眉飞在金融机构的存款,本案分配到执行款706406.04万元,申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执8286案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :陈怀瑛
执 行 员 :张光潮
执 行 员 :楼豇炜
二〇一七年一月二十二日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2016）浙0782执8286号之八
时间：2017年1月22日
地点：义乌市人民法院执行局2507室
执行长：陈怀瑛
执行员：张光潮
执行员：楼豇炜
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结本次执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人义乌市望峰制衣有限公司、浙江永创建设有限公司、陈春仙、赵望峰、赵凤森、骆小香、赵政花、金涛、朱眉飞小额借款合同纠纷一案过程中，已扣划被执行人朱眉飞在金融机构的存款,本案分配到执行款706406.04万元,申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。建议本案程序终结本次执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2016）浙0782执8286案程序终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8286号
申请执行人:义乌三鼎小额贷款股份有限公司
被执行人:金涛公民身份号码:×××4050
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初06737号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金涛履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金涛名下有房地产(义乌市金苑新村11幢2-3号)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(义乌市金苑新村11幢2-3号)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:郭翔峰
二〇一七年四月十九日
()
书记员 :蒋彩萍
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2570号
原告：邹建华，男，1976年5月6日出生，汉族，住邛崃市牟礼镇同录村*组。
委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。
被告：赵云红，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省新津县永商镇烽火村**组**号。
被告：乔玉芬，女，1965年4月2日出生，汉族，住邛崃市羊安镇高河村*组。
原告邹建华与被告赵云红、乔玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹建华、原告委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼，被告赵云红、被告乔玉芬因在外地打工，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带偿还原告借款本金29000元，和从2015年11月29日起按年息6%计算至本金付清之日的逾期利息。事实和理由：原告与被告乔玉芬曾系夫妻关系，二被告系母子关系，被告赵云红曾系原告的继子。2015年9月27日，被告赵云红急需用钱，赵云红、乔玉芬便向原告借款24000元，原告给付被告借款后，被告赵云红在借条上签字确认。2015年11月17日，被告赵云红因自己的按揭车辆需要给付违约金为由，赵云红、乔玉芬再次向原告借款5000元，原告给付被告借款后，被告赵云红在借条上签字确认，且借条上载明11月28号左右还。该两笔借款到期后，二被告未向原告偿还借款。原告多次向二被告催收该款，均未果。
被告赵云红未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
被告乔玉芬提交书面答辩意见，称“我和赵云红欠邹建华的钱属实，现在没钱还，2018年元月回来还钱”。
本院经审理认定事实如下：原告和被告乔玉芬曾系夫妻关系，二人于2015年12月23日在邛崃市民政局登记结婚，于2016年8月18日在邛崃市民政局办理了离婚登记。二被告系母子关系，被告赵云红曾系原告的继子。2015年9月27日，被告赵云红急需用钱，赵云红、乔玉芬二人便向原告借款24000元，原告给付被告借款后，被告赵云红在借条上签字确认。因为乔玉芬不会写字，乔玉芬的在借条上的签字为原告代书。该份借条载明了借款金额和借款时间。2015年11月17日，被告赵云红因自己的按揭车辆需要给付违约金为由，赵云红、乔玉芬二人再次向原告借款5000元，原告给付被告借款后，被告赵云红在借条上签字确认，乔玉芬的在借条上的签字为原告代书。该份借条载明借款金额、借款时间及归还期限，归还期限书写为“11月28号左右还”。该两笔借款到期后经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的陈述、被告乔玉芬的书面意见、原被告的身份信息、原告和乔玉芬离婚证复印件、协议书一份、借条两份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告邹建华提供的借条可证明其与被告赵云红、乔玉芬之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，且被告乔玉芬在书面答辩意见中也承认尚欠原告借款的事实，二被告尚欠原告借款29000元未偿还属实。原告和二被告之间的两份借条上均未载明有利息约定，原告现要求二被告给付从逾期之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，本院予以支持。原告和二被告的借条上载明“11月28号左右还”，表明原告与二被告达成合意，原告是同意给二被告一定合理的还款时限的，逾期之日并非为原告主张的自2015年11月29日起，本院酌定此合理还款期限以5日为宜，逾期之日即自2015年12月3日起。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵云红、被告乔玉芬于本判决生效3日内偿还原告邹建华借款29000元及逾期利息。利息计算方法为：以29000元本金为基数，按年利率6%计算从2015年12月3日起至付清之日止。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告赵云红、被告乔玉芬负担。现原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告邹建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街**号绿洲大酒店*****楼。
负责人：戴宪恒，该公司总经理。
委托代理人：刘娜，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川成自泸高速公路开发有限责任公司。住所地：四川省自贡市自流井区东街交通路**号。
法定代表人：熊国斌，该公司董事长。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称中国人保四川公司）因与被申请人四川成自泸高速公路开发有限责任公司（以下简称成自泸高速公路公司）追偿权纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2014）自民三终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国人保四川公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决认定：“李德新作为该车辆的驾驶人员，应当知道成自泸高速公路正处于施工阶段，并未正式通车，不应驾驶车辆进入正在施工中的高速公路行驶。因李德新擅自驾驶该车辆进入正在施工中的高速公路行驶，导致本次交通事故的发生，其责任应在该车驾驶人员李德新，应由李德新自行承担本次交通事故的损失。”该认定属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。成自泸高速公路公司没有在高速公路入口以及事发路段设置禁止通行的标志、警示灯等，导致李德新在不知情的情况下进入该路段。而成自泸高速公路公司提交的四川省交通运输厅《关于成自泸高速公路内江至自贡段试运行收取车辆通行费的批复》、《关于成自泸高速公路通车试运行的交通秩序、事故处理的请示》均属机关内部文件，李德新无从得知该路段尚未通车的消息。成自泸高速公路公司并没有证据证明已将《成自泸高速公路自贡段建设期间交通管制公告》张贴在高速公路的入口以及事发路段，以告之过往行人。而事发路段并没有任何提示标志，也没有任何交通管制人员对李德新的驾驶行为予以告知、制止。李德新是在不知道该路段尚未正式通车的情况下善意驶入，对本次事故主观上没有过错。2.机动车交通事故责任不等同于民事责任的分担，二审法院依据《机动车道路交通事故认定书》中的责任划分认定应由李德新自行承担事故损失属于认定基本事实缺乏证据证明的情形。本事故属于单方事故，不存在责任划分。二审判决不应依据《机动车道路交通事故认定书》认定李德新承担全部责任。（二）二审判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，成自泸高速公路公司应当就其尽到安全防护、警示等管理义务进行举证。而二审法院将举证责任颠倒，要求中国人保四川公司就成自泸高速公路公司未尽到安全防护、警示义务进行举证，并据此驳回成自泸高速公路公司诉讼请求，违反举证责任划分的规定。中国人保四川公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：根据已查明的事实，成自泸高速公路于2009年12月开工建设，2012年9月10日至9月17日才试运行通车。本案交通事故发生时，成自泸高速公路正处于施工阶段，尚未正式通车。自贡市交通运输局、自贡市公安局、成自泸高速公路自贡段建设指挥部在2012年6月18日向公众联合发布的《成自泸高速公路自贡段建设期间交通管制公告》，明确载明成自泸高速公路自贡段工程建设已进入沥青砼路施工阶段，交通管制为2012年6月17日至2012年9月30日，交通管制措施为全线禁止非施工机动车辆在该段高速公路行驶。对于尚未竣工的高速公路，李德新在驶入该公路前应当了解该公路的通行情况，其擅自驾驶车辆进入正在施工中的高速公路行驶，导致本次交通事故的发生，应承担全部责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，中国人保四川公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司的再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 王 杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶昌会
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第123号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈嘉龙（曾用名陈某）。2001年11月因偷窃被江苏省张家港市公安局治安拘留十日；2003年2月17日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；2004年9月24日因犯盗窃罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因本案于2009年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人陈嘉龙犯盗窃罪一案，于2009年6月30日作出（2009）嘉南刑初字第225号刑事判决。原审被告人陈嘉龙不服，�出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年4月12日凌晨，被告人陈嘉龙伙同“军哥”等人（均另案处理），经事先预谋踩点后，至嘉兴市南湖区新丰镇的嘉兴市竹林企鹅拉丝厂门口对面马路边，将该厂堆放的首钢1006型钢筋中的一卷剪成便于搬运的23小卷，将其中10卷（重726.5公斤，价值2579元）搬上事先准备的电动三轮车。恰逢有人经过，被告人陈嘉龙即骑上该电动三轮车逃跑，其余同案人亦四散逃离，故来不及搬运剩下的13卷钢筋（重947公斤，价值3362元）。被告人陈嘉龙在逃离现场途中被巡逻民警抓获。赃物追回并发还失主。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈嘉龙犯盗窃罪�判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、作案工具电动三轮车1辆、断线钳1把予以没收。
被告人陈嘉龙上诉提出，已被剪断未及搬运的13卷钢筋系他人盗窃，不应计入其盗窃数额，请求本院改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈嘉龙结伙他人盗窃的事实，有失窃单位嘉兴市竹林企鹅拉丝厂陈法荣的陈述、供货单、被告人陈嘉龙的辨认笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、称重记录、价格鉴定结论等证据予以证实。上诉人亦供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陈嘉龙结伙盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人陈嘉龙等人在实施盗窃过程中，因意志以外的原因未及搬运已经剪好的、价值3000余元的钢筋，属部分盗窃未遂，根据刑法原理仍应计入共同盗窃的总额，但在量刑时应当比照既遂犯从轻处罚。故上诉人认为该部分钢筋价值不应计入盗窃总额的上诉理由不能成立。上诉人陈嘉龙归案后认罪态度较好，赃物追回，可酌情从轻处罚。上诉人陈嘉龙在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈启清
代理审判员 范 悦
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年七月二十二日
书 记 员 曹铭千
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3796号
原告倪灵通。
被告杭州中榜教育科技有限公司。
法定代表人吴国祥。
委托代理人敬飞，员工。
原告倪灵通诉被告杭州中榜教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序，后于同年7月25日转为普通程序，并组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪灵通，被告的委托代理人敬飞到庭参加诉讼。
原告倪灵通诉称：原告于2012年2月19日开始在被告处工作，双方于2014年5月31日解除劳动关系。截止目前，被告尚欠被告工资14684.79元未付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付工资报酬14684.79元，并支付离职后扣除的全额社保3480元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告支付工资报酬14684.79元。
被告杭州中榜教育科技有限公司对原告诉称的事实无异议，对原告主张的未付工资数额亦无异议，但表示公司经营困难无力支付，请求法院依法判决。
被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告以出具工资欠条的方式确认了尚欠原告劳动报酬的事实，故原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以现在没有能力支付为由进行抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
杭州中榜教育科技有限公司在本判决生效后十日内支付倪灵通劳动报酬14684.79元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州中榜教育科技有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王海燕
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6155号
原告：李海洋，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告：陈小雁，女，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：曹惠民，永城市第八法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地：安徽省淮北市人民路187号。统一社会信用代码：91340600057002920G。
负责人：任汉卿，总经理。
委托诉讼代理人：王茹茹，系工作人员。
被告：衡武军，男，1989年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北公司烈山区。
被告：淮北市华安运输有限公司，住所地：安徽省淮北市相山区渠沟镇刘庄社区414号。统一社会信用代码：91340600678927651Y。
法定代表人：赵昌胜。
二原告与被告衡武军、淮北市华安运输有限公司（以下简称华安运输公司）、中国人寿保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿保险淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人曹惠民、被告人寿保险淮北支公司委托诉讼代理人王茹茹到庭参加诉讼。被告衡武军、华安运输公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、拖车费、停车费、车辆损失、评估费、交通费等共计19330.64元，减去已支付的7100元，还应赔偿12230.64元，并由被告承担诉讼费用。
被告人寿保险淮北支公司辩称：保险公司不承担赔偿责任。本案并非是交通事故，衡武军驾驶的车辆虽在公司投保，但保险限额系赔偿因交通事故造成的损失，而本案系因货物掉落把原告砸伤，并不是交通事故，且原告与车辆无任何接触，故保险公司不应当承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费等间接费用。
被告衡武军、华安运输公司未作答辩。
本院经审理查明，2017年6月19日18时许，被告衡武军驾驶皖Ｆ×××××-皖F81**挂号半挂车由西向东行驶至永城市永宿路二十里村路段时，因车上货物捆绑不牢固掉落在地与原告李海洋所起两轮电动车相撞，造成两轮电动车受损，李海洋与陈小雁受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告衡武军负本次事故的全部责任，李海洋、陈小雁无责任。二原告受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，李海洋经诊断为：胸部软组织损伤，住院5天，支付医疗费3615.78元；武文慧经诊断为：足部裂伤、左足第5趾骨末节骨折、多处软组织损伤，住院13天，支付医疗费10092.28元。二原告在治疗过程中收到被告衡武军支付的7100元。
另查明，肇事皖Ｆ×××××-皖F81**挂号半挂车所有人系被告天瑞运输公司，被告衡武军系被告华安运输公司驾驶员。该车辆在被告人寿保险淮北支公司投有交强险及商业三者险，保险限额为100万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。安徽省2016年度农村居民人均纯收入11720元/年。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。永城市公安交通警察大队对本起事故的认定符合客观实际，本院予以认定。本起事故中，衡武军负本次事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。人寿保险淮北支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。华安运输公司作为肇事车辆“F08697-皖F81**挂号半挂车的登记车主，应负连带赔偿责任。因公安机关已对涉案事故作出道路交通事故认定书，认定因车上货物捆绑不牢固掉落在地发生本起交通事故，故人寿保险淮北支公司辩解称本起事故非交通事故，不属于交强险理赔范围，与事实不符，本院不予采信。人寿保险淮北支公司主张根据保险条款的约定，车上货物掉落等造成损失不属于保险责任范围，因该保险条款属于免责条款，该公司未能提供有效证据证明在订立保险合同时对于该免责部分已向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力。人寿保险淮北支公司据此主张免责理由不足，本院不予支持。被告人寿保险淮北支公司要求扣除非医保用药，未提供证据予以证明，其主张原告的车辆损失评估金额过高，未申请重新鉴定，也无证据予以推翻，本院不予支持。二原告要求按护理人数两人来计算护理费用，但结合二原告的医嘱内容及伤情，本院认定二原告住院期间的护理人数均为一人。原告主张的评估费，但其提供的收据非正规发票，本院不予支持。原告主张施救费，但其提供的施救费发票日期为2017年8月21日，距离事故发生时间较长，且无其他证据相佐，无法证明系涉案事故所产生，本院不予支持。原告主张交通费，未能提供相关票据，但考虑其实际发生，本院酌定300元。原告因本起事故造成的损失为：医疗费13708.06元、误工费577.97元、护理费900元、营养费180元、住院伙食补助费1440元、车辆损失1165元、停车费100元、交通费300元，合计18371.03元。二原告认可已收到被告衡武军所支付的7100元，并在诉请中已扣除，故本院对剩余11271.03元予以支持。被告衡武军应赔偿原告停车费100元。故被告人寿保险淮北支公司应在以上二险种限额内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费，合计11171.03元。被告衡武军已支付原告的7100元，应视为先行替被告人寿保险淮北支公司垫付的款项，其可另行向人寿保险淮北支公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司淮北市中心支公司在皖Ｆ×××××号半挂车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告李海洋、陈小雁医疗费、误工费、护理费、营养费、车辆损失费、交通费合计11171.03元（已扣除被告衡武军支付二原告的医疗费7100元），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告衡武军、淮北市华安运输有限公司连带赔偿原告李海洋、陈小雁停车费100元；
三、驳回原告李海洋、陈小雁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元（已减半），由被告衡武军、淮北市华安运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱恺
二〇一七年九月十二日
书记员 屈光
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）浙衢刑一终字第18号
原公诉机关浙江省开化县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，农民。系本案被害人。
原审被告人周某，半文肓，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被取保候审。现在家。
浙江省开化县人民法院审理开化县人民检察院指控原审被告人周某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月9日作出（2013）衢开刑初字第340号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某不服，提出上诉。本案刑事部分判决已经发生法律效力。本院于2014年1月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月24日0时许，被告人周某怀疑与前妻张某某离婚是因张某引起，遂携带菜刀骑电瓶车到张某家找前妻张某某和张某。当周某确认前妻确实在张某家中后就站在窗户下叫骂，并强行推开张某家大门，当周某准备再次强行推开张某房间门的时候，遭到张某及张某某的阻挠。周某遂拿起菜刀对着门缝朝张某、张某某乱砍，结果造成张某及张某某身上多处刀伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤。
附带民事诉讼原告人张某的合理费用（实际损失）为19123.33元。被告人周某当庭表示愿意一次性赔偿原告人经济损失人民币20000元。
原判根据上述事实及相关法律规定，做出如下判决：一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人周某赔偿附带民事诉讼原告人张某合理的经济损失计人民币20000元（已交纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。四、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。
上诉人张某上诉称，原判判决附带民事诉讼部分赔偿数额过低，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人周某故意伤害并致上诉人张某遭受相应经济损失的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人张某的陈述，接警单、行政处罚决定书、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、示意图及照片，治伤病历、医疗费发票、医院出具的休息证明、护工证明、刑事附带民事诉状、庭审笔录、交款收据及原审被告人周某的供述等证据共同证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人周某因其故意伤害行为给上诉人张某造成了经济损失，在承担刑事责任的同时，依法还应承担民事赔偿责任。原判根据法律规定及张某实际所受经济损失情况，判决周某应承担的民事赔偿数额适当。相关上诉意见不予采纳。原判适用法律正确，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷一村
审 判 员 熊 娟
代理审判员 周永敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董美珍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00432号
申请执行人：长春市新双马石材机械经销处，住所地吉林省长春市经开区。
法定代表人：蔡雪峰。
被执行人：王磊，男，汉族，1981年5月7日生，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人长春市新双马石材机械经销处与被执行人王磊合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初719号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕 昆
代理审判员 马锦鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00432号申请执行人：长春市新双马石材机械经销处，住所地吉林省长春市经开区。法定代表人：蔡雪峰。被执行人：王磊，男，汉族，1981年5月7日生，住吉林省吉林市船营区。申请执行人长春市新双马石材机械经销处与被执行人王磊合同纠纷执行一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初719号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  吕 昆代理审判员  马锦鑫二〇一六年十一月二十二日书 记 员  郭 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初1941号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人赵某，男，汉族，小学文化，住址重庆市开县。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1737号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年5月8日，民警将被告人赵某传唤至交警大队，被告人赵某主动到交警大队配合调查，随后被抓获。
本院意见
|
被告人赵某的行为构成危险驾驶罪。被告人赵某主动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8起至2017 年7月7
日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 钟 莹 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1941号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人赵某，男，汉族，小学文化，住址重庆市开县。因本案于2017年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1737号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，建议判处二至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，2017年5月8日，民警将被告人赵某传唤至交警大队，被告人赵某主动到交警大队配合调查，随后被抓获。																															本院意见																							被告人赵某的行为构成危险驾驶罪。被告人赵某主动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															判 决																							被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8起至2017 年7月7 日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02219号
原告沈水新。
被告尤海明。
原告沈水新诉被告尤海明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈水新到庭参加诉讼。被告尤海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈水新诉称：被告尤海明于2014年1月21日因经营需要向原告借10万元，当场由沈水龙农行卡62×××12转被告农行卡62×××74人民币95000元，现金付5000元，口头约定很快归还。经多次催讨无果，原告提起诉讼，请求判令：被告归还借款10万元，并承担诉讼费。
被告尤海明未作答辩。
�审理查明：2014年1月21日，被告尤海明出具借条一张，内容为“今借沈水新壹拾万元正人民币，付（100000元）付款方式62×××12转62×××74，转95000元，付现金5000元正”。
审理中，原告沈水新提交中国农业银行账户明细清单，并陈述：原、被告是朋友，认识多年，之前原、被告无借款往来。被告开厂，因过年前后，被告称要给厂里工人发工资，故在2014年1月21日向原告借款10万元。因原告与其兄长沈水龙合伙开烟酒批发店，原告借沈水龙账号为62×××12的银行卡转账95000元至被告指定的账号62×××74账户，原告另当场给被告现金5000元。被告口头答应给原告比银行高一点的利息，并称借一个月就归还，但经原告反复催讨，被告至今分文未付本息。
上述事实，由借条、中国农业银行账户明细清单等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷�系受法律保护。原告沈水新以借条主张与被告尤海明之间存在借贷关系，并以中国农业银行账户明细清单印证款项实际出借给被告的事实，应认定双方借贷关系成立。借条未明确借款期限，原告沈水新可随时要求被告尤海明归还。现原告沈水新诉请被告尤海明归还借款10万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告尤海明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤海明于本判决生效之日起十日内归还原告沈水新10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告尤海明负担。该款已由原告预交，本院不予退回，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 刘 洋
二〇一五年八月十九日
书记员 王木子