wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03524号
原告重庆时代广场商业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路100号，组织机构代码77175968-0。
法定代表人梁锦祥，该公司总经理。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告杨某某，男，1965年7月10日出生，汉族，住广东省龙门县。
委托代理人刘海舟，广东国欣律师事务所律师。
本院在审理原告重庆时代广场商业有限公司与被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆时代广场商业有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆时代广场商业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆时代广场商业有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告重庆时代广场商业有限公司负担。
代理审判员 任 科
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白皇佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初490号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人吴知良，男，1976年6月2日出生于贵州省水城县，苗族，文盲，无业，住贵州省六盘水市钟山区，户籍所在地贵州省水城县。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月18日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年8月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年7月21日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年2月27日刑满释放。现因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]412号起诉书指控被告人吴知良犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月11日17时30分许，被告人吴知良通过电话联系的方式与李某达成毒品买卖协议后，在六盘水市钟山区建安处公交车站台后，以100元人民币的价格向李某贩卖了一包用黑色塑料袋包装的海洛因零包（净重0.1克）。交易完成后，被民警当场抓获，现场收缴上述毒品、毒资（系民警提供，案发后已发还）及吴知良用于作案的白色杂牌平板手机一部。公诉机关认为被告人吴知良具有如下量刑情节：系累犯，毒品再犯和坦白情节。认定的证据有被告人户籍信息，抓获经过，情况说明，通话清单，扣押物品清单，毒品收据，原犯罪刑事判决书，释放证明；证人李某的证言；毒品鉴定文书；现场勘验、搜查、提取、扣押、指认、辨认、称量等笔录及刑事照片，现场方位图；被告人吴知良的供述与辩解及讯问视频等。建议以贩卖毒品罪对被告人吴知良在有期徒刑八个月至一年八个月幅度内处刑及并处罚金。
审理查明，被告人吴知良对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴知良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴知良曾因犯贩卖毒品罪、盗窃罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。鉴于被告人吴知良归案后如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，庭审中自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴知良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年7月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.1克予以没收；
三、作案工具白色杂牌平板手机一部予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勋
二〇一七年九月十四日
书记员 李欢熹
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00097号
上诉人（一审原告）：夏雪云，女，1969年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：耿培廷，居民，系上诉人夏雪云之表哥。
被上诉人（一审被告）：李爱民，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：杨德飞，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
上诉人夏雪云因与被上诉人李爱民民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2014年12月14日作出的（2014）萧民一初字第03486号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
夏雪云一审起诉称：2014年6月初，李爱民因购买货车向其借款100000元。因夏雪云家中仅有20000元，夏雪云又向朋友借了20000元，共计借给李爱民40000元。夏雪云一审请求判令李爱民偿还借款40000元。
李爱民一审答辩称：夏雪云诉讼请求缺乏事实及法律依据，李爱民从未向夏雪云借过现金，且夏雪云从未向李爱民催要借款，请求法庭驳回夏雪云的诉讼请求。
一审法院查明：夏雪云诉讼主张，2014年6月初，李爱民因购买货车向其借款40000元，后夏雪云因经济困难，多次向李爱民催要无果。夏雪云一审请求判令李爱民偿还借款40000元。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系成立生效的要件有二：一是当事人之间有借款、还款的约定；二是贷款人已经向借款人给付了借款。在本案中，夏雪云没有提供借款给被告的充分证据，李爱民亦否认借款关系的存在，故不能构成民间借贷关系成立的生效要件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。证人夏某系夏雪云近邻、证人李某与夏雪云同在建筑工地务工、证人包新英与夏雪云系妯娌关系，上述三证人因与夏雪某有特殊关系，且提供了对夏雪云有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。而且，夏雪云提供的证人证言前后表述不一且相互之间存在矛盾，亦未有其他证据佐证其主张成立。故对夏雪云要求李爱民偿还借款40000元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回夏雪云的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由夏雪云负担。
夏雪云不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决适用法律错误。一审在查明事实部分认定了李爱民借款的基本事实，但认为夏雪云提供的三位证人同夏雪云“具有特殊关系，且提供了对夏雪云有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”。进而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，驳回夏雪云的诉讼请求。本案中，夏某、李某、包新英的证言能够充分证实李爱民向夏雪云借款的事实。
李爱民答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏雪云的上诉理由缺乏事实及法律依据。夏雪云主张借款成立，应依法提供相应证据，夏雪云提供的证人证言无法证明其主张成立，三名证人均直接或间接与夏雪云有特殊关系，且证词之间相互矛盾，无法形成证据链，缺乏合法性。且证人均没有与李爱民讲一句话，不符合客观事实，其证言缺乏关联性，不能作为定案依据。2、当事人双方因子女婚姻关系已经发生纠纷，2014年5月份当事人之间关系已经恶化，不可能借钱不打手续。综上，应驳回夏雪云的上诉。
当事人二审所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：李爱民是否向夏雪云借款40000元。
一审判决书在查明事实部分仅是叙述夏雪云的主张，而并非是对其主张事实的认可，夏雪云上诉认为一审法院已对借款基本事实作出认定缺乏依据。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。同时，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应要求原告提供书面借据；无书面借据的，应提供必要的事实根据。本案中，夏雪云与李爱民并未订立书面借款协议，且夏雪云未提供有效证据证明其与李爱民对借款合同形式另有约定，李爱民亦对借款事实不予认可。因此，夏雪云不能提供证据证明其与李爱民达成借款合意。另，夏雪云在本案中虽然提供三份证人证言欲证明其将40000元款项交付于李爱民，但三证人均与夏雪某有利害关系，故在无其他有效证据的佐证下，一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，驳回夏雪云要求李爱民偿还借款的诉讼请求并无不妥，二审予以维持。综上，夏雪云上诉提出一审判决已认定借款事实且适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，夏雪云的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人夏雪云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更98号
罪犯尹华军，男，现押于湖南省吉首监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2012年10月10日作出（2012）洞刑初字第130号刑事判决，认定被告人尹华军犯抢劫罪、故意伤害罪，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳完毕），刑期自2012年2月21日起至2017年8月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯尹华军自入监服刑改造以来，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年12月底累计考核分134.9分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯尹华军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹华军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹华军减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇一六年八月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
审 判 员 周伟
审 判 员 李伟
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 李茜
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初1559号
原告：赵明，男，1967年8月24日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：姚栋，湖北峡光律师事务所律师。
被告：邓绍勤，男，1942年2月11日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：袁纯秀，女，1946年9月21日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
二被告的委托诉讼代理人：艾新，男，1975年5月8日出生，湖北省宜都市人，住宜都市。系被告邓绍勤、袁纯秀的女婿。
第三人：刘云照，女，1972年10月26日出生，汉族，宜都市人，户籍地宜都市。
原告赵明诉被告邓绍勤农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。因被告邓绍勤未到庭，本院根据本案案情依职权追加袁纯秀（系被告邓绍勤妻子）为本案共同被告，刘云照（系被告邓绍勤原儿媳）为本案第三人参加诉讼，并转为普通程序，组成由审判员裴芝梅担任审判长、与审判员张冬芹、戢运梅组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵明及其委托代理人姚栋、被告邓绍勤及被告邓绍勤、袁纯秀的委托代理人艾新到庭参加诉讼。第三人刘云照经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等有关法律文书后，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系亲戚关系。2014年6月4日，被告邓绍勤取得宜都市国土资源局颁发的都市国土批字[2014]第00218号建设用地批准书，用于兴建住房。同年8月11日，与原告协商一致，由原告采用包工不包料的形式承建被告住房，并签订《承包合同》一份，由被告原儿媳代签。施工过程中，被告由于资金问题，请求原告垫付部分材料款，承诺房屋建好后立即支付。期间，被告向原告支付工程款30000元。房屋主体及装修竣工后，二被告入住。经原告核算，总价款153896元，另加上2010年的欠款22000元，共计175896元，减去已支付的30000元，仍下欠145896元。被告对建房及欠款事实均无异议，但以种种理由拒绝支付欠款。请求判令：1、判令二被告支付原告建房款145896元；2、由被告邓绍勤、袁纯秀承担本案诉讼费用。
被告邓绍勤、袁纯秀辩称：1、建房合同是原告赵明与第三人刘云照签订的，与我们无关。我们是房子的受益人，并居住在里面，没有异议。当时刘云照在我女儿女婿家商量，我们出资40000元，认屋住，其余刘云照负责。后来，合同就是原告赵明与刘云照签订的。原告按照合同应找刘云照结账。2、我们并未委托原告赵明进行房屋装修，后来事实上进行了装修是谁委托的不清楚。如果是刘云照委托的，仍由原告找刘云照结账。3、对原告起诉要求支付余下的建房款123896元没有异议，这个欠款应由原告找刘云照追讨。
第三人刘云照未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、建设用地批准书复印件一份，承包合同复印件一份，用于证明原告承建的房屋的产权系二被告所有的事实。
2、万洪斌、裴芝洪、潘春艳、李先全、王平、王序成、魏清德等证人提供的装修材料清单，证明原告为承建的被告的房屋提供了铝合金、防护网、卷闸门、护栏扶手、晾衣杆等材料，合计人民币71896元（含红砖、彩瓦、预制板、漆匠、水泥、内门、铝合金及外门、地面砖、天沟防水）。
3、原告记录的二被告房屋工程款明细原件一份，用于证明欠款123896元的事实。
被告邓绍勤、袁纯秀质证意见：证据1属实，认可；证据2，我们没有参与，我们不清楚；证据3，这个欠款数额我们认可，但不应当由二被告承担，应由原告去找刘云照追讨。
本院对当事人提交的证据，经审查认为：对原告提交的证据1，二被告无异议，本院予以采信；证据2系原告与第三人刘云照经手，且原材料供应商均与原告办理了相关手续，由原告负责清偿，本院对此不做认定；证据3，二被告对欠款数额无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告赵明与被告邓绍勤、袁纯秀系亲戚关系，被告邓绍勤与袁纯秀系夫妻关系，第三人刘云照系二被告原儿媳。二被告原住房系危房，2014年初，刘云照与二被告以及二被告的女儿、女婿为二被告房屋重建事宜进行协商，在刘云照的积极要求下，大家同意由刘云照经手负责。2014年6月4日，被告邓绍勤取得建设用地批准书（都市国土批字[2014]第00218号）。期间，被告邓绍勤、第三人刘云照均联系原告，并于2014年8月11日由第三人刘云照与原告签订《承包合同》，承包形式为包工不包料。房屋主体工程完工后，原告接着对房屋进行了装修。建筑材料及装修材料均由第三人刘云照与原告一起采购。期间，原告收了30000元工程款。房屋装修竣工后，二被告随即入住。原告为二被告兴建的房屋双方未办理决算，后刘云照下落不明。为二被告房屋建设提供了建筑材料和装修材料的供应商在索款无着落的情况下要求原告承担偿还责任，原告在本院第一次开庭时为这些供应商办理了相应的欠款手续，承诺由他偿还。二被告房屋建设及装修总价款153896元，扣除已支付的30000元，尚欠123896元。
本院认为，本案的争议焦点在于第三人刘云照与原告赵明签订《承包合同》的行为是否构成表见代理？承包合同中所建房屋的土地使用权人为被告邓绍勤，在签订《承包合同》之前，第三人刘云照虽已与二被告儿子离婚，并已再婚，但第三人以发包人的身份与原告签订合同时，被告邓绍勤在场并未提出异议，原告有理由相信第三人系代表二被告，其行为构成表见代理，其行为后果应由二被告承担。二被告对其房屋建设和装修所下欠的款项123896元无异议，本院予以认定，应由二被告进行偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告邓绍勤、袁纯秀于本判决生效后30日内偿还所欠原告赵明房屋建设及装修款123896元。
二、驳回原告赵明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3218元，由被告邓绍勤、袁纯秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 裴芝梅
审判员 张冬芹
审判员 戢运梅
二〇一七年四月七日
书记员 张 薇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初453号
原告康代平,男,生于1968年2月28日,汉族,甘肃省甘谷县人。
被告张虎林,男,住甘谷县。
本院在审理原告康代平诉被告张虎林修理合同纠纷一案中,因原告康代平在立案后未预交案件受理费,且在收到本院预交诉讼费通知书次日起7日内仍未预交,依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁洁凌
二〇一六年五月六日
书记员 魏保见
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更656号
罪犯王天安，男，1987年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2005年因殴打他人被瓮安县公安局行政拘留十五天。2013年12月6日贵州省瓮安县人民法院作出（2013）瓮刑初字第192号刑事判决，认定王天安犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年9月7日起至2017年3月6日止）。该犯于2014年2月26日投入贵州省桐州监狱服刑改造。
2016年3月23日执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王天安在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2014年3月至2015年5月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王天安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王天安减刑五个月的建议，本院认为予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王天安减去有期徒刑五个月（刑期至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 肖 宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1410号
原告：冯远景，男，汉族，1991年1月6日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：范然峰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：黄玉燕，女，汉族，1983年1月6日出生，住珠海市香洲区，
原告冯远景诉被告黄玉燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯远景及委托代理人范然峰到庭参加诉讼。被告黄玉燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金，提出向原告借款，原告同意了被告的要求。被告于2013年7月5日向原告出具了借条，承认向原告借款人民币600000元，并约定于2013年7月10日前还清，如逾期未还，被告同意按银行同期贷款利率的4倍支付利息。该借款到期后，原告用尽各种方法多次联系被告要求还款并支付利息，但再也联系不到被告。为此，原告现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉求。诉讼请求如下：1.判令被告向原告偿还本金人民币600000元；2.判令被告向原告支付利息266301元（自2013年7月1日起暂计算至2015年5月20日止，按同期银行贷款利率的4倍计算），被告应承担2014年6月18日后的利息至还清之日止。以上合计人民币866301元；3.本案受理费由被告承担。
原告提交了以下证据：1.借条（原件）；2.中国工商银行借记卡历史明细单、中国银行信用卡对账单、中国建设银行信用卡对账单（原件）；3.中国农业银行账户对账单、广发银行信用卡对账单（复印件）。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：2013年7月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“现借到冯远景，，人民币陆拾万，定于2013年7月10日还清，此款用于合法生产经营。如逾期未还清，愿意每天按银行同期贷款利率肆倍支付给债权人作为回报。本人愿意承担由此产生的一切责任。由此产生的一切纠纷交回珠海市香洲区人民法院诉讼解决。借款人：黄玉燕。身份证：。2013年7月5日。”
根据中国工商银行借记卡历史明细单显示，2013年5月29日，证人高某的借记卡对外转账支付80000元，但并未显示对方具体账户的户名及账号。根据中国银行信用卡对账单显示，证人高某的信用卡于2013年4月6日存入50000元，4月6日向珠海勇丰投资有限公司支出48700元，4月8日存入150000元并于同日向珠海勇丰投资有限公司支出150000元。根据中国建设银行信用卡对账单显示，证人高某的信用卡于2013年4月6日存入50000元，并于同日向珠海勇丰投资有限公司支出49500元。
另，本院于庭审后限定被告及证人于规定期限内将中国农业银行账户对账单和广发银行信用卡对账单的原件交至本院核对，但被告及证人并未于规定期限内提交相关证据原件。本院对于上述两份未提供原件予以核对的证据不予采纳。
原告于庭审中陈述，案涉借款实际是原告姐夫，即本案证人高某向被告出借款项。证人提供信用卡给被告消费及提现，证人已将相关款项偿还给银行。
证人高某（男，汉族，1980年9月25日出生，住址：广东省××香××区××单元××房，公民身份号码：）于庭审中陈述，证人是珠海市公安消防局现役民警，证人与被告于2009年认识，是朋友关系。当时被告先向证人借款，但由于证人当时的身份证还没办好，就介绍被告向原告借款，原告是证人的小舅子，借款的实际出资方是证人。借条是被告本人签署及捺印，但书写借条后并未曾偿还过借款本金和利息。借款有三种方式交付，第一种是现金交付，约30000元；第二种是通过银行转账支付给被告或被告先生的账户，80000元；第三种是证人将四张信用卡借给被告去提现和消费。证人高某已经偿还全部被告所提现和消费的银行欠款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，但本案借贷关系是否属于合法的民间借贷关系存疑。本案中，根据原告和证人于庭审中陈述，案涉借款是通过证人现金支付、银行转账及向被告提供信用卡进行提现和消费三种方式支付。就现金支付部分，原告并未提交相关证据证明现金交付的事实；就银行转账支付部分，证人提交的80000元中国工商银行转账记录中并未显示对方的账户的户名及账号，无法证明其转账支付的对象是被告；就信用卡提现及消费部分，证人提交的中国银行和建设银行的信用卡对账单仅显示上述两张信用卡于2013年4月向珠海勇丰投资有限公司消费200000元，但并未能证明具体持卡消费的人的身份，原告亦并未提交相关证据证明被告与珠海勇丰投资有限公司的关系。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告仅提交一份《借条》无法形成有效的证据链证明原告已履行了支付借款的义务，且原告未能于本院指定的期限内提交其他证据予以补充证明，原告应承担未充分举证之不利后果。本院对于原告提出被告偿还借款本金及利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，判决如下：
驳回原告冯远景的诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12464元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 林 静
人民陪审员 林少菁
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1766号
申请执行人：丁玲。
被执行人：吉林省万成集团有限公司、上海圣维仕物业管理有限公司
本院在执行申请执行人丁玲与被执行人吉林省万成集团有限公司、上海圣维仕物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初76号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 李长顺
二〇一七年十一月××日
书记员 王世刚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第724号
原告：丁某，城镇居民，莒南县第三中学教师。
委托代理人：李思全。
被告：刘某，城镇居民，莒南县联通公司职工，
原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员葛学波独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，我与被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经莒南县民政局登记结婚，婚后未生育子女，感情一般。原告于2014年7月15日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，虽偶因家庭琐事发生矛盾，但二人应珍惜已建立起的夫妻感情，顾念家庭以及社会利益，重归于好。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故原告要求离婚之主张，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一四年八月七日
书记员 靳如洁
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3468号
原告：刘董朝，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证登记地址广东省鹤山市，
被告：黄伯旋，男，汉族，1986年6月24日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，
原告刘董朝诉被告黄伯旋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘董朝到庭参加诉讼，被告黄伯旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘董朝诉称：原告于2016年7月进入江门市海逸城邦工地进行水电安装工程，原、被告双方口头协议每个月结清工资，工程已经完成，但是被告还欠发原告报酬15600元未支付，原告不服，于2017年5月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委对原告的申请未予支持，原告对该仲裁裁决不服，现向法院提起诉讼，请求：一、被告支付原告欠发报酬15600元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告刘董朝在举证期限内向本院提交的证据有：
1、刘董朝身份证；2、蓬江劳人仲字[2017]1046号《不予受理案件通知书》及送达回证；3、《欠条》。
被告黄伯旋无应诉、无答辩，在举证期限内没有证据提交。
经审理查明：原告刘董朝于2015年12月在进入被告黄伯旋安排的江门市海逸城邦工地进行水电安装工程，双方没有签订书面协议，口头约定按照每天200元计算，每月结算报酬，以现金方式发放，需要签收。但直到2016年9月，海逸城邦的工程已经完工，被告还欠发原告劳动报酬11000元未支付。被告于2016年10月18日向原告出具一张《欠条》，同意于2016年年尾结清，但期限届满仍未结清。原告于2017年5月12日向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出蓬江劳人仲字[2016]1046号《不予受理案件通知书》，认为黄伯旋为自然人，主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。原告不服，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告陈述称被告曾安排原告于2015年6月进入圭峰山工地进行水电安装工程,其后于同年12月才进入海逸城邦工地，现被告仍拖欠原告在圭峰山工地的劳动报酬4600元，但未出具欠条。
本院认为:本案属于劳务合同纠纷。综合上述本院查明的事实，原告在本案中诉请被告拖欠其劳动报酬共15600元，并提供了被告出具的《欠条》予以证实，虽然被告没有提出异议，但是根据《欠条》显示，被告只拖欠原告劳动报酬11000元，故对原告该部分的请求，依法有据，本院予以支持，对于原告其他的诉讼请求，本院不予采纳。被告黄伯旋经本院合法传唤拒不到庭，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伯旋在本判决生效之日起三日内向原告刘董朝支付欠发的劳动报酬人民币11000元。
二、驳回原告刘董朝的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告黄伯旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 梁永权
二〇一七年七月二十五日
法官助理 吴明欣
书 记 员 赵新民
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-119号
原告：王翠，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王翠与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王翠于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5754.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王翠工资款5754.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王翠工资款5754.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1392号
原告杭州昕煌环境艺术设计有限公司。
法定代表人陈正国。
委托代理人（特别授权代理）郑法勇，浙江通纬律所事务所律师。
被告杭州汉禺景观艺术有限公司。
法定代表人赵仁川。
本院在审理原告杭州昕煌环境艺术设计有限公司诉被告杭州汉禺景观艺术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回对被告杭州汉禺景观艺术有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州昕煌环境艺术设计有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州昕煌环境艺术设计有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费1771元，由原告杭州昕煌环境艺术设计有限公司负担。
审 判 员 许 炯
二〇一五年八月三日
代书记员 马雪娇
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第707号
申请执行人黄景林，男，1953年8月20日出生，汉族，农民，现住敦化市官地镇新房子村。
被执行人崔永传，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住敦化市官地镇新房子村。
本院在执行申请执行人黄景林与被执行人崔永传（2013）敦民初字第2072号民事判决书民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人给付申请执行人黄景林案款13061元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）敦民初字第2072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘艳丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3178号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告游伟涛，男，1962年12月28日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告游伟涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告游伟涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36074.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36074.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市垫江县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）垫法民初字第03602号
原告柳俊波，男，1969年5月4日出生，汉族，居民。
被告汪涛，男，汉族，1984年11月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告柳俊波诉被告汪涛民间借贷纠纷一案中，原告柳俊波于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳俊波自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳俊波撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告柳俊波负担。
审判员 胡中华
二〇一三年十二月二日
书记员 ＸＸＸ
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00190号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人柯有辉，男，1965年9月12日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）052号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）052号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）052号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）052号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣城民一初字第388号
原告：王心悦。
法定代理人：王双令。
被告：枣强县建设局市政工程队。
被告：枣强县住房和城乡建设局。
原告王心悦诉被告枣强县建设局市政工程队与枣强县住房和城乡建设局堆放物倒塌致害责任纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王心悦撤回起诉。
案件受理费321.5元由原告承担。
审 判 长 杜建辉
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩怡文
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第845号
原告周某甲，女。
委托代理人匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告周某甲为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李志为适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人匡和平到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，次年7月5日生育女儿王某乙，2014年2月7日在祁东县民政局登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后因性格不合常为家庭琐事发生争执，且被告脾气暴躁，动辄就对原告及原告父母实施家庭暴力，致使夫妻感情出现裂痕。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特诉至人民法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
被告王某甲未应诉答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，次年7月5日生育女儿王某乙，2014年2月7日在祁东县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。
以上事实，有原告提供的原、被告的身份证、常住人口信息、结婚证、子女出生证明及原告的陈述予以证实。经审核，以上证据能够反映客观事实，形式合法，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且婚后生育有一女王某乙。在夫妻共同生活中，双方虽因家庭琐事时常发生争吵，致使夫妻感情产生了裂痕，但并不能因此就认定为其夫妻感情已经完全破裂。只要双方多念及夫妻之间的情义，加强沟通、相互予以理解和包容，夫妻感情和好尚有可能。原告周某甲以夫妻感情确已破裂为由诉请与被告王某甲离婚，因证据不足，本院不予支持。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周某甲诉请与被告王某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 李志为
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈卫忠
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第00321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部，住所地：邯郸市邯山区马头电厂西侧200米路北。
负责人：吴力戈，该公司经理。
委托代理人：奚向鹏，系中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：肥乡县兴隆物资运输有限公司。住所地：肥乡县肥乡镇城南堡村。
法定代表人：靳小龙，该公司经理。
委托代理人：王福玉，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部（以下简称人保财险邯山马头营销部）与被上诉人肥乡县兴隆物资运输有限公司（以下简称兴隆公司）因保险合同纠纷一案，人保财险邯山马头营销部不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年4月13日04时00分，柴为国驾驶兴隆公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车，沿山东省冠县北环路由西向东行驶至冠县星都板业前时，与顺行左转弯朱成涛驾驶的的鲁P×××××、鲁P×××××挂号重型半挂车相撞，造成柴为国、师会平（冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车乘坐人）受伤，两车损坏的交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故责任认定，柴为国与朱成涛负事故同等责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经山东文正保险公估有限公司评估，车损为176250元（其中主车车损170200元，挂车车损6050元），兴隆公司支付了评估费7000元，支付了施救费3400元，支付了吊车费4000元，支付了拖吊费5000元。另兴隆公司提交了交通费票据32张，计款1390元。
冀D×××××号车在人保财险邯山马头营销部投保了强制险和商业险，其中车辆损失险保险金额为216900元，且不计免赔；冀D×××××挂在被告处投保了商业险，其中车辆损失险保险金额为68670元，且不计免赔。该事故发生在保险期间。
另查明，人保财险邯山马头营销部对兴隆公司提交的山东文正保险公估有限公司对冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车车损作出的鉴定报告不服，在一审法院规定的时间内提交了重新鉴定申请，但提出的理由不符合重新鉴定的条件，且未提交相关证据，一审法院未予支持，
原审认为：事故造成兴隆公司车辆损坏，事实清楚，证据充分。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队事故责任认定，柴为国与朱成涛负事故同等责任。兴隆公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经评估，车损为176250元，兴隆公司支付了评估费7000元，支付了施救费3400元，支付了吊车费4000元；支付了拖吊费5000元，交通费、住宿费根据该案实际情况酌情确定为1000元。上述各项损失共计196650元，人保财险邯山马头营销部应当按照保险合同约定在机动车损失险范围内予以赔偿。人保财险邯山马头营销部主张兴隆公司应当向对方车辆主张权利，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条的规定，“保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对人保财险邯山马头营销部的该主张不予支持。鉴证费系因本次交通事故给兴隆公司造成的损失，人保财险邯山马头营销部应当予以赔偿；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故人保财险邯山马头营销部辩称不应承担鉴证费、诉讼费没有法律依据，不予支持。兴隆公司提供的切割费票据非正规票据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：
人保财险邯山马头营销部于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿兴隆公司保险金196650元；驳回兴隆公司的其他诉讼请求。案件受理费4256元，减半收取2128元，由兴隆公司承担12元，人保财险邯山马头营销部承担2116元。
宣判后，上诉人人保财险邯山马头营销部不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判并改判上诉人不承担一审法院多判的118125元；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定的车辆损失数额过高。该车的评估报告是单方委托，也未协商确定修理项目，违反法定程序，根据保险条款约定，保险公司有权重新核定。该车购于2012年3月，距离事故发生已有17个月，应当折旧。根据保险条款第十条的约定，主车的折旧金为36873元（216900元×17个月×1.10%），挂车的折旧金应为11673.9元。经上诉人核定，车损应核减37600元。二、一审判决由上诉人承担全部损失错误。根据保险条款的约定，对于兴隆公司的损失应先由对方车辆的交强险承担，不足部分再按事故责任比例由上诉人承担，法院应按约定进行判决。即上诉人承担（159050-2000）×50%=78525。三、主车的评估数额170200元过高，其现车价值仅为180027元，几近报废，而该车并没有报废，应归上诉人。四、一审中上诉人已提出重新鉴定，二审中还申请重新鉴定。
被上诉人兴隆公司答辩称，一、车辆损失数额是处理事故的交警部分依职权委托法定的评估机构作出的，该损失数额客观公正。二、事故车辆在上诉人处投有车辆损失险且均不计免赔，依据保险法的规定，上诉人应在保险金额内予以赔付，且车辆损失远低于保险金额。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人称，因评估报告是单方委托，评估数额过高，也未经双方协商确定修理项目，应重新鉴定，并提出重新鉴定的申请。经查明，该《鉴定报告》是受交警部门和当事人共同委托，在鉴定机构查勘了车辆损失情况，并按照市场行情及相关定额作出的结论，该报告应具有客观、公正和合理性。上诉人虽称评估结果不符合客观实际，并称事故车辆损失已超过实际价值的70%应推定报废，但其并未提交相关反驳证据和有关依据，对其辩称不予支持。其鉴定申请并不符合重新鉴定的条件，故对其重新鉴定的申请不予准许。关于上诉人称应按责任比例予以赔偿的问题，因上诉人没有证据证明其对该约定向被上诉人作出了提示和明确说明，故对其该上诉意见也不予采纳。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费2660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯山支公司马头营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 程建光
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初354号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人贺大亮，男。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人贺大亮犯运输毒品罪,于2016年7月12日向本院提起公诉。本�于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序。因本案不适用简易程序，后适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员陆帘晓出庭支持公诉，被告人贺大亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2016年4月28日，被告人贺大亮携带甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因从重庆市乘坐大巴车出发前往无锡准备贩卖。次日下午，被告人贺大亮在沪宁高速无锡东出口附近下车时，被民警当场查获，并在其随身的背包内查获毒品甲基苯丙胺197.78克、海洛因30.28克。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人贺大亮的行为已构成运输毒品罪，贺大亮能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人贺大亮辩称：其对从重庆携带毒品到无锡的事实没有�议，但其行为构成非法持有毒品罪，而非运输毒品罪。
经审理查明：
2016年4月28日，被告人贺大亮携带毒品甲基苯丙胺、海洛因从重庆市乘坐大巴车出发前往无锡。次日下午，被告人贺大亮在沪宁高速无锡东出口附近太湖大道春阳路路口的高架桥下下车时，被民警当场查获。民警在被告人贺大亮随身的背包内查获毒品甲基苯丙胺197.78克、海洛因30.28克。
被告人贺大亮归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人贺大亮在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，扣押笔录、《扣押清单》、《扣押决定书》、刑事摄影照片，车票、乘车证，无锡市公安局物证鉴定所《物证检验报告》，被告人贺大亮的供述、讯问录像及抓捕录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺大亮运输毒品甲基苯丙胺、海洛因50克以上，其行为已构成运输毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人贺大亮犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺大亮曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；贺大亮曾因犯贩卖毒品罪受过刑事处罚，又犯运输毒品罪，系毒品再犯。被告人贺大亮虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实。
关于被告人贺大亮提出“其行为构成非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪”的辩解意见，本院认为，被告人贺大亮携带非法持有的毒品甲基苯丙胺、海洛因共228.06克从重庆到无锡，其非法持有毒品的行为是运输毒品行为必不可少的一个环节，其真实目的�运输毒品，故贺大亮非法持有毒品的行为被运输毒品所吸收，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人贺大亮的该辩解意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
被告人贺大亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 晓 燕
代理审判员 吴 益 明
人民陪审员 颜 冠 华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 �匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2759号
原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。
法定代表人：田凤阳，总经理。
被告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住所地唐山曹妃甸工业区3+四海公寓福海4-1-1001。
法定代表人：娄玉民，董事长。
原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
衡水金太阳输送机械工程有限公司诉称：原告通过招标、投标、中标程序与被告于2012年8月16日签订《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机》加工定作采购合同一份，后又根据被告要求变更了合同，总价款为5436600元。合同约定：原告按照双方签订的技术协议向被告提供输送设备系统及传动滚筒设备；预付货款603520元（已付），原告生产完毕后付货款30%，货到现场被告支付合同额的30%，安装调试后支付合同额的20%，余10%作为质保金，质保到期后付清。合同签订后，原告依约进行了生产并已具备了发货条件。原告多次催被告付款发货，但被告至今不能按照约定付款，造成原告生产完毕的货物迟迟不能发货。故根据合同法的规定，要求解除合同并赔偿原告已生产的货物损失4289420元。
唐山曹妃甸动力煤储配有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方2012年8月16日签订的曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机采购合同，合同第二十九条第二款约定：“双方发生争议，任何一方需将合同提交唐山曹妃甸动力煤储配有限公司所在地的人民法院解决”。双方对案件管辖权法院的约定，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第30条的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求将案件移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告签订的《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机采购合同》明确约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方一致同意协商不能达成协议时，应向甲方住所地相应级别的法院诉讼解决。故按照合同约定本案应由甲方唐山曹妃甸动力煤储配有限公司住所地唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初2759号原告：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。法定代表人：田凤阳，总经理。被告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住所地唐山曹妃甸工业区3+四海公寓福海4-1-1001。法定代表人：娄玉民，董事长。原告衡水金太阳输送机械工程有限公司与被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。衡水金太阳输送机械工程有限公司诉称：原告通过招标、投标、中标程序与被告于2012年8月16日签订《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机》加工定作采购合同一份，后又根据被告要求变更了合同，总价款为5436600元。合同约定：原告按照双方签订的技术协议向被告提供输送设备系统及传动滚筒设备；预付货款603520元（已付），原告生产完毕后付货款30%，货到现场被告支付合同额的30%，安装调试后支付合同额的20%，余10%作为质保金，质保到期后付清。合同签订后，原告依约进行了生产并已具备了发货条件。原告多次催被告付款发货，但被告至今不能按照约定付款，造成原告生产完毕的货物迟迟不能发货。故根据合同法的规定，要求解除合同并赔偿原告已生产的货物损失4289420元。唐山曹妃甸动力煤储配有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方2012年8月16日签订的曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机采购合同，合同第二十九条第二款约定：“双方发生争议，任何一方需将合同提交唐山曹妃甸动力煤储配有限公司所在地的人民法院解决”。双方对案件管辖权法院的约定，符合《民事诉讼法》第三十四条的规定。《最高院关于适用的解释》第30条的规定，本案应当由被告所在地人民法院管辖。请求将案件移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《曹妃甸数字化煤炭储配基地项目带式输送机采购合同》明确约定，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方一致同意协商不能达成协议时，应向甲方住所地相应级别的法院诉讼解决。故按照合同约定本案应由甲方唐山曹妃甸动力煤储配有限公司住所地唐山市曹妃甸区人民法院管辖。故被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年七月三十一日书记员  孙瑞星
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）和中刑执字第527号
罪犯陈启双，男，1970年4月30日出生，汉族，四川省安岳县国清镇人。
新疆和田地区中级人民法院于1997年2月18日作出（1997）和中初字第7号刑事判决，认定罪犯陈启双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生。罪犯陈启双提起上诉。新疆高级人民法院于1997年4月8日作出（1997）新刑终字第145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2000年3月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终生不变；2002年8月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；2005年3月23日减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2007年4月26日减刑一年，剥夺政治权利改为七年；2009年6月15日减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（现刑期至2018年1月20日止）。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱于2014年10月16日以罪犯陈启双在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区和田监狱向本院出示了罪犯陈启双的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯陈启双在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯陈启双在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2008年下半年，2011年上半年，2014年上半年，获监狱改造积极分子三次；2010年2月，2010年9月，2012年2月，获得记功奖励三次；2013年1月获表扬奖励一次；2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度获季度表扬三次。
本院认为，罪犯陈启双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈启双减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自裁定之日起至2016年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄红辉
审判员 李京玉
审判员 黄军琴
二〇一四年十二月十日
书记员 陈建兵
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第327号
原告：田美英。
委托代理人：苏丽萍，山东大地人律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区世纪路与人民路交叉口。
负责人：蔺霞，行长。
委托代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
第三人：李杰。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师（高青县法律援助中心指派）。
原告田美英诉被告中国银行股份有限公司淄博西城支行、第三人李杰案外人执行异议之诉一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏丽萍、被告的委托代理人魏玉莲、第三人的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田美英诉称，2012年5月9日，原告与李杰签订《车库买卖合同》，以13万元的价格购买了李杰、杜涛夫妇所有的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》注明的车库一个，应李杰的要求，原告将购买车库款13万元支付给了耿志敏。贵院在（2013）张执字2475号案件执行过程中将原告所有的车库予以拍卖，原告提出执行异议，贵院予以驳回。今提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、请求确认（2013）张执字2475号执行案件拍卖的车库属于原告；2、判令支付原告拍卖价款13万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国银行股份有限公司淄博西城支行辩称，车库系涉案房屋的附属物，且涉案房屋已办理了抵押登记也被法院查封，被执行人单独处分附属物的行为无效。原告出具的证明也无法证明买卖合同已实际履行。存在造假嫌疑，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李杰述称，房屋已经卖给原告，原告也已按协议约定将房款偿还给他人，被告称涉案车库已被抵押，应当提交证据，（2013）张商初字第19号判决书中并未列明涉案车库是抵押物、被告拥有优先受偿权。因此，查封、处分外人财产是侵犯物权行为，也不受被告所称的时间限制。
经审理查明，因我院于2013年7月5日所作出的（2013）张商初字第49号民事判决书已发出法律效力，该案中的被告杜涛、李杰未按法律文书确定的义务履行义务，该案中的原告中国银行股份有限公司淄博西城支行向本院申请强制执行，2013年12月22日本院向杜涛、李杰公告送达了执行通知书、财产申报登记表、执行裁定书；2014月6月8日，本院向杜涛、李杰公告送达了执行裁定书及淄瑞估字（2014A）第047号评估报告，对落户于杜涛名下位于张店区瑞丰苑B组团2号楼1单元3层西户进行拍卖，拍卖房款为58万元，原告提出执行异议，认为法院拍卖的房屋包括其购买的车库，要求本院依法执行回转或支付拍卖款13万元。本院认为原告所提的执行异议理由不成立，驳回了原告的执行异议。现原告以同样理由诉求处理。庭审中，原告出具车库买卖合同、律师见证书、收到条、承诺书各一份，证明其已购买了车库，被告对原告出具的证据均有异议，认为原告无法证明车库买卖合同已实际履行，也不能证明原告所诉的真实性；第三人李杰对原告出具的证据均无异议。被告出具商品房买卖合同一份、房屋契证一份、契证房屋座落一栏载明：瑞丰苑B组团2号楼一单元3层西户（含车库），证明房屋与车库系一个整体；被告出具民事判决书一份。证明其对涉案房屋享有优先受偿权。原告认为车库的买卖是可以选择的，涉案车库没有附属性、被告虽对房屋享有优先受偿权，但被告出具的证据未明确显示对车库享有优先受偿权。对被告出具的证据，第三人与原告的观点相同。
本院认为，被告出具的契证已载明房屋含有车库，本院依法拍卖的房屋款项中含有车库款，车库应为房屋的附属物，并非独立，李杰作为被执行人擅自处分车库应为无效行为。故此，原告的诉求及第三人的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事法》第六十四条及我国有关法律规定，判决如下：
驳回原告田美英的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告田美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕桐芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1294号
原告：姚立成。
被告：吴缅。
被告：江苏海保实业有限公司，住所地江苏省海门市海门镇秀山东路1号。
法定代表人：吴缅。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告姚立成诉被告吴缅、江苏海保实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告姚立成未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年五月七日
代书 记员 沈莉莉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第583号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人孟xx，男，1973年9月17日出生。2014年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留。2014年8月12日被大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市第三看守所。
辩护人宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉（2014）428号起诉书指控被告人孟xx犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人孟xx及其辩护人宋可到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市让胡路区人民检察院指控，2014年6月13日凌晨，在大庆市让胡路区后龙岗2-2号楼1单元102室窗外，被告人孟xx将放置在窗台上的女士拎包盗走，内有一部三星W999手机、一部仿三星2013手机、一部红色PORSCHE手机、一部小灵通、一块手表、人民币34元。经大庆市价格认证中心鉴定，被告人孟xx盗窃所得的三星W999手机和信威C128小灵通价值人民币4748元。2014年7月15日孟xx被公安机关抓获，盗窃所得物品已返还受害人。
公诉机关针对指控，提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孟xx的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人孟xx认同公诉机关的指控。
辩护人认同公诉机关的指控，认为被告人属初犯、偶犯，认罪态度好，盗窃财物价值不大，赃物已返还被害人并得到了被害人的谅解，请求对被告人予以从轻处罚。
经审理查明，2014年6月13日凌晨，被告人孟xx在途经大庆市让胡路区后龙岗2-2号楼1单元102室窗外时，从窗外将放置在室内窗台上的一个女士拎包盗走，该包内有一部三星W999手机、一部仿三星2013手机、一部红色PORSCHE手机、一部小灵通、一块手表、人民币34元。2014年7月15日孟xx被公安机关抓获，其盗窃的赃物已追缴并返还被害人刘xx。经大庆市价格认证中心鉴定上述三星W999手机价值人民币4598元，信威C128小灵通价值人民币150元。另查，案发后被害人刘xx出具了谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人予以从轻处罚。
上述事实，被告人孟xx在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、户籍证明、被害人刘xx的陈述、被告人孟xx的供述和辩解、大庆市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟xx以非法占有为目的，窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟xx犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，涉案赃物已追缴并返还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯，认罪态度好，涉案赃物已返还被害人并取得被害人的谅解，对被告人可从轻处罚的观点符合案情，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟xx犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张欣乐
代理审判员 李晨勇
代理审判员 张海燕
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 雪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1131-1号
原告何某，女，1979年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某，男，1976年4月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告何某与被告林某夫妻财产约定纠纷一案中，原告何某于2015年1月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林某的外洋村水库建设移民安置补偿款中的322000元，并已提供原告何某所有的坐落于宁德市蕉城区城东路下道尾东兴花苑1幢F601室的房地产［该房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号，土地使用权证号为：宁政国用（2005）第2046号］担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告林某的价值相当322000元的财产。
二、冻结原告何某所有的坐落于宁德市蕉城区城东路下道尾东兴花苑1幢F601室的房地产［该房屋所有权证号为：宁房权证N字第××号，土地使用权证号为：宁政国用（2005）第2046号］。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘永其
二〇一五年一月二十九日
书记员 林桂星
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0652号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月19日被取保候审，同年7月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派代理检察员李田野出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月8日16时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，行驶至沭阳县沭城街道某某小区时因纠纷被民警查获后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某的血中检出乙醇，含量为108mg／100ml。
案发后，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人李某供述其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人仲某甲、赵某甲、赵某乙、仲某乙、周某等人证言、驾驶证复印件、理化检验鉴定报告、监控录像等证据相印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”证明了被告人的案发及归案情况。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月十四起至二〇一五年八月十三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 栋
二〇一五年七月十四日
书记员 曹红岩
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第354号
原告：丁乐华。
被告：饶勇平。
原告丁乐华诉被告饶勇平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员程林珍适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告丁乐华到庭参加诉讼，被告饶勇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告丁乐华起诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月1日，被告因资金周转向原告借款30000元，第二天又向原告借款20000元，口头承诺年内归还。至2011年10月4日，被告再向原告借款10000元，并承诺年前一并归还。但被告言而无信，直至2012年4月9日才还款10000元，2012年8月25日还款10000元，余款40000元至今未还。期间双方聚餐时被告又向原告借款1000元。经原告多次催要，被告于2014年8月4日出具借条一份，约定当月23日前归还，但至今分文未还。现原告诉至本院，请求1、判令被告归还借款41000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告饶勇平未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份事项；2、借条原件一份，证明被告向原告借款41000元的事实。
对原告提交的证据，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告系朋友关系。自2011年9月起，被告分数次向原告借款。2014年8月4日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款41000元并约定于8月23日前归还。该款经原告催收未果。2014年11月18日，此纠纷成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款到期后，被告未按约还款，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告饶勇平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告饶勇平于本判决生效之日起十日内归还原告丁乐华借款本金41000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告饶勇平负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 程林珍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执818号
申请执行人黄永东，男，1965年10月3日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被执行人雷光波，男，1974年11月21日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人吴夏烨，女，1977年12月250日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西梧州市长洲区。
申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）藤民初字第1814号民事调解书，于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行生效法律文书所确定的义务。被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息、受理费1755元，承担执行费2176.32元，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，发现被执行人雷光波、吴夏烨在广西藤县藤州镇河东新城区二期别墅区有国有土地一块，面积425平方米；在藤县藤城镇津南路烟草公司综合楼1单元4楼401房有商品房一套，建筑面积124.98平方米；在藤县藤州大道75号有房屋一栋，建筑面积622.2平方米；在藤县藤州镇挂榜路95号有房屋一栋，建筑面积769.06平方米；在梧州市吉祥路5号11号楼1401房有商品房一套，建筑面积147.8平方米；在梧州市西堤二路20号负一层11号有商铺一间，建筑面积115.75平方米；在梧州市吉祥路5号负一层162号有车库一间，建筑面积23.5平方米；在梧州市吉祥路2号第10幢2401房有商品房一套，建筑面积214.73平方米。以上财产在其他案件中设置有抵押权登记或已被法院查封，目前在本案中尚不具备执行条件。未发现被执行人有其他具备执行条件的财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1814号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备了执行条件，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行本院作出的（2015）藤民初字第1814号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件财产的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李金泽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初736号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张元方，男，1969年10月1日出生于安徽省五河县，汉族，硕士研究生文化，重庆某某大学管理学院教师，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。因本案于2015年9月15日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局监视居住。现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]673号起诉书指控被告人张元方犯信用卡诈骗罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员邢光旭出庭支持公诉。被告人张元方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张元方于2013年1月向中信银行重庆分行申领了信用卡，授信额度为35000元。张元方用卡后出现逾期还款、拖欠账款的情况。中信银行重庆分行自2014年6月起多次进行催收，张元方知晓中信银行重庆分行催收欠款，但超过三个月仍未归还欠款，截至2015年5月，张元方未归还的欠款本金为32148.21元。
被告人张元方于2013年2月向中国光大银行重庆分行申领了信用卡，授信额度为100000元。张元方用卡后出现逾期还款、拖欠账款的情况。中国光大银行重庆分行自2014年6月起多次进行催收，张元方知晓中国光大银行重庆分行催收欠款，但超过三个月仍未归还欠款，截至2015年5月，张元方未归还的欠款本金为99990.69元。
被告人张元方于2013年4月向中国建设银行重庆分行申领了信用卡，授信额度为30000元。张元方用卡后出现逾期还款、拖欠账款的情况。中国建设银行重庆分行自2014年10月起多次催收，张元方知晓中国建设银行重庆分行催收欠款，但超过三个月仍未归还欠款，截至2015年5月，张元方未归还的欠款本金为29865.13元。
被告人张元方于2015年9月15日在重庆某某大学被重庆市公安局渝中区分局拘传到案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张元方在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、信用卡申领相关材料、交易明细、报案材料、催收记录、情况说明、户籍材料、证明，证人徐某某、陈某某、易某的证言，被告人张元方的供述和辩解，视听资料催收录音等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张元方以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支162004.03元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张元方归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护金融管理秩序，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张元方犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人张元方应于本判决发生法律效力之日起三十日内，分别向被害单位中信银行重庆分行、中国光大银行重庆分行、中国建设银行重庆分行退赔赃款32148.21元、99990.69元、29865.13元。
上述罚金于被告人张元方退赔被害单位违法所得款完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 江福美
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李霜霜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00123号
申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行。
负责人高平，该行行长。
委托代理人王琳、郑义，陕西国能律师事务所律师。
被申请人李艳，女，1980年12月21日出生，汉族。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人李艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年6月18日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李艳名下价值152万元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年六月十八日
书记员 赵 莹
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第831号
申请人刘敏。
被执行人郑小光，
申请执行人刘敏依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1517号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年7月6日立案执行，向被执行人郑小光发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今末履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人郑小光无可供执行财产、无执行条件，未执行到标的款。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐 亮
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执恢13号
申请人陈爽，女，住蓬安县。
被执行人攀枝花宏义投资有限公司，住所地：攀枝花市盐边县。
盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1753号民事调解书已发生法律效力。权利人陈爽向本院申请执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年3月16日终结本次执行程序。现查明，被执行人进行了股权转让，股权转让金已汇入盐边县旅游局代管账户，本院于2016年5月17日向依职权恢复执行。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结对（2015）盐边民初字第1753号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 明 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 张清僖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初173号
原告：吴志祥，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：安徽泽鸿自动化设备有限公司，住所地淮南经济技术开发区电子工业园8号厂房，组织机构代码06245637-X。
法定代表人：吴海杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞实，该公司工作人员。
原告吴志祥与被告安徽泽鸿自动化设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2017年1月5日立案。
原告吴志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告鉴定工伤之前（2016年5月6日）9个月的工资，鉴定工伤后5个月工资、伤残津贴、一次性就业金、医疗补助金、九级伤残补助金、护理费、营养费、伙补、车旅费、鉴定费及精神抚慰金共计257460元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的一名普工，每月工资2300元整，自2015年3月5日起，原告一直在被告单位上班，被告没给原告买社会保险。2015年9月11日，原告在浙江省湖州市长兴县工地工作过程中受伤，后被送往浙江省长兴县中医院抢救，经诊断，原告右股骨粗隆骨折、小粗隆撕脱。2015年9月13日，转入淮南市新康医院治疗，2015年10月27日出院，住院期间的医疗费由被告支付。2016年7月18日，淮南市人力资源和社会保障局作出工伤认定。2016年12月5日，淮南市劳动能力鉴定委员会认定原告为劳动功能障碍玖级伤残。2016年12月原告向淮南市劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年1月4日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会下发不予受理通知书。为此，原告依法诉至人民法院，请依法判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。另据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，吴志祥以其在工作中受伤为由，起诉要求安徽泽鸿自动化设备有限公司支付其伤残津贴、伤残补助金等损失。经审查，安徽泽鸿自动化设备有限公司的住所地在淮南经济技术开发区电子工业园8号厂房，不在本院管辖范围，双方劳动合同履行地也不在本区。根据前述法律规定，本案应当移送淮南市大通区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送淮南市大通区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 闫 军
代理审判员 钮晓凤
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 姚 祺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第8劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01078号
罪犯黎义，男，1970年8月7日出生，汉族，四川省广汉市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第十一监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月11日作出厦刑初字（2001）第180号刑事判决，以抢劫罪判处被告人黎义无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币10000元。被告人黎义及其他同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2003年5月22日作出（2002）闽刑终字第31号刑事判决，驳回黎义上诉，维持原判。后交付执行。2006年3月20日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年10月9日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年；2011年1月20日经福建省龙岩市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年（主刑期自2006年3月20日起至2022年1月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以黎犯近期确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2011年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事机工劳动中，服从分工，积极肯干，保质超量完成生产任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2013年10月29日，广汉市民政局出具证明，证明该犯家庭无经济收入，靠低保维持生活。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯黎义减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯黎义自2011年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯黎义减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2006年3月20日起至2020年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年五月二十九日
书记员 徐 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01345号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张春野。
被告盘山县荣泰混凝土有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县坝墙子镇大闵子村。
法定代表人张春野
原告中联重科股份有限公司与被告张春野、盘山县荣泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额为987.9865万元。双方当事人在《产品买卖合同》的第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向双方各自住所在地人民法院提起诉讼。”且原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月二十二日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一初字第65号
原告林伟伟，男，汉族，1986年4月12日出生。
委托代理人林浩策，男，汉族，1989年9月17日出生。
被告陈新强，男，土家族，1974年9月24日出生。
原告林伟伟诉被告陈新强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林伟伟的委托代理人林浩策到庭参加诉讼。被告陈新强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告林伟伟诉称，2013年8月28日被告从原告处借款400万元，约定2013年11月27日偿还，借款利率自借款之日按月利率3%给付利息，到期被告未能按期还款，多次催要未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈新强未出庭应诉提交答辩状辩称，被告贷款是与泰昌公司商议，由该公司的林浩策及陈经理办理相关借款事务，借款是按照林浩策的要求出据。故原告是否具有起诉的主体资格应提供相应证据证实，其并未收到原告汇来的400万元借款，借款后已还84万元，原告以400万元本金主张还款，违背事实。同时原告主张利息超过24%不应支持。同时为保证借款的资金安全，陈新强按照林浩策的要求，为该借款办理了商品房预售合同并以林浩策为购房人出具了相关售房收据，该购房款林浩策并未支付，因此该合同应无效。
原告针对其主张提供证据如下：
证据一，2013年8月28日陈新强签字的借条一份。证明陈新强借林伟伟400万元，2013年8月28日陈新强签字的收据一纷，证明陈新强收到林伟伟400万元。2013年8月28日原告与被告签订个人借款合同一份约定借款金额为400万元，借款期限为三个月，自2013年8月28日起至2013年11月27日，借款利息为36%。
证据二、被告陈新强2013年8月29日给原告林伟伟出具承诺书一份。被告将位于和静县团结西路和静县水景公寓二层商品房抵押给林伟伟，期限为2013年8月26日至2013年11月25日，期限为三个月。未到约定的还款期限，乙方林伟伟无权处置抵押房屋。若约定的还款期限已到，甲方未依约归还借款，乙方林伟伟有权依法处置抵押房屋，证明被告陈新强借款期限为三个月。
证据三、和静县商品房预售合同证实为保证被告能还款，原告与巴州新兴房地产开发有限公司签订购房合同，巴州新兴房地产开发有限公司给原告出具收条收到房款10630016元。但该房款未付。
经审理查明，2013年8月28日被告陈新强向原告林伟伟借款，由被告陈新强给原告林伟伟出具借条、收条和借款合同一份约定借款金额为400万元，借款期限为三个月，自2013年8月28日起至2013年11月27日，借款利息为36%。原告自认借款实际金额为352万元，400万元借款是将本金扣除作为利息。2014年3月被告陈新强给原告归还利息38万元。剩余借款原告林伟伟向被告催要未果，为此诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
以上事实有被告陈新强给原告林伟伟出具的借条、收条、借款合同、承诺书证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人陈新强应当及时归还借款并承担借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得予先从本金中扣除，利息予先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该案借款本金应为352万元返还并计算利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实，被告陈新强只提交书面答辩意见称原告不具有主体资格和已还款84万元而又未提供证据证实，故对该辩解不予采纳，被告陈新强要求确认商品房预售合同无效，因该请求并不是该案审理的法律关系，被告可另行主张诉求。原告林伟伟与被告陈新强约定的36%利息明显过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以不超过借款年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈新强于本判决生效之日起十日内偿还原告林伟伟借款本金352万元及欠款期间利息（352万×24%×2年）168.96万元（已归还38万元予以扣除）。
案件受理费51000元，由被告陈新强负担，并于本判决生效后十日内交纳。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民公和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 刘 媛
代理审判员 斯钦达来
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 唐 梦 婕
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第48号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人何某甲，男，1971年1月25日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县，2013年10月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人何某乙，男，1965年2月12日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住广东省韶关市武江区，2013年10月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
五华县人民检察院以华检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某甲、何某乙与何某丙在五华县周江镇冰坎村做屋的地方相邻，双方因地方权属发生争执。被告人何某甲、何某乙见何某丙在其家门前正在建房屋，遂于2013年10月19日2时、4时、6时度，多次持工具将何某丙家正在兴建的水泥立柱等毁坏。当天8时度，何某丙、何某丁（另案处理）亦将被告人何某甲、何某乙家的不锈钢门、瓷砖等物毁坏。同年10月26日，被告人何某甲、何某乙又将何某丙正在兴建的楼梯、墙壁毁坏。经五华县物价部门核定：何某丙被损毁的财物价值合计为人民币4534元。案发后，被告人与被害人达成了赔偿和解协议。应当以故意毁坏财物罪追究被告人何某甲、何某乙的刑事责任，诉请本院依法分别判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某丙的陈述，证人何某丁、叶某某、卢某某、钟某甲、魏某某、钟某乙等人的证言，关于财物损失价格鉴定结论书，扣押、移送物品、文件清单，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，抓获经过，户籍证明，调解协议、申请书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙故意毁坏他人财物，情节严重，究其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某甲、何某乙能如实供述自己的罪行，且自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移交的作案工具铁锤一把、铁撬、锄头柄各一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一四年二月十四日
书记员 唐清香
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第706-2号
申请执行人唐洪珍，女，汉族，出生于1982年4月，住四川省兴文县。
被执行人黄开勤，女，汉族，出生于1947年7月，住四川省兴文县。
被执行人张世元，男，汉族，出生于1946年3月，住四川省兴文县。
被执行人张波，男，汉族，出生于1977年10月，住四川省兴文县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第215号民事判决书，向三被执行人送达了执行通知书，限�履行，三被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人黄开勤在兴文县古宋镇马栏湾四组有住房一套（第一至第二层自建房）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
查封被执行人黄开勤在兴文县古宋镇马栏湾四组的住房（第一至第二层自建房），未经本院准许，不得转让过户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 罗安涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 罗 旻
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第707号
原告罗燕，女。
被告曹小琴，女。
本院在审理原告罗燕诉被告曹小琴民间借贷纠纷一案中，原告罗燕以其与被告曹小琴已达成还款协议为由，于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗燕撤回起诉。
案件受理费原告罗燕承担。
审判员 韩学军
二〇一五年三月六日
书记员 李跃容
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00934号
原告：孙德莉，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙德莉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙德莉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00934号
原告：孙德莉，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告孙德莉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙德莉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 闫 军
二〇一五年三月四日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第00934号原告：孙德莉，女，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：曹明明，该公司执行董事。被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：陈丛春，该公司董事长。被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告孙德莉诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告孙德莉未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 闫 军二〇一五年三月四日书记员 张媛媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。