wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤02民终915号
上诉人（原审被告）：庄军，男，1985年2月10日出生，汉族，现住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：罗家伟，男，1986年10月24日出生，汉族，户籍住址：广东省乐昌市。现住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
上诉人庄军因与被上诉人罗家伟民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄军，被上诉人罗家伟的委托诉讼代理人潘电财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄军的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回罗家伟对庄军的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由罗家伟承担。事实和理由：庄军称其根本不认识罗家伟，也未借过罗家伟的钱，其是被同学朱某某所骗。朱某某丈夫以要到庄军家中搬走东西、不让庄军的父亲上班等理由胁迫庄军签署借条，并拍了照片，但庄军未收到款项，且罗家伟主张的利息明显过高，不应支持。
罗家伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：一、关于罗家伟是否本案《借款合同》的出借人问题。罗家伟向原审法院提交了《借款合同》，该《借款合同》由借款人庄军与出借人罗家伟于2016年9月13日签订，约定庄军向罗家伟借款70000元，庄军每月13日按月利率3%计付借款利息给罗家伟；合同还约定了其他权利义务。庄军承认《借款合同》上庄军签名是其本人亲笔所签，故对罗家伟与庄军签订《借款合同》的事实予以认定，罗家伟是涉案《借款合同》的出借人；二、关于合同的履行。罗家伟提交了合同签订当天庄军出具的《收条》，内容为“今收到罗家伟现金70000元。收款人庄军”。庄军庭审时承认该《收条》上庄军签名为其本人亲笔所签并加按指模，但否认收到款项。对此，罗家伟述称其以现金支付方式出借70000元给庄军，提交了交付现金当时所拍的照片，该照片显示庄军手持《借款合同》、身份证，前面桌面上放着面值100元现金7捆，故原审法院采信罗家伟提交的《收条》及照片，认定庄军收到罗家伟借款70000元。
一审法院判决：庄军应于判决生效之日起十日内支付罗家伟借款本金70000元及利息(从2016年9月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止)。
本院二审查明，庄军承认罗家伟提交的庄军手持《借款合同》、身份证，前面桌面上放着面值100元现金7捆的照片是现场所拍，但认为其未收到涉案借款70000元，该照片及《借款合同》、《收条》及都是受案外人朱某某（女）等人胁迫所形成，其在受胁迫（认为朱某某及其丈夫不让庄军父亲上班）后，想向公安机关报案，但因其同学说没有用并说公安机关不会受理的，故才没有报案。庄军并认为其欠朱某某20多万元，朱某某将其中的本金加利息合计7万元债权转让给罗家伟，但是庄军并未提交证据对其主张予以佐证；罗家伟否认庄军的上述主张，并认为庄军确实收到了罗家伟出借的7万元，有罗家伟一审提供的庄军写的《借款合同》、《收条》以及庄军收到罗家伟支付现金的照片予以佐证。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对庄军的上诉意见，本案的争议焦点为：一、原审法院认定庄军收到罗家伟出借的7万元是否正确。二、原审法院未认定案外人朱某某（女）及其丈夫等人胁迫庄军的事实是否不当。三、罗家伟主张的利息是否过高的问题。
一、原审法院认定庄军收到罗家伟出借的7万元是否正确。罗家伟主张其于2016年9月13日出借了7万元现金给庄军，既提供了有庄军亲笔签名确认的2016年9月13日《借款合同》（记载庄军向罗家伟借款7万元）及《收条》（记载庄军收到罗家伟借款现金7万元），又提供了借款当日庄军手持《借款合同》、身份证，前面桌面上放着面值100元现金7捆的现场照片予以证明，上述证据互为佐证，形成完整的证据链，原审法院予以确认正确，本院予以支持。
二、原审法院未认定案外人朱某某（女）及其丈夫等人胁迫庄军的事实是否不当。庄军提出其实际未收到罗家伟支付的任何款项，罗家伟提供的2016年9月13日《借款合同》、《收条》及庄军手持《借款合同》、身份证，前面桌面上放着面值100元现金7捆的现场照片是庄军在受到案外人朱某某（女）及其丈夫等人胁迫下所形成，但庄军对其该主张未提交任何证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原审法院未认定庄军该主张并无不当，本院予以认同。
三、罗家伟主张的利息是否过高的问题。2016年9月13日的《借款合同》约定的借款利率为月息3%（即年息36%），明显超出《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，但罗家伟并未依照2016年9月13日的《借款合同》约定的借款利率主张本案的借款利息，而是主张按同期银行利息四倍计付利息，该主张并不违反上述法律规定，原审法院判决按月利率2%计算并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人庄军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人庄军负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 赖凯文
审判员 庄少山
二〇一七年七月六日
书记员 刘韵雯
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3462号
申请执行人赵武军
被执行人龚继明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊三民初字第00185号，依法向被执行人龚继明发出执行通知书，责令被执行人龚继明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚继明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚继明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币97139.65元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 建
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桓商初字第122号
原告：山东奥博包装有限公司，住所地：桓台县唐山镇府驻地。
法定代表人：刘冬，董事长。
委托代理人：荣坤，男，1981年8月21日生，汉族住桓台县北苑小区，系该单位职工。
被告：山东明玮包装机械有限公司，住所地：海阳市经济开发区珠海街8号。
法定代表人：刘明创，董事长。
委托代理人：李红军，山东创立律师事务所律师。
委托代理人：杨东贤，男，1962年8月18日生，汉族，台湾台中县人，系该单位职工。
原告山东奥博包装有限公司诉被告山东明玮包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东奥博包装有限公司的委托代理人荣坤，被告山东明玮包装机械有限公司的委托代理人李红军、杨东贤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东奥博包装有限公司诉称：2009年6月27日，原告山东奥博包装有限公司与被告签订1.8米瓦楞纸板制造机器及附属设备合同两份，合同签订后，原告如约支付货款700万元，被告违反合同延期交付至今未能验收合格的设备，由于被告的设备不合格致使生产线荒废，整条生产线共计投资23619623.62元，特诉至法院，请求依法判决被告赔偿整条生产线投资23619623.62元的一年利息1984048.38元。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该案已经多次诉讼，且合同履行已经长达五年，淄博中院（2010）淄商初字第51号判决书认定，2009年10月27日验收时设备没有验收合格，但原告并未选择拒绝接受该设备，而是在与被告协商解决问题基础上实际使用设备进行生产，至2010年7月12日，生产时间长达285天，生产订单任务1725笔。据此淄博中院认为原告购买设备用于生产的目的已经实现，故不支持原告解除买卖合同并返还货款的事实。因产品设备未达到质量合格标准，淄博中院支持原告依据双方买卖合同约定主张违约金20万元的诉讼请求。此外，原告主张的因安装设备产生的地基基础费用50万元的请求，中院以合同未解除为由不予支持。综上，原告以产品不合格违约已主张过违约损失，法院也依法作出判决，而今原告以产品质量不合格侵权造成损失为由再次诉讼，实际违反了《合同法》第一百二十二条违约与侵权责任竞合时只能选择其一的规定，也违反了一事不再审的法律原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告山东奥博包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 田召朋
人民审判员 郝 莹
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘雅琪
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0105号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人谢X华，男，1987年10月28日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2014年1月21日因涉嫌犯盗窃罪在公安蓟县分局被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人谢X华犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人谢X华到庭参加诉讼，现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人谢X华于2014年1月4日9时许，在蓟县五百户镇小水头村刘X宇家中拆猪圈时，将被害人刘X宇放在猪圈内的20000元现金盗走，后藏匿在院外的砖垛中。后被公安机关传唤到案。
赃款已收缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢X华在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘X宇、郭X玲夫妻的陈述，证人谢X江、郭X生的证言，被告人的供述，现场勘查笔录及现场照片，扣押、发还赃款清单，公安蓟县分局关于案件来源、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢X华以非法占有为目的，趁人不备窃取他人钱财，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人的犯罪行为已被公安机关怀疑，对其讯问时，如实供述了犯罪事实，是坦白，可从轻处理。赃款已发还被害人，未给被害人造成损失，且案发后被告人认罪态度较好，可予酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢X华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李静
二〇一四年四月九日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执214号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月26日受理的申请执行人裴阳月与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人裴阳月申请执行的标的1685元，2016年8月19日申请执行人裴阳月与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初278号
原告李淼，男，汉族，1982年3月8日生，住长春市二道区。
被告朱本林，男，汉族，1967年4月30日生，住长春市绿园区。
被告王孝花，女，住长春市宽城区。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，地址长春市东风大街。
负责人张影，总经理。
委托代理人陈娜，女，汉族，1982年2月14日生，该单位员工，住长春市朝阳区。
本院在审理原告李淼诉被告朱本林、鑫安汽车保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李淼撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 郎 萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘云松
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第02207号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：黄自然。
被告：彭三元。
被告：黄卓如。
被告：岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区八字门通海路与巴陵东路交叉口西北角058号。
法定代表人：黄易成。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告黄自然、被告彭三元、被告黄卓如、被告岳阳市楚冠汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币690元，减半收取为人民币345元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李国坤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执3号
申请人：李洪山，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住平邑县城。
被执行人：山东平邑亚欧学校，住所地平邑县城蒙阳路南端，组织机构代码：74024096-6。
负责人：刘善信，校长。
本院在执行申请人李洪山与被执行人山东平邑亚欧学校承揽合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初6434号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一八年四月十七日
书记员 尹蒙蒙
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4081号
原告：车维梁。
委托代理人：巩志艾，山东博实律师事务所，律师。
被告：荣成市荫子镇塘子崖村村民委员会。
法定代表人：车成超，该村村委主任。
原告车维梁与被告荣成市荫子镇塘子崖村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩志艾、被告法定代表人车成超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的土地承包合同合法有效。事实与理由：原告系被告村民。2016年4月19日，原、被告签订土地承包合同一份，约定被告将位于北松村东北的四十亩土地发包给原告使用，承包期限为三十年，承包费共计七万元。合同签订当日，原告向被告一次性缴清了三十年承包费七万余元，被告遂将土地交由原告使用。现原告得知被告否认已签订合同的效力，欲将原告承包土地另行发包给他人。原告遂提起本案之诉。
被告辩称，被告承认原告主张的合同签订事宜，但被告从未否认过该合同的效力，也从未打算将土地另行发包他人，相反在该合同签订之前，被告按照民主议定程序进行开会表决，最终才与原告签订合同，该合同完全具有法律效力。故原告不应提起本案之诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由此本院查明：原告系被告村民。原、被告于2003年1月1日曾签订土地承包合同，当时约定被告将涉案40亩土地发包给原告耕种，原告每年每亩支付承包金39.3元，承包期限自2003年1月1日至2014年12月31日止。此后原告一直承包涉案土地至该合同期限届满，每年承包金1572元均已缴清。2016年4月7日，被告在大喇叭上告知村民，包括涉案土地在内的到期杠价土地准备进行新一轮发包，有意承包者抓紧时间报名。4月10日，被告召开党员和村民代表会议，会议一致通过：对于到期杠价土地，有意承包者抓紧时间在5日内报名；如无报名者，则继续发包给原承包者，但价格须经村委会协商后适当提高。被告村民代表共34人，到会33人在会议记录上签字同意。荫子镇下派包村干部柯世波也参加了该会议。自4月10日召开村民代表会议后5日内，无人向村委人员及会计报名承包涉案土地。4月18日，被告召开村委会，会议一致通过涉案土地每亩每年的承包金提高20元，杠价者按提高价格后承包金起步杠价，如无杠价者，由原承包方按提高后的价格继续承包，承包期限不超过30年。村委人员除一人常住外地无法到会外，全部签字通过，包村干部柯世波也到会并签字确认。4月19日，原、被告签订土地承包合同，约定：被告将涉案土地发包给原告使用，原告不得改变农业用途，承包期限30年，承包金共计7.2万元（40亩×59.3×30年），须一次性缴清。当日原告向被告一次性交纳了30年土地承包金7.2万元。
对于原告主张的被告存在预期违约行为的问题，原告未提供证据加以证实，本院无法认定该主张成立。
以上事实有原、被告的陈述、土地承包合同、塘子崖村党员和村民代表会议记录、党务村务会议记录、塘子崖村村民代表名单、涉案土地2014年、2015年承包费收款收据以及自2016年起30年承包费的收款收据等相关证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，农村土地由村集体经济组织或者村民委员会进行发包，发包时应当讨论拟定承包方案，并经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，耕地的承包期限为30年，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中本次发包过程中，被告作为村委会，组织了村民代表会议，会议上讨论通过了拟定的“有意承包者5日内报名，如无报名者，继续发包给原承包者”的承包方案，并获得了2/3以上村民代表一致同意。同时村民代表会议授权被告村委会决定本次发包价格事宜，被告村委会亦按照民主程序确定了发包价格。综上，在涉案土地承包合同签订之前，被告作为合法的发包方，依法履行了法律规定的在本集体经济组织成员内部发包土地应当遵从的民主议定程序，按照村民代表会议通过的承包方案，在规定期限内无人报名承包，且原告系原承包者的情况下，原、被告之间签订涉案土地承包合同，于法有据。承包合同自成立之日起生效，现涉案合同内容不违反法律规定，故涉案土地承包合同当属合法有效。现原告已按约定一次性缴清了30年承包费用，被告亦应当按约履行交付土地等合同义务。对于原告主张的被告存在预期违约行为的问题，原告未提供证据加以证实，本院对该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告于2016年4月19日签订的关于由原告承包位于北松村东北40亩土地的土地承包合同合法有效。
案件受理费50元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一六年九月十二日
书记员 颜 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2767号
原告:徐宏，女，1978年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告:陶淑兰，女，1944年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告徐宏与被告陶淑兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏、被告陶淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宏向本院提出诉讼请求：1、判令陶淑兰立即腾退位于北京市昌平区X房屋（含家具家电）；2、判令陶淑兰给付上述房屋2016-2017年度供暖费1529.46元；3、判令陶淑兰给付徐宏2017年1月1日至实际交付上述房屋之日的物业费，日物业费6.8元，约2448元；4、判令陶淑兰给付徐宏上述房屋租金损失，自2016年8月11日起至交付上述房屋之日止，日租金132元，约68000元；5、诉讼费由陶淑兰负担。事实及理由：徐宏系北京市昌平区X房屋的所有权人，北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第4165号民事判决书判决陶淑兰给付徐宏物业费的最晚时间为2016年12月31日，至今陶淑兰不搬出房屋，也不向徐宏交纳因房屋产生的各种费用，故提出上述诉讼请求。
被告陶淑兰辩称：北京市昌平区X房屋是我在居住，但大房间是徐宏占有，我仅居住在小房间，不同意腾退给徐宏。该房屋徐宏也有房门钥匙，2016年年底我更换的门锁，因此，该房屋的物业费和供暖费不应由我交纳。同时，（2015）昌民初字第4165号案件我已申请再审，该判决徐宏也没有及时履行付款义务，不同意徐宏的诉讼请求。
经审理查明：徐宏与刘军系夫妻关系，陶淑兰系刘军之母，刘军于2015年1月27日死亡。后双方因继承产生纠纷，为此徐宏诉至本院，后本院作出（2015）昌民初字第4165号民事判决书，判决北京市昌平区X房屋（含家具家电）归徐宏所有，房屋剩余贷款由徐宏偿还，徐宏于判决生效后90日内给付陶淑兰折价款647205.16元；刘军、徐宏名下的银行存款由徐宏享有，徐宏于判决生效后七日内给付陶淑兰补偿款41756.96元。该判决于2016年8月11生效，徐宏于2016年8月15日和2017年1月5日向本院交纳的上述款项。2017年1月，徐宏诉至本院，诉讼请求同诉称，
另查，本案涉案房屋现由陶淑兰居住使用，该房屋其中一间由徐宏占用，陶淑兰于2016年12月底将该房屋钥匙更换。
再查，徐宏交纳了2016-2017年度的供暖费1529.46元和2017年1月1日至同年12月31日的物业管理费2434.16元。
上述事实，有当事人的陈述、徐宏提交的（2015）昌民初字第4165号民事判决书、案款交费收据、2016-2017年度供暖费交费收据和2017年的物业费交费收据等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有或妨害物权的，权利人有权请求排除妨害、返还原物。根据（2015）昌民初字第4165号民事判决书和生效证明，本案涉案房屋自2016年8月11日起所有权人应为徐宏，陶淑兰应将涉案房屋腾退给徐宏。供暖费，根据陶淑兰陈述，其自2016年12月底将涉案房屋更换钥匙，此前徐宏持有涉案房屋钥匙，因此，徐宏主张的2016-2017年度供暖费，2016年12月31日前的部分由双方平均负担，此后的费用，因陶淑兰更换房屋钥匙致使徐宏无法使用涉案房屋，因此，2017年1月1日至同年3月15日期间的供暖费由陶淑兰承担；徐宏主张的物业费，理由同上，本院予以支持；房屋占用费，本院（2015）昌民初字第4165号民事判决书生效后，陶淑兰应及时与所有权人徐宏协商房屋使用事宜，在未经徐宏许可的情况下，陶淑兰应及时将涉案房屋腾退给徐宏，其占用至今，徐宏主张给付房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持，占用费的起算时间和标准，参照房屋的取得、徐宏履行给付房屋折价款的时间、腾退所需必要准备时间、当地房屋租赁市场价格、房屋的使用情况等因素酌定。徐宏主张的日占用费损失过高，过高的部分本院不予支持，因本院上述判决生效后徐宏也未即时给付房屋折价款，故其主张占用费从2016年8月11日起算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶淑兰于本判决生效后三十日内将北京市昌平区X房屋(家具家电)腾退给原告徐宏，逾期腾退，被告陶淑兰给付原告徐宏房屋占用费，每日按一百元计算，计算至上述房屋腾退之日止；
二、被告陶淑兰给付原告徐宏二〇一六年至二〇一七年度供暖费一千二百四十二元，于本判决生效后十日内执行；
三、被告陶淑兰给付原告徐宏物业管理费自二〇一七一月一日起至上述房屋腾退之日止，每日按六元八角计算，最长计算至二〇一七年十二月三十一日止。
四、驳回原告徐宏的其他诉讼请求。
案件受理费八百元，原告徐宏负担二十五元，已交纳；被告陶淑兰负担七百七十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一七年四月十二日
书记员 刘婷婷
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1043号
原告：侯佃敬，男。
委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。
被告：张树其，男。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
原告侯佃敬与被告张树其健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告侯佃敬于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯佃敬撤诉。
案件受理费25元，由侯佃敬负担。
审判员 单洪海
二〇一七年四月十二日
书记员 卢存融
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初38号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谭健，男，1987年6月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中肄业，无业，住湖北省武汉市江夏区。因犯诈骗罪，于2013年被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年，2013年5月11日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人谭健犯诈骗罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人谭健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月3日至23日间，被告人谭健虚构帮助胡某办理贷款需要定金及手续费的事实，骗得胡某先后5次向谭健控制的银行账户内汇款共计3.55万元。同月23日至24日间，谭健又向胡连英谎称办理贷款需要“走银行流水”，骗取胡连英的支付宝账户及密码，擅自转走胡连英的支付宝账户绑定的银行卡内3.53万元。以上，被告人谭健共计骗取被害人胡某7.08万元。
上述事实，被告人谭健在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、电子银行回单、涉案支付宝账户及银行卡流水、微信聊天记录、刑事判决书等；证人王某、罗某的证言；被害人胡某的陈述；辨认笔录及讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭健以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭健刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人谭健违法所得财物，依法应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭健犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月9日起至2020年11月8日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人谭健违法所得7.08万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 李 健
二〇一七年一月十八日
书记员 吕璟莹
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0623民初1053号
原告：徐前开,男，生于1965年1月21日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托诉讼代理人：郑龙，云南亨达律师事务所律师。
被告：陈明，男，生于1970年2月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。
本院在审理原告徐前开与被告陈明财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐前开于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐前开以与被告陈明就纠纷已自行和解为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐前开撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐前开负担。
审判员 葛兴明
二〇一七年九月十九日
书记员 阳 靓
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第457号
本院受理执行的申请人彭建华与被执行人谢礼英、谢诗成、高秋桂农村建房施工合同纠纷一案，已于2015年12月14日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终217号
原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女，1975年7月26日出生于辽宁省抚顺市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市新抚区。2011年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2013年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市浑南区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月23日作出（2016）辽0112刑初26号刑事判决。原审被告人刘某某不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月10日15时许，被告人刘某某在沈阳市浑南区世博园西门门前以人民币2300元的价格向薛某某贩卖毒品后被公安机关当场抓获，同时扣押其所贩甲基苯丙胺（冰毒）2袋和毒资人民币2300元。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，上述所贩甲基苯丙胺共计重5.01克，其中均检出甲基苯丙胺。
被告人刘某某被抓获时另扣押甲基苯丙胺（俗称麻古）1袋，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该甲基苯丙胺重0.08克，其中检出甲基苯丙胺。2015年11月14日沈阳市公安局浑南分局高坎公安派出所出具情况说明，载明毒资人民币2300元系由公安机关提供，现已返还公安机关。
2016年2月19日沈阳市公安局浑南分局高坎派出所出具情况说明，载明购毒人员薛某某系公安机关安排的特情人员。
上述事实，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人薛某某、高某某、郭某某的证言；微信聊天记录、扣押及返还清单、检验报告、现场检测报告书、案件来源、抓捕经过、前科判决及释放证明、情况说明、常住人口基本信息表、辨认笔录以及被告人刘某某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘某某被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘某某到案后认罪态度较好，且本案存在犯罪引诱，故酌情对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘某某的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明，上诉人刘某某贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以认定。同时，上诉人刘某某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人刘某某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据其犯罪事实、性质和社会危害程度，并结合其系累犯及认罪、悔罪且本案存在犯罪引诱等量刑情节，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 孟石磊
审判员 彭 聪
二〇一六年四月十五日
书记员 周禹辛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2161号
上诉人（原审原告）郭某，女，1973年11月16日生。
被上诉人（原审被告）宗甲，男，1962年11月8日生。
上诉人郭某因与被上诉人宗甲离婚纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2012）江宁民初字第2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭某因与宗甲经人介绍认识后确立恋爱关系，2001年5月28日，双方登记结婚，同年9月27日生育儿子宗乙。婚后夫妻关系尚好。2011年8月，双方因家庭琐事吵打后分居生活至今，期间宗乙随宗甲生活。2011年9月，郭某向原审法院提起离婚诉讼，因宗甲提出管辖权异议，原审法院将本案移送至南京市白下区人民法院审理，后经本院决定，由原审法院受理。本案一审中，双方就下列事项达成一致意见：1、郭某与宗甲离婚；2、宗乙由宗甲抚养，郭某每月给付宗乙抚养费600元；3、郭某行使探望权的方式为：每个月第二周、第四周的星期五下午郭某至宗甲处接走宗乙并于该周星期天上午将宗乙送回宗甲处。
原审法院另查明，宗甲个人专用物品方印金戒指一枚（20克），在郭某与宗甲产生矛盾前存放在郭某处，宗甲要求郭某归还。郭某曾提出以其金项链一条（15克）抵还宗甲方印金戒指，宗甲则不同意，要求郭某返还方印金戒指或折价赔偿。其后，郭某以找不到方印金戒指为由，不同意归还，但未提出充分的事由和相关证据。
因宗甲要求郭某自2012年1月起给付宗乙抚养费并归还方印金戒指一枚，双方意见不一致，调解未成。
原审法院对宗甲与郭某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认宗甲、郭某的夫妻感情确已破裂，现宗甲、郭某均同意离婚，应予准许。庭审中，双方就宗乙由宗甲抚养、郭某给付宗乙抚养费的数额及郭某行使探望权方式，达成的一致意见，是双方真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。关于郭某给付宗乙抚养费的起始时间，根据宗乙生活的实际情况，维持宗乙正常生活、学习等因素综合考虑，原审法院认为宗甲要求郭某自2012年1月起给付抚养费的理由成立，应予支持。
关于宗甲提出的要求郭某返还方印金戒指一枚或折价赔偿的主张，因郭某称已找不到，但未能提出不能返还的充足事由和相关证据，仅以找不到为由，不同意归还，该理由不能成立，不予采信。对宗甲要求郭某返还方印金戒指一枚或折价赔偿主张，予以支持。故郭某应返还宗甲方印金戒指（20克）一枚，若不能返还原物，则应按方印金戒指的标准折价赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予郭某与宗甲离婚；二、宗乙由宗甲抚养，自2012年1月起郭某每月给付宗乙抚养费600元，当月抚养费均于当月月底前付清，至宗乙18周岁时止。其中2012年1月至判决发生法律效力之月的抚养费，由郭某于判决发生法律效力之日起10日内付清；三、郭某行使探望权的方式为：每个月第二周、第四周的星期五下午郭某至宗甲处接走宗乙并于该周星期天上午将宗乙送回宗甲处，于判决发生法律效力之月起执行；四、由郭某返还宗甲个人专用物品方印金戒指一枚（20克），于判决发生法律效力之日起10内交付。若逾期不能返还，则应按交付期限届满时的黄金市场价折价赔偿。
宣判后，郭某不服该判决，向本院上诉称：1、对于一审判决中关于宗乙的抚养费部分，目前郭某和宗甲还是夫妻关系，抚养费应当从离婚后再开始给付。2、方印金戒指一枚不在郭某处。请求二审法院依法改判。
被上诉人宗甲辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院判决确定郭某给付抚养费是否符合法律规定；2、原审判决郭某返还宗甲个人物品方印金戒指一枚是否正确。
1、关于抚养费的问题。原审法院已查明，宗甲与郭某因家庭琐事吵打后，自2011年8月分居生活至今，期间双方所生子宗乙随宗甲生活。鉴于此，原审法院根据宗乙生活的实际情况，从维持宗乙正常生活、学习等因素综合考虑，作出郭某自2012年1月起给付抚养费的判决符合法律规定，本院予以确认。本院对郭某主张其与宗甲系夫妻关系，抚养费应当从离婚后再开始给付的上诉请求依法不予支持。
2、关于郭某返还宗甲个人物品方印金戒指的问题。原审中，郭某曾提出以其金项链一条（15克）抵还宗甲方印金戒指，宗甲则不同意，要求郭某返还方印金戒指或折价赔偿。其后，郭某以找不到方印金戒指为由，不同意归还，但未提出充分的事由和相关证据。据此，原审法院在郭某未能提出不能返还的充足事由和相关证据的情况下认定该枚金戒指在郭某与宗甲产生矛盾前存放在郭某处亦无不当。故本院对郭某仅以找不到金戒指为由，提出不同意归还的上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。上诉人郭某的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
代理审判员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 马伊萌
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01022号
申请执行人：王军武，男，1947年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王庆鑫，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王冬梅，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住五河县。
申请执行人王军武与被执行人王庆鑫、王冬梅买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王军武于2015年3月19日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行的财产。申请执行人王军武发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00187号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若男
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初145号
原告：马治金，男，1961年6月15日出生，回族，住普安县。
被告：杨继学，男，1953年11月11日出生，汉族，住普安县。
原告马治金与被告杨继学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马治金与被告杨继学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马治金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性清偿原告本金67000元；2.判令被告支付从借款之日起至偿清借款之日（月利息百分之五）的利息；3.判令被告支付原告追要此款的车旅费、误工费2000元整。事实及理由：2014年，被告以资金紧张为由向原告借款67000元并约定了利息及还款时间，并用关山坡树林及林地抵押。到期后，被告未偿还借款，2015年1月25日，被告再次写下还款保证书承诺还款，结果至今未还。故起诉至法院，请求法院保护我的合法权益。
原告马治金向本院提供的证据有：1.身份证复印件一份；2.借条原件一份；3.保证书原件一份。
杨继学辩称：1999年马治金将高潮村杨梅山组的茶地转包给我，转包费3900元。2006年我转给邓家湾的蒋荣，转让费24000元。我拿钱给马治金，他说我转让茶地得了这么多钱，拿3900元给他是讲不好的。后马治金给我要60000元，我说最多给10000元。我说没钱，他说可以欠。他所谓的67000元是利滚利的，我根本没有给马治金借过一分钱。2014年1月14日和2015年元月25日的借条和保证书都是马治金写好强迫我照抄的。
被告杨继学向本院提交的证据有：1、杨富的证言原件一份；2、许德超的证言原件一份；3、孔祥全的证言原件一份；4、马治金收条复印件一份，马华收条复印件3份。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，杨继学写下借条，借到马治金67000元，还款时间为2014年12月31日前，双方约定借期内利息按照月息1%计算，逾期利息按照月息5%计算。借款到期后，杨继学未按照约定偿还借款本息。2015年1月25日，杨继学向马治金出具保证书，保证2015年3月5日前偿还马治金上述借款，后仍未偿还。上述事实有马治金提供的由杨继学书写的借条及保证书为据。被告杨继学向本院提交的杨富等人的证言仅能够认定原告马治金在2015年1月25日向杨继学讨要借款时要求杨继学写保证书的过程，该保证书真实存在，但缺乏证据的合法性，同时并不能否认借条的真实性及合法性。
本院认为：借条具有合同的性质，其体现的是出借人和借款人之间的权利义务关系。杨继学承认借条真实存在，但主张其系受到强迫而写，对此，杨继学应提供证据予以证明，但其提供的证据不能证明其书写借条时受到威胁，故本院依据审理查明的事实及法律规定对原告马治金的诉讼请求予以支持。双方对借款期限内的利息约定符合法律规定，但对逾期还款的利息的约定超出了法律保护的范围。原告马治金要求被告给付讨要借款产生的损失无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨继学在本判决生效后十日内偿还原告马治金借款本金67000元；
二、上述款项2014年1月14日至2014年12月31日期间的利息按照月1%计算给付；2015年1月1日至本判决确定的给付期限届满之日的利息按月利息2%计算给付。
三、驳回原告马治金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元，减半收取计726.5元，由被告杨继学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 匡奇宾
二〇一七年二月二十一日
书记员 谢莉平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民特3号
申请人：王尾景，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被申请人：王志攀，男，1993年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
代理人：唐戌娥，女，1968年2月23日出生，汉族，系被申请人王志攀的母亲，住福建省石狮市。
申请人王尾景申请认定被申请人王志攀限制民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王尾景称，近年来，王志攀因迷恋网上赌博输掉数十万元，精神受到巨大的打击和强烈刺激，在大病一场后，整个人变得语无伦次，行为怪异，喜怒无常。王志攀已患有“精神障碍××”，入住泉州市第三医院治疗后，精神状态仍不稳定，无法辨认和控制自己的行为。故申请认定王志攀为限制民事行为能力人，并依法指定监护人，代王志攀参加诉讼及照料其日常生活。
王志攀未到庭陈述本人意见。
唐戌娥称，王志攀迷恋网上赌博，输掉数十万元，父母已经代其清偿其中一部分，尚有债务未能清偿。如果没有赌博，睡眠充足，精神比较正常；如果赌博，睡眠不足，就会睡不着而发病，很暴躁，不与父母沟通。王志攀目前在泉州市第三医院住院治疗，需要一直吃药控制病情。
经审理查明：被申请人王志攀出生于1993年2月28日，公民身份号码为。申请人王尾景系王志攀的父亲。王尾景向本院提出认定王志攀为限制民事行为能力人申请，并提供泉州市第三医院《疾病证明书》和住院病历，拟证明王志攀患有“双相情感障碍”。审理过程中，王尾景申请对王志攀的民事行为能力进行鉴定。2018年1月24日，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对王志攀的民事行为能力进行司法鉴定。2018年3月13日，该所作出闽司鉴1835020301000122号[厦仙岳司法鉴定所（2018）精鉴字第00122号]《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王志攀患有双相情感障碍，目前为缓解状态，评定为完全民事行为能力。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的评定被申请人王志攀为完全民事行为能力的鉴定意见，程序合法，内容不违反法律规定，可予以确认。因此，王尾景的申请，缺乏事实和法律根据，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回王尾景关于认定王志攀限制民事行为能力的申请。
本判决为终审判决。
审判员 黄招荣
二〇一八年三月十六日
书记员 杨少娜
附：本案引用《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1070号
申请执行人马卫木
被执行人朱庆伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01469号，依法向被执行人朱庆伟发出执行通知书，责令被执行人朱庆伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱庆伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱庆伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币30275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年三月七日
书记员 莫生强
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮储银行），地址：深泽县石油大街。
负责人：陈慧芝，该行行长。
委托代理人：宋江朋。代理权限：一般代理。
被告：林川。
被告：祝振坤。
被告：曹振英。
原告邮储银行与被告林川、祝振坤、曹振英借款合同纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人宋江朋、被告祝振坤到庭参加诉讼，被告林川、曹振英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年5月11日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”，协议内容为三被告成立联保小组，曹振英为联保小组牵头人，从2011年5月11日起至2013年5月11日止，原告可以据任一成员申请签订借款合同，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2011年5月11日，原告与林川签订借款合同，在贷款期间每月的11日应还原告本金及利息，但自2012年3月11日后一直未按计划还款。为了维护原告合法利益，要求被告林川偿还原告借款本金25，108.06元及利息，被告祝振坤、曹振英承担连带责任。
被告祝振坤对原告所诉无意见；被告林川、曹振英在答辩期内未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年5月11日，被告林川、祝振坤、曹振英三人自愿组成联保小组，曹振英为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2011年5月11日起至2013年5月11日止，邮储银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证。2011年5月11日，原告与林川签订《小额联保借款合同》，合同约定，林川借款100，000元，年利率13.5%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。林川于贷款后偿还本金74，891.94元，尚欠本金25，108.06元，已付利息7，952.88元，自2012年3月11日起开始欠息。现原告要求被告林川偿还原告借款本金25，108.06元及利息（利率按借款利率13.5%加收50%即20.25%计算），被告祝振坤、曹振英承担连带责任。
庭审中，原告为证实自己主张，提供证据如下：
证据1、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》一份。
证据2、原告与林川签订的《小额联保借款合同》一份。
证据3、林川本人签名的借据、放款单、还款计划表各一份。
被告祝振坤对原告提供的证据均无异议。
因双方当事人对以上证据无异议，予以认定。
本院认为，合法有效的合同对缔约各方具有法律约束力。合同的当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告林川应按合同约定偿还原告借款及利息。原告邮储银行要求利息按借款利率13.5%加收50%即20.25%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告祝振坤、曹振英应按照合同约定对该笔借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告林川于本判决生效后三日内给付原告邮储银行借款本金25，108.06元及利息（自2012年3月11日起至本判决生效之日止，利率按20.25%计算），被告祝振坤、曹振英负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元（原告邮储银行已预交）减半收取336元，由三被告林川、祝振坤、曹振英均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年四月十八日
书记员 杜 晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审978号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人高阳，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人郭万校，男，46岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭万校土地行政处罚一案，申请执行人于2016年8月24日作出宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭万校“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢西村5组土地567平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对郭万校作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用567平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2、并处罚款567平方米×20元，计11340元”。
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：任传龙
审判员 ：刘小宁
审判员 ：吴张红
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审978号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人高阳，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人郭万校，男，46岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人郭万校土地行政处罚一案，申请执行人于2016年8月24日作出宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定郭万校“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢西村5组土地567平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对郭万校作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用567平方米土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。2、并处罚款567平方米×20元，计11340元”。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2016]473号行政处罚决定，该处罚决定的第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：刘小宁审判员 ：吴张红二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1825-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人孟祥贞，男，1946年4月4日出生，淄川区淄河镇桑杭村村民。
被执行人刘秀云，男，1970年3月12日出生，淄川区淄河镇桑杭村村民。
被执行人孟庆新，男，1962年3月27日出生，淄川区淄河镇桑杭村村民。
被执行人孟庆柱，男，1946年9月14日出生，淄川区淄河镇桑杭村村民。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与孟祥贞、刘秀云、孟庆新、孟庆柱金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 孙丙旸
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都秦执字第0021号
申请执行人：李安国，居民，（盐城市飞普电光源公司宿舍）。
被执行人：上海蕾安妮纺织科技有限公司，住所地在上海市宝山区罗芬路555弄45-46号。
法定代表人：周育，总经理。
申请执行人李安国与被执行人上海蕾安妮纺织科技有限公司（以下称蕾安妮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日作出的（2013）都秦民初字第0169号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告上海蕾安妮纺织科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告李安国借款14000元并承担自2012年10月1日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蕾安妮公司的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人无财产可供执行，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 孙红芳
代理审判员 卞仁彪
二〇一四年七月一日
书 记 员 葛美琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民再58号
申诉人（原审被告、二审上诉人）：宋仕治。
委托诉讼代理人：赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁君亮，山东柏瑞律师事务所实习律师。
被申诉人（原审原告、二审被上诉人）：即墨市田横镇供销合作社破产清算组。
负责人：孙易昌，主任。
委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。
申诉人宋仕治因与被申诉人即墨市田横镇供销合作社破产清算组（以下简称田横供销社）侵权责任纠纷一案，不服本院（2004）青民一终字第1006号民事判决，向本院申诉。本院于2016年10月26日作出（2016）鲁02民监31号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人宋仕治及其委托诉讼代理人赵纯永，被申诉人田横供销社的委托诉讼代理人王顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋仕治申诉请求撤销一二审判决，驳回田横供销社的诉讼请求。事实和理由：1、宋仕治获准建房的东西长12米，南北长13米，1992年颁发《集体土地建设用地使用证》误登记为东西长10.9米，南北长15.2米，一审法院据此认定宋仕治侵权成立。2007年，即墨市国土资源局重新颁发证件进行了更正。2、宋仕治并未侵占田横供销社的土地，即使侵占也是洼里村的土地。
田横供销社辩称，根据新的土地使用证，宋仕治东西向占地应为12米，其现在东西向有2.1米应归供销社所有。
田横供销社向一审法院起诉请求：宋仕治拆除非法建筑，返还侵占该信用社的土地46平方米，诉讼费用由宋仕治负担。
一审法院认定事实：田横供销社原有饭店一处，座落于即墨市田横镇洼里村。1983年11月22日，宋仕治经批准在饭店西侧相邻用地东西长12米，南北长13米建住宅四间。1990年9月19日，即墨市土地管理局为田横供销社颁发饭店用地的土地使用证，批准用地东西长35米。1991年7月7日，即墨市土地管理局为宋仕治颁发住宅用地的土地使用证，批准用地东西长10.9米，南北长15.2米。诉讼中经现场勘验，宋仕治实际用地东西长14.1米，南北长15.3米。1991年冬，因修路占用部分土地，饭店拆除，田横供销社在饭店剩余土地南北走向建房二处。1992年后，宋仕治陆续施工，向东加接房屋一间，东西长3.1米。2002年10月，田横供销社将房屋翻新，宋仕治也将院门东移。一审法院认为，宋仕治未经国家主管部门批准，随意向东侵占扩大使用土地面积，侵犯了田横供销社的土地使用权。据此判决：宋仕治于判决生效后10日内拆除在田横供销社土地上的建筑物，返还侵占的土地（3.1×15.3）平方米。案件受理费100元和其他诉讼费200元，由宋仕治负担。
宋仕治不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，驳回田横供销社的诉讼请求。二审法院与一审法院认定事实一致。二审法院另查明：2002年12月25日，即墨市城乡建设局于2002年10月9日对宋国旭下达停工通知书；于2002年10月31日对宋国旭违法建房作出自行拆除的处理决定，并送达行政处罚决定书。2004年3月8日，即墨市城乡建设局下发处理决定书，撤销了上述处罚决定书。二审法院认为，宋仕治提交的行政处罚决定书已经被撤销，且处罚的对象不是田横供销社，土地使用权系他物权，不受诉讼时效的限制。据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋仕治负担。
再审中，宋仕治提交如下证据：1、即墨市人民政府2007年5月11日颁发的土地使用证〔即集用（2007）第248号〕，载明土地东西长12米，南北长13米。证明一二审认定事实错误，应当以新证为准。2、洼里村委于2006年8月29日出具的证明一份，主要内容为：宋仕治于1992年接房一间2.2米，土地属洼里村。证明宋仕治占用洼里村土地，并未侵占田横供销社土地。
田横供销社对宋仕治提交的证据真实性均没有异议，质证称，村委证明土地的所有权归属洼里村，并未载明使用权，土地使用权仍属田横供销社。
本院认为，田横供销社对宋仕治提交的证据的真实性没有异议，本院予以采信。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：宋仕治经批准建房的面积为东西长12米，南北长13米，宋仕治现实际占用东西长为14.1米，向东扩2.1米（14.1-12）。现田横供销社所建房屋已拆除，宋仕治东接的房屋也已经拆除。
一二审法院认定的其他事实属实，本院再审予以确认。
另查明，2007年5月31日，即墨市人民法院作出（2007）即破字第3号民事裁定，宣告原即墨市田横镇供销合作社破产还债。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是宋仕治是否侵占了田横供销社的土地使用权。拥有土地使用权的单位和个人，应当依照土地使用证载明的面积和范围，依法管理、使用土地。根据宋仕治提交的土地使用证，宋仕治有权使用的土地面积东西长为12米，原审认定东西长10.9米有误，本院予以纠正。现宋仕治向东扩建房屋，实际使用东西长14.1米，向东扩的2.1米即为侵占田横供销社的土地使用权。宋仕治主张，其并未东扩，而是向西侵占了洼里村的土地。本院认为，田横供销社与宋仕治的土地东西相邻，宋仕治房屋西侧为胡同，自外墙向东测量实际占地为14.1米，已经超出其土地证载明的长度。且原审过程中，根据现场勘查，宋仕治系向东扩建房屋，其并未主张向西扩建，再审期间，宋仕治主张向西扩建与事实不符，本院不予支持。宋仕治主张其侵占洼里村的土地，并未侵占田横供销社的土地，并提交洼里村出具的证明。本院认为，宋仕治与田横供销社所使用的土地均为洼里村集体土地，属洼里村集体所有，田横供销社经主管部门批准使用涉案土地，与洼里村出具的证明并不矛盾。
综上所述，宋仕治的再审请求部分成立，因宋仕治提交新的证据，导致原审认定部分事实有误，本院予以纠正。因宋仕治东接房屋已经拆除，故应将所占土地返还给田横供销社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销本院（2004）青民一终字第1006号民事判决和即墨市人民法院（2003）即民初字第2155号民事判决；
二、宋仕治返还侵占即墨市田横供销合作社破产清算组土地（2.1×15.3）平方米。
一审案件受理费100元，其他诉讼费用200元，二审案件受理费100元，共计400元，由宋仕治负担。
本判决为终审判决。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 坤
书记员 司文雯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终114号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
原审被告：上海都迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区都市路XXX号XXX层XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：万良。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初8906号民事裁定，向本院提起上诉。
上海好乐迪餐饮娱乐有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市黄浦区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。故上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人中国音像著作权集体管理协会将上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与原审被告上海都迪娱乐有限公司作为共同被告起诉，选择向原审被告上海都迪娱乐有限公司住所地人民法院起诉，符合法律规定，原审法院依据被上诉人的选择行使对本案的管辖权，合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 陈瑶瑶
审判员 徐 飞
二〇一七年六月五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第446号
原告：赵德才，男。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告赵德才与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵德才到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处车库，坐落于镇赉县御翠豪庭7幢北7号，双方于2014年12月18日签订合同，但被告迟迟未能交付车库。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭御翠豪庭7幢北7号车库交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同复印件一份，证明赵德才于2014年12月18日在被告处购买御翠豪庭7幢北7号车库，面积为33.71平方米，单价为每平方米4000元，总价款为134840元；收据复印件一张，证明赵德才于2014年12月18日交付购车库款134840元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告赵德才在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处车库，位于镇赉县御翠豪庭于镇赉县御翠豪庭7幢北7号，面积为33.71平方米，单价为每平方米4000元，总价款为134840元。原告向被告交付了全部购房款，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付车库。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭7幢北7号车库。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告赵德才与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭7幢北7号车库竣工验收合格之日立即向原告交付该车库。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭7幢北7号车库竣工验收合格后立即向原告交付该车库。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭7幢北7号车库竣工验收合格后立即向原告赵德才交付该车库。
案件受理费100元，保全费1194元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第446号
原告：赵德才，男，汉族，农民
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告赵德才与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告赵德才到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处车库，坐落于镇赉县御翠豪庭，双方于2014年12月18日签订合同，但被告迟迟未能交付车库。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭御翠豪庭车库交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
商品房买卖合同复印件一份，证明赵德才于2014年12月18日在被告处购买御翠豪庭车库，面积为33.71平方米，单价为每平方米4000元，总价款为134840元；收据复印件一张，证明赵德才于2014年12月18日交付购车库款134840元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告赵德才在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处车库，位于镇赉县御翠豪庭于镇赉县御翠豪庭，面积为33.71平方米，单价为每平方米4000元，总价款为134840元。原告向被告交付了全部购房款，合同约定被告于2015年12月31日前向原告交付车库。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭车库。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告赵德才与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，被告应于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭车库竣工验收合格之日立即向原告交付该车库。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。原告现已按约定如数交付了全部购房款，被告就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中被告出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。被告应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告交付该车库。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭御翠豪庭车库竣工验收合格后立即向原告赵德才交付该车库。
案件受理费100元，保全费1194元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 爽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第152号
罪犯马顺林，男，1976年5月8日生，回族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年5月20日作出（2004）保中刑初字第280号刑事判决，以被告人马顺林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年10月29日、2009年12月20日、2011年2月28日、2012年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马顺林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马顺林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马顺林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马顺林减去有期徒刑九个月（刑期自2006年9月10日起至2021年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初620号
原告相某，女，汉族，农民。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告相某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员王某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相某诉称：原、被告于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月8日生女儿李某乙。因婚前了解不够，双方性格脾气等方面存在巨大差异，缺乏感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事争吵。原告相某曾于2015年1月22日向人民法院提起离婚诉讼，因原告未到庭，法院按撤诉处理。请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿李某乙由原告抚养，被告李某甲负担抚养费；3、被告李某甲返还原告陪嫁品，依法分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称：原、被告双方有感情基础。被告不同意与原告相某离婚。
经审理查明：原告相某与被告李某甲于2006年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年1月8日生女儿李某乙。原、被告婚后感情尚可。原告相某曾于2015年1月22日向人民法院提起离婚诉讼，因原告未到庭法院按撤诉处理。后原、被告因棉袄的事发生争执，原告相某于2015年6月13日离家出走，双方一直分居生活至今。原、被告分居生活期间，女儿李某乙一直随被告李某甲共同生活。
案件审理过程中，经本院主持调解，被告李某甲表示不同意与原告相某离婚，原告相某也没有提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
上述事实有原告相某提交的结婚登记审查处理结果表一份、被告李某甲提交的寻人启事两份及原、被告双方的当庭陈述附卷予以佐证。经本院组织开庭进行质证，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：原告相某与被告李某甲自××××年××月××日登记结婚起共同生活已有八年，并于婚后生育女儿李某乙，以上事实足以证明原、被告婚后建立了一定的感情基础。双方现阶段虽因家庭琐事出现分歧处于分居状态，但并不能据此认定二人之间的夫妻感情已经破裂。因被告李某甲不同意与原告相某离婚，并且原告相某不能进一步提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故原告相某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告相某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年四月五日
书记员 李杨杨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1866号
原告：杨蒙蒙。
被告：朱明富。
被告：朱建峰。
被告：永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：卢永生。
本院在审理原告杨蒙蒙诉被告朱明富、朱建峰、永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告永安财产保险股份有限公司杭州中心支公司已支付车辆维修费，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨蒙蒙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，予以免收。
审判员 吴国芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴黛丽
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1325行初字第26号
原告马振军，男，回族，1968年6月30日出生，户籍所在地河南省西峡县。
被告西峡县石门水利枢纽工程管理局。
法定代表人李建党，任该局局长。
本院在审理原告马振军诉被告西峡县石门水利枢纽工程管理局信息公开行政纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马振军的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告马振军撤回对被告西峡县石门水利枢纽工程管理局的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 郭晓菊
二〇一七年八月二十二日
书记员 程 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民催字第4号
申请人新郑市鸿章耐火材料厂，住所地：新郑市龙湖镇。
经营者：刘老红，该厂厂长。
申请人新郑市鸿章耐火材料厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行柳州分行承兑汇票（票号，出票金额为人民币2万元，出票人为柳州市久日工程机械有限公司，收款人为柳州市大洋润滑油贸易部，出票日期为2013年8月2日，汇票到期日为2014年2月2日，持票人为申请人，支付人为中国光大银行柳州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人新郑市鸿章耐火材料厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡 平
审判员 覃祖新
审判员 傅馨慧
二〇一四年三月三十一日
书记员 林 蔚
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终1461号
上诉人（一审被告）夏文杰，男，1976年6月26日出生，汉族，内蒙古露天煤业股份有限公司南露天矿职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
被上诉人（一审原告）张福祥，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。
上诉人夏文杰因与被上诉人张福祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人夏文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3228.00元，减半收取1614.00元，由上诉人夏文杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年九月二十八日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内05民终1461号上诉人（一审被告）夏文杰，男，1976年6月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被上诉人（一审原告）张福祥，男，1960年10月5日出生，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。上诉人夏文杰因与被上诉人张福祥民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人夏文杰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3228.00元，减半收取1614.00元，由上诉人夏文杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雁北审判员  王丽华审判员  石 莹二〇一六年九月二十八日书记员  张佳琪
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第122号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地:济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人孔全力，该公司工作人员。
被告程永红，男，1963年7月5日出生，汉族。
被告李引勤，女，1966年2月9日出生，汉族。
被告成天旗，男，1962年10月25日出生，汉族。
被告李双平，男，1963年5月22日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告程永红、李引勤、成天旗、李双平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年8月5日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人孔全力到庭参加诉讼，被告程永红、李引勤、成天旗、李双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2014年5月15日，被告程永红在其克井支行借款90000元，借款期限至2015年5月15日，利率为月息11.5‰，由被告李引勤、成天旗、李双平提供连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，也未清偿利息。现请求判令四被告偿还借款本金90000元及2014年5月15日至实际还款之日的利息。
被告程永红、李引勤、成天旗、李双平未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各1份，证明被告程永红借款的时间、数额、期限以及由被告李引勤、成天旗、李双平承担连带保证责任的事实。
被告程永红、李引勤、成天旗、李双平均未向本院提交证据。
本院认证如下：被告程永红、李引勤、成天旗、李双平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，本院予以认定。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月15日，被告程永红作为借款人，被告李引勤、成天旗、李双平作为保证人，与原告下属克井支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年5月15日至2015年5月15日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币玖万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年5月15日，被告程永红向原告申请借款90000元，借款期限至2015年5月15日，利率为月息11.5‰，原告向被告程永红提供了90000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，也未清偿利息。
本院认为：原告下属克井支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告程永红提供借款后，被告程永红应按照约定履行还款义务，但被告程永红未按期还款，现原告要求被告程永红偿还借款90000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李引勤、成天旗、李双平对被告程永红的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李引勤、成天旗、李双平承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永红在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司90000元及利息（从2014年5月16日至2015年5月15日按月利率11.5‰计算;从2015年5月16日起按月利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李引勤、成天旗、李双平承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告程永红负担，被告李引勤、成天旗、李双平承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年九月六日
书记员 吴小磊
吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初222号
原告许祖起，男，汉族，农民，住吉水县。
被告陈仕刚，男，汉族，农民，住吉水县。
本院在审理原告许祖起与被告陈仕刚民间借贷纠纷一案中，原告许祖起于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许祖起撤回起诉。
代理审判员 郭 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨忠秀
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1208号
原告陈艳芳。
被告黄开青。
原告陈艳芳与被告黄开青离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法按简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2013年6月9日公开开庭审理了本案。书记员肖燕春担任记录。原告陈艳芳，被告黄开青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芳诉称，原、被告双方于2009年5月5日登记结婚，2009年7月17日生育女儿黄冬旗，婚后，因被告在生活上、经济上不照顾家庭，靠原告做点小买卖维持生活，母女相依为命，甚至，被告在夫妻生活上有些行为使原告无法忍受，致使双方的夫妻感情已经破裂，双方多次到民政部门离婚，但因协商不下，未能解决，现特向法院提起诉讼，要求判决原、被告双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产归被告所有，在村里土地被征用时，女儿在同等条件下分得的土地费归女儿所有。
被告黄开青辩称，一、原告在起诉状说的都不是事实；二、被告对离婚没有意见，昨天双方也都去过民政局协商离婚，但是因为女儿的抚养问题，所以协商不了，被告要求抚养女儿。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2009年5月5日登记结婚，2009年7月17日生育女儿黄冬旗，婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，双方多次到民政部门离婚，但因协商不下，未能解决，2013年5月28日，原告向本院提起诉讼，要求判决原、被告双方离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，共同财产归被告所有，在村里土地被征用时，女儿在同等条件下分得的土地费归女儿所有。
本院认为，原、被告双方婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，双方多次到民政部门离婚，但因女儿的抚养问题协商不下，未能解决，被告在庭审中对离婚也没有意见，这是原、被告双方对离婚自由的权利，本院应当支持双方的离婚；鉴于原、被告双方的婚生女儿黄冬旗目前尚未满四周岁，原、被告双方在庭审中，均未能举出在女儿抚养方面有明显优于对方条件的证据，因此，婚生女儿黄冬旗随原告生活应当对女儿的成长有利；原告要求被告每月支付抚养费500元，按目前当地的生活水平，该要求也比较合理，本院应当支持。
原告主张土地被征用时，女儿在同等条件下分得的土地费归女儿所有的问题，这是村民小组对土地征用分配的自主权，本院不宜处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告陈艳芳与被告黄开青离婚；
二、婚生女儿黄冬旗随原告陈艳芳生活，被告黄开青每月支付抚养费500元给原告陈艳芳，从2013年6月起至女儿黄冬旗年满18周岁止（黄冬旗高中或者同等学历尚未毕业的，至其毕业止）；
三、被告黄开青在不影响女儿的学习和生活的情况下，被告黄开青每月可以探视女儿黄冬旗二次。
案件受理费25元（原告已预付），由原告陈艳芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状及副本五份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 杨辞冬
二〇一三年六月十四日
书记员 肖燕春
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀大民初字第12号
原告：刘某某，男，蒙古族，喀左县卫生局职员，住喀左县大城子镇。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：乌某某，男，蒙古族，厨师，住喀左县大城子镇。
原告刘某某诉被告乌某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员顾海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人周铁军、被告乌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：董某某于2014年5月18日向原告借款40000元，被告为董某某的借款提供了连带保证。董某某的借款还款期限届满后，原告债权只实现10800元，剩余款项始终未得到偿还。原告找董某某主张债权，但无法与董某某取得联系，原告找被告要求履行保证责任时，被告予以拒绝。因此向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款29200元。
被告乌某某辩称：董某某在家的时候和被告说已经把借款还了，但被告也不知道是否偿还了。
经审理查明：2014年5月18日，董某某向原告借款40000元，还款日期为2014年8月8日，刘某某和被告对此借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要，另一个担保人刘某某于2014年8月中旬还款10800元，尚欠29200元借款未予偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷证实，可以做为定案依据。
本院认为：董某某向原告借款的事实存在，被告自愿为此笔借款提供连带责任保证，�承担相应的保证责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：
被告乌某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款29200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一五年二月五日
书记员 张 宁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞马商初字第272号
原告陈钊。
委托代理人黄李燕、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
被告李新田。
委托代理人吴善颖、木建胜，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈钊与被告李新田民间借贷纠纷一案过程中，原告陈钊于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈钊提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈钊撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈钊负担（已预交）。
审判员 夏克明
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐鹏翔
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第688号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：高友，男，汉族，1951年10月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：高富，男，汉族，1959年7月15日生，农民，住永吉县。
被执行人：高勤，男，汉族，1962年2月8日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人高友等三人借款纠纷一案中，经查被执行人高友等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第398号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张逸哲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初988号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金玲，该公司办公室主任，特别授权代理。
被告：邵志峰，男，汉族，1971年4月3日出生。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告邵志峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告邵志峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员周顺玲
二〇一八年四月十七日
书记员王雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初988号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，该公司经理。委托诉讼代理人：王金玲，该公司办公室主任，特别授权代理。被告：邵志峰，男，汉族，1971年4月3日出生。本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告邵志峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出了撤回起诉的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤回对被告邵志峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员周顺玲二〇一八年四月十七日书记员王雅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1614号
罪犯朱登，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年6月19日作出（2009）台临刑初字第359号刑事判决，以被告人朱登犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱登在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱登在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱登在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱登准予减刑十一个月（刑期自2008年12月17日起至2018年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 钱 佩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2633号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路30号，组织机构代码89354364-2。
负责人翟炜哲。
被执行人佛山市创宏力贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1102办公室之一，组织机构代码55919970-0。
法定代表人梁继宏。
被执行人高要市富成置业服务有限公司，住所地高要市城区南兴二路，组织机构代码56829736-1。
法定代表人梁继宏。
被执行人佛山市创洪兴经贸有限公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1002办公室之一，组织机构代码77692837-5。
法定代表人吴祐成。
被执行人陈勇成，男，汉族，1977年12月23日出生，住广东省惠州市惠城区。
被执行人梁赛华，女，汉族，1979年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人吴祐成，男，汉族，1970年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人谭卉颖，女，汉族，1974年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁继宏，男，汉族，1974年12月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁慧芬，女，汉族，1975年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行与佛山市创宏力贸易有限公司、高要市富成置业服务有限公司、佛山市创洪兴经贸有限公司、陈勇成、梁赛华、吴祐成、谭卉颖、梁继宏、梁慧芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第514号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市创宏力贸易有限公司向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金15186467元及利息，案件受理费121164元，保全费5000元。被执行人高要市富成置业服务有限公司、佛山市创洪兴经贸有限公司、陈勇成、梁赛华、吴祐成、谭卉颖、梁继宏、梁慧芬对上述所确定的债务在最高额24000000元范围内承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院依法于2015年6月16日立案强制执行。本案执行费82713元。
在本案执行阶段，本院依法处置被执行人梁继宏、梁慧芬名下位于佛山市南海区盐步穗盐西路骏雅豪园雅豪阁1座302房、佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园泓景台6座305房、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆5座302房、佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B3区824号车位、四会市大沙镇誉城大道金凯盛誉城誉憬湾二街十座1001房房产，得执行款3591812.67元（已办理分配退款）；另依法查封被执行人高要市富成置业服务有限公司名下位于广东省××路的土地（土地证号：高要国用（2011）第0106**号）及地上建筑物（房产证号：00××13），正另案处置当中。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2633号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑泽坚
审 判 员 黄远东
代理审判员 崔晓威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈一村
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5395号
原告：李营团，男，汉族，1978年10月5日出生，住洛阳市伊川县。
委托代理人：张西斌，系河南厚思律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：ＸＸ瑞，系河南厚思律师事务所实习律师，一般代理。
被告：洛阳市顺康汽车运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙路赵村汽车市场。
法定代表人：李家永。
委托代理人：朱晓飞，系北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
原告李营团诉被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李营团及其委托代理人张西斌、ＸＸ瑞、被告的委托代理人朱晓飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李营团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告报废汽车（黄标车提前淘汰）政府补贴资金11000元；2、请求法院判令被告返还原告报废汽车价值800元；3、本案一切诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：原告所有的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车，根据洛阳市政府关于黄标车提前淘汰的文件规定，于2015年12月自愿提前报废。在报废之前，原告所有的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车一直挂靠在被告名下，被告为登记车主，原告为实际车主，双方约定由原告独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，被告为原告提供代交各项规费、代办投保、安全管理等项目服务，并收取一定比例的管理费。车辆使用年限按法律规定到期前，原告应书面通知被告，被告应协助原告办理车辆报废手续。2015年洛阳市政府针对淘汰黄标车作出自愿提前报废财政补贴的决定。原告积极响应政府号召，自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车提前淘汰，并于2015年12月通过被告办理了提前报废手续。政府补贴给原告的11000元早已支付到被告银行账户，被告也以每吨400元的价格将报废车辆卖出，但经原告多次讨要，被告至今未将补贴款及卖车款退还给原告，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司辩称，原告从2012年开始拖欠被告管理费至今，根据挂靠合同的规定，被告可以扣除该部分费用。另外原告没有证据证明补贴款已经打入被告账户，请法院依法裁判。
经本院审理查明，2006年12月1日，原告李营团与被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司签订了一份《货车联营合同》，合同约定原告将其自购的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车加入到被告处统一管理，原告拥有车辆产权、使用权，独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任，原告每年向被告交纳一定比例的管理费用。另外，协议约定原告营运车辆使用年限按法律规定到期前应书面通知被告，被告应协助原告办理车辆报废手续。近年来，洛阳市为了推进环境质量的改善，鼓励黄标车提前淘汰更新，陆续发布了《洛阳市黄标车淘汰工作实施方案》及《洛阳市黄标车提前淘汰补助资金管理办法》。原告为响应政府号召自愿申请将其所有的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车提前报废淘汰。2015年12月14日，原告将豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车及办理报废手续所需的材料交给被告，并于2015年12月按照文件的要求向有关部门提交补贴资金申报表，申报补贴资金为11000元。申请批准后，该笔费用由相关部门直接打入了被告的对公账户。截止目前，被告未退还原告的报废车辆补贴款及报废车辆的回收款。
本院认为，原被告之间签订的《货车联营合同》是双方的真实意思表示，该合同内容与法无悖，应属有效合同，原被告双方均应遵守。根据双方合同的约定原告作为豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车的实际车主自负盈亏，原告在实际经营中所形成的债权、债务均由自己承担，与被告无关。现原告为响应号召提前将其实际所有的豫Ｃ×××××号金杯牌轻型普通货车申请报废，被告也应按合同的约定予以协助，因该车辆提前报废淘汰产生的政府补贴资金也应由原告受领，与被告无关，被告不予返还报废车辆补贴资金的行为明显不当，故本院对原告要求被告返还报废车辆淘汰补贴资金的诉求予以支持。另外，原告要求的800元报废车辆价值没有充足的证据支持，本院根据原告提交的收条、行车证上的车辆信息，参照我市废旧物品的收购标准，酌定原告的报废车辆回收款为500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李营团的报废车辆补贴资金11000元。
被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李营团报废车辆的回收款500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洛阳市顺康汽车运输服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 常 锐
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马金金
附录：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查合适核实证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第184号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶光伟。
委托代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正生。
委托代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。
再审申请人叶光伟因与被申请人陈正生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第01095号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人叶光伟向本院提交了撤回再审申请书。
本院认为，叶光伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许叶光伟撤回再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈洪亮
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初1344号
原告：周帮涛，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
被告：秦为道，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告周帮涛与被告秦为道民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告周帮涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告6万元及利息；2、本案的诉讼费用被告承担。
本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周帮涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨金武
二〇一八年四月十八日
书记员 赵园园
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第464号
上诉人（原审被告）江苏中地投资担保有限公司（以下简称中地公司），住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层。
法定代表人梁振邦。
被上诉人（原审原告）张金华，男，汉族，1964年11月23日生，汉族。
原审被告中融通资产管理有限公司（以下简称中融通公司），工商注册地南京市秦淮区红花村160号，实际经营地在南京市建邺区创智路2号瑞泰大厦10楼。
法定代表人梁振邦。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第2326号。
上诉理由及请求：根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议纠纷当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中上诉人未经劳动争议仲裁委员会受理与裁决，被上诉人直接向人民法院申请追加上诉人为被告，显然程序不合法，甚至剥夺了上诉人正当的法律程序参与权，因此，法院对此案件并无管辖权。请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。上诉人作为用人单位，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦1幢4层，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地的基层人民法院对本案有管辖权。关于上诉人认为劳动争议案件须经劳动仲裁程序，其未参与劳动仲裁程序，被上诉人直接追加上诉人为被告，属程序违法。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。据此，原审法院根据被上诉人申请，追加上诉人为本案被告并未违反法律程序。对上诉人中地公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 修海南