wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣03刑终99号
原公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄刚，绰号“黄毛贼”，男，1976年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。2003年1月20日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2006年2月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月；2011年8月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年（2010年12月3日起至2012年12月2日止），2012年12月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月24日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年10月28日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2017年3月10日被萍乡市湘东区人民法院决定逮捕，同年3月17日被萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市湘东区人民法院审理萍乡市湘东区人民检察院指控原审被告人黄刚犯开设赌场罪一案，于2017年5月17日作出（2017）赣0313刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人黄刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月中下旬至同年8月29日，被告人黄刚将萍乡市湘东区峡山口街砚田农民街一民宅一楼大厅作为赌博场地，提供赌具扑克牌供人以赌博，黄刚按每局赌博下注金额大小分别收取人民币10元、20元、30元数额不等的“水子钱”。2016年7月中下旬至8月29日累计参赌人数300人以上，被告人黄刚共抽头渔利计人民币9000多元。2016年9月24日，被告人黄刚主动到萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据予以证实。
原审法院认为，被告人黄刚以营利为目的，为他人赌博提供场地和工具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，对被告人黄刚应依法惩处。被告人黄刚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄刚案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决被告人黄刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人黄刚上诉提出：他是家中唯一的经济来源，且有严重糖尿病；他是自首，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，2016年7月中下旬至同年8月29日，上诉人黄刚将萍乡市湘东区峡山口街砚田农民街一民宅一楼大厅作为赌博场地，提供赌具扑克牌供人以赌博，黄刚按每局赌博下注金额大小分别收取人民币10元、20元、30元数额不等的“水子钱”。2016年7月中下旬至8月29日，每天参赌人数都是十多人。黄刚共抽头渔利计人民币9000多元。2016年9月24日，上诉人黄刚主动到萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）证人廖某1的证言，证实黄刚开设赌场的地点，他在赌场发牌、抽水子钱大概20天。该赌场持续开设一个多月，每天参赌人员平均有十六七个人，获利大概一万元。
（2）证人向某、吴某、林某1、彭某1的证言，证实黄刚在砚田农民街一个绰号叫“连古”的人家里一楼开设赌场，以赌“三公”方式聚众赌博。赌场的营利方式黄刚每局是按下注钱的大小抽“水子钱”。赌场搞了一个月左右。
（3）证人黄某1、林某2、肖某、贾某、刘某、廖某2、李某1、朱某、冯某、廖某3、黄某2、黄某3的证言，均证实黄刚在一个叫“连古”的人家里开设赌场，他在赌场里抽水子钱。
（4）证人张某、李某2、彭某2、彭某3、郭某的证言，证实黄刚开设的赌场搞了一个月左右，平时每天参赌人员一二十人，一天能抽四五百元水子钱。
（5）检查笔录，证实2016年8月29日10时30分至11时，萍乡市公安局湘东分局民警对段连生家一楼进行了检查，当场发现众多参赌人员正在赌博，抓获参赌人员12人，扣押赌具扑克牌一副。
（6）辨认笔录，证实开设赌场李某2、林某2、黄某1、张某均辨认出黄刚为本案开设赌场的人。
（7）查获经过，证实2016年8月29日案发情况及公安机关当场抓获参赌人员12人。
（8）行政处罚决定书，证明公安机关对黄某1等12名当场抓获的参赌人员及赌场工作人员廖某1进行了行政处罚。
（9）到案经过，证实2016年9月24日9时许，上诉人黄刚主动前往萍乡市公安局湘东分局湘东派出所投案。
（10）萍乡市湘东区人民法院（2003）湘刑初字第03号刑事判决书，萍乡市湘东区人民法院（2006）湘刑初字第27号刑事判决书，萍乡市中级人民法院（2011）萍刑一终字第48号刑事判决书，证实上诉人黄刚因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2003年1月20日被萍乡市湘东区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯故意伤害罪于2006年2月27日被萍乡市湘东区人民法院被本院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2011年8月22日被萍乡市中级人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月2日刑满释放。
（11）上诉人黄刚的供述，他于2016年7月中下旬开始一直在砚田农民街一个绰号叫“连古”的人的家里开赌场，持续了一个多月，每天参赌人数不定，基本都是十多人左右。每天抽“水子钱”大概是三百元，抽头渔利共9000元左右。
以上证据，均经一审庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄刚以营利为目的，为他人赌博提供场地和工具，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。黄刚曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。黄刚案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人黄刚提出他是家中唯一的经济来源，且有严重糖尿病要求从轻处罚的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。关于上诉人黄刚提出他是自首，原审判决量刑过重的上诉意见。经查，原审判决对黄刚构成自首已予以认定，并在量刑时予以充分考虑，二审不在重复评判。综合考虑黄刚开设赌场时间较长，曾多次犯罪，系累犯，虽有自首情节，原审判决量刑并不过重。上诉人黄刚的该上诉意见与已查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝华
审判员 黄长林
审判员 李 斌
二〇一七年七月四日
书记员 陈 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民特9号
申请人：刘月娥，女，汉族，1965年6月19日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区板塘组**号。
被申请人：刘月妙，女，汉族，1970年3月8日出生，户籍所在地为湖南省株洲市石峰区竹山板塘组**号。
申请人刘月娥申请宣告公民刘月妙无民事行为能力一案，本院于2017年8月24日立案。在本案审理过程中，申请人刘月娥以被申请人刘月妙病情好转为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘月娥撤回对被申请人刘月妙的宣告公民无民事行为能力意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人刘月娥撤诉。
审判员 张 雷
二〇一七年九月六日
书记员 周秋洁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执恢133号
申请执行人薛金全，男，1969年11月29日生，汉族，住如皋市。
被执行人李良国,男,1974年12月6日生，汉族,住如皋市。
申请执行人薛金全与被执行人李良国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年3月16日作出的（2009)皋白民一初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国良给付薛金全欠款14000元。案件受理费、邮寄费合计240元，由李良国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2010年向本院申请执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。2017年1月25日申请恢复执行，本院受理后，先由陈俊执行，后转由许燕执行。申请执行标的为：欠款14000元，案件受理费、邮寄费合计240元，执行费110元（未预交）。
执行中，1、申请执行人薛金全与被执行人李良国于2017年1月25日达成和解协议如下：2017年1月26日前给付4000元（已履行），余款9000元于2017年年底前给付完毕。
2、本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息等财产可供执行。
3、因本案标的额较小，未查询被执行人李良国的不动产登记信息。
综上所述，本案已经执行到位4000元，双方自愿达成和解协议，且和解协议达成后，申请执行人薛金全书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2009)皋白民一初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执恢133号申请执行人薛金全，男，1969年11月29日生，汉族，住如皋市。被执行人李良国,男,1974年12月6日生，汉族,住如皋市。申请执行人薛金全与被执行人李良国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年3月16日作出的（2009)皋白民一初字第0323号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李国良给付薛金全欠款14000元。案件受理费、邮寄费合计240元，由李良国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2010年向本院申请执行，因无财产可供执行，终结本次执行程序。2017年1月25日申请恢复执行，本院受理后，先由陈俊执行，后转由许燕执行。申请执行标的为：欠款14000元，案件受理费、邮寄费合计240元，执行费110元（未预交）。执行中，1、申请执行人薛金全与被执行人李良国于2017年1月25日达成和解协议如下：2017年1月26日前给付4000元（已履行），余款9000元于2017年年底前给付完毕。2、本院于2017年2月24日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆信息等财产可供执行。3、因本案标的额较小，未查询被执行人李良国的不动产登记信息。综上所述，本案已经执行到位4000元，双方自愿达成和解协议，且和解协议达成后，申请执行人薛金全书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2009)皋白民一初字第0323号民事判决书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月二十日书 记 员  刘国军
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第01799号
原告邱某某，女，汉族，1982年6月1日出生，户籍所在地正阳县，现住正阳县。
委托代理人张保东，正阳县袁寨乡法律援助受理点自愿者。
被告赵某甲，男，汉族，1982年3月13日出生，户籍所在地正阳县，现住正阳县。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人张保东、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月份原、被告经人介绍相识，双�在2004年11月份典礼，2005年1月2日登记结婚。原、被告于2006年农历6月25日生育一男孩，取名赵某乙，于2008年农历6月7日又生育一男孩，取名赵某丙。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏沟通与了解，婚后未建立深厚感情。原、被告在一起生活后，原告发现二人性格不和，被告嗜酒如命，酒后胡打乱骂，原告及其父母常常被被告酒后打骂。2014年11月6日被告准备用药毒死原告及家人，原告及时向新阮店派出所报警。原告与被告结婚这几年，原告一直在被告打骂、威胁下生活，原告再也无法忍受，双方感情也彻底破裂。为此，请求法院判令1、原告与被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，婚生子赵某丙由被告抚养。
被告辩称，原告诉称不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，虽然双方因家庭琐事发生争吵，但都有过错。被告喝酒是事实，但因是在家及在外面打工干重活，喝点酒解乏，被告没有打过原告。双方还有和好的可能，被告保证不再喝酒，对原告、孩子及原告父母好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2004年4月份经人介绍相识，双方于同年11月份典礼同居，2005年1月2日双方补办了结婚登记手续。原、被告婚后于2006年农历6月25日生育长子，取名赵某乙，于2008年农历6月7日生育次子，取名赵某丙。原、被告结婚后在原告娘家正阳县新阮店乡万马村小邱庄建有四间两层楼房居住，双方共同生活期间常因家庭琐事生气、吵架。2014年11月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。为此，双方成讼。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的身份证明及原、被告婚姻登记证明、证人邱存粮的证言等证据，予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重，和睦相处。原、被告在一起共同生活十年之久，且育有两个子女，双方�有夫妻感情基础。原、被告共同生活期间虽因家庭琐事不和生气、吵架，但本院认为尚未达到夫妻感情确已破裂，婚姻无法挽回的程度，且在本案诉讼过程中，被告也认识到自己在与原告相处过程中的缺点和不足，并作出今后改正的保证，故本院给原、被告一次弥合夫妻感情的机会，对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一四年十二月十日
书记员 李牧
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1749号
原告：徐红，男，1971年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王彦辉，男，1983年8月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：姚波，男，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：赵李，男，1989年4月24日出生，汉族，住四川省广汉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司。住所地：徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。组织机构代码：67250508-7。
负责人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。
原告徐红与被告王彦辉、姚波、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红，被告王彦辉、姚波的委托诉讼代理人赵李，被告保险公司的委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐红向本院提出诉讼请求：1.要求被告王彦辉、姚波赔偿医疗费7220元，住院伙食补助费240元，营养费1140元，护理费1200元，误工费21701.15元，交通费500元，合计32001.15元。被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.被告负担诉讼费。庭审中，原告将医疗费变更为3111.65元。事实和理由：2017年4月10日21时50分，王彦辉驾驶苏××××××重型仓栅式货车沿北京大道行驶至北京大道18公里100米时，与徐红驾驶的川××××××小型客车相撞，造成徐红及川××××××小型客车乘车人李善红受伤、两车受损的交通事故。什邡市公安局交通警察大队认定，王彦辉承担本次交通事故全部责任，徐红、李善红不承担事故责任。徐红受伤后，被送至什邡市人民医院治疗，并于2017年4月17日出院。苏××××××重型仓栅式货车登记所有人为姚波，该车在保险公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险（含不计免赔）。
王彦辉、姚波辩称，王彦辉系姚波雇请的驾驶员。姚波为徐红垫付医疗费2000元，应在本案中一并处理。
保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过、责任认定、苏××××××重型仓栅式货车投保情况无异议。医疗费应按10%扣除自费药。需核实苏××××××重型仓栅式货车年检情况，如检验超过有效期，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。保险公司不承担诉讼费。
对于当事人双方没有争议的本次交通事故发生经过、后果、责任认定，苏××××××重型仓栅式货车投保情况，姚波垫付医疗费金额，医疗费扣除自费药311.17元，本院予以确认。对于当事人双方争议的原告误工时间及工资金额问题，本院审查认为：根据原告提供的出院证明，原告于2017年4月17日出院，医嘱建议休息1月，误工时间应为38天。休息期满后，什邡市人民医院分别于2017年5月22日、2017年6月6日出具门诊病情证明建议继续休息2周、1周，但原告未提供证据证明确因需继续休息产生误工损失，故对门诊病情证明载明的休息期本院不予支持。原告提供的劳动合同书虽载明工资金额为每月8000元，但原告未提供工资表证实其实际领取工资金额，原告从事建筑相关行业，应参照建筑业平均工资计算其误工费。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，姚波应对造成徐红的损失承担赔偿责任，王彦辉不承担赔偿责任。由于本次交通事故发生时徐红相对于苏××××××重型仓栅式货车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和商业三者险合同约定，保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2016年四川省统计数据，徐红在本次交通事故中受伤产生的损失应为：
医疗费，扣除自费药后，应为2800.48元。
住院伙食补助费，应计算为30元/天×8天=240元。
营养费，根据原告伤残情况并参照医疗机构的意见，本院确定为300元。
护理费，参照居民服务业平均工资，应计算为99.23元/天×8天=793.84元。
误工费，应计算为120.96元/天×38天=4596.48元。
交通费，原告就医治疗必然产生交通费用，本院确定为300元。
以上各项合计9030.80元（其中医疗费用3340.48元，伤残损失5690.32元）。
综上所述，上述损失应由被告保险公司在苏××××××重型仓栅式货车交强险和商业三者险责任限额内赔偿。扣除姚波垫付的费用1488.83元（垫付2000元−自费药311.17元−案件受理费200元）后，保险公司还应赔偿原告7541.97元。被告姚波垫付的费用应由保险公司直接支付姚波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在苏××××××重型仓栅式货车保险责任限额内一次性赔偿原告徐红在本次交通事故中受伤产生的各项损失7541.97元；
二、驳回原告徐红其他诉讼请求；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在苏××××××重型仓栅式货车保险责任限额内一次性支付被告姚波垫付的费用1488.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由原告徐红负担100元，被告姚波负担200元（已从姚波垫付的费用中扣减，不再支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 梁小隆
二〇一七年七月二十七日
书记员 余忠媛
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执470号
申请执行人裴卓文。
被执行人刘亚坤。
裴卓文与刘亚坤侵权责任纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2014年12月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘亚坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人裴卓文于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人刘亚坤，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：刘亚坤及其妻外出打工，下落不明，无银行存款及其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘亚坤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人裴卓文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘亚坤新的财产线索，申请执行人裴卓文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许万杰
二〇一六年八月十九日
书记员 陶迎善
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5213号
原告：徐桂林，男，1970年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：金国华，男，1979年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：林莹莹，女，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告徐桂林诉被告金国华、林莹莹民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，请求：1.二被告归还原告借款40000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理。原告徐桂林到庭参加诉讼，被告金国华、林莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年4月4日被告金国华向原告徐桂林借款40000元，并于当天出具借条一份，载明：今借到徐桂林人民币现金肆万元整（40000）。事后，经原告徐桂林催讨，被告金国华至今未还。
另查明，被告金国华与被告林莹莹于2011年2月28日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐桂林与被告金国华之间的借贷关系合法有效。被告金国华尚欠原告徐桂林借款40000元的事实有被告金国华出具的借条、原告徐桂林的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告金国华未及时归还原告徐桂林借款，显系违约，应承担归还借款的民事责任。本案所涉借款发生在被告金国华、林莹莹夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理，两被告未提供有效证据证明本案借款属于被告金国华的个人债务，故本院依法推定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金国华、林莹莹归还原告徐桂林借款人民币40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告金国华、林莹莹负担。
原告徐桂林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金国华、林莹莹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 骆怀群
二〇一七年八月十六日
书记员 吴翰佩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第159号原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁鸿飞，男，1977年5月15日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人梁鸿飞犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月26日作出（2015）尤刑初字第126号刑事判决。在法定期限内，原审被告人梁鸿飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派代理检察员余欣雯、许德熙出庭履行职务，上诉人梁鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年12月3日晚上，郑某某打电话向被告人梁鸿飞联系购买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒）后，在尤溪县西城镇第二实验小学附近路段，梁鸿飞在将甲基苯丙胺贩卖给郑某某时被尤溪县公安局民警抓获。尤溪县公安局民警当场从梁鸿飞的身上查获并扣押一小袋白色结晶物。随后，尤溪县公安局民警在尤溪县西城镇城西新村梁鸿飞的租住处查获并扣押九小袋白色结晶物及吸食毒品所用的二十八根吸管、一个吸壶，装毒品所用的九十五个小塑料袋以及称毒品所用的一台电子秤。经三明市公安局物证鉴定所鉴定，查获的十小袋白色结晶物均检出甲基苯丙胺成分。经称重，梁鸿飞被查获的十小袋甲基苯丙胺共净重14.8克。原判据以认定上述事实的证据有：证人黄某某的证言、证人郑某某、陈某某的证言及辨认笔录，尤溪县公安局情况说明、到案经过，中国移动通讯客户详单，行政处罚决定书，尿液检验笔录、尿液检验报告，搜查证、搜查笔录、搜查照片、提取笔录、扣押决定书，称重笔录、毒品称重照片、说明，三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴（理化）字（2014）220号《检验鉴定报告》，物证照片冰毒、电子秤，福建省毒品实物缴交暂存收据，户籍证明，融安县公安局河东派出所有无犯罪证明，尤溪县公安局情况说明、逮捕证，被告人梁鸿飞的供述、辩解和辨认笔录等。原判认为，被告人梁鸿飞明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。梁鸿飞贩卖毒品，在其身上及租住处查获的14.8克甲基苯丙胺应认定为其贩卖毒品的数量。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁鸿飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；二、扣押在公安机关的14.8克甲基苯丙胺、1台电子秤、28根吸管、1个吸壶、95个小塑料袋，予以没收。上诉人梁鸿飞的上诉理由：其是分毒品给郑某某吸食，未收取钱款，不构成贩卖毒品罪；其协助公安机关抓获贩毒人员陈某某，有立功表现，原判量刑过重。出庭检察员的意见：原判认定上诉人梁鸿飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑并无不当，梁鸿飞的辩解不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人梁鸿飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人梁鸿飞提出，其是分毒品给郑某某吸食，未收取钱款，不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，2014年12月3日，郑某某用手机与梁鸿飞联系购买200元的甲基苯丙胺，梁鸿飞表示同意并约定交易地点，公安民警在约定的毒品交易地点抓获梁鸿飞，并在梁鸿飞身上查扣甲基苯丙胺0.5克，后又在梁鸿飞租住处查扣甲基苯丙胺14.3克，梁鸿飞的行为构成贩卖毒品罪。故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人梁鸿飞提出，其协助公安机关抓获贩毒人员陈某某，有立功表现的上诉理由。经查，梁鸿飞归案后供述了其被查获的毒品是向陈某某购买的有关情况，公安机关通过网上追逃后，在福州火车站将陈某某抓获，梁鸿飞并未协助公安机关抓获陈某某。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人梁鸿飞明知甲基苯丙胺是毒品，仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。梁鸿飞贩卖毒品，在其身上及租住处查获的14.8克甲基苯丙胺应认定为其贩卖毒品的数量。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。梁鸿飞提出原判量刑过重等的上诉理由均不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长陈永辉审判员董克云审判员高锦状二〇一五年九月十四日书记员李敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民二初字第216号
原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂，住所地湖南省株洲市荷塘区石宋路301号。
法定代表人伍理实，该厂厂长。
委托代理人戴兰英，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告段平，男，1973年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂与被告段平承揽合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂撤回对被告段平的起诉。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告株洲市荷塘区勤丰洗漂厂承担。
审判员 易大玄
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 源
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉南商初字第917号
原告：钱秋如。
被告：徐建华。
被告：顾菊兰。
原告钱秋如诉被告徐建华、顾菊兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告徐建华先后于2011年7月19日、9月25、11月5日向原告购买茶叶共计2690万元，仅付款1048万元，余款1642万元至今未付。因两被告系夫妻，故诉请判令两被告立即支付货款1642万元。
经审查，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，因涉及韩红军合同诈骗一案，已被嘉兴市公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告钱秋如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本耽递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 陈维清
人民陪审员 朱玲玲
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李丹妮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00633号
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
委托代理人王百熊，男，1967年12月19日出生，住西安市临潼区北田街道办事处增月村第一组74号，该合作社职员。
被告张某某，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被告祝某某，男，1975年11月5日出生，汉族，农民。
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社诉被告张某某、祝某某、张克涛、史新宝借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区旺达农业专业合作社法定代表人尚俊梅，委托代理人王百熊到庭参加诉讼。被告张某某、祝某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。
原告临潼区旺达农业专业合作社诉称，被告张某某于2013年8月6日向其合作社借款40000元用于资金周转，被告祝某某、张克涛、史新宝为张某某借款提供担保。张某某付款利息至2014年4月5日，后拒不清还所欠本息，故诉至法院要求四被告共同归还所欠本金40000元，并从2014年4月5日起按月利率2.4%支付利息。
被告张某某、祝某某未进行答辩。
经本院审理查明，被告张某某为原告临潼区旺达农业专业合作社社员。2013年8月6日，被告张某某与原告签订合同向原告借款40000元，期限3个月，借款利率24‰。被告张克涛为被告张某某借款负担保责任，后被告祝某某为原告出具证明书，愿为被告张某某借款40000元提供担保，同日原告支付被告人民币40000元，借款后被告仅支付原告2014年4月5日前的利息，其余本息拒不支付。原告经催收未果，2015年3月11日起诉至法院要求被告归还借款并承担利息。审理中，原告撤回了对张克涛、史新宝的起诉。又因张某某、祝某某未能到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上列事实，有原、被告间借款合同、付款凭证、被告祝某某承保保证书及原、被告间陈述在卷为证足以确认。
本院认为，原告与被告间借款、担保关系成立，各方均应自觉履行，被告张某某在借款期限逾期后应按约定归还借款本息，2014年4月5日后未按约定清付本息。故原告诉请归还本金，并从2014年4月5日起计付利息之请求本院予以支持，月息2.4‰之请求无法律依据，应按最高年利率24%给付利息。被告祝某某为被告张某某借款提供担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，担保方式无约定或约定不明的承担连带担保责任的规定，被告祝某某应为连带担保责任。为维护社会经济秩序，保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某借原告人民币40000元在判决生效后十日内归还原告，并从2014年4月6日起按年利率24%付息至判决确定日。
二、被告祝某某为被告张某某之借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，其他诉讼费600元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张侃道
审 判 员 张天宏
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贾 华
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00633号
原告西安市临潼区旺达农业专业合作社。
法定代表人尚俊梅，该合作社董事长。
委托代理人王百熊，男，1967年12月19日出生，汉族，住西安市临潼区北田街道办事处增月村第一组74号，该合作社职员。
被告张某某甲，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被告祝某某，男，1975年11月5日出生，汉族，农民。
被告张某某乙，男，1972年10月23日出生，汉族，农民。
被告史某某，男，1979年5月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告西安市临潼区旺达农业专业合作社诉被告张某某甲、祝某某、张某某乙、史某某借款合同纠纷一案中。原告于2015年8月17日、2015年9月1日分别撤回对史某某、张某某乙的起诉。
本院认为，原告西安市临潼区旺达农业专业合作社自愿申请撤回对张某某乙、史某某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区旺达农业专业合作社撤回对张某某乙、史某某的起诉。
审 判 长 张侃道
审 判 员 张天宏
代理审判员 王 娜
二〇一五年九月二十日
书 记 员 贾 华
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新商初字第348号
原告：王××。
委托代理人：梁××。
被告：吕甲。
被告：吕乙。
原告王××与被告吕甲、吕乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月26日立案受理。本院当天受理后，于2010年5月25
日对本案公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人梁×
×到庭参加诉讼，被告吕甲、吕乙经本院传票传唤未到庭应诉
。本案现已审理终结。
原告王××诉称：2010年2月11日，两被告向原告借款人
民币60000元，并出具了借条一份，约定于2010年4月10日前归
还，月息2分，但被告至今未履行还款义务。为此诉请：判令
被告吕甲、吕乙立即偿还原告借款人民币60000元及利息至款
项还清日止，本案诉讼费由被告承担。
原告王××为证明其主张成立，向本院提交了2010年2月
11日的借条一份，证明两被告向原告借款60000元，约定于201
0年4月10日前还清，月息2分事实。被告吕甲、吕乙未作答辩
，亦未向本院提供证据。
结合原告的庭审陈述，本院对原告提供的证据认证认为
：借条系书证，其形式完备，记载的内容意思表示明确，且被告也未提供相关的反驳证据。根据最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院确认上述证据的证
明力。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律
法规的规定，依法自原告提供借款成立并受法律保护，被告作
为借款人负有如约返还原告借款的义务。现被告不履行还款义
务，原告因此诉请被告返还借款合法合理，本院予以支持。但
原告要求按月利率百分之二支付借款利息，已超过银行同期同
类贷款基准利率的四倍，其超过部分，应依法不予保护。而在
2010年2月期间，借期在六个月之内的银行贷款基准利率为月
利率千分之四点零五，四倍即为千分之十六点二。被告吕甲、
吕乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺
席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规
定，判决如下：
一、被告吕甲、吕乙返还原告王××借款人民币60000元
，并支付自2010年2月11日起至本判决确定之日止按月利率千
分之十六点二计算利息。限于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告吕甲、吕乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元减半收取625元，由原告王××负担50元，被告吕甲、吕乙负担575元。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸ毅
二〇一〇年五月二十五日
书记员 陈常瑛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6599号
原告：尹闯将，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。
被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。
原告尹闯将与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告尹闯将在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告尹闯将撤回起诉处理。
审判员 邵文龙
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 栋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6599号原告：尹闯将，男，1974年5月4日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：范娴，上海沃江律师事务所律师。被告：刘富强，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地河南省。原告尹闯将与被告刘富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告尹闯将在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹闯将撤回起诉处理。审判员  邵文龙二〇一八年四月二十六日书记员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0601民初754号
原告:乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼），统一社会信用代码：916590040688439797。
法定代表人：刘丽丽，该公司经理。
委托代理人：彭建，男，1974年9月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。
被告：赵爱强，男，住五家渠市。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司与被告赵爱强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司负担。
审判员 汪安江
二〇一七年六月七日
书记员 马甜甜
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第55号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族。2012年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月12日转取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检刑诉（2013）46号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2012年11月4日11时40分许，被告人王某甲驾驶牌号为鲁E×××××小型普通客车在利津县境内沿明谢路由西向东行驶至明集乡郑家村北侧路口时，与由南向北行驶的张吉亮驾驶的牌号为鲁E×××××小型轿车相撞，致使乘坐鲁E×××××小型普通客车的被害人王某乙当场死亡，被害人谢某、刘某乙、刘某丙、王某丙、王某丁受伤，造成重大道路交通事故。经法医学鉴定，被害人谢某、刘某乙、刘某丙的损伤程度为轻伤。经事故原因分析认定，被告人王某甲负此事故的主要责任。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王某甲的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人王某甲对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，肇事后，被告人王某甲及时拨打了120急救电话，并在案发现场向侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，各被害人及其近亲属对被告人王某甲的行为表示谅解，并请求法院对其从轻、减轻处罚。
上述事实，有被告人王某甲供述，被害人刘某丙、谢某的陈述，证人刘某甲、张某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，归案经过，身份证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲驾驶机动车辆在公路上行驶时，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三人轻伤的重大交通事故，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲在犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，并取得了被害人及其近亲属谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。本院为严肃国法、惩治犯罪，保障公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王华
二〇一三年四月十七日
书记员 巴方
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2189号
原告：朝阳区威秀酒吧，经营场所吉林省长春市朝阳区。
经营者：王洪宁，男，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：谢雨束，所在单位推荐的人。
被告：林浩，男，住吉林省榆树市。
原告朝阳区威秀酒吧与被告林浩劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。
朝阳区威秀酒吧向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告支付的预付款16，050元；2.请求被告支付违约金121，500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年10月1日签订合作协议，约定由被告在原告店内承揽顾客销售酒水以增加原告酒吧销售额，合作期间被告工作时间自由安排不接受原告店内的管理，双方签订合同后原告按合同约定向被告预先支付了处理委托事务报酬，双方约定的合作期限为三年，即2016年10月至2019年10月。但被告拿到预付款后于2017年4月就单方终止了与原告的合作，并四处散播原告经营不善等谣言，给原告酒吧的经营造成了不良影响。原告与被告沟通要求其继续履行合作协议，均被拒绝。被告的行为严重违反合同约定，并违背诚实信用原则。
本院经审查认为，劳动关系是指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。劳动关系主要分事实劳动关系和依据劳动合同建立的劳动关系。本案朝阳区威秀酒吧（甲方）与林浩(乙方)签有《业务合作协议》，其中协议第三条明确约定“乙方非甲方正式编制员工，甲方不承担乙方工资、社会保险、福利、市场开发及其他费用。协议双方非劳动关系，而是平等主体之间的合作关系”。故朝阳区威秀酒吧以劳动争议纠纷申请劳动仲裁不当，长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁认为“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”不予受理决定应予确认，故朝阳区威秀酒吧与林浩之间因不存在劳动关系，本案不属于劳动争议受案范围。朝阳区威秀酒吧与林浩的纠纷应当依据双方的合作协议另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朝阳区威秀酒吧的起诉。
案件受理费10元，退回原告朝阳区威秀酒吧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 包晓勇
二〇一八年五月十五日
书记员 尹 娟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2189号原告：朝阳区威秀酒吧，经营场所吉林省长春市朝阳区。经营者：王洪宁，男，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：谢雨束，所在单位推荐的人。被告：林浩，男，住吉林省榆树市。原告朝阳区威秀酒吧与被告林浩劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法进行审理。朝阳区威秀酒吧向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告支付的预付款16，050元；2.请求被告支付违约金121，500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告2016年10月1日签订合作协议，约定由被告在原告店内承揽顾客销售酒水以增加原告酒吧销售额，合作期间被告工作时间自由安排不接受原告店内的管理，双方签订合同后原告按合同约定向被告预先支付了处理委托事务报酬，双方约定的合作期限为三年，即2016年10月至2019年10月。但被告拿到预付款后于2017年4月就单方终止了与原告的合作，并四处散播原告经营不善等谣言，给原告酒吧的经营造成了不良影响。原告与被告沟通要求其继续履行合作协议，均被拒绝。被告的行为严重违反合同约定，并违背诚实信用原则。本院经审查认为，劳动关系是指劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于同其生产资料相结合的社会关系。劳动关系主要分事实劳动关系和依据劳动合同建立的劳动关系。本案朝阳区威秀酒吧（甲方）与林浩(乙方)签有《业务合作协议》，其中协议第三条明确约定“乙方非甲方正式编制员工，甲方不承担乙方工资、社会保险、福利、市场开发及其他费用。协议双方非劳动关系，而是平等主体之间的合作关系”。故朝阳区威秀酒吧以劳动争议纠纷申请劳动仲裁不当，长春市朝阳区劳动争议仲裁委员会仲裁认为“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”不予受理决定应予确认，故朝阳区威秀酒吧与林浩之间因不存在劳动关系，本案不属于劳动争议受案范围。朝阳区威秀酒吧与林浩的纠纷应当依据双方的合作协议另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朝阳区威秀酒吧的起诉。案件受理费10元，退回原告朝阳区威秀酒吧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  包晓勇二〇一八年五月十五日书记员  尹 娟
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1980号
上诉人（原审原告）：车福贵，男，1953年6月6日出生，汉族。
委托代理人：杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：车万俊，男，1980年10月10日出生，汉族，农民。
上诉人车福贵因与被上诉人车万俊赡养纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：车福贵与车万俊系亲生父子关系。车福贵生育两个儿子，均成家，车万俊系次子。1993年，车福贵在桐城镇西城庄村五四路东3巷4号院内建上下楼房8间。2011年，车福贵离婚后一直与车万俊居住一楼。多年来，二人因家庭琐事矛盾，互不来往。车万俊因收入少，对车福贵也很少尽赡养义务。2014年9月18日，车福贵确诊肺癌，双方关系稍有缓和。车万俊给付车福贵医药费5000元。因后续治疗费用二人又发生矛盾。车福贵系闻喜县造纸厂退休工人，月工资1500元，1970年左臂残疾。车万俊现待业在家。
原审认为：车万俊多年对车福贵不履行赡养义务，车福贵现已丧失劳动能力，虽有微薄退休金收入，但身患重病，无法维持正常生活，车万俊作为儿子，本应积极承担赡养义务，却对生父置之不理，拒绝承担父亲的生活费、医疗费，违反法律规定，有悖家庭道德。车福贵要求车万俊履行赡养义务，符合法律规定，予以支持。车福贵要求支付8万元医疗费，未提供医疗收据，可待实际发生后另行主张，故不予支持。车福贵要求车万俊腾出一楼房屋搬至二楼居住的诉讼请求成立，予以支持。
�审判决：一、被告车万俊在本判决书生效之日起每月给付原告车福贵赡养费400元（于每月月底履行清）；二、被告车万俊于本判决生效后十日内腾出原告车福贵的一楼房屋，搬到二楼居住；三、驳回原告车福贵的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由车万俊负担。
判后，车福贵不服，上诉于本院。上诉请求与理由是：（一）上诉人因工失去左臂，1986年退休，现每月养老金1500元。2009年在经营汽车期间向梁改梅借款5万元，一直未还，2012年梁改梅起诉，法院判决偿还，现法院正在执行。养老金被保全，每月只有生活费300元。上诉人患肺癌每月需治疗费1200元，每两月复查一次，复查费1800元。（二）要求将所住院落从中隔开。请求改判每月付给医疗费1000元；并判决现住院落一分为二，从中隔开。
被上诉人车万俊辩称：一审判决让我搬二楼�不同意，孩子还小，二楼水电不通，不方便，但是因我未上诉，请法院依法判决。
下列事实，双方当事人没有异议，本院予以确认：第一、车福贵与车万俊系亲生父子关系。车福贵生育两个儿子，均成家，车万俊系次子。第二、1993年，车福贵在桐城镇西城庄村五四路东3巷4号院内建上下楼房8间。2011年，车福贵离婚后一直与车万俊居住一楼。第三、多年来，二人因家庭琐事矛盾，互不来往。车万俊因收入少，对车福贵也很少尽赡养义务。2014年9月18日，车福贵确诊肺癌，双方关系稍有缓和。车万俊给付车福贵医药费5000元。因后续治疗费用二人又发生矛盾。第四、车福贵系闻喜县造纸厂退休工人，月工资1500元，1970年因工致左臂残疾。车万俊现待业在家。
本院同时查明：上诉人要求将院落从中隔开的主张，一审时没有提出相应的诉讼请求，属二审�增加的诉讼请求。
根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点为：被上诉人是否应支付上诉人医疗费每月1000元？针对上诉争议，上诉人主张被上诉人应每月支付医疗费1000元，在二审中提供以下证据：1、闻喜县人民法院出具的《证明》，主要内容为：车福贵作为被执行人，每月给付车福贵生活费300元，以证明车福贵的工资被法院执行。2、运城市中心医院的《诊断治疗建议书》，落款处有医师签名，主要内容为：车福贵诊断为肺腺癌、骨转移，以证明车福贵身患癌症。3、医师出具的《证明》，以证明车福贵每月需花费药费1.5万元。本院审查认为：闻喜县人民法院的《证明》、运城市中心医院的《诊断治疗建议书》均为原件，其证明力应予认可；“车福贵工资被法院执行，每月给付车福贵生活费300元；车福贵被诊断为肺腺癌”的事实，�院予以确认。医师出具的《证明》，证人未到庭，本院无法核实其真伪，其证明力本院不予认可，车福贵主张“每月需花药费1.5万元”的事实，本院无法确认。
根据以上事实，本院认为：本案上诉人车福贵与被上诉人车万俊在本案中讼争的法律关系是家庭赡养关系，本案适用有关婚姻家庭的法律规范。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女对父母的赡养义务为法定义务，不能免除。父母抚养子女，为社会和家庭尽了责任，当父母年老体衰时，作为子女有义务赡养父母。在子女与父母因赡养发生纠纷时，首先由赡养人与被赡养人协商解决；如不能协商解决，由人民法院根据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经�能力综合认定。上诉人车福贵现年事已高，且身患重病，必然会支出一定的医疗费用，为父母支付医疗费用也是子女应尽赡养义务之一。关于支付方式，可由被上诉人先行支付3000元药费，以后的医疗费用，被上诉人应根据上诉人车福贵的医疗票据或者医疗证明，与长子共同负担。至于上诉人要求将所住院落从中隔开的请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，上诉人车福贵应当另行起诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省闻喜县人民法院（2015）闻民一初字第341号民事判决；
二、被上诉人向上诉人支付医疗费3000元。
一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，共计150元，由车万俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓红
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01258号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年8月9日出生于四川省通江县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地四川省通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某与被害人甄某系同事关系。2015年7月1日17时许，郭某在其与甄某共同居住的位于沙坪坝区曾家镇新普宿舍＊栋＊-＊＊的宿舍内，趁该宿舍无人之机，将甄某放于其床铺枕头下面钱包内的一张中国工商银行卡盗走，并利用其知晓该银行卡密码之机，持该银行卡在新普宿舍区内的中国工商银行ATM机上盗取了卡内现金200元。2015年7月2日16时序，郭某以相同的方式盗窃了该银行卡，并盗取了卡内现金600元。2015年7月10日上午，郭某再次以相同的盗窃了该银行卡，并盗取了卡内现金2400元。案发后，郭某已将被盗的赃款共计3200元退还给甄某。
2015年7月2日15时30分许，被告人郭某在沙坪坝区曾家云居网吧被民警抓获。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某的陈述，辨认笔录，调取证据清单及涉案银行卡交易明细，取款视频截图，被盗银行卡照片，收条，指认盗窃现场照片及指认作案现场笔录，抓获经过及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，所盗财物金额共计3200元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。郭某退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王利娇
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1427号
罪犯曹鹏军，男，1985年8月10日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一0年九月七日作出（2010）永冷刑初字第91号刑事判决，认定被告人曹鹏军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200000元（已执行14000元）。被告人曹鹏军与同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二0一0年十一月十六日作出（2010）永中刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月5日起至2023年2月4日止。服刑期间，本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第254号刑事裁定对其减刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯曹鹏军减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹鹏军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹鹏军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹鹏军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹鹏军减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月5日起至2021年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第944号
申请执行人车浩，男，汉族，1981年9月9日出生，住四川省犍为县。
被执行人黄洋，男，汉族，1991年4月5日出生，住四川省三台县。
申请执行人车浩与被执行人黄洋劳动争议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2348号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄洋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人车浩于2015年6月18日向本院申请执行，本院于2015年6月20日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第2348号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐勇
审判员 刘星
审判员 曾滔
二〇一五年十一月十二日
书记员 余霞
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第61号
上诉人（原审起诉人）：宗听林。
上诉人宗听林因诉常州市信访局撤销信访事项不再受理告知单一案，不服常州市新北区人民法院于2015年5月8日作出的（2015）新行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月5日，宗听林向原审法院起诉称：常州市信访局于2013年3月14日对其发出的《信访事项不再受理告知单》违反了常州市人民政府在2005年11月29日颁发的《关于颁发常州市信访事项复查复核办法的通知》第二十一条的规定。该条规定明确了信访工作机构只有“和有关单位协助做好教育疏导工作”的职责。宗听林认为，常州市信访局作出的信访事项不再受理告知单属于违法的行为。宗听林请求原审法院判令常州市信访局撤销信访事项不再受理告知单。
原审法院审查认为：被起诉人常州市信访局于2013年3月14日依据《信访条例》作出的书面告知行为，是对起诉人信访事项的答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围。该院曾就起诉人起诉常州市信访局一案于2013年8月30日作出了（2013）新行诉初字第54号不予受理行政裁定。现起诉人宗听林就同一事实再次向该院提起行政诉讼，系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对宗听林的起诉不予立案。
宗听林不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院所作裁定认定事实错误，适用《信访条例》中规定名称的法规依据是错误的。《信访条例》未授权给常州市信访局执法权，常州市信访局无权制作《信访事项不再受理告知单》。重复起诉的事实不存在，更不是同一事实的行政诉讼。宗听林请求撤销原审法院作出的（2015）新行诉初字第6号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一条之规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，常州市信访局是常州市负责信访的工作机构，其出具不再受理告知单是在办理信访人信访事项过程中实施的职权行为，该行为并不对宗听林具有强制力，对宗听林的实体权利不产生实质影响，故宗听林所提起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。此外，宗听林曾在2013年8月7日以常州市信访局为被告向原审法院提起诉讼，要求撤销信访事项不再受理告知单并判令常州市信访局对其重新作出告知。原审法院于2013年8月30日作出（2013）新行诉初字第54号行政裁定：对宗听林的起诉不予受理。后宗听林上诉至本院，本院于2013年10月10日作出（2013）常行诉终字第65号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。宗听林于2015年5月5日又以常州市信访局告知行为违法为由向原审法院提起行政诉讼，要求撤销常州市信访局作出的信访事项不再受理告知单，属重复起诉。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 恽妍霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1778号
原告：赵言林，居民。
委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路环球国际商业用房4层。
负责人：江山，经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：冀雪峰，山东兰陵律师事务所律师。
原告赵言林诉被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年9月26日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵言林委托代理人李文彬、被告的委托代理人韩松、冀雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵言林诉称，2014年3月28日，原告为车辆鲁Q×××××号货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（车损、三者险等）。2014年8月29日0时50分许，原告驾驶该车沿205国道由南向北行驶至1027KM＋700M处时，与史永通驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂号车相撞，致原告受伤、车辆受损的事故，经交警认定，原告承担事故的全部责任。现原告已赔偿了所有损失，但被告对原告的损失拒不赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计151600元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告没有诉讼主体资格，本案保险合同被保险人为苍山县华瑞汽车有限公司，保险合同相关的权利义务应当由华瑞汽贸主张，原告无权主张保险合同权利，在被告查明本案事故发生的事实以及没有保险合同约定的免赔事故的请求下，被告同意依据保险合同的约定对被告的损失在核对后予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用被告不承担。
经审理查明，原告赵言林为鲁Q×××××号货车的实际所有人，车辆保险权利和义务由原告赵言林享有和承担。鲁Q×××××号货车在被告保险公司处投保交强险和商业险，交强险保险期间自2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，财产损失赔偿限额2000元；商业险保险期间自2014年3月30日0时起至2015年3月29日24时止，车辆损失险限额为225000元，第三者责任保险限额为300000元，并投保不计免赔。2014年8月29日00时50分，原告赵言林驾驶鲁Q×××××重型仓栅式货车沿新2**国道由南向北行驶至1027KM＋700M处，撞向同方向行驶史永通驾驶的苏N×××××／苏N×××××挂重型半挂牵引车／重型普通半挂车尾部，致两车损坏。此事故经沭阳县公安交通巡逻警察大队认定，原告赵言林负事故的全部责任。事故发生后原告赵言林支付苏N×××××／苏N×××××挂号车辆的修理费4000元，原告赵言林所有的鲁Q×××××号车辆的损失经鼎鸿保险公估有限公司公估为135565元，支付公估费用4069元，鲁Q×××××车辆花施救费用7600元。庭审中，被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定，经本院委托重新鉴定，原告的车损为119400元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告赵言林所有的鲁Q×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，保险合同关系成立并生效，且商业险投保了不计免赔。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。原告赵言林已向第三者进行了赔偿，被告保险公司应对其合理赔偿部分按照合同约定进行理赔。原、被告对重新鉴定的车辆损失119400元数额无异议，本院予以确认。被告认为原告主张的鉴证费不应由被告承担，因原告提供的鉴定报告未被采纳，故原告支出的鉴定费，不应认定损失，故对被告的该抗辩，本院予以采信。被告对施救费发票有异议，认为发票出具单位不具备施救资质，但被告未有其他证据予以证明，且事故发生后，该费用的支出，系原告在事故发生后的合理支出，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条，第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业险第三者责任险限额内赔偿原告赵言林保险理赔款4000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险车辆损失险限额内赔偿原告赵言林保险理赔款119400元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告赵言林施救费7600元。
四、驳回原告赵言林其他诉讼请求。
上述一至三项合计131000元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元，减半收取1666元，由原告赵言林负担226元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡湘丽
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初114号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人薛某某，男，1983年3月1日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省滑县，住滑县。因犯盗窃罪，于2010年10月20日被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月17日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，2018年1月23日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年12月15日上午10时许，被告人薛某某在新乡市红旗区东马小营村李家胡同被害人陈述家院内，将陈述一辆雅迪牌两轮电动自行车盗走，后将该车以200元价格变卖。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定：该车价值人民币1600元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人薛某某户籍证明、刑事判决书、到案经过等书证，证人张某证言，被害人陈述的陈述，被告人薛某某供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年6月16日止）。
二、责令被告人薛某某退赔被害人陈述损失1600元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年三月十六日
书记员 崔晓雁
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3100号
原告李东海，男，77岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告西恩尼根，男，69岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告李东海与被告西恩尼根民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员包海泉适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了缺席审理。原告李东海到庭参加诉讼，被告西恩尼根经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东海诉称，2013年6月1日，被告西恩尼根从我处借款人民币31000元，约定此款于2014年6月1日前偿还，并由被告西恩尼根出具借据一枚。到期被告西恩尼根未履行金钱给付义务，此款经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告西恩尼根偿还借款本金31000元，利息10540元，合计41540元，并要求本案诉讼费由被告西恩尼根负担。
被告西恩尼根未做答辩。
原告李东海针对自己的主张提交借据一枚，用以证明被告西恩尼根借款未偿还的事实。
经审查，该证据能够证明本案事实，且被告西恩尼根未到庭，视为其放弃了质证权力，本院对原告李东海提交的上述证据予以采信。
经审理查明，本院对原告李东海主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告西恩尼根从原告李东海处借款的事实清楚，原、被告之间的债权、债务关系依法成立并生效。原告李东海要求被告西恩尼根偿还借款本金31000元之诉讼请求理由正当，本院予以支持。虽然原、被告未约定利息，但被告西恩尼根应承担相应的违约责任，原告李东海要求的逾期利息按同期同类银行贷款利率计息于法有据，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告西恩尼根于本判决生效后10日内一次性偿还原告李东海借款本金31000元，并从2014年6月1日开始年利率按6%支付资金占用期间的利息至还清日止。
如未履行本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告西恩尼根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱城执字第1141号
申请执行人莱芜市圣雅园酒店有限公司
被执行人莱芜市涵泽辰经贸有限公司。
上列当事人租赁合同一案，莱芜仲裁委员会于2010年7月9日作出（2010）莱劳仲裁字第1027号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院积极采取执行措施，被执行人未履行判决义务，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年七月三日
书记员 刘文锋
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初80号
原告连某某，女，1952年2月4日出生，汉族，农民。
被告靳某某，男，1951年11月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告连某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，因原告连某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。
审判员 马长军
二〇一六年一月二十六日
书记员 关亚雷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初80号
原告连某某，女，1952年2月4日出生。
被告靳某某，男，1951年11月9日出生。
本院在审理原告连某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，因原告连某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某负担。
审判员 马长军
二〇一六年一月二十六日
书记员 关亚雷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第571号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人牛某某，男，1989年3月27日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，无职业，现住公主岭市。曾因交通肇事罪，于2011年12月15日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。现因涉嫌危险驾驶，于2014年7月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第436号起诉书，指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员何睿、吴含出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月16日0时许，民警在办理牛某某、王某某相互殴打时，发现被告人牛某某于2014年7月15日23时许，酒后驾驶夏利车（车牌号吉CL17**）从公主岭市五小铺市场附近行驶至公主岭市火车站前，后在警方处理其打架纠纷时，驾车逃逸直至被公安机关抓获归案。经公主岭市公安司法鉴定：从送检的牛某某静脉血液中检出乙醇，含量为188.15mg／ml。案发后，被告人牛某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、关某某等人的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询，和解协议，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某违反道路交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年9月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年九月十一日
书记员 石良玉
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执60号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。
负责人谢朝辉，行长。
委托代理人贺海江，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人白涛，泰和泰律师事务所律师。
被执行人成都弗斯达酒店有限公司。
法定代表人华怡。
被执行人成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽。
被执行人成都锐强投资管理有限公司。
法定代表人华怡。
被执行人华茂泽，男，汉族。
被执行人华怡，女，汉族。
被执行人唐丹，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第22号民事判决书受理南充市商业银行股份有限公司成都金府支行申请执行成都弗斯达酒店有限公司、成都嘉好房地产有限公司、成都锐强投资管理有限公司、华茂泽、华怡、唐丹借款担保合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执60号南充市商业银行股份有限公司成都金府支行申请执行成都弗斯达酒店有限公司、成都嘉好房地产有限公司、成都锐强投资管理有限公司、华茂泽、华怡、唐丹借款担保合同纠纷一案，由四川省广安市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 章 宾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 媛
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第128号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年6月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地址广州市白云区，现住址广州市番禺区。因本案于2014年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
辩护人徐柏坚、林嘉蕾，广东公尚律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院于2015年1月6日以穗海检诉刑诉（2014）2093号起诉书指控被告人赵某于2014年11月27日凌晨1时40分许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市海珠区滨江东路怡趣街路口时发生交通事故。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血液中酒精含量为139.6mg／100mL。认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉。
被告人赵某及其辩护人徐柏坚到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某已赔偿因交通事故而导致的财产损失，可酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人赵某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年一月十三日
书记员 袁庆波
周颖君
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第632号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
法定代表人闻晓翔。
委托代理人张举明。
被告侯利东。
被告来进福。
被告曹天国。
被告冯国菊。
被告曾继荣。
被告高云彩。
委托代理人曾继荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告侯利东、来进福、曹天国、冯国菊、曾继荣、高云彩小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人张举明，被告曹天国、冯国菊、被告曾继荣并作为被告高云彩委托代理人到庭参加诉讼，被告侯利东、来进福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2014年4月24日，被告侯利东、曹天国、曾继荣及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书，约定侯利东、曹天国、曾继荣三人自愿组成联保小组，推选侯利东为联保小组牵头人。自2014年4月24日起至2016年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告侯利东违反合同约定，拒不按期偿还所欠贷款利息。为此，原告诉诸法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金10万元以及利息，并承担诉讼费用。
被告曹天国、冯国菊辩称，对签订联保协议及借款合同均无异议，而且替被告侯利东偿还了一季度利息，愿意催促侯利东偿还。
被告曾继荣、高云彩辩称，对签订联保协议及借款合同均无异议，而且替被告侯利东偿还了两个季度利息，愿意催促侯利东偿还。
被告侯利东、来进福缺席未到庭但述称，其已经按季度还息，原告无理由起诉提前还款付息。
经审理查明，2014年4月24日，侯利东及配偶来进福、曹天国及配偶冯国菊、曾继荣及配偶高云彩与原告景泰邮政支行签订小额贷款联保协议书，约定侯利东、曹天国、曾继荣3人组成联保小组，自2014年4月24日起至2016年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部结清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告侯利东、来进福（乙方）与原告景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名侯利东，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2014年4月24日至2016年4月24日，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告侯利东账户发放借款10万元，期限自2014年4月24日至2016年4月24日。后被告曹天国、曾继荣为被告侯利东清结利息至2015年7月24日。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款流水单、各被告身份证明及原告、被告曹天国、冯国菊、曾继荣的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告侯利东发放贷款后，被告应如约按季度向原告偿还利息，但涉案借款的利息经原告催收后由被告曹天国、曾继荣代为偿还，视为被告侯利东具有违反借款合同约定、可能有损原告债权的情形。原告请求被告侯利东偿还借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告侯利东、曹天国、曾继荣成联保小组，对各小组成员向原告借款提供连带担保，且其配偶来进福、冯国菊、高云彩同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告曹天国、冯国菊、曾继荣、高云彩对涉案借款承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，应予支持。被告侯利东、来进福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯利东、来进福于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金10万元及利息（利息于2015年7月25日起按年利率7.38%计算至借款还清日止）
二、被告曹天国、冯国菊、曾继荣、高云彩对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告侯利东、来进福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1150元，由被告侯利东、来进福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 罗海琴
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第211号
原告覃德林。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告覃德林诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告覃德林及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃德林诉称，原告与被告是以“公司＋农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险抵押金34600元及养鸡报酬32633元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金34600元及养鸡报酬32633元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告抵押金34600元及养鸡报酬32633元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权34600和32633元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告覃德林与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险抵押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元未支付。
本院认为，原告覃德林与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险抵押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃德林支付养鸡风险押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元。
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃德林支付利息（利息计算方法：以67233元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告覃德林的其他诉讼请求。
本案受理费1480元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1480元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民二初字第211号原告覃德林，男，1955年05月30日生，壮族，现住兴业县。被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。原告覃德林诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告覃德林及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。原告覃德林诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险低押金34600元及养鸡报酬32633元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险低押金34600元及养鸡报酬32633元给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告低押金34600元及养鸡报酬32633元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权34600和32633元属实，请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月16日，原告覃德林与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告风险低押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元未支付。本院认为，原告覃德林与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险低押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元未支付，因此，原告请求其支付的诉请本院依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃德林支付养鸡风险押金34600元及养鸡报酬32633元，合计67233元。二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告覃德林支付利息（利息计算方法：以67233元为基数，自2015年5月13日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、驳回原告覃德林的其他诉讼请求。本案受理费1480元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1480元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁拔南代理审判员  王世妮人民陪审员  罗 晓二〇一五年九月二十九日书 记 员  梁 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第100号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人姜明斌，男，1988年8月11日出生，汉族。
被告赵广君，农民。
被告孙才兰，农民，系赵广君之妻。
被告徐人海，农民。
被告牟其良，农民。
被告赵广明，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告赵广君、孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜明斌到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原告与被告赵广君、孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明签订了个人借款合同和保证合同，约定被告赵广君在原告处借款人民币50000元，被告孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告赵广君发放了借款50000元。借款到期后，原告电脑系统自动从被告赵广君银行账户中扣除借款本金860元后，被告赵广君拒不偿还剩余借款本息。请求判令：1、被告赵广君偿还借款本金49140元、到期利息5189.70元、截止2015年10月13日的逾期利息21976元及自2015年10月14日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告赵广君、孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明未到庭，并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告赵广君、孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明签订的个人借款合同和保证合同，约定被告赵广君在原告处借款人民币50000元，借款期限自2012年1月20日起至2013年1月10日止，月利率8.74667‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告赵广君发放了借款50000元。借款到期后，原告电脑系统自动从被告赵广君银行账户中扣除借款本金860元。2014年11月16日，原告分别向被告赵广君、牟其良、徐人海送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告赵广君、牟其良、徐人海仍拒不偿还借款本金49140元、到期利息5189.70元、截止2015年10月13日的逾期利息21976元及自2015年10月14日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告赵广君、孙才兰、徐人海、牟其良、赵广明签订的借款合同和保证合同合法有效。原告按照借款合同约定向被告赵广君发放借款后，被告赵广君理应按照合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告赵广君并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其应予偿还所欠借款本金、利息及逾期利息。因原告已向被告赵广君、牟其良、徐人海送达贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告孙才兰系被告赵广君之妻，故根据相关法律规定及合同约定，被告孙才兰、徐人海、牟其良作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告赵广君追偿。因原告对被告赵广明的起诉超过二年的诉讼时效，即超过保证合同约定的二年保证期间，故对原告对被告赵广明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广君于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金49140元、到期利息5189.70元、截止2015年10月13日的逾期利息21976元及自2015年10月14日起至判决生效之日止对借款本金49140元按月利率13.120005‰［8.74667‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙才兰、徐人海、牟其良对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙才兰、徐人海、牟其良清偿后可以向被告赵广君追偿。
四、驳回原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告赵广明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648.42元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张耀臻
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02320号
上诉人（原审原告）韦玲玲。
委托代理人朱庆帅，江苏元融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐菁菁，系原吴中区长桥菁晴服饰店经营者。
委托代理人夏莉峰（系徐菁菁丈夫），男，1986年月18日生，汉族。
上诉人韦玲玲因劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原苏州市吴中区长桥菁晴服饰店（以下简称菁晴服饰店）于2012年8月18日开业，经营者为徐菁菁，该店于2013年12月20日注销。2013年12月13日，韦玲玲以菁晴服饰店为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其支付双倍工资、赔偿金、加班工资等，该委于2014年1月7日作出仲裁决定，驳回韦玲玲的申请。韦玲玲不服该裁决，遂诉至原审法院。
上述事实，由韦玲玲提供的仲裁决定书、工商登记信息资料及原审庭审笔录予以证实。
原审庭审中，韦玲玲为证明其主张，提供如下证据：1、劳资纠纷调解撤销告知书，证明其与徐菁菁间的劳动纠纷曾经过苏州市吴中区长桥街道劳动社会保障服务中心调解，徐菁菁未提出韦玲玲非其店内员工的异议。2、仲裁案件受理通知书，证明其在徐菁菁注销菁晴服饰店之前已向仲裁委申请仲裁。3、2013年3月至10月份的考勤记录表照片打印件，证明其系菁晴服饰店员工。该考勤记录中载有程慧、韦玲玲、彩萍、李静、胡堂彦、姚芳英等人员名单。上述表格上并无“菁晴服饰店”、“徐菁菁”等字样。对此，韦玲玲还陈述，该表格系其从丽丰购物广场三楼的“秋水伊人”服装店的电脑上拍摄并打印出来的，考勤表系程慧制作的。4、2013年1月至10月份的工资表及业务记录的照片打印件，证明其工资状况。该些工资表中载明“秋水伊人”“工资支出”字样。韦玲玲对此还陈述，该些工资表及业务记录系其自“秋水伊人”服装店拍摄后打印出来的。5、微信聊天记录打印件，证明店长李静告知其，徐菁菁让李静通知辞退其，李静让其直接联系徐菁菁或夏利锋。该聊天记录内容为：“3号过来拿”、“反正算好了，就打电话给你”、“那一天的”、“啊在，我刚洗澡出来看见韦有打我电话，有什么事情吗。”、“如果是辞退的事情，就让她电话给徐菁菁或者夏利锋。我不负责解释了，因为我也没办法。只不过传达一下。”、“是这个吧”。6、工作场所及店内通讯号码表拍照打印件，证明其工作场所情况及通讯号码中有徐菁菁的名字。韦玲玲对此还陈述，该些照片均拍摄自“秋水伊人”服装店。7、韦玲玲与徐菁菁吃年夜饭的照片，证明其参加店铺年夜饭聚会，徐菁菁系主持人。韦玲玲还陈述，“秋水伊人”店铺挂有菁晴服饰店的营业执照。
徐菁菁经质证认为，对于证据1，苏州市吴中区长桥街道劳动社会保障服务中心从未与其联系过，其并不知调解事宜。对于证据2，其收到过仲裁委的开庭通知，但未开过庭。对于证据3，该些表格非其制作，其店内曾聘用过方金梅、李丹、陈平等人，表中载明的名单非其店内员工，“秋水伊人”店与其经营的店铺隔有三个门面，“秋水伊人”店面的老板是程慧，该门面是其转租给程慧的。对于证据4，该工资表非其店内工资情况，其店员工资最少在3000元，且其店内经营的品牌为“ANY－ALL”。对于证据5，其是认识李静，但李静是“秋水伊人”店员，李静不是其店员，其未让李静告诉韦玲玲有关辞退的事情。对于证据6，该照片反映的“秋水伊人”店面的情况，而非其开设的店面；其系“秋水伊人”店面的房东，通讯号码表中有其名字及号码亦是正常的。对于证据7，这些是当时其与“秋水伊人”等几家店铺一起联欢聚会的照片。徐菁菁还陈述，“秋水伊人”店铺的老板是程慧，其与程慧签订了租赁合同，将店铺租赁给程慧，合同已于2013年12月30日到期，合同到期后，“秋水伊人”店铺就关门歇业了，其与程慧将租赁合同销毁了，其经营的“ANY－ALL”品牌还在继续营业，其未将营业执照借给“秋水伊人”店铺使用过。
原审原告韦玲玲的诉讼请求为：判令徐菁菁支付未签劳动合同双倍工资19988元、违法解除劳动关系赔偿金4288.80元、法定节假日加班工资2169元。
原审法院认为：根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人的主要争议焦点在于韦玲玲与徐菁菁原经营的菁晴服饰店是否存在劳动关系的问题，韦玲玲主张其与该店存在事实劳动关系，而徐菁菁予以否认。对此，韦玲玲应当提供初步证据证明其与菁晴服饰店存在劳动关系。而根据韦玲玲提供的上述证据，结合双方的陈述，仅能说明韦玲玲有可能受雇于“秋水伊人”店且自该店领取过薪酬，但韦玲玲无证据证明该“秋水伊人”店系徐菁菁或菁晴服饰店开设，亦或徐菁菁有出借营业执照的行为，故原审法院对韦玲玲主张与菁晴服饰店存在劳动关系之事实不予采信，其要求徐菁菁支付未签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及克扣法定节假日加班工资之诉请，无事实依据，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回韦玲玲的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由韦玲玲负担。
上诉人韦玲玲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：“秋水伊人”服饰店是徐菁菁以菁晴服饰店名义从丽丰购物广场承租，其所谓门面转租给程慧、程慧一直在丽丰购物广场无证经营服装不符合事实，且徐菁菁拒绝提供其与程慧之间的租赁合同。原判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，改判徐菁菁支付未签合同双倍工资19988元、违法解除合同赔偿金4288.8元、克扣法定节假日加班费2169元。
被上诉人徐菁菁辩称，韦玲玲并非菁晴服饰店员工，“秋水伊人”服饰店也非由其开设，故不应由其承担责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。否则，应承担不利的后果。本案中，双方的争议焦点在于韦玲玲与徐菁菁原经营的菁晴服饰店是否存在劳动关系，韦玲玲主张其与该店存在事实劳动关系，而徐菁菁予以否认。从韦玲玲一审提供的证据表明，其在“秋水伊人”服饰店工作和取得工资。但韦玲玲并无确凿证据证明“秋水伊人”服饰店系徐菁菁经营的菁晴服饰店开设，或徐菁菁有向该店出借菁晴服饰店营业执照的行为，在韦玲玲举证不足的情况下，原审法院对韦玲玲主张与菁晴服饰店存在劳动关系，并要求徐菁菁支付未签劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金及克扣法定节假日加班工资之诉请不予支持并无不当，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一四年十月十六日
书 记 员 杨乐婷