江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终113号
上诉人（原审被告）邢建芳，女，1963年3月26日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱小龙（系邢建芳之子），男，汉族，1987年6月20日生，住启东市。
被上诉人（原审原告）袁南兵，男，1954年11月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人邢建芳因与被上诉人袁南兵非机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邢建芳上诉请求：撤销一审判决，驳回袁南兵全部诉讼请求，诉讼费由袁南兵承担。事实和理由：启东市人民医院医生ＸＸ开具的诊断证明书用来证明公民身份不合法。袁南兵在启东市中医院的就诊结果是在启东市人民医院治疗终结出院后发生的，与本案无关联性。司法鉴定意见书鉴定材料不真实不完整不合法，鉴定结果无效。袁南兵有不按交通标志驾驶、无证驾驶、违法搭载等交通违法行为。袁南兵是江苏启东人，应按照江苏启东的赔偿标准计算有关费用。本案应由当地道路交通设施的养护部门或管理部门赔偿。
被上诉人袁南兵辩称，一审判决是在查明的事实情况下依法作出的判决，邢建芳提出的上诉理由没有相关的事实和法律依据，而且提出的几点理由在一审法院当中提出并已经查清相关的情况，请求驳回上诉，维持原判。
袁南兵向一审法院起诉请求：判令邢建芳赔偿因交通事故造成的各项损失合计78012元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年3月19日12时35分左右，邢建芳驾驶电动自行车沿启东市南阳镇红星南路由南向北行驶通过与南阳镇秀桥路交叉路口时，与沿南阳镇秀桥路由东向西行驶通过上述路口由袁南兵驾驶的电动自行车（后载钱某）发生交通事故，致邢建芳、袁南兵、钱某受伤，车辆受损。后袁南兵被送往医院救治。启东市公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，邢建芳承担主要责任，袁南兵承担次要责任，钱某无责任。袁南兵作为经营者持有上海市嘉定区安亭镇向阳锁具维修经营部的营业执照，并购有上海市嘉定区。袁南兵父母袁选奇（已病故）、苏翠英（居民身份证号码）共育有包括袁南兵在内的7个子女（已有2人病故）。
另查明，袁南兵被送医院救治时，编号为0××6的门诊病历中载明：姓名袁南兵、出生年月1967-1-1、职业其他、住址启东市××镇；住院号为8××5的入院记录中载明：姓名袁南兵、职业农民、工作单位（空）、年龄50岁、住址启东南阳东昌镇村16-19，还载明胸部X片为左侧第11肋骨折，初步诊断为左侧肋骨骨折；住院号为8××5的出院记录中载明：姓名袁南兵、年龄50岁、职业农民；编号为0××9的门诊病历中载明：姓名袁南兵、出生年月63、住址南阳；检查号为2××8的启东市中医院CT检查报告单载明：检查部位（方法）为肺部（肋骨重建），诊断意见左侧第5-8、12肋骨折，左第11肋骨皮质扭曲。
2017年5月5日，启东市人民医院诊断证明书中载明：患者袁南兵，急诊病历卡上地址启东市和丰镇、出生年月1967-1-1，与身份证号为同一人，特此证明。该诊断证明书加盖启东市人民医院诊断证明专用章，并由医生ＸＸ签字。
2017年5月5日，启东市南阳镇东昌镇村村民委员会出具证明，载明：兹由××镇××镇村××组××村××组村民袁南兵身份证号码、钱某身份证号码，系本村村民，情况属实，特此证明。该证明加盖启东市南阳镇东昌镇村村民委员会公章，并由证明人陈菊平签字。
2017年9月26日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2017]临鉴字第1413号意见书，载明：1、袁南兵因交通事故致多发肋骨骨折，构成交通事故十级伤残。2、袁南兵误工期为120日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为60日。袁南兵支付鉴定费用2100元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。袁南兵在交通事故中受伤，有权依法应得到赔偿。邢建芳辩称诉讼中的袁南兵与事故中的袁南兵无关，身份不能确定。经审查，发现袁南兵在启东市人民医院治疗期间登记的相关信息确实与袁南兵的相关信息不符。但考虑到事发后的紧急状态确实可能导致相关信息登记错误，同时结合医疗机构、医疗人员事后出具的相应证明，再核对袁南兵受伤时间与医疗材料中载明相关时间的吻合度，认定涉案事故的伤者袁南兵即本案袁南兵，故对邢建芳的此项辩称不予采信。启东市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。邢建芳辩称该认定书适用法律错误，认定结果错误，但未能提供充分的证据进行佐证，故对此辩称不予采纳。
对袁南兵损失的计算，应根据法律规定，并结合袁南兵的举证情况确定。医疗费，结合庭审举证及陈述，确认为4885.67元。伙补费，结合住院时间，确认为54元（18元/天×3天）。营养费，结合鉴定意见书，确认为600元(10元/天×60天)。误工费，袁南兵主张标准按照居民服务业行业145.6元/天计算，结合庭审举证及陈述，基本合理；时间根据鉴定意见书；故确定为17472元【120天×145.6元/天】。护理费，袁南兵主张标准按照89.14元/天计算，基本合理；期限根据鉴定意见书；故确认为5615.82元（89.14元/天×63天）。残赔金，结合袁南兵年龄因素及鉴定意见书，确认为72273.6元（40152元/年×18年×0.1）。精神抚慰金，结合庭审举证，酌定为3000元。鉴定费用2100元在诉讼费中处理。被抚养人生活费，结合庭审举证及陈述，确认为2643元（26433元/年×5年×0.1/5）。交通费，结合袁南兵伤情及治疗情况，酌定为200元。综上，袁南兵在事故中受伤引起的损失为：医疗费4885.67元、伙补费54元、营养费600元、误工费17472元、护理费5615.82元、残赔金72273.6元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费2643元、交通费200元，合计106744.09元。结合事故责任分担，上述损失由邢建芳承担74720.86元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：邢建芳于判决生效之日起十五日内赔偿袁南兵在交通事故中受伤引起的损失74720.86元。本案受理费680元，依法减半收取340元，鉴定费用2100元，合计2440元（袁南兵已预交），由邢建芳承担2337元，袁南兵承担103元。
二审中，邢建芳提供两张彩色照片，以证明路口确实有减速带损坏；提供六张打印的黑白照片，其中两张大的证明减速带损坏的细节，四张小的证明2017年9月8日袁南兵在出院后短时间内就可以参加跳舞等剧烈运动。袁南兵质证认为，真实性无异议，但与本案无关联性。本院经审查认为，上述证据与本案无实质关联性。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，南通市第一人民医院司法鉴定所作出的通一院司鉴所[2017]临鉴字第1413号意见书附件中有袁南兵照片，二审中本院向邢建芳出示该照片，邢建芳陈述，2017年3月19日与其发生交通事故的是照片中的人。袁南兵陈述，之所以门诊病历和入院记录中出生年月和年龄与袁南兵真实信息不一致是因为事故发生很突然，袁南兵夫妇都受伤了，帮忙送去医院抢救的附近村民不知袁南兵的出生年月，为了病历记录完整就报了一个。
2017年3月25日袁南兵去启东市中医院检查，袁南兵二审陈述，其之所以从启东市人民医院出院后又去启东市中医院做检查是因为出院后还一直疼痛，想换家医院复查，听说启东市中医院机器更先进，就去了中医院检查。
本院认为，启东市人民医院相关医疗人员作为案涉事故发生后收治袁南兵的见证人，就治疗对象的身份出具相应证明具有较高可信度，在救治初始阶段，出于抢救伤病人员优先的人道主义考虑，医生忙于救治而未能仔细核对救治对象的身份信息情有可原，事后对救治对象的身份信息加以核对并出具证明亦无不当。袁南兵也就此作出合理解释，邢建芳在核对袁南兵照片后亦确认与其发生交通事故的就是此人（袁南兵），结合住院时间与事故发生时间能够相互吻合的事实，可以认定邢建芳与袁南兵发生案涉交通事故并导致袁南兵就医的事实。袁南兵从启东市人民医院出院后，为了自身健康需要至启东市中医院进行复查符合常理。基于上述分析，南通市第一人民医院司法鉴定所依据上述病历、检查结果等材料作出的鉴定意见合法有效，应予采信，邢建芳主张鉴定结果无效，但并无充分证据证明鉴定存在程序或实体上的违法之处，对其主张不予支持。对于邢建芳与袁南兵在案涉交通事故中的过错，交警部门的事故认定书已经作出认定处理，邢建芳未能提供充分的相反证据推翻，一审法院确认该认定书的证明力并无不当。袁南兵的相关费用一审法院已经按照江苏省有关标准计算，邢建芳上诉主张依据江苏省标准计算有关费用已无实际意义。邢建芳主张袁南兵的损失由当地道路交通设施的养护部门或管理部门赔偿，但本案系非机动车交通事故责任纠纷，事故发生原因为邢建芳与袁南兵在道路行驶中的过错及违法行为，邢建芳主张由当地道路交通设施的养护部门或管理部门赔偿依据不足。
综上，邢建芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人邢建芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年六月二十七日
书记员 张慧娴