浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1626号
原告：吴梦贞，女，汉族，1990年3月29日出生，住浙江省庆元县。
被告：董夫道，男，汉族，1967年8月21日出生，住浙江省泰顺县。
被告：上海趣盛网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1494室。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
委托代理人（特别授权）：石德元，男，系公司员工。
被告：达疆网络科技（上海）有限公司杭州分公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦西楼1001（办公）室。
负责人：蒯佳祺，总经理。
被告：达疆网络科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号1495室。
法定代表人：蒯佳祺，总经理。
以上二被告共同委托代理人（特别授权）：王雯雯，女，系公司员工。
原告吴梦贞与被告董夫道、上海趣盛网络科技有限公司（以下简称上海趣盛公司）、达疆网络科技（上海）有限公司杭州分公司（以下简称达疆杭州分公司）、达疆网络科技（上海）有限公司（以下简称达疆公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，在依法适用简易程序审理过程中，因无法向被告董夫道送达副本材料，需公告送达，故裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告吴梦贞，被告上海趣盛公司的委托代理人石德元，达疆杭州分公司及达疆公司共同委托代理人王雯雯到庭参加诉讼。被告董夫道经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
吴梦贞变更诉讼请求为：1、三被告赔偿原告医药费13700.36元；2、三被告赔偿精神损害抚慰金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日13时30分许，被告董夫道驾驶电动自行车在送餐途中行驶至本区光辉路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队出具的交通事故认定书，认定董夫道承担全部责任。该事故造成原告牙折断、牙脱位、牙震荡，在2016年6月30日至11月14日的治疗期间，共花费医疗费15509.2元，董夫道支付了1808.84元，剩余13700.36元至今未付。原告联系董夫道协商赔偿事宜，但董夫道以种种理由拖延不付。被告达疆公司提供达达配送平台，由被告上海趣盛公司进行IP备案。董夫道在达达配送平台上注册成为配送员，从事达达送餐工作。事发当天，董夫道通过达达配送平台承接了多单送餐业务，事发当时，董夫道正在送餐途中，其驾驶的电动自行车后座不仅有达达字样的保温盒，盒内装有多单等待配送的外卖。原告认为，董夫道的侵权行为已给原告造成了人身损害及经济损失，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告董夫道未出庭，亦为提供书面的答辩意见。
上海趣盛公司辩称：达达APP的权利人和运营人并非上海趣盛公司，而是达疆公司。董夫道与上海趣盛公司无任何法律关系，故上海趣盛公司并非本案适格被告，请求驳回原告对上海趣盛公司的起诉。
达疆杭州分公司、达疆公司共同辩称：董夫道在达疆公司注册达达APP时签署确认了注册协议，协议约定用户和达达APP平台无任何劳动、劳务或雇佣关系，用户在履行配送服务过程中发生的自身及第三方的人身及财产损害由用户自行承担。事实上，达疆公司对董夫道并无任何管理及约束，董夫道可以自由选择接单或不接单。达疆公司只是提供信息发布服务，是居间平台，经营范围不包含配送服务。董夫道作为完全民事行为能力人，应为自己的行为负责。故请求驳回原告对达疆杭州分公司、达疆公司的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认证如下：
对原告吴梦贞提交的道路交通事故认定书、病历本、门诊收费票据，上海趣盛公司、达疆杭州分公司、达疆公司对真实性均无异议，但均认为与己无关。经审核，本院对上述证据的效力予以确认。达疆杭州分公司、达疆公司提交了注册协议、被告董夫道注册信息、事故发生日董夫道当次订单信息、著作权登记证书，原告对真实性均无异议，但认为达达平台没有审核董夫道是否知晓交通规则，足以胜任配送服务，导致本案的发生。上海趣盛公司对三性均无异议。经审核，本院对达疆杭州分公司及达疆公司提供的证据的三性均予以确认，证明力将综合分析。
被告董夫道、上海趣盛公司无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月30日13时30分，被告董夫道驾驶电动自行车从本区星光主题酒店门口由东向西行驶至光辉路时，与原告吴梦贞驾驶的电动自行车相撞，造成吴梦贞受伤及其电动自行车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队作出简易程序事故责任认定书，认定董夫道负事故全部责任。吴梦贞受伤后至2016年11月14日期间，就诊于浙江大学医学院附属第二医院，共产生医疗费15509.2元。期间，董夫道支付了1808.84元，剩余13700.36元至今未付。
被告达疆公司系“达疆众包配送Android版软件[简称达达]”及“达疆众包配送i0S版软件[简称达达]”软件的著作权人，系达达配送平台的运营者。商家在达达配送平台注册后可在达达配送平台发布配送服务需求，送餐人员在达达配送平台注册后可在该平台上接单，替商家给客户送餐，完成配送任务。被告董夫道于2015年8月26日在达达配送平台注册，事故发生当日，被告董夫道分别在12时09分、13时24分、13时37分从吾食（春晓路店）、k＆g精致手作甜品（星光大道店）、蜀香馆（启智街）接单送餐。
另查明，原告因本案诉讼缴纳公告费人民币650元。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，道路交通事故认定书已认定董夫道对事故负全部责任，故对于吴梦贞因本次交通事故造成的损害后果，董夫道应承担全部赔偿责任。现原告主张董夫道赔偿该起交通事故造成的医疗费13700.36元，本院予以支持。关于原告主张的精神损失费20000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告上海趣盛公司、达疆杭州分公司、达疆公司是否应承担责任问题。原告主张上海趣盛公司系为达达平台进行过ip备案，然无证据证明，况且进行过ip备案与是否应对本案承担赔偿责任并无关联，故原告主张上海趣盛公司承担责任，本院不予支持。被告达疆公司及其杭州分公司是达达配送平台的经营者，该平台为商家和送餐员报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，该两被告对其注册用户并无人身上的管理，对注册用户是否提供配送服务并无任何限制，原告也无证据证明两被告从注册用户的配送服务中收取任何费用，因此，无法认为其与董夫道之间存在劳动或雇佣关系。另，原告提出达疆公司及其杭州分公司未尽到审核配送员是否知晓交通规则的义务，本院认为，达达平台对董夫道的注册信息进行了实名认证，其作为网络平台已尽到了审核义务，且法律并没有对驾驶电动自行车设定准驾条件。故原告主张被告达疆杭州分公司、达疆公司承担本案责任，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董夫道于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴梦贞医疗费人民币13700.36元。
二、被告董夫道于本判决生效之日起七日内支付给原告吴梦贞因本案诉讼而花费的公告费人民币650元。
三、驳回原告吴梦贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643元，由原告吴梦贞负担人民币382元，被告董夫道负担人民币261元。原告吴梦贞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董夫道于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 费 婧
代理审判员 柯立娟
人民陪审员 杨荷琴
二〇一七年八月四日
书 记 员 杨颖婕