wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13089号
上诉人（原审被告）：顾玲玲，女，1992年1月31日出生，汉族，住本市松江区。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱佳萍，女，1987年9月29日出生，汉族，住本市松江区。
原审被告：张驰，男，1988年2月9日出生，汉族，住本市松江区。
上诉人顾玲玲因与被上诉人朱佳萍及原审被告张驰民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人顾玲玲及其委托诉讼代理人谢静宇、原审被告张驰到庭参加诉讼。被上诉人朱佳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
顾玲玲上诉请求：撤销一审法院判决中涉上诉人部分的判决内容，上诉人无需对涉案债务与张驰共同承担还款责任。事实与理由：张驰自被上诉人朱佳萍处所借款项未用于家庭共同生活，因张驰婚后游手好闲，没有为家庭做出丝毫贡献，故双方约定房屋归上诉人所有。该协议签订时，上诉人并不知晓张驰在外借债的事宜，故无逃避债务的故意。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
张驰辩称，因结婚半年之后辞职无工作，故通过向他人放贷、利用顾玲玲名下的信用卡套现的方式获取收入。系争债务是个人债务，与顾玲玲无关。请求二审法院查明事实，支持上诉人顾玲玲的上诉请求。
被上诉人朱佳萍未向本院提供述称意见。
朱佳萍于2016年8月9日向一审法院起诉，请求判令张驰、顾玲玲共同归还借款200,000元（人民币，以下同）；共同支付借款利息（以200,000元为本金，自2016年2月4日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。
一审法院认定事实如下：2015年10月26日至2016年2月5日，朱佳萍通过中国农业银行向张驰转账322,000元。2016年2月4日，张驰向朱佳萍出具借条一份，确认向朱佳萍借款200,000元，月息2%，借款期限为2016年2月4日至2016年8月4日。2015年11月5日至2016年6月15日期间，张驰共向朱佳萍还款155,000元。
审理中，顾玲玲主张上述借款系张驰的个人借款，并提交了如下证据：1、张驰的银行卡交易明细单，证明张驰收到200,000元后即转账到其民生银行账户，而张驰将上述款项大部分转账给案外人夏某、邱某、高某等人；2、商品房预售合同、借款协议、收据，证明张驰、顾玲玲于2015年10月10日购买了一套商品房，房屋总价3,056,896元，首付926,896元，按揭贷款2,130,000元，首付款中106,896元是顾玲玲通过银行刷卡方式支付，余款820,000元是向开发商的关联企业金碧物业有限公司上海分公司借款，第一期92,000元还款时间为2016年4月6日；3、顾玲玲的兴业银行卡明细，证明顾玲玲向兴业银行贷款200,000元，支付了金碧物业有限公司上海分公司的第一期还款92,000元，也就是说本案争议的借款并未用于支付购房首付款。
一审法院另查明：张驰、顾玲玲于2015年9月18日登记结婚，协议第三条关于房产的约定：位于上海市松江区XX街道XX路XX弄XX号XX室的房屋，系双方在婚后购买，首付款由女方支付，女方向银行按揭贷款2,130,000元。主借款人顾玲玲目前已经偿还银行本金及利息74,751.53元。经协商，双方确定房屋归女方所有，房屋过户产生的相关税费由女方承担，所剩银行的本金及利息由女方偿还。放弃产权的一方要协助得到产权一方办理提前还贷、涂销抵押、产权过户、产权登记等手续。
一审法院认为：朱佳萍分别于2015年10月26日向张驰转账48,000元，2015年11月25日向张驰转账50,000元，2016年1月26日向张驰转账48,000元，合计146,000元，对于该三笔款项双方认可系借款关系但未签订书面合同，故应当按照实际转账金额146,000元确认为无息借款。2016年2月4日张驰向朱佳萍出具了金额为200,000元的借条一张，朱佳萍于次日向张驰转账176,000元，朱佳萍主张余款24,000元为现金交付，未能提供证据予以证明，故不予采信。据此，确认张驰实际向朱佳萍借款322,000元，其中176,000元借款的利率为每月2%。张驰提出其还款155,000元中21,120元为支付6个月的借款利息，余款133,800元为归还本金，尚余188,120元本金未归还的主张，予以确认。
张驰、顾玲玲原系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。现张驰、顾玲玲未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，且张驰银行资金往来频繁，其收到朱佳萍借款后曾将部分款项转账给顾玲玲，同时张驰每月不定期向顾玲玲账户转账，月累计金额均在一万元以上，故顾玲玲辩解借款并未用于家庭生活，该主张难以采信。张驰、顾玲玲明知张驰对外负有债务的情况下，协议将双方共有的房屋约定为顾玲玲个人所有，亦难免有逃避债务之嫌。综上，可以确认本案的系争借款系属张驰、顾玲玲的夫妻共同债务，顾玲玲应承担共同还款责任。
2016年10月14日，一审法院作出如下判决：一、顾玲玲、张驰于判决生效之日起十日内归还朱佳萍借款188,120元；二、顾玲玲、张驰于判决生效之日起十日内支付朱佳萍逾期利息（以188,120元为本金，自2016年8月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由朱佳萍负担119元（已付），顾玲玲、张驰负担2,031元（于判决生效之日起七日内交付法院）。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，一审法院基于涉案借款发生的时间、张驰与顾玲玲婚姻关系存续的时间，在顾玲玲无证据材料证实被上诉人朱佳萍向张驰出借钱款明知系张驰个人债务时，综合在案的证据材料确认涉案债务系张驰与顾玲玲的夫妻共同债务，并据此判令顾玲玲承担共同还款责任。该处断涉案纠纷的方式于法无悖，本院予以认同。上诉人顾玲玲虽仍坚持其于一审法院审理期间主张的辩称意见，但因其未能提供新的证据材料证实其主张，故本院对其要求更改一审法院相关判决的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3,340元，由顾玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 许鹏飞
审判员 马 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初98号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人张保安，男，1960年11月5日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，无业，住福州市晋安区。1990年6月8日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年，1992年8月24日刑满释放。因本案于2016年9月30日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人张保安犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人张保安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日20时许，被告人张保安至福州市晋安区远东丽景小区17栋楼下电动车停车库，见被害人杜某停放在该处的一部白色冰锋战速牌超标电动车正在充电，且钥匙未拔走，遂心生贪念拔走电动车钥匙，后与同案人黄锦春（已被行政处罚）经共谋，并骑车接黄锦春至停车库内，由张保安指引，黄锦春使用张保安盗来的钥匙，将杜某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2560元。
另查明，2016年9月29日，公安人员在福州市晋安区鼓山镇远东丽景小区17号楼地下停车场内将被告人张保安抓获归案，同案人黄锦春亦于同日21时在晋安区世欧王庄附近被抓获归案。公安人员在世欧王庄停车场内提取到被盗电动车，后发还被害人杜某。
上述事实，被告人张保安在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗电动车及钥匙的物证照片，提取笔录、扣押物品清单、接受证据清单、发还物品清单、通话记录、调取证据通知书、收据、同案人行政处罚材料、前科材料、户籍证明、抓获经过等书证，被害人杜某的陈述及辨认笔录，同案人黄锦春的供述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣[2016]951号价格认定结论意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保安曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张保安归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张保安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋瑞楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 范智琴
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6146号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地：合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码：913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈自强，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：王立军，男，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告王立军物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2043号
原告：杜安民。
委托代理人：程江宝、阮波，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：杜桂富（曾用名杜贵富）。
被告：杜兰仙。
本院审理的原告杜安民与被告杜桂富、杜兰仙合伙协议纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜安民撤诉处理。
审判员 单升红
二〇一五年四月十日
书记员 龚航锋
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第211号
申请执行人谌登容，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人谌晓蓉，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
申请执行人谌秋蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人谌春容，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
申请执行人谌勇，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人叶联述，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2012）三民初字第4687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人叶联述的银行存款5000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年三月五日
书记员 蒋玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初1770号
原告：广西丰聚投资有限公司，住所地：柳州市胜利路一号之一江岸名轩10栋商业楼二层南面东边楼道拐角第一、二间办公室。
法定代表人：王平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴洪杨，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曾钰茸，该公司员工。
被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地：上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。
法定代表人：曹栋胜。
本院在审理原告广西丰聚投资有限公司诉被告上海弘韬建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广西丰聚投资有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解，被告已付清工程款为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西丰聚投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4350元，减半收取2175元（原告已向本院预交），由原告广西丰聚投资有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年五月九日
书记员 李真
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第96-1号
申请执行人富贵芝，女，1960年9月17日出生，蒙古族，现住赤峰市林西县。
被执行人柳宝河，男，1981年5月23日出生，蒙古族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第228号民事调解书，已向被执行人柳宝河发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人柳宝河银行存款2，600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 华
审判员 王 旭
审判员 哈斯巴特尔
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 彦 龙
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1020号
自诉人郭东辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人魏晓峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郭东辉以被告人魏晓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭东辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郭东辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郭东辉撤诉。
审判员 王少鹏
二〇一七年九月六日
书记员 雷梅君
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1020号自诉人郭东辉，男，1974年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人魏晓峰，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郭东辉以被告人魏晓峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭东辉以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郭东辉在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郭东辉撤诉。审判员  王少鹏二〇一七年九月六日书记员  雷梅君
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0103刑初24号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某，男。2016年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人范某，陕西某某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）670号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人范硕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月6日凌晨1时50分许，被告人李某在本市南大街后宫酒吧内因琐事与被害人王某发生争执，随后王某召集其朋友李某某、王某某、廖某某将被告人李某拉出酒吧再次理论，后李某与李某某、王某某、廖某某发生撕扯，李某某拉着李某的一只胳膊，王某某用拳头击打李某的面部，廖某某用脚踹李某的背部，李某遂掏出随身携带的匕首对李某某等四人乱挥，期间将被害人王某左前臂及胸部划伤，此时酒吧保安赶来将李某制服。经鉴定：被害人王某左前臂及左胸壁损伤，损伤程度属轻伤二级。
在审理过程中，被告人李某及其辩护人当庭提出，被告人李某是在受到被害人方多人殴打，迫于无奈的情况下，持刀致伤被害人，超过了必要限度，系防卫过当；且被害人有错在先，建议对被告人减轻处罚或免除处罚。
另，被告人李某的家属自愿赔偿被害人王某各项经济损失五万元整，被害人王某对被告人李某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过证明、被害人陈述笔录、证人证言、司法鉴定意见书及告知书、辨认笔录及照片、被告人供述及被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因琐事持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某所犯罪名成立。就被告人及其辩护人提出的辩护意见，经查，上述证据证实，被告人对被害人的伤害行为明显超过被害人等人对其人身安全正在进行的违法侵害行为，具有防卫过当情节，故对被告人及其辩护人的辩护意见予以采纳；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年又十个月(管制刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期两日。起止日期见本院刑事裁定书)。
查获的作案工具匕首1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 薄少飞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 田 洁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2370号
申请人方某某。
申请人姚某。
本院于2016年10月25日受理了申请人方某某、姚某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人方某某、姚某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月16日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
姚某的车辆损失凭据由方某某支付。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回方某某、姚某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6471号
原告：赵孝林男,1967年7月17日出生,汉族,住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。
被告：程三田男，1962年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告：湖北远大建筑劳务有限责任公司（统一社会信用代码914209007510105095），住所地孝感市交通东路36号。
法定代表人：高嵩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯四海，天津中畅律师事务所律师。
被告：中建六局建设发展有限公司（组织机构代码10306133-2），住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文贺，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：刘娜，该公司法务部职员。
原告赵孝林与被告程三田、湖北远大建筑劳务有限责任公司、中建六局建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年11月9日，原告赵孝林向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵孝林的撤诉。
案件受理费减半收取1587元，由原告赵孝林负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 常婧
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第495号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人杨仕德，男，住洪雅县。
被执行人沈淑琼，女，住洪雅县。
被执行人洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地洪雅县洪川镇西城家园。
法定代表人李波，总经理。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨仕德、沈淑琼有部分财产，但暂不宜处置，洪雅县鑫顺房地产开发有限公司抵押的财产暂不具备处置条件，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第495号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 帆
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1084号
原告:中国工商银行股份有限公司东乡支行，住所地江西省抚州市东乡县恒安东路217号。
法定代表人：梅永盛，负责人。
委托诉讼代理人：郭丽华，客户经理，特别授权代理。
被告:饶任桂，女，汉族，1957年8月6日出生，住江西省抚州市东乡县。
被告:王登吉，男，汉族，1953年7月10日出生，住江西省抚州市东乡县。
原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告饶任桂、王登吉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还我行借款本金2615962.02元及利息4220.07元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日因资金短缺，被告与我行签订了一份《个人借款/担保合同》，向我行借款298万元，循环使用期限5年，并于2013年7月31日办理了抵押登记（他项权证号：房他证DY字第178**号）。从2016年8月13日借期到期后，被告未按合同履行还款，截止2016年8月15日，被告积欠我行借款本金2615962.02元及利息4220.07元。
被告饶任桂、王登吉未到庭参加诉讼答辩，也未提交证据。
原告中国工商银行股份有限公司东乡支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《他项权证》、《个人贷款委托支付协议》、《个人贷款提款通知书》、《个人循环借款合同》、借款借据、《结婚证》，因被告饶任桂、王登吉均未到庭放弃其举证、质证的权利。经审查，本院对原告中国工商银行股份有限公司东乡支行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年8月19日，被告饶任桂、王登吉与原告中国工商银行股份有限公司东乡支行签订《个人循环借款合同》，约定由中国工商银行股份有限公司东乡支行在本合同项下循环贷款额度为人民币298万元贷给二被告，循环期限为自本合同生效之日起至2018年7月7日止，二被告同意向原告提供合法有效的最高额抵押担保，同日，双方签订《个人借款最高额抵押合同》约定，担保期间自2013年8月16日至2018年7月7日，担保债权本金298万元，担保范围：主债权本金、利息、复利、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），抵押物以他项权证记载为准。2013年7月31日，东乡县房产管理局办理了房他证DY字第178**号他项权登记。双方签订《个人借款/担保合同》约定由中国工商银行股份有限公司东乡支行借给二被告298万元，贷款期限5年，借款人按月等额本息还款法（按月计息），保证人承担阶段性连带责任保证。上述合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行依约借给被告298万元，在2016年8月份之前二被告均能按合同约定还本付息，从此之后二被告未能如约还本付息，截止2016年8月15日，二被告尚欠原告借款本金2615962.02元，利息4220.07元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行与被告饶任桂、王登吉签订的《个人借款/担保合同》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告中国工商银行股份有限公司东乡支行已按合同约定履行出借义务，被告饶任桂、王登吉应按合同约定按月等额还本付息，然而自2016年8月起二被告均违反这一规定，原告中国工商银行股份有限公司东乡支行即享有提前收回全部本息的权利，故原告中国工商银行股份有限公司东乡支行要求被告归还借款本金2615962.02元、利息4220.07元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告饶任桂、王登吉于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东乡支行借款本金2615962.02元、利息4220.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27761.46元，由被告饶任桂、王登吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章和国
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 李乔木
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄俊灵
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初75号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吕某某，男，1990年4月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年12月8日20时许，被告人吕某某在本市南京西路XXX号马莎商业（上海）有限公司鸿翔店三楼，趁无人注意之际，窃得货架上的马莎牌男式皮夹克一件和男士围巾三条并装入随身携带的一只双肩包内，在逃逸至店门外时被工作人员人赃俱获。经鉴定，上述衣物价值共计人民币2，296元。被告人吕某某到案后对上述事实能够如实供述。案发后，上述衣物已发还马莎商业（上海）有限公司。
以上事实，被告人吕某某在庭审中无异议，且有证人朱某某证言、扣押决定书、扣押和发还清单、价格证明、价格鉴定意见书、抓获经过和被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吕某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。涉案赃物已查获并发还被害单位，酌情从轻处罚。
据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱丽娜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1747号
原告贾某。
委托代理人魏文涛，徐水县永兴法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告贾某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
审判员 宋艳霞
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 鹏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1093号
原告：张春兰，女，1988年4月19日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被告：唐德华，男，1982年7月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：陈伯良，广西桂力律师事务所律师。
原告张春兰与被告唐德华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张春兰及其委托诉讼代理人梁庆树，被告唐德华的委托诉讼代理人陈伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款12万元给原告;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告返还不当得利款12万元给原告。事实与理由：原、被告于2016年7月通过桂平市“草根创业群”成员聚会相识。原告的丈夫于2015年发生交通事故死亡，将于2016年8月获得赔偿款。被告得知后，便向原告称其生意失败，请求原告资金上支持。被告另提出要去香港经营酒庄，原、被告各占一半利润，若无法经营酒庄生意的，原告所支付给被告的款项当做借款。原告出于对朋友的信任和支持，2016年10月27日转账3万元、2016年11月6日转账2万元、2016年11月19日分三次转账共5万元、2016年11月24日领取现金1.5万元存入被告农行卡、原告用其胞姐的信用卡领取5000元现金支付给被告，合计支付给被告12万元。2016年12月初，被告说不去香港了，原告便要求被告返还款项，但被告称其已将原告所给款项用于返还个人欠款，承诺从2016年12月起每月返还3000元给原告，但始终没有兑现承诺。2017年2月5日晚，原告约被告到金凤凰附近的“权健自然养生馆”商谈还款事项，在商谈过程中，被告不愿补立具《借条》给原告，且否认收到原告的款项，为此双方发生争执致报警。原告认为，被告收到原告的12万元，若被告否认为借款，且不能证实其具有合法的理由占有，则构成不当得利之债，被告应返还12万元给原告。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告唐德华辩称，原、被告曾是男女朋友关系,原、被告没有共同经营酒庄的合意及事实。被告只收到原告通过银行转账的10万元，其余2万元被告没有收到。被告收取原告的10万元既不是借款也不是不当得利款，而是原、被告在网上进行赌博的赌资及双方交往过程中的共同开支。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月通过桂平市“草根创业群”相识，后发展为朋友关系。原告张春兰分别于2016年10月27日、2016年11月6日通过中国农业银行转账3万元、2万元给被告唐德华；2016年11月19日通过中国邮政储蓄银行分三次转账2万元、2万元、1万元给被告唐德华。
原告起诉时主张与被告存在民间借贷法律关系，庭审中原告主张本案法律关系为不当得利法律关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的为不当得利。不当得利应具备四个条件：1、当事人一方已取得利益；2、他人受到损失；3、取得利益和受损失之间有因果关系；4、当事人一方取得利益无合法根据。原告通过银行汇款给被告10万元，被告亦认可收到原告上述汇款，但被告否认本案款项属向原告借款，也没有提供证据证明其与原告存在其他经济往来，那么被告占有上述10万元没有合法根据，从而损害了原告的权益，被告的无合法根据的占有与原告权益受损具有直接的因果关系，故被告的行为已构成不当得利。因此，原告诉请被告返还10万元，于法有据，本院予以支持。
原告诉称其于2016年11月24日分三次领取1.5万元存入被告银行卡以及原告通过其胞姐张丽霞信用卡支付5000元给被告，但原告没有提供充足的证据予以证实，被告也不予认可，本院不予支持。被告辩称其收取原告的10万元是原、被告在网络上进行赌博的赌资及双方交往过程中的共同开支，但被告对此没有提供充足证据证实其主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告唐德华应返还10万元给原告张春兰；
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告张春兰负担200元，由被告唐德华负担1150元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年六月八日
代书记员 李俊达
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2331号
上诉人（原审原告）南京万商商务服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人赵磊，董事长。
委托代理人李文静，江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人曹静，江苏天之权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人南京万商商务服务有限公司（简称南京万商公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第6644900号“万商农发投资Omni-MerchantofAgri-
DevelopmentInvestment”商标（简称引证商标）的主体并未注销，与北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2492号行政判决书（简称第2492号行政判决书）涉及的情形不同，其中的相关认定并不适用于本案。第17173843号“万商支付”上（简称诉争商标）与引证商标易使相关公众认为其存在一定关联，构成近似商标。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回南京万商公司的诉讼请求。
南京万商公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字【2016】第97102号《关于第17173843号“万商支付”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标是南京万商公司独创，具有很强的显著性，诉争商标与引证商标不构成近似商标，不会导致相关公众的混淆、误认；二、诉争商标经过南京万商公司使用具有较高知名度和影响力，形成稳定市场秩序，能够与引证商标相区分；三、南京万商公司在先核准注册有“万商玺卡”商标，“万商”商标为南京万商公司的系列商标；四、引证商标权利人已经被吊销营业执照多年，引证商标未在生产经营中正常使用，已不是合法的在先商标。现引证商标正在连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，待引证商标权利状态稳定后再行审理本案；五、诉争商标一旦被驳回，将阻碍南京万商公司发展，不利于市场经济健康发展。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：南京万商公司。
2.申请号：17173843。
3.申请日期：2015年6月10日。
4.标志：
5.指定使用服务（第36类、类似群3602）：资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；金融咨询；贸易清算（金融）;通过网站提供金融信息；网上银行；补偿支付的金融管理（替他人）；电子转账。
二、引证商标
1.注册人：浙江万商农发投资有限公司。
2.注册号：6644900。
3.申请日期：2008年4月8日。
4.商标专用期限至2020年11月27日。
5.标志：
6.核定使用服务（第36类、类似群3601-3602；3604-3606；3608-3609）：保险；银行；资本投资；组织收款；证券和公债经纪；典当；不动产代理；经纪；担保；代管产业。
三、被诉决定：商评字【2016】第97102号《关于第17173843号“万商支付”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月21日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
原审庭审中，南京万商公司明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用的服务类似均不持异议，并向原审法院提交了引证商标权利人被吊销的相关资料、第2492号行政判决书、参考案例说明等证据以支持其诉讼请求。经查，第2492号行政判决书认定，作为引证商标权利人的主体资格消亡且该商标未经转让的情况下，该引证商标不能作为其他商标申请注册的障碍。
本院另查，针对引证商标连续三年不使用的撤销申请，国家工商行政管理总局商标局尚未作出相关决定。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标为“万商支付”，其中“支付”使用在金融服务等服务项目上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“万商”。引证商标由中文“万商农发投资”及英文“Omni-
MerchantofAgri-
DevelopmentInvestment”组成，根据中国大陆相关公众的认读和记忆习惯，中文部分是商标中容易被识别和认读的部分，同时“万商农发投资”中的“农发”、“投资”使用在核定使用的资本投资等服务项目上显著性较弱，故引证商标的显著识别部分为“万商”，诉争商标与引证商标的显著识别部分相同。在案证据不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，当诉争商标与引证商标同时使用在资本投资等相同或类似服务上时，易使相关公众认为其服务来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对服务的来源产生混淆误认。综上，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似服务上的近似商标。南京万商公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
鉴于前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，诉争商标在一般情形下并不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且南京万商公司的“万商玺卡”商标与诉争商标标志亦存在一定差异，故对南京万商公司的相关上诉理，本院不予支持。
吊销营业执照是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。同时，法律并未规定人民法院应在引证商标的连续三年停止使用撤销程序终结后才能对商标申请驳回复审案件进行审理，截至目前引证商标仍为在先有效的注册商标，故对于南京万商公司要求中止审理本案的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由南京万商商务服务有限公司公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 王译平
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1126执312号
申请执行人王关珍，男，汉族，1978年5月16日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县秦许乡中堡村***号。
被执行人陈强，男，汉族，1980年2月6日生，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县方山乡蒲河行政村枣沟自然村**号。
申请人王关珍依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126民初01367号民事调解书向人民法院申请执行，本院于2017年5月10日依法受理，本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人陈强于2017年10月30日前一次性付清申请人沙料款170000元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
二、本案案件受理费2712元、执行费2450元由被执行人陈强承担。
如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 王银虎
审判员 张彦明
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵宏刚
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2616号
原告:张本奇,男，1956年6月17日出生，汉族，住原阳县。
被告：赵玉民，男，1953年11月28日出生，汉族，住原阳县。
本案在审理原、被告合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张本奇撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 娄彦峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 李普松
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05287号
原告：李某某，女，1969年10月13日出生，汉族。
法定代理人：吕某某，女，1945年7月1日出生，汉族，系原告李某某之母。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
被告：汪某某，男，1963年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预交120元，本案予以免收120元。
审 判 长 周 丹
代理审判员 颜剑箫
人民陪审员 吕继泽
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张 琳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初63号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人柯常群，男，1981年9月29日出生于江西省上饶县，汉族，中专文化，医生，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌危险驾驶罪，2017年8月16日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书指控被告人柯常群犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人柯常群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月12日20时30分许，被告人柯常群酒后驾驶赣
E0D327号小型轿车行驶至信州区紫阳大道与五三大道交叉路口时被执勤交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为132mg/100ml,公安机关依法对其进行血样抽取。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，柯常群送检的血样中检出乙醇成份，其含量为109.75mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2017年8月16日，柯常群被公安机关立案侦查并被取保候
审。
上述事实，被告人柯常群在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人柯常群的常住人口信息、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通管理行政措施凭证、扣押物品、证件发还凭证、被告人柯常群的供述、柯常群血液乙醇含量测定、人体尿样毒品检测报告、抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯常群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯常群被公安机关抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人柯常群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 明
二〇一八年二月八日
书记员 郭建锋
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初417号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人侯宇，男，1988年5月24日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年7月15日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）616号起诉书指控被告人侯宇犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉，被告人侯宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年7月7日20时30分左右，被告人侯宇酒后无证驾驶未登记两轮摩托车，行至邓州市新华路三孔桥处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，侯宇血液中乙醇成分含量为215.69mg/100ml。
上述事实，被告人侯宇在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、查获经过、驾驶人信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯宇犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人侯宇血液中的乙醇成分含量超过200mg/100ml，且无驾驶资格驾驶未经登记机动车，应当从重处罚。被告人侯宇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月二十日
书记员 许学盼
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00293号
申请执行人郭宝民，男，汉族，1977年5月1日生，住九台市。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人郭宝民与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1512号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第129号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告王董，男，住鄄城县。
被告王素华，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王董、王素华金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王董签订借款合同一份，与王素华签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金95000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 腾
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终893号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈开洪，男，汉族，1991年1月14日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
辩护人张本钟、郑文华，福建国富律师事务所律师。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人陈开洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2016）闽0128刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人陈开洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈开洪，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日晚11时许，肖某电话联系被告人陈开洪购买甲基苯丙胺，后肖某与蔡某一起驾车到陈开洪居住的平潭县澳前镇海坛金座小区后门，陈开洪向肖某贩卖甲基苯丙胺5克，肖某通过支付宝转账向陈开洪支付毒资600元。2016年3月14日晚，肖某电话联系被告人陈开洪购买甲基苯丙胺20克，约定毒资2000元，当晚11时许，陈开洪在平潭县岚城乡蓝海商务酒店楼下向肖某贩卖甲基苯丙胺时，被平潭县公安局流水派出所民警当场抓获，公安人员从肖某处扣押到疑似“冰毒”的白色晶体物质3包（其中1个黄色桐木关金骏眉茶叶包装内含2包白色透明封口袋），含包装袋重量共计22.3克；从陈开洪处扣押到疑似“冰毒”的白色晶体物质3小包，含包装袋重量共计2.5克。经检验，查扣的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有证人肖某、蔡某、谢某证言及辨认相片，扣押清单及照片，呈请实施控制下交付报告书及情况说明，到案经过及抓获现场照片，侦查机关提供的视频资料，证人吴某1、黄某1证言，平潭县公安局流水边防派出所情况说明，支付宝转账记录及说明，平安银行平潭支行、平潭农村商业银行出具的陈开洪的存款明细账单，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]223号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场检验报告书及现场尿液检测相片，陈开洪的通话清单及通话记录截图，福建省平潭县公安局岚公（城关）行罚决字[2015]00214号行政处罚决定书及前科查询证明等证据证实。
原判认为，被告人陈开洪违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，共计26.2798克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，作出判决：一、被告人陈开洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在平潭县公安局流水边防派出所的作案工具iPone6及iPone4s手机各1部，予以没收。
上诉人陈开洪及辩护人的诉辩意见是：1、原判认定的上诉人陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品事实，毒品来源事实不清，且侦查机关存在犯意引诱，违反法定程序开展隐匿身份侦查。2、原判认定的上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品数量没有充分的事实依据。请求二审法院依法纠正。
本院审理期间，上诉人陈开洪及其辩护人未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人陈开洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈开洪违反国家禁毒法规，二次贩卖甲基苯丙胺26.2798克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈开洪及辩护人提出原判认定的上诉人陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品事实，毒品来源事实不清，且侦查机关存在犯意引诱，违反法定程序开展隐匿身份侦查的上诉理由。经查，侦查机关开展实施控制下交付侦查活动事先经过法定机关的批准，符合刑事诉讼法的相关规定；证人吴某2、黄某2、肖某的证言，现场查扣的毒品，视频资料等证据可予以证实陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品给肖某的事实，上诉人陈开洪及辩护人的该诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈开洪及辩护人提出的原判认定的上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品数量没有充分事实依据的诉辩意见。经查，证人肖某、蔡某证言，与支付宝转账记录能相互印证，证实上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品的事实。因此，上诉人陈开洪的该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定上诉人陈开洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年九月二日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终893号原公诉机关福建省平潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈开洪，男，汉族，1991年1月14日出生于福建省平潭县，高中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。辩护人张本钟、郑文华，福建国富律师事务所律师。福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人陈开洪犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月2日作出（2016）闽0128刑初266号刑事判决。宣判后，原审被告人陈开洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人陈开洪，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月5日晚11时许，肖某电话联系被告人陈开洪购买甲基苯丙胺，后肖某与蔡某一起驾车到陈开洪居住的平潭县澳前镇海坛金座小区后门，陈开洪向肖某贩卖甲基苯丙胺5克，肖某通过支付宝转账向陈开洪支付毒资600元。2016年3月14日晚，肖某电话联系被告人陈开洪购买甲基苯丙胺20克，约定毒资2000元，当晚11时许，陈开洪在平潭县岚城乡蓝海商务酒店楼下向肖某贩卖甲基苯丙胺时，被平潭县公安局流水派出所民警当场抓获，公安人员从肖某处扣押到疑似“冰毒”的白色晶体物质3包（其中1个黄色桐木关金骏眉茶叶包装内含2包白色透明封口袋），含包装袋重量共计22.3克；从陈开洪处扣押到疑似“冰毒”的白色晶体物质3小包，含包装袋重量共计2.5克。经检验，查扣的上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份。原判认定上述事实，有证人肖某、蔡某、谢某证言及辨认相片，扣押清单及照片，呈请实施控制下交付报告书及情况说明，到案经过及抓获现场照片，侦查机关提供的视频资料，证人吴某1、黄某1证言，平潭县公安局流水边防派出所情况说明，支付宝转账记录及说明，平安银行平潭支行、平潭农村商业银行出具的陈开洪的存款明细账单，福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2016]223号检验报告，福建省毒品实物缴交收据，现场检验报告书及现场尿液检测相片，陈开洪的通话清单及通话记录截图，福建省平潭县公安局岚公（城关）行罚决字[2015]00214号行政处罚决定书及前科查询证明等证据证实。原判认为，被告人陈开洪违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，共计26.2798克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，作出判决：一、被告人陈开洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、扣押在平潭县公安局流水边防派出所的作案工具iPone6及iPone4s手机各1部，予以没收。上诉人陈开洪及辩护人的诉辩意见是：1、原判认定的上诉人陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品事实，毒品来源事实不清，且侦查机关存在犯意引诱，违反法定程序开展隐匿身份侦查。2、原判认定的上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品数量没有充分的事实依据。请求二审法院依法纠正。本院审理期间，上诉人陈开洪及其辩护人未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人陈开洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈开洪违反国家禁毒法规，二次贩卖甲基苯丙胺26.2798克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈开洪及辩护人提出原判认定的上诉人陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品事实，毒品来源事实不清，且侦查机关存在犯意引诱，违反法定程序开展隐匿身份侦查的上诉理由。经查，侦查机关开展实施控制下交付侦查活动事先经过法定机关的批准，符合刑事诉讼法的相关规定；证人吴某2、黄某2、肖某的证言，现场查扣的毒品，视频资料等证据可予以证实陈开洪于2016年3月14日贩卖毒品给肖某的事实，上诉人陈开洪及辩护人的该诉辩意见不成立，不予采纳。关于上诉人陈开洪及辩护人提出的原判认定的上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品数量没有充分事实依据的诉辩意见。经查，证人肖某、蔡某证言，与支付宝转账记录能相互印证，证实上诉人陈开洪于2016年1月5日贩卖毒品的事实。因此，上诉人陈开洪的该上诉理由与事实不符，不予采纳。原判认定上诉人陈开洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年九月二日书记员 陈 坚
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初248号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人施某某，男，1963年12月6日出生于福建省大田县，汉族，文盲，无业，住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日8时许，被告人施某某醉酒有证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车搭载其孙施某某前往湖美乡街道幼儿园，行驶至湖美乡湖上村村部附近一拐弯路段时与被害人刘某1驾驶的闽Ｇ×××××二轮摩托车（搭载乘员刘某2）发生刮碰，造成刘某1、刘某2受伤的道路交通事故。民警接报后赶至现场发现施某某有酒后反应，后将施某某带至大田县医院抽血检验。经鉴定，施某某血液中乙醇浓度为154.74mg/100ml。
经大田县公安局交通管理大队事故责任认定，施某某承担事故全部责任，刘某1无责任。
被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿给被害人刘某1、刘某2损失，取得二被害人的书面谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人施某证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、现场酒精测试单、调解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、发还物品清单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、辨认笔录及照片，被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人施某某具有坦白和赔偿给被害人损失，并取得被害人的书面谅解的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十月二十日
书记员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初248号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人施某甲，男，1963年12月6日出生于福建省大田县，汉族，文盲，无业，住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人施某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人施某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月28日8时许，被告人施某甲醉酒有证驾驶闽GK02**二轮摩托车搭载其孙施某甲前往湖美乡街道幼儿园，行驶至湖美乡湖上村村部附近一拐弯路段时与被害人刘某甲驾驶的闽GK37**二轮摩托车（搭载乘员刘某乙）发生刮碰，造成刘某甲、刘某乙受伤的道路交通事故。民警接报后赶至现场发现施某甲有酒后反应，后将施某甲带至大田县医院抽血检验。经鉴定，施某甲血液中乙醇浓度为154.74mg／100ml。
经大田县公安局交通管理大队事故责任认定，施某甲承担事故全部责任，刘某甲无责任。
被告人施某甲到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿给被害人刘某甲、刘某乙损失，取得二被害人的书面谅解。
上述事实，被告人施某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲、刘某乙的陈述，证人施某乙证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、现场酒精测试单、调解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、发还物品清单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、辨认笔录及照片，被告人施某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某甲造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人施某甲具有坦白和赔偿给被害人损失，并取得被害人的书面谅解的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人施某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑传艳
二〇一六年十月二十日
书记员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初248号公诉机关大田县人民检察院。被告人施某某，男，1963年12月6日出生于福建省大田县，汉族，文盲，无业，住大田县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月13日被取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉。被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月28日8时许，被告人施某某醉酒有证驾驶闽Ｇ×××××二轮摩托车搭载其孙施某某前往湖美乡街道幼儿园，行驶至湖美乡湖上村村部附近一拐弯路段时与被害人刘某1驾驶的闽Ｇ×××××二轮摩托车（搭载乘员刘某2）发生刮碰，造成刘某1、刘某2受伤的道路交通事故。民警接报后赶至现场发现施某某有酒后反应，后将施某某带至大田县医院抽血检验。经鉴定，施某某血液中乙醇浓度为154.74mg/100ml。经大田县公安局交通管理大队事故责任认定，施某某承担事故全部责任，刘某1无责任。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，并赔偿给被害人刘某1、刘某2损失，取得二被害人的书面谅解。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、刘某2的陈述，证人施某证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、现场酒精测试单、调解协议书、收据、谅解书、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、发还物品清单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、福建中博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、辨认笔录及照片，被告人施某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某在道路上醉酒有证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人施某某具有坦白和赔偿给被害人损失，并取得被害人的书面谅解的情节，结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议合理的部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元(已缴纳)。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑传艳二〇一六年十月二十日书记员  陈琪欣附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00803号
上诉人（原审被告）北京市丰台区小红帽艺术幼儿园，住所地北京市丰台区青塔小区大成里居住区芳园*号。
法定代表人杨立杰，园长。
委托代理人宋小林，女，1953年7月30日出生。
被上诉人（原审原告）北京市丰台区妇女联合会，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。
法定代表人姜萍，主席。
委托代理人陈星，北京市致诚律师事务所律师。
上诉人北京市丰台区小红帽艺术幼儿园因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15030号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京市丰台区小红帽艺术幼儿园于2015年1月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京市丰台区小红帽艺术幼儿园申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京市丰台区小红帽艺术幼儿园撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费3379元，由北京市丰台区小红帽艺术幼儿园负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费3379元，由北京市丰台区小红帽艺术幼儿园负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年一月十三日
书 记 员 何海云
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第593－1号
申请执行人章晓明。
被执行人章宗辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰雅商初字第45号民事判决书，业已受理申请执行人章晓明申请执行被执行人章宗辉民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人章宗辉的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入438400元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年九月二九日
书 记 员 夏晓宾
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初215号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行,住所地：广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街。
负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人：李松德，系该支行员工。
被告:杨站停，男，侗族，1978年5月15日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:杨登权，男，侗族，1967年2月20日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:杨柳益，男，侗族，1972年10月20日出生，住址广西三江侗族自治县。
被告:杨树如，男，侗族，1978年9月5日出生，住址广西三江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告杨站停、杨登权、杨柳益、杨树如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
二〇一七年五月十三日
书记员 朱琴琴
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初135号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人陈文华，男，1974年1月20日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省上饶市横峰县，现住横峰县。因涉嫌危险驾驶罪，经横峰县公安局决定于2017年11月17日被横峰县公安局取保候审。2017年12月27日被横峰县人民法院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2017）133号起诉书指控被告人陈文华犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员黄知春出庭支持公诉，被告人陈文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月29日晚上，被告人陈文华酒后无证驾驶无号牌KM+720M路段时，与前方同方向行驶的赣Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成本人受伤，两车部分损坏的道路交通事故。经上饶市司法鉴定中心鉴定，陈文华血液中酒精浓度为139.54mg/100ml。经横峰县公安局交通警察大队认定，陈文华负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人陈文华在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人陈文华的供述，证人洪某的证言，上饶司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录，血液提取登记表，归案情况说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文华违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，经检测其血液酒精含量为139.54mg/100ml，属于醉酒状态驾驶，其行为侵害了道路交通安全秩序和人民生命财产安全。被告人陈文华的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈文华在公安机关处理交通事故过程中，主动供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈文华主动缴纳罚金，当庭认罪，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。2018年1月4日，横峰县司法局社区矫正办出具了调查评估意见书，认为被告人陈文华具备在本县实施社区矫正的条件，可以实施社区矫正。综上，根据被告人陈文华的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,第六十七条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈文华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
被告人陈文华回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一八年一月八日
书记员 黎晨曦
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)：犯罪情节较轻；
(二)：有悔罪表现；
(三)：没有再犯罪的危险；
(四)：宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第一条：对于同时具有下列情形，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚，证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；（三）依法可能判处三年有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9549号
上诉人（一审被告）：郑州温馨物业管理有限公司。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁春，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈梦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司。
法定代表人：田建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人郑州温馨物业管理有限公司因与被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。郑州温馨物业管理有限公司的诉讼代理人袁春、陈梦，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的诉讼代理人赵红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州温馨物业管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判扣减维修保养费1140元或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，上诉人未收到开庭传票，一审缺席判决错误；2、电梯日常维修保养记录显示，2014年被上诉人多次维保不符合合同约定，应扣款1140元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司辩称，一审程序合法，上诉人要求扣减的相关费用没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付维护保养费用46800元；2、被告向原告支付逾期付款利息5254元（按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之五十暂计算至2016年3月17日，此后仍按该标准计算至被告实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：2014年6月1日，被告与原告签订电梯维修保养合同一份，主要约定：原告为被告位于郑州市航海路与中州大道交汇处东南角兴达美林河畔1、3、5、6、7号楼的十五部电梯提供维护保养，期限自2014年6月1日起至2015年5月31日止；维护保养费260元／台／月，共计46800元；费用分四次支付，被告应于每季度维保服务结束后15天内支付上季度维护保养费用（即11700元）；如被告未能按照合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金等。合同签订后，原告依约履行了电梯维修保养义务，后因向被告索要维修保养费未果，诉至法院。
一审法院认为，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《电梯维修保养合同》系当事人之间的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约定履行了电梯维修保养义务后，被告应按约定向原告支付维修保养费，故原告要求被告支付维修保养费46800元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未在约定期限内支付维修保养费，构成违约，应按银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，原告要求被告按银行同期贷款利率上浮百分之五十支付逾期利息，没有合同和法律依据，故对原告要求按银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求部分予以支持，高出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费46800元及利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由被告郑州温馨物业管理有限公司负担。
为支持其上诉请求，郑州温馨物业管理有限公司在二审中向本院提交了郑州市电梯日常维修保养记录（2014年6月至2015年5月）1、3号楼共6页，证明：1、1号楼2014年10月21日维保不到位，扣款50元；3号楼2014年10月22日维保不到位，应当扣款100元；2、1号楼2部电梯2014年6月仅维保一次，应当扣款1040元。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司对郑州温馨物业管理有限公司提交的上述日常维修保养记录的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰证明其已履行维保义务，上诉人单方注明扣除相关费用未经被上诉人同意，系单方作出。
本院经审查认为，郑州温馨物业管理有限公司提交的2014年10月21日及2014年10月22日维保记录表，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司对真实性无异议，且与本案有关联性，予以采信；2014年6月5日及2014年7月1日维保记录表，不能证明其证明目的，不予采信。
河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司在二审中未提交新证据。
本院经审理查明，2014年10月21日《半月维保项目（内容）、要求和记录表》注明：“1号电梯运行有杂音，此次维保不到位，扣除50元”；2014年10月22日《半月维保项目（内容）、要求和记录表》注明：“西梯运行有较大补偿链摩擦声，维保未处理，扣除50元”。该两份记录表均有河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维护保养人员签字。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：一、一审法院按照郑州温馨物业管理有限公司的住所地地址，于2016年3月25日向其邮寄了开庭传票等应诉手续，邮件查询单显示该邮件已于2016年3月28日签收，且郑州温馨物业管理有限公司未变更住所地，其称未收到开庭传票，一审程序违法，理由不能成立，本院不予采纳。二、根据双方提交的《半月维保项目（内容）、要求和记录表》，河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司2014年10月21日及2014年10月22日的维修保养不符合合同约定，分别应扣除50元，郑州温馨物业管理有限公司该部分扣款理由成立，本院予以采纳，其主张的其他扣款理由，依据不足，不能成立。扣除100元，郑州温馨物业管理有限公司还应支付河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费46700元。综上，郑州温馨物业管理有限公司的上诉理由部分成立，其上诉请求合理部分，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理稍有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8803号民事判决。
二、上诉人郑州温馨物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司维修保养费46700元及利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
三、驳回被上诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1101元，二审案件受理费50元，均由上诉人郑州温馨物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月八日
书记员 吴 松
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第290号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院
被告人：崔某，男，1971年2月23日出生，汉族，初中文化，无业，现住鞍山市铁东区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月14日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第231号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院审查后立案，并依法组成合议庭，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、尚潇潇出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年5月19日20时50分，被告人崔某驾驶辽C7L1**号奇瑞牌小型汽车，沿鞍山市铁西区康乐街由北向南行驶至人民路路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警查获。执勤民警徐东、尤玉强立即对其进行了呼气式酒精含量检测，经过检测崔某酒精含量为98mg/100ml。民警遂将崔某带到鞍山市中国医科大学附属第一医院鞍山医院对其抽取血样并送检。
2016年5月20日，经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定，崔某的血液中检出乙醇成份，其含量为109.62mg/100ml。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人崔某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明:2016年5月19日20时50分，被告人崔某驾驶辽C7L1**号奇瑞牌小型汽车，沿鞍山市铁西区康乐街由北向南行驶至人民路路口时，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被鞍山市公安局公安交通管理局稽查大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心检验鉴定，崔某的血液中检出乙醇成份，其含量为109.62mg/100ml。
上述事实有被告人崔某供述,鉴定意见，视听资料等证据证实，足资认定。
本院认为,被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王永森
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）崂执字第300号
申请执行人李华，女，汉族，1965年11月4日生，住青岛市崂山区。
被执行人王悦海，男，汉族，1952年6月18日生，住青岛市崂山区。
申请执行人李华于2010年2月3日向本院申请执行被执行人王悦海运输合同纠纷一案，申请执行标的13501元，执行费103元。
本案在执行过程中，于2010年3月17日向被执行人王悦海送达了执行通知书、传票。2010年4月2日被执行人王悦海交纳案款13501元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2009）崂民二商初字第49号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一〇年四月二日
书记员 于丰钦
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民二初字第00098号
原告：安徽宏松玻璃有限公司。
被告：安徽省天利来工贸有限公司。
本院在审理原告安徽宏松玻璃有限公司诉被告安徽省天利来工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宏松玻璃有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽宏松玻璃有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽宏松玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4483元，由原告安徽宏松玻璃有限公司负担。
审判员 俞红干
二〇一三年九月二十三日
书记员 陈 宁
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第1085号
深圳市鼎力源科技有限公司：
你（单位）与新乡市中天光源材料有限公司买卖合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第218号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市中天光源材料有限公司于2015年12月15日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年12月21日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一五年十二月二十五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冰，女，1972年1月12日生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海大柴旦矿业有限公司，住所地青海省海西州大柴旦行委。
法定代表人：安玉坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢光华，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王易程，青海树人律师事务所律师。
再审申请人刘冰因与被申请人青海大柴旦矿业有限公司（以下简称大柴旦矿业公司）劳动争议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2017）青28民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘冰申请再审称：一、原判没有查清案件的客观事实。1.2016年9月29日，申请人的经理安德鲁安排申请人休假时，申请人当面提出希望延期出发，其未当面拒绝，使申请人认为其同意延期出发的请求。2.2016年9月30日，申请人没有干扰早会的进行，依惯例参加早会时，却遭到安德鲁的训斥，并明确告知申请人已被公司开除，申请人与其理论后离开早会，谈何干扰。3.原判认定申请人之后多次不服从被申请人安排离开公司，却只字不提申请人不离开的理由。二、原判未审查被申请人伪造警告通知书的事实。1.被申请人出具的第一份《警告通知书》签发的时间为2016年9月29日，被申请人不可能先知先觉，应是与第二份《警告通知书》同时签发的，明明只有一份《警告通知书》，被申请人却出具两份，目的是规避《员工手册》的正常秩序。第一份《警告通知书》系伪造的。三、原判认定被申请人工会全程参与错误。本案中工会从未参与此事处理。四、原判适用法律错误。1.被申请人解除申请人劳动关系的程序错误。被申请人解除劳动合同的流程应是书面警告-
最后书面警告-
解除劳动合同，本案中的书面警告和最后书面警告同时签发，不符合《员工手册》规定。三份《警告通知书》上工会的签字也是在申请人要求下签的，故三份《警告通知书》没有法律效力。2.被申请人解除劳动关系违�劳动合同法。根据《劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。本案中工会的签字是在申请人要求下签的，故被申请人解除申请人劳动关系违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院认为，2013年10月11日，再审申请人刘冰与被申请人大柴旦矿业公司签订《劳动合同》，刘冰从事实验室监理工作，合同每年签订一次。2016年9月26日，时任被申请人单位总经理（兼刘冰所在部门经理）安德鲁安排刘冰2016年9月30日休假，单位为刘冰订购10月1日的机票，并通知其于9月30日凌晨5点乘坐单位安排的车辆离开单位到德令哈，但刘冰拒绝公司的安排，没有乘坐该车。9月30日上午8点，刘冰出现在其单位的早会上，与安德鲁发生争执致早会无法正常进行。9月30日中午大柴旦矿业公司分别以”拒绝服从领导安排”、”干扰例会正常进行，经多次劝离会场，不听警告，拒绝服从领导安排”为由给刘冰下发两份《警告通知书》，刘冰拒签。当天下午大柴旦矿业公司再次给刘冰下发通知，要求其服从公司的休假安排，并为其安排离开单位的车辆，但刘冰以申请公司人力部门、工会出面保护其合法权益为由拒收通知，拒绝离开单位，致被申请人为其订购的机票作废。2016年10月1日，大柴旦矿业公司向刘冰发出第三份警告通知书及解除劳动合同通知书，刘冰在解除劳动合同通知书上签字，双方解除劳动关系，办理了相关手续，刘冰离开单位。�据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。大柴旦矿业公司《员工手册》4.2.19规定”对上级的工作不负责任或不服从上级分配”属于重大过失，公司对重大过失处分程序为最后书面警告或解除合同。刘冰认可与公司第一次签订劳动合同时，签收了公司的《员工手册》、《青海大柴旦矿业有限公司纪律处分程序遵守证明书》，其对公司的规章制度是明知的。刘冰的上述行为属严重违反公司规章制度的情形，原判认定公司解除劳动合同合法并无不当。关于刘冰提出的第一份《警告通知书》系伪造的问题。经查，第一份《警告通知书》记载的日期为2016年9月29日，但下发的时间为2016年9月30日，虽在同一天下发了两个《警告通知书》，但针对事由不同，刘冰无证据证实第一�《警告通知书》存在伪造的情形。关于刘冰提出的原判违反《劳动合同法》规定的问题。经查，大柴旦矿业公司工会在处理刘冰问题上全程参与其中，有工会人员在《警告通知单》上的签字、刘冰提供的公司人事部门负责人对刘冰的谈话录音佐证。故刘冰提出的对其处理结果工会未参与、工会的签字是在申请人要求所签的再审理由没有证据证实。
综上，刘冰的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘冰的再审申请。
审判长 王海明
审判员 张语芯
审判员 康 盼
二〇一八年一月二十五日
书记员 范人文
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04304号
原告倪耳福农村承包经营户。
诉讼代表人倪耳福，男，1954年4月17日出生，苗族，居民。
被告倪元平农村承包经营户。
诉讼代表人倪耳平，男，1974年1月1日生，苗族，居民。
原告倪耳福农村承包经营户诉被告倪元平农村经营户物权保护纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由审判员庹顺福任审判长，与人民陪审员庹顺智、庹远清组成合议庭，适用普通程序审理本案。原告倪耳福农村承包经营户于2015年12月29日向本院提出书面申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告�耳福农村承包经营户的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪耳福农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元（原告倪耳福农村承包经营户已预交40元），减半收取40元，由原告倪耳福农村承包经营户负担。
审 判 长 庹顺福
人民陪审员 庹远清
人民陪审员 庹顺智
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐立霖
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第442号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人范国民，农民。曾因犯收购赃物罪于2004年2月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2005年5月13日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）388号起诉书指控被告人范国民犯盗窃罪，于2005年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范国民到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2005年1月31日晚上，被告人范国民窜至绍兴县钱清镇锦江苑3幢303室楼下，窃得鸿新H×××××-3型二轮摩托车1辆及利群牌香烟3包，合计价值1,860元。案发后，摩托车追回发还了失主；同年5月12日晚上，被告人范国民窜至绍兴县柯岩街道阮三村，在一小店门口窃得价值1,260元的新福牌金凤凰TDN19Z电动自行车1辆，后在逃离现场途中被抓获。赃车已追回发还给了失主。
上述事实，被告人范国民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、章某的陈述，卢念、孙玉林的证言，抓获经过，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，前科刑事判决书及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国民以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人范国民曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范国民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年五月十三日起至二○○六年九月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁学伟
二〇〇五年八月五日
书记员 何 雯
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初825号
原告：张鹏，现住壶关县，长治市郊区壶口加油站负责人。
被告：杨保珠，现住壶关县。
原告张鹏与被告杨保珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告杨保珠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加油款233211元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系。2014年期间被告所有的八辆车陆续在原告的加油站加油，欠下原告加油款合计人民币233211元。其后，被告打下欠条一张”今欠到，加油款贰拾叁万叁仟贰佰壹拾壹元整（233211元），杨保珠，2014年10月28日。”随后原告多次找被告催要加油款，被告开始尚能接待推脱，时至今日，被告反而躲着不见。原告无奈只好寻求司法解决。
被告杨保珠在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：原告张鹏在长治市郊区壶口村经营一家加油站，被告杨保珠经营有八辆货车，在2014年8月到10月期间被告多次到原告处加油，期间陆续结算过部分的油款，2014年10月28日双方对未支付的油款进行了结算，被告杨保珠欠原告加油款合计人民币233211元，被告给原告打下一支总欠条，欠条内容为：”今欠到，加油款贰拾叁万叁仟贰佰壹拾壹元整（233211元），杨保珠，2014年10月28日”。随后原告多次找被告催要加油款，被告开始尚能接待推脱，随后便避而不见。原告遂诉至本院。
认定上述事实的证据有：被告杨保珠向原告张鹏出具的欠条一支。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告杨保珠多次到原告张鹏经营的加油站加油，双方形成了买卖合同关系，被告在原告处加油后至今尚欠原告233211元加油款未付显属违约，应承担继续履行支付剩余加油款之违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告杨保珠在本判决生效后十五日内支付原告张鹏加油款233211元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由被告杨保珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王文玲
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初21号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人王某，男，生于1991年9月12日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2016年12月2日因涉嫌妨害公务犯罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于山阳县看守所。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。山阳县人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2016年12月1日16时45分，山阳县公安局十里派出所接县局110指令：十里街办寇家沟村村委会门前有人打架，要求出警查处。接警后，十里派出所民警朱才睿即带领协警鬲鑫、何方、苗玉桥到达现场处置。在此过程中，被告人王某大吵大闹，并用拳头殴打处警人员，致鬲鑫头部、耳朵受伤，所长李若虎面部、手部被抓伤。致使处警公务无法进行。认定上述事实的证据有：报案笔录，现场勘查笔录及照片，证人鬲盟、王丹、杨有存等人证言，被害人鬲鑫、李若虎的陈述等证据在卷佐证，被告人王某亦有供认，据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条五款之规定，指控被告人王某犯妨害公务罪，请求依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有：报案记录及受案登记表、户籍证明、山阳县公安局山公政发（2015）7号山阳县公安局关于协警补充招录的函、现场勘查笔录及照片、山阳县中医院诊断证明书及医疗费票据、证人鬲盟、王丹、杨有存、辛红利、张卫国、张林宽、马文玉、张峰、贾秀良、刘欢、徐志刚、张林旭、苗玉桥、何方、张林阳、杨宝山、王万春、贾小红、杨保新、王建民等人证言及被害人的陈述及收条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王某妨害公务犯罪的事实和罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人王某犯罪情节较轻，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，系偶犯，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月又十五日（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起，执行至2017年4月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柯曾峰
审 判 员 孟庆桂
人民陪审员 邹来群
二〇一七年三月三十日
书 记 员 鲁 洋