杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第127号
原告朱玉明等11人（原告名单附后）。
诉讼代表人朱玉明。
诉讼代表人邵根土。
诉讼代表人邵建民。
诉讼代表人蒋森乾。
诉讼代表人周泉法。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，局长｡
委托代理人罗越，系该杭州市国土资源局西湖分局工作人员｡
委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。
被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。
法定代表人张鸿铭，市长。
委托代理人童跃军，系该单位工作人员｡
委托代理人朱捷，系该单位工作人员。
第三人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部，住所地西湖区莲花街333号莲花商务大厦A座11楼。
法定代表人莫晓军，总指挥。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张盈，该单位工作人员。
原告朱玉明等11人（以下称原告）不服被告杭州市国土资源局（以下称市国土局）、第三人杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部（以下称蒋村新区指挥部）房屋行政补偿及被告杭州市人民政府（以下称市政府）复议决定，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月4日立案后，于2015年6月9日向被告市国土局、市政府送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人朱玉明、邵根土、周泉法及其委托代理人周楚强、被告市国土局的委托代理人罗越和赵启新、被告市政府的委托代理人童跃军、第三人蒋村新区指挥部的委托代理人林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月29日，被告市国土局根据蒋村新区指挥部的申请，就西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案作出杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》，明确：西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案已经批准，请按方案尽快组织实施。征地房屋补偿实施方案公告载明，补偿人：杭州市西湖区蒋村新区建设指挥部；补偿实施范围：四至范围为东临新开河，南临蒋村村，西临花蒋路，北临晴川街；补偿安置方式：征地房屋补偿实行调产安置、货币化安置；签约期限：征地房屋补偿实施方案公告之日起一个月；动迁实施机构：杭州市西湖区蒋村街道办事处；评估服务机构：浙江恒信房地产土地评估有限公司。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2015年5月21日作出杭政复（2015）92号行政复议决定，维持被告市国土局作出杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》的具体行政行为。
原告诉称，市国土局作出杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》不合法也不合理。涉案项目并非公共利益项目。原告的房屋属于私有房屋，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十六条规定，被补偿人享有迁建安置的权利，但市国土局作出的征地房屋补偿实施方案公告中并无该安置方案，侵害了原告的合法利益。原告申请行政复议，市政府于2015年5月21日作出杭政复（2015）92号行政复议决定，维持市国土局的行政行为。诉请判令：撤销市国土局批准西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的具体行政行为（杭土资［西］房补字（2015）001号批复）；撤销市政府作出的杭政复（2015）92号行政复议决定；由两被告承担本案诉讼费。原告同时请求对《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第一条第2款、第二条的合法性进行审查。
原告为证明其主张举证如下：
1、红线涉及集体土地上住户（单位）门牌号码登记表。证明原告与杭土资［西］房补字（2015）001号批复有利害关系。
2、杭土资（西）房补字（2015）001号征地房屋补偿实施方案公告。证明市国土局作出杭土资［西］房补字（2015）001号批复。
3、杭政复（2015）92号行政复议决定书。证明市政府作出行政复议决定维持市国土局的行政行为。
4、行政复议听证申请书。证明原告向市政府申请行政复议听证。
5、2015年4月8日行政复议听证申请邮单。证明原告于2015年4月8日向市政府寄送了听证申请快递。
6、2015年4月9日市国土局出具的行政复议证据清单。证明该清单中没有杭土资［西］房补字（2015）001号批复。
被告市国土局辩称，一、西湖区文体中心（浙商文化中心）为区级公共文化体育中心，属于公共利益项目。二、市国土局作出行政行为程序合法。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定，涉案征地项目在西湖区辖区范围内，杭州市国土资源局西湖分局（以下称西湖国土分局）根据蒋村新区指挥部提交的征地房屋补偿初步方案编制了《西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案》（征求意见稿），并根据被补偿人的申请组织召开了听证会。此后，西湖国土分局向市国土局提交《关于要求批准﹤西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案﹥的请示》及补偿实施方案等材料，市国土局作出涉案批复，并在《杭州日报》上发布《征地房屋补偿实施方案公告》，对案涉项目的补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构等事项进行了公告。三、市国土局作出的行政行为内容合法。根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）规定，原告所属辖区已完成撤村建居工作，涉案项目的征地房屋安置方式采用调产安置符合法律规定；在充分考虑原告利益的基础上，制定的调产安置和货币化安置方式标准已在一定程度上保障了原告的合法权益。四、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》合法有效。市国土局作出的行政行为，事实清楚、程序和内容合法且法律依据充分。要求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内向本院提供的用于证明被诉行政行为合法性的证据如下：
1、杭州市西湖区人民政府关于明确西湖区征收集体所有土地房屋补偿人的通知（西政发（2014）69号）。证明补偿人资格确定。
2、征地房屋补偿动迁委托协议书。证明动迁委托情况。
3、评估机构产生公证书。
4、杭州市征地房屋补偿评估服务委托合同（试行）。
5、房地产估价机构资质证书（浙江恒信房地产土地评估有限公司）。
证据3-5，证明评估机构产生情况。
6、杭州市建设用地勘测定界成果。证明勘测定界情况。
7、测绘资质证书。证明测绘单位资质。
8、关于西湖区文化体育中心项目建设用地的预审意见（杭土资［西］预（2014）1号）。证明用地预审情况。
9、浙江省建设用地审批意见书（浙土字A（2014）-0285）。证明项目经用地审批。
10、地字第330100201400357号建设用地规划许可证。
11、用地范围红线图。
证据10-11，证明用地项目经规划许可。
12、关于西湖区文体中心（浙商文化中心）工程可行性研究报告的批复（西发改（2014）185号）。证明西湖区文体中心（浙商文化中心）工程的公益性。
13、西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿初步方案。证明涉案项目具体安置方式和标准。
14、门牌号码登记表。证明红线涉及住户情况。
15、西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋拆除工地扬尘污染治理和文明施工综合整治方案。
16、西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋拆除工地文明施工和扬尘污染整治责任书。
证据15-16，证明施工和扬尘污染整治情况。
17、西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案（征求意见稿）。证明具体安置方式和标准。
18、杭（西）集房听字（2014）第09号《杭州市征收集体所有土地房屋补偿实施方案听证告知书》。证明国土西湖分局于2014年12月5日作出听证申请告知。
19、征地房屋补偿方案听证告知书公告证明及张贴照片。证明听证告知书及补偿实施方案（征求意见稿）在杭州蒋村股份经济合作社社区村务公开栏予以张贴公告。
20、听证申请报名情况表。证明听证申请情况。
21、选举听证代表公证书。证明2014年12月19日，西湖国土分局经公证抽签确定周泉法、杨士林、陈文胜、邵根土、蒋森乾等5名听证代表人。
22、《听证会议通知书》（杭［西］集房听字（2014）第09号）。
23、通知书寄送凭证。
证据22-23，证明2015年1月6日西湖国土分局作出杭（西）集房听字（2014）第09号《听证会议通知书》并送达听证代表。
24、听证笔录及材料。证明听证过程。
25、关于方案异议的工作联系函。
26、关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案异议问题的回复。
证据25-26，证明西湖国土分局将听证会上听证代表的意见反馈蒋村新区指挥部。
27、《关于要求批准﹤西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案﹥的请示》。
28、西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案（报批稿）。
证据27-28，证明西湖国土分局向市国土局提交《关于要求批准﹤西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案﹥的请示》的事实。
29、杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》。证明市国土局对西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案作了批复的事实。
30、征地房屋补偿实施方案公告及张贴情况。证明征地房屋补偿实施方案进行公告的事实。
被告市国土局提供作出案涉行政行为的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）、《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》、《杭州市人民政府关于印发杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定的通知》（杭政函（2014）136号）、《关于杭州市集体土地住宅房屋拆迁货币化安置实施意见（试行）的通知》（杭政办函（2009）51号）、《关于贯彻落实﹤杭州市集体土地住宅房屋拆迁货币化安置实施意见（试行）﹥有关问题的规定》（杭土资（2009）40号）、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准规定》（杭政办函（2009）119号）。
被告市政府辩称，一、市政府作出的复议决定程序合法。原告朱玉明、邵根土、邵海玉、蒋森乾、周泉法、张心玉、陈志华等7人请求撤销市国土局批准《西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案》的行政行为，于2015年3月16日申请行政复议，因申请材料不符合要求，市政府要求其补正。经补正，市政府于2015年3月25日作出杭政复（2015）92号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》并送达各方当事人。陈文胜、陈全芝申请作为第三人参加行政复议，市政府于2015年4月10日作出杭政复（2015）92号《参加行政复议通知书》并予以送达。经审理并核查，于2015年5月21日作出杭政复（2015）92号《行政复议决定书》并予以送达。二、市政府作出的复议决定事实清楚，法律依据充分。市政府经审查，认为市国土局作出杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》，批准《西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案》的行为事实清楚，程序合法，内容也无不当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出案涉行政复议决定，维持市国土局作出杭土资（西）房补字（2015）001号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》的行政行为。三、杨爱连、邵建民与复议决定无关，非适格的共同原告。要求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供的用于证明被诉复议决定合法性的证据如下：
1、杭政复（2015）92号《行政复议决定书》及邮寄凭证。证明市政府作出行政复议决定的具体内容及送达情况。
2、朱玉明等7人申请行政复议时提交的复议申请书（3月16日）、补正申请（3月23日）及快递单。证明朱玉明、邵根土、邵海玉、蒋森乾、周泉法、张心玉、陈志华等7人申请行政复议时的递交材料。
3、陈文胜、陈全芝申请参加行政复议申请书。证明陈文胜、陈全芝提交的参加行政复议的材料。
4、市国土局行政复议答复书及法律法规依据、行政复议证据清单。证明行政复议过程中被申请人进行了答复并提供证据材料。
5、市政府复议过程中核实的证据材料。证明复议过程中市政府进行核实过程中从被申请人处获得的证据材料。
6、蒋村新区指挥部给市政府的情况说明。证明蒋村新区指挥部作了情况说明。
7、杭政复（2015）92号行政复议受理通知书等程序性材料。证明市政府作出行政复议决定程序合法。
被告市政府提供作出案涉复议决定的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
第三人蒋村新区指挥部述称，同意被告的答辩意见。
第三人蒋村新区指挥部未向本院提供证据。
原告对被告市国土局提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、10、12，真实性无异议。证据2，真实性无异议、合法性有异议，蒋村街道办事处作为基层人民政府不应作为受托人。证据3，真实性无异议，合法性有异议。证据4，真实性有异议，对是否真正形成了委托关系并履行了合同有异议。证据5、7，不予认可。证据6，真实性无异议，但从有关数据看，可以证明该项目并非公共利益项目。证据8，真实性无异议，合法性有异议，无法判断该预审意见是否当时作出，市国土局未提供公示或政府间的文件往来记录。证据9，证据三性不予认可，实施方案汇总表没有单位印章。证据13，真实性有异议，该方案未经公示，且方案中对房屋货币补偿没有明确的标准，仅引用了有关文件。证据15-16，与本案无关联。证据17，真实性、合法性不予认可，征求意见稿没有公示，原告不知情。证据19，真实性有异议，原告收到告知书。证据25-28，真实性有异议。证据29，真实性有异议，该批复未公示，且无补偿实施方案的实质内容，说明作出征地房屋补偿实施方案公告所依据的案涉批复不存在。其他证据无异议。
原告对被告市政府提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-3，无异议。证据4，真实性有异议，原告未收到该行政复议答复书及相关材料。在复议过程中，原告曾申请听证。但市政府没有回复。证据5，真实性无法判断，因没有经过听证及将相应的证据查阅核实。证据6，真实性有异议。证据7，对答复通知、参加行政复议通知书不清楚，行政复议证据清单真实性无异议，但市国土局没有提供001号批复，其他证据无异议。
被告市政府对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-3，无异议。证据4，真实性有异议，与此前提供给市政府的复议听证申请书不一致。证据5-6，不能证明其证明目的。
被告市国土局、第三人蒋村新区指挥部对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据4-5，同市政府的质证意见。其他证据无异议。
经审查，本院对当事人提供的上述证据发表如下认证意见：原告提供的证据4，被告市政府对真实性有异议，本院对部分原告向市政府提出复议听证申请的真实性予以采信。被告市国土局提供的证据19，具有真实性，但不能证明补偿实施方案（征求意见稿）予以张贴公告的事实。被告市国土局、市政府提供的其他证据及原告提供的其他证据，系有效证据，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：
2014年12月2日，蒋村新区指挥部在编制完成《西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿初步方案》后，即向西湖国土分局进行报批，并提供了征地房屋补偿初步方案、西湖区政府指定补偿人的材料、地字第330100201400357号建设用地规划许可证及附图、门牌号码登记表、建设用地勘测定界资料、《关于西湖区文化体育中心项目建设用地的预审意见》、西发改（2014）185号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）工程可行性研究报告的批复》等材料。西湖国土分局根据蒋村新区指挥部提交的征地房屋补偿初步方案等材料编制了《西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案》（征求意见稿）。12月5日至12日，西湖国土分局就杭（西）集房听字（2014）第09号《杭州市征收集体所有土地房屋实施方案听证告知书》在杭州蒋村股份经济合作社社区村务公开栏予以张贴公告。12月19日，西湖国土分局经公证抽签确定周泉法、杨士林、陈文胜、邵根土、蒋森乾等5名听证代表人。2015年1月6日，西湖国土分局作出杭（西）集房听字（2014）第09号《听证会议通知书》并送达听证代表。1月19日，西湖国土分局召开了有被补偿人代表、补偿人代表、街道代表、评估单位代表、公众代表参加的听证会。1月21日，西湖国土分局向蒋村新区指挥部出具工作联系函，征询蒋村新区指挥部意见。1月26日，蒋村新区指挥部出具《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案异议问题的回复》。1月28日，西湖国土分局向市国土局提交《关于要求批准﹤西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案﹥的请示》及涉案项目征地房屋补偿实施方案（报批稿）、浙江省建设用地审批意见书（浙土字A（2014）-0285）、听证笔录及蒋村新区指挥部提供的相关材料，要求市国土局予以批复。1月29日，市国土局作出《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）项目征地房屋补偿实施方案的批复》（杭土资［西］房补字（2015）001号），并于当日在《杭州日报》上刊登了《征地房屋补偿实施方案公告》。原告位于西湖区蒋村街道蒋村村的房屋在上述范围内。
朱玉明、邵根土、邵海玉、蒋森乾、周泉法、张心玉、陈志华不服，于2015年3月16日向市政府申请行政复议，因申请材料不符合要求，市政府于3月19日作出杭政复（2015）92号《行政复议申请材料补正通知书》。经补正，市政府于3月25日作出杭政复（2015）92号《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》分别送达朱玉明等7人、市国土局、蒋村新区指挥部。3月15日，陈文胜、陈全芝申请作为第三人参加行政复议。3月30日，蒋村新区指挥部出具杭政复（2015）92号情况说明。4月9日，市国土局进行答复并提交证据。4月10日，市政府通知陈文胜、陈全芝作为第三人参加行政复议。4月16日，朱玉明等9人收到市国土局的行政复议答复书及证据材料。此后，市政府进行有关情况的核实后，经审查后于5月21日作出杭政复（2015）92号行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条第一款规定，区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。第八条第二款规定，征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。第八条第三款规定，征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告。
根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第六条规定，征地房屋补偿实施方案的编制与审批包括了编制初步方案、编制实施方案、实施方案审批三个步骤进行。本案中，补偿人蒋村新区指挥部编制的征地房屋初步方案明确载明，按照《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》等规定，经实地调查、初步核实，并征求项目所在区政府、街道、社区意见的基础上，制订了涉案项目的房屋补偿初步方案，该方案中明确了实施主体、实施范围、对象、补偿标准、奖励及补贴政策、安置的方式和标准、资金筹措、签约期限、实施步骤、补偿人承诺等内容。此后，西湖国土分局根据蒋村新区指挥部提交的征地房屋补偿初步方案、西湖区政府指定补偿人的材料、地字第330100201400357号建设用地规划许可证及附图、建设用地勘测定界资料、西发改（2014）185号《关于西湖区文体中心（浙商文化中心）工程可行性研究报告的批复》等材料，编制了征地房屋补偿实施方案（征求意见稿），将该征地房屋补偿实施方案（征求意见稿）听证告知书在杭州蒋村股份经济合作社村务公开栏进行了张贴，并在被补偿人提出听证申请后，在用地经浙江省人民政府浙土字A（2014）－0285号《浙江省建设用地审批意见书》批准后，及时组织听证。西湖国土分局向市国土局报批征地房屋补偿实施方案（报批稿）时，一并提交土地征收批准文件即浙江省人民政府浙土字A（2014）－0285号《浙江省建设用地审批意见书》、听证笔录及补偿人提供的材料。市国土局在收到西湖国土分局的请示后，于1月29日作出批准该征地房屋补偿实施方案的批复，并于当日编制征地房屋补偿实施方案公告，对补偿实施方案的补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构、复议及诉讼的期限和权利等在当日的《杭州日报》及村政务公开栏上进行了公告。上述内容和程序，符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第六条规定。
市政府在收到朱玉明等7人的复议申请后，认为其申请材料不符合要求，要求其进行补正，并在朱玉明等7人进行补正后进行了受理，市政府按行政复议法的规定向各方当事人送达行政复议受理通知书、答复通知书、参加复议通知书。在陈文胜、陈全芝申请作为第三人参加复议后，送达参加复议通知书。市政府经核查后，在法定期限内作出复议决定并予送达，符合《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的相关规定，市政府作出的复议决定合法。
关于原告认为被告涉案征地房屋补偿实施方案确定蒋村街道办事处为动迁实施机构没有依据问题。对此，本院认为，根据《杭州市征收集体所有土地房屋补偿规定》第四条规定，动迁实施工作应由乡镇人民政府（街道办事处）承担，具体做好被补偿人的宣传、动员、调查、核实、搬迁、安置、补偿协商工作。杭州市西湖区人民政府明确蒋村新区指挥部为实施征收集体所有土地房屋的补偿人。原告对此提出的异议不成立。
关于原告提出的涉案征地房屋补偿实施方案未明确货币化安置的补偿标准问题。对此，本院认为，根据《杭州市集体土地住宅房屋拆迁货币化安置的实施意见（试行）》（杭政办函（2009）51号）第二条规定，具体的货币化安置补偿标准单价在制定方案时无法确定，但该方案明确了货币化安置政策，包括了安置标准及程序、奖励政策、过渡费及搬家费补贴等内容，原告对此提出的异议亦不成立。
本案原告在提起行政诉讼时，一并请求对《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》（市委办发（2002）80号）第一条第2款、第二条进行审查。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第一条第2款规定：“凡实施撤村建居的地区，包括已经完成撤村建居的地区，必须推行多层公寓建设（条件允许的可建高层），一律停止单家独院住宅的建设审批。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。涉案文件制定于2002年，当时有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十七条规定，拆迁私有住宅用房，实行迁建安置或者调产安置。迁建安置是指由拆迁人按被拆除房屋重置价格结合成新对被拆迁人予以补偿，并提供迁建用地的有关费用，由村民委员会负责按有关规定办理用地手续，在规划确定的农居点复建多层住宅进行安置；调产安置是指以拆迁人统一建造的多层成套住宅用房，作为产权调换用房，安置被拆迁人。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第一条第2款符合《中华人民共和国土地管理法》的有关精神和当时有效的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十七条规定。原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十九条规定，拆迁私有住宅用房，根据城市规划不能新建农居点的或被拆迁人全部是非农业人口的，由拆迁人以统一建造的多层成套住宅用房安置被拆迁人，实行产权调换。其安置的建筑面积（以下简称安置面积），以经依法认定的原住宅用房建筑面积（以下简称原面积）结合被拆迁人家庭的常住户口人数，按下列安置标准确定：（一）一至二人户，原面积不足四十平方米的，安置面积为四十平方米；原面积在四十至八十平方米的，按原面积安置；原面积超过八十平方米的，安置面积为八十平方米。（二）三人户，原面积不足五十五平方米的，安置面积为五十五平方米；原面积在五十五至一百二十平方米的，按原面积安置；原面积超过一百二十平方米的，安置面积为一百二十平方米。（三）四人以上户，原人均建筑面积（以下简称人均面积）不足十八平方米的，按人均面积十八平方米安置；原人均面积在十八至四十平方米的，按原面积安置；原人均面积在四十平方米以上的，按人均面积四十平方米安置。《杭州市撤村建居农转居多层公寓建设管理实施办法》第二条关于住房标准的规定，符合前述规定。
本案原告所在区域已完成撤村建居工作，故涉案项目的征地房屋补偿方案安置方式采用调产安置、货币化安置符合法律规定。
杨爱连、邵建民位于西湖区蒋村街道蒋村村的房屋在上述范围内。故其起诉主体适格。陈全芝、张心玉、蒋森乾申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。朱玉明、邵根土、陈志华、杨爱连、邵海玉、邵建民、周泉法、陈文胜要求撤销涉案批复的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、准许陈全芝、张心玉、蒋森乾撤回起诉。
二、驳回朱玉明、邵根土、陈志华、杨爱连、邵海玉、邵建民、周泉法、陈文胜的诉讼请求。
案件受理费50元由朱玉明等人负担。
如不服本判决，朱玉明、邵根土、陈志华、杨爱连、邵海玉、邵建民、周泉法、陈文胜可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 歌
附原告名单：
原告朱玉明，男，1953年6月23日出生，汉族，公民身份号码330121195306232311，户籍地杭州市萧山区新街镇钱江居民委员会非农家庭户019号，现住杭州市西湖区蒋村街二组。
原告邵根土，男，1964年7月19日出生，汉族，公民身份号码330125196407194035，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村五组。
原告陈志华，男，1964年12月3日出生，汉族，公民身份号码330125196412034036，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。
原告杨爱连，女，1967年9月6日出生，汉族，公民身份号码330125196709064025，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。
原告张心玉，男，1964年12月15日出生，汉族，公民身份号码370822196412152012，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。
原告邵海玉，男，1944年4月22日出生，汉族，公民身份号码330125194404224017，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。
原告邵建民，男，1970年11月3日出生，汉族，公民身份号码330125197011034013，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。
原告蒋森乾，男，1957年4月16日出生，汉族，公民身份号码330125195704164014，住杭州市西湖区蒋村乡街道六组。
原告周泉法，男，1954年11月17日出生，汉族，公民身份号码330125195411174032，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村三组。
原告陈文胜，男，1967年6月3日出生，汉族，公民身份号码330125196706034015，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村三组。
原告陈全芝，女，1966年9月4日出生，汉族，公民身份号码330125196609044043，住杭州市西湖区蒋村乡蒋村村二组。