山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第175号
上诉人（原审被告）文登市盛煜金属制品加工厂，住所地威海市文登区龙山路***号（北院）。
法定代表人洪焕本，董事长。
委托代理人孙显广，山东联志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林桂明。
上诉人文登市盛煜金属制品加工厂因劳动争议一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2010年3月1日原告到被告处工作，2012年1月1日双方订立1年期限劳动合同，期限自2012年1月1
日至2012年12月31日，合同期满后未再续订。工作期间，被告安排原告休息日加班75天，未支付加班费。2013年5月1日、10月3日法定休假日安排加班两天未支付加班费。因被告单位一直未为职工设立养老保险帐户，2010年3月至2014年2月，原告自行在文登区企业职工档案委托管理中心缴纳社会保险费。2013年4月原告因与单位职工有矛盾提出辞职，经被告挽留一直工作至2014年1月26日，之后单位春节放假，2014年2月5日原告办理了退休手续。原告解除劳动合同前12个月平均工资为2519.02元，日工资为115.82元。
诉前，原告为要求被告支付加班工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金等申诉至文登市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2014年6月3日作出（2014）文劳人仲案字第055号仲裁裁决书，裁决被告须向原告支付加班工资9149.78元、年休假工资4401.16元、2014年1月工资2740.68元以及防暑降温费320.00元，共计16611.62元；驳回原告要求被告支付经济补偿金、报销社会保险费以及2014年1月未订立书面劳动合同二倍工资的请求。原、被告均不服，诉至法院，原告请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金10076.08元，返还由原告补交的2010年3月至2014年1月的社会保险费13010.36元。被告请求判令不支付加班工资及年休假工资。
诉讼中，原、被告双方对于仲裁裁决被告应支付原告2014年1月工资2740.68元、防暑降温费320.00元，以及驳回原告要求被告支付2014年1月未订立书面劳动合同二倍工资、2010年3月至2012年12月防暑降温费的请求均无异议。被告为证实其不应向原告支付社会保险费的主张，提交了一份《企业管理制度》以及2012年、2013年的工资表，证明被告单位于2012年1月1日发布了企业管理制度，该管理制度第三条规定计件工资单价含职工养老保险及医保，并且该项规定从工资表上可以体现出来，原告已签字认可该工资标准。经质证，原告称车间主任开会说劳保含在工资里，但原告的工资调整前后数额相同，并没有提高，不认可被告的上述主张。
另查，原告于2010年至2014年2月在文登市社会保险服务中心（后于2014年变更为威海市文登区社会保险服务中心）代被告单位缴纳基本养老保险费13010.36元，其中2010年3月至2011年12月缴纳4852.8元。
以上事实，有双方当事人陈述、（2014）文劳人仲案字第055号仲裁裁决书、工资表、社会保险费收款票据等相关证据在案为凭。
原审法院认为，原、被告双方对于被告应支付原告2014年1月工资2740.68元、防暑降温费320.00元以及无需支付2014年1月未订立书面劳动合同二倍工资、2010年3月至2012年12月防暑降温费无异议，予以确认。本案原、被告争议焦点在于：被告是否应向原告支付相关加班工资、带薪年休假工资、解除劳动合同经济补偿金以及社会基本养老保险费。
关于原告是否应获得经济补偿问题。经济补偿是指在劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，劳动者只有存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形之一，才有权利获得解除劳动合同经济补偿。劳动合同法实施条例第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告因达到法定退休年龄与被申请人终止劳动合同关系，不符合劳动合同法第四十六条用人单位应支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法无据，不予支持。
关于加班工资问题。劳动法明确规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。双方均认可原告休息日加班75天未支付加班工资，因被告已向原告支付当日工资，故被告还应另行支付休息日一倍加班工资8686.5元（115.82元×75天）。2013年5月1日、10月3日被告未安排原告节日休假，因已支付当日工资，故还应另行支付节日两倍加班工资463.28元（115.82元×2倍×2天）。综上，被告应向原告支付加班工资9149.78元（8686.5元＋463.28元）。
关于带薪年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》中规定，企业职工连续工作1年以上的，享受年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，享受年休假5天；已满10年不满20年的，享受年休假10天；已满20年的，享受年休假15天。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该条例自2008年1月1日起施行。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。原告到被告处工作前曾在其他单位工作一年以上，故自2010年3月1日至2014年1月26日，被告应安排其休年休假，因原告只要求按照在其他单位已工作一年不满十年支付带薪年休假工资，所以按照上述规定，对原告2010年3月1日至2010年12月31日、2014年1月1日至1月26日应休年休假天数分别折算，其中2010年应休4.19天［（306天÷365天）×5天］、2014年应休0.36天［（26天÷365天）×5天］。因折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故原告2010年实际应休年休假为4天，2011年、2012年、2013年应休5天，2014年不应休年休假，共计19天。扣除被告已支付的工资后，还应向原告支付2010年3月1日至2014年1月26日年休假工资4401.16元（115.82元×19天×200%）。
关于社会基本养老保险费问题。用人单位应当按照法律规定为劳动者按时足额交纳社会保险费。原告于2010年3月到被告处工作，至2014年1月终止劳动合同，在此期间，原、被告形成劳动关系，被告应当为原告参加社会保险，并依法缴纳该期间的社会保险费，原告代被告缴纳了本应由单位应缴纳的社会基本养老保险费，现要求被告返还，应予支持。被告提供的企业管理制度及工资表能够证实2012年1月1日后的社会保险费包含在工资中，原告已在工资表上签字，视为认可单位应承担的社会保险费已随工资发放，故原告要求返还2012年1月1日至2014年2月的社会基本养老保险费，被告不认可，不予支持。被告关于原告要求2010年、2011年社会保险费已超过诉讼时效的答辩意见，于法无据，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、被告文登市盛煜金属制品加工厂支付原告林桂明加班工资9149.78元、年休假工资4401.16元、2014年1月工资2740.68元以及防暑降温费320.00元，共计16611.62元；二、被告文登市盛煜金属制品加工厂支付原告林桂明垫付的自2010年3月至2011年12月社会基本养老保险费共计4852.8元。以上一、二项合计21464.42元，由被告于判决生效后十日内付清；三、驳回原告要求被告支付2014年1月未订立书面劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金以及要求被告返还2012年1月1日至2014年2月的社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人文登市盛煜金属制品加工厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，理由为，被上诉人就社会基本养老保险问题提起的诉讼请求，并非要求上诉人向社保部门补缴被上诉人上述期间的社会保险费，而是要求上诉人向其返还该期间被上诉人代上诉人缴纳的社会保险费，也即双方就该部分社会保险费之间形成的是一种普通债权债务关系，因此被上诉人的该部分诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回。
被上诉人林桂明答辩称，被上诉人替上诉人垫付社会基本养老保险费的行为自2010年3月一直持续到2014年1月，上诉人不为被上诉人缴纳社会保险费而由其自行缴纳既是违反国家劳动法规的行为，也是上诉人对被上诉人财产权利的侵犯，而且其侵权行为从2010年3月一直持续到2014年1月。按照法律规定，侵权行为有连续或者继续状态的，其诉讼时效从侵权行为终了之日起计算。因此，被上诉人向上诉人追索社会基本养老保险费的诉讼时效应当从2014年1月起计算。被上诉人在2014年提起仲裁和诉讼均未超过诉讼时效。
本院二审查明的事实同原审查明一致。
本院认为，关于被上诉人请求上诉人返还其自行垫付的2010年3月至2011年12月基本养老保险费是否超过诉讼时效的问题，返还基本养老保险费纠纷属于劳动争议范畴，适用劳动争议仲裁时效。被上诉人自2010年3月起一直到2014年1月26日与被上诉人解除劳动关系，上诉人作为用人单位未给被上诉人在社保机构开户缴纳基本养老保险费，虽然自2012年起上诉人通过工资的形式向被上诉人发放养老保险，但该行为违反法律法规的强制性规定，因此，上诉人未给被上诉人缴纳基本养老保险费的行为一直持续到2014年1月。被上诉人于2014年提起劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。上诉人的上诉理由不当，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文登市盛煜金属制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 张丽萍
代理审判员 许 萍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 毕艳玉