黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民再字第1号
原审原告于洪文，男，汉族，农民。
委托代理人陈金，黑龙江光大律师事务所律师。
原审被告逯光宇，男，汉族。
法定代理人逯长青（系逯光宇之父），男，汉族，农民。
委托代理人毛革新，哈尔滨市道外区太平法律服务所法律工作者。
原审原告于洪文与原审被告逯光宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年1月6日作出（2011）北民初字第899号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月6日作出（2013）北民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告于洪文，委托代理人陈金，原审被告逯光宇的法定代理人逯长青的委托代理人毛革新到庭参加诉讼，原审被告逯光宇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原审原告于洪文诉称，2009年4月24日，原告同被告父亲等人帮他人卖大豆，卖完大豆后在该家吃的饭并喝了酒，饭后被告父亲与原告夫妇闹着玩，言辞有些过分，后来双方各自回家了。当日下午4点多，被告闯入原告家中，用砖块将原告左臂和头部打伤，原告受伤后在北安市中医院诊断为：（1）、左尺骨粉碎性骨折；（2）、头部外伤。住院治疗43天。原告起诉到北安法院，法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定，结论为：1、原告伤后为玖级伤残；2、伤后陆个月行医疗终结（包括二次手术取出钢板内固定物）；3、二次手术取出钢板内固定物费用为人民币叁仟元。北安法院于2009年11月20日作出（2009）北民初字第275号民事判决，只保护了原告的医疗费、误工费、护理费等总计17390.28元。原告不服，上诉于黑河市中级法院，黑河市中级法院作出（2010）黑中民终字第45号民事判决书，只改判增加鉴定医疗费和差旅费68.00元，其他全部维持了北安市法院的判项。原审和二审法院对伤残金未保护的原因是鉴定结论所示的片子与治疗机构的片子矛盾，所以认为原告的伤残证据尚不充分。原告通过黑河中级法院司法鉴定中心与哈尔滨利民司法鉴定中心联系，对原鉴定资料进行核实，该鉴定中心于2010年12月10日出具了《更正说明》，从而澄清了事实。故原告要求被告赔偿伤残赔偿金20827.20元，被抚养人生活费13996.29元。并要求被告承担鉴定费600.00元，公告费305.00元，一、二审案件受理费合计2165.00元。
原审被告逯光宇辩称，原告提供的《更正说明》并未确定案件的事实。《更正说明》仅说明编号为546的片子和编号为5426的片子属同一片子，被告不反对是同一张片子，但原告在一审时举证的编号为5426片子医生诊断为“左尺骨上段骨折，钢板内固定术后，骨折对位对线良好”，而鉴定中编号为546的片子诊断为“左尺骨中上段骨折，钢板内固定术后，四枚钢钉内固定，对位对线不良，畸形连接”，现在原告仅以鉴定结论中的5426号片子与546号片子是同一张片子，无法说明“钢板内固定术，对位对线不良，畸形连接”是谁造成的，被告不是直接的责任人，是原告出院后自己造成的畸形连接还是北安市中医院根本就没有接好造成的畸形连接，责任不清。被告将原告打伤是事实，但不一定造成被告伤残。客观上医疗事故和原告不注意都有可能造成其伤残结果。（2010）黑中民终字第45号民事判决书认定：“关于残疾赔偿金问题，于洪文提交的北安市中医院诊断报告单载明：'钢板内固定术后，骨折对位对线良好'。而鉴定意见为：'钢板内固定术后，对位对线不良，畸形连接'。因此，原审、二审作出“造成于洪文九级伤残的责任尚不明确”的结论是有事实及法律依据的。本案已经一审、二审、省高院再审并作出生效的裁判，原告就同一当事人以同一事实与理由同一诉讼标的又起诉，属“一事不再理”的情况。原告请求的伤残赔偿金19424.00元，在（2010）黑中民终字第45号判决中没有保护，现在其又请求20827.00元，没有事实和法律依据，属于重复起诉。鉴定费、公告费、案件受理费在（2010）黑中民终字第45号民事判决中已有过一次判决。被抚养人生活费原告在一审时没有提出，应视为放弃，另外现已过诉讼时效。故应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、北安市人民法院（2009）北民初字第275号民事判决书、黑河市中级人民法院（2010）黑中民终字第45号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2010）黑民申一字第633号民事裁定书。旨在证明（1）被告逯光宇在2009年4月24日下午将原告于洪文打伤的事实；（2）原判决对原告的伤残赔偿金没有保护；（3）在原诉中，原告对被抚养人生活费没有提出；（4）由于原判决对原告的伤残赔偿金没有保护，致使原告承担的案件受理费过高；（5）原一、二审判决和省高院裁定对于洪文伤残赔偿金没有保护的原因是证据不充分，三级法院都已向于洪文明示在责任明确后再向法院另行主张权利。
被告对三份判决本身无异议，对原告所证明的问题提出异议，认为（1）三级法院均未保护伤残赔偿金，是因为原告的伤残与被告无关；（2）被抚养人生活费在三次审理中都没提出是原告自己的责任，因原告的过错，其请求已过诉讼时效。（3）原告认为案件受理费过高应通过再审程序解决。
2、哈尔滨利民司法鉴定中心于2010年12月10日出具的《更正说明》。旨在证明哈利民司鉴中心（2009）临鉴字第049号司法鉴定意见书中的第三项辅助检查中存在笔误，片号546更正为5426。原告的伤残是被告逯光宇所致，原审没有保护就是因为鉴定中心的实际片号与所写不符。
被告对该证据提出异议，提出哈尔滨利民司法鉴定中心给于洪文出具的是（2009）临鉴字第048号司法鉴定意见书，而《更正说明》更正的是（2009）临鉴字第049号司法鉴定意见书，该《更正说明》不能说明什么问题。《更正说明》只是更正了笔误，证明不了原告的伤与被告的行为有直接关系，一、二审判决在论述的时候也未提片子的事。被告不反对片子是同一个片子，而是同一个片子有两个结论，一、二审法院认定是正确的。
3、户口本。旨在证明于洪文父亲及儿子的年龄。
被告认为原告要求被告给付被抚养人生活费的诉讼请求已过诉讼效。
4、哈尔滨利民司法鉴定中心于2011年10月19日出具的《更正说明》。旨在证明因哈尔滨利民司法鉴定中心打字笔误将（2009）临鉴字第048号鉴定，误打为（2009）临鉴字第049号。
被告对该证据无异议。
原审查明，2009年4月24日，原告同被告父亲等人帮被告的姨夫南召友卖大豆，卖完大豆后在被告的姨夫家吃的饭并喝了酒，饭后被告父亲与原告夫妇开玩笑，双方言辞和举动均有些过激，事后双方各自回家。当日下午4点多，被告闯入原告家中，以原告白天侮辱了其父亲为由，在原告家院内用砖头将原告左小臂和头部打伤，原告受伤后当日到北安市中医医院住院治疗，诊断为：（1）、左尺骨粉碎性骨折；（2）、头部外伤。于2009年4月28日实施切开复位内固定术，2009年5月9日所拍放射线，片号5426诊断报告单载明：“……钢板内固定术后，骨折对位对线良好”。在原告住院病案出院记录页出院时状况载明：“该患无明显不适主诉，一般状态佳，心肺无异常改变，骨折对位对线佳，切口甲级愈合，无感染征象……”。原告共住院治疗43天。原告出院后于2009年7月2日向北安市人民法院起诉，要求被告赔偿医疗费6944.63元，二次手术费3000.00元，伤残补偿费19424.00元，误工费18000.00元，住院伙食补助费1720.00元，交通费200.00元，住院护理费4300.00元，鉴定医疗费和差旅费773.00元，合计54361.63元，并要求被告承担全部诉讼费和鉴定费。经当事人申请，黑河市中级人民法院委托哈尔滨利民司法鉴定中心对原告的伤残等级、医疗终结时间和后续治疗费用进行鉴定，2009年10月30日哈尔滨利民司法鉴定中心作出哈利民司鉴中心（2009）临鉴字第048号司法鉴定意见书。鉴定意见书中第三项检验过程（三）辅助检查载明：“……2、2009年5月9日，片号546示：左尺骨中上段骨折，钢板内固定术后，四枚钢钉内固定，对位对线不良，畸形连接。3、2009年8月5日，片号9807示：左尺骨中上段骨折，钢板内固定术后，骨痂形成，对线不良。4、2009年10月30日，片号9366示：左尺骨骨折，钢板内固定术后，对线不良。”在鉴定分析说明中，对于洪文伤后左尺骨骨折钢板内固定术后，畸形愈合予以认定。鉴定意见为：原告伤后为玖级伤残。2009年11月20日，北安市人民法院作出（2009）北民初字第275号民事判决书，以原告在治疗机构的治疗结果与为司法鉴定机构的鉴定意见结果完全相反，造成原告九级伤残的责任尚不明确，原告应待责任明确后另行向责任人进行主张该部分权利，对原告要求被告赔偿残疾赔偿金的诉讼请求未予支持，判决“一、被告赔偿原告医疗费6944.63元、二次手术费3000.00元、住院往返交通费200.00元、鉴定医疗费和鉴定差旅费676.00元，合计10820.63元；二、被告赔偿原告误工费5038.50元、住院护理费1187.15元、住院伙食补助费344.00元，合计6569.65元；三、驳回原告的其他诉讼请求”。宣判后，原告不服，提起上诉，黑河市中级人民法院认为：“关于残疾赔偿金问题，于洪文提交的北安市中医院诊断报告单载明：'钢板内固定术后，骨折对位对线良好'。而鉴定意见为：'钢板内固定术后，对位对线不良，畸形连接'。故造成于洪文九级伤残的责任尚不明确，原审法院告知其待责任明确后另行向责任人主张权利，符合法律规定”。黑河市中级人民法院于2010年3月8日作出（2010）黑中民终字第45号民事判决书，维持了（2009）北民初字第275号民事判决第二、三项，对第一项中“鉴定医疗费和鉴定差旅费676.00元”改判为“鉴定医疗费和鉴定差旅费744.00元”。二审宣判后，于洪文向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院认为原审对九级伤残司法鉴定未予采信，且对九级伤残赔偿金未予保护，并释明待责任明确后另行主张权利并无不当。2010年11月15日，黑龙江省高级人民法院作出（2010）黑民申一字第633号民事裁定书，裁定驳回再审申请人于洪文的再审申请。此后，原告通过黑河市中级人民法院与哈尔滨利民司法鉴定中心联系，哈尔滨利民司法鉴定中心于2010年12月10日出具《更正说明》，内容为“黑河市中级人民法院于2009年10月26日委托我中心对被鉴定人于洪文进行司法鉴定，我中心于2009年10月30日出具了哈利民司鉴中心（2009）临鉴字第049号司法鉴定意见书，其中在第三项检验过程（三）辅助检查中出现笔误“2、2009年5月9日，片号546”应为“2、2009年5月9日，片号5426。特此说明”。原告以此份《更正说明》为新证据为由于2011年5月19日向本院提起诉讼，要求被告赔偿残疾赔偿金20827.20元，被抚养人生活费13996.29元。并要求被告承担鉴定费600.00元，公告费305.00元，一、二审案件受理费合计2165.00元。被告在诉讼过程中，原告通过黑河市中级法院与哈尔滨利民司法鉴定中心联系，哈尔滨利民司法鉴定中心于2011年10月19日又出具一份《更正说明》，内容为“黑河市中级人民法院委托我中心的于洪文鉴定，因打字笔误将哈利民司鉴中心（2009）临鉴字第048号鉴定，误打为哈利民司鉴中心（2009）临鉴字第049号。特此更正”。
原审认为，原告于洪文与被告逯光宇生命权、健康权、身体权纠纷一案已经过北安市人民法院，黑河市中级人民法院，黑龙江省高级人民法院三级法院审理，三级法院均认为造成于洪文九级伤残的责任尚不明确，待责任明确后另行主张权利。原告提交的哈尔滨利民司法鉴定中心出具的第一份《更正说明》只是对鉴定意见书中的笔误进行了改正，第二份更正说明只是对第一份《更正说明》中的笔误进行了更正，两份《更正说明》只是对鉴定意见书中涉及的“片号546”更正为“片号5426”，并不影响鉴定意见书中的其他内容，两份《更正说明》并不能证明原告于洪文的九级伤残是被告造成的，原告亦无其他证据予以证实。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于洪文的诉讼请求。
案件受理费748.00元由原告于洪文负担。
本院再审过程中，原审原告于洪文诉称，依据黑河市医学会黑河医鉴（2012）7号医疗事故技术鉴定书、哈尔滨利民司法鉴定中心鉴定书、中华人民共和国国家标准2006年11月2日发布并于2007年5月1日实施的劳动能力鉴定致残等级，原审原告的九级伤残完全可以确认是由原审被告逯光宇所为，责任明确。现要求原审被告赔付伤残赔偿金20827.20元；被扶养人生活费13996.29元；（2009）北民初字第275号案件的鉴定费600.00元、公告费305元、一、二审案件受理费2165.00元、（2011）北民初字899号案件受理费718.00元；本次再审的医疗事故鉴定费2200.00元、公告费800.00元、诉讼费500.00元。
原审被告法定代理人逯长青辩称，原审被告对原审原告造成人身损害及进行赔偿的事实存在；原审原告请求伤残赔偿金，仍然存在事实依据不足的问题。三级法院均认定造成伤残的责任不明。哈市利民鉴定中心《更正说明》并没有解释清楚“钢板内固定术后，对位线不良，畸形连接”的诊断是从何而来的问题，只说明片号的问题，证明不了原审原告九级伤残是原审被告造成的。现在仍然没有证据证明其九级残与原审被告的侵权行为存在因果关系。依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，原审原告只符合十级伤残标准。哈市利民鉴定中心适用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》给原审原告进行伤残鉴定不能使用本案；建议通过调解解决此案；原审原告被抚养人的生活费，原审中根本没有提出过，再审中不能保护，原审中即使提出过也超过法定的诉讼时效。
再审查明的事实与原审基本一致。
再审另查明，经原审原告申请2012年9月21日黑河市医学会做出黑河医鉴（2012）7号医疗事故技术鉴定书。分析意见：1、在本次医疗过程中，医疗机构对该患的诊断明确，治疗得当，无违法违纪事实；2、目前患者肘关节伸屈功能正常，前臂旋转功能良好，无功能障碍；3、司法鉴定结果与医疗事故技术鉴定无关；4、骨折不愈合属正常骨折并发症。结论：综上分析，依据《医疗事故处理条例》有关规定此医疗事故争议案不构成医疗事故。原审原告花鉴定费2200.00元。
再审又查明，中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级目次九级第23项之规定，骨折内固定术后，无功能障碍者即构成九级伤残。2010年黑龙江省人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入5206.80元。
本院再审认为，原审原告与原审被告生命权、健康权、身体权纠纷一案经本院，黑河市中级人民法院，黑龙江省高级人民法院三级法院审理，均认为造成原审原告九级伤残的责任尚不明确，待责任明确后另行主张权利。本案在再审中，原审原告提供了黑河医鉴（2012）7号医疗事故技术鉴定书和中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级目次九级第23项之规定两份新证据。黑河医鉴（2012）7号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论：不构成医疗事故，故足以排除了医院的责任。根据中华人民共和国国家标准（GB／T16180-2006）劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级目次九级第23项之规定，骨折内固定术后，无功能障碍者即构成九级伤残。（2012）7号医疗事故技术鉴定书，分析意见：2、目前患者肘关节屈伸功能正常，前臂旋转功能良好，无功能障碍，又因原审原告的诊断为：左尺骨粉碎性骨折且实施了切开复位内固定术，所以，原审原告构成九级伤残能依法认定，造成九级残的责任显然是由原审被告所为。综上，两份新的证据足以推翻（2011）北民初字第899号民事判决，所以原审判决应依法撤销。原审原告主张伤残赔偿金的诉请符合法律规定，应依法支持。残疾赔偿金可根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因原审被告在案发时未满十八周岁为未成年人，根据民法通则的规定，无民事行为能力人，限制行为能力人造成他人伤害的，由监护人承担民事责任。关于原审原告的被抚养人生活费问题，一般认定七级以下伤残对劳动能力影响不大，一至四级伤残为完全丧失劳动能力，五至六级伤残为大部分丧失劳动能力。受害人的伤残程度必须达到1～6级才考虑被抚养人的生活费问题，7～10者无权要求赔偿被抚养人的生活费，为此，原审原告要求赔付被扶养人生活费的诉请，不予支持。哈尔滨利民司法鉴定中心适用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》给原审原告进行伤残鉴定，在黑龙江省高级人民法院（2010）黑民申-
字第633号民事裁定书中，未予否认，故原审被告法定代理人逯长青辩称，哈尔滨利民鉴定中心适用GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》给原审原告进行伤残鉴定不能使用本案的观点，本院不予采信。原审原告要求支付（2009）北民初字第275号案件的鉴定费、公告费、一、二审案件受理费，于法无据，不予保护。原审被告经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百条第（一）项、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2011）北民初字第899号民事判决。
二、原审被告逯光宇赔偿原审原告于洪文伤残赔偿金20827.20元（2010年度黑龙江省农村居民纯收入5206.80元／年×20年×20%九级残），自本判决生效后十日内由原审被告逯光宇的法定代理人（监护人）逯长青进行支付。
三、驳回原审原告于洪文再审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费718.00元，由原审原告于洪文负担。再审案件受理费500.00元，由原审原告于洪文负担180.00元，由原审被告逯光宇负担320.00元，医疗事故鉴定费2200.00元、公告费800.00元，由原审被告逯光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 李佳林
审判员 石亚玲
审判员 胡艳华
二〇一四年五月三十日
书记员 朱秋霖