wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1867号
原告陈丽欣，女，1965年10月7日出生，汉族，赤峰市邮政局职工，住赤峰市红山区。
委托代理人李宏达，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告金国臣，男，1968年12月8日出生，汉族，赤峰市邮政局桥北邮件处理中心邮政机要通讯局职工，住赤峰市红山区。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
原告陈丽欣与被告金国臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员贾连国适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈丽欣的委托代理人李宏达，被告金国臣及其委托代理人田冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽欣诉称，原告与被告系同事关系，又是老乡。2014年12月7日，债务人轩辕国忠（已死亡）通过被告金国臣向原告借款250000元，并为原告出具了借据，被告签字进行担保。2015年3月31日，债务人轩辕国忠意外身亡，原告多次找被告要求其履行保证责任，偿还借款，其以无钱为由拒绝还款。故请求判令被告履行保证责任，偿还原告借款250000元及至还款之日的利息（利率按约定计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告金国臣辩称，此款轩辕国忠已经通过石头折价的形式偿还给了原告，原告将借条原件通过被告给付了轩辕国忠。现在又起诉被告，要求偿还欠款，被告才知道原告给付轩辕国忠的欠条是假的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或者追加轩辕国忠的继承人为本案被告。
原告陈丽欣为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、借据原件1枚，证明轩辕国忠向原告借款250000元的事实，并约定月息2分，半年付息一次。被告是担保人。
原告陈丽欣所提供的证据，经被告金国臣当庭质证，提出如下质证意见：
对身份证无异议。对借据的真实性无异议，借款事实存在，但轩辕国忠已通过用石头折价的方式全部还清借款，原告通过被告将轩辕国忠出具的借据返还给了轩辕国忠，双方的债权债务关系已消灭。
被告金国臣为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
录音光盘一张及整理资料1份，证明因为轩辕国忠没有钱，就通过被告与原告协商用石头抵顶欠款250000元。原告同意并认可用巴林石抵顶欠款的还款方式，将石头全部拉走，同时将欠条交付给被告。原告返还欠条的行为足以说明其认可上述的还款方式。双方的债权债务关系已经消灭。但被告并不知原告给付被告的是欠条复印件。对于原告说没有给够，当时双方协商用石头抵顶债务时，原告就知道石头不足以偿还欠款，但是石头的价值与欠款的价值相差无几，所以原告才同意以石头抵债，否则原告也不可能将欠条给付被告。
被告金国臣所举的证据，经原告陈丽欣当庭质证，提出如下质证意见：
对该份证据的真实性有异议，录音不清楚，不连贯，原告怀疑是被告后期制作的。该证据与本案没有关联性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，录音证据须有其他证据佐证。被告只提交录音证据，没有其他证据佐证、存有疑点，该证据不具有合法性。被告称给了原告11块石头没有提供证据。
经审理查明，2014年12月7日，轩辕国忠向原告借款250000元，并约定月息2分，半年付息一次，一次30000元整。同时由轩辕国忠为原告出具借据一枚，被告作为担保人在借据上签字。此款经原告索要未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款250000元及利息（自借款之日起按约定利率计算至还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，轩辕国忠向原告借款属实，有轩辕国忠为原告出具的借据为证，足以认定。被告作为担保人在借条中签字，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告对上述借款负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月息2分，此约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告主张的利息应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款付清之日止。对超出部分，本院不予支持。对被告辩称此款轩辕国忠以石头折抵借款的方式偿还完毕，并提供了原告认可收到石头并将借据复印件返还给被告的录音，但原告对此不予认可，称石头的价值不足以抵顶250000元借款，故未将借据原件返还被告。因被告提供的录音中，原、被告对以石头折抵借款的意思表述并不明确，现原告持借据原件主张权利，本院应予支持。故对被告的辩解主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及上述法律的规定，判决如下：
被告金国臣于本判决生效后十日内偿还原告陈丽欣借款250000元及利息（自2014年12月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，邮寄送达费40元，合计2565元（原告已预交），由被告金国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一五年八月一日
书记员 谭美波
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18025号
原告曹某甲，男，1981年7月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人欧以文，上海市沪中律师事务所律师。被告罗某某，女，1982年6月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人邴园庆，上海伟创律师事务所律师。原告曹某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人欧以文律师、被告罗某某及其委托代理人邴园庆律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某甲诉称：原、被告原系同事关系，相恋不久即登记结婚。由于婚前恋爱时间短，相互了解不够，草率成婚，婚后常为琐事发生争吵，甚至发展成肢体冲突。2016年2月14日起双方分居至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告罗某某辩称：原、被告自行相识、结婚，感情基础很好。平时虽有小的矛盾，但都能相互谅解。生活中虽因生活琐事而有些摩擦，但夫妻感情尚未破裂。且双方的女儿尚年幼，需要原、被告共同的照顾，故表示不同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年2月2日登记结婚，2010年1月8日生育一女曹某乙。原、被告婚初感情尚可，后因生活习惯及家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方意见不一，调解不成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，双方虽因家庭琐事有些矛盾，但夫妻感情未破裂，希望双方念及以往的夫妻情份，彼此遇事多沟通，多为年幼的孩子着想，夫妻关系重归于好。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告曹某甲要求与被告罗某某离婚不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 管丽萍
二〇一六年九月五日
书记员 项 成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2610号
罪犯王道秋，男，1982年9月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年六月十七日，扶余市人民法院作出（2013）刑初字第125号刑事判决，认定罪犯王道秋犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王道秋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王道秋减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张慧杰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第1421号
申请执行人包纯伟
被执行人胡忠宝，
本院依据已经发生法律效力的（2011）东南民初字第00656号，依法向被执行人胡忠宝发出执行通知书，责令被执行人胡忠宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡忠宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡忠宝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币340000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 何 倩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第434号
申请执行人：王玲艳，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款11064元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十二月十二日
书记员 林宝国
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第434号
申请执行人：王玲艳，女，汉族。
被执行人：烟台机坦服装有限公司。
法定代表人：金明翰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民一初字第397号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台机坦服装有限公司银行存款11064元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年十月十日
书记员 林宝国
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第14号
原告：饶智，干部。
被告：高立安，务工。
原告饶智诉被告高立安民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员谢艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶智、被告高立安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶智诉称，2013年1月7日，被告以生意周转为由向原告借款人民币20000元整，同时被告向原告出具了借条。借条言明：“本人高立安今借到饶智人民币贰万元整（20000￥）于2013年12月底之前还清。今借人：高立安，2013年1月7日。”后原告催促被告还款，被告在2013年12月前归还5000元，于2014年11月归还7200元。余款经原告多次催促，被告至今分文未还。故原告诉至本院，要求依法判令被告归还原告借款人民币7800元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告高立安辩称，借款20000元是事实，但被告于2013年10月份左右归还原告8000元，原告当时口头答应作归还10000元计算，2014年11月归还7200元，至今还剩2800元未归还原告。
经审理查明，2013年1月7日，被告以生意周转为由向原告借款人民币20000元整，并出具借条一张，载明：“借条，本人高立安身份证号××今借到饶智身份证号××人民币贰万元整（20000￥）于2013年12月底之前还清。今借人：高立安，2013年1月7日。”借款到期后，经原告催促还款，被告于2013年12月份归还原告5000元，于2014年11月份归还原告7200元，至今还剩7800元未归还。故原告诉至本院要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、被告常住人口信息表及原、被告的部分当庭陈述可以证实。以上复印件经庭审核对，与原件一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高立安向原告饶智出具的借条系其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，原、被告之间形成的债权债务法律关系明确。原告按约向被告给付了借款，但借款期限届满后，被告却未按约定履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任。对原告饶智要求被告高立安归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告未明确约定借款利息，且原告在庭审过程中明确放弃对于利息的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院予以支持。对于被告高立安提出的于2013年10月份左右归还原告8000元，原告当时口头答应作归还10000元计算，2014年11月归还7200元，至今还剩2800元未归还的抗辩意见，因被告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高立安于本判决生效之日起十日内归还原告饶智借款人民币7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告高立安承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
代理审判员 谢艳萍
二〇一五年三月五日
书 记 员 揭 骏
广东省汕头市濠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕濠法立行非执字第13号
申请执行人汕头市濠江区国土资源局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人郑某松。
委托代理人郑某勤，系该局执法监察分局副局长。
委托代理人杨某某，系该局办事员。
申请执行人汕头市濠江区国土资源局（下称濠江国土局）因魏某某拒不履行汕濠国土资监（2015）27号《国土资源行政处罚决定书》，于2015年8月7日向本院申请对魏某某强制拆除未经批准擅自非法占地建住宅。
本院审查认为：魏某某未经相关部门批准擅自在汕头市濠江区处占地建住宅（面积94平方米），所占土地地类为裸地，不符合土地利用总体规划，构成非法占用土地事实，已有濠江国土局作出生效行政处罚决定所认定，魏某某在法定期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，并拒不履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，濠江国土局作为主管行政机关，法律已明确赋予其具有强制拆除违法建筑物的行政强制执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人汕头市濠江区国土资源局申请强制执行的汕濠国土资监（2015）27号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 倪智宏
审判员 陈海燕
审判员 林妙贞
二〇一五年八月十日
书记员 黄雪燕
附：裁定的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
最高人民法院法释（2013）5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请，故对违法建筑物、构筑物、设施等实施强制拆除，应由行政机关实施，法院无权强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（一）项裁定适用于下列范围：不予受理。
第八十六条第二款人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第15号
申请执行人方城生，男，1956年9月17日出生，汉族，退休干部，住浙江省金华市。
被执行人殷伟洪，男，1967年11月13日出生，汉族，个体工商户，住永安市。
申请执行人方城生与被执行人殷伟洪民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2010年12月2日作出的（2010）永民初字第3536号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人方城生于2014年6月5日向本院申请执行，要求被执行人殷伟洪偿还借款本金及代垫诉讼费人民币127431.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人殷伟洪的财产状况进行调查，经查被执行人殷伟洪暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2010）永民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年十二月三日
书记员 郑世杰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00609号
本院在执行顾秀萍与赵辉、杨新宇民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵辉、杨新宇违反财产报告制度、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条之规定，决定如下：
将赵辉、杨新宇纳入失信�执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 李 锋
审判员 龚明华
二〇一五年十二月十八日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：赵辉，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杨新宇，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢110号
申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行，住所地青岛市市南区香港中路169号。
负责人李小军，职务行长。
被执行人单永，女，汉族，1969年7月2日出生，住山东省青岛市市北区。
被执行人于金明，男，汉族，1970年4月25日出生，住山东省青岛市市北区。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司香港中路第二支行与被执行人单永、于金明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初1979号民事判决书向法院申请执行。现被执行人已将全部案款421473.32元偿还申请执行人，并缴纳执行费6222元，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2016)鲁0202民初1979号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 张 林
二〇一八年三月六日
书记员 傅垚垚
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句行诉字第5号
起诉人董泰康。
起诉人郭颜启。
起诉人张一盘。
起诉人董泰康、郭颜启、张一盘等40人。
诉讼代表人董泰康。
诉讼代表人郭颜启。
诉讼代表人张一盘。
本院于2015年5月11日收到董泰康等40人以句容市农业委员会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
起诉人董泰康等40人诉称：董泰康等40人系原高庙茶场退休工人，在1999年、2000年及2001年政府部门发布了许多相关文件，按理说原告是能享受到生活补贴，但被告一直推辞，现要求1、句容市农业委员会立即支付起诉人董泰康等40人生活补助费共计4436196元；2、本案的诉讼费用由句容市农业委员会承担。
本院认为，起诉人董泰康等40人的诉请不属于行政案件的收案范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对董泰康等40人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 民
审 判 员 张培春
代理审判员 陈翠娥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 尹亚华
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0102行赔初1号
原告：陈之贡，男，1947年10月27日出生，汉族。
委托代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区三里街街道办事处。
法定代表人：赵敏，该街道主任。
委托代理人：袁会，安徽华皖律师事务所律师
委托代理人：杨俊武，安徽华皖律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区城市管理行政执法局。
法定代表人：姜伟，该局局长。
委托代理人：袁永胜，该局执法科科长。
委托代理人：郭军，安徽卓邦律师事务所律师。
本院在审理原告陈之贡诉被告合肥市瑶海区三里街街道办事处、合肥市瑶海区城市管理行政执法局行政赔偿一案，原告陈之贡于2016年7月8日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈之贡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 冯 娟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1106号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月26日被
查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1153号起诉书指
控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公
诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，
于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理
检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审
理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月26日晚上，被告人吴
甲在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌二轮燃油助
力车在江北××××由北向南行驶，在途经××江北街道蒋宅
巷中亚阀门厂门前时与被害人凡泽贤（2012年1月23日出生）
发生碰撞，造成被害人凡泽贤面部擦伤，损伤未达到轻伤程度
。经血液检验，被告人吴某甲的血液中检出乙醇成分，含量为96
mg／100ml血。经道路交通事故认定，被告人吴某甲对该事故负
全部责任。经车辆技术鉴定，被告人吴某甲驾驶的摩托车属普通
二轮摩托车类型，在机动车范畴。
案发后，被告人吴某甲家属与被害人凡泽贤的父亲凡爱华
达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币6000元，并已支付。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有证人吴某乙、凡爱华、罗某的证言，交通事故认定书、道路
交通事故现场勘查笔录、交通事故调解协议书、交通事故赔偿
凭证、案件照片、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表
、驾驶人信息查询结果、道路交通违法案件驾驶人查询结果、
机动车相关违法查询结果、违法犯罪人员信息查询结果记录，
理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、车辆技术鉴定书
，视频资料，查获经过以及被告人吴某甲的人口信息等证据证实
，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
鉴于被告人吴某甲归案后，如实供述自己的罪行，结合其已赔偿
被害人的经济损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共
和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，
判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2013年1
2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年十月十六日
书记员 李佳儒
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第899号
罪犯李南阳。现在海南省海口监狱服刑。本院于2008年12月25日作出（2008）海中法刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人李南阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他三名同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币187334元。被告人李南阳不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）琼刑一终字第20号刑事判决，改判被告人李南阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。刑期执行自2008年1月17日起至2020年1月16日止。罪犯李南阳于2010年2月9日入监服刑，在服刑期间，该犯获二次减刑，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2017年12月16日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯李南阳在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李南阳在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李南阳自2013年7月起至2015年6月止，共计考核20个月，获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李南阳应与其他三名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币187334元，该犯在服刑期间已主动赔偿人民币4700元。本院于2011年11月26日作出（2010）海中法执字第82号执行裁定，认为申请执行人无法提供该犯可供执行的财产或财产线索，本院亦无法查找到该犯可供执行的财产及财产线索，遂裁定终结执行。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、终结执行书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李南阳在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”由于罪犯李南阳应与其他三名同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币187334元，该犯至今只赔偿人民币4700元，故本院对其减刑幅度予以从严把握，扣减其一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯李南阳减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2008年1月17日起至2017年1月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙 国 丰
审判员 陈杨丽二Ｏ一五年七月三十一日
书记员 张 楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2974号
申请执行人周浩。
申请执行人杨海霞。
被执行人赵伟。
被执行人西安味缘餐饮管理有限公司。
周浩、杨海霞与赵伟、西安味缘餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2974号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月十五日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2974号申请执行人周浩。申请执行人杨海霞。被执行人赵伟。被执行人西安味缘餐饮管理有限公司。周浩、杨海霞与赵伟、西安味缘餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初4486号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2974号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月十五日书记员  冯梅丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初903号
原告：方城成，男，1990年6月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宋冬，男，1991年2月18日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告方城成诉被告宋冬民间借贷纠纷一案中，原告方城成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，当庭裁定如下：
本案按原告方城成自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告方城成负担。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月三十日
代书记员 岑静静
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终139号
上诉人（原审原告）南京金满劳务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区揽月山庄05幢106室,统一社会信用代码9132011107073486X5。
法定代表人欧书华，总经理。
委托代理人汪洪亮，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市瓯海区兴海路1号联众大厦10层。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人叶楠、陈光海，该局工作人员。
原审第三人杨宏胜，男，1962年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人李宗堂，安徽省六安市金安区皋城法律服�所法律服务工作者。
南京金满劳务有限公司（以下简称金满公司）诉温州市瓯海区人力资源和社会保障局（以下简称瓯海人社局）、第三人杨宏胜工伤行政确认一案，温州市瓯海区人民法院于2016年12月25日作出（2016）浙0304行初57号行政判决。金满公司不服，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金满公司为中铁四局集团承建的温州市域铁路S1线一期SG1标段工程劳务提供方，2016年1月6日13时许，杨宏胜在该标段项目工地工作过程中被建筑材料砸伤，经治疗诊断为“1.头部外伤，2.腰3椎体压缩性骨折，3.左中指末节离断伤”。2016年6月17日，杨宏胜向瓯海人社局提交《工伤认定申请表》，金满公司在用人单位栏中盖章签字。7月4日，瓯海人社局向金满公司送达《用人单�协助调查核实（举证）通知书》，金满公司在期限内未提供不是工伤的证据材料。8月22日，瓯海人社局作出温瓯人社工认〔2016〕469号《认定工伤决定书》。金满公司不服，于2016年11月25日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中金满公司主张杨宏胜与他人之间存在雇佣关系，证据不足。即使其主张的事实成立，因用工者不具备用工主体资格，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项的规定，金满公司作为用工单位亦属承担工伤保险责任的单位。瓯海人社局作出的工伤认定决定，认定基本事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，金满公司请求撤销事实依据和理由不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回金满公司的诉讼请求。
金满公司上诉称：对杨宏胜遭受工伤的事实并无异议，但对工伤范围有异议，杨宏胜所受伤害为头部外伤、左中指末节离断伤，认定书中认定的“腰3椎体压缩性骨折”系其自身的陈旧性骨折。金满公司已申请病情关联性鉴定，但瓯海人社局并未委托鉴定，原审法院亦未查明该事实。综上，请求撤销原判，并依法改判撤销瓯海人社局作出的温瓯人社工认字〔2016〕469号《认定工伤决定书》。
瓯海人社局答辩称：金满公司对杨宏胜的工伤范围提出异议，认为杨宏胜的腰伤系陈旧伤，并非因工伤造成，但没有提供相关证据。工伤认定申请表上记载了因工伤受伤害的部位包括腰伤，对此金满公司予以签字盖章确认。杨宏胜在接受治疗时向医生陈述称腰�疼痛，CT报告等相关检查结论也证实腰伤系新伤，而非陈旧伤。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨宏胜述称：原审判决认定事实正确。杨宏胜在工作时间、工作场所因工作原因致腰部受伤，该事实有就医医院的诊断证明、病历、X光片等证据证实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，各方当事人均未提供新证据。本院在依法审核当事人向原审法院提交的证据后，对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：杨宏胜遭受工伤的范围有工伤认定申请表、CT检查报告单、门诊病历等为证，可以证实其因工作原因导致腰部受伤的事实。金满公司主张杨宏胜的腰伤系陈旧伤，并非因工伤事故造成，但未提供初步证据予以证实，亦未对其主张作合理说明，故瓯海人社局和原审法院不予鉴定并无不当，对其主张本院亦不予支持。综上，瓯海人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，结合杨宏胜受到事故伤害的具体事实，作出被诉认定工伤决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判驳回金满公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求并无不当。上诉人金满公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人南京金满劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马永利
审 判 员 章宝晓
代理审判员 杨贤斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘双旋
山东省济宁市任城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济任民初字第5377号
原告刘某。
委托代理人马某。
被告济宁太平洋基业建设工程有限公司。
委托代理人李某。
原告刘某与被告济宁太平洋基业建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年5月13日，被告与邹城市交通运输局签订《邹城市新北外环东延、南环东延工程建设一移交（BT）项目投资建设合同协议书》，约定邹城市交通运输局将邹城市新北外环东延、南环东延工程建设一移交（BT）项目发包给被告承建，后被告将其承包的邹城市南环东延道路工程全部交由原告进行施工，约定工程款为7508235.80元，工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，尚欠原告工程款2193235.80元至今未付。特诉至法院，请求依法判决被告向原告支付工程款2193235.80元。
本院认为，本案涉及的邹城市新北外环东延、南环东延工程建设一移交（B项目的工程款已经山东省济宁市中级人民法院判决（2013）济民初字第102号民事判决书作出判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏晓霞
人民陪审员 苏 琳
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁 哲
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执377号
申请执行人胡世明，男，1970年10月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人王小云，男，1979年8月12日出生，汉族。
胡世明与王小云买卖合同纠纷（2017）京0112民初13494号民事判决书一案，已发生法律效力。胡世明于2018年1月9日向本院申请执行，要求王小云依照生效判决书给付欠款314946元及迟延履行利息、案件受理费，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王小云送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人王小云银行账户内无可供执行余额，已予冻结；本院已对被执行人王小云名下京牌车一辆、渝牌车一辆作档案信息查封；被执行人无其他财产可供执行。申请执行人胡世明未能提供被执行人王小云可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王小云纳入失信被执行人名单、限制高消费。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初13494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰雅丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 殷 超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3934号
罪犯张金武，男，1991年4月21日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市零陵区人民法院于二0一三年五月十六日作出（2013）零刑初字第55号刑事判决，认定罪犯张金武犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张金武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张金武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0402行审8号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2016年3月7日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2016]第2018号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2016年6月7日作出的淮国土资罚字[2016]第2018号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2016]2018号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一七年三月十日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第149号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州东瓯建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市火车站站**号地块。
法定代表人：盛金喜，该公司董事长。
委托代理人：马耀，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：陈学谦，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁雪萍，女，汉族，1979年6月7日出生。
委托代理人：朱纪文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
一审第三人：福建太姥房地产开发有限公司。住所地：福建省福鼎市南大路**号*层。
法定代表人：池仁福，该公司董事长。
再审申请人温州东瓯建设集团有限公司（以下简称东瓯公司）因与被申请人翁雪萍及一审第三人福建太姥房地产开发有限公司（以下简称太姥公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省高级人民法院（2011）闽民终字第319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东瓯公司申请再审称：（一）本案一、二审程序违法，对主要事实认定错误。（二）本案证据材料应与其他一系列案件材料进行通盘考虑和分析，一、二审法院仅凭个案证据直接认定案件主要事实，缺乏客观性。（三）一、二审判决认定翁雪萍已支付购房款错误，翁雪萍并未支付购房款。（四）翁雪萍与太姥公司之间签订《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。（五）翁雪萍非法占有业已查封的讼争房产，其实际占有主张缺乏证据支持，不应予以认定。（六）翁雪萍未尽到及时、勤勉义务，其对于未办理商品房预购登记存在过错，并非无过错第三人，一、二审判决认定其对于未办理房产证并不存在过错的事实认定是错误的。东瓯公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于翁雪萍的原告身份问题。一审法院为核实翁雪萍是否为本案真实原告，已通知翁雪萍之夫王强到该院对翁雪萍有关本案诉讼事宜进行了核对并制作了笔录，且该笔录经庭审出示，故东瓯公司对于翁雪萍原告身份提出的异议，本院不予采信。
关于东瓯公司对讼争《商品房买卖合同》提出的鉴定申请问题。东瓯公司主张其在一审中要求对讼争《商品房买卖合同》相关印章的形成时间与同期其他购房合同中印章的形成时间的一致性等进行司法鉴定，但由于翁雪萍等人的反对，导致鉴定最终未能进行，故翁雪萍等人应承担举证不利的后果。该申请理由不能成立。经查一审卷宗，在东瓯公司提出鉴定申请后，一审法院委托福建正泰司法鉴定中心进行鉴定，该中心在随后向一审法院出具的《鉴定说明》中提出“1.做形成时间先后鉴定要损毁检材和样本（双方当事人应同意损毁，方可开展工作）。2.将检材与样本分析后，如印油的成分相同，有可能有鉴定结论也可能无鉴定结论，如印油的成分不同，则无鉴定结论。”一审法院遂征询双方当事人的意见，翁雪萍等人以讼争《商品房买卖合同》原件其仅持有一份、毁损后无法办理产权证以及无法进行重新鉴定等为由不同意进行毁损鉴定。从上述过程看，翁雪萍等人不同意毁损鉴定有合理的理由，且根据上述《鉴定说明》，即使进行毁损鉴定，仍有可能无法作出鉴定结论，据此一审法院对于东瓯公司的鉴定申请未予同意并无不妥。
关于本案是否符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的问题。本案系执行异议之诉，依据上述司法解释第十七条的规定，本案审查的重点在于翁雪萍与太姥公司之间是否存在真实的商品房买卖合同关系，翁雪萍是否已经支付购房款并实际占有讼争商品房，翁雪萍对于未办理过户登记手续有无过错等三个问题。
1.关于讼争商品房买卖合同关系的真实性问题。首先，福鼎市房地产管理所向一审法院出具的《关于福建太姥房地产开发公司开发的太姥商住区A幢1101号等15套商品房备案情况说明》载明一审法院查封裁定和协助执行通知书送达时，讼争《商品房买卖合同》虽尚未加盖商品房预售备案章，但已经申请备案登记。据此可以证明翁雪萍就讼争商品房申请备案登记一事并非虚假。其次，东瓯公司虽主张太姥公司自2006年6月30日才启用文字较细小的印章，而讼争《商品房买卖合同》是在2005年底前签订，却使用了较细小印章，以此说明该合同系翁雪萍和太姥公司事后补签，但东瓯公司提交的工商登记资料等证据并不足以证明该主张。综上，二审判决认定翁雪萍和太姥公司就讼争商品房存在真实的买卖关系且该买卖合同签订时间早于人民法院采取强制措施的时间并无不妥，东瓯公司关于讼争《商品房买卖合同》系翁雪萍与太姥公司恶意串通签订以及该合同应认定无效等申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
2.关于翁雪萍是否已经支付购房款并实际占有讼争商品房的问题。首先，翁雪萍提交的《商品房销售（预收款）统一票据》证明其已支付了全额购房款，太姥公司法定代表人池仁福在接受一审法院执行法官询问时，亦确认翁雪萍已经支付了购房款。同时，东瓯公司虽对翁雪萍的付款事实不予认可，但并未提交相反的证据予以推翻，故二审法院认定翁雪萍已经支付了全额购房款并无不妥。其次，翁雪萍提交的《商品房交付使用交接书》以及缴纳物业管理服务费的票据足以证明讼争商品房在人民法院查封之前，已由翁雪萍实际占有。综上，东瓯公司关于二审判决认定翁雪萍已付购房款、讼争房产已被翁雪萍实际占有使用属于认定事实错误等申请理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3.关于翁雪萍对于未办理过户登记手续有无过错的问题。从一、二审查明的事实看，太姥公司尚未就其开发的太姥商住区项目办理产权总登记，翁雪萍所购买的商品房自然也就不具备办理产权过户登记的条件，据此其对于未办理产权过户登记手续并不存在过错。故东瓯公司关于翁雪萍未尽到及时、勤勉义务，对于讼争商品房未办理过户登记手续存在过错等申请理由亦不能成立。
综上，东瓯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州东瓯建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨立超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字2389号
申请执行谢楠红，女，汉族，1972年1月30日出生。
被执行人徐中欣，男，汉族，1968年9月29日出生。
关于谢楠红与邱学仓侵权责任纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2543号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻�财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人邱学仓银行存款22850元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 元
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初198号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱念海，男，1960年10月10日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，中共党员，江苏省丰县中阳集团员工，住江苏省丰县。曾因犯危险驾驶罪于2015年9月9日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审，2017年5月26日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人朱念海犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。被告人朱念海自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人朱念海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日21时许，被告人朱念海酒后无证驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，在江苏省丰县解放东路壹品城邦小区大门东一百米处，碰撞刘涛停放在该处的电动自行车。经鉴定，被告人朱念海静脉血中乙醇含量为225.7mg/100ml。
上述事实，被告人朱念海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、刘某2、张某、赵某的证言，本院（2015）丰刑初字第495号刑事判决书，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试笔录及测试结果单、血样提取登记表及照片、监控视频及被告人朱念海的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱念海在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人朱念海曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又再次犯危险驾驶罪，酌情予以从重处罚。被告人朱念海无证驾驶机动车且发生事故，酌情予以从重处罚。被告人朱念海到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱念海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱念海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱念海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2017年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 李亚晴
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第02695号
原告：梅玉才。
被告：杭州邦君商务信息咨询有限公司。
法定代表人：胡士福。
本院在审理原告梅玉才诉被告杭州邦君商务信息咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告梅玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费3180元，由原告梅玉才减半负担。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 徐加龙
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄渭莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00034号
申请执行人：吕涛涛
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）542号仲裁调解书现已发生法律效力，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司的银行存款共计人民币4250元，其中工资2800元，经济补偿金1400元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一五年一月十六日
书记员 郭立锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16923号
罪犯杨玉凤，女,1947年12月26日出生，汉族，云南省龙陵县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）保中刑初字第289号刑事判决,以被告人杨玉凤犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3357号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨玉凤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨玉凤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨玉凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨玉凤减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2018年11月22止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0823执277-2号
申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司
住所：武陟县木城镇文化路47号
法定代表人：罗新生职务：理事长
被执行人范丽娟
上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第374号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人范丽娟拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人范丽娟在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人范丽娟的存款至本院指定的银行账户。
本裁定送达后立即生效
执行员 张 楠
二〇一七年五月十五日
书记员 张泽凯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执277-2号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人范丽娟上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第374号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人范丽娟拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人范丽娟在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人范丽娟的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月十五日书记员 张泽凯
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终404号
上诉人（原审原告）：新疆昆仑钢铁有限公司，住所地：新疆五家渠市经济开发区东工业园纬一东街，统一社会信用代码：91659004584752504U。
法定代表人：陈光辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑才榕，公司人力资源部主管。
被上诉人（原审被告）：李玉龙，男，回族，1990年4月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
上诉人新疆昆仑钢铁有限公司（以下简称昆仑钢铁）因与被上诉人李玉龙确认劳动关系纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昆仑钢铁的委托诉讼代理人郑才榕、被上诉人李玉龙的委托诉讼代理人侯宪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆仑钢铁上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认双方当事人之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人李玉龙承担。事实和理由：一审法院确认双方当事人之间存在劳动关系属错误判决。案外人马洪江是挂靠在上诉人单位的实际施工人，被上诉人李玉龙由马洪江雇佣，受马洪江管理，上诉人只是给李玉龙代发工资。根据最高人�法院《全国民事审判工作会议纪要》第62条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系，不予支持。”故不应认定被上诉人李玉龙与上诉人昆仑钢铁之间存在劳动关系。
李玉龙辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆仑钢铁向一审法院起诉请求：请求确认双方当事人之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2015年11月14日，李玉龙经案外人马洪江介绍到昆仑钢铁工作，岗位是烧结厂烧结车间翻车工。2015年11月21日，马洪江作为劳动者代表，代表其介绍的李玉龙等33人与昆仑钢铁签订了《短期用工协议》，约定了工作时间、劳动报酬等内容。李玉龙与昆仑钢铁未另行签订劳动合同，�仑钢铁未给李玉龙缴纳社会保险。李玉龙在昆仑钢铁工作期间，昆仑钢铁为李玉龙发放了工作证，管理李玉龙的日常考勤，根据用工协议的约定，通过银行打卡的方式给李玉龙发放了工资，李玉龙服从昆仑钢铁的各项规章制度的管理。
2015年12月24日凌晨1时许，李玉龙在工作中受伤，被送往解放军第四七四医院治疗，昆仑钢铁为其支付了医疗费。后李玉龙向兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求确认双方之间具有劳动关系。2016年8月1日，兵团第六师劳动争议仲裁院作出师劳人仲字【2016】73号裁决书裁决确认李玉龙、昆仑钢铁之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位建立的社会关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单�招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，李玉龙经人介绍到昆仑钢铁工作，双方虽未订立书面劳动合同，但李玉龙在此期间服从公司管理，从事的工作属昆仑钢铁的业务范围，昆仑钢铁给李玉龙发放了工作证，并对李玉龙进行了严格的考勤管理，也已按李玉龙的工作情况支付了相应的劳动报酬，昆仑钢铁、李玉龙双方符合法律法规规定的主体资格，双方之间存在劳动关系，故昆仑钢铁的主张不能成立。遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《关于确立劳动关系有关事项的�知》第一条之规定，判决：确认昆仑钢铁与李玉龙之间存在劳动关系。案件受理费10元，邮寄送达费88.8元，合计98.8元，由昆仑钢铁负担。
二审期间，上诉人昆仑钢铁提交了《2015年羊毛工镇短期工基本信息汇总表》，欲证明包括被上诉人李玉龙在内的39名昆仑钢铁短期工，为案外人马洪江所雇，与昆仑钢铁没有劳动合同关系。被上诉人李玉龙对该份证据不予确认。本院认为该份证据只能反映李玉龙等39人的个人基本信息，并不能证明李玉龙系由案外人马洪江所雇，对该证据的真实性予以确认，与本案关联性不予确认。
本院查明的事实与一审法院查明的基本事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用�之日起即与劳动者建立劳动关系……”、第十条第一款规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，案外人马洪江与昆仑钢铁于2015年11月21日签订的《短期用工协议》，是案外人马洪江作为包括李玉龙在内的33名劳动者代表与用人单位昆仑钢铁签订的劳动合同，该协议约定的工作内容是昆仑钢铁分配33名劳动者在昆仑钢铁各厂车间从事普工等具体工作；该协议约定的期限为自入职之日起至2016年４月１日；工作时间约定为昆仑钢铁实行每日三班三运转制，每班８小时……，昆仑钢铁需每月安排工人休息２天……；劳动报酬约定为李玉龙等普工试用期工资为2900元，试用期结束后，昆仑钢铁每月支付3600元工资，同时约定，昆仑钢铁每月向固定的管理人员马洪江支付4000元工资。这份《短期用工协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协�合法有效，本院予以确认。该协议签订后，李玉龙按照《短期用工协议》的约定，从事昆仑钢铁安排的车间翻车工工作，服从昆仑钢铁的岗位管理和考勤管理，昆仑钢铁亦是按照《短期用工协议》的约定向李玉龙发放劳动报酬，即昆仑钢铁与李玉龙均是按照《短期用工协议》的约定在履行用人单位和劳动者各自的权利义务。因此，李玉龙与昆仑钢铁之间形成劳动关系。上诉人上诉称案外人马洪江系挂靠在上诉人单位的实际施工人，被上诉人李玉龙与马洪江之间是雇佣关系，李玉龙与昆仑钢铁之间不具有劳动关系的上诉请求，与其约定并且履行的《短期用工协议》的事实不符，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，邮寄费88.8元，合计98.8元，由上诉人新疆昆仑钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 群
审判员 李 霞
审判员 刘新建
二〇一六年十一月三十日
书记员 张秀芹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1558号
原告：李某，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住衡水市故城县。
被告：张某，女，1981年9月12日出生，汉族，农民，住河北省故城县。
本院在审理原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁 瑞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第479号
原告巩富强，男，1986年9月5日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告于奎玉，女，1985年8月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告巩富强与被告于奎玉离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于奎玉的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩富强撤回对被告于奎玉的起诉。
案件受理费25元，由原告巩富强负担。
审判员 孙丰山
二〇一五年三月十四日
书记员 江 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第68号
原告陈某。
被告许某。
本院在审理原告陈某与被告许某离婚纠纷一案中，2012年2月13日，原告陈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告许某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 崔方君
二〇一二年二月十三日
书记员 吕秀莲
法律条文附后
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初860号
原告：李瑞峰，男。
委托代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。
被告：宋文财，男。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林省吉林市龙潭区遵义东路**号。
法定代表人：刘伟立，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
被告：中国石油天然气第七建设有限公司。住所：山东省青岛市。
法定代表人：王国超，该公司经理。
委托代理人：周垂江，该公司法律顾问。
原告李瑞峰与被告宋文财、吉化集体吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）、中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李瑞峰向本院提出诉讼请求：请求判令宋文财、北建公司、七建公司支付李瑞峰工资58587元及利息，支付往返车费1000元。事实与理由：李瑞峰被宋文财、北建公司派往新疆乌鲁木齐市米东区三道坝镇碱泉村工作，工程是七建公司与北建公司签订的神华年68吨煤基新材料项目。李瑞峰从事木工及管理工作，约定木工工作每天220元，管理工作每月2500元，现宋文财拖欠工资58587元，多次催要无果。故诉至法院，以维护自身合法权益。
本院经审查认为，庭审中李瑞峰主张七建公司将新疆煤基新材料项目工程发包给北建公司，宋文财靠挂北建公司承揽了涉案工程，而宋文财雇佣李瑞峰在工程工地从事木工及管理工作。经庭审查明，宋文财并未靠挂北建公司,亦未承揽涉案工程，李瑞峰主张宋文财系其雇主，要求宋文财、北建公司、七建公司承担劳务费给付责任，属被告主体错误，李瑞峰的起诉不符合法定条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞峰的起诉。
案件受理费10元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜文智
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初1342号
原告：兰某，男，1982年5月2日出生，住南宁市。
被告：周某，男，1971年9月5日出生，住南宁市江南区。
被告：中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市。
法定代表人：秦某。
原告兰某诉被告周某、中国某财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日受理。原告兰某于2017年6月15日向本院申请撤诉。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回起诉处理。
本案受理费25元，由原告兰某负担。
审判员 苏建湘
二〇一七年六月十五日
书记员 倪振华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1490号
申请执行人西安真田广告文化传媒有限公司。
法定代表人路琼，执行董事。
被执行人成都启天文化传播有限公司。
法定代表人齐勇成，总经理。
本院在执行申请执行人西安真田广告文化传媒有限公司与被执行人成都启天文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人西安真田广告文化传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8003号民事判决，向本院申请执行，申请执行标的为302100元。执行中,经本院查询暂未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初8003号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初12号
原告：贾保民，男，1977年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杜胜利，河南上合律师事务所律师。
被告：安阳市隆昌房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市文峰区花市街12号。
法定代表人：张有军，该公司董事长。
原告贾保民与被告安阳市隆昌房地产开发有限责任公司（以下简称隆昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾保民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告隆昌公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款2000万元及利息（截止2015年12月21日利息2280万元，自2015年12月22日起至本息付清之日止按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月22日隆昌公司向贾保民借款2000万元，约定利息为月息2分。借款作于北于区彰德路彰德天阶项目。借款后，隆昌公司拖欠本息未付。贾保民多次向隆昌公司催要，隆昌公司虽表示尽快支付但迟迟不予履行义务。贾保民为维护合法权益，请求法院依法判决。
被告隆昌公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，隆昌公司向贾保民出具借据，载明“今借到贾保民人民币贰仟万元整￥20000000转账，期限半年2011.3.22号至2011.9.22止，月息2分。”隆昌公司在该借据上加盖印章，并由张有军签名捺指印。当日，贾保民通过中信银行向隆昌公司转账2000万元。2015年8月31日，贾保民向隆昌公司发出催收通知，“截�2015年8月31日，你公司欠我借款2000万元，利息2130.67万元。请尽速还款，逾期将采取必要法律措施。”张来喜在该通知回执上签名捺指印。
本院认为，贾保民向本院提交的隆昌公司向其出具的借据和中信银行转账凭证，可以证明贾保民与隆昌公司之间存在借贷关系。借据对于借款金额、借款期限和利率均进行了约定，贾保民已于借据出具当日通过银行转账方式向隆昌公司支付了借款金额，履行了出借义务。双方对于利率的约定为月息二分，并未超出法律规定的限度。借期届满，贾保民要求隆昌公司按约定偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告安阳市隆昌房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还�告贾保民借款2000万元及利息（自2011年3月22日起至2015年12月21日止利息2280万元；自2015年12月22日起至本息付清之日止以2000万元为基数，按月息2%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255800元，由被告安阳市隆昌房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 田 峥
审判员 赵锐平
审判员 王 冰
二〇一六年十月二十日
书记员 尉晓珑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初38号
原告：邢维，男，汉族，住吉林省九台市。
被告：沈阳利通给水工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：孟庆良，系该公司总经理。
委托代理人：李丹一，系辽宁易简律师事务所律师
原告邢维诉被告沈阳利通给水工程有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢维撤回起诉。
案件受理案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 孟 秋
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王东杰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00833号
原告：余某，女，1993年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：卢某，男，1986年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告余某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年3月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告卢某的起诉。
本院认为：原告余某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告卢某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某承担。
审判员 宫占好
二〇一四年三月六日
书记员 钱 敏
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第718号
原告王然，住河北省承德市。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司，住所地河北省承德市。
法定代表人秦士翔，职务总经理。
委托代理人张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。
原告王然与被告承德诚祥建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王然撤回起诉。
原告预交案件受理费70.00元，退还原告70.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一五年四月一日
书 记 员 刘土菥
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初911号
原告:南京太平物业管理有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人:华芝培，南京太平物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人:蒋光明，男，1962年11月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，南京太平物业管理有限公司项目经理。
被告:孙小花，女，1971年11月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告南京太平物业管理有限公司与被告孙小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京太平物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京太平物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年四月五日
见习书记员 施蔚天
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第272-1号
申请执行人温州华杰建设工程有限公司。
被执行人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省威海市中级人民法院作出的（2014）威民一初字第18号民事判决书向被执行人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请查封被执行人的相应财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人秦皇岛市弘企房地产开发有限公司所有的登记在秦皇岛市弘企房地产开发有限公司文登分公司名下的位于山东省威海市文登区秀山路四处房产等全部地上建筑物、构筑物、附属物、设施设备及占用范围内的土地使用权，位于文登区。
查封期间可以使用，但不得转让、抵押或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵明涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第343号
申请人：卢华友。
被申请人：张琼。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月28日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏A×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01959号
罪犯陈远林，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2007年6月1日作出（2007）巴刑初字第227号刑事判决，以被告人陈远林犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14.4万元，追缴赃款人民币3千元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第817号刑事裁定，对罪犯陈远林减刑一年；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02083号刑事裁定书，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00300号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈远林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈远林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈远林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判追缴赃款、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈远林减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1132号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号7楼。统一社会信用代码：91330282790088878E
法定代表人：张国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀,该公司员工。
被告：孙建波，女，1968年1月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告孙建波物业服务合同纠纷一案中，因原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司经本院通知后，在�定期限内未预交案件受理费，又不提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 鲁文文
二〇一八年一月三十日
代书记员 陆思含
南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初965号
原告：范洪斗，男，汉族，1953年4月9日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日出生，住南阳市卧龙区。
被告：南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码证代码79574104-7。
住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。
法定代表人：杨军杰，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年10月14日出生，住南阳高新区。系被告员工。代理权限为特别授权。
委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告范洪斗与被告范要堂、南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产）劳务合同纠纷一案，原告范洪斗于2017年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日进行了审理，原告范洪斗及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告中泰地产的委托诉讼代理人谢玉欣到庭参加了诉讼，被告范要堂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪斗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款15000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范要堂在被告中泰地产承接建筑工程外墙保温业务。范要堂找到原告做外墙保温工作。工程结束后，经结算被告仍欠原告工资15000元，范要堂于2017年1月28日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还该款。但经原告多次催讨，至今未果。被告中泰地产将该业务承包给无资质的范要堂，应与范要堂承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告范要堂未到庭，但在庭审后的2017年5月12日到庭进行了答辩称，欠款属实。被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的外墙保温工程施工合同的真正施工人是陈国欣。原告是被告范要堂找来的，工资也是由范要堂支付。
被告中泰地产辩称,原告所说范要堂在中泰地产承接外墙保温业务并不属实，中泰地产不认识范要堂也没有将外墙保温业务发包给范要堂。被告的外墙保温业务发包给了郑州日新节能建材有限公司，原告将中泰地产列为被告是错误的，被告中泰地产不应当承担责任，请求驳回原告主张被告中泰地产支付欠款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月28日被告范要堂向原告出具的欠条一份，证实原告在中泰地产的中景门国贸11号楼做外墙保温业务，下欠原告劳务费15000元的事实。被告中泰地产提出异议，称中泰公司与范要堂没有关系，范要堂没有到庭，无法确认该证据的真实性。被告范要堂庭审后质证：欠条属实2.2013年9月30日被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，证明中泰地产将中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给了郑州日新公司。原告称对此合同不知情。被告范要堂对此合同的真实性予以认可。
对本案的事实，本院认定如下：
2013年9月30日，被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，将中泰地产的中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给郑州日新公司。被告范要堂找来原告等工人在该工程中具体施工，工资由被告范要堂发放。工程结束后，经结算，2017年1月28日，被告范要堂向原告出具欠条：“下欠范洪斗中景门国贸11号楼外墙民工工费壹万伍仟圆整（￥15000.00）。范要堂2017.元.28”。但该费用至今未付。
本院认为，原告为范要堂提供劳务，范要堂支付劳务费，双方形成劳务合同关系，被告范要堂应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告范要堂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告以被告中泰地产将工程承包给无资质的范要堂为由，要求中泰地产承担付款责任的请求，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告范要堂支付原告范洪斗劳务费15000元，并自2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，由被告范要堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 曾现立
人民陪审员 高秀峰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 静
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1522刑初83号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人沈志明，男,汉族，初中文化，农民。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2017年3月1日被霍邱县人民检察院取保候审。2017年3月13日由本院决定并于同日执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人沈志明犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人沈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2016年10月25日13时38分许，被告人沈志明酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在霍邱县城关镇双湖路与光明大道交叉路口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：沈志明血液乙醇含量为109.4mg/100ml。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据。认为被告人沈志明的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人沈志明在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2016年10月25日13时38分许，被告人沈志明酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，在霍邱县城关镇双湖路与光明大道交叉路口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：沈志明血液乙醇含量为109.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局的查获经过、抽血登记表、驾驶人及车辆信息查询单、无违法犯罪记录证明、户籍信息，安徽中天司法鉴定中心的鉴定意见，证人宋笑笑的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈志明违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人沈志明犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘功群
二〇一七年三月二十日
书记员 马 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1015号
申请执行人：姚桂友，男，1976年10月7日出生，汉族，住广西柳州市城中区
被执行人：曾凡洋，男，1974年11月10日出生，汉族，住柳州市柳南区
本院在执行姚桂友与曾凡洋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索�现申请执行人尚未能实现的债权为58570.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执1015号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 罗 安 长
审判员 招幸�
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 森
北京市第二中级人民法院
民事判决书
（2017）京02民终258号
上诉人（原审原告）：刘书恋。
被上诉人（原审被告）沈波。
委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王长福。
上诉人刘书恋因与被上诉人沈波、被上诉人王长福确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘书恋，被上诉人沈波之委托诉讼代理人王巍、被上诉人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘书恋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘书恋一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院认为刘书恋系家庭成员，对*区**家园*号楼*单元402号房屋（以下简称402号房屋）被抵押这一重大家庭事务应当知道，但并未提出异议，这明显是一审法院主观臆断得出的与事实不符的结论，没有任何证据予以支持。刘书恋与王长福离婚，就是因为得知王长福未经其同意而擅自决定抵押共同房屋后作出决定的，这说明了刘书恋对王长福将共有房屋抵押的事实是不知情的，更是不同意的。2、一审判决适用法律错误。首先，一审法院引用了《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条，但该条是针对一方未经另一方同意出售夫妻共同共有房屋的情形，并非适用抵押，我国民事诉讼法没有类推适用之规定。第二，一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款，而该条款明确规定“……共同共有人以其共有财产设定抵押，未其他共有人的同意，抵押无效……”，同时《中华人民共和国物权法》第九十七条亦规定了共有财产之处分规则。
沈波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法庭审理程序合法，同意一审判决。
王长福辩称，同意刘书恋之上诉请求。
刘书恋向一审法院起诉请求：1、确认王长福与沈波于2012年11月2日签订的抵押合同无效；2、王长福与沈波消除抵押登记；3、诉讼费用由沈波、王长福负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，402号房屋产权证上明确写明房屋为王长福所有，并未反映出与刘书恋的共有关系，且签订合同时王长福亦没有告知沈波402号房屋系共有财产，故沈波有理由依据房产证的公示效力判断涉案房屋为王长福个人所有。即使该房屋为夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。王长福与刘书恋系夫妻关系，房屋抵押为重大家庭事务，刘书恋对该事项应当知道，但并未提出异议，故刘书恋以未经其同意为由要求确认《借款（抵押）合同》无效，该院不予支持。此外，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”此条系对夫妻一方出卖不动产的效力性规定，本案中王长福处分的是抵押权，但保护善意第三人权益、维护交易秩序的司法精神对本案仍应适用。判决：驳回刘书恋的诉讼请求。
本院查明的事实：1982年，王长福与刘书恋登记结婚。2007年，402号房屋所有权登记在王长福名下。2014年，王长福与刘书恋协议离婚，双方约定每人享有402号房屋50%所有权。
2012年11月2日，沈波（出借人）、王政昌（借款人）、王长福（担保人）签订《借款合同》，王政昌向沈波借款7 000
000元，期限三个月。同日，王长福（抵押人、甲方）与沈波（抵押权人、乙方）签订《抵押（借款）合同》，载明甲方因为资金周转向乙方借款7 000
000元，借款期限自2012年11月2日至2013年2月1日。当日，沈波取得402号房屋抵押权。北京市方正公证处对沈波（出借人）、王政昌（借款人）、王长福（担保人）签订的《借款合同》作出具有强制执行效力的债权文书公证书【（2012）京方正内民证字第21574号】，并出具了【（2013）京方正执字第448号】执行证书。北京市丰台区人民法院依据已经发生法律效力（2012）京方正内民证字第21574号公证书及（2013）京方正执字第448号执行证书执行沈波与王政昌、王长福公证债权文书案。在该案中，刘书恋曾于2014年10月29日提出案外人异议，请求法院终止执行（2013）丰执督字第296号裁定书，北京市丰台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）丰执异字第00201号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘书恋的异议请求。
刘书恋主张402号房屋系其与王长福的共同财产，王长福签订《抵押（借款）合同》时未取得刘书恋同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，要求确认《抵押（借款）合同》无效。王长福同意刘书恋的诉讼请求。沈波对刘书恋的主张不予认可。沈波主张一方面王长福在签订合同时明确告知402号房屋是王长福个人所有，房屋亦登记在王长福个人名下，沈波已经尽到审查义务，属于善意第三人；另一方面刘书恋与王长福系夫妻关系，任何一方对共同财产都有处分权，另一方不得以不知情为由对抗善意第三人沈波。王长福认可签订《借款（抵押）合同》时未告知沈波房屋系夫妻共有财产。
本院认为，依法成立之合同，当事人应当诚信履行。本案中，王长福与刘书恋系夫妻，涉案402号房屋系二人婚姻存续所得。2014年王长福与刘书恋协议离婚，双方又约定每人享有402号房屋50%所有权。但，本案中房屋所有权仅登记为王长福一人，而涉案抵押担保金额高达7百多万元，沈波亦取得402号房屋抵押权，相关合同又经过公证机构之公证，沈波取得抵押权具有善意并支付了相应的对价。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。一审法院认定抵押合同有效，并无不当。
综上所述，刘书恋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘书恋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦 超
代 理 审 判 员 林文彪
代 理 审 判 员 杨琳琳
二○一七年三月三十一日
书 记 员 马 頔
北京市第二中级人民法院			民事判决书			（2017）京02民终258号			上诉人（原审原告）：刘书恋。			被上诉人（原审被告）沈波。			委托代理人王巍，北京市广渡律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）王长福。			上诉人刘书恋因与被上诉人沈波、被上诉人王长福确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘书恋，被上诉人沈波之委托诉讼代理人王巍、被上诉人王长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			刘书恋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘书恋一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院认为刘书恋系家庭成员，对*区**家园*号楼*单元402号房屋（以下简称402号房屋）被抵押这一重大家庭事务应当知道，但并未提出异议，这明显是一审法院主观臆断得出的与事实不符的结论，没有任何证据予以支持。刘书恋与王长福离婚，就是因为得知王长福未经其同意而擅自决定抵押共同房屋后作出决定的，这说明了刘书恋对王长福将共有房屋抵押的事实是不知情的，更是不同意的。2、一审判决适用法律错误。首先，一审法院引用了《最高人民法院关于适中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条，但该条是针对一方未经另一方同意出售夫妻共同共有房屋的情形，并非适用抵押，我国民事诉讼法没有类推适用之规定。第二，一审法院引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款，而该条款明确规定“……共同共有人以其共有财产设定抵押，未其他共有人的同意，抵押无效……”，同时《中华人民共和国物权法》第九十七条亦规定了共有财产之处分规则。			沈波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，法庭审理程序合法，同意一审判决。			王长福辩称，同意刘书恋之上诉请求。			刘书恋向一审法院起诉请求：1、确认王长福与沈波于2012年11月2日签订的抵押合同无效；2、王长福与沈波消除抵押登记；3、诉讼费用由沈波、王长福负担。			一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。本案中，402号房屋产权证上明确写明房屋为王长福所有，并未反映出与刘书恋的共有关系，且签订合同时王长福亦没有告知沈波402号房屋系共有财产，故沈波有理由依据房产证的公示效力判断涉案房屋为王长福个人所有。即使该房屋为夫妻共有财产，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定，“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”。王长福与刘书恋系夫妻关系，房屋抵押为重大家庭事务，刘书恋对该事项应当知道，但并未提出异议，故刘书恋以未经其同意为由要求确认《借款（抵押）合同》无效，该院不予支持。此外，依照《最高人民法院关于适中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”此条系对夫妻一方出卖不动产的效力性规定，本案中王长福处分的是抵押权，但保护善意第三人权益、维护交易秩序的司法精神对本案仍应适用。判决：驳回刘书恋的诉讼请求。			本院查明的事实：1982年，王长福与刘书恋登记结婚。2007年，402号房屋所有权登记在王长福名下。2014年，王长福与刘书恋协议离婚，双方约定每人享有402号房屋50%所有权。			2012年11月2日，沈波（出借人）、王政昌（借款人）、王长福（担保人）签订《借款合同》，王政昌向沈波借款7 000 000元，期限三个月。同日，王长福（抵押人、甲方）与沈波（抵押权人、乙方）签订《抵押（借款）合同》，载明甲方因为资金周转向乙方借款7 000 000元，借款期限自2012年11月2日至2013年2月1日。当日，沈波取得402号房屋抵押权。北京市方正公证处对沈波（出借人）、王政昌（借款人）、王长福（担保人）签订的《借款合同》作出具有强制执行效力的债权文书公证书【（2012）京方正内民证字第21574号】，并出具了【（2013）京方正执字第448号】执行证书。北京市丰台区人民法院依据已经发生法律效力（2012）京方正内民证字第21574号公证书及（2013）京方正执字第448号执行证书执行沈波与王政昌、王长福公证债权文书案。在该案中，刘书恋曾于2014年10月29日提出案外人异议，请求法院终止执行（2013）丰执督字第296号裁定书，北京市丰台区人民法院于2014年12月8日作出（2014）丰执异字第00201号执行裁定书，裁定：驳回案外人刘书恋的异议请求。			刘书恋主张402号房屋系其与王长福的共同财产，王长福签订《抵押（借款）合同》时未取得刘书恋同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效”的规定，要求确认《抵押（借款）合同》无效。王长福同意刘书恋的诉讼请求。沈波对刘书恋的主张不予认可。沈波主张一方面王长福在签订合同时明确告知402号房屋是王长福个人所有，房屋亦登记在王长福个人名下，沈波已经尽到审查义务，属于善意第三人；另一方面刘书恋与王长福系夫妻关系，任何一方对共同财产都有处分权，另一方不得以不知情为由对抗善意第三人沈波。王长福认可签订《借款（抵押）合同》时未告知沈波房屋系夫妻共有财产。			本院认为，依法成立之合同，当事人应当诚信履行。本案中，王长福与刘书恋系夫妻，涉案402号房屋系二人婚姻存续所得。2014年王长福与刘书恋协议离婚，双方又约定每人享有402号房屋50%所有权。但，本案中房屋所有权仅登记为王长福一人，而涉案抵押担保金额高达7百多万元，沈波亦取得402号房屋抵押权，相关合同又经过公证机构之公证，沈波取得抵押权具有善意并支付了相应的对价。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。一审法院认定抵押合同有效，并无不当。			综上所述，刘书恋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费70元，由刘书恋负担。			本判决为终审判决。			审  判  长   芦 超		代 理 审 判 员   林文彪		代 理 审 判 员   杨琳琳			二○一七年三月三十一日			书  记  员   马 頔
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4852号
原告：王素银，女，生于1960年1月21日，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王敏，女，生于1971年5月27日，汉族，职工，住重庆市奉节县。
原告王素银与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王素银的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼，王敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素银向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金13500元，按年息6%支付从起诉之日起至该款给付完毕之日止之间的利息。事实和理由：2013年9月1日，被告因孩子读书等家庭开支急需用钱，向原告借款20000元，经原告多次催要，被告分三次给付6500元，余下的13500元拒不给付。2016年6月6日，原告要求被告补借条一张，口头约定一个月付清。为维护原告权利，特依法向人民法院提起诉讼。
被告王敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对证据和事实认定如下：原告举示的原被告身份信息各1份、被告给原告出具的借条1份，本院审查认为上述证据能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信。根据原告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告于2016年6月6日给原告出具借条一份，借条载明借到王素银现金13500元。后被告没有偿还借款，原告催收无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王素银与被告王敏之间的借贷关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确，合法有效。被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务及其利息的义务，因双方没有约定利息和还款时间，依照相关法律规定，利息可以自逾期（原告起诉视为借款到期）之日起按年利率6%计付。原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法成立。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告王素银要求被告王敏偿还借款13500元及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于本判决生效后立即偿还原告王素银借款13500元，并自2016年10月26日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 方思乂
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 唐 萌
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1125执116号
申请执行人：刘平后，男，汉族，柳林县薛村镇人。
被执行人：庞翠平，女，汉族，柳林县贾家垣乡人。
关于申请执行人刘平后与被执行人庞翠平民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院作出（2017）晋1125民初480号之一民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行。现查明，被执行人庞翠平在山西柳林农村商业银行股份有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人庞翠萍在山西柳林农村商业银行股份有限公司每月工资收入的百分之五十。
本裁定立即执行。
审判长 李 鹏
二〇一八年五月四日
书记员 贾凯宏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3719号
罪犯彭树生，男，1979年6月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一四年八月二十八日作出（2014）桂阳法刑初字第256号刑事判决，认定罪犯彭树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯彭树生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯彭树生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭树生减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵