wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0110行审33号申请执行人：杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：吴桐，系该局工作人员。被执行人：姚建光，男，1974年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州市国土资源局余杭分局依据已经发生法律效力的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》，向本院申请要求对被执行人姚建光强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的1774.7平方米土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的1183.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1774.7平方米土地，按每平方米25元处罚款，计罚款人民币肆万肆仟叁佰陆拾柒元整（￥44367元）；并提供了作出行政行为的证据及依据。经审查，本院认为，申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》第一项“责令退还非法占用的1774.7平方米土地”及第二项“限期拆除在非法占用土地上新建的1183.4平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”，由杭州市余杭区人民政府仁和街道办事处负责实施；二、准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局余杭分局作出的杭土资余罚字[2012]第404号《土地行政处罚决定书》第三项内容中的罚款人民币44367元，由本院立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏渭云人民陪审员  薛一敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年三月十七日书 记 员  陆佳骅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第00411-3号
原告：金寨永兴电力器材有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区。
法定代表人：朱丽花，总经理。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被告：蚌埠市万博水泥制品有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区（蚌埠市方正包装材料有限公司院内）
法定代表人：王怀彬。
本院在审理金寨永兴电力器材有限公司与蚌埠市万博水泥制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，金寨永兴电力器材有限公司称蚌埠市万博水泥制品有限公司已经清偿债务，于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金寨永兴电力器材有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之之规定，裁定如下：
准许原告金寨永兴电力器材有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元。由原告金寨永兴电力器材有限公司负担。
审判员 胡家栋
二〇一五年八月十一日
书记员 汪 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2619号
罪犯蒋胜，曾用名蒋某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2013年9月3日作出（2013）星刑初字第191号刑事判决，以被告人蒋胜犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币七千元。被告人蒋胜不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2013年11月5作出（2013）桂市刑二终字第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月20日起至2017年1月19日止。判决发生法律效力后于2013年11月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第456号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋胜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋胜提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋胜能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年12月获奖励分78.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋胜在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋胜减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月19日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2403号
原告左某某，男。
被告李某某，男。
本院在审理左某某诉李某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月十四日
书记员 马永财
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第3469号
原告：后某某，女，汉族，1970年8月17日出生，住仪陇县。
被告：刘某某，男，汉族，1970年5月10日出生，住仪陇县。
本院在审理原告后某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告后某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告后某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告后某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告后某某负担。
审判员 李国峰
二〇一四年十二月八日
书记员 罗 婷
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3116号
原告柳美珠，女，1965年1月3日出生。
被告连华煌，男，1988年8月22日出生。
本院在审理原告柳美珠与被告连华煌民间借贷纠纷一案中，原告柳美珠于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳美珠向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳美珠撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告柳美珠负担。
审判员 苏启谊
二〇一六年一月二十六日
书记员 范书海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1481、1482、1483、1486号
申请执行人宋某。
法定代理人罗静，女，汉族，1984年8月15日出生，住址同上。
申请执行人梁某。
法定代理人罗露，女，汉族，1990年6月11日出生，住址同上。
申请执行人赵某。
法定代理人盛娟，女，汉族，1973年5月22日出生，住址同上。
申请执行人左某。
法定代理人罗航，女，汉族，1989年4月17日出生，住址同上。
被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村第八组。
负责人梁常清，组长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初672、669、671、673号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付宋某、梁某、赵某、左某每人土地征收款17214元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担四案案件受理费3600元，负担四案申请执行费632元。但被执行人未履行。
现查明，被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组有款项存放在长沙县黄花镇高岸村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组存放在长沙县黄花镇高岸村民委员会名下的银行存款73088元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一六年九月五日
代理书记员 李理
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执1481、1482、1483、1486号申请执行人宋某。法定代理人罗静，女，汉族，1984年8月15日出生，住址同上。申请执行人梁某。法定代理人罗露，女，汉族，1990年6月11日出生，住址同上。申请执行人赵某。法定代理人盛娟，女，汉族，1973年5月22日出生，住址同上。申请执行人左某。法定代理人罗航，女，汉族，1989年4月17日出生，住址同上。被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组，住所地：长沙县黄花镇高岸村第八组。负责人梁常清，组长。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0121民初672、669、671、673号民事判决书，于2016年8月29日向被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付宋某、梁某、赵某、左某每人土地征收款17214元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担四案案件受理费3600元，负担四案申请执行费632元。但被执行人未履行。现查明，被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组有款项存放在长沙县黄花镇高岸村民委员会名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙县黄花镇高岸村第八组村民组存放在长沙县黄花镇高岸村民委员会名下的银行存款73088元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李浩二〇一六年九月五日代理书记员  李理
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑终132号
原公诉机关安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周鹏，男，汉族，1986年12月15日出生于山东省安丘市，中专文化，个体户。2017年2月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
安丘市人民法院审理安丘市人民检察院指控原审被告人周鹏犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年一月二十六日作出（2017）鲁0784刑初533号刑事判决，以被告人周鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币10万元；责令被告人周鹏退赔各被害人经济损失共计620406.92元。宣判后，周鹏不服，以“原审判决对吸收赵亮的数额认定有误”为由，提出上诉。本院于2018年2月8日审查立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安丘市人民法院（2017）鲁0784刑初533号刑事判决；
二、发回安丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴进元
审判员 朱 峰
审判员 杨金华
二〇一八年三月一日
书记员 刘倩楠
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第6号
申请执行人：刘世国，男，1967年11月10日出生，汉族，住莒县库山乡朱刘官庄村，身份证号码：3728261967********。
被执行人：莒县工商行政管理局，住所地莒县振兴东路29号，组织机构代码00423489-1。
申请执行人刘世国于2014年12月17日向本院申请执行的刘世国与莒县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，申请执行标的为71760元。
本院在执行过程中，本院于2015年5月12日由中国建设银行股份有限公司莒县支行划拨执行款至莒县人民法院账户。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的刘世国与莒县工商行政管理局劳动争议纠纷一案予以结案。
二〇一五年五月十九日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第6号
本院在执行张学亮、许彩玲与陈庆志侵权纠纷一案中查明，被执行人陈庆志拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈庆志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月四日
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛麻法执字第148-3号
申请执行人：吴振承，男，1968年出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被执行人：蔡永富，男，1968年出生，汉族，住湛江市麻章区。
被执行人：符哉，汉族，1963年出生，汉族，住湛江市麻章区。
申请执行人吴振承与被执行人蔡永富、符哉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第8号民事判决书已发生法律效力，判决确定：被执行人蔡永富、符哉在本判决发生法律效力后十日内返还退股款42000元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以42000元为计算本金，从2012年7月18日起计至本判决生效之日止）给申请执行人吴振承。但被执行人蔡永富、符哉没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年10月31日立案执行。
该案在执行过程中，经查，被执行人蔡永富、符哉现没有可供执行的财产；申请执行人吴振承同意被执行人延期履行，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人吴振承同意被执行人延期履行，并同意终结本次执行，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2013）湛麻法民二初字第8号民事判决书终结本次执行。
二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
助理审判员 ： 熊 波
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ：殷宝忠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审66号
申请执行人大名县人口和计划生育局。
法定代表人冯洁，局长。
被申请人王军强,男,1982年8月生,汉族,农民,住大名县。
被申请人张喜平，女，1981年12生，汉族，农民，住大名县。
申请执行人大名县人口和计划生育局对被执行人王军强、张喜平夫妇作出了201618059号征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县人口和计划生育局对王军强、张喜平夫妇作出的201618059号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
人民陪审员 李忠军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 宁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4697号
原告：王帅，男，1991年3月8日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：佛山市田邦家具有限公司，住所地广东佛山市南海区丹灶镇西岸开发区何转康商铺1号。
法定代表人：谢明根。
本院受理的原告王帅与被告佛山市田邦家具有限公司买卖合同纠纷一案，该案受理后，根据原告提供的被告送达地址无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告亦未在规定时间内向法庭交纳公告费，因此原告起诉应视为无明确被告，待原告查清被告明确地址后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回王帅的起诉。
案件受理费25元，予以返还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘雨逸
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第774号
申请执行人廖小红，女，1969年10月19日出生，汉族，个体户，住武平县。
被执行人廖建辉，男，1968年9月29日出生，汉族，个体户，住武平县。
申请执行人廖小红与被执行人廖建辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）武民初字第356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行。要求支付借款50000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第774号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年一月十四日
书记员 钟少龙
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初206号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人张涛，男，生于1987年9月14日，汉族，达州市达川区人，高中文化，个体，住达州市达川区。因犯聚众斗殴罪，2011年3月30日被达州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月9日刑满释放。因犯妨害公务罪，2017年3月16日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年3月29日由达州市达川区人民检察院批准逮捕，同月30日由达州市公安局达川区分局执行。2017年4月6日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）189号起诉书指控被告人张涛犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月16日凌晨3时许，被告人张涛在外饮酒后由朋友蒋某护送回家。二人行至达州市达川区“洲河湾”小区12幢楼楼下时，认为在旁同行的李某形迹可疑，遂上前质问李某是否为该楼住户，李某未予回应。被告人张涛与蒋某便与李某发生口角，进而双方发生抓打，李某打电话报警。达州市公安局达川区分局仙鹤路派出所民警蔡某、工勤人员张某到现场出警。民警到达现场后，发现被告人张涛情绪激动，不听劝阻，于是决定将被告人张涛带回派出所接受调查。民警给被告人张涛采取临时处置戴上手铐时，被告人张涛拒绝配合，并手打脚踢进行反抗，致使民警蔡某胸部受伤，张某头部及右手受伤，后在增援民警到达后才强行将被告人张涛带离现场至派出所接受调查。经鉴定，民警蔡某胸部损伤程度为轻伤二级，张某头部损伤程度为轻微伤。被告人张涛归案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张涛在庭审中无异议，且有受理刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、身份信息、警官证复印件、伤情鉴定结论、证人李某、蒋某、魏某、刘某、杨某、陈某、李某1、吴某、冯某、胡某、陈某1的证词、证人吴某、冯某、胡某的辨认笔录、被害人蔡某、张某的陈述、被告人张涛的供述、刑事判决书、释放证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察执行公务，并造成民警受伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张涛归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，同时被告人张涛赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王锡梅
二〇一七年八月十七日
书记员 江河丽
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初715号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张森，男，1993年11月27日出生，汉族，本科文化，中共党员，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。2017年2月22日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留。2017年3月24日被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]657号起诉书指控被告人张森犯容留他人吸毒罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人张森到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年1月中旬，被告人张森和女朋友袁某某（系未成年人）在双流区西航港常乐小区房间内容留陆某某吸食冰毒。2017年2月14日，张森和袁某某在双流区西航港常乐小区内容留陆某某、杜�某吸食冰毒。2017年2月16日，张森和袁某某容留陆某某吸食冰毒被民警当场抓获。经审查发现，张森曾多次容留杜某某和陆某某吸食冰毒。
为支持指控的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人张森多次容留他人吸毒的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张森对公诉机关指控的事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人张森的到案经过，被告人张森的供述及辨认笔录，证人袁某某、杜某某、罗某、刘某的证言及辨认笔录，证人陆某某的证言，现场勘查笔�、现场图及现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，扣押清单、开房记录、被告人张森常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张森多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张森当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张森犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张森犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一七年六月二十日
书记员 肖 祺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异58号
异议人（申请执行人）：艾百年，男，1971年9月9日出生，汉族。
被执行人：刘建林，男，1968年11月5日出生，汉族。
第三人：席红芽，女，1963年5月30日出生，汉族。
在本院执行申请执行人艾百年与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案中，申请执行人艾百年请求追加第三人席红芽为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月5日举行了听证。第三人席红芽经本院传票传唤未参加听证。现已审查终结。
异议人艾百年称，申请执行人艾百年与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案，第三人席红芽自愿于2016年3月7日对被执行人刘建林所欠债务提供了担保，但刘建林、席红芽没有履行还款义务，故申请执行人艾百年提出异议请求：依法追加席红芽为被执行人。
本院查明，本院于2015年6月24日以（2015）永冷执字第472号受理了申请执行人艾百年与被执行人刘建林民间借贷纠纷一案。由于被执行人刘建林未按执行通知履行本院2015年5月19日作出的（2015）永冷民初字第557号《民事判决书》确定的义务。2016年3月7日，艾百年、刘建林、席红芽三人在本院达成执行和解协议，内容为：本院（2015）永冷民初字第557号《民事判决书》确定刘建林应偿还艾百年借款50000元，现申请执行人艾百年自愿放弃7000元，由刘建林偿还其43000元，刘建林应在2016年3月12日前付10000元，2016年春节前一次性付清，席红芽自愿担保；案件诉讼费525元，艾百年自愿负担，执行费700元，由刘建林负担。由于被执行人刘建林及第三人席红芽至今没有按照执行协议履行义务，申请执行人艾百年遂向本院提出执行异议，请求追加第三人席红芽为被执行人。
本院认为，在案件执行过程中，被执行人刘建林、第三人席红芽没有按照执行和解协议履行保证义务，申请执行人艾百年请求追加第三人席红芽为被执行人，在其保证范围内承担责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”,以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人席红芽为本院（2015）永冷执字第472号案件的被执行人，被执行人席红芽应在本裁定生效之日起三日内，向申请执行人艾百年清偿其保证责任范围内的债务43000元；
二、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 黄宏清
二〇一七年六月五日
书记员 汤宝玲
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第66号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人潘某，中共党员，职工。因本案，于2014年11月10日被云和县公安局取保候审。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员雷丽梅出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日23时3分，被告人潘某饮酒后驾驶牌号为浙k×××××的小型轿车，沿云和县浮云街道新建路自北向南行驶至新建路与浮云路交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交通民警当场查获。经现场呼气酒精含量测试，被告人潘某体内血液酒精含量为114.4mg／100ml；后经血样提取鉴定，其血液中检出乙醇含量为146mg／100ml。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人潘某的供述与辩解、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-1491号法医毒物检验报告书、行政强制措施凭证、呼气体内酒精含量检测结果单、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询记录、前科查询记录、涉案照片、查获经过、身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为146mg／100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的醉酒驾驶国家标准，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵曼玲
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴伶娟
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）凤行非审字第00189号
申请执行人：淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
法定代表人：张如镇，该局局长。
本院收到淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字（2013）第140号土地行政处罚决定。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 付新凤
审判员 王 芳
二〇一三年十二月十九日
书记员 陈 欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7098号
原告：匡新民，男，1968年11月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人：刘明，湖南睿邦律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。
法定代表人：于吉恩。
本院在审理原告匡新民诉被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告匡新民于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告匡新民的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡新民撤回起诉。
本案案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告匡新民承担。
审判员 万 彪
二〇一七年十月十八日
书记员 陈婧坭
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第138号
上诉人（原审被告）：卢敏之，
委托代理人：赵兴莉，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：栾栋。
委托代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。
上诉人卢敏之因买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢敏之及委托代理人赵兴莉，被上诉人栾栋的委托代理人张顶良、庞世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告栾栋与刘晓红原为夫妻关系，2010年2月25日原告和刘晓红作为股东注册登记了“烟台市利泉海珍品有限公司”（以下称利泉公司），在烟台市慎礼海产品市场经营海产品。自2010年6月起被告卢敏之与利泉公司发生买卖海产品关系，2010年12月9日被告给刘晓红出具了欠据一张，该欠据载明：“今欠海参款壹万伍仟肆佰元整（￥15400元）。卢敏之，2010.12.9”。2011年1月8日被告给刘晓红出具欠据一张，该欠据载明：“今欠货款捌万元（￥80000元）。卢敏之，2011.1.8”，以上两笔欠款共计95400元。因原告与刘晓红离婚，二人决议解散注册的公司，2011年9月10日原告与刘晓红决定由原告收取被告卢敏之的货款。2011年10月9日原告与刘晓红申请注销利泉公司，同日烟台市工商局芝罘分局依法注销了利泉公司。被告卢敏之认为以上欠款已还清，向法庭递交了自2011年2月2日至2011年6月29日通过银行向刘晓红汇款十六笔，共计233050元，并称其中前五笔共计10万元是用来还欠款，多出的部分及后十一笔汇款是用来购海参的。对被告此主张，原告不认可，认为是被告汇款，原告方发货，递交了万方物流、顺风速运公司的快递托运单十八张，时间自2010年12月16日至2011年6月12日，货款数额不详，托运单上托运单位或托运人项目栏填充处分别注明“利泉海珍品”或“刘晓红”字样。原、被告对18次货物单价、数量、金额没有统一意见。
原审法院认为，被告卢敏之与原告栾栋和刘晓红夫妻二人夫妻关系存续期间开办的烟台市利泉海珍品有限公司之间发生买卖海产品合同，事实清楚。原告手中持有欠据在先，其后双方又多次发生业务，被告主张多次向刘晓红汇款，已经偿付清欠款，因双方已结算，被告未收回欠据，被告提供的汇款等证据不能提供哪笔汇款是用于偿还该欠款。按照“谁主张，谁举证”的原则，被告所提供证据不能推翻原告的债权。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告卢敏之支付原告栾栋合同欠款95400元。于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告卢敏之负担。
上诉人卢敏之不服原审判决上诉称，双方存在多次交易，所欠货款已经全部支付被上诉人，被上诉人再拿出欠据主张权利，是重复索要货款，要求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人栾栋辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，上诉人卢敏之与烟台市利泉海珍品有限公司之间发生买卖海产品关系，在该公司已经解散注销，涉及上诉人卢敏之的债权由被上诉人栾栋收取。烟台市利泉海珍品有限公司与上诉人卢敏之之间连续多次发生买卖义务，在上诉人卢敏之出具欠据后，烟台市利泉海珍品有限公司又多次向上诉人卢敏之发货，上诉人卢敏之也多次汇款，上诉人卢敏之付清货款后，理应将有关欠据收回。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人卢敏之没有充分证据证明货款已经付清而欠据未收回的事实，因此应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，185.00元，由上诉人卢敏之负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
代理审判员 刘文华
二〇一五年七月六日
书 记 员 宋亚茹
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00113号
李现有：
本院已立案受理姬铁振、柳卫广、管俊风、姬华杰、闫水洲、孟庆军、姬彦坡申请执行你劳务合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年3月8日按照（2014）郾民初字第00514号民事判决书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年三月五日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8446号
罪犯张守军，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2012年7月26日作出了（2012）莘刑初字第43号刑事判决，以被告人张守军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯张守军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张守军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张守军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张守军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2019年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1563号
申请执行人长沙斯远实业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人周炎民，该公司执行董事长。
被执行人湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭九华经济区。
法定代表人郭怀仲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初343号民事调解书，执行申请执行人长沙斯远实业有限公司与被执行人湘潭三峰数控机床有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为被执行人湘潭三峰数控机床有限公司应支付给申请执行人长沙斯远实业有限公司货款18155.8元及利息、逾期付款损失10000元、案件受理费1235元、执行费340元。执行期间，双方当事人经和解后达成一致协议，协议约定由被执行人湘潭三峰数控机床有限公司于2017年3月22日下午4点之前，一次性支付27000元至长沙斯远实业有限公司名下银行账户，剩余款项申请执行人长沙斯远实业有限公司自愿放弃，执行费340元由被执行人湘潭三峰数控机床有限公司承担。现双方均已按协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0302民初343号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 边 峰
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16332647-35b5-4ed9-b53b-a75b01103c86&imgId=MTYzMzI2NDctMzViNS00ZWQ5LWI1M2ItYTc1YjAxMTAzYzg2MC5qcGVn01lydyh01)
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0302执1563号	申请执行人长沙斯远实业有限公司，住所地长沙市天心区。	法定代表人周炎民，该公司执行董事长。	被执行人湘潭三峰数控机床有限公司，住所地湘潭九华经济区。	法定代表人郭怀仲，董事长。	本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初343号民事调解书，执行申请执行人长沙斯远实业有限公司与被执行人湘潭三峰数控机床有限公司买卖合同纠纷一案。本案应执行标的为被执行人湘潭三峰数控机床有限公司应支付给申请执行人长沙斯远实业有限公司货款18155.8元及利息、逾期付款损失10000元、案件受理费1235元、执行费340元。执行期间，双方当事人经和解后达成一致协议，协议约定由被执行人湘潭三峰数控机床有限公司于2017年3月22日下午4点之前，一次性支付27000元至长沙斯远实业有限公司名下银行账户，剩余款项申请执行人长沙斯远实业有限公司自愿放弃，执行费340元由被执行人湘潭三峰数控机床有限公司承担。现双方均已按协议履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2016）湘0302民初343号民事调解书所确定的内容执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员 边 峰	二〇一七年三月二十三日	代理书记员 金春丽	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	、、、、、、	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	、、、、、	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	、、、、、
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第412号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘洪春，农民。
被执行人刘春平（系刘洪春之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月1日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年4月1日作出的郓费征字（2013）第2010001号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省�口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2013）第2010001号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费90000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010001号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）第2010001号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年七月二十九日
书记员 朱仰立
承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2673号
原告张淑文，住河北省承德市。
被告韩志强，住河北省承德市。
本院在审理张淑文、韩志强车辆租赁合同纠纷一案中，原告张淑文于2014年9月15日向本院提出对被告韩志强的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑文撤回对韩志强的起诉。
案件受理费用90元（已减半收取），由原告承担。
审判员 刘 冰
二〇一四年九月十五日
书记员 高建宇
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9271号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人梁祖锋，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣、黄敬乐，该公司职员。
被告郑宗发，男，1971年9月12日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告郑宗发物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用、原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一六年二月十五日
书记员 林见欢
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桐行审字第00076号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，任主任职务。
被申请人陈德银，男，33岁。
被申请人王荣，女，31岁。
申请人申请执行被申请人社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月18日向被申请人下发了桐计征（2014）13003号决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年8月21日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计征（2014）13003号决定。
本裁定送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十一月十日
书记员 李中选
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1005号
原告：冯现义，男，1968年3月23日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：薛照银，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：解祥法，山东一品律师事务所律师。
被告：郝春虎，男，1986年1月25日出生，汉族，居民，住邯郸市大名县。
原告冯现义与被告薛照银、郝春虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯现义、被告薛照银及其委托诉讼代理人解祥法、被告郝春虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现义本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款100000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月9日，被告薛照银因急需用款，向原告薛现义借款100000元，由被告郝春虎提供连带责任担保，被告薛照银出具借条一分，现因原告自己也需要用款，多次向被告催要借款本息，被告以无款偿还为由拒付至今。
被告薛照银辩称，原、被告不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郝春虎辩称，借款合同不成立，担保也没有意义。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借条，被告薛照银主张不存在借贷关系，当时是ＸＸ借冯现义的钱，提出让被告薛照银和被告郝春虎作担保，冯现义因为ＸＸ是外地人没法借钱给他，提出让薛照银当借款人，然后郝春虎和ＸＸ当担保人，就写了借条，把借条给了ＸＸ，被告薛照银没有见现金。被告郝春虎称被告薛照银说的属实，称其打完借条就走了。原告对被告的陈述予以认可，但称现金是给了薛照银。本院认为，根据当事人的陈述可以认定，因被告ＸＸ系外地人，被告冯现义不同意借款给ＸＸ，遂以薛照银的名义借款，签订借条一张，被告薛照银作为借款人，被告郝春虎和ＸＸ作为担保人。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因案外人ＸＸ需要现金，遂欲向原告冯现义借款。原告冯现义因ＸＸ是外地人不同意。2013年4月9日，经原告冯现义与被告薛照银、被告郝春虎、案外人ＸＸ四方协商，由被告薛照银作为借款人，借原告冯现义现金100000元，由被告郝春虎和案外人ＸＸ作为担保人。借款条内容为：借款条，今借现金壹拾万元整（100000元），借款人薛照银，借款日期2013年4月9日担保人：ＸＸ担保人郝春虎。
本院认为，本案的争议焦点为，借款合同是否成立并生效。在现金交付的民间借贷纠纷中，出借人提出相应证据，证明双方之间存在借贷关系及借贷内容、借贷情景，且其陈述不存在明显违背常理的问题。借款人主张借贷关系不存在，应当举证推翻出借人的证据和主张，或者就其反驳提供相应的证据，借款人不能完成上述举证责任的，应当承担不利的后果。本案原、被告之间的借款合同，由当事人签字捺印的借款条为证，事实清楚，证据充分，被告薛照银没有提供足以推翻借款合同的证据，因此对其答辩意见不予支持，其应偿还原告借款本金。被告郝春虎作为连带担保人，应当承担连带责任。被告薛照银主张系系ＸＸ借款，但是此为其与ＸＸ的合意，是其与案外人ＸＸ约定的结果，不影响被告薛照银作为借款人承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛照银偿还原告冯现义借款100000元，于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛照银、郝春虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄应赛
人民陪审员 莫玉祥
人民陪审员 曹光辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尤官正
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01647号
申请执行人蒋某某，男
被执行人贾某某，男
申请执行人蒋某某与被执行人贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）榆民初字第05206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人蒋某某于2014年11月20日向本院申请执行借款本息169000元及案件受理费1880元。本院于2014年11月21日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人贾某某无可供执行财产，申请执行人蒋某某也无法提供可供执行财产线索，同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01647号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年七月十一日
书记员 郑雄飞
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第391号
申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人王四光，系董事长。
被执行人抚松县露宝果仁厂（原抚松县露水河宝泉果仁食品加工厂），住所地：抚松县。
法定代表人崔宝田，系厂长。
申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第380号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息945,716.58元、违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金及利息945,716.58元违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第380号民事调解书终结本次执行。
对未获执行的借款本金及利息945,716.58元违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第391号申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地：抚松县。法定代表人王四光，系董事长。被执行人抚松县露宝果仁厂（原抚松县露水河宝泉果仁食品加工厂），住所地：抚松县。法定代表人崔宝田，系厂长。申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第380号民事调解书，于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息945,716.58元、违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金及利息945,716.58元违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第380号民事调解书终结本次执行。对未获执行的借款本金及利息945,716.58元违约金185,341.15元、案件受理费7,490.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 张立宝审判员 李树华二〇一六年十一月二十七日书记员 马云光
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初79号
原告张某，农民。
被告闫某，农民。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 杲建伟
二〇一六年一月十日
书记员 李 洁
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初37号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人何某，男，1985年4月4日出生于湖南省桃江县，汉族，中专文化，在业，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被刑事拘留（同日被羁押）。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日16时48分许，被告人何某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市高明区杨和镇好年路飞龙塑料厂路段时，与韩某驾驶的粤Ｙ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤。经鉴定，何某血液中的乙醇含量为170.3mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人何某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2017年11月20日16时48分许，被告人何某饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市高明区杨和镇好年路飞龙塑料厂路段时，与韩某驾驶的粤Ｙ×××××小轿车发生碰撞，造成车辆损坏及人员受伤。经鉴定，何某血液中的乙醇含量为170.3mg/100ml，属醉酒驾驶。2018年1月9日，何某到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的查获经过，户籍证明，现场酒精测试结果单及照片，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故照片，车辆照片，抽取血样照片，当事人身份证、行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，证人单某的证言，被害人韩某的陈述，被告人何某的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人何某犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关燕霞
二〇一八年一月十五日
书记员 邓豪杰
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01081号
原告：金某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年7月31日申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金某自愿申请撤回对被告王某的起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回对被告王某的起诉。
代理审判员 李方伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 程 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（摘要）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更169号
罪犯欧阳如鑫。现在江西省吉安监狱服刑。
广州市海珠区人民法院于2010年3月11日作出（2010）海刑初字第187号刑事判决，认定被告人欧阳如鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元（已缴纳1200元）。该犯不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院以（2010）穗中法刑二终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2010年5月25日投入广东省乐昌监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省韶关市中级人民法院分别以（2012）韶中法刑执字第3277号、（2013）韶中法刑执字第7934号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年九个月、一年。减刑后，刑期自2009年9月9日起至2017年12月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第171号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯欧阳如鑫在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬29次。建议本院对罪犯欧阳如鑫减刑十九个月。
经审理查明，罪犯欧阳如鑫在服刑期间，确有悔改表现。在2013年6月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬29次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯欧阳如鑫缴纳原判部分罚金7000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯欧阳如鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧阳如鑫减去有期徒刑十九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后，刑期自2009年9月9日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第15号
原告：周某1，男，1965年9月28日出生，汉族，住台山市。
被告：钟某，女，1968年12月5日出生，汉族，住台山市。
原告周某1诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1诉称：原告与被告钟某于××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子周某2。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，被告钟某于2008年12月离家出走，至今下落不明。原告遂以其夫妻感情确已完全破裂为由诉至法院，请求依法判令原告周某1与被告钟某离婚。
原告周某1就其起诉陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、《周某1居民身份证》、《周某1常住人口登记卡》、《钟某常住人口登记卡》复印件各1份，拟共同证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《台山市××镇人民政府结婚登记表》复印件1份，拟证明原告周某1与被告钟某于××××年××月××日在台山市××镇人民政府依法登记结婚的事实；
3、台山市大江镇公益圩第二居民委员会与台山市公安局大江派出所于2014年11月共同出具的《证明》原件2份，拟共同证明“钟艳花”与“钟某”同属一人，被告钟某于2008年12月因感情不和离家出走，至今下落不明的事实；
4、周某2的《出生医学证明》、《常住人口登记卡》复印件各1份，拟共同证明原告周某1与被告钟某于××××年××月××日生育婚生儿子周某2的事实。
被告钟某在法定期限内既未作书面应诉答辩亦未向本院提供任何证据。
经庭审质证，原告周某1提供的上述第1至第4项证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告钟某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及其对原告周某1提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告周某1起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：原告周某1与被告钟某于××××年××月××日在台山市××镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子周某2。原告周某1以被告钟某至今下落不明，夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判令其与被告钟某离婚。
另查明，台山市大江镇公益圩第二居民委员会与台山市公安局大江派出所于2014年11月共同出具《证明》原件2份，证明“钟艳花”（1968年12月5日出生）与“钟某”同属一人，被告钟某于2008年12月离家出走，至今下落不明。
本院认为：本案是离婚纠纷。夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间的夫妻感情是否完全破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原、被告双方虽是自愿登记结婚，但被告钟某于2008年12月离家出走，至今下落不明，原告周某1经多次寻找未果，其夫妻关系已名存实亡，依法可以认定其夫妻感情确已完全破裂。因此，原告周某1请求与被告钟某离婚，理据充分，依法予以支持。被告钟某经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍未到庭应诉，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告周某1与被告钟某离婚。
案件受理费300元，由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 黄卓雄
人民陪审员 陈小清
二〇一五年五月四日
书 记 员 容艳兰
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执异字第8号
异议人湖南省第四工程有限公司。
申请执行人唐孝刚，男，1963年3月2日出生。
被执行人梁莲华，女，1959年3月12日出生。
本院在执行申请执行人唐孝刚与被执行人梁莲华民间借贷纠纷一案中，于2015年2月11日作出（2015）溆执字第5－1号执行裁定书，裁定扣留（提取）被执行人梁莲华的工程款收入700000元，并于2015年2月13日向异议人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）发出（2015）溆执字第5－1号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人梁莲华在第四工程公司的工程款收入700000元。2015年7月28日，本院向协助执行单位第四工程公司发出协助执行通知书，要求第四工程公司在2015年7月31日前将本院扣留被执行人梁莲华在第四工程公司的工程款汇入本院指定的银行账号。第四工程公司向本院提出书面异议。本院受理第四工程公司执行异议后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人第四工程公司�，第四工程公司于2015年7月29日收到溆浦县人民法院执行裁定书、协助执行通知书及协助查询通知书，经调查核实，梁莲华在第四工程公司及提及的公司项目部没有任何工程款及其他债权。未经审判确定梁莲华在第四工程公司享有债权，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61、62、63条的规定，请求人民法院依法撤销原执行裁定及协助执行通知，并裁定终止对第四工程公司的（协助）执行。
第四工程公司向本院提交湖南省第四工程有限公司溆浦县城市生活垃圾处理场工程项目部熊滨与湖南省溆浦县兴隆街四组舒象培于2010年9月9日签订的《溆浦县城市生活垃圾处理场工程工程承包合同》。
经审查，申请执行人唐孝刚与被执行人梁莲华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月7日作出（2014）溆民二初字第319号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁莲华应于2014年12月31日前向申请执行人唐孝刚支付本息1369266.67元（利息按月利率2%算至2014年12月7日，以后的利息按借款本金94万元、月利率2%算至借款还清之日），承担诉讼费13957元。被执行人梁莲华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐孝刚申请本院强制执行，并向本院提交梁莲华于2014年8月3日作出的承诺书及委托书，证明梁莲华借杨晖869000元、借唐孝刚1464000元，承诺以其在溆浦城南油路承建工程、溆浦县无害化垃圾处理场工程款偿还，并向第四工程公司出具委托书，委托杨晖、唐孝刚直接与第四工程公司结算溆浦县无害化垃圾处理场第二标段工程款，将款项付给杨晖、唐孝刚。根据本院2015年2月13日对第四工程公司溆浦县无害化垃圾处理场项目负责人熊滨的调查，第四工程公司与梁莲华签订有分包合同，梁莲华是溆浦县无害化垃圾处理场第二标段实际承包人，第四工程公司已向梁莲华支付318万元工程款，剩余工程款还未结算。该工程完工后，梁莲华与舒象培找到熊滨，要求更改合同。第四工程公司2011年12月17日至2013年5月20日期间有关梁莲华应付帐款明细帐目，证明未支取工程款账面余额为3018000元。2015年2月13日，本院向第四工程公司送达（2015）溆执字第5－1号执行裁定书、协助执行通知书，扣留梁莲华在第四工程公司享有的工程款700000元，该执行裁定书及协助执行通知书由熊滨签收。2015年7月28日，本院向第四工程公司送达（2015）溆执字第5－1号执行裁定书、协助执行通知书及协助查询通知书，提取被执行人梁莲华在第四工程公司的工程款700000元，要求协助执行单位第四工�公司于2015年7月31日前将本院扣留属于被执行人梁莲华在第四工程公司的工程款700000元收入汇入本院指定的银行账号。根据本院2015年7月29日对第四工程公司财务处长谢黎明、财务人员曹家鸿的调查，梁莲华在第四工程公司有总工程款4048728.91元，未领取余额为278688元。本院调取第四工程公司2015年2月16日的会计凭证（领据及付款通知单）及舒象培对第四工程公司的承诺书，证明第四工程公司于2015年2月16日向案外人舒象培支付了250000元工程款，熊滨在该领据凭证上签字。
本院认为，第四工程公司有关梁莲华应付帐款明细帐目、梁莲华的承诺书、委托书、领据及付款通知单等会计凭证，可以证明第四工程公司与被执行人梁莲华之间的内部管理关系，第四工程公司为梁莲华的工程款收入支出设内部往来应付帐款明细帐目，款项来源由第四工程公司与项目建设单位结算所得�转入梁莲华应付帐款明细帐后即为梁莲华在第四工程公司的收入，付款明细的时间、金额适用内部财务管理制度，故本院扣留、提取的款项属于梁莲华在第四工程公司的收入而非到期债权。本院以（2015）溆执字第5－1号执行裁定书、向异议人第四工程公司发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人梁莲华的工程款收入700000元时，异议人第四工程公司作为有义务协助执行单位对协助扣留款项未提出异议。本案是执行被执行人梁莲华在第四工程公司的收入，不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》执行到期债权的有关规定。被执行人梁莲华在第四工程公司是否有工程款收入，本院在采取扣留被执行人梁莲华收入的执行措施时的第四工程公司应付帐款明细账目的余额十分明确。因此，第四工程公司以本院执行的是到期债权，违反《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第61、62、63条的规定，并以梁莲花在第四工程公司及涉及的公司项目部没有任何工程款及其他债权，未经审判不能确定梁莲华在第四工程公司享有债权的执行异议理由不能成立，本院不予支持。第四工程公司如将本院扣留被执行人梁莲华的工程款收入擅自支付不能追回，对被执行人梁莲华未领取的工程款收入拒绝协助执行，本院将依法追究第四工程公司的法律责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项之规定，裁定如下：
驳回湖南省第四工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省怀化市中级人民法�申请复议。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 谌凌鹏
审 判 员 李启长
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 邓 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：
（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；
（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；
（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；
（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3277号
罪犯葛文强，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇三年九月二十二日作出（2003）湖刑初字第26号刑事判决，以罪犯葛文强犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇六年二月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯葛文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑，减刑时相应从严掌握。结合犯罪的性质、情节和履行财产刑等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛文强准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 静
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00886号
原告李志雄，男，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈江明，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告王玉平，男，汉族，仙桃市人，驾驶员。
被告李秀枝，女，汉族，仙桃市人。
被告王艳平，男，汉族，仙桃市人，个体工商户。
被告武修军，男，汉族，仙桃市人，个体工商户。
委托代理人许学君，仙桃市法律援助中心法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告李志雄与被告王玉平、李秀枝、王艳平、武修军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成由审判员刘林担任审判长，代理审判员高波、人民陪审员涂小林参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告李志雄及其委托代理人陈江明，被告王玉平、被告王艳平、被告武修军的委托代理人许学君到庭参加了诉讼，被告李秀枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志雄诉称，原告与被告王玉平系朋友关系，2013年5月，被告王玉平因欠银行贷款未还，向原告借款250000元，借款期限二个月，逾期后，被告王玉平未偿还借款。2013年底，被告王玉平、王艳平、武修军与原告口头约定，由被告王艳平、武修军为被告王玉平向原告每人每月偿还10000元，并按年利率12％支付利息。约定后，被告王艳平共计还款30000元，被告武修军共计还款50000元。2014年6月5日，被告王玉平向原告出具一份150000元的欠条，被告王艳平、武修军在欠条上签名，余款20000元被告王艳平承诺二天内给付原告。经原告多次催讨，上述借款170000元至今未付。请求判令由被告王玉平、李秀枝共同偿还原告借款170000元，被告王艳平、武修军承担连带保证责任，由四被告共同承担本案的诉讼费用。
原告李志雄为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条复印件一份（与原件核对无异），以证明被告王玉平欠原告李志雄借款150000元，被告王玉平、武修军在借条上签名的事实。
证据二、婚姻登记记录查询证明一份，以证明被告王玉平欠原告李志雄的170000元系被告王玉平、李秀枝夫妻关系存续期间所负共同债务的事实。
被告王玉平辩称，被告王玉平欠原告李志雄170000元债务属实，该笔债务与被告李秀枝无关，应由被告王玉平个人偿还。被告王艳平、武修军并未为欠款担保，其签名只是证明欠款存在。
被告王玉平对其辩称理由未向本院提交证据。
被告李秀枝未答辩，亦未向本院提交证据。
被告王艳平辩称，被告王艳平在欠条上的签名只是证明债务的存在，并不是担保。请求驳回原告李志雄对被告王艳平的诉讼请求。
被告王艳平对其辩称理由未向本院提交证据。
被告武修军辩称，被告武修军在欠条上签名只是证明债务的存在，并不是担保。请求驳回原告李志雄对被告武修军的诉讼请求。
被告武修军对其辩称理由未向本院提交证据。
对原告李志雄所举证据，被告王玉平没有异议，被告王艳平、武修军对其真实性没有异议，对证据一的证明内容有异议，认为二人的签名不具有保证意思。
本院经审查认为：原告李志雄所举证据来源合法，真实可信，能证明本案的客观事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年5月，被告王玉平因欠银行贷款未还，向原告李志雄借款250000元，借款期限二个月。2014年2至5月，被告王艳平、武修军为被告王玉平向原告李志雄共计还款80000元。2014年6月5日，被告王玉平向原告李志雄出具一份150000元的欠条，并承诺余下20000元二日内偿还。被告王艳平、武修军在欠条左下角处签名。
另查明：被告王玉平与被告李秀枝于2010年1月26日在婚姻登记机关办理补发结婚证登记类业务，2014年10月29日办理离婚登记类业务。
本院认为：被告王玉平向原告李志雄借款，并出具欠条，双方形成了明确的债权债务关系，被告王玉平未按约定返还借款，应承担继续履行的民事责任。该借款系被告王玉平与李秀枝夫妻关系存续期间，王玉平一方以个人名义所负债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务。原告李志雄要求被告王玉平、李秀枝共同返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王艳平、武修军在欠条上签名，但并没有表明其保证人身份，通过其他事实也不能推定其为保证人，故对原告李志雄要求被告王艳平、武修军承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉平、李秀枝于本判决生效之日起十日内返还原告李志雄欠款170000元；
二、驳回原告李志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告王玉平、李秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：＊＊＊。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 林
代理审判员 高 波
人民陪审员 涂小林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 昊
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昂商初字第364号
原告徐绍林，男，汉族。
被告范海涛，男，汉族。
被告隋秀梅，女，汉族。
原告徐绍林与被告范海涛、隋秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告徐绍林到庭参加诉讼，被告范海涛、隋秀梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告徐绍林诉称：被告范海涛原欠原告徐绍林29万元，至2015年7月3日已经偿还7万元，另将车号为黑B834**的丰田凯美瑞轿车作价13万元，折抵给原告徐绍林，因此，被告范海涛尚欠原告徐绍林9万元，至今未还，要求被告范海涛、隋秀梅偿还欠款9万元整。
被告范海涛、隋秀梅在答辩期限内未均向法庭提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
在举证期限内，原告徐绍林向法庭提交的证据为：
1.2015年5月21日，借款人为范海涛、隋秀梅的24万元《欠据》原件一份，证明借款事实的存在。
2.2015年7月3日，原告徐绍林与被告范海涛达成的《范海涛、徐绍林债务纠纷还款协议》原件一份，证明被告范海涛已经偿还原告徐绍林7万元，并以其号牌为黑B834**的丰田凯美瑞折价13万元抵给原告徐绍林，现在尚欠原告徐绍林9万元的事实。
因被告范海涛、隋秀梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，结合原告徐绍林的当庭陈述，能够相互印证，形成证据链条，故本院对以上两份证据依法予以采信。
在举证期限内，被告范海涛、隋秀梅未向法庭提交证据。
经审理查明：被告范海涛与被告隋秀梅系夫妻关系。2015年5月初，二被告向原告徐绍林借款29万元，此后偿还5万元现金。2015年5月21日，二被告向原告出具了24万元的《欠据》一份，承诺在15日内还款。2015年7月3日，二被告又偿还原告2万元现金，同时将号牌为黑B834**的丰田凯美瑞轿车作价13万元折抵给原告，剩余的借款9万元，经原告多次催要，二被告均未能偿还，故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款9万元。
本院认为：合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告徐绍林与被告范海涛、隋秀梅之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强行性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告徐绍林的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告徐绍林诉请的借款本金9万元的问题，因有二被告共同出具的书面《欠据》为证，且双方达成的《范海涛、徐绍林债务纠纷还款协议》中，已经明确二被告尚欠原告9万元整，此后，二被告经原告多次催要，均未能再次偿还剩余欠款，亦未向法庭提交其他还款凭证，故本院对原告徐绍林主张的欠款本金9万元予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海涛、隋秀梅应于本判决生效后10日内一次性偿还原告徐绍林借款本金9万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由范海涛、隋秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。
审判员 徐万玉
二〇一五年九月十七日
书记员 孙淑香
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4216号
罪犯曹华林，男，1968年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年十一月十三日作出（2001）娄中刑初字第55号刑事附带民事判决，认定罪犯曹华林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿五万三千八百元。该犯不服，提起上诉，经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00四年七月、二00七年六月经湖南省高级人民法院分别裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年十一月、二0一二年九月、二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年七个月、一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹华林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹华林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹华林减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年改为三年。（减刑后，刑期执行至2018年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1159号
原告杭州萧山恒发线路设备厂。
负责人张杏珍。
委托代理人许舟华。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人叶哲华。
委托代理人朱俊。
原告杭州萧山恒发线路设备厂诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山恒发线路设备厂委托代理人许舟华、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司委托代理人朱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山恒发线路设备厂诉称：2012年12月10日，原、被告订立《母线槽买卖合同》1份，约定被告向原告购买母线槽一批，如任何一方违约，应向对方承担合同总价10%的违约金等内容。合同订立后，原告依约履行了交货义务，至今，被告尚欠原告价款343548元。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告支付原告价款343548元；2、被告支付原告违约金94354.8元；3、被告支付原告以343548元为基数，自2014年7月28日起至判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称：原告诉称的内容与事实不符。双方未就案涉买卖关系所涉价款进行结算；原告从未向被告催讨过价款；被告仅收到原告开具给其金额为400000元的增值税专用发票；被告已付清本案所涉价款。总之，原告的诉讼请求不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的诉讼请求，提交了下列证据材料：
一、《母线槽买卖合同》1份，欲证被告向原告购买母线槽形成的权利义务关系。经质证，被告认为，对该合同的证据三性均有异议，合同有多处修改，其未盖章确认。本院认为，该合同上有多处手写内容事实，但依据该合同第11条约定，该合同双方各执1份，说明被告也持有该证据材料，其可以提交该份证据材料，以证实原告提交的合同有关手写内容是订约时形成，还是原告在订约后擅自修改形成，但被告持有该证据无正当理由拒不提供，由此，可以推定原告提交的该证有关手写内容是双方订约时形成，确认该证具有证明力。
二、送货单6份，欲证实原告向被告交付价款为943548元的母线槽。经质证，被告对该证的证据三性均有异议，该证是原告单方制作，对被告不具有约束力。本院认为，依照《母线槽买卖合同》的约定，马金康是被告驻工地现场收货员，该6份收货单上均有马金康签名，该证内容与案件有关联，来源合法，故被告对该证的质证意见依法不能成立，该证对证实6份清单项下的产品，被告已收妥一节事实具有证明力。
经审理，本院查明的事实如下：2012年12月10日，被告作为甲方，原告作为乙方订立《母线槽买卖合同》1份，合同约定：甲方向乙方定购HLM铝合金外壳低阻抗密集型低压母线槽产品一批；由乙方负责母线安装，乙方安装调试时间到2012年12月31日前结束；乙方负责运输至新世纪财富中心工程现场车底板交货；文件与单据：本合同价款含税价，付款前开具税务发票（根据付款金额开）；付款方式：合同签订后当日支付总价款30%作为履约定金，货到工地付至总价款的80%，安装调试完毕付至总价款95%，余款5%在验收合格后七个工作日内付清；任何一方在履行合同过程中违约，应向对方承担总价款10%的违约金等内容。
合同订立后，原告已交付给被告合同项下价款为939948元的产品；另交付给被告角钢水平吊架30套，本院酌情确定价款为2400元，合计942348元。原告自认被告已支付其价款600000元。目前，新世纪财富中心已开业经营。
本院认为：一、关于被告积欠原告价款数额问题。依据查证的事实，原告出售给被告价款为942348元的产品，该款除原告自认被告已支付其价款600000元外，尚欠342348元，被告有义务及时支付给原告。
二、关于被告是否存在逾期付款的违约行为。依据合同第七条之约定，本合同价款含税价，付款前开具税务发票（根据付款金额开）。依据该约定，是原告先开票，被告后付款，还是被告先付款，原告根据被告付款金额开具发票，文字上相互之间有矛盾。从合同体例上看，该条内容约定在原告应提供给被告的文件与单据的内容之中。依据合同第八条之约定，明确了被告的付款时间。在理解被告付款时间问题上，应把前后二条内容联系起来加以考察，前者是原告提供文件与单据范围的条款，相对于付款时间的角度而言，该条内容属于一般性条款；后者是被告付款时间的特约条款，特约条款效力可以优于一般条款效力。由此，本院确认被告未按特约条款确定的时间履行付款义务，属于逾期付款的违约行为。
三、关于被告应支付原告的违约金范围。审理中，原告提出要求按总价款的10%计算违约金。被告认为，即使，其付款行为违约也应按欠付价款10%计算违约金。本院认为，被告逾期履行付款义务给原告造成（截止到起诉之日止）损失，双方均未提供这方面的证据材料，考虑到违约金的性质，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告已付清大部分价款，未按约履行付款义务具有过错，原告也未提交预期利益的有效证据，本院酌情调减违约金。
四、关于被告是否应支付原告利息问题。本院认为，被告逾期履行付款义务属于违约行为，被告支付给原告的违约金仅填补原告到起诉之日止的损失。本院注意到，原告起诉后，被告逾期付款行为随诉讼持续进行，理应赔偿原告该期间相应损失。
综上，原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告合理部分辩称，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州萧山恒发线路设备厂价款342348元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州萧山恒发线路设备厂违约金44505元；
三、浙江昆仑建设集团股份有限公司支付杭州萧山恒发线路设备厂相应利息（计算方式：以342348元为基数，从2014年7月28日起至本判决确定的履行之日止，按年利率5.6%计算所得之利息；
四、本判决第一项、第二项、第三项给付义务，限浙江昆仑建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内付清；
五、驳回杭州萧山恒发线路设备厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7868元，减半收取3934元，财产保全申请费2770元，合计6704元，由杭州萧山恒发线路设备厂负担782元，浙江昆仑建设集团股份有限公司负担5922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一四年九月十五日
书记员 赵国琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张春生。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。
再审申请人张春生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
2015年9月15日，东城区政府对张春生作出《答复》，主要内容为：“为履行北京市人民政府《行政复议决定书》（京政复字〔2015〕536号），现对您于2013年11月12日通过邮寄方式向东城区政府提出的《请求东城区人民政府告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的书面意见》要求我区‘书面告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的最终处理意见’答复如下：区政府已于2013年3月责成区房管局召集区国土、房屋土地经营管理一中心等部门召开了专题会议，通过听取各部门意见，认为就目前现状不能满足您所提的诉求，建议您通过司法诉讼途径予以解决。”张春生不服该《答复》，向北京市第四中级人民法院起诉称，1.《答复》适用法律错误，未援引法律依据。2.无法正确辨认作出《答复》的行政机关。《答复》虽盖有东城区政府公章，但邮寄的信封落款是北京市东城区房屋管理局。3.东城区政府认定事实错误，掩盖防空洞之上的违法建筑，又将违法建筑对外出租的违法行为。故请求确认东城区政府作出的《答复》无效；责令东城区政府采取补救措施，依法履行行政协调、调解职责；判令东城区政府返还非法侵占的防空洞，并恢复防空洞原状。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，张春生因认为东城区东四十一条73号院的问题涉及东城区土地、规划、城管、房管、房屋土地经营管理中心等多个职能部门，故书面申请东城区政府进行协调，妥善解决问题并对其书面告知。东城区政府所作《答复》系告知张春生相关问题的处理情况，对其权益不产生实际影响。另，张春生在本案中提出的要求责令东城区政府采取补救措施，依法履行行政协调、调解职责以及请求判令东城区政府返还非法侵占的防空洞，并恢复防空洞原状的诉讼请求没有事实根据和法律依据，亦不属于东城区政府的法定职责。故张春生的起诉不符合法定起诉条件。据此依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项之规定，作出（2015）四中行初字第869号行政裁定，驳回张春生的起诉。
张春生不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张春生通过提交《请求东城区人民政府告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的书面意见》，要求东城区政府书面告知进行协调、妥善解决东城区东四十一条73号院问题的最终处理意见。2015年9月15日，东城区政府作出《答复》，认为就目前现状不能满足张春生所提诉求。《答复》对张春生的权益不产生实际影响。若张春生认为其合法权益受到侵害，应通过其他合法途径予以解决。张春生要求东城区政府履行协调等其他职责，亦无相应事实根据和法律依据。故张春生的起诉不符合法定条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
张春生向本院申请再审称，1.其向本院申请再审，系因再审被申请人不履行行政调解法定职责、不协助落实北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》（京建函〔2013〕69号）。该函针对的对象和内容都是特定的，关系到再审申请人的合法权益。2.再审被申请人所作《答复》没有依据，明显违法，且否定北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》，应予确认无效。3.一、二审法院认定事实主要证据不足，程序违法，适用法律错误，再审申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件。4.再审被申请人负有行政协调、调解职责。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人张春生对再审被申请人东城区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。关于再审申请人起诉时提出的第一项诉讼请求，即请求确认《答复》无效，由于《答复》是再审被申请人依再审申请人请求对东城区东四十一条73号院问题处理情况的告知，《答复》本身并无行政处理内容，亦不对其权利义务产生实际影响，故其就《答复》提起诉讼不符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定。关于再审申请人起诉时提出的第二项诉讼请求，即请求判令再审被申请人履行行政协调、调解职责，由于再审申请人所反映的东城区东四十一条73号院问题实质是落实私房政策问题，本案未显示在法律、法规等法律依据层面存在再审被申请人负有职责就此进行行政协调、调解的规定，且再审申请人提出的北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》仅是函请再审被申请人进行协调，难以构成再审申请人诉请再审被申请人履行行政协调、调解职责的法定权利依据，故再审申请人就此提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有事实根据的规定。关于再审申请人起诉时提出的第三项诉讼请求，即请求判令再审被申请人返还防空洞，由于防空洞的返还亦属于就东城区东四十一条73号院落实私房政策问题，仍应通过政策落实途径反映解决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。因此，一审法院以再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张春生的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 李纬华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4717号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张春生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府，住所地：北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人张春生因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）不履行法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。2015年9月15日，东城区政府对张春生作出《答复》，主要内容为：“为履行北京市人民政府《行政复议决定书》（京政复字〔2015〕536号），现对您于2013年11月12日通过邮寄方式向东城区政府提出的《请求东城区人民政府告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的书面意见》要求我区‘书面告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的最终处理意见’答复如下：区政府已于2013年3月责成区房管局召集区国土、房屋土地经营管理一中心等部门召开了专题会议，通过听取各部门意见，认为就目前现状不能满足您所提的诉求，建议您通过司法诉讼途径予以解决。”张春生不服该《答复》，向北京市第四中级人民法院起诉称，1.《答复》适用法律错误，未援引法律依据。2.无法正确辨认作出《答复》的行政机关。《答复》虽盖有东城区政府公章，但邮寄的信封落款是北京市东城区房屋管理局。3.东城区政府认定事实错误，掩盖防空洞之上的违法建筑，又将违法建筑对外出租的违法行为。故请求确认东城区政府作出的《答复》无效；责令东城区政府采取补救措施，依法履行行政协调、调解职责；判令东城区政府返还非法侵占的防空洞，并恢复防空洞原状。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，张春生因认为东城区东四十一条73号院的问题涉及东城区土地、规划、城管、房管、房屋土地经营管理中心等多个职能部门，故书面申请东城区政府进行协调，妥善解决问题并对其书面告知。东城区政府所作《答复》系告知张春生相关问题的处理情况，对其权益不产生实际影响。另，张春生在本案中提出的要求责令东城区政府采取补救措施，依法履行行政协调、调解职责以及请求判令东城区政府返还非法侵占的防空洞，并恢复防空洞原状的诉讼请求没有事实根据和法律依据，亦不属于东城区政府的法定职责。故张春生的起诉不符合法定起诉条件。据此依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第十项之规定，作出（2015）四中行初字第869号行政裁定，驳回张春生的起诉。张春生不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的，以及行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张春生通过提交《请求东城区人民政府告知进行协调、妥善解决东四十一条73号院问题的书面意见》，要求东城区政府书面告知进行协调、妥善解决东城区东四十一条73号院问题的最终处理意见。2015年9月15日，东城区政府作出《答复》，认为就目前现状不能满足张春生所提诉求。《答复》对张春生的权益不产生实际影响。若张春生认为其合法权益受到侵害，应通过其他合法途径予以解决。张春生要求东城区政府履行协调等其他职责，亦无相应事实根据和法律依据。故张春生的起诉不符合法定条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。张春生向本院申请再审称，1.其向本院申请再审，系因再审被申请人不履行行政调解法定职责、不协助落实北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》（京建函〔2013〕69号）。该函针对的对象和内容都是特定的，关系到再审申请人的合法权益。2.再审被申请人所作《答复》没有依据，明显违法，且否定北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》，应予确认无效。3.一、二审法院认定事实主要证据不足，程序违法，适用法律错误，再审申请人提起本案诉讼符合法定起诉条件。4.再审被申请人负有行政协调、调解职责。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院重新审理。本院认为，本案的核心争议是再审申请人张春生对再审被申请人东城区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。关于再审申请人起诉时提出的第一项诉讼请求，即请求确认《答复》无效，由于《答复》是再审被申请人依再审申请人请求对东城区东四十一条73号院问题处理情况的告知，《答复》本身并无行政处理内容，亦不对其权利义务产生实际影响，故其就《答复》提起诉讼不符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定。关于再审申请人起诉时提出的第二项诉讼请求，即请求判令再审被申请人履行行政协调、调解职责，由于再审申请人所反映的东城区东四十一条73号院问题实质是落实私房政策问题，本案未显示在法律、法规等法律依据层面存在再审被申请人负有职责就此进行行政协调、调解的规定，且再审申请人提出的北京市住房和城乡建设委员会《关于东城区东四十一条73号院有关问题处理意见的函》仅是函请再审被申请人进行协调，难以构成再审申请人诉请再审被申请人履行行政协调、调解职责的法定权利依据，故再审申请人就此提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有事实根据的规定。关于再审申请人起诉时提出的第三项诉讼请求，即请求判令再审被申请人返还防空洞，由于防空洞的返还亦属于就东城区东四十一条73号院落实私房政策问题，仍应通过政策落实途径反映解决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。因此，一审法院以再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件为由裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张春生的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年三月二十九日书 记 员  孔冰冰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0354号
上诉人（原审被告）朱永宪，男，1954年8月30日生，汉族，镇江市人。
委托代理人王恩贵，江苏东方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡荣根，男，1975年11月25日生，汉族，镇江市人。
委托代理人赵兰英，女，1948年2月26日生，汉族，镇江市人，系其母亲。
上诉人朱永宪因排除妨害纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2013）京谏民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年9月，胡荣根诉至原审法院，要求朱永宪停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失20000元。
朱永宪辩称，胡荣根家中屋顶及墙体漏水与本人无关，漏水原因是整幢房屋原有的老供水管内积水渗漏所致。
原审法院经审理查明，镇江市谏壁街道双胞塘（原于山街）某号302室房屋（下称302室）权属胡荣根，朱永宪系胡荣根楼上402室邻居。该幢房屋住户的水表原安装在各自房屋中，为便于抄水表，七、八年前，住户各自出资均将水表装在一楼，这样就形成了新老供水管。老供水管被废弃但未拆除。
2013年9月底，胡荣根因家中屋顶、墙体渗（漏）水，导致室内装潢霉变。
2013年9月，原审法院根据胡荣根的申请，对302室渗水原因及受损情况进行鉴定和评估。镇江市建科工程质量检测中心有限公司对302室墙体渗水原因鉴定后认为：原有供水管道未存积水，且其一楼封口处密封不严，水压无法到过三楼，基本排除其是造成302室墙体目前渗水的原因；经蓄水试验，402室卫生间未见明显的渗水点，亦可排除卫生间地面排水造成的302室渗水的原因。402室新供水管内水压下降明显，分析该供水管是造成302室墙体渗水的重要原因。本次检测费为18000元。胡荣根对此份报告无异议，但朱永宪认为302室墙体漏水的原因是老供水管道有积存的水造成，为此其要求重新鉴定，原审法院认为该申请不符合法律规定，未予准许。
江苏恒正资产评估有限公司对302室受损进行评估后认为，以2013年10月12日为评估基准日，该房屋损失为7911.68元，本次评估费为750元，胡荣根对此无异议。朱永宪认为胡荣根的损失与其无关。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。对相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，由于朱永宪新供水管是造成302室墙体渗水的重要原因，且没有证据表明302室渗水还有其它原因，故朱永宪应予修复新供水管系统。胡荣根房屋室内装潢霉变，造成损失7911.68元，朱永宪应予赔偿。朱永宪辩称胡荣根墙体渗水系老供水管内积存的水造成，无事实依据，不予采纳。
原审法院判决：一、朱永宪于判决生效后十日内修复位于镇江市京口区谏壁街道双胞塘某号402室新供水管道。二、朱永宪于判决生效后十日内赔偿胡荣根损失7911.68元。
上诉人朱永宪不服原审法院判决，向本院提起上诉称，胡荣根家中漏水与其无关，原审法院采信检测报告结论的依据不足：检测部门采取封闭打压的方式，对渗水原因进行检测时，水压下降是由于家中的水龙头漏水所致。请求依法改判。
被上诉人胡荣根辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2014年4月3日，本院至402室现场勘察，402室厨房至南阳台水池的供水管从朝南房间的衣橱底部穿过，该衣橱底部有潮湿发霉现象。
本院认为，朱永宪居住的402室与胡荣根居住的302室为楼上下邻居，房屋结构相同。2013年9月底，胡荣根发现其家中屋顶、墙体渗（漏）水，从生活常识和情理的角度出发，该状况应当与朱永宪存在关联性。对于渗水原因，专业检测单位在采取专业措施检测后，认为402室新供水管是造成302室墙体渗水的重要原因。同时，经本院现场勘察，402室家中供水管经过的衣橱底部也存在潮湿发霉，结合上述两种情况，朱永宪居住的402室与胡荣根家中屋顶、墙体渗（漏）水，与朱永宪存在因果关系。原审法院判决朱永宪因此所造成的损失并承担鉴定、评估费用，并无不当。上诉人朱永宪的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱永宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年五月九日
书 记 员 张建华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确外理相邻关系。
第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4094号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路8515号。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，男，该行员工。
被告：冯肖翠，女，1984年5月13日生，汉族，住浙江省上虞市东关街道高泾村王家泾2-55号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯肖翠信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行经本院通知，未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蕾
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
…
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1442-1号
申请执行人：禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司。
法定代理人：冯轩，该公司经理。
被执行人：付红雨，男，汉族，生于1978年5月4日，住禹州市。
本院在执王华宣申请执行付红雨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）禹执字第789号执行裁定和（2015）协字第10-789号协助执行通知书，依法查封冻结了付红雨在禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司16.7%的股权。2016年12月29日本院作出（2016）豫1081民初2784号民事判决，确认被执行人付红雨不具备禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司股东资格，禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司股东会议决议有效，被执行人付红雨应于判决生效后15日内协助变更手续。2017年5月25日申请人禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司申请本院解除对付红雨名下股权的查封。本院于2017年7月3日以（2017）豫1081执1442号执行裁定书解除了付红雨在禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司16.7%的股权查封。现因案外人王华宣已向许昌市中级人民法院提起撤销之诉，请求依法撤销许昌市中级人民法院（2017）豫10民终588号民事判决书及禹州市人民法院（2016）豫1081民初字第2784号民事判决书。许昌市中级人民法院已于2017年7月18日立案受理。根据案外人王华宣的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结冯轩在禹州市方山镇付家门村新型建材有限公司16.7%的股权（原付红雨名下的股权份额）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年十月二十一日
书记员 ：刘彭飞
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初2号
原告：李某某，女，汉族，1955年2月26日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。
被告：徐某某，男，汉族，1956年9月24日出生，农民，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告李某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回对被告徐某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费130元，由原告李某某承担。
代理审判员 李娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 舒服