安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00926号
原告：陈建敏，男，汉族，农民，住河北省保定市望都县。
委托代理人（特别授权）：洪昭定，安徽利达律师事务所律师。
被告：王春林，男，汉族，农民，户籍地江苏省连云港市开发区，经常居住地安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。
负责人：楼伟民，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市新浦区。
负责人：杨光，经理。
上述两被告共同委托代理人：闵仲祥，江苏宏邺律师事务所律师。
原告陈建敏诉被告王春林、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员汪海军适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人洪昭定，被告王春林，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司和中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的共同委托代理人闵仲祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建敏诉称：2013年10月20日，原告的雇工汪在秋与同事一起在歙县溪头镇洪村口的合福铁路工地上浇筑护栏基础时，被王春林操作的苏G×××××号吊车碰翻的护栏砸中受伤，汪在秋受伤后被送到歙县人民医院治疗，后其伤情经鉴定脾脏损伤构成伤残8级、右肩损伤构成伤残9级、左胸损伤构成伤残9级。2014年3月汪在秋以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求原告赔偿，歙县人民法院2014年5月15日作出（2014）歙民一初字第00429号民事调解书，确定原告赔偿汪在秋损失150000.00元（不含已垫付医疗费）。原告垫付了汪在秋医疗费人民币75320.44元。王春林的吊车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了机动车强制险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车第三者责任商业险。综上所述，由于王春林在开吊车作业过程中造成汪在秋受伤，应当承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司依法承担保险赔偿责任；在原告赔付了受害人汪在秋因伤遭受的损失后，原告有权追偿。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令王春林赔偿原告人民币225320.44元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
王春林辩称：我的车辆在保险公司买了保险，原告的损失应先由保险公司赔偿，保险公司赔不够的部分我愿与原告协商赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司共同辩称：王春林的车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了机动车强制险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了机动车第三者责任商业险属实，本次事故属于安全生产事故不属于交通事故，原告应该向王春林追偿，保险公司不应承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定，交通事故是指车辆在道路上因意外造成伤亡的事故，本次事故是在工地上发生的事故，是安全生产事故，所以两保险公司作为被告主体不适格。
经审理查明：2013年10月20日，原告的雇工汪在秋与同事一起在歙县溪头镇洪村口的合福铁路工地上浇筑护栏基础时，被王春林操作的苏G×××××号吊车碰翻的护栏砸中受伤，汪在秋受伤后被送到歙县人民医院治疗，住院35天，共花去医疗费75320.44元（原告垫付）。其伤情后经安徽清风司法鉴定所鉴定：脾脏损伤构成伤残八级、右肩损伤构成伤残九级、左胸损伤构成伤残九级；休息期300天，营养期90天，护理期90天；后续医疗费8000元（另需休息期30天，营养期20天，护理期20天）；花去鉴定费1900元。2014年3月汪在秋以提供劳务者受害责任纠纷起诉要求原告赔偿，歙县人民法院2014年5月15日作出（2014）歙民一初字第00429号民事调解书，确定由原告赔偿汪在秋损失150000.00元（不含已垫付医疗费）。汪在秋的实际损失经本院审查确定：医疗费75320.44元（原告先行垫付）、后续医疗费8000元、住院伙食补助费675元（45日×15元∕日）、营养费1100元（110日×10元∕日）、护理费10725元（110日×97.50元∕日）、误工费40385.40元（330日×122.38元∕日）、残疾赔偿金55066.40元（8098元×20年×34%）、精神抚慰金17000元（50000元×34%）、被抚养人生活费19140.58元（子女：5725元×〈2＋16〉年×34%÷2=17518.50元、母亲：5725元×5年×34%÷6=1622.08元）、鉴定费1900元、交通费900元，合计230212.82元；原告实际赔付225320.44元。
另查：王春林的苏G×××××号吊车在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了机动车强制险，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了限额为20万元的机动车第三者责任商业险及不计免赔险。
上述事实有原告提供的起诉状及其身份证复印件、（2014）歙民一初字第00429号民事裁定书、（2014）歙民一初字第00429号民事调解书、歙县公安局桂林派出所证明、苏G×××××号吊车的强制险保单及第三者责任商业险保单、汪在秋的医疗发票、汪在秋的身份证复印件及其所在村委会证明、汪在秋的安徽清风司法鉴定所作出的司法鉴定书及鉴定费发票、汪在秋的交通费发票、汪在秋出具的收到被告15万元赔偿款的收条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”在本案涉及的事故中，根据歙县公安局桂林派出所出具的事故发生经过的证明及汪在秋、王春林、陈建敏对该证明的签字认可，可以认定汪在秋的伤害是由雇佣关系以外的第三人王春林操作苏G×××××号吊车时的过错造成，王春林应对事故承担全部责任，汪在秋、陈建敏对事故的发生没有过错，不应承担责任。原告的雇员汪在秋在从事雇佣活动中遭受人身损害，原告作为雇主在承担赔偿责任后，依法可以向第三人王春林追偿。王春林操作的苏G×××××号吊车虽在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司投保了机动车强制险，但由于该事故不是道路交通事故，而机动车强制险的赔偿前提是发生道路交通事故，因此中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在本起事故中无须在机动车强制险限额内承担赔偿责任。王春林操作的苏G×××××号吊车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了限额为20万元的特种车第三者责任商业险及不计免赔险，根据双方签订的特种车保险条款第六条关于“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。”的约定，王春林在操作苏G×××××号吊车时发生事故，造成第三者汪在秋人身伤亡，应属第三者责任商业险赔偿范围；经法院确认的第三者的各项实际损失230212.82元及原告已赔付金额225320.44元，均已超过了第三者责任商业险20万元的限额，因此中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本起事故中就应按第三者责任商业险限额承担赔偿责任，不足部分由王春林赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起二十日内在第三者责任商业险限额赔偿原告陈建敏200000元；
二、被告王春林于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈建敏25320.44元；
三、驳回原告陈建敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4680元，减半收取2340元，由被告王春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一四年十月八日
书记员 江颖莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。