wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1381号
原告巩德元，男，汉族，居民。
被告赵运海，男，成年人，汉族，居民。
原告巩德元与被告赵运海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩延成独任审判，公开开庭进行了审理。原告巩德元到庭参加诉讼，被告赵运海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩德元诉称，2012年4月26日，被告赵运海欠我山楂款5321元，并约定2012年12月31日前归还，逾期被告自愿承担2000元违约金。该款到期后，经原告多次催要，被告已归还欠款1000元，下欠4321元未还。请求依法判令被告赵运海偿还欠款4321元、利息及违约金2000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告赵运海未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告赵运海因拖欠原告巩德元山楂款5321元，给原告巩德元写有欠条一份，欠条内容为：今欠巩德元现金5321元，定于2012年12月31日前归还。到期不还，支付违约金贰千元。欠款到期后，被告未能按期还款。现被告已归还欠款1000元，下欠4321元未还。2014年3月24日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院�为，被告赵运海欠原告巩德元山楂款5321元，有被告赵运海给原告巩德元出具的欠条予以证实，原告要求被告赵运海偿还欠款余额的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的违约金明显超出法律规定，本院予以调整，应自违约之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付，总额不超过约定2000元为宜。原告主张的利息，因双方未作约定，视为不支付利息，对原告的该部分诉求，本院不予支持。本案立案案由为民间借贷欠妥，原、被告之间实为买卖合同纠纷，所以本案案由予以更正为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵运海于本判决生效后十日内偿还原告巩德元山楂款4321元及违约金（违约金自2013年1月1日起�中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，总数额以约定的2000元为限）。
案件受理费50元，由被告赵运海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 巩延成
二〇一四年四月二十四日
书记员 夏春苗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5385号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1974年12月22日生，户籍地上海市浦东新区。
公诉机关于2015年12月23日以沪浦检刑诉（2015）4221号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月5日17时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪CVXX**的轻便二轮摩托车，沿上海市浦东新区川杨路南侧由西向东行驶至东川公路东约500米处时，摩托车前部与其前方同向行走的行人岳小伦发生碰撞，造成岳小伦软组织损伤的道路交通事故。经公安机关认定，被告人陈某在本起交通事故中承担全部责任。经检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为1.66mg／ml，已达醉酒标准。
事发后，被告人陈某明知他人报警而留在事故现场等候民警处理，在民警做一般询问时主动交代了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陈某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0482执520号
申请执行人：宋金元，男，1987年7月6日出生，汉族住富阳市。
被执行人：张斌涛，男，1993年1月6日出生，汉族，住平湖市。
申请执行人宋金元依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）浙0482民初4767号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张斌涛在（2018）浙0482执520号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张斌涛银行存款人民币6050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苏 阳
二〇一八年二月二十二日
书记员 张孝兵
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7036号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人王智，男,1979年1月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告马明英，女，1968年7月12日出生，汉族，住吉林省延吉市
原告中联重科股份有限公司诉被告胡清伟、马明英买卖合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被告胡清伟、马明英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年6月3日，原告与被告胡清伟签订了合同顺序号为11114826的《产品买卖合同》，约定由被告胡清伟购买原告型号为ZLJ5402THB的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5430THBK的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车十台、型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车七台、型号为ZLJ512THB车载泵一台，价款总计为14865000元，付款方式为按揭付款，其中首付2973000元,应于2012年6月3日前支付，如被告未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。原告向被告胡清伟交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款，截至2016年5月16日，被告胡清伟拖欠货款813000元，由此产生违约金1112613元。被告马明英与被告胡清伟系夫妻关系，被告胡清伟因购买原告设备所负的债务属于夫妻关系存续期间的债务，应承担共同清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告胡清伟立即向原告支付货款813000元及违约金（自2012年6月4日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月16日的违约金为680000元，2016年5月16日以后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；2、被告马明英对被告胡清伟的上述债务承担共同清偿责任；3、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告胡清伟、马明英未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告胡清伟之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告胡清伟向原告购买型号为ZLJ5402THB的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5430THBK的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车十台、型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车七台、型号为ZLJ512THB车载泵一台，价款总计为14865000元，付款方式为按揭付款，其中首付2973000元，按揭贷款支付11892000元，对于首付款应于2012年6月3日前支付，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品安装调试交验单》二十份，证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备，履行了合同义务；
证据三、《胡清伟违约金明细表》一份，证明被告尚欠原告货款金额及应承担的违约金；
证据四、《结婚证》复印件一份，证明被告马明英与被告胡清伟系夫妻关系，夫妻关系存续期间，由此产生的债务是夫妻共同债务，被告马明英应对被告胡清伟的上述债务承担共同清偿责任。
被告胡清伟、马明英未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告胡清伟、马明英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年6月3日，被告胡清伟与原告中联重科股份有限公司签订合同顺序号为11114826的《产品买卖合同》，原、被告约定，被告胡清伟向原告购买型号为ZLJ5402THB的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5430THBK的混凝土泵车一台、型号为ZLJ5310GJB的混凝土搅拌车十台、型号为ZLJ5250GJB2的混凝土搅拌车七台、型号为ZLJ512THB车载泵一台，价款总计为14865000元，付款方式为按揭付款，其中首付2973000元，按揭贷款支付11892000元，对于首付款应于2012年6月3日前支付，并约定如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。上述合同签订后，原告于2012年11月20日向被告按照约定交付了设备。被告收到原告设备后未按约支付首付货款，截至2016年5月16日，共计向原告支付首付货款2160000元，尚欠货款813000元，按照合同约定产生违约金1112613元。被告马明英与被告胡清伟系夫妻关系。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告胡清伟所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告胡清伟支付货款813000元及违约金（自2012年6月4日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月16日的违约金为680000元，2016年5月16日以后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）的诉请，本金部分，符合法律规定，本院予以支持；已到期违约金部分，未超过按合同约定计算的金额，因此，该部分请求，本院予以支持。被告马明英与被告胡清伟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告马明英对被告胡清伟的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。原告请求被告承担原告为实现债权而支付的合理费用，因未明确诉讼请求和提供证据，应承担举证不能的不利后果，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡清伟在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款813000元及违约金（自2012年6月4日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年5月16日的违约金为680000元，2016年5月16日以后的违约金按欠款金额万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）；
二、被告马明英对被告胡清伟的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18237元，财产保全费5000元，共计23237元，由被告胡清伟、马明英负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7036号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告胡清伟，男，1969年6月1日出生，汉族，住吉林省延吉市。
被告马明英，女，汉族，1968年7月19日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡清伟、马明英买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡清伟、马明英价值192万元的存款或查封、扣押其价值相当的�它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡清伟、马明英银行存款192万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十月十二日
书 记 员 王 芳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民二初字第00342号
原告：庐江县嘉泰物业管理服务有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码69895562-5。
法定代表人：施培庆，该公司总经理。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：尹春龙，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：尹先德（系尹春龙之父），男，居民，住址同上。
原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司（以下简称嘉泰物业公司）与被告尹春龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：尹春龙系秀水亭小区的业主，其房屋建筑面积为122.86平方米，嘉泰物业公司系该小区物业管理企业。嘉泰物业公司与该小区业主委员会签订了《秀水亭花园物业服务合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。尹春龙自2010年7月1日起至今未向嘉泰物业公司交纳物业费，截止2013年12月31日，尹春龙欠物业费2079.56元（0.30元／月·平方米×122.86平方米×12个月＋0.42元／月·平方米×122.86平方米×18个月＋公用耗能45元／户＋0.45元／月·平方米×122.86平方米×12个月）未付。嘉泰物业公司为此多次向尹春龙催讨未果，以致成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案嘉泰物业公司与秀水亭小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力。嘉泰物业公司履行了为尹春龙入住的秀水亭小区提供物业服务的主要职责，尹春龙作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于嘉泰物业公司要求尹春龙交纳自2010年7月1日起至2013年12月31日期间的物业费2079.56元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。嘉泰物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，尹春龙作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求嘉泰物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。关于尹春龙提出的其房屋装修期间因沙浆污水致其房屋受损以及卧室塑钢窗严重变形长期未能及时解决以致影响其居住、生活的问题。因尹春龙所反映的上述问题系房屋质量问题，属于开发商的维修范畴，与本案物业服务合同不属于同一法律关系，现尹春龙以其个人利益受损而拒绝履行交纳物业费的义务，并无充分的法律依据，本院不予支持，其可另循途径予以解决。嘉泰物业公司作为物业管理服务企业，在提供优质物业服务的同时，亦应通过与开发商、业主的沟通、协商，妥善解决业主反映的合理主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹春龙于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司物业费2079.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县嘉泰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年七月八日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初24号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年12月3日被监视居住，2014年12月9日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年12月2日18时30分许，被告李某某驾驶陕E929**号货车，沿西安市临潼区行者路由南向北行驶至小寨桥北侧路段时，与沿该路同向行驶的李某甲所骑电动自行车相撞，致李某甲受伤，李某甲经抢救无效死亡。经法医学鉴定：李某甲符合重型颅脑损伤并创伤性休克死亡。经公安临潼分局交通警察大队（2014）第205号交通事故认定书认定：李某某负事故的主要责任，李某甲负事故的次要责任。
又查，被告人李某某肇事后，即向公安机关电话报警。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查笔录、现场示意图、交通事故认定书、法医学鉴定书、血液检验鉴定报告书、交通事故赔偿协议书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，驾驶机动车辆肇事致人死亡，造成重大交通事故，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某某有自首情节，并能积极赔偿被害人家属经济损失，且得到了被害人家属的谅解，确有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及〈最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》〉第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
代理审判员 马 煜
人民陪审员 高转民
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯 强
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民保字第52号
申请人徐怀臣，男，1978年1月12日出生，汉族，住山东省临沂市。
委托代理人冯磊，山东宇澄律师事务所律师。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
被申请人姜峰，男，成年，汉族，住山东省临沂市。
申请人系“201220526815.X”号名称为“一种全自动接皮机”实用新型专利的专利权人，申请人在起诉前向本院提出申请，请求本院对被申请人涉嫌侵权的产品进行诉前证据保全。
经审查，本院认为，申请人在侵权证据有可能灭失或以后难以取得的情况下，起诉前向法院提出证据保全的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
对被申请人姜峰被控侵犯“一种全自动接皮机”实用新型专利�专利号201220526815.X）的产品进行诉前证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第03887号
上诉人（原审原告）王峰。
委托代理人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏同力建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路8号。
法定代表人毛周林，该公司董事长。
委托代理人蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。
上诉人王峰与被上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王峰及其委托代理人刘杰，被上诉人同力公司的委托代理人蒋春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经原审审查认为，王峰系从秦政新处分包工程，秦政新已向王峰支付部分工程款，其之间存在分包合同关系。虽然王峰有权向同力公司主张诉权，但应先行起诉秦政新，以确定秦政新的欠款额。但本案中，原告拒绝起诉秦政新，却仅向同力公司主张支付工程款，系主体不适格。遂裁定驳回王峰对同力公司的起诉。
上诉人王峰不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人并非从秦政新处分包工程，而是从被上诉人处获得工程，与被上诉人建立了实体上的承包合同关系。二、秦政新与本案存在利害关系，上诉人在审理过程中已依法提出追加其为第三人（当事人）的书面申请，法庭也依法传唤了秦政新到庭应诉，但秦政新不予理会，应视为对自己权利的放弃。上诉人从未拒绝起诉秦政新，从我方申请就能说明是要求秦政新承担连带责任的，至于秦政新究竟是第三人还是被告的身份应由法院裁定，而不能以此推定上诉人拒绝追加秦政新参加诉讼。三、退一步讲，鉴于被上诉人也认可与我方存在实体上的发、承包关系，从双方举证的证据上也能够做佐证被上诉人拖欠工程款的事实。原审法院应据此迳行做出判决，而不应裁驳。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人同力公司答辩称：一、一审时上诉人与被上诉人已经对所欠工程款进行了多次对账，显示被上诉人已经全部支付完了工程款。二、上诉人与秦政新存在着分包关系，如果上诉人认为秦政新欠其工程款，应当起诉秦政新或者追加秦政新作为被告，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。本案中，虽然被上诉人同力公司在一审中认可在秦政新退出后，答应就剩余工程向王峰支付，一审裁定业已认定王峰有权向同力公司主张诉权，但为了查清案件事实及减轻当事人诉累，应向当事人释明后，追加秦政新为本案共同被告参加诉讼，且没有证据显示上诉人在一审时拒绝追加秦政新参加共同诉讼。故一审法院裁定驳回王峰的起诉不当，应当依法受理并进行实体审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第
0035号民事裁定；
二、指令徐州经济技术开发区人民法院继续审理。
审 判 长 张 建
代理审判员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙玉娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第136号
原告：刘建菊，农民。
委托代理人：郑春天、陈伟列，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：姚宗寿。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
第三人：台州华兴建设工程有限公司，住所地玉环县玉城街道安置小区27幢。
法定代表人：周道富，董事长。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
原告刘建菊与被告姚宗寿，第三人台州华兴建设工程有限公司（以下简称华兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌斌于2014年2月27日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案转为普通程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘建菊的委托代理人郑春天、陈伟列，被告姚宗寿的委托代理人刘文其，第三人华兴建设公司的委托代理人黄正洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在1999年5月至2005年6月担任第三人华兴公司的出纳，而被告作为项目经理对外以第三人的名义承接工程并组织施工。1999年11月24日，原告经第三人法定代表人周道富口头同意向被告支付工程款计人民币33000元，并由被告出具收据。2010年5月28日，第三人华兴公司起诉原告要求返还任第三人出纳时短缺的现金480566.18元。原告出具本案被告在内的四人领取的款项共计464001元的领款收据，但法院认为原告支付款项的真实性无法确认，判决原告向第三人返还短缺的资金。现原告已经对短缺的现金向第三人履行返还义务，现要求被告返还从原告处领取的215461元。
被告辩称，被告在原告处领款的时间发生在1999年-2000年间，被告到原告处领取的是工程款，依据的是被告和第三人之间的挂靠关系，被告不仅向原告出具了领款收据，也将正式发票交给了原告，双方的债权债务关系已经结清，不存在所谓不当得利。另外，原告起诉也已经超过诉讼时效。
第三人辩称，原告作为第三人的时任出纳，向被告发放工程款只是职务行为，被告领取的款项应当是第三人所有的，现原告以不当得利为由向被告主张所谓的暂借款，主体存在错误。法院判决原告向第三人返还短缺的现金480566.18元和包括本案被告在内的四人共计领取的464001元并非同一笔款项。
经本院审理查明，原告自1999年5月12日至2005年6月30日止担任第三人出纳。2005年6月30日，原告离职前同第三人新出纳办理移交手续。经计算，原告尚存464847.55元现金未能移交，后经审计原告应当移交的现金余额为480566.18元，但原告一直未予移交。2010年5月28日，第三人向本院起诉要求原告返还剩余的现金480566.18元［本院（2010）台玉民初字第990号案］。诉讼过程中原告认为该部分现金缺口是其在1999年-2000年间向包括本案被告在内的四人支付的464001元工程款（本案被告在内的四人签字的收款收据为凭，但该收款收据并没有第三人负责人签字）并未实际入账所致（1999年-2000年该四人作为工程项目经理挂靠在第三人处，以第三人的名义对外承接工程，由被告作为实际施工人进行施工。建设单位将工程款汇入第三人账户，第三人在抽取相应的管理费后，向本案被告在内的四人支付工程款）。但本院并未支持原告的主张，理由为：原告离职时尚有480566.18元现金未能交付给第三人，应当承担返还义务。即使原告确实将款项交付给了相关的项目经理，但是由于其没有遵守相关的财务纪律擅自支付，仍然对华兴公司承担返还义务，但其可以在承担返还义务后，向相应的项目经理追偿，遂判决原告向第三人支付480566.18元。判决后原告上诉，二审法院认为：原告向本案被告在内的4人支付464001元真实性无法确定。但原告作为第三人出纳，领款凭据上只有领款人签字而没有第三人负责人签字，在第三人否认的情况下，原告的支付行为无法认定为职务行为，遂维持本院判决。原告向第三人支付了475965元后，现要求本案被告返还其领取的共计464001元（另案共四被告）工程款。
另查明，原告为第三人所制作的账目是以项目经理提交的正式记账凭证为准。即原告同第三人之间的结算依据是正式的记账凭证，而原告同项目经理（包括本案被告）结算依据是收款收据。包括本案被告在内的四人均认可收到上述款项，收款收据内容为真实，且并未入账。
以上事实，有原告身份证、被告户籍查询函、第三工商登记情况、本院（2010）台玉民初字第990号判决书、（2013）浙台民终字第90号判决书、领款凭证，以及原、被告庭审称述等证据材料予以证实。
本院认为，本院在审理（2010）台玉民初字第990号案件时，并未对原告支付本案被告在内的四人的款项真实性作出认定，且认为即使支付为真，也是原告没有遵守相关的财务纪律擅自支付，仍然对华兴公司承担返还义务。现原告向本案被告在内的4人支付464001元经本案查证属实，且的确未入账，故在原告已经向第三人支付475965元的前提下，原告向本案被告在内的4人支付的464001元应当属于原告个人所有。原告同被告之间并不存在法律上的利害关系，原告向被告支付其个人所有的财产属于错误给付，属于不当得利，被告应当予以返还。至于诉讼时效这一节，因原告向第三人支付款项后即向本案被告提出支付请求，故并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
限被告姚宗寿于本判决生效之日起五日内向原告刘建菊返还215461元。
案件受理费4532元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按相对方人数提交副本数，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费4532元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 叶斌斌
人民陪审员 黄希林
人民陪审员 蔡行宝
二〇一五年四月九日
代书 记员 叶晨燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第147号
原告于明礼，住长春市汽车经济技术开发区。
委托代理人芦胜明，系吉林文盾律师事务所律师。
被告长春市创杰人力资源有限公司，工商注册地长春朝阳区西安大路与安达街交汇处盛嘉新城5幢902号，现地址不祥。
法定代表人田野，经理。
原告于明礼诉被告长春市创杰人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于明礼及委托代理人芦胜明到庭参加诉讼，被告长春市创杰人力资源有限公司经依法公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于明礼诉称，2014年8月14日，原告经中间人刘帅介绍，与被告签订介绍安排工作委托合同，原告向被告交纳工作介绍费14，000.00元。合同约定3个月内被告给原告安排工作，3个月时间已过，被告没给原告安排成工作。原告向被告索要工作介绍费，被告推拖。现请求判令被告返还原告工作介绍费14，000.00元及支付自2014年8月18日起至判决生效时止的利息，诉讼费由被告承担。
被告长春市创杰人力资源有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月18日，原告经中间人介绍，与被告签订《委托就业保障合同》一份，合同约定：被告为原告办理一汽大众汽车有限公司就业，操作工岗位，五险一金，参考工资月薪3，000.00元，工资待遇按用人单位薪资标准和规定执行，随企业效益浮动；被告负责为原告提供就业前的协调安置工作，学员必须积极配合进行体检、笔试、面试等工作，直至原告成功安置就业；签订本协议之日起1个月至3个月内，被告如果不能安排原告到上述用人单位面试及入职，被告全额退还原告所缴纳培训费用。合同签订当日原告向被告缴纳费用14，000.00元，被告为原告出具收据一张。现合同履行期限已届满，被告没有安置原告就业，故原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《委托就业保障合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。但被告在合同履行期限届满后，仍没有按合同约定安置原告就业，构成违约，被告应承担合同约定的返还所缴纳费用的义务，并承担自合同签订之日起原告所缴纳费用的利息损失。原告的请求证据充分，依法予以保护。被告经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使诉讼权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市创杰人力资源有限公司于本判决生效后立即向原告于明礼返还培训费用14，000.00元，并支付自2014年8月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费560.00元，由被告长春市创杰人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 苏春梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第13960号
原告常国顺，男，1962年3月31日出生。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告陈晓冬，男，1987年4月11日出生。
原告常国顺与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人民陪审员李新立、袁文彩参加的合议庭审理本案。原告常国顺及其委托代理人郭宏到庭参加庭审，被告陈晓冬经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原告常国顺起诉称：2012年10月1日，被告向原告借款5万元用于其母亲治病，约定于2012年12月1日归还，但是至今没有归还，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告陈晓冬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月1日，陈晓冬出具借条一张，载明：今向常国顺借款伍万元，于2012年12月1日前还清。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。原告与被告之间的借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告要求被告返还借款五万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈晓冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓冬返还原告常国顺借款五万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元及公告费（以实际票据为准），由被告陈晓冬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张晓云
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3265号
罪犯肖桂林，男，汉族，1975年7月30日出生于湖南省祁东县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二十九日作出（2009）曲中刑初字第135号刑事判决，以被告人肖桂林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2008年9月22日起至2023年9月21日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年9月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2015年7月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖桂林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去十一个月。
经审理查�，罪犯肖桂林现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年8月15日减刑后的刑期至2020年4月21日止。罪犯肖桂林在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖桂林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桂林减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第19号
申请复议人（异议人）陈炎林。
委托代理人龚志坚，浙江律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县。
代表人楼应飞，行长。
被执行人陈奕眙，女，1977年4月21日出生，汉族，住浙江浦江县浦阳街道青年路****号。
申请复议人陈炎林不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对涉案房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被法院作出的生效法律文书所确定。该案中，陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另陈炎林提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，陈炎林提出涉案房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人陈炎林的执行异议。
申请复议人陈炎林不服该裁定，向本院申请复议，称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被中院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。据此请求法院依法撤销（2015）金浦执异字第11号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以被执行人陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第3308号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县人民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经司法网络拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证�阳字第号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第3308号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款购置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式�法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过司法网络拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人陈炎林的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈炎林的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 汪岳安
审 判 员 柳维元
二〇一五年二月二十七日
代书记员 俞 兰
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0328民初200号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。
被告：王邦标，男，1982年11月1日出生，汉族,户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告王邦标信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王邦标偿还原告信用卡透支本金999.24元、违约金31.93元及利息（截止至2017年12月12日的利息为52.33元，从2018年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告王邦标承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
丰收贷记卡信用卡
卡号
申领时间
二〇一七年三月二十九日
信用额度
1000元
合同相关约定
违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2017年4月7日激活使用，2017年8月3日最后一次消费1000元，截止至2017年12月12日，透支本金为999.24元。
还款事实
自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息
合计债权额
核定本息额
结欠本金
999.24元
透支违约金
31.93元
透支利息
截止至2017年12月12日的利息为52.33元，2017年12月13日起的利息以透支本金999.24元为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王邦标于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金999.24元、违约金31.93元及利息（截止至2017年12月12日的利息为52.33元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦标负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员陈炜
二〇一八年二月六日
代书记员黄阳
*2*
*3*
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初200号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，住浙江省文成县，系原告职工。委托诉讼代理人：李啸，男，1986年12月17日出生，住浙江省文成县，系原告职工。被告：王邦标，男，1982年11月1日出生，汉族,户籍所在地为浙江省文成县，现住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告王邦标信用卡纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王邦标偿还原告信用卡透支本金999.24元、违约金31.93元及利息（截止至2017年12月12日的利息为52.33元，从2018年12月13日起按日利率万分之五计算至本金还清之日止）；二、案件受理费由被告王邦标承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈炜独任审判，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡信用卡卡号申领时间二〇一七年三月二十九日信用额度1000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2017年4月7日激活使用，2017年8月3日最后一次消费1000元，截止至2017年12月12日，透支本金为999.24元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告未偿还借款本息合计债权额核定本息额结欠本金999.24元透支违约金31.93元透支利息截止至2017年12月12日的利息为52.33元，2017年12月13日起的利息以透支本金999.24元为基数按日利率万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦标于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社信用卡透支款本金999.24元、违约金31.93元及利息（截止至2017年12月12日的利息为52.33元，从2017年12月13日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王邦标负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员陈炜二〇一八年二月六日代书记员黄阳·2··3·
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00140号
罪犯李宁，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2010年1月5日作出（2009）昆刑初字第1143号刑事判决，以被告人李宁犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元，罚金人民币一千元。公安机关扣押的人民币6900元，其中880元发还被害人，人民币4300元作为违法所得予以没收，余款折抵没收财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0191号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年7月30日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李宁服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李宁在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、家庭经济困难救助证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，该犯原判财产义务虽未履行完毕，但提供证据证明确无履行能力，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2009年5月1日至2023年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第00040号
原告李庆永，男，1973年11月13日出生。
委托代理人陶娥荣，河南锦明律师事务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
代表人王新军，任经理。
委托代理人杨坤，男，1988年10月18日出生。
原告李庆永与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆永的委托代理人陶娥荣，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆永诉称，2014年4月6日12时，在新野县上港乡三岔路口处，我驾驶豫R237**重型罐车由南向北行驶，与燕××乘坐的由东向西行驶郭××驾驶的三轮摩托发生碰撞，造成郭××和燕××受伤，两车损坏的交通事故。燕××受伤后，我垫付了75000元，已经新野县人民法院（2014）新沙民初字第00131号民事判决书及南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00401号民事判决书确认。豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且不计免赔。事故发生在保险期间内，我垫付的75000元应由被告人寿财险南阳支公司赔偿，但我找被告理赔未果。现请求法院判令被告人寿财险南阳支公司支付保险金75000元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证、驾驶证、行车证各1份，证实原告的基本情况及具有合法驾驶资格。
2、保险单2份，证实原告为豫R237**重型罐车在被告处投保有交强险及第三者责任险。
3、新野县人民法院（2014）新沙民初字第00131号民事判决书及南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第00401号民事判决书各1份，证实原告赔付受害人燕××75000元。
被告人寿财险南阳支公司辩称，依保险合同约定，原告应当提供驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、车辆照片及车架号，否则我公司免责。在一审原告燕××起诉我公司时，经新野县人民法院判决后提起上诉，我公司对法院认定燕××的实际损失和本案原告垫付的款项不予认可，故我公司不同意支付原告75000元保险金。诉讼费用也不应由我公司负担。
在法庭指定的举证期限内，被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人寿财险南阳支公司对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院均予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告李庆永所有的豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳支公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日。2014年4月6日12时40分许，在新野县上港乡三岔口公路处，原告李庆永驾驶的豫R237**重型罐车由南向北行驶，与燕××乘坐的由东向西行驶的郭××驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成郭××和燕××受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，燕××向本院起诉，本院于2015年2月2日作出（2014）新沙民初字第00131号民事判决，确定燕××的各项损失为170674.52元，郭××的损失为21429.39元。应由被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告108390.77元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告43598.63元，扣除原告李庆永垫付的75000元，判决由被告人寿财险南阳支公司在交强险及第三者责任险限额内赔付燕××76989.4元。被告人寿财险南阳支公司不服该判决，上诉至南阳市中级人民法院。2015年4月24日，南阳市中级人民法院作出（2015）南民二终字第00401号民事判决，驳回上诉，维持原判。因原告垫付的费用，被告人寿财险南阳支公司一直未予理赔，遂引起本案诉讼。
本院认为，原告为其所有的豫R237**重型罐车在被告处投保了交强险及第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，双方均应按照法律规定或合同约定履行自己的义务。原告在保险合同期间驾驶车辆发生交通事故，对受害人的损失进行赔偿后，请求被告按照保险合同的约定对其损失在保险限额内予以赔偿，符合法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”燕××的各项损失151989.4元本院已确定应由被告人寿财险南阳支公司在交强险及第三者责任保险保险责任限额范围内赔偿，但扣除了原告已赔付燕××的75000元，被告人寿财险南阳支公司仅赔偿燕××76989.4元，被告应当将原告垫付的75000元赔偿给原告。故原告请求赔偿75000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告应当提供驾驶证、行车证、营运证、从业资格证、车辆照片及车架号，否则免除其责任的主张无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李庆永75000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志胜
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 齐国强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 程 朋
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第1879号
原告：苏茹兰，女，满族，无职业，住赤峰市。
被告：代云峰，男，汉族，职业不详，住赤峰市。
本院在审理原告苏茹兰诉被告代云峰房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏茹兰于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏茹兰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏茹兰撤回起诉。
案件受理50元，邮寄送达费40元，计90元，由原告苏茹兰负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年七月十日
书记员 宝多音乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审10号
申请执行人：武汉市江夏区环境保护局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊江夏大道175号。
法定代表人：李宗祥，该局局长。
委托诉讼代理人：赵春香，女，1971年3月1日出生，系该局工作人员。
委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
被申请执行人：武汉蓝波湾农业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区乌龙泉街友爱村。
法定代表人：瞿中明，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭大桥，男，1974年8月26日出生，系该公司工作人员。
申请执行人武汉市江夏区环境保护局于2018年2月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年12月12日对被申请执行人武汉蓝波湾农业有限公司作出的夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人武汉蓝波湾农业有限公司位于江夏区乌龙泉街友爱村，从事蓝波湾农业园项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，已于2014年底开始建设，属于违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，于2016年12月12日对被申请执行人作出夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》决定：1、责令立即改正环境违法行为；2、罚款人民币52.2911万元。被申请执行人武汉蓝波湾农业有限公司在法定期限内申请复议，复议决定维持夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》；后被申请执行人未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区环境保护局作为负责本行政区域内环境保护管理的行政主管部门，其作出的夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确。申请执行人武汉市江夏区环境保护局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区环境保护局作出的夏环罚字[2016]47号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年二月十二日
法官 助理 章鸣平
书 记 员 余海燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙金刑二终字第43号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某。2010年6月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押在永康市看守所。
原审被告单位永康市池盛贸易有限公司。
诉讼代表人陈平安。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告单位永康市池盛贸易有限公司、原审被告人石某犯非法经营罪一案，于2011年1月6日作出（2011）金永刑初字第4号刑事判决。原审被告人石某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派检察员吴丽波出庭履行职务，上诉人石某及被告单位永康市池盛贸易有限公司诉讼代表人陈平安到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2009年4月份，被告单位永康市池盛贸易有限公司与包章生、曹土银（均已判决）等人签订“协议”，协议约定被告单位永康市池盛贸易有限公司向包章生等人购买美金。后被告单位永康市池盛贸易有限公司向银行申请安装POS机，被告人石某在明知没有实际交易的情况下让包章生等人在该POS上刷黑卡，在钱打入公司帐户后支付现金给包章生等人。双方的行为造成中国银行永康市支行损失共计29万余元。案发后，永康市池盛贸易有限公司已退清赃款。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百三十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告单位永康市池盛贸易有限公司犯非法经营罪，判处罚金人民币二十九万元；二、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十九万元。
被告人石某上诉提出，池盛贸易公司购买美元没有营利的目的，案发后公司已经将钱还给银行，未造成国家损失，其在本案中所起作用较小，一审判决量刑过重。诉讼代表人提出银行没有受损失，实际受损失的是池盛贸易公司，请求二审从轻处罚。
出庭检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实有被告人石某的供述，包章生、曹土银的供述，证人潘某、吴某、胡某的证言，永康市池盛贸易有限公司变更登记情况、章程，中国银联特约商户协议书、银行卡收单签约商户风险协议书、中国银行金华市分行POS机使用合约、银行凭证、情况说明，刑事判决书，到案经过等证据证实，上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，二审予以确认。二审还查明，中国银行永康支行29万余元的损失已经全部追回，其中10000元由被告人包章生、曹土银的同案犯曹军退赔，其余28万余元均由本案被告单位永康市池盛贸易有限公司退赔。
本院认为，被告单位永康市池盛贸易有限公司、被告人石某违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）的方法，以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。鉴于被告单位已经向银行退还了28万余元，银行29万余元的损失已经全部追回，被告人石某归案后认罪态度较好，一审已经对被告人及被告单位予以了从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人石某及诉讼代表人请求二审予以从轻处罚的意见依据不足，不予采纳。检察人员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
代理审判员 李 晔
代理审判员 陈 欢
二〇一一年四月一日
代书 记员 叶红莉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）奎商初字第353号
原告山东亨德投资担保有限公司。
法定代表人王珺，总经理。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
被告申庆美。
被告陈进。
原告山东亨德投资担保有限公司诉被告申庆美、陈进担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2012年8月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人岳润德到庭参加了诉讼。被告申庆美、陈进经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东亨德投资担保有限公司诉称，2011年6月，经原告担保，被告陈加亮从潍坊银行股份有限公司借款120000元用于购房，后因陈加亮意外去世，造成贷款不能按期归还，原告作为担保人，代其向银行垫付借款本金及利息共计117577.64元。被告申庆美系共同还款人，且经了解，被告陈进是陈加亮之子。对原告的垫付款，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，要求被告申庆美偿还原告垫付款117577.64元并支付违约金，被告陈进作为陈加亮之子在继承其父遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告申庆美、陈进未作答辩。
经审理查明，2011年6月8日，潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与陈加亮、被告申庆美及原告签订个人购房借款担保合同一份，约定陈加亮从该行借款120000元用于购房，借款期限自2011年6月8日至2026年5月29日，年利率为6.8％，按月结息，还款方式为等额本息还款法，陈加亮以所购房屋即临朐县×××小区×号楼3单元一层东户设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告为陈加亮的贷款提供连带责任保证。被告申庆美在共同借款人及抵押物共有人处均签字。合同第三十四条第八款约定，借款人或第三人提供了物的担保的，保证人自愿就所担保的债务先于物的担保履行保证责任。同时，合同第三十七条第五款第四项约定，若借款人死亡的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。
2011年5月11日，原告与陈加亮签订委托担保协议书一份，约定原告为陈加亮上述借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他相关费用承担连带保证责任。协议书第八条第三款约定，若陈加亮贷款逾期致使原告垫付，陈加亮应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。
个人购房借款担保合同签订后，潍坊银行按合同约定将借款120000元发放至陈加亮的账户上。2012年3月，陈加亮因意外去世，潍坊银行要求提前收回其贷款本息，被告申庆美未能偿还，为此，原告按照委托担保协议书的约定于2012年3月27日向潍坊银行垫付借款本息117577.64元。
另查，被告申庆美与陈加亮系夫妻关系；被告陈进与陈加亮系父子关系。
上述事实，有原告提供的个人购房借款担保合同、委托担保协议书、借款凭证、死亡证明、垫付凭证、代为还款证明、结婚证、户口登记信息及原告陈述在案为证。
本院认为，潍坊银行与陈加亮、被告申庆美及原告签订的个人购房借款担保合同，原告与陈加亮签订的委托担保协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。潍坊银行已按借款合同约定向陈加亮发放了借款120000元，履行了合同义务。因陈加亮意外去世，根据合同第三十七条第五款第四项的约定，潍坊银行有权提前收回已发放的贷款本息，被告申庆美作为共同借款人未及时归还借款本息，原告根据担保协议的约定替被告申庆美垫付借款本息117577.64元。虽然此笔借款既有借款人陈加亮自己提供的房屋担保又有原告提供的保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人潍坊银行应当先就借款人陈加亮房屋的担保实现债权，但在借款担保合同第三十四条第八款中，原告明确放弃了对陈加亮房屋担保的抗辩权，因此其垫付行为是有法律依据的，被告申庆美应及时偿还原告垫付款。故原告要求被告申庆美偿还垫付款117577.64元的诉讼请求合法有效，本院予以支持。
对于原告要求被告申庆美根据委托担保协议书第八条第三款约定，每日按垫付额的万分之五向原告支付违约金的主张，因违约金计算方式过分高于原告损失,结合本案的实际情况,本院认为原告主张的违约金以银行同期贷款利率的2倍计算为宜,计算期限自垫付之日2012年3月27日起,直至实际付款之日。
另被告陈近系陈加亮之子，是其法定继承人。根据《中华人民共和继承法》第三十三条的规定，被告陈进继承陈加亮遗产的，应当以其继承遗产的实际价值为限对陈加亮的债务予以清偿。因此，被告陈进在继承其父陈加亮遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。
综上，原告要求被告申庆美偿还垫付款117577.64元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金以银行同期贷款利率的2倍计算为宜,计算期限自垫付之日2012年3月27日起,直至实际付款之日。被告陈进在继承其父陈加亮遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告申庆美、陈进未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告申庆美于本判决生效之日起十日内支付原告山东亨德投资担保有限公司垫付款117577.64元及违约金（自2012年3月27日起，按银行同期贷款利率的2倍计算至实际付款之日）；
二、被告陈进在继承其父陈加亮遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2752元，财产保全费1133元，共计3885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2752元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 李金梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕诉保字第00041号
申请人：六安市皖西小额贷款有限责任公司，住安徽省六安市。
法定代表人：潘娜，该公司董事长
被申请人：六安凯迪斯顿服饰有限公司，住安徽省六安市裕安区。
法定代表人：杨庆兵，该公司总经理。
申请人六安市皖西小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，为保证其合法权益不受损害，于2013年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人六安凯迪斯顿服饰有限公司存于六安市裕安区丁集镇财政所帐户的土地出让金返还款70万元予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人六安市皖西小额贷款有限责任公司申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人六安凯迪斯顿服饰有限公司存于六安市裕安区丁集镇财政所帐户的土地出让金返还款70万元，冻结期间禁止该款项支付、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈锡如
二〇一三年六月十九日
书记员 潘宗宝
附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕诉保字第00041号申请人：六安市皖西小额贷款有限责任公司,住安徽省六安市。法定代表人：潘娜，该公司董事长被申请人：六安凯迪斯顿服饰有限公司,住安徽省六安市裕安区。法定代表人：杨庆兵，该公司总经理。申请人六安市皖西小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷一案，为保证其合法权益不受损害，于2013年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人六安凯迪斯顿服饰有限公司存于六安市裕安区丁集镇财政所帐户的土地出让金返还款70万元予以保全。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人六安市皖西小额贷款有限责任公司申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:冻结被申请人六安凯迪斯顿服饰有限公司存于六安市裕安区丁集镇财政所帐户的土地出让金返还款70万元，冻结期间禁止该款项支付、转移等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锡如二〇一三年六月十九日书记员  潘宗宝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樊城牛执字第00040-1号
申请执行人杨某某。
被执行人吴某某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城牛民初字第00111号民事判决书，在执行杨某某与吴某某农村建房施工合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴某某所有的银行存款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨全胜
审判员 肖 军
审判员 贵德安
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执309号
申请执行人杨创造，男，1968年5月2日出生。
被执行人张红亮，男，1969年2月14日出生。
被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司。
法定代表人张红亮，总经理。
被执行人河南省荥阳市新星工业品展销有限公司。
法定代表人曾永春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第329号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红亮、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司银行存款本金2940000元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月四日
书记员 王 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执309号
申请执行人杨创造，男，
被执行人张红亮，男，
被执行人河南源泽企业管理咨询有限公司，法定代表人张红亮，总经理。
被执行人河南省荥阳市新星工业品展销有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第329号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红亮、河南源泽企业管理咨询有限公司、河南省荥阳市新星工业品展销有限公司银行存款本金2940000元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月四日
书记员 王 鹏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初28号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人黄修云，男，1984年6月19日出生于江西省南昌县，身份证号码3601211984********，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市高新区昌东镇黄家村岱山黄自然村*号。2005年3月7日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。2008年11月28日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币二万五千元，于2013年1月31日释放。因本案于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
辩护人逄凌宽，江西求正沃德律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1988年7月19日出生于江西省南昌县，身份证号码3601211988********，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市高新区麻丘镇广安村孙家自然村***号。因本案于2015年10月28日由南昌县公安局取保候审。2015年12月23日因犯贩卖毒品罪，被江西省南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八年一个月(刑期自2015年12月31日起至2024年1月30日止。），并处罚金人民币一万元。
辩护人姚某，江西民信律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]590号起诉书指控被告人黄修云、孙某某犯抢劫罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院代检察员李博出庭支持公诉，被告人黄修云及其辩护人逄凌宽、被告人孙某某及其辩护人姚某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月，被害人夏某某来到江西省南昌县泾口乡小莲村购买了舒国平位于该村的五颗柚子树。2015年8月20日下午，被害人夏某某来到该村并将柚子树装入四辆农用车准备运往江西省新建县。被告人黄修云、孙某某及祖梓崽等人听闻后赶到小莲村，并由被告人黄修云、孙某某持铁棍将农用车拦下。后被告人黄修云以被害人夏某某不能买小莲村的树为由殴打夏某某，并强行将被害人夏某某及四部拖运树的农用车押送到江西省南昌市高新区麻丘镇境内。尔后，被告人黄修云又无故殴打与夏某某一起来买树的陈常斌。农用车司机见此情形，要求被告人黄修云把树卸下来，他们好开车离开。被告人黄修云听后便支付了四个农用车司机的运费共计人民币2600元。期间，被告人黄修云、孙某某等人要求被害人夏某某交出人民币7600元便放人放车，被害人夏某某遂将7600元交给被告人黄修云、孙某某等人。得钱后，被告人黄修云、孙某某等人离开现场。审理中，被告人黄修云的亲属代为退还被害人夏某某人民币5000元，为此，被告人黄修云的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述，证人陈某某等人的证言，辨认笔录，江西省南昌高新技术产业开发区人民法院、南昌市青山湖区人民法院刑事判决书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
关于被告人黄修云、孙某某辩称其不属抢劫罪及被告人黄修云的辩护人提出被告人黄修云的行为不符合抢劫罪的犯罪构成,本案被告人黄修云抢劫罪的罪名应当予以纠正的辩护意见，经查，案发当日，被告人黄修云、孙某某手持铁棍拦截被害人的车辆并押运至麻丘一偏僻处，当场用语言威胁并使用暴力，殴打被害人的脸部，使被害人的精神受到压制，不能抗拒，被迫立即交出了人民币7600元，被告人黄修云、孙某某的行为符合抢劫罪的犯罪构成要件,构成抢劫罪，对被告人黄修云、孙某某应当以抢劫罪追究其刑事责任。故被告人黄修云、孙某某及被告人黄修云的辩护人的上述辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。
关于被告人孙某某的辩护人提出被告人孙某某系从犯的辩护意见，经查，案发当日，被告人孙某某到了挖树现场，打探被害人是否挖完了树。尔后，手持铁棍拦截拖运树的农用车，坐上了第一辆农用车，将拦截的车辆押运至麻丘一偏僻处，并当场收取了被害人的现金7600元，被告人孙某某在本案犯罪中并非起了次要作用，故被告人孙某某的辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄修云、孙某某以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁的方法，劫得他人钱财，其行为已构成抢劫罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人黄修云曾因犯抢劫、盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。两被告人持械作案，具有酌定从重处罚情节。被告人黄修云亲属代为退赃，为此，被告人黄修云的行为取得了被害人的谅解；被告人孙某某在本案中作用相对较小；庭审中，两被告人能当庭自愿认罪，均具有酌情从轻处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄修云犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月13日起至2021年4月12日止。），并处罚金人民币七千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五千元，连同原判有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2026年12月30日止。），并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 黄春保
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王海波
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终4585号
上诉人（原审被告）：张强，男，1979年3月12日出生，汉族，住长垣县。
委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马红付，男，1972年8月28日出生，汉族，住长垣县。
上诉人张强因与被上诉人马红付民间借贷纠纷一案，因不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张强的委托诉讼代理人方学军、耿胜亚，被上诉人马红付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强上诉请求：1.依法撤销河南省长垣县人民法院2017）豫0728民初1900号民事判决书，改判驳回马红付的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由马红付承担。事实与理由：一审法院判决张强偿还马红付借款100000元认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、一审法院仅依据马红付提供的借条就认定张强欠马红付借款100000元，属于认定事实不清，证据不足。首先，张强、马红付之间并不存在真是有效的借贷关系。借款合同属于实践合同，认定借贷关系不仅需要双方关于借款内容的具体约定，还需要出借人向借款人实际履行出借义务。本案中，虽然张强提供了《借条》一份，但是借条的内容仅能证明张强与马红付约定的借款数额、借款期限、违约责任，并不能显示马红付已经实际履行了出借方的金钱给付义务，该《借条》只能作为上诉人与被上诉人之间初步达成借款合意的证据，马红付向张强主张借款，必须提供其已经履行出借义务的相关证据。在马红付无法提供其已将向张强履行金钱给付义务的情况下不能认定张强、马红付之间存在真实、有效的借贷关系。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张强向马红付出具了借条，但是马红付并未实际履行出借义务，因此，双方之间是不存在真实有效的借贷关系的。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定判决张强偿还马红付借款属于适用法律错误。
马红付辩称，张强上诉所称不是事实，2016年2月7日张强以搞工程为由借我现金100000元，并保证在6个月内还清，如不还款把车豫Ｇ×××××车抵给马红付，有借条为证。并且该借条均是张强本人所写，经多次催要，张强至今未还。请求法院在查明事实的基础上维持原判，依法驳回张强的上诉请求。
马红付向一审法院起诉请求：张强偿还借款100000元，本案诉讼费由张强承担。
一审法院认定事实：张强因工程需要，于2016年2月7日向马红付借款100000元，约定借款期限为六个月，并于当日向马红付出具借条一张。借款到期后经马红付多次催要，张强至今未偿还上述借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强向马红付借款并出具借条，双方借贷关系成立。张强作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对马红付要求张强偿还借款100000元的主张，一审法院予以支持。判决：依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张强于本判决生效后十日内给付马红付借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由张强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：张强2016年2月7日向马红付出具欠条载明：“今借马红付现金壹拾万元整。六个月还清。如不还款把车（予G8L99）抵给马红付”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，马红付为证明其主张提供了张强出具的欠条，并对欠条的形成及款项交付作出了合理解释。张强上诉称马红付未实际履行出借义务，双方不存在真实有效的借贷关系，但是并未提供证据证明，也未对欠条内容中载明的“现金”二字作出合理解释。对张强上诉主张，本院不予支持。
综上，张强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 马兵务
审判员 冯艳婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吕自尧
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00391号
原告王俊霞。
原告王淋。
原告严浩。
三原告委托代理人耿军，河北三和时代律师事务所律师。
被告侯志勇。
原告王俊霞、王淋、严浩与被告侯志勇为民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人耿军到庭参加诉讼，被告侯志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，三原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊霞、王淋、严浩诉称，2013年4月5日，原被告在位于行唐县香港路的河北省金业投资有限公司内签订借款合同，被告向原告借款11万元，约定借款期限为三个月，自2013年4月5日至2014年7月4日，利息为月息3.5分。合同签订后，原告即将借款通过行唐县农行网银方式付给被告。但借款期限到期后，被告未予偿还，经原告多次催要，至今被告不予偿还借款，为此特诉至法院，请求：1、依法判决被告偿还原告截止2014年12月29日的借款本金11万元，利息80208元，本息合计190208元，以及支付自2014年12月30日至实际还清借款之日止的利息2、诉讼费用由被告承担。
三原告在举证期限内提交了以下证据：
1、借款合同一份，内容为：甲方严浩王俊霞王淋乙方侯志勇第一条、甲方借给乙方人民币110000.00元（大写：壹拾壹万元正），于2013年4月5日前交付乙方。（已支付款）。第二条、款利息3.5分（月息）。第三条、款期限：2013年4月5日至2013年7月4日……甲方：严浩王俊霞王淋乙方侯志勇（名字均按有手印）合同签订日期：2013年4月5日。
2、2014年12月30日中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，其中显示，2013年4月5日网银转账106300元。
被告侯志勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年4月5日，原告王俊霞、王淋、严浩与被告侯志勇签订借款合同，合同约定被告向三原告借款110000元，月息3.5分，借款期限自2013年4月5日至2013年7月4日，当日三原告通过中国农业银行网银向被告转账106300元。
庭审后经询问被告，被告认可其与三原告签订的借款合同，称确实借三原告110000元。
庭后经询问原告王淋、严浩，其二人称未向被告转账的3700元系给的被告现金，至于被告是否给付过本金或利息均由原告王俊霞掌握。本院已告知王淋与严浩向王俊霞核实有关情况，并限其二人于2015年5月25日前将有关情况向我院作出答复，但二人至今未向我院作出答复。
上述事实，有原告陈述、借款合同、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、询问笔录、调解笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告王俊霞、王淋、严浩与被告侯志勇签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方之间成立借款合同关系。被告认可向三原告借款110000元，现借款合同约定的期限已过，被告应当向三原告偿还借款110000元。三原告与被告在借款合同中约定的利息为月息3.5分，已经超出中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超出部分本院依法不予支持，被告应当按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向三原告支付借款利息，自借款之次日即2013年4月6日起至借款还清之日止。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯志勇自本判决生效后五日内偿还原告王俊霞、王淋、严浩借款110000元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍向三原告支付利息，自2013年4月6日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告侯志勇负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵素丽
二〇一五年六月一日
书记员 张 然
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民一初字第341号
原告：杨华，城镇居民。
委托代理人：杨茂芹（原告杨华之妹），女。
被告：孙钦华，农村居民。
被告：陈常玲，农村居民。
二被告委托代理人：张健。
原告杨华与被告孙钦华、陈常玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋献红独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人杨茂芹，被告孙钦华、陈常玲的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2013年7月4日，被告向原告借款54500元，借款期限2个月。借款到期后被告未付，要求被告付还欠款54500元及利息。
被告孙钦华、陈常玲辩称，借款属实，原告起诉后被告于2014年8月2日付还现金5000元，此前原告用被告银行卡划走现金3400元，并拿走了价值880元的水杯一个，现金及物品折价总计9280元应从借款中给予扣除。由于近两年来生意亏损无力偿还，希望原告给予一定的宽限期。
经审理查明，被告孙钦华与被告陈常玲系夫妻关系，从事汽车贸易生意。2013年5月份原告在二被告的汽车贸易公司工作，每月工资1000元。为周转资金，自2013年5月9日至2013年6月15日被告多次借原告现金共计132000元。经被告多次付还，至2013年7月4日双方结算，被告孙钦华、陈常玲尚欠原告杨华借款54500元，被告孙钦华、陈常玲为原告书写欠条1张，约定还款期限2个月，至2013年9月4日前付清，并声明2013年7月3日以前的单据借条全部作废。双方未约定利息。原告起诉后，被告于2014年8月2日付还现金5000元，有原告的丈夫田兆华书写给被告收条一张。原告庭审中变更诉讼请求要求被告付还欠款49500元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有借据8张、收条1份、太平财产保险有限公司快钱支付清算信息及原、被告陈述等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定及时全部履行义务。被告孙钦华、陈常玲向原告杨华借款54500元，已付还5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告孙钦华、陈常玲应当及时付还欠款及利息。庭审中原告否认用被告的银行卡划走的3400元是用于偿还本案的借款，而是被告偿还原告为被告垫付的保险业务提成及刷卡费，余款支付了原告六、七两个月的工资。被告承认保险业务提成及刷卡费应由其承担，但原告六、七月份工资被告辩称是用现金支付的，但未向本庭提交证据。庭审中原告称水杯是被告赠送给原告的，对水杯价值、是否抵顶了借款被告均无证据证实。且在2014年8月2日被告最后一次还款时，原告从银行划走的3400元及水杯抵款情况双方亦未进行结算，对被告的主张本院不予采信。由于原、被告未约定利息，原告主张借款期限内的利息本院不予支持。借款期满后逾期利息本院给予支持，按中国人民银行同期贷款利率计息。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孙钦华、陈常玲于本判决生效后五日内付给原告杨华49500元及利息（自2013年7月5日至付清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取为582元，由被告孙钦华、陈常玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋献红
二〇一四年九月二十二日
书记员 董晓梅
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第157号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人张某甲，女，1956年12月7日出生，汉族，住招远市。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）121号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2013年6月19日至同年12月7日，被告人张某甲先后在本村张某乙、张某丙家中及张某乙车上盗窃现金及金项链、棉被等物品，赃款赃物价值共计人民币10842元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年6月19日至同年12月7日，被告人张某甲先后窜至本村张某乙、张某丙家中及张某乙车上实施盗窃作案8次，窃得现金及金项链、棉被等物品一宗。经物价部门鉴定，赃款、赃物共计价值人民币10994元。具体分述如下：
1、2013年7月初、12月17日及12月20日，被告人张某甲先后3次窜至本村孙某甲家中，窃得人民币1721元、手电筒一个、棉被一床，价值共计人民币1941元。
2、2013年11月13日17时许，被告人张某甲窜至本村张某乙家中，窃得人民币500元。
3、2012年12月15日晚上，被告人张某甲窃得本村张某乙停放在张某丙家门口轿车内的人民币200元。
4、2013年6月18日，被告人张某甲窜至本村孙某乙家养猪场场房内，窃得人民币2700元。
5、2013年7月12日7时许，被告人张某甲窜至本村张某丙家中，窃得人民币500元。
6、2013年10月13日，被告人张某甲窜至本村张某丁农药化肥店西平房内，窃得金项链一挂，价值人民币5152元。
2013年12月29日，被告人张某甲被抓获归案，赃款、赃物全部退赔。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人陈述：
（1）招远市梦芝街道办事处张家庵村张某乙陈述，2012年秋天，他母亲孙某甲丢了两把街门钥匙。2013年11月13日，他姐姐张某戊放在他家沙发上提包内的500元现金被盗。同年12月25日，他回家后发现放在沙发上女式提包内的121元现金、放在炕上女式包内的1元现金、放在西间炕头的充电手电筒及放在立柜里一床棉被被盗。2012年12月15日，他停放在张某丙家门口的轿车没有上锁，晚上11时许，他发现车后座上的皮包被拉开，内有200元现金被盗。
（2）张某乙的母亲孙某甲陈述，她去年秋天丢了两把街门钥匙。2013年7月2日，她放在家中西间门后凳子上茶叶盒内的1600元现金被盗，她家门锁没有被破坏。
（3）招远市梦芝街道办事处张家庵村孙某乙陈述，2013年6月18日下午，他发现放在猪场房屋东间炕北头板铺上的2700元现金被盗。
（4）招远市梦芝街道办事处张家庵村张某丁陈述，2013年10月13日，他儿媳放在家中铝合金小柜上的一条重18.6克、长40公分的金项链被盗。
2、书证：
（1）接受刑事案件登记表，证实张某乙于2013年12月26日16时10分报案。
（2）扣押、发还清单，证实将从被告人张某甲处扣押的挂锁钥匙两把、霸诺牌手电筒一把、花棉被一床发还给失主张某乙；将金项链一挂发还给失主张某丁。
（3）被告人张某甲的户籍信息，证实被告人张某甲作案时已达完全刑事责任年龄。
（4）前科查询，证实被告人张某甲无犯罪前科。
（5）收到条，证实被告人张某甲退赔失主张某丙人民币500元；退赔失主张某乙人民币16000元，退赔孙某乙人民币2700元。
3、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被盗金项链（千足金，18.6克）价值为人民币5152元；被盗新棉被（棉花重8斤）价值为人民币200元；被盗手电筒1个（霸诺牌）价值为人民币20元。
4、被告人张某甲对上述犯罪事实供认不讳，且与其他证据相吻合。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后认罪态度较好，赃款、赃物已全部退赔，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定。判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年11月28日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一四年七月九日
书 记 员 舒 瑶
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初728号
原告郭国阳，男，1984年8月14日生，汉族。
被告刘保利，男，1969年12月26日生，汉族。
本院在审理原告郭国阳诉被告刘保利返还原物纠纷一案过程中，原告郭国阳申请撤诉，经审查，原告撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
准许原告郭国阳撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元。由原告郭国阳承担。
审判员 杜建忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 韩 瀚
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第05175号
原告向绍芳，居民。
委托代理人杨春海、杨莹，江苏福坤律师事务所律师。
被告李刚，居民。
本院于2015年11月9日立案受理原告向绍芳与被告李刚民间借贷纠纷一案，原告向绍芳于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李刚的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向绍芳撤回对被告李刚的起诉。
案件受理费2995元，减半收取1498元，由原告向绍芳负担。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐芸芸
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初21011号
原告：王珏，女，1986年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王贞，女，1956年10月1日出生，汉族，系王珏母亲，住上海市黄浦区。被告：上海新融置业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲍东强，董事长。委托诉讼代理人：常涛，上海新融置业发展有限公司工作人员。原告王珏与被告上海新融置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贞，被告的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王珏向本院提出诉讼请求：判令被告按已支付房款2,490,750元的日万分之一支付原告自2014年11月1日起至2015年5月11日止(共计192日)逾期交付房屋的违约金。事实和理由：原被告于2013年7月31日达成合意就买卖上海市徐汇区合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室签订《上海市商品房预售合同》。依据合同第十一条，被告应于2014年10月31日前交房，实际被告于2015年5月11日取得项目竣工验收报告，才具备交房资格，逾期交房192天。依据合同第十二条，被告应以房屋价款(2,490,750元)日万分之一支付违约金。故原告诉至法院，请求判如诉请。上海新融置业发展有限公司辩称，不同意全额赔付原告违约金。系争房屋逾期交付的主要原因是设计院出具的图纸和审批图纸存有误差，施工方不配合进行竣工验收。我司于5月11日才拿到整个项目的竣工备案验收证，确实存在逾期192日交付房屋，合同确实约定逾期交付房屋违约金的标准。同意赔付违约金，但希望本案能够通过双方调解降低赔付数额。根据原被告庭审的一致陈述，原告提交的商品房预售合同、不动产销售发票、房地产权证、交房通知单等证据，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，原告(买方、乙方)与被告(卖方、甲方)订立《上海市商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买徐汇区合宝路金巢大厦XXX号XXX层XXX室(以下简称系争房屋)，用途为办公，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为2,490,750元。合同第十条约定：该房屋交付必须符合下列第3种条件，取得《上海市建设工程竣工验收备案证书》。第十一条约定：甲方定于2014年10月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定：甲方如未在合同约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同签订后，原告按约于2013年8月24日前向被告支付全部房款，被告于2015年5月11日取得系争房屋所属《金巢铂瑞阁》整体项目竣工验收备案证书，具备交房资格，嗣后即通知原告办理系争房屋交房手续。后原告于2015年12月4日取得系争房屋房地产权证。本院认为，原被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告交房条件为取得上海市建设工程竣工验收备案证书，并应于2014年10月31日前将系争房屋交付给原告。然被告于2015年5月11日才取得系争房屋所属项目的整体竣工验收备案证书，具备交房资格，确实存在逾期交付房屋的违约事实，对此被告亦当庭自认，被告应当按合同承担相应违约责任，故对原告要求被告支付自2014年11月1日起至2015年5月11日止(共计192日)逾期交付房屋的违约金之诉请，本院予以支持。至于被告提出系争房屋逾期交付是基于设计图纸和审批图纸误差，施工方不配合进行竣工验收等原因造成的抗辩意见，并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：上海新融置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付王珏自2014年11月1日起至2015年5月11日止(共计192日)的逾期交付房屋违约金47,822.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计504元，由被告上海新融置业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第801号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈宗胜），务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月1日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月9日被本院取保候审。2014年10月11日经本院决定逮捕，同年10月14日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年6月23日21时20分，被告人陈某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从龙岩市新罗区交易城往龙岩市新罗区南城翠屏山方向行驶至龙岩市新罗区苏溪桥路段，碰撞前方由李敏海驾驶的闽F×××××号轿车及陈旺洪驾驶的闽F×××××号轿车，造成三车不同程度损坏的一般交通事故。该事故经龙岩市公安局交巡警支队直属大队现场勘查、调查取证后，认定被告人陈某负事故的全部责任。公安人员到达现场后，将被告人陈某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇含量为151.44mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、证人陈旺洪的证言、福建闽西司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、福建闽西司法鉴定所出具的司法鉴定书、道路交通事故认定书、被告人陈某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某无证驾驶无牌机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人陈某归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币3，000元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年1月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 林 演 芝
二〇一四年十月十四日
书记员 罗丽萍（代）
附刑法的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。