安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民一终字第00390号
上诉人（原审被告）：安徽电力六安农电有限责任公司。
法定代表人：匡少龙，该公司董事长。
委托代理人：韩春，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宣欣。
被上诉人（原审原告）：胡春蕾。
被上诉人（原审原告）：胡某。
法定代理人：宣欣，系胡某之母。
被上诉人（原审原告）：韩自华，系死者胡仁道之母。
上述四被上诉人共同委托代理人：李淑梅，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人安徽电力六安农电有限责任公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年4月10日作出的（2013）六金民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人安徽电力六安农电有限责任公司的委托代理人韩春，被上诉人宣欣、韩自华，被上诉人胡春蕾、被上诉人胡某的法定代理人宣欣及其共同委托代理人李淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣欣、胡春蕾、胡某、韩自华在原审中诉称：2012年9月13日下午5时10分左右，胡仁道在钓鱼回到位于安徽省金安区邬桥村山坎组自家时，路过门前的一池塘过路通道上，因肩扛鱼竿接触自家门前裸露的电线导致胡仁道触电身亡。该线路系在原告房屋建成之后架设的，且在原告房屋门前的必经之路上，线路离地面的高度过低，离房屋的距离过近，并且使用裸露电线经过居民区，没有安全保护装置，无安全警示标志，说明安徽电力六安农电有限责任公司在架设该条线路时，无视居民安全，是造成本次事故的原因。胡仁道被电亡，对原告家庭造成毁灭性的打击，家庭失去了依靠，但安徽电力六安农电有限责任公司至今置之不理，为维护自身合法权益，故具状诉至法院，要求依法判令安徽电力六安农电有限责任公司赔偿原告丧葬费20320元、死亡赔偿金372120元、精神损害抚慰金80000元、被抚养人生活费儿子59314.5元、母亲29742元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费10000元、法医鉴定费7000元，合计578496.5元；安徽电力六安农电有限责任公司承担本案诉讼费用。
安徽电力六安农电有限责任公司在原审中辩称：原告诉称，2012年9月13日下午5时10分左右，胡仁道钓鱼返回其母家的途中，路经门前池塘时鱼竿触到上方电线死亡。事实发生时，原告并未通知安徽电力六安农电有限责任公司到场了解情况，究竟胡仁道是在别处钓鱼归途路径门前池塘时鱼竿触到上方电线死亡，还是就在门前池塘钓鱼触电，现在仅凭原告方一面之词，事实不清。第一、根据国家发改委2005年颁布的规定，即使按原告诉说，该处电力线路对地距离为5.5米，也符合设计技术规程的要求，对于胡仁道触电身亡，我公司依法不应承担民事责任；第二、如果胡仁道是在门前池塘钓鱼，那么位于水塘东边的电线杆上挂有禁止钓鱼的警示标志牌，且电力线路对地距离位5.5米，符合法律法规及设计技术规程的要求，安徽电力六安农电有限责任公司依法也不应承担责任。至于原告所说架空路线为裸线，这里也要加以说明。电力线路原来基本上都是裸线。随着经济发展，城市里大部分线路都改用漆包线，但是六安地区农村大部分电力线路依然还是裸线。对此，国家并没有强制性规定；第三，胡仁道具有完全民事行为能力人，对高压线的危险性应该具有认知能力。即便胡仁道是在钓鱼归途路径门前池塘，也应该将鱼竿收起，但是胡仁道没有这么做，导致触电身亡，应该自负责任。
原审审理查明：2012年9月13日下午5时10分左右，胡仁道在钓鱼归来回其母亲住处途中，行至安徽省六安市金安区双河镇邬桥村10KV西邬支线06#与07#电线杆处，因肩扛鱼竿接触到裸露的电线导致胡仁道触电身亡。2012年9月20日，安徽正源司法鉴定所作出的皖司正源（2012）病鉴字第16号法医学检验鉴定书，鉴定意见为：胡仁道的死亡系电击死。该处电力线路06#电线杆东侧、07#电线杆的西侧分别有一水塘，水塘之间有一条土路，水塘东边、西边、南边均为农田，北面系居民房屋，胡仁道母亲家的房屋亦座落于此处，该处为村民组村民集中居住区，该线路系架设于当地居民房屋建成之后。2013年1月15日，安徽省六安市皋翔公证处（2013）皖六皋公证字等940号公证书，确认的事实是：10KV西邬支线06#与07#电线杆之间电线的垂地高度为5.95米。另外胡仁道触电地点高压线档距经测量为130米。胡仁道系非农业户口，生前在六安市金安区双河镇新塘商店上班。宣欣系胡仁道配偶，婚生女胡春蕾生于1990年4月20日，婚生子胡某生于2003年5月13日，胡仁道母亲韩自华生于1938年1月7日。另查明：中华人民共和国国家发展和改革委员会发布的《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定：1KV-10KV导线过居民区与地面或水面的最小距离6.5M。配电线路的档距城镇40-50M，空旷60-100M。
原审审理认为：居民区包括城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区。综合本案的实际情况，农村居民的聚居区应属人口密集区的范围；本案胡仁道母亲家位于安徽省六安市金安区双河镇邬桥村山坎组，事发地属该村民组集体成员居住区。因此，应将10KV西邬支线06#与07#电线杆架设地认定为居民区。被告10KV西邬支线06#与07#电线杆架设在胡仁道触电的地段与地面垂地高度为5.95米，不符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定的标准。另外，被告10KV西邬支线06#与07#电线杆架设在胡仁道触电的地段档距经实地测量为130M，无论适用城镇或空旷地段标准，均不符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定的标准。公民的生命健康权应受保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动……造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任”的规定。本案被告安徽电力六安农电有限公司作为高压经营者，没有证据证明损害是受害人胡仁道故意或者不可抗力造成的，应当承担赔偿责任。但受害人胡仁道在应知返家之路有10KV高压线路的情况下，由于疏忽大意没有收起鱼竿导致触电，自身也存在过失，可以减轻经营者的责任。综上，认定被告对原告的经济损失应承担80%的赔偿责任；原告的损失核定为：丧葬费20320元、死亡赔偿金372120元（18606元／年20年）、被抚养人胡某生活费59314.5元（13181元／年9年÷2人）、被抚养人韩自华生活费24785元（4957元／年5年）、原告办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费本院酌定为2000元、鉴定费7000元合计485539.5元。被告安徽电力六安农电有限公司承担80%的赔偿责任即为388431.6元。关于精神抚慰金问题，由于原告亲属触电死亡致四原告在精神上承受老年丧子、中年丧偶、幼年丧父的痛苦，本院酌情认定65000元由被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院（关于审理人身触电损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第二条第二款、第四条第一款第（七）项、第（八）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项、第二款之规定，判决：一、被告安徽电力六安农电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣欣、胡春蕾、胡某、韩自华经济损失：丧葬费20320元、死亡赔偿金372120元、被抚养人胡某生活费59314.5元、被抚养人韩自华生活费24785元、近亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计2000元、鉴定费7000元合计485539.5元的80%责任即为388431.6元。二、被告安徽电力六安农电有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宣欣、胡春蕾、胡某、韩自华精神损害抚慰金65000元。三、驳回原告宣欣、胡春蕾、胡某、韩自华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9590元，由原告宣欣、胡春蕾、胡某、韩自华负担2590元、被告安徽电力六安农电有限公司负担7000元。
宣判后，安徽电力六安农电有限公司不服，上诉称：一、原审认定事发地点处于居民区错误，同时对于事发经过的认定仅凭被上诉人方的单方陈述，明显证据不足；二、上诉人架设的高压线对地高度符合非居民区的要求，未违反电力行业规程的规定，至于档距的设定符合当时的客观情况，因此，上诉人不存在过错；三、原审判决精神损害抚慰金错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
宣欣等人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审中双方当事人均未提供新证据，其所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：该起触电事故发生地段架设的高压线邻近村民居住的房屋，且事故发生地位于安徽省六安市金安区双河镇邬桥村山坎组境内，同时该事故地点附近属于村民集中居住、生产、生活的区域。因此，原审认定事发地属该村民组集体成员居住区适当。基于事故发生地段属于居民区这一事实，上诉人安徽电力六安农电有限公司架设的高压线路，经过现场勘查，实际测量，其档距及高度，均不符合《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定的标准要求，存在安全隐患；其次，上诉人安徽电力六安农电有限公司未提供证据证明触电事故的发生系受害人胡仁道故意行为所致以及存在不可抗力之情形，同时也未提供证据证明胡仁道并非肩扛鱼竿接触到裸露的电线导致其触电身亡，因此，上诉人安徽电力六安农电有限公司应当承担举证不能的法律责任。另，上诉人安徽电力六安农电有限公司架设的高压电力线路存在不符合设计技术规程的瑕疵，导致胡仁道触电身亡，造成宣欣等人严重精神损害，因此，原审根据当事人的损害程度、过错大小，酌定65000元精神损害抚慰金适当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人安徽电力六安农电有限公司上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人安徽电力六安农电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 尚 滨
审判员 孙如意
二〇一三年八月二十三日
书记员 李海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；