wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初1917号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代�人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：赖传兴，男，1990年1月21日出生，汉族，住福建省德化县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告赖传兴借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告赖传兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告赖传兴一次性还清所有未结贷款本息共计15，484.53元（其中截止2016年6月13日已拖欠月还款14，336元，逾期罚息1，148.53元），并自2016年6月14日起以14，336元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告赖传兴对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告赖传兴共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告赖传兴签订《汽车贷款合同》，合同约定被告赖传兴向原告东风财务借款86，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告赖传兴将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告赖传兴未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告赖传兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）赖传兴于2014年1月4日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05950213057473）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款86，000元，用于向案外人泉州鸿景汽车销售服务有限公司（以下简称鸿景公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14600E6000988）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人鸿景公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人�行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2014年2月15日起至2016年1月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为3，584元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告赖传兴的名义向案外人鸿景公司转入被告赖传兴的购车款项86，000元，履行了发放贷款的义务。2014年1月27日，原告东风财务与被告赖传兴就登记在被告赖传兴名下的车牌号为闽Ｃ×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2016年6月13日，被告赖传兴尚欠原告东风财务贷款本金14，320元、罚息1，147.55元，共计15，467.55元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告赖传兴签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。
合同�满后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告赖传兴未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息共计15，467.55元的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2016年6月14日起以剩余全部贷款金额为本金向被告赖传兴主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
《机动车抵押合同》中约定，被告赖传兴为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为闽Ｃ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖传兴自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息共计15，467.55元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额14，320元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月14日起计算至款项付清之日止）；
二、原告东风汽车财务有限�司有权对登记在被告赖传兴名下车牌号为闽Ｃ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第一项被告赖传兴应承担债务的范围内优先受偿；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告赖传兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 秦晓敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4600号
原告:郑天群，男，1969年9月10日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：杜元法，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住荣成市青阳东区。
原告郑天群与被告杜元法建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天群与被告杜元法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑天群向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款37467.87元。事实与理由：2014年2月，原告受杜元法雇佣，在杜元法承包的荣成市格林豪泰酒店工程铺贴瓷砖，施工前双方商定好工期、单价、材料供应等，而后进场施工。工程按期完工，具体工程量为3层48个房间人工费45312.05元、4层48个房间人工费58413元、零星工程人工费13092.50元，共计116817.87元，原告已经清单提交杜元法，杜元法未提出异议，应当按清单列明工程量及价格结算。施工中，原告还为杜元法工业园工地进行砌体抹灰施工，人工费5250元；三义春羊汤馆污水池砌体抹灰施工，人工费5400元。上述款项，被告杜元法仅支付79350元，余款37467.87元未付,故提起诉讼。
杜元法辩称，对郑天群工程量清单中的挡水石、地脚线工程量及单价无异议。抹灰工程1000平方米，郑天群负责贴瓷砖，如果需要额外抹灰，应当凭签证结算，抹灰工程我不认可。根据当时市场价格，300CM*600CM墙地砖价格25元/平方米，400CM*800CM墙砖价格38元/平方米，其他规格的瓷砖都是25元/平方米，郑天群则分别主张了55元/平方米、30元/平方米，对该单价我不予认可。至于工业园及三义春羊汤馆的工程，本来郑天群同意不要工钱，用来抵顶我给他介绍工程的中介费，如果郑天群坚持主张，我同意分别按照8个大工、8个小工，14个大工、14个小工（大工200元/天、小工100元/天）计算，并要求郑天群支付介绍费。郑天群施工的工程存在质量问题，导致发包人还扣留我20000余元工程款。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，杜元法将其承包的荣成格林豪泰酒店工程中瓷砖铺贴工程转包给郑天群。双方未签订书面合同，工程所需材料由杜元法提供，郑天群负责施工，双方按工程量（铺贴面积）结算。工程完工后，郑天群向杜元法出具了工程量清单结算表，大尺寸墙砖单价为55元/平方米、其他瓷砖单价为30元/平方米，工程款总计为112284.39元。杜元法对其中的挡水石96根，人工费1920元，地脚线27米，人工费324元无异议。因三楼东六间房屋卫生间瓷砖由杜元法委托其他工人完成，郑天群在清单中按20元/平方米单价扣除了人工费2142元。该清单提交杜元法后，杜元法未提出异议，但也没有在清单上签字确认。该工程现已完工并已投入使用，现双方对工程大尺寸瓷砖312平方米、其他瓷砖为2951.8平方米（含零星工程）没有异议，但对结算单价产生争议，遂成诉。
另查明，郑天群还为杜元法在工业园工地进行砌体抹灰施工，郑天群主张大工14个（300元/人）、小工7个（200元/人），人工费5250元；三义春羊汤馆污水池砌体抹灰施工，大工15个（300元/人）、小工6个（200元/人），人工费5400元。杜元法认可该两项工程分别按照8个大工、8个小工，14个大工、14个小工（大工200元/天、小工100元/天）计算。郑天群提交工人名单予以证明。
郑天群对杜元法提出异议的抹灰1000平方米工程量未提供证据证明，但主张在因铺贴瓷砖的房间卫生间墙面不平，需要重新抹灰，每个卫生间约为2平方米至5平方米不等。杜元法对此不予认可，并主张如需增加工程量，应以其本人或甲方签字为准。
关于工程单价，郑天群在此前就同一工程起诉杜元法的（2017）鲁1082民初字第112号案件庭审中，称当时双方约定价格为27元/平方米或28元/平方米，本案庭审中对此解释为当时工程量清单在杜元法手中，他开庭时紧张，说的是大致价格。
本院认为，郑天群与杜元法均无专业施工资质，双方订立的施工合同因违反法律强制性规定而无效。工程已经投入使用，杜元法所提质量抗辩不能成立，杜元法应按双方约定付款。关于格林豪泰酒店工程，杜元法并未在郑天群提供的工程量及报价单上签字，郑天群也不能提供其他证据予以证明其主张单价。郑天群对单价的陈述与清单价格不一致，并且不能做出合理解释，故其主张双方约定单价为30元/平方米、55元/平方米，与常理不符，本院不予采信。且郑天群报价单上对其余工人在同一工程施工的107平方米标价为20元/平方米，足以证明杜元法认可的价格25元/平方米亦不低于市场价格，故按25元/平方米认定双方结算价格公平合理。关于工业园及三义春羊汤馆工程，在没有书面签证的情况下，人工费单价数量应当按杜元法认可标准认定，虽然郑天群主张的三义春羊汤馆小工数少于杜元法认可数，但考虑涉案工程的用工实际需要，本院认为三义春羊汤馆小工数以杜元发认可数字确定为宜。对郑天群主张的其他工程量及款项，因其无法提供有效证据予以证明，本院均不予认定。综上，三项工程，杜元法应付工程款为94495元（2400元+4200元+73795元+11856元+1920元+324元），扣减已付款79350元，欠款数额为15145元。杜元法向郑天群索要介绍费，属另一法律关系，与本案无关，应另案主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：
被告杜元法于本判决生效后三十日内支付原告郑天群工程款15145元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元（系减半收取），由原告郑天群负担220元，由被告杜元法负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王伟建
山东省荣成市人民法院
民事裁定书
（2017）鲁1082民初4600号
原告:郑天群，男，1969年9月10日出生（身份证号：412931196909102113），汉族，居民，住荣成市崖头镇乡宦庄村126号。
被告：杜元法，男，1963年7月16日出生（身份证号：370633196307160334），汉族，居民，住荣成市青阳东区62号101室。
被告：荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店，住所地荣成市凭海西路88-1-11号。
原告郑天群与被告杜元法、荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店（以下简称格林豪泰酒店）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告郑天群于2017年9月27日向本院提出申请撤回对荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑天群撤回对荣成市格林豪泰荣成汽车站酒店的起诉。
审判员陈军伟
二○一七年九月二十七日
书记员王伟建
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第322号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。组织机构代码：55102590-9。
法定代表人吴倩颖，总经理。
被告郑伯菊，女，生于1967年8月25日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县石湍镇。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告郑伯菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐军
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘姝
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初3288号
原告ＸＸ存，男，生于1982年10月17日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
被告禹州市昊天物业管理有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧。
法定代表人宋煜锵，该公司董事长。
被告河南禹王商贸有限公司
住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。
法定代表人张延召，该公司总经理。
被告宋煜锵，男，生于1964年1月18日，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告ＸＸ存诉被告禹州市昊天物业管理有限公司、河南禹王商贸有限公司、宋煜锵房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告ＸＸ存于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ存撤回起诉。
本案受理费2578.16元，减半收1289.08元，由原告ＸＸ存承担。
审 判 长 刘伯强
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张佳佳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第590号
申请执行人李良和，男，1968年9月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人孟庆如，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住巨野县。
关于申请执行人李良和与被执行人孟庆如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第2373号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨民初字第2373号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月五日
书记员 任 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1396号
申请执行人卢吉昌，男，汉族，1974年4月10日出生，农民，住河南省鲁山县。
被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司，住山东省泰安市。
法定代表人王建华，该公司总经理。
申请执行人卢吉昌与被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的11820元，执行费77元，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人泰安恒泰达机电设备有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》,第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第367号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文祥
二〇一六年八月十五日
书记员 王 珊
第1页共2页
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终676号
上诉人（原审被告）：湖南湘诚科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖西路67号佳兴国际汇广场公寓楼2811号。
法定代表人：朱新建，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。
上诉人湖南湘诚科技有限公司因与被上诉人郴州市神强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人湖南湘诚科技有限公司于2017年2月27日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南湘诚科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年三月三十一日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终676号上诉人（原审被告）：湖南湘诚科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道咸嘉湖西路67号佳兴国际汇广场公寓楼2811号。法定代表人：朱新建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郴州市神强混凝土有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道（原白鹿洞镇）下白水村八组。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯恩超，湖南五岭律师事务所律师。上诉人湖南湘诚科技有限公司因与被上诉人郴州市神强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人湖南湘诚科技有限公司于2017年2月27日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南湘诚科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年三月三十一日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初264号
原告黄春霞，女，1955年2月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
原告吴国英，男，1979年5月17日出生，蒙古族，农民。
被告费永祥，男，1974年1月4日出生，蒙古族，农民。
原告黄春霞、吴国英诉被告费永祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员李牡兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春霞及其委托代理人杨武龙，原告吴国英，被告费永祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄春霞、吴国英诉称，2016年9月25日，原告黄春霞在家时看见自家林地里有四五个人在干瓦匠活儿，原告去阻止他们干活，这时被告费永祥手里拿着铁锹向原告走过来，双方发生口角之后，被告直接把原告黄春霞推到地上后原告滚到栽树的坑里，接着又进行拳打脚踢，原告黄春霞被打晕过去了。这时原告黄春霞儿子吴国英发现母亲被打晕过去跟被告理论时，被告用铁锹打原告吴国英的胳膊和背部，原告吴国英被打之后拨打了110及120急救电话，把原告黄春霞送到医院办理了住院手续。原告吴国英回家后发现被告及几名瓦匠又在干活，去阻止时被告用一只手拿着铁锹抓原告吴国英的头发掐脖子，用拳头打头部。经原、被告协商无果，诉至法院要求被告赔偿原告黄春霞1、医疗费12249.38元，2、护理费43天×113元/天=4859.00元，3、误工费43天×113元/天=4859.00元，4、伙食补助费43天×100元/天=4300.00元，合计26267.38元。原告吴国英1、医疗费2821.65元，2、护理费10天×113元/天=1130.00元，3、误工费10天×113元/天=1130.00元，4、伙食补助费10天×100元/天=1000.00元，合计5940.55元，并承担本案诉讼费。
被告费永祥辩称，我只殴打了原告吴国英，并没有殴打原告黄春霞，不同意赔偿二原告的损失。
原告黄春霞、吴国英为了证明其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、公安机关对费永祥的询问笔录二份，证明原、被告双方发生争执后被告殴打了原告吴国英的事实。
2、公安机关对黄春霞、吴国英的询问笔录各一份，证明被告将原告黄春霞推到后拳打脚踢的事实。
3、公安机关对候朝清、陈良、王银花等人的询问笔录，证明案发当天原、被告双方发生冲突，二原告被被告殴打致伤的事实。
4、黄春霞、吴国英的病例、诊断书、住院费收据、门诊收据、日清单等，证�二原告被被告殴打致伤后住院治疗的事实。
5、证明一份，证明原告黄春霞的月工资为3200.00元的事实。
被告费永祥质证认为，对吴国英的询问笔录有意见，吴国英既然住院了不可能第二次回到现场，对其他笔录没有意见。对其他证据不予认可，不同意赔偿。
被告费永祥未向法庭提供证据。
经审理查明，二原告系母子关系，二原告与被告系邻居，2016年9月25日7时许，原、被告双方因抢地之事发生冲突，被告殴打了二原告，后二原告到科右中旗人民医院住院治疗，原告黄春霞住院治疗43天，被诊断为：主要诊断腰椎滑脱、其他诊断丙型肝炎相关性肾炎、头部外伤、脑震荡，花去医疗费12249.38元。原告吴国英住院治疗10天，被诊断为：主要诊断头部钝挫伤，其他诊断左侧肩关节钝挫伤，花去医疗费2821.65元。
另查明，科右�旗公安局对被告费永祥作出拘留3日的行政处罚决定。被告费永祥于2016年12月2日向公安机关投案自首。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民的生命健康权依法应当承担民事赔偿责任。被告费永祥因自己的过错行为侵害原告黄春霞、吴国英的合法权益，应承担损害赔偿责任。考虑到二原告遇到问题时没有采取妥善的处理方法，自己也存在一定的过错，应自行承担部分损失，根据本案实际情况应承担30%的责任为宜。庭审中原告黄春霞提供扎鲁特旗金德农牧业科技发展有限公司黄花山分公司证明予证明月工资为3200.00元，住院休假三个月的事实，但未向法庭提供用人单位最近一年的工资表和营业执照副本的复印件等材料，并且原告黄春霞于1955年2月份出生，已到法定退休年龄，也没有其他证据证明收入减少的事实，故本院不予保护原告黄春霞的误工费。
经本院核对原告黄春霞提出的合理诉讼请求如下：1、医疗费12249.38元（9972.88元＋门诊费2276.50元），2、护理费113元/天×43天=4859.00元，3、伙食补助费100元/天×43天=4300.00元，以上费用共计21408.38元。原告吴国英提出的合理诉讼请求如下：1、医疗费2791.65元（2672.05元＋门诊费119.60元），出院后产生的费用30.00元因出院记录上没有医嘱，本院不予支持。2、护理费10天×113元/天=1130.00元，3、误工费10天×98.89元/天=988.90元，4、伙食补助费10天×100元/天=1000.00元，以上费用合计：5910.55元，本院予以支持，二原告的损失共计21408.38元+5910.55元=27318.93元，被告费永祥承担的损失27318.93元×70%=19123.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告费永祥在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告黄春霞、吴国英的各项损失合计19123.25元人民币；
二、驳回原告黄春霞、吴国英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费605.00元人民币，由二原告负担91.00元，被告费永祥负担514.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 李牡兰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 白 姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02474号
原告刘涛。
委托代理人罗德印，郧阳区城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉等。
被告王明朝。
原告刘涛与被告王明朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张昌安适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人罗德印、被告王明朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2011年12月14日，刘涛与王明朝签订《售房协议》，刘涛于2011年12月16日按照协议约定时间履行了支付购房款18万元的义务，但约定的交房日期届满，王明朝却至今仍未履行交房义务。请求依法判令王明朝返还购房款18万元并支付利息（以18万元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至实际支付之日止），由王明朝承担本案全部诉讼费用。
被告王明朝辩称：王明朝未收到刘涛购房款，不存在退其购房款及利息。王明朝出具的收条是假的。涉诉房屋是王明朝以14万元卖给刘涛的，购房款给刘涛哥哥刘朝兵抵王明朝欠的工程款了。如刘涛确实支付了14万元，同意将房子给刘涛。
经审理查明：2011年12月14日�王明朝与刘涛签订《售房协议》，约定刘涛购买王明朝建设的位于十堰市茅箭区白浪村三组的2单元2楼203号房屋一套，约定刘涛须一次性付清建房款18万元。王明朝应于2012年6月1日前将房屋交付给刘涛。王明朝于2011年12月16日为刘涛出具了收到购房款18万元的收据。本案涉诉房屋系由刘涛哥哥刘朝兵为王明朝承建的小产权房屋，王明朝尚欠刘朝兵工程款未结清。王明朝陈述，《售房协议》及收据注明的18万元是假的，房屋实际上作价14万元。刘涛的购房款直接支付给刘朝兵，以抵偿王明朝尚欠刘朝兵的工程款。刘朝兵为王明朝出具了收到14万元工程款的收据。诉讼过程中，刘涛同意只要求王明朝支付购房款14万元，差额部分由其另行向刘朝兵主张。
本院认为：王明朝因欠刘朝兵工程款，将涉诉房屋出售给刘涛，同意刘涛将购房款支付给刘朝兵，抵付其欠刘朝�的工程款，刘朝兵也已出具了收到王明朝工程款14万元的收据，该抵债行为已经完成，应视为王明朝已实际收取了刘涛购房款14万元。对刘涛主张的超出14万元购房款的差额部分，刘涛自愿向刘朝兵主张权利，系其自由处分行为，本案不予处理。本案中刘涛与王明朝买卖的是没有合法审批手续的小产权房屋，其买卖行为违反了相关法律的强制性规定，应属无效。故刘涛要求王明朝返还购房款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王明朝应返还刘涛购房款14万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告王明朝返还原告刘涛购房款14万元，并自2011年12月16日�按银行同期贷款利率标准支付利息，直至还清之日止；
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王明朝负担2900元，原告刘涛负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张昌安
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02474号
原告刘涛。
被告王明朝。
本院在审理原告刘涛与被告王明朝房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘涛申请对王明朝所有的鄂C×××××号雪弗莱轿车予以查封。原告刘涛已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告王明朝所有的鄂C×××××号雪弗莱轿车予以扣押；
二、对原告刘涛ＸＸ军所有的提供的担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张昌安
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈方芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1420号
原告：杨国珍，女，1980年8月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李绍荣、路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：汪超，男，1990年8月20日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，现羁押于安徽省巢湖市白湖监狱服刑。
原告杨国珍诉被告汪超民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，在被告汪超的服刑地公开开庭进行了审理。原告委托代理人路飞云及汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国珍诉称：2012年7月份，汪超因开网吧需要资金，向杨国珍借款100000元，后杨国珍多次催要，汪超未能还款。2015年2月10日，杨国珍要求汪超重新出具借条一张，汪超至今仍未还款。现原告杨国珍依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告汪超归还原告杨国珍借款100000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日计算至款清之日）；二、被告汪超承担本案的诉讼费用。
被告汪超辩称：汪超出具了借条。借款的时候，杨国珍按照汪超的要求将钱给了其朋友。汪超本人没有收到钱。从2012年到2015年入狱，汪超一直按照月利率4%向杨国珍支付利息。
原告杨国珍为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。二、借条及取款记录一份，证明汪超向杨国珍借款的事实。
被告汪超对原告杨国珍向本院提交的证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二，借条无异议，当时杨国珍按照汪超的要求将钱给了其朋友。
被告汪超未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告杨国珍所举的证据的真实性、合法性、关联性经审查后均予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，查明以下事实：2012年5月份，汪超向杨国珍借款100000元。同月23日，杨国珍在其在巢湖农村商业银行的账户中取款100000元。2015年2月10日，汪超重新向杨国珍出具借条一张，载明：“借条今借到杨国珍人民币壹拾万元整（100000.00）。今借人：汪超2015.2.10日”。嗣后，杨国珍向汪超催要借款未果，致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告差欠原告100000元，有借条、取款记录及当事人陈述为证，至今尚未归还，显属不守诚信，现原告诉请被告归还借款，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原、被告双方均无证据证明涉案借款约定了利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张被告自2016年3月28日按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告汪超于本判决生效后十五日内归还原告杨国珍借款100000元及利息（按照年利率6%，自2016年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由被告汪超承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 付迁
二０一六年十月十八日
书记员 秦禹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2566号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告严葵秋，女，1942年7月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市壶天镇岩龙村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告严葵秋金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执979号
宁乡县鑫源小额贷款有限公司、侯德华、余淑元：
本院执行的宁乡县鑫源小额贷款有限公司申请侯德华、余淑元小额借款合同纠纷一案，经被执行人侯德华、余淑元自动履行，申请执行人宁乡县鑫源小额贷款有限公司已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月七日
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初897号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高绪信，男，1990年3月18日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
辩护人徐慕薇，系上海市长宁区法律援助中心指派的广东国晖(上海)律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]865号起诉书指控被告人高绪信犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年12月15日23时30分许，被告人高绪信至本市长宁区定西路XXX号“宏琴标牌”设计公司，使用老虎钳破坏铝合金窗栅后，从窗户钻入店内，窃得店内桌上女式拎包内的营业款人民币1,700元、电脑桌抽屉零钱盒内人民币70余元及白色纱线手套一副后逃离。
2017年8月7日，被告人高绪信从本市黄浦区看守所刑满释放后被公安�警抓获。
公诉机关认为被告人高绪信系累犯，应从重处罚；系坦白，可从轻处罚，建议判处高绪信十个月以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。
被告人高绪信对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高绪信犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高绪信系累犯，应从重处罚。辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高绪信犯盗�罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得责令被告人高绪信退赔后发还被害人徐子宏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第481号
原告施本杰（又名施明柱），男，1954年4月1日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人赵建红，山西真安律师事务所律师。
原告张万明，男，1965年9月5日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会。
法定代表人闫建朴，该村村委会主任。
委托代理人周万荣，该村法律顾问。
原告施本杰、张万明诉被告盂县东梁乡辛庄村村民委员会（以下简称东梁乡辛庄村）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告施本杰的委托代理人赵建红、原告张万明，被告东梁乡辛庄村法定代表人闫建朴及其委托代理人周万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年7月20日，原、被告通过公开协商，就被告位于封神坡顶150亩宜林地承包给原告，使用年限50年，并且东梁乡人民政府给原告颁发了（四荒）宜林地使用证，被告在该证上盖章予以确认。1995年11月1日，被告未经原告同意，收回了原告承包的土地。原告不同意被告之行为，就此一直与被告协商，至今未果。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，继续履行土地承包协议；2、被告赔偿原告经济损失10000元。
为支持自己的主张，原告向本院提供的证据有：1994年7月20日，东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证一份，证明被告东梁乡辛庄村给原告颁发的宜林地使用证。
被告东梁乡辛庄村的质证意见是，1、原告提供的宜林地使用证仅仅是复印件，不能作为证据使用；该证的双方不是平等主体，不具备合同性质；且东梁乡政府无权颁发任何证件，只有县级以上政府才有权颁发，对该宜林地使用证不予认可。
被告东梁乡辛庄村辩称，1、乡政府无权颁发任何证件；2、原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东梁乡辛庄村未向本院提供证据。
经审理查明，1994年7月20日，原告以每亩2元的价格拍买了盂县东梁乡辛庄村封神坡顶150亩荒地，编号为（94）东政地证字第2号，使用年限为五十年，四至界限为：东至大沟沟底流水与三号地相邻，西至道边与一号地相邻，南至与正耕地相接，北至山根。发证机关一栏盖有盂县东梁乡人民政府公章，经办人一栏盖有被告东梁乡辛庄村的公章。
1995年，被告东梁乡辛庄村收回该宜林地使用证，未退还原告已交的300元购地款。
另查明，原告要求被告赔偿经济损失10000元，但未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的东梁乡人民政府（四荒）宜林地使用证及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，盂县东梁乡人民政府于1994年7月20日给原告颁发宜林地使用证，1995年收回该使用证，原告在收回使用证时即应当知道自己的权益被侵害，应在二年之内提起诉讼，但原告未行使自己的权利，责任在于原告，原告现提起诉讼，已远远超过了法律规定的二年诉讼时效，故原告诉请被告停止侵害、排除妨碍、继续履行土地承包协议的诉求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未向本院提供相关证据，故原告主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施本杰、张万明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施本杰、张万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛丽君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第776号
原告：邵燕蕊。
委托代理人：林锋。
被告：王海存。
被告：薛利倍。
本院在审理原告邵燕蕊诉被告王海存、薛利倍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵燕蕊撤回起诉。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由原告邵燕蕊承担。
审判员 颜爱燕
二〇一三年八月二十八日
书记员 蔡 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1176号
申请执行人陈雪清，女，1950年10月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人胡小平，女，1958年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈继德，男，1957年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人陈雪清与被执行人胡小平、陈继德民间借贷纠纷一案［原备案执行号：（2012）融审执字第443号］，本院于2012年3月5日作出的（2012）融民初字第678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈雪清向本院申请强制执行，申请执行标的为借款3万元、利息及诉讼费等。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡小平、陈继德送达执行通知书、报告财产令等，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，被执行人已偿还申请执行人12000元。
在执行中，本院依法进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房屋登记信息。
另，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产状况的有效证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）融民初字第678号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
审 判 员 姚忠煜
代理审判员 陈 庚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 林灿萃
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初222号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人任×，男，1983年2月21日，公民身份号码×××；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人任×犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏、检察官助理王晓雪出庭支持公诉。被告人任×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年10月30日凌晨，被告人任×驾驶牌号为×××的重型自卸货车在北京市顺义区沿火寺路由南向北行驶至火寺路与昌金路交叉路口北三公里处时，车辆左后两个轮胎爆胎，任×将车头北尾南停放在路边。当日5时40分许，程×（男，48岁，北京市顺义区人）驾驶牌号为×××的轻型普通货车载李×（殁年47岁）沿火寺路由南向北行驶，程×所驾驶车辆的前部右侧与任×驾驶车辆的后部左侧相撞，后李×经抢救无效死亡。经鉴定，李×符合创伤性休克死亡。北京市公安局顺义分局认定，任×为主要责任，程×为次要责任，李×为无责任。被告人任×于2016年12月6日主动投案。
另，本案民事赔偿问题另行解决。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程×、郭×的证言，被告人任×的供述，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，酒精检测报告，交通事故司法鉴定意见书，法医学司法鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，受案登记表，到案经过，工作说明，电话查询记录证实，足以认定。
本院认为：被告人任×违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人任×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人任×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
被告人任×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年三月九日
书记员 赵京
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1172号
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行，住所地宜昌市西陵区西陵一路12号。
代表人杨红，该支行行长。
委托代理人林金施，湖北楚星律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人刘朝霞，湖北楚星律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告沙青，女，1978年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告何大蔚，系被告沙青之夫，1974年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被告沙青、何大蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行委托代理人林金施、刘朝霞到庭参加了诉讼，被告沙青、何大蔚经本院邮寄送达传票无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行诉称，2011年11月2日原告与被告一、二签订《商业用房按揭借款合同》，合同约定：1、借款用于借款人向房屋出售人湖北省华祥投资发展有限公司购买位于西陵区常浏路29号房屋，借款本金为20万元人民币，借款期限为120个月，从2011年11月2日到2021年11月1日止，借款利率按浮动利率确定，执行月利率6.463‰，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，逾期不还，按原定利率上浮50%计收罚息；2、还款方式为按月等额本息还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日，借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款；3、合同履行过程中若发生争议在贷款人所在地法院通过诉讼解决。2013年9月9日，两被告以上述房产为以上债务办理抵押，贷款发放后，两被告未完全按合同约定履行，利息仅付至2015年11月7日。同时，经查明，被告一与被告二是夫妻关系，其二人共同与原告签订《商业用房按揭借款合同》向原告贷款用于购买房产用作生产经营，而且被告一、二在共同还款声明处签字，因此此债务属于夫妻二人共同债务，两被告依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原告与两被告签订的《商业用房按揭借款合同》，两被告偿还借款本金120689.56元和从2015年11月7日起至2016年4月30日止的利息4790.94元以及从2016年5月1日起至法院判决确定履行之日止，以124137.84元为基数每年按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算利息；二、原告对两被告用于抵押的位于体育场北路169-3号房屋（房屋所有权证号为西陵区字第××号）依法享有优先受偿权；三、本案的诉讼费等为实现债权的费用由两被告承担。
被告沙青、何大蔚未到庭参加诉讼，也未向法院提供书面答辩状。
经审理查明，2011年10月10日，被告沙青、何大蔚以其所有的位于宜昌西陵区体育场北路169-3号的房屋作为抵押（房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号），向宜昌夷陵农村合作银行西陵支行申请贷款。2011年11月2日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行(贷款人)与被告沙青、何大蔚（借款人）签订《住房（商业用房）按揭借款合同》1份，合同约定原告为被告沙青、何大蔚提供20万元的贷款用于购买位于宜昌市××××号的房屋，贷款额度有效期为120个月，从2011年11月2日起到2021年11月1日止。该合同另约定，借款利率为浮动利率，在合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。逾期不还，在上述约定利率的基础上上浮50%计收罚息。合同约定借款人按照等额本息的方式从借款发放的次月开始还款，还款日为每月20日。借款人如果违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。合同第四部分第二十条约定“当事人在履行合同的过程中所发生的争议，首先应当由当事人协商解决，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”。借款合同签订后，2012年2月24日，宜昌夷陵农村合作银行西陵支行将20万元的商业用房按揭款发放。2012年9月21日，宜昌夷陵农村合作银行自行终止，其债权债务转给湖北三峡农村商业银行股份有限公司。根据原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行贷款明细表显示，截止到2016年7月20日，被告欠原告借款本金120689.56元、利息3896.87元尚未偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告沙青与被告何大蔚系夫妻关系，双方于2009年6月25日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、中国银监会的文件、住房按揭借款合同、借款凭证、房屋他项权证、湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行历史贷款明细列表以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被告沙青、何大蔚签订的《商业用房按揭借款合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同约定了解除条件，现被告违约，原告有权要求解除合同。对于原告要求解除与被告签订的《商业用房按揭借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告有关利息的诉讼请求，本案中原告已经按照合同约定向被告沙青、何大蔚发放了贷款，现被告沙青、何大蔚未还款，原告有权依据合同要求被告沙青、何大蔚清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息。位于宜昌西陵区体育场北路169-3号的房屋（房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号）已办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。故原告有权对上述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行与被告沙青、何大蔚于2011年11月2日签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》；
二、被告沙青、何大蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行借款本金120689.56元及截止到2016年7月20日的利息3896.87元（2016年7月21日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际偿清之日止）；
三、原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司西陵支行有权对上述债务以被告沙青、何大蔚所有的位于宜昌西陵区体育场北路169-3号的房屋（房屋他项权证号为宜市房他证西陵区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2959元（原告已预交），按照简易程序减半收取1479.5元，由被告沙青、何大蔚负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年八月八日
书记员 陶易
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初4380号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所地天津市河北区铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司员工。
被告：魏永山，男，1966年1月4日出生，汉族，无职业，住所天津市河北区(未出庭)。
委托诉讼代理人:吴顺静(被告配偶)，1969年12月27日出生，汉族，无职业，住所。
原告盛达公司与被告魏永山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达公司的委托诉讼代理人胡秀梅，被告魏永山的委托诉讼代理人吴顺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费777.60元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积80.99平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费777.60元。
魏永山辩称，欠费理由：1.小区卫生、公共设施等管理服务不到位；2.被告家车辆在小区内被刮蹭，原告不给调取监控录像。
本院经审理认定事实如下：
当事人无争议的事实：围绕涉诉房屋的产权、建筑面积、欠费期限及金额，双方无异议。有争议的事实：原告表示车辆刮蹭问题只能配合公安机关调取录像，同时否认被告所述的管理服务不到位一说。本院分派原告就其管理服务一节承担举证责任，原告表示无法举证。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。围绕当事人无争议的事实，不违反法律规定，本院予以确认。围绕当事人有争议的事实，本院的观点是，关于车辆刮蹭，从物业管理服务的角度来说，只要不涉及侵犯国家机密或者个人隐私等原则问题，作为有利害关系的业主，被告一方请求原告协助调取监控录像查找线索，其要求并不过分，原告应当提供便利，而不能以报警与否加以区别对待。此外，关于卫生、公共设施等问题，因原告举证不能，本院确认原告管理服务存在一些不足。综上所述，本院应视情核减被告欠费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告魏永山按欠费777.60元90%的比例支付原告盛达公司物业服务费699.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初192号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人佟占武，男，1972年11月9日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省同江市。2015年10月27日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2015年11月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人佟占武犯非法占用农用地罪，于2016年11月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。2016年12月28日，公诉机关建议退回补充侦查，2017年1月25日补充侦查完毕。2017年3月17日公诉机关建议退回补充侦查，2017年4月13日补充侦查完毕。2017年5月3日，公开开庭进行了审理。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人佟占武到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2014年11月20日、21日，被告人佟占武为了扩大其耕地面积，在没有取得使用林地审核同意书和林木采伐许可证的情况下，在其经营的位于黑龙江省鸭绿河农场第三作业站二站北2000米处，擅自使用挖掘机毁坏林地26亩。2015年10月26日，被告人佟占武主动向公安机关投案。
公诉机关就指控的事实提供了被告人佟占武户籍证明、到案经过、黑龙江省建三江农垦公安局勘查笔录及照片；黑龙江省鸭绿河农场林业科询问、勘验、检查笔录等；中华人民共和国林权证；证人倪某的证言；被告人佟占武的供述和辩解等相应的证据。
公诉机关认为，被告人佟占武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，被告人佟占武主动投案，到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人佟占武对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明：2014年11月20日、21日，被告人佟占武为了扩大其耕地面积，对位于黑龙江省鸭绿河农场第三作业站二站北2000米处的部分防护林和用材林，擅自毁坏林地26亩。
另查明，在本案审理中，被告人佟占武于2017年4月13日在黑龙江省鸭绿河农场三区二站北2000米其毁林处补种栽植落叶松共计20.5亩，3400株，坐标分别为0393864，5306388，和0394112,5306411（附图及坐标）。
2015年10月26日，被告人佟占武主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人佟占武户籍证明证实，佟占武于1972年11月9日出生，为完全负刑事责任能力的人。
2、案件来源及收案登记表证实，该案系黑龙江省农垦建三江管理局林业局移交黑龙江省建三江农垦公安局。
3、到案经过证实，被告人佟占武主动向黑龙江省建三江农垦公安局鸭绿河派出所投案。
4、中华人民共和国林权证证实，位于东至黑龙江省抚远县鸭南乡，南至黑龙江省洪河农场，西至黑龙江省浓江农场，北至黑龙江省勤得利农场的林地所有权属于国家，森林、林木所有权属于黑龙江省鸭绿河农场所有。森林、林木、林地的使用权属于黑龙江省鸭绿河农场。
5、黑龙江省农垦建三江管理局林业局关于佟占武非法占用农用地案件移送书、林业行政处罚询问笔录、勘验检查笔录、关于对鸭绿河农场佟占武毁林开垦案件蓄积量测算的说明、黑龙江省建三江管理局林业局鸭绿河佟占武毁林开垦有关情况、关于对鸭绿河农场佟占武非法占用农用地现场勘验报告等书证证实，被告人佟占武非法占用农用地的犯罪事实。
6、证人倪某证实，2014年11月20日上午，佟占武在黑龙江省鸭绿河农场加油站加过一次汽油，当天倪某值班并在现场。
7、被告人佟占武的供述与辩解，证实被告人佟占武于2014年11月20日，21日两天，在黑龙江省鸭绿河农场第三作业区二站2000米的地边非法砍伐林木，被鸭绿河农场林业科查获。经黑龙江省鸭绿河农场林业科测量佟占武毁林面26亩，毁林总株树4290株，总蓄积量为94立方米。
8、勘查笔录及照片等证实，被告人佟占武在黑龙江省鸭绿河农场第三作业区二站北2000米处佟占武水稻地点边，毁坏林地非法占有农用地情况。
9、黑龙江省鸭绿河农场林业科证明一份证实，被告人佟占武于2017年4月13日在鸭绿河农场三区二站北2000米其毁林处自费栽植落叶松共计20.5亩，3400株，坐标分别为0393864，5306388，和0394112,5306411（附图及坐标）。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为，被告人佟占武违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人佟占武犯非法占用农用地罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人佟占武主动到案并如实供述自己的犯罪事实系自首，可依法从轻处罚。被告人佟占武部分补种毁坏林木，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人佟占武犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 方 芳
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡昌盛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6255号
原告敖特根白乙拉，男，1960年12月25日出生，蒙古族，农民。
被告何占柱，男，1971年4月19日出生，蒙古族，农民。
被告关呼和少布（又名关哈日少布），男，1980年10月24日出生，蒙古族，农民。
原告敖特根白乙拉诉被告何占柱、关呼和少布民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖特根白乙拉，被告何占柱、关呼和少布均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖特根白乙拉诉称，被告何占柱、关呼和少布因生活所需在2016年2月2日从我处借款12500.00元，约定2016年12月2日偿还，并约定到期给付不了从借款日起按0.025元计算利息，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款12500.00元及利息2750.00元【12500.00元X0.02元X11个月（2016年2月2日至2017年1月2日）】，合计15250.00元。
被告何占柱辩称，对原告陈述无异议，我确实在2016年2月2日因生活所需从原告处借款12500.00元，约定2016年12月2日偿还，并约定到期给付不了从借款日起按0.025元计算利息，但是到期后我们未能给付。
被告关呼和少布辩称，对原告陈述无异议，我们确实在2016年2月2日因生活所需从原告处借款12500.00元，约定2016年12月2日偿还，并约定到期给付不了从借款日起按0.025元计算利息，但是到期后我们未能给付。
经审理查明，被告何占柱、关呼和少布因生活所需于2016年2月2日从原告敖特根白乙拉处借款12500.00元，约定2016年12月2日偿还，并约定到期给付不了从借款日起按0.025元计算利息，逾期后原告敖特根白乙拉多次向被告何占柱、关呼和少布索要未果，于2017年7月25日诉至本院，要求被告何占柱、关呼和少布共同给付借款12500.00元及利息2750.00元【12500.00元X0.02元X11个月（2016年2月2日至2017年1月2日）】，合计15250.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述及原告敖特根白乙拉提交的由被告何占柱、关呼和少布签字捺印的12500.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告何占柱、关呼和少布理应积极共同偿还借款，原告敖特根白乙拉以月息0.02元计算利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告何占柱、关呼和少布在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告敖特根白乙拉借款12500.00元。
二、被告何占柱、关呼和少布在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告敖特根白乙拉借款利息2750.00元【12500.00元X0.02元X11个月（2016年2月2日至2017年1月2日）】。以上两项合计15250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181.00元，因适用简易程序减半收取90.50元，由被告何占柱、关呼和少布共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月八日
书记员 慧生
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初597号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：广西玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究大楼一楼，组织机构代码：564000073。
负责人：缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松阳，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：文峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：李瑞清，女，1963年12月4日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：蓝玉辉，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：林珊，女，1984年10月21日出生，汉族，住广西博白县。
被告：广西众乐家益生活超市有限公司，住所地：广西南宁市良庆区金象三区景华路18号金象绿城1区B栋，组织机构代码：574575663。
法定代表人：蓝玉辉。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被告文峰、李瑞清、蓝玉辉、林珊、广西众乐家益生活超市有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李世红、李松阳、被告文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告文峰偿还借款本金250000元给原告；2、判令被告文峰支付利息257239.42元给原告（利息自2013年12月20日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止)；3、判令被告文峰支付原告为实现本案债权所产生的律师费23290元；4、判令被告李瑞清、蓝玉辉、林珊和广西众乐家益生活超市有限公司（以下简称“众乐家益公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年12月20日，被告文峰作为借款人，被告李瑞清作为保证人，共同与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告文峰向原告借款人民币250000元；借款期限为12个月，即从2013年12月20日起至2014年12月20日止。贷款期限内年利率为15%,贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动。借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%。保证人李瑞清对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担全程连带保证责任。2013年12月19日，被告蓝玉辉、林珊与原告签订《最高额保证合同》，被告众乐家益公司与原告签订《最高额保证合同》,约定蓝玉辉、林珊和众乐家益公司对上述借款在2千万的最高借款额度内承担连带责任保证，上述合同签订后，原告按照合同约定将贷款250000元发放至被告指定的账户。被告文峰借款后并未按时履行还款义务，合同期满后也未偿还借款本息。截止2017年9月30日，被告文峰累计拖欠借款本金250000元，利息257239.42元。原告为实现债权诉诸法律，为此支付律师费23290元。要求判如所请。
被告文峰辩称，1、本案涉嫌犯罪，应该由公安机关立案侦查；2、这笔贷款是其在不知情的情况下签的，签字就可以得2000元，其不认识其余担保人，当时所办的银行卡交给了一个叫蓝国通的人，贷款不是其用，是谁取出、用去何处不知道，原告也没有催收，网上查询贷款已还清。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人未实际占有、使用和支配该笔借款，他人存在利用借款人名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 杨燕玲
二〇一八年四月十一日
书记员 牟健敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第18615号
原告北京拓然诚信物业管理有限公司诉被告段培舰劳动争议一案，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费十元由原告负担，已交纳。
审判员 雷俊平
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 魏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第478号
罪犯孟卫华，男，1972年4月27日出生，汉族，哈尔滨市道里区人，大专文化，现在河南省周口监狱服刑。漯河市郾城区人民法院于2012年8月6日作出（2012）漯郾刑初字第52号刑事判决，以被告人孟卫华犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。2012年8月17日执行。2012年9月13日入狱（刑期至2017年9月2日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孟卫华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孟卫华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警郭森、程文亮及同监罪犯罗跃民、周东亮的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯孟卫华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟卫华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年3月3日起至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第1105号
罪犯袁廷飞，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年4月26日作出(2013)溧少刑初字第30号刑事判决，以被告人袁廷飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯袁廷飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯袁廷飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁廷飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁廷飞减去有期徒刑五个月二十六日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00604号
原告：薛某。
委托代理人：顾蓉，江苏列宿律师事务所律师。
被告：冒某。
原告薛某与被告冒某离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人顾蓉到庭参加诉讼，被告冒某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于1994年下半年相识，××××年××月××日，双方由他人代为办理结婚登记手续。1995年1月29日，原、被告举办结婚仪式，××××年××月××日生一子冒某甲。婚初，原、被告感情一般。原告因受伤不能从事重体力劳动，但未得到被告的体谅。近年来，被告未将工资收入用于家庭生活，且性格暴躁、生性多疑、缺乏担当。双方经常发生争吵，无法沟通，已分居四年，夫妻感情确已破裂。原告于2015年4月诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割价值20万元的夫妻共同财产；3、案件受理费由被告负担。
被告冒某未答辩，亦�提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年相识，××××年××月××日原姜堰市梁徐乡人民政府为双方办理结婚登记，1995年1月29日双方举办结婚仪式，××××年××月××日生一子冒某甲。2015年4月16日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年5月判决不准予原、被告离婚。2015年12月，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻状况证明、结婚登记申请书、本院（2015）泰姜张民初字第00211号民事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻应以感情为基础，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。原告两次诉至本院，要求与被告离婚，说明原、被告婚姻出现危机，双方均应正视婚姻当中存在的问题，加强沟通，互谅互让，努力化解婚姻危机，共同营造幸福生活。
原告认为原、被告并未至婚姻登记部门办理结婚登记，双方的婚姻应为无效。本院认为：1.非当事人本人亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，系婚姻登记存在的程序性瑕疵，原告以此主张原、被告之间的婚姻无效，于法无据；2.结婚登记不久，原、被告即举行了结婚仪式，并以夫妻名义共同生活二十年左右，加之双方生有一子，且已成年，可认定原告自愿与被告缔结婚姻，另外原告提起离婚诉讼时，原、被告的婚姻并不存在婚姻无效的法定情形，故双方的婚姻关系应视为合法有效的婚姻关系。
综上，原、被告形成合法有效的婚姻关系，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准予原告薛某与被告冒某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年一月十八日
书�员霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3493号
罪犯杨新生，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）潍刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人杨新生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨新生不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）鲁刑一终字第113号刑事裁定，维持山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍刑一初字第37号刑事附带民事判决第一项中对被告人杨新生的定罪部分，撤销山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年六月八日作出（2013）潍刑一初字第37号刑事附带民事判决第一项中对被告人杨新生的量刑部分，即判处被告人杨新生无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人杨新生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2012年9月11日起至2027年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨新生认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨新生认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨新生认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨新生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新生减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月11日起至2026年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
代理审判员 刘义柱
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初71号
原告：宋丽华，女。
被告：齐德祥，男。
原告宋丽华与被告齐德祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋丽华到庭参加诉讼。被告齐德祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋丽华向本院提出诉讼请求：1、请求被告齐德祥立即给付货款1800元，并承担自2017年1月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月21日在原告处购买罐头30箱，货款共计1800元。后向被告索要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告齐德祥未答辩。
根据原告提供的欠据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告欠原告货款1800元。2015年8月21日，被告为原告出具欠据一张，载明购货名称、欠款数额，被告签字确认。被告未给付原告款项，现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告购买原告货物，并有欠据为证，被告应及时给付原告货款，拖欠不付已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告给付货款的请求予以支持。原告请求自起诉之日起计算利息不违背法律规定，本院予以确认。被告齐德祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告齐德祥于本判决发生法律效力后十日内给付原告宋丽华货款1800元，并承担自2017年1月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告齐德祥负担。
办判决为终审判决。
审判员 刘 美
二〇一七年一月十六日
书记员 刘春燕
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审149号
申请执行人济源市水利局，住所地在济源市黄河大道东段综合行政区8号楼。
法定代表人刘根胜，局长。
委托代理人史红亮，该局水政监察支队一大队副大队长。
被执行人济源市五龙口温泉度假有限公司，住所地在济源市五龙口镇省庄村。
法定代表人任新联。
申请执行人济源市水利局2017年6月5日向本院申请执行其2016年10月19日作出的豫（济）水限缴字[2016]第004号限期缴纳水资源费决定，申请执行的内容为水资源费55700元以及截至2017年4月18日的滞纳金19049.4元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市水利局2016年10月19日作出的豫（济）水限缴字[2016]第004号限期缴纳水资源费决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该行政征收决定于2016年10月19日送达相对人，限期七日内足额缴纳水资源费55700元，并载明逾期不缴纳的，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。截至2017年4月18日，滞纳金已达19049.4元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请�行人济源市水利局2016年10月19日作出的豫（济）水限缴字[2016]第004号限期缴纳水资源费决定准予强制执行，执行的内容为水资源费55700元以及截至2017年4月18日的滞纳金19049.4元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 司 维
二〇一七年六月八日
书记员 李玉梅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执异字第00043号
异议人无锡市新有限公司。
法定代表人朱，董事长。
委托代理人华。
申请执行人匡某，男，
被执行人刘某，男
被执行人苏某，男，
匡习华申请执行刘某、苏某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，无锡市新蕾机械制造有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，于2014年10月23日公开听证进行了审查。异议人无锡市新蕾机械制造有限公司的法定代表人朱建新及其委托代理人华万星，申请执行人匡某到庭参加听证。现已审查终结。
异议人无锡市新蕾机械制造有限公司执行异议称，泰兴市人民法院在执行匡某与刘某、苏某民间借贷纠纷一案中，于2014年9月15日作出（2014）泰执字第2109号民事裁定书，查封刘某所有的HZS180混凝土搅拌站1套。因该混凝土搅拌站根据异议人与刘某签订的合同所有权尚未转移，请求法院撤销（2014）泰执字第2019号民事裁定书，解除对异议人所有的混凝土搅拌站的查封。
申请执行人匡某答辩称，被执行人刘某称搅拌站是他的，所以法院查封是正确的。
被执行人刘某、苏某均未答辩。
经审查查明，匡某与刘某、苏某民间借贷纠纷一案，本院2013年11月25日作出（2013）泰民初字第0717号民事判决书，该判决发生法律效力后，匡某于2014年7月9日向本院申请执行。执行中本院于2014年9月15日作出（2014）泰执字第2109号民事裁定书，查封刘某所有的HZ180混凝土搅拌站1套，异议人无锡市新蕾机械制造有限公司遂向本院提出执行异议。
本案当事人双方争议的焦点是：本院所查封的搅拌站是否归异议人无锡市新蕾机械制造有限公司所有。
异议人无锡市新蕾机械制造有限公司主张搅拌站归其所有。为证明其主张，异议人向本院提交了其与泰兴永固建设工程有限公司签订的HZS180搅拌站合同一份及配置清单一份，以及2014年1月3日朱新出具的10万元收据存根1份，证实合同签订后刘某仅给付定金10万元，且根据该合同第8条第3项约定，甲方（指购买方）未履行完支付相应款项义务时，标的物属乙方所有。异议人还向本院提交了无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商诉保字第0018号民事裁定书以及相应的查封、扣押财产清单，证实其已向无锡市滨湖区人民法院申请诉前保全。异议人无锡市新蕾机械制造有限公司认为合同双方约定了在付款义务未履行完毕前财产所有权仍归异议人所有，这是符合我国合同法规定的，所以法院在执行其他案件时不得查封。申请执行人质证认为对异议提交的证据真实性无法确定。但申请执行人未提供相应的证据加以证实。
本院认为，法院执行是执行被执行人的财产。对本案中所查封的标的物，异议人所提交的证据足以证明其享有所有权的事实，因此查封行为是没有法律依据的。异议人的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）泰执字第2109号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向泰兴市人民法院提起诉讼。
审判长 倪小飞
审判员 蔡建波
审判员 刘年萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 曹小慧
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0329号
原告金湖晋祥橡塑科技有限公司，住所地金湖县戴楼集镇。
法定代表人纪兵，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
被告高邮市华润橡胶厂，住所地高邮市高邮镇珠湖村。
负责人冯剑明，该厂厂长。
原告金湖晋祥橡塑科技有限公司诉被告高邮市华润橡胶厂买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月14日以双方达成和解协议且被告已履行了还款义务为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金湖晋祥橡塑科技有限公司撤回对被告高邮市华润橡胶厂的起诉。
案件受理费7836元，减半收取3918元，由原告承担。
审判员 柏忠山
二〇一四年七月十四日
书记员 周 云
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初472号
原告：万秋平，男，1960年10月20日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：饶志辉，男，住江西省抚州市资溪县。
被告：熊懿，男，1974年6月29日出生，汉族，居民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
被告：梁保善，男，1979年2月28日出生，汉族，干部，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。
本院依法受理了原告万秋平诉被告熊懿、梁保善民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万秋平的委托诉讼代理人饶志辉到庭参加诉讼，被告熊懿、梁保善经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万秋平诉称，2011年2月,被告熊懿在原告万秋平处借款20000元做生意,当时写下借条，被告梁保善为担保人。借款后经原告多次催还款，至今未还款。为此，诉求:
1.要求被告熊懿归还欠款20000元及利息(月利率5分，即年利率60%,自2011年2月28日计算至还款之日),被告梁保善承担连带保证责任;
2.被告熊懿、被告梁保善承担所有诉讼费用。
被告熊懿、梁保善未提示答辩意见，亦未举示证据。
本院审理查明，2011年2月28日,被告熊懿在原告万秋平处借款20000元做生意,被告熊懿得到20000元借款,当时写下借条，被告梁保善为担保人。借条写道:“借条，今借到万秋平人民币贰万元整（20000元）。借款人:熊懿。担保人梁保善。2011.2．28.”
借款后，期间被告熊懿给了2000元利息。此后，被告熊懿、梁保善至今未归还本息。
以上事实,有借条及原告万秋平的委托诉讼代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告熊懿、被告梁保善经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其承担对已不利的法律后果。
关于被告熊懿归还借款本金20000元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中,被告熊懿为借款人，属双方真实意思表示，符合法律规定，民间借贷合法有效。现被告熊懿得到借款20000元，未归还属违约行为,借款应该归还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，双方未约定逾期利息，被告熊懿未按照约定期限归还借款，应按国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款后被告熊懿给了原告万秋平2000元利息，属借款后被告熊懿自愿给付的利息。被告熊懿借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张诉讼立案之日(2016年10月17日)，为逾期还款之日。为此，对原告万秋平诉请被告熊懿归还借款本金20000元及利息(按年利率6%支付资金占用期间利息,自2016年10月17日计算至还款之日)的诉讼请求，予以支持；对年利率超过此部分的诉讼请求不予支持。
关于被告梁保善是一般保证还是连带责任保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告梁保善在借条上写下“担保人”未说明担保的具体保证方式，按连带保证承担责任。
关于被告梁保善如何承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告梁保善对借款担保范围没有约定,应对全部借款及利息承担全部的连带担保责任。为此，对原告万秋平要求被告梁保善承担连带责任的诉讼请求，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告熊懿于本判决生效后十日内,偿还原告万秋平借款本金20000元及利息（按年利率6%,自2016年10月17日计算至还款之日止）；
被告梁保善承担连带保证责任；
驳回原告万秋平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元,共计900元,由被告熊懿、被告梁保善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾国坚
人民陪审员 黄海龙
人民陪审员 万小红
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 冉
宋体仿宋黑体江苏省东海县人民法院江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东双民初字第0813号
原告孙某某。
委托代理人朱某某。
被告杨某某。
原告孙某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院2013年11月24日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告经别人介绍于1984年相识，于1984年12月结婚，于1986年4月10日生长女叫杨某一，1993年10月20日生长子叫杨某二。因婚前对被告缺乏了解，婚后才知道被告脾气败坏。原告为了不影响两个孩子的学习和健康成长，忍着把两个孩子抚养成人。但被告一直不理家事，与别的女人胡搞，原告为了制止被告，经常遭到被告的家庭暴力。原告只有向人民法院提起离婚诉讼，请求判准离婚。
被告杨某某在法定期限内向本院提交了书面答辩意见，答辩称其正在住院治疗，离婚的原因在其女儿等，并明确表示不同意离婚。
经审理查明，1984年初，原告孙某某与被告杨某某经人介绍相识，同年腊月举办婚礼结婚，双方一直未领取结婚证。1986年4月10日生长女杨某一，1993年10月20日生长子杨某二。现杨某一已结婚成家，杨某二在大学读书。庭审中，原告称双方婚后夫妻感情一直不好，被告经常与别的女人有不正当关系，且被告经常实施家庭暴力，双方已于2010年春天分居，但未能举证证实。现因原告认为与被告感情破裂，而向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的东海县温泉镇羽阳村民委员会出具的证明、《协议》一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某与被告杨某某经人介绍相识，并举办婚礼结婚，虽未领取结婚证，但双方举办婚礼时已符合结婚的实质要件，应认定为事实婚姻。双方从认识到结婚有一年时间，应认为双方婚前了解充分、婚姻基础较好；双方婚后共同生活近三十年应认为双方夫妻感情尚可，虽因琐事发生矛盾，也属夫妻生活中常有之事，只要双方相互理解、相互沟通、相互宽容，定能化解矛盾。原告孙某某虽称双方婚后夫妻感情一直不好，被告杨某某经常与别的女人有不正当关系，被告经常实施家庭暴力，双方已于2010年春天分居，但未能举证证实。同时，原告孙某某也未能举证证实夫妻感情确已破裂。本院综合分析双方的婚姻状况，认为原、被告双方还有和好可能。所以原告孙某某要求与被告杨某某离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告杨某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240
元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号440301040009094。
审判员 丁铁生
二〇一三年十二月十六日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执269号
申请执行人吴钢舟，男，1958年12月19日出生，汉族，系温州市鹿城区仰义瑞丰真空工艺拉链厂个体经营者，住温州市鹿城区。
被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇京岸村。
法定代表人朱海娟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第179号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人吴钢舟与被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人38971.3元及利息。本案的受理费774元与执行费485元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执269号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执269号申请执行人吴钢舟，男，1958年12月19日出生，汉族，系温州市鹿城区仰义瑞丰真空工艺拉链厂个体经营者，住温州市鹿城区。被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇京岸村。法定代表人朱海娟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第179号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人吴钢舟与被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人38971.3元及利息。本案的受理费774元与执行费485元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执269号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执269号申请执行人吴钢舟，系温州市鹿城区仰义瑞丰真空工艺拉链厂个体经营者。被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司。住所地永嘉县。法定代表人朱海娟，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第179号民事判决书，于2016年2月1日立案执行申请执行人吴钢舟与被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人38971.3元及利息。本案的受理费774元与执行费485元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执269号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹