wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第533号
原告朱爱云。
委托代理人，特别授权。
被告李国华。
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司，住所地黑龙江省建三江管理局人民医院东侧。
负责人，总经理。
原告朱爱云与被告李国华、阳光农业相互保险公司建三江中心支公司（以下简称建三江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱云及其特别授权委托代理人、被告李国华到庭参加了诉讼，被告建三江中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱爱云诉称，2013年8月12日7时10分左右，李国华驾驶鄂11－752**号变型拖拉机，沿如皋市丁堰镇堰南居4组路段由东向西，行驶至堰南居4组十字路口右转弯向北时，与沿如皋市丁堰镇丁林西路由南向北行驶由朱爱云驾驶的苏F901**号普通二轮摩托车相碰，致二车不同程度损坏，朱爱云受伤。原告受伤后，在如皋丁堰福友医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，李国华负该事故的主要责任，朱爱云负该事故的次要责任。李国华驾驶鄂11－752**号变型拖拉机在被告建三江中心支公司投保了交强险。原告损失：1.医疗费：5038.86元；2.伙补126元；3.营养费70元；4.护理费483元；5.误工费11470.25元；6.车损1530元；7.交通费：300元。以上7项合计19018.11元，要求被告保险公司在交强险限额内全额赔付，另外被告李国华已垫付的3000元由保险公司在赔偿款中返还。诉讼费由被告承担。
被告李国华辩称，对事故的事实及责任无异议；我的车辆在被告保险公司处投保了交强险，要求在交强险限额内先由保险公司进行赔偿。我已经垫付了3000元，要求保险公司在赔偿款中返还。
被告建三江中心支公司辩称，对医疗费无异议；护理费应提供护理人员证明及收入；误工期限应为90天，误工标准应参照事故发生时受害人前三个月的实际收入计算；交通费不予认可；车损不予认可。
经审理查明，2013年8月12日7时10分左右，被告李国华驾驶鄂11－752**号变型拖拉机，沿如皋市丁堰镇堰南居4组路段由东向西，行驶至堰南居4组十字路口右转弯向北时，与沿如皋市丁堰镇丁林西路由南向北行驶由原告朱爱云驾驶的苏F901**号普通二轮摩托车相碰，致二车不同程度损坏，朱爱云受伤。原告受伤后，在如皋丁堰福友医院住院治疗。该事故经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李国华负该事故的主要责任，原告朱爱云负该事故的次要责任。被告李国华驾驶鄂11－752**号变型拖拉机在被告建三江中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期间内。原告于2014年5月14日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人庭审陈述，原告提交的道路交通事故认定书、交强险保单、如皋丁堰福友医院病历、病情证明、医药费发票、用药清单、出院记录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人按责赔偿。本案中，事故责任已经交警部门认定，本院认可，并确认被告李国华负该起事故70%的责任，原告朱爱云负该起事故30%的责任。因被告李国华驾驶鄂11－752**号变型拖拉机在被告建三江中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故原告损失由被告建三江中心支公司在交强险限额范围内先行赔偿。超过部分由被告李国华赔偿70%。
关于原告主张的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：
1、医药费5038.86元，有相关病历、医药费发票、用药清单、出院记录等佐证，本院认可。
2、住院伙食补助费，原告住院7天，相关标准18元／天，计126元，本院认可。
3、营养费，原告住院7天，相关标准10元／天，计70元，本院认可。
4、护理费，原告主张护理期限7天，69元／天，计483元，不超过相关规定，本院认可。
5、误工费，原告主张误工期限97天，符合相关规定，本院认可；误工标准，参照原告事故前3个月平均工资，原告主张118.25元／天，符合相关规定，本院认可。故原告的误工费为11470.25元。
6、交通费，原告主张300元，本院认可。
7、车损，原告主张1530元，损坏事实存在，且有相关票据，本院认可。
以上1-7项损失，合计19018.11元，不超过交强险赔偿限额，由被告建三江中心支公司在交强险限额范围内全额赔偿原告19018.11元。因被告李国华已垫付3000元，故由被告建三江中心支公司在赔偿款中直接返还被告李国华3000元。
据此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告阳光农业相互保险公司建三江中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱爱云190**.11元（其中返还被告李国华3000元），于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李国华负担（此款原告已垫付，被告李国华于判决生效后，立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 葛 兵
二〇一四年六月二十四日
书记员 蒋胤浩
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第101号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年3月18日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定。
本院于2013年7月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年3月18日作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路建筑控制区内修建建筑物（房屋）为由，责令限三日内自行拆除修建的建筑物并处以2000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2013）第030403号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2013）第030403号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一三年七月二十四日
书记员 曹 刚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2430号
原告：广州市神岗精细化工有限公司，住所地广州市。
法定代表人：孙仲华
委托代理人：张春耀、陈建宏。
被告：广东银兴投资有限公司（原广东银兴融资担保有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：许又岚。
委托代理人：梁玲玲。
原告广州市神岗精细化工有限公司与被告广东银兴投资有限公司质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春耀、陈建宏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市神岗精细化工有限公司诉称：原告于2011年11月4日签订借款合同，向中国银行广州开发区分行借款600万元，并由被告作为保证人对借款进行担保。
应被告要求，原告法定代表人汤某于2011年11月3日与被告签署《质押金反担保合同》，原告次日与被告签订《借款担保服务合同》，约定被告为原告向银行所借的600万元提供担保。质押反担保合同虽为汤某签订，但其时担任原告总经理，是原告法定代表人，是代表原告的行为。2011年11月7日，原告向被告指定的账户汇付质押金90万元
2012年11月11日，原告清偿了全部借款600万元及利息，被告连带保证责任得以解除。同年12月24日，被告委托广东卓某投资有限公司（下称“卓某公司”）退还质押金20万元，剩余70万元经原告多次催促仍未能退还。
2014年3月25日，被告向原告出具确认函确认尚欠原告质押金70万元未归还。现起诉请求判令被告退还原告质押金70万元及利息（从2012年11月17日起按中国人民银行一年期贷款利率计至清还之日止）。本案诉讼费全部由被告承担。
被告广东银兴投资有限公司未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年11月3日，案外人汤某与被告签订《质押金反担保合同》［编号2011年银兴（广企）反担质字第042－4号］，约定根据被告（下称“乙方”）为原告（下称“借款人”）向中国银行股份有限公司广州开发区分行（下称“中行广州开发区分行”）借款600万元（借贷双方签订GDK477560120110114《流动资金借款合同》）提供担保，并出具编号GBZ477560120110114－1《保证合同》，且乙方与借款人签订了编号2011年银兴（广企）担字第042号《借款担保服务合同》。现甲方自愿就乙方与借款人的《借款担保服务合同》为借款人向乙方提供质押金担保，并就《保证合同》为借款人向乙方提供质押金反担保；甲方同意向乙方交付质押金90万元，以担保借款人全面履行《借款担保服务合同》所约定的义务；借款人如约履行了《借款合同》及《借款担保服务合同》约定的义务，使乙方担保责任解除后五个工作日内，乙方应将质押金退还甲方等。在本案中，汤某明确表示其于2011年11月3日与被告签订上述编号的《质押金反担保合同》时，担任原告法定代表人，是代表原告与被告签订该合同；质押金90万元实际由原告于2011年11月7日支付，被告应直接退还质押金给原告。
2011年11月4日，原、被告签订《借款担保服务合同》（2011年银兴（广企）担字第042号］。合同约定的内容包括，鉴于原告（下称“甲方”）于2011年11月4日与贷款银行中行广州开发区分行（下称“债权人”）签订《流动资金借款合同》（GDK477560120110114），甲方委托被告（下称“乙方”）向债权人提供担保，乙方与债权人签订《保证合同》（编号GBZ477560120110114－1）。乙方担保的主合同项下主债务本金为600万元、债务履行期限为一年，乙方为甲方提供的担保服务期限从2011年11月4日至2012年11月3日止；甲方应向乙方交纳担保费，担保费按一年21万元计收等。
2011年11月7日，原告向广州首途贸易有限公司（下称“首途公司”）支付保证金90万元。2014年3月25日，原、被告签订《确认函》，共同确认：被告于2011年11月至2012年11月期间为原告向中行广州开发区分行借款600万元提供保证担保。双方签订了2011年银兴（广企）担字第042号《借款担保服务合同》，和编号2011年银兴（广企）反担保质字第042－4号《质押金反担保合同》。根据《质押金反担保合同》约定，原告于2011年11月7日向被告交付质押金90万元，并汇入被告指定的首途公司账户。原告于2012年11月11日到期日结清全部600万元借款，被告于同年12月24日委托卓某公司返还原告质押金20万元，尚欠原告质押金70万元未归还。该笔债务由被告承担，与首途公司无关。
被告名称经工商行政管理部门核准变更登记，由广东银兴融资担保有限公司变更为现名称。
本院认为：原、被告签订的《质押金反担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。在本案中，原告提供的《确认函》证明原告已结清由被告提供保证担保的银行借款，被告确认尚欠原告质押金70万元未归还。因此，被告占有原告提供的反担保质押金的理由已丧失。被告应当依《质押金反担保合同》的约定，将质押金70万元退还原告。原告请求被告退还质押金70万元，本院予以支持。被告迟延退还质押金已造成原告利息损失。原告请求被告计付利息，本院予以照准。惟利息自2012年12月24日起算。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东银兴投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告广州市神岗精细化工有限公司质押金70万元及利息（从2012年12月24日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计至判决清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11615元，由被告广东银兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 凌 川
二〇一五年三月二日
书 记 员 葛 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01080号
原告：刘浅之，男，1972年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司，住蒙城县南二环路。机构代码：77284429-7。
法定代表人：魏黎海，该公司负责人。
本院在审理原告刘浅之诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浅之撤回起诉。
案件受理费190元，予以免交。
代理审判员 薛少华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01080号
原告:刘浅之,男,1972年12月10日出生,汉族，住蒙城县。
委托代理人：王少峰，陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告:安徽蒙城鸿业地产有限公司,住蒙城县南二环路。机构代码：77284429-7。
法定代表人：魏黎海,该公司负责人。
本院在审理原告刘浅之诉被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘浅之撤回起诉。
案件受理费190元，予以免交。
代理审判员 薛少华
二〇一五年四月十日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
广海法初字第265号
原告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：南方石化集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：肖亮平，该公司董事长。
委托代理人：邓智君，该公司员工。
本院在审理原告舟山汇航海运有限公司诉被告南方石化集团有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舟山汇航海运有限公司撤回起诉。
本案受理费3，442元，因原告申请撤诉减半收取1，721元，由原告负担。
审 判 长 邓 宇 锋
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 王 鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 舒 坚
-2-
-1-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01272号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：任海生，男，1976年1月1日出生，汉族，住合肥市经开区。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告任海生物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣崖民初字第307号
原告王某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告王某负担。
代理审判员 万 波
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王玲燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民初字第00029号
原告：葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司。
法定代表人：朱春玲。
委托代理人：陈炜。
委托代理人：谢良生。
被告：廊坊市联成伟业投资有限公司。
法定代表人：王欣。
原告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司（以下简称渤船重工公司）诉被告廊坊市联成伟业投资有限公司（以下简联成公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渤船重工公司的委托代理人谢良生、陈炜，被告联成公司的法定代表人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渤船重工公司诉称：2011年至2012年，联成公司分六次向渤船重工公司借款。双方口头约定利率为日千分之三，借款期限不定，如果渤船重工公司需要联成公司偿还借款，应提前通知，联成公司需及时偿还本息。2011年9月30日，原告向被告提供1000万元贷款，通过中国工商银行汇至被告帐户；2011年10月12日，原告向被告提供500万元贷款，通过中国工商银行汇至被告帐户；2011年10月24日，原告向被告提供480万元贷款，通过中国工商银行汇至被告帐户；2011年10月25日，原告向被告提供500万元贷款，通过中信银行汇至被告帐户；2012年7月2日，原告向被告提供2000万元贷款，通过中信银行汇至被告帐户；2012年7月4日，原告向被告提供800万元贷款，通过中信银行汇至被告帐户，被告累计向原告借款5280万元。2014年1月10日，原告因经营需要，将原告对被告享有的总债权中的3300万元转让给辽宁渤船装备配套产业有限公司，2014年1月15日，原告依据合同法向被告发出《债权转让通知书》，在该通知书中明确告知被告所借款项均已到期，要求被告收到该通知书之日立即偿还本金和约定的利息。鉴于双方约定利息过高，请求依法判令被告偿还本金5280万元及按同期银行利率的四倍支付利息。
被告联成公司辩称：我公司不欠原告钱，5280万元是我公司借给辽船修造公司，该公司借款后用了一段时间，还款的时候是通过原告还给我公司的，原告没有任何证据证明我公司向其借款，向我公司打款是原告替辽船修造公司偿还借款他们之间是一家的事情。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月30日，原告通过中国工商银行汇至被告帐户1000万元；2011年10月12日，原告通过中国工商银行汇至被告帐户500万元；2011年10月24日，原告通过中国工商银行汇至被告帐户480万元；2011年10月25日通过中信银行汇至被告帐户500万元；2012年7月2日，原告通过中信银行汇至被告帐户2000万元；2012年7月4日，原告通过中信银行汇至被告帐户800万元，原告累计向被告汇款5280万元。
上述事实，有银行汇款凭证，庭审笔录载卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证，可以采信。
本院认为：被告联成公司对原告渤船重工公司向其公司汇款5280万元无异议。但被告联成公司辩称，此款系原告渤船重工公司向其公司偿还借给辽船修造公司的借款。因原告渤船重工公司不能提供其与被告联成公司存有借款关系的有效证据予以证明，被告联成公司亦予以否认借款事实。而原告渤船重工公司所提供的汇款凭证又不足以证明双方存有借款关系事实主张，故对原告渤船重工公司要求被告联成公司偿还借款及利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费335，060.00元，由原告葫芦岛渤船石化冶金重工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 康永杰
审判员 李剑波
审判员 张宏林
二〇一五年一月二十二日
书记员 曲兆文
本判决书援引相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果……”
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00103号
原告：封某。
委托代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告封某与被告刘某为离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，2015年3月16日依法由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人崔杏军、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，婚前接触较少，彼此了解不够，草率结婚，婚前感情基础较差。婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，常为生活琐事发生争吵，一直建立不起夫妻感情。2014年10月双方再次争吵，分居生活至今。请求与被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，被告负担抚养费；原告个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告当庭辩称：我与原告不是草率结婚，婚前了解一年多。夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
根据原、被告诉、辩内容归纳本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂。围绕该争议焦点经双方当事人同意，法庭归纳以下三个调查重点并按顺序进行了法庭调查：一、原、被告的婚姻基础、婚后感情及离婚的主要原因；二、婚生子女的基本情况及生活现状；三、原、被告个人财产及共同财产情况。
针对第一个调查重点原告陈述：我与被告从认识到结婚不到一年，感情基础较差。婚后发现性格差异大，无共同语言，经常吵架。××××年××月××日因为我妹妹结婚，我与被告到东北后住在了宾馆，晚上我洗澡时要求被告给我调整热水器，被告一直玩电脑，不给我调，所以我被冻了很长时间。为此从东北回来后我就回了娘家，与被告分居至今。被告没有叫我回他家，被告放任分居结果的发生，说明被告同意离婚。
针对第一个调查重点被告陈述：我与原告从认识到结婚一年多的时间，感情基础牢固。婚后生活幸福。2014年10月在东北宾馆为调节热水器的事我给原告道了歉，也给原告调好了热水器，我没有一直玩电脑。从东北回来后原告就回了娘家。春节前我在北京上班，春节期间我叫原告回我家原告不回。我不同意离婚。
针对第二个调查重点原告陈述：××××年××月××日生一女儿刘某某，现在深泽县王场村上小学三年级，一直随原告生活。如果原、被告离婚，女儿应随原告生活，被告给付抚养费，因为改变生活环境对女儿的成长不利。2014年10月份之前女儿的生活、教育费用由原、被告共同负担着，之后的费用一直由原告负担。
针对第二个调查重点被告陈述：女儿的基本情况属实，但其生活教育费用一直由原、被告共同负担。我在北京上班期间无法带孩子，所以才由原告带孩子。春节期间孩子跟着我过的年，只要我在家星期天我也接孩子。
针对第三个调查重点原告陈述：在被告处存放原告婚前个人财产：康佳29寸彩电一台、格力空调挂机一台、木质双人床一张、电视墙一个、皮布结合沙发三个、新飞冰箱一台、海棠洗衣机一台、力诺瑞特太阳能一台、音箱两个、夏普DVD一个、玻璃茶几两个（已坏）、椅子两把、餐桌一张（带两把椅子）、万年历一个、柜一个、梳妆台一个、小凳一个、电视柜一个、大洋摩托车一辆、被子一个、夏凉被两个、毛巾被一个、衣物若干。
在被告处存放婚后共同财产：夏利汽车一辆（冀A×××××注册在被告名下）、锅炉一套、暖气片四组。另外婚后购买妞妞车一辆、学步车一辆、童用三轮车一辆，均由我父母出资，均在被告处存放。婚后我父母出钱购买电动三轮车一辆，现在我娘家存放。
共同生活期间我们经营过鞋店和饺子馆，家庭收入全部由被告掌管，现在我娘家还存放一部分鞋，具体多少记不清了。
针对第二个调查重点被告陈述：新飞冰箱坏了。在原告家存放共同财产电动三轮车一辆是我父母出钱买的。原告父母建房借我们4.2万元，我们开鞋店、饺子馆共借我父母1万元。2014年10月份以前我所有的工资全部交原告掌管。开鞋店的所有收入在原告手中，现尚有一部分鞋在原告处。女儿的压岁钱也在原告手中。
原告不认可借被告父母钱，也不认可自己的父母借原、被告钱。主张女儿的压岁钱已花光。
本院认为：原、被告经过互相了解后登记结婚，有一定的感情基础。婚后生育子女并共同经营鞋店、饺子馆，说明原、被告婚后感情尚可。2014年10月原、被告因生活琐事（被告未及时为原告调节热水器）产生矛盾，导致原告回娘家居住，该事件不足以造成夫妻感情破裂。现被告坚决不同意离婚，并愿意改正懒散等缺点，希望原告能给被告一次和好机会。如果多些宽容和理解，原、被告的婚姻生活会幸福美满的。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告封某与被告刘某离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一五年四月六日
书记员 王 莎
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00019号
原告刘俊财，男，1963年10月15日生，个体户.
委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告吕云峰，男，1974年4月5日生，满族，农民。
被告张永，男，1975年4月28日生，满族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险）。
法定代表人张硕，系公司总经理。
委托代理人朴明哲，系该公司法律顾问。
原告刘俊财与被告吕云峰、张永、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俊财及其委托代理人汪兵，被告吕云峰、张永、人保财险委托代理人朴明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊财诉称：2013年12月9日14时30分许，吕云峰驾驶吉DXXX**号重型自卸货车沿西丰县西东线，由东向西行驶至振兴镇德业村玉成屯中路段，由于冰雪路面，忽视安全，操作不当，车辆侧滑，与相对方向刘强驾驶载有刘刚、都书斌、我的辽MYYY**号轻型普通货车相撞，造成上述四人受伤，两车坏损的交通事故。西丰县交警队认定吕云峰负事故的全部责任。吕云峰为张永所雇佣，吉DXXX**号事故车辆在人保财险投保交强险和20万元的第三者责任险。要求保险公司赔偿医疗费10102.39元、护理费1266.58元（90.47元×14天）、交通费190.00元、伙食补助费210.00元（15元×14天）、误工费2757.72元（98.49元×28天）、营养费112元、物品损失费1069.00元，合计15707.00元。超出部分由被告吕云峰、张永负担，被告承担诉讼费用。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和20万元商业三者责任险，不计免赔。医疗费应按基本医疗保险标准核定，交通费150元票据形式不具有合法性。交通费超出了法律规定的出入院标准。物品损失，责任认定书上没有提到该项损失，物品购买价不等于物品损失价，不同意此项请求。
被告吕云峰辩称：事故经过、责任认定无异议，同意人保财险意见。
被告张永辩称：事故经过、责任认定无异议。同意人保财险意见。
经审理查明，2013年12月9日14时30分许，被告吕云峰驾驶张永所有的吉DXXX**号重型自卸货车，沿西丰县西东线，由东向西行驶至振兴镇德业村玉成屯中路段时，因冰雪路面，发生侧滑，与相对方向刘强驾驶自有的，载有刘俊财、刘刚、都书斌辽MYYY**号轻型普通货车相撞，造成刘强及车上三人受伤，两车坏损的交通事故。该事故经西丰县公安局交通警察大队认定，吕云峰负全部责任。双方未提出异议。吕云峰为张永所雇佣。吉DXXX**号车辆在人保财险投保交强险和20万元商业第三者责任险，含不计免赔，事故在保险期限内。刘俊财事故后打车去西丰县医院住院治疗，经诊断闭合性胸外伤、左肩部外伤。住院14天，均为二级护理，用医疗费10102.39元。刘俊财出院时医嘱休息两周。刘俊财提交司机ＸＸ军出具的2013年12月9日因救员去西丰用车费150元的书证，还有车票4张，票价为10元的三张，20元的一张。刘俊财提交《南方服饰超市销售凭证》、《二铭精品鞋城》信誉卡各一份，证明买潮鞋、男外套、裤子各一件，合计用款1069.00元。刘俊财在居住地经营“西丰县振兴镇伟红食杂店”，为此提供了自己为经营者的《营业执照》。刘俊财的各项损失可依法得到的赔偿为：医疗费10102.39元、护理费1266.58元、交通费140.00元、住院伙食补助费210.00元、误工费2757.72元，合计14476.69元。本次交通事故受伤的另三人，分别在本院以本案三被告为被告起诉，经审查，四个受害人的各项经济损失合计不超过人保财险赔偿限额。辽宁省2013年度，居民服务业日工资为90.47元，批发零售业日工资为98.49元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、西丰县医院《住院病案》、《医疗费收据》、《病情介绍书》在卷佐证，经庭上质证，本院审查可以采信。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。吕云峰驾驶车辆不当，将刘俊财撞伤，且负全部责任，故应予赔偿。因吕云峰为张永所雇佣，是执行职务行为，故吕云峰应承担的责任应由张永负担。因张永的事故车辆参加了人保财险的交强险和商业第三者责任险，又该事故造成四人受伤，四人的各项损失合计不超过事故车辆保险理赔限额，故人保财险应在责任限额内对受害人经济损失予以赔偿，诉讼等费用由车主张永负担。原告的医疗费收据真实有效，原告之该项请求应予支持。原告的护理费、住院期间伙食补助费，被告未提出异议，本院采信。原告的误工费，其出院后医嘱休息两周，虽被告对此提出异议，但异议不成立，原告之请求，本院应予支持。原告的交通费，因被告提出异议，又交通费的车票及相关证据确有瑕疵，本院酌定，原告住院期间每天按10元计算。原告营养费、物品损失费的请求，因未提供其合法依据，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二第、第三条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后赔偿原告刘俊财医疗费10102.39元、护理费1266.58元、交通费140.00元、住院伙食补助费210.00元、误工费2757.72元，合计14476.69元；
二、驳回原告刘俊财的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年十月三十日
书记员 赵春利
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1678号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人熊保天，农民。曾因犯抢劫罪，于2009年8月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；又因犯抢劫罪，于2011年9月19日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年1月5日刑满释放；再因本案，于2014年9月17日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈琰，东阳市法律援助中心指派的浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2434号起诉书指控被告人熊保天犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员朱超华出庭支持公诉，被告人熊保天及其辩护人陈琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实
2014年9月1日凌晨1时许，被告人熊保天窜至浙江省瑞安市马屿镇江浦街道江浦村江浦一巷10号杨某户，爬窗入室，窃得人民币200元、共计价值人民币1580元的华硕牌x42j笔记本电脑1台、三星i930手机1架及红色联想牌笔记本电脑1台。案发后，由被害人杨某自行追回上述赃物。
（二）抢劫事实
2014年9月8日晚上10时许，被告人熊保天骑电动车途经本市千祥镇双徐线公路时，见妇女黄某孤身一人往千四村红绿灯方向行走，遂生邪念，将电动车停放在公路边，尾随黄某至本市千祥镇南下线云头村路口处，从黄某身后用左手勒住黄某脖子，将黄某强行拉至公路对面墓碑加工厂场地，采用言语威胁的方式，当场劫取人民币120余元及价值人民币300元的三星牌gt-s7898i型手机1架。案发后，公安机关追回三星牌gt-s7898i型手机，现已发还被害人黄某。
2014年9月17日，被告人熊保天因涉嫌犯抢劫罪被抓获归案后，如实供述未被司法机关掌握的盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人熊保天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、黄某的陈述、证人熊某的证言、公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、人身检查笔录、接受证据材料清单及手机短信照片、手机购买发票、调取证据清单、扣押及发还清单、涉案物品照片、法庭科学dna鉴定书、价格鉴定结论书、浙江省义乌市人民法院（2011）金义刑初字第1661号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的情况说明、抓获经过、制作的对被告人熊保天的询问笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊保天以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；其以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，其行为亦已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人熊保天一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。被告人熊保天曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊保天因涉嫌犯抢劫罪被公安机关采取强制措施后，能如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，应以自首论，对盗窃犯罪依法可以从轻处罚。被告人熊保天归案后如实供述抢劫犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人熊保天在庭审中自愿认罪，且犯罪所得的华硕牌x42j笔记本电脑、红色联想牌笔记本电脑、三星i930手机、三星牌gt-s7898i型手机已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人陈琰据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人熊保天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2019年3月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 陆智德
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 章洋洋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3183号
申请执行人杨明清，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郭井术，男，汉族，农民，原住赤峰市松山区现住址不详。
本院在执行杨明清依据赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5311号民事判决书申请执行郭井术民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人下落不明且无可供执行财产。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人及其财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5311号民事判决书本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二０一四年十二月二十一日
书记员 陆广华
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）罗刑初字第346号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人伏某某，男，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月17日被罗平县公安局刑事拘留，2015年10月2日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人伏某某犯交通肇事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员魏森、黄碧凤出庭支持公诉，被告人伏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日下午，被告人伏某某驾驶小型轿车沿江召公路由师宗往罗平县城方向行驶，18时20分许，行驶到福昆线K2310＋100米处时，与由北向南斜向横过公路的方某某所骑的无号牌二轮自行车相撞，致使方某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的交通事故，肇事后被告人伏某某驾车逃离事故现场。经交警部门认定，被告人伏某某承担此事故的全部责任，被害人方某某不承担此事故的责任。本案在侦查阶段，被告人与被害人家属达成了除肇事车辆承保的交强险及10万元的第三者责任商业险赔付给被害人家属外，由被告人伏某某共计三次赔偿被害人家属相关损失费用人民币28万元并已履行，被害人家属谅解被告人，请求在侦查阶段对被告人变更强制措施为取保候审、在审理中对其适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人伏某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，逃逸并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。”的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人伏某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人伏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 融
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 谢金华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 静
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第619号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，组织机构代码72074172-0。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人初伟东，男，1977年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人林浩，男，1984年12月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王亮，男，1982年1月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告ＸＸ晶，女，1982年11月8日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告王亮之妻。
被告宋金智，男，1965年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨林合，男，1972年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告杨伟涛，男，1981年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲光清，男，1966年3月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人初伟东、林浩到庭参加诉讼，被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告王亮向我行所属程郭支行借款30万元，到期日为2015年3月9日。该借款由被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金299999.95元及利息31534.33元，合计331534.28元。被告ＸＸ晶系借款人王亮的妻子，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告王亮、ＸＸ晶偿还借款本金299999.95元及利息31534.33元（计算至2015年7月21日），本息合计331534.28元，支付自2015年7月22日起至判决生效确定给付之日的利息，被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年3月31日，被告王亮与原告所属的程郭支行签订了借款合同一份。借款合同约定：借款人为王亮，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行，借款金额为30万元，借款用途借新还旧，借款期限自2014年3月31日起至2015年3月9日止，借款人可在30万元金额、期限内一次性发放；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮89%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清与程郭支行签订保证合同一份，同意为王亮与原告所形成的借新还旧债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告ＸＸ晶为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2014年3月31日，程郭支行按约定将30万元汇入被告吕鑫指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.45‰。
借款到期后，被告王亮偿还原告借款本金0.05元及部分利息。截止2015年7月21日，被告尚欠原告借款本金299999.95元，利息及复利31534.33元，本息合计331534.28元，原告于2015年8月14日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份。被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告王亮签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清签订的保证合同，被告ＸＸ晶为原告出具的共同债务确认书。被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告王亮签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王亮未能按合同约定偿还原告借款本息，现原告要求被告偿还借款本金299999.95元以及截止至2015年7月21日的利息31534.33元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清签订的保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该保证合同亦合法有效。原告要求被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清对被告王亮的借款承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王亮所欠债务为家庭共同债务，被告ＸＸ晶应对该债务承担共同还款责任。被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王亮、ＸＸ晶、宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清缺席，判决如下：
一、被告王亮、ＸＸ晶共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金299999.95元及截止到2015年7月21日的借款利息31534.33元，本息合计331534.28元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王亮、ＸＸ晶付款的同时，给付原告自2015年7月22日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清对上述第一、二项确定的借款本息承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元，由被告王亮、ＸＸ晶负担。此款原告已交纳，限被告王亮、ＸＸ晶于判决生效后七日内将6273元款直接给付原告，被告宋金智、杨林合、杨伟涛、曲光清对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 王朝霞
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4554号
罪犯赵强，于四川省宜宾县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月16日作出（2013）甬慈刑初字第636号刑事判决，以罪犯赵强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵强提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第8819号
原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司
法定代表人：马振彪，系该公司董事长。
委托代理人：王耀平，系该公司员工。
被告王伟，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司诉被告王伟追偿权纠纷一案中，因被告王伟无法送达，故本院将本案转为普通程序审理并向原告下达限期缴纳诉讼费用的通知书，通知其于2015年3月16日前将4091元诉讼费交至本院。原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未能在规定期限内缴纳诉讼费用亦未向本院提交其他申请。故本院依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4091元，由原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 武晶晶
人民陪审员 张国栋
二〇一五年三月十六日
书 记 员 翟学真
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02828号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人钟×，女，1987年11月18日出生，个体经营。因涉嫌犯伪造企业印章罪，于2013年8月1日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2587号起诉书指控被告人钟×犯伪造企业印章罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员胡晓楠出庭支持公诉，被告人钟×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月1日10时许，被告人钟×以人民币100元的价格，通过寄送快递的方式向位于本市海淀区军事博物馆地铁站附近的举报人出售”北京英杰城宾馆”公章及”北京英杰城宾馆财务专用章”各1枚，后被公安机关抓获。经鉴定，上述印章均系伪造。被告人钟×到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，破案报告，受案登记表，银行转账凭条，快递单，证明，个人独资企业营业执照，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，侦查实验笔录，网页照片，个体工商户营业执照，短信照片，通话记录照片，赃物照片，身份材料，证人张×、王×、路×的证言，被告人钟×的供述，文检鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟×向他人贩卖非法制作的企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人钟×犯伪造企业印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人钟×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟×犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月1日起至2014年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十二月九日
书记员 闫 晨
任 万 水 与 栾 俊 梅 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第1252号
原告：任万水，男，住平原县
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所，律师。
被告：栾俊梅，女，住平原县
委托代理人：王秀云，女，系原告母亲。
原告任万水为与被告栾俊梅离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜圣强担任审判长，人民陪审员刘玉国、田桂军参加合议，于2014年1月16日公开、开庭审理了本案，原告任万水及委托代理人刘洪平，被告栾俊梅及委托代理人王秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月9日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后于2004年6月1日生育一子，取名任某某。婚后被告一直好逸恶劳，原告原以为孩子小，被告离不开孩子，待孩子长大后会有所好转，但随着孩子渐渐长大，被告好逸恶劳的习惯仍然无法改变，且经常损害家里的财物，为此，双方经常闹矛盾，实在难以共同生活。现双方已无和好的可能，夫妻关系已名存实亡。现要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
原告提供证人任某甲出庭作证：我是原告的院中叔叔，和原、被告邻居，发现他们吵闹有四五年了，我经常过去劝架，2013年过秋前双方发生吵闹，被告打砸了玻璃门窗；证人任某乙出庭作证：我与原告父亲是堂叔伯兄弟，与原被告住处近邻，原被告吵闹我劝解过，2013年过秋前他们吵闹，我又去劝解，发现玻璃窗被砸了。原告证明目的：原被告夫妻感情已彻底破裂，被告质证意见：原被告夫妻感情并没有破裂，原告起诉离婚后，才将被告送回到娘家，是因被告得病后，原告经常打骂被告造成的。
被告庭审时口头辩称，原被告结婚后感情一直挺好，被告一直在家任劳任怨的干活，只是近两年被告得了精神分裂症后，原告才嫌弃被告，于2013年12月1日原告将被告送回到娘家，现坚决不同意离婚，将被告的病看好，两年后再谈离婚的事。
被告提供证据：2012年11月12日-2013年1月23日被告在山东省精神卫生中心的住院病历和2013年12月7日高唐县信康诊所门诊病历各一份。被告证明：被告患有精神分裂症。原告质证意见：对证据的真实性无异议，只能证明被告患有双相障碍，并不是精神分裂症。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实：原告任万水与被告栾俊梅于2003年1月9日经人介绍登记结婚，婚后于2004年6月1日生育一子，取名任某某。2012年11月12日“因孤僻懒散5年，自语自笑，疑人议论，情绪欠稳，加重半月”在山东省精神卫生中心住院治疗，出院诊断为：双相障碍，目前为有精神病性症状的抑郁。出院情况：接触被动，言谈切题，否认幻觉、妄想体验，偶有自语自笑表现，情绪尚稳定，无自知力。出院医嘱：定期门诊复查。原告起诉离婚后，被告于2013年12月1日回到了娘家，双方分居至今。孩子现跟随原告一起生活。现双方争议主要焦点是夫妻感情是否确已破裂，如离婚孩子由谁抚养较有利。本院受理后，案经调解原告坚决离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，是因被告得病后，原告才嫌弃被告。坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有一子，有一定的夫妻感情。夫妻共同生活难免有摩擦，且被告现患有疾病，原告应珍惜多年建立起来的夫妻感情，顾念子女利益，给被告创造一个温馨的家庭环境，使其早日康复，且原告提供证据尚不符合夫妻感情已彻底破裂的情形。因此以不离婚为宜，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任万水与被告栾俊梅离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 刘玉国
人民陪审员 田桂军
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 赵 利
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第00635号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部，地址：呼和浩特市回民区。
被上诉人（原审被告）张世强，男，49岁，汉族，地址：巴彦淖尔汽车市临河区。
被上诉人（原审被告）袁宏刚，男，44岁，汉族，地址：巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）许亚文，男，48岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：现住巴彦淖尔市。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市际通旅游客运有限公司，地址：呼和浩特市赛罕路东侧。
被上诉人（原审原告）李向梅，女，39岁，回族，不便分类的其他劳动者，地址：现住包头市东河区。
被上诉人（原审被告）内蒙古巴运汽车运输有限责任公司物流一分公司，地址：巴彦淖尔市临河区临陕路。
被上诉人（原审被告）安华农业保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司，地址：巴彦淖尔市临河区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部的委托代理人张志华，被上诉人李向梅及其委托代理人王海清，被上诉人呼和浩特市际通旅游客运有限公司的委托代理人徐清龙，被上诉人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的委托代理人樊昆明，被上诉人安华农业保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司的委托代理人王秋林到庭参加诉讼。许亚文、张世强、袁宏刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月18日16时22分左右，被告许亚文在从事雇佣活动中，驾驶被告呼和浩特市际通旅游客
运有限公司所有的蒙A533**号大型客车沿G6高速公路由东向西在客货车道内行驶至384KM＋742M附近时，与前方同车道内行驶的由被告张世强驾驶被告袁宏刚所有的挂靠于内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司的蒙L393**（蒙LF2**挂）重型半挂货车发生追尾碰撞，致乘车人原告李向梅左胫骨平台粉碎骨折、下嘴唇挫裂伤、头面部外伤、多发软组织损伤。于2014年6月19日住包头市第三医院医院治疗，于2014年7月21日出院，期间共支出医疗费42221元。2015年3月9日，经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李向梅左胫骨平台骨折致左下肢功能障碍，评定x级伤残、二次手术费用约需13000元。三期评定：误工l80日，护理60日，营养60日。2014年7月11日，内蒙自治区公安厅交警总队高速公路支队集宁大队作出内公交高集认字（2014）第015号道路交通事故认定书，认定许亚文负事故的主要责任，张世强负事故的次要责任，李向梅无事故责任。另查，涉事车辆蒙A533**在中国人寿保险股份有限公司回民区营销服务部投保了承运人责任险，保额500000元，并特别约定意外伤害医疗保险每次事故保险每人扣除人民币200元。蒙L393**／蒙LF2**车辆属于袁宏刚所有，挂靠于内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司名下。在安华农业保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心文公司投保了交强险一份，该交强险已在本次事故的另二案中判处100000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因交通事故
造成原告李向梅受伤住院治疗为本案事实。交警事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。司机许亚文、张世强对事故造成的损失依法应由雇主承担。另，本案承运人的违约责任与第三人的侵权责任因二者的责任主体不同、违法行为不同，故不发生竞合。旅客可以同时对承运人提起违约之诉和对第三人提起侵权之诉。承运人基于违约责任仅承担旅客的物质损害赔偿，第三人基于侵权责任承担旅客的物质损害赔偿和精神损害赔偿。《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条规定承运人责任险为强制险，故在涉事车辆投保的承运人责任险和交强险责任限额内，对原告李向梅诉请的住院期间伙食费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、医疗辅助器具费、二次手术费，合理部分本院予以支持，精神抚慰金适当支持。综上，确定原告李向梅损失为：医疗费42221元、营养费2480元、伙食补助费1280元、护理费9433元、误工费21751元、残疾赔偿金50994元，精神抚慰金3000元，二次手术费13000元，共计144159元。判决如下：
一、由被告袁宏刚、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司共同赔偿李向梅精神抚慰金3000元，其他物质损失7000元，共计10000元。该履行内容由被告安华农业保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后5日内在交强险责任限额内直接给付原告李向梅。
二、由被告呼和浩特市际通旅游客运有限公司赔偿原告李向梅医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金，二次手术费共计134159元。该履行内容由被告中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部于本判决生效后5日内在承运人责任险限额内直接给付原告李向梅（已扣除每人每次事故免赔额200元）。
诉讼费1091元、鉴定费2750元，共计3841元，由被告呼和浩特市际通旅游客运有限公司负担3574元，由被告袁宏刚、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司共同负担267元。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.一审法院应当追加内蒙古虹桥旅行社有限公司和中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司青城营业部作为被告参加本次诉讼。2.一审法院判决李向梅的医疗费、误工费错误。3.一审法院判决我公司承担全部赔偿责任错误。李向梅、呼和浩特市际通旅游客运有限公司、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流一分公司、安华农业保险股份有限责任公司巴彦淖尔中心支公司均同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实和一审法院一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本院于2015年7月30日作出（2015）乌民终字第223号民事判决，该判决书已经明确不应当追加内蒙古虹桥旅行社有限公司和中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司青城营业部作为被告。李向梅的医疗费均有相应的票据和病历佐证，误工费的计算也符合法律规定，一审法院计算李向梅的医疗费、误工费正确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”本案的承运人为呼和浩特市际通旅游客运有限公司，旅客曹丽峰在运输过程中受伤，承运人呼和浩特市际通旅游客运有限公司应当对曹丽峰的各项损失予以赔偿。呼和浩特市际通旅游客运有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部投保了承运人责任险，中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部应当在保险责任限额范围内对李向梅承担赔偿责任。中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部认为其他侵权人也应当承担赔偿责任，本案不做处理，可另行起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1091元，由中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 格希图
审判员 孙维钦
二〇一六年一月十四日
书记员 边 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5744号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑义丹，女，汉族，1989年4月3日出生，住重庆市梁平县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑义丹信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告郑义丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，郑义丹向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625965210047****的信用卡一张。郑义丹于2013年11月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月19日共透支本金177551.42元、利息9281.25元、滞纳金5106.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑义丹立即偿还信用卡透支本金177551.42元，及截至2015年12月19日的利息9281.25元、滞纳金5106.18元,并支付自2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金177551.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9281.25元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑义丹承担。
被告郑义丹未答辩。
经审理查明，2013年10月，郑义丹向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑义丹在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑义丹发放了卡号为625965210047****的信用卡一张。郑义丹于2013年11月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月19日，郑义丹尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金177551.42元、利息9281.25元、滞纳金5106.18元。此款，郑义丹至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑义丹与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑义丹发放了信用卡，郑义丹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑义丹偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑义丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑义丹在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年12月19日的信用卡透支本金177551.42元，利息9281.25元、滞纳金5106.18元；并支付从2015年12月20日起至欠款付清时止，以本金177551.42元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9281.25元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2069元，由被告郑义丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2346号
原告林强，男，1976年7月2日出生，汉族。
被告吴清溪，男，1964年6月9日出生，汉族。
原告林强与被告吴清溪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林强到庭参加诉讼，被告吴清溪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林强诉称，被告吴清溪于2013年1月5日因经营生意急需资金周转向原告借款人民币25万元（币种下同）整，被告向原告出具借条一张，借款期限为6个月。被告届期未履行返还借款的义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：被告返还借款250000元并偿付利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年9月2日计算至实际还清之日止）。
被告吴清溪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月10日，被告吴清溪向原告出具《借条》一份，确认向原告现金借款250000元，借款为期自2012年1月10日至2012年9月1日。2013年1月5日，被告吴清溪出具一份《情况说明》，载明向原告借款25万元的明细为6笔，2012年1月10日借5万元，2012年2月22日借5万元，2012年2月25日借5万元，2012年3月6日借3万元，2012年3月19日借5万元，2012年5月10日借2万元。后因被告未返还借款，原告于2014年7月15日诉至本院。
以上事实有原告提供的《借条》、《情况说明》及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告吴清溪无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利，原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认可。被告吴清溪向原告出具的借条，系有效的债权凭证，被告吴清溪欠付原告借款本金250000元的事实清楚，证据充分，被告吴清溪应予偿还250000元借款及利息。原告请求利息按同期银行贷款利率贷款利率标准自2012年9月2日起算，有相应的事实及法律依据，应计至本判决确定的还款之日止。被告吴清溪经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告吴清溪于本判决生效之日起十日内返还原告林强借款250000元及利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2012年9月2日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告吴清溪未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告吴清溪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 张红真
人民陪审员 郑 茜
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执391号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处。
负责人：房涛职务：主任
被执行人王典宇。
被执行人王林昌。
被执行人姜治家。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行店集分理处与被执行人王典宇、王林昌、姜治家借款纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即商初字第1084号民事判决书终止本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年二月二十日
书 记 员 国 磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第950号
原告王光超，农民。
被告赵士强，农民。
被告周梦撵，农民。
被告刘占停，农民，
原告王光超诉被告赵士强、周梦撵、刘占停种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光超及被告周梦撵、刘占停到庭参加诉讼，被告赵士强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光超诉称，2012年2月份，原告与杨孝雨、杨孝省、杨永军等农户签订《棉花杂交制种合同》，将被告赵士强、周梦撵、刘占停等人提供的种子交给农户种植。棉种收获后，被告赵士强将收购的棉种全部存放在周梦撵处。被告赵士强将其认为合格的棉种出卖后，将棉种款交给原告代为发放，将其认为不合格的杨孝雨、杨孝升、杨永军等人的棉种拒绝收购和给付棉种款。杨孝雨、杨孝升、杨永军等人不服，将原告诉至铜山区人民法院。2015年1月4日，铜山区人民法院判决原告王光超给付棉种款并承担案件受理费用合计56855元。现原告诉至法院，请求判令被告赵士强赔偿其经济损失合计56855元，被告周梦撵、刘占停承担连带责任。
被告赵士强未作答辩。
被告周梦撵辩称，其是中间人，不应当给付王光超棉种款。
被告刘占停辩称，其和本案无关系，不应当给付棉种款。
经审理查明，2012年2月24日，王光超同杨孝升、杨孝雨、杨永军等人在内的杨洼村众多农户签订《棉花杂交制种合同》，后上述三人从王光超处取得棉籽亲本，在种棉过程中，王光超及周梦撵多次指导棉花管理事项。2012年的棉种收获后，包括上述三人在内的农户按照合同约定将棉种出售给王光超，由周梦撵代为收购，并在周梦撵处进行轧花、称重，并存放在周梦撵处，当时约定的价格是25元每斤，王光超未能按时给付棉种款。杨孝升、杨孝雨、杨永军等人将王光超诉至本院。本院于2015年1月4日作出（2014）铜张民初字第513、514、515号民事判书，认为王光超与杨永久、杨孝雨、杨孝升等人存在买卖合同关系。王光超与三人签订了《棉花杂交制种合同》，三人从王光超处取得棉花亲本种子进行种植，收货后又出售给王光超，双方对涉案棉种的数量和价格均无异议，且同村其他同批与王光超签订书面合同的农户的棉种均由王光超实际支付，因此，判令王光超给付杨孝升、杨孝雨、杨永军等人棉种款及案件受理费合计56855元。王光超不服，上诉至徐州市中级人民法院。经徐州市中级人民法院调解，王光超同意按照一审判决数额于2015年12月30日之前支付给杨孝雨、杨孝升、杨永军等人棉种款。2015年3月14日，王光超将上述款项履行完毕。
王光超认为，棉种系被告赵士强提供，应当由其进行收购，所以棉种款应当有被告赵士强给付。王光超向法庭提供对赵士强的录音证据，但是赵士强在该录音证据中并没有明确承认其与王光超之间存在种植、养殖回收棉种的合同，也未承认其与杨孝雨、杨孝升、杨永军等人之间存在棉种种植、养殖回收合同关系。庭审中，原告王光超自愿撤回对周梦撵、刘占停的起诉。
以上事实有原告提供本院（2014）铜张民初字第513、514、515号民事判书、对赵士强的录音、杨孝雨、杨孝升、杨永军等人的收条及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王光超认为其与被告赵士强之间存在种植、养殖回收合同关系，但并未能提供证据予以证实，其应当承担举证不能的法律后果，故原告王光超要求被告赵士强给付其棉种款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告王光超可以组成证据后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王光超的诉讼请求。
案件受理费1221元，由原告王光超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 李传彬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张宇佳
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第655号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人洛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人勒某（自报名），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
翻译人阿作阿平，青岛市城阳区夏庄镇郝家营村泰瑞鞋厂职员。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）466号起诉书指控被告人洛某、勒某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员郭燕出庭支持公诉，被告人洛某、勒某及翻译人阿作阿平到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年12月6日凌晨3时许，被告人洛某、勒某预谋盗窃后，至青岛市市北区宜阳路X号X单元X户，由勒某在外望风，洛某掰开该户厨房窗防护网拉窗入内，盗窃王某黑色波司登羽绒服上衣，黑色红袖牌背心各一件。后被告人洛某、勒某被当场抓获。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，书证等。公诉机关认为，被告人洛某、勒某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人洛某系主犯，被告人勒某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定。提请本院依法判处。
被告人洛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人勒某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年12月6日凌晨3时许，被告人洛某、勒某预谋盗窃后，至青岛市市北区宜阳路X号X单元X户，由勒某在外望风，洛某掰开该户厨房窗防护网拉窗入内，盗窃王某黑色波司登羽绒服上衣，黑色红袖牌背心各一件。后被告人洛某、勒某被抓获。
上述事实，被告人洛某、勒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洛某、勒某的供述，被害人王某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，指认现场及物证照片，搜查笔录，扣押物品清单，发破案经过及抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人洛某、勒某入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洛某、勒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。在共同犯罪中，被告人洛某系主犯，被告人勒某系从犯，依法应对被告人勒某从轻处罚。被告人洛某、勒某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人洛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年8月5日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人勒某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2015年7月5日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 张峰先
人民陪审员 段朝晖
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1423刑初35号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年4月10日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌非法储存枪支、弹药于2017年10月18日被宁陵县公安局刑事拘留，2017年11月1日被宁陵县公安局取保候审。经宁陵县人民检察院决定于2017年12月11日取保候审。2018年1月11日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宁陵县人民检察院指派检察员宁新东出庭支持公诉。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：被告人徐某某使用金属探测器在一河底探测出两把气枪，而后将两把气枪拿回家中并购买钢珠进行射击木板，经鉴定，被告人徐某某持有的两把气枪均属于枪支。公诉机关为证实上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解笔录、书证、现场勘验笔录及拍照、搜查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人徐某某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有被告人徐某某人口基本信息、前科证明，宁陵县公安局扣押决定书、扣押清单，鉴定意见、照片，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，被告人徐某某供述笔录，评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反枪支管理法的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第三十八条第一款、第三款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张庆生
审判员 王振兴
审判员 张建军
二〇一八年二月一日
书记员 王 振
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初1029号
原告：刘某，男，1981年10月28日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
被告：丁某，女，1981年6月8日生，汉族，农村居民，住贵州省织金县，
原告刘某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告刘某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某。
审判员 罗天勇
二〇一七年六月十二日
书记员 张 茜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初640号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈龙，男，1995年7月16日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体经营户，家住广西壮族自治区柳州市。因本案于2017年3月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人诸葛莹，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江一剑律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人陈龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。被告人陈龙及其辩护人诸葛莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年11月至2016年2月期间，被告人陈龙伙同他人通过非法获取的账号，并对账号内的游戏币进行打鱼游戏等，然后将游戏币销赃，获得违法所得共计人民币11万余元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈龙的行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，同时认定系从犯。提请法院依法判处。
被告人陈龙对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
辩护人诸葛莹辩护提出：被告人陈龙有以下从轻处罚的情节：系从犯；表现一贯良好，系初犯；主观恶性不深，获利数额少；当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好。
经审理查明：
2015年9月，银某2（已判决）先后租住广西壮族自治区柳州市荣军路、魅力首座6幢1单元1702室等地作为犯罪场所，并向任指挥（已判决）购买金华市盘古信息技术有限公司辰龙网络游戏玩家的游戏账号（含密码），先后纠集被告人陈龙及银某1、覃某、陈某、付仕验、黄晓翻，罗某（均已判决）等人使用购得的账号进入游戏操作系统，窃得账号内的游戏金币或者利用账号内的游戏金币进行打鱼并赚取游戏金币，再通过游戏平台以100元人民币兑换210万至240万游戏金币不等的价格销售给庄晓军、曹某、卢某、郭某、王某2、刘某、钱某（均另案处理）等银商。陈龙于2015年11月初加入，于2016年2月离开。期间，陈龙进入非法获取的账号，并对账号内的游戏币进行打鱼游戏等，然后将游戏币销赃，参与人对违法所得予以平分。期间，陈龙及银某2、银某1、覃某共获得违法所得人民币11万余元。陈龙个人分得赃款人民币4万余元。
2017年3月14日6时许，被告人陈龙在柳州市航银路豪府酒店709房间被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：人口信息、抓获经过、鉴定意见通知书、价格鉴定结论书、辨认笔录、电子证据检查笔录、光盘、证人何某、银某2、银某1、覃某的证言、被告人陈龙的供述与辩解等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈龙伙同他人利用购得的账号、密码，侵入他人计算机信息系统获取数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈龙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈龙犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年9月13日止）。
二、追缴违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴 谦
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30393号
原告：北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
委托诉讼代理人：宋双，男，该公司法务经理。
被告：杨东旺，男，1972年5月7日出生。
原告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租公司）与被告杨东旺劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐海出租公司之委托诉讼代理人宋双与被告杨东旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颐海出租公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令杨东旺：1、支付我公司为其缴纳的2016年7月社会保险费1347.87元；2、赔付我公司2016年7月1日至2016年8月9日期间车辆承包金5382元。事实和理由：杨东旺在我公司就职出租车司机，运营车辆×××。2016年6月30日合同到期后，杨东旺只是回公司办理了交车手续，但就合同续签问题回复为需要回家考虑一下，并没有给予答复。2016年7月1日至2016年7月30日期间，我公司多次与杨东旺联系是否续签，均未获得直接答复。杨东旺在2016年8月1日回公司商讨了2009年期间本市农民户口性质按农民工给予缴纳社会保险的赔付方式，我公司承诺按国家规定的赔付方式执行。但是杨东旺没有答复是否续签劳动合同。我公司无奈在2016年8月2日发出续签征询函，但也未得到任何答复。现因杨东旺未能答复公司是否续签给予公司造成的经济损失进行赔偿一事及相关期间社保费用负担事项一并诉至法院，请求法院维护我公司的合法权益。
杨东旺辩称，我于2009年4月1日入职颐海出租公司，从事出租汽车司机工作，离职前驾驶车辆的车牌号为×××。2016年6月30日劳动合同、承包营运合同到期，当日车辆交回，颐海出租公司让我签辞职申请，双方就续签问题没有达成一致意见。颐海出租公司应提前就是否续签劳动合同发送征询函，但其公司在劳动合同到期后才给我发送征询函，故我不同意颐海出租公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨东旺于2009年4月1日入职颐海出租公司，从事出租汽车司机工作，正常工作至2016年6月30日。庭审中，双方均认可杨东旺与颐海出租公司所签订的劳动合同及承包营运合同均于2016年6月30日到期，杨东旺每月承包金为4140元。2016年6月30日，杨东旺将驾驶的出租车（车牌号：×××）交还颐海出租公司。杨东旺所驾驶的出租车（车牌号：×××）为双班运营，对班驾驶员为王金财。
另查，颐海出租公司主张在劳动合同及承包营运合同到期前，以口头形式向杨东旺征询是否续签，但未获答复。杨东旺对该主张不予认可，颐海出租公司未就该主张提交相应证据予以证明。颐海出租公司主张出租车（车牌号：×××）由杨东旺运营，如果续签仍由杨东旺继续运营，因杨东旺未及时答复是否续签劳动合同，导致车辆无法交由他人运营，故要求杨东旺赔偿2016年7月1日至2016年8月9日期间车辆承包金。杨东旺主张已于2016年6月30日将车辆所有手续交给颐海出租公司，车辆可交他人运营。
再查，颐海出租公司主张为杨东旺缴纳了2016年7月份的社会保险，要求杨东旺支付该月已缴纳的社保费。
2016年8月11日，颐海出租公司以要求杨东旺支付社保费，赔付承包金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会于当日出具不予受理案件通知书。
上述事实，有双方当事人陈述及海劳仲审字[16]第854号不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，颐海出租公司虽主张在劳动合同及承包营运合同到期前，以口头形式向杨东旺征询是否续签，但未就该主张提交相应证据予以证明，且杨东旺对该主张不予认可。故本院对颐海出租公司的上述主张不予采信。
杨东旺在劳动合同和承包营运合同到期之日将所运营的出租车交还颐海出租公司，颐海出租公司收取了车辆。双方虽对劳动合同到期未续签的原因存在分歧，但对于劳动合同的终止时间并无异议，故在双方劳动合同以及承包营运合同已经到期，且杨东旺已经将其所运营车辆交回的情况下，颐海出租公司要求杨东旺赔偿2016年7月1日至2016年8月9日期间承包金之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
杨东旺与颐海出租公司之间的劳动关系于2016年6月30日终止，颐海出租公司在此之后为杨东旺缴纳的社会保险与真实劳动关系不符，现颐海出租公司要求杨东旺支付已缴纳的2016年7月社保费之请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回北京海淀颐海出租汽车有限责任公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一六年十月二十六日
书记员 程艳晶
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执恢22号
申请执行人：张忠全，男，1964年5月14日出生，汉族，居民，住西乡县
被执行人：刘林贤，男，1982年8月15日出生，汉族，个体工商，住西乡县
申请执行人张忠全与被执行人刘林贤保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第00930号民事调解书和（2015）西执字第00209号执行裁定书，于2015年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘林贤偿还张忠全剩余借款本金39400元及利息，本院已受理。
本案在执行中，向被执行人刘林贤送达了恢复执行通知书，限其收到恢复执行通知书后即履行本案义务。现被执行人刘林贤将剩余借款本金39400元及利息300元已交纳，执行款39700元，申请执行人张忠全已领取。案件受理费1150元，被执行人已交纳。申请执行费1400元，在本院（2015）西执字第00209号执行案件中已收取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00930号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韦祖金
二〇一七年四月十日
书记员 龚武菊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1857号
申请执行人杨家烨。
被执行人朱晓阳。
被执行人屈小云。
被执行人河南华中石油销售有限公司。
被执行人南阳市新亚石油有限公司。
被执行人南阳鑫港石化有限公司。
本院在执行申请执行人杨家烨与被执行人朱晓阳、屈小云、河南华中石油销售有限公司、南阳市新亚石油有限公司、南阳鑫港石化有限公司民间借贷纠纷一案中，南阳市处置非法集资工作领导小组办公室向南阳市中级人民法院下发关于对华中石油暂停民事诉讼活动的函，申请执行人杨家烨于2017年8月30日自愿向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》通知第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初2031号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵显洲
审判员 陶 成
审判员 勇跃会
二〇一七年八月三十日
书记员 汤亚博
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初20号
原告:王斌，男，回族，1979年2月25日出生，户籍地甘肃省张家川回族自治县，现住宜阳县。
被告：郑治国，男，汉族，1976年7月10日出生，住宜阳县。
原告王斌与被告郑治国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、被告郑治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元，并支付利息直至借款还清为止，利息按照月利率2%计算至2016年11月2日共2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，被告郑治国因资金困难向原告借款30000元整，并出具借条,约定借期截止日为2016年10月30日，借款期间利息按照月利率2%计算。时至今日，被告一直未予偿还。
被告郑治国辩称，原告所述30000元不是答辩人借的，这30000元是原告租答辩人的房屋押金。按照约定房子到期后，答辩人应归还原告押金，但是原告一直未缴纳水费，电费尚欠答辩人7000元左右，故这30000元答辩人一直未予偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告王斌因经营KTV租赁被告郑治国开发的宜阳县盐镇乡福地湾社区的房屋，并交纳押金30000元。2016年7月2日，福地湾社区、洛阳市天昊农产品开发有限公司与王斌签署合同终止协议，约定：福地湾社区与东派KTV达成合同终止协议，原租赁合同作废。同日，被告郑治国向原告王斌出具借条一张，载明：“今借到王斌现金叁万元整（30000.00￥），于2016年10月30日前还清，借款期内按月息贰分计算，到时与本金一起还清。借款人：郑治国2016年7月2日。”借款到期后，郑治国未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑治国在与原告王斌房屋租赁合同终止后为原告出具30000元借条的行为，与原告形成新的借贷关系，本院予以确认。现被告未按照借条中的约定偿还欠款，应当承担违约责任。原告请求被告偿还欠款30000元，理由正当，本院予以支持。因双方约定借款期限内利息按月利率2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，逾期利率仍应按月利率2%计算。被告辩解原告尚欠其水电费未予付清，因其未提供相应证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告郑治国于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金30000元；
二、限被告郑治国于本判决生效之日起十日内向原告王斌支付依据未付借款本金30000元、按月利率2%计算的自2016年7月2日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（如履行期限届满前支付的，算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑治国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年二月八日
书记员 王备博
云南省曲靖市沾益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0328执1175号
申请执行人：黄丽仙，女，曲靖市麒麟区人。
被执行人：尹平安，男，曲靖市沾益区人。
关于申请执行人黄丽仙与被执行人尹平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）云0328民字第102号民事裁定书已发生法律效力，尹平安未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人黄丽仙于2016年11月30日向本院申请执行，本院已依法立案受理。
本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人尹平安送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，查询到被执行人有三套房产，其中两套已办理抵押登记、一套被本院另案查封；除上述查明的财产外无其他可供执行的财产，因被执行人尹平安未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。
上述财产查控情况，本院于2017年5月5日以书面谈话的形式告知申请执行人黄丽仙，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人尹平安纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，查明的财产在另案处置中。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹宝林
二〇一七年五月五日
书记员 陶曙光
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0328执1175号申请执行人：黄丽仙，女，曲靖市麒麟区人。被执行人：尹平安，男，曲靖市沾益区人。关于申请执行人黄丽仙与被执行人尹平安民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）云0328民字第102号民事裁定书已发生法律效力，尹平安未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人黄丽仙于2016年11月30日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本院在执行过程中，于2016年12月8日向被执行人尹平安送达传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，在被执行人报告财产的基础上通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；到曲靖市沾益区房地产管理处查询被执行人的房产信息，查询到被执行人有三套房产，其中两套已办理抵押登记、一套被本院另案查封；除上述查明的财产外无其他可供执行的财产，因被执行人尹平安未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控情况，本院于2017年5月5日以书面谈话的形式告知申请执行人黄丽仙，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人尹平安纳入失信被执行人名单，依职权对被执行人的财产穷尽财产调查措施，查明的财产在另案处置中。同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，该案的本次执行程序可以终结。终结后，本院将把该案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一七年五月五日书记员  陶曙光
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保263号
申请人：河北三信集团机械装备有限公司
法定代表人：魏可新，职务：董事长。
被申请人：河北金诺泰环保设备有限公司
法定代表人：宋俊青，职务：董事长。
本院在受理申请人河北三信集团机械装备有限公司与被申请人河北金诺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人河北金诺泰环保设备有限公司名下查封的建行账户13×××99冻结至39467元，已冻结39467元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保263号
申请人：河北三信集团机械装备有限公司。
法定代表人：魏可新，职务：董事长。
被申请人：河北金诺泰环保设备有限公司。
法定代表人：宋俊青，职务：董事长。
本院在受理申请人河北三信集团机械装备有限公司与被申请人河北金诺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人河北金诺泰环保设备有限公司名下查封的建行账户XX冻结至39467元，已冻结39467元。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十二月十二日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终159号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1.申请人：跨境通宝公司。
2.申请号：16495276。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：咖啡馆；餐厅；饭店；旅馆预订；酒吧服务；茶馆；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）。
二、被诉决定：商评字[2016]第35201号《关于第16495276号“跨境通”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月22日。
商标评审委员会以跨境通宝公司申请商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回申请商标的注册申请。
三、其他事实
跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向一审法院提交了企业名称变更核准通知书及变更申请人名义核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称、证券简称和经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类别“跨境翼”商标注册信息等以支持其诉讼主张。
北京知识产权法院认为：申请商标为汉字组合“跨境通”，指定使用在第43类餐厅、饭店等相关服务项目上，跨境服务并不是上述服务的通常特征,并未直接表示指定服务项目的内容和特点。因此，商标评审委员会认定申请商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项之规定，缺乏事实依据，不予支持。被诉决定主要证据不足，应予撤销。跨境通宝公司的诉讼请求成立，予以支持。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的被诉决定；二、商标评审委员会就跨境通宝公司所提复审申请重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由为：申请商标为汉字组合“跨境通”，使用在指定服务上，直接表示了指定服务项目的内容和特点，缺乏商标应有的显著特征。故申请商标构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指情形。商标授权确权案件具有个案性，跨境通宝公司所述其商标取得注册的情形不是本案申请商标取得初步审定的当然依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、跨境通宝公司提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于申请商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第（二）项之规定。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。”其中，商标法第十一条第一款第（二）项所指的“仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”标志，是指该标志不具备区分、识别商品或服务来源的功能，只是或主要是对商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的描述，除此之外，该标志不会给相关公众以指示商品或服务来源的认识。
2017年3月1日起施行的《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第七条规定：“人民法院审查诉争商标是否具有显著特征，应当根据商标所指定使用商品的相关公众的通常认识，判断该商标整体上是否具有显著特征。商标标志中含有描述性要素，但不影响其整体具有显著特征的；或者描述性标志以独特方式加以表现，相关公众能够以其识别商品来源的，应当认定其具有显著特征。”
就本案而言，申请商标由汉字“跨境通”构成，指定使用的服务为第43类餐厅、饭店、养老院等。申请商标中“跨境”一词是具有固定含义的词汇，在呼叫及含义识别上属于申请商标的显著部分，按照中国境内相关公众的通常认识，“跨境”并不是餐厅、饭店、养老院等服务通常具有的用途或特点,申请商标整体使用在指定服务上，相关公众施以一般注意力，不会理解为是对相关服务用途、特点等方面的直接描述，能够以该标志识别商品或服务的来源。因此，申请商标不属于违反商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标评审委员会的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。对商标评审委员会的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）;二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一七年三月十四日
书记员 金萌萌
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1603民初228号
原告：中国电信股份有限公司沾化分公司。住所地：滨州市沾化区中心路413号。统一社会信用代码：91371624494492905J。
负责人：宋玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴树军、孙春梅（实习），山东民杰律师事务所律师。
被告：张春国，男，1968年2月8日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：南皮县中泰运输有限公司。住所地：河北省沧州市南皮县北环路。统一社会信用代码：91130927308042987B。
负责人：张胜，该公司执行董事。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市高新区河北工业大学科技园1号楼南区。统一社会信用代码：911309000967457437。
负责人：范国义，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。住所地：河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。统一社会信用代码：911309007698060700。
负责人：张亮，该公司主任。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沾化分公司与被告张春国,南皮县中泰运输有限公司,英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司沾化分公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沾化分公司撤回起诉。
案件受理费1359元，减半收取679.50元，由原告中国电信股份有限公司沾化分公司负担。
审 判 长 楚雪芹
人民陪审员 穆建军
人民陪审员 张维新
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 燕