wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潭中刑终字第43号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘湘华，男，1976年12月11日出生，湖南省湘乡市人，汉族，大专文化，无业。2014年4月18日因涉嫌犯诈骗罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘湘华犯诈骗罪一案，于二〇一四年十二月二十六日作出（2014）湘法刑初字第308号刑事判决。原审被告人刘湘华不服，提出上诉。本院于二〇一五年一月二十七日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月，被告人刘湘华以做水果生意缺钱为由多次向被害人陈某某借钱，共计借款142800元。之后陈某某多次要求刘湘华还款未果。2011年初至2014年4月，刘湘华利用陈某某急于追回借款的心理，明知自己无力偿还债务且不符合银行贷款条件，仍虚假承诺向银行贷款偿还陈某某的借款，多次要求陈某某提供资金用于支付贷款保证金或疏通银行关系，共计从陈某某处骗得295803元，所得资金用于个人开支和偿还所欠高利贷。原审判决认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘湘华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条等规定，遂判决：被告人刘湘华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人刘湘华以“只是借款纠纷，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪”为由，提出上诉，请求依法改判。
经审理查明：2009年底，被害人陈某某在湖南新化通过朋友介绍认识在新化做水果生意的湖南湘乡老乡上诉人刘湘华。2010年，刘湘华以进货暂缺资金等为由多次向陈某某借款，共计借款142800元。陈某某多次向刘湘华催还借款未果。后刘湘华放弃水果生意回到湘乡老家。陈某某又多次要求刘湘华还款。2011年初至2014年4月，刘湘华利用陈某某急于追回借款的心理，明知自己无力偿还债务且不符合银行贷款条件，仍虚构向银行贷款需要资金疏通关系的事实，向陈某某承诺贷款成功后用于偿还陈某某的借款，骗使陈某某向其提供“活动费用”、“贷款保证金”百余次，共计从陈某某处骗得295803元，所得资金大部分用于偿还所欠他人高利贷。
上述事实有下列经原审庭审举证、质证、认证并经本院查证属实的证据证明：
1、被害人陈某某的陈述，证明：2009年底，他在湖南新化经朋友介绍认识刘湘华，后得知刘湘华与他是老乡；2010年，刘湘华以需要钱进货、还债等为由多次向他借钱，共计借了142800元，其中包括他作担保让朋友邹某某借给刘湘华的2万元，他多次催刘还款，刘只还了1万元给邹某某，不久刘湘华即回到湘乡；2011年上半年，刘湘华打电话说要向银行贷款用于偿还他的借款，要求他提供资金用来疏通关系，他应允，但他提出不会一次性把钱给刘湘华，刘湘华需要钱时他再转账给刘；之后他要求看贷款手续，刘湘华就复印了一张邮政卡和金额为一万元的转账凭证传真给他，说其他手续还在银行，他遂信以为真；此后至2014年4月，刘湘华以交贷款保证金、请银行领导吃饭等为由向他要钱一百多次，共计295803元；期间他多次到湘乡“监督”刘湘华贷款的进程，刘湘华带他到邮政银行，但每次都以“银行有银行的规矩，凡是贷款的不允许其他人进去”为由让他在外面等，后来他对刘湘华产生怀疑，刘在2011年11月4日专门写了一个书面说明给他。
2、刘湘华出具的借条、陈某某通过银行账户向刘湘华转账的凭单、刘湘华的银行账户明细，证明：陈某某每次向刘湘华“出借”款项的数额从几百元到数万元不等，2010年“借款”数额共计142800元，2011年初至2014年4月4日“借款”数额共计295803元；通过银行转账至刘湘华账户的资金均已被支取，刘湘华的账户内已无余额。
3、证人刘某、李某（分别为湘乡市邮政局工作人员、中国邮政储蓄银行湘乡支行工作人员）的证言，证明：2010年3月左右，刘湘华曾向其咨询过贷款条件及流程，但最后没有找其办理贷款手续。上诉人刘湘华也供认，从李某等人处得知其不符合贷款条件，遂没有申请办理贷款手续。
4、中国邮政储蓄银行湘乡支行出具的证明材料，证明刘湘华在该行无任何贷款，也未到该行办理过申请贷款手续。
5、被害人陈某某提供的户主为刘湘华的中国邮政储蓄银行卡及转账凭单复印件。陈某某称他要求看贷款手续时，刘湘华将该复印件传真给他称是贷款之用。原审庭审时，上诉人刘湘华对此未提出异议。
6、刘湘华于2011年11月4日出具的“说明书”，证明：刘湘华以书面形式向陈某某保证，所借款项确用于向银行贷款，但因贷款过程很不顺利，故贷款尚未到位。
7、被害人陈某某提供的录音资料，证明：2014年4月13日，陈某某找刘湘华催要借款和核实贷款情况，刘湘华仍欺骗陈某某称贷款手续正在办理中。原审庭审时，上诉人刘湘华对该录音资料未提出异议。
8、证人陈某某1（湘乡市东山办事处先进村支书）的证言，证明：刘湘华不务正业，没有正当经济来源。上诉人刘湘华也供认，其没有稳定正当的收入来源。
9、上诉人刘湘华的供述。上诉人刘湘华对其以贷款需要资金疏通关系为由向陈某某“借款”的事实供认不讳，对借款金额也予以认可；关于所借资金的去向，刘湘华供认，其中2000余元用于请银行工作人员吃饭，一部分用于供小孩读书等生活开支，大部分用于偿还高利贷。
10、上诉人刘湘华的户籍信息，证明其基本情况。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘湘华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。上诉人刘湘华上诉称“只是借款纠纷，没有非法占有的故意，不构成诈骗罪”，经查，首先，上诉人刘湘华明知自己不具备向银行贷款的条件，事实上也没有向银行申请贷款，而虚构事实、隐瞒真相，向被害人陈某某谎称需要资金疏通关系，并承诺贷款成功后用于归还欠款，陈某某信以为真遂多次“借款”给刘湘华，故上诉人刘湘华系通过欺骗手段取得资金；其次，上诉人刘湘华身负高额债务且无经济来源，没有偿还能力，从陈某某处取得资金后绝大部分亦用于偿还借他人的高利贷，故上诉人刘湘华没有要偿还陈某某债务的真实意图，其非法占有的目的非常明显。因此，上诉人刘湘华的行为构成诈骗罪，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲代理审判员李柏文
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 林 小 平
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第752号
原告：吕春利，农民。
委托代理人：耿振华，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：吕恒建，积成电子股份有限公司职工。
被告：亓春友，莱矿退休工人。
委托代理人：唐杰，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
原告吕春利与被告吕恒建、亓春友房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告吕春利于2015年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吕春利自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕春利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕春利负担。
审 判 长 石 倩
人民陪审员 毛桂圣
人民陪审员 谷道菊
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑瑞琦
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第174号
原告：江晓平，男，1963年10月28日生，汉族，住温岭市
太平街道北门街51弄11幢4单元307室。
被告：陈霄，
东街道山南前村577号。
本院在审理原告江晓平与被告陈霄民间借贷合同纠纷一案
中，原告江晓平在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交
诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143
条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 俞圣岳
二〇一〇年一月十八日
代书记员 许笑意
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2162号
原告毛若俊，男，汉族，1949年6月18日出生。
委托代理人苏英，永城市148法律服务所法律工作者。
被告李志强，男，汉族。
原告毛若俊诉被告李志强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告毛若俊及其委托代理人苏英到庭参加诉讼。被告李志强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛若俊诉称，2015年春天，原告在被告的梨花馨园工地干活，每月工资5000元，因被告不及时给付工资而辞职。被告欠原告工资约15000元，经催要部分偿还，下欠原告工资6000元，于2015年6月1日出具欠条。后经催要不还，要求判令被告偿还原告工资款6000元。
被告李志强未答辩，亦未提交证据材料。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年6月19日被告出具的欠条一份。证明：被告欠原告工资款6000元；
2、证人邵某作证，证言内容：被告李志强给原告打欠条时其在场，被告用证人邵某的纸（发票纸）、笔写的欠条。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料，客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可作为有效证据使用。
依据有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：原告于2015年春开始在被告的“梨花馨园”工地干活，欠原告工资款，被告于2015年6月1日给原告出具欠工资款6000元的欠条。后经催要不还，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李志强欠原告毛若俊工资款，事实清楚，应当偿还。原告诉求有理有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告李志强于本判决生效十日内偿还原告毛若俊工资款6000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年六月十七日
书记员 陈颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终272号
上诉人（原审被告）河北天韵陶粒热电有限公司，住所地南宫市苏村镇大家村。
法定代表人张利，系该公司经理。
委托代理人杜子超，系该公司员工。
委托代理人王恒友，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）周孟哲，农民。
上诉人河北天韵陶粒热电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服南和县人民法院（2015）南民初字第976号民事判决，于2016年1月14日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河北天韵陶粒热电有限公司的委托代理人杜子超、王恒友，被上诉人周孟哲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审查明，原告周孟哲于2013年4月到被告公司上班，先在被告厂区内种植山药，从2013年5月至2013年11月在热电岗位工作。但被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳各种社会保险费用。原告提交的银行卡、被告用工名单均能证实原告在被告处的工作情况。
原告起诉被告要求支付因未签订劳动合同而应支付的24个月的双倍工资和相关社会保险。
原审认为，原告周孟哲和被告河北天韵陶粒热电有限公司自原告2013年5月在被告处劳动双方即发生劳动关系，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规：“建立劳动关系，应当订立书面”。原告自2013年4月在被告处工作，至2013年11月发生交通事故双方一直未按规定签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。按此规定原告要求被告支付工作期间二倍工资符合法律规定，应予支持。其数额应为12000元（2000元×6个月）。原告主张的三个月医疗期工资6000元过高，参照劳动部劳部发（1994）479号《职工患病或非因工负伤医疗期及其待遇的规定》原告患病后应给予其三个月的医疗期，医疗期内应予病假工资，病假工资标准应参照劳动部劳部发（1995）309号《劳动部关于印发关于贯彻执行劳动法若干问题的意见的通知》第59条的规定，医疗期职工的病假工资不低于当地最低工资标准的80%，南宫市2013年最低工资标准为1150元，故原告医疗期病假工资应为2760元（1150元×80%×3）。原告主张的剩余至2015年6月的病休期工资于法无据，本院不予支持。原告主张的各种社会保险费用无具体请求数额，且社会保险费用缴纳涉及其他部门，不宜同本案合并审理可另案处理。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原审判决：一、被告河北天韵陶粒热电有限公司给付原告周孟哲双倍工资12000元。二、被告河北天韵陶粒热电有限公司给付原告周孟哲医疗期工资2760元。上述一、二项自本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告河北天韵陶粒热电有限公司负担。
上诉人河北天韵陶粒热电有限公司上诉称，一、一审认定上诉人庭审时辩称“原告从2013年4月20日至2013年11月在被告处工作”是错误的。被上诉人在上诉人处工作不满一个月就自动离岗了，这种情况不符合《劳动合同法》第82条的规定，判决让上诉人支付被上诉人6个月的双倍工资，没有事实和法律依据。二、被上诉人对工作期间工资数额负有举证责任。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被上诉人在上诉人处工作不满一个月便自动离职，上诉人并没有对被上诉人作出什么“决定”，被上诉人对其在上诉人处工作6个月负有举证责任，此情形不存在举证责任倒置的问题。因此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周孟哲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审另查明，被上诉人提交的其名下的中国农业银行明细对账单显示上诉人为被上诉人支付了6个月的工资。上诉人称有可能是我方转出来的，但是不一定是工资。
本院认为，上诉人用工名单均能证实周孟哲在上诉人处的工作情况。被上诉人提交的其名下的中国农业银行明细对账单显示上诉人为被上诉人支付了6个月的工资。因此，可以认定被上诉人在上诉人处工作了6个月。但上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，一审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同期间的双倍工资，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北天韵陶粒热电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一六年二月十五日
书 记 员 张 雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初978号
原告：吴金霞，女，1982年5月19日生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：石家庄康奎食品有限公司，住所地：石家庄市藁城区九门乡禅房村。
法定代表人：张进兵，职务：该公司经理。
委托代理人：边东浩，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告吴金霞诉被告石家庄康奎食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金霞、被告石家庄康奎食品有限公司委托代理人边东浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付我拖欠2015年5月份至2016年1月份期间工资5670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴金霞系石家庄康奎食品有限公司职工，在该公司工作7、8年之久。刚开始几年工资能够给付，拖欠我2015年5月份至2016年1月份期间工资计5670元，经我多次催要，被告以企业停产没钱为由拒不支付，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石家庄康奎食品有限公司辩称：原告是我公司职工，被告是社保缴费企业，应按劳动仲裁前置程序审理；被告已经组织原告进行生产抵扣工资，应当核算现时的拖欠工资数；被告的资产被他人非法抢夺无力经营，现值停滞状态，公司愿意配合法院积极偿还职工工资。
本院经审理认定事实如下：被告石家庄康奎食品有限公司于2000年5月19日成立，并取得企业法人营业执照。原告吴金霞在该公司工作，双方未签订书面劳动合同。自2015年5月份至2016年1月份被告欠原告工资5670元，2015年农历12月份被告石家庄康奎食品有限公司向其发放578元工资。至今，被告尚欠原告吴金霞工资5092元。
以上事实由饭票照片、工作服照片、被告营业执照复印件、法人授权委托书、工资表、劳动保障监察大队调查询问笔录8页、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告康奎食品公司有营业执照，系合法用工主体。原告吴金霞在该公司工作。经核算，被告尚欠原告工资5092元，该欠款事实清楚，证据确实充分。原告吴金霞要求被告石家庄康奎食品有限公司支付所欠工资共计5092元，于法有据，本院对此予以支持。被告所辩，该案应按劳动仲裁前置程序审理，因双方对欠工资数额均无争议，且原告起诉不涉及其他劳动关系争议，对被告所辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告石家庄康奎食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴金霞工资共计5092元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石家庄康奎食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一七年四月五日
书记员 赵 静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1369号
原告：福州铭安物业服务有限公司，住所地：长乐市吴航街道祥乐花园B3－11#店。
法定代表人：林香仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林华，福建宇开律师事务所律师。
被告：郑钢，男，1979年12月16日出生，住长乐市。
原告福州铭安物业服务有限公司与被告郑钢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。福州铭安物业服务有限公司于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福州铭安物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州铭安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由福州铭安物业服务有限公司负担。
审判员 黄秀凤
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑咏晨
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）盱非诉行审字第00064号
申请执行人盱眙县人口和计划生育委员会（以下简称县计生委）。住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人李桂逯，该委主任。
委托代理人黄峰、刘小龙，盱眙县王店乡人民政府工作人员。
被执行人赵公义，农民。
被执行人冷秀秀，农民。
申请执行人县计生委于2015年1月28日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项的规定，对被执行人赵公义、冷秀秀作出盱人计征决字（2015）第0008号《社会抚养费征收决定书》，决定对赵公义征收社会抚养费6532.2元，对冷秀秀征收社会抚养费6532.2元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县计生委于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县计生委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人赵公义、冷秀秀未经批准于2012年3月31日非婚生育一个孩子，又于2014年3月25日生育第二个孩子，二个孩子都未办理批生手续，属违法生育。申请执行人县计生委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（三）项、第四十五条的规定，决定对赵公义征收社会抚养费6532.2元，对冷秀秀征收社会抚养费6532.2元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人赵公义、冷秀秀收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县计生委申请执行的对赵公义征收社会抚养费6532.2元，对冷秀秀征收社会抚养费6532.2元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 刚
审判员 谢晓明
审判员 樊 明
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 凯
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702财保168号
申请人：傅德明。
被申请人：潍坊利强樱园商城物业管理有限公司。
法定代表人：郭奎明，总经理。
被申请人：潍坊信强樱园经贸有限公司。
法定代表人：陈梅，总经理。
被申请人：郭奎明。
被申请人：王文利。
申请人于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款27万元或查封相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款27万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈伟平
二〇一七年五月二十五日
代书记员 谭 丛
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初31号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人连某，无固定职业。2009年9月3日因犯故意伤害罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2010年7月13日刑满释放。2014年4月5日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局罚款五百元。2015年8月28日因吸食毒品被黑龙江省富锦市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。2015年9月2日因吸食毒品被黑龙江省富锦市公安局决定社区戒毒三年（未执行）。2015年10月21日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日并处罚款二千元，同日被黑龙江省建三江农垦公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年8月18日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省建三江农垦公安局决定刑事拘留，同年10月21日被该局执行。同年10月28日被该局指定居所监视居住，2016年4月28日被该局取保候审。2017年2月22日被本院决定逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人连某犯诈骗罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日、3月20日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，被告人连某受聘于被害人胡某经营的建三江兴旺工业产品经销处从事清收欠款工作并挣取提成。2015年3月25日，胡某的妻子刘某带领连某到大兴农场场部找到郭某催要7万元欠款，连某遂与郭某结识并互留电话，后连某被解雇。2015年5月11日，连某给郭某打电话骗称经销处急于用钱，郭某便让其在建三江找王某拿3万元，并告知了王某的电话号码，随即连某同王某取得联系。次日上午，王某在建三ＸＸ府西门的农村信用社内交给连某2万元现金，又将1万元转给连某的黑龙江省农村信用社银行卡内（账号62×××65），连某出具了一张3万元的“收条”，后逃匿。案发后，赃款均已被其挥霍。
2015年10月21日，被告人连某被公安机关抓获。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人连某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人连某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人连某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人连某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年，被害人胡某经营的建三江兴旺工业产品经销处因有很多欠款需要清收，与被告人连某达成口头雇佣合同，连某为工业产品经销处清收欠款，从中挣取提成，连某每次去清收欠款时需携带工业产品经销处的清单及欠款合同复印件。2015年3月25日，胡某的妻子刘某带领连某到大兴农场场部找到郭某催要7万元欠款。后被告人连某认为提成的工资不好挣且给付不及时，曾一段时间未上班，被害人胡某的妻子刘某打电话告知连某解除雇佣关系。连某产生骗取“欠款”占为己有的犯意。2015年5月11日，连某给债务人郭某打电话，骗称经销处急于用钱，让其偿还欠款3万元，郭某同意还款，让连某在建三江找王某拿钱，并告知了王某的电话号码，随即连某同王某取得联系。次日上午，王某在建三ＸＸ府西门的农村信用社内交给连某2万元现金，又将1万元转给连某的黑龙江省农村信用社银行卡内（账号62×××65），连某出具了一张3万元的“收据”，后逃匿。案发后，赃款均已被其挥霍。
2015年10月21日，被告人连某被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人连某户籍证明、到案经过、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、释放证明、黑龙江省富锦市公安局行政处罚决定书、黑龙江省建三江农垦公安局行政处罚决定书、黑龙江省农村信用社汇款凭证、“收据”等；证人郭某、刘某、王某的证言；被害人胡某的陈述；黑龙江省建三江农垦公安局辩认笔录；被告人连某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人连某犯诈骗罪的罪名和事实成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；被告人连某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。上述情节，本院已按照规范化量刑的有关规定进行了综合评价。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2019年5月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨嘉萍
二〇一七年三月二十日
书记员 李嘉欣
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第246号
原告沁水县百润投资有限公司，住所地沁水县龙港镇杨河社区。
法定代表人崔晋花，沁水县百润投资有限公司总经理。
委托代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
被告丁云云，女，1986年6月15日生，汉族。
本院在审理原告沁水县百润投资有限公司与被告丁云云合同纠纷一案中，原告沁水县百润投资有限公司于2014年6月20日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁水县百润投资有限公司撤回起诉。
本案受理费1309元，减半由原告沁水县百润投资有限公司承担654.5元。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 崔 忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李沁军
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终98号
原审公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾于2011年9月因犯敲诈勒索罪被连山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金45200元。因本案于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）聂某某，曾于2010年因犯故意伤害罪被龙港区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
上诉人（原审被告人）桑某某，因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人李某犯组织、强迫卖淫罪、强奸罪；指控被告人聂某某犯组织、强迫卖淫罪、容留他人吸毒罪；指控被告人桑某某犯组织、强迫卖淫罪一案，于2017年5月11日作出（2016）辽1402刑初481号刑事判决，宣判后，被告人李某、聂某某、桑亚南不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院阮云霆、田柱华出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人李勇；上诉人聂某某、桑某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人聂某某、李某、桑某某伙同另二人（真实身份不详）于2016年9月至10月10日期间，招募、纠集张某某（女）、孙某娜（女，2003年1月17日出生）、孙溥某（女，2001年10月9日出生），在其租赁的葫芦岛市连山区渤海街橡胶厂A楼五单元三楼、葫芦岛市连山区渤海街丰乐小区16号楼三单元6楼、锦州、兴城等地从事卖淫活动数百次。期间，被告人聂某某、李某在孙某娜、孙溥某不愿意卖淫时，对其进行殴打，迫使其卖淫；被告人聂某某、李某、桑某某于2016年9月5日至9月18日间，在葫芦岛市连山区租房内以殴打、胁迫手段，迫使张某某卖淫多次。
被告人李某于2016年9月初的一天，在锦州市渤大雅居一日租房内，强行与被害人张某某(女)发生性关系。
被告人聂某某于2016年10月10日晚6时许，在葫芦岛市连山区化工八区馨园小区7号楼1单元401其自家屋内，容留桑某某、丁薄、孙某某甲吸食冰毒。
原审法院认为，被告人聂某某、李某、桑某某目无国法，招募、纠集多人从事卖淫活动，又以暴力手段强迫他人卖淫；被告人聂某某容留他人吸毒；被告人李某强行与妇女发生性关系，对被告人聂某某应当以组织、强迫卖淫罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任；对被告人李某应当以组织、强迫卖淫罪、强奸罪追究其刑事责任；对被告人桑某某应当以组织、强迫卖淫罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十八条、第二百三十六条、第二百五十八条之规定，判决：一、被告人李某犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人聂某某犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人桑某某犯组织、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人李某、聂某某、桑某某不服，向本院提出上诉。
被告人李某的上诉理由是，原判量刑过重，其没有实施组织、强迫卖淫行为。我与张某某系自愿发生性关系，并没有强迫行为。
被告人李某的辩护人提出，原判认定李某构成强奸罪证据不足，仅有被告人指控，没有其他证据证实，明显证据不足。被告人李某在组织、强迫卖淫中地位作用较低应认定为从犯或以协助组织他人卖淫罪定罪量刑。
被告人聂某某的上诉理由是，他对涉案的卖淫女没有组织行为，也没有因卖淫而进行殴打。故他不构成组织、强迫卖淫罪。
被告人桑某某的上诉理由是，她不构成组织、强迫卖淫罪，原判量刑过重。
葫芦岛市人民检察院检察员的出庭意见是，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。认定案件事实的证据已经在一审判决中列明，即被害人张某某陈述、证人孙溥某、孙某娜、刘佳欣、丁博证言、指认现场照片，辨认笔录、被告人李某、聂某某、桑某某的供述与辩解。上诉证据均经庭审举证，质证，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人李某、聂某某、桑某某未提供新的证据，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人李某、聂某某、桑某某无视国法，组织、强迫他人卖淫，其行为已经构成组织、强迫卖淫罪。上诉人李某又强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪，上诉人聂某某容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，均应承担相应的刑事责任。
关于上诉人李某、聂某某、桑某某所提，其不构成组织、强迫卖淫罪的上诉理由，经查，上诉人李某、聂某某、桑某某为谋取钱财，组织卖淫人员孙溥某、孙某娜并强迫张某某等人多次从事卖淫活动，在卖淫活动中负责提供场所，收取嫖资、联系嫖客并负责接送。并多次对孙溥某、孙某娜、张某某实施打骂、强迫行为。其行为已经构成组织、强迫卖淫罪。故对此上诉理由，不能予以支持。
关于上诉人李某的辩护人所提，原判认定上诉人李某犯强奸罪事实不清，证据不足的辩护意见，经查，上诉人李某在强迫张某某卖淫期间，违背妇女意志，强行与张某某发生性关系，其行为已经构成强奸罪。故对此辩护意见，不能予以支持。
关于上诉人李某的辩护人所提，李某在组织、强迫卖淫中地位作用较低应认定为从犯或以协助组织他人卖淫罪定罪量刑。经查，被告人李某在组织、强迫卖淫过程中，直接实施强迫行为，其所起作用较大，不能认定为从犯或起协助作用，故对此辩护意见，不能予以支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 玲
审判员 刘丹红
审判员 薛春来
二〇一七年十一月三十日
书记员 王福涛
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条，“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川32民终60号
上诉人（原审被告)：成都金珠星联酒店管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：杜昌云，该公司经理。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峻嘉，男，1992年8月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原审被告：四川九寨黄龙机场置业发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：王宏国，董事长。
委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司因与被上诉人张峻嘉，原审被告四川九寨黄龙机场置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，原审原告张峻嘉以与成都金珠星联酒店管理有限公司、四川九寨黄龙机场置业发展有限公司达成和解为由，于2017年5月8日向本院申请撤回其起诉。
本院认为，原审原告张峻嘉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省九寨沟县人民法院（2016）川3225民初104号民事判决；
二、准许原审原告张峻嘉撤回起诉。
一审案件受理费1390元减半收取为695元，二审案件受理费1390元减半收取为695元，由上诉人成都金珠星联酒店管理有限公司负担；财产保全费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年六月五日
书记员 何怡然
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0926民初735号
原告：周学，男，汉族。
被告：陈开山，男，汉族。
原告周学诉被告陈开山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，因被告陈开山外出下落不明，原告周学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周学撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由周学负担。
审判员 李强
二〇一七年十一月一日
书记员 张芳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9826号
原告:常艳，女，1984年4月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被告：资阳市东风明大机械有限公司。住所地:四川省资阳市雁江区。
法定代表人李健。
委托诉讼代理人：曾永华，男，1962年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系公司副总经理。
原告常艳与被告资阳市东风明大机械有限公司（以下简称东风明大公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年9月14日立案后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告常艳及其委托诉讼代理人王冠男、被告东风明大公司的委托诉讼代理人曾永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常艳向本院提出诉讼请求：1.被告东风明大公司归还原告借款1000万元及逾期利息（利息自2014年9月16日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；2.原告有权对被告名下四川省资阳市雁江区X房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2014年1月6日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款1700万元，后被告偿还本金700万元，尚余本金1000万元未还。2014年8月25日，被告向原告出具承诺书，确认剩余借款本金金额1000万元，还款期限为2014年9月15日，并以公司房产提供抵押担保。2014年8月28日，原被告双方就被告所有的位于资阳市雁江区X房产办理了抵押登记，担保的债权数额为1000万元。前述1000万元借款到期后，被告未归还借款。
被告东风明大公司辩称，借款属实。被告仅有财务还款记录和银行流水，对原告利息起算时间、起算标准不清楚。李健和东风明大公司分别向余芳转款805万元，向原告转款500万元，该转账支付的1305万元均是向原告还款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述、被告抗辩和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月6日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1700万元，借款期限至2014年2月5日，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息。当日，原告委托成都瑞祺方斯贸易有限公司向被告转账支付借款1700万元。被告亦于同日向原告出具《借款收条》，载明被告收到原告借款1700万元。后被告偿还本金700万元。2014年8月25日，被告向原告出具承诺书，确认其向原告借款1000万元，并以公司资产“沱东新区2号楼”作抵押，承诺于2014年9月15日前还款。2014年9月28日，原被告双方就被告所有的位于四川省资阳市雁江区X房产办理了抵押登记，担保的债权数额为1000万元。
另查明，被告于2014年3月7日向原告转账支付500万元。被告及其法定代表人李健于2014年1月6日至2014年10月8日期间先后向案外人余芳转账支付805万元。
本院认为，原告常艳与被告东风明大公司签订的借款、担保合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款，双方就借款进行了展期，展期届满，被告应于2014年9月15日前向原告归还借款本息，但被告未按时归还本息，已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金1000万元并按月息2%计算逾期利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告辩称其归还了借款1305万元，原告仅确认2014年3月7日被告向原告转账支付500万元系归还借款本金，其余均不予认可。本院认为，被告辩称向案外人转账支付的805万元系归还本案借款本息，应当就此承担举证责任，但被告未能够举证该805万元与本案有关联，系归还本案借款，且被告于2014年8月28日出具的承诺书载明被告尚欠原告借款本金1000万元，而上述805万元转账支付的金额中有645万元系在承诺书出具之前发生，故被告有关向余芳转账支付805万元系归还原告借款的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对抵押房屋的抵押权，故原告要求被告承担抵押担保责任，依法行使抵押权以四川省资阳市雁江区X抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
综上，对原告要求被告东风明大公司归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求以被告办理抵押登记的房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告资阳市东风明大机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常艳归还借款本金1000万元及利息（利息计算方法为：自2014年9月16日起，以借款本金1000万元为基数，按月息2%计算至还清之日止）。
二、原告有权以被告抵押的四川省资阳市雁江区X房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费110760元，因适用简易程序减半收取55380元，由被告资阳市东风明大机械有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初3305号
原告:三门峡三邦机电设备有限公司,住所地:三门峡市湖滨区黄河路中段49号路北(黄河路与经二路交叉口针织服装厂楼下)。
法定代表人：王卫峰，系该公司总经理。
被告：惠州市昱途商贸有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇李屋村沙湖康富龙轮胎市场B15铺。
法定代表人：ＸＸ程，系该公司总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司总经理。
本院在审理原告三门峡三邦机电设备有限公司与被告惠州市昱途商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡三邦机电设备有限公司撤诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告三门峡三邦机电设备有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年八月七日
书记员 付长坤
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01000号
原告刘光全。
委托代理人刘慧敏。
被告龙桥琳。
原告刘光全诉被告龙桥琳民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘光全的委托代理人刘慧敏到庭参加了诉讼，被告龙桥琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光全诉称：2013年12月19日，被告龙桥琳向原告借款人民币3万元，做资金周转用，约定月利率为借款金额的2%，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告龙桥琳返还借款3万元；2、被告龙桥琳支付从2014年2月19日至2015年5月19日的利息共计9000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙桥琳未答辩。
原告刘光全为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、借条1张，拟证明被告龙桥琳于2013年12月19日向原告借款3万元的事实。
被告龙桥琳未到庭，视为放弃质证权利，且未提交证据。
经审查，原告提交的证据一真实、合法、有效，能够证明本案的基本事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2013年12月19日，被告因工程需要资金周转，向原告借款3万元，约定月利率为借款金额的2%，借款期限为2个月。原告向被告现金支付了3万元借款。被告收到借款后，向原告出具了借据。借款后，被告向原告支付了2013年12月19日至2014年2月18日的利息。现借款已于2014年2月18日到期，被告未按约偿还原告借款本金，也未支付余下利息。原告遂向法院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了3万元借款，被告理应按约偿还原告相应借款并支付利息。现被告的实际借款期限已超过一年，双方约定的月利率2%未超过借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告仅支付了2014年2月18日以前的利息，应按月利率2%继续支付从2014年2月19日至借款全部清偿之日的利息。因原告的诉讼请求仅要求被告按月利率2%支付从2014年2月19日至2015年5月19日的利息9000元，应视为原告自愿放弃2015年5月20日以后的利息。故被告应偿还原告借款本金3万元，并支付利息9000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告龙桥琳于本判决生效后十日内偿还原告刘光全借款3万元，并支付利息9000元。
二、驳回原告刘光全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，因适用简易程序，减半收取388元，财产保全费440元，共计828元，由被告龙桥琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 潘智慧
二○一五年六月三十日日
代理书记员 肖 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂阳新行初字第00025号
原告邢泰贵，农民。
被告阳新县公安局，住所地：阳新县兴国镇迎宾大道。
法定代表人姜超，局长。
委托代理人樊启文，该单位法制大队工作人员。
原告邢泰贵诉被告阳新县公安局行政不作为一案，本院立案受理后，于2015年9月17日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日组织原、被告进行庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。原告邢泰贵，被告阳新县公安局指派负责人刘会忠及委托代理人樊启文均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
2014年12月24日，原告邢泰贵因与他人发生纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周接警后赶到现场，原告认为民警费学周未依法处理。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据（复印件）：
证据一：接警处理工作登记表，拟证明被告对原告报警处置情况；
证据二：调查材料（三份询问笔录及证明材料），拟证明被告对原告报警处置的事实依据。
原告诉称，2014年12月24日，因与他人发生纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周接警后来到现场，但是其指责原告报警不当，未制止对方辱骂原告，认为被告工作人员未依法履行其职责，遂起诉至法院请求人民法院确认被告此不作为违法，并责令其在一定期限内履行法定职责；另要求被告承担原告交通费及复印费等。
原告向本院提交了以下证据：
证据一：录音文字整理材料（复印件），拟证明被告民警接警到现场后处理涉案纠纷全过程；
证据二：赔偿款项请求，拟证明原告提出的赔偿请求依据。
被告辩称，我局在接到原告报警后即出警，经了解报警情况后依法作出不立案的决定，并没有行政不作为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经质证，原告认为被告提交的证据真实性、合法性有异议，认为被告证据歪曲事实，询问笔录系他人作伪证。被告对原告提交的证据一真实、合法性有异议，对证据二的关联性有异议。
本院对双方无异议的证据予以采纳，对有异议的证据认定如下：
本院认为，本案原告诉请的重点在于要求审理被告是否存在行政不作为之事实，具体而言即是否依据法律法规处理原告报警事项，被告两份证据与本案具备关联性，证据二内容可以为证据一中的接警处理意见提供基础，予以采纳。原告证据一系录音材料文字整理，本庭在庭审中告知原告在庭审结束后15日内提交原始录音材料，原告在规定期限内未予提交，合法性不足，不予采纳。对原告证据二的认定在本院认为部分阐述。
经审理查明，2014年12月24日，原告因与他人发生纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周接警后来到现场负责处理，经调查了解报警所涉纠纷后，将此纠纷移交阳新县浮屠镇下屋村村委会处理。
本院认为，公安机关负有保护公民人身安全的义务，遇到公民人身、财产安全受�侵犯或者处于其他困难情形，应该立即救助，对公民提出的解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，原告邢泰贵因村邻纠纷报警，阳新县公安局浮屠街派出所民警费学周在接警后即赶到现场，并就原告报警所涉纠纷询问多位在场人，认为原告与他人仅是言语争执，现场无人对原告人身安全有实质威胁，不构成立案条件，后从方便处理矛盾纠纷角度出发将此事移交于当地村委会，并无不当。对于原告认为被告未依法制止他人侵害的主张，无事实依据，不予支持；原告提起的交通费及复印费、精神损失赔偿请求，无法律及事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：
驳回原告邢泰贵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刑泰贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费人民币50元,款汇湖北省黄石市中级人民法院,开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户黄石分户,帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万耕民
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年十二月七日
书记员 万雅雯
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第240号
原告杨某某，女，28岁，住泰宁县杉城镇。
被告潘某某，男，33岁，住泰宁县新桥乡。
本院在审理原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月7日以再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取为122.5元，由原告杨某某负担。
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年四月七日
书 记 员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历民初字第415号
原告王鲲跃，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省济阳县
委托代理人冷倩倩，济南市中荣凯法律服务所工作者。
委托代理人王强，济南市中荣凯法律服务所工作者。
被告济南艾尚市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人曲志浩，董事长。
本院在审理原告王鲲跃与被告济南艾尚市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院依法向原告王鲲跃送达了催交诉讼费通知书，原告王鲲跃逾期没有缴纳诉讼费用，且未向本院说明理由。
经审查，本院认为，原告王鲲跃未按规定缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王鲲跃自动撤诉处理。
案件受理费人民币180元，由原告王鲲跃负担。
审 判 员 阮 斌
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 秦 芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘玉宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4647号
原告：梁其学，男，1967年5月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
被告：泗阳县亿城房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇振兴路12号。
法定代表人：唐振东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
第三人：朱孟东，男，1954年10月16日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：杨桂华（系朱孟东妻子），女，1955年3月17日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：花恒胜，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告梁其学与被告泗阳县亿城房地产开发有限公司（以下简称亿城房地产公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，朱孟东申请作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁其学及其诉讼代理人朱建国，被告亿城房地产公司的诉讼代理人仲冬梅、叶奇，第三人朱孟东的诉讼代理人杨桂华、花恒胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁其学向本院提出诉讼请求：1.确认被告拖欠原告工资567800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月1日到被告处工作，任总经理，约定月工资为16700元。被告进入破产程序后，原告向破产管理人申报了债权，但破产管理人作出不予确认的决定，并要求原告自接到该通知后15日内向法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。
被告亿城房地产公司辩称，双方不是劳动关系，而是投资关系。被告系一人有限公司，原告此前任被告的法定代表人，也是股东，这是一种投资关系。被告对原告主张的数额有异议，原告的职务是由原告自己决定的，工资标准也是由原告自己定的，具有随意性，被告不认可。被告是一人有限公司，前法定代表人梁其学与公司财产混同，应该对被告的债务承担连带清偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朱孟东述称，同意被告的意见。被告公司经营目的是为了双语学校的土地开发，因该项目没有实际开工，所有的资金都是几个合伙人投入的。依据合作协议的约定，工作人员的聘用和工资标准都应当经过合伙人的同意，原告这种自认自开的主张损害了其他债权人的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告亿城房地产公司于2012年2月22日成立，系自然人独资公司，原法定代表人为梁其学，股东为梁其学。2015年4月8日，被告亿城房地产公司的法定代表人变更为唐振东，股东变更为唐振东。2015年12月9日，本院作出（2015）泗商破字第00001号民事裁定，受理申请人曹从贵对被告亿城房地产公司的破产清算申请。2015年12月28日，本院指定江苏正四方律师事务所为被告亿城房地产公司的破产管理人。原告梁其学向破产管理人申报债权，主张被告亿城房地产公司欠其工资。2016年7月4日，被告亿城房地产公司破产管理人以原告梁其学提供的证据不足，不予确认。原告梁其学不服，因而成讼。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的不予确认职工债权决定予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资567800元，原告向法庭提交了张浩制作并由原告自己签字复核的亿城房地产公司拖欠工资统计表。被告及第三人对该证据均不予认可。被告认为，该工资统计表上“泗阳县亿城房地产开发有限公司”的印章并非被告的印章，被告的印章带有编码，而该表上的印章没有编码。原告在向破产管理人申报债权谈话时陈述，被告的印章掉了，后来又刻了一枚并在公安机关备案。通过原告的陈述可以证明原告提交的拖欠工资表上的印章不是被告的印章。原告陈述，其工资标准是原告自己决定的。本院认为，原告系被告的原法定代表人，原告提供的拖欠工资统计表是由张浩制作，由原告自己签字复核，制表时间为2015年8月16日。被告亿城房地产公司的法定代表人于2015年4月8日已经变更为唐振东，2015年8月16日原告已不是被告亿城房地产公司的法定代表人，也不是股东，故该拖欠工资统计表由原告签字复核于法无据。此外，张浩也向本院提起诉讼，主张被告拖欠其工资。张浩、原告与本案具有利害关系，由张浩、原告制作的拖欠工资统计表没有得到被告的认可，故该表本院不予采信。综上，原告主张的事实，证据不足，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁其学的诉讼请求。
案件受理费9478元，减半收取4739元，由原告梁其学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费。
审判员 朱兴剑
二〇一六年十月十三日
书记员 徐媛媛
第1页/共5页
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1128号
申请执行人姜翠文，男，1965年9月22日出生，莱西市人。
被执行人莱西市沽河街道办事处潘格庄村民委员会。
申请执行人姜翠文与被执行人莱西市沽河街道办事处潘格庄村民委员会买民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院(2015)西民初字第4410号民事判决解书，被执行人无能力履行义务，无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省莱莱西市人民法院(2015)西民初字第4410号民事判决解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产后，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2513号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：阮晓俊。
委托代理人：徐灵。
被告：何魏。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告何魏为信用卡纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告何魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
�告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告何魏于2014年7月22日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告何魏愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：52×××26。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起�还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2015年8月5日，尚欠透支本金4998.62元，利息及滞纳金1390.80元。要求判令：一、被告何魏偿还原告牡丹贷记卡透支本金4998.62元，利息及滞纳金1390.80元（已计算至2015年8月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告何魏未作�辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。
本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告何魏身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告何魏向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告何魏发放牡丹贷记卡，被告何魏使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告何魏偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告何魏违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何魏在判决生效后十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金4998.62元、利息及滞纳金1390.80元（已计算至2015年8月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
二、被告何魏在判决生效后十日内支付原告中�工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何魏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费50元在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周 巧 玲
二〇一五年八月二十七日
代书记员 �叶裔红
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第637号
申请执行人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵卫山，男，30岁，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年5月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年1月6日以被执行人未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）0151号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计11036元。
经本院审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0151号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0151号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0151号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人于本裁定送达之日起三日内缴纳社会抚养费11036元，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，自社会抚养费征收决定书规定的缴款期限届满之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一三年五月三十日
书记员 谢 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12853号
原告余瑞瑾，女，1984年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人樊四华，重庆联纵律师事务所律师。
被告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆财信城市国际分公司，住所地重庆市渝北区金龙路261号附4号财信。城市国际10幢1-商业4，注册号500112300033931。
负责人于清。
本院在审理原告余瑞瑾与被告四川满城房地产经纪有限责任公司重庆财信城市国际分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余瑞瑾于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余瑞瑾撤回起诉。
本案受理费1150元，因原告申请撤诉减半收取575元，由原告余瑞瑾负担。
审判员 胡可萍
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴朋爱
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5653号
原告陈建忠。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告高新昌。
原告陈建忠与被告高新昌房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提起诉讼，本院立案受理后适用普通程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈建忠及其委托代理人张白云到庭参加诉讼，被告高新昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建忠诉称，原、被告系朋友关系，由于被告经济困难，经常向原告借款，2010年被告知道原告儿子成婚后需购买住房，主动提出将自己名下的位于崇明县城桥镇新崇西路XXX号XXX室承租房屋按房改政策购买后转让给原告。为此，双方�2012年6月30日书面约定将上述房屋转让给原告，之前借款转化为购房款，被告并书面确认共计收到原告购房款人民币120，000元，将房屋交付原告使用。2014年1月，被告正式办妥了房地产权证。但被告却拒绝配合原告办理房屋产权变更手续。鉴于被告有违诚信，房屋买卖难以成就，故诉请要求被告返还原告购房款人民币120，000元，并自2012年7月1日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告未应诉，也未提供任何书面材料。
经审理查明，原、被告于2012年6月30日书面约定由被告将自己名下的位于崇明县城桥镇新崇西路XXX号XXX室公租房转让给原告，被告并书面确共计收到原告购房款人民币120，000元，将房屋交付原告使用。2014年1月15日，被告办理了房地产权证。因被告实际未按约协助原告办理系争房屋的变更手续，遂成讼。
以上查明的事实，有原告�供的2012年6月30日书面协议和收条、本院调取的房地产登记信息及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订规范的书面房屋买卖合同，但从2012年6月30日双方书面约定及收款字据反映，房屋买卖是双方当事人的真实意思表示。原告支付了120，000元的购房款，但由于被告的去向不明，致原告不能实现房屋的产权过户，据此原告要求解除原、被告之间的房屋买卖关系及返还购房款依法有据，本院予以支持。原告主张从付款之日起计算利息损失本院予以支持，但要求按四倍贷款利率计息无事实和法律依据，本院难以采信。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视作对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新昌自本�决生效之日起十日内返还原告陈建忠购房款人民币120，000元；
二、被告高新昌自本判决生效之日起十日内支付原告陈建忠自2012年7月1日起至本判决生效之日止以人民币120，000元为本金，按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3，340元，由原告负担人民币640元，被告负担人民币2，700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 周 健
人民陪审员 陈忠涛
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 江 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终604号
上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王文泉，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人王文泉劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，王文泉的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与王文泉之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。王文泉工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定王文泉同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为王文泉书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠王文泉的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向王文泉支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
王文泉辩称，一、王文泉与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可王文泉的入职时间，并且又为王文泉提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案王文泉已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称王文泉与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，王文泉与山东亿诺公司之间主体地位不平等，王文泉在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的王文泉的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、王文泉之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给王文泉工资30979元和经济补偿金15000元；2.诉讼费由王文泉承担。
一审法院认定事实：王文泉系山东亿诺公司职工，自2011年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为王文泉缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发王文泉工资30979元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向王文泉出具了欠条。王文泉向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与王文泉之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付王文泉工资30979元、经济补偿金15000元，共计45979元。另查明，王文泉解除劳动合同前12个月的平均工资为3000元。
一审法院认为，山东亿诺公司认可王文泉的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但王文泉接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且王文泉提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、王文泉之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给王文泉工资报酬，依法应予补发，补发数额为30979元。王文泉工作期间，山东亿诺公司没有为王文泉缴纳社会保险，没有及时足额支付王文泉工资，王文泉请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。王文泉的经济补偿金为15000元（3000元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王文泉的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告王文泉工资30979元、经济补偿金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对王文泉进入其公司工作的时间没有异议，王文泉为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向王文泉支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与王文泉之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向王文泉出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于王文泉工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付王文泉劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩茂森
审判员 李政远
审判员 李 帅
二〇一七年五月二十六日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终604号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文泉，男，1975年5月8日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人王文泉劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，王文泉的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与王文泉之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。王文泉工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定王文泉同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为王文泉书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠王文泉的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向王文泉支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。王文泉辩称，一、王文泉与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可王文泉的入职时间，并且又为王文泉提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案王文泉已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称王文泉与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，王文泉与山东亿诺公司之间主体地位不平等，王文泉在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的王文泉的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、王文泉之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给王文泉工资30979元和经济补偿金15000元；2.诉讼费由王文泉承担。一审法院认定事实：王文泉系山东亿诺公司职工，自2011年4月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为王文泉缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发王文泉工资30979元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向王文泉出具了欠条。王文泉向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第205号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与王文泉之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付王文泉工资30979元、经济补偿金15000元，共计45979元。另查明，王文泉解除劳动合同前12个月的平均工资为3000元。一审法院认为，山东亿诺公司认可王文泉的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但王文泉接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且王文泉提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、王文泉之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给王文泉工资报酬，依法应予补发，补发数额为30979元。王文泉工作期间，山东亿诺公司没有为王文泉缴纳社会保险，没有及时足额支付王文泉工资，王文泉请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。王文泉的经济补偿金为15000元（3000元/月×5个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告王文泉的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告王文泉工资30979元、经济补偿金15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对王文泉进入其公司工作的时间没有异议，王文泉为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向王文泉支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与王文泉之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向王文泉出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于王文泉工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付王文泉劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04076号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：李志均，男，1969年2月27日出生，汉族。
被告：朱华平，男，1949年11月26日出生，汉族。
被告：邱友忠，男，1964年10月18日出生，汉族。
被告：重庆源达运输有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道天正路天正集团内。
法定代表人：林安惠，总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李志均、朱华平、邱友忠、重庆源达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费减半缓交25元，应收25元，该款由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 颜剑箫
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 琳
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01078号
申请执行人王建军，居民。
被告江苏兴隆纺织有限公司，住所地响水县工业集中区。法定代表人陈其新，该公司总经理。
被告陈其新，居民。
原告王建军诉被告江苏兴隆纺织有限公司、陈其新借款合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年10月9日作出（2014）响民初字第01369号民事调解书，已经发生法律效力。被告江苏兴隆纺织有限公司、陈其新应归还原告王建军440000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告王建军于2015年7月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院另一案件已依法对被执行人江苏兴隆纺织有限公司的抵押资产进行评估拍卖，陈其新下落不明，且无其他合适财产可供执行。申请执行人王建军也未提供被执行人江苏兴隆纺织有限公司、陈其新其他可供执行财产线索。本院认为，本院另一案件已依法对被执行人江苏兴隆纺织有限公司的抵押资产进行评估拍卖，陈其新下落不明，且无其他合适财产可供执行。申请执行人王建军也未提供被执行人江苏兴隆纺织有限公司、陈其新其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人王建军如发现被执行人江苏兴隆纺织有限公司、陈其新可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一六年一月十九日
书记员 高 诚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2120号
原告袁XX，男，汉族，学生。
法定代理人袁XX（系原告之母），汉族，农民。
被告陈X，男，汉族，农民。
本院在审理原告袁XX与被告陈X抚养费纠纷一案中，因原告袁X未在法律规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 代述学
二〇一四年七月二日
书记员 苏 征
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第165号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙岩岩，男，1990年6月25日出生，汉族，小学文化，无业，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年6月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2012年12月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年2月19日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年3月12日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人孙岩岩犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人孙岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2月19日间，被告人孙岩岩先后三次在长春市宽城区金豆集团院里，用事先准备的螺丝刀盗窃房屋玻璃窗上的铝合金，经价格鉴定：被盗铝合金窗扇总价值为人民币3880元。所盗物品被被告人孙岩岩卖至收购站，所得钱款被其挥霍。案发后，所盗物品被公安机关追缴并返还给被盗单位。
上述事实，除被告人孙岩岩当庭供述外，并有被害单位代表人刘国洪的陈述，证人邹某某的证言，书证抓获经过，常住人口查询，电话查询记录，扣押发还清单，指认现场笔录，照片，刑事判决书及释放证明，鉴定意见结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙岩岩以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙岩岩刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于被告人孙岩岩认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】之规定，判决如下：
被告人孙岩岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年12月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一四年五月五日
书记员 王 楠
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1490号
原告：唐山市创业贷款担保中心，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张智勇，主任。
委托诉讼代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。
被告：刘志芹，女，1968年5月20日出生，汉族，务农，住河北省唐山市。
被告：唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王云生，经理。
委托诉讼代理人：张瑞芬，女，1942年2月10日出生，汉族，该公司监事，住河北省唐山市丰南区友谊大街新兴楼6栋2门402室。
原告唐山市创业贷款担保中心与被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心委托诉讼代理人张守增、被告刘志芹、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司委托诉讼代理人张瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘志芹偿还原告为其代偿的贷款本息82622.79元，并自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止；2、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告刘志芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订借款合同。约定被告借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，原告向银行提供了连带责任促证。合同签订后，银行将借款支付给被告刘志芹。合同到期后，被告刘志芹未按约还款。原告于2016年12月29日，向银行代偿了借款本息共计82622.79元。经原告多次催告、被告均拒绝还款，故诉至法院、请求法院依法判决。
被告刘志芹辩称，被告不是实际借款人，该笔借款是被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司所借、所用，被告不应该承担偿还借款80000元责任。
被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司辩称，被告公司是实际借款人，同意偿还借款80000元，但利息原告不应主张，无息贷款不支付利息，现被告公司资金紧张，争取早日偿还借款。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月9日，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司与刘志芹签订《协议》一份，该协议约定，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用刘志芹证件（户口本、身份证、结婚证）在邮政储蓄申请贷款，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为刘志芹提供担保，放款后钱款归唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负责还款，刘志芹不承担任何责任，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为刘志芹承担一切法律责任。2、2014年7月23日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》，约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为签约农户向与其合作的金融机构申请小额贷款提供担保，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为此向唐山下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证形式的反担保、责任范围包括主债权及利息、违约金等。3、2014年8月27日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与刘志芹签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，该协议约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为自主创业人员刘志芹取得商业银行贷款提供担保、如果刘志芹未按期还款、自愿承担逾期利息等。4、2014年9月19日，刘志芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》一份，该合同主要约定，刘志芹向银行借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，年利率9.15%等；同日，刘志芹收到借款80000元（放款账户×××）。5、2015年11月25日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心更名为唐山市创业贷款担保中心。6、2016年12月29日，唐山市创业贷款担保中心为刘志芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行代偿本息合计82622.79元。
本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心（原名称唐山下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告刘志芹签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》及被告刘志芹与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订的《小额贷款借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告刘志芹向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款80000元，其未按约定期限向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款，依法应承担偿还借款的违约责任。原告唐山市创业贷款担保中心按担保协议约定代替被告刘志芹向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款本息合计82622.79元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告按担保协议约定承担还款责任后有权向被告刘志芹追偿。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司应按反担保协议约定及担保法的规定对上述债务承担连带责任保证。本案中，《小额贷款借款合同》及相关借款手续等均是被告刘志芹签名并亲自办理，该借款已实际发放到其账户，被告刘志芹作为具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其行为承担民事责任。被告刘志芹与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订的《协议》约定由被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担偿还借款的责任，根据法律规定，合同具有相对性，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；并且该约定原告不予认可，故该协议对原告不具有法律约束力。因此，被告刘志芹辩称其不是实际借款人不应承担还款责任等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司辩称其不应支付逾期利息的抗辩意见，根据双方签订的反担保协议约定”反担保责任范围包括主债权及利息、违约金等”，故该抗辩意见本院不予采纳。二被告依法应当向原告偿还已垫付款项的还款义务并应赔偿其损失。
综上所述，原告主张二被告支付为其垫付的银行借款本息82622.79元及自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止的诉请，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐山市创业贷款担保中心借款本息合计82622.79元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止以82622.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取997元，由被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李静
二〇一八年五月二十三日
书记员杨娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初1490号原告：唐山市创业贷款担保中心，统一社会信用代码×××。法定代表人：张智勇，主任。委托诉讼代理人：张守增，河北青水律师事务所律师。被告：刘志芹，女，1968年5月20日出生，汉族，务农，住河北省唐山市。被告：唐山市丰南区兴盛棉业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王云生，经理。委托诉讼代理人：张瑞芬，女，1942年2月10日出生，汉族，该公司监事，住河北省唐山市丰南区友谊大街新兴楼6栋2门402室。原告唐山市创业贷款担保中心与被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告唐山市创业贷款担保中心委托诉讼代理人张守增、被告刘志芹、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司委托诉讼代理人张瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告刘志芹偿还原告为其代偿的贷款本息82622.79元，并自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止；2、被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担连带责任；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，被告刘志芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订借款合同。约定被告借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，原告向银行提供了连带责任促证。合同签订后，银行将借款支付给被告刘志芹。合同到期后，被告刘志芹未按约还款。原告于2016年12月29日，向银行代偿了借款本息共计82622.79元。经原告多次催告、被告均拒绝还款，故诉至法院、请求法院依法判决。被告刘志芹辩称，被告不是实际借款人，该笔借款是被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司所借、所用，被告不应该承担偿还借款80000元责任。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司辩称，被告公司是实际借款人，同意偿还借款80000元，但利息原告不应主张，无息贷款不支付利息，现被告公司资金紧张，争取早日偿还借款。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月9日，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司与刘志芹签订《协议》一份，该协议约定，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用刘志芹证件（户口本、身份证、结婚证）在邮政储蓄申请贷款，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为刘志芹提供担保，放款后钱款归唐山市丰南区兴盛棉业有限公司使用，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负责还款，刘志芹不承担任何责任，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为刘志芹承担一切法律责任。2、2014年7月23日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》，约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为签约农户向与其合作的金融机构申请小额贷款提供担保，唐山市丰南区兴盛棉业有限公司为此向唐山下岗失业人员小额贷款担保中心提供连带责任保证形式的反担保、责任范围包括主债权及利息、违约金等。3、2014年8月27日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心与刘志芹签订《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》，该协议约定唐山下岗失业人员小额贷款担保中心为自主创业人员刘志芹取得商业银行贷款提供担保、如果刘志芹未按期还款、自愿承担逾期利息等。4、2014年9月19日，刘志芹与中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》一份，该合同主要约定，刘志芹向银行借款80000元，期限自2014年9月19日至2016年9月l9日，年利率9.15%等；同日，刘志芹收到借款80000元（放款账户×××）。5、2015年11月25日，唐山下岗失业人员小额贷款担保中心更名为唐山市创业贷款担保中心。6、2016年12月29日，唐山市创业贷款担保中心为刘志芹向中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行代偿本息合计82622.79元。本院认为，原告唐山市创业贷款担保中心（原名称唐山下岗失业人员小额贷款担保中心）与被告刘志芹签订的《唐山市自主创业人员小额贷款担保协议》、与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订《下岗失业人员小额担保贷款反担保协议》及被告刘志芹与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订的《小额贷款借款合同》均是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告刘志芹向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款80000元，其未按约定期限向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款，依法应承担偿还借款的违约责任。原告唐山市创业贷款担保中心按担保协议约定代替被告刘志芹向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行偿还借款本息合计82622.79元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告按担保协议约定承担还款责任后有权向被告刘志芹追偿。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司应按反担保协议约定及担保法的规定对上述债务承担连带责任保证。本案中，《小额贷款借款合同》及相关借款手续等均是被告刘志芹签名并亲自办理，该借款已实际发放到其账户，被告刘志芹作为具有完全民事行为能力的成年人，依法应对其行为承担民事责任。被告刘志芹与被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司签订的《协议》约定由被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司承担偿还借款的责任，根据法律规定，合同具有相对性，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力；并且该约定原告不予认可，故该协议对原告不具有法律约束力。因此，被告刘志芹辩称其不是实际借款人不应承担还款责任等抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告唐山市丰南区兴盛棉业有限公司辩称其不应支付逾期利息的抗辩意见，根据双方签订的反担保协议约定”反担保责任范围包括主债权及利息、违约金等”，故该抗辩意见本院不予采纳。二被告依法应当向原告偿还已垫付款项的还款义务并应赔偿其损失。综上所述，原告主张二被告支付为其垫付的银行借款本息82622.79元及自2016年12月29日起按人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付止的诉请，事实清楚，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第七条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告唐山市创业贷款担保中心借款本息合计82622.79元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止以82622.79元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算向原告唐山市创业贷款担保中心支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，减半收取997元，由被告刘志芹、唐山市丰南区兴盛棉业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李静二〇一八年五月二十三日书记员杨娜
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初241号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人凌卫科，男，1974年9月24日出生，壮族，初中文化，司机，住海丰县城东镇(户籍所在地:广西壮族自治区大新县)。因本案于2017年3月6日被海丰县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]233号起诉书指控被告人凌卫科犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人凌卫科到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年3月5日凌晨5时许，被告人凌卫科驾驶粤Ｎ×××××号重型自卸货车从海丰县附城镇开往陆丰市，至国道324线694km+700m处时，车辆碰撞行人余某2，致余某2倒于路面后被接着驶来的多辆车辆连续碾压，造成余某2死亡及粤Ｎ×××××号重型自卸货车损伤的交通事故。事故发生后，被告人凌卫科驾驶车辆靠边停车，并用其号码为135××××0798的手机拨打110电话报警，后在现场被公安机关带走接受调查，如实供述自己的罪行。经海丰县公安局交警大队认定，被告人凌卫科和未知名驾驶人共同承担事故的主要责任。经广东天平法医临床司法鉴定所鉴定，余某2系遭受交通事故所致的毁损伤死亡。案发后，被告人凌卫科已赔偿余某2的家属人民币170000元，取得余某2的家属的谅解。
上述事实，被告人凌卫科在开庭审理时无异议，并有物证监控录像截图、书证、抓获经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、协议书、收条及谅解书，证人黄金辉、余某1、陈某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌卫科在运输过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人凌卫科所犯罪名成立，本院予以支持。被告人凌卫科犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人凌卫科归案后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人凌卫科的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人凌卫科犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春林
二〇一七年六月十六日
书记员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。