调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初880号
原告：罗某某，男。
被告：某煤业集团有限责任公司，地址调兵山市。
法定代表人：李某某，系该公司董事长。
委托代理人：杨某某，系某煤业（集团）有限责任公司律师部律师。
原告罗某某诉被告某煤业（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2016年5月向本院起诉，本院于2016年6月6日，以（2016）辽1281民初12xx号裁定书裁定：对罗某某的起诉，本院不予受理。于2016年6月14日宣判后，罗某某不服本院（2016）辽1281民初12xx号裁定，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院认为：罗某某的诉求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。辽宁省铁岭市中级人民法院于2016年9月19日以（2016）辽12民终10xx号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1281民初12xx号裁定民事裁定，本案由调兵山市人民法院受理。本院于2016年10月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2016年12月21日，以（2016）辽1281民初23xx号裁定书裁定：驳回罗某某的起诉，诉讼费10元，由原告罗某某负担。于2016年12月26日宣判后，罗某某不服本院（2016）辽1281民初23xx号裁定，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。辽宁省铁岭市中级人民法院认为：罗某某的起诉，符合起诉条件，驳回起诉不当。辽宁省铁岭市中级人民法院于2017年3月21日以（2017）辽12民终4xx号民事裁定，裁定撤销本院（2016）辽1281民初23xx号裁定民事裁定，指令该案由调兵山市人民法院审理。本院依法由审判员刘宝昌担任审判长，与人民陪审员ＸＸ艳、聂淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某与被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2012年9月，原告按被告要求去某煤层气公司某煤矿工作。2014年3月因被告没有采矿证和相关手续致某煤矿停产。被告安排少部分工人留守，大部分工人停产待工。两年来原告曾多次到某集团有限公司信访办和相关领导咨询何时能复工，得到答复就是等待，致使原告无法出去打工维持生活，至今某煤矿没有开采。请求：1、判令被告向原告补发拖欠的22014年4月份至2016年4月份的基本工资（每月6500元），补发被告所欠原告的差额部分工资；2、判令被告向原告补发拖欠的2013年11月份至2014年3月份的域外开发工资（每月1900元）；3、判令被告向原告补发拖欠的2013年9月份至2014年3月份的远征费（每月2500元）；4、判令被告向原告补发拖欠的2015年1月份至2016年至今的远程补助费（每半年1500元）；5、判令被告向原告补发拖欠的2014年1月份至2016年4月份的带薪休假工资（每年15天）；6、判令被告给原告重新核定五险一金的个人和企业缴纳标准，被告补发给原告所欠差额；7、判令被告向原告补发拖欠的2014年4月份至2016年4月份的职工租房补助费；8、2016年5月份至今的工资，每月5000元。由被告承担诉讼费。
被告某煤业集团有限责任公司辩称：原告自愿应聘某煤气化有限公司在某集团的招工，通过某集团与某煤气化有限公司之间办理的劳动关系调转，已经与某煤气化有限公司建立了劳动关系。原告所有的诉讼请求，均是基于其在某煤气化有限公司工作期间的劳动事实而与某煤气化有限公司之间产生的劳动争议。被告某集团不应承担责任。因此，应当依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告罗某某自认于2012年9月调入某集团煤气化有限公司。某集团煤气化有限公司成立于1999年4月15日，类型为有限责任公司。
本院认为:民事法律关系的主体、客体和内容是构成民事法律关系的必要因素或条件，缺少其中的任何一个都不能成立民事法律关系，其中任何一个发生变化，民事法律关系也就发生变化。本案作为民事案件，首先应当审查主体问题。关于原告、被告是否适格问题。应当以原告、被告是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断原告、被告适格与否的标准。庭审证据证明，原告作为本案主体适格。而要审查被告是否适格，必须明确被告是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。原告罗某某自认于2012年9月调入某集团煤气化有限公司。某集团煤气化有限公司作为独立法人，没有证据证明现在该公司有停产、关闭等情况，经互联网查询国家企业信用信息公示系统显示该公司现在处于存续经营状态。至本案诉讼时，原告受用人单位某集团煤气化有限公司的劳动管理长达4年多，从事用人单位某集团煤气化有限公司安排的有报酬的劳动，且原告提供的劳动是用人单位某集团煤气化有限公司业务的组成部分，故在此期间原告与用人单位某集团煤气化有限公司无论签订劳动合同与否均不影响形成劳动关系，原告提出的诉讼请求均发生在原告在用人单位某集团煤气化有限公司工作期间，原告应向用人单位某集团煤气化有限公司主张权利，本案应由某集团煤气化有限公司所在地法院管辖。原告没有证据证明被告某煤业（集团）有限责任公司侵犯了原告的民事权益或与原告发生了民事权益争议，原告罗某某向被告某煤业（集团）有限责任公司主张权利属于被告主体不适格，且本院没有管辖权，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”该解释虽然对被告是否明确作出了规定，但其中“有明确的被告”是指原告起诉需明确指出与自己发生民事争议的主体的名称。当然，原告指明的被告不一定是真正的被告，在原告指明的被告不适格的情况下，应如何处理？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”参照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，首先应当告知原告变更被告，由原告变更被告；原告若不同意变更，则裁定驳回起诉。另外，最高人民法院审判委员会专职委员杜万华、最高人民法院民事审判第一庭在《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》（杜万华主编、最高人民法院民事审判第一庭编著，人民法院出版社出版）一书中解释：“只要有一方当事人不适格，人民法院就应依法裁定驳回起诉。”该解释虽非最高人民法院的正式文件，但也绝非一般的学理解释，可视为最高人民法院的倾向性意见，本院应做为重要参考。本案原告罗某某虽经本院多次裁定，告知其应向某集团煤气化有限公司主张权利，但原告罗某某拒绝变更被告，本院应当裁定驳回原告罗某某起诉。因某集团煤气化有限公司不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本院应当裁定驳回原告罗某某起诉。综上所述，本案被告主体不适格，且本院没有管辖权，应当驳回原告罗某某的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），本裁定生效后退还给原告罗某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘宝昌
人民陪审员 聂淼& # xB;
人民陪审员 Ｘ Ｘ 艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 付 雪 萌