贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终462号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所地贵州省龙里县。
负责人夏炜，该公司经理。
委托代理人李波，男，1981年12月12日生，汉族，贵州省龙里县人，该公司职工。
被上诉人(原审原告)肖启荣，男，1940年9月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被上诉人(原审原告)刘光秀，女，1942年12月29日生，汉族，贵州省龙里县人，住址同上。
被上诉人(原审原告)聂菊，女，1993年12月5日生，汉族，贵州省龙里县人，住址同上。
被上诉人(原审原告)肖某甲。
被上诉人(原审原告)肖某乙。
被上诉人肖某甲、肖某乙法定代理人聂菊，身份情况同被上诉人聂菊。
五被上诉人共同委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人余海兵，贵州龙滔律师事务所实习律师。
原审被告周荣江，男，1977年7月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省都匀市。
原审被告刘财贵，男，1979年12月3日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
原审被告龙里鸿达城市出租汽车服务有限公司，住所地贵州省龙里县。
法定代表人代军，该公司负责人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司（以下简称财保龙里支公司）与被上诉人肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙、原审被告周荣江、刘财贵、龙里鸿达城市出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，龙里县人民法院于2015年12月2日作出（2015）龙民初字第1004号民事判决后，财保龙里支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年7月15日，被告刘财贵驾驶贵JU11**号小型轿车载乘客何梦霞、龚泰瑜、王慧由龙里县妇幼保健院往龙里县三小方向行驶，肖虹驾驶贵JW64**号普通二轮摩托车载原告聂菊由龙里县三小往龙里县妇幼保健院方向行驶，14时06分行至龙里县兴龙路兴龙广场T型路口时，发生两车相撞，肖虹、聂菊、何梦霞、龚泰瑜受伤的一起交通事故。2015年8月6日，龙里县公安局交通警察大队作出龙公交认字[2015]第00035号道路交通事故认定书认定：肖虹、刘财贵承担此次事故的同等责任，聂菊、何梦霞、龚泰瑜无责任。事故发生后，肖虹即被送往龙里县人民医院，经初步检查后于当日转到贵州省人民医院抢救，于2015年7月16日死亡，共住院1天，产生医疗费30108.48元。肖虹驾驶的贵JW64**号普通二轮摩托车登记车主系本人，该车在天安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制险。被告刘财贵驾驶的贵JU11**号车挂靠在被告鸿达出租公司名下，登记车主系被告周荣江，周荣江为该车在被告财保龙里支公司投保了机动车交通事故责任强制险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2015年5月5日0时至2016年5月4日24时止。本案原告肖启荣（生于1940年9月13日）、刘光秀（生于1942年12月29日）共生育五个子女，其中一子为死者肖虹，原告聂菊系死者肖虹的妻子，原告肖某甲（生于2013年3月7日）、肖某乙（生于2015年9月27日）系死者肖虹的儿子。被告刘财贵为本次交通事故垫付了105300元的费用。
原审原告肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙一审共同诉称：2015年7月15日，肖虹驾驶贵JW64**号普通二轮摩托车载原告聂菊由龙里县三小往龙里县妇幼保健院方向行驶，被告刘财贵驾驶贵JU11**号小型轿车载何梦霞、龚泰瑜、王慧由龙里县妇幼保健院往三小方向行驶，于2015年7月15日14时06分行驶至龙里县兴龙路兴龙广场T型路口，贵JW64**号普通二轮摩托车右侧与贵JU11**号小型轿车前部相撞，致聂菊、何梦霞、龚泰瑜受伤，肖虹经贵州省人民医院救治无效死亡的交通事故。2015年8月6日，龙里县公安交警大队作出龙公交认字[2015]第00035号事故认定书，认定肖虹、刘财贵承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告刘财贵向原告支付人民币105300元用于肖虹的医疗费及安葬费用等。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1、四被告偿原告各项赔偿金共计474206.78元；2、诉讼费由四被告承担。一审庭审中，原告增加诉讼请求，要求四被告赔偿原告因此次事故产生的医疗费用30108.48元。
原审被告财保龙里支公司一审辩称：同意按照法律规定承担赔偿责任，但不承担诉讼费用。原告主张的精神抚慰金过高，请予调整为10000元。
原审被告周荣江一审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原审被告刘财贵一审辩称：我驾驶的车辆投有保险，原告的所有损失应当由保险公司进行赔偿。我垫付的105300元，要求原告返还。
原审被告鸿达出租公司一审辩称：事故车辆投有保险，故原告主张的损失应当由保险公司赔付，不足部分由驾驶员进行赔付，我公司不承担责任。
一审审理认为：此次交通事故经交警部门认定肖虹、刘财贵承担事故的同等责任，聂菊、何梦霞、龚泰瑜无责任。根据依责论赔的原则，被告刘财贵与肖虹各承担本次事故50%的责任。事故车辆贵JU11**号轿车虽挂靠在被告鸿达出租公司名下，但实际车主为被告周荣江，故被告鸿达出租公司不应就肖虹的死亡承担相关赔偿金。因贵JU11**号轿车在被告财保龙里支公司投保交强险和商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成肖虹死亡，本案的五原告作为肖虹的第一顺序继承人，依法享有对财保龙里支公司的直接请求权。五原告虽为农民户口，但经常居住地在事故发生前已列为龙里县城镇规划区范围，故对原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费应按2015年的城镇居民标准进行计算。原告主张的医疗费30108.48元，有住院病历、出院小结、医疗发票及费用清单等证据予以证实，该损失客观真实，应予支持；死亡赔偿金支持450964元（22548.21元/年×20年）；丧葬费支持21402元（42815元/年÷12年×6年）；被扶养人生活费支持302040元[15254.64元/年×（6年+8年）÷5]+[15254.64元/年×（16年+18年）÷2]；本次事故造成肖虹死亡，给原告精神造成了极大伤害，故原告主张的精神抚慰金50000元予以支持；原告主张交通费2000元，虽没有正式发票加以证实，但原告因本次事故必然产生交通费，结合本案实际，酌情支持1300元。综上，原告的经济损失为：医疗费30108.48元+死亡赔偿金450964元+丧葬费21402元+被扶养人生活费302040元+交通费1300元+精神抚慰金50000元＝855814元。原告的855814元经济损失，由被告财保龙里支公司在机动车交通事故责任强制险中承担122000元的赔偿责任，在商业第三者责任险中承担366907元[（855814元-122000元）×50%]的赔偿责任。原告在财保龙里支公司履行赔偿义务后返还被告刘财贵垫付的105300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题〉的解释》第八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在本判决生效后十日内赔偿原告肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙医疗费、死亡赔偿金等经济损失488907元;二、原告肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙在获得上述款项后五日内返还被告刘财贵垫付的105300元;三、驳回原告肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6834元，减半收取3417元，由被告刘财贵承担。
一审判决宣判后，财保龙里支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判抚养费、医药费、精神抚慰金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审判决抚养费、精神抚慰金、医药费等事实不清，程序违法。
被上诉人肖启荣、刘光秀、聂菊、二审答辩称：1、一审判决适用法律正确，程序合法；2、一审判决认定事实清楚，证据充分。被上诉人提供了医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等，足以认定相应的医疗费用；一审判决抚养费符合法律规定，应予支持；本案事故造成肖虹死亡，作为肖虹的亲属提出精神损害抚慰金赔偿符合相关法律的规定。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人肖某甲、肖某乙、原审被告周荣江、刘财贵、龙里鸿达城市出租汽车服务有限公司二审未作答辩。
经本院二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案的争议焦点为：医药费、精神抚慰金、被扶养人生活费如何确认。
本院认为，2015年7月15日交通事故发生后，一审根据交警部门作出的道路交通事故认定书认定肖虹、刘财贵承担此次事故的同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对于上诉人提出的医药费问题。被上诉人一审主张医药费30108.48元，并出具了门诊病历、20108.48元的医疗发票和费用清单，以及10000元的银行取款凭证和急诊就诊病员基本信息登记单予以证实，2015年11月25日一审法院组织双方当事人专门就被上诉人提供的上述证据材料进行举证质证，上诉人对证据以及证明内容明确表示无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”的规定，一审经审查上述证据，结合各方当事人发表的质证意见，对被上诉人主张的医疗费予以支持并无不当。二审中虽然上诉人对医药费提出异议，但既未提供相反证据也未说明理由，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
对于精神抚慰金问题。被上诉人的近亲属肖虹因此次交通事故死亡，给被上诉人造成极大的精神痛苦，一审酌情支持50000元的精神抚慰金并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立。
对于被扶养人生活费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本案受害人肖虹生前应当承担的被扶养人有肖启荣（1940年9月13日生）、刘光秀（1942年12月29日生）、肖某甲（2013年3月7日生）、肖某乙（2015年9月27日生）四人，因肖启荣、刘光秀共生育五个子女，肖某甲、肖某乙由肖虹和聂菊共同抚养，依照上述司法解释关于扶养年限的规定，以及扶养人有数人和被扶养人有数人两种情形的规定，本院对被扶养人生活费计算如下：15254.64元/年×16年＋15254.64元/年×2年÷2=”259”328.88元。
综上，被上诉人的经济损失为：医疗费30108.48元+死亡赔偿金450964.2元+丧葬费21407.5元+被扶养人生活费259328.88+交通费1300元+精神抚慰金50000元=”813”109.06元，由上诉人在交强险中承担122000元，在商业三者险中承担345554.53元[（813109.06元-122000元）×50%]，以上合计467554.53元。被上诉人在上诉人履行赔偿义务后返还原审被告刘财贵垫付的105300元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙里县人民法院（2015）龙民初字第1004号民事判决第二、三项；
二、变更龙里县人民法院（2015）龙民初字第1004号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在本判决生效后十日内赔偿肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙医疗费、死亡赔偿金等经济损失467554.53元。
一审案件受理费6834元，减半收取3417元，由原审被告刘财贵承担；二审案件受理费8634元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司承担7454元，由被上诉人肖启荣、刘光秀、聂菊、肖某甲、肖某乙承担1180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 田一铭
代理审判员 王开恒
代理审判员 吴 奕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李 震