上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民三（知）初字第1464号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘，该公司总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告影拍拍网络科技（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人梁文魁，该公司总经理。
委托代理人曹群。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）与被告影拍拍网络科技（上海）有限公司（以下简称影拍拍公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员王贞适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉称，2014年12月22日，原告通过公证的方式固定证据证明被告曾在其经营的网站（www.yppmovie.com）通过信息网络，非法向公众提供《失恋33天》（以下简称涉案作品）的在线播放服务。经原告审查确认，涉案作品是原告拥有独家信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播该作品。涉案作品花费巨大人力、物力和财力，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告经济损失人民币25，000元（以下币种同）、公证费2，000元、律师费3，000元。
被告影拍拍网络科技（上海）有限公司辩称：一、其成立于2014年11月18日，注册资本为认缴制，至今资金未到账，公司也未开始任何经营活动，销售收入为零；二、公司网站备案许可证审核通过日期为2014年11月26日，网站内容上某日期为2014年12月16日，网站未进行任何营利性商业行为，目前处于停滞状态；三、其网站服务器租用“乐视云”服务器，从“乐视云”后台调取的实时数据显示，2014年12月1日至2015年11月2日，访问量最多的一天为651次（含维护网站点击量），其余当日点击数多为零，访问总流量仅为2.76GB。故从被告网站的访问人次、访问流量看，对原告的影响很小，未造成原告重大影响和损失，且被告在收到前一案的诉状后即在第一时间删除了涉案影片。
经审理查明：
《失恋33天》是由文章、白百合主演的一部爱情电影，于2011年11月8日在中国大陆地区院线首映。影片的片头片尾署名均显示由完美世界（北京）影视文化有限公司、北京华美时空文化传播有限公司（以下简称华美公司）、东阳新经典影业有限公司、上海路文影视文化工作室联合出品，视频网站独占播映为乐视网。2011年8月25日，完美世界（北京）影视文化有限公司出具版权声明书，声明其仅享有该电影的署名权，不享有其他任何著作权。同日，东阳新经典影业有限公司、上海路文影视文化工作室分别出具授权书，将涉案作品的独家信息网络传播权及转授权等权利授予华美公司，授权期间永久，授权区域全世界。2011年10月17日，华美公司出具授权书，将涉案作品独占专有的信息网络传播权及制止侵权、转授权的权利授权给原告，授权使用期限自国内首映院线公映后第30日（起始日）起八年，独占专有维权的权利期限自2011年10月17日起至授权使用期限届满为止。
2014年11月27日，被告（甲方）与周武（北京）网络科技有限公司（乙方，以下简称周武公司）签订《乐视云在线版销售协议》，协议自双方签字、盖章之日生效，合同签订一年，自2014年11月27日起至2015年12月30日止。协议约定甲方购买乙方“乐视云”视频在线版服务基础版一套，乙方向甲方提供“乐视云”账号开通、安装和调试服务以及技术支持；甲方需保证对其（以及其网站会员）上某至乙方提供的视频存储空间的内容（包括视频及其他文件等）的所有权及合法性，乙方没有义务和能力审查其提供给甲方的视频服务空间内的视频内容，对其提供给甲方的视频服务空间内的视频内容不承担任何法律责任，若发生因乙方为甲方提供存储空间内的视频内容所引起的法律纠纷，甲方应自行解决并承担相应法律责任等内容。
2014年12月22日，原告委托代理人向浙江省杭州市钱塘公证处提出保全证据公证申请。申请当日，由原告代理人在该公证处公证人员的监督下使用公证处的计算机及网络，完成了截屏打印、播放视频等操作。浙江省杭州市钱塘公证处于2014年12月29日对上述过程出具了（2014）浙杭钱证内字第29014号公证书。该公证书及所附截屏打印件的内容为：1、ICP域名信息备案管理系统显示，域名yppmovie.com影拍拍网站（以下简称涉案网站）审核通过的日期为2014年11月28日，主办单位为被告；2、在浏览器地址栏输入yppmovie.com进入涉案网站首页，上方标题栏有“电影”“微电影”“影拍拍商城”等六大版块，电影版块包括“预告片”“最新电影”“精选推荐”“华语电影”等多个栏目，右侧为电影排行榜，其中“爱情推荐”栏目排行榜显示“1失恋33天2欢乐满人间”；3、点击“1失恋33天”直接进入播放页面，播放框下方显示时长108：02，播放过程中显示“本影片由影视首播为亲制作www.Qvodk.com”字样，随机拖动进度条，可正常播放。
庭审中，原告主张被告在其经营的涉案网站直接向公众提供了涉案作品的在线播放服务，并确认被告在2015年6月23日本案起诉前已停止侵权；被告对原告享有涉案作品的独占信息网络传播权、涉案网站确系其网站及涉案网站提供了涉案作品的在线播放均无异议，但表示根据其查询的后台数据，被控侵权视频系用户“tujia213”于2014年12月7日上某，总计播放次数为11次。被告的法定代表人庭后表示，涉案网站系被告委托案外人制作和维护，因系朋友介绍，故双方未签订合同，被控侵权视频应该由该案外人上某。
以上事实，由原告提供的（2012）京方正内经证字第01543号-第01545号公证书、（2011）京方正内经证字第11244号、第11245号公证书，涉案作品DVD光盘及片头片尾截屏打印件、（2014）浙杭钱证内字第29014号公证书，被告提供的《乐视云在线版销售协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
庭审中，被告另提供了以下证据：1、云点播数据表两张，被告主张系其从“乐视云”服务器后台调取，日期范围均自2014年12月1日至2015年11月2日，表一为请求数统计图、显示峰值为651，表二为总流量统计、显示总流量为2.76GB；2、乐视网信息技术（北京）股份有限公司与周武公司签订的《乐视网信息技术（北京）股份有限公司云视频渠道合作协议》复印件一份，被告主张上述协议证明其购买了乐视云服务；3、涉案网站首页站长统计数据一份，显示视频标题“失恋33天”、作者tujia213、发布2014年12月7日、播放11，被告主张系证明被控侵权视频的上某时间、上某人及播放次数；4、2015年12月2日周武公司盖章的证明扫描件一份，内容为“yppmovie＠163.com是影拍拍公司购买的乐视云点播服务付费账号，后台所产生的视频播放数据真实有效。”2015年11月3日，本院组织双方当事人分别登录http：／／vod.letvcloud.com（输入用户名yppmovie＠163.com及相应密码进入后台调取）及http：／／www.yppmovie.com（输入管理员用户名wenkuiliang及相应密码，进入视频管理界面调取）对证据1、3进行了当庭勘验，原告对证据1的真实性、合法性无异议，但认为无法证明输入yppmovie＠163.com用户名即对应涉案网站；原告确认证据3打印页面与勘验页面一致，但认为该证据打印自涉案网站的后台系统，该网站处于被告的掌控之下，内容可以修改，故对内容的真实性无法确认；因证据2被告未提供原件，原告对其真实性无法确认；对证据4的真实性、合法性、关联性原告均不予认可，认为周武公司与被告存在利害关系，证明内容缺乏客观真实性，且视频播放次数与被告侵权行为是否构成及侵权责任的承担均无关联。本院认为，被告未能明确账号yppmovie＠163.com与涉案网站的关系，庭后虽提供了证据4，然该证明并非原件，其上亦无周武公司法定代表人及经办人的签字，故本院难以确认证据1与涉案网站的关联性，证据4形式上不符合法律规定，故对证据1、4本院均难以认定；证据2被告未能提供相应原件，原告对其真实性不予认可，本院对该证据亦难以认定；证据3与勘验页面显示一致，然勘验过程中，进一步点击“tujia213”直接跳转至“wenkuiliang的小档案”，被控侵权视频显示在“wenkuiliang”名下的视频中，播客列表“tujia213”名下视频数为0，上述数据与证据3显示数据并不一致。因证据3直接来源于涉案网站视频管理后台，该后台系统处于被告的控制之下，各页面数据显示不一致，故对该证据本院亦难以认定。
本院认为，原告经授权取得涉案电影作品《失恋33天》独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利，上述权利目前均在有效期内，故原告有权就侵犯涉案作品信息网络传播权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为，其应当承担侵权责任。
本案被告未经原告许可，通过其经营的涉案网站向公众提供侵权视频的在线播放，上述行为直接侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。关于原告主张之赔偿数额，鉴于原告因侵权所受损失及被告因侵权所获利益均难以确定，本院参考以下因素酌情确定本案判赔金额：首先，涉案作品的知名度较高，被告在涉案网站首页的排行榜中予以推介；其次，涉案网站经营时间较短，从其通过ICP备案审核至涉案公证时尚不足一个月，且被告于2015年6月23日原告起诉前已停止侵权；再次，被控侵权视频在播放过程中未播放广告，被告未获得相应广告收益。就原告主张的公证费及律师费，原告虽未能提供相应票据，然其确实提供相应公证书并委托律师出庭，公证书同时公证了两部影片，故本院根据所涉影片数量及公证员的工作量、案件的难易程度及律师的工作量酌情确定上述费用。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
被告影拍拍网络科技（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失人民币7，000元、公证费人民币500元、律师费人民币2，500元，合计人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担人民币92元，被告影拍拍网络科技（上海）有限公司负担人民币458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 王 贞
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国著作权法》
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
……
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
三、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。
……
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年修正）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。
四、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。
通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。