四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终166号
上诉人（原审被告）四川荣慧建设集团有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区车城大道三段***号。
法定代表人张远华，系该公司董事长。
委托代理人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市东区鸿运租赁站。住所地：四川省攀枝花市东区桥南沙坝村二社。
经营者蒋永碧。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
委托代理人廖海英，四川晓明维序律师事务所律师。
上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称荣慧公司）因与被上诉人攀枝花市东区鸿运租赁站（以下简称鸿运租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月5日，鸿运租赁站（甲方）、荣慧公司（乙方）经协商签订了《建筑材料租赁合同书》一份，约定：“因乙方施工需要向甲方租用建筑材料，租金单价，钢管0.007元／米天，扣件0.006元／套天，顶托0.02元／套天，清洗费，钢管1元／根，扣件0.1元／套，顶托0.5元／套，材料损失钢管16元／米（荣慧公司持有的合同中约定为16元／根），扣件7元／套，螺栓0.6元／套，顶托15元／套，底盘3元／个，螺帽3元／个，步步紧0.002元／天根材料赔偿5.5元／根，拉杆0.002元／天套赔偿4.5元／根，木跳板4M长，0.2元／天块赔偿60元／块。材料租用期从2014年3月5日开始，保底1个月不足一个按一个月计算租金，超过1个月实际天数计算和租金。租金根据承租方资金实际情况按实支付，“合同同时还对其他权利义务进行了约定，邱有仪在作为荣慧公司方代表在该合同上签字，并加盖了四川荣慧建筑工程有限公司金谷酒店项目部的公章，合同签订后，鸿运租赁站开始陆续向荣慧公司位于盐边县的金谷酒店项目工地运送建筑租赁物，直至2014年8月10日止，其中邱熙麟、邓汉连、邱有仪三人各自在鸿运租赁站方提供的发货凭证上签字，2014年10月15日，荣慧公司向鸿运租赁站归还钢管5934.9米，扣件6420套，顶托995套。后因荣慧公司方的项目工地停工，2015年5月22日，鸿运租赁站向荣慧公司发出《解除合同通知书》一份，载明：“四川荣慧建筑工程有限公司：你公司与我站于2014年3月5日订立建材租赁合同，因经催告，你公司既不支付租金，也不返还租赁物，且明确表示租赁物已无法返还，故现我站决定解除你公司与我站于2014年3月5日订立之建材租赁合同，自本通知送达你公司之日起，你公司与我站于2014年3月5日订立之建材租赁合同解除。请你公司于你公司与我站2014年3月5日订立之建材租赁合同解除之次日将所欠租金支付我站并向我站赔偿租赁物损失。特此通知。”邱有仪收到该通知书，并在该通知书上签字注明：“租赁经手人，邱有仪，现租赁物已无法返还。”同月，鸿运租赁站出具了一份《鸿运建筑设备租赁站出租材料租金结算明细表》，载明“材料赔偿费钢管31864.5米×16元／米＝509832元扣件10081套×6元／套＝60486元顶托2505套×15元／套＝37575元步步紧2500根×5.5元／根＝13750元拉杆6000根×4.5元／根＝27000元木跳板4米长300块×60元／块＝18000元合计666643元。租金费：从2014年3月5日开始到2015年5月31日止共计139292元。材料赔偿费加上租金费、清洗费、上下车费共计费用805935元。”邱有仪在该结算明细表上签字。后鸿运租赁站追偿未果，致其起诉来院。
2015年10月20日，邱有仪到一审法院陈述称：“该工程已于2014年8月份停工，现在所有租赁物资除已归还的部份，尚剩大部份还在工地上，但是无法进行拆除，因为所有的钢管、扣件均是用作支撑，在承包方没有将混凝土进行浇灌前，租赁物就没有办法撤除的，鸿运租赁站找到我解除合同并进行了结算，金额是正确的，我已将合同原件及结算表都交给了公司，但公司并没有进行答复。”同时邱有仪向一审法院提供现场照片两张以此证明。经释明后，鸿运租赁站同意荣慧公司先行返还租赁物（一个月内），如不能返还则按约赔偿666643元。
一审法院认为，双方签订的《建筑材料租赁合同书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，自成立时起即具有法律效力，双方理应按约遵守。邱有仪作为荣慧公司的经办人，在合同书、收、退货单及解除合同通知书上签字认可，系其职务行为，鸿运租赁站有理由相信邱有仪构成表见代理，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。“故鸿运租赁站向邱有仪发出《解除合同通知书》并与其进行结算，符合法律规定，由此产生的法律后果应由荣慧公司承担。荣慧公司辩称的未向其送达解除合同通知书于法无据，不予采纳。双方在合同中约定“租金根据承租方资金实际情况按实支付”属于对租金支付期限的约定不明，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在租赁期间届满时支付。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条又规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故鸿运租赁站在2015年5月期间向荣慧公司追讨租金，并在追讨无果后向荣慧公司提出解除合同符合法律规定。双方持有的合同中对钢管损失的赔偿不一致问题，按照行业规定，租赁钢管是按照每天每米计算租金的，同样赔偿也应按照每米的价格进行赔偿，如果按照根为单位进行赔偿，不符合客观事实，其合同中的约定标准应系笔误。故荣慧公司辩称的对钢管的赔偿应按照16元／根计算，不予采纳。合同解除后，荣慧公司应首先返还租赁物并支付租金，在无法返还时，才应照价赔偿。经双方结算，尚剩钢管31864.5米、扣件10081套、顶托2505套、步步紧2500根、拉杆6000根、木跳板4米长300块未归还，荣慧公司理应返还。双方在2015年5月解除合同时结算的租金为从2014年3月5日开始至2015年5月31日止共计139292元，鸿运租赁站主张其中包含清洗、维修费4944元，而荣慧公司认为鸿运租赁站又主张赔偿又主张清洗、维修费不符合法律规定，经查明，该费用系荣慧公司在2014年10月15日归还的部分租赁物的清洗、维修费，且经双方已结算认可的费用，故对该费用予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后三日内一次性向攀枝花市东区鸿运租赁站支付租金134348元、清洗、维修费4944元，合计139292元。二、四川荣慧建设集团有限公司于本判决生效后三十日内向攀枝花市东区鸿运租赁站返还钢管31864.5米、扣件10081套、顶托2505套、步步紧2500根、拉杆6000根、木跳板4米长300块；若未能返还，则应折价赔偿，赔偿标准为钢管16元／米，扣件6元／套，顶托15元／套，步步紧5.5元／根，拉杆4.5元／根，木跳板60元／块。
宣判后，上诉人荣慧公司不服提起上诉称：一、一审认定的事实错误。邱有仪是材料员，无权代表公司在合同上签字。被上诉人鸿运租赁站提出解除合同不符法定解除事由，不能发生解除合同的效力。钢管的赔偿应尊重当事人的意思自治。二、原审适用程序违法。鸿运租赁站没有申请邱有仪出庭作证，邱有仪陈述也不属于法院依职权调查取证的范围。邱有仪的陈述未经质证不能作为本案的证据使用。三、原审法院在明知所涉租赁物无法拆除的情况下，限期让荣慧公司返还租赁物，条件不成就，有失公平。故请求二审法院依法查清事实，予以改判。
被上诉人鸿运租赁站答辩称：邱有仪的行为是职务行为，其行为代表荣慧公司。被上诉人鸿运租赁站经多次催告，向邱有仪送达了《解除合同通知》，被上诉人同意给上诉人一定时间返还租赁物。按照行业惯例，钢管是按米计价租金的，其赔偿也是按照米计价。故请求二审法院依法判决。
二审审理查明的基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人荣慧公司提出的一审法院认定事实错误、程序违法的上诉理由。上诉人荣慧公司与被上诉人鸿运租赁站双方在《建筑材料租赁合同书》签章，邱有仪为荣慧公司签订《建筑材料租赁合同书》的经办人，且由上诉人荣慧公司提交的《建筑材料租赁合同书》上还载明邱有仪为材料员。在双方履行租赁合同中形成的《收、退货单》承租单位经办人处为邱有仪的签名。在合同履行期间，邱有仪作为荣慧公司方租赁合同经办人，为此，邱有仪签收合同相对方鸿运租赁站送达的《解除合同通知书》，并就合同履行中形成的《收货单》、《退货单》载明的租赁物数量汇总并按照合同约定价款结算未超过被授权范围，且结算单上载明的租赁物数量与《收货单》、《退货单》载明的租赁物数量是吻合的。一审法院据此认定邱有仪履行的是职务行为是正确的。为了查明案件事实，一审法院向上诉人荣慧公司的工作人员邱有仪了解案件的相关情况，不违反法律的禁止性规定。故上诉人荣慧公司提出的该上诉理由不成立。
关于上诉人荣慧公司提出的原审法院在明知所涉租赁物无法拆除的情况下，限期让荣慧公司返还租赁物，条件不成就的上诉理由。被上诉人鸿运租赁站向上诉人荣慧公司追讨租金，在追讨无果的情况下向上诉人荣慧公司提出解除合同，并要求上诉人荣慧公司返还租赁物，如不能返还则要求赔偿是合理的。故上诉人荣慧公司的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3086元，由上诉人四川荣慧建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖兴品
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一六年三月七日
书 记 员 彭 铄