福建省南平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽07刑终31号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某华，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月20日、9月7日、9月18日分别被南平市公安局延平分局、南平市延平区人民检察院、南平市延平区人民法院决定取保候审，同年12月13日被逮捕。
辩护人何旭光，福建则刚律师事务所律师。
原审被告人范某飞，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，住福建省南平市延平区。因吸食毒品于2014年6月21日、2015年9月24日、2016年1月24分别被行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚款人民币500元、行政拘留十五日，于2015年10月8日被沙县公安局责令社区戒毒三年；曾因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月20日被沙县公安局决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。
原审被告人范某杨，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省丰城市，住福建省南平市延平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月23日、9月7日、9月18日分别被南平市公安局延平分局、南平市延平区人民检察院、南平市延平区人民法院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈某华、范某飞、范某杨犯故意伤害罪一案，于2016年12月14日作出（2016）闽0702刑初405号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某华不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护人书面辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月24日，被告人陈某华接到陈某1的电话，得知被害人陈某2又因为经营光饼生意的事与陈某1发生争执，便产生殴打陈某2的想法，并从外地赶回南平。次日早上，陈某华到南平市延平区水南火车站道口的一家饭店，找到正在吃早餐的被告人范某飞、范某杨及袁明、阿兵（二人均另案处理），陈某华将陈某1被陈某2欺负一事告诉范某飞等人，要求众人帮忙殴打陈某2，众人听后均同意帮忙。随后由陈某华带路，袁明驾驶车辆载着范某飞、范某杨、阿兵至南平市延平区三建公司宿舍方向陈某2住处附近，当陈某2、黄某出现后，陈某华向范某飞、范某杨、袁明、阿兵示明了殴打对象，随后范某飞从车上拿了一根铁棍与范某杨、袁明、阿兵一起下车走向陈某2并对其进行殴打，将陈某2打伤后众人驾车离开现场，造成被害人陈某2脾脏挫裂伤伴包膜下血肿，腹腔内积血。经法医鉴定，被害人陈某2的损伤属于轻伤一级。
被告人陈某华于2016年4月1日在福建省沙县北山宾馆被公安民警抓获；被告人范某杨、范某飞在陈某华的劝说下先后于2016年5月6日、5月15日主动到南平市公安局四鹤派出所投案。案发后，被告人陈某华已赔偿被害人陈某2各项经济损失共计人民币100000元，被害人已谅解三被告人。
在审理过程中，南平市延平区人民法院依法委托江西省丰城市司法局对被告人范某杨进行审前社会调查评估，经评估后认为被告人范某杨符合社区矫正的条件。
原判认定的上述事实，被告人陈某华、范某飞、范某杨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈某华、范某飞、范某杨的辨认笔录及现场辨认照片、被害人陈某2的陈述与辨认笔录、证人黄某的证言与辨认笔录、证人陈某1、魏某的证言、现场勘验笔录、现场照片与现场图、违法、犯罪信息查询记录、法医学人体损伤程度鉴定书、沙县公安局取保候审决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、公安机关出具到案经过和视频情况说明、情况说明、被害人出具的收条与谅解书、被告人陈某华与被害人陈某2达成的赔偿协议书、三被告人的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人陈某华、范某飞、范某杨故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人陈某华、范某飞、范某杨共同故意伤害他人，系共同犯罪。三被告人持铁棍恶意伤害被害人，具有法定从重处罚的情节；被告人陈某华纠集被告人范某飞、范某杨对被害人实施殴打行为，具有从重处罚的情节；但被告人陈某华归案后协助司法机关劝说同案被告人范某飞、范某杨主动到公安机关投案，系立功，且其在庭上自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；被告人范某飞、范某杨犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陈某华已赔偿被害人经济损失共计人民币100000元，且三被告人已取得被害人的谅解，又具有从轻处罚的情节。辩护人提出被告人陈某华无犯罪前科，归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，不予采纳。江西省丰城市司法局的审前调查建议，予以采纳。根据三被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，原审依法判决：一、被告人陈某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人范某飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人范某杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人陈某华上诉称：本案系因经营光饼遭欺负而引发，被害人有一定过错；其具有立功、当庭自愿认罪、单独赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节。考虑其犯罪情节较轻、认罪悔罪、确无再犯危险，且家庭生活困难，请求对其改判缓刑。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
经审理查明，原判认定上诉人陈某华、原审被告人范某飞、范某杨犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
另查明，江西省丰城市司法局对上诉人陈某华进行审前社会调查评估，经评估后认为上诉人陈某华可实行社区矫正。
本院认为，上诉人陈某华、原审被告人范某飞、范某杨故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。关于上诉人陈某华及其辩护人提出被害人有一定过错的诉辩意见，经查，上诉人不能正确处理其兄弟陈某1与他人之间纠纷，纠集他人对被害人施某，是引发本案的直接原因，被害人在该案中并无过错，故该诉辩意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出上诉人犯罪情节较轻、认罪悔罪、确无再犯危险，且家庭生活困难，请求对其改判缓刑的诉辩意见，经查，上诉人陈某华有立功、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、当庭认罪悔罪等从轻量刑情节。另外，江西省丰城市司法局评估认为对上诉人陈某华可实行社区矫正。鉴于上诉人认罪态度好，有悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查评估意见，依法可对其宣告缓刑。上诉人及其辩护人该诉辩意见有理，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对上诉人陈某华的刑罚执行方式处置失当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初405号刑事判决的第一项中对被告人陈某华的定罪部分和第二项、第三项。
二、撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702刑初405号刑事判决的第一项中对被告人陈某华的量刑部分。
三、上诉人陈某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗仁清
审 判 员 刘新勇
代理审判员 陈福华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王 惠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……