四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终1091号
上诉人（原审被告）：刘顺均，男，1949年12月15日出生，汉族，退休教师，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
上诉人（原审被告）：刘洪萍，女，汉族，1971年10月17日出生，户籍所在地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
法定代理人刘顺均，男，退休教师，现住四川省富顺县。系刘洪萍之父。
被上诉人（原审原告）：王仲义，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，户籍所在地四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王晓平，女，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：王思涵，女，1998年2月15日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：王晓平，女，住四川省富顺县。
上诉人刘顺均、刘洪萍因与被上诉人王仲义、王思涵不当得利纠纷一案，刘顺均、刘洪萍不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）刘顺均、刘洪萍上诉请求：请求二审法院撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2020号民事判决，依法改判驳回王仲义、王思涵的诉讼请求。事实和理由：王仲义、王思涵对刘顺均领用王仲义、王思涵最低生活保障金和财政补贴的情况是知情并自愿的，因此不是不当得利；其次王仲义和刘洪萍离婚前，王仲义对刘洪萍有夫妻扶助的义务，应当支付刘顺均垫付的刘洪萍的医药费和生活费。
被上诉人王仲义、王思涵辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
王仲义、王思涵向一审法院起诉请求：判令刘顺均、刘洪萍返还不当得利11304元。
一审法院认定事实：王仲义、王思涵与刘洪萍均系低保人员。王仲义名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县黄金山营业所账号为606552056280156439的存款系王仲义、王思涵与刘洪萍的最低生活保障金及财政补贴款收入。2014年08月至2016年05月由刘顺均支取了16956元，未交付王仲义、王思涵份额。王仲义与刘洪萍于1994年09月30日登记结婚。2013年09月13日四川省富顺县人民法院（2013）富民特字第12号民事判决书宣告刘洪萍为限制民事行为能力人并指定刘洪萍的父亲为刘洪萍的监护人。2014年05月09日四川省富顺县人民法院（2014）富民一初字第206号民事判决书准予王仲义与刘洪萍离婚，婚生女王思涵随王仲义一起生活，由王仲义负责抚养，王仲义给付刘洪萍经济帮助费15000元，驳回王仲义要求平均分割夫妻共同财产住房一套的诉讼请求，该套住房继续由刘洪萍保管、使用、收益。刘洪萍不服该判决上诉。2014年11月11日四川省自贡市中级人民法院（2014）自民一终字第281号民事判决书驳回上诉，维持原判。2016年05月04日，刘顺均以王仲义在离婚前委托其照顾刘洪萍并垫支了生活费、医疗费等为由向法院起诉，要求王仲义支付其垫支费用157509.41元。2016年05月30日，四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初1223号民事判决书判决王仲义支付刘顺均10345元，驳回刘顺均的其他诉讼请求。该判决载明的争议焦点中并未载明抵扣本案刘顺均主张的款项。刘顺均不服该判决上诉，四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终669号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。尔后刘顺均仍然不服判提起申诉。2017年07月17日，四川省高级人民法院（2017）川民申1271号民事裁定书驳回刘顺均的再审申请。
一审法院认为，王仲义与刘洪萍已经于2014年05月09日离婚，王仲义对刘洪萍已无夫妻扶养义务。王思涵现正在读书，自己尚需要王仲义抚养，无能力赡养刘洪萍。刘顺均辩称支取王仲义、王思涵二人最低生活保障金及财政补贴款用于刘洪萍生活医疗，不予返还的主张不能成立。因刘顺均提交的证据也不能证明该款已经抵扣，因此构成不当得利应当返还王仲义、王思涵。由于刘洪萍没有支取该款，因此王仲义、王思涵要求刘洪萍归还二人最低生活保障金及财政补贴款的诉讼请求，不予支持。
由于王仲义、王思涵主张2014年08月至2016年05月由刘顺均支取的二人及刘洪萍共同所有的最低生活保障金及财政补贴款16956元，按照三人平均分配。鉴于刘顺均无有力证据证明该期间王仲义、王思涵与刘洪萍每人应该得多少款项。结合三人均系低保人员的事实，王仲义、王思涵按照三人平均分配最低生活保障金及财政补贴款16956元的主张并无不当。因此认定刘顺均领取了王仲义、王思涵应得最低生活保障金及财政补贴款共计11304元。判决刘顺均在判决生效后十日内返还王仲义、王思涵的最低生活保障金及财政补贴款共计11304元；驳回王仲义、王思涵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为41元，由刘顺均负担。
二审过程中刘顺均向本院提交证据如下：1.富世镇釜江社区2014年6月4日、2015年11月11日的证明各一份、王仲义低保金领取登记表及银行账户复印件、王仲义病历表复印件、盖有富顺县富世镇人民政府印章的关于刘洪萍2008年至2014年医药费清单、刘洪萍的病历材料及处方签复印件、刘洪萍和王仲义等领取低保金的证明及分户申请书复印件、（2013）富民特字第12号民事判决书复印件、（2014）富民一初字第3128号民事判决书复印件、（2015）自民一终字第202号民事裁定书复印件，以上证据拟证明刘顺均领取的低保金应当折抵刘顺均为刘洪萍的医药费以及生活费，不应再予以返还。被上诉人质证认为以上证据不是二审新证据，都是在以前刘顺均向王仲义主张垫付刘洪萍的生活费、医疗费案件中反复举示过的，且与本案不当得利纠纷不具有关联性。经查，1.富世镇釜江社区2014年6月4日、2015年11月11日的证明、王仲义病历表复印件，因与本案不具有关联性，不予采信；2.王仲义低保金领取登记表及银行账户复印件因在本案一审程序中已经提交，不属于二审新证据；3.盖有富顺县富世镇人民政府印章的关于刘洪萍2008年至2014年医药费清单、刘洪萍的病历材料及处方签、刘洪萍、王仲义等领取低保金的证明及分户申请书、（2013）富民特字第12号民事判决书、（2014）富民一初字第3128号民事判决书、（2015）自民一终字第202号民事裁定书，能够证明刘洪萍患精神分裂症、宣布为限制民事行为能力人，刘顺均为刘洪萍医治垫付医药费、刘顺均做为刘洪萍医药费、生活费垫付人可以主张权利的事实，但刘顺均向王仲义主张因其垫付刘洪萍的生活费、医疗费在（2016）川0322民初1223号民事判决中已经予以判决，因此在本案中不再重复处理，且与本案不具有关联性，对上述证据不予采信。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为刘顺均领取王仲义、王思涵最低生活保障金及财政补贴是否属于不当得利，是否应当在刘顺均垫付的刘洪萍的生活费、医疗费等费用中予以品跌。首先，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，刘顺均没有合法根据支取原告王仲义、王思涵二人最低生活保障金及财政补贴款构成不当得利，应当返还王仲义、王思涵。刘顺均上诉称王仲义、王思涵同意其支取二人的最低生活保障金及财政补贴款与查明事实不符，不予支持。其次，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，刘顺均在一审过程中没有对垫付刘洪萍的生活费、医疗费在本案诉争金额中予以品跌提出反诉请求，因此不能在本案二审程序中予以品跌。上诉人提出的该项理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人刘顺均、刘洪萍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82.00元，由上诉人刘顺均、刘洪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜 文