上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4846号
原告夏长武，男，1966年9月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。
被告周莹(第一被告)，女，1978年2月2日出生，汉族，住江西省宜春市。
委托代理人刘长辉，上海川汇律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(第二被告)，住所地上海市静安区。
法定代表人王森，总经理。
委托代理人王晓君，男。
委托代理人黄金辉，男。
被告上海西上海客运服务有限公司(第三被告)，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陆永元，总经理。
委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第四被告)，住所地上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
委托代理人何红霞，上海恒量律师事务所律师。
原告夏长武诉被告邓恒川、被告周莹、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、被告徐兵、被告上海西上海客运服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员程伟忠独任审判。审理中，原告夏长武申请撤销对被告邓恒川、被告徐兵的诉讼，本院依法予以准许。本案于2016年6月29日第一次公开开庭进行了审理，原告夏长武的委托代理人沈舟、被告周莹的委托代理人刘长辉、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人黄金辉、被告上海西上海客运服务有限公司的委托代理人沈伟忠、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人何红霞到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本院于2016年8月10日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告夏长武的委托代理人沈舟、被告周莹的委托代理人刘长辉、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人王晓君、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。被告上海西上海客运服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏长武诉称：2016年2月26日16时20分许，邓恒川驾驶苏LDXX**机动车沿重固镇新重安路进姚奚路西约800米处与原告发生碰撞，致使原告倒地后被徐兵驾驶的沪D6XX**大型普通客车碾压，造成原告严重受伤的道路交通事故。事发后，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具了道路交通事故证明。第二被告系邓恒川驾驶车辆的保险人。第四被告系徐兵驾驶车辆的保险人。原告因本次交通事故造成的损失为医疗费人民币213,334.35元、住院伙食补助费990元、残疾辅助器具费216元、交通费1,000元、衣物损1,000元、日用品费110元、律师费4,000元，总计220,650.35元；请求判令第二、第四被告在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由第一、第三被告承担赔偿责任；判令诉讼费由第一、第三被告承担。
被告周莹辩称：事故证明无异议；我方在第二被告处购买了交强险及商业险，事故发生在保险期间内；医药费无异议；残疾辅助器具费，不认可；日用品费无异议；律师费金额过高；交通费及衣物损，由法院酌定；事发时，驾驶员为履行职务行为。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：事故事实无异议；具体赔偿比例由法院依法判决；事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)；医药费无异议；残疾辅助器具费、日用品费，不认可；律师费，不属于保险理赔范围；交通费及衣物损，由法院酌定。
被告上海西上海客运服务有限公司辩称：事故事实无异议；事故发生时，我方车辆是停止在事发地，是第一被告与原告发生碰撞，然后原告从事发地弹到我司车辆上，发生二次受伤，故本起事故中我方车辆应不承担责任；医药费无异议；残疾辅助器具费、日用品费不认可；律师费金额过高；交通费及衣物损，由法院酌定；事发时，驾驶员为履行职务行为。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：事故事实无异议；事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，该起事故中我方不应承担任何责任；医药费无异议，要求扣除非医保部分费用；残疾辅助器具费、日用品费不认可；律师费，不属于保险理赔范围；交通费及衣物损，由法院酌定。
经开庭审理查明：2016年2月26日16时20分许，邓恒川驾驶不符合国家《机动车运行安全技术条件》的苏LDXX**小型普通客车沿上海市青浦区重固镇新重安路由西往东行驶，当行驶到进姚奚路西约800米处时适遇徐兵驾驶的沪D6XX**大型普通客车、原告驾驶的电动自行车行驶到此造成三车事故。2016年4月8日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路外交通事故证明。内容为：经警方核查，该事故的事实和成因无法查清，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条的规定出具事故证明。事发时邓恒川系履行第一被告职务行为，徐兵系履行第三被告职务行为。第二被告系邓恒川驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。第四被告系徐兵驾驶车辆的交强险和商业三者险承保人。原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海市第六人民医院治疗，期间住院49.5天，共花去医疗费213,107.15元(含救护费415元、人血白蛋白3,652元)。另原告因购买胸腹带等花费216元。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼，支付律师费4,000元。
再查明：事发时，苏LDXX**小型普通客车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险(保险金额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。沪D6XX**大型普通客车在在第四被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险(保险金额100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院小结、病历、费用清单、医药费发票、救护费发票、处方笺、白蛋白发票、西洋参处方、西洋参发票、喷雾器发票、胸腹带发票、律师费发票，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，根据上海市公安局青浦分局交通警察支队询问笔录，原告陈述：2016年2月26日16时许，我下班回家驾驶一辆二轮电动自行车沿着青浦区新重安路由西往东靠右侧直行的，当我行驶至新重安路出姚奚路往西约1公里处时，大约我电动自行车距离面包车不到5米左右时，面包车在往后倒车，我刹车不及，撞到面包车左侧尾部，然后向左侧摔倒，在摔倒时那辆会车的大巴士沿着新重安路由东往西行驶，当时我已经吓的失去了意识，人不清楚了，不知道大巴士有没有撞到我，后面什么情况我就不知道了。邓恒川陈述：2016年2月26日16时20分，我驾驶一辆苏LDXX**的面包车沿着青浦区重固镇新重安路由西往东行驶，当行驶至新重安路出姚奚路往西1公里处时，有一辆大巴士由东向西沿着新重安路行驶，将与我车会车，由于路面较窄，会车时两部车不能同时通过，我前面有辆轿车停了下来，我也停下了，停了大概有2分钟，让大巴士先过去，突然我听到有撞击声，我回头看，后面有辆电动自行车从我车身左侧窜过来，电动自行车及驾驶员正倒下时，此时正好大巴士开过来，大巴士车身撞到电动自行车，电动自行车夹在我的面包车和大巴士之间，我们下车查看，人已经躺在地上不动，然后我就让大巴士驾驶员赶紧报警及拨打120急救电话，过了一会儿120救护车就将电动自行车驾驶员送往医院救治，紧接着民警也到达现场了。徐兵陈述：2016年2月26日16时20分许，我驾驶一辆沪D6XX**大型普通客车沿着青浦区重固镇新重安路由东往西行驶，当行驶至新重安路出姚奚路往西1公里处时，有辆面包车沿着新重安路由西向东行驶。该面包车前面还有一辆轿车，距离我的车还有一二十米时，由于路面较窄，会车时两部车不能同时通过，两部车就停在上址，等我的车先过去，因为上址路面稍微宽一点，我就开了过去，当与面包车会车时，面包车车后有一辆电动自行车好像是刹车刹不住了，往马路中间借道，就撞到了面包车的左侧的尾灯处，然后电动自行车向左侧倒去时，我的大巴士正好驶过，电动自行车就与我的车身左侧中间下方的部位相撞，电动自行车驾驶员正好夹在我车和面包车之间，后来我下车查看，看到电动自行车驾驶员躺在地上。
本案在审理过程中，原告称其他损失包括：
一、日用品费110元，提供了日用品发票；四被告不认可。
二、交通费1,000元、衣物损1,000元，未提供证据；四被告认为由法院酌定。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出了交通事故证明。邓恒川、徐兵作为机动车驾驶员，在驾车行驶时，应谨慎驾驶，确保道路安全。而原告作为非机动车驾驶员，在驾车通行时同样负有确认交通安全的注意义务。经综合辨晰，考量本案诉争各方的举证结果，以及诉争纠纷发生的具体情节、行为与结果的因果关系程度等因素，本院确认邓恒川、徐兵应各承担45%的赔偿责任。因邓恒川、徐兵系在为第一、第三被告履行职务行为时发生本起交通事故，故原告的相应损失应由第一、第三被告承担。邓恒川、徐兵驾驶的事故车辆分别在第二、第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第二、第四被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第二、第四被告在商业第三者责任险范围内按责承担赔付责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系原告治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为213,107.15元，本院予以确认；二、住院伙食补助费990元，根据原告实际住院天数，本院予以确认；三、残疾辅助器具费216元，原告提供了证据，本院予以确认；四、交通费，原告未提供证据，本院酌情确认500元；五、衣物损，原告未提供证据，本院酌情确认200元。上述赔偿款总计215,013.15元，由第二、第四被告在交强险限额内各承担10,458元，余额194,097.15元的90%即174,687.44元中，由第二、第四被告各在商业第三者责任险范围内赔付原告87,343.72元。六、日用品费110元，原告提供了证据，本院予以确认；七、律师费4,000元，系原告因本次诉讼产生的费用，本院予以确认。上述赔偿款总计4,110元，其中律师费4,000元由第一、第三被告各承担2,000元，余款110元的90%即99元中由第一、第三被告各承担49.50元。第二次庭审中，第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告夏长武10,458元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告夏长武87,343.72元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告夏长武10,458元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告夏长武87,343.72元；
五、被告周莹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏长武2,049.50元；
六、被告上海西上海客运服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏长武2,049.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,609.76元，由原告夏长武负担17.20元，被告周莹负担2,296.28元，被告上海西上海客运服务有限公司负担2,296.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程伟忠
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 薛 霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 钱雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。