浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第348号
上诉人（原审原告）：宁波益世汽车部件有限公司。
法定代表人：王金凤。
委托代理人：张生根。
被上诉人（原审被告）：何志锋。
上诉人宁波益世汽车部件有限公司（以下简称益世汽车公司）因劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年3月30日作出的（2015）甬慈民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：益世汽车公司、何志锋于2014年5月4日签署了录用通知一份，双方约定：何志锋担任益世汽车公司的执行副总，到岗日为2014年5月3日，工作地点为杭州湾新区，合同期限为三年。劳动报酬：年薪为税前24万元，其中75%为月度工资，25%为年终绩效奖金，其中月度工资转正后为15000元，转正后房补每月800元和话费报销每月180元。试用期三个月，根据雇员在试用期内的表现，公司有权在法定标准范围内缩短或延长试用期，试用期月薪12000元。2014年5月5日，双方签订了劳动合同一份，约定何志锋实行不定时工作制，工资由银行代发。何志锋在益世汽车公司工作期间，益世汽车公司未为何志锋缴纳社会保险。2014年5月5日，益世汽车公司发文任命何志锋为公司执行副总，全面负责公司日常事务的处理，保证公司各项工作的正常开展。2014年8月16日，因益世汽车公司拟调整何志锋职位，导致双方发生纠纷。从何志锋入职之日起至2014年8月22日，益世汽车公司按照试用期月薪12000元向何志锋发放工资。2014年8月29日，何志锋收到益世汽车公司发送的除名通知，益世汽车公司以“严重违反公司管理制度和相关法律规定，并在其全面负责公司运营过程中对公司造成了严重的经济损失”为由，决定解除与何志锋之间的劳动关系。后何志锋申请仲裁，宁波市杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。
益世汽车公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：何志锋于2014年5月4日到益世汽车公司工作，任执行副总经理，试用期三个月，月薪12000元，转正后月薪15000元，双方于2014年5月5日签订劳动合同一份，合同期限至2017年5月4日。何志锋进入益世汽车公司工作后，益世汽车公司提供了合同约定的各项福利待遇，何志锋作为公司执行副总经理，全面负责公司生产经营管理工作。在其工作期间因产品问题导致益世汽车公司四次被客户处罚，更严重的是导致吉利汽车公司生产停线80分钟，以上五起事故导致公司直接经济损失136666元（吉利汽车处罚）。鉴于以上管理失职，公司于2014年8月16日召开了中层以上干部管理会议，拟研究调整何志锋工作岗位，但何志锋借故拒绝参加会议，之后直接不来公司上班。2014年8月25日，公司按严重违纪解除了与何志锋的劳动合同。2014年10月15日，何志锋向宁波市杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现益世汽车公司对仲裁裁决不服，故提起诉讼。益世汽车公司认为：1.何志锋连续旷工三日严重违反公司考勤管理制度，公司依照法律规定解除劳动合同应属合法解除；2.何志锋的工资益世汽车公司已足额发放，差额部分是何志锋应缴的个人所得税和转正后才有的房补和通讯补助；3.因何志锋严重失职造成益世汽车公司的经济损失，所以何志锋的绩效评分为零分，故取消其年终绩效奖金，益世汽车公司保留追诉何志锋失职造成公司经济损失的权利。故诉请判令益世汽车公司无需支付何志锋违法解除劳动合同赔偿金11862.07元、工资差额3821.64元、房补1600元、绩效工资11586.21元。
何志锋在原审中答辩称：首先，益世汽车公司主张何志锋连续旷工三天严重违反公司考勤管理制度的事实不成立。何志锋的职务执行副总，系益世汽车公司的最高一级管理人员，实行不定时工作制，每周工作40小时，由于特定的工作情况不受考勤制度的约束。益世汽车公司从2014年8月23日起每天派人强行阻止何志锋进入厂区办公室工作，致使何志锋无法工作，并非何志锋无故旷工三天。事实情况是：2014年8月12日，戴某来到公司，8月16日，戴某擅自召开中层以上管理人员会议，宣布公司组织架构更改及何志锋的工作调整。此前何志锋作为公司总负责人并未接到公司董事长余德友及公司法定代表人的通知和任免公告，不知戴某由谁授权，故拒绝参加会议。8月18日，戴某指示公司车辆不再接送何志锋上下班，随后几天何志锋乘坐公交车按时上下班，但公司销售部经理于8月22日向何志锋提出要求何志锋职位变更为生产副总，何志锋拒绝。2014年8月23日，何志锋按时上班，但进入厂门时遭到了公司员工的阻止，致使何志锋无法正常工作。2014年8月29日，益世汽车公司人力资源部在公司内粘贴公告的形式将何志锋除名，解除与何志锋之间的劳动关系。第二，何志锋认为根据录用通知书及劳动合同的约定，何志锋自2014年8月5日起试用期满转正，应当享受房补每月800元，通讯补贴每月180元，而益世汽车公司支付给何志锋的8月份工资未按照转正后的工资付酬。何志锋在益世汽车公司工作期间兢兢业业，加班加点，在何志锋的不懈努力下，公司管理逐步规范化，在短期内使公司整体面貌有了明显改善，由于何志锋表现出色，益世汽车公司于2014年8月4日在董事长指示下由卢晗出面，人事部代主管朱志豪填表主动为何志锋办理转正手续并转交财务部。第三，对益世汽车公司所认为的何志锋严重失职给公司造成重大损失，并以此为由拒绝支付何志锋25%的绩效工资的问题，何志锋认为益世汽车公司所提交的五份生产供应商违约处理决定中所涉及的产品问题大多数与益世汽车公司没有关系，且益世汽车公司的绩效考核管理制度中规定“本制度的考核对象适用于除董事会任命的公司领导以外的全体员工”，公司绩效考核的主要考核者中也未规定公司副总经理的主要考核者，上述事实均说明益世汽车公司拒绝支付25%的绩效工资毫无事实和法律依据。综上，请求法院驳回益世汽车公司的诉请。
原审法院审理认为：何志锋在益世汽车公司的工作岗位为执行副总经理，全面负责益世汽车公司的日常管理工作，实行不定时工作制和年薪制，该岗位性质和工作内容决定了何志锋作为高级管理人员无法按照益世汽车公司制定的《考勤管理制度》和《绩效考核管理制度》进行考核和管理。现益世汽车公司以何志锋违反《考勤管理制度》和严重失职、给公司造成重大经济损失为由解除与何志锋之间的劳动关系，无事实和法律依据，应属违法解除，益世汽车公司应当依法支付何志锋违法解除的赔偿金。关于何志锋试用期满后益世汽车公司应否支付转正后工资的问题，根据双方录用通知的约定“试用期三个月，根据雇员在试用期内的表现，公司有权在法定标准范围内缩短或延长试用期”，何志锋于2014年8月4日试用期满，益世汽车公司虽认为何志锋试用期内给益世汽车公司造成了经济损失，但益世汽车公司既未如期发出延长试用期的相关通知，也未在试用期内解除与何志锋之间的劳动关系，故原审法院认为在何志锋试用期三个月期满后即2014年8月4日开始益世汽车公司应按照转正后的年薪向何志锋发放工资报酬。关于何志锋试用期内益世汽车公司应否支付每月12000元之外的绩效工资，原审法院认为，益世汽车公司、何志锋在录用通知书中关于工资报酬的约定是明确的，何志锋在试用期内月薪应为12000元，并无其他绩效工资，故关于何志锋的该项主张原审法院不予支持。关于何志锋试用期满后益世汽车公司应否支付25%绩效工资的问题，原审法院认为益世汽车公司以何志锋严重失职、给公司造成重大经济损失为由不支付何志锋转正后的绩效工资，无证据证实，原审法院不予支持，故益世汽车公司应当支付何志锋试用期满后的月度工资15000元和绩效工资5000元。因益世汽车公司已支付何志锋入职之日起至2014年8月22日的每月工资12000元，故益世汽车公司尚应支付何志锋2014年8月4日至8月25日的转正后的月度工资差额3400元（3000÷30×22天＋12000÷30×3天）和绩效工资3667元（5000元÷30×22天）、房补800元。益世汽车公司应当支付何志锋违法解除的赔偿金应为12231元（4077×3÷2×2），因何志锋对仲裁裁决无异议，故原审法院支持益世汽车公司支付何志锋违法解除的赔偿金为11862.07元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宁波益世汽车部件有限公司应于判决生效之日起五日内支付何志锋违法解除劳动合同的赔偿金11862.07元、工资差额和绩效工资7067元、房补800元，合计19729.07元；二、宁波益世汽车部件有限公司应于判决生效之日起五日内为何志锋补缴2014年5月4日至2014年8月25日期间的社会保险，具体补缴办法和缴费基数以社保经办机构确定的为准；三、驳回宁波益世汽车部件有限公司的其余诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，依法收取5元，由宁波益世汽车部件有限公司负担。
宣判后，原审原告益世汽车公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2014年5月4日进上诉人公司工作，任执行副总经理，试用期三个月，约定月薪12000元，转正后年薪（税前）24万元，其中75%为月度工资，25%为年终绩效奖金，双方于2014年5月5日签订劳动合同1份，合同期限至2017年5月4日。被上诉人进公司后，公司提供了合同约定的各项福利待遇，作为公司执行副总经理，全面负责公司生产经营管理工作。在其工作期间因产品问题公司4次被吉利汽车公司（客户）处罚，更严重的是其中一次导致吉利汽车公司生产停线80分钟，以上5期事故导致公司直接经济损失136666元。鉴于以上管理失职，公司于2014年8月16日召开中层以上干部管理会议，因生产经营需要研究调整被上诉人工作岗位，但被上诉人借故拒绝参加会议，之后直接不来公司上班，2014年8月25日，公司按严重违纪解除了与被上诉人的劳动合同。公司的《考勤管理制度》系被上诉人制定、签发，使用范围明确为“本制度适用于宁波益世汽车部件有限公司所有部门及员工。”被上诉人作为公司当时最高级别管理人员，不打卡主要是无人监督产生的结果，公司经营管理中所有的问题最终都需要被上诉人进行决策、决断，被上诉人作为公司员工，应当遵守该制度。被上诉人未经公司投资人或法人许可直接不来公司上班应视为旷工行为，被上诉人连续旷工三日严重违反《考勤管理制度》，公司根据劳动合同法解除被上诉人劳动合同合法。请求二审法院依法撤销原判，判令上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金11862.07元、工资差额和绩效工资7067元。
被上诉人答辩称：从2014年8月23日开始，上诉人单位的人员强行拦住被上诉人不让上班，并非被上诉人旷工。8月25日被上诉人去劳动仲裁。上诉人所称的被上诉人给其造成损失不是事实，与被上诉人无关。请求二审维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；”。首先，本案中，被上诉人何志锋作为上诉人益世汽车公司的执行副总经理，全面负责上诉人公司的日常管理工作，实行不定时工作制和年薪制，平时亦不参加公司的考勤，在上述情况下，上诉人以被上诉人严重违反《考勤管理制度》与其解除劳动关系，无事实依据。其次，上诉人认为由于被上诉人的行为致使其直接经济损失达136666元属严重管理失职，但在一、二审期间，上诉人均未能提交充分有效证据予以证实，本院对该主张，不予采纳。上诉人据此与被上诉人解除劳动合同，不符法律规定，系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被上诉人要求上诉人支付违法解除的赔偿金的请求符合法律规定，应予以支持。同理，上诉人以被上诉人严重失职、给公司造成重大经济损失为由不支付被上诉人转正后的绩效工资，无充分有效证据予以证实，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年六月十六日
代书记员 许玲儿