温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第1000号
原告：陈国钢。
委托代理人：赖金晓、谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州市长龙房地产开发有限公司，住所地：温州市鹿城区蝉街金信商厦七楼。
法定代表人：胡方云，总经理。
原告陈国钢诉被告温州市长龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈国钢的委托代理人谢文渊、赖金晓到庭参加诉讼。被告温州市长龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国钢诉称：1993年，原告所居住的房屋被列入温州市鹿城区鱼鳞浃村旧村改造工程的拆迁范围。根据温州市瓯海区城乡建设局《关于梧埏镇鱼鳞浃村旧村改建初步设计批复的补充意见》温瓯建政（1995）60号确定：涉案安置用房的建设规模为总建筑面积29649平方米…营业房3437平方米。1995年5月12日，瓯梧政（1995）27号关于“鱼鳞浃房屋拆迁补偿安置”办法的批复，梧埏镇批复同意实施《鱼鳞浃路拓宽房屋拆迁补偿安置实施细则》，该实施细则第11条第6款规定：在鱼鳞浃路路面安置的，底层每平方米加收营业房配套费80元。1997年6月4日，原、被告间签订《补偿安置协议书》，协议约定：原告将鱼鳞浃村的房屋交给被告拆除，被告按照《梧埏镇鱼鳞浃路拓宽房屋拆迁补偿安置实施细则》给予补偿。其中沿街一层安置房外加差价每平方米80元。协议签订后，原告自愿认购鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室（建筑面积45.642平方米）作为其安置用房，并依约多缴纳一层营业房所需的每平方米80元差价款。但此后被告未按约定交房，导致原告一直无法回迁。之后，经过原告多次催促，被告将涉案营业房交付原告，但涉案营业房的权属证书一直未予办理。期间，原告将房屋出租给他人作经营之用，并经向主管部门申请办理了工商营业执照。2012年，被告通知原告前往房管部门领取产权证，得知所安置的一层沿街店面系居住用房。因此，原告多次向被告反映，并要求办理相应的营业房产权证，但未果。原告认为，根据温州市规划局出具的鱼鳞浃村返回用地规划及《梧埏镇鱼鳞浃路拓宽房屋拆迁补偿安置实施细则》规定，被告给原告安置的鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室属营业用房，现被告将其安置为居住用房，显属违约。故请求判令被告继续履行原、被告1995年8月签订的《拆迁安置协议书》，为原告办理鱼鳞浃拆迁安置房壹组团××幢××室营业房产权证，办理产权证的一切费用由被告承担；本案诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3、补偿安置协议书；4、（一层认购定位单）公证书，证明原、被告约定将鱼鳞浃拆迁安置房壹组团××幢××室作为原告的安置用房；5、关于同意“鱼鳞浃房屋拆迁补偿安置办法”的批复后附《鱼鳞浃路拓宽房屋拆迁安置补偿安置实施细则》；6、关于梧埏镇鱼鳞浃村道路拓宽，旧村改建可行性研究报告额批复（温瓯计经（1995）101号）；7、关于梧埏镇鱼鳞浃村旧村改建初步设计批复的补充意见温瓯建政（1995）60号；证据5-7证明原告被安置的鱼鳞浃拆迁安置房壹组团××幢××室属营业房的事实。8、温州市瓯海区人民政府协调会议纪要（1997）22号，证明安置房底层建筑面积不足情形也是由被告按底层营业房的给予村民支付经济补偿的事实；9、个体工商户营业执照，证明原告在壹组团××幢××室经营之事实；10、《房屋权属证明》，证明被告给原告办理的安置房属住宅用途，构成违约的事实；11、个体工商户营业执照，证明政府工商登记部门给予原告坐落在鱼鳞浃拆迁安置房壹组团××幢××室办理营业执照的事实及从交付至今均作为营业房使用都和政府部门认可是营业房的事实；12、《房屋所有权面积测算总汇表》、《平面图》、《房屋登记信息证明》；13、温瓯计经（1995）381号文件；证据12-13证明：（1）被告所建沿街一楼的安置营业房在办理产权证时却因所有权人的不一样而改变其性质；（2）381号文件已经明确安置中有安置商店（指一楼营业房）2641平方米的事实；三、被告在安置的同一地块、同一楼层（隔壁相邻）、同一位置对象中却办理了居住和非居住两种不同性质的产权证，进一步证明被告为少交纳土地征用税而违约将原告营业房性质的房屋作为住宅办理。14、《安置协议书》，证明在同一地块安置村民所欠签订的《补偿安置协议书》的安置办法和计算依据是一致的事实；15、房屋登记备案票（购房发票、补偿安置协议书），证明原告所有的鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室房屋即为现登记在房管局的鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓1、2幢一层12室的事实。
被告温州市长龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未进行质证，应视为其自动放弃抗辩权。
经本院审理，认定事实如下：1997年6月4日，原告陈国钢（乙方）与温州市瓯海长龙房地产开发有限公司（甲方）签订《补偿安置协议书》，梧埏镇鱼鳞浃路拓宽拆迁工程指挥部作为鉴证单位盖章确认，该协议约定：为配合鱼鳞浃旧村改建工程顺利进行，乙方将已经有关部门批准的有关基建手续交甲方，由甲方统一设计建造并按规定给予安置；乙方安置房及计划内标准增购面积金额为沿街一层安置房外加差价每平方米80元；乙方计划外增购或计划内退购面积以认购定位后的实际面积计算；乙方计划外增购面积按市场计价，另行签订购房协议，计划内退购面积以市场价减去有关税收与开发管理费计价。1999年7月，原告陈国钢自愿认购鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室（建筑面积：45.642平方米）。2012年10月9日，原告依约缴纳涉案安置房购房款14451元，被告亦将涉案安置房交付原告占有使用。之后，原告经被告通知前往房管部门领取产权证，并得知涉案房屋系作住宅用途。原告认为依据安置协议书及有关部门相关规定，涉案安置房应系营业用房，故此与被告进行交涉，但未果，遂诉至本院。
另查明：一、2004年2月20日，温州市瓯海长龙房地产开发有限公司变更登记为温州市长龙房地产开发有限公司。二、1995年4月18日，温州市瓯海区计划经济委员会作出“关于梧埏镇鱼鳞浃村道路拓宽，旧村改建可行性研究报告的批复”，该批复第二条第一项规定“瓯海长龙房地产开发有限公司总建筑面积为20444平方米（其中住宅16563平方米，营业房1732平方米，公建配套用房2149平方米）。1995年5月12日，温州市瓯海区梧埏镇人民政府作出关于同意“鱼鳞浃房屋拆迁补偿安置”办法的批复，即瓯梧政（1995）27号文件，并附鱼鳞浃路拓宽房屋拆迁补偿安置实施细则。该实施细则第十一条第六项规定“在鱼鳞浃路路面安置的，底层每平方米加收营业房配套费80元。”1995年7月3日，温州市瓯海区城乡建设局作出“关于梧埏镇鱼鳞浃村旧村改建初步设计批复的补充意见”，即温瓯建政（1995）60号文件，该补充意见第一条提及“确定该12.6亩安置房用地建设规模为总建筑面积29649平方米，其中住宅23591平方米，营业房3437平方米，车库2621平方米。1997年9月1日，温州市瓯海区人民政府对梧埏镇鱼鳞浃村在旧村改造过程中的有关旧村改建及安置房面积、资金自求平衡，安置房底层面积不足及安置房转让给联建组销售需补交有关税费等问题进行协调，并作（1997）22号协调会议纪要，该纪要第三条“关于安置房底层建筑面积不足问题”第二项规定“考虑到实际情况，对底层面积不足部分采取：总地价÷容截率=楼面价×2（低层营业房）=每平方米补偿价×不足面积=总经济补偿价，由长龙房地产开发公司给予补偿。三、涉案房屋交付原告后，由原告对外进行出租作经营之用，并办理了工商营业执照。四、原告陈国钢名下坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓1、2幢一层12室（所有权证号：797691，建筑面积：45.64平方米）房屋即陈国钢认购的鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室（计建筑面积45.642平方米）。
本院认为：原告与温州市瓯海长龙房地产开发有限公司于1997年6月4日签订的《梧埏镇鱼鳞浃村道路拓宽、旧村改建房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告就涉案安置房已支付相应购房款，被告亦应依约全面履行自身的义务。本院认为，根据安置协议书及瓯海区梧埏镇政府相关文件规定，涉案安置房作为一层安置房外加差价每平方米80元，并明确该款系加收的营业房配套费，且现涉案房屋实际作营业房使用，故被告向原告交付涉案房屋作住宅用途，无事实与法律依据，应承担违约责任。原告诉请要求被告继续履行协议，为其办理涉案房屋营业用途的产权证，于法有据，本院予以支持。被告温州市长龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告温州市长龙房地产开发有限公司继续履行与原告陈国钢于1997年6月4日签订的《梧埏镇鱼鳞浃村道路拓宽、旧村改建房屋拆迁补偿安置协议书》，并于本判决生效之日起十五日内协助原告陈国钢办理坐落于温州市鹿城区鱼鳞浃拆迁安置房一组团××幢××室营业房产权证。
案件受理费80元，公告费210元，由被告温州市长龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄光辉
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 杨章龙
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。