云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1052号
原告李某某，女，1992年9月10日生。
委托代理人刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪市某某酒店。
经营者代玉春，男，汉族，1966年11月8日生。
委托代理人段辉，男，汉族，1988年12月24日生。系玉溪市某某酒店经理、代玉春女婿。特别授权代理。
委托代理人杨水宁，女，彝族，1983年5月26日生。系玉溪市某某酒店经理。特别授权代理。
原告李某某诉被告玉溪市某某酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘祖斌，被告玉溪市某某酒店经营者代玉春及其委托代理人段辉、杨水宁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2014年3月18日受被告的聘用，到被告处从事前台收银员工作，未签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险，月平均工资1230元左右，每月15日发放。2014年4月份以现金的方式发放了原告360元的工资。自5月份起通过建设银行打款发放。原告多次要求被告签订书面劳动合同，缴纳社会保险及按照云南省人民政府2014年度劳动者最低工资保障1420元发放，但是被告拒不履行其义务。原告只有于2014年10月20日离开被告处，离开时被告只发放了原告10月份工资360元，并下欠533元扣下不予发放。原告于2015年4月1日向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。该院开庭审理后于2015年5月11日下达了玉红劳人裁字（2015）89—1号、玉红劳人裁字（2015）89—2号仲裁裁决书。原告对玉红劳人裁字（2015）89—1号仲裁裁决书不服，向法院起诉。请求：一、判决确认原告与被告之间于2014年3月18日至2014年10月20日存在事实劳动关系；二、判令解除原告与被告之间的劳动关系；三、判令被告按照云南省人民政府规定的2014年度劳动者最低平均工资保险向原告支付工资差额2815元（1060元+440元+280元+380元+655元）；四、判令被告向原告按照最低工资差额2160元的50%支付赔偿金1080元。
被告玉溪市某某酒店辩称，原告存在欺诈随意捏造工作时间。原告与被告事实劳动关系时间为2014年3月22日至2014年10月20日。原告于2014年10月19日自动离职。关于要求支付工资差额2815元的请求，被告不同意原告的该项诉讼请求。被告给予原告的应发工资已达到2014年度玉溪市红塔最低工资标准，原告未领到最低工资保险是因原告自身原因造成工作中毛病过多，频繁违反单位规章制度所导致的。其于2014年10月19日未与酒店协商擅自离职，根据法律规定，用人单位无需支付经济补偿金。被告对原告10月份工资已经结算完毕并支付，其它月份工资被告也已经支付，甚至多付了原告1654.38元。因原告多次违反酒店的规章制度，多次迟到、旷工，理应扣除罚款，被告未及时扣除，自2014年4月份至10月份，原告应当被扣除1654.38元，该事实从被告提交的工资清单及排班表上可以清楚的反映出来。原告在职期间从未提出和酒店签订合同和购买社会保险。关于保险，被告曾多次询问原告是否参险。原告以考虑为由给予拖延。在2014年7月原告口头告之被告不愿意购买社会保险，要求被告对其发放不愿购买保险员工的不愿购买保险补助100元。被告每月补助了100元的保险费给原告。要求判令原告返还多付的工资1654.38元及因原告工作失误导致顾客跑单的损失120元。
庭审中，原告举证如下：
一、身份证复印件、证明原告的诉讼主体资格；
二、仲裁裁决书89-1、89-2复印件，证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁的事实；
三、工资卡，证明原告领取工资及被告发放工资的事实。
经质证，被告对证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均没有异议。
庭审中，被告举证如下：
一、个体工商营业执照，业主身份复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
二、《新玉酒店总台日常工作管理规定》，证明被告对员工日常管理的具体情况；
三、工资表、排班表、会议工作记录、证明，证明原告的工作情况及原告违反单位规章制度的情况，原告未被扣除罚款，被告所支付了原告工资的情况；
四、新玉酒店客房消费清单，证明因为原告的工作失误，导致顾客在酒店的消费没有收回，造成酒店损失；
五、证人叶某某、谷某、朱某某、代林某当庭证言，证明原告在工作中违反规章制度，屡次犯错的事实。
经质证，原告提出：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，对证据二原告没有看到这个规定，到今天才见到，管理规定要收到才有用，不然没有法律效力；对证据三中的工资表、排班表认可，对于会议工作记录、证明不认可；对证据四酒店损失不损失与本案无关，无关联性，消费清单上的不是原告方开的，我们不予认可；对证据五证人中有三位与被告是亲属关系，我们可以看出是自家人为自家人作证，对于证人的证言都不予认可。
综合原、被告双方的质证意见，本院认为，原告所举证据一、二、三和被告所举证据一及证据三中的工资表、排班表，均具备真实性、合法性、关联性，予以确认，但被告所举证据三中的工资表、排班表不能证明被告未扣除罚款的证明目的；被告所举证据二及证据三中的会议工作记录系被告单方出具，无其它证据相互印证且原告不认可，对上述证据的真实性依法不予确认；被告所举证据三中的证明及证据五证人当庭证言，因上述证人与被告存在利害关系，因此对证据三中的证明的真实性不予确认，对证人证言不予采信；被告所举证据四与本案不具有关联性。
综上有效证据及经法庭询问原、被告双方无争议的陈述，本院认定本案事实如下：
原告李某某于2014年3月22日到被告玉溪市某某酒店从事前台收银员工作。原告在被告处工作至2014年10月19日。2014年10月，原告出勤16天，被告支付原告2014年10月工资359元。原告2014年3月—5月应发工资均为1280元、6月应发工资为1430元、7月应发工资为1880元、8月应发工资为1580元、9月应发工资为1980元。原告与被告未办理解除劳动关系手续。被告未与原告签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告解除劳动关系前的平均工资为1375元/月。2015年4月1日原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求：一、裁决双方于2014年3月18日至2014年10月20日存在事实劳动关系；二、裁决解除双方的事实劳动关系；三、裁决被申请人按照云南省人民政府规定的2014年度劳动者最低平均工资保障向申请人支付工资差额1060元+440元+280元+380元+655元=2815元；四、裁决被申请人向申请人按照最低工资差额的2160元的50%支付赔偿金1080元；五、裁决被申请人与申请人共同到社会保险机构为申请人缴纳2014年3月18日至2014年10月20日期间的社会保险（养老保险与医疗保险）；六、裁决被申请人向申请人支付经济补偿金1420元×1个月=1420元；七、裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资980元+1140元+1040元+1730元+1460元+1900元+1900元=10150元；八、裁决被申请人支付申请人2014年10月1日至19日工资893元-360元=533元。该仲裁院于2015年5月11日作出玉红劳人裁字[2015]89—1号、[2015]89—2号仲裁裁决书，其中，玉红劳人裁字[2015]89—1号仲裁裁决书裁决如下：“一、申请人李某某与被申请人玉溪市某某酒店之间存在劳动关系；二、同意申请人映梅提出解除与被申请人玉溪市某某酒店之间的劳动关系；三、申请人李某某的其它事项，本院予以驳回。”玉红劳人裁字[2015]89—2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起，申请人李某某与被申请人玉溪市某某酒店共同到社会保险经办机构补缴申请人2014年3月至2014年10月期间的基本养老保险与基本医疗保险；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市某某酒店支付申请人李某某经济补偿金1375元/月×1个月=1375元；三、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市某某酒店支付申请人李某某2014年10月1日起至10月19日工资533元；四、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市某某酒店支付申请人李某某未签订书面劳动合同二倍工资差额8567.52元。”上述仲裁裁决书送达后，原告不服玉红劳人裁字[2015]89—1仲裁裁决书，遂向本院起诉。另，被告不服玉红劳人裁字[2015]89—2仲裁裁决书，向玉溪市中级人民法院申请撤销，玉溪市中级人民法院已于2015年6月8日立案受理。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2014年3月22日到被告处从事前台收银工作。原告在被告处工作至2014年10月19日。庭审中原、被告双方，对原告与被告之间存在劳动关系这一事实无争议，对双方无争议的事实，本院依法予以确认。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费用。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。被告未为原告缴纳社会保险，故对原告请求解除劳动关系的请求事项，依法予以支持。《最低工资规定》（劳动和社会保障部令第21号）第三条第一款规定，“最低工资标准是指劳动者在法定工作时间或依法签订的劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动的前提下，用人单位依法应支付的最低劳动报酬。”《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（云人社发〔2014〕61号）规定：“……一、二、三类地区的月最低工资标准依次调整为1420元、1270元、1070元；……二类地区月最低工资标准1270元适用于各州、市政府所在地的市（县、区）……”。原告2014年4月至9月应发工资均不低于1270元/月，故原告请求被告按照云南省人民政府规定的2014年度劳动者月最低平均工资保障1420元支付工资差额、支付赔偿金的请求事项，无事实及法律依据，依法不予以支持，应予驳回。被告要求判令原告返还多付的工资1654.38元及因原告工作失误导致顾客跑单的损失120元的答辩主张，无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告玉溪市某某酒店之间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起，原告李某某与被告玉溪市某某酒店之间的劳动关系解除；
三、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年八月四日
书记员 谢雪魁