广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桂刑二终字第1号
上诉人（原审被告人）商大榜，男，1971年6年29日出生，居民身份证号码：×××1215，汉族，初中文化，务工，住广西横县××村委××号。因涉嫌犯绑架罪，于2011年11月8日被逮捕。现羁押于横县看守所。
委托辩护人陆仲坤，广西广为律师事务所律师.
委托辩护人方鹏，广西广为律师事务所律师。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控商大榜涉嫌犯绑架罪一案，于二〇一二年六月十九日作出（2012）南市刑一初字第112号刑事判决，宣判后，在法定期限内，原审被告人商大榜上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日在横县人民法院审判庭公开开庭审理.广西壮族自治区人民检察院检察员韦石生、代理检察员陆青柏出庭执行职务，上诉人商大榜及其辩护人陆仲坤、方鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1998年1月份，被告人商大榜与宋兴标（已判刑）密谋绑架商大榜的表哥何斯镇后勒索财物。同年2月某日，商大榜、宋兴标纠集商宏叶（已判刑）、黄显快（另案处理）乘坐由商大榜驾驶的车牌号为桂F209**中巴客车到何斯镇经营的、位于横州镇龙池路东侧的“鑫荣”音像店附近伺机作案，但未得逞。同年3月6日，商大榜、宋兴标纠集梁开贤、梁开广（两人已判刑）到何斯镇的音像店附近伺机作案，但仍未得逞，四人决定次日再作案。同年3月7日下午，被告人商大榜驾驶中巴车搭乘宋兴标、商宏叶、梁开贤、梁开广再次到横州，商定由商宏叶、梁开贤、梁开广进入何斯镇的音像店内实施绑架，商大榜、宋兴标则驾车转移何斯镇。当晚12时许，商宏叶、梁开贤、梁开广进入音响店，用事先准备的手铐铐住何斯镇双手、用毛巾塞住何斯镇嘴巴将其控制后对何斯镇进行搜身，并在店内搜取财物。后因何斯镇喊叫，三人便自内向外的用一条旧毛巾、一块白色针织布、一块旧白布、两条粉红色床单对何斯镇的头颈部和面部进行包扎，并用一条床单布和一条松紧带捆绑两脚。后因没有等到商大榜来接应的车辆，三人便离开了何斯镇的音像店。随后，商宏叶、梁开贤、梁开广搭乘商大榜驾驶的中巴车逃离。同年3月8日早上，何某某发现其大哥何斯镇死于“鑫荣”音像店内。经法医鉴定，何斯镇系被他人用布条勒扎头面部和颈部致机械性窒息而死亡。2011年11月8日，被告人商大榜主动到公安机关投案。本案在审理期间，被告人商大榜亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人亲属代商大榜向被害人亲属赔偿十万元，并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、横县公安局刑事侦查大队出具的《抓获经过》及《综合调查报告》证实：1998年3月8日上午8时许，横县公安局刑事侦查大队接到附城派出所报告，称凌晨1时许，位于校椅路鑫荣音像店老板何斯镇被人捆绑死于店内，因案情重大，要求刑警大队派员合力侦破。经过四个月的侦查，于同年7月5日告破。犯罪嫌疑人宋兴标、商大悦、梁开广、梁开贤分别于1998年和2001年被抓捕归案，只有犯罪嫌疑人商大榜一直在逃。2011年11月8日，在全国公安机关开展“清网行动”中，商大榜主动到公安机关投案自首。
2、横县公安局刑侦大队出具的《扣押物品清单》和照片证实：由商大榜驾驶的车牌号为桂F-209**的一辆皇后牌中巴客车，因涉案被横县公安局刑侦大队予以扣押。横县公安局出具的搜查笔录及扣押物品清单证实：从商宏叶的住处搜查到VCD影碟九盘。
3、《户籍证明》证实：被告人商大榜的身份情况，其作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
4、本院（1999）桂刑核字第422号刑事判决书和（2002）桂刑复字第84号刑事裁定书证实：1998年1月商大榜纠集商宏叶、梁开广、梁开贤、宋兴标预谋绑架何斯镇，为实施绑架，1998年3月7日夜，由商大榜开车送商宏叶、梁开贤、梁开广到案发现场，商宏叶、梁开贤、梁开广对何斯镇实施抢劫，并将何斯镇捆绑致死；本案的同案犯商宏叶（商大悦）因犯抢劫罪，被判处死刑；梁开广、梁开贤因犯抢劫罪，分别被判处死刑，缓期二年执行；宋兴标因犯绑架罪，被判处有期徒刑十五年。
5、横县公安局附城派出所出具的《现场勘查笔录、现场图》、现场照片证实：案发现场位于横州镇龙池路东侧的鑫荣音像店内以及案发现场的情况。鑫荣音像店内有两间房，分为南房和北房。在南房北墙上的影碟架上的一段伸缩胶绳已被割走，还发现一把木柄已经脱开的锅铲和一把椅面木板已经断裂的木椅。在北房的床上，有一条已被撕烂的的粉红色床单。死者何斯镇的尸体头部在北房，脚在南房，其头部在北房内距西墙50CM，距北墙135CM；尸体头部被布包住，双手用布捆绑，双脚用伸缩胶绳和布条捆绑。
6、广西壮族自治区南宁地区行政公署公安处作出的南地公技法字［1998］9号《尸体检验报告书》证实：死者头面部自内向外分别用一条旧毛巾、一块白色针织布、一块旧白布（门帘布）、两条粉红色床单布包扎。两脚分别用一条粉红色床单布和一条松紧带捆绑。经检验，死者头面部共有7处表皮擦伤或挫裂伤，左下肢关节内下方有一3.5×1.8CM皮下出血。颈部解剖见右甲状软骨旁肌肉出血，左甲状腺旁有出血斑；胸部解剖见两肺表面有散在出血点，气管及支气管内有泡沫状血性液体，心脏表面大量出血。鉴定结论为被害人何斯镇系被他人用布条勒扎头面部和颈部致机械性窒息而死亡。
7、证人何某某的证言证实：1998年3月8日早上7时左右其到大哥何斯镇的出租店，发现何斯镇倒在房门处，头朝睡房内，脚朝门口，手脚被人用白布带捆绑，头也被白布扎住，嘴部有血，已经断气，办公台的中抽屉被拉出三分之一，其随即报警。早上其开门时，对面发廊有个女青年告诉其昨晚12点左右，听到其大哥喊救命，凶手有三个人。
8、证人农朝莲某某证实：丈夫何斯镇生于1961年农历9月29日。1986年到广东打工，1997年到横县将商大森的音像店转让来做。
9、证人谢宏玖某某证实：其于1998年3月8日早上听说何斯镇被人绑，打死在店内的事情。其头天晚上10点左右在鑫荣音像店门前与何斯镇聊天，11点40分左右何斯镇准备关门，其便回家了。
10、证人唐红莲某某证实：1998年3月7日晚12时许，其在迎仙发廊里听别人讲发廊对面的鑫荣影像店的老板在屋里和人打架，其没见店里有什么动静便回到发廊里。第二天凌晨一时左右，其看见在鑫荣音像店那边有三个男青年刚拉上一点闸门猫腰出来，朝迎宣门方向走去。其中一个男青年手中拿有一个塑料袋。
11、证人谢雁的某某证实：1998年3月8日凌晨1点多钟，其在发廊门口看见对面鑫荣音像店内走出三个青年男子，他们走出去后把门口关上，然后走到迎仙大转盘处搭一辆三轮车走了。
12、证人农某的证言证实：1998年3月7日晚11点50分左右，其在发廊听到对面的音像店内有人打架，撞中拉闸门发出响声，同时听到里面有人发出沉闷的“啊、啊”声，好似被人勒头所发出的声音。
13、证人李某某的证言证实：1998年3月8日凌晨，其在龙口山庄附近与另一名三轮车司机帮一辆无牌的中巴客车推车启动，听那个叫其去帮推车的人讲，他的车牌号是桂F-209**。
14、证人覃某某的证言证实：车牌号为桂F-209**的中巴车由商大榜负责驾驶运营。
15、证人黄某某的证言证实：车牌号为桂F-209**的中巴车由其丈夫商大榜负责驾驶，1998年3月7日晚大约7点左右，商大榜将车开出去，晚上12点都没有回来。
16、证人梁甲的证言证实：其同村的商大榜于1998年3月12日上午到南宁向其借了100元钱便离开了。
17、证人梁乙的证言证实：1998年6月上旬的一天，梁开贤到其在广州的住处找其，并告诉其他是因为抢钱后杀了人逃跑到广东的。其听梁开贤说是商大榜、宋兴标、商大悦（商宏叶）、梁开广和他五个人一起干的，当时是商大榜说其老表阿镇（花名胖佬镇）在广东佛山骗了人家几十万元回去，后躲到横县开了一家店，然后几人打算敲诈他钱花，合谋后窜到胖佬镇的店内，将胖佬镇绑住手脚，逼他说出钱放在什么地方，可他不肯讲，还大喊救命，这样梁开贤他们就用布堵住胖佬镇的嘴，不让他喊出声。几个人还打了胖佬镇，见他不肯拿钱出来，还有人用凳子来敲他的头，接着还在店内四处搜，只找到少量钱财。然后再坐商大榜的中巴客车离开。当晚他们作案前将中巴车的车牌拆下来防止人看见，商大榜的中巴车停在附近发动不着，后来叫三轮摩托车司机帮推，宋兴标无意中将中巴车的号码告诉了三轮车司机。当晚梁开贤不知道胖佬镇已死，到了第二天商大榜开车到那阳大桥头听到这情况，才通知其他人一起走的。
18、同案犯宋兴标的供述：绑架何斯镇这件事是商大榜在1998年元月份提出来的，当时商大榜告诉其肥佬镇（何斯镇）从广东带有50-60万回来，看什么时候去做他一次（绑架），由于其和商大榜认识何斯镇，商大榜说不用亲自出面，找几个人做。商大榜讲过，按他的计划，打算把何斯镇绑架到灵山丰圹镇平岭村“大春”哥那里放。商大榜打算要10万，如果不行最后给多少要多少。98年农历正月16日，商大榜叫其通知商大悦（商宏叶）、黄显快过丰圹，商大榜借有一付手铐，大约下午六点多钟，其和商大悦、黄显快搭乘商大榜的中巴车到横州，吃过晚饭后商大榜与商大悦到商场买了一支玩具手枪，并安排商大悦、黄显快两人进入鑫荣音像店把何斯镇捆绑好，然后由其和商大榜开车去接走，当晚没有成功。3月6日下午，梁崇高通知其说商大榜叫其去丰圹，说有事商量。其知道是绑架何斯镇的事，于是找到梁开贤，和梁开广一起参加。当天由于何斯镇拉下了卷闸门，绑架没有成功，商大榜说明晚一定要成功。3月7日下午，其与梁开贤、梁开广和商大悦找到商大榜，后到一间修理店门口将中巴车的车牌拆下，然后到交通局修理厂门口观察何斯镇的情况。大约到晚上十二点钟左右，商大悦、梁开贤、梁开广就走过何斯镇的音像店，商大悦进去后把卷闸门拉下，其与商大榜就回到停车处准备开车去接应。但商大榜的车无法启动，其就找到两个三轮车司机帮忙推车，车启动后，由于当时没带钱，其告诉三轮车司机明天拿钱给他们，车牌号是20966。之后商大榜开车回到迎宣门，在骨科医院见到梁开贤、梁开广、商大悦，三人上车后，商大悦说得了400多元，商大榜将10元钱给了推车的肥佬。之后便往鑫荣音像店开去，在车上梁开广讲刚才进去时先用手铐锁住何斯镇双手，由梁开广看守，商大悦、梁开贤去搜钱，后何斯镇喊叫，便将他的口塞住，又绑住脚，蒙住头部，梁开广还拿凳子打了何斯镇的头部。在车上不知谁说肥佬镇恐怕会死，商大榜就说“死了算了，死了就去扛”。车到鑫荣音像店门，见对面发廊人多，不敢把何斯镇拉走，便返回丰圹。之后便到“大春哥”那里吸毒。从何斯镇处抢得的460元，一只BP机，还有10多碟VCD录像带。其中200元买毒品吸食，剩下的250元每人分得50元，BP机给了“大春哥”，碟给了商大榜和商大悦。第二天，商大榜知道何斯镇死了，便通知其他人逃跑。
19、同案犯商宏叶的供述：绑架何斯镇最先是商大榜与宋兴标商量的。1998年2月份的一天，宋兴标叫其去横州做一件事，其便和宋兴标、黄显快坐商大榜的中巴车到横州。吃饭时，商大榜对他们说：“我的表哥肥佬镇（何斯镇）从广东骗了60万，我们去敲10万来使使。”吃完饭，宋兴标就递一付手铐给其，商大榜叫其同黄显快装成警察，由其拿手铐，黄显快拿一支玩具手枪，待何斯镇收摊时闯进鑫荣音像店，把何斯镇扣起来，用一件衫蒙住头部，由商大榜和宋兴标开车来接应。当天晚上，由于何斯镇关门较早，绑架没有成功。1998年3月7日早上，宋兴标叫其当晚去做原来那摊生意。下午其带上塑料手枪，同宋兴标、梁开贤、梁开广一起到丰圹街，坐商大榜的车到横州。在车上商量，由其拉闸门，梁开贤、梁开广戴手铐。商量好后，商大榜便将车牌摘下。将近十二时，其和梁开贤、梁开广就进入肥佬镇的影碟店，拉下闸门，并说“不许动，我们是警察”，用手铐铐住何斯镇的双手，用毛巾塞嘴，然后其和梁开贤四处搜要钱财。后其听到喊“救命”，便同梁开贤返回大厅，见梁开广用椅子打何斯镇，其和梁开贤便上前协助，将床单剪成布条状，捆绑何斯镇的头部、颈部、嘴及手脚，后将何斯镇放在卧室的门槛上，头朝卧室里面，脚在卧室门外。尔后拿着搜到的四百多元现金，寻呼机一台及数盒VCD影碟。等了一会不见商大榜和宋兴标开车来，三人便逃离现场，后在路上与商大榜、宋兴标相遇。上车后，其将情况讲给商大榜和宋兴标听，并说何斯镇可能会死，商大榜说死了算了。途中商大榜还叫其拿10元钱给帮推车的三轮车司机。所得的钱财每人分了50元，剩余的钱和寻呼机用于购买毒品吸食。
20、同案犯梁开贤的供述：1998年3月6日，其搭商大榜的中巴车回来，听到商大榜让梁崇高去告诉宋兴标有事找他。当天，宋兴标叫其去做一单事，其便和宋兴标、梁开广到丰圹找到商大榜，饭后商大榜带三人指认了写有“鑫”字的音像店，并说肥佬镇拿了几十万回来，我们去敲一部分，进去后用手铐铐他，拿一件衫盖他。当晚由于肥佬镇关门快，绑架没有成功。3月7日下午，其与宋兴标、梁开广、商大悦到丰圹，后搭乘商大榜的中巴车到一家修理店旁，商大榜将车牌拆下。晚饭后便到何斯镇的音像店附近等待时机作案，商大榜给其15元，叫其进去假装租碟，让梁开广、商大悦见到肥佬镇收摊就冲进去，用手铐铐住肥佬镇。其便按计划先进去假扮租碟，后商大悦、梁开广冲进来，拉下闸门，并说“不许动，我们是警察”，用手铐铐住何斯镇的双手，商大悦、梁开广四处搜要钱财，其负责看管何斯镇，并用毛巾堵住何斯镇的嘴。在等待商大榜接应时，肥佬镇喊了救命，梁开广便用椅子打肥佬镇的头部，后三人用床单对肥佬镇进行捆绑，并将他放在地上。后等不见车来，三人便钻出门外，其见对面有几个妹子在发廊门口处，便往迎宣门处走去。后碰到商大榜和宋兴标的车，三人便上车，途中宋兴标给了推车佬辛苦费，还问里面的情况怎么样，其说绑得太实恐怕会死，商大榜说死就死了，死就抬。宋兴标说不要拉走，车到半路烂了不知道怎么做。车开到现场时，商大榜只是放慢速度，望了一眼就走了。后将抢来的钱和寻呼机买了毒品吸食，最后其分得40元。3月8日，知道肥佬镇死了之后，五人便逃往南宁。
21、同案犯梁开广的供述：1998年3月6日下午，宋兴标找到其和梁开贤、黄显快，说商大榜让去做单事，后其同宋兴标、梁开贤步行到丰塘等商大榜。后三人搭乘商大榜的中巴车到校椅路附近，商大榜指认一间音像店说就是这间，宋兴标便交代其和黄显快说老板是商大榜的老表，让其和黄显快进去用手铐铐肥佬镇，用件衫盖他的头，再将肥佬镇带走，勒索他拿钱出来。后因肥佬镇关门快，没有成功，商大榜说明晚继续干。3月7日下午，其与宋兴标、梁开贤、商大悦（商宏叶）到丰塘街等商大榜。后上了商大榜的车到一家修理店，将车牌拆下来，随后便到校椅路等待时机作案。晚上十一多点钟，店里只剩一个人和何斯镇在聊天，宋兴标说等那人走了，你们三个中的一个先过去假装租碟，然后一起进去后用手铐铐他，他和商大榜开车来接。等店内的人离开后，梁开贤假装进去租碟，商大悦和其随后进去，并将闸门关上。随后用手铐铐住肥佬镇的手，并用毛巾塞住肥佬镇的嘴。接着商大悦、梁开贤对肥佬镇搜身，搜得一些钱。之后由其看管肥佬镇，梁开贤、商大悦去四处搜钱。在等待商大榜开车来接应的过程中，肥佬镇喊叫，其便抄起一张木椅朝他头部打，商大悦和梁开贤也过来帮忙，并将床单剪成条状将肥佬镇捆绑住。后因等不到商大榜的车，三人便出了店，向迎宣门方向走去，后在路上碰到商大榜的车。途中宋兴标问干得怎么样，其说肥佬镇反抗想喊人，便打他并捆绑了他的手脚。这时车已经开到肥佬镇的音像店门前，但对面发廊有人，便离开了。梁开贤说绑得太紧，可能会死，商大榜说死了算了，死了就去扛。所得的钱财每人分了50元，剩余的钱和寻呼机用于购买毒品吸食。第二天商大榜告诉其肥佬镇死了，五人在当晚逃往南宁。绑架肥佬镇的事是商大榜和宋兴标先提出来的。
22、被告人商大榜的供述与辩解：绑架何斯镇是商大悦提出来的。经商量，先找人进何斯镇的影碟出租店，然后冒充警察，将何斯镇控制住，由其开中巴车和宋兴标去接应，一起将何斯镇拉到一个合适的地方，再问何斯镇要钱。先后共作案三次。第一次是1998年初，参与作案的有其和宋兴标、商大悦还有姓黄的“快弟”。第二次是三月份，是在第三次作案的前一天，参与作案的有其、宋兴标及另外两个人。前两次都因为何斯镇关门早，没有成功。第三次是其、宋兴标、商大悦、“七弟”、“八弟”五人一起去作案，商大悦他们抢得了几百元和一台BP及一些影碟。每次作案都是由宋兴标和商大悦找帮手，他们找到人后一起到丰塘街找其，然后其开车拉他们去横州，在横州迎宣门的饭店吃饭。吃饭时就商量如何分工，主要是商大悦做分工，由于何斯镇认识其和宋兴标，由商大悦带其他人进入店内冒充警察控制何斯镇，其和宋兴标去接应，将他们拉走。作案的手铐是商大悦拿给其的，后就将手铐放在中巴车上，作案时拿来用。作案的中巴车是其岳父买的，车牌号为桂F-209**。
23、《赔偿协议书》、《收条》、《谅解书》证实：被告人商大榜亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人商大榜的亲属代商大榜向被害人亲属赔偿十万元，被害人亲属表示愿意谅解商大榜。
原判认为：被告人商大榜目无国法，以勒索财物为目的绑架他人，并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第二款规定，构成绑架罪。公诉机关指控被告人商大榜犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在绑架的共同犯罪中，商大榜是犯意的提出者和组织策划者，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，商大榜到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，自首成立，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理期间，商大榜与被害人亲属达成赔偿协议，主动赔偿被害人亲属经济损失十万元，并取得被害人亲属谅解，在量刑时可酌情考虑。综上，决定对被告人商大榜减轻处罚；对于辩护人提出的商大榜具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，以及商大榜与被害人亲属达成赔偿协议取得被害人亲属谅解，应酌情从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳；对于辩护人提出的起诉书认定被告人商大榜的绑架行为致一人死亡是错误的，被害人的死亡后果是商宏叶等人的抢劫行为所致的辩护意见，经查，被告人商大榜是否应当对被告人商宏叶、梁开广、梁开贤造成的被害人死亡后果承担刑事责任，关键是看商宏叶等三人的行为是否超出了事先商定的绑架何斯镇的共同犯罪故意，是否属于共同犯罪中的实行过限。首先，在客观上，过限行为必须是独立于共同犯罪行为之外的行为，内含于共同犯罪行为之中或者仅仅表现为共同犯罪行为的具体行为的，不得视为过限行为。本案中，尸体检验鉴定结论为被害人何斯镇系被他人用布条勒扎头面部和颈部致机械性窒息而死亡，因此商宏叶、梁开贤、梁开广将床单剪成布条捆绑何斯镇的行为是导致被害人死亡的直接原因。商宏叶等人捆绑何斯镇，是因为何斯镇将塞在嘴里的毛巾吐出并呼救，为了不被别人发现，也为了控制住被害人，于是三人用布条将被害人捆绑，使其不能出声，也无法反抗。商宏叶等人的这一系列行为，除了是为了继续搜索钱财，同时也是为了控制被害人，等待商大榜和宋兴标来接应，准备将被害人带走，在搜索钱财的过程中，行为人并没有放弃绑架的意图。因此捆绑何斯镇的行为内含在绑架行为之中，没有超出绑架的范畴，不属于共同犯罪的过限行为。其次，在主观方面，过限行为必须是共同犯罪故意以外的行为。本案中，被告人及其同案犯企图使用暴力劫持被害人，被告人应当预见到在绑架被害人的过程中，有可能会对被害人的人身造成伤害。尽管被告人与同案犯事先商量，由商宏叶等三人进入音像店内，假装警察用手铐将被害人铐住，并且3月7日晚作案时同案犯也仅带了手铐和塑料手枪进入音像店，但商大榜作为绑架犯意的提起者和组织策划者，能够预见到发生被害人反抗的情况时，同案犯会对被害人实施暴力，而捆绑是绑架罪中常用的暴力手段，捆绑行为并没有超出商大榜的主观认知，而且商大榜在事先并没有对同案犯采取的暴力方式、程度和可能出现的结果加以抑制。商大榜虽没有进入案发现场，但当他在中巴车上得知何斯镇被捆绑，并可能会死时，其并没有表示反对，反而说死了就算了，这表明在主观上，商大榜对被害人死亡结果的发生并不表示反对，对该结果持放任的态度。因此，商大榜应当对被害人的死亡结果负责，辩护人的该辩护意见，不予采纳；对于辩护人提出商大榜参与的绑架系犯罪未遂，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，在绑架罪中，行为人只要实施了绑架他人的行为，就构成绑架罪的既遂，而不是以勒索的财物是否到手为标准。本案中，商宏叶等三人在音像店内用床单将被害人何斯镇捆绑得无法动弹，其人身自由已经被商大榜的同案犯控制，行为人已经将被害人劫持并实际控制，绑架行为已经既遂。虽然后来由于接应的车没有到，商宏叶等人便离开音像店，后来也没有回来将被害人带走，但犯罪既遂的状态一旦发生，就不可逆转。本案中，因为行为人的绑架行为造成了被害人死亡结果的发生，从危害后果看，绑架既遂也是成立的。辩护人的该辩护意见与事实不符，不予采纳。根据被告人商大榜的犯罪事实、性质、情节、手段、后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十七条第一款之规定，判决：被告人商大榜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。
商大榜的上诉称：被害人何斯镇的死亡是商宏叶等三人的抢劫行为造成的，并非商大榜所参与的绑架行为所致，商大榜不应该对何斯镇的死亡承担责任。原判认定何斯镇的死亡是商大榜参与的绑架行为所致并作为量刑起点是错误的；商大榜参与的绑架行为属未遂，对其应予以从轻或者减轻处罚，原判认定不当；原判对商大榜量刑过重。
商大榜辩护人的辩护意见认为：被害人何斯镇的死亡后果非商大榜的绑架行为所致，商大榜具有自首情节；商大榜归案后认罪态度好并明显悔罪，依法应当酌情减轻处罚。商大榜与何斯镇是亲戚关系。
检察员出庭意见认为：原判认定商大榜犯绑架罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，适用法律正确，量刑适当。何斯镇的死亡是因商大榜等人的共同犯罪行为所致，商大榜应该对被害人的死亡后果承担刑事责任，商大榜参与的绑架罪为既遂，商大榜的上诉理由不能成立，予以驳回，维持原判。
各方在二审中对原判所认定的事实及采信的证据无异议，也未提交新证据。
经审理查明：原判认定上诉人商大榜为勒索财物于1998年1月份与宋兴标（已判刑）密谋并纠集商宏叶、梁开贤、梁开广绑架其表哥何斯镇，并于同年3月7日晚12时许，驾驶中巴车搭载宋兴标、商宏叶、梁开贤、梁开广对何斯镇实施绑架，商宏叶、梁开贤、梁开广进入何斯镇的音像店内后对何斯镇进行抢劫，并将何斯镇捆绑导致何斯镇机械性窒息而死亡及商大榜于2011年11月8日主动到公安机关投案、商大榜亲属与被害人亲属达成赔偿协议，代商大榜向被害人亲属赔偿十万元，并取得被害人亲属的谅解的事实清楚，据以认定的证据均为公安机关侦办本案中依法提取，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。另，本案二审中，经本院主持调解，商大榜递交了认罪悔过书，并由其亲属代商大榜向被害人何斯镇的亲属道歉悔罪，代商大榜赔偿2万元人民币，被害人何斯镇的亲属接受了道歉和2万元人民币赔偿款，并书面表示对商大榜予以谅解，请求法院给予商大榜从宽处罚。
针对商大榜的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：本案被害人何斯镇的死亡原因已为本院在对同案犯商宏叶、梁开贤、梁开广、宋兴标的另案裁判中所认定，系因商宏叶、梁开贤、梁开广的抢劫行为所致，而该裁判是具有既判力的，另外，商大榜在绑架犯罪中没有伤害人的故意，实施绑架时亦未进入绑架的场所，故其不用对被害人的死亡负直接责任，原判认定何斯镇的死亡是商大榜参与的绑架行为所致不当，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第二款也属不当，商大榜及其辩护人认为被害人何斯镇的死亡是商宏叶等三人的抢劫行为造成的上诉理由和辩护意见成立，本院予以支持；由于商大榜与商宏叶、梁开贤、梁开广、宋兴标为了勒索财物而对被害人何斯镇实施绑架，该行为同时侵犯了被害人的财产权利和人身权利，商宏叶、梁开贤、梁开广在对何斯镇进行抢劫前，即已经控制了何斯镇，显然已经侵犯了何斯镇的人身权利，其行为已经构成了绑架罪既遂，商大榜上诉称其参与的绑架行为属未遂，对其应予以从轻或者减轻处罚的上诉理由与法不符，不能成立；本案是商大榜为绑架被害人而纠集其他同案犯所为的共同犯罪，系主犯，应当对所参与的全部犯罪即绑架罪承担责任，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款进行处罚，商大榜犯罪后自动投案自首，并如实交代犯罪事实，具有自首情节，辩护人的该辩护意见本院予以采纳。
本院认为：上诉人商大榜为勒索财物而绑架他人，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，构成绑架罪。商大榜在绑架犯罪中，提出犯意，纠集他人并积极组织实施，起主要作用，是主犯，依法应对所参与的全部绑架犯罪承担责任。案发后，在全国的“清网”行动中，商大榜到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且在本案审理期间，商大榜与被害人亲属达成赔偿协议，先后主动赔偿被害人亲属经济损失十二万元，并取得被害人亲属谅解，故本院决定对被告人商大榜依法减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但适用法律错误，以致量刑不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2012）南市刑一初字第112号刑事判决即被告人商大榜犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元；
二、上诉人商大榜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月8日起至2026年11月7日止；罚金限于本判决书送达之日起30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）；
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 平
审 判 员 倪庆宁
代理审判员 林菁竹
二〇一三年四月二日
书 记 员 唐玉迪