广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛南法民五初字第1657号
原告张连玉，男，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码×××3832。
原告杨志云，女，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码×××3847。
上述两原告的共同委托代理人刘艺军，广东金卓越律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人张斌，男，××年××月××日出生，汉族，住成都市新都区三河。
被告杜莲芬，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××6646。
委托代理人廖善国，广东永祺律师事务所律师。
委托代理人廖意萍，女，××年××月××日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城北约雷岗街景东方。注册号：440682000113334。
负责人邓少琳。
委托代理人彭浩祥，该公司职员。
原告张连玉、杨志云与被告杜莲芬、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。本院于2011年5月17日受理后，依法适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人刘艺军，被告杜莲芬的委托代理人廖善国、被告平安保险公司的委托代理人彭浩祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张连玉、杨志云诉称，2011年4月4日17时40分许，张桂林驾驶二轮摩托车从金沙方向沿S113往西樵方向行使时，与被告杜莲芬驾驶的粤Y×××××号小型轿车相撞，造成张桂林当场死亡的交通事故。经交警部门认定，张桂林与被告杜莲芬分别承担此事故同等责任，粤Y×××××号小型轿车于被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及200000元商业第三者责任险，并购买不计免赔，请求法院判令：1、被告杜莲芬向原告支付407834.87元（其中死亡赔偿金538258.23元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费20387.5元、交通费11825元、住宿费2328元、餐费4252元、误工费11333元、遗体火化及运送费用5286元，合共688743.73元，扣除交强险122000元，按50%比例分担）；2、被告平安保险公司在交强险保险金额122000元和商业第三者责任险200000元内对被告杜莲芬的赔偿承担连带责任，且交强险优先支付精神损害抚慰金；3、两被告承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，1、我司已垫付10000元医疗费予本次事故另一伤者，所以我司在交强险医疗费赔偿限额不承担责任。2、死亡赔偿金、被抚养人生活费，应按2010年农村标准计算，且由于本案死者与其妻子有相互扶养义务，所以抚养人数应按4人计算。3、精神损害抚慰金，原告诉请金额明显过高，且本案死者在本案中是无证醉酒驾驶，属于放任自己的危险行为，所以我司认为不应高于20000元。4、丧葬事宜交通费与被告杜莲芬答辩意见一致。5、餐费并非法定赔偿项目，我司不予确认。6、丧葬事宜误工费，两原告已达到退休年龄，且原告提供的收入证明并非原告本人，与原告无关，原告诉请过高。7、火化费及运送费与丧葬费一致，属重复主张，不应得到支持。8、关于本案的责任分配，我方同意被告杜莲芬的答辩意见。9、我司不承担本案诉讼费。
被告杜莲芬辩称，本起事故中，张桂林应负事故的主要或全部责任；对原告主张的死亡赔偿金应按农村标准进行计算，被抚养人生活费不应计入死亡赔偿金中；死者张桂林未取得驾驶证且没有带安全帽仍醉酒驾驶是导致本次事故的主要原因，其应对本次事故负主要责任对原告主张的精神损害抚慰金不应支持；原告主张的交通费金额过高；原告主张的住宿费、伙食费票据不予确认；原告主张误工费超出人数限制且明显虚高，不予确认；遗体火化与运送费应包括在丧葬费中，不应再次主张；另被告杜莲芬自行负担了粤Y×××××号小型轿车的维修费11884元及估价费754元，拯救与保管费530元，按事故责任，原告应赔偿6584元；另我方已赔偿本案原告丧葬费25000元，应予扣减。
诉讼中，原告张连玉、杨志云举证如下：
1、原告的户口簿（复印件，1份，原件核对无异后退还给原告）、、张桂林家庭关系证明（复印件，1份，加盖交警事故处理专用章），用以证明原告的主体资格。
2、企业机读档案登记资料（原件，1份）、驾驶证、行驶证、杜莲芬、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单（复印件，各1份，均加盖交警部门事故处理专用章），用以证明被告的主体资格。
3、道路交通事故认定书（原件，1份），证明交通事故发生的事实和责任划分。
4、丹灶镇金沙医院：死亡通知书（复印件，1份，加盖交警事故处理专用章），用以证明死者张桂林经抢救无效死亡的事实。
5、火化证、殡仪馆发票、广东省行政事业性收费统一票价（原件，各1份），用以证明死者张桂林因本次事故死亡，及原告支付的丧葬费用。
6、佛山市南海区西樵百东伟业织造厂出具的工作证明（原件，1份）、个体户营业执照（复印件，1份，加盖该厂公章）、百东流管站出具的证明（原件，1份），用以证明死者张桂林生前工作及居住的情况。
7、收入证明（原件，3份）、工资收入证明（原件，2份），用以证明处理丧葬事宜的人员的人数及工资收入情况。
8、交通费票据、餐费票据、住宿费票据（原件，若干），用以证明原告交通费、餐费、住宿费的支出。
经庭审质证、辩证，被告杜莲芬对原告举证发表如下质证意见：对举证1的户口簿无异议。对家庭关系证明有异议，认为应提供原件予以核对。对举证2、3、4无异议。对举证5真实性无异议，但认为举证5中的费用应属于丧葬费，我方已经预付。对举证6中个体户营业执照有异议，因为没有年审，所以该企业是否存在并不确认，对举证6的工作证明有异议，认为是孤证，没有劳动合同等予以相佐证。对举证6流管站的证明没有说明原告办理了暂住证，且流管站不是职能部门，不应由其出具该证明，根据我方的调查，张桂林没有办理暂住证。对举证7有异议，由于领导的签名字体均不同，有伪造的嫌疑，且没有出具证明的日期，不能确认证明上的人工作到何时，而且认为是先盖公章后打印字体上去，我方对此均不予确认，认为是伪造。对举证7的工作证明是先盖章后打印，再签名上去，所以我方认为是伪造证据。并且误工人数按照有关规定不应超过3人。对举证8不予确认，质证意见与答辩状上的相同。高速票据日期与处理丧葬事宜的日期不符。
被告平安保险公司对原告举证发表如下质证意见：对举证1中户口簿没有异议，且从户口簿可以反映，原告两人是农村户口，应按农村标准计算被抚养人生活费。对家庭关系证明真实性请法院核定。对举证2无异议。对举证3真实性无异议，但对责任分配同意被告杜莲芬的答辩意见。对举证4无异议。对举证5真实性无异议，但原告诉请的遗体火化运送费已在丧葬费中计算，原告属于重复诉请，不应予以支持。对举证6工作证明真实性不予确认，该证据属于孤证，且原告工资三年未变不符合常理，原告也未提供死者生前的银行存折、工资签收单等来证实工作的真实性。原告提供的织造厂营业执照反映出该个体户并未年检，不能证明该企业仍继续运营。对举证6的流管站证明真实性不予确认，流管站并没有出具居住证明的资质，且该份证据属于孤证，死者若确实在本地居住三年应有劳动合同、房屋租赁或购买票据、水电费票据，原告应予以提供。流管站的职能之一是登记流动人员的信息，原告应提供死者生前的暂住证、居住证，否则流管站是在没有任何证据的情况下出具该证明。对举证7真实性、关联性均不予确认。质证意见与被告杜莲芬一致，另外补充：上述人员并非本案原告，无法证明原告为工资单上所述人员支付了误工费，以上证明原告未提供相关营业执照，无法证明出具单位是否真实存在。原告也未提供以上人员的纳税证明，以证明其收入的真实性。对举证8住宿费、餐费票据真实性、关联性均不予确认，以上票据非正式发票，且费用的产生与本案无关。交通费票据，原告提供的票价均存在连号现象，对真实性、合法性均不予确认。对其中的飞机票票据的质证意见与被告杜莲芬的答辩意见一致。餐费票据不属于法定赔偿项目。
诉讼中，被告杜莲芬举证如下：
1、交强险保单、机动车辆保险单（复印件，各1份），用以证明被告驾驶的肇事车辆投保情况。
2、收条（原件，1份），用以证明被告为原告垫付了丧葬费25000元。
3、照片（原件，1份），用以证明本次事故死者应负主责。
经庭审质证、辩证，两原告对该举证发表如下质证意见：对举证1无异议，我方确认收到被告支付的25000元。对举证2无异议。对举证3真实性无异议，但对被告提出责任划分的异议不认可，认为被告违法交通规则在先，所以认可交警作出的责任划分。被告平安保险公司对该举证均无异议。
诉讼中，被告平安保险公司举证如下：
1、网上银行记账凭证（付款通知）（复印件，1份），用以证明平安保险公司已为本次事故另外一伤者支付医疗费10000元。
2、保险理赔案件调查笔录（原件，1份）、《关于我和张桂林关系的说明》，用以证明经我司调查，死者生前真实工作为建筑打墙，死者也是今年才到佛山工作的。
经庭审质证、辩证，原告对该举证发表如下质证意见：对举证1真实性交由法院核实，认为应提供医疗单据。对举证2认为当事人自己调查，且签名是否属实我方不清楚，所以我方不予确认。《关于我和张桂林关系的说明》我方予以承认，死者是为徐思满工作。另外说明，平安保险公司已经向百东伟业织造厂进行了调查，该厂出具过证明，但平安保险公司拒不提交。被告杜莲芬对举证1认为与本案无关。对举证2无异议。
经本院审查，原告举证1-4的真实性，各被告均无异议，本院予以确认；原告举证5，本院依法采纳被告杜莲芬的质证意见；原告举证6，客观真实，且与本案相关，各被告均有异议，但并未能举证予以推翻，本院予以确认；原告举证7、8，对原告因本起事故处理丧葬事宜造成的误工费、住宿费、交通费，本院将结合本案实际情况酌情予以认定。被告杜莲芬举证1、2，原告及被告平安保险公司均无异议，本院予以确认；被告杜莲芬举证3，并不能推翻原告举证3。被告平安保险公司举证1，客观真实，本院予以确认；被告平安保险公司举证2中的《关于我和张桂林关系的说明》，原告无异议，本院予以确认；其举证2中的保险理赔案件调查笔录，依法采纳原告质证意见。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年4月4日17时40分许，未得机动车驾驶证的张桂林醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：0906051091，车架号锈蚀）搭载康永会，从金沙方向沿S113线往西樵方向行驶，当车行驶至S113线29KM＋330M处时，遇杜莲芬驾驶粤Y×××××号小型轿车，从无号牌二轮摩托车行驶方向的右侧往左侧驶入S113线往左转弯过程中，两车发生碰撞，造成车辆损坏及张桂林当场死亡，康永会受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，杜莲芬负此事故的同等责任，张桂林负此事故的同等责任，康永会不承担此事故责任。
张桂林因颅脑外伤于事故发生当场死亡，于2011年4月21日火化。原告张连玉、杨志云共生育了包括张桂林在内的三名子女，于张桂林死亡之日分别为72岁、69岁，均为农业家庭户系张桂林的法定第一顺序继承人。
佛山市南海区西樵百东伟业织造厂于2011年4月22日出具证明，证明张桂林从2008年4月1日至发生交通事故前一直在该厂担任机修工职位，工资为1500元／月。
佛山市南海区西樵镇百东流人员和出租屋管理服务站于2011年4月22日出具证明，证明张桂林自2008年4月起一直居住在该百东辖区。
原告张连玉、杨志云确认张桂林于事故发生之日无婚姻关系、无生育子女。
被告杜莲芬驾驶的粤Y×××××号小型轿车于被告平安保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及200000元商业第三者责任险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告杜莲芬已赔偿25000元的丧葬费用予原告。
原、被告于佛山市南海区人民法院（2011）佛南法民五初字第2100号民事调解书中予以确认：原告确认被告杜莲芬因本起事故造成车辆损失维修费11884元、估价费754元、拯救和保管费530元共计13168元，按责任比例后应承担6584元，两原告同意该款在其本案由杜莲芬尚应进行的赔偿款中进行抵扣。
本院认为，佛山市公安局南海分局交通警察大队根据杜莲芬驾驶机动车转弯时不让直行的车辆先行而承担此事故同等责任，张桂林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，醉酒后驾驶机动车，而承担此事故的同等责任。该道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故本院对该交通事故认定书予以采信。根据道路交通事故认定书认定，张桂林与被告杜莲芬分别承担此事故的同等责任。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，被告杜莲芬对超出交强险赔偿限额外的损失承担50%的民事赔偿责任。
本起事故造成张桂林当场死亡及搭乘摩托车的乘客康永会一个五级伤残、一个九级伤残、一个十级伤残，根据粤Y×××××号小型轿车的投保情况，本院酌情认定在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内赔偿20000元予原告。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2010年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，结合到庭双方当事人的诉辩及举证，本院核定本案原告的损失范围包括：
1、死亡赔偿金463286.13元（含被抚养人生活费31792.13元）（根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，原告所请求的死亡赔偿金应包括被抚养人生活费，故死亡赔偿金总额应为：1、死亡赔偿金：张桂林事故发生前已连续在佛山地区连续居住一年以上，且有固定收入来源，原告主张按2010年度城镇居民人均可支配收入21574.7元／年×20年计算为其真实意思表示，本院予以支持；2、被抚养人生活费：原告张连玉、杨志云尚需包括张桂林在内的三名子女共同分别抚养为8年、11年，被抚养人生活费计算为：5019.81元／年÷3×（8＋11）年=31792.13元）；
2、丧葬费20387.5元；
3、合理误工费1100元（原告并未举证证明死者亲属处理丧葬事故而造成了误工损失，本院依法参照佛山地区最低工资标准1100元／月计算三人10天为：1100元／月÷30天×10天×3人）；
4、合理交通费8000元（结合本案实际情况，对原告处理丧葬事宜产生的交通费，本院酌情认定为8000元）；
5、合理住宿费2328元（结合本案实际情况，原告主张住宿费为2328元合情合理，本院予以支持）；
上述1-6项损失合计495101.63元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，应首先由被告平安保险公司在交强险的相应各项赔偿限额内直接作出赔偿，超出部分再由肇事当事人按所负事故责任比例承担。该1-6项均为交强险死亡伤残赔偿项目，因本起事故有另一伤者康永会伤残等级较高，结合本案实际情况，本院酌情认定被告平安保险公司在交强险死亡伤残110000元限额内赔偿20000元予原告，余额475101.63元由被告杜莲芬承担50%即237550.82元予原告，扣减其已赔偿的25000元及被告杜莲芬因本起事故造成财产损失张桂林应负事故责任的6584元，尚应赔偿205966.82元予原告，被告平安保险公司在200000元商业第三者责任险范围内对其中的109708.14元承担连带责任。
综上，原告于本案中尚应获得的赔偿总额为225966.82元，原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
原告主张的伙食费于法无据，本院不予支持。
本起事故造成张桂林死亡，其无驾驶证醉酒驾驶的行为严重危害了道路交通的安全行驶。事故发生后，被告杜莲芬也积极的进行了赔偿，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿20000元予原告张连玉、杨志云；
二、被告杜莲芬应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外赔偿205966.82元予原告张连玉、杨志云；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司在商业第三者责任险200000元限额内对上述第二项赔偿款项中的109708.14元承担连带责任；
四、驳回原告张连玉、杨志云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3690.29元（因适用简易程序结案，受理费已减半收取，该款原告申请缓交），分别由原告张连玉、杨志云共同负担1107.29元，由被告杜莲芬负担2583元，并于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一一年十二月十六日
书记员 陈晓巍