上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初25706号
原告杨国妹，女，1958年9月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人吴润民，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人杨国明，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市。
被告杨国泰，男，1956年12月27日出生，汉族，住上海市。
被告乔爱华，女，1953年10月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被告杨彬，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍地上海市。
上列两被告共同委托代理人朱莎、臧磊，上海顾友律师事务所律师。
被告杨晓林，男，1984年9月10日出生，汉族，住上海市。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱伟。
委托代理人王少彦。
原告杨国妹与被告杨国泰、乔爱华、杨彬、杨晓林及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国妹及其委托代理人杨国明、吴润民，被告杨国泰，被告杨彬及被告杨彬、乔爱华的共同委托代理人朱莎、臧磊，被告杨晓林，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人王少彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国妹诉称，原告与被告杨国泰系兄妹关系，与被告乔爱华系姑嫂关系。被告杨国泰与被告杨晓林系父子关系。被告乔爱华与杨彬系母子关系。上海市中山北路兰凤新村XXX号二层前楼、二层后楼(以下简称系争房屋)原为公有房屋，承租人为原告父亲，受配人为原告方的父母亲及兄弟姐妹，原告的户籍曾在系争房屋内并在内居住。2015年下半年，系争房屋被征收时，被告与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订了征收补偿协议，该协议生效后，被告领取了补偿款，四被告曾答应征收款领取后，四被告给原告人民币30万元(以下币种均为人民币)，但原告仅收到7万元。原告为系争房屋的原始受配人之一，也未享受过福利分房系争房屋作为公有房被征收，取得的货币补偿款等，依法属于原告及其他权利人共有，因被告杨彬已向其他受配人支付补偿款，故在本案中原告不再向其主张，对被告杨彬撤回起诉。现三被告损害了原告的合法权益，特提起诉讼，并将诉讼请求变更为判令：1、被告杨国泰、杨晓林给付原告人民币23万元；2、被告乔爱华给付原告人民币8万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告杨国泰辩称，四被告经人民调解后，通过乔爱华补偿给原告征收款7万元，其余的征收利益已分割完毕。本户以“数砖头”方式进行征收，因原告的户籍不在系争房屋内，无权利主张征收利益。不同意原告的诉讼请求，由法院依法裁判。
被告乔爱华辩称，原告基于原始受配人主张居住权，但居住权实际并不成立。因原告的户口不在系争房屋内，不属于共同居住人，且系争房屋征收利益已由人民调解委员会调解，本人按承诺已支付原告7万元，且原告已享受过其配偶单位的福利分房，属他处有房，不同意原告诉请。
被告杨彬辩称，四被告经协商同意并签名补偿原告7万元，但钱款从乔爱华的份额中支出，而非从征收总费用中支出。本人为感恩自己的叔叔杨国明，同意履行对其的承诺。对原告撤回对本人诉讼表示感谢。
被告杨晓林辩称，系争房屋被征收时，在册户口实际有六人，包括杨彬及杨晓林各自子女。与杨彬协商时，均同意让出各自的利益补偿原告和杨国明，但四被告从未承诺给原告30万元，因原告在他处有住房，且还申请了廉租房，现从情义上由四被告补偿原告7万元，乔爱华仅是付款人。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋的承租人在房屋征收前已经去世。该户被征收时，在册户口有原被告及两个未成年人计六人。被告乔爱华为签约代表并经委托与第三人签订征收补偿协议。该户不是托底保障户，除征收补偿协议约定补偿费用外，另有冲点奖26万元。除动迁安置房，剩余款项依据人民调解书已经发放完毕，由乔爱华领取冲点奖26万元；由乔爱华领取105185.24元；由杨彬领取29629.76元。
经审理查明，杨桂年与张兰英婚后育有杨国城、杨国泰、杨国明、杨国龙、杨国妹。杨桂年与张兰英携子女原居住于上海市中山北路XXX弄XXX号。1970年8月，因居住困难，被重新分房所得系争房屋。杨国城(于2012年11月2日报死亡)与乔爱华系夫妻关系，乔爱华系杨彬之母。杨国泰与商曼华系杨晓林之父母亲。1993年，杨桂年去世。杨彬、乔爱华先后于1994年2月23日、1998年10月16日，从黑龙江大庆市让湖路中央大街XXX号3门102室迁至系争房屋内。杨彬之女杨滢羽于2012年6月27日报出生。杨国泰、杨晓林于2007年10月29日，从上海市武威路XXX弄XXX号XXX室迁至系争房屋内，杨晓林之女杨羽茜的户口系报出生。2012年7月10日，张兰英被报死亡。之后，系争房屋由乔爱华独居使用。2015年，系争房屋地块被征收时，在册户口有乔爱华、杨彬、杨滢羽、杨国泰、杨晓林、杨羽茜共计六人。因原承租人张兰英去世后承租人未发生变更，2015年4月10日，在所属居委会工作人员的见证下，经杨国泰、杨晓林、乔爱华、杨彬商定一致，同意乔爱华为本户征收协议签约代表。2015年9月21日，四被告书面共同承诺：今兰凤新村XXX号2楼拆迁，由乔爱华于她个人的拆迁款中取出7万元，补贴给杨国妹，由杨国妹进行支配。此方案众人都无异议。落款处由同意人(四被告)各自签名。
2015年11月10日，乙方张兰英(亡)、乔爱华与房屋征收实施单位甲方上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订了征收补偿协议，该协议约定：系争房屋的价值补偿款为XXXXXXX.44元(其中1、评估价格XXXXXXX.36元;2、价格补贴296154.55元；3、套型面积补贴425265元)。装潢补偿款30000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据乙方应得的款项计XXXXXXX.44元，甲方提供给乙方产权调换房屋计3套，房屋总建筑面积187.07平方米[1、上海市嘉定区福莱馨苑绿菊路300弄1幢6号1302室，总价750520.32元；2、上海市青浦区华中苑崧漪一路46弄22幢1号602室，总价570370.24元；3、上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄10幢12号1403室，总价829594.69元]，以上房屋价格合计XXXXXXX.25元。房屋产权调换差价为625475.81元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计730290元(其中：1、签约奖励费第1目278560元；2、签约奖励费第2目174100元；3、搬迁奖励费第1目174100元；4、搬迁奖励费第2目40000元；5、无证建筑面积补贴50000元；6、临时安置费9900元；7、搬家补贴费1600元；8、家用设施移装费2030元)。另外，该户还获得签约奖励费26万元。
2015年11月16日，杨国泰、杨晓林、乔爱华、杨彬为产权调换房屋和钱款分配等问题向上海市普陀区石泉路街道人民调解委员会申请调解，经调解，各方共同签订了《人民调解协议书》。该《调解协议书》载明：该户分得征收补偿款、奖励、补贴总额XXXXXXX.44元(不包括签约奖励费26万元)，经各方协商自愿达成协议如下：1、杨国泰、杨晓林共分得80万元，购买上海市嘉定区星火二期嘉峪关路380弄10幢12号1403室房屋，产权归杨晓林所有；2、杨彬分得60万元，购买上海市青浦区华中苑崧漪一路46弄22幢1号602室房屋，购房后的余款归杨彬所有；3、乔爱华分得885299.44元，购买上海市嘉定区福莱馨苑绿菊路300弄1幢6号1302室房屋，产权归乔爱华。购房后的余款134779.12元扣除暂借给杨国泰、杨晓林用于购房的差价29594.69元后实得105184.43元归乔爱华所有；4、……；5、如若该地块房屋征收签约率达到86%后分得的冲点奖励费以及日后过渡居住期间的临时安置费均归乔爱华所有；6、……(略)。落款处由各签约人本人签名，同时有调解员的签名并盖有调解委员会印章。《人民调解协议书》生效后，签约人按约办理购房手续，由乔爱华领取余款105185.24元及充点奖26万元；由杨彬领取余款29629.76元。
原告杨国妹收到7万元后，以原告为系争房屋原始受配人并曾实际居住为由，诉至法院，请求判决支持如其诉请。
另查，杨国妹与俞志高结婚后，居住于夫家上海市石泉路东童家桥12号。1989年9月4日，因人均居住面积拥挤，由杨国妹的丈夫俞志高单位增配给俞志高、杨国妹及女儿3人公有房上海市曹杨路二村XXX号XXX室(居住面积14.8平方米)，承租人俞志高。近三年，原告又以房屋居住面积小，申请了廉租房补贴款，每月享有补贴918元。
再查，1987年5月，杨国泰的工作单位曾以解困为由，增配杨国泰、商曼华公有房上海市武威路XXX弄XXX号XXX室，承租人杨国泰。
原告杨国妹认为，因系争房屋的取得与原告有关，原告因结婚迁出，但原告在系争房屋内也居住生活过，现居住的曹杨新村房屋由原告的丈夫单位增配，但增配不应认定为福利分房，目前原告的居住面积较小，四被告未按承诺履行付款义务，况且，杨国泰在系争房屋征收前，也享受过福利分房，其与杨晓林也不是共同居住人，四被告签约及签署承诺书时原告并未参与，故原告的请求于法有据。
被告杨国泰认为，本人享受福利分房时，杨晓林未享受，若杨晓林不能分享征收利益，则杨彬也不应享有。原告的户口并不在系争房屋内，原告不但享受了其丈夫单位的福利分房，且享受了廉租房补贴，本被告的户口在系争房屋内，但分配征收利益的主动权为乔爱华所有。
被告乔爱华认为，无法律规定原始受配人应享有房屋征收利益。原告的户口不在系争房屋内，其也享受过福利分房，且近年又领取廉租房的政府补贴，因此，原告不应作为动迁利益的分得者。根据征收规定，征收补偿利益归公有房承租人与共同居住人所有。本被告为实际居住人，取得征收利益后，经过人民调解委员会调解并签订人民调解协议书，按约定对其他户口在内的被告进行分配，现出于亲情，才给付原告7万元。
被告杨彬认为，系争房屋原为公有住房，原承租人去世后不存在继承问题，与房屋的来源无关。
被告杨晓林认为，因乔爱华为系争房屋的常住人，经咨询，户口在册成年人可委派乔爱华签约，若双方之间有异议，由所属物业公司指派实际居住人作为签约代表，因此，征收利益支配者实由乔爱华决定。
第三人称，房屋征收前，原承租人已亡的情况下，由户籍在该户内的成年人员共同协商一致确定签约人，若协商不成，由所属物业公司指定，现该户的签约代表经由共同协商一致产生。
本院认为，根据该地块征收补偿方案规定，房屋征收范围内的公有居住房屋承租人死亡的由本处有本市常住户口的共同居住人继续履行租赁合同；无共同居住人的，其生前有本市常住户口的配偶和直系亲属可以继续履行租赁合同。继续履行合同者有多人的应当自行协商确定承租人。上海市中山北路兰凤新村XXX号二层前楼、二层后楼房屋承租人死亡后，因未对承租权进行变更，现该房屋被纳入征收范围，现有证据证明被告乔爱华符合共同居住人条件，乔爱华作为该户在册户口成年人的签约人，于法有据。基于本案原、被告及第三人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，本院应予确认。现原告基于系争房屋的原始取得与之有关，但现有证据证明，原告婚后与其丈夫已享受了福利分房，对系争房屋已不再享有任何权益，其已取得的部分款项，是权利人行使处分权的体现。现原告撤回对杨彬诉讼，本院予以准许。因原告无证据证明四被告愿意再作补偿，故本院对原告的诉讼请求，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、对原告杨国妹要求被告杨国泰、杨晓林给付原告杨国妹人民币23万元之诉讼请求不予支持；
二、对原告杨国妹要求被告乔爱华给付原告杨国妹人民币8万元之诉讼请求不予支持。
本案诉讼费人民币5950元(预交人民币4900元)，减半收取人民币2975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。