江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00180号
原告孙爱萍。
委托代理人许科，上海金时律师事务所律师。
被告冯桥。
被告陈雄。
委托代理人冯桥。
被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市泰山北路88号4楼。
负责人马鸣，总经理。
委托代理人徐蕾，职员。
原告孙爱萍与被告冯桥、陈雄、永安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序于2015年7月1日、8月4日公开开庭进行了审理。原告孙爱萍的委托代理人许科、被告冯桥（同时代理被告陈雄）、被告永安�产保险股份有限公司常熟支公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼。之后本院依法组成合议庭于2015年10月15日第三次公开开庭进行了审理，原告孙爱萍的委托代理人许科、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司委托代理人徐蕾到庭参加诉讼，被告冯桥、陈雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱萍诉称：请求判令被告支付原告因交通事故造成损失共计人民币380150.1元（医疗费89474.79元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、鉴定费2520元、护理费14400元、残疾赔偿金281637.2元、父亲被扶养人生活费16041.93元、精神损害抚慰金20500元、误工费13413.7元、交通费800元，损失合计445187.62元，被告应赔偿380150.1元），被告承担诉讼费用。
被告冯桥辩称：请求依法处理。
被告陈雄辩称：请求依法处理。
被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：一、我司对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业险，我司愿意在交强险和商业险范围内承担合理损失。二、根据事故认定书，原告驾驶的三轮车具有机动车特征，超过交强险部分损失应按照机动车与机动车碰撞的情形处理，原告自身应承担30%的责任。三、事发时原告已满55周岁，其未提供任何误工证明材料，我司对误工费主张不认可。四、本案诉讼费和鉴定费不属于保险责任范围，我司不承担。
经审理查明：2014年10月22日7时55分许，被告陈雄雇员冯桥驾驶苏E小型普通客车在常熟市碧溪新区虹桥路由东向西行驶从左转弯车道直行通过碧溪西路路口时，车头部正面与右侧非机动车道内同向行至该处路口左转弯的原告孙爱萍所驾无号牌电动三轮车左后角相撞，致原告受伤、车辆损坏。经常熟市公安局交通巡逻警察大队事故调查：当事人冯桥驾驶小型普通客车通过划有导向车道的交叉路口时，未按所需行进方向驶入导向车道通行，对路口内车辆动态观察不够，遇情况措施不及，是造成该事故的主要原因；孙爱萍具有驾驶事故后经检验具有机动车特征的无号牌电动三轮车行至交叉路口左转弯时，未靠路口中心点转弯，亦是造成该事故的一个原因。同年11月19日交警部门出具道路交通事故认定书，认定冯桥负该事故的主要责任、孙爱萍负该事故的次要责任。在事故处理过程中，被告陈雄已给付原告人民币30000元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。
另查明：事发当日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为多发伤、右侧锁�骨折、颅脑外伤、右侧顶叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、副鼻窦炎、右侧少量胸腔积液、右侧第2－8肋骨骨折、胆囊结石、多发软组织损伤、肺挫伤？、右侧动眼神经损伤、高血压病，住院38天，于2014年11月29日好转出院。2015年5月15日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：被鉴定人孙爱萍因车祸致颅脑损伤遗留左侧偏瘫（上肢肌力4级、下肢肌力4级）构成Ⅶ（七）级伤残，右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残，其误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理期为一人护理四个月，营养期为三个月。审理中，被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司对该鉴定意见持有异议，认为原告住院医疗费中有、原告左侧偏瘫伤残等级过高，并且伤残等级不能排除与自身疾病没有关系，申请对原告左侧偏瘫伤残等级进行重新鉴定、对原告医疗费用及左侧偏瘫�残等级与交通事故的关联性、参与度进行鉴定。本院依法委托常熟市第一人民医院司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2015年9月15日出具鉴定意见认为：被鉴定人孙爱萍因交通事故致颅脑损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫，其损伤已构成Ⅶ级（七级）伤残；医疗费用均与交通事故相关，与自身疾病无关；此次交通事故对被鉴定人的损害后果（左侧偏瘫）存在直接关联，起完全作用，参与度为100％。
又查明：原告之父孙惠根于1934年月日出生，原告父母共生育三个子女。审理中，原告未举证证明本起事故致其误工损失事实。苏E车辆登记所有人系被告陈雄，事发时该车在被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事�发生在保险期间内。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、户籍资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费89079.53元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、鉴定费2520元、护理费12000元（100元／天1人4个月）、残疾赔偿金281637.2元（城镇居民可支配收入34346元／年20年41％）、精神损害抚慰金20500元、交通费600元，以上合计412736.73元。因事发时原告已达退休年龄，其未举证证明其存在误工损失，故本院对原告主张的父亲被扶养人生活费和误工费不予认定。鉴于被告冯桥所驾苏E车辆在被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故由被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿12万元（医疗费用项下10000元、死亡伤残费用项下11万元）。超过交强险责任限额的原告损失292736.73元，由被告冯桥的雇主陈雄按70％的责任比例承担204915.71元，被告冯桥与被告陈雄承担连带责任，其余损失由原告自行承担。又因苏E车辆在被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了第三者责任商业保险，故被告陈雄应承担赔偿金额由被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司在第三者责任商业保险范围内直接支付给原告。被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司合计应赔偿原告324915.71元。本案中被告陈雄已实际给付原告人民币30000元，扣除其应承担的诉讼费，余款作为垫付款由被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司返还。被告冯桥、陈雄经本院合法传唤，缺席第三次庭审，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告孙爱萍因交通事故造成损失人民币324915.71元，其中296790.71元支付原告孙爱萍，余款28125元作为垫付款返还被告陈雄，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费2301元，由原告孙爱萍负担426元，被告陈雄、冯桥共同负担1875元（被告负担的案件受理费从其诉前支付原告的款项中抵扣，被告无需再支付，原告预交的案件受理费本院不再退还）。鉴定费3720元，由被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司负担（该款已直接支付鉴定机构）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银�苏州苏福路支行，账号：1076）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 高少波
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谭逸馨