广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1904号原告：梁小莲，女，汉族，1980年2月22日，住所地广东省阳山县。委托代理人谢华强，广东通利达律师事务所律师。委托代理人陈仕敏，广东通利达律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区汾江南路**号财富大厦*座*******层。注册号440600000020318。负责人唐继国。委托代理人刘圳，女，汉族，1990年9月25日出生，住所重庆市开县。系被告的员工。委托代理人刘杰雄，汉族，1986年10月20日出生，住广东省广州市白云区。系被告的员工。原告梁小莲诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2016年4月6日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《保险销售事项确认书》上的“梁小莲”签名进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广东财安司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2016年5月24日向本院出具《司法鉴定意见书》。因工作调整，本案变更为由审判员杨莹适用简易程序继续审理，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告梁小莲及其委托代理人谢华强、陈仕敏，被告的委托代理人刘圳均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人谢华强及被告的委托代理人刘杰雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月15日09时00分许，唐海军驾驶粤Ｙ×××××号中型普通客车沿清远市清连高速公路由南往北行驶至北行K2206KM+200M路段时，车辆碰撞左侧护栏后发生侧翻，造成车上乘客丘成木当场死亡、车上乘客唐海文、梁全、谢银娣、唐彩先、易家欣、高祥旋受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。经交警部门认定，唐海军承担事故全部责任。事故发生后，原告维修粤Ｙ×××××客车支付了68000元，还支付了梁全的医疗费用7703.10元、丘成木的丧葬费33000元、吊车费拖车费1800元、公路赔偿款3440元，合计113943.10元。原告为粤Ｙ×××××号中型普通客车投保了被告的车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、商业第三者责任险以及不计免赔险等险种，保险期限自2014年9月24日起至2015年9月23日。以上事实，有交通事故认定书、保险单等资料为证。原告认为，原告缴纳了保险费用，本次交通事故发生在保险期限内，被告应当理赔，但被告却拒赔。为维护自身合法权益，特向法院请求判令：一、被告向原告赔付车辆维修费68000元、丘成木丧葬费33000元、梁全医疗费6743.10元、护工费960元、吊车费及拖车费1800元、公路赔偿款3440元，合计113943.10元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、驾驶人唐海军的准驾车型为B2，事故发生时其驾驶的粤Ｙ×××××号中型普通客车核载人数为17人，驾驶人驾驶与准驾车型不符的机动车为事故发生的直接原因。2、根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第一章第4条第1款“发生事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与准驾车型不符的机动车的”之约定，以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款之约定，唐海军在未取得中型客车驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｙ×××××车辆上路行驶，其行为违反保险合同的约定，被告不应承担本案的赔偿责任。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告工商登记信息和组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体适格。2、道路事故认定书。证明事故发生的经过及责任承担。3、机动车辆保险单（正本）、保险费发票、机动车辆保险拒赔通知书。证明原告在被告处投保，事故发生后被告拒绝理赔。4、粤Ｙ×××××号车辆行驶证及车辆登记信息。证明原告系案涉车辆车主。5、保险事故报价单一份三页、维修费发票七张、吊车费发票一张、手撕发票一张。证明原告为维修车辆支出车辆维修费68000元及吊车费1800元。6、交通事故损害赔偿凭证一张、梁全的医疗费发票五张、出院记录一份、护工费收据一张。证明原告因交通事故支付了丘成木的丧葬费33000元、梁全医药费6743.10元、护工费960元。7、公路赔偿通知书、赔偿清单、手工发票四张。证明原告因交通事故向有关部门赔偿了3440元。被告质证：对证据1、3、4均无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故认定书记载驾驶人的驾驶证资质与其准驾车型不符，且是事故发生的原因之一，根据相关法律规定，该驾驶人属于无证驾驶，故不属被告赔偿范围内。对证据5、6、7的真实性无异议，对关联性有异议，因案涉事故不属于赔偿范围内。诉讼中，被告举证如下：商业险保险单、保险费发票、投保单、销售事项确认书、交强险及商业险保险条款。证明保险合同已约定无证驾驶不属于保险责任，保险人已对该免责事由尽到了提示告知义务。原告质证：对保险单、保险费发票无异议，证明原告的车辆购买了保险。对投保单、销售事项确认书的原告签名有异议，非原告本人签名。对保险条款的真实性无异议，但不能构成其免赔的理由，被告未尽到提示及通知送达的义务。诉讼中，原告申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《保险销售事项确认书》上的“梁小莲”签名进行笔迹鉴定，本院经审查后予以准许，并依法委托广东财安司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2016年5月24日向本院出具《司法鉴定意见书》。原告质证:无异议。被告质证:无异议。但认为原告未按照驾驶证所记载准驾车驾驶机动车的行为违反了公安部颁发的《机动车驾驶证申请和使用规定》（附件3），系一种违法行为。无论就保险条款的免责事由进行说明，都不影响原告的违法行为的不可保性。本院认证意见：被告对原告所举证据1、3、4均无异议，原告对被告所举证据中的保险单、保险费发票无异议，原、被告均对《司法鉴定意见书》无异议，本院对上述证据予以确认。被告对原告所举证据2、5、6、7的真实性无异议，原告对被告所举证据中的保险条款真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告所举证据中的投保单、销售事项确认书中有异议，认为其中“梁小莲”的签名并非原告所签，鉴于《司法鉴定意见书》已经认定该两份证据中的“梁小莲”签名非其本人所签，本院对原告的异议予以采纳。依据采信的证据及当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原告所有的粤Ｙ×××××号中型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（包括商业第三者责任险200000元、车辆损失险167200元、不计免赔等），保险期限自2014年9月24日零时起至2015年9月23日24时止。被保险人为原告梁小莲。机动车辆保险条款（2009版）第一部分基本险第一章商业第三者责任险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除第四条第（二）项约定：发生意外事故时，未依法取得驾驶证、持未按照规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。第二章车辆损失险保险责任第一条第（一）项约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除第五条第（一）项约定：发生意外事故时，驾驶人未依法取得驾驶证、持未按照规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，保险人不负赔偿责任。2015年9月15日9时00分许，唐海军驾驶粤Ｙ×××××号中型普通客车沿清远市清连高速公路由南往北行驶至北行K2206KM200M路段时，车辆碰撞左侧护栏后发生侧翻，造成车上乘客丘成木当场死亡，车上乘客唐海文、梁全、谢银娣，唐彩先、易家欣、高祥旋受伤，车辆及公路设施损坏的交通事故。2015年10月10日，清远市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《交通事故认定书》，认定驾驶人唐海军未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，驾车时未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款关于“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”是导致事故发生的过错，应承担事故的全部责任；丘成木、唐海文、梁全、谢银娣，唐彩先、易家欣、高祥旋无事故责任。原告所有的粤Ｙ×××××号中型普通客车因事故受损，原告为此支出车辆维修费68000元。此外，原告支付了梁全的医疗费用6743.10元、护理费960元、丘成木的丧葬费33000元、吊车费1500元、拖车费100元、公路赔偿款3440元，合计113743.10元。诉讼中，原告申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》以及《保险销售事项确认书》上的“梁小莲”签名进行笔迹鉴定。广东财安司法鉴定所于2016年5月24日出具鉴定结论，认定：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》以及《保险销售事项确认书》中的“梁小连”的两个签名均不是梁小莲本人所写。另查明一，唐海军初次领取驾驶证的日期为2010年7月2日，准驾车型为B2。另查明二，粤Ｙ×××××号中型普通客车的注册日期为2014年9月27日，发证日期为2014年9月29日，检验有效期至2015年9月。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据法律规定及合同约定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：保险合同中免责条款是否对原告产生效力。本院分析如下：原告要求被告支付保险赔偿款，并认为被告未就免责条款向原告履行明确说明的义务。被告抗辩称，根据《机动车保险条款（2009）版》第一部分第一章第四条第（二）项以及第二章第五条第（一）项之约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车发生意外事故，保险人不负赔偿责任；被告已就上述免责条款在保单中做字体加粗加黑处理，尽到了提示义务。鉴于驾驶人的违法行为，无论被告是否对保险合同的免责条款履行了明确说明的义务，被告均不负保险责任。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条也规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，被告已就上述免责条款在保单中做字体加粗加黑处理，尽到了提示义务。唐海军违反的是法律法规的禁止性规定，即使被告未对该免责条款履行明确说明义务，该免责条款依然对投保人即原告产生效力。原告主张被告支付保险赔偿款的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：驳回原告梁小莲的诉讼请求。本案受理费2578元，因适用简易程序减半收取1289元，由原告梁小莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一六年七月二十日书记员  林琳附适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。