wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）西铁刑初字第00031号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人杨某某，男，1974年11月3日出生于四川省广元市，汉族，小学文化，农民。2012年8月30日因犯贩卖毒品罪被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月30日刑满释放。2014年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院审查后于同年6月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派代理检察员刘嘉亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月28日12时35分许，被告人杨某某在K791次旅客列车4号车厢11号座位处，扒窃旅客杨某某上衣右侧内兜的人民币1000元，为失主发觉后逃离现场，后被接案乘警查获。案发后，赃款已全部发还被害人。公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，有南昌铁路公安处乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押清单、赃款指认照片；被害人杨某某报案材料及其手书领条一份；证人胡某某、熊某某的证言；河南省三门峡市湖滨区人民法院（2012）湖刑初字第214号刑事判决书、陕县看守所释放证明；被告人杨某某的身份证明等证据在案证实。被告人杨某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在列车上扒窃他人随身携带的财物，严重影响了群众的安全感，社会危害性很大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实成立。被告人杨某某曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了保护公民财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年9月27日止。罚金应在判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟汉卿
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔05民辖终51号
上诉人（原审被告）许振开，男，1981年2月9日生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）王松，贵州施仁律师事务所律师。
委托代理人林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏保林，男，1965年10月10日生，汉族，住河北省邢台市晋县。
织金县人民法院受理原审原告苏保林与原审被告许振开买卖合同纠纷一案后，许振开在答辩期内对管辖权提出异议，织金县人民法院作出（2016）黔0524民初1714号民事裁定，驳回许振开对本案管辖权提出的异议。许振开不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件移送被告所在地即浙江省苍南县人民法院管辖。理由如下：
1、原审认定事实和适用法律错误。因织金县城关镇金州路2号不是上诉人的经常居住地，上诉人系浙江省人被上诉人系河北省人，也没有约定发生争议时的管辖法院，双方买卖合同在织金县境内履行已不现实。因此，织金县法院无管辖权。另，上诉人仅是鑫安煤矿的员工不是负责人，本案中将上诉人作为被告不符合法律规定，上诉人不是适格的被告。
2、上诉人已返回浙江省苍南县，被上诉人也已返回河北省老家，二人均不在本地区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案由上诉人（原审被告）住所地浙江省苍南县人民法院管辖更为合适。
本院经二审审查认为，首先，根据民事诉讼法的规定，管辖权异议是指当事人认为受诉法院或受诉法院向其移送案件的法院对案件无管辖权时，而向受诉法院或受移送案件的法院提出不服管辖的意见或主张。上诉人是否为适格的被告，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议的情形。应经人民法院的实体审理才能确定；其次，虽然，一审原、被告居住地均不在贵州省境内，但该案合同履行地在织金县境内，根据民事诉讼法第二十三条的规定，织金县人民法院及一审被告许振开的住所地浙江省苍南县人民法院均有管辖权。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十六条，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院的规定。一审驳回原审被告提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 飞 燕
审 判 员 宗 慧 娟
代理审判员 吉 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟启敏（代）
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第559号
原告林朝良，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住河北省南宫市高村镇林家庄。
被告赵长存，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住南宫市凤凰路东平胡同*号。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人李庆川，该公司职工，住邢台市。
委托代理人赵伟波，该公司职工，住邢台市。
原告林朝良与被告赵长存、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告林朝良、被告赵长存、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人李庆川、赵伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林朝良诉称，2014年5月7日，原告驾驶本人的冀EA50**半挂车与被告驾驶本人的冀EE85**半挂车在天津港散货物流中心东环路与物流南路交口相撞，造成原告车辆损失，经评估车损失为7300元，其它损失4700元。事故发生后，由天津港公安局南岗分局东环路派出所出警，对此事故作出调查。原告与被告对损失事宜未达成赔偿协议，为此，原告请求：1、判令被告赔偿原告损失12000元，由第二被告在其承保的险额内优先赔偿，不足部分由第一被告继续赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
原告林朝良提交的证据有：证明、驾驶证、行车证。
被告赵长存辩称，我的车投保有交强险和商业险，由保险公司替我赔偿。
被告赵长存提供的证据有：交强险保单、商业险保单、驾驶证、行车证。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告的要求和主张应由相关证据予以支持，诉讼费、鉴定费等间接损失非保险公司承担范围，不予承担。本案应有明确的责任划定。
经审理查明，2014年5月6日19时许，被告赵长存驾驶冀EE85**半挂车在天津市天津港散货物流中心东环路与物流南路交口右行拐弯时碰挂了原告林朝良驾驶的停靠在路边的冀EA50**半挂车，造成林朝良驾驶的冀EA50**半挂车损坏的交通事故。被告赵长存报警后，天津港公安局南港分局东环路派出所出警，经该派出所调解，达成赵长存负责给林朝良修车的协议。林朝良驾驶的冀EA50**半挂车经本院委托邢台市价格认证中心鉴定，车损为5755元，鉴定费300元。
另查明，冀EA50**半挂车事故发生时驾驶员及实际车主均为原告林朝良，该车挂靠在邢台市领航联合运输车队。冀EE85**半挂车实际车主及驾驶员为被告赵长存，该车挂靠在邢台丰恺驰货物运输有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，商业三者险主车100万元，挂车5万元，均不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，由原、被告陈述、天津港公安局南港分局东环路派出所证明、出警登记表、驾驶证、行车证、保险单、价格鉴定意见书、鉴定费收据等证据经当庭质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。虽然天津港公安局南港分局东环路派出所未对事故责任作出明确认定，但根据双方当事人陈述及出警登记，应认定被告赵长存负此次事故的全部责任，原告林朝良无责任。因被告赵长存的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份和商业三者险，原告的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内财产损失项下赔偿原告林朝良车损2000元。原告的剩余损失车损3755元应由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。鉴定费300元，不属保险公司赔偿范围，应由责任方承担，因被告赵长存负此次事故的全部责任，故应由赵长存负担。原告称评估车损过低，因无确切证据，不予支持。原告诉称其它损失4700元，因未提供相关证据，无法支持，可待取得相关证据后另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额内财产损失项下赔偿原告林朝良车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告林朝良车损3755元。
二、被告赵长存赔偿原告林朝良鉴定费300元。
上述第一、二项限自本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告林朝良负担25元，被告赵长存负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一四年七月八日
书记员 岳东光
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第559号
原告甘勇，农民。
委托代理人罗坚。
被告苏允宝，农民。
原告甘勇与被告苏允宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员叶柳适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，书记员李西进担任法庭记录。原告的委托代理人罗坚到庭参加诉讼，被告苏允宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘勇诉称：2013年9月份，原、被告达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆工作，每月工资1700元。原告从2013年9月至12月一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告均按双方约定向原告支付了部分工资。2013年11月由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的工资，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的工资合计3400元，被告承诺于2014年春节前付清。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托至今。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付拖欠原告的工资3400元；本案诉讼费由被告承担。
原告甘勇向法庭提供的书面证据有：
1、原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的身份情况；
2、被告所立凭据复印件一份，证明被告拖欠原告等人2013年11-12月两个月的工资的事实；
3、被告所列举的工资金额复印件一份，证明被告欠原告等人的工资，其中原告两个月的工资共3400元。
被告苏允宝未作答辩亦未向法庭提供任何书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年9月份，原、被告双方达成口头协议，约定被告雇请原告到其经营的位于贵港市世纪花园南区4幢2号锦泰菜馆做服务员，每月劳务费1700元。原告从2013年9月份至12月份一直在被告经营的菜馆工作，在此期间被告按双方的约定向原告支付了部分劳务费。2013年11月份由于被告经营的菜馆出现经营困难，被告开始拖欠原告的劳务费，2013年12月31日经双方结算，被告尚欠原告11月、12月份的劳务费合计3400元，同时被告当日立写了凭据给原告收执。2014年春节后原告找到被告要求支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推托。原告遂于2014年4月24日起诉至本院，并提出上述诉请。
本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳务费3400元有何事实和法律依据？
本院认为，原、被告双方达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告雇请原告到其经营的菜馆做服务员理应及时向原告支付劳务费，经双方结算，已确认被告尚欠原告2013年11月、12月份两个月的劳务费合计3400元，被告至今尚欠原告劳务费3400元理应支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏允宝应向原告甘勇支付劳务费3400元。
本案受理费25元（原告甘勇已预交），由被告苏允宝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 柳
二〇一四年七月八日
书记员 李西进
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第559号
原告姜某，女，汉族，1983年1月4日出生。
被告张某，男，满族，1985年8月28日出生。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一四年八月十八日
书记员 焦智欢
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终6号
上诉人（原审原告）瓮秀茹，农民。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保定市徐水区人民政府，住所地徐水区永兴中路11号。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人孟卫东，保定市徐水区住房和城乡建设局房产股股长。
被上诉人（原审第三人）张世军（曾用名张士军、张世君）。
委托代理人靳秋泉，河北振平律师事务所律师。
上诉人瓮秀茹因保定市徐水区人民政府为张世军房屋行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2015）高行初字第212号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告瓮秀茹系第三人张世军岳母。本案所争议房产位于保定市徐水区复兴路盛源大街3号楼2单元103室，1995年5月18日，被告保定市徐水区人民政府就所争议房产为张世军颁发了房屋所有权证。原审法院认为，瓮秀茹2015年8月13日起诉已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告瓮秀茹的起诉。
上诉人瓮秀茹上诉称，一审法院程序违法。原告起诉的是撤销房产本，但是一审法院及当事人连房产本的原件都没看到，房产本的发放时间为1996年5月18日并未超过20年。请求二审法院撤销原裁定；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人保定市徐水区人民政府答辩称，保定市徐水区人民政府为张世军颁发房产证时间是1995年5月18日，上诉人在2015年起诉已经超过20年，请求二审法院驳回瓮秀茹的上诉请求。
被上诉人张世军答辩称，同意保定市徐水区人民政府的意见。
经审理查明，保定市徐水区人民政府为张世军颁发房屋所有权证时间是1995年5月18日，瓮秀茹提起行政诉讼的时间是2015年8月13日。
本院认为，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。保定市徐水区人民政府为张世军颁发房屋所有权证时间是1995年5月18日，上诉人瓮秀茹于2015年8月13日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别道齐
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋晓红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法民特字第00018号
申请人赵忠民，男，1963年出生，汉族。
申请人刘菊英，女，1964年出生，汉族。
申请人赵忠民、刘菊英申请宣告公民赵翔死亡一案，本院于2014年5月14日依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵忠民、刘菊英于2013年4月17日向本院申请称，其子赵翔于1995年7月离家后一直没有音信，虽经多方查找，至今下落不明。现赵翔失踪已满四年，故申请宣告赵翔死亡。
经查，赵翔，男，1991年出生，汉族。赵翔于1995年7月离家后一直没有音讯，虽经多方查寻，但仍下落不明。现赵忠民、刘菊英向本院申请宣告赵翔死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月13日在《人民日报》上发出寻找赵翔的公告。法定公告期为一年，现已届满，赵翔仍然下落不明。
本院认为，赵翔自下落不明之日起至今已满四年，虽经多方查�，直至本院在报刊上公告查寻，仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人赵忠民、刘菊英作为赵翔之父母，现申请宣告赵翔死亡，符合法律规定宣告公民死亡的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）之规定，判决如下：
宣告公民赵翔死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王东友
二〇一四年五月十四日
书记员 周 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1400号
罪犯李志彬，男，1976年1月26日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度小学，现在四川省锦江监狱服刑。
成都高新技术产业区人民法院于2010年11月8日作出（2010）高新刑初字第298号刑事判决，以被告人李志彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2010年5月21日止于2013年11月20日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2013年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分143.77分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志彬减去有期徒刑九个月二十天。减刑后刑期至二〇一三年一月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 罗 宇
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 汪云川
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初27200号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店，住所地北京市通州区台湖镇定海园小区二里15号楼二、三层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：种晓兵。
原告战伟立与被告北京通糖物美便利超市有限公司通州次渠店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告战伟立于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告战伟立自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告战伟立撤诉。
案件受理费25元，由原告战伟立负担（已交纳）。
审判员 于素娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚亚东
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1922号
申请执行人周伟。
被执行人廖怀东。
被执行人刘永青。
周伟与廖怀东、刘永青返还原物纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2014）淮法席民初字第790号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：刘永青应在判决生效后十五日内返还周伟苏H×××××号大众牌小型普通客车一辆及车辆行驶证一本或赔偿折价款207376元；廖怀东对上述给付责任承担连带清偿责任；案件受理费5400元由刘永青负担，廖怀东承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人廖怀东、刘永青送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人廖怀东、刘永青按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，未发现其有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法席民初字第790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月七日
书记员 龚 媛
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805执异7号
案外人：刘金锋，男，1978年10月19日出生，住佳木斯市向阳区。
申请执行人：支清玥，女，1983年3月11日出生，住佳木斯市向阳区。
被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。
法定代表人：张凤滨，董事长。
本院执行的支清玥与佳木斯融和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人刘金锋于2017年5月22日对执行佳木斯融和房地产开发有限公司在杏林湾小区房屋的查封提出书面异议。
本院查明，申请执行人支清玥于2015年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，将被执行人开发的杏林湾商住小区12幢房屋查封，经依法评估、拍卖，无人竞买，后依申请执行人申请，将上述房屋以第三次拍卖的保留价交申请执行人抵偿债务，该案于2015年9月16日执行终结。
本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人刘金锋提出异议在执行程序终结之后，故本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对案外人刘金锋的异议请求不予受理。
案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁振宽
审 判 员 洪永刚
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 李 征
书 记 员 刘恒源
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0805执异7号案外人：刘金锋，男，1978年10月19日出生，住佳木斯市向阳区。申请执行人：支清玥，女，1983年3月11日出生，住佳木斯市向阳区。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地佳木斯市东风区。法定代表人：张凤滨，董事长。本院执行的支清玥与佳木斯融和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，案外人刘金锋于2017年5月22日对执行佳木斯融和房地产开发有限公司在杏林湾小区房屋的查封提出书面异议。本院查明，申请执行人支清玥于2015年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，将被执行人开发的杏林湾商住小区12幢房屋查封，经依法评估、拍卖，无人竞买，后依申请执行人申请，将上述房屋以第三次拍卖的保留价交申请执行人抵偿债务，该案于2015年9月16日执行终结。本院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。案外人刘金锋提出异议在执行程序终结之后，故本院依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对案外人刘金锋的异议请求不予受理。案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向佳木斯市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁振宽审 判 员  洪永刚人民陪审员  孙洪伟二〇一七年五月二十三日法官 助理  李 征书 记 员  刘恒源
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终2554号
上诉人（原审被告）：蓬莱市紫荆山街道办事处石岛社区居民委员会，住所地：蓬莱市紫荆山街道办事处石岛社区。
法定代表人：王伟成，任主任。
委托诉讼代理人：李军成，男，1976年2月5日出生，汉族，系居委会法律顾问，住蓬莱市黄海花园西区。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市画河凯源宾馆，住所地：蓬莱市府后路。
经营者：李爱梅，女，1974年8月7日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
上诉人蓬莱市紫荆山街道办事处石岛社区居民委员会因排除妨害纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蓬莱市紫荆山街道办事处石岛社区居民委员会经本院传票传唤拒不到庭，亦未向本院说明未到庭之正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，由上诉人蓬莱市紫荆山街道办事处石岛社区居民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 张燕华
审判员 王莉莉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 玥
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第133号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人吴瑞梅，男，1978年12月18日出生，汉族，农民。
被执行人曾海霞，女，1985年6月15日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年4月17日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月19日作出的瓯计生征决字（2013）第03053号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03053号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年3月19日作出了瓯计生征决字（2013）第03053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月19日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第03053号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第03053号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈兴国
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1945号
罪犯王开志，男，1981年4月8日出生，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在南口监狱二监区服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)汕中法刑一初字第77号刑事判决，以被告人王开志犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年3个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2021年4月26日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2016年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯王开志在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教�改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王开志在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功6次，6次被评为分隔包夹积极分子，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王开志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王开志减去有期徒刑十一个月（刑期执行�2020年5月26日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十二日
书记员 李 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑事判决书
（2015）榆刑初字第00942号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人麻某某某，男，无固定职业。2015年9月19日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
被告人吉某某某，男无固定职业。2015年9月19日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年10月16日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）785号起诉书指控被告人麻某某某、吉某某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员贾亚莉、王一崴出庭支持公诉，被告人麻某某某、吉某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月19日凌晨1时许，被告人麻某某某、吉某某某伙同麻某某某甲（已取候候审）在榆阳区航宇路榆溪花园小区二排三幢二单元一楼被害人胡某某家中盗窃女式包两个、白色VIVOY613F手机一部、黑色COOLPAD5832手机一部，盗窃价值共计730元。案发后赃物已全部返还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述、证人麻某某某甲的证言、被害人胡某某的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某某、吉某某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麻某某某、吉某某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。鉴于被告人麻某某某、吉某某某在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。随案移送的作案工具依法予以没收。本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和
国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麻某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年3月18日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具长螺丝刀1把、针织手套3只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁小娥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1375号
原告兴化市建达工程监理有限公司，住所地兴化市北小街8号。
法定代表人夏文亮，该公司执行董事。
委托代理人王忠东（特别授权），江苏胜泰律师事务所律师。
被告孙建东。
委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
原告兴化市建达工程监理有限公司诉被告孙建东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市建达工程监理有限公司的委托代理人王忠东、被告孙建东的委托代理人黄海健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化市建达工程监理有限公司诉称，原告将兴化市北小街1号楼（防保所北侧）综合楼一楼南边门面房出租给被告，2011年4月1日，原、被告签订了租房协议，约定租期一年（2011年4月1日至2012年3月31日），被告自行安装水电表，装璜费用自理。合同到期后，被告欠付租金15770元，并拒不交付租赁房屋且一直使用至今，原告多次催要租金，敦促其交付租赁房屋，均未果。现请求：判令被告1、将租赁房屋恢复原状并腾空交付原告；2、支付租金15770元，按每日55元赔偿原告租金损失至房屋交付之日，暂算至2015年5月7日计62035元，合计77805元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告孙建东辩称，1、被告同意将原告所有的门面房交付给原告，但该公司综合楼房的南面建筑系被告本人搭建与原告无关。2、原告对被告负有到期进行债务即餐费69500元应予抵扣，余款被告同意给付。
经审理查明，原告自2001年起将兴化市北小街1号楼综合楼二层下的一楼南边营业房两间出租给被告，面积约92平方米，被告和其妻谢立红经营亚东酒店至今。2011年4月1日，原、被告再行签订了租房协议，约定租期一年（2011年4月1日至2012年3月31日），租金每年20000元，被告自行安装水电表，装璜费用自理。合同到期后，被告欠付租金15770元，并一直使用租赁房屋至今，2015年4月原告委托律师发函给被告，催要房租及敦促交房。以上事实有原告提供的租房协议书、欠条、律师函，被告提供的营业执照、户口簿、结婚证以及当事人的陈述予以佐证。
另查，兴化市北小街1号楼综合楼始建于2000年3月，建设单位为兴化市城市建设综合开发总公司，该办公楼局部三层（中间为三层，两边均为二层），东西12.24米，南北30.24米。2005年原告通过国有资产改制的方式取得办公楼南边部分的房屋所有权，2014年11月进行了房屋权属登记，建筑面积439.98平方米，但至今未取得土地使用权证。庭审中双方均主张北小街1号楼综合楼的南面建筑物系自己搭建，被告提供的证人林某、陈某当庭证明上述建筑物系被告在租赁期间搭建，但双方未提供相关有效的准建手续。为此，本院派员调取该综合楼的规划区建设工程规划定点审批材料，并进行现场勘验，证明北小街1号楼综合楼的南面建筑物无准建审批手续，亦不包括在原告登记所有的建筑面积439.98平方米房屋范围内。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁事宜订立了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。根据合同约定，租赁期满前一个月，原、被告应办理续租手续，但原告无意继续出租，且已委托律师发函给被告，催要房租及敦促交房，被告应搬出原告合法所有的位于兴化市北小街1号楼综合楼二层下的一楼南边两间营业房，故原告请求被告搬离承租房屋的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告承租房屋的实际用途，本院酌定被告搬离的时间为15天。所欠租金15770元，被告应予给付。合同期满后，被告继续占有、使用承租房屋，但未交纳房屋使用费，故被告应参照原合同约定的租金标准每日54.79元给付租金至被告实际让出房屋之日。双方主张的在北小街1号楼综合楼南面搭建的建筑物权属问题，因均未提供相关有效的准建手续，本院亦不予理涉。被告当庭要求原告所欠餐费69500元予以抵扣，因未提供相关证据，且不属于同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙建东于本判决生效之日起十五日内搬离原告合法所有的位于兴化市北小街1号楼综合楼二层下的一楼南边两间营业房，并给付原告兴化市建达工程监理有限公司房屋租金15770元及逾期让房损失（从2012年3月31日起至实际让出之日，按每日54.79元计算）。
二、驳回原告兴化市建达工程监理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1746元，减半收取873元，由被告负担。此款原告已预付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1746元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 奚斌
二〇一五年八月七日
见习书记员 周娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00454-3号
申请执行人：胡庆安，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：何桂芳，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2013年11月20日作出的（2013）庐江民一初字第01983号民事判决书，于2014年3月19日向被执行人鲁银华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律书文确定的义务，但被执行人鲁银华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
扣押被执行人鲁银华的名义所存银行存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪涛
二〇一四年四月二十四日
书记员 叶炳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1828号
原告万某某，男，汉族，1985年出生，住泰安市岱岳区。
被告刘某某，女，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
被告许某，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
被告崔某，女，汉族，1969年出生，住泰安市泰山区。
原告万某某诉被告刘某某、许某、崔某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告许某名下位于泰安市某小区某号楼某室（房产证号为：泰房权证泰字第××号)房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘德会
二〇一五年九月七日
书记员 辛 建
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终330号
上诉人（原审被告）梅河口市萬和粮食有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人王世昌，总经理。
上诉人（原审被告）王世昌，男，1959年11月14日生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人（原审被告）顾再兴，男，1986年11月14日生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1971年10月10日生，汉族，安徽省蚌埠市永升商贸有限公司总经理，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴因与被上诉人ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2015）梅民初字第1780号民事判决书，提起上诉。原审法院于2016年2月3日书面通知上诉人梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴在法定期限（7日）内缴纳上诉费。上诉人未按期缴纳上诉费。依照《民事诉讼法》第一百一十八条、一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，现裁定如下：
本案按上诉人梅河口市萬和粮食有限公司、王世昌、顾再兴撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：高元娥
代理审判员 ：孙忠武
代理审判员 ： 肖 嫣
二〇一六年三月三日
书 记 员 ： 张 楠
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初1510号
原告：翟攀登，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：李伟臣，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告翟攀登与被告李伟臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟攀登及其委托诉讼代理人刘新华，被告李伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟攀登向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资款113600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽装饰装修业务，自2014-2015年，原告随被告从事水电装修，被告按计件工资标准发放工资。因被告资金周转困难，被告一直拖欠原告工资款。2017年4月13日被告向原告出具了欠工资款113600元的欠条。
李伟臣在庭审中辩称：欠条是真实的。因原告施工存在质量问题，所以我拖欠原告工资款一段时间。在我接到传票的前一天，我还承诺支付原告的工资。
本案经审理查明：被告李伟臣承揽砀山县万景观邸售楼部等工程的装饰装修业务，原告翟攀登随被告李伟臣从事水电装修工作，被告按计件工资标准发放工资。2014-2015年间，因被告资金周转困难，一直拖欠原告工资款。2017年4月13日被告向原告出具了欠工资款113600元的欠条。
本院认为：债务应当清偿。翟攀登随李伟臣进行水电装修施工，李伟臣应支付劳动报酬。现李伟臣拖欠翟攀登工资款113600元，李伟臣认可，并出具了欠条，翟攀登要求给付，本院应予支持。李伟臣辩称，翟攀登施工存在质量问题，要求扣除部分工资款，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李伟臣于判决生效之日起7日内给付原告翟攀登工资款113600元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告李伟臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘致江
附：本案适用的法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00128号
原告建昌县八家子镇瓦房沟村民委员会。
法定代表人于恩永。
被告建昌县虹源矿业有限责任公司。
法定代表人张铂长。
原告建昌县八家子镇瓦房沟村民委员会诉被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中因本案与兴城市人民法院审理的张铂长及建昌县虹源矿业有限责任公司的刑事案件紧密相关，对于管辖问题经本院向葫芦岛市中级人民法院请示，葫芦岛市中级人民法院于2014年11月17日作出了（2014）葫立一他字第00038号指定管辖通知书，指定我院将本案卷宗移送至兴城市人民法院，并通知双方当事人。
本院认为，由于管辖问题，经本院请示葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以指定管辖通知书的形式指定本案由兴城市人民法院管辖，我院依法应将本案移送至兴城市人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送兴城市人民法院审理。
案件受理费10900元随案移送。
审 判 长 王春德
代理审判员 姚建军
人民陪审员 于大勇
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 淼
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2071号
罪犯敖国君，别名张伟，男，1985年5月21日出生于内蒙古自治区通辽市科左中旗，蒙古族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月2日作出（2011）科刑初字第357号刑事判决，认定被告人敖国君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已缴2200元）。判决发生法律效力后，于2012年10月23日交付执行。本院于2014年4月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月18日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年7月29日以罪敖国君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯敖国君系艾滋病犯，在本次考核期内，能够深刻反省个人罪行，认罪悔罪，服从监区管理，认真遵守国家的法律、法规和监规纪律，履行“服刑人员行为规范”和“罪犯互监小组管理制度”的要求，讲文明、懂礼貌，维护集体卫生，个人内务干净整洁，符合规范要求。积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，年度考试成绩良好；从事数据线生产及线圈缠绕劳动时，踏实肯干，较好的完成了劳动任务。考核期内无任何违规违纪记录。在计分考核中，于2014年1月、2014年6月、2014年11月共记功3次。
经审理查明，罪犯敖国君在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯敖国君在服刑期间确有悔改表现，系病犯，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯敖国君减去有期徒刑八个月零二十日的刑罚执行，释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 多琳娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初791号
原告：聂朋新，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区。
被告：李力，男，1980年2月13日出生，汉族，平圩镇李桥村党支部书记，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：姚茜，安徽里奇律师事务所律师。
委托代理人：周宁，安徽里奇律师事务所律师。
本院在审理原告聂朋新与被告李力民间借贷纠纷一案中，原告聂朋新于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂朋新申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂朋新撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由聂朋新负担。
审判员 李庆厂
二〇一六年四月五日
书记员 章梦雅
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第795号
申请执行人井艳平
被执行人甘春波
本院在执行申请人井艳平与被执行人甘春波离婚纠纷一案，前郭县人民法院于2014年4月28日作出（2014）前民初字第603号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月17日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人将北京产福田捷顺货车返还给申请人，本院于当日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人银行存款，无账户，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第603号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘立成
-1-
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2916号
申请执行人华某甲，男，2004年4月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。法定代理人李某(华某甲之母)，女，1976年7月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。委托代理人董小伟，上海中路信律师事务所律师。被执行人华乙，1968年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人华某甲与被执行人华乙抚养费纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中依法对被执行人财产进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 薛云嘉
执行员 程红东
二〇一六年七月二十三日
书记员 施剑飞
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03395号
原告：邹本琴，无业。
被告：刘勇，系尚志市华新木制品厂厂长。
被告：王俊杰，无业。
原告邹本琴诉被告刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程惠华独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告邹本琴、被告刘勇、王俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹本琴诉称：被告刘勇由于资金周转所需，向原告借款20万元，并约定月利息0.015元，借款期限一年（自2013年12月31日起至2014年12月31日止）借款到期后一次性还清本息，到期后经原告多次催要未果。该借款是二被告婚姻存续期间所借用，属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款200，000元，利息从2015年4月1日起计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告刘勇辩称：原告所述借款情况属实，我共支付了原告46，000元利息。我现在经济困难，暂时还不上借款。
被告王俊杰辩称：我与被告刘勇已经离婚，且借款我不知情，与我无关。
经审理查明：2013年12月31日，原告邹本琴（借款方、乙方）与被告刘勇（借方、甲方）签订借款合同一份，约定原告邹本琴借给被告刘勇人民币200，000元，借款用途为工厂资金周转，借款期限为2013年12月31日至2014年12月31日，借款利息为每月0.015元，借款到期后一次性还本付息。同时约定刘勇以亚布力林业局河北林盛小区16号楼5单元402、403两套房作为抵押。被告刘勇出具欠条一份，载明“借邹本琴贰拾万元整（200，000元），2013年12月31日，利息以合同为准。”现被告刘勇已经支付利息46，000元；
另查明，被告刘勇与被告王俊杰系夫妻关系，于2015年10月12日离婚。被告刘勇系尚志市华新木制品厂法定代表人，该企业为刘勇个人独资企业。2014年10月，尚志市华新木制品厂原出纳王慧芳将尚志市华新木制品厂的帐簿移交给被告王俊杰，由王俊杰管理。
上述事实，有原告借款合同、欠条、证人证言、现金日记账及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案被告刘勇向原告借款200，000元，并约定了借款期限，被告刘勇应按借款期限履行，但借款到期后，被告刘勇未偿还借款，被告已经违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告刘勇偿还借款200，000元及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告提出从2015年4月1日起计算利息的诉讼请求，被告表示同意，本院准许。关于借款是否为夫妻共同债务的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽该笔借款用于工厂的资金周转，但被告刘勇除经营尚志市华新木制品厂外，并无其他工作及收入来源，且在法庭的询问过程中表示“厂子的经营收入一部分用于工厂经营，一部分用于家庭生活”，被告王俊杰在庭审中承认“以前用企业收入生活，这几年企业没有收入”、“今年8月15日之后在外面打零工包包子，以前没干过什么工作”，说明被告刘勇经营的尚志市华新木制品厂的经营收入是二被告家庭生活的收入来源，且被告王俊杰接收工厂账目进行管理，说明被告王俊杰实际亦参与工厂经营，故该借款应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告邹本琴借
款本金200，000元。
二、被告刘勇、王俊杰于本判决生效后十日内偿还原告邹本琴借
款本金200，000元的利息，从2015年4月1日起计算至实际给付之日止，按月息1.5%计算；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，由被告刘勇、王俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十二月四日
书记员代 姗 姗
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则法》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03395号
原告邹本琴。
被告刘勇。
被告王俊杰。
原告邹本琴诉被告刘勇、王俊杰民间借贷纠纷一案，原告邹本琴向本院申请财产保全，要求冻结被告刘勇、王俊杰银行存款220，000元财产或查封同等价值的财产，并提供银行存款作为财产的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结原告邹本琴银行存款220，000元。
依法冻结被告刘勇、王俊杰银行存款220，000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 程惠华
二〇一五年十一月四日
书记员代 姗 姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1510号
申请执行人于秀英，女，1975年3月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人王中（忠），男，1968年7月22日生，汉族，住黑龙江省明水县。
被执行人徐志刚，男，1972年12月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人于秀英与被执行人王中（忠）、徐志刚民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第817号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于秀英于2015年7月30日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款200000元及利息、案件受理费4300元。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第817号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 于婉秋
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1510号申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。负责人张伟煜，该行行长。委托代理人杨晓康，该行工作人员。委托代理人王寅，该行工作人员。被执行人熊许波。申请人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与熊许波信用卡纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2013年9月29日作出（2013）南民初字第1515号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：熊许波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息12198.30元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月09日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、公积金管理中心及银行查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位12198.30元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因熊许波违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2013）南民初字第1515号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  朱明执行员  尤祺执行员  张麒二〇一五年十一月二十日书记员  沙崟
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第145号
原告矫华英，女，1957年8月23日生，汉族，住长春市宽城区。
被告张凤国，男，年龄不详，农民，住九台市。
本院在审理原告矫华英诉被告张凤国确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告矫华英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张玉良
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初1366号
原告：郑峤，男，1980年11月16日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：刘婉。
被告：ＸＸ，男，1981年6月10日出生，汉族，居民，户籍地遵化市。
原告郑峤与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑峤的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑峤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息款19346.36元（按照借款本息=首月还款本息1636.36元+其余月还款本息1610元×11个逾期月数标准计算）；2.判令被告向原告支付逾期罚息11395.01元。（截止至2016年11月3日，按照罚息总额=合同金额总额×对应罚息利率×逾期天数标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告达成借款协议，约定被告从原告处借款金额为18009.11元，还款分期为12个月，每月10�还款本息1610元，即到2016年2月10日被告应归还全部本金及利息，现被告逾期还款付息，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。庭审中，原告变更第二项诉请为：罚息要求被告以本金19346.36元为基数按照年利率24%支付自2016年2月11日起至实际支付之日止的罚息。
被告ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明，2015年2月6日，甲方（借款人）ＸＸ与乙方（出借人）郑峤签订借款协议，借款本金数额18009.11元，月还款本息数额1610元，还款分期月数12个月，每月10日还款。同日，甲方ＸＸ与乙方上海中檀投资管理合伙企业（有限合伙）签订信用咨询及管理服务协议，甲方在借款资金当日向乙方支付咨询及风险管理费3009.11元，该服务费由上海中檀投资管理合伙企业（有限合伙）在借款人郑峤的借款本金中进行前期扣除。借款到期日为2016年2月6日，被告ＸＸ未偿还过原告郑峤借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，本院对双方之间的民间借贷关系予以认可。被告向原告实际出借金额为18009.11元，按照合同约定被告在借期内应当支付本息共计19346.36元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照合同约定支付本息，故对原告要求被告支付罚息的主张，本院予以支持。被告应自2016年2月6日起以19346.36元为基数按照年利率24%支付利息至付清之日止。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ自本判决生效后十日内偿还原告郑峤借款本金及利息19346.36元，并自2016年2月6日起以19346.36元为基数按照年利率24%支付利息至付清之日止。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 史 婷
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 张少海
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李亚男
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3117号
原告税国建，男，生于1971年2月，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人潘光太，四川弘旺律师事务所律师。
委托代理人方细玲，四川弘旺律师事务所律师。
被告郭江，男，生于1979年3月，汉族，住四川省达州市达川区。
被告袁勤，女，生于1979年5月，汉族，住四川省达州市达川区。
原告税国建诉被告郭江、袁勤互易纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员刘白适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告税国建及其委托代理人潘光太、方细玲，被告袁勤到庭参加诉讼。被告郭江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告税国建诉称，原、被告在福建省莆田涵江分别开办鞋面加工厂。因原告与第一被告系表兄弟关系，在鞋面加工期间，由第一被告到新日鞋厂提货，所提货物由原告和第一被告共同加工，加工完成后再由第一被告到新日鞋厂结账。因第一被告结账后，迟迟不与原告结清加工费，截止2015年6月30日，原告与第一被告结算时，第一被告共欠原告加工费187077元，并向原告出具了欠条。欠条写到：每月偿还3万元整。但时至今日第一被告未向原告支付过欠款，现已关闭电话，不知去向。第二被告与第一被告系夫妻关系，故请求依法判令二被告共同支付欠款187077元并承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；
2、被告郭江的户籍证明，证实被告郭江的身份和户籍情况；
3、加工结算单复印件，证实经结算被告郭江欠原告加工款187077元的情况；
4、欠条原件，证实被告郭江欠加工款187077元；
5、房产查询单，证实被告郭江、袁勤共有房屋的情况。
被告袁勤对原告提供的证据质证意见为：对第1、2、5组证据无异议，对第3、4组证据认为郭江在福建开鞋面加工厂是事实，但他们之间的合作情况和欠款我并不知情。我与郭江已经离婚了。而且从2012年6月我就回四川了，那时原告并未在福建开加工厂，故欠款一事与我无关。
被告袁勤辩称，原告与郭江之间的欠款与我无关。我于2012年便回四川来了，去年去福建时，我也没有听说有这个欠款。同时，我与郭江已于2015年8月31日协议离婚，现在我也不知道郭江的下落，我也在找他要孩子的生活费。
被告袁勤为证明主张，向本院提供如下证据：
1、袁勤的身份证复印件，证实袁勤的身份；
2、离婚证和离婚协议书复印件，证实袁勤与郭江于2015年8月31日已协议离婚。
原告对被告袁勤的证据质证意见为：对证据的真实性无异议，但认为离婚是在欠款产生之后，故对离婚之前产生的债务应认定为夫妻共同债务，被告袁勤应承担清偿责任。
被告郭江未到庭应诉。
经审理查明，原告税国建与被告郭江系表兄弟关系。原、被告在福建省莆田涵江分别开办了鞋面加工厂，在鞋面加工期间，由被告郭江到新日鞋厂提货，所提货物由原告和被告郭江共同加工，加工完成后再由被告郭江到新日鞋厂结账。因被告郭江结账后，未与原告结清加工费，2015年6月30日原告与被告郭江进行结算，被告郭江共欠原告加工费187077元，同日，被告郭江向原告出具了欠条。欠条写到：郭江欠税国建现金人民币187077元（大写：壹拾捌万柒仟零柒拾柒元整）。每月还三万整。因被告未按约定还款，原告遂提起诉讼，要求判令被告郭江支付欠款187077元，被告袁勤承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告郭江与被告袁勤于2015年8月31日协议离婚，离婚协议中约定婚后共同债务由郭江负责偿还。
以上事实有原告及被告袁勤的当庭陈述及原告原、被告的身份信息复印件，结算单，欠条原件，离婚证和离婚协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭江与原告在开办鞋面加工厂期间，被告郭江负责提货与原告共同加工。加工完成后，由被告郭江负责对外结算，被告郭江结算后理应将原告应得的加工费予以支付。经双方结算，被告郭江下差原告加工费187077元，并出具了欠条。现原告持有该欠条，要求被告郭江支付欠款，对此，本院予以支持。被告郭江与被告袁勤于2015年8月31日协议离婚，但被告郭江与原告税国建之间的债务系二被告协议离婚之前产生，诉讼中，被告袁勤虽辩称该债务自己并不知情，也认为自己不应承担清偿责任，但在庭审中被告袁勤并未提供证据证实被告郭江开设的加工厂所产生的收益未用于家庭开支。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，庭审中，原告税国建称不知道二被告已协议离婚，同时，被告袁勤也未能提供证据证实原告与被告郭江已对该债务约定为郭江的个人债务。因此，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告袁勤对该债务负有连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭江、袁勤于本判决生效之日起30日内连带支付原告税国建欠款187077元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，从确定的给付期限届满之次日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，由被告郭江、袁勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘白
二〇一五年十一月九日
书记员 李国
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初1423号
原告白玉良，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告罗顺，男，58岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告白玉良诉被告罗顺民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月27日立案。原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白玉良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）的规定，裁定如下：
准予原告白玉良撤诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元由原告承担。
审判员 宫自峰
二〇一八年三月十六日
书记员 崔美丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2986号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司。
法定代表人：陈波。
委托代理人（特别授权）：郑胜东，浙江丰国律师事务所律师。
被告：丽水市天宇建筑工程有限公司。
法定代表人：陈春香。
本院在审理原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司与被告丽水市天宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费11650元，减半收取5825元，由原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十五日
代书记员 谢建苏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第390号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝宇超。
委托代理人：高嵩，广东国硕律师事务所律师。
委托代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市铭豪居房产有限公司。
法定代表人：吴星华，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏,广东精诚粤衡律师事所律师。
委托代理人：薛振源，北京市陆通联合律师事务所律师。
再审申请人祝宇超因与被申请人珠海市铭豪居房产有限公司(以下简称铭豪居公司)借款纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2012)粤高法民二终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝宇超申请再审称：（一）二审判决事实认定及适用法律均错误。1.祝宇超在向铭豪居公司出具的还款通知中主张了利息，一审的诉讼请求也主张了利率，二审判决认定祝宇超主张利率前后不一无依据。2.本案是为借款利息发生争议，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借款双方对有无约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……”的规定。二审判决未适用该规定，适用法律错误。3.二审判决认定祝宇超与铭豪居公司之间的借贷类同民间无息借贷，于法无据。本案属于公民与法人之间的有息借贷。（二）二审判决遗漏280万元的诉讼请求。二审判决认为2010年4月28日委托书中所述的“款项”（280万元）不能确定为利息，却无法解释铭豪居公司为何向祝宇超支付该笔款项。虽然铭豪居公司声称该笔款项系支付给祝宇超的工程款，但祝宇超与铭豪居公司并无建设工程施工合同关系。且与铭豪居公司有建设工程施工合同关系的珠海建筑工程有限公司，已声明该笔280万元款项与其应收的工程款没有关联。既然该笔款项并非工程款，祝宇超与铭豪居公司之间仅存在借款合同关系，那么该笔款项应为借款本金或利息，由此证明双方存在利息约定。二审判决该事实上的认定存在错误。综上，祝宇超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
铭豪居公司提交意见称：祝宇超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中祝宇超与铭豪居公司借贷关系成立，有无约定利息是双方争执焦点。
关于适用法律问题。公民与非金融企业之间的借贷应属于民间借贷范畴。祝宇超与铭豪居公司之间的借贷关系以二者之间的书面借据为主要依据。2004年1月至2008年12月约五年间，祝宇超及家人出借给铭豪居公司人民币29642880元，共出具十张借款借据，皆无借款期限以及借款利息的约定。参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，上述借款应视为“不定期无息借贷”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条“借贷双方对有无约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……”该条款中“又不能证明”是指双方经过举证质证，人民法院认为该事实仍处于真伪不明的状态，并不符合本案情形。因此，祝宇超认为二审法院适用法律错误的理由不能成立。
关于二审判决对事实的认定。双方对2010年1月14日铭豪居公司以车库折抵款107000元；同年5月4日铭豪居公司向祝宇超指定账户付款280万元；2011年7月27日铭豪居公司转账付款给祝宇超29342880元的三次付款事实无异议。但双方对前两笔支付款项的性质说法不一。二审法院认为，107000元收据上仅载明“借款”，未明确是借款利息；支付280万元的委托书中所述的“款项”也不能确定双方约定了利息。祝宇超申请再审中仍主张涉案借款约定了利息，主要认为上述280万元的支付是铭豪居公司归还的借款或利息。关于280万元的支付，是由祝宇超以两份《委托书》的方式委托铭豪居公司将“款项”180万元和100万元汇入指定账户，随后开具收款收据为“往来款”。铭豪居公司解释此款为支付祝宇超的工程款，并说明祝宇超系项目工程的实际承包人，挂靠在珠海建筑工程有限公司名下。祝宇超称，其仅是工程的项目经理，与铭豪居公司没有工程施工关系，且该280万元收据落款不仅祝宇超一人，还有其子祝永龙和其妻李亚兰，以此说明是归还的借款而非工程款。本院认为，该280万元是否双方工程款不属本案认定范围，但祝宇超提交的收款收据上“往来款”性质的记载、《委托书》上“款项”的表述，不足以证明该笔款项是铭豪居公司支付祝宇超的利息，亦不能证明双方借款约定了利率的事实。故二审判决对事实的认定并无不当。
关于祝宇超认为二审判决遗漏诉讼请求的再审申请理由，因没有相关事实依据，本院不予支持。
综上，祝宇超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝宇超的再审申请。
审判长 梁曙明
审判员 肖宝英
审判员 张 纯
二〇一三年六月二十一日
书记员 徐 阳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初10733号
原告：朱才元，男，1947年2月27日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：惠先明，男，1961年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：惠国锋，男，1987年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告朱才元与被告惠先明、惠国锋买卖合同纠纷一案中，因原告朱才元未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初10733号原告：朱才元，男，1947年2月27日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：惠先明，男，1961年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：惠国锋，男，1987年3月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告朱才元与被告惠先明、惠国锋买卖合同纠纷一案中，因原告朱才元未能在规定的期间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出缓交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  张耀泽二〇一六年九月二十日书 记 员  黄 云
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）经建成，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市胜利路638号，组织机构代码00319185-0。
法定代表人李忠齐，该分局局长。
原审第三人王学侠，女，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人经建成因诉宿州市公安局埇桥分局治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中行终字第00099号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿州市埇桥区人民法院查明，经建成与王学侠均在大店镇××店街做布匹生意，两家商店相邻。2014年12月16日11时，因布匹出售价格问题，经建成与王学侠发生争执，后经建成殴打王学侠右腋下两拳。2015年1月19日，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心作出（宿）公（埇）鉴（法医）字[2015]047号法医学人体损伤程度鉴定，王学侠的伤情属于轻微伤。2015年4月10日，埇桥公安分局以经建成殴打他人为由作出埇桥分局公（大店）行罚决字[2015]547号《行政处罚决定书》，对经建成作出行政拘留七日、罚款五百元的行政处罚决定。经建成不服，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销埇桥公安分局作出的[2015]547号《行政处罚决定书》。
宿州市埇桥区人民法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定。埇桥公安分局负有宿州市埇桥区内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。埇桥公安分局经过调查、取证，证人证言与受害人陈述、法医鉴定书能够相互印证，确认经建成存在殴打王学侠的事实，埇桥公安分局作出的埇桥分局公（大店）行罚决字[2015]547号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。经建成要求撤销处罚决定的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回经建成的诉讼请求。
经建成不服上述判决，向宿州市中级人民法院提起上诉。
宿州市中级人民法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，经建成因与王学侠发生争执，殴打王学侠，造成其轻微伤，埇桥公安分局对经建成作出行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚并无不当。经建成认为埇桥公安分局存在违法办案情况的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
经建成申请再审称，1、原判认定事实的主要证据不足，未经质证或系伪造。王学侠的询问笔录存在作假行为，证人曹某、罗某证言不具有真实性，证人孟某系王学侠亲弟媳其证言不能采信，对证人顾某和闵某的证言不予采信不合法，王学侠伤情的法医鉴定书系伪造。2、被诉处罚决定超过最长六十日的办案期限。综上，原审判决错误，请求依法改判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，经建成将王学侠打伤的事实，有当事人陈述、证人证言、法医鉴定等证据予以证实。经建成再审申请称王学侠询问笔录存在造假行为、法医鉴定的内容均系伪造，因未提供证据证明，不予采信。公安机关取得证人曹某、罗某的证言，程序合法，该证人证言具有合法性、真实性、关某，原审法院予以采信正确。证人顾某、闵某因与原审第三人均产生过纠纷，两人所作的对原审第三人不利的证言，因无其他证据佐证，故不能单独作为定案依据。经建成提出的证人孟某系王学侠亲弟媳其证言不足采信的主张，因该证言与其他证言相互印证，能够证明案件事实，应予采信，且即使本案排除该证人证言，也不影响被诉行政处罚决定认定的事实。本案违法事实行为发生于2014年12月16日，宿州市公安局埇桥分局于该日受理案件后，直至2015年4月10日作出被诉行政处罚决定（2015年1月14日至19日为鉴定期间），不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，程序存在瑕疵，本院予以指正。但鉴于本案被诉行政处罚决定认定的经建成违法行为确实存在，宿州市公安局埇桥分局对经建成作出处罚决定结果正确，故本案无启动再审程序的必要。
综上，经建成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回经建成的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年三月二日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初298号
原告李兰俊，女，1968年4月5日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
被告陈秀连，女，1986年2月6日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
委托代理人何英（被告陈秀连的丈夫），男，1975年3月4日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。
原告李兰俊诉被告陈秀连排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兰俊和被告陈秀连的委托代理人何英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李兰俊诉称：原、被告是楼上、楼下的邻居关系，2013年间，被告对其使用的厨房、卫生间进行重新装修，造成其房屋从2014年开始漏水，致使其客厅、卫生间的部分墙壁和天花板损坏及发霉。被告虽在表面上修了2、3次，漏水问题有了好转，但因为是老房子，至2016年9月份，卫生间漏水更严重，就此问题双方无法协商。请求：1、依法判令被告排除房屋漏水妨害，将因漏水损坏的棚顶恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原告李兰俊与被告陈秀连系楼上楼下的邻居关系，原告居住在兴宁市××××中山路时辰牌2号302房，被告居住在兴宁市××××中山路时辰牌2号402房。2013年间，被告对其使用的厨房、卫生间进行重新装修、改造，因防水没有处理好，造成从2014年9月开始其使用的厨房、卫生间的排水渗漏到原告的卫生间、客厅，致使原告的卫生间、客厅部分墙壁和天花板损坏及发霉，由此原、被告发生纠纷，后经当地居委会主持调解未果。原告遂于2014年12月22日诉至本院，请求法院依法判令被告排除漏水妨害，要求被告因漏水损坏的墙壁、天花板恢复原状，本案的诉讼费用由被告负担。本院审理后于2015年5月5日以（2015）粤1481民初29号民事判决书判决：1、被告陈秀连应于本判决生效后三十日内排除兴宁市东街中山路时辰牌2号402房的卫生间、厨房因排水引起漏水对原告李兰俊的妨害；2、被告陈秀连应于本判决生效后三十日内恢复因漏水损坏原告李兰俊使用的卫生间墙壁及天花板和周围部分墙壁的原状。2016年9月7日，原、被告双方达成执行和解协议，内容为：被告做过防水处理后，渗漏水至原告下面302房的问题已处理好，被告一次性赔偿原告卫生间等墙壁及天花板的损失1500元后，原告自行修复处理。2016年10月初，原告发现其卫生间挨着排污管周围的天花板再次渗漏水后找被告商量未果。2016年10月20日左右，原告把包住其卫生间排污管的红砖拆除，认为渗漏水是被告的卫生间防水未做好造成的，遂又于2016年11月4日起诉，并于2016年11月30日将其卫生间的排污管上段部位斜切后用水泥封堵，被告陈秀连的丈夫何英亦因此于2016年12月6日诉至本院。2016年12月29日原告撤回起诉。2017年2月15日，原告再次起诉，请求：1、依法判令被告排除房屋漏水妨害，将因漏水损坏的屋顶恢复原状；2、由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告认为上次漏水的主要部位是小饭厅，这次是卫生间，其拆除红砖是为了查明漏水原因，并未对房屋进行装修。被告则认为原告的卫生间是有漏水，但上一次已处理好，且这次漏水是因为原告弄坏排污管造成的，责任由原告自行承担。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提供的房屋转让协议书、照片、及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告陈秀连曾对其使用的厨房、卫生间进行重新装修、改造，造成其厨房、卫生间的排水渗漏到原告李兰俊的卫生间，致使原告的卫生间的部分墙壁和天花板损坏及发霉，以上事实有（2015）梅兴法民一初字第29号民事判决书确认。现原告卫生间排污管周围的天花板仍有渗漏水现象，有原告提交的相片、本院拍摄的照片及庭审笔录证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、被告对原告卫生间天花板的渗漏水是否仍有排除的义务；2、被告对因渗漏水致原告卫生间天花板损坏发霉是否应恢复原状。关于被告对原告卫生间天花板的渗漏水是否仍有排除义务的问题。原告房屋的渗漏水问题虽曾经本院（2015）梅兴法民一初字第29号民事判决作出处理，但卫生间渗漏水的问题往往不是一次就能处理好，且这次渗漏水的部位和范围与上次处理的亦有所不同。现原告房屋的卫生间排污管周围的天花板仍存在渗漏水现象，必将影响其日常生活。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产相邻各方因用水、排水、通行、通风和采光等方面给相邻方造成妨害和损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。故原告请求被告排除渗漏水的妨害，符合法律规定，本院予以支持。关于被告对因渗漏水致原告卫生间天花板损坏是否应恢复原状的问题。此事经本院（2015）梅兴法民一初字第29号民事判决作出处理，且原、被告双方已达成执行和解协议即由被告一次性赔偿原告卫生间等墙壁及天花板的损失1500元后，原告自行修复处理。被告已支付原告1500元，说明被告对此事已尽履行义务，修复事宜应由原告自行完成，故原告再次请求将其漏水损坏的卫生间天花板恢复原状，缺乏法律依据，本院不予支持。被告的委托代理人提出原告这次卫生间天花板的渗漏水是因为原告自己弄坏排污管造成的，责任应由原告自行承担，但未能提供原告损坏排污管造成其卫生间天花板渗漏水的证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀连应于本判决生效后十五日内排除兴宁市东街中山路时辰牌2号402房的卫生间、厨房因排水引起对原告李兰俊卫生间天花板渗漏水的妨害。
二、驳回原告李兰俊的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告陈秀连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾新云
审 判 员 丘泉娥
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年五月十日
书 记 员 廖 强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1916号
原告：大庆市华夏安得物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人：赵志仁，职务总经理。
委托代理人：张喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告：张庆，女，1966年6月30日出生，住大庆市让胡路区。
原告大庆市华夏安得物业管理有限公司与被告张庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告大庆市华夏安得物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市华夏安得物业管理有限公司以与被告张庆自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市华夏安得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费77元已减半收取，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年四月十二日
书记员 陈帅
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执1199号
申请执行人张金俊，男，1983年7月30日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下张村792号，公民身份号码:332624198307300015。
被执行人王益民，男，1982年8月29日出生，汉族,住仙居县官路镇石井村石井街68号，公民身份号码:332624198208293710。
被执行人郑莹莹，女，1983年12月16日出生，汉族,住仙居县步路乡西炉村589号，公民身份号码:332624198312163561。
申请执行人张金俊依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3688号民事判决书,于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人王益民、郑莹莹履行该判决所确定的义务，根据该判决，王益民、郑莹莹在判决生效之日起十日内归还张金俊借款本金20000元及逾期利息（利息自2016年10月10日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王益民、郑莹莹的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张金俊的本案债权暂未能受偿。因被执行人王益民、郑莹莹不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。2017年12月4日，申请执行人张金俊自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、罚款决定书、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月四日
代书记员李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1199号
被罚款人:王益民公民身份号码:×××3710
本院在执行张金俊与王益民、郑莹莹民间借贷纠纷一案中，因王益民未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对王益民罚款100元，限在2017年12月4日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月四日
()
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1283号
申请执行人刘伟潮，男，汉族，1958年4月9日出生，住佛山市南海区，
被执行人钟坤田，男，汉族，1974年1月10日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟坤田的银行存款、收入10155.71元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员
执行员 张苑华
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾永城
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1283号-1号
申请执行人刘伟潮，男，汉族，1958年4月9日出生，住佛山市南海区，
被执行人钟坤田，男，汉族，1974年1月10日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人钟坤田的银行存款、收入10155.71元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页�正文）
执行员 张苑华
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾永城
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第51号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人孙XX，男。1995年12月12日因犯盗窃罪被桦南县人民法院判处有期徒刑7年。2015年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被桦南县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2015]60号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2015年4月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派代理检察员王雪出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2013年8月份的一天晚上，被告人孙XX伙同关XX（已判刑）到桦南县桦丰村徐XX家，趁其家中无人之机将门锁撬坏进入室内，盗得金鱼牌洗衣机1台、甩干桶1台，海绵垫子1块、电褥子1条、裤子3条。经估价被盗物品价值人民币240元。
被告人孙XX于2015年2月12日被公安机关在山东省济南市贾家庄抓获。
公诉机关以上述事实有书证被告人孙XX的户籍证明、现实表现及抓捕经过；被害人徐XX陈述；被告人孙XX及同案犯关XX的供述和辩解；桦南县价格认证中心估价鉴定意见；桦南县公安局现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人孙XX以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙XX如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。并建议判处被告人孙XX有期徒刑六个月至一年。
被告人孙XX对公诉机关指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年8月份的一天晚上，被告人孙XX伙同关XX（已判刑）到桦南县桦丰村徐XX家，趁其家中无人之机将门锁撬坏进入室内，盗得金鱼牌洗衣机1台、甩干桶1台，海绵垫子1块、电褥子1条、裤子3条。经桦南县价格认证中心估价被盗物品价值人民币240元，赃款已退。
被告人孙XX于2015年2月12日被公安机关在山东省济南市贾家庄抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙XX的户籍证明、现实表现及抓捕经过；被告人孙XX及同案犯关XX的供述；被害人徐XX的陈述；受案登记表、桦南县价格认证中心价格鉴证结论书、桦南县现场勘验笔录、现场图及照片；刑事判决书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙XX曾因盗窃犯罪被判处刑罚，在量刑时予以考虑。本案系共同犯罪，被告人孙XX被抓获后能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，能主动退赃等情节，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内立即缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冬冬
二〇一五年五月十一日
书记员 宋 扬
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初225号
原告李某，农民。
被告林某甲，农民。
原告李某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员庞荣健适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理。书记员薛兰担任法庭记录。原告李某和被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告结婚后，发现双方性格不合，夫妻感情已不能维系下去，无和好的可能，夫妻感情已破裂。为此，原告起诉到本院，请求判决：一、准许原、被告离婚；二、女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原告支付，不需要被告支付。
被告林某甲辩称，同意与原告离婚，女儿林某乙由被告抚养，抚养费由被告支付，不需要原告支付。
经审理查明，原、被告双方于2013年1月经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2013年8月举行婚礼并共同生活，××××年××月××日生育女儿林某乙，林某乙现跟随原告生活。原告婚前和他人于××××年××月××日生育有一女林某丙。双方婚前，夫妻感情一般，婚后，双方感情不是很好，庭审中，原、被告双方一致认为不能和好。原告在广西打工，每月收入约3500元，被告在广东佛山市打工，月收入不固定，每月收入约1400元至2500元。原、被告双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，婚前，原、被告双方夫妻感情一般，婚后双方感情不是很好，双方一致都认为不能和好，都愿意离婚。可见，原、被告之间的夫妻关系确已名存实亡。本院认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。原、被告双方的女儿林某乙现跟随原告生活，且不满两周岁，随母方生活为宜。原告明确表示，不需要被告支付女儿的抚养费，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告林某甲离婚；
二、原告李某与被告林某甲的女儿林某乙由原告李某
抚养，抚养费由原告李某支付，直至林某乙年满18周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一六年五月二十六日
书记员 薛 兰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第577号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：章建国。
被告：苏为全。
被告：苏秋锋。
被告：杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行。
经营者：苏为全。
原告浙江理想小额贷款有限公司与被告苏为全、苏秋锋、杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行（以下简称苏为全灯具商行）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依原告浙江理想小额贷款有限公司的申请，对三被告的财产采取了财产保全措施，并依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年9月28日开庭审理了本案。原告浙江理想小额贷款有限公司委托代理人章建国、丁妙、被告苏为全、苏为全灯具商行到庭参加诉讼。被告苏秋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江理想小额贷款有限公司起诉称：被告苏为全因经营需要，向原告浙江理想小额贷款有限公司（原名为杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司）申请短期贷款，原告于2015年6月23日与被告苏为全签订编号为：（2015）第02220号保证借款合同，合同约定：借款本金为10万元，借款月利率为15‰，借款期限为2015年6月23日起至2016年6月22日止。合同同时约定：贷款本金在贷款发放的次月起，每月15日最低归还8300元；借款人或保证人发生如下情形之一，贷款人有权停止本合同未发放的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；借款人对贷款期内不能按期支付利息的，贷款人有权从欠息之日起，按约定利率加收50%的复息。被告苏秋锋、苏为全灯具商行在（2015）第02220号保证借款合同签字，自愿为被告苏为全自2015年6月23日起至2016年6月22日止的贷款提供连带保证责任。保证借款合同签订后，原告依约于2015年6月26日向被告苏为全开立于中国银行瓶窑支行的账户内发放贷款10万元。2015年7月16日起，被告苏为全未按期归还贷款本息，被告苏秋锋、苏为全灯具商行也未履行连带付款责任。依据（2015）第02220号保证借款合同第七条如下情形之一，借款人未按期偿还贷款本息，原告要求提前收回未到期贷款。截止2015年8月28日，被告苏为全尚欠原告贷款本金91700元、利罚息2058.24元，合计93758.24元（利罚息暂计算至2015年8月28日），为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告苏为全归还贷款本金91700元、利罚息2058.24元，合计93758.24元（利罚息暂计算至2015年8月28日），以后至本金结清日止的利罚息按保证借款合同另计；二、被告苏为全承担本案诉讼费用；三、被告苏秋锋、杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行对上述第一、二项诉请请求承担连带责任。
庭审后，原告申请变更第一项诉讼请求为：一、被告苏为全归还贷款本金91700元，利息、违约金2035.38元（利息、违约金暂计算至2015年8月28日），以后至本金结清日止的利息、违约金按年利率24%计付。
原告浙江理想小额贷款有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、保证借款合同一份，证明原告与被告苏为全就借款行为的权利、义务关系协商一致和被告苏秋锋、杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行自愿担保的事实。
2、借款借据一份，证明原告与被告苏为全对借款金额、利率、期限的进一步约定的事实。
3、银行进账单一份，证明贷款发放的事实。
4、贷款欠息计算表一份，证明贷款欠息计算依据的事实。
被告苏为全、苏为全灯具商行对原告主张的事实无异议，惟称签订借款合同时未注意到关于违约金的约定。
被告苏为全、苏为全灯具商行未向法庭提交证据材料。
被告苏秋锋未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
原告浙江理想小额贷款有限公司提交的证据材料，被告苏为全、苏为全灯具商行无异议，被告苏秋锋在本院送达被告起诉状、证据副本后，未在答辩期内提出异议，上述证据经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：原告原公司名称为杭州市余杭区理想小额贷款股份有限公司，2015年6月1日经工商核准登记变更名称为浙江理想小额贷款有限公司。
本院认为：理想小额贷款公司与被告苏为全、苏秋锋、苏为全灯具商行签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。理想小额贷款公司已经按照合同约定向被告苏为全发放了贷款，但被告苏为全未按合同约定还本付息，已构成违约，理想小额贷款公司有权根据合同约定要求被告苏为全立即清偿借款本息，要求被告苏秋锋、苏为全灯具商行履行担保责任。原告理想小额贷款公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告苏秋锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏为全返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款91700元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏为全支付原告浙江理想小额贷款有限公司自2015年7月16日至2015年8月28日止的利息、违约金2035.38元（自2015年8月28日至生效判决确定履行之日止的利息、违约金按年利率24%另计）。
三、被告苏秋锋、杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1072元，由被告苏为全、苏秋锋、杭州亿丰家居时代广场苏为全灯具商行负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2144元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周鹏菲
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执578号
申请执行人董文述，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初814号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款7887.57元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年五月十九日
书记员 徐应超
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00270号
申请执行人施小妹。
被执行人高兴军。
申请执行人施小妹与被执行人高兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）泰高民初字第1166号民事判决书，依据该判决，被执行人高兴军应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人施小妹支付借款本息计人民币128000元；案件受理费2860元，公告费560元，合计3420元，由被执行人高兴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年4月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人高兴军负债较多，长期在外，其名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆，本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 兆