wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03326号
原告刘雪花，女，汉族，居民。
委托代理人刘正明，男，汉族，居民。
被告钟飞，男，汉族，居民。
原告刘雪花与被告钟飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序审理本案。2014年10月8日本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员刘若平、毛金华参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任记录。原告刘雪花的委托代理人刘正明到庭参加诉讼。被告钟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪花诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2013年元月2日向原告借款30000元，于2013年10月17日向原告借款20000元，并由被告分别向原告出具了2张借条，并口头承诺二个月偿还。借款后，被告仅向原告支付了第一笔借款30000元的4个月利息。后经原告多次催问，被告总以各种理由拖延拒付。为此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按月息2.5分计算），并承担本案诉讼费用。
被告钟飞无答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘雪花在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2013年1月2日借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
证据2、2013年10月17日借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
对上述证据，被告钟飞未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告刘雪花提交的证据认证如下：证据1、2真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和到庭当事人陈述,本院认定以下事实:
2013年1月2日至2013年10月17日期间，被告钟飞以做生意需要资金周转为由分2次向原告借款共计人民币50000元，并由被告钟飞出具2份借条，载明：“借条今借到刘雪花现金叁万元整（30000.00元）钟飞2013.元月2号”、“借条今借到刘雪花现金贰万元整（20000.00元）2013.10.17钟飞”，双方未书面约定还款期限及利率标准。借款后，对第一笔30000元的借款，被告已按月息2.5%清息四个月。2014年7月左右，被告偿还原告借款本金5000元。后经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金45000元未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据查明的事实，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还。原告自认被告已偿还借款本金5000元，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以核减5000元。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，因原告未提供充分证据证明其在起诉前向被告催问的具体时间，故逾期还款利息自原告起诉时即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟飞于本判决生效之日起十日内偿还刘雪花借款本金人民币45000元及利息（利息计算方法：以人民币45000元为基数，自2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由钟飞负担1300元，由刘雪花负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03326号
原告刘雪花，女，汉族，居民。
委托代理人刘正明，男，汉族，居民。
被告钟飞，男，汉族，居民。
原告刘雪花与被告钟飞民间借贷纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序审理本案。2014年10月8日本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员刘若平、毛金华参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。书记员胡莎莎担任记录。原告刘雪花的委托代理人刘正明到庭参加诉讼。被告钟飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘雪花诉称，被告以资金周转困难为由，分别于2013年元月2日向原告借款30000元，于2013年10月17日向原告借款20000元，并由被告分别向原告出具了2张借条，并口头承诺二个月偿还。借款后，被告仅向原告支付了第一笔借款30000元的4个月利息。后经原告多次催问，被告总以各种理由拖延拒付。为此，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款50000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按月息2.5分计算），并承担本案诉讼费用。
被告钟飞无答辩。
为支持其诉讼请求，原告刘雪花在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2013年1月2日借条一张，拟证明被告向原告借款30000元的事实；
证据2、2013年10月17日借条一张，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
对上述证据，被告钟飞未到庭发表质证意见，且在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告刘雪花提交的证据认证如下：证据1、2真实、合法，且能证明原告的证明目的，本院均予以采信。
根据上述已采信的证据和到庭当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年1月2日至2013年10月17日期间，被告钟飞以做生意需要资金周转为由分2次向原告借款共计人民币50000元，并由被告钟飞出具2份借条，载明：“借条今借到刘雪花现金叁万元整（30000.00元）钟飞2013.元月2号”、“借条今借到刘雪花现金贰万元整（20000.00元）2013.10.17钟飞”，双方未书面约定还款期限及利率标准。借款后，对第一笔30000元的借款，被告已按月息2.5%清息四个月。2014年7月左右，被告偿还原告借款本金5000元。后经原告多次催问，被告未及时还款，原告遂起诉至本院。截至本案庭审之日，被告尚欠原告借款本金45000元未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据查明的事实，原、被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。双方虽未书面约定借款期限，但经原告催告并给予合理期限，被告应予偿还。原告自认被告已偿还借款本金5000元，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以核减5000元。被告出具的借条上未载明利息约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故视为不支付利息。经原告催告，被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，因原告未提供充分证据证明其在起诉前向被告催问的具体时间，故逾期还款利息自原告起诉时即2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟飞于本判决生效之日起十日内偿还刘雪花借款本金人民币45000元及利息（利息计算方法：以人民币45000元为基数，自2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1444元，由钟飞负担1300元，由刘雪花负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 毛金华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1679-1号
申请人华夏银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山通达路8号。
负责人尼云山，行长。
被申请人山重建机有限公司，住所地临沂市经济开发区滨河东路66号。
法定代表人伦学廷，董事长。
本院于2015年10月16日作出（2015）临兰执保字第1679号财产保全的裁定，保全了被申请人山重建机有限公司的银行存款2000万元。现被申请人履行了部分还款义务，申请人申请解除对被申请人银行存款账户的冻结，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山重建机有限公司的银行存款冻结；
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一五年十月三十日
书记员 王 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初38号
申请人：秦志刚，男，汉族，1977年4月11日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被申请人：刘伟东，男，住荣成市。
申请人秦志刚与被申请人刘伟东买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的鲁荣渔52833、52834号渔船在荣成市崖头街道办事处发放的2015年度的燃油补贴85000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘伟东的鲁荣渔52833、52834号渔船在荣成市崖头街道办事处发放的2015年度的燃油补贴85000元。冻结期间被申请人不得支取。
二、冻结期限一年，自2017年1月11日至2018年1月10日。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 涛
二〇一七年一月十一日
书记员 穆海清
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3399号
申请执行人陈文平，男，1968年1月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市竣泰旅游文化发展有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽南新村3幢3号，组织机构代码:MA28J3EL-0。
法定代表人：胡峻卿。
被执行人胡峻卿，男，1976年4月13日出生，住莲都区。
被执行人麻坚，女，1982年1月17日出生，住莲都区。
本院在执行陈文平与丽水市竣泰旅游文化发展有限公司、胡峻卿、麻坚劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人麻坚（共有人：刘小鹏）所有的坐落于莲都区水阁工业区华府水阁苑16幢403室的房产，现因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人麻坚（共有人：刘小鹏）所有的坐落于莲都区水阁工业区华府水阁苑16幢403室所有权证号为01111348号的房产的查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 徐建伟
二〇一七年九月八日
代书记员 永 胜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3399号
申请执行人陈文平，男，1968年1月6日出生，住丽水市莲都区。
被执行人丽水市竣泰旅游文化发展有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区丽南新村3幢3号，组织机构代码:MA28J3EL-0。
法定代表人胡峻卿。
被执行人胡峻卿，男，1976年4月13日出生，住莲都区。
被执行人麻坚，女，1982年1月17日出生，住莲都区。
本院依据已经发生法律效力的2017年5月15日作出的（2017）浙1102民初1286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人麻坚（共有人；刘小鹏）所有的坐落于莲都区水阁工业区华府水阁苑16幢403室所有权证号为01111348号的房产（查封价值：6000.00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 虞亦圣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4989号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力，原告职员。
委托代理人（特别授权）蔡剑，原告职员。
被告瑞安市万路达汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤前庄工业区。
法定代表人朱竹莲。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行诉被告瑞安市万路达汽车部件有限公司（以下简称万路达公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告万路达公司偿还本金180万元、正常利息21507元，正常复利74.19元及逾期利息及复利（自2015年11月28日起以1821507元为基数按合同约定的逾期利率9.63%计算至债务清偿之日止）；二、被告万路达公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告万路达公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤镇前庄路【产权证号：瑞安市房权证塘下镇字第××号】折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告万路达公司签订的编号为33100620130022701号《最高额抵押合同》项下所有担保主债务以最高抵押限额258万元为限；三、本案诉讼费由被告承担。
本院依法适用简易程序，由代理审判员余谍独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈力到庭参加诉讼，被告万路达公司经本院传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月6日，原告与被告万路达公司签订编号为33010120150014596号《流动资金借款合同》，约定借款本金180万元，借款用途为归还政府应急转贷资金，借款期限为2015年5月6日至2016年5月1日，按月结息，每月20日为结息日，逾期利率按借款利率上浮50%计收，逾期利息按逾期利率计收，借款期限内产生的复利按借款利率计收，借款逾期后产生的复利按逾期利率计收，担保方式为编号为33100620130022701号《最高额抵押合同》。双方另签订《LPR利率方式补充条款》，作为编号为33010120150014596号《流动资金借款合同》的补充条款，约定借款利率为固定利率，执行年利率6.42%。2013年5月13日，原告与被告万路达公司签订编号为33100620130022701号《最高额抵押合同》，约定以被告万路达公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤镇前庄路【产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号】为原告与被告万路达公司自2013年5月13日至2015年5月12日期间形成的债权提供最高额抵押担保，最高抵押限额为258万元。于2013年5月16日办理抵押登记手续。
原告于2015年5月6日发放贷款180万元，约定借款利率为年利率6.42%，到期日为2016年4月26日。被告万路达公司已支付期内利息至2015年9月20日，尚欠本金180万元、期内利息27285元（以本金180万元为基数，自2015年9月21日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止）、逾期利息（以本金180万元为基数，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）。
另查明：被告万路达公司法定代表人于2014年1月17日由陈光明变更为朱竹莲。
本院认为，原告未向本院提供证据证明已向被告送达提前到期通知书，本院将向被告万路达公司送达应诉通知书的日期2015年12月15日作为涉案借款到期日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行编号为33010120150014596号《流动资金借款合同》项下借款本金180万元、期内利息27285元、逾期利息（以本金180万元为基数，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率6.42%计算至2015年12月15日止，自2015年12月16日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止）；
二、被告瑞安市万路达汽车部件有限公司逾期不履行还款义务，原告有权以登记于被告瑞安市万路达汽车部件有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇罗凤镇前庄路【产权证号：瑞安市房权证塘下镇罗凤字第××号】的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，原告对编号为33100620130022701号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以258万元为限；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21194元，减半收取10597元，由被告瑞安市万路达汽车部件有限公司负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 余谍
二〇一六年一月十三日
代书 记员 王雅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行审10号
申请执行人葫芦岛市林业局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾南大街7-8。
法定代表人王兴华，该局局长。
委托代理人率庆勇，葫芦岛市森林公安局龙港森林公安派出所所长。
被申请人释安圣，葫芦岛市龙港区望�寺庙主持。
申请执行人葫芦岛市林业局于2017年8月17日向本院申请强制执行葫林罚决字〔2017〕第1-02号林业行政处罚决定中限期恢复林地原状一项。申请执行人葫芦岛市林业局于2017年2月16日对葫芦岛市龙港区望海寺庙主持释安圣作出上述行政处罚，决定对被申请人释安圣处以罚款26000元，并责令限期3个月内恢复林地原状。该决定于作出当日已送达给被申请人。被申请人在法定期限内未提起复议和诉讼，但已将罚款缴纳至申请执行人指定的银行缴款账户。现申请执行人向本院申请强制执行上述行政处罚决定中限期恢复林地原状之项目，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院认为，本案系林业行政处罚申请强制执行案件，申请执行人依据《中华人民共和国森林法》第十八条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出葫林罚决字〔2017〕第1-02号林业行政处罚决定，还应当符合《中华人民共和国行政处罚法》关于处罚程序的相关规定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但申请执行人在作出本案行政处罚决定前并未下达行政处罚告知书，影响了被申请人应当享有的陈述和申辩权；且本案申请执行人葫芦岛市林业局于2017年8月17日向本院申请强制执行之前，并未向被申请人送达《履行行政决定催告书》，催告被申请人履行义务，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条关于催告程序的相关规定。综上，申请执行人葫芦岛市林业局作出本案林业行政处罚决定程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七�，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行葫林罚决字〔2017〕第1-02号《行政处罚决定书》中限期3个月恢复林地原状之项目。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省高级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年九月一日
书记员 张关中
本裁定书援引的法律条款：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其�组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执�的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5325号
原告祝晓琴。
委托代理人闵有民，陕西九州同律师事务所律师。
被告权移。
原告祝晓琴与被告权移民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款伍万元（50000）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因办理美容学院，资金周转不开。于2016年5月28日向原告借款50000元并于当天在其身份证复印件上向原告出具借条一份，该借条载明：“今借祝晓琴人民币伍万元整（50000）叁个月后还清。2016年5月28日，权移。”后于2016年11月5日被告向原告出具还款计划一份，该还款计划载明:“现有祝晓琴人民币伍万元整，分期24个月还清。每月还人民币贰仟元整（2000）从2017年3月1日起每月15日还款。权移，2016年11月5日。”现原告以上述诉称诉至本院。
本院经审查认为，原被告之间的民间借贷关系有原告提交的借条及被告出具的还款计划相佐证，本院依法予以采信。该笔借款发生在2016年5月28日，双方约定借款期限为三个月。该笔借款现已到期。但本院受理后，经原告索要，被告向原告出具的还款计划载明该笔借款首次还款日期为2017年3月15日，应视为双方对还款期限的重新约定。致使该笔借款尚未到期。根据民事诉讼法之规定，原告之起诉不符合法律规定，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祝晓琴的起诉。
本案受理费1050元，公告费400元。受理费予以全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9938号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁洪伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住广东省高州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告梁洪伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告梁洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6790.51元、利息和复息5297.63元、滞纳金127.02元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月23日，以上各项欠款总金额为12236.16元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：梁洪伟、2013年5月16日；
二、卡号：62×××32；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月23日，被告拖欠信用卡本金6790.51元、利息和复息5297.63元、滞纳金127.02元、其他费用21元，上述各项欠款合计为12236.16元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告梁洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告梁洪伟没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金6790.51元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月23日，利息和复息5297.63元、滞纳金127.02元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105.9元（原告已预交），由被告梁洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民事判决书
（2013）浦民初字第927号
原告张某某，女。
被告范甲甲，男。
原告张某某与被告范甲甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘英独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范甲甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚后感情一般。近几年来，被告不尽丈夫的家庭义务，不给家中任何生活费用，反而在外面欠下许多债，并于2012年12月带着孩子离家出走，至今不回，为此诉至法院，
被告范甲甲辩称，原、被告婚后感情很好，为了女儿的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，2006年11月9日登记结婚，2009年5月26日生一女范乙乙。2012年12月，被告携女至四川生活，双方为此产生矛盾。
上述事实，原、被告双方不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，有一定的感情基础。现双方虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告双方应正确处理好家庭矛盾，为夫妻和好创造条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告范甲甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘英
二〇一三年四月十九日
书记员骆萍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执786号
申请执行人谷宜攀，男，1981年11月14日出生，住所地百色市右江区，证件号码452601198111141510。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，地址百色市右江区中山二路百色学院对面。
法定代表人何景强，该公司经理。
本院在执行谷宜攀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司责任保险合同纠纷一案中，已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司发出（2017）桂1002执字786号《执行通知书》。被执行人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司于2017年6月30日自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1002执786号执行案号的案件已执行完毕，予以结案。
审判长 张世健
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一七年七月二日
书记员 黄俞程
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初138号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人马喜贵，出生于甘肃省宁县，汉族，初中文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月29日被宁县公安局取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。
被告人曹喜奎，出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县.因本案于2017年3月28日被宁县公安局取保候审，同年5月15日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第141号和151号起诉书指控被告人马喜贵、曹喜奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别于2017年5月12日和17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。宁县人民检察院指派检察员秦伟宁、王军出庭支持公诉，被告人马喜贵、曹喜奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2013年10月份的一天，被告人马喜贵介绍被告人曹喜奎在该马所经营的宁县良平街道”兄弟煤场”从一姓杨的手中以5300元的价格购买了一辆无手续的”宗申”牌ZS150ZH－16型红色正三轮摩托车（发动机号8C805154，车辆识别代码×××）。经查，该车系合水县吉岘乡王咀行政村村民孟某于2012年9月9日从合水诚信车行购得，并在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记。2013年4月19日晚，孟某家中的该摩托车被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，摩托车价值为6630元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人孟某。
2013年5月份的一天，被告人马喜贵介绍杨瑞民（另案处理）在该马所经营的宁县良平街道”兄弟煤场”从一姓杨的手中以5800元的价格购买了一辆无手续的”大阳”牌DY200ZH－2A型红色正三轮摩托车（发动机号C2030206，车辆识别代码×××）。经查，该车系宁县中村乡政平村村民王某于2012年8月份购得，并在庆阳市公安局交通警察支队进行注册登记。2013年5月3日晚，王某家中的该摩托车被盗。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，摩托车价值为6768元。案发后，涉案的三轮摩托车已被公安机关依法扣押并发还给被害人王某。
综上，被告人马喜贵参与掩饰、隐瞒犯罪所得作案二起，涉案金额13398元；被告人曹喜奎参与掩饰、隐瞒犯罪所得作案一起，涉案金额6630元。
上述事实，被告人曹喜奎、马喜贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某和王某的陈述、同案犯杨瑞民的供述、扣押物品清单、发还物品清单、注册登记机动车信息、机动车注册登记表、缴纳车辆购置税告知单、投保机动车交强险告知单、机动车查验记录表、检验表、注册登记机动车信息、行驶证、宁县良平乡马家村村民委员会证明、宁县价格认证中心价格认定结论书、户籍证明、受案登记表、报案材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马喜贵、曹喜奎明知是赃物，仍介绍、收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人马喜贵判处拘役，并处罚金；对被告人曹喜奎单处罚金。
本院认为：被告人马喜贵介绍被告人曹喜奎等人在非机动车交易场所购买涉案的三轮摩托车，且购买时无车辆的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪。（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人马喜贵、曹喜奎均系”明知”。被告人马喜贵、曹喜奎明知是犯罪所得，而马喜贵居间介绍，曹喜奎予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人马喜贵、曹喜奎到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，同时被告人曹喜奎系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人马喜贵确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马喜贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
被告人曹喜奎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 芳
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初235号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人颜小卫，男，1978年4月27日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省淳安县。1996年12月因犯流氓罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2001年5月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2006年1月25日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十五日；2006年9月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年；2010年1月因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年；2011年2月因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2011年12月因犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金9000元；2016年7月15日因犯寻衅滋事罪、赌博罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元，于2017年4月18日刑满释放。2017年6月9日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人卢旭峰，男，1982年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省淳安县。2009年7月24日因犯犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、赌博罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元；2015年2月13日因犯赌博罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，于2015年2月14日刑满释放。2017年6月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人方路，男，1985年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省淳安县。2008年7月29日因吸毒被淳安县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币1800元；2009年7月24日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年12月29日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释，2013年5月27日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元，2013年6月7日被浙江省金华市中级人民法院裁定收监执行未执行完毕的刑罚，于2015年4月14日刑满释放；2016年2月18日因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役一个零十日，并处罚金人民币2000元；2017年3月8日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留七日。2017年6月14日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2017]245号起诉书指控被告人颜小卫、卢旭峰、方路犯寻衅滋事罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人颜小卫、卢旭峰、方路到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：2017年5月17日下午，被告人颜小卫、卢旭峰、方路三人在淳安县临岐镇临岐村临岐303号倪某家中，以周某1故意躲避、不通知他们到其场子上放“豹子”为由，当众随意殴打周某1，造成被害人周某1左侧第4-7肋骨骨折、左脚挫裂伤、左侧气胸、多处软组织挫伤。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某1的损伤程度已达两处轻伤。
案发后，被告人卢旭峰、方路主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；三被告人共同与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
淳安县人民检察院认为被告人卢旭峰、方路系自首，且三被告人已全额赔偿被害人的损失，获得了被害人的谅解，具有可以从轻处罚情节，及在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人颜小卫有期徒刑一年以上至一年三个月以下；建议判处被告人卢旭峰、方路有期徒刑十个月以上至一年一个月以下。
被告人颜小卫、卢旭峰、方路对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。
经审理查明，2017年5月17日下午，被告人颜小卫、卢旭峰、方路三人在淳安县临岐镇临岐村临岐303号倪某家中，以周某1故意躲避、不通知他们到其场子上放“豹子”为由，当众随意殴打周某1，造成被害人周某1左侧第4-7肋骨骨折、左肺挫裂伤、左侧气胸、多处软组织挫伤。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某1左侧胸腔积气，左肺压缩约40%的损伤程度已达轻伤一级；左侧第4-7肋骨骨折的损伤程度已达轻伤二级。
案发后，被告人卢旭峰、方路主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实；三被告人共同与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人颜小卫、卢旭峰、方路在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某1的陈述，证人倪某、徐某、叶某、周某2、周某3、方某1、方某2等的证言，被害人病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及图片说明、现场勘验视频资料，刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍证明、调解笔录、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜小卫、卢旭峰、方路结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人颜小卫、卢旭峰、方路刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚；被告人卢旭峰、方路案发后投案自首，可从轻处罚；三被告人积极赔偿受害人经济损失，取得被害人的谅解，及在审查起诉阶段认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜小卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年8月8日止）。
二、被告人卢旭峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止）。
三、被告人方路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪早发
二〇一七年九月二十七日
书记员 余珂健
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初767号
原告：汤某某，女。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习人员。
被告：邓某某，男。
本院在审理原告汤某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告汤某某原诉请判令被告邓某某偿还欠款59000元及利息，但于2016年6月21日变更诉讼请求为判令被告偿还借款10000元，后又以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告汤某某向本院申请变更诉讼请求以及撤回对被告邓某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，亦不损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回对被告邓某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤某某负担。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢达泉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终237号
上诉人（原审被告）：四川科伦药业股份有限公司,住所地四川省成都市新都卫星城工业开发区南二路。
法定代表人:刘革新，董事长。
被上诉人（原审原告）：周雷，女，1964年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人四川科伦药业股份有限公司因与被上诉人周雷证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民管初字第274号民事裁定，向本院提起上诉。
四川科伦药业股份有限公司上诉称：1.本案的基础法律关系为侵权，应当依照侵权行为管辖规则确定管辖，即使四川科伦药业股份有限公司实施了虚假陈述行为，该行为系通过深圳证券交易所实施，侵权行为的实施及结果均发生在深圳证券交易所，故本案侵权行为地应当认定为深圳证券交易所的所在地广东省深圳市福田区深南大道2012号；2.本案可能涉及人数众多且地域分散，为方便诉讼，本案的地域管辖应当以深圳证券交易所的所在地为宜；3.按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案亦应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。故请求将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人周雷未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷案件，应当依照《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”的规定确定管辖案件的人民法院。因此，周雷向原审法院提起本案诉讼符合最高人民法院司法解释的规定，原审法院对本案具有管辖权。四川科伦药业股份有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙 韬
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何仁。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
委托代理人黄军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皋兰县西岔镇人民政府（以下简称镇政府）。
法定代表人杜洪元，该镇镇长。
委托代理人王兴忠，该镇司法所主任。
委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。
再审申请人何仁因诉镇政府房屋行政强制拆除一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第156号行政判决和兰州市中级人民法院（2016）甘01行终6号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何仁申请再审称，原一、二审判决认定再审申请人房屋位于乡、村庄规划区认定事实错误，应当予以撤销。再审申请人的房屋属于合法建设。兰州新区土地征收管理中心参与实施了对再审申请人房屋的拆迁行为，亦应当依法确认其行为违法。再审请求撤销原一、二审判决对申请人房屋位于村庄规划区的认定，并确认兰州新区土地征收管理中心拆除再审申请人房屋的行为违法。
被申请人镇政府答辩称，该案二审终审判决于2016年4月6日作出，再审申请人何仁于2017年5月16日申请再审已超过了法定六个月的期限。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款规定，行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定：当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条第一款规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。据上，行政机关作出强制执行行为，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。被申请人镇政府未提交证据证实对再审申请人何仁的房屋进行拆除时，已履行催告、听取何仁的陈述和申辩、作出强制拆除决定及公告的情况下，将何仁的房屋予以强制拆除的行为，主要证据不足。
关于再审申请人何仁提出原一、二审判决认定再审申请人房屋位于乡、村庄规划区认定事实错误，应予撤销的问题。2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案被申请人镇政府未提交证据证实在2012年8月兰州新区已成立的情况下，被申请人于2014年7月11日对再审申请人何仁的房屋进行强制拆除时，何仁的房屋仍位于乡、村庄规划区内，镇政府依然具有行政强制执行权，故被申请人将再审申请人的房屋予以强制拆除的行为，主要证据不足。原二审判决在论理中认为被申请人镇政府有权进行强制执行行为的论理不当，但原一、二审判决确认被申请人镇政府行政强制拆除行为违法的结果正确。再审申请人何仁的权益已得到依法保护的情况下，对于论理不当的问题，不属于应当再审的法定事由，亦没有撤销原判之必要，何仁的上述再审理由不能成立。
关于再审申请人何仁提出确认兰州新区土地征收管理中心组织拆除其房屋行为违法的问题。再审申请人何仁未提交证据证明涉案房屋由兰州新区土地征收管理中心组织实施拆除，何仁的上述再审理由不能成立。
综上，何仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回何仁的再审申请。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 戴蕴鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00208-2号
申请执行人：刘晓建，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被执行人：赵中，男，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：安徽富林信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区××路×××号高新集团大楼×栋×××室，组织机构代码××。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蚌埠市中级人民法院（2014）蚌民一初字第00121号民事调解书，于2015年7月23日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的偿债义务。
在执行过程中，经查各被执行人名下现暂无可执行财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）蚌执字第00208号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年十一月九日
书记员 汤雅南
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异338号
案外人:何廷忠，男，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市綦江区。
案外人：杨代友，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。
以上二案外人的委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。
以上二案外人的委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。
申请执行人：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市××××号，组织机构代码68145002-2。
法定代表人：向瑞云，总经理。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市××区德××街××号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，总经理。
本院以（2015）渝一中法民执字第611号案立案执行申请执行人重庆海淼建筑劳务有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00973号民事调解书。在执行过程中，案外人何廷忠、杨代友对本院冻结被执行人德感公司对重庆市江津区金科国竣置业有限公司（以下简称金科公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何廷忠、杨代友称，2013年8月7日，金科公司与德感公司签订《施工合同》，约定金科公司将重庆市江津区滨江新城金科·中央公园一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程发包给德感公司建设施工。2013年11月4日，德感公司将上述工程全部转包给何廷忠、杨代友施工。何廷忠、杨代友系该工程的实际施工人，本院冻结德感公司对金科公司的债权侵害其合法权益，请求撤销（2015）渝一中法民执字第611号协助执行通知书。为支持其主张，何廷忠、杨代友向本院提交了《施工合同》、《承包经营协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《工程结算审计定案表》、《德感建司工程款核对情况表》、《与拌混凝土供应合同》、《设备租赁合同》、《专业工程施工分包合同》、《建设工程劳务分包合同》等证据材料。
本院查明，2013年8月7日，德感公司与金科公司签订《施工合同》，约定金科公司将重庆市江津区滨江新城一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程发包给德感公司建设施工。
2013年11月4日，德感公司（甲方）与何廷忠、杨代友（乙方）签订《重庆德感建筑安装工程有限公司一分公司项目承包经营协议》，约定甲方将金科江津中央公园一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程交由乙方施工，乙方自行筹备工程建设资金，甲方按进度向乙方拨付工程款，并按乙方结算金额计收管理费及扣取税金等内容。
2016年3月14日，本院作出（2015）渝一中法民执字第611号执行裁定并发出协助执行通知书，冻结金科公司应支付给德感公司的金科·中央公园城二期三标段（16#、71#、86-B#一标段）、金科·中央公园城三期一标段德感部分（4-7#、25#、42#）、金科·中央公园城二期17-18#、72#、75-81#、85#、86#车库A区对应部分、金科·中央公园城一期一标的工程款700万元。
另查明，重庆市江津区城乡建设委员会于2015年10月27日作出江津区建竣备字[2015]0094号、[2015]0097号竣工验收备案登记证，于2016年7月12日作出江津区建竣备字[2016]0093号竣工验收备案登记证，均载明涉案工程的建设单位为金科公司，施工单位为德感公司。何廷忠、杨代友向本院提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《工程结算审计定案表》、《德感建司工程款核对情况表》、《与拌混凝土供应合同》、《设备租赁合同》、《专业工程施工分包合同》、《建设工程劳务分包合同》均以德感公司的名义作出并加盖该公司印章。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，德感公司基于其与金科公司签订的建设工程施工合同而享有债权，且重庆市江津区城乡建设委员会作出的竣工验收备案登记证均载明涉案工程的建设单位为金科公司，施工单位为德感公司，本院对该债权予以冻结符合法律规定。故案外人何廷忠、杨代友对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人何廷忠、杨代友的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡 苗
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异338号案外人:何廷忠，男，汉族，1971年11月11日出生，住重庆市綦江区。案外人：杨代友，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。以上二案外人的委托诉讼代理人：赵五洲，重庆公鸣律师事务所律师。以上二案外人的委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。申请执行人：重庆海淼建筑劳务有限公司，住所地重庆市××××号，组织机构代码68145002-2。法定代表人：向瑞云，总经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市××区德××街××号，组织机构代码20355228-6。法定代表人：陈德祥，总经理。本院以（2015）渝一中法民执字第611号案立案执行申请执行人重庆海淼建筑劳务有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）渝一中法民初字第00973号民事调解书。在执行过程中，案外人何廷忠、杨代友对本院冻结被执行人德感公司对重庆市江津区金科国竣置业有限公司（以下简称金科公司）享有的债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何廷忠、杨代友称，2013年8月7日，金科公司与德感公司签订《施工合同》，约定金科公司将重庆市江津区滨江新城金科·中央公园一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程发包给德感公司建设施工。2013年11月4日，德感公司将上述工程全部转包给何廷忠、杨代友施工。何廷忠、杨代友系该工程的实际施工人，本院冻结德感公司对金科公司的债权侵害其合法权益，请求撤销（2015）渝一中法民执字第611号协助执行通知书。为支持其主张，何廷忠、杨代友向本院提交了《施工合同》、《承包经营协议》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《工程结算审计定案表》、《德感建司工程款核对情况表》、《与拌混凝土供应合同》、《设备租赁合同》、《专业工程施工分包合同》、《建设工程劳务分包合同》等证据材料。本院查明，2013年8月7日，德感公司与金科公司签订《施工合同》，约定金科公司将重庆市江津区滨江新城一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程发包给德感公司建设施工。2013年11月4日，德感公司（甲方）与何廷忠、杨代友（乙方）签订《重庆德感建筑安装工程有限公司一分公司项目承包经营协议》，约定甲方将金科江津中央公园一期一标段示范区6#、37#、幼儿园G2、推盘区1#-5#楼、19#-29#楼、部分C3车库土建及普通水电安装工程交由乙方施工，乙方自行筹备工程建设资金，甲方按进度向乙方拨付工程款，并按乙方结算金额计收管理费及扣取税金等内容。2016年3月14日，本院作出（2015）渝一中法民执字第611号执行裁定并发出协助执行通知书，冻结金科公司应支付给德感公司的金科·中央公园城二期三标段（16#、71#、86-B#一标段）、金科·中央公园城三期一标段德感部分（4-7#、25#、42#）、金科·中央公园城二期17-18#、72#、75-81#、85#、86#车库A区对应部分、金科·中央公园城一期一标的工程款700万元。另查明，重庆市江津区城乡建设委员会于2015年10月27日作出江津区建竣备字[2015]0094号、[2015]0097号竣工验收备案登记证，于2016年7月12日作出江津区建竣备字[2016]0093号竣工验收备案登记证，均载明涉案工程的建设单位为金科公司，施工单位为德感公司。何廷忠、杨代友向本院提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《工程结算审计定案表》、《德感建司工程款核对情况表》、《与拌混凝土供应合同》、《设备租赁合同》、《专业工程施工分包合同》、《建设工程劳务分包合同》均以德感公司的名义作出并加盖该公司印章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，德感公司基于其与金科公司签订的建设工程施工合同而享有债权，且重庆市江津区城乡建设委员会作出的竣工验收备案登记证均载明涉案工程的建设单位为金科公司，施工单位为德感公司，本院对该债权予以冻结符合法律规定。故案外人何廷忠、杨代友对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出异议的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人何廷忠、杨代友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年四月十一日书 记 员  胡 苗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初228号
原告：邓勤英，女，1971年10月22日出生汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王秋菊、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。
被告：孙友飞，女，1973年3月28日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告邓勤英与被告孙友飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勤英的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告孙友飞经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓勤英向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙友飞返还原告邓勤英借款本金300万元，并以该借款本金为基数按年利率24%计付2014年7月28日起至债务清偿完毕之日止期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系，并且长期存在资金来往。被告因做生意资金周转需要，于2014年3月25日与原告达成借款300万元的合意，原告通过银行转账300万元到被告账户，后于2014年4月28日被告向原告出具借条，同时口头约定月息为6%。借款后被告按照约定每月以现金支付的方式向原告支付利息至2014年6月25日，此后被告拒不履行还本付息的义务，故原告诉至法院。
被告孙友飞经公告传唤后未到庭，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利。
本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》、转款凭条能够相互印证，结合原告方的陈述能证明，原、被告于2014年3月25日达成借款300万元的借款合意，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款本金，借款后被告于2014年4月28日向原告出具了借条，口头约定月息为6%，未约定还款期限。借款后被告依约每月付息至2014年6月25日，此后就再未还本付息。对以上事实，本院予以认可。
本院认为，依据前述认定的事实，被告孙友飞在原告邓勤英处借款300万元的事实，有被告亲笔出具的借条及转款凭条予以证实，双方借贷关系事实明确，真实可信，属合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方之间未约定还款期限，且原告未提供证据证明其向被告进行催告，因此原告向法院起诉之日应视为催告，对原告请求被告返还借款本金300万元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案虽然在借条上未约定利息，结合借条金额、本金支付情况、借款用途、交易习惯和双方当事人的关系，双方口头约定借款月息6%存在高度可能性，本院予以认定。被告借款支付原告利息至2014年6月25日，故原告主张被告以300万元借款本金为基数，按年利率24%计付2014年7月28日起至债务清偿完毕之日止期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙友飞于本判决生效之日起十日内返还原告邓勤英借款本金3,000,000元，并以该本金为基数按年利率24%计付原告邓勤英从2014年7月28日起至债务履行完毕之日止期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,880元，公告费600元，保全费5,000元，共计36,480元，由被告孙友飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 靳 忠
审 判 员 王兴琼
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张宜静
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第61号
上诉人（原审被告）:梁竞芳，女，1986年1月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：梁执华，男，1984年8月14日出生，汉族，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴忠炳，男，1963年10月1日出生，汉族，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：吴剑炳，男，1969年11月18日出生，汉族，现住广东省中山市。
上诉人梁竞芳、梁执华因与被上诉人吴忠炳、吴剑炳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人梁竞芳、梁执华在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁竞芳、梁执华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁竞芳、梁执华自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第401号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年二月二十八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第61号上诉人（原审被告）:梁竞芳，女，1986年1月1日出生，汉族，现住广东省中山市。上诉人（原审被告）：梁执华，男，1984年8月14日出生，汉族，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴忠炳，男，1963年10月1日出生，汉族，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：吴剑炳，男，1969年11月18日出生，汉族，现住广东省中山市。上诉人梁竞芳、梁执华因与被上诉人吴忠炳、吴剑炳民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人梁竞芳、梁执华在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁竞芳、梁执华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁竞芳、梁执华自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第401号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年二月二十八日书记员  温宇媚
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初28号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人罗远贵，男，1972年10月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省古蔺县,现住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被古蔺县公安局取保候审；经古蔺县人民检察院决定，于2017年2月16日被取保候审；经本院决定，于2017年2月17日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人罗远贵涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派代理检察员罗燕梅出庭支持公诉，被告人罗远贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2016年9月15日22时许，被告人罗远贵（驾驶证被暂扣期间）酒后驾驶号牌为川XXX**的两轮摩托车，沿古蔺县古蔺镇迎宾大道行驶，行至碧水兰庭路段时因避让车辆发生侧倒。经现场酒精呼吸测试，罗远贵的酒精含量为123mg/100ml。经抽血送检，罗远贵血液样本中乙醇含量为138.85mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为，被告人罗远贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗远贵对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，起诉意见书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，罗远贵户籍信息查询，证人户籍信息查询，被告人罗远贵的供述和辩解，证人高某某、胡某、王某某的证言，酒精呼气测试报告，血液提取登记表，车辆信息，保险信息，行政强制措施凭证，扣押清单，发还清单，被告人与其所骑摩托车照片，移送审查告知书，传唤证，送达回执，询问通知书，情况说明，鉴定委托书，鉴定聘请书，法化检验意见书，鉴定机构、鉴定人资质证书，鉴定意见通知书，光盘一张，光碟制作及保存说明，罗远贵饮酒驾驶行政处罚资料等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人罗远贵违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人罗远贵在驾驶证被暂扣期间醉酒驾驶驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应当从重处罚。被告人罗远贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗远贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金人民币二千元限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 曾方
二〇一七年二月二十三日
书记员 李庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4303号
原告：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440101891425650B。
负责人：赖定军，职务行长。
委托诉讼代理人：黄海燕，系广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许筠愉，系广东金本色律师事务所律师工作人员。
被告：冯达理，住所地广东省广州市番禺区。
原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国工商银行番禺支行）与被告冯达理金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行番禺支行的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼。被告冯达理经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯达理立即清偿尚欠的贷款本金共148440.99元及至实际还清借款之日止的全部利息、复息、逾期罚息，暂计至2016年5月9日的积欠利息总额为20312.82元；2.判令被告冯达理支付因该纠纷所产生的律师代理费7000元；3.判令被告冯达理支付全部诉讼费用。事实与理由：冯达理向原告申请注册电子银行（手机号码186××××6620）和注册账号62×××06的银行卡。2013年9月9日，原、被告通过上述注册手机银行确认逸贷协议，协议编号为03602001162015信用贷0000209，冯达理向原告申请贷款20万元。合同约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，如遇人民银行利率调整，自每次基准利率调整日的次年1月1日开始的基准利率上浮10%；冯达理应从贷款发放的此月开始按月等额本息还款，贷款期限36个月。如冯达理未按合同约定偿还贷款本息及费用的，应视为冯达理违约，原告有权宣布该协议项下所有贷款立即到期，提前收回贷款本息，并按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2013年9月9日向冯达理发放贷款20万元。但是，冯达理仅归还了部分贷款，截止至2016年5月9日冯达理已连续22期未按期履行供款义务。经原告多次催收，冯达理一直不予理会。其后，原告委托广东金本色律师事务所于2016年5月24日向冯达理发出[2016]金某函字第（664）号律师函通知冯达理，原告与冯达理于2013年9月9日签订的贷款协议项下的贷款全部到期，并于发函之日起合同解除。原告认为，冯达理拖欠借款的行为已违反合同的约定，严重侵害了原告的合法权益，原告为实现债权支付了律师费7000元；同时，原、被告签订的贷款协议是双方真实意愿表示，合法有效，原告已完全履行了合同义务，冯达理不履行还款的义务，属于根本违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。根据相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告冯达理没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告冯达理经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告中国工商银行番禺支行提供的证据无异议，本院对原告中国工商银行番禺支行提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告中国工商银行番禺支行在本案中主张的事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，中国工商银行番禺支行与冯达理形成的上述借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。中国工商银行番禺支行按照约定履行发放贷款20万元给冯达理的义务，冯达理未按照约定归还借款本息的行为已构成违约。根据冯达理在正常情况下的还款情况，证明了中国工商银行番禺支行主张的贷款利率与其提供的逸贷协议（标准版）有关贷款利率的规定一致，而且有关贷款利率符合中国人民银行规定金融机构计收人民币贷款利率的规定，故冯达理应当清偿借款本金148440.99元和计至2016年5月9日的利息、逾期罚息、复息共20312.82元以及从2016年5月10日起按照本案逸贷协议（标准版）中贷款利率的规定计算至清偿日止的利息、逾期罚息、复息给中国工商银行番禺支行。中国工商银行番禺支行提供的证据未能证明双方约定实现债权的律师费作为违约损失，而且超出实现债权合理和必要支出的费用范围，故驳回中国工商银行番禺支行主张冯达理支付律师费7000元的诉讼请求。冯达理经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯达理于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金148440.99元和利息、逾期罚息、复息（利息、逾期罚息、复息计至2016年5月9日共20312.82元，从2016年5月10日起利息、逾期罚息、复息按照本案逸贷协议（标准版）中贷款利率的规定计算至清偿日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3815元，由原告中国工商银行股份有限公司广州番禺支行负担152元，被告冯达理负担3663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 邓恒欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧展程
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第49号
原告吴某，男，1990年12月10日出生，汉族，住西平县。
被告孙某，女，1989年2月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告吴某与被告孙某离婚纠纷一案中，定于2015年10月8日上午9点0分在本院未成年人案件审判开庭审理。原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 赵永强
审 判 员 苑林林
代理审判员 黄 娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭倩玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初682号
原告：韦宝翻，男，1958年2月4日生，壮族，住广西合山市，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告韦宝翻诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦宝翻的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦宝翻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计8500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计8500元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告韦宝翻提出的各项工资（各种补贴）共计8500元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦宝翻各项工资（各种补贴）共计8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执29-2号
申请执行人费县薛庄镇黄山村民委员会。
负责人刘敬明，支部书记。
被执行人郭连友，居民。
申请执行人费县薛庄镇黄山村民委员会与被执行人郭连友农村土地承包合同纠纷一案，本院已将（2015）费商初字第1185号民事判决书的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）费商初字第1185号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月十八日
书记员 闵 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民催字第38号
申请人合肥市通得力电气制造有限公司。
法定代表人黄建成，董事长。
委托代理人胡蓓蓓。
申请人合肥市通得力电气制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人在2015年10月3日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（票据号码1020005222999862，票面金额10万元，出票人济宁惠鼎发经贸有限公司，收款人济宁名图经贸有限公司，出票日期2015年3月18日，汇票到期日2015年9月18日，付款行济宁城区支行营业室）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥市通得力电气制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李 冰
审判员 司立箫
审判员 乔 艳
二〇一五年十月十四日
书记员 王亚梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更48号
罪犯：罗利，男，1975年7月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯罗利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江县人民法院于2010年5月20日作出（2010）綦法刑初字第122号刑事判决，认定罗利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年6月6日、2015年7月21日二次裁定对其共计减去有期徒刑一年十一个月，至2020年7月26日刑满。此后，罗利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对罚金判项未履行。
本院认为，罪犯罗利在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有犯抢劫罪、未积极履行财产性判项等情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗利减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2009年12月27日起至2019年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月十六日
书记员 景闻亚
重庆市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）渝03刑更48号
罪犯：罗利，男，1975年7月1日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯罗利在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江县人民法院于2010年5月20日作出（2010）綦法刑初字第122号刑事判决书，认定罗利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元（未提供已履行的证据）。判决发生法律效力后交付执行。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2016年6月6日、2015年7月21日二次裁定对其共减刑一年零十一个月，至2020年7月26日刑满。此后，罗利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯罗利在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、未积极履行财产性判项等情形，其减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯罗利减去有期徒刑六个月零十五天。
（刑期起止时间为：自2009年12月27日起至2020年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈雪梅
审判员李山中
审判员庞志红
二0一七年三月十六日
书记员景闻亚
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异268号
案外人：何文淑，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：罗成钢，男，汉族，1977年8月7日出生，住重庆市北碚区。
被执行人：重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-1。
法定代表人：李显贵，总经理。
被执行人：李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：李莎，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。
法定代表人：王俊茂，总经理。
被执行人：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。
被执行人：李林霖，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。
被执行人：向兵，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：刘大云，男，汉族，1964年7月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人：雷昌万，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市合川区。
被执行人：荆严玲，女，汉族，1990年8月29日出生，住重庆市合川区。
本院以（2013）渝一中法仲执字第00164号案立案执行申请执行人罗成钢与被执行人重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李显贵、曾玉萍、李莎、重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、李现全、李林霖、向兵、刘大云、雷昌万、荆严玲借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第18号仲裁裁决。执行中，案外人何文淑对本院执行重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋6-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何文淑称，其购买了重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋6-5号房屋，支付了首期购房款179658.35元，并入住至今。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求中止该房屋的执行。为证明其主张，何文淑向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料予以佐证。
本院查明，何文淑与中人公司于2011年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定何文淑购买重庆市涪陵区滨江路清溪沟杏林美岸街A-6-5房屋，总成交金额为514920元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款，首付款154476元。
2013年5月7日，中人公司出具收据，载明：何文淑以转款方式交杏林美岸A-6-5房首付款及契税，共计179658.35元。何文淑还提供了重庆农村商业银行的转账回单予以佐证。该收据加盖了中人公司财务专用章。
2017年3月17日，重庆市圣兴物业管理有限公司出具证明，载明：房号A-6-5，接房时间2013年5月15日，交纳物管费从2013年5月至2016年12月。
2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法仲执字第00164-2号执行裁定，查封了涉案房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人何文淑虽然在本院查封涉案房屋之前与中人公司签订了商品房买卖合同，接房时间也早于本院查封该房屋，且已经按照合同的约定支付了房屋首付款，但其并未支付房屋的全部价款，亦未办理相应的房屋按揭款手续或将剩余价款交至本院。故其对本案被查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人何文淑的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 胡海滨
代理审判员 曹 宣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 媛
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异268号案外人：何文淑，女，汉族，1965年1月5日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：罗成钢，男，汉族，1977年8月7日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆玉莎房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-2。法定代表人：李显贵，总经理。被执行人：重庆清源园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号一单元5-1。法定代表人：李显贵，总经理。被执行人：李显贵，男，汉族，1955年5月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：曾玉萍，女，汉族，1956年5月17日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：李莎，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆中人实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北市场F幢三楼。法定代表人：王俊茂，总经理。被执行人：李现全，男，1955年10月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：李林霖，女，汉族，1984年9月9日出生，住重庆市合川区。被执行人：向兵，女，汉族，1967年6月6日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘大云，男，汉族，1964年7月20日出生，住重庆市合川区。被执行人：雷昌万，男，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市合川区。被执行人：荆严玲，女，汉族，1990年8月29日出生，住重庆市合川区。本院以（2013）渝一中法仲执字第00164号案立案执行申请执行人罗成钢与被执行人重庆玉莎房地产开发有限公司、重庆清源园林景观设计工程有限公司、李显贵、曾玉萍、李莎、重庆中人实业（集团）有限公司（以下简称中人公司）、李现全、李林霖、向兵、刘大云、雷昌万、荆严玲借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2012）渝仲字第18号仲裁裁决。执行中，案外人何文淑对本院执行重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋6-5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何文淑称，其购买了重庆市涪陵区滨江路杏林美岸A栋6-5号房屋，支付了首期购房款179658.35元，并入住至今。其对被查封房屋享有实际占有和使用的权利，现请求中止该房屋的执行。为证明其主张，何文淑向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、收据等证据材料予以佐证。本院查明，何文淑与中人公司于2011年1月20日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定何文淑购买重庆市涪陵区滨江路清溪沟杏林美岸街A-6-5房屋，总成交金额为514920元。同时约定了房款的支付方式为按揭付款，首付款154476元。2013年5月7日，中人公司出具收据，载明：何文淑以转款方式交杏林美岸A-6-5房首付款及契税，共计179658.35元。何文淑还提供了重庆农村商业银行的转账回单予以佐证。该收据加盖了中人公司财务专用章。2017年3月17日，重庆市圣兴物业管理有限公司出具证明，载明：房号A-6-5，接房时间2013年5月15日，交纳物管费从2013年5月至2016年12月。2013年5月22日，本院作出（2013）渝一中法仲执字第00164-2号执行裁定，查封了涉案房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定部分且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人何文淑虽然在本院查封涉案房屋之前与中人公司签订了商品房买卖合同，接房时间也早于本院查封该房屋，且已经按照合同的约定支付了房屋首付款，但其并未支付房屋的全部价款，亦未办理相应的房屋按揭款手续或将剩余价款交至本院。故其对本案被查封的房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人何文淑的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 媛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1139号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ明，男，1993年7月1日出生于浙江省温岭�，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年8月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙1081刑初1613号刑事判决。被告人ＸＸ明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人ＸＸ明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月3日晚，被告人ＸＸ明在机动车驾驶证被扣留期间，酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途经温岭市时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人ＸＸ明血液中的乙醇含量为135mg/100ml。被告人ＸＸ明归案后，如实供述犯罪事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人ＸＸ明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
被告人ＸＸ明上诉提出，其酒精含量低，且未造成任何损失后果，有悔罪表现，请求改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定被告人ＸＸ明危险驾驶的事实，有证人周某的证言，酒精含量呼气测试单，血样提取登记表，图片说明，物证检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，人口信息查询，查获经过证明等证据证实。被告人ＸＸ明亦供认在案，所供与上述反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人ＸＸ明违反交通运输管理法规，在驾驶证被扣留期间醉酒后在道路上驾驶机动车�，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其驾驶证因超分被停止使用，却一直未予弥补，反而在驾驶证被扣留期间醉酒驾驶，对其不宜适用缓刑。原判根据被告人ＸＸ明的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人ＸＸ明的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 朱仁跃
审 判 员 张媛娇
二〇一七年十月三十日
代书记员 许雪征
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第768号
上诉人（原审被告）温某梅，女。
委托代理人温某叶，女，系温某梅的姐姐。
委托代理人李某某，男，系温某梅的姨夫。
被上诉人（原审原告）薄某某，男。
委托代理人薄某，男，系薄某某父亲。
委托代理人王利军，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人温某梅与被上诉人薄某某因同居关系析产纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温某梅的委托代理人温某叶、李某某、被上诉人的委托代理人薄某、王利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告于2012年底经媒人张某某、魏某某介绍认识，于2013年1月22日，未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，未生育子女，双方同居期间无共同财产及债权。同居时男方给付女方100000元，其中30000元是彩礼，70000元是衣服、首饰钱，被告从中支出购买项链、戒指共花了7000-8000元，化妆品、结婚照花了5000多元，给两个人买衣服花了2000多元。被告陪嫁物三开门冰箱一台价值3200元、洗衣机一台价值1000元。以上事实双方陈述一致，予以认定。被告所称的外债20000多元，原告称不知道，被告未举证证明，故不予认定。
原审法院认为，原、被告于2013年1月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于原告要求被告返还彩礼及衣服、首饰钱100000元的诉讼请求，因双方同居时间较短，且数额较大，应当酌情予以返还。扣除被告实际支出及陪嫁物价值，考虑原、被告同居生活的实际情况，被告应返还原告彩礼20000元及衣服、首饰钱30000元。对被告申请证人张某某、魏某某到庭作证，欲证明原、被告双方订婚时有过口头协议（如女方悔婚，则全数退款，如男方反悔，则不退还）的主张，因该协议违反《婚姻法》禁止借婚姻索取财物的规定，故对此不予认定和支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：被告温某梅从判决生效后十日内，返还原告薄某某人民币50000元。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某某负担。
判后，温某梅提出上诉，认为原审法院程序不合法，诉讼主体不对，被上诉人薄某某给过我家十万元钱，其中三万元是赠予我父亲的看病钱，我没有见到也未收收受过。另在同居期间上诉人已将七万元花费并借了两万元外债用于生活，故要求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人薄某某答辩认为原判程序合法，认定事实准确，判决合理合法，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，温某梅与薄某某于2013年1月在没有办理结婚登记的情况下，举办婚礼以夫妻名义同居生活，未生育子女，也未补办结婚登记，在此期间，薄某某给付温某梅100000元，其中30000元是彩礼，70000元是衣服、首饰钱。温某梅陪嫁物三开门冰箱一台、洗衣机一台。以上事实，双方陈述一致，本院对此予以确认。
本院认为，双方未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。关于被上诉人要求返还彩礼及衣服、首饰钱100000元的诉讼请求，本院认为，关于30000元彩礼是否应当返还的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定了彩礼返还的条件，即：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从本条规定来看，返还彩礼应是在双方并未真正在一起共同生活，没有夫妻之间相互扶助、共同生活的经历，以及因给付彩礼导致给付人生活的绝对困难的情形下才能返还。本案中，双方当事人虽未办理结婚登记，但已按当地习俗举办了婚礼，且已进行了实质意义上的真正的共同生活，且被上诉人一方也未举证证明其因给付彩礼导致生活的绝对困难，故本案在彩礼返还上不适用该条的三项规定，该30000元彩礼不应进行返还，原审判决认定应返还20000元彩礼不当，本院予以纠正。关于70000元衣服、首饰钱如何返还的问题，本院认为，原审在考虑双方同居时间、上诉人实际支出及陪嫁物价值，同居生活的实际情况下认定酌情返还30000元并无不当，上诉人认为不应返还的上诉理由不能成立。
上诉人认为原审程序不合法的上诉理由，因原审卷内有薄某某对薄某的授权委托书，故其认为薄某在未办理代理手续的情况下参加庭审系违法程序的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浑源县人民法院（2014）浑民初字第458号民事判决；
二、温某梅在本判决生效后十日内，返还薄某某人民币30000元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由薄某某负担250元，由温某梅负担200元（温某梅已交300元，其中100元可在给付30000元时予以扣除）。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年一月八日
书记员 张 石
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执135号
申请执行人中国农业银行股份有限公司当阳市支行，住所地当阳市长版路116号。
被执行人湖北晶盛惠粮油股份有限公司，住所地当阳市半月镇中山路181号。
被执行人孙兆菊，湖北晶盛惠粮油股份有限公司员工。
被执行人王道金，湖北晶盛惠粮油股份有限公司董事长。
被执行人王洪运，湖北晶盛惠粮油股份有限公司总经理。
本院在执行当阳市人民法院于2016年1月14日作出的（2015）鄂当阳民初字第02375号民事调解书的过程中，查封了被执行人的房产、土地，但该房产、土地暂无法处理，同时本院未查到其他可供执行的财产，该案短期内难以执结（应执行金额6471178.37元及利息，并承但案件受理费27900元，申请执行费60000元），终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂当阳民初字第02375号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年六月十三日
书记员 李建军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第888号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)傅某。原审被告人叶良冬。原审被告人郭某某。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人傅某、叶良冬、郭某某犯妨害公务罪一案，于2015年7月10日作出(2015)普刑初字第822号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院根据被害人翁甲、陆甲、杨甲的陈述，证人韩某某、唐某、王某、杨乙、吴某某、顾某某、杨丙、邹某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，现场监控录像，酒精测试记录，刑事裁定书，释放证明书，工作情况等证据认定：2015年1月8日20时许，被告人傅某、叶良冬、郭某某等人在本市普陀区凯旋北路XXX号重庆人家饭店用餐后离开饭店时，见民警正在查处白兰路XXX号的发廊，被告人傅某等人酒后无故上前，采取拔警车钥匙、推搡、拉扯翁甲、杨甲等民警，妨害民警执行公务。当民警将被告人傅某带所调查时，被告人叶良冬、郭某某等人又分别采取殴打、推搡、拉扯民警翁甲、陆甲、杨甲、拉警车、拍打警车，躺在警车前、呼喊“警察打人”等方式妨害民警执行公务，造成凯旋北路近数十名群众围观，车辆无法通行，造成极其恶劣的社会影响。经司法鉴定，民警翁甲因外伤致额部皮肤软组织擦挫伤，构成轻微伤；民警陆甲因外伤致右前臂下段屈侧皮肤挫伤，构成轻微伤；民警杨甲因外伤致右手中指皮肤软组织损伤，不构成轻微伤。上海市普陀区人民法院认为，被告人傅某、叶良冬、郭某某结伙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。被告人叶良冬系累犯，依法应从重处罚；被告人傅某、叶良冬、郭某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人傅某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；被告人叶良冬犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人郭某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。上诉人傅某提出，其未实施推搡、拉扯民警等行为，且原判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人傅某、叶良冬、郭某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。上诉人傅某的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原判决认定原审被告人傅某、叶良冬、郭某某构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人及原审被告人的犯罪事实、性质、危害后果、累犯、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人要求从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 黄伯青
审判员 董 玮
审判员 袁 婷
二〇一五年九月九日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢89号
申请执行人：潘炳广，男，1964年10月29日出生，汉族，住北海市海城区，证件号码450501196410290472。
被执行人：徐时凤，男，1986年6月14日出生，汉族，住合浦县，证件号码450521198606141553。
被执行人：伍夏，女，1991年3月3日出生，汉族，住合浦县，证件号码450521199103031525。
本院执行潘炳广与徐时凤、伍夏民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人徐时凤、伍夏纳入失信被执行人名单。现被执行人去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院为此决定对（2014）海民一初字第198号民事判决终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）海民一初字第198号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 海
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年九月五日
书记员 包维珍