南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第426号
原告蒋胜菊，女，汉族，1952年9月15日出生。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈飞，男，汉族，1977年12月4日出生，现羁押于溧阳监狱。
委托代理人贾云，女，汉族，1981年4月15日出生。
被告南京中联混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道东麒路6号。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人刘兵，江苏友为律师事务所律师。
委托代理人陈华，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市秦淮区洪武路137号太平洋大厦1层、10层、11层。
负责人刘长森，该公司总经理。
委托代理人闫超贺，公司员工。
被告赵某甲，男，汉族，1972年12月29日出生。
原告蒋胜菊与被告陈飞、南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、赵某甲、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，分别于2015年1月8日和3月18日公开开庭进行了审理。原告蒋胜菊的委托代理人罗林，被告陈飞的委托代理人贾云，被告中联公司的委托代理人刘兵、陈华到庭参加诉讼。本案于2015年4月27日转为普通程序审理，由代理审判员崔建担任审判长，与人民陪审员何淑萍、温砚富依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告蒋胜菊的委托代理人罗林，被告中联公司的委托代理人刘兵、陈华到庭参加诉讼。被告陈飞、财产保险公司、赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋胜菊诉称，2014年5月23日6时15分许，陈飞驾驶苏A×××××号重型特殊结构货车沿沪蓉高速公路由南向北行驶至294.1公里路段时，因低头捡拾送货单而疏忽观察路面情况，所驾驶车辆前部撞到前方同向停在车道内的由赵某甲驾驶的苏A×××××号小型普通客车尾部和站在赵某甲车辆左前门旁的张某甲，致使苏A×××××号车辆侧翻，造成张某甲及苏A×××××号车内乘客蒋胜菊受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局高速公路二大队（以下简称高速二大队）认定，陈飞承担本起事故的主要责任，赵某甲承担其所驾车辆与陈飞所驾车辆发生事故的次要责任，蒋胜菊无责任。苏A×××××号车的车主系被告中联公司，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为100万元附带不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判决被告承担以下损失：医疗费6210.1元，住院伙食补助费320元，营养费1200元，误工费15000元，护理费7200元，××辅助器具费170元，交通费600元，鉴定费2360元，××赔偿金191650.68元，精神损害抚慰金17000元，共计241710.78元，超出交强险部分被告陈飞方机动车承担70%的赔偿责任，被告赵某甲方机动车承担30%的赔偿责任；被告财产保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；被告承担本案诉讼费。
被告陈飞辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，陈飞是在工作时发生的交通事故，责任后果应该由中联公司承担。事故发生后，我没有向原告垫付任何款项。
被告中联公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的部分诉请存在异议，原告要求的诉请明显偏高，没有事实和法律依据。在事故发生后我公司向原告垫付了45928元医疗费，另预付原告现金14000元。本起事故造成多名人员伤亡，其中死亡的张某甲、杜子秀、李树英三名人员相关赔偿款项，我司已经向财产保险公司理赔了100多万元，太平洋保险公司在交强险和商业三者险的限额已经赔偿完毕。
被告财产保险公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状称，事故车辆苏A×××××号车在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。我司已经根据栖霞区人民法院的判决在交强险限额内赔付了12万元，并根据被告中联公司的索赔申请在商业三者险中赔付了100万元。我司在该车辆的保险限额范围内已经全部赔偿完毕，故在本案中，我司不应承担赔偿责任。
被告赵某甲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月23日6时15分许，陈飞驾驶安全机件不符合技术标准的苏A×××××号重型特殊结构货车沿沪蓉高速公路由南向北行驶至294.1公里路段时，因低头捡拾送货单而疏于观察路面情况，所驾车辆前部撞到前方同向停在车道内的由赵某甲驾驶的违法载人（核载7人，实载9人）的苏A×××××号小型普通客车尾部和站在赵某甲车辆左前门旁的张某甲，致使苏A×××××号车辆侧翻，造成张某甲及苏A×××××号车内乘客李树英、杜子秀受伤经医院抢救无效于当日死亡，蒋胜菊及苏A×××××号车内其他6名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故经高速二大队调查、勘验，认为陈飞驾驶机动车在高速公路上行驶时，捡拾物品，观察疏忽，是此交通事故发生的主要原因；赵某甲驾驶违法载人的机动车在高速公路车道内停车，是此交通事故发生的原因之一；张某甲驾驶机动车在高速公路停车后下车停留在车道内，是此交通事故发生的原因之一。并据此认定陈飞承担本起事故的主要责任，赵某甲承担其所驾车辆及车内乘坐人员与陈飞所驾车辆发生事故的次要责任；张某甲承担其与陈飞所驾车辆发生事故的次要责任；蒋胜菊及苏A×××××号车内其他乘客无责任。事故发生后，原告蒋胜菊先被送往南京军区南京总医院救治，出院诊断：颅脑外伤；颈部外伤；寰枢关节半脱位；闭合性胸部外伤；胸3、4椎体骨折；全身多处软组织伤；左顶骨外板小骨瘤，同年6月10日出院，共计住院16天。后在滁州市皖东人民医院、江阴市人民医院就诊。为此，原告蒋胜菊花费医疗费51358元（含被告中联公司垫付的医疗费45148元）及现金14780元。
事故发生前，原告蒋胜菊在滁州市南谯区喜福酒家工作。
被告中联公司为苏A×××××号车的车主，陈飞系中联公司驾驶员，其在履行公司职务行为过程中发生本起交通事故。该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为100万元附带不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。被告财产保险公司已经在交强险医疗费赔偿限额及死亡伤残赔偿限额内赔付本起交通事故其它受害人12万元，在商业三者险赔偿限额内赔偿被告中联公司100万元。
2014年12月13日，南京东南司法鉴定中心接受委托，对原告蒋胜菊的伤残等级、误工、营养以及护理期限进行了评定，该所于2015年1月4日作出鉴定意见：蒋胜菊12肋以上骨折构成道路交通事故八级伤残；胸4椎体三分之一以上压缩性骨折构成道路交通事故十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限各为90日。原告为此支付鉴定费2360元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单、急诊病历、病程记录、门诊病历、入院记录、出院记录、诊断证明、医疗费票据、误工证明、营业执照、××辅助器具费票据、户口簿、房屋拆迁安置协议、（2014）栖民初字1182号民事判决书，被告提供的收条、住院医疗费票、费用清单、门诊医疗费票及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋胜菊因本起交通事故受伤，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定被告陈飞承担70%责任，被告赵某甲承担30%责任。
本案中，原告向侵权人及其事故车辆承保交强险和商业三者险的财产保险公司主张其因此次交通事故造成的损失和费用，实际包含原告向侵权人及其承保交强险的保险公司主张的侵权之诉和财产保险公司为事故车辆承保的商业三者险的保险合同之诉。被告财产保险公司在交强险项下医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额及商业三者险项下的赔偿限额已用尽，本院免除被告财产保险公司在本案中的民事赔偿责任。
用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈飞系在履行中联公司职务行为过程中发生本起交通事故，故陈飞在本案中所应负的民事责任依法应由被告中联公司承担。故超出交强险责任限额的，由被告中联公司与被告赵某甲分别承担70%和30%的赔偿责任。
被告赵某甲、财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于赔偿项目和数额，本院认定如下：
1.医疗费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合原告伤情、病历等相关证据，确定原告蒋胜菊花费的医疗费51358元（包含中联公司垫付的45148元）
2.住院伙食补助费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，本院按20元／天的标准，结合原告的伤情及住院天数16天，酌定320元（20元／天×16天）。
3.营养费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院按20元／天的标准，结合原告的伤情及鉴定意见60天的期限，支持1200元（20元／天×60天）。
4.护理费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，参照本地护工70元／天的标准，结合鉴定意见90天的期限，支持6300元（70元／天×90天）。
5.误工费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。比照南京市城镇居民最低工资标准，结合原告的实际年龄、身体状况、打工收入情况，酌情支持误工损失9780元（1630元／月×6个月）。
6.交通费。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持500元。
7.××赔偿金。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条的规定，××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院结合原告受伤时的工作状况，认定其主张的按照受诉法院所在地城镇标准计算××赔偿金符合法律规定，结合涉案司法鉴定意见书确定的伤残等级，支持其主张的××赔偿金191651元（34346元／年×18年×0.31）。
9.××辅助器具费。本起交通事故致原告伤残，其要求××辅助器具费有事实和法律依据。本院结合原告伤残等级及××辅助器具票据，支持××辅助器计费为170元。
10.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合原告伤残等级，酌情确定精神损害抚慰金为15500元。
11.鉴定费。有鉴定事实及南京东南司法司法鉴定中心出具的鉴定票据为证，支持原告的鉴定费2360元。
上述各项费用共计276779元（不含鉴定费2360元）。被告中联公司垫付的款项及给付原告的现金在本案中一并处理。被告中联公司承担70%即193745元，被告赵某甲承担30%即83034元。扣除被告中联公司垫付的医疗费45148元及其它费用14780元，被告中联公司尚需赔偿原告133817元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告南京中联混凝土有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋胜菊各项损失共计133817元。
二、被告赵某甲于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋胜菊各项损失共计83034元。
三、驳回原告蒋胜菊对被告陈飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，鉴定费2360元，共计3918元，由被告南京中联混凝土有限公司负担2743元，被告赵某甲负担1175元（此款原告蒋胜菊已预付，被告南京中联混凝土有限公司、赵某甲于本判决生效之日起三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 温砚富
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈竹竹