广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第336号
原告熊建鹏，男。
委托代理人刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人陈保勇，广西广正大律师事务所律师。
被告罗碧香，女。
被告刘建忠，男。
两被告共同委托代理人冯铭进，广西甲天下律师事务所律师。
原告熊建鹏诉被告罗碧香、刘建忠合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月30日、2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告熊建鹏及其委托代理人刘俊义、陈保勇，被告罗碧香、刘建忠及其委托代理人冯铭进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建鹏诉称，2013年11月11日，被告罗碧香谎称自己是柳州市飞鹅路55号飞鹅商城南天鞋城一楼5—1号和5—3号门面的所有人，与原告达成转让经营权协议，由原告以230000元的价格购买该两个门面的使用权。原告当即向被告罗碧香交付定金10000元后，被告罗碧香出具收条一份。2014年元月28日原告依约再交付定金10000元，被告罗碧香另出具收条一份。原告交付20000元定金之后才得知，被告罗碧香既不是该门面的所有权人也不是租赁使用权人，被告罗碧香根本无权处置该门面。被告罗碧香明明知道门面所有权人广西华地工贸中心柳州飞鹅商城明文规定禁止擅自将经营场地铺面过户、更名、转让租赁权，却以欺诈手段骗取原告签订协议并交付定金。被告罗碧香的违法行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2013年11月11日达成的飞鹅路55号飞鹅商城南天鞋城一楼5-1号和5-3号门面经营使用权转让协议；2、被告罗碧香向原告双倍返还定金40000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告熊建鹏对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、南天鞋城壹楼5-1租赁合同1份；2、南天鞋城壹楼5-3租赁合同1份，1-2证明两间门面承租方是刘建忠，不是被告罗碧香；3、2013年11月11日收条1张；4、2014年元月28日收条1张，3-4证明被告以自己的名义与原告签订转租协议，并且收取定金2万元。
被告罗碧香辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、原告熊建鹏诉称被告罗碧香谎称自己是柳州市飞鹅路55号飞鹅商城南天鞋城一楼5-1、5-3号门面的所有人是错误的，罗碧香从未欺骗原告熊建鹏，柳州市飞鹅路55号飞鹅商城天鞋城一楼5-1、5-3号门面是2012年5月8日罗碧香与其丈夫的哥刘建忠共同出资承租，因为出租方在签订合同与登记承租人时只允许填写一人的名字，所以该门面的承租人才没有登记在罗碧香的名下，其实罗碧香是这两间门面的合股承租人，且这两间门面长久以来都由罗碧香经营和管理；2、熊建鹏认为罗碧香无权处置上述两间门面也是错误的，罗碧香是上述两间门面的合股承租人，并于2013年10月25日取得了承租人刘建忠的授权，由其代理刘建忠共同转让上述两间门面，因此，罗碧香是有权处置上述两间门面的；3、熊建鹏只看到广西华地工贸中心柳州飞鹅商城与刘建忠签订的（生产）经营场地租赁、服务管理合同第七条第三项第四点，而没有看到该合同的第四条和第五条第二项，就认为上述两间门面禁止转让是断章取义。因为该合同的第四条明确约定“承租方交纳专有经营租赁使用权费后，优先入场经营，并享有优先承租经营场地铺面权，并在合同期内受益获租赁权、转租权、转让租赁权、联营权，并享受优惠服务管理费等。”第五条第二项的约定“承租方在租赁期内，能够全面履行合同的，承租方对该铺面享有租赁权、转租权、转让租赁权、联营权，但必须办理有关手续，并不得将该铺面作任何抵押。”这两条约定证明罗碧香和刘建忠是完全有权利转让上述两间门面的。而该合同第七条第三项第四点所讲的“擅自将经营场地铺面过户、更名、转让租赁权”是强调“擅自”，即不再出租方办理过户更名手续，如果办理了过户更名手续，则转让租赁权为有效。而且罗碧香、刘建忠也是从别人手上转得这两间门面，广西华地工贸中心柳州飞鹅商城是允许经营权转让的但要办理更名手续，每间过户费是600元。所以罗碧香与熊建鹏于2013年11月11日达成的上述两间门面经营使用权转让协议是有效的，两方应当履行，违约方应承担违约责任。如果熊建鹏未能在双方约定的2014年5月30日前付清尾款并办理过户手续，应视为违约，定金不退还，并终止交易。综上所述，罗碧香与熊建鹏于2013年11月11日达成的上述两间门面经营使用权转让协议是有效的，双方应当履行，熊建鹏无权要求解除该协议，如熊建鹏违约，定金不退还。恳请人民法院驳回熊建鹏的诉讼请求，本案诉讼费由熊建鹏承担。
被告罗碧香对其辩解提交的证据有：1、刘建忠于2013年10月25日出具的授权委托书1份，证明罗碧香转让门面有刘建忠授权；2、刘建忠于2014年5月30日出具的证人证言1份，证明罗碧香是门面的共同承租人及转让门面有授权。
被告刘建忠辩称，第一、被告刘建忠与被告罗碧香没有欺诈过原告熊建鹏，被告罗碧香以自己的名义与熊建鹏订立门面转让协议，一是因为自己是门面的承租人之一，二是因为得到过答辩人的授权和同意，三是刘建忠事后也表示认可该协议，因此只要原告交齐转让费，二被告随时可以与原告去办理门面过户手续，所以，二被告不存在欺诈原告的行为；第二、二被告不存在违约行为，原告无权单方面解除门面转让协议；第三、因为原告未能按照双方的约定，在2014年5月30日前付清尾款并办理过户手续，按照双方的约定，定金不退还，并终止交易，因此，原告与被告订立的门面转让协议已自行终止，原告作为违约方，无权要求退还定金，更不要说双倍返还定金。综上所述，二被告在与原告的交易过程中，不存在欺诈和违约行为，原告与被告签订的门面转让协议应当得到法律的保护，原告作为违约方，无权单方面解除协议并要求退还定金，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘建忠对其辩解提交的证据有：发票4张，证明飞鹅商城两间门面可以转让，我方是从柯孔概手中将两间门面转过来的。
经过开庭质证，两被告对原告熊建鹏提供证据的真实性无异议，对于被告罗碧香提供的证据，原告熊建鹏对真实性不予认可，对于被告刘建忠提交的证据，原告对真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对当事人均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：2013年11月11日，被告罗碧香与原告熊建鹏达成转让柳州市飞鹅路55号飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权协议，在收取熊建鹏的10000元定金后罗碧香出具收条1份，内容为：今收到熊建鹏交来购买南天鞋城5-1和5-3号门面经营使用权，定金为贰万元正（20000），先交壹万元（10000），还有壹万元元月30日交清。门面总价（5-1、5-3门面）定价为贰拾叁万元整（230000），尾款在2014年5月30日前过户交清。本店使用到2014年5月30日止，过户名由熊建鹏指定。如果熊建鹏未能在2014年5月30日前过户未能付清尾款，定金不退还，并终止交易。2014年1月28日，原告熊建鹏再次向被告罗碧香支付定金10000元。之后，原告认为被告罗碧香既不是该门面的所有权人也不是租赁使用权人，根本无权处置该门面，且被告罗碧香明明知道门面所有权人广西华地工贸中心柳州飞鹅商城明文规定禁止擅自将经营场地铺面过户、更名、转让租赁权，却以欺诈手段骗取原告签订协议并交付定金，经多次要求被告罗碧香返还20000元定金未果，原告熊建鹏于2014年5月21日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查，飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权系被告刘建忠于从案外人柯孔概处转让而来，被告刘建忠于2012年5月8日向广西华地工贸中心柳州飞鹅商城交纳了1200元的过户费，同日双方就南天鞋城5-1、5-3号门面各签订了1份（生产）经营场地租赁、服务管理合同。该合同的第四条约定“承租方交纳专有经营租赁使用权费后，优先入场经营，并享受优先承租经营场地铺面权，并在合同期内受益获租赁权、转租权、转让租赁权、联营权，并享受优惠服务管理费等。”第五条第二项约定“承租方在租赁期内，能够全面履行合同的，承租方对该铺面享有租赁权、转租权、转让租赁权、联营权，但必须办理有关手续，并不得将该铺面作任何抵押。”
再查，飞鹅商城南天鞋城的门面经营使用权在办理相关手续后允许转让，被告刘建忠认可被告罗碧香转让飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权的行为。
本院认为，被告罗碧香将飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权转让给原告熊建鹏，收取原告20000元定金并出具收条的行为，该行为属于无处分权人处分他人财产的行为，依据本院查明事实，该行为得到了上述门面租赁使用权人被告刘建忠的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，本院认为原告熊建鹏与被告罗碧香于2013年11月11日达成的转让飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权的协议合法有效，各方均应遵照执行。该协议约定“门面总价（5-1、5-3门面）定价为贰拾叁万元整（230000），尾款在2014年5月30日前过户交清。本店使用到2014年5月30日止，过户名由熊建鹏指定。如果熊建鹏未能在2014年5月30日前过户未能付清尾款，定金不退还，并终止交易。”本院于2014年5月26日向被告罗碧香送达了包括原告要求解除其与被告门面转让协议的起诉状在内的有关应诉材料，应视为原告要求解除门面经营使用权转让协议的通知已于2014年5月26日到达被告，被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，故本院确认原告与被告于2013年11月11日达成的飞鹅路55号飞鹅商城南天鞋城一楼5-1号和5-3号门面经营使用权转让协议于2014年5月26日解除。至于原告要求被告双倍返还定金40000元，根据庭审查明的事实，收取定金的被告罗碧香并未有任何违约行为，原告无权要求被告罗碧香双倍返还定金，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。至于原告认为被告罗碧香以欺诈手段骗取原告签订协议并交付定金，无证据证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告熊建鹏与被告罗碧香于2013年11月11日达成的转让飞鹅商城南天鞋城5-1、5-3号门面经营使用权的协议已经于2014年5月26日解除。
二、驳回原告熊建鹏的其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），因适用简易程序本院减半收取案件受理费450元，由原告熊建鹏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰柳毅
二〇一四年八月十八日
书记员 钟和姗
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。