上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第424号
上诉人（原审被告）张劲蕾。
委托代理人张越男，上海磐德律师事务所律师。
委托代理人毛晓华，上海磐德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海诚光通信发展有限公司。
法定代表人杨骅。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
上诉人张劲蕾因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张劲蕾及其委托代理人张越男、毛晓华，被上诉人上海诚光通信发展有限公司（以下简称“诚光公司”）的委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张劲蕾于2009年8月1日进入诚光公司工作，担任客服部经理一职，诚光公司以现金形式支付张劲蕾工资至2014年1月。2014年5月9日张劲蕾向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诚光公司支付2014年2月1日至4月30日期间工资及违法解除劳动合同赔偿金，该会于同年7月7日作出普劳人仲（2014）办字第1958号裁决书，裁决诚光公司应支付张劲蕾2014年2月1日至2014年4月14日期间工资人民币7，871元（以下币种均为人民币）及违法解除劳动合同赔偿金32，000元，对张劲蕾的其他仲裁申请不予支持。
诚光公司不服裁决，诉至法院。
诚光公司诉称，张劲蕾于2009年8月1日到诚光公司工作，任客服部经理一职，诚光公司与其每年签订有劳动合同。张劲蕾在职期间，利用职务之便，勾结其他员工，采用空挂话机方式骗取公司提成，造成公司经济损失，而且还在同类企业从事兼职工作，侵害公司利益。此事被诚光公司发现后，张劲蕾先是书面认错道歉，承认违法行为，后因害怕公司追究赔偿责任，于2014年4月15日在被普陀经侦支队询问后不辞而别；诚光公司因联系不到其本人，最终于2014年4月22日以张劲蕾严重违反公司纪律为由，依法将张劲蕾开除。张劲蕾嗣后申请劳动仲裁，现诚光公司对仲裁裁决不服，诉至法院请求判令：1、诚光公司不支付张劲蕾违法解除劳动合同赔偿金32，000元；2、诚光公司不支付张劲蕾2014年2月1日至2014年4月14日期间工资7，871元；3、诉讼费由张劲蕾承担。
张劲蕾辩称，其不存在诚光公司所述违反劳动纪律的情况，诚光公司所依据的规章制度没有经过民主程序，不符合法律规定。2014年4月14日张劲蕾因心脏病突发去医院就诊，医院开具了2014年4月15日至4月22日的病假单，张劲蕾于2014年4月14日发短消息给同事让其代为请假，同年4月17日张劲蕾通过其他同事处知道诚光公司已对其作出了开除的决定，现不同意诚光公司的诉请。
原审法院审理中，张劲蕾提供落款日期为2014年4月15日的通告一份，载明：“张劲蕾：因你在担任公司客户服务部经理职务期间，内外勾结采取挂机方式侵占公司巨额财产，造成公司巨大经济损失，而且还有组织员工对外兼职、吃空饷等违纪行为，你的所作所为已严重违反公司规章制度，且不思悔改。本公司经研究后决定，依法给予你开除处分。”张劲蕾表示其是在2014年4月17日听说被解除劳动合同，但没有收到书面通知，诚光公司在仲裁期间提供了上述通告，认为双方劳动合同于2014年4月15日解除。诚光公司表示该通告于2014年4月22日作出，因张劲蕾断绝与公司的联系，故公司没有送达通告给张劲蕾，主张双方劳动合同于2014年4月22日解除。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，诚光公司主张其于2014年4月22日作出与张劲蕾解除劳动合同的通告，但其作出的通告落款日期为2014年4月15日，诚光公司亦表示其未向张劲蕾送达通告，现张劲蕾认可双方劳动关系于通告落款之日解除，并无不妥，故法院认定双方劳动合同于2014年4月15日解除。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，根据诚光公司作出的通告内容显示，诚光公司与张劲蕾作出解除劳动合同的理由系因张劲蕾存在利用职务之便侵占公司财产，造成公司巨大经济损失以及组织员工对外兼职、吃空饷等违纪行为，严重违反公司规章制度，对此诚光公司负有举证责任。诚光公司提供的“关于孟某某与卡商的关系”、“关于我的错误的陈述”以及“关于话务部员工兼职95168热线的始末”中落款均由张劲蕾签名，张劲蕾对签名真实性予以认可，但主张诚光公司存在变造证据的情形，对此张劲蕾并未提供证据予以证明；张劲蕾在“关于我的错误的陈述”中确认其“利用手中小小职权谋取私利”，在“关于话务部员工兼职95168热线的始末”中确认了兼职的提成标准，故法院采信诚光公司的主张，张劲蕾的行为违反了法律规定，现诚光公司据此与张劲蕾解除劳动合同，符合法律规定，诚光公司据此要求不予支付张劲蕾违法解除劳动合同赔偿金32，000元，并无不当，法院予以支持。
关于2014年2月1日至2014年4月14日期间工资，张劲蕾主张其实际工作至2014年4月14日，诚光公司对此不予认可，表示张劲蕾实际工作至2014年4月11日，然其在仲裁庭审中认可张劲蕾实际工作至2014年4月14日，诚光公司的陈述存在矛盾，给合诚光公司对于张劲蕾于2014年4月14日至普陀经侦支队配合调查及去医院就诊的事实无异议，故法院采信张劲蕾的主张。鉴于诚光公司支付张劲蕾工资至2014年1月，故诚光公司应支付张劲蕾2014年2月1日至4月14日期间工资7，871元。诚光公司主张张劲蕾曾同意用工资抵扣其侵占公司的话务提成，且张劲蕾在上述期间虽然到单位，但没有从事本职工作，只是进行检讨的反思，没有提供劳动，对此张劲蕾不予认可，诚光公司亦未提供相应证据予以证明，故法院对诚光公司的诉称意见不予采纳。
原审法院据此作出判决，一、上海诚光通信发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张劲蕾2014年2月1日至2014年4月14日期间工资7，871元；二、上海诚光通信发展有限公司无需支付张劲蕾违法解除劳动合同赔偿金32，000元。
原审判决后，上诉人张劲蕾不服，向本院提起上诉称，张劲蕾作为部门经理发现员工兼职95168热线后向公司进行了汇报，张劲蕾从未参与或组织员工兼职，公司向法院提供的张劲蕾签字的材料均系变造的，张劲蕾仅认可其签字页中签名以上的内容。综上，张劲蕾不存在公司所称的违纪行为。同时，公司从未制定过任何规章制度，也没有经过民主程序。故，诚光公司解除双方劳动关系系违法解除，应当支付违法解除合同赔偿金。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决第二项，依法改判诚光公司支付张劲蕾违法解除劳动合同赔偿金32，000元。
被上诉人诚光公司答辩称，张劲蕾确实存在解除通告所列明的违纪行为，张劲蕾自己书写的材料、孟某某书写的材料及张劲蕾发送给诚光公司和案外人公司沃总的邮件均可相互印证，足以证明张劲蕾存在上述违纪行为。因此，诚光公司解除双方劳动关系合法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意张劲蕾的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，张劲蕾提出案外人孟某某亦与诚光公司存在劳动合同纠纷，其中一审法院在（2014）普民一（民）初字第4555号判决书中查明孟某某没有违规事实并且未给诚光公司造成损失，目前该案正在二审阶段，由于本案事实确定有待于孟某某案的审理结果，故申请终止本案的审理。
本院另查明，（2014）普民一（民）初字第4555号判决书中载明：“……根据诚光公司提供的通告内容显示，诚光公司系因孟某某旷工而辞退孟某某，而孟某某实际于2014年4月15日已就双方纠纷向仲裁部门申请仲裁，且诚光公司确认其作出的通告并未实际送达孟某某，现诚光公司主张孟某某旷工，缺乏事实依据，法院对此不予采纳。庭审中，诚光公司主张其实际与孟某某解除劳动关系的理由还有孟某某以挂机方式侵害公司财产、在同类企业兼职侵害公司利益，但其在通告中并未以此作为与孟某某解除劳动合同的理由，故法院对此不予采纳……”。
本院认为，首先，劳动者在劳动合同履行期间，应当遵循依法履职和诚实信用的原则，忠于职守，按照岗位职责履行自己的义务，维护和增进用人单位的利益，不得为谋取私利而有损害用人单位利益。上述内容，是在职劳动者的法定义务，也是劳动合同的应有之意。其次，张劲蕾作为客服部经理，理应恪尽职守，尽力维护和促进公司的利益。现诚光公司认为张劲蕾任职期间存在采取挂机方式侵占公司巨额财产，造成公司巨大经济损失，组织员工对外兼职、吃空饷等行为并以此为由解除双方劳动关系，为此诚光公司提供了有张劲蕾落款的“关于孟某某与卡商的关系”、“关于我的错误的陈述”、以及“关于话务部员工兼职95168热线的始末”的材料，由张劲蕾的邮箱发送给诚光公司的邮件以及孟某某书写的情况说明等证据。再次，张劲蕾虽对有其签名的三份材料的真实性不予认可，认为系诚光公司变造，仅认可其签名页中签名以上的内容，同时认为诚光公司掌握其工作邮箱的密码可以自行修改编辑邮件内容，涉案邮件并非其本人发送，但是均未能提供任何证据证明其上述主张。结合张劲蕾在仲裁庭审中的陈述，其表示认可孟某某书写的情况说明的真实性，仅认为系孟某某在诚光公司逼迫下书写，却也未能提供任何证据证明其主张。综上所述，诚光公司已经提供了较为充分的证据，且相关证据的内容亦可相互印证张劲蕾在职期间存在与其职务不相符的行为，违反了劳动者应尽的法定义务，然张劲蕾除否认诚光公司提出的证据外未能提供任何证据证明自身主张，故本院对张劲蕾的相关主张难以支持。至于案外人孟某某与诚光公司的劳动合同纠纷案，其处理结果与本案没有法律上的利害关系，故张劲蕾要求本案中止审理缺乏依据。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张劲蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 赵 静
代理审判员 傅 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……