wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叶刑初字第215号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1962年6月28日出生，小学文化，1996年3月7日因抢劫罪被本院判处有期徒刑六年；2005年11年4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2006年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年零六个月，2012年10月17日刑满释放。因盗窃于2014年8月21日被叶县公安局行政拘留，因涉嫌盗窃罪于2014年9月2日被刑事拘留，2014年9月17日被逮捕，现羁押于叶县看守所。
叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派代理检察员张俊勇出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院：2014年6月19日凌晨0时左右，被告人韩某某在叶县商业街李师傅煨汤鱼附近将被害人高某某的双翔电动车盗走，并藏匿于叶县广安路迎宾旅馆内。天亮后，韩某某将该电动车以400元的价格出售给一名路人。经鉴定，被盗电动车价值1275元。
经审理查明：2014年6月19日凌晨0时左右，被告人韩某某在叶县商业街李师傅煨汤鱼附近将被害人高某某的双翔电动车盗走，并藏匿于叶县广安路迎宾旅馆内。天亮后，韩某某将该电动车以400元的价格出售给一名路人。经鉴定，被盗电动车价值1275元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1、被告人韩某某的供述；2、被害人高某某的陈述；3、证人乔某某的证言；4、价格鉴定结论书；5、视频资料；6、户籍证�、判决书、监狱罪犯档案资料、抓获证明等。足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，应予采纳。被告人韩某某曾因盗窃罪被判处刑罚，五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ＸＸ娜
审判员 典瑞丰
审判员 王 静
二〇一四年十二月二十五日
书记员 于顺利
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0205民初173号
原告袁清君。
被告王国志。
被告谭玲。
被告陶国才。
被告谭志军。
被告李庆军。
原告袁清君与被告王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.依法判令四被告偿还原告借款本金100000.00元，并按月利率24%标准，自2015年11月13日起至给付为止向原告支付利息；2.诉讼费用由五被告负担。事实与理由：五被告在2014年11月13日来原告处改手续，借款人民币100000.00元，利息0.021%，借期1年，至2015年11月13日，借款到期后，虽经原告多次索要，五被告至今未还，现原告诉至本院。
本院经审查认为，原告袁清君未能提供五被告的准确地址及身份信息，在本院向其释明后亦未能进行补正，五被告的信息不足以认定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁清君的起诉。
案件受理费2300.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 杨英大
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙淑香
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1370号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：俞东红。
委托代理人：黄芳芳、王杰。
被告：宁波德纺特种塑料有限公司。
法定代表人：宋仲策。
被告：余姚市铭金轴承有限公司。
法定代表人：杨雪乾。
被告：宋仲策。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波德纺特种塑料有限公司（以下简称“德纺公司”）、余姚市铭金轴承有限公司（以下简称“铭金公司”）、宋仲策金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告德纺公司归还原告借款本金4999587.10元及欠息等2225633.11元（暂计至2015年4月16日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告铭金公司、宋仲策对上述第一条之款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈露露适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息金额为1904839.55元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告与铭金公司签订《最高额保证合同》一份（编号为20121966410012901047-2），约定为确保原告与被告德纺公司公司自2012年9月18日至2013年12月30日期限内连续发生债务的清偿，被告铭金公司自愿承担连带清偿责任，保证最高额本金限额为人民币5000000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2012年9月18日，原告与被告宋仲策签订《最高额保证合同》一份（编号为20121966410012901047-3），约定为确保原告与被告德纺公司自2012年9月18日至2013年12月30日期限内连续发生债务的清偿，被告宋仲策自愿承担连带清偿责任，保证最高额本金限额为人民币5000000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2012年9月18日，原告与被告德纺公司签订《商业承兑汇票贴现协议》（编号为2012196640401290104），约定：被告德纺公司向原告申请承兑汇票贴现额度为5000000元，使用贴现额度的有效期限自2012年9月18日至2013年3月30日；商票贴现后在商票到期时遭拒绝付款，原告对被告德纺公司行使票据追索权时，有权要求支付被拒绝付款的商票票面金额以及自贴现期限到期日起至清偿日止的逾期罚息。若原告收到商票项下款项的时间超过本协议约定的期限，则原告有权向德纺公司追索逾期罚息，逾期罚息按日利率万分之五计收。
同日，原告与被告德纺公司、宁波晓明贸易有限公司（以下简称“晓明公司”）签订了《商业承兑汇票贴现业务合作协议》。约定原告承诺在德纺公司授信有效期限及可用商票贴现授信额度内，凡被告德纺公司因代理晓明公司采购而持晓明公司承兑的商业承兑汇票到原告处办理贴现，原告经审核无误后，与德纺公司签订贴现协议，并按约定向德纺公司发放贴现款项。原告对德纺公司授予商票可贴现额度的，原告持有晓明公司承兑的商业承兑汇票到期时，原告有权直接借记晓明公司存款账户，若晓明公司账余额不足支付票款，则不足部分作为德纺公司的逾期票款，按每日万分之五加收罚息，原告有权向德纺公司追索。
同日，原告对被告德纺公司持有的编号为0010006122265018、金额为5000000元、到期日为2013年3月15日的商业承兑汇票进行了贴现。上述商业承兑汇票到期后，晓明公司未向原告付款，截至2015年4月16日，被告德纺公司尚欠原告票据垫付款本金4999587.10元、罚息1904839.55元、罚息复利320793.57元。
本院认为：原告与各被告签订的书面合同，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告按约贴现后，商业承兑汇票未获付款，原告有权依合同约定要求被告德纺公司清偿。被告铭金公司、宋仲策自愿对被告德纺公司的上述债务提供最高额保证，应对上述款项在《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告德纺公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波德纺特种塑料有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行欠款本金4999587.10元，支付罚息1904839.55元，并应支付自2015年4月17日起至实际履行日止按《商业承兑汇票贴现协议》（编号为2012196640401290104）约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告余姚市铭金轴承有限公司、宋仲策对上述第一项款项在各自与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后有权向被告宁波德纺特种塑料有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60131元，财产保全申请费5000，合计65131元，由被告宁波德纺特种塑料有限公司、余姚市铭金轴承有限公司、宋仲策共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李苏宁
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2349号之三
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：张宝明。
被执行人：王怀英。
被执行人：海安县桥港粮油饲料经营部，住所地江苏省海安县。
经营者：张宝明。
被执行人：贲亚军。
被执行人：韩永宏。
被执行人：海安三鑫家电城。
经营者：贲亚军。
被执行人：周昌仲。
被执行人：刘小林。
被执行人：南通昌仲商贸有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周昌仲。
被执行人：李志海。
被执行人：时井红。
被执行人：如皋市柴湾镇海蓝家电经营部，住所地江苏省如皋市。
经营者：李志海。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日作出的（2015）崇港商初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人张宝明、王怀英应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币815500元及至2015月12月4日止的逾期利息人民币88239.74元，2015年12月5日起发生的逾期利息以未偿还的本金为基数按年利率13.05%计算至实际给付之日止。被执行人海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市对被告张宝明、王怀英的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权依本判决书向被告张宝明、王怀英追偿。被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市共同负担负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币18500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。2016年9月18日申请执行人向本院申请撤销对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行，本院于2016年10月17日作出（2016）苏0602执2349号之一执行裁定书，终结本院（2015）崇港商初字第00038号判决书中对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人贲亚军名下有牌号为苏F×××××汽车一辆，本院在诉讼过程中予以保全，被执行人李志海名下有牌号为苏F×××××汽车一辆，本院轮候进行查封，因上述车辆下落不明，本院无法进行处置。被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部无其他财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币922239.74元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院暂无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王济坚
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2349号之二
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。
主要负责人：吴海盛，行长。
委托诉讼代理人：刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人：张宝明。
被执行人：王怀英。
被执行人：海安县桥港粮油饲料经营部，住所地江苏省海安县。
经营者：张宝明。
被执行人：贲亚军。
被执行人：韩永宏。
被执行人：海安三鑫家电城。
经营者：贲亚军。
被执行人：周昌仲。
被执行人：刘小林。
被执行人：南通昌仲商贸有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：周昌仲。
被执行人：李志海。
被执行人：时井红。
被执行人：如皋市柴湾镇海蓝家电经营部，住所地江苏省如皋市。
经营者：李志海。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日作出的（2015）崇港商初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月25向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部银行存款人民币933861.74元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息（以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王济坚
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执2349号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人：张宝明。被执行人：王怀英。被执行人：海安县桥港粮油饲料经营部，住所地江苏省海安县。经营者：张宝明。被执行人：贲亚军。被执行人：韩永宏。被执行人：海安三鑫家电城。经营者：贲亚军。被执行人：周昌仲。被执行人：刘小林。被执行人：南通昌仲商贸有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周昌仲。被执行人：李志海。被执行人：时井红。被执行人：如皋市柴湾镇海蓝家电经营部，住所地江苏省如皋市。经营者：李志海。被执行人：徐海琴。被执行人：金益富。被执行人：海安县万户喜超市，住所地江苏省海安县。经营者：徐海琴。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇港商初字第00038号民事裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人金益富、徐海琴所有的座落于海安县黄海大道（东）38号62幢1-601室不动产及被执行人徐海琴名下牌号为苏F×××××东风牌小型普通客车一辆。现在根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除查封被执行人金益富、徐海琴所有的座落于海安县黄海大道（东）38号62幢1-601室不动产。解除查封被执行人徐海琴所有的牌号为苏F×××××东风牌小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月十四日书 记 员  王济坚
�江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1425号
原告：虞志福。
委托代理人郑建宏（特别授权）。
被告：何艳珠。
被告：陈荣富。
原告虞志福为与被告何艳珠、陈荣富民间借贷纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由审判员陈建梅独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建宏到庭参加诉讼，被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞志福诉称：2012年2月13日，两被告向原告借款10万元，口头约定月息为2分。两被告借款后，未归还原告借款本金10万元，并于2014年5月停止支付利息。请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金10万元，及偿付自2014年6月1日至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四�计付）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
原告虞志福明其主张，在庭审中出示借条一份，证明被告何艳珠、陈荣富向原告借款的事实。
被告何艳珠、陈荣富未作答辩，亦未提交相关证据。
经调查核实，借条为原件，上面有被告何艳珠、陈荣富的签名和指印，且与原告陈述相一致。被告在答辩期内未提出异议，也未提交反驳证据。故本院对原告提交证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2012年2月11日，被告何艳珠、陈荣富向原告虞志福借款人民币100000元，并出具借条一份。借条载明“今向虞志福借到人民币现金壹拾万元正（100000.00元正），借款人：何艳珠、陈荣富，2012年2月11号”。另：原告自认被告已按月利率1.5%支付利息至2014年至4月。
本院认为，原告虞志福与被告何艳珠、陈荣富之间的借贷关系合法有效�依法受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款，被告理应在合理期限内归还借款，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告未书面约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自原告主张权利即起诉之日起的利息损失。被告自愿已支付的利息，本院不予干预。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告何艳珠、陈荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告何艳珠、陈荣富于本判决生效后十日内归还原告虞志福借款100000元及利息（利息自2014年10月13日起至本判决确定履行之日止按�国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告虞志福的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何艳珠、陈荣富负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 涂荷芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋立民终字第17号
上诉人（原审被告）山西东辉新能有限公司，住所地：山西省汾阳市三泉焦化工业园区。
法定代表人张卫东，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）被上诉人（原审原告）清徐县富城选煤有限公司，住所地：山西省清徐县柴家寨村。
法定代表人刘万有，该公司总经理。
上诉人山西东辉新能有限公司（下称东辉公司）因与被上诉人清徐县富城选煤有限公司（下称富城公司）买卖合同纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕民一初字第108-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕梁市中级人民法院受理原告富城公司诉被告东辉公司买卖合同纠纷一案后，被告东辉公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为东辉公司虽然注册地在汾阳市三泉焦化工业园区，但资产已经转让他人所有，早已迁至太原市迎泽区新建路39号乡海写字楼办公。根据法律规定，请求将本案移送至太原市中级人民法院审理。
原审法院认为，被告东辉公司企业法人营业执照、组织机构代码均明确记载其住址为山西省汾阳市三泉焦化工业园区，被告东辉公司称其已迁至太原市迎泽区，但未提供证据证明太原市迎泽区为其主要办事机构地点，亦未及时变更其营业执照和机构代码证上的地址，故原告富城公司向本院提起诉讼符合法律规定，被告东辉公司的异议不成立。2014年10月21日作出（2014）吕民一初字第108-1号民事裁定，驳回了东辉公司对本案管辖权提出的异议。
东辉公司不服一审裁定，向本院上诉认为，原告就被告是民事诉讼地域管辖的基本原则，合同履行地、签订地等法院管辖是对该基本原则的补充。如多个法院均有管辖权，应优先适用被告住所地管辖为宜。一审裁定认定上诉人已经迁至太原市，即应将本案移送太原市中级人民法院审理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送太原市中级人民法院审理。
被上诉人富城公司未提出书面答辩意见。
本院认为，东辉公司营业执照载明，该公司地址为山西省汾阳市三泉焦化工业园区，属吕梁市辖区。上诉人认为该公司办公地点已迁至太原市迎泽区新建路39号乡海写字楼，但未能提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被上诉人富城公司向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定据此确定对本案具有管辖权并驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西东辉新能有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李学明
代理审判员 徐立军
代理审判员 程庆华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 温有军
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第1157号
上诉人（原审被告）：辛某甲。
被上诉人（原审原告）：辛某乙(曾用名辛健敏)。
委托代理人：杨春，海琴剑法律服务所法律工作者。
原审被告：尉某。
原审被告：辛某丙。
原审被告：辛某丁。
上诉人辛某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2014)海民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛某甲，被上诉人辛某乙的委托代理人杨春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告辛某乙与被告辛某甲、辛某丁及辛建国系亲兄妹关系，父亲叫辛同湖、母亲纪翠秀。1994年辛同湖所在单位海阳粮食局集资建宿舍，每户需要交20000元，其父母没有能力交纳，经协商由原告将集资款交上，室内装修由原告承担。原告为其父母交上集资款，并承担了房屋内的装修。1998年辛同湖、纪翠秀所居住的房屋进行房改，需要补交房款4983元，原告将该款补交，该房改房的产权登记在辛同湖名下，共有人为纪翠秀，房产证号为海房改字第××号。同年8月8日，辛同湖与纪翠秀共同立下一份决定书，决定将该房产的产权给原告所有，在其居住时由原告负责修理。决定书内容为：“我单位粮食局在1994年集资建宿舍，每人要交贰万元。在当时我无能力交纳，经商量有健敏负责凑借交上去。房子分到手后的室内装修等都有健敏承担。1998年实行房改发证，房价尚缺4983元都有健敏交上去。因此我您妈决定将房子的产权给健敏所有。现时我在居住时，房子需要修理时，均有健敏负责。特立此证1998年8月8日辛同湖纪翠秀”。决定书签名处加盖的决定人的私章。2002年8月13日，辛建国签名同意，2003年4月29日辛某甲签名同意，辛某丁于2003年6月1日签名同意。2008年1月，纪翠秀因病去世；2013年7月，辛同湖去世。2014年4月21日，原告将辛建国、辛某甲及辛某丁起诉到法院，请求确认其享有父母遗留下的房产。在本案诉讼过程中，由于辛建国患病于2014年5月23日去世，本案延期审理，并将被告辛建国的诉讼主体变更为其法定继承人尉某、辛某丙为本案被告。被告尉某及辛某丙明确表示放弃诉争房产的继承，并认可决定书上的签名为辛建国所签。被告辛某甲承认决定书的签名是其本人所签，但主张已记不清决定书内容及签名时间，主张其签名时精神存在障碍，决定书应当无效；既然其二嫂及侄子放弃继承，作为兄妹均对父母尽了赡养义务，应当平分父母遗产。被告辛某丁认可决定书上的签名是其本人所签，但主张决定书的形成是其做父母工作促成的，由于原告其大哥没有履行照顾父母的承诺，所以对争执的房产不表态，一切同意其三哥的意见。被告辛某甲对其主张存在××院门诊处方笺及山东省民政厅颁发的伤残警察优待证印证其主张。原告对优待证的真实性无异议，对处方笺有异议，认为处方笺载明的颅脑损伤所致精神障碍是1997年4月为交住院费所出具，不能证明被告辛某甲2003年签名时存在精神障碍。被告对其主张签名时存在精神障碍属于无民事行为能力或者限制民事行为能力没有证据证实。
原审法院认为，原告辛某乙所提供的决定书是被继承人辛同湖、纪翠秀夫妻二人对其合法财产生前的处分，被继承人的子女除了原告外均签名表示同意，体现了被继承人的真实意思表示，而且该决定书具有遗嘱的性质，属于自书遗嘱。认定该决定书为有效遗嘱，符合《中华人民共和国继承法》第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定继承人的一人或者数人继承。”以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。”的规定，因此，原告请求确认其享有其父母遗留的房产，予以支持。被告尉某、辛某丙作为辛建国的继承人放弃对诉争房产的继承，并认可决定书上的签名是辛建国本人所签，予以认定；被告辛某甲没有充足的证据证明其签名时无民事行为能力或者限制民事行为能力，对其主张不予采纳；被告辛某甲要求与原告及辛某丁平均分割父母遗留的房屋，没有合法依据，不予支持。被告辛某丁认可决定书是其签名，予以确认；其表态同意被告辛某甲的意见，同理不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第十六条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第40条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，缺席判决：原告辛某乙享有其父母遗留下的位于海阳市海阳路38号内2号楼203号(海房改05439号)房屋所有权。案件受理费100元，由被告辛某甲承担。
宣判后，上诉人辛某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、虽然上诉人的父母给被上诉人出具了决定书，但是因为被上诉人没有尽到赡养义务，所出具的决定书无效。上诉人的父母系受被上诉人的欺骗出具了决定书，被上诉人虐待父母，应当剥夺其继承权。其他继承人是基于被上诉人依法全力尽到赡养义务的前提下，才同意放弃自己应得的部分，现在被上诉人没有尽到赡养义务，其他人当然有权不再同意放弃自己应有的继承权。2、上诉人在1981年因公受伤，导致严重的精神障碍，1997年到2014年，上诉人只能离开工作岗位住院医治，治病期间，公安局指定了上诉人的配偶为监护人，上诉人对于是否在决定书上签字确实没有记忆，并表示可以由法院调查或由上诉人继续提供医院及公安局或司法鉴定结论以确定上诉人是否在签字时具备民事行为能力，但原审法院并没有依法查证，也不给上诉人合理的举证时间，程序违法。上诉人有大量的证据二审当庭提交。3、原审法院判决由上诉人单独承担诉讼费用明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，改到上诉人满意，还要求发回重审。
被上诉人辛某乙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告尉某、辛某丙、辛某丁未到庭应诉，在法定期限内未提交书面答辩状。
二审庭审期间，上诉人为证明其在决定书上签字时属于无民事行为能力人，提交如下证据：1、革命伤残人员换证登记表，详细残情：左侧肋骨第四骨折、脑震荡后遗症，伤残等级：三等乙级；2、海阳市公安局政工室出具的证明一份，内容为上诉人1997年4月因病一直在家治疗，至今未上班；3、1997年4月16日，上诉人在烟台市莱阳××防治院住院治疗病历，住院63天，主要诊断：颅脑创伤致精神障碍、腔隙性脑梗塞；4、2015年1月８日到烟台市心理康复医院住院病历，住院34天，诊断与烟台市莱阳××防治院相同。经质证，被上诉人对于以上四份证据的真实性无异议，但主张不能证明上诉人在签字的时间为无民事行为能力人。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，涉案决定书系被继承人辛同湖、纪翠秀夫妻生前对其合法财产的处分，是二被继承人真实的意思表示，可按自书遗嘱对待，合法有效。该决定书不以继承人是否签名同意为生效要件，故上诉人在其签字时是否具有民事行为能力不影响该决定书的法律效力。原审法院依据相关法律规定确认决定书的法律效力，并按决定书的内容确定诉争房产的所有权于法有据，本院予以维持。由于原审被告尉某、辛某丙放弃对诉争房产的继承，原审诉讼费由上诉人承担并无不妥。
综上，上诉人的上诉主张不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人辛某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年七月二十四日
书记员 田欣琦
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初755号
原告：赵学琼，女，1971年10月8日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郑绍勇，四川义言律师事务所律师，执业证号15115200710268646。
被告：安宁，男，1990年9月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告赵学琼与被告安宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学琼及其诉讼代理人郑绍勇到庭参加诉讼，被告安宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学琼向本院提出诉讼请求：一、判决被告安宁偿还原告赵学琼借款本金180000元，并从起诉之日起至付清本金为止按银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告安宁承担。事实和理由：被告安宁称其做生意需要，于2016年4月24日向原告赵学琼借款180000元，并于当日向原告出具借条一张，在借条中承诺以秋宁种植养殖专业合作社进行抵押，未约定还款期限和利息。现借款长达一年，被告一直未还款，经原告多次催问，被告以各种理由进行拖延，最后连原告打电话都不接。
被告安宁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，被告安宁向原告赵学琼出具借条借款180000元，借条内容为：“今借到赵学琼现金180000元（壹拾捌万圆整），以名下秋宁种植养殖专业合作社进行抵押。借款人：安宁”。因原告要求被告偿还借款未果，致原告赵学琼向本院起诉。
本院认为，被告安宁向原告赵学琼借款180000元的法律事实存在，有被告出具给原告的借条为据，本院依法予以确认。该借款经原告催收，被告至今仍未履行还款义务，故原告请求被告偿还借款本金180000元合法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持”，原告主张从起诉之日起至付清本金为止按银行同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安宁偿还原告赵学琼借款180000元及利息（利息以180000元本金为基数，按中国人民银行同期借贷利率自2017年3月24日起计算至本判决指定履行之日止），限于本判决生效之日起15日内支付。若未按本判决确定的本金给付之日给�本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告安宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告安宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一七年四月二十日
书记员 甘晓雪
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武民初字第718号
原告：罗某。
被告：杨某。
原告罗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告罗某以补充证据为由于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告罗某负担（已交纳）。
代理审判员 沈忆
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 廖君
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00249号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谢某，无业。因盗窃于1989年被劳动教养二年。因犯盗窃罪于1994年6月被长沙市原西区人民法院判处有期徒刑八年。因盗窃于2006年11月被劳动教养一年九个月。因犯盗窃罪于2008年9月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，2009年11月23日刑满释放。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人沈某某，无业。因吸毒于2008年5月被劳动教养二年。因本案于2014年12月5日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）210号起诉书指控被告人谢某、沈某某犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员陶涛出庭支持公诉，被告人谢某、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月18日17时许，被告人谢某、沈某某来到长沙市岳麓区桐梓坡路“雪贝尔”蛋糕店内，由被告人沈某某假装购买蛋糕将被害人龙某引开，被告人谢某则从收银台上将鉴定价值为人民币1334元的“华为”手机1台盗走。被盗手机已被销赃。
2014年12月2日17时40分许，被告人谢某、沈某某来到长沙市雨花区芙蓉中路长沙市十五中附近的“酷凯”手机店内，由被告人沈某某假装购买手机将被害人黎某引开，被告人谢某则将柜台抽屉内的现金人民币2100元盗走。被盗现金已被二被告人分赃。
上述事实，被告人谢某、沈某某在开庭过程中均无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，雨价认证（2014）第507号《价格证明结论书》，被盗“华为”手机销售单据，被告人指认作案现场照片，视频截图，被害人黎某、龙某的陈述，被告人谢某、沈某某的供述，长沙市天心区人民法院所作（2008）天刑初字第343号《刑事判决书》，（2009）长监释字第308号《释放证明书》，被告人谢某、沈某某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某、沈某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人谢某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人谢某前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢某、沈某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年8月4日止）。
二、被告人沈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月4日止）。
三、责令被告人谢某、沈某某退赔被害人龙巧玲经济损失款人民币1334元；退赔被害人黎晓经济损失款人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 刘超兰
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00249号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人袁某，男，1981年9月25日出生于安徽省当涂县，汉族，户籍地安徽省当涂县，住所地马鞍山市雨山区。因犯故意伤害罪于2004年1月被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月16日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员许凤静出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2014年12月3日凌晨1时许，被告人袁某在马鞍山市雨山区二子龙虾馆因琐事与同桌的李某发生争执，被告人袁某持菜刀将李某头部砍伤。经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了受案登记表等书证；被害人李某的陈述；证人王某、张某某等的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人袁某的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某系自首，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人袁某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年12月3日凌晨，王某、丁某、李某到马鞍山市雨山区二子龙虾馆喝酒，途中，王某打电话将被告人袁某喊来。1时许，袁某等人赶到龙虾馆，期间，因喝酒被告人袁某等人与李某发生争执，袁某持菜刀将李某头部砍伤。经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人袁某于2015年2月15日向马鞍山市公安局平湖派出所投案。同年3月20日，袁某等人与被害人李某达成调解协议，由袁某等人赔偿被害人李某经济损失2万元，李某出具了谅解书。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、赔偿协议书、谅解书、被告人袁某的户籍信息；被害人李某的陈述；证人王某、张某某、高某、张某、丁某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人袁某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人袁某具有自首情节，且能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一五年九月十四日
书记员 陆兆丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初686号
被告人基本情况：被告人关某，男，辽宁省沈阳市人，锡伯族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市X号。2017年1月7日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。
辩护人：卢青松，四川方舟达律师事务所律师
公诉机关指控意见：成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］698号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，并指派检察员牛莉博出庭支持公诉。公诉机关指控，2017年1月1日15时许，被告人关某与被害人胡X饮酒后返回本区驿都中路X号房内，因胡X对关某进行玩笑打闹，关某持器物将被害人胡X头部砸伤后逃离现场。经四川华大司法鉴定所鉴定，被害人胡X所受伤为轻伤二级。2017年1月4日被告人关某被网上追逃，2017年1月5日沈阳市公安局浑南分局五三派出所民警将关某抓获，送浑南区看守所羁押，2017年1月7日民警将关某押回成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所。被告人关某坦白，初犯，赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑七个月至一年。
辩护意见：被告人关某坦白，自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，请求从轻或减轻处罚并适用缓刑。
本院审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人已经赔偿被害人23000元并取得被害人谅解。
判决理由：被告人关某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人关某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人关某系初犯，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定。
判决结果：被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
本页无正文。
审判员 曾羽巾
二〇一七年十月十八日
书记员 高欢欢
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第141号
罪犯王楠，男，1982年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸矿务局，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年1月14日作出（2009）邯市刑初字第54号刑事判决，以被告人王楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。被告人王楠不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年12月2日作出（2009）冀刑四终字第99号刑事裁定，驳回王楠上诉，维持原判对王楠的定罪量刑部分。2010年4月16日送河北省沙河监狱服刑改造。2012年12月27日邢台市中级人民法院作出（2013）邢刑执字第58号刑事裁定，对罪犯王楠减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱提出罪犯王楠在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王楠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬3次，记功3次，单项表扬1次，2012、2013年度狱级罪犯改造积极分子的奖励。
本院认为，罪犯王楠入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。鉴于该罪犯的犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴 静
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执168号
申请执行人：刘治岐，男，汉族，1942年7月生，河曲县人，现居河曲县。
申请执行人：赵欢，男，汉族，1948年8月生，现居河曲县。
被执行人：河曲县刘家塔供销合作社。
被执行人：河曲县供销合作社联合社（原名：山西省河曲县供销合作社联合社）。负责人：张勇。住所地：河曲县。
本院在执行申请人刘治岐、赵欢与被执行人河曲县刘家塔供销合作社、河曲县供销合作社联合社借款合同纠纷一案中，因清算时间未到，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结对（2017）晋0930执168号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海青
审 判 员 王美平
人民陪审员 柳同春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫 佳
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民三初字第195号
原告饶阳县农村信用合作联社。
法定代表人房泽春，理事长。
委托代理人王腾蛟，男，1983年1月16日出生，汉族，饶阳县农村信用合作联社合方信用社员工。
被告孙士太，村民。
本院在审理原告饶阳县农村信用合作联社与被告孙士太借款合同纠纷一案中，原告饶阳县农村信用合作联社于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元由原告饶阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘亚军
二〇一三年二月四日
书记员 胡 璇
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初198号
原告田贻逊，男，生于1949年6月16日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托代理人邓忠银，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘德芹，女，生于1970年8月10日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告刘天贵，男，生于1972年2月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。
原告田贻逊诉被告刘德芹、刘天贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员谢靓适用简易程序公开开庭进行审理。原告田贻逊及其委托代理人邓忠银到庭参加诉讼，被告刘德芹、刘天贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告协助办理房产及土地使用权过户手续，并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月3日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于宜都市枝城镇文宫塔122号私房一栋（产权证号13××67）及附属屋、配套生活设施一并卖给原告，共计捌万伍仟元整。并约定原告在2015年2月前付清全部费用后，被告将房产证、土地使用证交给原告，由原告自行办理过户手续，被告予以协助。原告按照约定付清全部房款后，被告至今未能配合原告办理相关手续。
被告刘德芹、刘天贵未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。
原告围绕其诉讼主张提交了证据，经审查符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德芹与刘天贵系夫妻，共同共有位于枝城镇文宫塔房屋一栋（房屋产权证号：宜都房权证字第××号）。2015年1月3日，被告刘德芹与原告田贻逊签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方（刘德芹）将位于枝城镇文宫塔房屋及其中附属屋、配套生活设施一并卖给乙方（田贻逊），共计捌万伍仟元整。乙方预付定金肆万元后，甲乙双方现场交接，确认标的物、四至无争议后由乙方行使管理使用权。乙方在2015年2月前付清全部费用后，甲方将产权证、土地使用证交给乙方，由乙方自行办理过户手续，甲方有协助义务。乙方田贻逊、甲方刘德芹及其丈夫刘天贵在合同上签名。2015年1月17日，原告田贻逊支付85000元房款，被告刘天贵出具《收条》一份，载明：“今收到田贻逊购房款捌万伍仟元（房款已付清）。”后二被告将刘德芹持有的房屋所有权证原件交给原告，但至今未协助原告办理转移登记手续。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告田贻逊与被告刘德芹签订的《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，被告刘天贵在合同上签字并接收房款，视为认可被告刘德芹对夫妻共同财产的处置。因此，双方已经对本案讼争房屋买卖达成了合意，合同依法成立。虽然《房屋买卖合同》中约定由原告田贻逊自行办理房屋过户手续，但基于我国相关法律法规的规定，仅有房屋购买一方是无法单独完成房屋转移手续的，故协助买方办理房屋转移登记手续是出卖方的合同附随义务。原告田贻逊已经按照合同约定支付了房款，被告刘德芹、刘天贵有义务协助原告办理房产转移登记。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德芹、刘天贵自本判决生效之日起十日内协助原告田贻逊办理位于宜都市枝城镇文宫塔房屋（房屋产权证号：宜都房权证字第××号）房屋所有权证和土地使用权证转移登记。
本案因适用简易程序审理，减半收取诉讼费50元，由被告刘德芹、刘天贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 靓
二〇一七年二月十六日
书记员 邬海凤
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第574号
申请执行人梁金英。
被执行人张会建。
本院在执行人梁金英与张会建买卖合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一二年九月二十五日
书记员 田素国
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2672-2675号
申请执行人廖万斌等4人。
被执行人深圳市金博亿股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4D2。
法定代表人张宏伟。
申请执行人廖万斌等4人与被执行人深圳市金博亿股权投资基金管理有限公司纠纷执行一案，本院作出的（2012）深南法民二初字第699-701号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市金博亿股权投资基金管理有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人廖万斌等4人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款共计人民币1120000元及利息，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人深圳市金博亿股权投资基金管理有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市金博亿股权投资基金管理有限公司有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 张兴安
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1816号
原告:刘须兵,男,1975年3月21日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:徐东,男,1982年6月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王斌,男,1982年8月13日出生，汉族，住泗阳县。
被告:张波,男,1980年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘爱明,男,1979年11月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘须兵诉被告徐东、王斌、张波、刘爱明民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘须兵的委托代理人张多来到庭参加诉讼，被告徐东、王斌、张波、刘爱明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘须兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐东归还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年息6%计算）；2、被告张波、王斌对2015年3月4日借条尚欠的10000元及利息承担连带还款义务；3、被告刘爱明对2015年5月23日借条中的30000元及利息承担连带还款义务；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年3月4日，被告徐东向原告借款40000元，被告张波、王斌为该笔借款提供担保，2015年5月23日，被告徐东又向原告借款30000元，被告刘爱明为该笔借款提供担保。后经催要，被告张波归还30000元，剩余借款被告未还。
被告徐东、王斌、张波、刘爱明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2015年3月4日，被告徐东向原告借款40000元，被告张波、王斌为该笔借款提供担保，2015年5月23日，被告徐东又向原告借款30000元，被告刘爱明为该笔借款提供担保。后经催要，被告张波归还30000元，剩余借款被告未还。
本院认为，原告与被告徐东间的借款合同关系及与被告王斌、张波、刘爱明之间的保证合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告徐东向原告借款、被告王斌、张波、刘爱明提供担保的事实，被告徐东应当按照约定承担还款责任。被告徐东逾期还款，被告王斌、张波、刘爱明作为担保人应承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东于本判决生效后十日内向原告刘须兵归还借款40000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年息6%计算）；
二、被告王斌、张波对被告徐东上述还款中的借款本金10000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年息6%计算）负连带还款责任；
三、被告刘爱明对被告徐东上述还款中的借款本金30000元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年息6%计算）负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费660元，由被告徐东、王斌、张波、刘爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 李少华
审 判 员 庄倩倩
人民陪审员 毕润武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 倪红青
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初100号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人苏贵标，男，1987年6月21日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月2日被横县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人苏贵标犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人苏贵标及其辩护人苏钒到庭参加诉讼。期间，横县人民检察院于2017年6月14日以需要补充侦查为由建议本院延期审理，同年7月13日建议恢复法庭审理。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年年初，蒙某（已判刑）与他人到马山县进行赌博，后蒙某等人向被害人潘某1借钱。2015年10月，蒙某、陆某等人认为是潘某1在赌博中出千致使他们输钱。同月15日，蒙某与陆某、陈某（均已判刑）商议决定以还钱为由将被害人潘某1骗至横县。之后，陈某找到被告人苏贵标、“张就”（在逃）等人帮忙撑场。当日20时许，潘某1及同行的门某、潘某2到达横县陶圩镇苏村路口，蒙某、陈某、陆某、苏贵标、“张就”以潘某1在赌博中出千为由，向潘某1索要30000元，并以语言、动作对潘某1进行威胁。其中，苏贵标拿着手电筒指着潘某1的额头威胁潘某1拿钱出来，潘某1被迫同意拿出13000元。后由陆某驾驶其小轿车搭乘潘某1至横县石塘镇邮政储蓄银行自动取款机取出8000元。在潘某1将身上所携带的5000元及刚取得的8000元交给陆某后，蒙某等人驾车将门某、潘某2搭至陶圩镇与潘某1汇合。事后，蒙某、陈某、陆某等人将抢得的13000元赃款瓜分。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人苏贵标以非法占有为目的，伙同他人以胁迫方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏贵标及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人提出苏贵标有以下从轻、减轻处罚情节：1.在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.归案后如实供述自己的犯罪事实；3.是初犯。被告人苏贵标及其辩护人均无证据向本院提供。
经审理查明，2015年间，被告人蒙某与他人到马山县与被害人潘某1等人赌博。期间，蒙某等人欠有潘某1的钱。2015年10月，蒙某、陆某等人认为潘某1在赌博过程中出千致使他们输钱，并想约潘某1到横县后要求他退出赌博中所赢的钱。同年10月15日，蒙某、陈某、陆某等人商议决定以还钱为由将潘某1骗至横县石塘镇，并商议由陈某找人帮忙撑场。之后陈某找到苏贵标、“张就”等人帮忙撑场。次日20时许，蒙某安排陈某、陆某、苏贵标等人先到横县陶圩镇苏村路口处等候，待潘某1以及他的朋友门某、潘某2三人驾车来到横县石塘镇后，蒙某便将潘某1等三人带到陶圩镇苏村路口处，并要求潘某1下车。之后，蒙某、陈某、陆某、苏贵标等人以潘某1在赌博过程中出千为由，向潘某1索要30000元钱，并以不拿钱出来就不能离开等语言对潘某1进行威胁。其中，苏贵标还持手电筒指着潘某1的额头威胁潘某1拿钱出来。后潘某1被迫答应给蒙某等人13000元，并打电话向朋友筹钱。潘某1筹到钱后，陆某驾车搭潘某1到石塘镇石塘街邮政储蓄银行自动取款机取钱，苏贵标便自行离开苏村路口。潘某1从银行取款机取了8400元，后将其中8000元以及其身上的5000元一起交给陆某。蒙某、陈某等人得知陆某拿到钱后驾车搭门某、潘某2到陶圩镇汽车站附近与陆某会合。之后，潘某1与门某、潘某2二人驾车离开，后蒙某、陈某、陆某等人驾车逃离现场。事后，蒙某、陈某、陆某等人将抢得的13000元赃款进行瓜分。
另查明，被告人苏贵标到案后即如实供述其伙同蒙某、陈某、陆某等人共同实施本案的犯罪事实。
上述事实，被告人苏贵标在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人蒙某、陈某、陆某、潘某2、门某的证言及辨认材料，被害人潘某1的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，调取证据清单，通话清单，银行卡交易明细清单，辨认现场笔录、照片，刑事判决书，现场勘查材料、照片及被告人苏贵标在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏贵标以非法占有为目的，伙同他人以胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏贵标犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，苏贵标是在陈某的提议下参与并配合实施本案抢劫行为，且中途先行离开，起次要作用，是从犯，可以从轻或者减轻处罚。苏贵标归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故对辩护人提出苏贵标是从犯以及归案后如实供述自己的犯罪事实的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出苏贵标是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人苏贵标的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏贵标犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2019年7月1日止；罚金已缴纳。）
二、责令被告人苏贵标与蒙某、陈某、陆某共同退赔被害人潘某1经济损失一万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李英杰
代理审判员 何 娟
人民陪审员 李天伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 甘 沛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5356号
原告：周永，男，1978年1月8日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：谢之然，江苏非圆律师事务所律师。
被告：尹宏玲，女，1965年6月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：徐州东安物流有限公司，住所地丰县东外环路。
法定代表人：孙树信，该公司总经理。
被告：孙树信，男，1959年11月16日生，汉族，住丰县。
原告周永与被告尹宏玲、徐州东安物流有限公司（以下简称东安公司）、孙树信民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永的委托诉讼代理人谢之然，被告尹宏玲到庭参加诉讼，被告东安公司、孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款本金20万元，支付利息（以20万元为基数，按照月息2分从2016年5月26日计算至实际给付之日），并支付律师费5000元。事实和理由：被告尹宏玲为归还银行贷款，于2016年5月25日向原告借款20万元，并约定了利率和还款期限，被告东安公司、孙树信为该笔借款提供了担保并约定了保证方式和范围。借款到期后，被告拒不履行还款义务。
被告尹宏玲辩称：对借款的事实没有异议，借款后被告尹宏玲支付了利息3500元，现在没有能力一次性还款，希望分期偿还。
被告东安公司、孙树信未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月25日，原告与三被告签订借款合同一份，约定被告尹宏玲向原告借款20万元用于归还银行贷款，借款期限为2天，借款日利率为5‰，并由被告东安公司、孙树信为该笔借款提供连带责任保证，保证期限从合同签订生效当日起至全部债务清偿完毕止，如借款人到期不履行或不完全履行还款义务的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的公证费、律师费、诉讼费等为实现债权所支出的全部费用，同时三被告向原告出具借条一份。当日，原告通过银行转账的方式，通过其妻子赵秋丽的账户向被告尹宏玲转账204500元，转账后被告尹宏玲向原告返还了4500元。
本院认为：原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，除对利率的约定外，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告尹宏玲向原告借款20万元，原告依约向被告尹宏玲交付了借款，在借款到期后，被告尹宏玲未返还原告借款本金，故，原告要求被告尹宏玲返还借款本金20万元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。在借款合同中，双方约定日利率为5‰，该约定明显超出法定利率上限，原告现要求被告尹宏玲支付利息，以20万元为基数，按照月息2分，从2016年5月26日计算至实际给付之日，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告尹宏玲辩称已支付了利息3500元，但其未提供证据证实，原告亦不予认可，故对被告尹宏玲的该项抗辩本院不予采纳。关于原告主张的律师费5000元的问题。在借款合同中原被告约定，如借款人到期不履行或不完全履行还款义务的，借款人应承担出借人为实现债权所支出的公证费、律师费、诉讼费等为实现债权所支出的全部费用，故，原告要求被告支付律师费5000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告东安公司、孙树信如何承担责任的问题。被告东安公司、孙树信作为担保人在借款合同及借条上签名、盖章，双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为从合同签订生效当日起至全部债务清偿完毕止，该约定应视为约定不明，根据担保法解释的相关规定，保证期间应为主债务履行届满之日起二年。故，原告起诉之日在保证期间内，被告东安公司、孙树信应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告尹宏玲追偿。被告东安公司、孙树信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹宏玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周永支付借款本金200000元，并支付利息（以20万元为基数，按照月息2分，从2016年5月26日起计算至借款实际给付之日）；
二、被告尹宏玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周永支付律师费5000元；
三、被告徐州东安物流有限公司、孙树信对本判决主文第一、二项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告尹宏玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2340元（原告周永已预交），由被告尹宏玲、徐州东安物流有限公司、孙树信负担（随案款一并支付给原告周永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 车路平
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栗民一初字第161号
原告谢南生，男，1963年12月2日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告叶伟萍，女，1968年2月22日生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司，住所地上栗县滨河北路。
负责人彭洪亮，该公司经理。
本院在审理原告谢南生、叶伟萍诉被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告谢南生、叶伟萍撤回对被告上栗南天实业有限公司房地产开发分公司的起诉。
本案诉讼费100元（减半收取），由原告谢南生、叶伟萍承担。
审判长 柳本清
审判员 胡冬梅
审判员 黄琼燕
二〇一五年五月八日
书记员 朱先林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3420号
罪犯朱祥杰，男，1955年8月28日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年9月10日作出(2014)丰刑初字第447号刑事判决，以被告人朱祥杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年；将被告人朱祥杰向惠安县纪律检查委员会退出的赃款人民币8000元及行贿人郭振辉向泉州市丰泽区人民检察院退出的赃款人民币92316元，合计人民币100316元，予以追缴，由扣押机关上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市人民法院于2014年11月15日作出（2014）泉刑终字第1172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员李过、肖某出庭履行职务，福建省福州监狱指派民警邓某、李某出庭履行职务，罪犯朱祥杰到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祥杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱祥杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯朱祥杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱祥杰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱祥杰减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月27日起至2023年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年八月四日
书记员 林 燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1621号
原告：刘世明，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被告：刘祥伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：汪利霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告刘祥伟之妻。
原告刘世明与被告刘祥伟、被告汪利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世明及其委托诉讼代理人滕强到庭参加诉讼，被告刘祥伟、汪利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘祥伟因经营需要，于2016年3月3日（农历正月25日）向原告借款20000元，并约定于2016年11月24日（农历10月25日）前偿还，同时约定了利息及违约责任。以上款项经原告多次催要，被告一直未付，请求法院依法处理。
案经送达，被告刘祥伟、被告汪利霞未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据，证据1：借条原件，借条�明：今有桥东头村刘祥伟借刘家湾村刘世明现金￥20000.00元（贰万元整），计息3分，用时9个月，从2016年正月25到2016年10月25（农历），逾期扣罚每日一百，借款人刘祥伟。证据2：被告刘祥伟、被告汪利霞婚姻档案查阅情况回执，该回执证明被告刘祥伟、被告汪利霞系夫妻关系，二人于2004年4月8日登记结婚。原告按约给付被告刘祥伟借款后，被告未能按约还本付息，原告因此诉来本院要求依法判令两被告承担共同还款责任。
上述事实，有原告提交借条、被告婚姻关系档案查阅回执、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥伟向原告借款20000元有原告向法庭提交的借条为证，本院予以确认。被告刘祥伟应按约偿还原告借款本息，逾期归还应承担违约责任，故对原告要求被告刘祥伟偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息可自2016年3月3日起按照月利率2%计算，双方约定过高部分利息及违约金本院不予支持。被告汪利霞与被告刘祥伟系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告刘祥伟、汪利霞夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪利霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥伟、被告汪利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘世明借款本金20000元；
二�被告刘祥伟、被告汪利霞随本金支付原告利息（以20000元为本金，自2016年3月3日起按照月利率2%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、驳回原告刘世明本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年三月二十八日
书记员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初1621号原告：刘世明，男，1953年6月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。被告：刘祥伟，男，1979年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：汪利霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系被告刘祥伟之妻。原告刘世明与被告刘祥伟、被告汪利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘世明及其委托诉讼代理人滕强到庭参加诉讼，被告刘祥伟、汪利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世明向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款20000元及利息、违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘祥伟因经营需要，于2016年3月3日（农历正月25日）向原告借款20000元，并约定于2016年11月24日（农历10月25日）前偿还，同时约定了利息及违约责任。以上款项经原告多次催要，被告一直未付，请求法院依法处理。案经送达，被告刘祥伟、被告汪利霞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了如下证据，证据1：借条原件，借条�明：今有桥东头村刘祥伟借刘家湾村刘世明现金￥20000.00元（贰万元整），计息3分，用时9个月，从2016年正月25到2016年10月25（农历），逾期扣罚每日一百，借款人刘祥伟。证据2：被告刘祥伟、被告汪利霞婚姻档案查阅情况回执，该回执证明被告刘祥伟、被告汪利霞系夫妻关系，二人于2004年4月8日登记结婚。原告按约给付被告刘祥伟借款后，被告未能按约还本付息，原告因此诉来本院要求依法判令两被告承担共同还款责任。上述事实，有原告提交借条、被告婚姻关系档案查阅回执、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘祥伟向原告借款20000元有原告向法庭提交的借条为证，本院予以确认。被告刘祥伟应按约偿还原告借款本息，逾期归还应承担违约责任，故对原告要求被告刘祥伟偿还借款本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息可自2016年3月3日起按照月利率2%计算，双方约定过高部分利息及违约金本院不予支持。被告汪利霞与被告刘祥伟系夫妻关系，原告所诉借款发生在被告刘祥伟、汪利霞夫妻关系存续期间，应当认定其为夫妻共同债务，故对原告要求被告汪利霞承担共同还款责任的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥伟、被告汪利霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘世明借款本金20000元；二�被告刘祥伟、被告汪利霞随本金支付原告利息（以20000元为本金，自2016年3月3日起按照月利率2%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；三、驳回原告刘世明本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一七年三月二十八日书记员  金 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第843号
原告赵某某。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告臧某某。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。
本院在原告赵某某与被告臧某某法定继承纠纷一案中，原告赵某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费并向本院递交了撤诉申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何 倩
二〇一五年二月九日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终56号
上诉人（原审被告）：台山市台城盛天美食城。住所地广东省台山市。
经营者：甄健洪（英文名：JIANHONGZHEN），男，1984年12月28日出生。国内通讯地址为广东省台山市。
被上诉人（原审原告）：陈德华，男，1957年4月15日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人广东省台山市台城盛天美食城（以下简称“盛天美食城”）因与被上诉人陈德华买卖合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2016）粤0781民初3032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第五百二十二条规定，“在诉讼中，个体工商户……有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”盛天美食城是有字号的个体工商户，其经营者甄健洪不是本案当事人，本案不存在可以认定为涉外民事案件的情形，盛天美食城以本案属民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件为由提出级别管辖异议，无事实根据和法律依据。本案被告住所地和合同履行地均在台山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回盛天美食城对本案提出的管辖权异议。
上诉人盛天美食城不服原审法院裁定，上诉称：本案违反级别管辖的规定。本案所涉买卖合同纠纷的当事人盛天美食城的经营者甄健洪为涉外人士，有该当事人的护照等证据为证，原审法院以字号作为认定标准并无法律依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件……”的规定，本案依法应当由江门市中级人民法院管辖。为维护自身的合法权益，上诉人特提起上诉，请求二审法院查清事实，正确适用法律，将本案移送至江门市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是双方当事人因货物买卖后的货款支付问题发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。本案当事人中，盛天美食城是在广东省台山市登记成立的企业，陈德华为本地居民，即本案的全部诉讼主体住所地均在广东省台山市，且涉诉交易发生在台山市，无涉外因素。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，陈德华以原告身份向双方当事人住所地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案享有管辖权。盛天美食城以其经营者甄健洪为涉外人士主张本案为涉外案件，没有法律依据。
综上所述，原审法院驳回盛天美食城的管辖权异议正确。盛天美食城提出管辖权异议的理据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二○二○一七年三月十五日
法官助理李娇月
书记员陈仲冠
江苏省泰兴法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0063号
原告于某，男，汉族，1975年11月6日生。
被告刘某，女，汉族，1975年11月2日生。
本院在审理原告于某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年1月220日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陈轼
二〇一四年一月二十日
书记员 陈萍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑一终字第124号
原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于健，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人于健犯招摇撞骗罪一案，于2015年10月8日作出（2015）泰山刑初字第184号刑事判决。原审被告人于健不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人于健申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于健撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文生
审判员 刘瑞本
审判员 赵 宇
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨 勇
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第00013号
异议人（被执行人）史红梅，东台市第一小学教师。
申请执行人吴军，居民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被执行人史存喜，居民。
委托代理人景桂萍（史存喜之妻），1956年1月7日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人史存喜民间借贷纠纷一案中，异议人史红梅对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人史红梅称，东台法院执行局在强制执行申请人吴军与被执行人史存喜民间借贷一案过程中，诱骗本人为被执行人提供执行担保，进而冻结本人工资账户。本人认为，该担保是在紧迫情况下违背自己真实意思所为，不应成为执行的依据，且异议人已履行担保书中的协助义务。为此异议，请求解除冻结的工资账户。
本院查明，本案被执行人史存喜系原东台市飞翔服饰厂业主，异议人史红梅父亲。申请执行人吴军与被执行人史存喜民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年2月22日达成（2013）东商初字第0101号民事调解书。调解书约定：史存喜欠吴军借款60万元，自2013年4月起每月28日前归还3万元，2014年4月起每月归还4万元，直至全部还清，如不按约履行，权利人可全额申请执行。截止2013年8月5日，史存喜仅还款7万元，吴军遂向本院申请执行。2013年9月13日，经本院执行人员主持，申请执行人与被执行人达成分期还款协议：史存喜当日还款2万元，同月22日前还款3万元，2013年10月至12月，每月还款2.5万元；2014年6月前每月还款2万元，7月份后每月还款3万元。申请执行人对此表示同意，但要求提供担保。后由史存喜电话通知其女史红梅到场，向本院出具担保书：“我自愿为史存喜提供担保，在法院执行期间，如经法院传唤其不能到庭，则本人对史存喜应履行的东台市人民法院（2013）东商初字第0101号民事调解书确定的义务承担偿还责任，如其按时到庭，则本人不承担偿还责任”。后史存喜未按还款协议履行，本院执行人员于2013年12月9日、2014年1月14日两次邮寄传票传唤史存喜到庭。因其家中无人，传票未能送达，本院遂以其传唤不能而于2014年1月20日作出（2013）东执字第1350-1号执行裁定书，追加史红梅为本案被执行人，令其按（2013）东商初字第0101号民事调解书确定的史存喜应承担的义务向吴军清偿债务46万元。并于同月21日冻结了史红梅的工资账户和住房公积金账户。史红梅为此异议。认为其向法院出具的担保书只是担保其父史存喜经法院通知按时到庭，而非承担其债务的连带偿还责任，要求解除冻结账户。
本院认为，生效的法律文书依法应当履行。本案被执行人史存喜欠申请执行人吴军借款60万元，已经本院（2013）东商初字第0101号民事调解书确定，权利人吴军据此申请执行符合法律规定。被执行人史存喜与申请执行人吴军在执行过程中达成分期还款和解协议，史红梅担保其父如经法院传唤不到庭，则承担其债务的偿还责任，该和解及担保系三方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，其民事法律行为合法有效。因被执行人未履行和解协议，本院两次邮寄传票通知史存喜到庭，因其外出，传票未能送达，本院在未告知担保人史红梅，令其通知被执行人到庭情况下而径直裁定追加其为被执行人，程序上有瑕疵，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年1月20日作出（2013）东执字第1350-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱平
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 金 磊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执异字第00013号
异议人（被执行人）史红梅，东台市第一小学教师。
申请执行人吴军，居民。
委托代理人杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被执行人史存喜，居民。
委托代理人景桂萍（史存喜之妻），居民。
本院在执行申请执行人吴军与被执行人史存喜民间借贷纠纷一案中，异议人史红梅对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人史红梅称，东台法院执行局在强制执行申请人吴军与被执行人史存喜民间借贷一案过程中，诱骗本人为被执行人提供执行担保，进而冻结本人工资账户。本人认为，该担保是在紧迫情况下违背自己真实意思所为，不应成为执行的依据，且异议人已履行担保书中的协助义务。为此异议，请求解除冻结的工资账户。
本院查明，本案被执行人史存喜系原东台市飞翔服饰厂业主，异议人史红梅父亲。申请执行人吴军与被执行人史存喜民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2013年2月22日达成（2013）东商初字第0101号民事调解书。调解书约定：史存喜欠吴军借款60万元，自2013年4月起每月28日前归还3万元，2014年4月起每月归还4万元，直至全部还清，如不按约履行，权利人可全额申请执行。截止2013年8月5日，史存喜仅还款7万元，吴军遂向本院申请执行。2013年9月13日，经本院执行人员主持，申请执行人与被执行人达成分期还款协议：史存喜当日还款2万元，同月22日前还款3万元，2013年10月至12月，每月还款2.5万元；2014年6月前每月还款2万元，7月份后每月还款3万元。申请执行人对此表示同意，但要求提供担保。后由史存喜电话通知其女史红梅到场，向本院出具担保书：“我自愿为史存喜提供担保，在法院执行期间，如经法院传唤其不能到庭，则本人对史存喜应履行的东台市人民法院（2013）东商初字第0101号民事调解书确定的义务承担偿还责任，如其按时到庭，则本人不承担偿还责任”。后史存喜未按还款协议履行，本院执行人员于2013年12月9日、2014年1月14日两次邮寄传票传唤史存喜到庭。因其家中无人，传票未能送达，本院遂以其传唤不能而于2014年1月20日作出（2013）东执字第1350-1号执行裁定书，追加史红梅为本案被执行人，令其按（2013）东商初字第0101号民事调解书确定的史存喜应承担的义务向吴军清偿债务46万元。并于同月21日冻结了史红梅的工资账户和住房公积金账户。史红梅为此异议。认为其向法院出具的担保书只是担保其父史存喜经法院通知按时到庭，而非承担其债务的连带偿还责任，要求解除冻结账户。
本院认为，生效的法律文书依法应当履行。本案被执行人史存喜欠申请执行人吴军借款60万元，已经本院（2013）东商初字第0101号民事调解书确定，权利人吴军据此申请执行符合法律规定。被执行人史存喜与申请执行人吴军在执行过程中达成分期还款和解协议，史红梅担保其父如经法院传唤不到庭，则承担其债务的偿还责任，该和解及担保系三方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，其民事法律行为合法有效。因被执行人未履行和解协议，本院两次邮寄传票通知史存喜到庭，因其外出，传票未能送达，本院在未告知担保人史红梅，令其通知被执行人到庭情况下而径直裁定追加其为被执行人，程序上有瑕疵，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年1月20日作出（2013）东执字第1350-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱平
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 姜凤玲
二〇一四年五月九日
书 记 员 金 磊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一初字第42号
原告：江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，该公司总裁。
委托代理人：赵秀琴、孙永林，山东德祥律师事务所律师。
被告：烟台南山置业发展有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街世纪大厦B座。
法定代表人：曹玉彬，该公司董事长。
委托代理人：韩鹏飞，该公司职工。
委托代理人：战琛，该公司职工。
本院在审理原告江苏南通三建集团有限公司与被告烟台南山置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏南通三建集团有限公司于2014年6月30日向本院提交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告江苏南通三建集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通三建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费33618元，减半收取16809元，由原告江苏南通三建集团有限公司负担。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一四年六月三十日
书记员 车丽翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4033号
原告：董文明，男，1985年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
被告：亳州市鑫睿房地产开发有限公司，地址：亳州市谯城区。
负责人：程小伟，职务：总经理。
原告董文明诉被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文明及其委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼。被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文明向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、责令被告返还原告购房款358000元；并自2015年4月26日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至被告归还全部购房款之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月16日被告以出卖人的身份和原告董文明签订房产买卖合同一份，将位于亳州市谯城区古井镇古井大道第8层802号房以358000元的价格出卖给原告，并约定于合同生效之日起10日内（即2015年4月26日前）将房屋交付给原告。合同签订后，原告按约定交付全部房款。截止到2016年6月27日，被告仍没有按照约定向原告交付该房。被告的行为已经构成根本违约，为了维护原告的合法权益，因此起诉。
被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司未答辩也未提交相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据：原告的身份证、房产买卖合同及收据各一份，能够证明原告的身份、以及原被告签订房屋买卖合同以及被告收到房款358000元，证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司系一家房地产开发公司。在从事谯城区古井城市花园小区建设时，原告董文明承建了其中的瓦工土建工程。经双方结算后，被告尚欠原告董文明工程款358000元。因被告当时未给付，经协商被告同意用自己开发的一套房屋抵作所欠原告的工程款。为此双方于2015年4月16日签订了房产买卖合同，约定将位于谯城区古井镇古井大道古井花园八楼802室，抵作358000元给原告。并由被告出具了收据。内容为：“工程款抵付358000元2015年4月16日亳州市鑫睿房地产开发有限公司”。合同第五条同时约定，被告应于本合同生效之日起十日内将该房屋交付给原告。到期后被告未按约定履行交付义务。
本院认为：原、被告签订房屋买卖合同后，原告用被告所欠其工程款358000元购买被告开发的房屋一套，并由被告出具了收据，被告未按照约定的期限交付房屋，构成根本违约。被告应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告在主张欠款的同时可以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率请求被告支付欠款利息。
综上所述，原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告董文明和被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司于2015年4月16日签订的房产买卖合同；
二、被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告董文明房款358000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；
案件受理费6750元，由被告亳州市鑫睿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 ＸＸ飞
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2072号
原告：烟台思欧特润滑油有限公司，住所地：烟台市牟平经济技术开发区官庄四街9号，组织机构代码：91370612061959434P。
法定代表人：杜启明，经理。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：孙世涛，男，1981年12月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：张清彦，女，1983年9月9日出生，汉族，住址同上。
原告烟台思欧特润滑油有限公司与被告孙世涛、张清彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台思欧特润滑油有限公司委托诉讼代理人赵元刚到庭参加诉讼。被告孙世涛、张清彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告烟台思欧特润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款187710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告孙世涛于2015年12月份先后多次从原告处购进油品，累计金额287710元，2016年，双方经过对账后，被告孙世涛在原告拟定的欠条上签字确认。2016年8月，被告孙世涛向原告支付了100000元的油款，余款187710元，拖欠至今。
被告孙世涛、张清彦未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月份，被告孙世涛先后多次到原告处购买各类油品，2016年7月9日，双方经过对账，由原告烟台思欧特润滑油有限公司拟定了欠条，内容为：“欠条我公司从2015年12月4日至2015年12月19日发莱州市春林工程有限公司润滑油：L-HM46抗磨液压油60桶，CD15W/40柴机油23桶，GL-585W/90齿轮油6桶，8#液力传动6桶。合计：16.15吨，金额：115820元。2015年12月6日发莱州市顺工重工有限公司润滑油：齿轮油6桶，非标液压油23桶。合计：4.93吨，金额：27570元。从2015年12月3日到2015年12月19日发莱州市渤海机械研究所润滑油：L-HM46抗磨液压油60桶，CD15W/40柴机油17桶，GL-585W/90齿轮油12桶，8#液力传动6桶。合计：16.15吨，金额：116420元。2015年12月6日发莱州市充彩塑料机械厂非标机油30桶。合计：5.1吨。合计金额：27900元。全部货物货款金额合计：287710元，人民币贰拾捌万柒仟柒佰壹拾元整。由孙世涛结算。从发货到现在货款至今未付，以此证明。烟台思欧特润滑油有限公司2016-7-9”，被告孙世涛在“欠款人”处签字确认。原告称被告于2016年8月向其支付货款100000元，余款187710元，经原告多次催要，拖延至今。
另查，被告孙世涛与被告张清彦于2015年5月12日协议离婚。庭审中，原告申请撤回对被告张清彦的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院当庭予以准许。被告孙世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及对相关证据质证的权利，对原告提交的该证据及其陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告孙世涛向原告烟台思欧特润滑油有限公司购买油品，其应按照约定的价款向原告支付相应的货款，被告无理由拖付至今，原告提供的欠条足以证实其享有该笔债权，其自认被告孙世涛在欠条上签字后支付货款100000元，本院予以认定，现原告要求被告孙世涛清偿货款余款187710元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告清偿货款187710元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条》之规定，判决如下：
被告孙世涛于本判决生效后十日内向原告烟台思欧特润滑油有限公司支付货款187710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元、诉讼保全费2027元，由被告孙世涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一七年九月七日
书记员 贺静静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4870号
上诉人（原审原告）：李本学，男，1929年4月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
上诉人（原审原告）：张文花，女，1934年12月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
以上二上诉人委托代理人董海清，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩树霞，女，1958年2月21日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被上诉人（原审被告）：韩树勤，男，1952年4月12日出生，汉族，住邯郸市磁县。
以上二被上诉人委托代理人付崇义，河北精强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：磁县白土镇人民政府。
法定代表人闫素平，系该镇镇长。
上诉人李本学、张文花因与被上诉人韩树霞、韩树勤、磁县白土镇人民政府生命权纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审理认为，原判认定事实不清，证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第49号民事判决；
二、发回邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 温雅洁
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初12591号
原告：马银强。
被告：成都仁和迷尚餐饮管理有限公司。
法定代表人：谢亿军。
本院在审理原告马银强与被告成都仁和迷尚餐饮管理有限公司劳动争议一案中，因原告马银强未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨倩
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4253号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王德海。
被执行人邢玉立。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王德海、邢玉立非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1214号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬