wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周雪凤。
委托代理人卢光忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处，住所地杭州市西湖区文二西路818号。
法定代表人韩斌，主任。
委托代理人许贤根，该街道办事处工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
委托代理人谢雯，该局工作人员。
再审申请人周雪凤因与被申请人杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处（下称蒋村街道）、杭州市国土资源局西湖分局（下称国土西湖分局）城建行政强制一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
周雪凤向本院申请再审称：一、申请人的房屋被拆除时并不知道该行为是行政行为。2007年相关部门以履行拆迁安置补偿协议的形式将申请人的房屋拆除，当时申请人仅仅以为是合同履行的民事行为，相关部门也没有告知申请人拆除房屋行为是基于某个行政决定或者向申请人发送过法律文书，更没有告知申请人有起诉的权利。二、申请人知晓房屋被拆除行为被作为行政行为的时间为2012年4月20日。申请人于2012年3月18日通过向杭州市国土资源局信息公开申请后，杭州市国土资源局于2012年4月20日和2012年5月30日分别答复告知申请人房屋所在地块既无拆迁许可证更无集体土地征收为国有的征地批文，申请人自此知道自己的房屋被拆除属于行政拆除行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一、四十二条的规定，申请人在知晓行政行为存在时于2012年4月首次提起行政诉讼符合司法解释的相关规定。综上，请求撤销二审裁定，依法改判由一审法院或由二审法院直接审理。
蒋村街道答辩称：本案中，申请人起诉的是拆除行为，即起诉的对象是一个行为。而拆除行为发生于2007年，一、二审法院认为应适用2年的起诉期限的规定并无不当。申请人直到2012年首次起诉，显然超过了起诉期限。且（2015）浙立行申字第20号裁定系以申请人原起诉不符合一案一诉的原则为由认定其不符合起诉条件，并未对起诉期限问题进行审查。所以，现一、二审法院就起诉期限进行审查也是合法的。综上，请求驳回申请人的申请，维持原一、二审裁定。
国土西湖分局的答辩意见与蒋村街道相同。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《若干解释》）第四十一条第一款的规定，若行政机关未告知行政相对人诉权和起诉期限，行政相对人知道行政行为内容后行使诉讼权利应受到2年起诉期限的制约。本案再审申请人周雪凤以2007年房屋被拆除时不知道拆除行为系行政行为为由，主张于2012年提起的诉讼未超过起诉期限，理由不能成立。因为《若干解释》第四十一条第一款并不以行政相对人自身的主观认知作为确定起诉期限有无超过的考量因素。该条款规定的2年期限，从行政相对人知道或者应当知道行政行为内容之日起算，本案周雪凤房屋于2007年被拆除，不管该行政行为系行政机关基于民事合同的履行行为还是基于行使行政权力的行政行为，周雪凤如果认为拆除房屋行为违反了法律法规的规定，其就应当在法定期限内行使救济权利以维护自身利益。故周雪凤在房屋拆除后5年才提起行政诉讼，应当认定其超过了起诉期限。一、二审裁定分别驳回其起诉、维持原裁定，并无不当。周雪凤申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，周雪凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周雪凤的再审申请。
审 判 长 张俊斌
代理审判员 黄金富
代理审判员 刘家库
二〇一六年三月十日
书 记 员 魏奇华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初57号
原告：李某甲，厨师。
委托代理人：彭波，兖州颜店法律服务所法律工作者。
被告：崔某。
委托代理人：孟丽娜、李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人彭波、被告崔某及委托代理人孟丽娜、李凌霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子。原、被告因婚前认识时间短，相互了解不足，婚后感情一般。近年来因家务琐事经常吵闹，原告认为已无法与被告共同生活，故于2014年8月独自离家在外租房居住，原告此为第二次起诉离婚，请求法院判决原告与被告离婚。
被告崔某辩称，被告与原告结婚前虽接触时间不长，但婚后双方感情非常好，结婚十几年来，全家三口在每年结婚纪念日、家人生日及节日，都会共同外出庆祝或购买纪念品。原告有厨师手艺，长期在饭店工作，2014年以来受他人诱惑，对原本和睦的家庭产生了厌倦心理，故向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚后，原告有悔意，通过被告的努力，原告也表示回归到这个家庭。现原告再次起诉，显然未能彻底断绝外人的挑拨和引诱，被告希望原告多想想过去一家三口幸福快乐的生活，担负起一个丈夫和父亲的责任，让原告和孩子重新拥有一个温暖的家，被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现就读于济宁市兖州区第九中学初中二年级。原、被告结婚后，虽因家务琐事有过争执，但夫妻感情尚可。夫妻双方因均有其他务工技术，故除耕地收入外，双方均有打工收入，家庭经济生活相对宽裕。因原告从事的是厨师工作，故回家的时间不定，双方因缺乏正常的交流而产生误会。2014年8月，原告给被告母子留下300元生活费后，私自离家外出租房居住。同年12月被告找到原告要求其回家，原告未有同意，遂于同年12月29日诉至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，原告仅是利用周末等时间回父母家中看望孩子，给孩子部分生活费，被告虽努力要求与原告和好，但被告仍于2016年1月4日再次向本院起诉要求离婚。被告应诉后，坚持认为夫妻之间没有根本性的矛盾，原告是受了其他女人的引诱起诉离婚，被告希望原告珍惜夫妻感情，互相谅解，为了孩子不计前嫌，共同维护家庭的圆满，故坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据原告提交的结婚登记证明、（2015）兖民初字第157号民事判决书，以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告虽认识时间不长即登记结婚，但婚后共同生活的十几年，已建立深厚的夫妻感情，且已生育一子。日常生活中，夫妻之间因生活琐事意见不一，属于家庭生活的正常现象，家庭成员之间应坦诚相对，共同担当起应尽的家庭责任，妥善解决家庭矛盾，分居和回避只会给孩子和双方身心××带来不利影响。原告虽两次起诉与被告离婚，但并无充分的事实理由证明与被告夫妻感情已彻底破裂。被告一再要求和好，原告应理智地处理家庭问题，再给被告一次和好的机会。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏艳华
人民陪审员 李耀梅
人民陪审员 张瑞杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 珍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初32122号
原告徐某甲，男，1987年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈某，女，1988年12月8日生，汉族，住江苏省。原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原、被告于2011年11月相识，2012年11月23日登记结婚，2013年5月21日生有一子徐某乙。双方恋爱期间感情尚可，婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵。2016年2月，被告回到自己家居住，双方开始分居至今。现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。被告陈某辩称，原、被告恋爱期间感情尚可，婚后为工作问题发生过争吵，但夫妻感情未破裂，故不同意和原告离婚。经审理查明：原、被告于2012年11月23日登记结婚，2013年5月21日生育一子徐某乙。双方恋爱期间感情尚可，婚后为家庭生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。�上事实，由原告提供的结婚证、出生证明及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告徐某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告徐某甲负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年五月二十四日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左商嘉初字第176号
原告山东泰开变压器有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人王志民，该公司董事长。
委托代理人秦文正，该公司法务部主任。
委托代理人王振，该公司法务部职员。
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人范海龙，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司法务部职员。
原告山东泰开变压器有限公司诉被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司买卖合同纠纷一案本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员孙渊适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告山东泰开变压器有限公司的委托代理人秦文正、王振，被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰开变压器有限公司诉称：原、被告2013年7月15日签订了阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司2500T／D熟料水泥生产线35KV变压器设备买卖合同，合同编号：YHZQ2500-2013-D-003，合同总值960000元；合同结算方式为：1、定金100000元在合同签订设备基础图等技术资料交付确认后支付；2、发货款480000元在卖方具备发货条件通知买方提货，在发货前10日内支付；3、调试款290000元在设备安装调试合格运行一个月后支付；4、质保金90000元在设备安装调试合格带负荷运行一年设备无质量问题或货到买方现场十八个月后十日内一次性付清，两者以先到期为准。原告依约向被告履行了交付义务，但被告在付了10万元定金和48万元发货款后，以资金困难为由拒不向原告支付剩余货款，截止目前仍欠款38万元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付货款38万元，承担违约定金5万元并负担本案全部诉讼费用。
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司对原告主张的被告拖欠原告38万元货款的事实和向原告支付38万元货款的诉讼请求没有异议，但认为被告不应当承担5万元违约定金的责任。
原告山东泰开变压器有限公司对主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、合同一份，证明目的：原被告存在变压器买卖合同债权债务关系；二、增值税专用发票一张，金额96万元，证明目的：原告向被告履行了交付义务；三、银行付款凭证，证明目的：被告向原告支付了定金10万元以及48万元发货款，下欠38万元货款；四、征询函，证明目的：被告拖欠原告38万元货款。
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司向本院提交了以下证据：
合同一份，证明目的：合同中没有约定违约金。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。对原告提交证据三性被告无异议，但被告认为合同中未约定违约定金，被告不应承担5万元的违约定金。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为合同定金是法定违约金，被告拖延支付货款构成违约，理应向原告承担定金违约的责任。
对双方争议的5万元违约定金的问题，本院查明原、被告双方在买卖合同中约定了10万元定金，合同总标的为96万元。被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司在约定的付款期限到期后，尚有38万元未能依约向原告支付。双方合同的总标的为96万元，未依约支付38万元，未履行部分占总标的的39.6%。
本院认为，被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司未能依约支付全部货款，属于不完全履行合同的行为，原告山东泰开变压器有限公司与被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司签订合同的目的就是出售变压器并获取货款，被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司不依约支付货款的行为构成违约，致使合同目的不能实现。被告应当按照其未履行部分占合同约定内容的比率承担违约责任，即被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司承担3.96万元的违约责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告阿拉善左旗瀛海建材有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告山东泰开变压器有限公司支付货款38万元并承担3.96万元的违约责任。
本案案件受理费3875元，由原告负担78元，被告负担3797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 孙 渊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 道尔吉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6542号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代理人陈忠。
委托代理人樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
被告刘娅萍，女，1972年2月19日出生。
委托代理人冷瑞强，男，1971年3月14日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业公司）与被告刘娅萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人樊丙辉，被告刘娅萍的委托代理人冷瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2005年5月1日，我公司与被告签订物业服务合同等协议，约定被告每月每平方米交纳1.5元物业服务费及其他有关费用，每年的5月1日之前交纳下一年度的物业费。被告居住在X家园X号楼X单元X室，建筑面积为95.97平方米。被告未交纳自2007年5月至2013年5月的物业费共计11664.36元。2013年我公司调整物业收费标准，被告未交纳2013年5月至今的物业费4772.62元。故请求法院判令：1、被告支付我公司物业费16436.98元、滞纳金16436.98元，总计32873.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘娅萍辩称：不同意原告的诉讼请求。当时的物业公司不是我们选择的，当时不签物业合同，对方就不给我们房屋钥匙。而且物业公司并没有尽到维修、管理等相关义务，我家中屡次出现漏雨及窗户变形等情况，物业公司一直没有修好，小区中的安保措施不到位，公共区域环境脏乱差，所以我才拒绝交纳物业费。
经审理查明：被告刘娅萍是北京市大兴区X镇X家园X号楼X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积为95.97平方米。原告泰宇物业公司为该小区的物业服务单位。2005年5月1日，刘娅萍（甲方）与泰宇物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定了物业服务费用的收费标准，写明物业费用按年缴纳，甲方每年5月1日之前向乙方缴纳下一年度的物业管理服务费用，甲方逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用千分之五交纳违约金。泰宇物业公司称根据北京市大兴区住房和城乡建设委员会关于加强居住小区物业管理工作的指导意见（试行）确定的物业服务标准及参照价格，并委托北京正邦物业服务评估监理有限公司出具评估报告，其于2013年5月1日起调整物业服务收费标准，并提交有关文件和评估报告。泰宇物业公司称其在小区内对调整收费标准事宜进行了公告，并已在北京市大兴区X镇小区管理办公室进行了备案，已提交有关证据证实。刘娅萍未交纳2007年5月至2013年5月的物业费11664.36元，未交纳2013年5月至2015年5月的物业费4772.62元。泰宇物业公司称其一直在向刘娅萍催缴物业费，并提交催缴交费通知单。刘娅萍提交一组照片，欲证明其家中出现漏水等情况和小区公共环境混乱，泰宇物业公司不予认可，对于漏水问题，该公司称已经于2013年用公共维修基金将小区屋顶都进行了修缮。对于刘娅萍所称窗户存在质量问题，泰宇物业公司辩称窗户的质量问题与其无关。
上述事实，有当事人陈述笔录、物业服务合同、评估报告、缴费通知单、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。泰宇物业公司与刘娅萍存在物业服务合同关系，按照有关约定，泰宇物业公司应为刘娅萍提供物业服务，刘娅萍应及时交纳物业费。刘娅萍未按约定交纳2007年5月至2015年5月的物业费16436.98元，对于泰宇物业公司要求许慧香交纳上述费用的主张，本院予以支持。泰宇物业公司主张的滞纳金16436.98元，其性质应属于违约金，鉴于泰宇物业公司提供的物业服务亦需要改进，以更好实现物业服务合同的目的，营造良好的居住环境，对其要求刘娅萍支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘娅萍于本判决生效后十日内给付原告北京泰宇物业管理有限公司物业费一万六千四百三十六元九角八分；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担一百零五元（已交纳），由被告刘娅萍负担一百零五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓挺
二〇一四年八月二十日
书 记 员 沈丹
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行，住所地安化县东坪镇望江路。
负责人：彭志峰，该行行长。
诉讼委托代理人：李正文，湖南资声律师事务所律师。
被告：刘铮，男，1987年10月21日出生，汉族，安化县人，现住安化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行诉刘铮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告刘铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡借款本金8627、28元，并支付利息3405、01元，共计12032、29元。事实和理由：2011年6月27日被告向原告申请办理透支额度为10000元的信用卡一张，该卡于2011年8月23日激活，被告多次刷卡消费，至今拖欠本金8627、28元，利息3405、01元，合计12032、09元。经多次催讨未还，特诉至法院维护自己合法权益。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院举证如下：
原告营业执照、组织机构代码、被告刘铮身份证复印件各一份，拟证明原告单位信息及被告的身份情况。
2、2011年6月27日刘铮签名的信用卡申请表及信用卡领用合约，拟证明被告刘铮申领信用卡和原、被告对信用卡的使用与透支费用的计算等达成协议的事实。
3、资产风险评估管理系统明细表，拟证明被告透支及逾期未还款后原告工作人员向被告催讨的事实。
4、刘铮透支、逾期明细及利息清单，拟证明被告刘铮欠本金8627、28元，利息3405、01元。
被告刘铮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月27日，被告刘铮向原告申请办理信用卡普卡，并签订中国邮政储蓄银行信用卡合约，合约中约定信用卡透支的，日利率为万分之五，按月计算复息。原告对被告的收入情况及信用情况进行审查后向原告发放卡号为62×××84的信用卡。被告2011年8月激活该卡，使用该信用卡进行消费。2014年更换新卡,号码变更为6228100010631374。之后被告一直使用次卡进行消费透支，至起诉时止，被告累计拖欠本金8627、28元，利息3405、01元，共计12032、29元。原告多次催收被告未偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告刘铮在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约。被告在使用信用卡时应当遵守签订的信用卡合约约定。被告在透支款项后未依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘铮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铮在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行透支本金、利息共12032、29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告刘铮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋倩文
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1981号
原告：鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区青年街鞍钢花园甲6-6。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：温德钢，系该公司员工。
委托代理人：于潇，系该公司员�。
被告：侯国伟，男，汉族，1983年8月17日出生，现住址：鞍山市立山区鞍钢景园9号楼103号。
本院审理原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司诉被告侯国伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 邸诗棋
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第589号
申请执行人：张国庆。
被执行人：济宁三江有限公司。
法定代表人：刘洋，董事长。
申请执行人张国庆与被执行人济宁三江有限公司民间借贷纠纷一案，我院依据（2014）济民初字第129号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人张国庆与被执行人济宁三江有限公司民间借贷纠纷一案，指定由济宁市泗水县人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第1062号
上诉人（原审原告）：金某。
被上诉人（原审被告）：刘某。
上诉人金某因离婚纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告金某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚后一直与被告刘某父母共同生活，尚未分家析产。另外，原告在庭审中主张只要求离婚，对财产分配问题另行起诉，在本案中不再主张。
以上查明的事实，由结婚证及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，依法予以认定。
原审法院认为，原告金某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护，且结婚时间较长，足以证明原、被告已经建立起了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但其未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原、被告的婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告金某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告金某负担。
金某不服一审判决上诉称，原审没有考虑实际情况，对上诉人提交的被上诉人存在身体疾病（死精）的证据没有采用，上诉人坚决要求离婚。
被上诉人答辩称，请求维持原判。
二审中关于双方分居的时间，被上诉人陈述为半年左右，上诉人主张在今年5月份之前有时在家住，有时不在家住，今年5月份之后分居没有回家。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决不准离婚有无不当。原审中原告金某要求离婚，被告刘某不同意离婚，认为感情尚未破裂。本案当事人××××年结婚，婚后并未发生大的纠纷，双方具有一定的感情基础，根据二审中查明的事实，双方因感情不和分居时间尚不满一年，双方感情破裂的证据并不充分，被上诉人存在身体疾病并不必然代表双方感情破裂，因此原审判决双方不准离婚并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年十二月十七日
书记员 王艳菊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第444号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某甲。曾犯故意伤害罪，于2008年9月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月11日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，2011年11月27日假释期满；又因嫖娼，于2014年2月9日被行政拘留十三日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月18日被监视居住，2015年3月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨建崇，浙江瑞大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）435号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲、蔡乐出庭支持公诉。被告人周某甲及辩护人杨建崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月16日14时许，被告人周某甲在瑞安市仙降街道垟坑村一棋牌室里，因搓麻将一事与杨某发生口角，并致相互殴打。期间，被告人周某甲用拳头打杨某的头部。经鉴定，被害人杨某损伤程度属轻伤二级。
2014年8月14日，被告人周某甲已调解并赔偿被害人杨某医疗费等经济损失56000元。同年9月18日，被告人周某甲主动到仙降派出所投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；系累犯，依法从重处罚；能自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实无异议，称有立功表现，希望从轻处罚。
辩护人杨建崇的辩护意见：1、被告人能自首，依法从轻处罚。2、被告人有立功表现，依法从轻处罚。3、在量刑时应考虑到被害人的过错责任，对被告人适当从轻处罚。4、被告人平时表现良好，已赔偿被害人经济损失，并获谅解，可从轻处罚。5、被告人家庭情况特殊，被告人系家庭支柱。综上，建议法庭对其从轻处罚判处拘役刑并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月16日14时许，被告人周某甲在瑞安市仙降街道垟坑村一棋牌室里，因搓麻将一事与杨某发生口角，并致相互殴打。期间，被告人周某甲用拳头打杨某的头部致伤。经鉴定，被害人杨某所受损伤主要为鼻部外伤致左侧鼻骨、左侧上颌骨额突线形骨折；右额、左眼软组织损伤，右手小指一处创，长0.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
2014年8月14日，被告人周某甲已调解并赔偿被害人杨某医疗费等经济损失56000元。同年9月18日，被告人周某甲主动到仙降派出所投案。同年10月9日，被告人周某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人周某甲的供述，供述案发起因及打伤被害人杨某的事实。2、被害人杨某的陈述，证实案发起因及被被告人周某甲打伤的事实。被害人杨某的辨认笔录，辨认出被告人周某甲。3、证人周某乙、陈某的证言，分别证实案发起因及上述故意伤害事实。证人周某乙、陈某的辨认笔录，辨认出被告人周某甲与被害人杨某。4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人杨某的伤势。5、双方调解书、收条、要求对被告人周某甲免予刑事责任的报告，证实被告人周某甲与被害人杨某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币56000元，并获得谅解。6、立功证明书，证实被告人周某甲协助公安机关抓获犯罪嫌疑人一名。7、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、行政处罚决定书，证实被告人周某甲的前科情况、被假释的情况、被行政处罚的情况。8、到案经过，证实被告人周某甲的归案情况。9、人口信息，证实被告人周某甲的身份情况。10、照片，证实被告人周某甲的受伤情况。11、证明、出生医学证明，证实被告人家庭情况。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲能自首，有立功表现，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法与酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 李熊熊
二〇一五年四月十三日
（代）书记员 詹黎婷
（代）书记员 潘 特
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01810-1号
原告商丘市海港塑钢工程有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人陈志锋，系该公司经理。
被告商丘市华文置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人唐家轩，经理。
被告王文，男，汉族。
被告王振威，男，汉族。
本院在审理原告商丘市海港塑钢工程有限公司与被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威建设工程施工合同纠纷一案中，原告商丘市海港塑钢工程有限公司于2015年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威1100000元的银行存款或查封�扣押其同等价值的财产。并已提供担保［担保人刘富民自愿用自己所有的位于xxxxx一套门面房（房权证号：字第××号，建筑面积为：115.34平方米），为原告作担保］。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告商丘市华文置业有限公司、王文、王振威1100000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人刘富民所有的位于xxxxx的一套门面房（房权证号：字第××号，建筑面积为：115.34平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张�
二〇一五年五月十五日
书记员 李华伟
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01399号
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县。
法定代表人王海建，职务，董事长。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告董士杰，男，汉族，1923年6月15日生。
被告田桂清，女，汉族，1934年8月18日生，系被告董士杰的爱人。
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司诉被告董士杰、田桂清确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告驻马店市宏建房地产开发有限公司的委托代理人李山水，被告董士杰、田桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司诉称，原告与二被告于2014年10月20日签订了《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》，被告按约定向原告领取了房屋补偿款及搬迁费和租赁费，同时原告承�给被告补偿一套约133.252平方米的商品房。事后，原告才知道被告的房屋土地使用权均未完全合法取得。由于被告提供虚假承诺导致原告重大误解，请求撤销原、被告双方于2014年10月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》及《房屋征收补偿安置补充协议》。
被告董士杰、田桂清辩称，因被告董士杰是抗日战争时期的老干部，为落实国家的相关政策，县供销合作社于50年前给董士杰建房3间，没有办理相关的土地使用权证及房产所有权证。在被告与原告签订协议时，被告已告知原告没有房屋所有权证及土地使用权证，现在房屋已被原告拆除，如撤销协议，被告就没了住处，所以不同意撤销原、被告双方签订的房屋征收补偿安置协议书及补充协议。
经审理查明，被告董士杰是确山县供销社离休干部，1981年供销社贸易公司新建家属院，分配给董士杰瓦�三间、伙房一间（平房）带房前小院，该房屋座落于确山县盘龙镇农贸街北侧，后来，董士杰夫妻在院内自建瓦房两间。董士杰原配爱人过世后，1997年10月与被告田桂清登记结婚。2003年12月董士杰向供销社缴纳25000元购买了院内的瓦房3间及伙房1间，未办理产权证。2004年3月被告董士杰的儿子董建兴、儿媳章建美到土地局申办土地使用证，2004年12月20日章建美将该处房产占用的土地使用权登记在自己名下，土地使用证编号为：确国用（2004）第171421041号。2007年3月10日董士杰写了一份“我的意见”，主要内容是：2003年购买这处房产是协商后让章建美购买的，董士杰没有房子住，这处房子就由董士杰居住至去世，董士杰去世后交给章建美居住，产权归章建美。后来，董建兴和章建美从这处院子搬出，房屋一直由董士杰夫妇居住。2011年11月1日董建兴与章建美离婚，离婚协�中约定三间瓦房和院子归章建美所有。2014年4月董士杰提起行政诉讼，要求撤销登记在章建美名下的土地使用证，2014年4月28日董士杰和章建美达成协议：董士杰原有住房给章建美三间、平房一间，董士杰在院内重建的两间小房的土地使用权、房产权归董士杰所有。董士杰于同日撤诉，但之后产权登记未进行变更。
2014年10月20日，被告董士杰、田桂清向原告出具书面承诺书承诺其现住房为其所有的承诺后，当日原告与被告双方签订《房屋征收补偿安置协议书》和《房屋征收补偿安置协议》的补充协议，该协议主要约定：“根据确山县人民政府城市规划，甲方（原告驻马店市宏建房地产开发有限公司）建设项目须拆除乙方（被告董士杰、田桂清）的房屋，乙方被征收的房屋土地面积120.18平方米，乙方可置换安置面积共计144.216平方米，待甲方进行房产开发拆迁�，无需征求乙方意见，由甲方自行拆除。乙方旧计算置换面积包括主房、配房及院子，乙方被征收的旧房建筑面积以确山县人民政府房屋征收办公室测面积为准。甲方在征收区开建设住房小区，在此小区内指定两栋楼作为拆迁安置房。”协议签订后，二被告从原告处领取了房屋补偿款150000元及搬迁费和租赁费15200元后搬出，原告随即将房屋拆除。
2015年4月，章建美以原告与被告将不属于被告的土地及房屋进行拆迁补偿，导致章建美的房屋被损、土地被占为由，向本院提起诉讼，要求恢复被毁损房屋原状，返还章建美的土地使用权。本院于2016年3月14日作出（2016）豫1725民初683号民事判决书，判决驻马市宏建房地产开发有限公司将拆除章建美的房屋予以恢复原状，驻马店市宏建房地产开发有限公司和董士杰停止侵犯原告章建美的房屋所有权和土地使用权。
上述事实，有原告提供的原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》及《补充协议》、被告董士杰出具的购房收款条、确山县人民法院（2014）确行初字第00009号行政裁定书、承诺书、声明、确山县人民法院（2016）豫1725民初字第00683号民事判决书、本院调取的土地登记申请书、地籍调查表、登记审批表等档案资料、董士杰写的“我的意见”、董士杰与章建美的“房屋协商协议”及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，当事人订立、履行合同应当遵循权利不得滥用原则，不得以合同方式规避法律、法规损害社会公德、损人利己，不得以诚信的方法损害他方当事人的利益或社会整体利益。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：�一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……。最高人民法院《关于贯彻﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人的标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。本案中，二被告向原告作出虚假承诺，将不属于自己所有的三间瓦房（主房）、一间平房及部分土地使用权称之为其所有，造成原告对房屋的所有权及部分土地使用权的重大误解，原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》和《房屋征收补偿安置协议》的补充协议给原告及其他人造成损害，侵犯了他人的财产所有权及使用权。原、被告双方签订的《房屋征收补偿安置协议书》和《房屋征收补偿安置协议》的补充协议有欺诈行为及重大误解，协议中关于涉及章建美所有的三间瓦房、一间平房及其部分土地使用权的协议内容侵犯了章建美的财产权，该部分协议应为无效合同，依法予以撤销。但董士杰对于院内自建的两间瓦房及其土地使用权有处分权，董士杰将其所有的财产与原告协议进行置换，不违反法律规定，该部分协议内容为有效合同。合同的无效部分不影响其余部分效力，则其余部分仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：
原告驻马店市宏建房地产开发有限公司与被告董士杰、田桂清于2014年10月20日签订的《房屋征收补偿安置协议书》和《房屋征收补偿安置协议》的补充协议中涉及的归章建美所有三间瓦房、一间平房及部分土地使用权协议部分予以撤销。
驳回原告驻马店市宏建房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告驻马店市宏建房地产开发有限公司，被告董士杰、田桂清各负担50元。
如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 张福远
二〇一六年四月十二日
书记员 张海鹤
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初575号
原告邓昭芬。
被告谢卿碧。
被告饶慧。
原告邓昭芬诉被告谢卿碧、饶慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓昭芬，被告饶慧到庭参加诉讼，被告谢卿碧经向其提供的地址邮寄传票传唤，其拒收且无正当理由，后又电话通知其开庭日期，其拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓昭芬诉称：2014年5月16日，被告谢卿碧向原告借款70，000，00元，原告当天向被告提供了相应数额的现金，由被告饶慧提供连带责任担保。2015年1月27日，被告向原告返还现金10，000.00元。经原告多次催要未果。请法院依法判决：1、被告返还原告人民币现金陆万圆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶慧辩称：原先谢卿碧向邓昭芬借款7万元是由我承担连带责任担保，谢卿碧借款是事实，原告所诉是事实，我是认可的。但是原告邓昭芬的借款已经过了6个月的担保期限，我不在承担担保责任。
被告谢卿碧未答辩亦未提供证据。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：借条一张，用以证明被告谢卿碧欠原告借款7万元，其中1万元是由饶慧还的。被告饶慧质证意见：借条是真实的，字是我签的，印是我盖的，1万元是谢卿碧还的，不是我还的。
本院依法对被告饶慧的询问笔录及与谢卿碧的通话录音。原告邓昭芬质证意见：对饶慧的询问是真实的。当时，我不认识谢卿碧，是由饶慧介绍的。通话录音是谢卿碧所说的，是真实的，是事实，说话的是谢卿碧。被告饶慧质证意见：通话录音是谢卿碧所说的，是真实的，和法官通话的是谢卿碧。
本院对证据的认定：原告提供的借条一张，经庭审质证双方予以认可，系双方的真实意思表示，本院予以采信，本院对饶慧的询问笔录及与谢卿碧的通话录音经庭审质证，原被告双方认可，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日被告谢卿碧向原告邓昭芬借款现金70，000.00元，并出具借条给原告收执，借条内容为：“今借到邓昭芬现金柒万元正（70，000.00元），�于本人的生意周转，身份证522428196205220023，借款人：谢卿碧，担保人：饶慧。2014.4.16.电话1528461****，2015.1.27，已付壹万元正”。借条上有谢卿碧、饶慧的签名及捺印。2015年1月27日被告谢卿碧偿还原告邓昭芬借款本金10，000.00元。
本院认为：原被告之间的借条真实有效，系双方之间的真实意思表示，合同中未违反法律规定的约定，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告谢卿碧向原告邓昭芬于2014年5月16日借款70，000.00元，2015年1月27日被告谢卿碧偿还原告邓昭芬借款本金10，000.00元。双方均在庭审中均予以认可，现被告谢卿碧实际所欠原告的借款为60，000.00元，本院予以认可。关于被告饶慧称原告邓昭芬的借款已经过了6个月的担保期限，不在承担担保责任。对于饶慧保证责任是否免除。双方在借条上没明确约定保证人承担还的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。同时借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权至主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对饶慧主张原告邓昭芬的借款已经过了6个月的担保期限，其不在承担担保责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告谢卿碧于本判决生效之日起十日内偿还原告邓昭芬借款本金60，000.00元；
二、被告饶慧对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告谢卿碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 罗园
二〇一六年五月十二日
书记员 刘普
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05033号
罪犯罗明阳，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2010年9月6日作出（2010）永刑初字第205号刑事判决，以被告人罗明阳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，共同退赔被害人经济损失846元。判决发生法律效力后于2010年9月26日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）渝五中法刑执字第04411号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯罗明阳在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯罗明阳在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗明阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗明阳减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00057号
原告关某某，女，汉族，农民。
委托代理人陈财，岷县“148”法律服务协调指挥中心法律工作者。
被告吴某甲，男，汉族，农民。
原告关某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员包军平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告关某某及委托代理人陈财、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，我与被告于2002年结婚，婚后于2003年生育一男孩，取名吴某乙，2005年11月生育第二个男孩，取名吴某丙，后于2014年2月18日补办了结婚证。婚后夫妻关系一直不太好，尤其被告经常喝酒、赌博，回家后就对原告进行辱骂，只要原告一还口便遇到被告暴力殴打，手段一次比一次恶劣，原告也看在两个孩子年幼的份上一忍再忍。但被告我行我素，并未对自己的行为加以收敛。现诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、次子吴某丙由原告抚养，长子吴某乙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告提出的诉讼请求既无事实根据，又无法律依据。我与原告感情基础稳固，其诉称的被告经常喝酒、赌博，回家后对其暴力殴打纯属不实之词。被告系农民，以经营药材维持生计，有时候从白天一直忙到很晚，但被告依然坚持回家休息，从不在外留宿。有时因生意上的应酬免不了喝一点酒，但每次回家后原告不问缘由便与被告发生口角，被告怕影响夫妻关系及孩子的学业，对此经常隐忍。为了维持生计和给两个孩子治病，被告目前负债达30多万元。被告也无赌博恶习。综上，被告坚决不同意离婚，恳请岷县人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年农历11月24日举行了结婚仪式，于2003年10月30日生育长子吴某乙，2005年11月18日生育次子吴某丙，于2014年2月18日补办了结婚登记。婚后夫妻关系一般，被告对原告有辱骂、实施家庭暴力的行为。2014年被告被原告殴打后离家外出达半年之久，后被告于同年12月16日、12月17日分别向原告书写保证，表示自保证之日起不再打骂原告及孩子，不喝酒闹事。2015年农历腊月初3日发生吵架后，原告携次子吴某丙前往陇南市武都区居住至今。案件审理中，长子吴某乙表示愿与被告共同生活，次子吴某丙表示愿与原告共同生活。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告常住人口登记卡复印件证实双方身份的事实。
2、原、被告陈述证实双方于2002年农历11月24日举行结婚仪式的事实。
3、岷县岷阳镇人民政府计划生育办公室证明一份及吴某乙、吴某丙常住人口登记卡证实原、被告生育孩子的事实。
4、结婚证证实原、被告于2014年2月18日补办结婚登记的事实。
5、录音及原告受伤照片证实被告对原告辱骂并实施家庭暴力的事实。
6、原、被告陈述证实2014年被告被原告殴打后离家外出达半年之久的事实。
7、保证书二份证实被告分别于2014年12月16日、12月17日向原告书面保证，表示自保证之日起不再打骂原告及孩子，不喝酒闹事的事实。
8、原告陈述证实2015年农历腊月初3日因发生吵架，原告携次子吴某丙前往陇南市武都区居住至今的事实。
9、吴某乙、吴某丙调查笔录各一份证实长子吴某乙表示愿与被告共同生活，次子吴某丙表示愿与原告共同生活的事实。
以上证据经当庭举证，被告对原告提交的受伤照片有异议，认为原告受伤不是其所致，但该证据能够与其他证据相互印证，足以证实被告实施家庭暴力的事实，被告的异议不成立，对该证据予以采信。原告对被告提交的岷县某某镇某某村民委员会证明及李某某、刘某某证明提出异议，认为岷县某某镇某某村民委员会证明系捏造，李某某系被告朋友，证明不属实，因该村委会及李某某、刘某某未出庭作证，原告的异议成立，对上述证据不予采信。双方当事人对其他证据无异议，应作为定案依据予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重，彼此理解、相互关爱，共同构建和谐文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告虽共同生活多年，但被告不珍惜夫妻感情，对原告实施家庭暴力，故原告提出的离婚请求应予准许。原告主张次子吴某丙由其抚养，长子吴某乙由被告抚养，抚养费各自承担，因所生育孩子均已满10周岁，经征求孩子意见，长子吴某乙表示愿与被告共同生活，次子吴某丙表示愿与原告共同生活，故该项诉讼请求应予支持。庭审中，原告未主张分割共同财产及共同债务，本案不作处理，原、被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告关某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生长子吴某乙由被告抚养，次子吴某丙由原告抚养，抚养费各自承担。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 包军平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈景林
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1035号
原告：温州市鸿浩皮革材料有限公司。
法定代表人：胡学舜。
被告：温州市好多利皮革有限公司。
法定代表人：张崇潮。
原告温州市鸿浩皮革材料有限公司与被告温州市好多利皮革有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告立即支付货款人民币406273元及违约金（违约金每日按货款额万分之二点一计算，从2012年2月15日起算至履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：从2011年3月4日开始至2012年2月14日止，被告温州市好多利皮革有限公司分别向原告购买15批PV树脂。原告分别向被告交付该15批次货物，并均由被告在该15份收料单上盖章确认，以上总计货款金额为564318元。后，被告通过退空桶及退还存在质量问题的PV树脂方式抵偿货款共计158045元，之后未支付任何款项，至此尚欠原告货款406273元。另，因原被告双方未约定违约金，且原告主张的利息损失计算标准明显高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率，故本院依法予以调整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市好多利皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鸿浩皮革材料有限公司货款人民币406273元及逾期付款利息损失（从2012年2月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州市鸿浩皮革材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7394元（原告已预缴），减半收取3697元，由被告温州市好多利皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费7394元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 章林坚
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第105号
罪犯秦联祥，男，1966年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市丰都县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）榕刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告秦联祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。附带民事赔偿15000元，连带赔偿207834.5元。被告人提起上诉。福建省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）闽刑终字第15号刑事判决，撤销福州市中级人民法院（2012）榕刑初字第210号刑事附带民事判决，改判被告人秦联祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年3月22日至2015年3月21日止）。罪犯秦联祥于2013年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年12月15日以闽宁监减（2015）99号提请减刑建议书，建议对罪犯秦联祥予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯秦联祥案发后，其家属对被害人进行了一定的赔偿，取得被害人谅解。入监后曾一次违规被扣0.5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2012）榕刑初字第210号刑事附带民事判决书、（2013）闽刑终字第15号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯秦联祥案发后对被害人进行了一定的赔偿，取得被害人谅解。服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯秦联祥减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第105号
被执行人胡艳明，男，1979年4月4日生，汉族，小学文化，无职业，现住农安县。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉胡艳明盗窃一案，本院于2015年4月8日作出（2015）宁刑初字第150号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年5月29日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第150号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律效力
审判员 胡 萌
二〇一五年八月二十七日
书记员 尹红军
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第949号
原告吕梁陆顺家俱经销有限公司。
法定代表人胡建邦，该公司董事长。
委托代理人张保根，河南恒辉律师事务所律师。
被告中原银行股份有限公司卫辉支行。（原新乡银行股份有限公司卫辉支行）
法定代表人刘冬，该行行长。
委托代理人查庭楠，1984年2月10日。系该行员工。
原告诉被告票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员独任审判。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告与被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，卫辉市豫兴印刷器材有限公司在被告处开具银行承兑汇票一份，金额10万元。该汇票经背书转让给原告，因原告的原因汇票到期未能承兑。现要求被告返还票据利益10万元。
被告辩称，对原告所述事实没有异议。按照规定原告作为持票人自票据到期日起二年不承兑，被告无法解付。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2012年3月30日，卫辉市豫兴印刷器材有限公司在被告处开具银行承兑汇票一份，票号为3130005222059492，金额10万元，汇票到期日为2012年9月30日。该汇票经背书转让给原告。因原告疏忽汇票到期日起二年未承兑，现被告拒绝解付。
本院认为，根据原告和被告之间的法律关系，本案案由应确定为票据利益返还请求权纠纷。原告作为持票人虽超过票据权利时效丧失票据权利，但仍享有民事权利。原告要求作为承兑人的被告返还票据利益10万元，于法有据，应予支持。原告自愿负担诉讼费用，本院不应干预。依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告中原银行股份有限公司卫辉支行自判决生效后三日内返还原告吕梁陆顺家俱经销有限公司票据利益10万元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一五年六月十日
书记员 李爱琴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第949号原告平顶山宾馆改制清算组，住所地平顶山市。负责人刘振方，组长。委托代理人常静，河南前行律师事务所律师。委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人裴秋德，台长。委托代理人王建立，河南金年华律师事务所律师。委托代理人刘睢明，河南金年华律师事务所实习律师。原告平顶山宾馆改制清算组（以下简称宾馆清算组）诉被告平顶山市广播电视台（以下简称平顶山电视台）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾馆清算组的委托代理人常静及被告平顶山电视台的委托代理人王建立、刘睢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾馆清算组诉称，2001年7月16日至2002年5月24日期间，原平顶山市广播电视局通过单位记账的形式，在原平顶山宾馆消费共计15159元。原平顶山市广播电视台归属于原平顶山市广播电视局，原平顶山市广播电视台现为独立法人。根据平顶山市人民政府办公室《关于成立平顶山宾馆改制清算组的通知》（平政办文（2013）1号），宾馆清算组接管原平顶山宾馆的账目、收取债权、偿清债务。为了收回原平顶山宾馆的该笔欠款，宾馆清算组的工作人员通过邮局以挂号件和派人清收等方式，与平顶山电视台进行协商，要求偿还欠款，但被告平顶山电视台拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告平顶山电视台向原告宾馆清算组偿还欠款14605元。2、本案诉讼费用由被告平顶山电视台承担。被告平顶山电视台辩称，1、原告宾馆清算组与本案没有利害关系，不是本案的适格主体；2、原告宾馆清算组所主张的债权与被告平顶山电视台无关，被告平顶山电视台不是本案的适格主体；3、韩清君不是被告平顶山电视台的员工，被告平顶山电视台也未授权其在原平顶山宾馆进行签单消费；4、原告宾馆清算组所主张债权已过诉讼时效。综上，原告宾馆清算组的诉讼行为不符合法律规定，应依法驳回起诉。经审理查明，原告宾馆清算组以2001年7月16日至2002年5月24日期间，原平顶山市广播电视局通过单位记账的形式，在原平顶山宾馆消费共计15159元，原平顶山市广播电视台归属于原平顶山市广播电视局，原平顶山市广播电视台现为独立法人为由，向被告平顶山电视台主张偿还欠款14605元，并提供有签署“韩清君”字样的点菜单、宴会结账表、住宿通知单等24份欠款单据，消费金额共计15159元，优惠后为14605元。被告平顶山电视台以韩清君不是其单位员工，也未授权其在原平顶山宾馆进行签单消费，不同意支付上述欠款，双方形成纠纷。另查明，2013年1月23日平顶山市人民政府办公室以《关于成立平顶山宾馆改制清算组的通知》（平政办文（2013）1号）明确由宾馆清算组接管原平顶山宾馆的账目、收取债权、偿清债务。本院所确认的上述事实，有平顶山市人民政府办公室平政办文（2013）1号文件、欠款单据及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宾馆清算组对于欠款单据上签字的韩清君系被告平顶山电视台员工，以及韩清君在原平顶山宾馆消费系被告平顶山电视台所授权的职务行为均未能提供充分的证据予以证明，故原告宾馆清算组要求支付平顶山电视台清偿债务的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告平顶山宾馆改制清算组的诉讼请求。本案诉讼费179元，由原告平顶山宾馆改制清算组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范战捷审 判 员  戴远哲人民陪审员  赵培先二〇一五年九月一日书 记 员  张馨方
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第263号
申请执行人黄宝琼，女，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈兰英，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人黄宝琼与被执行人陈兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第3382号民事调解书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行该生效法律文书。执行标的为：借款本金3万元、迟延履行期间利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈兰英所有的相当执行标的的财产。
本裁定送达后立即�效。
执行员 林朝晖
执行员 陈华柱
执行员 陈可榕
二〇一五年三月五日
书记员 郑荣华
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00108号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月8日晚，被告人吴某通过手机陌陌聊天工具加入名为“快到碗里来”的群组，并与被害人袁某聊天，后两人约定一起吃夜宵。当日22时许，两人碰面后在烧烤店饮酒聊天至次日凌晨1时许，袁某不胜酒力由被告人吴某搀扶至启东市汇龙镇江海中路603号的如家酒店开房，登记入住607房间。被告人吴某趁被害人袁某至卫生间洗浴之际，窃得袁放置在床上的苹果5手机1部后逃离现场。经启东市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3744元。
2014年2月19日，被告人吴某在家中被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴某已赔偿被害人袁某经济损失人民币3452元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、辨认笔录，被害人袁某的陈述笔录、辨认笔录，未到庭证人黄某、杨某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录，启东市价格认证中心出具的对涉案手机的价格鉴证意见书，旅馆登记记录，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。本院综合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已追缴被告人吴某在案的赃物折价款人民币292元，发还被害人袁健。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜春
二〇一四年六月十三日
书记员 朱凤玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第2463号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行。住所地鲁山县。
代表人上官宪杰，行长。
委托代理人王建青，男，住鲁山县（该原告公司员工）。
被告雷晓东，男，住鲁山县。
被告王新超，男，住鲁山县。
被告郭松海，男，住鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农行鲁山支行）诉被告雷晓东、郭松海、王新超借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行鲁山支行的委托代理人王建青到庭参加诉讼。被告雷晓东、郭松海、王新超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农行鲁山支行诉称，被告雷晓东家因生产经营需要向原告申请借款，并提供由被告郭松海、王新超为其借款担保。经原告同意后于2012年12月28日签订借款合同，被告郭松海、王新超、雷晓东在借款合同中签字、捺印。合同签订后，原告于2012年12月28日将该笔40000元借款本金支付给被告雷晓东。该笔借款期限为1年。该款到期后，按照合同约定，又自动循环使用半年，即到2014年6月22日到期。但被告雷晓东只归还部分本金，下余本息经原告催要至今无果，被告郭松海、王新超也拒绝归还。经原告催要，被告只归还部分本息，下余本息至今无果。综上，被告雷晓东家因家庭生产经营拖欠原告借款不还，被告郭松海、王新超作为该笔借款的连带保证人，在被告雷晓东没有按时偿还借款的情况下，其拒不按照合同约定履行合同义务，原告为了实现自己的债权，现请求：1、请求依法判令被告雷晓东偿还原告借款本金及利息共计8307.92元（利息、罚息、复利算至2015年8月17日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止）；2、判令被告雷晓东承担本案的诉讼费用；3、判令被告郭松海、王新超对上述款项承担连带担保责任。
被告雷晓东未作答辩。
被告王新超未作答辩。
被告郭松海未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日，被告雷晓东因生产经营需要，向原告中国农行鲁山支行申请贷款40000元，双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。由郭松海、王新超作为贷款担保人。该合同载明：“……第一条，借款，1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）肆万元。……1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式；2、自助可循环方式。）1.4.2……（1）贷款人在额度有效期（自2012年12月28日至2013年12月27日）内向借款人提供借款，……第二条借款利息2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。……第三条还款3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（1）种方式偿还本息；……（1）按利随本清方式还款，到期一次性还借款本息。……第五条借款担保。5.1担保方式。5.1.1……自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证（保证／抵押／动产质押／权利质押）。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。……5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。……5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条违约责任……6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。……贷款人（签章）中国农业银行股份有限公司鲁山县支行、负责人或者授权代理人（签名按章）、借款人雷晓东（签名按指印）、保证人郭松海（签名按指印）、保证人王新超（签名按指印）……签约日期2012年12月28日。签约地点鲁山农行。”合同签订后，原告于2012年12月28日将借款本金40000元支付给雷晓东，并约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，到期日期2014年12月22日。期间，被告雷晓东按借款合同约定将该笔借款循环使用六个月，循环使用后的还款到期日为2014年6月22日，被告雷晓东未按借款合同约定时间足额偿还贷款本金及利息，引发诉讼。
另查明，截至原告诉讼之日，被告雷晓东已偿还借款本金32343.25元。
本院认为，债务应当清偿。被告雷晓东依照合同约定在原告处借款40000元，被告王新超、郭松海为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。该事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为证，对此本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告雷晓东使用贷款至今未向原告足额偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，被告王新超、郭松海在保证期间依法应按合同约定承担连带保证责任。依照合同约定，被告雷晓东应于合同到期日届满时足额偿还原告借款本金7656.75元，并按借款合同约定支付利息，逾期不予偿还，应当按照合同约定支付罚息至本息清偿为止，被告王新超、郭松海在担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍范围内承担连带担保责任。现原告请求被告雷晓东偿还该笔借款下欠本金及利息，被告王新超、郭松海对该笔借款本息的清偿承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。原告请求的复利，因双方当事人在借款合同约定的违约责任条款中有明确约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末日的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由贷款双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”的规定，该约定不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以支持。被告雷晓东、王新超、郭松海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条的规定，判决如下：
一、被告雷晓东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行清偿借款本金7656.75元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定按天计算至还款之日止）。
二、被告王新超、郭松海对上述款项在双方合同约定限额内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷晓东、王新超、郭松海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵楷模
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1355号
被执行人：
王某某，男，1983年10月17日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2016年11月9日履行了（2013）新法刑初字第106号刑事判决书中关于王某某罚金5000元。故此，该案执行部分结案。
执行员 游如彪
二〇一六年十一月九日
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第146号
原告：黄建辉，男，汉族。
委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人：罗忠大，广东东江勤诚律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人：李敬翔，该公司员工。
原告黄建辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，于2015年7月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建辉委托代理人温国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建辉诉称：2014年6月21日，案外人黄胜琼在被告太平洋保险为粤PN14**机动车购买交强险、第三者责任保险等保险，保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日。2015年2月9日，案外人黄胜琼将粤PN14**机动车转让给原告黄建辉，双方办理了车辆权属变更登记手续，车辆号牌由粤PN14**变更为粤PN18**，原告黄建辉也因此承继了被保险人的权利义务。2015年4月24日，原告黄建辉驾驶粤PN18**机动车在东源县丽江花园路段与粤PWS9**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，黄建辉负事故全部责任。被告太平洋保险对粤PWS9**定损维修费为25656元，粤PN18**号货车维修费为400元。原告黄建辉按照定损价格对两部车进行维修，共垫付维修费26056元（含粤PN18**货车维修费400元）及拖车费1500元，合计27556元。原告黄建辉向被告太平洋保险索赔，但被告太平洋保险未予赔付。原告黄建辉请求判令：1、被告太平洋保险支付原告黄建辉保险赔偿金27556元；2、本案的诉讼费由被告太平洋保险承担。
被告太平洋保险答辩称：粤PN14**车辆在被告太平洋保险购买交强险和第三者责任险是事实。请求法院核查粤PN14**变更为粤PN18**车辆过户等有关情况。对原告黄建辉请求赔偿的25656元，属于免责条款，因原告黄建辉出险时无有效的货运从业资格证，被告太平洋保险不予赔偿。对原告诉求的粤PN18**车辆维修费400元、拖车费1500元、诉讼费，被告太平洋保险概不负责赔偿。
经审理查明，2014年6月21日，案外人黄胜琼在被告太平洋保险为粤PN14**机动车购买机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额50万元），保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日。2015年2月9日，案外人黄胜琼将粤PN14**机动车转让给原告黄建辉，双方办理了车辆权属变更登记手续，车辆号牌由粤PN14**变更为粤PN18**。2015年4月24日，原告黄建辉驾驶粤PN18**机动车在东源县丽江花园路段与粤PWS9**车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，黄建辉负事故全部责任。被告太平洋保险对粤PWS9**定损维修费为25656元，粤PN18**货车维修费为400元。原告黄建辉按照定损价格对两部车进行维修，共垫付维修费26056元及拖车费1500元，合计27556元。被告太平洋保险以免责条款为由拒绝赔付。又查，出险车辆粤PN18**事发时系空车没有运输货物。
上述事实，原告黄建辉向本院提交以下证据予以证明：1、原告黄建辉的身份证、驾驶证、道路运输从业资格证；2、粤PN18**货车的行驶证、道路运输证；3、粤PN18**车的保险单及发票；4、东源县公安局交警大队的事故认定书；5、车辆赔款申请书、估损单、维修发票。被告太平洋保险提交以下证据予以证明：1、被告太平洋保险营业执照、组织机构代码证；2、被告太平洋保险负责人吴鹏的证明书；3、被告太平洋保险员工李敬翔的委托代理证明、身份证；4、中国太平洋财产保险股份有限公司神州车保机动车综合险（2009版）保险条款。上述证据经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，案外人黄胜琼与被告太平洋保险签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。案外人黄胜琼将粤PN14**机动车转让给原告黄建辉，双方办理了车辆权属变更登记手续，车牌号码变更为粤PN18**，原告黄建辉亦承继该车辆保险合同的权利义务。保险标的车辆号牌的变更不影响保险合同的双方约定的权利义务。被保险车辆事故发生在保险期间，事发时空车返回。另，被保险车辆在投保时，使用性质是营运货车，办理了道路运输证，驾驶人黄建辉有准驾车型A1A2的驾照和从业资格证，即具有相应的驾驶资质和从业资格，故被告太平洋保险应当在合同约定的赔偿限额内承担赔偿责任。对原告黄建辉诉求的27156元（含拖车费1500元）本院予以支持。原告黄建辉诉求的粤PN18**车辆维修费400元，因该车辆没有在被告太平洋保险购买车损险，故本院不予支持。被告太平洋保险抗辩认为原告黄建辉诉求的赔偿金额27156元，有免责条款，理由不足，本院不予支持。被告太平洋保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效后十日内支付原告黄建辉保险金额27156元。
二、驳回原告黄建辉其它诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取244.5元，原告黄建辉负担44.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年九月十五日
书记员 李 琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终681号
上诉人（原审原告）：李金阁，男，汉族，1947年2月19日生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地中牟县绿博文化产业园区郑开大道与文通路交叉口向北600米路东。
法定代表人：李锦。
原审第三人：李锦，女，汉族，1967年10月25日生，住郑州市。
上诉人李金阁因公司解散纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初434号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，河南宏盛建筑有限公司注册地和主要办事机构所在地在中牟县。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原审被告河南宏盛建筑有限公司主要办事机构所在地位于郑州市××××区，属于郑州高新技术产业开发区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00681号
原告：范子珍，女，1929年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：王风喜，女，1929年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告：顾怀英，女，1936年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：王兰英，女，1936年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：蒋后琴，女，1950年10月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：王永蓉，女，1949年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：朱兰英，女，1930年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：吴昌华，女，1942年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：彭桂香，女，1939年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：华秀兰，女，1932年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：侯怀英，女，1924年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：陈秀兰，女，1945年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：贺传兰，女，1936年12月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：韩素华，女，1941年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：王秀英，女，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：孔祥萍，女，1964年11月19出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：万兆琴，女，1954年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：夏兰英，女，1955年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：高国英，女，1959年9月30日出生，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：杨广华，女，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王琴，女，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：陆敏，女，1971年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告范子珍、王风喜、顾怀英、王兰英、蒋后琴、王永蓉、朱兰英、吴昌华、彭桂香、华秀兰、侯怀英、陈秀兰、贺传兰、韩素华、王秀英诉被告孔祥萍、万兆琴、夏兰英、高国英、杨广华、王琴、陆敏所有权确认纠纷一案，原告于2014年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范子珍、王风喜、顾怀英、王兰英、蒋后琴、王永蓉、朱兰英、吴昌华、彭桂香、华秀兰、侯怀英、陈秀兰、贺传兰、韩素华、王秀英撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年十月十六日
书记员代 锐
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第3002-1号
原告张志齐，男，1947年4月10日出生，汉族，住满城县大册营镇北宋村1区43号。
被告谭东超，男，1983年1月16日出生，汉族，住满城县大册营镇夜借村。
被告赵朋，男，1962年10月29日出生，汉族，住满城县大册营镇北宋营村2区11号。
本院在审理原告张志齐与被告谭东超、赵朋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告谭东超驾驶的冀F317**货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告谭东超驾驶的冀F317**货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李利强
审 判 员 张金刚
人民陪审员 范远征
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 袁丽丽
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第310号
申请执行人余夏连，女，1967年7月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人林华忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人余夏连与被执行人林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）元民初字第734号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息人民币62750元并承担受理费684.5元。
本案在执行过程中，经查被执行人林华忠名下没有银行存款，被执行人林华忠名下位于三明市三元区房产已抵押他人无法变现。本案目前无其它财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第734号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年十月二十二日
书记员 林慧敏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2015)元执字第310号申请执行人余夏连，女，1967年7月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被执行人林华忠，男，1965年5月12日出生，汉族，住三明市三元区，申请执行人余夏连与被执行人林华忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）元民初字第734号民事调解书已发生法律效力。因�执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息人民币62750元并承担受理费684.5元。本案在执行过程中，经查被执行人林华忠名下没有银行存款，被执行人林华忠名下位于三明市三元区台江路46号21幢503室、三明市三元区工业南路111号4幢905室房产已抵押他人无法变现。本案目前无其它财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）元民初字第734号民事调解书的本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有�产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林康乐审判员  陈泽明审判员  蔡章薛二〇一五年十月二十二日书记员  林慧敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第472号
上诉人（原审被告）张方明，男，汉族，1952年7月4日生。
上诉人（原审被告）姚汉琴，女，汉族，1954年11月1日生。
以上两上诉人委托代理人邹复甦，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱风云，女，汉族，1980年4月1日生。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
委托代理人陈军，江苏格非律师事务所律师。
原审被告张康伟，男，汉族，1980年2月29日生，苏州泽海塑胶电子有限公司职工。
上诉人张方明、姚汉琴因与被上诉人朱风云确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张方明、姚汉琴的上诉理由为，本案被上诉人在起诉状中的诉请是判令撤销房屋买卖合同，本质上是撤销之诉，并不涉及合同履行产生的合同纠纷。也不属于专属管辖，故应适用民事诉讼法第二十一条关于地域管辖的一般规定，而本案被告的住所地在南京市秦淮区石鼓路201号7单元601室，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是合同确认之诉，确认内容是房地产买卖合同效力，所涉房屋位于南京市鼓楼区幕府西路9号9幢3单元701室，故原审法院作为涉讼房屋即不动产所在地的人民法院对本案具有管辖权。综上，对上诉人张方明、姚汉琴的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2457号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人汤云强，因犯诈骗罪于2003年8月28日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪于2010年11月18日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑两年六个月，2012年9月19日刑满释放；因犯抢夺罪于2013年6月17日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年3月22日被晋江市公安局刑事拘留，4月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2169号起诉书指控被告人汤云强犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉。被告人汤云强到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1．2014年2月24日9时许，被告人汤云强伙同汤兴周（另案处理）经预谋，驾驶一小轿车窜至福建省厦门市翔安区马巷镇内田里“银鹭”饭店门口，以“掉钱、捡钱”的方式将被害人李丽骗至小轿车上，后负责“掉钱”的汤兴周以检查核实被害人李丽是否有捡钱为由让其将身上的现金人民币5111元、银行卡一张及两枚黄金戒指、一对黄金耳环、一个金佛吊坠（均无法估价）拿出来，并借口要用手机查询银行卡内资金状况让其说出银行卡密码，后又让被害人李丽及负责“捡钱”的被告人汤兴周先将财物放置附近的草丛内并轮流与其一起去向老板作证。期间，汤兴周假装将上述财物放到附近的草丛内，趁被害人不注意将上述财物盗走。当日被告人汤云强与汤兴周持上述中国农业银行卡到自动取款机取款人民币4900元。
2．2014年3月1日12时许，被告人汤云强伙同汤兴周经预谋，驾驶一辆小轿车窜至晋江市磁灶镇官田村晋石高速桥下，采用“掉钱”、“捡钱”的方式将被害人高在德骗上小轿车，后采用上述手段盗走被害人高在德现金人民币173元、手机一部（无法估价）及银行卡两张。当日被告人汤云强与汤兴周持上述卡号为62×××70的中国建设银行卡到自动取款机取款人民币11500元。
综上，被告人汤云强实施盗窃2起，赃款计人民币21684元。
上述事实，被告人汤云强在庭审过程中亦无异议，且有被害人高在德、李丽的陈述，证人汤兴周、王军的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、银行交易记录、刑事判决书及释放证明、罪犯档案资料、人员前科信息，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤云强以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤云强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪是累犯，予以从重处罚。被告人汤云强归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤云强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年10月21日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汤云强退赔被害人李丽的经济损失10011元、被害人高在德的经济损失11673元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年九月三十日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。
法定代表人：李振明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨丽，女，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏晨晨，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人杨丽民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到杨丽借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，杨丽未能提交证据证明已将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，杨丽提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。
杨丽答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、杨丽是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付13万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。
本院经审查认为，1、杨丽出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向杨丽出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认杨丽提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、杨丽与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向杨丽出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。杨丽与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到杨丽13万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 祁 万 杰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年五月二十五日
法官助理 毛 静 怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申840号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆永盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区幸福路**号。法定代表人：李振明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1973年8月10日出生，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：杨丽，女，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晨晨，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。再审申请人新疆永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人杨丽民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，首先，涉案协议、收据、分红计划签订日期是同一天，且收据加盖的并非我公司财务专用章，而是行政章，与正常的交易习惯不符。显然是并未收到杨丽借款的情况下先将入股协议、收据、分红计划一次性填好盖章。其次，杨丽未能提交证据证明已将该笔款项支付给了我公司。对于款项去处法院未查清。法院仅凭定额保本入股协议及一份不符合财务管理规定的盖有行政专用章的收款收据作为判案依据损害我公司合法权益。第三，杨丽提供的证据材料上加盖的公章与我公司公章不一致，并非我公司公章。请求对本案依法再审。杨丽答辩称，1、对方称没有收到借款不可能，股东分红计划有给我们利息的时间和单位公章，时间在后。对方已经按照分红计划支付了分红，但在合同期满之后未支付分红亦不承认借款事实存在。2、针对收据上对方公章，公章是永盛公司的，具体加盖行政章还是财务章是其公司内部管理问题。一审中我方去公安局调取过对方公章确为其公司公章，而且后期拿出与其他单位的合同，其公章与我方一致。对方称公章虚假不是事实。3、杨丽是在合同当天在担保人公司及其公司法定代表人见证下刷的收银机转账支付13万元。所有人的付款都是永盛公司法定代表人在场并加盖公章。至于永盛公司将款用了还是担保公司用了与我方无关。对方称没有借款事实完全虚假。请求驳回永盛公司再审申请。本院经审查认为，1、杨丽出具的其与永盛公司签订的定额保本入股协议及永盛公司向杨丽出具的收款收据、股东分红计划足以证明其与永盛公司间存在借贷关系。对于上述证据中所加盖永盛公司印章的真实性问题，永盛公司在一审法院庭审中明确表态撤回印章鉴定申请并确认其印章的真实性。原审法院据此采信上述证据并作为定案依据符合民事诉讼证据的规定。永盛公司现申请再审又否认上述证据中其印章的真实性，则其应当负有提供相反证据并足以推翻其在一审中的自认的责任。但永盛公司在本院复查期间提供的其公司法定代表人向乌鲁木齐市公安局天山区分局碱泉街派出所报警的案件回执单，仅能证明其就公司印章被他人私刻一事向公安机关报警，并不能证明其报警后的相关处理结果；永盛公司提交的印章销毁证明记载的所销毁印章的编号与涉案证据加盖的其公司印章的编号并不一致；永盛公司提交的新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书反映鉴定使用的样本印章编号与涉案证据所加盖印章的编号亦不一致。故，永盛公司提交的上述证据对本案不具有证明力，均不能够推翻其在一审中对其公司印章真实性的自认。永盛公司申请再审否认杨丽提供的证据材料上其印章的真实性的理由均不能成立。2、杨丽与永盛公司签订的定额保本入股协议、永盛公司向杨丽出具的收款收据、股东分红计划均加盖有永盛公司印章，且定额保本入股协议还加盖有永盛公司法定代表人的私章。在我国，公章是公司意思表示外化的标识，公章代表公司，和公司法定代表人代表公司的功能是相同的，且公章可以脱离法定代表人而独立存在，独立发生效力。永盛公司应当对其加盖公章的行为承担相应责任。杨丽与涉案的其他个人当事人的陈述可以相互印证入股是基于永盛公司在新疆精河县御景湾的项目建设，永盛公司法定代表人与担保人新疆安心得利商贸有限公司共用一间办公室，且在刷卡付款时，永盛公司法定代表人李振明在场。因此，永盛公司在收到杨丽13万元的收据上加盖公司印章就表明其认可收到相应款项，即使款项未直接进入永盛公司帐户亦不足以否定双方借贷关系成立的事实。综上，永盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回新疆永盛房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 祁 万 杰审 判 员 古丽努尔二〇一七年五月二十五日法官助理 毛 静 怡书 记 员 洪  深
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3649号
原告：李丰，农民。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：周金梁，农民。
被告：李萍，农民。
原告李丰为与被告周金梁、李萍买卖合同纠纷一案，于2016年3月23日诉至本院，请求判令二被告立即支付货款182700元并赔偿利息损失（自2015年4月8日起按月息0.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李丰的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告周金梁、李萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息请求变更为：自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止。
经审理查明：被告周金梁、李萍系夫妻关系，于2006年6月3日登记结婚。二被告系共同经营建材生意，自2014年4月起，陆续向原告李丰购买石材。2015年4月8日，双方经过结算，被告周金梁向原告出具欠条一份，确认尚欠原告石材款182700元。此后，经原告多次催讨，二被告分文未付，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金梁、李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告李丰货款182700元并赔偿利息损失（自2016年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告周金梁、李萍承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月十二日
代书 记员 金红康
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第234号
原告胡某某，男，汉族，现住五原县。
被告任某，女，汉族，现住五原县。
原告胡某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告任某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年11月28日办理结婚登记，婚后双方同居不足十天，后被告便回到其娘家居住再未回男方家中，男方多次劝解其回家未归，且女方也主动提出离婚。由于两人结婚时间短，未建立起感情，被告也没有和我一起生活的诚意，直到现在，被告仍坚持要与我离婚，鉴于我与被告感情不和，无法共同生活，故依法提起离婚诉讼，并要求返还彩礼款共计138600元整。
被告辩称：我同意离婚，但没有钱返还，只有三金还有2万多元的现金，其余全部花完。
经本院审理查明：原、被告于2014年11月经人介绍结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，在双方同居不到半月，被告便回娘家居住，至今未归。原告诉至法院，请求离婚，并返还财物共计138600元。
另查明：被告在结婚时收到原告给的现金11万元，按当时价购买三金花去35000元。另外照婚纱照花去3100元，买衣服花去11500元，买家具花去700元，共计15300元。
上述事实有双方当事人的陈述、证明一份和结婚登记材料可相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告经人介绍结婚，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，导致婚后不到半个月被告离家出走至今未归，原告起诉离婚，被告同意离婚。本院予以支持。原告提出由被告返还财物共计138600元的请求应按照有关法律规定酌情返还，但考虑到被告在婚后不到半个月的时间就离家出走，并拿走衣服、三金及现金，给原告造成经济上的困难。但对于照婚纱照等花去15300元是用于两人结婚时开支，应予以核减。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第二条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告任某离婚。
二、被告任某返还原告胡某某现金30000元，并返还三金（价值35000元），于判决生效后三日内付清。
案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 袁利标
代理审判员 郝建勤
人民陪审员 张玉忠
二〇一五年五月七日
书 记 员 吕 欣
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第234号
原告唐雪峰，男，1980年12月25日生，汉族，五台县人，农民，住本村。
被告王引秀，男，1962年1月11日生，汉族，现住五台县人，农民，住本村。
原告唐雪峰与被告王引秀追索劳动报酬纠纷一案。本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告唐雪峰到庭参加诉讼，被告王引秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐雪峰诉称，2011年，被告在台怀镇下庄村承揽了维修自来水工程，被告就雇佣原告的挖机给其干活，其间，被告只支付过原告一些油钱，而原告干活所得的劳动报酬被告分文未给。后来于2013年1月22日，被告给原告出具了欠条一支，欠到原告38600元。2012年被告又雇佣原告的挖机给其在小车沟的道路维修工程上干活，又欠原告9600元。后来经原告一再催要均无果，被告也一直拖欠不付，致使原告的合法权益受损。
被告王引秀经未答辩。
经审理查明，2011年，被告王引秀在台怀镇下庄村承揽了维修自来水工程，被告王引秀就雇佣原告唐雪峰的挖机给其干活，其间，被告王引秀只支付过原告一些油钱，而原告唐雪峰干活所得的劳动报酬被告王引秀分文未给。后来于2013年1月22日，被告给原告出具了欠条一支，欠到原告38600元。2012年被告又雇佣原告的挖机给其在小车沟的道路维修工程上干活，又欠原告9600元。并于2012年9月20日出具欠据一支，后来，经原告一再催要均无果，被告也一直拖欠不付，原告唐雪峰便诉来本院，请求判令被告王引秀支付上述欠款。
本院认为，原告唐雪峰受雇于被告王引秀，工程结束后，双方进行了结算，被告王引秀给原告辛存章出具欠据，双方债权债务关系明确，证据确实充分，被告王引秀依法应支付原告唐雪峰所欠款项。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王引秀给付原告唐雪峰欠款48200元。
上述判决于判决生效后十五日内，自动履行完毕。
如给付金钱义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告王引秀负担。
诉讼保全费170元，由被告王引秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 赵宝生
审判员 于云英
审判员 白云瑞
二〇一五年九月十五日
书记员 温海梅
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第375号
原告南充正和物业服务有限公司，住所地：南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。
法定代表人：蒲文全，总经理。
委托代理人谭钦文，重庆汇聚律师事务所律师。
委托代理人：黄卉，公司员工。
被告马武，男，汉族。
被告杨围，女，汉族。
本院在审理原告南充正和物业服务有限公司诉被告马武、杨围物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充正和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南充正和物业服务有限公司承担。
代理审判员 罗志
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋盼