wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0251号
原告施建东。
委托代理人严国军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被告顾众利。
被告常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。
法定代表人顾众利。
本院受理原告施建东诉被告顾众利、常熟市众诚染料化工有限公司民间借贷纠纷一案，因原告施建东未在规定期限内交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许文燕
二〇一四年六月十九日
书记员 卢 冰
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0003号
复议申请人中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路7-1号。
法定代表人范秀红，该公司总经理。
委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人王永好。
委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。
被执行人连云港市建筑工程公司，住所地连云港市新浦区解放中路156号。
法定代表人王福建，该公司总经理。
委托代理人陈华露。
复议申请人中浦建设（集团）有限公司因不服连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第64号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第64号民事裁定，认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第64号民事裁定。
二、发回连云港市新浦区人民法院重新审查。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年三月十三日
书记员 周 异
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第741号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告张凤清，女，+1969年2月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙丽娟，女，+1970年3月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙昌银，男，++1958年8月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告张庆发，男，+1989年3月1日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告孙发明，男，+1990年6月6日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告张凤清、孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张凤清、孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告向被告张凤清发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月30日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张凤清尚欠本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计72,439.96元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告张凤清、孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明未出庭亦未提供书面答辩。
原告�证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，张凤清身份证复印件一份。证明借款人张凤清身份。
证据三，2012年5月30日借款凭证一份。证明借款人张凤清借款50,000.00元的事实。
证据四，2012年5月30日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告张凤清、孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月30日，原告向被告张凤清发放贷款50,000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月30日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人张凤清从哈行五常支行借款50,000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人张凤清尚欠本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人张凤清未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人张凤清未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤清于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金50,000.00元及利息22,439.96元（截止日期2015年4月10日），本息合计72,439.96元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,612.00元减半收取806.00元，由张凤清、孙丽娟、孙昌银、张庆发、孙发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第2201号
原告匡德明，男，1957年2月16日出生，汉族。
原告李科，男，1957年2月16日出生，汉族。
被告邓中华，男，1968年8月27日出生，汉族。
被告邓建云，男，1973年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告匡德明、李科与被告邓中华、邓建云民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告匡德明、李科以与被告自行达成和解为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告匡德明、李科以原、被告达成和解为由申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告匡德明、李科撤回对被告邓中华、邓建云的起诉。
本案诉讼费10400元，减半收取5200元，财产保全费3500元，共计8700元，由原告匡德明、李科负担。
审 判 长 张容辉
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 彭求卿
二〇一五年九月十五日
代理书记员 周美君
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第0044号
上诉人（原审被告）：淮柴动力（青州）传控技术有限公司。
法定代表人董平。
被上诉人（原审原告）：南通华东油压科技有限公司。
法定代表人丁洋。
上诉人淮柴动力（青州）传控技术有限公司因与南通华东油压科技有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省如皋市人民法院（2014）皋商辖初字第0004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案签订的合同名为质量协议，实为定作合同，定作合同应以加工行为地为合同履行地，本案中如皋市作为定作物的加工行为地为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
淮柴动力（青州）传控技术有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，当事人双方间为买卖合同关系，本案应确定为买卖合同纠纷，被上诉人所在地不是合同履行地，原审法院对本案没有管辖权。请求查明事实，撤销原审裁定，将本案移送山东省青州市人民法院审理。
本院审理查明，南通华东油压科技有限公司向原审法院起诉称，根据2009年5月19日南通华东液压铸业有限公司（作为乙方，后将本案的相关权益转让给原审原告）与瀚德液压（青州）有限公司（作为甲方，后将本案的相关权益转让给淮柴动力（青州）传控技术有限公司）签订的质量协议，约定由被上诉人为上诉人提供产品CA阀毛坯，现上诉人违约，请求支付加工费用。
本院认为，被上诉人与上诉人在签订的协议第六条中约定，本协议未尽事宜，双方协商解决。如协商不成，在甲方所在地仲裁或起诉，系约定了仲裁和起诉两个互相排斥的解决纠纷的方式，该协议管辖条款无效。故本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。协议第二项的第2条明确了提供的产品要符合法律法规、有关标准、图纸、合同和技术协议的要求，该质量协议所附图纸技术要求中对阀毛坯的圆角、硬度、保压和铸件尺寸公差均有明确的数值。据此，本案的合同名为质量协议，实为定作合同。定作合同的加工行为地即合同履行地在江苏省如皋市，被上诉人作为原告向合同履行地法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任 娟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3493号
申请执行人万勇。
被执行人汪尧。
万勇与汪尧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）淮民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人汪尧赔偿申请执行人万勇101662元。案件受理费2200元，适用简易程序减半收取1100元，鉴定费3080元，合计4180元，由被执行人汪尧负担1254元。因被执行人汪尧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万勇向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法提取了被执行人汪尧在其他案件中应得赔偿款8589.21元，查封了被执行人汪尧名下的苏H×××××号车辆档案，未能查询到被执行人其�可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人万勇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人汪尧是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法提取了被执行人汪尧在其他案件中应得赔偿款8589.21元，查封了被执行人汪尧名下的苏H×××××号车辆档案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人万勇亦未能提供被执行人汪尧可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第1240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人汪尧可供执行财产后，申请执行人万勇可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周海兰
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年五月五日
书记员 李 雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初2825号
原告：安徽华高物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区华仑港湾小区8号楼，统一社会信用代码组织机构代码58886751-X。
法定代表人：李林，总经理。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张步虎，男，汉族，1981年8月8日出生，双鹤药业销售，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：胡静，女，汉族，1983年9月1日出生，繁昌县人民医院员工，住芜湖市繁昌县，系被告张步虎妻子。
原告安徽华高物业管理有限公司诉被告张步虎、胡静物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月27日受理后，依法适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告安徽华高物业管理有限公司的委托代理人梁笑龑、被告张步虎到庭参加诉讼。被告胡静本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽华高物业管理有限公司诉称：原告系芜湖市华仑港湾小区物业服务方，两被告系该小区8＃楼1单元1203室业主，该房屋建筑面积为122.17平方米。双方签订协议一份：协议约定：物业综合服务费每月按建筑面积1元/平方米收取，二次供水、电梯使用费另计；交费时间为每月首5日之前。合同第八条约定：乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可予以依照协议约定有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金。对物业综合服务费中未计入的电梯、二次供水等共用设施设备运行能耗费用，每月按建筑面积0.5元/平方米预收，与业主缴纳物业综合服务费时一并收取。原告依约履行了合同相关义务，而两被告自2014年11月1日以来，截止起诉时已经累计拖欠物业费、能耗费5864元，滞纳金1140元。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.请求法院依法判令两被告支付拖欠的物业综合服务费3909元、能耗费1955元、违约金1140元，合计7004元；2、两被告承担本案的诉讼费。
被告张步虎辩称：对交纳物业费的本身没有异议，但我们没有交物业费是因为我们8号楼架空层改变用途的问题，与我们签订合同的时候用途不一致，关于这个问题我们已经起诉了。如果我们败诉或者物业搬走我们就交费。物业应该和我们沟通。
被告胡静未作答辩。
经审理查明：两被告系芜湖市华仑港湾小区8＃楼1单元1203室业主，原告系芜湖市华仑港湾小区物业管理服务公司，2012年10月10日原被告签订《华仑港湾前期物业服务协议》，协议约定：物业综合服务费每月按建筑面积1元/平方米收取；二次供水、电梯使用费另计。现二次供水、电梯使用费等能耗费，原告对能耗费每月按建筑面积0.5元/平方米预收。缴纳费用时间为每月首（5日之前）。被告入住后，因房屋开发商将涉案华仑港湾8号楼的架空层交付物业公司使用，两被告认为侵犯了业主的权利，故于2014年11月1日后即表示暂不缴纳物业费，直到2017年6月30日。因两被告未缴纳2014年11月1日-2017年6月30日期间的物业管理服务费用。为此，双方纠纷成讼。
另查明，涉案房屋芜湖市华仑港湾小区8＃楼1单元1203室建筑面积为122.17平方米。
上述事实，有证据原告提交的前期物业服务协议复印件、购房发票复印件、律师函及快递单各二份及原被告的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订《华仑港湾前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。根据合同约定原告为涉案房屋提供物业服务，被告负有依约交纳物业管理费的义务。被告辩称因房屋开发商将涉案华仑港湾8号楼的架空层交付物业公司使用，该行为侵犯了业主的权利，两被告据此作为未交纳物业费的抗辩事由。而本案原告与涉案房屋的开发单位分系不同的法律主体，且被告所述该事由与本案物业服务合同纠纷分属不同的法律关系，就被告所述事由其可依据法律途径向相关责任主体另行主张权利，其以此为由不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对原告的给付物业费及能耗费之诉请予以支持。鉴于两被告未交纳物业费系因其前述所述事由所致，并据此要求暂缓交纳物业费，该事由虽非拒交物业费的法定抗辩事由，但考虑到两被告本身并无不交纳物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，据此，对原告主张违约金的诉求本院不予支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张步虎、胡静于本判决生效之日起十日内给付。
原告安徽华高物业管理有限公司物业综合服务费3909元、能耗费1955元（自2014年11月1日至2017年6月30日期间）；
二、驳回原告安徽华高物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由原告安徽华高物业管理有限公司负担4元、被告张步虎、胡静负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪斌
二〇一七年八月三十日
书记员 戴倩
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第13号
申请人游月平，女，1971年3月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人何秀钦，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被申请人林峰（系被申请人何秀钦配偶），男，1974年5月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请人游月平与被申请人何秀钦、林峰因民间借贷纠纷，于2014年3月10日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林峰名下的坐落于平潭县潭城镇莲花路的房屋采取诉前财产保全措施，并提供登记在申请人游月平名下的坐落于平潭县潭城镇莲花路的房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人林峰名下的坐落于平潭县潭城镇莲花路的房屋予以查封；
二、对申请人游月平提供担保的登记在其名下的坐落于平潭县潭城镇莲花路的房屋予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 强
审 判 员 郑华忠
人民陪审员 高诚原
二〇一四年三月十一日
书 记 员 梁双杨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03869号
原告理某，女。
委托代理人理琛，系河南沐天律师事务所律师。
被告栗某某，男。
原告理某诉被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告王九零到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理某诉称：原告与被告栗某某经人介绍认识后，于2011年11月2日办理结婚登记，婚后于2013年10月5日生育儿子栗小某。婚后原、被告之间并没有太多的矛盾。但是，被告的父母强行介入后，家庭矛盾越来越多。开始原告试图改变自己，以改善家庭关系，但事后发现是徒劳的，原告实在无法再在这样的家庭中与被告生活下去。现原告无奈只有选择结束这段不幸的婚姻，故坚决要求离婚。
被告栗某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个幸福完整的家，被告坚决不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明：原告理某与被告栗某某经人介绍认识后，于2011年11月2日办理结婚登记，于2013年10月5日生育儿子栗小某。现原告理某以婚后与被告父母因家庭不和发生矛盾，使其与被告无法共同生活，导致夫妻感情破裂为由要求离婚。被告认为双方夫妻感情未破裂，故不同意离婚，并希望与原告和好。
本院认为：婚姻问题事关家庭生活幸福、子女身心健康和社会稳定。本案原、被告已经生育有一个儿子，应该维护一个幸福美满的家庭。现原告提出离婚，被告不同意离婚并有和好愿望，证明双方夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应当加强沟通，互相理解，增进感情，努力维护和睦的婚姻家庭关系。故原告要求离婚，本院不予支持。被告要求和好，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告理某与被告栗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫 海
二〇一六年一月四日
书记员 马慧慧
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第344号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被申请人：刘银贺。
被申请人：范立霞。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1208号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1208号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1208号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ：要彦坤
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2538号
上诉人（原审原告）北京珠江世纪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号1号楼2602室。
法定代表人陈日群，总经理。
委托代理人张蝶，女，1988年10月15日出生，北京珠江世纪物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）石银奎，男，1966年7月14日出生。
上诉人北京珠江世纪物业管理有限公司（以下简称珠江世纪公司）因与石银奎劳动争议纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第48547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
珠江世纪公司在一审法院起诉称：石银奎系珠江世纪公司职工，石银奎因在员工中传播公司将解聘所有大龄员工的谣言，对其他员工造成恐慌，对公司管理造成恶劣影响。珠江世纪公司基于公司规定将石银奎辞退，合理合法，故起诉请求无需支付石银奎违法解除劳动关系的赔偿金7200元。
石银奎在一审法院答辩称：不同意珠江世纪公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
一审法院经审理查明：石银奎于2012年12月8日入职珠江世纪公司，月平均工资为1697元，珠江世纪公司于2014年12月28日与石银奎解除劳动关系。珠江世纪公司称解除劳动关系的理由为石银奎散播谣言，对公司管理造成恶劣影响。石银奎称珠江世纪公司系以其年龄大了为由口头解除劳动关系。
珠江世纪公司就其主张提交了《违纪处分通知书》、员工手册节选、劳动合同节选以及肖开华、沈国君的书面证言。石银奎对于真实性均不予认可，表示其从未收到过《违纪处分通知书》，其中无其签字，在职期间从未见过员工手册和劳动合同，直至仲裁阶段才收到劳动合同，二证人书面陈述亦不属实。
石银奎就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第03535号裁决书，裁决：一、确认二〇一二年十二月八日至二〇一四年十二月二十八日珠江世纪公司、石银奎存在劳动关系；二、珠江世纪公司支付石银奎违法解除劳动关系的赔偿金七千二百元。珠江世纪公司不服，诉至法院。
一审法院查明以上事实，有《违纪处分通知书》、员工手册节选、劳动合同节选、书面证言、京朝劳人仲字（2015）第03535号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
一审法院审理后认为：用人单位作出解除劳动关系决定的，应该就解除决定所依据的事实承担举证责任。本案中，珠江世纪公司以石银奎散布谣言、对公司管理造成恶劣影响为由解除劳动合同，但其提交的二位证人的书面证言缺乏证据佐证，不足以证明石银奎实际发生过散布谣言的行为，故珠江世纪公司作出的解除决定缺乏事实依据，其要求不支付石银奎违法解除劳动合同赔偿金7200元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。双方未就其它仲裁裁决提出异议，法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、确认北京珠江世纪物业管理有限公司与石银奎自二〇一二年十二月八日至二〇一四年十二月二十八日存在劳动关系。二、北京珠江世纪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付石银奎违法解除劳动关系的赔偿金七千二百元。三、驳回北京珠江世纪物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审法院判决后，珠江世纪公司不服，向本院提起上诉，请求改判一审法院判决第二项为珠江世纪公司不支付石银奎违法解除劳动关系的赔偿金7200元，案件受理费由石银奎负担。理由是石银奎在员工中传播公司将解聘所有大龄员工的谣言，珠江世纪公司基于公司规定将石银奎辞退，合理合法，无需支付赔偿金。
石银奎同意一审法院判决，不认可珠江世纪公司的上诉请求和理由。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：用人单位作出解除劳动关系决定的，应该就解除决定所依据的事实承担举证责任。本案中，珠江世纪公司提起上诉，但并未提供新证据证明其主张，据其一审提交的二位证人的书面证言等证据材料，尚不足以使法院确信石银奎实际发生过散布谣言的行为，故珠江世纪公司作出的解除决定缺乏事实依据，其要求不支付石银奎违法解除劳动合同赔偿金7200元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院维持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10元，由北京珠江世纪物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 石 煜
代理审判员 宋少源
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初244号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人范某，男，1972年12月20日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县。因本案于2015年9月14日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年3月5日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）246号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年9月7日21时许，被告人范某酒后驾驶闽A×××××号小轿车行驶至龙岩市新罗区东肖镇龙腾南路高速桥下路段时，被临检的公安人员当场查获。后公安人员将被告人范某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人范某送检血液中的乙醇含量为135.94mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证、机动车行驶证，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人范某归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年四月五日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第994号
原告：交通银行股份有限公司温州鹿城支行。
负责人：林伟。
委托代理人：陈双双。
被告：彭志光。
被告：胡敏。
原告交通银行股份有限公司温州鹿城支行为与被告彭志光、胡敏金融借款合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈双双到庭参加诉讼。被告彭志光、胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司温州鹿城支行诉称：2012年5月14日，被告胡敏与原告签订一份《最高额抵押合同》，编号：温交银2012年02最抵字124号。合同约定：胡敏以其单独所有的位于下吕浦雄鹰2-3幢402室的房产（温房权证鹿城区字第××号）及土地使用权（温国用2005第1-6512号），为被告彭志光与原告在2012年5月24日至2017年5月24日期间签定的全部主合同提供最高额100万元的抵押担保，并办理了抵押登记（温房他证鹿城区字第81268**号）。抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。
2012年5月24日，被告彭志光与原告签订一份《个人借款合同》，编号：温交银2012年02个贷字124号。合同约定：原告依合同约定向被告彭志光发放贷款60万元整，贷款期限为12个月，按月结息，放款金额、放款日和到期日以《借款凭证》的记载为准。利率根据放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%（放款日6.56‰）执行。逾期贷款的罚息、复利按本合同按本合同约定相应期限档次借款利率上浮50%。本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，合同利率不调整。还款方法：一次还本、分次付息法，按月结息，每月21日为付息日。
上述合同签订后，原告于2012年5月30日按约发放贷款60万元整，期限自2012年5月30日至2013年5月30日。上述贷款发放后，2013年5月30日借款合同项下贷款全部到期，被告彭志光未能按约定足额归还贷款本息，其余被告均未承担担保责任。截止2013年7月4日，被告尚欠本金592846.29元，利息合计12010.49元。原告多次催收未果。为维护原告自身利益，提起诉讼。现请求判令：1、被告彭志光归还原告借款本金592846.29元，利息、罚息、复利合计12010.49元（暂算至2013年7月4日，实际应支付的利息按原合同约定的利率计算至实际履行之日止，罚息、复利按原合同约定的利率上浮50%计算至实际履行之日止）；2、若被告彭志光未履行上述债务，则依法拍卖、变卖原告依法享有抵押权，被告胡敏单独所有的位于下吕浦雄鹰2-3幢402室的房产及土地使用权，所得价款由原告在100万元限额内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、企业代码证、金融许可证、法人身份证，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证、结婚证，拟证明被告诉讼主体资格与婚姻登记情况。
3、个人借款合同，拟证明被告向原告借款的事实。
4、借款凭证，拟证明原告按约放款的事实。
5、最高额抵押合同，拟证明被告胡敏向原告提供抵押的事实。
6、抵押登记证明书、房屋权属证明，拟证明抵押合法有效。
7、欠息清单，拟证明被告欠息的事实。
被告彭志光、胡敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告彭志光、胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：
被告彭志光分别于2013年5月30日、6月21日，向原告偿还借款本金合计7153.71元。
被告彭志光向原告支付利息至2013年5月21日止。截至2014年2月19日，彭志光尚欠原告本金592846.29元，利息5116.8元，逾期利息51530.25元，复利444.75元。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告彭志光发放贷款60万元，但彭志光未按合同约定偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告彭志光偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。复利部分，合同约定期限之外的逾期罚息及复利，均系对借款人因违约造成的惩罚性损失赔偿，两者存在重复约定，已过分高于因违约造成的实际损失，故上述两者的约定仅限支持逾期罚息的部分。
被告胡敏与原告签订了编号为温交银2012年02最抵字124号的《最高额抵押合同》，自愿以其单独所有的，坐落于温州市鹿城区下吕浦雄鹰2-3幢402室的房产（房权证号：温房权证鹿城区字第××号，面积：67.19平方米）及土地使用权【温国用（2005）第1-6512号，地号：1-22-24115-12，使用面积12.85平方米】，为被告彭志光与原告自2012年5月24日至2017年5月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高额债权额为100万元，并办理了抵押登记。故原告对该抵押房屋及土地使用权在登记的最高债权限额100万元范围内享有优先受偿权。被告胡敏在承担抵押担保责任后，有权向被告彭志光追偿。被告彭志光、胡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭志光于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金592846.29元及利息5116.8元、逾期利息、复利（截止2014年2月19日，逾期利息为51530.25元，之后的逾期利息按月利率9.84‰计算至本判决确定的履行之日止；截止2014年2月19日，复利为444.75元，之后的复利以444.75元为基数，按月利率9.84‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告彭志光未按期履行上述第一项条款中的债务，则依法拍卖、变卖被告胡敏提供抵押的坐落于温州市鹿城区下吕浦雄鹰2-3幢402室的房产（房权证号：温房权证鹿城区字第6726**号，面积：67.19平方米）及土地使用权【（温国用2005第1-6512号，地号：1-22-24115-12，使用面积12.85平方米）】，所得价款由原告交通银行股份有限公司温州鹿城支行在100万元限额内优先受偿；
三、被告胡敏在承担抵押担保责任后，有权向被告彭志光追偿；
四、驳回原告交通银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9849元，由被告彭志光负担；被告胡敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶爱武
代理审判员 吴玉琴
人民陪审员 黄和平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 董方方
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民二初字第00057号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：张元忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈春英，女，1963年2月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周辉，男，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告张元忠、陈春英、周辉金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未办理缓、免交诉讼费审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1511号
原告达州市金渠融资担保有限公司。
法定代表人唐纯安，总经理。
住所地达州市通川区。
被告唐继琴，女，生于1974年7月15日，汉族，住四川省万源市。
被告四川德祥房地产开发有限公司。
法定代表人唐继波。
住所地成都市青羊区。
本院在审理原告达州市金渠融资担保有限公司与被告唐继琴、四川德祥房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市金渠融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉。
审判员 李海燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓秋
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2404执28号
陈学东、关振山：
申请执行人陈学东与被执行人关振山买卖合同纠纷一案，2017年4月26日作出的（2017）吉2404民初675号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，执行标的本金11300元，案件受理费91.5元，申请执行费71元。
本院在执行过程中，被执行人于2018年1月9日将执行标的11300元交付给申请执行人。被执行人于2018年1月9日交付申请执行费71元，申请执行人同意结案。被执行人关振山已履行（2017）吉2404民初675号民事判决书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2404执28号申请执行人陈学东与被执行人关振山买卖合同纠纷一案结案。
二〇一八年三月一日
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00015-1号
原告：安徽奥星合成革有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：方熙，该公司总经理。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：无极县鼎盛皮革有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：吕亚超，该公司总经理。
被告：石家庄恒昌皮革有限公司，住所地河北省无极县。
法定代表人：吕庆彬，该公司总经理。
被告：郝兆合，男，1958年5月出生，住河北省石家庄市。
本院在审理原告安徽奥星合成革有限公司与被告无极县鼎盛皮革有限公司、石家庄恒昌皮革有限公司、郝兆合买卖合同纠纷一案中，原告安徽奥星合成革有限公司于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告无极县鼎盛皮革有限公司、郝兆合名下的60万元存款或者同等价值的其他财产予以查封、冻结。担保人唐某某自愿以其位于淮北市相山区明星巷的房产予以担保。
本院认为，原告安徽奥星合成革有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人唐某某名下的位于淮北市相山区明星巷的房屋一套予以查封，查封期间该房产不得转让、抵押、变卖；
二、对被告无极县鼎盛皮革有限公司、郝兆合名下的存款60万元或者同等价值的其他财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李跃文
审 判 员 许 磊
人民陪审员 刘玉珍
二〇一五年一月八日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初167号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人陈焕金，男，1956年6月20日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，因身体原因未予收押，次日被宽甸满族自治县公安局取保候审；2018年2月8日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年2月12日被释放，同日被宽甸满族自治县公安局取保候审。2018年5月17日经宽甸满族自治县人民法院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人陈焕金犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员夏雪出庭支持公诉，被告人陈焕金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，被告人陈焕金见宽甸满族自治县某某镇洗煤厂厂区周围有铁丝围栏（刺线），遂产生盗窃之念。自2017年12月始至2018年1月初，陈焕金先后20余次来到涉案厂区周围，先用铁钳将铁丝围栏剪断，再将铁丝打成捆扛回家，共窃取铁丝刺线4800余米，价值约1872元。案发后，被告人陈焕金所盗窃的23捆铁丝刺线已被公安机关依法扣押并返还失主。陈焕金到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈焕金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。陈焕金是坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。
上述事实，被告人陈焕金在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某某的陈述，证人孙某某、王某的证言，户籍证明、违法嫌疑人情况查询记录、案件来源和抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录、现场照片、现场勘查笔录及照片、宽甸满族自治县价格认证中心宽价认定[2018]032号涉案财物价格认定结论书、视频光盘、说明、谅解书，被告人陈焕金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕金以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈焕金的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人陈焕金到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人陈焕金全部退赃、得到被害人谅解、主动交纳罚金等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈焕金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（已交纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2019年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟 葳
二〇一八年五月二十四日
书记员 王春梅
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3630号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码91422801795901207P。
法定代表人：刘湘宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：茅建中，男，生于1954年8月4日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司与被告茅建中物业服务合同纠纷一案中，原告�施市嘉湘物业管理有限公司于2017年11月24日以与被告茅建中和解为由向本院申请撤回对被告茅建中的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司自愿撤回对被告茅建中的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判长 朱 晖
审判员 谭 远 双
审判员 郭韶华二〇一七年十一月二十四日书记员张�航
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄催字第0100号
申请人鹤山市自强塑料制品有限公司，住所地广东省鹤山市共和镇工业西区。
法定代表人梁文树，该公司总经理。
委托代理人徐静，江苏神阙律师事务所律师。
申请人鹤山市自强塑料制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31400051236048XX，票据金额为30000元，出票人为江阴市红跃制衣有限公司，收款人为江阴市康友印染有限公司，出票行为江阴农村商业银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人鹤山市自强塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年二月二日
书记员 张 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初30716号
原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司，住北京市海淀区恩济花园13号楼五层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董贤钧，董事长。
委托诉讼代理人：菅秀伟，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺凡，北京市义博律师事务所实习律师。
被告告：孟琦，男，1979年6月28日出生，中工经云数据（北京）有限公司总经理，住北京市西城区。
原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司（以下简称天鸿宝地物业公司）与被告孟琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿宝地物业公司委托诉讼代理人菅秀伟、张艺凡与被告孟琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天鸿宝地物业公司向本院提出诉讼请求：1、孟琦给付2008年1月1日至2009年10月15日的物业管理费、楼道灯电费共计1476.2元及违约金（自2009年1月1日起至2016年12月31日止，按日万分之二的标准收取）；2、本案诉讼费由孟琦承担。事实与理由：我公司为北京市海淀区宝盛北里西区小区的物业管理服务公司，孟琦系我公司提供物业服务的小区业主。2004年12月22日，孟琦入住北京市海淀区宝盛北里西区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋），根据我公司与小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，孟琦应于每年的6月30日之前缴纳下列费用：1.物业管理费（单价为0.53元/月/平方米）,孟琦房屋的面积为101.57平方米，合计每年646元；2.保安、保洁等综合管理服务费10元/月/户（其中保安费5元，保洁费3元，电子门维护费2元）；3.垃圾消纳费30元/年/户（我公司代付代缴）。以上孟琦每年应向我公司缴纳的费用合计796元。现孟琦尚欠2008年1月1日至2009年10月15日的物业管理费1426.2元以及楼道灯电费50元，共计1476.2元。上述费用虽经我公司多次催缴，但孟琦却一直拒绝履行缴付义务，为了维护我公司的合法权益，现提起诉讼，请求法院判决孟琦给付上述费用并支付违约金。
被告孟琦辩称：天鸿宝地物业公司已经超过了诉讼时效追溯期，天鸿宝地物业公司在近三年之内没有证据证明向我追要过该部分的物业费。我不同意天鸿宝地物业公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
孟琦于2005年4月17日购买×号房屋，于2006年取得该房屋所有权证，并于2009年10月16日将房屋出售并转移登记至他人名下，该房屋建筑面积为101.57平方米。
2007年3月26日，委托方北京市海淀区宝盛北里西区业主大会（甲方）与受委托方天鸿宝地物业公司签订（乙方）《物业管理委托合同》，约定乙方为宝盛北里西区提供物业管理服务，物业服务费由乙方按年向业主（或交费义务人）收取，交费日期为每年的6月30日之前，其中7号楼各楼层收费标准为0.53元/M²·月+10元/户·月，业主同时需向乙方交纳30元/户·年生活垃圾清运费，此费用最终收取单位是海淀环卫局，为物业代收代付项目；委托管理期限为2年，自2006年1月1日起，至2007年12月31日止，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续至甲方选聘新的物业公司为止；乙方有提前通知业主交费义务，业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二加收违约金。
天鸿宝地物业公司为宝盛北里西区小区提供了物业服务，孟琦未交纳2008年1月1日至2009年10月15日的物业费1426.2元。
庭审中,天鸿宝地物业公司主张楼道灯电费每五年一交,一次交纳50元,孟琦在入住时交纳过一次。
庭审中，孟琦主张天鸿宝地物业公司诉请的物业费超过诉讼时效；天鸿宝地物业公司对此不予认可，主张孟琦出售房屋并未在该公司进行备案,其在本案审理中方得知出售情况,且其自2007年起每年均在小区张贴物业费交费通知，对此提交物业费交费通知及2017年3月15日向×号房屋发出的物业费催缴通知单为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。天鸿宝地物业公司与北京市海淀区宝盛北里西区业主大会签订的《物业管理委托合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议，双方均应依约履行。现天鸿宝地物业公司向宝盛北里西区小区提供了物业服务，孟琦作为小区业主应该交纳相应物业费。因孟琦之房屋自2008年开始一直拖欠物业费至今,持续地侵害了天鸿宝地公司的权利,天鸿宝地公司在本案审理中方知该房屋所有权变更情况,对于天鸿宝地物业公司主张欠缴的物业管理服务费，不能过分严苛诉讼时效，且孟琦亦未有充分的证据证明天鸿宝地物业公司怠于行使权利,故天鸿宝地物业公司要求孟琦支付2008年至2009年10月15日拖欠的物业管理服务费及违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张违约金标准过高，本院对此依法判定；要求孟琦支付楼道灯电费，根据天鸿宝地公司庭审陈述，该费用为五年交一次，因孟琦取得该房屋至出售房屋期间已交纳过该笔费用，故本院对此不再支持。被告孟琦之辩称，于法无据，本院对此不予采信。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、孟琦于本判决生效后十日内给付北京天鸿宝地物业管理经营有限公司二〇〇八年一月一日至二〇〇九年十月十五日的物业费一千四百二十六元二角及违约金一百四十元，共计一千五百六十六元二角；
二、驳回北京天鸿宝地物业管理经营有限公司其他诉讼请求。
案件受理费二十五元（北京天鸿宝地物业管理经营有限公司已预交），由孟琦负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ鸽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 延
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初482号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人吕某某，现住吉林省延吉市，于2016年5月25日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年8月2日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]500号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某某于2016年5月12日16时30分许，酒后驾驶一辆×××福田牌轻型普通货车，在延吉市友谊路和朝阳街交汇处与寇某某驾驶的重型货车相撞。案发后，吕某某拨打报警电话，并在现场等待交警处理交通事故。经鉴定，吕某某血样中检出乙醇浓度为122mg/lOOml。
本院审理过程中，被告人赔偿给被害人2000元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述与辩解，被害人寇某某的陈述，证人解某某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，抓破经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某有自首情节。可酌情从轻处罚。对被告人吕某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 郑 顺
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 金吉男
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6203号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郭伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币271，114.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币271，114.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2333号
原告：全兰芝，女，1959年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：孙学路，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。
被告：刘霞，女，1970年5月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告全兰芝与被告孙学路、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全兰芝、被告刘霞到庭参加了诉讼，被告孙学路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全兰芝向本院提出诉讼请求：要求被告孙学路、刘霞偿还面粉款19080元。事实和理由：被告孙学路与被告刘霞原系夫妻关系。2016年9月28日，被告孙学路向原告赊购面粉，欠面粉款19080元。欠款后，二被告一直未偿还。
被告刘霞辩称，我和被告孙学路已经离婚一年多时间，离婚前我们已把债务分清，欠原告的面粉款应由被告孙学路偿还。
被告被告孙学路未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙学路与被告刘霞原系夫妻关系。2016年11月8日，二被告协议离婚。2016年9月28日，被告孙学路向原告赊购面粉，欠原告面粉款19080元，并由被告孙学路给原告出具欠款单，欠款单载明：”2016年9月28日欠款单位：孙学路欠款名称：面粉款（￥19080元）欠款金额（大写）壹万玖仟零捌拾元欠款人：孙学路”。欠款后，二被告一直未偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告全兰芝提供的证据能够证明被告孙学路向其赊购面粉欠其19080元的事实。原告要求被告孙学路偿还面粉款19080元的诉讼请求成立。被告刘霞辩解其已与被告孙学路离婚，对此债务不承担偿还责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告刘霞共同偿还欠款19080元的诉讼请求，因该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求成立。
综上所述，原告全兰芝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告孙学路、刘霞欠原告全兰芝面粉款19080元，于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，保全费211元，公告费400元，共计888元，由被告孙学路、刘霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
人民陪审员 刘晓春
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2333号原告：全兰芝，女，1959年10月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：孙学路，男，1964年10月20日出生，汉族，个体户，原住内蒙古自治区杭锦后旗，现下落不明。被告：刘霞，女，1970年5月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告全兰芝与被告孙学路、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全兰芝、被告刘霞到庭参加了诉讼，被告孙学路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全兰芝向本院提出诉讼请求：要求被告孙学路、刘霞偿还面粉款19080元。事实和理由：被告孙学路与被告刘霞原系夫妻关系。2016年9月28日，被告孙学路向原告赊购面粉，欠面粉款19080元。欠款后，二被告一直未偿还。被告刘霞辩称，我和被告孙学路已经离婚一年多时间，离婚前我们已把债务分清，欠原告的面粉款应由被告孙学路偿还。被告被告孙学路未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙学路与被告刘霞原系夫妻关系。2016年11月8日，二被告协议离婚。2016年9月28日，被告孙学路向原告赊购面粉，欠原告面粉款19080元，并由被告孙学路给原告出具欠款单，欠款单载明：”2016年9月28日欠款单位：孙学路欠款名称：面粉款（￥19080元）欠款金额（大写）壹万玖仟零捌拾元欠款人：孙学路”。欠款后，二被告一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告全兰芝提供的证据能够证明被告孙学路向其赊购面粉欠其19080元的事实。原告要求被告孙学路偿还面粉款19080元的诉讼请求成立。被告刘霞辩解其已与被告孙学路离婚，对此债务不承担偿还责任的辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告刘霞共同偿还欠款19080元的诉讼请求，因该债务产生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告的诉讼请求成立。综上所述，原告全兰芝的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、条六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孙学路、刘霞欠原告全兰芝面粉款19080元，于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，保全费211元，公告费400元，共计888元，由被告孙学路、刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 良人民陪审员  刘晓春人民陪审员  戴 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  闫 征
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执835号
申请执行人周银华，女，汉族，1965年2月15日生，业务员，住安福县。
被执行人江鸿，男，1965年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。
申请执行人周银华与被执行人江鸿民间借贷纠纷一案，本院于（2016）赣0829民初933号民事调解书已经发生法律效力。按照该调解被执行人江鸿应支付借款及利息65000元。在执行过程中扣划了被执行人妻子郭建文的存款6300元，申请人已领取，被执行人无其他财产可供执行且下落不明，申请人也未提供可供执行的财产线索，本案执行标的金额65000元，未结执行标的金额58700元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。
本裁定送达后即生效。
审判长 朱海辉
审判员 陈福文
审判员 廖剑平
二〇一七年五月三日
书记员 欧阳彪
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执835号申请执行人周银华，女，汉族，1965年2月15日生，业务员，住安福县。被执行人江鸿，男，1965年9月5日出生，汉族，江西省安福县人，职工，住安福县。申请执行人周银华与被执行人江鸿民间借贷纠纷一案，本院于（2016）赣0829民初933号民事调解书已经发生法律效力。按照该调解被执行人江鸿应支付借款及利息65000元。在执行过程中扣划了被执行人妻子郭建文的存款6300元，申请人已领取，被执行人无其他财产可供执行且下落不明，申请人也未提供可供执行的财产线索，本案执行标的金额65000元，未结执行标的金额58700元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。本裁定送达后即生效。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  廖剑平二〇一七年五月三日书记员  欧阳彪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初13642号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
诉讼委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告：郭清，男，1978年7月19日出生。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郭清信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼，被告郭清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭清支付信用卡欠款本息共计269575.88元（截至2016年4月15日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告郭清支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告郭清于2011年11月23日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。郭清开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，仍不归还。
被告郭清未作答辩。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.郭清身份证复印件等身份信息；3.交易流水及对账单。
被告郭清未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭清曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：郭清保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据郭清的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，郭清及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郭清及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；郭清及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；郭清及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；郭清及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若郭清及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向郭清及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，郭清及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；郭清及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；郭清及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；郭清如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和;最低还款额以账单显示金额为准；郭清及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；郭清及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；郭清及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郭清及其附属持卡人催收、追索并有权停止郭清及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郭清及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭清及其附属卡持卡人承担
……
其后，中信银行批准了郭清的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给郭清。郭清开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月15日，郭清因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计269575.88元。
本院认为，被告郭清自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告郭清开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告郭清透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告郭清透支未还为由，起诉要求被告郭清偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭清于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年4月15日的信用卡欠款
269575.88元，并支付自2016年4月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告郭清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 甘 琳
代理审判员
陈婵
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 何宗遥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2334号
（2017）吉0202民初2334号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：徐淑云，经理。
被告：谷春丽，女，1966年5月23日出生，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告谷春丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市瀚居物业服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市瀚居物业服务有限公司撤回对谷春丽的起诉。
案件受理费已减半收取25元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗玲玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张倩倩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执511号
申请人：马国新，男，汉族。
被执行人：张有苏夫，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初378号民事调解书申请执行被执行人张有苏夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款20000元；2承担执行费用。已执行标的10000元，未执行标的10000元（不含延期支付利息），申请执行费计200元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2016）新2323民初378号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年六月十五日
书记员 潘 娟
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70270号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人郭宝强，职务总经理。
委托代理人姜燕，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
委托代理人郭春雪，系原告中海物业管理有限公司青岛分公司员工。
被告徐延军。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告徐延军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司青岛分公司的委托代理人姜燕、郭春雪到庭参加诉讼。被告徐延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉称，2009年4月15日，被告与青岛中海（兴业）房地产有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市市南区银川西路X号银海一号项目X栋X单元XX层XXXX户房屋。青岛中海（兴业）房地产有限公司选聘原告对该项目进行前期物业管理，并与原告签订《前期物业管理服务合同》（即上述商品房预售合同附件五），并约定了相关物业收费标准。原告提供物业服务后，被告尚欠原告物业服务费、电梯运行费、车位管理费等。现原告起诉请求：1、判令被告给付原告自2012年1月至2014年3月的物业服务费5699.70元、电梯运行费1382.40元、车位管理费2160元及违约金17097.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐延军未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月15日，原告中海物业管理有限公司青岛分公司与被告所在的青岛市市南区银川西路7号银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：青岛中海兴业房地产有限公司委托原告中海物业管理有限公司青岛分公司为青岛市市南区银川西路7号中海·银海一号小区提供物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费；住宅物业服务费（包括水景动力运行费）收费标准为按建筑面积每月每平方米1.65元，住宅电梯运行费收房标准为按建筑面积每月每平方米0.4元，车位管理费为每个每月80元；业主应于开发商青岛中海兴业房地产有限公司开具《入住通知书》之日的次月起交纳物业服务费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起按日3‰交纳违约金；委托服务期限自合同签订之日起至业主大会成立选聘物业公司进驻小区办理移交手续止。
另查明，被告徐延军系青岛市市南区银川西路X号X号楼X单元XXXX户业主，房屋建筑面积127.91平方米，并购买了1-061号车位的使用权。自2012年1月至2014年3月共计27个月，被告徐延军欠交物业服务费5698.4元（1.65元×127.91平方米×27个月）、电梯运行费1381.4元（0.4元×127.91平方米×27个月）、车位管理费2160元（80元×27个月）。
上述事实，有前期物业服务合同、地下停车位使用权转让合同、房屋所有权登记审核表、被告身份证明及当事人当庭陈述等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告与被告所在的银海一号小区开发商青岛中海兴业房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告中海物业管理有限公司青岛分公司依合同约定为被告所在的银海一号小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告徐延军违约欠交2012年1月至2014年3月期间的物业服务费5698.4元、电梯运行费1381.4元、车位管理费2160元，原告有权要求其依约支付。
关于原告中海物业管理有限公司青岛分公司要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在上述《前期物业服务合同》中未约定相关费用的明确交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告徐延军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐延军于本判决生效之日起十日内给付原告中海物业管理有限公司青岛分公司物业服务费5698.4元、电梯运行费1381.4元、车位管理费2160元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费444元，由被告负担159元，由原告负担285元；公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈思宇
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2355号
原告：慈利县鸿泰物业服务有限公司，住所地慈利县零阳镇荷花路。
法定代表人：尤日河，董事长。
委托诉讼代理人：张新红，张家界市慈利县金剑法律服务所法律工作者。
被告：卓春凡，男，1952年6月9日出生，土家族，住湖南省慈利县。
原告慈利县鸿泰物业服务有限公司与被告卓春凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告慈利县鸿泰物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县鸿泰物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县鸿泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告慈利县鸿泰物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初2058号
原告：吴丽娜，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。
被告：杜海明，男，现羁押于鄂温克族自治旗看守所。
被告：赵英亮，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：呼伦贝尔市职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：张廷，职务院长。
原告吴丽娜与被告杜海明、赵英亮、呼伦贝尔市职业技术学院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴丽娜未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴丽娜撤回起诉处理。
审判员 武彦明
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 璐
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初2058号原告：吴丽娜，女，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：杜海明，男，现羁押于鄂温克族自治旗看守所。被告：赵英亮，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市职业技术学院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：张廷，职务院长。原告吴丽娜与被告杜海明、赵英亮、呼伦贝尔市职业技术学院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告吴丽娜未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴丽娜撤回起诉处理。审判员  武彦明二〇一七年八月二十四日书记员  刘 璐
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4821号
罪犯林万雄，男，1986年9月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2015年1月16日作出（2015）霞刑初字第9号刑事判决，以被告人林万雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林万雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林万雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林万雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林万雄减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林万雄减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月2日起至2018年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青26民辖1号
原告：谢绿君，藏族，1989年10月11日出生，工作地址：班玛县人民法院。
被告：李楠，藏族，1990年11月17日出生，工作地址：达日县人民法院。
原告谢绿君与被告李楠离婚纠纷一案，达日县人民法院于2017年4月20日立案。
达日县人民法院经审查认为，因被告李楠系本院干警，为消除原告谢绿君的合理怀疑，防止徇私舞弊或发生偏见，有利于案件的公平、公正审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，本院不能行使管辖权，特报请果洛州中级人民法院指定法院审理此案。
本院认为，原告谢绿君诉被告李楠离婚纠纷一案，被告李楠虽系达日县法院干警，但该案审判人员与本案原、被告均无利害关系，不影响本案的公正审理，达日县人民法院报请指定管辖的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条规定，裁定如下：
本案由达日县人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曹海臣
审判员 蒋晓兴
审判员 杨德森
二〇一七年六月十六日
书记员 贺婷婷
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00464号
原告孙荣山，男，1965年8月23日出生。
被告任连利，男，出生年月不详。
被告李振国，男，1986年7月6日出生。
被告任玉，女，1986年8月23日出生。
本院在审理原告孙荣山与被告任连利、李振国、任玉确认合同纠纷一案中，因原告孙荣山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告孙荣山负担。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十月二十九日
书记员 马子涵
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00616号
上诉人（原审原告）吴某甲，居民。
上诉人（原审原告）蔡某，居民。
以上两上诉人共同委托代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴某乙，居民。
委托代理人吴学军，居民。
委托代理人景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。
上诉人吴某甲、蔡某因与被上诉人吴某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东开民初字第0243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原东台市新东东路西楼（中国农业银行东台市支行宿舍）304室的房屋所有权于1996年12月登记至吴某某名下。吴某某与其妻陈某某一生共生育四子二女，即长子吴某乙、次子吴某戌、三子吴某丁、四子吴某己、长女吴某和次女吴某戊。1969年6月8日，次子吴某戌因患××院经治疗无效死亡。1997年2月27日，吴某某因病去世。在办理其丧事期间（烧六七时），由陈某某主持，吴某乙、吴某丁、吴某己、吴某、吴某戊参加，原告吴某甲亦在场，对吴某某和陈某某的相关财产进行了处置，并由吴某丁执笔写下《关于房产分配情况》1份，载明：“汉川得银行房子，给北面一间母亲住到告老还终；汉川得房付人民币3.265万元，给母子女分，汉川不享受分钱”。该分配情况同时对房款分配情况、抚恤金等钱款的分配进行明确。同时载明：“家产分配：二间房子汉平，二间学根，多余家私三分三”。1998年2月7日，陈某某去世。从吴某某取得该房所有权时至该房2010年被政府拆迁，被告吴某乙及其家人一直在该房居住。原告蔡某与吴某系夫妻关系，婚后共生育蔡平和蔡华两个女儿。吴某于2008年因病去世。2010年5月5日，东台市公证处经原告吴某甲申请，作出（2010）盐东证民内字第761号《亲属关系公证书》，载明：“兹证明关系人吴某某是申请人吴某甲的祖父”。
上述事实，有东台市公证处的公证文书、村委会证明、（2011）东民初字第0990号案卷材料、拆迁补偿协议复印件、东台市职工购买公有住房申请审批表的复印件、吴某戌的死亡通知书、吴某某和陈某某的户口注销证明、吴某的户口注销证明、关于房产分配情况、证人吴某丙当庭所作的证言、吴某丁出具的情况反映、吴某戊和吴某己分别出具的情况说明及当事人当庭陈述等在卷予以证实。
一审法院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。结合被告提供的《关于房产分配情况》、证人吴某丙当庭所作的证言、吴某丁、吴某己、吴某戊、吴某乙当庭陈述和出具的情况说明、情况反映以及原告蔡某在一审法院审理（2011）东民初字第0990号所有权确认一案中所出具的证明等证据，可以确认1997年5月15日，在陈某某主持下，已经就吴某某和陈某某的财产包括案涉房屋在内进行了分家析产，吴某也分得相应财产，原告吴某甲在分家析产时在场，其亦分得案涉本案争议房屋以外的住房两间，案涉遗产已处分并实际履行的事实。故原告吴某甲认为其对分家析产的事实不知晓的辩解意见，一审法院不予采信。现有证据表明，原告吴某甲于案涉房屋拆迁时开始主张继承权利，从分家析产以及陈某某去世至原告吴某甲开始主张权利已远远超过2年。此间，原告吴某甲无证据表明其主张过该权利。原告蔡某要求转继承该房产所有权（收益）的六分之一，实际上是要求继承吴某应当继承的相应份额，从本案情况看，吴某已经在分家析产分得相应财产，且其实际参与了分家析产，应视为吴某已经实际继承。故蔡某主张转继承该房产所有权（收益）的六分之一的诉讼请求，亦不支持。依据《中华人民共和国继承法》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告吴某甲的诉讼请求；驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告吴某甲、蔡某各负担2900元。
一审判决后，吴某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定原告诉讼超过诉讼时效违背客观事实，认定其分得房屋两间与事实不符。即使涉案分家协议是真实的，因没有上诉人签字，也是无效的。
蔡某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，根本不存在对吴某某、陈某某财产进行了分家处置的事实；适用法律错误，不应作出驳回诉讼请求的判决。
被上诉人吴某乙辩称：上诉人吴某甲、蔡某均在本案的分家析产中分得财产，一审法院从超过诉讼时效角度驳回诉讼请求，适用法律正确。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，对一审查明的基本事实本院予以确认。
本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。
关于陈某某主持分家析产是否具有法律效力的问题。经查，在为吴某某办理丧事期间（烧六七时），由陈某某主持，吴某乙、吴某丁、吴某己、吴某、吴某戊参加，对吴某某和陈某某的相关财产进行了处置，吴某甲在场。被上诉人吴某乙提交一审法院的1份《关于房产分配情况》载明：“汉川得银行房子，给北面一间母亲住到告老还终；汉川得房付人民币3.265万元，给母子女分，汉川不享受分钱”。该分配情况同时对房款分配情况、抚恤金等钱款的分配进行明确。同时载明：“家产分配：二间房子汉平，二间学根，多余家私三分三”。综合分析看，上述家产分配详细、周到，虽各人分得财产多少不一，但考虑各家情况基本都分配到，房子、抚恤、家私等财产都纳入分配范围，吴某某后事办理收支情况都一一载明，并预留陈某某生活补助和住所，符合当地凤俗和人之常情，亦体现陈某某作为长辈的真实意愿，应当予以尊重。在场证人吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己在一审时分别出具情况说明并出庭作证，当事人吴某乙当庭陈述等证据在卷予以证实上述家产分配及吴某甲、吴某在分家现场的事实，一审判决确认并无不当。
关于吴某甲、蔡某诉讼是否超过诉讼时效的问题。经查，1997年5月15日，在陈某某主持下，就吴某某和陈某某的财产包括案涉房屋在内进行了分家析产，上诉人吴某甲在分家析产时在场，其亦分得案涉本案争议房屋以外的住房两间，案涉遗产已处分并实际履行的事实。有证人吴某丙、吴某丁、吴某戊、吴某己和其他亲属的陈述和证明予以佐证。此间，上诉人吴某甲无证据表明其主张过该权利。上诉人蔡某要求转继承该房产所有权（收益）的六分之一，实际上是要求继承吴某应当继承的相应份额，从本案情况看，吴某已经在分家析产分得相应财产，且其实际参与了分家析产，应视为吴某已经实际继承。现有证据表明，上诉人吴某甲、蔡某于案涉房屋拆迁时开始主张继承权利，从分家析产及陈某某去世至两上诉人开始主张权利已远远超过2年。
关于一审是否超审限审判的问题。经查，附卷材料表明，一审法院已按程序报批审限变更手续，不违反法定程序。
家事纠纷与人的身份密切相关，不同于其他民事纠纷，更多的涉及感情、亲情和伦理道德。陈某某主持的涉案分家析产早已时过境迁，上诉人吴某甲、蔡某及被上诉人吴某乙同属吴某某、陈某某的晚辈，理应尊重长辈意愿，互信包容，珍惜亲情，弘扬家庭美德，共建和谐社会。
综上，上诉人吴某甲、蔡某的上诉理由依据均不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吴某甲负担2900元，上诉人蔡某负担2900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王迎付
审 判 员 李留霞
代理审判员 程登健
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商监字第0001号
一审原告祁锦彬。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
一审被告陈玉庭，1964年9月1日。
一审被告盐城苏鹏饲料有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇工业集中区。
法定代表人陈玉庭，该公司董事长。
一审被告盐城宇环电力设备制造有限公司，住所地在江苏省射阳县海通镇工业集中区。
法定代表人陈玉庭，该公司董事长。
一审原告祁锦彬与一审被告陈玉庭、盐城苏鹏饮料有限公司、盐城宇环电力设备制造有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）亭商初字第0031号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 单丽华
审 判 员 朱月明
代理审判员 李绍忠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 娜
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初3348号
原告沈强善，男，1985年7月29日出生，汉族。
被告邓美玲，女，1986年12月11日出生，汉族。
本院在审理原告沈强善与被告邓美玲抚养费纠纷一案中，原告于2017年7月25向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈强善撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 刘兴华
二〇一七年七月二十五日
书记员 乔 奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1770号
原告陈某。
被告赵某。
本院在审理原告陈某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年12月11日以其决定与被告赵某和好如初为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 罗国鸿
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦苗苗
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第780号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人谢友华、汤文强、刘海燕借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人谢友华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将谢友华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5301号
原告：叶某某，男，1965年6月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿。
被告：何某某，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省资中县。
原告叶某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶某某诉称：2010年7月，被告在龙泉驿区洪安镇红旗村和平安镇顶佛寺村承包工程搞修建，双方口头约定由原告为被告提供红砖。原告履行供货后，被告陆续支付了部分材料款，尚欠21100元未支付。2016年4月3日，被告出具欠条一张，载明：“今欠到叶金成砖款合计人民币现金：贰万壹仟壹拾元整（小写：21100元）。”被告一直未支付上述欠款。后原告多次催收，被告均无理拒绝。原告请求法院依法判令被告立即向原告支付材料款21100元；赔偿原告因催收欠款造成的经济损失2000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张提供原、被告身份信息及龙泉驿区西河镇上游社区出具的证明1份，证明双方主体资格以及原告同时使用另一姓名：叶金成；欠条1份以及证人张园花到庭所作证人证言用以证明原告向被告供货、被告欠付原告货款的事实。
被告何某某未向本院提交答辩状，也未提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，并对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，结合原告的陈述并据此认定如下案件事实：
原告为被告供应红砖，2016年4月3日双方经结算，被告向原告出具欠条1份，欠条中载明欠到原告砖款21100元。后原告多次催收未果。原告同时使用另一姓名：叶金成。
本院认为：原、被告之间建立了买卖合同关系，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。原告已依约向被告履行了供应砖的义务，故被告应向原告支付相应的货款。双方经结算，被告向原告出具了欠条，双方之间债权债务关系已经明确，被告应向原告支付欠付的货款。故对原告要求被告支付货款21100元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告赔偿其因催收欠款造成的经济损失2000元，但原告并未对此进行有效举证，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告该项诉请不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起5日内向原告叶某某支付拖欠货款21100元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费189元，由被告何某某负担（此款已由原告预交，被告在履行上述支付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈吉英
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终191号
上诉人(原审原告)马忠，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐伟，上海市公安局交通警察总队机动支队支队长。委托代理人杨文军。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人朱一云。上诉人马忠不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称“机动支队”)于2015年11月9日对马忠作出处罚决定，认定马忠于2015年10月13日9：06分驾驶牌号京N1XX**的小型普通客车，在中环路外圈真南路入口匝道实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，决定处以200元罚款，另计3分。马忠认为，上述路口的禁行标志是按照上海市公安局的《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》设置的，通告规定：每日7时至10时、16时至19时，以下道路禁止悬挂外省市号牌小客车通行：(三)中环路全线。而中环路外圈真南路入口匝道没有设置交通法规定的小客车禁行标志，交通标志违反国家标准。上海市公安局在实施《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的过程中违反交通法的基本原则，歧视外地牌照。马忠向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤机动支队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号310302-XXXXXXXXXX)，撤销罚分，返还罚款；2、机动支队停止依据错误的交通标志处罚，公开信息，更正类似的交通标志错误导致的不当处罚；3、上海市公安局依法检查现有高架路交通标志，依法改正错误交通标志；4、上海市公安局依据交通法，终止《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的限行交通管制措施。原审法院经审理于2016年3月1日作出(2016)沪0104行初13号行政裁定，认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从马忠提交的诉状内容来看，其提出的诉讼请求并不具体明确，故马忠起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回马忠的起诉。案件受理费50元，退还马忠。马忠不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的数项诉讼请求分别指向不同行政机关，类别包含有撤销行政行为之诉和履行法定职责之诉，不属于可以合并审理的诉之要求，不符合法定起诉条件。原审裁定认为上诉人的诉讼请求并不具体明确，驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 鲍 浩
二〇一六年七月十五日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终191号上诉人(原审原告)马忠，男，1968年6月2日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市。法定代表人徐伟，上海市公安局交通警察总队机动支队支队长。委托代理人杨文军。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人朱一云。上诉人马忠不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：上海市公安局交通警察总队机动支队(以下简称“机动支队”)于2015年11月9日对马忠作出处罚决定，认定马忠于2015年10月13日9：06分驾驶牌号京N1XX**的小型普通客车，在中环路外圈真南路入口匝道实施违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，决定处以200元罚款，另计3分。马忠认为，上述路口的禁行标志是按照上海市公安局的《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》设置的，通告规定：每日7时至10时、16时至19时，以下道路禁止悬挂外省市号牌小客车通行：(三)中环路全线。而中环路外圈真南路入口匝道没有设置交通法规定的小客车禁行标志，交通标志违反国家标准。上海市公安局在实施《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的过程中违反交通法的基本原则，歧视外地牌照。马忠向原审法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤机动支队的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(编号310302-XXXXXXXXXX)，撤销罚分，返还罚款；2、机动支队停止依据错误的交通标志处罚，公开信息，更正类似的交通标志错误导致的不当处罚；3、上海市公安局依法检查现有高架路交通标志，依法改正错误交通标志；4、上海市公安局依据交通法，终止《上海市公安局关于调整本市部分高架道路(城市快速路)交通管理措施的通告》的限行交通管制措施。原审法院经审理于2016年3月1日作出(2016)沪0104行初13号行政裁定，认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，从马忠提交的诉状内容来看，其提出的诉讼请求并不具体明确，故马忠起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回马忠的起诉。案件受理费50元，退还马忠。马忠不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。本院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人的数项诉讼请求分别指向不同行政机关，类别包含有撤销行政行为之诉和履行法定职责之诉，不属于可以合并审理的诉之要求，不符合法定起诉条件。原审裁定认为上诉人的诉讼请求并不具体明确，驳回上诉人的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  丁晓华审判员  鲍 浩二〇一六年七月十五日书记员  张淼堂附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第874号
原告何某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告王某某，男，汉族，住河北省邯郸市。
本院在审理原告何某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告何某某承担。
审判员 王宏林
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑雅倩
2
山东省德州市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2016）鲁14刑更574号
罪犯解兴元，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2011年5月16日作出（2011）德城刑初字第69号刑事判决，以被告人解兴元犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月17日起至2020年12月16日止。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑十一个月、2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2019年1月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯解兴元在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯解兴元在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯解兴元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯解兴元减去有期徒刑十个月，刑期至2018年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 夏海强
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初1034号
原告：海兴县北方汽车销售有限公司，住所地河北省海兴县中心街北端西侧。
法定代表人：赵砚祥，任经理职务。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
被告：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，现住天津市武清区。
海兴县北方汽车销售有限公司（以下简称）与赵艳海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告海兴县北方汽车销售有限公司于2017年9月10日将诉讼请求变更为10000元。于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海兴县北方汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费25元，由海兴县北方汽车销售有限公司负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年九月十三日
书记员 华晓静