山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7102号
原告：徐学钦，男，1959年2月26日出生，汉族，农村居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李瑞国，山东正诚信律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村民委员会，住所地临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村。
法定代表人：徐怀奎，村委会主任。
原告徐学钦与被告临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村民委员会（以下简称沂洪庄村委会）工伤事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学钦及其委托诉讼代理人李瑞国，被告沂洪庄村委会的村主任徐怀奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学钦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告增加各项补助，由原来的每年生活费1000元增加至每年18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求调整为临沂市人均最低生活标准。事实和理由：1977年3月，原告在沂洪庄大队开办的集体砖厂劳动中，不慎掉入砖机喂料口中，致使右脚受伤致残，伤残等级为四级。后沂洪庄大队经研究决定，给予原告每年生活补助150元。2000年12月10日，原、被告又重新签订协议书，约定将原告每年补助150元提高到每年1000元。后被告给原告发放补助至2016年12月。现在随着社会经济的发展，人民的消费水平也在逐年提高，被告给予原告每年1000元的补助（平均每月仅为83.33元）已不足以维持原告的实际生活水平。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂洪庄村委会辩称，原告受伤时间比较早，发生在1977年，距今已经40年了。工伤情况属实。对于原告要求增加的补助金额，只要在法律允许的范围内，没有什么意见。
原告徐学钦围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、1982年1月12日中共沂洪庄大队支部委员会作出的《关于徐学钦同志工伤抚恤问题的决定》。内容为：“徐学钦同志，男，现年23岁，现为我大队第柒生产队社员，该同志于一九七八年在我大队砖场从事砖坯生产时，不慎将右脚插入砖机，造成了右脚伤残，失去了大部生产劳动的能力。为了对该同志负责，充分体现集体经济的优越性，经大队党支部研究，特作决定如下：一、徐学钦同志在本大队终身享受同等劳动力待遇，在目前实行的大包干生产责任制的形式下，除了和社员一样分得土地外，另由大队每年从公益金中给以壹佰伍拾元现金的生活补助，全年分为四个季度领取。二、随着以后生产责任制形式的改变，本着享受同等劳力待遇的精神，将对徐学钦同志的待遇形成（工分或现金）作出相应的变更。三、本决定自一九八二年执行，并请以后继任的历届党支部坚决执行。本决定，一份由徐学钦本人存照，一份大队入档存查。鉴于该同志伤残部位仍有××危险，特决定：徐学钦同志右脚伤口如××，可凭医生证明和药费单据给予报销。中国共产党沂洪庄大队支部委员会（印章）一九八二年元月12日通过。”用以证明原告在沂洪庄村集体企业受伤的事实，原沂洪庄大队党支部给予安排抚恤。
证据二、2000年12月10日沂洪庄村委会与徐学钦签订的《关于徐学钦因公致伤补助的附加协议书》，内容为：“徐学钦，男，系本村村民，于1977年3月在本村集体砖厂劳动中不慎掉入砖机喂料口中，致使右脚伤残，根据当时的村党支部研究决定，给予徐学钦每年补助人民币150元，随着经济体制的改革和人们生活水平的提高，原来的补助规定已不适应现在的条件。根据徐学钦本人申请，经现任村支两委研究决定由每年补助150元，提高到每年1000元<大写壹仟元>，每年年终从集体公益金中列支，执行时间自2000年开始。本协议书一式二份，村委一份，徐学钦一份。临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村民委员会（印章）当事人：徐学钦2000.12.10号”。用以证明原告在被告村集体企业受伤的事实，被告每年补助1000元。
证据三、原告徐学钦的中华人民共和国××人证，用以证明原告为肢体××人，伤残等级为四级。
被告沂洪庄村委会质证后对上述证据均无异议。
上述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告沂洪庄村委会未向本院提交证据。
根据本院确认效力的原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：1.原告徐学钦系被告沂洪庄村委会村民。1977年3月，原告在被告前身临沂县后乡人民公社沂洪庄大队所开办砖厂从事砖坯生产时，不慎将右脚插入砖机致右脚受伤致残。2009年11月18日，原告徐学钦取得中国××人联合会认可的××人证。肢体××等级为四级。
2.1982年1月12日，中共临沂县后乡人民公社沂洪庄大队支部委员会作出《关于徐学钦同志工伤抚恤问题的决定》，决定除给予解决医疗费外，徐学钦在本大队终身享受同等劳动力待遇，除了和社员一样分得土地外，另由大队每年从公益金中给予150元现金的生活补助。
3.2003年12月10日，原告徐学钦与被告沂洪庄村委会签订《沂洪庄村委关于徐学钦因公致残补助的附加协议书》，双方约定将每年的生活补助由150元提高到每年1000元，每年年终从集体公益金中列支，执行时间自2000年开始。
4.原告徐学钦按照原沂洪庄大队的决定及其与被告的约定，已领取相应补助至2016年度。
另查明，原告提起诉讼时主张的补偿标准系2016年度临沂市最低职工工资标准。其庭审时所主张变更的临沂市人均最低生活标准未明确数额。
本院认为，原告徐学钦在原沂洪庄大队开办的砖厂工作时受伤致右脚伤残，用工单位应承担抚恤或赔偿责任。在涉案砖厂已不存在的情况下，开办单位沂洪庄大队应依法承担相应责任。被告沂洪庄村委会作为原沂洪庄大队演变后的村民自治组织，应概括承受砖厂及原沂洪庄大队的权利义务，依法承担给予原告徐学钦因工作受伤的抚恤或赔偿义务。
原告徐学钦在成年后不久，就因为安全保障措施不够以及安全意识淡薄，在制造砖坯时受伤致残，生活的不便及影响伴随其终生，实令人怜悯同情。在事发后，原沂洪庄大队以及沂洪庄村委会根据本集体经济状况，给予了一定抚恤和补偿，原告也在很长一段时间内正常领取相关补助，一方面反映了原沂洪庄大队及沂洪庄村委会对于原告受伤问题的重视和负责任的态度，另一方面也反映了原告对处理结果的认可。
本案所要解决的是原告的生活保障问题。从历史角度考虑，事故发生在上世纪七十年代，缺乏足以保障原告相关权利的法律依据，在改革开放后法律法规相对健全，原告也没有按照工伤赔偿标准主张权利。双方当事人达成协议，应视为对工伤事故处理达成一致意见。从现实角度考虑，随着经济的快速发展，人民生活水平的提高，继续执行2000年达成的每年生活费1000元的标准显然过低。原告提起诉讼要求提高生活补助标准，本院应予适当支持。
在本案承办法官与原告徐学钦交流时，其表达的是既解决基本生活保障也要兼顾集体利益的意愿。原告诉状中所主张的临沂市上一年度最低工资标准适用于当前建立劳动关系的劳动者，与原、被告的争议并不切合。原告所主张的临沂市人均最低生活标准，既与低保发放情形不符，也未明确数额，未能提供参照标准。所以，本案需要综合考量多种因素以便斟酌确定。从原告角度讲，一、原告除右脚致残外，身体状况相对较好，能够从事力所能及的经营和劳作；二、原告以户为单位，在沂洪庄村分得了承包地。对于农村居民来说，土地承包经营权是国家给予农民的生活保障之一。如原告因肢体××直接耕种存在困难，可以通过流转经营权的方式获取相应收入；三、据原告陈述，三个女儿出嫁后，与其居住地相对较近，均比较孝顺，对原告的生活保障增加了较大的砝码；四、目前对原告较为不利的是其配偶去世，现在独自居住。而且，随着年龄的增长，其自给能力将受到影响。从被告角度讲，一、承担村办企业遗留的问题，对原告的生活进行保障是其法定义务。事发之后，原沂洪庄大队及沂洪庄村委会均进行了抚恤补助，被告在本案处理过程中表态在法定幅度内承担相应责任，均是负责任履行义务的表现；二、被告村集体收入积累增加后，让原告徐学钦在内的沂洪庄村民能够体面而有尊严地生活，应是被告村班子成员的奋斗目标，也应是沂洪庄其他村民的共同愿望；三、随着物价指数的变动，对原告自2000年起的每年1000元的生活费补偿标准相对过低，需要在本次诉讼中一并考虑予以适当弥补。
综合考虑经济发展、物价变动、原告年龄增大开销会相应增加等因素，本院先行确定五年即2017年至2021年的生活费补偿标准，之后的补偿由双方当事人另行协商或者依法主张。参照临沂市2016年度农村居民人均年生活消费支出8748元的数额，考虑该生活消费支出标准逐年增加的趋势，本院酌定2017年至2021年的补偿标准为每年9000元。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村民委员会自2017年至2021年于每年度12月31日前给付原告徐学钦生活补助费9000元；
二、驳回原告徐学钦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告临沂市兰山区义堂镇沂洪庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 胡乃江
审判员 刘国良
审判员 李晓菲
二〇一七年六月十九日
书记员 齐海慧