wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2520号
原告尹存超，男，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
被告陈志国，男，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。
委托代理人刘忠，男，汉族，住黑龙江省桦南县。
原告尹存超与被告陈志国排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员于智源公开开庭进行了审理。原告尹存超，被告陈志国及其委托代理人刘忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年2月与中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司签订了《2016年佳桦南永富村基站用房租赁合同》约定由原告在桦南县建设基站。2016年3月19日原告与桦南县梨树乡红历村签订了土地租赁协议，约定甲方将梨树乡红历村三队东侧何清山家西侧废弃地100平方米租赁给乙方尹存超，租赁期限十年，租金每年150元，合计3000.00元原告已一次性给付完毕。协议签订后原告开始施工建设，期间遭被告非法阻拦导致无法施工，因被告的无理阻挠延误原告的工期进度，为要求被告停止阻碍并赔偿损失，提起诉讼。
被告辩称：原告与村里签订和协议不合法，协议约定的地块不是村里的土地也不是废弃地，是被告的房宅地，被告于2001年买村民黄忠海的房号，被告没有建房但已在其上种树18年之久，始终经营管理。协议没有经过村民代表大会讨论通过，违反民主公开规定。在村中建铁塔长期占地改变了土地现状，必须召开村民代表大会讨论通过，并向村民公示，没有异亲，才可以租赁。且必须经国土资源局审批，原告没有国土资源局审批手续。在村中建铁塔没有报环保局测试批准，环保局测试结果认为该塔对近距离的居民有电磁波辐射，不应建塔。村民反对在村中建铁塔，已告到乡、县、市政府部门。原告个人行为，没有作合法手续，不听被告劝阻，强行施工，毁掉杨树50棵，破坏土地200多平米，最后村民代表和被告出面制止了原告的非法施工。综上，原告的行为违法了《国家土地法》、《建设项目环境管理条例》和《电磁辐射环保管理办法》等有关规定，请求人民法院依法公正判决。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1、尹存超身份证复印件；2016年2月25日移动机站出具的证明复印件一份；2016年3月9日土地租赁协议复印件一份；2016年3月22日机站用房租赁合同复印件一份。证明该土地是原告合法租赁来，被告无权阻扰。桦南县梨树乡红历村村委会2016年3月10日会议记录一份。证明村上已将争议地块以合法手续租赁给原告。
经质证，被告对土地租赁协议有异议，认为该协议中租赁给原告的地不是废弃地，是被告的宅基地。对协议的真实性无异议，但原告已低于常理的价格从村里租来的土地以高价租给移动公司损害了村民利益。
本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院应对原告从村里承租土地后将争议地块转租给中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司的事实予以认定。
2、证人谢伦义出庭证言。证明证人作为红历村村主任与原告签订了土地租赁合同，争议地是集体的，该地块与被告无关。将地租赁给原告村里经过村委会和支委会开会讨论决定。但没有台账记载，因为是废弃地，所以该地无土地使用权证。该地块上有7到8棵其中有5棵树是死的，树的直径约10厘米左右。因为被告说树是他种的，所以原告给了被告500元钱作为赔偿损失。现该地块上的铁塔施工已因被告阻扰停止了。证人卢志友出庭证言。证人系红历村书记，被告称争议地块是他的不属实，该地块是村集体所有，被告对该地块无使用权。施工开始时被告就去阻挠，是村上与原告签订合同将该地块租赁给原告的，且经过两会讨论研究决定的。该地块在村上无台账记载，是废弃地，无使用权证。当时地上有7、8棵树，原告已给了补偿款。现因被告阻挠已经停工近5个月了。
经质证，原告对上述二位证人证言均无异议。经质证，被告认为上述二位证人证言均不属实，争议地块不是废弃地，树木棵树有村民可证实。
本院经审查认为，上述证人分别系红历村村委会主任与书记，对其证实的与原告签订租赁协议事实的真实性予以认定。
被告为支持其抗辩理由提供如下证据：
1、证人杨志有出庭证言。证明红历村道边陈友家房后的树是被告种的，大约种了20棵，被告一直在争议地块前面居住，认为被告在那种树地应该是被告的。
经质证，原告对证人证言不表态。
经质证，被告无异议，但认为证人未说清树木的具体棵数。
本院经审查认为，该证人证言仅能证明争议地块上有被告种植的树木，其证言内容未能证明本案争议的地块权属。
2、证人陈广仁出庭证言。证明移动公司侵占被告的地，把老宅园子内的蔬菜用土压住影响了收成，新宅基地上的树大约四五十棵也被砍了，还有栅栏。
经质证，原告不表态。
经质证，被告无异议。
本院经审查认为，该证人与被告系亲属关系，其证言仅能证明争议地块上有被告种植过树木，其证言内容未能证明本案争议的地块权属。
3、证人陈友出庭证言。证明1994年证人为被告从黄忠海手中买了500平方米的宅基地。在证人去富锦打工期间，在被告宅基地附近种植的50棵杨树被施工方砍伐掉了，该杨树已经种植了20多年，有30多公分粗。且施工方用土压盖了青苗影响收成，并把栅栏也毁了。争议地款权属证是被告的名字，买过来就是宅基地没在其上建筑过其他东西。
经质证，原告不表态。
经质证，被告无异议。
本院经审查认为，该证人系被告父亲，与被告具有相对直接的利害关系，对其证明的内容在无其他证据佐证的情况下，不予采信。
4、工程建设许可证；2001年2月10日房号买卖协议；控告状。证明被告享有争议地块的使用权。
庭审中原告表示对该组证据不予质证，认为被告有异议应找村里。
本院经审查认为，原告拒绝质证，本院通过核查不能认定该组证据与本案争议地块具有关联性，故不予采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：
2016年3月19日原告与梨树乡红历村村民委员会签订了《土地租赁协议》将位于红历村三队东侧何清山家西侧的100平方米废弃地租赁给原告并约定使用用途为移动公司建设移动基站。2016年3月22日原告与中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司签订《2016年（佳桦南永富村）基站用房租赁合同》将该地块租赁给铁塔公司用于建设基站。被告知情后以该地块为被告享有使用权的宅基地村委会无权处分为由阻止铁塔公司进行施工。原告认为因被告阻挠导致铁塔公司不能施工，使其无法按约定履行合同，要求被告停止侵权行为，并赔偿经济损失24000.00元，诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告实施的阻挠行为给施工单位造成了经济损失的事实能够认定，被阻碍施工的中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司经本院通知明确表示因其损失现未明确暂不行使诉权，并明确表示不到庭参加庭审，且庭审中原告未就其因被告阻扰施工向铁塔公司垫付赔偿款的事实进行举证，故，原告如行使追偿权亦证据不足。原告不是与本案具有直接利害关系的当事人，行使排除妨害诉权的主体应为中国铁塔股份有限公司佳木斯市分公司。原告以排除妨害为由直接向被告主张权利，其诉讼主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告尹存超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 于智源
二〇一七年二月十九日
书 记 员 徐德恒
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第7号
申请执行人：秦海，男，汉族，农民。
被执行人：任永生，男，汉族，农民。
本院对申请执行人秦海与任永生民间借贷纠纷一案，本院于2003年2月20日作出（2003）阿鲁民初字第117号民事判决书，判决：被执行人任永生于2003年7月10日之前偿还申请执行人案款本金及利息4986.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院于2015年4月40日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年十月十七日书记员朱天
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执恢字第7号申请执行人：秦海，男，汉族，农民。被执行人：任永生，男，汉族，农民。本院对申请执行人秦海与任永生民间借贷纠纷一案，本院于2003年2月20日作出（2003）阿鲁民初字第117号民事判决书，判决：被执行人任永生于2003年7月10日之前偿还申请执行人案款本金及利息4986.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。本院于2015年4月40日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  武国臣审判员  郭云鹏审判员  特古斯二0一五年十月十七日书记员朱天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1966号
原告：蔡燕祥。
原告：蔡燕君。
两原告共同委托代理人：陈国云、邓彦婷，上海吉亚律师事务所律师。
被告：张海军。
被告：张广云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县南环路。
负责人：赵武振，经理。
委托代理人：杨雪萍，公司员工。
原告蔡燕祥、蔡燕君为与被告张海军、张广云、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称中保涡阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，并于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡燕祥、蔡燕君的委托代理人陈国云到庭参加诉讼，被告张海军、张广云、中保涡阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年4月26日21时58分许，被告张海军驾驶皖S×××××普通低速货车沿嘉兴市嘉南线由北向南行驶至余新镇幸福路口处时，与沿嘉南线由南向北左转弯由蔡水根驾驶的电动自行车（电动自行车后座乘员为王爱珍）发生碰撞，造成车辆损坏，蔡水根及王爱珍受伤后经医院抢救无效均死亡的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定：张海军持有效机动车驾驶证驾驶机件不符的机动车在同方向有三条机动车道的道路内行驶时行驶在中间的机动车道内，车辆速度超过机动车最高限定速度，且在通过有交通信号控制的路口使用远光，是造成事故的一方面过错；蔡水根驾驶电动自行车未按规定载人，且其行驶在机动车道内并未按交通信号通行，是造成事故的又一方面过错。王爱珍系蔡水根驾驶的电动自行车乘客，无过错行为。张海军与蔡水根负事故同等责任，王爱珍无责任。
二、涉案车辆所有人情况、车辆使用情况及保险情况：被告张海军驾驶皖S×××××普通低速货车登记所有权人为被告张广云。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。由于本起事故造成蔡水根及王爱珍死亡，两原告确认本案中原告损失在该份交强险限额内优先受偿。
三、受害人概况：死者蔡水根（1946年7月8日出生）系蔡燕祥、蔡燕君之父，死者王爱珍之夫，农村户籍。事故发生后，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，确认蔡水根因本次交通事故死亡。
四、原告的损失情况：
1．死亡赔偿金213103元。根据原告提供的居民死亡医学证明书及其与死者蔡水根的户籍、年龄等情况，原告主张的死亡赔偿金符合相关法律及司法解释的规定，本院予以确认；
2．丧葬费24186元（48372元／年×6个月）；
3．精神损害抚慰金30000元。蔡水根因本次交通事故死亡，给二原告造成了巨大的精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先受偿。结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为30000元；
4.车辆修理费500元。
五、原告蔡燕祥、蔡燕君获得赔偿情况：被告张海军、张广云、中保涡阳公司均未以口头方式或提供证据证明其曾向原告支付过赔偿款，原告也确认三被告均未支付过款项。
六、原告蔡燕祥、蔡燕君的诉讼请求：1、被告中保涡阳公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告122000元；2、被告张海军、张广云共同赔偿原告100551.60元；3、本案诉讼费由三被告承担［原告的各项损失包括：交通及物损费用2000元、丧葬费24186元、死亡赔偿金213400元、精神抚慰金50000元，合计289586元，扣除交强险122000元后由被告按照60%的比例赔偿］。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将其物损及交通费一项的金额变更为500元，死亡赔偿金按照2014年浙江省农村居民人均纯收入标准19373元／年计算11年，变更后的诉讼总金额为287789元，诉讼请求第二项变更为由被告张海军、张广云共同赔偿原告106373.40元。
七、被告答辩意见：被告中保涡阳公司答辩称，原告应对其诉讼主体资格、涉案车辆的投保情况、事故发生在保险期限的事实负举证责任，答辩人请求法院查明答辩人承保车辆的行驶证、运输证、经营许可证、驾驶员从业资格证等材料确认是否存在保险责任免除事项，并审查事故发生时该车是否存在违反道路交通安全相关法律规定等；如原告提供的证据能够证明不违反前述事实，不影响答辩人保险责任的情况下，答辩人愿意按照法律规定在保险限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；肇事车辆在答辩人公司处仅投保一份交强险，而事故造成二人死亡，请法庭合理分摊交强险限额，原告请求的超出交强险限额的损失，答辩人不予承担；被保险人车辆驾驶员涉嫌刑事犯罪，根据最高院相关批复及刑诉法的规定，精神损害抚慰金不应予以支持；诉讼费不应由答辩人负担。被告张海军、张广云均未作答辩。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告蔡燕祥、蔡燕君的各项物质性损失为267789元。肇事皖S×××××号车在被告中保涡阳公司投保了交强险，被告中保涡阳公司作为保险人应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由机动车一方按责负担。故被告中保涡阳公司应当在交强险限额范围内赔偿原告损失110500元，包括死亡伤残限额110000元（含精神损害抚慰金30000元）、财产损失限额项下500元。
本起事故中，张海军驾驶机动车与蔡水根驾驶非机动车负事故的同等责任。根据双方事故责任，本院确定交强险赔偿范围外的原告损失157289元，由被告张海军负担60%即94373.40元。肇事机动车登记所有人即被告张广云和被告张海军经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，且未提交答辩状和相关证据，致使二者之间的关系无法查清，故对原告交强险外的应当由被告张海军负担的部分损失，由被告张广云与张海军共同承担赔偿责任。
被告张海军、张广云、中保涡阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告蔡燕祥、蔡燕君损失110500元；
二、被告张海军、张广云共同赔偿原告蔡燕祥、蔡燕君损失94373.40元；
以上一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告蔡燕祥、蔡燕君的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取756元，由被告张海军、张广云共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 晨
二〇一五年十一月九日
书记员 黄静颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2276号
罪犯郭菲，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年12月31日作出了(2009)甬东刑初字第416号刑事判决，以被告人郭菲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭菲在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭菲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度受监狱表扬奖励，2010年度被评为监狱优秀学员、改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭菲在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭菲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年六月九日
代书记员 王 萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3053号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告谭少华。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告谭少华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年六月十八日
书记员 李暻阳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁03民终145号
上诉人（原审原告）马宏福，男，1983年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）杨宗武，男，1986年12月18日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
上诉人马宏福因与被上诉人杨宗武不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人马宏福、被上诉人杨宗武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院审查认为,被上诉人杨宗武一审提交的兴平市西城永军煤厂出具的证明一份，只加盖了兴平市西城永军煤厂的印章，没有单位负责人及制作该证明的人员签名或者盖章，制作该证明材料的人员也未出庭作证，一审法院未对该证明的真实性进行调查核实就予以采信，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定；且被上诉人杨宗武主张40600元除23823元外的其余款项是其借给上诉人马宏福修车的钱，但被上诉人杨宗武并未提交证据证明，一审法院也未对此进行查实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第2274号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区同心县人民法院重审。
二审案件受理费815元，依法退回上诉人马宏福。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 马克军
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 丁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，�判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3679号
罪犯石玉军。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）温龙刑初字第461号刑事判决，以被告人石玉军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后于2012年8月3日交付执行。服刑期至二○二一年十月七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯石玉军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分100.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯石玉军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯石玉军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石玉军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二O年十月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1783号
申请执行人章高良。
被执行人李文萍。
申请执行人章高良与被执行人李文萍借款合同纠纷一案，本院（2015）长县刑初字第98号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月5日向本院申请执行，本院于当日立案，并向李文萍送达了执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人13200元，并支付迟延履行期间的债务利息。缴纳申请执行费98元。本院在执行过程中查明，被执行人李文萍尚在服刑期间，暂无财产可供执行。申请人申请本案应延期执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1783责令退赔纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 文罗生
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平乍民初字第316号
原告：俞某。
被告：方某。
本院在审理原告俞某与被告方某离婚纠纷一案中，原告俞某于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一六年一月七日
书记员 王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第266号
原告曹某。
被告韩某。
本院在审理（2015）临兰民初字第1437号原告曹某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告韩某所有的车牌号为鲁Q号的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年三月十日
书记员 史运芳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执221号
申请人涿州市国土资源局。
被执行人赵占永，地址涿州市。
涿州市国土资源局与赵占永行政非诉案由一案,涿州市人民法院（2016）冀0681行审48号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人赵占永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵占永新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第00456号
原告程志强，男，1978年1月8日出生，汉族，市民，住商丘市。
委托代理人祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告杨健，男，1978年7月24日出生，汉族，住商丘市。
被告刘羽，女，1978年8月25日出生，住址同上。
原告程志强（以下简称“原告”）与被告杨健、刘羽民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日受理，依法由审判员刘卫星适用简易程序进行了审理，分别向原、被告双方送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。于2014年3月26日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝磊到庭参加了诉讼。被告杨健、刘羽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月26日，二被告因经济紧张，向原告借款10万元，并向原告出具欠条一张。后向被告催要借款，至今未还。请求人民法院依法判令二被告偿还借款10万元及利息，并承担诉讼费。
二被告没有进行答辩。
根据原告诉请，归纳本案争议焦点为：原告主张有无事实和法律依据。
原告提交的证据有：1、借条1张，以此证明被告借款的事实存在；2、婚姻证明1份，以此证明二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容可观证实，与本案有关联，可以作为本案有效证据使用。
根据原告陈述和以上有效证据，可以确认一下案件事实：
二被告系夫妻关系。2013年11月26日，被告杨健向原告借款10万元，约定月息2分，并有杨健为原告出具一张借条。
本院认为，债务应当清偿。被告杨健向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，应当承担偿还责任并按约定支付利息。双没有就还款时进行约定，原告有权随时主张权利。二被告系夫妻关系，该借款是在其夫妻关系存续期间发生的，应当有二被告共同承担偿还责任。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨健、刘羽于判决书生效后10日内偿还给原告程志强借款10万元及利息（利息自2013年11月26日开始计算之借款还清之日止，按月息2分计息）
一审案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1020元，由被告杨健、刘羽承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 静
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第282号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。2009年3月31日因犯寻衅滋事罪被昌黎县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2012年4月16日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留五日。2012年7月30日因寻衅滋事被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年7月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被抚宁县公安局取保候审，同年11月20日被抚宁县人民检察院批准逮捕，2014年5月9日抚宁县公安局执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检未检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日中午，被告人杨某伙同岳进、张子建、武子俊、吴迪（四人均已被判刑）、宋国权等人，乘四辆轿车沿102国道行至抚宁县茶棚乡背阴铺路段时，宋国权驾驶的黑色桑塔纳车与被害人王某驾驶的夏利车相撞。岳进、宋国权、武子俊下车，与王某发生口角并将王某打跑。后杨某持镐把伙同岳进、张子健、吴迪等人将王某的夏利车的倒车镜、玻璃等砸坏。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被砸的夏利轿车损失为人民币7130元。
在诉讼中，双方当事人就民事部分已经自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案人岳进、张子建等人的供述，证人彭某等人的证言，涉案车辆照片，抚宁县物价局价格鉴证结论书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人杨某应予惩处。综合被告人杨某有犯罪、违法前科的酌情从重处罚情节和当庭认罪、赔偿被害人损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月九日起至二〇一四年十一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 呼健鑫
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第282号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人杨某，群众，农民。2009年3月31日因犯寻衅滋事罪被昌黎县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2012年4月16日因吸食毒品被抚宁县公安局行政拘留五日。2012年7月30日因寻衅滋事被秦皇岛市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年7月30日因涉嫌故意毁坏财物罪被抚宁县公安局取保候审，同年11月20日被抚宁县人民检察院批准逮捕，2014年5月9日抚宁县公安局执行逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院以抚检未检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉，同时提出了量刑建议，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日中午，被告人杨某伙同岳进、张子建、武子俊、吴迪（四人均已被判刑）、宋国权等人，乘四辆轿车沿102国道行至抚宁县茶棚乡背阴铺路段时，宋国权驾驶的黑色桑塔纳车与被害人王某驾驶的夏利车相撞。岳进、宋国权、武子俊下车，与王某发生口角并将王某打跑。后杨某持镐把伙同岳进、张子健、吴迪等人将王某的夏利车的倒车镜、玻璃等砸坏。经抚宁县物价局价格认证中心鉴定，被砸的夏利轿车损失为人民币7130元。
在诉讼中，双方当事人就民事部分已经自行和解解决。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案人岳进、张子建等人的供述，证人彭志民等人的证言，涉案车辆照片，抚宁县物价局价格鉴证结论书，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书及劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。抚宁县人民检察院的指控成立，对被告人杨某应予惩处。综合被告人杨某有犯罪、违法前科的酌情从重处罚情节和当庭认罪、赔偿被害人损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节，对其可予酌情从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年五月九日起至二〇一四年十一月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林双全
人民陪审员 李炳海
人民陪审员 岳香红
二〇一四年十一月五日
书 记 员 呼健鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初119号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，农民工。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
被告人郭某，农民工。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人公培国，山东拓成律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1719号起诉书指控被告人张某、郭某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人张某、郭某及被告人张某的辩护人夏继友、被告人郭某的辩护人公培国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月13日至5月27日，被告人张某、郭某在临沂市兰山区七里沟居委、八腊庙街等地，采用撬门别锁的方式进入室内，窃取魏某、高某等人现金、手机等财物，价值共计约5930元。具体分述如下：
1、2015年5月17日9时许，被告人张某、郭某经预谋后，在临沂市兰山区七里沟居委447号，采用撬门别锁的手段，进入居民魏某家中，窃取“苹果”5S手机一部、现金400余元，价值共计2400余元。手机变卖后赃款分肥。
2、2015年5月13日10时许，被告人张某、郭某在临沂市兰山区八腊庙街与砚池街交汇处一民房内，采用撬门别锁的手段，进入高某租住的民房内，窃取高某黑色“华为”牌手机一部，白色“中兴”牌手机一部、红色ZORRO打火机一个，价值共计约1570元。华为手机变卖后赃款分肥。中兴手机、打火机已被追回，返还被害人。
3、2015年5月13日13时许，被告人张某、郭某在临沂市兰山区八腊庙街与砚池街交汇处一民房内，采用撬门别锁的手段，窃取公彦花屋内白色“三星”手机一部，价值100元。手机被追回返还被害人。
4、2015年5月13日14时许，被告人张某、郭某在临沂市兰山区八腊庙街与砚池街交汇处炉坊巷32号内，采用撬门别锁的方式进入室内，窃取孙成喜绿色玛瑙吊坠白金项链一条，价值1000余元。
5、2015年5月27日，被告人张某、郭舂玺在新华一路与启阳路交汇处西北角巷子内，采用撬门别锁的方式进入室内，窃取付绍霞的白色“VIVO”手机一部、银色手镯一个、现金约400元，价值共计约1060元。手机、手镯被追回返还被害人。
上述事实，有抓获经过，相关书证，被害人魏某、高某等人的陈述等证据证实，且被告人张某、郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察指控被告人张某、郭某犯盗窃罪的罪名成立，应予惩处。被告人张某的辩护人提出被告人张某系自首，根据法庭调查，被告人张某、郭某因形迹可疑，被公安干警盘查询问后，交待了盗窃的犯罪事实，可以认定为自首，对辩护人的辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人张某、郭某系自首，且赃物部分追回退还被害人，对被告人张某、郭某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月7日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一六年一月十四日
书 记 员 卞如雪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初499号
原告：李栋，男，1983年1月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被告：宋赫，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告李栋与被告宋赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，李栋在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李栋撤回起诉处理。
审 判 长 董林明
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 李智华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 段雨蒙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8555号
被告人唐平容留他人吸毒罪一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）杭萧刑初字第1822号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山区人民法院于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8555号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 朱剑英
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1036号
罪犯倪有明，男，1974年6月9日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
上海市第二中级人民法院于2003年11月17日作出（2003）沪二中刑初字第143号刑事判决，以被告人倪有明犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。倪有明不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）沪高刑终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年2月27日起至2020年2月26日止。上海市第二中级人民法院于2007年7月20日裁定减刑十个月。本院于2010年9月27日裁定减刑十一个月；于2013年9月30日裁定减刑十个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯倪有明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯倪有明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参�“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区四分监区116名罪犯第12名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯倪有明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯倪有明减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2003年2月27日起至2016年8月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第642号
原告：范某某，男，住珲春市。
被告：刘某某，女，住珲春市。
委托代理人：王某某，男，住珲春市。
原告范某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某，被告刘某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2012年10月23日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情现已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，我与原告之间有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，但并未达到感情破裂的地步，尚有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，2012年6月份，原告范某某与被告刘某某经人介绍相识，双方均系再婚。于2012年10月23日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情尚好。在被告生病期间，原告请假陪同并给予悉心照顾。2014年8月4日，因原告彻夜未归，被告去原告单位与原告进行吵闹。
本院认为，原告范某某与被告刘某某虽系再婚，双方均应珍惜再婚建立起来的夫妻感情。双方再婚后，能够相互关心照顾，建立起一定的夫妻感情。双方因琐事发生纠纷，不属于原则性矛盾，未导致夫妻感情破裂。被告不同意离婚，且表示努力改正缺点，珍惜夫妻感情，具有和好基础。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告范某某与被告刘某某离婚。
二、案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一四年十一月三日
书 记 员 姜香华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邛崃民初字第1800号
原告毛海全。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司，住所地：邛崃市临邛镇南环路251号。
负责人王江，经理。
委托代理人罗骏，四川旭辉律师事务所律师。
委托代理人周驰，四川旭辉律师事务所律师助理。
原告毛海全诉中国人寿保险股份有限公司邛崃支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行审理。原告毛海全及委托代理人杨维彬、被告委托代理人罗骏、周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告在被告处投保两份意外伤害险，险种名称为吉祥卡D（SC1），每份保险的保险金额为：意外伤害保险金额为80000元，意外伤害医疗保险金额为5000元，意外伤害住院日定额给付金额为30元。投保时，被告只给了原告缴费收据和投保单复印件，原告至今未收到保险条款资料，不知保险条款内容，被告未就免责条款向原告履行明确说明义务。2011年11月21日7时50分许，原告在成温邛高速公路东侧辅道发生交通事故，住院治疗23天，并在成都市第三人民医院行大腿下截肢术。原告多次向被告申请理赔未果。现诉请法院判决：1、确认原、被告的保险合同有效；2、被告立即给付原告意外伤害保险金80000元、意外伤害医疗保险金10000元、意外伤害住院日定额给付金1380元，计91380元。
被告辩称，其已将保险合同的全部条款给付原告，且已就免责条款向原告进行了明确说明。原告发生事故时，系无证驾驶未登记机动车，属于免责范围，故被告不承担保险责任。
经审理查明，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
2011年11月21日7时50分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车沿成温邛高速公路东侧辅道由临邛镇往桑园镇方向行驶至邛崃收费站至大邑方向800M处时，遇张善东驾驶未悬挂号牌桑塔纳小型轿车相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告先后在成都市第三人民医院、邛崃市医疗中心医院继续治疗，于2011年12月14日出院，被诊断为：右下肢毁损性损伤。原告在庭审中，提供票据佐证的医疗费为4749.18元。2012年9月26日，根据资阳市雁江区法律服务所委托，资阳求真司法鉴定中心依据《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》的规定将原告伤情鉴定为三级伤残。
庭审中，原告为证明双方保险合同关系、原告未收到保险条款及被告未就免责条款履行明确说明义务等内容，提交了如下证据：一、被告出具的原告支付吉祥卡D（SC1）保险200元保险费的收据复印件。二、原告于2011年3月25日投保吉祥卡D（SC1）保险的投保单复印件，主要内容为：投保险种及金额为，国寿绿舟意外伤害险的保险金额为80000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险金额为5000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的住院日定额给付金额为30元；投保份数为2份，保险费计200元；投保人／被保险人声明栏载明：本人已详细阅读并认可本卡重要提示和特别约定内容，明了贵公司有关保险条款的保险责任，贵公司已对责任免除条款的真实含义和法律后果进行了明确说明，被保险人在投保时满足条款所列明的投保范围，本人同意按保险条款和特别约定投保上述保险，所填投保单及声明均属事实无误，如本保险合同成立，此声明将作为保险合同的一部分等内容，同时，该声明栏投保人及被保险人签名处有原告签名。
被告认为，对上述证据及双方保险关系成立、生效无异议，该保险合同由投保单、保险条款、特别约定等组成，不可分割地装订一册，已全部交付原告，为此，提交投保人为令狐哲的吉祥卡D（SC1）保险合同证明原告所投保险的合同内容。该合同由重要提示、投保单、保险条款等内容组成，投保单联的栏目、内容与原告提交的投保单一致，投保单的背面为相关险种的保险条款。其中，国寿绿舟意外伤害保险的保险条款的保险责任部分第二条约定：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾，本公司依据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；责任免除部分约定：因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；……。国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险与国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险条款的责任免除部分均约定：因主合同列明的其他责任免除事项，保险公司不承担相应保险责任。
原告认为，对被告提供的保险合同的真实性、合法性、关联性均不认可，不清楚该合同内容与原告所投险种的内容是否一致，其从未见过保险条款。
本院认为，被告提交的保险合同系经保险监督管理机构审批或备案，适用于所有同一险种投保人的格式合同，该合同所对应的险种与原告所投保的险种均为吉祥卡D（SC1）保险，故原告与被告订立的保险合同的内容包含了被告提供的上述保险合同所涉保险条款。原告与被告之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，且不违反强制性规定，依法有效。对原告关于不知晓保险条款内容及被告未对免责条款进行明确说明的主张，首先，原告提交投保单的投保人／被保险人声明栏中有原告签名，根据声明内容可知其知道该保险合同除投保单外还有保险条款、免责条款等内容，并认可被告已就免责条款进行了明确说明；其次，作为具备完全民事行为能力的原告，在上述声明栏内签字并认可后，只接受复印件，而不索要原件与生活常理相悖；再次，原告提交投保单未涉及原告方自行委托的鉴定机构对原告伤残等级进行鉴定时所依据的《人身保险残疾程序与保险金给付比例表》，而只在承担保险责任的保险条款中才涉及该依据，由此亦可推知原告知晓保险条款内容；综上，在原告未提供有效证据佐证的情况下，其上述主张不成立，应认定原告知晓保险条款内容，且被告对免责条款进行了明确说明。原告系未取得机动车驾驶证驾驶未登记二轮摩托车发生事故致伤，根据保险合同关于被保险人在酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车情形下发生事故致伤残，保险公司不承担给付保险金的约定，被告不承担给付保险金的保险责任，对原告的相关请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告毛海全与被告中国人寿保险股份有限公司邛崃市支公司于2011年3月25日签订的两份吉祥卡D（SC1）保险合同有效；
二、驳回原告毛海全的其他诉讼请求。
案件受理费1223元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曹 林
二〇一二年十一月二十五日
书记员 何崇毅
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第337号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人李某。因本案，于2013年12月30日被平湖市公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人富建国、陈坚。
被告人钱某。因本案，于2014年1月1日被平湖市公安局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人姚杰。
被告人盛某。因本案，于2014年3月4日被平湖市公安局取保候审。
被告人陶某。因本案，于2014年3月3日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1147号起诉书指控被告人李某、钱某、盛某、陶某犯非法拘禁罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。上述四被告人及辩护人富建国、陈坚、姚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某、钱某、陶某在开办公司过程中，与被害人张某、孙某产生债务纠纷。
2013年11月1日19时许，被告人李某、钱某、盛某、陶某在平湖市当湖街道国海饭店内将被害人张某非法控制，当场殴打后带至平湖市当湖街道当湖路董建明办公室，继续实施殴打并催讨其偿还债务。后四被告人又将张某带至当湖街道的白金汉爵酒店客房内，伙同“阿毛”等人将其非法拘禁，直至同年11月4日下午才将被害人张某放行。
同年12月14日上午，被告人钱某伙同王卫至平湖市钟埭街道大胜门窗厂内，将被害人孙某带至平湖市当湖街道金领银座426室内实施非法拘禁，并按约定通知被告人李某。被告人李某伙同他人赶至现场后，对被害人孙某实施殴打并致其脸部、腿部不同程度受伤。后被告人李某等人离开，由被告人钱某等人带被害人孙某至位于当湖街道阳光佳苑嘉兴市尚菲广告传媒有限公司内非法拘禁，前后共计约三小时。
经法医学鉴定：被害人孙某所受伤势属轻微伤。
另查明，被告人陶某协助公安机关抓获同案犯；被告人李某检举他人犯罪的事实尚未查证。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦基本无异议，且有受理刑事案件登记表，被害人张某、孙某的陈述，证人何某、董某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书、扣押决定书、前科资料、短信截图照片、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、钱某伙同被告人盛某、陶某因债务纠纷，共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人李某、钱某起主要作用，系主犯，被告人盛某、陶某起次要作用，系从犯，对从犯，依法应当从轻处罚；被告人陶某有立功表现，依法可以从轻处罚；同时四被告人均能如实供述自己的罪行，依法也可以从轻处罚，被告人李某、钱某的辩护人对此提出的从轻意见可予采纳。综上，可以对被告人盛某、陶某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（即自2013年12月30日起至2014年8月29日止）；
二、被告人钱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（即自2014年1月1日起至2014年7月31日止）
上述二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
三、被告人盛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月、缓刑八个月；
四、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月、缓刑六个月。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人盛某、陶某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马伟勤
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈丹宁
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1990号
申请执行人：邓灼亮，住广州市从化区。
被执行人：广州桂冠农产品市场开发有限公司,住从化区。
法定代表人：王占刚。
关于邓灼亮与广州桂冠农产品市场开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初1573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州桂冠农产品市场开发有限公司应清还本金82908元及利息，受理费2623元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院另案查封拍卖被执行人32个商铺外，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，除本院另案查封拍卖被执行人32个商铺外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1990号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓 淼
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初1612号
原告：刁继飞，男，汉族，1983年6月26日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：张双喜、金明章，江苏益新律师事务所律师。
被告：昆山大唐后勤服务有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江南路吴淞江桥南侧。
法定代表人：陈德明，该公司经理。
本院在审理原告刁继飞与被告昆山大唐后勤服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨正亮于2016年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁继飞撤回起诉。
本案案件受理费免予收取。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯兆兵
二０一六年十二月十二日
书 记 员 张石烨
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民二初字第120号
原告上海狄巨建筑规划设计咨询有限公司，地址：上海市浦东新区。
法定代表人周懿，执行董事。
诉讼代理人周海波、张心田，上海科尚律师事务所律师。
被告安阳市某区人民政府，地址：安阳市。
本院在审理上海狄巨建筑规划设计咨询有限公司诉安阳市某区人民政府建设工程设计合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 于晓文
审判员 万娅飞
审判员 李莎莎
二〇一五年五月五日
书记员 吕琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8280号
原告：刘某，女，住宿州市埇桥区。
被告：陈某甲，男，住宿州市埇桥区。
委托代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员张西勇适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告陈某甲及其委托代理人王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年相识。年月日登记结婚，年月日生育女儿，取名陈某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。且被告没有责任心，对家庭不闻不问，了，被告既不过问，也不支付医药费，在原告的再三要求下支付医药费。而且被告在外打工期间与他人有暧昧关系，造成双方矛盾不断加剧。被告与原告发生争执后对原告实施殴打，并在语言上对原告进行侮辱，造成原告在身体及精神上遭受较大的伤害。现双方感情确已破裂，无法共同生活，为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告陈某甲辩称：被告陈某甲同意离婚，但由于原告无固定收入及固定住所，婚生女依法应由被告抚养，另被告父母亦愿意帮助被告带孩子。原、被告在共同生活期间，曾向被告的父亲借款10000元。
经审理查明：原、被告于2008年相识。年月日在民政部门登记结婚，年月日生育一女，取名陈某乙，现在随原告生活。在原、被告共同生活期间，由于双方性格不合，为生活琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，被告陈某甲明确表示同意离婚。
另查明：庭审时，被告称现在外打工，月收入4000元左右。原、被告在共同生活期间，曾向被告的父亲借款10000元。
本院认为：综合原、被告双方的陈述及辩论意见，本案的争议焦点为，原、被告婚生女陈某乙应由谁抚养以及抚养费如何承担。
原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，受到法律保护。原告刘某现向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被告亦明确表示同意离婚，本院依法予以维护，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女陈某乙现未满两周岁，且现陈某乙在原告处生活，因此，婚生女陈某乙依法应由原告刘某抚养。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。庭审中，被告称现在外打工，月收入4000元左右，依据相关法律规定并参照当地生活消费水平，本院酌定由被告每月支付陈某乙抚养费800元。另根据法律规定，被告陈某甲对陈某乙享有探望权，原告刘某应予以协助、配合。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条第一款、第二款之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告陈某甲离婚；
婚生女陈某乙由原告刘某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费人民币800元（自2016年9月份始，支付至婚生女陈某乙十八周岁止），被告陈某甲对陈某乙享有探望权；
驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张西勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孔雪强
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西民初字第3023号
原告：郭蒋平。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣。
委托代理人：周峰。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：戴南男。
原告郭蒋平诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月12日立案受理后，依法由代理审判员王蓉独任审判，于2012年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭蒋平、被告杭州公交公司的委托代理人周峰，被告浙商财保浙江公司的委托代理人戴南男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，原、被告在杭州市西湖区文三路500号发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，双方负同等全责。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：两被告赔偿原告车辆修理费26750元；案件受理费由两被告承担。
被告杭州公交公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生时，浙A×××××号车辆的驾驶员即我公司职员包建勇正在履行职务行为；对原告主张的修理费26750元没有异议，但该费用应由被告浙商财保浙江公司赔付。
被告浙商财保浙江公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，被告杭州公交公司在被告浙商财保浙江公司处投保了交强险，故被告浙商财保浙江公司同意在交强险财产损失2000元的范围内进行赔偿。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定；
2、机动车辆估损单一份，证明经保险公司定损，原告车辆的维修损失为26750元；
3、车辆受损照片一组，证明原告车辆的受损情况；
4、车辆维修发票（原件）一张，证明原告已支付车辆修理费26750元；
5、用料清单一份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额；
6、驾驶证、行驶证各一份，证明浙A×××××号受损车辆属原告所有及驾驶员的身份情况；
7、车辆行驶证一份，证明浙A×××××号肇事车辆属被告杭州公交公司所有。
两被告均未提交证据材料。
两被告对原告提供的上述证据均无异议，本院亦予以认定。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月23日，案外人包建勇驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号车辆在杭州市西湖区文三路500号附近时，与原告驾驶的属其所有的牌号为浙A×××××号车辆相撞，造成浙A×××××号车辆受损。该事故经交警部门认定，原告与案外人包建勇负事故同等责任。后经保险公司评定，原告车辆维修损失为26750元。2011年12月1日，原告支付车辆维修费26750元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内；案外人包建勇系被告杭州公交公司员工，本案事故发生时，案外人包建勇正在执行工作任务。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案是机动车之间发生的交通事故，原、被告对交警部门做出的责任认定均无异议，本院以此作为确认损害赔偿的依据。案外人包建勇系履行职务行为，其后果应由所在单位即被告杭州公交公司承担。原告因本案机动车交通事故而产生的财产损失26750元，有损失确认书、维修费发票等为凭，事实清楚、证据充分。浙A×××××号车辆在被告浙商财保浙江公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，应当适用机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因原告的车辆维修费为26750元，未超过有责方责任限额范围，故原告主张的损失应当由被告浙商财保浙江公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿郭蒋平车辆维修费26750元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.50元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 王 蓉
二〇一二年一月十日
书 记 员 王慧珠
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非诉字第62号
申请人昌宁县人口和计划生育局。
法定代表人王莲琼，该局局长。
被申请人马绍成。
被申请人杨秀芹。
申请人昌宁县人口和计划生育局于2015年7月23日以被申请人马绍成、杨秀芹拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年7月27日依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年3月24
日作出的昌人口征字（2015）第26号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 段莹莹
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执异8号
案外人甘肃迅源信用担保有限公司，住所地兰州市七里河区敦煌路街道。
法定代表人胡馨予，该公司董事长。
申请执行人马延圣，男，汉族，住兰州市城关区。
被执行人胡馨予，女，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人胡馨予，该公司经理。
本院在执行马延圣与胡馨予、兰州新区迅源信用担保有限公司借款合同纠纷一案中，甘肃迅源信用担保有限公司于2015年12月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人甘肃迅源信用担保有限公司称，甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰执字第370号执行的是（2015）甘民一终字第216号民事判决书，但案外人并非该生效判决书的诉讼当事人，更不是该判决结果的义务承担人。法院未向其送达包括执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书等法律文书，冻结、划拨其在中国农业银行股份有限公司盐场路支行的银行存款，系执行程序违法，请求中止（2015）兰执字第370号执行通知书的执行。
本院查明，依据（2015）甘民一终字第216号民事判决书，兰州新区迅源信用担保有限公司应向马延圣承担偿还欠款义务。甘肃迅源信用担保有限公司已于2013年8月19日将名称变更为兰州新区迅源信用担保有限公司。本院在执行（2015）甘民一终字第216号民事判决书过程中，于2015年12月17日向本案被执行人兰州新区迅源信用担保有限公司送达了报告财产令、执行通知书及执行裁定书，并冻结了兰州新区迅源信用担保有限公司的银行帐户。
本院认为，案外人异议是指案外人基于对执行标的有足以排除强制执行的实体权利，向执行法院提出的停止对该标的实施强制执行的请求。在本案中，关于案外人甘肃迅源信用担保有限公司提出其不是诉讼当事人的问题，甘肃迅源信用担保有限公司在名称变更为兰州新区迅源信用担保有限公司后，其主体实际已不复存在。本案在执行中，也没有冻结其称谓名下的财产，其所提异议没有事实依据。关于案外人甘肃迅源信用担保有限公司所提未向其送达相关法律文书的问题，因其不是本案当事人，本院执行程序中无需向其送达相关法律文书。故甘肃迅源信用担保有限公司所提异议亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，裁定如下：
驳回甘肃迅源信用担保有限公司的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 李孝武
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨 清
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一执加字第24号
申请人阳作春，男，汉族，1965年10月4日出生，住址四川省开江县。
委托代理人王威，广东深翔律师事务所律师。
被申请人覃惠，女，汉族，1979年1月16日出生，住址贵州省余庆县。
被执行人蔡华，男，苗族，1977年l0月15日出生，住址贵州省余庆县。
申请人阳作春申请追加被申请人覃惠为被执行人一案，申请人请求：追加覃惠作为（2014）深宝法龙执字第26号案件的被执行人。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关事实:
本院于2013年10月30日作出（2013）深宝法龙民初字第1755号民事判决书,判令蔡华向阳作春返还借款138,000元及利息。阳作春向本院申请强制执行上述生效民事判决书确定的蔡华的给付义务。我院已立案受理，案号为（2014）深宝法龙执字第26号。阳作春现以覃惠与蔡华系夫妻关系为由，申请追加覃惠为（2014）深宝法龙执字第26号案件的被执行人。本院根据阳作春提供的覃惠的送达地址，无法有效向覃惠送达听证通知书等诉讼材料。覃惠下落不明未到庭应诉。
裁定结果：
执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序赋予的救济途径，故在程序上应谨慎把握。本院根据阳作春提供的覃惠的地址不能有效送达听证通知书等材料。覃惠下落不明，不能在执行追加程序中提出抗辩，故不宜在执行追加程序中直接追加覃惠为被执行人。对于阳作春要求追加覃惠为案件被执行人的申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第271、272、273、274条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：
驳回申请人阳作春的申请。
当事人或者利害关系人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 李 苏 敏
人民陪审员 林 福 梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 温晓星（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
271、依照民事诉讼法第二百一十三条的规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，其权利义务由变更后的法人或者其他组织承受；被撤销的，如果依有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承爱人为被执行人。
272、其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。
273、在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。
274、作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
76.被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
77.被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
78.被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。
若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。
79.被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。
80.被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。
81.被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。
82.被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。
第3页共6页
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1427号
原告：韩东东。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月26日立案受理了原告韩东东与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告韩东东在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1126民初1332号
原告：童忠贵，男，汉族，1982年5月5日出生，住江西省上饶市弋阳县。
被告：杨思平，男，汉族，1968年11月22日出生，住江西省上饶市上饶县。
本院在审理原告童忠贵诉被告杨思平承揽合同纠纷一案，原告童忠贵于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
原告童忠贵以被告杨思平已履行本案所负债务，没有继续诉讼的必要，要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉的理由正当合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童忠贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童忠贵负担。
审判员 曹爱民
二〇一七年十月十二日
书记员 邱静瑶
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1200号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人傅某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月2日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人童修江，浙江兴运律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]1248号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人傅某及童修江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日凌晨0时22分许，被告人傅某饮酒后驾驶湘A×××××号小型轿车，途经本市横店镇医学路78号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人傅某血样中检出乙醇成分，含量为199毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年6月28日，被告人傅某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、交通违法查询记录、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人傅某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人傅某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人童修江据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张雨婷
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执760号
申请人唐德春，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市南江县。
被执行人符昌斌，男，生于1969年8月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人邱江云，女，生于1970年10月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人李玉珍，女，生于1933年12月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人冉得冬，男，生于1981年11月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行唐德春申请执行符昌斌、邱江云、李玉珍、冉得冬借款合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人履行时间过长，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1902民初1957号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周炳刚
二〇一七年九月二十日
书记员 杨智文
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执760号申请人唐德春，男，生于1965年10月，汉族，住巴中市南江县。被执行人符昌斌，男，生于1969年8月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人邱江云，女，生于1970年10月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人李玉珍，女，生于1933年12月，汉族，住巴中市巴州区。被执行人冉得冬，男，生于1981年11月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行唐德春申请执行符昌斌、邱江云、李玉珍、冉得冬借款合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人履行时间过长，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初1957号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周炳刚二〇一七年九月二十日书记员  杨智文
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第641号
申请执行人龙宗坤。
被执行人陈涛（陈建勇）。
本院在执行申请执行人龙宗坤与被执行人陈涛（陈建勇）劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）台民初字第932号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第641号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一五年三月十一日
书记员 卢伟
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第741号
申请执行人余秀玲。
被执行人袁静。
申请执行人余秀玲申请执行被执行人袁静刑事退赔经济损失一案，本院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书已经发生法律效力，因袁静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2015年9月7日移送执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年9月21日向被执行人送达了执行通知书。通过成都市公安局车辆管理所查封了袁静的汽车三辆，暂未扣押，目前，第三人对�执行人转让眉山铭鼎塑胶有限公司股权的行为提出撤销权诉讼，该股权的权属尚处于争议中，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为180000元，已经执行到位0元。被执行人袁静尚欠申请执行人余秀玲180000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第164号刑事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 王军
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第149号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人单某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被扶沟县公安局刑事拘留，同年6月26日经扶沟县人民检察院批准，同日被扶沟县公安局逮捕。现押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年5月20日至2014年5月27日夜，被告人单某某先后两次到朔州路桥有限公司八标段扶沟县驻地办处，盗走工作人员王某的华硕牌笔记本电脑以及公司的人像采集仪等物品，经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值2394元。公诉机关提供的证据有：1、被告人单某某的供述和辩解；2、被害人王某、方某的陈述；3、证人单发某、单保某、焦凤某、张红某、单丰某的证言；4、书证；5、鉴定意见；6、勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人单某某先后两次潜入他人住处，入户盗窃，数额较大，其行为构成了盗窃罪。要求依法判处。
被告人单某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月20日晚上，被告人单某某从家步行到朔州路桥有限公司八标段扶沟县驻地办处工作人员王某的办公室，盗走一台华硕牌笔记本电脑，一个键盘和一个电脑散热器。2014年5月27日夜，被告人单某某又到该处一办公室，盗走公司的人像采集仪，当其再去盗窃台式主机时，被驻地工作人员方某发现后逃走。2014年6月12日晚上七点多，方某在驻地附近的加油站认出被告人单某某，并通知王某报警，随后被告人被扶沟县古城乡派出所干警抓获。经扶沟县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值2394元。案发后，被盗物品被追回并退还给王某。
上述事实有下列证据证实：1、被告人单某某供述了其两次实施盗窃的事实；2、被害人王某陈述了2014年5月20日晚上他放在办公桌上的笔记本电脑被盗及2014年5月27日晚上驻地办公室一部人像识别机被盗的事实；3、证人方某陈述了2014年5月20日晚上王某一台华硕牌笔记本到脑被盗，5月27日当晚他从工地回来碰到一个男子从他们驻地办公室出来随后逃走，他回到办公室发现人像识别机被盗的事实，并证实了2014年6月12日晚上七点多，他在驻地附近的加油站认出被告人单某某并让王某报警，派出所人员将其抓获的事实；4、证人单丰某证实了2014年5月份的一天下午，被告人单某某放在其超市一台笔记本电脑、一个键盘、和一个散热器，被告人单某某被派出所抓获后，把电脑交给派出所的事实；5、证人张红某证实了2014年6月12日晚上7点多古城派出所民警在单某某家中查处被盗人像识别仪的事实；6、证人单保某证实了2014年6月12日晚上，单丰某将一台笔记本电脑和其它一些东西送到他家，后来单丰某又将笔记本电脑拿走说要交给派出所的事实；7、书证：被告人单某某的户籍证明证明；扣押发还物品清单，证实被盗的华硕笔记本电脑、无线键盘、散热底座和人像采集仪已追回退还给被害人王某；8、扶沟县价格认证中心鉴定结论书，证实，被盗物品总价值为2394元；9、现场勘验检查记录及现场照片。
以上证据客观真实，来源合法，能够相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人单某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单某某当庭自愿认罪，且被盗赃物被追回退还给被害人，对被告人单某某可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文俊
二〇一四年八月十四日
书记员 王翔宇
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初字99号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月24日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2009年9月1日14时许，向火阳（已判刑）摩托车在平江县伍市镇桥墩村与巢周驾驶的摩托车发生剐蹭，双方因此产生纠纷。巢周的哥哥彭某等人赶到现场劝架。向火阳遂邀集李某和向伟、向某、蒋某（均已判刑）等人前往桥墩村帮忙打架，同时要求向某开车拖运砍刀前往。当日15时许，被告人李某伙同向伟、向某、蒋某、向火阳等人聚集在桥墩村桥墩大桥，持砍刀冲向被害人彭某、霍某等人，将彭某、霍某砍伤。经平江县公安局法医检验所鉴定：霍某属轻伤，彭某属轻微伤。被告人李某于2015年8月18日向平江县公安局投案。
公诉机关对上述事实提交了相关证据予以证实，认为被告人李某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时被告人李某在共同犯罪中属主犯并有自首情节，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明：被告人的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，被告人李某已与向火阳赔偿了受害人霍某、彭某的损失。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证；证人向某、蒋某等人的证言；被害人霍某、彭某的陈述；伤情鉴定意见；平江县公安局刑侦大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李某在共同犯罪中起主要作用，属主犯。被告人李某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人李某赔偿了被害人的损失，结合平江县司法局的社会调查评估意见，对其可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第126号
申请执行人雍启祥，男，1971年12月18日生，汉族，原系六枝特区三友铁合金有限公司职工，住六枝特区郎岱镇群封村马家寨组，公民身份号码520203197112182018。
被执行人六枝特区三友铁合金有限公司，住所地贵州省六枝特区郎岱镇驿陇村瓦窑堡，组织机构代码75535389-1。
法定代表人潘志华，系该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的六枝特区人民法院于2013年9月30日作出的（2012）黔六特民二重字第48号民事判决书，依法受理雍启祥申请执行六枝特区三友铁合金有限公司劳动争议纠纷一案。
本院在执行过程中，经查被执行人六枝特区三友铁合金有限公司在我辖区内无可供执行财产，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据已执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）黔六特民二重字第48号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈开友
审 判 员 吕永全
助理审判员 王永刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 涛
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第85号
异议人（案外人）：卢先建。
委托代理人：张玉凤。
申请执行人：王忠华，农民。
被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司。
法定代表人：陈卫军，该公司董事长。
委托代理人：张雷，该公司员工。
本院在执行王忠华申请执行山东舜王城中药科技园有限公司（以下简称舜王城中药公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢先建于2015年8月18日向本院提出异议，本院立案受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
卢先建异议称，本院（2014）菏执字第108-5号执行裁定查封的30套房产中，其中19栋1号、2号（即查封公告中的19幢101、201、102、202商铺，以下简称案涉房产）系卢先建的财产，舜王城中药公司与卢先建签订了《商品房买卖合同》，卢先建已付清全款、实际占有了案涉房产并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记，依法不能查封。请求解除对案涉房产的查封并停止对案涉房产的执行。
为支持其主张，卢先建提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》（2008年6月23日）两份、《鄄城县商品房预售登记表》两份，拟证明舜王城中药公司与卢先建签订了《商品房买卖合同》并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记；二、收款收据五张、延期交房违约金支付审批表二份，拟证明卢先建已按合同约定付清了房款。
王忠华与舜王城中药公司对上述证据均无异议。
王忠华与舜王城中药公司未提交证据。
本院于2015年10月30日到鄄城县房地产管理局进行了调查，鄄城县房地产管理局于当日出具了证明一份，该证明载明：“卢先建（身份证号：××）在山东舜王城中药科技园有限公司购买的山东舜王城第19幢一单元01号房02号房已于2008年8月19日在我局商品房预售登记。”
根据卢先建提交的证据以及本院调查的结果，可以认定以下事实：2005年8月18日，卢先建向舜王城中药公司交付购房定金5000元。舜王城中药公司与卢先建于2008年6月23日签订《商品房买卖合同》二份，约定舜王城中药公司将山东舜王城19幢1号和19幢2号房产分别以1250元／平方米和1180元／平方米的价格出售给卢先建，总房价分别为174375元和161070元（均按实际登记面积结算房款，已交款项实行多退少补），舜王城中药公司应于2008年12月20日前交房，如逾期超过30日，将每天向卢先建支付已交付房款千分之一的违约金。合同签订当日，卢先建交付房款164800元。2008年8月19日，双方到鄄城县房地产管理局进行了预售登记。2011年5月10日，舜王城中药公司与卢先建结算房款，其中19幢1号房产扣除卢先建已交付的房款和舜王城中药公司应向卢先建支付的违约金35156元，卢先建还应补交房款52329元，19幢2号房产扣除卢先建已交付的房款和舜王城中药公司应向卢先建支付的违约金32679.1元，卢先建还应补交房款47595.9元。卢先建于2011年5月10日和2011年7月31日分两次付清了剩余房款。
本院认为，本案审查的重点是卢先建对案涉房产是否享有足以排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”，卢先建就案涉房产与舜王城中药公司签订有《商品房买卖合同》，并到鄄城县房地产管理局进行了预售登记，且卢先建已按合同约定付清了全部房款，已符合对案涉房产进行物权登记的条件，卢先建请求解除对案涉房产查封并停止对案涉房产执行的异议依法应予支持。
综上，卢先建异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对山东舜王城中药科技园19栋1号、2号（即查封公告中的19幢101、201、102、202商铺）的执行。
如不服本裁定，认为执行依据的民事判决错误的，依照审判监督程序办理；与执行依据的民事判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 曹肖冰
二〇一五年十一月四日
书记员 文广源
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执129号
被执行人：杜永春。
本院在执行刑事案件被告人杜永春应缴罚金一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息；向被执行人服刑处所调查了解被执行人的财产状况和财产线索。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产，鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 鑫
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1420号
原告：吴某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：陈立武，三台县西平法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
原告吴某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈立武到庭参加诉讼；被告赵某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告婚后由于被告经常坐茶馆打牌，不尽夫妻家庭义务，导致夫妻之间矛盾重重，双方经常发生口角、打架，确实无法共同生活，现夫妻感情确已破裂，望法院判决我与被告离婚。
被告赵某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年12月确立恋爱关系，2011年6月15日在三台县西平镇人民政府登记结婚，同年10月22日生育女孩赵某甲。婚后原、被告双方的夫妻感情一致不好，双方常为家庭琐事发生纠纷，从2012年小孩满周岁后，双方分居生活至今，分居生活期间，原、被告间互不关心，所生女孩一直随原告生活。夫妻共同生活期间添置有平房三间，有共同债务12000元，无存款和债权。2015年4月7日原告起诉来院，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告表示离婚后，子女由其抚养，不要求被告支付子女抚养费。夫妻共同财产原告表示放弃分割归被告所有，夫妻共同债务1.2万元由原告负责清偿。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、三台县西平中心卫生院出院病情证明、结婚证、三台县西平镇峨山中心小学校证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告双方婚后经常为家庭生活琐事发生纠纷，从2012年起，原、被告间分居生活互不关心，其夫妻感情应视为确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养，因其女一直随原告一起生活，为了不改变子女的生活环境，有利于子女的健康成长，其女应由原告抚养，原告自愿放弃被告支付子女抚养费，本院予以准许。对于夫妻共同财产原告自愿放弃，其现有的财产全部归被告所有，对于夫妻共同债务1.2万元原告表示自愿清偿，其债务应由原告负责清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、吴某某与赵某某离婚。
二、婚生女孩赵某甲由吴某某抚养。
三、现有夫妻共同财产全部归赵某某所有。
四、现有夫妻共同债务1.2万元由吴某某负责清偿。
本案诉讼费130元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 升
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初38号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人程丰怀，男，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地山东省。
被告人凌某，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省仪征市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1342号起诉书指控被告人程丰怀、凌某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人程丰怀、凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年6月至9月间，被告人程丰怀、凌某与潘某某（另处）等人结伙，经事先预谋，多次至本市虹口区、杨浦区等地实施入户盗窃。具体分述如下：
1、2015年6月20日23时许，被告人程丰怀、凌某，经事先预谋，至本市虹口区岳州路XXX弄XXX号，由凌某望风，程丰怀开门后进入房间内实施盗窃，窃得被害人俞某某白色三星手机1部。
2、2015年6月下旬某日，被告人程丰怀、凌某，经事先预谋，至本市杨浦区杭州路XXX弄XXX号，由凌某望风，程丰怀开门后进入房间内实施盗窃，窃得被害人施某某人民币20元。
3、2015年7月中下旬某日，被告人程丰怀与他人结伙，经事先预谋，至本市杨浦区景星路XXX弄XXX号，由程丰怀开门并望风，窃得被害人祖某某价值人民币200元的vivo牌Y19T手机1部。
4、2015年8月1日凌晨，被告人程丰怀与他人结伙，经事先预谋，至本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX楼，由程丰怀开门并望风，窃得被害人熊某某联想牌A368T、K860I型手机各1部。
5、2015年8月16日凌晨2时许，被告人程丰怀与潘某某结伙，经事先预谋，至本市虹口区瑞虹路XXX弄XXX号，由程丰怀开门并望风，潘某某进入房间进行盗窃，窃得被害人骆某某价值人民币400元的白色vivo牌X3SW手机1部。
6、2015年9月7日凌晨，被告人程丰怀与潘某某结伙，经事先预谋，至本市杨浦区景星路XXX弄XXX号，由程丰怀开门并望风，潘某某进入房间进行盗窃，窃得被害人王某某价值人民币800元的联想牌G470型笔记本电脑1台。
被告人程丰怀、凌某于2015年9月10日被公安人员抓获。
以上事实，被告人程丰怀、凌某在庭审中无异议，并有被害人骆某某、祖某某、王某某、熊某某、俞某某、施某某的陈述笔录，证人唐某某、葛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程丰怀、凌某结伙，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人程丰怀、凌某犯盗窃罪罪名成立。在第一、第二节共同犯罪中，被告人程丰怀起主要作用，系主犯，被告人凌某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。被告人程丰怀系累犯，应从重处罚。被告人程丰怀、凌某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程丰怀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年12月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人凌某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人�币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、赃款、赃物责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年一月八日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字7582号
原告北京亚安达设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号5号（住宅）楼11A室。
法定代表人冯延辉，总经理。
委托代理人高福东，北京市东友律师事务所律师。
被告中恒信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里五区一号。
法定代表人任大陆，总经理。
委托代理人吴军，北京市腾之信律师事务所律师。
原告北京亚安达设备安装有限公司（以下简称亚安达公司）与被告中恒信（北京）投资管理有限公司（以下简称中恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告亚安达公司的委托代理人高福东和被告中恒信公司的委托代理人吴军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告亚安达公司起诉称：2005年10月10日，亚安达公司和中恒信公司签订协议书约定：亚安达公司为中恒信公司位于五路居的商业中心消防工程提供设备，金额为700432.5元。后亚安达公司按照合同约定履行义务，中恒信公司支付了部分设备款。经多次催要未果，亚安达公司诉至法院，要求判令中恒信公司支付剩余货款37335.5元并支付利息（自2006年1月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），判令中恒信公司承担本案诉讼费用。
被告中恒信公司答辩称：不同意亚安达公司的诉讼请求。原因：双方对合同进行了结算，结算后已过诉讼时效，双方未对利息进行约定，对利息的起算点不明确。
经审理查明：亚安达公司和中恒信公司签订《五路居商业中心消防水设备认价协议书》，载明：现在五路居商业中心新标准图纸未设计完成，亚安达公司只能依据原图纸进行设备配置，现双方仅对设备单价进行确认，待新图纸出图后，双方再依据新标准图纸的设备数量，结合确认的设备单价重新计算总价签订合同。后附《五路居商业中心消防水喷淋系统设备费用定价表》，载明了各产品价格。
2006年10月16日，中恒信公司出具《还款计划》一张，载明：中恒信公司现就五路居商业中心消防设备还款事宜向亚安达公司承诺，在2006年12月31日以前将五路居商业中心消防设备余款300432.5元支付给亚安达公司，具体情况为：合同签订的款项为700432.5元，已支付40万元，应付设备余款300432.5元。亚安达公司述称，在出具上述《还款计划》后，中恒信公司陆续支付款项263097元。
庭审中，亚安达公司提交中恒信公司法定代表人任大陆提交的《说明》一份，载明：亚安达公司、城建天宇消防有限责任公司自2007年至今每年都向中恒信公司索要欠款。
庭审中，中恒信公司提交调查取证申请，表示其财会账簿及业务资料均在北京金朝阳国有资本运营公司，其无法自行取得及查阅，经核实，北京金朝阳国有资本运营公司表示中恒信公司完全有能力自行前往该房间查阅并取走相关材料，且中恒信公司多次带人或要求法院前往北京金朝阳国有资本运营公司调取资料。
庭审中，中恒信公司述称其法定代表人任大陆已不再实际负责公司，但是其未提交相关证据予以证明。
以上事实，有亚安达公司提交的《五路居商业中心消防水设备认价议价书》、《还款计划》、《说明》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：亚安达公司与中恒信公司签订的《五路居商业中心消防水设备认价议价书》、《还款计划》，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，双方构成买卖合同关系，应属合法有效。
亚安达公司向中恒信公司供应货物，中恒信公司收到货物并确认，双方以书面方式进行结算，并出具了还款计划。亚安达公司在庭审中自认表示《还款计划》载明的款项已付263097元。故亚安达公司主张中恒信公司支付剩余款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。亚安达公司主张中恒信公司支付利息的诉讼请求，因双方签订《还款计划》，明确还款日为2006年12月31日，且双方在其他合同中未约定付款时间，故本院将其利息起算日调整为2007年1月1日。
根据法律规定当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果关于中恒信公司的已过诉讼时效的主张，因其法定代表人出具了《说明》，中恒信公司虽然表示法定代表人已经不再实际经营，但是其未提交相反证据；中恒信公司表示其无法得知亚安达公司与其债务的详细情况，根据本院调查取证结果，中恒信公司有能力对其财务账簿往来情况进行举证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中恒信（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亚安达设备安装有限公司剩余货款三万七千三百三十五元五角及利息（以三万七千三百三十五元五角为基数，自二○○七年一月一日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告北京亚安达设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十一元，由被告中恒信（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 胡广文
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00638-4号
申请执行人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴琼。
委托代理人：唐骅。
被执行人：丁传松。
被执行人：许玉品。
本院于2015年9月18日作出（2015）泾执字第00638-3号执行裁定，查封了被执行人丁传松、许玉品所有的位于安徽省泾县泾川镇城东社区裕丰新村XX号XX层的390.35平方米房产【房地产权证号分别为房地权证泾县字第XX**号（系第一层，面积为98.91平方米）、房地权证泾县字第XX**号（系第二层，面积为108.18平方米）、房地权证泾县字第XX**号（系第三层，面积为183.26平方米，其中阁楼为75.08平方米），国有土地使用权证号为泾国用（2009）第XXXX号（土地使用权面积为117平方米）】，查封期限为三年。现因双方已达成和解，申请执行人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司书面要求解除对二被执行人丁传松、许玉品位于安徽省泾县泾川镇城东社区裕丰新村XX号XXX层的390.35平方米房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人丁传松、许玉品位于安徽省泾县泾川镇城东社区裕丰新村XX号XXX层的390.35平方米房产的查封【房地产权证号分别为房地权证泾县字第XXXXXX**号（系第一层，面积为98.91平方米）、房地权证泾县字第XXXXXXXX**号（系第二层，面积为108.18平方米）、房地权证泾县字第XXXXXXXXX**号（系第三层，面积为183.26平方米，其中阁楼为75.08平方米），国有土地使用权证号为泾国用（2009�第XXXX号（土地使用权面积为117平方米）】
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 灿
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00638-4号
申请执行人：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司。
法定代表人：吴琼。
委托代理人：唐骅。
被执行人：丁传松。
被执行人：许玉品。
安徽省泾县人民法院于2015年5月4日作出的（2015）泾民二初字第00157号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁传松、许玉品至今未履行生效文书所确定的义务，申请执行人安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行。本案执行标的为借款本金100万元及相应利息（利息自2014年12月21日起至清偿之日止，按照借款合同约定的贷款年利率9.6%上浮50%标准计算），案件受理费7062元，执行费13458元。现查明被执行人许玉品在安徽泾县农村商业银行股份有限公司有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许玉品在泾县农村商业银行股份有限公司账户为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXXX上的存款合计115492.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐 灿