wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第396号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：陈长广，农民。
被告：杜丽英，农民。
被告：陈长法，农民。
被告：李黔，农民。
被告：王传孔，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈长广、杜丽英、陈长法、李黔、王传孔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告陈长广、杜丽英、陈长法、李黔、王传孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年1月31日被告陈长广向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年7月15日，被告杜丽英对该笔贷款承担连带清偿责任，被告陈长法、李黔、王传孔为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要仅归还部分本金，现仍结欠249185.31元及利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金249185.31元及利息。
被告陈长广、杜丽英、陈长法、李黔、王传孔未作答辩。
经审理查明，借款人陈长广2013年1月31日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购棉纱；借款金额为250000元；借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.01875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告陈长法、李黔、王传孔、李连兴作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年1月29日至2015年1月28日之间的借款本金250000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年1月31日向被告陈长广发放借款250000元，还款日期为2014年7月15日。被告陈长广、杜丽英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告陈长广仅归还部分本金，现尚欠原告249185.31元及利息。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈长广签订的个人借款合同，以及与被告陈长法、李黔、王传孔签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈长广、杜丽英夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长广、杜丽英于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金249185.31元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告陈长法、李黔、王传孔对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈长广追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，由被告陈长广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 夏广太
人民陪审员 明 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 聘
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保37号
申请人：武汉铁路中力矿石有限责任公司，住所地：武汉市硚口区崇仁路旺星C1栋3单元301室。
法定代表人：张少庆，该公司总经理。
被申请人：鄂州市仁和矿业有限公司，住所地：湖北省鄂州市新庙工贸园区。
法定代表人：陈彩虹，该公司董事长。
被申请人：武汉鑫聚置业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界。
法定代表人：李回生，该公司董事长。
担保人：武汉铁路地产置业总公司（原武汉铁路分局江岸建筑段），住所地：武汉市武昌区八一路26号
法定代表人：王平，该公司总经理。
申请人武汉铁路中力矿石有限责任公司因与被申请人鄂州市仁和矿业有限公司、武汉鑫聚置业有限公司买卖合同纠纷，于2016年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人鄂州市仁和矿业有限公司、武汉鑫聚置业有限公司采取诉前保全措施，冻结上述二被申请人银行存款人民币66，225，112.37元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉铁路地产置业总公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉铁路中力矿石有限责任公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人鄂州市仁和矿业有限公司、武汉鑫聚置业有限公司银行存款人民币66，225，112.37元。存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2、查封担保人武汉铁路地产置业总公司（原武汉铁路分局江岸建筑段）名下位于武汉市胜利街XX号，房产证号为：武房房**号，共15栋，面积为6846.74平方米的房产。
申请人武汉铁路中力矿石有限责任公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十九日
书记员 汤学良
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民二初字第1094号
申请人王博，男，1985年2月7日生，汉族，浑江发电公司工人，住白山市。
被申请人宣琪，女，1984年7月14日生，汉族，浑江电业局职工，住白山市。
申请人王博于2015年11月9日向本院提出诉讼财产保全申请，申请本院对被申请人宣琪的130000.00元工资款（开户行为中国建设银行股份有限公司白山分行营业部，账号为×××，户名为宣琪）予以冻结，并提供担保人伏忠信、徐云珍夫妻共同共有的房屋（房权证号为白山房权证白BQ字第0570**号，所有权人登记为伏忠信，坐落于浑江区红旗街，建筑面积为75.50平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人宣琪的工资卡（开户行为中国建设银行股份有限公司白山分行营业部，账号为×××，户名为宣琪）中的130000.00元予以冻结。冻结期限为一年（自2015年11月10日起至2016年11月9日止）。冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则冻结效力自动解除。在冻结期间，未经本院允许，不得支付该款项。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 冰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱雪莲
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更78号
罪犯朱文龙，男，汉族，生于1988年2月5日，甘肃省山丹县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2007年8月8日作出（2007）嘉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定被告人朱文龙犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（已缴纳），附带民事连带赔偿74387.85元（未赔付）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2011年2月18日以（2011）甘刑执字第54号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第78号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报改造思想。政治考试138分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在质量监督员改造岗位上，能认真履行岗位职责。2014年3月至2016年2月共记功3次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯朱文龙服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱文龙减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2011年2月18日起至2027年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 臻
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 璐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第699号
原告：ＸＸ新，男，汉族，1970年9月30日出生，住广东省兴宁市。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李昌武，广东启仁律师事务所律师。
被告：黄永良，男，汉族，1976年10月23日出生，住广东省东莞市。
被告：梁见有，女，汉族，1973年7月15日出生，住广东省东莞市。
被告：东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱俊扬。
原告ＸＸ新诉被告黄永良、梁见有、东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司（以下简称尚亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判长龚国柱、人民陪审员叶轩娣、人民陪审员叶创忠组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新及其委托代理人梁忠群、李昌武到庭参加诉讼。被告黄永良、梁见有、尚亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新诉称：2013年9月29日，原告与三被告签订《房地产买卖及居间合同》，合同约定黄永良、梁见有将其位于东莞市大朗镇人和路中心花苑豪苑C幢＊房作价48万元转让给原告。被告黄永良承诺该物业无断供，尚欠银行贷款13万元，不欠开发商楼款，且保证对于该物业享有完整的所有权。原告共向被告黄永良交付定金6万元，向尚亨公司支付居间服务费1万元。此后，黄永良、梁见有拒不与原告签订正式的《房地产买卖合同》，导致合同无法继续履行。经调查发现，黄永良、梁见有长期拖欠物业管理费用，欠银行按揭贷款三个月，欠开发商楼款约14万元。故诉请判令：1.解除原、被告签订的《房地产买卖及居间合同》；2.两被告双倍返还定金12万元，支付违约金96，000元，并由尚亨公司对上述债务承担连带责任；3.尚亨公司退还原告居间服务费1万元；4.本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告黄永良、梁见有、东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年9月29日，原告与黄永良、梁见有、尚亨公司签订《房地产买卖及居间合同》，约定黄永良、梁见有将其自有的位于东莞市大朗镇人和路11号中心花苑豪苑C幢＊房作价48万元转让给原告。合同约定，因黄永良、梁见有违约导致房屋买卖合同解除的，守约方除要求违约方承担定金责任外，尚可要求违约方支付合同总价款20%的违约金。原告与黄永良、梁见有在合同上签字即标志居间方促成交易，原告应于合同签订�日向尚亨公司支付居间服务费1万元，如确因居间方过错导致该物业无法办理过户手续的，居间方应退回居间费。合同签订后，原告于2013年9月29日和2013年10月16日向黄永良、梁见有支付了“定金”5万元和1万元。尚亨公司收取了原告居间服务费1万元。其后被告黄永良、梁见有因负债而外出去向不明，案涉房产现已被法院查封。又查明，案涉房屋由黄永良、梁见有以按揭贷款的方式购买，已经设定抵押，抵押权人为银行，该抵押权至今未消灭。本院受理原告起诉后，于2014年7月8日将起诉状副本等应诉材料通过公告方式通知黄永良、梁见有。诉讼中，原告选择优先适用违约金条款，并将要求被告双倍返还定金的请求变更为要求被告按实收数额返还6万元定金。
上述事实有原告提供的《房地产买卖及居间合同》、责任承诺书、定金确认书及付款凭证、银行对账单及转账单�东莞市农村商业银行催收函、收款通知、律师函、邮政EMS单据、EMS投递网络查询、租赁契约以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄永良、梁见有、东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。本案原、被告双方签订的《房地产买卖及居间合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效。该合同包括房屋买卖和居间两个彼此独立的合同关系。原告与黄永良、梁见有是案涉房屋买卖合同的主体，享有和承担房屋买卖合同的权利义务。原告与被告尚亨公司是案涉居间合同的主体，享有和承担居间合同的权利义务。
案涉房产至今仍有未注销的抵押权且被法院查封，无法过户给原告，被告黄永良、梁见有去向不明，足以表明其将不履行案涉房屋买卖合同。被告黄永良、�见有的违约行为已导致房屋买卖合同的目的无法实现，原告可以解除房屋买卖合同。合同自原告解除合同的通知送达黄永良、梁见有之日解除。本院于2014年7月8日将原告包含解除房屋买卖合同意思的起诉状副本送达黄永良、梁见有，案涉房屋买卖合同应于该日解除。合同解除，不影响原告要求黄永良、梁见有承担违约责任。案涉房屋买卖合同既约定了定金，又约定了违约金，在被告黄永良、梁见有违约时，原告可以选择适用定金条款或违约金条款。原告要求被告按约定支付房屋总价款20%的违约金96，000元，本院予以支持。在不适用定金罚则的情况下，已付定金的性质为预付款。由于合同解除，两被告收取原告的定金6万元应退回原告。由于案涉房屋买卖合同与居间合同系两个独立的合同关系，且被告尚亨公司并未于合同中承诺对被告黄永良、梁见有应负的债务承担连带责任。原告要求尚亨公司对定金和违约金承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本案居间合同与房屋买卖合同是两个独立的合同。居间合同是为促成房屋买卖合同而订立，而非保证房屋买卖合同的履行。房屋买卖合同与居间合同不是主合同与从合同的关系，居间合同不因房屋买卖合同的解除而当然解除。居间合同中，居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务为其主要义务。居间人促成合同的订立后，除居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情况外，委托人即应按约定支付报酬给居间人。尚亨公司已经促成房屋买卖合同的订立，已履行其主要义务，原告要求解除居间合同，本院不予支持。案涉合同虽然约定如确因居间方过错导致该物业无法办理过户手续的，居间方应退回居间费。但本案�能履行的原因系案涉房屋已经设定抵押且被法院查封，不能过户的原因非由尚亨公司造成。原告要求被告尚亨公司退回居间费，缺乏法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告ＸＸ新与被告黄永良、梁见有之间的房屋买卖合同关系已于2014年7月8日解除；
二、限被告黄永良、梁见有于本判决发生法律效力之日起十五日内返还“定金”6万元，并支付违约金96，000元给原告ＸＸ新；
三、驳回原告ＸＸ新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，690元，由原告ＸＸ新负担1，453元，由被告黄永良、梁见有共同负担3，237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 全纯芳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0109行审11号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人周凤荣，女，1978年6月25日出生，汉族，住所地黑龙江省庆安县。
申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地516平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款5160.00元（516平方米×10元/平方米）的内容，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除于2017年3月在黎明村非法占用的土地[规划用途为（农用地〈耕地〉）]上新建的活动板房6栋，建筑占地面积516平方米的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定中的如下事项：拆除于2017年3月在黎明村非法占用的土地[规划用途为（农用地〈耕地〉）]上新建的活动板房6栋，建筑占地面积516平方米。
二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地516平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款5160.00元（516平方米×10元/平方米）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李志兵
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 徐艳婷
二〇一八年三月十六日
法官 助理 张丽珠
书 记 员 张越超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0109行审11号申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人王凯，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人ＸＸ，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人周凤荣，女，1978年6月25日出生，汉族，住所地黑龙江省庆安县。申请执行人哈尔滨市国土资源局向本院申请强制执行其于2017年7月18日作出的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局的处罚决定中，责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地516平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款5160.00元（516平方米×10元/平方米）的内容，不具有强制执行性质，没有可强制执行的内容，本院不准予强制执行；拆除于2017年3月在黎明村非法占用的土地[规划用途为（农用地〈耕地〉）]上新建的活动板房6栋，建筑占地面积516平方米的内容符合强制执行条件，本院准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一条（四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定中的如下事项：拆除于2017年3月在黎明村非法占用的土地[规划用途为（农用地〈耕地〉）]上新建的活动板房6栋，建筑占地面积516平方米。二、不准予强制执行哈尔滨市国土资源局申请执行的哈国土行处罚字（2017）5230号行政处罚决定中的如下事项：责令退还非法占用的土地，恢复土地原状及对非法占用的土地516平方米处以每平方米10元罚款，合计罚款5160.00元（516平方米×10元/平方米）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  李志兵人民陪审员  孙 伟人民陪审员  徐艳婷二〇一八年三月十六日法官 助理  张丽珠书 记 员  张越超
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初978号
原告:张义兴，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：李超，德州陵城滋镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:苏学军，男，年龄不详，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告张义兴与被告苏学军追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏学军的起诉。
经审查，原告张义兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张义兴撤回对被告苏学军的起诉。
案件受理费162.5元,减半收取81.25元，由原告负担。
审判员 黄培富
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢354号
孙应振：
你（单位）申请执行尚军伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日按（2014）洛民民终字第1762号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十一日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1605号
原告宁夏安家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人邓卫军，公司董事长。
委托代理人张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。
被告樊金举，男，汉族，1957年6月25日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告宁夏安家房地产开发有限公司与被告樊金举不当得利纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年11月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告宁夏安家房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏安家房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15730元，减半收取7865元，由原告宁夏安家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 马琳
审 判 员 周敏
人民陪审员 徐慧
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马慧
第2页
第2页
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7916号
原告：青岛瑞程世纪贸易有限公司，住所地青岛市市北区延安一路74号1单元403户。
法定代表人：张广全。
委托诉讼代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被告：徐洪胜，男，1971年6月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛皖城徽艺装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区京口路90号109-29室。
法定代表人：徐洪胜。
本院受理原告青岛瑞程世纪贸易有限公司与被告徐洪胜、被告青岛皖城徽艺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予青岛瑞程世纪贸易有限公司撤诉。
案件受理费201元，减半收取计100.5元，由青岛瑞程世纪贸易有限公司负担。
审判员 招 娜
二〇一七年九月三十日
书记员 杨晓晓
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00229号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告马友国。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告马友国对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第05396号
原告李建玲。
被告张小飞。
本院在审理原告李建玲诉被告张小飞劳务合同纠纷一案中，原告李建玲于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建玲撤回起诉。
本案受理费375元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 薛兵兵
二〇一六年一月十九日
书记员 何秀丽
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0505执464号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：蔡乘富，男，1978年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林益梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住址同上。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人蔡乘富、林益梅行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人蔡乘富、林益梅发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人蔡乘富、林益梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林建乐
执行员 张建华
执行员 庄萍萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执464号申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人：蔡乘富，男，1978年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林益梅，女，1982年1月30日出生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人蔡乘富、林益梅行政非诉执行一案中，于2017年3月13日向被执行人蔡乘富、林益梅发出执行通知书、报告财产令，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年4月27日将被执行人蔡乘富、林益梅纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2017年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林建乐执行员  张建华执行员  庄萍萍二〇一七年六月二十八日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1478号
原告：陈彬。
委托代理人：金胜、刘爱萍，安徽地益律师事务所律师。
被告：江丽萍。
原告陈彬与被告江丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日依法受理。
本院认为：起诉必须符合法定条件。经查，原告诉称的被告住址非原告住宅，属于被告情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈彬的起诉。
本案受理费50元，由原告陈彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 谢成明
二〇一六年八月十七日
书记员 许 艳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1269号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。
负责人吴清波行长。
委托代理人李磊、张士刚，该行职工。
被告葛常东，男，1968年2月17日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221968********。
被告陈乃英，女，1964年6月5日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221964********。
被告诸葛要堂，男，1982年2月25日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3713221982********。
被告邹建荣，女，1988年11月17日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3713221988********。
被告葛彦堂，男，1965年6月25日生，汉族罗庄区黄山镇木柞三村327号，居民身份号码3728221965********。
被告薛德秀，女，1966年3月28日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221966********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城邮政银行）与被告葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人李磊、张士刚，被告诸葛要堂、葛彦堂到庭参加诉讼，被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金54506.63元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。被告葛常东于2015年4月24日向我行借款6万元，约定贷款年利率为12%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有54506.63元没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告诸葛要堂辩称，2013年出了一次交通事故，我赔偿别人的钱都是亲属凑的，我认为当时我已经没有担保资格了。这笔贷款我不知道，所以我认为我不应该承担责任。
被告葛彦堂辩称，借款是2013年办的手续，一年一还，我借的款已经还了，葛常东当时也已经还上了。现在这笔贷款是2015年贷的，我不知道，我认为放款时应该通知我，这笔钱收不上来我不应该承担责任。
被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：被告葛常东、陈乃英经被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀三户联保向原告借款60000元逾期后尚欠54506.63元没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的小额贷款联保协议书，被告诸葛要堂、葛彦堂也予以认可能够认定。被告屠征祥、王洪启经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。
本院认为，被告葛常东向原告借款60000元逾期后尚欠54506.63元没有偿还，有原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借款凭证等证据证实，因被告葛常东、陈乃英在借款时系夫妻关系，所以原告要求被告葛常东、陈乃英偿还借款本金54506.63元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀三户联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀在实际承担保证责任后，有权向被告葛常东、陈乃英追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。
综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金54506.63元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛常东、陈乃英本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金54506.63元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止,）。
二、被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王祥开
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐文文
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初1269号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。负责人吴清波行长。委托代理人李磊、张士刚，该行职工。被告葛常东，男，1968年2月17日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221968********。被告陈乃英，女，1964年6月5日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221964********。被告诸葛要堂，男，1982年2月25日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3713221982********。被告邹建荣，女，1988年11月17日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3713221988********。被告葛彦堂，男，1965年6月25日生，汉族罗庄区黄山镇木柞三村327号，居民身份号码3728221965********。被告薛德秀，女，1966年3月28日生，汉族，罗庄区黄山镇木柞三村***号，居民身份号码3728221966********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行（下称郯城邮政银行）与被告葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托诉讼代理人李磊、张士刚，被告诸葛要堂、葛彦堂到庭参加诉讼，被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金54506.63元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）2、请求人民法院依法判令被告承担因诉讼引起的一切费用。被告葛常东于2015年4月24日向我行借款6万元，约定贷款年利率为12%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告仍有54506.63元没有偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告诸葛要堂辩称，2013年出了一次交通事故，我赔偿别人的钱都是亲属凑的，我认为当时我已经没有担保资格了。这笔贷款我不知道，所以我认为我不应该承担责任。被告葛彦堂辩称，借款是2013年办的手续，一年一还，我借的款已经还了，葛常东当时也已经还上了。现在这笔贷款是2015年贷的，我不知道，我认为放款时应该通知我，这笔钱收不上来我不应该承担责任。被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告葛常东、陈乃英经被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀三户联保向原告借款60000元逾期后尚欠54506.63元没有偿还。原告围绕诉讼请求依法提交的小额贷款联保协议书，被告诸葛要堂、葛彦堂也予以认可能够认定。被告屠征祥、王洪启经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院对原告提供的贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以确认并在卷佐证，对原告诉请的事实予以认定。本院认为，被告葛常东向原告借款60000元逾期后尚欠54506.63元没有偿还，有原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借款凭证等证据证实，因被告葛常东、陈乃英在借款时系夫妻关系，所以原告要求被告葛常东、陈乃英偿还借款本金54506.63元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告葛常东、陈乃英、诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀三户联保，并相互提供连带责任保证方式保证，应按照协议约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，所以被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀在实际承担保证责任后，有权向被告葛常东、陈乃英追偿。对于借款利息，因双方约定的利率不违反法律规定，本院依法应予支持。对于利息计算期限，应自借款之日起开始计算至付清之日止。被告葛常东、陈乃英、邹建荣、薛德秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其可能将承担对其不利的法律后果。综上所述，原告郯城邮政银行要求被告偿还借款本金54506.63元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告葛常东、陈乃英本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金54506.63元及利息（利率按借款合同约定利率计算，至付清之日止,）。二、被告诸葛要堂、邹建荣、葛彦堂、薛德秀对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一七年三月二十一日书记员  徐文文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
行政裁定书
（2015）酒肃非执字第10号
申请执行人酒泉市国土资源局。
法定代表人习建义，该局局长。
委托代理人张磊，酒泉市国土资源局城关分局局长。
2015年11月2日，本院收到酒泉市国土资源局（以下简称市国土局）的强制执行申请书，申请强制执行酒国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定：一、拆除被执行人王建云在违法占地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复耕种；处以非法占地5元∕㎡的罚款共计7470元（1494㎡×5元）。其申请称，2013年9月，王建云（王天平之子）未经国土资源管理部门批准，擅自占用泉湖乡春光村4组耕地1494㎡（计2.24亩）出租他人进�修建经营回收旧货，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定，市国土局于2015年1月29日向当事人送达了行政处罚决定书，并于2015年9月6日催告当事人履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚决定所确定的义务，故申请法院依法强制执行酒国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请人市国土局申请强制执行的酒国土资监罚字（2015）03号行政处罚决定作出时间为2015年1月16日，送达时间为2015年1月29日，该处罚决定法定起诉期限三个月届满之日应为2015年4月29日，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为行政决定的起诉期限届满之日起三个月，市国土局申请执行期限应为2015年4月29日起三个月内，该局现申请执行，已经超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：对酒泉市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省酒泉市中级人民法院申请复议。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一五年十一月五日
书记员 李玉立
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4312号之一
原告湖南上药九旺医药有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人胡秋信，董事长。
委托代理人黄蓉，湖南律师事务所律师。
被告长沙至善德医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路586号2号科研楼5楼503。
法定代表人周建军，总经理。
被告邓志维，男，1984年12月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告湖南上药九旺医药有限公司诉被告长沙至善德医疗科技有限公司、邓志维合同纠纷一案中，被告长沙至善德医疗科技有限公司于2017年7月13日向本院提出管辖异议，认为本案原、被告双方所签合同中没有约定合同履行地，原告在其所在地人民法院起诉，明显违反了法律关于管辖的规定，且被告长沙至善德医疗科技有限公司实际经营地址在长沙市雨花区沙湾路289号，并非长沙市高新开发区东方红中路586号2号科研楼5楼503，根据原告就被告原则，本案应由长沙市雨花区法院管辖。
本院经审查认为：原告与被告长沙至善德医疗科技有限公司签订的《器械耗材合作协议》中明确约定：“凡因本协议而引起或者与本协议有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，协商不成可诉至甲方(即原告)住所地所在人民法院”。而原告住所地为长沙市岳麓区枫林三路82号科研办公楼，属本院的管辖范围，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告长沙至善德医疗科技有限公司对本案管辖权所提异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一七年七月十七日
书记员 谢加斌
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初81号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人杨辉，男，1986年5月14日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月8日被息县公安局取保候审。2017年3月2日被本院决定取保候审。
辩护人（指定）余德辉，男，河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人杨辉及其辩护人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日21时许，被告人杨辉醉酒后驾驶晋Ｅ×××××小型客车，沿息县谯楼街道办事处息州大道由西向东行驶至息县三中东边100米路段时，与由南向北欲上道路的刘某驾驶的粤Ａ×××××小型客车发生碰撞，致二车不同程度受损。2017年1月31日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：
杨辉负本次事故的同等责任。
2017年2月7日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：杨辉血液中乙醇含量为121.42mg/100m1。
2017年2月1日，双方达成民事赔偿协议：被告人杨辉赔偿刘某修车费30000元(多退少补)、误工费15000元。
上述事实，被告人杨辉在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、前科证明、驾驶证信息等；被害人刘某的陈述；被告人杨辉的供述与辩解；鉴定意见：道路交通事故认定书、信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单17142号鉴定文书；勘验笔录等证据证实，足以认定。被告人杨辉及其辩护人对起诉书指控其犯危险驾驶罪没有异议，但其辩护人辩称：1、被告人系自首；2、被告人自愿认罪、悔罪；3、被告人杨辉与被害人达成赔偿协议，且自愿缴纳罚金。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨辉在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人杨辉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。关于被告人杨辉的辩护人辩称被告人杨辉系自首，自愿认罪、悔罪，且赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人杨辉的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 孙 群
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢晓莉
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第00721号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：戴晋玲，安徽戴晋玲律师事务所律师。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某某的撤诉申请不违反法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某某负担。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 俞金平
人民陪审员 陈花红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 丁 剑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初332号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人申幸坡，男，1981年4月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月13日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月18日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月18日被伊川县人民检察院取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月29日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）271
号起诉书指控被告人申幸坡犯盗窃罪一案，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人申幸坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年10月20日9时许，被告人申幸坡到伊川县彭婆镇邮政储蓄银行自动取款机取钱时，发现插卡口内有被害人申某遗忘的银行卡，卡内有余额18680元，且取款机显示可以取款，申幸坡遂取走申某银行卡内4500元现金。后申某发现并报警。案发后，申幸坡退还给申某妻子张某4500元。
被告人申幸坡于2015年11月13日，在伊川县彭婆镇申疙瘩村被民警抓获。
认定上述事实的证据有：书证：户籍及前科证明、报案材料等；被害人申某陈述；被告人申幸坡供述；证人张某证言，鉴定意见等。庭审质证时，被告人申幸坡对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人申幸坡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人归案后，能够如实供述，且当庭自愿认罪，已退赔被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌定对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人申幸坡符合社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申幸坡犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许少锋
二〇一六年十二月十二日
书记员 何睿娥
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0621执9号
申请执行人李绍集，男，1970年10月24日出生，壮族，住广西上思县。
被执行人韦雪萍，女，1979年12月24日出生，壮族，住广西上思县。
本院在执行李绍集申请执行韦雪萍民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦雪萍的银行存款、房地产登记、车辆登记、土地登记、工商登记等情况，均查不到被执行人有可供执行之财产。现申请执行人尚未能实现的债权为25213元。
本院认为，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一八年四月二十五日
书记员 宁向盈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01896号
原告：芜湖市宝航塑胶有限责任公司，住所地芜湖市垄坊路。
法定代表人：伊航总经理。
被告：芜湖市色织布厂，住所地安徽省镜湖区垄坊路。
负责人：吴强留守厂长。
委托代理人：曹勇前安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：丁科峰安徽深蓝律师事务所律师。
本院受理的原告芜湖市宝航塑胶有限责任公司诉被告芜湖市色织布厂房屋租赁合同纠纷一案，原告芜湖市宝航塑胶有限责任公司于2016年1月7日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市宝航塑胶有限责任公司撤回对该案的起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告负担。
审判员 杨利群
二〇一六年一月七日
书记员 刘海燕
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初187号
原告：李书香，女，1976年2月29日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：陈玉省，泌阳县司法局“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：张丽平，女，1980年7月11日出生，汉族，教师，住河南省泌阳县。
原告李书香诉被告张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书香的委托诉讼代理人陈玉省到庭参加诉讼，被告张丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书香向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月17日，被告张丽平向原告借款4万元，约定利息一分五厘，借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告张丽平在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2015年5月17日，被告张丽平向原告李书香借款4万元，被告向原告出具借条一份，内容为“借条，今借李书香现金肆万元整（40000），利息1.5。（1年）。借款人张丽平，2015年5月17日”。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告李书香与被告张丽平之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中约定有还款期限，被告张丽平应当在借款期限届满后偿还原告，被告在经原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任。原告李书香要求被告张丽平偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。
综上所述，原告李书香要求被告张丽平偿还借款及约定利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张丽平于本判决生效后十日内偿还原告李书香现金40000元及利息（利息自2015年5月17日起至清偿之日止，按月利率15‰计付）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张丽平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年三月十四日
书记员 张 静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00774号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
被告：吕晓兵，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告黄星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 钟明友
二〇一五年三月十九日
书 记 员 唐艺铭
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执156号
申请执行人：张文博。
被执行人：胡亮亮。
被执行人：王小军。
本院在执行张文博与胡亮亮、王小军民间借贷纠纷一案中，双方于2017年7月11日自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年8月3日日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执156号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年八月四日
书记员 于志峰
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第10号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职工。
被告张开斗，男，1953年9月出生。
被告陈怀勇，男，1966年8月出生。
被告龚朝安，男，1955年12月出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被告张开斗、陈怀勇、龚朝安金融借款合同纠纷一案中由于原告提供三被告地址不准确，导致本院无法送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 韩运生
审判员 连升玉
审判员 马政平
二〇一四年九月十五日
书记员 李 栋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3466号
原告：梁燕，女，1972年1月26日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：黄振威，男，1963年2月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告梁燕诉被告黄振威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告梁燕到庭参加了诉讼；被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕诉称：原告与被告是朋友关系。被告黄振威因做工程需要，于2013年10月19日向原告借款200000元，同年11月27日向原告借款150000元，两次共借款350000元。因被告至今未偿还借款，原告为了维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告归还借款本金350000元及利息（200000元借款本金的利息从2013年10月19日起算，150000元借款本金的利息从2013年11月27日起计算，均按月利率2%计算至还清时止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告黄振威没有作答辩。
经审理查明：被告黄振威因需资金周转，于2013年10月19日向原告梁燕借款200000元，没有约定借款利息和借款期限。2013年11月27日，被告再次向原告借款150000元，约定借款期限为两个月，没有约定借款利息。两次借款时，被告黄振威均签写了借条给原告以作为借款凭证。借款后，被告未偿还欠款，原告经催款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，原告主张200000元借款口头约定按月利率2%计算利息，150000元借款口头约定按月利率5%计算利息，借款后，被告曾支付过10000元利息。原告对其上述主张，未能举证证明。
以上事实，有原告提供的身份证、借条等证据为证，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：被告向原告借款，原告已交付出借款项给被告，双方之间的借款合同（民间借贷）法律关系成立并已生效。原告请求被告偿还借款本金350000元，本院予以支持。
原告主张200000元借款口头约定按月利率2%计算利息，150000元借款口头约定按月利率5%计算利息，借款后，被告曾支付过10000元利息，因其未能举证证明，本院不予采纳。2013年11月27日的借款本金150000元，没有约定借款利息但约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，应从借款逾期之日（2013年11月28日）起按年利率6%计算利息。2013年10月19日的借款本金200000元，没有约定利息，也没有约定借款期限，应从原告起诉之日（2016年9月2日）起按年利率6%计算利息。原告请求按月利率2%从借款之日起计算利息，本院不予采纳。
被告黄振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄振威在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金350000元及其利息（其中借款本金150000元的利息从2013年11月28日起计算，另外200000元借款本金的利息从2016年9月2日起计算，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁燕；
二、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9650元（原告已预交），由被告黄振威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘晓莹
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第67号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙X，男，1971年2月9日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪于1996年10月17日被判处有期徒刑九年六个月，2002年12月12日刑满释放。2014年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人孙X犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人孙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月23日12时许，被告人孙X在江苏省常州市天宁区翠竹新村107栋甲单元602室，采用翻窗入室等手段，在进入房屋内准备实施盗窃时被被害人屈X发现后逃走。
2.2014年1月23日13时许，被告人孙X在江苏省常州市天宁区翠竹新村109栋丁单元601室，采用翻窗入室等手段，在进入房屋内准备实施盗窃时被被害人彭X发现，后翻阳台逃至丙单元601室内，窃得被害人杨XX的“联想”Y430笔记本电脑1台（价值人民币350元）、“神舟”PHA14笔记本电脑1台（价值人民币950元）、美元1元、面值为34.6元的旧版人民币、粮票186张及黑色小包1个等物品。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人孙X到案后如实供述了自己入户盗窃的事实。
上述事实，被告人孙X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨XX、彭X、屈X的陈述笔录、未到庭证人杨XX、朱XX等人的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、汇率表、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、（1996）钟刑初字第209号刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙X以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙X到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙X具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙X有期徒刑十个月至一年九个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙X犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年四月十四日
见习书记员 刘菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑二初字第67号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1971年2月9日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区机械新村**幢*单元***室。曾因犯盗窃罪于1996年10月17日被判处有期徒刑九年六个月，2002年12月12日刑满释放。2014年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年1月23日12时许，被告人孙某在江苏省常州市天宁区翠竹新村107栋甲单元602室，采用翻窗入室等手段，在进入房屋内被被害人屈某发现后逃走。
2.2014年1月23日13时许，被告人孙某在江苏省常州市天宁区翠竹新村109栋丁单元601室，采用翻窗入室等手段，在进入房屋内被被害人彭某发现后翻阳台逃至丙单元601室内，窃得被害人杨某乙的“联想”Y430笔记本电脑1台（价值人民币350元）、“神舟”PHA14笔记本电脑1台（价值人民币950元）、美元1元、面值为34.6元的旧版人民币、粮票186张及黑色小包1个等物品。案发后，赃物已由公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人孙某到案后如实供述了自己入户盗窃的事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙、彭某、屈某的陈述笔录、未到庭证人杨某甲、朱某等人的证言笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、汇率表、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的抓获经过、（1996）钟刑初字第209号刑事判决书、刑满释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人孙某有期徒刑十个月至一年九个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年11月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 孙晓星
二〇一四年四月十四日
见习书记员 刘菲菲
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初75号
原告：潘仲艮，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：马彪，1989年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：余荣恒，总经理。
本院在审理原告潘仲艮诉被告马彪、安徽天太太阳能光伏工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告潘仲艮于2016年3月4日以被告自愿履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘仲艮申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告潘仲艮撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币243元，由原告潘仲艮负担。
代理审判员 程 昕
二〇一六年三月四日
书 记 员 龙永训
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执452号
申请执行人：易海珠，男，1959年1月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：易甜甜，女，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：易丽丽，女，1985年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：黄荷荣，女，1929年7月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市城区宁阳东路30号。
负责人：王理军，经理。
本院在执行易海珠、易甜甜,易丽丽、黄荷荣与中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2016）皖1881民初1298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑 武
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3717号
原告：孔某，男，1981年8月1日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1973年10月18日出生，汉族，农民。
被告：姜某，女，1976年10月28日出生，汉族，农民。
原告孔某诉被告姜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孔某到庭参加诉讼，被告姜某、赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称，要求被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年3月11日，二被告在原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚。2017年1月26日，被告姜某在原告处借款1万元，并为原告出具借据一枚，该两笔借款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，提交2016年3月11日被告赵某、被告姜某为原告出具的20000元借据一枚，证明被告赵某、被告姜某在原告处借款20000元，该笔借款至今没有给付的事实。提交2017年1月26日由被告姜某为原告出具的10000元借条一枚，证明被告姜某于2017年1月26日在原告处借款10000元，该笔借款至今没有给付的事实。
被告姜某、赵某未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未质证，本院对原告提供的证据及证明事项予以采信。
经审理查明，被告姜某与被告赵某系夫妻关系，2016年3月11日被告姜某、赵某在原告孔某处借款20000元，并为原告出具借据一枚；2017年1月26日被告姜某在原告处借款10000元，并为原告出具借据一枚。该两笔借款经原告多次向二被告索要，二被告至今没有给付。
本院认为，被告姜某、赵某系夫妻关系，2017年1月26日，被告姜某在夫妻关系存续期间在原告处借款10000元，用于春节购买年货，故该10000元债务应视为夫妻共同债务。2016年3月11日，二被告在原告处借款20000元，并为原告出具借据一枚，该两笔借款的事实清楚，证据充分。被告姜某、赵某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是二被告怠于偿还。故原告要求被告姜某、赵某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然原告庭审中称，该两笔借款口头约定利息2分，但因原告提交的借据中没有约定利息，故该两笔借款应视为无息借款。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，公民间的无息借款有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。即原告所主张利息应以被告与其日起算，按中国人民银行同期同类贷款利息予以计算，故本院对原告要求二被告给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二〉第二十四条之规定，判决如下：
被告赵某、被告姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款30000元及利息(利息自2017年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清时止)。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275元，邮寄费40.00元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年八月二日
书记员 张有恒
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初345号
原告：天津博鲲国际货运代理有限公司。住所地：天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-1703。
法定代表人：张哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：河北新中联特种钢管股份有限公司。住所地：河北省沧州市开发区北海路**号。
原告天津博鲲国际货运代理有限公司诉被告河北新中联特种钢管股份有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货运代理费12699元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间是货运代理关系，原告已经完成被告委托事项，但被告拖欠原告货运代理费12699元。原告向被告开具了发票，被告也已经对货运代理费金额进行了确认，但仍未支付。
被告未做答辩。
原告为证明其主张提供了如下证据：证据1、尾号为0460提单，复印件，证明被告是提单托运人，原告完成被告委托的货运代理事项；证据2、货运代理费发票，原件，证明原告收取涉案货运代理费12699元；证据3、对账函，原件，证明被告书面确认拖欠原告货运代理费12699元。
被告未出庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院对原告三份证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，被告委托原告办理一票出口货物的货代事宜，2016年11月16日，涉案的4个集装箱货物装载于“COSCOSNATOS”（中远桑托斯）轮032S航次从天津新港运至马来西亚巴生港（KLANG），中远集运东南亚有限公司作为承运人签发了编号为COAU7021100460的提单，提单记载托运人为被告。2016年12月5日，原告向被告开具了第01786383号增值税发票，发票记载代理港杂费为12699元。2017年3月2日，原告向被告发出对账函，对截止到2017年2月28日被告欠付原告的费用进行对账，被告在该对账函上加盖了财务专用章予以确认。该对账函上记载涉案提单号下欠费金额为12699元，被告未支付，遂成诉。
本院认为：
本案为货运代理合同纠纷，原告为受托人，被告为委托人。原告提供的三份证据能够形成证据链，证明原、被告之间具有货运代理合同关系，原告履行了货运代理义务，将被告的货物从天津新港运至国外卸货港。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”和第四百零五条的规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”，被告应支付原告相关的货运代理费，被告对应支付的金额为12699元没有异议，本院予以确认。
综上所述，原告和被告之间具有货运代理合同关系，原告履行了货代义务，被告应向原告偿还垫付的港口费用、支付报酬。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北新中联特种钢管股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津博鲲国际货运代理有限公司货运代理费12699元。
如被告河北新中联特种钢管股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 张丽娜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鞠 平
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7295号
罪犯李秀国，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月9日作出了（2013）滕刑初字第676号刑事判决，以被告人李秀国犯寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李秀国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李秀国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李秀国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李秀国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3793-1号
申请人：王其，女，汉族，1973年01月21日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：高绪存，男，汉族，1976年08月11日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：刘娟，女，汉族，1982年10月17日出生，住宿州市埇桥区。
申请人王其依据2017年6月8日本院作出的（2017）皖1302民初4048号民事判决书于2017年9月13日向本院申请执行，本院于2013年9月13日受理（2017）皖1302执3793号执行案件，现因（2017）皖1302民初4080号民事判决书刘娟一方未收到，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人对被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李青
二〇一七年十一月二日
书记员 徐克
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3029号
申请执行人：温州贵派电器有限公司，住所地温州经济技术开发区玉兰路16号。
法定代表人：谢德盛。
委托代理人：徐倩倩，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被执行人：浙江广泰包装有限公司，住所地温州市龙湾区沙城南片工业区。
法定代表人：孔汝全。
被执行人：孔少广，男，1971年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：王小云，女，1971年7月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州贵派电器有限公司与被执行人浙江广泰包装有限公司、孔少广、王小云追偿权纠纷一案中，申请执行人温州贵派电器有限公司向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执3029号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 郑 立
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽07刑申7号
曲焱：
你因犯玩忽职守罪一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院于2015年12月24日作出的（2015）古刑初字第00123号刑事判决和本院于2016年7月5日作出的（2016）辽07刑终42号刑事判决，以一、二审判决存在事实不清，证据不足的问题，并缺乏法律依据为主要理由，向本院提出申诉，本案现已审查终结。
经本院审查认为，你身为受国家机关委托从事公务的国家工作人员，在履行审查辖区内排污企业排污申报职责的过程中，未按照国家环境保护总局关于排污物申报登记所必须提供的相关材料进行审查，在未完全具备应有材料的情况下予以批准，未尽审查申报数据真实性的义务，致使相关排污企业少缴纳排污费，造成国家严重损失，情节特别严重。你的行为应当以玩忽职守罪追究刑事责任，故一、二审认定你犯玩忽职守罪，定性准确，并无不当。一审对本案涉案证据均进行了庭审质证及认证，二审在案件事实与证据未发生变化的情形下，依照相关政府文件规定，对因你的玩忽职守行为给国家造成的财产损失数额予以调整，并根据你的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，综合全案对你的量刑依法适当调整，并无不当。关于你提出一、二审判决存在事实不清，证据不足的问题，并缺乏法律依据的申诉请求，因你亦未能提供充分证据，故你的申诉请求本院不予支持。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当再审的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年二月六日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第486号
罪犯刘骐崧，男，汉族，现在临沭县看守所服刑。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪，经临沭县人民法院于二0一三年五月十一日以（2013）沭刑初字第326号刑事判决书，判处拘役三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯刘骐崧有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘骐崧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯刘骐崧确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘骐崧减去有期徒刑二十天。
刑期自二0一三年十二月五日起至二0一四年一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9141号
原告伍文韬，男，汉族，1986年2月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人卿爱娣，广东法尔律师事务所律师。
被告万蕊清，男，汉族，1990年12月20日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市家家顺房产交易有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭
法定代表人杜艳花。
本院在审理上列原告伍文韬诉被告万蕊清、深圳市家家顺房产交易有限公司居间合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
诉处理。审判
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年五月五日
书记员 刘珊谦（代)
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第106号原告林安安，男，1974年2月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人林惠珍（系原告妻子），女，1978年8月8日出生，汉族，住连江县。被告陈芳明，女，1974年1月2日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告林宜勇，男，1972年4月13日出生，汉族，县人，住。原告林安安与被告陈芳明、林宜勇民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告林安安及其委托代理人林惠珍、被告林宜勇到庭参加诉讼，被告陈芳明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林安安诉称，原告与被告陈芳明系邻里及朋友关系。2012年初，被告陈芳明以其家庭经营拖网渔船需要资金为由向原告借款3万元，并出具一张借条交给原告执存，双方在借条上约定月息每月450元，即1.5%。借款至今，原告曾多次向被告陈芳明及其丈夫林宜勇催讨上述借款，但被告均以各种理由拒不还款。现请求法院依法判令：1、被告陈芳明、林宜勇立即偿还借款本金30000元及利息16200元，并支付从起诉之日至本案借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告陈芳明未做答辩。被告林宜勇辩称，被告对本案借款一无所知，该款是陈芳明经手所借，被告也没有向原告出具借条。原告在举证期限内向本院提供证据有：1、身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一张，旨在证明被告陈芳明向原告借款30000元并约定月息1.5%的事实。被告林宜勇在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，被告林宜勇对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性及证明对象均有异议，认为他对借款一事毫不知情，且该款也不是他经手所借。本院经审查认为，被告陈芳明经手借款是发生在与被告林宜勇夫妻关系存续期间，而被告林宜勇亦未提供证据证明该借款系被告陈芳明个人债务。因此，对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告陈芳明经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审理查明，原告与被告陈芳明系邻里及朋友关系。2012年年1月13日，被告陈芳明以家庭生产需要资金向原告借款人民币30000元，并出具一张借条交给原告执存，双方在借条上约定月息每月450元，即月利率1.5%。另查明，被告林宜勇与陈芳明系夫妻关系，该借款发生在他们婚姻关系存续期间。之后，原告因多次向被告催讨未果，遂于2014年12月3日向本院起诉。综上所述，本院认为，被告陈芳明向原告林安安借款人民币30000元，有被告陈芳明出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告要求被告林宜勇共同偿还借款，因本案借款行为发生在俩被告婚姻关系存续期间，依法亦认定为夫妻共同债务。被告林宜勇辩解陈芳明借款一事与其无关，不应承担偿还责任，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。原告要求被告按月利率1.5%偿还借款利息，符合法律规定，予以支持。被告陈芳明经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：被告陈芳明、林宜勇应于本判决生效后十日内归还原告林安安借款人民币30000元及利息（月利率按1.5%计算，时间从2012年1月13日起算至本借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币955元，由被告陈芳明、林宜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长何明腾人民陪审员郑木财人民陪审员林乃建二〇一五年九月十一日书记员杨杰附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初362号
原告渝北区疑然建筑设备租赁站，经营者李绍敏，女，汉族，生于1965年1月13日，住重庆市渝中区。
委托代理人胡朝万，重庆政远师事务所律师。
被告重庆建工第九建设有限公司，地址：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189X。
法定代表人杨光余。
原告渝北区疑然建筑设备租赁站与被告重庆建工第九建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡朝万到庭参加了诉讼、被告重庆建工第九建设有限公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北区疑然建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金（租赁费）66222.2元，资金占用费4000元，律师费7000元，合计77222.2元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告因承建重庆协信阿卡迪亚项目向原告租赁建筑设备钢管，于2013年11月初与原告在重庆市璧山区签订了《建筑设备租赁合同》，该合同约定了钢管的型号规格、租金标准及支付方式等，同时约定了履行合同发生纠纷若协商不成，则双方有权向合同签订地人民法院提起诉讼，还约定实现债权所产生的律师费由败诉方承担。2016年3月1日原、被告对账，签订了《付款承诺》，被告承诺在2016年5月31日支付原告租金（租赁费）66222.2元，另外支付原告资金占用费4000元，经多次催促被告拒绝支付，为此原告聘请代理人产生的律师费7000元也应当由被告承担。本案合同的签订地在重庆市璧山区，应当由重庆市璧山区人民法院管辖审理。
被告重庆建工第九建设有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，以原告方为甲方（出租方），以被告方为乙方（承租方）签订了《建筑设备租赁合同》，合同约定乙方租用甲方的钢管等租赁物资并对租赁物的租金标准、支付时间、维修费、上下车费、违约责任、管辖、实现债权所支出的律师费的承担等事项进行了约定，合同约定乙方确定陈胜为租赁经办人及提货人，合同落款处乙方加盖有“重庆建工第九建设有限公司合同专用章”印章，同时合同注明的合同签订地为重庆市璧山县。
合同签订后，原告向被告提供钢管21840米，截止2014年10月6日被告退还钢管21753.5米，尚欠86.5米钢管未退还，经双方结算确认，截止2014年10月6日止被告共计欠原告租金、上下车费、维护费、运费、未退还钢管86.5米的赔偿费共计66222.2元至今未支付。原告为此委托了重庆政远师事务所律师胡朝万为本案诉讼代理人并支付代理费7000元。
上述事实，有原告的当庭陈述、《建筑设备租赁合同》、发货单、退货单、结算单、付款承诺、《法律事务委托合同》、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告于2013年11月4日签订的《建筑设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同履行各自的义务，现原告依据合同向被告提供了钢管，被告理应及时支付相应租赁费用。经查，原、被告双方结算确认截止2014年10月6日止被告共计欠原告租金、上下车费、维护费、运费等租赁费以及未退还钢管86.5米的赔偿费共计66222.2元至今未支付，故现原告起诉要求被告立即支付租赁费及赔偿费共计66222.2的请求符合双方合同之约定，本院依法予以支持。另原告主张因本案产生的律师费7000元符合双方合同第十二条之约定且有委托合同及发票相印证，本院予以支持。另被告未及时支付相应租赁费的行为违反了双方合同的约定，现原告起诉要求被告支付资金占用损失4000元实际就是要求被告承担相应违约责任，该请求符合双方合同之约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告渝北区疑然建筑设备租赁站尚欠的租金、上下车费、维护费、运费、未退还钢管赔偿费等全部租赁费合计66222.2元；
二、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告渝北区疑然建筑设备租赁站因本案而产生的律师费7000元；
三、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告渝北区疑然建筑设备租赁站违约金4000元；
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元（已经减半），由被告重庆建工第九建设有限公司承担（此款原告已经垫付，限被告于给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
审判员 梅寒
二〇一七年三月十七日
书记员 陈曦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1006号
原告王章林。
委托代理人肖成飞、陈光如（特别授权代理），浙江瑞越律师事务所律师。
被告陈立冕。
被告金丽莹。
原告王章林为与被告陈立冕、金丽莹民间借贷纠纷一案，于2013年4月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序；后因案情复杂，转普通程序，依法组成合议庭，于2013年6月3日、6月8日公开开庭进行了审理。原告代理人肖成飞、被告陈立冕到庭参加了诉讼，被告金丽莹经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王章林诉称：被告陈立冕、金丽莹系夫妻关系。被告陈立冕因做生意需要资金周转，于2011年4月7日向原告借款500000元，约定借款日期从2011年4月7日至2011年6月6日，口头约定按月利率5％支付利息，并于借款当日向原告出具一份借条。后，被告仅偿还本金150000元及借款日至2011年10月7日的利息，余款至今未还。基于以上事实，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈立冕、金丽莹共同偿还原告借款本金350000元及利息（自2011年10月7日起按月利率2%计算至被告完全履行还款义务之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在举证期限内提供证据如下：
证据1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格。
证据2.两被告户籍证明原件各一份，用以证明两被告的主体资格。
证据3.结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
证据4.借款借据原件一份，用以证明被告陈立冕向原告借款的事实。
证据5.中国农业银行网点流水信息查询单原件一份，用以证明原告交付借款的事实。
被告陈立冕辩称：借款是50万元，口头约定月利率5％。2011年5、8、9、10月通过转账方式偿付四个月利息，每次2.5万元；于2011年6、7月现金偿付两个月利息，每次2.5万元。最后一次通过转账方式偿付本金15万元、利息1.75万元。
为证明上述事实，被告陈立冕在举证期限内提供证据如下：
证据6.中国农业银行转账凭证原件四份，用以证明被告陈立冕分别于2011年4月7日、5月6日、8月5日、9月5日各转账2.5万元至原告指定的案外第三人王小玲账户的事实。
证据7.中国农业银行转账凭证原件一份，用以证明被告陈立冕于2011年10月7日转账16.75万元至原告指定的案外第三人王小玲账户的事实。
被告金丽莹未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告陈立冕质证称对五份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，借据上的签字都是两被告本人所签；被告金丽莹没有到庭质证，又未提供反驳证据，应视为被告金丽莹自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。被告陈立冕提供的证据经庭审出示，原告质证称确实有收到这些款项；被告金丽莹没有到庭质证，又未提供反驳证据，应视为被告金丽莹自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据能力和证明力，本院予以采信，并以此作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告陈立冕、金丽莹系夫妻关系，两人于2009年1月13日登记结婚。被告陈立冕于2011年4月7日向原告王章林借款500000元，原告通过转账方式交付借款本金500000元。被告陈立冕作为借款人、被告金丽莹作为担保人出具一份借款借据交原告收执，借款借据上约定借款期限从2011年4月7日至2011年6月6日，口头约定月息按月利率5％计算。被告陈立冕分别于2011年4月7日、5月6日、8月5日、9月5日通过转账方式各偿付原告25000元；分别于2011年6月6日、7月6日各现金偿付原告25000元；于2011年10月7日通过转账方式偿付原告167500元。余款至今未偿还。
另查明，2011年4月7日中国人民银行公布的金融机构同期六个月期贷款法定利率为5.6％。
本院认为，原告王章林与被告陈立冕之间存在借款合同关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告理应履行按期还款义务。至于借款本金，虽然借款借据上写明“借到人民币伍十万元”，但被告陈立冕于当日偿付原告25000元作为第一个月的利息，故本院认定借款本金按475000元计算。关于借款利息，双方口头约定月利率5％，超出同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，应调整为月利率1.86％，超出部分按本金处理。故被告陈立冕自2011年5月6日至2011年10月7日按月利率5％偿还的利息142500元，其中44469.5元用于偿还利息、98030.5元用于偿还本金。因此，至2011年10月7日止被告陈立冕尚欠原告借款本金226969.5元。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告金丽莹未到庭，未向法院提出书面答辩意见，但在借款借据上以担保人身份签字，对该笔借款完全知情，因此本案所涉债务虽系被告陈立冕以个人名义所借，被告金丽莹也应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立冕、金丽莹应于本判决生效后十日内共同偿还原告王章林借款本金226969.5元并支付利息（以月利率1.86%从2011年10月8日起计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、驳回原告王章林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8994元，由原告王章林负担1749元，由被告张阿览、李建华负担7245元，定于本判决生效后十日内缴纳。原告王章林应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费7245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币8994元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄萍萍
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一三年六月十三日
（代）书记员 黄颖异
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初145号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒋青富，男，1958年4月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年6月29日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）116号起诉书指控被告人蒋青富犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某、罗某出庭支持公诉，被告人蒋青富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月29日，被告人蒋青富驾驶制动性能不符合相关技术要求的二轮电动车从温岭市石桥头镇菜市场沿林石线驶往石桥头镇黄西岙村方向。20时25分许，途经，因遇行人黄某横过道路，未减速避让而发生碰撞，造成黄某受伤经医院抢救无效于2017年5月9日死亡及车辆轻微损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，被告人蒋青富负本次事故主要责任，被害人黄某负本次事故的次要责任。经鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人蒋青富主动向温岭市公安局交警大队投案，并如实供述其涉案事实。案发后，被告人蒋青富与被害人家属达成刑事和解协议，已赔偿被害人家属人民币299000元，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋青富在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋青富的供述，证人蒋某、林某的证言，道路交通事故认定书，车辆鉴定意见书，法医学文证审查意见书，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，天网监控视频，前科查询记录，死亡证明，道路交通事故现场图，自首情况说明，谅解书，收条，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋青富违反道路交通安全法，驾驶制动不符合技术要求的电动车发生事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋青富案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，双方已达成刑事和解协议，被告人已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人蒋青富犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二○一八年二月九无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初382号
原告：周某，住甘肃省康县。
被告：王某1，住甘肃省康县。
被告：王某2，出生不详，职业住址同上。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司。
住所地：康县城关中街。
负责人：赵杰，该公司经理。
案由：机动车交通事故赔偿责任纠纷。
本院在审理原告周某诉被告王某1、王某2、中国人寿财产保险股份有限公司康县支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案的过程中，因原、被告庭外已达成赔偿协议，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费681元，减半收取340.5元，由原告周某负担。
审判员 刘蔚萍
二〇一七年九月十九日
书记员 王武生
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1900号
原告：何辉，女，1992年11月11日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告：何鹏，男，1994年10月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：戚艳珍，女，1983年12月27日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告何辉、何鹏与被告戚艳珍请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告何辉、何鹏的委托诉讼代理人陈少华与被告戚艳珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉、何鹏向本院提出诉讼请求：一、依法撤销瓯潘调（2017）125号《人民调解协议书》；二、判令戚艳珍返还赔偿款26万元；三、本案诉讼费用由戚艳珍承担。事实和理由：何辉、何鹏的父亲何彬武于2017年6月29日在温州市大象城国际商贸城从事装修工作中因工死亡，用工方赔偿损失64万元。此时，戚艳珍声称其是何彬武的妻子（何彬武与何辉、何鹏的母亲张恒春未领结婚证，后因关系不好分开），已有一个三岁的儿子，并称现又已怀孕，因此与何辉、何鹏签订《人民调解协议书》，分得赔偿款26万元。然而戚艳珍没有半点悲伤，对何彬武的安葬也不闻不问。因此，何辉、何鹏对戚艳珍的身份表示怀疑，于2017年7月12日到戚艳珍的娘家进行走访，发现戚艳珍系武穴市梅川镇干山垴村村民胡喜雄的妻子，并没有三岁的儿子，才知道这一切都是假的，戚艳珍的行为严重侵害了何辉、何鹏的合法权益。故何辉、何鹏具状诉讼。
被告戚艳珍辩称，一、戚艳珍与何彬武并没有生育有三岁的儿子，是何彬武的弟弟何彬胜叫其这样做的，不是其本意；二、戚艳珍同意退还26万元，但得到26万元的当天就转账了13万元给何彬胜。
本院经审理认定事实如下：何彬武与张恒春生育一子一女，即何辉、何鹏，但二人未领取《结婚证》，后因关系不好而分开。2017年6月29日上午8时许，何彬武在浙江省温州市瓯海区潘桥街道大象城国际商贸城6楼L6-131商铺钉吊顶过程中摔下，头部受伤，后经温州市中医院抢救无效死亡。何彬武死亡后的赔偿事宜由温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会主持调解。在调解过程中，何彬武的胞弟何彬胜提出戚艳珍是何彬武的妻子，并生育有一个三岁的儿子，戚艳珍本人对此也予以认可，并提出三岁的儿子名叫何志勇。在此情形下，在温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会的主持下，何辉、何鹏、戚艳珍与赔偿义务人李能干于2017年7月4日达成了调解协议，李能干支付死亡赔偿金64万元。同日，温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会就死亡赔偿金分配事宜进行了调解，何辉、何鹏与戚艳珍签订了瓯潘调（2017）125号《人民调解协议书》，戚艳珍据此获取了赔偿款26万元。后何辉、何鹏经调查，得知戚艳珍系武穴市梅川镇干山垴村村民胡喜雄的妻子，根本不是何彬武的妻子，与何彬武并没有生育，所谓三岁的儿子何志勇亦不存在，认为调解协议是在受到欺骗的情况下达成的，遂诉至本院。
另查明，李能干作为赔偿义务人，声明其64万元赔偿款是赔偿给何彬武的合法近亲属，如有合法近亲属之外的人（包括戚艳珍）分得了赔偿款，与其无关，如有退还的赔偿款则归何辉、何鹏所有。
本院认为，一、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”被告戚艳珍伙同他人虚构其与死者何彬武系夫妻关系及其与死者何彬武生有一个三岁儿子的事实，致使原告何辉、何鹏及温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会认可了其提供的虚假身份，从而以赔偿权利人的名义参与分配死者何彬武的赔偿款，因此其虚构事实的行为属欺诈行为；二、被告戚艳珍本无权作为赔偿权利人主张死者何彬武的赔偿款，其在温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会的主持下与原告何辉、何鹏达成的瓯潘调（2017）125号《人民调解协议书》是在其以欺诈的手段，使原告何辉、何鹏在违背真实意思的情况下订立的，且使原告何辉、何鹏的利益受损，故原告何辉、何鹏作为受损害方有权请求人民法院撤销该协议书，被告戚艳珍根据协议所获得的26万元赔偿款应当予以返还；三、被告戚艳珍提出其获得的26万元赔偿款已给了何彬胜13万元，是其与何彬胜之间的事，属另一法律关系，与本案无关。
综上所述，原告何辉、何鹏要求撤销瓯潘调（2017）125号《人民调解协议书》，并要求被告戚艳珍返还赔偿款26万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”、第五十八条“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。”的规定，判决如下：
一、撤销原告何辉、何鹏与被告戚艳珍在温州市瓯海区潘桥街道人民调解委员会主持下于2017年签订的瓯潘调（2017）125号《人民调解协议书》；
二、限被告戚艳珍自本判决生效之日起十日内向原告何辉、何鹏返还赔偿款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告戚艳珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03973号
王丽、王炜：
你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行执行一案，本院于二〇一四年九月二十四日作出的（2013）金民二初字第5106号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于二〇一四年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年九月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令王丽、王炜自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十月三十一日