wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞少民初字第44号
原告卓某，女，1977年4月4日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人王光荣。
被告苏某甲，男，1976年4月30日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。
原告卓某诉被告苏某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员缪素秋适用简易程序公开进行了审理。原告卓某及其委托代理人王光荣，被告苏某甲的委托代理人吴炳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，其与被告苏某甲于2010年8月30日在霞浦县民政局协议离婚，协议约定：婚生儿子由其负责抚养，被告苏某甲每月支付儿子的抚养费人民币800元，学习费用双方各负担一半，直至儿子独立生活为止。但离婚后，自2010年9月1日起至2013年7月30日止，被告苏某甲未能按协议支付抚养费。为此，请求依法判令被告苏某甲支付上述期间抚养费计人民币28000元。
被告苏某甲辩称，其与原告卓某离婚后双方仍共同生活至2012年，该期间的抚养费应予以扣除。离婚后其与原告订立了一份补充协议，约定其另外支付给原告卓某人民币55.5万元，该款包括儿子的抚养费，并且原告卓某的起诉已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卓某与被告苏某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子苏某乙，2010年8月30日，在霞浦县民政局协议离婚，协议约定：婚生儿子苏某乙由原告负责抚养，被告每月支付人民币800元给原告作为儿子的抚养费，直至儿子独立生活为止。原、被告离婚后仍共同生活至2012年3月。之后，原告卓某带儿子离开被告回娘家生活。
上述事实，原、被告双方无争议，并有原、被告的当庭陈述和经庭审举证、质证的原告卓某提供的离婚证、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原、被告离婚后订立的补充协议约定的被告苏某甲支付给原告卓某人民币55.5万元中是否包括儿子的抚养费。2、原告卓某的诉请是否超过诉讼时效期间。
争议焦点1：原、被告离婚后订立的补充协议约定，被告苏某甲支付给原告卓某的人民币55.5万元中是否包括儿子的抚养费。
被告苏某甲认为，协议约定的其支付给原告卓某人民币55.5万，该款包含儿子的抚养费，并提供了以下证据：1、离婚协议书，证明其与原告协议离婚，约定婚生儿子由原告卓某负责抚养，其每月支付抚养费人民币800元。2、协议（1），证明其与原告于2013年8月11日订立一份协议，约定离婚后其另支付给原告人民币55万元，及婚生儿子变更由其负责抚养，原告卓某每月支付抚养费人民币800元。3、协议（2），证明其与原告又于2013年9月10日订立一份协议，将前协议的款额人民币55万元变更为55.5万元，其他协议内容不变。4、变更子女抚养权协议书，证明其与原告另于2014年10月4日订立一份协议，约定自2014年10月1日起，婚生儿子变更由其负责抚养，抚养费由其承担。5、福建省霞浦县人民法院（2014）霞少民初字第8号民事判决书，证明其与原告探望权纠纷一案业经本院判决的事实。原告卓某质证认为，对被告苏某甲提供的证据1、2、3、4、5均无异议，证据2、3的第一条已明确注明被告所付款中的20万元系偿还其债务，其余款额系被告赔偿其青春损失费、精神损失费及营养费等损失，而关于抚养费问题，协议的第三条另有单独明确的约定。因此，被告苏某甲所付款额人民币55.5万中不包含抚养费。
本院分析认为，被告苏某甲提供的证据1、2、3、4、5来源合法，形式要件具备，内容真实、客观，原、被告均无异议，本院予以采信。证据2、3中第三条系原、被告双方关于抚养费所作的单独约定，该款不包括在被告苏某甲付给原告的款额中。因此，被告苏某甲关于此项的辩解，没有事实依据，本院不予支持。
争议焦点2：原告卓某的诉请是否超过诉讼时效期间。
被告苏某甲认为，原告卓某诉请其支付自2010年9月1日起到2013年7月30日止的抚养费，已超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
原告卓某认为，其起诉未超过诉讼时效期间。
本院分析认为，原、被告协议约定的抚养费的履行方式是每月支付的，且具有连续性的特点，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因此，本案的诉讼时效期间应从2013年7月30日开始计算。故原告卓某的起诉没有超过诉讼时效期间。因此，被告苏某甲关于此项的辩解，没有法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告苏某甲在未直接抚养婚生儿子苏某乙的情形下，应当按协议约定的金额，支付给原告卓某自2012年3月起至2013年7月30日止期间的抚养费共计人民币12800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告苏某甲应于本判决生效之日起十五内一次性支付给原告卓某抚养费人民币12800元。
本案受理费人民币500元，减半收取250元，原告卓某负担190元，被告苏某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 缪素秋
二〇一四年十二月一日
书记员 郑 聪
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行期限为二年。上述期限的计算，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第4页
第5页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民三辖初字第15号
原告曲荣芹，女，1979年4月30日生，汉族。
被告青岛意邦工程配套有限公司。
法定代表人崔暖，经理。
本院受理原告曲荣芹与被告青岛意邦工程配套有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告青岛意邦工程配套有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在青岛市市北区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市崂山区，即本案合同履行地在青岛市崂山区，故，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛意邦工程配套有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告青岛意邦工程配套有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 姜淼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2293号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地。
负责人曾庆辉。
委托代理人胡秋亮。
委托代理人翁静文。
被告何全添，男，1980年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行（以下简称农商银行容桂支行）诉被告何全添信用卡纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审理，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告农商银行容桂支行的委托代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告何全添经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由。本案现已审理终结。
原告农商银行容桂支行诉称，2013年8月31日，被告向原告申请开立家庭万应钱贷记卡，经原告批准后开立，卡号为62×××04，信用额度为人民币50000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2013年9月30日对卡片进行激活，随后进行了预借现金、还款等的使用。截至2014年10月10日，被告尚欠透支款合计46147.98元，其中透支本金42313.42元，透支利息1307.06元，费用（含滞纳金）2527.5元，构成违约。据此，诉请判令：1.被告清偿贷记卡透支本金42313.42元、费用（含滞纳金）2527.5元、利息1307.06元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年10月10日，之后按上述规则计至清偿完毕之日止），合计46147.98元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供了原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证和被告的身份证复印件，广东顺德农商银行家庭万应钱授信申请表及领用合约、欠款明细表各一份，以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以采信并对原告起诉主张的事实予以认定，另确认如下事实：
何全添申请开立家庭万应钱贷记卡时的授信申请表中附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约》，约定：乙方（何全添）在账单日前取现、转账达500元以上的每笔交易，乙方均可在下一个账单日前对其进行分期（按月）还款申请及撤销，并按期归还每期应还款项并支付相应的手续费，相关费用详见附表；贷记卡有效期间，甲方（农商银行容桂支行）有权根据乙方贷记卡额度使用情况、资信状况等下调、终止其信用额度，甲方下调、终止其信用额度的，乙方对已发生的债务仍须承担清偿责任；甲方终止乙方信用额度的，同时有权自行或授权有关单位收回贷记卡；乙方不遵守相关法律、法规和规定，以及章程和本合约约定的，甲方有权取消乙方的信用额度，并可自行或授权有关单位收回贷记卡；贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款，如有变动按金融监管机构的规定执行。该领用合约还就其他方面的内容进行约定并附有家庭万应钱费率表对有关费用标准予以明确。何全添在授信申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，同意遵守有关章程和合约。
本院认为，被告未按期向原告清偿恒通贷记卡透支款项的事实清楚，其行为已构成违约，原告起诉要求被告支付计至2014年10月10日的透支款（本金42313.42元、费用2527.5元、利息1307.06元）合法有理，本院予以支持。至于此后的利息、滞纳金及其他费用，合约中约定在到期还款日之前未偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分支付滞纳金并按月计收复利，对此，本院认为，原告主张的透支利息按日万分之五的利率计算，已高于中国人民银行同期贷款利率，如再按合约中约定的方式长期计付滞纳金、复利等，则明显加重债务人的责任负担，应予以调整，本院酌定被告从2014年10月10日之后应以透支本金42313.42元为基数并按日万分之五的利率支付利息，对原告主张的此后的滞纳金、复利等其他费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何全添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金42313.42元、费用（含滞纳金）2527.5元及利息（利息暂计至2014年10月10日为1307.06元，之后的利息以透支本金42313.42元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为476.85元（已由原告预交），由被告何全添承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一四年十二月十日
书记员 宋晓贲
第5页，共5页
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第116号
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司。
法定代表人李杰，总经理。
被执行人蒋波。
被执行人蒋瑄琳。
被执行人王忆云。
申请执行人桂林市华桂房产综合开发公司依据已发生法律效力的桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第10民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第116号执行裁定书，于2013年3月14日申请执行被执行人蒋波、蒋瑄琳、王忆云商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为8440.78元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经组织双方协商，达成和解协议，并已按和解协议履行，本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出（2010）桂市民仲字第10号民事裁定书及本院作出的（2013）秀执字第116号执行裁定书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨文
二〇一三年三月二十一日
书记员 梁莹
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中民二终字第152号
上诉人（原审原告）邓玉奇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高欢欢，女，成年，汉族。
被上诉人（原审被告）ＸＸ成，男，成年，汉族。
上诉人邓玉奇与被上诉人高欢欢、ＸＸ成财产损害赔偿纠纷一案，邓玉奇于2010年7月28日诉至济源市人民法院，请求判令高欢欢、ＸＸ成按400元／天的标准赔偿2010年5月30日至2010年11月9日期间的损失。济源市人民法院于2011年1月24日作出（2010）济民一初字第1363号民事判决，邓玉奇不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2013年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人邓玉奇到庭参加诉讼，被上诉人高欢欢、ＸＸ成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：2010年5月30日，ＸＸ成驾驶邓玉奇所有的豫UE36**号牌货车在富康饮料厂厂区外，将车撞到树上，致车辆损坏。同日，ＸＸ成和高欢欢（二人系夫妻关系）与邓玉奇达成撞车修车协议，协议约定：“…乙方（ＸＸ成、高欢欢）把甲方（邓玉奇）的车开去修理好，让甲方满意为止；乙方在修撞车至日起至修好乙方同意，每天付给甲方肆佰元误工费；此协议双方同意，不得悔改”。后ＸＸ成将车开到豫光轿车维修站维修。同年6月12日，ＸＸ成通知邓玉奇去看车，邓玉奇以车辆未修好为由，拒绝提车。同日，ＸＸ成向豫光轿车维修站交纳维修费4500元。截止2010年11月4日，该车一直停放在豫光轿车维修站。诉讼中，经原审法院征求双方意见，均同意由国勇汽修厂对车辆进行检测、维修。2010年11月4日，经国勇汽修厂工作人员检测，该车方向盘及档位存在问题，需维修。车辆修好后，ＸＸ成交付修车费1550元、拖车费400元，共计1950元。同年11月9日，邓玉奇将车辆开走。邓玉奇所有的豫UE36**号牌货车系营运车辆。
济源市人民法院认为：2010年5月30日，双方的撞车修车协议，系当事人的真实意思表示，为有效协议。双方均应按协议约定履行义务。ＸＸ成将被撞车辆开去修理，并于同年6月12日通知邓玉奇去看车，这期间的损失，ＸＸ成、高欢欢应按协议约定对邓玉奇进行赔偿，为400元／天×14天=5600元。邓玉奇在当天看完车后，以车辆未修理好为由，拒绝提车，直至11月9日车辆修好，邓玉奇才将车开走。根据修车协议的约定，ＸＸ成、高欢欢应及时将被撞车辆修理好，并赔偿该期间的误工损失，但考虑到邓玉奇作为营运车辆的车主，在ＸＸ成、高欢欢已耽误十余天营运，未将车辆修好的情况下，应及时采取适当措施，防止损失的扩大，但邓玉奇却未采取任何措施，直至该院组织双方共同协商修理机构，才将问题解决。在此过程中，双方均存在过错。根据双方的过错责任，该院酌定ＸＸ成、高欢欢应赔偿邓玉奇2010年6月13日起至2010年11月9日期间的损失20000元。以上共计25600元。ＸＸ成、高欢欢辩称邓玉奇的损失应计算至2010年6月12日，但该院根据国勇汽修厂工作人员检修的情况看，邓玉奇当时的车辆并未修好，故ＸＸ成、高欢欢该辩称理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决：ＸＸ成、高欢欢应于判决生效后十日内赔偿邓玉奇25600元。案件受理费1430元，由邓玉奇负担750元，ＸＸ成、高欢欢负担680元。
邓玉奇不服原判，上诉称：1、ＸＸ成、高欢欢未将车辆维修好，所以其拒绝提车，后双方在协商过程中发生纠纷，并向沁园派出所报案。经沁园派出所出面协调，ＸＸ成、高欢欢拒绝接受调查，也不重新修车，其无奈才提起本案诉讼，其不应承担损失扩大的责任；2、双方签订协议时，其已将仅有的一把车钥匙交于ＸＸ成，直至原审法院组织协商新的修理机构时，才将车钥匙返还给其，原判既已认定双方签订的撞车修车协议合法有效，ＸＸ成、高欢欢应当按协议内容赔偿全部损失。请求撤销原判，改判ＸＸ成、高欢欢按400元／天的标准，赔偿2010年5月30日至11月9日期间的损失。
ＸＸ成、高欢欢未答辩。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。
本院认为：邓玉奇提供的“撞车修车协议”有双方当事人的签名，内容不违反法律禁止性规定，协议合法有效。虽然ＸＸ成于2010年6月12日通知邓玉奇到豫光轿车维修站提车时，邓玉奇拒绝提车，但邓玉奇拒绝提车的理由是车辆仍未修好，后经原审法院在诉讼中组织双方重新到国勇汽修厂维修车辆，本案所涉车辆确存在挂不上档、需另行更换方向机等车辆前方被撞部位尚未修好的状况。况且根据该协议约定，本应由ＸＸ成、高欢欢负责修车，修好后经邓玉奇同意，按400元／天给付邓玉奇误工费。但在2010年6月12日后ＸＸ成怠于履行自己的义务，既未积极、主动地与邓玉奇协商解决方法，也未重新去维修车辆，ＸＸ成应对由此造成的损失承担全部赔偿责任。ＸＸ成、高欢欢一审辩称车辆被撞前方部位已于2010年6月12日修好，邓玉奇拒绝提车后的损失应由本人负担的理由，并无证据证实，本院不予采信。从协议内容看，高欢欢、ＸＸ成自愿按400元／天的标准赔偿邓玉奇的损失，本院予以确认。从事故发生之日（5月30日）至车辆完全修好（11月9日），共计164天，ＸＸ成、高欢欢应赔偿邓玉奇的损失为65600元（164天×400元／天）。综上，原判认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2010）济民一初字第1363号民事判决；
二、ＸＸ成、高欢欢于本判决生效后十日内赔偿邓玉奇65600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元，由高欢欢、ＸＸ成负担；二审案件受理费1430元，公告费300元，由高欢欢、ＸＸ成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年一月九日
书 记 员 贾娃娃
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1373号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人唐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1434号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日22时45分许，被告人唐某某酒后驾驶新A000**号灰色长安牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市米东区广兴西街路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人唐某某血液中酒精含量为170mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人何某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人唐某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为170mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人唐某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路淼
二〇一五年十二月十六日
书记员 马嘉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第628号
原告：谢虎山。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。代理权限，特别代理。
被告：邓海森。
原告谢虎山与被告邓海森房屋租赁合同纠纷一案，本案于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员李增皓适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告谢虎山及其委托代理人何卫林、被告邓海森，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢虎山诉称，2013年7月25日，被告将其位于XX镇XX路XX号的一座库房、7间房屋及一处大院租赁给我使用，约定租金每年5万元，违约金为租金的30﹪，双方签订了“出租合同”，我支付了5万元租金。合同签订后，我一直闲置未实际使用该房院。2013年9月我发现被告将汽车修理用的几台举升机等设备安装到库房，并开始擅自使用该房院，经清水河司法所调解，被告说他从10月份开始收回了该房院自己使用，并只同意退2万元租金，被告的违约行为，侵犯了我的合法承租使用的权利。为维护我合法权益。现请求判令：一、解除与被告签订的出租合同，由被告退还9个月的租金37500元；二、被告按约支付违约金15000元。本案诉讼费由被告承担。
原告谢虎山就其诉称的事实向本院提供以下证据：
证据（1）房屋租赁合同一份，收据一份，证明原被告签订了租赁合同及支付50000元的事实。
证据（2）司法所笔录一份，证明原、被告签订合同并支付租金。原告曾经找被告协商过，但没有达成退租的协议。房子至今在原告合法承租的范围内。
证据（3）司法所证明一份，证明原被告签订了租房合同并支付租金，被告擅自收回房子并安装使用，被告具有明显违约行为。
证据（4）照片8张，证明2013年9月被告在租赁房内安装了自己的设备，2013年12月被告挂了维修中心的新牌子正在装修。
被告邓海森辩称，院子到目前为止租不出去。我在院子安置设备是事前商量好的，搞二级维护全都是我进的货，原告在租的院内干了一星期活，一晚上把我的东西偷偷搬完了。与我协商退租金是谎言，我没有接到原告的电话。原告所说的都是谎言。
被告邓海森向法庭提供了以下证据：
证据（1）房屋租赁合同一份，证明房屋是被告租赁的。
对原、被告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）被告无异议，本院予以采纳。被告提供的证据（1）原告无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2013年7月25日被告邓海森将位于霍城县XX镇XX路XX号的库房一座、院子一处、房屋七间转租给原告谢虎山，并签订了出租合同，约定了其他权利义务。2013年8月16日原告通过清水河司法所向被告提出退租请求，双方未达成协议。2013年10月，被告未通过原告同意在该转租房屋内安装了修理汽车设备。另查明，被告于2013年7月25日收到原告交付的租金50000元。
原被告双方争议的焦点在于：一、被告是否构成违约，是否应当向原告支付违约金15000元；二、原被告签订的出租合同是否予以解除，被告是否应当向原告返回租金37500元。
本院认为，被告邓海森未通过原告同意，在出租给原告的房屋内架设汽车修理设备，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的规定。被告的行为构成违约，且致使原告不能实现合同目的，对于原告请求解除合同的主张，本院予以支持。对于原告请求被告退还37500元的主张，从被告自2013年10月占用出租房屋开始计算，原告实际使用出租房屋3个月，从原告向被告支付的50000元租金中扣除3个月的租金，被告应当向原告退还37500元。对于原告请求被告支付15000元违约金的主张，双方在合同中约定违约金为租金的30﹪，且被告在法庭释明下，对15000元违约金无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、九十七条、一百零七条、一百一十四条、第一百一十三条之规定判决如下：
一、解除原告谢虎山与被告邓海森于2013年7月25日（位于霍城县XX镇XX路XX号的库房一座、院子一处、房屋七间）签订的出租合同。
二、被告邓海森于本判决生效后十日内向原告谢虎山返还租金37500元。
三、被告邓海森于本判决生效后十日内向原告谢虎山支付违约金15000元。
本案案件受理费1112元，适用简易程序减半收取556元，由被告邓海森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 李增皓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马友珍
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2439号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人李海泉，男，1950年1月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人李海泉限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初45号《行政判决书》和（2016）湘01行终283号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第103号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第103号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人李海泉在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第103号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁 书
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第05275号
原告重庆市永川区雄丰运输有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人阳玉虹，经理。
委托代理人罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告罗永向，男，1964年11月27日生，汉族，居民，住贵州省习水县。
原告重庆市永川区雄丰运输有限公司（以下简称雄丰运输公司）与被告罗永向挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告雄丰运输公司的委托代理人罗禄兵到庭参加诉讼，被告罗永向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄丰运输公司诉称，2009年5月5日，被告将其自有的货车（车牌号：渝C145**号）一辆挂靠于原告处，以原告的名义从事经营活动。为明确双方的权利和义务，原、被告签订了货车挂靠经营协议，约定被告应每年25日-30日前缴清下月的费用400元，应在保险期限届满前10日将保险费一次性给付给原告。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告从2011年5月起就未按合同约定缴纳管理等费用，亦未按约定给付保险费，导致车辆脱保。经原告多次催收未果，故起诉要求：1.解除原、被告于2009年5月5日签订的《车辆挂靠经营合同》；2.由被告支付从2011年11月至2015年9月的管理等费用21200元、违约金20000元。
被告罗永向未提交答辩意见。
经审理查明，2009年5月5日，原告（甲方）被告罗永向（乙方）签订《货车挂靠经营协议》，约定：一、被告将其所有的渝C145**号神鹰牌货车（发动机号：3004189，车架号：LGAGDKVC133003197）挂靠在原告处管理，并以原告名义从事经营活动，挂靠期限从2009年5月5日至该车按国家政策规定报废为止；二、从签订本协议之日起，乙方在挂靠经营期间，自负盈亏，自主经营；三、乙方接受甲方统一管理，守法经营，禁止“三超一废”酒后驾车，违者造成事故及经济损失，概由乙方承担赔偿责任，甲方不垫付任何费用；……六、乙方必须按照国家有关规定参加车辆保险，由甲方统一办理，在保险期限终止前1个月内，必须及时办理入保手续，并一次性缴清保险费，不得拖欠，未投保或脱保车辆，禁止上路经营；七、每月25-30日期间车主暂定向公司缴纳下月费用400元（养路费、交管费及管理费，不含工商、货附费），逾期未交者，第一月收取违约金50元；八、如遇国家政策性税金调整，乙方按新政策缴纳规费；九、乙方可以将车辆转让他人经营，但必须征得甲方同意，同时到公司办理转让手续，重新签订转让变更协议，按规定缴纳转让过户费1000元，未经公司同意，私自转卖的期间发生车祸或其它事故等，概由私自买卖双方承担赔偿损失及法律责任；……十二、乙方在有违上述条款，本公司将按违约处理并收取违约金20000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦依约向原告缴纳管理等费用至2011年4月，但从2011年5月起未再向原告交纳。按照合同约定标准，截止2015年9月，被告共计拖欠原告管理等费用21200元（400元／月×53个月）。
同时查明，2011年4月23日，原告为涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司永川支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险），保险期间从2011年5月6日零时起至2012年5月5日24时止。保险期限届满后，被告未再向原告缴纳保险费，导致涉案车辆脱保。
上述事实，有原告提供的《货车挂靠经营合同》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、保险费专用发票、团体人身意外伤害保险明细等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《货车挂靠经营合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付管理等费用，且在保险期限届满后未向原告缴纳保险费，导致涉案车辆脱保，给原告带来严重的经营风险。被告的上述行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约，故原告要求解除与被告于2009年5月5日签订的《货车挂靠经营协议》的诉讼请求成立，本院予以支持。原告依约提供了相应服务，被告即应支付相应的管理等费用。经庭审核实，截止2015年9月，被告共拖欠原告管理等费用21200元，故原告要求被告支付管理等费用21200元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按合同约定支付管理等费用及保险费的行为已构成违约，按照合同约定应向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市永川区雄丰运输有限公司与被告罗永向于2009年5月5日签订的《货车挂靠经营协议》于本判决生效之日起予以解除；
二、由被告罗永向于本判决生效后3日内支付原告重庆市永川区雄丰运输有限公司管理等费用21200元、违约金20000元，共计41200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取420元，由被告罗永向负担（此款已由原告预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一五年九月二日
书记员 龙丽娟
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00082号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月28日被泗县公安局取保候审，同年1月8日被泗县人民法院决定取保候审。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）第23号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议，适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
泗县人民检察院指控：2014年11月11日15时许，被告人丁某酒后驾驶一辆苏AXXX**号轿车到泗县丁湖镇文湖村村部门口，被丁湖派出所民警查获。经鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍl，属醉酒驾驶。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人的供述与辩解及鉴定意见，认为被告人丁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其在拘役1-3个月内判处。
被告人丁某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月11日15时许，被告人丁某酒后驾驶一辆苏AXXX**号轿车到泗县丁湖镇文湖村村部门口，被丁湖派出所民警查获。经安徽天平司法鉴定所鉴定，被告人丁某血液中乙醇含量为125ｍｇ／100ｍl，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科证明，证人韩某某、刘某某证言，安徽天平司法鉴定所检验报告及照片等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在归案后认罪、悔罪，故对其刑事责任酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一五年一月十五日
书记员 石济荣
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1125号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，组织机构代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人罗杰，重庆智权律师事务所律师。
被告王明平，女，汉族，住重庆市合川区。
被告吴益树，男，汉族，住址同上。
原告重庆市绿荫物业管理有限公司（以下简称“绿荫物业”）与被告王明平、吴益树物业服务合同纠纷一案，原告绿荫物业于2016年1月27日向本院提起诉讼。其诉讼请求为：1、请求判令被告给付物业服务费1382.76元、违约金1398.34元、公共能源分摊费用120元，共计2901.10元；2、请求判令被告承担本案受理费；本院依法适用小额诉讼程序，于2016年3月28日公开开庭进行审理，被告王明平、吴益树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，绿荫物业于2007年8月与重庆新华书店集团房地产开发公司签订《前期物业管理服务合同》，重庆新华书店集团房地产开发公司将“新华·书香世家”前期物业委托绿荫物业实施物业管理，委托期限为二年。之后绿荫物业一直负责“新华·书香世家”小区的前期物业管理工作。
2012年11月，“新华·书香世家”小区业委会成立，当月19日，绿荫物业与重庆市合川区合阳城书香世家小区业主委员会（以下简称“书香世家业委会”）签订《物业管理合同》，约定由业主委员会委托绿荫物业对“新华·书香世家”小区进行物业服务，合同期限自2012年11月19日起至2015年11月15日，物业管理服务费按建筑面积（电梯房）0.57元／平方米·月、（低层房）0.45元／平方米·月向业主收取。合同中约定的委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、门、窗、玻璃、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的日常小型维修、养护、管理和及时更换。保持共用部分及所有公共设施处于良好的状态，使业主使用人更有效使用物业。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯、中水系统）的日常小型维修、养护、管理和运行服务。按照合同约定保持所有下水道、水管或其他管道清洁、畅通。并发生堵塞时及时清除障碍物，消防设施设备要符合有关法律、法规要求。监控要保证画面清晰，能调出15天内的监控。……。
2012年12月1日，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理补充合同》，约定缴费时间应于每月1-7日缴纳，如超过一年还未按时缴纳的，按每日3‰收取违约金；共用的专项设备运行和公共设施运行能源消耗按每户5元／月分摊；
2012年12月5日，绿荫物业与书香世家业委会再次签订《物业管理补充合同》，约定电梯费收取标准为：3层：25元／户，自4层开始每增加一层增加1元，即：4层26元，5层27元，以此类推。
2014年5月1日绿荫物业与书香世家业委会共同发布了《书香世家物业服务费收取标准调整公告》，决定从2014年5月1日起高层住宅从0.57元／㎡·月调整为0.70元／㎡·月；多层住宅从0.45元／㎡·月调整为0.58元／㎡·月。
2015年8月，书香世家业委会书面通知绿荫物业应于物业服务合同期满之日起15日内退出物业管理区域，2015年11月1日，绿荫物业与重庆多泰物业管理有限公司办理了交接。
在绿荫物业管理“新华·书香世家”小区期间，原告存在对小区疏于日常管理，对小区景观等公共设施维修不力，部分电梯楼二次供水不足等服务瑕疵。对部分业主反映强烈的房屋渗漏问题，原告通知相关建筑企业对部分业主家进行了维修，但仍有部分业主家存在渗漏情况。2012年5月，经合川区国土和房屋管理局批准，原告使用物业专项维修资金276800元对小区消防系统进行了维修，于2012年8月完工并经原告验收合格。2014年8月8日，重庆市合川区公安局消防支队向书香世家业委会送达了《重大火灾隐患整改通知书》，责令其在2014年11月30日前改正，但因书香世家业委会与绿荫物业就是否再次动用物业专项资金进行了维修意见分歧，致未能整改。
被告的房屋建筑面积是86.31㎡，自2013年11月至2015年10月底未缴纳物业服务费计1382.76元，未缴纳的公共能源分摊费计120元，共计1502.76元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》、《物业管理补充合同》、《书香世家物业服务费收取标准调整公告》、（2015）合法民初字第01030号《民事判决书》、《合川区物业专项维修资金使用申请表》、催费通知、照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，绿荫物业与书香世家业委会签订《物业管理合同》、《物业管理补充合同》依法对小区内的全体业主有约束力，绿荫物业与书香世家业委会共同发布的《书香世家物业服务费收取标准调整公告》系业委会的决定，亦对全体业主具有约束力。原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告依法应当承担缴纳物业服务费的义务。原告自2007年接手小区前期物业以来至2015年11月撤出服务，历时8年，虽然提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。结合小区容量大，修建时间早、收费较低且上调幅度不大的实际情况，针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费和公共能源分摊费的请求，本院予以支持，对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王明平、吴益树在本判决生效后五日内支付原告重庆市绿荫物业管理有限公司物业服务费1382.76元、公共能源分摊费计120元，共计1502.76元。
二、驳回原告重庆市绿荫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王明平、吴益树负担。被告王明平、吴益树负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一六年四月五日
书记员 尹秀红
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初473号
原告：宋亚超，男，1975年2月7日出生，汉族，住博野县。
原告：王平梅，女，1975年2月27日出生，汉族，住博野县。
被告：赵群，男，1988年7月21日出生，汉族，住博野县。
被告：张吉录，男，1957年7月19日出生，汉族，住容城县。
原告宋亚超、王平梅与被告赵群、张吉录机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告宋亚超、王平梅于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亚超、王平梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋亚超、王平梅撤诉。
案件受理费4868元，减半收取计2434元，由原告宋亚超、王平梅负担。
审判员 陈洪涛
二〇一八年四月十六日
书记员 郭晓婧
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01501号
罪犯ＸＸ，男，1990年8月24日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，因强迫卖淫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2011年9月10日以（2011）榆刑初字第375号刑事判决书判处有期徒刑10年，附加罚金20000元，刑期自2011年4月5日至2021年4月4日止，于2012年1月13日送延安监狱服刑改造。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯ＸＸ确有悔改表现，建议对该犯减去一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极14个，其中单项奖励10分。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年七月三十日
书记员 沙文华
甘肃省定西市岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民再字第00001号
原审原告常某某，女，汉族，1985年8月17日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原审被告郎某某，男，汉族，1984年3月4日生，甘肃省岷县人，教师，住岷县。
原审原告常某某与原审被告郎某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）岷南民初字第113号民事调解书，现已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年6月10日作出（2015）岷民再字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告常某某、原审被告郎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年8月22日，原审原告常某某诉称，我与被告于2009年初登记结婚，生育一男孩郎甲，由于双方感情不好，经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。2013年我们在民政部门协议离婚，但对孩子抚养，婚前、婚后财产均未处理。婚姻存续期间我出资9万元和被告共同购买了一套楼房，现我要求依法分割该套楼房，婚生男孩由我抚养，并由被告承担孩子抚养费。
原审被告郎某某辩称，原告常某某要求将婚后共同财产楼房一套归其所有我同意。因我现在患病可能影响生育，孩子必须由我抚养，由原告每年支付孩子抚养费5000元。原告与我买房时投资9万元，我投资三万元。将来我配合原告办理房产过户手续。我个人债务2万元由常某某负责偿还。
本院审理过程中，原审原告诉称与原审被告辩称的基本事实与原审一致。
本院再审查明，原审原告常某某与原审被告郎某某于2013年4月22日在岷县民政局登记离婚，其中第二条约定：婚生男孩由女方（常某某）抚养，男方（郎某某）每月给付抚养费800元。男方有探视权；第三条约定：双方共同财产教场街粮食局家属院一套归男方所有，男方一次性给付女方10万元整，在半年内付清。该房产证目前在待办中。截止目前郎某某没有给常某某支付10万元。2013年8月18日郎某某与王甲签订了房屋买卖合同，将该套房屋卖与王甲。2014年8月22日常某某在本院南川法庭提起诉讼，要求分割该套房产。2014年10月8日本院（2014）岷南民初字第113号民事调解书确定：位于岷县教场街粮食仓库家属楼4单元601号房产归常某某所有，由郎某某配合常某某办理房产证过户手续。
本院再审认为，原审原告常某某与原审被告郎某某在2013年4月22日登记离婚，并将教场街粮食仓库家属楼4单元601号房产确定归郎某某所有，并由郎某某支付常某某人民币10万元，该离婚协议已经发生效力，后双方在离婚调解协议中约定由郎某某支付常某某10万元，虽然该10万元郎某某至今未能支付给常某某，但双方之间形成债权债务关系，常某某主张该10万元权利，可以债务纠纷另案诉讼，其以分割婚后财产纠纷诉讼证据不足，事实不清，故（2014）岷南民初字第113号民事调解书将已经权属明确的房屋调解归常某某所有实属不当，实体处理错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零七条、六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）岷南民初字第113号民事调解书。
二、驳回原审原告常某某的诉讼请求。
案件受理费2860元由原审原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 王玉明
审判员 蒋彬霞
审判员 刘俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 黄进霞
甘肃省定西市岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民再字第00001号
原申请人郎某某。
原申请人王某某。
原申请人郎某某与原申请人王某某房屋买卖调解协议司法确认一案。本院于2013年12月5日作出（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定，已经发生法律效力。2015年7月22日原申请人郎某某及其前妻常甲向本院提出申请，请求撤销（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定书。
经审查，（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定书依据2013年8月18日郎某某与王某某房屋买卖合同及2013年11月19日岷县“148”法律服务协调指挥中心调解协议而产生，在对调解协议进行司法确认申请时，原申请人郎某某、王某某均未到过梅川法庭，梅川法庭也未严格审查核实申请人的身份信息，仅凭“148”法律工作者陈乙一人在梅川法庭办理司法确认事宜，（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定书也由陈乙一人领取，申请人郎某某至今未收到过该裁定书。
合议庭评议后认为，（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定在申请人身份信息核实上把关不严，双方申请人均未到过法庭也未提交授权委托书，仅凭双方的申请书由法律工作者陈乙一人在法庭办理司法确认，系程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款和最高人民法院《关于人民调解协议司法确认若干问题规定》第三条、第六条关于确认程序法的规定。裁定如下：
撤销（2013）岷法民梅确字第117号民事裁定书，驳回原申请人郎某某、王某某的确认申请。
审判长 王玉明
审判员 蒋彬霞
审判员 刘俊杰
二〇一六年五月四日
书记员 黄进霞
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执251-1号
申请执行人孙莅钧，现住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人齐光霞(孙莅钧妻)，现住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春爱诺管业有限公司，住所地长春经济开发区。
法定代表人孙洪波,该公司经理。
本院执行的申请执行人孙莅钧与被执行人长春爱诺管业有限公司借款合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初495号民事判决书确认：“一、被告长春爱诺管业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙莅钧欠款本金5,000,000.00及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月22日起算至给付完毕之日止）；二、驳回原告孙莅钧其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.00元及保全费5,000.00元，由被告长春爱诺管业有限公司负担”。法律文书于2016年7月31日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
执行过程中，经调查，被执行人长春爱诺管业有限公司在长春经济技术开发区供热集团有限公司享有到期债权，于2016年9月12日向长春经济技术开发区供热集团有限公司送达了长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194执251号履行到期债务通知书，长春经济技术开发区供热集团有限公司确认享有被执行人长春爱诺管业有限公司到期债权877,129.24元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第65条、第67条规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨长春经济技术开发区供热集团有限公司银行账户存款877,129.24元；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 崴
二〇一六年九月十二日
书记员 徐盟奇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。
法定代表人：陈培培，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广林，男，汉族，1958年5月31日出生，住郑州市金水区。
再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人朱广林劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，朱广林的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。
本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为朱广林缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，朱广林的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南通利投资有限公司的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月八日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申47号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南通利投资有限公司，住所地郑州市金水区黄河路82号1号楼商铺3层。法定代表人：陈培培，该公司经理。委托诉讼代理人：王清彬，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永浩，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱广林，男，汉族，1958年5月31日出生，住郑州市金水区。再审申请人河南通利投资有限公司因与被申请人朱广林劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终10566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南通利投资有限公司申请再审称，认定双方存在劳动关系属事实错误，朱广林的起诉已超诉讼时效，二审判决适用法律错误。本院经审查认为，根据郑州市劳动保障基金统筹办公室的资料，河南通利投资有限公司为朱广林缴纳基本养老保险至1999年2月，双方已建立劳动合同关系。依据相关司法解释的规定，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，朱广林的起诉未超诉讼时效。二审判决对河南通利投资有限公司的上诉请求不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。综上，河南通利投资有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南通利投资有限公司的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月八日书记员 王 露
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4340-1号
原告管金斌。
被告高密市宏安建工有限公司。
被告山东菲达置业有限公司。
本院受理的原告管金斌与被告高密市宏安建工有限公司、山东菲达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市宏安建工有限公司的银行存款130000元。
冻结期限一年，自2016年10月31日起至2017年10月30日止。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马森
二〇一六年十月三十一日
书记员 邱丽
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第382号
原告贺国兰，女，1955年8月28日生。
被告杨才华，男，1974年12月1日生。
原告贺国兰诉被告杨才华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王枫适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告贺国兰到庭参加诉讼，被告杨才华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告贺国兰诉称，被告杨才华于2013年11月21日起到原告经营的饲料店赊饲料，时间分别为，2013年11月21日、11月26日、12月7日、12月12日、12月21日、12月28日。赊欠的饲料款为514元、608元、304元、608元、312元、558元，共计2904元。被告出具欠条，其多次找被告索要，被告拒绝支付，故请求，判令被告支付饲料款2904元。
原告在举证期限内提供如下证据：1、身份证复印件，用于证实原告的身份情况。2、个体工商户营业执照，证实贺国兰经营饲料零售。3、杨才华书写欠条，证实2013年11月21日、11月26日、12月7日、12月12日、12月21日、12月28日，杨才华赊欠饲料，赊欠饲料款为514元、608元、304元、608元、312元、558元，共计2904元。
被告杨才华未作答辩，
被告杨才华在举证期限内未向本院提供证据。
上述证据，经庭审举证，本院审查认为，证据来源合法，客观，能证明当事人双方争议的事实，其证明效力予以确认。
审理查明，被告杨才华于2013年11月21日、11月26日、12月7日、12月12日、12月21日、12月28日，到原告贺国兰经营的饲料店赊饲料，赊欠的饲料款为514元、608元、304元、608元、312元、558元，共计2904元。被告杨才华出具欠条给原告贺国兰。原告贺国兰多次找被告杨才华索要，被告杨才华拒绝支付，故原告贺国兰向本院提起诉讼，要求判令被告支付饲料款2904元。
本院认为：被告杨才华向原告贺国兰赊购饲料，双方已形成合法的买卖关系，被告杨才华应按欠条支付原告贺国兰饲料款，被告杨才华拒付原告贺国兰饲料款，原告贺国兰诉请，要求判令被告杨才华支付赊购饲料款，符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，其请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后五日内由被告杨才华支付原告贺国兰饲料款2904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件爱理费50元，减半收取25元，由被告杨才华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人贺国兰可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 枫
二〇一五年九月十五日
书记员 李安黎
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第565号
原告张占利，男，1975年10月生，汉族，农民，现住承德市。
委托代理人于宝国，河北宁永胜律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，总经理。
委托代理人谢齐，该公司职工。
原告张占利与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占利委托代理人于宝国、被告永安财险唐山中心支公司委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占利诉称：原告系冀BJ67**轻型厢式货车车主，该车在被告处投保了交强险，保险期限为一年。2012年8月24日15时许，原告司机王文平驾驶该车行驶至乐亭县皮毛市场门口与刘顺建驾驶的冀BUT9**两轮摩托车相撞，造成两车损坏，刘顺建受伤的交通事故。经乐亭县交警大队做出事故认定刘顺建负事故主要责任，原告司机王文平负事故次要责任。事故发生后，原告赔偿了刘顺建各项损失49000元，当原告找被告理赔时被告认为钱数过高不予赔付。故原告依法起诉，请法院判令被告支付原告保险赔款人民币44175元。
被告永安财险唐山中心支公司辩称：被告在保险合同成立生效的前提下，对原告因此次交通事故产生的直接经济损失有证据证明的合理合法部分在交强险限额进行赔偿，对于不属于保险责任的，被告不承担赔偿责任；本案诉讼费，根据机动车强制保险条款第十条第四款之规定，不属于保险赔偿责任，故被告对此不予承担；根据双方签订的第三者责任险第二十七条之规定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任；对原告在诉状中提到的诉请在有证据前提下承担赔偿责任，对超出举证期提交的证据及当庭追加的诉请不予认可；综上，请法院依法做出裁决。
经审理查明：原告张占利所有的冀BJ67**轻型厢式货车在被告处投保了交强险，保险期限为2012年5月6日至2013年5月5日。2012年8月24日15时许，刘顺建驾驶冀BUT9**两轮摩托车顺公路由南向北行驶至乐亭县皮毛市场门口时与前方同向行驶右转弯的原告司机王文平驾驶的该车相撞，造成两车损坏、刘顺建受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：刘顺建负事故的主要责任，王文平负事故次要责任。刘顺建受伤后在乐亭县医院住院治疗13天，2012年11月21日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，刘顺建伤情属轻伤，自受伤之日起休息治疗十二个月。刘顺建受伤前系乐亭县通创钢结构工程有限公司员工，误工费参照河北省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准日工资89.05元。因本次交通事故给刘顺建造成的各项合理经济损失如下：医疗费18737.72元，伙食补助费650元，护理费456.82元，误工费32058元，交通费依法确认为500元，鉴定费715元，共计53117.54元。经原告张占利与刘顺建协商，张占利已赔付刘顺建损失49000元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告的冀BJ67**号车在被告处投保有交强险，原告所有的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在强制险限额内按保险合同条款履行保险赔付义务。关于保险理赔的限额本院依法确认为：医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额33729.82元，共计43729.82元。原告张占利已赔付刘顺建损失49000元，确定被告应赔付原告保险金43729.82元。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告张占利保险金人民币43729.82元。限被告于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担447元，由原告张占利负担3元。被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 纪顺平
审 判 员 刘 灼
人民陪审员 刘 耀
二〇一三年三月七日
书 记 员 郝亚男
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上少民初字第109号
原告赵某，女，汉族，出生于1987年2月28日，初中文化，农民。
诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
被告王某江，男，汉族，出生于1984年6月13日，初中文化，农民。
原告赵某与被告王某江同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，举办婚礼，双方同居生活期间未办理结婚登记手续。在原被告同居期间，原告在2006年3月18日生育一女王某彤，2008年12月28日生育一子王某辰，2013年6月双方因性格不合分居至今。现请求法院判决非婚生子王某彤、王某辰由原告抚养，被告支付抚养费，在庭审中原告的诉讼请求变更为，非婚生子王某彤、王某辰由被告抚养，原告支付抚养费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，按农村风俗举行婚礼，未领取结婚登记证。在双方同居期间，原告于2006年3月18日生育一女王某彤，2008年12月28日生育一子王思，2013年6月双方因性格不合分居至今，双方分居后非婚生子王某彤、王某辰均由被告抚养。
另查明，2014年农村居民人均纯收入是9416.10元。
上述事实，由原告庭审陈述、户口本、身份证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽共同生活，但未办理结婚登记手续，不属于合法夫妻关系，双方同居关系不受法律保护。双方非婚生子王某彤、王某辰一直随被告共同生活，从维护儿童合法权益、“儿童利益最大化”的原则考虑，以不改变孩子的生长、生活环境，更有利于孩子健康成长的角度出发，王某彤、王某辰跟随其父亲生活为宜。原告赵某作为王某彤、王某辰的母亲对王某彤、王某辰负有抚养义务，应支付抚养费。非婚生女王某彤的抚养费自起诉之日至18周岁，抚养费的计算标准如下：9416.10元／年×9年×25%=21186元。非婚生子王某辰的抚养费自起诉之日至18周岁，抚养费的计算标准如下：9416.10元／年×16年×25%=37664元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女王某彤、王某辰由原告王某江抚养。
二、原告赵某一次性支付王某彤抚养费21186元、一次性支付王某辰抚养费37664元（本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告、被告各承担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 黎爱香
审 判 员 史 瑶
人民陪审员 武雪峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王一梦
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（外）字第8号
申请人张婷。
2015年6月2日，申请人张婷向本院提出申请，请求承认美利坚合众国弗吉尼亚州费尔法克斯郡巡回法院对张婷与李岱离婚一案于2014年12月22日下达的2014-08190号判决。该判决结果为双方离婚。该判决已于2014年12月22日生效。
本院经审查认为，美利坚合众国弗吉尼亚州费尔法克斯郡巡回法院对上述案件的2014-08190号判决，符合我国法律规定的承认外国法院裁判效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
对美利坚合众国弗吉尼亚州费尔法克斯郡巡回法院就张婷与李岱离婚一案所作2014-08190号判决中双方离婚条款的法律效力予以承认。
本案案件受理费人民币100元，由申请人张婷承担。
审判长 岳 菁
审判员 蔡 虹
审判员 黄文蔚
二〇一五年六月十三日
书记员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百八十一条外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，需要中华人民共和国人民法院承认和执行的，可以由当事人直接向中华人民共和国有管辖权的中级人民法院申请承认和执行，也可以由外国法院依照该国与中华人民共和国缔结或者参加的国际条约的规定，或者按照互惠原则，请求人民法院承认和执行。
第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第183-1号
申请执行人袁民华，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××3313。
被执行人惠州市东泰置业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人李阳，经理。
被执行人孙衍诚，男，汉族。住博罗县。身份证号码：×××2313。
被执行人李运明，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××2317。
申请执行人袁民华与被执行人惠州市东泰置业有限公司、孙衍诚、李运明生命权、健康权、身体权纠纷一案的（2014）惠博法民一初字第115号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年1月23日，申请执�人向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市东泰置业有限公司支付补偿款99183元及受理费2200元、执行费1460元。本案本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市东泰置业有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人惠州市东泰置业有限公司名下位于博罗县罗阳镇东北路93号商贸中心首层1006-1007号铺位（证号：XXXXX）。
上述财产查封时间为三年。在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗春华
审判员 肖志明
代理�判员黄珊
二〇一五年三月十三日
书记员 王建华
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2636号
原告：高海利，男，汉族。
委托代理人：廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为辩论、调解；提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：单国成，男，蒙古族。（未到庭）
原告高海利与被告单国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高海利及其委托代理人廖文革到庭参加诉讼，被告单国成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高海利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款17万元；2、利息按18个月计算，61200元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月份被告从原告处借款4万元，从银行汇款支付。同年12月26日被告又向原告借款20万元，约定还款日期2016年1月4日前，欠款到期后被告陆续还款7万，尾欠款17万元，经多次索要无果，现无奈起诉到法院，请求法院依法裁决被告立即偿还借款17万元，利息按18个月计算为61200元，请求人民法院给原告一个合理的判决。
被告单国成未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2015年12月26日，被告单国成在原告高海利处借款20万元，用于入股张兴玉的工程，借条约定：于2016年1月4日前还款，还款时汇给原告高海利银行汇款凭证抵顶借据。2016年5月份被告单国成还款3万元，余下17万元借款尚未还清。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张（证明被告欠款的事实）、原告的农业银行卡流水单及交易记录一份（证明原告代被告汇款至张兴玉账户内20万元的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务。庭审中，原告承认被告于2016年5月份已偿还欠款3万元，故对原告要求被偿还余下欠款17万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，双方在借款时并未约定借款利息，根据庭审中原告自认的以往借款行为亦未约定利息，故对原告要求18个月的利息61200元的诉讼请求本院不予支持。双方虽未约定借期内的利息，但被告单国成在借款期限届满后，未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告单国成经本院传票传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单国成于本判决生效后15日内给付原告高海利借款人民币17万元，并自2016年1月5日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期基准利率承担借款利息。
上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4770元（原告预交），由被告单国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费4770元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21001424101052500327-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘大军
审 判 员 曹永光
人民陪审员 刘静波
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 一
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14254号
原告李诉被告钱离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费一百五十元由原告负担，已交纳。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王巧智
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执212号
申请执行人马彩虹。
申请执行人曲佳怡。
申请执行人曲广友。
申请执行人张小波。
被执行人孙显臣。
申请执行人马彩虹、曲佳怡、曲广友、张小波与被执行人孙显臣机动车交通事故责任纠纷一案，威海市火炉高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第453号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市火炉高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世文
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0104民初239号
原告彭栋强，男，汉族，1988年12月18日出生。
被告汪艳，女，汉族，1985年2月18日出生。
原告彭栋强与被告汪艳劳务合同纠纷一案，原告方于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告彭栋强与被告汪艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭栋强诉称，原被告双方系雇佣法律关系，2015年5月24日，被告雇佣原告到海湖体育中心干活，当时双方口头约定日工资150元整，在干活期间，由被告指派的专人记录考勤。后原告多次向被告讨要劳务费，曾去被告家中索要，被告总是采用各种欺骗手段搪塞，现诉至法院，要求被告支付海湖体育中心工程中的劳务费1540元（自2015年5月24日至6月3日），本案诉讼费由被告方承担。
被告汪艳辩称，在海湖体育馆的劳务工程是从2015年6月1日起算，原告彭栋强在该工地的记工是3天，每天是140元的劳务工资，并且已经从原告处借支2000元整，而5月24日至5月31日之间应当属于马坊工地，不应计算在海湖体育馆工地。
原告方提交如下证据：1、2015年5月、6月份的工单，证明自2015年5月24日后在海湖体育馆工地干活，总计为24个工；2、证人樊有花的当庭证言，证明原告在2015年5月24日在海湖体育馆工地从事劳务工作的事实；
被告对上述证据的质证意见：不认可该份工单和证人的证言，被告方有原始工单，证明5月份就应当在马坊工地。
被告方提交如下证据：1、原始工单一份，证明在2015年5月份原告就在马坊工地；2、被告在2015年7月11日向彭栋强支付的2000元劳务工资。
原告方对上述证据的质证意见：对于被告方的证据不予认可，被告方的工单不属实，对于已经支付的2000元，不认可是被告支付的，该款与被告无关。
对于原告方举证的原始工单及被告方举证的已向原告支付2000元劳务工资的证据，认定为有效证据。
经审理查明，被告汪艳雇佣原告彭栋强先后在马坊工地、海湖体育馆工地从事劳务工作，每日劳务工资为140元整，现经工单记录核实，被告自2015年6月份在海湖体育馆的实际出工天数为17天，但原告方认为自2015年5月24日至5月31日系在海湖工地从事劳务工作，故被告应当一并支付2015年5月24日至2015年6月18日的全部劳务工资，而被告则认为，现仅对自2015年6月3日起共3天的海湖体育馆的劳务工资予以认可，对于2015年5月24日至2015年5月31日期间的劳务费应当计算在马坊工地，不应在此次海湖体育馆工地一并计算，导致纠纷产生。另，原告自2015年6月份在海湖体育馆的实际劳务工资为140元×3天=420元，同时被告在2015年7月11日已向原告支付了2000元，该款全部折抵了原告在2015年6月1日至3日的劳务工资后，尚有剩余。另对于被告汪艳在同一类案件中对原告方举证的该份工单的认可，应当予以确认该份证据的真实性。
本院认为，原被告虽未签订书面的劳务合同，但双方实际产生了劳务雇佣合同法律关系，原告方在向被告提供劳务后，理应取得相应的劳务费，现原告诉求的范围仅限于海湖体育馆的劳务费，经庭审核实，双方对2015年6月1日至2015年6月3日之间的劳务工资均无异议，依法给予支持。对于双方争议的2015年5月24日至2015年5月31日之间的劳务情况，原告方认为该时段应属于海湖体育馆劳务工程范围，应当一并结算，庭审中虽有证人出庭，但并未有其他证据进一步佐证，不能形成完整的证据链，根据谁主张谁举证的证据规则，原告方的举证属于证据不足，故不予采纳原告方的意见，而被告认为应当属于马坊劳务工程范围，在此案中不予一并处理，再另行结算的意见，应当作为原告就2015年5月24日至5月31日之间劳务款的主张依据，可另案起诉主张。同时，对于被告向原告已经支付的2000元，原告认为该款与被告无关的意见不予采信，在该款全部折抵了原告方在2015年6月1日至3日的全部劳务工资，故其诉求已无法律及事实依据依法予以驳回。应当在被告支付劳务工程款时一并扣除已经支付的2000元，对于在马坊工地的已经领取的款项，不宜在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告彭栋强要求被告汪艳支付劳务工程款的诉讼请求；
上述款项于判决生效后立即履行。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告汪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年四月二十二日
书记员 郝志明
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百三十四条一款（四）项：承担民事责任的主要方式有：返还财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件由审判员一人独任审理。
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十一条：人民法院使用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2064号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托代理人张晓静，山东弘誉律师事务所律师。
被告岳跃华。
被告郝国燕。
被告李艳秀。
被告林丽军。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行与被告岳跃华、郝国燕、李艳秀、林丽军金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行之委托代理人张晓静到庭参加诉讼，被告岳跃华、郝国燕、李艳秀、林丽军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司竹岛支行诉称，2014年6月23日，原告与被告岳跃华签订了《个人借款合同》一份，约定被告岳跃华向原告借款9万元，为保证还款，被告郝国燕、李艳秀、林丽军对上述借款提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放贷款，但岳跃华仅还0.84元，余款未还，故原告诉至法院，要求被告岳跃华立即偿还借款本金89999.16元及利息（计算至2016年3月17日的数额为9464.65元，自2016年3月18日至被告实际履行之日止的利息按照合同约定的方式及标准计算）；被告郝国燕、李艳秀、林丽军对被告岳跃华的上述付款义务承担连带保证责任。
被告岳跃华、郝国燕、李艳秀、林丽军未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告（合同中的“贷款人”）与被告岳跃华（合同中的“借款人”）签订《个人借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：被告岳跃华向原告借款9万元；期限为2014年6月23日至2015年6月22日；借款方式为可循环方式；借款利率为浮动利率，即借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日；借款人应按时归还本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同落款借款人处由被告岳跃华签名并加摁手印，贷款人处由原告加盖合同专用章及授权代理人的签名。
同日，原告（合同中的“债权人”）与被告郝国燕、李艳秀、林丽军（合同中的“保证人”）签订《最高额保证合同》一份，与本案有关的主要内容为：鉴于岳跃华（下称债务人）与债权人签订的债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万元；债权人自2014年6月23日起至2015年6月22日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；任一主合同项下债务履行期届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。合同落款保证人处由被告郝国燕、李艳秀、林丽军签名并加摁手印，债权人处由原告加盖合同专用章及授权代理人的签名。
合同签订后，原告于2014年6月23日向被告岳跃华发放贷款人民币9万元，在原告提供的《借款借据》上的借款人处有被告岳跃华的签名并加摁手印。
另查，原告还向法庭提供了贷款明细清单一份，载明被告自2015年6月23日出现逾期，截止2016年3月21日，被告岳跃华欠原告借款本金89999.16元、利息9464.65元。此后四被告均未偿还任何款项。自2014年6月23日起至2015年6月22日，被告岳跃华在原告处仅有本案一笔贷款。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借款借据、明细清单等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交了《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、明细清单，在本院依法向四被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，而该四被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定，上述合同的签订系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，合同各方都应严格按照合同履行。
合同签订后，原告按约定履行了合同义务，向被告岳跃华发放贷款9万元，后被告岳跃华未按照约定履行义务，构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定则原告有权要求被告偿还借款本息。
根据保证合同约定，被告郝国燕、李艳秀、林丽军自愿为被告岳跃华的上述债务提供连带责任保证，因被告岳跃华未按约定期限偿还借款本息，原告有权要求保证人在保证范围内承担保证责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳跃华偿还原告借款本金89999.16元、利息及利息（计算至2016年3月17日的数额为9464.65元，自2016年3月18日至实际履行之日的利息按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告郝国燕、李艳秀、林丽军在14万元的最高额保证范围内对被告岳跃华的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告岳跃华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2286元、公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 严相荣
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 谷新玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 侯鲲灵
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民民再字第10号
抗诉机关：商丘市人民检察院。
申诉人（原审被告）：张占立(力)，男，1980年8月4日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
委托代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：洪东洋，男，1979年9月24日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。
委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
申诉人张占立与被申诉人洪东洋欠款纠纷一案，不服本院（2011）民民初字第416号民事判决，向检察机关申诉。商丘市人民检察院于2012年5月21日作出商检民抗[2012]09号民事抗诉书，向商丘市中级人民法院提出抗诉。商丘市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）商立民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员郑娟、轩友凤出庭支持抗诉。申诉人张占立、委托代理人刘清华，被申诉人委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年2月16日，原审原告洪东洋诉称，2006年6月前原审原告与原审被告合伙做生意，2006年6月11日原审原告退伙，原审被告欠原审原告股价款50000元，原审被告出具了欠条，约定2009年6月18日前清偿，到期后原审被告未还款。故要求依法判令原审被告偿还欠款本金50000元及利息2000元，诉讼费由原审被告负担。原审被告张占立未出庭，未提出答辩意见。
原审查明，原审原、被告于2006年前合伙做生意，2006年6月11日原审原告退伙，经结算，原审被告应退还原审原告款50000元，原审被告为原审原告出具了欠条，约定2009年6月18日前归还，该款逾期未还。
原审认为，原告要求被告偿还的欠款是双方以往合伙经营期间，经清算被告欠原告的款，该款有证据证明，可以认定；我国法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还，理由成立，应予支持，被告应当偿还。但因双方未约定利息，故原告主张被告还息，没有事实根据，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张占立（力）于本判决生效后10日内偿还给原告洪东洋欠款本金50000元。
商丘市人民检察院抗诉认为，对民权县人民法院作出的（2011）民民初字第416号民事判决书，现有新证据足以推翻原判决。申诉人张占立（力）与被申诉人洪东洋原先合伙做生意，后被申诉人退伙。通过结算，申诉人应退给被申诉人50000元，申诉人给被申诉人打了一张50000元的欠条，欠条上写2009年6月18日前归还。当天被申诉人因急需用钱又找申诉人索要欠款，申诉人凑了30000元归还，并将该30000元汇到被申诉人之妻子张兰云的银行账户上。现申诉人提供了归还该30000元的存款回单及张兰云和洪东洋身份关系的证明。该证据能够证明申诉人已偿还30000元的事实。故本案有新证据足以推翻原判决。
本院再审过程中，申诉人张占立诉称，申诉人和被申诉人原先合伙做生意，到2006年生意做不下去了，商量散伙。2006年6月11日经过清算，申诉人应付给被申诉人50000元（包括存货、房租金等）退股金，然后生意归申诉人自己经营。当时因申诉人钱紧张，给被申诉人打了一张50000元的欠条，并承诺到2009年6月前偿还。打过欠条后，被申诉人不同意到2009年6月偿还，逼申诉人还钱。当天申诉人凑了30000元给了被申诉人，存到了他提供的他妻子的银行卡上，下剩的20000元实在凑不来，被申诉人让申诉人转成借款，让申诉人给被申诉人打了一张借现金20000元的借条，这20000元后来申诉人也偿清了。申诉人不欠被申诉人钱，本案原审判决错误。被申诉人洪东洋辩称，申诉人所述不是事实。申诉人和被申诉人原先合伙做生意，到2006年生意做不下去了，商量散伙。经过清算，申诉人应付给被申诉人80000元退股金，然后生意归申诉人自己经营。当时因申诉人钱紧张，当天给了30000元，下剩50000元给申诉人打了一张50000元的欠条，并承诺到2009年6月前偿还。
再审中，申诉人提交的证据有：1.民权县伯党回族乡康庄村民委员会证明一份，证人连某证言一份，连某身份证复印件一份，以上证据证明张兰云和洪东洋是夫妻关系；2.银行存款业务回单一份，证明申诉人欠被申诉人的50000元款已经还清。
被申诉人提交的证据有：1.申诉人张占立给被申诉人洪东洋打的50000元欠条一张，证明申诉人所欠被申诉人股份款额及还款期限；2.证人洪某证明一份及身份证复印件一份，证明：（1）申诉人、被申诉人原合伙经营生意，后经散伙结算，申诉人欠被申诉人50000元股金款的事实；（2）2006年6月11日申诉人借被申诉人20000元钱的事实。
本院再审查明，本院再审查明事实与原审查明事实相同。
本院再审认为，被申诉人持有申诉人于2006年6月11日出具的欠条一份，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，依法应予认定。申诉人虽然持有给张兰云的30000元的银行存款业务回单，但是其没有证据证明这30000元就是归还欠被申诉人的50000元欠款中的30000元，故申诉人称不欠被申诉人款的申诉理由及检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：
维持本院（2011）民民初字第416号民事判决。
审判长 马绍瑞
审判员 李振江
审判员 王文生
二〇一二年十二月三日
书记员 门 艳
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2012）民民再字第10号抗诉机关：商丘市人民检察院。申诉人（原审被告）：张占立(力)，男，1980年8月4日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。委托代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：洪东洋，男，1979年9月24日生，汉族，农民，初中文化，住所地民权县。委托代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。申诉人张占立与被申诉人洪东洋欠款纠纷一案，不服本院（2011）民民初字第416号民事判决，向检察机关申诉。商丘市人民检察院于2012年5月21日作出商检民抗[2012]09号民事抗诉书，向商丘市中级人民法院提出抗诉。商丘市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）商立民抗字第15号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员郑娟、轩友凤出庭支持抗诉。申诉人张占立、委托代理人刘清华，被申诉人委托代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年2月16日，原审原告洪东洋诉称，2006年6月前原审原告与原审被告合伙做生意，2006年6月11日原审原告退伙，原审被告欠原审原告股价款50000元，原审被告出具了欠条，约定2009年6月18日前清偿，到期后原审被告未还款。故要求依法判令原审被告偿还欠款本金50000元及利息2000元，诉讼费由原审被告负担。原审被告张占立未出庭，未提出答辩意见。原审查明，原审原、被告于2006年前合伙做生意，2006年6月11日原审原告退伙，经结算，原审被告应退还原审原告款50000元，原审被告为原审原告出具了欠条，约定2009年6月18日前归还，该款逾期未还。原审认为，原告要求被告偿还的欠款是双方以往合伙经营期间，经清算被告欠原告的款，该款有证据证明，可以认定；我国法律规定，债务应当清偿，故原告要求被告偿还，理由成立，应予支持，被告应当偿还。但因双方未约定利息，故原告主张被告还息，没有事实根据，理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张占立（力）于本判决生效后10日内偿还给原告洪东洋欠款本金50000元。商丘市人民检察院抗诉认为，对民权县人民法院作出的（2011）民民初字第416号民事判决书，现有新证据足以推翻原判决。申诉人张占立（力）与被申诉人洪东洋原先合伙做生意，后被申诉人退伙。通过结算，申诉人应退给被申诉人50000元，申诉人给被申诉人打了一张50000元的欠条，欠条上写2009年6月18日前归还。当天被申诉人因急需用钱又找申诉人索要欠款，申诉人凑了30000元归还，并将该30000元汇到被申诉人之妻子张兰云的银行账户上。现申诉人提供了归还该30000元的存款回单及张兰云和洪东洋身份关系的证明。该证据能够证明申诉人已偿还30000元的事实。故本案有新证据足以推翻原判决。本院再审过程中，申诉人张占立诉称，申诉人和被申诉人原先合伙做生意，到2006年生意做不下去了，商量散伙。2006年6月11日经过清算，申诉人应付给被申诉人50000元（包括存货、房租金等）退股金，然后生意归申诉人自己经营。当时因申诉人钱紧张，给被申诉人打了一张50000元的欠条，并承诺到2009年6月前偿还。打过欠条后，被申诉人不同意到2009年6月偿还，逼申诉人还钱。当天申诉人凑了30000元给了被申诉人，存到了他提供的他妻子的银行卡上，下剩的20000元实在凑不来，被申诉人让申诉人转成借款，让申诉人给被申诉人打了一张借现金20000元的借条，这20000元后来申诉人也偿清了。申诉人不欠被申诉人钱，本案原审判决错误。被申诉人洪东洋辩称，申诉人所述不是事实。申诉人和被申诉人原先合伙做生意，到2006年生意做不下去了，商量散伙。经过清算，申诉人应付给被申诉人80000元退股金，然后生意归申诉人自己经营。当时因申诉人钱紧张，当天给了30000元，下剩50000元给申诉人打了一张50000元的欠条，并承诺到2009年6月前偿还。再审中，申诉人提交的证据有：1.民权县伯党回族乡康庄村民委员会证明一份，证人连某证言一份，连某身份证复印件一份，以上证据证明张兰云和洪东洋是夫妻关系；2.银行存款业务回单一份，证明申诉人欠被申诉人的50000元款已经还清。被申诉人提交的证据有：1.申诉人张占立给被申诉人洪东洋打的50000元欠条一张，证明申诉人所欠被申诉人股份款额及还款期限；2.证人洪某证明一份及身份证复印件一份，证明：（1）申诉人、被申诉人原合伙经营生意，后经散伙结算，申诉人欠被申诉人50000元股金款的事实；（2）2006年6月11日申诉人借被申诉人20000元钱的事实。本院再审查明，本院再审查明事实与原审查明事实相同。本院再审认为，被申诉人持有申诉人于2006年6月11日出具的欠条一份，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，依法应予认定。申诉人虽然持有给张兰云的30000元的银行存款业务回单，但是其没有证据证明这30000元就是归还欠被申诉人的50000元欠款中的30000元，故申诉人称不欠被申诉人款的申诉理由及检察院的抗诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定判决如下：维持本院（2011）民民初字第416号民事判决。审判长  马绍瑞审判员  李振江审判员  王文生二〇一二年十二月三日书记员  门 艳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第105号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1967年5月5日出生于四川省乐山市市中区，汉族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2011年3月9日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审，2012年3月15日因期限届满解除取保候审，2014年12月8日被监视居住，2015年1月12日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人张晓松，四川乐嘉律师事务所律师。
辩护人张晓容，四川乐嘉律师事务所律师。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人刘某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年5月5日作出（2015）乐中刑初字第87号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，乐山市人民检察院指派检察员章丽梅出庭履行职务，上诉人刘某某及其辩护人张晓松、张晓容到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2011年3月8日21时40分，乐山市市中区全福镇台子村村民杨某某报警称其在全福镇福口乐饭店吃饭时被被告人刘某某打了，民警随即赶至现场发现刘某某手持一长一短两支可疑枪支，民警当即将枪支缴获，并当场将刘某某抓获。2012年7月12日，经物证部门鉴定，刘某某持有的两支可疑枪支均为自制火药枪，以火药为动力。2015年1月15日，经补充鉴定，刘某某持有的两支可疑枪支均为自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。
原判以经过庭审示证、质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、电话记录、扣押物品清单、辨认笔录等书证，鉴定意见，证人杨某某、万某某、朱某某的证言，被告人刘某某的供述等证据予以证实上述事实。
原审院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的非军用枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，属情节严重。刘某某系初犯，具有坦白情节，予以从轻处罚，但不宜适用缓刑。依照相关法律判决被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；没收扣押在案的两支火药枪，由公安机关予以销毁。
上诉人（原审被告人）刘某某及其辩护人上诉提出，其持有枪支属历史遗留原因，主观恶性小，犯罪情节较轻；社会危害性小；一贯表现好，具有坦白情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社区无不良影响，请求二审法院对刘某某适用缓刑。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，乐山市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。二审期间上诉人没有提出新的证据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力具有致伤力的非军用枪支两支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。刘某某系初犯，酌情予以从轻处罚，刘某某如实供述犯罪事实系坦白，予以从轻处罚。刘某某及其辩护人上诉提出其持有枪支属历史遗留原因，主观恶性小，犯罪情节较轻；社会危害性小；一贯表现好，具有坦白情节，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对社区无不良影响，请求二审法院对刘某某适用缓刑。经查，刘某某所持两只火药枪为其父亲制作，并留给刘某某。刘某某明知私自持有枪支是违法行为，但没有将枪支上缴。并且刘某某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于情节严重。根据接受刑事案件登记表、证人证言、被告人供述等证据证实本案案发是公安民警接到杨某某报警称与刘某某发生口角，受案民警遂赶到现场，发现刘某某手持一长一短两支火药枪坐在田坎边上，并且威胁民警不准过去，后民警将刘某某制服，并缴获两支火药枪。因此，刘某某主观恶性较大，情节严重，虽为初犯、一贯表现好，没有再犯罪的危险，但不适宜判处缓刑。上诉人及其辩护人请求对刘某某判处缓刑的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 任旭东
审判员 苏微颖
审判员 陈进科
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1944号
原告：范晓川，企业员工。
委托代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：黄小蓉，医生。
委托代理人：康祖耀，浙江千麦律师事务所律师。
第三人：唐亚明，公务员。
委托代理人：马海红。
原告范晓川诉被告黄小蓉保证合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告范晓川的委托代理人陈洁锋，被告黄小蓉到庭参加诉讼。后依法组成合议庭。于2016年3月1日、3月24日两次公开开庭进行了审理。原告范晓川的委托代理人周洁文，被告黄小蓉的委托代理人康祖耀到庭参加诉讼。2016年3月25日，本院依法追加唐亚明为本案第三人参加诉讼。并于2016年4月22日第四次公开开庭进行了审理。原告范晓川的委托代理人周洁文，被告黄小蓉的委托代理人康祖耀、第三人唐亚明的委托代理人马海红到庭参加诉讼。原告申请的证人俞某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告范晓川诉称：2015年3月20日，第三人唐亚明向原告借款400000元，约定于2015年4月19日归还，并出具借条一份，被告黄小蓉作为担保人为上述借款承担连带担保责任，担保期限为2年。经原告多次催讨，第三人唐亚明至今仍不归还。现要求被告黄小蓉承担担保责任，请求判令被告黄小蓉归还原告借款400000元，并承担本案诉讼费。
被告黄小蓉答辩称：1.被告以证明人的身份在案涉借条上签名，并非担保人；2.根据第三人唐亚明陈述，其实际未收到案涉借款，也未指示交付给案外人王志法，故原告与第三人的借款关系未生效，如果被告是担保人，也不应承担担保责任。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。
第三人唐亚明述称：第三人与案外人王志法是朋友关系，是王志法叫第三人去为其借款作担保，但因公司（指放款的公司）规定王志法不能同时借两笔款，所以其要求第三人在借款人处签名，但第三人并不是实际借款人，实际借款人是王志法，第三人是担保人。
对原告为证明自己的主张向本院提交的证据，经质证，本院作如下认证：
1.借条一份、跨行通存通兑单笔交易查询明细详单一份、证明一份，拟证明第三人唐亚明向原告借款400000元，并由被告黄小蓉提供担保的事实。经质证，被告对借条有异议，认为该借条记载内容不真实，且被告是以证明人的身份在该借条上签字，并不是担保人，对交易详单、证明的真实性无异议。第三人对证据的真实性无异议，但认为借条实际借款人为王志法，第三人系担保人，签在借款人处是应王志法要求所签，第三人并非实际借款人，款也是直接汇给王志法的。本院认为，被告及第三人在借条上的签名，应当视为其对借条记载的内容进行了确认，虽被告及第三人对自己在借条上的身份提出异议，但未提交反驳证据足以推翻，故本院对被告及第三人的意见不予采纳，对上述证据的真实性予以认定；2.证人俞某出庭陈述证言一份，证明借款过程及被告担保的事实。经质证，被告对证人证言有异议。第三人表示其只是作为担保人而不是借款人。本院认为，证人俞某并未直接参与借款过程，其所述内容无相关证据印证，故本院对该证人证言不予采信；3.原告代理人向第三人唐亚明所作笔录一份，证明唐亚明在借款人处签名系其真实意思表示，汇款给王志法系唐亚明指示交付的。经质证，被告对该笔录有异议，认为第三人的表述与本次庭审表述存在矛盾。第三人认为笔录与其真实意思有出入，借款是王志法所借，款也直接汇给王志法的，但并不是本人指示交付给王志法，实际就是王志法向原告借款，本人作为朋友为其借款作担保。本院认为，该笔录系原告代理人询问第三人所制作的笔录，虽该笔录上有第三人签名，但第三人当庭陈述与该笔录记载内容存在出入，结合借条记载（并无指示交付内容）及汇款事实，第三人庭审陈述较为可信，故本院对该笔录不予采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年3月20日，第三人唐亚明向原告出具借条一份，载明：今向范晓川借得现金人民币肆拾万元，借期自2015年3月20日起至2015年4月19日止，利息另行约定，每月支付。如果借款人未按月支付利息的，出借人可以提前收回借款；如果因此引起诉争的，由借款人承担包括律师费在内的诉讼费用。上述借款本金、利息、实现债权的费用由唐亚明、王志法、黄小蓉承担连带担保责任，担保期限为2年，借款人落款签名唐亚明，担保人签名王志法、黄小蓉。
另查明，原告未将借条载明的款项交付给第三人。
本院认为：根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据本院查明的事实，原告并未将借款交付给第三人，也无证据证明第三人存在指示将借款交付给其他人，故本案所涉原告与第三人之间的借款合同未生效。就本案证据而言，被告系为第三人向原告的借款提供保证。因此，本案所涉主合同未生效，作为从合同的保证合同亦未生效，由此原告要求被告黄小蓉承担保证责任的法律和事实依据缺乏，本院不予支持。原告主张受第三人指示交付给王志法的依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范晓川的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告范晓川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一六年五月十七日
代书 记员 施椿波
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1469号
原告刘某某，现住长春市。
被告侯某某，现住长春市。
本院在审理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李萌
二〇一五年九月七日
书 记 员 李洋