山�省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第245号
上诉人（原审被告）：汪连润，男，1958年12月1日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：邢进，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：临清市先锋路红鼎商务宾馆，住所地：临清市。
负责人：张岩，经理。
委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李又宝，男，1991年7月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴磊磊，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
上诉人汪连润、临清市先锋路红鼎商务宾馆因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法�（2012）聊东民一初字第2180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪连润及其委托代理人邢进，上诉人临清市先锋路红鼎商务宾馆的委托代理人胡志伟，被上诉人李又宝及其委托代理人李又强，被上诉人吴磊磊及其委托代理人肖春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月2日，被告临清市红鼎商务宾馆（甲方）与被告汪连润经协商以聊城市科信广告装饰工程处的名义作为乙方，双方签订临清红鼎商务宾馆楼体装饰LED数码灯管等工程合同一份，约定由被告汪连润承包该宾馆的数码灯管的安装施工工程。工程总造价120000元。2012年4月5日，被告汪连润与被告吴磊磊签订楼体LED数码灯管安装协议书一份，将该工程转包给被告吴磊磊。被告吴磊磊承接该工程后，雇佣原告李又宝等人从事安装施工，并约�日工资为100元，由吴磊磊负责发放。2012年4月8日17时许，原告在商务宾馆楼体外墙施工，在其所乘坐的吊板下降至宾馆前厅玻璃平台顶部时，原告为便于施工，未听劝阻，解开吊板与其连接的安全带，致使原告从玻璃平台上摔落到地面而受伤。
事故发生后，原告被送往聊城市第二人民医院及聊城市脑科医院住院治疗27天，经诊断为：多发性大脑挫裂伤、创伤性硬模下血肿、头皮血肿、胸腔积液、心包积液、胸骨骨折、胸椎压缩性骨折等病情。2013年3月6日，经济南三和司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李又宝因高处坠落所致损伤，综合评定为九级伤残，伤后需护理120天，住院期间2人护理，出院后1人护理，今后无需护理依赖。原告住院期间，由其父李纯化、母袁凤莲护理，农村居民。事故发生后，被告汪连润支付原告医疗费5000元，吴磊磊支付2599元。另查明，被告汪连润、吴磊磊均无承接施工安装工程相应的资质，系个人承包行为。
原审法院认为：被告吴磊磊雇佣原告李又宝从事高空安装装饰工作，应当注意施工中的相关培训及采取相应的安全防护措施。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当依法承担民事赔偿责任。被告汪连润明知自身无承包该工程的相应资质及被告吴磊磊也无相应资质，又将工程分包给被告吴磊磊，其亦应依法承担民事赔偿责任。被告临清市红鼎商务宾馆应当知道被告汪连润没有承包该工程的施工安装资质，却将工程发包给被告汪连润，作为发包方，对原告造成的损失，亦应依法承担民事赔偿责任。原告吴磊磊作为完全民事行为能力人，在施工中，未听劝阻，疏忽大意，造成自身受到伤害，其行为亦有过错，其自身应承担相应的责任。
关于原告的损失：医疗费为32511.99元；误工费为26776.53元�80.41元×333天）；护理费为11820.27元（80.41元／天×27天×2人＋80.41元／天×93天×1人）；住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）；原告主张交通费1000元过高，应酌情按300元计算；鉴定费为1800元；伤残赔偿金为37784元（9446元×20年×20%）。原告主张精神抚慰金10000元，因其亦有相应的过错，故本院不予支持。以上合计共111802.79元。扣除被告汪连润已支付的5000元，吴磊磊已支付的2599元，为104203.79元。以上损失由原告自身承担20%，被告吴磊磊承担80%。汪连润所支付的费用，可另行向吴磊磊主张。被告汪连润辩称已约定出现人身责任事故及造成的损失由被告吴磊磊承担，其不应承担责任的主张，违反法律规定，其抗辨理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告吴磊磊于本判决书生效后三日内赔偿原告李又宝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计83363.03元。二、被告汪连润、被告临清市红鼎商务宾馆承担连带赔偿责任。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告承担560元，被告承担2240元。
上诉人汪连润上诉称：一、一审法院判决李又宝自负20%的责任违反公平原则。李又宝作为一个具备完全民事行为能力人，明知空中作业的危险性，拒不听从多名同事劝阻，过于轻信擅自解开安全带而造成自身受伤，存在重大过错。二、一审法院判决上诉人与吴磊磊、临清市先锋路红鼎商务宾馆承�连带责任错误。李又宝受吴磊磊雇佣，由吴磊磊发放工资，依法应由吴磊磊自己承担赔偿责任。上诉人与吴磊磊签订的安装协议第六条明确规定：“发生人身责任事故造成的后果损失全部由吴磊磊承担”，该协议不违反法律规定，应予以支持。3、一审法院认定李又宝的损失计算标准、方式及数额错误。部分项目无事实和法律依据。4、李又宝受伤，司法鉴定机构使用的依据和标准有错误，为九级伤残等级过高，不能作为本案的定案依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人临清市先锋路红鼎商务宾馆上诉称：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人在本案中不具备诉讼主体资格。2012年4月2日，上诉人与汪连润经协商签订合同书，第八条明确约定，如因汪连润原因造成他人及第三方劳动安全事故，由汪连润全部负责，均与上诉人无关。双方系承揽关系而不是承包关系，上诉人在本案中没有过失和过错，不应承担任何赔偿责任，故不具备诉讼主体资格。2、被上诉人李又宝在施工过程中具有严重过错，对自身损失应承担全部责任或主要责任。本案中，李又宝作为完全行为能力人，在施工中不听人员的善意劝阻，仅图一时方便就故意解开安全带，失去安全保障，致使其摔落地面而受伤，是事故发生的主要原因，其自身应承担全部过错责任。二、原审法院适用法律错误。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，原审法院应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，依照双方当事人的过错判决。原审法院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条的规定，判决上诉人承担连带赔偿责任错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李又宝对上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人李又宝答辩称：第一，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉；第二，《最高人民法院﹤关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》并没有废止，原审法院依据该解释作出的判决并无不当；第三，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定其他法律对侵权责任有规定的，依照其他规定，根据安全生产法第95条规定，该法确立了生产经营单位及安全事故的责任人均是赔偿义务主体，在本案中临清市安检局对本案进行了调查，已经确定为本案为安全生产事故，根据该规定，本案不适用过错原则。
被上诉人吴磊磊答辩称：判决数额过高，我方无力支付。
二审期间，上诉人临清市先锋路红鼎商务宾馆提交营业执照副本，证明系个体工商户，没有对外发包工程的资格，与汪连润之间系承揽关系，不应承担连带责任。上诉人汪连润对此证据真实性没有异议。被上诉人李又宝质证上诉人庭后提交原件与该复印件一致，则认可该证据的真实性，但不予认可上诉人临清市先锋路红鼎商务宾馆的证明问题。被上诉人吴磊磊没有异议。
上诉人汪连润提交聊城广大汽车驾驶培训中心出具的证明一份，证明李又宝在出院后当月即参加了汽车驾驶培训，其出院后能正常的生活和学习，一审法院判决计算的护理费、误工费费用明显过高。上诉人临清市先锋路红鼎商务宾馆质证无异议。被上诉人李又宝质证不予认可，李又宝受伤前已经报名参加驾校培训，受伤后通过熟人关系，办出了相关的驾照，李又宝没有去学习。被上诉人吴磊磊质证没有异议。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明。
本院�为：本案的争议焦点问题为：1、被上诉人李又宝对自己受到伤害承担的过错损失比例是否妥当；2、一审法院判决二上诉人汪连润、临清市先锋路红鼎商务宾馆在本案中承担连带赔偿责任是否正确；3、一审法院依据济南三和司法鉴定所的鉴定意见，认定李又宝的伤残等级是否妥当；4、一审法院判决认定被上诉人李又宝的损失计算标准、方式和数额是否有错误。
关于第一个焦点问题。被上诉人李又宝作为一名完全民事行为人，在从事高空安装装饰工作中，疏忽大意，自行解开吊板与其连接的安全带，致使其从玻璃平台上摔落到地面而受到损害。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，李又宝应承担主要责任，本院认为，应承担70%的责任较妥。被上诉人吴磊磊没有相应资质，相关培训及相应的安全防护措施不到位，应承担次要责任。本院认为，承担30%的责任较妥。临清市先锋路红鼎商务宾馆、汪连润该项上诉理由成立，本院予以采信。
关于第二个焦点问题。临清市先锋路红鼎商务宾馆在二审庭审时提交其营业执照副本，证明其没有对外发包工程的资格，应予采信。依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条规定，结合临清市安监局安全生产执法监察大队对上诉人汪连润的询问笔录，李又宝在从事临清红鼎商务宾馆楼体装饰LED数码灯管活动中，因安全生产事故遭受人身损害，作为发包人、分包人的临清市先锋路红鼎商务宾馆、汪连润不具备相应的资质，应当与吴磊磊承担连带赔偿责任。临清市先锋路红鼎商务宾馆、汪连润上诉称一审法院依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》，判决其承担连带责任，属于适用法律错误的理由�本院不予支持。
关于第三个焦点问题。上诉人汪连润上诉主张一审法院依据济南三和司法鉴定所鉴定意见，认定被上诉人李又宝的伤残等级判决过高。经审查，济南三和司法鉴定所所作的鉴定，程序合法，应予采信，此主张本院不予支持。
关于第四个焦点问题。汪连润上诉称一审法院计算本案损失时，预先扣除上诉人汪连润、被上诉人吴磊磊已支付的款项，再计算当事人各自应承担的责任损失比例错误。本院认为，汪连润的该项上诉理由成立，本院予以采信。汪连润提交聊城广大汽车培训中心出具的证明一份，不足以证明李又宝在出院后当月即参加了汽车驾驶培训。对此证据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。李又宝所受的损失合计共111802.79元，以上损失由李又宝自身承担70%，即78261、95元，吴磊磊承担33540、84元，扣除汪连润已支付的5000元，吴磊磊已支付的2599元，应为25941、84元。汪连润所支付的费用，可另行向吴磊磊主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第二十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2180号民事判决第二项、第三项。
二、变更山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第2180号民事判决第一项为，限吴磊磊于本判决书生效后三日内赔偿李又宝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金等损失共计25941、84元。
一审案件受理费2800元，由李又宝负担1960元，吴磊磊、汪连润、临清市先锋路红鼎商务宾馆负担840元。二审案件受理费4480元，由李又宝负担3126元，吴磊磊、汪连润、临清市先锋路红鼎商务宾馆负担1354元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵书青