沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00163号
原告：关勇，男，满族。
委托代理人：韩国永，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李昌杰，系该公司总经理。
委托代理人：王博涵，男，汉族，系公司员工。
委托代理人：高峰，女，锡伯族，系公司员工。
原告关勇诉被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2013年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2013年12月24日和2014年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有车辆于2012年12月14日在被告处投保交强险，保险期间为2012年12月15日至2013年12月14日。2013年7月15日，原告驾驶号车辆与行人金某发生交通事故，致金某死亡，皇姑交警队认定原告负事故全部责任。事发后，原告向受害人家属支付了赔偿金300000元，现原告依据交强险的相关规定要求被告支付保险金，故原告诉至法院。请求：1、被告给付保险金110000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告车辆在我公司投保交强险属实。依据机动车交通事故责任强制保险条款第二十二条的相关规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案在交通事故认定书中记载，原告为酒后逃逸，从事发至原告向公安机关投案自首已经超过了18个小时，需要原告提供证据证明事故发生时血液内的酒精含量不属于醉酒，如果原告不能提供此证据，我方认为根据相关法律规定，原告应承担举证不能的败诉后果；另，根据相关法律规定，我方对于致害人有追偿权，因为原告已经全额支付了受害方赔偿金，不需要我方再先行垫付后再追偿；关于诉讼费，此部分费用属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，我方不同意承担。
经审理查明：2012年12月14日，原告为其牌号车辆在被告处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，保险期限自2012年12月15日零时起至2013年12月14日24时止，原告并缴纳了保费。
2013年7月15日3时50分许，原告驾驶牌号车辆在皇姑区昆山中路84号处由东向西行驶时，与由南向北的行人金某相撞，致行人金某受伤，经医院抢救无效于当日9时许死亡。肇事后，原告驾车逃离事故现场，当日18时许原告到沈阳市交警支队皇姑区大队投案，自诉其系酒后驾车，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定：原告负此事故的全部责任，金某无事故责任。现原告涉嫌交通肇事罪的案件正在沈阳市皇姑区人民法院审理中。原告与受害人家属已达成协议：原告一次性赔偿受害人金某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计600000元，原告已先行支付给了受害人家属320000元，尚欠280000元待原告交通肇事案件移送法院后再支付，原告赔偿后，保险公司的理赔归原告所有等协议内容。因原告投保了交强险且已赔付给了受害人家属320000元，故原告起诉来院要求被告支付保险理赔款。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证，行车证、协议书、收条、现场勘查笔录、交通事故照片等及双方当事人庭审陈述在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原告在被告处投保了交强险，双方形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，本院予以确认。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现原告车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保额内给付原告保险金，故本院对原告的请求予以支持；对于被告提出的原告系醉酒驾驶致人死亡，我公司不承担赔偿责任的辩解，经查，原告虽然自诉系酒后驾驶，但其是否达到醉酒的程度，被告无证据予以证明，原告对被告陈述其构成醉酒又不予认可，故本院对被告的该项辩解不予采纳。关于酒后驾驶问题，本院认为，交强险的赔付不同于一般的侵权责任和合同责任，其突破一般保险赔偿责任理论，对一般违法情形下的损害仍然予以赔付，这主要是基于交强险具有公益性和强制性，它将具有严重损害性机动车交通事故风险社会化，如果将驾驶人违法情形下交通事故损害风险特别是侵权人无力赔偿的风险转嫁给交通事故的受害人，则违背了交强险的设立目的，难以实现其基本功能，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款（一）项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，本案中原告已将费用赔付了受害人，现无证据证明原告系醉酒，故不属于保险公司条款中约定的醉酒免赔范围，因此，本院对被告的该项辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告关勇保险理赔金110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告信达财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一四年二月二十七日
书记员 张 崇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定后结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险义务。
保险人为及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得赔偿金的权利。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的。其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。