宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5123号
原告：尚能剑，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地为宁波市奉化区锦屏街道金地银座1、2、3幢，统一社会信用代码为91330283747363440F。
代表人：寇国强，该支公司经理。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
原告尚能剑为与被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司（以下简称平安财险奉化支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序进行审理，并于2016年10月17日第一次公开开庭审理了本案。原告尚能剑及其委托诉讼代理人钟杰、被告平安财险奉化支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。2016年10月17日，经原、被告申请，本院同意本案庭外和解30天。2016年11月30日，本院裁定本案转为普通程序组成合议庭审理。2017年3月7日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告尚能剑及其委托诉讼代理人钟杰、被告平安财险奉化支公司的委托代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚能剑起诉称：2014年4月2日8时5分许，原告尚能剑驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1552KM+00M处时，因原告操作不当导致驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车与道路中央防护撞护栏发生碰撞，造成该车车辆损坏，车上乘坐人员王林、尚经艳及尚艳三人被甩出车外受伤及路面设施损坏的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定原告对本次交通事故负全部责任。事故发生后，车上乘坐人员王林、尚经艳、尚艳均被送往医院抢救。
本案三名受伤乘客均起诉尚能剑结案以后，原告尚能剑遂依据生效法律文书向被告提出理赔，但被告至今未予赔付。原告认为，原告于2013年7月12日向被告投保了机动车商业险（保险期限从2013年7月13日至2014年7月12日，商业第三者责任保险赔偿限额为30万元）和机动车交通事故责任强制险（保险期限从2013年12月13日至2014年12月12日，赔偿限额为12万元）。法院已生效判决中，已经确定了被告具有在商业第三者责任保险赔偿限额内的先行赔付义务，且原告所主张的赔偿金额并未超出商业险的赔偿限额范围，被告理应根据保险合同约定进行赔偿。现要求判令被告赔偿各项损失合计157482.14元（其中尚艳商业三者险应赔偿金额为81391.57元、尚经艳商业三者险应赔偿金额为21475.8元、王林商业三者险应赔偿金额为33069.77元、原告车辆维修费11665元、施救费1200元、拖车费2500元、公路损失赔偿费6180元）。
被告平安财险奉化支公司在庭审中口头答辩称：原、被告双方的保险合同是成立的，但认为：（一）原告的合理损失应根据之前的相关判决和证据来核定。（1）关于尚艳的损失，被告已赔付120000元交强险，原告和尚艳私下签订的协议以及确认的其余损失金额65641.57元应当提供相关证据，误工时间和标准都有误；（2）关于尚经艳的损失，乃原告跟尚经艳自行达成的，也需要根据法律规定重新核定调解；（3）关于王林的损失，根据判决，被告已赔付了64241元。故原告主张的157482.14元是错误的。（二）本案为合同纠纷，根据保险合同条款约定，三个案件的鉴定费保险公司不予以承担，非医保用药也要扣除。（三）根据保险法规定和保险合同约定，原告所主张的其自行和第三方调解的诉请应当提供相应证据来重新核定。（四）虽然经法院判决三个伤者是按照第三者来赔偿，但是被告坚持认为法院的判决是错误的，本案所涉受害者应当按照车上人员来理赔。
原告尚能剑为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.保险单两份，用以证明原、被告之间成立保险合同关系的事实。
2.（2014）甬奉溪民三初字第221号、（2015）浙甬民二终字第6号民事判决书各一份，用以证明尚艳属于第三者赔付范围、尚艳的误工期限是4.5个月、尚艳不包括误工费的损失为65641.57元的事实。
3.协议（有关尚艳误工费支付）一份，用以证明原告跟尚艳达成了误工费赔偿协议的事实。
4.银行回单一份，用以证明原告支付了尚艳26363元误工费的事实。
5.（2015）甬奉溪民三初字第号民事29号民事调解书一份，用以证明尚经艳的损失费用经法院确认的事实。
6.尚经艳医疗费发票三份、费用清单一份、疾病证明书二份，用以证明原告赔付了尚经艳5422.80元医疗费的事实。
7.（2015）甬奉民三初字第768号民事判决书一份，用以证明王林属于第三者赔付范围，确认王林因交通事故产生的医疗费为33069.77元，由原告先行垫付，该款理应由被告在商业第三者险范围内进行赔偿的事实。
8.王林医疗费单据一组（五十八份）、费用清单一份，用以证明原告为王林先行垫付了33069.77元医疗费的事实。
9.车辆定损信息一份、车辆维修发票二份、应急救援发票一份、施救费发票、公路路政赔偿费发票一份、公路赔偿清单一份，用以证明原告的车辆损失为11165元，施救费、拖车费3700元，公路损失赔偿6180元的事实。
10.司法鉴定意见书复印件一份，用以证明原告垫付尚艳的误工费是合理的，鉴定书确认了尚艳的误工时间是4.5个月，根据尚艳的实际收入状况按照每个月3500元赔偿的事实。
11.（2015）甬奉溪民三初字第29号案卷材料复印件一组（含起诉状、证据），用以证明原告与尚经艳的调解协议是经过人民法院调解确认的，赔偿项目都是在赔偿标准之内赔偿的事实。
被告平安财险奉化支公司为证明其所主张的事实，向本院提供了保险条款一份，用以证明鉴定费不予以赔偿、非医保费用也不赔的事实。
对以上证据材料，原、被告双方质证意见及本院认证意见如下：
1.对原告提供的证据1-2、4-11，被告对真实性均无异议，对被告所提供的证据，原告对真实性也无异议，本院对这些证据真实性均予以认定，并作为认定事实的依据。
2.对原告提供的证据3，被告虽对该证据三性均存异议，但该协议所记载的事项可由其他证据予以佐证，被告对真实性的异议也无任何证据证明，故本院结合本案其他证据及实际情形对该证据真实性予以认定，并作为认定事实的依据。
3.有关原、被告之间成立保险合同关系的事实，有原告的证据1及被告的证据为证。双方主要争议在于鉴定费、非医保部分医疗费是否属于理赔范围，被告主张保险条款有明确规定，原告主张收到过保险条款，但保险系通过电销途径购买，在投保时被告并未告知上述不予理赔的情况，以此约束原告不合理。本院认为，双方对真实性并无异议，上述证据可以证明双方之间成立保险合同关系并约定了相应保险条款的事实，但被告并未提供证据证明其已对有关免责条款进行过提示与说明。
4.有关本案所涉三名受侵害者（尚艳、尚经艳、王林）是否可以按三者险赔付问题，有原告提供的证据2、7为证。原告主张该三名乘客在事故发生时被甩出车外应为第三者，被告认为生效判决虽确认本案车上人员为第三者，但坚持认为判决错误，有关人员应按车上人员进行理赔。本院认为，双方对该组证据中所列判决书均已生效并无异议，鉴于生效判决书具有既判力，且无其他新证据足以推翻上述生效判决书所认定的事实与结论，故本院认定该三名伤者应为交通事故中的第三者。
5.有关尚艳损失赔偿金额的事实，有原告提供的证据2、3、4、10为证。原告主张的金额为81391.57元，被告对（2014）甬奉溪民三初字第221号民事判决书所确认的65641.57元未提出明确异议，但对原告所主张的尚艳的误工费15750元存在异议，被告认为：（1）判决书认定的误工时间是抄鉴定报告，但按定残日前一天来计算，尚艳实际的误工时间就只有92天；（2）原告单方面与尚艳达成的关于误工费赔偿的协议也没有其他证据证明其赔付标准（3500元/月）的合理性，银行回单并不能与原告主张的误工费等同，不能作为赔偿的依据；（3）尚艳在起诉时主张过误工费，但法院在判决书中未支持误工费。本院认为，双方对65641.57元部分损失金额并无争议，本院予以确认，关于尚艳的误工费，被告有关尚艳已在起诉时主张而法院未予判决支持的陈述并无证据支持，也不符合事实，司法鉴定意见书确认尚艳的误工期限为4.5个月，对该事实本院予以认定，误工期限与误工标准合理与否将在说理部分阐述。
6.有关尚经艳损失赔偿金额的事实，有原告提供的证据5、6、11为证。原告主张的金额为21475.8元，被告对医疗费5422.8元、住院伙食补助费510元没有异议，但认为其他费用并无赔偿依据，主张赔偿并不合理，且原告自述仅实际赔偿医疗费部分，其余尚未实际支付，由被告来赔偿也是有异议的。本院对双方无争议部分的金额予以确认，并对原告与尚经艳达成赔偿协议的事实予以确认。
7.有关王林损失赔偿金额的事实，有原告提供的证据7、8为证。原告主张的金额为医疗费33069.77元，被告对证据真实性无异议，具体金额由法院审核认定。本院认为，王林的医疗费33069.77元，被告并未提出具体的异议，该金额也为本院生效判决确认已由原告垫付，故本院认定王林的医疗费损失33069.77元已由原告垫付的事实。
8.有关其他损失部分，有原告提供的证据9为证。被告对车损金额、公路损失赔偿金额无异议，但认为拖车费、施救费金额偏高，合计不应超过3000元。本院对双方无争议部分予以确认，并认为，原告关于拖车费、施救费的主张有充分证据支持，被告认为金额偏高的意见并无证据佐证，本院不予采信，故对该组证据待证事实予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月12日，原告为其所有的浙Ｂ×××××号长安牌客车向被告分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（含不计免赔率，保险金额为300000元）、车辆损失险(含不计免赔率，保险金额为35000元)等险种，并按约定支付了保险费，被告向原告交付了机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车车辆保险单，两份保险单约定的保险期间均为2013年7月13日零时起至2014年7月12日二十四时止。电话营销专用机动车车辆保险单上特别约定，本保险适用《中国平安保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》，并已附条款一份。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险部分载明：1.在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿（第一条）；2.保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金（第十一条第一款、第三款）；3.保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任（第十二条）。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章车辆损失险部分载明：1.在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿[第一条第一款第（一）项]；2.发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人应按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限（第二条）；3.保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任（第十一条）。
2014年4月2日8时5分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿沪昆高速公路凯里往玉屏方向行驶，行驶至沪昆高速公路1552KM+00M处时，由于原告未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车与道路中央防撞护栏发生碰撞，造成浙Ｂ×××××号小型普通客车损坏、该车上乘坐人员王林、尚经艳、尚艳三人甩出车外受伤及路面设施损坏的道路交通事故。黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定原告对本次事故负全部责任。2014年4月6日，原告向贵州高速公路集团有限公司铜仁营运管理中心支付高速应急救援费1200元，向岑巩县鑫源吊装有限公司支付吊车施救费2500元。2014年4月8日，原告向贵州省铜仁高速公路管理处支付公路路政赔偿费6180元。2014年6月23日，原告为维修其受损车辆向三穗现永兴汽车配件门市部支付修理工时及材料费合计11665元。
2014年4月2日至4月19日期间，尚经艳为治疗因上述交通事故所受伤害在岑巩县人民医院住院治疗，岑巩县人民医院于2014年4月19日出具疾病证明书一份，证明尚经艳住院期间需陪护1人。2015年2月13日，尚经艳为维护其自身权益以尚能剑、平安财险奉化支公司为被告向本院起诉，后尚经艳撤回对平安财险奉化支公司的起诉。2015年3月15日，尚经艳与尚能剑自愿达成和解协议，本院（2015）甬奉溪民三初字第29号民事调解书对以下协议予以确认：尚能剑在2015年3月17日前赔偿给原告尚经艳医疗费5422.8元、护理费2278.8元、交通费1200元、住院伙食补助费510元、误工费12064.2元，共计人民币21475.8元，该款被告尚能剑已支付5422.8元，尚应赔偿16053元。原告尚能剑在第二次庭审时确认，除医疗费5422.8元已赔偿外，其余16053元尚未实际支付。
2014年8月15日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见认为：1.尚艳因交通事故致下颌骨多发骨折等，经手术治疗，目前遗留轻度张口受限，评定其伤残等级为十级伤残；2.尚艳因交通事故致右锁骨骨折，右肱骨骨折等，经手术治疗，目前遗留右肩关节活动部分受限，评定其伤残等级为十级伤残；3.尚艳在伤后两次住院期间及出院后一段时间需要休养，不能正常劳动，而且后期拆除固定期间也需要适当休养，综合上述情况，建议尚艳伤后休养时间为4.5个月较为合适。2014年10月15日，尚艳为维护其权利以尚能剑、平安财险奉化支公司为被告向本院起诉。2014年12月2日，本院作出（2014）甬奉溪民三初字第221号民事判决书（目前，该判决书已经宁波市中级人民法院二审维持原判后生效），判决如下：1.平安财险奉化支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿给尚经艳医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等经济损失共计人民币120000元；2.尚能剑在本判决生效后十日内赔偿给尚艳其余经济损失65641.57元，该款尚能剑已支付55027.87元，尚应赔付10613.7元；3.驳回尚艳的其余诉讼请求。2015年1月28日，尚能剑与尚艳签订协议一份，协议约定尚能剑于协议签订后三日内一次性向尚艳支付26363.7元[含（2014）甬奉溪民三初字第221号民事判决书判定的10613.7元及误工费15750元（3500元/月×4.5月）]。同日，尚能剑向尚艳汇款26363.07元。
2015年11月24日，王林为维护其自身权益以尚能剑、平安财险奉化支公司等为被告向本院起诉。2016年8月8日，本院作出（2015）甬奉民三初字第768号民事判决书（目前已生效），该判决书认定王林的合理医疗费损失为44177.82元（其中涉及尚能剑的第一次交通事故的医疗费为33069.77元，已全部由尚能剑垫付），并判决王林的70919.5元损失（不含医疗费）由平安财险奉化支公司在商业第三者责任险限额范围内对王林承担先行赔付责任。
本院认为，原告尚能剑向被告平安财险奉化支公司投保机动车第三者责任保险、机动车损失保险等险种，保险公司同意承保并交付保单，双方之间成立保险合同关系，保险人应当按照约定承担保险责任。原告提供的证据足以证明涉案交通事故发生于保险期间，且原告在该交通事故中负全部责任，原告尚能剑对第三者所造成损害负有全部责任，其向第三者损害赔偿后可以按照保险合同约定向保险人请求支付保险金。原告关于车辆维修费11665元、施救费1200元、拖车费2500元、公路路政赔偿费6180元的诉请，证据充实，本院予以支持。根据已生效判决书所认定对尚艳、尚经艳、王林均应按第三者进行赔偿，被告有关该三名受害者不属于第三者的抗辩意见，本院不予采信。被告主张鉴定费、非医保部分不予赔偿，却未明确指出其依据及非医保部分的金额，本院经审核保险条款后也未发现明确条款支持被告的此项抗辩意见，即便存在此免责条款，被告也未举证证明其履行了提示与说明义务，也不能对原告发生效力。三名伤者的具体合理损失如下：
（一）关于尚艳部分的损失。原告诉请中的65641.57元部分，被告对金额并无被异议，本院予以支持。关于尚艳的误工费，被告未举证证明尚艳在（2014）甬奉溪民三初字第221号案件中放弃对误工费的求偿权，尚能剑与尚艳就此达成协议予以赔偿并无不当，至于其合理性，被告认为：（1）原告未提供证据证明尚艳的误工损失标准为3500元/月；（2）司法鉴定意见书上尚艳的误工期限为4.5个月不妥，误工期限应计算至定残日前一天（合计92天）。本院认为，原告虽未举证证明尚艳的误工费标准，但3500元/月的标准并未超过本院所在地职工平均工资，属合理范围，且原告也实际按此支付了相应损失，应予支持。关于误工期限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，此处的“可以”并非“应当”，若实际误工期限超过定残日前一天，赔偿义务人应根据实际误工期限予以赔偿，司法鉴定意见书也对误工期限4.5个月进行了合理说明，被告主张误工期限为92天的意见，并无证据支持，本院不予采信，故对原告要求被告支付尚艳部分误工费损失15750元的诉请，本院也予以支持。但原告所主张的尚艳损失的总金额81391.57元，本院仅对实际支付的81390.94元（55027.87元+26363.07元）部分予以支持，其余不予支持。
（二）关于尚经艳部分的损失。（2015）甬奉溪民三初字第29号民事调解书项下的协议系尚能剑与尚经艳的真实意思表示，对双方均具有法律拘束力，本院予以尊重，但原告并不因此而免除本案保险金请求权中的举证责任，原告虽提供了该案中尚经艳提交的所有索赔证据，但这些证据仅能明确尚经艳合理损失中的医疗费为5422.8元、住院伙食补助费为510元，其余如误工期限、误工标准、护理费标准、交通费均无明确陈述或证据支持。而且，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定及《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第一章商业第三者责任保险部分第十一条第三款之约定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，而原告就尚经艳的损失仅实际赔偿了5422.8元的医疗费，其余尚未赔偿，故原告的该部分诉请，本院仅对已实际赔偿的5422.8元部分予以支持，其余部分原告可待条件成熟后另行向被告主张。
（三）关于王林部分的损失。原告所诉请的医疗费损失33069.77元已经生效判决确认，且已实际赔偿，故依法予以支持。
综上，原告尚能剑要求被告支付保险金141428.51元的诉请，本院予以支持，其余部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司于本判决生效后七日内向原告尚能剑赔付保险金141428.51元；
二、驳回原告尚能剑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3450元，由原告尚能剑负担321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司奉化支公司负担3129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 乐嘉波
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 陈国平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 印孟娜