山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00984号
原告杨都宁，男，汉族，襄汾县人。
委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
委托代理人陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被告苏海龙，男，汉族，山西省侯马市人。
被告董海燕，女，汉族，山西省侯马市人。
委托代理人（特别授权）苏海龙，男，汉族，住址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司。住所地：侯马市呈王路**号。
负责人董平，该公司经理。
委托代理人茹娟娟，山西尧城律师事务所律师。
原告杨都宁诉被告苏海龙、董海燕、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨都宁委托代理人陈俊杰、被告董海燕委托代理人被告苏海龙、被告人寿保险公司委托代理人茹娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨都宁诉称，2015年4月1日，原告驾驶二轮摩托车沿临襄线由东向西行驶至李庄村路段时，在公路南侧与前方被告苏海龙驾驶的晋LBM1**号小型汽车（该车辆登记车主为被告董海燕）左转弯时相撞肇事，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警队事故认定书认定，原告负本事故的主要责任，被告苏海龙负次要责任。晋LBM1**号小型汽车在被告人寿保险公司投保交强险，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害等各项经济损失共计93000元，并由三被告负担本案诉讼费及鉴定费。
被告苏海龙、董海燕辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。晋LBM1**号小型轿车登记所有人系被告董海燕，事发时由被告苏海龙驾驶，该车在被告人寿保险公司投保交强险及200000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。事发后，被告苏海龙除支付原告门诊医药费908元及救护车费用200元外，还给付原告8000元，请求一并处理。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。被保险人苏海龙为晋LBM1**号小型轿车在我公司投保交强险及200000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。我公司同意在核实被告苏海龙的驾驶证、晋LBM1**号行驶证合法有效的情况下对原告的损失予以赔偿，我公司不负担本案的诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2015年4月1日11时，原告杨都宁驾驶普通二轮摩托车沿临襄线由东向西行驶至李庄村路段时，在公路南侧与前方被告苏海龙驾驶晋LBM1**号小型汽车左转弯时相撞肇事，造成原告杨都宁受伤，两车损坏的交通事故。2015年4月10日，襄汾县公安局交通警察大队作出襄公交认字（2015）第00076号道路交通事故认定书，认定被告苏海龙负事故次要责任，原告杨都宁负事故主要责任。原告受伤后，先在襄汾县人民医院住院治疗21天，后在临汾华北医院门诊治疗，合计支出医药费33444.38元（包括被告苏海龙支付的门诊医药费908元）。2015年7月14日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，原告杨都宁右下肢之损伤达拾级伤残、左上肢之损伤达拾级伤残，支出鉴定费1850元；7月29日，经同一机构鉴定，原告杨都宁后续治疗费用应为7000-8000元左右，支出鉴定费1850元。事发后，被告苏海龙支付原告杨都宁80**元。
另查明，晋LBM1**号登记所有人系被告董海燕，事发时由被告苏海龙，该车在被告人寿保险公司投保交强险及200000元商业三者险各一份，事故发生在保险期间。原告杨都宁系农业家庭户口，其与父亲杨益社、母亲张青云在襄汾县鸡鸣山社区鸡鸣山二巷石沟家属院居住。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋LBM1**号车行车证及保险单、住院病案、诊断证明书、医药费收据、鉴定意见书、社区证明、证人证言、发票等证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告苏海龙驾驶登记在被告董海燕名下的晋LBM1**号车发生交通事故，被告苏海龙具有驾驶机动车辆的资格，被告董海燕在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。晋LBM1**号车在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，原告杨都宁因此次交通事故造成的损失，应先由被告人寿保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按事故责任划分承担30%的赔偿责任。关于原告主张其虽为农业家庭户口，但其在城镇居住，故应按城镇居民的相关赔偿标准计算其损失，本院认为，原告提供的证据足以证明其请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的营养费，二被告提出异议，亦无医疗机构证明，本院不予支持。关于被告苏海龙主张的救护车费200元，被告人寿保险公司提出异议，且其未提供相关票据，本院对此亦不予支持。本院确定原告杨都宁的损失有：医药费33444.38元、住院伙食补助费1050元、护理费1969元；二次手术费，依据司法鉴定意见书，本院确定为7500元；误工费，按原告主张的2014年度山西省在岗职工农、林、牧、渔业年平均工资34230元的标准计算自受伤之日起至定残日前一天共104天，为9753.21元（34230元／年÷365天×104天）；残疾赔偿金，原告杨都宁身体损伤达拾级伤残两处，其伤残赔偿指数为11%，定残时未满60周岁，按2014年度山西省城镇居民人均可支配收入24069元计算20年，为52951.80元（24069元／年×20年×伤残赔偿指数11%）；精神损害抚慰金，本起事故造成原告身体伤残，根据侵权人的过错程度、侵权的行为方式、所造成的后果以及当地的平均生活水平等因素，本院确定为1500元；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为400元。以上各项损失合计108568.39元。其中医疗费用项下（医药费、二次手术费、住院伙食补助费）为41994.38元，死亡伤残费用项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）为66574.01元。应先由被告人寿保险公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，在死亡伤残费用项下赔偿66574.01元，剩余31994.38元（41994.38元-10000元）医疗费用由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任为9598.31元（31994.387元×30%），合计被告人寿保险公司赔偿原告杨都宁861**.32元（10000元＋66574.01元＋9598.31元）。因被告苏海龙支付原告杨都宁89**元（908元＋8000元），应由被告人寿保险公司在支付原告赔偿金时返还给被告苏海龙，返还后，被告人寿保险公司应赔偿原告77264.32元（86172.32元-8908元）。被告董海燕不承担赔偿责任。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨都宁医药费、住院伙食补助费、二次手术费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失共计77264.32元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十日内返还被告苏海龙垫付款8908元；
三、驳回原告杨都宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告苏海龙负担1764元，原告杨都宁负担361元；鉴定费3700元，由被告苏海龙负担1110元，原告杨都宁负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 陈跃奎
人民陪审员 岳 娇
人民陪审员 刘 晔
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 段卫东