辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02401号
上诉人（原审原告）：罗成华，男，1978年5月27日出生，满族，住沈阳市。
委托代理人王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁巴士公共交通有限公司，住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人张锐，该公司董事长。
委托代理人张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人罗成华与被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）浑南民一初字第3436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长，审判员董莉（主审）、张春韬参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司向原审法院起诉称：罗成华原系沈阳地铁巴士公共交通有限公司的驾驶员，2014年2月28日，因罗成华严重违纪，沈阳地铁巴士公共交通有限公司解除了与罗成华的劳动合同，罗成华提起仲裁，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出沈浑劳人仲字（2014）263号仲裁裁决书，裁决沈阳地铁巴士公共交通有限公司向回罗成华支付违法解除劳动合同赔偿金72，000元。沈阳地铁巴士公共交通有限公司对该仲裁裁决不服，其无事实及法律依据。一、罗成华严重违反公司的规定，从2012年9月，其旷工长达一年半之久，公司解除与其的劳动合同符合法律规定。《劳动法》第二十五条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的。《劳动合同法》第三十九条规定劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违法用人单位的规章制度的。被告作为一名从业近20年之久的公交车司机和一名完全民事行为能力人，应当明确知晓旷工长达一年半属于严重违反公司规章制度和公交车司机职业道德的行为。沈阳地铁巴士公共交通有限公司解除与国；罗成华的劳动合同于法有据。二、罗成华对解除劳动合同的行为是认同的。2014年2月28日双方解除劳动合同时，罗成华既没有表示抗议，也没有提出劳动仲裁，而是在解除劳动合同存根上签字确认，这说明罗成华对解除劳动合同的行为是认可的。实际上，罗成华多次找到公司领导请求减轻处理并表示自愿离职，为了照顾罗成华使其在离职后可以领取失业金才解除了劳动合同。综上，沈浑劳人仲字（2014）263号仲裁裁决书无事实及法律依据，请求法院判令：一、确认沈阳地铁巴士公共交通有限公司解除与罗成华之间的劳动合同合法有效；二、罗成华承担全部诉讼费用。
被告罗成华答辩称：一、不存在旷工，由于罗成华常年从事公交工作，身体患有疾病，经与公司协商后在家休息，且沈阳地铁巴士公共交通有限公司仍然给缴纳社会保险，因此不是旷工，如果旷工就不存在沈阳地铁巴士公共交通有限公司给罗成华缴纳社会保险的行为；二、虽然在解除劳动合同证明书上签字，但当时只是沈阳地铁巴士公共交通有限公司告知其以违纪为由解除劳动合同，而是否存在违纪行为应以实际情况确定；三、法律没有规定执行综合工资制度就不给付年休假工资，支付年休假工资是用人单位的法定义务，且双方实行的不是综合工资制度；四、由于沈阳地铁巴士公共交通有限公司无故解除劳动合同并且未给付年休假工资、加班费及工资差额，因此提出违法解除劳动合同赔偿金、未休带薪年休假工资差额的请求是符合法律规定的。同时，坚持申请仲裁时的各项请求。
原审法院经审理查明：被告罗成华原系沈阳客运集团的员工，岗位为公交车驾驶员，沈阳客运集团将资产转让给康福德高（中国）私人有限公司后，被告罗成华继续在康福德高工作。2012年3月9日，康福德高（中国）私人有限公司与原告沈阳地铁巴士有限公司达成股权转让协议，原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司受让了沈阳康福德高巴士有限公司的100%股权，被告罗成华继续在原岗位工作。从2012年9月份开始，被告罗成华以身体不好需要休息为由不再到沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，沈阳地铁巴士公共交通有限公司一直为被告罗成华缴纳社会保险至2014年3月。被告罗成华在家休息期间，沈阳地铁巴士公共交通有限公司的车队长找到原告罗成华让其回单位上班，但被告罗成华予以拒绝。2014年2月28日，原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司以被告罗成华长时间旷工为由解除了与被告罗成华的劳动关系。罗成华在职期间，原康福德高公司与原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司均未安排被告罗成华带薪休年假。2014年9月9日，被告罗成华向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、原告支付违法解除劳动合同赔偿金72，000元；二、原告支付年休假工资16，551元；三、原告支付加班费51，586.60元；四、原告支付工资差额1，080元。2014年10月17日，沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金72，000元。
原审法院认为：解除劳动关系前，原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司先后与被告罗成华之间存在劳动关系，双方应依法律规定及双方合同的约定全面履行各自的义务。作为劳动者，被告罗成华应遵守原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司依法制定的各项规章制度并提供劳动。被告罗成华从2012年9月至2014年2月期间，以身体不好为由未到沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，但在审理过程中，被告罗成华提供的病历显示其于2012年1月11日至2012年1月22日期间曾在沈阳维康医院住院治疗肺炎，出院时情况为已治愈，并非其所述的肠炎，被告罗成华亦未能提供其它证据证明其身体状况无法正常工作或正常履行了请假手续，且被告罗成华承认其在休息期间内，原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的车队长曾经找到罗成华并要求其回单位上班，但被告罗成华予以拒绝，与证人证言相印证，因此，被告罗成华在长达一年多的时间内无正当理由未能到原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司工作，超出了合理的时限，原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司与其解除劳动关系的行为合法，无需向被告罗成华支付违法解除劳动合同赔偿金。关于被告罗成华主张的年休假工资、加班费、工资差额，因本案前置的仲裁程序中，仲裁委已经就相关问题作出实体裁决，而被告并未针对上述问题起诉，可视为被告罗成华对该部分裁决已经予以认可，不再进行处理。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决：原告沈阳地铁巴士公共交通有限公司解除与被告罗成华的劳动合同合法有效，不向被告罗成华支付违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费10元，由被告罗成华承担。
宣判后，上诉人罗成华不服原审法院判决，向本院提出上诉称：由于上诉人长年开公交车辆，身体不好，并向被上诉人车队队长提出长期休息，当时是得到被上诉人车队队长同意的，否则被上诉人也不可能每月仍然给上诉人缴纳社会保险。因此，上诉人长期休息，被上诉人是同意的，并不是无正当理由不上班，被上诉人无故解除劳动合同，应当给付违法解除劳动合同赔偿金；支付加班费、年休假工资、工资差额。
被上诉人沈阳地铁巴士公共交通有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法维持原判。
本院经审理查明：原审法院认定事实属实。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金问题。经查，上诉人原系沈阳客运集团公司员工，2005年沈阳客运集团公司与康福德高（中国）私人有限公司签订资产转让合同，将部分资产转让给了该公司。与此同时，康福德高（中国）私人有限公司成立了沈阳康福德高巴士有限公司，2012年3月9日，康福德高（中国）私人有限公司将沈阳康福德高巴士有限公司100%的股权转让给了沈阳地铁巴士有限公司，因此，上诉人成为被上诉人单位的员工，继续在原岗位工作，被上诉人为上诉人缴纳社会保险。2012年6月18日，沈阳地铁巴士有限公司更名为沈阳地铁巴士公共交通有限公司。2012年9月，上诉人以身体不好需要休息为由不再到被上诉人处工作，上诉人在庭中自述“2013年6月，车队队长通知其上班，因其不好，不能上班，需在家休息”。2014年2月28日，被上诉人以上诉人长时间旷工为由与上诉人解除了劳动关系。《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的。因上诉人未能提供证据证明其身体不适需在家休息，确长期不上班，严重违反了被上诉人员工手册规定的员工连续旷工15天或一年内累计旷工30日者予以开除的规定。被上诉人与上诉人解除劳动合同符合上述法律规定，无需向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人支付加班费问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因上诉人未能提供证据证明其加班事实存在，故对上诉人的该项请求，本院不支持。关于上诉人提出被上诉人支付年休假工资问题。因上诉人长期不上班，已超出其休假天数，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人支付其工资差额问题。因上诉人未能提供证据证明其该项请求，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗成华承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年二月二十六日
书记员 李长贤