浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天民初字第146号
原告：上海恩贝希进出口有限公司。
法定代表人：蒋苏苏。
委托代理人：王学志。
被告：潘永南。
委托代理人：汪武祥。
原告上海恩贝希进出口有限公司（以下简称恩贝希公司）诉被告潘永南返还原物纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陶世文担任审判长，与审判员金铭乐、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2013年7月29日及2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告恩贝希公司法定代表人蒋苏苏的委托代理人王学志、被告潘永南的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。2014年5月20日，本院另行组成合议庭，由审判员陶世文担任审判长，与代理审判员王洪波、人民陪审员程玉和组成合议庭，于2014年6月3日对本案进行了第三次公开开庭审理，原告恩贝希公司法定代表人蒋苏苏、被告潘永南的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩贝希公司起诉称：2012年10月15日，湖州恩贝希生物原料有限公司因公司内部股权重组变更将其所有的设备（详见清单）转让给原告所有，原告取得了上述设备的所有权。后经人介绍原告遂于2012年10月26日至10月30日期间将全部设备转至被告处存放。此后，原告多次向被告返还上述设备，被告拒不返还。原告故诉请判令：1、被告立即返还生产设备、设施清单上所列价值100万元的设备、设施，如有毁损、灭失则赔偿相应损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘永南答辩称：原告的生产设备、设施不是转存被告处，而是因为原告想与被告合作故以上述设备、设施进行投资，现被告已经按照原告的要求，将原告所有的一些重要的生产设备、设施进行了安装，并且正在进行试生产。由于原告欲与被告合作经营，被告遂出资500万元购买了土地、厂房，并且办理了营业执照，故原告要求被告返还财物无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、设备转让协议书及生产设备、设施清单（共3页）。证明因湖州恩贝希生物原料有限公司股权变更重组，原告遂于2012年10月15日从该公司受让了清单上所列设备、设施，并享有财产所有权的事实。
证据二、被告出具的收取设备收据共6份。证明2012年10月26日至10月30日期间，原告陆续将其设备、设施转存被告处，并由被告出具收据的事实。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的“三性”没有异议。对证据二真实性没有异议，但是不知什么原因，原告在不同意合伙的情况下趁机将一部分设备拉回了。
被告为证明其辩称，向法庭提供下列证据：
证据一、关于植提设备安装产品生产等有关问题协议（共3页），该协议是由原告起草的，证明下列事实：原告对其提供的设备估价净值为55万元，双方合作的有关事项其中包括按照原告的要求由被告对原告相关设备进行安装，并由原告承担安装费用的条款，原告要求被告提供相关的营业执照等其他许可生产执照。
证据二、被告所提供机械设备照片（已安装调试完毕），证明原、被告现在有关合作的现状，被告按原告要求将有关设备、设施在双方经营的厂内进行安装调试的现状。
证据三、被告所提供的未安装机械设备照片。
证据四、营业执照，证明为了双方的合作经营，被告向工商行政管理机关申请取得了安吉腾翔水栀子专业合作社法人营业执照的事实。
证据五、网上聊天记录一份，证明原告是知晓安装设备的，并让原告法定代表人父亲进行指导安装等事实。
原告对被告上述证据质证的意见是：
对证据一的“三性”的不认可，不能证实其欲证明的事实。
对证据二，其中照片正好印证了被告强行安装原告所有设备的事实，并不是被告方所称的合作现状，双方根本没有合作的事实。
对证据三，这些机器设备是原告所有，照片也印证了相关事实。
对证据四的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。
对证据五的真实性、合法性不予认可。
经审查，本院对本案证据认定如下：
因被告对原告证据一的三性无异议，对原告证据二真实性无异议，故本院予以认定。
对被告证据五，结合原告法定代表人护照中出入境记录等事实，本院对被告证据五中的相关情况予以认定。
对被告证据一，虽然原告不予认可，但结合被告证据五中相关内容，本院认定其中《关于植提设备安装产品生产等有关问题协议》系原告拟定的，并于20：10：43时刻发送给被告，同时，根据被告在收到该协议后于20：19：00时刻发给原告的聊天记录称“我这个厂是给你办的”以及原告回复被告“没有这个意思。误解了。说个合适我们的合作方式吧”的聊天内容来看，被告当时是不同意原告所拟定的协议内容，以至于原告表示被告可提出适合双方合作的方式。因此，本院认定此时双方就如何合作未达成一致意见，故对被告证据一的关联性，本院不予认定。
对被告证据二、三的真实性，原告无异议，故本院对其真实性予以认定。
对被告证据四，原告对其关联性有异议，结合对被告证据一中相关事实，故本院对此不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2012年10月15日，湖州恩贝希生物原料有限公司因公司内部股权重组变更将其所有的设备转让给原告，原告取得了上述设备的所有权。此前，因原告与被告曾因业务往来相识，双方协商后，原告遂于2012年10月26日至10月30日期间将全部设备转至被告处存放，被告出具了五份收条给原告。由于双方间一直存在植物提取物的买卖业务往来，2012年11月起，被告将原告存放在被告处的机器设备进行安装并生产一些植物提取物产品，原告对该行为也予以默许。2013年5月22日，原告将其起草的《关于植提设备安装产品生产等有关问题协议》发送给被告，被告表示不同意该协议内容，后双方间未就植提设备安装产品生产等有关问题进行合作达成协议。此后，原告多次要求被告返还上述植提设备，被告拒不返还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院审查后裁定查封了存放在被告住所和厂房内的原告机器设备，经清点，原告的下列财产仍在被告处：
表1：潘永南处尚存的原告机器设备的清单（即已被就地查封的财产）
序号名称规格数量1真空包装机DZ-700L12磅秤TGT-50013酒精储罐12000L14废水处理设备系统15真空干燥箱DZF-20016循环水真空泵SHB-11117循环水真空泵SHB-11118电热培养箱303AS-219数显台式培养箱303-00110电热恒温鼓风干燥箱DHG-9053A111箱式高温电炉SXZ-4-10112电热恒温干燥箱GZS-
DH-YO113洁净工作台SW-
CJ-1F114高压清洗机280115交流电焊机DX-1-315116破碎机117纸板桶310只18片式冷凝器119除湿机120大小桶17只21饲料粉碎机4020122万能粉碎机WF-30B123提升机124多功能提取罐3000L125多功能提取罐1000L126储液罐2500L127储液罐1500L128三足离心机SS-1000129水喷射真空泵机组IS-80-65-160130多效蒸发浓缩器DJN-300131真空浓缩器1000L132大孔树脂柱吸附设备650＊3000333萃取罐500L234氟塑泵25FSB-10-1.5135热风循环烘箱96盘RXH-A-11136热风循环烘箱24盘RXH-A-2137真空干燥箱FZG-1590-QZ138高速离心喷雾干燥机LGZ-150139空气压缩机140实验喷雾干燥机903-A141混合机200L1同时，经本院核对，被告出具收条的财产中尚有下列财产未列入本院查封财产清单中（即已缺失）：
表2：潘永南接受恩贝希公司财物的缺失财产清单
序号名称规格数量备注（法院扣押清单上缺失）1塑料封口机1缺失2数字酸度计PHS-29A1缺失3三用紫外分析仪ZF-11缺失4阿贝折射仪2WA11缺失5电光分析天平TG32831缺失6电子天平FA2004N1缺失7电动离心机8001缺失8恒温水浴锅HH-41缺失9旋转蒸发器R-2011缺失10旋转蒸发器R-201缺失11不锈钢蒸馏水器10L／H1缺失12振荡器HS-20601缺失13钢材切割机1缺失14立式压榨机1缺失15酒精95%食用2200kg缺26桶16麦芽糊精食品级2200kg缺44包17物料泵0.2L不锈钢1缺失18空气压缩机V-0.36-101缺失19储液罐3000L3缺失20提取罐300L1缺失21提取罐200L1缺失22循环水泵机组YI32S2-21缺失23单效真空蒸发器WZ-5001缺失24搅拌送料罐300L1缺失25混合罐10001缺失本院认为：原告将其拥有所有权的机器设备存放在被告处，在被告保管期间，虽然双方曾有合作生产的意向，但双方至今未达成合作生产协议，现原告要求取回该批存放在被告处的机器设备，符合相关法律规定，被告应当返还原告的机器设备，不得拒绝、妨碍。同时，由于经本院清点后尚有部分机器设备在被告保管期间灭失，已无法返还，因此，被告依法应当对该灭失部分的机器设备折价赔偿原告损失。现原告对该灭失部分机器设备的价值未举证，故本院在本案中不予处理。同时，由于原告默许了被告将其存放在被告处的机器设备进行安装生产植物提取物产品，现原告要求被告返还其机器设备，势必造成被告安装、拆除该成套机器设备的损失，即安装费、拆除费损失，对该项损失，鉴于被告在本案中未提出反诉，故本院在本案中不予处理。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘永南拆除并返还原告上海恩贝希进出口有限公司存放在被告处的机器设备（详见上述表1：潘永南处尚存的原告机器设备的清单），限被告潘永南于本判决生效之日起二十日内在安吉腾翔水栀子专业合作社厂区内履行返还及交接义务。
二、驳回原告上海恩贝希进出口有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告上海恩贝希进出口有限公司负担6900元（原告已预缴11900元），由被告潘永南负担11900元，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳诉讼费11900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陶世文
代理审判员 王洪波
人民陪审员 程玉和
二０一四年六月十七日
书 记 员 王科惠