福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10134号
原告廖彩煌，男，1973年5月4日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托代理人黄思君，福建天翼律师事务所律师。
被告程向阳，男，1976年6月13日出生，户籍地河南省孟州市，住厦门市湖里区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层，组织机构代码：67825353-8。
负责人郭继敏，总经理。
委托代理人曲晓东，福建明嘉律师事务所律师。
原告廖彩煌与被告程向阳、中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员阎彤适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思君，被告程向阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人曲晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告程向阳驾驶闽D×××××号车辆与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆毁损的交通事故。经交警认定，被告程向阳负事故的同等责任。肇事车辆登记车主为陈妙英，投保于被告中国人寿财险。原告住院2次，共69天。被告程向阳驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生碰撞，根据法律规定，被告应当承担60%的赔偿责任。原告请求：被告中国人寿财险在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿120000元，并在商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告因本起交通事故造成的各项经济损失66702.42元；被告程向阳对被告中国人寿财险赔偿不足的部分承担赔偿责任。
被告程向阳辩称，营养费、精神损害抚慰金应由保险公司赔偿，其已垫付5694.82元；修理费4050（拖车、施救费100元、修理费3950元）原告应承担50%。
被告中国人寿财险辩称，原告的赔偿项目依法应调整；超过交强险限额的部分，保险公司按50%进行赔偿；非医保用药、营养费、鉴定费有特别约定，依法不应由保险公司赔偿；保险公司已垫付10000元。
经审理查明，2015年2月13日23时39分许，被告程向阳驾驶闽D×××××小轿车沿湖滨北路由东往西方向超过限速标志标明的最高时速至湖滨北路（市政府西门）前路段时，车前正面与由北往南横过机动车的原告廖彩煌驾驶无牌电动自行车左侧发生碰撞，造成原告廖彩煌受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后被送往厦门大学附属中山医院治疗，入院和出院均诊断：1、左胫腓骨干骨折；2、左胫骨平台骨折；3、左膝多韧带损伤？4、多处皮肤挫伤；5、头皮血肿。原告住院14天，出院医嘱：1、建议尽快手术治疗；2、避免左下肢负重，禁止自行拆除石膏托，定期复查；复查左膝MRI明确膝关节韧带损伤情况，定期骨科随访。2015年3月21日，原告入住江西省崇仁县人民医院，住院55天。入出院诊断：1、左胫腓骨干陈旧性骨折；2、左胫骨平台陈旧性骨折。出院医嘱：1、加强营养，院外定期伤口换药，避免下地负重活动；2、术后3个月、6个月来院复查X线决定是否负重；3、有情况随诊，1年后来院复查视情况取出内固定。2015年6月5日，福建正泰司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》。原告的损伤后遗构成交通事故十级伤残，预估二次手术取出内固定器的后续医疗费15000元-16000元。
另查明，肇事车辆闽车主为陈妙英，向被告中国人寿财险投保交强险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万元、财产损失限额2000元、商业第三者险（不计免赔率特约）50万元。
本院审理期间，原告以车主陈妙英无需承担责任为由，撤回对陈妙英的起诉，本院口头裁定予以准许。
以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、住院、出院记录、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、保险单等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本案原告的赔偿范围，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张46471.84元，被告程向阳无异议，但认为还应包含被告支付的10001.89元，被告中国人寿财险对上述金额无异议，认为其中非医保6495元，原告认为非医保应在交强险中赔偿。本院认定原告医疗费56473.73元。
2、住院伙食补助费。原告主张100元／天＊69天=6900元，被告主张分别按江西、厦门标准计算，本院分析认为，住院伙食补助费按厦门国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，100元／天＊69天=6900元。
3、后续治疗费。原告主张16000元，被告主张12000元，本院根据鉴定意见确定16000。
4、营养费。原告主张按医疗费46471.84元＊20%=9294.37元，被告主张按5%计算，本院酌定按5000元计算。
5、护理费。原告主张住院期间护理费69天＊70元／天＋90日＊70元／天＊50%=2070元，被告认为没有医嘱需要护理。不存在院外护理。本院分析认为，医嘱建议三个月禁止负重，故对原告的主张予以支持。
6、交通费。原告提供票据主张2439元，被告认为应按住院69天，每天10元计算，本院分析认为原告在厦门、江西两次住院治疗，故其主张的来往厦门江西的火车票计869元及住院期间酌定的交通费690元本院予以支持，合计1559元。
7、残疾赔偿金。原告主张20年＊39625元／年＊10%=79250元，并有户口簿及公安机关证明，故本院予以支持。
8、被扶养人生活费。原告提供的证据不足以证明原告父母无收入来源，原告儿子廖堂会至定残日尚不满18周岁，被扶养人生活费26864元＊1年＊10%＊1／2=1343.2元。
9、误工费。根据医嘱及住院天数，可以认定原告误工期159天，原告从事餐厅服务业，按38656元／年计算，38656元／365天＊159天=16839.19元。
10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告认为偏高，本院根据原告的伤情及过错程度酌定4000元。
11、鉴定费。原告提供发票主张鉴定费1300元。被告对其真实性无异议，被告中国人寿财险认为不应由其承担，本院认定原告鉴定费1300元。
综上，原告各项损失包括医疗费56473.73元、护理费2070元、住院伙食补助费6900元、营养费5000元、被扶养人生活费1343.2元、误工费16839.19元、残疾赔偿金79250元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元、交通费1559元、后续治疗费16000元，共计190735.12元。被告中国人寿财险已垫付10000元，被告程向阳已垫付5694.82元＋740元（现金支付）=6704.82元。
被告程向阳提供车辆维修费发票、施救费发票证明损失4050元，并主张原告承担50%的赔偿责任，应予抵扣。原告对该金额没有异议，但认为被告应另行起诉，不同意抵扣。本院认为，原、被告负事故的同等责任，依法原告应承担40%的赔偿责任，为避免讼累，本院准予抵扣，原告应承担1620元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案事故中，原被告同等责任，被告应承担60%的赔偿责任。根据相关司法解释，原告的损失应由被告中国人寿财险在交强险范围内先行赔偿，不足部分由其在商业三者险范围内依约予以赔偿，再有不足，由被告程向阳承担。综上，原告的损失合计190735.12元，其中医疗费项下56473.73元＋住院伙食补助费6900元＋营养费5000元＋后续治疗费16000元=84373.73元；死亡伤残项下护理费2070元＋残疾赔偿金79250元＋被扶养人生活费1343.2元＋精神损害抚慰金4000元＋交通费1559元＋误工费16839.19元=105061.39元。交强险项下：被告中国人寿财险公司赔偿医疗费10000元，赔偿死亡伤残110000元。在商业险项下根据约定被告中国人寿财险不赔偿营养费及鉴定费，被告中国人寿财险赔偿（84373.73元-10000元-5000元＋105061.39元-110000元）＊60%=38661.07元，被告程向阳赔偿（5000元＋1300元）＊60%=3780元，抵扣被告程向阳已垫付的5694.82元＋1620元＋740元=8054.82元，被告程向阳多垫付4274.82元，由被告中国人寿财险从支付原告的款项中支付。综上，被告中国人寿财险应在交强险和商业三者险范围内赔付原告120000元＋38661.07元-4274.82元=154386.25元，扣除被告中国人寿财险公司垫付的10000元为144386.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任范围内赔偿原告廖彩煌144386.25元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任范围内支付被告程向阳4274.82元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理642费元，由原告廖彩煌负担146元，被告程向阳负担496元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本案鉴定费1300元由被告程向阳承担780元，于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 阎 彤
二〇一五年八月二十六日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十三条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（五）机动车停放、临时停车没有违反道路交通安全法律、法规规定，与非机动车驾驶人、行人发生道路交通事故的，机动车一方不承担赔偿责任。国家法律、法规另有规定的，从其规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。