苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民一初字第01202号
原告王占云。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
委托代理人陈媛媛，江苏和舟律师事务所实习律师。
被告苏州市公安局消防支队，住所地江苏省苏州市中新大道西198号。
法定代表人不详。
被告姜敏。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人吉家国。
委托代理人赵佳丽。
委托代理人王春祥。
原告王占云与被告苏州市公安局消防支队（以下简称“消防支队”）、姜敏、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称“信达保险苏州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，因案情复杂，依法由审判员陈瑾、代理审判员丁春雷、人民陪审员孙毓平组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王占云及其委托代理人施伟颋、陈媛媛、被告信达保险苏州中心支公司的委托代理人赵佳丽到庭参加诉讼。被告消防支队、姜敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占云诉称：原告于2014年1月21日14时在虎丘路骑行电瓶车时被被告一所有的大型专项作业车（车牌号WJ苏XXX**）在转弯时撞到，导致原告胫腓骨骨折，当即入住苏州大学附属第二医院进行手术内固定，住院28天后出院，又于2014年2月19日起在高新区中西医结合医院康复治疗21天。后原告于2015年4月18日再次入住苏州大学附属第二医院取出内固定，9天后出院，合计用去医药费约6万元，均由被告一负担，撞坏的电瓶车也已由被告一赔偿。经查，肇事车辆由被告一所有，事发时驾驶员为被告二姜敏，其系入伍军人，驾车行为为职务行为。事发后姑苏交警大队作出交通事故认定书，认定姜敏全责，原告无责。原告诉至法院请求判令二被告承担交通事故造成的原告人身损害赔偿金6万元，被告三在保险限额范围内承担责任；由被告承担诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿护理费6720元、误工费60000元、住院伙食补助费1160元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费2520元，共计75900元。
被告消防支队庭后陈述称：对事实经过和责任认定没有异议，我方愿意协商解决；我方已垫付费用要求在本案中一并处理。
被告信达保险苏州中心支公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我司同意在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2014年1月21日14时54分许，姜敏驾驶车牌号WJ苏XXX**的大型专项作业车在苏州市××××路由南向东右转弯时，与由南向北骑行电瓶车的王占云相碰，致王占云受伤，车辆受损。2014年2月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队经调查后出具道路交通事故认定书，认定姜敏负事故的全部责任，王占云无责任。
事故发生后，原告即被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨骨折，并行左胫腓骨骨折闭合复位髓内钉固定术，于2014年2月18日出院，其间住院28天；之后原告于2014年2月19日入住苏州高新区中西医结合医院住院治疗，于2014年3月12日出院，其间住院21天；此后原告又于2015年4月18日再次入住苏州大学附属第二医院住院治疗，行左胫腓骨骨折术后内固定取出术，于2015年4月27日出院，其间住院9天。事发后，消防支队垫付了医药费59977.79元，护理费4080元、材料费117.9元、交通费402元，共计64577.69元。
另查明：原告所驾驶的电瓶车经保险公司定损，修理费金额为800元。事发后，电瓶车修理费800元、拖车费60元和停车费360元消防支队已支付给原告。另外，王占云于2014年3月12日收到消防支队给付的3000元生活费，原、被告一致同意在本案对此一并处理。
审理中，经原告申请，本院依法委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2015年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王占云因车祸致左胫腓骨中段骨折尚未构成伤残；王占云的误工期为十个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此支付鉴定费2520元。
另查明：车牌号为WJ苏XXX**的大型专项作业车登记所有人系被告消防支队，姜敏系消防支队驾驶员，当天的驾车行为系职务行为。消防支队就该车辆向被告信达保险苏州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率特约条款，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单抄件、商业险保险单抄件、病历、医药费收费收据、出院记录、住院费用清单、护理费发票、定损单、修理费发票、拖车费发票、停车费发票、情况说明、居住证、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车方、行人对交通事故的发生有过错的，适当减轻机动车一方的责任。本案中交警部门认定姜敏负事故的全部责任，故对于原告的损失，应先由被告信达保险苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔偿。关于信达保险苏州中心支公司提出鉴定费不应承担的意见，因被告未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采纳。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收费收据，对医药费认定为60002.79元。
关于住院伙食补助费，原告主张1160元，被告信达保险苏州中心支公司对此无异议，本院对此予以认定。
关于营养费，根据司法鉴定意见书，营养期认定为3个月，原告主张按照50元／天计算不超出法律规定，本院对营养费4500元予以认定（50元／天×90天）。
关于护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为一人护理3个月，原告主张6720元（不包含消防支队已垫付4080元），本院按照120元／天计算，对此认定为10800元（120元／天×90天）。
关于误工费，因原告未能提供劳动合同、工资单、纳税证明等证据予以佐证，故本院酌情参照苏州市最低工资标准1820元／月计算，结合司法鉴定意见书认定的误工期限十个月，故对误工费认定为18200元（1820元／月×10个月）。
关于交通费，根据原告提供的有效票据，结合原告的就医情况，本院对此酌定为500元。
关于电瓶车修理费800元，拖车费60元、停车费360元，该费用属原告的合理支出，消防支队已经支付，两被告均同意在本案中一并处理，故对上述费用本院予以认定。
关于原告提出被告消防支队已垫付的材料费117.9元，根据原告提供的票据，其中三张为苏州大学附属第二医院所出具，金额共计25元，本院对此予以认定，已计算在医药费总额内。关于一张金额为20元的苏州市金阊区响呱呱鸭血粉丝汤店出具的票据，因原告已另行主张住院伙食补助费，故该笔费用不再计算在原告的损失总额内。关于另一张金额为20元的票据，因未加盖发票专用章，缺乏关联性，本院不予认定。关于金额为52.9元购买毛巾、拖鞋、短裤的收款收据，缺乏相应法律依据，本院不予认定。
综上，原告的各项损失合计96382.79元。信达保险苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿800元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿29500元，共计40300元。超出交强险的部分56082.79元，由信达保险苏州中心支公司在商业三者险范围内承担。因原告认可消防支队已垫付了医药费59977.79元、护理费4080元、材料费117.9元、交通费402元、电瓶车修理费800元、拖车费60元和停车费360元，并借给王占云30**元，共计68797.69元，原、被告均同意在本案中一并处理，故这部分费用在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除，信达保险苏州中心支公司应赔偿原告27585.1元，同时返还被告消防支队已垫付费用68797.69元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王占云各项损失共计27585.1元。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起10日内返还被告苏州市公安局消防支队已垫付费用68797.69元。
三、驳回原告王占云的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王占云、被告苏州市公安局消防支队的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由原告王占云负担486元，被告苏州市公安局消防支队负担710元，被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担502元。鉴定费2520元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 筱