wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2013）娄中刑执字第1393号
罪犯张智，男，1990年5月9日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省涟源市看守所服刑。
湖南省涟源市人民法院于2013年9月25日作出（2013）涟刑初字第325号刑事判决，认定被告人张智犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省涟源市看守所于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张智不符合法定减刑的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省涟源市看守所对罪犯张智的减刑建议书退回执行机关湖南省涟源市看守所。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 米 娜
审 判 员 李 晓 叶
审 判 员 �谢丽
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 康 美 娟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民二金初字第24号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生。
被告孟凡波，男，1980年9月22日出生。
被告琚合生，男，1964年6月10日出生。
被告宋常山，男，1963年9月28日出生。
被告丁云阁，男，1965年7月6日出生。
被告鹤壁华祥路桥有限公司。
法定代表人孟祥波，该公司经理。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社与被告孟凡波、琚合生、宋常山、丁云阁、鹤壁华祥路桥有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社未按通知预交案件受理费，按照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 辛红娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04087号
原告蒋小翠，居民。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告诌飞龙，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人张春云。
原告蒋小翠诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理。
经本院审查认为，原告所诉的被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司经本院核查并非本案事故车辆的承保单位，原告起诉被告为中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋小翠对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市分公司沭阳支公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告蒋小翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 卢晴
二〇一五年十一月二日
书记员 张婷
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3332号
原告：张延，住长春市南关区。
被告：尚明伦，住长春市宽城区。
被告：赵立君，住长春市宽城区。
本院在审理原告张延与被告尚明伦、赵立君民间借贷纠纷一案中，原告张延于2016年1月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张延撤回起诉。
案件受理费943元，由原告张延负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马盛邦
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0330民初214号
原告：中国农业银行股份有限公司平乐县支行，住所地：广西平乐县平乐镇中华街4号。
负责人：李小东，该行行长。
委托诉讼代理人：何明，男，该行个人部副经理。
委托诉讼代理人：谭庆熙，男，该行客户经理。
被告：潘荣强，男，1979年4月15日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：王继涌，男，1986年2月20日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：刘星旺，男，1979年1月17日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行诉被告潘荣强、王继涌、刘星旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行以其自愿与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司平乐县支行负担。
审判员 龚秀甫
二〇一八年二月十二日
书记员 黄 希
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（节录）
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第00884号
上诉人（原审原告）王×，女，1970年8月25日出生。
委托代理人刘玉英，女，1968年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）赵×，女，1940年8月23日出生。
委托代理人尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。
上诉人王×与被上诉人赵×分家析产纠纷一案，因不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26140号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×与被上诉人赵×达成案外和解并已履行完毕，上诉人王×于2015年1月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
一审案件受理费2338元，由王×负担（已交纳）；二审案件受理费2338元，由王×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东军
代理审判员 曾 彦
代理审判员 龚勇超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 石艳明
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2515号
原告：岳某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告：李某某，男，，汉族，农民，住辽宁省盘锦市盘山县。
原告岳某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳某承担。
审判员 谢丽华
二〇一七年九月十五日
书记员 赵明明
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第220号
申请执行人肖修兰，女，汉族。
申请执行人余平，男，汉族。
被执行人丁亮，男，汉族。
被执行人深圳市港域休闲足浴中心。
负责人丁亮。
上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法布民初字第1560号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人深圳市港域休闲足浴中心退还保证金50000元（人民币，下同）；2、被执行人丁亮对上述债务承担连带清偿责任；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、共同承担案件受理费549元。本院经审查后依法受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令两被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费650元，但两被执行人逾期未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人丁亮、深圳市港域休闲足浴中心所有的价值51199元（未含迟延履行期间的双倍债务利息）的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 蓝 旭 华
执行员 陈 龙
执行员 莫随明六月三日
书记员 张 鹏 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第1974号
原告于静。
委托代理人刘凌云，上海海德安达律师事务所律师。
被告上海雅敏家具有限公司。
法定代表人管秀英，执行董事。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
原告于静与被告上海雅敏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告于静及其委托代理人刘凌云，被告委托代理人林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于静诉称，2014年12月21日，原、被告签订一份《购销合同》，由原告向被告购买家具，共计金额人民币（以下币种同）105，000元，交货时间为2015年2月10�，交货地点松江区九杜路XXX弄XXX号XXX室。合同第十条双方约定了违约责任：被告须按指定时间、地点将货送到，被告非因不可抗力而不能交货，被告需按照不能交货部分货款总额的千分之三承担违约责任，被告非因不可抗力而逾期交货，则应支付逾期交货金额的千分之三／天。合同签订后，原告于2014年12月22日、12月23日共向被告支付了预付款63，000元。然而时至今日，被告没有向原告交付《购销合同》中约定的任何一件家具。原告认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，双方应当共同遵守履行，原告按约履行了付款义务，被告应当切实履行按时、按质交货的义务。然而被告在超过合同约定的交货期2015年2月10日至今，已逾期几个月。期间原告也给予被告宽限期，但被告仍然不能予以交付。至此，双方已无可能继续履行合同，并且被告的违约行为造成原告不能�时正常使用房屋，造成原告巨大损失。为此原告起诉法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月21日签订的《购销合同》；2、被告向原告返还预付款63，000元；3、被告向原告支付违约金（按照未交货金额105，000元为基数，从2015年2月11日起至实际清偿日止按每日千分之三计算）。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、购销合同、报价单各1份，证明双方合同的标的、价款、确认的家具数量、样式、金额，违约金计算的方式；
2、支付凭证1组，证明原告支付了预付款的事实；
3、2014年11月27日至2015年6月9日期间原、被告之间微信往来记录1份，证明2015年2月10日前被告没有向原告交付任何一件购销合同中约定的家具，被告在2015年3月15日确实运送了家具给原告，但与合同及报价单中约定的不相符合，不能构成被告向原告履约交货，且原告�质量问题有异议；
4、电信通话账单1份，证明原告一直主动联系被告催促被告履约；
5、照片1组，证明被告送来的家具存在严重质量问题，违反双方合同约定，原告也没有对这些家具进行验收，被告违约，应当承担违约责任；
6、光盘（谈话录音）1张，证明被告承认与原告签约时已经没有生产能力，且送货的家具中没有一件成品，被告承认已经无法控制产品质量，是被告原因违约，被告应当承担违约责任。
被告上海雅敏家具有限公司辩称，不同意原告诉请，被告已经履行了部分，原告诉状与事实不符。
被告对其辩称向法庭提供微信记录1份，证明2015年1月中旬才确认设计，导致交货延后，被告交付了部分，是原告的原因导致被告无法履行。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为双方协商到2015年3月份交货，因为原告房子在装修，因此被告只交付了附着家具。被告对原告提供的证据2真实性无异议。被告对原告提供的证据3真实性无异议，微信中反映出已经交付了部分家具。被告对原告提供的证据4真实性无异议。被告对原告提供的证据5认为时间无法确认，被告已经履行了部分。被告对原告提供的证据6真实性无法确认。原告对被告提供的证据真实性无异议，被告没有按约履行，送到不等于交付。经审核，本院认为，原告提供的证据1-6及被告提供的证据能相互印证本案事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，2014年12月21日，原、被告签订一份《购销合同》，由原告向被告购买家具，共计金额105，000元，交货时间为2015年2月10日，交货地点松江区九杜路XXX弄XXX号XXX室。合同第十条双方约定了违约责任：被告须按指定时间、地点将货送到，被告非因不可抗力而�能交货，被告需按照不能交货部分货款总额的千分之三承担违约责任，被告非因不可抗力而逾期交货，则应支付逾期交货金额的千分之三／天。合同签订后，原告按约向被告支付了预付款63，000元。然而被告未能按照合同约定的时间向原告交付家具，后经原告催促，要求被告在合理期限内交货，但时至今日，被告没有向原告交付符合《购销合同》中双方约定的家具。双方因协商不成，故涉讼。
本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告在收取原告的预付款后，应当按照合同约定向原告交付货物，但被告未能按照合同约定的时间交货，尽管原告给予了合理的交货期限，但被告至今未交付符合《购销合同》中双方约定的家具，显属违约，鉴于目前的状况显然已无法继续履行双方签订的合同，原告主张解�合同，于法无悖，本院予以支持。合同解除后，被告应当承担返还原告预付款的民事责任，并依合同约定承担违约责任。双方合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月21日签订的《购销合同》；
二、被告上海雅敏家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告于静预付款63，000元；
三、被告上海雅敏家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于静以105，000元为本金，自2015年2月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，210元，减半收取计1，105元，保全费983元，均由被告上海雅敏家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一五年十月二十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初233号
原告：中国农业银行股份有限公司芮城县支行。
住所地：芮城县黄河西街*号。
负责人：宁良权，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦博，男，1965年3月4日生，汉族，原告银行工作人员。
被告：陈亚民，男，1961年10月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。
被告：朱宏，男，1968年6月8日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组*号，农民。
被告：朱耀宾，男，1974年5月5日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组*号，农民。
被告：朱凯彬，男，1977年8月20日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组*号，农民。
被告：张雷平，男，1975年7月10日生，汉族，住芮城县XX镇XX区*组，农民。
原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行（以下简称农行芮城县支行）与被告陈亚民、朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彦博、被告陈亚民到庭参加了诉讼，被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告陈亚民立即归还借款本金20000元及利息；被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平承担连带清偿责任。
事实和理由：被告陈亚民因养牛向我行申请小额贷款，2011年9月5日，我行即与被告陈亚民签订贷款借款合同，并由被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平进行担保，给被告陈亚民贷款20000元。该贷款方式为自助可循环方式，期限2年。2011年9月6日，我行向被告陈亚民发放贷款20000元，被告陈亚民于2012年在该笔贷款到期后归还了该款20000元本金及利息。2013年9月28日，被告陈亚民再次自助借款20000元，但2014年6月27日到期后，被告陈亚民却未能按照约定期限归还借款本金及利息，故诉至法院，望判如所求。
原告针对其主张向本院提供证据有：
五被告身份证复印件；
农行芮城县支行与农户贷款合同；
三农贷款审批通知书；
2011年9月6日给陈亚民发放贷款记账凭证；
2013年9月28日给陈亚民发放贷款交易明细单；
贷款到期通知书；
贷款逾期催收通知书三份；
被告陈亚民辩称，借款、担保均属实。但此款是我们村委会以我们的名义从原告处贷的款用于修路，我们不应归还，应由村委会归还。
被告陈亚民针对其主张未向本院提供任何证据。
被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平未递交答辩意见亦未任何证据。
经审理查明，2011年9月5日，原告农行芮城县支行与被告陈亚民签订了贷款合同，由被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平进行担保。该贷款合同为自助循环方式，期限3年，从2011年9月5日至2014年9月4日止，担保方式为连带责任担保，范围为主债权及利息、罚息及实现债权的诉讼费等。合同签订后，2011年9月6日，原告行向被告陈亚民发放贷款20000元，被告陈亚民在2012年该笔贷款到期后归还了本金及利息。2013年9月28日，被告陈亚民再次自助借款20000元，约定月利率为按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，但2014年6月27日到期后，被告陈亚民却未能按照约定期限归还借款本金及利息。经原告催要，被告陈亚民于2014年8月13日付过利息862.26元、2015年1月6日付过利息320.74元、罚息459.33元，剩余本金及利息一直未付。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的证据，在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，其合同依法成立并有效。原告按约履行了付款义务，被告亦应按照合同约定期限及时归还借款本金及利息，但被告未能全面履行合同义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故对原告的主张，本院予以支持；对于其他被告担保责任，依双方约定，被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平依法应承担连带担保责任，其未到庭参加审理，视为其放弃了举证、质证及对原告主张的抗辩权利，由此产生不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚民于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司芮城县支行借款20000元及利息（利息从2013年9月28日算起至款还清之日止，利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，但应扣除已归还过的利息1183元）;
二、被告朱宏、朱耀宾、朱凯彬、张雷平对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由五被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李立师
审判员 蔡进军
审判员 贠银霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张炳希
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1301号
原告：李光源。
委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告：来钢烈。
原告李光源与被告来刚烈关于公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光源向本院提出诉讼请求：判决被告支付运费39973元。事实和理由：2015年8月14日至9月1日，原告为被告运输1600.7吨水泥到被告指定的灵山建灵搅拌站和德瑞祥贸易有限公司，2015年9月29日，经原告与被告结算，被告立据欠条确认其已支付运费7000元给原告，尚欠原告运费39973元，并定于同年10月份付清。被告逾期未付清，特诉至法院。
被告来刚烈辩称，被告并没有欠原告的运费，欠原告运费的人是收货单位灵山建灵搅拌站，被告签欠条给原告，主要是原告委托被告去收货单位结算运费，等被告结算、收取运费后再转付给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下，被告对原告提供的《欠条》的证明力、《运输单明细表》的部分内容真实性有异议，认为《欠条》虽是被告签名确认，但只能证明原告委托被告代为向收货单位结算收取运费后转付给原告，不能证明被告欠原告的运费，《运输单明细表》中载明的运输水泥吨数1600.7吨真实，但单价不真实。本院认为，原告提供的《欠条》、《运输单明细表》相互印证，形成证据链，与本案事实相关，证据形式、来源合法，证据内容真实，可以采纳为本案证据。综合上述认定的证据和当事人陈述，本院查明，2015年8月，原告找到被告协商承运水泥事宜，经双方协商一致，约定由原告按被告的指示运输水泥到指定地点，并约定运输单价和运费支付方式后，原告于2015年8月14日至9月1日，按照被告的指示将1600.7吨水泥运送到被告指定的灵山建灵搅拌站等地点，期间，被告曾预支运费7000元给原告。2015年9月29日，经原告与被告结算，被告在原告制作的《欠条》上签名，确认尚欠原告运费39973元，并约定于2015年10月结清。之后，被告未结清运费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，被告同意原告按被告的指示、委托将水泥运输至指定目的地，被告与原告自主协商确定运输单价和运费支付方式等，且被告还直接支付运费7000元给原告，这些事实足以证明被告是运输合同的一方当事人，即托运人，双方形成口头货物运输合同关系，该运输合同有效，应受法律保护，被告与原告均应按照合同约定履行义务。被告在《欠条》上签名，足以证明被告尚欠原告运费39973元，被告未按约定履行支付运费的义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告支付运费39973元，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决如下：
被告来刚烈应支付原告李光源运费39973元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费799元，减半收取计399.5元，被告来刚烈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶炳灼
二〇一六年八月十五日
书记员 谢 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或收货人应当支付票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1690号
原告：朱晓萌，男，1977年11月28日生，汉族，城镇居民。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告：化永长，男，1963年4月22日生，汉族，城镇居民。
被告：马英（又名马先云，系被告化永长之妻），女，1958年8月27日生，汉族，城镇居民。
二原告委托代理人李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告朱晓萌与被告化永长、马英为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓萌的委托代理人李平和被告马英、化永长的委托代理人李桂榜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱晓萌�称：被告化永长和马英夫妇为家庭经营需要，于2014年5月9日，由被告马清成、刘跃升、杨奇豪担保向原告借款12万元，约定借款期限2个月，月息3分，由被告化永长出具的借条为凭。借款到期后原告多次追要，担保人和二被告均不予偿还。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金120000元及自2014年5月9日起按照月息3分计付利息至款清止，并自2014年7月9日起按照鈤万分之五支付违约金至款清止，负担案件诉讼费用。后原告撤回对马清成、刘跃升、杨奇豪的起诉。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份和2014年5月9日各借条一份；
2、2016年4月20日杨奇豪证明一份；
3、2016年4月11日刘跃升证言一份。
被告化永长、马英辩称：被告�永长与马英系夫妻关系，马英又名马先云，借据内容为被告化永长书写。二被告借原告现金12万元属实但已经陆续归还部分借款。由于二被告现在资金困难，不能按时清偿借款表示歉意，请求原告给予宽限时间。二被告处于困难时期并且身体有病，请求不再负担借款利息。由于借据上没有约定利息，故原告请求支付利息不能得到支持。
被告化永长、马英未提供证据来支持其抗辩理由的成立。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告化永与被告马英（又名马先云）系夫妻关系，于2014年5月9日经马清成、刘跃升、杨奇豪担保，向原告朱晓萌借款12万元。原告朱晓萌向被告化永长出借借款，被告化永长向原告出具借条一份，内容如下“借据今借到——壹拾贰万元人民币（￥120000.00），期限2个月。借款人：化永长身份证号：××手机号：136××××3959借款人收款银行账户：62×××57（信用社银行）担保人：马清成（签名、按指印）411322196512230011手机号码：150××××9781担保人：刘跃生（签名、按指印）412922196501250050手机号码：139××××6428担保人：杨奇豪（签名、按指印）身份证号：手机号码：借款人需按时还款，超出期限每天缴纳总借款金额5％的违约金。借款人如未能按时还款，担保人自愿偿还借款人的此次借款金额（含违约金）。借款人：化永长（签名、按指印）附：借款人、保证人结婚证、身份证复印件工资证明等个人信息资料，财力偿还证明。”。借款到期后原告多次向担保人和二被告追要借款本息，均被拒绝。为此原告于2016年5月11日来院起诉，请求人民法院依法判令二被告立即向原告清偿借款本金120000元及自2014年5月9日起按照月息3分计付利息至款清止，并自2014年7月9日起按照�万分之五支付违约金至款清止，负担案件诉讼费用。后2016年7月11日原告于开庭前撤回对马清成、刘跃升、杨奇豪的起诉。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告化永长向原告借款120000元未还，约定月息3分和违约金的事实清楚，有原告提供的被告化永长和担保人杨奇豪等签名确认的借条为凭，被告化永长应当承担清偿借款的责任。由于原被告在借据上未约定利息月息3分和违约金日万分之五，超过法律关于民间借贷利息的规定，应当按照月息2分计付利息，超出部分本院不予支持。被告马英作为被告化永长的妻子，借款发生在原被告婚姻存续期间，在被告马英未提供证据证实债务系专属于被告化永长的个人债务，应当作为夫妻共同债务承担连带清偿责任。二被告辩称已经偿还部分债务和要求免除利息的辩解理由，没有提供证据支持，本院不予采信。原告撤回对对马清成、刘耀升、杨奇豪的起诉，意思表示真实，本院予以照准。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告化永长、马英共同于本判决生效后十日内向原告朱晓萌清偿借款本金120000元，并自2014年5月9日起按照月利率2％计付利息至款清止。
二、驳回原告朱晓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告化永长、马英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 崔来宾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01285号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告彭新，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告彭新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告彭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢9-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费437.6元、公摊费（路灯费）48元及违约金109.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费437.6元、公摊费（路灯费）48元，共计485.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金109.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告彭新未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告彭新系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢9-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元／月*平方米72.93平方米5月＋1元／月*平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计480.3元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金109.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与ＸＸ*ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢9-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张479元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费479元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十六日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第01285号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告彭新，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告彭新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告彭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年6月28日。被告系该小区12幢9-4号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费437.6元、公摊费（路灯费）48元及违约金109.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费437.6元、公摊费（路灯费）48元，共计485.6元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金109.3元。本案诉讼费用由被告承担。被告彭新未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告彭新系位于ＸＸ区ＸＸ街道ＸＸＸ路ＸＸＸ号XXXX小区12幢9-4号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元／月·平方米72.93平方米5月＋1元／月·平方米72.93平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计480.3元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金109.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与ＸＸ·ＸＸＸ业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区12幢9-4号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张479元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费479元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭新限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告彭新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十六日书记员  彭 奕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1074号
上诉人（原审被告）郑州市长青钢丸有限公司。
法定代表人孙全智，该公司经理。
委托代理人侯建伟，河南万翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛昊青机械有限公司。
法定代表人尹怀茂，该公司董事长。
委托代理人马熙江，山东汇正律师事务所律师。
原审被告王秀珍，女，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张海鹏，河南扬善律师事务所律师。
原审被告孙全智，男，1971年9月9日出生，汉族。
上诉人郑州市长青钢丸有限公司（以下简称长青公司）与被上诉人青岛昊青机械有限公司（以下简称昊青公司）、原审被告孙全智、王秀珍买卖合同纠纷一案，昊青公司于2013年1月8日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令长青公司、孙全智、王秀珍：共同支付货款79900元并承担诉讼费用。2013年3月20日，河南省郑州市中原区人民法院作出（2013）中民二初字第104号民事判决书，昊青公司不服该判决提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）郑民三终字第1209号民事裁定书，裁定撤销（2013）中民二初字第104号民事判决书，发还原审法院重新审理。河南省郑州市中原区人民法院于2014年5月22日重新立案，另行组织合议庭审理，于2015年2月15日作出（2014）中民二初字第889号民事判决，长青公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人长青公司的委托代理人侯建伟，被上诉人昊青公司的委托代理人马熙江、原审被告王秀珍的委托代理人张海鹏到庭参加诉讼。原审被告孙全智经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长青公司成立于2003年1月8日，法定代表人是孙全智。孙全智与王秀珍系夫妻关系，二人于1996年12月19日登记结婚。长青公司仅有两名股东，分别为孙全智和王秀珍，王秀珍任该公司监事，孙全智任该公司执行董事兼总经理。昊青公司与长青公司自2005年起有经济往来。2009年2月23日王秀珍以孙全智的名义向昊青公司出具《欠条》一张，内容为“截止2009年2月23日欠青岛昊青机械有限公司设备及配件款壹拾壹万肆仟玖佰元整（￥114900）。注：另欠发票56100元。郑州孙全智。2009年2月23日”。欠条出具后，长青公司通过银行汇兑方式累计向昊青公司支付35000元。
原审院认为：本案争议的焦点系昊青公司提交的欠条能否认定为王秀珍书写，应由哪方承担责任。昊青公司与长青公司因货物买卖存在经济往来，王秀珍、孙全智夫妻作为公司仅有的两名股东，同时参与了公司的经营，由孙全智担任公司的法定代表人，基于上述情况，昊青公司主张王秀珍以孙全智的名义对其出具欠条，该院不能排除这一主张的可能性。对这一主张是否成立，昊青公司已经无法再搜集其他证据进行佐证，而王秀珍完全可以通过到庭进行抗辩甚至进一步申请笔迹鉴定的方式否定昊青公司的主张，根据举证的难易程度，为了查清案件事实，应当将这一举证责任分配给王秀珍。王秀珍在原审一审、二审及本案中，均经法院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应由王秀珍承担举证不能的后果，故对昊青公司提交的欠条，该院认定为系王秀珍书写。综合王秀珍与长青公司的关系以及其与孙全智的夫妻关系，应当认定王秀珍书写欠条的行为构成表见代理，故长青公司应按照欠条的约定向昊青公司偿还所欠货款。欠条出具后，长青公司已偿还昊青公司货款35000元，昊青公司主张长青公司偿还剩余货款79900元，该院予以支持。因昊青公司货物买卖合同的相对方是长青公司，故其要求孙全智、王秀珍承担责任没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、郑州市长青钢丸有限公司于本判决生效后十日内支付青岛昊青机械有限公司欠款79900元；二、驳回青岛昊青机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1798元，由郑州市长青钢丸有限公司负担。
宣判后，长青公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案欠条并非长青公司出具，并未加盖公司印章或法定代表人签字，公司也未事后追认，故原审法院认定事实错误；2、原审程序违法。原审被告王秀珍的法律文书均由孙全智签收，王秀珍是否知情存在疑问。原审法院将举证责任分配给王秀珍，属举证责任分配错误。综上，请求依法撤销（2014）中民二初字第889号民事判决，将本案发回原审法院重新审理。
被上诉人昊青公司答辩称：孙全智与王秀珍系夫妻关系，孙全智系长青公司的法定代表人；涉案欠条是王秀珍亲自书写。昊青公司与长青公司有多年的业务往来关系。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
原审被告王秀珍针对长青公司的上诉陈述称：欠条不是王秀珍书写。从欠条形式看，该欠条最有可能是孙全智书写，也有可能是长青公司找他人代写。原审法院仅依据昊青公司的口述，推定欠条是王秀珍书写属认定事实错误。昊青公司应当依据法律就欠条的真实性、合法性、关联性举证；原审卷宗显示，所有应诉手续的送达回证均不是王秀珍所签，故原审法院判决程序违法。
原审孙全智未出庭参加诉讼，庭后也未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：原审法院就本案举证责任的分配的论述科学、合法。二审庭审中，王秀珍虽然参加诉讼，但未就欠条内容申请司法鉴定，其陈述缺乏证据支持，本院不予采信。鉴于昊青公司与长青公司因货物买卖存在经济往来，且王秀珍、孙全智夫妻作为公司仅有的两名股东，同时参与了公司的经营，由孙全智担任公司的法定代表人，原审法院在科学分配举证责任的基础上以表见代理认定涉案欠款由昊青公司负担的实体处理得当、正确，昊青公司的上诉理由本院不予采纳。因孙全智和王秀珍系夫妻关系，故原审应诉手续由孙全智签收符合法律规定，原审判决程序并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1798元，由上诉人郑州市长青钢丸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘 俊 斌
代理审判员 顾 立 江
二〇一五年八月十八日
书 记 员 牛云飞（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1430-1号
申请执行人刘鹏。
被执行人易德中。
申请执行人刘鹏与被执行人易德中借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00508号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人易德中应按照合同约定事项偿还申请人刘鹏借款27998元及利息。依据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，申请执行人刘鹏申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘鹏的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第00508号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十月十一日
书记员 周中川
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执640号
申请人张宝民，男，汉族，村民。
被执行人乔新，男，汉族，村民。
本院在执行张宝民与乔新承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初556号民事判决书，由被执行人乔新向申请人张宝民清偿劳务报酬5000元，同时承担本案诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人乔新长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 攀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执640号申请人张宝民，男，汉族，村民。被执行人乔新，男，汉族，村民。本院在执行张宝民与乔新承揽合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初556号民事判决书，由被执行人乔新向申请人张宝民清偿劳务报酬5000元，同时承担本案诉讼费50元，执行费50元。本案在执行过程中，经查，被执行人乔新长期下落不明，其名下无财产可供执行，导致该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 攀
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢297号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城镇金源北路13号。
负责人：李祥，该行行长。
委托执行代理人：朱泽安，该行职员。
被执行人：吴开彬，男，1971年3月14日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：龚慧玲，女，1975年10月25日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人吴开彬、龚慧玲金融借款合同纠纷一案中,申请执行人于2018年6月8向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱商初字第0302号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 程益文
二〇一八年六月十九日
书记员 王笑笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）绍越刑初字第86号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。1988年10月17日因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑五年；1994年8月31日因犯抢劫罪、强奸妇女罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2006年3月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2010年11月2日被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留14日的行政处罚，因涉嫌犯盗窃罪于同年11月16日被撤销行政处罚，转为刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2011年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年11月1日下午17时40分许，被告人金某路过绍兴市越城区上大路386号门口，见被害人罗某停放在该门口的一辆捷安特电瓶自行车未上锁，采用顺手牵羊的手段，将该车窃走，价值人民币2136元。被告人金某在逃离过程中，被罗某抓获交给民警。
经审理查明，2010年11月1日下午5时40分许，被告人金某路过绍兴市越城区上大路386号门口，见被害人罗某停放在门口的一辆捷安特电动自行车未上锁，即顺手将该车窃走。被害人罗某发现失窃后，即与其妻子一起在附近寻找，后在市区王衙弄将正骑电动车逃离的被告人金某抓获并报警。经绍兴市价格认证中心评估，该车价值人民币2136元。
另查明，被告人金某因犯盗窃罪、诈骗罪于1988年10月17日被判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、强奸妇女罪于1994年8月31日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2006年3月17日刑满释放。
以上事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人罗某的陈述，证人卢某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，抓获经过说明，赃物照片，户籍证明，刑事判决书，释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人金某能自愿认罪，且本案赃物已被追回归还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年十一月二日起至二○一一年四月一日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一一年一月二十日
书记员 裘彬彬
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执复字第31号
申请复议人（被执行人）：大庆市人民政府，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村。
法定代表人：韩立华，该市市长。
申请执行人：大庆市伟业电脑科技有限公司，住所地：黑龙江省萨尔图区东风新村B-9号商服。
法定代表人邵刚，该公司总经理。
申请复议人大庆市人民政府（下称大庆市政府）因与大庆市伟业电脑科技有限公司（下称伟业公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2009）庆执异字第42号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
大庆市中级人民法院（下称大庆中院）在办理伟业公司申请执行大庆市政府技术委托开发合同纠纷一案中，以（2009）庆执字第42号执行通知书要求被执行人大庆市政府履行法定给付义务，大庆市政府提出书面异议称，当事人在诉讼请求里没有二审期间迟延履行金内容，（2002）庆经初字第131号民事判决书和本院（2003）黑商终字第120号民事判决书中没有判决大庆市政府支付二审诉讼期间迟延履行金。故其要求撤销大庆中院（2009）庆执字第42号执行通知书。
大庆中院查明，原告伟业公司与被告大庆市政府技术委托开发合同纠纷一案，该院于2002年12月3日作出（2002）庆经初字第131号民事判决，判决内容为：一、被告大庆市政府给付原告伟业公司欠款842423元；二、被告大庆市政府向原告伟业公司支付逾期付款违约金360135.54元（自1998年4月1日至2002年11月15日，按日万分之4、3、2.1分段计算）。上述两项合计1202558.54元，于本判决生效后十日内一次性付清。被告大庆市政府不服，上诉至本院，本院于2008年10月9日作出（2003）黑商终字第120号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告大庆市政府未履行生效法律文书确定的给付义务，经伟业公司申请，大庆中院于2009年3月23日立案执行，并向被执行人大庆市政府送达了执行通知书。
大庆中院认为：关于本案二审期间是否计算利息的问题，参照《最高人民法院关于二审判决维持原判的案件在二审期间债务利息如何计算问题的复函》，上诉权是法律赋予当事人的权利，当事人依法享有。二审对于一审维持原判的案件，一审判决应于二审判决书送达后生效。本案二审程序是由被执行人大庆市政府主观行为引起的，也是符合其主观意愿，其上诉也是为了其本身利益而采取的，申请执行人伟业公司对此并无过错。故对于一审确定了本息及其他费用、二审维持原判但没有提及二审期间的利息的，执行程序中有权执行二审期间的利息。因此，二审期间应当计收利息，但不应加收罚息，利率以中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。起止期限为一审判决书送达上诉人起至二审确定的给付之日止。综上所述，异议人大庆市政府的异议请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。大庆中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回异议人大庆市政府的异议。
申请复议人大庆市政府不服，以本案二审有中止诉讼的情形，此期间不应计算利息；本案生效判决并未判决二审期间利息，大庆中院执行没有依据等为由向本院申请复议。
本院经审查查明的事实与大庆中院认定的事实基本一致。
本院认为，一审判决作出后，债务人不服该判决，提出上诉，提请上级人民法院重新审理，其目的是维护自身的权益，同时因其上诉导致一审判决未发生法律效力，债权人的权利未能即时实现。经过二审程序审理，维持一审判决，一审判决应于二审判决书送达后生效。从一审判决送达后到二审判决送达时止，该期间债权人的合法权益依法应予保护。参照《最高人民法院关于二审判决维持原判的案件在二审期间债务利息如何计算问题的复函》（（1996）经终字第199号），大庆中院确定大庆市政府承担利息，并无不当。本案二审期间因等待另案审判结果而中止诉讼，该期间所产生的利息即欠款的法定孳息，应予以保护，申请复议人大庆市政府以其无过错，不应承担此期间利息的复议理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人大庆市政府的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 荆长新
代理审判员 王金海
代理审判员 赵 勇
二〇一五年八月十八日
书 记 员 崔 婷
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第21号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人徐飞，女，1982年3月23日出生，汉族，本科文化程度，系获嘉县实验小学教师，河南省获嘉县人。因涉嫌包庇，于2013年6月26日被获嘉县公安局取保候审。
被告人王磊，男，1982年9月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省获嘉县人，住获嘉县位庄乡南阳屯新农村六区****号。因涉嫌包庇，于2013年6月25日�获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人徐飞、王磊犯包庇罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张志军出庭支持公诉，被告人徐飞、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月14日晚23时许，被告人徐飞在明知其父亲徐天才（已判刑）是2013年6月14日22时许发生在获嘉县城区迎宾大道中心花园处重大交通肇事司机的情况下，仍到公安机关投案谎称自己是该起交通肇事案的司机，2013年6月15日又谎称其丈夫王磊是该起交通肇事案的司机。2013年6月15日17时许，被告人王磊在明知其岳父徐天才是发生在获嘉县城区迎宾大道中心花园处重大交通肇事司机的情况下，仍到公安机关投案谎称自己是该起交通肇事案的司机�企图使真正的犯罪嫌疑人逃避法律追究。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人徐飞、王磊的行为已构成包庇罪，提请本院依法惩处。
被告人徐飞、王磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
经审理查明：2013年6月14日晚23时许，被告人徐飞在明知其父亲徐天才（已判刑）是2013年6月14日22时许发生在获嘉县城区迎宾大道中心花园处重大交通肇事司机的情况下，仍到公安机关投案谎称自己是该起交通肇事案的司机，2013年6月15日又谎称其丈夫王磊是该起交通肇事案的司机。2013年6月15日17时许，被告人王磊在明知其岳父徐天才是发生在获嘉县城区迎宾大道中心花园处重大交通肇事司机的情况下，仍到公安机关投案谎称自己是该起交通肇事案的司机。企图使真正的罪犯逃避法律追究。
上述事实有被告人徐飞、王磊的供述和辩解，证人徐xx、冯xx、周xx、徐xx、马xx、徐xx、王xx、杜xx、陈xx、丁xx、徐xx、李xx等人的证言相互印证。另有被告人徐飞、王磊的户籍证明及一寸正面免冠照片、获嘉县公安局位庄派出所户籍前科证明，河南省获嘉县人民法院（2013）获刑初字第143号刑事判决书，道路交通事故尸表检验记录、尸体检验照片证明，获嘉县公安局122接处警登记表，获嘉县公安局交通警察大队出具的到案经过，获嘉县公安局交警大队道路交通事故认定书，获嘉县司法局调查评估意见书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人徐飞、王磊明知是犯罪的人而为其作虚假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控被告人徐飞、王磊犯包庇罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐飞、王磊能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十�第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐飞犯包庇罪，免予刑事处罚。
被告人王磊犯包庇罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 栟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网吉林舒兰市供电有限公司。
法定代表人：黄国梁，经理。
委托代理人：汪雨新，该公司职员。
委托代理人：姜丽波，吉林北豪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢春杰，女，1978年12月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘俊明，男，2000年11月5日生，汉族，农民，住舒兰市。
法定代理人：谢春杰，系刘俊明母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市水曲柳镇大树村第六村民小组（社）。
负责人：谢文志，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰市水曲柳镇大树村村民委员会。
法定代表人：马喜和，村书记。
再审申请人国网吉林舒兰市供电有限公司（以下简称供电公司）因与被申请人谢春杰、刘俊明、舒兰市水曲柳镇大树村第六村民小组（社）、舒兰市水曲柳镇大树村村民委员会生命权纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，供电公司向本院提供了2014年8月25日与谢春杰达成的和解协议书，协议主要内容为，2014年8月25日供电公司已将全部赔偿款打入谢春杰账户。该协议已履行完毕，且无权利保留条款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项这规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗 梅
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第2452号
原告李某。
被告项某。
本院在审理原告李某诉被告项某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年12月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以与被告项某自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 万健滨
二〇一五年十二月十八日
书记员 阮 敏
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初153号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人初某，男，出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，无职业。曾因犯故意伤害罪，于2012年4月6日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；又因犯贩卖毒品罪，于2014年8月21日被判处有期徒刑十一个月，于2014年11月18日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人初某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人初某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年9月9日凌晨，被告人初某与陈某、田某、华某、董某等人（均另案处理），受李某（另案处理）指使，对沈阳市浑南区水立方工地江苏南通二建公司宿舍楼内的施工人员及物品实施打砸，造成多人受伤及财物受损。经鉴定，被害人卫某L4、5右侧横突骨折为轻伤二级；右前臂挫伤为轻微伤。被害人郁某头皮裂伤为轻伤二级；左前臂挫伤为轻微伤。经鉴定，因打砸被损毁的财物价值人民币650元。
被告人初某于2016年1月20日被公安机关抓获。
沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人初某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人初某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人初某判处有期徒刑一年至二年。
被告人初某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月9日凌晨，被告人初某与陈某、田某、华某、董某等人（均另案处理），受李某（另案处理）指使，因李某与江苏南通二建公司在沈阳市浑南区水立方工地施工过程中产生矛盾，遂对该工地江苏南通二建公司宿舍楼实施打砸，致多名工人受伤及财物受损。经鉴定，被害人卫某L4、5右侧横突骨折为轻伤二级；右前臂挫伤为轻微伤。被害人郁某头皮裂伤为轻伤二级；左前臂挫伤为轻微伤。经鉴定，因打砸被损毁的财物价值人民币650元。
2016年1月20日，被告人初某被公安机关抓获。
另查明，经法院多次联系被害人郁某、卫某，二被害人均表示其损失已通过其所在公司与案外人协商解决，并已收到赔偿款，故不再追究被告人初某的法律责任，放弃民事诉求。
本院认为，被告人初某故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人初某依法应在上述幅度内量刑。被告人初某被判处有期徒刑后，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有故意伤害前科，应当依法对其从重处罚。被告人初某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人初某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2017年5月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 高亚男
人民陪审员 马 进
二〇一六年六月七日
书 记 员 高晓琳
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商商初字第119号
原告王本民，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郭玉星，男，34岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告王本民与被告郭玉星承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王本民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王本民负担。
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 利
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4739号
原告：刘炜，男，1983年5月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：单利星，浙江天赞律师事务所律师。
被告：严明亮，男，1982年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘炜与被告严明亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月27日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉，并明确不在七日内预交诉讼费。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘炜撤回起诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月二十七日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00153号
上诉人（原审原告）：丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会。
负责人：孙明堂，该村委会主任。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹东光明房地产开发有限公司。
法定代表人：李永艳，该公司董事长。
委托代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
上诉人丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会因房地产开发经营合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2013）振安民一初字第00381号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人宫新国，被上诉人的委托代理人矫春阳到庭参加诉讼。
丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会（原审原告）在一审诉称，原、被告于2007年1月3日就XX项目达成协议，以被告名义审批各项手续，包括征用原告的土地。联合开发项目前期费用，拆迁补偿、征地补偿等费用各自承担50％。协议签订后，被告从原告处征用集体土地58.5亩，原告承担全部土地补偿费、安置费，被告办理征地手续费用按土地局文件规定29.25亩费用为94.4万元。2010年12月12日，被告违反联合开发协议，与振安区政府达成协议，将联合开发用地58.5亩中一半转让给了振安区人民政府，获益1462.5万元。因原、被告原有经济往来账目等原因，原、被告未对联合开发项目进行清算，至今被告尚欠原告土地补偿费、人口安置费及利息，扣除原告征地补偿费应负担94.4万元，合计383.7万元。故起诉请求判令被告给付原告29.25亩土地补偿费、安置补偿费351万元，利息126.3万元，扣除原告的征地补偿费93.6万元，合计383.7万元。
一审法院经审理认为，原告村集体所有的土地被依法征收，原告主张的征地补偿费、人口安置费应当向征地单位主张，因征地行为属于行政行为，发生在征地单位与集体经济组织之间，不属于民事案件受案范围，故应驳回原告的起诉。据此裁定：驳回原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会的起诉。案件受理费37496元，予以退还。
上诉人丹东市振安区鸭绿江街道办事处珍珠村民委员会不服一审裁定，请求撤销原裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。理由如下：上诉人与被上诉人一案系房地产开发经营合同清算纠纷，双方于2007年1月31日签订的协议书中约定，以被上诉人的名义办理征地等各项审批手续，联合开发项目的前期费用、征地补偿等各项费用，双方各负担50%。此后，被上诉人通过招标方式，交纳土地出让金，取得该宗土地使用权。被上诉人向国土资源局交纳了土地使用费，将上诉人58.5亩集体土地转变为国有土地，被上诉人获得联合开发土地58.5亩中一半的国有土地使用权，但并未向上诉人支付人口安置费、土地补偿费。上诉人向被上诉人主张的土地补偿费。人口安置费是房地产联合开发过程中实际应发生的费用，也是经营合同清算的内容之一。
被上诉人丹东光明房地产开发有限公司辩称，原审裁定正确，应予维持。上诉人要求人口安置费、土地补偿费不属于人民法院民事受案范围，本案涉及的是动迁安置补偿费，是发放给被动迁人的，并不是支付给上诉人的费用，且该款已经支付给了被动迁人，故上诉人对此请求没有依据。
本院经审理认为，驳回起诉是对程序意义的诉权作出的评价，驳回起诉适用的条件是当事人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人集体所有的土地被依法征收，因征收行为属行政行为，上诉人应向征地单位主张征地补偿费、人口安置费。上诉人的诉讼请求不属人民法院民事案件的审理范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春霞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张东明
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00533号
申请执行人：王明成，男，1981年10月出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区石转镇乾龙村。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第02300号民事调解书，已向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人安徽大昌矿业集团有限公司银行存款、到期债权162300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00533号
申请执行人：王明成，男，1981年10月出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区石转镇乾龙村。
被执行人：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济技术开发区。
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第02300号民事调解书，已向被执行人安徽大昌矿业集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽大昌矿业集团有限公司银行存款、到期债权162300元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 徐 进
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内2223刑初282号
公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。
被告人赵庆祝，男，蒙古族，农民，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗好力保乡，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月27日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2017﹞288号起诉书指控被告人赵庆祝犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人赵庆祝到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2017年4月17日4时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇盛世皇朝洗浴三楼休息大厅内，趁失主李某睡觉之机，将其放在旁边茶几上的一部乐视IS牌手机盗走，后以300元的价格卖给齐齐哈尔市一名流动收购手机的人。赃款被其挥霍。经价格认定该手机价值为500元。
2、2017年4月18日4时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇三江洗浴二楼休息大厅内，趁失主赵某睡觉之机，将其放在躺椅扶手上的三星W2016手机盗走，后将该手机以5000元的价格卖给齐齐哈尔市居民徐雪莲。被告人赵庆祝用赃款购买一部OPPOr9s手机，花掉2500元，用1500元还债，其余赃款全部挥霍。经价格认定该手机价值为5300元。
3、2017年4月26日1时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇盛世皇朝洗浴三楼休息大厅内，趁失主王某睡觉之机，将其放在茶几上充电的玫瑰金色苹果6（苹果6pIus）手机盗走，后将该手机丢弃。经价格认定手机价值为2000元。
2017年4月29日，在音德尔镇，被告人赵庆祝被公安机关抓获归案。案发后，被告人赵庆祝家属全部退赔了被告人盗窃的手机款，共计16000元，并得到失主的谅解。
上述事实，被告人赵庆祝在开庭审理过程中亦如实供述，且有失主王某、赵某、李某的报案材料及陈述，扎发改价认（2017）鉴字192号价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单，随案移交清单，手机登记表，谅解书及赔偿收到条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆祝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值7800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。视被告人赵庆祝家属积极退赔失主的损失，并得到失主的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵庆祝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止,罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长塔娜
审判员东兴
人民陪审员王海梅
二〇一七年九月二十五日
书记员徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初282号公诉机关内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院。被告人赵庆祝，男，蒙古族，农民，捕前住内蒙古自治区扎赉特旗好力保乡，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月29日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月27日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2017﹞288号起诉书指控被告人赵庆祝犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内蒙古自治区扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人赵庆祝到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月17日4时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇盛世皇朝洗浴三楼休息大厅内，趁失主李某睡觉之机，将其放在旁边茶几上的一部乐视IS牌手机盗走，后以300元的价格卖给齐齐哈尔市一名流动收购手机的人。赃款被其挥霍。经价格认定该手机价值为500元。2、2017年4月18日4时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇三江洗浴二楼休息大厅内，趁失主赵某睡觉之机，将其放在躺椅扶手上的三星W2016手机盗走，后将该手机以5000元的价格卖给齐齐哈尔市居民徐雪莲。被告人赵庆祝用赃款购买一部OPPOr9s手机，花掉2500元，用1500元还债，其余赃款全部挥霍。经价格认定该手机价值为5300元。3、2017年4月26日1时许，被告人赵庆祝在扎赉特旗音德尔镇盛世皇朝洗浴三楼休息大厅内，趁失主王某睡觉之机，将其放在茶几上充电的玫瑰金色苹果6（苹果6pIus）手机盗走，后将该手机丢弃。经价格认定手机价值为2000元。2017年4月29日，在音德尔镇，被告人赵庆祝被公安机关抓获归案。案发后，被告人赵庆祝家属全部退赔了被告人盗窃的手机款，共计16000元，并得到失主的谅解。上述事实，被告人赵庆祝在开庭审理过程中亦如实供述，且有失主王某、赵某、李某的报案材料及陈述，扎发改价认（2017）鉴字192号价格认定结论书、扣押笔录、扣押清单，随案移交清单，手机登记表，谅解书及赔偿收到条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵庆祝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值7800元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。视被告人赵庆祝家属积极退赔失主的损失，并得到失主的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人赵庆祝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年10月28日止,罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长塔娜审判员东兴人民陪审员王海梅二〇一七年九月二十五日书记员徐丹
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第1360号
原告邵阳晨创文化传媒有限公司，住所地：邵阳市大祥区戴家路翠园1栋101号门面。
法定代表人刘大刚，该公司投资人。
被告李跃武，男，1980年9月14日出生，汉族，新邵县人，个体工商户。
原告邵阳晨创文化传媒有限公司与被告李跃武合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员刘运喜担任审判长，与审判员赵双石、人民陪审员石崇组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告邵阳晨创文化传媒有限公司法定代表人刘大刚经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费6946元，减半收取3473元，由原告邵阳晨创文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 赵双石
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十二月九日
代理书记员 羊丽丽
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00250号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人周某某，女。2014年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人巨宏杰，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人周某某、指定辩护人巨宏杰及手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年2月3日16时许，被告人周某某窜上本市一辆东行的43路公共汽车，当车行驶到西门里站台时，周某某将被害人郗某某钱包盗走，包内装有人民币900元。周某某下车后逃至西门沃尔玛超市，被郗某某及其丈夫追上抓获。破案后赃款已追回发还。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料、接警经过证明、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、领条、户籍证明等证据材料，据此认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人周某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。辩护人认为，起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但被告人的行为系犯罪未遂、又系聋哑人，且认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年2月3日16时许，被告人周某某窜上本市一辆东行的43路公共汽车，当车行驶到西门里站台时，周某某将被害人郗某某钱包盗走，包内装有人民币900元。周某某下车后逃至西门沃尔玛超市内，被害人郗某某及其丈夫后在同车乘客的指引下，下车进入超市抓获了周某某。破案后赃款已追回发还。
认定上述事实的证据有：
1、被害人郗某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的接警经过证明；3、证人王某某、吴某某的证言；4、被告人周某某供述；5、扣押清单及被害人所书领条；6、法医临床司法鉴定意见书，经鉴定，被告人周某某系聋哑人；7、西安市公安局公共交通分局刑警大队出具的情况说明；8、被告人周某某户籍证明及照片。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃乘客现金人民币900元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人周某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。辩护人认为被告人周某某系犯罪未遂之辩护意见，经查，被害人郗某某及其丈夫王某某在公安机关所做的笔录均称，被害人郗某某所乘坐的43路公交车行驶至西门，在停靠后刚启动时，被害人发现钱包被偷，后在同车乘客的指引下，才下车进入超市抓获了被告人周某某，被害人郗某某实际上已丧失了对财物的控制，故被告人周某某的犯罪行为应为既遂，故对此辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人周某某系聋哑人，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年7月2日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 李利惠
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 滕
第3页
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第218-1号
申请执行人赵某
被执行人周某
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2009)邹民初字第2752号民事调解书，于2010年4月1日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某履行义务，但被执行周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人周某在你处存款20000元。冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一二年五月十三日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2011）邹执字第218-1号申请执行人赵某被执行人周某本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2009)邹民初字第2752号民事调解书，于2010年4月1日向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某履行义务，但被执行周某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百一十八、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人周某在你处存款20000元。冻结期限六个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯美桥二〇一二年五月十三日书记员  郑洪强
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3128号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：陈全国，职员。
被告：张玲，女，1958年7月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：徐红伟，男，1972年10月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：陈玲，女，1964年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告张玲、徐红伟、陈玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张海波
二〇一七年九月十四日
书记员 张孝臣
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1566号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县，
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏伟，山东德强律师事务所律师。
被告：王学静，女，1976年9月18日出生，住山东省聊城市茌平县。
原告垫富宝投资有限公司与被告王学静合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙宏伟到庭参加诉讼，被告王学静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告垫付款本金20000元；2、被告支付原告违约金2000元（本金×10%）；3、被告支付原告迟延履行违约金8000元（欠款额×1‰／日，自2015年6月27日起计算至2016年10月16日）4、诉讼费由被告负担。事实和理由：垫付宝由原告推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡（号8004976076599509）后与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了担保函。2015年5月18日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。
被告王学静未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，被告在原告指定的网络平台垫付宝网站注册成为会员，双方在住所地位于山东省东平县现代国际物流园区的山东泰安宏图物流有限公司处签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》及不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、授权书（LS7）。垫付卡领用合约中约定了服务和会员间交易规则，各方的权利和义务、保密条款等。还约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项时，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。2015年5月18日，被告在卖方会员周鹏处消费20000元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期未按合同约定偿还原告。
上述事实，由原被告签订的垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书（LS7）、不可过户承诺函（LS11）、承诺函（LS11-1）、付款明细、银行现金管理交易凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方自愿签订，无证据证实该行为违反相关法律规定，或者违背各自真实意思表示，因此属有效合同。原告已按合同约定为被告垫付了相应购货款，被告未按约定向原告偿还该款，构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，原告要求被告偿还垫付款20000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金和迟延履行违约金的主张，根据有关法律规定，违约金、滞纳金、迟延履行违约金的总和不得超过年利率24%，因此对本案合约约定的违约金和迟延履行违约金总和高出年利率24%的部分不予支持。根据双方合同约定，违约金和迟延履行违约金自原告主张的2015年6月27日起算，至2016年10月16日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王学静偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20000元，并支付以上垫付款的违约金和迟延履行违约金（按年利率24%计算，自2015年6月27日起至2016年10月16日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告垫富宝投资有限公司负担25元，被告王学静负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一七年六月十四日
书记员 李西顺
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1367号
申请执行人李冬旭，男，住赤峰市。
被执行人孟繁荣，女，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）右民初字第2494号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟繁荣在中国建设银行股份有限公司巴林右旗民族街支行6214660450003116的账户存款150000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十一月二十日
书记员 宋伟涛
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初551号
原告：石岫山，男，1958年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县。
委托代理人：邹智，盘锦市大洼县联丰小额贷款有限公司职员。
被告：王晓燕，女，1977年8月5日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
被告：王占军，男，1977年9月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告石岫山与被告王晓燕、王占军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员廉志宏适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石岫山撤回起诉。
案件受理费1600元（原告未交纳），减半收取800元，由原告石岫山承担。
审判员 廉志宏
二〇一六年五月六日
书记员 蔡 芸
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2116号
罪犯牛小永，男，1991年10月22日出生，汉族，河南省焦作市人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于2009年6月8日被判处有期徒刑一年零二个月，2009年6月25日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省焦作市山阳区人民法院于2011年1月4日作出（2011）山刑初字第36号刑事判决，认定牛小永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5千元。刑期自2010年7月31日起至2023年7月30日止。本院于2014年1月22日对牛小永减去有期徒刑一年。该狱以罪犯牛小永入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月5日至25日，牛小永在焦作市某工地、铁路涵洞附近、被害人家等处，用翻墙入院、持刀或言语威胁等方式，抢走被害人的手提包等，内有现金、手机、小灵通，抢劫作案5起，抢劫财物金额价值共7千余元。其中2起未遂，系累犯。
罪犯牛小永服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得1次记功、1次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。2013年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为良好、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛小永本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛小永减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申203号
再审申请人（一审第三人）：李某，女，1969年6月29日出生，汉族，天津市灯泡厂病退工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杜某1，女，1963年1月9日出生，汉族，天津市仪表机械厂退休工人，住天津市红桥区。
被申请人（一审被告）：杜某2，女，1960年6月10日出生，汉族，天津拖拉机厂退休工人，住天津市和平区。
被申请人（一审被告）：杜某3，男，1966年9月4日出生，汉族，天津市仪表机床厂工人，住天津市红桥区。
再审申请人李某因与被申请人杜某1、杜某2、杜某3继承纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院(2018)津0106民初252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称，请求：1、撤销一审判决，改判被继承人杜荫禄名下坐落天津市红桥区涉案房屋由再审申请人继承所有，再审申请人给付被申请人杜某1财产补偿款120000元、给付被申请人杜某2财产补偿款240000元、给付被申请人杜某3财产补偿款120000元，被申请人杜某1、杜某2、杜某3协助再审申请人办理涉案房屋产权转移登记手续，产权转移登记手续相关费用由再审申请人承担。2、本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：1、一审判决对诉争房屋继承份额分配错误。再审申请人李某自结婚起一直在诉争房屋居住，与被继承人共同生活，为其养老送终；而被申请人杜某3虽为被继承人的儿子和再审申请人的丈夫，自2000年离家出走后至今未归，对被继承人从未给予过任何的关心与照顾。被申请人杜某1虽为被继承人的女儿，对被继承人始终不管不顾。再审申请人虽为残疾人，在被申请人杜某3将近20年不赡养被继承人的情况下，仍然坚持三十年如一日赡养被继承人，应该多分；而被申请人杜某3、杜某1虽为子女却不尽孝道，没有资格与再审申请人平均分配被继承人的遗产。2、诉争房屋是再审申请人的唯一住所，被申请人杜某3将近20年离家不归，再审申请人及再审申请人之子杜凯没有其他住所，且再审申请人作为残疾人无经济来源，生活十分困难。一审判决对诉争房屋继承份额的分配不公直接导致再审申请人无家可归，变相剥夺再审申请人的生存权。因此，请求再审法院考虑再审申请人的实际困难，改判诉争房屋由再审申请人继承所有。
杜某1提交意见称，诉争房屋是其父亲的私有财产，按照法定继承应该分三份，而一审法院判决分四份，已给李某一份，故不同意再审申请人的再审请求。
杜某3提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，要求继承自己应得的一份。
本院经审查认为，一审法院已充分考虑再审申请人与被继承人长期在诉争房屋内共同生活，再审申请人对被继承人的生活起居照顾较多的情况，再审申请人按具体的遗产份额已分得25%。现再审申请人并没有提供新的证据证实其主张，故再审申请人主张的再审事由，不符合申请再审的法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年八月九日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02147号
上诉人（原审原告）陈敏侠，居民。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沛县铝合金装璜厂，住所地沛县汤沐西路北侧。
法定代表人丁汉允，该公司经理。
被上诉人（原审被告）沛县供销合作总社，住所地沛县香城路**号。
法定代表人袁守洪，该公司主任。
两被上诉人共同委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
上诉人陈敏侠因与被上诉人沛县铝合金装璜厂（以下简称装潢厂）、沛县供销合作总社（以下简称供销总社）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈敏侠及委托代理人王占新，被上诉人装潢厂的法定代表人丁汉允及两被上诉人的共同委托代理人张卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1991年6月18日，陈敏侠因“征地带人指标安置”被录取为装璜厂新工人。学徒、见习、熟练期为从1991年6月至1993年6月。1993年6月30日，陈敏侠工资级别被定为第6类工资区和2类产业，第5种工资标准，4级6档，月标准工资69元。1993年3月1日，陈敏侠与装璜厂签订沛县集体劳动合同制工人合同书一份，该合同书第二条载明：合同期限自1993年3月1日至1996年3月1日止，为期三年（含试用期个月）。合同期限届满，应即终止执行。由于生产（工作）需要，经双方协商同意后，可以续订合同。陈敏侠被录取为装璜厂工人后，1992年至1994年在装璜厂工作，之后一直未再去上班。陈敏侠不上班期间，装璜厂也未为其发放工资。
2014年8月至9月期间，陈敏侠等人多次找装璜厂负责人员，要求办理养老保险等，并对谈话内容进行了录音录像。谈话中，装璜厂负责人员承认陈敏侠等人十几年来多次找装璜厂要求相关待遇。2014年10月27日，供销总社向县作风办出具一份《关于陈敏侠等人上访情况的调查汇报》，答复意见为：1、陈敏喜等人，1991年至1993年4月在装璜厂上班期间，其养老保险金单位已正常缴纳。1993年4月原装璜厂实行承包责任制后，陈敏喜等人就没有到单位上班，在其离职期间也没有向单位缴纳保证金，单位按规定已无义务再继续缴纳养老保险金。所欠的养老保险金应由个人承担。2、陈敏喜等人已于1997年7月16日起分调到敬安等商业总店。经调查有关商业总店，陈敏喜等人分调后至今没有到单位报道上班。根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》有关规定，陈敏喜等人已属自动离职，其反映的问题已不在我单位解决范围。
装璜厂为�业法人，其股东为供销总社。1993年12月1日，装璜厂为陈敏侠办理了社会养老保险。1995年2月、7月，装璜厂分别向沛县电视台交纳广告费200元、300元。装璜厂于2005年2月8日被沛县工商行政管理局吊销营业执照。
2014年11月13日，陈敏侠向沛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沛县劳动人事争议仲裁委员会以“被申请人沛县铝合金装璜厂于2005年2月8日被沛县工商行政管理局吊销”为由下发了不予受理通知书。陈敏侠对该不予受理通知书不服，在法定期间内提起诉讼，请求判令确认陈敏侠与装璜厂和供销总社自1991年6月20日至今存在劳动关系，装璜厂和供销总社从1991年6月20日至今为装璜厂负责人员补缴社会保险费用，并承担诉讼费用。装潢厂辩称，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》的有关规定，陈敏侠属于自动离职。双方没有�订后续的劳动合同，自合同到期后，双方不存在劳动关系，装潢厂无义务为其缴纳社会保险费用。请求法院驳回陈敏侠的诉讼请求。供销总社辩称，装潢厂系独立的企业法人，供销总社作为股东不应承担责任。请求法院驳回陈敏侠对供销总社的诉讼请求。
原审法院认为，陈敏侠提交的丁汉允于2009年1月10日出具的证明，内容为：“如装潢厂没交93年所有职工养老保险金，单位负责交到现在”，并不能证明双方在2009年存在劳动关系。根据陈敏侠与装璜厂1993年3月1日签订的劳动合同，明确约定劳动合同期限为三年，即从1993年3月1日至1996年3月1日止。合同到期后，双方没有再续签劳动合同，即至1996年3月1日，双方的劳动关系已终止。且陈敏侠也自认，只是在1992年至1994年期间上班，那么陈敏侠从1996年3月2日以后未再去上班，装璜厂也未为陈敏侠发放工资，双方也没有形成事实劳动关系。双方存在劳动关系期间为1991年6月至1996年3月1日，故对陈敏侠要求确认自1991年6月20日至今与装潢厂存在劳动关系，不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，陈敏侠要求装潢厂和供销总社从1991年6月20日至今为陈敏侠补缴社会保险费用不属于法院受案范围，陈敏侠应通过行政途径主张权利。综上，遂判决驳回陈敏侠的诉讼请求。
上诉人陈敏侠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人虽然只在装潢厂上班到1994年，但是没有上班的原因不是上诉人不愿上班，而是被上诉人放长假造成的。被上诉人没有举出上诉人自动离职的证据，也没有举出上诉人被分流不愿报到的证据，到目前为止也没有向上诉人发出解除劳动合同通知。在上诉人举证的录像资料中，被上诉人直到2014年8月仍承认与上诉人存�劳动关系，被上诉人装潢厂的法定代表人丁汉允于2009年出具的证明材料也能证明双方劳动关系存续到现在。因此应当确认上诉人与被上诉人自1991年6月20日至今与被上诉人之间一直存在劳动关系，被上诉人应当为上诉人缴纳社会保险费用。请求依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人装潢厂及供销总社答辩称：上诉人上诉请求无具体事实和法律依据，一审法院已经查明被上诉人和上诉人之间是否存在劳动关系。对于补缴社会保险费用，不属于法院受理范围。请求驳回上诉人上诉请求。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈敏侠与两被上诉人之间是否存在劳动关系；如存在劳动关系，该劳动关系是否存续至今。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于陈敏侠与两被上诉人之间是否存在�动关系的问题。陈敏侠于1991年6月18日经沛县劳动局批准被招收为装璜厂集体合同制工人。1993年3月1日，陈敏侠与装璜厂签订沛县集体劳动合同制工人合同书，合同期限自1993年3月1日至1996年3月1日止。根据以上事实，可以认定陈敏侠与装璜厂在1991年6月18日至1996年3月1日期间存在劳动关系。
在陈敏侠与装璜厂于1993年3月1日签订的劳动合同书中明确记载“合同期限届满，应即终止执行”。1996年3月1日双方劳动合同期限届满后，陈敏侠与装璜厂未再续签劳动合同，陈敏侠也未再到装璜厂上班，双方互相不再向对方履行各自的权利义务。双方之间在1996年3月1日之后，既不存在书面的劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。陈敏侠与装璜厂之间的劳动关系在1996年3月1日之后即终止，不再存续。因此，陈敏侠要求确认其与装潢厂之间的劳动关系存续至今，无事实和法律依据，一审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人陈敏侠的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 苗 鑫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初81号
原告：喀左县金龙加油站（类型：个人独资企业），住所地喀左县兴隆庄乡宣家窝铺*组**号。
投资人：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：李某某，男，现住喀左县大城子镇。
原告喀左县金龙加油站与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀左县金龙加油站投资人刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县金龙加油站诉称：2009年1月至2010年9月被告李某某所有的辽GXXX**号卡车在我加油站加油，欠油款11575.00元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。请求：1、被告给付拖欠加油款11575.00元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明：2009年1月14日至2010年9月22日被告李某某所有的卡车（车牌号：辽GXXX**号）在原告处前后加油11次，欠油款合计：11575.00元，被告李某某及其子李某就此给原告立有欠据10张。原告向被告多次催要该款，被告未给付。
上述事实，有原告庭审时的陈述、欠据，被告的身份信息及原告的营业执照在卷证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，被告应当按照事先约定的数额支付价款。原告要求被告还款的事实清楚、理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内给付原告喀左县金龙加油站货款人民币11575.00元。
被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.00元，减半收取61.00元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年二月八日
书记员 陈隆熙
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4214号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男，1988年4月14日出生，现住庄河市。
被执行人：孙玉生，男，1979年1月24日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人刘大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出（2014）庄民初字第2574号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人下达执行通知书及报告财产令。现申请执行人明确向本院表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 玲