wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初158号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人施柏，男，1992年6月22日出生，汉族，小学文化，工人，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万八千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住于其家中，2017年4月21日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人施柏犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2017年4月1日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了此案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人施柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日凌晨，被告人施柏在宿迁市宿城区西楚庄园112幢一单元楼道口旁的路上盗窃被害人史某电动三轮车1辆，车内有红梅牌香烟9包，现金人民币10元。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3504元、红梅香烟价值人民币36元，被盗物品合计价值人民币3550元。
另查明，被告人施柏于2017年2月7日主动到公安机关投案自首，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电动三轮车已被公安机关追回，并发还被害人史某。
上述事实，被告人施柏在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人史某的陈述，证人闫某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录、辨认照片、价格认定结论书、勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、刑事判决书、被告人施柏及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施柏以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人施柏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施柏犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年7月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人施柏退赔违法所得46元，返还被害人史其明。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 明
代理审判员 樊 浩
人民陪审员 杨征明
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 婷
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第528号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社。
被执行人冯学军，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民督字第15号支付令立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民督字第15号支付令的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄望梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初778号
原告:何文伟，男，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:应振武，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告何文伟与被告应振武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何文伟撤回起诉处理。
审 判 员 洪 鹏
二〇一八年一月三十日
代书记员 隋倩倩
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执恢14号
申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县石南镇玉贵公路旁。统一社会信用代码：×××28Ｂ。
法定代表人：丘庆辉，理事长。
委托诉讼代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。
被执行人：覃福强，男，1973年10月15日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人�业县农村信用合作联社与被执行人覃福强借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）桂0924民初381号民事判决书已经发生法律效力。本院立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金281648.77元及相应利息等义务。
在执行过程中，被执行人覃福强向兴业县农村信用合作联社履行了偿还借款本金281648.77元及相应利息等义务，并缴纳了案件的受理费、执行费及评估费，由于该案已履行债务完毕，现申请执行人申请终结本案的执行。
本院认为，被执行人覃福强已将全部债务履行完毕，且申请执行人兴业县农村信用合作联社亦申请终结本案执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初381号�事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年三月二十六日
书记员 符婷婷
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0924执恢14号之一
申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地：广西兴业县石南镇玉贵公路旁。统一社会信用代码：×××28Ｂ。
法定代表人：丘庆辉，理事长。
委托诉讼代理人：邓博，女，1980年5月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部经理，住该社。
被执行人：覃福强，男，1973年10月15日出生，汉族，住兴业县。
申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人覃福强借贷合同纠纷一案,本院依法对被执行人覃福强所有的坐落于兴业县葵阳镇葵阳圩的土地使用权【土地使用权证号：兴国用（2007）第Bxxxxxxx号】进行了查封。现因被执行人覃福强已将全部债务履行完毕，且申请执行人兴业县农村信用合作联社亦申请终结本案执行并解封该块土地。本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人覃福强所有的坐落于兴业县葵阳镇葵阳圩的土地使用权【土地使用权证号：兴国用（2007）第Bxxxxxxx号】的查封。
本裁定立即执行。
审判长 郑 聆
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一八年三月二十六日
书记员 符婷婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执235号
申请人张楼超与被执行人陆彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）杭富商初字第3342号民事调解协议已经发生法律效力。权利人张楼超于2016年01月05日向本院申请执行。本院于2016年01月13日立案执行。执行标的为人民币60000元，另应向本院交纳案件受理费631.50元、执行费800元。
本案在执行过程中查明，被执行人陆彬现下落不明，被执行人无银行存款、被执行人无房产及车辆，现暂无财产可供法院执行。本院于2016年5月31日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执235号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年六月二十日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执2450号
原告陈武汉与被告康玲芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙0283民初1201号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈武汉于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人康玲芝去向不明，其名下牌照为浙B×××××的车辆已依法查封，但未实际控制，暂不里处置，其名下位于奉化市溪口镇城基路74弄2幢11号、宁波市锦绣东城15幢47号1802室的房产已依法查封，另案处置中，本案暂不宜处置，无其他可供执行的财产。申请执行人陈武汉亦不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。截至2016年10月10日，被执行人康玲芝应偿付申请执行人方忠国借款80000元及相应利息，并承担案件受理费1863元，执行费1127.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283字第2450号案件本次执行程序。
若发现被执行人去向或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月十日
书记员 周梅舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8237号
罪犯宫连军，男，1974年2月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，原住贵州省彝族威宁县龙场镇宣丰村普松组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）官刑二初字第469号刑事判决，以被告人宫连军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1854号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪宫连军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯宫连军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万六千元上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫连军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯宫连军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2018年1月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第8237号罪犯宫连军，男，1974年2月10日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，原住贵州省彝族威宁县龙场镇宣丰村普松组，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一一年十月二十日作出(2011)官刑二初字第469号刑事判决,以被告人宫连军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1854号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪宫连军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯宫连军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，被评为二○一四年度改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币一万六千元上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宫连军在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯宫连军予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月20日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月十日书 记 员  王佳静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00423号
原告：奇瑞徽银汽车金融有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：宋威，该公司员工。
委托代理人：潘明芳，该公司员工。
被告：曹胜卿，男，1987年6月12日出生。
被告：赵业玲，女，1989年2月14日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融有限公司（以下简称“奇瑞徽银公司”）诉被告曹胜卿、赵业玲借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员马甜甜适用简易程序，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人潘明芳到庭参加诉讼，被告曹胜卿、赵业玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2011年11月8日，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司抵押贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率等。合同签订后，原告依约向被告发放了上述款项，两被告取得奇瑞汽车所有权，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。但两被告却未能按约还款。现原告诉请法院判令两被告共同偿还贷款本金59452.38元、利息3374.56元（截至2013年2月28日），并承担上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告曹胜卿、赵业玲在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月8日，原告奇瑞徽银公司与被告曹胜卿、赵业玲签订一份《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：借款人、抵押人为被告曹胜卿、共同借款人为被告赵业玲，贷款人、抵押权人为原告奇瑞徽银公司；贷款金额为人民币68640元；上述贷款仅限于借款人购买奇瑞汽车；贷款期限为60个月；贷款利率为在中国人民银行公布的同等档次贷款基准月利率基础上增加0.00645，初始月利率为0.0122；贷款本息采用“按月等额本息还款”的方式偿还，贷款人从贷款发放的次月起，按月偿还贷款本息1620元；如借款人的还款账户内资金不足以偿还当期贷款本息，则贷款人有权不予扣收，不予扣收的当期贷款本息将按逾期贷款处理；借款人未按本合同约定足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按前述罚息标准计收复利；抵押人违反本合同相关约定的，抵押权人可以要求借款人提前返还全部贷款并承担违约责任等。合同签订后，原、被告即就抵押汽车办理了抵押登记。原告遂于同年年11月10日依约向被告曹胜卿发放了借款。但两被告未能按约还款，截至2013年2月28日，两被告已逾期4期还款，尚欠借款本金59452.38元、利息3132.13元、罚息及复利242.42元。
上述事实由原告提交的汽车抵押贷款合同、记账凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》，内容合法，双方当事人意思表示真实，属有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告曹胜卿、赵业玲发放贷款，被告应当按照合同约定的还款方式和期限向原告偿还借款本息，但截至2013年2月28日，两被告已逾期4期还款，显然违反合同约定，其行为已构成违约，原告有权要求两被告提前返还全部贷款并承担违约责任。故对原告要求两被告归还借款本金59452.38元、利息3132.13元、罚息和复利242.42元，合计62826.94元，并承担以上述欠款62826.94元为基数，自起诉之日即2013年3月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胜卿、赵业玲于本判决生效后十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融有限公司借款本金59452.38元、利息3132.13元、罚息和复利242.42元，合计62826.94元；
二、被告曹胜卿、赵业玲于本判决生效后十日内给付原告奇瑞徽银汽车金融有限公司以上述欠款62826.94元为基数，自2013年3月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取725元，由被告曹胜卿、赵业玲负担（因原告已预付，两被告于判决生效后十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一三年四月二十三日
书记员 刘淑芳
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第02837号
原告罗宇，女，1989年5月23日出生，满族。
被告封勇，女，1978年8月30日出生，汉族。
原告罗宇与被告店铺转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宇到庭参加了诉讼，被告封勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日其与被告签订《转让协议》一份，受让了由被告承租经营的新世界美食城摊位，约定原告支付转让费7000元、商场押金5000元，共计12000元，交接日期为2014年6月1日。“若甲方（被告）未能取得与商场的租赁协议，则本协议不再履行，乙方（原告）退还摊位及餐具等，甲方（被告）退还乙方所有转让费用。”合同签订后，原告按约向被告支付了转让费用12000元，并于6月1日接收了摊位。但是，在经营不到两周后，原告即被商场告知，因该摊位数月来未达到商场销售及品牌等要求，商场决定在租赁期（至2014年6月30日）届满后，不再与该摊位续租，并要求原告于6月30日前搬离、腾交摊位，原告无奈，于6月30日撤出了该摊位。被告在明知其经营达不到商场招商要求的情况下，故意隐瞒该摊位无法续租、无法继续经营的风险，欺骗原告达成转让协议，在原告得知该摊位无法续租后，又拒绝退还所有转让费，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告于2014年5月27日签订的《转让协议》，被告返还原告转让款12000元，并由被告承担诉讼费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，唐虎臣、王志远、封勇三人于2013年9月20日签订《摊位转租协议》一份，约定王志远将新世界美食城摊位转租给封勇。后，因原告欲受让该摊位，于2014年5月24日向被告支付1000元定金。同年5月27日原、被告签订《转让协议》一份，约定被告将其租用的上述摊位转让给原告，转让费7000元、商场押金5000元，由原告支付给被告，被告直接将原押金收据及原合同一并交付给原告，待商场退付时直接退付给原告。因被告与新世界商场的租赁合同及押金手续正在办理中，故被告承诺，待与商场合同办理完毕后，协助原告将租赁合同及押金等手续变更至原告名下。若被告未能取得与商场的租赁协议，则本协议不再履行，原告退还摊位及餐具等，被告退还原告所有转让费用。交接日期为2014年6月1日。协议签订当日，被告收取原告11000元，与已收取的定金合计共收取原告12000元。被告向原告交付了西安新世界百货有限公司出具的5000元收款收据。另查，因被告未能与西安新世界百货有限公司就上述摊位签订租赁合同，原告在经营该摊位一个月后，该摊位被西安新世界百货有限公司另租给他人使用。
上述事实，有转让协议、收款收据、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告依据转让协议约定，分别履行了交付摊位和支付转让费的义务，但被告未能取得与西安新世界百货有限公司的租赁合同，原告据此要求被告按协议约定退还转让费7000元、押金5000元于法有据，本院依法予以支持。因为被告的根本违约行为，致该转让协议已无继续履行之可能，故原告主张解除合同于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗宇、被告封勇于2014年5月27日签订的《转让协议》予以解除；
二、被告封勇于本判决生效之日起十日内向原告罗宇退还摊位转让费7000元，押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 王 弘
二〇一五年四月二日
书 记 员 邓 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初字3809号
原告徐浩博，男，1990年3月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告李志才，男，1985年10月03日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告浙江淘宝网络有限公司。
统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人张勇。
住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。
本院在审理原告徐浩博与被告李志才、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐浩博于2017年6月9日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐浩博撤回起诉。
诉讼费57元，减半收取28.5元，由原告徐浩博负担。
审判员 肖楠
二〇一七年六月十一日
书记员 吴尚
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执124号
申请执行人庄严，男。
被执行人刘方文。
被执行人刘君利。
被执行人王春英。
庄严与刘方文、刘君利、王春英借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年1月25日作出的(2015)东民初字第2461号已经发生法律效力。由于被执行人刘方文、刘君利、王春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄严本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院认为，本案被执行人刘方文、刘君利、王春英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庄严在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘方文、刘君利、王春英新的财产线索，申请执行人庄严可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年七月二十二日
书记员 王忠林
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第390号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：岳修占。
被告：田忠英。
被告：韩士付。
被告：蒋庆东。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告田忠英、韩士付、蒋庆东借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳修占到庭参加诉讼，被告田忠英、韩士付、蒋庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称，2011年7月5日，被告田忠英之夫蒋尊正与韩士付、蒋庆东三户自愿组成联保小组，被告田忠英之夫蒋尊正于当日从原告处申请办理自助循环农户小额贷款3万元，授信期限为2年，并于2011年7月20日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年5月13日被告通过自助终端设备借款3万元，2013年7月17日到期。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令被告田忠英偿还借款3万元及相关利息；被告韩士付、蒋庆东对以上本息承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告田忠英、韩士付、蒋庆东未作答辩。
经审理本院认定，2011年7月5日，被告田忠英之夫蒋尊正、被告韩士付、蒋庆东与原告签订《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺自愿成立联保小组向原告申请贷款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式以农行审批结果为准。2011年7月20日，被告田忠英之夫蒋尊正与韩士付、蒋庆东与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告蒋尊正向原告借款3万元，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，2013年7月18日到期；逾期贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。被告韩士付、蒋庆东担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2013年5月13日，被告田忠英之夫蒋尊正通过自助终端设备向原告借款3万元，2013年7月17日到期。被告田忠英之夫蒋尊正于2014年12月11日去世，借款到期后，经原告多次催要被告未还款。
以上事实，有各被告的身份证复印件、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及记账凭证截图、借款申请书、户口注销证明及火化证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告田忠英之夫蒋尊正、被告韩士付、蒋庆东之间的借款合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告蒋尊正已死亡，作为其妻子被告田忠英应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠英于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款3万元及约定利息；
二、被告韩士付、蒋庆东承担连带清偿责任；
三、被告韩士付、蒋庆东承担保证责任后有权向借款人田忠英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告田忠英、韩士付、蒋庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 超
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执131号
申请执行人张志刚男341981年10月6日。
被执行人九江海神摩托艇制造有限公司，九江市经济技术开发区城西港港兴路89号。
本院于2016年2月4日立案执行张志刚申请九江海神摩托艇制造有限公司劳资纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人九江海神摩托艇制造有限公司应支付申请人张志刚案款15410.0元，承担执行费131.15元。现因被执行人九江海神摩托艇制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执131号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪杰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4550号原告：丁亮，农民。原告：吴国良，农民。二原告的委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所。被告：中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部。。地址：滦县新城新华西路123号。代表人：杨卫利，职务经理。委托代理人：冯帆，该公司职工。原告丁亮、吴国良与被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁亮、吴国良诉称，2014年3月1日21时30分许，原告丁亮驾驶冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至滦县东坨子头村南路段时，因逆向行驶，与对向行驶的张建奇驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损，丁亮及张建奇受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：原告丁亮负此次事故全部责任，张建奇无责任。原告丁亮受伤后入住滦县中医院：开支医疗费2371.04元，住院三天，经滦县法医鉴定为：伤后休治一个月，住院护理一人。原告吴国良是冀B×××××号车车主，经鉴定车损为151555元，评估费4031元，施救费500元；张建奇是冀B×××××号车车主，其受伤后开支医疗费10897.84元，鉴定费210元，误工费22217.52元，护理费270原，住院伙食补助费300元，照相费30元；造成三者车冀B×××××号车损26536元，施救费500元，评估费2300元，共计276819.24元。我方车辆在被告处投保了交强险和机动车财产保险。保险期间为2013年4月1日至2014年3月30日止。被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部辩称，二原告请求的赔偿损失应扣除三者无责险应赔付部分。鉴定费、照相费不属于理赔范围，误工费、护理费需提供相关证据。经审理查明，2014年3月1日21时30分许原告丁亮驾驶原告吴国良所有的冀B×××××号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至滦县东坨子头村南时，因逆向行驶，与对向行驶的张建奇驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成丁亮和张建奇受伤，两车受损的交通事故，该事故经滦县交通警察大队认定：丁亮承担此事故的全部责任，张建奇无事故责故。该事故造成吴国良车辆损失如下：冀B×××××号车车损经滦县物价局价格认证中心认证为151555元，开支公估费4301元，施救费500元。原告丁亮的伤经滦县公安局法医鉴定为：自伤后休息30日。住院护理一人。造成原告丁亮损失如下：医疗费2371.04元（住院三天），住院伙食补助费60元，误工费3263元，护理费270元，照相费30元；三者车上人员张建奇的损失有：冀B×××××号轿车车损经河北博泰安保险公估有限责任公司公估为76536元，开支公估费2300元；施救费500元；张建奇的伤经滦县公安局法医损伤鉴定为：伤后休息180天，住院护理1人。张建奇开支医疗费10897.84元（住院15天）；鉴定费210元，误工费22217.52元，护理费1537元，住院伙食补助费300元，照相费30元，原告丁亮为原告吴国良所有的冀B×××××号小型普通客车在被告投了机动车交强险和不计免赔商业险。保险期间为：2013年12月28日至2014年12月27日止，其商业险中：自车损失限额为：211800元，第三者责任保险限额为50万元。车上人员险限额为10000元。原告丁亮和吴国良撤销对被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司的诉讼符合法律规定，本院准予二原告撤诉。本院认为，原告丁亮为原告吴国良所有的冀B×××××号车在被告处投了机动车交强险和不计免赔商业险合法有效。原告丁亮作为投保人也是司机发生保险事故后有权向被告请求人身损失理赔，但应扣除三者车应负担的交强险无责任限额（医疗费限额1000元、车损限额100元、无责伤残限额11000元）。被告应赔付原告丁亮损失为：医疗费2371.04元＋住院伙补60元-医疗费限额1000元=1431.04元。法医鉴定费、误工费、护理费、照相费合计不足11000元，故应由三者车在无责险范围内赔付。吴国良作为车主即保险利益方被告应对其损失进行赔偿。但车损应扣除三者车100元无责限额后由被告赔付。对三者车车损及人身损失应当如数赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部赔付原告丁亮人身损失1431.04元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部赔付原告吴国良各项损失270784.36元。以上一、二项款于本判决生效后五日内付清。三、驳回原告丁亮、吴国良的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦县营销服务部负担2550元，由原告丁亮、吴国良负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘海二〇一四年十一月二十四日书记员郑立媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第613号
罪犯黄燕良，男，生于1976年05月28日，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第393号刑事判决书，以被告人黄燕良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2013年04月07日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑满日期：2031年04月06日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分130.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄燕良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄燕良减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2030年03月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初235号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张荣风，男，1976年9月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住莆田市秀屿区。曾因酒后驾驶于2016年3月28日被莆田市公安局秀屿分局交警大队处以罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，次月7日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］168号起诉书指控被告人张荣风犯危险驾驶罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人张荣风�庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日22时许，被告人张荣风酒后驾驶闽Ｂ×××××小型普通客车从莆田市秀屿区月塘镇岱前村出发，途经月塘镇坂尾村渡槽时撞到路旁的护栏，被告人张荣风报警后，出勤民警到场将其查获。经检验，被告人张荣风血样中乙醇浓度为265.35mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年2月28日，被告人张荣风自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人张荣风在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人张荣风指认车辆照片、张荣风报警记录照片、投案报备表、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书、说明等证据证实足以认定。
在审理过程中，被告人张荣风向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人张荣风在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达265.35mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张荣风犯危险驾驶罪成立。被告人张荣风具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重情节，依法予以从重处罚；其犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金及有劣迹在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、�六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：
被告人张荣风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一七年七月十一日
书记员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定�处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4607号
原告：杭州中天交通设施工程有限公司，住所地杭州市中山北路346号后楼。
法定代表人：奚中平，总经理。
委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。
被告：浙江绿城园林工程有限公司，住所地杭州市莲花街333号B座。
法定代表人：张庆红，董事兼总经理。
本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告浙江绿城园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州中天交通设施工程有限公司以双方庭外和解为由，于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2182元，减半收取1091元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 杨
二〇一八年一月二日
书记员 朱麟如
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4607号原告：杭州中天交通设施工程有限公司，住所地杭州市中山北路346号后楼。法定代表人：奚中平，总经理。委托诉讼代理人：郭俊俊，浙江迈远律师事务所律师。被告：浙江绿城园林工程有限公司，住所地杭州市莲花街333号B座。法定代表人：张庆红，董事兼总经理。本院在审理原告杭州中天交通设施工程有限公司与被告浙江绿城园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州中天交通设施工程有限公司以双方庭外和解为由，于2018年1月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州中天交通设施工程有限公司撤回起诉。本案受理费2182元，减半收取1091元，由原告杭州中天交通设施工程有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 杨二〇一八年一月二日书记员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2?
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3175号
原告朱先伟，男，生于1966年。
委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。
被告李伟峰，男，生于1977年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
住所地许昌市。
负责人赵建民，系该公司总经理。
委托代理人杜宪法，系该公司员工。
原告朱先伟诉被告李伟峰、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱先伟及其委托代理人连迎宾、被告李伟峰、被告人寿财险许昌支公司委托代理人杜宪法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱先伟诉称，2015年6月11日13时许，胡银彪驾驶被告李伟锋的豫KP57**号车辆在禹王大道与颍川大道交叉口由西向北左转时，将由东向西骑摩托车的原告撞倒致伤，禹州市交警队按简易程序作出第S06125号道路交通事故认定书，胡银彪负全部责任，原告无责任。为维护原告权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计15000元。
被告李伟峰辩称，车辆入的有保险，应当由保险公司赔偿。我垫了1300元，应当返还给我。
被告人寿财险许昌支公司辩称，车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司愿意在保险范围内赔偿原告合法损失。诉讼费我公司不承担。
原告朱先伟为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告朱先伟身份证、户口本复印件，证明原告的身份；2、交通事故认定书，证明发生交通事故的过程、胡银彪负事故全部责任，原告朱先伟无责任；3、禹州市中心医院诊断证明、病历、出院证，证明原告朱先伟受伤后在禹州市中心医院的治疗过程；4、禹州市中心医院医疗费票据及汇总清单，证明原告朱先伟因交通事故受伤,花费医疗费用4423.46元；5、交通费票据，证明原告朱先伟花费的交通费；6、车辆维修发票，证明原告摩托车损失为1400元；7、护理人员身份证，证明护理费用。
被告李伟峰为支持自己的主张，向本院提供的证据有：保险单2张、机动车行驶证、驾驶证各一份，证明车辆入的有保险，应当由保险公司赔偿。
被告人寿财险许昌支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告朱先伟提供的证据1、2、4、7，被告李伟峰、人寿财险许昌支公司均无异议，本院予以确认。对原告朱先伟提供的证据3，被告李伟峰、人寿财险许昌支公司对其真实性无异议，但认为原告方主张的误工时间过长，本院审查后认为，从原告朱先伟的病历可以看出，原告伤情为“多发软组织损伤”，故本院认为原告朱先伟的误工时间应为15日。对原告朱先伟提供的证据5，被告李伟峰、人寿财险许昌支公司认为票据有连号现象，结合原告的住院天数、住院地点，本院酌定交通费为300元。对原告朱先伟提供的证据7，被告李伟峰、人寿财险许昌支公司，认为原告仅提供定额票，看不维修的哪个车辆，本院审查后认为，结合事故发生情况，原告朱先伟的摩托车确实受有损失，故本院酌定维修费用为1000元。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：
2015年6月11日13时许，胡银彪驾驶被告李伟峰所有的豫KP57**号轿车由西向北左转弯与由东向西行驶原告朱先伟驾驶的摩托车相撞，造成车辆损坏、原告朱先伟受伤的交通事故。该事故经禹州市公安交通警察大队交通事故认定，胡银彪负该事故全部责任，原告朱先伟无责任。原告朱先伟受伤后，被送往禹州市中心医院住院治疗，共计住院15天，经诊断“多发软组织损伤…”，花去医疗费4423.46元。原告朱先伟住院治疗期间，朱超航负责护理。豫KP57**号小型轿车在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险及第三者责任保险，保险期限分别为2015年1月28日零时起至2016年1月27日二十四时止、2015年1月30日零时起至2016年1月29日二十四时止。另查明，2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为28472元/年，2014年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元/年。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。胡银彪驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，禹州市公安交通警察大队认定胡银彪负事故全部责任，原告朱先伟无责任，本院予以确认。豫KP57**号车辆在被告人寿财险许昌支公司投保有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期间，该被告应当在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。原告朱先伟因该事故遭受损失如下：医疗费票据1张，共计4423.46元，被告李伟峰、人寿财险许昌支公司辩称原告患有糖尿病，应扣除相关费用，但因二被告并未提供证据证明，故本院对该辩解不予采信。住院伙食补助费450元（30元×15天）；营养费450元（30元×15天）；误工费1043.92元（25402元/年÷365天×15天）；护理费1170.08元（28472元/年÷365天×15天）；交通费300元；车辆损失费1000元；以上共计8837.46元。被告人寿财险许昌支公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告朱先伟5323.46元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），伤残赔偿项下赔偿原告朱先伟2514元（包括误工费、护理费、交通费）。财产损失项下赔偿原告朱先伟1000元。原告朱先伟住院期间，被告李伟峰为原告朱先伟垫付医疗费1300元，减去被告李伟峰应承担的诉讼费50元及其自愿补偿给原告朱先伟的150元，下余的1100元，由被告人寿财险许昌支公司在支付赔偿款时直接支付给被告李伟峰，被告人寿财险许昌支公司仍应向原告朱先伟支付7737.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱先伟7737.46元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后五日内支付被告李伟峰1100元。
三、驳回原告朱先伟的其他诉讼请求。
本案受理费175元，由原告朱先伟承担125元，由被告李伟峰承担50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年八月十五日
书 记 员 吴 鹏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第724号
申请执行人王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，住安溪县。
被执行人上官原城，男，1989年5月15日出生，汉族，住安溪县。
被执行人上官建福，男，1974年9月2日出生，汉族，住安溪县。
被执行人上官河廷，男，1982年10月19日出生，汉族，住安溪县。
申请执行人王剑明与被执行人上官原城，上官建福，上官河廷民间借贷纠纷（2014）安民初字第242号民事判决书一案中，申请执行人王剑明要求被执行人上官原城，上官建福，上官河廷，黄梅芳给付人民币250000元及利息，案件受理费5050元。执行中，暂査被执行人无财产可供执行，申请执行人明确表示同意延期执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一五年七月十五日
书记员 林美娥
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第724号
申请执行人李波
被执行人王世成
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第2435号民事判决书，向被执行人王世成军发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王世成开户在中国农业银行凌河支行银行帐号4＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6的存款10000.00元，如该账户存款不足，只准存入，不准支出。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于德江
二〇一五年三月三十一日
书记员 苏桐甲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1542号
原告甘谷县金城建材有限公司，住所地：甘谷县盘安镇。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告何聚，男，汉族，现年45岁，甘谷县人，住甘谷县盘安镇土寨。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告何聚买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1542号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告何聚，男，汉族，现年45岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告何聚买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维芳
二〇一五年十二月八�
书记员 谢雲燕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1326号
上诉人（原审被告）：李鸣，男，1973年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆乐扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟强，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
上诉人李鸣因与被上诉人张伟强民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鸣上诉请求：1.请求改判利息以未付本金为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至付清为止，对其余判决事项无异议；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，李鸣与张伟强未约定借款利息；二、在李鸣与张伟强未约定借款利息的情况下，依法应视为不支付利息；三、李鸣与张伟强未约定还款期的情况下，应以张伟强催告的时间结合合理还款准备期作为还款期限；四、张伟强未催告李鸣还款，应以一审法院向李鸣送达起诉状副本之日加上合理期限作为还款期，逾期还款利息计算起点亦以之确认。
张伟强辩称，一审判决客观公正，双方借款的时候口头约定是月利率为2%，李鸣说将车辆交张伟强使用的使用费冲抵利息，车辆后被法院执行拉走，所以应从车辆被执行开始计算利息。
张伟强向一审法院起诉请求：1.李鸣立即归还张伟强借款本金20万元及利息（利息从2016年12月7日起至付清为止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由李鸣承担。
一审法院认定事实：2015年1月29日，张伟强通过中国光大银行向李鸣转账20万元。一审审理中，张伟强自述李鸣因生意需要周转资金，向张伟强借款20万元，将其所有的一辆奥迪A4轿车抵给张伟强使用，使用费作为利息。李鸣于2015年1月28日将车钥匙交与张伟强。2016年12月7日，该车被重庆市九龙坡区人民法院扣押开走。
针对张伟强的陈述，李鸣的委托诉讼代理人表示是否收到款项不清楚，车辆以前系借给张伟强使用，现在李鸣处。
一审法院经审理认为，张伟强向一审法院提交了转款凭证，证明向李鸣转款20万元的事实，同时也陈述李鸣将车交与张伟强使用的事实。现李鸣虽承认车辆曾交与张伟强，但不能说明涉案款项的性质，也不能说明收到该笔款项的事由，故对于张伟强认为该笔系借款，一审法院予以确认。张伟强陈述李鸣的车辆已于2016年12月7日停止使用，故要求李鸣从2016年12月7日起计算利息，一审法院予以支持。但张伟强没有证据证明利息应按2%计算，故一审法院按照相关司法解释予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、李鸣于判决生效后十日内支付张伟强借款本金20万元及利息（利息以未付本金为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计算至付清为止）；二、驳回张伟强的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2150元，由李鸣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。李鸣在二审中对其向张伟强借款20万元的事实并未提出异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：一、双方对借款利息是否有约定；二、本案借款的还款期限应如何认定。现本院分述如下：
一、关于双方对借款利息是否有约定的问题。本案中，张伟强向李鸣出借20万元，李鸣将其所有的奥迪A4轿车一辆给张伟强使用。张伟强主张双方约定该车辆的使用费冲抵利息，李鸣对此不予认可，主张该车辆系出借给张伟强使用，并非车辆使用费冲抵利息。本院认为，李鸣与张伟强系一般朋友关系，张伟强向李鸣有息支付借款更符合生活常理，结合李鸣向张伟强交付车辆使用的事实，基本能够印证张伟强的陈述。而李鸣对其主张并未举示任何证据予以证明，故本院对张伟强的主张予以采信。因本院认定双方对借款利息有约定，张伟强自2016年12月7日起停止使用李鸣的车辆，一审判决李鸣自2016年12月7日起按年利率6%支付利息至本金付清时止并无不当，本院对李鸣该上诉主张不予支持。
二、关于本案借款还款期限的问题。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未明确约定还款期限，一审判决李鸣于判决生效后十日内还款符合法律规定。
综上所述，李鸣的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由李鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
审 判 员 杨 瑾
二〇一八年五月十七日
法官助理 邓筱茜
书 记 员 母雪桥
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2340号
原告：梁某某，女，住喀左县公营子镇。
被告：滕某某，男，住喀左县公营子镇。
原告梁某某与被告滕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告滕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：被告于2016年3月20日从原告处借款15000元，原告多次催要，被告未还。要求判决被告偿还原告借款15000元，承担本案诉讼费用。
被告滕某某法定期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明:被告滕某某于2016年3月20日向原告梁某某借款15000元，该款经原告催要，被告未还，因此，原告诉至本院，要求判决被告偿还原告借款15000元，承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，原告提交的手机短信记录、催款录音在卷证明，被告滕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，对原告的陈述及提交的短信息记录、录音证据，经本院审查予以采信。庭后本院对被告滕某某进行询问，被告对向原告借款15000元予以认可。
本院认为：本案中原告提交的证据能够证明原、被告间存在民间借贷法律关系。被告滕某某在原告主张债权后，未能履行还款义务，应当承担偿还借款的法律责任。原告的债权依法应当受到法律保护，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕某某于本判决生效后十日内偿还原告粱某某借款15000元。
本判决规定的金钱履行义务，逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 林大勇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执410号
申请执行人：张立周
被�行人：莱阳居然之家家居经营有限公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执410案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年五月九日
书记员 杨旭东
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第887号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人王小军，男，汉。
上列申请执行人与被执行人王小军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王小军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年四月十日
书记员 胡文海
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2512号
原告赵忠辉，男，汉族，1957年8月27日生，住攀枝花市东区。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师（特别授权）。
被告魏松，男，汉族，1981年10月16日生，自由职业，住攀枝花市东区。
被告潘雪（系魏松之妻），女，汉族，1983年6月23日生，住攀枝花市东区。
原告赵忠辉诉被告魏松、潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵忠辉及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告魏松、潘雪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告和被告魏松系朋友关系。2014年8月18日，被告魏松以其家庭需购买家用电器为由向原告借款，原告在攀枝花市东区炳草岗华信大酒店将现金30000元交给被告魏松，并由被告魏松用华信大酒店的便签纸亲笔书写借条一张，载明：“今借到赵忠辉人民币叁万元，借款时间2014年8月18日-2014年12月18日，利息共计7200元，于8月18日已付2个月利息3600元，剩余利息于10月18日支付。”其后，被告一直拖欠借款本息未付，原告遂诉至法院，请求判令两被告连带归还原告借款30000元及利息5400元（按同期银行贷款利率6%的四倍计算从2014年10月19日至2015年7月20日止）；两被告支付从2015年7月21日至还清借款之日止按年息6%的四倍计算的利息；诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了以下证据：
一、2014年8月18日，被告魏松向原告出具借条一张，载明：“今借到赵忠辉人民币叁万元（30000元），借款时间2014年8月18日-2014年12月18日，利息共计7200元，于8月18日已付2个月利息3600元，剩余利息于10月18日支付。（＊＊＊＊＊）魏松，2014年8月18日。”证明被告魏松向原告借款的事实，另双方还约定了利息，因约定利息过高，故原告自愿主张按同期银行贷款利率6%的四倍计算利息。
二、中国银行攀枝花临江路支行出具的原告交易明细清单，证明原告于2014年8月18日分四次共计取款20000元交给被告魏松。
三、户籍证明一份，证明两被告系夫妻关系，该借款是发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，故该借款应由两被告共同偿还。
四、房地产买卖契约一份，证明攀枝花市东区＊＊＊＊的住房系两被告共同财产，现两被告因欠债太多已转卖给第三人，故意逃避债务。
原告提供的上述证据已当庭出示，且所显示的内容在形式上亦已证实原告提出的诉讼请求所依据的事实成立；两被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述证据不能质证的责任依法应由被告承担；故对原告上述证据所证明的事实，本院予以确认。
庭审中，原告自愿放弃诉讼请求中要求两被告支付从2015年7月21日至还清借款之日止按年息6%的四倍计算的利息的主张，由于此无损于两被告的利益，故本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及银行取款清单等证据，足以证明原告与被告魏松之间的借贷关系成立。庭审中，原告自认其在本金中预扣利息3600元，实际借款本金为26400的事实，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因而，被告魏松向原告实际借款本金为26400元，故本院对原告主张归还的借款本金26400元予以支持。对原告主张按中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算从2014年10月19日至2015年7月20日止的利息，于法有据，但原告主张的利息应按借款本金26400元计算为4752元（26400元×6%÷12个月×9个月×4倍）。被告魏松、潘雪系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“……夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。因而，被告魏松在与潘雪婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，由两被告连带偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可据查明认定的并为相关证据证明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：
魏松、潘雪于本判决生效后十日内一次性连带归还赵忠辉借款26400元及利息4752元，合计31152元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由魏松、潘雪连带承担（该诉讼费已由赵忠辉垫付，魏松和潘雪在归还上述借款本息时一并支付赵忠辉）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 陈 文
人民陪审员 钟 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪为民
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第70-1号
申请执行人蓬莱市宏源机械有限公司，住所地蓬莱市韩家疃村。
法定代表人张大平，董事长。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第52号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人支付货款764533.44元及利息，承担案件受理费5723元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有银行存款、车辆、房产、土地等财产，申请执行人申请查封、冻结被执行人所有的上述财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人先进精密工业（烟台）有限公司所有的鲁Y×××××号汽车一辆。
2、查封被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下所有的位于烟台开发区柳子河路1号内1、2、3、4、××号房产（房产证号为：烟房权证开字第××号，面积16278.88平方米）。
3、查封被执行人先进精密工业（烟台）有限公司名下所有的位于烟台开发区柳子河路以南、五指山路以东土地使用权一宗（土地证号：2008-500**，土地用途：工业用地）。
4、冻结被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款82万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年七月六日
书记员 由秀莎
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2812号
申请执行人徐美君。
被执行人吴顺晓。
原告徐美君与被告吴顺晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）东调确字第259号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人徐美君于2016年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月27日向被执行人吴顺晓送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐美君未实现债权24.2万元及利息。现因申请执行人申请暂缓处置被执行人吴顺晓已被法院查封的房产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年4月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2812号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 戚婷娅
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第528号
原告：王国利，城镇居民。
委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人：王安年，经理。
被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人：王安年，董事长。
原告王国利诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国利的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国利诉称：2012年5月25日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为530000元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。
经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2012年5月25日，原告王国利与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－222号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元11层1003号房屋，总价款为530000元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月25日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5300元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告王国利与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款530000元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月25日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5300元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告王国利支付逾期办理房屋产权证书的违约金5300元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
人民陪审员 孙艺业
二〇一四年十月十五日
书 记 员 邹皓茹
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2014）牟民一初字第528号原告：王国利，男，1975年3月3日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托代理人：肖玉华，山东绍元律师事务所律师。委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。负责人：王安年，经理。被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。法定代表人：王安年，董事长。原告王国利诉被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国利的委托代理人肖玉华、王鹏锐到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国利诉称：2012年5月25日，原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的楼房，价款为530000元。合同第八条约定，被告应当于2012年6月1日前将符合条件的房屋交付给原告，第九条约定了逾期交房的违约责任，第十五条约定了在交付后90日内办理权属登记手续，否则承担违约金。原告已向被告弘盛地产有限公司烟台分公司交清了房款，但被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的商品房未达到交付条件且至今未给原告办理权属登记，违反了合同约定，应支付违约金。被告弘盛地产有限公司烟台分公司为被告弘盛地产有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，被告弘盛地产有限公司应承担相应的民事责任。请求判令二被告支付逾期交房违约金和迟延办理房屋产权手续违约金10000元，本案诉讼费用由二被告承担。被告弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司均未答辩。经审理查明：被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司设立的分公司。2012年5月25日，原告王国利与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订了编号为烟房预许字2010第115－222号《商品房买卖合同》，原告购买被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼1单元11层1003号房屋，总价款为530000元。合同第十五条内容为产权登记的约定，双方约定卖方应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续，如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房地产权属证书，买方不退房的，卖方按已付房价款的1%向买方支付违约金。原告依约向被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付了全部房款，被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月25日向原告交付房屋钥匙，但至今未为原告办理房屋产权登记手续。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询了涉案房屋的房屋产权登记情况，弘盛华庭18号楼没有房屋总证登记情况。庭审中，原告要求二被告支付逾期协助办理房屋产权证书的违约金5300元，撤回要求二被告支付逾期交房违约金的请求。上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、烟台市牟平区城乡建设档案馆出具的证明等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证权利。原告王国利与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依法成立的合同对合同双方均有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告弘盛地产有限公司烟台分公司签订合同后，依约支付了全部房款530000元，被告弘盛地产有限公司烟台分公司亦应依约向原告交付符合合同约定的房屋并在合同约定期限内协助原告办理房屋产权登记手续。被告弘盛地产有限公司烟台分公司于2012年5月25日向原告交付了房屋钥匙，但至今未协助原告办理房屋产权证书。本院到烟台市牟平区城乡建设档案馆查询到被告弘盛地产有限公司烟台分公司开发的弘盛华庭18号楼至今没有房屋总证登记情况，因而被告弘盛地产有限公司烟台分公司在合同约定的期限内没有协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，原告根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，要求被告弘盛地产有限公司烟台分公司支付全部房款1%的违约金5300元，理由成立，本院予以支持。原告放弃逾期交房违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告弘盛地产有限公司烟台分公司系被告弘盛地产有限公司的分公司，其不具有法人资格，其民事责任应由被告弘盛地产有限公司和被告弘盛地产有限公司烟台分公司共同承担。故原告要求二被告共同承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司向原告王国利支付逾期办理房屋产权证书的违约金5300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告弘盛地产有限公司、弘盛地产有限公司烟台分公司交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  都皓怡审 判 员  宋继宝人民陪审员  孙艺业二〇一四年十月十五日书 记 员  邹皓茹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1898号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码91150693561249228B，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人王伟，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告张彩琴，女，48岁，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告张彩琴物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告张彩琴的地址为内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井镇御景园小区19号楼3单元102室，但经本院工作人员送达，被告并未在该地址，无法送达应诉手续，经本院告知其合理期限后原告未提供被告详细地址，且人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址致使起诉状副本等手续无法送达被告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 翟宇东
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵 慧
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第719号
申请执行人福建省燕嘉食品有限公司，住所地福安市。
法定代表人余廷雄，公司经理。
被执行人苏仙荣，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
申请执行人福建省燕嘉食品有限公司与被执行人苏仙荣买卖合同一案，本院于2014年3月26日作出的（2014）蕉民初字第947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省燕嘉食品有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第947号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0725行初1号
原告高某。
被告尚义县公安局。
法定代表人刘占领，该局局长。
原告高某诉被告尚义县公安局行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日尚义县公安局扭送原告到尚义县看守所拘禁原告10天。尚义县公安局违背治安管理条例，侵犯公民合法权益，原告不服，经张家口市公安局复议，原告认为张家口市公安局违背事实，袒护尚义县公安局的违法行为，原告不服尚义县公安局非法拘禁，更不服张家口市公安局（2016）3号行政复议决定书。故向法院提出诉讼请求：1、原告不服尚义县公安局尚公（南）行罚决字（2015）0138号行政处罚决定书；2、尚义县公安局对原告强行拘留，毫无道理，属于法律使用错误，尚义县公安局违法行使职权强制非法拘留原告10天，应承担赔偿责任，精神抚慰金3000元，误工费2000元；3、请求人民法院依法判令尚义县政府保安损坏原告羊绒棉袄一件，价值600元。造成经济损失188元；4、原告不服张家口市公安局张公复决字（2016）3号行政复议，违背事实，显失公平的决定，要求人民法院主持公道，秉公裁定。诉请法院公平公正判决。
本院在审理中，认为原告诉讼请求不具体、不明确，本院已依法向其释明。原告表明在该行政诉讼中，不提起行政赔偿诉讼请求，其他诉讼请求原告不同意补正或更正。
本院认为，原告起诉书提出的第1、4项诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件；第3项诉讼请求非本案被告行政处罚行为引起，该请求不属于一并解决相关民事争议受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
诉讼费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 白力荣
审 判 员 忻贵生
人民陪审员 魏志成
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘智鹏
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1849号
原告：沈阳鼎新盛物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王晶，系该公司经理。
委托代理人：杨光，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：王振魁，其他自然情况不详。
原告沈阳鼎新盛物业有限公司诉被告王振魁物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳鼎新盛物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十四日
书记员 魏立涛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02414号
原告上海福网电力设备有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海3150号069室。
法定代表人鲍忠田，该公司执行董事。
委托代理人郑一鸣、巫如秀，上海言知律师事务所律师。
被告昆山市天灵开关有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山北路88号。
原告上海福网电力设备有限公司与被告昆山市天灵开关有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案受理后，依法由审判员张若独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑一鸣到庭参加诉讼。被告昆山市天灵开关有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福网电力设备有限公司诉称：自2010年1月起，被告陆续订购原告产品，总计货款2257650元，但被告未能如约支付货款，截止2015年6月18日，经原告向被告询征，被告确认结欠原告货款800365元。为此，提起诉讼，要求判令1、被告支付货款800365元，支付自2014年7月1日起算暂计至2015年8月30日的同期银行贷款利息年利率按6%计，要求计算至实际付款之日止；2、本案诉讼费等费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、询证函，证明被告未付货款共计800365元。
2、部分采购合同、部分送货单，证明原、被告之间的合同关系；交易总价款至少2257650元；约定付款方式为“货到付款”。
被告昆山市天灵开关有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告素有业务关系，从2006年起至2010年间，原、被告签订多份买卖合同，由被告向原告购买产品。2015年6月18日，原告向被告发出询征函，载明截止2015年4月30日，被告结欠原告货款800365元。被告在数据证明无误栏盖章确认。因被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告于2015年10月21日向原告出具付款计划书，但仍未履行。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。关于原告主张的利息起算日期，由于原、被告签订了多份合同，且结欠金额滚动计算，故原告主张从2014年7月1日起计算，依据不足，可从起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山市天灵开关有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海福网电力设备有限公司支付货款800365元及利息（以800365元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费12324元，减半收取6162元，申请财产保全费4820元，合计10982元，由被告昆山市天灵开关有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张 若
二〇一五年十二月一日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第222号
原告张小平，工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告张小平与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告张小平及其委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张小平诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款160000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款160000元，并支付利息。
原告张小平为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告张小平提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告张小平提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告张小平借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金160000元。
另查明，被告明灏公司注册资本16000000元，其中被告董海涛出资1600000元占85%的股份，张小平出资11600000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告张小平与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告张小平已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告张小平要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告张小平也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告张小平要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告张小平要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告张小平借款本金160000元。
二、驳回原告张小平的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第50号
申请执行人徐洪林。
被执行人四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市马家巷。
法定代表人彭德安，总经理。
被执行人吕光容。
原告徐洪林与被告四川省资阳市第二建筑工程公司、吕光容民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）雁江民初字第3711号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐洪林于2013年12月12日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位730，000元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雁江民初字第3711号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，并提供财产线索的，申请人可再次申请执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 柯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字496号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人柴立国，该公司职员。
委托代理人赵清海，该公司职员。
被告高芳。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告高芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市天房物业管理有限公司负担。
代理审判员 邢超亚
二〇一五年三月六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终417号
上诉人（原审被告）：邱旋辉，男，住河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：罗金松，男，住河源市源城区。
原审被告：曹艳，女，住河源市源城区。
上诉人邱旋辉因与被上诉人罗金松、原审被告曹艳民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，一审法院于2016年12月21日向邱旋辉送达《预交上诉费通知书》，告知其应于接到该通知书之次日起7日内预交上诉案件受理费1701元，逾期交费，按自动撤回上诉处理。一审法院和本院至今均未收到邱旋辉交纳的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邱旋辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月九日
书记员 曾慧舒
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03132号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司，住所地：长春市经开区东环城路9576号。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托代理人：马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：李文华，男，汉族，1969年10月9日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林泰天工程机械有限责任公司诉被告李文华合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林泰天工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月一日
书记员 马书丽
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵04民终74号
上诉人（原审原告）：徐明年，男，1937年3月12日出生，汉族，第四师六十三团十四连退休职工，住该团。
被上诉人（原审被告）：李登龙，男，1966年1月10日出生，汉族，第四师六十三团十四连个体工商户，住该团。
上诉人徐明年因与被上诉人李登龙返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐明年、被上诉人李登龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐明年上诉请求：撤销（2016）兵0401民初212号民事判决，改判李登龙返还徐明年5.745亩开荒地，赔偿毁坏徐明年560棵杨树苗和500公斤玉米的财产损失。事实和理由：2010年李登龙在徐明年的承包地中安装电线杆设备时，毁坏了徐明年种植的玉米，应赔偿500公斤玉米的财产损失。2011年8月，李登龙因开办工厂，用推土机毁坏了徐明年种植的560棵杨树，应赔偿相应价值的财产损失。2011年至今，李登龙共侵占了徐明年的开荒地5.745亩，应予以返还。请求二审法院撤销原判，支持徐明年的诉讼请求。
李登龙辩称，徐明年的承包地面积不仅未减少，而且还扩大了，李登龙未侵占徐明年的开荒地。李登龙也未损坏徐明年种植的杨树和玉米，不应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：徐明年与李登龙的土地相邻。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有提交证据证实的义务。徐明年在诉讼中未提交任何证据证明李登龙实施毁坏玉米、杨树及侵占其开荒地的事实，仅以自己的陈述来证明案件事实，而李登龙在诉讼中对此予以否认。故徐明年的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回徐明年的诉讼请求。
本院二审期间，徐明年围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。徐明年提交了以下证据：1.自绘承包地示意图1份，欲证明其承包土地的具体方位和李登龙侵占其开荒地的事实；2.王洪建、田新忠出具的证明1份，欲证明2007年徐明年因打井支付费用1400元；3.一审法院传票3份，欲证明一审法院随意变更开庭时间，程序违法；4.证人叶某的证言，欲证明李登龙因安装电线杆设备，毁坏徐明年玉米的事实；5.证人李某、赵某的证人证言，欲证明李登龙毁坏徐明年560棵杨树的事实。
被上诉人李登龙对上诉人徐明年出具的以上证据均不予认可。
本院对以上证据认证如下：证据1承包地示意图1份，因系徐明年自行绘制，且不能证明李登年侵占徐明年开荒地的事实，本院不予确认。证据2证明1份，因该证明与本案无关联性，本院不予确认。证据3传票3份，李登龙质证时辩称系徐明年的委托代理人当庭拒绝委托而导致案件延期审理，延期审理的事由并非法院任意变更。本案一审中，审判程序由简易程序转换为普通程序，应当延期审理，故对徐明年欲以开庭传票证明原审法院审判程序违法，本院不予确认。证据4叶某的证人证言，不能证明李登龙实施了损害徐明年种植的玉米的事实，本院不予确认。证据5赵某的证人证言，不能确定毁坏徐明年杨树的具体侵权人，本院不予确认；证人李某当庭陈述毁损560棵杨树的事实系其听徐明年所述，属于传闻证据，且系孤证，对其证言，本院不予确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐明年承包的土地与李登龙的土地相邻。二人在各自的生产经营活动中未能和睦相处，时常发生矛盾。徐明年以自己的开荒地被李登龙侵占、种植的杨树和玉米被李登龙损坏为由，要求李登龙返还土地，赔偿损失。
本院认为，本案的争议焦点是：李登龙是否侵占了徐明年的开荒地、毁坏了徐明年种植的杨树和玉米；李登龙应否承担返还原物和赔偿损失的责任。
我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人徐明年主张李登龙侵占了其5.745亩开荒地、毁坏其560棵杨树和500公斤玉米，要求李登龙返还开荒地、赔偿经济损失。因徐明年未提交相应的证据，证明李登龙实施了侵占其开荒地和损坏其杨树、玉米的事实，对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，徐明年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐明年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 汤梦瑶
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0902执异50号
申请人：米培东，男，1971年5月20日出生，回族，住泰安市泰山区。
申请人：白海涛，男，1973年1月30日出生，回族，住泰安市泰山区。
申请执行人：王贵新，男，1962年8月29日出生，回族，住泰安市泰山区。
被执行人：米风武，男，1963年11月22日出生，回族，泰安市金马皮革制品有限公司股东。
被执行人：杨新芳，女，1965年10月28日出生，回族，泰安市金马皮革制品有限公司股东。
被执行人：泰安市金马皮革制品有限责任公司，住所地泰安市南关大街。
法定代表人：米风武，经理。
本院在执行申请执行人王贵新与被执行人米风武、杨新芳、泰安市金马皮革制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人米培东、白海涛向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让通知等证据。
本院查明，2018年4月27日，申请人米培东、白海涛（甲方）与申请执行人王贵新、张强、米鹏、金艾波（乙方）签订债权转让协议一份，约定，乙方自愿将所享有的案号为（2010）泰山民初字第2796号（金艾波名下）、（2010）泰山民初字第2799号（张强名下）、（2010）泰山民初字第2798号（米鹏名下）、（2010）泰山民初字第2797号（王贵新名下）生效判决书中对被告泰安市金马皮革制品有限责任公司、米风武、杨新芳享有的全部债权，扣除已付部分（截止到2018年4月27日），剩余全部本金及利息作为本协议约定的转让债权，以总价款235万元的价格转让给甲方，甲方自愿接受并购买该债权。上述转让款于本协议签订前支付定金35万元，签订本协议后，乙方向法院提交并受理变更执行申请人的书面申请书，法院裁定准许变更完成后当日支付剩余转让款。债权转让后，由甲乙双方共同书面通知债务人。2018年4月27日，双方向债务人送达了债权转让通知书。申请执行人也书面申请将本案申请执行人变更为两申请人。为此，申请人向本院申请变更为本案的申请执行人。
本院认为，申请人与申请执行人签订的债权转让合同，系双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同。债权转让合同签订后，申请执行人以书面的形式通知了各债务人，自通知送达债务人时对债务人产生法律效力。申请执行人也向本院出具书面申请，认可申请人取得了该案的债权。申请人向本院申请变更为本案申请执行人，符合法律规定，应当予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更米培东、白海涛为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 王立瑶
二〇一八年七月十四日
书记员 曹 宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第00993号
原告：朱某，女，1987年6月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘某，男，1981年11月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，因原告申请撤诉，减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1437号
罪犯王礴，女，1977年5月26日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年三月二十四日，山东省淄博市中级人民法院作出(2007)淄刑一初字第70号刑事判决，以被告人王礴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年一月二十日，经本院4次裁定，对该犯减去有期徒刑四年八个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王礴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王礴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王礴自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯王礴在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王礴减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮