wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2109号
原告：峨眉山市农村信用合作联社。住所地：峨眉山市绥山镇万年西路***号。组织机构代码证：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：车文龙，该社职员。
被告：范玉洪，男，生于1965年12月，汉族，峨眉山市。
本院于2014年12月11日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告范玉洪金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人车文龙到庭参加了诉讼，被告范玉洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告范玉洪于2013年3月12日向原告申请贷款20000元用于种食用菌，约定还款日期为2014年3月11日到期归还，月利率7.5‰。借款到期后，经原告多次催收，被告归还原告本金65元。截止2014年10月30日，被告范玉洪应归还原告借款本金19935元，利息及逾期利息共计3555．91元。为维护原告的合法权益，诉来法院，请求依法判决原告诉请。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《被告身份证》、《贷款申请》、《农户短期借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《利息计算单》等证据。
被告范玉洪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告峨眉山市农村信用合作联社以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2013年3月12日，被告范玉洪向原告申请借款20000元用于种食用菌，约定月利率7.5‰，还款日期为2014年3月11日到期归还。原告于当日履行了划款义务，被告范玉洪在原告借款借据上签字并收取了该笔借款。2014年3月11日被告归还原告借款本金65元。截止2014年10月30日止，被告范玉洪尚欠原告借款本金19935元，利息、逾期利息共计3555．91元。经原告多次催收，被告至今尚未归还原告借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告峨眉山市农村信用合作联社已按约定履行了自己的全部合同义务，被告范玉洪未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。原告的诉讼请求依法应予支持。被告范玉洪经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，被告范玉洪向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金19935元及利息3555．91元，并从2014年10月31日起至款清之日止按双方合同约定贷款利率向原告计付利息。
案件受理费（已减半收取）194元，由被告范玉洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一五年一月十五日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第517号
申请执行人刘全荣，男，汉族。
被执行人刘银先，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2012）胶商初字第1302号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院作出的（2012）胶商初字第1302号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年七月一日
书记员 孙风佐
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初296号
原告李彩平，个体工商户。
被告艾永进，个体工商户。
被告武凤琴。系被告艾永进之妻。
本院在审理原告李彩平诉被告艾永进、武凤琴民间借贷纠纷一案中，原告李彩平于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彩平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李彩平撤回起诉。
本案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告李彩平负担。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴张刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第911-2号
原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人戴元军，该支行行长。
委托代理人王瑞婷，宁夏银杜律师事务所律师。
委托代理人贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
被告马瑞，女，1971年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏拓盛信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人程鑫，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司鼓楼支行与被告马瑞、宁夏拓盛信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据原告的财产保全申请，冻结了被告马瑞名下车牌号为宁A×××××的“梅赛德斯-
奔驰”牌轿车车户并扣押了该轿车。现原告因与被告达成和解，于2015年8月18日向本院申请解除对上述财产的保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告马瑞名下车牌号为宁A×××××的“梅赛德斯-奔驰”牌轿车车户的冻结及对该车辆的扣押。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第797号
罪犯崔凤国，男，1973年5月6日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月28日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第120号刑事判决，认定崔凤国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年11月5日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔凤国在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔凤国确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯崔凤国的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 洋
山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第94号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，农民。2014年4月6日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县公安局刑事拘留，同年5月8日取保候审。经本院决定，2014年11月13日被祁县公安局逮捕。现押祁县看守所。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。2010年6月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。2014年7月14日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县公安局刑事拘留，同年8月13日取保候审。经本院决定，2014年11月13日被祁县公安局逮捕。现押祁县看守所。
被告人范某，男，汉族，小学文化，农民。2014年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被祁县公安局刑事拘留，同年8月15日取保候审。
祁县人民检察院以祁检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人刘某、赵某、范某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。祁县人民检察院指派检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人刘某、赵某、范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控，2014年4月5日22时45分许，被告人刘某、赵某、范某等人酒后驾车来到祁县虹桥路被害人李某经营的富源泉足疗店，被告人刘某手持一把匕首向李某索要30000元钱，后用足疗店的洗脚盆砸坏店内的玻璃、电脑、冰箱、电视机等物品，随后被告人刘某、赵某、范某殴打被害人李某的儿子唐某、唐某甲，造成唐某右眼部受伤、唐某甲左颞部和嘴部受伤。经祁县价格认证中心鉴定：富源泉足疗店被砸物品价值9097元。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人唐某、唐某甲之损伤均已构成轻微伤。
被告人刘某、赵某、范某之行为构成寻衅滋事罪。被告人范某有自首情节。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人刘某、赵某、范某对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认。
经审理查明，2014年4月5日22时45分许，被告人刘某、赵某、范某等人酒后驾车来到祁县虹桥路被害人李某经营的富源泉足疗店，被告人刘某手持一把匕首向李某索要30000元钱，后用足疗店的洗脚盆砸坏店内的玻璃、电脑、冰箱、电视机等物品，随后被告人刘某、赵某、范某殴打被害人李某的儿子唐某、唐某甲，造成唐某右眼部受伤、唐某甲左颞部和嘴部受伤。经祁县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人唐某、唐某甲之损伤均已构成轻微伤。经祁县价格认证中心鉴定：富源泉足疗店被砸物品价值9097元。
另查明，案发后被告人刘某、赵某已与被害人达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人35000元，已实际履行，被告人赵某赔偿被害人各项经济损失15000元，已实际履行10000元。被害人对被告人刘某、赵某已经表示了谅解。被告人范某案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被告人刘某的的供述，证实其打砸足疗店物品，殴打被害人的事实。
2、被告人赵某的供述，证实其殴打被害人，并看见被告人刘某打砸足疗店物品的事实。
3、被告人范某的讯问笔录及供述，证实其殴打被害人，并看见被告人刘某打砸足疗店物品，以及案发后其到公安机关投案，如实供述犯罪行为的事实。
4、证人陈某的证言，证实三被告人打人及被告人刘某砸东西的事实。
5、证人温某的证言，证实其见到被告人刘某砸东西，被告人范某打人的事实。
6、证人王某的证言，证实刘某因其朋友被打一事要去足疗店问一下被害人李某，并看见被告人刘某砸东西，被告人范某打人的事实。
7、被害人李某的报案材料、陈述及辨认笔录，证实其经营的足疗店被砸，其两个儿子被打伤的事实。并辨认出三被告人就是参与打人及砸东西的人。
8、被害人唐某甲的陈述及辨认笔录，证实其与哥哥被打伤，足疗店被砸的事实。并辨认出三被告人就是参与打人及砸东西的人。
9、被害人唐某的陈述及辨认笔录，证实其与弟弟被打伤，足疗店被砸的事实，并辨认出三被告人就是参与打人及砸东西的人。
10、被害人王某甲的陈述及辨认笔录，证实其两个儿子被打，足疗店被砸的事实。并辨认出三被告人就是参与打人及砸东西的人。
11、证人段某的证言及辨认笔录，证实足疗店被砸，有人被打的事实，辨认出被告人刘某、赵某为参与打人、砸东西的人。
12、证人吕某的证言及辨认笔录，证实三被告人打人及砸东西的事实，并辨认出三被告人就是参与打人及砸东西的人。
13、现场示意图及照片。
14、祁县公安局扣押物品清单及情况说明、作案工具匕首实物和照片，及被告人范某遗落在现场眼镜实物和照片。
15、被害人唐某甲、唐某的诊断证明书及人体损伤程度鉴定书，证实二人之损伤已构成轻微伤。
16、祁县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被砸物品价值9097元。
17、调解协议、谅解书及收条两份、欠条一份，证实案发后被告人刘某、赵某已与被害人达成调解协议，被告人刘某赔偿被害人35000元，已实际履行；被告人赵某赔偿被害人各项经济损失15000元，其中已实际履行10000元，打欠条5000元，被害人对被告人赵某已经表示了谅解。
18、三被告人的常住人口详细信息。
19、山西省太原市小店区人民法院刑事判决书，证实被告人赵某2010年6月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
本院认为，被告人刘某、赵某、范某酒后结伙随意殴打他人，并致两人轻微伤；被告人刘某任意打砸毁损他人财物价值9097元，三被告人之行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某、赵某、范某犯寻衅滋事罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某在实施寻衅滋事犯罪时持有凶器，酌情予以从重处罚；被告人刘某、赵某能够当庭表示认罪，案发后积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚；三被告人属共同犯罪，且均系主犯，被告人赵某、范某所起作用相对较小，酌情对该二被告人予以从轻处罚。被告人赵某有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人范某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。综合被告人范某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并经社区矫正机构评估，对被告人范某可以适用社区矫正，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2015年10月9日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月13日起至2015年9月12日止。）
三、被告人范某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人刘某所持作案工具匕首一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于山西省晋中市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文武
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 孔繁荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 李俊香
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民终字第582号
上诉人（一审被告）施某，男，汉族。
委托代理人黄伟玲，广西贵文律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁某，女，壮族。
上诉人施某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初字第403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理中，上诉人施某于2016年2月20日死亡。
本院认为，因一审判决生效前涉案婚姻关系因当事人一方的死亡而自行终止，而子女抚养、财产分割的判决内容是建立在法院准许当事人离婚的基础之上。本案因施某在二审审理期间死亡，其与梁某之间的婚姻关系自行终止，故本案终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费8300元不予退还。
审 判 长 梁 飞
代理审判员 苏梦晓
代理审判员 郑贤文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘秋利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条（即1991年4月9日颁布实施的民事诉讼法的第一百三十七条）有下列情形之一的，终结诉讼：
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第二十八条依照民事诉讼法第一百三十七条规定终结诉讼的案件，依照本办法规定已交纳的案件受理费不予退还。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第16号
原告：南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司。住所：柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：莫兆光。
本院在审理原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司诉被告莫兆光物业服务合同纠纷一案中，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 廖卫光
二〇一四年三月二十八日
书记员 韦生军
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2850号
崔文学，男，1983年01月27日出生，住邢台市临西县。
杜占峰，男，1981年10月10日出生，住冠县。
关于崔文学、杜占峰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人崔文学、杜占峰作出履行义务计划。
除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金7000元，已执行到位0元，尚欠罚金7000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东刑初字第436号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月四日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2850号崔文学，男，1983年01月27日出生，住邢台市临西县。杜占峰，男，1981年10月10日出生，住冠县。关于崔文学、杜占峰罚金一案，本院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行的财产。本案执行过程中，被执行人崔文学、杜占峰作出履行义务计划。除此之外，本院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人应履行罚金7000元，已执行到位0元，尚欠罚金7000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）聊东刑初字第436号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一六年十一月四日书记员  杨延鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第99-1号
申请执行人：赵某某，女，汉族，住济阳县。
被执行人：王某某，男，汉族，住齐河县。
上列当事人离婚纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）齐宣民初字第1507号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘子健
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初1084号
原告：周华山，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：张虎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：王习，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张虎之妻。
被告：张元井，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：周慧平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张元井之妻。
原告周华山与被告张虎、王习、张元井、周慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华山到庭参加诉讼，被告张虎、王习、张元井、周慧平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华山向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还所欠原告借款本金人民币200万元；2.判令四被告共同支付所欠原告借款利息34万元，并从2017年3月3日起，按年利率17%计算至还款之日止；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2016年1月4日、14日、21日，被告张虎、张元井先后向原告借款人民币20万元、50万元、80万元，合计150万元，月利率2%计算至2016年3月2日，利息共45600元。2016年3月2日，被告张虎、张元井共同向原告借款454400元，加上前期借款利息45600元，累计人民币200万元，约定年利率17%，一年还清本息。上述借款汇入被告张虎的银行账户，被告张虎、张元井于2016年3月2日共同向原告出具了《借条》。借款逾期后，经原告多次催收，四被告未支付本息。故原告向法院提起诉讼。
被告张虎、王习、张元井、周慧平未向本院提交答辩意见及本案相关证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份信息，银行流水以及被告张虎、张元井向原告出具的收据。原告所举证据经当庭核实，与原件一致，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告张元井与被告张虎系父子关系，被告张虎与被告王习系夫妻关系，被告张元井与被告周慧平系夫妻关系。因被告张虎、张元井所经营的服装厂缺乏资金。被告张虎、张元井于2016年1月4日、14日、21日，先后向原告借款人民币20万元、50万元、80万元，合计150万元，且双方约定月利率2%。2016年3月2日，经原告与被告张虎、张元井结算利息共45600元。2016年3月2日，二被告张虎、张元井向原告再次借款人民币454400元，同日二被告向原告出具借据，约定还款日期为2017年3月2日，还款金额为2340000元（按年利率17%）。借款逾期后，经原告多次催收后四被告至今未付本息。为此，原告来院诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系其事实清楚，证据充分，被告张虎、张元井应承担偿还义务，该债务系在夫妻关系存续期间所欠原告的共同的债务，被告王习、周慧平应承担共同偿还的义务。原告之诉，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张虎、张元井、王习、周慧平于本判决生效之日起七日内向原告周华山共同偿还借款200万元及相应利息（利息从2016年3月3日起按年利率17%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25520元，减半收取计12760元，由四被告张虎、王习、张元井、周慧平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 邹 琦
二〇一七年五月十七日
书记员 李会平
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0984民初1084号原告：周华山，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：张虎，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：王习，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张虎之妻。被告：张元井，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：周慧平，女，汉族，汉川市人，住汉川市。系被告张元井之妻。原告周华山与被告张虎、王习、张元井、周慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华山到庭参加诉讼，被告张虎、王习、张元井、周慧平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华山向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还所欠原告借款本金人民币200万元；2.判令四被告共同支付所欠原告借款利息34万元，并从2017年3月3日起，按年利率17%计算至还款之日止；3.本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2016年1月4日、14日、21日，被告张虎、张元井先后向原告借款人民币20万元、50万元、80万元，合计150万元，月利率2%计算至2016年3月2日，利息共45600元。2016年3月2日，被告张虎、张元井共同向原告借款454400元，加上前期借款利息45600元，累计人民币200万元，约定年利率17%，一年还清本息。上述借款汇入被告张虎的银行账户，被告张虎、张元井于2016年3月2日共同向原告出具了《借条》。借款逾期后，经原告多次催收，四被告未支付本息。故原告向法院提起诉讼。被告张虎、王习、张元井、周慧平未向本院提交答辩意见及本案相关证据。原告为支持其诉讼主张向本院提交了原告的身份信息，银行流水以及被告张虎、张元井向原告出具的收据。原告所举证据经当庭核实，与原件一致，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张元井与被告张虎系父子关系，被告张虎与被告王习系夫妻关系，被告张元井与被告周慧平系夫妻关系。因被告张虎、张元井所经营的服装厂缺乏资金。被告张虎、张元井于2016年1月4日、14日、21日，先后向原告借款人民币20万元、50万元、80万元，合计150万元，且双方约定月利率2%。2016年3月2日，经原告与被告张虎、张元井结算利息共45600元。2016年3月2日，二被告张虎、张元井向原告再次借款人民币454400元，同日二被告向原告出具借据，约定还款日期为2017年3月2日，还款金额为2340000元（按年利率17%）。借款逾期后，经原告多次催收后四被告至今未付本息。为此，原告来院诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系其事实清楚，证据充分，被告张虎、张元井应承担偿还义务，该债务系在夫妻关系存续期间所欠原告的共同的债务，被告王习、周慧平应承担共同偿还的义务。原告之诉，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张虎、张元井、王习、周慧平于本判决生效之日起七日内向原告周华山共同偿还借款200万元及相应利息（利息从2016年3月3日起按年利率17%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费25520元，减半收取计12760元，由四被告张虎、王习、张元井、周慧平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 邹 琦二〇一七年五月十七日书记员 李会平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初520号
原告无锡某物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道。
法定代表人严某乙，该公司总经理。
委托代理人李某乙，江苏居和信律师事务所律师。
被告潘某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告无锡某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）与被告潘某、陈某甲、陈某乙物业服务合同纠纷一案中，某物业公司于2016年2月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某物业公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某物业公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取273元，由某物业公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年二月二十四日
书记员 周冰琰
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7101刑初34号
公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。
被告人赵国军（曾用名：赵国良、王亚东，绰号豁牙子），男，1971年1月15日出生，汉族，无文化，无职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省方正县方正镇奋斗街六委*组）。1989年因盗窃被劳动教养二年；1991年因盗窃被劳动教养二年；1993年因盗窃被劳动教养三年；2000年11月20日因盗窃被劳动教养二年；2007年1月26日因犯盗窃罪，被长春铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年3月6日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2016年6月2日因犯盗窃罪，被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2017年1月14日刑满释放。因本案于2017年3月22日被抓获，并限制人身自由，同年3月23日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人赵国军犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派检察员张华军出席法庭，被告人赵国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，2017年3月22日9时许，被告人赵国军在哈尔滨站候车室第二入口实名制验票处，趁被害人刘某某不备之机，将其放在外衣左侧兜内的苹果牌iphone6plus型手机（价值500元）及手机壳内的200元盗走后，立即离开哈尔滨站。现赃款、赃物已缴回并返还被害人。
经侦查，被告人赵国军于2017年3月22日17时许，被公安机关在哈尔滨市道外区北棵小区14号楼附近抓获。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证被盗赃款、赃物照片；书证有扣押、发还物品清单、归案情况说明、户籍证明、前科劣迹材料等；证人韩某的证言；被害人刘某某的陈述；被告人赵国军的供述和辩解；哈尔滨市价格认证中心价格鉴定意见；记录扣押涉案款物过程的扣押笔录；记录被告人赵国军实施盗窃行为的光碟一张等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵国军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人赵国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，且赃款、赃物全部退还，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人当庭提出的量刑意见，经查符合本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵国军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 丽
二〇一七年六月二十二日
法官助理 张明宸
书 记 员 边 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3311号
原告：王师青，男，1967年7月11日出生，汉族，聊城联创润通投资有限公司法定代表人，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：蔡广忠，男，1972年5月4日出生，汉族，山东燎原发光科技有限公司经理，住聊城市东昌府区。
被告：苏冬霞，女，1979年8月20日出生，汉族，城镇居民，住址同上。系被告蔡广忠妻子。
被告：王庆峰，男，1976年9月10日出生，汉族，聊城市财政局职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：齐万青，男，1974年6月13日出生，汉族，会计，住聊城市东昌府区。
被告：焦衍文，男，1974年11月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王师青与被告蔡广忠、苏冬霞、王庆峰、焦衍文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王师青委托诉讼代理人ＸＸ，被告王庆峰委托诉讼代理人齐万青，到庭参加了诉讼，被告焦衍文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蔡广忠、苏冬霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王师青向本院提出诉讼请求：1、变更请求判令被告蔡广忠、苏冬霞偿还原告借款本金100万元，并按月利率2%计付利息至实际还清之日止；2、被告王庆峰、焦衍文对借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月30日，原告与被告蔡广忠、苏冬霞签订了借款合同，约定由蔡广忠、苏冬霞借款100万元，借款期限自2012年8月30日至2014年8月30日，月利率2%，按月付息，并约定了相应的违约责任。被告王庆峰、焦衍文作为担保人与原告签订了保证合同，为上述借款提供连带责任保证。原告于合同签订后给付被告100万元借款。由于被告蔡广忠、苏冬霞未按合同约定付息还款，原告多次催促至今没有履行，王庆峰、焦衍文也未履行保证责任。原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院。
被告王庆峰辩称：原告所诉借款属实，答辩人提供担保也属实，同意承担担保责任，但不同意支付利息。
被告蔡广忠、苏冬霞、焦衍文未到庭、未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2012年8月30日，被告蔡广忠、苏冬霞与原告王师青签订一份借款合同，合同约定的主要内容：借款金额为人民币100万元；借款期限24个月，自2012年8月30日至2014年8月30日；借款利率为月息2%；逾期还款或未按借款用途使用按每日5‰支付违约金；借款担保的方式为保证；借款人指定收款账户：户名田伟，开户行为工行，账号为62×××55；双方还对其他权利义务进行了约定；2、2012年8月30日，被告蔡广忠、苏冬霞、王庆峰、焦衍文与原告王师青签订一份保证合同，合同约定：借款金额为人民币100万元；借款期限24个月，自2012年8月30日至2014年8月30日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同的借款履行期限届满之日起二年；双方还对其他权利义务进行了约定；3、借款合同及保证合同签订后，原告分别于2012年8月30日、8月31日通过聊城工商银行振兴路支行62220216110076633290转账至田伟62×××55账户各50万元，两笔转账共计100万元；4、被告蔡广忠、苏冬霞借款后，没有偿还借款本金及利息，保证人王庆峰、焦衍文也未履行保证责任；5、开庭审理时，原告自愿放弃了要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案被告蔡广忠、苏冬霞向原告借款的事实清楚，双方自愿签订了借款合同，原告转账支付了涉案借款，该借款合同成立并生效。被告蔡广忠、苏冬霞没有依据合同的约定偿还原告借款，现原告诉求其偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方在借款合同中明确约定借款利率为月息2%，该利率符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案被告王庆峰、焦衍文与原告自愿签订保证合同，双方明确约定保证方式为连带责任保证，同时约定了保证期间及保证范围，故应对借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡广忠、苏冬霞于本判决生效后十日内偿还原告王师青借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按月利率2%自2012年8月31日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告王庆峰、焦衍文对本判决上述第一项确定的蔡广忠、苏冬霞的还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王师青的其他诉讼请求；
四、被告王庆峰、焦衍文承担连带责任后，有权向被告蔡广忠、苏冬霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告蔡广忠、苏冬霞、王庆峰、焦衍文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
人民陪审员 刁文佼
人民陪审员 王 健
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 侯林林
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）琅执字第00567-1号
申请执行人曹金凤，女，1977年3月28日出生，汉族，滁州市沃尔玛购物广场员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人袁宝松，男，1974年4月10日出生，汉族，滁州市公安局交警支队干部，住所地同原告。
本院在受理曹金凤与袁宝松探视权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的其他民事判决书，于2013年10月22日向被执行人袁宝松发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人袁宝松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁宝松存款200.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 张莹莹
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）什邡执字第489-2号
申请执行人：荣建全。
委托代理人：荣刚（特别授权代理）。
被执行人：德阳信达农产品有限公司。
法定代表人：黄泽良，该公司董事长。
本院于2014年12月4日依据（2014）什邡执字第489-1号民事裁定书，查封了被执行人德阳信达农产品有限公司价值19465元的财产，现因德阳信达农产品有限公司已自动履行（2014）什邡民初字第717号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对德阳信达农产品有限公司价值19465元财产的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘 纯 松
二〇一四年十二月十九日
书记员 欧阳大伟
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0525执705号
申请执行人：董国棉，女，汉族，住所地隆尧县。
被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。
法定代表人：董云鸽，该公司经理。
董国棉申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第291号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人董国棉与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2015)隆民督字第291号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫现印
审判员 曹培英
审判员 李其昌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张占民
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0525执705号申请执行人：董国棉，女，汉族，住所地隆尧县。被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。法定代表人：董云鸽，该公司经理。董国棉申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的(2015)隆民督字第291号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人董国棉与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2015)隆民督字第291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫现印审判员  曹培英审判员  李其昌二〇一七年七月二十八日书记员  张占民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王野。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王野信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王野系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，547.21元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，547.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0116执332号
申请执行人张具金，男，1974年5月5日出生，汉族，住六合区。
被执行人张具彪，男，1966年8月16日出生，汉族，住六合区。
申请执行人张具金与被执行人张具彪身体权一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）苏0116民初1529号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人张具金于2018年1月16日向本院提出执行申请，要求被执行人给付4536.00元。本院于2018年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。依据（2018）苏0116执异23号裁定如下：一、终结本院（2017）苏0116民初1529号民事判决书的执行。二、撤销本院（2017）苏0116执332号执行决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0116执332号执行案件。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 王启洽
执行员 章跃辉
二〇一八年四月二日
书记员 杨梦霏
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0116执332号
张某某：
本院在执行你与张具金身体权一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2017）苏0116民初1529号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三十日
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终344号
上诉人（原审被告）：张成云，男，1973年4月6日出生，汉族，现在榆阳区。
委托诉讼代理人：纪文辉，陕西尊尚律师事务所。
被上诉人（原审原告）：孙小平，女，1981年3月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
上诉人张成云因与被上诉人孙小平民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初8819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张成云的诉讼代理人纪文辉、被上诉人孙小平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张成云上诉请求：1、依法撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初8819号民事判决或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷而是合同纠纷，本案产生118300元的债务是因为上诉人的一辆车有银行的贷款，由被上诉人代为上诉人偿还了118000元，且上诉人与被上诉人之间还存在其他的债务纠纷，故本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是涉及垫付款及合同法律关系，原审法院以民间借贷纠纷审理此案并作出判决，属于法律定性错误。
孙小平辩称：本案所涉借款是被上诉人代上诉人偿还了上诉人在银行的购车贷款，还了11.8万元，后上诉人又向被上诉人偿还了5000元，现在还有11.3万元没有偿还。我们双方之间除此之外再无其他债权债务关系。
孙小平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币118000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年10月22日被告张成云的车辆因欠银行贷款118000元，由原告代为偿还了该笔贷款，被告张成云于当日向原告出具了借据一支。载明：“今借到，孙小平现金壹拾壹万捌仟元整（118000元）张成云，2014.10.22号，152725197304051512，还款方式1个月内付不清每月还款壹万元，张成云，2014.10.22号”借据出具后，被告张成云向原告清偿5000元，对于剩余款项原告索要未果。涉诉至法院。
一审法院认为，被告张成云立据向原告孙小平借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告孙小平与被告张成云之间的债权债务关系依法予以确认，被告张成云应当依法承担还款责任，故原告要求被告张成云偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：1、判决生效后五日内，被告张成云一次性偿还原告孙小平借款人民币113000元。2、驳回原告孙小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张成云负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为案件性质是民间借贷纠纷还是其他合同法律关系。本案所涉借据产生的原因是被上诉人代上诉人向银行偿还银行车贷118000元，上诉人向被上诉人出具了借据一支，并约定了还款方式和还款时间，上诉人与被上诉人对双方之间的债权债务关系以借据的形式确立了借贷法律关系，故本案应以民间借贷进行审理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故双方对之前的其他债权债务经结算形成的借据，应以民间借贷法律关系进行审理。双方对借款金额并无异议，对偿还的5000元也无异议。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人张成云的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人张成云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高笑
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第940号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行。
负责人：陈伟。
委托代理人：黄婉。
委托代理人：林鸣华。
被告：李云才。
被告：金春梅。
被告：李云花。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行与被告李云才、金春梅、李云花金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭横峰支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 缪雪芳
二〇一四年四月十日
代书记员 陈小琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初7066号
原告:甘州区房地产经营管理公司。地址：甘州区滨河新区住建局办公楼。
法定代表人：周玉华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许淑英，女，1969年12月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈巴河县人，系该公司房产部主任。身份证号：×××
被告:马明德，男，1953年4月9日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，个体工商户。身份证号：×××
原告甘州区房地产经营管理公司与被告马明德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告甘州区房地产经营管理公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”原告自愿放弃经济损失赔偿，且被告承诺于2017年9月9日前腾空房屋”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告甘州区房地产经营管理公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告甘州区房地产经营管理公司负担。
审判员 左 莹
二〇一七年八月九日
书记员 刘晓慧
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执异字第00003号
案外人中国农业银行股份有限公司慈溪逍林支行，住所地浙江省慈溪市逍林镇林西路111号。
代表人陈再达，行长。
委托代理人陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
申请执行人湖南万盛化工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技园五星重工公司科研楼。
法定代表人肖锦华，执行董事。
委托代理人陈振华，湖南银剑律师事务所律师。
被执行人宁波市瑞兴化工建材有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市逍林镇329国道北侧（择乐路村）。
法定代表人周文瑞，总经理董事长厦所。
本院在执行申请执行人湖南万盛化工有限公司（以下简称万盛公司）与被执行人宁波市瑞兴化工建材有限公司（以下简称瑞兴公司）买卖合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司慈溪逍林支行（以下简称农行慈溪逍林支行）于2014年3月31日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人农行慈溪逍林支行称，长沙市望城区人民法院冻结被执行人瑞兴公司在案外人农行慈溪逍林支行处设立的3950600＊＊＊＊＊＊3938号账户中的1000万元系被执行人瑞兴公司为开立银行承兑汇票提供的保证金，承兑汇票到期后，被执行人瑞兴公司对案外人农行慈溪逍林支行已垫付的承兑汇票款2000万元至今未能清偿，请求解除上述账户中1000万元保证金的冻结。
申请执行人万盛公司称，长沙市望城区人民法院冻结被执行人瑞兴公司在案外人农行慈溪逍林支行处账户中的1000万元承兑汇票保证金，因被执行人瑞兴公司已结清银行承兑汇票的垫付款，其保证金已丧失保证功能，请求法院依法扣划被执行人瑞兴公司的1000万元保证金。
本院查明，2013年4月8日、4月10日，被执行人瑞兴公司与案外人农行慈溪逍林支行分别签订了《商业汇票银行承兑合同》二份，约定被执行人瑞兴公司向案外人农行慈溪逍林支行申请办理汇票金额共计2000万元的承兑业务，汇票到期日分别为2013年10月8日、10月10日；并分别约定被执行人瑞兴公司提供房地产抵押并在案外人农行慈溪逍林支行处设立账户存入共计1000万元的保证金作为质押。承兑汇票到期，被执行人瑞兴公司未交付票款，案外人农行慈溪逍林支行垫付了银行承兑汇票票款共计2000万元后，向浙江省慈溪市人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被执行人瑞兴公司与案外人农行慈溪逍林支行达成协议，案外人农行慈溪逍林支行同意被执行人瑞兴公司于2013年11月20日前清偿全部款项。
2013年4月27日，本院在审理申请执行人万盛公司与被执行人瑞兴公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人瑞兴公司在案外人农行慈溪逍林支行处设立的3950600＊＊＊＊＊＊3938号账户中的1000万元保证金。本案立案执行后，本院于2014年1月16日对上述1000万元保证金再次予以冻结。2014年3月31日案外人农行慈溪逍林支行以其垫付了银行承兑汇票票款共计2000万元为由向本院提出书面异议，要求解除上述账户中1000万元保证金的冻结。在本案审查过程中，申请执行人万盛公司向本院提交了被执行人瑞兴公司的《企业信用报告》，该《企业信用报告》载明被执行人瑞兴公司于2013年12月13日结清了案外人农行慈溪逍林支行垫付的银行承兑汇票票款共计2000万元，经本院调取被执行人瑞兴公司在中国人民银行征信中心的《企业信用报告》核查，申请执行人万盛公司提供被执行人瑞兴公司的《企业信用报告》载明被执行人瑞兴公司结清了案外人农行慈溪逍林支行垫付的银行承兑汇票票款共计2000万元属实；同时，案外人农行慈溪逍林支行一直未扣划1000万元保证金冲抵垫付的票款。
本院认为，被执行人瑞兴公司与案外人农行慈溪逍林支行签订的《商业汇票银行承兑合同》，承兑汇票到期，被执行人瑞兴公司未交付票款，案外人农行慈溪逍林支行垫付了银行承兑汇票票款共计2000万元，但被执行人瑞兴公司于2013年12月13日已全部结清，被执行人瑞兴公司在案外人农行慈溪逍林支行处的1000万元保证金已丧失了保证金功能，依据《最高人民法院中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，人民法院可以对上述保证金依法采取扣划措施；所以，案外人农行慈溪逍林支行的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国农业银行股份有限公司慈溪逍林支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周健成
审判员 彭建宏
审判员 孙浩滨
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏 渊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1248号
罪犯顾兴明，男，生于1984年4月1日，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2012年12月3日作出（2012）蓬溪刑初字第159号刑事判决，以被告人顾兴明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯顾兴明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年4月至2015年7月获得标准分155.22分。罚金2000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯顾兴明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯顾兴明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯顾兴明减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾兴明减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二二年八月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
陕西省勉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢24号
封俊英、史冠福、王正军：
本院依法执行的封俊英、史冠福与王正军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确认：王正军在调解书生效后一个月内再向封俊英、史冠福支付赔偿款70000元、负担案件受理费515元。逾期，王正军未履行。封俊英、史冠福申请执行，本院立案受理。执行中，除王正军部分履行外，勉县法院给予了10000元司法救助，该款已领取。后法院终结本次执行程序。2018年1月封俊英、史冠福申请恢复执行（标的金额1950元），本院立案受理。执行中，王正军履行1950元，负担申请执行费50元。封俊英、史冠福已将执行款1950元领取。至此，案件执行完毕。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执恢24号案件执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1478号
罪犯孙香凤，女，1954年2月18日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，原住山东省龙口市新嘉街道姚家新村*号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年一月二十日，山东省龙口市人民法院作出(2010)龙刑初字第58号刑事判决，以被告人孙香凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经本院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孙香凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙香凤在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙香凤自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯孙香凤在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙香凤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初2200号
原告：高正才，男，1973年7月16日出生，汉族，住隆昌县。
被告：熊勇，男，1978年7月23日出生，汉族，住成都市双流县。
被告：熊斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住成都市双流县。
原告高正才与被告熊勇、熊斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告高正才于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高正才的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高正才撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告高正才负担。
审判员 李丽叶
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 琪
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00180号
本院在执行申请执行人崔焰平申请执行被执行人饶建军、程海柱民间借贷纠纷一案中，查明被执行人饶建军、程海柱有履行能力而拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人饶建军、程海柱纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1647号
申请执行人匡某。
被执行人靳某。
申请执行人靳某与被执行人匡某分家析产纠纷一案，本院（2014）淮小民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：位于淮安市淮阴区怡丰苑小区11号楼301室房屋归靳某所有（该房屋贷款由靳某偿还）、位于淮阴区淮阴医院院内6号楼401室房屋、淮安市淮阴区国际农贸城A6号楼119号商铺归匡某所有；靳某于判决生效后十日内给付匡洪华、桂素珍51396元；匡某于本判决生效后十日内给付靳某33955.16元；位于淮阴区王营镇左庄村薛庄21号院内最南边最西侧一间房屋的使用权归靳某享有，院内最南边由东向西共四间房屋的使用权归匡洪华、桂素珍享有；案件受理费6820元，由靳某负担2173元，由匡某负担2174元，由匡洪华、桂素珍负担2173元。文书生效后，匡某、匡红华、桂素珍没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人匡红华请求办理房屋过户手续因其在同一份生效判决中确定的义务尚未履行。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，各方当事人之间的金钱给付义务经协调已经履行，申请执行人匡红华请求办理房屋过户手续因其在同一份生效判决中确定的义务尚未履行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮民初字第1170号民事判决书本次执行程序。
待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张 颖
审判员 邵海州
二〇一五年十月二十日
书记员 李 雯
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第667号
原告刘孟金，男，1953年12月27生，汉族。
委托代理人闻卫生，义马市千秋街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司。住所地三门峡市开发区分陕路中段。
法定代表人李兴会，该公司经理。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告刘孟金与被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘孟金及委托代理人闻卫生和被告的委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告承包开发的渑池县南段村沉陷区搬迁工程8号楼已封顶，需给付施工队施工费用，出现资金困难，在没有对前期投资清算的情况下，经协商被告自愿与原告合伙，并于2013年9月20日双方签订合伙协议。在合伙期间，因合伙前我欠施工队工程款，我便把渑池县南段村沉陷区搬迁工程2号楼一部分在建房屋以抵押担保借款的方式抵押给赵某某借款100万元，但借款到期后因无力还款，被告赵某某却采取各种方法和手段到工地闹事。被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司就动员我，让我打个退伙协议，如果赵某某来工地讨账，有退伙协议，并承担我以前借老陈的300万元债务。我处于万般无奈，也出于对被告的信任，在2014年2月18日与被告签订了退伙协议，并按被告的意思把日期写为2013年10月23日。但是退伙协议达成至今，被告始终不把我向债权人老陈写的借据抽回来交给我，也不对合伙前的债权债务清算。我认为被告主观上损害了原告的合法权益，是趁人之危，又显失公平。现起诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年10月23日签订的协议无效，被告承担诉讼费。
被告辩称：原告说的不是事实，我们不认可，原、被告签订的合同都是在被告公司办公室签订的，不存在任何欺诈、胁迫行为，合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当有效。且签订合同村委会也知道，被告已经在工程上投入了很大的资金，并没有替原告还400万元的事情。请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年4月28日河南天宇建设集团有限公司（乙方代表刘孟金）与渑池县果园乡南段村村民委员会签订的合同书复印件1份；2、2013年9月20日原告与被告签订的合作协议复印件1份；3、2013年10月23日原告与被告签订的协议书复印件1份；4、2012年6月1日渑池县果园乡南段村南段村村民委员会出具的证明复印件1份；5、2013年8月27日渑池县果园乡南段村南段村村民委员会出具的证明1份；6、通话记录2份。
被告向本院提交的证据材料有：1、2013年9月15日原告、渑池县果园乡南段村村民委员会与河南天宇建设集团有限公司签订的解除协议复印件1份；2、2013年9月20日原告与被告签订的合作协议复印件1份；3、2013年9月20日原告向被告的承诺书复印件1份；4、2013年10月23日原告与被告签订的协议书复印件1份；5、收据7份。
根据开庭举证、质证，辩论情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年4月28日，原告刘孟金代表河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订合同书，由河南天宇建设集团有限公司承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。原告刘孟金即以河南天宇建设集团有限公司的名义组织施工承建该工程。2013年9月15日原告刘孟金、渑池县果园乡南段村村民委员会与河南天宇建设集团有限公司签订解除协议，解除河南天宇建设集团有限公司与渑池县果园乡南段村村民委员会签订的承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程合同。
2013年9月20日，在被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司办公室，原告刘孟金与被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司签订合作协议，在协议中双方约定：渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程系原告刘孟金以河南天宇建设集团有限公司名义承建，由于原告刘孟金无力继续履行合同，自愿与被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司合作等内容。同日，原告刘孟金向被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司出具承诺书。原、被告双方开始共同承建渑池县果园乡南段村塌陷区搬迁村民住宅楼工程。
2013年10月23日，在被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司办公室，原告刘孟金与被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司又签订协议书，在该协议中写明：2013年9月20日，双方签订合作协议及原告出具的承诺书，但在履约过程中，因原告未按合作协议履行投资及管理义务，且原告在承诺书中的保证是不真实的，原告利用未建房屋借用他人款项造成围堵工地事件发生，严重影响了工程进展并造成停工，给被告及南段村村民委员会造成了严重损失，为了使工程如期进展，原、被告又达成协议约定于2013年9月20日签订的合作协议自本协议签字之日起，由被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司独立完成，原告刘孟金无条件退出合作，且2013年9月20日之前的债务系原告个人债务，由原告独立承担法律责任，与被告三门峡市隆兴水电暖安装有限公司无关等内容。
现原告认为，在该退伙协议达成后，被告未承担原告以前借老陈的300万元债务，而且不把合伙前的债权债务清算。被告损害了原告的合法权益，是趁人之危，又显失公平。故起诉至法院，请求依法确认原、被告于2013年10月23日签订的协议无效，被告承担诉讼费。
本院认为：原、被告在平等自愿协商的前提下签订的协议，依法具有法律效力，双方应当自觉履行各自义务，原告认为被告未承担原告以前借用老陈的300万元债务，但原告在庭审时不能说清老陈的个人基本信息，在协议中又未约定是由被告偿还的义务，又没有提供趁人之危和显失公平等相关证据予以证实，且原告起诉被告主体与起诉事实内容主体被告不相符，造成被告主体不明确。因此，原告认为被告是趁人之危，又显失公平下签订的协议，要求确认原、被告于2013年10月23日签订协议无效的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘孟金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘孟金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一四年八月八日
代理书记员 郑 艳
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第368-5号
申请执行人吴开勇。
被执行人孙兴春。
被执行人刘丙廷，在泗水县文化路009号。
本院在执行申请执行人吴开勇与被执行人孙兴春、刘丙廷保证合同纠纷一案，经执行被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院作出的（2013）泗商初字第931号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯ＸＸ
二〇一五年一月十四日
书记员 王 萍
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第264号
原告张某，女，1987年11月28日出生，汉族，宁乡县人，住宁乡县枫木桥乡。
被告王某，男，1986年12月9日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡。
案由：离婚纠纷。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘凯独任审判。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告张某提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
本裁定书送达后，立即生效。
（本页无正文）
代理审判员 刘凯
二〇一五年四月八日
书 记 员 陈欣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第00116号
原告王坤。
委托代理人顾实力。
被告陈小军。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
本院在审理原告王坤与被告陈小军确认合同无效纠纷一案中，原告王坤向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回对被告陈小军的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王坤负担。
审判员 ＸＸ福
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执异19号
异议人(被执行人)上海超众企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区许昌路233号201-204号。
法定代表人万勇强，董事长。
委托代理人陈顺，上海市竞业律师事务所律师。
申请执行人苏州可的化妆品有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区华元路。
法定代表人贾彩明，执行董事。
委托代理人陆银泉、钱建平，江苏永德律师事务所律师。
被执行人上海可蒙（集团）有限公司，住所地上海市平凉路2691号。
法定代表人韦竞新，总经理。
本院执行申请执行人苏州可的化妆品有限公司与被执行人上海可蒙（集团）有限公司、上海超众企业发展有限公司定作合同纠纷一案过程中，被执行人上海超众企业发展有限公司于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人上海超众企业发展有限公司称：异议人所有的上海市杨浦区许昌路233号房屋后，已通过新建、翻建等形式，使房屋实有面积大幅超越产正原有记载的726平方米。但评估公司在未审核有关依据情况下通过不科学的测量手段获得的所谓数据与事实不符。且异议人与上海小叮当企业发展有限公司在上述房屋中创设大量设备设施等添附，具有重大财产价值，而评估单位未经现场勘查，径行作出与实际价格相差甚远的结论，损害异议人合法权益。因此申请法院撤销房地物价（2016）第254号《房地产估价报告》并对上述房屋未见证面积重新评估。
申请执行人苏州可的化妆品有限公司辩称：（2016）第254号评估报告是按照法定程序，由具有相关资质的评估机构经实地勘验后作出的，应为合法有效。被申请人及案外人提出的异议没有任何证据予以佐证，应予以驳回。
经审查查明，申请执行人苏州可的化妆品有限公司与被执行人上海可蒙（集团）有限公司、上海超众企业发展有限公司定作合同纠纷一案，该案(2012)相商初字第0185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效判决所确定的履行义务，申请执行人苏州可的化妆品有限公司向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案，执行案号为(2014)相执字第02300号。执行中，经申请执行人申请，本院依法委托苏州天元土地房地产评估有限公司对被执行人上海超众企业发展有限公司所有的上海市许昌路233号房地产进行了评估，苏州天元土地房地产评估有限公司于2015年4月2日出具苏房地估价（2015）第268号评估报告，嗣后，因被执行人上海超众企业发展有限公司对评估报告提出异议，本院重新委托苏州天元土地房地产评估有限公司再次对被执行人上海超众企业发展有限公司所有的上海市许昌路233号房地产进行了评估，苏州天元土地房地产评估有限公司于2016年3月1日出具苏房地估价（2016）第254号评估报告，该评估报告已于2016年3月24日送达异议人。
另查明，该报告已注明不考虑实际租赁情况房地产评估价值为人民币18879064元，考虑实际租赁情况房地产评估价值为人民币10765288元，且其已说明评估价值仅包含地砖、涂料、吊顶、空调等装饰装修价值。另外，评估报告已对涉案房屋的建筑面积进行了区分，确认加建部分的面积为97.28平方米。
本院认为：异议人认为其新建、翻建的面积以及其与承租人创设的设施设备等添附并没有在评估报告中体现价值，要求重新进行评估。但本院已对该房屋进行了重新评估，且报告已说明其评估范围并不包括被执行人创设的设备、设施等，并对被执行人加建部分的建筑面积进行了确认。且异议人并无证据支持其主张，故异议人要求重新评估的异议请求应予驳回。综上所述，异议人的主张不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议,维持苏州市相城区人民法院作出的（2014）相执字第02300号执行裁定书的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张木林
代理审判员 王程昊
代理审判员 徐 挺
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李晓波
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第315号
罪犯周定林，男，1954年12月24日出生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
1998年9月29日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（1998）黔东刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人周定林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2003年3月20日贵州省高级人民法院作出（2003）黔刑执字第75号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2005年7月10日本院作出（2005）铜刑执字第156号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2007年8月1日作出（2007）铜刑执字第197号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。2009年5月13日本院又作出（2009）铜刑执字第252号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第549号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，刑期自2003年3月20日起至2016年5月19日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年6月26日提出减刑建议书报送本院审理，2014年7月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年度、2013年度分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周定林减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2003年3月20日起至2015年6月19日止。剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 黄海燕
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3168号
原告：李引亮，男，1973年4月24日生，汉族，住灵宝市。
被告：聂小锁，男，1972年1月15日生，汉族，住灵宝市。
原告李引亮与被告聂小锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，因被告聂小锁下落不明，本院依法公告向被告聂小锁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2017年1月5日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告李引亮到庭参加诉讼，被告聂小锁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李引亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告聂小锁返还原告李引亮借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告聂小锁从原告李引亮处借款5万元，同年5月19日支付利息6000元（口头约定按月息3分计算共4个月）；2015年2月1日，被告聂小锁又从原告处借款10万元，借款期限为1个月，未支付利息。两笔借款本金共计15万元，本金及剩余利息，被告未付，也无法联系到被告本人，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉。
被告聂小锁未到庭，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据身份证复印件、2015年1月19日借条、2015年2月1日借条及本院对被告聂小锁的母亲汤玲的调查笔录进行了审查。因被告未到庭无法进行证据交换，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告提交的孙芳民、ＸＸ、张学礼的证明，均是证明被告下落不明,虽然证据形式不合法，但证明的内容与被告母亲的调查笔录内容一致，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告聂小锁从原告李引亮处借款5万元，同年5月19日支付利息6000元，借条中未约定还款期限及借款利息；2015年2月1日，被告聂小锁又从原告处借款10万元，借款期限为1个月，未约定借款利息。两笔借款本金共计15万元，被告未付，2015年5月份起，被告又下落不明，引起原告诉讼。庭审中，因被告未到庭，无法进行调解，致调解未能进行。
本院认为，被告聂小锁从原告李引亮处分别两次借款共计15万元，有被告聂小锁书写的借款条为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告已付利息，符合法律规定，亦予认定。现原告只要求被告聂小锁偿还借款本金，理由正当，其诉讼请求，予以支持。
综上所述，原告要求被告聂小锁返还借款本金15万元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂小锁偿还原告李引亮借款本金15万元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告聂小锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年一月五日
书 记 员 张亚云
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执83号
申请执行人庞天生，男，1972年12月4日出生，汉族，住广西陆川县，
被执行人陆川县诚聚投资有限公司，住所地陆川县温泉镇长河诚聚产业园。
诉讼代表人何威，该公司股东。
被执行人吕智群，女，汉族，1964年11月11日出生，系何雄信之妻，住陆川县。
被执行人何威，女，汉族，1988年1月29日出生，住陆川县，系何雄信之女。
被执行人李兆英，女，汉族，1942年5月8日出生，住陆川县。
被执行人何雄文，男，汉族，1962年1月8日出生，住陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄端，男，汉族，1964年12月9日出生，住陆川县北街广东鸡饭店斜对面，系何裕林之子。
行人何雄汉，男，汉族。1965年12月5日出生，住陆川陆川县，系何裕林之子。系何裕林之子。
被执行人何雄东，男，汉族，1970年5月15日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄光，男，汉族，1975年6月2日出生，住广西陆川县，系何裕林之子。
被执行人何雄梅，女，汉族，1977年1月17日出生，住广西陆川县，系何裕林之女。
本院在执行申请执行人庞天生与被执行人陆川县诚聚投资有限公司、吕智群、何威、李兆英、何雄文、何雄端、何雄汉、何雄光、何雄东、何雄梅民间借贷纠纷案，本院依据生效的（2016）桂0922民初1034号民事判决书于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令他们按期履行生效法律文书所确定的义务，但他们至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院查找被执行人的财产已经由另案处理，现被执行人无其他可供执行财产，本院认为该案符合终本的条件，需终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1034号民事判决书的本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 罗良彬
审判员 庞 婕
二〇一七年八月一日
书记员 陈健成
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督15号
申请人：嘉兴市安远物业管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉州美都欢聚园62幢623013室。
法定代表人：白清苏。
委托代理人：卢庆康、魏顺华（实习），浙江力协律师事务所律师。
被申请人：史业华，男，1968年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人嘉兴市安远物业管理有限公司的支付令申请后，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司于2017年6月22日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人嘉兴市安远物业管理有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人嘉兴市安远物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴妹英
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖终32号
上诉人（原审被告）杨建雄，男，1974年1月1日出生，汉族，陕西省神木县人，现住西安市莲湖区
被上诉人（原审原告）候治和，男，1953年3月7日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇
被上诉人（原审被告）杨建光，男，1975年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇
被上诉人（原审被告）张宏贵，男，1949年12月3日出生，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林
被上诉人（原审被告）谢长雄，男，1949年9月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇
原审被告张宁，女，1974年4月3日出生，汉族，陕西省神木县人，系上诉人杨建雄之妻，住址同上，无业。
上诉人杨建雄因民间借贷纠纷一案，不服神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初5334号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：其住所地及经常居住地均在陕西省西安市莲湖区，本案应由其住所地法院即陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，标的物为货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……”之规定，被上诉人候治和作为贷款方，其所在地神木县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本案被上诉人候治和最先向神木县人民法院起诉，故神木县人民法院对本案行使管辖权于法有据，上诉人的住所地并不影响本案的管辖，上诉人所持上诉理由不能成立，不予支持。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 拓 雪
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第179号上诉人（原审起诉人）杨静。上诉人（原审起诉人）杨芳。上诉人（原审起诉人）田梓琪。上诉人杨静、杨芳、田梓琪不服保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第013号民事裁定，向本院提起上诉。杨静、杨芳、田梓琪上诉主要称，上诉人自出生以来一直在兰辛庄居住和生活，从未迁移，并履行了本村村民各项义务，具有本村村民资格；侵害集体经济组织成员权益案件属于普通民事案件，村民资格问题应当在法院审理案件过程中一并予以审查确定。请求撤销原审裁定，并指令原审人民法院立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉符合法律规定，原审人民法院不予受理不当。上诉人上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：一、撤销保定市北市区人民法院（2015）北立裁字第013号民事裁定；二、本案由保定市北市区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长杨雅莉审判员王志强代理审判员赵孟臣二〇一五年八月五日书记员王琦
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）复民初字第2275号
原告裴桂芹，女，汉族，邯郸市铸造厂退休工人。
委托代理人杜署涛，男，汉族，系裴桂芹之子。
委托代理人王剑平，河北方信律师事务所律师。
被告杨同林，男，回族，邯郸市职工。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
原告裴桂芹诉被告杨同林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2011年2月20日作出（2010）复民初字第1149号民事判决，原告裴桂芹不服提出上诉。邯郸市中级人民法院以原审判决认定事实不清，程序不合法为由，作出（2011）邯市民一终字第376号民事裁定，撤销本院（2010）复民初字第1149号民事判决，发回本院重审。本�依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴桂芹的委托代理人杜署涛、王剑平及被告杨同林的委托代理人吴爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴桂芹诉称，原告在王郎裴庄新村有宅基地一座，东西长13.2米，南北长10米，1996年由邯郸市土地管理局颁发了集体土地建设用地使用证后，原告建起了二层楼房4间。2002年5月原告以170000元的价格将宅基地和所建房屋卖给了被告。通过学习有关法律知识，原告认识到当初的房屋宅基地买卖行为考虑欠妥，不符合法律的相关规定。宅基地是依法经审批由农村集体经济组织分配给其组织内部成员用于建造住宅的，依据《中华人民共和国宪法》第十条规定：宅基地属于集体所有，任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。原被告所签订的房屋买卖协议从表面上看是房屋买卖问题，�是根据我国法律规定“房随地走”和“地随房走”的房地产转让原则。实质上所涉及得是农村宅基地的使用权问题。《中华人民共和国土地管理法》也明确规定宅基地由村集体所有。被告属于城市居民，不是集体经济组织成员，是无权取得宅基地使用权的。所以，原、被告所签订的房屋（宅基地）买卖协议应被确认为无效。请求法院依法确认原、被告于2002年5月份所签订的王郎裴庄新村（裴桂芹）房屋、宅基地买卖合同无效。
原告为其主张提供如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份；2、复兴区村民宅基地登记表复印件一份；3、裴桂婷的宅基地使用证及集体土地建设用地使用证复印件各一份；4、涉案房产情况说明一份；5、邯郸市复兴区彭家寨乡王郎居委会证明一份；6、邯郸市铸造厂证明一份；7、迁、移出人口登记簿一份；8、电费明细两份；9、复兴区王郎社区水费明细一份；10、裴桂亭证人证言及身份证复印件一份；11、裴素芹证人证言及身份证复印件一份；12、郭玉香证人证言及身份证复印件一份；13、影音大概内容一份。
被告杨同林辩称，本案通过两次审理过程，我们认为原告诉讼没有事实根据，1、原告诉状上称2002年5月与我方签订合同，原告代理人又当庭说是2003年5月签订的合同，原告自相矛盾。通过两审被告方没有看到原告提交的所谓协议，不知道协议内容、双方权利、义务是什么。2、原告称1996年国土资源局为其颁发了土地使用证，要求原告必须提交集体使用证，证明其是合法使用者，而原告提交的身份证恰能证明其是非农业户口，不具备土地使用权利资格。3、至于原告说2002年到现在只是通过学习法律认为不妥，这样的目的显然不真实，并且认为其超过诉讼时效，期间从未�起此事，综上认为原告起诉没有事实依据，且超过诉讼时效，属于无理，应驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供如下证据：裴桂芹常住人口信息登记明细复印件一份。
原、被告所举证据均经当庭质证。
经审理查明，原告裴桂芹原系王郎村村民，1970年2月被邯郸市铸造厂招录为占地工，1991年8月办理退休手续，1992年11月将户口从王郎村迁至人民路派出所。2010年8月25日原告向本院提起诉讼，要求确认原、被告于2002年5月签订的房屋买卖协议无效。本案开庭审理时，原告将起诉状中的“2002年5月”变更为“2003年5月”。
本院认为，原告提交案外人裴桂亭的宅基地使用证和集体土地建设用地使用证，只能证明裴桂亭在王郎裴庄新村依法享有土地、宅基地的使用权。由于原告未提交其在王郎裴庄新村的宅基地使用证和集体土地建设�地使用证，无法证实原告为合法使用者。原告要求确认双方签订的房屋买卖协议无效，但原告未向本院提交房屋买卖协议，被告否认双方签订协议，原告证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告裴桂芹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告裴桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 丁燕梅
审判员 郝志生
审判员 路风章
二〇一二年一月三十一日
书记员 白晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第03451号
原告朱术林，男，1967年9月29日出生。
被告陈志强，男，1972年10月18日出生。
本院在审理原告朱术林与被告陈志强民间借贷纠纷一案中，原告朱术林于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，诉讼中，原告朱术林自愿申请撤回对被告陈志强的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱术林撤回起诉。
代理审判员 贾 茹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 阮小英
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0581行审69号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人金振招，男，1979年2月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人洪艺妮，女，1980年4月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行金振招、洪艺妮拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人金振招、洪艺妮于2004年6月3日登记结婚，2005年12月6日生育一女孩，2010年9月2日生育一女孩，2016年5月10日生育一男孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人金振招、洪艺妮的违法行为于2016年10月20日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2016]04018号《征收社会抚养费告知书》。2016年10月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决[2016]04018号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人金振招、洪艺妮征收社会抚养费人民币98115元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年11月9日依法送达给被执行人金振招、洪艺妮。被执行人金振招、洪艺妮在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04018号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人金振招、洪艺妮在法律规定的期间内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2016]04018号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人金振招、洪艺妮在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费98115元缴交本院。被执行人金振招、洪艺妮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1371元由被执行人金振招、洪艺妮负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 尤祖荣
审判员 曾怡明
二〇一七年八月七日
书记员 郑 涵
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初253号
原告：车继红，女，1971年1月26日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：高志刚，男，1971年1月12日出生，汉族，蓝天锅炉附机厂厂长，现住延吉市。
被告：安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司。住所：安图县。
法定代表人：张秀芹，经理。
委托代理人：邢庆伟，男，1987年9月3日出生，职员，现住延吉市。
原告车继红诉被告安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司(以下简称“瑞枫钢材有限公司”)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告车继红及委托代理人高志刚、被告瑞枫钢材有限公司的委托代理人邢庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
车继红诉称：2012年12月19日，瑞枫钢材有限公司�资金需要从车继红处借款10万元用于生产经营。借款后，瑞枫钢材有限公司按月支付利息至2015年2月20日。2015年3月20日，瑞枫钢材有限公司重新给车继红出具借据，双方约定借款期限为自2015年3月9日起至2017年3月19日止，月利率为1.7%。瑞枫钢材有限公司由于政策原因不能继续经营，现已停产，故车继红诉至法院，要求瑞枫钢材有限公司偿还借款本金98000元及利息(自2015年3月20日起至偿还全部借款本金时止，按月利率1.7%计算)，并承担案件受理费。
瑞枫钢材有限公司辩称：车继红起诉的事实属实。2012年，瑞枫钢材有限公司确实向车继红借款10万元，现公司经营亏损，暂无偿还能力。
经审理查明：2012年12月19日，瑞枫钢材有限公司向车继红借款10万元，双方约定月利率为2%。车继红扣除当月的利息2000元，实际支付给瑞枫钢材有限公司98000元。2014年6月20日，因瑞枫钢材有限公司经营困难，经双方协商后，借款月利率变更为1.7%。瑞枫钢材有限公司已支付截止2015年2月20日的利息。2015年3月20日，瑞枫钢材有限公司重新给车继红出具借据，内容为今向车继红借款10万元用于公司经营周转，月利率为1.7%，利息于2017年3月19日后支付。后瑞枫钢材有限公司未偿还借款本金及利息。另查明，瑞枫钢材有限公司于2011年5月13日成立，经营范围为钢球、普通碳钢铸钢配件、合金钢铸钢配件、钢材改制、方坯，股东有张焕亮、王玉萍、张秀芹。由于国家政策不允许继续生产，现已停产，无法偿还车继红等人的借款本金及利息。现车继红诉至法院，要求瑞枫钢材有限公司偿还借款本金98000元及利息(自2015年3月20日起至偿还全部借款本金时止，按月利率1.7%计算)，并承担案件受理费。
认定上述事实的证据有：借据、张焕亮的存款明细帐、中国农业银行股份有限公司延边分行出具的车继红个人网银的明细表及车继红的存款明细帐、瑞枫钢材有限公司出具的明细分类帐及转账交易单、对高桂梅、崔印锋、车继红的调查笔录、企业信息查询。
本院认为：车继红与瑞枫钢材有限公司之间的民间借贷关系依法成立，瑞枫钢材有限公司应及时履行偿还义务。现车继红要求瑞枫钢材有限公司偿还借款本金，并按月利率1.7%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司于本判决生效之日立即偿还原告车继红借款本金98000元及利息(自2015年3月20日起至偿还全部借款本金时止，按月利率1.7%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安图县瑞枫民族铸造钢材改制有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一七年三月二十一日
书记员 阚兆玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第072号
罪犯刘志刚，男，1976年9月1日生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2010年3月30日作出（2010）长刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘志刚犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯刘志刚端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘志刚劳动中积极肯干，确有悔改表现，履行财产刑人民币4000元。
本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志刚减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第072号
罪犯田伟伟，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田伟伟因犯贩卖毒品罪被山西省大同市矿区人民法院于2011年9月9日以（2011）矿刑初字第136号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年5月7日起至2014年11月6日止），并处罚金3000元，已执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田伟伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯田伟伟减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初1968号
原告：佛山市禅城区花满贵副食品经营部，住所地佛山市禅城区。
经营者：唐泳思。
委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：吴结玲。
原告佛山市禅城区花满贵副食品经营部与被告佛山市南海辉利大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告佛山市南海辉利大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告自2012年开始有生意往来，原告向被告供应酱油、副食品为主。2015年10月至2015年11月期间，原告多次向被告供货，2016年7月，经双方对数，被告尚欠原告货款94400元。被告在2016年7月向原告交付一张出票人为佛山市江荣贸易有限公司、金额为94400元的支票，因支票的出票人签章与预留银行签章不符，所以支票被退票。被告于2016年8月另向原告交付一张出票人为佛山市江荣贸易有限公司、金额为94400元的支票，但因账户余额不足，支票被退票。原告多次上门及电话催收，均未果，遂起诉。
被告未答辩。
诉讼中，原告提交如下证据：
1、原告营业执照、经营者身份证、被告企业信用信息公示报告和企业机读资料。证明原、被告主体资格。
2、支票一张、进账单两份、退票理由书两份。证明原、被告之间存在业务关系，被告开了2张支票给原告，但因余额不足和出票人与银行留存人不符而不能兑现。
3、入仓单二十五份。证明被告收到原告所送货物总金额94507.2元，双方经对数，扣除107.2元，确认被告应支付的货款为94400元。被告遂向原告开具证据2的支票支付货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的全部证据予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
原告持有2015年10、11月份的二十五张辉利酒店入仓单，落款提货人为麦月芬签名，共计货款94507.2元。庭审中，原告称双方经对数，扣除107.2元，被告应支付的货款为94400元。
2016年7月4日，原告向银行承兑出票人为佛山市江荣贸易有限公司和吴小玲、金额为94400元的支票，因出票人签章与预留银行签章不符被银行退票。2016年8月4日，原告向银行承兑出票人为佛山市江荣贸易有限公司和吴小玲、金额为94400元的支票，因账户余额不足被银行退票。现原告主张上述两张支票为被告为支付上述货款94400元而向原告交付，因无法承兑取得货款，原告遂起诉。
另查明，原告在庭审中确认与上述两张支票的出票人佛山市江荣贸易有限公司、吴小玲无交易往来。
本院认为，本案为原告主张被告支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交入仓单、支票、进账单、退票理由书证明与被告存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应承担相应的不利后果，原告主张与被告存在买卖合同关系，本院予以确认，该买卖合同关系，为双方的真实意思表示，合法有效。现原告向被告交付货物，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款94400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市南海辉利大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区花满贵副食品经营部支付货款94400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2160元，因适用简易程序减半收取计1080元，财产保全费964元，共计2044元，由被告佛山市南海辉利大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年四月十四日
书记员 郑幸莉
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1968号 申请人:佛山市禅城区花满贵副食品经营部，住所地佛山市禅城区汾江北路尾综合批发市场内A区11路8号，注册号440602600483857。 经营者：唐泳思。 委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：朱杰勇，总经理。 被申请人：佛山市南海辉利大酒店有限公司，住所地佛山市南海区九江儒林西路48号，统一社会信用代码91440605784873060M。 法定代表人：吴结玲。 申请人佛山市禅城区花满贵副食品经营部诉被申请人佛山市南海辉利大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海辉利大酒店有限公司的财产在价值94400元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市禅城区花满贵副食品经营部向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区花满贵副食品经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海辉利大酒店有限公司的财产在价值94400元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十二日 书记员  曹淑娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初52号
原告黄某某，女，1969年1月11日生，汉族。
被告简某某，男，1972年10月3日生，汉族。
本院受理原告黄某某（下称原告）诉被告简某某（下称被告）变更抚养关系纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤后，无正当理由未在指定时间到庭参加诉讼，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告黄某某承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 胡小优
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 蓉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初91号
原告：赵忠义，男，汉族，1981年8月6日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：韩井峰、陈珂（实习），河南亮辅律师事务所律师。
被告：黄宝，男，汉族，1984年3月13日生，住漯河市召陵区。
原告赵忠义与被告黄宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩井峰、陈珂到庭参加诉讼。被告黄宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款255000元及利息4947元（利息按月息2%自2016年3月1日起暂计算至起诉之日，起诉后至履行完毕之日的利息另行计算）），共计259947元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款55000元，又于2016年1月1日向原告借款200000元，并分别向原告出具了借款条。被告承诺于2016年3月1日前还清借款，经原告多次催要，被告却一直以各种理由拒绝偿还借款，截至起诉之日被告仍未偿还借款。
被告黄宝未作答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：借条两份，用以证明2015年12月7日、2016年1月1日分别向原告借款55000元、200000元。其中200000元的借款期限自2016年1月1日至2016年3月1日。
通过原告举证及陈述，本院对本案事实确认如下：原告称与被告系朋友关系，被告2015年12月7日、2016年1月1日因生意需要分两次向原告借款共计255000元，以现金形式支付。原告在庭审中提供的2015年12月7日的借条载明：今借赵忠义现金55000元；2016年1月1日的借条载明：今向赵忠义借款200000元，于2016年3月1日前还清，将金盆赵110房产抵押给赵忠义。原告请求法院依法判令被告偿还原告借款255000元及利息4947元（利息按月息2%自2016年3月1日起暂计算至起诉之日，起诉后至履行完毕之日的利息另行计算）），共计259947元。
本院认为，原被告借贷关系明确，有原告提供的借条为证，借条载明了收到原告现金共计255000元，证明原告已履行付款义务，原告要求被告偿还现金255000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，2015年12月7日的借款55000元,借条上双方没有约定借款期限，被告应自2015年12月8日始按年利率6%支付利息；2016年1月1日的借款200000元，双方约定2016年3月1日前还清，被告应自2016年3月2日始按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝于本判决生效后十日内偿还原告赵忠义借款本金255000元及利息（利息自2015年12月8日始至2016年3月1日止按本金55000元、自2016年3月2日始按本金255000元，均按年利率6%计算利息至付清借款之日止）
二、驳回原告赵忠义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告黄宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永红
二〇一七年六月一日
书 记 员 李 彬