河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1067号
上诉人（原审被告）裴素红。
上诉人（原审被告）赵文芳。
上诉人（原审被告）裴安民。
赵文芳、裴安民共同委托代理人裴素红，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）王翠凤。
委托代理人刘利伟，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
原审被告赵浩然。
上诉人裴素红、赵文芳、裴安民因与被上诉人王翠凤、原审被告赵浩然机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2014）内民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人裴素红、裴安民，被上诉人王翠凤及委托代理人刘利伟到庭参加诉讼。原审被告赵浩然经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月2日21时许，赵浩然无证驾驶豫J848**两轮摩托车（已过强制报废日期），在井店镇李河道村的南北小路上由北向南靠右侧行驶时，与由路东菜市场向路西菜市场横穿马路行驶的、王翠凤驾驶的电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、王翠凤受伤的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，赵浩然无证驾驶报废机动车未确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第十四条第三款“达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”之规定，应负此事故的主要责任。王翠凤驾驶非机动车横过公路未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道，没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，应当负此事故的次要责任。事故后，王翠凤在内黄县第二人民医院住院治疗，共住院1天，支付住院医疗费1204.86元及门诊医疗费887元，次日在濮阳市中医院住院治疗，共住院13天，支付住院医疗费30521.31元及门诊医疗费70元。原告损伤经法医鉴定为轻伤二级。庭审中，原告主张其护理人员为其丈夫苏军希，其为河南省世源市政工程有限责任公司职工，负责技术和领队，月工资3000元，奖金3000元，因王翠凤住院治疗误工，损失为2800元。对此，各被告辩称，原告应提供护理人员的完税凭证相印证。
事故车辆豫J848**号两轮摩托车的登记所有人为被告裴安民，该车初次登记日期为1999年12月12日，庭审中，被告裴安民主张车辆于2012年3月转让给赵浩然，对此，被告赵浩然认可，同时主张该车并未超出强制报废日期，二人均未提供车辆年审情况证明。庭审中，各被告均未提交该车辆投保交强险的证据。
裴素红与赵文芳为夫妻，赵浩然为二人之子。事故后，裴素红、赵文芳、赵浩然共同支付了原告王翠凤1000元。
诉讼中，依据原告王翠凤申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。2014年11月25日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人王翠凤，因交通事故致颈椎损伤，构成交通事故伤残等级：十级伤残”、“……骨折内固定物取出费用约为人民币伍仟元（5000元）”。原告为此支付了鉴定费1300元及鉴定检查费600元；委托内黄县价格认证中心对原告电动三轮车的损失进行评估，2014年11月10日，该所出具鉴定意见：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为545元”，原告为此支付了评估费100元。庭审中，原告还提供了杜军杰电动车门市部收款收据一张，主张其车辆更换了电瓶一组，价值900元。对该收款收据，各被告均不认可，主张其非正规票据。
上述事实，有原告王翠凤提供的交通事故认定书、身份证、户口本、法医学人体损伤程度鉴定意见书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、一日清单、鉴定费票据、鉴定检查费票据、交通费票据、证明、工资表、营业执照、组织机构代码、生产许可证、税务登记证、收款收据、评估费票据，被告赵浩然提交的交通事故认定书、户口本、村委会证明、证人证言、行驶证、学生证、病历、出院证、医疗费票据、一日清单，被告裴安民提交的证明、行驶证复印件以及本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见书、价格鉴定结论书证实。所有证据经质证、认证结合当事人的当庭陈述，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院认为，关于本案的事故责任，赵浩然驾驶机动车与原告驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定赵浩然负事故的主要责任、原告负事故的次要责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告赵浩然事故时已满十八周岁，具备完全民事行为能力，且在事故中负主要责任，应承担赔偿责任；被告裴安民与赵浩然均主张车辆于2012年3月份转让，转让时被告赵浩然已满十六周岁，未满十八周岁，庭审中，被告赵浩然提供了村委会证明、证人证言主张其十五周岁时曾外出打工，且主要从事体力劳动，不符合法律规定，应不予采信，庭审中，被告裴素红及赵文芳对转让亦予认可，视为接受该转让行为，即车辆为被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同所有。被告裴素红、赵文芳及赵浩然均未举证证明其已分家，因此，被告赵浩然、裴素红、赵文芳应共同对原告的损失承担赔偿责任。原告主张其交强险投保义务人在交强险范围内承担赔偿责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，应予支持。依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，因赵浩然与王翠凤双方为机动车与非机动车且分别负事故的主次责任，其事故责任比例以8：2为宜。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条规定：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带赔偿责任”。被告裴安民主张车辆已于2012年3月转让给被告赵浩然，但其未提供该车自购买后的年检合格相关证据，其转让时该车辆已达报废标准，因此，依照上述规定，被告裴安民对被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据予以认定。原告为农民，应按照农村居民标准计算其相关损失。原告主张护理人员苏军希的工资为每月6000元，但其未提交完税证明等其他证据相印证，因此，应按照相关或相近行业标准计算；院外护理费，结合其住院时间及其损伤程度，应予支持；电瓶损失900元，因不是正规发票，不能核实其损失的真实性，不予支持；交通费，结合原告住院转院的实际情况，酌定800元。原告因本次事故致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉请应予支持，结合其损伤及过错程度，酌定为4000元。综上，原告的损失如下：医疗费32683.17元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费420元（14天×30元）、营养费280元（14天×20元）、误工费15879元（237天×67元）、护理费3238.09元［（32018元÷365天×14天）＋（30天×67元）］、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×0.1）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费1300元、鉴定检查费600元、评估费100元、车损545元、上述共计81795.94元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，应由被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同在交强险范围及限额内承担医疗费10000元及误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计51412.77元，剩余30383.17元，应由被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同赔偿80%，即24306.54元。综上，被告赵浩然、裴素红、赵文芳应共同赔偿原告王翠凤损失共计75719.31元，因其已赔偿了原告1000元，实际应赔偿74719.31元。被告裴安民对上述三被告应承担的74719.31元承担连带赔偿责任。剩余的20%，即6076.63元，由原告王翠凤自行承担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同赔偿原告王翠凤物质及精神性损失共计人民币74719.31元，被告裴安民承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王翠凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告赵浩然、裴素红、赵文芳共同负担1693元，由原告王翠凤负担260元。
宣判后，裴素红、赵文芳、裴安民不服上诉称，事故发生时，赵浩然已经满18周岁，已经能够独自承担民事责任，因此，上诉人不应当承担赔偿责任。原审认定案涉摩托车转让时系报废车辆错误。该车是赵浩然自己购买，不是家庭共有财产。原审判决的数额不真实，没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉请。
被上诉人王翠凤则以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法予以维持进行了答辩。
原审被告赵浩然未到庭、未陈述意见。
经二审审理查明，在本院审理中上诉人的证人赵大伟、赵亚谦，到庭证明他们2011年初中毕业后就外出打工，赵浩然自己购买的摩托车。其它二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵浩然驾驶豫J848**两轮摩托车发生交通事故时已满十八周岁，具备完全民事行为能力，且在该事故中负主要责任，赵浩然应承担赔偿责任；因2012年3月份裴安民转让豫J848**两轮摩托车时，赵浩然未满十八周岁，原审庭审时裴素红、赵文芳对转让行为予以认可，视为接受该转让，豫J848**两轮摩托车应归赵浩然、裴素红、赵文芳共同所有；上诉人裴安民主张上述车辆已于2012年3月转让给赵浩然，其不应承担责任，因其未提供转让该车时，该车年检合格的相关证据，且内黄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书已认定豫J848**号两轮摩托车系达到报废标准的机动车，故原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带赔偿责任”的规定，判决赵浩然、裴素红、赵文芳共同赔偿王翠凤物质及精神性损失共计人民币74719.31元，裴安民承担连带赔偿责任并无不当；上诉人称原审判决的数额没有依据，经审查均符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人裴素红、赵文芳、裴安民上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1668元，由上诉人裴素红、赵文芳、裴安民负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素平
审判员 毛晓燕
审判员 段合林
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 悦