湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1541号
原告：湘潭市名阁实业有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：米玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：刘利桃，女，1969年2月21日出生，汉族，湖南省常德市人。
委托诉讼代理人：齐湘风，湖南广云律师事务所律师。
被告：湘潭市雨湖区文化馆，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：陈文清，该馆馆长。
原告湘潭市名阁实业有限公司（以下简称名阁公司）与被告刘利桃、湘潭市雨湖区文化馆（以下简称文化馆）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名阁公司的法定代表人米玲及其委托诉讼代理人刘志林、被告刘利桃其及委托诉讼代理人齐湘风、被告文化馆的法定代表人陈文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
名阁公司向本院提出诉讼请求：1、判今被告刘利桃立即支付原告自2012年2月8日起至其退还原告经营场地期间的承包费，至起诉时为167280元；2、判令解除原告与刘利桃的《承包合同》；3、判令被告刘利桃立即交还原告经营场地与设施；4、判令被告文化馆对被告刘利桃的行为承担连带赔偿责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年11月9日，原告与被告刘利桃签订《承包合同》，约定被告刘利桃承包原告租赁被告文化馆的部分房屋装修后的部分门面房屋与设施进行自主经营，被告刘利桃每月向原告交纳承包费3280元。被告刘利桃在2011年11月9日向原告交纳了至2012年2月8日期间的承包费以后，就再没有向原告交纳过费用了。原告每次讨要，被告刘利桃就说她自己向湘潭市雨湖区文化馆交纳，以帮原告抵付租金。期间，文化馆的负责人也表示认可。直到被告文化馆起诉原告违约，原告方知两被告串通，置原告于不义。
刘利桃辩称，原告起诉刘利桃无事实和法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
文化馆辩称，1、文化馆与名阁公司之间的租赁关系早已终止；2、名阁公司与刘利桃的合同纠纷与文化馆无关；3、刘利桃曾向文化馆支付了36000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2012年6月28日，文化馆收自然轩茶楼（刘利桃）房租36000元收条一张。刘利桃以此主张自然轩与文化馆之间建立了新的租赁关系。原告名阁公司质证认为这并不能证明刘利桃与文化馆之间建立了新的租赁关系，仅能证明文化馆在没有与名阁公司结清租金的情况下擅自收取了刘利桃的租金。文化馆质证认为，谁拿来的钱先收了，对于钱的性质由法院认定。本院认为，在本次审理中，文化馆对于2012年6月28日收刘利桃36000元的性质虽未明确表态，但在本院审理的（2015）雨法民一初字第700号文化馆诉名阁公司租赁合同纠纷一案中文化馆已自愿将该笔款项冲抵了名阁公司的应缴租金，且文化馆对于该36000元的组成并不能做出说明，故该份收条并不能达到被告刘利桃的证明目的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2004年1月15日，文化馆与名阁公司签订《租赁合同》一份，该合同约定：1、文化馆提供文化馆活动中心一楼（建设北路252号、270平方米）给名阁公司使用；2、租赁期为八年（从2004年2月8月至2012年2月7日）；3、一年租金为28800元。合同还对租金的给付、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，在合同期内，双方均履行了自己的权利与义务。
2010年11月9日，名阁公司与刘利桃签订《承包合同》一份，该合同约定：1、名阁公司将公司承租后投资装修的建设北路207号一楼158平方米的自然轩店面承包给刘利桃使用；2、承包期从2010年11月9日起至2012年2月7日止；3、承包金为3280元每月，按每三个月提前上交，每次交9840元，逾期不交名阁公司有权收回承包店面；4、本承包合同店内所有物品：四台1.25分体空调、大厅柜机1台、4个组合柜、1个整体吧台、8个吸顶音响、灯饰照明、窗帘及自然轩后续装修更换物品，在合同结束后不撤走，否则押金不退（刘利桃交了押金5000元，合同到期交接清楚押金退还）；5、自然轩有变更装修房屋，不得损坏和改变房屋主体结构，如有损坏，自然轩负责赔偿及负一切突发责任，装修来修去丢。合同还对双方的权利义务、店面遗留物品及维护等进行了约定。合同签订后，在合同期内，双方均履行了自己的权利与义务。
两合同到期后，名阁公司与文化馆之间、刘利桃与名阁公司之间均没有再签订新的租赁合同，房屋维持原有的使用情况至今。刘利桃在原租赁合同到期后交了36000元给文化馆，但刘利桃与文化馆之间没有就租赁事宜进行约定。
另查明，本院（2015）雨法民一初字第700号民事判决书已生效并进入执行阶段，该份文书中明确，名阁公司所租赁的文化馆的房屋面积已经含括了本案中刘利桃所租赁使用的面积。
本院认为，本案争议焦点为名阁公司与文化馆之间、刘利桃与名阁公司之间在租赁合同到期后，文化馆与刘利桃之间有没有形成新的租赁关系。现刘利桃仅凭文化馆开出的36000元的收条，在文化馆没有确认以及双方没有就达成新的租赁关系进行约定的情况下，不能认定双方之间形成了新的事实租赁关系。故此，在2012年2月7日合同届满后，被告刘利桃继续占用使用所承租房屋，双方之间的租赁合同关系继续存在，但租赁期限为不定期，双方当事人可随时解除合同。故此，本院对原告提出解除与刘利桃之间的租赁合同的诉讼请求予以支持，解除时间以原告起诉至本院时止。因本院的（2015）雨法民一初字第700号民事判决书中的租赁面积已经包括了本案中的刘利桃所承租的面积且执行案件已经进入执行程序，故本院对原告提出由被告刘利桃立即交还其经营场地的诉讼请求不再重复进行判决，可在（2015）雨法民一初字第700号民事判决书的执行中一并将租赁场地返还给文化馆。依据合同约定，刘利桃应依约交还承租店面内的物品，名阁公司应退还刘利桃押金5000元。刘利桃应支付给名阁公司的租金为166515元（3280×50+3280÷30×23=166515）减去刘利桃已交的36000元为130515元。关于原告提出文化馆应在本案中承担连带责任的问题，因无事实依据与法律规定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告湘潭市名阁实业有限公司与被告刘利桃之间的租赁合同于2016年5月23日解除；
二、由被告刘利桃在本判决生效之日起十日内支付原告湘潭市名阁实业有限公司租金130515元并退还租赁房屋内的物品；
三、由原告湘潭市名阁实业有限公司在本判决生效之日起十日内退还被告刘利桃押金5000元；
四、驳回原告湘潭市名阁实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3645元，由被告刘利桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 田 园
人民陪审员 李文亮
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 蒋梁燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。