wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00787号
上诉人（原审被告）：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：许南靖，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方军，男，1976年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ兵，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：芜湖四海建设有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区。
法定代表人：胡显金，该公司总经理。
上诉人福建四海建设有限公司因与被上诉人方军、ＸＸ兵、原审被告芜湖四海建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2015年6月12日作出的（2015）芜中民二初字第00222-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：福建省厦门市中级人民法院已于2015年5月5日作出（2015）厦民破字第1号民事裁定，受理对福建四海建设有限公司的重整申请。根据法律规定，本案只能向受理破产申请的人民法院提起。请求将本案移送福建省厦门市中级人民法院审理。
本院审理认为：本案系买卖合同纠纷，被告芜湖四海建设有限公司的住所地位于安徽省芜湖市，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法具有管辖权。福建省厦门市中级人民法院裁定虽已受理对福建四海建设有限公司的重整申请，但并非已受理其破产申请。综上，福建四海建设有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第609号
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
负责人邹锦君，该行行长。
委托代理人张连生，该行职员。
委托代理人何青华，该行职员。
被告麦铭贵，男，1969年5月20日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）诉被告麦铭贵信用卡纠纷一案，本院2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托代理人何青华到庭参加诉讼，被告麦铭贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平农行诉称：被告麦铭贵于2011年7月10日向原告申领金穗贷记卡（信用卡）一张，卡号5200830015419XXX，被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及该合约的有关规定，应在到期还款日前偿还欠款。被告从2011年9月17日开始持信用卡透支款项（详见：催收账户交易历史记录），计至2013年3月13日止透支款本息及滞纳金合计14180.95元。经原告多次催讨，被告未在约定期限内偿还欠款。被告没有履行还款义务，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即清偿信用卡透支款本金10885.85元，利息2866.09元，滞纳金429.01元，暂计至2013年3月13日，合计14180.95元。从2013年3月14日起至实际清偿日止的利息、滞纳金，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告开平农行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明被告麦铭贵的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡个人卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）1份，证明被告麦铭贵向原告申领了金穗贷记卡及合约约定的内容；2、催收基本资料（账户级）1份、催收账户交易历史记录1份，证明被告麦铭贵使用卡号为5200830015419XXX信用卡至2013年3月13日尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金共14180.95元及交易明细的情况。
被告麦铭贵没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告麦铭贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与被告麦铭贵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定“利息和费用：1、乙方（麦润笑）应向甲方（发卡行即原告）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”第六条约定“还款：1、乙方可以在甲方提供的还款方式内，选择适合自己的还款方式。2、乙方在境内的交易以人民币还款，在境外的交易以美元或人民币购汇还款。3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。4、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对帐单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。5、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款帐户，有权从该存款帐户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”
本院认为：被告麦铭贵向原告申请领取一张信用卡（金穗贷记卡），原告受理并发放了信用卡给被告麦铭贵，双方形成信用卡合同关系。被告麦铭贵申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告麦铭贵使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告麦铭贵结欠的透支款本金及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告麦铭贵应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还计至2013年3月13日的透支款本金10885.85元、利息2866.09元、滞纳金429.01元及2013年3月14日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告麦铭贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦铭贵应自本判决生效之日起十日内偿付借款信用卡透支款本金10885.85元、利息2866.09元、滞纳金429.01元，共14180.95元（计至2013年3月13日止）及从2013年3月14日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的有关约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元（原告已交纳），由被告麦铭贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄素琴
谭丽娜
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0902刑初102号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人毛某某，男。因涉嫌盗窃罪于2018年1月24日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2018年1月23日晚，被告人毛某某至舟山市定海区总府路x幢x室夏某1住处，采用技术开锁的方式入屋行窃。后夏某1的弟弟恰巧回到家中，被告人毛某某被发现后便跳窗逃离现场。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某1陈述、证人夏某2证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视听资料、视频截图、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人毛某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人毛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人毛某某拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月二十四日起至二0一八年五月二十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 顾凌晓
二〇一八年四月十七日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第40号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙常荣（绰号：龙龙），男，汉族，1988年3月25日出生于山东省泰安市，初中肄业，无业，住山东省泰安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人孙常荣犯贩卖毒品罪，于2013年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序立案后，因被告人孙常荣当庭对起诉指控的部分犯罪事实提出异议，依法转为普通程序公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院指派代理检察员李栋出庭支持公诉，被告人孙常荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2011年4月至2013年6月，被告人孙常荣在本市天桥区明鑫宾馆附近、青年居易小区等处，先后10次向被告人孙常荣等人贩卖冰毒共计5.3克。
2013年6月3日，公安人员在本市天桥区梁府小区一区15号楼楼下将被告人孙常荣抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人孙常荣多次贩卖冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。
被告人孙常荣对起诉指控的主要犯罪事实没有异议，未对定罪量刑提出辩解意见。
经审理查明，2011年上半年至2013年6月期间，被告人孙常荣在山东省泰安市火车站肯德基餐厅、本市天桥区明鑫宾馆、青年居易小区等处，先后10次向孙常荣（男，27岁）等人贩卖冰毒共计5.3克。
2013年6月3日，公安人员根据线索在本市天桥区梁府小区一区15号楼楼下将被告人孙常荣抓获，因其吸食毒品于同年6月6日决定对其行政拘留十五日，后于同年6月8日将其刑事拘留。孙常荣归案后仅供述了少部分犯罪事实，当庭始对全部犯罪事实供认不讳。
上述事实有经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人李某某的证言及辨认笔录，证实其与绰号“龙龙”的被告人孙常荣是朋友关系，曾多次一起吸食冰毒，其也曾多次在孙常荣处购买过冰毒，分别是2011年4月下旬在泰安市火车站旁边的肯德基以1000元的价格购买了1克；2011年5月在泰安火车站旁边一电玩城附近以1000元的购买了1克；2011年6、7月在泰安市东岳大街附近以1000元的价格购买了1克；2012年11月其和朋友王某甲凑了300元，由其来到本市天桥区明鑫宾馆附近向孙常荣购买了0.3克。
2、证人王某甲的证言及辨认笔录，证实其多次从一名叫“龙龙”的男子处购买过冰毒，分别是2012年11月其和朋友李某某共同花300元购买了0.3克；2013年1月其在本市天桥区柳行小区附近以170元的价格购买了0.1克；2013年5月29日其在本市天桥区青年居易小区以180元的价格购买了0.1克。经辨认，“龙龙”系被告人孙常荣。
3、证人孙常荣的证言及辨认笔录，证实其绰号“小二”，和一名叫“龙龙”的男子多次一起吸食冰毒，其还多次从“龙龙”处购买冰毒，分别是2013年4月中旬在本市天桥区明鑫宾馆以500元的价格购买了0.5克；2013年5月下旬在本市天桥区明鑫宾馆附近以300元游戏币和200元现金的价格购买了0.5克；2013年6月3日在本市白金年代KTV十三楼电梯口以500元的价格购买了0.5克；2013年6月1日晚在本市天桥区明鑫宾馆南侧以300元的价格购买了0.3克。经辨认，“龙龙”系被告人孙常荣。
4、证人王某乙的证言，证实其认识一名姓孙，自称“龙龙”的男子，并曾多次和“龙龙”一起吸食冰毒。其曾经听一名叫“小二”的人说过“龙龙”卖给过“小二”冰毒。
5、辨认地点笔录，证实证人李某某、王某甲、孙常荣辨认从被告人孙常荣处购买冰毒的地点的情况。
6、书证行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表，证实被告人孙常荣因吸食冰毒被戒毒、行政处罚的情况。
7、公安机关工作记录，证实被告人孙常荣的归案情况。
8、被告人孙常荣当庭供述的主要犯罪时间、地点及经过与上述证据证实的情况均相吻合。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙常荣多次贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪成立。被告人孙常荣当庭能够如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人孙常荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
（附：被告人孙常荣贩卖冰毒一览表）
审 判 长 陈 然
人民陪审员 孔庆爱
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王天超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第574号
罪犯张铁军，男，1981年6月3日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2012年8月30日作出了（2012）潭中刑终字第141号刑事判决，以被告人张铁军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（判决时已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张铁军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年5月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张铁军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分105分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张铁军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张铁军减刑十个月（刑期自2012年4月17日至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年五月二十八日
书记员 郭敏慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第734号
原告：程虎，居民。
委托代理人：孙丽丽，女。
被告：程金波，居民。
被告：程金涛，居民。
原告程虎与被告程金波、程金涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托代理人孙丽丽到庭参加诉讼，被告程金波、程金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程虎诉称，被告程金波借我现金40000元用于购买生猪，由被告程金涛担保，被告出具借条一份。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款40000元及利息。
被告程金波未答辩。
被告程金涛未答辩。
经审理查明：2014年3月2日，被告程金波借原告40000元用于购买生猪，被告出具借款条一张，约定月利率为15‰，被告程金涛为该借款提供连带责任保证等内容。借款到期后，原告索要未果。2014年7月16日，原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告程金波借原告现金，事实清楚、证据充分，被告程金波应负偿还之责任；被告程金涛书面提供担保，应承担连带保证责任，原、被告约定的利息，不超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程金波于本判决生效后三日内偿还原告程虎借款40000元及利息（按月息15‰计算，自2014年3月2日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告程金涛对上述给付内容承担连带清偿责任；被告程金涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告程金波享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年八月八日
书记员 靳如洁
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）炎法刑初字第69号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人张某某，1972年1月4日出生，汉族，湖南省安仁县人，小学文化，农民，住郴洲市安仁县；2008年11月17日因犯寻衅滋事罪被湖南省安仁县人民法院判处有期徒刑七个月，因涉嫌非法收购国家重点保护植物罪于2015年6月5日被炎陵县森林公安局决定取保候审，2015年8月7日被炎陵县人民检察院决定取保候审，2015年12月15日被本院决定取保候审；现在家候审。
炎陵县人民检察院以炎检林刑诉（2015）14号起诉书指控被告人张某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院检察员罗江丽、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2014年农历11月期间，被告人张某某非法收购红豆杉木板2块、砧板5块，计材积0.102立方米。具体事实如下：
1、2014年农历11月的一天，被告人张某某在明知红豆杉为国家重点保护植物的情况下，以3000元的价格非法收购邹某某（已判刑）在炎陵县水口镇双山村大湾组“桥子坑”山场采伐红豆杉截锯的木板2块。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：被收购的红豆杉木板为国家一级重点保护野生植物-
南方红豆杉，材积0.0993立方米。案发后，红豆杉木板已被炎陵县森林公安局扣押.
2、2014年农历11月的一天，被告人张某某在明知红豆杉为国家重点保护植物的情况下，以1200元的价格非法收购邹某某在炎陵县水口镇双山村大湾组“桥子坑”山场采伐红豆杉截锯的砧板5块。经湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定：被收购的红豆杉砧板为国家一级重点保护野生植物-
南方红豆杉，材积0.0027立方米。案发后，炎陵县森林公安局扣押红豆杉砧板2块，另有3块红豆杉砧板去向不明。
2015年6月4日，被告人张某某主动到炎陵县森林公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，炎陵县森林公安局将扣押的材积0.102立方米红豆杉公开拍卖得款人民币1700元，已暂缴炎陵县财政局非税收入帐户。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某某、叶某某、张某某的证言，炎陵县公安机关制作的指认笔录、照片，湖南省野生动植物司法鉴定中心鉴定意见书，林业工程师的鉴定意见书，缴赃、拍卖材料，本院（2015）炎法刑初字第52号刑事判决书，安仁县（2008）安刑初字第61号刑事判决书，被告人张某某的自首材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反国家规定，非法收购国家重点保护植物，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪。炎陵县人民检察院指控被告人张某某犯非法收购国家重点保护植物罪的罪名成立。被告人张某某具有犯罪前科，酌情应从重处罚。鉴于被告人张某某具有自首情节；部分收购林木已追缴；且社区矫正机构建议对其适用社区矫正，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一万元；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先
行羁押的，羁押一日拆抵刑期二日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、对炎陵县森林公安局拍卖被告人张某某收购红豆杉所得款1700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康建红
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张莉赟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第18号
原告邱玉珍，男。
委托代理人陆某某，女。
被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人郝某某，男，该局工作人员。
委托代理人裴某，男，该局工作人员。
第三人山西百事百科贸有限公司，住所地：太原市。
法定代表人孔令平，经理。
原告邱玉珍诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西百事百科贸有限公司（以下简称百事百公司）人社管理工伤认定一案，太原市迎泽区人民法院于2013年3月18日受理后，因管辖异议，移送本院。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于6月4日公开开庭进行了审理。原告邱玉珍及其委托代理人陆某某，被告市人社局委托代理人裴某，第三人百事百公司法定代表人孔令平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2012年9月21日作出2012-944号《不予认定工伤决定书》，以邱某某不符合《工伤保险条例》14条第1款和15条第1款的情形为由，认定邱某某不属于工伤、不属于视同工伤。
被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、邱某某户口迁移证；3、山西省襄垣县人民法院（2010）襄民宣字第1号《民事判决书》，证明邱某某已被宣告死亡；4、邱玉珍身份证；5、《劳动争议仲裁裁决书》及送达回证，证明邱某某与第三人存在劳动关系；6、企业档案信息卡；7、百事百公司出具的“意见”；8、百事百公司向被告提供的证据材料及目录；9、曹某某的证言及身份证；10、被告对曹桂清的调查笔录；11、工伤申请受理通知书存根；12、用人单位举证通知书存根及邮递单；13、《不予认定工伤决定书》；14、送达回证。
被告提供法律依据：《工伤保险条例》第14条第1款、第15条第1款。
原告邱玉珍诉称，2004年我儿邱某某在第三人百事百公司工作，同年9月24日受该公司经理孔令平指派去忻州市五寨县电业局维修电脑，后失去联系，该公司未及时通知家属。同年12月6日，我姑娘邱某甲去找弟弟邱某乙时，方知邱某某失踪，于是和孔令平到太原市大营盘派出所报案。根据我的申请，山西省襄垣县人民法院作出（2010）襄民宣字《民事判决书》宣告邱某某死亡。之后，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁，邱某某与第三人存在劳动关系。随后，我们向被告申请认定工伤，被告作出决定，认为邱某某不属于工伤，不属于视同工伤。邱某某至今下落不明。我们认为，邱某某的情形完全符合《工伤保险条例》第14条第1款第5项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，所以被告认定邱某某不属于工伤系认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销。
被告市人社局辩称，我局于2012年7月23日受理该工伤认定申请，当日，即向第三人送达举证通知，第三人8月8日提交了材料，根据材料，我局认定的事实是：2004年9月24日，第三人百事百公司职工邱某某受公司指派去忻州市五寨县电业局维修软件，工作完成后邱某某下落不明。2011年10月17日山西省襄垣县人民法院宣告邱某某死亡。因无证据证明邱某某在因工外出期间，遭受事故伤害，所以，我局作出的“不属于工伤，不属于视同工伤”的决定并无不妥，请法院维持。
第三人百事百公司述称，2004年9月24日派邱某某去五寨维修软件是事实，但电业局证明，26日已经结束，并且送邱某某到火车站，从事后在邱某某的房间找到的电脑及通话记录都可以证明，邱某某已经回到太原。因为工作任务已经完成，故不应当认定为因工外出期间。退一步说，即使是因工外出，也无证据证明发生过什么事故导致下落不明，所以被告的决定是正确的，应当维持。
经庭审质证，原告对被告证据7、8、9、10有异议，认为证据7与事实不符，证据8中电业局的证明不真实，笔记本电脑也无法确认就是邱某某所携带的电脑，通话记录无法证明邱某某已经回到太原；对被告的其他证据的真实性认可。第三人对被告的证据无异议。
原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误；第三人对被告的法律依据认可。
对于上述证据，本院认为，被告证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14因原告及第三人都认可，本院对其真实性予以认可；对被告证据7，因是第三人的单方陈述，故不予采信；对被告证据8中的电业局证明中关于送邱某某去火车站的陈述因与第三人的陈述相矛盾，故不认可；对被告证据8中的电脑照片及通话记录的真实性认可；因被告证据9与证据10相符，而证据10系被告派人调查所作，符合取证规则，应予认定。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告邱玉珍系邱某某的父亲，邱某甲系邱某某的姐姐。2004年9月24日，邱某某受第三人百事百公司经理孔令平指派去山西省忻州市五寨县电业局维修电脑，26日离开五寨，后失去联系，第三人百事百公司未及时通知其家属。同年12月6日，邱某甲到太原找邱某某时，方知邱某某失踪，遂和孔令平到太原市大营盘派出所报案。随后两人一起找到邱某某在太原的住处，发现公司笔记本电脑在房间。2011年10月17日，山西省襄垣县人民法院作出（2010）襄民宣字《民事判决书》宣告邱某某死亡。2012年6月25日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决邱某某与第三人百事百公司存在劳动关系。2012年7月23日被告受理原告的工伤认定申请，9月21日作出2012-944号《不予认定工伤决定书》，以邱某某不符合《工伤保险条例》14条第1款和15条第1款的情形为由，认定邱某某不属于工伤，不属于视同工伤。原告不服申请复议，太原市人民政府2013年1月22日作出《行政复议决定书》维持被告的决定书。2013年2月5日向太原市迎泽区人民法院起诉，要求撤销被告作出的2012-944号《不予认定工伤决定书》。
本院认为，能否被认定为工伤或视同工伤，应当依据《工伤保险条例》第14条和15条的规定确定。本案中，与邱某某情形最相接近的是第14条第（五）项的规定，即“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第三人称邱某某已经完成任务从五寨回到太原，因其在工伤认定过程中未提供证据证明邱某某去五寨时曾携带过笔记本，也未提供电话记录中通话人的身份信息，故第三人称邱某某已回到太原的观点不应予以支持。邱某某因失踪超过法定期限而被依法宣告死亡，这种死亡是法律上的一种推定，并不是客观事实上确已发生，原告也无证据证明邱某某在因工外出期间发生过任何事故，仅凭下落不明尚不足以认定工伤。故原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》的请求不予支持。被告虽然在作出认定时引用法律不准确，但该瑕疵不足以导致《不予认定工伤决定书》被撤销。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告邱玉珍的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告邱玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 董国岐
人民陪审员 李立萍
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 武ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2013）杏行初字第18号原告邱玉珍，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，住山西省襄垣县。委托代理人陆丽萍，太原平阳法律服务所法律工作者。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人郝兴平，男，该局工伤保险处处长，住太原市漪汾街2号。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处科员，住太原市尖草坪区汇丰苑小区7号楼。第三人山西百事百科贸有限公司，住所地：太原市寇庄西路58号1幢B段15号。法定代表人孔令平，经理。原告邱玉珍诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人山西百事百科贸有限公司（以下简称百事百公司）人社管理工伤认定一案，太原市迎泽区人民法院于2013年3月18日受理后，因管辖异议，移送本院。本院于2013年5月13日受理后，依法组成合议庭，于6月4日公开开庭进行了审理。原告邱玉珍及其委托代理人陆丽萍，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人百事百公司法定代表人孔令平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2012年9月21日作出2012-944号《不予认定工伤决定书》，以邱瑞波不符合《工伤保险条例》14条第1款和15条第1款的情形为由，认定邱瑞波不属于工伤、不属于视同工伤。被告提供的证据有：1、工伤认定申请表；2、邱瑞波户口迁移证；3、山西省襄垣县人民法院（2010）襄民宣字第1号《民事判决书》，证明邱瑞波已被宣告死亡；4、邱玉珍身份证；5、《劳动争议仲裁裁决书》及送达回证，证明邱瑞波与第三人存在劳动关系；6、企业档案信息卡；7、百事百公司出具的”意见”；8、百事百公司向被告提供的证据材料及目录；9、曹桂清的证言及身份证；10、被告对曹桂清的调查笔录；11、工伤申请受理通知书存根；12、用人单位举证通知书存根及邮递单；13、《不予认定工伤决定书》；14、送达回证。被告提供法律依据：《工伤保险条例》第14条第1款、第15条第1款。原告邱玉珍诉称，2004年我儿邱瑞波在第三人百事百公司工作，同年9月24日受该公司经理孔令平指派去忻州市五寨县电业局维修电脑，后失去联系，该公司未及时通知家属。同年12月6日，我姑娘邱瑞利去找弟弟邱瑞利时，方知邱瑞波失踪，于是和孔令平到太原市大营盘派出所报案。根据我的申请，山西省襄垣县人民法院作出（2010）襄民宣字《民事判决书》宣告邱瑞波死亡。之后，经太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁，邱瑞波与第三人存在劳动关系。随后，我们向被告申请认定工伤，被告作出决定，认为邱瑞波不属于工伤，不属于视同工伤。邱瑞波至今下落不明。我们认为，邱瑞波的情形完全符合《工伤保险条例》第14条第1款第5项”因工外出期间，由于工作原因受到伤害或发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的规定，所以被告认定邱瑞波不属于工伤系认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销。被告市人社局辩称，我局于2012年7月23日受理该工伤认定申请，当日，即向第三人送达举证通知，第三人8月8日提交了材料，根据材料，我局认定的事实是：2004年9月24日，第三人百事百公司职工邱瑞波受公司指派去忻州市五寨县电业局维修软件，工作完成后邱瑞波下落不明。2011年10月17日山西省襄垣县人民法院宣告邱瑞波死亡。因无证据证明邱瑞波在因工外出期间，遭受事故伤害，所以，我局作出的”不属于工伤，不属于视同工伤”的决定并无不妥，请法院维持。第三人百事百公司述称，2004年9月24日派邱瑞波去五寨维修软件是事实，但电业局证明，26日已经结束，并且送邱瑞波到火车站，从事后在邱瑞波的房间找到的电脑及通话记录都可以证明，邱瑞波已经回到太原。因为工作任务已经完成，故不应当认定为因工外出期间。退一步说，即使是因工外出，也无证据证明发生过什么事故导致下落不明，所以被告的决定是正确的，应当维持。经庭审质证，原告对被告证据7、8、9、10有异议，认为证据7与事实不符，证据8中电业局的证明不真实，笔记本电脑也无法确认就是邱瑞波所携带的电脑，通话记录无法证明邱瑞波已经回到太原；对被告的其他证据的真实性认可。第三人对被告的证据无异议。原告对被告的法律依据真实性认可，但认为被告适用错误；第三人对被告的法律依据认可。对于上述证据，本院认为，被告证据1、2、3、4、5、6、11、12、13、14因原告及第三人都认可，本院对其真实性予以认可；对被告证据7，因是第三人的单方陈述，故不予采信；对被告证据8中的电业局证明中关于送邱瑞波去火车站的陈述因与第三人的陈述相矛盾，故不认可；对被告证据8中的电脑照片及通话记录的真实性认可；因被告证据9与证据10相符，而证据10系被告派人调查所作，符合取证规则，应予认定。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告邱玉珍系邱瑞波的父亲，邱瑞利系邱瑞波的姐姐。2004年9月24日，邱瑞波受第三人百事百公司经理孔令平指派去山西省忻州市五寨县电业局维修电脑，26日离开五寨，后失去联系，第三人百事百公司未及时通知其家属。同年12月6日，邱瑞利到太原找邱瑞波时，方知邱瑞波失踪，遂和孔令平到太原市大营盘派出所报案。随后两人一起找到邱瑞波在太原的住处，发现公司笔记本电脑在房间。2011年10月17日，山西省襄垣县人民法院作出（2010）襄民宣字《民事判决书》宣告邱瑞波死亡。2012年6月25日，太原市小店区劳动争议仲裁委员会裁决邱瑞波与第三人百事百公司存在劳动关系。2012年7月23日被告受理原告的工伤认定申请，9月21日作出2012-944号《不予认定工伤决定书》，以邱瑞波不符合《工伤保险条例》14条第1款和15条第1款的情形为由，认定邱瑞波不属于工伤，不属于视同工伤。原告不服申请复议，太原市人民政府2013年1月22日作出《行政复议决定书》维持被告的决定书。2013年2月5日向太原市迎泽区人民法院起诉，要求撤销被告作出的2012-944号《不予认定工伤决定书》。本院认为，能否被认定为工伤或视同工伤，应当依据《工伤保险条例》第14条和15条的规定确定。本案中，与邱瑞波情形最相接近的是第14条第（五）项的规定，即”因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。第三人称邱瑞波已经完成任务从五寨回到太原，因其在工伤认定过程中未提供证据证明邱瑞波去五寨时曾携带过笔记本，也未提供电话记录中通话人的身份信息，故第三人称邱瑞波已回到太原的观点不应予以支持。邱瑞波因失踪超过法定期限而被依法宣告死亡，这种死亡是法律上的一种推定，并不是客观事实上确已发生，原告也无证据证明邱瑞波在因工外出期间发生过任何事故，仅凭下落不明尚不足以认定工伤。故原告要求撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》的请求不予支持。被告虽然在作出认定时引用法律不准确，但该瑕疵不足以导致《不予认定工伤决定书》被撤销。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告邱玉珍的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告邱玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员董国岐人民陪审员李立萍二○一三年六月二十四日书记员武ＸＸ
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第60号
申请执行人孙吴县红旗林场。
法定代表人韩忠奎，场长。
委托代理人莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。
被执行人张锡欣，男，1965年11月24日出生，汉族，农民。
申请执行人孙吴县红旗林场与被执行人张锡欣林业承包合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第349号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张锡欣于2015年7月20日履行了全部给付义务，故此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2014）孙民初字第349号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年七月二十日
书记员 李 刚
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第180号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福州盛和房地产开发有限公司。住所地：福建省连江县凤城镇816路**号。
法定代表人：林成金，该公司董事长。
委托代理人：曾慧芳。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈善好，男，汉族，1965年3月30日出生，住福建省连江县。
委托代理人：翁贤光。
再审申请人福州盛和房地产开发有限公司因与被申请人陈善好商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 江爱香
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第130号
原告谌某某，女。
委托代理人廖文昌，男，农民，住宁化县水茜乡沿口村坝里**号。
被告丁某某，男。
委托代理人丁某甲（丁某某父亲），男。
原告谌某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员王飞凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌某某及其委托代理人廖文昌，被告丁某某及其委托代理人丁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谌某某诉称：原告从小体弱多病，2005年4月1日（农历），原告的养父母听了被告父亲的引诱，将原告送到被告家中治病，并要求原告与被告结婚。2008年10月24日，原告生育一子丁某乙。2010年1月18日，原、被告在宁化县民政局补办了结婚登记。婚后，夫妻感情不和，被告父子经常殴打原告，夫妻之间无法建立夫妻感情。原告多次打110报警电话求助，水茜派出所多次出警。后来，派出所民警一听到原告的报警电话就不再理睬。2014年4月21日（农历），被告父亲又在水茜新街巫立庆店门口殴打原告，导致原告昏迷后由巫立庆救助才得以脱身。次日，原告从被告家中逃走至今。为此，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至婚生子满18周岁止。
被告丁某某辩称：2005年4月1日（农历），原告的养父母将原告送到被告家治病。其后，原告自愿和被告结婚。婚后，原告经常外出治病也是被告出钱。前年九月，原、被告的婚生子生病，原告却说自己在三明，不予理睬。被告及家人没有殴打原告。如果原告要求离婚，就要将被告打工期间交给原告的钱以及原�治病花费的十几万元还给被告，并把金银首饰也还给被告。被告表示不同意离婚。
经审理查明，2005年5月8日（农历4月1日），原告的养父母将原告送到被告家中治病，原告开始在被告家中生活。2008年10月24日，原告生育一子丁某乙。2010年1月18日，原、被告在宁化县民政局办理了结婚登记。婚后，原告仍在被告家生活，夫妻共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年5月20日（农历4月22日）起，原告外出打工生活至今。2014年7月8日，原告诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子丁某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至婚生子满18周岁止。
另查明，2012年12月11日、2013年4月5日、2014年1月15日，原告先后三次到三明市第四医院诊断、治疗精神疾病，经医生初步诊断为抑郁症。2013年2月18日，案外人向被告借款20，000元，该借条由原告收执。
以上事实，有原告提供的原告身份证、宁化县中医院住院病案首页、产科住院记录、分娩记录、产后记录、结婚证、借条、三明市第四医院门诊病例、90项症状清单、脑涨落分析报告、抑郁自评量表复印件，被告提供的常住人口登记卡复印件及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，2005年5月8日起，原告被养父母送到被告家生活，婚前与被告认识交往时间较长，婚姻基础尚可。原告于2008年生育一子，并于2010年与被告办理了结婚登记，夫妻共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。双方只是因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告外出打工生活。今后，只要双方从维护家庭和睦、有利于孩子健康成长的角度考虑，加强沟通交流，互相关心，互谅互让，夫妻感情是有和好可能的。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谌某某要求与被告丁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王飞凤
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘文彬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01028号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月22日经该局决定取保候审。
被告人秦某甲，农民。被告人秦某甲曾因盗窃于2011年9月9日被常熟市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月22日经该局决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人秦某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月22日经该局决定取保候审。
被告人马某乙，农民。被告人马某乙曾因盗窃于2005年4月24日被常熟市公安局处行政拘留5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月22日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1717号起诉书指控被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙及辩护人瞿国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2014年8月16日17时许，被害人陈某乙在常熟市虞山镇长江东路延伸段名流世纪庄园2期工地，因接开水琐事与马某丙发生争执，被告人秦某甲、马某甲、秦某乙�马某乙等人闻讯先后赶至发生争执处，对陈某乙进行殴打并致其受伤，其中被告人马某甲持钢管对陈某乙进行殴打。经法医学鉴定，被害人陈某乙之损伤已构成人体重伤二级。案发后，被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙已对被害人作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙共同故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，系主犯；被告人秦某甲、秦某乙、马某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人秦某甲系初次犯罪，从犯，能如实供述自己的罪行，已对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人秦某甲从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日17时许，被害人陈某乙在常熟市虞山镇长江东路延伸段名流世纪庄园2期工地，因接开水琐事与马某丙发生争执，被告人秦某甲、马某甲、秦某乙、马某乙等人闻讯先后赶至发生争执处，对陈某乙进行殴打并致其受伤，其中被告人马某甲持钢管对陈某乙进行殴打。经法医学鉴定，被害人陈某乙之损伤已构成人体重伤二级。
2014年8月18日晚，公安机关根据线索先后在被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙的暂住地将四被告人抓获。案发后，被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙已对被害人作了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人蔡某、秦某丙、马某丙、赵某、潘某、吴某、王某、陆某、宋某、邱某、耿某、谭某、陈某甲、李某、欧某的证言笔录，证人刘某、柳某、黄某、张某的证言及辨认笔录，合同花名册，赔偿协议书、谅解书、收条，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙共同故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人马某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；�告人秦某甲、秦某乙、马某乙起次要作用，均系从犯，均应当减轻处罚。被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙到案后如实了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙对被害人作了经济赔偿并取得了谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人秦某甲、马某乙有劣迹，均应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人马某甲、秦某甲、秦某乙、马某乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据四被告人的犯罪情节，悔罪表现，均可以依法适用缓刑。据此，对被告人马某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二�、第三款之规定；对被告人秦某甲、秦某乙、马某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人秦某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 瞿元栋
人民陪审员 张丽萍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 施 慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5769号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告董威，男，汉族，1991年1月19日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告董威电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷泽彬
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈少程
灵丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0224执217号
申请执行人：李春英，女，汉族，1972年3月22日出生，灵丘县武灵镇东驼水村人，现住该村。
被执行人：巨小峰，男，1980年10月9日出生，现住灵丘县武灵镇东驼水村。
本院在执行李春英申请执行巨小峰金钱给付纠纷一案中经财产调查未发现被执行人巨小峰有任何可供执行财产，且申请执行人李春英又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾爱民
审判员 刘建川
陪审员 李宏光
二〇一七年十二月一日
书记员 李春强
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执217号申请执行人：李春英，女，汉族，1972年3月22日出生，灵丘县武灵镇东驼水村人，现住该村。被执行人：巨小峰，男，1980年10月9日出生，现住灵丘县武灵镇东驼水村。本院在执行李春英申请执行巨小峰金钱给付纠纷一案中经财产调查未发现被执行人巨小峰有任何可供执行财产，且申请执行人李春英又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月一日书记员  李春强
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第510号
原告丁某某，男，1986年10月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告刘某某，女，1988年2月25日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按原告丁某某撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁某某负担。
审判员 屈媛青
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执896号
申请人李广花，女。
被执行人黄喜梅，女。
被执行人赵珍，女。
被执行人赵文明，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人李广花与被执行人黄喜梅、赵珍、赵文明民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，申请执行人李广花申请撤回强制执行。经本院审查此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第03714号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月十四日
书记员 高 攀
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行初72号
起诉人：北京冠星科技开发研究所。住所：北京市丰台区北大街甲13号（科技馆305房间）。
法定代表人：祁琪。
2018年1月25日，本院收到起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉材料。起诉人诉称，起诉人在追究“国家秸秆产业技术创新战略联盟”及秸秆控股有限公司恶意侵犯起诉人注册商标专用权期间，收到北京知识产权法院转来的由吉林省人民政府（以下简称省政府）作出相关违法具体行政行为的相关证据。故起诉人起诉来院：一、请求确认省政府做出的关于“中国国际秸秆产业博览会”的一系列行政行为违法；二、请求判决省政府予以赔偿。由于起诉人的要求确认“一系列行政行为违法”的诉讼请求并不明确，故我院于2018年1月30日向起诉人送达了《一次性告知通知》，要求起诉人明确其诉讼请求。当事人收到《一次性告知通知》后，于当日向我院递交补正材料，明确其所起诉的具体行政行为指省政府分别于2016年4月27日和2016年6月14日做出的两份“吉林省人民政府公文处理专用单”。
本院认为，本案涉及的两份“吉林省人民政府公文处理专用单”，属于行政机关内部程序性行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：
对北京冠星科技开发研究所的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 曹丽华
审判员 闫明昕
审判员 张凤英
二〇一八年二月一日
书记员 张天瑞
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行初72号起诉人：北京冠星科技开发研究所。住所：北京市丰台区北大街甲13号（科技馆305房间）。法定代表人：祁琪。2018年1月25日，本院收到起诉人北京冠星科技开发研究所的起诉材料。起诉人诉称，起诉人在追究“国家秸秆产业技术创新战略联盟”及秸秆控股有限公司恶意侵犯起诉人注册商标专用权期间，收到北京知识产权法院转来的由吉林省人民政府（以下简称省政府）作出相关违法具体行政行为的相关证据。故起诉人起诉来院：一、请求确认省政府做出的关于“中国国际秸秆产业博览会”的一系列行政行为违法；二、请求判决省政府予以赔偿。由于起诉人的要求确认“一系列行政行为违法”的诉讼请求并不明确，故我院于2018年1月30日向起诉人送达了《一次性告知通知》，要求起诉人明确其诉讼请求。当事人收到《一次性告知通知》后，于当日向我院递交补正材料，明确其所起诉的具体行政行为指省政府分别于2016年4月27日和2016年6月14日做出的两份“吉林省人民政府公文处理专用单”。本院认为，本案涉及的两份“吉林省人民政府公文处理专用单”，属于行政机关内部程序性行为，并不直接设定当事人的权利、义务，不属于可诉的行政行为。且起诉人主张的权益损害与案涉批复亦不存在直接因果关系。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，根据《中华人共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定如下：对北京冠星科技开发研究所的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  曹丽华审判员  闫明昕审判员  张凤英二〇一八年二月一日书记员  张天瑞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第453号
原告：张文，男，汉族，26岁，系克拉玛依区乌尔禾区政府职工，住克拉玛依区。
委托代理人：钟云香（系张文之母），女，汉族，49岁，系克拉玛依市博达公司职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
�告张文诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文之委托代理人钟云香，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文诉称，2009年9月28日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层0238号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2011年6月30日，金额为7516.37元；第二次付款日期为2011年12月30日，金额为7516.37元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费�需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金11274.48元、违约金1352.94元，合计12627.42元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金11274.48元，违约金为基准收益金11274.48元×6%／年×2倍=1352.94元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，对原告要求的基准收益、违约金计算很高，是购房总投资款的10%，被告不予认可，违约金过高，根据最高人民法院关于审理合同纠纷若干问题的解释之规定违约金过高，可以请求法院根据实际损失降低违约金。对原告要求的基准收益金、违约金计算期间没有异议，对违约金的计算公式没有异议，但是对利率有异议，希望按照法律规定的利率标准计算。
经审理查明，原告张文系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场负一层0238号商铺（面积13.76㎡）的所有人。2009年9月28日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月19日，原、被告另签订了《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》一份，合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为135295元，被告于2011年6月30日向原告支付基准收益金7516.37元，于2011年12月30日支付基准收益金7516.37元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任及其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告张文与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》、《＜红旗商场商铺委托经营合同＞补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金7516.37元，现原告要求被告支付从2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金11274.48元的诉讼请求，被告对该基�收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，且被告对原告要求的违约金的计算方式、计算期间均无异议，因此原告主张被告支付违约金1352.94元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1352.94元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市�锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张文支付基准收益金11274.48元、违约金1352.94元，合计12627.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月一日
书 记 员 于诗扬
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第335号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈某，农民。因本案于2014年12月25日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月4日23时25分许，被告人沈某酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇马腰长征路美好奶粉门口路段时，与屠某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，其负事故的主要责任。经现场酒精呼气检测，被告人沈某体内酒精含量为163.7mg／100ml。后在南浔人民医院对其抽取血样，经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.81mg／ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某、杜某的证言，户籍证明，行政处罚决定书，血样提取登记表，抽血照片，接警单，抓获经过，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，检验报告，情况说明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人沈某已赔偿被害人屠某经济损失200元。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人沈某驾驶无牌轻便二轮摩托车，酌情从重处罚；被告人沈某造成交通事故，且负事故的主要责任，酌情从重处罚；被告人沈某已赔偿被害人屠某的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚国平
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第113号
申请执行人牙克石市恒升金属机电有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人王光义，公司总经理。
委托代理人栾振庆，牙克石市恒升金属机电有限责任公司副经理。
被执行人呼伦贝尔市华健设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人付安政，公司总经理。
关于申请执行人牙克石市恒升金属机电有限责任公司与被执行人呼伦贝尔市华健设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2014）牙民初字第1677号民事调解书已发生法律效力。申请执行标的额684431元。本院于2015年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市华健设备制造有限公司未能主动履行民事判决书所确定的义务，经查被执行人各银行账户均无存款，被执行人呼伦贝尔市华健设备制造有限公司暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人牙克石市恒升金属机电有限责任公司同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行能力时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第113号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年八月五日
书记员 任宝剑
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
-2-
-1-
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1256号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市菜园子镇胜利中学。
原告长春佳路软件有限公司与被告德惠市菜园子镇胜利中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，原告长春佳路软件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王心钰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第137号
上诉人（原审被告）五矿稀土股份有限公司，住所地山西省运城市。
法定代表人赵勇。
被上诉人（原审原告）中色科技股份有限公司（洛阳有色金属加工设计研究院），住所地洛阳市涧西区。
法定代表人贺志辉，该公司董事长。
原审被告山西关铝集团有限公司（原山西省运城地区解州铝厂），住所地山西省运城地区。
法定代表人赵志彬。
上诉人五矿稀土股份有限公司因与被上诉人中色科技股份有限公司、原审被告山西关铝集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第321-2号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，根据涉案当事人签订的《1300mm单机架双卷取四辊可逆铝带坯热轧机组承包合同》，双方约定由原告中色科技“承担设计、制造、技术转让及调试总承包”，同时双方还对工艺描述、技术参数等相关内容进行了明确约定，应当认定涉案合同的性质为承揽合同，故此，原告中色科技所在地作为设备加工行为地，应当依法认定为合同履行地。对于被告提出的双方约定了：“双方经协商如达不成协议，交买方所在地仲裁机构进行仲裁”，人民法院无权处理此案的意见，本院认为，在该约定中，双方就仲裁机构的约定并不明确，且有关仲裁机构的表述也不具备排他性，因此，该约定应当认定为无效，人民法院对此案享有管辖权。综上，本案所涉合同的履行地位于河南省洛阳市涧西区，本院依法享有此案的管辖权，被告关铝公司、五矿稀土提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条之规定，裁定驳回被告山西关铝集团有限公司、五矿稀土股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人五矿稀土股份有限公司不服原审裁定上诉称，一、本案约定的仲裁机构明确。二、本案约定的仲裁机构具有排他性。三、本案仲裁约定有效。四、本案系买卖合同，不是承揽合同，合同履行地在运城，即使人民法院认为本案仲裁约定无效，亦应由运城市盐湖区人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，驳回被上诉人起诉。
本院经审查认为，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。
山西省运城地区解州铝厂（买方），洛阳有色金属加工设计研究院（卖方）签订的《1300mm单机架双卷取四辊可逆铝带坯热轧机组承包合同》7.1.2约定：经协商如达不成协议，交买方所在地仲裁机构进行仲裁。因买方所在地为山西省，故合同中的相关约定可视为未选定仲裁委员会。《1300mm单机架双卷取四辊可逆铝带坯热轧机组承包合同》1.1约定：买方委托卖方承制1300mm单机架双卷取四辊可逆铝带坯热轧机组，卖方承担设计、制造、技术转让及调试总承包。根据该约定，本案符合承揽合同的法律特征，应为承揽合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告中色科技股份有限公司作为承揽人，结合本案案情其住所地可视为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 丁 锋
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 琼
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1634号
原告余某。
委托代理人（一般代理）沈国标。
被告吴某。
委托代理人（一般代理）胡卫国。
原告余某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员金穗适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人沈国标，被告吴某及其委托代理人胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原告与被告经人介绍认识，不久于××××年××月××日登记结婚，双方因婚前了解不够，恋爱不深，没有稳固的感情基础。婚后原被告因性格差异，缺乏沟通，无共同语言，夫妻感情淡漠。被告作为丈夫缺乏对原告的关爱，原告流产期间也未予以基本的照顾，双方时常为生活琐事发生争吵，自2015年3月起原被告开始分居生活至今。现原告起诉要求：1、判决原被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为，要求被告返还原告的婚前财产。本院予以准许。
原告余某为证明其诉请，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，证明双方于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、原告婚前个人财产清单一份、销货凭证六份，证明原告婚前个人财产的情况。
被告吴某对证据1无异议；认为证据2中的财产是被告给原告的彩礼钱购买的，不是原告的婚前财产，其中冰箱、洗衣机、厨房用具等现在原告处，对销货凭证真实性无异议。
被告吴某向本院提交3：借条四份，证明被告为了结婚、举办婚礼所负债务及尚未清偿的事实。
原告余某认为证据3未出示原件，真实性有异议，从内容看无法证明是夫妻的共同债务。其中2014年2月6日这张借条是双方登记前的，被告的借款用途原告不清楚；其余三份借条没有写明借款用途，无法证明原告的借款是用于夫妻共同生活。
经审核，证据1符合证据三性，本院予以认定。证据2原告婚前财产清单系原告单方制作，无法达到原告的证明目的，本院不予认定；六份销货凭证系原件，本院对其真实性予以认定。证据3被告未能提供其他证据证明借款系用于共同生活且原告有异议，故本院不予认定；
本院经审理查明：原告余某与被告吴某2013年5月份经人介绍认识，经恋爱于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后感情一般，未生育子女，不时因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系产生裂痕。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是人民法院准予离婚的前提条件。原被告经人介绍相识相恋结婚，有一定的感情基础。经庭审发现，夫妻感情有所不和，主要是由于生活琐事引发，双方并无根本性分歧，也未达到不能和好的地步。从维护婚姻家庭稳定的角度出发，只要原、被告在今后的生活中能够正视彼此存在的问题，互谅互让，相互理解、尊重，多站在对方的角度考虑问题，对另一半多付出一点耐心与关心，抱着对家庭、婚姻负责的态度，原、被告仍有和好的可能。现双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告余某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 金 穗
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1439号
申请执行人刑庭移送。
被执行人王继春，男，1977年5月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第425号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行王继春罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人王继春有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行王继春罚金一案，执行标的为3000元，尚未实现的债权为3000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十三日
书记员 胥 琦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第390号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡秀锋。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被刑事拘留，同月27日被取保候审。因涉嫌犯行贿罪于2014年6月10日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于浙江省温州市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人蔡秀锋犯危险驾驶罪一案，于二〇一四年三月七日作出（2014）温乐少刑初字第107号刑事判决，认定被告人蔡秀锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人蔡秀锋不服，以有坦白情节，已与被害人就民事纠纷部分达成调解，有新的立功表现为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，二审期间发现的蔡秀锋为立功向公职部门人员贿买检举线索的犯罪事实属于漏罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2014）温乐少刑初字第107号刑事判决。
二、发回浙江省乐清市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 陈小希
二〇一四年八月十一日
书 记 员 赵东清
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第75号原告黄某，退休工人。被告蔡某，凌云县水利电业有限公司伶站坡贴电站职工。本院在审理原告黄某与被告蔡某法定继承纠纷一案中，原告黄某于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某向本院起诉后，又以双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。该申请是其真实意思表示，是当事人对其诉讼权利的自主处分，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄某负担。审判员徐春泉二〇一五年五月十六日书记员梁震宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第84号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）裘文姬。
委托代理人（一般授权）曹高敏。
被告金田集团有限公司。
法定代表人方崇钿。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被告金田集团有限公司、苍南县瑞田废旧金属回收有限公司、苍南金瑞投资管理有限公司、瑞田钢业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告金田集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇龙金大道的六套房屋（所有权证号：00133903、00133902、00133898、00133901、00133900、00133899），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告金田集团有限公司名下的坐落于苍南县龙港镇龙金大道的六套房屋（所有权证号：00133903、00133902、00133898、00133901、00133900、00133899；均已设定抵押），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一五年一月二十九日
书记员 周敏捷
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初224号
原告：周春良，男，1982年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，个体工商户，住抚州市临川区。
委托代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师。
被告：游丽琴，女，1977年1月9出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告：李志勇，男，1976年7月17日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市。
原告周春良诉被告游丽琴、李志勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春良及其委托代理人付谱华到庭参加诉讼。被告游丽琴、李志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及逾期利息（庭审中要求从2016年9月24日起按口头约定利率月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周春良诉称，2016年8月，被告游丽琴、李志勇因需资金周转向原告借款。2016年8月23日，原、被告签订一份汽车抵押借款协议，约定两被告向原告借款100000元，借期一个月，自2016年8月23日至2016年9月23日止，另约定被告将一辆江铃牌汽车抵押给原告。协议签订后，原告通过银行转账93000元及现金7000元给被告。借款到期后，原告多次要求两被告还款，但两被告拒绝接听电话。
被告游丽琴、李志勇未作答辩。
原告周春良围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况，均系适格的诉讼主体；2、汽车抵押借款合同协议，证明2016年8月23日原、被告签订一份汽车抵押借款合同协议，约定两被告向原告借款100000元，借期一个月（自2016年8月23日至2016年9月23日止），同时将被告所有的江铃牌汽车（赣Ｆ×××××）作为抵押，被告李志勇在借款合同协议中备注，转账人民币93000元，现金7000元；3、中国建设银行卡客户交易转账明细清单一份，证明2016年8月23日，原告通过自己银行卡向被告游丽琴账户转账93000元；4、机动车行驶证，证明抵押车辆赣Ｆ×××××登记在被告游丽琴名下。
对原告提交的上述证据，通过庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告游丽琴与被告李志勇系夫妻关系。两被告因公司经营需资金周转为由向原告借款100000元。2016年8月23日原、被告双方签订一份汽车抵押借款合同协议，主要约定：两被告向原告借款100000元，借期一个月（自2016年8月23日至2016年9月23日止），被告游丽琴将登记在其名下的江铃牌汽车（赣Ｆ×××××）作为抵押，被告李志勇在借款合同协议中备注，转账人民币93000元，现金7000元。2016年8月23日，原告通过其抚州建设银行卡（62×××92）转账93000元至被告游丽琴账户（62×××06）。原告另将现金7000元交给被告游丽琴。两被告借款后，经原告多次催收，以各种理由拒付。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告游丽琴、李志勇向原告借款，有原、被告双方签订的汽车抵押借款合同协议、原告转账凭证及其陈述，能够证明两被告与原告之间借贷关系成立，本院予以确认。两被告借款后，经原告多次催收，未按约定时间归还借款，其拖延支付，显属违约，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。本案中，原告要求两被告按口头约定的月利率2%支付借款逾期利息，因原告未提供证据证明双方有此约定，且双方在借款合同协议中对支付借款利息也没有约定，故应视为不支付利息。但根据相关法律规定，原告可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游丽琴、李志勇于本判决生效之日起五日内向原告周春良归还借款本金100000元及逾期利息（从2016年9月24日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告周春良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告游丽琴、李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海华
人民陪审员 武贞娥
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年五月九日
书 记 员 王丽娟
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00301号
申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司。
被执行人王惠。
被执行人李丁。
被执行人湖南嗑得响食品有限公司。
被执行人胡功辉。
本院在执行申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司与被执行人王惠、李丁、湖南嗑得响食品有限公司、胡功辉追偿权纠纷纠纷一案中，查明被执行人王惠、李丁、湖南嗑得响食品有限公司、胡功辉暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市企业信用担保有限责任公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第878事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00572号
原告龚友平，女，1989年9月1日出生，汉族。
委托代理人唐婧姣，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告渝北区文顺黄金首饰行，经营场所重庆市渝北区回兴街道宝圣西路宏泰苑（经营者刘文顺，男，1978年10月10日出生，汉族）。
本院在受理原告龚友平与被告重庆市渝北区文顺黄金首饰行劳动争议一案后，原告于2014年1月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告龚友平申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚友平撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚 佳
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第934号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人庄某。因犯抢劫罪于1996年9月被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2012年10月13日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1275号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员韩飞、被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年10月13日2时40分许，被告人庄某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车沿杭州市西湖区黄龙体育中心东通道由西向东行驶至出口处时被例行检查的民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为160mg／100ml。经血液抽样检测，其血液酒精含量为176mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、前科材料、乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人庄某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一二年十月十九日
书 记 员 邱园园
错误！不能识别的开关参数。
错误！不能识别的开关参数。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执45-1号
申请执行人韦雅，女，1968年12月15日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳南区。
被执行人杨文赟，男，1974年12月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被执行人乔华静，女，1974年9月3日生，汉族，教师，住柳州市鱼峰区。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔华静在广西鹿寨农村商业银行账户20×××87的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一六年二月二十五日
书记员 江荣玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执45-1号
申请执行人韦雅，个体户。
被执行人杨文赟。
被执行人乔华静，教师。
本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第415号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人乔华静在广西鹿寨农村商业银行账户20×××87的存款100000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王有才
二〇一六年二月二十五日
书记员 江荣玲
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9493号
原告：张宝珍，女，1961年4月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：于保忠（系张宝珍之夫），男，1956年10月6日出生。
被告：北京京冀通菱汽车销售有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼5层1单元0609、
法定代表人：甄福贵，总经理。
被告：北京凌迈汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第一村村委会东500米。
法定代表人：赵健，总经理。
委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，北京凌迈汽车销售有限公司员工。
原告张宝珍与被告北京市京冀通菱汽车销售有限公司（以下简称京冀通菱公司）、被告北京凌迈汽车销售有限公司（以下简称凌迈公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍的委托诉讼代理人于保忠、被告凌迈公司的委托诉讼代理人伍诚笑到庭参加了诉讼。被告京冀通菱公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告所购买长安之星封闭货车交付人民币35000元的一倍70000元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日原告在被告京冀通菱公司购买一辆长安之星封闭货车，包括交强险、上牌、购置税、装饰、车船税共交付人民币35000元。5月5日被告京冀通菱公司通知原告所买的货车上北京”7421”检测场检测。后原告被告知该车整车制动不合格，原告向被告询问并协商未达成一致处理意见，原告认为其购买的车辆属于不合格产品，因此诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。
被告凌迈公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，车辆是合格产品，原告所说的不合格是初检不合格，我们还有复检，但是原告一直没有进行复检。
被告京冀通菱公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月2日，原告张宝珍在被告京冀通菱公司购买长安牌厢式运输车一辆，车辆识别号为×××，被告京冀通菱公司为原告张宝珍开具收据，金额为人民币35000元，由被告凌迈公司为原告张宝珍开具机动车销售统一发票，金额为27600元，后原告张宝珍于2016年5月5日到北京丰台工程机械修造厂办理机动车检验手续时，北京丰台工程机械修造厂向其出具告知单，写明该车辆在2016年5月5日的检测中存在如下不合格项目：1、整车制动率：*51.7%，限值为60.0%。2、左外灯近光垂直偏移：*1.11H，限值为0.6-0.8H；3、右外灯近光垂直偏移：*1.18H，限值为：0.6-0.8H。后原告张宝珍与被告京冀通菱公司及被告凌迈公司分别询问情况并要求其解决，但三方未对解决事宜达成一致。
经本院释明，原告张宝珍同意退回涉案车辆并接受退款，但仍要求二被告双倍赔偿其损失共计70000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告京冀通菱公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。张宝珍与京冀通菱公司之间虽未签订书面合同，但张宝珍在京冀通菱公司购买商品，京冀通菱公司向张宝珍出具购物凭证，凌迈公司向张宝珍开具发票，且被告凌迈公司认可其为车辆出卖方，可以证明张宝珍与二被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告张宝珍提交的证据能够证明二被告向原告出售的车辆识别号为×××的长安牌厢式运输车经检测，存在不合格项目，该事实本院予以确认。关于二被告向原告张宝珍销售车辆是否构成欺诈。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，张宝珍未举证证明京冀通菱公司、凌迈公司存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况等欺诈行为，故对张宝珍关于京冀通菱公司、凌迈公司构成欺诈的主张，本院不予采信，故原告张宝珍请求二被告给付70000元赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但鉴于二被告提供的车辆经检测存在不合格项目确对原告张宝珍造成资金被占用期间的利息损失，故本院酌情予以判处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张宝珍于本判决生效之日起十日内将从被告北京市京冀通菱汽车销售有限公司购买的车辆识别号为×××的长安牌厢式运输车退还给被告北京市京冀通菱汽车销售有限公司；
二、被告北京市京冀通菱汽车销售有限公司、被告北京凌迈汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张宝珍货款三万五千元；
三、被告北京凌迈汽车销售有限公司、被告北京市京冀通菱汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宝珍支付其交纳购车款的利息损失（利息以三万五千元为基数，自二〇一六年五月三日起至二被告实际给付之日至，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告张宝珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告张宝珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任宝忠
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈宇彤
-2-
-1-
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2031号
原告付瑞君，男，1980年1月2日出生，汉族，个体户，山东省苍山县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张家港市恒久贸易有限公司。
法定代表人黄作为，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，经理。
住所地：江苏省苏州市张家港市杨舍镇国泰中路*号。
委托代理人刘冠玖，山东图文律师事务所律师。
原告付瑞君与被告张家港市恒久贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告付瑞君委托代理人王凯、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司委托代理人刘冠玖到庭参加诉讼，被告张家港市恒久贸易有限公司法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付瑞君诉称，2017年3月16日，顾军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至京××路段与我驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，致使我受伤车辆受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我的损失为医疗费2870.10元、护理费1230元、误工费3690元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费800元、营养费300元、车损费1844元、评估费550元、施救费390元、交通费300元，共计12154.10元。诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司辩称，涉案车辆在我公司�保交强险属实，我公司在核实被告驾驶员驾驶证、行驶证、保单合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理合法损失。原告居住在农村，各项损失应按其户口性质赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
被告张家港市恒久贸易有限公司书面辩称，一、事故发生后，驾驶员顾军垫付医院押金500元，急诊费583.40元。二、顾军是我公司员工，该起事故的所有责任由我公司承担。三、我公司在中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失保险公司应在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险内一并赔付。
经审理查明，2017年3月16日15时25分，顾军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿G2高速公路由北向南行驶至566公里+700米路段时，与顺行的付瑞君驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成付瑞君受伤，两车不同�度受损的道路交通事故。
原告付瑞君受伤后，被送往兰陵县人民医院住院治疗6天，支付医疗费2870.10元，顾军为原告支付医疗费583.40元。2017年6月5日，原告到临沂鼎衡法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定付瑞君的损伤构不成伤残。建议其误工损失日为30日，护理期限为10日，营养期限为10日。为此，原告支出鉴定费800元。此次事故还造成付瑞君驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车受损，经评估机构评估车辆损失为1844元。为此，原告支付评估费550元，还支付施救费390元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出如下事故认定：顾军驾驶机动车未与前车保持安全距离的违法行为，负事故的全部责任；付瑞君无事故责任。
同时查明，原告系家电零售、维修个体经营户，日平均收入为122.69元。原告受伤期间由其亲属护理，�理人居住在农村，日平均收入为59.39元。
另查明，付瑞君驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为司茂银，对于此次事故造成车辆损失，司茂银全权委托原告代为处理。顾军驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车系被告张家港市恒久贸易有限公司所有，顾军是该公司员工。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司投保了一份机动车交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定书、营业执照、证明、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，顾军驾驶机动车未与前车保持�全距离的违法行为，负事故的全部责任，对给原告造成的经济损失，应承担相应的赔偿责任。因顾军系被告张家港市恒久贸易有限公司员工，故被告张家港市恒久贸易有限公司对原告的经济损失承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司应在苏Ｅ×××××号小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告张家港市恒久贸易有限公司未提供证据证实顾军驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车投保了商业三者险，故超出交强险赔偿之外原告的损失应由被告张家港市恒久贸易有限公司按事故责任比例100%赔偿。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，根据原告的伤情及鉴定机构出具的天数，结合原告的收入，原告的该项请求数额确认为3680.70元。对原告请求的护理费，原告提供的证据不足以证实护理人系个体工商户的主张。故护理人员的护理费应按农村居民收入计算，原告的该项请求数额确认为593.90元。对原告请求的交通费，根据其就医地、住院天数、住所地及出行人次，可酌情支持100元。对被告张家港市恒久贸易有限公司辩称的支付押金500元，原告主张其出院结算时未有押金收据，出院结算票据中不包含该笔款项。故被告张家港市恒久贸易有限公司可持有押金收据到医院退回。
综上，原告付瑞君的各项经济损失为医疗费2870.10元、护理费593.90元、误工费3680.70元、住院伙食补助费180元、法医鉴定费800元、营养费300元、车辆损失1844元、评估费550元、施救费390元、交通费150元，共计11358.70元。
顾军为原告支付医疗费583.40元，应抵顶被告张家港市恒久贸易有限公司相应的赔偿款。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付瑞君的各项经济损失共计11358.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在保险限额内赔偿9618.70元；被告张家港市恒久贸易有限公司赔偿1740元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告付瑞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，保全费120元，共计209元，由被告张家港市恒久贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年七月十日
书记员 公丽群
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第875号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告毛冬花，女，汉族，1965年11月10日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告毛冬花金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月2日以与被告毛冬花达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 谢雪平
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谌世伟
二〇一四年四月二日
代理书记员 ＸＸ平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2520号
原告朱晓云，女，1980年4月11日出生，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告泰长山，男，1964年12月4日出生，蒙古族，农民，住扎赉特。
本院受理原告朱晓云诉被告泰长山民间借贷一案中，原告朱晓云申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 宝玉龙
二〇一七年五月二十四日
书记员 包玉光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第472号
原告：华敖其，农民。
被告：丁露露，农民。
本院在审理原告华敖其诉被告丁露露机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华敖其于2015年12月7日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一五年十二月七日
代书记员 宓旭丹
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初1911号
原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。
被告龙爱平，男，1989年9月22日生，汉族，住赣县。
被告彭永辉，男，1989年8月9日生，汉族，住赣县。
本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告龙爱平、彭永辉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 罗家祥
江西省赣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0721民初1911号原告黄文明，男，1983年1月15日生，汉族，住赣县。被告龙爱平，男，1989年9月22日生，汉族，住赣县。被告彭永辉，男，1989年8月9日生，汉族，住赣县。本院于2016年11月3日立案受理了原告黄文明与被告龙爱平、彭永辉民间借贷纠纷一案，并立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告自接到通知书次日起七日内预交诉讼费，原告在指定的期限内未预交诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 曾 雷二〇一六年十一月十一日代理书记员 罗家祥
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1727号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530600799861548X。
住所地：云南省昭阳区建设北街**号。
法定代表人周连芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）马永奎，男，回族，1976年8月20日出生，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住昭阳区。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人马永奎商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2011年6月21日向被告购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋建筑面积为137.39㎡。双方于2011年6月21日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”合同签订后，原告向被告缴纳购房款399896元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证交或者复印给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。被告至2016年5月5日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×137.39㎡×200天＝27478元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告马永奎支付违约金27478元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费487元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人马永奎未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费487元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月九日
书记员 霍晨宇