wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初574号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住�地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，现住松原市宁江区。
被告：刘亮，男，现住松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告刘亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告刘亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：刘亮系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，刘亮拖欠2013年9月1日至2015年9月1日期间物业费共计2120元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令刘亮给付拖欠的2013年9月1日至2015年9月1日期间的物业费2120元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
刘亮未出庭、未答辩。
经审理查明：刘亮系松原市宁江区永泰家园小区5号楼4单元602室业主，其房屋面积为126.2平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”刘亮拖欠物业费的区间为2013年9月1日至2015年5月31日，现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。刘亮未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小�部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。刘亮系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，刘亮可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未�确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，刘亮应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2013年212.02元（126.2平方米×0.7元/月/平方米×4个月×60%）；2014年至2015年5月31日期间1201.42元（126.2平方米×0.7元/月/平方米×17个月×80%），合计1413.44元。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘亮于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费1413.44元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年七月二十八日
书记员 方兴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云07刑更442号
罪犯耗生延，男，傈僳族，1985年5月6日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州市中级人民法院于2005年12月15日作出（2005）怒刑初字第49号刑事判决，认定耗生延故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零5个月（刑期自2008年11月20日至2028年4月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年零11个月，剥夺政治权利期限改为5年（刑期至2023年5月19日止）。执行机关丽江监狱于2016年1月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯耗生延在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年4月至2015年6月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，评为2014年度改造积极分子。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的在服刑期间的表现有罪犯耗生延表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耗生延减去有期徒刑1年（刑期至2022年5月19日），剥夺政治权利期限5年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 磊
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂五峰民初字第00272号原告湖北华利包装科技有限责任公司。法定代表人林嵩。该公司总经理。委托代理人廖军海（特别授权代理），该公司副总经理。委托代理人曹鹏飞（一般授权代理），湖北弘发律师事务所律师。被告五峰华峰印务有限公司。法定代表人付威。该公司经理。被告谭祖成。男，土家族，1982年8月3日出生。原告湖北华利包装科技有限责任公司诉被告五峰华峰印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员丁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北华利包装科技有限责任公司委托代理人廖军海、曹鹏飞，被告五峰华峰印务有限公司法定代表人付威、被告谭祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告五峰华峰印务有限公司向原告陆续购买纸制品，由被告谭祖成签收，截止2013年10月8日，被告五峰华峰印务有限公司尚欠原告货款33602.44元，经原告多次催收，被告均无正当理由至今未付，遂起诉要求二被告支付货款33602.44元并承担本案诉讼费用。原告湖北华利包装科技有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告方营业执照、组织机构代码、法人身份证明。拟证明原告方主体资格。证据二、被告五峰华峰印务公司的工商登记基本信息及谭祖成的身份证复印件。拟证明被告的经营范围及相关身份信息。证据三、送货单复印件3份。证明被告公司职工谭祖成三次收货总计金额33602.44元。被告湖北华峰印务有限公司法定代表人付威辩称，本人因家务事有三个月不在公司，当时公司事务是一位副经理处理的。至今没有付款的原因是部分货物错发，部分货物存在质量问题，有问题的货物还积压在公司仓库里，原告公司一个姓刘的业务员说重新发货的，但一直没发过来。湖北五峰华峰印务有限公司未向法庭提交证据。被告谭祖成辩称，当时我是五峰华峰印务有限公司的职工，签字收货是职务行为，原告不应该告我。被告谭祖成向法庭提交了如下证据：（2014）五劳仲调字第15号仲裁调解书原件1份。证明被告谭祖成曾是五峰华峰印务有限公司职工，签收货物是职务行为。经审理查明，被告五峰华峰印务有限公司向原告陆续购买纸制品，由被告谭祖成签收，截止2013年10月8日，被告五峰华峰印务有限公司尚欠原告货款33602.44元，经原告多次催收，被告均无正当理由至今未付。同时查明，被告谭祖成是五峰华峰印务有限公司职工，2013年年底离开该公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告五峰华峰印务有限公司已接收货物，未能提交证据证明原告公司发错货和货物质量不符合标准的证据，应当履行支付货款的义务，被告谭祖成签收货物属于职务行为，依法不应承担责任，故原告要求被告五峰华峰印务有限公司支付货款33602.44元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告五峰华峰印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款33602.44元。驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费640.00元，减半收取320.00元，由被告五峰华峰印务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员丁洁二〇一五年七月十六日书记员李敬之
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1108号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司，住所地宜宾县柏溪花园一期4号楼，组织机构代码76729579-9。
法定代表人：邓裕川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：母建芬，该公司职工。
被告：李燕，女，汉族，1980年11月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告李燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告李燕的起诉。
本院认为，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司负担。
审判员 何长彬
二〇一七年五月三日
书记员 曾籽鑫
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执171号
申请执行人黑龙江省高盛投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街168号。
法定代表人满伟男，该公司董事长。
被执行人韩丹，女，汉族，1982年2月26日出生，无固定职业，住所地黑龙江省宾县滨州镇友联村沈家屯。
本院在执行黑龙江省高盛投资发展有限公司与韩丹房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初11号民事判决书，黑龙江省高盛投资发展有限公司向本院申请执行。在执行过程中，申请人黑龙江省高盛投资发展有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104民初11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 王 爽
二〇一七年一月十日
书记员 刘 赢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1570号
罪犯计福硬，男，汉族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2009年11月13日作出（2009）江刑重字第4号刑事判决，撤销广西河池市金城江区人民法院（2006）金法刑初字第169号刑事判决对被告人计福硬适用缓刑的部分，以被告人计福硬犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年11月10日起至2019年11月9日止。判决发生法律效力后于2009年11月30日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月23日作出（2012）柳市中刑执字第6423号刑事裁定，对罪犯计福硬减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3611号刑事裁定，对罪犯计福硬减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2017年5月9日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第14号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯计福硬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯计福硬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯计福硬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月1日至2016年1月22日获奖励87.5分；获2014年度监狱级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯计福硬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯计福硬在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯计福硬减去有期徒刑一年一个月十六天（刑期至2016年3月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更79号
罪犯赵祥清，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2005年12月8日作出（2005）宜刑初字第63号刑事附带民事判决，认定赵祥清犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74240元。湖北省宜昌市人民检察院提出抗诉。2006年8月1日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一抗字第2号刑事判决，撤销一审判决的量刑部分，以抢劫罪判处赵祥清死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，依法报请最高人民法院复核。2007年1月29日，最高人民法院作出（2006）刑复字第167号刑事判决，撤销二审判决的量刑部分，以抢劫罪判处赵祥清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，本院于2007年3月16日将罪犯赵祥清交付执行。2009年3月18日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第362号刑事裁定，将罪犯赵祥清的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月26日，湖北省高级人民法院作出（2011）鄂刑执字第1029号刑事裁定，将罪犯赵祥清的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年9月26日起至2029年9月25日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年1月6日作出（2015）鄂宜监减字第514号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年1月15日受理后，于2016年1月15日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵祥清能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵祥清予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯赵祥清2011年9月26日获减为有期徒刑十八年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2011年第三季度、2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第三季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第二季度9次表扬奖励，2013年第一季度1次记功奖励，2013年度1次被评为监狱改造积极分子；但罪犯赵祥清附带民事诉讼赔偿款未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（10份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（5份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯赵祥清在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯赵祥清不积极履行附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯赵祥清减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，即刑期自2011年9月26日起至2028年6月25日止；剥夺政治权利七年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 邓丽华
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡 雁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第02780号
原告湖北陶金瓷业有限公司。住所地：老河口市洪山咀镇。
法定代表人刘文俊，系该公司董事长。
委托代理人韩勇，系该公司党支部书记。
被告梁明全。
本院在审理原告湖北陶金瓷业有限公司与被告梁明全确认劳动关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北陶金瓷业有限公司负担。
审 判 长 陈文彦
人民陪审员 孙 丽
人民陪审员 刘小丽
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张德兴
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昔执字第47号
申请执行人河北博通橡塑制品有限公司。
法定代表人周洪林，男，任公司董事长。
被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司。
法定代表人曹鸿，男，任公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昔民商初字第1号民事判决书，已向被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司在限期内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人昔阳县坪上煤业有限责任公司在中国工商银行股份有限公司昔阳支行的存款694712.49元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王乃武
审判员 李唐槐
审判员 付亚洲
二〇一五年三月十三日
书记员 路如生
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初174号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人吴老绍，男，1975年8月22日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。曾因犯强奸罪于1997年12月17日被罗平县人民法院判处有期徒刑九年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月5日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月17日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人吴老绍犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员吕某出庭支持公诉，被告人吴老绍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月4日12时许，被告人吴老绍在罗平县阿岗镇老街段自克家农机经营部门口处，用事先准备好的刀片将潘某装钱包的衣服口袋划开，将钱包及钱包内的3000余元现金人民币盗走。案发后被告人家属退赔了失主涉案赃款，失主于2018年3月18日书面谅解被告人，请求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、证人证言、现场勘验辨认笔录及照片、视听资料、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴老绍以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人吴老绍具有前科劣迹行为，应依法从重处罚，但鉴于其认罪态度较好，其家属替其退赔了失主涉案赃款并取得谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人吴老绍犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止；罚金限于判决生效的第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年六月五日
书记员 庞亚男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3361号
罪犯刘炜，男，1976年9月7日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄石市下陆区人民法院于2013年12月24日作出（2013）鄂下陆刑初字第00144号刑事判决，认定被告人刘炜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金10000元。宣判后，检察机关提出抗诉，被告人刘炜亦提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2014年6月8日作出（2014）鄂黄石中刑终字第00055号刑事判决，认定上诉人刘炜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘炜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院�派苏卫东、黄家鑫出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科杨琳、胡靖辉代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘炜的刑罚减去有期徒刑五个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯刘炜在本次考验期内获得4.5个表扬，根据相关规定，最大减刑幅度可减7个月。但是刘炜属严重暴力犯罪，并且在共同抢劫犯罪中是主犯、累犯，其投入武昌监狱服刑以来，至今尚未缴纳罚金。经查，2015年5月至2016年5月，李炜在监狱消费达11037元，超出该监狱服刑人员平均消费水平，明显具备履行财产刑的能力，具有鄂高法（2013）9号《关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》第�二条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的应当从严掌握的情形，执行机关提请减刑符合法律规定的程序，但是刘炜具有履行财产刑的能力而不履行，不能认定“具有悔改表现”，建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯刘炜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本次减刑期间，罪犯刘炜主动缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯刘炜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金3000元，确有悔改�现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘炜的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第156号
原告冯跃海，男，住涿州市。
被告涿州市孙庄乡南胡宁村民委员会。
法定代表人马洪林，村主任。
本院在审理原告冯跃海诉被告涿州市孙庄乡南胡宁村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯跃海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 凯
二〇一五年三月二十七日
书记员 康雅丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第156号
原告封慧卿。
被告李竹平。
本院在审理封慧卿与李竹平合同纠纷一案过程中，原告封慧卿于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封慧卿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 娟
二0一五一月七日
书记员 刘雅婕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初1166号
原告韩艳辉，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告林志敏，女，汉族，现住翁牛特旗。
本院在审理原告韩艳辉诉被告林志敏民间借贷纠纷一案中，原告韩艳辉于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤回对被告林志敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林志敏的起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郭 林
二〇一六年五月三十日
书记员 倪可心
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4912号
原告：张彬，男，汉族，1970年11月3日出生，住蒙城县。
被告：庞子秋，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告张彬诉被告庞子秋租赁合同纠纷一案中，原告张彬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黄 勇
二〇一七年四月七日
书记员 王崇峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7869号
原告：许建强，男，1968年8月14日出生，住杭州市拱墅区。
被告：陈晖，男，1973年4月2日出生，住杭州市西湖区。
被告：王海燕，女，1977年9月11日出生，住杭州市西湖区。
原告许建强与被告陈晖、王海燕民间借贷纠纷一案，原告许建强于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同归还借款本金300000元及利息（按年利率6%从2014年12月1日计算至款项还清之日，暂计算至2016年11月3日的利息为34668元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告许建强到庭参加诉讼，被告陈晖、王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈晖、王海燕系夫妻关系。2013年11月26日，被告陈晖向原告出具了借据一份，载明：“因资金周转困难今陈晖分两次向许建强借到人民币叁拾万元整。其中：1.2013年11月1日借到承兑汇票贰张共计贰拾万元整。承兑汇票票号分别为：（1）4020005123844736，汇票到期日为：贰零壹肆年肆月壹拾伍日，票额为壹拾万元整（￥100000.00元）。（2）4020005123781677，汇票到期日为：贰零壹肆年肆月贰拾捌日，票额为壹拾万元整（￥100000.00元）。2.2013年11月26日借到现金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。由许建强的杭州余杭区良渚上国建材经营部汇至陈晖的余杭农村合作银行中泰支行。借款人：陈晖，身份证号：，2013年11月26日”。原告许建强于2013年11月1日将注明了上述承兑号码的银行承兑汇票两张交付给了被告陈晖，并于2013年11月26日通过杭州余杭区良渚上国建材经营部账户转账100000元至陈晖账户。
本院认为，原告与被告陈晖之间的借贷关系合法有效，被告陈晖未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告许建强有权要求被告陈晖支付按年利率6%计算的逾期利息，但逾期利息应从起诉之日开始计算。由于本案借款发生在被告陈晖、王海燕婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告王海燕应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晖、王海燕于判决生效之日起十日内归还原告许建强借款本金300000元及利息（按年利率6%从2016年11月11日计算至款项还清之日）；
二、驳回原告许建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，由原告许建强负担654元，由被告陈晖、王海燕负担5666元。
原告许建强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈晖、王海燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 张更泗
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 贾昱泓
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00589号
罪犯李文涛，男，1984年7月14日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）阜刑初字第89号刑事判决，以被告人李文涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币10000元；追缴被告人李文涛非法所得11590元。被告人李文涛不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月8日以(2006)皖刑终字第0479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年10月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年10月23日起至2026年9月22日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李文涛减刑一案定案的依据。
此外，沈丘县民政局出具证明，证明该犯母亲长年患病，家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯李文涛在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李文涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年10月23日起至2025年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00589号罪犯李文涛，男，1984年7月14日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第四监区服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）阜刑初字第89号刑事判决，以被告人李文涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元，罚金人民币10000元；追缴被告人李文涛非法所得11590元。被告人李文涛不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年12月8日以(2006)皖刑终字第0479号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年10月23日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2012年1月13日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年10月23日起至2026年9月22日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，能按质按量完成生产任务。该犯共受到计分考核记功2次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李文涛减刑一案定案的依据。此外，沈丘县民政局出具证明，证明该犯母亲长年患病，家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯李文涛在减刑以来的服刑中，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李文涛减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变(主刑期自2009年10月23日起至2025年5月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00644号
原告宋某，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告祁某，居民。
原告宋某与被告祁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告宋某及其委托代理人王成，被告祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于2013年4月26日经法院调解离婚，并约定婚生女祁某楠随被告共同生活。调解书生效后，被告再婚，婚后又生育一男孩。从此，被告及其家人对祁某楠的学习、生活照顾不够。现诉至法院请求判令：原、被告婚生女祁某楠随原告共同生活。
被告祁某辩称：我再婚又生了一个儿子这些情况都不错，但是我们全家对祁某楠很关心，照顾的很好，所以我不同意变更抚养关系。
经审理查明：原、被告曾是夫妻关系，2006年10月13日婚生一女，取名祁某楠。2013年2月26日，经本院主持调解，双方达成协议自愿离婚，并约定婚生女祁某楠随祁某共同生活，亦由其独自承担祁某楠的抚养、教育、医疗等相关费用。2013年5月27日，被告祁某再婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告调解离婚时，对婚生女祁某楠的抚养问题作了具体明确的约定。在本案审理过程中，被告祁某不同意变更祁某楠的抚养关系，原告宋某也未能提交相关证据证实被告祁某抚养女儿的条件发生重大变化致使其无能力抚育。如贸然改变祁某楠的生活及读书环境，对其成长及身心健康不利，故对于原告要求变更祁某楠抚养关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取40元，由原告宋某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 李东生
二〇一四年十二月五日
书记员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第02466号
原告：包四宝，男，1970年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：罗庆，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告包四宝与被告罗庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告包四宝到庭参加诉讼，被告罗庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包四宝诉称：原告于2010年12月12日购买被告的住房一套，因当初约定的面积是270平方米，但实际面积仅187.5平方米，按约定被告应�还原告购房款3.5万元。被告于2011年3月20日向原告出具欠条一份，约定于2011年12月31日前退还原告3.5万元，但被告到期一直未给付，经原告催讨未果。现要求被告立即归还该欠款。
包四宝向本院提供其与被告签订的购房合同及被告出具的欠条一份以证明其主张。
罗庆未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经本院审查，包四宝提供的证据具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2010年12月12日，原、被告签订购房合同一份，约定原告购买被告所有的房屋一套，面积为270平方米，单价为700元／平方米，并约定总面积按交房时的实际面积计算。合同签订后，原告向被告一次性给付了购房款，后因房屋实际面积与合同约定面积有差异，经双方结算，被告应退还原告购房款3.5万元，被告于2011年3月20日向原告出具3.5万元欠条一份，并承诺于2011年12月31日前还清。到期后被告未及时归还，原告遂诉至法院，要求被告立即归还该欠款3.5万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告间的房屋买卖合同依法成立并生效。经双方结算被告应退还原告购房款3.5万元由被告出具的欠条为证，应予认定。被告未在其承诺的期限内向原告退还该欠款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即给付该欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆于本判决生效后十日内向原告包四宝给付欠款3.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告罗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 宋会杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：杨祥文，行长。
委托诉讼代理人：敬远鹏四川龙正律师事务所律师。
被告：李川，男，生于1988年9月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：敬宗宇，男�生于1955年9月7日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：范炳胜，男，生于1954年8月16日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：孙桂良，男，生于1964年3月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：李定强，男，生于1965年4月13日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）诉被告李川、敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托代理人敬远鹏到庭参加诉讼，被告李川、敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、责令第一被告向我行偿还借款本金71104.63元，并按合同约定的年利率15.66%从违约之日起计算利息；第二、三、四、五被告承担连带偿还责任。2、责令第一被告按合同约定向我行支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失1000元，第二、三、四、五被告承担连带偿还责任。3、责令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费、律师费。事实和理由：2014年3月13日，被告李川因需资金周转向原告借款200000元，第二、三、四、五被告承担连带责任担保。根据我行与被告李川签订的小额贷款借款合同约定，我行于2014年3月26日向李川提供借款资金200000元，借款期限24个月（自2014年3月26日至2016年3月26日），年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款，并约定违约责任。被告李川借款后自2015年9月26日起未按照合同约定还款，截止2015年12月21日，拖欠我行本金71104.63元、利息2300.32元，合计：73404.95元。对此，原告数次催收无果，诉至法院。
被告李川、敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告李川作为借款人，被告敬宗宇、范炳胜作为担保人，向原告填具《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》一份，申请借款200000元。2014年3月26日，被告李川与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告李川在原告开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：）发放贷款，贷款金额200000元，贷款年利率为固定年利率15.66%，期限24个月，还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式采取由被告敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强提供连带责任保证，并另签订合同；�约责任，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律规定承担。同日，原告与被告敬宗宇、范炳胜签订《小额贷款保证合同》，约定为确保被告李川于2014年3月26日签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告敬宗宇、范炳胜愿意为主合同项下债务提供保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）和为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，主合同�方解除主合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务和债务人给贷款人造成的损失承担保证责任，保证范围同前述约定，主合同双方协议变更主合同内容，无需征得保证人的同意，保证人对变更后的主合同项下债务人对贷款人的债务承担担保责任，保证范围同本合同前述约定。同时，原告邮政银行南部县支行与被告孙桂良、李定强签订《中国邮政储蓄银行商户保证贷款补充协议书》，为李川向原告邮政银行南部县支行借款本息承担连带保证责任。上述合同签订当日，原告向被告李川发放贷款款200000元，双方并签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，并对20期还本及24期付息金额进行了确定。
被告李川借款后，截止2016年3月26日，欠付本金71104.63元，利息3018.73元及逾期罚息及复利，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告自�放弃经济损失1000元和律师费的诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告李川签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与被告敬宗宇、范炳胜签订的《小额贷款保证合同》，以及与被告孙桂良、李定强签订《中国邮政储蓄银行商户保证贷款补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告李川不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还所欠借款本金人民币71104.63元及利息、逾期罚息、复利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行商户保证贷款补充协议书》约定，被告敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强对被告李川的借款本金�利息、逾期罚息、复利承担连带保证责任，故原告要求被告敬宗宇、范炳胜承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿经济损失1000元及律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李川在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金人民币71104.63元，并支付利息3018.73元、逾期罚息、复利【逾期罚息及复利的计算方法：以逾期本金为基数，从2015年9月26日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）标准计算逾期罚息。以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率20.358%（年利率15.66%上浮30%）计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息、复利计算至本金付清之日止】。被告敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强对前述款项承担连带清偿责任。被告敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强承担保证责任后，有权向被告李川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，减半收取计879元，诉讼保全费540元，由被告李川、敬宗宇、范炳胜、孙桂良、李定强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一六年八月十六日
书记员 谈敏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第335号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人黄某甲，务工人员。2015年2月28日，因本案被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年1月至2月期间，被告人黄某甲在江山市区盗窃九次，共计价值人民币13932.5元，具体事实如下：
1、2015年1月19日凌晨1时许，被告人黄某甲通过攀爬窗户的方式进入陆某经营的东岳路“东苑楼”酒楼，盗得该收银台内的1条软盒阳光利群牌香烟、1条硬盒阳光利群牌香烟、5包软盒阳光利群牌香烟、5包硬盒阳光利群牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值1200元。
2、随后，被告人黄某甲又以攀爬窗户的方式进入东岳路“新华人寿保险公司”二楼办公室，盗得侯健的一台惠普牌笔记本电脑。经鉴定，该笔记本电脑价值404元。案发后，被盗笔记本电脑已发还侯健。
3、2015年1月23日凌晨1时许，被告人黄某甲通过攀爬阳台的方式进入樵歌山庄小区2单元203室张燕的家中，盗得850元现金、一部ETON手机、一只女士手提包、二件羽绒服和一部小米手机。经鉴定，被盗财物共计价值1173.5元。案发后，除手提包和现金外，其余被盗财物均已发还张燕。
4、2015年1月31日凌晨3时许，被告人黄某甲通过攀爬阳台的方式进入樵歌山庄小区34幢2单元204室刘江标家中，盗得一部“coolpad”牌手机。经鉴定，被盗手机价值375元。案发后，被盗手机已发还给刘江标。
5、2015年2月3日凌晨1时许，被告人黄某甲通过攀爬窗栏的方式进入江南绿城小区12幢2单元203室姜颖家中，盗得一台苹果牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值4950元。案发后，被盗笔记本电脑已发还姜颖。
6、2015年2月8日凌晨1时许，被告人黄某甲通过攀爬窗户的方式进入东岳路625号姜裕良经营的“格勒吊顶”店内，在一楼的收银台处盗得一台蓝魔牌平板电脑、一只手提包及包内的100余元现金。经鉴定，被盗蓝魔牌平板电脑和手提包共计价值765元。案发后，被盗平板电脑已发还姜裕良。
7、随后，被告人黄某甲再次通过攀爬窗户的方式进入东岳路627-629号郑晰丹经营的“毛家鹅馆”店内，盗得收银台抽屉内的700余元现金及5条香烟（其中一条硬盒红利群未开拆，一条硬盒黑利群香烟、一条软盒黑利群香烟、一条软盒红利群香烟、一条软盒红黄山香烟均被拆开过、三包软盒中华香烟）。经鉴定，被盗香烟共计价值1395元。
8、2015年2月23日凌晨1时许，被告人黄某甲通过攀爬窗户的方式进入东岳路659号周江友经营的“温馨窗帘”店的二楼阁楼内，盗得一台惠普牌笔记本电脑。经鉴定，被盗的惠普牌笔记本电脑价值580元。案发后，该笔记本电脑已发还周江友。
9、2015年2月23日凌晨3时许，被告人黄某甲通过攀爬金属窗栏的方式进入虎山二区10号被曾裕金家中，盗得一台三星牌手机。经鉴定，被盗手机价值1440元。
公诉机关认为被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人黄某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、抓获经过、运动鞋一只、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、照片、辨认笔录、照片、证人黄某乙、黄某丙、黄金博、干某的证言、被害人陆某、候某等9名被害人的陈述、被告人黄某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，数额较大，且多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人黄某甲的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月28日起至2016年2月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某甲尚未退出的违法所得共计人民币5685元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一五年七月二十二日
书记员 单诗雯
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1162号
申请执行人钱扬华，男，1966年10月7日出生，汉族，广西融水苗族自治县人，无固定职业，住广西融水苗族自治县。
被执行人廖一峰，男，1963年5月25日出生，侗族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
本院在执行钱扬华与廖一峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人廖一峰下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人钱扬华在指定的期限内亦未能提供其他可供执行的财产线索，且表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃汉云
审 判 员 师豫江
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郑 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4219号
原告吴淑君，女，汉族，1980年9月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人李华东，四川华敏律师事务所律师。
被告林圣寸。
被告黄传克。
被告广汉市恒泰印务有限公司。住所地：广汉市。
法定代表人林圣寸。
原告吴淑君与被告林圣寸、黄传克、广汉市恒泰印务有限公司（以下简称广汉恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴淑君及其委托代理人李华东到庭参加了诉讼。被告林圣寸、黄传克、广汉恒泰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴淑君诉称，2014年4月，被告因归还银行贷款及生产经营需要，欲向原告借款80万元。2014年4月8日，三被告与原告签订《借款协议》约定：原告同意借给被告现金80万元，借款期限从2014年4月8日至2014年5月7日止，如果被告未按期归还借款本金，则应当按照未还金额的25%支付违约金等各方的权利义务内容，同时，各方在合同中约定如协商不成，向成都市武侯区人民法院诉讼解决。《借款协议》签订后，原告按协议约定方式于2014年4月8日将80万元通过转账方式转入被告林圣寸的农业银行账户。三被告于同日向原告出具了收款确认书。2014年5月7日，协议约定的借款期限届满后，各被告未按约向原告归还借款，至今未还80万元本金及相应利息。故，原告诉请法院请求判令：1.被告归还原告借款本金80万元及利息（利息从2014年5月8日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算），违约金20万元；2.诉讼费用由被告承担。
被告林圣寸、黄传克、广汉恒泰公司未作答辩。
经审理查明的事实，与原告诉称事实一致。另查明，《借款协议》中未约定利息。
以上事实，有《借款协议》、收款确认书、指定划款通知、转账回单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告林圣寸、黄传克、广汉恒泰公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告吴淑君所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。林圣寸、黄传克、广汉恒泰公司向吴淑君借款80万元，承诺期限到期后无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。原告所主张的逾期利息、违约金合并计算后超过了同期同档贷款基准利率的4倍，因此，本院酌情按同期同档贷款基准利率的4倍予以支持，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林圣寸、黄传克、广汉市恒泰印务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴淑君借款80万元；
二、被告林圣寸、黄传克、广汉市恒泰印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴淑君逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以借款本金80万元为计算基数，从2014年5月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍计算至还清之日止）；
三、驳回原告吴淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林圣寸、黄传克、广汉市恒泰印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨大容
人民陪审员 李含荣
人民陪审员 杨金惠
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡毅春
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第69号
原告山东一石石业有限公司。
法定代表人李勇。
委托代理人许勤。
被告浙江五龙新材股份有限公司。
法定代表人宋永良。
本院在审理原告山东一石石业有限公司与被告浙江五龙新材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东一石石业有限公司于2014年2月24日以双方已就欠款事宜达成调解意见，且被告浙江五龙新材股份有限公司已付清相关款项为由，向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告山东一石石业有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东一石石业有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳4025元，由原告山东一石石业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 宣 艳
二〇一四年二月二十四日
代书 记员 管小惠
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3458号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告王志山。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告王志山物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 嫱
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第418号
原告冯某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告冯某甲法定代理人刘某及委托代理人张献果，被告冯某乙到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告冯某甲法定代理人刘某及委托代理人张献果到庭参加诉讼，被告冯某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原告之母刘某与被告登记离婚，原告由母亲刘某抚养，根据法律规定被告应当支付抚养费，但被告不支付抚养费，请求依法判决被告支付原告自2012年3月12日至2015年3月12日抚养费54000元，自2015年3月12日至2025年7月7日每年支付抚养费18000元，共计234000元；诉讼费由被告承担。
被告冯某乙辩称，被告不认可抚养费计算标准，原告之母与被告离婚到现在原告的抚养费以各种方式索要30000多元。
经审理查明，原告之母刘某与被告冯某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育原告冯某甲，后原告之母刘某与被告冯某乙于××××年××月××日离婚，原告之母刘某与被告冯某乙离婚后，原告一直跟随原告之母刘某生活。
另查明，原告之母刘某办理山东省居住证，该居住证载明居住地为青岛市××区××村，证件有效期限为2013年5月15至2014年5月14日和2015年1月14日至2016年1月13日。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，离婚证，山东省居住证等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告作为被告的子女，在未成年时，要求不直接抚养一方的被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。抚养费的数额，应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因原告跟随原告之母刘某生活，刘某居住在青岛市××区××村，原告要求被告自2015年4月起按上年度青岛市城镇居民人均消费性支出每年24016元标准计算抚养费符合法律规定，本院予以支持，故被告冯某乙应当承担的原告抚养费每月应为1000元（24016元／年÷12个月÷2）。原告要求被告一次性支付到原告十八周岁的抚养费，不符合法律规定的条件，本院不予支持，被告支付抚养费分次支付较为适宜。本案第二次开庭审理时，被告冯某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（一）款、第（二）款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯某乙自2015年4月起每月支付原告冯某甲抚养费1000元，均于每月的20日前付清当月抚养费，直至原告十八周岁，其中2015年4月、5月、6月抚养费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冯某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告负担1200元，由被告负担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4810元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年六月三十日
书记员 于荣华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿民初字第578号
原告：周凤美。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：王毅。
原告周凤美与被告王毅返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序，于2015年12月16日、2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告周凤美及委托代理人王祥年、被告王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月9日，原告出资47.65万元购买“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）。2015年3月10日，原告向被告借款10万元，约定月息4分，并由原告将“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）作为抵押在被告处。2015年10月10日，经双方结算，原告结欠被告借款本金10万元、利息6300元。次日，原告带上所欠款项到被告处还款，同时要求被告归还车辆，却被告知车辆已被变卖。事后，原告多次找被告协商解决，被告置之不理。原告诉至法院，请求判令：1、判令被告归还“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）或承担人民币37万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告是2014年出资47.65万元购买的轿车，到2015年该车辆价值经评估只有22至24万元，到被告手上的时候价值只有22万元，加上车辆又有按揭贷款，所以原告将轿车抵押到被告处时价值只有10万元。原告尚欠被告借款及利息，被告向原告多次催讨，一直到2015年9月26日，被告也联系不上原告。直到原告知道车子被被告处理后才联系被告，现在原告要求被告赔偿新车价格显然不合理。故不承担原告的损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、行驶证、机动车登记证、购车发票、保单。证明原告购车“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）价值47.65万元的事实。
2、证明2张。证明被告收到原告抵押的“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）汽车并将车车辆停放在被告处的事实。
被告对原告提交的证据无异议，但认为证据1不能证明原告车辆抵押时的价值。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据无异议，予以确认。
被告为证明自己的主张，向本院提供2015年9月1日至28日原、被告间的短信记录，证明被告多次与原告联系、要求原告支付利息的事实。
原告对被告提交的证据无异议，但认为已回复被告在想办法筹款，10月4日已和被告联系好在10月10日还款提车。
本院审查后认为，原告未否认与被告间有短信联系的事实，故被告提交的证据予以确认。
为确定被告处理“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）时的价值，本院根据原告的申请委托湖州金平资产评估事务所对涉案车辆市场价值进行咨询。2016年1月15日，湖州金平资产评估事务所向本院出具“确定周凤美抵押资产价值咨询报告”，咨询结论：周凤美抵押资产市场价值为35万元。
综上，根据本院采信的证据及原被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月9日，原告周凤美购买“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××），价格421200元（含税）。2015年3月10日，原告向被告王毅借款100000元，原告将自已所有“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）作为债权的担保质押在被告处。双方约定原告每月按4%向被告支付利息、停车费、手续费等费用，被告在原告清偿借款本金及相关费用后返还车辆。
2015年10月10日，经双方结算，原告结欠被告借款本金100000元、利息和停车费等6300元。次日，原告带上应付款项到被告处还款，同时要求被告归还质押车辆，却被告知车辆已被被告处分。
另查明，2015年9月，因原告未及时支付被告利息、停车费等费用，被告多次通过短信向原告催讨利息、停车费等费用。9月28日，被告王毅未经原告周凤美同意，即将质押的“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）予以处分。
嗣后，原、被告因返还质物“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）纠纷成诉。
诉讼中，本院根据原告的申请委托湖州金平资产评估事务所对涉案车辆市场价值进行咨询。2016年1月15日，湖州金平资产评估事务所向本院出具“确定周凤美抵押资产价值咨询报告”，咨询结论：周凤美抵押资产市场价值为35万元。
本院认为，本案系为担保债务的履行，债务人将其动产出质给债权人占有而引起的质押纠纷。《物权法》第214条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告王毅未经原告同意即将其出质的“克莱斯勒”小型轿车（浙E×××××）予以处分，确给原告的财产造成损失，原告主张被告返还原物或承担赔偿财产损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，因涉案车辆已被被告处分，依据法律的有关规定“不能返还财产的，应当折价赔偿。”本院参照湖州金平资产评估事务所出具的“确定周凤美抵押资产价值咨询报告”，确定涉案车辆处分时的价值为350000元，扣除原告应当清偿被告借款及相关费用106300元，被告王毅应赔偿原告243700元。被告虽提出原告借款质押时车辆价值只有100000元、不承担赔偿责任的抗辩意见，但未有证据证明该车辆在质押时价值100000元的事实，故对其抗辩意见不予采纳。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第二百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王毅赔偿原告周凤美车辆损失243700元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告周凤美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告周凤美负担947元，被告王毅负担2478元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年一月二十九日
书记员 郑和平
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1274号
申请执行人：安松梅
被执行人：莱阳益天纸业有限公司宫彩芳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1274案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年八月九日
书记员 杨旭东
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第89号
原告：韶关市碧强立锡业有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：连述明，总经理。
诉讼代表人：韶关市碧强立锡业有限公司破产管理人，住所地：广东省韶关市武江区。
负责人：陈小雄。
委托代理人：陈晓琴、周岚，广东众同信律师事务所律师。
被告：昆山元崧电子科技有限公司，住所地：江苏省昆山开发区。
法定代表人：阮喜哲。
委托代理人：雷卫东，该公司法务主任。
原告韶关市碧强立锡业有限公司诉被告昆山元崧电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代�人陈晓琴、周岚，被告的委托代理人雷卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：韶关市碧强立锡业有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2013年9月1日向韶关市曲江区人民法院提出破产申请，韶关市曲江区人民法院于2014年5月12日受理该破产申请，并于2014年6月4日以（2014）韶曲法预破字第1号裁定书指定广东众同信律师事务所担任破产管理人，负责韶关市碧强立锡业有限公司的破产清算。2014年8月14日韶关市曲江区人民法院作出（2014）韶曲法破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告韶关市碧强立锡业有限公司破产。管理人在履行职务的过程中发现，根据韶关市碧强立锡业有限公司财务账簿记载，截至2012年6月，被告对原告尚负有债务18860.54元。2014年7月15日，管理人向被告发出书面通知，要求其清偿债务。2014年8月8日，韶关中一会计�事务所有限公司对韶关市碧强立锡业有限公司进行审计并作出《韶关市碧强立锡业有限公司破产管理人清产核资专项审计报告》【韶中一审字（2014）310号】。根据该审计报告，截至2012年6月，被告对原告尚负有债务18860.54元。上述债务被告一直未清偿。原告为维护其债权人的合法权益，遂起诉，要求判令被告向原告支付欠款18860.54元及利息3466元（利息按人民银行贷款利率自2012年7月1日暂计至2015年5月15日，后息另计），本案受理费由被告承担。
被告辩称：我公司与原告所有交易金额已全部支付完毕，有付款凭证为证。双方交易的总金额为169196.24元，其中有两笔分别为4689.89元，都是二十公斤锡丝的金额，我公司根据原告的联络单指示将该款付给了淮安碧强立公司，且在收到联络单时也与原告进行了沟通，原告称其账户被冻结，无法支付款项，因此指示我公司付款给淮安碧强立公司，上述事实有联络单及付款单为证。因款项已全部付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：韶关市碧强立锡业有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，于2013年9月1日向本院提出破产申请，本院于2014年5月12日受理该破产申请并于同年8月14日作出（2014）韶曲法破字第1-1号民事裁定书，裁定宣告韶关市碧强立锡业有限公司破产，并指定广东众同信律师事务所担任破产管理人，负责韶关市碧强立锡业有限公司的破产清算。该管理人委托韶关中一会计师事务所有限公司对韶关市碧强立锡业有限公司的账目进行审计。根据2014年8月8日韶关中一会计师事务所有限公司作出的《韶关市碧强立锡业有限公司清产核资报告》【韶中一审字（2014）310号】，其中《应收账款清查明细表》中显示截止2014年5月12日的基准日期，被�仍欠原告货款18860.54元。原告以该款被告一直未付为由，向本院提起诉讼，要求被告向原告支付欠款本金18860.54元及利息3466元（利息按人民银行贷款利率自2012年7月1日暂计至2015年5月15日，后息另计），案件受理费由被告承担。
另查明：原、被告是2010年10月至2012年11月间有生意往来，主要是购销锡丝。双方未签订书面买卖合同，原告根据被告的订单发货，然后开具发票，由被告付款。2012年7月9日和10月30日，原告向被告发出《联络单》两份，要求被告将相关款项付至淮安碧强立金属制品有限公司，被告按原告指示付款给了淮安碧强立金属制品有限公司。除此之外，被告将其他货款直接转至原告帐户，为此被告提供了原、被告全部交易的发票及付款凭证予以证明。
以上事实，有原告提交的起诉状及韶关市碧强立锡业有限公司营业执照、（2014）韶曲法破字�1-1号民事裁定书、增值税专用发票、审计报告应收账款清查明细表，被告提交的发票凭证、付款凭证、联络单、订单，开庭笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原、被告之间的口头买卖合同成立，双方买卖关系存在，原告按照被告的订单已交付货物，被告应支付相应价款。虽然原告的管理人根据其破产审计报告，认为被告至今仍欠货款本金18860.54元，但被告提交付款凭证等证据证明已全部付清款项，虽然两笔货款支付至淮安碧强立金属制品有限公司，但也是根据原告出具的《联络单》，将款项付至指定帐户，相对于原告的证据，被告的证据更具证明力，足以证明其已全部付清款项。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韶关市碧强立锡业有限公司的诉讼�求。
本案受理费358元，由原告韶关市碧强立锡业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 华红军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 门丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00187号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人朱某甲，无业。2015年3月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，次日被取保候审。
被告人叶某，无业。2015年3月24日因涉嫌诈骗被刑事拘留，次日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人朱某甲、叶某犯诈骗罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人朱某甲、叶某于2014年3月份密谋实施诈骗，后二人找人制作用于诈骗的假冒网站，并准备诈骗所用电脑、手机、电话卡等作案工具。在2014年3月至2014年4月底期间，被告人朱某甲、叶某伙同朱某乙、朱某丙、陈某、张某采用假冒“杭州周福生珠宝有限公司”工作人员拨打电话、谎称有业务、冒充发货、提供银行卡转账账号等手段，以交付押金等名义先后骗取被害人贾某、潘某人民币24100元。公诉机关认为，被告人朱某甲、叶某共同以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱某甲、叶某均系主犯。被告人朱某甲、叶某均系自首，均可以从轻或减轻处罚。
被告人朱某甲、叶某当庭对太仓市人民检察院指控其犯诈骗罪的事实认罪。
经审理查明：被告人朱某甲、叶某于2014年3月份密谋实施诈骗，后二人找人制作用于诈骗的假冒“杭州周福生珠宝有限公司”网站，并准备诈骗所用电脑、手机、电话卡等作案工具。后被告人朱某甲、叶�伙同朱某乙、朱某丙、陈某、张某（均另案处理）在湖南省长沙县新沙镇一居民住宅内设诈骗窝点。在2014年3月至2014年4月底期间，被告人朱某甲、叶某伙同朱某乙、朱某丙、陈某、张某采用假冒“杭州周福生珠宝有限公司”工作人员拨打电话、谎称有珠宝手工加工业务、冒充物流工作人员发货、提供银行卡转账账号等手段，以交付押金、办理执照、手续费、保证金等名义先后骗取被害人贾某、潘某钱款共计人民币24100元。被害人汇款后，由朱某乙取款并转交被告人朱某甲、叶某。
案发后，朱某丙亲属邱卫国已代其赔偿被害人贾某、潘某被骗钱款。
2015年3月24日被告人朱某甲、叶某至太仓市公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人贾某、潘某的陈述；未到庭证人朱某乙、朱某丙、陈某、张某的证言、辨认笔某本案到案经过、调取证据清单、作案工具照片、话单查询记录、银行汇款凭证、银行查询明细单、工作说明；研判材料；同案犯刑事判决书；收条、谅解书；被告人朱某甲、叶某的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人朱某甲、叶某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人朱某甲、叶某共同以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人朱某甲、叶某均起主要作用，均系主犯。被告人朱某甲、叶某均系自首，涉案赃款已退还被害人并得到谅解，依法及酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人朱某甲、叶某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年七月十四日
书记员 陈成
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第571号
原告郭金红。
被告靖江市同鑫运输有限公司，住所地靖江市十圩闸北首。
法定代表人王同山，总经理。
本院在审理原告郭金红与被告靖江市同鑫运输有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭金红撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 罗靖宏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵亚波
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1326号
陈晓斌诉肖云离婚纠纷一案，本院于2011年2月23日作出（2009）旌民初字第1429号民事判决，已发生法律效力。权利人陈晓斌于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人肖云已履行完生效法律文书确定的房屋过户义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）旌民初字第1429号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年十一月四日
书记员 苏 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六东民初字第1255号
原告戴某某，女，1969年7月10日生。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被告陈某某，男，1964年4月20日生。
原告戴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由代理审判员潘振飞于2012年10月23日适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人马齐安、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年举办了结婚仪式，1990年1月12日补办了结婚登记手续，婚后生育一子，现已成年。被告多年不务正业，且性格暴躁，导致夫妻关系一直不睦。原告认为，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案件诉讼费。
被告陈某某辩称，原告诉称被告不务正业不是事实，希望原告给被告一次机会，不足的地方被告会予以改正。被告不同意与原告离婚，请求法院做调解和好工作。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年举行了结婚仪式，1990年1月12日补办了结婚登记手续，婚后生育一子，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，目前为家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证复印件等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告戴某某与被告陈某某系合法婚姻关系，理当珍惜夫妻间的感情，共建幸福家庭。原、被告目前因家庭生活琐事发生矛盾，双方均未能正确对待、冷静处理，各自都负有一定的责任。如双方加强沟通交流、稳定情绪、互谅互让、正确处理好家庭矛盾，共建和睦家庭仍有可能。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告戴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费240元。（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 潘振飞
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 徐成琼
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02414号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告陈雷，男，1966年8月24日出生，汉族，住忠县。
被告廖建兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告陈雷、廖建兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告陈雷、廖建兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年七月二十九日
书记员 王俊力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，098.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，098.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终136号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘清平，男，1965年5月17日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，务农。2016年5月20日因涉嫌犯放火罪，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人刘清平犯放火罪一案，于二O一六年十一月十八日作出（2016）湘0304刑初243号刑事判决。原审被告人刘清平不服，提出上诉。本院于2017年4月14日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月20日8时许，被告人刘清平将事先准备好的用可乐饮料瓶装好的汽油放置在自己的电动车后座下后，驾车至湘潭市人民来访接待中心反映诉求。至当日10时许，因对接待中心的答复不满意，被告人刘清平走出接待中心大厅从电动车后座拿出装有汽油的塑料瓶后，再次走入大厅，边走边往大厅地毯上倾倒汽油，并从口袋中拿出打火机试图点火，一旁的工作人员段某某、米某某等人见状后，立刻上前将被告人刘清平控制并抢走其手中的汽油瓶和打火机。随后赶到的处警民警将被告人刘清平带离现场。
原审判决认定上述事实的证据有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人冯AA、杜AA、戴AA、谢AA、段某某、米某某、杨AA、谢A、刘A、许AA的证言，扣押决定书，扣押物品、文件清单，潭公物鉴（理化）字[2016]612号物证检验报告，融城司法鉴定中心[2015]临鉴字第1373号鉴定意见，停访息诉协议书，行政事业单位往来结算收据，视听资料，行政处罚决定书，被告人刘清平的供述及户籍信息资料等。
原审判决认为：被告人刘清平企图在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清平已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第二十三条第一款、第二款，第四十五条，第四十七条之规定，遂判决：被告人刘清平犯放火罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人刘清平不服，以“没有点火的思想和打算，没有拿打火机出来，只是带了打火机”为由提出上诉，请求本院依法改判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘清平企图在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。上诉人刘清平已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可依法对其从轻处罚。上诉人刘清平提出“没有点火的思想和打算，没有拿打火机出来，只是带了打火机”的上诉理由，经查，上诉人刘清平多次供述，如果不能给其一个满意的答复就要把信访中心烧了和他们同归于尽的主观目的；其用左手从左边的裤口袋里拿出了打火机，打了一下没有打燃就被制服了。此外，还有证人证言及现场监控等证据印证其在信访中心撒汽油，掏出打火机准备放火的行为。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一七年六月九日
代理书记员 李 望
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更94号
罪犯肖卫朋，男，1983年2月20日出生于山西省芮城县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年四月二十日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑一初字第62号刑事判决，以被告人肖卫朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第95号刑事裁定，将罪犯肖卫朋的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00136号刑事裁定，对罪犯肖卫朋减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年十一月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年一月十六日以罪犯肖卫朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖卫朋自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯肖卫朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖卫朋准予减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至二0二六年二月二十八日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李婧雯
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一八年二月二十二日
书记员 屈佳蕙
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第94号
上诉人（原审原告）：鄯保国，男，汉族。
委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人：王方遒，北京浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王新如，男，汉族。
委托代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人鄯保国因与被上诉人王新如民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄯保国的委托代理人苏振生、王方遒，被上诉人王新如及其委托代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月30日，鄯保国与王新如达成《建房出资协议》，协议约定，鄯保国愿出资200万元对王新如房产开发工程先期出资（出资期为24个月）。工程竣工后，王新如按每平方米建筑工程承包价另加200元给予鄯保国相应平米的房屋（2-5层），并附带产权。协议自签订之日起履行，如有一方违约，违约方要双倍赔偿对方损失。协议到期后，王新如未能向鄯保国提供房屋。经鄯保国催要，王新如向鄯保国返还130万元现金，70万元承兑汇票。对上述事实，鄯保国、王新如均不持异议。鄯保国陈述因王新如使用鄯保国200万元资金达26个月，按《建房出资协议》中约定，王新如违约要双倍赔偿对方损失。但经过双方协商后，鄯保国同意王新如向其支付50万元建房出资款的利息损失，在2012年12月7日，王新如向鄯保国出具50万元欠条一支，并约定于2013年3月1日前归还。鄯保国提供欠条一份佐证其主张，并陈述该欠条系鄯保国书写好内容，由王新如签名确认。庭审中王新如辩称鄯保国要求过给付利息损失，但王新如并未承诺支付鄯保国50万元利息，也未给鄯保国出具欠条。审理过程中，王新如请求对鄯保国提供的2012年12月7日欠条上王新如签名进行笔迹鉴定。该院于2015年1月26日委托广东南天司法鉴定所对鄯保国所提供欠条上“王新如”签名的真实性进行了鉴定。2015年2月3日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为检材“王新如”签名字迹与王新如签名样本字迹细节差异特征数量多、质量高，特征之和反映了不同人的书写习惯。检材书写不正常及检、样相近特征为摹仿形成，属非本质性同一。鉴定意见为：检材2012年12月7日欠条落款经手人处“王新如”签名字迹不是王新如本人书写。鄯保国对该鉴定意见持有异议，要求鉴定人员出庭对鉴定意见书内容进行释明并接受询问。2014年6月15日广东南天司法鉴定所派鉴定人徐国强、关彦君到庭接受了鄯保国询问，对该鉴定意见书进行了解释。鄯保国垫付鉴定人出庭费用15050元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系鄯保国持王新如签名的50万元欠条要求王新如偿还之诉。鄯保国起诉时称王新如借资50万元�归还。庭审中鄯保国又主张王新如因建房向其借资200万元，共使用其资金约26个月，协议到期后，经鄯保国催要，王新如返还其借款200万元，后来双方约定由王新如支付鄯保国50万元利息。鄯保国、王新如对上述还款事实并无争议。庭审中王新如否认约定支付鄯保国50万元利息的事实，并否认曾向鄯保国出具50万元欠条。鄯保国陈述前后存在矛盾，且该欠条经广东南天司法鉴定所笔迹鉴定，落款人处“王新如”签名非王新如本人书写，虽鄯保国对此笔迹鉴定持有异议，要求重新鉴定，但因鄯保国不能举证证明该鉴定意见存在瑕疵，故该院对此司法鉴定意见书予以采信，鄯保国应当承担举证不能的不利后果。鄯保国要求王新如给付50万元欠款的诉讼请求，该院不予以支持。鉴定人出庭作证费用15050元，依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：一、驳回鄯保国的诉讼请求。二、鉴定人出庭作证费用15050元，由鄯保国负担。
判后，原审原告鄯保国不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审依据的鉴定意见存在诸多问题不应被采用；2、王新如借款200万元从公平角度也应支付利息50万元。故上诉请求撤销原判，重新鉴定并依法改判。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在二审阶段，鄯保国向法院提交了两份银行取款凭条复印件，王新如质证后认为应提供原件，且对证据的真实性不清楚。
本院认为，“不告不理”是民事审判工作的基本原则。在本案中，鄯保国在起诉状中明确其诉讼请求为“归还出资款50万元”，这就说明本案为民间借贷纠纷，如果鄯保国的证据能够充分证明借款50万元事实的存在，则应当支持其诉讼请求，反之则应当承担举证不能的法律后果。鄯保国主张王新如向其借款50万元的主要证据为2012年12月7日有“王新如”签字的借条一张，而原审法院委托的广东南天司法鉴定所的鉴定意见为“检材2012年12月7日欠条落款经手人处王新如'签名字迹不是王新如本人所写”。鉴于此，原审法院判决驳回鄯保国的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鄯保国上诉主张原审依据的鉴定意见存在诸多问题不应被采用，但其不能提供充分证据否认原鉴定意见，该上诉请求本院不予支持。鄯保国上诉主张王新如借款200万元从公平角度也应支付利息50万元，而本案为民间借贷纠纷，鄯保国依据《建房出资协议》所提出的主张显然不属于本案审理范围，应当另行解决，该上诉请求本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由鄯保国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
代理审判员 李日月
代理审判员 冯华锐
二〇一五年九月十四日
书 记 员 翟文洁
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商终字第94号上诉人（原审原告）：鄯保国，男，汉族。委托代理人：苏振生，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人：王方遒，北京浩东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新如，男，汉族。委托代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。上诉人鄯保国因与被上诉人王新如民间借贷纠纷一案，不服盂县人民法院（2014）盂商初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鄯保国的委托代理人苏振生、王方遒，被上诉人王新如及其委托代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年10月30日，鄯保国与王新如达成《建房出资协议》，协议约定，鄯保国愿出资200万元对王新如房产开发工程先期出资（出资期为24个月）。工程竣工后，王新如按每平方米建筑工程承包价另加200元给予鄯保国相应平米的房屋（2-5层），并附带产权。协议自签订之日起履行，如有一方违约，违约方要双倍赔偿对方损失。协议到期后，王新如未能向鄯保国提供房屋。经鄯保国催要，王新如向鄯保国返还130万元现金，70万元承兑汇票。对上述事实，鄯保国、王新如均不持异议。鄯保国陈述因王新如使用鄯保国200万元资金达26个月，按《建房出资协议》中约定，王新如违约要双倍赔偿对方损失。但经过双方协商后，鄯保国同意王新如向其支付50万元建房出资款的利息损失，在2012年12月7日，王新如向鄯保国出具50万元欠条一支，并约定于2013年3月1日前归还。鄯保国提供欠条一份佐证其主张，并陈述该欠条系鄯保国书写好内容，由王新如签名确认。庭审中王新如辩称鄯保国要求过给付利息损失，但王新如并未承诺支付鄯保国50万元利息，也未给鄯保国出具欠条。审理过程中，王新如请求对鄯保国提供的2012年12月7日欠条上王新如签名进行笔迹鉴定。该院于2015年1月26日委托广东南天司法鉴定所对鄯保国所提供欠条上“王新如”签名的真实性进行了鉴定。2015年2月3日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为检材“王新如”签名字迹与王新如签名样本字迹细节差异特征数量多、质量高，特征之和反映了不同人的书写习惯。检材书写不正常及检、样相近特征为摹仿形成，属非本质性同一。鉴定意见为：检材2012年12月7日欠条落款经手人处“王新如”签名字迹不是王新如本人书写。鄯保国对该鉴定意见持有异议，要求鉴定人员出庭对鉴定意见书内容进行释明并接受询问。2014年6月15日广东南天司法鉴定所派鉴定人徐国强、关彦君到庭接受了鄯保国询问，对该鉴定意见书进行了解释。鄯保国垫付鉴定人出庭费用15050元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系鄯保国持王新如签名的50万元欠条要求王新如偿还之诉。鄯保国起诉时称王新如借资50万元�归还。庭审中鄯保国又主张王新如因建房向其借资200万元，共使用其资金约26个月，协议到期后，经鄯保国催要，王新如返还其借款200万元，后来双方约定由王新如支付鄯保国50万元利息。鄯保国、王新如对上述还款事实并无争议。庭审中王新如否认约定支付鄯保国50万元利息的事实，并否认曾向鄯保国出具50万元欠条。鄯保国陈述前后存在矛盾，且该欠条经广东南天司法鉴定所笔迹鉴定，落款人处“王新如”签名非王新如本人书写，虽鄯保国对此笔迹鉴定持有异议，要求重新鉴定，但因鄯保国不能举证证明该鉴定意见存在瑕疵，故该院对此司法鉴定意见书予以采信，鄯保国应当承担举证不能的不利后果。鄯保国要求王新如给付50万元欠款的诉讼请求，该院不予以支持。鉴定人出庭作证费用15050元，依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：一、驳回鄯保国的诉讼请求。二、鉴定人出庭作证费用15050元，由鄯保国负担。判后，原审原告鄯保国不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审依据的鉴定意见存在诸多问题不应被采用；2、王新如借款200万元从公平角度也应支付利息50万元。故上诉请求撤销原判，重新鉴定并依法改判。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。在二审阶段，鄯保国向法院提交了两份银行取款凭条复印件，王新如质证后认为应提供原件，且对证据的真实性不清楚。本院认为，“不告不理”是民事审判工作的基本原则。在本案中，鄯保国在起诉状中明确其诉讼请求为“归还出资款50万元”，这就说明本案为民间借贷纠纷，如果鄯保国的证据能够充分证明借款50万元事实的存在，则应当支持其诉讼请求，反之则应当承担举证不能的法律后果。鄯保国主张王新如向其借款50万元的主要证据为2012年12月7日有“王新如”签字的借条一张，而原审法院委托的广东南天司法鉴定所的鉴定意见为“检材2012年12月7日欠条落款经手人处王新如’签名字迹不是王新如本人所写”。鉴于此，原审法院判决驳回鄯保国的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鄯保国上诉主张原审依据的鉴定意见存在诸多问题不应被采用，但其不能提供充分证据否认原鉴定意见，该上诉请求本院不予支持。鄯保国上诉主张王新如借款200万元从公平角度也应支付利息50万元，而本案为民间借贷纠纷，鄯保国依据《建房出资协议》所提出的主张显然不属于本案审理范围，应当另行解决，该上诉请求本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由鄯保国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张卫华代理审判员  李日月代理审判员  冯华锐二〇一五年九月十四日书 记 员  翟文洁
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行初字第12号
原告俞朝栋。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师
被告舟山市定海区民政局，住所地舟山市定海区城东街道双拥路88弄1号。
法定代表人张文追，局长。
委托代理人洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。
委托代理人周凤侠，浙江万晟律师事务所律师。
第三人唐兴善。
第三人王亚雪。
原告俞朝栋诉被告舟山市定海区民政局（以下简称定海民政局）、第三人唐兴善、王亚雪婚姻行政登记一案，原告于2015年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：第三人唐兴善系叁级智力××人，原告系唐兴善受指定监护人。2015年2月11日，被告未对唐兴善叁级智力××是否属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的不应当结婚的疾病给予必要的审查，也未在监护人原告到场的情况下，就为第三人唐兴善和王亚雪办理了结婚登记（结婚证字号J330902—2015—000402）。被告的登记行为违反了相关法律规定，故提起行政诉讼请求撤销该结婚登记。
本院认为：一、当事人认为婚姻登记机关办理婚姻登记的行为及相应的不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但被诉结婚登记行为记载的公民系无民事行为能力或限制民事行为能力的，该公民的监护人不属于前述当事人范畴，不能以自己的名义向法院提起行政诉讼。二、本案原告俞朝栋作为被诉结婚登记行为的利害关系人，以被告定海民政局办理的结婚登记属于《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的婚姻无效情形，提起请求撤销该结婚登记的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对此争议，如原告符合相关民事法律规范中申请宣告婚姻无效主体的资格，可向人民法院提起请求宣告婚姻无效或撤销婚姻的民事诉讼。三、鉴于本案已经受理，则裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回俞朝栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐瑜鸿
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1245号
申请执行人张续海，男，回族，1969年08月16日出生。
被执行人杨兴军，男，汉族，1973年04月06日出生。
张续海申请执行杨兴军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）内0623民初1309号民事判决书执行程序。
申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一七年五月八日
书记员 安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1245号申请执行人张续海，男，回族，1969年08月16日出生。被执行人杨兴军，男，汉族，1973年04月06日出生。张续海申请执行杨兴军民间借贷纠纷一案中，被执行人暂时确无可供执行财产，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）内0623民初1309号民事判决书执行程序。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨永红二〇一七年五月八日书记员  安迪斯
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢989号
陈友兴：
余金平:
申请执行人陈友兴与被执行人余金平买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。