贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初2422号
原告：贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司，住所地贵阳市白云区云峰大道南湖新村A-3二组团B区2栋2单元115号。
法定代表人：穆华，男，系公司经理。
委托诉讼代理人：王义奇，女，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201711903218。代理权限：特别代理。
被告：贵州众志诚劳务有限公司，住所地贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业标准厂房辅助用房B218室。
法定代表人：罗太文，男，汉族，1973年5月3日生，系该公司执行董事兼总经理。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西路140号华港商务大厦东塔23楼。
法定代表人：陈世成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牟鹏飞，男，汉族，1963年4月15日生，系该公司职员，住贵阳市南明区。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：王忠亮，男，汉族，1969年3月2日生，系该公司职员，住贵州省都匀市，代理权限：一般授权。
原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司与被告贵州众志诚劳务有限公司、广东电白建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理王义奇，被告贵州众志诚劳务有限公司法定代表人罗太文、被告广东电白建设集团有限公司委托诉讼代理人牟鹏飞、王忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付拖欠的租赁费600000元；2.判令被告支付资金占用费（以600000元为基数，按同期银行贷款利率，自起诉之日起至全部款项支付完毕之日止）；3.判令被告支付律师费50000元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告贵州众志诚劳务有限公司与原告就贵阳市米兰春天二期A区项目签订了《塔式起重机租赁合同》，双方就租赁设备基本情况、用途、租赁期限、双方相关责任与义务、违约责任等内容进行了约定。上述《塔式起重机租赁合同》签订后，原告按照合同约定于2013年12月11日-2015年12月31日期间向被告贵州众志诚劳务有限公司提供了五台塔式起重机在贵阳市米兰春天二期A区项目工地施工。2015年11月24日，经结算，被告贵州众志诚劳务有限公司共欠原告租赁共计600000元；同日，广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部与原告签订《协议》，约定由被告广东电白建设集团有限公司代为支付该600000元租赁费。原告经多次向二被告催收上述欠款，二被告均不予支付，故诉诸法院，诉请如前。
被告贵州众志诚劳务有限公司辩称，2015�11月与原告结算确定租赁款项是60万元，经三方商定由被告广东电白建设集团有限公司代付，三方也签字确认，广东电白建设集团有限公司用房子抵租赁费，但原告后来退房，其中具体退房原因其不清楚。
被告广东电白建设集团有限公司辩称，原告把其作为第二被告没有依据，租赁塔吊确实是用在其公司的项目，原告与被告贵州众志诚劳务有限公司就租赁费用协商过，其公司没有签字盖章，其公司没有认可代为支付这一行为，其公司也没有扣减被告贵州众志诚劳务有限公司相关款项用以支付原告的费用。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、两被告的营业执照复印件，证明原被告主体适格。
2、《塔式起重机租赁合同》原件及复印件各一份，证明2013年11月5日，原告与贵州众志诚劳务有限公司签订塔式起重机租赁合同，用于白云区米兰春天二期A区项目，双方就设备的基本情况、租赁期限等内容进行约定，结算方式为一月一结，同时约定诉讼费用及律师费用由败诉方承担。
3、塔吊费用结算清单、欠条，证明截止到2015年11月24日，贵州众志诚劳务有限公司尚欠原告租赁费60万元。
4、协议一份，证明2015年12月24日，被告广东电白建设集团有限公司米兰春天A区项目部与原告达成协议，约定60万元租赁费由广东电白建设集团有限公司支付给原告。
5、委托代理合同、收据、发票各一张，证明原告为主张权利，支付了五万元的律师费�
二被告对证据1、2、3、5的三性均无异议，被告贵州众志诚劳务有限公司对证据4的三性无异议，被告广东电白建设集团有限公司对证据4的真实性有异议。
被告贵州众志诚劳务有限公司为反驳原告的主张出示了以下证据：
1、广东电白建设集团有限公司出具的收条一张，证明我公司委托被告广东电白建设集团有限公司支付60万元租赁费，被告广东电白建设集团有限公司已将其应付给我公司的60万元扣除。
2、委托支付函两份，证明我公司委托被告广东电白建设集团有限公司支付60万元款项的事实。
原告对被告贵州众志诚劳务有限公司出示的证据1、2的真实性有异议；被告广东电白建设集团有限�司对以上证据的真实性及证明目的不予认可。
被告广东电白建设集团有限公司未向法庭出示证据。
以上原、被告所出示的上述证据，本院对对方无异议的证据予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
2013年11月5日，被告贵州众志诚劳务有限公司与原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司就贵阳市米兰春天二期A区项目签订了《塔式起重机租赁合同》，双方就租赁设备基本情况、用途、租赁期限、双方相关责任与义务、违约责任等内容进行了约定。上述《塔式起重机租赁合同》签订后，原告按照合同约定于2013年12月11日-2015年12月31日期间向被告贵州众志诚劳务有限公司提供了五台塔式起重机在贵阳市米兰春天二期A区项目工地施工。2015年11月24日，经结算，被告贵州众志诚劳务有限公司共欠原告租赁共计600000元；同日，广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部与原告签订《协议》，约定由被告广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部代为支付该600000元租赁费。协议签订后，原告未收到上述款项，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，本案中，被告贵州众志诚劳务有限公司向原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司承租塔式起重机，双方形成租赁合同关系，双方已就承租期间租赁费进行结算，被告贵州众志诚劳务有限公司应按约向原告支付租金；原告虽与广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部签订《协议》，同意由广�电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部代为支付租赁费，但并未明确约定债权债务转移给广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部，广东电白建设集团有限公司利海米兰春天项目部并未实际支付原告相关费用，即上述协议未实际履行，被告贵州众志诚劳务有限公司作为承租方应继续承担支付租金及资金占用费的义务。被告广东电白建设集团有限公司并非租赁合同相对方，故原告要求由被告广东电白建设集团有限公司承担支付租金及资金占用费的诉请，本院不予支持。对于被告贵州众志诚劳务有限公司提出其已从广东电白建设集团有限公司欠付的工程款中扣减了该笔费用的辩解意见，广东电白建设集团有限公司并未认可，且该事实涉及的是二被告之间其他经济纠纷，与本案无关，被告贵州众志诚劳务有限公司可另案主张权利。
对于原告要求被告支付律师费50000元的诉请，原告提交的《委托代理合同》及收据不能相互印证，不能证实原告因本次诉讼实际产生律师费50000元，故对该诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州众志诚劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司租金人民币600000元及资金占用费（以600000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币借款基准利率标准计算，自2017年9月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贵州华能鑫源建筑机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告贵州众志诚劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 石 玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 程小畅