wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异200号案外人：卢强，男，1960年4月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人卢强对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”第1085号停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。卢强称，1.其于2014年间借款共690万元给李敬人，双方约定了借款期限及利息，创宇公司作为担保人承担担保责任。因李敬人无法按时归还借款本息，卢强、李敬人及创宇公司协商签订《补充协议》，约定创宇公司承担担保责任，将1033-1096共64个停车位以签订《商品房买卖合同》的方式抵偿李敬人的借款本息256万元。上述《补充协议》实际上是将原来的民间借贷转化为商品房买卖合同且三方已经履行完毕，李敬人已经不再享有“上海花园”1033-1096共64个地下停车位的权益。创宇公司已于2016年12月25日将上述停车位交付给卢强使用至今，创宇公司的担保义务已经履行完毕。故法院以李敬人对上述停车位享有权益为由进行查封没有事实和法律依据。2.即使李敬人享有对创宇公司名下的财产，由于双方尚未结算和分配，财产具体归属没有明确，因此法院在财产权属尚未明确的情况下查封，损害了创宇公司及卢强的合法权益。请求解除对上海花园1085号停车位的查封，中止执行。本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号执行案立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。本案中“上海花园”1085号车位在本院查封范围内。创宇公司已取得含该车位在内的《商品房预售许可证》（北建房预字第2013065号）。另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。在本案审查期间，卢强向本院提供其与李敬人、创宇公司签订的《借款协议》、《补充协议》及银行进账单、收据等，证明卢强借给李敬人的款项由创宇公司以“上海花园”1033-1096号地下停车位抵偿。为此，卢强与创宇公司于2016年12月12日就本案的1085号地下停车位另行签订了《商品房买卖合同》，约定创宇公司将该停车位转让给卢强。创宇公司于2017年3月16日将上述停车位交付卢强使用至今。本院认为，涉案的“上海花园”1085号地下停车位由创宇公司开发，根据创宇公司与被执行人李敬人签订的《联建合同》约定，创宇公司将部分房产及地下室除公共部分外的百分之六十七抵偿给李敬人，双方虽未明确抵债的具体停车位，但创宇公司实际已将1033-1096共六十四个停车位以为李敬人承担借款担保责任的方式抵偿给案外人卢强，应视为创宇公司已将上述车位按《联建合同》约定的比例分配由李敬人所得，并由本院查封。案外人卢强与创宇公司签订的《商品房买卖合同》实为以车位抵债协议，签订及交付车位时间均于本院查封之前，创宇公司认可卢强已交纳全部车位款，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案车位的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人卢强对本院查封“上海花园”1085号地下停车位所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案车位的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”1085号停车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年六月十二日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0111民初605号
原告：常建国，男，1963年10月2日出生，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：于兆林，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告：黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区南京路宏信广场18栋6号商服。
法定代表人：焦守鸿，职务董事长。
原告常建国与被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司（以下简称鸿程建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告常建国及其委托诉讼代理人于兆林、被告鸿程建筑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常建国向本院提出诉讼请求：依法判令鸿程建筑公司立即给付常建国货款492,390元及利息18万元。事实和理由：常建国与鸿程建筑公司有常年业务往来关系。2014年常建国开始为鸿程建筑公司供应建筑防水卷材。截至2015年供应了价值共计492,390元的防水卷材。2015年10月鸿程建筑公司为常建国出具592,390元（含利息10万元）的欠据一张，保证在2016年5月31日前还款。到期后，鸿程建筑公司未还款。2016年12月，鸿程建筑公司又给常建国出具欠据一张，承诺再支付利息8万元，2017年10月31日前结清全部欠款。但到期后鸿程建筑公司仍未还款，故常建国诉至法院，请求法院依法判决。
鸿程建筑公司辩称：鸿程建筑公司分别于2013年7月19日、2014年5月29日和哈高科绥棱二塑有限公司公司（以下简称绥棱二塑公司）的常建国签订了两份买卖合同，当时常建国代表绥棱二塑公司在合同上签的字，常建国并不具有诉讼主体资格；2015年经过算账，鸿程建筑公司还欠常建国及绥棱二塑公司工程款492,390元，鸿程建筑公司同意支付492,390元本金，当时之所以鸿程建筑公司给常建国打了10万元和8万元的利息的欠据，是因为常建国当时答应鸿程建筑公司跟绥棱二塑公司说说延期偿还欠款的事情；现利息不同意支付18万元，双方约定的利息过高，请求法院予以调整，同意从2015年10月29日起按照银行贷款利率计算利息。
本院对证据认定如下：常建国提交的2014年10月22日、2015年10月29日、2016年12月20日欠据三张、2015年10月29日承认据一张，能够证明鸿程建筑公司因购买质防水卷材欠款492,390元的事实，本院对其真实性予以采信。鸿程建筑公司提交的两份《工业品买卖合同》、收据和记账凭证，能够证实该公司与绥棱二塑公司及常建国有业务往来，分别支付过常建国及绥棱二塑料公司货款，本院予以采信；鸿程公司出庭作证的两位证人证实的内容是与鸿程建筑公司与绥棱二塑公司、常建国签订合同的过程，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予审查；鸿程建筑公司提供的增值税发票两张及证明，与本案不具有关联性，本院不予采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿程建筑公司从常建国处购买防水卷材，分别于2014年10月22日、2015年10月28日给常建国出具372,390元欠据和12万元承认据各一张。2015年10月29日双方结算后，鸿程建筑公司给常建国出具欠据一张，承认截至2016年5月31日欠常建国防水卷材合计592,390元,其中卷材款492,390元，利息10万元，并保证于2016年5月31日前还清。2016年12月20日，鸿程建筑公司又给常建国出具8万元欠据一张，约定此款为利息款，于2017年10月31日前结清。但欠款到期后，鸿程建筑公司至今未给付欠款本金及利息，故常建国诉至法院。绥棱二塑公司向本院出具情况说明，证明涉案的货款与绥棱二塑公司无关，常建国经办的绥棱二塑公司与鸿程建筑公司的货款，常建国已全部交回公司。
本院认为，鸿程建筑公司对常建国的主体提出异议，绥棱二塑公司出具情况说明，证明常建国已将货款交回公司，对常建国在本案中主张权利并无异议，且鸿程建筑公司出具的欠据亦明确注明系欠常建国防水材料款，常建国作为本案的主体适格，鸿程建筑公司的上述抗辩观点，本院不予采纳；鸿程建筑公司对欠款本金492,390元并无异议，常建国要求支付货款492，390元的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，鸿程建筑公司要求对利息18万元予以调整，双方约定的18万元利息系逾期赔偿损失，原告所造成的实际损失其实即为利息损失，按照买卖合同司法解释的相关规定，拖欠货款的利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案以492,390元为基数，依据上述法律规定,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息,中国人民银行一年至五年期基准利率为4.75%，上浮50%为年利率7.125%，按照年利率7.125%计算，自2015年10月29日起至2017年10月31日止，本案的实际损失按照法律规定计算为71,382元,加上损失的30%为92,797元，双方约定的利息损失18万元超过造成损失的30%，可以认定为“过分高于造成的损失”，本院予以调整为92,797元。
综上所述，常建国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十九条第二款规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常建国拖欠的货款本金492,390元；
二、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常建国拖欠货款利息92,797元。
三、驳回原告常建国其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,524元，减半收取5,262元，由原告常建国负担436元，由被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司负担4,826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王春蚕
二〇一八年四月十三日
书记员 赵弘扬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初605号原告：常建国，男，1963年10月2日出生，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：于兆林，黑龙江仁大律师事务所律师。被告：黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区南京路宏信广场18栋6号商服。法定代表人：焦守鸿，职务董事长。原告常建国与被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司（以下简称鸿程建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告常建国及其委托诉讼代理人于兆林、被告鸿程建筑公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常建国向本院提出诉讼请求：依法判令鸿程建筑公司立即给付常建国货款492,390元及利息18万元。事实和理由：常建国与鸿程建筑公司有常年业务往来关系。2014年常建国开始为鸿程建筑公司供应建筑防水卷材。截至2015年供应了价值共计492,390元的防水卷材。2015年10月鸿程建筑公司为常建国出具592,390元（含利息10万元）的欠据一张，保证在2016年5月31日前还款。到期后，鸿程建筑公司未还款。2016年12月，鸿程建筑公司又给常建国出具欠据一张，承诺再支付利息8万元，2017年10月31日前结清全部欠款。但到期后鸿程建筑公司仍未还款，故常建国诉至法院，请求法院依法判决。鸿程建筑公司辩称：鸿程建筑公司分别于2013年7月19日、2014年5月29日和哈高科绥棱二塑有限公司公司（以下简称绥棱二塑公司）的常建国签订了两份买卖合同，当时常建国代表绥棱二塑公司在合同上签的字，常建国并不具有诉讼主体资格；2015年经过算账，鸿程建筑公司还欠常建国及绥棱二塑公司工程款492,390元，鸿程建筑公司同意支付492,390元本金，当时之所以鸿程建筑公司给常建国打了10万元和8万元的利息的欠据，是因为常建国当时答应鸿程建筑公司跟绥棱二塑公司说说延期偿还欠款的事情；现利息不同意支付18万元，双方约定的利息过高，请求法院予以调整，同意从2015年10月29日起按照银行贷款利率计算利息。本院对证据认定如下：常建国提交的2014年10月22日、2015年10月29日、2016年12月20日欠据三张、2015年10月29日承认据一张，能够证明鸿程建筑公司因购买质防水卷材欠款492,390元的事实，本院对其真实性予以采信。鸿程建筑公司提交的两份《工业品买卖合同》、收据和记账凭证，能够证实该公司与绥棱二塑公司及常建国有业务往来，分别支付过常建国及绥棱二塑料公司货款，本院予以采信；鸿程公司出庭作证的两位证人证实的内容是与鸿程建筑公司与绥棱二塑公司、常建国签订合同的过程，与本案争议焦点不具有关联性，本院不予审查；鸿程建筑公司提供的增值税发票两张及证明，与本案不具有关联性，本院不予采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿程建筑公司从常建国处购买防水卷材，分别于2014年10月22日、2015年10月28日给常建国出具372,390元欠据和12万元承认据各一张。2015年10月29日双方结算后，鸿程建筑公司给常建国出具欠据一张，承认截至2016年5月31日欠常建国防水卷材合计592,390元,其中卷材款492,390元，利息10万元，并保证于2016年5月31日前还清。2016年12月20日，鸿程建筑公司又给常建国出具8万元欠据一张，约定此款为利息款，于2017年10月31日前结清。但欠款到期后，鸿程建筑公司至今未给付欠款本金及利息，故常建国诉至法院。绥棱二塑公司向本院出具情况说明，证明涉案的货款与绥棱二塑公司无关，常建国经办的绥棱二塑公司与鸿程建筑公司的货款，常建国已全部交回公司。本院认为，鸿程建筑公司对常建国的主体提出异议，绥棱二塑公司出具情况说明，证明常建国已将货款交回公司，对常建国在本案中主张权利并无异议，且鸿程建筑公司出具的欠据亦明确注明系欠常建国防水材料款，常建国作为本案的主体适格，鸿程建筑公司的上述抗辩观点，本院不予采纳；鸿程建筑公司对欠款本金492,390元并无异议，常建国要求支付货款492，390元的请求，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，鸿程建筑公司要求对利息18万元予以调整，双方约定的18万元利息系逾期赔偿损失，原告所造成的实际损失其实即为利息损失，按照买卖合同司法解释的相关规定，拖欠货款的利息损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案以492,390元为基数，依据上述法律规定,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算利息,中国人民银行一年至五年期基准利率为4.75%，上浮50%为年利率7.125%，按照年利率7.125%计算，自2015年10月29日起至2017年10月31日止，本案的实际损失按照法律规定计算为71,382元,加上损失的30%为92,797元，双方约定的利息损失18万元超过造成损失的30%，可以认定为“过分高于造成的损失”，本院予以调整为92,797元。综上所述，常建国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条第二款规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常建国拖欠的货款本金492,390元；二、被告黑龙江鸿程建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告常建国拖欠货款利息92,797元。三、驳回原告常建国其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,524元，减半收取5,262元，由原告常建国负担436元，由被告黑龙江鸿程建筑工程有限公司负担4,826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇一八年四月十三日书记员  赵弘扬
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第67-1号
申请执行人唐丽霞，工人。
被执行人魏爱英，居民。
被执行人李杰，学生。
本院在执行过程中，于2015年1月22日向被执行人魏爱英、李杰送达了执行通知书，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。被执行人魏爱英名下的主要财产赤城县赤城镇东大村3号综合楼1017、1026、1016室楼房，正在执行异议之诉期间。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字843号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人唐丽霞在本案终结后，待被执行人魏爱英的主要财产权属无争议后，或发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一五年十月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第67-1号
申请执行人郑瑞明，男，1955年3月6日生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人伍承英，女，1961年6月28日生，汉族，住址同上。
被执行人余家富，男，1981年3月16日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行郑瑞明、伍承英与余家富机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1402号民事调解书，被执行人余家富应履行支付申请人赔偿款180000.00元的义务，并承担本案执行申请费2600.00元，但被执行人余家富至今未履行。现因被执行人余家富暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省厦门市集美区人民法院（2013）集民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行或由本院依职权立案恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 张家明
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凌东
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1043号之二
原告：刘圭汉，男，汉族，1969年12月19日生，住信丰县，。
委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人（兼诉讼代表人）：刘圭汉，男，1969年12月19日生，汉族，特别授权代理。
被告：信丰富华房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇西江北路段。注册号：360722210003045。
法定代表人：李志杨，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄勇，系江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告于2017年6月8日以双方已庭外和解为由向本院递交书面撤诉申请，要求撤回本案之起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘圭汉撤回本案之起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告刘圭汉负担。
审判长 曾君红
审判员 龚嘉奎
审判员 梁小玲
二〇一七年六月八日
书记员 范香妹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初1043号原告：刘圭汉，男，汉族，1969年12月19日生，住信丰县，。委托诉讼代理人：廖万廉，系江西创新律师事务所律师，特别授权代理。被告：信丰富华房地产开发有限公司，所在地：信丰县嘉定镇西江北路段。注册号：360722210003045。法定代表人：李志杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西冠城律师事务所律师。系特别授权代理。原告刘圭汉等28人与被告信丰富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。本案在审理过程中，原告刘圭汉等28人与被告信丰富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案和原告何海锋起诉被告信丰富华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2016）赣0722民初971号】，属于同一类法律关系的批量案件。因本院审理的（2016）赣0722民初971号案已经作出宣判，且被告信丰富华房地产开发有限公司已提起上诉。本院经审查认为，同类法律关系的批量案件，在事实认定及法律适用处理上基本一致，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，上述28件暂缓宣判的案件予以中止诉讼，待赣州市中级人民法院对（2016）赣0722民初971号上诉案审理终结作出生效判决后，再对这28件案件进行宣判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  曾君红审判员  龚嘉奎审判员  梁小玲二〇一七年二月十六日书记员  徐玉婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4069号
原告：周岳宏，男，1973年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告周岳宏诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告周岳宏的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周岳宏向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还物业费288元、停车费870元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2014年5月14日，其向谐和物业交纳无锡市瑞翔家园6号602室2015年4月1日后的物业管理费288元，并交纳停车费870元。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的相关物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：1．南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与周岳宏（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号6单元602室的住房一套（建筑面积137.02平方米）出售给周岳宏，所购住房由物业公司统一管理。2．2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务费用选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米；业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，应在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3．周岳宏就交纳2015年4月1日后的物业管理费、停车费未提供票据。4．2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括周岳宏在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对周岳宏主张退还2015年4月1日后多交的物业管理费288元、停车费870元的诉请，未提供证据予以证明，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周岳宏的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告周岳宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 陆嘉琛
人民陪审员 毛瀚飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯立奋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0224民初327号
原告：肖明，男，1983年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：肖后仔（系肖明之父），男，1954年11月4日出生，汉族，住茶陵县，代理权限为一般代理。
被告：吴会云，男，1976年8月14日出生，汉族，住茶陵县。
原告肖明与被告吴会云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告肖明及其委托诉讼代理人肖后仔到庭参加诉讼，被告吴会云经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息1500元（已计算至2018年4月30日），后段利息按年利率6%继续计算至债务清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年10月经被告的初中同学介绍，被告与原告的姐姐谈恋爱，同年12月，被告以长沙的公司差钱发工资为由向原告借款10000元，2013年2月以包山造林为由向原告借款20000元，2013年4月以土地开发需要资金为由向原告借款20000元，2013年8月以承包土地需要资金为由向原告借款10000元，合计60000元，以上四次借款都没有写借条，2015年3月，原告的姐姐与被告中断恋爱关系，此后原告多次向被告催讨，被告于2016年底向原告偿还了10000元，并当场写了一张50000元欠条给原告，约定2017年7月偿还20000元，其余年底还清，2017年7月底，原告多次向被告催讨均无果，为维护自身合法权益，原告特向法院具状起诉。
被告吴会云未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年至2013年被告吴会云多次以资金周转为由向原告肖明借款共计60000元。2017年1月24日，被告吴会云向原告肖明偿还借款10000元，并当场出具一张50000元欠条，约定2017年7月份偿还20000元，其余年底还清，之后被告一直未还款。
上述事实有欠条和当事人陈述等证据在卷佐证。被告未到庭质证，由其自行承担不利的法律后果。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告吴会云以自己的名义向原告肖明出具欠条，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，该欠条系事后补写，以明确双方之间的债权债务关系，原告肖明之前已交付借款本金，双方的借贷合同成立并生效，合法的债权受法律保护，欠条约定的还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对于原告要求吴会云偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告吴会云出具的欠条约定了还款期限，但未约定借款利率和逾期利率，原告肖明要求被告吴会云按年利率6%从逾期之日起支付利息至债务清偿之日，本院予以支持，因50000元借款中的20000元借款还款期限为2017年7月份，剩余30000元借款的还款期限为2017年底，故截止于2018年4月30日的利息为1500元（20000元×6%×9个月÷12个月+30000元×6%×4个月÷12个月），2018年5月1日后的利息以本金50000元为基数按年利率6%继续计算至债务清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴会云于本判决生效之日起十日内向原告肖明偿还借款本金50000元及利息1500元，两项合计51500元；并从2018年5月1日起以本金50000元为基数按年利率6%继续支付利息至债务清偿之日。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴会云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
当事人应在规定期限内履行法律文书确定的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。
代理审判员 谭高鹏
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21721号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邓联军，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓联军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓联军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币18113.71元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币18113.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1102刑初61号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人徐长合（曾用名徐长河、方亮）男，1979年6月17日出生于内蒙古兴安盟突泉县，汉族，无文化,无固定职业。2015年10月25日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉〔2016〕41号起诉书,指控被告人徐长合犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人徐长合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月12日19时许，被害人何某与慕某（殁年43岁）来到黑河市爱辉区罕达气镇木耳气村徐某1（已判刑）家中，向徐某1索要工资，被告人徐长合（系徐某1弟弟）得知此事后便来到徐某1家。在徐某1家室内，何某手持随身携带的菜刀威胁徐某1，徐长合见状便抢下何某手中的菜刀，砍向何某的头部，何某倒地后，徐长合、徐某1又分别使用菜刀、三角带继续殴打何某，致何某头部、面部及身体多处部位受伤。在厮打过程中，徐某1使用菜刀砍慕某头部数下，致慕某头部受伤。后徐长合、徐某1将慕某、何某送往木耳气村卫生所治疗。经鉴定，慕某系因头外伤致脑挫伤、蛛网膜下腔出血并发脑水肿、脑疝死亡。何某头皮创疤痕形成累计长13cm,属轻伤。
2015年10月24日，被告人徐长合在呼玛县三合屯被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人何某不要求徐长合给予经济赔偿。
上述事实，被告人徐长合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述及其出具的说明材料，证人焦某、代某、王某1、张某、王某2、孙某、赵某、罗某、郑某、韩某、姜某、徐某2、徐某3、戴某、王某3的证言，黑龙江省高级人民法院出具的（2010）黑刑三终字第84号刑事裁定书，黑河市中级人民法院出具的（2010）黑中刑一初字第8号刑事判决书，公安机关出具的户籍证明、抓捕及破案经过、在逃人员登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、说明材料、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长合故意持械非法损害他人身体健康，致一人一处轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。本案系共同犯罪。鉴于案发后，被告人徐长合认罪态度较好，并能够如实供述其主要犯罪事实，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人徐长合的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐长合犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2017年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
审 判 员 杜 钰
人民陪审员 姜秋英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款：【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条：【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第233号
原告：刘同山，男，1973年9月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：李凤君，男，1978年4月6日生，汉族，农民，
现住吉林省大安市叉干镇庆学村东学堂地屯。
原告刘同山诉被告李凤君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同山、被告李凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村社员，今年8月18日上午我在草甸子上放羊，发现少了11只大母羊，就赶紧按着放羊的路线去找，未发现丢失的11只羊。正在这时，被告打电话给我，告知该11只羊是被他赶走的。我问他理由，他的回答是因羊进了他家地。我放羊的地点，距被告家的地有三四里地远，羊根本不可能进了他家的地，我随即回屯到被告家要羊，被告扬言必须赔他8000.00元钱，否则不还羊。派出所和司法所的办案人员让被告把羊返还给我，但是被告拒不返还。其后，我先后到市公安局及信访办上访，以求能解决问题，此间，因被告拒不退还母羊，导致其中两只母羊产的羊羔饿死3只，按当地行情，每只羊羔价值300.00元。饿死了3只羊羔，原告即损失900.00元。被告无理强行赶走我的11只母羊，并致3只羊羔活活的饿死，其不但侵害了原告的合法权益，同时给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告11只大母羊，并赔偿原告3只羊羔的价款900.00元。
被告辩称：张晓冬确实赶回来11只羊，3只小羊、8只大羊，但是是在林场护林员张晋同意下我赶回来的。因为这些羊在我豆子地里吃豆子。司法所跟派出所去了，照了地里的印。副书记和会计全去地里看了，刘同山在地里说杀羊安排司法所和派出所吃饭。我说11只羊你挑一只，要是羊肚子里没有绿豆我赔偿他8000.00元。要是有绿豆，他赔偿我8000.00元。于海春说给我作证。于海春又说回家要是他或者我不同意杀，谁就输了。后来刘同山不同意杀了。于海春让他给我8000.00元我，他不给。至于这11只羊，我也不知道是不是刘同山的，他说18号发生的事，我是19号赶回来的。是刘同山到地里向我要的羊，也是他告的我。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告刘同山要求被告李凤君返还11只羊及赔偿原告三只羊羔价款900.00元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、李在玉的书面证人证言一份，用以证明刘同山的羊在李凤君处。被告质证有异议。
2、刘康平、张金洪、李凤林、赵井丰、李凤武联合书面证人证言一份，用以证明刘同山的羊没有进地。被告质证有异议。
被告未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告虽对原告提供的证据1有异议，但是结合被告在答辩中自认张晓冬赶回11只羊的事实，本院对原告提供证据1的证明力予以采信。原告提供的证据2形式为联合出证且经审核与本案争议焦点无关连，故本院对原告提供证据2的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：刘同山的羊缺失11只（其中大母羊8只，小母羊3只）。现李凤君家因羊进入自家豆子地一事，赶回11只羊（其中大母羊8只、小母羊3只）。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告李凤君于本判决发生法律效力后立即向原告刘同山返还11只羊。（其中大母羊8只、小母羊3只）
依据被告自述，因自家豆子地进了羊造成了损害，所以赶回11只羊（其中大羊8只、小羊3只）。原告在诉讼请求里陈述自己缺失的是母羊，被告未在答辩意见中提出异议，本院认定原、被告所争议的羊应均为母羊。结合原告提供的证据1及庭审中当事人的辩论、陈述整个事件的发言，可以认定原告刘同山缺失的11只羊（其中大母羊8只、小母羊3只）现在被告处。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定：侵占国家的、集体的、个人的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还占有物的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿三只羊羔价款900.00元，但并未提供证据证实确有其损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告赔偿三只羊羔价款900.00元依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤君于本判决发生法律效力后立即向原告刘同山返还11只羊。（其中大母羊8只、小母羊3只）
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人或者代表人的人数申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 于雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第233号
原告：刘同山，男，1973年9月16日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
被告：李凤君，男，1978年4月6日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。
原告刘同山诉被告李凤君占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘同山、被告李凤君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系同村社员，今年8月18日上午我在草甸子上放羊，发现少了11只大母羊，就赶紧按着放羊的路线去找，未发现丢失的11只羊。正在这时，被告打电话给我，告知该11只羊是被他赶走的。我问他理由，他的回答是因羊进了他家地。我放羊的地点，距被告家的地有三四里地远，羊根本不可能进了他家的地，我随即回屯到被告家要羊，被告扬言必须赔他8000.00元钱，否则不还羊。派出所和司法所的办案人员让被告把羊返还给我，但是被告拒不返还。其后，我先后到市公安局及信访办上访，以求能解决问题，此间，因被告拒不退还母羊，导致其中两只母羊产的羊羔饿死3只，按当地行情，每只羊羔价值300.00元。饿死了3只羊羔，原告即损失900.00元。被告无理强行赶走我的11只母羊，并致3只羊羔活活的饿死，其不但侵害了原告的合法权益，同时给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼，请求法院判令被告立即返还原告11只大母羊，并赔偿原告3只羊羔的价款900.00元。
被告辩称：张晓冬确实赶回来11只羊，3只小羊、8只大羊，但是是在林场护林员张晋同意下我赶回来的。因为这些羊在我豆子地里吃豆子。司法所跟派出所去了，照了地里的印。副书记和会计全去地里看了，刘同山在地里说杀羊安排司法所和派出所吃饭。我说11只羊你挑一只，要是羊肚子里没有绿豆我赔偿他8000.00元。要是有绿豆，他赔偿我8000.00元。于海春说给我作证。于海春又说回家要是他或者我不同意杀，谁就输了。后来刘同山不同意杀了。于海春让他给我8000.00元我，他不给。至于这11只羊，我也不知道是不是刘同山的，他说18号发生的事，我是19号赶回来的。是刘同山到地里向我要的羊，也是他告的我。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告刘同山要求被告李凤君返还11只羊及赔偿原告三只羊羔价款900.00元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
1、李在玉的书面证人证言一份，用以证明刘同山的羊在李凤君处。被告质证有异议。
2、刘康平、张金洪、李凤林、赵井丰、李凤武联合书面证人证言一份，用以证明刘同山的羊没有进地。被告质证有异议。
被告未提供证据。
经庭审当事人举证、质证，本院分析认证情况如下：被告虽对原告提供的证据1有异议，但是结合被告在答辩中自认张晓冬赶回11只羊的事实，本院对原告提供证据1的证明力予以采信。原告提供的证据2形式为联合出证且经审核与本案争议焦点无关连，故本院对原告提供证据2的证明力不予采信。
综上，本院确认如下事实：刘同山的羊缺失11只（其中大母羊8只，小母羊3只）。现李凤君家因羊进入自家豆子地一事，赶回11只羊（其中大母羊8只、小母羊3只）。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：
被告李凤君于本判决发生法律效力后立即向原告刘同山返还11只羊。（其中大母羊8只、小母羊3只）
依据被告自述，因自家豆子地进了羊造成了损害，所以赶回11只羊（其中大羊8只、小羊3只）。原告在诉讼请求里陈述自己缺失的是母羊，被告未在答辩意见中提出异议，本院认定原、被告所争议的羊应均为母羊。结合原告提供的证据1及庭审中当事人的辩论、陈述整个事件的发言，可以认定原告刘同山缺失的11只羊（其中大母羊8只、小母羊3只）现在被告处。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定：侵占国家的、集体的、个人的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告要求被告返还占有物的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。原告要求被告赔偿三只羊羔价款900.00元，但并未提供证据证实确有其损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告要求被告赔偿三只羊羔价款900.00元依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李凤君于本判决发生法律效力后立即向原告刘同山返还11只羊。（其中大母羊8只、小母羊3只）
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人或者代表人的人数申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 于雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初993号
原告:徐荣余。
委托诉讼代理人：李海春（原告之妻）。
被告：曹亚飞。
委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。
原告徐荣余与被告曹亚飞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员顾文娟独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐荣余的委托诉讼代理人李克彬（2017年3月20日解除委托）、被告曹亚飞及委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。后本院于2017年4月22日公开开庭进行了审理，原告徐荣余的委托诉讼代理人李海春、被告曹亚飞及委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐荣余向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费151081.68元。2、依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损失费、被抚养人生活费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费及鉴定费等各项损失，损失待鉴定后再行确定。3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第2项诉请，暂主张先期医疗费用。事实和理由：2014年10月17日晚，原告搭乘被告的车辆，行驶至何山路珠江路口，双方发生争执，被告将原告推下车，致原告受伤。后原告因治疗产生医药费151081.68元。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告曹亚飞辩称，2014年10月17日晚8时，原告在被告车辆正常行驶的情况下，自行下车离开，被告也开车离开，当时并未发生伤害事故，结合原告的就诊病历，原告系晚上21点54分在医院就诊，是摔倒路边半小时，并未说明是车辆碰撞或殴打所致，故本案原告所受伤害并非被告或被告驾驶车辆所致。原告自行摔倒应由其本人承担责任，被告无需承担责任。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了接处警工作登记表、门诊病历及出院记录、医疗费票据、户籍信息等证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日晚20时许，原告酒后搭乘被告驾驶的牌号为苏E0SJ**轿车，坐在副驾驶室。在车辆行驶至虎丘区何山路、珠江路口时，双方因车费问题发生纠纷，后原告在被告车辆未停稳情况下自行下车后倒地受伤，被告未停车即开车离开。至当晚20点58分，路人发现原告后报警，原告被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，行右额颞顶开颅血肿清除+云骨瓣减压术，至2014年11月10日出院，后转入苏州市第七人民医院住院治疗行高压氧治疗，至11月22日出院，后于2014年12月13日再次至苏州大学附属第二医院住院行左眼玻璃体切除术，治疗至12月23日出院，2016年2月18日，原告再次至苏州大学附属第二医院住院行右额颞顶颅骨缺损修补术，于2016年3月5日出院。原告共支付医疗费151081.68元。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于本案责任的承担，原告称被告将原告推下车，但未提供证据证明，且被告在驾驶车辆过程中要打开原告一侧车门并将原告推下车，从常理讲也是基本不可能做到的，故本院对此不予采信。原告在车辆行驶过程中应为自行开门下车，而原告系酒后、且从行驶中的汽车中开门下车，倒地受伤具有高度概然性，故本院结合本案实际情况推定原告自行从被告车上下车后倒地受伤。原告的行为对其自身受伤致损应负主要责任。而被告无运营资格有偿搭载原告，在明知原告饮酒后未尽到更审慎的注意义务，在原告下车后未停车观察，及时救治原告，在本案中也存在过错，应承担次要责任责任。本院酌情认定由被告承担30%的赔偿责任。本案中，原告的损失暂主张医疗费为151081.68元，则被告应承担45324.5元，其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告曹亚飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐荣余45324.5元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由原告负担370元，由被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一七年四月二十二日
书记员 顾 雯
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第03969号
申请执行人孟天石。
被执行人朱允昶。
被执行人顾惠英。
本院立案受理了申请执行人孟天石与被执行人朱允昶、顾惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）启滨民初字第0140号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被执行人朱允昶、顾惠英应于2014年11月30日归还申请人借款300000元，并负担受理费6170及逾期利息。因两被执行人未履行判决确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2014年12月1日立案受理。
本院在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产管理部门查询，除发现被执行人朱允昶名下有牌号为苏F×××××汽车一辆并为本院冻结外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位金额为132150元及逾期利息。
本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，后申请执行人表示已和被执行人达成和解，请求暂停执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人请求本院暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启滨民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按约履行分期还款的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年四月十三日
书记员 朱玉光
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）饶刑初字第12号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人靳某甲，男，1965年3月2日出生于饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。2012年10月24日因涉嫌犯故意伤害罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武强县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人靳某甲犯故意伤害罪，于2013年2月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、靳某乙、靳某丙、靳某丁向本院提起附带民事诉讼，于2013年2月25日撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人靳某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月13日15时许，被告人靳某甲因琐事与邻居靳某戊发生口角并打斗，打斗中靳某甲用铁锹击打靳某戊头部，经法医鉴定，靳某戊头部损伤达重伤。案发后，被告人靳某甲通过家属赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人靳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人靳某戊的陈述，证人刘某某、王某乙的证言，饶阳县公安局饶公鉴字（2012重］第001号法医学人体损伤检验鉴定书，作案工具铁锹一把，饶阳县公安局提取笔录、调取证据清单、发破案报告，北京市铁路公安处抓获经过，和解协议书、谅解书，被告人靳某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人靳某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人靳某甲到案后，如实供述所犯罪行，且赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，具有从轻处罚情节及酌情从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人靳某甲的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，结合社区矫正机关意见，依法对被告人靳某甲从轻处罚，且对被告人靳某甲适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人靳某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铁锹一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
代理审判员 路洪建
代理审判员 宫爱华
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 周海燕
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00377号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人廖某甲，男，1965年4月11日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月14日被四川省什邡市公安局抓获，次日被荣昌区公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉（2015）350号起诉书，指控被告人廖某甲犯非法经营罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人廖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月至7月，被告人廖某甲在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次向吕某甲销售了共计价值164840.5元的假烟。具体事实如下：
2015年1月，廖某甲在四川省什邡市马祖镇将40条硬中华假烟以6000元贩卖给吕某甲。
2015年春节后，廖某甲在四川省什邡市马祖镇，当着辛某某的面，将90条硬中华假烟以13000元贩卖给吕某甲。
2015年3月，廖某甲在荣昌区吕某甲门面，当着张某甲的面，将90条硬中华假烟、44条硬玉溪假烟以19000元贩卖给吕某甲。2015年3月26日，吕某甲因销售假冒伪劣烟草专卖品被重庆市荣昌区烟草专卖局查获，上述假烟被扣押。2015年3月31日，经重庆市烟草质量监督检验站鉴别，上述被扣押的烟草制品系假冒注册商标且为伪劣卷烟。
2015年4月，廖某甲通过物流将50条硬中华假烟以7200元贩卖给吕某甲。
2015年5月，廖某甲通过物流将25条硬中华、25条天子假烟以5000元贩卖给吕某甲。
2015年6月，廖某甲通过物流将31条软中华、9条天子假烟、软玉溪和软云烟假烟各5条以7300元贩卖给吕某甲。
2015年7月初，廖某甲通过物流将27条硬中华、20条软中华假烟以7200元贩卖给吕某甲。2015年7月11日，吕某甲因涉嫌非法经营被重庆市荣昌区公安局查获。上述27条硬中华、20条软中华及天子、软玉溪、软云烟各1条均被扣押。2015年7月14日，经重庆市烟草质量监督检验站鉴别，该批被扣押的烟草制品系假冒注册商标且为伪劣卷烟。
经重庆市荣昌区烟草专卖局鉴定，廖某甲销售给吕某甲的假烟共计价值164840.5元。2015年7月14日，廖某甲在四川省什邡市马祖镇被四川省什邡市公安局经侦大队民警抓获。
另查明，被告人廖某甲销售上述假烟获利8000余元，其到案后现退出赃款8000元。
上述事实，被告人廖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，到案经过，辨认笔录及辨认照片，关于吕某甲销售假烟涉案卷烟移送回执，账户交易明细、扣押清单，涉案烟草专卖品核价表，烟草专卖局鉴定文书，证人张某甲、吕某乙、廖某乙、辛某某、张某乙、吕某甲的证言，被告人廖某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某甲在未取得烟草专卖批发企业许可证以及烟草专卖零售许可证的情况下，向他人销售假冒伪劣卷烟价值达164840.5元，属情节严重，其行为符合非法经营罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人廖某甲犯非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于廖某甲认罪态度较好，并已退出赃款，有一定的悔罪表现可酌情从轻处罚。综合廖某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人廖某甲的违法所得8000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄常菊
代理审判员 唐 帅
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘志兰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执246号
申请执行人：高谦明。
被执行人：黄开顺。
被执行人：卢昌令。
被执行人：刘盛杰。
本院在执行高谦明与黄开顺等债权纠纷一案中，查明被执行人应向申请执行人支付债务40000元，但被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）成民初字第187号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月十三日
书记员 张海杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初2356号
原告郭xx，女，汉族，1953年6月17日出生。
委托代理人耿保华，河南豫安律师事务所律师。
被告王xx，女，汉族，1954年5月4日生。
委托代理人阮xx。
委托代理人董酉寒，河南江河源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审里原告郭xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案中，原告郭xx于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王xx的起诉。
本院认为，原告郭xx申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭xx撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告郭xx承担。
审判员 蔡常青
二〇一六年六月八日
书记员 吴中强
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第248号
申请执行人宿安菊。
被执行人于光臣。
本院在执行申请执行人宿安菊与被执行人于光臣人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人于光臣暂无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2007）昌民一初字第2563号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一一年一月二十六日
书记员 董盼盼
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第417号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张永，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告李某某，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被告单某某，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1961年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告单县农村信用合作联社与被告李某某、张某某、单某某金融借款合同纠纷一案中，原告单县农村信用合作联社于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出对被告李某某、张某某、单某某撤诉申请。是原告对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1201元，减半收取600.5元，由原告负担。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 闯
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第971号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市福寿东街以北北海路以西金诺大厦5楼。
代表人张德林，总经理。
委托代理人孙建生，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙小风。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
原审被告刘建伟。
原审被告高仁增。
上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人孙小风、原审被告刘建伟、高仁增机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青民三初字第995号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司以其与被上诉人孙小风、原审被告刘建伟、高仁增达成和解协议为由于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1267元，减半收取633.5元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李昱萱
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1401号
申请执行人江苏江豪律师事务所，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**号建工大厦*****楼。
法定代表人朱联海，主任。
被执行人贾卫忠。
江苏江豪律师事务所与贾卫忠为诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第652号民事判决书已发生法律效力，依该判决：贾卫忠于判决生效后十日内给付江苏江豪律师事务所代理费710000元。案件受理费10900元减半收取5450元，由贾卫忠负担。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰靖孤民初字第652号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 瓒
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第00838号
原告：徐盛，男，1980年9月24日生，汉族。
被告：马鞍山伟星房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：袁杰。
本院在审理原告徐盛与被告马鞍山伟星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，徐盛于2014年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：徐盛的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予徐盛撤回起诉。
案件诉讼费用337.5元（已减半收取），由徐盛负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第682-2号
申请执行人：王飞。
被执行人：淄博双旭建陶有限公司，住所地，淄川区寨里镇寨里村西。
法定代表人：王凯。
申请执行人王飞与被执行人淄博双旭建陶有限公司劳动报酬争议一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月24日作出的川劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博双旭建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王飞于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第123号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年六月三十日
书记员 黄亚东
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4202执1001号
申请执行人：杜贤玲，男，1971年6月24日出生，汉族，住乌苏市西湖镇柳墩村。
被执行人：赵忠仓，男，1979年7月10日出生，回族，农民，现住乌苏市西湖镇大泉村。
申请执行人杜贤玲申请执行赵忠仓民间借贷一案，申请执行人杜贤玲依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2015年8月17日作出的（2016）乌民一初字第1233号民事调解书，于2016年6月12日向本院申请执行，本院受理立案后，于2016年6月12日向被执行人赵忠仓发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务131480元，诉讼费1465元，执行费1894元，合计134839元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成分期付款和解协议，申请执行人杜贤玲于2017年2月21日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）新4202执1001号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努尔古丽
二〇一七年二月二十六日
书记员 散巴义尔
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审986号
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队
法定代表人（负责人）欧大彬。
地址:南阳市。
被申请人曹××男，汉族，出生日期1981年3月2日，住河北省任丘市。
申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人曹健康违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人曹健康送达了编号411336-1002071871公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹健康经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人曹健康违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071871公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年七月十五日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审986号申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队法定代表人（负责人）欧大彬。地址:南阳市。被申请人曹××男，汉族，出生日期1981年3月2日，住河北省任丘市。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请执行被申请人曹健康违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队于2016年10月29日向被申请人曹健康送达了编号411336-1002071871公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人曹健康经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的被申请人曹健康违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队申请的编号411336-1002071871公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年七月十五日书 记 员  康 彦
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申645号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：遵义市鑫鑫大尧汽车贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汽车城二楼25号。
法定代表人：罗洪芬，该公司经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈立华，男，1963年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王明书，男，1959年3月25日生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李仁华，男，1967年10月11日生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈秀平，男，1971年10月4�生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：龙定强，男，1976年2月24日生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李亮，男，1980年10月21日生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：袁培鑫，男，1975年11月15日生，汉族，住贵州省遵义市
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：雷力，男，1972年2月8日生，仡佬族，住贵州省遵义市
一审第三人：贵州遵义汽车运输（集团）兴泰物流有限公司。住所地：遵义市茅草铺。
法定代表人：陈守军，该公司董事长。
一审第三人：北京中车信融汽车租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区红螺中路**号*****号。
法定代表人：巩月琼。
再审申请人遵义市鑫鑫大尧汽车贸易有限公司因与被申请人陈立华、王明书、李仁华、陈秀平、龙定强、李亮、袁培鑫、雷力、一审第三人贵州遵义汽车运输（集团）兴泰物流有限公司、北京中车信融汽车租赁有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民商终字第100号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：遵义市鑫鑫大尧汽车贸易有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩 雯
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘 晟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2654号
申请执行人ＸＸ朋
被执行人吴肖琴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初3702号，依法向被执行人吴肖琴发出执行通知书，责令被执行人吴肖琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴肖琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴肖琴(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币27500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一八年三月三日
书记员 徐 春
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第227-1号
原告：平原县鑫源粮食种植专业合作社。
法定代表人：代志涛，该合作社理事长。
被告：武城县北方粮食购销有限公司。
法定代表人：姜向冰。
被告：姜向冰，男，1984年8月14日生，汉族，住武城县老城镇姜辛庄村。
被告：吴桂莲，女，1983年6月9日生，汉族，住武城县老城镇姜辛庄村。
本院于2015年3月2日作出的（2015）平商初字第227号财产保全裁定，现因被告需用被本院冻结的存款偿还原告借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告武城县北方粮食购销有限公司、姜向冰、吴桂莲银行存款120000元的冻结。
审判员 肖胜军
二〇一五年三月三十日
书记员 王立锋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第11号
原告孙某某，女，1981年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人姜瑞章，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1980年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人李占海，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员段志杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及委托代理人姜瑞章、被告张某某及委托代理人李占海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2007年7月16日登记结婚。婚后生育一女孩张甲（曾用名张乙），由于婚前缺乏了解，婚后一直感情不和，被告经常酒后殴打原告。致使双方感情破裂，原告要求与被告离婚；自己抚养婚生女孩张乙。
被告张某某辩称，原、被告感情没有破裂，不同意离婚；如果离婚，婚生女孩张甲由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交如下证据：
1、结婚证一枚，用以证明原、被告于2007年7月16日登记结婚。
被告质证意见：无异议。
2、2015年1月10日宁城县蒙医中医医院诊断书一枚，证明被告在诉讼期间打伤原告，双方感情彻底破裂。
被告质证意见：被告没有打原告。
被告张某某为支持自己的答辩意见，当庭递交了如下证据：
3、宁城县计划生育服务中心医疗通知单一枚，证明原告起诉离婚过错在于原告。
原告质证意见：有异议，此通知单没有日期、姓名、医生签字，没有证明效力。
4、宁城县计划生育服务中心门诊收据两枚，证明原告要求离婚过错在于原告。
原告质证意见为只能说明原告治疗过妇科疾病，不能证明原告流产，原告没有过错。经庭审举证、质证，
本院对以上证据进行综合认定如下：
对原告提交的结婚证，因原、被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的疾病诊断书，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
对于被告提交的宁城县计划生育服务中心医疗通知单，门诊收据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2007年7月16日登记结婚。婚后生育一名女孩张甲，2008年2月1日出生，现跟随被告及父母一起生活。原、被告双方常因家庭琐事争吵，致使感情破裂。
本院认为，原、被告常因家庭琐事争吵，致使原告离家出走，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院应予支持；对于原告要求抚养孩子的诉讼请求，因张甲一直随被告及父母一起生活，因此由被告抚养为宜。被告不主张原告支付抚养费的要求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（二）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某某离婚；
二、原、被告婚生女孩张甲（2008年2月1日出生）由被告抚养，抚养费自理。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原、被告各负担37.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
本判决书未发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 段志杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周 磊
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1569号
罪犯饶林，男，生于1986年11月12日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2008年12月3日作出了（2008）中江刑初字第237号刑事判决，以被告人饶林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第919号刑事裁定、2013年12月28日以（2013）广刑执字第64号刑事裁定、2014年3月7日以（2014）广刑执字第229号刑事裁定、2015年8月3日以（2015）广刑执字第658号刑事裁定将罪犯饶林的刑罚共减去有期徒刑四年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯饶林在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2016年9月26日经广元利州司法鉴定中心鉴定为伤残六级。2015年5月至2016年10月获得标准分124.45分。
经审理查明，罪犯饶林在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯饶林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯饶林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶林减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00314号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：刘杨，1979年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1527112《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月20日14时21分，刘杨驾驶渝BCL6**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向刘杨做出了NO.1527112《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对刘杨罚款200元，记分6分。并要求刘杨持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向刘杨送达了《催告通知书》，但刘杨至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘杨做出的NO.1527112《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人刘杨罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1527112《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义催字第71号
申请人义乌市佐源进出口有限公司。
法定代表人左世民。
委托代理人张婷。
申请人义乌市佐源进出口有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2012年8月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：3130005123375859，出票日期为2012年8月22日，票据金额10万元，出票人为义乌市佐源进出口有限公司，收款人为浙江佐妮数码针织有限公司，汇票到期日为2013年2月22日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市佐源进出口有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人义乌市佐源进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
审 判 员 杨雪萍
代理审判员 方 瑶
二〇一二年十一月八日
代书 记员 王 璋
浙江省义乌市人民法院
公告
（2012）金义催字第71号
本院于二零一二年八月二十八日受理了申请人义乌市佐源进出口有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：3130005123375859，出票日期为2012年8月22日，票据金额10万元，出票人为义乌市佐源进出口有限公司，收款人为浙江佐妮数码针织有限公司，汇票到期日为2013年2月22日），依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一二年十一月八日作出了（2012）金义催字第71号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人义乌市佐源进出口有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一二年十一月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2190号
刘瑞玲与肖杰、李会、张伟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利涛
二〇一五年五月十一日
书记员 程 真
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3243号
原告：高洪和，男，1958年10月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人：梁冰清，女，山东圣义律师事务所律师。
被告：李开芳，女，1965年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告高洪和与被告李开芳婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告高洪和及委托诉讼代理人梁冰清到庭参加诉讼，被告李开芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
高洪和向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告婚约彩礼人民币10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年秋天，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。后经相处，双方均有结婚意愿，并协商到民政局登记结婚，被告称需要向其支付10万元彩礼才能办理结婚登记，原告遂于2016年10月28日通过银行转账方式交付被告51072.37元，通过现金方式交付被告3万元。2016年11月3日，原告从山东农信账户中取出2万元，分两次存入被告指定的同一银行卡中。但被告收到彩礼后不久，便不再与原告联系，拒接原告电话，并明确表示不会与原告登记结婚。原告多次要求返还彩礼未果，故诉至法院，望法院判如所请。
李开芳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
高洪和围绕诉讼请求依法提交了齐鲁银行转账凭证一份、山东农信客户回单一份、齐鲁银行存款凭证二份作为证据，同时申请证人彭玉水出庭作证。李开芳未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。李开芳的行为应当视为其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月中旬，高洪和与李开芳经人介绍相识，后双方均有结婚意愿，但李开芳提出需给付10万元彩礼钱方能办理结婚登记，高洪和遂于2016年10月28日通过齐鲁银行济南吴家堡支行向李开芳齐鲁银行账户转账51072.37元，于2016年11月3日通过齐鲁银行ATM机二次存入李开芳齐鲁银行账户共计2万元。后李开芳不同意登记结婚，失去联系，高洪和遂诉至本院，要求李开芳返还彩礼钱。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”情形，人民法院应当予以支持。本案中，高洪和与李开芳相识后，为与李开芳结婚，应李开芳要求给付李开芳彩礼钱71072.37元，后双方未办理结婚登记手续，现高洪和要求返还该款，依法应予支持。高洪和主张还曾以现金方式给付李开芳3万元，但没有证据提交，对该笔请求本院不予支持。李开芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、限李开芳于本判决生效之日起十日内返还高洪和彩礼钱71072.37元；
二、驳回高洪和其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由高洪和承担700元，李开芳承担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一八年三月五日
书 记 员 黄 琪
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第479号
申请执行人王春兰，女，汉族，1958年4月27日出生，住三明市三元区。
被执行人邓秋云，女，汉族，1967年8月5日出生，住三明市三元区。
申请执行人王春兰与被执行人邓秋云民间借贷合同纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）元民初字第1292号民事调解书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金27000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人邓秋云的银行账户没有存款，其因巨额欠款有多个债务纠纷在法院诉讼和执行中，现因涉嫌犯集资诈骗被三明市公安局三元分局刑拘，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）元民初字第1292号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年六月十二日
书记员 阙翔军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初4489号
原告上海同福易家丽企业发展有限公司。
法定代表人陈萍，董事长。
委托代理人戴文芹，系该公司员工。
被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。
原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。
原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币4453元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。
代理审判员 钱 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初4489号原告上海同福易家丽企业发展有限公司。法定代表人陈萍，董事长。委托代理人戴文芹，系该公司员工。被告石明贵，男，汉族，1971年10月26日生。原告上海同福易家丽企业发展有限公司诉被告石明贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理，依法适用简易程序。原告于2016年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同福易家丽企业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币4453元，由原告上海同福易家丽企业发展有限公司（已缴纳）。代理审判员 钱 静二〇一六年五月三十日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执复字第94号
申请复议人（协助执行人）中牟县东风路街道办事处（以下简称东风路办事处）。
法定代表人李军强，系该处主任。
委托代理人粱梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
申请执行人万德芳，男，1947年12月12日出生，汉族。
被执行人张成，又名张金玉，男，1957年8月13日出生，汉族。
申请复议人东风路办事处不服河南省中牟县人民法院（2015）牟执异字第22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人东风路办事处收到本院协助扣留被执行人张成房屋拆迁补偿款230万元的通知书后，擅自支付了全部补偿款6898832.12元，且未在本院指定的期限内追回擅自支付的款项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第37条之规定，裁定其承担赔偿责任并冻结其银行存款并无不当。异议人东风路办事处主张执行人员同意将张成的补偿款打入张小平账户再采取冻结措施只有其单方陈述，没有其他证据相印证，故其异议意见缺乏事实和法律依据，故依法应予驳回。
申请复议人称，一、据以作出本案裁定及决定的执行措施裁定及协助执行通知书缺乏事实根据，法律适用有误，导致无法履行协助义务。执行法院依照《民事诉讼法》第243条及最高院《执行工作规定（试行）》36条之规定，分别作出扣留张成在办事处的房屋拆迁补偿款230万元的执行裁定，并据裁定发出协助执行通知。上述法律规定拟调整的财产对象是工资、奖金等收入及存款，针对的主体是被执行人所在单位、银行及其他金融机构。东风路办事处既非被执行人的所在单位，也非被执行人有存款的金融机构，裁定的法律适用明显有误。被执行人张成的房屋虽在征收范围内，但牟执字第69-1、69-2执行裁定、协助执行送达时，被执行人张成的房屋既未达成补偿协议，也未做出征收补偿决定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之有关规定，需达成补偿协议或做出行政补偿决定后，行政合同之债或行政决定之债方形成，况且，行政补偿决定即使作出，依法行政补偿是可诉行政行为，债权数额还有待确认。由于本案张成房屋是于2015年4月25日才达成《补偿协议》，协助义务人无法履行协助义务。二、此案执行程序应依照对到期债权执行的相关规定处理。执行法院可自补偿协议形成后，依法作出裁定及协助执行，协助执行义务人应当履行协助义务。三、本案裁定及罚款决定缺乏合法事实基础，法律适用不当。征收补偿工作实施主体是中牟县房屋征收与补偿办公室，东风路街道办事处是依法接受委托以委托人名义代理实施征收与补偿工作。征收主体、补偿协议的履行主体依法均为委托人。补偿协议达成、债权确定后，法院并未依法对补偿履行义务人征收办或对履行义务人的代理人东风路办事处做出裁定及协助执行通知，致使扣留该补偿款存在障碍。补偿款支付后，法院本可采取相应补救措施，积极执行被执行人、追缴执行款。而中牟县人民法院却裁定债权履行义务人的代理人承担责任，并对代理人处罚，明显缺乏事实根据及法律依据。故请求撤销异议裁定。
本院查明同执行法院查明基本事实一致。
另查明，本案进入执行程序后，执行法院于2015年3月12日作出（2012）牟执字第69-1号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人张成在东风路办事处的拆迁补偿款150万元，上述法律文书于2015年3月13日由东风路办事处签收。执行法院于2015年3月23日作出（2012）牟执字第69-2号执行裁定书和协助执行通知书，扣留被执行人张成在东风路办事处的拆迁补偿款80万元，上述法律文书于2015年3月23日由东风路办事处签收。2015年4月25日，被执行人张成向张小平出具委托书，将拆迁安置补偿款打入受托人张小平1018637600017账户中。2015年4月27日，由中牟县东风路街道办事处账号向张小平账户内转账6898832.12元，用途显示为解放路二期拆迁补。
本院认为，本案的争议焦点是：东风路办事处是否为本案协助义务人以及是否具有协助执行能力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36、37条并未限定收入必须是工资收入，也未明确限定有关单位必须是金融机构或者是被执行人单位，本案标的款项是由东风路办事处账户转出至被执行人指定账户，即东风路办事处在转出该笔款项前对该笔款项具有实际占有控制权，具备对该笔款项进行扣留的条件。执行法院两次作出的执行裁定及协助执行通知书均按照法律规定向东风路办事处送达，送达法律文书时东风路办事处签收并未对其具有协助义务提出异议。故执行法院认定东风路办事处是本案的协助义务人并具有协助执行能力符合法律规定。
申请复议人东风路办事处提出执行法院作出协助执行裁定和通知书时其与被执行人尚未达成补偿协议，也未作出征收补偿决定，对无法确定数额的债务无法协助履行。执行法院作出协助执行裁定及通知书时，东风路办事处虽未与被执行人签订补偿协议，但根据市场价值等估算，补偿款完全足够协助履行扣留义务，即使达成补偿协议的金额不足以履行协助义务，东风路办事处根据实际补偿金额扣留即可。东风路办事处同被执行人到将补偿款转入被执行人指定账户，既未按照执行法院协助裁定和通知书扣留该笔款项，也未及时通知法院其与被执行人已签订《补偿协议》，而是直接将款项转入被执行人指定账户，故执行法院认定东风路办事处确实存在拒不履行协助义务情形符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回东风路办事处的复议，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一五年十二月三日
书记员 李展
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3472号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张雪占，男，1976年2月4日出生，住河北省藁城市。
被告：张彦分，女，1976年9月19日出生，住河北省藁城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告张雪占、张彦分借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告张雪占、张彦分经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张雪占、张彦分之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告张雪占、张彦分偿还借款本金114165.41元，利息27986.69元，罚息复利29719.46元，共计人民币171871.56元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月20日），并按合同约定支付自2017年3月21日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤BXXX**丰田牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告张雪占、张彦分与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，按合同约定被告张雪占、张彦分向原告贷款130900元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，贷款期限为48期（48个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，原告依照约定向被告发放了贷款，被告张雪占以所购粤BXXX**丰田牌小型轿车作抵押，并于2013年12月5日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告张雪占、张彦分共还款8期，共计29376.75元，其中本金16734.59元，利息12478.85元，罚息、复利163.31元。自2014年9月3日起，被告张雪占、张彦分未按约还款，截至2017年3月20日，二被告积欠借款本金114165.41元，利息27986.69元，罚息复利29719.46元，共计171871.56元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告张雪占、张彦分未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原告奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告张雪占、张彦分签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款，即取得向被告张雪占、张彦分收回贷款本息的权利，被告张雪占、张彦分未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张解除贷款合同、要求被告张雪占、张彦分清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张雪占提供粤B515**车辆为上述借款担保并办理了抵押登记，原告可以以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张雪占、张彦分之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告张雪占、张彦分于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金114165.41元，利息27986.69元，罚息、复利29719.46元，共计人民币171871.56元；以及自2017年3月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号粤BXXX**丰田牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债权范围内优先受偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，公告费560元，由被告张雪占、张彦分负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 桂亚运
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3472号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。
被告：张雪占，男，1976年2月4日出生，住河北省藁城市。
被告：张彦分，女，1976年9月19日出生，住河北省藁城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张雪占、张彦分借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年六月九日
书 记 员 桂亚运