wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2592号
罪犯苏正和，男，1973年2月3日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一二年九月十九日作出（2012）沾少刑初字第24号刑事判决，以被告人苏正和犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币90000元。刑期自2012年3月25日起至2024年9月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年10月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯苏正和提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯苏正和的考核结果，以罪犯苏正和在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苏正和系数罪并罚，现刑罚执行已达4年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2024年3月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、2次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏正和在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏正和减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月25日起至2023年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执468号
申请人执行人刘某某，男。
被执行人百里杜鹃某某煤矿。
本院在执行申请人刘某某申请被执行百里杜鹃某某煤矿承揽合同纠纷一案中，由于被执行人房屋价值较高，不便处置，申请人刘某某同意终结本次执行程序，待被执行人百里杜鹃某某煤矿具有执行条件时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执468号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张兴宇
二〇一六年八月二十三日
书记员 方 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年昌民初字第12914号
本院在审理原告金科物业服务有限公司北京分公司诉被告张洁物业服务合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 姚小锋
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 尧
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1123民特15号
申请人：虞德琼，女，生于1974年9月9日，住四川省犍为县（系被申请人袁伦彬之妻）。
被申请人:袁伦彬，男，生于1973年1月12日，住四川省犍为县。
代理人：袁艺，女，生于1998年8月28日，住四川省犍为县（系被申请人袁伦彬之女）。
申请人虞德琼申请宣告被申请人袁伦彬为限制民事行为能力人一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人虞德琼称，申请人系被申请人袁伦彬之妻，代理人袁艺系袁伦彬之女。2016年10月4日，袁伦彬驾驶摩托车在犍为县XX镇曙光村路段发生交通事故受伤，乐山科信司法鉴定中心评定袁伦彬目前的民事行为能力为限制民事行为能力。为维护被申请人的合法权益，故诉来法院，请求宣告袁伦彬为限制民事行为能力人，并指定虞德琼为袁伦彬的监护人。
被申请人袁伦彬的代理人袁艺称，对申请人虞德琼要求宣告袁伦彬为限制民事行为能力人，并指定虞德琼为袁伦彬监护人的申请没有意见。
经审理查明：申请人虞德琼系被申请人袁伦彬之妻，代理人袁艺系袁伦彬之女。2016年10月4日，袁伦彬在犍为县XX镇曙光村2组路段发生交通事故受伤，犍为县人民医院出院诊断袁伦彬的伤为右侧额颞部硬膜下血肿等，乐山科信司法鉴定中心于2017年8月2日作出的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第117号司法鉴定意见书确认：“袁伦彬诊断为脑外伤所致精神障碍（轻度智能减退），目前伤残程度评定为9级，目前民事行为能力评定为限制民事行为能力”。
本院认为，被申请人袁伦彬因交通事故受伤�司法鉴定机构鉴定袁伦彬目前民事行为能力为限制民事行为能力，对申请人虞德琼提交的乐科司法鉴定中心（2017）精鉴字第117号司法鉴定意见书(以上为原件)、犍为县XX镇XX场社区居民委员会亲属关系证明、犍为县公安局交通警察大队事故认定书，虞德琼与袁伦彬的结婚证、犍为县人民医院出院证及相关的身份证（以上均为复印件）本院予以采信，申请人虞德琼请求宣告袁伦彬为限制民事行为能力人并指定虞德琼为袁伦彬监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人袁伦彬为限制民事行为能力人；
二、指定申请人虞德琼为被申请人袁伦彬的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 夏建春
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 萍
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00459号
原告：聂根林，男，1967年10月16日生，住所地：江西省丰城市。
被告：高国华(曾用名杨国华)，男，1960年10月8日生，住所地：江西省丰城市。
被告：邹保莲(被告高国华之妻)，女，1965年3月11日生，住所地：江西省丰城市。
二被告委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。
原告聂根林（下称原告）为与被告高国华、邹保莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告是朋友关系。2008年徐杨组搞房地产开发，并由被告杨国华承建本小组徐杨公寓，双方谈妥以150000元购买一套徐杨公寓房屋，预付110000元，余款40000元封顶时交清，谈妥后原告交纳房款110000元给被告杨国华。2010年被告杨国华承建的工程封顶，原告方数次找被告谈购房之事无果。2011年1月13日，原告方找到被告商谈此事，被告以正在办理房屋手续需要时间为由要原告等待，在这种情况下，被告杨国华补办110000元收条给原告方。之后，原、被告又数次商谈购房事宜，均无结果。2013年7月29日双方商谈又无结果，只得起诉来院，要求一、被告杨国华归还购房预付款110000元及利息；二、被告邹保莲负连带清偿责任；三、被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告诉称无事实和法律依据；二、被告方没有收过原告的购房款；三、本案已过诉讼时效。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、证明2张，欲证明原告前妻已故的事实；证据二、常住人口信息1份，欲证明二被告是夫妻关系及基本情况；证据三、收条1张，欲证明被告高国华收取原告110000元购房款的事实。
被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性、证明目的有异议。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
证据一、二经质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据三被告虽有异议但不申请司法鉴定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告是朋友关系。2011年1月13日，被告收取原告和刘香兰购房款110000元，并出具一张收条给原告方。后因被告不能交房给原告方，又未能退购房款，酿成纠纷，故原告起诉来院。
另查明，刘香兰系原告之妻，于2013年7月29日因故死亡。
本院认为：原告提供的收条足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告邹保莲对与被告高国华在夫妻关系存续期间被告高国华个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉两被告，符合法律规定。原告要求被告从2011年1月13日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定交房期限、违约责任等，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告对收条签字有异议，又不申请司法鉴定，视为放弃权利。双方商谈的是购房事宜，被告收取的是购房款，双方未约定履行期等，故被告关于原告诉称无事实和法律依据、被告方没有收过原告的购房款、本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。被告既不交房又不退还房款，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高国华(杨国华)欠原告聂根林购房款110000元，限被告高国华(杨国华)于本判决生效后三日内付清。
被告邹保莲对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告聂根林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费2500元，由被告高国华、邹保莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00459号原告：聂根林，男，住所地：江西省丰城市。被告：高国华(曾用名杨国华)，男，住所地：江西省丰城市。被告：邹保莲(被告高国华之妻)，女，住所地：江西省丰城市。二被告委托代理人：徐勇，广东宝锋律师事务所律师。原告聂根林（下称原告）为与被告高国华、邹保莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告是朋友关系。2008年徐杨组搞房地产开发，并由被告杨国华承建本小组徐杨公寓，双方谈妥以150000元购买一套徐杨公寓房屋，预付110000元，余款40000元封顶时交清，谈妥后原告交纳房款110000元给被告杨国华。2010年被告杨国华承建的工程封顶，原告方数次找被告谈购房之事无果。2011年1月13日，原告方找到被告商谈此事，被告以正在办理房屋手续需要时间为由要原告等待，在这种情况下，被告杨国华补办110000元收条给原告方。之后，原、被告又数次商谈购房事宜，均无结果。2013年7月29日双方商谈又无结果，只得起诉来院，要求一、被告杨国华归还购房预付款110000元及利息；二、被告邹保莲负连带清偿责任；三、被告负担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告诉称无事实和法律依据；二、被告方没有收过原告的购房款；三、本案已过诉讼时效。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、证明2张，欲证明原告前妻已故的事实；证据二、常住人口信息1份，欲证明二被告是夫妻关系及基本情况；证据三、收条1张，欲证明被告高国华收取原告110000元购房款的事实。被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据一、二无异议。对证据三的真实性、合法性、证明目的有异议。被告没有提供证据。本院对原告提供的上述证据综合认证如下：证据一、二经质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据三被告虽有异议但不申请司法鉴定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院予以认定的上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告是朋友关系。2011年1月13日，被告收取原告和刘香兰购房款110000元，并出具一张收条给原告方。后因被告不能交房给原告方，又未能退购房款，酿成纠纷，故原告起诉来院。另查明，刘香兰系原告之妻，于2013年7月29日因故死亡。本院认为：原告提供的收条足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告邹保莲对与被告高国华在夫妻关系存续期间被告高国华个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉两被告，符合法律规定。原告要求被告从2011年1月13日起按银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定交房期限、违约责任等，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告对收条签字有异议，又不申请司法鉴定，视为放弃权利。双方商谈的是购房事宜，被告收取的是购房款，双方未约定履行期等，故被告关于原告诉称无事实和法律依据、被告方没有收过原告的购房款、本案已过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。被告既不交房又不退还房款，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高国华(杨国华)欠原告聂根林购房款110000元，限被告高国华(杨国华)于本判决生效后三日内付清。二、被告邹保莲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告聂根林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费2500元，由被告高国华、邹保莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  邹晓明人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈财宝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 田附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特2号
申请人：荆门宝泽汽车销售服务有限公司，住所地荆门市掇刀区月亮湖路48号，统一社会信用代码91420800078937338X。
法定代表人：王木清，执行董事。
委托诉讼代理人：张抗，女，汉族，1989年7月18日出生，住湖北省荆门市东宝区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北若言律师事务所律师。
被申请人：李春菊，女，汉族，1978年3月21日出生，湖北省荆门市人，住荆门市掇刀区，
申请人荆门宝泽汽车销售服务有限公司（以下简称宝泽汽车公司）与被申请人李春菊工资待遇纠纷案件，前由荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出掇劳人裁〔2017〕33-2号终局仲裁裁决书。宝泽汽车公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日对本案进行了询问。申请人宝泽汽车公司的委托诉讼代理人ＸＸ、张抗，被申请人李春菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请宝泽汽车公司向本院提出申请：请求撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决。事实与理由：掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决审核证据有误，认定事实不清。仲裁委对李春菊的工资计算错误，李春菊2017年7月工资应发为1632.28元，宝泽汽车公司已按时足额向其发放了2016年8月的工资；宝泽汽车公司已发放了李春菊的各月份的加班费；仲裁委对宝泽汽车公司提交的证据未予采信，应当予以撤销。
被申请人李春菊答辩称，宝泽汽车公司的撤裁理由不成立。
宝泽汽车公司为支持其申请主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1，工资计算明细表以及工资单，拟证明宝泽汽车公司与李春菊在2016年期间的工资流水情况，以及双方已经就工资及加班费实际支付金额形成核算；
证据2，员工手册的部分页面，拟证明员工在收到工资后5日内对工资金额可提出异议，若未提出异议则视为没有异议�
证据3，李春菊2017年7月工资核算，拟证明李春菊在2017年7月有12天没有考勤记录，结合其应发工资，扣减社保后，其实发工资是1132.2元。
针对宝泽汽车公司提交的证据，李春菊质证认为，1、证据是真实的，但不能达到证明目的，对于2016年8月的工资已在5日内向公司人事主管提出异议。2、针对2017年7月有11.5天没有打卡记录，这不构成旷工，因为宝泽汽车公司违法解除与李春菊之间的劳动合同，导致其没有打卡记录。关于7月份的奖金核算金额与李春菊核算的金额有出入。3、关于加班费，李春菊的工作时间超过法律规定的40小时，周末加班需要支付加班费，宝泽汽车公司并未足额支付加班费。
为反驳宝泽汽车公司的撤裁主张，李春菊向本院提交客户清单一份，拟证明其2016年8月工资、2017年7月的工资及奖金核算依据。
宝泽汽车公�对李春菊提交的证据质证认为，该证据无公司公章，仅仅是打印出来的记录，与本案没有关联性。李春菊2016年8月的所有工资，宝泽汽车公司均已支付，依据的是李春菊签字的工资单，不存在需要公司另行支付其提成工资960元的事实。
本院认为，宝泽汽车公司和李春菊提交的证据均不属于人民法院审理劳动争议撤裁案件的审查范围，故对上述双方提交的证据均不予审查、采信，具体理由待下文详述。
根据荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决及双方当事人庭审陈述，审理查明：2015年9月17日，李春菊入职宝泽汽车公司从事金融专员工作，双方签订了期限为2015年9月17日至2018年10月17日的书面劳动合同。2017年7月，宝泽汽车公司和李春菊因请假手续产生纠纷。李春菊向荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决宝泽汽车公司向其支付工资及加班费。荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员审理后，作出掇劳人裁〔2017〕33-2号终局裁决，内容为：宝泽汽车公司自裁决书生效之日其向李春菊支付2016年8月提成工资960元、2017年7月工资2600元、加班费1416元，共计4976元。掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决书向宝泽汽车公司、李春菊送达后，宝泽汽车公司对该裁决不服，在法定期间内向本院提起本案撤裁申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。该条规定了劳动争议终局仲裁裁决的审查范围及审查标准，劳动争议终局仲裁裁决仅在法律规定的上述六种情形下才能准予撤销。
本案中，宝泽汽车公司提出撤裁申请的理由，系认为掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决书对李春菊的工资、加班费等案件事实认定错误，对其提交的证据审核采信有误，以上主张均涉及仲裁裁决事实认定问题。根据上述法律明确规定，人民法院对撤销劳动争议仲裁裁决案件的审理范围仅限于对法定撤裁事项的审查，而对涉及争议实体处理的事实认定不属于人民法院撤裁案件审理的范围，现宝泽汽车公司提出的撤裁理由实质上指向仲裁机构对事实认定正确与否的问题，依法不属于人民法院审理撤裁案件的范围，故本院不予审查。
综上，宝泽汽车公司申请撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会作出的掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形，故对该公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人荆门宝泽汽车销售服务有限公司要求撤销荆门市掇刀区劳动人事争议仲裁委员会掇劳人裁〔2017〕33-2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人荆门宝泽汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终�裁定。
审判长 肖 芄
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年一月二十五日
书记员 蔡 敏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初602号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某。曾因犯盗窃罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑八个月，2015年10月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年10月27日被本院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。现因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]512号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年7月24日9时许，被告人李某在六盘水市钟山区人民路某家居XX网吧，将054号机位电脑桌上被害人张某的金色VIVO牌内存64G的X9型手机一部盗走。经六盘水市钟山区价格认证中心认定：被盗VIVO牌内存为64G的X9型手机一部鉴定价格为人民币2178元。案发后被盗手机已被销赃无法追回。
2、2017年7月29日3时许，被告人李某在六盘水市钟山区向某XX网吧，将29号机位电脑桌上被害人代某的金色VIVO牌X9PLUS64G手机一部盗窃。经六盘水市钟山区价格认定中心认定：被盗VIVO牌内存为64G的X9PLUS型手机一部鉴定价格为人民币2727元。案发后被盗手机已被销赃无法追回。
认为被告人李某具有如下量刑情节：系累犯，归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，户籍信息，购机收据，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格认定书，监控视频，被告人李某的供述等。建议以盗窃罪对被告人李某在有期徒刑十个月至一年零八个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某系累犯，应从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年7月30日起至2018年8月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人李某退赔被害人张友顺经济损失人民币2178元，退赔被害人代永贵经济损失人民币2727元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年十一月七日
书记员 陈瑞珏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初342号
原告刘馨泽，男，汉族，2012年6月21日生，住漯河市源汇区。
法定代理人姜姗姗，女，汉族，1986年8月17日生，住址同上。
委托代理人陈业，河南长风律师事务所律师。
被告河南泰盈置业有限责任公司，地址：漯河市源汇区长江路泰盈紫金城10幢840号。
法定代表人翁正周，系该公司总经理。
委托代理人李萃文，河南蓝标律师事务所律师。
原告刘馨泽与被告河南泰盈置业有限责任公司（以下简称泰盈置业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘馨泽的委托代理人陈业、被告泰盈置业公司的委托代理人李萃文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的泰盈紫金城小区1幢2单元5层504号房，建筑面积141.26平方米，房屋价款531991元。双方约定，被告应在交付房屋后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关登记备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产产权证书的，被告按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款。2015年11月21日，被告向原告出具购房发票。截至目前，被告仍未给原告办理房屋产权证书。原告多次要求被告支付违约金等损失，被告均以各种理由进行拖延。后经原告查询，被告在未经原告同意的情况下，将原告的房屋办理了抵押登记，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、判决被告为原告购买的房屋办理房屋产权证书；2、判决被告赔偿原告违约金暂定1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告泰盈置业公司辩称，1、该讼争房屋符合办证条件的情况下被告愿意积极协助原告办理不动产产权登记；2、原告请求支付违约金已经超过了法定的诉讼时效，违约金应当从出卖人在约定或法定期间内未履行相应的办证义务之日起计算。逾期办证是一种违约行为，买受人要求出卖人承担违约责任是基于合同之债所享有的债权请求权，应当适用民事诉讼法关于普通诉讼时效的情形。本案明确约定房屋于2013年10月31日前交付，交付房屋后180日内应当协助原告办理房屋所有权证书。根据合同约定被告应当在2014年4月30日前为原告办理产权证。原告主张违约金，也应该最迟在2016年4月30日前主张。原告起诉明显已经超过诉讼时效。
经审理查明：2013年11月13日，原告刘馨泽与被告泰盈置业公司签订商品房买卖合同，购买坐落于泰盈紫金城1幢2单元5层504号的房产一套，房款为531991元。合同约定的交付期限为“2013年10月31日前。”合同关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付购房款531991元。2015年11月21日，漯河市源汇区地方税务局干河陈中心税务所出具发票二份，付款方为刘馨泽，收款方为河南泰盈置业有限责任公司，房款金额共计为531991元。2013年11月13日，原告向被告支付代收代缴费用5400元，其中办证费2660元，燃气初装费2500元，有限电视初装费240元。2014年3月25日，漯河市新佳益物业管理有限公司向原告出具收据一份，载明收到李聪聪物业费973元。
以上事实，有商品房买卖合同、收据、发票和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定。故对原被告签订的商品房买卖合同的效力，本院予以认定。本案原告已经按照合同约定付清了购房款，被告截至原告起诉之日，仍未能协助原告办理不动产产权登记，被告的行为已经构成违约。原告诉请被告协助原告办理不动产登记符合法律规定，本院予以支持。诉讼时效从知道或者应当知道自己权利被侵害时起计算。根据双方签订的合同约定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”因本案属于一般合同纠纷，原告主张违约金的诉讼时效也为2年。庭审中原告称被告在2013年10月31日前交房，根据双方签订的合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，2014年4月29日原被告约定的办证期限届满，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，应从2014年4月30日起开始计算二年的诉讼时效。原告于2017年1月11日向本院起诉要求保护权利，但其未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，所以原告的诉请已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南泰盈置业有限责任公司应于本判决生效后90日内协助原告刘馨泽办理泰盈紫金城小区1幢2单元5层504号的不动产产权登记；
驳回原告刘馨泽的其他诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由被告河南泰盈置业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 程丹丹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初864号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司工作人员。
被告：张洪波，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告张洪波供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 白澈力木格
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初129号
原告：洪德财，男，1973年8月7日出生，住吉林省临江市。
被告：袁福和，男，住辽宁省庄河市。
原告洪德财诉被告袁福和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，2016年3月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，洪德财到庭参加诉讼，袁福和经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪德财诉称：袁福和于2007年在临江船营包工程，在施工中，袁福和于2007年8月21日在洪德财处借款26850元，袁福和借款用于给其父亲治病，之后洪德财多次向袁福和索要欠款，袁福和以没钱支付为由，拒不还款。现洪德财向法院起诉，要求袁福和偿还借款26850元并从2007年8月21日开始按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至还款之日止，同时要求袁福和承担车费、食宿费4000元。
袁福和无答辩意见。
经审理查明：2007年8月21日，洪德财向袁福和借款26850元，袁福和给洪德财出具欠据一份，双方未约定还款期限及利息，袁福和至今未履行还款义务。
认定上述事实的证据有：欠据及庭审笔录。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。洪德财与袁福和之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，洪德财可随时主张权利，现洪德财起诉要求返还借款，袁福和应履行还款义务。袁福和经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，视为对洪德财起诉事实的默认，本院依法缺席判决。洪德财主张向袁福和主张权利产生的车费、食宿费共计4000元，但其未向本院提供相关票据予以证明，本院对其该项请求不予支持。洪德财主张从2007年8月21日开始按照同期中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方并未约定借期内的利率及逾期利率，故袁福和应按年利率6%的标准向洪德财支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、袁福和于本判决生效后立即返还洪德财借款26850元，并自2013年12月24日起至本金还清时止按照年利率6%的标准向洪德财支付逾期利息；
2、驳回洪德财的其他诉讼请求。
案件受理费471元，由被告袁福和负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 来逢君
审 判 员 刘淑敏
人民陪审员 姜德海
二〇一六年四月十四日
书 记 员 颜钰峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9688号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告王东水，男，1981年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告王东水物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费1,863.60元、滞纳金1,761.10元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月二十一日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初789号
原告王明西，女，汉族。
被告秦小军，男，汉族。
原告王明西与被告秦小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明西到庭参加诉讼。被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明西向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还借款20.40万元，并支付利息5.3万元，共计25.70万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2012年9月25日至2015年10月20日期间，被告相继向其借款共计20.40万元，经其多次要被告催要，至今未果，现为维护其合法权益，其诉至本院，诉讼请求如前所述。
被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告王明西于2012年9月25日向被告秦小军出借款项6万元，被告向原告出具欠条一份，载明借款用于公司资金运转，借款期限为2012年9月25日至2013年9月24日，月利息为2000元。后原告于2012年11月21日再次向被告出借4万元，被告向原告出具欠条一份，载明借款用于体彩销售，每月按销量的1.5%返款给王明西，借款期限为2012年11月21日至2013年11月20日。2013年8月1日，原告又向被告秦小军出借款项10万元，被告连同前两笔借款重新向原告出具借欠条一份，载明借款共计20万元，用于生意进货资金周转，借款期限为2013年8月1日至2014年7月30日，月利息为3600元，并约定之前两份欠条作废。现还款期限届满，原告多次索要上述借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。查明，被告在其已售体彩额的时段报表上签字，确认其欠付原告2012年12月至2013年3月期间，就前两笔借款的利息共计27869元，欠付2013年4月至2013年7月期间，前两笔借款利息共计20348元。庭审中，原告放弃了其部分借款4000元的诉讼请求。另查明，被告已陆续支付原告部分利息14845元。审理中，由于被告秦小军未到庭，致本案调解不能。
以上事实，有欠条、时段报表等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王明西向被告秦小军出借款项，被告向原告出具欠条，欠条内容载明有借款金额、借款用途、借款期限、利息等，该欠条名为欠条，实为证明双方借贷关系的借条，现原告起诉被告要求偿还借款20万元，于法不悖，本院依法予以支持。关于利息一节，双方对于利息已有明确约定，应予处理，经核，关于前两笔借款利息的计算标准约定过高，已超出相关法律规定，本院依法予以调整，应当按照年利率24%予以计算，截止2013年7月30日，被告共计应当支付利息18840元（以6万元为基数，自2012年9月25日起计算至2013年7月30日止，确定金额1.22万元；以4万元为基数，自2012年11月21日起暂计算至2013年7月30日止，确定金额6640元，两笔共计金额18840元），扣除被告已支付利息部分14845元，剩余应付利息为3995元。双方在第三笔借款发生后，就20万元借款约定月利息3600元，不违反法律规定，本院依法予以认定。逾期利息应当比照双方借期内利息的标准予以计算。被告秦小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦小军于本判决生效之日起十日内偿还原告王明西借款20万元，并支付利息3395元（利息暂计算至2013年7月30日，剩余利息应按照月利息3600元的标准，自2013年8月1日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；
驳回原告王明西的其余诉讼请求。
案件受理费5155元,公告费400元，共计5555元（原告已预交），现由被告秦小军负担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
审 判 员 刘晓国
人民陪审员 姚广成
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 杨 婉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金商初字第587号
原告李保春，农民。
被告刘清雨，农民。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
本院在审理原告李保春诉被告刘清雨承揽合同纠纷一案中，原告李保春要求庭外与被告自行协商解决纠纷，申请撤回对被告刘清雨的起诉。
本院认为，原告李保春在本案诉讼期间，基于要求与被告刘清雨庭外自行协商解决纠纷为由，而提出对被告刘清雨的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保春撤回对被告刘清雨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李保春负担。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一四年三月十三日
书记员 罗盼盼
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执315号
申请执行人周二改，无业，现住呼和浩特市。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司。
法定代表人李世松，该公司总经理。
周二改与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2693号民事判决书，已发生法律效力，周二改于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索，并向本院提出终结本次执行程序的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执315号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十七日
书记员 田佩宗
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏执字第0140号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人王瑞宽。
被执行人杜利敏。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年1月7日向本院申请强制执行（2013）K00015号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）K00015号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李艳芳
代理审判员 陈合强
二〇一三年一月八日
书 记 员 胡鸣潇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2048号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：杜书霞，该单位职工。
被告：张双希，男，1955年08月28日出生，汉族。
被告：郭先玲，女，1955年09月11日出生，汉族。
被告：张国平，男，1983年03月13日出生，汉族。
被告：魏振华，男，1982年09月06日出生，汉族。
被告：魏有付，男，1970年02月26日出生，汉族。
被告：王青超，男，1982年06月18日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告张双希、郭先玲、张国平、魏振华、魏有付、王青超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王小勇
二〇一六年十月二十日
书记员 马 黎
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初269号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人镡强，男，1972年12月2日出生，现住山西省大同市城区。2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局刑事拘留，2015年11月18日被该局取保候审，2016年11月18日被大同市城区人民检察院取保候审，2016年12月2日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人镡强犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉，被告人镡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年期间，被告人镡强给被害人王某开办的煤场供煤时曾因合同履行问题产生纠纷。2015年8月12日21时许，双方在山西省大同市浩海国际酒店参加朋友宴请时相遇，被告人镡强殴打被害人王某的头面部，致其右侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折。经大同市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。2015年11月10日，被告人镡强的亲属与被害人王某就民事赔偿达成协议并已履行，被害人王某对被告人镡强的行为给予谅解。
另查明，被告人镡强因本案被大同市公安局网上追逃，2015年10月30日被北京市公安局昌平分局昌平派出所抓获，从2015年10月31日起临时羁押在北京市昌平区看守所至同年11月4日。
上述事实，被告人镡强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及陈述，证人张某、于某、宋某某、杜某某、田某某证言，辨认笔录，案发现场视频截图，法医学人体损伤程度鉴定意见书及损伤照片，公安机关出具的到案经过、出所登记表、补充侦查报告，谅解书、收款条，被告人镡强供述及常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人镡强故意伤害被害人王某身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人镡强故意伤害他人头部，酌情从重处罚。另被告人在庭审中自愿认罪，其亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，获得被害人谅解，酌情从轻予以处罚。被告人镡强无犯罪前科，有悔罪表现，宣告缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，故决定对其判处刑罚的同时宣告缓刑，并依法适用社区矫正措施。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人镡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 杜渊文
审 判 员 吕剑君
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 包 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3335号
罪犯蓝忠起。
天津市宝坻区人民法院于2013年2月1日作出（2013）宝刑初字第60号刑事判决，以被告人蓝忠起犯抢夺罪、抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年8月14日起至2016年2月13日止。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蓝忠起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯蓝忠起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励五次。
本院认为，罪犯蓝忠起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蓝忠起减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2015年8月13日止），并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申502号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞彩英，女，汉族，1944年8月28日出生，住临汾市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西新华书店集团临汾有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区平阳广场北。
法定代表人：吴向勤，该书店经理。
委托诉讼代理人：马琳，山西近道路律师事务所律师。
再审申请人庞彩英因与被申请人山西新华书店集团临汾有限公司（以下简称新华书店临汾公司）劳动争议一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞彩英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.庞彩英与原临汾市新华书店（后更名为新华书店临汾公司）签订的《调解协议书》是在晋人社厅函【2011】659号文件发布之后，《调解协议书》的第二条、第三条与659号文件规定的规定抵触，应依法认定其无效。2.根据民法通则第五十八条、合同法第五十二条之规定，《调解协议书》第二、三、四条款与政府文件抵触，应依法确认《调解协议书》第二、三、四条款无效。3.本案庞彩英为了老有所养，老有所靠，经过长达二十余年的不断苦挣、信访、投诉，始终没有拿到退休金。在此特定情况下，与用人单位原临汾市新华书店达成的《调解协议书》，难道不是在迫于无奈的情形下签订的？所以，根据民法通则、合同法之规定，亦应依法确认《调解协议书》第二、三、四条款无效。（二）原判决适用法律错误。民法通则第一百三十七条规定，最长诉讼时效20年，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。民法通则第一百四十条规定了诉讼时效的中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条明确的规定：”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案诉讼时效从来没有超过，且在不断的中断，不断的重新计算之中，庞彩英从来没有超过法律规定的诉讼时效。庞彩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
新华书店临汾公司提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，庞彩英要求确认双方签订的《调解协议书》的部分条款无效的诉求不能成立。签订《调解协议》时，双方的劳动争议案正在二审期间，庞彩英选择庭外和解�撤诉的方式结束诉讼，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，是庞彩英自愿行为；庞彩英主张的两条无效条款，亦没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定。（二）本案庞彩英的其他诉讼请求更不能成立。1.庞彩英主张权利不仅超过了申请仲裁的时效期间，而且超过法律规定的保护诉讼权利最长20年的时效，且庞彩英提供的证据不能证明在申请仲裁时效期间具有法律规定的中止、中断的情形。2.双方签订的《调解协议》约定，临汾市新华书店在给庞彩英办理了退休手续后，庞彩英同意放弃其他全部请求,临汾市新华书店不再对庞彩英负有任何义务。既然双方已有约定，现庞彩英再反悔,不应予以支持。（三）原审判决适用法律正确。本案系劳动争议案，原审判决依据劳动合同法、劳动法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作出的判决，适用法律是正确的。新华书店临汾公司认为，（2016）晋10民终1233号民事判决认定事实清楚，庞彩英的再审申请没有道理，应当予以驳回。
本院经审查认为：（一）庞彩英与临汾市新华书店签订《调解协议书》时，庞彩英诉临汾市新华书店的劳动争议案件正在二审期间，庞彩英选择庭外和解后撤诉的方式结束诉讼，是其自愿行为，且从证人刘某的证言中也可以看到，庞彩英是在多方咨询征求意见后才签订的调解协议，故该协议不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使庞彩英违背真实意思的情况下订立的情形。庞彩英以《调解协议书》第二条、第三条四与山西省人力资源和社会保障厅【2011】659号文件的规定抵触，主张该协议无效，没有法律依据。因此，庞彩英与临汾市新华书店签订的《调解协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之法定情形，一、二审法院对庞彩英要求确认《调解协议书》中部分条款无效的请求不予支持并无不当。庞彩英的该申请理由不能成立。（二）《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。庞彩英对临汾市新华书店处分决定及不给其发放生活费、工资、烤火费等有争议，但其在法律规定的时间内未提出仲裁，且超过法律规定的最20年的诉讼时效，一、二审法院认定庞彩英主张权利超过时效，并无不当，庞彩英的该申请理由不能成立。
综上，庞彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庞彩英的再审申请。
审判长 邓高原
审判员 闫成先
审判员 许文杰
二〇一七年六月十三日
书记员 冯春燕
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞彩英，女，汉族，1944年8月28日出生，住临汾市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西新华书店集团临汾有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区平阳广场北。法定代表人：吴向勤，该书店经理。委托诉讼代理人：马琳，山西近道路律师事务所律师。再审申请人庞彩英因与被申请人山西新华书店集团临汾有限公司（以下简称新华书店临汾公司）劳动争议一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞彩英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.庞彩英与原临汾市新华书店（后更名为新华书店临汾公司）签订的《调解协议书》是在晋人社厅函【2011】659号文件发布之后，《调解协议书》的第二条、第三条与659号文件规定的规定抵触，应依法认定其无效。2.根据民法通则第五十八条、合同法第五十二条之规定，《调解协议书》第二、三、四条款与政府文件抵触，应依法确认《调解协议书》第二、三、四条款无效。3.本案庞彩英为了老有所养，老有所靠，经过长达二十余年的不断苦挣、信访、投诉，始终没有拿到退休金。在此特定情况下，与用人单位原临汾市新华书店达成的《调解协议书》，难道不是在迫于无奈的情形下签订的？所以，根据民法通则、合同法之规定，亦应依法确认《调解协议书》第二、三、四条款无效。（二）原判决适用法律错误。民法通则第一百三十七条规定，最长诉讼时效20年，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。民法通则第一百四十条规定了诉讼时效的中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条明确的规定：”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断”。本案诉讼时效从来没有超过，且在不断的中断，不断的重新计算之中，庞彩英从来没有超过法律规定的诉讼时效。庞彩英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。新华书店临汾公司提交意见称：（一）原判决认定事实清楚，庞彩英要求确认双方签订的《调解协议书》的部分条款无效的诉求不能成立。签订《调解协议》时，双方的劳动争议案正在二审期间，庞彩英选择庭外和解后撤诉的方式结束诉讼，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，是庞彩英自愿行为；庞彩英主张的两条无效条款，亦没有违反法律、行政法规的强制性、效力性规定。（二）本案庞彩英的其他诉讼请求更不能成立。1.庞彩英主张权利不仅超过了申请仲裁的时效期间，而且超过法律规定的保护诉讼权利最长20年的时效，且庞彩英提供的证据不能证明在申请仲裁时效期间具有法律规定的中止、中断的情形。2.双方签订的《调解协议》约定，临汾市新华书店在给庞彩英办理了退休手续后，庞彩英同意放弃其他全部请求,临汾市新华书店不再对庞彩英负有任何义务。既然双方已有约定，现庞彩英再反悔,不应予以支持。（三）原审判决适用法律正确。本案系劳动争议案，原审判决依据劳动合同法、劳动法及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》作出的判决，适用法律是正确的。新华书店临汾公司认为，（2016）晋10民终1233号民事判决认定事实清楚，庞彩英的再审申请没有道理，应当予以驳回。本院经审查认为：（一）庞彩英与临汾市新华书店签订《调解协议书》时，庞彩英诉临汾市新华书店的劳动争议案件正在二审期间，庞彩英选择庭外和解后撤诉的方式结束诉讼，是其自愿行为，且从证人刘某的证言中也可以看到，庞彩英是在多方咨询征求意见后才签订的调解协议，故该协议不存在以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使庞彩英违背真实意思的情况下订立的情形。庞彩英以《调解协议书》第二条、第三条四与山西省人力资源和社会保障厅【2011】659号文件的规定抵触，主张该协议无效，没有法律依据。因此，庞彩英与临汾市新华书店签订的《调解协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之法定情形，一、二审法院对庞彩英要求确认《调解协议书》中部分条款无效的请求不予支持并无不当。庞彩英的该申请理由不能成立。（二）《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。庞彩英对临汾市新华书店处分决定及不给其发放生活费、工资、烤火费等有争议，但其在法律规定的时间内未提出仲裁，且超过法律规定的最20年的诉讼时效，一、二审法院认定庞彩英主张权利超过时效，并无不当，庞彩英的该申请理由不能成立。综上，庞彩英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞彩英的再审申请。审判长  邓高原审判员  闫成先审判员  许文杰二〇一七年六月十三日书记员  冯春燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1346号
马烈、朱绍华：
你（单位）与廖光保债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1999号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年九月五日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1346号
本院在执行廖光保与马烈、朱绍华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初1999号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人马烈、朱绍华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1346号
本院在执行廖光保与马烈、朱绍华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初1999号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人马烈、朱绍华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十六日
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执263号
申请执行人李长青，男，2004年1月13日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇鹿场。
被执行人李少平，男，1982年1月26日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县安字镇退字村。
申请执行人李长青与被执行人李少平抚养费纠纷执行一案，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月15日依据吉林省松原市乾安县人民法院（2014）乾民小额字第14号民事调解：被告李少平自2014年7月1日始至原告独立生活之日止每年度给付子女抚养费人民币5000元，此款于当年12月1日前给付。向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
吉林省乾安县人民法院（2014）乾民小额字第14号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年五月四日
书 记 员 王兰贺
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3382号
原告：王双，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：王贵军，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告：田柏源，户籍地哈尔滨市阿城区。
原告王双与被告田柏源民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双的委托诉讼代理人王贵军到庭参加诉讼。被告田柏源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王双向本院提出诉讼请求：1.判令被告田柏源偿还借款5万元，利息15万元；诉讼费用由被告田柏源承担。事实和理由：王双与田柏源系朋友、同事关系。1997年3月28日，田柏源因生活需要向王双借款5万元，田柏源在短缺期内没有归还。1999年6月4日，田柏源为王双出具借据，说明了借款的时间，并约定了借款的利息按月利率为3%，没有约定还款时间。田柏源出具借条后不久，便不在原单位工作，具体去向不明。王双通过各种关系也无法与其取得联系。现借款时间已接近20年，王双无奈诉至法院，请求田柏源还清所有款项，按月利率2%请求利息，考虑到与田柏源的同事兼朋友关系，只请求利息15万元，其余部分自愿放弃，请法院依法保护其合法权益。
被告田柏源未答辩。
原告王双依法提交了证据，被告田柏源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对王双提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：王双与田柏源系朋友关系。1997年3月18日田柏源向王双借款5万元，田柏源于1999年6月4日，为王双出具借据，约定月利率为3%，没有约定还款时间。出具借据后王双无法与田柏源取得联系，无奈诉至法院，请求田柏源偿还借款，按月利率2%给付利息15万元，其余部分利息请求自愿放弃。
本院认为：被告田柏源为原告王双出具的借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。王双与田柏源之间存在民间借贷关系。王双交付借款全面履行了出借人的义务，田柏源不履行偿还借款义务系违约应当承担违约责任。王双的债权未超过20年的诉讼时效，王双请求田柏源偿还借款及按月利率2%给付借期内及逾期利息，有事实和法律依据。综上所述，王双的诉讼请求成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告田柏源于本判决生效之日起三日内给付原告王双借款本金5万元、利息15万元，本息合计20万元；
二、被告田柏源于本判决生效之日起三日内给付原告王双公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元,由被告田柏源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初19号
起诉人：曲某。
起诉人：曲某某（甲）。
委托代理人：曲某某（乙）。
2017年3月7日，本院收到曲某、曲某某（甲）的起诉状。起诉人诉称：1983年，土地承包实行时，起诉人在被起诉人瓦房店市元台镇人民政府分的（得）土地，承包3.7亩，2003年二轮土地承包时，起诉人未得到土地，多次找到村里及乡政府，没有得到土地，根据土地承包法规定，起诉人作为村民，应得土地及相应土地补偿款共13700元，为此诉至你院，请求判令被起诉人瓦房店市元台镇人民政府给付承包土地及土地补偿费13700元及利息，案件受理费由被起诉人承担。
本院认为：提起行政诉讼，应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”。因本案二名起诉人在2003年第二轮土地承包时即未分得土地（即未实际取得土地承包经营权），现要求给付承包土地及补偿费，应向有关行政主管部门申请解决，直接向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围，故对二起诉人的起诉依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对曲某、曲某某（甲）的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 魏晓文
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执322号
申请执行人张洁，女，1975年9月10日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。
被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。
被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王仁智，执行董事。
申请执行人张洁与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张洁向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行，执行标的245088元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十三日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执322号申请执行人张洁，女，1975年9月10日出生，汉族，住建瓯市。被执行人王佳财，男，1957年2月23日出生，汉族，居民，住厦门市。被执行人王仁智，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住南安市。被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司，住所地建瓯市。法定代表人王仁智，执行董事。申请执行人张洁与被执行人王佳财、王仁智、福建省建瓯佳日置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张洁向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行，执行标的245088元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、证券、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司持有的在福建建瓯武夷房地产开发有限公司的股权被本院于2016年1月17日作出（2015）瓯民初字第157号民事裁定予以保全。2016年7月15日，本院以（2015）瓯执字第613号之一执行裁定拍卖、变卖，但未能变现。被执行人王佳财、王仁智未发现有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯佳日置业有限公司的财产目前已另案处置，未能变现，其他无财产可供执行。为此，本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十三日书 记 员  龚子夜
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申26号
再审申请人（原审被告）：陈武，男，1970年8月3日出生，汉族，无业。
被申请人（原审原告）：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。
法定代表人：薛卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。
再审申请人陈武因与北京国信好望物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈武申请再审称，一、申请人没有收到起诉书，不能组织有效的证�；二、原审没有证据证明申请人未交物业费，被申请人对自己的主张没有提供证据；三、原审没有进行举证质证；四、法庭未告知当事人有申请法院调查收集证据的权利；五、被申请人的诉讼请求大部分已经超过诉讼时效。综上，原审中被申请人没有提供证据，也未对申请人提供的证据进行质证，因此请求法院撤销原审判决，依法再审，诉讼费由被申请人承担。
被申请人提交答辩意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的�要证据未经质证的。申请人申请再审时，向法院提交证据，证明被申请人存在违约的情形。但由于该些证据形成于原审庭审之前，且非因客观原因不能取得或在规定期限内不能提供的证据。故该证据不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。根据查明的事实，本案原审时，被申请人向法庭提供了前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、临时公约、承诺书等证据，证明申请人有交纳物业费的义务。该证据经法庭质证，申请人表示认可证据的真实性，并表示对被申请人陈述的欠费期限及欠费金额没有异议。另外，原审适用小额程序审理，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十七条规定，小额诉讼案件的举证期限由人民�院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七日。被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。本案申请人在陈武在本院送达起诉书、小额诉讼告知书等诉讼材料时，明确表示同意当日开庭，其表示同意的行为视为放弃举证期和答辩期。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款规定，当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，故陈武主张被申请人的诉讼请求超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，再审申请人陈武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈武的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 刘红军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 颜云云
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0109民申26号再审申请人（原审被告）：陈武，男，1970年8月3日出生，汉族，无业。被申请人（原审原告）：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河居住区3号。法定代表人：薛卫国，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司职员。再审申请人陈武因与北京国信好望物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初2427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈武申请再审称，一、申请人没有收到起诉书，不能组织有效的证�；二、原审没有证据证明申请人未交物业费，被申请人对自己的主张没有提供证据；三、原审没有进行举证质证；四、法庭未告知当事人有申请法院调查收集证据的权利；五、被申请人的诉讼请求大部分已经超过诉讼时效。综上，原审中被申请人没有提供证据，也未对申请人提供的证据进行质证，因此请求法院撤销原审判决，依法再审，诉讼费由被申请人承担。被申请人提交答辩意见称，被申请人同意原审判决，不同意申请人的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的�要证据未经质证的。申请人申请再审时，向法院提交证据，证明被申请人存在违约的情形。但由于该些证据形成于原审庭审之前，且非因客观原因不能取得或在规定期限内不能提供的证据。故该证据不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。根据查明的事实，本案原审时，被申请人向法庭提供了前期物业服务合同、前期物业服务合同补充协议、临时公约、承诺书等证据，证明申请人有交纳物业费的义务。该证据经法庭质证，申请人表示认可证据的真实性，并表示对被申请人陈述的欠费期限及欠费金额没有异议。另外，原审适用小额程序审理，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十七条规定，小额诉讼案件的举证期限由人民�院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过七日。被告要求书面答辩的，人民法院可以在征得其同意的基础上合理确定答辩期间，但最长不得超过十五日。当事人到庭后表示不需要举证期限和答辩期间的，人民法院可立即开庭审理。本案申请人在陈武在本院送达起诉书、小额诉讼告知书等诉讼材料时，明确表示同意当日开庭，其表示同意的行为视为放弃举证期和答辩期。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款规定，当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持，故陈武主张被申请人的诉讼请求超过诉讼时效的意见本院不予采纳。综上，再审申请人陈武的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈武的再审申请。审 判 长  梁朝宝人民陪审员  申 振人民陪审员  刘红军二〇一七年四月二十七日书 记 员  颜云云
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2215号
申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：翟长宾，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：赵成辉，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟长宾之妻。
被执行人：翟长利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人翟长宾、赵成辉、翟长利金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1973号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1973号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元及申请执行费另计，被执行人未偿还，申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2215号申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：翟长宾，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：赵成辉，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。系翟长宾之妻。被执行人：翟长利，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人翟长宾、赵成辉、翟长利金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1973号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月11日立案强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，因被执行人名下的车辆无法实际扣押，申请执行人申请对上述财产暂缓执行。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的(2017)鲁1521民初1973号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额20000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费150元及申请执行费另计，被执行人未偿还，申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵淑慧
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法三民初字第608号
原告珠海朝欣电子有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人黄胜。
委托代理人王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人王溪溪，广东广和（珠海）律师事务所律师助理。
被告马齐科，男，汉族，住广西全州县。
委托代理人曾震，广东文证律师事务所律师。
原告珠海朝欣电子有限公司诉被告马齐科劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告珠海朝欣电子有限公司委托代理人王争、被告马齐科及其委托代理人曾震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年2月16日建立劳动关系，期间原告一直按时支付被告工资，直到2013年8月被告主动向原告提出辞职。原告一直为公司员工统一购买社保，但被告要求原告不需要为其购买社保，直接将购买社保的费用作为工资发放给他。被告现以原告未为其缴纳社保费为由提出解除劳动合同并要求支付经济补偿金，不应得到支持。另被告称原告未按时支付八月份工资，纯属虚构，事实是被告离职后未到公司领取八月份的工资。据此，原告特诉至法院请求判令：原告无需支付被告经济补偿金23，180元。
原告为证实其主张向本院提供的证据包括：1、仲裁裁决书及送达回证；2、员工离职申请表。
被告辩称，原告诉称事实不属实，原告从没有为包括本案被告在内的大部分员工购买社保。从被告2009年2月16日入职到2013年8月28日提出离职，被告一直都要求原告购买社保，但原告从没有为被告购买社保，所以被告才提出仲裁。
被告在法定期限内没有向本院提交证据材料。
经审理查明，被告于2009年2月16日入职，职务是生产部班长，双方签订了书面劳动合同。2013年8月28日被告以原告未为其缴纳社会保险费为由提出辞职。珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会查明被告离职前12个月平均工资为4636元，原告不予认可，但没有提供相反证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”用人单位缴纳社会保险费是法定的义务，无论原告诉称的“被告要求原告不需要为其购买社保并已直接将购买社保的费用作为工资发放”是否属实，都不能免除其作为用人单位必须依法缴纳社会保险费的义务。被告于2013年8月28日以公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出离职并请求原告支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六的规定，对原告主张无需支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。被告于2009年2月16日入职，2013年8月28日离职，工作年限为4年零6个月。被告主张离职前12个月平均工资为4636元，原告不予认可但没有提供相反证据反驳。本院认为，原告对于其主张负有举证责任，且有关员工工资状况的材料系由原告掌握，对此原告未能提供证据，应承担举证不利的后果，本院对被告离职前12个月平均工资为4636元予以确认，原告应当支付被告经济补偿金23，180元（4636元×5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告珠海朝欣电子有限公司于本判决生效之日起七日内向被告马齐科支付经济赔偿金人民币23，180元。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告珠海朝欣电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 伏 峰
二〇一三年十二月十二日
书记员 谢潇潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第691号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人陈某乙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人陈某丙，曾因犯故意伤害罪，于2010年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2011年9月1日被玉林市中级法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月6日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）619号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯故意伤害罪。于2014年11月21日向本院提起公诉，本院同月28日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日凌晨3时许，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙等七、八个人在玉林市玉州区江滨路南天茗城小区附近，不知何故，与经过此处的坐在一辆面包车上的被害人田某乙发生口角。面包车往前驶，不一会，田某乙下车，手持砖头朝被告走去。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人见状，遂手持铁铲、铁水管、椅子、木棍、弹弓枪等物迎上，对田某乙进行殴打，致使田某乙头部、肢体等多处部位受伤。田某乙被打后往回跑，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙等人追上，又砸向面包车，将面包车的挡风玻璃砸坏。经法医鉴定，被害人田某乙的左肱骨干骨折及头皮裂伤，损伤程度综合评定为轻伤一级。
另查明，被告人陈某丙因犯故意伤害罪，于2010年7月13日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。2011年9月1日被玉林市中级法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。
审理期间，本院主持调解被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙主动共同赔偿被害人田某乙的经济损失人民币60000元，均取得被害人田某乙谅解。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，抓获经过，被害人田某乙陈述，证人田某甲的证言，现场辨认笔录，提取笔录，扣押清单，现场照片，玉林市第一人民医院疾病证明书及入院、出院记录，指认现场及被害人田某乙伤势照片，辨认笔录及照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室（玉）公（伤）鉴（法）字（2014）第223号法医学人体损伤损伤程度检验鉴定意见书、谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其三人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯故意伤害罪成立。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙共同实施故意伤害的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙均积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人陈某丙因犯故意伤害罪，于2011年9月1日被玉林市中级法院判处有期徒刑2年6个月，缓刑3年。在缓刑考验期间，又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙主动赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2016年4月14日止，已减去羁押的417天。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止。）
三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 梁 冬
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张奕永
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00334号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人黄某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月6日经本院决定逮捕，当日由阳新县公安局执行。现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员邢太锁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日下午4时30分，被告人黄某无证驾驶鄂某号豪爵牌二轮摩托车从阳新县火车站往本县兴国镇五里湖方向行驶。该车行至五里湖二路时与路边的行人柯某发生碰撞，造成柯某受伤的交通事故。经理化鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为112.7mg／100ml。经交警部门认定，被告人黄某负此次事故的全部责任。经阳新县人民医院诊断，被害人柯某右胫骨平台粉碎性骨折、双侧耻骨上下支粉碎性骨折、全身多处软组织损伤。
案发后，被告人黄某当即报警并在现场等待，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、驾驶人信息查询单、案发现场照片、现场图、血样提取登记表、诊断证明书以及户籍证明等书证，证人李某的证言，被害人柯某的陈述，理化鉴定书、车辆检测鉴定意见书、道路、交通事故认定书，案发现场勘验检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在事故发生后主动报案并在现场等待，如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一五年十一月六日起，至二Ｏ一六年二月五日止），并处罚金人民币二千元（该罚金在本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 张长江
人民陪审员 何秀开
二〇一五年十二月九日
书 记 员 石丹丹
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第9号
申请执行人：云安县农村信用合作联社，住所地：云浮市云安区。
法定代表人：苏绍鉴。
被执行人：周仲镜，男，1946年10月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
云安县农村信用合作联社申请执行周仲镜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）云安法民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人周仲镜有应归还借款本金20000元、利息及垫支受理费376元给申请执行人云安县农村信用合作联社。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人周仲镜发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第9号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 陈涧飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 莫锦芳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第268号
原告杨玉花，女，1979年5月2日生，汉族。
委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，组织机构代码证号：81785268-9，住所地在辽宁省沈阳市沈河区文化东路61甲。
代表人李树成，经理。
委托代理人董越男，辽宁华恩律师事务所律师。
委托代理人陈双春，辽宁华恩律师事务所律师。
被告赵喜时，男，1959年9月6日生，汉族。
被告沈阳天越运输有限公司，住所地在辽宁省沈阳市大东区东北大马路256号3门。
法定代表人林晓飞，总经理。
原告杨玉花与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（下称人保沈河支公司）、被告赵喜时、被告沈阳天越运输有限公司（下称天越运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员应良华独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨玉花的委托代理人万剑锋，被告人保沈河支公司的委托代理人董越男到庭参加诉讼。被告赵喜时、被告天越运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉花诉称，2014年1月11日15时许，被告赵喜时驾驶被告天越运输公司所有的重型厢式货车，与臧晓春驾驶的小型越野客车相撞，造成小型越野客车损坏、臧晓春及该车乘车人杨玉花受伤。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失人民币422520元，由被告承担本案诉讼费用。
被告人保沈河支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔的三者险，按照法律规定予以赔偿，但不承担诉讼费。
被告赵喜时未答辩。
被告天越运输公司未答辩。
经审理查明，2014年1月11日15时许，被告赵喜时驾驶被告天越运输公司所有的辽A×××××重型厢式货车，与臧晓春驾驶的苏B×××××小型越野客车相撞，造成小型越野客车损坏、臧晓春及该车乘车人杨玉花受伤。此次事故臧晓春负主要责任，赵喜时负次要责任。
另查明，事发时，杨玉花为苏B×××××小型越野客车所有人，该车驾驶员臧晓春系杨玉花的丈夫。赵喜时驾驶的辽A×××××重型厢式货车所有人为天越运输公司，该车在人保沈河支公司投保了保险限额为人民币122000元的机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），还投保了限额为50万元的商业第三者责任险（下称三者险），并投保了不计免赔。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、结婚证等证据在卷为证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告杨玉花因交通事故财产受损，依法应获得赔偿。
本案系赵喜时驾驶辽A×××××重型厢式货车与臧晓春驾驶苏B×××××小型越野客车相撞，造成小型越野客车损坏的交通事故。因天越运输公司系辽A×××××重型厢式货车所有人，该车在人保沈河支公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔三者险，故对于原告合理损失，人保沈河支公司应当首先在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由人保沈河支公司按照商业险合同约定进行赔付。
原告主张路产损失8040元，有江苏省南京市公路管理处出具的路产损失处理通知书和江苏省公路赔（补）偿费专用收据为证，本院予以支持。原告主张拖车费300元、停车费780元，有收款方南京浦财汽车清障有限公司出具的发票为证，本院予以支持。原告主张车损411400元，人保沈河支公司予以认可，本院予以支持。原告主张维修费2000元，因本院已经支持原告主张的车损411400元，该车损为保险公司认定的损失最高赔付金额，超过此金额部分，保险公司不予赔付，故对原告该项主张，本院不予支持。
本院确认因该起交通事故造成原告损失为：路产损失8040元、拖车费300元、停车费780元、车损411400元，合计420520元。因被告人保沈河支公司为辽A×××××重型厢式货车投保了交强险，故被告人保沈河支公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余418520元，因辽A×××××重型厢式货车又在人保沈河支公司投保了50万元不计免赔的三者险，辽A×××××重型厢式货车驾驶员赵喜时负本起交通事故的次要责任，故被告人保沈河支公司应在三者险限额内赔偿原告125556元（418520元×30%）。综上，被告人保沈河支公司共应赔偿原告杨玉花127556元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉花损失人民币127556元。
二、驳回原告杨玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7636元，减半收取3818元，由被告赵喜时和天越运输公司共同负担1153元，由原告杨玉花自行负担2665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一五年六月十五日
书记员 谭 利
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4265号
原告尹杰，女，1965年9月16日出生，汉族，市民。
被告王志新，女，1978年10月9日出生，满族，市民。
原告尹杰与被告王志新民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月13日诉至本院，本院受理后，于2015年12月14日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹杰到庭参加诉讼，被告王志新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告向我借款60000元，约定两个月内还清，被告于借款之日为我出具借条一枚。借款到期后我索要欠款，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月6日，被告王志新向原告尹杰借款60000元，约定二个月内还清，被告于借款之日为原告出具借条一枚。借款到期后原告索要欠款，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款60000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，能够认定借款事实存在。原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志新偿还原告尹杰借款60000元.于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一五年十二月十五日
书记员 王睿杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民特78号
申请人秦焰，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人秦激，女，1958年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人秦焰申请确定被申请人秦激监护人一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人秦焰称，申请人系被申请人的姐姐。被申请人因患有轻度精神发育迟滞，导致思维模糊，生活无法自理。2017年12月11日，经司法鉴定，确定被申请人为限制民事行为能力。2018年1月11日，经法院判决，宣告被申请人为限制民事行为能力人，现请求判决：指定申请人秦焰为被申请人秦激的监护人。
经审理查明，被申请人秦激，女，1958年4月10日出生，汉族，住上海市普陀区真北路XXX弄XXX号XXX室。申请人秦焰系被申请人秦激的姐姐。被申请人秦激于2018年1月11日被本院宣告为限制民事行为能力人。被申请人的父亲秦昌明(1970年10月23日报死亡)、母亲俞益麟(2016年2月29日报死亡)共生育二个女儿，即申请人秦焰及被申请人秦激。被申请人秦激系离异，婚内未生育，离婚后未再婚也未生育。
上述事实，有当事人陈述、(2018)沪0107民特11号民事判决书、残疾证、户籍证明、居民死亡医学证明书、(90)徐法民字第1627号民事判决书、生育情况证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人秦激目前为限制民事行为能力人，现申请人秦焰愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由秦焰担任秦激的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人秦焰在担任秦激监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：
指定秦焰为秦激的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勤
二〇一八年三月十六日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬余行审字第290号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人王敏。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月8日作出的余人口计生征字（2013）第141-2号征收社会抚养费决定书，认定被执行人王敏于2010年5月14日未到法定婚龄，违法生育一胎，其行为属于未满法定婚龄生育第一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条、第五十条之规定，作出对被执行人王敏收社会抚养费18222元的决定。申请执行人于2013年6月8日向被执行人送达了征收决定书。被执行人已向申请执行人缴纳社会抚养费2000元，余款16222元未缴纳。因被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年9月24日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费16222元。
本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年6月8日作出的余人口计生征字（2013）第141-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 蒋秀芬
审判员 徐 洪
二〇一三年九月二十五日
书记员 袁海英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第475号
原告：徐某某。
被告：程某某。
被告：魏某某。
原告徐某某为与被告程某某、魏某某民间借贷纠纷一案
，于2010年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法
由审判员李宇敏独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐某某，被告程某某、魏某某到庭参加诉讼。
原告徐某某起诉称：2009年1月2日，被告魏美某某治病
需要，向原告借款60000元。后经原告多次催讨，两被告未归
还。现原告诉至本院要求两被告即时规划借款60000元。
被告程某某在庭审中答辩称：借款治病事实，但现在无
力归还。
被告魏某某在庭审中答辩称：借款是为了去上海动手术
，因为自己没有钱，只好向原告借款。
经审理查明：2009年1月2日，被告魏美某某患病需去上
海治疗，故两被告向原告借款60000元，由被告程某某出具借
条一份。借款之后，两被告未归还借款。两被告于2000年5月2
3日登记结婚，于2009年11月27日在本院主持下，双方达成离
婚协议。
证明以上事实的证据有：1.被告程某某于2009年1月2日出具的借条；2.（2009）甬慈民初得第2557号民事调解书。以
上证据经当庭质证，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为：原、被告接待关系合法有效。两被告在婚姻
关系存续期间，因治疗疾病需要向原告借款，应成丁为夫妻共
同债务，两被告均有义务偿还原告借款。原告诉讼请求合理合
法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第
八十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法
﹥若干问题的解释（2）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某、魏某某应在本判决生效之日起五个月
内长含原告徐某某借款60000元；
二、两被告负连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由两被告负担，
于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 李宇敏
二〇一〇年六月三十日
书记员 陈铃锋