浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商外初字第1号
原告：必维认证（北京）有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：邢继顺。
委托代理人（特别授权代理）：罗俊。
被告：嵊州市利良竹业专业合作社（组织机构代码：××）。
负责人：谢小良。
原告必维认证（北京）有限公司（以下简称必维公司）为与被告嵊州市利良竹业专业合作社（以下简称利良合作社）合同纠纷一案，于2014年12月16日向本院起诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告必维公司的委托代理人罗俊、被告利良合作社负责人谢小良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告必维公司起诉称：2012年7月22日，原、被告双方签订认证合同一份。双方约定由原告按照fsc标准要求为被告提供森林管理符合性认证服务，以及具体的服务内容与费用。2013年3月，原告为被告提供了预审，共产生预审费28000元，初审行政管理费30000元及6%增值税3480元，共计61480元。原告于2013年3月22日向被告发出了付款通知书，但被告未予付款。为此，原告诉至法院请求：1、要求被告向原告支付审核服务费61480元；2、要求被告向原告支付逾期利息，逾期利息自2013年4月21日起至判决生效之日止（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告利良合作社答辩称：1、做了预审之后，原告没有继续来做工作。协议书写明了认证成功后再付款，现在主审都没有通过，那么接下来还有重审等，原告现在没有权利要求付款。2、原告业务员仍在和被告沟通，协商做认证的事项。3、被告并没有违约，合同也要继续履行，原告要被告付款的条件尚未成就。
原告必维公司向本院提交了以下证据：
证据1、认证合同一份，证明原被告双方约定由原告向被告提供森林管理认证服务，被告按期按阶段向原告支付费用的事实。
证据2、原告提出的改进活动要求一份，证明原告已经完成预审核服务，且对被告提出了一系列改进要求，目的是为了能让被告通过主审核的认证，被告也已签字确认其存在的问题的事实。
证据3、预审核报告一份共24页，证明原告已完成了预审核服务，被告应立即支付该预审核服务费。
证据4、原告向被告发出的付款通知书一份，证明原告已经完成预审核服务，并要求被告在指定付款期限内付款，但被告至今尚未支付的事实。
被告利良合作社质证认为：对于证据1、2、3没有异议，对于证据4付款通知书不予认可。
被告利良合作社向本院提供以下证据：
证据5：被告回复原告业务员的电子邮件复印件一份，证明被告跟原告还在协商继续认证的事实。
原告必维公司质证认为：该证据系被告单方面发出的邮件，即使要继续开展业务，也应把前期的款项付清，对于该证据不予认可。
本院认证认为，经质证，被告对原告提交的证据1-3并无异议，本院对该三组证据予以采信。对证据4，被告虽然不予认可，但是承认收到过付款通知的电子邮件，对该证据本院予以采信，可以证明原告曾向被告进行催讨的事实。对证据5，该证据系复印件，其真实性无法确定，且邮件双方身份无法明确，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2012年7月22日，原、被告签订《认证合同》一份。原告在合同中针对为被告提供森林管理符合性认证（fscfm）审核提出了明确的服务报价，其中初审行政管理费为30000元，预审核为28000元，正式审核为80000元、监督审核费用为60000元、监督审核行政管理费5000元／年等，上述报价均不含税。在报价表下方，合同对预审进行了说明。合同载明，为保证审核成功，或当fsc森林管理体系较复杂或有敏感因素存在时，建议进行预审，该步骤并非强制性的，但是可以减低不能通过认证的风险以及额外产生的费用。在合同备注一栏中有载明，鉴于认证审核，预审和首次正式审核的阶段相对独立，所以允许申请认证的客户逐步分阶段进入认证审核的过程。在合同第五页特别事项栏，双方约定当收到签署的合同并在审核结束后十天之内，原告将开出行政管理费的发票，被告应在30天内付款。双方在合同确认一栏签名、盖章。合同签订后，原告为被告进行了预审核，制作了预审核报告，并提出了改进活动要求。
另查明，法立德国际质量认证（北京）有限公司于2013年2月21日变更名称为必维认证（北京）有限公司。
本院认为，双方签订的《认证合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于付款条件是否成就。原告认为其已经进行了预审，被告应当按期按阶段支付审核费用；被告则认为预审核未通过，正式审核未进行，其未获得认证，付款必须在原告帮助其获得认证之后才能进行。首先，从合同约定的内容来看，原告应当提供审核服务，但是合同并未约定原告一定要保证被告通过审核以及应当在审核通过后再予以付款。双方对于何时支付审核费用并无明确的约定。但是合同中约定预审和首次正式审核的阶段相对独立，且合同报价中对于预审核和正式审核有独立、确定的报价，故在预审结束后，原告提出了具体的改进活动要求，出具了预审核报告，被告理应支付预审核的费用。其次，原告主张要求被告支付的61480元由预审核费用28000元、初审行政管理费30000元、6%的税费3480元等三项组成。对于该行政管理费应当不是单指预审的行政管理费，从合同报价上来看行政管理费包括了初审行政管理费以及监督审核行政管理费，因此该初审行政管理费还应包括正式审核的行政管理费。目前，原告仅进行了预审并未进行正式审核，而正式审核是审核认证服务的主要内容，原告现在要求支付30000元管理费与合同约定不符。且合同特别事项一栏约定，当收到签署的合同并在审核结束后十天之内，原告将开出行政管理费的发票，请在30天内付款，但是原告至今未开具发票。据此，支付行政管理费的条件亦未成熟。对于其中3480元的税，合同报价均是不含税的，原告在纳税后可以向被告主张，但是原告对于税率为6%以及其已纳税等负有举证责任，原告并未提交相应发票也未提交其它纳税依据，应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告支付3480元税的主张，本院不予支持。最后，关于逾期付款的利息损失问题。原告于2012年10月30日至31日进行了预算，出具了预算报告及改进活动要求，被告也在改进活动要求最后签名确认，被告理应及时付款。原告要求被告自付款通知中载明的付款到期日2013年4月21日起支付利息损失合理合法，本院予以支持。综上，对于原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市利良竹业专业合作社支付必维认证（北京）有限公司预审核费用28000元，及该款自2013年4月21日起至判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回必维认证（北京）有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费1336元，依法减半收取668元，由原告必维认证（北京）有限公司负担300元，被告嵊州市利良竹业专业合作社负担368元。被告负担部分限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1336元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年三月二十日
书记员 龚中祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。