广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第517号
原告郑育正�男，香港特别行政区居民，香港身份证号码：×××3796（），港澳居民来往内地通行证号码：×××6526。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人黄凯，总经理。
委托代理人王允健，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
原告郑育正与被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（下称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑育正、被告平安保险公司的委托代理人王允健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育正诉称，2014年期间被告通过电话营销向原告兜售车辆保险，原告于2014年8月13日就自用车辆粤C×××××福特小汽车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险和专用机动车辆保险，保险有效期一年。保险内容包括：车辆损失险、全车盗抢险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险（进口玻璃）、不计免赔等险种。由于粤C×××××福特小汽车是进口车型，故原告在购买车辆保险时特别要求按进口配件计价。2015年6月4日，原告车辆粤C×××××小汽车的前挡玻璃破裂，遂把车辆交给珠海市华亿汽车贸易有限公司（福特4S店）维修，并向被告报险申请理赔。6月8日，车辆维修完毕，前挡玻璃维修费用合计7070元，被告只同意支付保险赔偿金3823元，余额3247元拒绝支付，理由是被告不同意支付4S店提供的原厂的进口玻璃价格。原告认为，原、被告双方已成立保险合同关系，合同真实、合法、有效。原告按照合同约定向被告支付了保险费用，保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照约定向原告支付全额的保险赔偿金。根据我国《保险法》规定和双方的《电话营销专用机动车辆保险单》的约定，被告应当向原告支付更换前挡进口玻璃的全额维修费用。但被告至今仍然拒绝支付保险赔偿金的余额人民币3247元。为维护原告的合法权益，遂起诉请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金余额人民币3247元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告郑育正为其诉称向本院提交了如下证据：1、车辆行驶证；2、电话营销专用机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单；3、珠海市华亿汽车贸易有限公司《结算单》；4、维修发票。
被告平安保险公司辩称，对于原告的诉讼请求，被告不予认可。理由如下：由于原告在投保前，向被告填写的投保单上已经明确了其车辆维修的配件价格是按照市场价格核定，修理工时按标的维修地普通一类维修厂标准给予核定，定损结果以保险人出具�定损报告为准，该份投保单由原告本人签字确认，故原告现在要求被告赔偿的损失按照其在维修厂修理的价格为准，被告认为与合同约定不符，所以被告不认可原告的诉讼请求；由于本次诉讼是由于原告违反保险合同的约定而产生的诉讼，因此诉讼费不应由被告承担。
被告平安保险公司向本院提交了如下证据：1、保单、投保单复印件；2、保险条款；3、定损报告；4、赔款通知书。
经审理查明，2014年8月13日，原告郑育正以其自有的粤C-×××××锐界EDGE2.0T越野车向被告平安保险公司投保车辆损失险、商业第三者责任保险及玻璃单独破碎险（进口玻璃）等机动车辆保险。被告提供了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》一份，上载：“特别约定：配件价格按市场价格核定，修理工时费按标的维修地普通一类维修厂标准给予核定，定损结果以保险人出具的定损报告为准。险别：玻璃单独破碎险（进口玻璃）：保险金额／赔偿限额（元）按条款规定执行，保险费549.37元；投保人声明：本人确认已收到了《电话营销专用机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。2014年8月14日，原告在该投保单上投保人签章处签名。被告收取原告交纳的保险费5871元后向原告出具了保险单为10415093980013947652号《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》一份，该份保险单载明：“被保险人郑育正，号牌号码粤C-×××××，厂牌型号：锐界EDGE2.0T越野车；保险期间自2014年8月23日零时起至2015年8月22日二十四时止；相关说明：玻璃单独破碎险（进口玻璃）按照进口玻璃赔偿”，其中保险单上关于�璃单独破碎险及特别约定的内容与投保单一致。
2015年6月4日，涉案车辆的前挡玻璃破碎。事故当天，原告就车辆发生事故一事向被告报案，并将车辆送至4S店珠海市华亿汽车贸易有限公司进行维修。两三天后，被告告知原告涉案车辆不能按照4S店的价格维修，但原告认为此时涉案车辆已经在4S店进行维修，故并未将涉案车辆移送其他维修厂维修。2015年6月9日，珠海市华亿汽车贸易有限公司出具结算单，载明更换前挡玻璃的维修零件费6602.2元、工时费468元，共计7070.2元，珠海市华亿汽车贸易有限公司实收7070元。后，被告作出《机动车辆保险定损报告》，报告中核定更换前挡玻璃的维修材料费3355元及工时费468元，共计人民币3823元。2015年6月11日，被告向原告支付保险赔偿金人民币3823元。后原告向珠海市华亿汽车贸易有限公司支付了维修余款人民币3247元。
被告提供的《机动车辆保险条款（2009版）》第三部分附加险中关于玻璃单独破碎险条款第二条保险责任规定：在保险期间内，保险车辆在使用过程中，发生本车风挡玻璃或车窗玻璃的单独破碎，保险人按实际损失赔偿。
以上事实，有车辆行驶证、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》、珠海市华亿汽车贸易有限公司《结算单》、维修发票、定损报告、赔款通知书、《机动车辆保险条款（2009版）》及庭审笔录等在卷佐证原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告郑育正系香港居民，本案为涉港财产保险合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。因双方当事人均选择适用我国内地法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案应适用我国内地法律作为审理本案的准据法。
涉案《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》及《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》均系双方当事人的真实意思表示，双方由此建立的财产保险合同关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。郑育正已向被告支付了保险费，对于保险期间发生的事故，被告应在保险范围内承担保险责任。双方明确约定涉案车辆玻璃单独破碎险中应按进口玻璃赔偿，且并未约定指定专修厂的特约条款，发生事故后，原告及时报险，并将涉案车辆送至珠海市华亿汽车贸易有限公司（4S店）维修，更换为进口玻璃，并未违反合同约定。原告主张应以珠海市华亿汽车贸易有限公司出具的结算单作为维修标准，而被告称应按照双方约定以保险人出具的定损报告作为维修标准，但该定损报告系被告单方作出，被告亦无证据证实该配件价格系参照市场价格核定，且按照《机动车辆保险条款（2009版）》的相关规定，对于涉案车辆的前挡玻璃单独破碎，保险人应按实际损失赔偿，故对于被告的该项主张，本院不予采纳。涉案车辆实际维修费7070元，被告已向原告支付保险赔偿金人民币3823元，仍须支付保险赔偿金人民币3247元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑育正支付保险赔偿金人民币3247元。
本案受理费减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，原告郑育正可在判决书送达之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王天赐