河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3271号上诉人（原审原告）：姚文占，女，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：谷秋法(系姚文占外甥)，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：曾海申，男，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李晓伟，河南郏县法律服务所工作人员。上诉人姚文占因与被上诉人曾海申侵权责任纠纷一案，不服郏县人民法院（2017）豫0425民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚文占及其委托诉讼代理人谷秋法，被上诉人曾海申及其委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚文占上诉请求：1、依法维持原审判决第一项。2、撤销原审第二项判决并改判为曾海申赔偿姚文占精神损害抚慰金100000元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审遗漏关键部分的事实认定。2012年2月上诉人到涉案坟墓祭奠，发现被上诉人在紧挨上诉人的父母及弟弟坟墓边修建厕所，之后无数次找县、乡有关部门控告反映，但被上诉人仰仗自己财大气粗，对县、乡有关部门的处理置若罔闻，对修建在上诉人亲属坟墓边的厕所填埋了又扒开使用，上诉人只好再控告，受到有关部门的责令后，被上诉人再填埋，就这样反复达四次之多，其行为极其恶劣，在当地激起极大民愤!一审遗漏了被上诉人反复填埋扒开坟墓达四次之多和上诉人因此多次到有关部门控告的重要事实，淡化了被上诉人因侵权给上诉人造成的损失，给其之后的不公正判决埋下了伏笔。二、被上诉人应当赔偿上诉人精神损害抚慰金100000元。被上诉人对上诉人亡故的亲属如此的侮辱，上诉人因此多次病倒，花费医疗费用100000余元，且自被上诉人在上诉人坟墓边修建厕所后不到两年时间，上诉人的三位亲属意外死亡，一位亲属精神失常，不管从伦理道德还是现实层面，被上诉人的行为必定而且已经给上诉人造成常人无法想象的精神损害，这是不需提供证据任何人都能理解的事实，但一审判决却认为上诉人没有提供证据而不予支持精神损害抚慰金，实为不当。事实上，因原审审判人员留下错误电话号码，导致上诉人无法联系到审判人员，因此，上诉人未能及时提供证据是一审法院故意造成的。曾海申答辩称，被上诉人对上诉人不构成侵权。一、被上诉人所建厕所位置是在自己的宅基地范围内，另外粪池是经上诉人的儿子确定位置并出资建立的，当时有村委会作证。二、根据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释第三条第三款的规定，只有对遗体尸骨进行破坏才有权利主张精神损害赔偿，曾海申没有以上行为，所以上诉人要求的精神损害赔偿于法无据。三、上诉人违反了土地管理法关于在耕地上实施土葬的规定，上诉人对涉案占用土地没有使用权。姚文占向一审法院起诉请求：1、判令曾海申立即停止侵害，将建在姚文占的父母及兄长坟墓附近的粪池填埋，恢复原状；2、曾海申赔偿姚文占精神损害抚慰金100000元；3、本案诉讼费由曾海申负担。一审法院认定事实：姚文占之父1958年去世，之哥1960年去世，1996年姚文占的母亲去世后与其父亲合葬，2015年姚文占的弟弟去世，均埋葬于郏县薛店镇薛北村。2011年曾海申在自家老宅上进行重建，曾海申房屋重建后，在西院墙外面修建一粪池。2012年2月姚文占祭奠时发现曾海申修建的粪池，经人协调，曾海申将粪池向北移动，移动后姚文占认为粪池离父母坟墓比较近，要求填埋，因此双方发生纠纷。2017年5月26日郏县人民法院对姚文占父母的坟地进行勘验，经勘验现场有坟墓3座，其中一座坟墓系姚文占父母的合葬坟，该坟墓东至曾海申房屋西南角，其余2座坟墓东至张顺房屋。曾海申家的粪池长1.5米，宽1米，深1.7米，粪池内有0.07米污水，粪池四周及底部均系水泥面，粪池南边距姚文占父母坟墓2.7米。姚文占、曾海申对上述勘验结果均无异议。一审法院认为，曾海申在建造的房屋西墙外修建的粪池,该粪池距姚文占父母的坟墓较近，影响对死者家属的祭奠，明显是对死者的不尊重，有违公序良俗，姚文占作为死者的亲属请求曾海申停止侵害，要求填埋粪池之请求，符合法律规定，应予支持。另外，姚文占请求因曾海申的粪池污水渗入姚文占父母的坟墓之中，且因此事造成姚文占精神失常，因看病花费100000元，曾海申应赔偿其精神损害抚慰金100000元，对此，姚文占未向法院提供相关证据证实，故对姚文占的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾海申于判决生效之日起15日内将长1.5米，宽1米，深1.7米的粪池填平；二、驳回姚文占的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由曾海申负担300元，姚文占负担2000元。本院二审期间，上诉人姚文占围绕上诉请求依法提供了四份亲属的死亡证明，意欲证明曾海申的行为给姚文占造成精神伤害；被上诉人曾海参申请一名证人出庭作证，意欲证明经证人中间说合，粪池曾经挪过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是曾海申应否赔偿姚文占精神损害抚慰金10万元。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：曾海申在建造的房屋西墙外修建粪池,该粪池距离姚文占父母的坟墓较近，根据一、二审庭审情况，双方当事人对此事实均予以认可。曾海申的行为影响死者亲属的祭奠，明显是对死者及死者亲属的不尊重，且严重违反公序良俗，姚文占作为死者的亲属请求判令曾海申停止侵害并填埋粪池之请求，一审法院予以支持合理合法，应予维持。关于姚文占上诉所称曾海申应赔偿其精神损害抚慰金100000元的上诉请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条关于“自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：……（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨”之规定，近亲属应当提供证据证明其死亡亲属之遗体、遗骨受到侵害或侵害结果现实发生或存在，赔偿精神损害的请求方能成立。本案中姚文占不能提供充分的证据证明其已故亲属的遗体、遗骨受到侵害或侵害结果现实发生或存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”及第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”之规定，上诉人姚文占应当承担举证不利的后果。故上诉人姚文占的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人姚文占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姚文占负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国锋审 判 员 谢小丽审 判 员 朱 晓二〇一七年十月十日法官助理 雷 东书 记 员 尚亚晓附：本案裁判法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。