wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第794号
申请执行人马某，男，1987年4月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人胡国丽。
本院立案执行申请执行人马某与被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司因工资、伙食补贴待遇及经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲决字（2014）第115号裁决书，于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。另查明，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年7月3日对被执行人名下的机器设备予以现场查封，本院于2015年1月27日向湖北省武汉市东西湖区人民法院发函要求参与分配执行款，复函告之未进入拍卖程序。2014年12月11日，本院将被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人马某暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，导致该案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第794号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人马某如发现被执行人阳派新材料科技（福建）有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 陈华吉
二〇一五年二月六日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22140号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王俊媛，女，1981年12月2日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王俊媛信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,482.84元。原告诉称,被告王俊媛系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,482.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保72号
申请人：郭军，男，1970年1月19日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：王俊峰，男，1987年3月14日出生，汉族，住址：山东省聊城市。
申请人郭军于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王俊峰所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。申请人郭军以平安诉讼财产保全责任险（价值250000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王俊峰所有的鲁Ａ×××××号小型普通客车一辆，期限为2017年6月2日至2019年6月2日。被申请人可向本院交纳保证金250000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为1770元，由申请人郭军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月二日
书记员 张 克
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4739号
罪犯陈自笔，男，1986年9月14日出生，汉族，中国国籍，小学文化,
现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）德刑初字第811号刑事判决,以被告人陈自笔犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年三月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1426号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年七月九日、二○○九年七月九日、二○一○年七月九日、二○一一年七月九日、二○一二年八月四日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院七次裁定共减刑九年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈自笔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈自笔在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈自笔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈自笔减去有期徒刑十个月(刑期自2006年3月20日起至2016年5月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初85号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人陈某，男，1990年7月29日出生于河北省南宫市，汉族，无业，初中文化，户籍地南宫市，住南宫市。因本案2016年10月31日被刑事拘留，同年11月1日被南宫市公安局取保候审，2017年6月26日被南宫市人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员王永军、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年5月29日，被告人陈某在中国农业银行股份有限公司南宫市支行申领信用卡一张（卡号62×××94），其持卡后进行透支消费，至2016年5月8日透支15893.07元并形成逾期，经银行工作人员两次催收后，2016年6月6日，陈某仅还款3500元，同年6月19日和6月20日陈某又持卡消费376.91元和3032元。案发后，陈某的亲属于2016年11月1日代其全部还清透支本金14443.52元、利息及滞纳金2235.48元，共计16679元。
另查明，2016年初被告人陈某改变联系方式后未通知银行，逃避银行催收。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人供述，证人证言，信用卡消费明细，催收记录等证据。认为被告人陈某以非法占有为目的，超期透支，经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。鉴于其现已偿还全部透支款本息，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、韩某、路某的证言，受案登记表、立案决定书，接受证据清单，中国农业银行股份有限公司南宫市支行案件移交申请、控告书、被告人陈某贷记卡恶意拖欠透支款情况说明、催收情况说明、被告人陈某申办信用卡手续、信用卡交易清单、贷记卡透支催收通知书（存根）、手机短信催收信用卡透支款查询结果单、上门催收透支款照片，还款证明及银行回单，到案经过，办案说明，户籍证明，历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某在法院判决宣告前已全部偿还透支款息，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯锦尧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1233号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年1月10日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：苏某某，男，1967年7月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：胡某某，女，1960年3月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告苏某某、胡某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告苏某某、胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日，被告苏某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2015年1月9日，被告胡某某和被告苏某某双方系夫妻。借款到期后，被告苏某某未能按照约定期限全额偿还借款。原告诉至法院，要求被告苏某某立即偿还借款本金20,000.00元、利息8,000.00元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。被告胡某某和被告苏某某共同偿还。
案件受理费由二被告负担。
被告苏某某、胡某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体情况及法定代表人身份情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，用以证明2014年1月9日，被告苏某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2015年1月9日，被告胡某某和被告苏某某双方系夫妻的事实。
庭审中，原告自认被告尚欠本金20,000.00元、利息8,000.00元（利息计算至2017年2月22日)。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告苏某某、胡某某未出庭，但原告所举证据一、二系国家颁发的有效证件,可以证明原、被告的主体及身份情况，为有效证据。原告所举证据三系被告苏某某、胡某某为原告出具的借款合同及收据，且被告苏某某、胡某某放弃抗辩权，能够证明被告苏某某、胡某某向原告借款，被告胡某某系被告苏某某妻子，并签字确认借款用于家庭生活的事实，为有效证据。因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年1月9日，被告苏某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元，双方约定借款年利率为13.50%，借款到期日为2015年1月9日，被告胡某某和被告苏某某双方系夫妻，并由被告胡某某签字确认此款用于家庭生活。原告自认被告尚欠本金20,000.00元、利息8,000.00元（利息计算至2017年2月22日)。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告苏某某、胡某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告苏某某、胡某某共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某、胡某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金20,000.00元。
二、被告苏某某、胡某某共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息8,000.00元（利息计算至2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息以本金20,000.00元，按年利率17.55%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元减半收取250.00元由被告苏某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵俊桐
二〇一七年四月二十一日
书记员 曲国玲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第236号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人吴某，男，1974年10月10日出生于河北省景县，居民身份证号码：1330301974********，汉族，初中文化，务农，住景县杜桥镇草厂村。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被景县公安局刑事拘留，同年8月11日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2015年8月7日15时许，被告人吴某在景县水厂路隆美窗帘门市内，将被害人李某乙放在沙发上的钱包打开，盗窃现金3790元。
本院另查明，被告人吴某所盗赃款已被景县公安局扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述与辩解；被害人李某乙的陈述；证人李某甲的证言；扣押物品清单、发还物品清单、被盗现金照片；抓获证明；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被盗赃款已被公安机关扣押并发还被害人，且被告人吴某系偶犯、初犯，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 晶
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执119号
发生银行：中国农业银行
事由刘秀英、孟兆生申�执行段元锦共有纠纷一案，因应申请人刘秀英、孟兆生的申请依法对段元锦在银行的存款金额进行冻结。
关于段元锦在中国农业银行账户的存款0.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月17日起至2017年6月16日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0421执119号发生银行：中国农业银行事由苏胜兰申请执行汤敬荣健康权纠纷一案，因应申请人苏胜兰的申请依法对汤敬荣在银行的存款金额进行冻结。关于汤敬荣在中国农业银行账户的存款2449.64.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月17日起至2017年6月16日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：葛峰承办人：刘福彦填发人：刘福彦审判员  刘福彦二〇一六年七月一日书记员  丁 楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初431号
原告：孙侠，女，1982年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：张虎，男，1994年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告孙侠诉被告张虎民间借贷纠纷一案中，原告孙侠于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙侠的撤诉申请符合有关法律规定，是当事人真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙侠撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 丁 明
二〇一六年二月一日
书记员 张银银
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11532号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道158号。
负责人：潘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
被告：蔡国华，男，1977年10月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告蔡国华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院起诉，诉请：一、被告蔡国华归还原告借款本金1027237.36元，并支付利息（截至2017年9月1日止为38704.36元，自2017年9月2日起至实际付清之日止的利息按合同约定的利率计算），同时承担原告所支付的律师代理费47900元，以上利息和律师代理费以年利率24%计算的金额为限；二、确认原告对被告蔡国华所有的坐落于台州市太平洋大厦2幢4单元2003室的房产（不动产权证号：浙20**台州市不动产权地0001175号；不动产登记证明：浙20**台州市不动产证明第0003030号）的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述范围内享有优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月24日，原告与被告蔡国华签订了编号为01207000132016二手贷0000471号《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告蔡国华向原告贷款本金1030000元，用于购买台州市，本合同担保方式为抵押；贷款期限360个月，自2016年8月24日起至2046年8月24日止，以借款凭证为证，借款凭证为本合同的而组成部分，于本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为急转利率下浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，按贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按盖茨调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经理两次或两次以上调整的，以该日历年度最后一次调整的基准利率为准），贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款，被告自愿选择每月1日为还款日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。如借款人连续三个月付款期或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同全部到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师飞等由借款人承担。合同同时约定以被告所有的坐落于台州市的房产提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。原告与被告蔡国华就合同约定房产办理了不动产登记证明。原告按约放款，被告蔡国华在借款凭证上签字，明确贷款基准年利率4.9%，基准利率下浮10%，借款期限2016年9月9日起至2027年9月9日。但被告蔡国华自2016年12月至2017年9月联系欠款，截止2017年9月1日，被告蔡国华已经返还借款本金2762.64元，尚欠借款本金1027237.36元及利息38704.36元，原告诉至本院。原告支付了律师代理费47900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国华于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金1027237.36元，并支付利息及律师代理费47900元（截止2017年9月1日为38704.36元，自2017年9月2日起至实际给付之日止按合同约定的逾期贷款罚息利率计算，以上利息及律师代理费总和以年利率24%计算所得金额为限）。
二、原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行对被告蔡国华共有的坐落于台州市的房产【不动产权登记证明：浙（2016）台州市不动产证明第0003030号】的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7412元（已减半），由被告蔡国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈思安
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0267号
原告钱晓春。
委托代理人孙雁飞。
被告刘宏彬。
原告钱晓春与被告刘宏彬追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱晓春及其委托代理人孙雁飞到庭参加诉讼。被告刘宏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱晓春诉称：2012年1月18日，被告向江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款300000元，原告及其他几人担保，被告定于2013年1月15日归还。后因被告下落不明，农商行要求原告等还款。2013年1月8日，原告代为归还本、息105000元，后被告未归还原告上述款项。现请求判令被告归还原告代偿款合计105000元，并支付自2013年1月15日起至给付之日止按月利率8.5‰标准计算的利息。
被告刘宏彬未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告与农商行签订个人担保借款合同一份，约定由农商行借给被告300000元；利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮60%，合同利率实行一期一调整，以年为一期；借款用途为购元器件，借款期限自2012年1月18日起至2013年1月15日止，同时由原告及管跃、冯中兰、陈梅提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订后，农商行即按约给付被告贷款300000元。后被告未按期归还贷款本息，农商行遂要求原告履行保证责任。原告便与农商行于2012年12月21日签订个人担保借款合同一份，约定由农商行借给原告人民币200000元，借款用途购砂石，借款期限自2012年12月21日起至2013年11月21日止，月利率为8.5‰。2013年1月8日，原告代被告归还农商行贷款本金105000元。后原告因追款无着诉至本院。
以上事实，有原、被告与农商行签订的个人担保借款合同、借款借据，农商行的证明、收回贷款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告在被告未按期归还农商行贷款的情况下，履行保证义务，代被告归还农商行借款本金105000元，其有权要求被告归还代偿的款项及按照与农商行签订的个人担保借款合同中约定的利率标准计算的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘宏彬于本判决发生法律效力后10日内归还原告钱晓春代偿款105000元及自2013年1月15日起至给付之日止按月利率8.5‰的标准扣除上述款项中已给付的部分为本金计算的利息（如原告钱晓春所借农商行的借款全部还清后，利息计算标准则以中国人民银行公布的同期国有商业银行贷款利率标准计算，如利率调整则计算标准也作相应调整）。
案件受理费2450元，公告费600元，合计3050元，由被告刘宏彬负担（已由原告钱晓春代垫，被告刘宏彬在履行上述义务时一并给付原告钱晓春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供相应的副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2450元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 长 仲卫平
助理审判员 徐 烨
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年八月十五日
书 记 员 程雪梅
附：《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
签发人核稿人校对人主办人
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第698号
申请执行人庾怡芳。
被执行人：龙海青。
被执行人：李桂林。
本院在执行申请执行人庾怡芳与被执行人龙海青、李桂林民间借贷纠纷一案，申请人庾怡芳要求被执行人龙海青、李桂林给付经灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第1012号民事判决书中所确定的借款72710元。
本院依法受理后，公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能履行义务，现由于该案执行期限将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2013）灵民初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
助理审判员 罗 勇
二〇一四年十一月十六日
代书 记员 朱 尧
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第698号
申请执行人柴小丽，女，1959年4月10日生，汉族。
申请执行人柴红波，男，1970年12月6日生，汉族。
被执行人张亚平，男，1965年11月20日生，汉族。
申请执行人柴小丽、柴红波与被执行人张亚平交通事故责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一初字第237号民事判决书，向被执行人张亚平发出执行通知书。执行中，被执行人提出算账后主动履行的意愿，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第698号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 磊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宏民一初字第508-1号
原告：辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会。
法定代表人：李元复，该村委会主任。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳市建兴建筑工程有限公司。
法定代表人：李英运，该公司经理。
委托代理人：常丽艳，辽宁文正律师事务所律师。
被告：辽阳市嘉胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊忠，该公司经理。
被告：刘福孝，男。
委托代理人：马广芳，辽阳市白塔区卫国法律服务所法律工作者。
本院在审理原告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会与被告辽阳市建兴建筑工程有限公司、辽阳市嘉胜房地产开发有限公司、刘福孝确认合同无效纠纷一案中，原告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会以“拟与被告进行协商”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市宏伟区曙光镇小打白狐村村民委员会撤回起诉。
案件受理费12，406.00元（原告预交），予以退还。
审判长 孙春延
审判员 沈玲玲
审判员 吴 忧
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘凡瑞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5210号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人许冬龙
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人许冬龙信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1104号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人许冬龙相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 徐 春
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣商初字第929号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：牛文勇，男，住齐河县，该公司职工，特别授权代理。
被告：王传亮，男，住齐河县。
被告：李兆花，女，住址同上。
被告：张书祥，男，住址同上。
被告：吴守安，男，住址同上。
被告：柳雯保，男，住址同上。
被告：刘英，女，住址同上。
被告：吴军，男，住址同上。
被告：王京然，男，住址同上。
被告：王京华，男，住址同上。
被告：王传新，男，住址同上。
被告：王伟浩，男，住址同上。
被告：王爱芳，男，住址同上。
被告：王海涛，男，住址同上。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告王传亮、李兆花等十三人金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员杨承林担任审判长与本院代理审判员蔡明帅、人民陪审员王汉刚组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托代理人牛文勇，被告王传亮、柳雯保、吴军、王京然、王京华到庭参加诉讼，被告李兆花、张书祥、吴守安、刘英、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称：2010年3月8日被告王传亮与原告下属支行安头支行签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。王传亮于2011年11月7日借款50000元，到期日为2012年10月20日，2012年4月13日借款43000元，到期日为2013年1月10日。李兆花与王传亮系夫妻关系，承担偿还本息责任，该笔贷款由张书祥、吴守安、柳雯保、刘英、吴军、王京然、王京华、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛提供担保，承担连带担保责任。被告未按时偿还本息，经多次催收至今未还。诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金90200元及全部利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告�传亮辩称：贷款属实，该笔贷款是被告在担任村支部书记的时候给村里办事贷的款，村里的账务已经交接完毕，多次去乡里催要，一直没有偿还被告，现在被告身体不好，偿还能力有限。
被告柳雯保辩称：担保属实，王传亮向村里要不来钱，不应该由担保人承担责任。
被告吴军辩称：担保属实，贷款是2011年贷的，2012年到期，原告在2013年的时候没有及时催要，原告也有责任。
被告王京然辩称：同被告吴军答辩意见。
被告王京华辩称：同被告吴军答辩意见。
被告李兆花、张书祥、吴守安、刘英、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年3月6日齐河县农村信用合作联社安头农村信用社与李兆花签订共同还款承诺书一份，双方约定：李兆花作为王传亮的妻子对王传亮向安头信用社申请的贷款100000元，在王传亮不按期偿还贷款�息时，对贷款本息及相关费用承担连带责任。2010年3月8日齐河县农村信用合作联社安头农村信用社与王传亮、张书祥、吴守安、柳雯保、刘英、吴军、王京然、王京华、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛签订（安头分社）联保协字（2010）第9-019号设立大联保体贷款申请及联保协议一份，双方约定：上述12人自愿组成大联保体，大联保体每位成员借款时，大联保体的所有其他成员提供最高额连带责任保证。同日，齐河县农村信用合作联社安头农村信用社与上述12人签订大联保体最高额联合保证借款合同一份，双方约定：根据（安头分社）联保协字（2010）第9-019号的设立大联保体贷款申请及联保协议，各借款人自愿组成大联保体；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、�害赔偿金及债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，2011年11月7日王传亮向山东齐河农村合作银行安头支行借款50000元，该笔借款的借款利率为月利率9.84‰，到期日为2012年10月20日，截止到2015年3月8日该笔借款尚欠本金47164.32元，利息偿还至2012年5月21日；2012年4月13日王传亮向山东齐河农村合作银行安头支行借款43000元，该笔借款的借款利率为月利率9.84‰，到期日为2013年1月10日，截止到2015年3月8日该笔借款尚欠本金42996.89元，利息偿还至2012年5月21日。对于上述两笔借款相关本金的偿还时间及偿还金额原告未能作明确说明。庭审中，被告王传亮主张自己曾经就上述两笔借款偿还过15500元，但未能向本庭提交相关证据予以证明，同时被告王传亮主张上述借款自己虽然是借款人，但均花费在村里事务上了，且已经在村里账务上下账。
另查明，齐河县农村信用合作联社现已更名为山东齐河农村商业银行股份有限公司。
以上事实有原告提交的共同还款承诺书一份、设立大联保体贷款申请及联保协议一份、大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单一份、借款借据二份、贷款本金及利息偿还情况证明一份为证，被告王传亮提交的三岔口村新老两届村委会债权债务交接表复印件一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告李兆花、张书祥、吴守安、刘英、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，且原、被告双方间签订的最高额联合保证借款合同的内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方均应依约履行�自义务，原告已依约发放了借款，被告王传亮理应按照合同约定的期限、金额偿还借款。被告李兆花作为共同还款成员，理应按约定承担共同还款的责任。被告张书祥、吴守安、柳雯保、刘英、吴军、王京然、王京华、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛作为连带责任担保人，亦应按合同约定承担相应的保证责任。对于被告王传亮主张的偿还过15500元，因被告王传亮未能提供相关证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。被告王传亮虽主张贷款实际用途是用于村里事务上了，村里账务已经交接完毕，但根据合同相对性原则，不能依此抗辩被告王传亮作为债务人应负的还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、�一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王传亮、李兆花于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司贷款本金90161.21（47164.32+42996.89）元及利息（利息自2012年5月22日起按月利率9.84‰计算至本判决指定的清偿之日止）。
二、被告张书祥、吴守安、柳雯保、刘英、吴军、王京然、王京华、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告王传亮、李兆花、张书祥、吴守安、柳雯保、刘英、吴军、王京然、王京华、王传新、王伟浩、王爱芳、王海涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 杨承林
v代理审判员蔡明帅
人民陪审员 王汉刚
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 宾
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终89号
上诉人（原审被告）金叶民，男，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
上诉人（原审被告）徐柳平，女，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200910337702，特别授权。
被上诉人（原审原告）钟德翠，女，1980年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人伍易华（系钟德翠之夫），男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人金叶民、徐柳平因与被上诉人钟德翠民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3156号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金叶民及其委托代理人王志、被上诉人钟德翠及其委托代理人伍易华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明和认定的本案事实，金叶民与徐柳平系夫妻关系，2013年2月13日金叶民向钟德翠出具《借条》，该借条载明：“今借到钟德翠人民币500000元整，借期一年，月利息人民币7500元整。借款人金叶民。”。双方均认可利息按约定的月息1.5%计算。2014年2月12日金叶民向钟德翠支付了利息90000元。2015年，金叶民在该《借条》上写明：“此款至今未还，延迟到2016年2月13日还。借款人金叶民。”
原审法院认为，金叶民主张实际借款为410000元，未提供证据证明，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，金叶民、徐柳平应当共同承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、金叶民、徐柳平于本判决生效后十日内向钟德翠归还借款本金500000元及利息232500元；二、驳回钟德翠的其他诉讼请求。
上诉人金叶民、徐柳平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案借款本金为410000元，并没有500000元。二、一审判决适用法律错误。上诉人金叶民与徐柳平虽系夫妻，但由于感情基础差，在生活中挣的钱都是自己用自己的。请求撤销一审判决，并改判上诉人金叶民向被上诉人归还借款本金410000元，借款利息116850元，合计516850元。
被上诉人钟德翠答辩称，上诉人的上诉请求和事实不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本案二审中，本院经被上诉人钟德翠申请并提供相应的担保，依法对上诉人金叶民、徐柳平的财产进行诉讼保全，产生保全费4183元。
本院认为，根据本案审理查明的事实，2013年2月13日，上诉人金叶民给被上诉人钟德翠出具了借到500000元的《借条》。同时，上诉人金叶民在该《借条》上还写明：借期一年，月利息人民币7500元整。2014年2月12日，上诉人金叶民按照《借条》上载明的本金500000元和约定的月利息人民币7500元，向被上诉人钟德翠支付了一年的利息90000元。2015年，金叶民在该《借条》上又写明：此款至今未还，延迟到2016年2月13日还。故上诉人金叶民与被上诉人钟德翠借贷关系成立，上诉人金叶民理应按照双方的约定，偿还借款本金和支付利息。上诉人金叶民主张借款本金为410000元，但因其没有提供证据证明，同时，也与本案《借条》载明的内容以及2014年2月12日归还的利息金额不符，本院不予支持。上诉人徐柳平上诉称其与金叶民感情基础差，经济互相独立，不应承担婚姻关系存续期间的合法债务的上诉理由。因《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故上诉人金叶民、徐柳平的该上诉理由亦不能成立。综上，本院认为上诉人金叶民、徐柳平的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4535元、诉讼保全费人民币4183元，共计人民币：8718元；由上诉人金叶民、徐柳平负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶庆华
审判员 黄 群
审判员 徐馗斌
二〇一七年三月十五日
书记员 刘滔滔
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终89号上诉人（原审被告）金叶民，男，1963年8月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。上诉人（原审被告）徐柳平，女，1965年10月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人王志，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104200910337702，特别授权。被上诉人（原审原告）钟德翠，女，1980年8月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人伍易华（系钟德翠之夫），男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。上诉人金叶民、徐柳平因与被上诉人钟德翠民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3156号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人金叶民及其委托代理人王志、被上诉人钟德翠及其委托代理人伍易华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明和认定的本案事实，金叶民与徐柳平系夫妻关系，2013年2月13日金叶民向钟德翠出具《借条》，该借条载明：“今借到钟德翠人民币500000元整，借期一年，月利息人民币7500元整。借款人金叶民。”。双方均认可利息按约定的月息1.5%计算。2014年2月12日金叶民向钟德翠支付了利息90000元。2015年，金叶民在该《借条》上写明：“此款至今未还，延迟到2016年2月13日还。借款人金叶民。”原审法院认为，金叶民主张实际借款为410000元，未提供证据证明，不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，金叶民、徐柳平应当共同承担偿还借款本息的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、金叶民、徐柳平于本判决生效后十日内向钟德翠归还借款本金500000元及利息232500元；二、驳回钟德翠的其他诉讼请求。上诉人金叶民、徐柳平不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。本案借款本金为410000元，并没有500000元。二、一审判决适用法律错误。上诉人金叶民与徐柳平虽系夫妻，但由于感情基础差，在生活中挣的钱都是自己用自己的。请求撤销一审判决，并改判上诉人金叶民向被上诉人归还借款本金410000元，借款利息116850元，合计516850元。被上诉人钟德翠答辩称，上诉人的上诉请求和事实不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据是一致的，本院对此予以确认。本案二审中，本院经被上诉人钟德翠申请并提供相应的担保，依法对上诉人金叶民、徐柳平的财产进行诉讼保全，产生保全费4183元。本院认为，根据本案审理查明的事实，2013年2月13日，上诉人金叶民给被上诉人钟德翠出具了借到500000元的《借条》。同时，上诉人金叶民在该《借条》上还写明：借期一年，月利息人民币7500元整。2014年2月12日，上诉人金叶民按照《借条》上载明的本金500000元和约定的月利息人民币7500元，向被上诉人钟德翠支付了一年的利息90000元。2015年，金叶民在该《借条》上又写明：此款至今未还，延迟到2016年2月13日还。故上诉人金叶民与被上诉人钟德翠借贷关系成立，上诉人金叶民理应按照双方的约定，偿还借款本金和支付利息。上诉人金叶民主张借款本金为410000元，但因其没有提供证据证明，同时，也与本案《借条》载明的内容以及2014年2月12日归还的利息金额不符，本院不予支持。上诉人徐柳平上诉称其与金叶民感情基础差，经济互相独立，不应承担婚姻关系存续期间的合法债务的上诉理由。因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故上诉人金叶民、徐柳平的该上诉理由亦不能成立。综上，本院认为上诉人金叶民、徐柳平的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4535元、诉讼保全费人民币4183元，共计人民币：8718元；由上诉人金叶民、徐柳平负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  黄 群审判员  徐馗斌二〇一七年三月十五日书记员  刘滔滔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第15779号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告王妍。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王妍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王妍经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2014年1月21日，原告与被告王妍签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽GWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币180，000元。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求被告归还余欠贷款本金人民币152，389元，支付上述欠款至实际清偿日止的利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“闽GWXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告为其主张提供如下证据材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“闽GWXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王妍未应诉答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年1月21日，原告与被告王妍签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“闽GWXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币180，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为18.74%；逾期贷款年利率为28.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年9月起至今未支付贷款本息。现原告起诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王妍签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王妍归还余欠贷款本金人民币152，389元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“闽GWXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币152，389元、支付上述贷款本金至2014年11月6日止的利息人民币5，892.92元，逾期利息人民币318.28元；
二、被告王妍应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币152，389元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告王妍届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽GWXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币3，472元，减半收取计人民币1736元，由被告王妍负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一四年十二月二十二日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1822号
原告：倪柏儒。
被告：许时钿。
原告倪柏儒为与被告许时钿追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告倪柏儒到庭参加诉讼；被告许时钿经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪柏儒起诉称：原告于2014年8月15日开始为被告承包的房屋装修工程贴墙地砖。2014年12月20日完工时，被告尚应付原告工资35700元。后被告支付了10000元，并于2015年5月15日出具欠条，载明欠原告工资25700元。后被告一直拖欠未付且无法联系，故诉请法院判令被告许时钿支付工资25700元。
被告许时钿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告倪柏儒向本院提供被告许时钿于2015年5月15日出具的欠条一份，载明欠原告工资25700元，于8月30日前付清。
上述证据经庭审出示，因被告许时钿未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告倪柏儒在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。原告倪柏儒在被告许时钿承包的装修工地工作，被告应支付相应的劳动报酬。被告至今尚应支付原告劳动报酬25700元，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告许时钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳与质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许时钿应支付原告倪柏儒劳动报酬计人民币25700元，款限于本判决生效之日起十内付清。
如被告许时钿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告许时钿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 朱国发
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第856号
上诉人（原审被告）：宁海县梅林街道伍富村民委员会。
代表人：周玲燕。
委托代理人：王术通。
被上诉人（原审原告）：许桂芬，农民。
委托代理人：陈达蛟，农民。
上诉人宁海县梅林街道伍富村民委员会（以下简称伍富村委会）为与被上诉人许桂芬债权转让合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商初字第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人天台县天台山越剧团有限公司（以下简称天台山越剧团）应宁海县梅林街道伍富村塔山自然村（以下简称塔山村）邀请，于2011年11月11日至11月17日期间在该村演出7天。2011年12月5日，天台山越剧团与塔山村签订演出合同书一份，对上述演出作出约定：演出酬金为每天18000元，合计108000元，由应永兴作为塔山村代表予以签字。2011年12月12日，应永兴代表塔山村向天台山越剧团出具欠条一份，确认欠演出费108000元。2013年11月3日，天台山越剧团将上述108000元债权转让给许桂芬，并通知了塔山村。
另认定：塔山村于2005年7月并入宁海县梅林街道伍富村（以下简称伍富村），同时伍富村设五个自然村，塔山村是其中一个。在伍富村设立村民委员会，自然村未设村民委员会、经济合作社及村民小组。前述演出期间，应永兴是伍富村党支部委员会委员，负责塔山村党务工作。
许桂芬以受让了天台山越剧团的债权为由，于2015年4月7日向原审法院提起诉讼，请求判令：伍富村委会向许桂芬支付演出费108000元。
伍富村委会在原审中答辩称：一、应永兴是塔山村负责人，但其以个人名义签订合同并出具欠条，应由其个人承担责任；二、合同约定的演出费108000元，是没有依据的。并且涉案合同没有经过三分之二村民代表签字，违反了程序；三、天台山越剧团已经依法吊销，其与许桂芬签订的《债权转让协议书》无效。请求驳回许桂芬的诉讼请求。
原审法院审理认为：案件的争议焦点主要有二，一是应由伍富村委会承担民事责任还是由应永兴个人承担责任，二是涉案债权转让是否有效。
关于焦点一，其一，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。当时应永兴作为伍�村党支部委员会委员，并负责塔山村党务工作，天台山越剧团基于其身份的特殊性有理由相信应永兴有权代理塔山村实施民事行为，事实上天台山越剧团在塔山村演出期间伍富村委会也未对应永兴的代理行为直接向天台山越剧团作出否认的意思表示，应永兴的代理行为应认定有效；其二，塔山村是伍富村所设五个自然村之一，五个自然村在伍富村设立一个村民委员会，自然村未设村民小组，故应永兴以塔山村名义实施的代理行为所产生的法律后果对外应由伍富村委员会承担，伍富村委会应支付天台山越剧团相应的演出费用。对于费用金额的合理性问题，结合宁海县越剧团演出费用标准，原审法院认为天台山越剧团的演出费用符合市场价格，应予认定。另外，伍富村委会的内部民主议事程序，对于民事合同的成立与生效依据法律规定并不产生影响。
关于焦点二，涉案债权转让发生在天台山越剧团吊销营业执照之前，退一步讲，即使发生在吊销之后，吊销营业执照，公司仍有清理其债权债务的权利和义务，不影响涉案债权转让的效力。许桂芬与天台山越剧团已经签订《债权转让协议书》，对此，许桂芬以起诉的方式通知伍富村委会债权转让亦可，故对该债权转让效力予以认定。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第一百零七条之规定，于2015年6月30日作出如下判决：伍富村委会于判决生效后十日内支付许桂芬演出费用108000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2”460元，减半收取1230元，由伍富村委会负担。
伍富村委会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、伍富村委会没有与天台山越剧团签订合同，当时应永兴是负责塔山村的党务工作，不具备行政权利。该合同的签订，村民不知道，村里也未备案保存。应永兴在未召开村民代表大会、经三分之二村民代表同意而签字，违反民主程序，其以个人身份签订合同、出具欠条，损害村集体财产及其他合法权益。应永兴应是适格被告；二、以无效的债权转让他人，或者以已消灭的债权转让他人，就是转让的标的不能；三、天台山越剧团被吊销营业执照后所签订的合同无效。请求撤销原判，依法改判驳回许桂芬原审的诉讼请求。
许桂芬答辩称：一、应永兴是代表伍富村委会下属的塔山村与天台山越剧团签订合同，合法有效，伍富村委会是适格被告；二、许桂芬与天台山越剧团签订的《债权转让协议书》合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，伍富村委会、许桂芬均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：演出合同书抬头乙方为塔山村，落款处应永兴作为乙方代表签字；欠条落款处的欠款单位写明为塔山村，并由应永兴签字，因此，应永兴是代表塔山村与天台山越剧团签订合同并出具欠条，其行为系代理行为。由于演出合同书落款时间为2011年12月5日，伍富村委会认为签订时间为2012年12月5日并无依据，应当认定该合同于2011年12月5日签订；而欠条于2011年12月12日出具。应永兴于上述时间担任塔山村党支部负责人，且事实上天�山越剧团在塔山村进行了演出，故天台山越剧团有理由相信应永兴有权代理塔山村实施民事行为，故应永兴的代理行为有效。又因塔山村是伍富村所设五个自然村之一，五个自然村在伍富村设立村民委员会，自然村未设村民小组，故应永兴以塔山村名义实施的代理行为所产生的法律后果应由伍富村委会承担。天台山越剧团将对伍富村委会享有的债权转让给许桂芬，并于2013年11月3日签订《债权转让协议书》，债权转让合法有效，许桂芬有权向伍富村委会要求付款。根据工商登记，天台山越剧团于2013年12月20日被依法吊销，伍富村委会认为天台山越剧团系被吊销营业执照后才与许桂芬签订了《债权转让协议书》，并无事实和法律依据。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。伍富村委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人宁海县梅林街道伍富村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年十月十五日
代书 记员 李军英
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1365号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人王玉焕。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉焕款项7000000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第795号
原告宋谦华，女，1952年7月11日生，汉族，无职业，住白山市。
委托代理人姜欣言，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告王永哲，男，1986年2月14日生，汉族，无职业，住白山市。
原告宋谦华诉被告王永哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋谦华的委托代理人姜欣言、被告王永哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日，被告王永哲驾驶鲁Q562**号三轮载货摩托车沿滨�街由东向西行驶至鸿远汽车俱乐部前时，直接撞向其前方同向行走的原告，致使原告受伤的交通事故，交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆没有任何保险，要求被告赔偿原告医疗费26284.80元、护理费5990.40元、住院伙食补助费5000.00元、交通费35.00元、精神抚慰金1000.00元、营养费2604.00元，共计40914.20元，扣除被告已支付的8730.50元，还应给付32183.70元。
被告王永哲辩称：对原告所述事实无异议，因自己经济困难，现在没有能力赔偿原告损失，法院可依法判决。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明被告承担事故全部责任，原告无责任；
2、白山市中心医院门诊收费票据、住院收费票据、用药清单各一份，证明原告住院治疗产生医疗费26284.80元；
3、住院病�、护理证明、出院诊断各一份，证明原告共住院50天，一级护理2天、二级护理44天；
4、交通费票据7张，证明原告产生交通费35.00元；
5、营养费收据、小票、产品说明各一份，证明原告花费营养费2604.00元。
被告王永哲对上述证据均无异议。
被告王永哲未提供证据。
经审理查明：2015年7月30日，被告王永哲驾驶其所有的鲁Q562**号三轮载货摩托车沿滨江街由东向西行驶至鸿远汽车俱乐部前时，与同方向行走的行人原告宋谦华发生碰撞，造成原告宋谦华受伤的交通事故，交警部门认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆没有投保任何保险。原告于事故当日即到白山市中心医院住院治疗，诊断为头皮血肿、面部挫伤、上肢皮肤裂伤、骶尾部挫伤。共住院50天，其中一级护理2天、二级护理44天，产生医疗�26284.80元。住院期间被告支付给原告8730.50元。
本院认为，该起事故经交警部门认定，被告王永哲负事故全部责任，原告宋谦华无责任，对原告因此次事故造成的损失，被告应承担赔偿责任。原告此次损害的合理损失为：医疗费26284.80元、住院伙食补助费5000.00元（100.00元×50天）、护理费5990.40元（124.80元×2天×2人＋124.80元×44天）、交通费35.00元。原告主张精神抚慰金及营养费依据不充分，本院不予支持。原告上述合理损失共计37310.20元，扣除被告已支付的8730.50元，被告还应支付给原告28579.70元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告王永哲于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告宋谦华各项损失28579.70元；
二、驳回原告宋谦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由被告王永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副�，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年十一月五日
书记员 李丹
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执58号
申请执行人松原市安信小额贷款有限责任公司
法定代表人王志朝，系董事长。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被执行人李迎春。
本院在执行申请执行人松原市安信小额贷款有限责任公司与被执行人李迎春间借款合同纠纷执行一案中，本院于2016年4月18日作出（2016）吉07执55号执行裁定书，将本院（2016）吉07执58号、59号执行案件并入本案。作出（2016）吉07执55号之一、二执行裁定书，将被执行人李迎春所有的位于松原市宁江区沿江街存量房屋及土地使用权予以扣押。现双方自行达成和解协议且尚未履行完毕。申请执行人以书面形式，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
终结松原仲裁委员会作出（2013）松仲经裁字第16号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年六月三日
书记员 包琦石
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7708号
申请执行人上海华联建筑外加剂厂有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人金瑞浩，董事长。被执行人上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人聂庭贤。被执行人上海金港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人聂禕。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2251号原告上海华联建筑外加剂厂有限公司诉被告上海朱港砼制品有限公司、上海金港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海朱港砼制品有限公司、上海金港砼制品有限公司名下暂无房屋、车辆、股票、银行存款等财产可供执行。申请执行人上海华联建筑外加剂厂有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民二(商)初字第2251号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 桂波达
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 嬿
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）桂行申字第543号
合浦县常乐镇大冲村民委员会白东村民小组：
你组因与被申请人合浦县人民政府、原审第三人合浦县常乐镇大冲村民委员会白西村民小组（下称白西组）林地行政确权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2014）北行终字第10号行政判决，向该院申请再审。该院以（2015）北行申字第7号通知驳回你组再审申请后，你组仍不服，向本院申诉。你组申诉的事实和理由是，一、合浦县人民政府作出的合政裁（2012）2号《合浦县人民政府关于常乐镇大冲村委白东村民小组与白西村民小组林地纠纷的处理决定》（下称合政裁（2012）2号《处理决定》）以合浦县人民政府颁发给白西组第1258号《山界林权证》为依据，将案涉林地确权给白西组所有，是缺乏事实和法律依据的。该证没有正本，且存在伪造的事实，同时生效的（2014）北民一终字第2号民事裁定已认定不能以该证确认涉案林地的归属。二、案涉林地原有100亩林地是你组管理使用，不存在异议，有争议的仅仅是70亩，合政裁（2012）2号《处理决定》将没有争议的林地一并确权给白西组所有是错误的。为此，请求撤销一、二审判决及合浦县人民政府作出的合政裁（2012）2号《处理决定》。
本院认为，本案中，合浦县人民政府在调处白东组与白西组涉案林地争议时，不仅仅是依据第1258号《山界林权证》，其还组织了双方当事人勘查现场、向有关单位和个人调查取证，并依据调查取得的相关书证及调查笔录等证据而作出了合政裁（2012）2号《处理决定》，且你组也未能举证证明案涉林地系你组所有或一直管理使用。其次，你组并未充分举证证明第1258号《山界林权证》存在伪造的事实，相反，该证至今并未被撤销且具有法律效力，亦未被生效的（2014）北民一终字第2号民事裁定予以否定。此外，你组在一审时提出的诉请即为将争议地170亩确权给你组，故你组称争议林地仅为70亩与事实不符。综上所述，你组的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，本院决定予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月八日
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执异字第00037号
异议人（案外人）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
委托代理人孙瑜均，该公司职员。
申请保全人江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门镇解放中路137号。
法定代表人沈向东，该公司董事长。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被保全人江苏赛鼎重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人陶庆根。
被保全人江苏远威重工有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。
法定代表人倪伟建。
被保全人倪伟建。
被保全人陶庆根。
被保全人江苏中兆建设工程有限公司，住所地南通市工农路98号附2幢513室
法定代表人倪春新。
被保全人倪春新。
本院在执行申请保全人江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被保全人江苏赛鼎重工有限公司（以下简称赛鼎公司）、江苏远威重工有限公司、倪伟建、陶庆根、江苏中兆建设工程有限公司、倪春新诉讼保全一案过程中，查封了赛鼎公司内的行车15台等设备，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
仲利公司异议称，被查封的赛鼎公司内的设备中有9台起重机（附详单）属仲利公司所有，是由仲利公司向赛鼎公司购买后再出租给赛鼎公司使用，故请求撤销对该9台起重机的查封。
申请保全人海门农商行答辩称，仲利公司与赛鼎公司虽名为融资租赁合同关系，但实为放贷关系，因为涉案标的物本来就是赛鼎公司的，双方其实是以租赁的形式掩盖了放贷的实质。且仲利公司支付买卖合同价款的证据不充分，故法院查封并无不当，请求驳回仲利公司异议。
经审查查明，仲利公司与赛鼎公司于2013年8月29日签订合同号为AA13080143AAX的融资租赁合同一份，约定仲利公司将9台起重机及1台切割机（附详单）出租给赛鼎公司，租赁期间2013年8月30日至2015年8月30日，首付租金人民币1230504.04元应于2013年8月30日支付，租金总价合计5701704.04元。同日，仲利公司与赛鼎公司签订买卖合同一份，约定仲利公司向赛鼎公司购买9台起重机及1台切割机（附详单），价款人民币5150400元。同日，赛鼎公司向仲利公司出具同意书一份，载明：赛鼎公司除应履行依前开合同（AA13080143AAX号融资租赁合同）约定之义务外，同意另提供人民币800000元整予仲利公司（得由仲利公司自应付赛鼎公司之买卖价金中扣除），作为前开合同之履约保证金。仲利公司于2013年9月6日通过瑞穗实业银行（中国）有限公司向赛鼎公司汇款2999895.96元。
本院听证过程中，本院要求仲利公司说明其与赛鼎公司2013年8月29日所签买卖合同5150400元价款的支付情况，其称，除2999895.96元银行汇款外，2013年8月29日赛鼎公司同意书同意抵扣800000元，另有首期租金1230504.04元及咨询服务费120000元抵扣。但仲利公司称并无双方同意首期租金1230504.04元及咨询服务费120000元进行抵扣的约定。此外，本院要求仲利公司提供赛鼎公司支付租赁合同项下租金支付的证据，但其始终未能提供。听证中同时查明，本院查封的行车与起重机为同一物。
另查明，根据仲利公司提供的开票日期为2010年12月1日的上海增值税专用发票（购货单位南通吉田重工有限公司，销货单位上海浦东普瑞机械有限公司），1台数控火焰等离子切割机的价税合计为600000元。
还查明，南通吉田钢构重工有限公司于2010年7月2日更名为南通吉田重工有限公司，南通吉田重工有限公司于2013年1月18日更名为赛鼎公司。
以上事实由融资租赁合同、买卖合同、同意书、银行凭据、听证笔录、发票等证据证实。
本院认为，本案融资租赁关系不符合融资租赁的一般特征，本案出卖人与承租人皆为赛鼎公司，赛鼎公司将自己所有的涉案起重机出卖给仲利公司后又以高于出卖价的价格回租。且从涉案热压机的买卖及租赁的价款支付情况看，涉案买卖合同价款为5150400元，而仲利公司支付的款项即便将800000元抵扣的保证金计算在内也仅为3799895.96元；融资租赁合同的租金共计5701704.04元，但无证据证实赛鼎公司已支付任何租金，故难以认定双方已实际履行了涉案融资租赁合同。如果认定仲利公司据此取得涉案起重机的所有权，将意味着仲利公司以不合理的低价取得赛鼎公司的财产，赛鼎公司低价转让自身财产的行为必将损害赛鼎公司其他债权人的权益，构成规避执行行为。据此，仲利公司异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回仲利国际租赁有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡元吉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执23号
申请执行人：房敏，女，1974年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：张振河，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
房敏与张振河民间借贷纠纷一案，（2017）内0721民初3760民事调解书已发生法律效力，权利人房敏于2018年1月6日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人张振河送达了执行通知书及报告财产令，责令限期给付房敏欠款本金150,000元及利息、案件受理费、保全费及迟延履行期间债务利息。执行过程中，本院依法扣留被执行人张振河在阿荣旗向阳峪镇工程款。2018年6月12日，申请执行人房敏与被执行人张振河自愿达成和解协议，申请执行人房敏同意待被执行人张振河工程款拨付后再履行本案案件款。双方当事人自愿达成和解长期履行，不违反法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2017）内0721民初3759民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆贵玉
审判员 石银生
审判员 王 鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2462号
原告:姚玉庆，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：山东天恒制管有限公司，住所地山东省高唐县经济技术开发区汇鑫北路西侧。
法定代表人：于殿全，该公司执行董事兼经理。
被告：于殿全，男，1977年8月6日出生，汉族，山东天恒制管有限公司执行董事兼经理，住山东。
原告姚玉庆与被告山东天恒制管有限公司（以下简称天恒制管公司）、高唐县豪邦钢管有限公司（以下简称豪邦钢管公司）、于殿全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告姚玉庆自愿申请撤回对豪邦钢管公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉庆及其委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼，被告天恒制管公司、于殿全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚玉庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告天恒制管公司向原告支付拖欠的工资款7442元并支付此款自起诉之日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.被告于殿全对以上债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月份，姚玉庆开始在被告天恒制管公司上班，主要从事数控切割工作，双方协商的工资标准为每月3500元，后下调为每月3000元，按月发放。2015年度的工资已全部给付。2016年1月份至2016年5月份，被告共拖欠原告工资款7442元。对此，被告天恒制管公司法定代表人于殿全向原告出具欠条一张，并加盖天恒制管公司公章。天恒制管公司系自然人独资的一人有限公司，于殿全为其法定代�人，也是唯一股东，根据相关法律规定，被告于殿全应当对上述债务承担连带清偿责任。
被告山东天恒制管有限公司、于殿全未作应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告姚玉庆主张的以上事实，原告姚玉庆提交了被告天恒制管公司和于殿全向原告出具的欠条一份、高唐县工商行政管理局出具的被告天恒制管公司的企业信息、法定代表人信息各一份予以证明。经审查，以上证据均真实合法，对原告姚玉庆主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告姚玉庆主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2017年10月24日，中国人民银行贷款期限为一年以下的人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，原告姚玉庆在被告天恒制管公司处工作，有权按时、足额获得劳动报酬，被告拖欠原告工资7442元，事实清楚，证据确凿。原告姚玉庆要求被告天恒制管公司支付拖欠的劳动报酬7442元，系其正当权利，受法律保护，本院予以支持。被告天恒制管公司未按期支付劳动报酬系违约行为，依法承担相应的违约责任，因双方未约定逾期付款的违约责任，原告姚玉庆主张自起诉之日起即从2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告天恒制管公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告于殿全为该公司法定代表人，唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告于殿全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，其未能证明其公司财产独立于其自己的财产，故应对以上债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天恒制管有限公司于判决生效后十日内支付原告姚玉庆劳动报酬7442元，并承担此款自2017年10月24日（起诉之日）起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约利息损失；
二、被告于殿全对以上第一项债务的清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告山东天恒制管有限公司、于殿全共�负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一八年一月二十日
书记员 徐 正
长春市中级人民法院
执行null
（2016）吉01执1号
情况说明
申请执行人蒋力与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司仲裁纠纷执行一案，我院复议监督处于2016年2月17日作出（2016）吉01执监32号执行裁定书，将本案指定长春市二道区人民法院执行。
特此说明
办案人：韩昊
二〇一六年二月二十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第02107号
原告：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：王守年，男，1966年1月21日出生，汉族。
原告合肥中建工程机械有限责任公司诉被告王守年追偿权纠纷一案，原告合肥中建工程机械有限责任公司以本案已经超过诉讼时效为由，于2014年9月30日向本院申请撤回对被告王守年的起诉。
本院认为，原告合肥中建工程机械有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥中建工程机械有限责任公司撤回对被告王守年的起诉。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告合肥中建工程机械有限责任公司负担。
审判员 黄 瑜
二〇一四年九月二十五日
书记员 李玉利
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第471号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人潘某，无业，；因犯抢劫罪，2007年11月被江西省铅山县人民法院判处有期徒刑10年，2014年4月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2015年2月5日被铅山县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2014年6月开始，被告人潘某多次在上饶市信州区、上饶县、铅山县等地入户盗窃他人财物，所盗财物均被其用于日常生活开支。具体事实如下：
1、2014年6月的一天凌晨，被告人潘某窜至铅山县河口镇城东社区信州东路，从被害人詹某家二楼卧室床头柜里盗走现金1，000元。
2、2014年8月的一天凌晨，被告人潘某窜至铅山县河口镇青湖路，从被害人张某甲家二楼卧室沙发上的包里盗走现金1200余元。
3、2014年9、10月的一天下午，被告人潘某窜至铅山县河口镇城南社区马鞍山路，将被害人何某家二楼卧室床单下的1，000元现金和客厅储蓄罐内的200、300枚硬币盗走。
4、2015年1月的一天下午6时许，被告人潘某窜至铅山县河口镇渭口村，从被害人张某乙家二楼客厅沙发上的女士拎包里盗走1000元现金及一包硬中华香烟。
5、2015年2月的一天凌晨，被告人潘某窜至铅山县河口镇韩家村，从被害人吴某家二楼卧室的衣服口袋里盗走520余元现金。
6、2015年8月上旬的一天凌晨，被告人潘某窜至上饶县罗桥街道文家村凤山自然村，从被害人杜某家二楼卧室衣柜抽屉内的女士钱包里盗走旧版现金21元。
7、2015年8月中旬的一天凌晨，被告人潘某窜至上饶市信州区茅家岭街道上杨家湖，从被害人项某家二楼客厅沙发上的黑色挎包里盗走现金650余元。
2015年2月5日，被告人潘某因涉嫌盗窃罪，身患疾病不宜被关押，被铅山县公安局取保候审。同年8月30日，被告人潘某在信州区被抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某常住人口信息、归案情况说明、扣押清单、刑事判决书、刑满释放证明、被害人张某甲、何某、张某乙、吴某、杜某、项某的陈述、被告人潘某的供述与辩解、现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，具有应当从重处罚情节。被告人潘某归案后如实供述罪行，具有可以从轻处罚情节。被告人潘某多次入户盗窃，还具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李亮星
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡金燕
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1213号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托代理人：高磊，该公司员工。
被执行人尚鹏，男，1983年8月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人毛小林，女，1984年3月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人白江，男，1981年7月出生，汉族，陕西省神木市人
被执行人赵军彦，男，1991年1月出生，汉族，陕西省神木市人
本院依据已经发生法律效力的（2016）神民初字第418号民事判决书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行尚鹏、毛小林、白江、赵军彦金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、由尚鹏、毛小林偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息，被执行人白江、赵军彦承担连带偿还责任。二、负担案件受理费4400元及申请执行费7440元。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢424号
申请执行人柯念东，女，1959年1月31日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人李晨，男，1970年5月14日出生，汉族，住青岛市。
申请执行人柯念东依据已经发生法律效力的本院（2010）北民三商初字第230号民事判决书于2011年2月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人柯念东自愿撤回对本院（2010）北民三商初字第230号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）北民三商初字第230号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 纪玉伦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 毛德臻
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第110号
原告谢小玲。
委托代理人王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书。
被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司。
法定代表人陈柳军，该公司董事长。
委托代理人晏志强，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解。
原告谢小玲与被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司（以下简称“林丰小贷”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员徐伟、代理审判员桂胜红、人民陪审员易志勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小玲及其委托代理人王卫俊到庭参加了诉讼。被告林丰小贷经本院传票传唤未到庭。因案情复杂，本院于2015年9月24日第二次公开开庭进行了审理，原告谢小玲的委托代理人王卫俊、被告林丰小贷的委托代理人晏志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小玲诉称，2013年11月13日和2013年11月14日，原告以电汇方式向被告支付入股金500000元，并与被告约定原告不参与经营管理、不承担投资风险且每月按月利率1.5%的标准收取投资利润。原、被告的行为系明为入股，实质是借贷关系。现被告经营发生严重困难，给原告造成了巨大损失。现请求人民法院判令被告归还欠款500000及利息。
原告谢小玲就其诉称向本院提交了以下证据：
1、收据一份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书二份。拟证明林丰小贷向原告借款500000元的事实。
2、银行出具的交易账户清单。拟证明该笔借款的月利率为1.5%。
被告林丰小贷辩称，收据确实是林丰小贷出具的，但不清楚是否收到该笔款项，也不清楚向原告支付利息的情况。原告不是林丰小贷的股东，被告在管理上存在漏洞，愿意承担一定的责任。
被告林丰小贷就其辩称未向本院提交证据。
原告所提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月13日和11月14日，被告以入股金的方式向原告共计借款500000元，口头约定月利率为1.5%。2013年11月14日，被告向原告出具收据一份，该收据载明：今收到谢小玲（入股金）500000元。2014年2月24日，被告向原告支付利息22500元。
本院认为，原告与被告虽然达成了入股协议，但原告既不是林丰小贷的股东，也不参与经营管理，不承担风险，只取得固定收益，名为投资入股，实为民间借贷。原告诉称的入股金实为借款，投资协议约定的分红款实为双方对利息的约定。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于还款期限，原、被告双方没有约定还款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。故原告可随时向被告主张返还借款。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以确认。因被告已向原告支付自借款之日始至2014年2月14日止的利息22500元，现原告要求按月利率1.5%的标准支付自2014年2月14日始至2015年6月14日止的利息120000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢小玲借款本金500000元及利息120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告益阳市大通湖区林丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
代理审判员 桂胜红
人民陪审员 易志勇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第8101号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2013）普民一（民）初字第8101号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继，该公司职员。
被告沈寅华，男，1962年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告沈寅华供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币930元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币881.10元。本院于2013年12月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继到庭参加诉讼。被告沈寅华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币930元及逾期付款滞纳金人民币881.10元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈寅华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币930元；
二、被告沈寅华应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币881.10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告沈寅华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员王悦
二〇一四年一月二十一日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终48号
上诉人（原审原告）深州市工程塑料有限公司。住所地深州市经济开发区博陵东路***号。
法定代表人杜文明，董事长。
被上诉人（原审被告）衡水市人力资源和社会保障局。住所地衡水市桃城区红旗南大街****号。
法定代表人卢援助，局长。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。住所地衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
被上诉人（原审第三人）许明坤，女，汉族，1962年1月16日出生，深州市前磨头镇许刘村人，现住。
上诉人深州市工程塑料有限公司因工伤行政确认一案，不服衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，许明坤系深州市工程塑料有限公司职工。2013年4月11日许明坤在该公司车间被挤伤右手中指，于2014年2月18日向衡水市人力资源和社会保障局（简称衡水市人社局）申请工伤认定。2014年2月18日，衡水市人社局向深州市工程塑料有限公司签发了举证通知书，该公司逾期未提交举证材料。2014年4月2日，衡水市人社局作出衡人社伤险认决字[2014]126号认定工伤决定，深州市工程塑料有限公司不服，于2015年6月11日向衡水市人民政府提起行政复议，复议机关于2015年7月3日作出衡政复决字[2015]41号行政复议决定，维持了衡水市人社局的工伤认定决定。
原审法院认为，许明坤系深州市工程塑料有限公司务工的农民工，符合最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用工伤保险条例请示的答复的相关法律规定，具有申请工伤认定的法定主体资格。许明坤在工作时间、工作地点因工作原因受到伤害，应属工伤。衡水市人社局认定事实清楚，程序合法、适用法律适当，复议机关衡水市人民政府作出的决定程序合法。对深州市工程塑料有限公司要求撤销工伤认定决定的请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回深州市工程塑料有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由深州市工程塑料有限公司负担。
深州市工程塑料有限公司对上述判决不服，在法定期限内提出上诉，请求撤销被上诉人衡水市人民政府衡政复决字[2015]41号行政复议决定和被上诉人衡水市人社局衡人社伤险认决字[2014]126号认定工伤决定。主要理由为：1.被上诉人许明坤向衡水市人社局申请工伤认定并未按规定提交劳动关系证明材料。2.衡水市人社局的认定工伤决定书，是在作出一年后才送达给上诉人的，严重违反法定程序。3.许明坤受伤时已超过法定退休年龄，根据相关法律规定，许明坤在受伤时已与用人单位不存在劳动关系，如发生用工纠纷，只能按劳务关系不能按劳动关系处理。且深州市劳动争议仲裁委员会曾以许明坤伤前已超过50周岁及不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理许明坤与该公司的劳动争议，说明许明坤不是劳动争议的适格主体，更不是工伤认定的适格主体。4.衡水市人社局及原审法院依据的最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（简称“答复”）和法律相悖，不能作为司法解释使用，不能作为判案依据。
被上诉人衡水市人社局未在法定期限内提交书面答辩状。
被上诉人衡水市人民政府未在法定期限内提交书面答辩状。
被上诉人许明坤未在法定期限内提交书面答辩状。
原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，可以证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，法律、法规没有规定用人单位不能聘用超过法定退休年龄的职工。本案工伤认定申请表中上诉人深州市工程塑料有限公司在用人单位意见栏的印章和法定代表人的签字，以及同事支振旺、刘大展分别出具的证言，能够证明被上诉人许明坤与上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人应当承担相应的用工责任。被上诉人衡水市人社局以被上诉人许明坤在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，认为属于工伤认定范围，作出衡人社伤险认决字[2014]126号认定工伤决定，予以认定为工伤，符合法律规定。该工伤认定决定未在法定期限内向用人单位送达，存在程序瑕疵，在今后工作中应加以改正。被上诉人衡水市人民政府作出维持该认定工伤决定的复议程序合法。另外，最高人民法院的答复对于审判工作具有指导作用，原审判决为加强说理依据，在说理部分引用“答复”并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深州市工程塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年三月二十九日
书记员 张凤莲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第1031号
申请执行人林木森，男，1960年12月4日生，汉族，住连城县。
被执行人林涛，男，1988年2月5日生，汉族，住连城县。
被执行人林报清，男，1962年7月6日生，汉族，住连城县。
本院在执行林木森与林涛、林报清债权纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 林桂群
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6522号
原告：崔永刚（又名崔红生），男，1974年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
委托诉讼代理人：闫寿亭，男，1973年9月出生，汉族，农民，黄骅市维权法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市，。
被告：刘凯芹（又名刘凯勤），男，1973年11月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市，。
原告崔永刚与被告刘凯芹民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永刚的委托诉讼代理人闫寿亭到庭参加诉讼，被告刘凯芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔永刚的诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元。
被告刘凯芹缺席无答辩。
经审理查明：2017年1月15日，被告刘凯芹因资金困难为由向原告崔永刚借款1万元，并出具借条一份。该借款未约定还款期限。事后，原告多次追要，被告偿还4000元，尚欠6000元。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：被告刘凯芹拖欠原告崔永刚借款6000元，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。
原告之请求，本院予以支持。被告刘凯芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘凯芹在本判决生效之日起三日内偿还给原告崔永刚借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凯芹承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年十一月八日
书记员 吕浩强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9358号
罪犯罗心怡，女，1992年12月18日出生，汉族，江西省乐安县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2014年2月26日作出（2014）东刑初字第51号刑事判决，认定罗心怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗心怡在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院交纳罚金10000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗心怡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗心怡减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年6月20日起至2020年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3631号
罪犯张锦颖，男，1975年7月27日出生，汉族，小学文化。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年7月3日作出（2013）辰刑初字第288号刑事判决，以被告人张锦颖犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月6日报送本院审理。本院于2016年12月6日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张锦颖在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年三季度分别获得监狱级表扬5次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张锦颖符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张锦颖在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年三季度先后获得监狱级表扬5次，单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张锦颖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张锦颖减去有期徒刑一年。
（刑期2013年4月22日至2017年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月十五日
书记员 房利甲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6540号
原告：嘉兴市余新钛金属电器厂，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业园区，统一社会信用代码：91330402721030947K。
投资人：曹金昌。
委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所。
被告：杭州云会五金电镀有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村，统一社会信用代码：913301101438037592。
法定代表人：沈林兴。
原告嘉兴市余新钛金属电器厂诉被告杭州云会五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告嘉兴市余新钛金属电器厂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市余新钛金属电器厂撤诉。
案件受理费减半收取250元，由原告嘉兴市余新钛金属电器厂负担（已交纳）。
审 判 员 周平华
二〇一七年十一月九日
法官助理 陈 浩
书 记 员 陆靖峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6540号原告：嘉兴市余新钛金属电器厂，住所地：嘉兴市南湖区余新镇曹庄工业园区，统一社会信用代码：91330402721030947K。投资人：曹金昌。委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所。被告：杭州云会五金电镀有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村，统一社会信用代码：913301101438037592。法定代表人：沈林兴。原告嘉兴市余新钛金属电器厂诉被告杭州云会五金电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告嘉兴市余新钛金属电器厂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市余新钛金属电器厂撤诉。案件受理费减半收取250元，由原告嘉兴市余新钛金属电器厂负担（已交纳）。审 判 员 周平华二〇一七年十一月九日法官助理 陈 浩书 记 员 陆靖峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?