wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第886号
原告龙南县大新钢材有限公司，住所地:龙南县里仁镇由角村，组织机构代码：55602935-1。
法定代表人吴立群，系该公司总经理。
委托代理人钟友安，系该公司法律顾问。特别代理。
被告叶汉杰，男，1980年5月29日生，汉族，农民，住龙南县。
原告龙南县大新钢材有限公司与被告叶汉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟友安到庭参加了诉讼，被告叶汉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告龙南县大新钢材有限公司系专门从事钢材销售业务的公司，被告于2014年间在龙南县××当镇从事钢材零售。2014年5月26日，被告请原告销售一批钢材给他，原告方表示同意供�，按被告的要求，原告于当日将制好的钢材送货至被告住处，被告确认钢材款为84128元，并在发货单上签名确认。被告承诺收货后三、五天就会支付钢材款，如逾期被告愿出2分月利息，但被告不守诚信，经原告多次催款，至今未付分文。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付钢材款计84128元给原告，从2014年6月1日按月利率2%计算逾期利息，直至付清欠款之日止（至起诉时利息约20190元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、龙南县大新钢材有限公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明，吴立群身份证复印件；2、叶汉杰常住人口信息；3、龙南县大新钢材有限公司发货单。
被告叶汉杰未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，2014年5月26日，被告在原告处购买了一批钢材，货款计84128元，被告在送货单上予以签字确认。后因原告向被告催取货款未果，遂于2015年11月10日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、龙南县大新钢材有限公司营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人证明，吴立群身份证复印件；2、叶汉杰常住人口信息；3、龙南县大新钢材有限公司发货单。
本院认为，原、被告在正常的经济活动中，所形成的买卖合同关系，应当受到法律的保护。由此，原、被告之间所形成的债权债务关系，应予确认。原告要求被告支付货款的诉求，予以支持。原告提出按月利率2%计付利息，实际上为逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%的标准计算逾期付款损失，因原、被告对货款支付期限未作明确约定，可自起诉之日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶汉杰于本判决生效之日起十日内向原告龙南县大新钢材有限公司支付货款84128元，并自2015年11月10日起至清偿之日止按中国人民银行规定的银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加收40%的标准计付逾期付款损失。
二、驳回原告龙南县大新钢材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告叶汉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 ：陈明圣
二〇一六年一月五日
代理书记员 ：刘小成
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终394号
上诉人（原审原告）唐平寇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区西门里龙渠湾甲字31号。
法定代表人李松林，局长。
委托代理人吴晶晶，该局工作人员。
委托代理人荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。
原审第三人兰学德，男，回族。
上诉人唐平寇因诉西安市莲湖区建设和住房保障局（以下简称莲湖区建住局）、第三人兰学德城建行政许可纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐平寇一审诉称，2016年12月8日，其在莲湖区人民法院审理的一起民事案件中获知，莲湖区运输公司提供给兰学德的房屋建筑施工执照，违反客观事实和相关法律规定，原告之父唐维民（已故）名下的省字2259号《西安市土地房屋所有权证》亦可为证，该房产证载明：西安市莲湖区大麦市街52号院（原123号院），原有土木结构的私房12间，土地面积为0.498亩等内容，且该院至今还登记在原告父亲的名下。兰学德在取得被告许可的建筑施工执照后，擅自把原告所有的大麦市街52号房屋拆除翻建成砖混结构并扩大为三层368.3平方米。被告莲湖区建住局明知大麦市街老门牌号123（现门牌号52）为原告的房屋，违反《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，于1998年5月30日给第三人兰学德颁发了大麦市街52号《西安市居民农民房屋建筑施工执照》（以下称《建筑施工执照》）。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告西安市莲湖区建设和住房保障局于1998年5月30日向第三人兰学德颁发的《西安市居民农民房屋建筑施工执照》;2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，本案诉争的《建筑施工执照》系莲湖区建住局于1998年5月30日作出的具体行政行为，唐平寇于2017年3月14日才向法院提起诉讼，显然其起诉已超过法律保护的最长起诉期限5年。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐平寇的起诉。
唐平寇不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其于2017年3月14日向西安铁路运输法院提起诉讼，并未超过法定期限，上诉人不服一审驳回起诉的行政裁定书，上诉请求：1、裁定撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初526号行政裁定书；2、裁定本案发回西安铁路运输法院重审。
被上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局在二审中未提交答辩状。
本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人唐平寇请求一审法院撤销的《建筑施工执照》，系莲湖区建住局于1998年5月30日作出的，唐平寇向一审法院提起诉讼时已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。综上，上诉人唐平寇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院以此为由裁定驳回唐平寇的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一七年六月十二日
书 记 员 雷宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终394号上诉人（原审原告）唐平寇，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市莲湖区建设和住房保障局，住所地西安市莲湖区西门里龙渠湾甲字31号。法定代表人李松林，局长。委托代理人吴晶晶，该局工作人员。委托代理人荆智杰，陕西唐烽律师事务所律师。原审第三人兰学德，男，回族。上诉人唐平寇因诉西安市莲湖区建设和住房保障局（以下简称莲湖区建住局）、第三人兰学德城建行政许可纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐平寇一审诉称，2016年12月8日，其在莲湖区人民法院审理的一起民事案件中获知，莲湖区运输公司提供给兰学德的房屋建筑施工执照，违反客观事实和相关法律规定，原告之父唐维民（已故）名下的省字2259号《西安市土地房屋所有权证》亦可为证，该房产证载明：西安市莲湖区大麦市街52号院（原123号院），原有土木结构的私房12间，土地面积为0.498亩等内容，且该院至今还登记在原告父亲的名下。兰学德在取得被告许可的建筑施工执照后，擅自把原告所有的大麦市街52号房屋拆除翻建成砖混结构并扩大为三层368.3平方米。被告莲湖区建住局明知大麦市街老门牌号123（现门牌号52）为原告的房屋，违反《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，于1998年5月30日给第三人兰学德颁发了大麦市街52号《西安市居民农民房屋建筑施工执照》（以下称《建筑施工执照》）。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、撤销被告西安市莲湖区建设和住房保障局于1998年5月30日向第三人兰学德颁发的《西安市居民农民房屋建筑施工执照》;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，本案诉争的《建筑施工执照》系莲湖区建住局于1998年5月30日作出的具体行政行为，唐平寇于2017年3月14日才向法院提起诉讼，显然其起诉已超过法律保护的最长起诉期限5年。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐平寇的起诉。唐平寇不服一审裁定上诉称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其于2017年3月14日向西安铁路运输法院提起诉讼，并未超过法定期限，上诉人不服一审驳回起诉的行政裁定书，上诉请求：1、裁定撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初526号行政裁定书；2、裁定本案发回西安铁路运输法院重审。被上诉人西安市莲湖区建设和住房保障局在二审中未提交答辩状。本院认为，公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人唐平寇请求一审法院撤销的《建筑施工执照》，系莲湖区建住局于1998年5月30日作出的，唐平寇向一审法院提起诉讼时已超过法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。综上，上诉人唐平寇的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院以此为由裁定驳回唐平寇的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘遐代理审判员  蒲晨代理审判员  王方二〇一七年六月十二日书 记 员  雷宁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0592号
原告高X，女，汉族，1977年2月22日生。
委托代理人潘宝国、李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告张X，男，汉族，1977年1月1日生。
原告高X诉被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告高X、被告张X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高X诉称：原、被告婚前相识时间较短，缺乏感情基础。婚后发现双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵；被告对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂。现原告要求判决与被告离婚；确定婚生女抚养权；依法分割夫妻共同财产。
被告张X辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情还尚好。
经审理查明：原、被告1998年经人介绍相识恋爱，1999年10月28日领取结婚证。双方于2000年3月13日生一女，取名高XX；2009年11月26日生一女，取名高YY。婚后双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告向本院提交的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系自愿缔结的合法婚姻关系，应受法律保护。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，顾及家庭及子女的利益，做到互敬互爱，互相理解，互相关心，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高X与被告张X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦建峰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第40号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年4月24日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民。因本案于2014年11月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕，2014年12月19日经检察机关决定被取保候审，2014年12月29日经本院决定被取保候审。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）818号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告杨某某系没有机动车驾驶资格人员。2014年11月1日凌晨，杨某某驾驶一辆无牌证的二轮摩托车，沿潮州市潮安区庵埠镇亨利北路自南往北方向行驶。当杨某某行驶至亨利北路“欧式奶茶店”前面路段时，适逢被害人陈某某同向步行于前方路段。杨某某因疏忽大意，致其驾驶的摩托车碰撞了陈某某，造成陈某某倒地受伤。事故发生后，杨某某即打电话报警并送陈某某前往医院抢救，后到公安机关接受调查。陈某某经医院抢救无效，于2014年11月2日死亡，后杨某某于2014年11月6日被公安机关刑事拘留。案发后，杨某某一方与陈某某的家属已就赔偿问题达成协议，杨某某一方赔偿了陈某某家属的经济损失共计人民币160000元，获得陈某某家属的谅解。
经法医鉴定：陈某某系颅脑严重损伤而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定：杨某某未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上路行驶时，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本事故发生的主要原因；陈某某没有在人行道内行走，是造成本事故发生的次要原因。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，杨某某应负本事故的主要责任；陈某某应负本事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某某在庭审中没有异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定书，证人曾某某、陈某的证言，现场监控视频，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，被告人杨某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人杨某某的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某没有驾驶资格驾驶无牌证机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人杨某某在犯罪以后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后其一方已就赔偿问题与被害人陈某某的家属达成协议，赔偿了被害人陈某某家属的经济损失，获得被害人陈某某家属对被告人杨某某的谅解，依法对被告人杨某某予以从轻处罚。同时，鉴于本案系过失犯罪，被告人杨某某归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，且本案矛盾已得到化解，对被告人杨某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人杨某某可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人杨某某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑的刑罚，如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，根据本案查明的事实、案件矛盾的化解情况以及法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一五年一月七日
书记员 黄 曦
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保254号
申请人:彭群英，男，1976年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人：田泽，河北王广有律师事务所律师。
被申请人：吕向群，男，1971年7月22日生，住址河北省廊坊市。
申请人彭群英于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕向群所有的价值715200元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王广有自愿以其所有的坐落于廊坊市天域学府3-02-1101房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月三日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002财保254号申请人:彭群英，男，1976年4月1日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。委托代理人：褚春华，河北王广有律师事务所律师。委托代理人：田泽，河北王广有律师事务所律师。被申请人：吕向群，男，1971年7月22日生，住址河北省廊坊市。申请人彭群英于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕向群所有的价值715200元财产予以查封、冻结、扣押。担保人王广有自愿以其所有的坐落于廊坊市天域学府3-02-1101房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审 判 员 张万地二〇一七年十一月三日法官助理 扈文海书 记 员 杨博莹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2366号
申请执行人朱亚春。
被执行人苏亚敏。
被执行人苏培章。
朱亚春与苏亚敏、苏培章为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）泰靖桥民初字第212号民事判决书已发生法律效力，判决确定：苏亚敏、苏培章归还朱亚春借款100000元，于判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除本院划拨被执行人银行存款44000元外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖桥民初字第212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 沈华伟
审 判 员 蔡明义
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 陈 亮
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1063号
原告：王某某。
被告：关某某。
本院在审理原告王某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回诉被告关某某离婚纠纷一案的诉讼请求，是原告王某某真实意思的表示，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 曹新景
二〇一三年七月十五日
书记员 郝 宁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第384号
原告济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，经理。
委托代理人张家林，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人郭鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告张宪慧，女，住济南市。
本院在审理原告济南四建集团物业管理有限责任公司与被告张宪慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南四建集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 刘富强
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘晓敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00190号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告黄新华。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告黄新华修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 蒋亚平
二〇一四年一月十六日
书记员 邓子潭
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第207号
原告山西旺捷浩贸易有限公司，住所地：太原市民营区经园东街5号2幢3号。
法定代表人艾德欣，董事长。
委托代理人范宏波，山西晋泰律师事务所律师。
被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司，住所地：太原市小店区新世纪花园24幢1单元2号。
法定代表人刘建锋，执行董事兼总经理。
原告山西旺捷浩贸易有限公司与被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旺捷浩贸易有限公司委托代理人范宏波及被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司法定代表人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西旺捷浩贸易有限公司诉称，2012年1月7日，原被告签订了《机动车销售合同》，由被告从我公司购买红岩牌自卸车5辆，单价32.1万元，总价160.5万元，被告须向我公司支付定金10万元。合同签订后，被告支付了定金并收到转交的客户首付款，但被告剩余车款150.5万元至今不予支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付我公司车款150.5万元，并判令被告按同期银行贷款利率计算向我公司偿付自2012年3月1日起至实际给付日止所欠150.5万元的利息损失，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、机构代码证。2、被告企业档案信息卡。3、机动车销售合同。4、收据两份（票号：4467291、4467292）。5、阳光财险机动车保险单十份（投保人均为被告）。6、书面证明材料一份。
被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司辩称，我公司从未与原告发生任何买卖合同关系，原告所述合同是我公司前任经理任职时的事情，经查我公司经济往来记录，并没有原告所述买卖合同，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年1月7日原被告双方签订了一份《机动车销售合同》，约定由被告向原告购买5辆红岩CQ3254SMG384型机动车，单价32.1万元，合同总价160.5万元，并约定合同签订后两日内向原告支付定金10万元，提车时直接抵扣首付款。合同约定的付款方式为收到客户首付款后的30个工作日，并约定按客户要求将车代送到山西灵石。合同加盖有原告合同专用章和被告业务专用章，并由被告原法定代表人签字。合同签订当日，被告向原告支付了定金10万元，并收到客户支付的40万元首付款，被告向原告出具了收据，截至本案审理，被告尚欠原告货款150.5万元未支付。
另查明，涉案5辆红岩机动车系由原告从山西长治清华机械厂专用车分公司购买，由该公司出具的书面证明显示，五辆车的底盘号分别为BD230160、BD230166、BD229455、BD229502、BD229730。上述车辆已在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司办理了《机动车交通事故强制保险》和商业保险合同《机动车辆保险》，保险单注明的投保人均为本案被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司。
本院查明的上述事实，有原告营业执照、机构代码证、《机动车销售合同》、《收据》、《机动车交通事故强制保险》、《机动车辆保险》、《证明》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证实上述事实。
本院认为，原告作为专营汽车的经营公司，其有权经营本案涉案机动车。原被告之间签订的《机动车销售合同》主要条款不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，原告已履行了交付车辆的合同义务，被告未按约支付剩余货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故被告除应依约定向原告支付所欠150.5万元的货款外，还应依法承担违约责任。因双方在合同中未对逾期付款违约金及违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告依据同期同类人民币贷款基准利率为基础向被告主张利息损失具有事实根据与法律依据。关于被告有关“我公司从未与原告发生任何买卖合同关系，原告所述合同是我公司前任经理任职时的事情”的抗辩主张，本院认为，被告前任法定代表人在任期间与原告之间以企业名义签订的涉案合同，加盖有单位业务专用章，并由时任法定代表人李永春签名。根据《民法通则》有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告的抗辩于法有悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告人民币一百五十万零五千元。
二、被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司于判决生效后十日内，以未给付的货款一百五十万零五千元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付从2012年3月1日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千三百四十五元，由被告负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一四年四月九日
书 记 员 崔凯舒
有关法律规范
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）迎商初字第207号原告山西旺捷浩贸易有限公司，住所地：太原市民营区经园东街5号2幢3号。法定代表人艾德欣，董事长。委托代理人范宏波，山西晋泰律师事务所律师。被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司，住所地：太原市小店区新世纪花园24幢1单元2号。法定代表人刘建锋，执行董事兼总经理。原告山西旺捷浩贸易有限公司与被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旺捷浩贸易有限公司委托代理人范宏波及被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司法定代表人刘建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西旺捷浩贸易有限公司诉称，2012年1月7日，原被告签订了《机动车销售合同》，由被告从我公司购买红岩牌自卸车5辆，单价32.1万元，总价160.5万元，被告须向我公司支付定金10万元。合同签订后，被告支付了定金并收到转交的客户首付款，但被告剩余车款150.5万元至今不予支付，故诉至法院，请求判令被告立即支付我公司车款150.5万元，并判令被告按同期银行贷款利率计算向我公司偿付自2012年3月1日起至实际给付日止所欠150.5万元的利息损失，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、机构代码证。2、被告企业档案信息卡。3、机动车销售合同。4、收据两份（票号：4467291、4467292）。5、阳光财险机动车保险单十份（投保人均为被告）。6、书面证明材料一份。被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司辩称，我公司从未与原告发生任何买卖合同关系，原告所述合同是我公司前任经理任职时的事情，经查我公司经济往来记录，并没有原告所述买卖合同，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2012年1月7日原被告双方签订了一份《机动车销售合同》，约定由被告向原告购买5辆红岩CQ3254SMG384型机动车，单价32.1万元，合同总价160.5万元，并约定合同签订后两日内向原告支付定金10万元，提车时直接抵扣首付款。合同约定的付款方式为收到客户首付款后的30个工作日，并约定按客户要求将车代送到山西灵石。合同加盖有原告合同专用章和被告业务专用章，并由被告原法定代表人签字。合同签订当日，被告向原告支付了定金10万元，并收到客户支付的40万元首付款，被告向原告出具了收据，截至本案审理，被告尚欠原告货款150.5万元未支付。另查明，涉案5辆红岩机动车系由原告从山西长治清华机械厂专用车分公司购买，由该公司出具的书面证明显示，五辆车的底盘号分别为BD230160、BD230166、BD229455、BD229502、BD229730。上述车辆已在阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司办理了《机动车交通事故强制保险》和商业保险合同《机动车辆保险》，保险单注明的投保人均为本案被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司。本院查明的上述事实，有原告营业执照、机构代码证、《机动车销售合同》、《收据》、《机动车交通事故强制保险》、《机动车辆保险》、《证明》及当事人陈述在案为凭。上述证据的取得不违反法律规定，其客观真实性予以采信，且各证据间相互印证，足以证实上述事实。本院认为，原告作为专营汽车的经营公司，其有权经营本案涉案机动车。原被告之间签订的《机动车销售合同》主要条款不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，原告已履行了交付车辆的合同义务，被告未按约支付剩余货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。故被告除应依约定向原告支付所欠150.5万元的货款外，还应依法承担违约责任。因双方在合同中未对逾期付款违约金及违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告依据同期同类人民币贷款基准利率为基础向被告主张利息损失具有事实根据与法律依据。关于被告有关“我公司从未与原告发生任何买卖合同关系，原告所述合同是我公司前任经理任职时的事情”的抗辩主张，本院认为，被告前任法定代表人在任期间与原告之间以企业名义签订的涉案合同，加盖有单位业务专用章，并由时任法定代表人李永春签名。根据《民法通则》有关“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告的抗辩于法有悖，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司于判决生效后十日内支付原告人民币一百五十万零五千元。二、被告吉运集团（太原）汽车服务有限公司于判决生效后十日内，以未给付的货款一百五十万零五千元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付从2012年3月1日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百四十五元，由被告负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  田德胜人民陪审员  芝 涛人民陪审员  任思洁二〇一四年四月九日书 记 员  崔凯舒有关法律规范《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保254号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、廖国斌、廖述升、肖芳：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请廖国斌等财产保全一案，经网络查询，对被执行人廖述升在金融机构的存款2136.34元进行财产保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十二月二十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾少民初字第12号
原告余某。
法定代理人聂某。
委托代理人任金学。
被告王某。
被告肖某。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市西安南路1号综合楼。
负责人卫晨曦，该公司经理。
本院于2013年4月5日立案受理原告余某与被告王某、肖某、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日向原告余某送达了案件受理费催缴通知书，限原告接到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，现期限已到，原告仍未交纳案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告余某自动撤诉处理。
审判员 马丽萍
二〇一三年六月十四日
书记员 许 洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茌民一初字第1204号
原告王某，男，1980年10月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告丁某，女，1975年12月22日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年6月29日登记结婚，被告系再婚，婚后双方未生育孩子。因双方婚前缺乏了解，加上性格不合，常因琐事生气吵闹。结婚半年后即分居至今。双方现感情确已破裂，请求法院判决准予双方离婚，诉讼费由被告负担。
被告丁某未提供答辩。
经审理查明，原、被告均系再婚，原被告经人介绍相识一个多月后，于2009年6月29日登记结婚。因双方缺乏婚姻基础，婚后经常因琐事生气吵闹。2009年11月，被告携与前夫之女丁雨晴回娘门居住，自此双方分居至今，被告现下落不明。
上述事实，由原告所提供的结婚证、茌平县杜郎口镇出具的证明在卷佐证，事实足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，在相识很短的时间后即登记结婚，双方缺乏婚姻基础，婚后双方共同生活时间相对较短，即分居生活，且双方因感情不和已经分居超过两年时间，应视为双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分。至于双方的共同财产、共同债权、共同债务问题，应待被告出现后另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审判长 刘 军
审判员 冯俊堂
审判员 曲建洋
二〇一二年十二月十七日
书记员 张玉香
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勒民初字第5号
原告：于某。
被告：闫某
原告于某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2014年12月
31日立案受理，依法由审判员盛伟适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：我与被告闫某经人介绍,于1995年结婚，婚后生育一子闫某某一女闫某某。自两孩子出生后，被告经常不回家，对家庭及孩子不管不问，且常因家庭琐事与我争执，甚至使用暴力。被告未尽到一个丈夫和父亲的责任，致使夫妻关系无法继续维系，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令解除原、被告夫妻关系；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告闫某辩称：我不同意离婚。两个孩子尚小，再说我们还欠有外债。我认识到自身有很多问题，希望今后改正。
经审理查明，原告于某与被告闫某经人介绍于1991年相识，1995年结婚。婚后，双方感情尚可，2006年10月13日生育一女，2008年1月29日生育一子。目前，两孩子在疏勒县上学。后被告闫某常因家庭琐事与原告于某发生争执。故原告诉至法院，请求法院判令解除双方婚姻关系。
上述事实，有原被告双方向法庭提供的下列证据证明：
一、原告于某向法庭提供以下证据：
1、原、被告双方的结婚证原件两份，证实原、被告系夫妻关系。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、户口本复印件一份，证实于某与其子闫某某、其女闫某某是母子关系。被告对该证据无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
二、被告闫某向法庭提供以下证据：
1、欠条及农资购销清单等复印件一组，证实双方在婚姻关系存续期间欠款的事实。被告对该组证据不认可。本院认为，被告所提供的证据均为复印件，且债务人亦未到庭质证，故对该组证据的真实性及关联性不予确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相恋后结婚，夫妻关系长达近二十年，且婚后生育一子一女，双方具有感情基础。尽管在本院诉讼过程中，原告坚持离婚，但本院认为，离婚的标准是夫妻感情已经彻底破裂。原告在庭审过程中并未举证证明导致夫妻感情已经彻底破裂的有力证据，被告在庭审中表示不同意离婚，愿意改正，继续生活。而判决离婚不利于双方的生活和孩子的身心健康，应给予夫妻双方留出缓和的空间，冷静处理感情问题，努力改善夫妻关系。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 盛 伟
二〇一五年一月十二日
书记员 唐天斌
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第292号
原告王晶宇，男，1975年5月23日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告王越，女，1976年1月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告王晶宇诉被告王越借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶宇的委托代理人袁野、被告王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日被告从原告处借得人民币15万元，原、被告约定，被告应于2013年10月13日前向原告偿还以上借款。合同约定的还款日期到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币150，000.00元及因迟延履行还款义务而产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王越辩称：原告陈述属实，确实借款了15万元，但是这笔钱实际上是我出面帮别人借的，我只是起担保人的作用，现对方还不上，所以我也没有还上。我同意还款，但是希望原告给予一定的宽限期。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了借款协议一份，证明被告借款15万元。被告质证：真实性没有异议，借款协议是我签字的。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明2013年9月13日被告向原告借款150，000.00元，约定于2013年10月13日前偿还，双方签订了《借款协议》，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金150，000.00元及利息。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款协议，被告应按协议约定日期及时偿还，逾期未偿还是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付利息，本院予以支持，关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方约定于2013年10月13日偿还，到期未还，应从此日期后给付利息，即从2013年10月14日起计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王越于本判决生效后立即偿还原告王晶宇借款本金150，000.00元及利息（自2013年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，保全费用1，270.00元，合计4570.00元，由被告王越承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 航
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民二初字第292号
原告王晶宇，男，1975年5月23日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人袁野，吉林开祥律师事务所律师。
被告王越，女，1976年1月10日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告王晶宇诉被告王越借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晶宇的委托代理人袁野、被告王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日被告从原告处借得人民币150，000.00元，原、被告约定，被告应于2013年10月13日前向原告偿还以上借款。合同约定的还款日期到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告始终拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币150，000.00元及因迟延履行还款义务而产生的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王越辩称：原告陈述属实，确实借款了150，000.00元，但是这笔钱实际上是我出面帮别人借的，我只是起担保人的作用，现对方还不上，所以我也没有还上。我同意还款，但是希望原告给予一定的宽限期。
开庭审理时，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论。原告当庭提供了借款协议一份，证明被告借款150，000.00元。被告质证：真实性没有异议，借款协议是我签字的。
被告当庭未提供证据材料。
经审理查明2013年9月13日被告向原告借款150，000.00元，约定于2013年10月13日前偿还，双方签订了《借款协议》，借款到期后，被告未偿还，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款本金150，000.00元及利息。
本院认为，被告向原告借款，并签订借款协议，被告应按协议约定日期及时偿还，逾期未偿还是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付利息，本院予以支持，关于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方约定于2013年10月13日偿还，到期未还，应从此日期后给付利息，即从2013年10月14日起计息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王越于本判决生效后立即偿还原告王晶宇借款本金150，000.00元及利息（自2013年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，保全费用1，270.00元，合计4570.00元，由被告王越承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 航
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第29号
原告：林长申，男，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王祖胜，男，48岁，满族，个体，住所地：海城市。
本院在审理原告林长申诉被告王祖胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林长申撤回起诉。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告承担。
审判员 姜松淋
二〇一五年二月三日
书记员 赵晓宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第1065号
原告周少卿。
被告上海奥银房地产开发有限公司。
住所地上海市黄浦区金陵东路***号***室。
法定代表人董建晶。
委托代理人李兰兰。
原告周少卿诉被告上海奥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告周少卿到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周少卿诉称：2012年1月、2月，原告分别出资人民币（下同）117，689元、167，137元，认购被告在江苏省苏州市开发的“环球奥食卡城”项目，并曾与被告签订《认购合同书》。2013年7月9日，被告收回《认购合同书》，并向原告出具《退款回执》，承诺退款。2013年8月4日、9月10日，被告又向原告出具《出款计划》。然被告仅陆续给付原告57，000元，余款及收益294，715元仍未支付给原告。故原告向法院提起诉讼，要求被告归还原告本金和收益共计294，715元及其利息损失。
被告上海奥银房地产开发有限公司未到庭，但辩称：本案涉及两个铺位，本金共计284，826元。被告已支付给原告57，076元，尚欠原告本金227，750元。
经审理查明：2013年7月9日，被告出具《退款回执》，内容为：“今收到客户周少卿，认购合同书1份及收据1张。我司将在2013年7月31日将投资款117，689元及补偿款23，537元，共计人民币141，226元汇入其指定账户”。2013年8月4日，被告就上述款项出具《出款计划》，承诺2013年8月15日、9月20日前各将47，076元打入原告账户内，2013年10月20日前将47，075元打入原告账户内。2013年9月10日，被告就上述款项以及另一间商铺的投资款167，137元及补偿款33，427元出具《出款协议》，表示：被告承诺2013年8月15日前支付原告的47，076元已打入原告账户内，被告将于2013年9月20日、10月20日前分别将47，076元、47，075元打入原告账户内；原告另一间商铺的投资款167，137元及补偿款33，427元决定于2013年11月退出，被告承诺于2013年11月30日、2013年12月31日、2014年1月31日前各分别将50，000元打入原告账户内，2014年2月28日前将50，564元打入原告账户内；被告在所有款项结清后一次性给付原告补偿款10，000元，并将该款打入原告账户内。
审理中，原、被告均确认原告认购两个商铺，共支付被告钱款284，826元，被告已归还原告钱款57，076元。
审理中，被告对原告提供的《退款回执》、《出款计划》、《出款协议》等证据表示无异议。
以上事实，由《退款回执》、《出款计划》、《出款协议》、银行对账单、《签购单》、交易明细清单、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。
本院认为，当事人合法的民事权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原告在本案中未能提供其与被告签订的认购合同书原件，但根据被告出具的《退款回执》、《出款计划》、《出款协议》的内容，可以证明原、被告之间曾经存在认购合同关系，被告承诺退款给原告，因此本院可以认定原、被告之间的合同关系已经解除，被告理应将其收取的钱款全数退还原告。根据本院查明的事实，原告支付给被告的钱款本金为284，826元，被告已归还原告57，076元，故被告未归还原告的钱款本金为227，750元，对该款被告应当承担还款义务。至于补偿款，因是被告自愿承诺支付给原告的款项，且被告占用原告的钱款存在孳息，被告对该款的支付并无异议，故本院对上述补偿款予以支持。至于原告要求的利息损失，鉴于被告确属违约，因此，原告该请求本院应予支持。但该利息损失只能针对被告未归还原告的钱款本金227，750元，至于补偿款的利息，因无合同和法律依据，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周少卿钱款人民币227，750元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周少卿补偿款人民币66，964元；
三、被告上海奥银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周少卿人民币227，750元的利息（其中，人民币47，076元的利息从2013年9月21日起算，人民币13，537元的利息从2013年10月21日起算，人民币50，000元的利息分别从2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日起算，人民币17，137元的利息从2014年3月1日起算，均计算至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，721元减半收取为人民币2，860.50元，由被告上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初88号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人黄小波。2008年8月19日因犯诈骗罪遵义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年3月18日因犯诈骗罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌诈骗罪，经湄潭县人民检察院批准，于2017年2月22日被湄潭县公安局逮捕。现押于湄潭县看守所。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人黄小波犯诈骗罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实现�任审判，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人黄小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本案经审理查明，2015年12月26日，被告人黄小波与施泽华、刘志能、谭兆兵（后三人已判刑）四人预谋到湄潭县以高价收购古董的方式实施诈骗。2015年12月28日上午，被告人黄小波等四人从湄潭县城到西河镇街上寻找诈骗目标，14时许，黄小波见被害人钱某某从西河镇农村信合银行办理业务后出来，便一路尾随至公路旁并上前搭话，假称自己是外地来收购粮食的商人，取得钱某某信任后向钱某某提出收购古董。此时一旁的刘志能趁机上前，假称自己是当地一名老师，可以联系购买古董手镯，之后，刘志能引诱钱应喜到谭兆兵处，以与钱某某合伙购买手镯再转卖给黄小波，赚取中间差价均分的方式，诈骗钱某某出资人民币2万元向谭�兵购买了手镯，随后四人逃离现场。在行骗过程中，施泽华一直为刘志能等三人望风放哨，后四人将犯罪所得均分。
案发后，被告人黄小波的家属代为退赔了非法所得5000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄小波在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人刘志能、谭兆兵、施泽华、韦某某的证实，物证照片、受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、取款记录、谅解书、户籍证明、现场辨认笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片、（2008）遵县刑初字第369号刑事判决书、（2013）红刑初字第246号刑事判决书、（2016）黔0328刑初87号刑事判决书及被告人黄小波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小波以非法占有为目的，虚�事实，隐瞒真相，骗取他人财物2万元，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在与刘志能、谭兆兵、施泽华（均已判决）共同犯罪过程中，被告人黄小波与与刘志能、谭兆兵、施泽华共同提出犯意，且与刘志能、谭兆兵分工合作，积极实施，不宜区分主从犯，但被告人黄小波所起的作用要稍大于施泽华而与刘志能相当。被告人黄小波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人黄小波如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人黄小波主动退赔被害人被骗财物，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出被告人黄小波系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，积极退赔被害人被骗财物可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄小波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄小波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年8月21日止。罚金限十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一七年四月十七日
书记员 陈玉玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2842号
罪犯司徒祥，男，1971年9月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年1月15日作出（1998）穗中法刑初字第463号刑事附带民事判决，以被告人司徒祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿16358.15元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年10月11日作出（2000）粤高法刑终字第第254号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯司徒祥死缓执行期满，广东省高级人民法院于2003年1月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年4月25日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年10月12日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年7月6日对其减去有期徒刑二年；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2019年5月24日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯司徒祥在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯司徒祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯司徒祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，属严重暴力犯，对其减刑幅度依法从严掌握。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯司徒祥予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 钟伽汶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3106号
原告：迟某，男，1985年5月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1982年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：房某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
第三人：武某，女，1970年10月15日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告迟某与被告王某、刘某，第三人武某侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告迟某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟某撤诉。
案件受理费25元，由原告迟某负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年四月十七日
书记员 刘颖颖
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行初字第216号
原告梁广昌与被告巨野县人民政府土地行政批复一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交郓城县人民法院人民法院审理。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨继霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民二初字第64号
原告吕保善，男，汉族1954年8月11日生。
委托代理人钱盈州，男，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告登封市鑫发煤业有限公司。
法定代表人景明钦，该公司经理。
本院在审理原告吕宝善诉被告登封市鑫发煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕宝善于2014年11月10日向本院提出撤回对被告登封市鑫发煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕保善撤回起诉。
本案受理费6780元，减半收取3390元，由原告吕保善承担。
审判长 蒋雪丽
审判员 吴 莹
审判员 梁新乾
二〇一四年十一月十日
书记员 范琳梓
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第300号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
法定代表人高建强，该行行长。
被执行人张光成，农民。
被执行人张国溪，农民。
被执行人郭敏，农民。
被执行人张新勇，居民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人张光成、张国溪、郭敏、张新勇（2014）坊峡商初字第757号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款80000元及利息未执行。经查被执行人张光成、张国溪、郭敏、张新勇暂无财产可供执行，得到申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行盖章确认，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊峡商初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判员 张建文
二〇一五年三月十七日
书记员 辛芳芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第68号
申请执行人陈崇武，男，住柳江县。
被执行人成思华，女，住柳州市城中区。
申请执行人陈崇武依据本院已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第363号民事判决，于2015年1月14日申请执行成思华民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本院在执行中，对被执行人财产进行了调查，被执行人没有银行存款，没有房屋、车辆登记。申请执行人申请执行的债权106590.73元尚未实现。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城中民二初字第363号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的（2014）城中民二初字第363号民事判决执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 林鸣昕
二〇一五年六月十一日
代书记员 张映财
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第181号
上诉人（原审原告）：包剑峰。
委托代理人：章炯、何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区嘉禾商务楼9F-B2。
负责人：王斌，系该公司经理。
委托代理人：平信富，系该公司员工。
上诉人包剑峰为与被上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第3924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员孙世光、季璐璐参加评议的合议庭，于2015年3月11日依法进行了询问。上诉人包剑峰的委托代理人章炯、被上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司的委托代理人平信富到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月8日，原告就其所有的浙D×××××在被告处投保了车损险、第三者责任险不计免赔险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月11日。2014年8月9日，原告驾驶的浙D×××××与张国海驾驶的原告所有的浙D×××××发生碰撞，造成浙D×××××车辆损坏。后原告对浙D×××××车辆损失委托评估为26472元。原告实际支付维修费25000元、评估费890元、汽车技术服务费600元。经公安部门认定：原告负事故的全部责任。
原审法院审理认为：公民、法人的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，当事人无异议，该院予以确认。根据侵权责任，浙D×××××车辆的损失应当由侵权方承担。现浙D×××××车辆的损失原告主张为维修费25000元、评估费890元、汽车技术服务费600元。对此该院认定为，维修费因被告不及时定损，也没有将定损结论告知，加之原告实际支付的维修费为25000元，且与被告提供的定损金额23500元相差不大，故该院确定浙D×××××车辆维修费为25000元；评估费与汽车技术服务费属于必要合理费用，该院予以确认。所以原告损失总共为26490元。鉴于肇事车辆已在被告处投保了交强险、商业三者险，被告应当在交强险范围内承担先行赔偿责任，且被告对交强险范围内的赔偿无异议。故财产损失赔偿限额中的2000元由被告在交强�限额内赔付，剩余部分由被告在商业三者险限额内赔付。对商业三者险部分，被告根据免责条款“被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失”主张免赔，原告认为被告没有尽到明确说明义务。该院认为，被告提供的责任免除条款明确说明书中加盖了原告单位公章，据此可以认定被告尽到了明确说明义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿给原告包剑峰人民币2000元；二、驳回原告包剑峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取231元，由原告负担214元，由被告负担17元。
上诉人包剑峰不服原审法院上述民事判�，向本院提起上诉称：一、根据《机动车第三者责任保险条款》第三条之规定，第三者，即本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。上诉人认为其属于该条所规定的第三者，有权要求被上诉人赔偿案涉车辆的损失。二、被上诉人主张的免责条款并未向投保人进行过提示、说明义务，投保人仅在责任免除条款明确说明书中加盖了印章，因此，一审法院据此认为被上诉人已尽到了明确说明义务缺乏事实依据。故请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人损失26490元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华泰财产保险有限公司绍兴中心支公司在二审庭询中辩称：被上诉人已经对相关免责条款履行了明确说明义务，�审法院判决正确。故请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实除认定原告驾驶的车牌号为D313**车辆为绍兴县铭达进出口有限公司所有外，其余部分与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在上诉人因案涉交通事故发生的损失能否要求被上诉人在商业第三者责任保险限额内进行赔偿。根据被上诉人提供的《机动车第三者责任保险条款》第五条第（二）项之规定，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，属于保险公司责任免除的范围。被上诉人将该免责条款以书面形式向投保人绍兴县铭达进出口有限公司作出了相应的说明，投保人在该责任免除明确说明书中进行了盖章确认，上诉人对投保人盖章确认的事实亦无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。因此，在上诉人未提供充分证据证明被上诉人未履行明确说明义务的情况下，应当认定被上诉人已向投保人履行了相关免责条款的明确说明义务。上诉人要求被上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿损失缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上，上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费412元，由�诉人包剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 季璐璐
二〇一五年四月九日
书 记 员 张银萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8807号
申请人:刘国丁，男，1965年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：姚焕友，男，1977年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人刘国丁与被申请人姚焕友买卖合同纠纷一案，刘国丁于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人姚焕友价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人姚焕友价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丽娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5482号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告杨继军。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告杨继军物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一四年十一月十四日
书记员 王荟棋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第219号
申请执行人王斌。
被执行人何荣华。
被执行人绍兴县德汇服饰有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
原告王斌诉被告何荣华、绍兴县德汇服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）绍越袍商初字第140号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告何荣华、绍兴县德汇服饰有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴王斌借款人民币60000元及利息、支付律师代理费3600元。被告何荣华、绍兴县德汇服饰有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年6月26日向本院申请执行。
在执行过程中查明，案件审理时是用公告形式送达起诉状副本等诉讼文书，现经实地查找，何荣华在斗门镇合作村住宅房已拆迁，何荣华户分得袍江丽都花园15幢103室、15幢501室住宅房屋二套，15幢501室住宅房已被（2013）绍越袍执民第2322号案处置。根据现有规定，尚不能对何荣华名下15幢103室住宅房进行处置。被执行人绍兴县德汇服饰有限公司已无经营地址，法定代表人ＸＸＸ下落不明。经向金融财产登记部门查询，无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第219号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 鲁 易
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第899号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与被告在共同生活期间，因被告与他人关系暧昧，致夫妻感情�裂。要求离婚，抚养孩子并依法分割夫妻共同财产。
被告张某某辩称，原告所诉不是事实，发生矛盾是其被原告及家人嫌弃，现夫妻感情尚好。不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，双方同意，于1994年农历12月初以彩礼人民币5800元、银元20枚订婚，1994年11月25日在原临泾乡人民政府登记结婚。婚初关系较好，于1996年10月19日生长女郭某甲，现已结婚成家，1997年12月2日生次女郭某乙，现在镇原县城关中学9年级（9）班上学，2003年10月26日生三女郭某丙，现在镇原县城关镇金龙小学五年级上学。自1996年始原告陆续在外务工，被告在家照顾孩子并与公婆共同生活，家庭生活正常。2004年以来，双方曾因生活琐事发生过矛盾。2015年5月14日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告和原告父母共同居住生活，家庭共同财产有新旧宅基各1处，旧庄有窑洞4孔，新庄有旧房3间，新房5间。电瓶车1辆、冰箱1台、洗衣机1台、海尔42吋彩色电视机1台，14吋彩色电视机1台、电视柜1件、六门柜1件、老式平头柜2件、组合柜1件（陪嫁品）、板箱2只、写字台3张、方桌2张、“1、2、3”组合沙发1套、2人沙发1套、双人床1张、单人床1张、自行车2辆，存款10万元，债权3万元。
上述事实有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、结婚证、户口本等证据证实，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生有子女，夫妻感情基础较好，在共同生活期间虽因生活琐事发生过矛盾，但双方只要恪尽职守，互谅互让，仍有和好生活的可能，故其夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚的理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下�
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 米轶群
二〇一五年七月十四日
书记员 杨亚栋
本案所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00409号
原告：芜湖汇高复合材料有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区，代码证号码39759345－6。
法定代表人：陈奎龙，总经理。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：张克保，男，1979年2月18日出生，汉族，个体经商，住所地安徽省芜湖县。
原告芜湖汇高复合材料有限公司（以下简称汇高公司）与张克保买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。本案原告汇高公司的委托代理人王生源与被告张克保均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汇高公司诉称，被告张克保在芜湖县中法机械商贸城经营建材。2014年7月26日至2014年12月17日，被告分八次从原告处购进玻璃管道及七孔管等材料，均未支付货款，后经双方结算，以上货款共计24480元。关于此款，原告因经营困难，多次向其索要无果。故具状请求法院判令其立即给付24480元货款。并向本院提交送货单八份，以证明上述事实。
被告辩称：原告所述事实。但是，由于原告拖欠案外人姚小龙26900元的到期债款至今未付，故姚小龙已将其债权转让。二比：原告尚欠2420元。但表示被告的债务抵销后，对此2420元表示放弃。并向本院提交《债权转让协议》一份及原告法定代表人陈奎龙签字的流水账薄一本，以证明上述事实。
经审理查明：原告系从事玻璃钢容器、管道等制造与销售的企业；被告系从事建材销售的个体经营户。2014年7月26日至2014年12月17日，被告分八次从原告处购进玻璃管道及七孔管等材料，均未支付货款，后经双方结算，以上货款共计24480元。
另查明：2014年年初开始至下半年止，案外人姚小龙陆续为原告运送钢管，共计运费59500元。该账薄注明：陈奎龙陆续在到货地点或厂内或打卡等共计给付32600元，尚欠26900元，多次去原告处及打电话寻找陈奎龙均无果。后得知被告欠其货款，便与之协议将此26900元债权让与被告张克保。本院收到被告提交的《债权转让协议》证据后，向原告代理人核实该事实，并且，该代理人于庭审后，将上述对账薄以电子方式传送给原告的财务人员。且案外人姚小龙表示：因原告公司在生产经营中出了事故，导致该企业停厂，故对抵销后的下欠款2420元予以放弃。
本院认为：原、被告之间发生的买卖行为，是双方真实意思表示，系合法有效的，应受法律保护。庭审中，被告提出“欠款数额属实”，因此，被告应当给付此货款。但是，被告向本院提交的《债权转让协议》及对账薄注明：原告欠案外人姚小龙运费款共计26900元的到期债权，已转让给了被告，且被告已知道此事。虽然庭审中，原告代理人提出该欠款系陈奎龙个人行为，与原告没有关系，但由于陈奎龙系原告的法定代表人，其在对账薄中的签字行为系履行职务行为，因此欠姚小龙的运费，应当由原告承担；原告于庭审后还向本院提出其他抗辩理由，均因无证据证明而不被本院采纳。综上所述，本院结合该案事实与相关法律规定，认为被告欠原告24480元货款可以与原告欠案外人姚小龙的到期债款26900元予以抵销，故被告不再拖欠原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告芜湖汇高复合材料有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，原告芜湖汇高复合材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 娟
附：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初181号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人吴春林，男，1979年11月8日出生，汉族，大专文化，商人，户籍所在地:北海市银海区。因涉嫌危险驾驶，2016年5月26日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2017年3月23日由本院继续取保候审。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人吴春林犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年3月29日凌晨2时40分许，在北海市海城区北海大道美丽会所停车场内，被告人吴春林醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号牌小型轿车从停车位驶出，因躲避对向来车碰撞到停放于上述停车场内的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经美丽会所保安报警，公安人员到现场将被告人吴春林抓获归案。当日5时10分，公安人员将被告人吴春林送至北海市第二人民医院，由医务人员提取了被告人吴春林的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人吴春林的血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人吴春林血液中检出乙醇，乙醇含量为152.8mg/100ml。在上述交通事故中，被告人吴春林承担交通事故的全部责任。事故发生后，被告人吴春林与被害车主吴猛达成调解协议并依约履行完毕。归案后，被告人吴春林如实供述自己罪行。
归案后,被告人吴春林如实供述自己罪行。
上述事实，被告人吴春林在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息材料、当事人血样提取登记表、证人证言、被告人供述、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴春林醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人吴春林虽不具有自首情节,但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴春林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人吴春林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄桂岚
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追。究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1776号
申请执行人张华强，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人任炳山，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人任亚妹，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。
申请执行人张华强与被执行人任炳山、任亚妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第2907号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人任炳山、任亚妹应偿还给申请执行人张华强借款193400元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张华强向本院表示被执行人任炳山、任亚妹暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1776号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 王莎莉
代理审判员 鄞志练
二〇一四年四月十六日
书 记 员 林木扬
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第618号
原告：刘浩，农民。
委托代理人：薛忠磊，河北宏保律师事务所律师。
被告：刘爱国，国网河北定兴县供电有限责任公司职工。
被告：国网河北定兴县供电有限责任公司。住所地：定兴县东城开发区。
法定代表人：赵大海，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告刘浩与被告刘爱国、国网河北定兴县供电有限责任公司（以下简称定兴县供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛忠磊、被告英大泰和财险河北分公司委托代理人庞少敬到庭参加诉讼，被告刘爱国、定兴县供电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘浩诉称，2014年4月25日8时许，被告刘爱国驾驶冀F×××××号轻型货车沿固德引线由东向西行驶至闫台村北店路口超车过程中，与同向行驶左转弯的何凡驾驶的冀F×××××号小型客车发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县交通警察大队认定，此次事故由被告刘爱国负全部责任。原被告因赔偿问题未达成一致，故诉�法院，请求判令被告赔偿各项经济损失18万元并负担本案诉讼费用。
被告刘爱国未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状及证据。
被告定兴县供电公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，刘爱国系定兴县供电公司正式职工。原告主张各项经济损失18万元没有依据，应以法院委托的评估机构勘验的数额为准，请法院驳回原告不合理部分的赔偿请求。本案肇事车辆冀F×××××号轻型货车已向被告英大泰和财险河北分公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为50万元（不计免赔率）且本案交通事故发生在保险期间，原告的损失应由被告英大泰和财险河北分公司赔付。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，被告刘爱国及定兴县供电公司应提供机动车行驶证及驾驶证证实年检信息，如上述证件合法有效同意赔偿原告实际发生的合理损失。根据保险合同约�，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件一份，用于证实原告身份信息。
原告车辆行驶证及司机何凡驾驶证一份，用于证实车辆信息机司机具有驾驶资格。
被告车辆行驶证、驾驶证、保险单抄件复印件各一份，用于证实被告方的车辆信息和驾驶人员信息及车辆投保情况。
定兴县公安局交通警察大队责任认定书一份，用于证实本次事故发生经过及被告刘爱国负此次事故的全部责任。
河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告一份，用于证实原告车辆损失为94997元。
鉴定费票据一张，证实原告花费鉴定费6600元。
被告英大泰和财险河北分公司对原告提交的上述证据中1-4号证据均无异议，对第5号证据认为该鉴定作出后未通知该公司，程序不合法且鉴定结论确定的车损价格过高，要求重新鉴定。对第6号证据真实性无异议，认为公估费用不属于保险责任，不同意承担。
结合原被告举证、质证意见及当庭陈述，可以确定如下基本事实：2014年4月25日8时许，被告刘爱国驾驶冀F×××××号“江铃”轻型货车沿固德引线由东向西行驶至闫台村北店路口超车过程中，与同向行驶左转弯的何凡驾驶的冀F×××××号“宝马”小型客车发生刮碰，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经定兴县公安局交通警察大队认定，被告刘爱国负此次事故中的全部责任，原告无责任。原告车辆经本院委托河北盛衡保险公估有限公司鉴定，车辆损失为94997元，花费鉴定费6600元。庭审中，原告将诉讼请求数额由18万元变更为101597元。
另查明，被告刘爱国系被告定兴县供电公司正式职工，其驾驶车辆履行工作职责。被告刘爱国所驾驶的冀F×××××号轻型货车登记所有�为定兴县供电有限责任公司，该车在被告英大泰和保险河北分公司投保交强险及商业第三者责任保险。交强险及商业第三者责任保险的保险期间自2013年7月17日起至2014年7月16日止，第三者责任保险投保金额为50万元及不计免赔率特约条款。
上述事实有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单抄件、交通事故责任认定书、公估报告、鉴定费票据及原被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘爱国违反交通法规驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告车辆损失，应承担赔偿原告损失的责任。被告刘爱国系被告定兴县供电公司职工，其驾驶冀F×××××号轻型货车发生交通事故在履行工作职责期间，其赔偿责任应由被告定兴县电力公司承担。因肇事车辆在被告英大泰和保险河北分公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告英大泰和保险河北分公司应在交强险财产损�赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，不足部分（即92997元）在商业第三者责任保险赔偿范围内直接赔付原告。被告英大泰和保险河北分公司称本案中的公估报告未通知其参与鉴定过程，鉴定作出后未通知该公司，对该公估报告不认可，提出要求重新鉴定。经本院核实，本院依照原告申请委托本院司法技术室对原告车辆损失鉴定进行选取鉴定机构，2014年5月26日原被告双方当事人到本院技术室经过两轮随机选择最终选定河北盛衡保险公估有限公司为评估机构对原告车辆损失进行鉴定。河北盛衡保险公估有限公司于2014年6月9日作出编号：SH（BDFY）2014060031号河北省定兴县人民法院委托车辆损失鉴定公估报告，本院将该公估报告邮寄向被告英大泰和保险河北分公司送达，该公司于2014年6月20日签收。故被告英大泰和保险河北分公司称其未参与鉴定过程，鉴定作出后未通知该�司的主张并不成立，本院不予采信。原告支出的鉴定费6600元系为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照相关司法解释，鉴定费属诉讼费的范畴，应依照《诉讼费用交纳办法》的相关规定处理。被告英大泰和保险河北分公司系本案当事人应依法承担案件受理费及相关诉讼费用。原告请求被告赔偿车辆损失费94997元，于法有据，本院予以支持。被告刘爱国、定兴县供电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘浩车辆损失2000元，在商业第三者责任保险赔偿范围内赔付原告车辆损失92997元，两项合计94997元。
案件受理费2332元（原告已预交），鉴定费6600元（原告已预交），合计8932元，由被告国网河北定兴县供电有限责任公司负担8753元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 王 岩
人民陪审员 陈步松
二〇一四年九月五日
书 记 员 闻建章
第1页共6页
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第179号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人谢彬彬。
辩护人刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人谢彬彬犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁、余中，被告人谢彬彬及辩护人刘美芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月12日19时许，被告人谢彬彬驾驶车牌号为琼ATT7**号的小轿车沿海口市龙昆南路由南往北方向行驶至龙昆南路与西沙路灯控路口时遇黄灯，在谢彬彬抢黄灯通过时，适遇被害人权宗利驾驶海口A0036号的残疾人三轮车闯红灯由西沙路往东行驶而至，三轮车碰撞小轿车前左角后权宗利摔倒致伤。事故发生后，被告人谢彬彬驾车逃离现场，后于当晚23时向海口市交警支队龙华事故中队投案。被害人权宗利送医抢救无效，于2014年12月15日死亡。经海口市公安局交警支队认定，被告人谢彬彬承担事故的主要责任。
另查明，案发后被告人谢彬彬家属已向被害人家属赔偿医疗费、丧葬费共计95841.2元。
上述事实，被告人谢彬彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全清单，车辆及驾驶人查询信息，身份证明材料，到案经过，道路交通事故认定书，通话记录清单，情况说明，证人王世冠、权小芳的证言，被告人谢彬彬的供述，法医病理学尸表检验报告书，血液乙醇检验报告书，道路交通事故车辆技术检验分析报告，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢彬彬违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任且逃逸，其行为已构成交通肇事罪。海口市美兰区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢彬彬具有自首情节，并赔偿被害人损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢彬彬犯交通肇事罪，判处有期徒三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
人民陪审员 李运全
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：何克景印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年5月12日印制（共印20份）
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第626号
原告冯某某，女，1990年生，汉族，住河北省献县。
被告胡某某，男，1991年生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告冯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱 英
二〇一五年二月二日
书记员 杨胜勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5199号
原告聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地：聊城市经济开发区黄山南路1号。
法定代表人赵红龙，总经理。
被告山东恒润钢构有限公司，住所地：东阿县工业园阳光路99号。
法定代表人付昱茱，总经理。
被告山东东阿天虹路桥工程有限公司，住所地：山东东阿经济开发区霞光路7号。
法定代表人安吉旺，总经理。
被告付亮亮，男，1982年9月16日出生，汉族，住东阿县。
被告孙萍，女，1983年2月12日出生，汉族，住东阿县。
被告付崇彬，1961年3月9日出生，汉族，住东阿县。
被告安吉华，1962年10月13日出生，汉族，住东阿县。
本院在审理原告聊城市鲁信典当有限责任公司与被告山东恒润钢构有限公司、山东东阿天虹路桥工程有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、安吉华借款合同纠纷一案中，原告聊城市鲁信典当有限责任公司于2016年10月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聊城市鲁信典当有限责任公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城市鲁信典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 王明军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初5199号申请人：聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地聊城市经济开发区黄山南路1号。法定代表人：赵红龙，总经理。被申请人：山东恒润钢构有限公司，住所地东阿县工业园阳光路99号（东阿嘉恒钢结构工程有限公司院内）。法定代表人：付昱茱，总经理。被申请人：山东东阿天虹路桥工程有限公司，住所地东阿经济开发区霞光路7号。法定代表人：安吉旺，总经理。被申请人：付亮亮，男，1982年9月15日出生，汉族，住东阿县。被申请人：孙萍，女，1983年3月9日出生，汉族，住东阿县。被申请人：付崇彬，男，1961年3月9日出生，汉族，住东阿县。被申请人：安吉华，男，1962年10月13日出生，汉族，住东阿县。申请人聊城市鲁信典当有限责任公司与被申请人山东恒润钢构有限公司、山东东阿天虹路桥工程有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、安吉华借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒润钢构有限公司、山东东阿天虹路桥工程有限公司、付亮亮、付崇彬、安吉华银行存款220万元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人聊城市鲁信典当有限责任公司以其名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元Ｂ1××06号房产及交纳保证金5万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人聊城市鲁信典当有限责任公司名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元Ｂ1××06号房产一套。二、冻结被申请人山东恒润钢构有限公司、山东东阿天虹路桥工程有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、安吉华银行存款220万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一六年八月二十六日书记员  肖云欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第596号
申请执行人刘明飞。
被执行人吴国强。
本院在执行刘明飞与吴国强道路交通事故人身损害纠纷一案中，查明被执行人下落不明，家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第3089号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴 涛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第33号
原告：浙ＸＸ鑫建设有限公司。
法定代表人：朱亿坤。
委托代理人：陈小龙。
被告：湖州亿恒化纤纺织有限公司。
本院在受理原告浙ＸＸ鑫建设有限公司与被告湖州亿恒化纤纺织有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ鑫建设有限公司在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 华
二〇一五年一月八日
书 记 员 王金学
湖北省随州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂13行终19号
上诉人（原审原告）宋远坤，男，1952年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）随州市公安局曾都区分局。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道**号。
法定代表人王志坚，局长。
委托诉讼代理人刘顺峰（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人杨卓（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为协调，代收法律文书），该局万店派出所民警。
上诉人宋远坤因行政处罚诉被上诉人随州市公安局曾都区分局一案，不服随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303行初3号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告宋远坤因不服被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定书，曾于2014年4月诉至该院，因其起诉已超过法定诉讼时效，该院裁定驳回原告宋远坤的起诉。原告宋远坤又于2017年2月9日诉至法院，请求撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定书，所诉与2014年4月诉讼是同一法律事实，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定：驳回原告宋远坤的起诉。
上诉人宋远坤上诉称，我于2014年3月23日才得到《行政处罚决定书》复印件，4月8日起诉至曾都区人民法院，并未超过诉讼时效，法院却错误认定我的起诉已超过诉讼时效，我的起诉不属重复起诉，请求二审法院依法纠正原审裁定，撤销随州市公安局曾都区分局曾公（万）行决字（2014）第53号行政处罚决定书，查清随州市看守所非法拘留我353天的事实，查清随州市看守所向我出具的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定书原件和依据，请求法院依法判决随州市公安局曾都区分局赔偿我的一切经济损失和精神损失，并挽回影响、恢复名誉。
被上诉人随州市公安局曾都区分局答辩称，上诉人宋远坤上诉提出的曾公（万）行决字（2014）第53号行政处罚决定书并不存在，也不存在非法拘留353天的事实；针对曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定，上诉人原来起诉过，上诉人在两审终结后，又重复起诉。我局对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，宋远坤因不服随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定诉随州市公安局曾都区分局一案，于2014年4月向随州市曾都区人民法院提起诉讼，因其起诉超过法定的起诉期限，该院于2014年5月26日作出（2014）鄂曾都行初字第00003号行政裁定，裁定驳回原告宋远坤的起诉。宋远坤不服，向本院提起上诉，本院于2014年9月19日作出二审裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人宋远坤于2017年1月再次以随州市公安局曾都区分局为被告向随州市曾都区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定。
另查明，随州市拘留所对被拘留人宋远坤作出随拘解字［2014］53号解除拘留证明书，随州市公安局曾都区分局并未作出曾公（万）行决字（2014）第53号行政处罚决定书。
本院认为，宋远坤因行政处罚诉随州市公安局曾都区分局一案，经法院一审、二审，判决均已发生法律效力。现上诉人宋远坤又以同一标的、同一事实另行起诉，属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项“重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人宋远坤以其2014年3月23日才得到《行政处罚决定书》复印件，4月8日起诉至曾都区人民法院，其起诉并未超过诉讼时效，不属重复起诉的理由与事实、法律不符，本院不予采纳。关于上诉人宋远坤上诉提出请求撤销随州市公安局曾都区分局曾公（万）行决字（2014）第53号行政处罚决定书的上诉理由，上诉人宋远坤在一审中并未提出该项诉讼请求，且二审查明随州市公安局曾都区分局并未作出曾公（万）行决字（2014）第53号行政处罚决定书，随州市拘留所对宋远坤作出随拘解字［2014］53号解除拘留证明书不属本案二审审理的范围，本院不予审理。故上诉人宋远坤的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，其上诉请求本院也不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐纯清
审判员 孙 峻
审判员 王 耀
二〇一七年六月六日
书记员 杨昆鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2361号
罪犯姚志伟。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年八个月。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年9月5日作出（2013）东刑初字第173号刑事判决，以被告人姚志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯姚志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳没收财产人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯姚志伟在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚志伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚志伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年1月10日起至2027年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 仝伟奇