安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终426号
上诉人（原审被告）：王明中。
委托代理人：卢士诚，六安市金安区城北乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：六安市海洋羽毛有限公司。
法定代表人：余金海，该公司总经理。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：方娟，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
上诉人王明中为与被上诉人六安市海洋羽毛有限公司（以下简称市海洋羽毛公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）六金民二初字第02235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人王明中的委托代理人卢士诚、被上诉人市海洋羽毛公司的委托代理人方娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告市海洋羽毛公司诉称：2015年9月22日，原告与被告王明中双方签订了一份《货物运输协议书》，该协议书明确载明2015年9月23日卸货，另外出库单上也明确要求该批货物务必在2015年9月23日到达，由于王明中的原因该批货物于2015年9月24日到达，迟延一天，产生盯箱费共计7400元，关于货物的损失原告暂时保留诉权。根据该协议书内容约定：由于乙方（王明中）原因迟延交货，由此造成的损失由乙方（王明中）全部负责赔偿。为此原告多次找王明中协商未果，故诉请法院依法判令：一、被告王明中赔偿原告盯箱费损失7400元；二、由被告王明中承担本案诉讼费用。
原审被告王明中辩称：一、我方认为原告的诉讼主体资格有问题，因为合同主体并不是原、被告之间；二、原告诉请的损失缺乏事实和法律依据；三、运输货物迟延并不是被告自身过错造成的。
原审法院查明：2015年9月22日，以市海洋羽毛公司（甲方）为托运单位与以王明中（乙方）为承运人签订《货物运输协议书》一份，双方就货物名称、数量、送货地点、到达时间、运费数额、货物安全、验收、争议的处理等事项进行了明确约定，其中装货时间为2015年9月22日，卸货时间为2015年9月23日；运费为5200元（已付）。合同第一项约定有：乙方在运输途中确保货物安全，精心保管货物，有外包装的货物，外包装无损坏，若有丢失、雨淋或其他原因造成的损失由乙方负责按价赔偿。第二项约定有：乙方不得无故拖延交货时间，一定要按规定时间到达。由此造成甲方损失由乙方全部赔偿等内容。同日，市海洋羽毛公司将货号为69808、29509、29538、70547、69549、65398、70630、70001、70407、70813的外贸出口货物交由王明中承运，王明中在市海洋羽毛公司提供的出库单签字确认。因王明中的原因，市海洋羽毛公司所托运的货物至2015年9月24日才到达目的地卸货，造成市海洋羽毛公司为此向德迅（中国）货运代理有限公司支付代理仓库内装箱费、操作费等计7100元，该款经市海洋羽毛公司多次向王明中交涉未果，现致市海洋羽毛公司诉至该院。
原审法院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。市海洋羽毛公司与王明中签订的《货物运输协议书》，系双方的真实意思表示、符合法律规定，依法应为有效。王明中有按合同约定期间运输的义务，而其在无证据支持且无正当理由的情况下，未按《货物运输协议书》约定的时间将货物运达指定地点，造成市海洋羽毛公司为此向德迅（中国）货运代理有限公司支付代理仓库内装箱费、操作费等计7100元，此项损失系由王明中的过错所造成，现市海洋羽毛公司起诉王明中赔偿损失有据佐证，依法应予支持，但其所主张的损失数额有误，应予调整。王明中庭审中所辩证据不足，理由不充分，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，原审判决：一、被告王明中应于本判决生效之日起三日内赔偿原告六安市海洋羽毛有限公司代理仓库内装箱费、操作费等损失7100元；二、驳回原告六安市海洋羽毛有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王明中负担。
王明中不服，向本院提起上诉称：一、一审判决程序违法。2015年9月22日，上诉人系与王金昌签订的《货物运输协议书》，即合同当事人双方系王明中与王金昌，故一审市海洋羽毛公司起诉王明中，主体资格不合，应予以驳回。二、一审判决事实不清。即使上诉人与被上诉人存在货物运输关系，被上诉人一审中提交的部分发票并没有反映是上诉人迟延运输货物造成的，也没有其他相关的证据锁链支持其主张，一审法院仅以被上诉人提供的发票予以认定没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
市海洋羽毛公司在庭审中辩称：一、一审程序合法、主体适格。2015年9月22日，王明中与市海洋羽毛公司的经办人王金昌签订《货物运输协议书》，在该协议书中明确约定双方的权利与义务，系双方真实意思的表示；在该协议书中有很重要的一条约定即货物必须在2015年9月23日到达目的地，否则应该由王明中承担一切损失。二、一审中王明中提供的照片中可以看出该批货物的货号，在市海洋羽毛公司提交的发票中也可以看出货号，产生了7100元的盯箱费，该损失是由王明中导致的。三、根据双方签订的《货物运输协议书》中的约定，货物的损失由王明中承担，故一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有新的证据提交，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为：一、市海洋羽毛公司是否具备诉讼主体资格；二、王明中是否因迟延运输货物给市海洋羽毛公司造成了7100元的损失。
关于焦点一，市海洋羽毛公司虽未在案涉《货物运输协议书》中加盖其公司印章，但该协议书首部载明的甲方（托运单位）系市海洋羽毛公司，乙方系王明中，王金昌在该协议书的“甲方经办人”栏签名系履行职务行为，故应当认定市海洋羽毛公司系《货物运输协议书》的甲方，王明中关于市海洋羽毛公司无诉讼主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。
关于焦点二，王明中未按时将货物运送到指定的地点已构成违约，且该违约行为造成市海洋羽毛公司的货物不能及时运送出境的事实客观存在。市海洋羽毛公司提交的增值税发票及电子邮件等证据，足以证明因货物不能及时运送出境而导致该公司代理仓库内装箱费、操作费等7100元损失的产生，故王明中应当向市海洋羽毛公司承担7100元的损失，王明中关于一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王明中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
代理审判员 王 芬
代理审判员 高 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 袁 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。