wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6543号
上诉人（原审原告）：万鹏程。
委托诉讼代理人：江建建，系山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓通。
委托诉讼代理人：霍玉梅，系山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于洋，系山东崇杰律师事务所律师。
上诉人万鹏程与被上诉人李晓通买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初1613号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日进行了审理。上诉人万鹏程及其委托诉讼代理人江建建、被上诉人李晓通及其委托诉讼代理人李瑞缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万鹏程向本院提出上诉请求：1.撤销除非判决，依法改判解除双方的车辆买卖合同，被上诉人向上诉人返还车款95000元即违约金19000元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院想当然地认定保险机构保险过户所材料等同于车辆过户登记所需材料，并据此做出错误判决。上诉人认为，因被上诉人未提供车辆保险过户所需材料及原车主到场签字配合过户登记的证明，导致过户不能，存在违约行为，应当按照合同承担违约责任。
被上诉人李晓通辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉认为被上诉人未能提供原车主陈金海到交易现场照相签字的手续，实际上被上诉人已经于2015年10月12日，该项手续已经履行完毕。所以上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
万鹏程向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法解除万鹏程与李晓通于2015年9月29日签订的《二手车买卖合同》；2、请求依法判决李晓通向万鹏程返还已收车款人民币95000元并向万鹏程支付违约金19000元；3、诉讼费用由李晓通承担。事实与理由：双方于2015年9月29日签订《二手车买卖合同》，合同约定万鹏程向李晓通购买车牌号为鲁Ｂ×××××的北京现代车辆，成交价格为人民币95000元，合同同时约定由李晓通负责车辆过户、转籍手续，因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，李晓通除赔偿损失外还应接受万鹏程退回的车辆并全部返还已收车款费用，任何一方如若违约，须赔偿对方车款百分之二十的违约金。万鹏程已于2015年9月28日向李晓通支付全部购车款。李晓通未按合同约定办理车辆过户手续，并且车辆已被青岛市城阳区人民法院查封，现已无法办理车辆过户。万鹏程多次要求李晓通返还购车款等，但李晓通至今未按合同约定履行。综上，万鹏程诉至法院，请求判如所请。
一审法院经审理查明，万鹏程与李晓通于2015年9月29日签订《二手车买卖合同》，约定买卖车牌为鲁Ｂ×××××黑色北京现代车一辆，成交价格为95000元，支付方式为现金方式一次性付清。该《二手车买卖合同》同时显示该二手车为非营运性质，有机动车登记证书、行驶证、附加税完税证明本，该车辆年检至2017年1月，保险种类为“交强＋商业”，保险有效期至2016年1月。
又查明，万鹏程于2015年9月28日占有并使用涉案车辆，同日万鹏程通过网银转账方式分两次向李晓通招商银行62×××99账户共支付人民币90000元。
再查明，自2015年10月13日零时起，标的车辆保险投保人由“陈金海”变更为“万茂胜”，被保险人类别由“车辆所有人”变更为“车辆管理人”。该标的车辆分别于2015年10月17日、18日进行两次保险理赔。
又查明该涉案车辆于2015年11月30日被城阳区人民法院查封（案号为[2015]城民保字第51号），现无法办理过户、转籍手续。
一审法院认为，双方签订的二手车买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方均应按照约定全面履行义务。李晓通已经取得价款并交付标的车辆，万鹏程实际占有并使用该车辆，根据物权法动产占有即所有的原则，万鹏程已经取得标的车辆的所有权。关于万鹏程提出标的车辆被其他法院查封无法办理过户转籍系李晓通违约的主张，一审法院认为，双方签订的买卖合同明确约定“过户、转籍手续由甲方（李晓通）负责提供，费用由乙方（万鹏程）负担”，“因手续问题造成车辆不能过户或转籍的，……”可知李晓通的合同义务为提供标的车辆过户转籍的合法手续，否则承担相应的责任。综合万鹏程在2015年10月12日变更标的车辆保险的事实可以得知，万鹏程至少在2015年10月12日已经取得标的车辆的过户转籍相关凭证，同时获得标的车辆原车主陈金海的配合，而标的车辆于2015年11月30日被城阳区人民法院查封，可知标的车辆无法办理过户转籍与李晓通无关。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回万鹏程的诉讼请求。案件受理费2580元，由万鹏程承担。
二审过程中，双方当事人没有提交新的证据。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案系车辆买卖合同纠纷。上诉人万鹏程与被上诉人李晓通签订二手车买卖合同，上诉人已经支付车辆款，被上诉人已经交付车辆。本案争议的焦点问题是，上诉人万鹏程要求解除车辆买卖合同并返还购车款的诉讼请求能否得到支持。
万鹏程上诉称因李晓通违约导致车辆无法完成转籍过户，但李晓通抗辩称已经履行了合同约定的义务，导致车辆被查封而无法过户的原因是万鹏程自身原因造成的。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，万鹏程已经支付车辆款，李晓通已经按约将车辆及有关材料交付给万鹏程，万鹏程实际占有并办理了车辆保险及出险理赔，按照法律规定万鹏程已经是涉案车辆的所有权人，李晓通履行了合同约定的义务。万鹏程上诉称李晓通没有按照约定将办理车辆过户的材料交付给万鹏程，原车主也未配合其办理过户，但李晓通提供的证据能够证明原车主于2015年10月12日到车管所同意办理过户转籍，万鹏程也没有证据证明李晓通拒绝交付办理过户所需材料。故，万鹏程诉称李晓通和原车主不予配合其办理过户转籍存在违约行为证据不足，万鹏程的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2580元，由上诉人万鹏程负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂玲
审 判 员 唐明光
代理审判员 卞冬冬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄显东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初15号
原告：张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区。
原告：张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区。
两原告共同的委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。
被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：杨伟，主任。
原告合张伍军、张露诉被告合肥经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认行政行为违法纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张伍军、张露诉称，2016年6月30日上午9时许，合肥经济开发区管理委员会为实施“清理被占用的房屋”，组织合肥经开区，临湖社区新年居委会相关人员将原告所居住的房屋内相关生活用品等移放至室外露天位置。后两原告到达现场与执法人员理论，遭到执法人员殴打，导致两原告受伤住院治疗，身体至今尚未完全康复，合肥市临湖社区锦绣派出所出警记录了相关的情况。原告认为，两原告占用房屋事出有因，行政执法人员无论如何不应在执法过程中暴力执法殴打两原告。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、合肥经济开发区管理委员会（下属机构合肥经开区临湖社区新年居委会）行政执法行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，张伍军、张露本次起诉的诉讼请求为“确认合肥经济开发区管理委员会（下属机构合肥经开区临湖社区新年居委会）行政执法行为违法”，该诉讼请求与（2017）皖0191行初字第1号案的诉讼请求一致。（2017）皖0191行初字第1号行政裁定载明，因张伍军、张露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。因此，本院认为张伍军、张露的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告张伍军、张露的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 谢 文
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
（三）错列被告且拒绝变更的。
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。
（六）重复起诉的。
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0191行初15号原告：张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区。原告：张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区。两原告共同的委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。两原告共同的委托代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。被告：合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区。法定代表人：杨伟，主任。原告合张伍军、张露诉被告合肥经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认行政行为违法纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张伍军、张露诉称，2016年6月30日上午9时许，合肥经济开发区管理委员会为实施“清理被占用的房屋”，组织合肥经开区，临湖社区新年居委会相关人员将原告所居住的房屋内相关生活用品等移放至室外露天位置。后两原告到达现场与执法人员理论，遭到执法人员殴打，导致两原告受伤住院治疗，身体至今尚未完全康复，合肥市临湖社区锦绣派出所出警记录了相关的情况。原告认为，两原告占用房屋事出有因，行政执法人员无论如何不应在执法过程中暴力执法殴打两原告。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求判令：1、合肥经济开发区管理委员会（下属机构合肥经开区临湖社区新年居委会）行政执法行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，张伍军、张露本次起诉的诉讼请求为“确认合肥经济开发区管理委员会（下属机构合肥经开区临湖社区新年居委会）行政执法行为违法”，该诉讼请求与（2017）皖0191行初字第1号案的诉讼请求一致。（2017）皖0191行初字第1号行政裁定载明，因张伍军、张露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。因此，本院认为张伍军、张露的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告张伍军、张露的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  李章伦人民陪审员  王劲松二〇一七年四月二十四日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错列被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的。（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第141号
原告：上海弘基物业管理有限公司宁波保税区分公司（组织机构代码：66209190-9），住所地宁波保税区庐山西路158号2-36。
代表人：徐铭，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨安成，宁波市东方法律服务所法律工作者。
被告：林良波，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告上海弘基物业管理有限公司宁波保税区分公司与被告林良波物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘基物业管理有限公司宁波保税区分公司撤回对被告林良波的起诉。
本案受理费283元，减半收取141.50元，由原告负担。
审 判 员 李小玲
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 章婉静
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保80号
申请人王健，男，1970年11月6日出生，汉族，重庆市璧山区。
被申请人敖祥荣，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人王瑞璟，1979年3月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院受理申请人王健与被申请人敖祥荣、王瑞璟诉前财产保全一案，申请人王健于2017年6月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供华安财产保险股份有限公司重庆分公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人王健的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年六月五日
书记员 罗清文
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1446号
原告：薛化喜，男，1974年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。
被告：蒋江兵，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省潜山县。
原告薛化喜与被告蒋江兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中发现被告蒋江兵下落不明，起诉书副本需要公告送达。
本院认为，蒋江兵下落不明，起诉书副本需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄盛青
审 判 员 郭万流
人民陪审员 兰 冰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
(一)起诉时被告下落不明的;
(二)发回重审的;
(三)当事人一方人数众多的;
(四)适用审判监督程序的;
(五)涉及国家利益、社会公共利益的;
(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;
(七)其他不宜适用简易程序的案件。
第二�五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0824民初1446号原告：薛化喜，男，1974年11月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楚清，江苏名仁律师事务所律师。被告：蒋江兵，男，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告薛化喜与被告蒋江兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日案后，依法适用简易程序审理，审理中，因被告蒋江兵的诉讼文书需要公告送达，本院2017年6月26日依法裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告薛化喜的委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，被告蒋江兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛化喜向本院提出诉讼请求：判令蒋江兵立即支付货款82350元及利息（从2016年6月23日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率两倍计算）。事实与理由：薛化喜在江苏省常熟市布匹市场经营布匹批发业务，蒋江兵在江苏省常熟市服装城做生意，2016年3月至6月期间，蒋江兵多次向薛化喜购买雪纺印花、珍珠雪纺等品种布匹，累计拖欠货款82350元，薛化喜多次向蒋江兵催讨，蒋江兵均未予理睬，为维护自身的合法权益，特具状起诉。蒋江兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：薛化喜在江苏省常熟市布匹市场经营布匹批发业务，蒋江兵在江苏省常熟市服装城做生意，2016年3月至6月23日，蒋江兵多次向薛化喜购买雪纺印花、珍珠雪纺等品种布匹，共计货款134508元，支付部分货款后下欠82350元。经催要未果，薛化喜遂具状起诉。本院认为，薛化喜与蒋江兵因经营需要形成的布匹买卖合同合法有效，受法律保护，当事人均应该按合同履行义务，蒋江兵有支付货款的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故薛化喜要求蒋江兵支付逾期付款利息的请求应予支持，利率标准按上述规定计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告蒋江兵于本判决生效之日起十日内支付原告薛化喜货款82350元及逾期付款利息（利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年6月23日起至付清之日止）；二、驳回原告薛化喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告蒋江兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  黄盛青审 判 员  郭万流人民陪审员  张正意二〇一七年十月十三日书 记 员  葛 冰附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1850号
申请执行人唐宏印，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐宏印与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1302号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1850号申请执行人唐宏印，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人唐宏印与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1302号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2792号
原告：安徽省庐江县水产养殖场，住所地安徽省庐江县庐城镇，组织机构代码。
法定代表人：朱群生，该场场长。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇，统一社会信用代码。
法定代表人：钱见文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琴，安徽庐家律师事务所实习律师。
原告安徽省庐江县水产养殖场与被告安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，代理审判员徐喆、人民陪审员许洪波参加的合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告安徽省庐江县水产养殖场的法定代表人朱群生、委托诉讼代理人谭德凯及被告安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司的法定代表人钱见文、委托诉讼代理人许承斌、张琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省庐江县水产养殖场向本院提出请求：要求被告立即支付拖欠原告的租金4383970元及其利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付租金之日）。事实和理由：2014年2月22日，原、被告签订一份《成鱼湖水面使用权承租合同书》，约定原告将成鱼湖约4500亩水面交由被告承租经营，承租时间为2014年3月7日至2021年12月31日，租金分别为2014年303万元，于2014年2月25日前付，2015年318万元，2016年334万元，于上年度12月15日前一次性付清等。合同签订后，原告按约将水面交给被告使用。但被告未按合同约定给付租金，2015年给付租金1336030元，欠1843970元未付，2016年租金给付80万元，欠2540000元未付。
安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司辩称：与原告签订《成鱼湖水面使用权承租合同书》及欠原告租金是事实，但是：1、与原告签订合同后出现情势变更。因原被告签订的合同中约定被告在承租期内必须以河蟹生态养殖为主，而合同签订后，河蟹市场价格猛跌，导致被告不能实现合同目的，损失巨大。故要求变更合同，减少租金至每年180万元。2、原告违约使被告受重大损失应予赔偿。早在2014年12月15日，被告就向原告提交一份关于请求解决埂堤加固问题的报告，要求将成鱼湖属原告管理的外埂进行加固，但原告方未采取任何措施。2016年7月3日，因该外埂高度不够，导致洪水漫进被告承租的成鱼湖，造成大量河蟹死亡、逃出，给被告蒙受巨大损失。据此，原告应当免除被告2016年租金，且赔偿原告相应的损失。
经审理查明：2014年2月22日，原、被告签订一份《成鱼湖水面使用权承租合同书》，合同约定：原告将成鱼湖约4500亩水面交由被告承租经营，承租时间为2014年3月7日至2021年12月31日，租金为2014年303万元，于2014年2月25日前付，之后每年的租金以上一年租金为基数年递增5%，并于头年的12月15日前一次性付清，各年租金分别为2015年318万元，2016年334万元等。合同还约定，被告在承租期限内必须以河蟹生态养殖为主，不得从事种植。若开展其它品种养殖，经原告同意，否则视为违约。合同还对违约责任等作了约定。合同签订后，原告按约将成鱼湖交给被告经营使用。被告支付2015年租金1336030元，欠1843970元未能支付，2016年租金给付80万元，欠2540000元未付。
证明上述事实的证据有：1、原、被告当庭陈述及原告提供《成鱼湖水面使用权承租合同书》一份，证明原、被告之间签订租赁合同时间、内容的事实；2、原、被告当庭陈述，证明被告已支付租金及尚欠租金数额的事实。上述证据，经庭审质证，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《成鱼湖水面使用权承租合同书》合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案被告未能按约定给付租金，显然违约，被告逾期支付租金，依法应向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告按约给付租金4383970元及其利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付租金之日），有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称签订合同后出现情势变更要求减少租金至每年180万元，并称因原告违约使被告受重大损失应予赔偿，因双方合同没有约定，且被告亦未提供有效证据证明其主张，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司于判决生效后十日内给付原告安徽省庐江县水产养殖场租金4383970元及其利息242157元（利息按月利率5‰，其中2015年租金1843970元利息从2014年12月15日计算至2016年6月15日，2016年租金2540000元利息从2015年12月15日计算至2016年6月15日，后期利息按上述利率标准计算至实际给付租金之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43810元，由被告安徽黄泥湖原生态水产养殖开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 许洪波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当有每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4297号
原告：叶军荣，农民。
委托代理人（特别授权）：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告：李延胜，居民。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
委托代理人（特别授权）：杨娴燕。
原告叶军荣诉被告李延胜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶军荣的委托代理人徐利华，被告李延胜及其委托代理人丁阳善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶军荣诉称，2014年8月3日9时10分，原告雇佣的司机贾某驾驶的陕A号大型客车沿333省道由西向东行驶至梁山县后孙庄大桥时与被告相撞，被告受伤。事故发生后，原告共为被告垫付事故处理费用80000元。梁山县人民法院在（2015）梁民初字第490号民事判决书中以李延胜明确表示不追加涉案车辆的实际经营者叶军荣为被告，决定对叶军荣垫付的80000元医疗费用不予处理，致使原告垫付的上述费用被被告以不当得利的方式占有，而导致原告受损。要求被告返还垫付的处理费用80000元。
被告李延胜辩称，涉案事故的赔偿主体是陕西友谊汽车有限责任公司，不是原告，被告领取的80000元医疗费用是侵权人贾某垫付的，该费用被告未在（2015）梁民初字第490号案件中主张，应由原告向涉案保险公司主张权利，被告现在还未治疗终结。总之原告不具备诉讼主体资格，原告或款项实际支付人应向保险公司主张权利。
经审理，本院认定以下事实，2014年8月3日9时10分，贾某驾驶陕西友谊汽车有限责任公司所有的陕A号大型客车沿山东省333省道由西向东行驶至梁山县后孙庄大桥时，与被告驾驶的同向行驶的电动自行车相撞，事故造成两车损坏，被告受伤。经梁山县公安局交通警察大队作出第3708327201401162号道路交通事故认定书认定：贾某负事故的全部责任，被告无事故责任。被告提起诉讼，要求陕西友谊汽车有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿损失197989元。本院（2015）梁民初字第490号民事判决书中认定被告“因交通事故造成的损失为：医疗费44739.11元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费2580元、误工费8647元、护理费4300元、伤残赔偿金116888元、鉴定费4500元、交通费571元、精神损害抚慰金2000元，以上共计212225.11元。因原告（即李延胜）主张其各项损失197989元，不违反法律规定，本院予以支持。”，同时还认定“另查明，被告陕西友谊汽车有限责任公司所有的陕A号大型客车由案外人叶军荣实际经营，叶军荣于原告（即李延胜）受伤后为其垫付医疗费80000元，经庭审释明，原告明确表示不追加叶军荣为本案被告。因原告明确表示不申请追加涉案车辆陕A号大型客车的实际经营者叶军荣为本案被告，对叶军荣垫付的80000元医疗费用，本案不予处理。”据此判决“被告阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李延胜医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。在商业三者险范围内赔偿原告李延胜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费共计77989元。”，该判决已生效。原告诉至本院，要求被告返还垫付的处理费用80000元。
上述事实，主要是根据原告提交的梁山县交通警察大队的收到条3份、梁山县人民医院临时收据1份、收到条4份、梁山县人民法院（2015）梁民初字第490号民事判决书1份、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第2359号民事裁定书1份并结合当事人的庭审陈述，经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，原告在被告受伤后为其垫付了医疗费用80000元，且在被告提起的诉讼中对该笔费用未作出处理，给原告造成了损失，原告有权提起诉讼；被告因交通事故受伤后，向本院提起诉讼，其主张的权利小于实际损失，是对其权利的处分，本院判决支持了被告的诉讼请求，并无不当；被告主张其现在还未治疗终结，可在治疗终结后向责任人另行主张权利；被告的诉讼请求已经得到支持，其收到的原告垫付的医疗费用80000元应该返还给原告，被告没有合法根据，取得上述原告为其垫付的医疗费用80000元为不当利益，且取得的该笔垫付费用给原告造成了损失。故原告要求被告返还垫付医疗费用80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下：
被告李延胜于判决生效之日起三日内返还给原告叶军荣垫付的医疗费用80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、诉讼保全费用870元，共计1770元，均由被告李延胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈丕骄
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初116号
原告：兰心诚，男，1977年3月20日出生，现住吉林省延吉市。
被告：关新军，男，1965年5月9日出生，现住吉林省延吉市。
被告：龙井市老头沟镇敏江玉米种植专业农场，住所地为吉林省龙井市。
负责人（投资人）：吕敏江。
原告兰心诚与被告关新军、龙井市老头沟镇敏江玉米种植专业农场（以下简称敏江玉米农场）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰心诚与被告关新军、龙井市老头沟镇敏江玉米种植专业农场负责人吕敏江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰心诚向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告门诊费4251.87元、外购药128.3元、交通费40元，合计4420.17元，并承担诉讼费，其他费用待鉴定后主张（庭审中，主张误工费等费用，后又放弃主张）。事实与理由：2016年11月30日，原告驾驶翻斗车前往被告处运送玉米，到达被告处后，原告应被告处工作人员请求帮忙搬运机器，不料在搬运过程中，机器进料口叶子板转动，导致原告食指受伤，当日被送往延边医院治疗，经诊断为右手食指骨折。事故发生后共支付门诊费4251.87元、外购药128.30元、交通费40元，各项费用合计4420.17元。原告多次找到关新军协商赔偿金额，但均协商无果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”，原告系帮工人，在帮工活动中遭受人身损害，应由二被告负责，并承担诉讼费。
关新军辩称：原告受伤跟我无关，我们有固定工人，都给他们买了医疗保险。当时已交代，如果出事故找老板，老板是我和张伟东、吕敏江，我们三个人是合伙人，合同上写明相关事项。
敏江玉米农场辩称：1.我不是被帮工人。事故发生过程中，我不在场，不承担对兰心诚赔偿责任。2.腰沟烘干塔使用合同，完全可以证明我不承担赔偿责任。烘干塔建塔人是关新军、张伟东、吕敏江，在约定的时间内，三方各自有使用烘干塔的权利和义务，独立行使企业的经营权，互不牵连。3.按照腰沟烘干塔使用合同第一条、第七条的约定，此次意外伤害，我没有责任对其进行经济赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的出事第二天协商过程的视频。证明目的：被告方的工人（当时不知道名字）叫我去帮忙。具体过程是：工人叫我搬绞龙机，我就帮他搬，他在转动减速机，第一次搬没出事，苞米出来了，第二次搬的时候，减速机突然转动，导致手指受伤。录像的内容是出事后，与关新军协商时，关新军说，如果是我的工人找你帮忙，出事就扣工人的工资。当时该工人在他的后面没有说话(视为默认)。
关新军认为：我问工人，你们俩谁要求他帮忙的，他们说没有，并且，机器根本就不用抬，也不可能绞到手。
敏江玉米农场认为：出事时我不在场，没法说。
本院认为：该证据存在多种解释，不具有排他性，因此，本院不予采信。
关新军向法院提供的证人王库当庭证实：我和王树国在换绞龙皮带时，原告拉来苞米等着，他看到我们（的皮带）没有转动，就过来帮忙。他在另一侧抬了一下，第二次又帮我们抬，手不小心伸进机器里，机器一直在转，我们听到他的叫声后，就把机器停了。原告认为：我在那卸苞米，他俩正在整绞龙机，没能转动，他们（不清楚到底是谁）就让我去帮忙一下，我就去抬一下绞龙机抖一抖放一边，他俩在继续转动绞龙机。
关新军提供的证人王树国（当庭连线通话）认为：自己和王库没有叫原告来帮忙。
本院认为：证人王库和王树国都证实自己没有叫原告帮忙，原告也没有证据证明自己帮忙是二证人要求所致，因此，对帮忙的事实双方无异议，本院予以采信，但对帮忙是证人要求的这一情节，证据不足，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙井市老头沟镇敏江玉米种植专业农场,是独资企业,投资人是吕敏江,农场建有烘干塔,由吕敏江、关新军、（案外人）张伟东三人均等出资。在约定的期限内，各自独立经营，各自自负盈亏，各自行使权利，各自承担义务。在关新军承包期间，2016年11月30日，兰心成驾驶翻斗车，前往关新军处运送玉米，到达关新军的工作场地后，场地上传送玉米的绞龙机皮带出现了故障，该机器由关新军雇佣的工人王库、王树国负责操作，原告进行义务帮工，试图通过帮助，使出故障的机器正常运转。在帮工过程中，一是原告对王库和王树国说了一句话，但两人对原告没有说话。即：二人没有拒绝或明确拒绝兰心成帮工。二是机器转动，导致原告食指受伤，原告当日被送往延边医院治疗，经诊断为右手食指骨折。共计花费门诊费4251.87元、外购药128.30元、交通费40元，各项费用合计4420.17元。庭审后，关新军书面明确表示，敏江玉米农场和张伟东不承担任何责任，自己愿意承担所有责任。
本院认为：此案事实是发生在关新军承包期间内，被帮工人即受益人是关新军。兰心成义务帮工，关新军雇佣的工人王树国和王库，没有拒绝或明确拒绝兰心成的帮工，根据法律规定，被帮工人关新军应当承担责任。且关新军书面明确地表示，敏江农场和张伟东不承担任何责任，自己愿意承担所有责任。关新军的意思表示真实，符合法律规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
被告关新军于本判决生效之日，立即赔偿原告兰心诚的门诊费4251.87元、外购药128.3元、交通费40元，合计4420.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告关新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州人民法院。
审判员 周香春
二〇一七年五月十日
书记员 郑海燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4119号
原告：赵志红，男，汉族，1982年6月26日出生，宁夏盐池县人，教育厅家属院门房管理人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
诉讼委托代理人：陈宣延，银川市法律援助中心法律工作者。被告：宁夏回族自治区教育厅，住所地：宁夏回族自治区
负责人：郭虎，该厅厅长。
诉讼委托代理人：李秀丽，宁夏北民太德律师事务所律师。
原告赵志红与被告宁夏回族自治区教育厅劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志红及其委托诉讼代理人陈宣延，被告宁夏回族自治区的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志红向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告支付原告2007年7月至2016年6月期间的工资99280元；2、依法裁判被告为原告补缴2007年7月至今的各项社会保险。
事实理由：原告经人介绍于2007年7月到被告处从事管理员岗位工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2007年8月准备签合同时约定是300元每月，2007年8月1日，原告准备和被告签合同，因为被告给的工资低于最低工资标准，双方去社保局备案的时候没通过。之后，双方就没有签订劳动合同，原告自入职后，因为工资问题多次找教育厅办公室主任协商，教育厅办公室主任答复原告说不用担心，正准备开会说工资事宜，但迟迟没有给原告答复具体发工资时间。虽然一直不发工资，但原告为了孩子能够上二十一小所以一直坚持在被告处工作。被告招用的其他同岗位员工在招用当年与其签订了劳动合同，且从招用起给其每个月发放300元工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告宁夏回族自治区教育厅辩称，一、原告陈述的事实与理由与事实不符，原告并未在被告处从事工作，本案所涉文艺巷教育厅家属院三楼虽冠名为教育厅家属院，但是被告对该家属院三号楼不享有所有权及管理权，该冠名属于历史遗留问题，此三号楼于2003年早已进行房改。房屋所有权属于家属院居住住户所有。所以原告所述其在被告教育厅处从事管理员岗位与事实不符。二、本案的事实情况经被告了解，2007年被告经街道居委会介绍在文艺巷三号楼门房免费居住，收取三号楼住户卫生费及自行车管理费。原告平时以在外卖水果为主要生活来源。被告与原告没有任何法律上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宁夏回族自治区教育厅通知，真实，合法，但与本案无关，证明、介绍信虽真实，但不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，证明人签字，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；2、劳动合同书虽系真实，但与本案无关；3、证人证言无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；4、询问笔录，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；5、情况说明真实、合法，对其证明效力本院予以确认。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：2007年，原告经人介绍到银川市兴庆区文艺巷教育厅家属院3号楼负责该3号楼的卫生打扫及垃圾清理工作。该家属院为原告提供免费住处，3号楼住户每月向原告共支付卫生费300元，原告另从事卖水果的工作。被告未向原告支付过任何工资。原告就被告应支付其工资及补缴各项社会保险费用事宜于2016年6月22日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理的决定，原告对此不服，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告支付工资及缴纳社会保险费用的前提为双方存在劳动关系。原、被告未订立书面的劳动合同，对于未订立书面劳动合同但成立劳动关系须同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案原、被告虽然都具有法律规定的主体资格，但原告未受被告单位的管理，被告单位未向原告发放过劳动报酬，原告的收入直接来源于教育厅家属院3号楼住户及其他劳动收入，原告提供的劳务也并非被告单位业务的组成部分，故双方不存在事实劳动关系。故，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《劳动和社会保障部<关于确立劳动关系有关事项的通知>》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵志红的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告赵志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 李彩虹
人民陪审员 陈淑芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 李桂霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0106民初4119号原告：赵志红，男，汉族，1982年6月26日出生，宁夏盐池县人，教育厅家属院门房管理人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区诉讼委托代理人：陈宣延，银川市法律援助中心法律工作者。被告：宁夏回族自治区教育厅，住所地：宁夏回族自治区负责人：郭虎，该厅厅长。诉讼委托代理人：李秀丽，宁夏北民太德律师事务所律师。原告赵志红与被告宁夏回族自治区教育厅劳动争议一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志红及其委托诉讼代理人陈宣延，被告宁夏回族自治区的委托诉讼代理人李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志红向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告支付原告2007年7月至2016年6月期间的工资99280元；2、依法裁判被告为原告补缴2007年7月至今的各项社会保险。事实理由：原告经人介绍于2007年7月到被告处从事管理员岗位工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2007年8月准备签合同时约定是300元每月，2007年8月1日，原告准备和被告签合同，因为被告给的工资低于最低工资标准，双方去社保局备案的时候没通过。之后，双方就没有签订劳动合同，原告自入职后，因为工资问题多次找教育厅办公室主任协商，教育厅办公室主任答复原告说不用担心，正准备开会说工资事宜，但迟迟没有给原告答复具体发工资时间。虽然一直不发工资，但原告为了孩子能够上二十一小所以一直坚持在被告处工作。被告招用的其他同岗位员工在招用当年与其签订了劳动合同，且从招用起给其每个月发放300元工资。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宁夏回族自治区教育厅辩称，一、原告陈述的事实与理由与事实不符，原告并未在被告处从事工作，本案所涉文艺巷教育厅家属院三楼虽冠名为教育厅家属院，但是被告对该家属院三号楼不享有所有权及管理权，该冠名属于历史遗留问题，此三号楼于2003年早已进行房改。房屋所有权属于家属院居住住户所有。所以原告所述其在被告教育厅处从事管理员岗位与事实不符。二、本案的事实情况经被告了解，2007年被告经街道居委会介绍在文艺巷三号楼门房免费居住，收取三号楼住户卫生费及自行车管理费。原告平时以在外卖水果为主要生活来源。被告与原告没有任何法律上的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、宁夏回族自治区教育厅通知，真实，合法，但与本案无关，证明、介绍信虽真实，但不能证明原、被告之间存在劳动关系的事实，证明人签字，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；2、劳动合同书虽系真实，但与本案无关；3、证人证言无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；4、询问笔录，无法核实其真实性，对其证明效力不予确认；5、情况说明真实、合法，对其证明效力本院予以确认。根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，确认以下事实：2007年，原告经人介绍到银川市兴庆区文艺巷教育厅家属院3号楼负责该3号楼的卫生打扫及垃圾清理工作。该家属院为原告提供免费住处，3号楼住户每月向原告共支付卫生费300元，原告另从事卖水果的工作。被告未向原告支付过任何工资。原告就被告应支付其工资及补缴各项社会保险费用事宜于2016年6月22日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理的决定，原告对此不服，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告向原告支付工资及缴纳社会保险费用的前提为双方存在劳动关系。原、被告未订立书面的劳动合同，对于未订立书面劳动合同但成立劳动关系须同时具备以下情形：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案原、被告虽然都具有法律规定的主体资格，但原告未受被告单位的管理，被告单位未向原告发放过劳动报酬，原告的收入直接来源于教育厅家属院3号楼住户及其他劳动收入，原告提供的劳务也并非被告单位业务的组成部分，故双方不存在事实劳动关系。故，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《劳动和社会保障部》第一条之规定，判决如下：驳回原告赵志红的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  李彩虹人民陪审员  陈淑芳二〇一七年六月五日书 记 员  李桂霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07868号
罪犯王明红，女，汉族，1971年5月17日生，初中文化，云南省西双版纳自治州勐海县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2011年2月23日作出（2011）霍刑初字第00081号刑事判决，以被告人王明红犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月，罚金二万元人民币。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2011）六刑终字第00066号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯王明红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王明红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王明红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明红减去自本裁定送达之日起至2016年8月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月四日
书 记 员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第18295号
原告张金伶，女，1946年2月28日出生。
委托代理人王志明，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人肖化兵。
被告人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路*号。
法定代表人杨振武，社长。
委托代理人袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人司阳，北京市鑫诺律师事务所律师。
原告张金伶与被告人民日报社劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。张金伶及其委托代理人王志明、肖化兵，人民日报社之委托代理人袁方、司阳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张金伶诉称：我从1976年唐山大地震时随丈夫李耀荣来北京后，被安排在人民日报社工作，在人民日报社长达二十五年的工作中一直兢兢业业，直至退休。由于人民日报社一开始不承认我部分工龄，导致我不能享受同岗位、同工龄人员的退休待遇，无法正常享受社会保险，使我生活、就医严重困难，经我长期向有关部门反映，人民日报社终于承认我在该处工作的事实，但长期推诿仍不给我落实相关待遇。现我为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令人民日报社赔偿我1976年8月至1999年12月养老保险金共计58万元。
人民日报社辩称：从张金伶的出生日期看，其应于1996年2月28日退休，现其主张养老金赔偿的诉讼请求早已超过了仲裁时效。我方的档案处无法查到张金伶的任何信息，张金伶现有的证据不足以证明其与我单位存在过劳动关系。
经审理查明：张金伶主张其丈夫李耀荣为人民日报社职工，1976年8月其从唐山来京，被安排在人民日报社工作长达25年，其间曾被人民日报社派往关联单位工作。张金伶提交了北京电子科技学院、解放日报社驻京办事处、农民日报社印刷厂分别出具的《证明》，内容为证明张金伶于1979年11月至1991年11月期间先后在上述单位工作。人民日报社否认张金伶曾在该社工作，也不认可其派张金伶到北京电子科技学院等单位工作。张金伶还提交了1998年12月17日人民日报社人事局劳动工资处给社保部门的询问函，其中载有“我社拟同意为张金伶同志代办养老保险手续”字样。人民日报社指出该函中并未认可张金伶与该社存在劳动关系。
2015年3月30日，张金伶持本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。同日，仲裁委通知张金伶不予受理。张金伶不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、证明、仲裁委京朝劳人仲不字（2015）第01020号不予受理通知书及申请书等相关材料在案佐证。
本院认为：张金伶主张其自1976年8月起在人民日报社工作达25年，对此人民日报社不予认可，现张金伶提交的北京电子科技学院等单位出具的《证明》等材料不足以证明其曾与人民日报社建立和存在劳动关系，故对于其关于人民日报社造成其无法享受退休待遇的主张，本院不予采信，其要求人民日报社赔偿其1976年8月至1999年12月养老保险金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张金伶的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张金伶负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年七月三日
书记员 吴亚丹
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初846号
原告：王富华，男，生于1983年12月15日，苗族，文盲，云南省普洱市思茅区人，茶农，现住普洱市思茅区。
被告：李则然，男，生于1976年3月9日，云南省绿春县人，现住绿春县。
原告王富华与被告李则然劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富华到庭参加诉讼，被告李则然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工钱14590元、违约金7295元，合计21885元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告李则然找到原告，让原告到其正在承建的普洱市阳光新城工地做工，约定每日工钱为270元。原告做工至2015年7月，刚开始被告能按时支付工钱，但自2015年被告开始拖欠原告的工钱，每月仅向原告支付部分生活费。2015年8月，原告找到被告催要工钱时，被告称暂时没有钱，经双方结算后，被告写下《欠条》，确认共欠原告14590元，约定该款由被告于2015年9月30日前支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按时支付，则应承担工钱百分之五十违约金。在此之后，被告仍未支付拖欠的工钱，原告遂诉至法院。
被告李则然未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告的举证意见，本院在卷佐证。原告提交的证据即2015年8月30日被告李则然出具的《欠条》原件一份，能证明被告欠原告劳务费14590元，被告承诺于2015年9月30日支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按期履行，则需承担劳务费的百分之五十违约金的事实，本院予以采信。根据该证据，本院认定的事实为：2015年8月30日，经原、被告结算，在此之前，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费14590元，被告向原告出具《欠条》，对该款进行确认，并承诺于2015年9月30日前向原告支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按时支付，则应承担劳务费的百分之五十违约金。在此之后，被告仍未付款。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。原告提供的证据能证明被告尚欠原告劳务费14590元的事实，据此，原告该诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金性质系补偿性为主，惩罚性为辅，本案中，原、被告约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，原告并未提供证据证明其损失，但被告未按时付款确实会给原告造成资金占用费损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%计算自2016年1月31日至本判决确定之日即2017年6月14日的资金占用费损失，合计为14590元×24%+14590元×24%÷12个月×4个月+14590元×24%÷360天×14天=4804.97元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李则然于本判决生效之日起十五日内支付原告王富华劳务费14590元，并向原告王富华支付自2016年1月31日至2017年6月14日的资金占用费损失4804.97元，二项合计19394.97元；
二、驳回原告王富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告王富华负担63元（多诉部分），由被告李则然负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 杨昌金
审 判 员 朱格志
人民陪审员 李兰寿
二〇一七年六月十四日
书 记 员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初846号原告：王富华，男，生于1983年12月15日，苗族，文盲，云南省普洱市思茅区人，茶农，现住普洱市思茅区。被告：李则然，男，生于1976年3月9日，云南省绿春县人，现住绿春县。原告王富华与被告李则然劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富华到庭参加诉讼，被告李则然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告工钱14590元、违约金7295元，合计21885元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月，被告李则然找到原告，让原告到其正在承建的普洱市阳光新城工地做工，约定每日工钱为270元。原告做工至2015年7月，刚开始被告能按时支付工钱，但自2015年被告开始拖欠原告的工钱，每月仅向原告支付部分生活费。2015年8月，原告找到被告催要工钱时，被告称暂时没有钱，经双方结算后，被告写下《欠条》，确认共欠原告14590元，约定该款由被告于2015年9月30日前支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按时支付，则应承担工钱百分之五十违约金。在此之后，被告仍未支付拖欠的工钱，原告遂诉至法院。被告李则然未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告的举证意见，本院在卷佐证。原告提交的证据即2015年8月30日被告李则然出具的《欠条》原件一份，能证明被告欠原告劳务费14590元，被告承诺于2015年9月30日支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按期履行，则需承担劳务费的百分之五十违约金的事实，本院予以采信。根据该证据，本院认定的事实为：2015年8月30日，经原、被告结算，在此之前，原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费14590元，被告向原告出具《欠条》，对该款进行确认，并承诺于2015年9月30日前向原告支付10000元，余款于2016年1月30日前付清，如不按时支付，则应承担劳务费的百分之五十违约金。在此之后，被告仍未付款。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护，原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务费。原告提供的证据能证明被告尚欠原告劳务费14590元的事实，据此，原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”违约金性质系补偿性为主，惩罚性为辅，本案中，原、被告约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，原告并未提供证据证明其损失，但被告未按时付款确实会给原告造成资金占用费损失，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，按年利率24%计算自2016年1月31日至本判决确定之日即2017年6月14日的资金占用费损失，合计为14590元×24%+14590元×24%÷12个月×4个月+14590元×24%÷360天×14天=4804.97元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李则然于本判决生效之日起十五日内支付原告王富华劳务费14590元，并向原告王富华支付自2016年1月31日至2017年6月14日的资金占用费损失4804.97元，二项合计19394.97元；二、驳回原告王富华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告王富华负担63元（多诉部分），由被告李则然负担284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  朱格志人民陪审员  李兰寿二〇一七年六月十四日书 记 员  白文琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4899号
罪犯张贵，男，汉族，1986年9月10日出生，江苏省新沂市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）新刑一核字第30号刑事裁定，认定张贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日2030年3月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯张贵的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯张贵在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获五次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯张贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子一次，于2014年4月、7月、8月、12月、2015年5月获表扬奖励五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张贵在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵予以减刑十个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 浩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初11号
原告：刘威，男，1988年5月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省应城市，现住湖北省武汉经济技术开发区。
被告：罗咏华，男，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
原告刘威与被告罗咏华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘威、被告罗咏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威向本院提出诉讼请求：1.被告罗咏华赔偿原告刘威苹果手机6Ｓ维修费2,800元；2.被告罗咏华补偿原告刘威误工费1,300元；3.被告罗咏华赔偿原告刘威精神损失费1,000元；4.被告罗咏华向原告刘威赔礼道歉；5.被告罗咏华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，原、被告在沌口路长江楚韵工地上因工作琐事发生纠纷，被告罗咏华对原告刘威进行殴打，致使原告刘威受伤，手机也在扭打过程中损坏。被告罗咏华拒绝赔偿损失和赔礼道歉，故原告刘威向法院提起诉讼。
被告罗咏华辩称，原告刘威应提供事发时手机受损以及维修证据。原告刘威当时已经决定不做了，所以没有误工损失。原告刘威没有受伤证明和住院相关医疗证明，不存在精神损失费。事发后警察已对被告罗咏华进行处置，被告罗咏华意识到错误，也交了相应罚款，不存在相关的赔礼道歉，诉讼费也不应由被告罗咏华承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告刘威因工作原因和被告罗咏华发生纠纷。其间，被告罗咏华对原告刘威实施了拉扯、脚踢等行为，其间原告刘威的手机（品牌不详）受损。原告刘威报警后，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局沌口派出所接警调解，原、被告未能达成一致。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局沌口派出所于2016年10月22日作出武公（沌）决字[2016]34号行政处罚决定书，对违法行为人被告罗咏华罚款500元。此后，原告刘威未对受损手机进行维修，并将手机转卖他人。原告刘威催要赔偿款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：被告罗咏华在与原告刘威发生争议后，未能克制情绪妥善处理纠纷，在对原告刘威实施拉扯、脚踢等行为过程中造成原告刘威的手机受损，被告罗咏华应承担相应赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘威主张的损失中，手机损失费因无证据证实手机品牌及受损情况，本院酌情认定为500元，原告刘威对于手机损失的其他主张，无证据证实，本院不予支持；误工费，事发当天的误工费，本院参照建筑业收入标准计算认定为122元（44,496元÷365天），其他误工费主张因无证据证实，本院不予支持；精神损失费，因原告刘威无证据证实其伤情程度，本院不予支持。鉴于公安机关已对被告罗咏华作出行政处罚，且被告罗咏华在答辩中亦表示已意识到错误，原告刘威要求被告罗咏华赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告罗咏华于本判决生效之日起3日内向原告刘威赔偿手机损失费500元、误工费122元，合计622元；
二、驳回原告刘威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告罗咏华负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年四月十八日
书记员 陈小雯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保305号
申请人曹庆友，男，1960年12月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人爱新觉罗·刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所实习律师。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李立，经理。
申请人曹庆友与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人曹庆友的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 周英杰
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁法执字第4849-1号
申请执行人林秀荣，女，1955年8月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人杨建平，男，53岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人李彩荣，女，52岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人董帅，男，31岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人杨雪，女，29岁，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4202号民事判决书（案由民间借贷纠纷一案），已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨建平当日履行生效法律文书所确定的义务，被执行人限期内未履行。
本院在执行中查明，被执行人杨建平在翁牛特旗乌敦套海镇水管局上班，在乌敦套海镇农村信用合作社代发工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨建平在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社的工资帐号xxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年三月十三日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4849-1号
申请执行人林秀荣，女，1955年8月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人杨建平，男，53岁，汉族，职工，现住址同上。
被执行人李彩荣，女，52岁，汉族，职工，现住址同上。
被执行人董帅，男，31岁，汉族，职工，现住址同上。
被执行人杨雪，女，29岁，蒙古族，职工，现住址同上。
本院在执行林秀荣申请执行杨建平、李彩荣、董帅、杨雪民间借贷纠纷一案中，在执行中查明，被执行人杨建平在翁牛特旗乌敦套海镇水管局上班，在乌敦套海镇农村信用合作社代发工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨建平在翁牛特旗乌敦套海农村信用合作社的工资帐号xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年三月十三日
书记员 侯永利
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00750号
原告徐某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告徐某某与被告熊某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
代理审判员 邓春波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 璐
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民申30号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。
法定代表人：李慧铭，该公司经理。
委托代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄庆宝，男，1955年1月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人黄庆宝经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。
被申请人黄庆宝提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求按原审判决支付赔偿金。请求依法驳回其再审申请。
本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽然与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 丁 丽
审 判 员 许 平
二〇一七年三月二十三日
法官助理 王艳艳
书 记 员 田 甜
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1223号罪犯方桂铨，男，1987年10月14日出生，广东省惠来县人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。本院于2011年10月8日作出（2011）莆刑初字第51号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币2000元，其刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。该判决发生法律效力后罪犯方桂铨于2011年12月6日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年10月22日作出（2013）莆刑执字第1416号刑事裁定，对罪犯方桂铨减去有期徒刑九个月，其刑期自2010年10月19日起至2016年7月18日止。执行机关莆田监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯方桂铨自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年8月至2015年4月累计达标分19.2分。2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯方桂铨在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯方桂铨减去有期徒刑十个月。其刑期自2010年10月19日起至2015年9月18日日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年八月三十一日书记员程金
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7752号
原告：佛山市嘉华城陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城仓储2路6座五十九至六十二号。注册号440682000323620。
法定代表人：吴廷博。
委托诉讼代理人:梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告：陈秀气，女，汉族，1969年8月22日出生，住所地福建省晋江市。
原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司诉被告陈秀气特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告陈秀气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付尚欠的货款20000元及从2016年12月11日起至付清款日止按日万分之五计付的违约金（违约金暂计至2017年6月5日共177日为1770元），合计21770元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《<优卡洛>陶瓷经销合同》，合同约定原告确认被告取得其品牌产品的区域总代理权，被告向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期到2016年12月25日止。同日，原告与被告再签订《授信协议》，约定原告给予被告年授信额度40万元，其中月授信20万元，年授信20万元，被告需在经销合同期届满之前15个工作日结清全部货款，否则按日万分之五计付未付货款的违约金。
2016年12月5日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款199999.2元。合同到期后，原、被告未续订合同亦未继续合作。此后经原告多次催收，被告陆续偿还大部从欠款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款20000元及违约金未还。
在诉讼中，原告确认于2017年7月27日收到被告支付的本金20000元。
为证明诉讼主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告的营业执照、被告的身份证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、经销合同、授信协议、对帐确认单、商标注册证、商标使用许可合同。证明原告有权使用“优卡洛”商标，双方于2016年2月26日原、被告签定双方存在买卖合同关系，截止到起诉之日被告欠原告本金2万（计算违约金自2016年12月11日至2017年6月5日止共177天，即1770元），于2017年7月27日被告向原告支付本金2万元，但没有支付违约金及本案诉讼费。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认可，作为本案认定事实的依据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和举证质证的权利。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，本案立案案由为特许经营合同纠纷，但其实质为经销买卖合同纠纷。
首先，关于原、被告签订的《经销合同》、《授信协议》《商标使用许可合同》的性质。特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的合同。特许经营有一定的特征，表现为特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助，被特许人在统一经营体系下从事经营活动。本案中，被告仅是原告的“优卡洛”品牌陶瓷的北京地区的总经销商，被告并未在原告统一的经营体系下经营，原告亦未对被告的经营进行指导和援助，原告也未提交证据证明了被告支付了特许经营费用，因此，原、被告双方之间并非特许经营关系。原告将其“优卡洛”商标许可被告使用，并允许被告作为原告的“优卡洛”品牌陶瓷的北京地区的总经销商，故原、被告双方存在许可和合作法律关系。
其次，关于原告诉请要求被告立即向原告支付尚欠的货款20000元及从2016年12月11日起至付清款日止按日万分之五计付的违约金的问题。因原告在诉讼中确认在起诉后2017年7月27日收到了被告的20000元货款，因此对于原告要求被告支付尚欠的货款20000元的请求不再处理。而对于违约金的问题，双方签订的《授信协议》第三条约定，陈秀气必须于经销合同届满之前15天内结清全部货款，否则按日万分之五计付未付货款的违约金；而双方签订的《经销合同》第九条第2款约定的合同届满时间为2016年12月25日，因此被告陈秀气必须于2017年1月10日前结清全部货款，被告没有依合同约定付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈秀气应支付从2017年1月11日起至2017年7月27日止以20000元为计算本金，按日万分之五计付的违约金。原告诉请从2016年12月11日起计付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈秀气自本判决生效之日起十五日内，向原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司支付从2017年1月11日起至2017年7月27日止的违约金（以20000元为计算本金，按日万分之五计付）；
二、驳回原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈秀气未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告陈秀气负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年八月二十日
书 记 员 严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7752号原告：佛山市嘉华城陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城仓储2路6座五十九至六十二号。注册号440682000323620。法定代表人：吴廷博。委托诉讼代理人:梁浩华，广东天爵律师事务所律师。被告：陈秀气，女，汉族，1969年8月22日出生，住所地福建省晋江市。原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司诉被告陈秀气特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司的委托诉讼代理人梁浩华到庭参加诉讼，被告陈秀气经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付尚欠的货款20000元及从2016年12月11日起至付清款日止按日万分之五计付的违约金（违约金暂计至2017年6月5日共177日为1770元），合计21770元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原、被告签订《陶瓷经销合同》，合同约定原告确认被告取得其品牌产品的区域总代理权，被告向原告购买产品并向原告支付货款，原告为支持被告在其代理区域内积极拓展市场给予一定的授信支持，但额度金额以原告生产的产品抵顶，有效期到2016年12月25日止。同日，原告与被告再签订《授信协议》，约定原告给予被告年授信额度40万元，其中月授信20万元，年授信20万元，被告需在经销合同期届满之前15个工作日结清全部货款，否则按日万分之五计付未付货款的违约金。2016年12月5日，原、被告双方对账，确认被告尚欠原告货款199999.2元。合同到期后，原、被告未续订合同亦未继续合作。此后经原告多次催收，被告陆续偿还大部从欠款。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款20000元及违约金未还。在诉讼中，原告确认于2017年7月27日收到被告支付的本金20000元。为证明诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件。证明原、被告双方的诉讼主体资格。2、经销合同、授信协议、对帐确认单、商标注册证、商标使用许可合同。证明原告有权使用“优卡洛”商标，双方于2016年2月26日原、被告签定双方存在买卖合同关系，截止到起诉之日被告欠原告本金2万（计算违约金自2016年12月11日至2017年6月5日止共177天，即1770元），于2017年7月27日被告向原告支付本金2万元，但没有支付违约金及本案诉讼费。本院对原告提供的证据的真实性均予以认可，作为本案认定事实的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和举证质证的权利。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，本案立案案由为特许经营合同纠纷，但其实质为经销买卖合同纠纷。首先，关于原、被告签订的《经销合同》、《授信协议》《商标使用许可合同》的性质。特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的合同。特许经营有一定的特征，表现为特许人向被特许人提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，并进行营业指导和援助，被特许人在统一经营体系下从事经营活动。本案中，被告仅是原告的“优卡洛”品牌陶瓷的北京地区的总经销商，被告并未在原告统一的经营体系下经营，原告亦未对被告的经营进行指导和援助，原告也未提交证据证明了被告支付了特许经营费用，因此，原、被告双方之间并非特许经营关系。原告将其“优卡洛”商标许可被告使用，并允许被告作为原告的“优卡洛”品牌陶瓷的北京地区的总经销商，故原、被告双方存在许可和合作法律关系。其次，关于原告诉请要求被告立即向原告支付尚欠的货款20000元及从2016年12月11日起至付清款日止按日万分之五计付的违约金的问题。因原告在诉讼中确认在起诉后2017年7月27日收到了被告的20000元货款，因此对于原告要求被告支付尚欠的货款20000元的请求不再处理。而对于违约金的问题，双方签订的《授信协议》第三条约定，陈秀气必须于经销合同届满之前15天内结清全部货款，否则按日万分之五计付未付货款的违约金；而双方签订的《经销合同》第九条第2款约定的合同届满时间为2016年12月25日，因此被告陈秀气必须于2017年1月10日前结清全部货款，被告没有依合同约定付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈秀气应支付从2017年1月11日起至2017年7月27日止以20000元为计算本金，按日万分之五计付的违约金。原告诉请从2016年12月11日起计付违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈秀气自本判决生效之日起十五日内，向原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司支付从2017年1月11日起至2017年7月27日止的违约金（以20000元为计算本金，按日万分之五计付）；二、驳回原告佛山市嘉华城陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈秀气未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告陈秀气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  何少莉人民陪审员  何咏君二〇一七年八月二十日书 记 员  严泳瑜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执359号
申请执行人：艾田旺，男，1955年出生，汉族，住渭南市。
被执行人：王发展，男，1964年出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：王红妮，女，1970年出生，汉族，住甘肃省。
被执行人：王远一飞，男，1994年出生，汉族，住陕西省。
艾田旺与王发展、王红妮、王远一飞民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人王发展、王红妮、王远一飞的财产进行了查询。现被执行人王发展、王红妮、王远一飞暂无可供执行财产。申请执行人艾田旺也无法向本院提供被执行人王发展、王红妮、王远一飞的财产线索。本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2831号
原告：常文杰，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：梁洁冰，男，汉族，居民，住荣成市。
被告：刘玉茹，女，汉族，居民，住荣成市。
原告常文杰与被告梁洁冰、刘玉茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常文杰到庭参加诉讼。被告梁洁冰、刘玉茹经本院合法传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常文杰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款140000元及利息（自2016年5月25日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年1月13日、2014年1月29日、2015年5月26日，二被告分三次向原告借款共计140000元，其中100000元通过银行转账给被告，余下40000元以现金形式给付被告。2015年5月26日，被告梁洁冰向原告出具借条一张，载明：“今借到常文杰人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：梁洁冰2015年5月26日”，并承诺半个月内还款，后被告未按期还款，故原告诉至法院。
被告梁洁冰、刘玉茹未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2014年1月13日、2014年1月29日、2015年5月26日，二被告分三次向原告借款共计140000元，其中100000元通过银行转账给被告刘玉茹，余下40000元以现金形式给付被告。2015年5月26日，被告梁洁冰向原告出具借条一张，载明：“今借到常文杰人民币壹拾肆万元整（￥140000.00）借款人：梁洁冰2015年5月26日”，二被告至今未偿还借款，原告多次索要未果，遂成诉。
本院认为，依据法律规定，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款140000元，被告梁洁冰为原告出具借条一张，双方借款法律关系成立，被告理应依法偿还借款。二被告系夫妻关系，被告刘玉茹通过银行转账收到部分借款，该债务系夫妻共同债务，故原告诉请二被告偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告梁洁冰、刘玉茹经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洁冰、刘玉茹于本判决生效后三十日内偿还原告常文杰借款140000元及利息（自2016年5月25日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1220元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 毕晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2004号
罪犯关德威，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年12月7日作出（2014）庆高新刑初字第108号刑事判决，以被告人关德威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关德威在执行期间确有悔改表现。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关德威符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关德威减去有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月23日起至2024年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通川民初字第3274号
原告杨毅，男，生于1968年7月31日，汉族，大专文化，达州市通川区人，达州市粮油储贸公司职工，住达州市通川区。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告郑道谋，男，生于1968年11月12日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
被告罗侦容，女，生于1974年10月23日，汉族，初中文化，住达州市通川区。
委托代理人王正平，四川弘旺律师事务所律师。
本院在审理原告杨毅与被告郑道谋、罗侦容民间借贷纠纷一案中，原告杨毅于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨毅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨毅撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告杨毅负担。
审 判 长 李京锦
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22939号
申请执行人：邵秋男，男，1981年11月3日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：王召，男，1987年11月11日，汉族，住河北省竹溪县，
本院在执行邵秋男与王召民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年五月十五日
书记员 刘丛林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3884号
原告陈艳芬，女，1968年7月13日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人程专、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告郑义成，男，1960年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告郑秀玲，女，1957年8月24日出生，汉族，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
原告陈艳芬与被告郑义成、郑秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳芬的委托代理人程专、被告郑义成、郑秀玲的共同委托代理人林明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳芬诉称，两被告因经营需要于2012年12月10日向原告借款1000000元，双方约定借款期限为三个月到一年，口头约定利息3.5%。被告在收到上述1000000元的当日向原告出具借条一份以确认上述借款事实。约定的还款期限到期后，虽经原告多次催讨，两被告至今未依约还本付息。现请求依法判令：1、被告归还原告借款1000000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，从2012年12月10日起计算至还款之日，暂计至起诉之日为460000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告郑义成、郑秀玲辩称，2012年12月10日，两被告试图向原告借款1000000元，应原告要求事先向原告出具借条，约定原告应将借款转账支付至两被告指定的银行账户内。然而原告实际仅支付900000元。根据原告提供的建设银行转账凭证，仅能证实给付900000元的事实，故原告应承担举证不能的法律后果。两被告向原告出具的借条没有约定借款利率，也从未口头达成借款利率。根据《合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本案系无息借贷，原告主张按照中国银行同类贷款利率四倍计付利息，没有证据支持且无法律依据。
经审理查明，2012年12月10日，两被告共同向原告出具借条一份，内容为“向陈艳芬借人民币壹百万元正，时间三个到一年”，借条下方备注有“6227001823650063693中国建设银行”。同日，原告转帐900000元给被告郑义成。2013年3月11日、5月3日、6月13日，被告郑秀玲分别向原告转帐35000元、90000元、15000元，共计140000元。
本院认为，原、被告之间发生于2012年12月10日的借贷关系事实清楚，有两被告签字认可的借条为证，合法有效，本院予以确认。该借条上虽附有被告建行帐号，但并未明确排除现金支付，两被告辩称仅借到转帐的900000元，其理应向原告要求更换借条，但其在借款之后未向原告主张变更借条，而且还履行了部分还款义务，故两被告仅向原告借款900000元的辩解，本院不予采纳，本院确认原告借款给两被告的金额为1000000元。原告主张双方口头约定利息，但未提供相应证据，两被告也未予认可，故原告有关3.5%利息的主张，本院不予支持。鉴于双方未约定利息，两被告主张已归还本金140000元，本院予以采纳，故两被告尚欠原告本金860000元。双方虽未约定利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，可参照银行同类贷款的利率计息，并自起诉之日即2014年11月21日起计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告郑义成、郑秀玲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳芬人民币860000元并支付利息（按中国人民银行同类贷款利率，从2014年11月21日开始计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告陈艳芬的其它诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，适用简易程序减半收取8970元，由原告负担3000元，被告郑义成、郑秀玲负担5970元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一五年四月十七日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11161号
原告：何学明，男，汉族，1972年11月5日出生，住长沙市望城区。
被告：郭福喜，男，汉族，1962年3月11日出生，住山西省太原市迎泽区。
被告：赵志茹，女，汉族，1968年1月29日出生，住广州市荔湾区。
原告何学明与被告郭福喜、赵志茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学明到庭参加了诉讼，被告郭福喜、赵志茹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何学明诉称：2014年9月10日，原告与被告签订借据与借款抵押合同，约定：郭福喜向原告借款30万元作物流公司资金周转，双方约定月利率为借款金额2%，于2014年12月10日还款。同时郭福喜以坐落于白云区西××路阳光××街××房为抵押，并于借款当日完成抵押登记。被告赵志茹为郭福喜的妻子，对上述借款提供连带责任担保。担保时效至该借款本息清偿完毕为止。借款后自2016年2月起，被告就未支付本金及利息。原告向被告多次追讨无果，现恳请法院依法判令：一、两被告返还原告借款本金30万元及截至2015年12月31日止利息48000元；二、两被告支付2016年1月10日至实际支付之日的利息（月利率为借款金额的2%，即每月6000元）；三、两被告承担本案诉讼费。
被告郭福喜、赵志茹无答辩。
经审理查明：2014年9月10日，郭福喜（甲方）与何学明（乙方）签订《借款抵押合同》（合同号为2014091001#），约定：甲方向乙方借款人民币30万元整，借款期限为3个月，自2014年9月10日至2014年12月10日止；还款方式为2014年12月10日前还清本息；甲方提供位于白云区西××路阳光××街××房（房地产权证编号：粤房地证字第C5081074号）作为借款的抵押担保；甲方应严格按照本合同规定的时间主动归还贷款，逾期不还，乙方有权依据法律途径处理抵押物。双方同时签订《抵押用房地产价值协商议定书》，同意确认抵押物价值为人民币30万元整。郭福喜、赵志茹共同出具《第二套房产承诺书》，承诺：郭福喜如果未按时归还借款本息，将向何学明借款抵押的房产拍卖，并自愿搬迁至位于广州市荔湾区荟文一街5号2402房房屋的自有房产，全家居住。上述白云区西××路阳光××街××房于当日办理抵押登记，他项权利人为原告。
同日，郭福喜、赵志茹向原告出具借据，记载：今借到何学明人民币30万元整，作物流公司资金周转用途，借款期限为3个月，月利息为借款金额的2%，并已经收到全部借款。保证于2014年12月10日前归还。郭福喜、赵志茹分别于借款人、连带责任保证人处签名确认。赵志茹并向原告出具《夫妻共同偿还借款承诺书》，确认其与郭福喜系合法夫妻，2014091001#号借款合同中郭福喜的借款属于其双方共同债务，赵志茹负有共同偿还责任，如到期未偿还借款本息，其愿承担全部偿还责任和因此造成的损失，直至该借款本息及违约费用清偿为止。
原告于2014年9月10日向郭福喜转账30万元，郭福喜在网上转账打印件上签字确认“已收到此款”。
另查，郭福喜、赵志茹于1993年3月5日登记结婚。
以上事实，有借款抵押合同、借据、转账记录、承诺书、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与郭福喜于2014年9月10日签订借款合同，且原告提供的转账汇款记录等证据足以证明原告已提供足额借款，故双方之间的借款合同成立并生效。现郭福喜未按约定于2014年12月10日前偿还借款本息，其行为已构成违约。原告据此要求郭福喜归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张2015年12月31日及以前的利息为48000元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故该日前的利息确定为48000元。2016年1月10日起至清偿之日止的利息按月利率2%的标准计付。上述债务发生于郭福喜与赵志茹婚姻关系存续期间，赵志茹对此亦予确认，故本院依法确认涉案债务为郭福喜、赵志茹的夫妻共同债务，原告主张赵志茹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告郭福喜归还原告何学明借款30万元及利息（截至2015年12月31日止的利息为48000元；2016年1月10日起至清偿之日止的利息按月利率2%的标准计付）。
二、被告赵志茹对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元，由被告郭福喜、赵志茹共同负担。上述受理费6520元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时向其直接给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘艳柳
人民陪审员 叶晓敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈素拥
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11161号原告：何学明，男，汉族，1972年11月5日出生，住长沙市望城区。被告：郭福喜，男，汉族，1962年3月11日出生，住山西省太原市迎泽区。被告：赵志茹，女，汉族，1968年1月29日出生，住广州市荔湾区。原告何学明与被告郭福喜、赵志茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何学明到庭参加了诉讼，被告郭福喜、赵志茹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何学明诉称：2014年9月10日，原告与被告签订借据与借款抵押合同，约定：郭福喜向原告借款30万元作物流公司资金周转，双方约定月利率为借款金额2%，于2014年12月10日还款。同时郭福喜以坐落于白云区西××路阳光××街××房为抵押，并于借款当日完成抵押登记。被告赵志茹为郭福喜的妻子，对上述借款提供连带责任担保。担保时效至该借款本息清偿完毕为止。借款后自2016年2月起，被告就未支付本金及利息。原告向被告多次追讨无果，现恳请法院依法判令：一、两被告返还原告借款本金30万元及截至2015年12月31日止利息48000元；二、两被告支付2016年1月10日至实际支付之日的利息（月利率为借款金额的2%，即每月6000元）；三、两被告承担本案诉讼费。被告郭福喜、赵志茹无答辩。经审理查明：2014年9月10日，郭福喜（甲方）与何学明（乙方）签订《借款抵押合同》（合同号为2014091001#），约定：甲方向乙方借款人民币30万元整，借款期限为3个月，自2014年9月10日至2014年12月10日止；还款方式为2014年12月10日前还清本息；甲方提供位于白云区西××路阳光××街××房（房地产权证编号：粤房地证字第C5081074号）作为借款的抵押担保；甲方应严格按照本合同规定的时间主动归还贷款，逾期不还，乙方有权依据法律途径处理抵押物。双方同时签订《抵押用房地产价值协商议定书》，同意确认抵押物价值为人民币30万元整。郭福喜、赵志茹共同出具《第二套房产承诺书》，承诺：郭福喜如果未按时归还借款本息，将向何学明借款抵押的房产拍卖，并自愿搬迁至位于广州市荔湾区荟文一街5号2402房房屋的自有房产，全家居住。上述白云区西××路阳光××街××房于当日办理抵押登记，他项权利人为原告。同日，郭福喜、赵志茹向原告出具借据，记载：今借到何学明人民币30万元整，作物流公司资金周转用途，借款期限为3个月，月利息为借款金额的2%，并已经收到全部借款。保证于2014年12月10日前归还。郭福喜、赵志茹分别于借款人、连带责任保证人处签名确认。赵志茹并向原告出具《夫妻共同偿还借款承诺书》，确认其与郭福喜系合法夫妻，2014091001#号借款合同中郭福喜的借款属于其双方共同债务，赵志茹负有共同偿还责任，如到期未偿还借款本息，其愿承担全部偿还责任和因此造成的损失，直至该借款本息及违约费用清偿为止。原告于2014年9月10日向郭福喜转账30万元，郭福喜在网上转账打印件上签字确认“已收到此款”。另查，郭福喜、赵志茹于1993年3月5日登记结婚。以上事实，有借款抵押合同、借据、转账记录、承诺书、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与郭福喜于2014年9月10日签订借款合同，且原告提供的转账汇款记录等证据足以证明原告已提供足额借款，故双方之间的借款合同成立并生效。现郭福喜未按约定于2014年12月10日前偿还借款本息，其行为已构成违约。原告据此要求郭福喜归还借款本金300000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张2015年12月31日及以前的利息为48000元，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故该日前的利息确定为48000元。2016年1月10日起至清偿之日止的利息按月利率2%的标准计付。上述债务发生于郭福喜与赵志茹婚姻关系存续期间，赵志茹对此亦予确认，故本院依法确认涉案债务为郭福喜、赵志茹的夫妻共同债务，原告主张赵志茹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭福喜归还原告何学明借款30万元及利息（截至2015年12月31日止的利息为48000元；2016年1月10日起至清偿之日止的利息按月利率2%的标准计付）。二、被告赵志茹对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6520元，由被告郭福喜、赵志茹共同负担。上述受理费6520元已由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 慧人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  叶晓敏二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈素拥