wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保314号
合肥市****中心：
关于申请人王某诉被申请人解某、孟某民间借贷保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保138号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即对被申请人孟某名下位于安徽省合肥市********的房屋中属于孟某的份额（登记权利人：孟某，身份证号：340403******616，所有权证号：房权证合产字第××号，建筑面积99.55㎡，金额为88万元）予以查封，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403民初1875号之一民事裁定书一份
二〇一七年四月七日
淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保314号
淮南市****中心：
关于申请人王某诉被申请人解某、孟某民间借贷保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保138号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即对担保人蒋某某名下位于安徽省淮南市田家庵区****（登记权利人：蒋某某，身份证号：3416021****225，所有权证号：淮房地权证淮田字第××号，建筑面积105.28㎡，金额为25万元）予以查封，查封期限为三年，查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403民初1875号之一民事裁定书一份
2017年4月6日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3863号
原告景常起，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住莘县。
原告张广朝，男，1973年6月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告莘县古云镇同智营村民委员会，住所地：莘县古云镇同智营村。
负责人张云龙，代理村委主任。
本院在审理原告景常起、张广朝诉被告莘县古云镇同智营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向我院提出财产保全申请，要求对位于莘县古云采油三厂职工医院对过路东的门面楼一楼自北向南的门面房四间（原蓝天大酒店旧址）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于莘县古云采油三厂职工医院对过路东的门面楼一楼自北向南的门面房四间（原蓝天大酒店旧址）。查封期间二年。
查封期间不得对查封财产作出买卖、抵押等改变权属的行为。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年八月二十三日
书记员 冀相通
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1522民初3863号原告：景常起，男，1963年12月21日出生，住莘县。原告：张广朝，男，1973年6月24日出生，住莘县。被告：莘县古云镇同智营村民委员会，住所地：莘县古云镇同知营村。法定代表人：张考民，村委主任。本院在审理原告景常起、张广朝诉被告莘县古云镇同智营村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告景常起、张广朝撤回起诉。案件受理费4900元，保全费3520元，由原告景常起、张广朝承担。审判员  张明久二〇一七年一月二十三日书记员  冀相通
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1170号
原告：龚某某，男，1966年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：张家庆，该分公司总经理。
委托代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志高、被告委托代理人张钰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)26634元(车辆维修费25824元、评估费810元)。
事实和理由：原告就其所有的牌号为沪BJXX**的车辆在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。
2016年9月30日，案外人张某某驾驶该车辆行驶至G15南通方向1260K处时，适逢案外人李某驾驶牌号为苏F0XX**的车辆至事发地，两车相撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人李某对上述事故承担全部责任。事故发生后，原告电话通知了被告，但被告却拒绝赔付，原告无奈遂诉至法院。
被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。不同意原告诉请，根据保险合同约定，被告按照事故中的责任比例承担赔偿责任，原告在事故中属于无责方，故被告不承担保险赔偿责任。对原告自行委托评估的损失金额不认可，该评估金额系原告未经被告同意单方自行委托，故被告不认可其与本案的关联性。
本院经审理查明如下法律事实：
原告就其所有的牌号为沪BJXX**的车辆在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2016年2月17日至2017年2月16日。
2016年9月30日，案外人张某某驾驶该车辆行驶至G15南通方向1260K处时，适逢案外人李某驾驶牌号为苏F0XX**的车辆至事发地，两车相撞，造成交通事故，致使原告车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人李某对上述事故承担全部责任。原告所有的沪BJXX**车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司评估，评定直接物质损失为25824元。后原告向被告索赔，遭拒。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、维修清单、维修费发票等证据材料及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的原告车辆损失，原告提交了评估意见书，本院予以确认。至于被告抗辩对于原告的损失应按责赔付，本院认为车损险保险合同中有关按责赔付的约定，此类条款将造成过错越大获赔越多的不合理后果，而且对投保人而言，其就车辆整体风险支付全部保费，但仅获得部分赔偿，显失公平。此类按事故责任比例赔付的条款，不当免除了保险人按照所收保险对价依约赔付车辆损失的责任，不论订约时是否已向投保人提示说明，均属无效。即对于被保险人而言并无法律约束力，被告不得据此减少其赔付金额。故被告应在车损险中赔付原告车辆修理费25824元。至于原告主张的评估费，因不属于保险理赔范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告龚某某保险金人民币25824元；
二、驳回原告龚某某的其他诉讼请求；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币465元，减半收取232.50元，由原告负担9.70元，由被告负担222.80元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年五月十二日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3026号
原告：邱文斌，男，1982年3月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：刘海华，男，1988年6月10日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。（现羁押于宽城满族自治县看守所）。
原告邱文斌与被告刘海华劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱文斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月三十日
书记员 田雅君
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2774号
原告：蓬莱市隆达机械工具有限公司。住所地蓬莱市登州街道凤凰村凤东路*弄*号。统一社会信用代码91370684661369737P。
法定代表人：宁德强，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1959年1月9日出生，汉族，系该公司生产经理，住蓬莱市。
被告：淄博鑫泰齿轮机电有限公司。
原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告蓬莱市隆达机械工具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款11800元。事实和理由：被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司于2007年，购买原告生产的工业刀具，共计人民币11800元，原告给被告开具增值税发票，被告至今未付上述货款。就上述欠款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。请依法判准诉请。
本院经审查认为，本案原告起诉的被告应为淄博鑫泰齿轮电机有限公司，并非淄博鑫泰齿轮机电有限公司。据此，被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司与本案没有直接利害关系，被告主体不适格，原告起诉的被告属主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市隆达机械工具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 商 艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2774号原告：蓬莱市隆达机械工具有限公司。住所地蓬莱市登州街道凤凰村凤东路*弄*号。统一社会信用代码91370684661369737P。法定代表人：宁德强，董事长。委托诉讼代理人：陈丽萍，女，1959年1月9日出生，汉族，系该公司生产经理，住蓬莱市。被告：淄博鑫泰齿轮机电有限公司。原告蓬莱市隆达机械工具有限公司与被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告蓬莱市隆达机械工具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款11800元。事实和理由：被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司于2007年，购买原告生产的工业刀具，共计人民币11800元，原告给被告开具增值税发票，被告至今未付上述货款。就上述欠款，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒绝给付。请依法判准诉请。本院经审查认为，本案原告起诉的被告应为淄博鑫泰齿轮电机有限公司，并非淄博鑫泰齿轮机电有限公司。据此，被告淄博鑫泰齿轮机电有限公司与本案没有直接利害关系，被告主体不适格，原告起诉的被告属主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓬莱市隆达机械工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李人禄人民陪审员  梁志香人民陪审员  唐 玲二〇一七年三月十五日书 记 员  商 艳
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终87号
上诉人（原审被告）程勇强，男，1980年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）钟雷鸣，男，1984年4月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
委托代理人张世高，江西三清律师事务所律师，特别授权。
上诉人程勇强因与被上诉人钟雷鸣民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2014）玉民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告钟雷鸣与被告程勇强系朋友，2013年1月25日被告程勇强因需向原告借款17万元，并出具《借据》一份，载明：“因资金周转今借到钟雷鸣现金人民币[大写拾柒万元整（小写170,000元整）大小写不一致时，以大写为准]，按月息25‰计息，在2013年4月5日前归还全部的本金。如逾期未还，本人自愿除支付利息外同时按应支付利息的标准支付逾期还款违约金，并承担出借人催讨的一切费用（含法院受理费、差旅费、材料费、财产保全费及律师代理费等）。如本人出现转移财产或拖欠利息情形发生，在还款期限内出借人随时可向玉山县人民法院提起诉讼。身份证复印件借款人：程勇强2013年1月25日”同日，被告程勇强向原告还款2.5万元，为此原告钟雷鸣在原《借据》中载明：“今收到程勇强贰万伍仟圆整收款人：钟雷鸣2013年1月25日”。事后，被告又陆续向原告偿还了1.4万元，其余借款本息被告未偿还，原告多次催促未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金14.5万元及利息（按月利率2.5%计算自2013年1月25日起至借款还清之日止，减去已支付的利息1.4万元），并支付违约金、律师代理费6,000元。
另查明，原告聘请律师支出律师代理费6,000元。
原审法院认为，被告程勇强向原告钟雷鸣借款17万元，有原告提供的借据为凭，据此，被告程勇强与原告之间的借贷关系依法成立，被告程勇强辩称该17万元借款系其所欠原告的赌博款，依法不应予以保护，因其未能提供足够证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。现双方约定的借款期限已届满，被告程勇强仅偿还了借款3.9万元，尚欠原告借款本金14.5万元及利息，已经构成违约，故对原告要求被告程勇强偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在《借据》中约定“按月息25‰计息”即按月利率25‰计算利息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍(18.6‰)，该院对超出部分的利息不予支持。对原告提出要求被告承担因逾期还款按月利率2.5%计算违约金的诉求，该院认为原、被告双方明确约定按月利率2.5%支付利息，且该利率已超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，根据损失补偿原则，该利息约定可以弥补原告因被告逾期还款造成的损失，若约定违约金则系对损失重复计算，故该院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师代理费6,000元的诉求，因双方已在借据中明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，该院予以支持，但原告要求金额过高，该院酌定由被告支付原告律师代理费2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告程勇强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟雷鸣借款本金14.5万元及利息（按月利率1.86%支付自2013年1月25日起至借款还清之日止的利息，扣除被告已支付的利息1.4万元）；二、由被告程勇强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟雷鸣律师代理费人民币2,000元；三、驳回原告钟雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,824元，诉讼保全费人民币1,770元，合计人民币6,594元，由被告程勇强负担。
上诉人程勇强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人程勇强上诉称：一、上诉人与被上诉人之间未发生民间借贷关系。上诉人与被上诉人因赌博才认识一个月，根据法院认定的证据可以看出，双方在这一个月里数次赌博并发生了赌债，还因赌债问题发生纠纷。证人舒某当庭作证证明上诉人向被上诉人出具的借据系赌博产生，其证言可与公安机关的证明及录音资料等相互印证。结合生活经验法则，通过以上证据最起码可证明上诉人主张的事实存在高度的可能性。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二、上诉人一直抗辩出具的借据没有真实的借贷发生，并提供了大量的证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，法院在被上诉人未提供支付借款凭证的情况下，仅凭借据尚不能确认双方的借贷关系成立。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人钟雷鸣答辩称，上诉人在一审庭审中完全认可原告提供的借据的真实性，但上诉人以有过或曾经有赌博行为来否认本案真实的民间借贷行为，是故意将普通的、合法的民间借贷行为混淆在上诉人与被上诉人之间曾经有过的不合法行为之中，以达到其不偿还债务的目的。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：本案借款是否由非法赌债形成即本案借款是否真实合法存在？
由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。在本案中，被上诉人向法院提供了借条原件，上诉人主张该借款系其所欠被上诉人的赌博款，但其未向法院提供充分有效的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,240元，由上诉人程勇强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 叶慧珍
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终87号上诉人（原审被告）程勇强，男，1980年12月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。委托代理人王姚军，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）钟雷鸣，男，1984年4月11日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。委托代理人张世高，江西三清律师事务所律师，特别授权。上诉人程勇强因与被上诉人钟雷鸣民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2014）玉民二初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告钟雷鸣与被告程勇强系朋友，2013年1月25日被告程勇强因需向原告借款17万元，并出具《借据》一份，载明：“因资金周转今借到钟雷鸣现金人民币[大写拾柒万元整（小写170,000元整）大小写不一致时，以大写为准]，按月息25‰计息，在2013年4月5日前归还全部的本金。如逾期未还，本人自愿除支付利息外同时按应支付利息的标准支付逾期还款违约金，并承担出借人催讨的一切费用（含法院受理费、差旅费、材料费、财产保全费及律师代理费等）。如本人出现转移财产或拖欠利息情形发生，在还款期限内出借人随时可向玉山县人民法院提起诉讼。身份证复印件借款人：程勇强2013年1月25日”同日，被告程勇强向原告还款2.5万元，为此原告钟雷鸣在原《借据》中载明：“今收到程勇强贰万伍仟圆整收款人：钟雷鸣2013年1月25日”。事后，被告又陆续向原告偿还了1.4万元，其余借款本息被告未偿还，原告多次催促未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金14.5万元及利息（按月利率2.5%计算自2013年1月25日起至借款还清之日止，减去已支付的利息1.4万元），并支付违约金、律师代理费6,000元。另查明，原告聘请律师支出律师代理费6,000元。原审法院认为，被告程勇强向原告钟雷鸣借款17万元，有原告提供的借据为凭，据此，被告程勇强与原告之间的借贷关系依法成立，被告程勇强辩称该17万元借款系其所欠原告的赌博款，依法不应予以保护，因其未能提供足够证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳。现双方约定的借款期限已届满，被告程勇强仅偿还了借款3.9万元，尚欠原告借款本金14.5万元及利息，已经构成违约，故对原告要求被告程勇强偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告在《借据》中约定“按月息25‰计息”即按月利率25‰计算利息，该约定超过了中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍(18.6‰)，该院对超出部分的利息不予支持。对原告提出要求被告承担因逾期还款按月利率2.5%计算违约金的诉求，该院认为原、被告双方明确约定按月利率2.5%支付利息，且该利率已超过中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍，根据损失补偿原则，该利息约定可以弥补原告因被告逾期还款造成的损失，若约定违约金则系对损失重复计算，故该院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对原告要求被告支付律师代理费6,000元的诉求，因双方已在借据中明确约定，该约定不违反法律规定，合法有效，该院予以支持，但原告要求金额过高，该院酌定由被告支付原告律师代理费2,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、由被告程勇强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告钟雷鸣借款本金14.5万元及利息（按月利率1.86%支付自2013年1月25日起至借款还清之日止的利息，扣除被告已支付的利息1.4万元）；二、由被告程勇强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告钟雷鸣律师代理费人民币2,000元；三、驳回原告钟雷鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,824元，诉讼保全费人民币1,770元，合计人民币6,594元，由被告程勇强负担。上诉人程勇强不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人程勇强上诉称：一、上诉人与被上诉人之间未发生民间借贷关系。上诉人与被上诉人因赌博才认识一个月，根据法院认定的证据可以看出，双方在这一个月里数次赌博并发生了赌债，还因赌债问题发生纠纷。证人舒某当庭作证证明上诉人向被上诉人出具的借据系赌博产生，其证言可与公安机关的证明及录音资料等相互印证。结合生活经验法则，通过以上证据最起码可证明上诉人主张的事实存在高度的可能性。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。二、上诉人一直抗辩出具的借据没有真实的借贷发生，并提供了大量的证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。因此，法院在被上诉人未提供支付借款凭证的情况下，仅凭借据尚不能确认双方的借贷关系成立。故上诉人请求本院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人钟雷鸣答辩称，上诉人在一审庭审中完全认可原告提供的借据的真实性，但上诉人以有过或曾经有赌博行为来否认本案真实的民间借贷行为，是故意将普通的、合法的民间借贷行为混淆在上诉人与被上诉人之间曾经有过的不合法行为之中，以达到其不偿还债务的目的。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审中的主要争议焦点为：本案借款是否由非法赌债形成即本案借款是否真实合法存在？由于借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。在本案中，被上诉人向法院提供了借条原件，上诉人主张该借款系其所欠被上诉人的赌博款，但其未向法院提供充分有效的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,240元，由上诉人程勇强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李赣江审 判 员  李胜军代理审判员  程云娟二〇一六年二月二十五日代书 记员  叶慧珍
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第2157号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，地址：遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人夏军，遂宁市遂州农村信用合作联社理事长。
特别授权委托代理人刘军，男，遂宁市遂州农村信用合作联社职工。
被告邓某，男，汉族，生于1973年3月13日。
本院在审理原告遂宁市遂州农村信用合作联社诉被告邓某金融借款合同纠纷一案中，因原告遂宁市遂州农村信用合作联社不预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 夏 刚
二〇一四年十二月四日
书记员 夏仲雨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初5414号
原告：王丽华，女，1961年11月2日出生，汉族，天津锋铭驰餐具有限公司员工，住天津市津南区。
被告：天津锋铭驰餐具有限公司，住所地：天津市津南区咸水沽镇周辛庄村村西。
法定代表人：安娜，职务：经理。
原告王丽华与被告天津锋铭驰餐具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼。被告天津锋铭驰餐具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还工资款7398.88元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年1月到被告处，从事餐具加工工作，实行计时工作制。被告至今拖欠原告工资共计7398.88元，原告经索要未果，呈讼。
天津锋铭驰餐具有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状。
原告向本院提供了三个证人出庭作证。该三个证人所述内容基本一致，与原告当庭陈述相同。本院认为，该三个证人系与原告一同工作的同事或同事家属，陈述内容系平日工作中的所见所闻，应具有客观性，对其证明效力予以确认。该证人证言能够证实：被告处老板叫安娜。原告系被告处职工，从事将餐具装兜、装箱等工作。原告系计时工，每小时8.5元工资。被告拖欠原告的工资是2016年及2017年年初的工资。
庭审中，原告陈述，其主张的拖欠工资数额包括2016年1月整月欠1995元、2月欠6天544元、11月欠下半个月1345.13元、12月欠整月2197.25元及2017年1月欠16天1317.5元，总计7398.88元。
本院认为，原告系被告处职工，被告拖欠原告工资之事实有证相佐，本院予以确认。关于拖欠工资数额，原告主张的被告拖欠工资的时间与证人陈述基本一致，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，本院视其放弃抗辩权利，应承担不利后果，拖欠工资数额应以原告主张为准，本院对此予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津锋铭驰餐具有限公司于本判决生效后三日内偿还原告王丽华所欠工资款7398.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执恢44号
王莹迪：
熊秀东、熊英华：
本院执行的申请执行人王莹迪与被执行人熊秀东、熊英华民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人王莹迪与被执行人熊秀东、熊英华自行达成和解，申请执行人王莹迪向本院申请结案，执行依据为（2015）二民初字第1825号民事判决书执行案件执行完毕，现申请执行人王莹迪申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院（2017）吉0105执恢44号案件执行完毕。
二〇一七年九月十八日
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1350-2号
原告：王锡明，男，1962年12月21日生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：申承华，海安市角斜法律服务所法律工作者。
被告：施桂林，男，1956年10月16日生，汉族，住海安市。
委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。
原告王锡明诉被告施桂林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王锡明于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王锡明向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王锡明撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告王锡明负担。
审 判 长 曹震宇
审 判 员 毛 蓉
人民陪审员 申小红
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新指执字第4号
申请执行人陈某某。
被执行人某某商贸有限公司。
法定代表人师某某。
石家庄仲裁委员会石裁字（2013）第175号裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人某某商贸有限公司名下钱款889，508元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一三年十二月二十三日
书记员 曹瑞丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初485号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一机构代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司职员。
被告：姜智波，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告姜智波电信服务合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小毅
二〇一七年四月十日
书记员 黄丹鸿
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1836号
原告：李某某，女，1989年3月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：胡某某，男，1990年7月10日生，汉族，住福建省长汀县。
原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年2月通过陌陌聊天工具认识，2014年4月15日在长汀县民政局办理结婚登记。因双方婚前交往时间短婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，经常为琐事吵打，导致夫妻感情破裂，无和好�能。且被告及家庭成员不尊重、珍惜原告，2015年6月，被告及家人竟抢走原告的手机等物品，导致原告无法继续在家生活。现请求法院：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。。
被告胡某某辩称，原、被告虽然认识两个月就结婚，但是有一定的感情基础的。婚后双方性格是有不合，没什么沟通。原告身体不好，怀孕后曾出现昏迷，，故被告要求原告回家安胎，但原告不肯并躲避被告。现被告的意见是要求原告回家，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月通过陌陌聊天工具认识，2014年4月15日在长汀县民政局办理结婚登记，领取了“J350821-2014-002213”号结婚证。婚后一同前往闽南石狮打工，但因双方性格不合，沟通较少，感情一般。2015年2月原告怀孕。因被告未给原告做CT检查，原告生气离开被告，从石狮返回长汀，并不让被告知其行踪，被告回�汀时原告也躲避不见。
本院认为，原、被告虽然相识时间，婚姻基础较差，婚后双方缺乏沟通，但双方仍牵挂尚未出生的孩子，说明双方尚有一定的感情。只要多为孩子考虑，给孩子一个完整的家庭，多关心、尊重对方，多进行沟通，真诚相对夫妻双方是可以和好，故原告要求离婚的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下；
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要�离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7172号
上诉人（原审原告）：郝玉青，女，1968年8月31日生，汉族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：大连新跃房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园***#。
法定代表人：刘春庄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人郝玉青因与被上诉人大连新跃房地产开发有限公司（以下简称新跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初442号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中,2017年9月21日，上诉人郝玉青自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为,上诉人郝玉青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：
准许郝玉青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40元（郝玉青预交），减半收取20元，由郝玉青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长阁成宝
审判员季烨
审判员刘丽媛
二○一七年九月二十一日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7172号上诉人（原审原告）：郝玉青，女，1968年8月31日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：大连新跃房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区友谊街道御海园***#。法定代表人：刘春庄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付林超，辽宁住邦律师事务所律师。上诉人郝玉青因与被上诉人大连新跃房地产开发有限公司（以下简称新跃公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中,2017年9月21日，上诉人郝玉青自愿向本院提出撤回上诉。本院认为,上诉人郝玉青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下：准许郝玉青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40元（郝玉青预交），减半收取20元，由郝玉青负担。本裁定为终审裁定。审判长阁成宝审判员季烨审判员刘丽媛二○一七年九月二十一日书记员滕子美
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行审79号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：静国刚，任该局局长。
被申请执行人：唐山市玉田建邦实业有限公司，住所地：玉田县郭家屯乡阮庄子。
法定代表人：刘海军，任该公司总经理。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年8月23日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对唐山市玉田建邦实业有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2016年1月26日作出的玉人社劳监处字（2015）第228号行政处理决定。
本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第228号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第228号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2015）第228号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高 杨
河北省玉田县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0229行审79号申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地:玉田县北环西路552号。法定代表人：静国刚，任该局局长。被申请执行人：唐山市玉田建邦实业有限公司,住所地:玉田县郭家屯乡阮庄子。法定代表人:刘海军,任该公司总经理。申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2016年8月23日向本院提出申请,要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对唐山市玉田建邦实业有限公司拖欠劳动者工资报酬一案于2016年1月26日作出的玉人社劳监处字[2015]第228号行政处理决定。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2015]第228号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2015]第228号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字[2015]第228号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙江山审 判 员  杨月清代理审判员  李玉琢二〇一六年八月二十三日书 记 员  高 杨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初576号
原告：赵桂红，女，1966年12月20日出生，汉族，山东省华鲁恒升工股份有限公司职工，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：郑文新，女，1972年2月26日出生，汉族，山东省华鲁恒升股份有限公司职工，住德州市德城区新华街道新华住宅小区13号楼4单元3楼东户。身份证号：3724011972********。
被：艾明刚，男，1972年6月20日出生，汉族，德城区新华街道办事处纪律检查委员会公务员，户籍住所地：山东省德州市德城区向阳路179号院33号，现租住德城区辛庄社区辛庄村40号。身份证号：3724011972********。
二被告委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告赵桂红与被告郑文新、艾明刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂红及委托诉讼代理人李圣保、被告郑文新、艾明刚的委托诉讼代理人王希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂红向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还原告借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月14日，被告艾明刚因资金周转需要向原告借款100000元，原告于借款当日向被告转账100000元。被告艾明刚向原告借款时，两被告系夫妻，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，郑文新负有连带还款责任。原告出借款项后，被告偿还原告本金50000元，余款50000元及利息经原告多次催收未果，故诉至法院。
艾明刚辩称，对原告主张的借款100000元的事实没有异议，但该借款已还清且还款已超出50000元，要求原告偿还50000元。
郑文新辩称，借款时二被告已离婚，不存在婚姻关系，郑文新也不存在使用该借款的情况，请求依法驳回原告对郑文新的诉讼请求。
对于双方没有争议的事实，被告艾明刚于2012年7月14日向原告借款100000元，本院予以确认。
对双方有争议的1：被告郑文新是否承担连带责任；2、被告艾明刚是否超额还款。查明，1、郑文新与艾明刚2011年1月21日离婚，郑文新提交的离婚证原件真实合法有效。2、被告提交中国工商银行股份有限公司德州东风西路支行借记卡账户明细7份，原告认为被告是按月息1.5%偿还的利息且没有原告户名。从原告提交的银行转账明细上载明原告银行的账号为76×××50，产品号为6228451810025129914，与被告提交的借记卡账户明细中对方账号吻合，且原告认可是被告偿还利息，故被告艾明刚向原告赵桂红还款真实。但从原告提交的活期账户明细及2017年3月30日法庭对艾明刚的询问质证情况看，艾明刚向原告多次借款，多次还款。2015年10月22日，艾明刚出具借条一份，向赵桂红借款伍万元整，艾明刚对该借条真实性认可。结合艾明刚提交的借记卡账户明细及艾明刚在询问时的陈述，艾明刚2015年10月23日向赵桂红还款4500元，也可以得出被告艾明刚是以50000元为基数，按月息1.5%所还的三个月的利息。
综合当事人陈述及经审查确认的事实，本院认定如下：
原告赵桂红与被告艾明刚之间存在民间借贷关系，被告艾明刚从原告处借款后转借给他人，双方口头约定借款月利率为1分5即1.5%且已实际履行。至2015年10月22日，被告艾明刚尚欠原告借款本金50000元未还，自2015年10月24日起拖欠利息至今。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告艾明刚向原告借款，在原告履行出借义务后，民间借贷关系成立，合法有效。原告据此要求被告艾明刚偿还剩余的借款本金50000元并按月息1.5%计算支付利息的主张证据充分，理由正当，本院予以支持。因该借款不是发生在被告郑文新与被告艾明刚婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，原告也无证据证明被告郑文新使用该借款，故原告要求被告郑文新承担连带清偿责任的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告艾明刚于本判决生效后十日内偿还原告赵桂红借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年10月24日起至实际给付之日止，按月利息1.5%计算支付）。
二、驳回原告对被告郑文新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告艾明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 滕冬梅
二〇一七年五月十七日
书记员 张 琳
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执异108号
案外人：许玉女，女。
申请执行人：延吉光福环保建材有限公司。
法定代表人：黄皓，该公司经理。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人：延边福龙房地产开发有限公司。
法定代表人：金明珠，该公司经理。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
在本院执行延吉光福环保建材有限公司（以下简称光福公司）与延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人许玉女对本院作出的（2015）延民初字第6219-1号民事裁定书中冻结福龙公司开发建设的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）中10005号房屋产籍手续不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
许玉女称：许玉女已于2013年3月22日与福龙公司签订了《商品房认购书》，明苑大厦10005号商品房已由许玉女购买，应当属于许玉女的财产，故申请法院中止对明苑大厦10005号商品房的执行。
光福公司称：许玉女应提供真实的购房合同书，以确定房屋买卖合同是否真实，是否到房产部门进行了备案登记。
福龙公司称：许玉女的购房合同是真实的。
本院查明：2013年3月22日，许玉女与福龙公司签订了《商品房认购书》，许玉女以233200元的价格购买福龙公司开发的位于延吉市军民路52号明苑大厦（产籍号：05-03-0375）中10005号（认购书中的编号为1005号）房屋，现许玉女已支付房款198220元。除了诉争房屋，许玉女还与全明洙共同共有位于延吉市河南街兴融公寓1号楼1单元1102号的住宅一套。福龙公司于2014年11月20日办理了明苑大厦的商品房预售许可证。2015年11月3日，因光福公司诉福龙公司建设工程合同纠纷一案，经光福公司申请，本院以（2015）延民初字第6219-1号民事裁定冻结了明苑大厦部分房屋的产籍手续，其中包括10005号房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据该规定，许玉女除了所购的诉争房屋，其名下还有用于居住的其他用于居住的房屋，故对许玉女的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：
驳回许玉女的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金钟浩
审判员 杨雪松
审判员 徐丽华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李明洲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1595号
原告：崔娜，女，1983年6月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市。
被告：吴强，男，1967年6月2日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告崔娜与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娜到庭参加了诉讼，被告吴强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴强偿还借款本金25万元；2、涉案费用由被告吴强负担。事实和理由：因吴强生意需要资金周转，原告崔娜陆续借给被告吴强25万元，2017年7月20日，被告向原告出具借条一份，原告向被告支付了全部借款，被告吴强对该笔借款至今没有履行偿付义务。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还借款，故原告崔娜诉至法院，请求判如所请。
被告吴强未作答辩。
原告崔娜围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定如下事实：2015年3月份，被告吴强以经营家电资金周转为名，向原告崔娜借款12万元，2015年6月份，被告吴强再次向原告崔娜借款现金13万元，并于2017年7月20日向原告崔娜出具了借条一份，载明“今借崔娜现金贰拾伍万元（250000元）。吴强。2017年7月20日”。被告吴强至今未偿还原告崔娜借款。
另查明，原告崔娜与丁彬彦、被告吴强为朋友关系，原告崔娜借给被告吴强的25万元，均系原告崔娜分别于2015年3月1日、2015年6月8日从丁彬彦处所借。
本院认为，被告吴强向原告崔娜借款25万元，有借条等证据相佐证，对上述事实，依法应予确认。对本案所欠原告崔娜债务未约定还款期限，原告崔娜可催告被告吴强在合理期限内返还，被告吴强应当承担清偿责任，依法返还借款。现原告崔娜请求判决被告吴强偿还借款本金25万元，本院依法予以支持。被告吴强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴强偿还原告崔娜借款本金25万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元，由被告吴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴为
二〇一七年九月十五日
书记员 曹顺
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执2158号
申请执行人于海洋，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人孔维龙，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人于海洋与被执行人孔维龙股权转让纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 渠修昌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初916号
原告：孙霞，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所实习律师。
被告：杨峰，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告孙霞与被告杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞的委托诉讼代理人王丽丽、代文浩到庭参加诉讼，被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元及利息。事实和理由：被告于2015年4月15日以资金周转为由向原告借款15000元，由被告向原告出具40000元的欠条一张，其中含利息25000元。该笔款项经原告多次催要，被告至今未还。
案经送达，杨峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告借款15000元，并出具欠条一份由原告持有，欠条载明：“今借杨霞4万元整。”原告主张，借款以现金形式交付，双方口头约定借款期限为两年，利息为月利率7%，借条中包含了25000元的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未有偿还。
本院认为，被告向原告借款15000元，并出具欠条一份交原告持有，事实清楚，证据确凿。被告应当承担及时足额向原告偿还借款的义务。对于借款利息，原告主张双方约定为月利率7%，即约定两年利息为25000元，包含在欠条载明的数额中。由于该约定违反国家关于限制借款利率的规定，本院依法将其调整为按照月利率2%计算借款期间以及逾期还款利息。
综上所述，对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应同时支付借款利息，即自2015年4月15日起算，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决项如下：
被告杨峰于本判决生效之日起五日内偿还原告孙霞借款15000元及利息（利息自2015年4月15日起算，按照月利率2%计算至本判决确定的被告履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李欣秋
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1919号
原告：龚淑芹，女，1980年12月16日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：任光卫，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
本院于2018年5月24日立案受理原告龚淑芹与被告任光卫财产损害赔偿纠纷一案后，在诉讼过程中，原告龚淑芹降低第二次诉讼请求为要求被告赔偿经济损失30000元，后又于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚淑芹提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚淑芹撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告龚淑芹负担。
审 判 长 姜道策
人民陪审员 任新民
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年八月六日
书 记 员 王璐格
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1552号
原告：李珠，农民。
被告：李欣桂，农民。
原告李珠与被告李欣桂所有权确认纠纷一案，本院2016年7月7日受理后，依法由审判员马兴独任审判，适用简易程序进行了审理。
本院在审理原告李珠与被告李欣桂所有权确认纠纷一案中，因原告李珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁决如下：
本案按原告李珠撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李珠负担。
审判员 马 兴
二〇一六年七月二十六日
书记员 李权富
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民再终字第5910号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：郝观林，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所，住所地北京市昌平区北环里。
法定代表人：王月梅，所长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚光，男。
以上二被申请人之共同委托代理人：周琼，北京市诚实律师事务所律师。
申请再审人郝观林因与被申请人北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所（以下简称昌平军队干休所）、李亚光道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服本院（2005）一中民终字第1839号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月19日作出（2013）一中民申字第12918号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郝观林、昌平军队干休所及李亚光之共同委托代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年10月，郝观林起诉至北京市昌平区人民法院称，1998年11月6日15时许，自己乘坐的昌平军队干休所的小客车与李亚光驾驶的大货车发生交通事故，造成自己严重受伤，至今未愈，仍在继续治疗、休养中。故起诉要求昌平军队干休所、李亚光赔偿给自己造成的2002年3月至2004年8月期间的经济损失42484.1元，其中包括医疗费6497.6元、交通费886.5元、误工费32800元、营养费1800元、护理费500元；并继续承担自己今后治疗所需的一切相关费用；保留要求昌平军队干休所、李亚光给予精神损害赔偿的权利。
昌平军队干休所辩称：郝观林应提供治疗所花费用是由于车祸原因造成的相关证据，其现没有证据证明，故不同意郝观林的诉讼请求。
李亚光辩称：北京市法庭科学技术鉴定研究所已对郝观林的伤进行了鉴定。郝观林的伤与交通事故无关，是老年多发症，且法院已进行过判决，故不同意郝观林的诉讼请求。
北京市昌平区人民法院经审理查明：1998年11月6日15时许，郝观林搭乘昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车（车牌号为京AL28**）由南向北行驶至南阳路加油站处，适有李亚光驾驶的大货车（车牌号为京A236**）拖带李旭光驾驶的大货车（车牌号为京A048**）由东向南左转弯上路行驶，张宏利驾驶的小客车临近时撞到连接两大货车的钢丝绳上，造成小客车损坏，搭车人郝观林受伤。北京市公安交通管理局昌平交通大队对此事故作出责任认定，李亚光负事故主要责任，张宏利负事故次要责任，李旭光无责任。郝观林先后到中国人民解放军第261医院治疗、昌平县医院，北京中医院、北京积水潭医院治疗。郝观林经北京积水潭医院先后诊断为：颈椎病，脊髓损伤，椎管狭窄，腰椎间盘突出症。2002年3月至2004年8月，郝观林继续到北京积水潭医院治疗颈椎病，脊髓损伤等疾病，支付医药费6473.4元。其交通费经核准为336元，误工费为7200元。
另查，郝观林曾于1999年8月、11月和2000年11月诉至法院，分别要求昌平军队干休所、李亚光赔偿损失，法院分别以（1999）昌民初字第2236号、3173号和（2000）昌民初字第4092号民事判决书判决昌平军队干休所、李亚光（另三案）赔偿郝观林2001年2月22日前的损失。2002年2月26日，郝观林再次诉至法院，要求昌平军队干休所、李亚光赔偿其2001年3月至2002年2月期间的损失。在该案的审理过程中，根据昌平军队干休所的申请，法院委托北京市法庭科学技术鉴定研究所对郝观林的”颈椎病、外伤性脊髓损伤、腰椎间盘突出症”进行了法医鉴定。鉴定结论为：”被鉴定人郝观林1998年11月6日交通事故伤致肢体软组织损伤（右上肢、右膝部），不排除损伤当时出现颈脊髓损伤的可能。鉴于被鉴定人郝观林存在颈、腰椎病的基础，可在伤后出现轻度颈脊髓损伤的临床表现，但自身疾病为主要原因。其伤后近3年（2年3月）出现的双下肢功能障碍及腰椎间盘突出症与此次交通事故缺乏因果关系，故此，其目前状况不涉及伤残评定问题。”据此，昌平区法院以（2002）昌民初字第1299号民事判决书进行了判决，郝观林不服该判决，上诉于本院。本院以（2003）一中民终字第7914号民事判决书驳回上诉，维持原判。
北京市昌平区人民法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述及提交的医疗费收据、交通费收据、北京积水潭医院休假证明书、（2002）昌民初字第1299号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2003）一中民终字第7914号民事判决书及北京市法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书等证据材料。
北京市昌平区人民法院认定，郝观林搭乘的昌平军队干休所司机张宏利驾驶的小客车与李亚光驾驶的大货车发生交通事故是事实。李亚光对此次交通事故应负主要责任，昌平军队干休所负次要责任，郝观林不负事故责任。故对由此而造成的损害后果昌平军队干休所、李亚光应按照各自所负的责任对郝观林的损失在合理范围内进行赔偿。鉴于郝观林出现的轻度颈脊髓损伤是其自身疾病为主要原因，因此，对于郝观林治疗颈椎病费用，昌平军队干休所和李亚光不应承但全部赔偿责任，而是应当承担相应民事责任。关于郝观林要求交通费一节，交通费应当与前往就医的地点、时间、人数、次数相一致，使用交通工具应当以普通工具和实际必需为原则确定，对于郝观林要求过高部分的交通费，法院不予支持。郝观林没有固定工作，故对其误工损失法院参照北京市有关工资标准予以酌定，对其过高要求部分法院不予支持。郝观林的其他诉讼请求，因依据和证据不足，法院不予支持。北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所、李亚光不同意适当赔偿的辩解不能成立。判决：一、北京市昌平区军队离休退休干部第一休养所赔偿郝观林医疗费、交通费、误工费三千九百六十九元五角。二、李亚光赔偿郝观林医疗费、交通费、误工费五千九百五十四元二角六分。三、驳回郝观林的其他诉讼请求。上述一、二两项均自判决生效后三十日内付清。
判决后，郝观林不服，以一审法院认定事实不清适用法律不当为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，予以改判。昌平军队干休所、李亚光同意原判。
本院二审确认一审法院查明的事实及认证的证据。
本院二审认为，交通事故的责任者应依责对受害者承担相应的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人郝观林称：原审判决系依据北京市法庭科学技术研究所出具的《鉴定文书》作出。2008年其向石景山区人民法院起诉要求鉴定机构赔偿因向法院提供虚假鉴定文书导致法院判决其败诉，给其带来的经济及精神损失，获得法院支持。现该鉴定结论已被法院撤销而无效。请求法院公平、公正裁决。
被申请人昌平军队干休所、李亚光辩称：郝观林的再审申请超过法律规定的时效期间，再审程序违法；原鉴定机构没有权利推翻自己作出的鉴定结论，故不同意郝观林的再审请求和理由。
本院再审认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2005）一中民终字第1839号民事判决和北京市昌平区人民法院（2004）昌民初字第7780号民事判决。
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
审 判 长 王 斌
代理审判员 阎 炜
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年八月四日
书 记 员 唐静静
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民稍初字第01841号
原告：刘某某，女，1970年8月19日生，汉族，农民。
被告：侯某某，男，1972年5月22日生，满族，农民。
本院在审理原告刘某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 汪新亮
二〇一五年十月十日
书 记 员 冯 顺
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民辖终62号
上诉人（一审被告）闫杰生，男，汉族，个体工商户，现住山东省。
被上诉人（一审原告）张志伟，男，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人闫杰生因与被上诉人张志伟买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0622民初319号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人认为，一审认定本案争议的标的物为货款属于认定事实错误，双方合同标的物是货物而非货款；本案上诉人的住所地在山东省东明县；双方从未在内蒙古准格尔旗交接货物，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省东明县人民法院管辖。
被上诉人张志伟未作答辩。
本院经审查认为，根据本案起诉状及一审原告提供的欠条等证据，本案系因购买五金工具而引起的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。又据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案是因买卖五金工具而引起的纠纷，因买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是买卖合同的特征义务，故交付五金工具一方所在地为本案合同履行地，一审人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，且诉讼标的也符合一审人民法院管辖第一审民商事案件标准。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 托 娅
代理审判员 韩 伟 振
代理审判员 斯庆图娅
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终2038号
上诉人（原审被告）：周秀琴，女，1955年2月20日出生，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：陈良秀，男，1933年11月18日出生，住宿迁市宿城区。
上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年2月20日出生，工作单位宿城区苏宿工业园区规划建设局。
被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1962年2月3日出生，住宿迁市宿城区。现居住在宿迁市宿城区马陵小区城东园区49号。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人周秀琴、陈良秀、陈亮因与被上诉人赵淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周秀琴、陈良秀、陈亮上诉请求:撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清事实，判决错误。1、周秀琴与陈刚是法律上合法夫妻，马陵小区49号门市房属于周秀琴与陈刚夫妻共有财产。陈刚在周秀琴不知情的情况下，私下和赵淑云签约的房屋买卖合同是无效的，三个上诉人是继承人，不同意将房屋过户。2、陈刚卖房时房款155500元的去向和用途在他生前从来没有告诉过上诉人。3、马陵小区49号门市房在买卖合同中约定的价格也完全不符合宿城区当时的房屋买卖市场对价价格，陈刚低价出售涉案房屋上诉人不认可。
赵淑云答辩:原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵淑云向一审法院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理马陵小区城东园区49号门面房房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年11月29日，原告赵淑云（乙方）与被告的亲属陈刚（甲方）签订《门面房屋转让协议》，约定：经双方协商同意，甲方自愿将马陵小区城东园区49号门面房以壹拾伍万伍仟伍佰元转让给乙方。具体协议如下：1、乙方付给甲方房款后甲方当面付给房产的相关材料，包括购房合同、发票、房产证押金发票、税收发票等；2、交付房屋钥匙后该房屋所有权则由乙方所有；甲方无任何责任；不负担以后任何支出费用；3、甲方需在2005年12月底交出房产证给乙方。该合同签订的当日，陈刚向原告出具收条“今收到购买的马陵小区城东园区第49号门面房现金计人民币壹拾伍万元伍仟伍佰元整155500元”。陈刚即将房屋购买当初的相关原始凭证及房产证均交付给原告。原告于2005年12月底2006年年初即入住该房屋。
另查明，陈刚于2006年1月去世。目前陈刚的合法继承人为三人即被告周秀琴、陈良秀、陈亮。被告周秀琴系陈刚妻子。被告陈良秀系陈刚的父亲，被告陈亮系陈刚之子。
一审法院认为：原告赵淑云与三被告的亲属陈刚签署的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均产生约束力。虽然在原告与陈刚签订的《门面房屋转让协议》中并未明确约定出售人陈刚有协助过户的义务，但是根据双方买卖合同的最终实现目的来看，陈刚协助履行房屋过户义务，是房屋买卖合同中保护的应有义务。原告已经履行支付房款的义务，陈刚作为出售人应履行协助过户登记手续。后因陈刚未能履行协助变更登记即去世导致房屋买卖合同未能履行完毕。被告周秀琴、陈良秀、陈亮作为陈刚的继承人概括继承了上述权利及以上的义务，应按照陈刚与原告签订的合同继续履行陈刚应尽的协助义务。被告周秀琴辩称，其作为房屋共有人，陈刚处分共同财产时未告知其，故房屋转让协议对其不产生效力。对此一审法院认为，根据房屋不动产权利证书的记载,涉案房产的所有权为被告的亲属陈刚，根据物权变动的公示公信力和对抗效力，其针对的应当是不动产物权所有人之外的他人。作为本案原告来说，其在房屋买卖合同签订时看到的房产证上登记的所有权为“陈刚”，共有人一栏为“无”，而被告周秀琴作为陈刚的妻子，与陈刚虽系夫妻关系，但二人对于共同财产并未分割，并未按照物权法的规定登记在夫妻双方名下，夫妻对共有房产的共有尚未具备一般意义上的公示公信力和对抗效力。即便陈刚作为登记权利人处分被告周秀琴的共有部分具有无权处分的性质，但是对于善意第三人及一般人而言，都具有有权处分的表征。原告基于不动产的公示公信，在向陈刚支付了合理的对价后已占有使用房屋。而三被告亦未能提供证据证实原告在购买涉案房屋时主观上存在恶意，因此在原告方已占有使用涉案房屋长达12年的情况下，从维护交易安全和公平的角度，也应维护原告的合法权利。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，故判决：被告陈良秀、陈亮、周秀琴自本判决生效之日起十日内协助原告赵淑云办理宿城区马陵小区城东园区49号门面房房屋所有权变更登记。案件受理费80元，由被告陈良秀、陈亮、周秀琴共同负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权证书是证明房主具有物权的法定形式。本案中，涉案房产证上登记的所有权人为“陈刚”，共有人一栏为“无”，该登记内容对外具有公示公信效力。赵淑云按照普通公民所能了解的房屋权属状况与陈刚进行房屋买卖交易，并在签订房屋买卖合同时支付房屋对价、取得房屋有关的资料和房产证，其已尽到了谨慎注意义务，系善意第三人。故赵淑云与陈刚签订的《门面房屋转让协议》合法有效，该项交易应当受到法律的保护。周秀琴、陈良秀、陈亮上诉提出，陈刚的妻子周秀琴作为房屋共有人对涉案房屋交易并不知情，涉案房屋买卖合同应属无效；该上诉理由不能成立，本院不予支持。周秀琴、陈良秀、陈亮还上诉主张涉案房屋的当时的交易价低于同期市场价格，但其未能举证予以证明；且在陈刚去世后，自2009年2月份开始赵淑云即要求三上诉人协助履行房屋过户手续，之后三上诉人亦未依法请求撤销涉案房屋买卖合同。故对该上诉理由本院亦不予支持。依据房屋买卖合同目的，陈刚作为房屋出让方负有协助履行房屋过户至赵淑云名下的合同义务。因陈刚在协助变更登记之前即去世，周秀琴、陈良秀、陈亮作为陈刚的继承人应当依照陈刚与赵淑云签订的合同继续履行陈刚应尽的协助办理产权过户义务。
综上，周秀琴、陈良秀、陈亮的上诉主张不能成立，请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周秀琴、陈良秀、陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄亚非
审判员 陈泽环
审判员 朱 海
二〇一八年八月九日
书记员 刘小青
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2038号上诉人（原审被告）：周秀琴，女，1955年2月20日出生，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：陈良秀，男，1933年11月18日出生，住宿迁市宿城区。上诉人（原审被告）：陈亮，男，1981年2月20日出生，工作单位宿城区苏宿工业园区规划建设局。被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1962年2月3日出生，住宿迁市宿城区。现居住在宿迁市宿城区马陵小区城东园区49号。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。上诉人周秀琴、陈良秀、陈亮因与被上诉人赵淑云房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周秀琴、陈良秀、陈亮上诉请求:撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院没有查清事实，判决错误。1、周秀琴与陈刚是法律上合法夫妻，马陵小区49号门市房属于周秀琴与陈刚夫妻共有财产。陈刚在周秀琴不知情的情况下，私下和赵淑云签约的房屋买卖合同是无效的，三个上诉人是继承人，不同意将房屋过户。2、陈刚卖房时房款155500元的去向和用途在他生前从来没有告诉过上诉人。3、马陵小区49号门市房在买卖合同中约定的价格也完全不符合宿城区当时的房屋买卖市场对价价格，陈刚低价出售涉案房屋上诉人不认可。赵淑云答辩:原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵淑云向一审法院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理马陵小区城东园区49号门面房房屋所有权变更登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年11月29日，原告赵淑云（乙方）与被告的亲属陈刚（甲方）签订《门面房屋转让协议》，约定：经双方协商同意，甲方自愿将马陵小区城东园区49号门面房以壹拾伍万伍仟伍佰元转让给乙方。具体协议如下：1、乙方付给甲方房款后甲方当面付给房产的相关材料，包括购房合同、发票、房产证押金发票、税收发票等；2、交付房屋钥匙后该房屋所有权则由乙方所有；甲方无任何责任；不负担以后任何支出费用；3、甲方需在2005年12月底交出房产证给乙方。该合同签订的当日，陈刚向原告出具收条“今收到购买的马陵小区城东园区第49号门面房现金计人民币壹拾伍万元伍仟伍佰元整155500元”。陈刚即将房屋购买当初的相关原始凭证及房产证均交付给原告。原告于2005年12月底2006年年初即入住该房屋。另查明，陈刚于2006年1月去世。目前陈刚的合法继承人为三人即被告周秀琴、陈良秀、陈亮。被告周秀琴系陈刚妻子。被告陈良秀系陈刚的父亲，被告陈亮系陈刚之子。一审法院认为：原告赵淑云与三被告的亲属陈刚签署的房屋买卖协议系双方当事人的真实意思表示，对双方均产生约束力。虽然在原告与陈刚签订的《门面房屋转让协议》中并未明确约定出售人陈刚有协助过户的义务，但是根据双方买卖合同的最终实现目的来看，陈刚协助履行房屋过户义务，是房屋买卖合同中保护的应有义务。原告已经履行支付房款的义务，陈刚作为出售人应履行协助过户登记手续。后因陈刚未能履行协助变更登记即去世导致房屋买卖合同未能履行完毕。被告周秀琴、陈良秀、陈亮作为陈刚的继承人概括继承了上述权利及以上的义务，应按照陈刚与原告签订的合同继续履行陈刚应尽的协助义务。被告周秀琴辩称，其作为房屋共有人，陈刚处分共同财产时未告知其，故房屋转让协议对其不产生效力。对此一审法院认为，根据房屋不动产权利证书的记载,涉案房产的所有权为被告的亲属陈刚，根据物权变动的公示公信力和对抗效力，其针对的应当是不动产物权所有人之外的他人。作为本案原告来说，其在房屋买卖合同签订时看到的房产证上登记的所有权为“陈刚”，共有人一栏为“无”，而被告周秀琴作为陈刚的妻子，与陈刚虽系夫妻关系，但二人对于共同财产并未分割，并未按照物权法的规定登记在夫妻双方名下，夫妻对共有房产的共有尚未具备一般意义上的公示公信力和对抗效力。即便陈刚作为登记权利人处分被告周秀琴的共有部分具有无权处分的性质，但是对于善意第三人及一般人而言，都具有有权处分的表征。原告基于不动产的公示公信，在向陈刚支付了合理的对价后已占有使用房屋。而三被告亦未能提供证据证实原告在购买涉案房屋时主观上存在恶意，因此在原告方已占有使用涉案房屋长达12年的情况下，从维护交易安全和公平的角度，也应维护原告的合法权利。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，故判决：被告陈良秀、陈亮、周秀琴自本判决生效之日起十日内协助原告赵淑云办理宿城区马陵小区城东园区49号门面房房屋所有权变更登记。案件受理费80元，由被告陈良秀、陈亮、周秀琴共同负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，房屋所有权证书是证明房主具有物权的法定形式。本案中，涉案房产证上登记的所有权人为“陈刚”，共有人一栏为“无”，该登记内容对外具有公示公信效力。赵淑云按照普通公民所能了解的房屋权属状况与陈刚进行房屋买卖交易，并在签订房屋买卖合同时支付房屋对价、取得房屋有关的资料和房产证，其已尽到了谨慎注意义务，系善意第三人。故赵淑云与陈刚签订的《门面房屋转让协议》合法有效，该项交易应当受到法律的保护。周秀琴、陈良秀、陈亮上诉提出，陈刚的妻子周秀琴作为房屋共有人对涉案房屋交易并不知情，涉案房屋买卖合同应属无效；该上诉理由不能成立，本院不予支持。周秀琴、陈良秀、陈亮还上诉主张涉案房屋的当时的交易价低于同期市场价格，但其未能举证予以证明；且在陈刚去世后，自2009年2月份开始赵淑云即要求三上诉人协助履行房屋过户手续，之后三上诉人亦未依法请求撤销涉案房屋买卖合同。故对该上诉理由本院亦不予支持。依据房屋买卖合同目的，陈刚作为房屋出让方负有协助履行房屋过户至赵淑云名下的合同义务。因陈刚在协助变更登记之前即去世，周秀琴、陈良秀、陈亮作为陈刚的继承人应当依照陈刚与赵淑云签订的合同继续履行陈刚应尽的协助办理产权过户义务。综上，周秀琴、陈良秀、陈亮的上诉主张不能成立，请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人周秀琴、陈良秀、陈亮负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一八年八月九日书记员  刘小青
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更84号
罪犯陈小阳，绰号“阳阿、阿灿”，男，1982年10月21日出生，福建省安溪县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年9月17日作出（2008）丰刑初字第173号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元；总和刑期有期徒刑二十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金80000元；决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金80000元，责令共同退赔计1051895.1元，其刑期自2007年11月8日起至2027年11月7日止。该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）泉刑终字第932号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定发生法律效力后罪犯陈小阳于2009年4月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2012年5月22日作出（2012）莆刑执字第656号刑事决定书，以该犯不积极履行财产刑，退回减刑；又于2012年8月21日作出（2012）莆刑执字第1165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，又于2014年12月15日作出（2014）莆刑执字第1419号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2007年11月8日起至2025年4月7日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期（自2015年1月至2017年1月）累计获得计分3610分。考核期内（自2014年9月至2017年1月）累计获得计分4150分，累计获得6次表扬。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈小阳在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈小阳减去有期徒刑七个月，其刑期自2007年11月8日起至2024年9月7日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执669号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张清杰，理事长。
委托代理人尚志刚，信贷员。
被执行人崔杰，女，1982年2月28日出生，汉族，工人，住双辽市。
申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人崔杰借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十九日作出（2015）双民二初字第373号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执669号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张清杰，理事长。
委托代理人尚志刚，信贷员。
被执行人崔杰，女，1982年2月28日出生，汉族，工人，住双辽市辽南街。
申请执行人双辽市农村信用合作联社与被执行人崔杰借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十九日作出（2015）双民二初字第373号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月四日
书记员 ：李树田
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4657号
申请执行人臧义国，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人逄焕翔，男，1970年11月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被执行人山东鲁泉（青岛）律师事务所，住所地山东省青岛市保税区。
法定代表人逄焕翔，该律所负责人。
申请执行人臧义国与被执行人逄焕翔、山东鲁泉（青岛）律师事务所民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初473号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4657号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2952号
原告徐术学。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙、金紫英。
被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司。
法定代表人陈春海。
原告徐术学与被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司（以下简称净居渣土运输公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告徐术学的委托代理人程翔龙，被告净居渣土运输公司的法定代表人陈春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐术学起诉称：2013年期间，被告因扩大经营之需，与原告协商业务合作，并于2013年5月30日达成合作协议书，约定由原告出资购买登记在被告名下的八辆重型自卸货车，由被告提供经营所需的公司资质证书（包括道路运输经营许可证、建筑渣土运输资格证等），原告负责业务接洽和经营管理，盈余按平均分配，合作时间暂定六年，自2013年6月1日起至2019年5月31日止。同年10月，被告又通知原告还有一辆车需要原告购买。鉴于被告拥有渣土运输的资质，便于双方之间的合作，原告以高于市场价的价格，一共从被告处购入九辆重型自卸货车，价值共计98.3万元，车辆全部挂靠在被告名下，作为合伙的投入资金。嗣后，原、被告开始实际经营合作，2014年一年经结算，共盈利72万元，由原、被告平均分配。但之后，由于被告股东内部发生分歧，擅自终止了与原告的合作，致使原告无法对外开展业务，并且导致原告从被告处购买的车辆因无对外经营资质而严重贬值，造成原告重大经济损失。现原告起诉请求：1、判令解除原、被告之间的《合作协议书》；2、判令被告赔偿原告预期利益损失140万元（每年35万元计算四年）；3、依法对原、被告的合伙财产进行分割（九辆重型自卸货车及被告相关资质证书包括道路运输经营许可证、建筑渣土运输资格证等）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：判令被告赔偿原告预期利益损失99万元（每年22万元计算四年半）；依法确认九辆重型自卸货车属于原告徐术学所有，被告应当配合办理相关过户手续。后原告又自愿变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告预期利益损失80万元（每年20万元计算四年）。
被告净居渣土运输公司答辩称：原告诉称的原、被告双方存在合作关系及合作期限均属实，确实由于被告股东内部原因导致无法与原告继续合作，同意与原告解除合作协议，但原告要求被告承担预期利益损失过高，被告同意赔偿原告预期利益损失按每年20万元计算四年计80万元，关于九辆重型自卸货车确实属于原告徐术学所有，只是名义上登记在被告名下而已，如今后原告需要办理车辆过户手续，被告会无条件予以协助配合。
原告徐术学在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、原告徐术学的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告净居渣土运输公司企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3、道路运输经营许可证复印件、建筑渣土运输条件审定结果的通知复印件、合作协议书复印件各一份，证明原、被告合伙及合作投入的事实；
证据4、终止合同协议书复印件、谈话笔录各一份，证明被告擅自终止承包合同损害原告权益的事实。
被告净居渣土运输公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告对原告提供的证据1至证据4三性均无异议。本院认为，证据1至证据4虽系复印件，但被告对其三性均无异议，能够证明原告所主张的待证事实，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告徐术学与被告净居渣土运输公司签订了一份《合作协议书》，协议约定：被告将其所有的浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××共八辆重型自卸货车转让给原告所有，车辆登记公司名下，由原告运输统一管理，原告以车辆作为公司合作投资，转让费89.8万元。原告以后把车辆转让给其他方，被告应配合原告出具有关手续。被告以公司资质证书等一切手续归被告所有并作为合作投资。如今后不进行合作时各自负责所有权分开。合作时间暂定六年，自2013年6月1日至2019年5月31日止。后原告又以8.5万元再购置一辆浙C×××××重型自卸货车登记于被告名下。2015年5月12日，被告与瑞安市第二建筑工程有限公司签订《终止合同协议书》，承诺自愿终止合同，放弃工程渣土开挖，致使原告无法顺利业务，故酿此讼。
本院认为，原、被告双方均同意解除《合作协议书》，本院予以确认。双方签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如一方违反协议约定的内容应当对另一方承担相应的损失赔偿责任。现被告无法继续履行合同，应当赔偿原告的合理损失。原、被告双方对被告需赔偿原告损失80万元达成一致意见，本院予以确认。原、被告双方对机动车登记编号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××等九辆重型自卸货车归属原告徐术学所有均无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐术学与被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司签订的《合作协议书》。
二、被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐术学损失800000元。
三、确认机动车登记编号为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××九辆重型自卸货车属于原告徐术学所有，被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司需于本判决生效之日起十五日内协助配合办理相关所有权变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告徐术学负担5500元，被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司负担5900元。（被告瑞安市净居建筑渣土运输有限公司于本判决生效之日起十日内到本院缴纳；原告徐术学已预交受理费22800元，于本判决生效之日起十日内到本院退回17300元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费22800元，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400XXXXX0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 董跃绵
二〇一五年八月十八日
书记员 王建群
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1726号
罪犯陈天龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月13日作出（2004）青刑二初字第12号刑事判决，认定被告人陈天龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。2011年10月减刑一年六个月。2013年7月减刑一年。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月9日向本院提请对罪犯陈天龙减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈天龙的悔改表现，有罪犯陈天龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈天龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈天龙减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第574号
罪犯朱立超，男，1986年7月24日生，汉族，初中文化，宁夏中宁县人，捕前住中宁县，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）银刑初字第18号刑事判决书，认定罪犯朱立超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2014年1月23日经本院以（2014）吴刑执字第115号刑事裁定书裁定减刑一年零十五天（刑期自2010年6月28日起至2016年6月12日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，主动帮助他犯整理内务卫生4次，学习成绩合格。在生产劳动中，踏实肯干，主动加班40小时。因表现突出，2014年二季度获记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，现累计得减刑分70.2分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱立超减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月28日起至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丁莉颖
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初158号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年7月24日出�，汉族，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区。2016年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月28日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人黄某某于2016年3月20日22时许，醉酒驾驶闽D**号小轿车行驶至翔安区马巷镇巷西路“阿拉丁”KTV门口时，因当晚曾与该KTV保安发生口角，遂朝大门扔砸酒瓶发泄情绪，后被至现场处警的民警当场查获，案发时血液中酒精含量为164.29mg／100ml，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人黄某某具有坦白情节，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一六年五月十�日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如�供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织民初字第157号
原告：谢明德。
委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：闵士根。
法定代理人：闵士元。
委托代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。
本院在审理原告谢明德与被告闵士根排除妨害纠纷一案中，原告谢明德于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闵士根的起诉。
本院认为：原告谢明德的撤诉申请是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢明德撤回对被告闵士根的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告谢明德负担。
审判员 李辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 史倩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1567号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事条。
林建化与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初3938号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费614元由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林建化依据本院（2016）闽0481民初3938号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1477号]，该案现在执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1477号案件一并执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1567号移送执行人：本院民二庭。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地永安市名流公馆1幢1-301室，统一社会信用代码：913504815575906856。法定代表人：郑诚松，董事条。林建化与华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初3938号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费614元由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年3月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林建化依据本院（2016）闽0481民初3938号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1477号]，该案现在执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1477号案件一并执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1567号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年八月二十八日书记员  邓淑珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7453号
申请执行人李丽娟，女，汉族，1968年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区福田路**号1-303，身份证号码4328291968********。
委托代理人胡霞，广东晟典（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200611401452。
被执行人广州松田职业学院，住所地广东省广州市增城市朱村街南岗路，组织机构代码66649457X。
法定代表人马云珍。
被执行人马云珍，男，汉族，1963年3月8日出生，身份证住址广东省增城市荔城街光明西路**号***房，身份证号码4401251963********。
被执行人增城市松田实业有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街增宾一街1号之3，组织机构代码618794316。
法定代表人马云珍。
被执行人广州大学松田学院，住所地广东省广州市增城朱村街，组织机构代码732988181。
法定代表人马云珍。
申请执行人李丽娟与被执行人广州松田职业学院、马云珍、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第242号民事判决已于2017年5月7日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人广州松田职业学院、马云珍向申请执行人李丽娟支付借款本金905.8万元（人民币，下同）；二、被执行人广州松田职业学院、马云珍向申请执行人李丽娟支付支付利息（其中765万元自2014年10月31日起、140.8万元自2014年6月20日起，均按月利率2%的标准计至债务履行之�止）；三、被执行人广州松田职业学院、马云珍向申请执行人李丽娟支付律师费5万元；四、被执行人增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院对被执行人广州松田职业学院、马云珍的以上债务承担连带清偿责任；五、被执行人广州松田职业学院、马云珍、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、被执行人广州松田职业学院、马云珍、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执7453号。另被执行人广州松田职业学院、马云珍、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院应向深圳市财政委员会支付案件受理费89586元、保全费5000元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执7455号。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执�通知书》、申报财产的《执行裁定书》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法扣划被执行人广州大学松田学院名下银行存款8099450.55元，扣划被执行人广州大学松田学院以广州大学名义开设的账号里的银行存款8700000元，上述款项共计16799450.55元，本院依法向深圳市财政委员会划付受理费及保全费94586元，至此，（2017）粤0307执7455号一案已执行完毕；剩余款项16704864.55元，本院依法扣缴执行费147070.17元，向申请执行人发放执行款16535089.38元，多余款项22705元已退回至被执行人广州大学松田学院以广州大学名义开设的账号里，至此申请执行人基于本案的债权已全额获得清偿，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法民一初字第242号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）深龙法民一初字第242号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；
二、解除对被执行人广州松田职业学院、马云珍、增城市松田实业有限公司、广州大学松田学院名下共价值15137542元财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李哲海
执行员 李 凯
执行员 林俊燕
二〇一八年三月十三日
本件与原本核对无异
书记员 李 玲
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第203号
原告林玉莺，女，汉族。
被告袁卫宗，男，汉族。
原告林玉莺（下称“原告”）诉被告袁卫宗（下称“被告”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于5年27月日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年6月8日19时18分租用原告的小车，每日租金200元，当时被告只付了500元，约定使用两天，双方签订了汽车租用合同。但两天后被告未还车，原告打电话给被告，被告称有事在广州未回来，还需要用车，回来时再付款。因为被告是原告的同乡，被告又是原告的妹妹的同学的朋友，所以原告相信被告。到了6月20日，原告找到原告的车在会城，打电话给被告，但电话关机，原告的车钥匙还在被告处，故原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告的租车费用1800元，退还汽车JC3842原车锁及遥控器一套。
原告为其陈述向本院提供如下证据：
证据1、汽车租赁合同一份。
证据2、行驶证一份。
证据3、被告身份证、驾驶证各一份。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法真实，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告自2011年10月至2014年3月从事个体汽车出租业务，经营期间认识被告，被告多次向原告租赁汽车。2013年6月8日，被告再次向原告租赁车辆并签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将粤JC38**号轿车租赁给被告使用，租赁期从2013年6月8日19时18分起至2013年6月11日19时18分止，租赁价格为200元／天，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告预付了500元租金，原告亦依约将粤JC38**号轿车（含汽车钥匙及遥控器）交给被告使用。但租赁期满后，被告没有依约将粤JC38**号轿车交还给原告。至2013年6月20日，原告通过GPS得知粤JC38**号轿车的停放地点，原告到现场等候并致电被告，但被告电话已停机。原告联系被告无果，迳自用备用车匙取走车辆。
2014年2月17日，原告诉至本院，请求判令被告支付原告的2014年6月11日至20日的租车费用1800元，退还粤JC38**号轿车钥匙及遥控器一套。
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。
关于原告诉称的车辆租赁事实，有其提交的《汽车租赁合同》在案佐证，足以认定原、被告之间成立合法的租赁合同关系，应受法律保护。被告取得租赁车辆后没有按约定时间还车，且没有依约支付租金给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”以及第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……”的规定，本案事实清楚，证据充分，原、被告主体适格且权利义务明确，由于原告与被告约定租车价格为200元／日，而被告从2014年6月11日至20日用车，但未付租金，故原告诉请被告支付尚欠租金1800元，有事实依据及法律依据，应予支持。
对于原告主张被告退还粤JC38**号轿车钥匙及遥控器的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，轿车钥匙及遥控器为驾驶员使用汽车的合理配置，原告向被告交付粤JC38**号轿车时亦向被告交付了配备的轿车钥匙及遥控器，现原告主张被告归还轿车钥匙及遥控器符合法律规定，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁卫宗应自本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1800元及归还粤JC38**号轿车钥匙及遥控器给原告林玉莺。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁卫宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 柯铭培
审判员 苏锦江
审判员 吴子媚
二〇一四年六月十六日
书记员 林慕兰