广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终42号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐楷文，该公司职员。
委托诉讼代理人：魏泽娴，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曾某丽，女，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇江，男，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
被上诉人（原审被告）：揭阳市公共交通有限公司。住所地：揭阳市区望江北路以南、同德路以东东湖大酒店西侧。
法定代表人：陈玉华。
委托诉讼代理人：郭旭强，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人曾某丽、刘勇江、揭阳市公共交通有限公司（以下简称揭阳公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判；2.本案一切诉讼费用由曾某丽、刘勇江、揭阳公交公司承担。事实和理由：一、一审法院判令人民保险公司全额赔偿曾某丽的医疗费缺乏事实依据。机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）的保险条款均明确约定，保险事故发生后，保险公司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。因此，对于曾某丽医疗费用中超过医保部分，不应由人民保险公司全额进行赔偿。二、一审法院判决人民保险公司在商业三者险限额内赔偿曾某丽的损失明显缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”的规定以及《机动车第三者责任保险条款》第六条第六项“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，本案肇事方在事故发生后没有及时报警、报险，没有保护好现场，导致事故基本事实无法查清，并因此承担事故的全部过错，故一审法院在没有依法认定该事实的情形下，判令人民保险公司承担商业三者险赔偿责任错误。三、一审法院对误工费、护理费的计算完全缺乏法律依据。按照曾某丽的伤情来看，误工期限按照住院期间计算比较合理，而对于护理费则应参照曾某丽的误工费进行计算，即按农村居民人均纯收入31195元/年的标准计算。
曾某丽辩称，一、人民保险公司主张其不负商业三者险赔偿责任没有事实和法律依据。（一）人民保险公司没有举证证明揭阳公交公司及刘勇江有故意或因重大过失未及时通知人民保险公司的事实，应承担举证不能的不利后果。从《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定可知，未及时通知保险公司不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，不会必然导致保险公司的免责。（二）人民保险公司将《道路交通事故认定书》中查明的“未保护现场”认为是《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的“驾驶车辆逃离现场，或故意毁坏伪造现场、毁灭证据”情形，这根本是两个不同的概念，“未保护现场”是指当事人对事故现场有没有尽到其保护现场的义务，而“驾驶车辆逃离现场”是指事故当事人有逃避法律责任的故意，不能混为一谈。（三）人民保险公司在一审过程中也没有举证证明其尽到提示和明确说明义务，因此该免责条款不产生法律效力，保险公司应当承担事故的赔偿责任。二、一审判决认定曾某丽的损失合理合法。（一）曾某丽所花费的医疗费系依据实际收费发票确定，其中包括揭阳市人民医院医药费收款凭证、揭阳市揭东区人民医院门诊费用清单。（二）误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。曾某丽出院时医生的处理意见为：“建议出院后继承休息三个月；继续加强肛门功能锻炼。”（三）人民保险公司称护理费应参照伤者误工费计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，曾某丽的护理费计算标准符合实际情况。综上，人民保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
刘勇江、揭阳公交公司未作答辩。
曾某丽向一审法院起诉请求：1.判令人民保险公司在交强险的责任限额内赔付曾某丽的人身损害赔偿款58990.18元；2.对超出交强险责任限额范围的赔偿款，由人民保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，刘勇江、揭阳公交公司承担连带责任；3.判令人民保险公司、刘勇江、揭阳公交公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月9日16时左右，刘勇江驾驶粤Ｖ×××××号大客车行驶至揭阳市区榕华大道天福路口处时，与由林应武驾驶的粤Ｖ×××××号二轮摩托车（后载曾某丽）发生碰撞，造成曾某丽受伤的交通事故，事故后刘勇江未保护事故现场。2016年3月3日，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出第2016046号《道路交通事故认定书》，认定刘勇江应承担此事故的全部责任；林应武和曾某丽无责任。曾某丽受伤后被送往揭阳市人民医院住院治疗至2016年4月12日出院，伤情经医生诊断为：1.外伤（证）（会阴部裂伤）；2.骨折（右侧耻骨下支骨折，左侧耻骨结节骨折）。出院时医生的处理意见为：建议出院后继续休息三个月；继续加强肛门功能锻炼。
另查明：1.曾某丽的户口性质为农业户口；2.揭阳公交公司系粤Ｖ×××××号大客车的车主，该车在人民保险公司处投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期限内；3.2016年6月30日，曾某丽自行委托广东华民痕迹司法鉴定所作出华民司鉴所[2016]临鉴字第128号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：曾某丽需后续治疗费共10240元；无康复治疗；护理期、营养期各为住院期间63天（建议：护理期内前30天配护理人员2名/天，之后33天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费1260元）。曾某丽为此支付鉴定费2000元；4.事故发生后，刘勇江、揭阳公交公司已为曾某丽垫付住院医疗费用34647.17元。
一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第2016046号《道路交通事故认定书》，认定刘勇江应承担此事故的全部责任；林应武和曾某丽无责任。该责任认定事实清楚，理由充分，且双方当事人对事故认定书均没有异议，予以采信。人民保险公司为粤Ｖ×××××号大客车的交强险和商业险的承保单位，根据相关法律法规的规定，曾某丽在本案交通事故所产生的损失费用应由人民保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内先予以赔偿；超过交强险限额的部分，由人民保险公司在商业三者险的限额内负责赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合曾某丽的请求，对曾某丽的合理损失核定如下：
1.医疗费34647.17元，按揭阳市人民医院出具的收费票据3单及费用结算清单确定。后续治疗费10240元，鉴定机构有明确意见，系必然发生的费用，采信鉴定机构意见，确定为8000元。上述医疗费用合计44887.17元。
2.住院伙食补助费6300元，曾某丽共住院63天，按每天100元的标准计算为63天×100元＝6300元。
3.营养费1260元，参照鉴定机构的意见，确定营养费为1260元。
4.护理费19113.92元，参照鉴定机构的意见，曾某丽护理期限按住院63天计，其中前30天配护理人员2名/天，之后33天配护理人员1名/天，并按其他服务业在岗职工年平均工资75017元计。护理费为19113.92元（75017÷365×30×2人+75017÷365×33×1人）。
5.误工费13076.26元，曾某丽的误工时间可按住院63天加上医嘱建议出院后继续休息三个月共153天计，并按照农、林、牧、渔业年平均工资31195元的标准计算，为:（31195元/年÷365天）×153天=13076.26元。
6.鉴定费2000元，按鉴定费发票金额确定。
7.交通费800元，考虑到曾某丽及其必要的陪护人员因就医确实需要交通费，可酌定为800元。
上述7项损失共计87437.35元，由人民保险公司在交强险及商业三者险的限额内负责赔偿，抵除揭阳公交公司已垫付的34647.17元后，人民保险公司在本案中应在交强险及商业三者险的限额内赔偿曾某丽52790.18元。曾某丽诉请的各项赔偿数额中超出部分不予支持。曾某丽未构成伤残，其请求精神抚慰金依据不足，不予支持。因赔偿数额在保险限额内，故曾某丽请求刘勇江、揭阳公交公司承担连带赔偿责任，不予支持。本案中交警部门认定刘勇江发生事故后未立即停车、未保护现场的情形并不属《机动车第三者责任保险条款》中第六条第六项约定的情形，故人民保险公司辩称对超出交强险部分不承担赔偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿曾某丽52790.18元；二、驳回曾某丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担570元，曾某丽负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，揭阳市公安局交通警察支队市区一大队作出的第2016046号《道路交通事故认定书》，认定机动车驾驶人刘勇江驾驶车辆发生交通事故后未立即停车、未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，刘勇江应承担事故的全部责任；无证据证明林应武和曾某丽有直接造成事故发生的过错行为，林应武和曾某丽无责任。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审围绕当事人上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决认定曾某丽的医疗费、误工费及护理费是否正确的问题。1.医疗费。曾某丽的医疗费34647.17元，有医疗机构出具的收费票据、诊断证明书、住院病历予以证实，一审判决据此予以认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本院予以维持。2.误工费。曾某丽因本次交通事故受伤住院63天和出院后继续休息治疗三个月，有其住院治疗的揭阳市人民医院出具的住院病历及《诊断证明书》为证，一审判决据此认定曾某丽的误工时间为153天并无不当，本院予以维持。3.护理费。因曾某丽未就护理人员的收入状况提供证据证明，且本地没有护工报酬标准，故一审判决参照2016年度其他服务业年收入标准75017元计算护理费并无不当，本院予以维持。人民保险公司关于对曾某丽的医疗费、误工费、护理费提出的上诉意见，理由均不能成立，本院予以驳回。
关于一审判决认定人民保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任是否正确的问题。本案中，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》可知，刘勇江驾驶车辆发生事故后未立即停车、未保护现场的行为并未影响交警对本次事故原因的查明及责任的认定，也未因此而加重保险公司的保险责任，且该行为也不属《机动车第三者责任保险条款》中第六条第六项约定的情形。因此，一审判决认定人民保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。人民保险公司上诉主张其无需在商业三者险限额内承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方文双
代理审判员 吴海燕
代理审判员 刘俊雄
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 郑宋玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。