黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初31号
原告：张牧原，女，1948年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告:王超，男，1978年8月19日出生，汉族，无职业，住山东省莒县。
委托诉讼代理人：刘佳莉（系原告妻子），女，住黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东一条路。
法定代表人：佟玉艳，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告张牧原与被告王超、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张牧原及其委托诉讼代理人徐岩峰、被告王超的委托诉讼代理人刘佳莉、被告平安公司的委托诉讼代理人廖红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张牧原向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告平安公司在机动车交强险、商业险范围内承担赔偿责任，赔偿医疗费30751.44元、误工费21293.58元、护理费13663元、住院伙食补助费15800元、营养费3000元、交通费474元、合计84508.02元（残疾人赔偿金待保险公司确认后计算），不足部分由被告王超承担；2.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日11时10分，被告王超驾驶黑CD38**号奇瑞牌小型普通客车沿新安街由西向东行驶至东六条路与东七条路之间时，将原告刮倒，导致原告左足开放性骨折，右足2.3.4.5趾骨骨折，入住牡丹江市第二人民医院治疗，现原告已经好转出院，原告出院后对事故中所受的伤情进行了司法鉴定（鉴定时被告保险公司也派员到场），鉴定意见为两处伤情分别构成九级和十级伤残，误工期为160日，伤后需一人护理90日，双足需要康复治疗，所需费用为5000元。为此，原告依此多次向二被告主张赔偿，但由于没有达成一致，所以，原告诉至法院。
被告王超辩称：希望依法裁判。
被告平安公司辩称：保护原告合理的赔偿数额。
本案的争议焦点为:二被告谁对原告的损失负有赔偿责任及具体数额的确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据一，牡丹江市第二人民医院门诊、住院医疗票据、病历、用药明细、住院、出院证明各一份，意在证明：原告的伤情、住院诊疗过程和时间、医疗费具体支付数额及出院时病情恢复情况。
被告王超对此份证据无异议。
被告平安公司认为，根据牡丹江市第二人民医院报告单显示，原告张牧原左心房轻大，左心室舒张功能减低，该诊断是由于张牧原自身所导致的疾病，并非是因此次事故所造成的。
本院认为，此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，虽然被告平安公司有异议，但并未申请鉴定，因此本院对平安公司的抗辩意见不予支持，对原告欲证明的问题予以确认。
证据二，牡丹江市城市管理行政执法局东安分局证明一份，意在证明：原告张牧原从事具体的行业。
被告王超对此份证据无异议。
被告平安公司对该份证据欲证明的问题有异议，认为该证明未载明出具人的姓名，原告张牧原在爱民街早市从事摆摊工作仅限于早上，同时没有证明其营业收入，没有证明其经营营业期限，该组证据不能证明张牧原所要证明的问题。
本院认为，该份证据系相关行政机关作出的证明，具有合法性、客观真实性，能够证实原告张牧原欲证明的问题，故本院对该份证据予以采信。
证据三，门诊挂号费、照相费、交通费票据、医疗辅助用品票据、司法鉴定费票据各一份，意在证明：原告张牧原在鉴定期间所支付费用的具体数额、张牧原在住院及出院鉴定过程中所支出交通用具体数额、张牧原在住院期间所购买医疗辅助用品的品种及价格，张牧原鉴定所支出的费用。
被告王超对此组证据无异议。
被告平安公司认为，此组证据仅为收据而非正规发票。加盖的公章也不清楚，无法辨认；原告张牧原所需要的拐杖和坐便椅未见医嘱，如未载明需要张牧原自行承担。
本院认为，此组证据为合法有效的书证，具有客观真实性，结合原告张牧原的伤情证明能够证实原告欲证明的问题，故本院对该组证据予以采信。
被告王超无证据向法庭提供。
被告平安公司无证据向法庭提供。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年1月14日11时10分，被告王超驾驶黑CD38**号奇瑞牌小型普通客车沿新安街由西向东行驶至东六条路与东七条路之间时，由于瞭望不够且判断失误，黑奇瑞牌小型普通客车右后视镜将由北向南横过新安街的原告张牧原刮倒，导致张牧原受伤的交通事故。2017年1月17日，牡丹江市公安交通警察支队交警东安大队对该起事故作出第201710026号交通事故认定书，认定此事故由被告王超负事故的全部责任，张牧原无责任。事故发生后，张牧原入住黑龙江省牡丹江市第二人民医院住院治疗，诊断为:“左足开放伤、左足第一楔拓关节半脱位，左足第1、2、3、4拓骨骨折，左侧踇趾远节骨折，多发软组织损伤。”共花费医院费用31073.44元，其中王超共垫付医药、护理两项费用9200元。张牧原系城镇居民，住院期间由其子陈谦护理，陈谦无职业。张牧原住院158天。张牧原的伤情经牡丹江市回民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论的主要内容为：“1.根据伤情，被鉴定人未达伤残等级；2.根据伤情，被鉴定人需1人护理60日；3.根据伤情，被鉴定人误工损失日为150日；4.根据伤情，被鉴定人二次手术费用约人民币5000元，或以实际发生合理数额为准。”张牧原支付司法鉴定费2710元。
另查明，被告王超驾驶的黑CD38**号车辆在被告平安公司投保了交强险，保险单号为：1195063900167611373，保险期间为2016年8月10日0时起至2017年8月9日24时止，保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生时，事故车辆在保险期间内。该车辆在平安公司投保了机动车综合商业保险，保险单号为11955063900167611357，保险期间为2016年8月9日24时起至2017年8月9日0时止，商业第三者责任保险限额为50万元，事故发生时，事故车辆在保险期间内。
再查明，原告张牧原事故发生时系牡丹江市爱民街早市场南侧80号、81号经营业户。
又查明，2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资为55411元。
本院认为，本案系被告王超驾驶机动车发生交通事故将原告张牧原撞伤，因张牧原主张赔偿问题而产生的纠纷，故本案案由为机动车交通事故责任纠纷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告平安公司为车牌号为黑CD38**号的肇事车辆同时承保了交强险和商业险，平安公司作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任，不足部分，由王超负担。
关于各项赔偿数额的确定，本院认为：
1.关于原告张牧原主张医疗费31073.44元及二次手术费5000元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，根据原告提供的医疗费票据，能够确认原告共产生医疗费31073.44元，本院对此数额予以确认。参照牡丹江市回民医院司法鉴定所的鉴定结论，根据伤情，张牧原需择期行2、3、4、5跖骨内固定物取出术，其医疗费用约5000元或以实际合理发生为准，本院对此数额予以确认。庭审中，张牧原举证其因此次事故购买坐便椅及钢拐仗共计230元，结合其受伤情况，该两项支出系恢复训练产生，本院予以保护。
2.关于原告张牧原主张误工费21293.58元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，张牧原从事服务行业，参照2016年黑龙江省服务业平均工资55411元，结合误工损失日150天的鉴定意见，确定误工费为人民币22771.64元（55411元÷365天×150天），原告张牧原主张误工费21293.58元在此数额内，本院予以支持；
3.关于原告主张护理费13663元的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书张牧原伤后需壹人护理60天鉴定意见，参照2016年黑龙江省居民服务和其他服务业职工平均工资为55411元/年计算，确定护理费为9108.66元(55411元/年÷365天×60天×1人），故本院对9108.66元数额予以确认，超出部分本院不予保护；
4.关于原告主张住院伙食补助费15800元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，根据原告张牧原出具的牡丹江市第二人民医院的病历，张牧原住院时间为2017年1月14日至2017年6月21日，共计住院治疗158天，按每天住院伙食补助费100元计算，确认住院伙食补助费为15800元（158天×100元=15800元），故本院对此数额予以确认。
5.关于原告主张营养费3000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，张牧原所提交的牡丹江市骨科医院的病历中并未载明其伤情需要增加营养，结合司法鉴定意见未显示原告张牧原需要特殊营养，据此，本院对张牧原主张营养费3000元的诉讼请求不予支持。
6.关于原告张牧原主张就医交通费474元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，张牧原因交通事故共计住院治疗158天，本院酌情保护每天交通费3天，其主张交通费为474元(158×3=474元)符合法律规定，本院对此数额予以确认；
7.关于原告主张鉴定费2710元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；……”本案中，原告张牧原为进行诉讼及确定其伤残等级、误工期限等进行法医鉴定产生鉴定费2710元，此费用为张牧原因此事故导致的财产损害，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，原告张牧原的各项赔偿数额为85689.68元(医疗费31073.44元+二次手术费5000元+误工费21293.58元+护理费9108.66元+伙食补助费15800元+交通费为474元+司法鉴定费2710元+钢拐仗等230元=85689.68元)。在本次交通事故中平安公司应在交强险的赔偿限额内赔偿张牧原医疗费10000元，应在商业保险的赔偿限额内赔偿张牧原医疗费21073.44元、二次手术费5000元、护理费9108.66元、伙食补助费15800元、交通费474元，钢拐仗等恢复训练费用共计51686.10元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业保险责任限额内赔偿原告张牧原医疗费31073.44元、二次手术费5000元、误工费21293.58元、护理费9108.66元、伙食补助费15800元、交通费为474元、司法鉴定费2710元，钢拐仗等费用230元，共计85689.68元；
二、驳回原告张牧原的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2117.30元，减半收取1058.65元，由原告张牧原负担87.52元，被告王超负担971.13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一八年四月十六日
书记员 李 阳