wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1105号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
社会统一信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：蔡运芸，女，1990年10月15日生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：连廷英，女，1979年5月10日生，住福建省福安市。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告连廷英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人蔡运芸、陈美志到庭参加了诉讼。被告连廷英经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金49783.40元、透支利息2571.86元、滞纳金1924.40元（利息、滞纳金暂计至2017年2月9日，此后利息、滞纳金应按合同约定计算至清偿日止），律师费用7171元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告连廷英于2012年3月21日向原告赣州中行申请开立万事达个人金卡一张。截至2017年2月9日止，被告连廷英尚欠原告信用卡透支款本金49783.4元、透支利息2571.86元、滞纳金1924.4元。原告为实现本案债权支付律师代理费7171元。原告多次催收未果遂起诉。
被告连廷英未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月21日，被告连廷英向原告赣州中行申请开立万事达个人金卡一张，并承诺遵守履行中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的各项条款，该合约约定：对于非现金交易，被告在免息还款期（自交易记账日至规定的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；信用卡透支款利息为日利率万分之五，按月计收；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告若逾期还款，逾期1至90天（含）的，按照先冲抵应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，若逾期91天以上的，按照先冲抵本金、后应收利息或各项费用的顺序；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过司法途径向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告受理被告申请后，向被告发放一张卡号为51×××71的信用卡。2012年6月8日，被告因信用卡遗失，向原告申请重新办卡，原告向被告发放一张卡号为51×××08的信用卡。2015年9月16日，被告又因信用卡遗失向原告申请重新办卡,原告向被告重新发放了一张卡号为51×××81的信用卡。2016年11月25日，被告开始逾期还款。原告起诉后，被告连廷英共向原告归还透支款本金44.13元。截止2017年12月13日，被告尚欠原告透支款本金49739.27元、透支利息10167.33元、滞纳金8891.45元。原告为实现本案债权支付律师代理费7171元。
以上事实有原告提交的原告的工商营业执照、组织机构代码、负责人任免通知，被告的身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、消费清单、信用卡额度调整表、开卡激活时间表、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告连廷英领取了原告赣州中行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。被告未按约定归还透支款项，构成违约，应承担违约责任。被告应向原告清偿尚欠的信用卡透支款本金、利息。原告起诉后，被告向原告归还的信用卡透支款本金应在原告诉请的金额内予以扣减，故被告应向原告归还信用卡透支款49739.27元。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，原告不宜再要求被告同时支付滞纳金。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告连廷英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款49739.27元；
二、由被告连廷英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息10167.33元（该利息计算至2017年12月13日止），并支付自2017年12月14日起至清偿之日止的利息（以尚欠信用卡透支款49739.27元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告连廷英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费7171元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元、公告费300元，共计1636元，由被告连廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑皓升
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1113号
原告：伦启厚，男，汉族�1968年10月13日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。
被告：许凤，女，汉族，1981年2月20日出生，住广东省东莞市。
原告伦启厚诉被告许凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员邓剑军、人民陪审员房嘉敏组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告伦启厚的委托代理人杨光全到庭参加了诉讼。被告许凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦启厚诉称：2012年11月8日，被告许凤因经营需要，向原告伦启厚借款人民币250000元，被告许凤向原告伦启厚出具了一份《借条》，《借条》载明借款本金为人民币250000元，被告许凤于每月5日前还人民币10000元，直至还清借款。借款后，被告许凤于2012年12月3日至2014年12月30日期间，累计还款人民币55000元，尚欠人民币195000元未还。虽经原告伦启厚多次催款，但被告许凤仍未偿还剩余借款。原告伦启厚为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告许凤偿还原告伦启厚借款本金人民币195000元并支付利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告许凤承担。庭审中，原告伦启厚确认被告许凤尚欠借款本金为人民币190500元，遂变更第一项诉讼请求为：被告许凤偿还原告伦启厚借款本金人民币190500元并支付利息（以人民币190500元为本金，自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
被告许凤没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告伦启厚主张与被告许凤系朋友关系，被告许凤以需要资金周转为由于2012年11月8日向其借款人民币250000元，对此，原告伦启厚向本院提交了一份《借条》为证，内容为“我许凤因生意周转困难，向伦启厚借款￥250000元正（贰拾伍万元正），于每月5号前还1万，直至还清款项。”《借条》右下角借款人处有“许凤”字样的签名，签名上加按了指印，落款日期为2012年11月8日。案涉借款没有约定利息。原告伦启厚主张被告许凤已共偿还人民币59500元，案涉《借条》主文左下方载有被告许凤的还款记录，原告伦启厚主张被告许凤于2012年12月3日还款人民币10000元、2013年1月1日还款人民币10000元、2013年6月21日还款人民币2000元、2013年8月27日还款人民币3000元、2013年10月22日还款人民币3000元、2014年1月4日还款人民币5000元、2014年2月11日还款人民币5000元、2014年4月19日还款人民币3000元、2014年5月18日还款人民币4000元、2014年10月1日还款人民币5000元、2014年11月14日还款人民币4500元、2014年12月30日还款人民币5000元，以上共计偿还了借款本金59500元，此后再未偿还过款项。关于借款的交付方式，原告伦启厚主张于2012年11月8日在其经营的东莞市新河畔海鲜饮食有限公司内将借款本金人民币250000元交付给被告许凤，因时间太久原告伦启厚已忘记当时有谁在场。
原告伦启厚主张被告许凤一直未偿还完剩余借款，遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《借条》、原告陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告许凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告伦启厚所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告伦启厚主张被告许凤向其借款人民币250000元，已还款人民币59500元，尚欠借款人民币190500元未还，有《借条》、原告陈述为证，本院对此予以确认。因原、被告双方约定被告许凤自借款后应于每月5日分期还款人民币10000元，即借款期限最迟至2015年1月5日前，现全部借款均已到期，原告伦启厚要求被告许凤归还借款人民币190500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院依法予以支持。
关于利息的问题。因被告许凤逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息。如上所述，截至2015年1月5日，被告许凤尚拖欠原告伦启厚借款本金人民币190500元未还，而案涉借款没有约定利息，现原告伦启厚要求以人民币190500元为本金，自2015年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对此，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许凤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦启厚返还借款本金人民币190500元；
二、限被告许凤在本判决发生法律效力之日起三日内向原告伦启厚支付逾期还款利息（以人民币190500为本金，自2015年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元（原告已预交），由被告许凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘奕源
陈倩婷
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初390号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人夏某甲，男，汉族，中专文化，在广东省东莞市常平镇木棆大道173号经营家家福便利店，户籍所在地为湖北省监利县，公民身份号码为×××8715。因涉嫌犯销售假药罪于2015年11月17日被羁押，于同日被刑事拘留，于同年11月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人夏某甲犯销售假药罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人夏某甲在东莞市常平镇木棆大道173号经营家家福便利店。2013年6月，夏某甲开始在家家福便利店内销售“虎虎生威”等药品。2015年10月28日10时许，公安人员对该店进行搜查，查获“虎虎生威”两盒、“一炮到天亮”一瓶和“德国黑金刚”一瓶。经鉴定，上述“虎虎生威”为假药。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定书，证人夏某乙等人的证言，假药“虎虎生威”等物证，调查函等书证，被告人夏某甲的供述和辩解等证据，据此认为被告人夏某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。结合本案的情况，建议本院对被告人夏某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出对其从轻处罚的辩解意见。
经审理查明，被告人夏某甲在东莞市常平镇木棆大道173号经营家家福便利店。2015年10月28日10时许，公安人员对该店进行搜查，查获“虎虎生威”两盒、“一炮到天亮”一瓶和“德国黑金刚”一瓶。经鉴定，上述“虎虎生威”为假药。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，“虎虎生威”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，受案登记表、常住人口基本信息、扣押清单、房屋租赁合同、工商户营业执照等书证，证人夏某乙、萧某的证言，被告人夏某甲供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某甲犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某甲在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人夏某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某甲犯销售假药罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月26日止；罚金在本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年四月五日
书 记 员 王月慧
河北保定市省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第466号
原告葛某某，住唐县。
委托代理人王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
被告苏某某，住唐县。
原告葛某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人王宝强、被告苏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在尚未充分了解的情况下，便草率于2000年登记结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，被告还动手打原告，原告为了孩子一直忍受。后经多次调解无效，原告失望至极，感觉夫妻感情已彻底破裂，遂于一年多年前分居至今。原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩苏某甲，婚生女孩苏某乙归原告抚养，被告每月负担抚养费600元；双方无债权债务、无共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，不同意孩子由原告抚养。原、被告没有债权债务。原、被告是自由恋爱，1998年正月在银川认识并确立恋爱关系，于2000年登记结婚。原、被告建立了夫妻感情，不经常为家庭琐事争吵，2013年农历八月十四，原、被告发生争吵，打架。原告说的分居时间不属实。原告手里有25万元，原、被告种果木树，每年收入2万，高速占地给补偿1万多，被告从2001年打工到现在，开始每年收入2万元，现在每年收入4万元。
经审理查明，原、被告于1998年正月认识并确立恋爱关系，于2000年秋天登记结婚。原、被告于2001年10月17日生一男孩，取名苏某甲，于2005年8月10日生一女孩，取名苏某乙，现均随被告生活。原、被告无债权债务。原、被告于2013年农历十四发生争吵、打架。原告自今年5月份离开被告家至今。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的。原、被告系自由恋爱，婚前交往两年多，婚姻感情基础较好。原、被告结婚已十多年，且生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情。原、被告曾有矛盾发生，尚未发展到夫妻感情破裂的程度。原告称双方夫妻感情已彻底破裂，其并未提供充分证据予以证实，且原告不同意离婚，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某某与被告苏某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘长锁
人民陪审员 张兵虎
人民陪审员 崔虎林
二〇一五年十月八日
书 记 员 管巧娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1684号
上诉人（原审原告）：东莞市旗峰纸业有限公司。住所：东莞市道滘镇大罗沙工业园。
法定代表人：黄惠锋，该公司总经理。
委托代理人：夏勤湘，广东明楷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐启厚，男，汉族，1973年1月出生。
委托代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市旗峰纸业有限公司（以下简称旗峰公司）因与被上诉人唐启厚民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年3月26日，旗峰公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、唐启厚偿还借款本金10000元、利息2000元。2、本案诉讼费由唐启厚承担。
原审法院经审理查明：旗峰公司主张唐启厚于2010年7月12日向其借款10000元，旗峰公司于当日将现金10000元交付给唐启厚，旗峰公司为证明其主张，提交了一份借款单，该借款单上部门一栏填写为“业务”，姓名一栏有“唐启厚”的签名，借款事由一栏填写为“个人使用”，借款金额为10000元，借款人签收处签署有“2010年7月12日”，在预计还款报销日期一栏及审批意见一栏均为空白。唐启厚确认上述借款单中的部门、姓名、借款金额、借款人签收处的日期均为唐启厚所写，但主张借款事由并非唐启厚所写，而是旗峰公司后来添加的。唐启厚并主张其与旗峰公司存在业务合作关系，上述借款单是唐启厚向旗峰公司预支业务费的单据，唐启厚在该借款单的借款人签收处并未签名确认，表明旗峰公司并未实际支出该笔款项给唐启厚。旗峰公司确认其与唐启厚存在业务合作关系，借款单中借款事由一栏是由旗峰公司的会计主管填写。
以上事实，有旗峰公司提交的借款单，以及原审法院的庭审笔录等书证附卷为据。
原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，旗峰公司主张唐启厚向其借款10000元，应由旗峰公司对其主张承担举证责任。由旗峰公司为证明其主张所提交的借款单来看，该借款单与民间借贷通常使用的借条或借据的格式不同，是一份已印制好固定项目再填写内容的单据。唐启厚主张该借款单是唐启厚向旗峰公司预支业务费的单据，旗峰公司亦确认该借款单中的借款事由“个人使用”并非唐启厚填写，而是由旗峰公司的会计主管自行填写的，且旗峰公司确认双方确实存在业务合作关系。由该借款单所列明的部门为“业务”并显示有预计还款报销日期、审批意见等项目来看，该借款单符合单位内部审批支取款项的财务单据的形式，故唐启厚的主张真实可信。借款单上印制有借款人签收一栏，但该栏仅签署有日期，并未有唐启厚签名确认，如旗峰公司确在2010年7月12日交付10000元现金给唐启厚，旗峰公司理应要求唐启厚在借款人签收一栏签名确认，且该借款单上的预计还款报销日期及审批意见一栏均为空白，亦可表明唐启厚向旗峰公司申请预支10000元款项但未得到旗峰公司的审批同意，故旗峰公司提交的借款单仅能证明唐启厚向旗峰公司申请预支款项的事实，而不能证明旗峰公司实际交付借款给唐启厚的事实。综上，旗峰公司提交的证据不足以证明其主张，旗峰公司应承担举证不能的不利后果。旗峰公司请求唐启厚偿还借款本金10000元及利息2000元的诉讼请求缺乏依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决驳回东莞市旗峰纸业有限公司的诉讼请求。本案一审诉讼费50元，由东莞市旗峰纸业有限公司承担。
旗峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。（一）原审法院以案涉借据符合单位内部审批支取款项的财务单据的形式，来认定唐启厚的主张真实可信，是没有事实依据的。单位内部审批支取款项的财务单据，通常是支出单据的形式，而案涉的单据清楚表明是借款单。该单据明显表明所涉款项的性质应是借款，而非一般的财务支出款项。该借款单上虽有显示借款事由、预计还款报销日期等栏目，但该类栏目并不能说明该单据所显示的款项性质不是借款，而是其他性质的费用。（二）唐启厚未在借款人处签名并不能表明案涉借款不能成立。1、唐启厚已确认案涉单据上除借款事由处的个人使用外，均由其书写。这表明，在姓名栏中所显示的笔迹是签名而非正常的填写形式，同时表明姓名一栏中的签名与借款人签收的签名是同一事实，只是唐启厚为了简便而未在借款人处重复签名。且唐启厚在借款人签收处写明了日期2010年7月12日，若只是填写申请借款单，唐启厚在借款单下方写明日期后，完全没有必要又在借款人签收处写明日期，唐启厚在此处写明日期，就说明其在该日已经收到案涉借款。2、旗峰公司的财务人员在唐启厚未注明借款事由的情况，完备其借款单上内容，也无不妥。（三）为查明本案事实，旗峰公司申请进行测谎鉴定。据此，旗峰公司请求本院：1、撤销原审判决，改判支持旗峰公司一审的诉求。2、由唐启厚承担本案一审、二审诉讼费用。
唐启厚在法定期限内无向本院提供书面答辩意见。
经二审查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据旗峰公司上诉提出的请求及陈述的理由，本案争议的焦点是旗峰公司要求唐启厚归还10000元能否支持。对此，本院分析如下：首先，旗峰公司主张唐启厚向其借支了10000元，为此提供借款单为证。从旗峰公司提供的借款单来看，唐启厚在借款人签收处只填写了借款的日期，没有签名，借款单在形式上有瑕疵。其次，借款单在借款事由处填写的“个人使用”并不是唐启厚填写，审批意见栏是空白的，不能充分证明旗峰公司交付了10000元给唐启厚的事实。因此，旗峰公司上诉请求依据不足，本院不予支持。由于根据现有证据足以查明事实，旗峰公司要求测谎的理由不充分，本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由东莞市旗峰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭书红
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 钟满福
二〇一三年十月十五日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第4页，共6页
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3815号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1945年7月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）791号起诉书指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2009年9月至2014年5月间，被告人周某某在经营上海浦东昌顺包装辅料厂期间，以支付8.5%开票费的方式，让张某某（另行处理）通过邱根良（另行处理），为上海浦东昌顺包装辅料厂虚开了上海连馨工贸有限公司的增值税专用发票10份、上海浦东晓昕工贸有限公司的增值税专用发票19份、上海浦东陆涵工贸有限公司的增值税专用发票4份，税额合计人民币218，811元，已被入账抵扣，造成国家税款损失。
2015年2月3日，被告人周某某接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。案发后，被告人周某某全额补缴了抵扣的税款。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某某的证言、上海市增值税专用发票复印件、记账凭证、抵扣证明、发票认证结果清单、电子缴款凭证、纳税申报表、营业执照复印件及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某有自首情节，且案发后退缴了全部税款，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 鸿
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00753号
原告王光天，武钢建工集团公司退休职工。
被告易国芝，武汉钢铁工程技术集团技控公司退休职工。
原告王光天诉被告易国芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由代理审判员程红丹担任审判长，人民陪审员胡春芳、桂英参加的合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告王光天到庭参加诉讼，被告易国芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光天诉称：2012年7月，被告因家里发生困难，向原告借款20，000元以解燃眉之急。2012年7月4日，原告从中国银行取出定期存款20，000元交给被告，被告留下借款单、身份证复印件和手机号187××××7930。被告说要支付原告比银行同期利率高的利息，但两年多过去了，被告一直未还款。在原告多次催要的情况下，被告于2014年7月18日写下其于年底还清的承诺。但被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款20，000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王光天为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条1张及承诺1份，证明被告向原告借款20，000元的事实；
证据二、中国银行存折，证明原告于2012年7月4日从银行取款20，000元交付给被告。
被告易国芝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据一、二，客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：2012年7月4日，被告易国芝向原告王光天出具借条1张，载明：“今借王光天人民币贰万元整（20000.00）。”被告易国芝作为今借人在借条上签字。2014年7月18日，被告易国芝在上述借条复印件的背面载明：“我借王工的钱今年还清。”被告易国芝签字。被告未依约向原告还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告易国芝向原告王光天出具借条，系其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告王光天将借款20，000元交付被告，被告易国芝未能按约履行还款义务，其应承担相应的民事法律责任。故原告王光天请求判令被告易国芝返还借款20，000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易国芝于本判决生效之日起10日内返还原告王光天借款20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，第一次公告费用300元，第二次公告费用（以实际发生为准），由被告易国芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程红丹
人民陪审员 胡春芳
人民陪审员 桂 英
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00221号
原告阜宁县隆盛刺绣厂，住所地阜宁县澳门路***号。
法定代表人马会娟，该公司总经理。
被告阜宁县盛源服装厂，住所地阜宁县阜益路******号。
法定代表人朱宝秀，该公司总经理。
原告阜宁县隆盛刺绣厂诉被告阜宁县盛源服装厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告阜宁县隆盛刺绣厂的法定代表人马会娟到庭参加诉讼，被告阜宁县盛源服装厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阜宁县隆盛刺绣厂诉称，我单位于2013年2月22日至7月10日向被告阜宁县盛源服装厂送货18次，货物价款59691.2元，送货后，被告阜宁县盛源服装厂未支付货款。现诉至法院，请求法院判令被告阜宁县盛源服装厂偿还原告货款59691.2元；并承担本案的诉讼费用。
被告阜宁县盛源服装厂未有答辩。
经审理查明，原、被告之间有购销服装缝纫线业务往来，2013年原告单位供给被告单位货物的品种及价格由被告单位法定代表人朱宝秀的丈夫张锦才于2013年1月20日签名的确认单予以确认。2013年2月22日至7月10日，原告阜宁县隆盛刺绣厂先后向被告阜宁县盛源服装厂供应服装缝纫线18次，货物的数量由被告单位仓库负责人孙娇签名确认，货物总价款为59691.2元。供货后，被告阜宁县盛源服装厂未有支付货款。现原告诉至本院，请求判令被告阜宁县盛源服装厂偿还原告阜宁县隆盛刺绣厂货款59691.2元；并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有被告单位法定代表人朱宝秀的丈夫张锦才于2013年1月20日签名的货物品种及价格确认单1份、出库单18份、被告单位仓库负责人孙娇证明1份以及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告阜宁县盛源服装厂欠原告阜宁县隆盛刺绣厂货款59691.2元，事实清楚，证据充分，被告阜宁县盛源服装厂应承担归还原告阜宁县隆盛刺绣厂货款的民事责任。故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阜宁县盛源服装厂给付原告阜宁县隆盛刺绣厂货款59691.2元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告阜宁县盛源服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 吴金洲
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 曹春明
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 董蕊君
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初581号
原告丁发英，女，汉族，1968年4月30日出生。
被告韩高荣，男，汉族，1967年4月1日出生。
原告丁发英诉被告韩高荣民间借贷纠纷一案中，原告丁发英于2017年1月16日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁发英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁发英撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告丁发英承担。
审判长 图孟巴雅尔
审判员 李 春 业
审判员 刘 燕
二〇一七年一月十六日
书记员 李 君
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2224民初100号
原告肖连曾。
被告朱原明。
原告肖连曾与被告朱原明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，本案在审理过程中，原告肖连曾以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖连曾的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖连曾撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖连曾负担。
审判员 李守花
二〇一六年五月五日
书记员 姜凤云
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初195号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人周某，女，1963年1月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住栾川县。2017年4月20日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局取保候审。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张瑞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日上午11时许，被告人周某推着儿童车带着其孙子在栾川县城向阳路休闲区玩耍后回家，路经向阳路与兴华西路交叉口处发现在此停放的一辆面包车没锁车门，顿生窃意。被告人周某先围着面包车转了两圈发现四周没人注意，即把面包车右中门打开，没有发现物品，又把副驾驶的车门打开，从驾驶室平台的储物箱中拿走PRADA真皮黑色钱包一个，后推着儿童车迅速离开现场，回家后将钱包藏于自己住室的床下。经查，钱包内有银行卡十张、驾驶证一本、身份证一个、奥斯卡影城消费卡一张（余额142元）、医疗保险卡一张。经物价部门鉴定，PRADA真皮钱包价值2400元。后被盗物品经公安机关查获后发还给被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有被告人周某的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，现场及赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人周某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陶占省
二〇一七年六月十二日
书记员代 银 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂04行终49号
上诉人岑炳华，男，1958年12月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人梁耀保，男，1957年2月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人谢跃雄，男，1963年11月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人黄安，男，1958年3月20日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人廖满雄，男，1958年8月22日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人梁锦明，男，1958年11月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人梁泽荣，男，1957年6月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人聂庆福，男，1962年5月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。
上诉人岑炳华、梁耀保、谢跃雄、黄安、廖满雄、梁锦明、梁泽荣、聂庆福不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，起诉人请求的内容不符合行政案件受理范围，因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对起诉人岑炳华、梁耀保、谢跃雄、黄安、廖满雄、梁锦明、梁泽荣、聂庆福的起诉不予受理。
上诉人岑炳华、梁耀保、谢跃雄、黄安、廖满雄、梁锦明、梁泽荣、聂庆福上诉称：市信访局和东晖公司的《信访事项不予受理告知书》均指引上诉人通过诉讼解决问题，而一审法院却对上诉人的起诉裁定不予受理错误。市信访局行政不作为、行政乱作为损害上诉人依法信访的合法权益。上诉人的起诉符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，依法改判市信访局纠正行政不作为、行政乱作为，履行职责督促责成市国资委、东晖公司改正行政不作为、行政乱作为，按照《信访条例》规定处理信访事项，裁定市信访局出具信访事项转送办理的书面凭证，以便上诉人查询办理情况。
经审理本院认为，依据上诉人的起诉事实及其提供的桂访（2016）166668号《信访事项不予受理告知书》等证据材料表明，上诉人是以信访部门对其反映的信访问题没有按照《信访条例》的规定履行督促义务，责成有关部门纠正错误行为为由，提起本案诉讼。因本案涉及到信访部门对信访事项的处理程序，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，该类事项依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。综上所述，一审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉请求本院不予支持。
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 潘志安
审判员 黄 俊
二〇一六年十一月三日
书记员 卢 璐
法律规定：
《最高人民法院关于不服县级以上人民政府行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：
你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00192-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
被执行人：芜湖铭晨贸易有限公司，住安徽省芜湖，法定代表人：卢俊。
被执行人：卢俊，男，1986年8月19日出生，汉族号码340202198608191019，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：赵敏，女，1988年10月6日出生，回族号码340204198810060322，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00309号民事判决书，于2015年4月29日，以（2015）芜中执字第00192号执行裁定书查封了被执行人卢俊所有的位于江苏省镇江万达广场C02幢第2至3层2018、2019室商业用房，并责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人卢俊所有的位于江苏省镇江万达广场C02幢第2至3层2018、2019室商业用房（证号：镇房权证字第号、1110号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年三月二十二日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第608号
原告黄正莲。
委托代理人林金龙（特别授权代理），浙江腾升律师事务所律师。
被告浙江三农机械有限公司。
法定代表人：黄道杰。
原告黄正莲与被告浙江三农机械有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄正莲委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告浙江三农机械有限公司法定代表人黄道杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄正莲诉称，被告多次向原告购买纸箱，2011年1月23日经结算，被告共欠原告货款90500元。结算后，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告货款40500元未付，原告多次催讨未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币40500元及从起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。2、本案受理费由被告承担。
被告浙江三农机械有限公司未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告人口信息表、被告公司基本情况表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结算清单一份，证明2011年1月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款90500元的事实。
经开庭审理，被告浙江三农机械有限公司法定代表人黄道杰未到庭应诉，且在本院向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定的事实与原告所诉的事实一致。
本院认为，原告黄正莲与被告浙江三农机械有限公司自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告浙江三农机械有限公司尚欠原告黄正莲货款人民币40500元，事实清楚，证据充分。现原告黄正莲要求被告江三农机械有限公司偿还货款人民币40500元及赔偿利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江三农机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄正莲货款人民币40500元及自2015年7月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币820元，依法减半收取410元，由被告浙江三农机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费820元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年九月十六日
代书记员 泮婷娜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00269号
申请执行人朱金华。
被执行人江苏雪亮电器机械有限公司，住所地常熟市碧溪新区李袁村。
法定代表人邵爱明。
朱金华与江苏雪亮电器机械有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：江苏雪亮电器机械有限公司应于裁决书生效之日支付朱金华经济补偿金40095.83元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人江苏雪亮电器机械有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。在执行过程中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况已告知申请执行人。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人所有的资产现由本院另案依法拍卖处置之中，待被执行人资产处置完毕后，本案执行标的才可得以实现，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2013）第72号仲裁裁决中关于朱金华应得经济补偿金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨 凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00051号
原告：武东礼，男，1969年6月28日出生，汉族。
委托代理人：尹维田。
被告：胡敬好，男，1969年4月5日出生，汉族，驾驶员。
被告：安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司。
负责人：刘星，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：程涛，该公司经理。
委托代理人：王殿彬。
本院在审理原告武东礼诉被告胡敬好、安徽省阜阳市运输总公司颍东客运分公司、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武东礼于2014年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告武东礼以证据不足为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武东礼撤回起诉。
案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告武东礼承担。
审判员 李 林
二〇一四年二月六日
书记员 孙朝兴
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1298号
原告张松伟，男，1980年7月4日出生。
委托代理人赵碧波，河南天广律师事务所律师。
被告王胜利，男，1982年10月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁,经理。
委托代理人刘瑞云，河南国俊律师事务所律师。
原告张松伟诉被告王胜利、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张松伟2015年9月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张松伟回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张松伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告张松伟负担。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李东峰
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初1384号
原告：谭伏万，男，1979年11月2日出生，汉族，华新水泥厂职工，住秭归县。
原告：谭英，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，户籍所在地秭归县，现住秭归县。
原告：谭光顺，男，1944年12月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
三原告委托诉讼代理人：王必华，湖北楚天剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李德平，男，1973年4月10日出生，汉族，驾驶员，住秭归县。
委托诉讼代理人：鲁志强，湖北聚维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道53号。统一社会信用代码：9142052788287047XY。
负责人：张波，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告谭伏万、谭英、谭光顺诉被告李德平、中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，原告谭伏万、谭英、谭光顺于2016年12月13日以被告李德平涉嫌交通肇事已被公安机关立案侦查，三原告愿待被告李德平的刑事案件移交法院后再申请附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，意思表示真实，系依法对自己诉讼权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许谭伏万、谭英、谭光顺撤回起诉。
本案案件受理费3315元，减半收取1657.5元，本院决定予以免收。
审判长 周秭民
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡红霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更374号
罪犯张猛，男，1988年9月3日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2013年2月4日作出（2013）泸刑初字第49号刑事判决，认定被告人张猛犯盗窃罪，判处有期徒二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。2014年7月21日，泸西县人民法院作出（2013）泸刑初字第49号刑事裁定，撤销(2013)泸刑初字第49号刑事判决中对罪犯张猛宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯张猛收监执行原判有期徒刑二年。判决生效后，于2014年7月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张猛准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初55号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛。
被告刘洪波，住巴彦县。
被告苏军，住巴彦县。
被告车恒新，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告刘洪波、苏军、车恒新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告刘洪波、苏军、车恒新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2012年12月28日巴彦融兴银行与借款人刘洪波签订《农户联保贷款合同》，借款人刘洪波向原告申请贷款30，000.00元，由苏军、车恒新为借款人刘洪波借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人刘洪波发放贷款30，000.00元，但借款人刘洪波未按合同约定偿还全部借款，现尚欠借款本金7，383.00元经多次催要未予偿还。为保障原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告刘洪波立即偿还借款本金7，383.00元及利息（截止至2016年1月5日利息为3，343.32元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告苏军、车恒新对借款本息承担连带清偿责任。
被告刘洪波、苏军、车恒新经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2012年12月28日，借款人刘洪波与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人与保证人自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2012年12月28日向被告李淑霞发放贷款30，000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日为2014年1月10日。
证据三、利息结算单，拟证明：被告刘洪波贷款金额30，000.00元，截止至2016年1月5日尚欠贷款本金7，383.00元、利息3，343.32元。
被告刘洪波、苏军、车恒新经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告刘洪波、苏军、车恒新未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2012年12月28日被告刘洪波与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告苏军、车恒新自愿为被告刘洪波贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告刘洪波发放贷款30，000.00元，被告刘洪波在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告刘洪波偿还了部分贷款，现尚欠贷款本金7，383.00元及利息3，343.32元（利息计算至2016年1月5日）未予偿还，被告苏军、车恒新亦未履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告刘洪波立即偿还贷款本金7，383.00元及利息（截止至2016年1月5日利息为3，343.32元，后续利息计算至实际清偿时止），被告苏军、车恒新对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告刘洪波签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘洪波未按合同约定履行全部还款义务，应承担违约责任。被告苏军、车恒新自愿为被告刘洪波贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告苏军、车恒新应对被告刘洪波贷款承担连带清偿责任。被告刘洪波、苏军、车恒新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金7，383.00元；
二、被告刘洪波于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息3，343.32元（利息计算至2016年1月5日），后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止；
三、被告苏军、车恒新对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68.00元减半收取34.00元，由被告刘洪波、苏军、车恒新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一六年四月五日
书记员 刘帅瑄
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终149号
上诉人（一审原告）谭胜敏，女，1973年4月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人谭胜敏因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初156号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谭胜敏一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于谭胜敏等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与谭胜敏签订任何补偿协议的情况下强行将谭胜敏种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给谭胜敏的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对谭胜敏土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系谭胜敏向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初846号行政裁定，以谭胜敏与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故谭胜敏提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谭胜敏的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭胜敏的起诉。本案不收取案件受理费。
谭胜敏不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案为谭胜敏提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故谭胜敏一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭胜敏的起诉并无不妥。谭胜敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 敏
审判员 柏 松
审判员 冉依依
二〇一七年九月十八日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终149号上诉人（一审原告）谭胜敏，女，1973年4月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201199410549952。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。执业证号：15201201711452237。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人谭胜敏因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初156号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谭胜敏一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于谭胜敏等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与谭胜敏签订任何补偿协议的情况下强行将谭胜敏种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给谭胜敏的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对谭胜敏土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系谭胜敏向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初846号行政裁定，以谭胜敏与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故谭胜敏提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谭胜敏的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭胜敏的起诉。本案不收取案件受理费。谭胜敏不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为谭胜敏提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故谭胜敏一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回谭胜敏的起诉并无不妥。谭胜敏的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 柏 松审判员 冉依依二〇一七年九月十八日书记员 陈倩雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1012号
罪犯张德福，男，1974年7月11日出生，汉族，黑龙江省依兰县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年六月十九日作出(2015)胶刑初字第466号刑事判决，以被告人张德福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，不得假释。刑期自2014年12月6日起至2018年12月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张德福认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张德福认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬七次。
上述事实，有罪犯张德福认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张德福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘 洪
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙温执民字第185-1号
申请执行人：中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
被执行人：恒钢金属销售有限公司。
法定代表人：项晓乐。
被执行人：瑞田钢业有限公司。
法定代表人：方佳。
被执行人：夏瑞者。
被执行人：张玉燕。
被执行人：夏中泽。
被执行人：胡芳芳。
被执行人：东南特钢集团有限公司。
法定代表人：何光善。
被执行人：温州龙建路桥工程公司。
法定代表人：刘萍。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第69号民事判决书及中国信达资产管理有限公司浙江省分公司与中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行就上述判决书项下债权的转让协议，于2015年4月1日立案执行申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江省分行与被执行人恒钢金属销售有限公司、瑞田钢业有限公司、夏瑞者、张玉燕、夏中泽、胡芳芳、东南特钢集团有限公司、温州龙建路桥工程公司信用证纠纷一案。立案执行标的人民币15635032.25元。立案后，本院向申请执行人中国信达资产管理有限公司浙江省分行送达被执行人财产举证通知书，向被执行人恒钢金属销售有限公司、瑞田钢业有限公司、夏瑞者、张玉燕、夏中泽、胡芳芳、东南特钢集团有限公司、温州龙建路桥工程公司送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。现查明，被执行人恒钢金属销售有限公司名下的坐落于浙江省温州市温州工业园区中兴路106号的厂房已抵押给中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（该债权也已转让给本案申请执行人），系外地法院首封，但处置权已移交温州市龙湾区人民法院，该院正在处置中，我院已发函参与分配。目前上述被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿付申请执行人信用证垫付款本金共9742395.84元及逾期利息（按判决书确定方式计算）、迟延履行期间的债务利息、律师代理费15000元、案件受理费78102元和负担本案执行费83035元的义务。
本院认为，被执行人的抵押财产正在其他法院处置，本案债权已发函参与分配，目前上述被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时请求本院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第185号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑 远
二〇一五年九月十四日
书记员 翁雅怡
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特633号
申请人：天津中运海运集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-2202-8。
法定代表人：王海静，总经理。
委托诉讼代理人：孙熠，上海星瀚律师事务所律师。
申请人天津中运海运集团有限公司以“新东远”轮所载其托运的钢材因该轮与“安达盛”轮碰撞而随船沉没造成其损失442755.31元(人民币，下同)及利息、其他相关损失，于2017年11月13日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了成立碰撞事故调查组的通知、货物交接清单、货物买卖发票、赔偿协议等证据。
本院经审查认为，沧州渤海新区安达海运有限公司就“安达盛”轮船舶碰撞事故已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“安达盛”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人天津中运海运集团有限公司的债权登记申请；
二、申请人天津中运海运集团有限公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1000元，由申请人天津中运海运集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林瑞云
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海商法》
第二百零七条下列海事赔偿请求，除本法第二百零八条和第二百零九条另有规定外，无论赔偿责任的基础有何不同，责任人均可以依照本章规定限制赔偿责任：
（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；
（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；
（三）与船舶营运或者救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；
（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。
前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
浙江省泰顺县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温泰刑初字第214号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2015］200号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月20日，被告人蒋某饮酒后驾驶青C×××××号小型普通客车，从泰顺县彭溪镇峰文村驶往彭溪镇车头村方向，20时39分许，行经331省道7KM+400M路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某血液中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml血。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦�异议，并有呼气式酒精测试单、行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、驾驶员及机动车信息查询、前科情况核查记录表、户籍证明、到案经过；理化检验报告、被告人蒋某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 黄茹文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初15064号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
被告：潘永联，男，1983年2月18日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘永联信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。
审判员 曾婉慧
二〇一七年十月十二日
书记员 李嘉濠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初15064号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。负责人：陈南欢，系该行行长。委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。被告：潘永联，男，1983年2月18日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告潘永联信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉处理。审判员  曾婉慧二〇一七年十月十二日书记员  李嘉濠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1349号
原告：天祝县佳能热力有限责任公司
法定代表人：李万强，该公司经理。
委托代理人：席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
委托代理人：许花，甘肃华藏律师事务所实习律师。
被告：乔文辉，男，基本情况不详，住天祝县。
原告天祝县佳能热力有限责任公司诉被告乔文辉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告天祝县佳能热力有限责任公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝县佳能热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告天祝县佳能热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝县佳能热力有限责任公司负担。
审判员 马育宏
二〇一七年十月二十二日
书记员 汪雪梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14490号
原告：徐国明，男，1962年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨春芳，女，1970年3月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告徐国明为与被告杨春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐国明到庭参加诉讼，被告杨春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国明向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨春芳支付原告徐国明货款人民币8956元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2009年11月27日，被告杨春芳向原告购买原煤共计人民币8956元。后原告经多次催讨无果，遂起诉至本院。
被告杨春芳未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状，答辩如下：一、原告起诉的主体不符，被告不是买卖合同相对人。被告从来没有向原告购买过原煤，被告只是一个保管员，单位或姓名栏春芳、建松也不是被告的签名。二、出库单显示的购买日期是2009年11月27日，已超过两年诉讼时效。请求驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交证据材料如下：
1、出库单1份，用以证明：被告欠原告原煤款8956元的事实；
2、出库单7份，用以证明：原告与案外人邵云旺之间的原煤买卖情况，以此来说明原煤买卖的交易习惯，即交易相对方签字的位置是随意签写的事实；
3、证人证言2份（证人寿某、张某出庭作证），用以证明：被告系春芳定型厂的老板，其系买卖合同的相对人的事实。
上述证据经当庭出示，被告杨春芳未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告能保证其提供的证据的真实性，庭审出示的证据与本案事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点是被告杨春芳是否是原煤买卖合同关系的相对方。在庭审中，本院注意到以下几点：一、原告提供的7份出库单中，其中6份出库单保管员栏由邵云旺签字，另1份出库单收货人栏由邵云旺签字。可见，原告与交易相对方在原煤买卖过程中，交易相对方签字的位置是较为随意的，也可以从侧面反映出保管员栏签字并非一定代表系保管员的身份。二、原告在庭审中陈述到，2009年之前是建松在经营定型厂，2009年之后由被告经营，并且门面挂了牌子，载明“春芳定型厂”。证人寿某陈述：涉案的原煤系由其运输到被告处的，当时被告到原告处买原煤时，表示其是定型厂的老板，这次的煤款到下次买原煤时再付；证人张某陈述：其原是“春芳定型厂”的邻居，2009年之前是建松在经营定型厂，2009年定型厂门面为“春芳定型厂”，并且这期间建松也不太来了，只是偶尔见到几次，定型厂的员工都叫被告为老板娘。同时，本院在庭后向市场监督管理局查询，显示个体工商户诸暨市大唐杨春芳袜定型厂的经营者为本案被告杨春芳，该定型厂于2009年8月19日成立，于2010年11月5日注销，该情况恰巧印证了证人证言的内容，且被告杨春芳未能提供证据证明其系保管员这一抗辩主张。综上所述，本院认定本案买卖合同的相对方应为被告杨春芳。
经审理，本院查明的事实与原告徐国明诉称的事实基本一致。
本院认为，原告徐国明与被告杨春芳之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告杨春芳尚欠原告徐国明货款8956元，事实清楚，证据充分，应当承担相应的支付责任。原告要求被告支付货款人民币8956元，并支付自2016年12月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告杨春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。被告杨春芳辩称，其非买卖合同的相对方，其只是保管员，但本院已在上文认定被告系买卖合同相对方，故对该辩称不予采信。被告杨春芳又辩称，出库单显示购买日期为2009年11月27日，故本案已过诉讼时效。本院认为，双方并未对债务履行期限作明确约定，诉讼时效的起算点不应自购买日2009年11月27日起计算，故对被告的该辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春芳应支付原告徐国明货款人民币8956元，并支付自2016年12月2日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，上述款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 何 婧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郦林峰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一初字第00063号
原告娄自立，男，1964年10月28日出生，汉族。
被告上蔡云昊华庭置业有限公司，住所地上蔡县。
法定代表人何建霆，该公司经理。
委托代理人樊颖川，河南程功律师事务所律师。
原告娄自立与被告上蔡县云昊华庭置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄自立，被告上蔡县云昊华庭置业有限公司的委托代理人樊颖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄自立诉称，被告在上蔡县县城从事“云昊华庭”商品住宅小区的开发建筑，因其工地施工过程中使用原告方生产销售的混凝土料，产生经济往来而相互了解、熟识。自2014年7月份开始，被告因经营活动资金出现短缺，向原告提出借款，让原告帮忙给其筹集。出于热心和帮忙，原告多次筹措先后筹集了1200万元借给被告，被告每次均向原告出具了借款条。被告承诺一至两个月便归还，但是逾期后，被告一直推诿搪塞，未能归还。2015年4月8日，双方通过具体核算无误后签订了“还款协议书”，约定于2015年8月15日前归还原告。但是，被告现已经停止施工，被多方债权人堵门索要欠款，原告的上述借款已经形成风险。现提起诉讼，请依法判令被告归还借款1200万元及利息。
本院认为，经审理查明，被告上蔡云昊华庭置业有限公司的法定代表人何建霆于2015年5月19日因李成喜被诈骗案被焦作市公安局山阳分局立案侦查，6月27日何建霆被刑事拘留。上蔡县公安局于2015年7月3日以何建霆涉嫌合同诈骗为由对何建霆采取拘留措施，于2015年8月17日经上蔡县人民检察院批准，何建霆被执行逮捕。原告娄自立将款项出借与被告上蔡云昊华庭置业有限公司，被告上蔡云昊华庭置业有限公司的法定代表人何建霆参与借款及出具还款协议书。现何建霆已因涉嫌诈骗被焦作市、上蔡县两地公安机关立案侦查。本案原告娄自立的借款出借后未能收回，原告娄自立借出的款项有可能已被诈骗。综合以上情况，本案的民间借贷纠纷已涉嫌诈骗，依据相关法律规定，应驳回原告娄自立的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告娄自立的起诉。
本案已收诉讼费93800元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 东
审判员 丁 辉
审判员 丁贺堂
二〇一六年六月七日
书记员 于 乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初29号
原告左勇，男，汉族，1990年9月4日出生，住址江西省吉安市泰和县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K3173331-7。
负责人林顺辉，该局局长。
本院在审理原告左勇诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局不履行法定职责一案过程中，原告于2017年4月5日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告左勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告左勇负担，多收取的案件受理费人民币25元，本院予以退还。
审判长 杨 琨
审判员 徐 维 阳
审判员 王 霄
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏广瑛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0588号
罪犯李某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年11月8日江苏省东海县人民法院作出（2012）东刑初字第0588号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2015年1月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯李某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次、记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑四个月十日，并处罚金人民币四千元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2815号
原告：李胜军，男，1976年1月13日出生，汉族，贵州省江口县人，个体驾驶员，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环*号*层*号。
负责人：杨秀令，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭员安，男，1985年9月20日出生，侗族，系该公司员工，住铜仁市碧江区，特别授权。
原告李胜军与被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李胜军的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜军撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告李胜军负担。
审判员 卢亚琼
二〇一七年十一月七日
书记员 田树香
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民二初字第00185号
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王锋，董事长。
委托代理人：武智，该单位资产管理中心经理。
被告：武飞，男，1962年8月12日出生，汉族，住利辛县。
本院在审理安徽利辛农村商业银行股份有限公司与武飞关于金融借款合同纠纷一案中，原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告负担。
审判员 李 芹
二〇一五年三月二十日
书记员 何苗苗
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1101号
原告杨某某。
委托代理人杨芳（系原告姑妈）。
被告周某某。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月31日受理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案当事人及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她是再婚，她与被告经人介绍于2012年12月26日结婚，婚后关系不好，经常吵闹，被告无生育能力，被告对她生活不关心，不给生活费，她无奈于2013年12月28日回娘家居住，被告母亲将她的金器收藏不给原告，她于2014年10月起诉要求离婚未果，她再次起诉，请求判决解除双方婚姻关系。
被告周某某辩称，1.原、被告之间婚姻基础比较好，原告系再婚，被告系初婚，是经原告姑妈介绍，原、被告之间是相互了解，经过深思熟虑的；2.婚后建立了夫妻感情，结婚后一年夫妻两人在外打工。3.原告诉请没有事实依据。原告讲被告没有生育能力，但没有提供证据来证明；原告称金器被偷走，不属实，是外出打工放在被告母亲处保管；被告到原告家里接过原告两次，表明被告是有诚意的；被告不同意离婚，请求原告撤回诉讼。
原告对自己的主张提交证据：
1.身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2.结婚登记处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
3.（2014）湘民一初字第1042号事判决书及送达回证复印件一份，证明于2014年10月23日第一次起诉法院离婚，法院判决不予准许离婚。
被告周某某对原告的证据1、2无异议；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被告周某某没有向法庭提供证据。
对原告的证据，被告对证据1、2没有异议，对证据3的关联性有异议，因该证据系本院作出的已经生效的法律文书，证明原告当时起诉的情况及经法院审理后作出了“不予准许离婚”的判决，本院对其关联性予以确认。故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原告杨某某于2012年3月经其二姑介绍，与被告周某某相识恋爱，2012年8月24日到湘阴县民政局登记结婚，已领取结婚证书，同年农历12月26日按当地习俗举行婚礼。原告系再婚，被告系初婚。婚后双方关系一般，没有生育小孩，双方因家庭琐事及经济方面的原因发生过吵闹，原告认为被告没有给予她足够的关心和照顾。2013年农历12月28日，原告杨某某回到娘家照顾生病的父亲，之后没有回被告家，被告周某某到广州打工，双方自此分居生活，。被告去原告娘家接过原告三次未果。原告杨某某曾于2014年10月起诉要求离婚，本院审理后作出了“不予准许离婚”的判决，之后双方关系没有改善。原告杨某某再次提出离婚诉讼后，被告周某某当庭表示不同意离婚，请求原告撤回诉讼。
本案争议的焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂；原告提出离婚的理由和条件是否充分，能否得到支持。
本院认为：原、被告双方当初系经人介绍恋爱并自愿结婚，已领取了结婚证书，婚姻基础较好。双方婚后为家庭建设、培育感情都付出了自己的努力，已经建立了一定的感情，只因家庭琐事及经济方面等问题发生过争执，对夫妻关系带来不利影响，但双方之间并不存在根本的矛盾冲突，在原告杨某某提出离婚起诉后，被告周某某表达了不愿离婚的意愿，从2013年农历12月28日原告杨某某回娘家后双方才开始分居生活，且被告去接过原告几次，表明原、被告夫妻感情并未完全破裂，没有达到离婚的法定条件，原告提出离婚的理由不充分。只要原、被告能够相互理解、信任，并相互关心、珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻关系和好如初是完全有可能的。故对原告杨某某提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告周某某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年十一月九日
书记员 颜 驰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5115号
申请执行人深圳市福临粮油贸易有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南城1号路宝安粮食交易中心一栋8号，组织机构代码06143294X。
法定代表人：曾程专。
被执行人孙军经。
申请执行人福临粮油贸易有限公司与被执行人孙军经买卖合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1332号民事判决已经发生法律效力。依上述判决确定，被执行人应向申请执行人偿付人民币90000元、迟延履行期间利息205元，案件受理费1023元、执行费1268元，共计人民币92496元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，本院依法受理，立案执行。
执行过程中，申请执行人收到被执行人孙军经通过转账方式支付的执行款人民币91023元后认为（2018）粤03民终1332号民事判决已履行完毕，同时向本院申请执行结案。本案执行费1268元由被执行人缴纳。
本院认为，本案已足额执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1332号民事判决已经全部执行完毕，予以结案。
二、解除对被执行人孙军经名下财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 纪愉乐
执行员 颜 杰
执行员 张丹燕
二〇一八年五月十七日
书记员 曾远游
浙江省诸暨市人民法院
民事判�书
（2014）绍诸店商初字第296号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：董倩雯。系该行职工。
被告：诸暨市国亿管业有限公司，住所地：诸暨市店口镇中里村。
法定代表人：姚国富。
被告：冯燕灿。
被告：尉利美。
被告：傅姚军。
被告：张任飞。
被告：陈女。
被告：姚国富。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）与被告诸暨市国亿管业有限公司（以下简称国亿公司）、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人董倩雯到庭参加诉讼，被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富经本院传票或公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2012年12月21日，浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告诸暨市国亿管业有限公司发放贷款1500000元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月15日，借款月利率为6.5‰，并由被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富对上述贷款的清偿承担连带保证责任。同日，原告向被告国亿公司发放借款1500000元，后被告国亿公司支付至2014年1月20日前的利息，尚欠借款1499990.8元至今未归还，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告国亿公司归还借款本金1499990.80元，并支付计算至2014年4月8日止的利息22762.23元，合计1522753.03元，2014年4月9日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富对上述债务承担连带清偿责任。
被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明原告与被告国亿公司于2012年12月21日签订借款合同，约定国亿公司向原告借款人民币1500000元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月15日，并由被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富提供连带责任担保的事实。
2、银行借款借据一份，以证明被告国亿公司于2012年12月21日向原告借款1500000元，月利率为6.5‰的事实。
3、欠�清单一份，以证明截止2014年1月20日，被告国亿公司已归还本金9.2元，2014年1月20日前的利息已经付清。结算至2014年4月8日，被告国亿公司尚欠借款本金1499990.8元，利息22762.23元的事实。
对以上证据，被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2012年12月21日，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：由浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告诸暨市国亿管业有限公司发放贷款1500000元，借款期限为2012年12月21日至2013年12月15日，借款利率为月利率6.5‰，还款方�为按月付息，到期还本。合同还对逾期还款的罚息、违约责任等作了约定。同时约定由被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告国亿公司发放借款1500000元。双方签订借款借据一份，约定借款期限为2012年12月21日至2013年12月15日，借款月利率为6.5‰。后被告国亿公司归还借款本金9.2元并已付清2014年1月20日前的利息。其余借款本金及利息至今未归还，保证人亦未承担保证责任。遂成讼。
另查明，浙江诸暨农村合作银行店口支行已于2013年1月23日变更登记为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
本院认为，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚�、张任飞、陈女、姚国富签订的流动资金保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告国亿公司至今尚欠原告借款1499990.8元，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告国亿公司归还借款本金1499990.8元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富对被告国亿公司所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告国亿公司、冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市国亿管业有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币1499990.8元，并支付计算至2014年4月8日止的利息22762.23元，自2014年4月9日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富对上述第（一）项被告诸暨市国亿管业有限公司应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18504元，由被告诸暨市国亿管业有限公司负担。被告冯燕灿、尉利美、傅姚军、张任飞、陈女、姚国富承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费18504元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 柴建钟
代理审判员 俞琳琳
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑小玲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第261号
原告李丙寅。
被告王磊（王垒）。
原告李丙寅与被告王磊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙寅到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买彩钢复合板。截止到2013年6月28日，经双方对账，被告共欠原告货款118400元，被告为原告出具欠条一份。原告起诉后，被告于2013年12月24日给付原告货款30000元。要求被告支付原告货款88400元。
被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告李丙寅系文安县屹立万业彩钢活动房厂业主。
二、欠条一份。用以证实原告与被告王磊间存在买卖合同关系，被告向原告个体经营的文安县屹立万业彩钢活动房厂购买彩钢复合板。至2013年6月28日，经双方对账，被告共欠原告货款118400元。原告称，原告起诉后，被告于2013年12月24日给付原告货款30000元，尚欠88400元未付。
被告王磊未提供证据。
被告王磊未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告王磊曾向原告李丙寅购买彩钢复合板。至2013年6月28日，被告王磊欠原告李丙寅货款118400元。后，被告于2013年12月24日给付原告款30000元，余款88400元至今未付。
本院认为，原告李丙寅与被告王磊间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告买受原告货物，应当支付原告价款。原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊（王垒）支付原告李丙寅货款88400元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告王磊（王垒）负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王磊（王垒）直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第261号
原告李丙寅，男，1986年4月3日出生，汉族，住文安县，系文安县屹立万业彩钢活动房厂业主。
被告王磊（王垒），男，1985年11月10日出生，汉族，文安县人。
原告李丙寅与被告王磊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙寅到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间存在买卖合同关系，被告向原告购买彩钢复合板。截止到2013年6月28日，经双方对账，被告共欠原告货款118400元，被告为原告出具欠条一份。原告起诉后，被告于2013年12月24日给付原告货款30000元。要求被告支付原告货款88400元。
被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告提供证据如下：
一、身份证、个体工商户营业执照各一份。用以证实原告李丙寅系文安县屹立万业彩钢活动房厂业主。
二、欠条一份。用以证实原告与被告王磊间存在买卖合同关系，被告向原告个体经营的文安县屹立万业彩钢活动房厂购买彩钢复合板。至2013年6月28日，经双方对账，被告共欠原告货款118400元。原告称，原告起诉后，被告于2013年12月24日给付原告货款30000元，尚欠88400元未付。
被告王磊未提供证据。
被告王磊未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告王磊曾向原告李丙寅购买彩钢复合板。至2013年6月28日，被告王磊欠原告李丙寅货款118400元。后，被告于2013年12月24日给付原告款30000元，余款88400元至今未付。
本院认为，原告李丙寅与被告王磊间买卖合同关系成立，依法应予保护。被告买受原告货物，应当支付原告价款。原告要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊（王垒）支付原告李丙寅货款88400元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告王磊（王垒）负担。（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告王磊（王垒）直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈荣荣
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）文民初字第261号原告黄海彬，男，汉族。被告吴丰年，男，汉族。本院在审理原告黄海彬与被告吴丰年机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄海彬于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄海彬以其欲与被告进行庭外和解为由，申请撤回对被告吴丰年的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄海彬撤回对被告吴丰年的起诉。本案受理费人民币25元，由原告黄海彬负担。代理审判员  林斐偲二〇一四年一月十五日书 记 员  刘 婧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第01112号
原告：王瑶琴，女，1965年3月25日出生，汉族，住本市。
被告：郑劲松，男，1971年5月11日出生，汉族，住本市。
本院在审理原告王瑶琴与被告郑劲松民间借贷纠纷一案中，原告王瑶琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告王瑶琴负担。
审判员 方贝贝
二〇一四年十一月十日
书记员 章俊伟