江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2751号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面房、106号门面房、201号和201A号。统一社会信用代码91320700746234743F（1/1）。
法定代表人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：谭宝兵、丁雯玉,江苏汉平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金同娥，女，1944年9月27日生，汉族，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱明明，男，1977年1月24日生，汉族，住连云港市开发区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与金同娥、钱明明机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0703民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭并于同年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人谭宝兵、丁雯玉，被上诉人金同娥的委托诉讼代理人金菊、被上诉人钱明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，判决错误。被上诉人金同娥在一审中伤残等级评估过高，上诉人不予认可，在左股骨这个部位，如果内固定未取出的情况下鉴定会严重影响到鉴定结果，结合该伤者的年龄，该鉴定结果肯定与实际伤情不符，并且该评估系交警大队委托的鉴定机构，并非原被告双方共同委托的评估机构，符合重新鉴定的条件，但一审法院未予理会，为了查明案件事实，还原事故发生时的真相，因此，上诉人恳请二审法院准予上诉人重新鉴定的申请。二、一审法院判决赔偿数额过高，上诉人不予认可。1、一审法院判决上诉人承担9000元的后续治疗费用，系判决有误。该项治疗费用并没有实际发生，被上诉人也没有证据证明该费用必然发生，因此法院不应采纳；2、被上诉人的护理费应当依照农村标准赔偿，一审中被上诉人并没有列举能够证明被上诉人的护理人员系城镇户籍，因此，应当承担举证不能的法律后果；3、根据最高院人身损害司法解释第25条，伤残赔偿年限应从定残日算起，不是从事故发生日计算。
被上诉人金同娥答辩认为：一审认定事实清楚，被上诉人提供的司法鉴定意见书系交警大队委托，鉴定结果与事实相符，因此，上诉人要求重新鉴定不应得到支持，后续治疗费因被上诉人左股骨内固定在内，取内固定必然产生相应的医疗费用，一审法院一并处理后续治疗费并无不当。被上诉人系城镇户口，上诉人要求护理费按照农村标准主张，违反法律规定，综上请求二审法院依法驳回上诉人，维持原判。一审计算的伤残赔付年限已经对上诉人进行了照顾，按照法律规定，未满72周岁的应该按照71周岁计算，即应当计算12年，但一审法院确定赔偿年数为11.5年，被上诉人方考虑的诉讼期限问题因而未予以上诉。
被上诉人钱明明答辩认为：依法判决由保险公司按照规定赔偿。
在一审审理中，金同娥诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失合计108870.2元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月3日15时15分许，钱明明驾驶苏Ｇ×××××号车辆沿港城大道由东向北右转弯行驶至花果山大道与港城大道路口北侧，与沿花果山大道由南向北苏正贵驾驶的车辆相撞，致金同娥受伤。经交警认定，钱明明负事故全部责任，苏正贵、金同娥无责任。此次事故给金同娥造成巨大的损失，请求法院支持金同娥的诉讼请求。
钱明明一审辩称：我的车辆在保险公司处投保交强险、商业三责险30万元及不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任。
保险公司一审辩称：1.交通事故的事实由法庭审核。2.涉案车辆在我司投保了交强险、不计免赔商业三责险30万元，且事故发生在保险责任期间内，我司已垫付前期医疗费10000元。3.金同娥的诉求数额明显过高，应当按照农村标准赔付，且部分赔偿项目和标准没有依据。根据保险条款的约定，应当扣除15%至20%的非医保费用。4.金同娥九级伤残结论与实际伤情明显不符，我司不予认可，司法鉴定意见书不能作为定案的依据。5.在法庭查明本案事实的前提下，我司同意赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。
一审经审理认定事实如下：2016年2月3日15时15分许，钱明明驾驶苏Ｇ×××××号车辆沿港城大道由东向北右转弯行驶至花果山大道与港城大道路口北侧，与沿花果山大道由南向北苏正贵驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘坐人金同娥受伤。本起事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定,此次事故由钱明明负全部责任，苏正贵、金同娥无责任。金同娥受伤后被送往连云港市第一人民医院住院治疗，于2016年2月19日出院，住院16天。另外，交巡警开发区大队委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对金同娥的伤残程度、休息、护理、营养期限、医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人金同娥2016年2月3日因交通事故受伤，目前遗留左髋关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能25%以上（不足50%），构成交通事故九级伤残。休息期以300日，护理及营养期各以90日为宜。取左股骨内固定以玖仟元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息30日，护理及营养各15日。
另查明，金同娥住院期间由钱明明请护工护理，钱明明已为金同娥支付住院期间的护理费1400元。金同娥出院后主要由其亲属伏广娟护理，金同娥及护理人的户口均为城镇户口。另外，保险公司已为金同娥垫付医疗费10000元。钱明明为金同娥垫付医疗费36167.91元。钱明明为其车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险30万元，未投保不计免赔。
对于金同娥主张的赔偿费用，一审作如下认定:
1、医疗费，一审依法认定为46217.91元，其中50元由金同娥自付，36167.91元由钱明明垫付,10000元由保险公司在交强险医疗限额内垫付。2、住院伙食补助费，金同娥住院16天，按30元/天计算，金额为480元。3、营养费，法医鉴定金同娥的营养期为105日（含二次手术），本院按20元/天计算，金额为2100元。4、交通费，酌定为300元。5、护理费，法医鉴定原告的护理期为105日（含二次手术），其中住院期间16天的护理费为1400元，因住院期间由钱明明雇佣护工护理，即便金同娥家人同在医院，也不能重复主张护理费。出院后89天由金同娥的亲属护理，护理人的户口为城镇户口，参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算89天，金额为9790元，护理费合计11190元（1400元+9790元）。6、残疾赔偿金，因金同娥构成交通事故九级伤残，其户口为城镇户口，事故发生时其年龄为71周岁零6个月，其残疾赔偿金应当参照2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年*赔偿年数（20年-11.5年）*赔偿系数20%，金额为68258.4元。7、精神抚慰金，金同娥构成九级伤残，精神抚慰金应优先在交强险范围内按照责任赔偿，金额为10000元。8、法医鉴定费，依据法医鉴定费发票，认定为1900元。9、后续治疗费9000元，法医鉴定金同娥取左股骨内固定费用以9000元为妥，取内固定费用系必然发生的费用，在本案中应当一并予以处理，依法予以支持。综上，金同娥的各项损失合计149446.31元。
一审认为，本起事故发生后，交警部门认定钱明明负全部责任，金同娥无责任，双方当事人对责任划分没有异议，一审依法予以确认。保险公司申请重新鉴定，一审认为该鉴定系由第三方交警开发区大队委托做出的，鉴定程序合法，依据事实清楚，保险公司未能举证证明鉴定存在不当之处，其申请重新鉴定没有依据，依法不予准许。金同娥损失中的医疗费由保险公司在交强险医疗限额内承担10000元（保险公司已支付）。交通费300元、护理费11190元、残疾赔偿金68258.4元、精神抚慰金10000元，合计89748.4元，由保险公司在交强险伤残限额内承担，超过交强险赔偿范围的数额为149446.31元-10000元-89748.4元=49697.91元由保险公司在商业三责险内承担。钱明明为金同娥垫付的护理费1400元、医疗费36167.91元，合计37567.91元，由保险公司从应支付给金同娥的赔偿款中支付给钱明明。钱明明不承担赔偿责任。一审遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金同娥各项损失计人民币149446.31元（扣除保险公司为原告垫付的10000元及钱明明为原告垫付的37567.91元，保险公司还应给付原告101878.4元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告钱明明垫付款37567.91元；三、驳回原告金同娥要求被告钱明明承担赔偿责任的诉讼请求。告钱明明承担2427元（原告已预交，被告钱明明应承担的诉讼费从保险公司应给付钱明明的垫付款中扣除并由保险公司直接给付原告）。
在二审审理中，双方当事人均未提出新的证据，本院对一审判决中的查明事实部分，予以确认。
本院认为，在本案中，上诉人保险公司主要针对伤残评估、后续治疗费、护理费用赔偿标准以及伤残赔偿金起付时间等四个问题提出了不同意见。对此，本院认为，对于能否重新鉴定的问题，上诉人保险公司仅仅认为该鉴定系交警部门委托而不是双方当事人选择确定的鉴定机构，且在内固定未取出的情况下作出的鉴定结论，肯定与实际伤情不符，要求重新予以鉴定。对此，本院首先申明，本院对于司法鉴定机构如何进行鉴定，并如何进行伤残的决策判断，其鉴定程序是否合理等具体问题，因为缺乏专业上的能力并不能作出相应的解释，因此，本案所涉司法定意见本身是否正确，不是本院的审查内容。对于单方委托的鉴定是否必然导致重新鉴定的问题，一方面，本案中的司法鉴定机构，是处理事故的公安机关交通警察部门依职权委托的鉴定机构，因此，其作也的鉴定意见并非单方鉴定；另一方面，即使是单方鉴定，也不必然导致重新鉴定，而是应当在有相关证据能够证明鉴定结论存在问题时，才引起重新鉴定。因此，由于保险公司仅对本案中的鉴定结论提出质疑但没有提供任何证据使本院认为鉴定意见存在问题。因此，本院对保险公司要求重新鉴定的上诉请求不予准允。
对于后续治疗费问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释（2003）20号]》第十九条的规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他治疗费，赔偿权利人可以等实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中所涉的后续治疗费，有相应的司法鉴定意见证明必然发生，且数额明确，当事人选择一并赔偿，一审法院依法判决一并赔偿，并无不当，本院无权对此予以更改。
对于护理费标准的问题。一审按照城镇标准给予赔偿，上诉人保险公司认为应当按照农村标准赔偿。对于这个问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释（2003）20号]》第二十一条的规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，金同娥的护理人员伏广娟为城镇户口，因此，一审参照误工费标准按照城镇标准给予相应的护理费赔偿，符合法律规定并无当。
对于伤残赔偿金的起付时间问题。一审按照事故发生时的时间进行起算，受害人金同娥为1944年9月27日出生，事故发生时为71周岁零6个月，确定的赔偿年数为20－11.5＝8.5年。上诉人认为应按照定残日为起付时间，对此，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释[法释（2003）20号]》第二十五条的规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中的定残日为2017年1月3日，事故发生日为2016年2月3日，因此，一审按照事故发生日起算伤残赔偿金，其起算时间有误，本院予以相应的调整。从起算时间来看，一审应多计算11个月，但按照金同娥1944年9月27日的出生时间，因此，本院将残疾赔偿金调整为：40152元／年×赔偿年数（20－12.5）×赔偿系数20%，金额为60228元。金同娥损失总额也相应调整为：141415.91元。
综上，本院认为，一审判决对于伤残赔偿金计算有误，本院予以纠正，但对于上诉人保险公司的其他上诉意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1402号民事判决第一项：即，将“被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金同娥各项损失计人民币149446.31元（扣除保险公司为原告垫付的10000元及钱明明为原告垫付的37567.91元，保险公司还应给付原告101878.4元）”变更为：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金同娥各项损失计人民币141415.91元（扣除保险公司为原告垫付的10000元及钱明明为原告垫付的37567.91元，保险公司还应给付原告99848元）；
二、维持连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1402号民事判决第二、三项；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他上诉请求。
一审案件受理费2477元（金同娥已预交），二审案件受理费2477元（保险公司已预交），合计4954元。本院按照诉讼胜负比酌定由金同娥承担100元，由钱明明承担2500元，由保险公司承担2354元（保险公司垫付的123元及钱明明应承担的诉讼费2500从保险公司应给付钱明明的垫付款中扣除，金同娥垫付2377元由保险公司从应给付钱明明的垫付款中扣除直接给付金同娥）。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年八月八日
书记员 王丹丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。