贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终216号
上诉人（原审原告）：杨通潮，男，侗族，1968年4月9日出生，农民，住贵州省黎平县。
上诉人（原审原告）：吴吉兰（杨通潮之妻），女，侗族，1968年10月1日出生，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）：石昌朝，男，1958年3月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）：成其富，男，苗族，1984年7月10日出生，农民，住贵州省黎平县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司。
地址：贵州省黎平县环城北路。
法定代表人：胡外发，该公司经理。
上诉人杨通潮、吴吉兰因与被上诉人石昌朝、成其富、中国人民财保公司黎平平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黎平县人民法院（2016）黔2631民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
杨通潮、吴吉兰上诉请求：撤销民黎平县法院（2016）黔2631民初1241号民事判决书，判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失116066.20元（包括医疗费用、住院误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、原告贵Ｈ×××××号摩托车修理损失费2285元）。事实和理由：因2015年11月22日，被上诉人石昌朝驾驶贵Ｈ×××××号普通客车行驶至口草线14公里500处时与未按操作规范安全行使，导致与上诉人杨通潮驾驶的普通贵Ｈ×××××号摩托车左侧车身发生括擦，造成上诉人受伤及摩托车损坏的交通事故。上诉人受伤住院治疗期间需要人员护理（陪护）、加强营养，同时造成误工损失，造成交通费、营养费等损失及财产损失10余万元，诉至黎平县法院，一审判决没有支持上诉人营养费的全部请求和摩托车损坏、吴吉兰第二次及转院住院的损失及后续治疗费损失。现特提起上诉，增加诉讼请求：1、住院伙食补助费现以每天100元计15400元；2、摩托车修理费2258元。请二审法院判决上诉人的请求。
石昌朝、成其富辩称：一、一审认定事实明晰清楚、证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。答辩人石昌朝驾驶车辆与被答辩人杨通潮驾驶的摩托左侧车身发生括擦，造成被答辩从受伤以及摩托车损坏的交通事故。黎平县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定答辩人负该事故全部责任，属于有效证据，一审法院判决由保险公司在第三责任强制保险范围内予以赔偿。答辩人投有交强险和商业险，该交通事故造成的损失在交强险额范围内，应当由保险公司承担所有赔偿金额。答辩人在交通事故发生后垫付医药费28818.59元，鉴于经济损失在交强险范围内，因此，由保险公司直接支付答辩人垫付的医疗费28818.59元。二、一审判决赔偿经济损失数额准确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。经济损失共计62257.15元，有效弥补上诉人所遭受的经济损失。上诉人要求赔偿摩托车修理费共计2258元诉求与一审要求8740元前后相差三倍之多，诉求主观臆断，缺乏客观真实性与证据支持，应当予以驳回。要求增加住院伙食补助费赔偿金无法成立，请求驳回。
杨通潮、吴吉兰向一审法院起诉请求：判令被告承担连带责任，赔偿原告因交通事故造成的损失113756.20元（包括医疗费用、住院误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、原告贵Ｈ×××××号摩托损失及其他财产损失等）。
一审法院认定事实：2015年11月22日，被告石昌朝驾驶贵Ｈ×××××号普通客车行驶至“口草”线14公里500米处时，未按操作规范安全驾驶，导致与杨通潮驾驶的贵Ｈ×××××号摩托车左侧车身发生刮擦，造成原告杨通潮、吴吉兰（乘车人）受伤及摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告石昌朝不知已刮擦杨通潮驾驶的贵Ｈ×××××号摩托车，还照常驾车行驶，经原告打电话叫杨光明帮助拦截，后杨光明骑摩托车在几公里外才追上被告石昌朝驾驶的贵Ｈ×××××号普通客车，原告为此支付杨光明一定的拦截费用。事故经交警部门认定，被告石昌朝承担该事故的全部责任，原告杨通潮、吴吉兰（乘车人）无责任。原告杨通潮受伤后在黎平县人民医院门诊照CT、DR，花检查费用1533元，在黎平县人民医院住院治疗，花医疗费8421.76元，共计9954.76元；原告吴吉兰受伤后在黎平县人民医院门诊照CT，花检查、手术费用1475元，在黎平县人民医院第一次住院治疗76天，花医疗费15288.83元，共计16763.83元；因肝胆结石于2016年2月13日至2016年2月24日在黎平县人民医院住院治疗11天；又因肝胆管结石并胆管炎及胆囊多发结石并胆囊炎、胆总管扩张，于2016年2月26日至2016年3月18日，转入怀化市第二人民医院肝胆外科住院治疗21天，花医疗费28658.98元。另查明，肇事车贵Ｈ×××××号普通客车在中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司投有交强险、商业险，且尚在保险期限内。原告住院期间，被告成其富已为原告支付部分医疗费、生活费、护理费等共计28818.59元。之后，原告与被告协商赔偿未果，故诉至法院，请求赔偿原告杨通潮的医疗费8421.76元；护理费6196.95元，住院伙食补助费2350元，住院期间的误工费6196.95元，交通费200元，车辆损失费8740元；营养费4700元；住宿费470元；支付杨光明拦车费600元，共计人民币37875.66元；请求赔偿原告吴吉兰的医疗费44997.85元；护理费11470.95元；住院伙食补助费5400元，住院期间的误工费14239.8元，交通费900元，营养费10800元；住宿费1080元；后续治疗费12000元，共计人民币100888.6元，案经本院调解无效。
一审法院认为：被告石昌朝驾驶贵Ｈ×××××号普通客车行驶至“口草”线14公里500米处时，未按操作规范安全驾驶，导致与杨通潮驾驶的贵Ｈ×××××号摩托车左侧车身发生刮擦，造成原告杨通潮、吴吉兰（乘车人）受伤及摩托车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告石昌朝承担该事故的全部责任，原告杨通潮、吴吉兰（乘车人）无责任。公安交警部门作出的责任认定，属有效证据，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。赔偿金额不够的，再由所投的商业险按责任比例赔偿。原告杨通潮、吴吉兰请求的赔偿项目及数额本院确认如下：
（1）医疗费：原告杨通潮受伤后在黎平县人民医院门诊照CT、DR检查费用1533元，在黎平县人民医院住院治疗的医疗费8421.76元，共计9954.76元，有相关医疗收据发票证实，本院予以支持；原告吴吉兰受伤后在黎平县人民医院门诊照CT的检查手术费用1475元，在黎平县人民医院第一次住院治疗的医疗费15288.83元，共计16763.83元，有相关医疗收据发票证实，本院予以支持；原告吴吉兰因肝胆管结石并胆管炎及胆囊多发结石并胆囊炎、胆总管扩张在黎平县人民医院第二次住院及转入怀化市第二人民医院肝胆外科住院治疗的医疗费用，因与交通事故造成的身体伤害病情无关，本院不予支持；
（2）护理费，原告杨通潮受伤住院47天，有住院收费票据为证，本院予以认可，结合原告的伤情及医院医生关于原告入院至出院期间需一人陪护的意见，参照2015年度贵州省“农林牧渔业”平均工资33590元/年的计算标准。故支持原告杨通潮住院期间的护理费为33590元/年÷365天×47天=4325.28元；原告吴吉兰受伤住院76天，有住院收费票据为证，本院予以认可，结合原告的伤情及医院医生关于原告入院至出院期间需一人陪护的意见，参照2015年度贵州省“农林牧渔业”平均工资33590元/年的计算标准。故支持原告吴吉兰住院期间的护理费为33590元/年÷365天×76天=6994元；
（3）住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定及2015年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，本案中，原告杨通潮诉求每天补助50元，在赔偿标准内，本院予以支持。故原告杨通潮的住院伙食补助费为47天×50=2350元；本案中，原告吴吉兰诉求每天补助50元，在赔偿标准内，本院予以支持。故原告吴吉兰的住院伙食补助费为76天×50=3800元；
（4）交通费，原告杨通潮主张原告及家属在黎平医院住院47天，往返黎平县人民医院的车费200元，原告虽没有提供相应的票据予以证实，但结合中潮镇漂洞村至黎平城关的客运车辆价格等实际，本院予以支持；原告吴吉兰主张原告及家属在黎平医院住院76天，往返黎平县人民医院的车费350元，原告虽没有提供相应的票据予以证实，但结合中潮镇漂洞村至黎平城关的客运车辆价格等实际，本院予以支持；
（5）误工费，原告杨通潮请求误工费共计6196.95元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告受伤前从事农业，参照2015年度贵州省“农林牧渔业”平均工资33590元/年标准计算，本院支持原告杨通潮的误工费为33590元/年÷365天×47天＝4325.28元，超出部分不予支持；原告吴吉兰请求在黎平医院住院的误工费共计11470.95元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告受伤前从事农业，参照2015年度贵州省“农林牧渔业”平均工资33590元/年标准计算，本院支持原告吴吉兰的误工费为33590元/年÷365天×76天＝6994元，超出部分不予支持；
（6）车辆损失费，原告杨通潮主张车辆损失费8740元，因原告未提交其修理受损车辆所发生的修理费证据，故本院不予支持；
（7）营养费，原告杨通潮诉求营养费4700元，结合原告的伤情及医院医生关于加强营养的意见，本院酌情支持2000元为宜，超出部分不予支持；原告吴吉兰诉求在黎平医院住院的营养费8700元，结合原告的伤情及医院医生关于加强营养的意见，本院酌情支持4000元为宜，超出部分不予支持；
（8）住宿费，原告杨通潮诉求请人陪床费470元，因已支持陪护人员的护理费，且没有提供陪床费发票，本院不予支持；原告吴吉兰诉求在黎平医院请人陪床费870元，因已支持其陪护人员的护理费，且没有提供陪床费发票，本院不予支持；
（9）拦车费，原告杨通潮诉求请人拦截肇事车费用600元，因杨光明骑摩托追车、拦车的事实存在，本院酌情支持误工费、汽油费200元为宜；
（10）后续治疗费，原告吴吉兰诉求后续治疗费12000元，因原告没有提交医院或医疗鉴定机构需继续治疗的相关证明，本院不予支持，待该项费用实际产生后原告可另诉解决。
综上，原告杨通潮的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、拦车费等费用共计23355.32元；原告吴吉兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费等费用共计38901.83元，两原告经济损失共计62257.15元，因肇事车辆（贵Ｈ×××××号普通客车）投有交强险，该赔偿金额尚在交强险责任限额范围内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司承担。扣除被告成其富垫支的28818.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司尚应支付33438.56元。本案中，成其富垫支的28818.59元，应由中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司直接支付给投保人成其富。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨通潮的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、拦车费等费用共计人民币23355.32元；赔偿原告吴吉兰的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用共计38901.83元，两原告经济损失共计62257.15元，扣除被告成其富垫支的28818.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司尚应支付原告杨通潮、吴吉兰经济损失共计33438.56元。
二、驳回原告杨通潮、吴吉兰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2576元，减半收取1288元。由被告中国人民财产保险股份有限公司黎平支公司承担678元，原告杨通潮、吴吉兰承担610元。
二审期间，杨通潮、吴吉兰提交《修车清单》1份。该修车清单虽加盖有黎平县中潮镇豪爵车行发票专用章，但无修理车辆号牌，也无其他证据相互印证车辆修理前的损坏部位及修理后的情况佐证。无法认定其真实性。故不组织双方质证、认证。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：杨通潮、吴吉兰上诉人请求增加的住院伙食补助费由原来请求的50元∕天变为100元∕天和摩托车修理费2258元是否应当支持。
经审理认为，杨通潮、吴吉兰在一审起诉时请求住院伙食补助费为50元∕天，一审判决根据其请求的计算标准进行判决并无不当，因此，其二审请求增加计算标准理由不充分，不予支持。对于摩托车修理损失，其在一审请求修理费8740元，无证据佐证，上诉时提出修理费请求2258元，虽提交了《修车清单》，但该清单仅加盖有黎平县中潮镇豪爵车行发票专用章，并无修理车辆号牌，也无其他证据对车辆修理前的损坏部位及修理后的情况佐证，也与起诉时的请求数额相差较大，说明对于实际的修车费用杨通潮、吴吉兰前后请求矛盾，不具有确定性，故对其车辆损失的真实客观事实无法认定。不予支持。
综上所述，综上所述，杨通潮、吴吉兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2576.00元，由杨通潮、吴吉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年三月十三日
书记员 杨海萍