wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1505号
上诉人（一审原告）施雯，女。
委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南美亚民瑞电力投资有限公司。
住所地：昆明市盘龙区东风东路**号建业商务中心*座1616-1617。
法定代表人曾武，系该公司董事长。
委托代理人段乃勇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李梦姣，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人施雯因与被上诉人云南美亚民瑞电力投资有限公司追索劳动报酬、二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2012年4月1日进入被告处从事会计工作，双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了社会保险。双方于2012年4月1日签订《云南省劳动合同书》，合同第二页载明：“……工作地点为昆明……甲乙双方协商一致，可以变更岗位(工种)以及工作地点”。2012年4月至2013年3月，原告被被告派往被告下设的子公司福贡丰源水电发展有限公司从事会计工作，期间原告的工资由福贡丰源水电发展有限公司发放。2013年4月至8月，原告回到被告处工作，期间原告的工资由被告发放。2012年9月至2013年8月，原告的平均工资为6664元。2013年9月6日，原告离开被告处，被告未支付原告2013年9月1日至6月的工资1680元。本案原告诉至一审法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年5月1日至2013年9月6日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资73304元（6664元×11个月）；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9996元（6664元×1.5个月）；三、被告向原告支付2013年9月1日至6日期间的工资1680元；四、被告向原告支付带薪休假期间的工资4595元。
一审法院经审理后认为：一、双倍工资73304元。原告虽然不认可2012年4月1日与被告签订的劳动合同，但从原告从事的会计岗位的工作内容分析，审核公司员工缴纳社会保险的情况属于会计的工作内容之一，原告应当知晓公司员工包括自己的社会保险的缴纳情况，且按照现行政策，缴纳社会保险的前提是签订劳动合同。作为会计的原告在近一年半的工作中从未对自己签订劳动合同的情况提出质疑，说明原告知晓该份合同的存在也知晓用人单位正在按照合同约定履行社会保险的缴纳等义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，一审认为原告对同事代其签订劳动合同的事实是知晓并默认的。故原告关于未签劳动合同要求双倍工资的请求，一审法院不予支持。
二、经济补偿金9996元。一审认为劳动合同是双方真实意思表示，根据双方2012年4月1日签订的《云南省劳动合同书》第二页载明：“……工作地点为昆明……甲乙双方协商一致，可以变更岗位(工种)以及工作地点”的内容。可以看出双方约定的工作条件之一为：工作地点在昆明，但是被告将原告派往地处偏远的怒江州福贡县工作，违反了双方的约定，虽然被告辩解称在工作地点方面，双方口头达成一致，但原告诉请之一是被告没有履行事先约定的劳动条件，显然双方没有达成一致，且被告未能提交相关证据证明与原告达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院支持原告关于经济补偿金的请求9996元（月平均工资6664元×1.5个月）。
三、未支付的工资1680元。被告认可原告2013年9月1日至6日的工资1680元未发放，故对原告的该项请求予以支持。
四、带薪休假期间的工资4595元。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条之规定，被告未安排原告休年休假，提交的公司放假的证据自相矛盾，故一审支持原告未休年休假工资2757.5元[6664元÷21.75天×(275天÷365天×5天)×300%]。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯经济补偿金9996元；二、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯2013年9月1日至6日的工资人民币1680元；三、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯未休年休假工资人民币2757.5元；四、驳回原告施雯其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，施雯不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第四项，在一审的基础上增判被上诉人支付其二倍工资差额73304元。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人不能证明其已明知代签合同的事实，也不能证明其知晓合同内容。二、一审判决断章取义，理解适用法律错误。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人云南美亚民瑞电力投资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审判决认定被上诉人未支付上诉人2013年9月1日至6月的工资1680元系笔误，正确应为2013年9月1日至6日。对此，本院予以确认。此外，双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。
二审中，被上诉人提交《月工资支付申请》、《资金支付申请》等办公软件审批材料一组，欲证明上诉人知晓劳动合同已签订，且知晓被上诉人依照劳动合同约定为上诉人缴纳社会保险的事实。故被上诉人不应再向上诉人支付二倍工资。经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明被上诉人的主张。对被上诉人提交的证据证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人二倍工资差额？
本院认为：我国劳动法律规定与劳动者订立劳动合同系用人单位的法定义务，目的是为了保障劳动者在劳动关系中的合法权益。如用人单位未依法与劳动者订立劳动合同，依法应向劳动者支付二倍工资，故该二倍工资系用人单位因违法而应承担的惩罚性赔偿。本案中，从上诉人工作岗位的工作内容及被上诉人一、二审提交的证据来看，首先，被上诉人已依照劳动合同的约定向上诉人支付工资和缴纳社会保险；其次，在长达一年多的时间里，上诉人未对劳动合同签订问题向被上诉人提出过异议；再次，上诉人认可劳动合同的大部分内容与实际情况一致，且本案上诉人亦是以被上诉人擅自改变其工作地点为由解除劳动合同并主张经济补偿，说明上诉人对劳动合同的内容应是知晓的。综合上述情形，上诉人在离职后向被上诉人主张二倍工资与我国劳动合同法关于二倍工资的立法精神相悖，其请求不应得到支持。故本院对上诉人的上诉请求，予以驳回。对一审判决的其他项，因双方均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人施雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 龚有朝
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民二终字第1505号上诉人（一审原告）施雯，女，1977年12月12日生，白族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南美亚民瑞电力投资有限公司。住所地：昆明市盘龙区东风东路**建业商务中心**1616-1617。法定代表人曾武，系该公司董事长。委托代理人段乃勇，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李梦姣，云南民启律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人施雯因与被上诉人云南美亚民瑞电力投资有限公司追索劳动报酬、二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：原告于2012年4月1日进入被告处从事会计工作，双方劳动关系存续期间，被告为原告缴纳了社会保险。双方于2012年4月1日签订《云南省劳动合同书》，合同第二页载明：“……工作地点为昆明……甲乙双方协商一致，可以变更岗位(工种)以及工作地点”。2012年4月至2013年3月，原告被被告派往被告下设的子公司福贡丰源水电发展有限公司从事会计工作，期间原告的工资由福贡丰源水电发展有限公司发放。2013年4月至8月，原告回到被告处工作，期间原告的工资由被告发放。2012年9月至2013年8月，原告的平均工资为6664元。2013年9月6日，原告离开被告处，被告未支付原告2013年9月1日至6月的工资1680元。本案原告诉至一审法院，请求判令：一、被告向原告支付2012年5月1日至2013年9月6日工作期间未签订书面劳动合同的双倍工资73304元（6664元×11个月）；二、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9996元（6664元×1.5个月）；三、被告向原告支付2013年9月1日至6日期间的工资1680元；四、被告向原告支付带薪休假期间的工资4595元。一审法院经审理后认为：一、双倍工资73304元。原告虽然不认可2012年4月1日与被告签订的劳动合同，但从原告从事的会计岗位的工作内容分析，审核公司员工缴纳社会保险的情况属于会计的工作内容之一，原告应当知晓公司员工包括自己的社会保险的缴纳情况，且按照现行政策，缴纳社会保险的前提是签订劳动合同。作为会计的原告在近一年半的工作中从未对自己签订劳动合同的情况提出质疑，说明原告知晓该份合同的存在也知晓用人单位正在按照合同约定履行社会保险的缴纳等义务。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，一审认为原告对同事代其签订劳动合同的事实是知晓并默认的。故原告关于未签劳动合同要求双倍工资的请求，一审法院不予支持。二、经济补偿金9996元。一审认为劳动合同是双方真实意思表示，根据双方2012年4月1日签订的《云南省劳动合同书》第二页载明：“……工作地点为昆明……甲乙双方协商一致，可以变更岗位(工种)以及工作地点”的内容。可以看出双方约定的工作条件之一为：工作地点在昆明，但是被告将原告派往地处偏远的怒江州福贡县工作，违反了双方的约定，虽然被告辩解称在工作地点方面，双方口头达成一致，但原告诉请之一是被告没有履行事先约定的劳动条件，显然双方没有达成一致，且被告未能提交相关证据证明与原告达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，一审法院支持原告关于经济补偿金的请求9996元（月平均工资6664元×1.5个月）。三、未支付的工资1680元。被告认可原告2013年9月1日至6日的工资1680元未发放，故对原告的该项请求予以支持。四、带薪休假期间的工资4595元。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条之规定，被告未安排原告休年休假，提交的公司放假的证据自相矛盾，故一审支持原告未休年休假工资2757.5元[6664元÷21.75天×(275天÷365天×5天)×300%]。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯经济补偿金9996元；二、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯2013年9月1日至6日的工资人民币1680元；三、被告云南美亚民瑞电力投资有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告施雯未休年休假工资人民币2757.5元；四、驳回原告施雯其他诉讼请求”。一审判决宣判后，施雯不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第四项，在一审的基础上增判被上诉人支付其二倍工资差额73304元。其上诉的主要事实及理由为：一、被上诉人不能证明其已明知代签合同的事实，也不能证明其知晓合同内容。二、一审判决断章取义，理解适用法律错误。综上，请求二审支持其上诉请求。被上诉人云南美亚民瑞电力投资有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审判决认定被上诉人未支付上诉人2013年9月1日至6月的工资1680元系笔误，正确应为2013年9月1日至6日。对此，本院予以确认。此外，双方当事人对一审认定的法律事实均无异议，本院予以确认。二审中，被上诉人提交《月工资支付申请》、《资金支付申请》等办公软件审批材料一组，欲证明上诉人知晓劳动合同已签订，且知晓被上诉人依照劳动合同约定为上诉人缴纳社会保险的事实。故被上诉人不应再向上诉人支付二倍工资。经质证，上诉人对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证明被上诉人的主张。对被上诉人提交的证据证明力的评判，本院将在本院认为部分一并论述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人二倍工资差额？本院认为：我国劳动法律规定与劳动者订立劳动合同系用人单位的法定义务，目的是为了保障劳动者在劳动关系中的合法权益。如用人单位未依法与劳动者订立劳动合同，依法应向劳动者支付二倍工资，故该二倍工资系用人单位因违法而应承担的惩罚性赔偿。本案中，从上诉人工作岗位的工作内容及被上诉人一、二审提交的证据来看，首先，被上诉人已依照劳动合同的约定向上诉人支付工资和缴纳社会保险；其次，在长达一年多的时间里，上诉人未对劳动合同签订问题向被上诉人提出过异议；再次，上诉人认可劳动合同的大部分内容与实际情况一致，且本案上诉人亦是以被上诉人擅自改变其工作地点为由解除劳动合同并主张经济补偿，说明上诉人对劳动合同的内容应是知晓的。综合上述情形，上诉人在离职后向被上诉人主张二倍工资与我国劳动合同法关于二倍工资的立法精神相悖，其请求不应得到支持。故本院对上诉人的上诉请求，予以驳回。对一审判决的其他项，因双方均无异议，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人施雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  王思予审 判 员  刘 华代理审判员  秦 伟二〇一五年三月二十五日书 记 员  龚有朝
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第3075号
原告：方康能。
被告：应金通。
被告：叶真。
本院在审理原告方康能与被告应金通、叶真民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 叶昭君
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5194号
罪犯胡毅，男，1986年10月16日出生，汉族，湖南省衡南县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年2月20日作出(2014)雨刑初字第00032号刑事判决书，以盗窃罪，判处罪犯胡毅有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自2013年6月11日至2017年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）娄中刑执字第779号，对其减刑七个月，共减刑七个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯胡毅减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币六万元，案件审理期间，交纳罚金三千一百元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡毅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡毅减去有期徒刑三个月三十天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2825号
申请执行人林兰芳，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林民金，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人林兰芳与被执行人林民金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2123号民事判决，于2017年8月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林民金即日偿还给申请执行人林兰芳借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林民金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林民金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初2123号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2825号申请执行人林兰芳，女，1968年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林民金，男，1976年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人林兰芳与被执行人林民金民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2123号民事判决，于2017年8月11号向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林民金即日偿还给申请执行人林兰芳借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林民金的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林民金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2123号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1510号
原告：呼和浩特市祥和供热有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区义和巷东口。
法定代表人：牟书杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告：李海，无固定职业，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司与被告李海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司的委托诉讼代理人叶文娟，被告李海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告采暖费8452元及逾期交费利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以每一年的欠费数额为基数，自每一个欠费年度的10月15日起计算至判决生效之日止）。事实和理由：原告为被告居住小区供暖，双方存在事实上的供用热力关系，被告居住房屋面积为61.4平方米，住户应按政府规定价格支付采暖费。2002年至2016年各年度供暖期间，原告均多次上门催缴，同时，收费人员已将延期或拒缴采暖费后果明确告知被告，相关规定也在小区院内各楼张贴，被告至今拖欠2002-2003年度采暖费439元、2003-2004年度采暖费739元、2004-2005年度采暖费539元、2005-2006年度采暖费939元、2006-2007年度采暖费986元、2007-2008年度采暖费1086元、2008-2009年度采暖费1356元、2009-2010年度采暖费1156元、2010-2011年度采暖费856元、2011-2012年度采暖费356元，以上共计8452元。
被告李海辩称，原告供暖不热，导致我家瓷砖冻裂，无法装修，窗户也无法更换，而且原告总是间断性供暖。
本院认定事实如下：1、原告为被告居住小区供暖，被告居住房屋面积为61.4平方米。被告至今尚欠2002-2003年度采暖费439元、2003-2004年度采暖费739元、2004-2005年度采暖费539元、2005-2006年度采暖费939元、2006-2007年度采暖费986元、2007-2008年度采暖费1086元、2008-2009年度采暖费1356元、2009-2010年度采暖费1156元、2010-2011年度采暖费856元、2011-2012年度采暖费356元，以上共计8452元。
2、原告向法庭提供了采点测温记录，对于该测温记录，原告已依法进行采点测温，本院对其真实性予以认定，该测温记录能够证明原告供暖达标。
本院认为，本案系供用热力合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十五条第一款规定”热用户认为室内温度未达到规定温度的，可以向所在地供热行政主管部门或者具备资质的检测机构申请温度检测，检测机构收取的检测费用由责任方承担。”从原告所举证据可以看出，测温记录表记载原告采点测温温度达到规定温度标准，被告抗辩温度不热但没有提出证据足以反驳原告的主张，应承担举证不能的责任。故对原告主张的暖气费本金及利息损失予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十五条第一款、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告李海于本判决生效后十日内一次性给付原告呼和浩特市祥和供热有限责任公司采暖费8452元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自每个年度的10月15日起计算，以每年度欠费数额为基数即2002-2003年度439元、2003-2004年度739元、2004-2005年度539元、2005-2006年度939元、2006-2007年度986元、2007-2008年度1086元、2008-2009年度1356元、2009-2010年度1156元、2010-2011年度856元、2011-2012年度356元，分段计算至判决生效之日止）。
案件受理费已减半收取130元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉坦其其格
二〇一六年六月二十日
书记员 张 慧
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终25号
原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯家洪，男，1985年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因吸毒，于2011年4月1日被行政拘留十日；因赌博，于2013年10月29日被罚款200元。因本案，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押�垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人冯家洪犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月23日作出(2016）渝0231刑初357号刑事判决。原审被告人冯家洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月24日23时许，陈某1与史某1(二人已判决)在其家中休息时，陈某1接到其女朋友张1的电话，称在垫江县体育场“香格里拉”歌厅被人非礼。陈某1和史某1立即赶到歌厅，张1指认是3号桌的陈1所为，陈某1便找陈1理论，当时陈1及陈1的朋友张某2等人向陈某1敬酒赔礼道歉，并且在歌厅的领班朱某某等人的劝说下，陈某1平息下来，双方各自回到座位上。过后，陈某1认为对方道歉没有�意，心里不服气，准备打电话邀约人殴打陈1，刚走出歌厅就遇见被告人冯家洪和李某（已判决）、余某某(另案处理)等人，陈某1便告诉了被告人冯家洪等人事情经过。随后，被告人冯家洪与陈某1、李某、史某1、余某某等人进入歌厅来到3号桌，冯家洪、史某1、陈某1、李某等人先拿起酒瓶砸中陈1的头部，双方随即扭打起来。期间，李某拿出随身携带的一把尖刀，将张某2的腿部和背部捅伤。经鉴定：张某2的人体损伤程度为轻伤；陈1的人体损伤程度为轻微伤。
冯家洪到案后如实供述了其罪行。
原判认定上述事实，被告人冯家洪开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表、到案经过、行政处罚决定书、起诉书、刑事判决书、证人谭某某、余某2、叶某某、陈某3、朱某某、张1、董某、余某某的证言、被害人张某2、陈1的陈述、被告人冯家洪的供�和辩解、同案人陈某1、李某、史某1的供述和辩解、垫公(物)鉴(法)字[2011]3250号法医学人体损伤程度鉴定书、垫公(物)鉴(法)字[2012]3056号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人冯家洪公然藐视国家法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。冯家洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，认定被告人冯家洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人冯家洪提出，他系初犯，在共同犯罪中起次要作用，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人冯家洪公然藐视国家法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。冯家洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。
关于上诉人冯家洪提出，他系初犯，在共同犯罪中起次要作用，原判量刑过重，请求二审法院从轻判处的上诉理由。经查，冯家洪与陈某1、李某、史某1、余某某等人随意殴打陈1、张某2，致陈1轻微伤、张某2轻伤的事实清楚，证据确实充分。原判根据冯家洪犯寻衅滋事罪的事实、性质和社会危害性，结合冯家洪具有从犯、坦白的从轻处罚情节，对其判处有期徒刑十个月，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故上诉人冯家洪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量�适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一七年三月三日
书 记 员 瞿 霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2583号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人QX001，男，身份不详。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯放火罪、故意毁坏财物罪于同年5月24日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2402号起诉书指控被告人QX001犯放火罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人QX001到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月至4月，被告人QX001在东莞市清溪镇的饭店前、住宅楼前等处焚烧多辆小车。具体事实如下：
（一）2016年3月20日4时30分许，被告人QX001来到东莞市清溪镇三中湘中阁饭店停车场，将捡来的一件棉袄放到被害人于某的小车（车牌号为粤Ｓ×××××）靠近油箱的后轮上，然后用随身携带的打火机点燃棉袄，致使该车左后轮、油箱附近被损毁（维修价格为2200元）。随后，QX001用相同的方式，焚烧被害人林某停放在此处的小车（车牌号为粤Ｓ×××××），致使该车左后轮被损毁（维修价格约为8000元）；焚烧被害人刘某停放在湘中阁饭店对面不远处路段的小车（车牌号为粤Ｓ×××××），致使该车车尾大面积损坏（维修价格约为8300元）。
（二）2016年4月19日13时30分许，被告人QX001来到东莞市清溪镇谢坑村歌朝汇后一道路，将捡来的一件衣服放到被害人孙某的小车（车牌号为豫Ｑ×××××）靠近油箱的后轮上，然后用随身携带的打火机点燃衣服，致使该车右后轮被损毁（维修价格约为2000元）。随后，QX001用相同的方式，焚烧被害人邬某停放在同一路段的小车（车牌号为粤Ｂ×××××），致使该车右后轮被损毁（维修价格约为4000元）；焚烧被害人杨某停放在谢坑东莞国药门前路段的小车（车牌号为粤Ｓ×××××），致使该车右后轮被损毁。
公诉机关提供了现场勘查笔录，东莞市涉案财产参考价格认定表等鉴定意见，于某等被害人的陈述，物证打火机，到案经过等书证，监控录像等视听资料，被告人QX001的供述与辩解等证据，并据此认为被告人QX001的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪，鉴于被告人QX001，建议对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。
在法庭上，被告人QX001庭审时对公诉机关指控的事实及罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人QX001犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人QX001无视国法，以放火的方法危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人QX001犯放火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人QX001归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人QX001的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人QX001犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2020年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 曾子凤
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1171号
原告熊贤礼，农民。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告汪亚群，农民。
原告熊贤礼与被告汪亚群宅基地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊贤礼及其委托代理人夏源斌、被告汪亚群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求法院确认口头土地使用权转让协议无效，并判令被告返还转让费25000元及赔偿损失（按照月息2分的标准从2013年4月1日起计算至还清之日止）。事实和理由是，2013年4月1日，被告以徐建新和徐建春的名义报批的宅基地使用权转让给原告，并收取原告转让费25000元。后原告认为该转让行为违反了国家强制性规定，应属无效，向被告催要转让款，但被告至今未返还，故诉诸本院。
被告辩称，1、该转让行为属于双方真实意思的表示，应属有效；2、收取25000元转让费属实，但是是原告违约在先，只同意退还25000元。
原告为证明其诉讼主张，提交收条一份，用以证明被告将将十一组村民徐建新和徐建春两户已申批发准建证宅基地使用权转让给原告，并收取了原告转让费25000元的事实。
经质证，被告对该证据均无异议，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告以徐建新和徐建春的名义报批的宅基地使用权转让给原告，并收取原告转让费25000元。当日，被告向原告出具了一张内容为“熊贤礼建房宅基地使用权转让费贰万伍仟元整，￥25000（该款项属十一组村民徐建新和徐建春两户已申批发准建证的宅基地使用权转让费，两户宅基地到批准建证的一切费用在内共壹拾万元内，其他费用熊贤礼不再承担，余款到准建证交给后付清）”收条一张。后原告认为该转让行为违反了国家强制性规定，应属无效，向被告催要转让款，但被告至今未返还，故诉诸本院。
另查明，原告属武宁县石门镇西桥村村民。
本院认为，宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权具有村民身份性，是村民基于身份隶属而享有居住地福利。被告以徐建新和徐建春的名义报批的宅基地使用权转让给本集体经济组织成员以外的原告，该转让行为违反了《中华人民共和国土地管理法》相关禁止性规定，应属无效，故对于原告要求确认口头土地使用权转让协议无效的诉请予以支持。合同无效后，因合同取得的财产，被告应当予以返还，庭审中，被告亦同意退回该款，故对原告要求被告返还25000元的转让费予以支持。原告要求被告按月息两分的标准赔偿利息损失，因双方无有约定，且合同无效原、被告都有责任，故原告该请求本院不予支持；因被告依无效合同占有了原告资金，应按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二第五款、五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、六十二条之规定判决如下：
一、确认原告熊贤礼与被告汪亚群的口头土地使用权转让协议无效。
二、被告汪亚群于本判决生效之日起三日内返还原告熊贤礼转让款25000元，并支付利息损失（以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4日1日起计算至付清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 邱 湘
审判员 盛奎伟
审判员 刘梦三
二０一四年十一月二十一日
书记员 李如意
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00010-2号
申请执行人李某某。
委托代理人高某某。
被执行人高某甲。
被执行人某某村民委员会。法定代表人高某某，系该村委会主任。
本院在执行申请人李某某与被执行人高某甲、某某村委会（2011）横民初字第00421号民间借贷纠纷一案中，由被执行人高某甲赔偿申请执行人李某某人民币213518元（高某甲已付2000元），由被执行人某某村民委员会赔偿申请执行人李某某85407元；由被执行人高某甲负担案件受理费1450元，由村委会负担580元。本院于2011年12月1日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费4350元。在执行过程中，因被执行人高某甲不服横山县人民法院（2011）横民初字第00538号民事判决书，向检察机关申诉，陕西省榆林市人民检察院于2011年12月30日作出榆检民抗字（2011）14号抗诉书，向陕西省榆林市中级人民法院提出抗诉。本院于2012年1月2日中止了对本案的执行，后因榆林市中级人民法院于2012年7月27日作出了（2012）榆中法民三终字第00197号民事判决书，本院恢复申请执行人李某某与被执行人高某某、某某村民委员会健康权纠纷一案的执行。此案在执行中由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2012年10月16日对被执行人高某甲拘留十五日。后被执行人以分期付款的方式付清了全部案款，申请执行人已收到全部案款本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三终字第00197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 李 春
审判员 谢加富
二〇一二年十一月二十六日
书记员 李荫龙
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初923号
原告任某，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人贾鹏，河北环北律师事务所律师。
被告张某，女，1978年5月13日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
原告任某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款94600元。事实和理由，我与被告经人介绍认识，被告向我索要彩礼，我给了被告一张6.2万元的卡和2万元的现金，给被告买了一辆电动自行车，还陆续给了被告9000元钱，后我与被告发生矛盾导致分手，我让被告返还彩礼，被告拒绝全部返还，故诉至法院。
被告张某辩称，原告并未给过我彩礼款，原告给过我一张6万元的卡，其中1万元原告拿去做生意了，剩余5万元我们日常生活花了，电动车也是用这5万元里的钱买的，原告也没有给过我现金2万元和9000元。
本院经审理认定事实如下，原、被告陈述一致的有：原、被告系经人介绍认识，于2015年10月开始同居生活，后因琐事发生矛盾导致分手。原告提交银行交易明细证明原告曾经通过银行汇款给被告61500元。原告提交与被告微信聊天截图证明被告认可收到彩礼款8万元。原告主张其共给付被告彩礼款94600元，证据不足，本院不予认可，上述证据中，因被告承认收到原告彩礼款8万元，故本院对彩礼款8万元予以认定。
上述事实，有原、被告陈述，银行交易明细、微信聊天截图等证据予以证实。
本院认为，被告张某借婚姻向原告任某索要彩礼款8万元，违反相关法律规定且数额较大，应酌情予以返还。原、被告已同居生活且原告给付被告彩礼款本身亦存在过错，故以返还70%为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内返还原告任某彩礼款56000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告张某负担600元，由原告任某负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭梅
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟繁荣
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初1201号
原告:上海景瑞物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区。
负责人：张岚，副总。
委托诉讼代理人：汤某某，系该公司员工。
被告：曹燕霞，女，1978年3月31日生，汉族，住南通市如东县。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司与被告曹燕霞物业服务合同纠纷一案中，原告已与被告协商为由于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
审 判 员 陈 婷
二〇一八年六月八日
法官助理 梁 燕
书 记 员 黄瀚友
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1030民初243号
原告韦星彤。
委托代理人何正新，广西中名律师事务所律师。
被告岑婕碧。
被告徐宁。
本院在审理原告韦星彤与被告岑婕碧、徐宁民间借贷纠纷一案中，原告韦星彤没有在人民法院指定的期限内预交案件受理费，也没有申请司法救助。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用缴纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谭献婵
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘季花
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1423刑初106号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人许永江，男，汉族，1985年9月1日出生于天津市武清区，初中文化，农民，户籍地及现住址天津市武清区。2011年7月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
山东省庆云县人民检察院以德庆检公刑诉[2017]110号起诉书指控被告人许永江犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、刘宁波出庭支持公诉。被告人许永江到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
1、2017年2月18日6时许，被告人许永江在庆云县开元大街“中豪钣金”门市，将被害人乔某停放在门口的五菱荣光面包车一辆盗走。当行至滨州市滨城区滨北镇筐王村附近时，被告人徐永江见有民警执勤，便弃车逃离。该车被村民王某开回家中，现已发还被害人乔某。经鉴定涉案价值16468元。
2、2017年3月3日晚，被告人许永江在惠民县人民医院附近，将被害人罗某停放在路边的东风小康面包车一辆盗走。现该车已由被害人罗某在惠民县人民医院停车场内自行找回。经鉴定涉案价值5370元。
3、2017年3月6日8时许，被告人许永江在惠民县姜楼镇，将被害人孙某停放在其娘家门口的电动三轮车一辆盗走。因电动三轮电瓶没电，被告人许永江将车弃置于村内路边逃离，现该车查找未果。经鉴定涉案价值2795元。
综上所述，被告人许永江盗窃作案3起，涉案总价值24633元。
公诉机关认为，被告人许永江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人乔某、罗某等的陈述；2、证人秦某、王某等的证言；3、庆云县公安局所做的现场勘验检查笔录等笔录；4、被盗面包车、电动三轮车照片等物证；5、受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书及释放证明等书证；6、被告人许永江的供述与辩解；7、案发现场监控录像。
被告人许永江对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人许永江犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人许永江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许永江盗窃被害人孙某电动三轮车违法所得经鉴定2795元，应依法予以退赔。被告人徐永江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人许永江当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人许永江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许永江退赔违法所得2795元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 勾德超
人民陪审员 张 威
人民陪审员 周 焱
二○二○一七年九月二十五日
书 记 员 于珊珊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2184号
原告：高相奎，男，1957年4月24日生，汉族，现住唐山市。
被告：陈永旺，男，1979年9月27日生，汉族，现住唐山市。
被告：李银平，女，1980年4月20日生，汉族，现住唐山市。
原告高相奎与被告陈永旺、李银平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告高相奎到庭参加诉讼。被告陈永旺、李银平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，�钊于2013年5月2日与被告陈永旺签订民间借贷合同，与其妻子李银平签订了夫妻共同还款说明，借款金额人民币100000元，协议约定借款期限自2013年5月2日至2013年7月1日，原告高相奎、毕菊兰为该借款合同担保人。如不按民间借贷合同履行由李银平、高相奎、毕菊兰承担连带偿还责任。因未按期还款，李钊向丰南区人民法院起诉，法院于2014年6月3日作出（2014）丰民初字第1339号民事判决书，判决陈永旺、李银平于判决生效后10日内偿还李钊人民币100000元，另按中国人民银行同期贷款利率的4倍，支付自2013年7月2日起至判决生效之日止的借款利息。高相奎毕菊兰承担连带责任。后李钊向丰南区人民法院申请强制执行。2014年6月3日法院依法冻结原告的工资，2015年2月12日扣划原告人民币10000元、2016年1月26日扣划原告人民币66000元、2016年3月22日扣划原告人民币26000元，合计人民币102000元。2014年7月7日被告陈永旺给付原告人民币4000元，尚欠代偿款人民币98000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令：二被告偿还原告代偿款人民币98000元及利息损失10000元（自2014年6月3日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失）；本案诉讼费用被告承担。
二被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、（2014）丰民初字第1339号民事判决书各一份，证明原告为二被告的欠款承担连带责任及二被告系夫妻关系。
2、唐山市丰南区人民法院案件款支领手续四张，证明原告高相奎为二被告代偿借款人民币102000元。
二被告无质证意见，亦为�本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
二被告陈永旺、李银平系夫妻关系。二被告由原告高相奎担保，从案外人李钊处借款。借款到期后，二被告未能按期还款。原告高相奎代二被告向李钊偿还借款人民币102000元。后被告陈永旺偿还借款4000元，尚欠原告人民币98000元未付。现原告高相奎起诉二被告要求判令二被告偿还原告为其代偿的借款人民币98000元及利息；本案诉讼费用被告承担。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为二被告的借款提供担保，被告未能在借款到期后偿还借款，现原告已承担保证责任，故有权向二被告追偿为其代偿的借款。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
二被告陈永旺、李银平于本判决生效后三日内给付原告高相奎人民币98000元及自2016年4月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计息的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，由二被告负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭 壮
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈晓玉
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保376号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：肖应林，男，1981年5月14日出生，汉族，住贵州省从江县。
被申请人：张红应，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人肖应林、张红应征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖应林、张红应的银行存款37024元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖应林、张红应银行存款37024元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保376号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：肖应林，男，1981年5月14日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人：张红应，女，1982年4月13日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人肖应林、张红应征收社会抚养费于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖应林、张红应的银行存款37024元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖应林、张红应银行存款37024元，期限为一年（2018年1月26日至2019年1月25日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十六日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执行�定书
（2016）桂1202执771号
申请执行人朱发婷。
被执行人朱发顺。
申请执行人朱发婷与被执行人朱发顺合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执771号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：向申请执行人归还借款134336.4元及支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费、保全费4178元，申请执行费2069元。在执行过程中，本院已依法对被执行人朱发顺所有的位于河池市电化厂xx号房房产一套进行评估、拍卖，目前暂不能变现处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产或线索，已向申请执行人释明上述情况。据此，本案的本次执行程序应先予终结。待上�房产能处置变现或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，再持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执771号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
助理审判员 岑荣吉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦李阳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0048号
申请执行人天津市华鼎典当有限公司，住所地天津市河西区前进道40号。
法定代表人张忠智，总经理。
被执行人天津长易投资有限公司，住所地天津开发区第三大街16号泰达中心酒店D区2106。
法定代表人杨波，总经理。
被执行人杨波。
申请人执行人天津市华鼎典当有限公司与被执行人天津长易投资有限公司、杨波因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）二中民四初字第15号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人天津长易投资有限公司、杨波未履行还款义务，申请执行人天津市华鼎典当有限公司于2014年12月19日向本院向申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津长易投资有限公司、杨波在银行的存款5840000元；
二、冻结、扣划被执行人天津长易投资有限公司、杨波迟延履行期间的债务利息；
三、冻结、扣划被执行人天津长易投资有限公司、杨波应承担的案件诉讼费、保全费、执行费80796.5元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津长易投资有限公司、杨波应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年三月十三日
书 记 员 余 庆
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00925号
原告苏定远，男，1984年6月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民。
被告王栋，男，1980年12月6日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民。
原告苏定远与被告王栋返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏定远，被告王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏定远诉称，原告与被告为朋友关系，大约2013年，原告想将自己的晋C×××××号奥迪车抵顶出去，就告诉被告，有合适的机会就将车抵顶出去，大约20天后，被告向原告提出有人看车，原告将车、行驶证、车辆登记证、钥匙等一并交给被告，之后该车一直由被告占有，原告多次同被告联系，被告既没有将车抵顶出去，也没有返还车辆，2015年原告向清徐县公安局报案，后公安机关认为不属于刑事案件不予立案，为此诉至法院，请求：依法判令被告返还原告晋C×××××号奥迪A4车一辆（价值约30000元），并赔偿原告的车辆贬值损失50000元。
被告王栋辩称，原告所说的让我将车抵顶出去是事实，具体哪年记不清楚了，一天晚上，原告在文化馆宿舍门口遇见我，告诉我他有几辆车，让我抵顶出去，后来过了几天，我联系了我的朋友孟建儿，孟建儿说奥迪车可以抵顶出去，但需要先看一下车，后经原告同意，原告将奥迪车交给我，我将车交给了孟建儿，孟建儿是否把车抵顶出去我不清楚，后来原告一直催我，我想可能是因为我欠孟建儿钱，孟建儿没有将车给我，我就和原告协商一致，将该车以80000元抵顶给我，先给了原告50000元，剩余的钱约定办理了过户手续再给。现在原告起诉我返还车辆，我返还车辆后，原告应将50000元返还我。
经审理查明，晋C×××××号奥迪A4车（发动机号码为BKB001457）的登记所有权人为原告苏定远，大约2012年夏天的时侯，原告想将该车转让出去，就告诉被告有合适的机会，让被告帮忙将该车转让，过了一段时间，被告得知其朋友孟建儿能将车转让，被告即联系了原告，告诉原告需要先查看车辆。原告将车连同登记证、钥匙一并交给了被告，被告将车开走后，原告多次同被告联系，被告没有将车辆返还给原告，期间双方多次协商未果。2015年4月16日原告向清徐县公安局报案，公安机关经过调查后认为不属于刑事案件没有立案，后原告诉至法院。在诉讼期间，依原告的申请，本院于2015年8月13日作出了（2015）清民初字第00925号民事裁定书，裁定对晋C×××××号奥迪A4小型轿车予以查封。
上述事实，有原告苏定远提供的机动车行驶证、机动车信息查询表，公安机关的询问笔录，民事裁定书及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。
本院认为，我国法律规定，无权占用动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。原告苏定远系晋C×××××号奥迪A4车的所有权人，其享有占用、使用、收益、处分的权利，被告王栋以转让车辆需要查看车辆为由，从原告处取得了车辆，查看后应及时地将车辆返还给原告，被告王栋在原告苏定远处取得车辆后在长达三四年的时间内都没有将车辆返还给原告苏定远，侵害了原告的所有权，负有将车辆返还给原告的义务。关于原告主张的折旧赔偿，因原告没有提供相关证据证实车辆的购车价、车辆交付被告王栋时的使用年限、行驶里程及车辆的现价值，无法确定车辆的折旧情况，对其主张的50000元折旧，不予支持。被告王栋辩解，该车与原告协商以80000元转让给自己，已给付原告50000元，要求原告返还50000元，对被告的辩解，原告不认可，被告也没有提供相关证据证实其主张，应由其承担不利后果，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、由被告王栋于本判决生效后十五日内将晋CD50**号奥迪A4车（发动机号码为BKB001457）返还给原告苏定远。
二、驳回原告苏定远的其他诉讼请求。
案件受理费900元、保全费320元，由原告苏定远负担625元，被告王栋负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张艳芳
二〇一五年九月二十六日
书记员 王 欣
山西省清徐县人民法院民事判决书(2015)清民初字第00925号原告苏定远，男，1984年6月25日出生，汉族，清徐县清源镇居民，现住清徐县。被告王栋，男，1980年12月6日出生，汉族，清徐县清源镇吴村农民，现住清徐县。原告苏定远与被告王栋返还原物纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏定远，被告王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏定远诉称，原告与被告为朋友关系，大约2013年，原告想将自己的×××号奥迪车抵顶出去，就告诉被告，有合适的机会就将车抵顶出去，大约20天后，被告向原告提出有人看车，原告将车、行驶证、车辆登记证、钥匙等一并交给被告，之后该车一直由被告占有，原告多次同被告联系，被告既没有将车抵顶出去，也没有返还车辆，2015年原告向清徐县公安局报案，后公安机关认为不属于刑事案件不予立案，为此诉至法院，请求：依法判令被告返还原告×××号奥迪A4车一辆（价值约30000元），并赔偿原告的车辆贬值损失50000元。被告王栋辩称，原告所说的让我将车抵顶出去是事实，具体哪年记不清楚了，一天晚上，原告在文化馆宿舍门口遇见我，告诉我他有几辆车，让我抵顶出去，后来过了几天，我联系了我的朋友孟建儿，孟建儿说车可以抵顶出去，但需要先看一下车，后经原告同意，原告将车交给我，我将车交给了孟建儿，孟建儿是否把车抵顶出去我不清楚，后来原告一直催我，我想可能是因为我欠孟建儿钱，孟建儿没有将车给我，我就和原告协商一致，将该车以80000元抵顶给我，先给了原告50000元，剩余的钱约定办理了过户手续再给。现在原告起诉我返还车辆，我返还车辆后，原告应将50000元返还我。经审理查明，×××号奥迪A4车的登记所有权人为原告苏定远，大约2012年夏天的时侯，原告想将该车转让出去，就告诉被告有合适的机会，让被告帮忙将该车转让，过了一段时间，被告得知其朋友孟建儿能将车转让，被告即联系了原告，告诉原告需要先查看车辆。原告将车连同登记证、钥匙一并交给了被告，被告将车开走后，原告多次同被告联系，被告没有将车辆返还给原告，期间双方多次协商未果。2015年4月16日原告向清徐县公安局报案，公安机关经过调查后认为不属于刑事案件没有立案，后原告诉至法院。在诉讼期间，依原告的申请，本院于2015年8月13日作出了（2015）清民初字第00925号民事裁定书，裁定对×××号奥迪A4小型轿车予以查封。上述事实，有原告提供了机动车行驶证、机动车信息查询表，公安机关的询问笔录，民事裁定书及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭。本院认为，我国法律规定，无权占用动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。原告苏定远系×××号奥迪A4车的所有权人，其享有占用、使用、收益、处分的权利，被告王栋以转让车辆需要查看车辆为由，从原告处取得了车辆，查看后应及时地将车辆返还给原告，被告王栋在原告苏定远处取得车辆后在长达三四年的时间内都没有将车辆返还给原告苏定远，侵害了原告的所有权，负有将车辆返还给原告的义务。关于原告主张的折旧赔偿，因原告没有提供相关证据证实车辆的购车价、车辆交付被告王栋时的使用年限、行驶里程及车辆的现价值，无法确定车辆的折旧情况，对其主张的50000元折旧，不予支持。被告王栋辩解，该车与原告协商以80000元转让给自己，已给付原告50000元，要求原告返还50000元，对被告的辩解，原告不认可，被告也没有提供相关证据证实其主张，应由其承担不利后果，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、由被告王栋于本判决生效后十五日内将×××号奥迪A4车返还给原告苏定远。二、驳回原告苏定远的其他诉讼请求。案件受理费900元、保全费320元，由原告苏定远负担625元，被告王栋负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年九月十八日书记员 王 欣
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）屠懂兴，男，1953年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龚寿文，男，1965年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
二审上诉人（一审被告）孙建华，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人屠懂兴因与被申请人龚寿文、二审上诉人孙建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终5303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
屠懂兴申请再审称：1、提供龚寿文、徐某、小陆发给其的短信，证明龚寿文是在赌场放高利贷的不法分子，借条系以合法形式掩盖非法目的而订立的合同，故无效，龚寿文要求归还借款不应得到支持；2、一、二审确认借款本金数额有误：（1）其在一审中指出2015年6月18日其出具的借条是三张借条合计50,000元（人民币，以下币种相同）、加上利息10,000元合并而成的借条，一审未予采纳不当；（2）龚寿文于2015年7月15日从银行账户取款30,000元后，余额6.52元，不可能在同年8月3日再从该账户中取款30,000元借给其，一、二审法院未全面审核龚寿文提交的银行取款凭证有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（七）、（九）项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。
龚寿文提交意见称：1、其借钱给屠懂兴，提交给法院的所有银行取款凭证都是真实的；2、其并不知道屠懂兴借款后的用途，其向屠懂兴催讨借款的短信中从未提到过赌债，其他人发给屠懂兴的短信与其无关；其只是出借钱款赚一点利息，并不违法。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回屠懂兴的再审申请。
孙建华未提交意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。屠懂兴向龚寿文借款130,000元，由龚寿文提供的借条、相应时间段的银行取款凭证以及屠懂兴在银行取款凭证上的签字确认证实。所谓赌债，是指赌博参与人在赌博过程中输给赌博相对人但尚未支付的钱款。现屠懂兴在审查中提供的龚寿文向其催讨借款的短信记录，并不能证明借款系赌债，而其他案外人发给屠懂兴的短信与本案无关，亦不能证明涉案借款为赌债，故屠懂兴以涉案借款系赌债为由不同意归还借款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于借款本金数额，屠懂兴并无证据推翻其出具的借条及其在银行取款凭证上的签字确认；龚寿文于2015年7月15日从银行账户取款30,000元后，余额6.52元，并不妨碍龚寿文之后再存入钱款并于同年8月3日从银行取款出借给屠懂兴，故屠懂兴对借款本金数额的异议均不能成立。综上所述，屠懂兴未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（七）、（九）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一、二审判决、裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回屠懂兴的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年三月二十日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终369号
上诉人（原审被告）：武汉市洪山区百利亨歌城，住所地武汉市洪山区。经营者林长干，男，汉族，1952年1月8日出生，住福建省福州市马尾区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人武汉市洪山区百利亨歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中知初字第01903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉市洪山区百利亨歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武汉市洪山区百利亨歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市洪山区百利亨歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 张 浩
审判员 陈 辉
二〇一六年八月一日
书记员 杨 羽
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01886号
原告：袁德红，男，1966年3月14日出生，汉族，住五河县。
被告：陈朱昌，男，1974年8月21日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：陈荣旺，男，1952年3月7日出生，汉族。
被告：魏香，女，1976年2月18日出生，汉族，住五河县。
原告袁德红诉被告陈朱昌、魏香追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁德红、被告陈朱昌的委托代理人陈荣旺等到庭参加诉讼，被告魏香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德红诉称：被告陈朱昌、魏香系夫妻关系，在五河县租赁门面房经营太阳能和卖门生意。店铺名称为“北大四方太阳能”。2010年经人介绍，我负责给两被告到用户处安装门，安装工资以前也结算过。2014年5月22日，经结算，被告共欠我30000元工资。此后两被告又欠我安装门工资4690元。经多次催要，被告没有付款。为此起诉，请求依法判令两被告及时偿还所欠工资款34690元及利息2250元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：借条复印件一份，证明魏香欠款30000元。
被告陈朱昌辩称，本案是追索劳动报酬，袁德红提供的魏香借其3万元属于借款，不是劳动报酬，不在本案范围；袁德红称陈朱昌欠其劳动报酬（安装费）4690元，陈朱昌已经支付给原告2000元，还差2690元；原告所述的30000元借款，我不知情，也没有在经营和生活中所用，魏香是否借袁德红30000元及借钱的用途我不知情，我与魏香已经离婚，离婚协议上写明“所有借钱，谁借谁还”，此事与陈朱昌无关。
陈朱昌对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：离婚协议书1份，证明魏香已经与陈朱昌离婚，且在离婚协议中写明“所有借钱，谁借谁还”。
被告魏香未到庭参加诉讼，亦未答辩及提交证据。
经庭审举证质证，对原告所举证据，被告陈朱昌有异议，认为借条是复印件，真实性无法核实，且该欠条是魏香出具的，魏香与陈朱昌已经离婚了，与陈朱昌无关。对被告陈朱昌所举证据，原告对真实性无异议，但认为夫妻债务应由夫妻共同偿还。
被告魏香未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认证如下：陈朱昌对原告所举证据的异议成立，依法不予认定。对被告陈朱昌所举证据的真实性予以认定。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，被告陈朱昌、魏香原系夫妻关系，两被告于2014年7月10日离婚。陈朱昌、魏香在夫妻关系存续期间，在五河县租赁门面房经营“北大四方太阳能”和卖门生意。袁德红为两被告到户下安装门，由两被告支付安装费给原告。2014年5月22日以后，原告为两被告安装门，两被告欠原告该期间的安装门工资4690元。2014年7月10日，被告陈朱昌与魏香在婚姻登记机关离婚。
本院认为，被告陈朱昌、魏香原系夫妻关系，所欠原告的4690元安装费系夫妻关系存续期间的共同债务，依法两被告负有共同偿还的义务。被告陈朱昌主张所欠原告4690元安装费已付2000元的证据不足，其抗辩理由不能成立，依法不予支持。原告主张魏香的30000元借款与本案不是同一法律关系，不宜合并审理。原告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朱昌、魏香应付给原告袁德红安装费4690元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担5元，被告陈朱昌、魏香负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 建
代理审判员 刘 赟
人民陪审员 季 敏
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 刘秋侠
执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：1303010009249029524
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1226-2号
申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人沈山。
被执行人四川千驹房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘荣富，董事长。
被执行人成都艾仁商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
被执行人安启翠，女，汉族，1980年12月21日出生，住四川省简阳市。
被执行人刘荣富，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1465号民事调解书，于2014年8月26日受理成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司申请执行四川千驹房地产开发有限公司、成都艾仁商贸有限责任公司、安启翠、刘荣富一案，申请执行标的金额为1600万元。
执行中，本院依法查封了刘荣富所有的位于成都市金牛区九里堤北路2号1栋1单元3层A3-1号房屋（权0857777）、安启翠与刘荣富共有的位于武侯区武阳大道一段308号35栋1-3层房屋（权0925293）、安启翠所有的位于成都市金牛区金房苑东路48号7栋1单元1层2号房屋（权1017315）、成都艾仁商贸有限公司所有的位于成都市成华区双庆路26号8栋3单元17层1704号房屋（权1381601）以及成都市金牛区星河路89号1栋1单元2层3号房屋（权1341454），前述房屋均设定有其他债权人的抵押权。本院还另行查封了四川千驹房地产开发有限公司所有的位于简阳市简城镇“逸水鼎城”二期2号楼房号为1-1、1-2、1-3、2-1、2-1、2-1的六套房屋（预售证号：140731），因四川千驹房地产开发有限公司涉嫌非法集资，“逸水鼎城”在建项目已被简阳市公安局查封。
本院认为，因本院已查封资产上设定有其他债权人的抵押权以及部分资产被公安机关查封，故资产不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人四川千驹房地产开发有限公司、成都艾仁商贸有限责任公司、安启翠、刘荣富尚欠申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司1600万元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第1465号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年九月十四日
书记员 陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)成执字第1226-2号申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人沈山。被执行人四川千驹房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人刘荣富，董事长。被执行人成都艾仁商贸有限责任公司。住所地：成都市金牛区。被执行人安启翠，女，汉族，1980年12月21日出生，住四川省简阳市。被执行人刘荣富，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第1465号民事调解书，于2014年8月26日受理成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司申请执行四川千驹房地产开发有限公司、成都艾仁商贸有限责任公司、安启翠、刘荣富一案，申请执行标的金额为1600万元。执行中，本院依法查封了刘荣富所有的位于成都市金牛区九里堤北路2号1栋1单元3层A3-1号房屋（权0857777）、安启翠与刘荣富共有的位于武侯区武阳大道一段308号35栋1-3层房屋（权0925293）、安启翠所有的位于成都市金牛区金房苑东路48号7栋1单元1层2号房屋（权1017315）、成都艾仁商贸有限公司所有的位于成都市成华区双庆路26号8栋3单元17层1704号房屋（权1381601）以及成都市金牛区星河路89号1栋1单元2层3号房屋（权1341454），前述房屋均设定有其他债权人的抵押权。本院还另行查封了四川千驹房地产开发有限公司所有的位于简阳市简城镇“逸水鼎城”二期2号楼房号为1-1、1-2、1-3、2-1、2-1、2-1的六套房屋（预售证号：140731），因四川千驹房地产开发有限公司涉嫌非法集资，“逸水鼎城”在建项目已被简阳市公安局查封。本院认为，因本院已查封资产上设定有其他债权人的抵押权以及部分资产被公安机关查封，故资产不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案已执行0元，被执行人四川千驹房地产开发有限公司、成都艾仁商贸有限责任公司、安启翠、刘荣富尚欠申请执行人成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司1600万元及利息。二、终结本院（2014）成民初字第1465号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  罗婧二〇一五年九月十四日书记员  陈苗
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河连法执字第231号
申请执行人连平县信宏小额贷款有限公司。
法定代表人：赖波涛，该公司董事长。
委托代理人黄锡明，黄树泓，该公司职员。
被执行人谢竻平，男，汉族，1962年7月生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）河连法民二初字第56号民事判决，于2015年12月1日，以（2015）河连法执字第230号执行裁定书查封了被执行人谢竻平所有的建筑面积为1637平方米，产权证号为：粤房地证字第C4985926号的房产，并向被执行人谢竻平发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人谢竻平至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人谢竻平所有的位于河源市河源大道北（西边）建设大道南，建筑面积为1637平方米，产权证号为：粤房地证字第C4985926号的房产
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年××月××日
书记员 张 明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3957号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
被告：刘赫，男，1972年4月25日生，汉族，住吉林省长春市汽车经济技术开发区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告刘赫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半取计25元，由长春恩思洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 毕凯凯
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01118号
罪犯李春华。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）石法刑初字第3号刑事判决书，以抢劫罪判处被告人李春华有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2013年5月6日减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分表扬3个，百分记功2个，狱改积极分子1个，单项表扬1个。
经审理查明：罪犯李春华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年3月4日起至2015年6月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月四日
书记员 王 帆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执199号
申请执行人陈振华，男，汉族，1976年8月26日生。
被执行人王海军，男，汉族，1967年2月27日生，。
申请执行人陈振华申请执行王海军保证合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人未履行义务。被执行人的车辆已经被查封，但无法实际控制。经本院依法查询，被执行人目前下落不明，其名下无房产、股权、存款可供执行，经申请人同意，该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执199号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年六月二十六日
书记员 史丽娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03480号
原告：闫某某，女，1979年6月出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：杜某某，男，1975年8月出生，汉族，初中文化，住址同上。
原告闫某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
闫某某诉称：原、被告于2001年相识，2002年11月20日登记结婚。婚后双方感情尚可，于2003年8月27日生一女孩，取名杜星慧。由于被告长期安守贫困，沉于现状，不思进取，且嗜酒如命，醉后总是与原告无事生非，争吵打闹。原、被告曾于2013年6月22日签订一份离婚协议书。2014年4月，原告向颍州区法院起诉，颍州区人民法院作出（2014）州民一初字第01179号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后被告依然我行我素，恶习不改，现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告上次起诉要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚，判决书送达时间为2014年6月3日，现原告于2014年12月2日再次向本院起诉要求与被告离婚，未满六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
案件受理费200元退还闫某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高丽
二〇一五年一月七日
书记员 王伟
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条、人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条、裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢51号
申请执行人：易丙方，女，1975年9月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王新荣，男，1945年11月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：周秀菊，女，1951年7月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王羿，男，1998年6月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：易晓春，男，1989年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：罗超，男，1974年3月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李波，男，1988年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：ＸＸ，男，1983年4月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：邱俊奎，男，1979年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人易丙方、王新荣、周秀菊、王羿与被执行人易晓春、罗超、李波、ＸＸ、邱俊奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，资阳市中级人民法院于2013年1月22日作出的（2013）资民终字第654号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年2月7日，申请执行人易丙方、王新荣、周秀菊、王羿向本院申请强制执行，要求被执行人易晓春、罗超、李波、ＸＸ、邱俊奎赔偿经济损失353,755.88元及利息，并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院于2017年6月7日向资阳市公安局雁江分局发出协助查控被执行人函，后资阳市公安局雁江分局向本院提供相关被执行人信息，本院根据信息于2017年6月23日对被执行人罗超采取司法拘留的强制执行措施，然后被执行人罗超主动赔偿了申请人35,000元经济损失，申请人自愿放弃了对罗超的追偿权。现被执行人易晓春、李波、ＸＸ、邱俊奎仍欠申请执行人易丙方、王新荣、周秀菊、王羿经济损失318,755.88元及利息。
本院认为，被执行人现无执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2013）资民终字第654号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3163号
申请执行人台州福元运通担保有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：林昌权，职务：总经理。
被执行人黄燕芝。
被执行人黄德忠。
被执行人胡继国。
被执行人连超。
被执行人梁兴安。
被执行人黄国法。
申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人黄燕芝、黄德忠、胡继国、梁兴安、黄国法追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）台玉商初字第2246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日申请本院强制执行，要求被执行人履行义务，给付执行款209278.06元。本院于同日立案执行。2015年9月8日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期给付执行款209278.06元，并承担申请执行费用3039元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。现查明，被执行人黄燕芝意外亡故，也无遗产可供执行；黄德忠在监狱中服刑，其所有的房产坐落于玉环县玉城街道南山村，其他被执行人均无财产可供执行。申请人同意案件执行程序终结执行。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人黄燕芝已亡故，又没有遗产可供执行；除被执行人黄德忠的房产外其他被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意案件的本次执行终结执行，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3163号案件的本次执行程序。
申请执行人台州福元运通担保有限公司发现被执行人黄德忠、胡继国、梁兴安、黄国法有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭干
二〇一六年三月一日
代理书记员 王峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更378号
罪犯王卫超，男，1984年4月2日出生于陕西省武功县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年七月十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2005）咸刑初字第00053号刑事判决，以被告人王卫超犯故意杀人罪，被判刑。判决发生法律效力后交付执行。二00八年三月十七日、二0一0年十二月五日，陕西省高级人民法院分别作出（2008）陕刑执字第92号、（2010）陕刑执458号刑事裁定，将罪犯王卫超的刑罚，分别减刑。二0一三年四月二十八日，本院作出（2013）宝刑二执字第00230号刑事裁定，对罪犯王卫超减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二七年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯王卫超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王卫超自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王卫超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又属病犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王卫超准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二五年六月四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祁莹莹
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执恢49号
申请执行人杨长良，男，汉族，1956年2月3日生。
被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路9号1栋怡景财富广场1单元0801268号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
申请执行人杨长良与被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潭中民三初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2016年1月18日，本院以（2015）潭中执字第120号执行裁定书，依法终结本次执行程序。2017年10月26日，本院依职权以（2017）湘03执恢49号恢复执行。经审查，本案双方当事人住所地及主要财产所在地均在岳塘区，且被执行人在岳塘区人民法院涉案较多，为节约司法资源，便于案件执行，将本案指定岳塘区人民法院执行更有利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执恢49号申请执行人杨长良与被执行人湘潭市鑫星电子科技开发有限公司民间借贷纠纷一案指定湘潭市岳塘区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01619号
原告：石永潮，男，1954年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：冉升好，男，1963年7月26日出生，汉族，工人，住安徽省六安市。
被告：江苏天腾建设集团有限公司京海分公司。
负责人：张琦，该公司经理。
被告：江苏天腾建设集团有限公司。
法定代表人：史健康，该公司董事长。
本院在审理原告石永潮与被告冉升好、江苏天腾建设集团有限公司京海分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石永潮于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永潮的申请符合法律规定，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石永潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永潮负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 梁浩然
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01619号
原告：石永潮，男，1954年10月10日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：冉升好，男，1963年7月26日出生，汉族，工人，住安徽省六安市。
被告：江苏天腾建设集团有限公司京海分公司，住所地江苏省溧阳市。
负责人：张琦，该公司经理。
被告：江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：史××，该公司董事长。
本院在审理原告石永潮与被告冉升好、江苏天腾建设集团有限公司京海分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石永潮于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石永潮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石永潮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石永潮负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 梁浩然
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第776-2号
申请执行人姜万荣，男，汉族，1973年8月1日出生，住磴口县。
被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司。
法定代表人杨永成，系该公司董事长。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年9月25日作出（2013）磴巡初字第132号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月11日向本院申请执行，本院于2015年10月11日立案执行。立案后在执行过程中，因被执行人巴彦淖尔市泰利包装制品有限公司法定代表人杨永成涉嫌非法吸收公众存款被公安机关依法逮捕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第776号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 贾 虎
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
二〇一六年四月八日
书记员 王海亮
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执197号
申请执行人高春卫。
被执行人承德市开远矿业集团有限公司。
申请执行人高春卫与被执行人承德市开远矿业集团有限公司劳动争议一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第687-1号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人高春卫于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市开远矿业集团有限公司已履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2014）第687-1号仲裁裁决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年四月十九日
书记员 张立波
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00269号
原告：刘某某，女，1972年10月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
被告：杜某，男，1973年9月10日出生，汉族，安徽省郎溪县人。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告刘某某负担。
审判员 洪亚莉
二〇一四年三月十日
书记员 张 煜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申296号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：单某甲。
委托代理人：严明机。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：单某乙。
再审申请人单某甲因与被申请人单某乙继承纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民终字第588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单某甲申请再审称：（一）关于案涉“公证遗嘱”。1.案涉遗嘱是一份没有遗稿（原稿）的打印遗嘱，应当视为代书遗嘱，其形式不符合我国继承法第十七条第三款之规定，该遗嘱不具有证明效力。2.公证员潘会琴不具有做公证的法定资质。潘会琴从2009年12月31日起归属湖州市南太湖公证处，但其2010年1月4日还在原湖州市华信公证处执业，程序不合法。3.陈晔是公证处的一般工作人员，故其不具有证据效力。4.没有证据证明冯连玉的遗嘱是潘会琴代拟的。5.冯连玉没有表达过如同遗嘱内容的讲话，该遗嘱内容不真实。（二）关于冯连玉名下的32万元。单某乙及案外人杨雨薇乘冯连玉住院动手术危难当日，在没有征得冯连玉同意的情况下，迫不及待大量窃取了冯连玉名下的银行存款及工资卡内工资共计351191.21元，单某乙应当返还单某甲218495.79元。（三）关于冯连玉亡故后其工资卡内余额。2010年1月29日冯连玉亡故后留下的两张工资卡余额合计人民币17979.32元，原审认定余额是183.79元错误。（四）单某甲二审庭前书面申请法院调查取证，拟证明冯连玉名下的32万元从2000年1月3日起至2008年间存在湖州工商银行的连续性，该32万元属父母共同财产，但二审法院未调取。而原审法院未经申请却调取了南太湖公证处执业证书，程序违法。（五）原审法院违反不告不理原则。在一审法院第一次开庭审理时重复两次提到单某甲未提起诉讼的关于房产内容。综上，单某甲请求依法撤销原审判决，改判支持单某甲的再审请求。
本院认为，首先，关于案涉公证遗嘱的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，双方当事人之母冯连玉于2010年1月4日至湖州市华信公证处做遗嘱公证，将其名下的房产份额及可以继承的份额由单某乙（不包括其配偶）继承，另外有权处分的其他一切财产也由单某乙（不包括其配偶）一人继承。单某甲虽认为该公证遗嘱无效，但未能提供足以推翻该公证遗嘱的相反证据。至于单某甲对该公证遗嘱提出的异议，第一，根据司法部《遗嘱公证细则》第十四条第三款的规定，遗嘱人未提供遗嘱或者遗嘱草稿的，公证人员可以根据遗嘱人的意思表示代为起草遗嘱，故冯连玉虽未提供遗嘱或者遗嘱草稿，但其已在公证人员代拟的遗嘱上签名，不能据此否定案涉公证遗嘱的证明效力。第二，浙江省司法厅虽于2009年12月31日批复同意设立湖州市区第二家公证处，但湖州市区第二家公证处即湖州市南太湖公证处的《公证机构执业证》的发证时间是2010年1月11日，而《公证机构执业证》是公证机构获准设立和执业的凭证，故单某甲关于公证员潘会琴自2009年12月31日起已经归属湖州市南太湖公证处，潘会琴于2010年1月4日仍在湖州市华信公证处执业违法的主张，与事实不符，原审未予支持正确。第三，司法部《遗嘱公证细则》第六条规定“遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名”，故案涉公证遗嘱由公证员潘会琴及公证人员陈晔共同办理并未违反上述规定。第四，单某甲认为案涉公证遗嘱内容不真实，但未能提交充分证据加以证明。综上，单某甲关于公证遗嘱无效的主张缺乏法律及事实依据，原审将该公证遗嘱作为定案依据正确。
其次，关于案涉32万元存款。在二审诉讼过程中，单某甲曾申请二审法院调取从2000年1月3日至2008年9月11日期间共计七十五笔款项存取款人记录，拟证明案涉32万元系其父母共同财产。经审查，冯连玉身前虽有32万元银行存款，但在其去世前该些存款已全部销户，故单某甲并未提交冯连玉去世时遗留有该32万元存款的相应证据，且冯连玉在公证遗嘱中已表态将其有权处分的一切财产由单某乙一人继承，故原审对单某甲要求分割该32万元款项的诉请及调取证据的申请未予支持，并无不当。根据单某甲向本院提交的银行卡信息，冯连玉两银行账户现有存款金额183.79元，原审对此予以认定并分割正确。
此外，单某甲一审诉请中虽未要求分割案涉房屋，但单某乙反诉时明确要求分割案涉房屋，故原审法院对案涉房屋进行审理，并未超出当事人的诉请范围。依单某甲申请，二审法院调取了《湖州市司法局关于设立市区第二家公证处的请示》及其附件，为查明事实，二审法院调取了湖州市南太湖公证处的《公证机构执业证》，程序并不违法。
综上，单某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单某甲的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年四月八日
书 记 员 王 妍
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第1710号
原告：陆全妹。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司。
代表人：吕露民。
委托代理人：汪永良、赵磊。
被告：陆永平。
原告陆全妹为与被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司（以下简称人寿保险公司）、陆永平机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员丁秀慧适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告陆全妹、被告人寿保险公司、被告陆永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月13日20时40分，被告陆永平驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市当湖街道南市路西侧非机动车道由南向北行驶至南市路交警大队对面时，与相对方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陆永平负事故全部责任，原告无事故责任。原告因此事故造成损失15326.82元。浙F×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令（在审理过程中变更为）：被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿经济损失15756.82元（医疗费9331.82元、交通费475元、住院伙食补助费330元、护理费5520元、施救费100元），不足部分，由被告陆永平赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告人寿保险公司公司、陆永平答辩称：对事故的发生及责任认定，无异议。被告人寿保险公司同意在交强险责任限额范围内赔偿，但对原告的诉讼请求项目有异议。诉讼费，不予赔偿。
原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、证明（复印件）1份，证明原告支付施卫林护理费5520元；
2、道路交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及被告陆永平负事故全部责任、原告不负事故责任的事实；
3、交通费发票5份，证明原告支付交通费475元；
4、平湖市第一人民医院病历1份、嘉兴市中医院出院记录1份、诊断证明书2份、CT诊断报告单1份、DR诊断报告单1份、彩色超声波检查报告单1份、，证明原告就医情况。
5、医疗费发票7份、费用清单1份，证明原告的医疗费为9231.82元；
6、施救费发票1份，证明原告支付施救费100元；
7、驾驶证1份、行驶证1份、机动车保险证1份，证明浙F×××××小型轿车的基本情况、被告陆永平的驾驶证信息以及浙F×××××小型轿车的保险情况。
被告人寿保险公司、陆永平质证意见：证据1，原告未提供原件，不予质证，即使原告提供原件，亦不予认可，仅认可住院11天期间的护理费，标准由法庭酌定。证据2、证据7，无异议。证据3，真实性无异议，关联性有异议，票据记载时间与本案事故、治疗事实不符，交通费金额由法庭酌定。证据4，平湖市第一人民医院病历、嘉兴市中医院出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、彩色超声波检查报告单，无异议；对诊断证明书真实性无异议，关联性有异议，原告未请求误工费损失。证据5，真实性无异议，应扣除原告住院期间伙食费27.20元及躺椅费10元，被告人寿保险公司仅承担医保范围内的医疗费。证据6，真实性无异议，关联性有异议，开票日期并非交通事故发生的日期。
被告陆永平为证明自己的主张，提供了收条1份，证明被告陆永平已支付原告5000元。
原告、被告人寿保险公司质证意见：无异议。
上述原、被告提供的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1，原告未提供原件，本院不予认定。证据2、证据7，二被告无异议，本院予以认定。证据3，合理部分本院予以认定，结合原告住院的时间、地点等因素，本院酌情认定150元。证据4，平湖市第一人民医院病历、嘉兴市中医院出院记录、CT诊断报告单、DR诊断报告单、彩色超声波检查报告单，二被告无异议，本院予以认定；诊断证明书，对真实性，本院予以确认。证据5、证据6，二被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告陆永平提供的证据，原告及被告人寿保险公司均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年5月13日20时40分，被告陆永平驾驶浙F×××××小型轿车沿平湖市当湖街道南市路西侧非机动车道由南向北行驶至南市路交警大队对面时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告陆永平负事故全部责任，原告无事故责任。原告被送至平湖市第一人民医院救治，后转院至嘉兴市中医院，共住院11天，出院诊断为：头部外伤、头皮血肿、胸腔积液、面神经损伤、左眼钝挫伤、全身多处软组织挫伤，原告共支付医疗费9204.62元（已扣除住院期间伙食费27.20元）。2015年5月25日，原告支付施救费100元。事故发生后，被告陆永平支付原告5000元。
浙F×××××小型轿车为被告陆永平所有，在被告人寿保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告陆永平驾驶的浙F×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔付原告之损失，原告要求被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内先行赔付原告损失的诉讼请求，本院予以支持。本起交通事故中，被告陆永平负事故的全部责任，因此，原告请求由被告陆永平赔偿超出交强险责任限额范围的其余损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的赔偿项目：医疗费，根据医疗费发票，本院认定为9204.62元；住院伙食补助费，原告计算标准偏高，本院调整为165元（11×15）；护理费，原告主张的护理费5520元，缺乏依据，本院按照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元的标准结合原告的住院天数11天，计算为1165.97元；交通费，本院酌情认定150元；施救费100元，本院予以认定。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失合计10785.59元，该费用属于交强险责任限额范围，由被告人寿保险公司赔付给原告。因被告陆永平已支付原告5000元，该费用由被告人寿保险公司在赔偿原告的费用中扣除，因此，被告人寿保险公司应支付原告的费用为5785.59元。被告陆永平支付的5000元，由被告陆永平与被告人寿保险公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平湖市支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆全妹经济损失合计5785.59元；
二、驳回原告陆全妹的本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆全妹负担127元，被告陆永平负担73元。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁秀慧
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵晓志
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行
被执行人张德勇，男
被执行人朱绍香(系张德勇之妻)，女
被执行人陈国伟，男
被执行人孙庆国，男
被执行人孙庆水，男
被执行人张佳林，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）历城商初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，经财产调查，被执行人陈国伟、张德勇名下车辆已另案查封(未实际控制)。被执行人孙庆水银行存款已另案冻结。其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第709号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1322号
申请执行人林声可，男，1965年3月9日出生，汉族。
被执行人陈高爱，男，1971年3月10日出生，汉族。
被执行人郑爱香，女，1971年4月7日出生，汉族。
关于林声可申请执行陈高爱、郑爱香民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第3276判决书过程中，查明被执行人陈高爱、郑爱香无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第3276号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 黄笑梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 龚子夜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02809号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码67613892-3，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人荣增富，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行行长。
委托代理人邓帮国，男，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行惠民分理处职工，住重庆市涪陵区。
被告刘克武，男，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告刘克武金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2014年5月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在诉讼中，与被告刘克武达成和解而自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
审判员 张 国
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈小玲
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初887号
原告：孙伟
委托诉讼代理人：胡井秋
委托诉讼代理人：欧阳凯
被告：周桐
原告孙伟与被告周桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告孙伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙伟负担。
审判员 王平
二〇一七年八月一日
书记员 章艳