wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初967号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人郑志有，男，1994年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，农民，住福建省漳浦县。因本案于2016年5月21日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留（2016年5月19日被抓获），同年6月2日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）982号起诉书指控被告人郑志有犯合同诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人郑志有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月4日，被告人郑志有冒用“陈斌”的身份在龙岩市新罗区品冠汽车服务有限公司租赁一部车牌号为闽Ｆ×××××的东风悦达起亚K2型小轿车。后被告人郑志有将车辆的GPS定位系统拆除，并在福建省厦门市翔安区高速公路出口处将该车作价人民币16500元交付给林某，所得款用于个人挥霍。该车经鉴定，价值人民币70462元。
2、2015年11月27日，被告人郑志有冒用“林国敏”的身份在南靖县大众汽车租赁有限公司租赁一部车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产轩逸型小轿车（车辆所有人：周某）。后被告人郑志有将车辆的GPS定位系统拆除，并将该车作价人民币17000元交付给他人，所得款用于个人挥霍。该车经鉴定，价值人民币70200元。
3、2015年12月8日，被告人郑志有冒用“林国敏”的身份在南安市拓盛汽车租赁有限公司租赁一部车牌号为闽Ｃ×××××的北京现代悦动型小轿车（车辆所有人：谢某）。后被告人郑志有将车辆的GPS定位系统拆除，并将该车作价人民币17000元交付给他人，所得款用于个人挥霍。该车经鉴定，价值人民币46500元。
4、2015年12月10日，被告人郑志有冒用“林国敏”的身份在南安佳达汽车服务有限公司租赁一部车牌号为闽Ｃ×××××的丰田凯美瑞型小轿车。后被告人郑志有将车辆的GPS定位系统拆除，并将该车作价人民币23000元交付给他人，所得款用于个人挥霍。该车经鉴定，价值人民币58000元。
2016年5月19日，被告人郑志有在厦门北火车站被公安人员抓获，2016年5月19日至2016年5月20日寄押于厦门市第一看守所。
另查明，2016年1月15日，公安机关将车牌号为闽Ｆ×××××的东风悦达起亚K2型小轿车归还失主。2016年1月，失主在福州自行找回车牌号为闽Ｃ×××××的凯美瑞小轿车。
上述事实，被告人郑志有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、汽车租赁合同、机动车行驶证、驾驶证、身份证复印件、车辆注册登记摘要信息栏、个体工商户营业执照等书证，证人证言，被告人郑志有的供述和辩解，价格鉴定意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑志有以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币245162元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑志有到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑志有犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年11月18日止）。
二、责令被告人郑志有退赔失主周某人民币70200元，退赔失主谢某人民币46500元。
三、追缴被告人郑志有非法所得人民币73500元，予以没收，上缴国库。
审 判 长 陈 炎 银
人民陪审员 张 林 炎
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱丽艳（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1399号
原告刘霞。
委托代理人张军伟，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告孙中祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人何红艳，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告徐岩。
原告刘霞诉被告孙忠祥、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（下称保险公司）、徐岩、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘霞及其委托代理人张军伟、被告孙忠祥、被告保险公司委托代理人何红艳、被告徐岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘霞诉称：2013年8月31日10时30分，原告乘坐徐岩从原车主宋万盛处购买的辽B687**号中型普通客车，沿保税区二十里堡镇小关线由南向北行驶至9km＋200m时，与相对方向孙中祥驾驶的辽BR40**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，原告在事故中受伤。后经医院诊断，原告腰椎体骨折，原告共住院治疗24天。此事故经交警大队认定徐岩、孙中祥负事故同责，由于被告的过错导致原告受伤，故应予承担赔偿责任。原告损失总额为23929元，其中医疗费17014元、住院伙食补助费24天×50元=1200元、营养费1500元30天×50元=1500元、护理费30天×90元每天=2700元、误工费4个月×2843元=11372元，要求保险公司在伤残项下赔偿14072元，要求被告孙中祥赔偿9857元，被告徐岩已经支付给原告11486元，不再要求被告徐岩赔偿。鉴定费1520元，要求由二被告各自承担50%。
被告孙忠祥辩称：发生的事情属实，请法院依法审理。
被告保险公司辩称：本次事故造成三者车上多者受伤，事故发生后，我公司已在交强险医疗费用限额内赔付其他伤者医疗费1万元，医疗费用限额已用尽，在死亡伤残限额内赔付其他伤者各项损失合计9590元，死亡伤残剩余限额100410元，在商业第三者责任险30万元保额内赔付其他伤者各项损失6153.37元，因本次事故造成三者多人受伤，应在交强险限额内为其他伤者预留相应的份额，对于医疗费部分，我公司只同意承担医保范围内数额，本案诉讼费、鉴定费不予承担。
被告徐岩辩称：依照相关法律法规，保险怎么理赔我怎么赔。
经审理查明：2013年8月31日10时30分许，徐岩驾驶辽B687**号中型普通客车，沿保税区二十里堡镇小关线由南向北行驶至9km＋200m时，与相对方向孙中祥驾驶的辽BR40**号小型普通客车相撞，造成车辆损坏，孙中祥和原告在事故中受伤。后经医院诊断，原告腰椎体骨折，原告共住院治疗24天。此事故经交警大队认定徐岩、孙中祥和B68753号中型普通客车乘车人刘霞、温丽萍受伤。该事故经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，徐岩、孙中祥负事故同等责任，刘霞、温丽萍无责任。原告刘霞伤后入大连市金州区第一人民医院住院治疗24天，花费医疗费17014.08元，原告自己垫付5028元，余款11486元由被告徐岩垫付。经大连中山司法鉴定中心鉴定：1、针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗属合理；2、建议伤后30日1人陪护；3、适当增加营养；4、建议伤后120天为合理休治时间。
另查：肇事车辆辽BR40**小型普通客车行驶证登记所有人为孙中祥，在被告保险公司投保了道路交通事故强制责任保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费收据、医疗手册、用药清单、住院病案；被告保险公司提供的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单；司法鉴定意见书等证明材料及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由责任人按照各自过错的比例分担责任。因此，本案中原告的损失应由被告保险公司在交强险责任范围内先行赔偿后，不足部分由被告孙中祥与徐岩各自承担50%的赔偿责任。对原告主张的损失额，除误工损失计算有误外，均符合法律规定，本院予以支持。误工数额应以原告举证月工资的平均数额计算，应为4×2829.70=11318.80。被告保险公司主张原告未提供减少收入的证明故其对误工损失不应当予以赔偿，本院认为，原告在合理休治时期内误工并因此产生的损失，不应因未提供减少收入证明而免除保险公司的赔偿责任，保险公司应予赔偿。被告保险公司应承担的在医疗费项下赔偿责任医疗费17014.08＋伙食补助费1200元＋营养费1500元=19714.08元，因保险限额已用尽，应由被告孙中祥和被告徐岩各自承担9857.04元。对原告的误工费、护理费合计14018.80元应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付。因被告徐岩已足额承担了自己的赔偿责任（包括诉讼费用），原告不再要求被告徐岩赔偿，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告刘霞14018.80元；
二、被告孙中祥于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞
9857.04元；
三、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1520元，合计1720元（原告已预交），由原告承担860元，被告孙忠祥承担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐晓冀
二〇一四年九月二十四日
书记员 于 梅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1801号
申请执行人张宝生。
被执行人雷凯。
申请执行人张宝生与被执行人雷凯民间借贷纠纷一案，申请执行人张宝生依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1801号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人雷凯给付本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。
本案执行中已于2017年8月25日查封了被执行人雷凯所有的思域牌小型汽车，但未实际扣押，无法处置。执行中查明，被执行人雷凯无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张宝生同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张宝生本次申请执行本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。被执行人雷凯尚欠申请执行人张宝生本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1801号申请执行人张宝生。被执行人雷凯。申请执行人张宝生与被执行人雷凯民间借贷纠纷一案，申请执行人张宝生依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1801号民事判决书，于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人雷凯给付本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。本案执行中已于2017年8月25日查封了被执行人雷凯所有的思域牌小型汽车，但未实际扣押，无法处置。执行中查明，被执行人雷凯无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人张宝生同意终结该案的本次执行程序。申请执行人张宝生本次申请执行本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。被执行人雷凯尚欠申请执行人张宝生本金7万元及逾期利息、案件受理费1550元、公告费600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年九月二十六日书记员 何章霖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5257号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
负责人：伍朝晖，该分公司经理。
委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王达文，福建义全律师事务所实习律师。
被告：林江湖，男，1991年5月16日出生，汉族，住仙游县。
原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林江湖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志强、王达文及被告林江湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告林江湖偿还原告垫付的交通事故赔偿款10740.9元及利息损失（自垫付之日即2016年5月12日起至实际还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系被保险人王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车车辆损失险的承保人。2015年12月20日15时39分，被告驾驶超载的车牌号为闽Ｃ×××××号轻型自卸货车在沿海大道与王玉平驾驶的被保险人王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被保险车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队作出认定，被告负事故主要责任，王玉平负事故次要责任。被保险人王维猛为此支付了车辆维修费14487元，按责任比例应由被告承担10740.9元。因被告拒绝赔偿，原告依被保险人王维猛的要求，根据保险合同的约定，垫付了本案的赔偿款。
被告辩称，事故发生过程属实，但其不应赔偿10740.9元。在事故发生时，其有请修车人员去勘查，大概评估修理费为七至八千元，与修车价格相差一万元，与其心理价格差距太大，双方才没有达成调解。在王维猛去维修车辆前，被告有要求让保险公司评估，但王维猛不同意，而是直接将车辆拉去维修。其有说过会支付修车费用，但王维猛在没有协商的情况下直接将车辆维修好，才打电话让其去支付修理费。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日15时39分，被告驾驶超载的车牌号为闽Ｃ×××××号轻型自卸货车在沿海大道与王玉平驾驶的王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队作出认定，被告负事故主要责任，王玉平负事故次要责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车向原告投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告依据保险合同约定，于2016年2月1日向王维猛支付3746.1元，于2016年5月11日向王维猛支付10740.9元。
关于双方争议的问题，本院认为，闽Ｃ×××××号小型普通客车维修费14487元，有发票及相应维修清单予以佐证。原告提交的《车辆维修配件及工时结算清单》虽记载进厂日期为2016年4月3日，出厂日期为2016年4月28日，但维修单位丰泽区恒之鑫汽车维修服务中心已对此作出更正说明，对上述证据本院予以采信。被告主张车辆维修费用过高，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告未能举证证明闽Ｃ×××××号轻型自卸货车是否交保交强险，应由其承担相应的不利后果。因被告承担事故主要责任，对闽Ｃ×××××号小型普通客车的损失，其应先在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按责任比例即70%承担赔偿责任。即被告应赔偿闽Ｃ×××××号小型普通客车的车辆损失共计10740.9元[（14487元-2000元）×70%+2000元]。原告依据保险合同的约定，向被保险人支付赔偿款后，有权向实际侵权人即被告林江湖请求代位求偿，本案赔偿款应被告直接赔付给原告。
综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告林江湖因交通事故导致闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人王维猛赔偿保险金后向被告请求代位求偿，应予支持。原告主张被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林江湖应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款10740.9元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。
案件受理费69元，因适用简易程序减半收取34.5元，由被告林江湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张鸿玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈俊萍
速录员 施养焕
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初5257号原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。负责人：伍朝晖，该分公司经理。委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。委托诉讼代理人：王达文，福建义全律师事务所实习律师。被告：林江湖，男，1991年5月16日出生，汉族，住仙游县。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告林江湖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康志强、王达文及被告林江湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告林江湖偿还原告垫付的交通事故赔偿款10740.9元及利息损失（自垫付之日即2016年5月12日起至实际还清款项止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告系被保险人王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车车辆损失险的承保人。2015年12月20日15时39分，被告驾驶超载的车牌号为闽Ｃ×××××号轻型自卸货车在沿海大道与王玉平驾驶的被保险人王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成被保险车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队作出认定，被告负事故主要责任，王玉平负事故次要责任。被保险人王维猛为此支付了车辆维修费14487元，按责任比例应由被告承担10740.9元。因被告拒绝赔偿，原告依被保险人王维猛的要求，根据保险合同的约定，垫付了本案的赔偿款。被告辩称，事故发生过程属实，但其不应赔偿10740.9元。在事故发生时，其有请修车人员去勘查，大概评估修理费为七至八千元，与修车价格相差一万元，与其心理价格差距太大，双方才没有达成调解。在王维猛去维修车辆前，被告有要求让保险公司评估，但王维猛不同意，而是直接将车辆拉去维修。其有说过会支付修车费用，但王维猛在没有协商的情况下直接将车辆维修好，才打电话让其去支付修理费。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日15时39分，被告驾驶超载的车牌号为闽Ｃ×××××号轻型自卸货车在沿海大道与王玉平驾驶的王维猛所有的闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队作出认定，被告负事故主要责任，王玉平负事故次要责任。闽Ｃ×××××号小型普通客车向原告投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告依据保险合同约定，于2016年2月1日向王维猛支付3746.1元，于2016年5月11日向王维猛支付10740.9元。关于双方争议的问题，本院认为，闽Ｃ×××××号小型普通客车维修费14487元，有发票及相应维修清单予以佐证。原告提交的《车辆维修配件及工时结算清单》虽记载进厂日期为2016年4月3日，出厂日期为2016年4月28日，但维修单位丰泽区恒之鑫汽车维修服务中心已对此作出更正说明，对上述证据本院予以采信。被告主张车辆维修费用过高，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告未能举证证明闽Ｃ×××××号轻型自卸货车是否交保交强险，应由其承担相应的不利后果。因被告承担事故主要责任，对闽Ｃ×××××号小型普通客车的损失，其应先在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，按责任比例即70%承担赔偿责任。即被告应赔偿闽Ｃ×××××号小型普通客车的车辆损失共计10740.9元[（14487元-2000元）×70%+2000元]。原告依据保险合同的约定，向被保险人支付赔偿款后，有权向实际侵权人即被告林江湖请求代位求偿，本案赔偿款应被告直接赔付给原告。综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。被告林江湖因交通事故导致闽Ｃ×××××号小型普通客车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，原告作为保险人向被保险人王维猛赔偿保险金后向被告请求代位求偿，应予支持。原告主张被告支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林江湖应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险理赔款10740.9元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。案件受理费69元，因适用简易程序减半收取34.5元，由被告林江湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张鸿玲二〇一七年八月二十四日书记员  陈俊萍速录员  施养焕附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1430号
原告：农安县合隆镇人民政府。
法定代表人：韩国利，镇长。
委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。
被告：长春市晟源房地产开发有限公司
公司地址：农安县合隆镇谷家岭子村
法定代表人：周柱民，总经理。
委托代理人：段兴臣，公司职员。
委托代理人：王立艳，公司职员。
原告农安县合隆镇人民政府（以下简称合隆政府）与被告长春市晟源房地产开发有限公司（以下简称晟源公司）借款合同纠纷一案，本案于2016年4月１4日受理，2016年5月２０日独任审判，公开开庭进行了审理。原告合隆政府法定代表人韩国利、委托代理人袁黎，被告晟源公司法定代表人周柱民、委托代理人段兴臣、王立艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合隆政府诉称，2015年6月10日晟源公司开发位于农安县合隆镇谷家岭子村晟源御景湾小区，因不能及时给付农民工工资，引发农民工上访。为平息事态，合隆政府借给晟源公司款6，972,000.00元。后合隆政府多次向晟源公司催要借款，晟源公司未能给付。要求晟源公司立即给付借款6，972,000.00元及利息。
晟源公司辩称，我公司认可欠原告合隆政府款6,972,000.00元，款都用于开发楼用工。同意给付借款，并同意按同期同类银行贷款利息给付。
经审理查明，2015年6月10日晟源公司开发位于农安县合隆镇谷家岭子村晟源御景湾小区，因不能及时给付农民工工资，引发农民工上访。为平息事态，合隆政府借给晟源公司款6,972,000.00元。晟源公司法定代表人周柱民出具的借据记载，长春市晟源房地产开发有限公司由于急于支付农民工工资，由于本公司资金短缺，今借合隆镇人民政府农民工工资6,972,000.000元。晟源公司如融资或收入时，优先偿还此款。借款期间按照银行同期利率支付利息。借款单位长春市晟源房地产开发有限公司，法人周柱民，加盖晟源公司公章。后合隆政府多次向晟源公司催要借款，晟源公司未能给付。
上列本院认定的事实依据有合隆政府提供的借据1份及双方当庭陈述，晟源公司对合隆政府提供借据无异议，本庭确认。
本院认为，晟源公司为农民工开工资，借用合隆政府款项，应当及时偿还。晟源公司未能给付借款，应承担给付借款的义务，并其同意按同期同类银行贷款利率给付利息，本院确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告长春市晟源房地产开发有限公司于判决生效立即给付原告农安县合隆镇人民政府借款6，972,000.00元及利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；计息时间从2015年6月10日开始至判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60,604.00元，由被告长春市晟源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 辉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第19号
原告代劲锋，男，1973年3月15日出生，汉族。
委托代理人代朝善，男，1947年10月15日出生，汉族。
被告宋保松，男，1967年5月3日出生，汉族。
委托代理人曹林亚，河南天昭律师事务所律师。
第三人惠济区长兴路街道京广铁路防护绿化带建设项目指挥部。
负责人师刘伟，该指挥部主任。
委托代理人张俊波，该指挥部工作人员。
原告代劲锋诉被告宋保松、第三人惠济区长兴路街道�广铁路防护绿化带建设项目指挥部（以下简称“指挥部”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告代劲锋诉称，2004年7月5日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定租期为2004年5月16日至2024年5月15日。该合同第十一条明确约定：“租赁期间，如国家建设规划需要占用土地，地面以上建筑物的赔偿归乙方即原告所有，甲方即被告不得干预”。2014年4月2日，因京广铁路防护绿化带建设项目需征收原告租赁的土地，被告故意隐瞒其与原告签订的租赁合同这一重要事实，在未经原告同意及授权的情况下与第三人签订了《征收补偿协议》。原告对于该补偿协议中关于地上租赁物的补偿价格没有异议，但是对享有该补偿款的所有权人有异议。《征收补偿协议》上显示征收的是被告的房屋，但事实上被告在该宗土地上并没有建筑物。原、被告在2004年7月5日签订的《租赁合同》中明确约定被告将当时地上所建围墙、平房折价贰万元人民币由乙方即原告承担，乙方付款后该围墙、平房便归原告所有。合同签订后原告在该宗土地上建房及栽种树木，故原告对该宗土地上的建筑物及附属物享有所有权，征收补偿时，针对房屋及附属物的补偿应归原告所有。因此，被告与第三人所确认的属于原告所有的地上建筑物及附属物上的签名应是无效的，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认第三人与被告签订的关于《京广铁路防护绿化带建设项目土地上非住宅房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提供有《征收补偿协议》、《租赁合同》、收条、购买材料记账单及（2014）惠民二初字第375号判决书的证据。
本院认为�《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原告虽然提供有《租赁合同》等证据证明其与被告宋保松存在租赁关系，但因其未能提供争议房屋产权证、建设规划许可证等有效法律文件，证明其与争议房产有直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告代劲锋的起诉。
本案受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 郭 捷
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏 巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初1848号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部。
法定代表人：李刚，经理。
委托代理人：刘初友，公司员工。
被告：周炫，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告周炫物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2016年4月18日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告周炫的起诉。
本院认为：原告宜宾市名园物业服务有限公司自愿撤回对被告周炫的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回对被告周炫的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司承担。
代理审判员 文静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡霞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初3705号
原告刘飞，女，1980年10月2日生，汉族，居民，住贵州省赫章县。
委托代理人皇甫新仁，响水县小尖法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：响水县人民检察院。
检察员缪正军，响水县人民检察院民事行政检察科科长。
被告响水县东明水晶制品有限公司。
法定代表人贾海东，该公司董事长。
被告贾海东，男，1981年3月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告刘飞诉被告响水县东明水晶制品有限公司、贾海东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘飞及其委托代理人皇甫新仁、被告贾海东的委托代理人钱开根到庭参加诉讼。被告响水县东明水晶制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘飞诉称，被告响水县东明水晶制品有限公司系被告贾海东个人独资公司。我于2013年春到被告响水县东明水晶制品有限公司工作。我与该公司于2016年7月21日结算，该公司共欠我工资88600元，被告贾海东并出具一张欠条给我。现我要求二被告支付我工资88600元，并承担案件的诉讼费用。
被告响水县东明水晶制品有限公司未答辩，亦未提供相关证据。
被告贾海东辩称，欠条是被告贾海东写的，但需要说明的是，其中70000元是借款，只有18600元是工资款，且这张欠条是被告贾海东个人出具的，这个款应由其个人偿还，而不是公司。
经审理查明，原告刘飞系被告响水县东明水晶制品有限公司的职工，该公司系被告贾海东自然人独资公司。被告贾海东于2016年7月21日出具欠条给原告刘飞，欠到原告刘飞88600元。
上述事实，有当事人陈述、欠条、公司信息在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点在于原告刘飞提供的欠条中的88600元是否包含有借款70000元。被告贾海东对原告的诉请有异议，但对此未能提供证据证明该欠条中包含有借款70000元，原告刘飞亦不认可，故本院对被告贾海东的这一辩称不予认定。同时本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告贾海东向原告刘飞出具欠条欠到原告工资88600元，且未能提供证据证明被告响水县东明水晶制品有限公司财产独立于股东（贾海东）自己的财产，故被告响水县东明水晶制品有限公司应支付原告刘飞工资款88600元，被告贾海东对此承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告响水县东明水晶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘飞工资款88600元；
二、被告贾海东承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告响水县东明水晶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一六年九月十三日
书记员 张加慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初11号
原告：徐文超，男，汉族，1983年5月7日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市。联系电话137XX****XX
被告：秦贵泉，男，汉族，成年人，农民，现住址不详。
原告徐文超与被告秦贵泉劳务合同纠纷一案，本院受理于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告徐文超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款7224元；2.被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认为，原告不能提供被告秦贵泉准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告秦贵泉送达地址，视为被告秦贵泉不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告徐文超的起诉。
案件受理费25元，退还原告徐文超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭波
二〇一八年三月一日
书记员 文洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
......
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0625民初11号原告：徐文超，男，汉族，1983年5月7日出生，农民，现住内蒙古自治区包头市。联系电话137XX****XX被告：秦贵泉，男，汉族，成年人，农民，现住址不详。原告徐文超与被告秦贵泉劳务合同纠纷一案，本院受理于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。原告徐文超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款7224元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认为，原告不能提供被告秦贵泉准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告秦贵泉送达地址，视为被告秦贵泉不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告徐文超的起诉。案件受理费25元，退还原告徐文超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郭波二〇一八年三月一日书记员  文洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；......对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302财保34号
申请人：张明，男，1977年12月16日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被申请人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，经理。
申请人张明于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市成业房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X大厦X楼X单元：X室、建筑面积为93.97平方米，X室、建筑面积为62.80平方米；X单元：X室、建筑面积为114.82平方米；X单元：X室、建筑面积为93.68平方米，X室、建筑面积为79.10平方米的私有房屋的房籍档案进行查封。申请人张明提供由X保险股份有限公司X分公司承保的X诉讼财产保全责任单保险作为担保,保函号为X，保险金额为89万元。
本院经审查认为，申请人张明提交的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封在鸡西市房产局商品房管理预售科登记在被申请人鸡西市成业房地产开发有限公司名下、坐落于鸡西市鸡冠区X大厦X楼X单元：X室、建筑面积为93.97平方米，X室、建筑面积为62.80平方米；X单元：X室、建筑面积为114.82平方米；X单元：X室、建筑面积为93.68平方米，X室、建筑面积为79.10平方米的私有房屋的房籍档案。期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨桂波
二〇一六年九月十二日
书记员 孙茂嵩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2827号
原告：陈先进，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：刘颖，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈跃生，男，1942年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈瑞江，男，1970年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈先进与被告陈跃生、陈瑞江物权保护纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告陈先进于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈先进申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈先进撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈先进负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初127号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘璠，曾用名刘凡，男，1994年8月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省珙县。2015年11月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，后脱逃。2016年7月19日因犯盗窃罪被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年10月18日刑满释放。2016年11月1日因盗窃被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留五日，2016年11月6日释放，同日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人刘璠犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员胡婵出庭支持公诉，被告人刘璠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月8日8时许，被告人刘璠至成都高新区中海国际社区汇川街110号中海国际社区警务室3楼310号房间，趁同事张某熟睡之际，从其上衣口袋内窃得招商银行信用卡一张据为己有。当日14时30分许，刘璠至成都市中海国际社区银行，利用此前知悉该卡密码的便利，通过ATM取款，分两次从张某招商银行信用卡中提现人民币1600元，后将赃款挥霍。张某得知信用卡失窃后发现刘璠有作案嫌疑，将此事告知同事姜某。2015年11月16日，刘璠在姜某追问下承认盗窃事实，并被带至派出所做进一步调查。刘璠在取保候审期间脱逃，于2016年11月6日被抓获归案。
上述事实，被告人刘璠在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人姜某、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人刘璠的供述，招商银行信用卡对账单，搜查、检查笔录，监控视频资料，在逃人员登记信息表，刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璠以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘璠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令刘璠向被害人张杰退赔人民币1600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘佳
速录书记员唐超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6836号
原告晋江市宇顺鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林金钢，该公司董事长。
委托代理人蔡伟文、黄志超，福建华晖律师事务所律师、实习律师。
被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李春辉，该公司董事长兼总经理。
被告李春辉，男，汉族，1954年1月30日出生，住福建省晋江市。
原告晋江市宇顺鞋塑有限公司与被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司、李春辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文、黄志超到庭参加诉讼，被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司、李春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋江市宇顺鞋塑有限公司诉称，2008年间两被告因生产需要陆续向原告购买鞋底，至2008年8月21日双方会同结算，两被告共计结算原告货款73814元，有被告李春辉出具的欠条为凭。经原告多次催讨欠款，两被告总以各种理由推脱。请求人民法院依法判令两被告支付拖欠原告货款73814元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至判决确定还款之日止）。
被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司、李春辉均未作书面答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.吊销外资企业登记基本情况、组织机构代码信息、户籍证明各一份，以证明二被告的诉讼主体资格及基本情况；3.欠条一份，以证明二被告尚欠原告货款的事实。
本院认为，被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司、李春辉未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，能够相互印证证明被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司结欠原告货款的事实，依法采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司因经营之需向原告购买鞋底，尚欠鞋底款73814元。嗣后，因被告未能支付所欠的货款，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告晋江市宇顺鞋塑有限公司与被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。被告李春辉作为被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司的法定代表人出具欠条确认结欠系代表公司履行职务的行为，其法律后果应由被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司承担，故原告主张被告李春辉个人共同承担还款义务，于法无据，不予支持。本案的欠款虽未明确约定偿还期限，但被告在原告起诉催讨后仍未支付上述货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司偿还货款及逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司、被告李春辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江市宇顺鞋塑有限公司货款73814元并支付自2015年7月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
二、驳回原告晋江市宇顺鞋塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，由原告晋江市宇顺鞋塑有限公司负担122.5元，由被告福建省晋江市巧威鞋服有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年九月十二日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05071号
原告：马晨雪，女，汉族。
委托代理人：赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村民委员会。
法定代表人：胡永凯，系该村委会主任。
委托代理人：李来喜，男，汉族。
被告：西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村民委员会第一村民小组。
负责人：马虎林，系该村民小组组长。
原告马晨雪与被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村民委员会（以下简称马腾空村委会）、西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村民委员会第一村民小组（以下简称马腾空村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晨雪及其委托代理人赵海亮、被告马腾空村委会的委托代理人李来喜、被告马腾空村一组的负责人马虎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晨雪诉称：原告与其父母均系被告的村民，原告于1990年11月27日因出生取得被告村组的农业户口。2012年11月8日，原告因婚嫁将户口迁出被告村组。2010年9月，被告与浐灞土地储备中心签订《土地转让协议》，将本村集体土地卖给浐灞土地储备中心，但未向本村村民发放土地补偿款。2013年2月和7月，被告分两次向本村村民支付土地出卖补偿款，支付标准为每人80000元。原告父亲作为户主领取上述款项时发现被告没有支付原告应得的土地出卖补偿款80000元。事后，原告要求领取上述款项时，被告以原告户口此时已迁出为由拒绝支付。为此，原告曾多次向被告主张，被告均予以拒绝。现原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付土地出卖补偿款80000元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告马腾空村委会辩称：本村、组于2013年2月和7月分别向一组村民每人发放土地分配款40000元和40000元，共计80000元属实。村民代表大会通过的土地补偿款分配方案所规定的扎户日期为2013年1月10日，因原告在该日期前于2012年11月8日已将其户口迁出本村、组，故不应向原告分配。
被告马腾空村委会一组辩称：本村、组于2013年2月和7月分别向一组村民每人发放土地分配款40000元和40000元，共计80000元属实。村民代表大会通过的土地补偿款分配方案所规定的扎户日期为2013年1月10日，因原告在该日期前于2012年11月8日已将其户口迁出本村、组，故不应向原告分配。
经审理查明：原告于1990年11月27日出生，原系西安市雁塔区等驾坡街道办事处马腾空村村民，户口原登记在西安市雁塔区马腾空5队396号付1号。2012年11月8日，原告因婚嫁将户口迁往西安市灞桥区郭渠村103号。2012年12月29日的《马腾空村关于征用土地补偿款分配方案》规定，户口的统计截止日期统一定于2013年1月10日24时整。被告村、组分别于2013年2月和7月向一组村民发放土地分配款40000元和40000元，未给原告分配。
上述事实，有常住人口登记卡、会议纪要、马腾空村一组代表会议记录、《马腾空村关于征用土地补偿款分配方案》和庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告虽原系被告村、组村民，但在征地补偿安置方案确定之日其已将户口迁出被告村、组，并因婚嫁取得其他集体经济组织成员资格，故参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条“农村集体经济组织成员具有下列情形之一，其丧失原集体经济组织成员资格：（一）死亡的；（二）取得其他集体经济组织成员资格的；（三）取得城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或城镇企业职工、居民社会保障体系的；（四）自户口迁入时起，未在户口所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的；（五）其他情形经村民会议、村民代表会议讨论同意的。”和第十一条“农村集体经济组织成员因参与分配的时间界限发生争议时，人民法院应以征地补偿安置方案确定之日，土地租赁、发包或集体资产经营合同签订之日作为界定集体经济组织成员参与分配的时间界限。”的规定，原告已丧失被告村、组的村民资格，不应享受该村、组的村民待遇，故原告要求被告村、组向其支付土地出卖补偿款80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告马晨雪的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，由原告马晨雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年五月四日
书 记 员 祁 薇
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5783号
原告吕文章，男，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄民山，福建正成功律师事务所律师。
被告邱景芳，女，汉族，住福建省建瓯市。
原告吕文章与被告邱景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员代理刘超群适用简易程序公开进行了审理。原告吕文章的委托代理人黄民山、被告邱景芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文章诉称，2013年7月2日，被告邱景芳因资金周转困难向原告借款人民币100000元整，有被告邱景芳出具给原告的借条为证。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：1、被告邱景芳偿还原告借款人民币100000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱景芳辩称，本案借款属实，但答辩人目前经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，2013年7月2日，被告邱景芳向原告借款人民币100000元，有被告邱景芳出具的借条为据，借条内载：“今向吕文章借款现金壹拾万元整.（100000.00元）借款人：邱景芳2013.7.2。”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告身份证复印件1份、被告的户籍信息复印件1份、被告邱景芳出具给原告的借条1张及原、被告在庭审中的陈述为证，上述证据与原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
本院认为，被告邱景芳向原告吕文章借款人民币100000元，有被告邱景芳出具给原告的借条一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告邱景芳应予清偿。现原告要求被告邱景芳偿还借款人民币100000元，符合法律规定，本院予以支持。本案借款没有约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，被告未能偿还，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，对原告的该请求，本院予以支持，但计息时间应调整为自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止为妥。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于�事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱景芳偿还原告吕文章借款人民币100000元及利息（利息自2016年7月13日起至判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告吕文章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告邱景芳负担，被告邱景芳应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘超�
二〇一六年九月十六日
书 记 员 孙 承 海
速 录 员 陈 宏 毅
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借�。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5231号
原告:董娇，女，1986年6月12日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人:常红梅，系辽宁同飞律师事务所律师。
被告：沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴隆台镇青年农场。
法定代表人：孔祥成。
被告：孔祥成，男，1965年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告董娇与被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、孔祥成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董娇委托代理人常红梅到庭参加诉讼。被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、被告孔祥成经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还借款本金200，000元；2.判令二被告支付利息每月4，000元，至借款给付之日止；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、被告孔祥成于2015年8月4日向原告董娇借款200，000元，约定借款期限为10个月，利息为月息4，000元。二被告初期按照约定给付利息，至今年2月份，二被告未按照约定支付利息。
被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、孔祥成经传票传唤未到庭发表答辩和质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、汇款记录，能够相互印证，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、被告孔祥成于2015年8月4日向原告董娇借款200，000元，约定借款期限为10个月，利息为月息4，000元。并于借款当日向原告出具借据一张。利息给付至2017年2月3日。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借据、转账记录，能够证明借款事实的存在，原告董娇与被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、被告孔祥成之间的借贷关系成立，履行期限届满，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、孔祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告董娇借款本金200，000元；
二、被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、孔祥成于本判决生效之日起十日内偿还原告董娇借款利息（以200，000元为本金，按照年利率24%标准，自2017年2月3日起给付至借款实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告沈阳市金立得汽车驾驶员培训有限公司、孔祥成负担，公告费400元，由被告孔祥成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 肖雁泽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11435号
原告中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人赵蓉，行长。委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。被告华曼琼(曾用名华蔓琼)，女，1953年4月12日生，汉族，住所地上海市松江区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告华曼琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员朱云华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上海市分行的委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告华曼琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告华曼琼系其行信用卡持卡人，截止至2015年12月26日，被告持该卡透支原告资金累计人民币63,723.75元(包括本金人民币49,239.63元、利息人民币5,736.42元、滞纳金等费用人民币8,747.70元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,723.75元，自2015年12月27日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币54,976.05元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告华曼琼未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华曼琼应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币63,723.75元;二、被告华曼琼应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年12月27日起至本判决生效日止(计算公式：人民币54,976.05元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币696.55元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执恢8号
申请执行人魏振宏，男，1963年11月26日生，汉族。
被申请执行人魏巍，男，1987年8月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2010）桐城民初字第17号民事判决书，已向被执行人魏巍发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计2.167万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人魏振宏与被执行人魏巍一案终结本次执行程序。
执行员 郑 伟
二〇一七年八月八日
书记员 刘崇辉
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民西初字第00381号
原告：孙兴伟，男。
被告：姜涛，男。
原告孙兴伟诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤回对被告姜涛起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兴伟撤回对被告姜涛的起诉。
案件受理费25元由原告承担。
代理审判员 韩 娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 齐国成
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执188号
申请执行人：麦树祥，男，1992年10月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人：麦泽凡，男，1992年6月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
被执行人：叶杰辉，男，1993年8月31日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。
麦树祥与麦泽凡、叶杰辉刑事附带民事一案，本院于2016年6月21日作出的（2014）潮平法刑初字第177、178号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人麦泽凡应在判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人麦树祥经济损失人民币137842.03元（已付40000.00元，尚欠97842.03元），被执行人叶杰辉应对麦泽凡所应承担的赔偿数额在人民币137842.03元（已付40000.00元，尚欠97842.03元）的限额内承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月1日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人麦泽凡、叶杰辉送达执行通知书及传票，责令其在期限内履行生效法律文书确定的还款义务。期满后，被执行人麦泽凡、叶杰辉未依法履行还款义务，本院依法对其实施名下财产四查。查明，被执行人名下没有财产可供执行，且其长期外出，下落不明，本院依法将麦泽凡纳入失信被执行人名单。现本案所欠款项人民币97842.03元、执行费全部未还。
本院认为，被执行人长期外出，下落不明，名下没有财产可供执行，鉴于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 建 平
审判员 郑瑞平代理审判员陈妙枝
二〇一六年十二月十五日
书记员 麦 中 弟
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢427号
温怀茹、陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司：
本院执行的申请执行人温怀茹与被执行人陈兰、南阳豪盛生态农业旅游综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人温怀茹以双方已达成执行和解，本案已执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2644号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11430号
原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人：何曲，总经理。
委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。
被告：刘俊，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11430号原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地：重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。法定代表人：何曲，总经理。委托诉讼代理人：闻任飞，女，该公司工作人员。被告：刘俊，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月三十一日书记员  温 娟
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00035号
申请人：李世起，男。
申请人：康麦林，男。
申请人：白文进，男。
申请人：张应仓，男。
被执行人：惠成兵，男。
申请人李世起、白文进、康麦林、张应仓与被执行人惠成兵合同纠纷一案，富县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）富民初字第00246号民事判决书发生法律效力后，被执行人惠成兵未按期履行给付义务。申请人李世起、康麦林、白文进、张应仓于2015年2月3日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为承包费120000元并由被执行人承担逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2015年2月5日向被执行人惠成兵送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，申请人张应仓与被执行人惠成兵于2015年5月5日自愿达成由姜红义所欠被执行人惠成兵30000元砖款转移给申请人张应仓，由姜红义于2015年8月底前付清的和解协议；
2015年7月14日下午，申请人李世起与被执行人惠成兵达成被执行人惠成兵于2015年10月底前给付申请人李世起30000元承包费的和解协议。
同日，申请人康麦林、白文进与被执行人惠成兵达成如下和解协议：
一、被执行人惠成兵于2015年7月14日给付申请人康麦林、白文进7000元（已给付）；于2015年7月底前给付申请人康麦林、白文进13000元；于2015年10月底前给付申请人康麦林、白文进40000元。
二、本案受理费3000元、反诉费2900元、执行费1700元由被执行人惠成兵负担。
现四申请人分别与被执行人惠成兵达成了执行和解协议，被执行人惠成兵已缴纳了7000元给付款和1700元执行费。申请人康麦林、白文进已领取了该7000元给付款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项的规定：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00246号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人惠成兵未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请人可以随时申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年七月二十九日
书记员 吕秀杰
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1121执字第2号
申请执行人：康乐。
被执行人：王德治。
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣营民一初字第659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王德治银行存款人民币4160.44元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 丽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4510号
原告：黄婉珊，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杨，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：黄钜坤，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁美芳，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄钜坤（系被告梁美芳的丈夫），住广东省中山市小榄镇康寿街*号。
原告黄婉珊诉被告黄钜坤、梁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日再次公开审理了本案。原告及其委托诉讼代理人许勇及被告梁美芳的委托诉讼代理人即被告黄钜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告共同偿还135000元及支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告黄钜坤于2014年4月19日向原告借款135000元，原告分别于2014年4月19日、2014年5月29日通过林文杰的账户向被告黄钜坤转账35000元、100000元。被告黄钜坤、梁美芳是夫妻关系，上述借款是夫妻共同债务。经原告多次催告，二被告仍不偿还欠款。
第一次庭审中，原告变更法律关系为不当得利纠纷，事实理由增加：因庭前原告了解到被告不确认该借贷关系，原告认为被告收取上述款项为不当得利，要求被告返还上述款项。
被告黄钜坤、梁美芳辩称，一、原告主张的借贷根本不存在。2014年4月19日前，原告名下的财产已经被法院查封，原告不具备出借能力。另外，被告的经济宽裕，并没有借贷的需求。事实上，原告提供的银行转账记录实际是为了偿还其债务向被告黄钜坤所在的公司还款。当时原告向被告黄钜坤所在的公司借贷，被告黄钜坤是负责该笔借贷业务的经理，根据公司的授权，原告向被告黄钜坤还款，还款后被告黄钜坤将借条归还给原告。该款项不是不当得利。二、若原告主张不当得利纠纷，原告已经超过了诉讼时效。
经审理查明：原告以被告黄钜坤向其借款135000元，后被告黄钜坤不承认双方存在借贷关系，被告黄钜坤收取上述135000元构成不当得利为由诉至本院，主张前述实体权利。经查，原告提交的工商银行汇款清单、农业银行个人结算业务申请书显示，林文杰于2014年4月19日、2014年5月29日分别向被告黄钜坤转账35000元、100000元。林文杰于2016年6月13日出具声明书，声明书主要载明：“其向被告黄钜坤转账的上述款项是代原告借给被告黄钜坤的，原告负责向其还款，其与被告黄钜坤素不相识，也没有债权债务关系。事后原告向其偿还了上述款项。”
另查：原告于2012年期间曾与案外人许碧霞存在民间借贷纠纷，被本院查封了其位于小榄镇阳光美加翠湖居12座707房的房产和冻结了其资金账户28×××04中的资金及股票。
再查：被告黄钜坤、梁美芳为夫妻关系。被告黄钜坤提交的借条复印件反映，原告曾向被告黄钜坤借款135000元。
庭审中，原告述称：债务发生起初属于借款。由于私人信任关系，被告当时称可以为原告涉诉的相关案件给予帮助，原告碍于情面就向被告黄钜坤出借135000元，当时没有签订借款合同。现被告否认双方借贷关系的存在，根据法律规定，被告没有法定理由获得利益属于不当得利，应予返还。
被告述称：原告曾向被告所在的公司借款135000元，由被告作为业务经理跟进，因原告曾就另案要求被告作为证人出庭作证，当时被告了解到原告经济状况不好，为此要求原告立即偿还借款。经被告多次催促后，原告通过林文杰向被告黄钜坤偿还了135000元，被告黄钜坤将借条返还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张被告取得135000元构成不当得利。但从原告在起诉状中所列的事实和庭审中陈述的事实，原告一直主张其通过林文杰向被告出借了135000元，即被告取得涉案的款项是基于双方的借贷关系，是有根据的。另外，被告黄钜坤也提供了借条复印件证明双方存在借贷关系。至于原告主张双方的借贷关系是否成立并生效，属于合同纠纷，应通过合同纠纷诉讼进行处理。因此，现原告以被告不承认双方存在借贷关系为由主张被告取得款项构成不当得利不能成立，本院对其该主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告黄婉珊全部诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告黄婉珊负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
代理审判员 邝 羽
代理审判员 高嘉敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韦 彤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4510号原告：黄婉珊，女，1981年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东孚道律师事务所律师助理。被告：黄钜坤，男，1979年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁美芳，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄钜坤（系被告梁美芳的丈夫），住广东省中山市小榄镇康寿街*号。原告黄婉珊诉被告黄钜坤、梁美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月1日再次公开审理了本案。原告及其委托诉讼代理人许勇及被告梁美芳的委托诉讼代理人即被告黄钜坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告共同偿还135000元及支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告黄钜坤于2014年4月19日向原告借款135000元，原告分别于2014年4月19日、2014年5月29日通过林文杰的账户向被告黄钜坤转账35000元、100000元。被告黄钜坤、梁美芳是夫妻关系，上述借款是夫妻共同债务。经原告多次催告，二被告仍不偿还欠款。第一次庭审中，原告变更法律关系为不当得利纠纷，事实理由增加：因庭前原告了解到被告不确认该借贷关系，原告认为被告收取上述款项为不当得利，要求被告返还上述款项。被告黄钜坤、梁美芳辩称，一、原告主张的借贷根本不存在。2014年4月19日前，原告名下的财产已经被法院查封，原告不具备出借能力。另外，被告的经济宽裕，并没有借贷的需求。事实上，原告提供的银行转账记录实际是为了偿还其债务向被告黄钜坤所在的公司还款。当时原告向被告黄钜坤所在的公司借贷，被告黄钜坤是负责该笔借贷业务的经理，根据公司的授权，原告向被告黄钜坤还款，还款后被告黄钜坤将借条归还给原告。该款项不是不当得利。二、若原告主张不当得利纠纷，原告已经超过了诉讼时效。经审理查明：原告以被告黄钜坤向其借款135000元，后被告黄钜坤不承认双方存在借贷关系，被告黄钜坤收取上述135000元构成不当得利为由诉至本院，主张前述实体权利。经查，原告提交的工商银行汇款清单、农业银行个人结算业务申请书显示，林文杰于2014年4月19日、2014年5月29日分别向被告黄钜坤转账35000元、100000元。林文杰于2016年6月13日出具声明书，声明书主要载明：“其向被告黄钜坤转账的上述款项是代原告借给被告黄钜坤的，原告负责向其还款，其与被告黄钜坤素不相识，也没有债权债务关系。事后原告向其偿还了上述款项。”另查：原告于2012年期间曾与案外人许碧霞存在民间借贷纠纷，被本院查封了其位于小榄镇阳光美加翠湖居12座707房的房产和冻结了其资金账户28×××04中的资金及股票。再查：被告黄钜坤、梁美芳为夫妻关系。被告黄钜坤提交的借条复印件反映，原告曾向被告黄钜坤借款135000元。庭审中，原告述称：债务发生起初属于借款。由于私人信任关系，被告当时称可以为原告涉诉的相关案件给予帮助，原告碍于情面就向被告黄钜坤出借135000元，当时没有签订借款合同。现被告否认双方借贷关系的存在，根据法律规定，被告没有法定理由获得利益属于不当得利，应予返还。被告述称：原告曾向被告所在的公司借款135000元，由被告作为业务经理跟进，因原告曾就另案要求被告作为证人出庭作证，当时被告了解到原告经济状况不好，为此要求原告立即偿还借款。经被告多次催促后，原告通过林文杰向被告黄钜坤偿还了135000元，被告黄钜坤将借条返还给原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。即所谓不当得利，是指没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告主张被告取得135000元构成不当得利。但从原告在起诉状中所列的事实和庭审中陈述的事实，原告一直主张其通过林文杰向被告出借了135000元，即被告取得涉案的款项是基于双方的借贷关系，是有根据的。另外，被告黄钜坤也提供了借条复印件证明双方存在借贷关系。至于原告主张双方的借贷关系是否成立并生效，属于合同纠纷，应通过合同纠纷诉讼进行处理。因此，现原告以被告不承认双方存在借贷关系为由主张被告取得款项构成不当得利不能成立，本院对其该主张不予采纳，并对其据此提出的全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告黄婉珊全部诉讼请求。案件受理费3000元，由原告黄婉珊负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争代理审判员  邝 羽代理审判员  高嘉敏二〇一六年九月三十日书 记 员  韦 彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终489号
上诉人（原审原告）：关某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，汉族。
上诉人关某某与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6416民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，关某某于2017年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，关某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许关某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人关某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年二月二十一日
书记员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1800号
原告：蒋某，河南省人，现住河南省西平县。
委托诉讼代理人：朱某，男，天水市麦积区某司法所法律工作者，现住天水市。
被告：张某，甘肃省张掖市人，现住天水市。
原告蒋某与被告张某债务转移合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款15990元及利息1614.5元，合计17604.5元。庭审中，原告将诉讼请求中的利息1614.5元放弃。事实与理由：2016年初，原告与被告张某、李某签订三方债权债务转移表1份。约定李某将拖欠原告的货款26190元转由被告张某支付。后被告张某于2016年9月、11月分两次给付原告货款10200元。对拖欠的货款15990元，经原告多次催要，被告张某拒不支付，故诉至法院处理。
被告张某未答辩。
经审理本院认定如下事实：原告蒋某曾给天水某餐饮有限公司供应粮油。2016年年初，天水某餐饮有限公司法人李某将该公司转让给被告张某经营。同年1月31日，李某与原告蒋某及被告张某三方签订了债权债务转移表，约定李某在经营天水某餐饮有限公司期间拖欠原告蒋某的货款26190元，由被告张某负责结清。后被告张某分两次给付原告货款10200元。对拖欠的货款15990元，原告多次催要无果，遂诉至本院处理。
认定上述事实的证据，有《三方债权债务转移表》及原告的陈述等，足以认定。
被告张某未到庭，视为其放弃了当庭答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》第八十四规定：”债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原告蒋某与被告张某及案外人李某三方签订了《三方债权债务转移表》，是各方真实意思的表示。被告张某未按约定全面履行债务清偿义务，应继续履行。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四之规定，判决如下：
由被告张某给付原告蒋某货款15990元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张晓静
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李青钦，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：李忠宗，男，1948年4月27日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：郑鸿春，女，1961年2月28日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：�州市人民政府。住所地：浙江省杭州市环城北路***号。
法定代表人：张鸿铭，市长。
委托代理人：金维中，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴许婷，杭州市人力资源和社会保障局工作人员。
再审申请人李青钦因与被申请人杭州市人民政府（以下简称杭州市政府）社会保障行政复议一案，不服本院（2013）浙行终字第49号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李青钦申请再审称：（一）要求追加杭州市人力资源和社会保障局、杭州市西湖区人民政府及杭州市西湖区人力资源和社会保障局为共同被申请人；追加杭州市公交交通集团有限责任公司为第三人。（二）西湖区文新街道劳管站是杭州市人力资源和社会保障局的下级行政机关和派出机构或内设机构，故杭州市人力资源和社会保障局为适格的行政复议被申请人。（三）本案行政复议立案前就主体不适格等问题向再审申请人发送了补正通知，再审申请人阐明合法性后，被申请人认为符合行政复议法实施条例的规定予以立案，足以证明复议主体适格。（四）原审判决认为主体不适格，应裁定驳回起诉，而不应判决驳回诉讼请求。（五）再审申请人在一审第二次开庭时提交了追加诉讼请求申请，但原审法院未予理睬，违反民事诉讼法关于遗漏诉讼请求的规定。（六）本案行政复议超过法定的审理期限，按照最高法院的电话答复，本案应以原行政行为为审理客体，故原审以行政复议决定为审理客体明显不当。请求依法再审本案。
杭州市政府提交意见称：李青钦不服西湖区医保办为其办理“城乡居民基本医疗保险”的具体行政行为申请行政复议，应以西湖区医保办为被申请人向西湖区人力资源和社会保障局提出，而不是以杭州市人力资源和社会保障局为被申请人向杭州市政府提出。故李青钦的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（一）项、第（六）项的规定，杭州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回李青钦行政复议申请的决定，并无不当。请求本院驳回李青钦的再审申请。
本院经审理认为：（一）关于行政复议被申请人的主体资格问题。经查，李青钦于2011年5月在西湖区文新街道劳管站填报《杭州市城乡居民参保登记表》，办理了杭州市城乡居民基本医疗保险。根据中共杭州市委办公厅、市政府办公厅《杭州市�本医疗保障办法实施细则》（市委办[2008]4号）第（五十）条规定，文新街道劳管站系受西湖区医保办委托为辖区内城镇居民办理基本医疗保险的工作机构，其行为的法律后果由西湖区医保办承担；而西湖区医保办系西湖区人力资源和社会保障局举办的事业单位法人，具备独立承担行政法律后果的资格。因此，本案适格的行政复议被申请人应为西湖区医保办，李青钦坚持以杭州市人力资源和社会保障局为被申请人向杭州市政府申请复议，杭州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定驳回李青钦复议申请，并无不当。（二）关于追加被申请人和第三人的问题。追加诉讼参与人申请应在一审程序中提出，李青钦要求在二审和本案中追加，于法无据。（三）关于增加诉讼请求的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定：起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，李青钦起诉的行政行为是行政复议行为，故其要求追加原行政行为为审理客体，不属本案审查范围。原审法院未予准许，并无不当。（四）关于裁判方式的问题。经查，原审判决在本院认为部分论述的主体资格指行政复议被申请人资格，而非行政诉讼的被告资格。本案中，被诉行政行为系杭州市政府作出的行政复议决定，因此杭州市政府系适格的被告，原审采用判决的裁判方式并无不当。（五）关于审理客体的问题。经审查，李青钦在本案起诉前已经收到行政复议决定，且不服行政复议决定提起诉讼，不符合最高人民法院行政庭于1989年10月10日作出答复的精神，故李青钦要求以原行政行为为审理客体，依据不足。
综上，李青钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李青钦的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 楼缙东
代理审判员 易 欣
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘 芳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第287号
上诉人（原审原告）李某书。
上诉人（原审原告）曾某年。
被上诉人（原审被告）赵某新。
上诉人李某书、曾某年与被上诉人赵某新返还原物纠纷一案，李某书、曾某年不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2013）资民一初字第371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某书、曾某年到庭参加了诉讼。赵某新经本院传票传唤，无正当理由未到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，李某书、曾某年在承包期内全家迁入市区，转为非农业户口，应当将承包的耕地和草地返回发包方。虽然李某书、曾某年户籍从市区又迁移至新桥河镇，但仍为非农业户口，对位于资阳区迎风桥镇田家村丰收二组、面积为1.057亩的水田应不再继续享有土地承包经营权。李某书、曾某年不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李某书、曾某年的起诉。
宣判后，李某书、曾某年不服，向本院提起上诉称：李某书、曾某年户口在新桥河镇，为小城镇户口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条及第二十六条的规定，应保留土地承包经营权，且两人之子李某某为农业户口，并非全家为非农业户口。请求赵某新返还承包地给曾某年，并支付土地使用费4000元，赔偿�工费、交通费、精神损失费1000元，由赵某新承担全部诉讼费。
赵某新未到庭进行答辩。
二审中，李某书、曾某年提供了其子李某某的常住人口登记卡，欲证实其子李某某为农业户口，无任何田土，诉争田土应由其子李某某承包。赵某新未到庭进行质证。本院经审查认为，该证据虽然真实、合法，但不能达到李某书、曾某年的证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷。本案争议焦点在于：李某书、曾某年是否系本案适格主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，李某书、曾某年于承包期内全家迁入益阳市赫山区，转为非农业户口，应当将承包的耕地交回发包方，否则发包方可以收回承包耕地。虽然李某书、曾某年于2013年7月4日将二人的户籍又从益阳市赫山区迁回益阳市资阳区新桥河镇，但二人自其将户籍迁入益阳市赫�区时，就已不享有对原承包耕地的承包经营权。之前户籍从资阳区迎风桥镇田家村迁入至益阳市赫山区时，就应当将承包的耕地和草地返回发包方。故李某书、曾某年对诉争土地不再继续享有土地承包经营权，二人不是本案适格主体。
综上所述，李某书、曾某年的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 黎 娜
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 何 帆
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执842号
李彬：
你（单位）与马庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）皖1221民初3965号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人马庆梅于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向马庆梅支付1678050元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费，执行费等。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年五月十五日
（院印）
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初1169号
原告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市高开区总商会会馆*号楼*层。
负责人：武尚霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李剑红、胡晓伟，该公司员工。
被告：武晓强，男，生于１９８７年２月１８日，汉族，住邯郸市丛台区。
原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太公司）与被告武晓强追偿权纠纷一案，本院于2018年４月1６日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓伟到庭参加了诉讼，被告武晓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险赔款损失111402.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年１月28日15时50分，被告醉酒后驾驶冀Ｄ×××××小型面包车沿邯临线由东向西行驶至田堡村路段时，将在公路上机动车道内由西向东行走的王凤姣撞到，造成王凤姣经抢救无效死亡的交通事故，经永年区公安交警大队认定，被告负此事故的主要责任。永年区法院（2017）冀0429民初1356号民事判决书确认原告应向受害人王凤姣的法定继承人尹各保等人支付保险赔偿金共计111402.03元，现原告已于2017年7月28日支付了全部款项。由于被告系醉酒驾驶，依据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及第十八条的规定，原告有权就赔偿部分直接向被告主张追偿，被告应负赔偿责任。
被告未答辩。
经审理查明，2017年1月28日15时50分，被告醉酒后驾驶其所有的冀Ｄ×××××小型面包车，沿邯临线由东向西行驶至田堡村路段时，将在公路上机动车道内由西向东行走的王凤姣撞到，造成王凤姣经抢救无效死亡、冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，2017年2月4日作出永公交重认字（2017）第0128001号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，王凤姣负此事故的次要责任。
被告武晓强是冀Ｄ×××××小型面包车的车主，该车在亚太公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间。事故发生后，王凤姣的亲属尹各保等人将亚太公司诉至本院，要求亚太公司在交强险限额内承担赔偿责任。本院于2017年7月6日作出（2017）冀0429民初1356号民事判决书，判决认定王凤姣的医疗费1402.03元，死亡赔偿金132612元，丧葬费26204.5元，因办理丧葬事宜支付的交通费1600元，以上共计161818.53元，判决亚太公司在交强险限额内赔偿尹各保等人111402.03元。现判决书已生效，2017年7月31日亚太公司已履行判决内容。
以上有当事人当庭陈述、武晓强驾驶证、行驶证、事故认定书、（2017）冀0429民初1356号民事判决书、亚太公司保险赔款计算书及银行付款回单在卷佐证。
本院认为，被告为其所有的冀Ｄ×××××小型面包车的在原告公司投保有交强险。被告驾驶该车发生交通事故后，经法院审理，亚太公司已在交强险限额内对受害人的亲属尹各保等人予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”亚太公司就交强险范围内垫付的赔偿款向武晓强追偿，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告武晓强于本判决生效之日起十日内给付原告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司交强险赔偿款111402.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告负担，被告应负担的案件受理费原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一八年五月十四日
书记员 王薇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第46号
原告：赵建柱，男，1970年3月出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：祁军业，新疆双信律师事务所律师。
被告：蒋新平，男，1965年12月出生，汉族。
被告：陈文红，男，约56岁，汉族。
本院在审理原告赵建柱诉被告蒋新平、陈文红买卖合同纠纷一案中，因原告赵建柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
（一）本案按撤诉处理。
案件受理费2784元，因按撤诉处理减半收取1392元，邮寄送达费300元，共计1692元（原告赵建柱已预交1692元），由原告赵建柱负担。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 刘康升
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 段学旺
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。