wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初41号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
王某甲，曾用名王某乙，男，汉族，1991年5月20日出生，初中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被乌拉特中旗公安局取保候审。2016年6月13日被本院取保候审。现取保候审。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院于6月2日立案，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，被告人王某甲与被害人刘某甲酒后发生争执，被告人王某甲用工字砖将被害人刘某甲的右腿打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人刘某甲损伤程度为轻伤二级。案发后，双方当事人因民事经济问题达成协议，并已履行，取得谅解。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，被告人王某甲与被害人刘某甲酒后发生争执，被告人王某甲用砖块将被害人刘某甲右腿部打伤。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人刘某甲的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方当事人就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得被害人谅解。
另查明，经巴彦淖尔市临河区社区矫正领导小组办公室调查，被告人王某甲可以适用社区矫正。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书证实，赵某某报案称，2015年8月25日凌晨1时许，刘某甲被人打了；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人刘某甲陈述证实，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，酒后与王某乙发生争执，用脚踹王某乙腿部，被王某乙用工字砖砸右腿。
3、证人赵某某证言证实，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，刘某甲与王某乙酒后发生争执，王某乙将刘某甲眼睛打一拳，刘某甲下车后，王某乙扔砖块砸刘某甲，刘某甲说腿断了，后报警。
4、证人刘某乙证言证实，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，刘某甲与王某乙酒后发生争执，刘某甲将王某乙腰部踹了一下，两人互相撕扯，将刘某甲扶着坐起来看到其脸上有血印。
5、证人赵某某证言证实，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，刘某甲与王某乙酒后发生争执，与刘某乙、赵某某拉架，拉开后刘某甲说腿疼坐到路边。
6、指（辨）认笔录及照片证实，经被告人王某甲辨认，确认照片中编号为8号照片是被害人（刘某甲）；确认乌拉特中旗某某镇十字街南为打架的地点。经被害人刘某甲辨认，确认照片中编号为5号男子是打伤自己的人（王某甲）。
7、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人刘某甲的损伤程度属轻伤二级。
8、民事调解协议书、收条、谅解书证实，经派出所主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得被害人刘某甲谅解。
9、发破案经过证实，案件的侦破过程。
10、巴彦淖尔市临河区社区矫正领导小组办公室调查评估意见书证实，经调查，被告人王某甲可以适用社区矫正。
11、常住人口基本信息证实，被告人王某甲系完全负刑事责任能力人。
12、被告人王某甲供述证实，2015年8月25日凌晨1时许，在乌拉特中旗某某镇十字街南，酒后与刘某甲发生争执、撕扯，用工字砖将刘某甲打伤。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致被害人刘某甲轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某甲认罪、悔罪，与被害人就民事赔偿达成协议，并已全部履行，取得谅解，可以酌情从轻处罚。经临河区社区矫正工作领导小组办公室调查，被告人王某甲符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
审 判 员 魏 佳
人民陪审员 赵文英
二〇一六年八月三日
书 记 员 王力堃
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第15号
原告牟海燕，女，1975年10月6日出生。
委托代理人宋建平，男，1975年8月24日出生。
委托代理人杨凌成，男，1973年12月25日出生。
被告牟学华，男，1963年2月5日出生。
委托代理人雍爱英，女，1970年10月10日出生。
原告牟海燕与被告牟学华相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟海燕及其委托代理人宋建平、杨凌成，被告牟学华及其委托代理人雍爱英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟海燕诉称：原、被告系邻居。原告宅基西面有一条宽约2.3米的巷道。2014年原、被告达成协议，约定巷道宽约2.3米，但2014年8月20日被告无故砌了一条长约5米，宽约0.24米，高约2.5米的砖墙，致使原告车辆无法正常通行。后镇村调解无果，临洮县某某镇某某村民委员会遂于2014年8月27作出决定，要求被告7日内拆除修建在原告西墙西面的墙，但被告对村上的处理决定置之不理。现原告正常出行已受到严重影响，故请求判令被告拆除修建在巷道内的砖墙，以便保证原告出入畅通。
被告牟学华辩称：原告修建宅院在后，被告修建宅院在前，双方相邻而居，并共用现有农路。2014年8月原告在其宅院北房后面的农路上修建车库，使被告家的出行受到影响。在原告建车库期间，被告曾多次阻拦，但原告置之不理，强行修建车库，在此情况下被告也在农路上修建了车库东墙。故原告过错在先，被告在农路上建墙是无奈之举。现原告拆除其所建北房后面的车库的话，被告愿意将所建车库东墙拆除，将农路留够1.2米宽。
经审理查明：原、被告系同村同社人，且相邻而居。2014年4月之前，在原告宅院西墙南段外侧有一条宽1.2米的农路，该农路西侧紧接被告家承包地，原告经此路通行。2014年4月在临洮县某某镇某某村组织硬化道路时，经原、被告双方协商，被告将1.2米宽农路西侧承包地给原告兑换了宽约0.1米的地用以加宽该段农路。其后临洮县某某镇某某村在组织硬化该段农路时，以原、被告协商加宽的1.3米宽将该段农路硬化，对此双方均无异议。2014年8月，原告因该段农路无法通行车辆，其车辆无处存放为由，在其宅院北墙外修建车库，期间被告家人以原告修建车库妨碍其通行为由进行阻拦，后被告在阻拦无效的情况下，遂在原告宅院西墙南段外侧侵占已硬化通行的1.3米宽农路修建了其车库东墙及墙柱。现被告所建车库东墙北段距原告宅院西墙外侧仅0.72米，距原告宅院西南墙角外侧仅0.75米，致原告通行不便。被告修建车库东墙及墙柱后，原告曾向临洮县某某镇某某村委会反映，临洮县某某镇某某村委会经调解无效后，于2014年8月27日作出“某某村关于牟海燕、牟学华门口纠纷的处理决定”1、牟学华在硬化农路上私自砌的墙七天内拆除；2、双方不得以任何理由侵占农路；3、双方要和睦相处。在临洮县某某镇某某村作出处理决定后，被告未按处理决定拆除其所建车库东墙，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼中，被告虽称原告修建在原告北房北面的车库，影响了其通行，应予拆除，但在本院征询其是否提起反诉时，被告明确表示不提起反诉。
证明上述事实的证据有：
1、原告常住人口登记卡复印件、被告身份证及户口簿复印件，证实原、被告的身份及家庭成员情况。
2、原告及被告集体土地使用证各一份，证实原、被告宅基的情况；
3、原、被告一致陈述、协议、证人赵某某证言，证实2014年4月之前，在原告宅院西墙南段外侧有一条宽1.2米的农路，该农路西侧紧接被告家承包地，原告经此路通行。2014年4月在临洮县某某镇某某村组织硬化道路时，经原、被告双方协商，被告将1.2米宽农路西侧承包地给原告兑换了宽约0.1米的地用以加宽该段农路。其后临洮县某某镇某某村在组织硬化该段农路时，以原、被告协商加宽的1.3米宽将该段农路硬化，对此双方均无异议。2014年8月，原告因该段农路无法通行车辆，其车辆无处存放为由，在其宅院北墙外修建车库，期间被告家人以原告修建车库妨碍其通行为由进行阻拦，后被告在阻拦无效的情况下，遂在原告宅院西墙南段外侧侵占已硬化通行的1.3米农路修建了其车库东墙及墙柱。
4、现场勘验草图一份，证实现被告所建车库东墙北段距原告西墙仅0.72米，距原告宅院西南墙角外侧仅0.75米，致原告通行不便。
5、某某村民委员会“关于某某村牟海燕、牟学华两家道路纠纷的调处意见”一份，证实某某村民委员会调处纠纷的情况。
6、“某某关于牟海燕、牟学华门口纠纷的处理决定”复印件一份，证实某某村民委员会处理该纠纷的情况。
7、现场照片26张，证实双方宅基周围道路现状等情况。
8、牟学华家土地承包经营权证书复印件一份，证实牟学华家承包地的情况。
上述证据，经当庭质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案原、被告经协商，由被告将与农路相邻的承包地兑换给原告用以将原告宅院西墙南段外侧宽1.2米的农路加宽为1.3米，并在临洮县某某镇某某村组织硬化时将该段农路按原、被告协商结果硬化为1.3米宽并通行，双方对此均无异议，故对已形成的1.3米宽农路被告不得再以任何理由予以侵占。被告认为原告所建车库妨碍其通行时，应通过合法手段维护自己的权益，但其所采取的侵占原告宅院西墙南段外侧1.3米宽农路修建车库东墙及墙柱的行为显属不当，侵犯了原告的通行权，属侵权行为，应当承担相应的法律责任。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条一款（二）项之规定，判决如下：
被告牟学华在判决发生法律效力后十日内拆除修建在原告宅院西墙南段外侧1.3米宽硬化农路范围内的车库东墙及其他建筑。
案件受理费70元，由被告牟学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 康永鑫
人民陪审员 陈晓利
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王莹莹
吉林省白山市八道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执630号
申请执行人齐守庆、杨阳。
被执行人陈艳。
本院在执行申请执行人齐守庆、杨阳与陈艳租赁合同纠纷（2016）吉06民终369号民事判决书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执630号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年九月六日
书记员 金廉钧
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第723号
原告：张建磊。
委托代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。
被告：青岛顺和海运有限公司。
原告张建磊诉被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司（以下简称海诺公司）、青岛顺和海运有限公司（以下简称顺和海运）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建磊委托代理人孙竟塰到庭参加诉讼，被告海诺公司、顺和海运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建磊诉称：2014年5月12日，其与海诺公司补签了一份《船员劳务协议》，协议约定：海诺公司派原告到被告顺和海运所属船舶“团岛湾”轮上工作，并担任三管轮职务，月工资为1400美元，合同期限从2014年3月9日起至2014年11月9日止。原告依约登轮工作，但因海诺公司拒发工资，原告于2014年7月7日下船。至今，海诺公司尚欠原告工资款34160元未付。请求法院判令：1、被告海诺公司向原告支付拖欠的自2014年3月9日起至2014年7月7日止的工资人民币34160元（此期间工资总额为5509.68美元，按照美元兑人民币1：6.2计算，合人民币34160元）；2、被告海诺公司承担本案诉讼费、保全费以及担保费等法律费用；3、确认原告的上述工资等请求对被告顺和海运所属船舶“团岛湾”轮具有船舶优先权。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，亦未提交书面的答辩意见，依法应视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
原告张建磊为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
证据1、2014年5月12日，原告与被告海诺公司签订的船员劳务协议。合同期限为2014年3月9日至2014年11月9日，试用期为2013年3月9日至2014年4月9日，该协议书存在笔误，试用期应从2014年3月9日开始，赴“团岛湾”轮任三管职务，工资标准为每月1800元人民币，加班费每月66美元，带薪年休假工资每月171美元，职务补贴每月878美元，月总额1400美元。陆地期间工资为每月650元人民币。2014年4月12日在湛江登船，2014年7月7日在石岛下船。2014年3月9日至7月7日期间欠付工资时间为3个月29天，按照每月1400美元计算，合5509.68美元，按照1：6.2的汇率计算，折合人民币34160元。
证据2、船员适任证书，用以证明原告在团岛湾轮的适任资格。
证据3、船员服务簿，用以证明原告的上下船时间。
证据4、“团岛湾”轮船舶检验证书，用以证明“团岛湾”轮船舶经营人和所有人为顺和海运。
被告海诺公司、顺和海运未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审查后认为，原告张建磊提交的船员劳务协议为原件，船员适任证书和船员服务簿可以相互印证，虽然船舶检验证书是复印件，但能与其他证据原件相互印证，本院对其证据的真实性均予以认定。
根据上述证据认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月7日，海诺公司作为甲方，张建磊作为乙方，签订外派船员劳务协议，约定由海诺公司聘用张建磊赴“团岛湾”轮担任三管岗位工作，期限为2014年3月9日起至2014年11月9日止，若该终止日期适逢张建磊在船航行，则自动顺延至该航次任务完成时终止。张建磊在船期间，海诺公司按基本工资1800元／月（人民币）、加班费66元／月（美元）、带薪年休假工资171元／月（美元）、职务补贴878元／月（美元）的标准付给张建磊薪酬，月总额1400元／月（美元），不足一月则按天计发。陆地期间工资为650元／月（人民币）。双方还约定了其他权利与义务及违约情形。
协议签订后，张建磊于2014年4月12日在湛江登顺和海运所属“团岛湾”轮工作，任三管职务，2014年7月7日在石岛下船，该轮船长为许付清。
原告为行使船舶优先权，于2015年4月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，本院依法裁定准许该申请，扣押顺和海运所属停泊于山东省荣成市人和镇荣喜码头的青岛籍“团岛湾”轮。
另查明，“团岛湾”轮登记船舶所有人为青岛顺和海运有限公司，该轮被本院依法拍卖，并于2015年12月16日移交完毕。
以上事实，有原告提交的相关证据及庭审笔录在案为据，足以认定。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，原告与被告海诺公司之间构成船员劳务合同关系，且合同双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，内容合法有效，对当事双方均有法律约束力，并应当按照双方签订的船员劳务协议的约定全面履行。原告按约定提供了劳务，即有权请求给付劳动报酬。原告张建磊主张被告海诺公司支付拖欠自2014年3月9日至2014年7月7日止的工资，按照合同约定的在船期间每月1400美元工资标准计算，但根据查明的事实，原告张建磊于2014年4月12日在湛江登顺和海运所属“团岛湾”轮工作，故其自2014年3月9日至2014年4月11日陆地期间，1个月零2天，应当按照合同约定的陆地期间每月人民币650元，不足一月则按天计发的标准计算（650元×1个月＝650元，650元÷30天×2天＝43元）合计人民币693元。2014年4月12至2014年7月7日在船期间，2个月零25天，按照合同约定的在船期间工资每月1400美元，不足一月则按天计发的工资标准计算（1400美元×2个月＝2800美元，1400美元÷30天×25天＝1167美元）合计3967美元，并按照汇率1：6.2折算在船期间船员工资合计人民币24595.40元。
原告张建磊系被告顺和海运所属并经营的“团岛湾”轮船员，且已向本院提出海事请求保全申请对“团岛湾”轮予以扣押，根据《海商法》第二十二条第一款第（一）项“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”之规定，原告张建磊就被告海诺公司拖欠的船员工资及其他劳动报酬而产生的上述债权对“团岛湾”轮享有船舶优先权。
综上，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第一项、二十八条的规定，判决如下：
一、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司向原告张建磊支付拖欠工资人民币25288.40元；
二、原告张建磊就上述款项对青岛顺和海运有限公司所属的“团岛湾”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告张建磊的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司未按照本判决指定的付款期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币654元，由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司负担484元，原告张建磊负担170元。海事请求保全费人民币420元，由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 孙 鹏
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 谭天娇
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第284号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，1978年11月14日出生，小学文化，系黑龙江省巴彦县农民。2015年7月10日因涉嫌危险驾驶被巴彦县公安局刑事拘留，同年7月17日被巴彦县公安局决定取保候审，同年9月13日经检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2015）218号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人宋某某的犯罪事实。
被告人宋某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2015年7月10日13时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为黑L79**两轮摩托车车在巴彦县松花江乡五四村附近的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检宋某某静脉血乙醇含量为：97.4862mg／100ml。被告人宋某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人宋某某于2015年7月10日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人宋某某的户籍证明、现实表现、到案经过、驾驶人信息查询结果单、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、巴彦县公安局现场情况说明；被告人宋某某的供述和辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1555号
原告：梁明坤，住广东省中山市。
委托代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。
委托代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。
被告：江海区丰利达五金交电商行，住所地广东省江门市。
经营者：吴洪俊，住广东省揭西县。
本院审理原告梁明坤诉被告江海区丰利达五金交电商行侵害专利号为ＺＬ20073005××××.6、名称为“钉”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁明坤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告梁明坤负担。
审 判 长 莫伟坚
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄彩丽
二〇一七年九月十一日
法官助理 郝文灿
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初1555号原告：梁明坤，住广东省中山市。委托代理人：王礼靖，广东力创律师事务所律师。委托代理人：陈秀珊，广东力创律师事务所律师。被告：江海区丰利达五金交电商行，住所地广东省江门市。经营者：吴洪俊，住广东省揭西县。原告梁明坤与被告江海区丰利达五金交电商行（以下简称丰利达五金商行）侵害外观设计专利权纠纷（ＺＬ20073005××××.6）一案，本院于2017年5月16日立案。原告梁明坤诉称，原告是涉案专利名称为“钉”，专利号为ＺＬ20073005××××.6的专利权人，依法享有外观设计专利权。由于原告的该外观设计专利产品投放市场后取得了较好的经济效益，被告见有利可图，未经原告授权许可，擅自制造、销售与原告该专利相同/近似的侵权产品进行牟利，被告的行为严重侵害原告的权利，故诉请判令被告：1、立即停止侵犯原告ＺＬ20073005××××.6专利权的侵权行为，即立即停止生产、销售侵权产品，销毁现存侵权产品以及模具；2、赔偿原告经济损失人民币5万元；3、承担本案的诉讼费用。被告丰利达五金商行在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被诉侵权行为的实施地在江门市新会区而且被告的住所地也在江门市而非广州市。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当移送至江门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案中，被告丰利达五金商行的住所地是在江门市，故本院对本案具有管辖权，被告丰利达五金商行提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：驳回被告江海区丰利达五金交电商行对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费为100元，由被告江海区丰利达五金交电商行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 莫伟坚审 判 员 庄 毅审 判 员 黄彩丽二〇一七年八月十六日法官助理 郝文灿书 记 员 张锦燕郑燕枫
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第17号
原告王德良，住辽宁省大连市甘井子区。
被告李庆梅，个体户，住齐齐哈尔市。
原告王德良与被告李庆梅房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德良诉称，原、被告于2010年10月23日签订了房屋租赁合同，合同约定物业等费用由被告负责缴纳，但时至今日，被告拒绝缴纳物业费达9708.00元，故诉讼，要求认定原、被告签订的房屋租赁合同合法有效、承担违约责任及本案诉讼费用，终止合同、限期迁出。
原告向法院提供的证据有：
1、房屋租赁合同一份。
2、物业服务费用催缴通知单2张，邮件全程跟踪查询1张。
3、2013年10月23日信件一份。
4、银行缴款的明细单一份。
被告李庆梅辩称，原告所述属实，签订合同开始的2010年当年，租赁的房屋就开始漏水，找到原告及物业，同意把物业费减免一部分，后来一直在漏，物业也没有修理，即自己做了2年的防水，同意交物业费但是不是全交，做防水及屋内的损失一共是6000.00多元应与扣除后再缴纳物业费。
原告提供的证据，经过庭审质证，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述证据认定以下事实：
2010年10月23日，原、被告签订了房屋租赁合同，原告王德良将座落于齐齐哈尔市建华区卜奎大街天增小区10号楼3网点1-2层单元14号出租被告李庆梅，合同约定租赁期限为2010年12月1日至2013年11月30日，后补充协议延期至2016年11月30日止。合同第二条约定物业费由被告负责缴纳。第六条约定，“租期内租金等费用由乙方（被告）及时缴纳，合同生效，因乙方违约，使合同不能履行或不能完全履行，甲方随时提出终止合同……，至诉讼时，现该房屋欠物业费9708.00元。2015年3月24日，本案诉讼过程中，被告李庆梅向齐齐哈尔市元博物业管理公司缴纳了2012年6月-2014年年末的物业费8427.19元（物业公司为被告免去物业费1280.81元）。至此该房所欠物业费全部结清。
被告称其对房屋做防水，未提供相关证据。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违背法律、法规，不损害他人利益，合同应认定为有效，原、被告之间的租赁协议截止日至2016年11月，未到租赁期满之日，加之被告已经将其所欠的物业费结清，影响合同履行原因已消除，原告坚持解除租赁合同欠妥，原、被告应当继续履行合同，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王德良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 旭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第271号
申请人马建中，男，汉族，1972年7月13日生。
被执行人河南省松光爆破工程有限公司。
本院在执行马建中申请执行河南省松光爆破工程有限公司劳动争议一案中，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲裁字（2014）第202号仲裁裁决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人河南省松光爆破工程有限公司银行存款2.2778万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年二月四日
书记员 陈建民
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟民初字第74号
原告王兴强，男，汉族，1985年1月1日出生，甘肃省成县人。
委托代理人余涛，舟曲县法律援助中心律师。
被告李为党，男，汉族，现年50岁，甘肃省舟曲县人。
本院在审理原告王兴强诉被告李为党追索劳动报酬纠纷一案中，原告王兴强于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴强提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兴强撤回起诉。
案件受理费124元由原告王兴强承担。
审 判 长 李和平
审 判 员 冯玉红
人民陪审员 杨成生
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王馨锐
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1955号
申请执行人马献斌，男，1966年3月27日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人昝彦军，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人周海新，男，1968年2月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人赵运生，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人韩允鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
申请执行人马保平与被执行人昝彦军、周海新、赵运生、韩允鹏房屋买卖合同纠纷一案，根据（2015）菏牡民初字第3252号民事判决书确定的总标的额为30000元及利息，因申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，且本院亦未调查到被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫效东
二〇一七年十二月十八日
书记员 李祉毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4717号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：张丹、江璇，该行员工。一般代理。
被告：易剑华，男，1970年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告易剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。被告易剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易剑华偿还贷款本金91606.94元、利息（包括罚息、复利）5790.73元（暂计算到2017年2月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告易剑华承担。事实和理由：2014年10月21日，被告易剑华向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告易剑华按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告易剑华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告易剑华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告易剑华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为21万元，并于2014年10月29日发放贷款21万元，但之后被告易剑华未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告易剑华拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告易剑华未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年2月8日，被告易剑华尚欠原告广发银行武汉分行借款本金91606.94元、利息5790.73元，合计97397.67元。
还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告易剑华偿还借款本息的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告易剑华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易剑华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金91606.94元；
二、被告易剑华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年2月8日，利息为5790.73元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2235元，由被告易剑华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易剑华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘玉兰
速 录 员 曾 嵘
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103民初4717号
案由：金融借款合同纠纷
当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行
被告易剑华
主审人
发
周玉华
2017-11-10
校对人（即主审人）：周玉华
拟印份数：10份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初4717号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：张丹、江璇，该行员工。一般代理。被告：易剑华，男，1970年9月16日出生，汉族，住址武汉市江汉区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告易剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。被告易剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易剑华偿还贷款本金91606.94元、利息（包括罚息、复利）5790.73元（暂计算到2017年2月8日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告易剑华承担。事实和理由：2014年10月21日，被告易剑华向原告申请贷款并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告易剑华按等额本息偿还法还款，还款日为每月16日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告易剑华未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告易剑华立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告易剑华出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为21万元，并于2014年10月29日发放贷款21万元，但之后被告易剑华未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告易剑华拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告易剑华未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年2月8日，被告易剑华尚欠原告广发银行武汉分行借款本金91606.94元、利息5790.73元，合计97397.67元。还查明，2017年9月7日，广发银行武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告易剑华偿还借款本息的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告易剑华的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告易剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易剑华向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金91606.94元；二、被告易剑华向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年2月8日，利息为5790.73元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，由被告易剑华负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易剑华随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  钱道斌人民陪审员  杨世安二〇一七年十一月十日书 记 员  刘玉兰速 录 员  曾 嵘湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2017）鄂0103民初4717号案由：金融借款合同纠纷当事人：原告广发银行股份有限公司武汉分行被告易剑华主审人发周玉华2017-11-10校对人（即主审人）：周玉华拟印份数：10份
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全立民初字第1号
起诉人尹辉。
2015年9月8日，本院收到起诉人尹辉的起诉状。起诉人称：原告于1999年7月毕业后被派遣至全州县人民政府人事局安排就业，人事局于2000年1月6日将原告分配至全州县人民政府林业局安排工作。林业局于2000年8月11日将原告安排到被告全州县木材公司工作。原告等14人持全州县人民政府林业局开具的干部行政介绍信向被告办理完报到手续后，当时全州县木材公司的法定代表人、副经理告知原告及一同报到的所有人员，工作岗位暂时无法安排，待岗位确定后另行通知。之后，原告数十次请求被告安排工作岗位，被告均以各种理由拒绝。今年3月，原告又向被告提出安排工作岗位或者参加优化组合的请求，又被拒绝。此时，原告才知道被告根本就没有安排原告上岗的计划，而且没有为原告申请办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险登记及缴纳保险费。原告作为定向分配的毕业生，按规定被分配至被告全州县木材公司工作，在向被告报到并办理相关手续后，就与被告形成了劳动关系，原告依法享有法律赋予劳动者的权利，被告作为用人单位应承担法定义务。为此，原告向被告及其主管机关全州县人民政府林业局请求安排工作岗位和维护原告享有社会保险的权利，至今没有得到任何答复。为维护自身的合法权益，原告申请全州县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委认为原告的申请不属于受案范围，于2015年8月26日作出不予受理的决定。为此，特提起诉讼，请求：一、依法判令被告为原告向全州县社会保险所申请办理社会保险登记，并补缴自2000年8月11日至今的基本养老保险费。二、依法判令被告为原告向全州县城镇医疗保险中心申请办理职工基本医疗保险，并缴纳保险费。三、依法判令被告为原告向全州县失业保险所申请办理失业保险，并缴纳保险费。
经审查，本院认为，办理社会保险和征缴社会保险费属于相关行政部门的职责，起诉人尹辉的请求不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对尹辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 杨 洪
审 判 员 刘松生
代理审判员 盘宇星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蒋 芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4595号
原告崔志伟，农村居民。
被告金守礼，农村居民。
本院在审理原告崔志伟与被告金守礼买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔志伟以已与被告庭外自行和解为由申请撤回对被告金守礼的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔志伟撤回对被告高当霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔志伟负担。
审判员 尚丰文
二〇一六年五月二十二日
书记员 王龙君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初490号
原告何某，女，1986年4月11日生，汉族，石药集团化验员，住石家庄市长安区。
委托代理人侯合书，河北农合律师事务所律师。
被告李某1，男，1988年8月15日生，汉族，鼎坚市场职员，住石家庄市长安区。
原告何某与被告李某1离婚�纷一案，本院受理后，依法由审判员张卓娅独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人侯合书，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告过于依赖父母，对父母言听计从，凡事不能独自自主，导致原、被告争吵不休，严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂无和好可能。特诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子李某2由原告抚养，判令被告将位于石家庄市长安区奥北公元7号楼1单元2402号房屋的夫妻共有房产分割给原告20万元，诉讼费用由被告负担。
被告李某1辩称，不同意离婚。原、被告之间婚前有感情基础，并非感情破裂。奥北公元的房产为被告的婚�财产。如果判决离婚要求被告抚养孩子，原告给付抚养费。原、被告发生争吵后原告将被告赶出家门，其具有重大过错，原告的诉请无合法的事实基础与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某2。2015年10月原、被告分居至今。现原告以婚后双方经常发生争吵致使感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚。以上事实有结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后一段时间内感情尚可并育有一子，双方有一定的感情基础，在生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中能珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，互相理解，勤于沟通，夫妻和好并非无望。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某、被告李某1离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告何某负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张卓娅
二〇一六年一月二十日
书记员 肖亚杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1722号
本院于2016年6月16日对原告洛阳今博家具有限公司诉被告李涛、卢巧敏买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0305民初1722号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第十一行“410325197701160043”补正为“410325197701180043”。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 赵秀丽
人民陪审员 李 梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初1722号原告：洛阳今博家具有限公司。住所地：洛阳市伊滨区。法定代表人：武跃伟。职务：经理。委托代理人：刘秋爽，河南博同律师事务所律师。特别授权代理。被告：李涛。被告：卢巧敏。委托代理人：李涛，系被告卢巧敏配偶。特别授权代理。本院于2016年3月30日立案受理了原告洛阳今博家具有限公司诉被告李涛、卢巧敏为买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告洛阳今博家具有限公司委托代理人刘秋爽、被告李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年起，被告因资金紧缺，多次拖欠原告货款。2014年5月7日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借款单一份。该借款单签订之后，原告又多次向被告发了价值为47220元的货物，截止2015年9月17日，被告共欠原告货款575954元。经原告催要，被告仅向原告给付了部分货款，剩余362154元至今未付。被告卢巧敏与李涛系夫妻关系，该业务发生在夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带还款义务。后原告多次向被告方索要剩余货款，被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，遂诉入法院，请求判令：1、要求二被告共同偿还原告货款362154元及利息（按月息1.5%自2014年5月7日起计算至起诉之日止，起诉之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费等费用由被告方承担。被告李涛、卢巧敏共同答辩：对所欠原告货款事实予以认可，同意偿还原告货款362154元，但是无法确定还款时间。经审理查明：原被告之间长期存在家具供销业务，自2014年起，被告因资金紧缺多次拖欠原告货款。2014年5月7日，原、被告双方经结算，被告李涛向原告洛阳今博家具有限公司出具《借款单》一份，内容显示：借款金额528734元，并约定超过一个月还款时被告方按每月1.5分支付利息。后经原告催要，被告仅向原告支付了部分货款，尚欠362154元未付。原告方多次催讨未果后，诉入法院请求判如所请。另查明：被告卢巧敏与李涛系夫妻关系，本案所涉借款业务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告出具的《借款单》是原、被告双方经核对后所出具的，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当视为有效。本案中，被告李涛拖欠原告洛阳今博家具有限公司货款，由原告提交的《借款单》、《洛阳今博家具有限公司购货凭证》及双方庭审陈述相互印证，本院认定被告李涛欠原告洛阳今博家具有限公司货款362154元。原告洛阳今博家具有限公司主张该借款发生在被告卢巧敏与被告李涛婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告双方有明确约定，且该约定并未超出法律规定，对此本院予以采信，即从2014年6月7日起按月利息1.5%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告李涛、被告卢巧敏于本判决生效后十日内共同偿还原告洛阳今博家具有限公司的货款362154元及利息（按月息1.5%自2014年6月7日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告洛阳今博家具有限公司的其他诉讼请求。若未按上述期限履行还款义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费6732元，保全费2330元，共计9062元，由被告李涛、被告卢巧敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张金涛人民陪审员  赵秀丽人民陪审员  李 梅二〇一六年六月十六日书 记 员  师丽锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29238号
原告金娜，女，1982年12月26日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告金娜（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，原告在被告处办理了面值为3700元的会员卡，但在今年年初，被告在没有通知原告的情况下无故停业，故请求判令解除原、被告签订的服务协议书；判令被告退还原告会员费2738元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，同意解除服务协议书，原告主张应退还的数额属实。
经审理查明：2013年3月2日，原告与被告签订了《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》，约定：消费卡类型为婴儿游泳次卡，服务费3700元。签订协议的当日，原告支付被告3700元。
庭审中，原告认可其消费过17次。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》、会员卡、银行账单等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应为有效，当事人应按约定履行各自义务。本案中，因被告未能完全履行服务义务，且被告同意解除原、被告之间签订的协议书，故对原告要求解除原、被告签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，因合同取得的财产应予返还，原、被告均认可应退还的会员费为2738元，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金娜与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于二○一三年三月二日签订的《北京华腾博纳文化发展有限公司服务协议书》。
二、被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告金娜会员费二千七百三十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月七日
书记员 李甲军
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6498号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
被告张宇。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 媛
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00612号
原告：吴某甲，男，1988年11月6日出生，汉族，农民。
被告：李某，女，1986年5月8日出生，汉族，农民。
原告吴某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告李某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，由于婚前二人相互缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，自婚后被告不好好过日子三次出逃，原告无法忍受，坚决与被告离婚，被告酌情返还原告彩礼20000元（包括已退回的10000元）。
被告李某未到庭，亦未提出答辩。
原告针对其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告属合法夫妻关系；证据3、利辛县公安局巩店派出所户籍证明，证明被告李某于1986年5月8日出生及与户主关系；证据4、原、被告所在村委会各出具一份证明，证明内容吴某甲与李某于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，生气，婚后18天李某离家出走，至今未归，也未回娘家居住，下落不明；证据5、证人吴某乙出庭证言，证明目的，证人吴某乙系吴某甲与李某媒人，××××年××月××日经介绍二人相识，李某收授吴某甲彩礼42000元，三金（价值8000元），由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气，导致李某三次离家出走，现下落不明；证据6、协议书一份，证明2014年1月29日（农历腊年三十）经被告娘家行政村干部李恒州私下和解达成协议，李某退回吴某甲彩礼20000元整，先付10000元由吴某乙转交吴某甲，余下10000元待离婚后付清，调解人李某甲，在场人李某乙，吴某乙和李某二哥李某丙。
被告李某未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭，视为对其抗辩权的放弃。合议庭对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性与本案具有关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述以及对媒人吴某乙的调查笔录和对被告李某母亲王某的问话笔录审理查明的事实为，原告吴某甲与被告李某经人介绍于××××年××月××日相识，经介绍人吴某乙的手李某收授吴某甲彩礼款42000元及三金（价值8000元），××××年××月××日李某在其母亲王某的包办下与吴某甲举行了结婚仪式。××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚前相互缺乏了解，草率结婚，双方婚前均有不幸福的婚姻史，二人都系再婚，结婚时李某娘家未陪送嫁妆，婚后二人常为生活琐事生气闹矛盾。2013年3月7日李某离家出走，后被找回，2013年3月17日李某再次离家出走，又被找回。2013年5月18日第3次出走，至今下落不明。原、被告在举证期限内对共同财产以及共同债权债务未提供证据。2014年1月29日通过私下和解，达成协议，李某亲属同意退回吴某甲彩礼款20000元，并通过媒人吴某乙已给付10000元。现原告诉至本院，请求与被告离婚，并要求被告酌情返还原告彩礼20000元（包括已支付的10000元）因被告未到庭无法进行调解。
本院认为：原、被告登记结婚，但二人婚前缺乏了解，被告李某在其母亲王某包办下与原告吴某甲草率结婚，婚后未建立真挚的夫妻感情，结婚短短几个月，夫妻之间本应互敬互爱，相互扶助，由于二人闹矛盾，被告三次离家出走，2013年5月18日被告再次离家出走至今下落不明，原告对被告抱有怨气，导致夫妻感情确已彻底破裂，对原告请求与被告离婚，本院予以准许。对原告要求被告酌情返还原告彩礼款20000元（已支付10000元）的请求，本院认为，原被、告婚后同居时间较短，原告要求被告酌情返还原告彩礼款20000元（已支付10000元）的请求，符合法律规定，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告李某离婚；
二、被告李某返还吴某甲彩礼20000元，扣除已给付的10000元，余款10000元于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 储可东
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第353号
原告杨某某，男，1988年4月24日生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者，执业证号30304011160601。
被告李某甲，女，1988年2月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告杨某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李书林、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2012年10月26日原、被告经人介绍登记结婚。婚后生活期间始发现被告脾气暴躁古怪、动不动因一句话就与原告生气吵架，造成原、被告经常分居生活。原告本想忍让继续生活，而被告确于2014年3月11日晚11时开面包车带领他人到原告家中拉结婚物品，并将原告父母给原告准备的物品也基本拉走。鉴于被告的行为造成原告无法与其继续一起生活，感情确实已经破裂。为解除原告痛苦的婚姻生活，特起诉，请求判令：准许原、被告离婚；债务38250元由原、被告平均分配各自偿还。
原告在举证期间内提交如结婚登记审查处理表，证明原、被告双方夫妻关系。
经原告申请，本院准许，证人李某乙出庭作证。证人当庭证称某甲，原、被告双方在证人介绍之前就相互熟悉了解，2014年3月10日看见被告在娘家卸东西，到原告家一看，东西都没了。被告拉走的东西有夏凉被两条、床单四件套两套、单子两条、电视、枕头；陪送物品有电脑和电脑桌、冰箱、饮水器、空调、柜子两组、被子六条、电动车等；原告给付被告彩礼款46000元。
被告李某甲辩称，原、被告是同学加邻居关系，经自由恋爱建立了深厚、真挚的感情，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，为早日实现老人盼望下一代的急切愿望，被告已辞去了工作，准备生育子女。双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造，为维护家庭的和睦关系，请求判决不准离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的结婚登记审查处理表没有异议；对证人当庭某乙证言有异议，沙发、茶几、电视、电视柜、柜子是被告的陪送物品。
经审理查明，原、被系同村同学，相互间较为熟悉，后经自由恋爱，并于2012年10月26日在涉县民政局登记结婚。婚后原、被告虽分在两地工作，但原告为生育子女已辞去工作回家，双方及家人相处较为融洽。因性格原因偶有争吵。2014年3月18日原告以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚前自小相熟，并经自由恋爱后登记结婚，感情基础牢固，婚后虽因性格偶有摩擦争吵，但在婚姻生活中也属正常现象。原、被告双方婚后因工作原因常分居两地，且无较大矛盾，也不属于因夫妻感情不和分居情形，原告虽以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一四年四月二十九日
书记员 王苗叶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第353号
原告杨某，职工。联系电话。
委托代理人李书林，执业证号30304011160601。
被告李某甲，农民。联系电话。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李书林、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚。婚后生活期间始发现被告脾气暴躁古怪、动不动因一句话就与原告生气吵架，造成原、被告经常分居生活。原告本想忍让继续生活，而被告确于××××年××月××日晚11时开面包车带领他人到原告家中拉结婚物品，并将原告父母给原告准备的物品也基本拉走。鉴于被告的行为造成原告无法与其继续一起生活，感情确实已经破裂。为解除原告痛苦的婚姻生活，特起诉，请求判令：准许原、被告离婚；债务38250元由原、被告平均分配各自偿还。
原告在举证期间内提交如结婚登记审查处理表，证明原、被告双方夫妻关系。
经原告申请，本院准许，证人李某乙出庭作证。证人当庭证称，原、被告双方在证人介绍之前就相互熟悉了解，2014年3月10日看见被告在娘家卸东西，到原告家一看，东西都没了。被告拉走的东西有夏凉被两条、床单四件套两套、单子两条、电视、枕头；陪送物品有电脑和电脑桌、冰箱、饮水器、空调、柜子两组、被子六条、电动车等；原告给付被告彩礼款46000元。
被告李某甲辩称，原、被告是同学加邻居关系，经自由恋爱建立了深厚、真挚的感情，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，为早日实现老人盼望下一代的急切愿望，被告已辞去了工作，准备生育子女。双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造，为维护家庭的和睦关系，请求判决不准离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的结婚登记审查处理表没有异议；对证人当庭证言有异议，沙发、茶几、电视、电视柜、柜子是被告的陪送物品。
经审理查明，原、被系同村同学，相互间较为熟悉，后经自由恋爱，并于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后原、被告虽分在两地工作，但原告为生育子女已辞去某，双方及家人相处较为融洽。因性格原因偶有争吵。2014年3月18日原告以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚前自小相熟，并经自由恋爱后登记结婚，感情基础牢固，婚后虽因性格偶有摩擦争吵，但在婚姻生活中也属正常现象。原、被告双方婚后因工作原因常分居两地，且无较大矛盾，也不属于因夫妻感情不和分居情形，原告虽以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一四年四月二十五日
书记员 王苗叶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第353号
原告杨某，职工。联系电话。
委托代理人李书林，执业证号30304011160601。
被告李某甲，农民。联系电话。
原告杨某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李书林、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚。婚后生活期间始发现被告脾气暴躁古怪、动不动因一句话就与原告生气吵架，造成原、被告经常分居生活。原告本想忍让继续生活，而被告确于××××年××月××日晚11时开面包车带领他人到原告家中拉结婚物品，并将原告父母给原告准备的物品也基本拉走。鉴于被告的行为造成原告无法与其继续一起生活，感情确实已经破裂。为解除原告痛苦的婚姻生活，特起诉，请求判令：准许原、被告离婚；债务38250元由原、被告平均分配各自偿还。
原告在举证期间内提交如结婚登记审查处理表，证明原、被告双方夫妻关系。
经原告申请，本院准许，证人李某乙出庭作证。证人当庭证称，原、被告双方在证人介绍之前就相互熟悉了解，2014年3月10日看见被告在娘家卸东西，到原告家一看，东西都没了。被告拉走的东西有夏凉被两条、床单四件套两套、单子两条、电视、枕头；陪送物品有电脑和电脑桌、冰箱、饮水器、空调、柜子两组、被子六条、电动车等；原告给付被告彩礼款46000元。
被告李某甲辩称，原、被告是同学加邻居关系，经自由恋爱建立了深厚、真挚的感情，婚后双方相敬如宾，夫妻感情一直较为融洽，为早日实现老人盼望下一代的急切愿望，被告已辞去了工作，准备生育子女。双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件。原告诉称的离婚理由纯属捏造，为维护家庭的和睦关系，请求判决不准离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的结婚登记审查处理表没有异议；对证人当庭证言有异议，沙发、茶几、电视、电视柜、柜子是被告的陪送物品。
经审理查明，原、被系同村同学，相互间较为熟悉，后经自由恋爱，并于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚。婚后原、被告虽分在两地工作，但原告为生育子女已辞去某，双方及家人相处较为融洽。因性格原因偶有争吵。2014年3月18日原告以原、被告双方夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原、被告双方婚前自小相熟，并经自由恋爱后登记结婚，感情基础牢固，婚后虽因性格偶有摩擦争吵，但在婚姻生活中也属正常现象。原、被告双方婚后因工作原因常分居两地，且无较大矛盾，也不属于因夫妻感情不和分居情形，原告虽以夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李春艳
审判员 贾学亮
二〇一四年四月二十九日
书记员 王苗叶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞望民初字第377号
原告：黄某。
被告：严某。
原告黄某为与被告严某离婚纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告经人介绍相识后于2005年6月21日登记结婚，同年8月27日生育一子严家驹（现就读于鄞州区古林镇中心小学）。婚初夫妻感情一般，婚后因被告参与赌博、不照顾家庭生活等原因双方经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。故请求判令与被告离婚；婚生儿子严家驹由被告负责抚育，抚育费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。
被告严某未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告黄某向本院提交了下列证据：
1、结婚证二份。拟证明原、被告于2005年6月21日登记结婚的事实；
2、户口本一份。证明原、被告于2005年8月27日生育一子严家驹的事实；
3、集体土地使用证一份。拟证明原、被告在鄞州区西洋港村李家桥有夫妻共同财产自建两层楼房一间（价值约200000元）的事实。
上述证据经庭审出示，因被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的第1、2项证据真实、合法，能证明原告待证事实，故予确认；对原告提交的第3项证据的真实性予以确认。
综上，本院确认以下事实，原、被告于2005年6月21日登记结婚，同年8月27日生育一子严家驹（现就读于鄞州区古林镇中心小学）。婚初夫妻感情一般，婚后双方常因家庭生活琐事等原因发生争吵，导致夫妻关系紧张。
本院认为，原、被告婚后虽常因家庭生活琐事等原因发生争吵，导致夫妻关系紧张，但只要双方相互体谅、相互理解、加强沟通交流，应能和好，原告也未能提交能证明夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告严某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告严某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年一月三日
代书记员 黄益扬
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4185号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路北（福源小区热力站二楼）。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
被告：郭海青，女，1966年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告郭海青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2017年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 温 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 蒋俊歌
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保333号
解除保全申请人：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社86号之四。
法定代表人：蔡明坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：厦门美时达五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1层南侧。
法定代表人：曾凡敬，总经理。
解除保全申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司与被申请人厦门美时达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）闽0211民初3579号保全裁定,以（2017）闽0211执保264号保全案件对被申请人厦门美时达五金制品有限公司名下价值168767元的财产予以查封、扣押、冻结，并冻结担保人蔡明坤名下银行存款50000元。厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年10月16日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。
本院经审查认为，申请人以双方已达成庭外和解为由申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人厦门美时达五金制品有限公司名下价值168767元的财产的查封、扣押、冻结。
二、解除对担保人蔡明坤名下银行存款50000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年十月十七日
代书记员 刘 麟
附：本案所适用法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保333号解除保全申请人：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社86号之四。法定代表人：蔡明坤，总经理。委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。被申请人：厦门美时达五金制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1层南侧。法定代表人：曾凡敬，总经理。解除保全申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司与被申请人厦门美时达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）闽0211民初3579号保全裁定,以（2017）闽0211执保264号保全案件对被申请人厦门美时达五金制品有限公司名下价值168767元的财产予以查封、扣押、冻结，并冻结担保人蔡明坤名下银行存款50000元。厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年10月16日向本院申请解除对被申请人的诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人以双方已达成庭外和解为由申请解除保全措施，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人厦门美时达五金制品有限公司名下价值168767元的财产的查封、扣押、冻结。二、解除对担保人蔡明坤名下银行存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行审 判 员 詹雪霞二〇一七年十月十七日代书记员 刘 麟附：本案所适用法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1747号
原告：唐河县农村信用合作联社，住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：田建章，该社职工。
被告：王岩，男，生于1990年2月3日，汉族，住唐河县。
被告：王跃，男，生于1988年3月10日，汉族，住址同上。
被告：张顺成，男，生于1975年3月3日，汉族，住唐河县。
唐河县农村信用合作联社（下称唐河县联社）诉王岩、王跃、张顺成为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐河县联社的委托诉讼代理人田建章到庭参加诉讼，王岩、王跃、张顺成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐河县联社诉称：2014年4月9日，我社下属的桐寨铺信用社分别与王岩及王跃、张顺成之间签订个人借款合同及保证合同各一份，约定向王岩发放贷款10万元，借款使用期限一年，月利率为10.275‰，由王跃、张顺成提供担保，合同成立，我社依约支付借款10万元。借款期满后，我社对借款本金及利息经多次追要未果，请求依法判令王岩偿还借款本金10万元及利息，由王跃、张顺成对借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用有三被告负担。
唐河县联社针对其诉讼请求，提供如下证据：1.信贷业务申请书；2.信贷业务调查报告；3.贷款审批表；4.2014年4月9日借款借据；5.个人借款合同；6.保证合同；7.存款凭条、贷款借据放款信息凭证；8.借款人承诺书；9.担保人应知书；10.担保承诺书；11.王岩、王跃、张顺成身份证复印件。
王岩未答辩未举证。
王跃未答辩未举证。
张顺成未答辩未举证。
经审理查明：2014年4月9日，王岩因发展养殖业缺少资金向唐河县联社下属的桐寨铺信用社申请贷款10万元，双方签订个人借款合同一份，主要内容约定：贷款人桐寨铺信用社，借款人王岩。1.借款金额人民币壹拾万元，2.借款用途养殖，3.借款期限自2014年4月9日起至2015年4月9日，4.贷款利率为月息10.275‰，5.贷款支付方式为自主支付。同日，桐寨铺信用社与王跃、张顺成、李明柱签订保证合同一份，约定为王岩的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在合同成立当日，桐寨铺信用社已按贷款发放操作流程向王岩账户汇款10万元，存款凭条上显示户名为王岩，开户账号为00×××89-101，履行了贷款支付义务。
本院认为，2014年4月9日，唐河县联社下属的桐寨铺信用社与王岩、王跃、张顺成之间所签订的个人借款合同、保证合同是双方在平等自愿的基础上成立的，是其真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同。桐寨铺信用社将借款汇入王岩账户，履行了自己的贷款支付义务。在借款期满之后，王岩亦应按约返还借款本金10万元及利息，拖欠不还，构成违约，依法应承担违约责任；本案中，唐河县联社向借款担保人王跃、张顺成主场权利，未向李明柱主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额”之规定，王跃、张顺成依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。综上，唐河县联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、王岩应于判决书生效后十日内偿还唐河县农村信用合作联社借款本金10万元及利息。利息自2014年4月9日起按月利率10.275‰计算至本判决确定的付款之日止。
二、王跃、张顺成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王岩、王跃、张顺成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王文山
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 嫄
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行终48号
上诉人（一审原告）卢红，女，汉族，1966年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。。
法定代表人黄奇帆，市长。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人ＸＸ，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人鞠广，局长。
卢红因要求确认土地征收行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
卢红不服一审裁定提出上诉称，1、一审法院适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定；2、重庆市沙坪坝区人民政府未批先占卢红承包地、自留地的行政行为违法；3、重庆市人民政府超越审批权限同意重庆市沙坪坝区人民政府未批先占。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，卢红提起行政诉讼必须符合原告主体资格条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，卢红以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，即不符合原告主体资格条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回卢红的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 罗华国
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行终48号上诉人（一审原告）卢红，女，汉族，1966年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。。法定代表人黄奇帆，市长。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人ＸＸ，区长。被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。法定代表人鞠广，局长。卢红因要求确认土地征收行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第701号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。卢红不服一审裁定提出上诉称，1、一审法院适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定；2、重庆市沙坪坝区人民政府未批先占卢红承包地、自留地的行政行为违法；3、重庆市人民政府超越审批权限同意重庆市沙坪坝区人民政府未批先占。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，卢红提起行政诉讼必须符合原告主体资格条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，卢红以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，即不符合原告主体资格条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回卢红的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。卢红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  罗华国代理审判员  谭秋勤二〇一六年四月十九日书 记 员  熊其涛
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执578号
申请执行人：株洲杰瑞称重设备系统有限公司，住所地株洲市石峰区清石路天顺品阁A栋1503号。
法定代表人：倪佳。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲杰瑞称重设备系统有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（(2017)湘0204民初339号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年10月17日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完调解书确定的义务，故申请执行人株洲杰瑞称重设备系统有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲杰瑞称重设备系统有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 张剑
二〇一七年十月十七日
书记员 黄卓
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执恢461号
苗昶、邢菊英：
苗昶申请执行邢菊英物权保护纠纷一案，被执行人邢菊英收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕（2010）秦民一初字第118号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 庞彦斌
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3687号
原告：欧阳某某，男，汉族，高安人,住高安市。
委托诉讼代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈某，男，汉族，高安人，住高安市。
被告：杨某，女，汉族，高安人，住高安市。
原告欧阳某某（以下简称原告）诉被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及委托诉讼代理人曾颜到庭参加诉讼，被告陈某、杨某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款53000元并支付从2016年6月9日开始计算至2017年9月24日止按年息6%计算的利息4120元；2、支付从2017年9月25日开始计算至付清时为止按年息6%计算的利息；3、本案所产生的费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月5日，被告陈某因生意周转向原告借款53000元，被告陈某出具一张借条给原告，约定当年的端午节前还清借款。借款到期后，被告陈某总是以种种理由推诿。另原告所知，两被告系夫妻关系，故被告杨某应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起起讼，诉请如前所请。
被告陈某、杨某既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为证明其诉称的事实提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2016年3月5日被告陈某出具的借条一份，证明被告陈某向原告借款的事实；3、短信聊天记录3张，证明被告向原告借款53000元，是用于被告家庭日常生活需要；4、两被告婚姻状况证明，证明两被告是2010年8月13日登记结婚，2017年7月11日离婚。该债务发生在两被告婚姻关系持续期间，且用于双方家庭生活，属夫妻共同债务。
对上述证据，本院认证如下：原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年被告陈某因生活及生产经营所需多次向原告借款，2016年3月5日经原告与被告陈某结算后，确认被告陈某共向原告借款人民币53000元，并向原告出具了内容为：“今借到欧阳某某人民币伍万叁仟元整（￥53000.00元），端午节前还清，今借人：陈某，2016.3.5”的借条一份。借款到期后原告多次催要，被告陈某归还了原告5000元，之后一直未归还借款。另查明被告陈某与被告杨某于2010年8月13日登记结婚，2017年7月11日离婚，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于双方家庭生活。
本院认为，被告向原告借款53000元，有被告陈某与原告的短信聊天记录及借条足以证实，借款到期后，被告陈某仅归还了原告5000元，被告尚欠原告人民币48000元。且该债务发生在两被告婚姻关系持续期间，用于家庭生活所需，故原告要求两被告偿还借款的理由充足，本院依法予以支持。原告未向本庭提供要求被告承担欠款期间利息的证据，故原告要求两被告承担借款期间利息的请求证据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某、杨某在本判决生效后十日内偿还原告欧阳某某借款本金48000元；
二、驳回原告欧阳某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告陈某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘晓金
人民陪审员 张育林
人民陪审员 肖 芳
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄晓华
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初442号
原告：张俊杰。
被告：沈亚君。
委托诉讼代理人：关忠民（与原告系夫妻关系），汉族，长春市绿园区春城街道正阳街委**组。
委托诉讼代理人：关丽（与原告系关系），汉族，长春市朝阳区统同志街**号。
原告张俊杰与被告沈亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张俊杰、被告沈亚君及其委托诉讼代理人关忠民、关丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊杰向本院提出诉讼请求：判令被告沈亚君立即给付原告欠款440000元及利息44000元。事实和理由：2016年1月4日，沈亚君以湖西花园23号楼106室作抵押向张俊杰借款440000元，现借款期限已满，此款经张俊杰多次索要沈亚君不予给付，现张俊杰诉至法院。
沈亚君及其委托诉讼代理人关忠民辩称，起诉状中陈述的事实不属实，我在信联伟业公司投资，2016年1月1日，信联董事长孙洪军称用沈亚君一套和关忠民两套房产，总计作价为240万元签订的理财合同，约定借期3个月，到期还房付息，到期后，我多次要求还房，孙洪军出具了2016年5月15日前还房付息的承诺。2016年1月4日法人杜建伟、总经理崔欣动员我再买一点理财，将我骗至东南湖大路一家银行，用我工商银行卡1043向信联伟业转74604元，向我要的银行卡密码，我当时不应该告诉他们，上了他们的当。孙洪军指使杜建伟接我们到市产权处办理房屋抵押贷款。到产权处杜建伟向我们介绍贷款人张俊杰和另一个人孙建军，到产权处窗口张俊杰签完字，产权处工作人员递出印好的合同，让我们签字，却没让我们看合同内容，签字后，杜建伟就把我们送回家了。2016年6月21日，张俊杰打电话让我们还钱，说钱打到工行1043卡上，我说至今没收到短信，他给我发的短信。信联孙、杜、崔复制了1043卡，将650128元取走，怕我知道，屏蔽了汇款取钱的短信，过了六个月查不到录像了，张俊杰才打电话要钱，是蓄谋已久，纯属合伙诈骗。
张俊杰提供的证据及所要证明的问题及沈亚君及关忠民质证意见为：证据1.个人抵押贷款合同，证明房屋抵押借款真实。证据2.房屋他项权证，证明抵押真实有效。证据3.交通银行汇款凭证，证明给关忠民汇款44万元。证据4.房地产抵押价格协商协议书，证明抵押价格是原告、被告双方共同认可。证据5.房产抵押物清单，证明房屋真实，抵押物的真实性。
沈亚君及关忠民质证意见：对证据1有异议，抵押贷款合同是我被骗的证据，没有双方协商，是原告单方草拟的合同。对证据有异议2，只看到了合同的第1页，没有看到其他页，对这份证据不认可。对证据3有异议，汇款当时我不知道，密码被人盗取，后经去银行调查，钱打到我被复制卡上，实际汇款是650089元，不是44万元。对证据4有异议，没有看过该协议，也不是沈亚君本人签字及按手印，证据不真实。对证据5有异议，因为对合同不认可，所以对之后的所有证据均不认可。
沈亚君提供的证据及所要证明的问题及张俊杰质证意见为：证据1.理财合同1份，证明2016年1月1日签订，房屋价值240万元。证据2.孙洪军出具的借据，证明被告的3套房屋借给孙洪军用于抵押贷款，给被告理财。证据3.预期收益计划书、个人出借咨询与债权转让服务协议，证明2016年1月4日，杜建伟和崔欣将关忠民尾号为1043的工商银行卡密码骗走。证据4.与原告签订的房屋抵押贷款合同，证明合同无效，其一不知道合同内容，其二签订合同没有与被告协商。证据5.个人房屋抵押贷款合同3份，证明3份合同总价95万元，其中包括本案原告诉讼的此笔合同欠款。被告原来没有此合同，是2016年6月21日去绿园区房产处复印的，被告不知道合同内容。证据6.工商银行流水单，证明钱打到1043卡上，过了6分钟又分11笔将钱转走，被告于2016年6月21日14点15分到工商银行查询1043卡，原告于2016年1月4日共计14笔打到该卡上。证据7.公安局出具的司法查询证据，证明银行11笔消费去向。证据8.公安局的立案决定书、立案告知书、在逃人员登记信息表，证明孙洪军、杜建伟、崔欣被列为在逃人员。证据9.长春市绿园区人民法院民事裁定书，证明原告在绿园法院就此笔欠款撤回起诉。证据10.银行卡复印件，证明该卡被复制，密码被盗取。证据11.3套房产证原件，证明3套房屋一起签订240万元的理财合同，与原告签订的房屋抵押合同是这3套房屋中其中的一套。
张俊杰质证意见：证据1、证据2与本案无关，被告不应将房屋抵押两次，原告与被告签订的合同经有权机关确认，真实有效。证据3与本案无关。证据4被告不可能不看内容就签字，合同是产权处的制式合同。证据5，3份合同真实，起诉沈亚君是原告的权利。证据6，原告确实将钱打到被告卡上，已告知被告签完合同就打款，但是钱怎么支出的不清楚。证据7、8与本案无关。证据9，原告起诉的时候是6月份，合同没到期，所以撤回起诉，到今年合同才到期，所以重新起诉。证据10有异议，原告确实将钱打关忠民告知的卡上了。证据11无异议。
经审理查明：2016年1月4日，沈亚君与张俊杰签订了个人房屋抵押借款合同，合同中约定：沈亚君以绿园区湖西花园23号楼106室（长房权字第50600186**号）作抵押，向张俊杰借款440000元，借款期限自2016年1月4日起至2017年1月3日止，年息1.5分。当日，沈亚君与张俊杰在长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心办理了房屋他项权证，张俊杰将该借款汇入沈亚君丈夫关忠民尾号1043工商银行卡上。现借款期限已满，经张俊杰催要，沈亚君未还款，张俊杰诉至法院。
本院认为：张俊杰借款给沈亚君440000元，并已经实际履行，双方借贷关系成立，应予以确认。张俊杰提出依照借款合同约定按年利息1.5分给付利息的观点，符合法律规定，予以支持。关于沈亚君抗辩张俊杰与他人合伙诈骗其钱款的意见，未经有权机关出具证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告沈亚群于本判决生效后五日内偿还原告张俊杰借款人民币440000元，并自2016年1月4日起至借款本金全部还清之日止按照年利率15%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，由被告沈亚君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
人民陪审员 于立丁
人民陪审员 孙 艳 荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 莹
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民破字第1号之一
申请人：吉林市龙宝联合化工厂，住所：吉林市团结路**号。
法定代表人：李云平，该厂厂长。
2012年2月21日，吉林市龙宝联合化工厂以经营亏损，无法清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2012年2月22日裁定受理。
本院查明：吉林市龙宝联合化工厂是由吉林市兽药厂于1991年7月8日投资建设的企业。因经营不善于1999年9月13日被吊销营业执照。2010年10月22日，经区政府专题会议研究决定对吉林市兽药厂和吉林市龙宝化工厂实施破产清算，并由区商务局妥善安置企业职工。现企业账目严重缺失，不能提供客观详实的债权清册、债务清册以及资产负债表。
本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。从本案事实看，申请人提供的财务账目严重缺失，无法客观详实的完成财务审计工作，导致清算不能，进而无法反映申请人的申请事项符合《中华人民共和国企业破产法》第二条的相关规定，故依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回吉林市龙宝联合化工厂的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
审 判 员 李 赞
代理审判员 孙 丹
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 庄碧维
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民破字第1号
申请人：吉林市龙宝联合化工厂，住所：吉林市团结路47号。
法定代理人：李云平，该厂厂长。
吉林市龙宝联合化工厂因经营亏损，丧失清偿债务能力，于2012年2月21日向本院提出破产清算申请。
经本院审查认为，吉林市龙宝联合化工厂不能清偿到期债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条之规定，裁定如下：
受理吉林市龙宝联合化工厂的破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育林
审 判 员 张仪宏
审 判 员 李 赞
代理书记员 周美辰
二〇一二年二月二十二日
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101民初322号
原告：山西冶金岩土工程勘察有限公司(曾用名：山西冶金岩土工程勘察总公司),住所地山西太原市三桥街39号,统一社会信用代码911400001100114138。
法定代表人:杨玩明，总经理。
委托诉讼代理人：周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
被告：新疆华威恒远房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼441室。统一社会信用代码：91650100085362050Y。
法定代表人:艾红兵，总经理。
原告山西冶金岩土工程勘察有限公司与被告新疆华威恒远房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告山西冶金岩土工程勘察有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告山西冶金岩土工程勘察有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西冶金岩土工程勘察有限公司撤诉。
案件受理费775元，由原告山西冶金岩土工程勘察有限公司负担。
审判员 宋建华
二〇一七年十月十六日
书记员 王立琴
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04148号
罪犯贺小云，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）苏中刑二初字第13号刑事判决，认定被告人贺小云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币七万元。尚未追缴的赃款继续追缴，发还给被害单位。判决发生法律效力后，于2004年5月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）苏刑执字第0533号刑事裁定，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年3月31日作出（2009）锡刑执字第437号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年6月28日作出（2011）锡刑执字第2646号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5358号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，减刑后的刑期至2022年9月10日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯贺小云在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯贺小云减刑建议符合法定条件和程序。
经审理查明，罪犯贺小云，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯贺小云，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达45分。为此，2013年11月、2014年7月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯贺小云对判决罚金和退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺小云自减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯贺小云未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺小云减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年11月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 徐莹颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12899号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人:杨建军，行长。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：匡迁桥，广东昆吾律师事务所律师。
被告：黎淑贞，女，1977年9月24日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
被告：刘炳森，男，1969年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（下称平安银行）与被告黎淑贞、刘炳森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告黎淑贞、刘炳森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：１．判令被告黎淑贞归还原告贷款本金62589.06元；２．判令被告黎淑贞支付逾期利息15551.04元（截至2016年6月23日止），并支付自2016年6月24日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和62589.06元为基数，按照中国人民银行同期执行贷款利率的基础上增加24.0602%再上浮50%计付；3．判令被告刘炳森对上述债务承担共同还款责任；4．如被告黎淑贞、刘炳森不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为02617821的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黎淑贞、刘炳森继续清偿。事实和理由：原告与被告黎淑贞于2011年9月16日签定了《汽车担保贷款合同》，合同约定：一、贷款本金为人民币26.2万元，贷款期限为36个月，自2011年9月21日起至2014年9月21日止；二、贷款年利率为5.8929%，按年浮动，还款方式为按月等额还款；三、贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；四、贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；五、被告黎淑贞同意将其所有的牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为02617821的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；六、若被告黎淑贞没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款，并为上述车辆办理了抵押登记，但被告黎淑贞自2014年2月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。另被告刘炳森系被告黎淑贞的配偶，本贷款为黎淑贞与刘炳森婚姻关系存续期间以黎淑贞个人名义所负债务，应当视作夫妻共同债务。
原告在诉讼中提供个人汽车贷款申请表、汽车担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告黎淑贞、刘炳森送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黎淑贞签订的《汽车担保贷款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。
被告黎淑贞收取了原告发放的贷款后，没有按照合同的约定按月向原告归还本金及利息，显属违约。原告根据合同的约定，请求被告黎淑贞归还所欠贷款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
因被告黎淑贞提供粤Ｅ×××××号汽车作为本案贷款的担保，原告与被告黎淑贞双方并为该车办理了抵押登记，他项权利人为原告。故原告请求以上述汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。
原告主张两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原告与被告黎淑贞签订的《汽车担保贷款合同》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应遵照执行。
被告黎淑贞收取了原告发放的贷款后，没有按照合同的约定按月向原告归还本金及利息，显属违约。原告根据合同的约定，请求被告黎淑贞归还所欠贷款并支付利息，理由充分，本院予以支持。
因被告黎淑贞提供粤Ｅ×××××号汽车作为本案贷款的担保，原告与被告黎淑贞双方并为该车办理了抵押登记，他项权利人为原告。故原告请求以上述汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由充分，本院予以支持。
原告主张两被告是夫妻关系，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黎淑贞于判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金62589.06元并支付利息（截至2016年6月23日止的利息共15551.04元，另从2016年6月24日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金为基数，按照中国人民银行同期执行贷款利率的基础上增加24.0602%再上浮50%计付）；
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行有权以被告黎淑贞提供抵押的粤Ｅ×××××号汽车拍卖或变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1753.5元，由被告黎淑贞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 丽 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初12899号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨XX，行长。
被告：黎淑贞，女，1977年9月24日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：刘炳森，男，1969年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告黎淑贞、刘炳森金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告黎淑贞、刘炳森以其他方式无法送达相关的应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 丽 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民催9号
申请人:上海雍利机电设备工程有限公司，住所地：上海市金山区漕泾镇东海村镇南2046-1号3幢119室。
法定代表人：朱永清。
申请人上海雍利机电设备工程有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2017年10月31日发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、上海雍利机电设备工程有限公司持有的银行承兑汇票（出票日期2017年4月1日，票据号码1030005123590740，票面金额人民币105000元，出票人四达氟塑股份有限公司，出票行中国农业银行股份有限公司东阳市支行，收款人浙江东氟塑料科技有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，上海雍利机电设备工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 许兴荣
审 判 员 郭智杰
人民陪审员 陆智德
二〇一八年一月四日
代书 记员 金伟范
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00899号
罪犯姚斌斌，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）铜中法刑一初字第01号刑事附带民事判决，以被告人姚斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2017年8月4日止），附带民事赔偿3456.6元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月24日本院以（2012）西监刑执减字第1670号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年8月4日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚斌斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极19个，获2012年、2014年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯姚斌斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚斌斌准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年六月十日
书记员 黄雯婷