wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保211号
申请人：张学慧，女，1976年07月29日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被申请人：薛丽，女，1985年10月12日出生，汉族，居民，住费县。
申请人张学慧因诉前财产保全于2018年4月3日向本院提出申请，要求对被申请人薛丽驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人薛丽驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月三日
书记员 王 锋
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执144号
4号
申请执行人何必宠，男，1974年11月19日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:330327197411190211。
被执行人陈定铭，男，1972年4月20日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码:33032本院在执行何必宠与陈定铭（2017）浙0327执144号运输合同纠纷一案中，登记在被执行人陈定铭名下的坐落在钱库镇货运街116号房产已被本院（2015）温苍执民字第89号案查封，目前尚在处置阶段。现申请人要求撤回本次执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0327执144号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池长该
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年七月三日
书 记 员 谢智慧
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3242号
原告王某，农村居民。
被告高某，农村居民。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行和好为由申请撤诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告高某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费120元，共计270元，由原告王某负担。
审判员 王美君
二〇一三年九月二十三日
书记员 徐建军
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第250号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月13日出生，汉族，该分行职员。
被告高建设，男，1973年11月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告高建设信用卡纠纷一案，本院于2013年5月3日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告高建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告高建设于2008年3月11日在原告处申办了中信信用卡，卡号为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币20286.62元（截至2013年5月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币20286.62元（截至2013年5月3日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金4975元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告高建设未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告高建设申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为5182＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月3日，被告高建设共拖欠信用卡欠款本息合计人民币20286.62元，其中含本金4975元。庭审中原告要求被告高建设支付以本金4975元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月4日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告高建设持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息20286.62元（截至2013年5月3日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金4975元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建设于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息20286.62元（截至2013年5月3日）。
二、被告高建设于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金4975元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月4日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，由被告高建设承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民三（知）初字第543号
原告上海云钱网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人杨孟达，该公司执行董事。
委托代理人徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。
被告上海瀚琪电子信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人孟颖。
原告上海云钱网络科技有限公司（以下简称“云钱网络公司”）与被告上海瀚琪电子信息技术有限公司（以下简称“瀚琪公司”）商标权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告云钱网络公司的委托代理人徐佳乐到庭参加诉讼。被告瀚琪公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告云钱网络公司诉称：原、被告于2014年4月12日签订《商标转让协议》，约定由被告代原告向国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）申请注册第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标，上述商标的实际所有人为原告。并约定待上述商标被注册核准后，被告有义务协助原告办理商标变更手续。2014年12月至2015年2月期间，上述商标陆续被国家商标局核准成为注册商标。原告认为，根据协议约定，被告应将核准后的上述注册商标变更至原告名下，现被告怠于履行上述义务，故原告诉至法院，请求依法判令：被告继续履行《商标转让协议》，协助原告办理第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标的商标注册人变更为原告的登记手续。
被告瀚琪公司未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告于2013年6月28日向国家商标局在不同商品及服务类别上申请注册“云钱庄及图”商标。嗣后，被告经国家商标局核准，系下列注册商标的专用权人：1.商标注册证第XXXXXXXX号注册商标，该商标注册有效期限为自2014年12月21日至2024年12月20日，核定使用服务为第35类：广告、张贴广告、户外广告等。2.商标注册证第XXXXXXXX号注册商标，该商标注册有效期限为自2015年1月7日至2025年1月6日，核定使用商品为第9类：数据处理设备、磁性身份识别卡、条形码读出器等。3.商标注册证第XXXXXXXX号注册商标，该商标注册有效期限为自2015年1月21日至2025年1月20日，核定使用服务为第39类：贵重物品的保护运输、快递服务（信件或商品）、礼品包装等。4.商标注册证第XXXXXXXX号注册商标，该商标注册有效期限为自2015年2月7日至2025年2月6日，核定使用服务为第41类：学校（教育）、培训、教学等。
2014年4月12日，原、被告签订一份《商标转让协议》，其中载明，“鉴于上海瀚琪电子信息技术有限公司所持有的商标并未取得国家商标局正式商标权，双方达成如下协议：一、上海瀚琪电子信息技术有限公司目前持有国家商标局受理如下商标：云钱庄（中文＋图形）共计七大类商标申请。二、上海瀚琪电子信息技术有限公司所持有的商标在协议签署日起，所持有的商标不得转让给第三方，本协议为排他协议（限制转让第三方协议）。三、自本协议签署日起，上述（一）商标实际所有人为上海云钱网络科技有限公司，在国家商标局未发正式商标权前，上海瀚琪电子信息技术有限公司为代持有人。四、上海瀚琪电子信息技术有限公司在收到国家商标局正式商标权后，及时将商标所有权转让给乙方（即云钱网络公司），并协助其完成相关手续。五、上述商标转让价格为零元整”。
原告云钱网络公司于2013年10月29日成立，注册资本为1000万元，公司股东为杨孟达、林立明、何柏林，经营范围为计算机网络科技领域内的技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让等。
被告瀚琪公司于2012年6月8日成立，注册资本为100万元，经营范围为电子、计算机领域内的技术服务、技术咨询等。2014年8月14日，上海市工商行政管理局青浦分局准予瀚琪公司的法定代表人由杨明军变更为孟颖，公司股东由杨明军、杨明华变更为孟颖、杨子超。
以上事实，由原告提供的商标注册证、商标注册申请书、商标转让协议、当事人的陈述及本院审理笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商标转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现原告举证证明第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标、第XXXXXXXX号商标已经国家商标局核准，成为注册商标，被告应按照协议约定完成上述商标的转让手续，故原告要求被告继续履行《商标转让协议》，协助原告办理第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标的商标注册人变更为原告的登记手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告瀚琪公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海瀚琪电子信息技术有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告上海云钱网络科技有限公司办理第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标、第XXXXXXXX号“云钱庄及图”注册商标的商标注册人变更为原告上海云钱网络科技有限公司的登记手续。
本案受理费人民币800元（原告预付），由被告上海瀚琪电子信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 李斌
代理审判员 李霞
人民陪审员 周嘉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国商标法》
第四十二条第一款转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1922号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住江苏省洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军，该行行长。
被执行人周桂军，男，公民身份号码3208291972********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆路**号**室。
被执行人严海霞，女，公民身份号码3208291977********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇大庆路**号**室。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与周桂军、严海霞金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）泽商特字第2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人应偿还申请执行人35337.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有一套房产，为日常生活居住所用，不宜处置，已进行查封；被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二日
书记员 吴 越
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1922号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住江苏省洪泽县东风路47号。
法定代表人洪玉军，该行行长。
被执行人周桂军。
被执行人严海霞。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与周桂军、严海霞金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）泽商特字第2号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被执行人应偿还申请执行人35337.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下有一套房产，为日常生活居住所用，不宜处置，已进行查封；被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下一套房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商特字第2号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年三月二日
书记员 吴 越
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2557号
原告：张某1，女，1965年7月19日出生，汉族，退休，现住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。
原告：张某2，女，1968年6月25日出生，汉族，中国建设银行河北省分行员工，现住石家庄市长安区，
被告：张某3，男，1971年3月11日出生，汉族，石家庄市电力机务段职工，现住石家庄市，
委托诉讼代理人赵鑫，河北天捷律师事务所律师。
原告张某1与被告张某3继承纠纷一案，本院受理后，依法追加张某2为本案原告，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、被继承人张振江与蔡秀花系夫妻，二人生育三个子女，长女张某1、次女张某2和儿子张某3，2004年3月8日张振江去世，2013年5月26日蔡秀花去世。蔡秀花生前未留有遗嘱；
二、截止到2017年3月21日蔡秀花邮政储蓄银行账号为60×××86银行账户金额为39680.21元，原、被告均认可该账户金额为原桥东区南人字街德义里42号房屋拆迁的过渡费。2010年9月28日蔡秀花签订城市房屋拆迁产权调换协议书中约定采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积18元/平方米计算。原告张某1未能证实蔡秀花还有其他存款；
三、原告张某1称蔡秀花名下邮政银行的款项为遗产，应由继承人平均分割。原告张某2称自己没有继承其他遗产，其他继承人均从其他遗产获利，所以该遗产应由自己全部继承。被告称自己尽了主要赡养义务，所以应多分遗产。被告与蔡秀花共同在老宅居住，后被告搬出，老宅拆迁后蔡秀花与被告共同居住。
裁判的理由和结果
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。蔡秀花生前未留有遗嘱，其所留遗产应按法定继承办理。房屋拆迁临时安置补助费按房屋面积计算，该款项基于蔡秀花所有的房屋而取得，且该款项在蔡秀花生前已确定，故应认定该款项为蔡秀花遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，被告长期与蔡秀花共同生活，尽了主要扶养义务，故被告应适当多分配遗产。综上，蔡秀花名下邮政银行存款39680.21元原告张某1继承12340元、原告张某2继承12340元、被告张某3继承15000.21元。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
截止到2017年3月21日蔡秀花邮政储蓄银行账号为60×××86银行账户金额为39680.21元由原告张某1继承12340元、原告张某2继承12340元、被告张某3继承15000.21元。
本案诉讼费1550元，因适用简易程序减半收取775元，原告张某1负担473元，原告张某2负担137元，被告张某3负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 翟增瑞
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第27号
罪犯伍某某，男，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学肄业。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2013年3月27日作出（2013）魏刑初字第125号刑事判决，以伍某某犯盗窃罪，判处有期徒�二年零十个月，并处罚金人民币2000元，随案移送的赃款1600元发还给被害人。（刑期自2012年11月26日起至2015年9月25日止）。2013年4月23日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月4日受理后依法组成合议庭，于2015年1月21日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯伍某某在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定伍某某有下列犯罪事实�2012年11月20日，被告人伍某某伙同“小海”（另案处理）预谋后，在许昌市白颐璐祥瑞小区多层10号楼西单元401室，采用自制的塑料薄片将被害人尼某防盗门撬开后，盗窃现金960元。2012年11月22日，被告人伍某某伙同“小海”采用上述同样的办法在许昌市八一路祥瑞小区盗窃被害人王某等五人现金共计10320元，盗窃被害人桓某手机一部，经鉴定价值440元。原审判决的罚金2000元，没有证据证明被告人伍某某已缴纳。
罪犯伍某某在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，保质保量完成生产任务。于2014年5月记功一次，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减�审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯伍某某在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年11月26日起至2015年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文平
代理审判员 宋 娟
人民陪审员 王东明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨谱说
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1041号
原告：卓红星。
委托代理人：徐文华。
被告：李黎昇。
本院在审理原告卓红星与被告李黎昇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告已履行为由，向本院申请撤回对被告李黎昇的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前，申请撤回对被告李黎昇的起诉，该申请系原告的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓红星撤回对被告李黎昇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卓红星负担（已预交）。
审判员 徐露露
二〇一五年九月一日
书记员 庞 筱
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01914号
原告毛铭，男，1980年9月4日出生，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告郭永林，男，约40岁，住西平县。
原告毛铭与被告郭永林买卖合同纠纷一案。原告毛铭于2015年11月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛铭及委托代理人张士林到庭、被告郭永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经销饲料，被告从我这购买饲料，经结算，被告下欠我饲料款10000元，被告所欠货款给我出具了欠条，现被告下欠10000元。经我多次催要，被告一直拖欠着不还。为维护我的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款10000元并支付相应利息。
被告郭永林未答辩。
经审理查明：被告郭永林从原告处购买饲料，计款10000元，被告郭永林出具欠条，载明“今欠毛铭饲料款现金壹万元，欠款人郭永林，2005年6月11号。”原告多次催要，被告拖欠不还，引发诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述，欠款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭永林购买原告毛铭饲料，被告郭永林出具欠条，证明原被告之间形成买卖合同关系，原告毛铭请求归还货款10000元，理由正当，且证据充分，本院予以支持。原告要求支付货款相应利息，因当时双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭永林于本判决生效后五日内给付原告毛铭货款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01914号
原告毛铭，男，1980年9月4日出生。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告郭永林，男，约40岁。
原告毛铭与被告郭永林买卖合同纠纷一案。原告毛铭于2015年11月03日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张宗喜适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告毛铭及委托代理人张士林到庭、被告郭永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我经销饲料，被告从我这购买饲料，经结算，被告下欠我饲料款10000元，被告所欠货款给我出具了欠条，现被告下欠10000元。经我多次催要，被告一直拖欠着不还。为维护我的合法权利，故诉至法院，请求法院判令被告支付货款10000元并支付相应利息。
被告郭永林未答辩。
经审理查明：被告郭永林从原告处购买饲料，计款10000元，被告郭永林出具欠条，载明“今欠毛铭饲料款现金壹万元，欠款人郭永林，2005年6月11号。”原告多次催要，被告拖欠不还，引发诉讼纠纷。
上述事实，有原告陈述，欠款条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郭永林购买原告毛铭饲料，被告郭永林出具欠条，证明原被告之间形成买卖合同关系，原告毛铭请求归还货款10000元，理由正当，且证据充分，本院予以支持。原告要求支付货款相应利息，因当时双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭永林于本判决生效后五日内给付原告毛铭货款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵莹博
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00293号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人余龙，男，1975年9月10日出生于河南省信阳市浉河区，汉族，初中文化程度，农民，户籍地信阳市浉河区吴家店镇昌湾村1号，现住西安市灞桥区红旗街道南殿村100号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月1日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人余龙犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年10月1日21时许，被告人余龙酒后驾驶陕AX6N**号灰色长城牌小型汽车，沿西安市灞桥区浐河西路由南向北行驶至浐河大桥附近时，被公安人员当场查获。经鉴定，余龙血醇浓度为175.89mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对余龙判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人余龙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人余龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，实行社区矫正，并处罚金人民币8000元（已交纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玲
二〇一五年十月二十二日
书记员 王强
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3462号
原告张玉龙，男，1980年11月18日出生。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告济源市中晟铝业有限公司，住所地：济源市克井镇孔山工业集聚园区二号线。
法定代表人孟杰，该公司董事长。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
原告张玉龙与被告济源市中晟铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2015年8月24日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�委托代理人张晓峰、被告的委托代理人王菲菲到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉龙及其委托代理人张晓峰、被告的委托代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月11日，其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，单价每吨100元，被告向其出具过磅单。后经其催要，被告拒不付款。现请求依法判令被告支付货款54330元及利息。审理过程中，原告放弃主张利息。
被告辩称：双方没有业务往来，不存在被告欠原告货款的事实，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据有：1、2012年6月11日被告向其出具的济源市中晟铝业有限公司过磅单9张，加盖济源市中晟铝业有限公司过磅专用章，证明2012年6月11日其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，是其与被告负责采购矿石的业务人员郭涛协商供货，每吨100元。2、向被告送货的两辆车行驶证复印件，及跟车人崔某某证言，证人称86628（车牌）的车是其跟的，其跟车已经好几年了，从思礼往天龙焦化的前面运过一车，厂名不记得了，在天龙焦化的东面，距离没多远，厂生产啥不清楚，东面就这一个厂，站在天龙焦化能直接看到这个厂。当时运的货是在厂里过磅，过磅人其不认识，当时是2个人，货送到地方后没有财务给其结算，其给原告运货不只一次。证明原告将铝矾土矿石交于被告，由上述两辆车进行运输，在被告处过磅后，由被告向原告出具过磅单。
被告质证意见为：对证据1，过磅单不是其公司印刷，上面加盖的过磅专用章不是其公司的印章，收货人闫坎、张合新、业务员郭涛均不是其公司人员，证据不能证明货物单价及总金额；对证据2，行驶证系复印件，对证据真实性不予认可；证人不只一次替原告运货，与原告存在利害关系，且根本无法证明自己是86628（号牌）车辆的跟车人，假设证人真的曾运货到被告处，应当熟悉被告的名称，但证人在多次提醒的情况下，仅仅是说运到天龙焦化的东边，有理由认为证人所言不实，且被告在业务往来中，过磅时一般是由财务人员进行结账，即使没有及时结账，财务人员也会出具相关收货凭证，但证人称没有见过财务人员，显然并没有将货物送于被告，证人的证言不应当采信。
被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1是显示“济源市中晟铝业有限公司过磅单”的印刷单据，并加盖“济源市中晟铝业有限公司过磅专用章”，并有收货人闫坎、张合新签字，被告否认该证据系其出具，但经本院释明，未在指定期间提供证据，本院对该证据真实性予以认定；原告提供的证据2系复印件，被告不予认可，本院不予认定；原告提供的证据3，证人表述送货地址在天龙焦化以东，与证据1相互印证，可以证明原告向被告送货的事实，本院予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月11日，原告向被告供应铝矾土矿石543.3吨，被告过磅后向原告出具了9张过磅单。原告称其是与被告负责采购矿石的业务人员郭涛协商供货，单价每吨100元。后经原告催要，被告未支付货款。
本院认为：当事人有责任对其主张提供证据，否则应承担不利后果。原告称其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，并提供了加盖“济源市中晟铝业有限公司过磅专用章”的“济源市中晟铝业有限公司过磅单”、跟车人崔某某证言证明其主张，被告不予认可，应提供证据予以反驳，经本院释明，其未在指定期间提供任何证据，应承担举证不利的后果，本院对原告向被告供应铝矾土543.3吨的事实予以认定。关于原告所供货物的价格，原告称其系与被告业务员郭涛协商，单价每吨100元，被告否认郭涛系其业务员，但未在指定期间内提供职工花名册、财务账册等证据，本院对原告主张的单价予以认定。现原告要求被告支付货款54330元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告济源市中晟铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉龙货款54330元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 牛姝静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方雨欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一初字第3462号原告张玉龙，男，1980年11月18日出生，回族。委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。被告济源市中晟铝业有限公司，住所地：济源市。法定代表人孟杰，该公司董事长。委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。原告张玉龙与被告济源市中晟铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等法律文书。2015年8月24日，依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓峰、被告的委托代理人王菲菲到庭参加诉讼。后因双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告张玉龙及其委托代理人张晓峰、被告的委托代理人王菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月11日，其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，单价每吨100元，被告向其出具过磅单。后经其催要，被告拒不付款。现请求依法判令被告支付货款54330元及利息。审理过程中，原告放弃主张利息。被告辩称：双方没有业务往来，不存在被告欠原告货款的事实，应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1、2012年6月11日被告向其出具的济源市中晟铝业有限公司过磅单9张，加盖济源市中晟铝业有限公司过磅专用章，证明2012年6月11日其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，是其与被告负责采购矿石的业务人员郭涛协商供货，每吨100元。2、向被告送货的两辆车行驶证复印件，及跟车人崔国营证言，证人称86628（车牌）的车是其跟的，其跟车已经好几年了，从思礼往天龙焦化的前面运过一车，厂名不记得了，在天龙焦化的东面，距离没多远，厂生产啥不清楚，东面就这一个厂，站在天龙焦化能直接看到这个厂。当时运的货是在厂里过磅，过磅人其不认识，当时是2个人，货送到地方后没有财务给其结算，其给原告运货不只一次。证明原告将铝矾土矿石交于被告，由上述两辆车进行运输，在被告处过磅后，由被告向原告出具过磅单。被告质证意见为：对证据1，过磅单不是其公司印刷，上面加盖的过磅专用章不是其公司的印章，收货人闫坎、张合新、业务员郭涛均不是其公司人员，证据不能证明货物单价及总金额；对证据2，行驶证系复印件，对证据真实性不予认可；证人不只一次替原告运货，与原告存在利害关系，且根本无法证明自己是86628（号牌）车辆的跟车人，假设证人真的曾运货到被告处，应当熟悉被告的名称，但证人在多次提醒的情况下，仅仅是说运到天龙焦化的东边，有理由认为证人所言不实，且被告在业务往来中，过磅时一般是由财务人员进行结账，即使没有及时结账，财务人员也会出具相关收货凭证，但证人称没有见过财务人员，显然并没有将货物送于被告，证人的证言不应当采信。被告未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1是显示“济源市中晟铝业有限公司过磅单”的印刷单据，并加盖“济源市中晟铝业有限公司过磅专用章”，并有收货人闫坎、张合新签字，被告否认该证据系其出具，但经本院释明，未在指定期间提供证据，本院对该证据真实性予以认定；原告提供的证据2系复印件，被告不予认可，本院不予认定；原告提供的证据3，证人表述送货地址在天龙焦化以东，与证据1相互印证，可以证明原告向被告送货的事实，本院予以认定。根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月11日，原告向被告供应铝矾土矿石543.3吨，被告过磅后向原告出具了9张过磅单。原告称其是与被告负责采购矿石的业务人员郭涛协商供货，单价每吨100元。后经原告催要，被告未支付货款。本院认为：当事人有责任对其主张提供证据，否则应承担不利后果。原告称其向被告供应铝矾土矿石543.3吨，并提供了加盖“济源市中晟铝业有限公司过磅专用章”的“济源市中晟铝业有限公司过磅单”、跟车人崔国营证言证明其主张，被告不予认可，应提供证据予以反驳，经本院释明，其未在指定期间提供任何证据，应承担举证不利的后果，本院对原告向被告供应铝矾土543.3吨的事实予以认定。关于原告所供货物的价格，原告称其系与被告业务员郭涛协商，单价每吨100元，被告否认郭涛系其业务员，但未在指定期间内提供职工花名册、财务账册等证据，本院对原告主张的单价予以认定。现原告要求被告支付货款54330元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告济源市中晟铝业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉龙货款54330元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏代理审判员  马秀娟人民陪审员  牛姝静二〇一五年十二月四日书 记 员  方雨欣
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1355号
上诉人（原审被告）：喀喇沁旗河北街道办事处，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山大街中段。
负责人：王现，主任。
委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆，男，1967年9月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人喀喇沁旗河北街道办事处因与被上诉人王庆征地补偿款分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
喀喇沁旗河北街道办事处上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的诉讼主体不适格。上诉人系喀喇沁旗政府派出机构，不具有法人资格，上诉人的行为后果均由喀喇沁旗人民政府承担。一审法院认定被上诉人的樟子松的具体数量每平米194株依据不足。认定樟子松的单价4元亦无依据。
王庆答辩服判。
原审原告王庆向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告地上附着物补偿款252820.80元，并自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至给付止。
一审法院经审理查明：2014年9月份，被告将原告位于锦东村二组育苗地325.80平方米征占，附着物为63205棵5年生樟子松容器苗，未给付原告附着物补偿款。另查明，本案在审理过程中，经走访旗林业部门征求意见，林业部门口头答复耕种密度属个人经营行为，无法干预。被告申请对以上附着物进行价值鉴定，因被鉴定的樟子松具体数量无法确定，无法出具鉴定结论。另查明，同期同地段5年生樟子松容器苗征占价格为每株4元。
一审法院认为，被告征占原告苗木事实，有锦东村征地初始测量数据为证，被告理应按规定给予补偿。被告辩称原告系抢种行为，无证据证明，法院不予采信。原告栽种苗木行为虽系个人经营行为，但根据日常生活经验法则，原告栽种的苗木密度过大，但因不能通过鉴定方式确定合理密度，法院将根据现场情况酌情确定合理密度。被告逾期给付原告附着物补偿款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告喀喇沁旗河北街道办事处于本判决生效后立即给付原告征地补偿款202256.64元（325.80×194×4×80%），并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回原告王庆的其它诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，征地时上诉人一方的工作人员张建华到实地测量后出具了”锦东村征地初始测量数据”，该数据中记载每平方米是194株。喀喇沁旗林业局出具的”西府征占地苗木价格表”记载五年生樟子松的价格为4元。
上述事实，有一审时被上诉人提供的”锦东村征地初始测量数据”、”西府征占地苗木价格表”及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，上诉人作为喀喇沁旗人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立承担法律责任的行政主体。上诉人在征地补偿过程中实际履行着政府的职能，因此，上诉人具备主体资格。关于每平方米樟子松的数量问题。被上诉人一审时提供了上诉人方工作人员在征地时到实地测量后出具”锦东村征地初始测量数据”，证明每平方米是194株。上诉人对该证据的真实性无异议，认可该测量数据是其工作人员出具的。上诉人只是认为被上诉人种植的密度过大，不符合常理，但未提供反驳证据，其主张不能成立。关于每株樟子松的补偿单价问题。喀喇沁旗林业局出具的”西府征占地苗木价格表”记载五年生樟子松的价格是4元，一审参考邻村同期同地段的补偿价格确定本案樟子松的补偿单价并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5094元，由上诉人喀喇沁旗河北街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长其其格
审判员邓宏涛
审判员张京浩
二0一八年四月十二日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1355号上诉人（原审被告）：喀喇沁旗河北街道办事处，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山大街中段。负责人：王现，主任。委托诉讼代理人：杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆，男，1967年9月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人喀喇沁旗河北街道办事处因与被上诉人王庆征地补偿款分配纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院(2017)内0428民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。喀喇沁旗河北街道办事处上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人的诉讼主体不适格。上诉人系喀喇沁旗政府派出机构，不具有法人资格，上诉人的行为后果均由喀喇沁旗人民政府承担。一审法院认定被上诉人的樟子松的具体数量每平米194株依据不足。认定樟子松的单价4元亦无依据。王庆答辩服判。原审原告王庆向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告地上附着物补偿款252820.80元，并自2014年9月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至给付止。一审法院经审理查明：2014年9月份，被告将原告位于锦东村二组育苗地325.80平方米征占，附着物为63205棵5年生樟子松容器苗，未给付原告附着物补偿款。另查明，本案在审理过程中，经走访旗林业部门征求意见，林业部门口头答复耕种密度属个人经营行为，无法干预。被告申请对以上附着物进行价值鉴定，因被鉴定的樟子松具体数量无法确定，无法出具鉴定结论。另查明，同期同地段5年生樟子松容器苗征占价格为每株4元。一审法院认为，被告征占原告苗木事实，有锦东村征地初始测量数据为证，被告理应按规定给予补偿。被告辩称原告系抢种行为，无证据证明，法院不予采信。原告栽种苗木行为虽系个人经营行为，但根据日常生活经验法则，原告栽种的苗木密度过大，但因不能通过鉴定方式确定合理密度，法院将根据现场情况酌情确定合理密度。被告逾期给付原告附着物补偿款，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告喀喇沁旗河北街道办事处于本判决生效后立即给付原告征地补偿款202256.64元（325.80×194×4×80%），并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清为止。二、驳回原告王庆的其它诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，征地时上诉人一方的工作人员张建华到实地测量后出具了”锦东村征地初始测量数据”，该数据中记载每平方米是194株。喀喇沁旗林业局出具的”西府征占地苗木价格表”记载五年生樟子松的价格为4元。上述事实，有一审时被上诉人提供的”锦东村征地初始测量数据”、”西府征占地苗木价格表”及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，上诉人作为喀喇沁旗人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立承担法律责任的行政主体。上诉人在征地补偿过程中实际履行着政府的职能，因此，上诉人具备主体资格。关于每平方米樟子松的数量问题。被上诉人一审时提供了上诉人方工作人员在征地时到实地测量后出具”锦东村征地初始测量数据”，证明每平方米是194株。上诉人对该证据的真实性无异议，认可该测量数据是其工作人员出具的。上诉人只是认为被上诉人种植的密度过大，不符合常理，但未提供反驳证据，其主张不能成立。关于每株樟子松的补偿单价问题。喀喇沁旗林业局出具的”西府征占地苗木价格表”记载五年生樟子松的价格是4元，一审参考邻村同期同地段的补偿价格确定本案樟子松的补偿单价并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5094元，由上诉人喀喇沁旗河北街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长其其格审判员邓宏涛审判员张京浩二0一八年四月十二日书记员王鹏吉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初829号
原告：元雷球，女，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：郭型良，男，1961年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告元雷球诉被告郭型良民间借贷纠纷一案中，原告元雷球于2017年4月5日以双方已自行和解为由向本院提出对被告郭型良的撤诉申请。
本院认为，原告元雷球的撤诉申请不违反有关法律规定，系当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元雷球撤回对被告郭型良的起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告元雷球负担。
审判员 江玉燕
二〇一七年四月五日
书记员 郑 盛
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初829号原告：元雷球，女，1966年12月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：郭型良，男，1961年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告元雷球诉被告郭型良民间借贷纠纷一案中，原告元雷球于2017年4月5日以双方已自行和解为由向本院提出对被告郭型良的撤诉申请。本院认为，原告元雷球的撤诉申请不违反有关法律规定，系当事人对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告元雷球撤回对被告郭型良的起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告元雷球负担。审判员  江玉燕二〇一七年四月五日书记员  郑 盛??
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00083号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
法定代表人：张勇，该行行长。
被执行人：韦连平。
被执行人：李传健。
被执行人：杨钧。
被执行人：韦婉。
被执行人：吴招娣。
被执行人：陈伟民。
被执行人：孙建国。
被执行人：杨晓琴。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2014）蜀民二初字第00413号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令：1、被执行人韦连平支付借款1790000元、逾期利息150084.60元、逾期罚息53443.97元以及迟延履行期间加倍债务利息136994元（自2014年5月16日起，暂计算至2015年6月1日止）、律师费60000元、案件受理费11006元、执行费22935元；2、李传健、杨钧、韦婉、吴招娣、陈伟民、孙建国、杨晓琴以其提供抵押担保财产范围内对以上债务优先清偿。案在执行过程中，被执行人尚未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人韦连平存款2224463.57元；或扣留、提取被执行人韦连平尚未支取的收入2224463.57元；或查封、扣押被执行人韦连平、李传健、杨钧、韦婉、吴招娣、陈伟民、孙建国、杨晓琴所有的价值2224463.57元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月一日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1429号
原告：郭奎梧。
委托代理人：王斌。
被告：诸暨市直埠爱荣鞋厂。
负责人：郭华芳。
委托代理人：郭柏荣。
原告郭奎梧为与被告诸暨市直埠爱荣鞋厂（以下简称爱荣鞋厂）、郭柏荣、郭华杰买卖合同纠纷一案，于2013年5月6日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周晶适用简易程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告郭奎梧的委托代理人王斌、被告爱荣鞋厂的委托代理人郭柏荣到庭参加诉讼。审理中，原告郭奎梧先后申请撤回对被告郭华杰、郭柏荣的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郭奎梧诉称，2011年3月14日、2011年3月17日，原告分两次向被告爱荣鞋厂送制鞋原料，共计价值人民币20600元，货物分别由郭柏荣、郭华杰签收。后被告仅支付货款10000元，余款未付。2012年1月20日，郭华杰出具欠条一份，载明至2012年1月17日尚欠原告货款10600元。现原告起诉要求：一、被告爱荣鞋厂支付原告郭奎梧货款10600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告爱荣鞋厂未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，2011年1月29日有两包原料退还给原告，2011年3月14日的送货单上所载原料，被告于2011年7月29日退还给原告。
原告郭奎梧为证明起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、送货单二份，证明原告于2011年3月14日、2011年3月17日向被告发货两次，共计货款价值20600元，第一次货物由郭柏荣签收，第二次货物由郭华杰签收的事实。被告质证认为2011年3月14日的送货单上所载货物因颜色发错，被告已经退还给原告，对2011年3月17日的送货单没有异议；
2、2012年1月20日郭华杰出具的欠条一份，证明被告爱荣鞋厂尚欠原告货款10600元的事实。被告质证认为欠条是郭华杰出具的，因郭华杰不知晓有货物退回的情况，其实帐已经结清；
被告爱荣鞋厂对其辩称向本院提供以下证据：
3、收据一份，证明2012年1月20日，被告向原告支付货款10000元的事实。原告质证认为没有异议，该款项原告在诉状中已作陈述；
4、退货单一份，证明2011年3月14日的送货单记载的货物，因原告将货物颜色弄错，已退还给原告的事实。原告质证认为退货单上原告的签名是真实的，但退货单上记载的退货时间“2011年7月28日”，此处“2011年”系被告自行添加。退货单上的退货数量为42包，退货时间为7月份，与本案所涉货物的送货数量和时间均不一致，故该退货单不是2011年形成的。被告补充说明此处“2011年”确系郭柏荣书写。
上述证据经庭审出示，结合双方当事人的质证意见及庭审陈述，本院认证如下：对证据1、2、3，原、被告对真实性均没有异议，本院作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。证据4，原告质证认为对签名的真实性没有异议，但认为其中“2011年”系被告自行添加，对此，被告予以认可，故本院对除“2011年”以外的内容予以认定，并确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
2011年3月14日，原告向被告爱荣鞋厂发送制鞋原料，由郭柏荣签收，并注明货物颜色错误，2011年3月17日，原告再次向被告发送制鞋原料，由郭华杰签收。2012年1月17日，被告向原告支付货款10000元。2012年1月20日，郭华杰向原告出具欠条一份，载明2012年1月17日结账，尚欠原告货款10600元。
另查明，被告爱荣鞋厂系个人独资企业，2011年至2012年8月5日期间的经营者为郭柏荣。2012年8月6日，郭柏荣与郭华芳签订企业转让协议，将爱荣鞋厂整体转让给郭华芳，双方约定企业转让之前的债务由郭华芳负担，并办理了相应的工商变更登记手续。郭华杰系郭柏荣之子。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收受原告郭奎梧提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。被告提供退货单一份，用以证明2011年7月28日，被告向原告退回部分货物，该部分货款应予扣除。因退货单上的退货时间“2011年”系郭柏荣自行书写，现原告否认该退货单系2011年出具，且被告未能进一步提供证据证实退货发生的确切时间，结合郭华杰于2012年1月20日出具的欠条，载明2012年1月17日结账，尚欠原告货款10600元的内容，本院对被告2011年7月28日向原告退回部分货物，该部分货款应在本案诉争的货款中扣除的主张不予采信。被告爱荣鞋厂尚欠原告郭奎梧货款人民币10600元，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨市直埠爱荣鞋厂应支付原告郭奎梧货款人民币10600元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，依法减半收取32.5元，由被告诸暨市直埠爱荣鞋厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费65元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一三年八月二日
书 记 员 蔡瑜洁
法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）法执字第463号
申请执行人法库县邮政局。
被执行人方晓明，男。
申请执行人法库县邮政局与被执行人方晓明买卖合同纠纷一案，本案执行标的为给付执行款187580.00元，执行费2125.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2014）法民三初字第146号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 岳明民
陪审员 裴伟玲
二〇一五年二月六日
书记员 吴 楷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初240号
原告:李留栓，男，1963年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李春峰，河南春来律师事务所律师。
被告：王春灵，男，1975年2月10日出生。
被告：温姣姣（系王春灵之妻），女，1983年8月16日出生。
被告：赵爱红，女，1971年5月6日出生。
原告李留栓诉被告王春灵、温姣姣、赵爱红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告李留栓及其委托诉讼代理人李春峰到庭参加诉讼;被告王春灵、温姣姣、赵爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李留栓向本院提出诉讼请求：1、王春灵、温姣姣、赵爱红偿还借款本金850000元，并支付自2017年9月24日起按月息2%计算至借款全部清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用由王春灵、温姣姣、赵爱红负担。事实与理由：2017年9月24日，王春灵及赵爱红向李留栓借款850000元，约定利率为月息2%，并出具借条一份。约定还款期限到期后，李留栓多次催要，王春灵及妻子温姣姣、赵爱红拒绝偿还，故诉至法院。
王春灵、赵爱红、温姣姣均未到庭，无答辩。
李留栓围绕其诉讼请求向法庭提交了借条六份、中国农业银行银行卡交易明细清单三份、结婚登记审查处理表及李留栓当庭陈述内容，证明李留栓向王春灵、赵爱红二人出借850000元等事实。经审查，上述证据已经庭审出示，客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李留栓与王春灵系亲戚关系,赵爱红系王春灵的前妻。2014年5月30日，王春灵与温姣姣办理结婚登记手续。2016年2月至2017年4月，常以急需资金周转为由分六次向李留栓借款累计金额为850000元。2017年9月24日，李留栓与王春灵双方对原借款进行汇总，同时王春灵与其前妻赵爱红重新给李留栓出具一份借条，显示内容为“今有借款人王春灵身份证号，赵爱红身份证号向借款人李留栓借到人民币捌拾伍万元整，用于福兴源超市。借款人本息约定贰分，本金为捌拾伍万元。约定于2017年10月前还叁拾万，下余伍拾伍万元于2018年10月前还清，本金本息逾期不还，借款人应承担违约金10%……”。李留栓作为出借人及王春灵、赵爱红作为借款人分别在该借条中签名。因王春灵、赵爱红未能在约定的第一次还款期限即2017年10月偿还借款300000元义务，为此引起本案诉争。
本院认为，王春灵、赵爱红作为借款人共同给李留栓出具的借据，确认了借款事实及数额，并载明了还款方式及还款期限，此系王春灵、赵爱红二人的真实意思表示，且李留栓予以认可，应当认定双方已就还款方式及还款期限达成了一致意见，且未违反法律规定，故双方的借款关系成立，该借据合法有效，对双方均具有约束力。按照借据中偿还借款的约定，第一期还款期限届满日为2017年10月前，王春灵、赵爱红应当在此日期前偿还李留栓借款300000元，但却分文未还，该行为不仅构成对第一期到期还款义务的实际违约，也构成对后续还款义务的预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，李留栓有权在后续还款期限届满前要求返还全部借款。故李留栓要求王春灵、赵爱红偿还借据中的全部借款850000元及利息，合乎情理，于法有据，本院予以支持。
至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因李留栓与王春灵、赵爱红在借条中已明确约定其借款利率为“月息2分”，该利率未超过法律规定的最高利率，是属约定有效。双方又在借条中约定逾期偿还借款850000元的违约金为10%实为逾期偿还借款利息，该项约定明显超过了月利率2%，但李留栓主张自出具借条之日即2017年9月24日起按月利率2%支付至借款实际清偿之日系对自身权利的处分，且不违反上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于涉案借款及利息是否应由王春灵之妻温姣姣承担共同偿还的民事责任问题。首先，涉案借条上只有王春灵、赵爱红二人的签字，无温姣姣的签字，不能表明温姣姣也是共同借款人或借款是王春灵、赵爱红与温姣姣的共同意思表示；其次，该借款虽发生在王春灵与温姣姣夫妻关系存续期间，但因金额较大，且该借款又是以王春灵、赵爱红二人的名义所借的款项，不属于合理的日常家务代理的范围；第三，李留栓未能提供充足的证据证明该借款是用于王春灵、温姣姣夫妻二人共同经营的福兴源超市所需或温姣姣分享了该借款带来的利益，亦未能进一步提供证据证明王春灵与温姣姣有共同举债的合意或温姣姣事后对该债务予以追认。综上，本案所涉借款及利息应认定为王春灵、赵爱红二人的共同债务，不属于王春灵与温姣姣的夫妻共同债务，温姣姣无需承担共同偿还借款850000元及利息的民事责任。
王春灵、温姣姣、赵爱红经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春灵、赵爱红于本判决生效之日起十日内偿还所欠李留栓借款本金850000元及利息（利息自2017年9月24日起按月利率2%即年利率24%支付至所欠债务履行完毕之日止）；
二、驳回李留栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元；保全费5000元合计17980元，由王春灵、赵爱红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 魏三星
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初240号
申请人：李留栓，男，1962年10月1日出生。
被申请人：王春灵，男，1975年2月10日出生。
被申请人：温姣姣，女，1983年8月16日出生。
被申请人：赵爱红，女，1971年5月6日出生。
申请人李留栓与被申请人王春灵、温姣姣、赵爱红民间借贷纠纷一案，申请人李留栓于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王春灵所有的位于XXX市XX区XX路中段路东XXXX小区X幢X层XXX号（合同备案编号：第XXXX号）房屋予以查封。查封限额XXX万元。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人李留栓提供担保财产保全责任保险（保险单号：XXXX），担保金额为XXX万元。
经审查，本院认为，申请人李留栓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王春灵所有的位于XXX市XXX区XX路中段路东XXXX小区X幢X层XXX号（合同备案编号：第XXXX号）房屋，查封限期为二年。查封期间，限制处分权。
案件保全费5000元，由申请人李留栓预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐晓旭
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 磊
书 记 员 王晶晶
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温苍执异字第52号
异议人陈邦仙。
委托代理人（特别授权代理）吕心为。
申请执行人周义孝。
被执行人黄兆回。
被执行人林军。
被执行人李祖基。
本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、林军、李祖基民间借贷纠纷一案中，异议人陈邦仙于2013年9月25日对本院所查封、拍卖被执行人黄兆回、林军等7人名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室房屋提出书面异议，本院于2013年10月10日依法进行公开听证审查，现已审查终结。
异议人陈邦仙称，周义孝等诉黄兆回、林军等人民间借贷纠纷强制执行系列案件，法院将浙南大厦101、102、201、301室四套房屋全部产权作为执行标的物并已委托评估准�拍卖。现异议人认为所查封、拍卖房屋中的三百分之一产权份额系异议人所有，应当终止对该三百分之一产权份额的执行。理由：一、2010年初，异议人与郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍等人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场。总出资份额分割为300股，异议人出资1股，挂靠在吴锡巍名下，并在黄兆回见证下由林军于2010年4月10日代收购房款27.2万元。2010年1月份，郑和加、黄兆回、林军、吴锡巍代表全体出资人正式与温州浙瓯房地产开发公司签订购房协议书，购买了浙南大厦1-3层共计6686.37平方米房屋，2010年1月25日黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍以其名义办理了房屋所有权登记。在登记时，将商场划分为101、102、201、301室四套房屋，登记的共有权利人为黄兆回占22.5%、卢小丽占22.5%、林军占10%、谢青桂占10%、郑加和占5%、黄清华占5%、吴锡巍�25%。二、以上事实经苍南县人民法院以（2012）温苍民初字第1481号民事裁定审理查明予以确认，具有法律证明力。虽法院审判庭以解决纠纷的条件尚未成就为由驳回了异议人请求确权和分割的起诉，但在裁定书中已依法认定该房屋系全体投资人按份共有及异议人出资三百分之一的事实。三、假如法院认为房屋系整体物权，只能全部拍卖、变卖，不能只拍卖、变卖部分产权份额的，那么应当征得异议人的同意，并且书面告知异议人份额的拍卖款不作为执行款。综上，特提出异议，请求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
异议人陈邦仙提供证据和依据有：
1、异议人身份证复印件一份，以证明异议人的身份情况；
2、房产登记信息复印件四份，以证明涉案房屋登记情况；
3、共有权份额移交记录表、共同购买协议书、承诺书、投资证明、（2012）温苍民初字第1481号民事裁定书复印件各一份，以证明异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300份额，经法院生效裁判予以认定的事实。
申请执行人周义孝未作答辩，也未向本院提供证据。
被执行人黄兆回、林军、李祖基均未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人提供的证据，经听证出示审查。本院认为，证据1、2，系国家职能机关依法出具的，符合有效证据的法律特征，证明力予以确认，可以证实异议人陈邦仙的身份情况及涉案四套房屋的产权登记情况；证据3间相互吻合，互相印证，形成完整的证据链，并经法院生效裁定认定，对其证明力予以确认，可以证实异议人共同出资购买浙南大厦1-3层连体商场，由林军代为收取购房款，并占有1／300份额的事实。
本院查明的事实与异议人所述的一致。另查明，本院在执行申请执行人周义孝与被执行人黄兆回、�军等系列执行案中，依法裁定查封、拍卖被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下的坐落于苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋。2013年9月25日，异议人陈邦仙向本院提出执行异议，要求法院终止对该四套房屋三百分之一产权份额的执行。
本院认为，虽然异议人陈邦仙与黄兆回、林军等7人之间按约定比例出资购买浙南大厦1-3层连体商场，占有1／300产权份额，但其份额没有分割办理房屋权属证书，且苍南县灵溪镇浙南大厦101、102、201、301室四套房屋的权属登记在被执行人黄兆回、卢小丽、林军、谢青桂、郑和加、黄清华、吴锡巍名下，具有社会公信力，本院据此查封、拍卖并无不当。至于异议人所称的异议人份额的拍卖款不能作为执行款，不属于本听证案审查范围，应通过审判程序确认或待拍卖款分配方案作出时另行提�。故，异议人的异议请求，理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈邦仙的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金 城
人民陪审员 梁辉辉
二〇一三年十月十四日
书 记 员 吴新新
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终280号
原公诉机关怀集县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐金文，男，1958年2月6日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地广东省怀集县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同月20日被取保候审。2016年8月3日经怀集县人民法院决定被执行逮捕。
辩护人周意洋，广东百健律师事务所律师。
怀集县人民法院审理怀集县人民检察院指控原审被告人徐金文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤1224刑初178号刑事判决。原审被告人徐金文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月至5月份期间，被告人徐金文在没有取得猎捕许可证的情况下，在怀集县桥头镇石头山上进行猎捕大壁虎。2015年11月20日，公安机关接群众举报在被告人徐金文的住宅抓获被告人徐金文，并查获非法猎捕的13只大壁虎。经肇庆市濒危野生动物救护中心鉴定，在被告人徐金文家中查获的13只大壁虎，属于蜥蜴目壁虎科，国家二级保护野生动物。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、勘验、检查笔录，反映：公安民警对抓获被告人徐金文的现场进行勘查及现场周边环境、查获的大壁虎情况。
二、鉴定意见，反映：经肇庆市濒危野生动物救护中心鉴定，送检的大壁虎活体13只，属于蜥蜴目壁虎科，国家二级保护野生动物。
三、书证
1、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，反映：公安机关在被告人徐金文家中搜出13只大壁虎。
2、被告人徐金文指认现场照片，反映：被告人徐金文指认查获的13只大壁虎。
3、广东省野生动物及其产品接收专用收据，反映：怀集县公安局于2015年11月20日将13只大壁虎（活体）移交肇庆市濒危野生动物救护中心。
4、怀集县野生动物保护站的证明，反映：被告人徐金文未取得狩猎许可证。
5、抓获经过，反映：公安机关于2015年11月20日抓获被告人徐金文的经过。
6、新常住人口信息，反映：被告人徐金文的身份情况。
四、证人孔某均证言，反映：其没有在怀集县桥头镇收购过大壁虎（俗称蛤蚧）。
五、被告人徐金文的供述，主要内容：我于2013年3月份去山上抓了5只大壁虎回来，然后放在家里养大，又于2015年3月至5月期间断断续续去山上抓了21只大壁虎回来，总共抓了26只大壁虎，我猎捕回来的大壁虎一般都是出售给别人赚钱养家，还有就是自己杀来食用，我猎捕大壁虎没有获得合法证件。我在2015年3月至5月期间，一共卖了10只大壁虎给一个叫孔某均的男子，自己前几天吃了3只，现在还有13只。我知道大壁虎（俗称蛤蚧）是国家保护动物，但具体是几级保护动物，我就不清楚了。我所出售的大壁虎是去怀集县桥头镇的石山上抓回来的，公安机关在我家中查处的13只大壁虎个头还比较小，我是想等它们长大一点才卖。被告人徐金文在庭审中供述其只捉了5只大壁虎，笼子里只有7只大壁虎。
原判根据上述事实和证据认为，被告人徐金文无视国家法律，非法猎捕国家二级保护动物大壁虎13只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条之规定，判决：被告人徐金文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
上诉人徐金文及其辩护人提出：1、原审判决认定的大壁虎数量为13只与事实不符，现场勘查照片反映仅有大壁虎7只；2、上诉人徐金文主观恶性小，犯罪情节较轻，且未造成严重后果。综上，请求改判有期徒刑三年，并适用缓刑。
经审理查明，上诉人徐金文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，有现场勘查笔录及照片、鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、抓获经过等书证、上诉人徐金文的供述等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人徐金文及其辩护人的上诉、辩护意见，经查：上诉人徐金文非法猎捕大壁虎十三只的事实，不仅有上诉人徐金文的供述予以证实，还有经其本人签名确认的现场勘查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、鉴定意见通知书等证据予以印证，虽然现场勘查照片上反映有大壁虎七只，但是由于大壁虎会爬动，照片未能将大壁虎的全部数量以照片形式反映出来并不影响对涉案大壁虎数量的认定；上诉人徐金文非法猎捕国家二级保护动物大壁虎十三只，情节严重，论责应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判量刑并无不当。故上诉人徐金文及其辩护人提出的徐金文非法猎捕大壁虎的数量为七只，请求予以改判有期徒刑三年并适用缓刑的上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人徐金文非法猎捕国家二级保护动物大壁虎十三只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人徐金文及其辩护人的上诉、辩护意见，经查均理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 秦 雯
代理审判员 余文涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第6页共6页
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐商初字第0007号
原告：泰州市开发区华鑫消防装备厂，住所地在泰州市开发区野徐工业园。
负责人：陈建华，该单位经理。
委托代理人：房元柏，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：东台市众信消防装备厂，住所地在东台市新街镇康泰路1号。
负责人：崔晓春，该厂经理。
委托代理人：陆伟，东台市新街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰州市开发区华鑫消防装备厂与被告东台市众信消防装备厂买卖合同纠纷一案中，原告泰州市开发区华鑫消防装备厂于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市开发区华鑫消防装备厂申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市开发区华鑫消防装备厂撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告泰州市开发区华鑫消防装备厂负担。
审 判 长 徐刘根
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 储继宏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王薇薇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖罗民初字第13号
原告：吴海燕，女，1983年12月20日出生，汉族。
被告：南昌恒信威力汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黄锋，该公司董事长。
委托代理人：左思敏、张月欢，该公司法务专员。
原告吴海燕为与被告南昌恒信威力汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员熊屯发担任审判长并主审，人民陪审员李陈、戴志红参加评议的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴海燕，被告恒信公司委托代理人左思敏、张月欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海燕诉称：2014年10月3日原告委托代理人熊武斌以原告名义与被告签订《汽车购销合同》，约定原告向被告订购自由光高性能版吉普汽车一辆，产地来自美国，车身为白颜色，车价为377500元，加其他费用共计38万元。代理人熊武斌于合同签订当日通过其本人在中国工商银行账户转账支付了被告定金3万元。但在合同约定的2014年12月3日前交车时间到期后，被告称无法提供该车给原告，只愿意退还定金3万元，但原告认为被告违约，应双倍返还定金，被告不同意。为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间签订的《汽车购销合同》；2、被告双倍返还定金（合计人民币6万元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告恒信公司辩称：同意解除与原告签订的购车协议，不同意双倍返还原告定金，其理由为:1、订货资源缺少，公司也与原告说过。2、由于进口车进货周期很长，所以并未按合同约定的时间交付原告。3、本公司也多次要和原告协商，通过打电话的方式邀请原告过来，但原告接到电话并没有过来。4、合同约定交付车的时间超过后车子到货，公司询问过原告是否继续要车，若要车可以减少费用。5、《定金合同》为实践性合同，交付才生效，而“定金”未实际交付，因此“定金”合同未生效。6、被告出具收据后，原告当时没有提出异议，接受了收据，可以认为是双方对合同中的定金条款达成了变更意见，不再适用定金罚则。7、被告有先履行抗辩权，购销合同约定原告在“本合同签订时间原告一次性付清合同总价款”，合同签订于2014年10月3日，原告并未履行合同付款义务，被告具有先履行抗辩权。
原告吴海燕在举证期限内提交了以下证据：1、购销合同以及中国银联转账凭证，证明交付了定金给被告用于购车的事实。2、录音一份（其中包含交付定金、交车时间），证明与被告说好的购车付款方式。
被告恒信公司在举证期限内提交了以下证据：1、与原告的通话记录，证明公司多次与原告交涉这个问题，车子未按时交付是因为不可抗力。2、2014年10月3日与原告签订的购销合同、收据，证明原告应有一次付清款项的义务，原告付的是自由光2.4高性能版吉普车订金。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1中购销合同的真实性、合法性、关联性均无异议；中国银联转账凭证，不予质证。对证据2的三性均无异议。原告对被告所举的证据中购销合同真实性、合法性、关联性均无异议；收据的三性均有异议，以前没有收到过收据，是开庭时才看到的，是被告单方提供。
经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人的质证意见，本院对在原、被告所举证据认证如下：原告所举的证据1、2具有证据三性，本院予以确认并予以采信。被告所举的证据1证明内容不予采信，证据2其中购销合同的三性予以采信，收据真实性不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2014年10月3日，原告吴海燕授权熊武斌与被告签订《汽车购销合同》，合同约定原告向被告订购自由光2.4L高性能版吉普车一辆，产地来自美国，车身为白颜色，车价为377500元，加其他费用共计38万元，约定定金为3万元。熊武斌于合同签订当日通过中国工商银行账户转账支付了被告定金3万元，并约定了2014年12月3日前交车。到期后，被告未按合同约定将该车交付给原告，只同意退还定金3万元，但原告认为被告违约，无法履行合同，应双倍返还定金，被告不同意。另查明，被告于2014年10月3日开具收据一张，其中注明收到原告自由光2.4高性能版吉普车“订金”3万元，原告庭审时不承认收到该收据。
本院认为：原、被告双方签订的《汽车购销合同》合法、有效，双方当事人均依照合同的约定履行各自的义务。被告庭审时称公司收到原告款后，出具了收据一张给原告，原告接收了该收据，该收据上明确注明是“订金”，“订金”是不能双倍返还的，但是原告不认可收到该收据，为此该收据应视为被告公司单方的民事法律行为，应以合同中约定的为准，认定该款为“定金”，而不是被告恒信公司所说的“订金”。因此被告的该抗辩意见本院不予采信。被告恒信公司未按合同约定的时间将车交付给原告，应承担违约责任，按照法律规定，被告应当双倍返还原告定金。为此，原告的诉讼请求本院依法予以支持。庭审时原、被告双方同意解除《汽车购销合同》，为此原、被告双方签订的《汽车购销合同》应予以解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告吴海燕与被告南昌恒信威力汽车销售服务有限公司双方签订的《汽车购销合同》。
二、由被告南昌恒信威力汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内一次性双倍返还原告吴海燕定金6万元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊屯发
人民陪审员 李 陈
人民陪审员 戴志红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 柯 萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00133-1号
申请执行人王功喜。
被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
本院在执行（2014）鄂蔡甸民二初字第00399号民事判决书关于申请执行人王功喜与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸民二初字第00399号民事判决书的本次执行程序。
被执行人拒不履行和解协议时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 晓 瑞
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开商初字第433号
原告：汪国强。
委托代理人：许土友。
被告：李富荣。
原告汪国强为与被告李富荣保证合同纠纷一案，于2012年8月
27日向本院提起起诉。本院于2012年8月27日立案受理后，由代理
审判员 华璐适用简易程序于2012年9月13日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人许土友、被告李富荣到庭参加诉讼，本案现已审
理终结。
原告汪国强诉称，2012年3月10日借款人李飞程向原告借款50
000元，约定于2012年4月9日一次性还清，利息按银行同期贷款利
率四倍计付。被告李富荣与另一担保人李善富为该笔借款提供连
带责任担保。借款期满后，借款人李飞程一直未归还借款，故原
告汪国强起诉至法院，请求判令被告李富荣承担保证责任，代为
归还借款50000元并按约定利率支付利息。
被告李富荣答辩称，为借款人李飞程向原告借款提供担保是
事实的，希望原告可以与本人协商，减少还款金额并且延长还款
时间。
原告汪国强提交的证据有：借条一份。证明借款人李飞程于2
012年3月10日向原告汪国强借款50000元，约定于2012年4月9日前
一次还清，借款利率按银行同期同类贷款月利率四倍。被告李富
荣对该笔借款提供连带责任保证。
该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依
据，本院予以认定。借款人李飞程、李富荣经本院合法传唤拒不
到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，借款人李飞程于2012年3月10日向原告汪国强借
款50000元，约定于2012年4月9日前一次还清，借款利率按银行同
期同类贷款月利率四倍计付。被告李富荣对该笔借款提供连带责
任保证。借款到期后，被告一直未归还借款。
本院认为，原告汪国强与借款人李飞程之间的借款行为，双
方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为
。现借款人拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，被告
李富荣为借款人李飞程借款提供连带责任保证，故被告李富荣在
保证期限内，对债务人到期的债务应负连带清偿责任。原告诉请
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八
条第一、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判
决如下：
被告李富荣代为归还原告汪国强借款50000元，并按中国人民
银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付自2012年4月10日起至本
判决确定的履行之日止的利息。限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由被告
李富荣负担。限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员华璐
二〇一二年九月十三日
书记员蒋婉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第04089号
原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道核桃巷8号，组织机构代码：55900352-8。
法定代表人张湘，该公司总经理。
委托代理人曾曦，重庆文才律师事务所律师。特别授权。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。一般授权。
被告朱金花，女，汉族，重庆市梁平县人，1981年11月24日出生，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告朱金花物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市竹海物业服务有限公司申请撤回对被告朱金花的起诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司承担。
代理审判员 吴莉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨静
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执778号
申请执行人：曾全明，男，汉族，1969年出生。
被执行人：马文兵，男，回族，1969年出生。
申请执行人曾全明与被执行人马文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）新2327民初944号民事判决书已发生法律效力。权利人曾全明于2016年7月14日向本院申请执行，本院于2016年7月20日受理后向被执行人马文兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告马文兵于本判决生效后十五日内给付原告借款80000元，诉讼费900元，邮寄送达费50元，合计80950元及逾期利�，但被执行人未履行给付义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人马文兵的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年一月十九日
书记员 刘志伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执778号申请执行人：曾全明，男，汉族，1969年出生。被执行人：马文兵，男，回族，1969年出生。申请执行人曾全明与被执行人马文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）新2327民初944号民事判决书已发生法律效力。权利人曾全明于2016年7月14日向本院申请执行，本院于2016年7月20日受理后向被执行人马文兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告马文兵于本判决生效后十五日内给付原告借款80000元，诉讼费900元，邮寄送达费50元，合计80950元及逾期利�，但被执行人未履行给付义务。本院在执行过程中，依法对被执行人马文兵的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 蔡 辰审判员 哨依塔二〇一七年一月十九日书记员 刘志伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1039号
申请执行人高某某，女，住长春市朝阳区。
被执行人常某某，男，住长春经济技术开发区。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人常某某离婚纠纷一案中，2015年2月3日申请执行人高妍与被执行人常城达成执行和解协议：1、被执行人常某某于2015年2月6日给付申请执行人高某某补偿款人民币30，000.00元；2、被执行人常某某于2015年3月6日给付申请执行人高某某补偿款人民币20，000.00元；3、执行费人民币650元由被执行人常城交纳。上述款项已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院{关于人民法院执行工作若干问题的规定}》第108条（4）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第633号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年三月六日
书记员 武庆福
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014）长汽开执字第1039号申请执行人高妍，吉林大学第一医院护士，住长春市朝阳区。被执行人常城，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人高妍与被执行人常城离婚纠纷一案中，2015年2月3日申请执行人高妍与被执行人常城达成执行和解协议：1、被执行人常城于2015年2月6日给付申请执行人高妍补偿款人民币30，000，00元；2、被执行人常城于2015年3月6日给付申请执行人高妍补偿款人民币20，000，00元；3、执行费人民币650元由被执行人常城交纳。上述款项已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院》第108条(4)项之规定,裁定如下:长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第633号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘世平二〇一五年三月六日书记员  武庆福
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3770号
罪犯李焦战，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）新刑二初字第25号刑事判决，认定被告人李焦战犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2012年11月28日起至2015年11月27日）。罪犯李焦战于2014年1月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李焦战减去有期徒刑三个月的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李焦战自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年11月，被告人李焦战在其住处分2次贩卖给吸毒人员盖某毒品海洛因25包，约7.5克。
经审理查明，罪犯李焦战自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年3月累计获得表扬奖励2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李焦战在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李焦战准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年11月28日起至2015年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 李景昌
审判员 刘瑞欣
二０一五年七月二十八日
书记员 赵苏娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5378号
罪犯唐海玲，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）石法刑初字第00019号刑事判决，以被告人唐海玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万，追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年10月21日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年11月11日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯唐海玲在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯唐海玲在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐海玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐海玲减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月三�日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1706号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人罗某，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被广州市公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1533号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月8日1时许，被告人罗某饮酒后驾驶粤X×××××号小型普通客车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人罗某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为105mg/100mL。公诉机关建议判处被告人罗某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李子若
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第785号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，女，1964年1月11日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告郭洪新，男，1969年1月9日出生，汉族，住济市。
本院于2013年11月7日立案受理了原告山东佳园物业发展有限公司与被告郭洪新物业服务合同纠纷一案后，原告山东佳园物业发展有限公司于2014年4月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 于 莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李 响
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1159号
原告吴涛，男，汉族，1986年2月17日生，住赣州经济技术开发区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，系该公司董事长。
委托代理人苏佳，系该公司法务，特别授权。
原告吴涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴涛，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的委托代理人苏佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴涛诉称，原告因生活需要，于2015年8月10日，在被告经营的（网站名称为：京东商城，域名为：WWW．ｊｄ．ｃｏｍ）购物平台上的第三方商家：新秀丽官方旗舰店中购买了订单号为:10069409393，商品编号：1341541696，标题名称：【新秀丽官方旗舰店】REMI高端商务牛皮男士公文包70B紫色，单价：2879.00元。收货后，对网站页面宣传的“一件最好的礼物质疑，投诉京东客服未能解决。在《广告法》释义中，将最高级用语分为两种，一种是形容最高级的词，如“最好”、“最强”、“最佳”、“最棒”、“第一”等，另一种是以一定的地域、整体作为宣传词，如“国家级”“世界级”等，属于最高级。而“最好”就是属于最高级的词。被告明知国家禁止，对新秀丽官方旗舰店的宣传没有采取核审，导致新秀丽官方旗舰店提供商品宣传存在的宣传引人误解。被告明知或己知新秀丽官方旗舰店存在的宣传引人误解，未釆取必要措施。作为国内知名电商，其纵容行为无法让消费者接受。被告作为网络交易平台服务商，根据国家工商行政管理总局令第60号《网络交易管理办法》第二十六条，第三方交易平台经营者应当对通过平台销售商品或者提供服务的经营者及其发布的商品和服务信息建立检查监控制度，发现有违反工商行政管理法律、法规、规章的行为的，应当向平台经营者所在地工商行政管理部门报告，并及时釆取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台。以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款:网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。据此可见：被告对入驻的新秀丽官方旗舰店的商品有检查监控的义务，新秀丽官方旗舰店的违法销售行为被告应认定为应当知道。被告应承担赔偿责任。请求法院依法判决被告退还购物款2879元；依《消费者权益保护法》第五十五条赔偿原告8637元；被告承担所有诉讼费。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称，被告和原告之间不存在买卖合同关系，被告不是适格的被告。被告作为商城的经营者，仅是互联网平台提供商，不参与经营行为，与原告之间不存在买卖合同关系。涉案商品的销售者是新秀丽（中国）有限公司，新秀丽官方旗舰店由新秀丽（中国）有限公司所有并负责经营。涉案商品由新秀丽（中国）有限公司销售并提供售后服务。被告作为互联网交易平台提供者已经尽到平台应尽的义务。不应承担连带赔偿责任。在商家入住前，被告对商家的相关资质进行了审查，确认商家具有合法资质后才予以入驻，对案商品进行了审查，涉案商品均经过质量检测。外观、震荡冲击性能均符合各项指标。其次被告在平台上公布了商家的名称、所在地等信息，同时也可提供新秀丽（中国）有限公司的名称地址及有效联系方式，能确保消费者能够有效及时的联系到商家。被告并不参于涉案商品广告信息的上传与维护，对于商品经营者是否虚假宣传，被告事先无预见能力。涉案商品不存在真假宣传。“最好”修饰的是“礼物”，是指送此包给家人、朋友的这种心意是珍贵的、最好的，并不是宣传涉案公文包是“最好”。综上我司仅为平台，且已履行平台应尽的审查、公示等必要义务，因此无需承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月10日，原告在被告经营的（网站名称为：京东商城，域名为：WWW．ｊｄ．ｃｏｍ）购物平台上的第三方商家新秀丽（中国）有限公司经营的新秀丽官方旗舰店中购买了订单号为:10069409393，商品编号：1341541696，标题名称：【新秀丽官方旗舰店】REMI高端商务牛皮男士公文包70B紫色，单价：2879.00元。原告收货后，对网站页面宣传的“一件最好的礼物”质疑。认为被告对新秀丽官方旗舰店的宣传没有采取核审，导致新秀丽官方旗舰店提供商品宣传存在的引人误解，侵犯了原告的合法权益。遂向本院提起诉讼，要求被告退还原告购物款2879元；赔偿原告8637元；诉讼费由被告承担。
另查明，涉案商品的销售者是新秀丽（中国）有限公司，新秀丽官方旗舰店由新秀丽（中国）有限公司所有并负责经营。涉案商品由新秀丽（中国）有限公司销售并提供售后服务。该公司有真实名称，所在地及有效联系方式。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：交易时的宣传页面、订单交易完成详情页面、原告身份证复印件、被告经营性网站备案信息。被告提供了了如下证据：说明函、网页快照、新秀丽公司相关资质证照、商家信息公示截图、地址确认书、检测报告、涉案商品网页整改后截图。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告系网络交易平台提供者，属于网络服务提供者，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到侵害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。被告为网络交易平台的提供者，仅是网络服务的提供者，系为交易双方提供虚拟的交易场所，并不参与交易本身。销售者新秀丽（中国）有限公司有真实名称，所在地及有效联系方式。原告的权益受到损害首先应当向销售者新秀丽（中国）有限公司主张权益，而非向被告主张权益。故原告主张被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司退还原告购物款2879元；赔偿原告8637元；诉讼费由被告承担的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告吴涛对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告吴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 谢健萍
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 崔世玉
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第5号
申请执行人侯某某，男，1982年3月19日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。
被执行人王某某，女，1983年8月3日生，汉族，初中文化，农民，住长治市郊区。
本院在执行侯某某与王某某离婚纠纷一案中，申请执行人于2016年8月30日向本院提出撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2012）长民终字第00948号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年八月三十日
书 记 员 卫美晶