北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13836号
原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司，住所地北京市通州区台湖镇东下营村村委会东600米。
法定代表人张静宇，总经理。
委托代理人王敏，河南法声律师事务所律师。
委托代理人祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京博芳盛商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区科技园2号楼9层B901室。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人赵洪波，男，1970年7月24日出生。
原告新亚恒基（北京）门窗配件有限公司（以下简称新亚恒基公司）与被告北京博芳盛商贸有限责任公司（以下简称博芳盛公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新亚恒基公司法定代表人张静宇及委托代理人王辉、祝辉良，被告博芳盛公司委托代理人赵洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新亚恒基公司诉称：原被告友好合作，被告要求原告为其加工“邦居牌”门窗幕墙五金产品，从2010年8月份到2011年4月份，原告为被告共计加工了金额2331037.6元款项的产品，截止到2015年6月份被告还拖欠原告268038元加工费用，另被告还拖欠原告纸箱款22445元（4235个纸箱），共计拖欠原告290483元。另根据合同第六条第3款约定迟延付款的违约金，合同第九条约定争议提交被告所在地法院管辖。原告反复多次要求被告支付欠款，被告以该项目涉及利比亚工程，导致无法按时支付款项为由拖延。但原告认为被告不能以此作为不付款的理由。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款290483元，并承担本案的诉讼费用。
被告博芳盛公司辩称：不认可原告的诉讼请求，涉案项目是在利比亚做的，原告加工的产品部分已经运到利比亚，还有部分在北京和沈阳的库房，合同金额总计4319439.6元，已经执行了2331037.6元，我方未付款268038.6元，包含质保金75142.5元。货款结算方式中有约定，按照执行的数额计算质保金，因为利比亚战争货物没有验收，质保金我方不同意支付。2011年利比亚发生战争，最后的一批货物是因为原告无法存放，暂时存放在我处。如果原告没有起诉，我可以接收最后一批货物进行处理，但是原告起诉了，我要求原告自行拉回。
针对原告主张的纸箱款的纸箱因为原告存在打印错误，加工过两次，但是我方认可原告主张的纸箱款的数额和数量，纸箱款我方还没有支付。我方因不可抗力不能支付货款。我愿意偿还原告的货款，但是希望原告给我时间。我不同意支付违约金，因为出现了不可抗力，我方不存在违约。如果没有不可抗力，对违约金的标准我没有意见。
经审理查明：2010年8月1日，新亚恒基公司（甲方、供方）与博芳盛公司签订5份《邦居五金产品加工合同》，载明：乙方向甲方授权加工LH邦居（01A）合页、LH邦居XY-M09合页、DKCX01（插销）座、LH邦居XY-R26锁块等邦居牌门窗幕墙五金产品；产品质量要求：甲方所供产品，需符合邦居五金企业质量检验标准，满足国家、部委、行业相关质量、技术要求，达到国家标准；且甲方保证所供产品须是全新未曾使用过，而且是用上等原料及工艺制成的，其外观及内在质量均满足乙方的质量要求，且必须与双方确认的样品保持一致，如不符合标准，产品检测费用由甲方承担，从货款中扣除，并无条件为乙方提供退货或换货，退换货过程中所产生的一切费用由甲方承担；产品包装由乙方指定邦居统一纸箱样品，甲方自行定制；产品按乙方订单要求日期分批次发货；按乙方指定货运站发货；按乙方要求将产品发到沈阳或山东指定地点；正常运输方式为陆运或海运，甲方负责运输费用及保险，在交货前的一切风险由甲方负责承担，乙方只在交货地点进行最终验收；订货单以电子邮件或传真方式确认为准；验收方式：抽样验收；货到的验收：乙方须在货到后五日内验收如下内容，并出具书面报告；加工过程中的验收：若在加工或开箱过程中，发现甲方所加工产品受损或规格、数量与订货不符或存在较严重的其它问题，乙方应立即书面通知甲方，甲方应在一日内立即处理或授权乙方处理，并以书面形式确认；安装使用过程中的验收：对有些缺陷须在安装后方可进行验收或识别（如强度、性能等）的，若乙方在安装使用过程中发现产品存在品质缺陷，甲方应无条件迅速提供补偿，并以最短的时间及安全有效的方式更换质量问题的产品；在甲方货物到达乙方指定交货地点前的一切损耗全部由甲方承担；货款结算方式：全部货物供齐并验收合格后10日内结清货款，货款金额按实际发生的数量计算；“不可抗力”指双方无法预见或即使预见也无法避免或不能控制的事件，该事件妨碍、影响或延迟任何一方根据本合同发行其全部或部分义务；该事件包括但不限于地震、台风、洪水、火灾或其他天灾、战争、骚乱、罢工或其它类似事件，但国家法律及政策的变化不包括在内；因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决，如协商不成，双方同意将该争议提交博芳盛公司所在地人民法院解决；本合同自2010年8月1日起生效至最后一批货物供货完毕自动终止。同日，双方就LH邦居（01B）合页买卖事宜达成了《邦居五金产品加工合同》，约定：甲方向乙方供应共计2625024元的LH邦居（01B）合页，甲方负责运输费用及保险，在交货前的一切风险由甲方负责承担，乙方只在交货地点进行最终验收；货款结算方式：分批次结算，……，至全部货物供齐并验收合格后三个月内结清货款，货款金额按实际发生的数量结算。这6份加工合同约定的货物金额共计4319439.6元。
上述合同签订后，新亚恒基公司依约实际向博芳盛公司供应了总计2331037.6元的五金产品。经过对账，博芳盛公司于2012年10月26日向新亚恒基公司出具《利比亚工程对账单》，载明：货款合计2331037.6元，付款金额合计2062999元，应付金额268038.6元。对账后，新亚恒基公司未再向博芳盛公司供应合同约定的五金产品。此外，新亚恒基公司于2015年1月19日、2月11日分两批向博芳盛公司供应了加工的单价5.3元的纸箱4235个，金额共计22445元。博芳盛公司的温艳侠签收。博芳盛公司以利比亚战争为由，一直未支付对账单载明的合同余款268038.6元和纸箱款22445元。故新亚恒基公司诉至法院。
上述事实，有原告新亚恒基公司提供的加工合同、对账单、运输协议、收条及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：新亚恒基公司与博芳盛公司签订的六份《邦居五金产品加工合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应依约履行。新亚恒基公司履行加工供货义务后，博芳盛公司应及时给付相应款项，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任。博芳盛公司关于利比亚战争货物没有验收，无力支付货款，不同意支付质保金的辩称意见，本院不予采信，原因如下：一、博芳盛公司主张的战争等不可抗力的因素已经消失；二、双方合同约定，博芳盛公司需在交货地点进行最终验收，至迟于货物供齐并验收合格后三个月内结清货款，博芳盛收货至今已经超过两年；博芳盛公司亦未依约就质量问题向新亚恒基公司提出过书面异议；三、博芳盛公司已于2012年向新亚恒基公司出具《利比亚工程对账单》，就利比亚工程货款进行结算。博芳盛公司的其他辩称意见，未提供相应证据证明，亦无合同和法律依据，本院亦不予以采信。新亚恒基公司要求博芳盛公司给付对账单载明的合同剩余报酬268038.6元和纸箱加工报酬22445元的主张，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
北京博芳盛商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向新亚恒基（北京）门窗配件有限公司给付报酬二十九万零四百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十八元六角，由北京博芳盛商贸有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡润涵